河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2012号
原告郭秋生，男，汉族。
委托代理人李业，河南通义律师事务所律师，特别授权。
被告孙如生，男，汉族。
委托代理人张文培，系桐柏县司法局城关法律服务所工作人员，特别授权。
被告南阳市速达汽车服务有限公司
法定代表人王隆敏，任总经理。
委托代理人谢拉，男，该公司法律顾问，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司
负责人璩云江，任经理。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所，特别授权。
原告郭秋生与被告孙如生、南阳市速达汽车服务有限公司（以下简称南阳速达公司）、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人保财险桐柏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告郭秋生及其委托代理人李业、被告孙如生及其委托代理人张文培、被告南阳速达公司的委托代理人谢拉、被告人保财险桐柏公司的委托代理人陈耀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秋生诉称：2013年7月9日23时50分许，被告孙如生驾驶登记车主为被告南阳速达公司的豫RC89**轻型厢式货车沿G312国道自北向南行驶至溧河路口北500米处，躲避前方同向车辆，操作不当越过中心双黄线撞住正常行驶的由原告驾驶的豫AH27**重型仓栅式货车，造成孙如生、孙可受伤和豫AH27**车所载货物受损以及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，豫RC89**轻型厢式货车驾驶人孙如生负全部责任，原告郭秋生无责。豫RC89**轻型厢式货车在被告人保财险桐柏公司投有交强险、商业三者险。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿车损、货损、看货费、施救费、评估费、运费、停运损失、应得运费等共计175006元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告郭秋生为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、车辆登记信息复印件、车辆运营服务协议各一份，用以证明原告的身份。
2、事故认定书一份，用以证明事故发生情况和各方责任划分情况。
3、交通事故车辆损失价格评估鉴定意见书，用以证明原告车辆损失情况。
4、东风商务车特约服务部车辆维修证明及协议书一份，用以证明原告车辆营运损失，月最低收入26000元。
5、孙如生驾驶证复印件、保险单复印件两份、豫RC89**行车证复印件，用以证明保险公司应承担保险责任。
6、南阳天达物流运输服务合同一份，用以证明此次事故给原告造成的直接货运损失。
7、发票三张，证明原告的货物损失及拖车费用。
8、定损发票一张，证明原告为鉴定财产损失支出的定损费用。
被告孙如生辩称：原告的各项损失应依法予以赔偿；本次事故是因刹车失灵造成的，事故认定书认定全责欠妥；保险公司除了支付原告的相应损失外，还应承担被告代为理赔造成诉讼的相关费用，即诉讼费、评估费。
被告孙如生在法定期间未向本院提交证据。
被告南阳速达公司辩称：被告孙如生是实际车主，挂靠在南阳速达公司，车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告南阳速达公司在法定期间未向本院提交证据。
被告人保财险桐柏公司辩称：保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿，不承担鉴定费及诉讼费，且事故认定书认定被告车辆全责不妥。
被告人保财险桐柏公司为支持其主张，向本院提交保险条款二份，用以证明保险公司在分项范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费；商业三者险条款证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。
对原告郭秋生所举证据，被告孙如生发表如下质证意见：
对原告举证1、5、6无异议；对原告举证2，被告孙如生在事故发生后一直没有见到交通责任认定书，事故是因刹车失灵造成的，在实体上、程序上都欠妥；对原告举证3，是原告单方申请作出的，被告不予认可；对原告举证4，维修证明是原告单方作出的，被告不予认可，对协议书无异议；对原告举证7、8，是原告单方作出的，保险公司应到场协助认证，被告不予认可。
对原告郭秋生所举证据，被告南阳速达公司质证意见同被告孙如生。
对原告郭秋生所举证据，被告人保财险桐柏公司质证意见同被告孙如生，另补充：公安部门未把责任认定书送达孙如生，不影响被告对事故认定书提出异议；关于原告举证3，公安部门委托评估严重违背了豫计收费（2003）39号文件规定，未通知当事人、保险公司到场，公安部门未通知孙如生和保险公司，该结论无效，不能作为证据使用；原告举证4形式不合法，没用负责人签字和公章，协议书为复印件，是原告单方作出的，不具有客观性；保险公司暂时保留提出重新鉴定的权利；原告举证7中货物发票00723439，是7月12日的，与本次事故无关，拖车费过高。
对被告人保财险桐柏公司所举证据，原告郭秋生发表如下质证意见：对该证据真实性无异议，但是格式条款，同保险法基本条款相违背，本次事故造成的损失应由保险公司代偿。
对被告人保财险桐柏公司所举证据，被告孙如生、南阳速达公司质证意见同原告郭秋生，另补充：保险公司的规定有违民事法律关系权利义务对等原则和过错承担基本准则的规定，不应采纳。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1、5、6，被告均无异议，本院予以认定；对原告举证2，被告孙如生承认在交警部门见到了事故认定书，并签了字，后因路途遥远，就委托被告南阳速达公司签收了事故认定书，故其质证理由不成立，对该证据应予以认定；对原告举证3，被告人保财险桐柏公司申请重新鉴定，对该证据真实性认定，其合理性在评理部分予以评析；对原告举证4，东风商务车特约服务部车辆维修证明及协议书，仅能证明原告车辆维修时间，不能证明其营运损失，故对其证明方向不予认定；对原告举证7，其中南阳市橄榄实业有限公司停车场出具的施救费、看货费票据，经审查形式合法，且属实际支出，本院予以认定；河南达利食品有限公司出具的增值税发票，开票日期为2013年7月12日，本案交通事故发生在2013年7月9日，与本案不具有关联性，不予认定；对原告举证8鉴定费，属实际支出，对其真实性予以认定，对其合理性在评理部分予以评析。
对被告人保财险桐柏公司提交保险条款二份，不具有证据的属性，不能作为证据使用。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2013年7月9日23时50分许，被告孙如生驾驶登记车主为被告南阳速达公司的豫RC89**轻型厢式货车沿G312国道自北向南行驶至溧河路口北500米处，躲避前方同向车辆，操作不当越过中心双黄线撞住正常行驶的由原告郭秋生驾驶的豫AH27**重型仓栅式货车，造成孙如生及车上乘坐人员孙可受伤和豫AH27**车所载货物受损以及两车受损的交通事故。
2013年8月5日，南阳市公安局交通管理支队道路交通安全事故处理一大队作出宛公交认（2013）FD第164号道路交通事故认定书，认定被告孙如生承担此次事故的全部责任，原告郭秋生无责任、豫RC89**轻型厢式货车乘坐人员孙可无责任。
另查明，豫RC89**轻型厢式货车实际所有人为被告孙如生，登记所有人为被告南阳速达公司，两被告系挂靠关系，该车在被告人保财险桐柏公司投有交强险，保险期间自2012年12月29日0时至2013年12月28日24时止，并在该公司投有第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期间自2013年5月4日0时至2014年5月3日24时止。
因原告郭秋生在诉讼前，单方对其驾驶的豫AH27**重型仓栅式货车车损情况进行了鉴定，经河南万信价格评估有限公司评估，该车车损为135496元，原告为此支出鉴定费5100元。在审理过程中，被告人保财险桐柏公司对该鉴定不服，申请对原告郭秋生驾驶的豫AH27**重型仓栅式货车车损情况进行重新鉴定。2014年7月1日，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估公司出具司法鉴定意见书，鉴定豫AH27**重型仓栅式货车在事故中的损失价值为117068元。对该鉴定报告，原、被告均无异议。
本院认为：一、被告孙如生驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，未实行右侧通行是造成此次事故的直接原因，该事故已经南阳市公安局交通管理支队道路事故处理一大队认定，孙如生承担此事故的全部责任，郭秋生无责任；双方对此认定均无异议，故该交通事故认定书可作为责任划分的依据。原告因此交通事故造成车辆及车上货物损失，要求被告赔偿，理由正当，本院予以支持。被告孙如生作为车辆的实际所有人和驾驶人应承担赔偿责任。二、原告郭秋生的各项损失：1、车损，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估公司鉴定，豫AH27**重型仓栅式货车在事故中的损失价值为117068元，对该鉴定，原、被告均无异议，本院予以认定；2、货损8590元，原告称是部分受损货物的价值，因其提供的发票日期为事故发生后第三天，无法证实其与本案的关联性，故对该请求不予支持；3、看货费50元、施救费3170元，符合实际情况，属实际支出，予以支持；4、运费1000元，为原告在事故发生后，运输车载货物支出的费用，予以支持；5、应得运费损失1600元，无相关证据予以证实，不予支持6、停运损失，东风商务车特约服务部车辆维修证明，仅能证明原告车辆维修时间，不能证明其营运损失，对该部分损失，应由相关部门鉴定后，另行主张。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担。本案中，原告各项损失共计121288元，应由被告人寿财险开封公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿。四、原告支出鉴定费5100元，鉴定结果虽未被本院认定，但该项支出为原告实际支出，应予支持，由于该项不属于保险理赔范围，按照原、被告责任划分，由被告孙如生承担。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭秋生车辆损失、看货费、施救费、运费等121288元。
2、被告孙如生于本判决生效后十五日内赔偿原告郭秋生鉴定费5100元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、驳回原告郭秋生的其他诉讼请求。
案件受理费3800元，由被告孙如生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周 丹
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一四年九月二十日
书记员 吕国燕