安徽省马鞍山市�望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初313号
原告：马鞍山市横阳山陵园投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西城村黄司自然村。
法定代表人：黄春荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄荣明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市博望区民政局，住所地安徽省马鞍山市博望区永新路与新3**省道交叉口。
法定代表人：何其道，该局局长。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
原告马鞍山市横阳山陵园投资有限公司（以下简称横阳山公司）与被告马鞍山市博望区民政局（以下简称博望民政局）合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告横阳山公司的委托诉讼代理人黄荣明、孙宁，被告博望民政局的委托诉讼代理人徐文东、任怡凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
横阳山公司向本院提出诉讼请求：1.判令博望民政局立即支付横阳山公司投资收益600万元；2.本案诉讼费用由博望民政局承担。事实和理由：2012年2月至3月，原马鞍山市博望新区管理委员会（以下简称博望新区管委会）社会事业局(甲方)与王宗保（乙方）分别签订了关于横阳山陵园项目的《合作协议书》、《公益性公墓代建协议书》、《补充协议》，其中双方约定乙方在甲方区域内投资兴建横阳山陵园项目，并对双方具体的权利义务进行了约定。2013年4月1日，横阳山公司、博望民政局签订了《横阳山陵园公益性墓穴建设补充协议》，其中约定王宗保与原博望新区管委会社会事业局签订的数份协议书中所明确的权利义务,分別由横阳山公司、博望民政局承受。2012年4月24日，王宗保委托马鞍山市中博置业有限公司（以下简称中博置业公司）向博望新区管委会社会事业局汇付300万元投资款项（该300万元博望民政局已于2018年1月归还横阳山公司）用于案涉项目土地开发。现如今案涉土地价值比2012年翻了三倍，横阳山公司认为其投资的300万元理应产生了600万元收益。2018年3月1日，横阳山公司、博望民政局签订�《关于横阳山陵园项目相关书面协议之解除合同》，双方协商一致解除上述合同，但双方对上述300万元投资款项未能达成一致意见，博望民政局拒不支付横阳山公司的投资收益。综上，博望民政局的行为已严重侵犯了横阳山公司的合法权益，故依法提起诉讼。
博望民政局辩称，横阳山公司主张投资收益600万元应有充足的证据证实。300万元并非投资款项，而是代建项目中的垫付款项，双方的项目合同分为两部分内容，一是关于经营性公墓的投资开发，二是关于公益性公墓的代政府建设。经营性公墓最终因没有取得项目批文，土地没有挂牌，横阳山公司尚没有依法取得土地使用权，故横阳山公司不存在投资开发，也就不存在投资收益。对于横阳山公司代建的公益性公墓，经双方共同委托评估代建费用为10040980元，对此款的支付双方已�成协议。对案涉的300万元，博望民政局认为系横阳山公司在代建项目中的垫付款项，同意按借款处理，本金已于2018年1月15日归还，因双方对该借款（垫付款）是否支付利息没有约定，博望民政局认为最多按银行同期借款利率支付利息。综上，博望民政局不同意横阳山公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月至3月，原博望新区管委会社会事业局（甲方）与王宗保（乙方）分别签订了关于横阳山陵园项目的《合作协议书》、《公益性公墓代建协议书》、《补充协议》，约定乙方在甲方区域内�资兴建符合国家产业政策和环保要求的横阳山陵园项目，乙方在甲方法定程序提供的H50G010078地块上建设殡葬服务业项目及相关配套设施，意向总投资1.2亿元；甲方按法定程序提供H50G010078地块及周边地块，用于修建约5万个墓穴及配套设施。双方对具体的权利义务进行了约定。2012年4月24日，中博置业公司受王宗保委托，向原博望新区管委会社会事业局汇款300万元。
2013年4月1日，博望民政局、横阳山公司签订了《横阳山陵园公益性墓穴建设补充协议》，约定原博望新区管委会社会事业局与王宗保签订的数份协议书中所明确的权利义务,分別由博望民政局、横阳山公司承受。
2018年3月1日，甲方博望民政局与乙方王宗保、横阳山公司、中博置业公司签订了《关于横阳山陵园项目相关书面协议之解除合同》，主要内容为：1.2012年2月10日，原博望新区管委会社会事业局与乙方王宗保签订了关于橫阳山陵园项目的《合作协议书》，同年3月1日与乙方王宗保签订《公益性公墓代建协议书》、3月2日签订《补充协议》。2.博望区成立后，2013年4月1日，甲方与乙方横阳山公司签订《橫阳山陵园公益性墓穴建设补充协议》约定，上述协议中所明确的权利义务，分别由甲方和乙方横阳山公司承受。3.双方确认，上述协议包括经营性公墓开发及代建公益性墓穴两部分内容。关于代建公益性墓穴，乙方代建了2200个墓穴。经双方共同委托安徽永涵资产评估有限责任公司评估，代建费用为10040980元；关于经营性公墓尚未依法取得土地使用权。4.2012年4月24日，乙方中博置业公司汇付300万元项目垫付款，现双方对该款性质发生争议，甲方认为系乙方垫付的款项，可以按照银行同期同类贷款基准利率向乙方支付利息，对此，乙方不接受，认为系投资款项。现因不可归结于双方的规划调整、行政审批等客观原因，致使上述协议无法继续履行，经甲乙双方协商一致，达成本合同条款如下：一、原博望新区管委会事业局和乙方于2012年2月10日、2012年3月1日、2012年3月2日就橫阳山陵园项目与乙方签订的《合作协议书》、《公益性公墓代建协议书》、《补充协议》及甲方与乙方于2013年4月1日签订的《橫阳山陵园公益性墓穴建设补充协议》自本合同签订之日起解除。自上述各协议解除之日起，各协议中约定的双方权利义务终止履行。二、双方确认，对协议的解除及项目的终止双方互不承担违约及赔偿责任。三、双方确认，甲方应支付乙方代建费用10040980元。四、甲方将乙方汇付的300万元本金已先行退还（退至乙方中博置业公司账户），关于该300万元的性质及财务成本计�，双方存有争议，双方决定提交法院通过司法途径解决。现横阳山公司提起诉讼。
另查明：该300万元由原博望新区管委会社会事业局用于土地征迁支出，博望民政局已于2018年1月15日将该300万元返还横阳山公司。
本院认为，双方签订的关于横阳山陵园项目的一系列合作协议及代建协议，包括经营性公墓开发及代建公益性墓穴两部分内容，签订合作协议的目的是投资建设殡葬服务业项目，后因上述协议无法继续履行，双方已解除合作协议，对代建公益性墓穴的费用已协商解决。关于300万元的性质及财务成本计算，双方存有争议。横阳山公司认为系投资款，应按投资经营性质取得预期收益，但无证据证实；博望民政局认为可按同期银行贷款利率支付利息，亦对横阳山公司明显不公。考虑双方合作的�因后果以及双方已妥善解决了合作的其他问题，并且博望民政局客观占有使用该300万元长达五年多。从公平角度出发，该300万元的收益款可在同期银行贷款利率至最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷最高年利率24%之间，择一标准进行计算较为妥当，亦能充分平衡双方利益，化解纠纷。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
马鞍山市博望区民政局于本判决生效后十日内给付马鞍山市横阳山陵园投资有限公司收益款3095014元（自2012年4月24日起至2018年1月15日止，按年利率18%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由马鞍山市横阳山陵园投资有限公司负担13025元，马鞍山市博望区民政局负担13875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。