浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第258号
原告何金素。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人叶建明。
原告何金素不服浙江省人民政府浙政复[2015]268号行政复议告知，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月4日立案，并于2015年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告何金素，被告浙江省人民政府的委托代理人叶建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省人民政府于2015年6月19日对何金素的行政复议申请作出浙政复[2015]268号行政复议告知，以何金素请求撤销中共浙江省委、浙江省人民政府信访局2012年4月23日向国家信访局报送的三级终结何金素的信访事项，责令中共浙江省委、浙江省人民政府信访局履行法定职责、解决其信访事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理何金素的行政复议申请。
原告何金素起诉称，2002年下半年，浙江省舟山市定海弘腾制氧有限公司在不公开、不公正、不合法的情况下进行企业转制，时身为工程部经理的原告丈夫朱兴海失去了按文件规定应得的股权。原告因此上访至今，2012年4月23日，中共浙江省委、浙江省人民政府信访局上报三级终结原告的信访事项。原告遂于2015年6月18日向浙江省人民政府提出行政复议申请，2015年7月7日，原告收到被告在2015年6月19日作出的浙政复[2015]268号行政复议告知书。原告认为，原告所提行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的行政复议范围。形式上，若被告不予受理原告的行政复议申请，应作出不予受理行政复议决定，而非本案中的行政复议告知书。为此，请求判决：一、撤销被告于2015年6月19日作出的浙政复[2015]268号《行政复议告知书》；二、判令被告依法受理原告2015年6月18日提出的行政复议申请，履行法定职责，公正、合法处理；三、赔偿原告在行政复议和行政诉讼期间的车费、住宿费、伙食费、行政诉讼受理费等一切费用。
原告向本院提交的证据有：1、浙政复[2015]268号《行政复议告知书》，拟证明被告作出被诉行政复议决定的事实；2、中共浙江省委、浙江省人民政府网上信访受理中心的网页，拟证明原告的信访事项没有被三级终结；3、《恳求×××按照<信访条例>第三十六条规定改进浙江省信访局在2012年4月23日擅自假报三级终结的何金素信访事项》，拟证明省信访局侵犯其权益；4、2014年10月19日、2014年11月19日对原告的《回访单》，拟证明原告向中央巡视组、省巡视组提交的材料被转到当地街道；5、国家信访局访复字[2009]29319号函，拟证明原告向国家信访局提交的材料被转到省信访局要求处理；6、舟山市定海弘腾制氧有限公司《对员工朱兴海按<劳动法>等法规享受待遇的决定》，拟证明原告丈夫被开除的事实；7、舟山市公安局定海区分局定公决字（2009）第1732号《公安行政处罚决定书》，拟证明原告被行政拘留的事实；8、门诊收费收据及收费项目明细单各三份；9、盐酸舍曲林片说明书，证据8、9拟证明被告和省信访局行政不作为致原告丈夫精神疾病的事实；10、何金素、林卫娣、张阿毛、应莲月2010年5月15日的函；11、林卫娣2010年5月15日出具的证明，证据10、11拟证明省信访局行政不作为，地方政府压制原告上访；12、原告的行政复议申请书，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实；13、舟山市定海区城东街道办事处城办（2002）117号《关于定海制氧站企业改制的实施方案》；14、舟山市定海区企业改制领导小组办公室定企改[2002]41号《关于定海制氧站体制改革实施方案的批复》；15、《关于定海弘腾制氧厂企业职工安置处理协议书》；16、《解除劳动关系协议书》；17、《定海弘腾制氧厂转让协议书》；18、劳部发[1998]34号《关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》；19、国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》；20、中共舟山市定海区委（1997）14号《关于企业改革的若干意见（试行）》；21、中共舟山市委、舟山市人民政府《关于进一步深化国有、城镇集体企业改革的若干意见》；22、袁其明等人2009年5月21日的函，证据13－22拟证明定海弘腾制氧厂的转制是不合法的；23、朱兴海的《上岗证》、《操作人员资格证》，拟证明定海弘腾制氧有限公司不让原告丈夫跳槽；24、《定海弘腾制氧厂企业转制基本情况》；25、舟山市定海弘腾制氧有限公司的公司基本情况，证据24－25拟证明定海弘腾制氧厂的转制是不合法的；26、2009年5月原告走访袁其明、张海明、邬伟庆、曾幼波的录音，拟证明定海弘腾制氧厂的转制是不合法的，并导致原告上访；27、定海区处理信访突出问题及群体性事件联席会议《关于城东街道何金素信访事件的答复》，拟证明该答复违反法律规定；28、舟山市定海区人民政府城东街道办事处《关于何金素信访问题的再次答复》，拟证明再次答复没有职权依据，也是错误的；29、舟山市定海区人民政府信访事项复查小组定政信查（2011）3号《关于城东街道何金素信访事项复查意见书》，拟证明定海区政府的答复违反法律规定；30、中共舟山市委、舟山市人民政府信访局《听证会通知书》，拟证明听证会召开不合法；31舟山市定海区人民政府信访事项复查小组《关于何金素同志信访事项听证结论意见》，拟证明该结论意见不合法。上述证据均系复印件。
被告浙江省人民政府答辩称，原告以中共浙江省委、浙江省人民政府信访局为被申请人，请求撤销被申请人2012年4月23日向国家信访局报送的三级终结何金素的信访事项﹛编号为[2012]07470﹜，责令中共浙江省委、浙江省人民政府信访局履行法定职责、解决其信访事项,向我府申请行政复议。我府认为，被申请人有关信访事项的处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，故我府作出不受理原告行政复议申请的复议决定，符合法律规定。我府于2015年6月18日收到原告的行政复议申请书，6月19日，我府作出浙政复[2015]268号行政复议告知，并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的程序要求。请求维持浙政复[2015]268号行政复议告知行为。
被告浙江省人民政府于2015年8月7日向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告的行政复议申请书及其所附材料，拟证明原告申请案涉行政复议的事实；2、编号201207470信访备案单、舟政信核[2011]08号《关于何金素信访事项复核意见书》，拟证明案涉信访事项复核报备情况；3、浙政复[2015]268号《行政复议告知书》及其邮寄凭证，拟证明被告针对原告的行政复议申请作出被诉行政行为的事实；4、被告行政复议办公室致省信访局的浙政复[2015]268号函，拟证明被告就案涉事项向省信访部门通报的情况。上述证据均系复印件。被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第六条、第十七条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第二十八条第（五）项。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，申请书所附材料未完整提交，对该异议，被告解释称，申请书所附材料确实未完整提交，原因是该部分材料与被诉行政行为的作出无关；证据2、证据中的浙政复[2015]268号《行政复议告知书》、证据4，均不合法。对被告提供的其他证据的三性及证明对象，原告未提出异议。
对原告提供的证据，被告经质证认为，除证据1外，其余证据均与本案缺乏关联性。
本院对本案证据认证如下：被告证据1，具备证据三性，可以证明待证事实，予以采信；被告证据2、证据中的浙政复[2015]268号《行政复议告知书》、证据4，具备证据的合法性，其同时具备关联性、真实性，可以证明待证事实，予以采信。
原告证据除证据1、12外，其余证据均与本案缺乏关联性，不予采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，2015年6月18日，原告何金素以中共浙江省委、浙江省人民政府信访局为被申请人，向浙江省人民政府提出行政复议申请，请求撤销被申请人2012年4月23日向国家信访局擅自假报三级终结的申请人的信访事项﹛编号为[2012]07470﹜；责令被申请人履行法定职责，解决申请人的信访事项。
浙江省人民政府收到上述申请后，经审查，于2015年6月19日作出浙政复[2015]268号行政复议告知，以何金素的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理何金素的行政复议申请。告知书于2015年6月26日以邮寄方式送达何金素。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”据此，行政复议是对具体行政行为进行审查的制度。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不属于具体行政行为，相应地，其不属于行政复议法规定的行政复议范围。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”案涉行政复议申请因不属于行政复议法规定的行政复议范围而不应予以受理。浙江省人民政府据此依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定，告知何金素对其行政复议申请不予受理，证据确凿，适用法律正确。行政程序符合上述规定关于办理期限的要求。
综合上述意见，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，行政程序合法，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何金素的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告何金素负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年八月二十八日
书记员 金玲
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。