上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6644号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庐华，男，1984年2月13日生，汉族，住安徽省肥西县。
原审被告：曹太勤，男，1976年9月19日生，汉族，住湖南省新化县。
原审被告：戴新星，女，1985年8月4日生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人孔庐华及原审被告曹太勤、戴新星机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定孔庐华的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
孔庐华未发表答辩意见。
曹太勤、戴新星未发表陈述意见。
孔庐华向一审法院起诉请求：医药费5,592.30元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、误工费17,200元、精神抚慰金5,000元、交通费479元、衣物损500元、修理费1,200元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，其中，上述损失先由平保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由曹太勤、戴新星赔偿。
一审法院认定事实：2015年9月24日1时57分，曹太勤驾驶湘KXXX**小型轿车在闵行区龙茗路平南路处与孔庐华驾驶的电动车发生碰撞，致孔庐华受伤。经交警部门认定，孔庐华负事故主要责任，曹太勤负事故次要责任。
孔庐华伤后至医院就医治疗，共住院4天，其自行支出医药费5,592.30元，曹太勤垫付331元。事发当天，孔庐华经上海市第六人民医院诊断，为“头部外伤，头皮血肿，脑震荡”，医院并作了相应检查及药物治疗。该院2016年3月10日的门诊病史并记载：头痛半年，去年车祸后一直有头痛症状。医院也作了检查及药物治疗。2016年5月，孔庐华伤情经由交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人孔庐华之颅脑损伤（脑震荡后综合征，右顶枕头皮下血肿等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。酌情给予休息期120-150天，营养期60-90天，护理期60-90天。孔庐华为此支付鉴定费3,900元。孔庐华因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费10,000元。
牌号为湘KXXX**的小客车于事发期间在平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为50万元（含不计免赔）；戴新星系该车辆的登记所有人；孔庐华驾驶的电动车经定损为500元；孔庐华于2010年4月办理了本市临时居住证，居住于本市闵行区XX镇XX村XX层XX号XX幢XX室，该处户籍属于“非农”性质，以后居住证陆续续签；2015年5月孔庐华和妻子李某与上海A有限公司签订了租赁合同1份，由两人向该公司租借本市XX路XX号XX路XX号门面从事经营；2015年8月，孔庐华注册成立了上海B有限公司（一人有限责任公司）。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定孔庐华负事故主要责任，曹太勤负事故次要责任，双方均应对各自的过错承担责任。戴新星虽系涉事机动车的登记所有人，但无证据显示其在本起事故中有过错，故孔庐华要求其承担责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故孔庐华的损失先由平保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该保险公司投保了商业险，孔庐华有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由双方按责任承担。经一审法院审查，孔庐华因本起事故受伤后由相关医院对其头部作了相应的检查和治疗，其病历记载的“头痛半年”系事故发生后的时间，并非平保上海分公司所称的事发前半年。此外，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对孔庐华进行鉴定时查阅了相关病历，进行了必要的检验和分析，其对孔庐华的伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，一审法院予以确认。曹太勤及平保上海分公司要求对孔庐华伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，一审法院不予采纳。
关于孔庐华诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系孔庐华伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，一审法院依鉴定结论所确定的时限、孔庐华的伤情及本市相关规定和市场行情确定；孔庐华因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因孔庐华于事发前已在本市城镇居住一年以上，且其收入也源于本市城镇。故应按本市城镇居民标准、结合孔庐华伤残等级来确定；关于误工费，孔庐华并未提供相关的证据，故一审法院依鉴定结论确定的休息时间及本市最低工资标准确定；孔庐华因事故造成电动自行车损坏，平保上海分公司理当承担修理费用，具体数额应以定损结果为依据。孔庐华另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，一审法院酌情支持；根据鉴定结论，孔庐华伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、双方的过错及其他诸因素综合确定，孔庐华该部分主张过高，一审法院予以调整。孔庐华要求该项费用在交强险内优先支付，一审法院予以准许；关于交通费，一审法院根据孔庐华提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；孔庐华主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，曹太勤理应赔偿，但孔庐华主张数额过高，一审法院酌情调整；关于鉴定费，系孔庐华因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对曹太勤因本起事故为孔庐华垫付的医药费，为减少当事人诉累，本案一并处理，但具体数额应以其提供的票据认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年4月5日作出判决：一、孔庐华因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、护理费3,000元、交通费300元、误工费9,855元、精神抚慰金3,000元、医药费5,923.30元、住院伙食补助费80元、营养费2,250元、衣物损200元、修理费500元，合计140,492.30元，平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿孔庐华110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿孔庐华7,922.30元，在医疗费用赔偿限额内赔偿曹太勤331元，在财产损失赔偿限额内赔偿孔庐华700元；二、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿孔庐华上述第一项超出交强险部分款项8,615.60元，并赔偿孔庐华鉴定费1,560元，共计10,175.60元；三、曹太勤应于判决生效之日起十日内赔偿孔庐华律师费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,660.76元，由孔庐华负担192.78元，曹太勤负担1,467.98元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孔庐华就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,607.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……