贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第106号
上诉人（原审被告）景德镇三宝艺术研究院，住所地：……。
法定代表人曹西冷，院长。
委托代理人杜思恩、张鸿，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凯里市好花红工艺品销售有限公司，住所地：……。
法定代表人韩晓光，总经理。
委托代理人杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
上诉人景德镇三宝艺术研究院因合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月23日，原、被告签订《室内设计合同书》，合同约定：由乙方（被告）对甲方（原告）位于雷山县西江千户苗寨的“蝴蝶妈妈餐厅”进行装修设计，总包干价50万元。支付方式：合同签订后三日内甲方支付第一阶段设计费20%（10万元）给乙方。乙方收到第一阶段预付款10万元后，十个工作日内提供第一阶段设计方案给甲方，即：“A.向甲方书面阐明设计理念、思路。B.总平面设计图及分层平面设计图。C.主要视觉效果图。D.主要装饰的书面说明书。在设计阶段内，如甲方提出审核意见后，乙方须在3个工作日内将审核意见贯彻至阶段成果内，再报甲方审核。乙方未能在约定时间交付设计成果，或在交付后经甲方提出修改意见，未能在约定时间进行修改，并报甲方审核确认的，迟延时间超过10个工作日，甲方有权解除合同，乙方除应承担该阶段应付设计费20%的违约金外，还应退还设计费”。原告于2013年5月27日，依《室内设计合同书》的约定付款10万元给被告后，被告也依该合同约定向原告提供了第一阶段的设计方案图纸，2013年7月3日，原告对被告提供的第一阶段的设计方案提出修改意见，但被告未依《室内设计合同书》约定在三个工作内按原告提出的修改建议作出修改，原告于2013年7月28日以电子邮件的形式向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方签订的《室内设计合同书》，被告收到通知书后，书面回函，不认可，不接受、不同意原告的修改要求。却未按《中华人民共和国合同法》的规定，在规定期限内向人民法院提起诉讼，请求确认解除合同的效力。双方不再联系，原告自行设计，施工完毕，且已正常经营，现在经营场所设计也采用了被告第一阶段的部分设计理念、构想。原告向本院提起诉讼后，被告认为，自己已履行《室内设计合同书》第一阶段的设计，且原告也采用了第一阶段的设计理念部分构想，不同意还原告的10万元，原告则认为被告违约，依照《中华人民共和国合同法》的约定及双方合同的约定，应返回已付的10万元，并承担违约责任。双方各执己见，达不成协议。
原审法院认为，原、被告签订的《室内设计合同书》不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据《室内设计合同书》的约定支付第一阶段的设计费10万元后，被告也依据该合同向原告提供了第一阶段的设计图纸、理念及构想说明。原告对被告提供的设计图纸提出修改要求后，被告却没有依据《室内设计合同书》的约定在三个工作日内为原告修改，并书面拒绝修改，已构成违约。原告依据《中华人民共和国合同法》的规定及双方所签合同的约定，向被告发出解除合同通知书，被告虽然书面提出了异议，但却没有依法向人民法院提起诉讼，请求确认解除合同的效力，应视被告认同与原告所签的《室内设计合同书》已解除。根据现场比对，原告在经营的餐厅内的设计，有少部分实际也采用了被告第一阶段的设计、构想、理念。鉴于原告已部分使用被告的设计方案比例，应酬情由被告返还原告70000元。被告的违约行为，没有造成原告的实际损失，因此，原告主张的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告景德镇三宝艺术研究院在本判决生效之日起10日内返还原告凯里市好花红工艺品销售有限公司设计费70000元。二、驳回原告凯里市好花红工艺品销售有限公司其他诉讼请求。
一审判决后，景德镇三宝艺术研究院不服，向本院上诉称：1、上诉人已完成双方所签《室内设计合同书》约定方案部分第一阶段设计成果并交付被上诉人审核通过，被上诉人解除双方所签《室内设计合同书》无法律事实依据。2、被上诉人实际使用了上诉人的设计成果，应当支付相应设计费用。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人凯里市好花红工艺品销售有限公司答辩称：1、上诉人称其已完成双方所签订《室内设计合同书》约定方案部分第一阶段设计成果并交付给答辩人审核通过，与事实不符，上诉人没有完成其第一阶段的设计义务。2、一审时，经法院工作人员、上诉人、答辩人三方到现场进行比对，答辩人餐厅现场与上诉人的设计雷同部分不超过3%，雷同部分也不是使用上诉人的设计所致，上诉人称答辩人实际使用了上诉人的设计成果与事实不符。请求驳回其上诉请求。
二审期间，上诉人提交了国家计委和建设部在2002年修订颁布的《工程勘察设计收费标准》，拟证明其已完成工作的价值是10万元。被上诉人质证后，认为该证据不能证明上诉人提供的这个设计方案价值值10万元。同时指出，根据上述《工程勘察设计收费管理规定》的规定，500万元以上的才执行政府指导价，500万元以下的执行市场调节价，价格可由双方协商确定。本案只是50万元的总额，应该实行的是市场调节价，应按双方约定执行。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，1、双方签订《室内设计合同书》第4.1条约定第一阶段应交付的成果为：向甲方书面阐明设计理念及设计思路，总平面设计图及分层设计图，主要视觉效果图，主要装饰材料的书面说明。同时在“备注”栏注明“须报甲方审核”。上诉人景德镇三宝艺术研究院在提交上述第一阶段的成果报甲方审核时，甲方凯里市好花红工艺品销售有限公司对整体设计的色彩及材质运用提出质疑，认为整体色彩过于素雅且材质色彩与原木结构色彩及当地使用情况过于雷同，缺乏新意。并对主楼梯、消防楼梯、正立面板壁设置、门窗设计、阳光房设计、四楼包间隔断、餐桌下装饰地垫、墙面柱面装饰等部位设计提出修改意见。要求乙方提供除此方案之外的二套改良方案备选，包括色彩搭配及材质选用。从会议记录内容来看，甲方凯里市好花红工艺品销售有限公司对乙方景德镇三宝艺术研究院初步提交的第一阶段设计成果不满意，乙方提交的第一阶段设计方案未能通过甲方审核。此后，乙方（上诉人）也未按甲方的修改意见进行修改，说明乙方还未完成第一阶段的任务，未能完全交付第一阶段的设计成果。而上诉人称会议记录中确定修改的项目内容属于下一阶段完成的工作与双方合同的约定不符。所以，上诉人称“已完成双方所签《室内设计合同书》约定方案部分第一阶段设计成果并交付被上诉人审核通过，被上诉人解除双方所签《室内设计合同书》无法律事实依据”的上诉理由不能成立。2、根据国家计委和建设部2002年修订颁布的《工程勘察设计收费管理规定》第五条的规定，建设项目总投资估算额500万元以下的工程设计收费执行市场调节价。从本案被上诉人后来与凯里市江山设计有限责任公司签订的《西江蝴蝶妈妈餐厅装修合同》来看，装修总投资款仅为84万元，所以双方合同约定的设计收费额度符合市场调节原则。因上诉人景德镇三宝艺术研究院并未能按合同约定履行义务，称其已完成的工作成果价值值10万元的主张不符合双方合同的约定，故被上诉人有权要求其退还已付的设计费用。上诉人称被上诉人实际使用了上诉人的设计成果，没有提交充分的证据来证明，该上诉理由不能成立。一审法院鉴于被上诉人其后的装修结果有少部分也采用了上诉人第一阶段的设计构想，酌情判决被上诉人支付3万元费用并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人景德镇三宝艺术研究院承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 刘 琴
审判员 高光强
二〇一五年三月三十日
书记员 王 珺