wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6292号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告崔国栋，男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔国栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔国栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，102.78元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71，102.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第258号
原告张某某，女，1979年9月9日生。
被告邓某某，男，1980年3月2日生。
本院在审理原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 齐国章
二〇一五年二月十三日
书记员 汤 辉
枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第1591号
原告杨某，女，1965年10月22日出生，汉族。
被告刘某，男，1966年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费300元，均由原告杨某负担。
代理审判员 张明朗
二〇一三年九月四日
书 记 员 褚红英
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1464号
罪犯贾继平（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年5月18日作出（2009）东一法刑初字第790号刑事判决，以被告人贾继平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯贾继平在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2012年12月20日以（2011）东中法刑执字第1352号、（2012）东中法刑执字第2967号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯贾继平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾继平在2012年10月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得20次嘉奖，2013年4月、2013年10月、2014年4月共获得表扬3次，2013年2月、2014年3月共获得记功2次，2013年12月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为388元，在东莞监狱个人经济账户余额约为391元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯贾继平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行财产刑，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾继平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00257号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨应清，男，1971年1月2日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。2003年11月4日因犯诈骗罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2004年2月12日刑满释放；2007年9月10日因犯诈骗罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2008年5月2日刑满释放。2014年3月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人赵某某，男。2013年4月7日因犯盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留十日。2014年3月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人杨应清、赵某某犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员秦玉勇出庭支持公诉，被告人杨应清、赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月初的一天，被告人杨应清（又名杨长清、ＸＸ，化名胡小兵）在重庆市长寿区缆车站附近一茶馆内认识了被害人吕某某，杨应清向吕某某谎称自己是重庆市长寿区供电局的职工胡小兵，负责工程建设，并向吕虚构了有安装电表工程的事实，称该工程可承包给吕某某，但要求吕交10万元的保证金。后杨应清邀约被告人赵某某与其一起与吕某某商谈安装电表工程事宜，以进一步取得的吕某某的信任。同月24日，杨应清安排赵某某到重庆市长寿区缆车站附近的“脚脚乐”茶楼内收取吕某某安装电表工程保证金10万元。后杨应清从赵某某处拿走该10万元保证金后挥霍。
2014年3月20日、24日，被告人杨应清、赵某某先后被公安机关抓获，到案后均如实供述了其实施诈骗的事实。
上述事实，被告人杨应清、赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、情况说明、精神医学鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人吕某某的陈述、证人刘某某、但某某、张某某、高某某、黄某某、杨某、刘某某等人的证言、收条及被告人杨应清、赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨应清、赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，共同骗取公民的合法财物10万元，数额巨大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨应清产生犯意、用谎言骗取被害人的信任、并支配全部赃款，起主要作用，系主犯；被告人赵某某受杨应清的邀约参与作案，起辅助作用，系从犯。被告人杨应清到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人赵某某到案后如实供述其罪行，且系从犯，依法应减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨应清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月20日起至2018年3月19日止。）
二、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月20日起至2015年7月19日止。）
三、责令被告人杨应清、赵某某共同退赔被害人吕某某经济损失10万元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 李传昌
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 涂 宇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00190号
原告：余某某，女。
被告：吴某某，男。
本院在审理原告余某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告余某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由余某某负担。
审判员 周和义
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更448号
罪犯张晓丽，女，1986年3月15日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2011年11月16日作出（2011）中刑初字第224号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张晓丽在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张晓丽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓丽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓丽减刑十个月（刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8150号
原告：杭州威望科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西城纪商务大厦*号楼****室。
法定代表人：胡晓炜，董事长。
委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州新引领餐饮管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号*幢****室。
法定代表人：肖艳。
原告杭州威望科技有限公司（以下简称原告）与被告杭州新引领餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴军安到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款27424元并支付自起诉之日至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。自2016年年底被告因自身经营需要陆续向原告购买大米和食用油等，经双方对账确认，被告尚欠原告货款27424元至今未付。
原告为证明其主张的事实，向本院提供账款核对函一份，证明被告尚欠原告货款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年2月间，被告向原告购买大米及食用油等。2017年5月经双方对账，被告尚欠原告货款27424元。该款至今未付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告购买货物并尚欠货款27424元的事实，有账款核对函为据，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。现有证据无法证明本案双方约定了货款的支付时间，则被告应在收到货物的同时支付货款，现被告在出具账款核对函后仍无故拖欠货款，原告可随时主张权利，故原告要求被告支付尚欠货款27424元并赔偿自起诉之日即2017年8月30日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利率应按中国人民银行同期六个月以内银行贷款基准年利率4.35%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新引领餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州威望科技有限公司货款27424元并赔偿自2017年8月30日起至主债务履行完毕之日止按年利率4.35％计算的利息损失。
二、驳回杭州威望科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取243元，由杭州新引领餐饮管理有限公司负担。
杭州威望科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州新引领餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴凯
二〇一七年十月十七日
代书记员 赖芳
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第343号原告于虎文，男，汉族。被告原平市西镇乡南阳店村村民委员会。法定代表人樊大虎，该村村委会主任。原告于虎文诉被告原平市西镇乡南阳店村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于虎文，被告法定代表人樊大虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1999年元月1日按照国家实行的农村土地承包经营制度，承包了本村9.66亩土地，其中苹果园5.66亩，坝地（水浇地）4亩，承包期为30年。2002年被告违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在未经原告同意也未经本村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级以上人民政府农业等行政主管部门批准的情况下，擅自将原告承包的4亩坝地征给了北京科隆实业有限责任公司，办什么玉米秸秆饲料加工厂占用，严重的侵害了原告的合法权益，原告在多次要求相关部门解决未果的情况下，只好诉至法院。民以食为天，原告是以农为生的家庭，没有了土地就等于没有了生命。几年来，由于被告违规行为，不仅给原告精神上带来沉重的打击，也给原告的家庭带来了不可弥补的损失。为此只好诉诸法律，请求人民法院支持原告的诉讼请求。综上所述被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十六条、第二十七条、第三十五条的规定，侵犯了原告的合法权益，纵容了被告的违法行为，所以请求法院根据法律的有关规定，判令被告退还原告承包的4亩坝地。原告提供的证据有；1、集体土地农业用地使用证复印件一份。2、赵全录证明材料一份。3、征用土地协议书、补偿及安置情况复印件1份。4、原平市计划委员会2002年3月2日作出的（2002）第6号文件的复印件1份。5、山西省国土资源厅2003年1月27日作出的的晋国土资函（2003）45号关于原平科隆公司使用土地的批复复印件1份。6、2003年2月12日忻州市人民政府作出的忻政征土通字（2003）3号关于原平科隆公司使用土地的通知书复印件1份。7、2003年3月7日原平市人民政府作出的原政征土（2003）4号关于批准原平科隆公司使用土地的通知书复印件、征地划定的四至尺寸图纸复印件各1份。8、2004年6月14日原平市人民政府作出的原国用（2004）第165号土地使用权人原平市科隆实业有限责任公司土地使用证复印件一份。9、王某某证明材料复印件一份。10、原平市农村土地承包合同复印件1份。被告辩称，原告诉讼的征地是事实，当时报告已经给了4亩红砂梁地，还有两家也是补的机动地。2014年经乡政府出面又给了原告2亩地，据说当时原告给乡政府写下手续，而且两次给的地一直种到现在，并且一直领着植补款。国家征地了，手续完毕，村委会没法给原告要回来。被告提供的证据有：1、南阳店村委会出具于虎文坝地被占情况说明。2、南阳店村民委员会出具关于于虎文其妻苏婵婵承包土地被征用纠纷的情况说明。3、村里地亩册上库存数量账1份。4、西镇乡南阳店村委会证明材料一份。经审理查明，1999年1月1日原告与被告在原平市薛孤乡经营管理站鉴证下，签订原平市农村土地承包合同一份。该合同载明：“发包方（甲方）南阳店村委会。承包方（乙方）于虎文。根据党的延长土地承包期的政策，为维护合同双方的合法权益，执行社员大会民主决定，经双方协商一致，签订本合同。共同信守。承包土地面积9.66亩，其中坝地4亩。期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。双方议定其它事项，在承包期内如国家建设征地，乙方应无条件服从，甲方应从机动地中给予调整。本合同自鉴证之日起生效。一式三份，合同双方和鉴证单位各执一份。发包方南阳店村委会公章，代理人赵所龙私章。承包方于虎文。签订日期1999年1月1日。鉴证单位原平市薛孤乡经营管理站合同鉴证章。”签订合同后同年一月份，原平市政府、薛孤乡政府为原告于虎文作出集体土地农业用地使用证。之后原告耕种三年。2002年至2004年三年间经村干部原告将该地以每亩400元的价格，租给原平市科隆实业有限责任公司。2002年3月2日原平市计划委员会出具的（2002）第6号文件，准予科隆公司上马中密度玉米秸杆项目。2003年1月27日山西省国土资源厅作出晋国土资函（2003）45号关于原平科隆公司使用土地的批复。通知忻州市政府同意原平市将集体农用土地即原平市西镇乡南阳店、薛孤村4公顷转为建设用地，如数出让给科隆公司，作为厂区建设用地。并同时办理征用手续。2003年2月12日忻州市人民政府作出的忻政征土通字（2003）3号关于原平科隆公司使用土地的通知书，通知原平市人民政府出让原平市南阳店、薛孤4公顷土地，给科隆公司。作为厂区建设用地。土地出让年限50年。2003年3月7日原平市人民政府作出原政征土（2003）4号征用土地通知书、原平市征地划定的四至尺寸图纸。原平市政府通知科隆公司，由原平市政府征用原属西镇乡南阳店村耕地0.51公顷（其中有原告的4亩坝地）后，出让给科隆公司使用，期限50年。其用地的四至尺寸见图。2004年6月14日原平市人民政府作出原国用（2004）第165号土地使用证。使用权人为原平市科隆实业有限责任公司。土地使用期限至2053年4月14日。从此原告于虎文的4亩坝地的使用权归原平市科隆实业有限责任公司。2005年后原平市科隆实业有限责任公司因取得该土地使用权便终止给付原告租金。2005年被告方村干部为原告调机动红砂梁地4.5亩，且登记在村地亩册上。原告从此耕种到现在，并每年领取被告发给的植补款。2010年原告开始向原平市科隆实业有限责任公司索要他曾承包的4亩坝地。原平市科隆实业有限责任公司为其出示有关土地使用证手续。原告索要未果后，便向乡政府等有关部门反映。2014年经原平市西镇乡政府出面，被告又给了原告2亩机动地，由原告耕种到现在。原告原承包的4亩坝地至今由原平市科隆实业有限责任公司占有使用。上述事实由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以佐证。本院认为，原告承包被告的4亩坝地已被政府征用后出让予原平市科隆实业有限责任公司。该地已由集体土地变为国有。原告要求被告归还，被告无权归还原告。况且原、被告在农村土地承包合同中约定，在承包期内如国家建设征地，原告应无条件服从，被告应从机动地中给予调整。事实上，在政府征用被告4亩坝地后，被告按合同约定已经给原告从机动地中调整了土地，原告也一直耕种到现在。现原告向被告索要，违背了双方的约定。综上所述，原告诉求被告退还4亩坝地的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告于虎文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  王婵梅审判员  李建生审判员  乔玉冰二〇一五年十一月四日书记员  赵丽霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第304号
原告汤某甲。
委托代理人吴绍钦，临沂高冠法律服务所法律工作者。
被告汤某乙。
本院在审理原告汤某甲与被告汤某乙离婚纠纷一案中，原告汤某甲于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告汤某甲主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某甲负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年一月二十日
书记员 刘洪斌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2273号
申请执行人江苏金融租赁有限公司，住所地在本市山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，董事长。
委托代理人韩磊、吴明春，江苏金融租赁有限公司员工。
被执行人扬州华日纺织有限公司，住所地在江苏省扬州市史可法北路北首。
法定代表人夏元明，总经理。
被执行人夏元明。
被执行人夏宇，男，汉族，1987年2月11日生。
江苏金融租赁有限公司诉扬州华日纺织有限公司、夏元明、夏宇租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年11月7日作出（2013）鼓商初字第728号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告扬州华日纺织有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏金融租赁有限公司剩余租金1870985元、截至2013年5月25日的逾期利息50132元、名义货价1000元，共计1922117元，并继续支付以到期未付租金936429元为基数自2013年5月26日起至判决确认的给付之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、被告夏元明对被告扬州华日纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告扬州华日纺织有限公司不履行上述一项债务时，原告有权以被告夏宇名下位于扬州市邗江区名城花园28-303室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在1000000元范围内优先受偿；四、苏租（2010）租赁字第594号《融资租赁合同》项下租赁物在上述租金、名义货价及逾期利息全部清偿完毕之前归原告江苏金融租赁有限公司所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22099元，保全费5000元，公告费600元，合计27699元，由被告扬州华日纺织有限公司负担（鉴于原告已预交，被告扬州华日纺织有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告，被告夏元明、夏宇对此承担相应的担保责任）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2014年9月17日向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询，被执行人夏宇在扬州文昌西路175号名城花园28－303室房产在审理期间已查封、本扬州华日纺织有限公司位于扬州史可法北路北首厂房本院已实施查封。被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第728号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 标
执行员 金 晶
执行员 李建生
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨雁丰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第390号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：毕志祥，男，1983年9月15日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
被告：杨金珂，男，1977年10月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：李凯，男，1981年3月22日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告毕志祥、杨金珂、李凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告毕志祥、杨金珂、李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年3月22日，原告与被告毕志祥签订《农户贷款借款合同》一式二份，合同号：37020620100050907，合同约定被告毕志祥从原告处贷款人民币叁万元整，授信期限至2013年3月21日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由杨金珂、李凯提供保证担保。借款到期后，被告毕志祥未能按照合同规定按期足额支付贷款本息，至2014年7月7日累计欠借款本息28156.84元。为此，诉请依法判令被告毕志祥偿还所欠我行贷款本金23420.59元及至2014年7月7日利息4736.25元，后期利息按银行系统规定计收至判决生效之日，被告杨金珂、李凯承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告毕志祥未提出答辩。
被告杨金珂未提出答辩。
被告李凯未提出答辩。
经审理查明：2010年3月22日，原告桓台农行与被告毕志祥、杨金珂、李凯签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为毕志祥，贷款人为桓台农行，保证人为杨金珂、李凯。合同约定，借款金额为30000元，借款用途为购饲料、鸡苗。借款期限自2010年3月22日起至2013年3月21日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款采用浮动利率，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告毕志祥、杨金珂、李凯组成联保小组，相互自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，原告桓台农行于2010年5月13日将贷款30000元发放给借款人毕志祥，2011年4月24日被告毕志祥偿还借款本息31990.37元。2011年4月24日，原告桓台农行向被告毕志祥发放贷款30000元，被告毕志祥于2012年4月24日偿还借款本息32501.92元。2012年4月25日，原告桓台农行向被告毕志祥发放贷款30000元。后，原告从被告毕志祥账户中分别于2013年4月26日扣款775.01，2013年5月17日扣款924元，2013年8月15日扣款338.4元，2013年8月21日扣款780元，2013年9月6日扣款701元，2013年9月18日扣款780元，2013年9月25日扣款260.01元，2013年10月6日扣款394元，2013年10月17日扣款780元，2013年10月31日扣款134元，2013年11月8日扣款1040元，2013年11月22日扣款260元，2013年11月28日扣款761元，2014年3月31日扣款351元。综上，原告共扣划被告毕志祥人民币8278.42元。截至2014年7月7日，被告毕志祥尚欠原告借款本金23420.59元、利息4736.25元未归还，被告杨金珂、李凯亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、信息合约查询书、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告桓台农行与被告毕志祥、杨金珂、李凯签订的借款及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款30000元发放给被告毕志祥，履行了合同义务。被告毕志祥未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。扣除原告桓台农行从被告毕志祥账户中扣划的8278.42元，原告桓台农行诉求被告毕志祥返还借款本金23420.59元、支付截止2014年7月7日的利息4736.25元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2014年7月8日至判决生效之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告杨金珂、李凯自愿为被告毕志祥的借款提供最高额连带责任保证，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，属于共同连带保证，应当在最高额33000元范围内承担连带保证责任。故，原告桓台农行诉求被告杨金珂、李凯对本案借款本息在最高额33000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。被告杨金珂、李凯承担保证责任后，有权向被告毕志祥追偿。被告毕志祥、杨金珂、李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕志祥欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金23420.59元、截止2014年7月7日的利息4736.25元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告毕志祥按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月8日至判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨金珂、李凯对上述第一、二项支付内容在33000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告杨金珂、李凯承担连带清偿责任后，有权向被告毕志祥追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告毕志祥承担，被告杨金珂、李凯承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一五年九月六日
书 记 员 牛伟丽
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第500号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2015年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，同年7月3日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）436号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日16时30分许，被告人赵某甲在本村前果园内与邻居赵某乙因琐事发生争持并厮打。在厮打过程中，双方均受伤。经鉴定，赵某乙的伤情为轻伤，赵某甲的伤情为轻微伤。案发后，被告人赵某甲赔偿被害人赵某乙各项经济损失人民币41000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、现场检测报告书等书证，被害人赵某乙的陈述，证人王某、朱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郝建芬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第474号
原告王某，女，31岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被告陆某某，男，33岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告王某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月7日，原、被告经政府登记结婚，婚后生育男孩陆某甲，现年5岁。由于婚前缺少了解，原、被告婚后常因家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩陆某甲由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚，如果法院判决离婚，婚生男孩陆某甲应由原告抚养。另原、被告婚姻关系存续期间有共同债务，欠赤峰松山农商银行股份有限公司王府支行20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提交的证据没有异议。
对原告提供的结婚证，因被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年4月7日依法登记结婚。2010年1月3日生育男孩陆某甲，现跟随被告一起生活。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。原、被告婚姻关系存续期间被告向赤峰松山农商银行股份有限公司王府支行借款20000元。
本院认为：原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，经本院进行调解后，原告仍坚持要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生男孩陆某甲现跟随被告一起生活，考虑实际情况，由被告抚养为宜，原告依法负担抚养费。对于原、被告婚姻关系存续期间被告向赤峰松山农商银行股份有限公司王府支行的借款本金20000元及相应的利息，应视为原、被告的共同债务，应由原、被告平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陆某某离婚；
二、婚生男孩陆某甲由被告抚养，原告自2015年2月1日起每月给付子女抚养费400元，至子女独立生活时止；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务欠赤峰松山农商银行股份有限公司王府支行的借款本金20000元及相应的利息，由原、被告各负担10000元及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一五年二月五日
书 记 员 夏莹莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第03005号
原告杨建松。
委托代理人李文燕，系西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告舒平修。
本院在审理原告杨建松诉被告舒平修买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建松撤回起诉。
案件受理费850元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 贺应杰
二〇一三年十月八日
书 记 员 周海娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1277号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈良。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年8月止的物业服务费人民币2，108元及违约金1，028.12元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陈良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈良拖欠原告自2009年1月至2014年8月止的物业服务费2，108元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈良于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年8月止的物业服务费2，108元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈良负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第171号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局。
法定代表人潘小平。
被申请人周大守，农业户口。
被申请人张莲花，农业户口。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行温泰人口计生征字（雅阳）第2015005号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泰顺县人口和计划生育局于2015年4月20日作出温泰人口计生征字（雅阳）第2015005号征收社会抚养费决定并于4月20日送达被申请人，要求两被申请人周大守、张莲花自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内履行缴纳65296元社会抚养费义务。2015年7月20日，申请执行人向两被申请人送达了催告书。被申请人周大守、张莲花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出的温泰人口计生征字（雅阳）第2015005号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年十月十三日
书记员 陈红晓
甘肃省陇南市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
陇刑辖字第02号
成县人民法院：
你院2015年1月22日关于被告人王林香、贾巧会涉嫌贩卖、运输毒品一案的请示报告收悉。经研究，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十五条第二、三款之规定，决定该案由你院依法继续审理。
二〇一五年二月四日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第272号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告瞿益明。
被告俞丽君。
被告江苏融易融资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达汽车城6幢814、815号。
法定代表人王玉仙，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜兴支行(以下简称中行宜兴支行)与被告瞿益明、俞丽君、江苏融易融资担保有限公司（以下简称融易担保公司）信用卡纠纷一案中，原告中行宜兴支行于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告中行宜兴支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费2520元减半收取1260元、财产保全费1120元，共计2380元，由中行宜兴支行负担。
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 奚文琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15099号
原告：丁小琴，女，1984年1月5日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被告：颜邦海，男，1986年2月19日出生，汉族，现住温岭市。
原告丁小琴与被告颜邦海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告丁小琴于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁小琴撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费720元，共计1170元。由原告丁小琴负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15099号原告：丁小琴，女，1984年1月5日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被告：颜邦海，男，1986年2月19日出生，汉族，现住温岭市。原告丁小琴与被告颜邦海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告丁小琴于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁小琴撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费720元，共计1170元。由原告丁小琴负担。审 判 员 郑  颖二〇一七年十一月二十三日代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3215号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号，统一社会信用代码：91371000778444542D。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。
被告：赵井春。
原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告赵井春、威海天山房地产开发有限公司（以下简称“天山公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，诉讼过程中，原告申请撤回对天山公司的诉讼，本院依法裁定予以准许，并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托诉讼代理人宋楠楠到庭参加诉讼。被告赵井春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
山东慧缘融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款30208.71元；2、被告按代偿金额20%支付违约金；3、被告支付律师费3766元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房于2011年12月22日与文登市农村信用合作联社文城信用社签订个人购房担保借款合同，借款22万元，原告为被告的借款提供连带保证担保。因被告未按约定还款，原告多次为被告偿还借款，共计30208.71元。据原、被告之间的委托担保合同约定，被告除应向原告偿还代偿款外，还应支付违约金及律师费，故原告提起诉讼。
赵井春未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》、《委托担保合同》、贷转存凭证、转账凭证、贷款还款通知单、黑龙江省哈尔滨市动力公证处公证书及授权委托书、委托合同及汇账单等证据。被告赵井春未到庭质证，视为放弃质证权利。经合议庭审查后对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年10月20日，被告因购买文登市广洲路46号天山水尚居民小区39栋1单元304号房屋而委托案外人张飞（男，汉族，身份证号码:130185198803244012）代为办理签订商品房买卖预售合同、银行按揭贷款、抵押登记等一切相关手续。同年11月7日，张飞代被告与原告签订了委托担保合同，约定，被告委托原告为其与文登农村信用社合作联社文城信用社（以下简称“文城信用社”）之间的22万元借款合同提供连带责任保证，如被告迟延还款导致原告代偿的，被告应向原告支付代偿的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、及贷款人实现债权的费用、代偿金额20%的违约金以及原告实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同年11月22日，张飞代被告作为借款人与文城信用社作为贷款人、原告和天山公司作为保证人共同签订个人购房担保借款合同,合同约定，被告向文城信用社借款22万元用于购买文登市广州路46号天山水尚居民小区39栋1单元304号房屋；借款期限为120个月，放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率执行月利率5.875‰，如遇国家法定利率调整,自调整后的1月1日起按相应利率档次执行新的利率；还款方式为等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款期内不能按期支付利息的按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；保证人提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年止；当借款人未能按本合同约定履行债务时，无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上述合同签订后，文城信用社按约定将借款22万元发放至合同约定账户。因被告未按约定还款，文城信用社要求原告承担保证责任，于2015年7月28日和同年11月30日两次从原告的保证金账户扣划17722.80元和12485.91元。原告代被告偿还上述借款后，被告未向原告偿还和支付违约金，原告为行使追偿权委托律师进行诉讼，因此支出律师代理费3766元。
本院认为，被告因购房向文城信用社借款，原告为被告的借款提供连带保证责任担保，共同签订了购房担保借款合同；原、被告专门签订了委托担保合同，就保证担保事宜作了详细约定，上述合同均系当事人的真实意思表示，不具有法律关于合同无效的任何情形，故合法有效，对各方当事人均有约束力。因借款合同约定，当借款人未能按本合同约定履行债务时，无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故在被告未按约定偿还借款的情况下，原告应债权人的要求承担了保证责任。原告承担保证责任即代偿后，可以根据法律规定和双方约定行使追偿权。原、被告之间的委托担保合同明确约定如发生代偿事实，被告除应向原告支付代偿款外，还应按代偿金额20%支付违约金和原告为实现追偿权的费用。原告主张的律师费、违约金的标准和数额符合双方的约定，也未超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵井春向原告偿还代偿款30208.71元；
二、被告赵井春向原告支付违约金6042元；
三、被告赵井春向原告支付律师费3766元。
以上三项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，保全费620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 徐汝东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜美霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3215号之一
申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：宋楠楠、张鹏，山东健华律师事务所律师。
被申请人：赵井春。
山东慧缘融资性担保有限公司与赵井春追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施，并由案外人苗迎阳以其位于威海市塔山中路-1-6号-二至六层、房证号为威房权证字第2014097533的�产提供担保（该房产已在2017鲁10**民初2751号案件作为财产保全担保财产由本院查封），该房产可实现价值经审查超过其申请保全标的额。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额6万元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一七年七月十七日
书记员 方燕
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1084号
原告：温某。
委托代理人：李国芳，河北环京律师事务所，法律工作者。
被告：李某甲。
原告温某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温某及其委托代理人李国芳、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温某诉称，我与被告李某甲经人介绍相识。我们××××年××月××日登记结婚，2012年12月17日协议离婚，2013年1月16日复婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名李某乙，现年四周岁。××××年××月××日生育一男孩，名李某丙，现年2周岁。我与被告性格不和，总因生活琐事争吵不断，且被告对我实施家庭暴力。被告对家庭义务淡薄，对原告及子女关心不够，总之我被与被告未建立起夫妻感情。现法院判决我与被告离婚，分割婚后共同财产彩钢棚三间以及村中开发分得的每人6000元钱。
被告李某甲辩称，我与原告温某夫妻感情还未破裂，我不同意离婚。原告所诉的夫妻共同财产三间彩钢棚是我父亲出资建造的，村中分得的6000元钱已经给孩子看病花了。
经审理查明，原告温某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚。2012年12月17日原被告双方协议离婚。2013年1月16日原被告双方复婚。原被告婚后于××××年××月××日生育一女，名李某乙，现年四周岁。××××年××月××日生育一男孩，名李某丙，现年2周岁。2013年5月31日，原告温某诉至法院要求与被告李某甲离婚。
上述事实有原被告陈述、原告婚姻登记记录证明在案予以证实。
本院认为，原告温某与被告李某甲虽经人介绍相识结婚，婚前接触时间较短，但经过婚后的共同生活，并生育了一双儿女，双方已建立起较好的感情基础。婚后生活中的矛盾只要双方真诚沟通、互谅互让、互相包容是可以化解的，是能够和睦相处的。原告虽提出离婚的要求，但被告不同意离婚，且原告并未提交充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一三年七月十二日
书记员 刘文清
相关法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1084号
原告：温某某，女，汉族，1987年8月2日出生，固安县宫村镇门村人，现住该村。
委托代理人：李国芳，河北环京律师事务所，法律工作者。
被告：李某，男，汉族，1985年3月17日出生，固安县固安镇西位村人，现住该村。
原告温某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温某某及其委托代理人李国芳、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某诉称，我与被告李某经人介绍相识。我们2007年12月20日登记结婚，2012年12月17日协议离婚，2013年1月16日复婚。婚后于2009年4月3日生育一女，名李某甲，现年四周岁。2011年4月1日生育一男孩，名李某乙，现年2周岁。我与被告性格不和，总因生活琐事争吵不断，且被告对我实施家庭暴力。被告对家庭义务淡薄，对原告及子女关心不够，总之我被与被告未建立起夫妻感情。现法院判决我与被告离婚，分割婚后共同财产彩钢棚三间以及村中开发分得的每人6000元钱。
被告李某辩称，我与原告温某某夫妻感情还未破裂，我不同意离婚。原告所诉的夫妻共同财产三间彩钢棚是我父亲出资建造的，村中分得的6000元钱已经给孩子看病花了。
经审理查明，原告温某某与被告李响于2007年12月20日登记结婚。2012年12月17日原被告双方协议离婚。2013年1月16日原被告双方复婚。原被告婚后于2009年4月3日生育一女，名李某甲，现年四周岁。2011年4月1日生育一男孩，名李某乙，现年2周岁。2013年5月31日，原告温某某诉至法院要求与被告李某离婚。
上述事实有原被告陈述、原告婚姻登记记录证明在案予以证实。
本院认为，原告温某某与被告李某虽经人介绍相识结婚，婚前接触时间较短，但经过婚后的共同生活，并生育了一双儿女，双方已建立起较好的感情基础。婚后生活中的矛盾只要双方真诚沟通、互谅互让、互相包容是可以化解的，是能够和睦相处的。原告虽提出离婚的要求，但被告不同意离婚，且原告并未提交充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一三年七月十二日
书记员 刘文清
相关法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1084号
原告：温某某，女，汉族，1987年8月2日出生，固安县人。
委托代理人：李国芳，河北环京律师事务所，法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1985年3月17日出生，固安县人。
原告温某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温某某及其委托代理人李国芳、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某诉称，我与被告李某某经人介绍相识。我们2007年12月20日登记结婚，2012年12月17日协议离婚，2013年1月16日复婚。婚后于2009年4月3日生育一女，名李某甲，现年四周岁。2011年4月1日生育一男孩，名李某乙，现年2周岁。我与被告性格不和，总因生活琐事争吵不断，且被告对我实施家庭暴力。被告对家庭义务淡薄，对原告及子女关心不够，总之我被与被告未建立起夫妻感情。现法院判决我与被告离婚，依法分割婚后共同财产彩钢棚三间以及村中开发分得的每人6000元钱。
被告李某某辩称，我与原告温某某夫妻感情还未破裂，我不同意离婚。原告所诉的夫妻共同财产三间彩钢棚是我父亲出资建造的，村中分得的6000元钱已经给孩子看病花了。
经审理查明，原告温某某与被告李某某于2007年12月20日登记结婚。2012年12月17日原被告双方协议离婚。2013年1月16日原被告双方复婚。原被告婚后于2009年4月3日生育一女，名李某甲，现年四周岁。2011年4月1日生育一男孩，名李某乙，现年2周岁。2013年5月31日，原告温某某诉至法院要求与被告李某某离婚。
上述事实有原被告陈述、原告婚姻登记记录证明在案予以证实。
本院认为，原告温某某与被告李某某虽经人介绍相识结婚，婚前接触时间较短，但经过婚后的共同生活，并生育了一双儿女，双方已建立起较好的感情基础。婚后生活中的矛盾只要双方真诚沟通、互谅互让、互相包容是可以化解的，是能够和睦相处的。原告虽提出离婚的要求，但被告不同意离婚，且原告并未提交充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一三年七月十二日
书记员 刘文清
相关法律链接
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法知刑初字第26号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人熊某甲，男，1970年2月4日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，农民。因本案于2014年12月11日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，同年12月24日由中山市第二市区人民检察院批准逮捕，次日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）456号起诉书指控被告人熊某甲犯假冒注册商标罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月始，被告人熊某甲以一无牌加工厂为据点，未经“美的Midea”注册商标权利人许可，加工生产标有上述注册商标的电磁炉产品。同年12月11日，广东省质量技术监督局在上述地点现场查获假冒的“美的Midea”注册商标的电磁炉成品116台及包装、配件等物一批（共价值人民币107553.50元）。同日，公安机关在上述地点将被告人熊某甲抓获归案。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中也无异议，并有广东省中山市质量技术监督局出具的行政执法监督检查通知书、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单及现场执法照片、中山市公安局民众分局新平派出所出具的到案经过、缴获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押笔录、中山市公安局民众分局刑事侦查大队出具的现场方位图及现场照片、美的集团股份有限公司出具的鉴定书、未授权声明及产品价格证明、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）2046号《关于假冒美的电磁炉等的价格鉴定结论书》、物证照片、单据复印件、证人熊某乙的证言、辨认笔录及辨认现场笔录、被告人熊某甲的供述及现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲无视国家法律，未经“美的Midea”注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人熊某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某甲犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年8月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的假冒“美的Midea”电磁炉成品116台、包装及标识等物一批及作案工具打包机等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 麦淑清
人民陪审员 张俊川
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张晋波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晋波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张晋波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,863.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,863.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初69号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人曹××，无业。因本案于2015年12月5日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人曹××犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员赵伟出庭支持公诉，被告人曹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年12月4日13时40分许，被告人曹××来到天津市津南区小站练兵园散步时，见售票处旁的办公室房门敞开，便产生盗窃之念，遂溜进屋内，将小站练兵园旅游公司职员夏××的Iphone4、Iphone6手机各一部（价值人民币3636元）装入口袋内窃走。夏××发现手机被盗后，与同事郭××驾车寻找追赶，后在小站练兵园石碑处发现被告人曹××，被告人曹××挣脱逃跑时，所盗手机掉在现场。案发后，被告人曹××于当日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过，被害人夏××的陈述，证人郭××、王××、林××等人的证言，常住人口信息表，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，接受证据清单，发还清单，价格鉴定结论书等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人曹××以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人曹××如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议判处被告人曹××有期徒刑六个月到一年六个月，并处罚金。
被告人曹××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人曹××以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹××案发后如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审14号
申请执行人周口市环境保护局。
法定代表人万方政，男，该局局长。
委托代理人赵文灿，男，该局政策法规科科长。
委托代理人吴昊，男，该局政策法规科副科长。
被执行人郸城县宁平镇建鑫商砼有限公司。
法定代表人张献志，该公司经理。
申请执行人周口市环境保护局于2018年1月3日向本院提出申请，要求强制执行周口市环境保护局对郸城县宁平镇建鑫商砼有限公司2017年6月23日作出的周环罚决字（2017）37号行政处罚决定书中所确定的人民币1.1万元罚款事项。
本院在审理过程中，申请执行人周口市环境保护局于2018年1月26日以被执行人郸城县宁平镇建鑫商砼有限公司已按处罚决定书中确定的义务履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人周口市环境保护局在被执行人郸城县宁平镇建鑫商砼有限公司已按处罚决定书中确定的义务履行完毕的情况下，向本院提出撤回执行申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对周口市环境保护局2017年6月23日作出的周环罚决字（2017）37号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 陈晓华
人民陪审员 黄秀兰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 凡中原
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第54号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，曾因本案于2013年4月12日被行政拘留15日，现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于黔西县看守所。
辩护人成勇，贵州谦明律师事务所律师。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2013年10月30日作出（2013）黔县刑初字第479号刑事判决。原审被告人罗某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派代理检察员杨登科出庭支持公诉，上诉人罗某及其辩护人成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月12日中午，被告人罗某的女友在拨打电话时因错拨姜某的手机号码而与姜某在电话中发生口角，被告人罗某遂接过电话与姜坤相互辱骂，并约定在黔西县行政中心处进行斗殴。随后，被告人罗某邀约了苏太某、小西、小胜（三人另案）等三人，姜某邀约了李成某、蒙兴某、陈宝某（三人另案）、李正某（在逃）等八人先后赶至黔西县行政中心处准备斗殴。当苏太某前去查看情况时，被姜某等人发现并持木棒追打，苏太某在逃至文化路口时摔倒在地，姜某、李成某等人遂对苏太某拳打脚踢。此时，被告人罗某赶到现场，用随身携带的跳刀将李成某腰部杀伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心，李成某因锐器损伤胸部属重伤。案发后，被告人罗某家属赔偿被害方经济损失10000元并取得谅解。
原审法院根据上述事实和相关证据，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，上诉人罗某不服，以下列理由提出上诉：1、原判未严格按照最高人民法院规定的量刑指导意见进行量刑；2、上诉人系在校学生，取得被害人谅解，具有免予刑事处罚或者缓刑的量刑情节。
其辩护人提出如下辩护意见1、本案伤情没有鉴定；2、被害人存在过错；3、罗某系在校学生，案发后赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解。请求对上诉人罗某适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人罗某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
对上诉人罗某所提“上诉人系在校学生，取得被害人谅解”的上诉理由，经查属实。
对被告人的辩护人所提“原判无伤情鉴定”的辩护意见，经查，贵阳市医学院法医司法鉴定中心于2013年7月12日对被害人李成新的伤情进行了检查鉴定，结论为重伤。该辩护意见无事实依据，不予采纳。对辩护人所提“被害人存在过错；罗某系在校学生，案发后赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解”的辩护意见，原判已在量刑时进行了充分考虑，根据本案实际在起点刑量刑，符合法律规定，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人罗某为琐事与他人发生争吵后，与对方互邀聚众进行斗殴，在斗殴过程中将被害人李成某杀成重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人所提“原判未严格按照最高人民法院规定的量刑指导意见进行量刑”的上诉理由，经查，上诉人罗某与姜某互邀进行斗殴后，即邀约“小西”、苏太某参与斗殴，系本案的邀约者；发生本案时，上诉人已成年，不具有任何法定减轻处罚情节，原判在考虑本案实际的情况下，在起点刑量刑，符合法律规定。故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 周华国
代理审判员 刘崇高
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 申开富
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第47号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人黄某。2012年3月20日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑8个月，同年4月17日被晋宁县人民法院暂予监外执行；2013年8月28日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑1年，2014年5月4日刑满释放。2014年12月30日因因涉嫌贩卖毒品罪被晋宁县公安局刑事拘留，同日被晋宁县公安局取保候审。2015年3月3日经本院决定，同日由晋宁县公安局执行逮捕，晋宁县看守因其患病未予拘押，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙XX出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2014年12月30日，朱XX到晋宁县晋城镇向被告人黄某购买毒品，被告人黄某以50元的价格卖给朱XX1个海洛因可疑物零包。后被告人黄某被民警抓获，民警从被告人黄某处查获11个海洛因可疑物零包。经称量及鉴定，12个海洛因可疑物零包净重0.8克，检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，其具有以下量刑情节：1、贩卖毒品海洛因0.8克；2、累犯；3、被强制戒毒1次。建议对被告人黄某在有期徒刑六个至一年零六个月、并处罚金的量刑幅度内判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实无异议。
公诉机关就指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实在庭审中出示了被告人的供述与辩解，证人朱XX的证言，鉴定意见及告知笔录，现场检测报告书、尿液检测笔录，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、提取毒品可疑物记录、提取证据记录、扣押笔录、扣押清单、移交物品清单，物品称量记录，被告人户籍证明，抓获经过，前科材料，强制戒毒决定书，情况说明，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人黄某对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人黄某犯贩卖毒品罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
被告人黄某在庭审中提交了病历本、病情证明、检查报告单，欲证明自己生病的事实。经质证，公诉机关对该证据的真实性无异，但认为与本案被告人的犯罪事实无关联性。
本院认为，被告人黄某提交的证据与本案事实无关联性，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：
2014年12月30日，朱XX到晋宁县晋城镇向被告人黄某购买毒品，被告人黄某以50元的价格卖给朱XX1个海洛因可疑物零包。朱XX在离开被告人黄某家后即被民警查获，随后民警在朱XX的指认下将被告人黄某抓获，民警从被告人黄某处查获11个海洛因可疑物零包。经称量及鉴定，12个海洛因可疑物零包净重0.8克，检出海洛因成分。另查明，被告人黄某曾因吸食毒品于2002年9月27日被强制戒毒六个月。因本案经现场检测，被告人尿液检测结果呈吗啡阳性。
本院认为，被告人黄某违反我国对毒品的管制贩卖毒品海洛因，且贩卖毒品海洛因数量为0.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑意见适当，本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、涉案毒资人民币五十元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终20号
上诉人（原审被告）董志容。
委托代理人袁泽海。
被上诉人（原审原告）重庆川北物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路**号*单元2-3。
法定代表人苟兆秀，该公司董事长。
委托代理人杨兴龙，该公司副总经理。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
上诉人董志容与被上诉人重庆川北物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年10月30日作出（2015）碚法民初字第03687号民事判决。上诉人董志容对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年3月9日进行了询问。上诉人董志容的委托代理人袁泽海、被上诉人重庆川北物业管理有限公司的委托代理人杨兴龙、罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系取得物业服务企业叁级资质的物业服务企业。被告系位于重庆市北碚区歇马镇歇马下街93号X幢X-
X物业的业主，其从2012年开始入住该房屋至今。该房屋建筑面积为92.19平方米，属电梯房。原告从2011年12月即进驻涉案物业所在小区提供物业服务。2013年12月30日，原告作为乙方与该小区业主委员会作为甲方签订《歇马中心花园物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。住宅电梯房物业服务费收费标准为3楼以上按0.9元／月·平方米。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应设计量表核算，合理分摊计收。合同期限自2014年1月起至2019年12月底止。业主、物业使用人未按本合同约定交纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期交纳，逾期不交的，物业管理企业可要求业主交纳并按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。本合同经甲、乙双方签字盖章后生效。因被告欠付物业服务费等，原告经多次催收未果，故起诉来院。
一审法院认为，依法成立的合同，双方当事人均应遵守并自觉履行。原告与涉案小区业主委员会于2013年12月30日所签订的《歇马中心花园物业服务合同》，为双方真实意思表示，系合法、有效的合同。被告作为该小区业主亦应当就此合同行使权利、履行义务。《物业管理条例》（国务院令第379号）第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”可见，即使前期物业服务合同未到期，业主委员会与物业服务企业签订了物业服务合同，则业主或物业使用人应当按照新订立的合同行使权利、履行义务。所以，对被告以前期物业服务合同未到期而拒交物业服务费的抗辩理由，一审法院不予采纳。关于被告提出小区很多业主签名要求解聘原告作为本小区的物管公司的抗辩理由，一审法院认为，在原告被涉案小区正式解聘之前，不影响业主履行交纳物业服务费及相关费用的义务。对于其他被告所称拒交物业服务费的理由，因被告并未举示相应证据加以证明，一审法院均不予采信。被告从2014年4月1日至2015年5月31日期间未交纳物业服务费，应支付原告该期间物业服务费取整为1162元（0.9元／月·平方米×92.19平方米×14个月）。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告欠付物业服务费至今，存在逾期付款的违约行为，原告自愿要求以欠费金额1162元为本金，从立案之日即2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息至付清之日作为逾期付款违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告董志容于本判决生效之日起五日内支付原告重庆川北物业管理有限公司从2014年4月1日至2015年5月31日期间的物业服务费1162元，并从2015年6月1日起，以1162元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款违约金至付清之日止。二、驳回原告重庆川北物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董志容负担。
董志容不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、小区业主委员会并非小区全体业主按照程序选举产生，而是被上诉人自行指定产生的，并于业主委员会产生前私刻业主委员会印章，签订的物业服务合同违背业主真实意思表示，该合同不能对上诉人及全体业主产生法律效力。2、被上诉人提供物业服务中，干扰了上诉人的生活，破坏了小区物业设施，不尽安全义务，未及时清理垃圾，随意关闭通行电梯，致小区生活环境恶劣，存在消防及各种安全隐患，保安人员缺乏相应资质，上诉人的财产安全受到严重威胁。
被上诉人重庆川北物业管理有限公司答辩称：上诉人所在小区业主委员会的选举有社区和政府盖章，选举程序是否合法应另案审理，被上诉人按照物业服务合同提供了物业服务，应当收取物业管理费，被上诉人也要维护自己的合法权益。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人重庆川北物业管理有限公司在诉讼中提交了其与小区业主委员会签订的《歇马中心花园物业服务合同》，并实际为该小区提供了物业管理服务，上诉人董志容认为该合同违背全体业主真实意思表示，不能对全体业主产生法律效力，但至今为止，该合同未被宣布无效或撤销，故上诉人董志容应当按照合同约定支付物业管理服务费。上诉人董志容提出的其他拒交物业管理服务费的理由没有提交证据予以证明，本案中以此拒交物业管理服务费的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人董志容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白耀妮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7707号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道清河南路21弄1号。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托代理人：耿春胜、耿学亮，均为公司职员。
被告：罗小亮。
原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告罗小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐清市益阳物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐清市益阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐清市益阳物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一六年九月七日
书记员 金燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周民初字第23号
原告昆山合生房地产开发有限公司，住所地昆山市周市镇迎宾东路818号招商服务中心大楼108室。
法定代表人应和永，总经理。
委托代理人钟蕾。
被告ＸＸ。
原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 柳心宽
二〇一五年一月五日
书 记 员 张卓颖
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初92号
原告张义财
委托代理人王本林
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人石洪利，总经理。
委托代理人孙伟，系保险公司职员。
本院在审理原告张义财、被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张义财撤回起诉。
本案诉讼费115.00元减半收取57.50元由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 晶
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执91号
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人王杰，该公司总经理。
被执行人西塞山区成云文具批发商行，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路与新安街交叉口。
经营者吴文兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂02民初62号民事判决书,向本院申请执行被执行人西塞山区成云文具批发商行履行偿付赔偿款3,250.00元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，被执行人西塞山区成云文具批发商行在收到执行通知书后，向申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司履行了法律文书所确定的义务。申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司于2018年6月4日以被执行人西塞山区成云文具批发商行已履行完毕为由，向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂02民初62号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月八日
书记员 伍任伟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第3546号
申请执行人：张晓超，住广东省广州市从化区。
委托代理人：麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。
被执行人：冯仁锋，住湖南省宁远县。
被执行人�广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：冯人进。
被执行人：广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李思聪，职务：董事长。
申请执行人张晓超与被执行人冯仁锋、广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司、广州银达科技融资担保投资有限公司民间借贷合同纠纷仲裁执行一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3704号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2015年10月20日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过向银行、公安车管所、房管局、工商局等部门调查被执行人的财产情况，已扣划被执行人银行存款73873.64元，并查封被执行人广州银达科技融资担保投资有限公司名�的房产。现申请执行人表示正与被执行人广州银达科技融资担保投资有限公司进行和解协商，向本院申请暂不进行案件的执行措施，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取了多方执行措施，双方当事人正进行和解协商，申请执行人表示同意终结本次执行，对已采取的执行措施暂不解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第3546号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 琼
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0304号
罪犯魏露，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）锡刑初字第111号刑事判决，以被告人魏露犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2075号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯魏露服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏露在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏露在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏露减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年3月18日起至2017年10月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3252号
原告王彪，男，1983年3月16日生，汉族，住内黄县。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地,郑州市二七区西太康路121号。
负责人俞海雷，职务：总经理。
委托代理人黄向飞、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告王彪与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彪及委托代理人管文太，被告委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称，原告于2016年7月12日与被告签订了机动车商业保险合同，具体险种有车辆损失险、全车盗抢险等，合同期限为2016年7月13日至2017年7月12日，车辆损失保险金额为233670元。合同签订后，原告依约履行了交费义务。合同履行至2017年5月4日凌晨2时许，原告之司机王金博驾车在内黄县人民路东段发生单方碰撞事故，造成车辆损坏。该车经4S店安阳中升汇迪汽车销售服务有限公司维修，金额为48604.69元，原告实际支付46198元。原告据此向被告索赔，被告拒赔。原告认为被告之行为严重侵害了其合法权益，为此特提起诉讼，望贵院依法判如所请：1、依法判决被告赔偿原告车损46198元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一、豫Ｅ×××××号车在答辩人处投保有限额为233670.40元的机动车损失保险，在本案中原告如有事故证明且属于保险事故属于保险赔偿范围，且不存在责任免除情形的情况下，答辩人依照保险合同的约定和事故责任比例承担保险责任，但不得超出我公司承保的限额；二、在本案中，原告不是适格的原告，因根据保险合同约定,针对豫Ｅ×××××号车车损应由第一受益人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向答辩人主张权利，故应由第一受益人作为本案的原告；三、退一步讲，即便第一受益人作为本案共同原告，那么原告方还应提交豫Ｅ×××××号车行驶证和事故证明中的驾驶人的驾驶证等证件，如原告方无法提交上述证件，答辩人将依据约定不承担本案保险责任，另如上述证件不在有效期内，答辩人根据保险条款的约定也不承担本案保险责任；四、原告主张的其他费用均过高，没有合法有效的证据予以支持，且没有法律依据，故应当不予支持。因原告方没有交警部门的事故认定书，无法证明在本案事故发生时，驾驶人是否具有相应的驾驶资格，也无法证明在事故发生时两辆车辆的事故责任比例，应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王彪于2016年7月12日在被告公司为其所有的豫Ｅ×××××号轿车投保了车辆损失险、全车盗抢险、不计免赔等，保险期间为2016年7月13日至2017年7月12日，车辆损失保险金额为233670元。2017年5月4日凌晨2时许，原告之司机王金博驾驶该车在内黄县人民路东段发生单方碰撞事故，造成车辆损坏。该车经4S店安阳中升汇迪汽车销售服务有限公司维修，金额为48604.69元，原告实际支付46198元。另查明，事发后，原告向交警部门和保险公司均进行了报案。
以上所述，有原告王彪提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、发票、维修清单、保险单抄件、录音光盘、整理笔录、机动车辆险赔款确认书；被告公司提供的投保单、事故现场照片、保险条款及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原告的请求是否符合合同约定和法律规定。本案原、被告之间的保险合同关系，合法有效，本院予以确认。关于被告辩称的第一受益人问题，本案原告王彪提供的中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行出具的机动车辆险赔款确认书能够证实原告具有本案主体资格。关于被告辩称的事故证明问题，本案原告事发后向交警部门和保险公司均进行了报案，交警和保险公司查勘人员均到了现场，因此可以认定事故的真实性。关于本案车辆的损失问题，本案事故车辆经被告公司人员查勘后到4S店进行，原告并实际支付了修车费46198元，该损失数额有维修清单和修车发票为证，可以认定。综上，本案保险事故发生在保险期间，被告公司依法应当承担保险赔偿责任，对原告的诉请，本院予以支持。被告公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彪保险金人民币46198元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8233号
原告：岑益明，男，1988年6月16日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托代理人：徐良章，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：刘军祥，男，1958年12月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
委托代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：葛超，浙江亮明法律师事务所律师。
原告岑益明与被告刘军祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐良章、被告的委托诉讼代理人葛亮、葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑益明起诉称，被告在2014年3月26日因经济紧张向原告借款800000元，双方约定月利息1.2%。原告依约将款借给被告后，被告亦依约支付给原告利息，直至2015年8月10日止。原告向被告催讨，被告于2015年9月17日收回原出具给原告的借条，重新出具借条一份，写明用于购房，借期一年，言明月利息1.2%。后因被告未能付清利息，被告于2015年11月11日出具给原告欠条一份，确认拖欠原告（包括姚吉光等人）利息111600元。现被告未归还借款，也未支付利息。为此，请求判令：1、被告立即归还原告借款800000元，并支付利息230400元（以800000元为基数，自2015年8月11日起至2017年8月10日止的利息按照月利率1.2%，之后利息自2017年8月11日起按照按照月利率1.2%计算至被告实际履行日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘军祥答辩称，被告向原告借款属实，但并未约定利息，请求法院驳回原告就借款利息提出的诉讼请求。
原告岑益明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
.借条及汇票凭证各一份，用以证明被告向原告借款800000元的事实。
2.欠条一份，用以证明原、被告约定过借款利息按月利率1.2%计算的事实。
被告刘军祥未向本院提交证据。
上述证据，被告的质证意见及本院认证意见如下：
原告提交的证据1，被告对其中借条的无异议，但认为汇款凭证的时间及金额与借款的时间及金额不符，与本案缺乏关联性，被告不予认可；原告提交的证据2，被告对该份证据的关联性有异议，认为该份欠条无法反映债权人是谁，且涉及的欠款金额3100000元与涉案金额不符，借款时间2015年9月17日的三个月利息结息时间也应是2015年12月18日，与出具借条时间亦不符，可见该份欠条与本案明显缺乏关联，被告不予认可。本院认为，原告提交的证据1中的借条，系原件，且被告无异议，本院予以认定；证据1中的汇票凭证，无本案缺乏关联性，本院不予确认；原告提交的证据2，该份欠条内容存在瑕疵，无本案缺乏关联性，本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：
2015年9月17日，被告刘军祥向原告岑益明出具借条一张，载明被告向原告借款800000元，用于购房，借期三个月，同年12月17日归还，未约定利息。之后，被告刘军祥未按约还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘军祥向原告岑益明借款，原告按约交付其所需款项，双方约定了借款期限，被告应按约履行还款义务。现因被告未能按约返还借款，故应承担返还借款本金的违约责任，原告要求被告返还借款800000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张支付借期内利息的，本院不予支持。原、被告约定借期三个月，逾期返还的，应当支付相应的逾期付款利息。由于原、被告对逾期付款利率没有约定，本院按照年利率6%自2015年12月18日起计算逾期付款利息。故被告刘军祥应向原告承担的还款责任为返还借款本金800000元及自2015年12月18日起至被告刘军祥实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。原告诉讼请求中就借款利息的主张，证据不足，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
、限被告刘军祥于本判决生效后十日内返还原告岑益明借款800000元，支付以借款800000元为基数按年利率6%自2015年12月18日起计算至实际履行之日止的利息（截止2017年8月10日的利息为79200元）。
二、驳回原告岑益明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14074元，财产保全费5000元，合计诉讼费19074元，减半收取9537元，由原告岑益明负担1399元，被告刘军祥负担8138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 范津
二〇一七年十一月二日
代书 记员 李洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6958号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。
被告：林干，男，1970年10月6日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林干信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出缓交申请未予准许，又未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年九月二十九日
代书记员 董象帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19942号
原告上海正昌物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李正武。
委托代理人房建亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人邓洁，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告丁建平，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告上海正昌物业管理有限公司(以下简称正昌物业)与被告丁建平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币356.20元(2016年7月1日至2016年8月31日)(以下币种均为人民币)。本院于2017年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告正昌物业委托代理人邓洁律师到庭参加诉讼，被告丁建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2001年12月31日，被告丁建平、案外人陈之淑、丁方杰被核准为本市中华路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积98.92平方米)房屋的权利人。2015年5月30日，上海仰宏物业管理有限公司(以下简称仰宏物业)、正昌物业向东业大厦业委会发出工作联系函主要内容：“……请将物业托管合同的被委托方从7月1日起变更为正昌物业，原《物业托管合同》中的权利和义务，均由我下属公司承担……”2015年6月3日，东业大厦业委会向仰宏物业出具工作联系函主要内容为，2015年5月30日的工作联系函已经收到，我们本届业委会按照有关规定同意贵公司的要求，从2015年7月1日起，将委托管理合同的被委托方更改为正昌物业，原《物业托管合同》的权利和义务不变，均由正昌物业公司承担。同日，委托方甲方东业大厦业委会与受托方乙方正昌物业签订《东业大厦物业托管协议》,该协议主要约定,鉴于东业大厦目前物业管理的实际情况，为了维护东业大厦广大业主的切身利益和维持东业大厦正常运作，甲方决定委托乙方对东业大厦进行物业托管服务,本托管协议的有效时间约定为本合同自2015年7月1日起至业主大会通过法律程序选聘出物业服务公司并签订正式合同之日为止,大厦物业托管服务实行包干制，收费标准居民住宅为1.8元/月/平方米,业主物业服务费用按月交纳，无正当理由逾期，违约金按管理费计缴之日起的每日3‰惩罚性收取，协议另对双方其他的权利和义务作出约定。2015年7月1日，正昌物业进入东业大厦物业服务。2016年8月31日，正昌物业撤离东业大厦小区的物业服务。被告丁建平未作答辩，亦未提供证据。本院认为，东业大厦业委会与正昌物业签订的托管协议合法有效，被告作为东业大厦的业主与正昌物业之间系物业服务合同关系，被告作为业主，应向正昌物业支付物业服务费。被告丁建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依据查明的事实依法作出判决。综上，被告丁建平应按照物业托管协议的约定向原告支付2016年7月1日起至2016年8月31日的物业服务费。原告放弃向被告主张滞纳金的请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正昌物业管理有限公司自2016年7月1日至2016年8月31日的物业服务费共计人民币356.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由被告丁建平负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初831号
原告：刘园林
被告：罗勇华，
原告刘园林与被告罗勇华民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘园林到庭参加诉讼，被告罗勇华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系一般朋友，因被告需资金周转，向原告借款70000元，并于2016年3月24日出具借据一张，当时被告口头承诺只借几个月。之后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求1、判决被告立即归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至付清止的利息，月利率按2分计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗勇华未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告需资金周转，向原告借款，原告于2016年3月24日一次性将70000元现金交于被告，被告当即出具借据一份。至2016年下半年，被告分别归还原告借款5000元、5000元和3000元，合计13000元。之后，被告未再归还原告款项，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告人口常住信息登记表及被告出具的借条一份等证据与原告陈述相印证。
本院认为，被告罗勇华因资金周转向原告借款70000元，并出具借据一份，之后，被告陆续归还借款13000元，事实清楚、证据确凿，应予认定；审理中，原告同时主张被告支付利息，但被告罗勇华在出具的借据中均未约定还款期限及利率，故应以原告起诉的2017年3月13日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗勇华在本判决生效之日起三日内归还原告刘园林借款57000元。
二、被告罗勇华在本判决生效之日起三日内支付原告刘园林饲料款57000元的利息（自2017年3月13日起按人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘园林承担288元，被告罗勇华承担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 彭邦宇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第920号
原告：夏光萍，女，1974年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘永良，男，36岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告夏光萍与被告刘永良农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏光萍到庭参加诉讼，被告刘永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光萍诉称：原被告曾是夫妻关系。1998年12月5日，原告在被告村分得2.5亩土地。原被告离婚后，原告将户口迁入原告现住村，在现住村没有分得土地。原告分得的土地一直由被告经营。原告向被告要地及粮食直补款，被告拒绝。被告的行为是错误的，故向法院提起诉讼，要求被告退还原告承包地2.5亩，并要求被告将2008年和2009年两年的粮食直补款322元交给原告。
被告刘永良未提供答辩。
经审理查明：1998年12月5日，原告在毛庄镇南庄坨村分得土地2.5亩，与前夫刘永良离婚后，将户口迁入马头营镇陈家铺村。此时原告承包的土地一直由被告经营，而原告在新住所地至今没有分得土地。被告所在村2008年每人每亩土地分得粮食直补款64元，2009年每人每亩土地分得粮食直补款63.35元，原告2008年和2009年应分得的粮食直补款均由被告领取。被告刘永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实查证属实，由书证及当事人陈述可证。
本院认为：原被告家庭承包村集体土地，原被告离婚后，原告承包的土地应由原告经营。现原告索要承包土地经营权，被告应将原告承包的土地交予原告。2008年和2009年原告承包土地的粮食直补款应由原告所得，被告应给付原告。原告之诉理据充分，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，是一种藐视法律的错误行为，依法缺席判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘永良将原告夏光萍在毛庄镇南庄坨村承包的土地2.5亩交原告夏光萍经营。
二、被告刘永良给付原告夏光萍2008年粮食直补款（64元／亩×2.5亩=160元）和2009年粮食直补款（63.35元／亩×2.5亩=158.38元），共计318.38元。
上述判项在本判决生效后三日内履行。
案件受理费80元，由被告刘永良负担。此款已由原告垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年八月四日
书 记 员 安志田