湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民一终字第00022号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司。
代表人乔红斌，该公司经理。
委托代理人王辉，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉；提起上诉。
委托代理人叶敏，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉；提起上诉。
被上诉人（原审原告）黄顺军，男，汉族，生于1970年1月5日。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）米润铎，男，汉族，生于1967年3月25日，汽车驾驶员。
委托代理人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）襄阳顺发运输有限责任公司。（义乌市场对面）。
法定代表人李忠新，该公司总经理。
委托代理人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称联合财保襄州支公司）因与被上诉人黄顺军、米润铎、襄阳顺发运输有限责任公司（以下简称襄阳顺发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第02034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后依法组成由审判员卢鸣担任审判长并主审，审判员李君、祝家兴参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人联合财保襄州支公司的委托代理人王辉、叶敏，被上诉人黄顺军的委托代理人杜建立，被上诉人米润铎、襄阳顺发公司的共同委托代理人耿东歌到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
黄顺军一审请求人民法院依法判决米润铎、襄阳顺发公司、联合财保襄州支公司赔偿其各项损失595835.8元（已付部分除外）。
一审法院查明，2012年6月30日21时1分，米润铎驾驶鄂F×××××号重型专项作业车拉汽油从河南省邓州市往湖北省房县恒通加油站方向由东向西行驶，行至房县消防大队门前路段，因跨越道路中心双黄线左转弯时，与由西向东直行的黄顺军驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车相撞，造成黄顺军受伤、车辆受损的交通事故。2012年9月8日，房县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定“米润铎负此起事故的主要责任，黄顺军负此起事故的次要责任”。黄顺军先后在房县人民医院、十堰市太和医院救治。黄顺军的伤经鉴定，认定为：“黄顺军严重复合伤评定为VII（七）级伤残”。
米润铎、襄阳顺发公司、联合财保襄州支公司对黄顺军主张的证据及对黄顺军因交通事故发生的各项经济损失合计573408.46元在庭审中均无异议。但庭审后，联合财保襄州支公司又认为1.黄顺军的酒精含量达到71.㎎／100㏕，接近80.0㎎／100㏕醉驾标准，交警部门下达的事故责任认定书明显不合理。应改变事故责任书认定；2.对于黄顺军诉求的医疗费应当剔除医保外用药，对于不属于本次交通事故所产生的花费应当予以剔除；3.黄顺军误工时间较长，认为应按最后一次出院日止计算；4.黄顺军的误工费和护理费标准过高。
一审法院另查明，1.米润铎驾驶的鄂F×××××号重型专项作业车拉汽油属襄阳顺发公司所有，并在联合财保襄州支公司投有“交强险”和“商业险”，商业第三者责任限额为50万元且不计免赔。二份保险均在有效期限内。2.黄顺军住院期间，米润铎先行支付240000元。黄顺军的各项经济损失为：医疗费330399.26元、营养费15元／天×111元／天=1665元、住院伙食补助费111天×15元／天=1665元、护理费57.10元／天×111元／天×2人=12676.20元、误工费412天×92.25元／天=38007元、伤残赔偿金20840×20×40%=166720元、精神抚慰金10000元、财产损失5426元、鉴定费700元、交通费600元，合计567858.46元。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗而支出的合理费用。黄顺军提出属于个体驾驶员，从事沙场开装载机经营。并向法庭提交了装载机发票、合格证、证明黄顺军的职业属于建筑行业，黄顺军提出应按92.25元／天标准计算，予以支持。其提出营养费、住院伙食补助费过高部分，不予支持。黄顺军要求赔偿因交通事故造成各项损失合计567858.46元的诉讼请求事实清楚，予以支持。联合财保襄州支公司提出黄顺军误工时间较长，应按最后一次出院日止计算的理由，没有事实和法律依据，不予采纳。联合财保襄州支公司提出黄顺军被检出血液酒精含量达到71.0㎎／100㏕，接近每80㎎／100㏕的醉驾标准，交警队下达的事故责任明显不合理，应改判此次事故的责任认定。黄顺军属酒驾行为，房县公安局交通警察大队【2012】第00344号道路交通事故责任认定书认定已考虑到黄顺军因饮酒后驾驶机动车，且遇前车左转弯时疏忽大意、处置不当的行为是造成此起事故中的次要过错原因。其内容客观、公正、真实、程序合法。可做本案定案依据。联合财保襄州支公司没有提供充分证据证明该责任认定书不当，故提出重新作出事故责任认定的理由不予采纳。联合财保襄州支公司提出对于黄顺军诉求的医疗费应当剔除医保外用药，对于不属于本次交通事故所产生的花费应当予以剔除。但在庭审质证中联合财保襄州支公司对黄顺军提供医疗费用未提出哪些属医保外的用药，故联合财保襄州支公司的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司在交强险限额范围内赔偿黄顺军医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失120000元，财产损失2000元，合计122000元。超出交强险限额部分损失445158.46元，按照比例责任划分承担赔偿责任。黄顺军自行承担30%责任即133547.54元。米润铎承担70%的责任即311610.92元。因米润铎在中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司投有第三者商业险且不计免赔，故米润铎应承担的部分，由中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司直接给付黄顺军。交强险和商业险两项合计赔偿433610.92元。于本判决生效后10日内履行。二、米润铎先行支付的240000元，黄顺军在受偿后退还米润铎。三、襄阳顺发运输有限责任公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半收取2610元、鉴定费700元，由米润铎负担。
一审判决宣判后，联合财保襄州支公司不服一审判决，提出上诉称：1.被上诉人黄顺军酒驾是导致本次事故的主要原因，因此，应在事故中负主要责任。2.被上诉人黄顺军因未完成每日的用药清单的举证义务，导致我公司无法审核其在受伤住院期间医疗费的合理性及必要性，按医学常规，高额的治疗费用剔除医保外用药在30%左右。3.一审法院认定黄顺军的误工时间计算到订残日前，按412天计算实属错误，应以实际住院111天计算误工时间。请求撤销原判，改判我公司承担337789.48元损失，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人黄顺军答辩称1.房县公安局交通警察大队做出的【2012】第0034号交通事故认定书事实清楚，证据确凿，内容客观。是否饮酒只是认定双方责任的一方面因素，主要考虑的还是违章行为与事故发生的因果关系，本人饮酒与事故发生并无因果关系。2.本人在一审庭审时已完成了用药清单的举证义务，且上诉人已当庭对用药清单和医疗费发票予以认可。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项规定，一审法院认定本人的误工时间计算到订残日前一天于法有据，并不存在错误。
被上诉人米润铎、襄阳顺发公司未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，在现在的事实情况下，服从法院判决。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
在庭审中，双方当事人均同意将本案争议的焦点归纳为1.交警部门的事故认定书能否作为本案赔偿责任认定的依据？2.医疗费是否合理？是否应扣除非医保用药？3.黄顺军的误工时间计算到定残前一日是否正确？
对于争议焦点1.公安交通管理部门的事故认定书能否作为本案赔偿责任认定的依据问题。
本院认为，公安交通管理部门根据《道路交通安全法》的规定，负有道路交通安全管理的法定职责，其根据法律的授权制作的交通事故认定书属于公文书证。在交通事故损害赔偿案件的审理中，对交通事故认定书的审查应当根据公文书证的规则进行，即只要当事人提出交通事故认定书的原件或者经制作机关确认的副本，法院就应当推定公文书证的内容真实。如果对方当事人认为交通事故认定书的内容不真实，就应当对其主张承担本证的证明责任，即应当证明交通事故认定书内容为虚假。本案中的交通事故认定书认定黄顺军在事故中负次要责任已经考虑了其饮酒驾驶的因素，上诉人联合财保襄州支公司、被上诉人米润铎、襄阳顺发公司均未提供相反证据推翻交通事故认定书，故一审法院依法审查并确认交通事故认定书的证明力，将交通事故认定书作为事故责任认定的依据，符合法律规定。
关于争议焦点2.医疗费是否合理，是否应扣除非医保用药的问题。
本院认为，医疗机构根据患者的交通事故伤情决定采取何种治疗措施，使用何种药物，是医疗机构的职责和权力。上诉人联合财保襄州支公司对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。但联合财保襄州支公司既未提供证据证明黄顺军的医疗费中有哪些不是治疗交通事故伤情的医疗费，也未提供证据证明医疗费中有哪些是治疗交通事故伤情的非必要用药。关于非医保用药的问题，上诉人联合财保襄州支公司依据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的第二十七条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的规定，要求扣除黄顺军医疗费用中的非医保用药。该条款虽然没有列入保险条款中“责任免除”一栏，但属于减轻保险人责任的条款，可以认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对于免除保险人责任的条款，保险人应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，才能认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定提示义务。而中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款和中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单中均未对该类条款进行提示，也未就免除保险人责任的条款的概念、内容进行说明，尤其是对其法律后果进行明确说明，故《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的第二十七条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的规定对投保人襄阳顺发公司不生效。
关于争议焦点3.黄顺军的误工时间计算到定残前一日是否正确的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，黄顺军因交通事故受伤致七级伤残，受伤后，先后在房县人民医院、十堰市太和医院，直至2013年8月12日还在房县人民医院治疗。同年8月20日向鉴定机构申请伤残等级鉴定，从受伤到申请鉴定期间一直处于持续误工状态。一审判决将黄顺军的误工时间计算至订残日前一日，认定黄顺军的误工时间为412天，既有事实依据，也有法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，上诉人联合财保襄州支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2195元，由中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一四年三月二十日
书记员 冀芳芳
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。