广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第50号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人：黄文仁，该支公司经理。
委托代理人：梁伟超、陈策兴，均是广东江杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高丽英，女，汉族，1968年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）：高照源，男，汉族，1994年5月15日出生。
被上诉人（原审原告）：高玉娟，女，汉族，1996年3月14日出生。
法定代理人：高丽英，基本情况与上述相同。
被上诉人（原审原告）：赵内明，女，汉族，1937年6月5日出生。
上述四被上诉人的委托代理人：梁景辉，江门市新会区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳涛，男，1979年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）：杨政，男，汉族，1965年8月18日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人民财险新会支公司）因与被上诉人高丽英、高照源、高玉娟、赵内明（以下简称高丽英等四人）、岳涛、杨政机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月30日，高日南驾驶无悬挂号牌二轮摩托车由斗门往那伏村方向行驶，当日08时45分许行至沙堆镇那伏牌坊路段时，与从会城往斗门方向由岳涛驾驶粤J×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成高日南受伤经送医院抢救无效于2013年1月1日死亡及双方车辆损坏的交通事故。
事故发生当日，高日南被送往江门市新会区人民医院住院治疗，于2013年1月1日抢救无效死亡，用去医疗费31371.70元。该医院并出具死亡医学证明书，高日南的死亡原因为严重复合伤、多器官功能衰竭。杨政已赔偿51371.70元给高丽英等四人。
2013年1月24日，新会交警大队作出第2013A00007号《交通事故认定书》，认定高日南未取得机动车驾驶证驾驶经检验制动不符合安全技术标准且未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，借道行驶时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十一条，《广东省道路交通安全条例》第三十一条第一款规定，是导致此事故的主要过错；岳涛驾驶经检验制动不符合安全技术标准的机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，高日南承担此事故的主要责任，岳涛承担此事故的次要责任。
岳涛驾驶粤J×××××号轻型普通货车登记车主是杨政，其是杨政的司机，事故发生时其在履行职务。该车已在人民财险新会支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险单号：PDZA201244070000033763，保险期限于2012年5月12日至2013年5月11日止。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业保险中投保险别包括了商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率等险种，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元，此事故发生在商业保险期限内。
另查明，高日南属农业家庭户口。赵内明生育儿子高日荣、高健心、高日南和女儿高样欢四个子女。高丽英与高日南属夫妻关系，生育女儿高玉娟和儿子高照源。高照源于2013年7月28日被广东工业大学录取读大学。
上述事实，有当事人的陈述、居民身份证、录取通知书、常住人口登记卡、交通事故认定书、广东省机动车安全技术检验报告、住院收费收据、死亡医学证明书、证明、强制保险单、机动车辆保险抄单及条款等证据在案佐证。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。岳涛经该院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。新会交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第2013A00007号《交通事故认定书》，认定高日南承担此事故的主要责任，岳涛承担此事故的次要责任的认定，事实清楚，适用法律正确，该院予以确认。此事故是机动车之间发生的，故高日南承担此事故的70%责任，岳涛承担此事故的30%责任。由于岳涛是杨政雇请的司机，其在工作期间发生本次交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，岳涛的侵权责任应由用人单位即杨政承担。
高丽英等四人主张的医疗费31371.70元、丧葬费27842元（55684元／年÷2），没有超过法律规定，该院予以支持。
高丽英等四人主张的死亡赔偿金210856.80元（10542.84元／年×20年）没有超出法律规定，该院给予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，高丽英等四人诉请的被抚养人生活费应计入死亡赔偿金内。经审查，高丽英等四人主张的被抚养人生活费61222.50元（其中赵内明9795.60元／年×5年÷4人=12244.50元，高照源9795.60元／年×4年÷2人=19591.20元，高玉娟9795.6元／年×6年÷2人=29386.80元）计算有误，故超出部分该院不予支持。经核实，赵内明于1937年6月5日出生，其至高日南死亡时均已年满75周岁，各需要扶养5年，由高日荣、高健心、高日南、高样欢四人共同抚养；高照源于1994年5月15日出生，其至高日南死亡时均已年满18周岁，虽然其现已读大学，但不存在高照源属于无劳动能力又其他生活来源的，因此，高丽英等四人主张高照源的被抚养人生活不符合法律规定，故该院不予支持；高玉娟于1996年3月14日出生，其至高日南死亡时均已年满16周岁，各需要抚养2年，由高丽英与高日南二人共同抚养。同时，高丽英等四人按每年9795.60元计算有误，该院对此不予支持，应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元来计算，因此，高丽英等四人主张的被扶养人生活费16781.76元［（7458.56元／年×5年÷4人）＋（7458.56元／年×2年÷2人）］。高丽英等四人的死亡赔偿金应为227638.56元（210856.80元＋16781.76元）。
高丽英等四人主张的亲属办理丧事和处理此事故的交通费3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，高丽英等四人主张受害人亲属办理丧葬事宜和处理此事故支出的交通费合理费用，理由充分，该院予以支持。高丽英等四人主张上述费用，由于高丽英等四人没有提供车票来证实是处理此事故的时间、人数、次数及亲属办理丧事，但考虑高丽英等四人为办理死者的丧葬事宜和处理此事故确实存在上述的费用损失，故根据本案的实际，酌定该费用1500元为宜。
本次交通事故造成高丽英等四人的亲人高日南死亡，确实对高丽英等四人造成严重的精神打击，故其主张赔偿精神抚慰金，理由充分，该院予以支持；但此事故中高日南承担主要责任，因此，高丽英等四人请求赔偿精神抚慰金50000元过高，该院酌情给予精神抚慰金10000元为宜。
综上，此事故造成高丽英等四人的损失：医疗费31371.70元、丧葬费27842元、死亡赔偿金227638.56元、亲属办理丧事和处理此事故的交通费1500元、精神抚慰金10000元，合计298352.26元。
鉴于岳涛驾驶粤J×××××号轻型普通货车已在人民财险新会支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险。根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，岳涛承担次要责任，属于有责限额。因此，人民财险新会支公司依照强制保险合同约定，只在医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。本案中，医疗费用赔偿限额包括医疗费31371.70元，该赔偿款已超出人民财险新会支公司在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿，先由人民财险新会支公司赔偿10000元给高丽英等四人，余下赔偿款21371.70元（31371.70元－10000元）由杨政赔偿6411.51元（21371.70元×30%），该赔偿款6411.51元未超出商业第三者责任保险的赔偿限额300000元范围，即由人民财险新会支公司在商业第三者责任保险直接赔偿6411.51元给高丽英等四人；死亡伤残赔偿限额包括丧葬费27842元、死亡赔偿金227638.56元、亲属办理丧事和处理此事故的交通费1500元、精神抚慰金10000元，合计266980.56元，该赔偿款已超出人民财险新会支公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，先由人民财险新会支公司赔偿110000元给高丽英等四人，余下赔偿款156980.56元（266980.56元－110000元）由杨政赔偿47094.17元（156980.56元×30%），该赔偿款47094.17元仍未超出商业第三者责任保险的赔偿限额300000元范围，即由人民财险新会支公司在商业第三者责任保险直接赔偿47094.17元给高丽英等四人。综上，人民财险新会支公司共赔偿173505.68元（10000元＋6411.51元＋110000元＋47094.17元）给高丽英等四人，减去杨政已赔偿51371.70元，人民财险新会支公司仍需赔偿122133.98元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿高丽英、高照源、高玉娟、赵内明事故损失122133.98元；二、驳回高丽英、高照源、高玉娟、赵内明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理，案件受理费减半收取2150元，由高丽英、高照源、高玉娟、赵内明共同负担837元，中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1313元。
上诉人人民财险新会支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院判令人民财险新会支公司在商业三者险赔偿53505.68元（6411.51元＋47094.71元），应属错误。交通事故认定书认定岳涛驾驶制动不良的机动车上道路行驶，是导致本次事故的另一方面过错。根据保险条款第六条规定：“下列情况下，否认任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”，岳涛驾驶的被保险车辆属检验不合格，人民财险新会支公司在商业三者险不承担赔偿责任。二、一审法院判令诉讼费1313元由人民财险新会支公司承担，适用法律错误。1、根据保险法第六十六条规定、交强险条款第十条、商业第七条规定，人民财险新会支公司不应该承担本案诉讼费。2、本案诉讼费应由侵权败诉方负担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定：诉讼费用由败诉方负担。本案为机动车交通事故责任纠纷，理应由道路交通事故双方按责任大小承担本案诉讼费用。为此请求撤销原审判决，改判，被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人高丽英等四人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人民财险新会支公司的上诉请求，维持原判。第一、本次交通事故造成高昌南死亡，花费医疗费31371.7元，按照交强险限额是12.2万元，在本次交通事故中，保险公司并没有赔款，所以一审判决的122133.98元基本在交强险的赔偿范围内；第二、岳涛所驾驶的车辆已经办理年审，经过检验是合格的，所以人民财险新会支公司以车辆在事故发生后检验制动不灵为由拒绝赔偿不符合法律规定，也不符合公平原则，购买保险的车辆只有年审检验的义务，年审后根本没有可能了解车辆制动是否合格，所以保险公司拒赔不合理。
被上诉人岳涛、杨政没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于人民财险新会支公司应否在商业三者险保险承担保险责任的问题。《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”条款约定的“检验不合格”与“未按规定检验”之后且相联，故“检验不合格”和“未按规定检验”所涉及的时间关联。从另一方面分析，“检验”的行为只能事故发生后或车辆年审时来进行，不可能存在发生保险事故时。条款排除了事故发生后进行检验，故“检验不合格”所涉的时间应该指“年审”的时间。综上分析，人民财险新会支公司不承担赔偿的情形应该指被保险车辆在发生保险事故时年审检验不合格。被保险车辆在事故发生后经检验不合格，不能等同年审检验不合格。由于人民财险新会支公司没有证据证实被保险车辆年审时不合格，故以上述保险条款主张免赔，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。人民财险新会支公司主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；人民财险新会支公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年三月十四日
书记员 伍志华