昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2839号
原告郭某，男，1955年6月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人高崇华，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴某，女，1972年6月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人周建森，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告马某，男，1965年11月5日生，回族，住云南省昆明市西山区。
被告白某，女，1968年2月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告郭某诉被告吴某、被告马某、被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人高崇华、被告吴某的委托代理人周建森到庭参加了诉讼。被告马某、被告白某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称，原告与被告吴某是朋友关系，在2011年期间，被告吴某不间断向原告借款，原告通过现金或银行汇款的方式借款给吴某，其中有一笔400000元的汇款，根据被告吴某的要求，由原告于2011年4月13日汇到被告白某的账户上，在这一段借款期间，被告吴某按照承诺偿还了部分借款。通过2012年3月1日，原告与被告吴某对账后，被告尚欠原告3850000元借款，被告吴某当时出具了1份《借款借据》，该借据明确了被告吴某向原告借款3850000元，借款期限从2012年3月1日起至2012年9月30日止，共计7个月。2012年9月30日后，原告多次要求被告吴某归还借款，该被告声称其与被告白某存在生意上的合作关系，将借款又转给了被告白某。原告只好同吴某找到被告白某，被告白某于2013年1月31日通过银行户口方式偿还了200000元给原告。2013年3月10日，被告白某承认该笔借款是其与吴某使用，当时出具了《借条》给原告。之后原告和吴某无法找到被告白某，2014年5月初原告只有再次找到吴某要求还款。为此，双方于2014年5月9日办理了公证抵押合同及抵押手续，吴某用昆明市滇池路阳光花园四期昕苑1号车库第一层49车位以120000元抵押给原告。2014年6月5日，原告与吴某签订了《借贷还款调解意见书》，载明吴某原用其名下房屋抵押贷款700000元，将其中的200000元用于还款。后吴某将房屋抵押贷款700000元，并还给原告200000元。被告马某与白某系夫妻关系，上述借款其不仅知晓，而且该借款也用于夫妻共同生活或经营中，在原告催讨借款过程中，马某也愿意偿还此借款。证据被告仅向原告偿还了400000元借款，仍有3450000元未归还。故原告诉至法院，请求判令被告吴某、白某、马某立即归还借款人民币3450000元，并承担255300元的银行利息（该利息从2012年3月1日起至2015年4月30日止，按国家银行贷款利息四倍计），之后的利息直至判决文书生效还款执行之日止。
被告吴某答辩称，原告起诉的不是事实，被告吴某不是真正的债务人，真正的债务人是被告白某、马某。被告吴某没有使用借款，原告也自认真正的借款人是被告白某、马某，所以被告吴某不应该对该笔借款承担任何责任。本案已经超过了诉讼时效，因此原告的起诉应该被驳回。原、被告三方已经将借款转移，2013年3月10日的《借条》上明确了债务的转移，请求驳回对被告吴某的起诉。
被告白某、被告马某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告吴某是否应向原告偿还借款并支付利息。
针对以上争议，原告郭某向本院提交以下证据：
一、身份证及户口证明材料5份，欲证明原、被告主体身份的合法性。
二、借款借据2份，欲证明原、被告之间已形成事实上的借款法律关系，原告曾经分两次转款给被告共计790000元，其余借款均是多次现金支付，产生多份借条，经双方于2012年3月1日对账后，被告吴某一次向原告出具了借条；被告白某还款200000元后，原告才知道该借款被吴某又转给白某，为了安全起见，在吴某及原告的要求下，被告白某于2013年3月10日又自愿出具了借条给原告。
三、银行转款凭证2份，欲证明原告曾分两次转款给被告共计790000元，其余借款均是多次现金交付给被告吴某。
四、借贷还款调解意见书、借款抵押公证合同书、还款交易明细单各1份，欲证明双方借款金额均予以认可，被告吴某用自己的商品房抵押贷款，已经归还了200000元，同时其还用自己名下的车库抵押150000元，用于偿还本案借款，另外还有其他抵押物品来偿还借款；被告白某不仅认可了该笔借款，同时在2013年1月31日归还了200000元给原告。
五、信息往来摘录1份，欲证明被告白某向原告借款其丈夫马某不仅知道，且夫妻双方将借款用于经营活动中。被告马某也愿意偿还该笔借款。
六、机动车行驶证、车辆登记本复印件各1份，欲证明被告吴某交给原告的抵押物，其把车抵押给原告，抵押物真实有效。
七、交易明细1份，欲证明在借款期间被告吴某归还了原告225000元。
被告吴某对原告提交的证据一、证据三、证据四中公证书的真实性无异议，但认为对证据一的证明内容不予认可；证据三的关联性及证明内容不予认可，转账是在借款之前产生的；证据四中的公证书与本案的借款没有任何关系。被告吴某对原告提交的证据二中白某出具的借条、证据四中的借贷还款调解意见书、还款交易明细单、证据五无异议，但认为证据二中的借条注明了真正的借款人是被告白某、马某，原告同意下作了债权的转移；证据四说明被告白某是本案真正的借款人，被告吴某是在受胁迫下写的调解意见书。被告吴某对原告提交的其余证据不予认可，认为证据二中吴某出具的借条不认可，同笔借款不可能同时借给2人，诉讼时效已经过了；证据六已经过了举证期，与本案没有关系；证据七不能证明原告要证明的内容。
被告吴某对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、身份证1份，欲证明被告吴某的自然人身份情况。
二、白某身份证、马某身份证、结婚证复印件各1份，欲证明被告白某、马某的诉讼主体资格；
三、借条1份，欲证明1本案真实的借款人是白某而非吴某；结合原告出具的2012年3月1日的《借款借据》可以证明一笔借款不可能同时借给不同的债务人，吴某不是借款人，也没有款项交付的行为，不是本案适格的被告。
四、原告带人强行入住被告家的照片5张、被告吴某与马某短信记录26页、报警回执、被告吴某被迫自杀的急诊病历、借贷还款调解意见书各1份，欲证明被告吴某在受胁迫及被逼无奈下签的《借贷还款意见书》因违法而无效；被告吴某从未使用过本案所涉的借款款项；白某、马某夫妻两人是真正的债务人；马某有归还原告借款的意思表示。
经质证，原告对被告吴某提交的证据一、证据二、证据四中的调解意见书无异议。原告对被告吴某提交的证据三、证据四中报警回执、短信记录的真实性无异议，但对证据三的证明内容不予认可；报警回执与本案无关；短信记录可以说明被告吴某欠原告的借款，原、被告间的借款是成立的。原告对被告吴某提交的其余证据不予认可，认为证据四的照片与本案无关，原告不知道是谁，也没有参与；病历与本案无关。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告吴某对原告提交的证据一、证据三、证据四中公证书的真实性无异议，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。被告吴某对原告提交的证据二中白某出具的借条、证据四中的借贷还款调解意见书、还款交易明细单、证据五无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。被告吴某虽对原告提交证据二中其出具的借款借据不予认可，但对其真实性，也未提交相反证据予以反驳，本院对该份证据的真实性予以确认。原告提交的证据六、证据七的内容与本案不具有关联性，且无其他证据相互印证，本院对上述证据的关联性不予确认。原告对被告吴某提交的证据一、证据二、证据四中的调解意见书无异议，本院对被告吴某提交的上述证据予以确认。原告对被告吴某提交的证据三、证据四中报警回执、短信记录的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告吴某提交的证据四中的照片集急诊病历，其中的内容与本案不具有关联性，且被告吴某也未提交其他证据相互印证，本院对上述证据的关联性不予确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
2011年4月13日，原告向被告白某的银行账户中汇款存入了400000元。后原告于2011年10月25日向被告吴某的银行账户中汇款存入了390000元。被告吴某于2012年3月1日出具了1份《借款借据》，其中载明被告吴某因资金需要，特向原告借款3850000元，期限从2012年3月1日起至2012年9月30日止，共计7个月，到期时借款人将履约还款等有关内容。被告白某于2013年3月10日向原告出具了1份《借条》，其中载明借到原告人民币3650000元的内容。后原告与被告吴某于2014年6月5日签订了1份《借贷还款调解意见书》，其中载明：被告吴某于2012年3月1日因业务工作需要向原告提出借款事宜，经双方多次协商后，由原告筹款3850000元借给被告吴某，见借条；后因资金周转出现好转，被告吴某已还款20000元给原告，目前实际借款为3650000元，双方一致确定；3650000元借款发生后，被告吴某又转借给被告白某，此事与原告并无直接关系，因此，原告只能履行借条规定的借款，并不能直接找被告白某讨要债务；现经双方反复协调，达成如下处理意见，借贷关系仍然明确为被借人原告，借款人吴某，与其他人无任何关系；如果经多方努力，找到被告白某本人，经几方当面确认后，可以向被告白某直接归还原告并办理相关手续，由原告直接向被告白某收款，被告白某借款以外部分，仍有被告吴某负责还清为止；双方最终确定归还时间为2014年10月30日，超过时间，被告吴某必须按以上条款所规定的将商品房及其他物资按协议价格进行办理过户手续；经过双方努力，找不到被告白某还款，3650000元由被告吴某负责还等内容。被告白某、被告马某系夫妻，双方于2006年7月24日登记结婚。故原告诉至本院，请求判令被告吴某、白某、马某立即归还借款人民币3450000元，并承担255300元的银行利息（该利息从2012年3月1日起至2015年4月30日止，按国家银行贷款利息四倍计），之后的利息直至判决文书生效还款执行之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴某对其于2012年3月1日向原告出具《借款借据》的事实无异议，但认为被告吴某没有使用借款，真正的借款人是被告白某、马某，被告白某出具《借条》后该债务已转移。由于被告吴某在庭审中表明借款金额系被告白某与原告对账确认后，被告吴某才出具的该份《借款借据》。故根据庭审中查明的事实及双方当事人的陈述，原告主张被告偿还的借款系真实发生，被告吴某作为借款人借款后如何使用该款及是否将借款转借给他人并不影响其与原告成立的借款合同关系。而被告吴某提出因其是介绍被告白某向原告借款，故由被告吴某向原告出具借据的抗辩主张既不符合常理，且被告吴某对其主张的上述事实也未能提交相应的证据加以证明。因此，被告吴某提出其并非借款人的抗辩主张依法不能成立。对于被告吴某提出被告白某于2013年3月10日向原告出具《借条》后该债务已转移及本案已超过诉讼时效的抗辩主张，根据法律规定，债务人将合同义务转移给第三人的，应当经债权人同意，但被告吴某也未提交相应证据证明被告吴某与原告及被告白某三方依法签订了债务转让协议或以其他形式达成了转让债务的合意。而被告吴某出具的《借款借据》原件现仍由原告持有，且本案中双方当事人提交的证据均证实原告在之后继续向被告吴某要求还款，原告与被告吴某于2014年6月5日又签订了《借贷还款调解意见书》。故仅凭被告白某出具《借条》的事实并不足以证明该债务已转移，且原告在诉讼时效期间内向被告吴某主张权利后诉讼时效依法中断，被告的上述抗辩主张亦不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定的借款期限已届满，被告吴某并未依约还款，原告主张被告吴某偿还借款本金3450000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告白某、被告马某共同承担还款责任的诉讼请求，原告及被告吴某均认可被告白某出具《借条》中载明的借款与被告吴某出具的《借款借据》系同一笔借款，原告及被告吴某提交的证据也能与该份《借条》相互印证并证实被告白某、被告马某认可其共同向原告还款的事实，且被告白某、被告马某系在夫妻关系存续期间借款，故本院对原告主张三被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告自2012年3月1日起按国家银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，被告在其出具的《借款借据》、《借条》中均未载明支付借款利息的有关内容，且双方在《借贷还款调解意见书》中也未对此进行过相应的约定，且原告在本案中也未提交证据证明双方对借款利息约定为月息2%的事实客观存在，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告未按照约定的期限返还借款，应当自逾期还款之日即2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息，原告主张的其余利息缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告白某、被告马某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、被告白某、被告马某于本判决生效之日起十五日内向原告郭某返还借款人民币3450000元，并自2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告郭某支付借款人民币3450000元的利息至本判决确定的还款期限届满为止。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币36442元（原告郭某已预交），由被告吴某、被告白某、被告马某承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告郭某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 钱进梅
人民陪审员 焦羿连
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邓芝琼