湖北省麻城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂麻城行初字第00015号
原告叶焱桥。
委托代理人汪永兴，团风县团风法律服务所法律工作者。
被告团风县社会保险事业管理局。（以下简称团风社保）
法定代表人徐潮，该局局长。
委托代理人熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心。（以下简称新洲社保）
法定代表人张思宝，男，该中心主任。
委托代理人刘涛，男，该中心工作人员。
代理权限：特别授权。
第三人新洲大埠航运公司。（该公司已破产注销）
诉讼参与人吴松林，原新洲大埠航运公司办事员，现任新洲区双柳街水运社区副书记。
原告叶焱桥诉被告团风社保、新洲社保及第三人新洲大埠航运公司不履行法定职责一案，经黄冈市中级人民法院裁定由麻城市人民法院管辖。本院于2014年4月9日立案受理后，于同年4月14日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。原告叶焱桥及其委托代理人汪永兴，被告团风社保的委托代理人熊瀚潇，被告新洲社保的法定代表人张思宝及委托代理人刘涛，第三人新洲大埠航运公司的诉讼参与人吴松林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶焱桥于2012年2月2日向被告团风社保申请办理基本养老保险关系转移接续手续并确认为正式职工。被告团风社保在原告叶焱桥起诉之前以被告新洲社保出具给原告的《参加社会保险人员登记表》与《基本养老保险关系转移接续信息表》的信息不一致为由未办理转移手续。
原告叶焱桥诉称，团风县社会保障局与新洲区社会保险基金结算和信息处理中心在办理我的社会保险转移关系时，不知是何原因致原告的社会保险待遇及有档可查的社会保险关系及转移的《社会保险登记表》现在不知去向。第三人公司负责人吴松林于2005年为原告在新洲社保机构办理了100%的区级社会养老保险。在转移过程中，团风保险机构对于参加《社会保险登记表》，实行24年这个指标时，进行了细致的调查。结合在新洲办理的养老保险本上1988年在大埠航运公司工作，1992年该公司办理的船民证，算出了工龄24年，并连续发出两道公函致新洲社会保险信息处理中心重新核实我的工作时间，重新办理社会保险登记表上，实际缴费24年的转移手续。后在新洲社会保障局信息处理中心一句软件升级，没有将年限改为实际月数为由，团风社会保障养老科立刻写出我的基本养老保险只有两年的证明。同时新洲社会信息处理中心立刻作出了社会登记表实际缴费24个月的证明，只转移基本养老保险两年的凭证，最后团风社保机构致函新洲只办理两年基本养老保险关系转移，至此我在新洲参加社会保险并实际缴费24年消失。现诉请被告解决我社会养老保险关系转移手续，并确认我为正式职工。
被告团风社保辩称，叶焱桥于2011年12月到团风县社会保险事业管理局凭新洲区出具的《基本养老保险参保缴费凭证》申请将其养老保险关系从武汉市新洲区转移至团风县。其《基本养老保险参保缴费凭证》记载其本人在新洲区参保起止时间为2005年1月至2006年12月，实际缴费月数24个月。团风县社会保险事业管理局及时向新洲区发出了基本养老保险关系转移接续联系函。新洲区社会保险基金结算和信息处理中心于2012年6月将叶焱桥的《基本养老保险关系转移接续信息表》中信息反映其缴费起始时间为2005年1月，缴费终止时间为2006年12月，实际缴费月数24个月。于2008年4月在新洲区办理的补缴手续，2005年月缴费基数为400元，2006年月缴费基数为450元；个人帐户累计储存额为1055.85元，社会统筹基金转移额为1224元，转移基金总额为2279.85元。团风县社会保险事业管理局收到新洲区转入的基本养老保险基金2279.85元后，通知本人前来办理养老保险帐户接续合并手续。在办理时，叶出示一份新洲区社会保险基金结算和信息处理中心出具的《参加社会保险人员登记表》显示其参加工作日期和参保日期均与《基本养老保险参保缴费凭证》、《基本养老保险关系转移接续信息表》一致，都是2005年1月，只是实际缴费年限一栏填写为“24”，叶要求团风县社会保险事业管理局按新洲区社会保险基金结算和信息处理中心出具的《参加社会保险人员登记表》中实际缴费年限一栏填写的24年来办理养老保险接续手续。由于新洲区社会保险基金结算和信息处理中心向团风社保局提供的《基本养老保险参保缴费凭证》和《基本养老保险关系转移接续信息表》实际缴费月数都是24个月，因此团风县社会事业管理局是无权利向前新洲区社会保险基金结算和信息处理中心要求办理实际缴费24年的基本养老保险关系转移接续手续。为此，团风县社会保险事业管理局与新洲区社会保险基金结算和信息处理中心联系，要求解释《参加社会保险人员登记表》上面出现实际缴费年限一栏填写的“24”的原因，新洲区社会保险基金结算和信息处理中心解释为软件升级时，软件公司没有及时将实际缴费年限修改为实际缴费月数。故新洲区社会保险基金结算和信息处理中心请团风县社会保险事业管理局将其养老保险关系转移接续手续退回新洲区社会保险基金结算和信息处理中心，由新洲区社会保险基金结算和信息处理中心核实，核实后重新办理基本养老保险关系转移接续手续，于是团风县社会保险事业管理局于2013年2月将其转移接续手续全部退回新洲区社会保险基金结算和信息处理中心。被告团风社保没有不履行法定职责的行为存在，并且在原告与新洲区社会保险基金结算和信息处理中心确定了缴费年限并提供法定材料后，答辩人将依法办理相关手续。
被告新洲社保辩称，1、根据《国务院办公厅转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工养老关系转移接续暂行办法的通知》（国办发（2009）66号）第五条、第六条，《关于贯彻落实国务院办公厅转发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（人社部发（2009）187号）的第四条、第五条规定，新洲区社会保险基金结算和信息处理中心是负责本辖区社保关系转移的业务经办主体。
2、叶焱桥于2005年1月份在新洲区参加城镇企业职工基本养老保险，并缴费至2006年12月，共计缴费24个月，缴费金额2279.85元。
3、2012年5月29日，原告申请转移养老保险关系，转至团风社会保险事业管理局，同年6月21日，武汉市新洲区社保基金结算和信息处理中心按照有关规定，为其办理转移手续，并转移社保资金2279.85元至团风县社会保险事业管理局。至此，原告的养老保险关系转移业务全部办结。此后，原告对自己的职工身份，工龄提出异议。依据《关于城镇企业职工基本养老保险关系省内转移接续业务经办的几点意见》（鄂养保函（2011）95号）的第四条，这些诉求都不在新洲区社会保险经办机构职责范围之内。2013年2月5日，团风县社会保险事业管理局退回原告已经转移的社保关系和转移资金2279.85元。我方办理原告的养老保险关系转移符合国办发（2009）66号，人社部发（2009）187号文件规定，业务程序合规，不存在不履行职责问题。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人新洲大埠航运公司述称，1、原大埠航运公司所属新洲区交通局下集体所有制企业，原告于1988年10月企业照顾职工子女内部招收为企业临时工。
2、原大埠航运公司90年代起资不抵债，长期亏损，部分资产被法院逐步查封处理，单位领导在没有办法的情况下，将唯一的一个船队交给退休人员管理，供老年人生活。2001年企业改制所有职工没有任何补偿，而交给退休人员管理的船队又被法院查封偿还外欠债务，经新洲区各级领导，政府部门协调变卖该船的52万元交给新洲区劳动局用于职工养老保险。所办理一切事务工作由退休及养老保险领导小组办理，经查原大埠航运公司企业退休人员68人，其中正式退休人员52人，正式职工258人，临时工270人，经养老保险领导小组讨论意见结合资金情况对所有职工参保资金不足，最后研究企业正式职工纳入参保对象，经动员宣传，自愿的原则，正式职工152人加上退休人员68人参加了养老保险。后来退休人员领导小组，养老保险领导小组取消，原大埠航运公司企业改制自动破产折消。
3、2003年6月新洲区双柳街成立水运社区居委会，2005年社区对原几家企业摸底调查发现有几家企业没有参保，经多方协调于2005年对所有未参保的企业改制职工办理了部分人员的养老保险，所参保人员缴费资金由个人承担，原告就进入了这次参保。
4、本次行政诉讼第三人应该是原大埠航运负责人，因为企业改制多年主要负责人都已退休，部分养老保险经办人死亡，故由我对该诉讼事实进行上面书面回复。
原告在起诉时提供以下证据（均系复印件）证明其向二被告申请办理养老保险关系转移相关信息资料。
证据一、居民身份证复印件一份，拟证明原告个人基本信息；
证据二、1船民证、2工作证、3户口接收证明及相关证据、4原有关上访信息资料等，拟证明原告参加工作的时间及办理参加社会保险的相关信息资料；
证据三、1参加社会保险人员登记表复印件一份，2缴款书及转移基本信息表复印件各一份，3电汇凭证复印件一份，拟证明原告实际缴费年限应为24年的基本事实；
证据四、团风县社会保险事业管理局与武汉市新洲区社会保险基金结算中心的告知函及有关情况说明，拟证明不知是何原因在基本养老保险关系转移中从原来的实际缴费年限24年变为实际缴费为24个月的事实。
被告团风社保向法庭提交以下六组证据证明其已受理和履行了原告申请办理养老保险关系转移的手续。
证据一、基本养老保险参保缴费凭证；
证据二、基本养老保险关系转移接续信息表；来帐专用凭证；记帐通知；
证据三、参加社会保险人员登记表；
以上证据拟证明原告参保的信息资料。
证据四、关于叶焱桥社会保险缴费信息的说明；拟证明原告参保期限是24个月，并非24年的事实。
证据五、电汇凭证；拟证明被告受理原告的转移手续有误退回的相关信息资料。
证据六、人社部关于贯彻落实国办发（2009）66号文件精神的通知；拟证明被告团风县社会保险事业管理局的行政行为合理合法。
被告新洲社保和第三人新洲大埠航运公司均没有证据向法庭提供。
经庭审质证，被告团风社保对原告叶焱桥提供的证据一、二、三、四的真实性没有异议，但对证据二、三、四的拟证目的有异议，理由是其不能证明办社保的时间，且参保时间明确载明2005年1月，参保时限24年是系统软件升级时错误造成，证据四更加能说明缴费年限为24个月而不是24年。
被告新洲社保对原告叶焱桥提供的证据质证意见与被告团风社保的质证意见相同。
第三人新洲大埠航运公司对原告叶焱桥的证据一、二没有异议。其他证据不清楚，只知道原告是2005年在社区一起参保的。
原告叶焱桥对被告团风社保提供的证据二、三、五、六号没有异议。但对证据一和证据四的拟证目的有异议，认为其不能证明被告所要证明的拟证目的，实际缴费时限应该是24年而不是24个月。
第三人新洲大埠航运公司对被告团风社保提供的证据没有质证意见，只知道原告叶焱桥是2005年1月参保的，其他事项不清楚。
本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的第1号证据真实且与本案有关，本院依法予以采信；第2号证据系原告参加工作时间及与第三人形成劳动关系的证明，该证据与被诉的转移保险登记行为无关，本院依法不予采信；第3、4号证据真实且与本案有关，但该证据均证实原告参保时间为2005年1月，其实际缴费年数为24年与客观事实不相符，对其拟证目的，本院依法不予采信；被告提交的第1、2、3、4、5、6号证据真实且与本案有关，本院依法予以采信。
经审理查明：1988年10月，原新洲大埠航运公司为照顾内部职工子女就业，将原告招收为该企业临时工。2001年，原新洲大埠航运公司进行企业改制，公司因长期亏损资不抵债破产。在企业改制过程中，原新洲大埠航运公司只解决了部分正式职工和全部退休人员的养老保险参保问题，原告的参保不在此次解决中。2005年，新洲区双柳街水运社区居委会在多方协调下，对社区所有未参保的企业改制职工办理了部分人员的养老保险，所参保人员缴费资金由个人承担，原告因此进入了该次参保，并缴费至2006年12月，共计缴费24个月，缴费金额2279.85元。
2008年10月，原告以原企业拖欠养老保险为由，向武汉市新洲区人民法院提起民事诉讼，该院裁定不予受理。原告不服上诉，经武汉市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。2012年2月2日原告向被告团风社保申请将其养老保险关系从武汉市新洲区转移至团风县，被告团风社保收到申请后，在办理过程中，发现原告手持一份被告新洲社保出具的《参加社会保险人员登记表》上显示其参加工作日期和参保日期均与办理转移保险关系所需的《基本养老保险参保缴费凭证》、《基本养老保险关系转移接续信息表》等资料一致，都是2005年1月，只是实际缴费年限一栏填写为“24”，经团风与新洲社保核实，为新洲社保在软件升级时，软件公司没有及时将实际缴费年限修改为实际缴费月数，原告参保信息应为实际缴费月数“24”。因原告要求被告团风社保按实际缴费年限“24”办理转移登记并确认其正式职工身份，被告团风社保以原告的请求与客观事实不符，将其参保资料退回新洲社保，并告知原告待新洲社保的参保资料更正后再予办理转移登记。被告新洲社保以办理养老保险关系转移业务程序合规，原告提出确认正式职工身份及工龄计算异议不是其职责范围为由，不予变更原告原参保实际缴费月数“24”的信息资料。遂酿成此次纠纷。
本院认为：一、被告新洲社保和第三人新洲大埠航运公司与本案被诉具体行政行为无关，其起诉理由不成立，依法应驳回原告对新洲社保和新洲大埠航运公司的起诉。本案被诉具体行政行为是原告向被告团风社保申请办理基本养老保险关系转移接续手续的行政行为，原告只是向被告团风社保提出申请，而并没有向新洲社保和新洲大埠航运公司提出申请，故其起诉理由不成立，依法应驳回原告对新洲社保和新洲大埠航运公司的起诉。
二、被告团风社保不履行原告申请办理基本养老保险关系转移接续手续法定职责的事实理由不成立，依法应驳回原告的诉讼请求。被告在收到原告的申请后，按照人社部《关于贯彻落实国务院关于办公厅转发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》人社部发（2009）187号文件“新就业地社保机构根据《基本养老保险关系转移接续信息表》办理基本养老保险关系转移接续手续”的规定，依据新洲社保移送原告的《基本养老保险关系转移接续信息表》为其办理转移手续，该《基本养老保险关系转移接续信息表》显示原告实际缴费月数为24个月；此时原告提出应当按照其手中新洲社保出具的《参加社会保险人员登记表》中的实际缴费年限为24年来进行办理，并要求被告确认其为原新洲大埠航运公司正式职工身份，原告的请求显然不符合人社部发（2009）187号文件的规定，且该请求明显超出被告团风社保的职责范围，被告团风社保不履行原告申请办理基本养老保险关系转移接续手续法定职责的事实理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告叶焱桥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告叶焱桥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年六月十一日
代书 记员 占 云