wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1850号
罪犯吴伟东，男，汉族，1990年9月28日出生于黑龙江省明水县，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2013年7月12日作出（2013）源刑初字第178号刑事判决，以被告人吴伟东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴伟东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟东减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月30日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1394号
原告：杨某，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：刘某1，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告杨某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2018年4月20日不公开开庭进行了审理。原告杨某，被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判决原被告离婚；二、婚生女刘某2由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方性格不合，导致经常发生争吵，现感情已经彻底破裂，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告刘某1辩称：不同意离婚。因为我与原告之间没有原则性的矛盾，我们夫妻感情并未破裂。我是二婚，我对这段感情非常珍惜，况且离婚对孩子的成长不利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告刘某1系自由恋爱，后于××××年××月××日在湖北省广水市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某2。婚初二人感情尚好，后在共同生活期间，二人时常为家庭琐事发生争吵，再加上缺乏沟通和包容，矛盾日深，是此发生诉争。
本院认为：婚姻是一种契约，缔结婚姻是神圣而庄重的，不容许当事人随意处分或变更，除非符合法律规定的离婚条件。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，应当举证证明原被告之间存在法律规定的夫妻感情已经破裂的情形。但根据其向法庭所举证据还不足以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因二人婚姻关系未解除，原告关于子女抚养及财产分割的诉请依法亦不能得到支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的全部诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅凡
二〇一八年五月二日
书记员 周涛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异45号
异议人（申请执行人）：刘文红，男，生于1980年8月23日，汉族。
被执行人：吴杰，男，生于1985年8月17日，羌族。
委托诉讼代理人：欧小华，四川石泉律师事务所律师。
被执行人：张东元，男，生于1976年4月10日，汉族。
委托诉讼代理人：欧小华，四川石泉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘文红与被执行人吴杰、张东元合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘文红于2017年7月3日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人刘文红称，散伙协议是刘文红与被执行人张东元、吴杰在二审期间达成的，当时该案尚未进入执行阶段，不存在执行和解的问题，故该散伙协议不是执行和解协议，江油市人民法院将非执行程序中达成的协议认定为执行和解协议不符合民事诉讼法和民事诉讼法司法解释的规定，属适用法律错误；将张东元、吴杰在二审诉讼期间依散伙协议自愿支付的50000元补偿款认定为执行标的款并予以品迭完全错误。
江油市人民法院（2016）川0781民初3365号民事判决责令张东元、吴杰退还合伙出资款10万元，是仅就刘文红提起的合伙出资纠纷进行的判决，并未对合伙财产清算分配进行最终处理。在二审上诉期间，刘文红与张东元、吴杰就一审判决未涉及的合伙财产清算进行协商，并达成合意符合法律规定。在案件进入执行程序后，张东元、吴杰却认为散伙协议替代了（2016）川0781民初3365号民事判决，其二人为此提出了执行异议和复议、确认合同有效之诉，均被否定和驳回，故（2016）川0781民初3365号民事判决与散伙协议解决的纠纷和事项没有关联。该判决生效后，没有被任何判决、裁定改变或撤销，申请强制执行后，亦未达成执行和解协议，因此，江油市人民法院裁定改变执行内容不当，请求依法撤销（2017）川0781执679号之一执行裁定。
申请执行人吴杰、张东元未向本院提交答辩意见及相关证据。
经审查查明，申请执行人刘文红与被执行人吴杰、张东元合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）川0781民初3365号民事判决，吴杰、张东元不服该判决，向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。二审审理期间，吴杰、张东元向四川省绵阳市中级人民法院申请撤回上诉，该院于2017年2月17日作出（2016）川07民终2650号民事裁定，准许吴杰、张东元撤回上诉，双方均按原审判决执行。依据原审判决，吴杰、张东元在判决生效后十日内退还刘文红合伙投资款10万元。由于吴杰、张东元未履行判决书确定的上述义务，刘文红向本院申请执行。
在执行过程中，本院作出（2017）川0781执679号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人吴杰、张东元的银行存款10万元（不含利息），查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。依据该裁定，本院冻结了吴杰、张东元的相关银行存款账户。
吴杰、张东元向本院提交了和解协议及50000元的收条。
吴杰、张东元于2017年3月13日以其已在二审审理过程中与申请执行人刘文红达成和解除协议，应执行和解协议为由，提出执行异议，本院以（2017）川0781执异25号执行裁定驳回了其二人的执行异议；吴杰、张东元不服该裁定，向四川省绵阳市中级人民法院提出复议，四川省绵阳市中级人民法院以（2017）川07执复22号执行裁定驳回了其二人的执行复议。
2017年4月5日，吴杰、张东元向本院起诉，请求确认其与刘文红签订的散伙解除协议合法有效，并确认该协议了结了双方所有合伙事宜（包括官司所涉事务全部自愿终结）。本院于同年5月3日作出（2017）川0781民初1635号民事裁定，裁定驳回吴杰、张东元对刘文红的起诉。吴杰、张东元不服该裁定，向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院认为双方当事人讼争的和解协议涉及的权利义务已由（2016）川0781民初3365号民事判决所确定，现吴杰、张东元与刘文红再次就此提起诉讼，属于重复起诉，故作出（2017）川07民终1196号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院依据上述裁定，作出（2017）川0781执679号之一执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人吴杰、张东元的银行存款50000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
认定上述事实有四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2650号民事裁定书、（2017）川07民终1196号民事裁定书，江油市人民法院（2016）川0781民初3365号民事判决书、（2017）川0781执异25号执行裁定书、（2017）川0781民初1635号民事裁定书、（2017）川0781执679号、679号之一执行裁定书等该执行案件卷宗部分材料，散伙解除协议、收条等证据在卷佐证上述事实，依据确实充分。
本院认为：四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1196号民事裁定书已经明确认定申请执行人刘文红与被执行人吴杰、张东元讼争的散伙解除协议涉及的权利义务已由（2016）川0781民初3365号民事判决所确定，因此，吴杰、张东元因散伙解除协议而支付的50000元亦应属（2016）川0781民初3365号民事判决所确定的支付内容。本院（2017）川0781执679号之一执行裁定将该50000元在（2016）川0781民初3365号合伙协议纠纷执行案中进行品迭并无不当。刘文红申请撤销（2017）川0781执679号之一执行裁定的执行异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘文红的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 李 燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 田 甜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1405号
上诉人(原审被告)：欧帼梅，女，1965年10月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南京市六合区永通农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320116057959618U，住所地在南京市六合区大厂街道园西路158号、160号。
法定代表人：潘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛素彤，江苏素彤律师事务所律师。
原审被告：赵鹏，男，1958年2月15日生，汉族。
上诉人欧帼梅因与被上诉人南京市六合区永通农村小额贷款有限公司（以下简称永通贷款公司）、原审被告赵鹏借款合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初4333号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人欧帼梅上诉称，借款合同中关于由被上诉人所在地人民法院管辖的约定系格式条款，被上诉人签约时并未提请上诉人注意，故应作出不利于被上诉人的解释。此外，本案系管辖权异议之诉，不应收取案件受理费80元。故请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人现居住地江苏省新沂市人民法院审理。
被上诉人永通贷款公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，欧帼梅与永通贷款公司签订的《借款合同》（××）中约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，向乙方（即永通贷款公司）住所地人民法院起诉”。
本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人欧帼梅与被上诉人永通贷款公司签订的《借款合同》中明确约定如协商不成向永通贷款公司住所地人民法院起诉。上述约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。因永通贷款公司住所地位于南京市××区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案具有管辖权。另根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”综上，上诉人欧帼梅认为合同中的管辖条款属于格式条款，请求将本案移送江苏省新沂市人民法院审理，并要求退还案件受理费80元的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贾 翠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1474号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告曲振侠，女，1975年04月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田飞剑，男，1974年07月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郭开美，女，1968年02月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田传胜，男，1951年03月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曲士园，男，1974年03月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田风云，女，1975年04月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告曲振侠、田飞剑、郭开美、田传胜、曲士园、田风云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告曲振侠、田飞剑、郭开美、田传胜、曲士园、田风云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲振侠于2014年11月23日在我单位贷款9.9万元，到期日2015年10月20日，由田飞剑、郭开美、田传胜、曲士园、田风云负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠本金9.9万元及利息34091.64元（利息计算至2016年12月15日），共计133091.64元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告曲振侠、田飞剑、郭开美、田传胜、曲士园、田风云未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行(原苍山县农村信用合作联社大炉信用社）与被告曲振侠于2014年11月23日签订借款合同，并约定由被告田飞剑、郭开美、田传胜、曲士园、田风云作连带责任担保，向大炉信用社借款9.9万元，月利率10.7333‰，到期日为2015年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金9.9万元及利息34091.64元（利息计算至2016年12月15日），共计133091.64元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告曲振侠；在履行合同期间，被告曲振侠拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；被告田飞剑、郭开美、田传胜、曲士园、田风云为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲振侠偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及利息34091.64元（利息计算至2016年12月15日），共计133091.64元，于判决生效后十日内一次付清；被告田飞剑、郭开美、田传胜、曲士园、田风云负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962.00元，由被告曲振侠、田飞剑、郭开美、田传胜、曲士园、田风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 许玉法
人民陪审员 李夫国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 夏学朋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1573号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市滇池路2号
负责人：景峰，行长
被执行人：刘晓琴，女，汉族，1986年11月8日出生。
被执行人：蔡小飞，男，汉族，1984年10月13日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘晓琴、蔡小飞金融借款纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终3841号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月13日向昆明市西山区人民法院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，同时本院于2017年9月28日召开执行听证，申请人亦不能提供可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王成义
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2257号
上诉人（一审被告）:石元贵，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：田永丰，个体工商户，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：曲长战，泰来县和平镇法律服务所法律工作者。
上诉人石元贵因与被上诉人田永丰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石元贵上诉请求:1.请求二审法院撤销原判，依法改判；2.上诉费由田永丰负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，且适用法律错误。一审法院未向石元贵送达开庭传票，缺席判决石元贵偿还田永丰本息44,392.00元化肥款是不公正的。一审证人陶某某证实双方有口头约定利息的义务，陶某某是田永丰商店的销售人员，与田永丰有利害关系，其证言不应作为本案认定事实的依据。石元贵不偿还田永丰化肥款是因为其销售的化肥存在严重质量问题，导致石元贵20公顷的水稻减产高达30%。双方曾因化肥质量问题多次协商，并承诺与厂家协商包赔石元贵损失，石元贵就田永丰销售的化肥到吉林省产品质量监督检验院进行了检验，证实化肥质量不合格，因一审法院未向石元贵送达开庭传票，致使石元贵失去抗辩机会。请二审法院撤销原判，依法改判。
田永丰辩称：石元贵承认在田永丰处赊购化肥，以赊购化肥质量不合格为由拒付化肥款，经检测田永丰销售的化肥是合格产品，石元贵应及时给付化肥款，请二审法院维持原判。
田永丰向一审法院起诉请求：1.要求石元贵立即给付田永丰欠款31,000.00元及利息13,392.00元（从2013年5月1日至2016年5月1日止，按照月利率1.2分计算）；2.案件受理费由石元贵负担。
一审法院认定事实：2013年3月12日，石元贵通过马云龙担保在田永丰经营的泰来县永丰化肥商店赊购化肥底肥140袋，每袋165.00元，计23,100.00元；追肥100袋，每袋88元，计8,800.00元，共计31,900.00元，当时石元贵给付欠款900.00元，尚欠31,000.00元，石元贵给田永丰出具欠据一份，在场人陶某某。欠款到期后，经多次索款未果，田永丰诉至一审法院要求石元贵给付化肥款本金31,000.00元及按月利1.2分计算，给付自2013年5月1日至2016年5月1日期间的利息13,392.00元，本息合计人民币44,392.00元。
一审法院认为，2013年3月，石元贵在田永丰经营的泰来县永丰化肥商店赊购化肥，有石元贵为田永丰出具31,000.00元的欠据为凭，双方的债权债务关系明确。石元贵拖欠不还的行为损害了田永丰的经济利益。田永丰要求石元贵给付欠款本金
31,000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，一审法院予以支持。该笔欠款有在场人陶某某证实，双方约定欠款按月利1.2分计息，一审法院对证言予以采信。田永丰要求石元贵给付化肥款本金31,000.00元及按月利1.2分计算，给付自2013年5月1日至2016年5月1日期间的利息13,392.00元，其诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。石元贵应给付田永丰化肥款本息合计44,392.00元。石元贵经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：石元贵给付田永丰化肥款本息合计人民币44,392.00元，于判决生效后十日内履行。案件受理费910.00元，减半收取455.00元，由石元贵负担，于判决生效后立即给付田永丰。
经二审查明，田永丰在一审期间同时起诉了与石元贵同期赊欠化肥并同为泰来县三棵树农场的农民陈明宇、孙永安等人，陈明宇和孙永安在一审庭审期间对赊购田永丰销售化肥时存在口头约定月利率1.2分的事实认可。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，石元贵对使用田永丰销售的化肥数量及欠款金额无异议，本院对石元贵尚欠田永丰化肥款的事实予以确认。石元贵上诉称田永丰销售的化肥质量存在问题以及给其造成减产的事实，未向一、二审法院提供相应证据，本院对其辩称不予采信。陈明宇、孙永安与石元贵是同期在田永丰处赊购化肥的同乡，认可田永丰提供的证人陶某某证实销售化肥时存在口头约定月利率1.2分的事实，石元贵上诉称不存在口头约定利息的辩称，不符合客观事实，本院对此不予支持。石元贵在一审庭审三天前收到开庭传票通知，一审法院缺席审理符合法律程序。
综上所述，石元贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910.00元，由石元贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴美玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终455号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王秀云。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人王秀云证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初781号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人王秀云未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，王秀云以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张亚楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15529号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：温健魁
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告温健魁小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金4314元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3525号
原告：李彩云，女，1989年6月17日出生，汉族，户籍地平泉市，现住平泉市。
被告：曹艳书，女，1984年7月8日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告李彩云与被告曹艳书生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。本案定于2017年11月30日下午14时在平泉市人民法院第二审判庭开庭审理，原告李彩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李彩云撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李彩云负担。
审判员 纪宪新
二〇一七年十一月三十日
书记员 左雅光
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10890号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，该公司员工。
被告:赵昱斐，男，1982年4月26日出生，住山西省临猗县。
被告:侯会侠，女，1982年1月25日出生，住山西省临猗县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告赵昱斐、侯会侠合同纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年10月25日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告赵昱斐偿还原告代偿款9197.69元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年10月23日的违约金为497元）；2.被告侯会侠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告赵昱斐、侯会侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告赵昱斐、侯会侠未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2017年1月13日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款金额：53500元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证，被告赵昱斐、侯会侠的车辆提供抵押担保。
六、服务合同名称及签订时间：原告与被告赵昱斐、侯会侠于2017年1月13日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
七、共同还款人：被告侯会侠作为共同还款人承诺为被告赵昱斐全面履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下的合同义务承担连带还款责任。
八、代偿日期及金额：2017年7月25日代偿9197.69元。
九、违约责任的约定：若被告赵昱斐未能及时还款导致原告垫付的，被告赵昱斐应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵昱斐于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款9197.69元及违约金（按每日万分之六从2017年7月25日计算至款项付清之日）；
二、被告侯会侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵昱斐、侯会侠共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵昱斐、侯会侠于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 叶吉红
二〇一八年一月十六日
书记员 贾昱泓
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初334号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人宋瑞生，男，1956年3月5日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2003年7月2日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元，2010年5月1日刑满释放；2016年10月8日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留；2017年1月14日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年。2017年1月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人宋瑞生犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同年8月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人宋瑞生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控：1、2016年11月中旬的一天，被告人宋瑞生在本市青山湖区其家中，容留金某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年12月初的一天，被告人宋瑞生在本市青山湖区其家中，与金某一同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2016年12月23日，被告人宋瑞生在本市青山湖区其家中，与汤某1、金某一同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
4、2017年1月13日11时许，被告人宋瑞生在本市青山湖区其家中，容留汤某1、金某吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2017年1月13日，被告人宋瑞生被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宋瑞生在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的现场检测报告，扣押决定书及清单，前科劣迹材料，户籍证明，归案经过，证人金某、汤某1、宋某的证言，被告人宋瑞生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋瑞生多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。且其属于毒品再犯，依法应从重处罚；但其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋瑞生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币九千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖红宇
二〇一七年九月十四日
书记员 詹智雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2748号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马少龙，男，1988年5月10日出生，回族，大学文化程度，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来人员公寓3-1-1104。
被告：冯贵虎，男，1998年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告冯贵虎追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。因被告冯贵虎暂时下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王俊
二〇一七年十一月七日
书记员马雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2748号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马少龙，男，1988年5月10日出生，回族，大学文化程度，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来人员公寓3-1-1104。被告：冯贵虎，男，1998年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告冯贵虎追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。因被告冯贵虎暂时下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王俊二〇一七年十一月七日书记员马雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15414号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王小四
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王小四小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金8692元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5512号
申请执行人：佛山市金城速冻食品有限公司（以下简称金城公司），组织机构代码98187309-4，住所在地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑管理区养正村。
法定代表人：冯志明，公司董事长。
委托代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人：南京海鹰食品有限公司（以下简称南京海鹰公司），统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，公司董事长。
被执行人：江苏海鹰食品有限公司（以下简称江苏海鹰公司），统一社会信用代码9132011572171058XY，住所地同上。
法定代表人：许贵专，公司董事长。
金城公司与江苏海鹰公司、南京海鹰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0115民初8676号民事调解书已经发生法律效力，依该调解协议：一、被告南京海鹰食品有限公司于2016年7月31日前一次性向原告佛山市金城速冻食品有限公司支付货款1163788元。二、被告江苏海鹰食品有限公司对被告南京海鹰食品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏海鹰公司、南京海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人江苏海鹰公司有位于本市江宁区汤山街道工业集中区纬二路2号1幢的房产一套，本院依法轮候查封，暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将江苏海鹰公司、南京海鹰公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除被轮候查封房产外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴 业
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初212号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人韦锦荣，男，1969年8月29日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年7月20日被罗定市人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
辩护人区志雄，广东纬国律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人韦锦荣犯交通肇事罪于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉。被告人韦锦荣及其辩护人区志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日12时30分许，被告人韦锦荣持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车由罗定市素龙街道往榃滨镇方向行驶，行驶至罗城街道兴华二路XXX号门前路段时与行人即被害人谭某某发生碰撞，造成谭某某受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门现场勘验及调查，认定被告人韦锦荣负事故的主要责任。事故发生后，被告人韦锦荣报警，并留在现场等候交警部门处理。
另查明，被告人韦锦荣驾驶的普通二轮摩托车投保了交强险，事故发生在保险期间内。案发后，被告人韦锦荣与被害人谭某某家属达成交通事故赔偿协议，被告人韦锦荣于2016年11月19日支付了5493.14元抢救费，于同年11月23日支付了36329.5元丧葬费给谭某某家属。除上述费用外，其余费用由谭某某家属向保险公司索赔，保险公司已向谭某某家属支付了交强险赔偿款107792.5元。谭某某家属对被告人韦锦荣表示谅解。
以上事实，被告人韦锦荣在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人谭某甲的证言；法医学尸体检验报告；交通事故技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；视听资料；道路交通事故认定书；受理道路交通事故案件登记表、受案登记表；证明；机动车行驶证、驾驶证复印件；机动车交强险保险单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；死亡医学证明书、火化证；道路交通事故经济赔偿凭证；交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书；保险公司机动车保险赔款计算书、收据；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人在法庭上出示罗定市榃滨镇六云村委出具的证明一份，证明被告人韦锦荣的家庭情况，家庭比较困难；出示疾病诊断证明书，证明被告人韦锦荣的受伤情况。本院认为，以上证据与本案查明的犯罪事实无关，不予采纳。
被告人韦锦荣对指控的事实及定性均无意见，请求依法从轻处罚，对其适用缓刑。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人具有自首情节；二、被告人积极赔偿了受害人亲属，并取得谅解；三、被告人没有犯罪前科，认罪态度较好；四、被告人的家庭经济十分困难，尚有两个儿子在读小学，妻子长期患病。五、被害人对事故的发生存在过错。综上请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人韦锦荣因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦锦荣案发后报警并留在现场，向交警部门如实供述其犯罪事实，属于自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人谭某某家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人韦锦荣从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦锦荣判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人韦锦荣是自首，已取得被害人家属的谅解，悔罪表现好，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人韦锦荣提出对从轻处罚，并适用缓刑以及辩护人提出第一、二、三、五点辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；对于辩护人提出的第四点辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韦锦荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一七年八月八日
书记员 袁美霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第4358号
原告官名源，住址广东省普宁市。
委托代理人刘仁武，广东云商律师事务所律师。
委托代理人郭佳莉，广东云商律师事务所实习律师。
被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区振兴路6号建艺大厦21楼。
负责人周玉洁，总经理。
委托代理人赵桥梁，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人马凌，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院于2012年11月2日受理后，依法由审判员曾朝晖适用简易程序独任审判，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告官名源的委托代理人刘仁武、被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人赵桥梁、马凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲黄新枝于2010年11月2日在被告处购买了名称为××（Z050）吉祥组合保险计划”的意外保险，保险期限为2010年11月2日至2011年11月1日，投保人为黄新枝，保险合同号为2010440300000280418450，身故受益人为原告，受益顺序为第一，受益份额为100%。2011年7月21日下午15时45分许，投保人黄新枝发生意外事故（上厕所跌倒）导致头部受伤，被送往医院抢救，经抢救无效于2011年7月22日死亡，原告向被告提出保险金给付的申请，被告于2011年9月26日向原告发出了《拒绝给付保险金通知书》，认为投保人黄新枝属于非意外伤害导致的身故，故拒绝给付保险金。原告认为，投保人黄新枝的死亡显然属于因意外伤害导致的身故。被告拒付保险金的理由无事实依据，已严重侵犯了原告的合法权益。据此，请求法院判令：被告立即向原告给付因黄新枝意外死亡而应赔偿的保险金10万元并承担本案诉讼费。
被告答辩称，一、本案不属于保险事故，被告不承担保险责任。被保险人医院死亡诊断为：××1、右侧颞页脑出血、脑疝形成；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧大脑中动脉分叉部动脉瘤；4、高血压病三级（极高危组）；5、右侧顶部头皮血肿；6、电解质紊乱；7、高血糖症。”死亡原因为：××脑疝形成、中枢性呼吸循环衰竭。”证据表明，死者系因高血压病导致脑疝形成而死亡，非因意外伤害因素导致身故，不属于保险条款的责任范畴。相关《实用内科学》已经对此作出了分类和阐述；同时，被保险人的户口注销原因也载明××各种疾病死亡”；二、涉案保险合同对意外伤害的解释为：××指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接指示身体受到伤害的伤害”。被保险人自身患有高血压三级，医学证明书显示的死亡原因为××大脑中动脉瘤”。原告无证据证明被保险人倒地系因受到外来、突发客观事件的影响而受伤。被告拒绝给付保险金符合法律规定和合同约定。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告的母亲黄新枝于2010年11月2日在被告处投保了××（Z050）吉祥组合保险计划”意外保险，保险期限为2010年11月2日至2011年11月1日，保险合同号为2010440300000280418450，身故受益人为原告，受益份额为100%。其中一项险种为××国寿绿舟意外伤害保险”，保险金额为10万元。保险条款第四条约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按照合同约定的保险金额扣除已经给付的残疾保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。第十三条释义称意外伤害是××指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害”。
深圳市人民医院神经外科住院病历记载如下：××患者源于入院前两小时余（即2011年7月21日下午15时45分许）被家人发现跌倒在地，神智模糊，诉剧烈头、颈痛，出冷汗，未见抽搐及大小便失禁，家属嘱其卧倒休息，约5分钟左右开始呕吐，家属遂急呼120于2011年7月21日16点16分送至深圳市平湖人民医院就诊，入院时患者神志模糊，血压160/100mmHg，头部CT显示：右侧颞叶脑出血，蛛网膜下腔出血”。病历还记载：××否认既往有××和高血压”，右侧顶部见头皮挫伤，少量渗血，略肿胀。经急诊行开颅动脉瘤夹闭术以及血肿清除术和气管切开术，术后对症治疗。术后复查CT显示：右侧颞顶部脑内积血，中线移位明显。医院准备继续行右侧颞顶部脑内出血清除术时，家属慎重考虑后要求拒绝手术。患者治疗过程中出现呼吸循环衰竭于2011年7月22日23时15分死亡。医院死亡诊断为：××1、右侧颞页脑出血、脑疝形成；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧大脑中动脉分叉部动脉瘤；4、高血压病三级（极高危组）；5、右侧顶部头皮血肿；6、电解质紊乱；7、高血糖症。”死亡原因为：××脑疝形成、中枢性呼吸循环衰竭。”
本院认为，投保人与被告签订的保险合同合法有效。
本案争议的焦点是被保险人的死亡原因，即被保险人是属于意外死亡还是因疾病导致死亡的后果。
本院认为，保险法中的××近因”原则是指对损害结果有效的、直接的原因，保险责任的确定应当以导致保险事故最直接有效和主导性的原因予以确定。鉴于被保险人死亡后因故未能进行法医学检验。因此，本院可参照医院对死亡原因的分析确定被保险人的死亡原因。鉴于医院关于救治过程、死亡诊断以及死亡原因的记载系专业医疗机构出具，具有可信度。综合医院的诊断和原告的陈述，本院确定被保险人系因头部外伤诱发右侧大脑中动脉分叉部动脉瘤破裂导致颅内出血并形成脑疝，加之被保险人属于高血压病三级（极高危组）患者，死亡风险高于无高血压病人群。原告主张系摔倒导致高血压无科学依据。根据日常经验法则，健康人的一般性的头部外伤并不必然导致死亡的直接后果。因此，本院确定被保险人的头部外伤并非导致其死亡的直接、有效且主导性的原因。被保险人的死亡的根本原因系自身疾病导致，外伤只是其自身疾病的诱因。根据保险合同的约定，本案不属于意外伤害的范围，因此，被保险人的死亡不属于保险事故。保险人无需承担保险责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告官名源的诉讼请求。
案件受理费2300元（已由原告预交），减半收取1150元，由原告官名源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 朝 晖
二〇一三年二月一日
书记员 李仲（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3227号之一
申请执行人郑州市郑东新区荣昌建筑设备租赁商行，住所地郑州市郑东新区107国道花庄路口*号院。
经营者王相欣，个体工商户。
被执行人郭栓紧，男，1971年6月14日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人河南华硕建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区友爱路辉煌明苑C座2805号。
法定代表人鲁华艳，该公司经理。
郑州市郑东新区荣昌建筑设备租赁商行与郭栓紧、河南华硕建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）豫0191民特121号民事裁定书。裁定生效后，郭栓紧、河南华硕建筑工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市郑东新区荣昌建筑设备租赁商行向本院申请执行，本院于当2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郭栓紧、河南华硕建筑工程有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，查封了登记在郭栓紧名下的车辆，但未实际控制，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市郑东新区荣昌建筑设备租赁商行尚未实现的债权65000元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月4日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民特121号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月一日
书 记 员 董亚敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3227号
申请执行人郑州市郑东新区荣昌建筑设备租赁商行，住所地郑州市郑东新区107国道花庄路口1号院。
经营者王相欣，个体工商户。
被执行人郭栓紧，男，1971年6月14日出生，汉族，住河南省方城县杨楼乡耿庄村夏庄30号。
被执行人河南华硕建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区友爱路辉煌明苑C座2805号。
法定代表人鲁华艳，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民特121号民事裁定书，于2016年5月20日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭栓紧名下所有的豫A129**一汽佳星平牌小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 董亚敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2777号
申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人王文玉，总经理。
被执行人代金英，女，汉族，1982年3月19日出生，住河南省淮阳县。
被执行人付磊，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省商丘市睢县区。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月20日作出的（2015）开民初字第6189号民事判决书，于2016年5月13日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与代金英、付磊买卖合同纠纷一案中，经查被执行人代金英、付磊暂无可供执行财产，申请人河南成钢工程机械有限公司亦不能提供被执行人代金英、付磊的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第6189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2777号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。法定代表人王文玉，总经理。被执行人代金英，女，汉族，1982年3月19日出生，住河南省淮阳县。被执行人付磊，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省商丘市睢县区。本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月20日作出的（2015）开民初字第6189号民事判决书，于2016年5月13日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与代金英、付磊买卖合同纠纷一案中，经查被执行人代金英、付磊暂无可供执行财产，申请人河南成钢工程机械有限公司亦不能提供被执行人代金英、付磊的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第6189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十九日书 记 员  李媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7602号
上诉人（原审原告）：昆山桑莱特新能源科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北望山南路336号110室。
法定代表人：邹志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁三利，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山经济技术开发区规划建设局，住所地昆山市前进东路369号时代大厦。
法定代表人：曾于祥，该局局长。
委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所实习律师。
上诉人昆山桑莱特新能源科技有限公司（以下简称桑莱特公司）因与被上诉人昆山经济技术开发区规划建设局（以下简称开发区规划局）招投标买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
桑莱特公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判，支持桑莱特公司的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由开发区规划局承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，1、一审法院没有查明开发区规划局在招标文件中关于中标通知书的性质和所作承诺的事实。根据招标文件，中标通知书发出后即视为双方已建立事实上的合同关系。2、一审法院针对开发区规划局提出的已经于2015年10月19日在网上发布废标公告的事实，仅凭开发区规划局一份未经公证的网页截图就予以认定，违反法律规定。二、一审法院适用法律不当。昆山公正建设咨询房地产评估有限公司（以下简称公正咨询公司）作为开发区规划局的代理机构，有权代替作为招标人的开发区规划局作出承诺，代理机构发布中标公告的行为以及发出中标通知书的行为，都是双方建立买卖合同的一部分。三、桑莱特公司为参与本次招投标，从编制投标文件、购置投票样品到申请检测报告，花费了七、八万元的经费以及大量人力物力。在已经确定中标单位后，开发区规划局仍不与桑莱特公司签订合同。开发区规划局一审提供的文件，并不影响本次招投标项目的开展，对于其证据不足的废标理由，一审法院的判决纵容了开发区规划局不讲诚信的做法。
开发区规划局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。桑莱特公司的上诉诉请及�由，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
桑莱特公司向一审法院起诉请求：1、开发区规划局赔偿桑莱特公司因解除合同导致的损失77088.4元；2、本案诉讼费由开发区规划局承担。后桑莱特公司将诉请金额变更为107720元，在庭审过程中，又调整为110600元。
一审法院认定事实：2015年6月，开发区规划局委托公正咨询公司，就其拟采购的前进路等道路灯具采购进行公开招标，招标文件明确了本次招标的具体流程，并在第二章第47-50条约定了违约责任，其中第48.1条载明若合同生效后，采购方要求退货的，应向供应商偿付合同总价款的5%作为违约金，违约金不足以补偿损失的，供应商有权要求采购方补足。桑莱特公司获得招标文件后，于2015年6月18日制作了投标书，参与了投标。2015年6月26日，本次采购进行了开标，经评标委员会评审，确定了桑莱特公司为预中标单位。2015年6月23日，昆山市人民政府印发昆政发[2015]40号文件，将本次招标所涉及路段的管理和建设主体明确由住建局负责行业管理，昆山市城市建设投资发展有限公司负责建设工作。2015年9月28日，开发区规划局出具书面情况说明并送达桑莱特公司，表明因行政区域调整，重大变故，本次采购任务取消，本采购项目废标处理。2015年10月19日，昆山市政府采购办在苏州政府采购网上发布了本次采购的废标公告。2015年10月，应桑莱特公司的要求，公正咨询公司向桑莱特公司发出《中标通知书》，但只有公正咨询公司的印章，未加盖开发区规划局印章，双方当事人也一直未签订合同。
一审法院认为，本案系招标投标买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国招标投标法》等相关法律来处理本案纠纷。桑�特公司主张开发区规划局赔偿损失的理由是开发区规划局违约解除了合同，但解除合同的前提是合同关系已经成立。就本案来看，双方的交易是通过招标投标的方式进行，开发区规划局发出招标公告属于要约邀请，桑莱特公司投标的行为属于要约，而双方并未签订书面合同，开发区规划局也未作出承诺的意思表示，公正咨询公司虽应桑莱特公司的要求向其发出了中标通知书，但该中标通知书上并未加盖开发区规划局的公章，双方的买卖合同关系并未建立，桑莱特公司所主张的开发区规划局违约解除合同缺乏基本依据；此外，桑莱特公司计算损失所依据的是招标文件第48条，但该条款适用的前提是“合同生效后”，并不适用于本案双方尚未签订合同的情况，桑莱特公司提供的其他发票也不能显示出与本案的关联性，故解除合同的前提并不存在，桑莱特公司的诉请依据�足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回昆山桑莱特新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2454元，减半收取1227元，由桑莱特公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，在以招投标方式订立买卖合同的过程中，投标人的投标行为系要约行为，其投标文件的内容构成其合同主要条款的内容。在确定中标人之后，招标人应当向中标的投标人发出中标通知书，确定中标人行为的法律性质是承诺行为。因此，在招标人的中标通知书到达投标人时，是招标人的承诺到达投标人之时，双方之间的合同依法成立。
本案中，开发区规划局在2015年6月初�前进路等道路灯具采购项目进行公开招投标，桑莱特公司作为投标人进行了投标。之后，该项目经评标委员会的评审，确定桑莱特公司作为预中标单位。根据招投标法的规定，应由招标人开发区规划局向桑莱特公司发出中标通知书，双方之间的买卖合同关系才依法成立。但是在2015年9月18日，开发区规划局因故取消了案涉采购项目，予以废标，开发区规划局的废标行为符合招标文件及相应法律规定。2015年9月28日，开发区规划局将废标的书面情况说明送达了桑莱特公司，显然，开发区规划局已告知桑莱特公司其要约未被接受的后果，同时，桑莱特公司的投标行为作为要约，因被开发区规划局拒绝而失效。在废标之后，该项目的全部招标、投标行为即全部失去法律效力，其中包括公正咨询公司代理招标权限。桑莱特公司于2015年10月11日收到了公正咨询公司的中标通知书，因该行为发生于开发区规划局废标之后，故公正咨询公司的行为属于超越代理权的行为，该行为事后亦未取得开发区规划局的追认，故依法不产生法律效力。桑莱特公司以该中标通知书主张与开发区规划局之间的合同已经成立，理由不能成立。桑莱特公司以此主张开发区规划局赔偿因解除合同导致的损失，缺乏法律依据。
综上，桑莱特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2454元，由上诉人桑莱特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一七年三�二日
书 记 员 姚 懿
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保265号
自贡市自流井区仲权镇建设村村民委员会：
本院在审理申请人杨彬贤与被申请人彭长和劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2142号民事裁定书已经发生法律效力。因采取保全措施需你单位协助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，请协助执行以下事项：
对自贡市自流井区仲权镇建设村村民委员会应支付被申请人彭长和的到期债权X元予以停止支付,至本院另行通知为止。
附：（2017）川0302民初2142号民事裁定书
二〇一七年九月十一日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初136号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人宁某某，男，1975年5月6日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，出生地河北省阳原县，户籍所在地：河北省张家口市阳原县。2016年6月4日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年7月9日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人陈飞，四川信诺达律师事务所律师。
辩护人肖利波，四川信诺达律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1967年2月11日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，无业，出生地成都市彭州市，户籍所在地：四川省成都市彭州市。2016年6月4日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年7月9日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人宁某某、陈某某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员沈向蓉、书记员李治冶出庭支持公诉。被告人宁某某、陈某某，辩护人陈飞、肖利波、黄文渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2016年4月中旬，“李二哥”（在逃）在新都区新繁镇公毅村12组一废弃农家院内摆设29台翻牌机开设赌场并邀约被告人宁某某、陈某某等人管理赌场。赌场运营期间，二被告人组织多名人员参与赌场工作，并由被告人宁某某提供维修、调试赌博机的技术支持和管理赌资，每天领取150元工资，由被告人陈某某管理赌场，每月领取3000元工资。
2016年6月3日14时许，成都市公安局新都区分局民警将该赌场查获，现场挡获赌客16名及宁某某、陈某某等6名赌场工作人员，缴获赌资125150元。查获赌场内的翻牌机29台（经鉴定均属能正常使用的赌博机）。
公诉机关认为，被告人宁某某、陈某某经营管理赌场，为开设赌场提供直接帮助，其行为构成开设赌场罪。二被告人基于同一犯意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条的规定判处。
被告人宁某某、陈某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名均不持异议。但陈某某提出自己在赌场只负责烧开水、打扫卫生等工作。
被告人宁某某的辩护人提出，被告人宁某某的行为不构成开设赌场罪，即便认定其构成开设赌场罪，也应当认定为从犯，并且具有坦白情节，系初犯、偶犯，相比其他开设赌场的犯罪情节较轻。
被告人陈某某的辩护人提出，根据相关司法解释，被告人陈某某的行为不构成开设赌场罪的共犯，即便构成犯罪也是从犯，另外被告人陈某某具有坦白情节。
经庭审查明，2016年4月中旬，李某（在逃）为获取非法利益，在新都区新繁镇公毅村12组一废弃农家院内以摆设翻牌机的形式开设赌场。被告人陈某某、宁某某、白某某、李某、蒋某某、刘某某等人先后来到该处工作。赌场运营期间，被告人陈某某主要负责赌场人员的生活及赌场清洁卫生，每月领取3000元固定工资；被告人宁某某负责维修赌博机及保管赌场底金和备用金，每天工资120元及一包25元钱的香烟；白某某、李某负责赌博机上下分；蒋某某、刘某某为赌场看门望风。2016年6月3日14时许，成都市公安局新都区分局民警将该赌场查获，挡获16名赌客及宁某某、陈某某、蒋某某、刘某某、白某某、李某等6名赌场工作人员；缴获宁某某持有的赌场备用金55800元、李某持有的赌资18150元、白某某持有的赌资6200元，其他赌客赌资45000元，共计125150元；查获赌场翻牌机29台，经认定所查获翻牌机均为国家禁止设置的赌博机，通电后均能正常使用。
就上述事实，有受案登记表、扣押决定书及清单、现场勘查笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、辨认笔录和照片、赌具认定意见书、行政处罚决定书、收缴文书及罚没票据、证人证言，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某、陈某某为他人开设赌场提供直接帮助，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人宁某某、陈某某犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。二被告人为他人开设赌场提供技术帮助或其他直接保障服务，依法可以认定为从犯;归案后基本能够如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，综合被告人在犯罪中起的作用及认罪态度，本院依法对二被告人从轻处罚。二被告人的辩护人提出的从犯的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节，以及归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年3月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年3月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的赌博工具、赌资均依法予以没收（详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执49号
申请执行人张某，无业。
被执行人李某。
申请执行人张某申请执行李某离婚纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2012）泉民初字第724号民事调解书。一、李某与张某自愿离婚。二、位于沈阳市沈河区东大营街xx巷炮苑花都xxxxxx室房屋的售房款460000元归张某所有。三、黄金女戒指一枚、黄金男戒指一枚、黄金项链一条、黄金手链一条归被执行人张某所有，李某于2013年12月31日前将上述物品返还张某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人暂不具备可供执行结案的条件，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现其他可供执行的条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2012）泉民初字第724号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人李某纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年六月三十日
书记员 张 鑫
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初297号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人齐磊齐某，男，1984年1月10日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，无业，住河南省济源市济钢家属院东区。曾因犯盗窃罪于2005年11月22日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃于2006年3月24日被济源市公安局行政拘留七日；因盗窃于2006年6月28日被济源市公安局行政拘留十日；因盗窃于2006年12月8日被济源市公安局行政拘留七日；因盗窃于2007年1月23日被济源市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2007年2月6日被济源市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年9月9日被济源市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2008年9月20日被济源市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月25日被济源市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人齐磊齐某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李子娟、段丽娜出庭支持公诉，被告人齐磊齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月份的一天，被告人齐磊齐某在济源市实验中学门口盗窃一辆白色赛车，后将该赛车卖给济源市贾庄旧货市场的侯某。
2、2015年年底的一天，被告人齐磊齐某到济源市北海办事处下街村一牛场盗窃一辆“新日”牌电动车，后将该电动车卖给济源市帝隆商贸亚军电动车店的卢某。
3、2015年12月份的一天，被告人齐磊齐某在济源市北海办事处庙后村一收废品院内，将被害人杨某2放在屋内充电的黑色“红米”牌手机盗走。经鉴定，该手机价值290元。案发后，被盗手机已追退。
4、2015年12月份的一天，被告人齐磊齐某将盗窃的一辆“雅迪”牌电动车卖给济源市大韩村修电动车的杨某1。经鉴定，该车价值350元。
5、2016年年初，被告人齐磊齐某在济源市实验中学门前盗窃一辆“上海永久”牌赛车，卖给济源市沁园办事处御驾村的刘保法。经鉴定，该车价值540元。
6、2016年2月13日下午，被告人齐磊齐某到济源市沁园办事处西留村财源北路9巷31号院内将被害人李某的一辆粉红色“轻骑”牌小布丁型电动车盗走。经鉴定，该车价值1240元。案发后，被盗电动车已追退。
7、2016年2月份，被告人齐磊齐某在济源市沁园小区盗窃一辆“BSA”牌赛车。经鉴定，该车价值120元。
8、2016年3月16日左右，被告人齐磊齐某在济源市天坛办事处贾庄旧货市场院内盗窃一辆“新奥斯”牌电动车，后卖给了济源市大商超市东侧洗车行的聂真真。经鉴定，该车价值870元。
9、2016年3月的一天，被告人齐磊齐某在济源市实验中学门口盗窃一辆“美利达”牌赛车。经鉴定，该车价值500元。
上述事实，被告人齐磊齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、杨某2的陈述，证人聂真真、侯某、卢某、杨某1等人的证言，指认现场照片，赃物照片，扣押、发还清单，搜查笔录，视听资料，价格鉴定结论书，发、破案经过，到案经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐磊齐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人齐磊齐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人齐磊齐某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐磊齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2017年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人齐磊齐某的违法所得继续予以追缴或责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一六年九月二十日
书记员 史佳佳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初21号
原告罗振华，男，1965年7月24日出生，汉族，现住广西博白县。
被告冯小芸，女，1975年7月11日出生，汉族，住广西博白县。
被告黄祖义，男，1974年8月25日出生，汉族，住广西博白县。
原告罗振华与被告黄祖义、冯小芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成由审判员钟一鸣担任审判长，代理审判员占洪义和人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员邹异花担任法庭记录。原告罗振华到庭参加诉讼，被告黄祖义、冯子芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄祖义以家庭生活困难为由，2010年3月29日向原告借款10000元，并约定月利率为3%，同时立写《借条》一张给原告收执。借款后，经原告多次催收，被告黄祖义均以种钟借口拖延，未偿还借款，被告行为严重损害原告的利益。借款时被告冯小芸与被告黄祖义是夫妻关系，故被告冯小芸对被告黄祖义的债务承担连带赔偿责任。综上，为了保护原告合法权益，请求法院判决：1、两被告连带偿还借款本金10000万元并支付利息给原告（利息以10000元为基数，按月利率3%计算至还请之日止，至起诉之日利息约为18000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：证据1原告的身份证，证明原告的主体资格；证据2借条，证明被告欠款的事实。
为查明本案相关事实，本院依原告申请调取如下材料：1、被告的婚姻登记信息材料；2、被告户籍信息表。
被告黄祖义、冯小芸未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告黄祖义、冯小芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据以及本院依职权调取的材料，本院依法采信作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告黄祖义2010年3月29日向原告借款10000元，借款后，被告黄祖义出具《借条》一张给原告收执，借条载明：“借条，今借到罗振华人民币壹万元整（10000元），此据，黄祖义，2010年3月29日”。借款期满后，原告多次向被告黄祖义进行催收未果，原告逐诉至本院请求处理。
另查明：被告冯小芸与被告黄祖义于1999年进行结婚登记，于2010年5月27日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告罗振华借款10000元给被告黄祖义，有原告出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。该《借条》并未约定有利息，根据相关法律规定，原告请求被告支付自原告借款之日起的利息，利息按月利率3%计算，本院不予支持。未约定逾期利率的出借人要求偿付逾期利息的，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，双方未约定有还款时间为，故利息按照年利率6%从起诉之日即2016年1月4日起计算。该借款发生于被告黄祖义、冯小芸婚姻关系存续期间，故本案被告黄祖义所欠债务视为其夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告冯小芸、黄祖义共同返还借款本金10000元给原告罗振华；
二、被告冯小芸、黄祖义共同支付资金占用期间利息给原告罗振华。利息计算办法：从2016年1月4日起以本金10000元为基数，按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费500元，公告费350元，由被告黄祖义、冯小芸负担529元，原告罗振华负担321元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟一鸣
代理审判员 占洪义
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年××月××日
书 记 员 邹异花
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3347号
上诉人（原审被告）福建晟杨管道科技有限公司。住所地：福建省福州元洪投资区。
法定代表人何承枫，该公司总经理。
委托代理人闫新盈，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人王艳，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）石军，男，1968年4月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人石青山，男，1931年4月10日出生，汉族，住西安市未央区。系石军之父。
被上诉人（原审被告）西安国际港务区海得帮物流有限公司。住所地：西安国际港务保税物流中心办公楼*****号。
法定代表人贺金辉，该公司总经理。
委托代理人赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
上诉人福建晟杨管道科技有限公司(以下简称福建晟杨公司)与被上诉人石军、西安国际港务区海得帮物流有限公司(以下简称海得帮物流公司)合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01828号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建晟杨公司的委托代理人闫新盈、王艳，被上诉人石军的委托代理人石青山，被上诉人海得帮物流公司的委托代理人赵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，石军系陕Ａ×××××货车车主，其将该车于2011年9月26日至2013年6月30日挂靠在海得帮物流公司名下，产权仍属石军，石军经营期间应符合海得帮物流公司有关规定。2012年8月4日石军雇佣的司机马五学与福建晟杨公司签订了一份货运单，由石军将福建晟杨公司的塑料管由福建福清运至西安和富平，运费17000元。石军将合同中一部分管材拉至西安卸完后，在另一目的地卸货时，因收货地点石军货车无法到达，收货人拒收货物。石军曾多次与福建晟杨公司电话联系，因协商未果致十余天无法卸货，海得帮物流公司便委托石军对该批货物进行保管。2012年8月22日，石军将货物拉至西安未央区辛家庙“陕西昌玲花物流有限公司”库房进行保管，并签订了“房屋租赁协议”。石军至今共垫付保管费237000元。
石军诉称，其系陕Ａ×××××货车车主，挂靠在海得帮物流公司名下，2012年8月4日两被告签订了“金属管材运输合同”，合同履行地点为陕西西安和富平，其将合同中一部分管材拉至西安卸完后，在另一目的地卸货时，因卸货地点和费用协商未果致无法卸货，十几天后仍未解决，海得帮物流公司委托其对该批货物进行保管。2012年8月22日，其将货物拉至西安未央区辛家庙“陕西昌玲花物流有限公司”库房进行保管，并签订了“房屋租赁协议”。其一直垫付着保管费，二被告至今置之不理，无奈诉至法院要求被告支付保管费372400元及案件受理费。
海得帮物流公司辩称，其并非货主，应该由实际货主福建晟杨公司支付石军的保管费。
福建晟杨公司辩称，其损失也很大，现在只同意支付石军运费及8000元损失费。
原审法院认为，陕Ａ×××××货车虽挂靠在海得帮物流公司名下，产权仍属石军，并由石军独立经营，按照车辆挂靠经营合同的约定，石军挂靠经营期间发生民事责任纠纷所产生的费用由石军自理，故对石军因与福建晟杨公司发生货物运输合同所产生的保管费，海得帮物流公司不予承担，对石军要求海得帮物流公司承担保管费的诉讼请求不予支持。福建晟杨公司作为托运人，当知道收货地点石军货车无法到达时，不能与石军及时协商处理，致双方损失加大，对石军因此支付的保管费应承担相应的赔偿责任。关于石军所主张的利息损失，因未提供相关证据予以证明不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条之规定，判决如下：一、被告福建晟杨管道科技有限公司在本判决生效后10日内支付原告石军保管费237000元。二、驳回原告石军要求被告西安国际港务区海得帮物流有限公司支付保管费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4855元，原告已预交，由被告福建晟杨管道科技有限公司负担。（同上述款项一并支付给原告）。
宣判后，福建晟扬公司不服，向本院提起上诉称，1、石军作为一审原告主体不适格，其公司是与海得邦物流公司工作人员马五学签订的产品发货单，并非石军；2、运费结算单显示：货到付款，运费为17000元，由其公司支付，故不应支付保管费；3、其公司向福建省福清市人民法院提起诉讼，要求马五学、海得邦物流公司向收货人交付货物，灞桥区人民法院违反了一事不再理的原则。请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。
石军答辩称，其是本案原告，车辆行驶证写的是海得邦，但产权证写的是石军，是因为富平的小路致使货车过不去，其他运输方式也过不去。
海得邦物流公司答辩称，其公司没有马五学这个人，因送货地点要经过乡村路，并有急转弯，马五学和晟扬公司联系了十几次未能联系上，石军的车在当地停留了十一天，因未能达成协议，故石军找地方将货物进行保管。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的仓储合同受法律保护。陕Ａ×××××货车虽挂靠在海得帮物流公司名下，产权仍属石军，并由石军独立经营，按照车辆挂靠经营合同的约定，石军挂靠经营期间发生民事责任纠纷所产生的费用由石军自理，故对石军因与福建晟杨公司发生货物运输合同所产生的保管费，海得帮物流公司不予承担。福建晟扬公司上诉称，石军作为一审原告主体不适格，其公司是与海得邦物流公司工作人员马五学签订的产品发货单，并非石军。陕Ａ×××××货车虽挂靠在海得帮物流公司名下，产权仍属石军，并由石军独立经营，按照车辆挂靠经营合同的约定，石军挂靠经营期间发生民事责任纠纷所产生的费用由石军自理，故其该项上诉请求本院不予采信。对于福建晟扬公司所提交运费结算单显示：货到付款，运费为17000元，由其公司支付，故其公司不应支付保管费。福建晟杨公司作为托运人，当知道收货地点石军货车无法到达时，不能与石军及时协商处理，致双方损失加大，对石军因此支付的保管费应承担相应的赔偿责任。至于福建晟扬公司上诉认为其公司向福建省福清市人民法院提起诉讼，要求马五学、海得邦物流公司向收货人交付货物，灞桥区人民法院违反了一事不再理的原则。因福建省福清市人民法院在重审福建晟扬公司与海得邦物流公司、马五学公路运输合同纠纷一案过程中，案号为（2014）融民初字第6422-1号，“因案件正在陕西省西安市中级人民法院二审审理中，该案与本案存在关联，故对本案中止诉讼。”因此，福建晟扬公司该项上诉请求没有法律依据。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费4855元（福建晟杨管道科技有限公司已预交），由福建晟杨管道科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 范致远
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5353号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执5353号
申请执行人：桂梅芳，女，1954年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：罗国英，女，1953年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行桂梅芳与罗国英(2016)沪0106民初9244号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人罗国英名下无车辆、房地产、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9244号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 戴维峰
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1543号
申请执行人张会，男，汉族，1971年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人徐勇，男，汉族，1984年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人丁福荣，男，汉族，1972年10月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张会与被执行人徐勇、丁福荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）甘0702民初2975号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐勇、丁福荣连带偿还原告张会借款70000元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告徐勇、丁福荣连带清偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张会已向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年3月16日本院依法向被执行人徐勇、丁福荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。
2.2018年3月22日，本院对被执行人徐勇进行网络查控（银行、工商、车辆），根据公安部车辆信息反馈，徐勇名下黄海牌小汽车一辆，车号为甘GC16**。
3.2018年3月22日，本院对被执行人丁福荣进行网络查控（银行、工商、车辆），丁福荣名下无可供执行的财产。
4.2018年4月6日，申请人张会向本院填写提供被执行人财产状况表，其陈述无法提供徐勇、丁福荣名下的财产。
5.2018年4月21日，本院拨打被执行人丁福荣电话四次均未打通，是关机状态。
6.2018年5月27日，本院向小满镇康宁村文书骆炳锋进行调查了解，骆炳锋陈述徐勇不在村里住，家中无财产。
7.2018年5月28日，本院向申请人张会进行调查了解，张会陈述徐勇已经跑掉了，丁福荣自己也不清楚在什么地方，二人家中也无可供执行的财产。
8.2018年6月20日，本院对被执行人徐勇、丁福荣进行网络查控（银行、工商、车辆），徐勇、丁福荣名下无可供执行的财产。
9.2018年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询，徐勇、丁福荣名下无不动产登记信息。
10.2018年6月29日，本院依法对徐勇、丁福荣发出限制高消费令.
11.2018年6月30日，本院向党寨镇三十店村委会主任李兴彪进行电话调查了解，李兴彪陈述丁福荣在外务工，常年不见人，家中耕地三亩已流转他人。
12.2018年7月4日，本院依法查封了被执行人徐勇名下的黄海牌小汽车一辆，车号为甘GC16**，但该车辆无法查找，不能实际控制，本院现已依法查封了该车辆的所有权手续，并向申请人进行了告知。
13.2018年7月10日，本院对申请人张会进行终本约谈，张会陈述自己也找不到徐勇、丁福荣的下落和财产线索，同意人民法院对本案终结本次执行。本院向张会告知了本案在终结本次执行程序之后若发现徐勇、丁福荣的财产线索可恢复执行。
本案执行标的71950元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 佘文俊
二〇一八年七月十日
执行助理张鑫
书记员 吴 奎
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4015号
原告：王玫。
被告：文登市盛世房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区金海路与滨海路交汇处北侧。
法定代表人：盛旭东。
原告王玫诉被告文登市盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内交纳案件受理费。届时，原告未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王善东
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 柳
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执恢39号
申请执行人：四川卿圣影视文化发展有限公司
被执行人：四川瑞南房地产开发有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第02003号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人四川瑞南房地产开发有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人四川瑞南房地产开发有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年八月十八日
书记员 杨萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终389号
上诉人（原审被告）：深圳雷柏科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：林志峥，广东博诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市大疆创新科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：汪滔。
委托代理人：郑泓，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
原审被告：深圳零度智能飞行器有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：曾浩。
上诉人深圳雷柏科技股份有限公司（以下简称雷柏公司）因与被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）、原审被告深圳零度智能飞行器有限公司（以下简称零度公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大疆公司向原审法院起诉称：大疆公司是名称为“载体装置”、专利号为ZL20132015××××.8的实用新型专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。大疆公司经调查发现，目前市场上大量销售的由雷柏公司制造的被控侵权产品，侵犯大疆公司涉案专利权。为保全证据，大疆公司已通过公证购买的方式从零度公司经营的淘宝网店处购买并取得被控侵权产品。经对比，上述被控侵权产品的技术方案与大疆公司请求保护的专利权利要求记载的全部技术特征相同，被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围。雷柏公司于2011年在深圳中小企业板上市，且为零度公司的控股股东，占60%股权。零度公司主营业务为小型智能无人机的开发和应用。雷柏公司未经许可，为生产经营目的，大规模制造、销售被控侵权产品，其制造、销售行为，侵犯大疆公司的合法权益。零度公司为生产经营目的开设名为“零度无人机官方店”的淘宝网店，并销售雷柏公司制造的被侵权产品，且在其官网及上述淘宝网店展示被控侵权产品的图片，构成许诺销售。上述行为均侵犯大疆公司涉案专利权。诉请判令雷柏公司、零度公司立即停止侵犯大疆公司涉案实用新型专利权的行为并支付侵权赔偿金和大疆公司为制止侵权行为而支付的合理费用等。
原审法院受理本案后，雷柏公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，侵权行为发生在“淘宝网”上，“淘宝网”是侵权行为实施地和结果发生地。浙江淘宝网络有限公司是“淘宝网”的经营主体，其住所地在杭州市，故本案应由杭州市中级人民法院管辖。
原审法院认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案两被告的住所地均在深圳市，大疆公司选择两被告的住所地法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。雷柏公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，裁定驳回雷柏公司对本案管辖权提出的异议。
雷柏公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：本案系发生在网络交易平台的侵权纠纷，侵权行为发生在网络交易平台“淘宝网”上，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地。浙江淘宝网络有限公司是“淘宝网”经营主体，其住所地在杭州市，“淘宝网”的网络服务器所在地也在杭州市，应由杭州市中级人民法院管辖。
大疆公司及零度公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案是侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的规定，本案被告雷柏公司、零度公司的住所地均在广东省，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本案具有管辖权。大疆公司选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，雷柏公司上诉请求将本案移送杭州市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回雷柏公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。雷柏公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年八月一日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终389号
上诉人（原审被告）：深圳雷柏科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：林志峥，广东博诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市大疆创新科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：汪滔。
委托代理人：郑泓，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
原审被告：深圳零度智能飞行器有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：曾浩。
上诉人深圳雷柏科技股份有限公司（以下简称雷柏公司）因与被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）、原审被告深圳零度智能飞行器有限公司（以下简称零度公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大疆公司向原审法院起诉称：大疆公司是名称为“载体装置”、专利号为ZL20132015××××.8的实用新型专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。大疆公司经调查发现，目前市场上大量销售的由雷柏公司制造的被控侵权产品，侵犯大疆公司涉案专利权。为保全证据，大疆公司已通过公证购买的方式从零度公司经营的淘宝网店处购买并取得被控侵权产品。经对比，上述被控侵权产品的技术方案与大疆公司请求保护的专利权利要求记载的全部技术特征相同，被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围。雷柏公司于2011年在深圳中小企业板上市，且为零度公司的控股股东，占60%股权。零度公司主营业务为小型智能无人机的开发和应用。雷柏公司未经许可，为生产经营目的，大规模制造、销售被控侵权产品，其制造、销售行为，侵犯大疆公司的合法权益。零度公司为生产经营目的开设名为“零度无人机官方店”的淘宝网店，并销售雷柏公司制造的被侵权产品，且在其官网及上述淘宝网店展示被控侵权产品的图片，构成许诺销售。上述行为均侵犯大疆公司涉案专利权。诉请判令雷柏公司、零度公司立即停止侵犯大疆公司涉案实用新型专利权的行为并支付侵权赔偿金和大疆公司为制止侵权行为而支付的合理费用等。
原审法院受理本案后，雷柏公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，侵权行为发生在“淘宝网”上，“淘宝网”是侵权行为实施地和结果发生地。浙江淘宝网络有限公司是“淘宝网”的经营主体，其住所地在杭州市，故本案应由杭州市中级人民法院管辖。
原审法院认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案两被告的住所地均在深圳市，大疆公司选择两被告的住所地法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。雷柏公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，裁定驳回雷柏公司对本案管辖权提出的异议。
雷柏公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：本案系发生在网络交易平台的侵权纠纷，侵权行为发生在网络交易平台“淘宝网”上，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地。浙江淘宝网络有限公司是“淘宝网”经营主体，其住所地在杭州市，“淘宝网”的网络服务器所在地也在杭州市，应由杭州市中级人民法院管辖。
大疆公司及零度公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案是侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，本案被告雷柏公司、零度公司的住所地均在广东省，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本案具有管辖权。大疆公司选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，雷柏公司上诉请求将本案移送杭州市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回雷柏公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。雷柏公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年八月一日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00082号
原告营口安泰环球贸易有限公司。
法定代表人陈锡明，经理。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告宋时雨，男，1984年10月8日出生，汉族，医生。
委托代理人于恩伟（宋时雨亲属），男，1960年9月29日出生，汉族，个体。
原告营口安泰环球贸易有限公司与被告宋时雨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口安泰环球贸易有限公司的委托代理人王建军、被告宋时雨的委托代理人于恩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口安泰环球贸易有限公司诉称，2013年被告购买6系欧曼380LNG（6＊4）牵引车，与银行签订借款合同，原告作为借款保证人，其中约定被告不按期还贷，原告需还。原告现为被告还贷款119600元，要求被告给付，并承担诉讼费用。
被告宋时雨辩称，应驳回原告起诉。在2014年7月20日，被告的车辆被原告扣押，宋时雨担名贷款买车是为于恩伟向原告购车，扣车后发生的一切损失由原告承担。
经审理查明，2013年7月10日，甲方营口恒泰物流有限公司与乙方于恩伟（被告岳父）签订车辆挂靠协议一份，载明：乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌：辽HC06**／HD237车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方等。
2013年9月6日，甲方宋时雨与乙方营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行签订人民币借款合同，合同第二十四条载明：甲方向乙方借款人民币肆拾伍万元用于购买汽车，借款期限24个月（2013年9月6日起至2015年9月5日止），合同由乙方盖章，甲方宋时雨签名。
2013年9月6日，原告作为甲方与乙方营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行签订保证合同一份。载明：“为确保宋时雨与乙方于2013年9月6日签订的人民币借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。甲乙双方根据有关法律法规和规章，经协商一致，就保证担保的相关事宜订立本合同，以供信守。第一条、1.1、本合同约定保证担保的主债权种类为乙方依主合同向发放信贷而发生的贷款债权，保证担保的本金为人民币肆拾伍万元整，且独立于其他担保人提供的担保。第三条、3.1、甲方提供连带责任保证。如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任等等。
2014年8月25日，原告作为付款人在营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行为收款人宋时雨户名还款19900元。
2014年9月25日，原告作为付款人在营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行为收款人宋时雨户名还款19950元。
2014年10月25日，原告作为付款人在营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行为收款人宋时雨户名还款19900元。
2014年11月26日，原告作为付款人在营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行为收款人宋时雨户名还款19950元。
2014年12月24日，原告作为付款人在营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行为收款人宋时雨户名还款19900元。
2015年1月24日，原告作为付款人在营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行为收款人宋时雨户名还款20000元。
本院所确认的上述事实，有营口银行股份有限公司人民币借款合同、保证合同、车辆挂靠协议书、营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行电子银行业务凭证、当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行签订保证合同、被告宋时雨与营口银行股份有限公司大石桥震兴路支行签订人民币借款合同、被告岳父与营口恒泰物流有限公司签订车辆挂靠协议等内容真实，合法有效。被告岳父用被告宋时雨户名向银行贷款，由原告作为担保人的事实清楚，证据充分，予以认定。原告代被告宋时雨履行保证义务后，原告作为债权人有权利向被告行使追偿权。对被告辩称：“原告扣押车辆产生经济损失由原告承担的意见”，因与本案不是同一法律关系，本案不能并处。权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第三十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋时雨给付原告营口安泰环球贸易有限公司垫付款119600元。
二、上列义务限被告宋时雨于本判决书生效之日起20日内履行完毕。
如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告宋时雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年三月十三日
书记员 刘文龙
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更330号
罪犯黄平。现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）余刑一初字第3号刑事判决，认定被告人黄平犯以危险方法危害公共安全、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄平不服判决，提出上诉。本院于2014年3月25日作出（2013）赣刑三终字第88号刑事判决，认定被告人黄平犯以危险方式危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2016年6月6日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬12次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯黄平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯黄平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯黄平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年八月十五日起至二○三七年五月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 烜