北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04935号
原告张×1，男，2004年4月24日出生。
原告陈×（兼原告张×1之法定代理人），女，1980年7月10日出生。
原告张×1与原告陈×之共同委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
被告张×2，男，1976年10月8日出生。
原告张×1、原告陈×（以下均简称姓名，一并提起时称二原告）与被告张×2（以下简称被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈×及二原告之共同委托代理人赵强，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同�称：陈×与张×2原系夫妻关系，2004年4月24日育有一子张×1，后双方因感情不和，于2013年7月通过法院调解离婚，张×1由陈×抚养。2005年11月14日，我们与被告居住使用的位于北京市朝阳区常营乡东十里堡村×号院（以下简称×号院）房屋被拆迁，我们与被告均为被安置人口，安置了两套房屋，即位于北京市朝阳区常营乡连心园小区1号楼2单元×1号房屋（以下简称×1号房屋）和位于北京市朝阳区常营乡连心园小区21号楼1单元×2号房屋（以下简称×2号房屋）。之后，因×2号房屋漏雨，该房屋被调换成位于北京市朝阳区常营乡连心园小区44号楼5单元×3号房屋（以下简称×3号房屋）。因我们与被告对×1号房屋和×3号房屋及拆迁补偿款的分配问题始终不能达成一致意见，为了维护我们的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：依法分割×号院拆迁安置所得房屋，我们要求×1号房屋归我们所有，×3号房屋归被告所有。
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。×号院的房屋都是我父亲张×3的。×号院是2005年拆的，拆迁这事我知道，虽然被拆迁人是我，但拆迁协议上面的张×2的签字不是我签的，今天我头一次见这个拆迁协议。×号院集体土地使用证是我父亲的名字，×号院拆迁一共安置了4套房子，分别是×1号房屋、×2号房屋、北京市朝阳区常营乡连心园小区28号楼1单元×4号房屋、北京市朝阳区常营乡连心园小区1号楼2单元×5号房屋。×号院房屋拆迁款是我父亲张×3领的，具体领了多少钱我不清楚。安置×1号房屋时，我和陈×还从我父亲那拿了7、8万元用来装修。我要求×1号房屋归我所有，我可以给二原告补偿款。
经审理查明：被告系案外人张×3与何×之子。陈×与张×2于2003年6月23日登记结婚，于2004年4月24日育有一子张×1。×号院宅地基使用人系张×3�总使用面积为219.7平方米。
2005年11月14日，张×3代张×2（东十里堡×6，被拆迁、腾退人，乙方）与北京市朝阳区常营回族乡人民政府（拆迁、腾退人，甲方）签订了《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定：根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和《常营回族乡拆迁、腾退安置补偿办法》等有关文件规定，甲、乙方经协商，同意实行房屋补偿。乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主张×2，之妻陈×，之子张×1；乙方在常营回族乡居住非成套正式住宅房屋一间，建筑面积93.55平方米；作价所有权补偿（原房作价款）及附属物补偿款×元，使用权补偿（区位价补偿款）305525元；甲方以下列房屋补偿乙方：A现房：×1号房屋，建筑面积87.47平方米；×2号房屋，建筑面积76.3平方米。楼房总价款400056元（其中期房楼房价格以最后实际面积为准，多退�补。如因户型限制实际面积大于应安置面积时，大于部分按每建筑平方米2800元计算）；根据《常营回族乡关于房地产开发拆迁安置办法》，允许乙方以区位价购买的安置楼房面积为145平方米，乙方实际购买安置楼房163.77平方米，乙方自愿放弃以区位价购买安置楼房×平方米；提前签订协议奖励费9000元，提前搬家奖励费3000元，搬家补助费×元，房屋周转补助费×元，电话空调移机费×元，停产停业补助费×元；其他补助费45780元（厢房优惠）；安置补偿款扣除房款后，余额总计36751元，由乙方向甲方支付。
2009年12月25日，案外人何×代张×2与北京市朝阳区常营回族乡人民政府签订了《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定将×2号房屋更换为×3号房屋，面积为90.63平方米，补14.33平方米房款40124元，由被告向北京市朝阳区常营回族乡人民政府支付补偿差价。经�，二原告与被告均称因×2号房屋漏水，故更换为现在的×3号房屋。
2013年7月2日，原告与张×2通过本院调解离婚。离婚时，未对×1号房屋和×3号房屋进行分割。经询，×1号房屋、×3号房屋目前未取得房屋产权证。
根据朝阳区常营回族乡拆迁、腾退安置的相关规定，使用权补偿根据每户人均面积不同分别计算；安置用房的价格按照区位价计算，即每平方米2500元，另每人给予10平方米奖励优惠价格，按区位价优惠20%的价格（每平方米2000元）部分先行计算；因安置用房户型限制，当楼房成套面积大于应安置面积时，大于部分按照每平方米2800元的平均价格买足实际面积；提前签订协议奖按每人3000元发放，提前搬家奖按房屋建筑面积100元／平方米发放，另每户加3000元，搬家补助费按原正式住房，每间200元，由拆迁、腾退人出车搬家的不予补助，周转补助费按每人每月300元发放。
审理中，本院向双方释明，二原告作为在册人口，对拆迁、腾退安置补偿协议是享有相关权利的，现二原告要求分割房屋，本院会依法处理。如果进行分割，被告是否要求二原告给付相应的折价款，被告称其要求×1号房屋归其所有，其可以给二原告折价款。对于折价款的计算标准，张×2要求按照拆迁时的补偿政策计算，但二原告称根据拆迁安置政策的补偿标准，其享有的相关权利足以购买×1号房屋，故要求×1号房屋归其所有并不同意给付被告折价款。
关于×3号房屋及×1号房屋的现状及居住情况，×3号房屋系二居室，现由被告父母居住。×1号房屋系二居室，现处于出租状态。经询，二原告称其现租房居住在瑞祥里小区。
上述事实，有《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》、（2013）朝民初字第25542号民事调解书、《常营回族乡拆迁、腾退安置补偿办�》、《北京市城市房屋拆迁分户调查表》、《农村宅基地发证审批表》、《北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证》、庭审笔录及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：根据张×2与朝阳区常营回族乡人民政府签订的拆迁、腾退安置补偿协议，协议中实际安置人为二原告及被告，该三人即享有协议中的相关权利。根据协议内容及常营回族乡拆迁、腾退安置的相关规定，现有的补偿办法实际为用安置补偿款再行购买房屋，故对于房屋的分割实际即为对拆迁安置补偿款的分割。同时，根据协议内容所载及各方所述，使用权补偿系根据每户人均面积不同分别计算，本院据此在二原告及被告之间予以分割确认。
关于房屋分割问题，×1号房屋及×3号房屋（由×2号房屋更换而来）均实际系安置给二原告与被告。因二原告依据协议分得拆迁款数额所能购买的安置房屋面积与×1号房屋面积相当，并结合二原告实际居住问题，×1号房屋归二原告所有较为适宜，×3号房屋则归被告所有。因×3号房屋由×2号房屋更换而来，被告称系其父母补交了40124元的房屋差价，但未能就此举证，故对于补交的房屋差价在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区常营乡连心园小区1号楼2单元×1号房屋的所有权益归原告张×1、原告陈×共同享有，位于北京市朝阳区常营乡连心园小区44号楼5单元×3号房屋的所有权益归被告张×2享有。
案件受理费1050元，由原告张×1、原告陈×共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯蓓丽
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 陈秀珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 帆