浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1544号
原告（反诉被告）：黄建同。
委托代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：姚强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司。
法定代表人：徐鹏。
委托代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
原告黄建同与被告姚强、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。诉讼中，被告姚强向本院提起反诉，本院经审查后决定合并审理，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄建同的委托代理人张弘，被告姚强、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司的委托代理人应文状到庭参加诉讼，反诉被告黄建同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建同起诉称：2014年12月10日8时19分许，被告姚强驾驶浙A×××××号轿车在桐庐县城南街道东兴路赖家村路段，与原告黄建同驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐庐县公安局交警大队认定，原、被告负事故同等责任。原告受伤后被送往桐庐县第一人民医院住院治疗。原告伤情经杭州明皓司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、误工期限5个月、护理期限2个月、营养期限2个月。浙A×××××号轿车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，且事故发生在保险期间内。诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费6800.12元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费7951.6元、误工费19878.9元、残疾赔偿金80786元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费31328.3元、施救费200元，合计154394.92元中的140257元（非医保费用及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告姚强承担；2、本案的诉讼费用由被告姚强承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。医疗费金额正确，但应扣除非医保费用。营养费和施救费认可。住院伙食补助费天数认可，但标准按30元∕天。误工费、护理费天数不认可，标准按100元∕天。残疾赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费不认可。交通费请法院酌情判决。鉴定费、精神损害抚慰金不在理赔范围内。
被告姚强的答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司一致。
就本诉部分，原告举证如下：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定情况；2、病历，证明原告受伤治疗情况；3、医疗费发票及用药清单，证明原告支付医疗费及用药情况；4、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、误工、护理、营养期限的事实；5、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费的事实；6、桐庐县城南街道东兴村村民委员会出具的证明、户口本、流动人口登记表、临时居住证、租赁协议、河南省邓州市彭桥镇陈堰村村民委员会出具的证明、儿童免疫接种证，证明原告在城镇工作居住的事实，赔偿标准应按城镇计算，以及需要被扶养人的情况；7、施救费发票，证明原告支付施救费的情况。
对原告提供的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司质证认为：对证据1、2、3、7无异议；证据4，保险公司申请重新鉴定，但因人员交接工作失误，未及时交纳鉴定费而被鉴定机构退回，保险公司仍对原告自行委托的鉴定结论有异议；证据5，不在保险理赔范围内；对证据6中的户口本、流动人口登记表、临时居住证、桐庐县创业学校和桐庐县城南街道洋洲中心幼儿园出具的证明的真实性无异议，但从户口本上可以看出，原告及儿子系农业户口，流动人口登记表、临时居住证也不是事故发生前一年办理的，与本案缺乏关联性；对桐庐县城南街道东兴村村民委员会出具的证明的效力有异议，对租房协议的三性均有异议；对河南省邓州市彭桥镇陈堰村村民委员会出具的证明和儿童免疫接种证没有异议。
被告姚强的质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司一致。
就本诉部分，二被告未提供证据材料。
被告姚强反诉称：反诉原告所有的浙A×××××号轿车在本次交通事故中受损，花费修理费19066元及施救费600元。双方负事故同等责任。反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告车辆修理费及施救费7866.4元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告黄建同未予答辩。
就反诉部分，反诉原告举证如下：施救费、修理费发票及维修清单，证明反诉原告花费的车辆修理费及施救费。
反诉被告黄建同未予质证，也未提供证据材料。
经审查，对原告提供的证据1、2、3、4、5、7，本院均予以认定；对证据6中的户口本、桐庐县创业学校和桐庐县城南街道洋洲中心幼儿园出具的证明真实性予以认定；流动人口登记表、临时居住证虽然时间上与事故发生不吻合，但与桐庐县城南街道东兴村村民委员会出具的证明、租房协议和桐庐县创业学校和桐庐县城南街道洋洲中心幼儿园出具的证明能够相互印证，本院予以认定；对河南省邓州市彭桥镇陈堰村村民委员会出具的证明和儿童免疫接种证予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月10日8时19分许，姚强驾驶浙A×××××号轿车在桐庐县城南街道东兴路赖家村路段，与黄建同驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄建同受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐庐县公安局交警大队认定，原、被告负事故同等责任。黄建同受伤后被送往桐庐县第一人民医院住院治疗9天，门诊及住院共花费医疗费6800.12元。黄建同伤情经杭州明皓司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、误工期限5个月、护理期限2个月、营养期限2个月。浙A×××××号轿车投保于中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，且事故发生在保险期间内。浙A×××××号轿车花费修理费19066元及施救费600元。
另查明，黄建同于2012年6月18日办理流动人口登记表，居住地址为桐庐县城南街道东兴村三组。黄建同与朱江北签订租房协议，向朱江北租赁东兴村赖家33号住房，租期从2012年9月1日至2015年8月30日。黄建同于2015年8月10日办理了临时居住证，职业为废旧物品收购，出租人为朱江北。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。鉴定费用系黄建同诉前单方委托鉴定产生的费用，属黄建同因举证所产生的费用，应由其自己承担，本院不予支持。本院根据实际情况酌情认定交通费为300元。黄建同虽为农村户籍，但以务工为主要收入来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。因黄建同两个儿子均居住在城镇，被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。本院确认黄建同的各项损失为：医疗费6800.12元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费7951.6元、误工费19878.9元、残疾赔偿金80786元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费31328.3元、施救费200元，合计152494.92元。中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司应在交强险范围内赔偿黄建同119250.12元（非医保费用及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。交强险不足部分33244.8元，因双方负事故同等责任，故中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司应在商业险中赔偿黄建同33244.8元的60%即19946.88元。对姚强请求黄建同赔偿车辆修理费及施救费19666元的40%即7866.4元的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿黄建同119250.12元；
二、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿黄建同19946.88元；
三、黄建同于本判决生效之日起十日内赔偿姚强车辆修理费及施救费7866.4元；
四、驳回黄建同的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取550.5元，由姚强负担；反诉案件受理费200元，由黄建同负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1301元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 琼
二〇一六年三月十一日
代书记员 王旭雯
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。