广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1846号
原告：胡小平，男，1967年9月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊斌赣，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被告：侯龙辉，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：乐昌市嘉顺运输有限公司。住所地：广东省乐昌市长来镇长来村委会。
法定代表人：李丙初。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。地址：湖南省郴州市苏仙区苏仙北路***号。
负责人：腾小文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告胡小平与被告侯龙辉、乐昌市嘉顺运输有限公司（以下简称嘉顺运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保郴州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小平的委托诉讼代理人熊斌赣、被告人寿财保郴州中心支公司的委托诉讼代理人吴志律到庭参加了诉讼，被告侯龙辉、嘉顺运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对原告主张下列第2项无异议，对于其他索赔项目均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院期间护理费
172.57元/天×98天=16911.86元。被告认为应按100元/天计算。
2、住院伙食补助费
100元/天×98天=9800元。被告未提出异议。
3、残疾赔偿金
34757.2元/年×20年×43%=298911.92元。被告请求核实原告户口性质计赔。
4、被扶养人生活费
25673.1元/年×（5＋6）×43%÷3=40477.92元。被告认为原告主张无依据。
5、精神损害赔偿金
43000元。被告认为过高，不在保险赔偿责任范围内。
6、误工费
3176.61元/月÷30天/月×135天=14294.75元。被告认为应按减发工资计算，且误工时间计算过长。
7、医疗费
108086.25元。被告保险公司认为应扣减非医保部分。
8、营养费
3000元。被告认为原告主张过高。
9、交通费
2000元。被告认为无票据，诉求过高。
10、鉴定费
3200元。被告保险公司认为不在保险赔偿范围内。
11、其他损失
729.4元（购买护理垫和中药）。被告嘉顺运输公司认为无医嘱，被告保险公司认可有票据部分。
12、部分护理依赖程度造成的护理费
72659元/年（国有单位在岗职工平均工资）×30%×20年=435954元。被告认为护理费计算标准过高，计算年限仅能先计算5年。
13、后续治疗费
30000元。被告认为医嘱未具体确定，应待具体确定后主张。
损失总计和索赔数额
损失总计1006365.82元。被告应赔偿：122000元＋（1006365.82元-122000元）×50%-30000元=534182.91元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
本案理赔情况：被告嘉顺运输公司赔付了30000元给原告胡小平，被告人寿财保郴州中心支公司在事故车辆粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔付了10000元给原告胡小平。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2015年11月7日13时39分许，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出韶公交认字[2015]第B10047号道路交通事故认定书，认定原告胡小平承担事故的同等责任，被告侯龙辉承担事故的同等责任，交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告要求相关被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告胡小平因事故所造成的损失分析认定如下：
1、住院期间护理费。原告胡小平因交通事故受伤住院98天（85天＋13天），医嘱注明住院期间陪护一人。原告胡小平未提交护理人员的工资收入标准或者其支付护理费的票据，现其主张按照172.57元/天标准计算护理费已经超过韶关本地区护工的工资标准，本院对此不予支持，并按照韶关本地区护工的工资标准120元/天计算原告胡小平的护理费损失为11760元（120元/天×98天）。
2、住院伙食补助费。原告胡小平主张9800元住院伙食补助费，被告对此无异议，本院予以确认。
3、残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告胡小平因伤致残，根据广东法正司法鉴定所作出的粤法正司鉴所[2016]临鉴字第045号《司法鉴定意见书》鉴定意见，原告胡小平因本次交通事故致左上肢损伤评定为七级伤残，左侧第4-8肋骨骨折评定为十级伤残，面部瘢痕评定为十级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，被告嘉顺运输公司对此称以被告人寿财保郴州中心支公司意见为准，而被告人寿财保郴州中心支公司对此无异议。经查，原告胡小平为非农业户口，故其残疾赔偿金可按照城镇标准计赔，原告主张按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计赔，有事实和法律依据，故本院予以支持的残疾赔偿金数额为298911.92元（34757.2元/年×43%×20年）。至于原告胡小平主张的被扶养人生活费，根据原告提交的家庭关系证明和户籍底册，原告胡小平父亲胡传世（1938年5月26日出生）、母亲吴礼英（1941年7月17日出生）共生育了包括胡小平在内的四个子女，原告胡小平主张按3名扶养人计算被扶养人生活费有误，本院予以纠正，经计算，原告胡小平可主张的被扶养人生活费为30358.44元（25673.1元/年×43%×5年÷4人＋25673.1元/年×43%×6年÷4人）。故本院予以支持的原告胡小平残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为329270.36元（298911.92元＋30358.44元）。
4、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告因本次事故构成一个七级伤残，三个十级伤残，确实给原告造成了较大的精神损害，但原告现主张精神损害抚慰金43000元过高，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为21500元。
5、误工费。原告胡小平提供了劳动合同、工资表和银行流水清单等证据证明其为广东绿膳餐饮服务有限公司员工，月平收入2840.95元，被告虽对此提出异议，但并未举出相反证据推翻原告胡小平的上述证据证明效力。原告胡小平在事故当日入住韶关市中医院至2016年1月31日，住院85天，出院医嘱注明全休一个月，又于2016年3月1日前往该院复诊，医嘱建议休息一个月，后再次于2016年4月6日复诊得医嘱休息两周，后于2016年5月6日入住粤北人民医院至2016年5月19日，住院13天，出院医嘱注明全休一个月。原告胡小平于2016年3月21日定残，从医院出具的医嘱和原告事后仍然需要住院治疗情况来看，原告胡小平确实存在持续误工的事实，现原告主张计算至其定残前一日即至2016年3月20日的误工费，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告计算有误，从事故发生之日计算至2016年3月20日为134天，故原告胡小平的误工费经计算为12689.58元（2840.95元/月÷30天/月×134天）。
6、医疗费。原告主张108086.25元医疗费，但根据原告提供的医疗收费票据显示，原告所主张的医疗费108086.25元存在重复计算的问题，经核查，原告为治疗本次伤情共支付的医疗费数额为107857.25元。
7、营养费。原告胡小平因本次事故受伤造成了一个七级伤残，三个十级伤残，医院证明显示原告胡小平需加强营养，故本院对于原告胡小平主张的营养费项目予以支持，但其主张数额确属过高，本院酌情确定为1500元。
8、交通费。原告胡小平并未提交支付交通费的相关票据，但考虑到原告胡小平住处与医院之间确实存在一定的距离，原告胡小平在两家医院住院共计98天，交通费属于必然发生的损失，本院综合考虑原告住处与医院的距离和其住院时长和伤情，酌情支持的交通费为1000元。
9、鉴定费。原告胡小平为确定其伤情，委托司法鉴定机构对其伤情进行鉴定，支付了3200元鉴定费并提供了相应的缴费凭证，该鉴定意见亦为本院所采信，故本院对于原告胡小平的3200元鉴定费损失予以确认。
10、其他损失。原告主张的其他损失729.4元主要为购买护理垫和中药的费用，被告嘉顺运输公司虽认为原告的该部分支出无医嘱，但从原告胡小平所购物品来看，确属原告胡小平为治疗本次事故所造成的伤情所购，被告人寿财保郴州中心支公司亦认可其有票据的部分，故本院对于原告主张的729.4元其他损失予以确认。
11、部分护理依赖造成的护理费。根据被告无异议的粤法正司鉴所[2016]临鉴字第045号《司法鉴定意见书》鉴定意见，原告胡小平的护理依赖程度被评定为部分护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，原告主张因伤情造成部分护理依赖的护理费有事实和法律依据，至于护理期限，原告伤情构成的肢体伤残，均为骨折，并非肢体残缺，故本院根据原告胡小平的年龄、伤情暂予支持5年的护理费用，若之后原告伤情仍需护理，原告可另行主张。至于护理费的标准，参照现时韶关地区护工工资标准120元/天计算，原告胡小平因伤造成部分护理依赖的护理费为64800元（120元/天×12月/年×30天/月×5年×30%）。
12、后续治疗费。原告胡小平据以主张后续治疗费的依据为2016年7月21日由韶关市中医院出具的门诊诊断证明，在该证明“建议”一栏注有“后期治疗费用及拆内固定费用正常情况下约20000－30000元。如果出现伤口感染等并发症所发生的费用不在上述范围内。”由于该诊断证明系原告胡小平在门诊过程中所出具，确定的后续治疗费的浮动幅度巨大，而且亦注明如出现伤口感染尚另需费用，因此，原告胡小平的后续治疗费现时段难于确定，原告胡小平可待医疗费实际发生之后另行主张。
综上所述，本院予以确认的原告胡小平损失为564106.59元，因肇事车辆粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保郴州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，现原告胡小平明确主张其精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财保郴州中心支公司应在粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残保险赔偿限额110000元内支付110000元（包括精神损害抚慰金21500元）交通事故人身损害赔偿款给原告胡小平。又因原告胡小平的564106.59元损失中包含被告人寿财保郴州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付的10000元，对此应予以扣减，故原告胡小平剩余444106.59元损失，应由事故责任人按照事故责任比例承担。原告胡小平与粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人侯龙辉承担事故的同等责任，故被告侯龙辉应对原告胡小平的222053.3元（444106.59元×50%）损失承担赔偿责任。但根据被告嘉顺运输公司出具的证明显示，被告侯龙辉系该公司员工，系在执行其用人单位公司指派的工作任务过程中发生的本案事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告侯龙辉所应承担的赔偿责任应由被告嘉顺运输公司承担，又因被告嘉顺运输公司业已赔付30000元给原告胡小平，故被告嘉顺运输公司尚需对原告胡小平192053.3元（222053.3元－30000元）损失承担赔偿责任。而被告嘉顺运输公司为事故车辆粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保郴州中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告人寿财保郴州中心支公司应对原告胡小平承担保险责任。至于被告人寿财保郴州中心支公司提出的本案事故车辆存在超载行为故可享有10%的免赔率及按保险合同医疗费扣减20%的非医保部分，对此，被告人寿财保郴州中心支公司仅向本院提交了一份《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，并未提供其与被保险人嘉顺运输公司签订的保险合同，也无法证实其已就免赔事宜的格式条款对被保险人履行了充分的提示义务，且伤者受伤住院，用药的决定权在医院，并非交通事故的责任方，因此本院对于人寿财保郴州中心支公司提出的上述抗辩意见均不予采纳。被告人寿财保郴州中心支公司应在承保车辆粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任险100万元责任限额范围内对扣减不属于保险责任赔付范围的鉴定费1600元（3200元×50%）后对原告胡小平的190453.3元（192053.3元－1600元）损失承担保险责任。对于不属于保险责任赔付范围的1600元鉴定费损失，应由被告嘉顺运输公司赔偿给原告胡小平。至于被告嘉顺运输公司业已赔偿的30000元损失，可自行依据保险合同向被告人寿财保郴州中心支公司申请理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元交通事故人身损害赔偿款给原告胡小平；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故第三者责任保险责任限额100万元范围内赔付190453.3元交通事故人身损害赔偿款给原告胡小平；
三、被告乐昌市嘉顺运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1600元鉴定费给原告胡小平；
四、驳回原告胡小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9141.82元，由原告胡小平负担3312元，被告乐昌市嘉顺运输有限公司负担5830.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
审 判 员 谭谦悦
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 丘凯音