上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初405号
原告周玉华，女，1960年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人吴烨，上海邦耀律师事务所律师。被告乐振雄，男，1958年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告乐瑱珺，男，1995年8月7日出生，汉族。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周昕，职务总经理。委托代理人张兆雄。原告周玉华诉被告乐振雄、乐瑱珺共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员施鲁檬独任审判。审理中，当事人合意延长简易程序适用期间。因案情需要，本院追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈平、被告乐振雄到庭参加诉讼。被告乐瑱珺及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉华诉称，乐瑱珺系原告与乐振雄之子，2005年原告与乐振雄离婚。上海市安庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系胡中明(已故)承租之公房，原、被告三人户籍在册。2015年，系争房屋列入征收范围。乐振雄多次向原告书面承诺，原、被告三人均有动迁份额。2015年7月21日，乐振雄签署协议书，同意补偿原告人民币18万元(以下币种均为人民币)。2015年12月6日，乐瑱珺也出具字据，同意原告享有18万元动迁款。原告请求法院判令：1、两被告共同给付原告征收补偿款18万元；2、诉讼费由两被告承担。被告乐振雄辩称，不同意原告的诉讼请求。原告离婚后搬出系争房屋，不再享有动迁利益，后经动迁组调解，乐振雄考虑到儿子及原告的身体状况同意给付原告18万元补偿款，原告也签字表示同意，后原告反悔，起诉要求40万元动迁款，现原告又主张18万元，被告不再同意给付。被告乐瑱珺辩称，对原告提供字据的真实性无异议，但对本案不发表意见。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未陈述。经审理查明，乐瑱珺系原告与乐振雄之子。2005年8月，原告与乐振雄协议离婚，约定儿子由乐振雄抚养，原告户口暂放系争房屋。系争房屋系胡中明(乐振雄舅舅，2004年去世)承租之公房，居住面积为10.5平方米。系争房屋原由原、被告三人居住，2007年左右原告搬出。原、被告三人户籍在册，2015年9月乐瑱珺因参军注销本市户籍。2014年1月14日，乐振雄签署协议书，称因系争房屋马上要动迁，承诺三分之一的房产归原告所有。乐瑱珺作为见证人签名。2015年2月27日，乐振雄出具承诺书，承诺系争房屋动迁原、被告三人都有份额。乐瑱珺作为见证人签名。2015年6月29日，征收单位(甲方)与胡中明(乙方，代理人乐振雄)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋建筑面积16.17平方米，房屋价值补偿款952989.24元。乙方不符合居住困难户条件。装潢补偿4851元。各类补贴、奖励合计263831.58元，其中不予认定建筑面积残值补偿3万元、搬家费1600元、家用设施移装费2500元、居住协议签约奖18万元、早签多得益奖3万元、签约搬迁利息19731.58元。甲方提供一套产权调换房屋，房屋价格758318.66元。《安置房预约单》载明：本市乐天路208弄12栋西单元21号504室(建筑面积80.43平方米、总价758318.66元)产权人为乐瑱珺。《安康苑地块结算单》载明：居住提前搬迁加奖10万元、临时安置费2.4元、居住搬迁奖2万元、自行搬场费1000元。2015年7月21日，原告与乐振雄签署家庭调解协议书，内容为：1、原则上原告同意乐振雄与征收公司达成补偿协议；2、乐振雄同意补给原告18万元；3、乐振雄同意原告户籍迁往安置房屋，原告承诺两年内移出；4、乐振雄同意收到补偿款两天内划进原告账户或现金支付。2015年12月6日，乐瑱珺出具字据，内容为：2015年7月21日原告与乐振雄在动迁组签订的友好协议，即乐振雄拿出系争房屋动迁款18万元作为原告后期住房和看病的费用，本人表示赞同和同意，如今后发生任何变故，以本协议为准，其承诺不变、观点不变。另查明，2008年，原告与案外人杨再发登记结婚。本市热河路XXX号二层东前后厢房(以下简称热河路房屋)系杨再发承租之公房。2011年4月29日，上海市闸北区人民政府北站街道办事处与杨再发就热河路房屋签订《新梅太古城一期协商补偿安置协议》，明确核定安置两人，即杨再发与杨再荣。2011年6月3日，周玉华起诉杨再发、杨再荣共有纠纷一案，要求获得热河路房屋补偿款20万元。该案审理中，周玉华表示，根据离婚协议，系争房屋归乐振雄，周玉华户籍虽在系争房屋，但无居住权。周玉华与杨再发认识后即居住至热河路房屋，系该房同住人。后，周玉华撤回起诉。2011年7月29日，周玉华起诉离婚，经本院调解，双方达成如下协议：1、周玉华与杨再发离婚；2、现在各人处财产归各人所有，杨再发给付周玉华财产折价款5万元；3、双方住房自行解决等。2015年11月5日，原告起诉乐振雄、乐瑱珺共有纠纷一案，要求获得系争房屋补偿款40万元。后，原告撤回起诉。本案审理中，原告表示，1998年原告及其儿女在本市草鞋湾路房屋拆迁中获得10万元补偿款，全部用于家庭生活。原告与乐振雄离婚后，儿子实际由原告抚养，原告再婚后搬出系争房屋。正因为原告对家庭的贡献，所以乐振雄同意补偿原告18万元。杨再发给付的5万元是家庭财产分割款，而非动迁款，且该款用于儿子治病。乐振雄则表示，草鞋湾路房屋补偿款被原告用于赌博。离婚后，儿子由乐振雄抚养。因乐振雄经济困难，当时原告资助被告钱款，故应原告要求书写了协议书与承诺书。今后乐振雄养老及儿子结婚均需要钱，所以不再同意给付原告补偿款。原、被告均表示再无其他书面协议或承诺书。以上事实，由征收补偿协议、结算单、安置房预约单、户口资料、房籍资料、协议书、承诺书及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据查明的事实，系争房屋系胡中明承租之公房，原、被告三人户籍在册。系争房屋原由原、被告三人居住，原告再婚后搬出。本次征收该户不符合居住困难户条件，征收部门未认定居住困难人口。在征收过程中，乐振雄与原告经调解达成一致意见，并签署家庭协议，乐振雄自愿补偿原告18万元，该协议并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人理应按约履行。原告现要求乐振雄给付18万元，可予准许。乐振雄无正当理由推翻原协议，有违诚实信用原则，本院不予支持。乐瑱珺出具字据，同意给付原告18万元，考虑到安置房屋由乐瑱珺取得，由其与乐振雄一并承担给付义务为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐振雄、乐瑱珺应于本判决生效之日起十五日内给付原告周玉华18万元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元、保全费1420元(原告已预缴)，由原告周玉华与被告乐振雄、乐瑱珺各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施鲁檬
二〇一六年七月六日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。