wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1902刑初310号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院
被告人秦中青，男，1966年6月,出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，原巴中市巴州区清江镇，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。2014年12月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；2015年1月30日巴中市巴州区人民检察院以犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪批准对其逮捕，次日由巴中市公安局巴州区分局对其执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人彭仕喜。
被告人喻德喜，男，1954年10月,出生于四川省巴中市，汉族，初识字，农民，户籍地巴中市巴州区清江镇，住巴中市巴州区清江镇。2014年12月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；2015年1月30日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人夏明聪。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉[2015]245号起诉书指控被告人秦中青犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪、被告人喻德喜犯敲诈勒索罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日作出(2015)巴州刑初字第328号刑事判决。被告人秦中青、喻德喜不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）川19刑终69号刑事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏、代理检察员周易出庭支持公诉。被告人秦中青及其辩护人彭仕喜、被告人喻德喜及其辩护人夏明聪等到庭参加诉讼。公诉机关巴中市巴州区人民检察院于2017年7月14日以巴州检公诉撤诉[2017]2号撤回起诉决定书,决定撤回对被告人秦中青犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪、被告人喻德喜犯敲诈勒索罪的起诉。
本院认为，公诉机关撤回对被告人秦中青犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪、被告人喻德喜犯敲诈勒索罪的起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许巴中市巴州区人民检察院撤回对被告人秦中青犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪、被告人喻德喜犯敲诈勒索罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲升元
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 洋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川1902刑初310号公诉机关巴中市巴州区人民检察院被告人秦中青，男，1966年6月,出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，原巴中市巴州区清江镇，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。2014年12月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；2015年1月30日巴中市巴州区人民检察院以犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪批准对其逮捕，次日由巴中市公安局巴州区分局对其执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。辩护人彭仕喜。被告人喻德喜，男，1954年10月,出生于四川省巴中市，汉族，初识字，农民，户籍地巴中市巴州区清江镇，住巴中市巴州区清江镇。2014年12月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；2015年1月30日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。辩护人夏明聪。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉[2015]245号起诉书指控被告人秦中青犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪、被告人喻德喜犯敲诈勒索罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日作出(2015)巴州刑初字第328号刑事判决。被告人秦中青、喻德喜不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）川19刑终69号刑事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏、代理检察员周易出庭支持公诉。被告人秦中青及其辩护人彭仕喜、被告人喻德喜及其辩护人夏明聪等到庭参加诉讼。公诉机关巴中市巴州区人民检察院于2017年7月14日以巴州检公诉撤诉[2017]2号撤回起诉决定书,决定撤回对被告人秦中青犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪、被告人喻德喜犯敲诈勒索罪的起诉。本院认为，公诉机关撤回对被告人秦中青犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪、被告人喻德喜犯敲诈勒索罪的起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许巴中市巴州区人民检察院撤回对被告人秦中青犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪、被告人喻德喜犯敲诈勒索罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蒲升元人民陪审员  王凤兰人民陪审员  吴小平二〇一七年七月十八日书 记 员  杨 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2179号
原告：广西喜润房地产开发有限公司，住所地广西玉林市教育东路105号3-7层3层。
法定代表人：刘敬成。
委托诉讼代理人：丁旭、陈剑，广西广合律师事务所律师。
被告：梁壮，男，1989年4月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
第三人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路564号。
负责人：陈家章，该支行行长。
原告广西喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告梁壮，第三人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉东支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人丁旭，被告梁壮到庭参加诉讼。第三人农行玉东支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、判令被告偿还原告截止至2016年3月30日的代偿款17146.88元；2、判令被告向原告支付截止至2016年3月30日的违约金3.50元，之后违约金以原告累计代偿金额为基数，按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告与原告签订20142096号《玉林市商品房买卖合同》，以465423元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款140423元，其余325000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，原被告与第三人签订编号45020120140077980号《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，被告向第三人贷款325000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，第三人依约发放了个人住房贷款。2015年9月起，因被告未按时归还贷款，第三人依据《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》第十条10.1.4（3）款约定，从原告开立的中国农业银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。截止至2016年3月30日，第三人从原告账户中划扣用以偿还被告债务的款项合计为17146.88元。此外，被告的行为已经构成了违约，应向原告支付违约金，违约金以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%暂计至2016年3月30日为3.50元，此后违约金按此方式计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止。
被告梁壮未作答辩。
第三人农行玉东支行述称，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原被告签订20142096号《玉林市商品房买卖合同》，约定由被告以465423元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款140423元，其余325000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2014年12月3日，原被告与第三人签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，约定被告采用等额本息还款法向第三人贷款325000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年，借款期限为360个月。合同第10.1.4条保证人声明、保证和承诺第（3）款约定：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。第1.4.1条约定：本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。第12.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。上述合同签订后，第三人依约发放了贷款。被告于2015年9月起未按约定归还贷款给第三人。至2016年3月30日止，第三人依据上述合同约定，已从原告中国农业银行账户共扣收款17146.88元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付违约金。
本院认为，原被告与第三人签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2015年9月起未按合同约定归还贷款给第三人。至2016年3月30日止，第三人依据合同约定，已从原告中国农业银行账户共扣收了17146.88元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人要求被告偿还截止至2016年3月30日被第三人扣缴的代偿款17146.88元符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方对代偿款的偿还没有约定，原告要求被告以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算违约金赔偿给其，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁壮于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款17146.88元给原告广西喜润房地产开发有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229元，减半收取为115元（原告已预交），由被告梁壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费229元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一七年六月五日
书记员 杨孙伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2179号原告：广西喜润房地产开发有限公司，住所地广西玉林市教育东路105号3-7层3层。法定代表人：刘敬成。委托诉讼代理人：丁旭、陈剑，广西广合律师事务所律师。被告：梁壮，男，1989年4月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。第三人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路564号。负责人：陈家章，该支行行长。原告广西喜润房地产开发有限公司（以下简称广西喜润公司）与被告梁壮，第三人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（以下简称农行玉东支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西喜润公司的委托诉讼代理人丁旭，被告梁壮到庭参加诉讼。第三人农行玉东支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告偿还原告截止至2016年3月30日的代偿款17146.88元；2、判令被告向原告支付截止至2016年3月30日的违约金3.50元，之后违约金以原告累计代偿金额为基数，按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告与原告签订20142096号《玉林市商品房买卖合同》，以465423元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款140423元，其余325000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。随后，原被告与第三人签订编号45020120140077980号《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，被告向第三人贷款325000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，第三人依约发放了个人住房贷款。2015年9月起，因被告未按时归还贷款，第三人依据《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》第十条10.1.4（3）款约定，从原告开立的中国农业银行账户中扣收相应款项用以清偿被告所欠债务。截止至2016年3月30日，第三人从原告账户中划扣用以偿还被告债务的款项合计为17146.88元。此外，被告的行为已经构成了违约，应向原告支付违约金，违约金以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%暂计至2016年3月30日为3.50元，此后违约金按此方式计付直至被告完全清偿所欠原告款项之日止。被告梁壮未作答辩。第三人农行玉东支行述称，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原被告签订20142096号《玉林市商品房买卖合同》，约定由被告以465423元的价格向原告购买位于玉林市玉东新区预售商品房。双方约定，被告在合同签订当日支付首期购房款140423元，其余325000元的购房款以银行按揭贷款的方式付清。2014年12月3日，原被告与第三人签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，约定被告采用等额本息还款法向第三人贷款325000元用以向原告支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任担保。保证的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年，借款期限为360个月。合同第10.1.4条保证人声明、保证和承诺第（3）款约定：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。原被告双方对代偿款的偿还没有约定。第1.4.1条约定：本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。第12.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。上述合同签订后，第三人依约发放了贷款。被告于2015年9月起未按约定归还贷款给第三人。至2016年3月30日止，第三人依据上述合同约定，已从原告中国农业银行账户共扣收款17146.88元。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还代偿款并支付违约金。本院认为，原被告与第三人签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，系三方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。各方均应按照合同的约定全面履行合同义务。由于被告从2015年9月起未按合同约定归还贷款给第三人。至2016年3月30日止，第三人依据合同约定，已从原告中国农业银行账户共扣收了17146.88元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人要求被告偿还截止至2016年3月30日被第三人扣缴的代偿款17146.88元符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方对代偿款的偿还没有约定，原告要求被告以原告累计代偿金额为基数，自代偿之日起按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮50%计算违约金赔偿给其，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁壮于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款17146.88元给原告广西喜润房地产开发有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，减半收取为115元（原告已预交），由被告梁壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费229元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李良敏二〇一七年六月五日书记员  杨孙伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6740号
原告李竟芳，男，1989年6月25日出生，汉族。
委托代理人罗长贵，男，1972年7月30日出生，汉族。
委托代理人张运科，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告李竟芳与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月16日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城19栋xxx号商品房一套，价款为402584元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款并成功办理按揭，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金146943.16元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2014年10月16日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第19幢xxx房，建筑面积71.89㎡，套内建筑面积61.56㎡，用途为商业，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为5600元/㎡，总金额为402584元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付首付款202584元，余款200000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告支付202584元购房首付款（含返租款77641.2元）。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的200000元贷款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、个人购房借款/担保合同、银行流水、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为李竟芳办理中华药膳城第19幢xxx房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向李竟芳支付违约金（计算方式：以402584元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回李竟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3239元，因适用简易程序减半收取1620元，由湖南育松投资开发有限公司负担1300元，李竟芳负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更373号
罪犯付辉，女，1980年7月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）中中法刑一初字第62号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决生效后，交付执行。
2010年9月、2013年7月经本院两次裁定减刑共三年八个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯付辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯付辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，在服刑改造期间无违规违纪，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付辉减刑一年九个月（刑期至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2108号
上诉人（原审被告）：何某1，男，1964年6月26日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
被上诉人（原审原告）：何某2，女，1970年2月17日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
上诉人何某1因与被上诉人何某2共有物纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）鄂0624民初154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人何某1，被上诉人何某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某1上诉请求：1.请求依法撤销南漳县人民法院（2017）鄂0624民初154号民事判决第一项；2.请求将该案依法改判或发回重审，判决支持上诉人何某1请求判决何某2丧失父母遗产继承权以及丧失对母亲死亡赔偿金共有物分割的主张；3.本案一、二审诉讼费用由何某2承担。事实及理由：1.上诉人何某1与被上诉人何某2是兄妹，上诉人共姊妹5人，何某21994年出嫁后未对父母尽到赡养义务。父母生前都由上诉人照顾，并提供了村委会、亲戚、邻居证明；2.1998年被上诉人在父母手中拿走18000元，在2003年父亲病逝后，又将上诉人与父母共同开办商店内库存商品50000-80000元拉回自己的商店，至今未给上诉人结账，母亲在世时每年都要住几次医院，每逢住院都要求上诉人去找何某2催要此款项，但何某2并没有给一分钱；3.被上诉人与赵云签订的谅解书，是不追究赵云的刑事责任。父母一直是由上诉人赡养，故老人的死亡赔偿金、遗产也应由上诉人继承；4.母亲去世后，被上诉人指挥打井人，错挖他人坟墓将母亲与他人合葬，给他人造成伤害，且再次造成上诉人经济损失与精神伤害。
何某2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。2003年母亲就跟着被上诉人与姐姐王某1生活，直到后来上诉人盖房子了，才把母亲接到上诉人那里住，从五月开始收粮食，十月结束，每年腊月二十八母亲才回到上诉人家，上诉人所说被上诉人不赡养老人不是事实。
何某2向原审法院诉讼请求：请求判令被告立即将原告应得的赔偿款41678.30元给付原告。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，原告共有兄弟姐妹五人，另外四人分别是大姐王某3、二姐王某1、被告何某1、二弟何某3。原告的父亲已经去世多年。原告的母亲王某2于2016年1月26日在南漳县××××村路段行走时，与案外人赵云驾驶的机动车发生交通事故，致王某2死亡，经南漳县公安局交警大队调解，双方达成调解协议，赵云一次性赔偿原告兄弟姐妹五人死亡赔偿金及安葬费230000元，同年2月3日，被告从赵云处领取了上述230000元。事发后，主要由被告操办了母亲的安葬事宜。按照规定，在扣除安葬费21608.50元后，剩余赔偿款208391.50元应该由兄弟姐妹五人均分，原告应该分得其中的41678.30元。但被告却声称所有赔偿款都归其一人所有，虽经亲朋好友调解，但被告仍然一意孤行，并拒绝给包括原告在内的另外四人分得赔偿款。被告的行为侵害了原告等人的合法权益，也与法、理、情不符。为此，提起诉讼以维护原告的合法权益。
原审法院经审理查明，原告与被告系同胞兄妹关系。原、被告共有兄弟姐妹五人，另外三人分别为王某3、何某3、王某1。原告的父亲何德云已经于2003年病逝；原告的母亲王某2于2016年1月26日在南漳县××××村路段行走时，与案外人赵云驾驶的机动车发生交通事故，致王某2死亡。经南漳县公安局交警大队主持调解，赵云与何某1、何某3、王某3、王某1、何某2达成《交通事故死亡赔偿协议》，协议的主要内容包括：赵云一次性赔偿上述五人死亡赔偿金及安葬费230000元；何某1、何某3、王某3、王某1、何某2请求公安机关不追究赵云的责任；协议签订后，双方不得再以此事故纠缠对方。同年2月3日，被告何某1从赵云处领取了上述赔偿款230000元。
原审法院同时查明，原、被告之母亲王某2在何德云病逝后主要随被告何某1生活，日常照顾、护理亦由被告何某1承担。王某2系国营清河农场退休农工，其自2005年开始享受政策规定的退休养老金，金额从开始的400多元逐年递增到2015年底的1700元不等。王某2死亡后的安葬事宜主要由被告何某1操办。
原审法院认为，原、被告之母亲王某2不幸发生交通事故身亡，对包括本案原、被告在内的近亲属都造成了伤害。机动车一方赵云因交通事故对王某2的赔偿，该项权利依法应由其五个子女即何某1、何某3、王某3、王某1、何某2来享有。应该说，事故双方都还是有一定的法律意识，在法律规定的框架范围内行使权力和履行义务，包括原、被告在内的各赔偿权利主体分别在《交通事故死亡赔偿协议》上签名，共同认可由赔偿义务人赵云一次性赔偿230000元。此230000元虽然是由被告何某1一人出具收条从侵权人处领取，但依据赔偿协议和法律规定都应当认定此款是对何某1、何某3、王某3、王某1、何某2五人的共同赔偿，不是针对其中一人或者部分人的赔偿行为。除安葬费21608.50外，剩余款项208391.50元应该属于上述五人共有。被告将赔偿款领取后予以独占的行为，与法不符、与理相悖、与情不合。因本案争议的剩余赔偿款性质特殊，其虽然与原、被告的母亲王某2死亡有关，但的确又不是王某2死亡时留下的财产即遗产，只能参照继承法律的相关规定处理。为此，原审法院结合被告何某1对王某2生前履行照顾、护理义务较多的实际情况，为弘扬良好的社会道德风尚和倡导公平正义的社会主义价值观，原审法院认为剩余赔偿款可由被告何某1适当多得，酌定原告何某2分得其中30000元为宜。至于被告何某1关于1998年原告从父母手中拿走18000元和2013年原告将答辩人与父母共同创办的小商店的库存商品50000-80000元的余货拉回自己的商店，都还没有结账的辩称意见，因与本案无直接关系，故在本案中不予结论。经调解，双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，并参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决如下：一、何某1于本判决生效后十日内向何某2支付30000元；二、驳回何某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由何某2、何某1各负担421元。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，死亡赔偿金作为一种对死者未来可期待财产性收入的补偿，应由死者的配偶、父母、子女共同享有。本案死者的配偶、父母均已去世，应由其子女共同享有。何某1作为死者的长子，虽然对死者尽了主要赡养义务，但在收到死亡赔偿金后，理应分给其他兄弟姐妹相应的份额，其没有对死亡赔偿金作出相应的分配，与法相悖，应不予支持。原审法院判决何某1向何某2支付死亡赔偿金30000元并无不当。何某1上诉称：何某2未尽赡养义务，不应分的死亡赔偿金。何某1主张何某2未尽赡养义务，但其没有提供相应的证据证实。故对其撤销南漳县人民法院（2017）鄂0624民初154号民事判决书第一项的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，何某1的上诉理由不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人何某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一七年十月十六日
书记员 刘沐易
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初214号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人柴林昌，男，1972年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住江山市。2008年3月20日，因吸毒被江山市公安局行政拘留二日；2008年10月28日，因犯赌博罪被常山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元；2017年2月23日，因寻衅滋事被江山市公安局行政拘留十二日；2017年6月1日，因吸毒、非法持有毒品、提供毒品被江山市公安局行政拘留二十日；2017年6月9日被江山市公安局责令社区戒毒三年。2017年6月2日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人柴林昌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人柴林昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年5月，被告人柴林昌先后四次容留他人在其入住的江山市区解放南路174号和盛小宾馆房间内吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
(1)2017年5月8日左右的一天，郑某、夏某各自出资200元，由柴林昌出面购得了价值400元的甲基苯丙胺。之后，柴林昌与郑某、夏某在柴林昌开的和盛小宾馆房间内将购得的甲基苯丙胺予以吸食。
(2)2017年5月15日左右的一天晚上，柴林昌、夏某各自出资200元，由柴林昌出面购得了价值400元的甲基苯丙胺。之后，柴林昌与夏某在柴林昌开的和盛小宾馆房间内将购得的甲基苯丙胺予以吸食。
(3)2017年5月20日下午，石磊、郑某先后到柴林昌在和盛小宾馆开的房间内玩，并先后吸食了由柴林昌提供的甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人柴林昌的行为已构成容留他人吸毒罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人柴林昌无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科记录查询、刑事判决书、行政处罚决定书、通话记录、毒品尿检检测单、鉴定意见、收缴物品清单、毒品上缴清单、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、证人郑某、夏某、石某、周某的证言、被告人柴林昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴林昌多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人柴林昌能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人柴林昌的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴林昌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年七月十四日
书记员 单诗雯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1748号
罪犯冯伟，男，1977年6月24日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2002年3月12日作出（2002）营刑初字第5号刑事判决，以罪犯冯伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年7月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）辽刑一执字第465号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2008年7月9日作出（2008）大审刑执字第1170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年7月18日作出（2011）大审刑执字第1507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年4月21日又作出（2015）大审刑执字第1265号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。现刑期至2020年7月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯冯伟予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯冯伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励3次，表扬1次。上述事实，有罪犯冯伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯冯伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币25000元不变。
（刑期自2004年7月16日起至2020年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执复23号
复议申请人（申请执行人）：孙建明，男，汉族，1953年4月13日生，住许昌市魏都区。
复议申请人（申请执行人）：崔书萍，女，汉族，1945年1月7日出生，住址同上。
复议申请人（申请执行人）：孙菁，女，汉族，1992年3月2日生，住址同上。
被执行人:韩亚歌，女，汉族，1985年5月13日生，住许昌市建安区。
案外人（异议人）：张燕燕，女，汉族，1983年5月11日生，住建安区。
复议申请人孙建明、崔书萍、孙菁不服魏都区人民法院（2017）豫1002执异字41号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
魏都区人民法院在执行孙建明、崔书萍、孙菁与韩亚歌机动车交通事故纠纷一案中，于2016年11月26日将由被执行人韩亚歌所驾驶的豫Ｋ×××××马自达小轿车一辆予以扣押。
魏都区人民法院查明，被扣押的车辆行驶证上登记的车主为韩秋霞，但该车的机动车交通事故责任强制保险单显示被保险人为张燕燕。
魏都区人民法院认为，本案涉案车辆作为特殊动产虽然未登记在张燕燕名下，但自2012年起该车的机动车交通事故责任强制保险即由张燕燕缴纳且申请执行人也未提交该车系韩亚歌所有的相关证据，本院以该车由被执行人驾驶为由将其扣押，理由不足。异议人张燕燕要求退还扣押车辆的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之�定，裁定异议人张燕燕所提异议成立，撤销本院对豫Ｋ×××××车辆的扣押，并予以返还。
孙建明、崔书萍、孙菁向本院申请复议称，张燕燕为证明自己的主张，仅向法庭递交了缴纳保险的保单，但该保单在法律上并不必然产生张燕燕是车辆所有人的后果，并不能依法排除人民法院对该车辆的执行。请求撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执异字41号裁定书，判令准许依法执行车牌号为豫Ｋ×××××的车辆。
本院查明，异议人张燕燕是案外人，其提出的异议是对法院执行标的主张权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议所依据的基础权利是所有权或者其他�以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，均属于实体异议。执行法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（注：2012年修正前第二百零四条）的规定进行审查。当事人或者案外人对审查结果不服的，可以依法提起执行异议之诉进行救济，而不能向上一级人民法院申请复议。本案中，对魏都区法院扣押的车牌号为豫Ｋ×××××车辆，张燕燕称系车主韩秋霞于2011年年初抵账给她，2011年起由她驾驶且投保，其主张依物权法规定该车辆的合法权利是其本人，请求尽快将她的车辆退还给她。其异议理由属于对执行标的即车牌号为豫Ｋ×××××的车辆所提出的实体异议，执行法院应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。但魏都区人民法院异议程序错误适用民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执异字41号裁定；
二、发回许昌市魏都区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 巩 倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初504号
原告王某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告彭某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回对被告罗某某的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 池海
二〇一六年二月十七日
书记员 全飞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00698号
申请人周治新。
申请人刘寒涛。
本院于2014年2月18日，受理了申请人刘寒涛申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第443号
申请执行人：王忠海，男，1962年8月1日出生，汉族，住昌吉市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地昌吉市北京南路19号。
负责人：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司总经理。
乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）头民一初字第1136号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司名下的银行存款50099.69元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年七月五日
书记员 刘文杰
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初288号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人梁超，男，1980年7月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省广元市利州区。个体工商户。2017年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年5月2日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）204号起诉书指控被告人梁超犯危险驾驶罪,于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日22时20分许，被告人梁超饮酒后驾驶小型轿车行驶到滨河南路与成都路交汇处时，被执勤民警现场查获，对其进行呼气酒精检测的结果为151.5mg/100ml，提取梁超的血液经广元市公安局物证鉴定所进行酒精含量鉴定，鉴定意见为：105.4mg/100ml。
上述事实，被告人梁超在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；被告人梁超的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人梁超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人梁超到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第792号
原告浦某甲，农民。
委托代理人杨文静（一般代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告丁某，农民。
委托代理人张善荣（一般代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告浦某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，原告于2002年7月30日向本院起诉，本院依法由审判员褚在倩独任审判，于2002年8月20日公开开庭进行了审理。原告浦某甲及其委托代理人杨文静、被告丁某及其委托代理人张善荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子浦某乙，婚后由于被告的脾气不好一直吵吵闹闹，被告经常为家庭琐事出口伤人，原告一直谦让，但无济于事，被告的性格实在无法容忍。今年四月原告的母亲因再婚老伴病故要回家住，引起被告强烈不满，原告无故经常遭受被告的打骂，致使全家生活不得安宁，原、被告双方感情早已破裂，故起诉要求判令准予原、被告离婚，婚生子浦某乙随原告生活，财产依法分割。
被告辩称：原、被告在一起共同生活，并非经常吵吵闹闹，有时虽有争吵，但都是为了家庭生活，且被告是残疾者，是女性，不可能经常打骂原告，婆媳关系以前就不好，被告因为与婆婆的问题曾经吵架，致使被告跳楼致残。但婆婆今年4月回来后，大家生活在一起，还是能够共同生活的。原、被告感情尚未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子浦某乙。婚后，因婆媳关系问题被告还因此跳楼致残，原、被告还为其他家庭琐事时有争吵，并引发过相互殴打。婚后添置简易房11间、彩电等共同财产。本案在庭审过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，案经调解未果。
以上事实，有结婚登记申请书、财产清单、残疾证及庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻的建立是自愿的也是严肃的，原、被告婚后虽因双方性格脾气的差异，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方能够正确处理夫妻之间的矛盾，正确对待婆媳关系，相互谅解，双方和好还是有可能的。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告浦某甲的离婚诉讼请求本院不予准许。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 褚在倩
二〇〇二年十月二十二日
书记员 陈红艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2258号
原告刁诚田，男，1988年10月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告吕爱芹，女，1973年10月16日出生，汉族，居民。
被告江汉成，男，1970年2月3日出生，汉族，居民。
原告刁诚田诉被告吕爱芹、江汉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刁诚田的委托诉讼代理人王海凤到庭参加诉讼，被告吕爱芹、江汉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁诚田向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金300000元及利息（利息根据中国人民银行公布同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告吕爱芹与被告江汉成系夫妻关系。2015年3月23日，被告吕爱芹因急于偿还中国银行贷款向原告借款，并承诺最多使用一个月。2015年3月26日，原告将凑齐的300000元以现金及银行转账的方式交付给了被告吕爱芹，被告吕爱芹为原告出具借条一份，落款时间为2015年4月26日。上述借款经原告追要，二被告至今未还。
吕爱芹未作答辩。
江汉成未作答辩。
原告刁诚田围绕诉讼请求依法提交了借条一份、录音资料一份、民事判决书复印件一份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1、2015年3月26日，被告吕爱芹向原告借款300000元，被告吕爱芹在收到原告以现金及转账方式交付的借款280000元后，为原告出具借款数额为300000元及落款时间为2015年4月26日的借条一份。该借条载明：“借条今借刁诚田现金300000元（叁拾万元整）。吕爱芹2015.4.26.370721197310163469”。2、被告吕爱芹已经归还原告借款2000元。3、被告江汉成与被告吕爱芹原系夫妻关系，双方于2015年6月1日在青州市民政局办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吕爱芹向原告借款，并在以现金及转款的形式收到原告借款后出具借条一份，加之原告与被告吕爱芹的谈话录音予以佐证，原告与被告吕爱芹之间民间借贷关系依法成立，数额以原告实际出借金额280000元为借款数额。故，原告要求被告吕爱芹归还借款278000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告吕爱芹在为原告出具借条中均没有借款利息及借款期限的约定，原告主张自起诉之日起至借款偿还完毕之日按年利率6％计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告江汉成与被告吕爱芹于2015年6月1日离婚，上述借款发生于2015年3月26日的夫妻关系存续期间，二被告均未提供该借款属于被告吕爱芹个人债务的证据，故被告江汉成应与被告吕爱芹共同承担还款责任。被告吕爱芹、江汉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的合理诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕爱芹、江汉成共同偿还原告刁诚田借款278000元及该款自2017年4月6日起至借款偿还完毕之日止按年利率6％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2120元，均由被告吕爱芹、江汉成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐铭利
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2258号原告刁诚田，男，1988年10月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。被告吕爱芹，女，1973年10月16日出生，汉族，居民。被告江汉成，男，1970年2月3日出生，汉族，居民。原告刁诚田诉被告吕爱芹、江汉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁诚田的委托诉讼代理人王海凤到庭参加诉讼，被告吕爱芹、江汉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁诚田向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金300000元及利息（利息根据中国人民银行公布同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告吕爱芹与被告江汉成系夫妻关系。2015年3月23日，被告吕爱芹因急于偿还中国银行贷款向原告借款，并承诺最多使用一个月。2015年3月26日，原告将凑齐的300000元以现金及银行转账的方式交付给了被告吕爱芹，被告吕爱芹为原告出具借条一份，落款时间为2015年4月26日。上述借款经原告追要，二被告至今未还。吕爱芹未作答辩。江汉成未作答辩。原告刁诚田围绕诉讼请求依法提交了借条一份、录音资料一份、民事判决书复印件一份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1、2015年3月26日，被告吕爱芹向原告借款300000元，被告吕爱芹在收到原告以现金及转账方式交付的借款280000元后，为原告出具借款数额为300000元及落款时间为2015年4月26日的借条一份。该借条载明：“借条今借刁诚田现金300000元（叁拾万元整）。吕爱芹2015.4.26.370721197310163469”。2、被告吕爱芹已经归还原告借款2000元。3、被告江汉成与被告吕爱芹原系夫妻关系，双方于2015年6月1日在青州市民政局办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吕爱芹向原告借款，并在以现金及转款的形式收到原告借款后出具借条一份，加之原告与被告吕爱芹的谈话录音予以佐证，原告与被告吕爱芹之间民间借贷关系依法成立，数额以原告实际出借金额280000元为借款数额。故，原告要求被告吕爱芹归还借款278000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告吕爱芹在为原告出具借条中均没有借款利息及借款期限的约定，原告主张自起诉之日起至借款偿还完毕之日按年利率6％计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告江汉成与被告吕爱芹于2015年6月1日离婚，上述借款发生于2015年3月26日的夫妻关系存续期间，二被告均未提供该借款属于被告吕爱芹个人债务的证据，故被告江汉成应与被告吕爱芹共同承担还款责任。被告吕爱芹、江汉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告的合理诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕爱芹、江汉成共同偿还原告刁诚田借款278000元及该款自2017年4月6日起至借款偿还完毕之日止按年利率6％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2120元，均由被告吕爱芹、江汉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣江二〇一七年六月二十二日书记员  徐铭利
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1247号
原告：侯乐静。
被告：张庆伟。
被告：陈彦彦。
原告侯乐静与被告张庆伟、陈彦彦债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯乐静到庭参加诉讼，被告张庆伟、陈彦彦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯乐静向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还欠款150000元及利息7000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告张庆伟向案外人刘娜借款50000元，并约定利率为月息一分，被告张庆伟向刘娜支付半年的利息。2015年5月25日，被告张庆伟两次向案外人赵作玲均借款50000元，并约定利率为月息一分五，被告张庆伟向赵作玲支付两笔借款半年的利息。案外人刘娜、赵作玲将上述债权转让给原告，共计150000元。被告陈彦彦作为被告张庆伟之妻，对于在婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。
被告张庆伟、陈彦彦均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告张庆伟向案外人赵作玲出具《收据》一份，载明：“今收到赵作玲￥50000.00元整，大写：伍万元整，月付利息：￥750元整，用期：陆个月（息已付）”。2015年11月5日，被告张庆伟作为借款人向案外人赵作玲出具《收据》一份，载明：“今收到赵作玲人民币现金￥50000.00元，大写：伍万元整，月付利息：750元（已付半年）”。2015年11月19日，被告张庆伟作为借款人向案外人刘娜出具《收据》一份，载明：“今收到刘娜人民币￥50000.00元，大写：伍万元整，月付利息500元（已付半年）”。2016年6月17日，原告与案外人赵作玲、刘娜各自签订《债权转认协议》共3份，协议约定：赵作玲将对被告张庆伟享有的债权共计100000元及利息，刘娜将对被告张庆伟享有的债权共计50000元及利息，全部转让给原告侯乐静，原告可直接向被告张庆伟主张权利。同日，赵作玲、刘娜分别向被告张庆伟发出《债权转让通知书》各一份，被告张庆伟在两份通知书上均注明“通知已收到”。
另查明，二被告张庆伟、陈彦彦于2004年9月6日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
本院认为，案外人赵作玲、刘娜将对被告张庆伟的债权转让给原告侯乐静，并且通知到被告张庆伟，债权转让合同成立有效，因此，原告侯乐静有权向被告张庆伟主张权利。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
综上，原告侯乐静请求二被告向其偿还欠款150000元及利息7000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张庆伟、陈彦彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆伟、陈彦彦应于本判决生效后十日内向原告侯乐静偿还借款本金150000元及利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元、保全费1720元，计款5160元由被告张庆伟、陈彦彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 勇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终297号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄作昌，又名杨浩，男，1991年3月16日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省富源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月29日被抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控原审被告人黄作昌犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年五月十一日作出（2017）云0325刑初132号刑事判决。原审被告人黄作昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人黄作昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年9月23日，被告人黄作昌通过电话联系的方式在富源县黄泥河镇牛额村委会十字路口向吸毒人员李某贩卖过一次100元的毒品海洛因零包。2、2016年9月23日，被告人黄作昌在雨汪镇电厂与长底的交叉路口向吸毒人员刘某1贩卖过一次100元的毒品海洛因零包。3、2016年9月24日，被告人黄作昌在富源县黄泥河镇牛额村自己家附近，以紫云烟为报酬向吸毒人员刘某1贩卖过一次毒品海洛因零包。
上述事实有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、证人李某、刘某1、马某的证言、户口证明、抓获经过及被告人黄作昌供述等证据予以证实。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人黄作昌违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而多次向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。鉴于被告人黄作昌在庭审中翻供，无悔罪表现，原审人民法院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人黄作昌有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，被告人黄作昌不服提出上诉称，其在庭审中陈述第三桩中的烟是刘某1赠与、并非拿烟换取毒品是合理行使辩论权利，并非翻供；其到案后坦白供述了所有犯罪事实，认罪态度较好，并真诚悔罪，且其系初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，一审判决量刑畸重，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄作昌于2016年9月23日向李某、刘某1、2016年9月24日向刘某1贩卖海洛因零包的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄作昌违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。原判认定的第三桩犯罪事实，双方均认可拿过香烟，香烟作为具有市场价值的物品，本案中被告人黄作昌所接受紫云香烟的价值与往常被告人黄作昌与他人交易等量毒品所收取金额也较为吻合，证人刘某1更明确陈述是因为没有钱才与被告人黄作昌商量用香烟换取毒品。因此根据现有证据，原判第三桩中将被告人黄作昌的行为认定为贩卖毒品的犯罪事实并无不当，上诉人黄作昌提出该桩不是毒品交易的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人黄作昌的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法，上诉人黄作昌提出一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 邹伟昌
审判员 刘 斌
二〇一七年九月六日
书记员 杨沛淋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10012号
原告李宝利，男，1953年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告信万欢，男，1966年1月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李宝利诉被告信万欢民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李宝利到庭参加诉讼。被告信万欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李宝利诉称：2014年6月29日，被告向原告借款5000元，约定月利率4%，即每月月息200元。被告已支付至2015年11月28日共17个月的利息，其余本息至今未付。现被告联系不上，故原告诉至法院，请求判令：被告归还本金5000元，利息3830元（自2015年11月29日起至2017年6月28日止按月利率4%计算的利息），共计8830元。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告归还本金5000元，利息1073元（自2015年11月29日起至2017年6月28日止按月利率2%计算的利息，该款需扣除850元利息款），合计6073元。
被告信万欢未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月29日，被告向原告借款5000元，约定月息4分。2016年5月29日，被告向原告出具欠据一份，确认借款5000元，2015年5月29日至2016年5月29日即7个月利息1400元，2016年6月29日至10月29日5个月利息1000元，10月29日偿还1000元。被告已按月息4分支付利息至2015年11月28日，共17个月。余款至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的欠据等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担民事责任。鉴于双方之间约定利息过高，已支付部分利息按月利率3%计算，未付部分调整为按月利率2%计算。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
信万欢于本判决生效之日起十日内返还李宝利借款5000元，利息1073元，合计6073元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由信万欢负担。该款已由李宝利向本院预交，由信万欢将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 汤婷婷
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1445号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：兴城市兴海路二段137号。
统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，系该单位董事长，中共党员，住兴城市河东路**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：杨明，男，1974年1月15日出生，汉族，渔民，住兴城市菊花岛乡
被告：赵新娟，女，1980年3月12日出生，满族，家务，住址同上。
被告：刘贵唐，男，1965年4月27日出生，汉族，渔民，住兴城市菊花岛乡
被告：杨桂华，女，1970年2月11日出生，汉族，家务，住址同上。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴城农商行”）与被告杨明、赵新娟、刘贵唐、杨桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城农商行委托诉讼代理人陆亚夫、被告杨明到庭参加诉讼，被告赵新娟、刘贵唐、杨桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杨明、被告赵新娟偿还欠款本金26万元及相应利息；二、请求依法确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司钓鱼台支行于2015年10月9日借给被告杨明、赵新娟26万元，用于渔业捕捞。到期日2016年10月8日，贷款年利率11.88%。被告杨明、被告赵新娟、被告刘贵唐、被告杨桂华以自有房产(房屋所有权证号：71700072739、53400064630)为借款提供抵押担保。贷款到期后，被告杨明、赵新娟没有按约定还款。故原告诉至贵院，要求被告杨明、赵新娟偿还借款本金26万元及相应利息，被告杨明、被告赵新娟、被告刘贵唐、被告杨桂华以抵押物为借款承担抵押担保责任。
被告杨明承认原告在本案中所主张的事实，辩称没有还款的原因，主要是海上收益不是太好。
被告赵新娟、刘贵唐、杨桂华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月9日，被告杨明为渔业捕捞之需向原告兴城农商行下属钓鱼台支行(以下简称“钓鱼台支行”)借款26万元，该支行为杨明出具《借款凭证》一份，杨明在借款人处签名并捺印。2015年10月10日，钓鱼台支行与杨明签订《借款合同》一份，该《借款合同》写明：由原告向杨明发放贷款26万元，贷款期限：自2015年10月10日到2016年10月9日。实际借款期限为：2015年10月9日至2016年10月8日。年利率为11.88%。被告赵新娟在共同借款人处签名。杨明、赵新娟与被告刘贵唐、杨桂华同意用自家房屋为杨明借款作抵押担保。2015年10月10日，钓鱼台支行与杨明、赵新娟、刘贵唐、杨桂华签订《抵押合同》一份，杨明、赵新娟自愿用二人共有的坐落于兴城市菊花岛乡北村的房屋（房屋所有权证号：71700072739）、刘贵唐、杨桂华自愿用二人共有的坐落于兴城市菊花岛乡北村城里屯的房屋(房屋所有权证号：53400064630)为上述贷款作抵押担保。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方约定：借款到期，借款人未予清偿，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按本合同第四条4.5款约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。四被告杨明、赵新娟、刘贵唐、杨桂华均在抵押物抵押人或抵押共有人处签名并捺印。四被告所抵押的房屋在房管部门办理了抵押登记。原告向本院提供《房屋他项权证》两份。
被告杨明于2016年4月30日偿还利息6,167.59元。但在借款到期后，杨明未按双方合同约定，还清借款本金26万元及余欠的利息。故成本讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨明未能在双方约定的期限内返还借款，构成合同违约，应承担违约责任，对原告兴城农商行要求杨明与共同借款人被告赵新娟偿还借款本金26万元及余欠利息的主张，本院应予支持。
四被告杨明、赵新娟、刘贵唐、杨桂华自愿用各自家庭共有的房屋为杨明借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原、被告双方签订的《抵押合同》应当确认有效。借款人杨明未能在合同约定的期限内履行还款义务，现在合同约定的实现抵押权的情形已经发生，原告要求确认其对四被告杨明、赵新娟、刘贵唐、杨桂华抵押的房屋拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权，该请求于法有据，本院应予支持。
三被告赵新娟、刘贵唐、杨桂华经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利。
杨明于2016年4月30日偿还利息6,167.59元，应在应付利息中扣除。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、二被告杨明、赵新娟于本判决生效之日起三十日内共同偿还所欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款26万元及利息（利息按年利率11.88%计付，自2015年10月9日开始计息至本院确定的给付之日止；杨明于2016年4月30日偿还利息6,167.59元，应在应付利息中扣除）。
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对二被告杨明、赵新娟共同所有的坐落于兴城市菊花岛乡北村的房屋（房屋所有权证号：71700072739）、对二被告刘贵唐、杨桂华共同所有的坐落于兴城市菊花岛乡北村城里屯的房屋(房屋所有权证号：53400064630)拍卖、变卖所得价款在判决第一项所确认的债权额内享有优先受偿的权利。刘贵唐、杨桂华承担担保责任后，有权向杨明、赵新娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，975.00元（已减半收取），由被告杨明、赵新娟共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一七年九月十三日
书记员 宋珊珊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1596号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡厚谊,男,1975年11月13日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：白航，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：连云港市康禾房地产开发有限公司,住所地东海县经济开发区海陵东路301号。
法定代表人：谢振明，总经理。
委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：王洪兵,男,1978年4月15日出生,汉族，住东海县。
原审第三人:马文生,男,1971年2月25日出生,汉族,住东海县。
上诉人蔡厚谊因与被上诉人连云港市康禾房地产开发有限公司、被上诉人王洪兵、原审第三人马文生确认合同无效纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8255号民事判决；
二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。
二审案件受理费12800元（上诉人蔡厚谊已预交），本院予以退回。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 乙 斌
审 判 员 刘 宁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 寇运龙
书 记 员 张 哲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4263号
原告：龚巨珍，女，1954年8月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
被告：余恒山，男，1974年11月9日出生，住湖北省赤壁市。
原告龚巨珍与被告胥邦兰、余恒山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告龚巨珍，被告胥邦兰到庭参加了诉讼,被告余恒山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚巨珍向本院提出诉讼请求：判决胥邦兰归还借款30万元；余恒山承担连带清偿责任。事实和理由：2012年7月20日，胥邦兰因资金周转困难，向我借款30万元，2016年10月4日，胥邦兰给我出具借条一张，余恒山出具担保书，自愿为胥邦兰的借款担保，胥邦兰借款后，经我多次催收，胥邦兰一直未予归还。
胥邦兰辩称，我向龚巨珍借款30万元属实，因我投资出去后未收回款项，所以一直未归还。
余恒山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：龚巨珍向本院提供了胥邦兰给其出具的借条一张、担保书一份、证明一份，以证明2012年7月18日，重庆市涪陵中山汽车修配厂解散，龚巨珍夫妇分得厂房、门面等变卖款项30万元。胥邦兰因资金周转困难，龚巨珍于2012年7月20日将30万元借给了胥邦兰。2016年10月4日，胥邦兰给龚巨珍出具借条一张，同日，余恒山给龚巨珍出具担保书一份，自愿为胥邦兰的该笔借款承担连带责任担保。胥邦兰借款后，经龚巨珍催收，胥邦兰以投资未收回为由一直未予归还。胥邦兰质证后无异议。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，龚巨珍与胥邦兰之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。胥邦兰未及时归还龚巨珍借款的行为构成违约，依法应当承担归还龚巨珍借款的民事责任。余恒山自愿为胥邦兰的借款担保，未约定担保责任形式，视为连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，龚巨珍的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胥邦兰在本判决生效后10日内归还龚巨珍借款30万元；余恒山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由胥邦兰、余恒山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 詹前平
二〇一七年八月十一日
书记员 彭华懿
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8393号
原告：黎晓艳，女，1982年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周吉雄（系原告丈夫），男，1975年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告黎晓艳诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎晓艳的委托诉讼代理人周吉雄到庭参加诉讼。被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于成都市双流区临港路五段×号×幢×楼×号车库产权权属证书；2.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属相关事宜的违约金2000元（以购房款70000元为基数，每日按车库售价的万分之0.5计算，从2016年5月31日算至2017年6月30日）。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年11月20日与被告签订了《弗客城商品房（地下车位）认购书》，约定原告购买位于成都市双流区临港路×段×号×幢×楼×号车位，车库售价70000元，原告在2011年11月25日前交齐所有车位款。签订认购书时，该车位抵押给银行，原告多次要求美盛公司与银行解除抵押并签订正式合同，被告一直拖延。2015年1月9日，原被告签订补充协议，但时至今日，被告均未能履行过户手续，故按照合同约定应当承担违约责任。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2011年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区×幢×层×号车位一套，合同总价款70000元。合同还约定：“……第十条交付条件（一）出卖人应当在2012年4月30日前向买受人交付该商品房……第十四条交接手续……（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：1、出卖人不得将买受人交纳税费作为交接该商品房的条件。2、买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十二条约定的物业服务费用；（4）供暖费；（5）办理房屋权属登记所需的相关费用……第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2013年4月30前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日其至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。2、X（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）X。”
合同签订后，原告向被告支付了购车位款及契税、专项维修资金等费用，被告也向原告交付了车位。
另查明，被告开发的“美盛·弗客城”小区×栋-×层×号车位的规划用途为人防车位。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》、收据、代收代缴收据、成都市双流区不动产登记中心关于车位情况的复函等在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法、有效；2.被告是否应当立即为原告办理车位的不动产权证书。
1.关于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法、有效的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条“人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会指定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》所涉的车位虽然系人防工程的地下车位，但我国法律并未明确规定人防工程的设施禁止买卖，且不存在合同法规定的合同无效的情形。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。
2.关于被告是否应当立即为原告办理车位不动产权证书的问题。人民防空属于国防工程的重要组成部分，是国民经济和社会发展的重要内容，是利国利民的社会公益项目，事关国家战略全局。人民防空地下防护工程是战时人员隐蔽、储藏战备物资的重要场所，在战时具有重要功能。而人防车位则是人民防空的重要组成部分，是具有社会公益性的项目。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。本案中，位于“美盛·弗客城”小区×栋×层×号人防车位系由被告投资开发所建成的，被告对该车位具有管理的权利，并享有对该车位的收益，但并未规定投资者具有处分的权利，而原告要求被告协助其办理车位的产权证书是将该车位的所有权登记于原告名下，其具有对外公示的效力，属于被告处分该车位的行为。由于被告对涉案车位无处分权，其不具备办理不动产登记的条件，故原告主张被告办理车位不动产权证的请求无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国人民防空法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎晓艳的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告黎晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 熊成玉
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 黄小琴
文书内容四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8393号原告：黎晓艳，女，1982年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：周吉雄（系原告丈夫），男，1975年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：刘展春。原告黎晓艳诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎晓艳的委托诉讼代理人周吉雄到庭参加诉讼。被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黎晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于成都市双流区临港路五段×号×幢×楼×号车库产权权属证书；2.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属相关事宜的违约金2000元（以购房款70000元为基数，每日按车库售价的万分之0.5计算，从2016年5月31日算至2017年6月30日）。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年11月20日与被告签订了《弗客城商品房（地下车位）认购书》，约定原告购买位于成都市双流区临港路×段×号×幢×楼×号车位，车库售价70000元，原告在2011年11月25日前交齐所有车位款。签订认购书时，该车位抵押给银行，原告多次要求美盛公司与银行解除抵押并签订正式合同，被告一直拖延。2015年1月9日，原被告签订补充协议，但时至今日，被告均未能履行过户手续，故按照合同约定应当承担违约责任。被告美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2011年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区×幢×层×号车位一套，合同总价款70000元。合同还约定：“……第十条交付条件（一）出卖人应当在2012年4月30日前向买受人交付该商品房……第十四条交接手续……（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：1、出卖人不得将买受人交纳税费作为交接该商品房的条件。2、买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十二条约定的物业服务费用；（4）供暖费；（5）办理房屋权属登记所需的相关费用……第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2013年4月30前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日其至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。2、X（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）X。”合同签订后，原告向被告支付了购车位款及契税、专项维修资金等费用，被告也向原告交付了车位。另查明，被告开发的“美盛·弗客城”小区×栋-×层×号车位的规划用途为人防车位。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》、收据、代收代缴收据、成都市双流区不动产登记中心关于车位情况的复函等在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法、有效；2.被告是否应当立即为原告办理车位的不动产权证书。1.关于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否合法、有效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会指定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》所涉的车位虽然系人防工程的地下车位，但我国法律并未明确规定人防工程的设施禁止买卖，且不存在合同法规定的合同无效的情形。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。2.关于被告是否应当立即为原告办理车位不动产权证书的问题。人民防空属于国防工程的重要组成部分，是国民经济和社会发展的重要内容，是利国利民的社会公益项目，事关国家战略全局。人民防空地下防护工程是战时人员隐蔽、储藏战备物资的重要场所，在战时具有重要功能。而人防车位则是人民防空的重要组成部分，是具有社会公益性的项目。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。本案中，位于“美盛·弗客城”小区×栋×层×号人防车位系由被告投资开发所建成的，被告对该车位具有管理的权利，并享有对该车位的收益，但并未规定投资者具有处分的权利，而原告要求被告协助其办理车位的产权证书是将该车位的所有权登记于原告名下，其具有对外公示的效力，属于被告处分该车位的行为。由于被告对涉案车位无处分权，其不具备办理不动产登记的条件，故原告主张被告办理车位不动产权证的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民防空法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎晓艳的诉讼请求。案件受理费100元,由原告黎晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  熊成玉二〇一七年十一月二十五日书 记 员  黄小琴
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初73号
原告李晓波，男，1970年1月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民。
委托代理人张丽，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭，系该公司工作人员。
原告李晓波诉被告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李晓波的委托代理人张丽及被告实华建安公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓波诉称：原告于2013年4月通过陈荣宝到被告开发承建的位于本溪市溪湖区新湖俪城五号楼工作，具体工作是木工，约定每日工资300元，原告在被告工作21天，共计6300元。工作结束后，被告没有及时支付工资，陈荣宝因交通事故死亡，具体工作由蒋波承接，蒋波已在工资表上签字，原告在被告工地干活情况属实，被告应该支付工资。原告对以上工资多次催要无果，故诉至法院，望贵院根据事实和法律判决原告如上所请。
被告实华建安公司辩称：原告是挂靠我公司的实际施工人陈荣宝找的工人，我公司与原告无关，即不具有行政隶属关系和经济隶属关系，原告只能向其雇主讨要拖欠工资，原告没有提交有效证据证明其主张的工资数额，故原告要求我公司给付工资是没有法律依据和事实依据的，同时我公司与原告不存在劳动关系，我公司不负有向原告支付工资的义务，同时本案的诉讼费也应由原告自行承担。
经审理查明：2012年4月30日，被告实华建安公司与本溪东方置业有限公司签订《东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》一份。合同约定，由被告实华建安公司承建本溪东方置业有限公司开发的东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼施工工程。自然人陈荣宝作为负责人代表被告实华建安公司在该合同上签字。合同签订后，被告实华建安公司将该工程转包给自然人陈荣宝施工。陈荣宝在施工过程中，雇佣了原告李晓波从事木工工作，日工资为300元。原告李晓波于2013年4月工作10天，于2013年7月工作11天。2013年12月8日，被告实华建安公司（甲方）与陈荣宝（乙方）及金少华、蒋波（丙方）签订《解除职务聘用及工程移交协议》一份，被告实华建安公司解除了自然人陈荣宝的项目经理职务并废止甲乙双方口头达成的承包东方新湖俪城E组团5#-7#楼工程施工协议，并约定5#、7#楼后续未完工程量由丙方蒋波负责施工管理，6#楼后续未完工程量由金少华负责施工管理。2014年4月6日，木工班班长李景福找到陈荣宝要求支付拖欠的木工工资，陈荣宝以其已退出该工程为由让蒋波在记工单和拖欠工资确认单上签字确认，并要求蒋波在工地收到工程款后向李景福等人支付。根据拖欠工资确认单上的记载陈荣宝共计拖欠李晓波工资6300元。陈荣宝因交通事故于2015年4月死亡。原告李晓波于2016年向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求实华建安公司支付工资6300元。2016年12月8日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本湖劳人仲字第213号仲裁裁决书，驳回了李晓波的请求。原告李晓波不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》、《解除职务聘用及工程移交协议》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本湖劳人仲字第213号仲裁裁决书、记工单、拖欠工资确认单以及蒋波的证人证言等等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，被告实华建安公司将承建工程整体转包给无施工资质的自然人陈荣宝，违反了上述的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述两个规定，对于陈荣宝雇佣的原告李晓波等务工人员，被告实华建安公司应当承担用工主体责任及清偿拖欠工资连带责任。关于原告李晓波主张，陈荣宝共计拖欠其工资6300元一节，有蒋波的证人证言以及经蒋波签字确认的记工单和拖欠工资确认单为证，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李晓波工资六千三百元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张庆忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 斗 洋
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3177号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1973年3月16日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1998年7月2日作出（1998）鸡刑初字第51号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1998年9月24日作出以（1998）黑刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年1月10日以（2001）黑刑执字第127号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年5月8日以（2003）黑刑执字第394号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年9月21日以（2005）哈刑执字第4010号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2007年9月29日以（2007）哈刑执字第3824号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1169号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2469号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯ＸＸ自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；内务卫生合格，确有悔改表现。2012年度手语操奖4分。为此，建议对罪犯ＸＸ予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯ＸＸ的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2003年5月8日起至2015年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初170号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人陆某，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民，住什邡市马井镇双石桥村。2017年4月7日因涉嫌非法制造枪支罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年4月7日被什邡市公安局依法决定取保候审，同年6月24日由什邡市人民检察院依法决定取保候审，2017年8月1日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）148号起诉书指控被告人陆某犯非法制造枪支罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1、被告人陆某通过叶某（另案处理）传授非法制造枪支的犯罪方法后，与蔡某（另案处理）一起到什邡市大市场附近购买射钉枪，又到什邡市长江宾馆附近“鸿运”钢材铺购买无缝钢管。2016年3、4月的一天下午，在叶某的现场指导下，被告人陆某在什邡市马井镇双石桥村8组其家中，利用焊机和割模机等工具，将射钉枪改制成枪支。经德阳市物证鉴定所认定，被告人陆某改制的射钉枪系以火药为动力，认定为枪支。
2、2016年3、4月的一天下午，被告人陆某明知蔡某非法改制枪支，仍为其非法改制枪支提供焊机、割模机等工具并帮助其非法改制枪支。
2017年3月31日，什邡市公安局民警当场挡获被告人陆某，并在其位于什邡市马井镇双石桥村8组的家中搜查出改制枪支一支。被告人陆某归案后如实供述了自己罪行。
被告人陆某非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陆某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款之规定对被告人陆某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、被告人陆某通过叶某（另案处理）传授非法制造枪支的犯罪方法后，与蔡某（已判决）一起到什邡市大市场附近购买射钉器，又到什邡市长江宾馆附近“鸿运”钢材铺购买无缝钢管。2016年3、4月的一天下午，在叶某的现场指导下，被告人陆某在什邡市马井镇双石桥村8组其家中，利用焊机和割模机等工具，将射钉器改制成枪支。经德阳市公安局物证鉴定所认定，被告人陆某改制成的枪支系以火药为动力，认定为枪支。
2、2016年3、4月的一天下午，被告人陆某明知蔡某非法改制枪支，仍为其非法改制枪支提供焊机、割模机等工具并帮助其非法改制枪支一支。
2017年3月31日，什邡市公安局民警当场挡获被告人陆某，并在其位于什邡市马井镇双石桥村8组的家中搜查出改制枪支一支。被告人陆某归案后如实供述了自己罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、什邡市公安局民警周德刚的当庭陈述、鉴定意见、辨认现场笔录、辨认照片、扣押清单、被告人供述、证人证言、常住人口登记表等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；…。”及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储蓄枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：…（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；…。”被告人陆某非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成非法制造枪支罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人陆某被挡获归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陆某系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人陆某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人陆某从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵汉中
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 项
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民特字第07号
申请人澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人任振苍，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人任军，男。
被申请人湖南省龙昊置业投资有限责任公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人易继跃。
申请人澧县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员罗先秒但任审判长、与审判员郭经南、张冬武组成合议庭进行了审查。
申请人澧县农村信用合作联社称：2012年12月30日，被申请人任军与申请人所属澧县杨家坊信用社签订了《个人借款合同》、《抵押合同》各一份。合同约定：澧县杨家坊信用社向任军提供贷款500万元，贷款利率为月息8.4‰，贷款到期日为2014年11月29日。为保证偿还贷款，被申请人湖南省龙昊置业投资有限责任公司自愿和任军本人用各自名下的相关房产对该500万元贷款设置抵押担保，并共同办理抵押登记，抵押担保的范围包括该500万元贷款本金、利息及申请人实现债权的费用。现因被申请人任军、湖南省龙昊置业投资有限责任公司未按合同履行义务，双方由此形成纠纷。故请求法院裁定拍卖被申请人任军及湖南省龙昊置业投资有限责任公司抵押给申请人的946.29平方米房产（房屋他项权证号为澧房他证澧阳镇字第5120019**号，土地他项权证号为澧他项〈2012〉第720号），申请人在借款本金500万元，利息189504元（利息计算至2014年11月30日）及后续利息和实现债权的费用范围内优先受偿。
被申请人任军、湖南省龙昊置业投资有限责任公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人任军自有的位于澧县澧阳镇小西门居委会的413.93平方米房产和62.74平方米国有土地使用权（房产证号为：澧房权证阳字第0205**号、020594号、0205**号。国有土地使用权证号为：澧国用﹤2005﹥第4245号、第4249号、4253号）及对湖南省龙昊置业投资有限责任公司所有的位于澧县澧阳镇黄桥居委会的532.36平方米房产（房屋所有权证号为澧房权证澧阳镇字第7110065**号、711006572号、711006574号711006575号、711006566号、711006570号、711006584号、711006585号、711006586号、7110065**号。土地使用权证号为：澧国用﹤2012﹥第3856号、澧国用﹤2012﹥第3858号、澧国用﹤2012﹥第3857号、澧国用﹤2012﹥第3855号、澧国用﹤2012﹥第3870号、澧国用﹤2012﹥第3871号、澧国用﹤2012﹥第3869号、澧国用﹤2012﹥第3865号、澧国用﹤2012﹥第3866号、澧国用﹤2012﹥第3868号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人澧县农村信用合作联社在借款本金500万元，利息189504元（利息计算至2014年11月30日）及后续利息和实现债权的费用范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗先秒
审判员 张冬武
审判员 郭经南
二〇一四年十二月一日
书记员 程红宇