江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第70号
原告马玉辉。
委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人冷正珍，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告丹阳市双和汽车部件有限公司，住丹阳市新桥镇晨阳路,
法定代表人绳卫，该公司总经理。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告徐步英。
被告张和春。
被告张波。
原告马玉辉诉被告丹阳市双和汽车部件有限公司（以下简称双和公司）、被告徐步英、被告张和春、被告张波民间借贷纠纷一案，2014年6月30日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成磊，被告委托代理人卢震到庭参加诉讼，被告徐步英、张和春、张波经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原告借款给被告双和公司人民币820万元，并分别约定了不同的利息，原告于当日交付银行汇票一张，被告收到了该借据上的全部款项。2014年1月21日原告与双和公司达成补充协议，约定于每月22日前将上述借款的利息打入原告账户，被告徐步英、张和春、张波作为担保人在借款协议上签字、盖章。此后，双和公司未能按约定给付借款本息，徐步英、张和春、张波也未承担担保责任。原告遂于2014年3月19日向丹阳市人民法院提起诉讼。经丹阳市人民法院审理，确认双和公司向原告借款820万元的事实。对于借款本金及2014年4月21日至今的借款利息，双和公司及保证人均未给付。故请求：1、判决被告双和公司支付借款本息人民币8692000元（本金820万元，利息每月164000元，从2014年4月21日计算至2014年7月21日）。之后的利息按同期贷款利率的4倍计息至实际给付之日；2、被告徐步英、张和春、张波对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告双和公司答辩称：原告与被告签订的借款协议三份确属事实，但并未收到借款协议所对应的款项，依据民间借贷司法解释，原告应提供支付款项的凭证，否则应承担举证不能的法律后果。双和公司有一定的特殊性，原公司的股东欠他人巨额借款无力偿还，遂将公司股权转让给现公司股东，并且新股东在接收公司后经所在地政府部门的主持下，对公司原有账目进行了审计，在审计过程中，并未发现本案原告主张的债务存在。请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、2013年11月22日，原告与双和公司签订的三份借款协议、银行汇票、收条一份，拟证明原告借款820万元给双和公司；
证据2、2014年1月21双方签订的补充协议，拟证明利息的给付方式以及被告徐步英、张和春、张波对上述借款承担保证责任的事实；
证据3、丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第440号民事判决书及裁判文书生效证明，拟证明原告所举事实有生效文书的认定；
被告双和公司对上述证据的质证意见：证据1中三份借款协议的真实性无异议，但银行汇票虽然开具的收款人为双和公司，但公司是否取得票据权利，要根据是否在银行结汇才能确定，期间是否存在挂失以及汇票真伪都影响票据的取得，因此不能证明被告公司收到上述款项。收条真实性无异议，是借款协议签订当天出具，是否能取得票据权利要按银行出票的最终凭证确定；证据2真实性无异议，但感觉现有公司账目情况，没有本案所涉款项的收入；证据3、4真实性无异议，但判决是缺席判决，双和公司并没有参与那件案件，虽然公司上诉但无力支付上诉费，所以按撤诉处理。
被告徐步英、张和春、张波未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月22日，被告双和公司（甲方）与原告马玉辉（乙方）共签订三份《借款协议》，借款金额分别为420万元、200万元、200万元。借款期限自2013年11月22日至2014年4月15日止；借款用途为公司流动资金；借款以银行汇票的方式支付，借款人在该汇票复印件上签字之日视为收到借款；利息约定分别为从实际借款之日起按年利率36%、24%、30%计息；保证条款本协议约定的借款由徐步英以其个人的全部资产提供担保等内容。该借款协议由马玉辉签字，甲方代表徐步英、张和春签字并加盖双和公司公章、财务专用章、张波个人印章，担保人处徐步英、张和春签字并加盖张和春、张波个人印章。
同日，原告开具一张华东三省一市银行汇票，出票金额8246400元，收款人为双和公司。双和公司也与当日出具收条，载明收到借款合同项下的款项实收820万元，同时注明支付凭证为中国银行汇票。
2014年1月21日，原告与双和公司签订《借款补充协议》，载明：双方于2013年11月22日签订的总金额820万元的三份借款协议，结息时间自借款之日起，每月22日前借款人必须将当月利息打入出借人指定账户（马玉辉工行6222021104008115916），借款协议上所签担保人担保期限约定从借款协议签订日至借款人还清本息日。该补充协议由双方签字盖章，担保人张和春、徐步英、张波签章。
另查明：2014年3月，原告以双和公司、徐步英、张和春、张波为被告，向丹阳市人民法院起诉要求被告支付涉案的820万元借款项下的利息82万元。丹阳市人民法院于2014年5月30日作出（2014）丹后民初字第440号民事判决书，判决双和公司给付原告借款利息82万元（每月164000元，自2013年11月22日至2014年4月21日）；被告徐步英、张和春、张波对上述债务承担连带清偿责任。该判决已生效。
又查明：涉案借款发生时，张波任双和公司的法定代表人。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《借款补充协议》、银行汇票、收条及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为涉案的借款是否实际发生，原告的诉请能否支持。
被告双和公司与原告马玉辉签订的三份《借款协议》及《借款补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，协议签订后，原告依约支付了协议项下的款项820万元，被告双和公司亦出具收条确认，故借款协议已实际履行，该借款协议已合法生效，双方均应按协议全面履行各自的义务。双和公司抗辩未收到上述款项但无任何证据证明，且该事实有生效判决进行认定，故被告该辩称意见，本院不予采信。被告双和公司未按合同约定偿还借款本息，违反协议及法律规定，故应向原告支付借款本金820万元及相应的利息。三份借款协议约定了三种不同利率，现原告主张2014年4月21日至2014年7月21日利息按年利率24%计息，即每月164000元，从2014年7月22日起至实际给付之日利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。原告的主张不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件利率上限的规定，故本院予以采信。
被告徐步英、张和春、张波在借款协议上作为担保人签字，自愿为上述借款承担担保责任，但协议未对担保方式进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告徐步英、张和春、张波应对上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、丹阳市双和汽车部件有限公司给付马玉辉820万元及利息492000元（自2014年4月22日计算至2014年7月21日），于本判决生效后十日内支付；从2014年7月22日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日；
二、徐步英、张和春、张波对上述债务承担连带保证责任。·
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72724元，由被告丹阳市双和汽车部件有限公司负担。（上述款项已由原告垫付，被告在本案执行时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本四份，上诉于江苏省高级人民法院，同时应根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交相应的上诉案件受理费。（详见上诉须知）
江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市分行山西路支行，账号：03×××75。
审 判 长 陈 静
代理审判员 戴晓东
人民陪审员 王有志
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 景 晶