wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1721民初2482号
签发人：
核稿人：
拟稿人：刘金良2017.11.15
原告：于会来，男，1953年9月24日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
被告：臧保林，男，1957年5月29日出生，汉族，住西平县。
被告：代耀轩，男，1965年12月22日出生，汉族，住住西平县。
被告：河南恒润建筑工程有限公司，住所地：驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村张洼组。
法定代表人：朱俊红，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈留停，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨文生，该公司员工。
原告于会来与被告臧宝林、代耀轩、河南恒润建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续医疗费共计136000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月12日，原告在柏城杨庄小学建筑工地干活时，从脚手架上摔下受伤，因上述被告系原告雇主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告臧保林、代耀轩、河南恒润建筑工程有限公司连带赔偿原告各项损失30000元，扣除代耀轩已支付8000元，当庭支付原告22000元，其他别无纠纷。
案件受理费1975元，减半收取897.5元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 刘金良
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 迪
2482
文书内容河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1721民初2482号签发人：核稿人：拟稿人：刘金良2017.11.15原告：于会来，男，1953年9月24日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：臧保林，男，1957年5月29日出生，汉族，住西平县。被告：代耀轩，男，1965年12月22日出生，汉族，住住西平县。被告：河南恒润建筑工程有限公司，住所地：驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村张洼组。法定代表人：朱俊红，该公司经理。委托诉讼代理人：陈留停，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文生，该公司员工。原告于会来与被告臧宝林、代耀轩、河南恒润建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续医疗费共计136000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月12日，原告在柏城杨庄小学建筑工地干活时，从脚手架上摔下受伤，因上述被告系原告雇主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告臧保林、代耀轩、河南恒润建筑工程有限公司连带赔偿原告各项损失30000元，扣除代耀轩已支付8000元，当庭支付原告22000元，其他别无纠纷。案件受理费1975元，减半收取897.5元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。审判员  刘金良二〇一七年十一月十五日书记员  黄 迪2482
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3244号
梁苏霞、朱家林：
梁苏霞申请执行朱家林民间借贷纠纷一案,申请执行标的共计25275元。经本院立案受理，现已执行到位25275元。至此，梁苏霞向本院申请执行的（2017）苏0115民初668号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月六日
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行再初字第1号
原审原告王俊，男，汉族。
原审被告定西市人力资源和社会保障局。
住所地址：安定区友谊北路46号。
法定代表人汪东，该局局长。
委托代理人羊世君，该局干部。
第三人定西市华家岭林业站。
法定代表人李天祥，该站站长。
委托代理人南耀明，该站副站长。
原审原告王俊与原审被告定西市人力资源和社会保障局、第三人定西市华家岭林业站工伤认定一案，本院于2012年5月17日作出（2012）安行初字第6号行政判决，原审原告、原审被告、第三人均未提出上诉，判决已发生法律效力。原审原告王俊不服该判决，于2013年12月5日向本院申诉，本院于2014年2月14日作出（2014）安行监字第1号行政裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原审原告王俊、原审被告委托代理人羊世君、第三人委托代理人南耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王俊原系第三人定西市华家岭林业站临时招聘护林员。2009年6月7日中午，原告王俊无证驾驶二轮摩托车去会宁县城卖柠条籽，行至会慢公路10km＋925m处与沿会慢公路相向行驶的徐万福驾驶的会宁县华通运输有限责任公司甘D096**号大型普通客车会车时相撞发生交通事故。致原告王俊受伤，经医院诊断为左足外伤，骨盆骨折。本次事故，徐万福负主要责任，原告王俊负次要责任。2010年6月16日，原告王俊向被告定西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2011年7月12日受理，并于同年8月3日作出201101号《不予认定工伤决定书》。认为：王俊同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。决定书送达后，原告不服，遂于2011年8月10日向定西市人民政府提出行政复议。定西市人民政府于2011年9月13日作出定政复决字（2011）2号《定西市人民政府行政复议决定书》，维持被告所作的201101号《不予认定工伤决定书》。复议决定书送达后，原告王俊不服。于2011年9月27日向我院提起行政诉讼。请求撤销被告所作的201101号《不予认定工伤决定书》。
原审认为，原告王俊原系第三人定西市华家岭林业站临时招聘护林员。2009年6月7日中午，原告王俊无证驾驶二轮摩托车去会宁县城卖柠条籽，行至会慢公路10km＋925m处与沿会慢公路相向行驶的徐万福驾驶的会宁县华通运输有限责任公司甘D096**号大型普通客车会车时相撞发生交通事故，致原告王俊受伤。原告的伤并非上班期间所致，事故发生地既非第三人林带管护区域内，亦非原告上下班路途必经之地。中华人民共和国《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。原告的情形并不符合上述规定。被告经过调查取证，认为原告的受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不属于工伤认定的范围。遂作出201101号《不予认定工伤决定书》。被告所作的201101号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，主要证据确凿，适用法规正确，程序合法。判决：维持被告定西市人力资源和社会保障局所作的201101号《不予认定工伤决定书》。
原审原告陈述：原审原告不服行政复议提出行政诉讼后，法院在审理本案时，对证人李国栋的证言以原告没有反驳为由予以确认，原告在起诉时就以该证据不应认定为由起诉的，且李国栋与第三人有利害关系，系第三人的护林员，该证据缺乏真实客观性，不应作为认定案件事实的依据，但法院仍然以第三人提供的具有利害关系的李国栋的证言认定原告受伤的情形不符合工伤保险条例的规定，并以认定事实清楚，主要证据确凿，适用法规正确，程序合法，判决维持了《不予认定工伤决定书》。原审原告王俊提出申诉，请求依法撤销（2012）安行初字第6号行政判决书及被告作出的201101号《不予认定工伤决定书》。
再审查明，原审原告王俊原系第三人定西市华家岭林业站招聘的护林员。2009年6月7日12时50分许，原审原告王俊无证驾驶的无牌二轮摩托车去会宁卖柠条籽，行至会慢公路10km＋925m处与沿会慢公路相向行驶的徐万福驾驶的会宁县华通运输有限责任公司甘D096**号大型普通客车会车时相撞发生事故，致原审原告王俊受伤。经定西市人民医院诊断为左足外伤，骨盆骨折。本次事故，徐万福负主要责任，原审原告王俊负次要责任。2010年6月16日，原审原告王俊向原审被告定西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，原审被告经过调查取证，作出201101号《不予认定工伤决定书》，认定王俊同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原审原告不服上述决定，申请复议，定西市人民政府于2011年9月13日作出定政复决字（2011）2号《定西市人民政府行政复议决定书》，维持《不予认定工伤决定书》。原审原告不服复议决定，遂提起行政诉讼。
认定上述事实的证据有：白银市公安局交通警察支队会宁交警大队《道路交通事故认定书》；被告对李国栋的调查笔录；定西市华家岭林业站防火值班名单；定西市华家岭林业站护林防火值班名单；定西市华家岭林业站介绍信；甘肃省重点公益林护林人员管护合同书；定西市人民医院病人出院证明书；定西市华家岭林业站林带范围；定西市华家岭林业站2011年中幼林抚育作业区位置示意图；法院对李国栋的调查笔录等证据。
本院认为，原审原告王俊原系第三人定西市华家岭林业站招聘的护林员。原审原告王俊无证驾驶的无牌二轮摩托车去会宁卖柠条籽途中，发生交通事故，致原审原告王俊受伤。原审原告王俊受到的伤害，既非在工作时间和工作场所内，亦非在上下班途中，原审被告经过调查取证，认定王俊受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出201101号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法规正确，符合法定程序，原审判决予以维持是正确的。原审原告的申诉理由不能成立，再审请求不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、第六十一条第一款（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
维持本院2012年5月17日（2012）安行初字第6号行政判决。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 吕润平
审判员 孙桂秀
审判员 姜 娜
二〇一四年三月二十五日
书记员 张晓萍
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李闯，住保定市满城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉新，住保定市满城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁兰芬，住保定市满城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路通，住保定市满城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路红，住保定市满城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路红岩，住保定市满城区。
原审被告姜康，住保定市新市区。
原审被告杨淑梅，住保定市新市区。
原审被告姜丽华，住保定市新市区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市向阳北大街1169号，组织机构代码805967446。
负责人张保龙，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，组织机构代码805944471。
负责人武运宝，该公司总经理。
再审申请人李闯因与被申请人冉新、袁兰芬、路通、路红、路红岩以及原审被告姜康、杨淑梅、姜丽华、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）冀06民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李闯申请再审称：（一）原审判决认定李闯与冉新属于雇佣关系没有法律依据及证据支持。（二）李闯作为车主对事故发生不存在过错。（三）本案应由直接侵权人冉新承担责任。
经本院审查查明，（2016）冀06民终1022号民事判决由本院于2016年4月18日作出，并于2016年4月23日发生法律效力，再审申请人李闯于2016年10月31日向本院提交再审申请。
本院认为：李闯的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李闯的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 阳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00026号
申请执行人：陈国勇，男，1975年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨金中，男，1970年7月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00599号民事调解书，向被执行人杨金中送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人杨金中有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨金中的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年一月二十四日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5068号
申请执行人单志明。
被执行人蔡国元。
被告兴化市隆鑫机械有限公司。
法定代表人蔡国元。
本院在执行申请执行人单志明和与被执行人蔡国元、兴化市隆鑫机械有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰兴开民初字第971号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告蔡国元、兴化市隆鑫机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告单志明支付借款本金15万元及利息；案件受理费7085元，由原告负担4285元，被告负担2800元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年12月1日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有土地、房产、车辆登记信息；于2016年12月9日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人缴纳执行费2385元（未交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙 鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第480号
上诉人（原审原告）崔晓利。
委托代理人祈艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付苏雷。
被上诉人（原审被告）邓慧玲。
上诉人崔晓利与被上诉人付苏雷、邓慧玲租赁合同纠纷一案，崔晓利于2015年1月7日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求：1、解除与付苏雷、邓慧玲签订的转让协议，2、付苏雷、邓慧玲偿还5.5万元。原审法院于2015年6月24日作出（2015）红民一初字第188号民事判决。宣判后，崔晓利不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不请，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第188号民事判决；
本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
崔晓利预交的二审案件受理费1123元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 陈兴祥
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖8号
原告：胡海鸣，男，1982年4月25日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：单猛，男，1982年10月8日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：商秀利，女，1983年12月18日出生，汉族，住河北省安国市。
原告胡海鸣与被告单猛、商秀利确认合同效力纠纷一案，河北省安国市人民法院于2018年5月24日立案。
原告诉称，原、被告于2017年12月1日在刘洋见证下签订二手房买卖合同，约定原告购买被告所有的位于保定市产一处，总房款932772.14元，原告已支付70万元，剩余房款由原告在银行还贷，还约定双方办理公证，待开发商给单猛办理房产证后再过户到原告名下，但原告付了70万元后，被告拒绝办理公证手续。为保障原告的合法权益，现起诉到法院。请求判决确认原、被告于2017年12月1日签订二手房买卖合同合法有效。
河北省安国市人民法院经审查认为因原告胡海鸣亲属在本院工作，河北省安国市人民法院不宜行使管辖权，报请上级人民法院指定其他法院管辖该案。
本院认为，本案原告胡海鸣有近亲属在河北省安国市人民法院工作，为保证案件公正审理，防止当事人对人民法院公正审理本案产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省蠡县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年七月十日
书记员 张 瑾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2441号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：马雪晴。
法定代理人：张桂芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张剑。
申请再审人马雪晴为与被申请人张剑扶养费纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人马雪晴申请再审称：一、本案证明其经济状况的证据系余姚市人民法院在违反法律法规及民诉程序的情况下获得，虽然其法定代理人对该组证据的真实性无异议，也不能作为定案依据。二、一、二审法院认定其存在大量的可支配财产，未达到需要张剑给付扶养费来维持生活的程度，违背客观事实。三、二审法院将宝马汽车直接认定为夫妻共同财产系未审先判，剥夺了其与张剑的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求提起再审。
被申请人张剑未提交书面意见。
本院经审查认为：本案一审审理过程中，张剑曾向余姚市人民法院起诉要求与马雪晴离婚，余姚市人民法院于2014年10月9日立案，案号为（2014）甬余民初字第3138号。在离婚纠纷一案审理过程中，余姚市人民法院根据张剑的申请调取马雪晴名下的银行账户信息，一审法院根据张剑的申请向余姚市人民法院调取该组证据并组织双方当事人予以质证，马雪晴父母作为马雪晴的法定代理人对该组证据的真实性并无异议，故一审法院采用该组证据作为定案依据并无不当，不存在非法证据的排除问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”该法条的应有之义是，夫妻一方存在需要扶养的情形即马雪晴自身的经济状况不足以维持其日常生活开支且张剑有能力扶养。本案中，马雪晴经鉴定为偏执性精神分裂症（发病期）且已完全丧失劳动能力，但其名下资产较多。马雪晴名下有套内建筑面积为169.74平方米的城区房产一套及皇冠汽车一辆，另有婚后购买的宝马汽车一辆，现亦在马雪晴处。婚后，马雪晴的多个银行账户内资金出入频繁，有多笔金额较大的交易往来，可以支付马雪晴已产生的各项费用并维持今后一段时间内的日常生活开支。现马雪晴未能举证证明其名下的资产不足以维持其日常生活水平，故认定马雪晴经济现状未达到需要张剑给付扶养费来维持生活这一程度，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于未审先判的问题。马雪晴对婚后购置宝马车的事实未有异议，故二审认定其为夫妻共同财产并无不当，且不影响马雪晴的实体权利。
综上，申请再审人马雪晴的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马雪晴的再审申请。
审 判 长 倪代化
审 判 员 王裕灿
代理审判员 张静静
二〇一五年十月九日
书 记 员 倪芸萍
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4393号
原告任亚民。
被告孙冬雪。
被告李宗伟。
原告任亚民与被告孙冬雪、李宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任亚民到庭参加诉讼，被告陈国孙冬雪、李宗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任亚民诉称，，2013年12月30日，被告孙冬雪向原告借人民币1.4万元，由被告李宗伟为其提供担保，经原告多次催要被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款1.4万元并支付利息。
被告孙冬雪、李宗伟未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告孙冬雪两次向原告借款1.4万元用于资金周转，被告孙冬雪为原告在同一纸张上出具借条、欠条，由被告李宗伟在担保人处签名捺印。此款经原告催要未果。
上述事实有原告的陈述，原告提供的借条、欠条在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具欠据，证明双方债权债务关系成立。经原告催要被告理应按约定给付原告借款，原告要求被告给付借款的请求，应予支持。原告要求被告给付借款利息，因双方对借款没有利息约定，其请求不予支持。被告李宗伟作为担保人，保证方式约定不明，应按连带保证承担连带给付责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙冬雪于本判决发生法律效力后五日内偿还原告任亚民借款1.4万元。
二、被告李宗伟对上述给付款项承担连带责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费800元，合计950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 岩
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1134-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人罗林，该行客户经理。
被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司（原简阳市瑞益牧业有限公司），住所地四川省简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人黄远清，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）简阳民初字第1601号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2015年8月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年8月29日向被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司偿还借款4000000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19818元、申请执行费44765元，但被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明本院已对被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司所有的位于四川省广元市利州区的林产已移送评估，被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司另无其他财产可供执行，本案尚有借款4000000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费19818元、申请执行费44765元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1134号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 干 波
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0082号
原告庞某，男，1958年12月12日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1958年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：张宁，望都县中华街法律服务所法律工作者
本院在审理原告庞某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告庞某以欲寻求其他途径解决为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 霍 震
二〇一四年一月二十日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0082号
原告庞某，男，1958年12月12日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1958年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：张宁，望都县中华街法律服务所法律工作者
本院在审理原告庞某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告庞某以欲寻求其他途径解决为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 霍 震
二〇一四年一月二十日
书记员 牟海峰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00195号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：李文，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）诉被告李文追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员朱国太适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保上海分公司的委托代理人叶琼辉，被告李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保上海分公司诉称：2014年5月23日，被告无证驾驶我公司承保的皖H×××××号小型客车沿S332线由北向南行驶至38公里300米处，与同向前方陈松林驾驶的无号牌手扶拖拉机左尾部放生碰撞，造成陈松林受伤、两车受损。2014年6月4日，望江县公安局交通警察大队认定，李文负事故的全部责任、陈松林无责任。2014年8月30日，受害人陈松林向望江县人民法院提起诉讼，请求我公司支付保险金151105.3元，该院于2015年1月30日作出（2014）望民一初字第01078号民事判决，判决由我公司赔偿陈松林交强险保险金69386.6元，诉讼费1660元。上述判决于2015年3月9日履行完毕。
原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告已赔偿受害人保险金，有权向被告主张追偿权，故具状诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告交强险保险金损失69386.6元、诉讼费1660元，合计71046.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
李文辩称：希望保险公司69386.6元追偿款能减少一点，人伤案件的诉讼费1660元应由保险公司承担。
经审理查明：2014年5月23日20时20分，李文无证驾驶皖H×××××号小型客车沿S332线由北向南行驶至38公里300米处，与同向前方陈松林驾驶的无号牌手扶拖拉机左尾部放生碰撞，造成陈松林受伤、两车受损的交通事故。该事故经望江县公安局交通警察大队认定，李文负事故的全部责任、陈松林无责任。肇事车辆皖H×××××号小型客车在太平洋财保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈松林诉至望江县人民法院，该院于2015年1月30日作出（2014）望民一初字第01078号民事判决，判决由太平洋财保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿陈松林69386.6元，并负担案件受理费1660元。太平洋财保上海分公司已履行前述赔偿义务。
上述事实，有当事人陈述、太平洋财保上海分公司提供的（2014）望民一初字第01078号民事判决复印件一份、企业银行票根复印件三份、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件各一份和出险车辆信息表复印件一份在卷予以证实。
本院认为：李文未取得驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致他人受伤，太平洋财保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，依法享有向李文追偿的权利。故李文应赔偿太平洋财保上海分公司损失69386.60元。太平洋财保上海分公司承担的1660元案件受理费系诉讼过程产生的费用，不属保险公司赔偿款，太平洋财保上海分公司对该项费用主张追偿权于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李文于本判决生效之日起三十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失69386.60元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 朱国太
二〇一五年五月五日
代理书记员 杨 颖
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2869号
原告：汪某，男，汉族，1986年11月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：胡良生，男，六安市万景机动车检测有限公司推荐。
被告：付某，女，汉族，1968年7月12日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：杨某，男，汉族，1969年2月10日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：陆某，女，汉族，1966年8月20日出生，住安徽省六安市裕安区，
原告汪某为与被告付某、杨某、陆某民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告汪某的委托诉讼代理人胡良生等到庭参加诉讼。被告付某、杨某、陆某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款壹佰万元整及其利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由,2012年2月21日，原告汪某与被告付某签订《借款合同》，原告向被告出借人民币贰佰万元，期限30天，口头约定月利息6分，被告付某丈夫杨某及担保人陆某以房产为其担保。
当天，被告付某出具《借条》：今借到汪某人民币贰佰万元整。当天，原告汪某向被告付某的账户转款贰佰万元整。借款期限30天期满后，被告以资金周转困难为由，要求原告暂缓催款。2012年3月、4月、5月被告付某按月息6分的口头约定，连续三个月向原告付某息叁拾陆万元(每月壹拾贰万元)。时至2016年9月，被告付某已陆续还款壹佰万元，尚欠本金壹佰万元及其利息。
2016年9月11日，汪某向付某发出《催款通知》，当日付某签字认可。时至今日，三被告均未履行还款义务。
被告付某、杨某、陆某未答辩。
原告汪某为印证其主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。2、借款合同、借条、催款通知、存折流水、自愿担保书，证明付某向原告借款200万元，杨某、陆某提供担保、欠款的事实。
被告付某、杨某、陆某未出庭质证，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明,2012年2月21日，汪某作为甲方与付某作为乙方、杨某作为丙方签订《借款合同》，约定，甲方愿借贷乙方人民币200万元；借款期限30天，自2012年2月21日起至2012年3月21日止；届期未能还款，乙方每逾期一天，违约金为借款总额的1%，如涉诉讼，乙方自愿放弃请求法院降低违约金的抗辩权；丙方作为乙方向甲方的还款担保人，为确保本契约的履行，丙方承诺承担乙方还款本息、违约金及所需包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、交通费等一切费用连带担保责任。合同还约定其他事项。付某在乙方栏签名，杨某在丙方栏签名，陆某、程斌丙方栏下方签名。2012年2月21日，付某出具借条，今借到汪某人民币贰佰万元。2012年2月21日，杨某、陆某分别签署《自愿书》，愿意承担还款。杨某与付某系夫妻关系。
2012年2月22日，汪某向付某账户支付200万元。
付某支付100万元借款本金及36万元利息。
2016年9月11日，汪某发出《催款通知》，要求付某支付借款壹佰万元及利息。付某在该《催款通知》签名；陆某在该《催款通知》注：仅担保2012年2月21日此壹笔。
本院认为,债务应当及时清偿。被告未及时偿还借款及利息，原告要求给付借款及利息，予以支持。利息按年利率24%计算。陆某担保期限已届满，原告要求陆某承担担保责任，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告付某应予本判决生效之日起十日内给付原告汪某借款100万元及利息，利息自2016年9月11日起，按年利率24%计算至借款100万元实际付清之日止；
二、被告杨某对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪某对被告陆某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告付某、杨某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李雪峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李伟伟
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，约定按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初276号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人吴国龙，男，1993年2月26日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，农民，住济宁市兖州区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月8日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]251号起诉书指控被告人吴国龙犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人吴国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日23时10分许，被告人吴国龙酒后无证驾驶红色电动三轮车顺中山路由东向西行驶，行至至尊网吧门口时，与由西向东顾某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生事故，致两车受损，吴国龙受伤。经鉴定，吴国龙驾驶的红色电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。经检验，从吴国龙的血液中检出乙醇成分，含量为162.1mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，吴国龙承担事故的同等责任。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、证人顾某、李某、刘某、张某证言、被告人吴国龙供述、物证检验报告、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人吴国龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴国龙对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2016年7月20日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）常住人口基本信息证实，被告人吴国龙出生于1993年2月26日。
（3）济宁市兖州区公安局交警大队事故科到案经过证实，2016年7月7日23时50分，该科民警到中医院对吴国龙进行询问，用执法记录仪记录。2016年7月11日，吴国龙到该科接受询问。2016年8月26日，吴国龙到该科接受讯问，同日被取保候审。
（4）驾驶人信息查询结果单证实，案发后，经查询，被�人吴国龙未办理机动车驾驶证。
机动车信息查询结果单证实，鲁Ｈ×××××小型轿车所有人为山东昊特集团有限公司及相关车辆信息。
（5）济宁市兖州区公安局交通警察大队鲁公交认字[2016年]第1414号道路交通事故认定书证实，吴国龙承担事故的同等责任，顾某承担事故的同等责任。
（6）道路交通事故赔偿协议书证实，2016年7月26日，本案交通事故双方当事人顾某、吴国龙就赔偿事宜达成协议，顾某赔偿了吴国龙各项损失1万元。
2、证人证言
（1）证人顾某证言证实，2016年7月7日23时20分许，在兖州区中山东路至尊网吧门前，其驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车顺中山东路由西向东行驶，其前方有一辆电动三路车由东向西行驶，距其约5米处，对方突然变道逆向行驶，其来不及躲避，刹不住车与对方发生了碰撞。
（2）证人李某证言证实，2016年7月7日23时许，其接到刘某电话称，顾某开车在中御桥中山东路至尊网吧门前出了交通事故。其便驾车到了现场，后又前往交警队。
（3）证人刘某证言证实，2016年7月7日23时30分许，顾某给其打电话说在老大街东边出了事，其就骑着摩托车去了现场。在现场其看见顾某便上前询问，顾某说他开车正常行驶，和电动三轮车撞上了。接着120和交警队人员就到了。后不知顾某去向。
（4）证人张某证言证实，2016年7月7日23时30分许，顾某给其打电话说在中山东路至尊网吧门前开车出了事，让其帮忙去顶替驾驶员，其就开车去了中御桥路。在现场其没有看见顾某，等交警队人员来后其便说是自己开的车。
3、被告人吴国龙供述证实，2016年7月7日23时10分许，在兖州区中山东路至尊网吧门前，其驾驶电动三轮车顺着中山东路由�向西行驶。对面过来一辆黑色的轿车顺着中山东路由西向东行驶，对方远光灯开得很亮，其看不见就和对方发生了碰撞。事故发生前，其喝了二两白酒和两瓶啤酒，呼气式酒精检测结果显示158mg/100ml。
4、鉴定意见
（1）济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]539号物证检验报告检验意见证实，从吴国龙血液中检出乙醇成分，含量为162.1mg/100ml。
（2）山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第2468号鉴定意见书证实，红色电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人吴国龙醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立�被告人吴国龙如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴国龙符合法律规定的宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴国龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 斌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第160号
原告王富奎，男，1951年11月8日出生，汉族，现住农安县。
被告杨立全，男，1968年2月9日出生，汉族，现住农安县。
被告杨浩，男，汉族，现住农安县。
本院在审理原告王富奎诉被告杨立全等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王富奎于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求查封被告杨浩所有的吉A686**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告杨浩所有的吉A686**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一五年一月十二日
书记员 石玉冰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05114号
原告ＸＸＸ，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 李�
二〇一四年十月十三日
书记员 林 佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1213号
原告：赵昌旭，男，汉族，1951年12月21日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：廖玲，重庆市昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市二零八建设工程公司，住所地重庆市北碚区劳动村10号，统一社会信用代码91500109203208610P。
法定代表人：李俊福，总经理。
委托诉讼代理人：王灿，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告赵昌旭诉被告重庆市二零八建设工程公司买卖合同纠纷一案中，原告赵昌旭于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵昌旭申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵昌旭撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵昌旭负担。
审判员 刘千军
二〇一七年三月二十九日
书记员 柳 叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8301号
原告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，男，职务局长。
委托代理人陈伟，男，黑龙江佰通律师事务所律师。
被告黑龙江省龙房经济适用住房建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉阳街1号。
法定代表人刘焕友，男，职务董事长。
原告哈尔滨市国土资源局与被告黑龙江省龙房经济适用住房建设发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2001年12月28日，经哈尔滨市人民政府批复同意，原告将位于南岗区大成街XX号院内面积4263㎡的国有土地使用权出让给被告，作为其单位住宅建设用地（目前楼房早已竣工并投入使用）。按照当时的国有土地使用权出让价格，被告应当交纳土地出让金1558100元。但被告当时以资金紧张为由，仅陆续交纳了1058100元，尚欠50万元。2003年9月，被告向原告出具《欠据》一份，承认欠交土地出让金50万元。同时，原、被告双方又签订《欠款合同书》一份。该合同约定：被告应于2004年5月10日清偿拖欠的50万元，逾期按照每日万分之二的标准向原告交纳滞纳金；欠款合同到期后，如被告未能交纳所欠费用造成违约，原告可向有管辖权的人民法院申请强制执行。双方约定的付款期限届满后，虽经原告不间断地持续催讨，被告至今仍然没有交纳欠款。故原告诉至法院请求判令：一、被告向原告交纳土地出让金50万元及滞纳金（自2004年5月11日至给付之日止按日万分之二计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、被告向原告报送的《用地申请》。证明：被告计划在哈尔滨市南岗区大成街9号院内建设住宅楼，申请原告给予办理建设用地审批手续。
证据二、1、哈尔滨市城区建设用地批复；2、建设用地审批图。证明：2001年12月28日，经哈尔滨市人民政府批复同意，原告将位于南岗区大成街XX号院内面积4263㎡的国有土地使用权出让给被告，作为其开发建设住宅楼的用地。按照批复规定，被告应交纳土地出让金1558100元。
证据三、1、被告向原告出具的2001年12月6日《缓交土地出让金申请》（复印件）、被告向原告出具的2003年9月18日《缓交土地出让金申请》；2、2001年12月28日原告的收费通知单回执。证明：1、2001年12月6日和2003年9月18日，被告两次向原告提交报告，以资金紧张为由申请缓交土地出让金。2、被告分两次向原告交纳土地出让金1058100元，其中558100元没有回执，但是原告认可，故尚欠50万元。
证据四、1、被告出具的《欠据》；2、原、被告双方签订的《欠款合同书》。证明：1、被告向原告出具《欠据》一份，承认欠交土地出让金50万元。2、原、被告双方签订《欠款合同书》一份。该合同约定：被告应于2004年5月10日清偿拖欠的土地出让金50万元，逾期按照每日万分之二的标准向原告交纳滞纳金。
综合分析原告举证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的四份证据合法有效，被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的四份证据予以采信。
归纳分析原告诉讼请求及证据，本院确认如下事实：2001年6月15日，被告向哈尔滨市土地局提出对哈尔滨市南岗区大成街XX号院内4348.7平方米土地建设住宅楼的用地申请。同年12月28日，哈尔滨市人民政府，哈政土合字2001城74号批复，同意将南岗区大成街XX号院内，面积4263平方米土地作为被告单位住宅建设用地，土地出让金155.81万元。2001年12月28日，被告交纳土地出让金50万元。2003年9月10日，被告出具欠土地出让金50万元的《欠据》并与原告签订《欠款合同书》，被告承诺先交土地出让金558100元，余款50万元于2004年5月10日偿还，该合同第四条约定，合同到期后，乙方（被告）如未能上缴所欠费用构成违约，乙方按照每日万分之二向甲方（原告）交纳滞纳金。合同签订后，被告给付558100元土地出让金，余款50万元至今未给付。现哈尔滨市土地管理局更名为哈尔滨市国土资源局。
综合以上事实与证据，本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何一方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面建设用地使用权出让合同，但原告作为哈尔滨市人民政府土地管理部门以土地所有者的身份将土地使用权在一定期限内让与被告，由被告支付出让金的行为，形成事实的土地使用权出让合同关系。该行为系平等主体间真实意思表示，合法有效，故被告应依据诚实信用原则及《欠款合同书》约定按时足额支付土地出让金，现被告仅给付1058100元土地出让金，故对于余款50万元元应及时给付原告。因合同约定了土地出让金的给付期限，被告未按时给付，即应按照合同约定给付滞纳金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省龙房经济适用住房建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金50万元及滞纳金（自2004年5月11日至给付之日，以50万元为基准按照日万分之二标准）；
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13201元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
代理审判员 张建婷
人民陪审员 杨兰英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙 会
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执913号
申请执行人康键，女，汉族，1955年11月10日出生，住四川省宜宾市。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6336号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1232号
原告：开原市佰强苗圃。
经营者：马佰强，男。
被告：盘锦恒宇园林绿化工程有限公司。
法定代表人：翟云峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙新芳，女，该单位员工。
本院受理的原告开原市佰强苗圃与被告盘锦恒宇园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中开原市佰强苗圃于2016年12月26日以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开原市佰强苗圃撤回起诉。
案件受理费13064元，减半收取6532元，由原告承担。
审 判 长 段 玉 文
人民陪审员 王 秀 娟
人民陪审员 方 明 慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪海宁（代）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1528号
罪犯车兴兴，男，1989年02月13日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年8月17日作出（2013）筠连刑初字第124号刑事判决，以被告人车兴兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车兴兴确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯车兴兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分155分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯车兴兴确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车兴兴减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月27日起至2015年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终205号
上诉人（原审被告）：高月娅，女，1981年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：张文政，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路滨湖大厦1406号。
法定代表人：张彤，总经理。
上诉人高月娅因与被上诉人张文政、天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7423号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人高月娅于2017年3月15日向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人高月娅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高月娅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘晓筱
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1435号
原告李利祥。
原告鲁春云。
二原告的委托代理人李利，河北榆轩律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人陈智，河北宁昌律师事务所律师。
被告魏学磊。
委托代理人石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
原告李利祥、鲁春云与被告李某、魏学磊人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清会独任审判，公开开庭进行了审理。原告李利祥、鲁春云以及二原告的委托代理人李利，被告李某的委托代理人陈智，被告魏学磊的委托代理人石晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日23时许，二原告之子李虎、被告李某、被告魏学磊、于鹏、张鹏等五人乘坐被告李某驾驶的北京现代牌小型普通客车到北关连心桥处玩耍。五人下车后，被告李某将钥匙交与没有驾照的被告魏学磊，被告魏学磊与原告之子李虎又返回车上听歌。根据道路交通事故责任认定书称，原告之子李虎处于主驾驶位置，被告魏学磊坐在副驾驶位置，车辆行驶至冀东李寨公路与石油公路交叉路口处转弯时，与排水渠护栏相撞后车辆坠入排水渠内，造成车辆、护栏损坏、李虎溺水死亡的交通事故。一起出行的五人中，只有被告李某取得了驾驶证，其在明知魏学磊没有驾驶证的前提下仍然将车钥匙交与其使用，没有尽到对车钥匙及车辆的安全保管义务和提示义务，导致车辆被两个毫无驾驶经验的人控制并酿成车祸，理应对李虎之死承担相应的责任。另，被告魏学磊明知李虎尚未成年不可能具有驾驶资格，仍将钥匙置于李虎的控制之下，并坐在副驾驶的位置上，放任李虎开动车辆未加阻拦，因此被告魏学磊对此次事故的发生具有不可推卸的责任。此五人中被告李某和魏学磊已经成年，李虎、张鹏、于鹏均未成年。被告李某和魏学磊具有完全民事行为能力，应当能够认识并预见行为的性质和后果，其中，被告李某在车辆被开动后还追出数米，这足以说明被告李某已经意识到自己将车钥匙交与被告魏学磊的行为欠妥。惨剧发生至今，两被告未对二原告进行过任何赔偿。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿二原告各项损失153653.7元。
被告李某辩称，二原告之子李虎在未经我方允许的情况下私自驾驶我方车辆，而且我方未允许李虎驾驶也未允许魏学磊驾驶，李虎驾驶车辆我方也及时的进行了制止。另，我方车辆不存在任何安全隐患，事故发生后，我方也积极施救。故我方对二原告的损失不应当承担赔偿责任。
被告魏学磊辩称，二原告之子驾驶他人机动车发生意外身亡，经交通事故认定书认定李虎无证驾驶他人车辆应当负事故的全部责任，我方同样作为事故的受害者不应当承担任何法律责任。李虎虽然未满18周岁，但是其已经年满16周岁，其已经辍学工作，已经上班，根据民诉法的相关规定，李虎已经是完全行为能力人，其应当对自己的行为承担法律责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
二原告为了证实自己的主张，在庭审中原告提供如下证据：1、李虎的户籍证明信一份；2、收入支出说明两份（包括白布、棺材）；3、李虎的医疗费票据；4、事故认定书一份；5、2015年5月8日沧县公安交警大队对被告李某的询问笔录；6、2015年5月8日沧县公安交警大队对被告魏学磊的询问笔录；7、沧州市中心医院出具的尸检报告；8、鉴定报告一份，证实李虎非酒驾；9、二被告的户籍证明。
经审理查明，2015年5月6日23时许，二原告之子李虎、被告李某、被告魏学磊、于鹏、张鹏等五人乘坐被告李某驾驶的冀J×××××号北京现代牌小型普通客车到北关连心桥处玩耍。五人下车后，被告李某将钥匙交与没有驾照的被告魏学磊，被告魏学磊与原告之子李虎又返回车上听歌。后被告魏学磊将车辆交给没有驾照的李虎驾驶，李虎驾驶该车辆行驶至冀东第一集李寨公路与石油公路交叉路口处转弯时，与排水渠护栏相撞后车辆坠入排水渠内。造成车辆、护栏损坏，李虎死亡的交通事故。该事故经沧县公安交警大队沧公交认字第130921201550736号道路交通事故认定书确认：李虎应当负事故的全部责任。原告李利祥系李虎之父，原告鲁春云系李虎之母。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定二原告的各项损失为：1、李虎的医疗费393元；2、死亡赔偿金482820元（城镇居民人均年可支配收入24141元／年×20年）；3、丧葬费8520元（职工年平均工资46239元÷2，原告仅主张8520元）；4、交通费等费用836元；5、精神抚慰金20000元，以上损失合计512569元。
本院认为，被告李某将自己的车辆出借给没有驾驶证的被告魏学磊到车上听歌，因被告魏学磊借车并非以驾驶为目的，故被告李某的出借行为并没有过错，其对二原告的损失不承担民事赔偿责任。被告魏学磊在没有核实李虎是否有驾驶证的情况下，未经被告李某同意私自同意未满十八周岁且没有驾驶证的李虎驾驶车辆，致使李虎发生交通事故死亡，虽然李虎负此次事故的全部责任，但是被告魏学磊对损害的发生也存在一定的过错，本院依据本案案情，酌定被告魏学磊对二原告的损失承担20%的赔偿责任，故被告魏学磊应当一次性赔偿二原告各项损失102513.8元（512569元×20%】。二原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二原告主张的交通费等费用836元，与其受损害程度基本相适应，本院酌情予以支持。二原告主张的精神抚慰金20000元，也与其受损害程度基本相适应，本院也酌情支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告魏学磊一次性赔偿二原告各项损失102513.8元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由二原告负担1023元，由被告魏学磊负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一五年十一月十六日
书记员 杜彦博
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4621号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人陈辉煌，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告尤华谷，男，1952年6月8日出生，汉族，农民。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与尤华谷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人陈辉煌到庭参加诉讼，被告尤华谷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月12日，被告因缺少资金向原告申请借款2000元，双方约定还款日期为2008年12月10日，借款利率为9.1125‰。借款期限届满后，被告没有按约偿还借款，至今尚欠借款本金1000元及利息。原告经多次催收未果，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告尤华谷无答辩。
经审理查明：2007年12月12日，尤华谷因资金周转需要向原湖南浏阳农村合作银行借款2000元，双方约定还款日期为2008年12月10日，借款利率为9.1125‰。借款期限届满后，尤华谷未能按约履行还款义务，于2013年4月23日偿还了借款本金220元，于2014年1月5日偿还了借款本金780元，并清偿了部分利息，至今尚欠借款本金1000元及利息。另查明，2010年4月30日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，湖南浏阳农村合作银行变更为湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，原湖南浏阳农村合作银行的债权债务由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有原告的陈述、借款借据等相关证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告应按约定全面履行还款义务，现被告未按照约定期限偿还借款，还应当按照双方约定的逾期借款利率支付逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款本金1000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤华谷于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及利息（利息计算方法：自2014年1月6日起按双方约定的逾期借款利率计算至本判决所确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由尤华谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一四年一月十四日
书记员 吴银辉
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第979号
上诉人（原审原告）洛阳盛铁耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇彭婆村。
法定代表人高要峰，该公司总经理。
委托代理人宋治利，河南永晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李营芳。
原审第三人河北纵横钢铁集团有限公司，住所地邯郸县户村镇林村西路67号。
法定代表人孙纪木，该公司董事长。
委托代理人王招兵，公司人力资源部部长。
委托代理人史鹤，公司法律顾问。
上诉人洛阳盛铁耐火材料有限公司与被上诉人李营芳、原审第三人河北纵横钢铁集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第376号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人洛阳盛铁耐火材料有限公司委托代理人宋治利、被告李营芳、原审第三人河北纵横钢铁集团有限公司委托代理人王招兵、史鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告洛阳盛铁耐火材料有限公司与第三人河北纵横钢铁集团有限公司先后签订了《工业品买卖合同》和《镁质中间包打结承包技术方案》，原告承包了第三人的中间包打结业务。
2009年冬被告通过工人介绍到原告处从事中间包打结工作，双方没有签订劳动合同，月工资2300元通过闫社成现金发放。原告为被告发放了工作服，第三人为被告办理了厂区出入证，出入证上注明被告工作单位为洛阳盛铁耐材。2013年8月28日19时许被告在上班途中被一辆机动车在西环路战备路口处撞伤，导致身体多处骨折，肇事车逃逸，被告住院治疗花费医药费43195.12元。
事发后双方就赔偿问题协商未果，被告向邯郸县劳动争议仲裁调解委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认原、被告之间存在劳动关系。2、原告向被告赔偿申请人医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计53352.12元。河北纵横钢铁集团有限公司承担连带赔偿责任。3、原告的工伤补助金、伤残补助金待实际工伤评定以后追加。仲裁委作出邯县劳人仲案（2014）007号仲裁裁决书，裁决：一、李营芳与洛阳盛铁耐火材料有限公司存在劳动关系。二、洛阳盛铁耐火材料有限公司先行支付李营芳医疗费43195.12元。三、河北纵横钢铁集团有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回李营芳的其他诉求。
原审认为，确认用人单位与劳动者劳动关系成立应当符合下列条件：用人单�和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告符合法律规定的主体资格，原告所从事的中间包打结工作系被告单位的业务组成部分。证人陈某的证言证明被告在原告处上班，受被告单位管理。结合被告提交的洛阳盛铁耐火材料有限公司工作服及厂区出入证，足以认定原、被告之间存在劳动关系。另仲裁裁决洛阳盛铁耐火材料有限公司先行支付李营芳医疗费43195.12元，原告对该裁决不服向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条第一款“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的预先支付劳动者部分工资或者医疗费用的裁决，向人民法院起�的，人民法院不予受理。”故对原告的第二项诉讼请求，本案不予处理。对被告主张的各项工伤待遇可在工伤认定程序完毕后再另行主张。遂判决：一、确认原告洛阳盛铁耐火材料有限公司与被告李营芳之间存在劳动关系；二、驳回原告洛阳盛铁耐火材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元由原告洛阳盛铁耐火材料有限公司负担。
判决后，洛阳盛铁耐火材料有限公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第376号民事判决第一项，改判双方之间不存在劳动关系。其主要理由为一是一审判决认定事实不清，其与李营芳之间不存在劳动关系；二是一审程序违法，证人出庭不符合法律规定。
李营芳辩称，我从开始上班就是12个小时，我与上诉人之间存在劳动关系，2009年冬到2013年8月一直在他那干活，有�入证和工作服为证。闫社成与上诉人没有正式承包合同和协议，只是口头协议，纵横钢铁不对闫社成的口，只对上诉人。我在上诉人承包的纵横钢铁上班，并办有厂区出入证，上面盖有邯郸纵横钢铁有限公司保卫部的印章，所以纵横钢铁应承担连带赔偿责任。
河北纵横钢铁集团有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间的劳动争议与第三人无关。关于出入证，所有外包单位出入厂区都需要办，只是出于管理，与劳动关系无关。
经二审审理查明，洛阳盛铁耐火材料有限公司与河北纵横钢铁集团有限公司先后签订了《工业品买卖合同》和《镁质中间包打结承包技术方案》，洛阳盛铁耐火材料有限公司委托代理人闫社成在合同上签字，并加盖了公司印章，对于该合同和技术方案洛阳盛铁耐火材料有限公司予以认可。案件其他事实与一审查明一致。
本院认为，闫社成作为洛阳盛铁耐火材料有限公司的委托代理人与河北纵横钢铁集团有限公司签订的买卖合同及承包技术方案，可以证明闫社成的行为代表洛阳盛铁耐火材料有限公司的行为。因李营芳在洛阳盛铁耐火材料有限公司承包的工地处从事中间包打结工作中，由闫社成管理并发放工资，故闫社成的行为应视为洛阳盛铁耐火材料有限公司的行为。虽然洛阳盛铁耐火材料有限公司和闫社成均称双方之间有口头协议，系承包关系，但并无证据证明该口头协议的真实性，对此本院不予采信，故一审判决双方之间存在劳动关系并无不当。关于一审程序违法，证人出庭不符合法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。陈某与李营芳具有利害关系，只是对其证人证言的证明效力产生影响，但�不影响其出庭作证，故一审开庭时允许证人陈某出庭作证符合法律规定，该上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洛阳盛铁耐火材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一五年四月九日
书 记 员 张翠英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1185号
原告：陈玲玲，女，汉族，1984年11月10日出生。
被告：石磊磊，男，1982年11月25日出生，汉族，市民。
原告陈玲玲诉被告石磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈玲玲、被告石磊磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玲玲诉称：2011年8月16日，被告石磊磊从钱磊处借款8万元，借款期为一个月。借款到期后，被告以种种理由不予偿还借款，我与钱磊是夫妻，请求法院判令被告支付我借款8万元，及相应利息（利息口头约定月利率9分），诉讼费由被告承担。
被告石磊磊辩称：借钱磊的款是事实，借款时，钱磊预先扣除了一个月的利息7200元，我实际收到72800元，第二个月的利息7200元我委托谷峰给了钱磊。对原告起诉没有意见。因这笔钱实际是被谷峰用了，所以我没有偿还原告借款本金。当时我们口头约定月息9分。
经审理查明，原、被告双方对下列事实无异议：被告石磊磊于2011年8月16日借钱磊款8万元，被告石磊磊给钱磊出具了欠条，内容为：“今有石磊磊借钱磊现金80000元，（捌万元正）借用期为一个月，借款日期2011年8月16日，还钱日期为2011年9月16日.借钱人：石磊磊。2011年8月16日”，双方口头约定月息9分，钱磊实际只付给了被告石磊磊借款72800元，扣除了当月利息7200元。原告陈玲玲与钱磊系夫妻关系。钱磊同意由原告陈玲玲主张该笔债权，被告石磊磊亦予以认可。
原、被告双方对以下事实有异议：被告石磊磊是否委托案外人谷峰给了钱磊第二个月利息7200元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、2011年8月16日欠条一份，证明被告借钱磊现金8万元。
证据二、结婚证一份，证明原告与钱磊系夫妻关系。
被告石磊磊对原告提供的证据均无异议。本院对以上证据认定为有效证据。
被告石磊磊未提供证据。被告石磊磊称：第二个月的利息是委托中间人谷峰给钱磊的，谷峰现在找不到了，至于谷峰是否给了钱磊不清楚。原告对此不予认可。对被告石磊磊称已付第二个月的利息7200元的事实，因其不能提供证据证明不予认定。
本院认为：本案的债权人钱磊与本案原告陈玲玲系夫妻关系，陈玲玲作为原告主张债权，钱磊与被告石磊磊均无异议，本院依法予以准许。被告石磊磊向钱磊借款8万元，钱磊扣除当月的利息7200元，只支付被告石磊磊72800元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以对原告要求被告石磊磊支付借款本金72800元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出72800元本金部分的请求，本院不予支持。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。所以涉案借款利率应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
限被告石磊磊于判决书生效后十日内偿付原告陈玲玲借款本金72800元及利息（自2011年8月16日起至判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息）如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告石磊磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 沙素梅
审 判 员 魏东风
人民陪审员 秦玉春
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孔令博
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01474号
罪犯孔凡飞，男，1981年3月16日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2001年8月9日作出（2001）合刑初字第45号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人孔凡飞无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年12月10日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2009年5月5日、2011年8月17日经本院二次裁定先后减去有期徒刑二年、一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年12月10日起至2021年11月9日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以孔犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对孔犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事劳动过程中，服从分工，积极肯干，按质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孔凡飞减刑一案定案的依据。
此外，2013年8月13日，淮南市大通区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯孔凡飞自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡飞减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2005年12月10日起至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月二十五日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢302号
申请执行人徐金才，男。
被执行人王学兵（别名王海峰），男。
被执行人盛建平，男。
（2015）张塘民初字第00084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人王学兵、盛建平名下银行存款20150元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹建忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁少华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2081号
罪犯谢水清，男，1986年8月16日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2013年12月18日作出（2013）延刑初字第287号刑事附带民事判决，以被告人谢水清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，赔偿原告人288249元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢水清在考核期内，曾于2014年1月因衣服未印字被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年1月至2014年7月累计获达标分2.8分。2014年7月11日缴纳赔偿款1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.8分，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢水清减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年12月9日至2014年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00351-3号
申请执行人李国庆。
被执行人湖北华建机械制造有限公司。
法定代表人李勇，该公司董事长。
关于申请执行人李国庆与被执行人湖北华建机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，已扣留了被执行人湖北华建机械制造有限公司在第三人襄阳胜嘉轴承有限公司的租金收入。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款，该公司的车辆已在其他案件中被查封，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会襄城劳人仲裁字（2015）8号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 吴建忠
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执178号
申请执行人徐鹏，男，汉族，1969年1月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人王冬明，男，汉族，1969年9月26日出生，住长沙市望城区。
被执行人廖友玉，女，汉族，1976年10月22日出生，住长沙市望城区。
申请执行人徐鹏与被执行人王冬明、廖友玉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第05526号民事判决书立案执行，但被执行人王冬明、廖友玉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王冬明、廖友玉银行存款5650000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1058号
原告黄龙官。
委托代理人黄纪官。
被告扬中市人民医院，住所地扬中市扬子中路***号。
法定代表人朱阳春。
委托代理人张广武，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人徐勇。
原告黄龙官与被告扬中市人民医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，并于同年4月18日作出（2013）扬民初字第194号民事判决书。原告黄龙官不服一审判决，向镇江市中级人民法院提出上诉，该中级人民法院经审理，于2013年10月10日作出（2013）镇民终字第913号民事裁定书，以“根据本案上诉人的身体现状，原审判决认定基本事实不清”为由，撤销了原一审判决，将该案发回本院重审。本院于2013年10月15日重新立案受理，依法另行组成合议庭于2013年11月27日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄龙官与被告扬中市人民医院的委托代理人张广武、徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙官诉称，2008年原告因摔伤造成右股骨骨折，后在被告处医治。被告医治长达两年，原告骨折接口处才愈合，但愈合后的右腿及右脚外翻，致使功能受限。原告因被告失败的手术导致行走不便，不能劳动，经多次向相关部门和领导反映，要求被告重新手术并赔偿损失，但未能如愿。原告现诉至法院，请求：判令被告为原告重新手术、接正右股骨或不重新手术补偿10年生活费10万元；判令被告赔偿原告身体不能康复的各项损失；本案诉讼费由被告负担。
被告扬中市人民医院辩称，1、原告与被告之间的医患纠纷已经于2010年9月17日经人民调解委员会调解达成协议，且履行完毕，双方纠纷已经了结，原告不能提供证据证明该调解协议存在无效或可撤销的情形并在法定时效期间内提出撤销，其起诉没有法律依据。2、经镇江市医学会鉴定，原告目前出现的右髋关节轻度外旋与被告的医疗行为之间不存在因果关系。根据以上事实和理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月28日，原告黄龙官因高处坠落受伤入被告扬中市人民医院住院治疗。被告于2008年1月30日为原告进行了右股骨骨折带锁髓内钉内固定术。因愈合后出现右侧髋关节轻度外旋，原告对复位结果和被告的诊治行为有异议，多次找被告及扬中市卫生局等部门反映。2009年11月18日，经扬中市卫生局调解，双方达成协议，被告一次性补偿原告6980元，原告认可被告的诊治符合医疗常规和诊疗规范，放弃医疗事故鉴定和司法鉴定。后原告再次提出异议，2010年9月17日，经扬中市三茅镇人民调解委员会调解，双方再次达成协议，在确认上述协议的基础上，由被告再支付给原告9900元，并约定违约责任，履行方式、地点、期限等。协议签订后，被告支付了相应款项。原告因愈合后的右腿及右脚外翻变形，功能受限，身体不能康复影响其健康，且不能劳动等，认为上述协议损害其权益，以上述请求向本院起诉。本院经审理，于2013年4月18日作出（2013）扬民初字第194号民事判决书。原告黄龙官不服一审判决，提出上诉，镇江市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）镇民终字第913号民事裁定书，以“根据本案上诉人的身体现状，原审判决认定基本事实不清”为由，撤销了原一审判决，将该案发回本院重审。
发回重审后，本院依法委托镇江市医学会对被告为原告治疗过程中是否存在过错、原告目前的损害程度、医疗过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行医疗损害鉴定。2014年1月3日，该医学会出具了医疗损害鉴定书，鉴定书分析说明：1、患者入院时查体“右大腿上段肿胀，畸形，触痛（＋），骨擦音（＋），右大腿不能活动”，X线片提示右股骨上段骨折，入院诊断“右股骨上段骨折”正确。医方在患者入院当日给予“右胫骨结节”牵引治疗的方案正确；2、医方于患者伤后第三天行右股骨带锁髓内钉内固定术的手术方式选择正确；由于是粉碎性骨折，术中在骨折端周围植入人工骨“固骼生”符合医疗规范；根据患者2008年2月2日的X线片分析，骨折端对位、对线良好，内固定在位、有效。人工骨在骨折愈合过程中会被逐步吸收，被自体新生骨所替代；3、术后锁钉是否拔除、何时拔除目前在学术上仍存在争议，尚无定论；4、根据《江苏省医院手术分级管理规范（暂行）》及《江苏省临床各科室手术分类（暂行）》（2002年）的规定，交锁髓内钉内固定术属于乙类手术，该院及手术医师具有手术资质；5、患者目前出现的右侧髋关节轻度外旋与骨折术后的对位、对线不存在因果关系，与患者术后右髋关节内旋功能锻炼不足有关。根据患者目前情况，建议患者取出上端锁钉，加强右髋关节内旋功能锻炼。结论是：原告目前出现的右髋关节轻度外旋与被告的医疗行为之间不存在因果关系。
以上事实，有当事人的当庭陈述及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此可见，构成医疗损害责任的要件是：一、医疗机构和医务人员在诊疗活动中具有过错行为；二、患者的损害结果由医疗机构和医务人员在诊疗活动中的过错行为所造成，即行为和损害结果之间有因果关系。本案中，原告提供的证据能够证明其接受过被告的治疗和有髋关节轻度外旋的损害事实，但经过相关医疗损害鉴定机构鉴定，其鉴定意见书中的分析说明认为被告的诊疗行为没有过错，且结论是原告目前出现的右髋关节轻度外旋的损害事实与被告的医疗行为之间不存在因果关系。原告诉讼请求的实质是要求被告承担侵权责任，而本案证据不能达到证实被告构成侵权损害责任的证明目的，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告黄龙官的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告黄龙官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继根
人民陪审员 金 红
人民陪审员 张建凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿 晨
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0781刑初66号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人钟某某，男，1972年3月13日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2016年12月14日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员詹卓、陶禹岐出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，被告人钟某某于2016年11月7日20时许，在凌海市某镇某村某号即其家房后，与被害人侯某甲（男，时年50岁）因琐事发生口角，后被告人钟某某用拳头殴打侯某甲，致使侯某甲右尺骨粉碎性骨折。2016年11月30日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人侯某甲被他人打伤导致“右尺骨粉碎性骨折”构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人钟某某在案发后被传唤至公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行达成民事调解协议，现已履行完毕。被害人对被告人表示谅解。
被告人钟某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，证人杨某某、王甲、王某某、张某某、马某某、侯某乙、李某某的证言，指认现场照片，伤情照片，北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人侯某甲的陈述，身份证明，调解书，询问笔录，被告人钟某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人钟某某被公安机关传唤到案后，如实供述其涉嫌犯故意伤害罪的事实，其行为已构成自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，均可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，均可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜文放
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申162号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏先友，男，汉族，1967年6月12日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
魏先友因诉庐江县人民政府行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
魏先友申请再审称：本案涉及擅自改变土地使用权性质，涉嫌私自出卖土地，存在贪污、受贿、渎职、私分钱款等行为，符合行政诉讼法第九十一条、九十二条规定的再审条件。本案所涉33.6亩鱼塘，属房前屋后的生活用地，不在承包责任田范围之内，属共同生活用地，而非住宅宅基地。根据《土地管理法》的规定，任何单位和个人不得擅自改变土地使用权性质。违反法定程序是人民法院作出撤销判决的独立理由，不依附于其他任何条件，只要违反法定程序，不管实体是否正确，该行政行为即视为违法，应予撤销。本村第六村民组方勇户约1000平方米，第六、七、八村民组等总计约100亩鱼塘被征用，已被改变使用权性质，存在暗自置换土地使用权性质，涉嫌瞒报国土部的犯罪事实。农民的用地，被征用必须给予农民依法补偿。按市场价补偿，农民应得1507元/平方米最合情、合理、合法。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终352号行政裁定；二、确认行政行为违法；三、依法给予再审申请人以及相关人员行政补偿；四、返还财产，恢复原状，赔偿损失，赔礼道歉。
本院经审查认为：本案再审申请人魏先友的一审诉讼请求是请求判令庐江县人民政府给予被征收或征用的本村第十一村民组33.6亩鱼塘合法补偿。从再审申请人诉称的内容看，涉案鱼塘属安徽省合肥市庐江县同大镇新河村第十一村民组的共同生活用地。魏先友作为庐江县同大镇新河村第十一村民组村民，在未提供该村民组的授权委托书，亦未提供证据证明该村民组有提起本案诉讼的意思表示的情况下，个人起诉要求庐江县人民政府给予其所在村民组合法补偿，不符合法定的受理条件。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人魏先友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏先友的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申162号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏先友，男，汉族，1967年6月12日出生，住安徽省巢湖市庐江县。魏先友因诉庐江县人民政府行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。魏先友申请再审称：本案涉及擅自改变土地使用权性质，涉嫌私自出卖土地，存在贪污、受贿、渎职、私分钱款等行为，符合行政诉讼法第九十一条、九十二条规定的再审条件。本案所涉33.6亩鱼塘，属房前屋后的生活用地，不在承包责任田范围之内，属共同生活用地，而非住宅宅基地。根据《土地管理法》的规定，任何单位和个人不得擅自改变土地使用权性质。违反法定程序是人民法院作出撤销判决的独立理由，不依附于其他任何条件，只要违反法定程序，不管实体是否正确，该行政行为即视为违法，应予撤销。本村第六村民组方勇户约1000平方米，第六、七、八村民组等总计约100亩鱼塘被征用，已被改变使用权性质，存在暗自置换土地使用权性质，涉嫌瞒报国土部的犯罪事实。农民的用地，被征用必须给予农民依法补偿。按市场价补偿，农民应得1507元/平方米最合情、合理、合法。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终352号行政裁定；二、确认行政行为违法；三、依法给予再审申请人以及相关人员行政补偿；四、返还财产，恢复原状，赔偿损失，赔礼道歉。本院经审查认为：本案再审申请人魏先友的一审诉讼请求是请求判令庐江县人民政府给予被征收或征用的本村第十一村民组33.6亩鱼塘合法补偿。从再审申请人诉称的内容看，涉案鱼塘属安徽省合肥市庐江县同大镇新河村第十一村民组的共同生活用地。魏先友作为庐江县同大镇新河村第十一村民组村民，在未提供该村民组的授权委托书，亦未提供证据证明该村民组有提起本案诉讼的意思表示的情况下，个人起诉要求庐江县人民政府给予其所在村民组合法补偿，不符合法定的受理条件。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人魏先友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人魏先友的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十二日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00590号
原告：张和庆，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：原瑞红，安徽皖通律师事务所律师。
被告：姚维保，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：汪先凤，女，汉族，住安徽省繁昌县。
两被告共同委托代理人：彭勇，男，汉族，住芜湖市马塘区。
本院在审理原告张和庆诉被告姚维保、被告汪先凤股权转让垫付款纠纷一案中，因原告张和庆申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张和�撤回起诉。
案件受理费人民币12514.5元（原告已预交），保全费5000元，合计17514.5元由原告张和庆负担。
审 判 长 王有才
人民陪审员 李庆根
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第573号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告林红、谭震共同起诉称：由于广东省卫生和计划生育委员会没有证据证明其负责人在2015年9月14日（2015）穗中法行初字第216号案的开庭不能出庭应诉，而委托的工作人员在庭审中却自始至终一言未发只字不表。2015年9月14日，原告据理依法向被告申请复议。但是被告的行政复议办公室却罔顾原告解决行政争议的重要提示，并对广东省卫生和计划生育委员会继续故意违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款关于“行政机关负责人出庭应诉”规定的行为有错不纠，作出粤府行复（2015）455号《不予受理行政复议申请决定书》。原告遵照上述决定书的指引，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，提起本次诉讼。请求法院判决：1.撤销被告作出的粤府行复（2015）455号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年9月14日的行政复议申请。
被告广东省人民政府答辩称：1.复议决定认定事实清楚，适用依据正确。2015年9月14日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认广东省卫生和计划生育委员会在2015年9月14日（2015）穗中法行初字第216号行政诉讼案庭审中违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。经审查，被告认为，广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。被告据此作出复议决定，认定事实清楚，适用依据正确。2.复议决定符合法定程序。被告于2015年9月16日收到原告的行政复议申请，经审查后于9月17日作出复议决定，并于9月18日通过EMS特快专递的方式邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。综上所述，复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法予以维持及判令原告承担全部诉讼费用。
据原、被告提交证据显示：2015年9月16日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年9月14日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省卫生和计划生育委员会，申请事项为：1.确认被申请人在2015年9月14日（2015）穗中法行初字第216号的开庭违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的行政诉讼案，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。被告经审查，于2015年9月17日作出粤府行复（2015）455号《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会在（2015）穗中法行初字第216号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王香梅
人民陪审员 冼静文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何红丽
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1182行初29号
原告郗某某。
委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。
被告交城县住房保障和城乡建设管理局，住所地交城县天宁街43号。
法定代表人薛耀刚，该局局长。
委托代理人郝效禹，该局办公室法制科员。
委托代理人徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告郗某某诉被告交城县住房保障和城乡建设局不履行房屋拆迁管理行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月开始，交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段（沙河街至却波街）而进行拆迁，明确被告交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年8月5日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，合同签订后，原告将被拆迁房屋腾空移交被告。2016年5月，被告提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作，暂时将安置房先按2000元/平方米结算，并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。安置工作结束后，原告与其他同类型拆迁户多次与被告协商，希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还原告多计算的房屋价差，但被告一直到2017年4月5日，才送达原告《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》，告知原告决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，并建议原告通过法律途径解决。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，要求判令被告1、退还商铺置换价款15470.24元；2、承担迟延付款违约金2428.83元；3、承担诉讼费用。
被告辩称，本案《房屋拆迁许可证》颁发于2010年7月1日，《拆迁协议》签订于2010年8月5日，依据2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，因此，本案纠纷应当适用原《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定。县政府及旧城改造领导组为涉案拆迁工作批准机关，交城县房地产管理中心为涉案房屋拆迁管理部门，答辩人与被答辩人为拆迁当事人，因此，答辩人虽为行政机关，但在本案中与被答辩人为平等民事主体，双方签订的《拆迁协议》属民事协议。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。“本案被答辩人作为拆迁人，在签订《拆迁协议》后因补偿、安置产生争议未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题向人民法院提起诉讼，依法应当作为民事案件受理。因本案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，2010年4月25日，交城县人民政府印发《关于实施新开路中段拓宽改造工程的通告》（交政通字〔2010〕3号）；2010年7月1日，交城县房地产管理中心向被告交城县住房保障和城乡建设管理局颁发《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第1号）；2010年7月15日，交城县人民政府下发《关于印发新开路中段拓宽改造工程实施方案的通知》（交政法〔2010〕30号）。2010年8月5日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》。协议履行过程中，双方因安置商业门店价格发生争议，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议。”本案中，被告交城县住房保障和城乡建设管理局领取拆迁许可证后，是作为拆迁人与原告作为被拆迁人达成的拆迁协议，属于平等民事主体之间达成的协议，不属于行政协议。同时根据最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告的的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合第四十九条第（四）项规定的起诉条件。对已经立案的应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郗某某的起诉。
案件受理费248元，退还原告郗某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 刘明捷
人民陪审员 任丽萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 段宇航