河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终880号
上诉人（原审被告）：甄涛，男，1974年6月17日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾小品，女，1969年8月23日出生，汉族，自由职业，现住安平县。
上诉人甄涛因与被上诉人贾小品民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甄涛委托诉讼代理人李景松，被上诉人贾小品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾小品一审诉称：请求判令甄涛归还贾小品借款本金11万元及利息，诉讼费用由甄涛负担。事实与理由：2016年12月20日，甄涛向贾小品借款11万元，借款期限7个月，月利率2%，甄涛与贾小品签订了借款合同，到目前共欠12个月的利息。经贾小品多次催要，甄涛总以各种理由推脱未还。
甄涛在一审中答辩称：贾小品、甄涛双方的借款，由法院依照证据依法确认。
一审法院经审理查明：2015年11月14日，甄涛向贾小品借款2万元，贾小品以银行转账的方式将借款转给闫某，闫某转账给甄涛。2015年12月1日，甄涛向贾小品借款3万元，借款支付方式同上。2016年5月18日，甄涛向贾小品借款3万元，借款支付方式同上。2016年11月30日，甄涛向贾小品借款3万元，其中2万元由贾小品通过银行转账方式转账给闫某，闫某转账给甄涛，其中1万元给付甄涛现金。以上四笔借款当时均签订了借款合同。2016年12月20日，贾小品、甄涛双方将之前借款累加重新签订了一个借款合同，借款金额为11万元，借款期限7个月。借款到期后，经贾小品多次催要，甄涛未偿还贾小品借款本金。
一审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。甄涛向贾小品借款的事实清楚，证据充分，甄涛应按约定期限偿还贾小品借款。现甄涛拖欠贾小品借款未还，贾小品要求甄涛偿还借款本金11万元的诉讼请求，与法有据，应予支持。关于贾小品要求甄涛按月息2%给付利息的诉讼请求，经查，贾小品、甄涛在借款合同中未写明利率，贾小品在庭审中主张甄涛口头承诺利率按之前的借款合同约定的月息2%，但未能提供充分证据予以证实，故对贾小品该项诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，甄涛应自逾期还款之日起按年利率6%向贾小品支付资金占用期间的利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：被告甄涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贾小品借款本金110000元及利息（利息自2017年7月21日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告甄涛负担。
甄涛提起上诉称：请求撤销原判并依法改判，由贾小品承担本案诉讼费用。具体理由：1、贾小品与甄涛虽然签订了借款合同，但钱款都是经过中间人闫某之手，甄涛与闫某之间账目已经结清，不存在借款事实，一审判决没有事实依据；2、对于双方之间的资金往来，贾小品主张的给付现金1万元没有事实依据；3、一审判决6%的年利率没有法律依据。
贾小品答辩称：甄涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审期间，上诉人甄涛新提交证据：贾小品出具的收据一份，用以证明2017年12月6日，甄涛偿还贾小品现金1500元。
被上诉人贾小品对上述证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，我认为偿还的是利息1500元。
本院二审期间，被上诉人贾小品新提交证据：2017年12月8日甄涛与贾小品之间的微信聊天记录，用以证明闫某向甄涛出具证明即2017年10月10日之后甄涛依然承认还没有偿还涉案借款。
上诉人甄涛对上述证据的质证意见：对该证据的真实性没有异议。
本院对上述证据的认证意见：因双方对对方证据的真实性均没有异议，本院对被上诉人贾小品提交的微信聊天记录及上诉人甄涛提交的收据予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明，2017年12月6日甄涛偿还贾小品借款本金1500元。
本院认为，关于11万元借款中是否包含被上诉人交付的1万元现金问题。被上诉人为证明其向上诉人支付的11万元中包含1万元现金，提供以下证据：被上诉人分别于2015年11月14日、2015年12月1日、2016年5月18日、2016年11月30日通过中国农业银行向中间人闫某转账共计10万元的个人账户明细，闫某于被上诉人转账同日将被上诉人转入款项通过中国民生银行手机银行向上诉人转账共计10万元的个人账户对账单，证人闫某证明被上诉人向上诉人交付1万元的证人证言，上诉人与被上诉人之间于2016年12月20日签订借款本金为11万元的借款合同，上诉人在合同中作为借款人签字按印予以确认。上述证据已形成完整的证据链条，足以证明被上诉人向上诉人支付的11万元借款中包含1万元现金的事实。
关于涉案借款是否已清偿问题。上诉人主张其通过中间人闫某已清偿涉案借款，并提交闫某于2017年10月10日向上诉人出具的证明及上诉人与闫某之间的转账记录。被上诉人则主张闫某与上诉人之间存在其他资金往来，证明及转账记录均与本案无关，而证人闫某也证明其向上诉人出具的证明是闫某与上诉人之间存在借贷关系，上诉人偿还的是向闫某的借款，并非偿还的涉案借款。结合被上诉人二审新提交的上诉人与被上诉人之间于2017年12月8日的微信聊天记录，该份聊天记录发生于闫某向上诉人出具证明后，从内容亦可看出上诉人仍未向被上诉人清偿涉案借款。综上所述，上诉人向被上诉人已清偿涉案借款的主张不能成立。关于尚未清偿的涉案借款金额，因上诉人二审新提交2017年12月6日上诉人偿还被上诉人1500元的收据，被上诉人对此予以认可，但主张该笔还款是对利息的偿还，而根据双方签订的借款合同，合同内容并未对借款利息作出约定，故该笔还款应是对借款本金的偿还，上诉人仍应向被上诉人偿还剩余借款本金108500元。
关于上诉人应否按照年利率6%向被上诉人支付利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方签订的借款合同对借款利率未作出约定，而被上诉人向上诉人主张借款占用期间利息，故上诉人理应按照上述法律规定向被上诉人支付利息。
综上所述，甄涛的上诉请求不能成立，因甄涛提交新证据，本院将尚未偿还借款本金数额变更为108500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初250号民事判决“被告甄涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贾小品借款本金110000元及利息（利息自2017年7月21日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）”为“甄涛于本判决生效之日起十日内偿还贾小品借款本金108500元及利息（利息自2017年7月21日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2577元，均由上诉人甄涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭佩珊
审判员 付圣云
审判员 王江丰
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 畅