广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第918号
原告（反诉被告）杨艺蕴，女，汉族，住所：佛山市禅城区。身份证号码：×××0022。
原告（反诉被告）杨艺桃，女，汉族，住所：佛山市禅城区。身份证号码：×××1520。
上述两原告的共同委托代理人叶家耀，广东都汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶惠英，女，汉族，住所：佛山市禅城区。身份证号码：×××4229。
原告杨艺蕴、杨艺桃诉被告叶惠英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。被告叶惠英在答辩期内向本院提出反诉，本院依法予以受理并与本诉合并审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶家耀、被告叶惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本诉诉称，两原告之父杨智权与被告属再婚组建家庭，杨智权于2012年1月份死亡。因遗产继承纠纷两原告于2014年诉至法院，2014年5月12日禅城区人民法院作出判决，杨智权与被告名下位于南桂西路3号三座801房（下简称三座801房），杨智权享有该房屋二分之一产权，该份额由两原告继承。2013年9月被告未经两原告的同意擅自将该房出租，租金为每月600元，因该房屋仍存放着两原告父亲杨智权的部分遗物，两原告在知晓情况后，多次找到被告要求其解除与租客的房屋租赁合同关系，然而被告对于两原告的诉求无动于衷，致使两原告只得放下手头工作，多次找被告协商此事并多次往返于上述房屋。现该房屋于2013年12月份清退租客，两原告为清退租客支付1000元（12月份租金及押金）。综上所述，两原告拥有该房屋的部分所有权，被告若需出租该房屋应当通知原告并得到原告的许可方可出租，所产生的收益分配一半给两原告。因两原告不同意将该房屋出租，而被告却未予理睬，致两原告疲于奔命解决房屋的租赁事宜，耽误手头正当工作，又造成了两原告的精神损失，被告对此应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向两原告支付房屋租金990元；2、被告向两原告支付退押金及租金款1000元；3、被告赔偿两原告误工费各5000元；4、被告向两原告赔偿精神损失费各10000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告诉称的800元租金和200元押金是没有的，当时原告在晚上11时左右过去涉案房屋赶走租客，并打电话叫被告过去，被告当时没有过去；对于原告要求被告返回租金990元，被告同意返还，前提是原告必须支付被告代垫的维修房屋的费用。
被告反诉诉称，三座801房属于杨智权与被告的共有财产，在（2006）佛禅法民一初字第1666号民事调解书中，第5点明确夫妻唯一的共有财产三座801房杨智权与被告各占一半份额，即被告享有二分之一产权和支配权。一、三座801房位于整座楼的顶层。两原告年幼时，家境困难，子女多，被告在自家楼顶天台种植瓜菜帮补生活，有大量的砖块、泥土，搭建了大面积的星铁棚，堆放大量杂物。由于长时间没人打理，2013年6月间台风暴雨频繁，台风吹翻了部分星铁棚发出阵阵声响，影响楼下住户。同时，下大雨泥土堵塞了渠口，雨水漫过楼顶两个阳台的飘蓬顺势往下流，严重影响楼下701房住户黄志林家，黄志林与妻子先后打电话给被告说“怕风大吹翻星铁棚伤及路人，请及早处理，避免造成不应有的损失”。被告考虑房屋年久失修，阳台天花全部剥落，两个房间、大厅、走廊天花也部分脱落，厨房漏水殃及701住户，被告当时正在南海区桂城帮老板卖玉器，不得不辞去工作，找人维修房屋。同时也打电话给两原告，得到两原告的同意，并说将来用租金抵消维修房屋的费用，维修费用9250元。二、2013年9月，正在南海邮电局实习的大学生租客林俊业通过楼下被告单车房旁边修鞋师傅介绍，打电话给被告，按每月600元租金租住。两原告早已将杨智权的遗物放入两个房间并锁上门锁。退一步来讲，被告享有二分之一产权，将空余两个房间出租，只是行使自己的权利。三、2013年12月，两原告恐吓、驱赶租客，在租客上班时用焊条将大门焊死并贴上封条。租客下班回来发现大门已焊死，当晚不得不投靠朋友，被告已报警。后来借用701住户的用电请开锁师傅割开门，租客打电话给两原告遭到两原告的阻止，无法将大门割开，最后两原告恶意用水泥、砖块堵塞整个大门，致使租客行李物品无法取回。因租客已交租金还未到期，被告为此赔偿损失费及押金2000元。由于两原告的行为致使被告无法将房屋出租，严重侵害了被告的合法权益。四、2014年6月间，由于连续强降雨，楼顶再次大面积积水，渠口堵塞，再次殃及楼下701房住户及隔壁邻居802房，该两住户墙体严重浸水，802房住户徐谓祥打电话给被告要求回来处理积水。被告是60多岁的老人，经常上下8楼，为维修房屋奔波劳累，拖坏身体，精神严重受损。两原告13岁、15岁就由被告抚养、照顾，直到为两原告完成婚姻大事。时至今天两原告不但多谢不说，反而状告60多岁的后母，令人心寒。为维护被告合法权益，请求驳回原告所有诉讼请求，并判令：1、两原告赔偿误工费10000元；2、两原告赔偿房屋维修费4625元；3、两原告赔偿交通费500元；4、两原告赔偿被告支付租客押金及损失费2000元；5、两原告赔偿被告从2014年1月至2015年5月房屋租金5100元；6、两原告赔偿被告身体损伤费10000元；7、两原告赔偿被告精神损失费20000元；8、两原告赔偿被告抚养及照顾费20000元。
原告针对反诉答辩称，一、关于误工费，被告早已退休并领取退休金，且被告没有证据证明其存在误工及其误工损失。二、关于房屋维修费，被告早已在2006年与两原告的父亲不合闹离婚，当时被告已迁出涉案房屋与其儿子居住在一块，并将户口迁出，两原告不知道被告有修理房屋的事情，且被告提交的证明也是假的，因证明出具的时间是在两原告起诉之后。三、关于交通费，被告没有证据予以证明。四、关于租户的押金和损失，该费用两原告已赔偿给租户，并取得了租客的收据。五、关于租金，涉案房屋为杨智权与被告的共同财产，杨智权已将其名下的份额给了两原告，两原告也取得了该房屋的一半产权。因房屋不可分割，被告未经两原告同意将房屋转租，侵犯了原告的权益。2014年1月至2015年5月期间房屋未实际出租，因此损失是不存在的。六、被告身体事实上没有损伤，也没有证据证明其损伤与两原告有关，即使有病历，也是被告自身的疾病，与两原告无关。七、关于精神费损失，原告认为是不存在的。八、关于抚养及照顾费，被告有退休金，有拆迁补偿费，在生活上不存在需要照顾的情况。另该项诉求与本案无关，被告应另行起诉。
诉讼中，原告就本、反诉提供了以下证据：
1、两原告的身份证、被告的人口信息查询表复印件。拟证明原、被告的主体资格。
2、（2014）佛城法槎民初字第41号民事判决书。拟证明两原告享有涉案房屋的一半产权。
3、收据4张。拟证明2013年9月至2013年12月承租涉案房屋的两个租客交纳租金合计1980元和押金200元。
4、收据两张、李振雄、林瑞昌、林俊业身份证复印件。拟证明两原告已经将租金和押金共1000元退还给两租客。
5、两原告的收入证明及银行流水。拟证明两原告的收入状况。
6、被告的常住人口登记卡。拟证明被告在2006年8月26日已经迁出涉案房屋，一直没有在该房屋居住，因此被告没有维修涉案房屋的可能。被告不持有房屋钥匙，只能通过撬锁的方式进入房屋，侵犯原告的权利。
诉讼中，被告就本、反诉提供了以下证据：
1、被告的身份证。拟证明被告的主体资格。
2、维修清单。拟证明涉案房屋陈旧，所以被告出资对房屋进行了维修，共花费9250元。
3、报警回执。拟证明两原告在2013年12月17日封住涉案房屋的门，然后被告报警。
4、相片4张。拟证明2013年12月17日，两原告将封条封住801房的门，并张贴告知书，被告随后报警。
5、收据4张。拟证明被告收取租客押金600元和租金1580元。
为查明案件事实，本院依职权调取了佛山市禅城区南桂西路3号三座801房的房地产登记信息。
经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告的证据3，有原件核对，且被告当庭确认系其开给租客的收据，本院对真实性予以确认。原告的证据4，有原件核对，且内容相互印证，被告亦确认林瑞昌和林骏业的承租人身份，故本院对真实性予以确认。原告的证据5，有原件核对，被告不予确认，但未提供证据予以反驳，本院对真实性予以确认，至于该组证据的证明力，本院待后认定。原告的证据6，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
被告的证据1，原告没有异议，本院予以采信。被告的证据2，落款时间有明显改动，且该份维修清单仅为孤证，既无证据佐证承接人身份和维修内容的真实性，亦无证据佐证各项费用的真实性，原告不予确认，本院不予采信。被告的证据3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告的证据4，照片无法显示拍摄时间、地点和拍摄的对象即为涉案三座801房，亦无其他证据佐证真实性和关联性，原告不予确认，本院不予采信。被告的证据5与原告的证据3举证重复，本院不再重复认证。
本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
杨智权与被告叶惠英于1988年12月15日登记结婚，双方均属再婚，杨智权再婚前生育两个女儿，分别为原告杨艺蕴和原告杨艺桃。2006年11月10日，杨智权以叶惠英为被告，向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好。2006年11月21日，本院出具（2006）佛禅法民一初字第1666号民事调解书，其中关于双方财产的约定包括“夫妻唯一的共同财产位于佛山市禅城区南桂西路3号三座801房，杨智权、叶惠英各占一半份额”。2012年1月7日，杨智权去世。
2013年9月22日，被告向案外人林骏业开具两张收据，其中NO.7115293的收据载明“今收到林骏业交来租房押金600，注：水电费、垃圾费及其它都由租房自付，房东只收房租，金额600元”，NO.7115294的收据载明“今收到林骏业交来2013年9月23日-10月22日房租预付200元，每月房租600元，电表底7度电，水表底10吨，租满半年才有押金退，林骏业身份证××，林瑞昌身份证××，金额200元”。
2013年11月3日，被告向案外人林骏业开具NO.7115295收据一张，载明“今收到林骏业交来2013年10月23日-10月31日9天租金180元，11月1日-11月30日房租600元，9月23日至10月31日电费17元、水费30元，欠押金400元，迟些补交，金额827元”。
2013年12月1日，被告向案外人林骏业开具NO.7115296收据一张，载明“今收到林骏业交来12月1日-12月31日房租600元，11月电费14.30元，水费36元，付押金200元，余200元迟些补交，金额850.30元”。
2014年1月16日，本院立案受理原告杨艺蕴、杨艺桃诉被告叶惠英、何丽韵、何小勇、李丽贞继承纠纷一案，案号为（2014）佛城法槎民初字第41号。2014年5月12日，本院作出（2014）佛城法槎民初字第41号《民事判决书》，判决佛山市南桂西路3号三座801房属于叶惠英和杨智权的夫妻共同财产，被继承人杨智权享有该房屋二分之一的产权，该份额由杨艺蕴、杨艺桃共同继承。该判决已于2014年6月1日发生法律效力。
2014年12月30日，案外人李振雄向原告出具收据，载明“今收到杨艺蕴归还代办理南桂西路3号三座801房退房租与押金共计1000元整”。后林骏业、林瑞昌共同出具收据，确认“收到委托人李振雄代归还款12月份租金与押金共合计1000元整”。
另查明，2015年7月10日，佛山市南海区凯鸿金属制品有限公司出具《证明》，证明原告杨艺桃系该公司合约工，担任业务主管职务，基本底薪每月3800元，业务提成每年约250000元。2015年7月15日，佛山市禅城区太空战记儿童游乐服务部出具《收入证明》，证明原告杨艺蕴是该单位员工，每月收入由两部分组成，底薪5000元／月，提成收入1万至2万元不等，即大约18000元／月。
再查明，涉案三座801房现仍登记在杨智权名下，无抵押，无查封。
原、被告一致确认三座801房现处于空置状态。原告陈述：2013年9月-12月租客交给被告的租金合计1980元，被告应向两原告支付990元；两原告之所以持有被告开具的四张收据原件，是因为纠纷使得租客生活上不便，租客与原告协商后，两原告同意向租客退还租金和押金一共1000元，租客因此将收据原件返还给两原告；维修清单是2015年出具的，因两原告与被告2015年正在打官司，在此期间被告不可能出资维修房屋，故维修清单是虚假的，对于被告主张其2013年有修复房屋的行为，两原告并不清楚；被告擅自将房屋的钥匙更换，只有被告有钥匙；被告如何出租两原告不清楚。
被告陈述：没有与租客签订书面合同，口头约定押金600元，租金每月600元，只出租其中两个房间，被告已退回押金600元，并赔偿租客损失费1400元，合计2000元；四张收据系被告开给租客的，但原告在一天晚上逼迫租客交出了收据，原告没有支付1000元给租客，被告也没有将四张收据记载的款项退还给租客；原告将房屋大门封住后，被告也没有回去过，但双方都有钥匙，对原告陈述的被告有撬锁行为不予确认，被告没有撬锁；被告反诉的房屋维修费9250元是指2013年6月维修房屋的费用；没有证据证明已赔偿的2000元，当时天寒地冻，租客无处可去，找到被告要求赔偿，被告去农行取钱给租客的；身体损伤费是指被告脚有伤，天天要上上下下搬泥到八楼；抚养和照顾费是指被告以前抚养照顾了两原告所付出的费用，现在两原告应该向被告支付费用。
本院认为，据已生效的（2014）佛城法槎民初字第41号民事判决认定，涉案三座801房现为原告杨艺蕴、杨艺桃与被告叶惠英按份共有，两原告和被告各占二分之一份额。双方以对方的行为侵犯其财产权、造成其财产损失为由提起本案诉讼，本案应为财产损害赔偿纠纷。
关于被告实收的押金和租金金额。根据被告向承租人开具的四张收据的内容分析，虽然NO.7115293收据载明收到押金600元，但结合NO.7115295收据“2013年10月23日-10月31日9天租金180元，11月1日-11月30日房租600元”、“欠押金400元，迟些补交”和NO.7115296收据“12月1日-12月31日房租600元”、“付押金200元，余200元迟些补交”的内容判断，NO.7115294收据载明的200元为押金、NO.7115293收据所收的系2013年9月23日-10月22日的租金600元更符合逻辑，故本院确认被告实收押金400元、2013年9月23日至12月31日的租金1980元。
关于两原告诉请被告支付租金990元。据前查明，被告将涉案房屋出租给案外人林骏业、林瑞昌并收取租金1980元，两原告作为涉案房屋的按份共有人，对上述租金收益按照其份额依法享有所有权，被告应向两原告支付990元（1980元×50%）。两原告诉请有理，本院予以支持。
关于两原告诉请的押金、租金1000元和被告反诉的押金、损失费2000元。两原告主张为清退租客，已向林骏业、林瑞昌支付12月租金和押金合计1000元。据前查明，林骏业、林瑞昌已出具收据确认收到两原告退回的12月份租金与押金合计1000元，两原告持有被告开具的四张收款收据原件亦符合租赁关系中退回押金即收回凭证的交易惯例，被告抗辩主张两原告逼迫租客交出单据、实际未退款，仅为单方陈述，并未提供有效的证据予以证明，故本院确认两原告向林骏业、林瑞昌退回押金400元、12月租金600元的事实。被告主张其已向租客退还押金600元并赔偿损失费1400元，但未提供有效的证据予以证明，本院不予采信，对被告的该项反诉诉请，本院不予支持。由于被告未举证证明其已向租客退还押金，故对于两原告代被告退还的押金400元，被告应予返还。至于12月租金600元，由于本院如前已支持被告向原告支付租金收益，故该笔退款亦应由两原告与被告按共有份额分担，即被告应向两原告支付300元，两原告自行负担300元。两原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原、被告诉请的误工费。原、被告诉讼中均未提供证据证明存在误工的事实以及误工造成的具体损失，两原告举证的收入证明仅能证明其任职的情况和工资收入，于误工的事实和损失并不具证明力，故本院对原、被告诉请的误工费均不予支持。
关于原、被告诉请的精神损失费。本案系因被告出租共有房屋而引发的财产权纠纷，原、被告均无证据证明各自的人格权利受到侵害的事实，故原、被告诉请精神损失费，无事实根据，亦不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，本院不予支持。
关于被告反诉的房屋维修费4625元。被告主张2013年6月曾聘请人员对涉案房屋进行维修，但如前认证所述，被告举证的维修清单落款日期明显由“2015”涂改为“2013”，且出具该维修清单的“陈成”未出庭作证，亦无有效的证据佐证该清单所载维修内容的真实性，被告也未提供证据证明其已支付维修费9250元的事实，故被告反诉原告承担房屋维修费缺乏事实根据，本院不予支持。
关于被告反诉的2014年1月至2015年5月租金。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，原、被告对按份共有的三座801房既共同享有所有权，又共同享有管理使用权，故两原告对于涉案房屋2014年1月至2015年5月期间空置并不存在过错，被告反诉诉请原告支付租金，于法无据，本院不予支持。
关于被告反诉的交通费、身体损伤费和抚养照顾费。诉讼中被告未提供有效的证据证明其存在交通费和医疗费的实际损失，亦无举证证明上述损失与两原告行为的因果关系，且被告即使在管理房屋过程中存在交通费的支出，亦属共有权人履行管理职责时应自行负担的成本，故本院对被告反诉的交通费、身体损伤费不予支持。至于抚养照顾费，根据被告的陈述应属人身权纠纷的处理范畴，与本案的财产权纠纷不属同一法律关系，故本院对被告的该项诉请亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶惠英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨艺蕴、杨艺桃支付佛山市禅城区南桂西路3号三座801房2013年9月23日至2013年12月31日的租金990元；
被告叶惠英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨艺蕴、杨艺桃返还押金400元、租金300元，合计700元；
驳回原告杨艺蕴、杨艺桃的其他诉讼请求；
驳回被告叶惠英的反诉请求。
本案适用简易程序，本诉受理费减半收取300元，由原告杨艺蕴、杨艺桃共同负担284元，被告叶惠英负担16元；反诉受理费803元，由被告叶惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一五年八月六日
书记员 李若梅
附引用法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。