浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第545号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈永华，浙江省桐乡市人，个体，住。2014年2月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人辅旭丹，浙江百家律师事务所律师。
辩护人刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人沈永华犯合同诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人沈永华到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派辅旭丹律师出庭担任被告人沈永华的辩护人。庭后，被告人沈永华家属委托刘琳律师担任被告人沈永华的辩护人。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈永华以非法占有为目的，结伙他人在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，共计1990000余元，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、租赁合同、租用记录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款的规定，对被告人沈永华予以惩处。
被告人沈永华对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其未将斯某江作为振X公司材料员介绍给万某辉，斯某江诈骗的事情与其无关。
辩护人辅旭丹提出如下辩护意见：1、起诉书认定被告人沈永华犯合同诈骗罪证据未达到充分确实的证明标准；2、即使法庭认定被告人沈永华合同诈骗罪成立，被告人沈永华系初犯、偶犯，请酌情从轻处罚；3、起诉书中关于钢管的价值计算依据是2004年4月15日签订的《租赁合同》后附的《租赁材料清单》上的赔偿单价4000元／吨，但应注意这个价格之后注明的“按市场价赔偿”，根据被告人沈永华的笔录2004年6月的钢管价格为2800元／吨，根据被害人报案材料，钢管价格为3000元／吨左右，扣件价格为3元／套左右，因此，即便认定被告人沈永华合同诈骗罪成立，其骗得的财物价值应认定为122万元至135万元之间。
辩护人刘琳庭后提交书面辩护意见如下：1、公诉机关关于“振X公司因工程未中标，未与桐乡分厂实际发生钢管、扣件租赁关系。被告人沈永华见有机可乘，遂结伙斯某江（已判刑），经预谋后决定隐瞒真相从桐乡分厂骗取钢管、扣件。之后，斯某江冒充振X公司材料员‘毛建伟’（系被告人沈永华和斯某江虚构的假名），经被告人沈永华介绍与桐乡分厂负责人万某辉结识，并以振X公司向桐乡分厂租赁的名义骗取钢管、扣件”的指控与客观事实不符，相关在案证据证实振X公司李某项目部确与桐乡分厂发生了钢管、扣件租赁合同关系；2、公诉机关关于“被告人沈永华结伙斯某江将骗得的钢管、扣件低价变卖后，所得款项除支付押金、租金以取得桐乡分厂信任从而骗取更多钢管、扣件外，大部分款项挪作他用，至今未作任何退赔”的指控除斯某江供述外，无其他证据加以印证，故关于低价变卖的这一事实不能认定。综上，公诉机关指控被告人沈永华的犯罪事实与客观事实不符，仅凭现有证据无法认定，应判决被告人沈永华无罪。
经审理查明：
2002年8月30日，XX材料厂桐乡分厂（以下简称桐乡分厂）与被告人沈永华及吕某签订中介协议，约定由被告人沈永华及吕某帮助桐乡分厂介绍出租钢管、扣件业务。同年12月20日，经被告人沈永华介绍，桐乡分厂与桐乡市振业建筑发展有限公司（以下简称振X公司）李某项目部签订了钢管、扣件租赁合同。振X公司后因工程未中标，未与桐乡分厂实际发生钢管、扣件租赁关系。被告人沈永华见有机可乘，遂结伙斯某江（已判刑），经预谋后决定隐瞒真相从桐乡分厂骗取钢管、扣件。之后，斯某江冒充振X公司材料员“毛建伟”（系被告人沈永华和斯某江虚构的假名），经被告人沈永华介绍与桐乡分厂负责人万某辉结识，并以振X公司名义向桐乡分厂租赁的名义骗取钢管、扣件。
从2003年1月至2004年4月间，被告人沈永华结伙斯某江陆续从桐乡分厂骗得钢管169883.3米（计626.392吨，每吨赔偿价4000元）、扣件47103套（每套赔偿价3.5元），并陆续支付押金、租金共计674266.10元，实际骗得财物价值1996162.40元。被告人沈永华结伙斯某江将骗得的钢管、扣件低价变卖后，所得款项除支付押金、租金以取得桐乡分厂信任从而骗取更多钢管、扣件外，大部分款项挪作他用，至今未作任何退赔。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、万某辉陈述，证实经沈永华介绍，其代表桐乡分厂与振X公司李某项目部签订钢管、扣件租赁合同后，沈永华带了一个叫“毛建伟”的人来桐乡分厂提货，沈永华介绍说“毛建伟”是李某下面的材料员，之后陆续将钢管、扣件出租给“毛建伟”，直到发现租出去的钢管、扣件租金收不到，且东西不知去向后报警的经过情况；2、同伙斯某江供述，证实2002年下半年沈永华找其商量从桐乡分厂万某辉处租钢管，沈永华让其用“毛建伟”这个假身份冒充振X公司的项目经理向万某辉租赁钢管，将一部分钢管卖掉买旧的大车修理好卖出去，赚了钱再把钢管钱补进去，之后沈永华以“振X公司李某下面材料员毛建伟”身份将其介绍给万某辉，万某辉陆续发钢管过来，沈永华联系好车辆、买家后让其将万某辉发来的钢管、扣件卖掉，之后钟某也参与进来，有一部分是沈永华和钟某操作的等经过情况；3、证人钟某证言，证实沈永华让其帮忙到桐乡分厂装钢管，其将钢管装至工地就不管了，具体签合同、叫货车都是沈永华一手操作的，之后发现工地的钢管不见了，就问沈永华其出面装的钢管怎么办，沈永华说转到第二份合同就可以了，与其无关；4、证人李某证言，证实其经沈永华介绍与桐乡分厂签订了钢管、扣件租赁合同，后因工程停建，未与桐乡分厂实际发生租赁钢管、扣件业务，并表示其不认识毛建伟；5、证人沈某甲证言，证实沈永华、钟某向其出租钢管的情况；6、证人倪某证言，证实桐乡分厂发现钢管被骗之后报案，并见了振X公司包工头李某，李某说2002年12月20日的合同是他签字，但是没有租钢管，而2004年4月15日的合同他没签字；之后又以做业务的名义约见沈永华，沈永华见情势不对，借机逃跑后一直联系不上等情况；7、证人沈某乙证言，证实斯某江在2003年上半年将钢管寄存于豪X集团工地的情况；8、担保协议书，证实桐乡分厂与沈永华、吕某签订担保协议，通过沈永华、吕某中介联系进行出租业务的情况；9、名片复印件，证实沈永华私自印制身份为XX材料厂驻桐乡租赁站工作人员名片的情况；10、租赁合同复印件，证实桐乡分厂于2002年12月20日、2004年4月15日签订乙方为振X公司李某项目部的租赁合同的相关情况；11、振X公司出具证明书，证实其公司无毛建伟这一工作人员的事实；12、XX材料厂发料单、钢管、扣件租用记录、报案材料，证实“毛建伟”收到桐乡分厂发出的钢管169883.30米（共计626.392吨），扣件47103套的事实；13、收款收据、报案材料，证实桐乡分厂共收以振X公司名义支付的押金、租金共计674266.10元的事实；14、李某归还沈永华钢管记录，证实沈永华以XX屠甸站的名义接收李某归还的钢管，但沈永华未有归还XX的记录的情况；15、证明书、收条，证实沈永华以XX屠甸站的名义收取李某租赁钢管押金的情况；16、刑事判决书，证实同伙斯某江已被判刑的情况；17、被告人沈永华的供述与辩解在案。
关于被告人沈永华提出的“斯某江诈骗的事情与其无关”的辩解与二辩护人提出的公诉机关指控被告人沈永华犯合同诈骗罪与客观事实不符、证据不足的相关辩护意见，经查，被告人沈永华曾供述其以“李某下面的材料员”身份将斯某江介绍给万某辉，并在2004年4月15日租赁合同承租方经办人处伪造李某签名，且被害单位负责人万某辉陈述、同伙斯某江的供述与其供述之间能相互印证，另有证人李某、钟某等人证言、钢管、扣件租用记录、证明书、收条等证据予以佐证，足以证实被告人沈永华与斯某江预谋后，由斯某江冒充振X公司的材料员并骗得桐乡分厂负责人万某辉的信任，在桐乡分厂发货单上签名，从而骗得钢管、扣件；亦足以说明被告人沈永华主观上具有非法占有的目的，客观上在签订、履行合同中实施了欺诈手段骗取被害单位财物，故上述辩解与辩护意见与事实不符，均不予采纳。
关于辩护人辅旭丹提出钢管价格计算依据及诈骗金额认定的相关辩护意见，本院认为，综合在案证据，公诉机关将4000元／吨、3.5元／套作为钢管、扣件单价计算依据，从而认定被告人沈永华的诈骗金额为1990000余元并无不妥，故辩护人就此提出的辩护意见不予采信。
辩护人所提其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈永华以非法占有为目的，结伙他人在签订、履行合同过程中骗取他人财物，共计价值1990000余元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保障交易安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈永华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一百万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2025年2月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈永华退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 华