四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异34号
案外人（异议人）：绵阳市天成肉食品有限公司。
法定代表人：刘海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左笙良，四川经义律师事务所律师。
申请执行人：赵晓蓉，女，生于1957年5月16日，汉族。
委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。
被执行人：刘小平，男，生于1964年12月29日，汉族。
被执行人：吴连国，男，生于1968年10月6日，汉族。
担保人：四川石牛湾生态农业开发有限公司。
法定代表人：袁成春。
委托诉讼代理人：白文旻，四川蜀仁律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵晓蓉与被执行人刘小平、吴连国民间借贷纠纷一案中，案外人绵阳市天成肉食品有限公司（简称“天成肉食品公司”）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员王宇龙、人民陪审员李燕组成合议庭进行审查，于2017年5月27日召开了听证会。案外人天成肉食品公司法定代表人刘海洋的委托诉讼代理人唐建国、左笙良，申请执行人赵晓蓉的委托诉讼代理人何波，被执行人刘小平、吴连国，担保人四川石牛湾生态农业开发有限公司(简称“石牛湾生态公司”）的法定代表人袁成春的委托诉讼代理人白文旻均到会参加听证。本案现已审查终结。
案外人天成肉食品公司诉称，江油市人民法院(2015)江油执字第645号之七执行裁定书，裁定将担保人四川石牛湾生态公司所有的猪舍用房20幢、住宿办公用房1幢、其他房屋7项（主要为消毒、库房、宿舍及其他偏房、舍值班室等）、产床48套、限围栏242套、附属设施15项（猪舍道路、排水沟、围墙、铁门、水井、降温墙、化粪池，栽种于场内的白杨树等）、配电设施3项（变压器1台、配电屏3台、厂内动力照明线路）交付申请执行人赵晓蓉系主体认定有误。该上述财产是案外人天成肉食品公司于2008年12月26日与梓潼县石牛镇清泉村村民委员会签订租地协议，并向石牛镇政府提出用地申请，经梓潼县农业局出具审查意见，梓潼县国土局同意备案后，天成肉食品公司在2010年至2012年对养殖场进行了建设，修建了2万余平方米圈舍及办公用房。石牛湾生态公司是在天成肉食品公司将相关设施建设好后才于2013年7月9日成立。依据《物权法》的相关规定，建造是物权取得的方式之一，故上述财产系天成肉食品公司所有，并非石牛湾生态公司所有。
江油市人民法院查封石牛湾生态公司时查封程序严重违法，未通知案外人天成肉食品公司负责人或相关人员到场，致使查封的物品数目不清，价值不明，且在财产查封后未向天成肉食品公司送达协助执行通知书，严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定。本案涉案金额为200余万元（剩余债务），但江油市人民法院先后对被执行人刘小平的担保人曹灵的川Axxx**价值40余万元车辆一台、绵阳价值1000余万元的房地产以及天成肉食品公司位于石牛湾生态公司近2000万元的财产予以查封，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定。
江油市人民法院在对担保人石牛湾生态公司的财产进行处置时，其评估、拍卖程序严重违法。选择评估机构时，未通知天成肉食品公司及被执行人刘小平到场，自行选择了江油本地的评估机构，涉嫌暗箱操作评估结果，损害天成肉食品公司及刘小平的权利，且事后未以任何形式告知天成肉食品公司对评估机构选择的结果。在评估机构对天成肉食品公司资产评估过程中，未通知天成肉食品公司到场，也未发现任何见证人。违背了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条、第十二条之规定。按照江油市人民法院的查封清单及事后评估机构的评估报告以及评估财产的明细，石牛湾生态公司书面向江油市人民法院提出了评估异议，明确提出漏评资产及价值严重不符等问题，法院对此未作回复。严重违背《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，涉案的生猪价值评估严重背离市场实际行情，自2005年起生猪价值直线上涨，各有关权利机构的报道和公告中已十分明确。对生猪这一鲜活农产品的评估法律的明确规定是“有市场价的参照市场价。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定“对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”但江油市人民法院默认了评估机构的枉法评估，无视天成肉食品公司提出的评估异议，坚持错误评估结果。
对石牛湾生态公司的财产进行拍卖时拍卖程序严重违法。江油市人民法院在二次拍卖中，均未通知天成肉食品公司及被执行人刘小平到场参与拍卖和竞买，严重损害天成肉食品公司及刘小平的合法权益，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条。江油市人民法院（2015）江油执字第645-5号执行裁定书明确查封财产的范围，评估机构也据此作出了评估结论，该结论应是法院在拍卖中的依据和基础。江油市人民法院在未对财产现状进行核实的情况下，仍作出拍卖的决定，而在拍卖当时，天成肉食品公司的固定资产情况和查封生猪的情况已发生重大变化，江油市人民法院仍执意进行了没有任何价值依据的拍卖，该次拍卖超标的，超范围。
江油市人民法院强制抵偿天成肉食品公司资产严重违法。在二次拍卖流拍后，江油市人民法院（2015）江油执字第645-7号执行裁定书，裁定将所评估的资产以2054216元（降价20%）抵偿给赵晓蓉，并于2016年9月5日强制将属于天成肉食品公司的上述资产移交给赵晓蓉所有。在移交过程中既未清点地上设施，也未现场清点存栏生猪，致使移交财产数额不清，价值不明，致使公司其他财务资料、其他动产等被赵晓蓉非法侵占、转移、丢失。移交资产价值远远大于石牛湾生态公司所担保的债务，地上建筑物被查封后，石牛湾生态公司为了生产发展的需要投入了数十万对地上建筑物及附属设施进行改造、维修，江油法院在移交资产时，无视天成公司正当要求，仍坚持按拍卖价值予以移交。存栏生猪在被查封时和评估报告中，均注明了各类生猪的数量和价值。2015年11月10日查封的保育猪经过9个月的饲养，其价值已远远超出了评估当时的价值；天成肉食品公司于2016年9月2日购买了近70万元的种猪饲养，其价值明显发生了重大变化；江油市人民法院在2016年9月5日强制移交财产时，天成肉食品公司实际存栏生猪近1100头（有公司的生产日志，购买记录、饲养人员记录），价值1000万元。江油市人民法院在执行时，将上述生猪全部移交给了赵晓蓉，现部分生猪去向不明，无法追回。
申请执行人赵晓蓉辩称，本案执行的财产系担保人石牛湾生态公司所有，而非案外人天成肉食品公司所有。从石牛湾生态公司为被执行人刘小平提供执行担保到申报财产及对该担保财产的查封、评估、拍卖以物抵债强制执行的整个过程中，天成肉食品公司的法定代表人刘海洋和刘小平等均在场，并签字确认，从未提出过任何异议。天成肉食品公司和刘小平利用其对石牛湾生态公司的控制关系，抽逃了石牛湾生态公司的法人资产800万元。唐小蓉既是天成肉食品公司的股东和实际控制人，又是刘小平的妻子，其于2016年10月11日代表石牛湾生态公司与赵晓蓉的丈夫邓传富就以物抵债执行中的遗留问题（包括土地租赁）进行了协商处理。由此足以证明天成肉食品公司和石牛湾生态公司是关联企业，唐小蓉既可以全权代表天成肉食品公司，又可以全权代表石牛湾生态公司。本案的查封、评估、拍卖程序合法，不存在超标的查封等违法行为，以物抵债也是经过多次拍卖流拍后才实施的。在整个执行过程中，天成肉食品公司亦未提出被执行财产为其所有，至于部分生猪数量差异，赵晓蓉已通过协商对其进行了补偿，刘海洋和刘小平本人等对强制执行亦没有提出异议，特请求驳回天成肉食品公司的执行异议。
被执行人刘小平辩称，石牛湾生态公司的场地租赁、圈舍的修建及买猪均是天成肉食品公司实施，其为了便于管理，才将其交由内部员工任正财承包经营。成立石牛湾生态公司则是为了领取政府补助。
被执行人吴连国当庭表示未参与该执行案件的查封、评估、拍卖，不发表任何意见。
石牛湾生态公司辩称，猪场的资产确实是天成肉食品公司所有，石牛湾生态公司只是租赁经营。
经审查查明，申请执行人赵晓蓉与被执行人刘小平、吴连国、第三人李晓芹民间借贷纠纷一案，本院（2014）江油民初字第5057号民事判决已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人吴连国应向申请执行人赵晓蓉归还借款340万元及逾期利息，刘小平对吴连国在赵晓蓉处借款340万元及利息承担连带清偿责任。由于吴连国、刘小平未履行上述判决书确定的义务，赵晓蓉向本院申请执行。
在执行过程中，刘小平及其子刘奕嘉阳于2015年8月10日自愿提出可用曹灵名下的川Axxx**汽车和石牛湾生态公司的财产为本案提供担保。石牛湾生态公司于同日出具担保书，愿意以其公司财产为本案提供担保。
2015年8月11日、2016年1月5日，本院依法对石牛湾生态公司的财产进行了查封，在查封（扣押）财产清单上及查封公告、查封清单的送达回证上有任正财的签名或者将上述材料在石牛湾生态公司前的路上交与刘小平安排的刘海洋签收，但刘海洋收件后拒绝签字，仅表示一定转交刘小平。
2015年11月10日作出（2015）江油执字第645-5号执行裁定，裁定拍卖担保人石牛湾生态公司财产（附查封清单）。
2015年11月26日，本院电话通知赵晓蓉、刘小平到规定地点机选评估机构，刘小平明确表示：你们按程序机选就可以了。次日，经过法定程序选中江油市华正资产评估事务所为本案的评估机构。同月30日，本院将评估委托书及查封清单送达江油市华正资产评估事务所。次月10日，本院作出执行通知书，向刘小平送达预评估报告书，通知其如对该预评估报告书有异议，可在十日内向本院书面提出，逾期将依据评估价格委托拍卖。2016年1月18日，本院再次作出执行通知书，向刘小平送达资产评估报告书（华正评报字【2016】第002号），通知其如对该鉴定结论书有异议，可在十日内向本院书面提出，逾期将依据该鉴定结论书结论进行执行。
2016年4月21日，本院电话通知赵晓蓉、吴连国、刘小平及石牛湾生态公司在规定时间选择拍卖机构，刘小平在电话中明确表示：不到场、不配合、不同意拍卖。次日，经过法定程序选定绵阳天平拍卖有限责任公司为本案拍卖机构后，绵阳天平拍卖有限责任公司于2016年4月29日在绵阳晚报发布拍卖公告：定于次月27日在该公司拍卖厅对石牛湾生态公司财产进行拍卖，同时对拍卖财产进行了详细说明。本院于同年5月1日作出告知书，并于同月12日通过国内挂号信函的方式向刘小平进行了送达。该次拍卖流拍后，本院依法再次对石牛湾生态公司财产进行第二次拍卖，绵阳天平拍卖有限责任公司于2016年7月1日在绵阳晚报发布拍卖公告：定于同月19日在该公司拍卖厅对石牛湾生态公司财产进行拍卖，同时对拍卖财产进行了详细说明。本院于同月12日作出告知书，并于同月13日向刘小平送达。该次拍卖再次流拍。
上述二次拍卖流拍后，在征得申请执行人赵晓蓉同意的情况下，本院于2016年8月18日作出（2015）江油执字第645号之七执行裁定，裁定将石牛湾生态公司所有的猪舍用房20幢、住宿办公用房1幢、其他房屋7项（主要为消毒、库房、宿舍及其他偏房、舍值班室等）、产床48套、限围栏242套、附属设施15项（猪舍道路、排水沟、围墙、铁门、水井、降温墙、化粪池，栽种于场内的白杨树等）、配电设施3项（变压器1台、配电屏3台、厂内动力照明线路）、存栏猪774头作价2054216元交付申请执行人赵晓蓉抵偿债务。同年8月26日，本院发出（2015）江油执字第645号公告，责令石牛湾生态公司在2016年9月1日前搬出。同月5日，本院组织对上述财产进行了强制交付。同月28日，本院作出执行通知书，告知石牛湾生态公司七日内取回超过评估报告数的猪，否则将对超过评估报告的猪依法进行查封、评估、拍卖或变卖。
另查明，根据案外人天成肉食品公司提供的证据显示，天成肉食品公司与梓潼县石牛镇清泉村民委员会（简称“石牛镇清泉村委会”）于2008年12月26日签订土地租赁合同，约定石牛镇清泉村委会将从清泉村1组部分农户承租的土地180亩出租给天成肉食品公司使用，修建生猪扩繁场中心基地；出租期限二十年，即从2008年12月31日起至2028年12月30日止；该合同还对租赁该土地的其他事项进行了约定。2011年1月2日，梓潼县农业局对天成肉食品公司回复：拟同意按其规模合理利用土地，发展规模养殖、种殖产业，待报相关部门批准后方可实施。同年9月14日，该合同在梓潼县国土资源局备案并缴纳相关费用。
天成肉食品公司当庭还出示了石牛湾1000头基础母猪VEOS智能化母猪养殖场地形图及相关图片。
再查明，根据申请人赵晓蓉提供的证据显示，2016年9月5日，石牛湾生态公司向梓潼县石牛湾镇清泉村村委会申请解除天成肉食品公司与其签订的土地租赁协议和生猪养殖场复耕协议。2016年10月8日，唐小蓉代表石牛湾生态公司与邓传富就2016年9月5日法院执行猪场评估报告抵款多余生猪达成买卖协议：由邓传富出资91万元，购买评估报告抵款多余生猪共计260头（原种母猪105头、种公猪3头、后备母猪152头）。邓传富于同月10日支付了上述款项。
根据被执行人石牛湾生态公司提供的证据显示，天成肉食品公司自愿将其所有的位于梓潼县石牛镇清泉村一社所建猪圈、生猪及设施租给石牛湾生态公司使用。租用时间为10年，从2013年9月1日起至2023年8月31日止。该合同还对有关租赁的其他事项进行了约定。
审查中还查明，邓传富系赵晓蓉之夫；唐小蓉系刘小平之妻。
认定上述事实有本院（2014）江油民初字第5057号民事判决书，（2015）江油执字第645号执行案件卷宗部分证据，梓潼县2011年度设施农用地审批卷宗原件复印件、四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终284号民事调解书、租赁合同，买卖协议书及收条、土地租赁协议解除申请复印件等证据在案佐证。依据确实充分。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，本院依法对担保人石牛湾生态公司的担保财产进行查封、评估、拍卖，符合法律规定。天成肉食品公司当庭提交的证据仅能证明其承租了修建石牛湾生态公司所用的土地，而不能证明其系该公司所有的住宿办公、猪舍及其他房屋、产床、限围栏、附属设施、配电设施等财产的所有权人。在本院的查封、评估、拍卖过程中，均以各种合法方式方法通知刘小平或者相关人员，不能以刘小平未到场而认为本院的查封、评估、拍卖行为违法，天成肉食品公司在本院对石牛湾生态公司财产的查封、评估、拍卖过程中，其均不是当事人，法院没有义务通知其参与。本院依法查封的担保财产川Axxx**汽车和石牛湾生态公司的财产系刘小平及其子刘奕嘉阳自愿提出，而天成肉食品公司认为价值1000余万元的绵阳的房地产的查封，本院已在（2015）江油执异字第15号执行裁定书中作了明确回复，且天成肉食品公司未提出相应的证据证明查封上述财产的价值。综上，天成肉食品公司提出的执行异议没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回案外人绵阳市天成肉食品有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田 甜