山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁02行赔终7号
上诉人（原审原告）朱光寿。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人杨波，该局工作人员。
委托代理人苏珊，山东北极之星律师事务所律师。
上诉人朱光寿因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服青岛市南区人民法院于2017年5月4日作出的（2017）鲁0202行赔初3号行政赔偿判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月19日在第15法庭公开开庭审理了本案，上诉人朱光寿，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局委托诉讼代理人杨波、苏珊到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2012年9月20日，原告向被告申请政府信息公开，2012年10月16日被告作出《关于朱光寿申请信息公开的答复意见》，原告对该答复不服，于2012年12月18日向本院提起（2013）南行初字第37号行政诉讼，该院于2013年11月5日作出（2013）南行初字第37号《行政判决书》，判决被告于判决生效之日起十五日内针对原告朱光寿的政府信息公开申请依法重新作出答复。2014年3月2日，被告根据上述行政判决书的要求，作出《关于市北区东吴家村朱光寿反映征地补偿事宜的答复意见》。原告对该答复意见仍不服，于2014年5月30日向该院提起（2014）南行初字第74号行政诉讼，要求确认该答复意见违法，责令被告履行（2013）南行初字第37号《行政判决书》，责令被告返还原告全家政府发放的土地补偿款及利息共计约100万元。该院于2014年12月12日作出（2014）南行初字第74号《行政判决书》，判决被告于判决生效之日起十五日内针对原告朱光寿于2012年9月20日的政府信息公开申请依法重新作出答复并驳回原告朱光寿的其他诉讼请求。原告不服该判决书，上诉于山东省青岛市中级人民法院，该院于2015年3月18日作出（2015）青行终字第108号《行政判决书》，认为“……二、本案审理的是被上诉人是否依法履行了公开政府信息的义务，上诉人要求发放土地补偿款及利息约100万元的诉讼请求，超出了该案的审理范围，本院不予审查……”，判决驳回上诉维持原判。原告对该判决仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，2015年11月16日，该院作出（2015）鲁行申字第100号《行政裁定书》，认为“……2、朱光寿要求青岛国土局返还其全家应当发放的土地补偿款及利息共计约100万元的申请再审请求，实质是对发放土地补偿款争议问题，与政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害是两个不同概念，再审申请人因原审中未提供证据予以证明造成其损害的事实和法律依据，原审判决以超出审理范围和没有事实和法律依据，驳回再审申请人的该项诉讼请求，并无不当……”，裁定驳回原告的再审申请。2015年4月22日，原告向本院申请强制执行（2014）南行初字第74号《行政判决书》，现正在执行过程中。2015年8月5日，原告向本院提交起诉状，要求法院判令被告向市北海城集团公司追回及利息100万元返还原告或赔偿原告土地补偿费用及利息100万元，本院于2015年8月5日作出（2015）南立行字第12号《行政裁定书》，认为原告要求的赔偿并未由赔偿义务机关先行处理，不符合提起行政赔偿的条件，裁定不予立案，原告不服，上诉于山东省青岛市中级人民法院，该院于2015年10月19日作出（2015）青行终字第328号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年12月28日，原告向本院再次提起行政赔偿诉讼，本院于2016年4月8日作出（2016）鲁0202行赔初1号《行政赔偿裁定书》，认为原告起诉前未向赔偿义务机关提出赔偿申请，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，裁定驳回原告的起诉。2016年4月8日，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，赔偿请求：请求贵局赔偿土地补偿相关费用及利息一百万元整，等贵局依法公开政府信息后如实结算，如贵局感到不适，可责令市北海城集团公司按照《征地公告办法》进行公告，事实就是进行结算，按照贵局的答复责令市北海城集团公司给予解决。事实和理由：因为贵局已经败诉，但拒不履行法院判决，使我得不到应该依法公开的政府信息，造成我无法向海城集团追讨土地补偿相关费用，根据相关法律规定，特向贵局申请赔偿。被告未予答复。后原告于2016年6月、2016年10月向本院提起行政赔偿诉讼，本院告知其补正材料，于2017年3月20日予以受理。庭审中，经询问原告，原告称被告不履行（2013）南行初字第37号《行政判决书》及（2014）南行初字第74号《行政判决书》的行为违法，给其造成的损失是其无法要回土地赔偿金。
原审法院认为：该案系单独提起的行政赔偿案件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为被确认为违法……。原告主张被告的违法行为系被告未履行（2013）南行初字第37号《行政判决书》及（2014）南行初字第74号《行政判决书》，原审认为被告是否履行了法院判决书不是行政机关作出的行政行为，被告已经履行了（2013）南行初字第37号行政判决书，原告针对（2014）南行初字第74号行政判决书亦已经申请强制执行，现正在执行过程中。同时，原告提起的该案行政赔偿诉讼，其实质是土地补偿款争议问题，山东省高级人民法院作出的（2015）鲁行申字第100号行政裁定书已经确认该土地补偿款争议问题与政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害是两个不同概念，原告针对土地补偿款争议问题提起的第一项赔偿请求无事实和法律依据，不予支持。原告的第二项赔偿请求是依据《中国人民共和国行政诉讼法》第九十六条第一款第二项的规定：“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款。”该规定是执行程序中的制裁措施，不能作为原告的行政赔偿事由，故对原告的第二项赔偿请求，亦不予支持。关于被告主张原告提起该案行政赔偿诉讼超过法定期限的问题，经查明，原告曾于2016年6月及10月到本院递交过起诉状，故本案未超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如驳回原告朱光寿的赔偿请求。
上诉人朱光寿不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定了三个主要事实，（1）本案行政赔偿诉讼，实质是土地补偿款争议问题。（2）确认该土地补偿款争议问题与政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害是两个不同概念。（3）原告针对土地补偿问题提起的第一项赔偿请求无事实和法律依据，不予支持。上诉人对第（1）项事实予以认可。原审认定的第（2）项事实，因为上诉人的诉求是行政赔偿，不是请求确认土地补偿款争议问题，与政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害是不同概念的问题，与本案无关。关于第（3）项事实，该事实认定错误。上诉人的事实依据是已经质证的11份证据，法律依据是《最高人民法院关于行政诉讼政府若干问题的规定》第六十九条，原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当理由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。上诉人已经在原审法庭就上诉人确有证据证明被上诉人持有的证据对上诉人有利，被上诉人无正当事由拒不提供进行了论证，这是本案的关键，请求二审时重新质证。二、加害行为违法的具体行政行为，早就被三个裁判文书确认违法。三、原审判决认为被上诉人是否履行法院判决书不是行政机关作出的行政行为，该认定错误。应该履行判决而不履行判决不是不作为的行为，而是具体行政行为。四、原判认定被上诉人已经履行了（2013）南行初字第37号判决，诉讼程序结束。实际上诉讼程序并没有结束。五、上诉人在起诉状中诉请是赔偿180万元，而不是100万元。请求依法改判、撤销或者变更。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称：一、本案上诉人所提起的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，一审法院驳回其赔偿请求的判决应当予以维持。理由如下：1、上诉人在一审中主张被上诉人的违法行为系被上诉人未履行（2013）南行初字第37号《行政判决书》及（2014）南行初字第74号《行政判决书》，并再次重申其第一项赔偿请求的范围包括三部分：集体土地补偿款、国有土地补偿款及利息共计180万元人民币。被上诉人认为，上诉人主张180万元的土地赔偿款问题实际上是对发放土地补偿款的争议问题，与本案行政赔偿属于不同的概念，分属不同的法律关系，上诉人在上诉状第2页第一行中也认可一审判决认定的”原告提起的本案行政赔偿诉讼，其实质是土地补偿款争议问题”，因此上诉人该项诉讼请求超出本案的审理范围。而且，山东省高级人民法院（2015）鲁行申字第100号行政裁定书中也已经明确确认该土地补偿款争议问题与政府信息公开行为侵犯其合法权益造成损害是两个不同概念。2、被上诉人是否履行法院判决不是行政机关做出的行政行为，不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：。（四）加害行为为具体行政行为的，该行为被确认违法。”规定的情形，而且被上诉人是否履行法院判决与上诉人要求赔偿土地补偿款的请求，二者之间也不存在因果关系。因此既然被上诉人是否履行法院判决不属于行政机关的具体行政行为，更未被依法确认违法，那么被上诉人就不属于行政赔偿的义务机关，本案不属于我国法律规定的行政赔偿范围，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。3、对于上诉人依据《行政诉讼法》第九十六条第一款第二项规定所提的第二项行政赔偿请求，被上诉人认为上述规定是执行程序中的相关措施，如果上诉人认为执行程序中存在问题，其应根据《行政诉讼法》的相关规定通过执行程序解决，但不能作为行政赔偿的事由提起行政赔偿诉讼。二、上诉人位于东吴家村597号的房屋已获得相应的拆迁补偿，其要求发放土地补偿款的请求没有事实和法律依据。本案上诉人所持有是1990年核发的《国有土地使用证》复印件，其无证据证明自己是农村集体土地的相关权利人，即其并不具有获得农村集体土地征收相关补偿款项的主体资格，故其无权要求农村集体土地补偿。而对于国有土地上房屋的征收，我国法律并没有规定单独的土地补偿款，其房屋拆迁补偿中已含土地价值。因上诉人持有的是《国有土地使用证》复印件，其地上房屋的拆迁应当适用城市房屋拆迁的相关政策，其位于东吴家村597号的房屋已经于2001年通过拆迁程序拆除，其夫妻二人已经获得相应的房屋拆迁补偿，该事实也可通过被上诉人一审开庭所提交的《青岛市房屋拆迁管理办公室裁决书》予以佐证。因此上诉人要求发放国有土地使用权的土地补偿款的请求是没有事实和法律依据。综上所述，本案上诉人的的上诉请求没有法律和事实依据，为维护被上诉人的合法权益，请二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
双方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院。对各方一审提交证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
上诉人所主张的被上诉人违法行为系其未履行（2013）南行初字第37号《行政判决书》及（2014）南行初字第74号《行政判决书》，该两份判决所审理的是被上诉人对上诉人的政府信息告知行为。上诉人在本上诉中认可其提起的本案行政赔偿诉讼，实质是土地补偿款争议问题，该土地补偿款争议与政府信息公开告知行为侵犯其合法权益是两个不同概念。上诉人证据不足以证明其因被上诉人违法行为造成的损害，其所称的损害与被上诉人政府信息公开行为之间也不存在因果关系，其关于180万元的赔偿请求本院不予支持。至于上诉人赔偿请求事项第二项所针对的是执行程序中的制裁措施，与行政赔偿是不同的法律关系。综上，上诉人的赔偿请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
行政赔偿案件不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 蒋金龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳