广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初200号
原告：陈赞军，男，1967年10月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住址广东省新丰县，现住翁源县，
委托代理人：李自生，翁源县官渡法律服务所法律工作者。
被告：曾桓想，男，1975年8月19日出生，汉族，广东省翁源县人，住址广东省翁源县，现住翁源县，（缺席）
被告：刘桂英，女，1976年5月27日出生，汉族，广东省翁源县人，住址广东省翁源县，现住翁源县，与被告曾桓想系夫妻关系。（缺席）
原告陈赞军诉被告曾桓想、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赞军及委托代理人李自生到庭参加诉讼，被告曾桓想、刘桂英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赞军起诉称：原告陈赞军与被告曾桓想、刘桂英夫妇是朋友关系。2015年7月份，被告曾桓想、刘桂英夫妇做生意时出现资金紧缺、周转困难，为便于开展生意，被告曾桓想、刘桂英夫妇两人向原告陈赞军借款壹拾万元（100000.00元）人民币，用于资金周转，并于2015年7月8日两被告与原告签订借款抵押合同和抵押声明、非唯一处住房声明后，原告即付给了现金人民币壹拾万元给两被告，两被告同时把其家的粤房地证字第××号房地产权证原件交给原告抵押存放。原告与两被告签订的《借款抵押合同》约定：借款期限，从2015年7月8日起至2015年12月8日止，借款方保证从2015年7月8日至2015年12月8日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；保证条款，借款方用官渡镇官渡街原广韶公路旁第五层楼房壹套（房产证：粤房地证字第××号）做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。两被告向原告借款期限届满后，不但没有按合同约定期限归还借款本息给原告，而且避见原告和更换手机号码，使原告无法联系到两被告，原告的债权无法得到清偿，两被告的行为侵害了原告的合法权益，原告无奈向人民法院提起债务清偿诉讼。综上，两被告向原告借款后，本应按合同的约定期限归还借款本息给原告，但两被告毫无诚信可言，不但没有履行清偿其债务的义务，反而避见和断绝与原告的联系，两被告的行为违反“诚实信用”和“债务应当清偿”的法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院以事实为依据、以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求：一、要求两被告承担连带责任，连带归还借款本金100000元人民币给原告，并从2015年7月8日起至2015年12月8日止按中国人民银行规定的商业银行同期借款利率计付利息给原告，从2015年12月9日起至归还借款本息之日止，按民间借贷的月利率2%计付利息给原告。二、由两被告连带承担本案诉讼费用。
被告曾桓想和被告刘桂英经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告陈赞军与被告曾桓想、刘桂英夫妇是朋友关系。2015年7月8日，被告曾桓想、刘桂英夫妇与原告签订《借款抵押合同》，约定：一、借款用途：资金周转；二、借款金额人民币壹拾万元整（100000.00元）；三、借款期限从2015年7月8日起至2015年12月8日止，按本合同规定的利息偿还借款；贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。四、保证条款：（一）借款方用官渡镇原广韶公路第五层做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品；借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）借款方必须按照合同规定的期限还回本金。五、合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交人民法院。六、本合同签订后生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。同日，两被告还出具了《抵押声明》和《非唯一处住房声明》给原告，声明两被告清楚了解与陈赞军的借款关系，并同意将位于翁源县官渡镇原广韶公路第五层房产抵押给陈赞军。上述《借款抵押合同》和《抵押声明》、《非唯一处住房声明》签订后，原告即付给了现金人民币壹拾万元给两被告，两被告同时把粤房地证字第××号《房地产权证》（权属人曾桓想，房地座落翁源县官渡镇原广韶公路第五层）的原件交给原告收执存放。借款期限届满后，被告没有按合同约定期限归还借款给原告，原告遂诉至本院，请求依法支持其前述诉讼请求。案经开庭审理，被告曾桓想、刘桂英经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
以上事实有原告的起诉状、身份证复印件、原告与被告曾桓想、刘桂英签订的《借款抵押合同》、两被告出具给原告的《抵押声明》和《非唯一处住房声明》、粤房地证字第××号《房地产权证》（权属人曾桓想，房地座落翁源县官渡镇原广韶公路第五层）及本案庭审笔录等为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告陈赞军借款人民币壹拾万元（￥100000元）给被告曾桓想、刘桂英用于资金周转，双方还约定了借款期限及保证条款，借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求被告曾桓想、刘桂英归还借款本金人民币100000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告还请求两被告从2015年7月8日起至2015年12月8日止按中国人民银行规定的商业银行同期借款利率计付利息给原告，从2015年12月9日起至归还借款本息之日止，按民间借贷的月利率2%计付利息给原告。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告曾桓想、刘桂英与原告签订的《借款抵押合同》中虽有“借款方保证从2015年7月8日起至2015年12月8日止，按本合同规定的利息偿还借款”的内容，但合同中并未约定有借款的利率，属于对利息约定不明，根据上述规定，原告主张从2015年7月8日起至2015年12月8日止（即借期内）按中国人民银行规定的商业银行同期借款利率计付利息给原告，本院不予支持；对原告主张的从2015年12月9日起至归还借款本息之日止，按民间借贷的月利率2%计付利息给原告，因原、被告双方签订的《借款抵押合同》并未约定逾期利率，故原告主张按民间借贷的月利率2%即年利率24%计付逾期还款利息不符合上述规定，本院判决被告自逾期还款之日即2015年12月9日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息给原告。被告曾桓想、刘桂英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾桓想、刘桂英应于本判决生效之日起30日内偿还原告陈赞军借款本金人民币100000元并支付逾期还款的利息（自2015年12月9日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈赞军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告曾桓想、刘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 雷 蕾