湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1873号
原告曾德才，男，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。
委托�理人陈志刚，男，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市。代理权限为特别授权。
委托代理人汤长华，湖北神鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北沃施特肥业有限公司。住所地：湖北省汉川市西江北河经济开发区。
法定代表人韩艳，总经理。
委托代理人张在成，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告曾德才诉被告湖北沃施特肥业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告曾德才的委托代理人陈志刚、汤长华，被告湖北沃施�肥业有限公司的委托代理人张在成、李文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德才诉称：经张某2介绍，被告股东张在成代表公司雇请原告与张某1维修其公司的厂房，维修厂房的报酬为300元/天/人。2016年4月17日早上，张某2开车将原告与张某1一起接到被告处，再由张在成带到公司的生产车间，用叉车把原告与张某1送上距离地面高度约8米左右的屋顶，在张在成及其妻子的管理、监督、指示下进行更换彩钢瓦的过程中摔落受伤。经司法鉴定，原告的伤残等级为九级，综合赔偿系数为24%，后续治疗费21000元，伤后休息治疗300天，护理150天。事发后，被告仅支付约3万元的医疗费。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失395451.51元（其中医疗费用101731.56元、住院伙食补助费4300元、营养费6860元、护理费16464.75元、误工费102900元、残�赔偿金129844.80元、被抚养人生活费21830.40元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1200元、交通费1820元、财产损失500元），并承担法律援助人员的办案费用1169.88元及诉讼费用。
原告曾德才为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、企业信息网络查询单；拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：证人张某1（出庭作证）证言、通话录音的文字记录；拟证明原告与被告存在雇佣关系，报酬为300元/天，以及原告在雇佣活动中受到人身损害的事实。
证据三：出院记录、出院证明、诊断证明书、住院病历，仙桃市（城镇居民医疗）保险费用结算单；拟证明原告受伤住院治疗情况及用去医疗费80731.56元。
证据四：司法鉴定意见书；拟证明原告的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费等。
证据五：鉴定费票据；拟证明原告支出鉴定费情况。
证据六：交通费发票；拟证明原告因本次事故支付交通费1820元。
证据七：房屋买卖合同、国有土地使用权证、城镇居民《低保证》；拟证明原告一直居住生活在城区，主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计赔。
证据八：居委会出具的证明、结婚证、户口本复印件；拟证明被扶养人的身份情况。
证据九：仙桃市党政机关差旅费管理办法；拟证明当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天/人。
被告湖北沃施特肥业有限公司辩称：1.原、被告协商，由原告负责维修屋顶，约定劳动报酬为600元的固定价，由原告提供劳动工具、负责施工安全，原告只要达到被告维修的标准，被告不必要对原告工作进行干涉，原告诉称被告在现场管理、监督、指示是不符合客观事实的。2.原告本身不具备高空作业施工许可，在高空作业时没有穿防滑鞋，没有戴安全帽，系安全带，故原告对损害后果负全部过错责任，被告无任何过错，原告的损失由其自行承担。
被告湖北沃施特肥业有限公司为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：
证据一：证人张某2的书面证言一份；拟证明原告为被告维修房屋屋面的经过。
证据二：证人陈某证言；拟证明原告为被告维修房屋屋面的经过。
证据三：票据一组；拟证明被告为原告支付医疗费用38149.47元及救护车费用850元，合计38999.47元。
经庭审质证，被告湖北沃施特肥业有限公司对原告曾德才提交的证据一、四、五、八无异议，原告曾德才对被告湖北沃施特肥业有限公司提供的证据二、三无异议，对上述原、被告双方均无异议的证据本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院综合评判如下：
对原告曾德才提供的证据二，证人张某1的证言仅能证实原告受伤的事实，不能达到原告关于原、被告之间存在雇佣关系以及300元/天/人的证明目的;对通话录音的文字记录，不符合证据的真实性、合法性、关联性，且无其他证据相印证，本院依法不予采信。对原告曾德才提交的证据三，被告仅提出异议，未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信。对原告曾德才提交的证据六，原告为就医确实发生了一定的交通费用，本院依病情、就医时�、地点、次数等因素综合酌定。对原告曾德才提交的证据七，该组证据能相互印证原告居住在城镇，系城市低保对象，享受城镇低保待遇，应按城镇居民标准计算其相关经济损失。对原告曾德才提交的证据九，该证据不能达到其证明目的，原告的住院伙补助费依法应参照受诉法院所在地标准计赔，故对该证据本院依法不予采信。
对被告湖北沃施特肥业有限公司提供的证据一，证人未出庭作证，依据证据规则的规定，本院依法不予采信。
经审理查明：被告湖北沃施特肥业有限公司因其厂房屋顶漏雨需维修，张某2遂向被告的副总经理张在成介绍原告曾德才来做事。原告曾德才提出需一人帮忙，张在成表示同意，原告与张在成口头约定，整个维修工钱每人300元。2016年4月17日，原告曾德才与张某1携带工具一同前往被告处�被告的工作人员用叉车把原告与张某1送上距离地面高度约8米左右的厂房屋顶，由原告在屋顶上自行安排施工。原告在更换彩钢瓦的过程中从屋顶摔落至地面受伤。原告受伤后在仙桃市第一人民医院住院治疗43天，用去医疗费80731.56元，其中医疗保险报销8000元。2016年9月9日，湖北省仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出（2016）鉴字第407号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为原告曾德才的伤残等级为九级伤残，综合赔偿系数24%，后续治疗费21000元，自受伤之日起继续休息治疗300天，护理150天（包括后期手术后休息治疗护理时间）。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费用38149.47元及救护车费用850元，共计38999.47元。现原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失395451.51元（含被告已支付部分费用）,并承担法律援助人员的办案费用1169.88元及诉讼费用。
另查明，原告曾德才尚有一子曾一鸣（2008年1月25日生）需抚养。
本院认为，原、被告约定，原告为被告的厂房屋顶进行维修、更换彩钢瓦，被告支付维修工钱。而报酬的取得，是原告以自己的技术和劳动成果为依据，同时原告在施工过程中，自备工具、自行分配工作、自行决定如何维修，而不需要受到被告的组织、指挥和监督，具有相应的独立性，因此被告与原告之间不存在支配或服从的关系，法律地位是平等的，符合承揽关系的法律特征。故原、被告之间并非雇佣关系，而是一种承揽关系。因被告在选任原告施工时，未审查原告是否具有相应的建筑执业资质，便将更换彩钢瓦工作交给不具备相应资质的原告完成，其在对承揽人的选任上具有过失，应承担相应的民事法律责任。原告没有从事相关建筑行业的资质，且在高空作业中未采取必要的安全防护措施，其作为完全民事行为能力人，自身未尽到相应的安全注意义务并导致损害结果的发生，应自行承担相应的责任。关于原告提出支付法律援助人员办案费用、证人出庭费用1169.88元及财产损失500元的诉讼请求，因其未提交相应的充足证据，故本院依法不予支持。
综上，原告曾德才的经济损失核定如下：
前期医疗费72731.56元（医疗费80731.56元－医保支付8000元）；
后续医疗费21000元（鉴定意见）；
住院伙食补助费2150元[50元/天×43天（实际住院天数）]；
护理费12795元[按201６年度湖北省道路交通事故赔偿标准（以下同）在岗职工人均工资收入中其他服务业31138元/年÷365天/年×150天（鉴定意见）]；
误工费17675.50元[按在岗职工人均年平均工资收入中相近行业建筑行业44496元/年÷365天/年×145天（受伤之日起至定残前一日止）]；
残疾赔偿金129844.80元(城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年×24％)；
被扶养人生活费21830.40元（儿子曾一鸣：城镇居民人均生活消费支出18192元/年×10年×24%÷2人）；
营养费酌定860元；
交通费酌定500元；
救护车费用850元；
精神抚慰金酌定8000元；
鉴定费1200元（凭票据）。
上述各项经济损失共计289437.26元，由被告湖北沃施特肥业有限公司赔偿30%即86831.18元，扣减其已支付的38999.47元后，还应赔偿原告曾德才经济损失47831.71元；原告曾德才自行承担70%即202606.08元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告湖北沃施特肥业有限公司赔偿原告曾德才经济损失86831.18元,扣减其已支付的38999.47元,余款47831.71元由被告湖北沃施特肥业有限公司于本判决书生效之日起五日内付清;
二、驳回原告曾德才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2483元，由被告湖北沃施特肥业有限公司承担584元，原告曾德才承担1899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘国红
审判员 吴 华
审判员 付正文
二〇一七年五月五日
书记员 廖志龙
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民�权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程�对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。