wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第25号
原告李秀芬，女，1968年5月27日出生，满族，现住址地哈尔滨市阿城区。
委托代理人李俊成，男，1962年8月9日出生，满族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会会员，现住址哈尔滨阿城区。
被告袁雪飞，男，1980年5月12日出生，汉族，现住址黑龙江省五常县。
被告那立波，男，1965年6月21日出生，满族，现住址哈尔滨市阿城区。
被告路国栋，男，1962年5月10日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区。
被告徐江，男，1964年2月28日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区。
原告李秀芬与被告袁雪飞、那立波、路国栋、徐江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员唐宝民适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李秀芬，被告路国栋、徐江到庭参加诉讼。被告袁雪飞、那立波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称：原告与被告袁雪飞不认识，与被告那立波、路国栋、徐江三被告为同村村民。被告袁雪飞因拖欠工人工资找到被告徐江向原告借款100，000.00元，约定月息1.5%，被告徐江执笔出具借据一份，四被告在借据上签字，约定还款日期为2014年3月30日。借款到期后，原告多次向四被告索要借款及主张保证责任，但四被告一直未还款。故原告诉至本院，请求依法判令被告袁雪飞立即偿还借款本金100，000.00元，利息20，000.00元；被告那立波、路国栋、徐江承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告路国栋、徐江辩称：借款属实，担保也属实，听法院判决。
在本院开庭审理过程中，原告李秀芬为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告路国栋、徐江当庭发表了质证意见。
原告李秀芬举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
证据A2.借据一份，证明被告袁雪飞在原告李秀芬处借款100，000.00元，约定利息为1.5分，于2014年3月30日前还款，被告那立波、路国栋、徐江为上述借款担保，由被告徐江书写。
证据A3.四被告常住人口详细信息复印件各一份，拟证明四被告身份及主体资格。
被告路国栋、徐江对原告举示的证据A1、A2、A3质证认为：无异议。
被告白城村委会未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据A1、A2确认为有效证据。
本院经审理查明：2013年12月1日，被告袁雪飞因工程需要钱，经被告徐江介绍，在原告处借款100，000.00元，被告那立波、路国栋、徐江为此笔借款担保，并由被告徐江书写借据一份，被告袁雪飞在借款人处签字，那立波、路国栋、徐江作为担保人签字。借款到期后，原告多次向四被告主张权利未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告袁雪飞之间的借贷关系证据充分、真实有效，故原告请求被告袁雪飞偿还借款本息的主张应予支持。被告那立波、路国栋、徐江于借据中担保人处签字，应认定借款保证合同关系成立，三被告依法应当承担保证责任。原、被告约定借款利息为月息1.5%不违反法律规定，应予支持.原告主张利息20，000.00元，其他利息自愿放弃，系自愿处分个人民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁雪飞于本判决生效后10日内，偿还原告李秀芬借款本金100，000.00元，利息20，000.00元。
被告那立波、路国栋、徐江对被告袁雪飞应给付款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350.00元，由被告袁雪飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐保民
二〇一五年三月二十五日
书记员 张洪涛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00056号
上诉人（原审被告）马某，个体户。
上诉人（原审被告）张某，个体户，系上诉人马某妻子。
被上诉人（原审原告）张某甲，农民。
被上诉人（原审原告）张某乙，住址、职业同上，系被上诉人张某甲二儿子。
被上诉人（原审原告）张某丙，住址、职业同上，系被上诉人张某甲三儿子。
上诉人马某、张某因排除妨害纠纷一案，不服靖边县人民法院（2013）靖民初字第02902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人马某、张某，被上诉人张某甲、张某乙、张某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月15日，三原告与二被告签订了房屋出租合同一份，约定原告方将位于靖边县的铁皮房一间租赁给二被告作为商业营业场所，租赁期限为一年，从2012年10月I5日起至2013年10月15日止；年租赁费为18000元。租赁期间，被告方不得改动房屋主体结构，如有损坏由被告方承担责任；租赁期间如遇旧城改造、政策等因素，被告方将房屋交还原告方，原告方退还剩余租房费；另双方约定该合同签字后生效。该合同期满后，三原告要求二被告搬离该房屋时遭到二被告拒绝，为此原告诉至法院。在一审开庭审理过程中，被告张某未经法庭准许中途退庭。另查明，本案涉案房屋同等地段、同等房屋现在的年租赁费为36000元。
原审法院判决认为，原、被告系平等的民事主体，双方在平等自愿的基础上签订了《房屋租赁合同》，该合同没有违反法律的强制性规定，应为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自义务。合同租赁期届满后，被告方应当返还租赁物。现二被告拒不返还所租赁房屋的行为违反法律规定，损害了原告方的民事权益，应当承担相应的法律责任，故三原告请求二被告返还所租赁房屋并支付侵占房屋期间费用的诉讼请求依法应予支持。但三原告请求按每年6万元计算被告侵占其房屋期间费用的诉讼请求没有合理依据，原审法院认为具体数额应参照相同地段其他同类房屋现在的租赁费用，即每年36000元计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和囯侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告马某、张某于判决生效后五日内从其租赁原告张某甲、张某乙、张某丙位于靖边县铁皮房屋中搬出并将该房屋交还原告。二、由被告马某、张某于搬离当日给付原告张某甲、张某乙、张某丙从2013年10月15日起至搬离交付房屋之日止的逾期房屋租赁费，房屋租赁费以每年36000元计算。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告马某、张某负担。
宣判后，马某、张某上诉认为，2009年，被上诉人将土地租赁给上诉人，上诉人在该地上安置了临时设施。2012年，因被上诉人一直胡搅蛮缠，无理取闹，上诉人在无奈之下与被上诉人签订了租赁合同，租赁期限为一年。2013年10月15日，上诉人将铁皮屋拆除时遭到被上诉人阻挡，上诉人认为其搬离房屋时应当将铁皮屋予以拆除。原审法院适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张某甲、张某乙、张某丙未做书面答辩。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马某、张某与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙签订的《房屋出租合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故双方均应按约履行。该《房屋出租合同书》明确载明“甲方（被上诉人）一间铁皮房，乙方（上诉人）在租房期间不得打动主体结构，如有损坏由乙方（上诉人）承担。租赁期限从2012年10月15日起至2013年10月15日止，租赁期为一年。”从协议内容可知，一间铁皮房应为被上诉人所有，双方因排除妨害纠纷涉诉原审法院时租赁期已届满，故双方租赁关系终止，被上诉人有权要求上诉人搬出承租房屋，并承担占有使用该房屋期间的费用。而原审法院判令上诉人给付被上诉人“房屋租赁费”应修改为“房屋占有使用费”较为妥当。对于上诉人称其签订租赁合同时并非自愿，且铁皮屋归其所有，因上诉人未提供相应证据支持，故本院依法不予采信。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马某、张某共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 马晓梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张羽苗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1576号
原告阮黄岗。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）李荣强。
被告陈友法。
本院在审理原告阮黄岗诉被告陈友法卖合同纠纷一案中，原告阮黄岗在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈维
二〇〇八年七月二十四日
书 记 员 徐芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第942号
申请执行人葛燕，女，汉族，住胶州市。
被执行人王建，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，现已将案款全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第1230号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年四月二日
书记员 孙风佐
陕西省绥德县人民法院
民事判决书
（2016）陕0826民初85号
原告惠红东。
委托代理人陕西名州律师事务所律师。
被告刘建民。
原告惠红东与被告刘建民债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员李文武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘建民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告对薛武汉享有400万元借款本息债权，薛武汉对被告享有600万元的担保债权。甲乙丙三方于2015年12月20日签订了《付款协议书》，本协议约定：薛武汉将自己的400万元担保债权转让与原告，即由被告直接支付原告400万元；被告于2015年12月28日前支付原告100万元，2016年1月28日前支付原告100万元；2016年2月28日前支付原告100万元；2016年3月28日前支付原告100万元，共计400万元；若被告不能依照协议如期付款，原告有权请求被告一次性付清全部款额，并从每次付款届满之日起按照月利率20‰计息；如发生纠纷在原告所在地人民法院起诉。
基于以上事实，原被告及薛武汉所签订的还款协议是三人真实意思表达，理应受法律保护。然而被告背信弃义，不遵守承诺，2015年12月28日第一笔款项到期后就不能如期还款，原告为了保护自身权益，依照约定一次性诉请贵院追要全部款项并按照约定追偿利息。
原告提交了以下证据：
第一组：付款协议书一份，证明2015年12月20日原、被告及薛武汉达成债权转让协议，原告对薛武汉享有400万元借款债权，薛武汉对被告享有400万元担保债权，经三方协商薛武汉将对被告刘建民享有的400万元担保债权转让与原告，并达成由被告直接支付原告400万元；被告于2015年12月28日前支付原告100万元，2016年1月28日前支付原告100万元；2016年2月28日前支付原告100万元；2016年3月28日前支付原告100万元，共计400万元；若被告不能依照协议如期付款，原告有权请求被告一次性付清全部款额，并从每次付款届满之日起按照月利率20‰计息；如发生纠纷在原告所在地人民法院起诉。
第二组：裁定书一份，证明薛武汉诉刘建民保证合同纠纷一案，薛武汉于2015年12月28日撤回起诉，绥德县人民法院于2015年12月28日作出了（2015）绥民初字第01117号民事裁定书，准许薛武汉撤诉。原、被告及薛武汉达成的付款协议书生效。
本院调取了（2015）绥民初字第01117号案卷第50-52页与被告刘建民的谈话笔录，证明薛武汉对刘建民享有600万元的担保债权。
本院对原告所举的两组证据和本院调取的谈话笔录予以采信，其真实合法，且与本案具有关联性，可以证明案件事实。
根据原告陈述、举证及认证查明以下案件事实：
原告惠红东对薛武汉享有400万元借款本息债权，薛武汉对被告刘建民享有600万元的担保债权。2015年12月20日原、被告及薛武汉协商签订了《付款协议书》，协议约定：薛武汉将其对被告刘建民享有的400万元担保债权转让与原告，即由被告直接支付原告400万元；被告于2015年12月28日前支付原告100万元，2016年1月28日前支付原告100万元；2016年2月28日前支付原告100万元；2016年3月28日前支付原告100万元，共计400万元；若被告不能依照协议如期付款，原告有权请求被告一次性付清全部款额，并从每次付款届满之日起按照月利率20‰计息；如发生纠纷在原告所在地人民法院起诉等条款。协议签订后，被告刘建民没有按协议约定支付原告该款。原告提起诉讼。
本院认为，2015年12月20日原、被告及薛武汉签订的付款协议书是三方真实意思表示，且不违反我国法律法规及行政法规的规定，该协议有效，被告刘建民应按协议约定支付上述款项。被告没有按协议约定履行，构成违约，原告有权按协议约定要求被告一次性付清全部款项。原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，协议约定若被告不能依照协议如期付款，原告有权请求被告一次性付清全部款额，并从每次付款届满之日起按照月利率20‰计息，该利率的约定并没有超过相关法律法规规定的范围，被告应从每次付款届满之日起按月利率20‰支付利息。况且本院将相关诉讼文书直接给被告送达后，被告也未提出任何抗辩理由。据上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘建民在本判决生效后五日内给付原告惠红东400万元及利息（利息100万元从2015年12月28日起至付清之日止；100万元从2016年1月28日起至付清之日止；100万元从2016年2月28日起至付清之日止；100万元从2016年3月28日起至付清之日止，按月利率20‰计算，兑现时，期限未届时，不计算利息）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，由被告刘建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李文武
二〇一六年二月四日
书记员 周雅洁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2485号
上诉人（原审原告）：王开英。
上诉人（原审原告）：雷建勇。
上诉人（原审原告）：雷渊贵。
上诉人（原审原告）：王开达。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人:雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖土月。
委托诉讼代理人:李土保，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人王开英、雷建勇、雷渊贵、王开达因与被上诉人廖土月工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初953号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王开英、雷建勇、雷渊贵、王开达于2017年12月18日以双方已就后续治疗费用达成调解协议为由，向本院申请撤回对廖土月的起诉。
本院认为，王开英、雷建勇、雷渊贵、王开达在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经廖土月同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初953号民事判决；
二、准许王开英、雷建勇、雷渊贵、王开达撤回起诉。
一审案件受理费5元，减半收取2.5元；二审案件受理费本院已予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第135号
原告张某某。
被告胡某某。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 代其龙
二〇一四年三月十一日
书记员 郑攀峰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00081号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告王心秀。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司与被告王心秀劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市喜洋洋物业管理有限公司委托代理人张凯、被告王心秀的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告王心秀于2011年12月10日与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：1、撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书；2、判令原告不承担任何支付和赔偿义务。在诉讼中原告撤回了第1项请求。
被告王心秀辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿并出具《终止劳动合同通知书》；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日王心秀进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告王心秀于同年12月10日签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，劳动报酬每月900元。王心秀2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
同时查明，原告于2012年10月31日向被告王心秀出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为：公司统一填写的“个人原因”。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也不与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告王心秀于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，广州市喜洋洋物业管理有限公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告王心秀于2011年12月10日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。在合同签订前，王心秀于2011年11月1日进入喜洋洋公司襄阳分公司，双方此时起已实际建立劳动关系，该劳动合同虽约定于2012年12月31日期限届满，但原告与襄阳市中心医院的服务委托管理合同于2012年10月31日即期限届满，原、被告劳动合同无继续履行的可能，不能履行非归责于被告王心秀，虽双方协商解除了劳动合同，且解除原因注明为“个人原因”，但结合本案劳动合同的实际履行情况，“个人原因”不能当然理解为劳动者提出解除合同，应视为原告提前解除劳动合同，作为用人单位原告应予支付经济补偿金；同时，被告王心秀在原告处已实际工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为王心秀前12个月的平均工资，即887.5元。被告王心秀在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资即408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。原告已向被告出具《解除、终止劳动合同通知书》，故不应再出具。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王心秀经济补偿金887.5元。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王心秀带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月十四日
书记员 饶晓婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00494号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人王某（曾用名王长军），无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。同年11月17日经本院决定被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）534号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月底，被告人李某在本区庙山开发区金龙大道、阳光大道附近，先后盗窃郑腾腾的三轮摩托车，以及刘波、朱明星、陶廷见、张兴勤的0号柴油550升、电瓶6个。后将盗窃的0号柴油以及电瓶变卖给在武汉市洪山区先建村经营废油收购的被告人王某。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币6176元（其中摩托车价值人民币1150元，柴油及电瓶价值人民币5046元）。具体分述如下：
1、2015年7月27日凌晨1时许，被告人李某至本区庙山开发区金龙大道庙山小学旁一废品收购站门前，盗走郑腾腾停放于此的一辆红色迪普牌三轮摩托车后留作自用。经鉴定，被盗迪普三轮摩托车价值人民币1150元。案发后被扣押并已发还。
2、2015年7月28日22时许，被告人李某驾驶上述被盗三轮摩托车，至本区庙山开发区阳光三路附近湖边，将刘波停放于此的一辆挖掘机油箱盖撬开，利用抽油泵盗走该车内0号柴油250升以及车上瓦尔塔牌电瓶2块。后一同以人民币1100余元变卖给被告人王某。被告人王某明知上述物品为盗窃所得，仍予以收购。经鉴定，被盗0号柴油250升，共计价值人民币1450元；被盗瓦尔塔牌电瓶2块，共计价值人民币624元。
3、2015年7月30日21时许，被告人李某驾驶上述三轮摩托车，至本区庙山开发区江夏大道汽车公园宝马4S店北侧路边，用上述同样方式盗走朱明星停放于此的挖掘机内0号柴油约150升、骆驼牌电瓶2块；陶廷见挖掘机中0号柴油100余升、风帆牌电瓶2块，以及张兴勤挖掘机中0号柴油约50升，后一同以人民币1100元变卖给被告人王某。被告人王某明知上述物品为盗窃所得，仍予以收购。经鉴定，被盗0号柴油300升，共计价值人民币1740元；被盗骆驼牌电瓶2块，共计价值人民币588元；被盗风帆牌电瓶2块，共计价值人民币644元。案发后，上述被盗柴油已发还。
2015年7月31日2时许，公安人员本区庙山开发区华泰街路口将被告人李某抓获。后将被告人王某诱至本区藏龙岛管委会门前抓获。
公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己的罪行、退还部分赃物、多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认为被告人王某具有如实供述自己的罪行、退还部分赃物的处罚情节，建议判处被告人王某六个月以下拘役，并处罚金或者单处罚金。
被告人李某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理中，被告人王某主动退赃人民币1268元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月28日止。）
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
三、退赔赃款人民币1268元发还被害人（其中发还刘波426元、朱明星402元、陶廷见440元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛 慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 章鸣平
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行初字第84号
原告宋朋，男，1963年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市虎头崖镇人民政府。住所地：莱州市虎头崖镇神堂村。
法定代表人林军波，镇长。
委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告宋朋诉被告莱州市虎头崖镇人民政府行政协议一案中，原告宋朋以本案行政争议已解决为由向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 秦盛美
二〇一六年六月一日
书 记 员 段芸芸
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执27号
申请执行人赵玉焕，女，汉族，农民，1945年5月18日出生，身份证号152625194505180565，现住化德县朝阳镇十大股村。
申请执行人赵英，男，汉族，农民，1935年11月11日出生，身份证号150922193511110513，现住化德县朝阳镇十大股村。
委托代理人胡殿芝，女，系化德县七号镇法律服务所法律工作者。
被申请执行人李发，男，汉族，农民，1944年2月16日出生，身份证号152625194402161011，现住化德县朝阳镇十大股村。
委托代理人刘国谊，系法律援助中心律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）化民初字第671号民事判决书，责令被执行人李发履行给付义务，但被执行人李发至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李发的存款。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：赵赛男
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初773号
原告：贾国军，现住吉林省榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：孙秀峰，现住吉林省九台市。
被告：徐国强，现住吉林省九台市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
法定代表人：王竟飞
委托代理人：张伟东，系职员。
原告贾国军诉被告孙秀峰、徐国强、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾国军及其委托代理人邴文丽，被告保险公司委托代理人张伟东均到庭参加诉讼，被告孙秀峰、徐国强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年7月14日9时30分许被告孙秀峰驾驶被告徐国强所有的×××号轿车，沿科铁公路由西向东行驶，行驶至科铁公路412公里处时，行人原告贾国军在车临近时后退时，被车撞倒，至车辆损坏，贾国军受伤，此起事故经榆树市公安局交通管理大队认定，被告孙秀峰承担事故主要责任，原告贾国军承担事故次要责任。贾国军受伤后到榆树市中医院治疗，后转入榆树市安济医院住院治疗31天，诊断为头部外伤，花费医疗费13701.40元、交通费500.00元。贾国军伤情经吉林大众司法鉴定意见为：1.被鉴定人贾国军此次损伤构成拾级伤残。2.被鉴定人贾国军此次损伤误工期为陆拾日，护理期为叁拾日，营养期为叁拾日，其营养费标准可参照住院病人伙食补助标准每人每天壹佰圆人民币。现原告贾国军为请求三被告赔偿其各项经济损失81137.36元诉至法院。
被告孙秀峰、徐国强未到庭，亦未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，被告孙秀峰驾驶的被告徐国强所有的×××号轿车在我公司投保交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生时在保险期限内。交通费过高，合理的予以保护。对原告自行委托鉴定保留重新鉴定权利，7日内不申请重新鉴定视为认可该鉴定意见。关于原告是否属于城镇户口我公司进行一周调查，7日内不提交调查结果视为原告属于城镇户口，超过交强险限额部分我公司同意按70%负担。精神损害抚慰金我公司同意承担3000元，鉴定费、代理费、诉讼费我公司不承担。
经本院审理查明，2016年7月14日9时30分许被告孙秀峰驾驶被告徐国强所有的×××号轿车，沿科铁公路由西向东行驶，行驶至科铁公路412公里处时，行人原告贾国军在车临近时后退时，被车撞倒，至车辆损坏，贾国军受伤，此起事故经榆树市公安局交通管理大队认定，被告孙秀峰承担事故主要责任，原告贾国军承担事故次要责任。贾国军受伤后到榆树市中医院治疗，后转入榆树市安济医院住院治疗31天，诊断为头部外伤，花费医疗费13701.40元。贾国军伤情经吉林大众司法鉴定意见为：1.被鉴定人贾国军此次损伤构成拾级伤残。2.被鉴定人贾国军此次损伤误工期为陆拾日，护理期为叁拾日，营养期为叁拾日，其营养费标准可参照住院病人伙食补助标准每人每天壹佰圆人民币。被告孙秀峰驾驶的被告徐国强所有的×××号轿车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔。事故发生时在保险期限内。现原告贾国军为请求三被告赔偿医疗费13701.40元，误工费7249.20元（120.82×60天）、护理费3745.42元（120.82元×31天）、伙食补助费3100元（100元×31天）、营养费3000元（100元×30天）、伤残赔偿金39841.34元（16年24900.86元×10%）、交通费500元，合计81137.36元。由被告保险公司在交强险限额内承担71335.96元，在商业第三者责任险内承担9801.4的90%即8821.26元，鉴定费3300.代理费3000元诉至法院。
本院认为，此起交通事故经榆树市公安局交警大队处理认定被告孙秀峰负事故主要责任，原告贾国军负事故次要责任，故被告孙秀峰应承担全部责任的70%、原告贾国军承担30%为宜。因被告徐国强系肇事车辆的所有人，该车由被告孙秀峰驾驶，故该起事故应由被告徐国强承担责任，被告孙秀峰驾驶的被告徐国强所有的×××号轿车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔。发生事故时在保险期限内应由被告保险公司在交强险限额内理赔，剩余部分再按70%赔偿。该起事故造成原告贾国军身体拾级伤残，精神损害抚慰金应保护7000元为宜。庭审中原告贾国军提供相应证据证实其居住在城镇，并提供在榆树市晋达装潢有限责任公司工作的证据，其误工费、护理费应按城镇户口予以保护。伤残赔偿金应以城镇居民人均纯收入乘以16年乘以10%为标准，被告保险公司提出交通费500.00元过高的主张应予支持，以保护200.00元为宜；保险公司提出7日内对原告贾国军伤情保留重新鉴定及对贾国军是否属于城镇户口保留调查权，但在7日内未向本院提交申请或调查结论，故其请求不予支持，吉林大众司法鉴定所鉴定意见认定贾国军护理期30日不当，应以贾国军实际住院天数、护理天数为准，故应保护护理期限31日。综上，原告贾国军的各项损失为：医药费13701.46元、误工费7249.20元（120.82×60天）、护理费3745.42元（120.82元×31天）、伙食补助费3100.00元（100.00元×31天）、伤残赔偿金39841.34元（16年24900.86元×10%）、精神损害抚慰金7000元，交通费200.00元、营养费3000.00元（100.00元×30天）、鉴定费3300.00元、代理费3000.00元、总计人民币84137.42元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告贾国军医药费10000.00元、残疾赔偿金39841.34元、误工费7249.20元、护理费3745.42元、交通费200.00元、精神损害抚慰金7000.00元，合计68035.96元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即在商业第三者责任险限额内赔偿原告贾国军医药费3701.40元、伙食补助费3100元、营养费3000元，合计9801.40元的70%既6860.98元;
三、被告徐国强于判决后立即赔偿原告贾国军鉴定费3300.00元、代理费3000.00元，合计6300元的70%即4410.00元。
四、驳回原告贾国军的其它诉讼请求。
案件受理费1272.40元，由被告徐国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一七年五月十八日
书记员 莫飞飞
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初186号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人郇某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人郇某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人郇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日22时许，被告人郇某某酒后驾驶车牌号为鲁****3学的小型轿车在青州市交警二中队北路口处倒车时，被青州市公安局交警二中队民警当场查获。经潍坊市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人郇某某血液中乙醇浓度为l50.04mg/lOOml。
上述事实，被告人郇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、刁某某证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、受案登记表、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郇某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人郇某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郇某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王栋栋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 慧
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执296号
申请执行人：加改平，男，现住山西省吉县吉昌镇丁家沟。
被执行人：辛续定，男，现住山西省吉县吉昌镇下阳庄村。
被执行人：曹武全，又名曹四，男，1969年2约16日出生，现住山西省吉县吉昌镇林雨村。
本院在执行加改平与辛续定、曹武全民间借贷纠纷一案中，辛续定已全部履行（2017）晋1028民初334号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执296号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 强立立
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4323-1号
本院于二○一七年八月二十八日对原告赵敏与被告国网河南省电力公司郑州供电公司、郑州市中原区育才小学侵权责任纠纷一案作出的（2017）豫0102民初4323号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0102民初4323号民事判决书中第六页第九行和第十行“被告郑州市中原区育才小学”补正为“被告国网河南省电力公司郑州供电公司”。
审判员 郭建军
二〇一七年九月十三日
书记员 傅彦元
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某1，女，2003年12月20日出生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。
法定代理人：武某2，男，1975年5月1日出生，汉族，云南省安宁市人，住址同上，系武某1之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安宁市青龙学校。
法定代表人：彭远才，校长。
委托诉讼代理人：李茂兴，汇兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
再审申请人武某1因与被申请人安宁市青龙学校教育机构责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武某1申请再审称，本案中申请人所乘坐的车辆属于“校车”，本案中的“校车”，是学校与公交公司达成协议后由公交公司提供服务的，整个过程除青龙学校学生可以乘坐外，不允许其它社会人员乘坐，该车就是专职服务于被申请人的校车，至于申请人上车是否需要投币，并不能否定该车辆属于校车的性质。被申请人在安排学生统一乘坐过程中未安排随车人员，未尽到管理职责，造成申请人下车后因交通肇事导致重大伤害，被申请人应当承担补充赔偿责任。武妙龄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，武某1所乘坐的交通车，是当地教育行政管理部门为了解决寄宿学生周未回家和回校而协调安排的学生专用公交专线车辆，不是校车，学校没有监管职能及责任。而且武某1因交通事故所致的重大伤害，是在武某1离车之后，横过公路过程中发生，武某1的经济损失已得到另案生效判决确认及赔付，安宁市青龙学校不应承担补充赔偿责任。本案（2016）云01民终65号民事判决认定事实、适用法律并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武某1的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 杨玉华
审判员 王 鹏
二〇一七年四月七日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某1，女，2003年12月20日出生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。法定代理人：武某2，男，1975年5月1日出生，汉族，云南省安宁市人，住址同上，系武某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安宁市青龙学校。法定代表人：彭远才，校长。委托诉讼代理人：李茂兴，汇兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。再审申请人武某1因与被申请人安宁市青龙学校教育机构责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武某1申请再审称，本案中申请人所乘坐的车辆属于“校车”，本案中的“校车”，是学校与公交公司达成协议后由公交公司提供服务的，整个过程除青龙学校学生可以乘坐外，不允许其它社会人员乘坐，该车就是专职服务于被申请人的校车，至于申请人上车是否需要投币，并不能否定该车辆属于校车的性质。被申请人在安排学生统一乘坐过程中未安排随车人员，未尽到管理职责，造成申请人下车后因交通肇事导致重大伤害，被申请人应当承担补充赔偿责任。武妙龄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，武某1所乘坐的交通车，是当地教育行政管理部门为了解决寄宿学生周未回家和回校而协调安排的学生专用公交专线车辆，不是校车，学校没有监管职能及责任。而且武某1因交通事故所致的重大伤害，是在武某1离车之后，横过公路过程中发生，武某1的经济损失已得到另案生效判决确认及赔付，安宁市青龙学校不应承担补充赔偿责任。本案（2016）云01民终65号民事判决认定事实、适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武某1的再审申请。审判长  刘会全审判员  杨玉华审判员  王 鹏二〇一七年四月七日书记员  王海燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1258号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:夏黎龙，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵桂丽，女，1973年1月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵福平，男，1989年3月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵业伦，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈温聚，男，1966年5月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告夏黎龙、赵桂丽、赵福平、赵业伦、陈温聚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告夏黎龙、赵桂丽、赵福平、赵业伦、陈温聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金29万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告夏黎龙、赵桂丽、赵福平、赵业伦、陈温聚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日借款人第一被告向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月28日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告夏黎龙、赵桂丽是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏黎龙、赵桂丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告赵福平、赵业伦、陈温聚对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保46号
申请人：邱杰奇。
法定代理人：邱志龙。
担保人：邱成伍。
被申请人：李灿辉。
申请人邱杰奇于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李灿辉所有的重型自卸货车予�扣押。担保人邱成伍以其所有的小型普通客车向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人邱杰奇因与被申请人李灿辉机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李灿辉所有的重型自卸货车至本院指定地点。
二、查封担保人邱成伍所有的小型普通客车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民�院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年四月七日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢326号
申请人贾某某，女，1979年5月出生，汉族。
被申请人某某某公司。
贾某某与某某某公司劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初741号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初741号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苗继法
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执恢326号申请人贾某某，女，1979年5月出生，汉族。被申请人某某某公司。贾某某与某某某公司劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初741号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初741号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  郑石成二〇一七年十一月二十二日书记员  苗继法
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异41号
案外人:李朋，男，1980年生，住献县。
申请执行人：马文文，女，住献县。
被执行人：贾玉英，男，住献县。
被执行人：贾永梅，女，住献县。
我院在执行申请执行人马文文与被执行人贾玉英、贾永梅借款合同纠纷一案中，于2017年5月31日查封了被执行人贾永梅名下房产一套。案外人李朋向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李朋称，献县人民法院（2017）冀0929执保520号执行裁定书冻结了贾永梅名下坐落于献县盛泰家园3号楼2单元2002室房产一套，该房产的实际房产所有人系案外人李朋而非贾永梅。理由：2017年5月11日经河北兴盛房地产经纪有限公司介绍，贾永梅同意将所属的位于献县盛泰家园小区3号楼2单元2002室房产转让给李朋，贾永梅与李朋当即签订了房产买卖合同，并交纳了房产中介服务费14000元整。根据合同规定，购房款总额为695000元整，李朋首付给贾永梅495000元，剩余200000房款由李朋支付走房贷。5月2日李朋交给贾永梅定金20000元，当日李朋通过农行转账付给贾永梅人民币475000元整。5月5贾永梅将房屋正式移交给李朋，至今李朋按正常程序偿还房贷。因盛泰家园小区所有房屋的房产证均不能办理，故该房产至今不能办理过户。该房产的实际产权已转移至李朋，故申请献县人民法院解除对该房产的保全措施。
经查，我院在执行申请执行人马文文与被执行人贾玉英、贾永梅借款合同纠纷一案中，于2017年5月31日查封了被执行人贾永梅名下坐落于献县盛泰家园小区3号楼2单元2002室房产一套。案外人李朋主张该房产实际产权已属其所有，献县法院将该房产作为贾永梅的房产查封不当。案外人李朋为支持自己的主张，提供了相应证据：1.房屋买卖合同一份，证实该房产已于2017年5月2日协议转让给李朋。2.农业银行个人明细对账单一份，证实购房款475000元于2017年5月2日由江灵莲（李朋之妻）账户汇至李健账户。3.农业银行转账凭证一份，证实李朋转账付款475000元，贾永梅出具收条证实495000元的房款已收。4.献县诚信物业服务有限公司专用发票一份，证实收到李朋物业费729元（1-6月份），时间为2017年6月30日。5.居间服务费收据一份。6.招商银行转账业务回单三份，证实李朋2017年5、6、7三个月每月向贾永梅在农业银行的账户汇入2800元，用于交纳房贷利息。7.李健提供证明一份，证实江灵莲打入李健账户的款项系顶抵贾永梅欠款。8.陈树兰书面证明一份，证实其与李朋是邻居，李朋一家于2017年5月初入住。
本院认为，本院查封的被申请执行人贾永梅名下的房产在本院查封之前被执行人贾永梅已转让给案外人李朋，双方订立了书面购房合同，案外人李朋并已支付合同约定的购房款，剩余款项由李朋负责偿还房贷并已实际部分履行。现李朋已实际入住该房，并支付了部分物业管理费，只是因该房产未办理房产证而未能过户。据此，案外人李朋异议理由成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对被执行人贾永梅名下坐落于盛泰家园3幢2单元2002室房产的查封措施。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 蔡永辉
代理审判员 陈建忠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张莎莎
吉林省农安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执733号
长春市茂丰肥料有限公司：
你单位与姜振和买卖合同纠纷一案，现已和解并履行，本案按执行和解并履行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4026号
任翠莲、马民治：
你与王楠楠房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执146号
申请执行人黄献兰，女，1974年10月5日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。
申请执行人覃某。
申请执行人覃敏华，男，1971年5月4日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。
被执行人被执行人韩钊勇，男，1995年6月27日出生，汉族，广西藤县人，住藤县
被执行人韩勇林，男，1990年7月1日出生，汉族，广西藤县人，住地址藤县。
申请执行人黄献兰、覃某、覃敏华依据本院作出的（2015）藤民初字第2194号民事判决书，于2016年1月21日申请执行其与韩钊勇、韩勇林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币161792.50元。本院于同日依法受理。在执行过程中，被执行人韩钊勇
的母亲代其赔偿了14000元，除此之外，
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第2194号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第2194号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚海敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9264号
原告张某1，男，1973年3月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司。
住所地：赤峰市红山区新华路中段（原二建公司）。
法定代表人蒋某，经理。
委托诉讼代理人于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告张某2，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告韩某，男，1974年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告张某1与被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、张某2、韩某承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李某，被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的委托诉讼代理人于某，被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即给付原告工资款132000元。事实和理由：被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承建赤峰市红山区荷枫水岸二期的建筑工程后将9号楼承包给被告张某2，被告张某2又转包给被告韩某，原告受雇于被告韩某从事9号楼的维修工作，经结算欠原告工资款132000元未付，被告韩某于2015年1月27日为原告出具工票一份，后经原告多次索要，三被告始终以各种理由推托未付。
被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司辩称，我公司于2012年承建赤峰市红山区荷枫水岸二期的建筑工程，将该工程以包工包料的形式承包给被告张某2，被告张某2是本工程的实际施工方和管理方，其工程进度及资金的使用直接由被告张某2向赤峰建兴房地产开发公司报备和申请，本工程已于2014年1月28日验收并投入使用，2015年不可能发生维护费用，综上，我公司不认识原告，也未与原告签订过维修劳务合同，不应该承担给付工资款的责任。
被告张某2辩称，涉案工程9号楼是我转包给被告韩某的，我从来没有参与过此工程，也不清楚被告韩某拖欠原告的工资款的情况，我和被告韩某结算过2015年以前的工票，李志东、郭建、韩某于2015年2月15日出具了承诺书，承诺以后不会出现任何工票，如果出现，由韩某、李志东、郭建自行承担后果。
被告韩某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的工票客观真实，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、原告提交的赤峰市建设工程质量监督站出具的关于马清伟投诉质量问题证明及催办函及协议书客观真实，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司提交的承包合同客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
4、被告张某2提交的承诺书客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司系赤峰市红山区荷枫水岸二期工程的承建单位。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将该工程中的1号楼、2号楼、8号楼、9号楼、12号楼承包给被告张某2。被告张某2又将9号楼承包给被告韩某。2015年7月13日至2016年1月25日，原告张某1按照被告韩某要求，自备原材料对9号楼的瓷砖隆起、墙体裂缝、墙体大白脱落、防水等质量问题进行维修。2016年1月27日，经原告张某1与被告韩某结算，赊欠原告张某1工程款132000元，被告韩某为原告张某1出具工票一枚。
本院认为，原告张某1按照被告韩某的要求对9号楼的质量问题进行维修，被告韩某确认后为原告张某1出具了”工票”，能够证明原告张某1与被告韩某系承揽合同关系，被告韩某应对拖欠的承揽费承担给付责任。被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、张某2并非承揽合同的相对方，不应该承担给付责任。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告张某1主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告张某1的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告张某1承揽费132000元；
二、驳回原告张某1对被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、张某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十二月二十日
书记员 任海洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2205号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县侨润办事处驻地。
负责人：陈东明，支行行长。
委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：郭明山，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郭辉莉，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。（系郭明山之妻）
被告：孟祥伟，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孟祥瑞，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：程广峰，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行诉被告郭明山、郭辉莉、孟祥伟、孟祥瑞、程广峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告郭明山、郭辉莉、孟祥伟、孟祥瑞、程广峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭明山、郭辉莉共同偿还借款本金18万元及相应利息；2、被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，我行与被告郭明山签订《个人借款合同》，与被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰签订《保证合同》，被告郭辉莉出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。借款合同签订当日，被告郭明山向我行借款18万元，2016年9月20日到期，由被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰提供连带保证责任。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务。特诉至法院，请依法判决。
被告郭明山、郭辉莉、孟祥伟、孟祥瑞、程广峰未作答辩。
经审理本院认定，被告郭明山向原告申请借款18万元，用于借新还旧，并提供孟祥伟、孟祥瑞、程广峰为保证人。2015年9月30日，原告与被告郭明山签订《个人借款合同》。约定：借款人郭明山；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额壹拾捌万元整；期限为2015年9月30日至2016年9月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰签订（侨润支行）《保证合同》约定：保证人孟祥伟、孟祥瑞、程广峰愿为债权人（原告）依主合同与债务人郭明山形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币壹拾捌万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，已知悉借款用途为借新还旧。
被告郭明山与被告郭辉莉系夫妻关系。2015年9月30日，被告郭辉莉向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺借款人郭明山在原告处借款产生的债务，是其与借款人的共同债务，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订当日，被告郭明山向原告借款180000元，利率9.775‰，2016年9月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郭明山的账户内，当日用于偿还其上笔借款。借款后，被告郭明山支付了借款利息19442.1元。尚欠借款本金18万元及相应利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、非联保贷款共同承担债务承诺书；3、保证人调查信用等级评定表三份；4、个人借款合同；5、保证合同一份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告郭明山发放了贷款，履行了合同义务，但被告郭明山在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郭明山偿还借款本金18万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告郭明山、郭辉莉系夫妻关系，其向原告承诺借款人郭明山的债务为共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告郭明山、郭辉莉共同承担偿还责任。
被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告郭明山的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郭明山未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郭明山、郭辉莉追偿的权利。被告郭明山、郭辉莉、孟祥伟、孟祥瑞、程广峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明山、郭辉莉于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定计算）。
二、被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郭明山、郭辉莉追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一七年七月十八日
书记员 胡美杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2205号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县侨润办事处驻地。负责人：陈东明，支行行长。委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：郭明山，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郭辉莉，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。（系郭明山之妻）被告：孟祥伟，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孟祥瑞，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：程广峰，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行诉被告郭明山、郭辉莉、孟祥伟、孟祥瑞、程广峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告郭明山、郭辉莉、孟祥伟、孟祥瑞、程广峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭明山、郭辉莉共同偿还借款本金18万元及相应利息；2、被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，我行与被告郭明山签订《个人借款合同》，与被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰签订《保证合同》，被告郭辉莉出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。借款合同签订当日，被告郭明山向我行借款18万元，2016年9月20日到期，由被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰提供连带保证责任。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务。特诉至法院，请依法判决。被告郭明山、郭辉莉、孟祥伟、孟祥瑞、程广峰未作答辩。经审理本院认定，被告郭明山向原告申请借款18万元，用于借新还旧，并提供孟祥伟、孟祥瑞、程广峰为保证人。2015年9月30日，原告与被告郭明山签订《个人借款合同》。约定：借款人郭明山；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额壹拾捌万元整；期限为2015年9月30日至2016年9月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰签订（侨润支行）《保证合同》约定：保证人孟祥伟、孟祥瑞、程广峰愿为债权人（原告）依主合同与债务人郭明山形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币壹拾捌万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，已知悉借款用途为借新还旧。被告郭明山与被告郭辉莉系夫妻关系。2015年9月30日，被告郭辉莉向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺借款人郭明山在原告处借款产生的债务，是其与借款人的共同债务，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订当日，被告郭明山向原告借款180000元，利率9.775‰，2016年9月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郭明山的账户内，当日用于偿还其上笔借款。借款后，被告郭明山支付了借款利息19442.1元。尚欠借款本金18万元及相应利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、非联保贷款共同承担债务承诺书；3、保证人调查信用等级评定表三份；4、个人借款合同；5、保证合同一份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告郭明山发放了贷款，履行了合同义务，但被告郭明山在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郭明山偿还借款本金18万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告郭明山、郭辉莉系夫妻关系，其向原告承诺借款人郭明山的债务为共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告郭明山、郭辉莉共同承担偿还责任。被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告郭明山的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郭明山未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郭明山、郭辉莉追偿的权利。被告郭明山、郭辉莉、孟祥伟、孟祥瑞、程广峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明山、郭辉莉于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定计算）。二、被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告孟祥伟、孟祥瑞、程广峰在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郭明山、郭辉莉追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇一七年七月十八日书记员  胡美杰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢415-5号
被执行人：袁某某，男，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人袁某某借款纠纷一案中，经查被执行人袁某某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨袁某某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2997号
原告：周浩勤，男，1971年2月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖荣，男，1984年12月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司。住所地：湖北省洪湖市新堤办事处州陵大道***号。
负责人：于海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晗，该公司工作人员。代理权限为一般授权。
原告周浩勤与被告肖荣、中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩勤及其委托诉讼代理人周莉芬，被告肖荣，被告中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司（下称被告洪湖财保）的委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案在审理中，原告周浩勤于2016年10月28日申请对其因交通事故造成的受损车辆维修费用进行评估，本院依法予以准许，2017年元月20日评估程序终结。本案现已审理终结。
原告周浩勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖荣赔偿原告周浩勤各项经济损失共计28609元（其中车辆维修费24000元，车辆施救费750元，误工费2359元，交通费1500元）；2、被告洪湖财保在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼等相关费用。事实和理由：2016年8月4日凌晨，被告肖荣驾驶鄂A×××××号江淮牌客车行至318国道1017KM路段时因操作不当驶入路左，与对向由原告周浩勤驾驶的鄂M×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告肖荣负此次事故全部责任，原告周浩勤无责。事故发生后，原告对车辆进行了维修。故提出上述请求。
被告肖荣承认原告周浩勤主张的事实，但认为原告周浩勤不应该计算误工费和交通费，车辆维修也没有经过保险公司。
被告洪湖财保承认原告周浩勤主张的事实，但认为：1、被告肖荣仅投保交强险，只能在交强险范围内得到赔偿，且该起事故发生后，被告洪湖财保已承担了赔偿责任，已在交强险范围内向被告肖荣赔偿财产损失2000元。2、因该起事故未造成人员伤亡，原告周浩勤诉求的交通费及误工费不应得到支持。3、根据法律规定，诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告周浩勤提交的证据三中的车辆修理费24000元未经权威部门鉴定，不具有真实性，对该数额本院不予采信。证据四系原告周浩勤所从事职业的证明，但就本案提起误工费赔偿请求于法无据，本院不予采信。
本院认为，被告肖荣、被告洪湖财保承认原告周浩勤主张的事实，本院予以确认。被告肖荣负此次交通事故的全部责任，对由此造成的原告周浩勤的损失应承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”据此，本案原告周浩勤的财产损失应依法先由被告洪湖财保在交强险的责任限额范围内予以赔偿。但本案经审理查明，被告洪湖财保在本案交通事故发生后已在保险责任范围内向被告肖荣赔付财产保险2000元，故被告洪湖财保不再承担本案赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”原告周浩勤维修被损坏车辆所支出的费用经仙桃市利安资产评估事务所评估为20114元，当事人对此评估结果未提出异议，本院予以认可，并对由此发生的车辆评估费用1000元予以认可；其诉请的车辆施救费用750元，当事人均无异议，本院予以认可；其诉请的交通费1500元，因未向本院提交证据证明，本院不予支持；其诉请的误工费2359元不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告周浩勤因交通事故所造成的各项损失共计21864元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（二）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖荣赔偿原告周浩勤机动车交通事故赔偿款21864元。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取258元，由原告周浩勤负担62元，被告肖荣负担196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许立坤
二〇一七年三月六日
书记员 詹 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1664号
原告：胡淼武。
委托代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：舒伦杰。
被告：章笑华。
以上两被告委托代理人：陈春萍，浙江三星律师事务所律师。
原告胡淼武与被告舒伦杰、章笑华买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡淼武的委托代理人董君君、被告舒伦杰、章笑华的委托代理人陈春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淼武起诉称，被告从2009年开始分别向原告购买定转子冲片若干，口头约定现金付款。但在2012年6月10日送货后，双方没有继续业务往来，对于所欠货款，经原告多次催讨未果。为此，请求：判令被告共同支付货款236610.32元并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。第一次庭审中，原告认可被告提交的付款凭证共计15万元并撤回对舒超、徐梅珊、章安成的起诉，其诉讼请求变更为：判令被告共同支付货款86610.32元并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。第二次庭审中，原告陈述：因价格鉴定会增加双方的诉讼成本，故我方认可被告所主张的单价，可以扣除双方因货物单价差异而产生的货款差异7000元，故诉讼请求最终变更为：判令被告共同支付货款79610.32元并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告舒伦杰、章笑华答辩称：（1）原告提供的2011年11月17日和2012年6月10日的送货单据明显存在涂改的情况，对该两份单据不予认可。（2）舒超、徐梅珊、章安成不应承担责任，付款责任应由舒伦杰、章笑华承担。（3）原告明显违反诚实信用原则，在明知被告已经支付15万元货款的情况下，仍起诉要求被告支付货款236610.32元，有滥用诉权的嫌疑。（4）原告提供的是出库单和入库单，被告无法进行核算，应提供详细的结算清单。（5）原告提交的2009年的出库单和入库单提供的货物都是不配套的，定子和冲片需要配套才能使用，导致被告不能正常生产，损失很大。入库单和出库单也不能看出货款的来源。0019838和0019839号两份单据中，定子是在5月8日送货的，转子却在2个月后送货，对该两份单据不予认可。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告胡淼武的身份证复印件和被告舒伦杰、章笑华的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、出库单六份及入库单二十一份和修改过的入库单和出库单各一份，用以证明：原被告双方发生业务往来，货款共计236610.32元的事实。
说明：2011年11月17日的是出库单改成入库单的。
两被告对原告提交证据的质证意见：原告提交的2009年的出库单和入库单提供的货物都是不配套的，定子和冲片需要配套才能使用，导致被告不能正常生产，损失很大。入库单和出库单也不能看出货款的来源。2011年11月17日和2012年6月10日的两份单据明显存在涂改的情况，对该两份的单据不予认可。0019838和0019839号两份单据中，定子是在5月8日送货的，转子却在2个月后送货，对该两份单据不予认可。两个间隔时间为两个月，因为是原告送货不完全履行，我们催过很多次，导致我们没有办法使用。
本院对原告提交证据的认证意见：（1）被告主张编号为0019838和0019839的两份单据不应当计算货款，其理由是定子与转子必须配套，否则无法使用。因其他出库单、入库单中的定子、转子的个数也大多数不配套，并且被告也未提交证据证明被告与原告约定定子、转子必须配套，故对该两份单据的真实性及证明内容本院予以确认。（2）编号为0026773的单据，系将“出库单”涂改为“入库单”，领货单位落款处有舒超的签名，故对该份单据的真实性及证明内容予以确认。（3）编号为0026633的单据，系保管员落款处的签名有涂改，原告陈述系徐梅珊本来要签自己的名字结果把“徐”字涂掉后书写了“舒伦杰”的名字，被告对此不予认可，本院对该份单据的真实性不予确认，未付货款中应当将该单据的货款4644元予以扣除。（4）对上述四份单据之外的其他送货单、入库单的真实性及证明内容予以确认。综上，扣除因单价差异而产生的7000元及上述4644元后，本院根据该组证据认定双方交易金额为224966.32元。
两被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、入库单一份，用以证明价格有差异，45h定转子冲片配套的单价是6.3元。
2、付款情况原件（包括转账清单两份、领付款凭证九份），用以证明被告方的已经付款15万元的事实。
原告对被告提交证据的质证意见：（1）对于单价我方已认可被告主张的单价，且诉讼请求相应扣减了7000元。（2）15万元付款也予以认可，且诉讼请求也相应扣除了15万元。
本院对被告提交证据的认证意见：对真实性及证明内容均予以确认。
庭审中，在不扣除涂改的两份单据以及不扣除不配套的两份单据的情况下，被告计算双方货款差额为不到7000元，原告认可该7000元可以扣除。
本院经审理查明，原告胡淼武与被告舒伦杰、章笑华之间存在定子、转子买卖业务往来。至2012年6月10日止，原告共计向两被告供货价值为224966.32元。两被告在原告供货期间及原告停止供货后，陆续支付了货款15万元。现两被告尚欠原告货款74966.32元。
本院认为，原告胡淼武与被告舒伦杰、章笑华之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告舒伦杰、章笑华尚欠原告货款74966.32元的事实清楚。原告要求两被告支付货79610.32元并从起诉之日起按中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，其中货款74966.32元及利息损失，合法有据，本院予以支持；另外的货款4644元及利息损失，因原告未提交证据不足，本院不予支持。两被告提出定子、转子必须配套的抗辩意见，因大多数出库单、入库单中的定子、转子的个数并不配套，并且被告也未提交证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告舒伦杰、章笑华支付原告胡淼武货款74966.32元并赔偿利息损失（利息损失自2015年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡淼武的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由原告胡淼武负担60元，由被告舒伦杰、章笑华负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年一月二十八日
代书记员 赵婷婷
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01437号
原告李某。
被告刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法进行了审判。已查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育女儿刘某乙，于××××年××月××日生育儿子刘某丙。
在案件审理中原告申请撤诉，经审查原告的申请不违反法律法规，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 郝社民
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨俊峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05241号
原告：何春茂，男，1986年1月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区仙女河路****号2-2-1。身份证号131126198601192438
原告：王英华，女，1984年5月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区仙女河路****号2-2-1。身份证号131127198405073200
被告：沈阳远大置业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：黄德胜，系该公司董事长。
委托代理人：许芳，女，1980年10月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区沈辽中路35号3-2-3。身份证号：210114198010220322
原告何春茂、王英华诉被告沈阳远大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖鸿鑫、被告沈阳远大置业有限公司的委托代理人许芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月12日，原告购买被告开发销售的坐落在沈阳市于洪区仙女河路38-3号221室，建筑面积62.99平方米的商品房，但至今被告未为原告办理房证。另原、被告签定的房屋买卖合同第十五条约定不明晰且违反法律规定，应视为无效条款，被告应按照相关法律规定承担违约责任。请求法院判令：1、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告诉求中要求违约金10000元没有事实根据和法律依据，应该按照合同履行。
经审理查明，2012年5月12日，原告何春茂、王英华与被告沈阳远大置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区仙女河路38-3号221室的房屋，建筑面积为62.99平方米，金额为408805元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后900日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年10月6日，原告办理了入住手续。
2015年7月6日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、物业费收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后900日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年10月6日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的900天之内，即2015年3月25日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截止至2015年7月6日原告起诉之日，涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约。根据双方合同约定，出卖人应赔偿原告逾期办证违约金40.88元（408805元×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳远大置业有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告何春茂、王英华逾期办证违约金40.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告沈阳远大置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执213号
申请人:马金喜,男,1970年5月20日出生,汉族，住河南省南召县，
被执行人:宋其林,男,1964年10月21日出生,住安徽省含山县,
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初367号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人宋其林发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋其林在银行账户内存款人民币10135.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴程新
二〇一七年十二月四日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执213号申请人:马金喜,男,1970年5月20日出生,汉族，住河南省南召县，被执行人:宋其林,男,1964年10月21日出生,住安徽省含山县,本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初367号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人宋其林发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋其林在银行账户内存款人民币10135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴程新二〇一七年十二月四日书记员  许 彤
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执恢58号
申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司。住所地：三台县东塔镇41号。
法定代表人王世熔，系该公司执行董事。
被执行人宋毅堂，男，生于1964年2月11日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第3979号民事判决书，依法受理了三台新希望农牧融资担保有限公司申请恢复执行宋毅堂追偿权纠纷一案，申请执行金额为借款本金及利息374485.42元，违约金70000元，垫付的案件受理费、保全费10912元。同时被执行人宋毅堂还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人宋毅堂于2012年12月12日向三台新希望农牧融资担保有限公司办理了抵押登记。执行中，本院另案查封了被执行人宋毅堂在泸州市龙马潭区南光路的住房（面积88.36平方米），现因被执行人宋毅堂至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司的合法权益，本院依法应对被执行人宋毅堂的上述房产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人宋毅堂在泸州市龙马潭区南光路的住房（面积88.36平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 王 睿
二〇一七年三月十七日
书记员 李 亮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1713号
原告：程育松。
被告：俞凡。
原告程育松与被告俞凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程育松到庭参加诉讼。被告俞凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程育松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时偿还原告借款人民币20000元，并从2016年8月14日起按月利率2%付息，本清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2016年8月14日被告因资金周转从原告处借款20000元，约定月利率2%，被告以××牌照轿车抵押。后原告多次催要，被告借故推脱，至今未还本息。
俞凡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、微信聊天记录及支付宝转账凭证，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告从事汽车租赁行业，2016年8月原被告经朋友介绍相识。2016年8月14日，被告以借钱维修汽车为由从原告处借款20000元并从原告处租车使用。原告通过支付宝分两次给被告转账合计16400元，余下3600元折抵被告租赁原告汽车的租金。被告出具借条一张给原告，载明“借条今借到程育松（手印）人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整（手印），借用期限为6天（手印），即在2016年8月20日前本息一次性还清，借款利息为2%（手印）如逾期本人自愿每日按借款金额100元/天支付违约滞纳金。借款人：俞凡（手印）有效身份证号码×××××××××××××（手印）联系电话151×××××3（手印）……借款人向债权人提供的用于本次借款的抵押物为×××××2016年8月14日（手印）”。庭审中，原告陈述借条出具后被告至今未偿还本息，现已无法联系被告本人。借条上被告抵押的车辆实为被告从另一家汽车租赁公司租借的车辆,原告已将车辆交还该租赁公司。
本院认为，原告通过支付宝转账给被告及汽车租金转为借款的方式出借给被告20000元，有被告出具的借条证实，本院予以认定。双方书面约定月利率2%，违约滞纳金100元每天，原告请求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞凡给付原告程育松借款本金20000元，并自2016年8月14日起按月利率2%计付利息，限于本判决生效之日起三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年五月十日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢819号
申请人崔蜡英，女，1969年2月3日生，汉族，住辉县市。
被执行人ＸＸ星，男，1980年8月12日生，汉族，住辉县市。
崔蜡英申请执行ＸＸ星追偿权纠纷一案，申请人崔蜡英生效的（2015）辉民初字第4428号民事调解书，于2016年8月16日申请执行，本院依法向被执行人ＸＸ星送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款88000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1220元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，双方自行协商达成和解，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第4428号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯保崴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢819号申请人崔蜡英，女，1969年2月3日生，汉族，住辉县市。被执行人ＸＸ星，男，1980年8月12日生，汉族，住辉县市。崔蜡英申请执行ＸＸ星追偿权纠纷一案，申请人崔蜡英生效的（2015）辉民初字第4428号民事调解书，于2016年8月16日申请执行，本院依法向被执行人ＸＸ星送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款88000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1220元。逾期未履行。执行期间，经本院多次执行，双方自行协商达成和解，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）辉民初字第4428号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  吕春新代理审判员  武志方二〇一七年六月三十日书 记 员  冯保崴
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904财保6号之一
解除保全申请人董刚，男，1968年3月18日出生，汉族，现居住茄子河区新富村。
解除保全申请人潘亭义，男，1965年7月9日出生，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜兴旺，男，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜兴龙，男，1962年2月12日出生，汉族，现住茄子河区新富村。
被申请人丛玉玲，女，1963年5月26日出生，汉族，
现住茄子河区新富村。
被申请人姜宝安，男，1984年10月29日出生，汉族现居住茄子河区新富村。
被申请人姜宝权，男，1985年5月19日出生，汉族现居住茄子河区新富村。
被申请人姜兴发，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜兴国，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜兴华，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜宝林，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜宝东，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人胡德之，女，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人郝秀之，女，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜宝，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人王海新，女，汉族，现居住茄子河区新富村。
申请人董刚、潘亭义与被申请人姜兴旺、姜兴龙、丛玉玲、姜宝安、姜宝权、姜兴发、姜兴国、姜兴华、姜宝林、姜宝东、胡德之、郝秀之、姜宝、王海新承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）黑0904财保6号民事裁定书，已将被申请人姜兴旺、姜兴龙、丛玉玲、姜宝安、姜宝权、姜兴发、姜兴国、姜兴华、姜宝林、姜宝东、胡德之、郝秀之、姜宝、王海新在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款人民币1400000.00元查封，申请人向本院提供房屋作为财产担保。现申请人董刚、潘亭义于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人董刚、潘亭义与被申请人姜兴旺、姜兴龙、丛玉玲、姜宝安、姜宝权、姜兴发、姜兴国、姜兴华、姜宝林、姜宝东、胡德之、郝秀之、姜宝、王海新之间的承包地征收补偿费用分配纠纷，双方已自愿达成和解，争议得以解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除被申请人姜兴旺、姜兴龙、丛玉玲、姜宝安、姜宝权、姜兴发、姜兴国、姜兴华、姜宝林、姜宝东、胡德之、郝秀之、姜宝、王海新在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款1400000.00元的查封。
案件申请费5000.00元，由申请人董刚、潘亭义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 妍
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904财保6号
申请人董刚，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
申请人潘亭义，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜兴旺，男，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜兴龙，男，汉族，现住茄子河区新富村。
被申请人丛玉玲，女，汉族，现住茄子河区新富村。
被申请人姜宝安，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜宝权，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜兴发，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜兴国，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜兴华，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜宝林，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜宝东，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人胡德之，女，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人郝秀之，女，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人姜宝，男，汉族，现居住茄子河区新富村。
被申请人王海新，女，汉族，现居住茄子河区新富村。
申请人董刚、潘亭义于2017年4月25日向本院提出申请，要求查封被申请人姜兴旺、姜兴龙、丛玉玲、姜宝安、姜宝权、姜兴发、姜兴国、姜兴华、姜宝林、姜宝东、胡德之、郝秀之、姜宝、王海新在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款1400000.00元，申请人已向本院提供房屋作为财产担保。
本院经审查认为，申请人董刚、潘亭义与被申请人姜兴旺、姜兴龙、丛玉玲、姜宝安、姜宝权、姜兴发、姜兴国、姜兴华、姜宝林、姜宝东、胡德之、郝秀之、姜宝、王海新之间的承包地征收补偿费用分配纠纷，申请人为了维护自身合法权益免受损害，向本院提出诉前财产保全申请。申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人姜兴旺、姜兴龙、丛玉玲、姜宝安、姜宝权、姜兴发、姜兴国、姜兴华、姜宝林、姜宝东、胡德之、郝秀之、姜宝、王海新在七台河市金城房屋拆迁承办有限公司账户上的地上附着物补偿款1400000.00元，查封期间不得提取、转账，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 妍
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1281-2号
申请执行人王某某，男，1975年1月生，汉族。
被执行人高某某，女，1967年4月生，汉族。
王某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人高某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结高某某在你行的存款账户60×××**。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年九月十日
书记员 苗继法
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初108号
自诉人任尚华，男，1966年6月29日出生，汉族，职工，住南召县。
被告人李富成，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住南召县。
自诉人任尚华以被告人李富成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任尚华以被告人李富成已全部履行完毕并已达成谅解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人任尚华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王东宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 萌
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审116号
申请执行人邵阳县食品药品工商质量监督管理局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山开发区。
法定代表人胡清政，该局局长。
被申请执行人邵阳县刘庆华冷冻食品批发店，营业场所，邵阳县塘渡口镇农贸市场。
经营者刘晚娥，女，47岁，汉族。
本院受理申请执行人邵阳县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行邵市监处字[2017]第1号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人邵阳县邵阳县刘庆华冷冻食品批发店经营标签不符合规定的食品，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百二十四条第一款第五项之规定对其作出行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县食品药品工商质量监督管理局邵市监处字[2017]第1号行政处罚决定。
二、限刘庆华冷冻食品批发店经营者刘晚娥在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县食品药品工商质量监督管理局邵市监处字[2017]第1号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘庆华冷冻食品批发店承担
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年十月二十日
书记员 周棽洲
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢950号
申请执行人王崇军，男，莱西市水集街道办事处春湖巷1号楼2单元102户，
被执行人:张哲，女，莱西市夏各庄镇青烟路87号1138户，
本院在执行申请执行人王崇军与被执行人张哲其他合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2009）西证字第465号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年12月23日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西证字第465号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盖宏伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行初字第24号
原告张夏菲，女，1991年5月22日出生，汉族。
委托代理人言勇智，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城区逆江坪乡人民政府。住所地湖南省常德市鼎城区逆江坪乡墟场。
法定代表人蔡国平，该乡人民政府乡长。
委托代理人陈科翔，该乡人民政府副乡长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李月南，常德市鼎城区金霞法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张夏菲诉被告常德市鼎城区逆江坪乡人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告以被告已经履行了政府信息公开的法定职责为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张夏菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张夏菲负担。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 高向东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈阿妍
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。