广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14802号
原告：张虎威，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：中山市乐添物流有限公司。住所地：广东省中山市港口镇。
法定代表人：梁照添。
委托诉讼代理人：杜春晖，该公司员工。
原告张虎威诉被告中山市乐添物流有限公司（以下简称乐添公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎威及被告乐添公司的委托诉讼代理人杜春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎威诉称：原告于2016年2月16日与被告签订劳务承包合同至2017年1月25日止。2016年5月30日，被告主管违规向原告罚款2590元并违反合同约定收取电动车充电费120元。2016年6月6日，被告主管阻止原告生产工具电动车进入公司停放及充电，被告未能按合同约定保护原告生产工作之必须条件，原告被迫于2016年6月6日与公司解除劳务合同，次日原告正式同公司主管提出解除劳务合同，对方未表态，但已安排他人接手原告的工作。2016年6月30日，原告去被告处结算派件费时，被告主管称原告系自离，按承包合同约定无须支付任何劳动报酬。原告不服，特诉至法院，请求判令被告：1.支付原告2016年5月派件费6474元、2016年6月派件费961.5元；2.返还原告承包费3000元及押金2000元。
诉讼中，原告请求增加诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2个月工资的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
原告张虎威对其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下证据：1.不予受理通知书；2.承包合同；3.仲裁裁决书；4.手机支付宝转账记录4张；5.收据；6.工资明细照片；7.公司招牌照片、天天快递运单截图。
被告乐添公司辩称，我司对原告诉状陈述的事实与理由不确认，是原告的单方陈述，不是事实。我司只承认已收取原告缴纳的承包费500元以及押金2000元，押金原约定是5000元，原告只缴纳了2000元，原告的第一、二诉讼请求不存在。
被告乐添公司就其辩解主张在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年2月16日，乐添公司作为甲方与张虎威作为乙方签订“承包合同”，合同约定乙方承包甲方部分片区，主要负责派件及开发客户收件，乙方保证服从公司管理规章制度，负责任做事；承包时间：2016年2月16日至2017年1月25日，区域范围：港口镇木河迳东区域、木河迳西区域、星辰花园及南六到南九；派件费：基本派费1.2元/票，另外每票加0.3元补贴；派费押一个月，每月月底结算上个月派费；乙方收回的货品须按公司规定书写重量、签名、签收件日期及书写红色大头笔字体；未按规范书写的，罚款10元/票；乙方须交付甲方3000元承包费及5000元押金给甲方，在每个月派费中扣除1500元，够数为止；合同期内，甲方需要乙方退出承包区，应在15天内退还乙方押金；合同期内，乙方违反合同或因个人原因无法继续履行合同责任义务，甲方无需退还押金给乙方。合同还约定了其他事项。合同履行过程中，双方产生争议。2016年7月1日，张虎威就本案纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出中劳人仲不字[2016]1118号不予受理通知书，以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。张虎威于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
关于双方的法律关系。张虎威主张其与乐添公司为劳动关系，并称其每月工作30天，每天上班须到乐添公司签到，迟到须罚款。乐添公司确认迟到须罚款的情况，但主张双方为劳务承包关系。
关于派件费。张虎威主张其于2016年5、6月分别派送4316件、641件快递，并主张乐添公司承包天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）的部分快递派送业务，自2016年5月10日起，派件员每使用天天快递公司的快递信息录入软件完整记录一次快递派送情况，将被天天快递公司奖励0.5元，天天快递公司通过手机软件“支付宝”每周结算一次软件使用奖励费。张虎威向本院提交“公司招牌照片”、“天天快递运单截图”及“手机支付宝转账记录”4张，并称其最后工作至2016年6月7日。乐添公司对张虎威主张的派件量、离职时间不予确认，确认其司设统计人员对派件员的派件量进行统计，但称其司与天天快递公司无关，以及张虎威最后工作至2016年4月底，但未提交张虎威的考勤依据及派件量统计依据。经查，“公司招牌照片”反映乐添公司的注册地址所挂招牌为“天天快递”，“天天快递运单截图”反映乐添公司派件员代领军负责派送天天快递公司的快递，“手机支付宝转账记录”反映天天快递有限公司于2016年5月17日、24日、31日、6月7日分别向张虎威转账515.5元、504.5元、488.5元、320.5元。
关于承包费及押金。张虎威主张其已向乐添公司支付承包费500元，其余承包费4500元及押金由乐添公司在其2016年2、3、4月工资里扣除，并向本院提交“收据”1张。乐添公司确认该收据，但不确认已扣取其余承包费，并主张依据双方承包合同，合同未到期押金无需退回。
本院认为：关于双方的法律关系。虽双方签订的合同书名为“承包合同”，但从该合同的内容分析，双方符合法律、法规规定的主体资格，张虎威需要遵守乐添公司的规章制度、接受乐添公司的劳动管理，从事乐添公司安排的有报酬的劳动，且张虎威提供的劳动是乐添公司的业务组成部分，双方上述关系特征与《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定的用人单位于劳动者建立劳动关系的情形相吻合，故本院认定双方所建立的关系实属劳动关系。
关于派件费。虽乐添公司对张虎威提交的“公司招牌照片”、“天天快递运单截图”及“手机支付宝转账记录”不予确认，但未向本院提交反驳依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十九条，乐添公司应承担举证不能的不利后果，故本院采纳张虎威关于其派件量的主张，推定其于2016年5、6月派件量为4316件、641件，依据双方对派件费的约定，乐添公司应支付张虎威2016年5、6月派件费分别为6474元（4316件×1.5元/件）、961.5元（641件×1.5元/件）。双方定于下月月底结算当月工资，现张虎威按中国人民银行同期同类贷款利率的标准主张迟延支付工资的利息，于法不悖，本院予以支持。
关于承包费及押金。虽乐添公司不确认已从张虎威的工资中扣除承包费2500元及押金2000元，但未向本院提交张虎威的工资台账，结合双方于“承包合同”中对承包费、押金约定每月扣除1500元的情况，本院采纳张虎威的主张，推定乐添公司已在其2016年2、3、4月派送费中扣除4500元。鉴此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物的规定，乐添公司须返回张虎威已收取的承包费、押金合计4500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条,《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
被告中山市乐添物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张虎威支付2016年5月派件费6474元及迟延支付的利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年6月30日计至实际清偿之日止）、2016年6月派件费961.5元及迟延支付的利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年7月31日计至实际清偿之日止），并返还承包费、押金共计4500元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一六年十月十日
书记员 陶亚端
许晓丹