wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初792号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人罗亚木，男，1980年9月10日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳江县。因本案，2016年10月8日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月5日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年11月23日被柳州市鱼峰区人民检察院继�取保候审。2016年12月6日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2016〕772号起诉书指控被告人罗亚木犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人罗亚木到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年10月8日4时许，被告人罗亚木到广西柳州市鱼峰区银桐路与白云路交汇处非机动车道边，趁被害人梁某醉酒熟睡之机，使用其随身所携带的剪刀将梁某�裤子口袋剪开，将梁某放在裤子口袋内的一部白色VIVO牌X6D手机和一个钱包盗走，钱包内有现金人民币660元。后被公安机关当场抓获，盗窃所得赃物亦被追缴并发还给被害人。经柳州市价格认证中心评估，被盗手机价值人民币1360元。
上述事实，被告人罗亚木在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；到案经过；证据保全决定书及保全清单；扣押决定书及扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书、估价委托书、鉴定意见通知书；被害人梁某的陈述；被告人罗亚木的供述及辨认笔录、指认照片；被告人罗亚木的户籍证明及行政处罚材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗亚木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗亚木犯盗窃罪成立。被告人罗亚木归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗亚木犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二十九日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年3月7日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无�徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制�纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终97号
上诉人（原审起诉人）：大连阿科普港口工程有限公司松原分公司，地址：松原市宁江区松原港工贸集中区。
负责人：张艳凤，系董事长。
上诉人大连阿科普港口工程有限公司松原分公司（以下简称阿科普公司松原分公司）诉松原市国土资源局一案，原经宁江区人民法院作出（2016）吉0702行初17号裁定对上诉人阿科普公司松原分公司的起诉不予立案。阿科普公司松原分公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
阿科普公司松原分公司起诉称：松原市国土资源局于2015年10月28日作出的松国土资收决字（2015）1号《关于收回国有建设用地使用权决定书》程序违法，将1408647平方米土地认定为闲置土地属于事实认定错误、证据明显不足、适用法律不当。申请依法撤销被告松原市国土资源局作出的松国土资收决字（2015）1号《关于收回国有建设用地使用权决定书》的行政行为。
原审法院经审查：起诉人阿科普公司松原分公司的起诉已过起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：对阿科普公司松原分公司的起诉，本院不予立案。
阿科普公司松原分公司上诉称：由于松原市国土资源局作出的《国有建设用地权决定》时救济途径告知错误，并于2016年3月1日出具了《国有建设用地使用权决定救济途径的说明》，因此，诉权应当重新起算，即从2016年3月1日复议期限二个月至2016年5月1日，起诉期限六个月，即到2016年9月1日，因此至今尚未超过起诉期限，一审以超过起诉期限为由不予立案是错误的，侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审裁定，责令宁江区人民法院对本案立案审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，所诉《关于收回国有建设用地使用权决定书》于2015年11月2日送达到上诉人的法定代表人张艳凤处，该裁定书裁明：“根据《行政诉讼法》第四十六条规定在6个月内向松原市宁江区人民法院提起行政诉讼”，其交待的行政诉讼期限并无不当，上诉人于2016年5月9日提起诉讼，已经超出了6个月的起诉期限，故阿科普公司松原分公司的上诉理由不成立，本案不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少峰
审判员 刘 冲
审判员 翟会青
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 哈 靓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1936号
罪犯夏自远，男，1978年3月13日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2012）麒刑初字第430号刑事判决，以被告人夏自远犯非国家工作人员受贿、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处没收个人财产300000元。刑期自2012年6月3日起至2016年6月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年1月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯夏自远提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯夏自远的考核结果，以罪犯夏自远在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯夏自远系数罪并罚，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度、2014年度改造积极分子。退缴赃款160万元，过三分之二以上。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏自远在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏自远减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月3日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第65号申请人：程九文。被申请人：澹台建忠，冀州市周村镇黄家庄村28号。申请人程九文诉被申请人澹台建忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人澹台建忠驾驶的冀T×××××号轻型货车一辆予以扣押，并已提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人澹台建忠驾驶的冀T×××××号轻型货车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李新华二〇一五年九月二日书记员郑晓娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5655号
上诉人(原审原告)：祝春水，住所地农安县。
被上诉人(原审被告)：祝春辉，1963年4月10日出生，住所地农安县。
被上诉人(原审被告)：张显荣，1941年3月15日出生，住所地农安县。
上诉人祝春水因与被上诉人祝春辉、张显荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1327号民事判决；
二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。
上诉人祝春水预交的二审案件受理费347元予以退回。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姜 瑞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第773号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行
被执行人孟凡春
被执行人张永辉
被执行人李顺利，地址白城市。
被执行人信志福
被执行人邓凯利
本院于2014年10月24日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行申请孟凡春、张永辉、李顺利、信志福、邓凯利金融借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮民二初字第228号法院生效裁判，经我院调查被执行人孟凡春、张永辉、李顺利、信志福、邓凯利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第773号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 支鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘允
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00105号
原告刘某。
被告赵某。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与赵某经人介绍相识，2009年10月12日办理结婚登记手续，2010年4月22日生育一女，取名赵某甲。双方婚后因性格不合，经常发生争执，2013年10月17日双方发生争执后其外出与赵某分居至今，双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，无和好的可能，故诉至法院要求与赵某离婚；婚生女赵某甲随其生活；婚前个人财产各自归各，婚后共同财产平分。
被告赵某辩称，其与刘某还有感情，不同意离婚。
经审理查明：刘某与赵某经人介绍相识，2009年10月12日办理结婚登记手续，2010年4月22日生育一女，取名赵某甲。2013年10月17日刘某与赵某的母亲因家庭琐事发生争执后回到娘家新市镇杨庄村二组生活至今。2014年6月17日，刘某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与赵某离婚。
上述事实，有原告提交的个人基本信息、结婚登记证明、证人证言以及本院庭审材料等在卷证实。
本院认为，原告刘某要求与被告赵某离婚，因赵某不同意离婚，原告刘某虽提供证据证实其于2013年10月17日与赵某的母亲因家庭琐事发生争执后回到娘家新市镇杨庄村二组生活与赵某分居至今，不能证实夫妻感情确已破裂，为稳定婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，给予双方一次和好的机会，本院对原告刘某的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一四年七月三十日
书记员 张保平
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初65号
原告彭良荣。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告王应发。
本院在审理原告彭良荣与被告王应发合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭良荣撤回起诉。
案件受理费3107元，依法减半收取1553.50元，由原告彭良荣承担。
审 判 长 厉惠璋
人民陪审员 陈银昌
人民陪审员 唐基干
二〇一六年五月十三日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7717号
原告陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人冯大志，上海邦天律师事务所律师。
被告严颖，男，1982年2月23日出生，汉族，住上海市。
被告邵银珍，女，1952年8月9日出生，汉族，住同上。
原告陈奕奕与被告严颖、邵银珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕及其委托代理人冯大志到庭参加诉讼。被告严颖、邵银珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈奕奕诉称，原被告系朋友介绍认识，两被告是母子关系，2016年10月15日两被告向原告借款人民币49000元(以下币种均为人民币)，并出具借条，定于2017年1月15日归还，现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金49000元；2、被告支付上述借款的利息及逾期利息(以49000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2017年1月16日开始计算至实际清偿之日)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告严颖、邵银珍未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友介绍认识。2016年10月15日，两被告向原告借款49000元，并出具借条，约定于2017年1月15日归还。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款49000元及逾期利息的诉请，提供了被告出具的借据等为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严颖、邵银珍应于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款人民币49000元；
二、被告严颖、邵银珍应于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕奕上述借款的逾期利息(自2017年1月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1025元，由被告严颖、邵银珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 钱春林
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第667号
申请执行人王广臣。
被执行人宋海军。
申请执行人王广臣与被执行人宋海军机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1064号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的10000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文民一初字第1064号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年九月八日
书记员 丛山滋
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1914号
原告：高密市国有资产经营投资有限公司。
委托代理人：肖润峰。
被告：潍坊市明冠节能科技有限公司。
原告高密市国有资产经营投资有限公司与被告潍坊市明冠节能科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖润峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款10071300元及相应利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月23日向原告借款10071300元，用于偿还所欠银行的到期借款及利息，约定借款期限为2015年4月30日至2017年3月1日，借款月利率为1％。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均拖欠不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、中国建设银行单位客户专用回单、电汇凭证、农业银行汇款回单；3、高密市国有资产管理有限公司代付证明。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定原被告签订借款合同原告向被告发放借款的依据，本院予以确认。
通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊市明冠节能科技有限公司于2015年4月23日向原告高密市国有资产经营投资有限公司借款10071300元，原告于当日通过中国建设银行向被告在东营银行股份有限公司潍坊分行的账户转账付款1000万元，同日，原告又委托高密市国有资产管理有限公司通过农业银行向被告的贷款归还过渡账户转账付款71300元。原、被告于2015年4月30日补签了借款合同，约定被告向原告借款10071300元，借款月利率为1%，被告应将全部借款用于偿还银行贷款本金及利息，该借款其中的1000万元付至被告东营银行股份有限公司潍坊分行的账户，另71300元付至被告在中国建设银行高密支行的贷款归还过渡户。借款期限为2015年4月30日至2017年3月1日，到期一次归还借款本金及利息，若被告提前还款，则按照实际借款期限计收利息。借款到期后被告未依约向原告归还借款并支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率未超出有关民间借贷案件利率上限的规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约归还原告借款并支付利息。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市明冠节能科技有限公司偿付原告高密市国有资产经营投资有限公司借款10071300元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市明冠节能科技有限公司按月利率1%向原告高密市国有资产经营投资有限公司支付借款10071300元的利息，自2015年4月30日起至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82228元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 雷传斌
人民陪审员 张聿令
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔 娜
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初243号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人宋某某，男，1982年7月6日出生，汉族，无业。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2012年3月19日刑满释放；2012年10月因盗窃被劳动教养一年（劳动教养期限自2012年9月24日起至2013年9月23日止）。2015年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月1日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员田英出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年10月13日凌晨，被告人宋某某至南京市秦淮区大光路55号龙尹儿亲子成长会馆，采取撬门的手段进入会馆，窃得台式电脑一台。
二、2013年10月25日凌晨，被告人宋某某至南京市秦淮区大石坝街30号璐瑶馨苑饭店，采取撬窗的手段进入饭店，窃得台式电脑一台等物品。
三、2015年11月18日4时许，被告人宋某某至南京市秦淮区弓箭坊40号江宴渔村饭店，撬开窗户进入饭店，窃得苹果牌ipadmini型平板电脑四部。经鉴定，共计价值人民币6160元。
2015年11月25日，被告人宋某某被公安机关抓获归案。案发后，上述苹果牌平板电脑一部被公安机关依法追缴并发还给被害单位。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、夏某、任某、刘某甲、王某乙、霍某、陈某、刘某乙的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、发票、户籍资料、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、南京市公安局秦淮分局刑事科学技术室出具的物证鉴定书、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的关于对苹果牌电脑等的价格鉴证结论书、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年7月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人宋某某的违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 黄雅维
人民陪审员 韩文君
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5561号
原告杭州城北灯饰市场有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路68-82号。
法定代表人蒋玉祥，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）卢建军、陈梦雨，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告杭州城北灯饰市场恒凯灯饰经营部，住所地杭州城北灯饰市场B区1号。
经营者陆云芳。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告杭州城北灯饰市场有限公司诉被告杭州城北灯饰市场恒凯灯饰经营部房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州城北灯饰市场有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年八月十五日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初5561号原告杭州城北灯饰市场有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路68-82号。法定代表人蒋玉祥，执行董事。委托代理人（特别授权代理）卢建军、陈梦雨，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被告杭州城北灯饰市场恒凯灯饰经营部，住所地杭州城北灯饰市场B区1号。经营者陆云芳。案由：房屋租赁合同纠纷。本院在审理原告杭州城北灯饰市场有限公司诉被告杭州城北灯饰市场恒凯灯饰经营部房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州城北灯饰市场有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一六年八月十五日代书记员  沈莉莉
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第32号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人卞燕俊，农民。
被执行人沈锦锦，农民，系被执行人卞燕俊之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月31日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2012年12月19日作出了菏开计费征字（2013）第318号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人卞燕俊、沈锦锦合计征收社会抚养费92648元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第318号社会抚养费征收决定书，已于2013年1月19日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩92648元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第318号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卞燕俊和沈锦锦必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费92648元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月四日
书 记 员 米晓洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1287号
罪犯林雄杰，男，1994年11月28日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年10月29日作出（2012）云罗法刑初字第237号刑事判决，以被告人林雄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月4日作出（2013）云中法刑二终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林雄杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林雄杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林雄杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林雄杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第180号
原告：刘星星。
被告：连仁。
原告刘星星与被告连仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年11月28日，被告向原告借款8000元，嗣后原告催讨无着。请求判令：一、被告偿还原告借款8000元，并支付从起诉之日至判决确定给付之日止的利息(按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的借条及当庭陈述等予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予偿还的事实清楚、证据确实。债务应当清偿。另原告主张被告赔偿利息损失亦无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告连仁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘星星借款8000元，并支付自2015年3月17日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元。由被告负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年八月十一日
代理书记员 林 龙
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初150号
原告：张某1，男，苗族，1969年10月13日出生，贵州省台江县人，现住台江县。
委托诉讼代理人：邰秀军，台江县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张某2，男，苗族，1944年1月11日出生，贵州省台江县人，现住台江县。系张某3之父亲。
被告：张某3，男，苗族，1973年12月2日出生，贵州省台江县人，现住台江县。
原告张某1诉与被告张某2、张某3排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭与（2017）黔2630民初146号、147号、148号、149号、151号、152号、158号案件合并进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人邰秀军，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于原告房屋正面修建的长约28米、高约2米的围墙，排除妨碍、消除危险。事实和理由：原告的房屋与被告家责任田系上下相邻关系。2016年10月份，被告在自己家承包的责任田边违章修建一单砖结构围墙把原告房屋全部挡住，影响了原告的通风透光和改变了雨水的流向和流量，还将原告家自来水管填埋。原告房屋修建于50年代，1995年6月20日取得了土地使用证，土地使用权人为原告的父亲张元平，原告通过继承取得该房屋的所有权和土地使用权。被告围墙是2016年10月份修建，没有集体土地使用证和建房规划许可证，围墙系单砖结构，高约2米，严重影响到了原告的通风、透光，而且有倒塌的现实危险，直接影响到原告的正常生产生活。综上，被告行为已经构成事实侵权，依法有关法律规定，请求法院判令被告拆除位于原告房屋正面被告所建长约28米、高约2米的围墙。
被告张某2、张某3辩称：1、原告起诉的被告主体错误。本案责任田的承包经营人、保护责任田的围墙建设者和所有权人是张某2，不是张某3。张某3仅仅协助采购和看守工地，不是围墙的所有权人，不够本案适格被告，依照法律规定，应驳回原告起诉；2、《土地管理法》第九条规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法规定给单位或个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十五条规定：各级人民政府应当采取措施，维护排灌工程设施，改良土壤，提高地力，防止土地荒漠化、盐渍化、水土流失和污染土地。张某2在责任田里技术围墙，就是为了贯彻执行以上法律规定精神，落实自己对责任田的保护责任，保障责任田的可持续发展利用，符合集体利益和国家利益需要，是合法的民事法律行为，应该依法支持；3、在责任田里建设围墙，一方面花钱费力，二方面减少部分耕作区，实属不得已而为之。因为之前没有围墙防护，附近居民经常不自觉将大量垃圾填放和丢入田里，以及将富含盐、脂、磷的污水超量排放入田，导致部分土壤富营养化，部分土壤形成有害污染，无法进行农业无毒、无害、绿色生态生产，更有甚者，有些人将柴刀、镰刀、锄头、钉叉、尖木、玻璃碎片等东西丢入田，严重威胁耕作人的人身安全，并且由于蓄水养鱼时，田坎有一定高度，田水有一定深度，不仅缺乏管护的牲畜经常下田践踏和偷吃鱼苗和水稻，影响养殖效果，有些缺乏监护的无行为能力人和限制行为能力人行走田坎或者下田戏水时，有跌倒和溺水的危险，人身危险性很大。张某2之所以花钱建设围墙，就是为了防止和减少附件居民的人身安全，动机和目的符合法律规定以及社会公共道德要求；4、张某1请求拆除围墙的理由缺乏事实和法律依据，理由不足。张某2修建的围墙是从自己的责任田建上来的，离张某1家正房屋宽2.9米，厨房宽2.7米，围墙根本没有影响妨害其通风、采光、日照、排水，除空口无凭的自述之外，没有提供法定机构科学的鉴定意见以及其他合法有效证据，妄称张某2的围墙妨害各户通风、采光、日照、排水，以及围墙受大风等外力作用可能会倒，危害其人身和财产安全，这纯粹是想象、揣测、臆想，依法不能成立。张某1的第二请求，实质上就是希望张某2将责任田作为其污水池和垃圾场，满足其任意排放污水、丢弃垃圾的不卫生原状。围墙本身已经保留了原有入水口，张某1家应该落实门前环境卫生责任，不乱丢垃圾，张某1家房屋前经常种一些农作物和栽花椒树，农作物和花椒树的叶子就往下飘到张某2下面，垃圾也经常往下扔。2013年革一派出所明确规定张某1家不得将垃圾往下扔，被告也是为了不发生矛盾只好砌墙挡住，怕有类似的悲剧重演。现张某1家的横水沟仍然流向原有入水口，污水有序排入保留的入水口，不应该无理请求张某2开放屋檐水沟为其污水池和垃圾池。张某1第三个请求是无事生非，张某2建设的围墙，根本没有损害其自来水的质量、规格、形状、功能等原状，无需要恢复原状事实。综上所述，原告起诉事实不清、证据不足、理由不充分，依法应予驳回。
经审理查明：原告张某1，被告张某2、张某3系革一镇大塘村（原西南村六组）村民。原告张某1房屋位于上坎，被告张某2、张某3房屋位于下坎。被告张某2承包经营有一责任田“里光养”位于其房屋及菜地侧边。2016年10月份，被告在其田坎边修建一水泥围墙，目的用作遮挡田上坎包括原告家在内的各住户丢弃垃圾等行为。原告认为被告修建的围墙影响了原告家的通风、采光和改变了雨水的流向和流量，并有倒塌的危险而要求被告拆除。为此，双方发生纠纷，纠纷经村委及镇政府有关部门调解未果后，包括原告在内的8户分别向本院起诉，本案原告提出上述诉讼请求。经现场勘察，被告所修围墙位置处于原告房屋背面，与原告房屋相距较远，被告在围墙脚原排水沟处已留有排水口，该排水流向被告屋后排水沟。原告认可，被告修建围墙至今，下雨积水对原告家并没有造成影响。另，该村自来水管所布位置走向均填埋于村通道水泥等地下，接上原告家自来水供水管系埋于被告田坎边即现围墙下。
上述事实，有原告陈述及原告提供的庭审中记录在案的证据，被告陈述及被告提供的庭审中记录在案的证据，本院现场勘察依法调取的有关证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案原告认为被告修建的围墙影响了自己家的生产生活，构成侵权而提起诉讼，根据现场勘察，被告修建的围墙位置处于原告房屋背面，相距原告房屋相对较远，结合原告房屋结构及通行通道情况来看，被告所修的围墙对原告家的通风、采光及原告家的正常生产生活不足以造成影响，因此，被告修建围墙的行为，未有违反相邻关系之法律规定，对原告没有构成侵权；对原告提出自来水管填埋问题，经现场勘察，现该村自来水管所布位置走向均填埋于村水泥通道等地下的实际情况，原告主张拆除围墙恢复自来水管，被告修建的围墙现并未影响原告自来水及自来水管的使用，因此，原告在本案中的诉请，缺乏事实依据，理由不充分，证据不足，本院依法不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一七年六月十二日
书记员 王文皇
河北省滦南县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀0224民初2424号
原告：滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂。
地址：滦南县姚王庄镇前麻湾村。
法定代表人：刘国青，系该厂负责人。
委托代理人：刘振平，市民，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：冯家山，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：张顺义，农民。
本院审理原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂与被告张顺义买卖合同纠纷一案，原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 崔颂涛
二〇一六年六月十五日
书记员 田志鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第484号
上诉人（原审被告）李顺利，男，生于1964年9月19日，汉族，章丘市超顺配货站负责人，住章丘市。
委托代理人孟繁达、郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵承虎，男，生于1975年7月12日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
上诉人李顺利因与被上诉人赵承虎民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年10月12日，赵承虎将其农村信用社存折、身份证交予李顺利，并告知李顺利取款密码，由李顺利于当日分两次从赵承虎存折上取款10万元。
原审法院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：一、2008年10月12日，李顺利从赵承虎存折上取款10万元，系李顺利向赵承虎借款，还是赵承虎向李顺利还款；二、赵承虎的起诉是否已经超过诉讼时效。关于焦点一，原审法院认为，在（2012）章民初字第1020号案件审理中，李顺利先是明确否认从赵承虎存折上取走10万元的事实，后在启动司法鉴定程序后承认此系事实，后以赵承虎系偿还2008年7月份所借其10万元借款为由予以抗辩，但李顺利并没有针对这一主张提供赵承虎向其借款的证据；李顺利在本案审理中又主张赵承虎于2008年7月份在购买挖掘机时向其借款12万元，以赵承虎系偿还2008年7月份所借其12万元借款为由予以抗辩，亦未提供相关证据予以证实。法院认为，取款本身不能证明此前赵承虎欠李顺利10万元的事实，且李顺利庭审中否认从赵承虎存折上取走10万元的陈述是虚假陈述，李顺利所主张的“借款“数额两次陈述也不一致，李顺利的抗辩理由不能成立，法院对李顺利主张的赵承虎曾于2008年7月份向其借款的事实不予采信，法院确认赵承虎于2008年10月12日给付李顺利的10万元并非偿还债务。本案正常的给付行为只能或为债务的消灭，或为债权的发生，或为赠与。赵承虎给付李顺利10万元的行为，在本案中可以确定不存在赠与的情况，也已确认非为李顺利所主张的债务消灭行为，正常的给付行为只能为债权的发生，李顺利也未能举证证明存在其它非正常给付情况。原审法院认定，2008年10月12日，李顺利从赵承虎存折上取款10万元，系李顺利向赵承虎借款，双方的借款合同关系依法成立并生效。关于焦点二，原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借款双方未明确约定借款期限，李顺利主张自2008年至2012年前，赵承虎从未向其主张过权利，依李顺利的主张，赵承虎知道或者应当知道权利被侵害的时间最早为2012年，赵承虎的起诉未超过诉讼时效。综上所述，原审法院认为，本案当事人双方对借款期限及利息没有明确约定，赵承虎可以催告李顺利在合理期限内返还，法院对赵承虎要求李顺利偿还借款10万元的诉讼请求予以支持，但李顺利违反合同义务之前的借款期间应视为不支付利息。因李顺利经赵承虎催要未及时偿还借款，而致赵承虎于2012年4月24日第一次向法院提起诉讼，此时可视为李顺利在合理的期限内未依法履行合同义务，李顺利应自该日起承担由此给赵承虎所造成的损失。赵承虎主张按农村信用社的贷款利率计算其利息损失无法律依据，法院不予采纳，其利息损失可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告李顺利偿还原告赵承虎借款10万元。二、被告李顺利赔偿原告赵承虎逾期偿还借款的利息损失（以10万元为基数，自2012年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款的基准利率计算）。上述一、二项所确定款项于本判决生效后10日内给付。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费820元，由被告李顺利负担。
上诉人李顺利不服原审判决上诉称，原审判决认定事实有误，证据不足，一般而言，认定借款是否发生的直接证据是借据，本案没有借据，上诉人从被上诉人赵承虎账号内取走的10万元也不是借款，原审法院不应该认为上诉人有虚假陈述和陈述的数额钱后不一致就认定我们双方之间存在借贷关系，因为，这也可能是因为时间关系记不清了，也可能存在其他原因。另外，李顺利没有理由也没有必要借赵承虎的钱，因为，在2008年10月12日，李顺利账户中的存款数额远远超过10万元。事实是该10万元是赵承虎归还李顺利的借款。原审法院认定事实错误，请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵承虎辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理本院认定，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案在二审期间双方当事人争议的主要焦点是2008年10月12日，上诉人李顺利从被上诉人赵承虎存折上取款10万元，是李顺利向赵承虎借款，还是赵承虎向李顺利还款。上诉人李顺利在2008年10月12日在赵承虎账户内取款10万元对此双方均无异议，该事实应予以确认。现赵承虎要求李顺利偿还借款，李顺利主张该款并非借款，而是当时赵承虎偿还自己的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果“。李顺利反驳赵承虎主张的借款事实，应由李顺利提供证据证明赵承虎在2008年10月12日之前欠款事实，但李顺利未提供证据证明该事实。因此，一审法院认定赵承虎主张的10万元借款事实并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李顺利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨建群
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3614号
原告：王金会，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王平，吉林浩原律师事务所律师。
被告：王淑霞，女，住吉林省前郭县。
委托代理人：姜淑芝，女，住吉林省前郭县。
委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
原告王金会与被告王淑霞确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，2015年9月15日依法由审判员王蓓蓓独任审判公开开庭进行了审理，后该案依法转入普通程序，并于2015年11月25日、2016年1月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金会诉称：原告系被告儿媳。2014年6月7日，被告将其居住并拥有产权的位于长山镇卡伦村三间瓦房及1.2垧承包地以15万元的价格出卖给原告，合同约定购房款原告三年付清，钱款结清后，被告将房屋所有权证、土地使用权证一并交给原告，同时合同约定：如因甲方原因发生债权债务纠纷由被告负全部责任。合同签订后，原告于2015年1月24日交付房款5万元，但被告却不按合同约定交付房屋及承包地。原告认为原、被告签订的买卖合同合法有效，故原告诉至法院请求法院判令：确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。
被告王淑霞辩称：原、被告签订的《房屋买卖合同》属无效合同。首先，原告王金会户籍地及住所地均在扶余县四马架乡，与被告不属同一集体经济组织。《物权法》第152条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。《土地管理法》第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”农村村民一户只能申请一处宅基地，农民对其分得的宅基地只有使用权，而所有权系本集体所有，由于是村民基于其身份而无偿取得的与集体经济组织成员的资格是联系在一起的。所以，农村房屋宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转，卖给非本村人的属于无效的买卖。故原、被告之间的买卖行为不受法律的保护，签订的《房屋买卖合同》由于违反了法律、行政法规的强制性规定而自始无效。其次，因涉案房屋产权人系共同共有形式，即共有人数为4人，翟万祥（被告丈夫）、刘淑云（被告婆婆）、刘淑云的两个女儿：翟万芝、翟万红。被告作为翟万祥的妻子并非是共有人之一，刘淑云与翟万祥去世后亦没有进行继承与分割。按照法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。被告王淑霞在没有继承、分割，没有取得其他共有人同意的情况下与原告签订的房屋买卖行为系无权处分，该房屋买卖协议无效。即使王淑霞对房屋有处分权，但签订房屋时是原告以胁迫、欺诈的形式取得了被告签字。被告二儿子与原告结婚之前，过礼当天，在原告娘家时，原告就拿出一份合同让被告签字，刚开始被告不同意，因原告说必须将房子和承包地给原告，才同意与被告二儿子结婚，否则就与被告二儿子分手。因为儿子要结婚，所以被告没有办法才与原告签订的协议。当时签协议时说了，所有的外债需要由原告和被告二儿子承担，且由他俩负责赡养被告。原告也没有给付被告5万元房款，因为被告不识字，当时原告找被告说要给孩子办出生证明，所以被告签字了，但该收据也为原告单方打印出具的，内容写的是“还5万元人民币”，并没有注明给付房款，“还款”与本案的房屋买卖无关。所以房屋买卖合同无效，原告也并没有给付5万元房款。
经审理查明：原告王金会与被告儿子翟长权原系夫妻。2014年6月7日，在原告与被告儿子结婚之前，原告王金会与被告王淑霞签订《房屋买卖合同》一份，合同内容为王淑霞将坐落于长山镇卡伦村卡伦店屯的面积为100多平方米的三间瓦房卖给乙方王金会，1.2垧地归王金会长期所有。房屋总价格为15万元，三年结清。房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》在交清后，一并交给原告。由原告赡养老人，被告有病超五千元哥俩负责。甲方王淑霞由其儿子翟长权签字，王淑霞本人捺印。中间人赵桂霞、王义学签名捺印。该房屋的房产执照为前房执新发字第333号，产权人姓名翟万祥，共有人数4，房屋建筑面积84平方米，自然间数3间，房产执照背面记载共有人刘淑云、翟万祥。翟万芝系翟万祥姐姐，翟长权系翟万祥次子、翟长江系翟万祥长子。证人翟万芝出庭作证称其是房屋共有人之一，现不同意被告王淑霞将房屋出售。后原告王金会与被告儿子翟长权于2015年11月16日协议离婚。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同一份、离婚协议书一份、房产执照一份、证人证言3份及双方当事人的陈述。
未采信的证据有：原告提交2015年1月24日收据一枚，证明其向被告交房款5万元，被告对该枚收据不予认可，因原告并未实际交房款，收据写的是还款而非收房款，且因被告不识字，这是原告骗被告为其孙办理出生证明被告签的名字；原告提交婚内财产协议一枚，被告对该枚证据不予认可，认为上面并非翟长权本人亲笔签字；被告提交收据一枚、赡养协议书一枚、协议书一枚、证人证言1份，原告认为该4份证据与本案无关，属于另一种法律关系。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：1.《房屋买卖合同》是否有效；2.若无效，被告应否返还5万元房屋价款。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告王金会与被告王淑霞签订《房屋买卖合同》，虽有被告捺印，但该房屋房产执照记载的产权人是翟万祥，共有人标明4人，并明确记载刘淑云（翟万祥母亲）为共有人，因刘淑云与翟万祥均已过世，该房屋并未发生继承，因此王淑霞与其他继承人对该房屋形成共有关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利、承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”被告王淑霞在没有经过其他遗产继承人同意，在其他共有人未同意的情况下，擅自将该房屋整体出卖的行为属于无权处分，且其他共有人不同意转让该房屋，故原、被告之间签订的房屋买卖合同侵害了其他共有人的权利。且《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”农村宅基地转让限制在本集体村民之间流转，原告王金会不属于该村村民且其已经与被告之子翟长权离婚，综上，原、被告之间的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，属无效合同。本院已明示如无效是否请求返还5万元，但原告坚持合同有效的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
原告王金会与被告王淑霞之间的房屋买卖合同无效。
案件受理费2300元，由原告王金会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 金美兰
人民陪审员 刘丽梅
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事判决书（2015）前民初字第3614号原告：王金会，女，汉族，1990年12月20日生，农民，户籍地吉林省扶余县三骏乡苗胜村6社，现住吉林省松原市。委托代理人：王平。被告：王淑霞，女，汉族，1967年1月29日生，农民，住吉林省前郭县。委托代理人：姜淑芝（被告之嫂），女，1957年2月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。委托代理人：斯琴。原告王金会与被告王淑霞确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，2015年9月15日依法由审判员王蓓蓓独任审判公开开庭进行了审理，后该案依法转入普通程序，并于2015年11月25日、2016年1月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金会诉称：原告系被告儿媳。2014年6月7日，被告将其居住并拥有产权的位于长山镇卡伦村三间瓦房及1.2垧承包地以15万元的价格出卖给原告，合同约定购房款原告三年付清，钱款结清后，被告将房屋所有权证、土地使用权证一并交给原告，同时合同约定：如因甲方原因发生债权债务纠纷由被告负全部责任。合同签订后，原告于2015年1月24日交付房款5万元，但被告却不按合同约定交付房屋及承包地。原告认为原、被告签订的买卖合同合法有效，故原告诉至法院请求法院判令：确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。被告王淑霞辩称：原、被告签订的《房屋买卖合同》属无效合同。首先，原告王金会户籍地及住所地均在扶余县四马架乡，与被告不属同一集体经济组织。《物权法》第152条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。《土地管理法》第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”农村村民一户只能申请一处宅基地，农民对其分得的宅基地只有使用权，而所有权系本集体所有，由于是村民基于其身份而无偿取得的与集体经济组织成员的资格是联系在一起的。所以，农村房屋宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转，卖给非本村人的属于无效的买卖。故原、被告之间的买卖行为不受法律的保护，签订的《房屋买卖合同》由于违反了法律、行政法规的强制性规定而自始无效。其次，因涉案房屋产权人系共同共有形式，即共有人数为4人，翟万祥（被告丈夫）、刘淑云（被告婆婆）、刘淑云的两个女儿：翟万芝、翟万红。被告作为翟万祥的妻子并非是共有人之一，刘淑云与翟万祥去世后亦没有进行继承与分割。按照法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。被告王淑霞在没有继承、分割，没有取得其他共有人同意的情况下与原告签订的房屋买卖行为系无权处分，该房屋买卖协议无效。即使王淑霞对房屋有处分权，但签订房屋时是原告以胁迫、欺诈的形式取得了被告签字。被告二儿子与原告结婚之前，过礼当天，在原告娘家时，原告就拿出一份合同让被告签字，刚开始被告不同意，因原告说必须将房子和承包地给原告，才同意与被告二儿子结婚，否则就与被告二儿子分手。因为儿子要结婚，所以被告没有办法才与原告签订的协议。当时签协议时说了，所有的外债需要由原告和被告二儿子承担，且由他俩负责赡养被告。原告也没有给付被告5万元房款，因为被告不识字，当时原告找被告说要给孩子办出生证明，所以被告签字了，但该收据也为原告单方打印出具的，内容写的是“还5万元人民币”，并没有注明给付房款，“还款”与本案的房屋买卖无关。所以房屋买卖合同无效，原告也并没有给付5万元房款。经审理查明：原告王金会与被告儿子翟长权原系夫妻。2014年6月7日，在原告与被告儿子结婚之前，原告王金会与被告王淑霞签订《房屋买卖合同》一份，合同内容为王淑霞将坐落于长山镇卡伦村卡伦店屯的面积为100多平方米的三间瓦房卖给乙方王金会，1.2垧地归王金会长期所有。房屋总价格为15万元，三年结清。房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》在交清后，一并交给原告。由原告赡养老人，被告有病超五千元哥俩负责。甲方王淑霞由其儿子翟长权签字，王淑霞本人捺印。中间人赵桂霞、王义学签名捺印。该房屋的房产执照为前房执新发字第333号，产权人姓名翟万祥，共有人数4，房屋建筑面积84平方米，自然间数3间，房产执照背面记载共有人刘淑云、翟万祥。翟万芝系翟万祥姐姐，翟长权系翟万祥次子、翟长江系翟万祥长子。证人翟万芝出庭作证称其是房屋共有人之一，现不同意被告王淑霞将房屋出售。后原告王金会与被告儿子翟长权于2015年11月16日协议离婚。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同一份、离婚协议书一份、房产执照一份、证人证言3份及双方当事人的陈述。未采信的证据有：原告提交2015年1月24日收据一枚，证明其向被告交房款5万元，被告对该枚收据不予认可，因原告并未实际交房款，收据写的是还款而非收房款，且因被告不识字，这是原告骗被告为其孙办理出生证明被告签的名字；原告提交婚内财产协议一枚，被告对该枚证据不予认可，认为上面并非翟长权本人亲笔签字；被告提交收据一枚、赡养协议书一枚、协议书一枚、证人证言1份，原告认为该4份证据与本案无关，属于另一种法律关系。根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：1.《房屋买卖合同》是否有效；2.若无效，被告应否返还5万元房屋价款。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：原告王金会与被告王淑霞签订《房屋买卖合同》，虽有被告捺印，但该房屋房产执照记载的产权人是翟万祥，共有人标明4人，并明确记载刘淑云（翟万祥母亲）为共有人，因刘淑云与翟万祥均已过世，该房屋并未发生继承，因此王淑霞与其他继承人对该房屋形成共有关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利、承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”被告王淑霞在没有经过其他遗产继承人同意，在其他共有人未同意的情况下，擅自将该房屋整体出卖的行为属于无权处分，且其他共有人不同意转让该房屋，故原、被告之间签订的房屋买卖合同侵害了其他共有人的权利。且《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”农村宅基地转让限制在本集体村民之间流转，原告王金会不属于该村村民且其已经与被告之子翟长权离婚，综上，原、被告之间的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，属无效合同。本院已明示如无效是否请求返还5万元，但原告坚持合同有效的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：原告王金会与被告王淑霞之间的房屋买卖合同无效。案件受理费2300元，由原告王金会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  金美兰人民陪审员  刘丽梅二〇一六年二月四日书记员张岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第3614号原告：王金会，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：王平，吉林浩原律师事务所律师。被告：王淑霞，女，住吉林省前郭县。委托代理人：姜淑芝，女，住吉林省前郭县。委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。原告王金会与被告王淑霞确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，2015年9月15日依法由审判员王蓓蓓独任审判公开开庭进行了审理，后该案依法转入普通程序，并于2015年11月25日、2016年1月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金会诉称：原告系被告儿媳。2014年6月7日，被告将其居住并拥有产权的位于长山镇卡伦村三间瓦房及1.2垧承包地以15万元的价格出卖给原告，合同约定购房款原告三年付清，钱款结清后，被告将房屋所有权证、土地使用权证一并交给原告，同时合同约定：如因甲方原因发生债权债务纠纷由被告负全部责任。合同签订后，原告于2015年1月24日交付房款5万元，但被告却不按合同约定交付房屋及承包地。原告认为原、被告签订的买卖合同合法有效，故原告诉至法院请求法院判令：确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。被告王淑霞辩称：原、被告签订的《房屋买卖合同》属无效合同。首先，原告王金会户籍地及住所地均在扶余县四马架乡，与被告不属同一集体经济组织。《物权法》第152条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。《土地管理法》第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”农村村民一户只能申请一处宅基地，农民对其分得的宅基地只有使用权，而所有权系本集体所有，由于是村民基于其身份而无偿取得的与集体经济组织成员的资格是联系在一起的。所以，农村房屋宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转，卖给非本村人的属于无效的买卖。故原、被告之间的买卖行为不受法律的保护，签订的《房屋买卖合同》由于违反了法律、行政法规的强制性规定而自始无效。其次，因涉案房屋产权人系共同共有形式，即共有人数为4人，翟万祥（被告丈夫）、刘淑云（被告婆婆）、刘淑云的两个女儿：翟万芝、翟万红。被告作为翟万祥的妻子并非是共有人之一，刘淑云与翟万祥去世后亦没有进行继承与分割。按照法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。被告王淑霞在没有继承、分割，没有取得其他共有人同意的情况下与原告签订的房屋买卖行为系无权处分，该房屋买卖协议无效。即使王淑霞对房屋有处分权，但签订房屋时是原告以胁迫、欺诈的形式取得了被告签字。被告二儿子与原告结婚之前，过礼当天，在原告娘家时，原告就拿出一份合同让被告签字，刚开始被告不同意，因原告说必须将房子和承包地给原告，才同意与被告二儿子结婚，否则就与被告二儿子分手。因为儿子要结婚，所以被告没有办法才与原告签订的协议。当时签协议时说了，所有的外债需要由原告和被告二儿子承担，且由他俩负责赡养被告。原告也没有给付被告5万元房款，因为被告不识字，当时原告找被告说要给孩子办出生证明，所以被告签字了，但该收据也为原告单方打印出具的，内容写的是“还5万元人民币”，并没有注明给付房款，“还款”与本案的房屋买卖无关。所以房屋买卖合同无效，原告也并没有给付5万元房款。经审理查明：原告王金会与被告儿子翟长权原系夫妻。2014年6月7日，在原告与被告儿子结婚之前，原告王金会与被告王淑霞签订《房屋买卖合同》一份，合同内容为王淑霞将坐落于长山镇卡伦村卡伦店屯的面积为100多平方米的三间瓦房卖给乙方王金会，1.2垧地归王金会长期所有。房屋总价格为15万元，三年结清。房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》在交清后，一并交给原告。由原告赡养老人，被告有病超五千元哥俩负责。甲方王淑霞由其儿子翟长权签字，王淑霞本人捺印。中间人赵桂霞、王义学签名捺印。该房屋的房产执照为前房执新发字第333号，产权人姓名翟万祥，共有人数4，房屋建筑面积84平方米，自然间数3间，房产执照背面记载共有人刘淑云、翟万祥。翟万芝系翟万祥姐姐，翟长权系翟万祥次子、翟长江系翟万祥长子。证人翟万芝出庭作证称其是房屋共有人之一，现不同意被告王淑霞将房屋出售。后原告王金会与被告儿子翟长权于2015年11月16日协议离婚。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同一份、离婚协议书一份、房产执照一份、证人证言3份及双方当事人的陈述。未采信的证据有：原告提交2015年1月24日收据一枚，证明其向被告交房款5万元，被告对该枚收据不予认可，因原告并未实际交房款，收据写的是还款而非收房款，且因被告不识字，这是原告骗被告为其孙办理出生证明被告签的名字；原告提交婚内财产协议一枚，被告对该枚证据不予认可，认为上面并非翟长权本人亲笔签字；被告提交收据一枚、赡养协议书一枚、协议书一枚、证人证言1份，原告认为该4份证据与本案无关，属于另一种法律关系。根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：1.《房屋买卖合同》是否有效；2.若无效，被告应否返还5万元房屋价款。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：原告王金会与被告王淑霞签订《房屋买卖合同》，虽有被告捺印，但该房屋房产执照记载的产权人是翟万祥，共有人标明4人，并明确记载刘淑云（翟万祥母亲）为共有人，因刘淑云与翟万祥均已过世，该房屋并未发生继承，因此王淑霞与其他继承人对该房屋形成共有关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利、承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”被告王淑霞在没有经过其他遗产继承人同意，在其他共有人未同意的情况下，擅自将该房屋整体出卖的行为属于无权处分，且其他共有人不同意转让该房屋，故原、被告之间签订的房屋买卖合同侵害了其他共有人的权利。且《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”农村宅基地转让限制在本集体村民之间流转，原告王金会不属于该村村民且其已经与被告之子翟长权离婚，综上，原、被告之间的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，属无效合同。本院已明示如无效是否请求返还5万元，但原告坚持合同有效的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：原告王金会与被告王淑霞之间的房屋买卖合同无效。案件受理费2300元，由原告王金会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  金美兰人民陪审员  刘丽梅二〇一六年二月四日书 记 员  张 岩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03659号
原告：周某，女，1990年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告周某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理邹兴礼和被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，我与刘某甲经人介绍认识后按照民间习俗举行仪式后同居生活，至今未办结婚登记。在同居期间，我生育两女，取名刘某乙和刘某丙。因我们已分居生活，现我提起诉讼，要求刘某甲抚养刘某丙，刘某乙由我抚养。
被告辩称：周某没有固定的工作，没有能力抚养女儿，我要求抚养两女儿，不要求她给抚养费用。
经审理查明：2008年年底，周某与刘某甲经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日，双方按农村风俗举行仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。在同居生活期间，周某生育两女：长女名叫周慧媛，2009年12月11日出生；小女儿名叫周文慧，2010年6月29日出生。周某和刘某甲在共同生活期间，无共同财产和共同债权、债务。2013年，周某和刘某甲因琐事产生纠纷后外出，周慧媛和周文慧一直由刘某甲及刘某甲的父母抚养至今。2015年9月19日，周某起诉来院，要求法院依法判令女儿刘某乙由周某抚养，女儿刘某丙由刘某甲抚养，双方各自承担抚养女儿的抚养费。
以上事实，有原、被告的陈述和原、被告提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，周某和刘某甲共同生活期间未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。但其在同居期间所生育的子女享有与婚生子女同等的权利。因周某和刘某甲所生育的两女刘某乙和刘某丙一直跟随刘某甲和刘某甲的父母生活，为了不改变其生活环境，有利于健康成长，刘某乙和刘某丙由刘某甲抚养为宜。因此，刘某甲要求抚养两女儿刘某乙和刘某丙的请求，本院予以支持。因刘某甲不要求周某给付两子女的抚育费，其不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和最高人民法院之规定，判决如下：《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
刘某乙、刘某丙由被告刘某甲抚养；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十月三十日
书记员 魏广鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第368号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兴阳。因犯抢夺罪于2005年5月10日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月，于2005年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人欧阳晖武。因犯故意伤害罪于2004年4月27日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2005年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控被告人欧阳晖武、张兴阳犯盗窃罪一案，于2014�8月6日作出（2014）绍嵊刑初字第397号刑事判决，以犯盗窃罪，分别判处被告人欧阳晖武有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人张兴阳有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人张兴阳不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人张兴阳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人欧阳晖武、张兴阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人张兴阳提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人张兴阳撤回上诉。
嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
�理审判员谢檬杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 傅 莹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第560号
原告：张某，农民。
委托代理人：党万荣，北京市硕博律师事务所律师。
被告：于某甲，农民。
原告张某与被告于某甲离婚纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人党万荣到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于某甲经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有两个男孩，长子于某乙，现年7岁，次子于某丙，现年5岁。由于婚前认识时间较短，婚后发现被告有赌博恶习，且屡教不改，家中财产也由被告挥霍一空，被告还经常对原告实施家庭暴力，致使原告腿部骨折，至今未愈。被告还经常无故离家出走，不照顾家庭。被告离家出走后至今未归。原告与被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求法院判决原告与被告离婚，婚生次子于坤瀚由原告抚养，长子于某乙由被告抚养，被告支付抚养费。
被告于某甲经本院送达起诉后未提出答辩。
经审理查明，原告张某与被告于某甲经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子于某乙，××××年××月××日生育次子于某丙，现在均跟随原告张某生活。2012年腊月17日被告在北京打工时外出至今下落不明，被告的父亲于某甲丁证实，自2012年原、被告就开始生气，夫妻感情就开始不好，现在夫妻感情已经破裂了，不能在一块共同生活了，法院判决原、被告离婚就算了，大儿子于某乙判给被告于某甲抚养，我愿意为被告于某甲代养孩子。另查明，2012年菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
本院认为，原、被告虽婚后共同生活多年，但被告现在下落不明，原、被告之间互不履行夫妻义务，且被告的父亲证实原、被告之间的夫妻感情不好，夫妻感情已经破裂，不能在一块共同生活了，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告张某请求与被告于某甲离婚的诉请，本院依法予以支持。因原、被告的次子于某丙现在跟随原告生活，原告请求抚养次子于某丙，本院应予准许。原、被告的长子于某乙虽跟随原告生活，原告不请求抚养长子于某乙，要求由被告抚养，且被告的父亲愿意帮助被告抚养长子于某乙，原、被告的长子于某乙应由被告抚养。原告应支付给被告长子于某乙的抚养费8187元／年×（10年＋3月÷12月／年）×25%=20979元。被告应支付给原告次子于某丙的抚养费8187元／年×（15年＋8月÷12月／年）×25%=26948元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告于某甲离婚。
二、原、被告的次子于某丙由原告张某抚养，长子于某乙由被告于某甲抚养，于本判决生效后10日内由原告把长子于某乙交给被告抚养。原告张某支付被告于某甲长子于某乙抚养费20979元，被告于某甲支付原告张某次子抚养费26948元。于本判决生效后10日内相互履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 车汉着
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张雯雯
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执112号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路XXX号。
法定代表人：陈磊，招商银行股份有限公司南昌分行行长
委托代理人：万红群，工作单位：招商银行股份有限公司南昌分行员工。
被执行人：程序，男，1962年10月25日生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**号*栋*单元*楼***室，身份证号码：360XX********。
被执行人：谢丽惠，女，1968年10月7日生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**号*栋*单元*楼***室，身份证号码：360XX********。
申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人程序、谢丽惠借贷合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院作出的（2014）东民初字第1863号民事判决书已发生法律效力。被执行人程序、谢丽惠应按生效判决向申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行偿还本金270万元及利息、逾期利息、复息，支付案件受理费28750元、保全费5000元、律师费2000元及迟延履约金。经申请执行人申请，南昌市东湖区人民法院于2016年2月18日立案执行。后又经申请执行人申请，2016年7月15日，南昌市中级人民法院作出（2016）洪中执交字第38号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2016年8月10日立案执行。2016年10月31日，本院将被执行人程序、谢丽惠纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，被执行人程序、谢丽惠一直未履行法院生效判决所确定的义务。本院发现，被执行人程序名下的抵押给申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行的位于南昌市红谷滩新区飞虹路XX号博泰江滨威尼斯X栋X单元XXXX室和南昌市东湖区福州路XX号X栋西单元XXX室的两处房产被青云谱区人民法院首先查封，为此，本院于2016年10月25日发函青云谱区人民法院，商请移送房产处置权至本院，但青云谱区人民法院一直未复函。同时，本院通过法院司法查控系统查询了被执行人程序、谢丽惠的财产信息，其中查询了中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国交通银行、中国工商银行、招行银行、江西银行等金融机构，未发现有可供执行存款；查询了南昌市不动产登记中心、南昌市公安局交管局车管所关于被执行人的房产、车辆信息，发现除抵押给申请执行人的房产外，无可供执行房产和车辆。
本院认为，除抵押给申请执行人的上述两套房产外，被执行人程序、谢丽惠无财产可供执行，而青云谱区人民法院尚未就处置权事宜复函，本院对上述两套房产短期内无法处置，本案可以终结本次执行程序。同时，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行于2016年12月12日向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南昌市东湖区人民法院于2015年6月8日作出的（2014）东民初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董兴强
审判员 高 翔
审判员 闵龙翔
二〇一六年十二月三十日
书记员 吁 冲
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执112号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路XXX号。
法定代表人：陈磊，招商银行股份有限公司南昌分行行长
委托代理人：万红群，工作单位：招商银行股份有限公司南昌分行员工。
被执行人：程序，男，1962年10月25日生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**号*栋*单元*楼***室，身份证号码：360XX********。
被执行人：谢丽惠，女，1968年10月7日生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**号*栋*单元*楼***室，身份证号码：360XX********。
申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人程序、谢丽惠借贷合同纠纷一案，东湖区人民法院作出的（2014）东民初字第1863号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，东湖区人民法院于2016年2月18日立案执行。后又经申请执行人申请，2016年7月15日，南昌市中级人民法院作出（2016）洪中执交字第38号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2016年8月10日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程序、谢丽惠的存款计人民币450万元整；若被执行人程序、谢丽惠的银行存款不足，则扣留、提取相应的收入或者查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 高 翔
审判员 闵龙翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吁 冲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第228号
原告中国某某股份有限公司某某分公司，住所地某某市某某区。
法定代表人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，中国某某股份有限公司某某分公司欠费中心职员。（特别授权）
被告刘某某。
原告中国某某股份有限公司某某分公司诉被告刘某某电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员黄亮独任审判，通知原告中国某某股份有限公司某某分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄亮
二〇一五年九月十六日
代理书记员 闫婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1540号
上诉人（原审被告）：张炳勤，男，1967年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨莉（夫妻关系），住天津市武清区。
委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马明杰，男，1986年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
上诉人张炳勤因与被上诉人马明杰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张炳勤上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年7月26日双方签订的《天津市房产买卖协议》约定，双方应于30天内办理房屋过户手续。但截止到2016年8月25日，被上诉人并没有办理成功贷款事宜，无法向上诉人缴纳全部房款。并且在2016年7月26日至8月25日期间，被上诉人也没有申请宽限期。在这种情况下，该协议因除斥期间到期而丧失了继续履行的法定条件。二、针对被上诉人无故不履行合同的情势，上诉人已于2016年10月1日向被上诉人邮寄送达了解除合同通知书，该通知自送达生效，被上诉人如对此有不同意见，应通过诉讼解决，但一审判决仅以所谓被上诉人的短信告知上诉人不同意该通知内容为由，就否定了应该有的法定程序，显系违法。
马明杰辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
马明杰向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同，即被告配合原告办理广厦东里某室房屋及附属小房过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对于双方签订的《天津市房产买卖协议》约定的房款给付情况，原告表示该合同约定的45万元房款均已支付到资金监管账户，并提交了交易监管资金收款凭证一份、个人住房公积金贷款还款凭证一份、中国建设银行个人贷款还款凭证一份、中国建设银行账户交易明细一份、网页查询截图及手机截图各一份。被告称，对原告提交的上述证据的证明目的不认可，被告不知道是否相应钱款打入被告账户，也没有人通知被告该情况，被告没有收到钱，且证据显示原告没有可能在2016年8月26日前和被告完成房屋买卖交易。法院对原告上述证据的真实性予以采信，对于原告将双方在《天津市房产买卖协议》中约定的房款45万元支付到资金监管账户的事实予以确认。对于原告是否向被告主张过进行过户及告知被告贷款情况问题，原告提交了2016年6月25日及2016年8月30日的三段录音，用以证明原告多次与被告协商过户事宜，被告单方恶意违约。被告称，对录音真实性认可，录音中对贷款到账时间没有通知被告，被告未主张涨价。法院对该录音真实性予以采信，对于原告已通知被告过户、告知被告贷款情况的事实予以确认。另原告提交短信记录一份，用以证明原告收到被告的解除合同通知后，向被告明确告知不同意解除合同。被告称，对原告提交的该证据真实性认可，原告应确认解除合同的效力。
一审法院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》及《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方签订合同后，应按约定及时履行合同义务，在原告将相应定金给付被告、相应房款打入资金监管账户后，被告应及时配合原告办理产权变更登记手续，被告拒绝履行是错误的，应承担本案的民事责任。被告向原告发出解除合同通知系原告起诉要求履行合同之后，且原告亦明确向被告表示过不同意解除合同，故被告的抗辩理由不成立，法院不予支持。对于双方签订的《房屋买卖协议》中约定的小房，因未有产权登记，故本案不予解决。原告要求被告配合原告办理广厦东里某室房屋过户手续的请求，法院予以支持，原告主张的办理小房过户手续，本案不予解决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定判决：一、被告张炳勤于本判决生效之日起十日内协助原告马明杰将坐落于武清区杨村镇广厦东里某号房屋产权变更登记到原告马明杰名下；二、原告马明杰于本判决生效之日起十日内给付被告张炳勤购房尾款11万元；三、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。案件受理费1250元，由被告张炳勤负担1250元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订《天津市房产买卖协议》后，因被上诉人办理的银行贷款迟延5天到资金监管账户，导致双方未能在约定的合同订立后30日内办理所有权转移登记，被上诉人构成违约。因银行贷款仅迟延5日到账，不属于根本违约，且合同中并未约定迟延办理所有权转移登记的违约责任，因此该合同不存在约定解除和法定解除的情形，应当继续履行。上诉人发送解除合同通知时，被上诉人已经提起本案诉讼，亦对解除合同提出异议，依照法律规定，应由人民法院确认解除合同的效力，故对上诉人该合同已经解除的主张，本院不予采纳。
综上所述，张炳勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2500元，由张炳勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第515号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人靳某某，曾用名靳一某，男，1979年10月29日出生于山西省临汾市。2010年1月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）226号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人靳某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人靳某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年6月16日22时40分，被告人靳某某醉酒后驾驶牌号为晋LXXX**的白色大众牌小型轿车，由南向北行驶至临汾市尧都区滨河东路南延路口时，被执勤民警当场查获。经山西省晋安司法鉴定所鉴定，送检的靳某某血液中检出乙醇成分，含量为142.35mg／100ml。
在本院审理期间，被告人靳某某向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，证人任某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第5179号司法鉴定检验报告书，临汾市公安局交警支队环城大队调查报告，查获经过，本院（2010）尧刑初字第4号刑事判决书，被告人靳某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人靳某某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；被告人靳某某当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 杨 娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴梓玮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2988号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：林昌铭，男，1960年11月16日出生，汉族，北京旭日昌铭商贸有限公司法定代表人，户籍地福建省福安市溪柄镇中心街169号。
被执行人：王爱珠，女，1964年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
被执行人：北京旭日昌铭商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼2A81室。
法定代表人：林昌铭。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林昌铭、王爱珠、北京旭日昌铭商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 慧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01904号
原告：长葛市宏金机械有限公司
法定代表人：王保东，该公司董事长。
委托代理人：孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告：袁乃贤，男，1947年10月13日生，汉族。
委托代理人：孔凡鹏，长葛市建设法律服务所法律工作者。
原告长葛市宏金机械有限公司诉被告袁乃贤工伤保险待遇纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告长葛市宏金机械有限公司的委托代理人孟奇、被告袁乃贤的委托代理人孔凡鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛市宏金机械有限公司诉称：原、被告双方并非劳动关系，被�虽然有工伤认定，但工伤认定仅仅审查了被告受伤的时间和地点，却没有审查是否存在劳动关系。其次仲裁裁决书错误百出，适用法律无法了解，判决内容于法无据，故请求法院依法判决原告不承担被告各项工伤费用。本案诉讼费用等其他费用由被告承担。
被告袁乃贤辩称：原告所诉不能成立，被告经过工伤认定和伤残鉴定，并经劳动仲裁前置程序，因此，原告应当赔偿被告53041.62元。
原告长葛市宏金机械有限公司未向本院提供证据。
被告袁乃贤为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、工伤认定决定书一份，以此证明原、被告双方存在劳动关系。2、鉴定书两份，鉴定费票据一份，以此证明被告经许昌劳动部门委员会和河南省劳动部门委员会鉴定构成十级伤残，并支付鉴定费300元。3、交通费票据，以此证明因该事故被告袁乃贤支付交通费60元。4、仲裁裁决�一份，以此证明本案已经按仲裁裁决前置程序。
对被告提供的证据2、4，原告均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告长葛市宏金机械有限公司提出异议认为，对该证据的真实性无异议，但该工伤认定书没有审查劳动关系。从认定书上可以看出，被告袁乃贤出生于1947年10月，该事故发生的时间是2012年2月14日，被告在事故发生时已经超过了退休年龄。本院审查后认为，因被告袁乃贤已年满60周岁，故对被告袁乃贤要求的一次性伤残就业补助金本院不予确认。对被告提供的证据3，原告长葛市宏金机械有限公司提出异议认为，根据《社会保险法》第38条规定，交通费应当在统筹地区以外的地方才予以支持，被告没有医疗费，对交通费不应予以支持。本院审查后认为，被告袁乃贤因该事故受伤后，为处理此事故支付一定的交通费事实存在，对该费用本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年农历正月初七，被告袁乃贤到长葛市宏金机械有限公司工作，同年2月14日下午4点，被告袁乃贤在该公司工作时致右手食指压伤。事故发生后，原告给付被告袁乃贤现金800元。同年6月28日，被告袁乃贤经许昌市劳动和社会保障局认定为工伤。同年11月21日，被告袁乃贤经许昌市劳动能力委员会鉴定为十级伤残，被告袁乃贤支付鉴定费300元。2013年5月7日，被告袁乃贤再次经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级仍为十级。
本院认为，被告袁乃贤到原告长葛市宏金机械有限公司工作中受伤，且已被劳动保障行政部门认定为工伤，其被鉴定为十级伤残后，应依法享受工伤保险待遇。原告长葛市宏金机械有限公司作为用人单位应对此承担赔偿责任。被告袁乃贤受伤后，原告长葛市宏金机械有限公司给付被告袁乃贤现金800元，原告长葛市宏金机械有限公司应当从赔偿被告袁乃贤的赔偿款中扣除。原告长葛市宏金机械有限公司应当按照2011年许昌市统筹地区平均工资2476元的标准，支付被告袁乃贤7个月（按平均工资款的60%计算）的一次性伤残补助金及从被告袁乃贤受伤之日起至鉴定伤残之日起的9个月（按平均工资款的60%计算）停工留薪待遇，并支付6个月的一次性工伤医疗补助金。原告长葛市宏金机械有限公司应赔偿被告的数额为：一次性伤残补助金10399.2元（2476元×60%×7个月）、停工留薪待遇13370.4元（2476元×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金14856元（2476元×6个月）、交通费60元、鉴定费300元，以上共计38985.6元，扣除原告长葛市宏金机械有限公司垫付的800元，原告长葛市宏金机械有限公司应赔偿被告袁乃贤的数额为38185.6元（38985.6元-800元）。被告袁乃贤要求的其他赔偿数额，因无法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款、第六十四条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定判决如下：
一、原告长葛市宏金机械有限公司在本判决生效后十日内支付袁乃贤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、鉴定费、交通费等共计38185.6元。
二、驳回原告长葛市宏金机械有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告长葛市宏金机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年三月十三日
书 记 员 关 景
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32310号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男，该公司董事长助理。
委托代理人陈旭，男，该公司人事行政部经理。
被告杜源璞，男，1989年5月28日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告杜源璞劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告杜源璞委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。杜源璞于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，杜源璞向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，杜源璞未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与杜源璞同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与杜源璞签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，杜源璞离职时未履行任何工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、杜源璞向我公司支付违约金10万元；2、杜源璞承担本案诉讼费用。
杜源璞辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，杜源璞原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就杜源璞与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14130号民事判决书，判决赛尔无线公司向杜源璞支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明杜源璞于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张杜源璞离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求杜源璞支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、杜源璞的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明杜源璞入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈某某、王某某、刘某某三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈某某与王某某均系与杜源璞同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘某某晚于杜源璞入职但仍与杜源璞签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与杜源璞签署《保密协议》，系杜源璞等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与杜源璞签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈某某及王某某出庭，二人均向本院陈述，入职之初杜源璞等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14130号民事判决书。杜源璞主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求杜源璞支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向杜源璞主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第506号
原告尤亚，居民。
被告黄兆东，居民。
原告尤亚与被告黄兆东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序由审判员陈永胜、代理审判员陈艳红、人民陪审员张福桂组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告尤亚到庭参加诉讼，被告黄兆东经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尤亚诉称，2014年5月19日，被告黄兆东因做生意需要向原告借款10000元整，后原告多次催要未果，现诉请法院判令被告立即归还借款10000元并支付利息（利息从起诉之日即2015年11月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄兆东未作答辩。
经审理查明：2014年5月19日，被告黄兆东向原告尤亚借款，并出具借条一张，载明：“今借到尤亚人民币壹万元整（10000.00）”。借款后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
在审理过程中，因被告黄兆东未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于借款的偿还问题。被告黄兆东向原告尤亚借款并出具借条一张，借条具有书证的效力，被告黄兆东应按借条载明的金额归还借款，原告尤亚要求被告偿还10000元借款的请求，应予支持。(二)关于借款的利息问题。因原、被告在借条中未约定利息，现原告主张自起诉之日(即2015年11月17日)起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率基准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兆东应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤亚人民币10000元并承担利息（利息从2015年11月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告黄兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年四月六日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第507号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社羊里信用社。
被执行人高玉华、高洪启。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社羊里信用社与高玉华、高洪启金融借款合同纠纷一案中，各被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查明，各被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城商初字第796号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一三年二月二十日
书记员 王彦昊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第860号
原告赵某某，女，住沈丘县。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告董某某，男，住址同原告。
本院在审理原告赵某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年7月1日以原、被告庭外达成和好协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某与被告董某某庭外达成和好协议，有利于双方家庭稳定。原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
审判员 代志军
二〇一三年七月三日
书记员 孙建才
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初874号
原告：黄基宏，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：钟卫华，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：于秀枝，女，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告黄基宏诉被告钟卫华、于秀枝民间借贷纠纷一案，原告黄基宏于2018年3月5日立案。原告黄基宏于2018年4月18日以调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄基宏撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告黄基宏负担。
审判员 胡跃武
二〇一八年四月十八日
书记员 王 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第90号
原告：新疆农业大学。
委托代理人：严峰。
被告：申建国。
原告新疆农业大学（以下简称农业大学）与被告申建国供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告农业大学委托代理人严峰及被告申建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农业大学起诉称，被告居住房屋位于原告所属供暖区，被告申建国拖欠原告新疆农业大学水电服务中心2011-2012年度采暖费2046元及滞纳金3498元，至今未付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付采暖费2046元；2、被告支付滞纳金3498元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告申建国辩称，其他年度的采暖费我们一直在交，但2011-2012年度供暖不热，房间温度只有12至14度左右，所有没有交，且原告主张已过诉讼时效，要求支付滞纳金没有法律依据，不同意原告的请求。
经审理查明，被告申建国系乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路400号沁园小区1栋5单元402室住户，该房屋面积93平方米，属于原告农业大学的供暖范围内，被告每年应缴暖气费2046元，原告在履行了供热义务后，被告尚欠2011-2012年度暖气费2046元至今未付。
庭审中，被告提供了其所住楼栋共计七个单元的住户联名测温记录，用于证实其房屋室内温度未达标，只有14-15度左右。原告对该证据不予认可，认为该证据不是有效证据，不能证明温度不达标。
以上事实，有住户分布图、测温记录、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应用热费。被告辩称原告所供温度不达标，并提供了其所住单元的测温记录予以证实，本院认为，被告提供的联名测温记录证实该单元确实存在未达到该年度供热企业应达标温度18度上下浮动2度即16度的标准，且原告亦未提供证据证明其供热温度达到标准，故本院对被告提供的测温记录予以采信。鉴于被告仅提供了测温当天温度不达标的记录，未提供温度不达标的具体天数，本院酌情从被告应缴纳采暖费中予以扣减200元，被告申建国需缴纳该年度采暖费为1846元。对于被告辩称原告主张已过诉讼时效问题，本院认为，供暖合同属于持续履行合同，双方就用热人给付采暖费的具体履行期限未作约定，原告随时可向被告主张，故本案诉讼时效应自原告要求被告清缴欠费之日起计算，故对被告此项辩称，不予采信。
被告未按时支付热力费，应偿付原告滞纳金，由于原、被告双方未签订合同约定滞纳金的计算方式，故本院参照银行同期贷款利率计算后，由被告偿付原告滞纳金为179.8元（1846元×5.125‰×19个月（2013年5月1日至2014年11月30日）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告申建国给付原告新疆农业大学热力费1846元；
二、被告申建国偿付原告新疆农业大学滞纳金179.8元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的5544元，判定给付标的2025.8元，起诉标的占给付标的的37%，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担37%即9.25元，原告负担63%即15.75元，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一五年三月二十七日
书记员 相里梦瑶