天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28849号
原告：李绍孟，男，1987年5月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：马军，男，1984年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：朱玉生，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地河北省唐山市芦台经济开发区，现住天津市东丽区。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号，组织机构代码69207377-9。
委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。
原告李绍孟与被告马军、朱玉生、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐占国、高秀伟、被告太平保险公司委托诉讼代理人张井楠到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2222元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费33885元、护理费6480元、交通费2000元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元、被扶养人生活费18423元；要求被告太平保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告朱玉生按比例30%赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日22时20分，原告驾驶冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车行驶至滨海新区塘沽××大桥由××向北海滨××路灯××处，车辆前部与前方顺行的被告马军驾驶的津Ｂ×××××号车、津Ａ×××××号车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。被告马军驾驶的津Ｂ×××××号车、津Ａ×××××号车所有人为被告朱玉生，该车在太平保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单、车辆信息，�明原、被告的主体资格；
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、诊断证明，证明原告的伤情和医疗费损失；
4、车队营业执照、原告驾驶证、从业资格证、驾驶车辆行驶证、收入减少证明，证明原告的误工费损失；
5、加油费发票，证明交通费损失；
6、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的三期情况、鉴定费损失；
7、户口本、出生证两本，证明原告的被扶养人、原告户籍情况。
被告马军、朱玉生未提交答辩意见及证据。
被告太平保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｂ×××××号车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告马军有驾驶证逾期未审验的行为，根据保险条款规定，不同意在交强险限额承担赔偿责任。对于原告的各项费用的计算方式，医疗费，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费，认为标准过高，认可50元/日计算9日；营养费，认为营养期过长，标准无异议，请求重新鉴定；误工费，认为时间过长，认可按照本市居民服务业标准计算，认为原告计算标准过高；护理费，时间过长，标准无异议；交通费，认为过高，请求法庭酌定；残疾赔偿金、被扶养人生活费，年限、指数、扶养人数均无异议，但应该均按照河北省的标准计算；精神损害抚慰金，数额过高，请求法庭酌定；鉴定费不同意赔偿，不属于交强险赔偿范围。
被告太平保险公司未提交证据。
被告太平保险公司对原告提交的证据1、2、3、7无异议；证据4，对收入减少证明真实性有异议，该证明仅为运输队单方出具无法证明真实性，其他无异议；证据5，真实性无异议，但认为数额过高，请求法庭酌定；证据6，�实性无异议，认为期限过长，请求法庭重新鉴定。
当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、5、7，本院予以确认并在卷作证。证据4，通过向原告的雇主李续武进行核实，本院对该组证据予以确认，作为定案依据；证据6，原告不同意进行重新鉴定，被告太平保险公司亦未提交相反证据，本院当庭驳回被告太平保险公司提出的重新鉴定申请，对该组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日22时20分，李绍孟驾驶冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车以52KM/H（经检验鉴定）的速度沿海河大桥第一条机动车道由南向北行驶至海滨高速1053号路灯杆处时，车辆前部与前方顺行以18KM/H（经检验鉴定）的速度逾期未审验驾驶证的马军驾驶超过核定载质量的冀Ｂ×××××号车、津Ａ×××××号车经检验车辆后尾部反光标识不符合技术标准的大货车后部左侧发生碰撞，造成李绍孟受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李绍孟承担事故主要责任，马军承担事故次要责任。事故发生后，原告于2016年5月16日4时值同年5月25日10时在黄骅开发区博爱医院住院治疗，共9日。经诊断，原告伤情为面部皮裂伤、左桡骨骨折、右膝软组织挫伤、左腕部多发皮裂伤。原告支付医疗费2222元。原告职业系货车司机，收入为7000元/月。2016年9月29日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：李绍孟外伤左桡骨骨折，并行左桡骨骨折内固定术，为Ⅹ（10）级伤残；李绍孟伤后，建议其误工期至伤残评定前一日，护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费2340元。被扶养人原告之女李佳瑜，2008年12月1日出生，原告之子李肇轩，2011年11月27日出生，均有原告夫妻二人共同抚养。原告及被扶养人均系农业户籍。
冀Ｂ×××××号车、津Ａ×××××号车被告朱玉生所有，被告马军系其雇佣司机，在履行职务时发生事故，冀Ｂ×××××号车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。2016年11月17日，被告马军的驾驶证通过审验。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关�定由侵权人予以赔偿。”原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。被告太平保险公司的抗辩意见未提交证据证实，本院不予采纳。
原告放弃主张鉴定费2340元，本院照准。原告主张的医疗费2222元，被告太平保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，原告提交了医疗费票据等证据，被告太平保险公司的抗辩意见亦未提交证据证实，本院不予采纳，对原告的主张予以支持。住院伙食补助费900元，原告主张其住院9日，按100元/日计算。被告太平保险公司同意按50元/日赔偿9日。本院认为，原告的计算符合相关规定，本院予以支持。营养费4500元，原告主张营养期90日，按50元/日计算。被告太平保险公司对计算标准无异议，但认为营养期过长。本院认为，原告按鉴定意见主张营养期并无不当，故本院予以支持。误工费33885元，原告主张误工期至评残前一日，按本市交通运输业标准计算。被告太平保险公司认为时间过长且标准过高，认可按本市居民服务业标准计算。本院认为，关于误工期，原告因发生交通事故受伤，被评定为十级伤残，其主张误工期至评残前一日符合司法解释之规定，本院予以支持；关于计算标准，经本院与原告之雇主李续武进行核实，能够确定原告收入为7000元/月，且在其误工期间被全部扣发。综上，原告误工费为7000元/月÷30日×135日=31500元，超出部分不予支持。护理费6480元，原告主张护理期60日，按本市居民服务标准计算。被告太平保险公司对计算标准无异议，认为护理期过长。本院认为，原告按鉴定意见主张护理期并无不当，故本院予以支持。交通费2000元，被告太平保险公司认为过高。本院综合考虑原告的实际情况，酌情支持800元，超出部分不予支持。残疾赔�金36964元、被扶养人生活费18423元，被告太平保险公司对计算的年限、系数及扶养人数均无异议，但认为应按河北省农村居民标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条均规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按受诉法院地相应标准计算，故原告的主张符合司法解释之规定，本院予以支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计55387元。精神损害抚慰金5000元，被告太平保险公司认为过高。本院综合考虑原告的伤情及在事故中所负责任，酌情支持2000元。本案中，原告的合理损失均在保险限额内，被告马军、朱玉生不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李绍孟医疗费2222元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费31500元、护理费6480元、交通费800元、残疾赔偿金55387元、精神损害抚慰金2000元，共计103789元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费866元，减半收取433元，原告李绍孟负担24元，被告朱玉生负担409元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马倩