wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1780号
上诉人（原审被告）：桐城市亿博包装有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇长枫工业园。
法定代表人：徐宜明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桐城市松鹤贸易有限公司，住所地桐城市新渡镇松鹤大道。
法定代表人：徐杨林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琚学立，男，该公司工作人员。
上诉人桐城市亿博包装有限公司（以下简称亿博公司）因与被上诉人桐城市松鹤贸易有限公司（以下简称松鹤公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿博公司的法定代表人徐宜明、委托诉讼代理人胡中玉，被上诉人松鹤公司的委托诉讼代理人琚学立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿博公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并无直接的买卖合同关系，被上诉人是将货物出售给案外人吕俊，吕俊再转售给上诉人。被上诉人按照与吕俊的约定，将货物直接运至上诉人仓库。被上诉人与吕俊之间就2016年4月20日、6月16日运送纳米原料的事宜如何约定上诉人并不知情，但上诉人与吕俊就该两笔纳米原料款于2017年1月10日已经进行了结算，1月26日吕俊签字确认，当时被上诉人的法定代表人徐杨林也在场。一审法院未追加吕俊为本案当事人，仅凭送货单认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系且未结算，显然属于认定事实不清。
松鹤公司辩称：上诉人与被上诉人之间虽未签订书面买卖合同，但双方一直按照本地交易习惯进行交易，双方之间的买卖合同关系是成立的，被上诉人也已依约履行了送货义务。上诉人与吕俊之间无买卖合同关系，本案与吕俊无关，故请求二审法院维持一审判决。
松鹤公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付货款27700元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告公司经营塑料原料、塑料制品等生产和销售业务。2016年4月20日、6月16日，被告经熟人吕俊介绍从原告处两次赊购纳米塑料原料。第一次送货日期为2016年4月20日，送货单上注明送纳米原料2吨，单价5600元，金额为11200元；第二次送货日期为2016年6月16日，送货单上注明送纳米原料3吨，单价5500元，金额为16500元。两次合计金额为27700元。此两次送货，送货人均为原告公司的法定代表人徐杨林，货均被送至被告公司仓库，由被告公司员工张晓萍对货物质量和数量进行验收，并在原告的送货单上签字确认。此两张送货单均一式两联，存根联存原告处，客户联留在被告公司。后原告经多次催讨货款未果，即于2017年6月7日向本院起诉要求被告立即付清欠款27700元并承担本案诉讼费用。2016年12月被告将原告5吨纳米塑料原料货款与吕俊进行了结算，将此货款抵款27500元，从吕俊欠被告公司货款中予以扣除。一审法院认为：本案中被告经吕俊介绍从原告处两次赊购纳米塑料原料，其公司员工张晓萍在原告两张送货单上签字确认，原、被告双方买卖合同关系成立，被告应当按照约定的数额支付价款。被告未经原告授权而依据送货单客户联与介绍人吕俊进行了货款结算，不能对抗原告的债权。故对原告要求被告立即偿付纳米塑料原料货款的诉讼请求，应当予以支持。鉴于被告与介绍人吕俊之间就此笔货款的结算，被告可向吕俊另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告桐城市亿博包装有限公司欠原告桐城市松鹤贸易有限公司纳米塑料原料款27700元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元减半收取247元，由被告桐城市亿博包装有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人二审仅提交一组微信及短信聊天记录打印件，并无证据证明聊天双方真实身份，因此对其二审提交的微信、短信聊天记录打印件的真实性、合法性、关联性不予认定。且即便聊天双方系吕俊及上诉人的生产主管刘八寿，聊天内容也无法证明被上诉人将货物出售给吕俊，由吕俊转售给上诉人。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；2、如果双方存在买卖合同关系，上诉人应当支付被上诉人货款的金额。就上述争议焦点，分析评判如下：
本案中，被上诉人分别于2016年4月20日、2016年6月16日两次送货至上诉人仓库，送货单上有上诉人的工作人员张晓萍签字确认，对此双方当事人均无异议。上诉人称货物系被上诉人出售给吕俊，吕俊再出售给上诉人，但由被上诉人直接运输至上诉人仓库。吕俊之前欠上诉人货款，上诉人已经进行了抵扣，故上诉人并不欠任何人货款。但被上诉人对此予以否认，认为货物由被上诉人直接出售并运送给上诉人，上诉人应将货款支付给被上诉人，与吕俊无关。上诉人在二审中虽提交了聊天记录截图，但并未证明聊天记录的当事人双方真实身份。且聊天记录的内容亦无法证明货物系由吕俊从被上诉人处购得，再转售给上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面买卖合同，但被上诉人已经履行了合同义务，上诉人的工作人员在送货单上签字进行了确认，应视为双方买卖合同已经成立。现被上诉人已经履行了送货义务，上诉人应当履行付款义务。货款的金额在送货单中已经标注为27700元。上诉人如认为与吕俊之间存在纠纷，可另行主张权利，不得单方将吕俊所欠的款项在本案的货款中扣除。
综上，亿博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由上诉人桐城市亿博包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秋 实
审判员 查世庆
审判员 王纯兵
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 庆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（五）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1066号
原告:施海东，男，1988年1月23日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：林良省，男，1990年10月20日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告施海东与被告林良省民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施海东到庭参加了诉讼；被告林良省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13500元及利息（以13500元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林良省分两次共向原告借款13500元，上述借款由被告林良省出具《借据》两份给原告收执。上述借款到期后，经原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告林良省没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：原告为主张被告林良省因资金周转困难向其借款13500元，向本院提交了林良省于2017年3月3日、2017年4月29日在“借款人”栏签名的《借据》两份，2017年3月3日的《借据》主要记载：本借款人林良省因资金周转需要，特向施海东借入现金壹万元（小写：10000元），定于2017年12月3日一次性还清。2017年4月29日的《借据》主要记载：本借款人林良省因资金周转需要，向施海东借入叁仟伍元正（小写：3500元），定于2017年12月29日一次性还清。借款后至今，被告没有偿还过借款给原告。原告向被告催收上述欠款未果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》两份及原告陈述等为据。
本院认为：原告为主张被告林良省向其借款13500元，向本院提交了具有林良省在借款人栏签名的《借据》两份，由于被告林良省没有到庭质证和抗辩，没有证据否定上述两份《借据》的真实性，本院对两份《借据》及原告主张被告林良省尚欠原告借款13500元的事实予以确认。原告与被告林良省双方的借贷合同成立。由于《借据》上约定了借款期限，但被告林良省没有在约定的还款期限内返还借款，已构成违约。现原告请求判令被告林良省偿还借款13500元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告双方在两份《借据》中均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求利息以13500元为本金从起诉之日起即2018年2月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超过上述法律的规定，本院予以支持。
被告林良省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林良省在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款13500元给原告施海东；
二、限被告林良省在本判决发生法律效力之日起十日内以13500元为本金自2018年2月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告施海东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费69元（原告已预交），由被告林良省负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌远文
二〇一八年四月三日
书记员 赵汝雅
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2166号
原告：淄博泉都泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇国家工业园。统一社会信用代码：913703046817064704。
法定代表人：白念文，经理。
委托诉讼代理人：李志超，男，该公司职工。
被告：临江市通宝煤矿，住所地吉林省临江市桦树镇小营子村。统一社会信用代码：91220681686956583K。
法定代表人：王宝山。
原告淄博泉都泵业有限公司诉被告临江市通宝煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博泉都泵业有限公司的委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼，被告临江市通宝煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博泉都泵业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款46100.00元，赔偿原告经济损失8759.00元，被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月15日，原告与被告签订工业品买卖合同，由原告向被告出售瓦斯抽放泵2台及辅件。原告按照约定履行完了自己的供货义务；但被告仅支付部分货款，尚欠原告货款46100.00元。经原告多次催要被告拒不支付。
被告临江市通宝煤矿未做答辩。
对原告提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据，真实合法、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原、被告签订工业品买卖合同，被告购买原告2台瓦斯抽放泵及辅件，价款10万元，原告负担运费；结算方式为：预付款50%，验收后结清货款。被告于2013年6月18日向原告支付5万元。后原告向被告发货。被告于2013年7月5日收货并验收。原告自认运费3900.00元应当从欠款中扣除。
本院认为，原、被告的买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，成立并生效。双方均应依约定履行义务。被告已收到货物并验收，付款条件成就。被告应当支付原告剩余价款46100.00元（10万元-5万元-3900.00元）。被告逾期付款，应当承担违约责任。原告要求以46100.00元为基数，自2013年7月5日被告验收后开始起算，计算至起诉之日共计4年，根据银行同期贷款年利率4.75%计算，利息损失为8759.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临江市通宝煤矿自判决生效之日起十日内支付原告淄博泉都泵业有限公司价款46100.00元；
二、被告临江市通宝煤矿自判决生效之日起十日内赔偿原告淄博泉都泵业有限公司损失8759.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171.00元，减半收取计586.00元，申请费569.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙勇
二〇一七年十月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 钱纬
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1．工业品买卖合同一份。欲证明合同约定了价款、运费负担、付款期限等。
2．被告签章的发货明细一份。欲证明原告履行供货义务，被告已验收。
3．付款凭证一份。欲证明被告已付款5万元。
二、被告未提交证据。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第674号
罪犯龚继峰，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年11月1日作出（2011）赫刑初字第590号刑事判决，以龚继峰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年6月18日起至2023年12月17日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月23日作出（2011）益法刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月30日交付执行。2012年1月27日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚继峰自投入服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年2月至2013年12月共获考核奖励分109.7分。2013年5月，因违反作息时间看书，扣考核分1分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚继峰在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚继峰予以减去有期徒刑一年四个月（刑期至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2237号
原告温州市华昌房地产开发有限公司，住温州市下吕浦锦园1幢2301室。
法定代表人：黄秉胤。
原告委托代理人（特别授权代理）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所。
被告周翠莲。
被告委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所。
原告温州市华昌房地产开发有限公司为与被告周翠莲排除妨害纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序继续审理，分别于2015年9月15日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告温州市华昌房地产开发有限公司的委托代理人方顺坤和被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华昌房地产开发有限公司诉称：原告温州市华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）系华昌大厦开发商，华昌大厦地下室车位33号车位（产权证号：瑞安房权证安阳镇字第××号）属原告所有。2011年10月19日起，被告一直占有原告所有的华昌大厦地下室33号停车位。原告多次要求被告腾空该车位，但被告以其已购得该停车位为由拒绝腾空。故原告诉求：1、依法判令被告立即停止侵害，并腾空原告所有的华昌大厦地下室33号车位。2、依法判令被告赔偿原告经济损失暂计13350元（从2011年10月19日起，按每天10元计算至停止侵害之日止）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，依法判令被告赔偿原告经济损失（从2014年1月1日起按每天10元计算至停止侵害之日止。），变更后的诉讼请求未增加被告所需承担的义务，依法予以准许。
原告华昌公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，营业执照、机构代码证各一份，拟证明原告主体资格。
证据2，被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据3，产权证一份，拟证明华昌大厦地下室33号车位属于原告所有的事实。
证据4，（2015）温瑞民初字第1982号起诉状复印件一份，拟证明，从2011年10月19日起，涉案车位一直由被告占有使用的事实。
被告周翠莲辩称：被告不存在侵害所有权的事实，被告使用车位是基于买卖取得，虽然不是从原告处购买，但是被告有理由相信可以直接使用车位，小区停车位应当优先满足业主的使用需要。原告主张经济损失没有事实依据。
被告周翠莲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据5，收款收据一份，拟证明原告通过案外人瑞安市安固物业管理有限公司购买涉案车位的事实。
原告提供的上述证据，经被告周翠莲质证，对证据1、2的三性均没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明车位系原告所有。对于证据4三性没有意见，但认为没有侵害原告所有权。被告提供的上述证据，经原告华昌公司质证，对证据5的真实性、关联性有异议，认为他人无权处置原告所有的车位。
本院认为，原告提供的证据1、2，经质证，被告均无异议，依法予以采信。证据3是房屋产权管理部门制发的产权证明，其能够证明涉案车位的所有权属，且被告对真实性、合法性无异议，本院依法予以采信。对于证据4系被告他案起诉时向本院提交的诉状且对三性无异议，能够证明涉案车位由被告占有使用的事实。对于证据5，原告对真实性、合法性有异议，且无法证明被告通过购买取得涉案车位所有权的事实，依法不予采信。
经查明，自2011年10月19日起，被告便一直占有使用原告华昌公司所有的华昌公寓地下室车位33号至今。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案车位现登记在原告名下，非经法定程序或诉讼，不能随意否定其登记公示效力。现被告提供的证据尚不足以证明自己已取得车位所有权，也不能证明其系合法占有涉案车位，故依法承担举证不能的责任。物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。该规定应当综合理解，业主可以通过购买、承租等方式有限获得车位使用权，而不是无条件的优先使用车位，故被告关于车位紧张，无论车位系被告所有还是原告所有，被告使用车位符合法律规定的辩论意见不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失，没有事实依据，原告与案外人徐建敏签订的租赁合同中关于租金的约定效力不能及于被告，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周翠莲停止侵害，并于本判决生效后十日内搬离并腾空原告温州市华昌房地产开发有限公司所有的坐落于瑞安市玉海街道沿江东路华昌大厦地下室车位33号。
二、驳回原告温州市华昌房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案受理费134元，由被告周翠莲负担80元，由原告负担54元（原告已预交诉讼费134元，多预交的部分可在本判决生效后十日内来本院退回，被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费134元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，账号详见《上诉费用缴纳通知书》］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张坚键
人民陪审员 蔡瑞丹
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李梦霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4896号
原告周延，居民。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人王康，江苏通达声远律师事务所实习律师。
被告沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县南湖街道办事处上海路大唐印象售楼处。
法定代表人卓尧，该公司营销总监。
委托代理人邵文兵、胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
本院在审理原告周延起诉被告沭阳大唐房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告周延于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沭阳大唐房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周延撤回起诉。
案件受理费192元，由原告周延负担。
审 判 员 徐 品
二〇一六年四月二十五日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
河南省方城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1322执2794号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人黄学良为交通管理处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，申请执行人向本院出具了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
审 判 长 顾东升
审 判 员 许冬梅
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 冯 森
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第539号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平。
被告李业华，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李业华信用卡纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，被告向原告申领了信用卡，自2013年6月11日起开始持卡透支消费，截至2014年10月20日尚欠本金86721.12元及利息779.01元、滞纳金4336.06元、财智金（尊享）提前手续费13755.83元。
根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低20元或2美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，我有信用贷款未还，应属于贷款纠纷，不属于信用卡纠纷，对欠款本金、利息、滞纳金均有异议，我申请信用卡时的透支额度只有5000元。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，财智金产品是广发银行在其客户信用卡账户综合授信额度内，因应客户个性化还款方式需求，为其客户提供的一种透支转账分期还款服务。银行可根据与客户的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费＝银行核发放的金额×手续费费率／期数，手续费费率将根据客户的风险情况及银行提供给客户的综合服务成本而定，手续费费率相当于每期0%－1%，具体的手续费费率在客户申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与客户进行约定；手续费同样计入客户办理“财智金”的信用卡每月账单金额，请客户留意银行每月寄送的对账单，并按照对账单金额提示还款。而被告在该信用卡上开通了财智金产品，信用贷款120000元，被告分36期还款本金及手续费，每期本金3333.33元及手续费每期720元，被告按时还款不收取利息，逾期则按日万分之五计收利息，因被告逾期还款引起诉讼。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在信用卡上开通了财智金产品后，未能未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：86721.12元×5%≈4336.06元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
信用卡纠纷是属于贷款纠纷的一种类型，被告提出其在信用卡上的贷款业务不属于信用卡纠纷的意见，没有依据，本院对该意见不予支持。被告在开信用卡时的信用额度为5000元，但原告可以根据客户的资信情况以及客户的要求对信用额度作相应调整，本案被告也确认了已使用了120000元的信用额度的事实，因此对其提出其信用额度为5000元，不可能信用卡欠款本金86721.12元的意见也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李业华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金86721.12元及利息779.01元、滞纳金4336.06元、财智金（尊享）提前手续费13755.83元（上述利息暂计至2014年10月20日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1225元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年三月十七日
书记员 曾 莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终223号
上诉人（原审被告）东宁阳光房地产开发有限责任公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人李宝庆，男，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）姜昭明，女，1975年6月18日出生，汉族，东宁县第二中学教师，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
本院在审理上诉人东宁阳光房地产开发有限责任公司与被上诉人姜昭明房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人东宁阳光房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2750元，由上诉人东宁阳光房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 波
审 判 员 杜 敏
代理审判员 高玉林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 鸿
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00653号
原告王庆海，男，1972年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告陈海刚，男，1977年11月12日出生，汉族，农民。
原告王庆海与被告陈海刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆海及其委托代理人何怀林、被告陈海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆海诉称，2013年3月至10月，原告在被告承包北京建筑工地干活，被告拖欠原告工资款19033元，并向原告出具了欠条。现原告要求被告陈海刚给付工资19033元，并支付从起诉之日起按人民银行同期贷款利率的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海刚辩称，给原告出具的欠条是属实的，我不是不付原告工资，而是发包方也没给我结算，我没法给原告工资。
经审理查明，2013年3月至10月，原告王庆海在被告陈海刚承包的北京建筑工地干活，工程结束后，被告陈海刚仍欠原告王庆海工资报酬19033元，被告陈海刚于2014年2月25日向原告王庆海出具了欠据，内容为：“2014年2月25日，今欠到庆海壹万玖仟零叁拾叁元整，￥19033元，陈海刚”。上为本案事实。
上述事实，有原告王庆海提交的欠据一份，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈海刚欠原告王庆海工资报酬19033元，由被告陈海刚向原告王庆海出具的欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告王庆海请求被告陈海刚支付其工资报酬19033元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈海刚于本判决生效后十日内支付原告王庆海工资款人民币19033元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月3日起至本判决限定履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告陈海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年四月二十八日
书记员 王书芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第511号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人金某，农民。2015年8月24日因殴打他人行为被德清县公安局决定行政拘留五日。因本案于2015年8月31日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）509号起诉书指控被告人金某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2015年8月23日晚，被告人金某在本县三合乡朱家村计家兜路边发现其妻子与一名男子在一辆牌照为浙A×××××的宝马轿车内，便怀疑两人有不正当男女关系，为泄愤被告人金某使用石头、锄头等工具将该宝马轿车前挡风玻璃、车前盖、车内方向盘等多处砸坏。经鉴定，被砸的宝马轿车维修费用共计价值人民币43004元。案发后，被告人金某已赔偿车辆维修费人民币15000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、犯罪记录查询、证据保全清单、发还清单、行驶证复印件、情况说明、调解协议书、委托书、收条、谅解书、证人胡某甲、王某甲、刘某、王某乙、姜某、胡某乙的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、车某、作案工具照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已赔偿被害人部分损失，取得其谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林芳琴
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民特字第5号
申请人李某某，女，生于2005年05月16日，汉族，住达州市达川区。
法定代理人李胜堂，男，生于1936年02月19日，汉族，住达州市达川区（系申请人李双双之祖父）。
被申请人米某某，女，生于1971年05月05日，汉族，住达州市达川区（系申请人李双双之母）。
申请人李某某要求宣告被申请人米某某失踪一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员李官恒担任审判长，与人民陪审员李洪干、吴光龙组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。申请人李某某及其法定代理人李胜堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李某某诉称，米某某是我母亲，米某某与我父亲李田均于2003年12月20日结婚，我于2005年05月16日出生。2006年8月16日，被申请人米某某离家出走后，一直未回家，申请人多次到处寻找，仍杳无音信。为此特向人民法院提出申请，请求人民法院依法宣告被申请人米某某失踪。
经查，被申请人米某某，女，生于1971年05月05日，汉族，住达州市达川区某某镇某某村1组113号，系申请人李某某之母。被申请人米某某于2006年8月16日独自离家出走后，至今下落不明、杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年01月14日在人民法院报上发出寻找被申请人米某某的公告。法定公告期限现已届满，被申请人米某某仍然下落不明。
上述事实有当事人的身份证明、达州市达川区某某镇某某村村委会与达州市达川区某某镇人民政府证明，本院向达州市达川区某某镇某某村一组组长王甲、达州市达川区某某镇某某村村委会主任王乙、达州市达川区某某镇某某村村委会副主任贺丙、村民李丁的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被申请人米某某自2006年08月独自外出后一直杳无音信，下落不明，至今已年满8年，符合宣告失踪的有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告米某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 李洪干
人民陪审员 吴光龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 贾秋菊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民特字第5号
申请人李某某，女，生于2005年05月16日，汉族，住达州市达川区。
法定代理人李胜堂，男，生于1936年02月19日，汉族，住达州市达川区（系申请人李双双之祖父）。
被申请人米大菊，女，生于1971年05月05日，汉族，住达州市达川区（系申请人李双双之母）。
申请人李某某要求宣告被申请人米大菊失踪一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员李官恒担任审判长，与人民陪审员李洪干、吴光龙组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。申请人李某某及其法定代理人李胜堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李某某诉称，米大菊是我母亲，米大菊与我父亲李田均于2003年12月20日结婚，我于2005年05月16日出生。2006年8月16日，被申请人米大菊离家出走后，一直未回家，申请人多次到处寻找，仍杳无音信。为此特向人民法院提出申请，请求人民法院依法宣告被申请人米大菊失踪。
经查，被申请人米大菊，女，生于1971年05月05日，汉族，住达州市达川区渡市镇水口庙村1组113号，系申请人李某某之母。被申请人米大菊于2006年8月16日独自离家出走后，至今下落不明、杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年01月14日在人民法院报上发出寻找被申请人米大菊的公告。法定公告期限现已届满，被申请人米大菊仍然下落不明。
上述事实有当事人的身份证明、达州市达川区某某镇某某村村委会与达州市达川区某某镇人民政府证明，本院向达州市达川区某某镇某某村一组组长王某甲、达州市达川区某某镇某某村村委会主任王某乙、达州市达川区某某镇某某村村委会副主任贺某丙、村民李某丁的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被申请人米大菊自2006年08月独自外出后一直杳无音信，下落不明，至今已年满8年，符合宣告失踪的有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告米大菊为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 李洪干
人民陪审员 吴光龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 贾秋菊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00655号
原告方余富。
委托代理人（特别授权）倪金燕。
被告建德市三鑫投资有限公司，住所地建德市寿昌镇溪边路大田地商厦1幢。
法定代表人杜正良。
原告方余富诉被告建德市三鑫投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告方余富于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市三鑫投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方余富撤回对被告建德市三鑫投资有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币838元，公告费人民币650元，合计人民币1488元，由原告方余富负担。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 余丹菲
人民陪审员 金 璟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 骆 鼎
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第288号
申请执行人龙口市大禹矿业有限公司。
被执行人崔立君。
本院在执行申请执行人龙口市大禹矿业有限公司与被执行人崔立君借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2012）栖执字第288号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹春胜
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1398号
原告侯某某，女，1974年3月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告文某某，男，1975年4月29日出生，朝鲜族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告侯某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告侯某某负担。
代理审判员 王 云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 隋永逸
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第846号
罪犯胡雄春，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年2月6日作出（2013）眉东刑初字第78号刑事判决，以被告人胡雄春犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯胡雄春在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯胡雄春减刑。
经审理查明，罪犯胡雄春在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡雄春在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡雄春减去有期徒刑一年。（刑期至2015年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 黄 萍
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐文汶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1482号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人方某甲，男，汉族，无业，住惠来县。
被告人方某乙，男，汉族，无业，住惠来县。
被告人方某丙，男，汉族，无业，住惠来县。
上列三名被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4712号起诉书指控被告人方某甲、方某乙、方某丙犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人方某甲、方某乙、方某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日凌晨3时许，因被害人付林德在方某甲经营的位于深圳市龙华新区民治街道白石龙村一区北岗亭的“果之林”水果店附近小便，被告人方某甲、方某乙、方某丙与付林德及同行的被害人尤某甲、尤参军发生争执，双方继而互相打斗。打斗过程中，方某甲、方某乙从水果店里拿出2把西瓜刀和1把小弯刀砍伤付林德、尤某甲、尤参军，随后逃离现场。公安机关接报警后赶到现场，当场查获作案用西瓜刀2把、小弯刀1把。经鉴定，尤参军损伤程度为轻伤一级，尤某甲损伤程度为轻伤二级，付林德损伤程度为轻微伤。
案发后，方某甲、方某乙、方某丙的家属与尤参军、尤某甲、付林德达成和解协议，赔偿了尤参军、尤某甲、付林德135000元，尤参军、尤某甲、付林德出具谅解书，对方某甲、方某乙、方某丙表示谅解。2015年5月22日，方某甲、方某乙、方某丙到公安机关投案。
上述事实，被告人方某甲、方某乙、方某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、方某乙、方某丙无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
本案系共同犯罪，被告人方某甲、方某乙持刀砍伤被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人方某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻处罚。
被告人方某甲、方某乙、方某丙在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人方某甲、方某乙、方某丙案发后对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。
根据被告人方某甲、方某乙、方某丙的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对方某甲、方某乙、方某丙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人方某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
三、被告人方某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
四、缴获的作案工具西瓜刀2把、小弯刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一五年九月二十五日
书记员 曾 雄
书记员 张齐玥（兼）
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法恢执字第00024号
申请执行人曹某某。
被执行人魏某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年4月24日作出的（2014）横民初字第00612号民事判决书，责令由被执行人魏某某偿还申请人曹某某借款本金人民币20000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年4月26日起计算至履行完毕之日止）。被执行人陈某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费150元及执行费90元由被执行人负担。执行过程中，申请执行人曹某某申请撤销执行，本院予以同意。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横法恢执字第00024号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王 帅
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢78号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司。
法定代表人高洪江，职务经理。
被执行人任山，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人梁福江，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人刘建波，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司与被执行人任山、梁福江、刘建波买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人任山、梁福江、刘建波下落不明且无财产可供执行，申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2017〕黑02**执恢78号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年八月十四日
书记员 董 琪
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第334-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行。
负责人ＸＸ印，行长。
被执行人魏光海，男，1974年10月29日出生，汉族。
被执行人魏云昌，男，1959年7月14日出生，汉族。
被执行人魏鹏，男，1984年10月5日出生，汉族。
本院于2015年5月13日作出（2015）峄执字第334号执行裁定书，冻结了被执行人魏云昌的银行存款70000元，现被执行人魏云昌已履行部分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：
解除对被执行人魏云昌的银行存款70000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初7056号
原告:陈天和,男,1959年11月8日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:沈从太,男,1983年10月19日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告陈天和与被告沈从太民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天和到庭参加诉讼。被告沈从太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天和向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款8.1万元，承担利息（其中借款7万元，自2016年10月9日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算，借款1.1万元，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月8日，11月15日、12月9日，被告以急需资金开店为由向原告分别立据借款7万元、6000元、5000元。其中借款7万元约定月利率2%。后原告多次向被告索要余款本息未果。
被告沈从太未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告对借款7万元约定月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告对借款1.1万承担自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算的利息，应予支持。
被告沈从太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈从太于本判决生效后十日内返还原告陈天和借款8.1万元，承担利息（其中借款7万元，自2016年10月9日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算；借款1.1万元，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由被告沈从太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××10）
审判员 杨明辉
二〇一八年二月九日
书记员 毕 颖
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初7056号原告:陈天和,男,1959年11月8日生,汉族,住淮安市淮安区。被告:沈从太,男,1983年10月19日生,汉族,住淮安市淮安区。原告陈天和与被告沈从太民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天和到庭参加诉讼。被告沈从太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天和向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款8.1万元，承担利息（其中借款7万元，自2016年10月9日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算，借款1.1万元，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月8日，11月15日、12月9日，被告以急需资金开店为由向原告分别立据借款7万元、6000元、5000元。其中借款7万元约定月利率2%。后原告多次向被告索要余款本息未果。被告沈从太未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告对借款7万元约定月利率2%，符合法律规定，本院应予支持。借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告对借款1.1万承担自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算的利息，应予支持。被告沈从太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈从太于本判决生效后十日内返还原告陈天和借款8.1万元，承担利息（其中借款7万元，自2016年10月9日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算；借款1.1万元，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由被告沈从太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××10）审判员  杨明辉二〇一八年二月九日书记员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7608号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告刘惠琴。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告刘惠琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，143.90元（人民币，下同）、滞纳金618元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪明、黎源到庭参加诉讼。被告刘惠琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，143.90元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘惠琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，143.90元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘惠琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年三月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00449号
申请执行人：董育喜，私营业主。
被执行人：刘海生，男，1984年2月12日，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市秦栏镇花园村余庄队**号，身份证号码3411811984********。
申请执行人董育喜诉被执行人刘海生买卖合同纠纷一案，天长市人民法院于2015年01月28日作出（2015）天民二初字第00136号民事判决书，该案执行标的为48500元，未执行标的48500元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘海生在银行无存款，也无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民二初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年六月二十四日
书记员 花晓艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第184号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2015年2月3日申请撤回对被告济南九碗伴连锁餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年二月四日
书记员 张 雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第643号
上诉人（原审原告）：孙祖才。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社。
负责人：施维波。
委托代理人：章国海。
上诉人孙祖才因与被上诉人宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）甬鄞民初字第912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：宁波市鄞州区高桥镇江南村（原宣江岸村）因宁波绕城公路西段工程建设项目而被征用土地。2004年5月27日，宣江岸村村民代表会议作出决议，内容为：同意征用集体土地，被征地农民每人0.9亩安置费为9312元，养老保障费4000元，同时要求安置费与江北区接轨。后原告领取了该安置补助费9312元。2009年8月，被告按照高桥镇前三年耕地平均年产值2219元的6倍即13314元／人的标准向成员补发安置补助费，其中补发原告安置补助费为4002元。原告合计已领取安置补助费13314元。
原审原告孙祖才于2015年5月13日诉至原审法院，请求判令原审被告暂先依法向原审原告补发被征用1.4亩耕地的安置补助费17426元（21950元×1.4亩-13314元）。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律赋予了各级政府和村委会对于安置补助费安排、管理的权力。本案中，被告已经根据现有确定的分配方案向原告发放了安置补助费，原告系因对安置补助费的发放标准即安置补助费应当是多少有异议而主张要求补发，即原、被告之间争议的是分配方案问题，而该争议并非平等主体之间的民事纠纷，不应当由人民法院作为民事案件受理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回原告孙祖才对被告宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社的起诉。
裁定书送达后，原审原告孙祖才不服，上诉至本院，称：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条等相关规定，涉案征地补偿费的分配应当经村民代表会议表决通过才能执行。在一审审理期间，上诉人申请原审法院调取相关证据材料，但该院未予准许，致使原裁定认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社答辩称：其已按照相应的政策标准向上诉人支付了相应的安置补偿费，故原审法院裁定正确。
在二审审理期间，上诉人孙祖才向本院提交了如下证据：1.国土资源部国土资发（2004）238号文件一份，拟证明：（1）依法征地的安置补助费按当地政府公布的最高标准执行。（2）被征地农民要有足够的支付养老保险金；2.国土资源部国土资函（2005）239号文件、宁波市交通局绕城高速鄞州段高桥镇宣江岸村安置用地定界宗地图、宁波市绕城高速高桥段企业用地情况明细表与宁波市国土资源局作出的行政处罚决定书一组，拟证明：涉案补助方案是被上诉人的副社长章国海亲自贯彻执行的，且存在违法截留安置补助费的情形；3.鄞州区高桥镇江南村经济合作社经济议案决议书（2014年4月19日）一份，拟证明：该样本即为现行的村民（社员）代表大会议案决议书样本；4.上诉人于2014年6月18日要求江南村10个村民（社员）小组长对征地分配方案中6-15倍的安置补助费进行表决的书面结果一份，拟证明：应按照15倍的标准补偿安置补助费；5.宁波市鄞州区高桥镇施家漕村征用集体所有土地村民代表会议决议（2004年5月27日）、实施细则补充（二）（2005年3月10日）与浙江省农村集体土地承包权证（施家漕村）各一份，拟证明：被上诉人的社长曾于2014年6月19日亲手销毁已经村民（社员）代表大会表决通过整地补偿费分配方案；6.江南村村民公开申报表（2009年7月19日、2009年10月19日）一组，拟证明：被上诉人未经召开村民（社员）代表大会即进行表决（签名），同时证明安置补助费的发放是由其副社长贯彻、执行的；7.村经济合作社接待费公布逐笔公布表（2014年10月31日），拟证明：被上诉人的副社长章国海是鄞政发（2014）75号、77号文件及甬鄞土征公（2014）32号文件的实际贯彻执行者。
被上诉人宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社经质证认为：证据1与本案缺乏关联性；证据2所涉宗地上的土地是有的，但相应的补助费已实际补偿到位；证据3与土地征用无关；对证据4，被上诉人已按照相应的政策予以补偿到位；对证据5，该证据不能证据上诉人所陈述的被上诉人的社长撕毁决议的事实，且补偿费用已分配到位；对证据6，涉案补偿方案是按照区政府文件精神予以贯彻执行的，且已经村民代表大会的通过；对证据7，被上诉人并未截留安置补偿费。
本院经审查认为，上诉人孙祖才提交的上述证据不能证明本案之待证事实，故均不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙祖才以被上诉人宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社未按标准发放安置补助费为由要求其另行补发相应的安置补助费，该纠纷实系因安置补助费标准而产生的争议，依法其不属于民事诉讼的受理范围，原审法院据此裁定驳回上诉人孙祖才因该纠纷提起的民事诉讼，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陆 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初606号
原告：杨国强。
委托代理人：陈益亭。
委托代理人：胡露皎。
被告：朱清涛。
本院在审理原告杨国强诉被告朱清涛委托合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一六年一月二十六日
代书记员 洪 婷
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初17号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年10月11日出生于福建省南安市，身份证号码3505831988********，汉族，小学文化，务工，住南安市东田镇美洋村松脚**号。曾因犯危险驾驶罪，于2013年8月16日被本院判处拘役三个月，2013年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。2016年1月5日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1655号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河、吴世舜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日23时12分许，被告人刘某饮酒后驾驶一辆两轮汽油助力车，由南安市东田镇山西村往东田镇美洋村方向行驶，至东田镇山西村路段处因头脑恍惚摔倒，后被出警到现场的民警当场查获。2015年11月12日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇浓度为297.97mg／100ml（属醉酒驾驶）。2015年11月12日，经福建方正司法鉴定所鉴定，该两轮助力车属于机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及前科材料、归案经过、查获经过、现场酒精呼气测试及照片、驾驶证查档说明、机动车登记材料及查档说明、血样提取登记表及照片、工作说明、乙醇检测报告、车辆技术检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生单方轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一六年二月二日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1834号
原告王峰，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王金成，无固定职业，现租住于内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王峰诉被告王金成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王峰到庭参加了诉讼，被告王金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2012年4月1日，被告王金成以购买挖掘机设备为由向原告借款40000元，当日被告与原告签订借款协议一份，约定由被告向原告借款40000元，借款期限6个月，借款月利息3分。协议签订后原告于当日向被告转账4万元，被告在借款后当日向原告给付当月利息1200元。借款期限届满后，原告催促被告还款，但被告一直没有偿还本金及利息，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息70000元，并承担本案诉讼费。
被告王金成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告王金成以购买挖掘机设备为由向原告借款，并于2012年4月1日与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限从2012年4月1日至2012年10月1日，借款利息每月1200元，被告若不能按期给付利息及本金，则承担违约金10000元。借款协议签订后原告于当日向被告转账4万元，被告也于当日向原告支付当月利息1200元。借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还本金及利息，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息70000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原被告签订的借款协议一份、原被告短信记录单一张、2012年4月1日原告向被告银行账户转款凭证一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告欠原告借款的事实，有原告出具的借款协议以及银行转账凭证予以证明，本院予以确认。原告陈述被告已偿还原告1200元利息的事实，本院亦予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务，被告未按约定归还借款已构成违约，故应承担向原告偿还全部借款的民事法律责任，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原被告约定的借�利率已超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持，故对原告要求的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告王金成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王金成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王峰偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式为：以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年4月1日起计算至本判决确定的给付之日，被告已付原告利息1200元予以扣减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 冯瑞平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王艳萍
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第68号
申请执行人马艳荣，1974年1月18曰生，山西省临县林家坪镇光明村张家沟组087号。
被执行人山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司。
地址山西省吕梁市离石区西属巴镇袁家岭村。
负责人杨继有。
申请执行人马艳荣与被执行人山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会离劳仲裁（2012）第19号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2013年1月14日向本院申请执行，本院于2013年2月27日向被执行人山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司给付申请执行人马艳荣217812.92元，鉴定费400元，执行费3174元，共计221386.92元。
本案在执行过程中，我院强制扣划被执行人山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司的银行帐户22×××86.92元，该案已执行完毕。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百0八条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会离劳仲裁（2012）第19号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李维强
二〇一三年五月十八日
书记员 王海斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1335号
上诉人（原审被告）广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人罗子轩、曹国宏，均系该司法律顾问。
被上诉人（原审原告）叶记超，男，1983年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑少群，女，1981年7月18日出生，汉族。
上述被上诉人共同委托代理人黄春秀，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人邓金凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司（以下简称颐明公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，叶记超、郑少群、颐明公司签订《商品房买卖合同》，约定叶记超、郑少群向颐明公司购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A5幢17层1705号房，总金额901760元；颐明公司应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付叶记超、郑少群使用；交付的房屋应当符合取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》条件；颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为叶记超、郑少群办妥产权登记，并将以叶记超、郑少群为产权人的房地产权证交付叶记超、郑少群；在此场合，叶记超、郑少群应当及时提供产权登记机关要求的需叶记超、郑少群提供的证件资料；颐明公司应如实告知叶记超、郑少群为办理产权登记需要由叶记超、郑少群提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使叶记超、郑少群未能及时提供证件资料的，叶记超、郑少群不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向叶记超、郑少群支付违约金；逾期超过一年，叶记超、郑少群有权提出退房，颐明公司除按已付购房款的1%支付违约金外，还需退还叶记超、郑少群已付的购房款；合同附件五补充协议第6条双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，叶记超、郑少群已知悉办理房产证所需资料，颐明公司不再另行书面通知；叶记超、郑少群应在收楼时向颐明公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准；如叶记超、郑少群迟延上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。合同签订后，叶记超、郑少群支付了房款给颐明公司。双方于2011年12月5日对涉案房屋的面积进行结算，结算后涉案房屋的总房款为899288元。叶记超、郑少群于2009年3月31日收楼。
2013年9月6日，叶记超、郑少群以颐明公司逾期办理产权登记手续，已经构成违约为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、颐明公司向其支付迟延交付房产证的违约金15497元（从2011年9月6日起计至2013年5月30日止，每日按已付房款899288元的1%÷365日的标准计算）；2、颐明公司承担诉讼费。
一审审理期间，双方当事人确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年9月30日前。叶记超、郑少群自认于2012年2月6日取得房产证。
原审法院认为，叶记超、郑少群、颐明公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。
上述合同附件虽然对提交办证资料作出相关约定，但没有具体列明所需资料项目。基于在商品房买卖关系中双方所处的地位，颐明公司对于具体所需的办证资料负有通知叶记超、郑少群的义务。叶记超、郑少群的合同目的是购买房屋取得房屋产权，颐明公司没有证据证明叶记超、郑少群拒绝提交办证资料的事实。颐明公司关于叶记超、郑少群迟延提交办证资料，办证期限相应顺延，其不存在迟延办证的抗辩依据不足，原审法院不予采纳。颐明公司迟延交付房产证给叶记超、郑少群，故应承担违约责任。颐明公司关于应当以年为单位而非以天数为单位计算违约金、因而超过一年未满两年则以一年计算违约金的抗辩显失公平，原审法院不予采纳。叶记超、郑少群要求颐明公司按已付房款的1%÷365日的标准向其支付迟办证违约金的诉讼请求合法合理，原审法院予以支持。庭审中，叶记超、郑少群、颐明公司均确认叶记超、郑少群在2013年2月6日收取了房产证，原审法院予以采信，对颐明公司抗辩的违约金应计至房产证登记之日止意见，原审法院不予采纳。叶记超、郑少群主张从2011年9月6日起至2013年2月6日止的违约金请求符合合同约定，原审法院予以支持。违约金总额应以总购房价的5%为限。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年11月26日作出如下判决：颐明公司在本判决生效之日起10日内，支付从2011年9月6日起至2013年2月6日止的迟延办证违约金（每日按已付房款899288元×1%÷365日的标准计算，并以总房价899288的5%为限）给叶记超、郑少群。本案一审受理费94元，由颐明公司负担。本案受理费已由叶记超、郑少群预交，叶记超、郑少群同意由颐明公司在履行本判决书时，将其应负担的受理费直接支付给叶记超、郑少群。
判后，颐明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：颐明公司多次通知叶记超、郑少群，提交办证资料，履行了通知的义务，叶记超、郑少群一直不提交资料导致颐明公司无法在约定的期限内为其办理房产证，故办证期限理应进行顺延，颐明公司不存在迟延办证的情况。颐明公司上诉请求：1、撤销原判，依法驳回叶记超、郑少群所有诉讼请求；2、一、二审受理费由叶记超、郑少群承担。
叶记超、郑少群二审答辩称：同意原审判决。
双方对一审查明事实均无异议，且未能提供新证据，本院二审予以确认。二审中，颐明公司对原审判决中违约金计算的起止时间及计算标准均予以认可。
本院认为，原审法院认定颐明公司与叶记超、郑少群签订的《商品房买卖合同》合法有效正确，本院予以确认。依照《商品房买卖合同》约定，颐明公司应当在商品房交付使用后550天内办妥产权登记，并将案涉房地产权证交付叶记超、郑少群。原审法院认定颐明公司迟延为叶记超、郑少群办证构成违约，事实清楚，依据充分，据此判令颐明公司向叶记超、郑少群支付迟延期间的迟延办证违约金处理并无不当，应予维持。颐明公司上诉提出叶记超、郑少群不提交办证资料导致无法在约定的期限内办理房产证，但没有提供证据予以证明，本院不予采信，其据此主张顺延办证时间及免除责任，依据不足，本院不予支持。双方当事人对于原审判决中违约金的计算方式均无异议，本院予以维持。
综上，颐明公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民人和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费188元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 谭红玉
代理审判员 黄春成
二〇一四年五月八日
书 记 员 郝 烨
潘羽栾
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初27号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人朱某，男，1970年10月22日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区，现住重庆市北部新区。因犯抢劫罪和抢夺罪，1994年3月20日被重庆市市中区人民法院判处有期徒刑七年，2000年11月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2015年6月26日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年7月21日决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月23日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1553号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年10月23日15时许，被告人朱某在其位于重庆市北部新区XX区XX栋XX住处的房门口，以100元的价格贩卖给曹某某一小包海洛因（净重0.16克），交易完成后被公安机关抓获。民警另从该处查获15包海洛因（共净重2.25克）。
被告人朱某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人朱某因犯贩卖毒品罪，2015年6月26日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。被告人朱某于同年7月21日被决定暂予监外执行（刑期自2015年7月21日起至2016年12月16日）。本案于2015年10月23日案发，被告人于次日被监视居住，其暂予监外执行的刑期中断。被告人朱某的刑期已执行刑期94日，尚余有期徒刑一年一个月二十五日。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口信息登记表；被告人朱某的供述和辩解；证人曹某某、张某、刘某某的证言；辨认笔录；人身检查笔录；提取笔录、封存笔录、清点笔录、扣押物品清单、发还物品清单；称量笔录、检材提取笔录；指认现场笔录；重庆市公共租赁住房租赁合同；鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书；病历资料；重庆市市中区人民法院（1994）重中刑初字第101号刑事判决书、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第01238号刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书、变更执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，将毒品海洛因2.41克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯毒品类犯罪，系毒品再犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当把没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，与前罪没有执行完毕的有期徒刑一年一个月二十五日，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品海洛因2.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1405号
原告邹某甲。
原告张某。
两原告委托代理人钱冬云、路建霞。
被告邹某乙。
被告邹某丙。
本院于2014年3月26日立案受理了原告邹某甲、张某与被告邹某乙、邹某丙赡养费纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，两原告及其委托代理人路建霞、两被告均到庭加诉讼；第二次开庭审理，原告委托代理人路建霞、被告邹某丙到庭参加诉讼，被告邹某乙经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某甲、张某诉称，两原告是夫妻，共生育两个儿子，长子邹某乙、次子邹某丙。2013年9月17日原告张某发生交通事故，肇事者逃逸，次子邹某丙垫付全部费用。现两原告年迈，无生活来源，长子邹某乙没有尽到赡养义务。所以，特起诉要求：1、判令被告邹某乙支付原告张某医疗费9133.6元；2、判令两被告每月各承担两原告赡养费800元；3、判令两被告各半承担两原告今后的医疗费用；4、判令两被告各半承担两原告百年后的费用。
被告邹某乙辩称，两原告开垦荒地约一亩，种植油菜、蔬菜出卖，原告邹某甲有时还做零工，所以，两原告有部分收入。
被告邹某丙对原告的诉讼请求及诉称内容没有异议。
经审理查明，两原告是夫妻，共同生育并抚养两儿子即本案邹某乙和邹某丙。两原告系丹阳市经济开发区荆林村民委员会农民，有责任田各一亩，村民小组每年发放土地流转费每人1500元，除此之外，无其他经济收入。
另查明，原告张某2013年9月17日因交通事故而受伤，住院治疗发生医疗费18267.23元，事故责任者逃逸，原告张某该医疗费由被告邹某丙垫付。事后，原告张某从农村合作保险管理委员会报销7678.24元。
以上事实，由原告提供的丹阳经济开发区荆林村民委员会证明、医疗费发票、农村合作保险证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务。两原告目前已逾七十或接近七十，已基本丧失劳动能力，不能自食其力、自给自足，需要作为子女的两被告履行赡养义务。原告张某要求被告邹某乙支付原告张某医疗费9133.6元，根据实际发生的医疗费18267.23元和从农村合作保险管理委员会报销7678.24元，被告邹某乙应承担5294.50元，超出部分不予支持。两原告要求两被告每月各承担赡养费800元，根据两原告目前有少量的经济收入和责任亩，再结合两原告的经济能力和农村居民人均生活消费支出标准，本院确定两被告每月支付两原告生活费各200元。两原告要求两被告各半承担今后发生的医疗费用和百年后的丧葬费用，符合法律规定，本院予以支持。被告邹某乙抗辩两原告开垦一亩荒地和原告邹某甲有时做零工，两原告对此予以否认，该被告未提供证据证明，所以，本院对该被告的抗辩意见不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹某乙于本判决生效后十五日内给付原告张某医疗费5294.50元。
二、被告邹某乙、邹某丙于2014年9月起每人每月给付原告邹某甲、张某生活费各200元，原告邹某甲、张某今后发生的医疗费、百年后的丧葬费由被告邹某乙、邹某丙各半承担。
案件受理费80元，由两被告各负担40元（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十五日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 李逸民
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5709号
申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行，住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼13号一、二层。
被申请人张京涌，男，1973年5月24日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人胡秀连，女，1974年1月15日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人寿光市京涌茶业有限公司，住所地：寿光市区广场西街（文家住宅小区对面）。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被申请人张京涌、胡秀连、寿光市京涌茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款1400000元或查封其等值财产，申请人以其所有的潍房权证市属字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张京涌、胡秀连、寿光市京涌茶业有限公司银行账户存款1400000元或查封其等值财产。
二、查封申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初5709号申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行，住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼13号一、二层。被申请人张京涌，男，1973年5月24日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人胡秀连，女，1974年1月15日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人寿光市京涌茶业有限公司，住所地：寿光市区广场西街（文家住宅小区对面）。本院在审理申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被申请人张京涌、胡秀连、寿光市京涌茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款1400000元或查封其等值财产，申请人以其所有的潍房权证市属字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张京涌、胡秀连、寿光市京涌茶业有限公司银行账户存款1400000元或查封其等值财产。二、查封申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一七年十一月二十一日书记员  李翠英
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一初字第211号
原告靳爱平，女，汉族。
被告张月明，女，汉族。
委托代理人王跟会，男，汉族。系被告张月明丈夫。
本院在审理原告靳爱平与被告张月明相邻关系纠纷一案中，原告靳爱平于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳爱平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳爱平撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告靳爱平负担。
审 判 长 任建民
代理审判员 樊喜牛
人民陪审员 张新珠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李银蔷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第150号
原告：吴某，经商。
委托代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：朱婉婷，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：张某，经商。
原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人朱婉婷，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告原系夫妻关系，已于2012年8月6日离婚。根据双方离婚协议书约定将位于义乌市副食品市场0518号商位归原告所有。办理离婚手续后，原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告至今未予配合。特提出诉讼，要求判令被告协助办理义乌市副食品市场0518号商位的过户手续。
被告张某辩称：愿意协助办理商位过户手续，但要原告出具保证书，保证商位不会出卖。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、离婚证一份，以证明原、被告于2012年8月6日离婚的事实。
二、离婚协议书一份，以证明原、被告在离婚后对义乌市副食品市场一楼五街0518号商位归原告所有的约定。
三、个体工商户登记情况（在册）一份，以证明涉讼商位的工商登记情况。
被告对上述证据均没有异议。
被告未提供证据。
本院认证意见，被告张某对原告提供的证据均无异议，本院确认上述证据的证明力。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日结婚，于2012年8月6日离婚。双方签订的《离婚协议书》第三条第（2）款中载明：“义乌市副食品市场一楼五街0518号归女方所，但租给男方使用5年，租金每年7万元，每年付清；女方百年后0518号摊位归儿子张宸恺所有；0519号店面由于卖给了别人，还有69万元转让款未付，该69万元转让款双方各得一半。”
另查明，2009年6月9日，被告张某（乙方）与浙江义乌农村经济发展有限公司（甲方）签订《义乌农贸城副食品市场商位有期有偿使用协议书》，取得义乌农贸城副食品市场一楼五街0518号a、b商位自2009年6月9日至2013年10月21日的使用权。
本院认为，义乌农贸城副食品市场一楼五街0518号商位的所有权人系浙江义乌农村经济发展有限公司，故原、被告无权对该商位所有权进行分割。义乌农贸城副食品市场一楼五街0518号商位的使用权系原、被告双方在婚姻存续期间取得，系双方的夫妻共同财产。故原、被告离婚时对该商位的使用权有权进行分割。综上，原、被告离婚协议中对该商位所有权分割其实质是对该商位使用权的协议分割，该协议不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。协助原告办理商位使用权的过户手续系被告的随附义务，双方虽未在协议中约定协助过户的时间，那么被告应在原告要求的合理期间内协助办理过户。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内协助原告吴某办理义乌农贸城副食品市场一楼五街0518号商位使用权的过户手续。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 丁国芳
二〇一三年三月十三日
书记员 周 胜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）辉执字第1285-3号
申请人辉县市宏宇贸易有限公司。
住所地辉县市东环路北段。
法定代表人张栩浩，该公司经理。
被执行人张建生。
担保人李东光，男，1974年2月21日生，汉族，住凤泉区潞王乡王门村，公民身份号码4107041974********。
辉县市宏宇贸易有限公司申请执行张建生买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1270号民事判决书，于2012年11月22日申请执行，本院于2012年12月10日向被执行人张建生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款72790元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1620元、执行费980元。逾期未履行。
执行期间，担保人李东光为被执行人张建生提供担保，逾期未履行。本院依法向担保人李东光下达了裁定书，责令其限期履行担保义务，未履行。经查，担保人李东光名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对担保人李东光名下存款60000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高 琳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2999号
申请执行人：许峥，男，1975年12月5日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:宁波市北仑区大矸佳燕模具厂，住所地：北仑区大碶灵岩山路99号。
法定代表人：顾宏裕，负责人。
本院在执行申请执行人许峥与被执行人宁波市北仑区大矸佳燕模具厂劳动争议仲裁一案中，查询了被执行人宁波市北仑区大矸佳燕模具厂的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2999号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 旭
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民再终字第2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：万伟东，男，汉族，1972年12月7日生，住本市漓江路。
委托代理人：常伯阳，河南博阳律师事务所律师。
申请再审人（原审被告）：河南六建建筑集团有限公司。住所地：河南省洛阳市。
法定代理人：晁鲁，该公司董事长。
委托代理人：李云立，该公司法律顾问。
委托代理人：李理博，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市鹏云商贸有限公司。住所地：本市解放路。
法定代表人：陈艳丽，该公司总经理。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：韩彦伟，男，汉族，1968年7月30日生。住本市衡山路。
申请再审人万伟东、河南六建建筑集团有限公司（简称河南六建公司）因与被申请人漯河市鹏云商贸有限公司（简称鹏云商贸公司）、韩彦伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）漯民三终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月11日作出（2013）漯立民申字第51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人万伟东及其委托代理人常伯阳，申请再审人河南六建公司的委托代理人李云立、李理博，及被申请人鹏云商贸公司的法定代表人陈艳丽、委托代理人宋燕京到庭参加诉讼。被申请人韩彦伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
源汇区人民法院一审查明，万伟东、韩彦伟在承包建设舞阳县电业局生产调度楼工程时，于2010年1月20日至2010年3月13日购买鹏云商贸公司钢材449.5吨，总计钢材货款1830000元，双方在买卖钢材时协商每吨钢材每天上浮5元，利润共计451900元，共计2281900元。河南六建公司在为万伟东、韩彦伟代为支付200000元后，万伟东、韩彦伟未再向鹏云商贸公司支付钢材欠款，万伟东、韩彦伟共计欠鹏云商贸公司欠款为2081900元，该欠款经鹏云商贸公司催要，万伟东、韩彦伟未予清偿，鹏云商贸公司具状起诉，请求人民法院依法判令万伟东、韩彦伟、河南六建公司支付所欠钢材货款2090000元及利息。万伟东、韩彦伟承包建设的舞阳县电业局生产调度楼工程系河南六建公司中标的工程，河南六建公司中标后设立了河南六建公司舞阳县电业局生产调度楼项目部，并将该工程交由万伟东、韩彦伟负责施工。鹏云商贸公司系自然人陈艳丽独资开办的有限责任公司。
一审法院认为，万伟东、韩彦伟在承包建设舞阳县电业局生产调度楼工程时购买鹏云商贸公司的钢材449.5吨，且双方口头约定每天每吨钢材上浮5元，共欠鹏云商贸公司钢材款2281900元，有万伟东、韩彦伟于2010年9月1日出具的欠条予以证明，应予确认。河南六建公司受万伟东、韩彦伟委托代为支付欠款200000元，有河南六建公司开具的证明一份，且鹏云商贸公司予以承认，应予以确认。万伟东、韩彦伟尚欠鹏云商贸公司欠款为2081900元，应予认定。鹏云商贸公司请求所欠货款按月息2分计算利息，并向法庭提供欠条和委托书予以证明，应予支持。河南六建公司将其中标建设的全部建筑工程又承包给不具有建筑施工资质的个人承包施工，其行为有过错，应当在其中标承包建设工程的工程款中对鹏云商贸公司承担连带责任。判决：被告万伟东、韩彦伟在本判决生效后十日内支付给原告漯河市鹏云商贸有限公司钢材货款2081900元及利息（利息从2010年9月1日起按月息2分计算至还清上述货款之日止）。被告河南六建建筑集团有限公司在其中标建设的舞阳县电业局生产调度楼工程款中对原告漯河市鹏云商贸有限公司承担连带责任。诉讼费27520元，保全费5000元，由被告万伟东、韩彦伟负担（限本判决生效后十日内交纳），被告河南六建建筑集团有限公司负连带责任。
万伟东不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为，鹏云商贸公司出具了欠条、委托书等相关证据，已完成自己的举证责任。万伟东虽不认可给鹏云商贸公司出具的欠条上有关利息的内容是其真实意思表示，但在举证期限内未向法院提出鉴定申请，又没有提供其它证据证明自己的主张，故应由其承担举证不能的不利后果。原审审理中，万伟东认可2010年12月16日出具的委托书中记载内容的真实性，河南六建公司也认可收到过该委托书，故对该委托书的真实性本院予以认可。依据委托书上记载欠款数额和欠条上记载欠款数额计算，亦可证明万伟东、韩彦伟欠鹏云商贸公司钢材款的利息是按月息2分计息，故本院认可2010年9月1日后当事人按月息2分计算欠钢材款利息。各方当事人认可万伟东、韩彦伟欠钢材款1830000元、钢材款利润451900元，因利润部分不应再计利息，故在河南六建公司代偿200000元钢材款后，万伟东应偿还款项为钢材款1630000元及相应利息；钢材款利润451900元。二审判决：一、撤销源汇区人民法院（2011）源民二初字第420号民事判决；二、万伟东、韩彦伟在本判决生效后十五日内支付给漯河市鹏云商贸有限公司钢材款1630000元及利息（2010年9月1日至2011年3月8日的利息以1830000元为基数，按月息2分计算；2011年3月9日起的利息以1630000元为基数，按月息2分计算至还清上述钢材款之日止）；钢材款利润451900元。河南六建建筑集团有限公司在其中标建设的舞阳县电业局生产调度楼工程款中对漯河市鹏云商贸有限公司承担连带责任。一审案件受理费27520元，保全费5000元，由万伟东、韩彦伟负担25365元，河南六建建筑集团有限公司负连带责任，漯河市鹏云商贸有限公司负担7155元。二审案件受理费11800元，由万伟东负担9200元，漯河市鹏云商贸有限公司负担2600元。
本院再审过程中，申请再审人万伟东称，原审认定的欠条有改动，应予以鉴定；鹏云商贸公司、万伟东均不是适格当事人，适格原告是陈艳丽；万伟东已委托付款30万元，本案争议的本金是153万元，利润系陈艳丽伪造；原审认定的利息没有事实和法律依据。请求本院撤销原审判决，驳回原告起诉，并由原告承担诉讼费用。
申请再审人河南六建公司称，原审判决河南六建公司在中标工程工程款范围内对本案债务承担连带责任错误。请求依法改判。
鹏云商贸公司综合答辩称，原审遗漏了当事人，万伟东之子万豪应参加诉讼；一审判决正确，二审判决错误，应撤销二审判决，维持一审判决。
申请再审人万伟东与河南六建公司之间的答辩意见与再审申请理由相同。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）漯民三终字第163号民事判决和源汇区人民法院（2011）源民二初字第420号民事判决；
二、本案发回源汇区人民法院重审。
二审诉讼费予以退还。
审判长 刘学忠
审判员 李 军
审判员 刘光耀
二〇一四年三月十九日
书记员 尚云飞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00760号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告洪玉贤。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告洪玉贤合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡晓建
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1026号
申请执行人：彭春花，女，1992年2月2日出生，汉族，住重庆市丰都县，
被执行人：泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区美桐街28号滨海大酒店5号楼4-7层。
法定代表人江岩。
本院在执行申请执行人彭春花与被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司劳动报酬争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的0.7万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月十一日
书记员 黄瑞萍