wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7142号
原告：孙巨喜，男，1966年9月2日出生，住天津市南开区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告孙巨喜与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙巨喜向本院提出诉讼请求：1.根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年4月至2017年10月的生活费6300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认孙巨喜的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告孙巨喜自2017年4月至2017年10月的生活费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01923号
原告陈海燕，个体户。
委托代理人戴连，系江苏立贤律师事务所律师。
被告宋武，居民。
原告陈海燕诉被告宋武买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈海燕委托代理人孟军，被告宋武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称，被告宋武于2013年6月2日向原告赊购57199元柴油，并向原告出具欠条一份。后被告偿还27000元，余款30199元未还。经原告多次索要未果，故诉请求法院判令被告偿还欠款30199元及利息（自2015年5月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告宋武未答辩。
本院审理查明之事实与原告陈海燕陈述一致，并有当事人的当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条一份等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈海燕与被告宋武之间的买卖合同，有被告宋武出具的欠据为证，合法有效，被告宋武理应支付价款。经原告多次催要后，被告至今未支付，属违约行为，依法应承担继续履行的责任。原告要求被告支付自起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算之逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋武应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海燕30199元及利息（自2015年5月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，公告费300元，合计855元，由被告宋武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费555元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 刘永纪
代理审判员 李 慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3615号
原告：陈小某。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：温某元。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
主要负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
原告陈小某与被告温某元、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈小某的诉讼代理人史俊山、被告温某元、被告人寿财险公司的诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿要求原告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计73194.24元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月11日6时许，被告温某元驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至铜山××大道花园街道办事处门前路段时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告温某元负事故的主要责任。原告伤后入住泌阳县人民医院住院治疗，前期治疗费用已经赔偿。原告的损伤经委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被告人寿公司辩称，1、如查明事故属实且事故发生在保险期间,车辆年检合格,驾驶人持有合法有效的证件,无免赔拒赔情形,我公司愿意在保险各范围内对原告合理合法的部分进行赔偿；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告温某元辩称,发生交通事故属实，车辆投保有保险，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月11日6时许，被告温某元驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至泌阳县××湖大道花园街道办事处门前路段时，与原告陈小某驾驶二轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，原告陈小某受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定原告负事故的次要责任，被告温某元负主要责任。事故发生后，原告陈小某被送往泌阳县中医院住院抢救治疗，支付医疗费1997.20元，当日转入泌阳县人民医院住院，病历记载住院治疗26天，支付医疗费3193.49元。2016年11月12日原告陈小某在驻马店××庄孙全贵骨科医院支付药费100元，2016年11月20日在泌阳振华骨科医院支付检查费750元。原告陈小某于2016年11月24日向本院提起诉讼，要求赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。本院于2016年12月22日作出（2016）豫1726民初3829号民事判决，确认被告人寿财险公司赔偿原告陈小某损失10875.10元，该判决已经发生法律效力。
豫Ａ×××××号轿车在被告人寿公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告的损伤经河南博涛律师事务所委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级伤残。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，人均消费支出18087.79元。原告陈小某系泌阳县花园小学教师，在泌阳县城居住。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告温某元驾驶机动车与原告陈小某驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告温某元对事故的发生存在过错，应当依法承担相应赔偿责任。鉴于豫Ａ×××××号轿车在被告人寿财险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告人寿财险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告陈小某住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费已经本院处理。原告主张定残前的误工费，但未提交收入减少的证据，故本院不予支持。其伤残赔偿金及精神抚慰金未予处理，原告要求予以赔偿理由正当合法，本院予以支持。原告陈小某的损失范围及数额为：1、残疾赔偿金54465.84（27232.92元/年×20年×0.1）；2、精神抚慰金酌定5000元，共计59465.84元。由被告人寿财险公司在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿。
综上所述，原告陈小某主张赔偿理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小某各项损失59465.84元；
二、驳回原告陈小某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元（已减半收取），由原告陈小某负担215元，被告温某元负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈兴淼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初609号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，均系原告员工。
被告：白洪守，男，1965年8月8日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告白洪守信用卡纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告白洪守偿还信用卡透支本金9005.74元及利息（截至2018年2月6日的利息为2116.73元，后续利息以透支本金为基数，从2018年2月7日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止）、滞纳金2606.84元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
普卡
卡号
申领时间
2013年12月
信用额度
8000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2013年12月21日开始透支，截至2018年2月6日，尚欠透支本金9005.74元、利息2116.73元、滞纳金2606.84元。
还款事实
2016年11月14日最后一笔还款100元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9005.74元
透支滞纳金
450.29元
透支利息
截至2018年2月6日的利息为2116.73元，后续利息以透支本金为基数，从2018年2月7日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告白洪守于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9005.74元及利息（截至2018年2月6日的利息为2116.73元，后续利息以透支本金为基数，从2018年2月7日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止）、滞纳金450.29元。
案件受理费131元，减半收取65.50元，由白洪守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员陈钦法
二〇一八年二月十三日
代书记员曾新伊
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初609号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与、肖宗训，均系原告员工。被告：白洪守，男，1965年8月8日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告白洪守信用卡纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告白洪守偿还信用卡透支本金9005.74元及利息（截至2018年2月6日的利息为2116.73元，后续利息以透支本金为基数，从2018年2月7日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止）、滞纳金2606.84元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种普卡卡号申领时间2013年12月信用额度8000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年12月21日开始透支，截至2018年2月6日，尚欠透支本金9005.74元、利息2116.73元、滞纳金2606.84元。还款事实2016年11月14日最后一笔还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金9005.74元透支滞纳金450.29元透支利息截至2018年2月6日的利息为2116.73元，后续利息以透支本金为基数，从2018年2月7日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告白洪守于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9005.74元及利息（截至2018年2月6日的利息为2116.73元，后续利息以透支本金为基数，从2018年2月7日起按日利率万分之五计算至判决确认履行之日止）、滞纳金450.29元。案件受理费131元，减半收取65.50元，由白洪守负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二〇一八年二月十三日代书记员曾新伊??
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终97号
上诉人(原审被告)：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇九洲建司综合楼。
法定代表人：张家全，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区天城映水13组，注册号500101000017618。
法定代表人：向国林，公司总经理。
上诉人重庆伟联建设有限公司因与被上诉人重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初384号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆伟联建设有限公司上诉称，双方签订的《塔机租赁合同》非双方的真实意思表示，仅为办理塔吊备案登记手续所签订，不能以该合同约定的条款确定本案管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市云阳县人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人在签订的《塔机租赁合同》第十一条中明确约定，未尽事宜，双方协商解决或在万州区人民法院提起诉讼。本案属于合同纠纷，属于当事人可以协议选择管辖法院的范畴，且双方之间的争议，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，其解决争议的条款合法有效。重庆市万州区映水坪建筑设备租赁有限公司向原告住所地法院重庆市万州区人民法院起诉符合法律规定。上诉人重庆伟联建设有限公司称双方签订的《塔机租赁合同》非双方的真实意思表示，但无证据证明，也未提供相反证据推翻双方对协议管辖的约定，故其上诉理由不能成立，其称本案应移送重庆市云阳县人民法院审理的请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 波
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年四月二十日
书记员 马 艳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1653号
原告：张维，男，汉族，1984年9月2日出生，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：邵阳县泸武城镇建设投资有限公司，住所地邵阳市邵阳县大木山开发区振羽生态新区13—3#地块205室。
法定代表人：嵇卫鹏。
委托诉讼代理人：刘轶，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾豫，男，汉族，1979年8月16日出生，住江苏省江都市，系该公司副总经理。
原告张维与被告邵阳县泸武城镇建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维的委托诉讼代理人刘金文、被告邵阳县泸武城镇建设投资有限公司的委托诉讼代理人刘轶、顾豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的订金10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月31日，原被告就邵阳县境内省道S223（K15-K35）邵阳县至邵东县仙槎桥干线公路工程建设施工承包给原告签订了协议，原告依约向被告支付了订金10万元，而被告要求由被告指定的工程公司进行施工，不同意原告另带有资质的工程队施工。原告本身无公路施工建设资质，与被告所签合同无效，在此情况下，原告要求被告退订金，被告以另给项目给原告做为由，迟迟不退订金给原告。
邵阳县泸武城镇建设投资有限公司辩称，原被告所签合同有效，原告依约交了10万元订金属实，但原告却未按合同约定缴纳足额保证金，属违约行为，以合同约定，原告违约，被告收取的订金不予退还。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方对原被告签订了合同及原告支付了10万元订金、原告不具有建筑施工企业资质的事实没有争议，本院予以确认。本案争议的焦点是：双方对所签合同是否有效。原告认为合同无效，故被告应依法退还原告所交的订金；被告则认为合同有效，是原告违约，故对所收取的原告的订金依约不予退还。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告系合同的承包方，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，承包方未取得建筑施工企业资质的合同是无效合同，本案原告未取得建筑施工企业资质，故本案原被告所签合同为无效合同。被告以原被告在自愿平等的基础上签订的合同应合法有效为抗辩理由不成立。根据合同法的有关规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；故被告因该无效合同收取的10万元订金，应当返还给原告。
综上所述，对原告要求被告返还订金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告邵阳县泸武城镇建设投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张维订金100000元。
如被告邵阳县泸武城镇建设投资有限公司未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告邵阳县泸武城镇建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐 艳
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1094号原告：张小锋，男，汉族，1975年8月21日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：张俭，湖南阳邵律师事务所律师。被告：葛丹，男，汉族，1990年8月15日出生，住邵阳县。原告张小锋与被告葛丹劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘湘君独任审理。原告张小锋及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告葛丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工资5700元；2、被告按约定自2016年8月5日起支付100元/天的滞纳金。事实与理由：被告长期雇佣原告为其从事建筑工地扎竹架的工作，后经结算被告尚欠原告工资5700元，被告于2016年7月19日出具欠条给原告，约定2016年8月5日前付清，逾期则每天加付100元。约定到期后，被告一直分文未付。被告葛丹未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下：原告提交的欠条与本案具有关联性，且客观、真实、合法，可以认定，原告诉称的事实属实。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告葛丹雇佣原告为其建筑工地扎竹架，原告付出了劳动，理应获得相应报酬。在原告付出劳动未取得报酬的情况下，经双方结算，被告向原告出具了欠条，并约定了违约责任，是双方真实意思的表示，被告应根据自己出具的欠条支付原告的工资。欠条上约定的“到期未付，每天加一百”应视为逾期利息，但明显高出法律规定，故只能按年利率24%计算逾期利息。综上所述，对原告要求被告支付工资5700元及合法的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛丹于判决生效之日起十日内支付原告张小锋工资5700元，并按年利率24%支付逾期利息1368元。驳回原告张小锋的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛丹负担；该款已由原告垫付，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘湘君二〇一七年八月五日书记员  陈淑媛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3128号
原告尹宝基，男，1962年11月19日出生，汉族，住息县。
被告徐正连，男，1987年11月1日出生，汉族，住息县。
原告尹宝基与被告徐正连追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宝基到庭参加诉讼，被告徐正连经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年4月，原告到被告承包的工地粉墙，6月份工程结束后，原、被告进行了结算，2017年1月26日，被告给原告出具欠条一张，并约定还款日期为2017年4月1日前，如付不清双倍偿还。到期后，原告多次与被告联系讨要无果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付工资款11000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告徐正连经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月，原告尹宝基在被告徐正连承包的新
农村建筑工地从事外墙粉刷工作。工程结束后，经双方结算，被告徐正连于2017年1月26日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠尹宝基壹万壹仟元整（11000.00元整），应在2017年4月1日前付清，如不还应双倍还借款人：徐正连2017年1月26日”。后经原告尹宝基多次追要，被告徐正连未能支付欠款。为此，原告起诉至本院，要求被告支付拖欠工资款11000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证。2、被告2017年1月26日给原告出具欠条一张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的劳动合同关系应受法律保护。原告尹宝基在被告徐正连承包的工地做建筑工作，工程完工后，经双方结算，被告徐正连给原告出具工程款欠条，视为对原告持有债权的认可。双方债权债务关系形成后，被告徐正连负有按约定支付相应劳动报酬的义务。原告要求被告支付所欠工资款的诉求，本院予以支持。关于原告尹宝基主张的欠款利息，因原、被告对支付报酬的期限约定为2017年4月1日前，故被告徐正连应当承担双方约定还款期限后的利息，对原告尹宝基的该部分诉求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐正连于本判决生效之日起十日内向原告尹宝基支付
劳动报酬款11000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至本判决执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费75元，由被告徐正连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 勇
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初101号
原告：梁小丽，女，1985年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
原告：王金桥，男，1986年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
原告梁小丽与被告王金桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁小丽到庭参加诉讼，被告王金桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款72912元；2、被告支付利息1066.338元（自2016年1月1日起，以72912元为基数，按月利率4.875‰计算至2016年4月1日止）；3、被告承担索款及诉讼产生的交通费600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告在原告处购买手机，经双方对账，被告欠原告货款72912元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王金桥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告给原告出具欠条一张，载明：本人于2014年5月5日欠梁小丽三星手机款，货款已付45000元，还欠72912元，于2015年12月31日前还清，逾期未还清，拿别克凯越新AW27**作抵押。此款经原告索要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告提交的欠条可证实原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，合同双方均应按照约定履行各自的义务。原告给被告供应了货物，被告却未支付全部货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿索款交通费的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明，故本院不予支持。
被告王金桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金桥于本判决生效之日起十日内支付原告梁小丽货款72912元及利息1066.34元；
二、驳回原告梁小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告王金桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 焦 颖
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初347号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张治民，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，住伊川县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年10月31日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年11月4日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年6月30日经伊川县人民检察院决定，于2017年7月3日被伊川县公安局取保候审。2017年7月25日经本院决定逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人张治民犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员翟海鸥、胡春晓出庭支持公诉，被告人张治民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明：
2016年5月份，被告人张治民租赁伊川县城关镇枫丹白露门口二楼的房屋，并从洛阳关林旧货市场购买了5台打鱼机、1台黑红梅方机、1组水浒传机，放置在租赁房屋内组织赌博活动。该7台机器均具有上分退分功能，共58个独立操作单元。2016年6月17日10时许，伊川县公安局治安大队民警将该赌场查获，并依法查扣上述赌博设备。
被告人张治民于2016年10月31日，到伊川县公安局治安大队投案自首。
上述事实，被告人张治民在开庭�理过程中亦无异议，且有：1、被告人张治民供述；2、证人蒋某1、蒋某2等13人证言；3、书证：户籍证明及前科证明、到案证明、行政处罚决定书；4、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张治民利用电子赌博机开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人张治民在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻处罚，被告人张治民经伊川县司法局评估，张治民具备适用社区矫正条件，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人张治民�开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、禁止被告人张治民在缓刑考验期间从事娱乐行业等相关经营活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 罗敬尊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 董 姗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01财保4号
申请人：陕西航天动力高科技股份有限公司，住所地西安市高新区锦业路78号。
法定代表人谭永华，该公司董事长。
委托代理人王栋，陕西王炳森师事务所律师。
被申请人：航天通信控股集团股份有限公司，住所地杭州市解放路138号。
法定代表人敖刚，该公司董事长。
被申请人：航天通信控股集团股份有限公司北京科技分公司，住所地北京市海淀区西三环北路11号10幢平房。
负责人花萌。
申请人陕西航天动力高科技股份有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人航天通信控股集团股份有限公司的3180万元银行存款，予以冻结。申请人陕西航天动力高科技股份有限公司称：2016年5月3日至6月28日，申请人与第二被申请人签订《购销合同书》21份，约定申请人向被申请人出售西门子配件若干，合同总价为39156359.68元。付款方式为第二被申请人付20%预付款后，90日内支付剩余80%货款。合同签订后，申请人依约将货物交付，被申请人也进行了验收。但被申请人却仅仅支付了约20%的货款，计7831271.94元，剩余约80%货款31325087.74元，以种种理由拒不支付，经申请人多次催要无果。申请人认为，双方所签之《购销合同书》合法有效，当受法律的保护。被申请人拒不付款的行为已经构成违约，严重侵害了申请人的合法权益，除应支付申请人剩余货款外，还应依法承担因逾期付款给申请人造成的利息损失。根据《合同》第6条约定，被申请人支付20%预付款后，90日内应支付剩余80%货款。被申请人最后一笔预付款的支付日期为2016年7月8日，应于2016年10月6日前支付剩余货款。因此利息损失应自2016年10月7日起计算，按照人民银行同期贷款利率年息4.35%计算，自2016年10月7日暂计算至2017年2月20日，共计利息损失为514775.61元。由于第二被申请人是第一被申请人设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，根据《公司法》第14条的规定，第一被申请人依法应当对本案债务承担清偿责任。为保护申请人的合法权利、杜绝被申请人隐匿财产、保证该案判决的顺利执行，依法向法院提出诉前财产保全申请。
申请人陕西航天动力高科技股份有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产担保为真实担保。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人陕西航天动力高科技股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，由于申请人向本院提出的诉前财产保全申请中认为因被申请人现有可保全财产，如不及时保全，会使申请人的合法权益难以实现，符合法律规定的情况紧急之情形，故其申请应予支持。本院依法对被申请人航天通信控股集团股份有限公司、航天通信控股集团股份有限公司北京科技分公司在银行共计3180万元的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人航天通信控股集团股份有限公司、航天通信控股集团股份有限公司北京科技分公司在银行存款总额共计3180万元。
案件申请费5000元，由申请人陕西航天动力高科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年一月十三日
书记员 王 文
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00589号
原告王某甲，男，生于1985年6月27日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告项某，女，生于1988年5月10日，汉族，江西省婺源县人，农民，现下落不明。
原告王某甲诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员杨志华担任审判长，审判员范德学、人民陪审员李家喜参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2007年3月相识，2008年5月21日登记结婚，同年7月30日生育一子，取名王俊逸。婚后，原、被告外出务工，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年12月，被告与他人有外遇并一同外出，至今下落不明。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子王俊逸由原告直接抚养。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二：居民身份证及常住人口登记卡复印件3份，证明原告及婚生子王俊逸各自的身份；
证据三：结婚证2本，证明原、被告于2008年5月21日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据四：潜江市老新镇赤生村民委员会于2014年2月10日出具的证明1份，证明被告于2010年外出，与原告分居生活，至今下落不明；
证据五：证人王某乙、王某丙出庭作证的证言，证明被告于2010年12月外出，至今下落不明。
被告项某未向本院提交答辩状和证据。
原告向本院提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的证据一、二、三、四、五能够证明原、被告及婚生子王俊逸的身份，原、被告系合法夫妻关系及夫妻关系现状和被告现下落不明等案件事实，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2007年3月相识，2008年5月21日登记结婚，同年7月30日生育一子，取名王俊逸。原、被告在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2010年12月，被告外出，至今下落不明。为此，原告于2014年2月25日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告自2010年12月外出，与原告失去联系，至今下落不明已达三年有余，经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告现下落不明，婚生子王俊逸应由原告直接抚养。原告自愿负担婚生子王俊逸的全部抚养费，本院予以确认，但不妨碍婚生子王俊逸在必要时向被告主张抚养费的合理要求。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告项某离婚；
二、婚生子王俊逸由原告王某甲直接抚养。
案件受理费人民币200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-310201040000456。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉回上诉处理）。
审 判 长 杨志华
审 判 员 范德学
人民陪审员 李家喜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐志强
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1214号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地：濮阳市建设路市一中西侧。组织机构代码79064074-9。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：雷翠玲，该社职工。
被告：吴延波，男，1983年2月6日出生，汉族，住濮阳市。
被告：张红梅，女，1986年7月17日出生，汉族，住址同上，系被告吴延波之妻。
被告：孙国文，男，1983年2月7日出生，汉族，住濮阳市。
被告：袁克广，男，1970年1月31日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：ＸＸ勇，男，1974年6月2日出生，汉族，住濮阳市。
原告濮阳市农村贷款互助合作社（以下简称农村贷款互助社）与被告吴延波、张红梅、孙国文、袁克广、ＸＸ勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，适用普通程序对此案公开开庭进行了审理。原告农村贷款互助社的委托代理人雷翠玲，被告袁克广的委托代理人谷明锋到庭参加诉讼。被告吴延波、张红梅、孙国文、ＸＸ勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告农村贷款互助社向本院提出诉讼请求：1、被告吴延波、张红梅偿还借款本金100,000元及逾期利息15,008元（利息按月息16.5‰自2016年5月16日算至2016年9月5日；从2016年9月5日计算至2017年2月7日，按月息16.8‰计算，以后利息按合同约定另算）；2、被告孙国文、袁克广、ＸＸ勇承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告吴延波、张红梅向原告借款100,000元。经协商签订了借款合同及担保合同。借款期限自2015年9月4日起至2016年9月3日止，期内月利率16.5‰，逾期月利率16.8‰。被告孙国文、袁克广、ＸＸ勇为被告吴延波、张红梅的借款提供连带责任担保等。2016年9月3日借款到期，经多次催要，被告吴延波、张红梅仅归还2016年5月16日前的利息，下余借款本金100,000元及利息未还，故诉至法院。
被告袁克广辩称，他为吴延波、张红梅借款担保属实。借款到期后，利息还应按月息16.5‰继续计息。听吴延波说，他在原告处还有30,000元押着，算是借款的押金。他认为应将这30,000元从借款本金中扣除，其他承担担保责任。
被告孙国文口头辩称，他和吴延波是朋友，吴借款让其担保。当时说贷款30,000元。他签字时，合同内容是空白的，未填写借款金额、利率、期限，也没有加盖原告的公章。原告应告诉他吴延波贷了多少钱，这是他应该知道的。2015年9月20日左右，吴延波给他说该笔款未贷出来，他就没再管过。法院下传票时才智道担保的此笔借款是存在的，吴延波到现在也未归还。他对借款事实不清楚，不同意承担担保责任。
被告吴延波、张红梅、ＸＸ勇未到庭，未作任何答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的证据，1、2015年9月4日借据一份、保证合同一份；2、2015年9月4日收据一份；3、银行转款凭证一份、借款付出凭证一份；4、被告的身份信息、工作收入证明等，被告袁克广、孙国文均无异议，被告吴延波、张红梅、ＸＸ勇未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证、法庭调查和辩论，本院可确认以下案件事实：2015年9月4日，原、被告签订借据一份，约定，被告吴延波、张红梅向原告借款100,000元，期内利率16.5‰，逾期或挪用利率为月息16.8‰。借款期限一年，自2015年9月4日到2016年9月3日。被告孙国文、袁克广、ＸＸ勇为本笔借款提供连带责任保证。保证期间为合同到期次日起2年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等全部费用。同日，原告还与三保证人签订了一份保证合同，内容同上。合同签订的当日，被告吴延波、张红梅向原告出具收据一张，今收到农村贷款互助社现金人民币100,000元。同意转入中行账号62×××21。同年9月6日，原告将出借款100,000元转入上述吴延波的银行账户。当日，被告吴延波、张红梅还向原告签署借款付出凭证一份，借款金额、利率均同上述借据约定。借款期限以实际转款日期确定为2015年9月6日至2016年9月5日。借款后，被告吴延波、张红梅付息至2016年5月15日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的借据及保证合同是对借款及保证事实的合意，内容合法有效。原告提交的转款凭证及收据可证实原告按合同向借款人履行了出借义务，本院予以认定。被告吴延波、张红梅应按约定如期归还借款本息，故原告诉求二被告偿还借款本金100,000元及利息，本院予以支持。原、被告约定的期内月利率16.5‰和逾期月利率16.8‰，均未超过年利率24%的规定，本院予以认定。本案借款利息自2016年5月16日起至2016年9月5日，按月息16.5‰计算；自2016年9月6日起至履行完毕之日止的利息，按月息16.8‰计算。被告吴延波、张红梅未按期还款，被告孙国文、袁克广、ＸＸ勇作为连带保证人应依法承担连带保证责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，应予支持。故保证人对本笔借款本息应承担连带清偿责任。但保证人履行保证义务后，依法对债务人享有追偿权。
综上所述，本案借款及保证事实清楚，证据充分，五被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴延波、张红梅于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金100,000元及利息（自2016年5月16日至2016年9月5日，按月息16.5‰计息；自2016年9月6日至履行完毕之日止，按月息16.8‰计息）；
二、被告孙国文、袁克广、ＸＸ勇承担连带清偿责任；
三、被告孙国文、袁克广、ＸＸ勇履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,601元，由被告吴延波、张红梅承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李胜兰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初350号
原告杨岳宇，男。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人李静波，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人韩庆瑞，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告杨岳宇不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）行政答复及北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日，杨岳宇向朝阳区人社局提交了《投诉(举报)信》。朝阳区人社局针对杨岳宇上述投诉内容，于2015年7月15日作出了《告知书》。2015年10月29日，杨岳宇再次向朝阳区人社局提交《投诉(举报)信》，投诉内容与2015年5月18日基本一致。2015年11月5日，朝阳区人社局作出《告知书》，主要内容为：“杨岳宇你好，2015年10月29日，我局接到你的《投诉(举报)信》，你反映你在职业病诊断期间，北京毕捷电机股份有限公司在2007年12月26日何你解除劳动合同是违法行为，你要求查处。同样的问题，你在2015年5月18日已经向我局反映过，答复请你见我局2015年7月15日给你的《告知书》”。杨岳宇不服朝阳区人社局2015年11月5日作出的《告知书》，向市人社局提出行政复议。2016年2月26日，市人社局作出京人社复决字[2015]116号《行政复议决定书》，维持了朝阳区人社局2015年11月5日作出的《告知书》。杨岳宇仍不服，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，被告朝阳区人社局针对原告杨岳宇的再次投诉作出的2015年11月5日《告知书》并未对杨岳宇设定权利义务，亦未对杨岳宇的实体权利义务产生实际影响。因此，对于杨岳宇的起诉,本院应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨岳宇的起诉。
案件预交受理费五十元，于本裁定生效后予以退还原告杨岳宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29676号
原告：天津东方通达贸易有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道五十间房村普利达工贸区乐达里五翠道北，统一社会信用代码91120116690666909W。
法定代表人：刘明洋，总经理。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津东方通达贸易有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告天津东方通达贸易有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津东方通达贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1208元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 莹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1183号
原告：游双贵，男，1971年5月20日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。
被告：王雪艳，女，1963年1月11日出生，藏族，住四川省康定市。
被告：查心刚，男，1960年11月8日出生，藏族，住四川省康定市。
原告游双贵诉被告王雪艳、查心刚追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游双贵及其的委托诉讼代理人罗云到庭参加了诉讼。被告王雪艳、查心刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游双贵向本院提出诉讼请求：1.判令王雪艳、查心刚归还游双贵借款100000元。事实和理由：王雪艳、查心刚系夫妻关系。游双贵原系成都农商银行双流支行信贷员。2015年11月，王雪艳在成都农商银行双流支行有一笔800000元的贷款即将到期，但她无力偿还。为偿还此贷款，2015年11月15日，通过游双贵介绍，王雪艳从张朝根处借款800000元用于偿还了农商银行的贷款。但借款到期后，王雪艳无力偿还张朝根的借款。在张朝根的一再要求下，王雪艳、查心刚向游双贵借款100000元先偿还张朝根部分借款。为此，游双贵于2016年3月10日直接向张朝根转款100000元。事后，游双贵多次要求王雪艳、查心刚偿还这100000元，但王雪艳、查心刚一直推诿拒绝偿还。
王雪艳、查心刚未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状，认为：王雪艳、查心刚与游双贵之间不存在实质上的欠款关系。王雪艳、查心刚通过游双贵的介绍向张朝根借款，因不认识张朝根，故张朝根要求游双贵在王雪艳、查心刚写的借条上签字担保，游双贵也签了字做了担保。游双贵向张朝根转款100000元，并非王雪艳、查心刚向游双贵的借款，也不是游双贵主动为王雪艳、查心刚还款。现王雪艳、查心刚负债严重，若法院判决游双贵转给张朝根的100000元应由王雪艳、查心刚偿还给游双贵，那就只有两种方式，一是将现有商店货物抵扣，二是每月付2000元到至付清100000元为止。
本院经审理认定事实如下：2012年，王雪艳、查心刚因办理贷款业务结识了在成都市农村商业银行双流支行（以下简称：农商行双流支行）做信贷员游双贵。2015年，王雪艳、查心刚因无力偿还在农商行双流支行即将到期的800000元贷款，通过游双贵的介绍，向案外人张朝根借款800000元。2015年11月15日，王雪艳向张朝根出具了一张借条，载明：今借到张朝根人民币捌拾万元（800000元），期限半个月。游双贵在上述借条中“借款人：王雪艳”下签字。后张朝根依约向王雪艳转账800000元。借款期限届满后，王雪艳未按时归还借款。游双贵分别于2016年3月10日、2016年3月15日向张朝根转账100000、50000元用于归还上述借款，游双贵称其中50000元是王雪艳通过其转付。2016年3月15日，张朝根向游双贵出具一张收条，确认收到游双贵1500**元，还欠650000元未还。2016年6月21日，王雪艳、查心刚作为借款人、张刚作为张朝根的代理人、游双贵作为担保人签订了一份《协议》，载明：王雪艳、查心刚于2015年11月15日通过双流农商银行游双贵介绍担保，在华阳张朝根处借人民币800000元，现已还150000元。经三方协商，王雪艳于2016年6月30日前归还张朝根350000元，剩余300000元于2017年2月28日归还。因张朝根身体欠佳，特委托其儿子张刚协商同意。此后，游双贵以王雪艳未向其偿还代还的100000元借款为由起诉来院。
以上事实有当事人身份信息、个人业务凭证、借条、收条、银行汇款凭证、协议、王雪艳、查心刚的书面答辩状及游双贵的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，游双贵举出的《借条》、《收条》、《协议》及个人业务凭证真实、有效，与王雪艳、查心刚提交的书面答辩状的陈述相互吻合，能客观反映张朝根与王雪艳、查心刚就借款800000元达成协议以及游双贵为王雪艳、查心刚该笔借款向张朝根承担连带保证责任的事实。现游双贵已依约承担连带保证责任向张朝根偿还了借款100000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，游双贵要求王雪艳、查心刚偿还代为偿还给张朝根的借款100000元于法有据，本院予以支持。对于王雪艳、查心刚要求以货抵债或每月向游双贵支付2000元至款付清为止的还款方式，游双贵表示不同意，故本院对王雪艳、查心刚的抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
王雪艳、查心刚于本判决生效后十日内向游双贵支付代为偿还借款的款项100000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由王雪艳、查心刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 东
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初694号
原告:徐伟，男，汉族。
委托诉讼代理人:周南洪，湖南五溪律师事务所律师。
被告:怀化市大汉置业有限公司。
法定代表人邹明。
委托诉讼代理人:李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告徐伟与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告徐伟于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐伟以与被告2012年4月17日签订了延期申请表，即放弃追究大汉置业办证责任为由向本院申请撤回对被告怀化市大汉置业有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤诉。
案件受理费1794元，减半收取897元，由原告徐伟负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 王惠祥
人民陪审员 罗德田
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 粟小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执436号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人卢作胜，男，1984年02月19日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人梁珍，女，1984年12月17日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人卢作胜、梁珍社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审6号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。申请执行标的26530元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了被执行人的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。将被执行人纳入限制高消费名单，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424行审6号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十月十日
书记员 李文娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4706号
原告曾文标，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告宋汉英，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告曾文标与被告宋汉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾文标的委托代理人蔡明凤到庭参加诉讼，被告宋汉英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾文标诉称，原、被告系朋友关系，被告因需要资金，于2012年9月4日向原告曾文标借款人民币7万元（以下货币均指人民币），双方约定月利率按2%计息，期限半年。2013年6月11日，被告又向原告借款10万元，时由被告分别出具一份借条给原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告仍未偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告借款17万元及利息（其中7万元，自2012年9月4日起按月利率2%支付利息；10万元，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息）。
被告宋汉英未作书面辩称，也未到庭参加诉讼。
原告曾文标在举证期限内向本院提供以下证据：借条两份及录音光盘书面资料一份，证明被告于2012年9月4日向原告借款7万元，约定月利率按2%计息和2013年6月11日向原告借款10万元的事实。
被告宋汉英在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年9月4日，被告宋汉英向原告曾文标借款7万元，约定月利率按2%计息，期限半年。2013年6月11日，被告又向原告借款10万元，时由被告分别出具一份借条给原告收执为凭。后经原告催讨，被告仍未偿还。2014年9月4日，原告案诉本院，要求被告归还借款17万元及利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告宋汉英两次共向原告曾文标借款计17万元，其中一笔借款7万元，约定月利率按2%计息，另一笔借款10万元，没有明确约定借款利率，有被告出具的两份借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款及利息是合理合法的，应予支持。被告宋汉英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告宋汉英未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋汉英应在本判决生效之日起五日内支付给原告曾文标借款七万元，并自二○一二年九月四日起至本院指定还款之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告宋汉英应在本判决生效之日起五日内支付给原告曾文标借款十万元，并自二○一四年九月四日起至本院指定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告宋汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金华
人民陪审员 陈国太
人民陪审员 陈建泉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈静静
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执930号
申请执行人候净波，男，1977年1月21日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人李俊启，男，1954年2月1日生。汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人候净波与被执行人李俊启借款合同纠纷执行一案，本院（2017）吉0323民初1694号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李俊启应给付申请人借款本息合计80000元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请人于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323民初1694号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一七年十二月六日
书记员 徐丹琦
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初569号
原告：张某1，女，1983年11月17日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：张某2，男，1983年3月10日出生，汉族，住河北省安平县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女随女方生活，被告负担抚养费；3、陪嫁品原告取回；4、要求被告给付原告15万元、其它共同财产归男方；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。双方于2014年农历11月22日生下一女孩，现年3周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因为家庭琐事争吵。原告为了家庭完整，为了孩子健康成长多次做被告工作，但是被告没有丝毫悔改，而且被告没有家庭责任感，从未管过孩子。原告认为双方夫妻感情因被告的不负责任而已经完全破裂，且没有和好可能，原告只得向法院起诉离婚。双方结婚后，被告经营门市从未给付原告及孩子任何费用，故原告要求被告给付原告15万元，其余夫妻共同财产归男方所有。请法庭查清事实，判如所请。
被告张某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:原告与被告相识后，××××年××月××日办理了婚姻登记手续，婚后生一女孩，原告于2018年2月23日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚。原告张某1以双方性格不和、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告张某2离婚，但原告张某1未能提供夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告共同生活多年并生有一个孩子，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原告给被告一个改正缺点和错误的机会，双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏 晶
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋总民初字第00090号
原告孙某某，农民。
委托代理人赵彦品，农民。代理权限：特别授权。
被告王某，农民。
被告翟某某，农民。
原告孙某某与被告王某、翟某某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵彦品、被告翟某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年11月9日，被告因资金紧张向原告借款10000元，后原告多次向被告追要，被告拒不归还，二被告系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任，请求判令被告归还借款10000元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，提供了2012年11月9日被告王某出具的借款证明。
被告王某未作答辩。
被告翟某某辩称，我与王某是夫妻关系，我不认识原告，也没有借原告的钱，我也不知道王某的借款事实，借条不是王某写的，为什么借钱时不说让我也一起还，没我的事，我不还钱。要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年11月9日，被告王某向原告孙某某借款10000元，并约定当月15日还清，当时未约定利息。同时被告王某向原告出具了借款证明。后原告多次到被告家中追要借款未果，导致诉讼。
另查，二被告于2004年11月30日办理结婚登记。2013年春天，被告王某到外地打工，至今下落不明。
上述事实，由原告提供的借款证明、本案的庭审笔录、询问笔录及对被告王某母亲的调查笔录等证据相证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告于2012年11月9日借给被告王某10000元，被告向原告出具了借款证明，因此原被告之间的借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此被告在借款期间以不支付利息为宜，但借款到期后，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二被告系夫妻关系，应对该借款承担连带清偿责任。被告翟某某辩称即使王某借了钱也没有用于夫妻共同生活，因此其不承担还款责任，但未举证证实该债务为王某的个人债务，故对其主张，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王某、翟某某于本判决书生效后十日内偿还原告孙某某借款10000元及利息（自2012年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书生效后十日止）。
二、被告王某、翟某某对上述债务互负连带清偿责任。
二被告如未按上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 张建新
陪审员 张 曼
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 晶
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执274号
申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行。住所地：广西桂林市叠彩区环城北一路26号。
负责人：蒋霆，副行长。
被执行人：黎伦，男，1968年4月1日出生，汉族，湖南邵阳县人，个体工商户，住广西灵川县。
被执行人：胡丽君，女，1964年3月19日出生，汉族，湖南邵阳县人，个体工商户，住广西灵川县。
本院在执行申请人桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行与被执行人黎伦、胡丽君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的桂林市叠彩区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂0323民初1427号民事调解书，向我院申请强制执行，执行标的73.7万元及利息。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂0323民初1427号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复桂林市叠彩区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂0323民初1427号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一七年九月二十六日
代书记员 朱 尧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3507号
原告:郑永权，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托代理人:黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告:林良龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省福清市，
被告:何金花，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省福清市，
被告:林才新，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省福清市，
被告:林才钦，男，1961年6月2日出生，汉族，住福建省福清市，
原告郑永权诉被告林良龙、何金花、林才新、林�钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员姚金清独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑永权及其委托代理人黄立基以及被告林良龙、何金花到庭参加诉讼；被告林才新、林才钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑永权诉称：被告林良龙曾向原告郑永权赊购生猪。2015年5月19日，被告林良龙向原告郑永权出具了承诺书一份，确认欠原告郑永权买猪款213500元，并承诺于2015年8月19日、2016年5月19日、2017年4月19日分三期还款，如果任何一笔没有准时还款，视为未还款全部到期，原告可要求被告林良龙按月利率2%计付违约金，并承担相关律师费、差旅费、诉讼费等全部损失。被告何金花、林才新、林才钦在上述承诺书中以担保人身份签�，并对上述欠款、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期间为二年。后被告林良龙于2015年8月20日偿还了欠款32025元，余下欠款至今未偿还。请求判令：一、被告林良龙偿还原告郑永权货款181475元及违约金，违约金按月利率2%自2015年8月21日起计算至实际还清之日止；二、被告何金花、林才新、林才钦对上述货款承担连带偿还责任；三、律师费5000元由被告林良龙、何金花、林才新、林才钦承担；四、本案诉讼费由被告林良龙、何金花、林才新、林才钦承担。
被告林良龙对原告郑永权所诉事实及第一项诉讼请求无异议，但认为诉讼费和律师费不应由被告方承担。
被告何金花对原告郑永权所诉事实及第二项诉讼请求无异议，但认为诉讼费和律师费不应由被告方承担。
被告林才新、林才钦未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：被告林良龙曾向原告郑永权赊购生猪。2015年5月19日，被告林良龙向原告郑永权出具了承诺书一份，确认欠原告郑永权买猪款213500元，并承诺于2015年8月19日、2016年5月19日、2017年4月19日分三期还款，如果任何一笔没有准时还款，视为未还款全部到期，原告可要求被告林良龙按月利率2%计付违约金，并承担由此造成的律师费、差旅费、诉讼费等全部损失；被告林良龙提供的担保人即被告何金花、林才新、林才钦对上述欠款、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期间为二年。被告何金花、林才新、林才钦在上述承诺书中以担保人身份签名。后被告林良龙未按约履行还款义务，仅于2015年8月20日偿还了欠款32025元，余下欠款至今未偿还。又查，原告郑永权为提起诉讼，已花费律师�5000元。
以上事实，有原告郑永权提供的承诺书、委托书、委托代理合同、律师服务费发票以及原告郑永权与被告林良龙、何金花的陈述为证，经庭审质证，并本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告林良龙尚欠原告郑永权货款人民币181475元，有被告林良龙出具的承诺书及原告与被告林良龙、何金花的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告林良龙依法应当偿还；原告郑永权主张被告林良龙按月利率2%支付自2015年8月21日起计算至实际还清之日止的违约金，符合有关规定，本院予以支持。原告主张被告何金花、林才新、林才钦对上述货款承担连带偿还责任，符合有关规定，本院予以支持。原告主张被告林良龙、何金花、林才新、林才钦承担律师费5,000元，不符合相关规定，但原告可选择由�告林良龙或由被告何金花、林才新、林才钦承担律师费，根据本案情况，应由被告林良龙承担本案诉讼所产生的律师费为宜。被告林才新、林才钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林良龙于本判决发生法律效力之日偿还原告郑永权货款人民币181475元并支付违约金，违约金按月利率2%自2015年8月21日起计至款目还清之日止。
二、被告林良龙于本判决发生法律效力之日支付原告郑永权已花费的律师费5000元。
三、被告何金花、林才新、林才钦对第一项判决所确定的被告林良龙应偿还的货款承担连带清偿责任；被告何金花、林才新、林才钦承担保证责任后，有权向被告林良龙追偿。
四、驳回原告郑永权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4611元，减半收取人民币2305.5元，由被告林良龙负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄煜凯
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3507号原告:郑永权，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托代理人:黄立基，福建秉峰律师事务所律师。被告:林良龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省福清市，被告:何金花，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省福清市，被告:林才新，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省福清市，被告:林才钦，男，1961年6月2日出生，汉族，住福建省福清市，原告郑永权诉被告林良龙、何金花、林才新、林�钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员姚金清独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑永权及其委托代理人黄立基以及被告林良龙、何金花到庭参加诉讼；被告林才新、林才钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永权诉称：被告林良龙曾向原告郑永权赊购生猪。2015年5月19日，被告林良龙向原告郑永权出具了承诺书一份，确认欠原告郑永权买猪款213500元，并承诺于2015年8月19日、2016年5月19日、2017年4月19日分三期还款，如果任何一笔没有准时还款，视为未还款全部到期，原告可要求被告林良龙按月利率2%计付违约金，并承担相关律师费、差旅费、诉讼费等全部损失。被告何金花、林才新、林才钦在上述承诺书中以担保人身份签�，并对上述欠款、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期间为二年。后被告林良龙于2015年8月20日偿还了欠款32025元，余下欠款至今未偿还。请求判令：一、被告林良龙偿还原告郑永权货款181475元及违约金，违约金按月利率2%自2015年8月21日起计算至实际还清之日止；二、被告何金花、林才新、林才钦对上述货款承担连带偿还责任；三、律师费5000元由被告林良龙、何金花、林才新、林才钦承担；四、本案诉讼费由被告林良龙、何金花、林才新、林才钦承担。被告林良龙对原告郑永权所诉事实及第一项诉讼请求无异议，但认为诉讼费和律师费不应由被告方承担。被告何金花对原告郑永权所诉事实及第二项诉讼请求无异议，但认为诉讼费和律师费不应由被告方承担。被告林才新、林才钦未作答辩，也未举证、质证。经审理查明：被告林良龙曾向原告郑永权赊购生猪。2015年5月19日，被告林良龙向原告郑永权出具了承诺书一份，确认欠原告郑永权买猪款213500元，并承诺于2015年8月19日、2016年5月19日、2017年4月19日分三期还款，如果任何一笔没有准时还款，视为未还款全部到期，原告可要求被告林良龙按月利率2%计付违约金，并承担由此造成的律师费、差旅费、诉讼费等全部损失；被告林良龙提供的担保人即被告何金花、林才新、林才钦对上述欠款、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期间为二年。被告何金花、林才新、林才钦在上述承诺书中以担保人身份签名。后被告林良龙未按约履行还款义务，仅于2015年8月20日偿还了欠款32025元，余下欠款至今未偿还。又查，原告郑永权为提起诉讼，已花费律师�5000元。以上事实，有原告郑永权提供的承诺书、委托书、委托代理合同、律师服务费发票以及原告郑永权与被告林良龙、何金花的陈述为证，经庭审质证，并本院审查核实，予以确认。本院认为：被告林良龙尚欠原告郑永权货款人民币181475元，有被告林良龙出具的承诺书及原告与被告林良龙、何金花的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告林良龙依法应当偿还；原告郑永权主张被告林良龙按月利率2%支付自2015年8月21日起计算至实际还清之日止的违约金，符合有关规定，本院予以支持。原告主张被告何金花、林才新、林才钦对上述货款承担连带偿还责任，符合有关规定，本院予以支持。原告主张被告林良龙、何金花、林才新、林才钦承担律师费5,000元，不符合相关规定，但原告可选择由�告林良龙或由被告何金花、林才新、林才钦承担律师费，根据本案情况，应由被告林良龙承担本案诉讼所产生的律师费为宜。被告林才新、林才钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告林良龙于本判决发生法律效力之日偿还原告郑永权货款人民币181475元并支付违约金，违约金按月利率2%自2015年8月21日起计至款目还清之日止。二、被告林良龙于本判决发生法律效力之日支付原告郑永权已花费的律师费5000元。三、被告何金花、林才新、林才钦对第一项判决所确定的被告林良龙应偿还的货款承担连带清偿责任；被告何金花、林才新、林才钦承担保证责任后，有权向被告林良龙追偿。四、驳回原告郑永权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4611元，减半收取人民币2305.5元，由被告林良龙负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  姚金清二〇一六年七月二十九日书 记 员  黄煜凯
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初365号
原告阜新宇洋物业管理有限责任公司。
委托代理人王颖，系该公司职员。
被告林香利。
原告阜新宇洋物业管理有限责任公司诉被告林香利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴建华以及委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告林香利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，阜新市太平区采煤沉陷治理小区位于太平区煤海街道海泰社区，为了小区物业规范化管理，阜新市采煤沉陷区治理办公室与原告签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对太平区采煤沉陷治理小区进行物业管理服务，对服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费的按日千分之三收取滞纳金。被告拥有太平区采煤沉陷治理小区太平大街49-9门网点一户，房屋面积192.30平方米，自2005年3月至2016年12月31日，被告欠物业费8201元。经原告多次催要，被告至今仍未给付。原告为维护其合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告给付截止于2016年12月31日拖欠的物业管理费8201元，并从欠费之日起给付所欠费用的滞纳金，承担本案诉讼费用。
被告林香利到庭未答辩。
经审理查明，2002年2月1日原告与阜新市采煤沉陷区治理办公室签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对太平区采煤沉陷治理小区进行物业管理服务，对服务内容及收费标准进行了约定，网点的物业费标准按照物价部门核准为每平方米每月0.30元。同时约定逾期交纳物业费的按日千分之三收取滞纳金。被告拥有太平区采煤沉陷治理小区太平大街49-9门网点一户，房屋面积192.30平方米，自2005年3月至2016年12月31日，被告欠物业费8201元。原告于2017年3月29日向被告发出缴费通知书，被告至今未交。
上述事实有原、被告的陈述，《物业管理委托合同》，收费许可证及收费标准，缴费通知书等证据材料可以证实，以上证据可以采信。
本院认为，原告与阜新市采煤沉陷区治理办公室签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。原告根据合同约定请求被告支付所欠物业费理由正当，本院予以支持。原告主张按合同约定按日千分之三支付滞纳金过高，本院结合本案案情，对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林香利于本判决生效后十日内支付原告阜新宇洋物业管理有限责任公司物业管理费8201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林香利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 鑫
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3197号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴操忠，男，1968年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告吴操忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告吴操忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金244522.26元；2.判令被告支付利息23949.36元，支付复利1948.05元（截至2016年12月27日止），支付本金罚息3584.43元（截至2016年12月27日止），并支付自2016年12月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和268471.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为274004.10元（截至2016年12月27日止）；3.判令如被告吴操忠不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为11617686N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金300000元；贷款期限为36个月，自2015年9月22日起至2018年9月22日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为11617686N55B30A的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，贷款期限为36个月，自2015年9月22日起至2018年9月22日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%，贷款利率执行固定利率为月利率15‰。还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2015年9月22日，原告依约向被告发放了贷款300000元，贷款执行月利率为15‰。2015年9月21日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。被告于2015年12月22日开始逾期还款，于2016年6月22日起开始拖欠贷款本息，并于2016年6月22日后偿还了本金21768.51元、利息9390.92元、逾期利息2946元、复利1952.46元。截止2017年7月25日，被告尚欠原告贷款本金224719.05元及相应利息、逾期利息、欠付利息的复利。
本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，因原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人担保贷款合同》于2017年4月1日到期，原告要求被告归还贷款本金224719.05元及自2016年6月22日起至2017年4月1日止的利息、逾期利息及欠付利息的复利（按月利率15‰计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年4月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率15‰上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴操忠于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金224719.05元及自2016年6月22日起至2017年4月1日止的利息、逾期利息及欠付利息的复利（按月利率15‰计算，执行时扣减被告已支付的利息9390.92元、逾期利息2946元、复利1952.46元），并承担上述贷款本金自2017年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、被告吴操忠到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告吴操忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1256号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告吴纪忠，男，汉族，住江苏省丹阳市开发区，身份证号码：×××103X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计27347.82元（截止2014年7月9日，欠款本金22899.36元、利息1435.71元、滞纳金3012.75元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年7月11日；
二、卡号：51×××85；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年7月9日，尚欠本金22899.36元、利息1435.71元、滞纳金3012.75元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴纪忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金22899.36元及利息、滞纳金（截至2014年7月9日，利息1435.71元、滞纳金3012.75元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483.69元（原告已预交），由被告吴纪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1986号
原告谢某某，女，1980年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告贺某某，男，1982年3月10日出生，汉族，农民。
原告谢某某与被告贺某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人张秀柱到庭参加了诉讼。被告贺某某外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢某某诉称：其与被告于2009年经人介绍认识，并建立恋爱关系，原告与被告草率结婚，婚后未建立应有的夫妻感情。原告和被告共同生活期间，被告不但性格暴虐、好逸恶劳，还经常无故殴打原告，多次出轨。2012年10月份，因被告不干活养家，原、被告为此吵架，此后便开始分居生活直到现在，已分居长达三年之久，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求与被告离婚，婚前财产归各自所有，夫妻共有财产依法分割。
被告贺某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年初经人介绍相识，并建立恋爱关系，2009年5月6日举行结婚仪式，2010年3月24日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，原告系再婚，被告系初婚，原告和前夫育有一个9岁的女儿，取名贺某，现随原告生活，原、被告婚后未生育子女。由于原被告性格脾气不合，有时因生活琐事生气吵架，原告于2014年春节后回其娘家生活，二人分居至今，原告于2015年7月9日向本院提起离婚诉讼，诉称：被告贺某某不但性格暴虐，好逸恶劳，还经常无故殴打原告，多次出轨，从2012年10月份，原、被告开始分居生活，现已长达三年之久，夫妻感情已经完全破裂。原告未能向本院提供相应证据。原告又陈述：原告婚前个人财产有宗申牌摩托三轮车一辆，被告的婚前个人财产有：四间正房、两间配房。原告称：有共同存款18000元，在被告处，婚后没有共同财产，没有共同债权、债务。原告亦未提供相应证据。原告于2015年7月6日经单县郭村镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、孕检证明、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及法庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2009年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2009年5月6日举行结婚仪式，2010年3月24日登记结婚，至今已经五六年，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，由于双方性格脾气不尽相同，难免因家庭琐事发生争吵，但只要二人珍惜业已存在的夫妻感情，相互尊重，互谅互让，双方应该能够和好如初。原告称：被告贺某某不但性格暴虐，好逸恶劳，还经常无故殴打原告，多次出轨，从2012年10月份，原、被告开始分居生活，现已长达三年之久，夫妻感情已经完全破裂，主张离婚，原告未能向本院提供相应证据。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告谢某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 刘家金
人民陪审员 谢孔昂
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘 闯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10228号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
委托代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。
被告：徐美优，女，1974年7月7日出生，汉族，住广东省开平市，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告徐美优信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告徐美优经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：被告提交开卡申请表，向原告申请了卡号为62×××05的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用(包括律师费等)。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至20l6年l0月6日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币47994.65元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令:1.判令被告向原告偿还透支本金35443.38元、透支利息3950.51元、滞纳金8600.76元，合计：47994.65元，（暂计至2016年10月06日，以后另计)。其后透支利息、按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按照每月最低还款额未还部份的5%收取，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告徐美优无答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并在申请表上签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则。该申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记帐日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为50至56天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向中国银行股份有限公司支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照中国银行股份有限公司规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。原告称被告在使用该卡过程中出现透支，并提供了对账单予以证实。原告提供的对账单显示，截至2016年10月6日被告尚欠原告透支本金35443.38元、透支利息3950.51元、滞纳金8600.76元。
以上事实，有原告提供的申请表、对账单等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行相关义务。原告提供了信用卡对账单等以证明涉案信用卡发生透支，被告对此并未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对该证据予以采信。被告的信用卡发生透支，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间成立借款合同关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金的请求，符合合约的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告徐美优于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿信用卡透支本金35443.38元及利息、滞纳金（截至2016年10月6日，利息为3950.51元、滞纳金为8600.76元，自2016年10月7日起利息、滞纳金按申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元、保全费500元，由被告徐美优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁玉华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1164号
原告李常青，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告王晓夏，女，汉族，住呼和浩特市金桥。
委托代理人谢守仁，可力律师事务所律师。
被告内蒙古东泽超市管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王晓辉，该公司总经理。
原告李常青诉被告王晓夏、内蒙古东泽超市管理有限公司（以下简称东泽超市）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常青委托代理人刘志文、被告王晓夏及其委托代理人谢守仁到庭参加诉讼，被告东泽超市经合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李常青诉称，其从2014年初开始给被告王晓夏经营的东泽超市供应货物，货款由被告东泽超市统一结算，截止2015年12月10日共拖欠货款11075元，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不支付货款。原告为维护自己的合法权益诉至我院，请求依法判令：一、被告支付货款11075元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王晓夏辩称，我方作为被告主体不适格，虽然有我的签名，但我是代表东泽超市签字，不是个人行为，欠付的货款应由公司承担。
被告东泽超市未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告李常青给被告东泽超市供应货物，2015年12月10日被告东泽超市的王晓夏出具收据上写明，欠原告货款11075元，并加盖了被告东泽超市的公章。被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，代表公司处理超市的日常工作事宜。由于被告一直未给付原告欠付的货款，因此原告诉至我院。
以上有原告出具的收据作为证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是其真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务，被告应履行其付款义务，被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，其行为为履行公司的经营活动，对欠付的货款应由被告东泽超市承担，被告王晓夏不承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东泽超市管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李常青货款人民币11075元；
二、驳回原告李常青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由被告内蒙古东泽超市管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽娟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1641号
原告王德宗，男。
委托代理人谌洪平，四川平兴律师事务所律师。
被告四川金兴建设集团有限责任公司。住所成都市交桂路89�*楼。
法定代表人文素英。
被告程兴全，男。
原告王德宗诉被告四川金兴建设集团有限责任公司、程兴全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年被告四川金兴建设集团有限责任公司承建了攀枝花市“印象巴黎”2#楼建设工程。因被告资金周转困难，向原告借款，原告通过女儿的账户向被告四川金兴建设集团有限责任公司提供120万元的借款，被告四川金兴建设集团有限责任公司在借条上加盖了印章，被告程兴全签字。现原告起诉要求二被告支归还借款本金及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。经本院审理查明，按原告提供的被告程兴全的基本情况，不存在程兴全其人。根据该规定，原告的起诉属无明确的被告。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起的规定，裁定如下：
驳回原告邓福荣的起诉。
免收本案案件受理费16356元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月九日
书记员 熊晓强