辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复129号
申请复议人：郝亿晖，男，汉族，1983年3月24日出生，住址：山西省太原市杏花岭区。
申请执行人：辽宁隆锋物资再生利用进出口有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：付经波，该公司董事长。
被执行人：吴东江，男，汉族，1963年5月4日出生，住址：山西省太原市杏花岭区，现服刑于辽宁省凌源第五监狱。
申请复议人郝亿晖不服沈阳市沈河区人民法院2016年4月26日作出的（2015）沈河执异字第47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市沈河区人民法院依据该院2015年4月8日作出的（2015）沈河审刑初再字第1号刑事判决书对吴东江合同诈骗犯罪追缴及责令退赔一案于2015年5月8日立案执行，执行案号为（2015）沈河执字第1310号。在执行中，案外人郝亿晖向执行法院提出异议称：（一）执行法院查封的房产及土地均为原太原市晋祠机动车清洗服务中心的集体资产，并非吴东江个人及吴东江个人独资企业资产，依法应予解封。（二）执行法院查封的太原�晋祠机动车清洗服务中心名下的房产及土地并非吴东江合同诈骗案的涉案资产，更不是吴东江诈骗所得赃款赃物及赃款赃物投资置业所得，依法应予解封。（三）郝亿晖拥有原太原市晋祠机动车清洗服务中心名下的房产及土地使用权的占有、使用以及收益的权利，其对租金的合法权益依法应受法律保护。（四）执行法院于2015年6月18日以及2015年10月22日下达的（2015）沈河执字第1310号民事裁定书内容错误，应依法予以撤销。
执行法院查明：被执行人吴东江因犯合同诈骗罪，该院于2014年4月28日作出（2014）沈河刑初字第362号刑事判决书，判处其有期徒刑二十年，并处罚金人民币七十万元。判决生效后，被害单位隆锋公司提出申诉，该院于2014年11月21日作出（2014）沈刑监字第4号再审决定书，决定再审。再审过程中，该院于2015年1月19日作出�2015）沈河审刑初再字第1号刑事裁定书，裁定查封吴东江名下及太原市晋祠机动车清洗服务中心名下价值二百五十万元人民币的财产。后于同年1月27日查封晋祠中心所有的座落于晋祠复线路东幢号X、X的房屋，轮候查封晋祠中心使用的5011.53平方米（土地证号2005205**）的土地，于1月28日查封晋祠中心使用的座落于晋源区晋祠镇小营村东使用面积12430.54平方米[土地证号晋源集用（2003）字第0**号]的土地。该院于2015年4月8日作出（2015）沈河审刑初再字第1号刑事判决书，增加“向吴东江追缴人民币二百五十万元，发还隆锋公司”的判项。判决生效后，因吴东江未履行判决书确定的法律义务，该案进入执行程序。该院于2015年6月18日作出（2015）沈河执字第1310号民事裁定书，限太原市交通事故快速处理理赔滨河西路服务中心15天内，将其实际占有使用的晋祠中心的房产腾空，又于2015年10月22日作出两份（2015）沈河执字第1310号民事裁定书，请案外人郝亿晖将吴东江所有的座落于晋祠复线路东幢号X、X的房产腾空，并冻结了太原市交通事故快速处理理赔滨河西路服务中心交纳的二年房屋租金。案外人郝亿晖向该院提出执行异议。后该院于2016年1月28日作出（2015）沈河审刑初再字第1号刑事裁定书，将再审判决书中“向吴东江追缴人民币二百五十万元”补正为“向吴东江追缴或责令其退赔人民币二百五十万元”。
执行法院另查明：太原市晋源区晋祠镇小站营村村民委员会与晋祠中心于1999年12月20日签订协议书一份，约定：晋祠中心使用小站营村东29亩土地50年（1999年12月20日至2049年12月20日），管理费为每年5万元，晋祠中心建设的建筑物和设备的产权和使用权全部归该中心所有。后小站营村、晋祠中心、吴东江与郝亿晖四方签订协议书一份，将上述29亩土地使用权及地上建筑转让给郝亿晖。小站营村又与郝亿晖签订协议书一份，约定郝亿晖使用小站营村东29亩土地50年（1999年12月20日至2049年12月20日），每年上交管理费15万元，且每五年递增10%等。2013年10月22日，郝亿晖（甲方）与太原市极限汽车修理有限公司（乙方）签订场地租赁合同一份，将其受让的上述29亩上的部分房屋租赁给乙方，租赁期6年（2014年4月1日起至2020年3月31日止），租金为第一年60万元，后每年100万元整等。合同甲方处有郝亿晖签名并加盖太原乾元物业管理有限公司印章，乙方处加盖太原市极限汽车修理有限公司印章。
执行法院再查明：太原市南郊区晋祠镇人民政府与太原市腾飞贸易公司经太原市南郊区计划委员会批准于1994年7月6日联营成立太原市晋祠机动车清洗服务中心，住所地为晋祠小站营村，经济性质为集体与集体联营，法定代表人系被执行人吴东江，该中心于2005年11月10日吊销。经申请，2009年6月26日成立与上述太原市晋祠机动车清洗服务中心相同名称的个人独资企业，住所地晋祠镇小站营村东，法定代表人及股东均为吴东江，该中心于2014年6月10日吊销。
执行法院认为：虽然案外人郝亿晖与小站营村村委会、晋祠中心、吴东江签订了协议书并实际占有使用被查封的房屋及土地，但根据案外人提供的证据不能证明，案外人系上述被查封的土地使用权人或房屋所有权人，故其提出的异议请求不足以阻却该院的执行，该异议请求，该院不予支持。
执行法院于2016年4月26日作出（2015）沈河执异字第47�执行裁定，驳回郝亿晖的异议。
郝亿晖不服，向本院申请复议，理由为：（一）执行法院查封的土地及房产属于集体企业太原市晋祠机动车清洗服务中心（以下简称原晋祠中心），原晋祠中心是1994年7月5日经太原市南郊区计划委员会批准，由晋祠镇人民政府及太原市腾飞贸易公司共同出资设立的集体企业（注册号11024894-7-1）。2009年6月20日吴东江以个人名义用与原晋祠中心相同的名称申请注册的个人独资企业（注册号1401102000146341-1），两者仅是名称相同，并非同一民事主体。根据（2015）沈河审刑初再字第1号判决，执行法院应向吴东江个人追缴或责令退赔人民币二百五十万元，却将不属于被执行人的财产查封，明显违法。（二）执行法院冻结太原市交通事故快速处理理赔滨河西路服务中心交纳的租金属于郝亿晖。郝亿晖于2012年与原晋�中心、晋祠镇小站营村签订协议约定原晋祠中心名下的土地使用权及其地上建筑物的占有、使用、收益权均由郝亿晖行使。（三）执行法院未在15日内审查执行异议，程序严重违法。
本院查明，执行法院（2015）沈河审刑初再字第1号刑事判决主文内容为：一、维持该院（2014）沈河刑初字第362号刑事判决，即原审被告人吴东江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；与原犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，尚未执行完毕的有期徒刑十四年四个月六天，并处罚金人民币二十万元，合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2033年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、向原审被告人吴东江�缴人民币二百五十万元，发还辽宁隆锋物资再生利用进出口有限公司。（该院于2016年1月28日对该判项裁定补正后的内容为：向原审被告人吴东江追缴或责令其退赔人民币二百五十万元，发还辽宁隆锋物资再生利用进出口有限公司。）
另查明，在刑事再审期间，执行法院于2015年1月27日查封太原市晋祠机动车清洗服务中心位于晋祠复线路东：幢号X（建筑面积2739.15平方米）、幢号X（建筑面积60.08平方米）、幢号X（建筑面积20.55平方米）、幢号X（建筑面积242.63平方米）、幢号X（建筑面积99.10平方米）、幢号X（建筑面积130.07平方米）、幢号X（建筑面积19.27平方米）、幢号X（建筑面积44.94平方米）、幢号X（建筑面积357.61平方米）、幢号X（建筑面积357.61平方米）的房屋，并轮候查封太原市晋祠机动车清洗服务中心土地证号2005205**，面积5011.53平方米的土地使用权。执行法院又于2015年1月28日查封太原市晋祠机动车清洗服务中心位于晋源区晋祠镇小站营村东使用面积12430.54平方米的土地使用权，土地证号为晋源集用（2003）字第0**号。
同时，房权证晋源房管字第07**号证书（填发日期为1999年12月14日）中记载：幢号X、幢号X、幢号X、幢号X、幢号X等5处房屋的土地使用情况为国有土地。房权证晋源房管字第07**号证书（填发日期为1999年12月14日）中记载：幢号X、幢号X、幢号X、幢号X、幢号X等5处房屋的土地使用情况为国有土地。
在执行中，执行法院于2015年6月18日通知太原市交通事故快速处理理赔滨河西路服务中心将其占有的太原市晋祠机动车清洗服务中心的房产腾空。执行法院于2015年10月23日通知郝亿晖腾出吴东江的位于晋祠复线路东幢号X、X；房号340292、341292，建筑面积均为357.01平方米的房产。同日，执行法院又冻结太原市交通事故快速处理理赔滨河西路服务中心就太原市晋祠机动车清洗服务中心的房屋租金。
又查明，郝亿晖提供的甲方为太原市晋源区晋祠镇小站营村村民委员会、乙方为太原市晋祠机动车清洗服务中心、丙方为吴东江、丁方为郝亿晖的《协议书》（未注明签订日期）中记载：甲乙双方曾于1999年12月20日签订协议书（以下简称原协议书），由乙方使用甲方村东土地29亩进行经营活动。2006年丙方与郑庆堂就该土地地上建筑签订了《房屋租赁合同》，另乙方分别于2010年1月25日、2010年7月30日与太原市晋源房地产开发有限公司和太原市晋源区招商局签订了有关原协议书中29亩土地的《补偿协议》和《转让协议》，但未实际履行。现乙方因客观原因无法继续使用该土地，协商将该土地使用权转让给本协议丁方使用。本协议丙方吴东江系乙方太原市晋祠机动车清洗服务中心的出资人和实际控制人。鉴于甲乙双方1999年12月20日签订协议书时该土地上未存在建筑物，现建筑为原协议签订后乙方自行投资建设并取得房屋所有权，经各方协议后确认，本协议项下丁方受让土地时应包括地上建筑。
本院认为，根据1999年12月14日填发的房屋权属证书的记载，执行法院所查封的上述房屋，其占用范围内的土地使用权性质为国有土地，而郝亿晖提供的四方协议（复议理由称于2012年签订）中记载的土地使用权性质为集体土地，且表明1999年12月20日时该土地上未存在建筑物。因此，郝亿晖提供的证据不能证明其对执行法院查封的上述房屋享有实体权利。同时，民事诉讼法第二百二十五条规定的自收到书面异议之日起十五日内进行审查，目的是提高司法效率，未能在期限内完成审查的，不影响裁定的效力。
综上，申请复议人郝亿晖的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郝亿晖的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐 璐