杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第901号
原告：杭州先艺品牌管理有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道山一村章苏村5号。
法定代表人：张健。
委托代理人：黄侃（特别授权）。系原告职员。
被告：李京繁。
委托代理人：郭惕平（特别授权）。系李京繁的同事。
委托代理人：邵英君（特别授权）。
原告杭州先艺品牌管理有限公司（以下简称先艺公司）诉被告李京繁劳动争议一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案不宜适用简易程序，于2015年8月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告先艺公司的委托代理人黄侃，被告李京繁的委托代理人郭惕平、邵英君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
先艺公司起诉称：李京繁于2014年11月11日进入先艺公司工作，工作岗位为策划专员，每月按基本薪资1650元和绩效薪资1700元计算劳动报酬，其中绩效薪资需要每月进行考核后据实发放，绩效奖金需对员工的工作完成情况、工作态度、创新、自我学习多方面进行考核评估，由上级领导打分确定。
2015年2月，李京繁的绩效考核分为3分。2015年3月12日，李京繁工作上的主管对其工作进行指导，李京繁在此过程中态度恶劣，摔门而出，自此再未回到先艺公司工作。
2015年4月1日，李京繁就工资、经济补偿金等争议向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨江仲裁委）申请仲裁。2015年5月20日，滨江仲裁委作出杭滨劳人仲案字第（2015）98号裁决书，裁决先艺公司向李京繁支付2015年2月及3月的绩效奖金4000元。
先艺公司对该裁决不服，因为裁决书根据李京繁捏造的事实，认定李京繁在职期间从事松下活动新闻发布会、仁爱健康管理有限公司策划活动、纯摄拍摄项目文案撰写、茶客易佰店铺标语电商文案等四项工作，并据此裁决先艺公司支付给李京繁2015年2月至3月绩效奖金4000元，与实际事实不符合，所以先艺公司认为仲裁裁决书中认定的事实不清，证据不足。
李京繁在先艺公司就职期间，先艺公司从未表示按照活动发放绩效奖金，而是按照《公司基本薪酬与职等职称体系表》、《公司绩效考核办法》的规定，在对员工进行绩效考核后，发放上月绩效奖金。
2015年3月2日，部门总监对李京繁在2015年2月的绩效进行考核，李京繁的绩效基本分为3分，其中工作完成情况2分，工作态度1分。先艺公司人力资源部审核后，同年3月5日，绩效考核表在公司前台进行公示。根据《公司绩效考核办法》的规定，如果对绩效考核有异议，应在当月10日前向人力资源部提交《绩效考核意见书》，人力资源部审批后，绩效重新进行考核，否则公司认定员工对绩效考核无异议，将按照公司财务制度正常发薪。
综上，可以认定先艺公司不存在恶意克扣李京繁绩效奖金的情形，无需再向李京繁支付绩效奖金，故先艺公司向法院起诉，要求依法判令先艺公司不需支付给李京繁2015年2月及3月的绩效奖金人民币4000元。
李京繁答辩称：2014年11月11日，李京繁与先艺公司签订了一份《劳动合同》，并约定：劳动合同期限自2014年11月11日起至2015年11月10日止，每月实得劳动报酬不低于杭州市最低工资标准1650元；在患病或者非因工负伤等情形所规定的医疗期内，劳动合同应当续延至该情形消失。
合同签订后，李京繁按约到先艺公司工作，每月工资由基本工资2200元和绩效奖金组成。在工作期间，李京繁患精神抑郁症，正处于治疗过程中。2015年3月11日，先艺公司的实际控制人俞吟泽突然口头将李京繁辞退，李京繁只得于当晚以邮件的形式将手头工作交接给市场部经理张小新（即张红秀）。次日，李京繁再次到九堡小镇花坊、杭州希尔顿逸林酒店进一步对自己的手头工作进行交接。
先艺公司于2015年3月11日和3月12日派人接手了李京繁的工作，就理应在2015年3月12日与李京繁结清工资，但先艺公司却未及时足额支付李京繁劳动报酬，直到李京繁向杭州市江干区劳动监察大队投诉后，先艺公司才于2015年4月1日向李京繁支付了2015年2月及3月的工资共计人民币2309.36元。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，先艺公司未及时足额支付劳动报酬，就应向李京繁支付因迟延支付劳动报酬所产生的经济补偿金人民币2000元。
另外，按照先艺公司的公司章程的规定，先艺公司还应支付给李京繁工作期间内实际发生的通讯费300元和交通费100元。
综上，为维护自己的合法权益，李京繁要求法院驳回先艺公司的诉讼请求，并判令先艺公司支付给李京繁通讯费300元、交通费100元和因迟延支付劳动报酬所产生的经济补偿金人民币2000元。
先艺公司向本院提交并出示了下列证据：
1、仲裁裁决书原件、送达回证复印件（盖有滨江仲裁委公章）各一份，拟证明本案已经过劳动仲裁及先艺公司不服裁决向法院起诉等事实。
2、劳动合同、员工履历表、新员工入职手续清单原件各一份，拟证明先艺公司和李京繁签订劳动合同并约定了工作内容、劳动报酬等事实。
3、学习承诺书原件、员工守则（含绩效考核办法、公司基本薪酬与职等职称体系表）打印件及会议记录复印件、2015年2月份绩效考核表原件各一份，拟证明李京繁已经学习了员工守则的内容及以会议的形式学习并知晓了绩效考核办法的相关内容，先艺公司对李京繁在2015年2月的工作进行了考核等事实。
4、公司基本薪酬与职等职称体系表打印件一份，拟证明先艺公司的薪酬结构等事实。
5、自动离职通知单复印件一份，拟证明李京繁离职时间等事实。
6、2015年1月和2月工资表原件各一份，拟证明先艺公司已支付给李京繁相应工资数额的事实。
李京繁向本院提交并出示了下列证据：
1、邮件打印件一份，拟证明李京繁于2015年3月11日晚以邮件的形式将手头工作交接给市场部经理张小新（即张红秀）等事实。
2、网上银行电子回单复印件一份，拟证明先艺公司于2015年4月1日才发放给李京繁工资2309.36元，属于未按时足额支付劳动报酬的情形。
3、李京繁的病历复印件（经核对复印件与原件一致）一份，拟证明李京繁在先艺公司工作期间患抑郁症的事实。
对先艺公司和李京繁所提交的证据，本院认证如下：
一、先艺公司所提交的证据。
对证据1，李京繁无异议，本院予以采信。
对证据2，李京繁对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为先艺公司并不是按照劳动合同中约定的薪资数额及计算方式发放工资的。本院认为，李京繁对证据的真实性、合法性无异议，故本院予以采信。
对证据3，李京繁对学习承诺书无异议；因为员工守则上无先艺公司盖章进行确认，故对员工守则的三性有异议；会议记录上没有李京繁的签字确认，且李京繁在会议召开时尚未到先艺公司工作，故会议记录对李京繁不具约束力。
本院认为，李京繁对学习承诺书无异议，本院予以采信。
因李京繁在学习承诺书上签字确认其已对员工守则的全部内容进行学习并掌握，其主张学习的员工守则并非先艺公司所提供的员工守则，但其对该主张未提供证据予以证明，故本院对先艺公司所提供的员工守则予以采信。
虽然先艺公司员工开会学习《绩效考核办法》的日期早于李京繁入职先艺公司的时间，但先艺公司在《员工守则》第八章薪酬制度第45条中明确约定“通过对员工的工作完成情况、工作态度、创新、自我学习多方面综合考核评估，由上级领导打分确定绩效奖金”，且《绩效考核办法》附件于《员工守则》，李京繁在学习承诺书上签字确认已对员工守则的全部内容进行学习并掌握，即能证明李京繁知悉《员工守则》及其附件的内容，故本院对该会议记录予以采信。
2015年2月份绩效考核表系原件，并由先艺公司的相关责任人签名予以确认，本院予以采信。
对证据4，李京繁对其三性有异议，认为这并非先艺公司的内部文件。本院认为，在员工守则中明确载明本规则中涉及到绩效和绩点部分，以最新的《公司基本薪酬与职等职称体系表》为准，且员工守则将该表作为附件列入，故结合学习承诺书，李京繁应是知晓该内容的，故本院予以采信。
对证据5，李京繁认为该证据系复印件且已超过举证期限，不予质证。本院认为，该证据系复印件，且李京繁有异议，故本院不予采信。
对证据6，李京繁对其三性均有异议。本院认为，2015年1月份的工资表系原件，并有李京繁签字确认，本院予以采信，据此确认李京繁在2015年1月的绩效奖金为980元的事实；2015年2月的工资表虽系原件，但李京繁没有在上面签字确认，对其无约束力，故本院对2015年2月的工资表不予采信。
二、对李京繁所提交的证据。
对证据1，先艺公司对证据的三性均有异议，认为邮件中的市场部经理张小新不是先艺公司的职员。本院认为，先艺公司在庭审中承认张小新（即张红秀）系公司按工作量发放工资的人员，且在先艺公司所提交的2015年1月工资表及会议记录上均有案外人张红秀的签字，据此可以认定李京繁于2015年3月11日以邮件的形式办理了工作交接，故本院对该邮件予以采信。
对证据2，先艺公司对证据的真实性无异议，但认为双方因劳动争议纠纷正在相关部门处理，尚未定论，所以才导致报酬支付稍晚，同时认为该笔款并非李京繁2015年2月的劳动报酬，而是公司在李京繁离职后应结算的薪酬。本院认为，因先艺公司对证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
对证据3，先艺公司认为该证据系复印件，不予认可。庭审后，李京繁提交了病历本原件，经核对，复印件与原件一致，能证明李京繁在2014年12月31日被诊断患有抑郁症，故本院予以采信。
综上，结合双方在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
2014年11月11日，先艺公司与李京繁签订了一份《全日制劳动合同》，并约定：李京繁在先艺公司从事文案工作，劳动期限自2014年11月11日起至2015年11月10日止；李京繁在法定时间内每月提供正常劳动的实得劳动报酬不低于杭州市最低工资标准1650元。
在员工履历表中，约定李京繁为策划专员、3职等和入职职级为p25。
在员工守则中约定李京繁每月实际工资由基本工资＋绩效奖金组成，其中绩效奖金按职位加给金额＊当月绩点／10计算，当月绩点由上级领导通过对员工的工作完成情况、工作态度、创新、自我学习多方面综合评估后打分确定。
在《公司基本薪酬与职等职称体系表》中，李京繁对应的职等、职级下的薪酬基本工资为1650元，职位加给金额为1700元。2015年2月份，李京繁的绩点确定为3分，其在考核后未在合理期间内提出异议。
李京繁在先艺公司工作至2015年3月11日，因双方发生矛盾，之后未再回先艺公司工作。
2015年3月23日，先艺公司以李京繁无正当理由连续旷工5个工作日违反员工守则的相关规定为由通知解除双方的劳动合同。
后李京繁向滨江仲裁委就与先艺公司之间的劳动争议申请仲裁，并于2015年4月到浙江南泰投资有限公司工作。2015年5月20日，滨江仲裁委经审理后裁决先艺公司向李京繁支付其在2015年2月及3月的绩效奖金4000元，并驳回李京繁的其他仲裁请求。2015年5月21日，先艺公司收到仲裁裁决书后，不服裁决于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日受理。
另查明，先艺公司已于2015年4月1日支付给李京繁工资2309.36元。
本院认为：一、先艺公司是否需要支付给李京繁绩效奖金，如果需要支付，则如何确定绩效奖金数额。
关于先艺公司是否需要支付给李京繁绩效奖金。双方在所签订的《全日制劳动合同》第四条中明确约定“奖金、津贴、补贴的发放均按照相关法律法规及先艺公司依法制定李京繁认可的规章支付执行”，且双方还在员工守则的第八章薪酬制度中第四十五条约定“工资由基本工资、绩效奖金组成”，据此，先艺公司有义务按照约定支付给李京繁绩效奖金。
关于绩效奖金的具体数额。根据员工守则的约定，绩效奖金按职位加给金额＊当月绩点／10计算，其中绩效绩点由李京繁的上级领导通过对其工作完成情况、工作态度、创新、自我学习多方面综合评估后打分确定。根据先艺公司《绩效考核办法》的规定，如果员工对绩效考核有异议，可在每月10日前上交《绩效考核意见书》，由公司考核委员会人力资源部重新进行评定，重新评分为最后考核分；未上交《考核意见书》的，视为员工对绩效考核无异议。
李京繁在2015年2月的绩点被确定为3分，其也未在合理期限内提交《考核意见书》，故本院确认李京繁在2015年2月的绩点为3分。因李京繁的职位加给金额为1700元，按照上述绩效奖金的计算方式，李京繁在2015年2月份的绩效奖金应为510（1700＊3／10）元。
自2015年3月12日起，李京繁再未到先艺公司工作，期间也未办理相关请假手续等，按照员工守则第七章人事管理第三十六条第八项的约定，无正当理由连续旷工五个工作日以上，公司即时解除与员工之间签订的劳动合同。李京繁学习过员工守则的全部内容，并自愿承担因违反员工守则的责任，且其于2015年4月又到浙江南泰投资有限公司工作，故李京繁辩称劳动合同在其患病医疗期内不得解除不成立，本院认为李京繁与先艺公司之间的劳动合同当然解除。至于劳动合同于何时解除，因先艺公司在庭审中自认曾于2015年3月23日通知李京繁解除劳动合同，从保护职工利益的角度，本院确认李京繁与先艺公司之间的劳动合同于2015年3月23日解除。
对于先艺公司是否需要支付给李京繁在2015年3月份绩效奖金。根据《绩效考核办法》规定“考核当月员工工作日在10日以上的参加考核”，李京繁与先艺公司之间的劳动合同在2015年3月份存续23天，则李京繁理应参加先艺公司3月份的月度考核，以此确定李京繁的绩效奖金。先艺公司以李京繁没有在先艺公司处完全参加3月份的全部工作为由未对李京繁表现进行绩点确定，并拒绝支付给李京繁3月份的绩效奖金显失公平，也违反了《绩效考核办法》的相关规定。为了保护劳动者的合法权益，平衡劳动者与用人单位之间的利益，本院认为，先艺公司至今没有对李京繁在2015年3月份的工作进行绩点确定，考虑到双方在3月份存在劳动合同的天数为23天，本院酌情确定李京繁在2015年3月份的绩点为5分（满分为10分），故李京繁在2015年3月份的绩效奖金为850（1700＊5／10）元。
根据上述，先艺公司应支付给李京繁2015年2月份和3月份绩效奖金合计人民币1360元。
二、先艺公司是否需要支付给李京繁通讯费300元、交通费100元和因延迟支付报酬所产生的经济补偿金2000元。
因李京繁既未提供证据证明先艺公司曾经承诺或规定对其员工有通讯、交通方面的补贴，也没有提供其实际支出了上述通讯费、交通费的相关证据，故李京繁要求先艺公司支付通讯费300元、交通费100元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于李京繁要求被告支付因迟延支付劳动报酬所产生的经济补偿金2000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条的规定，可知因经济补偿或赔偿金等发生争议，应当先经过劳动仲裁程序，经仲裁后如对裁决不服，可自收到裁决书之日起十五日内向法院起诉，李京繁要求先艺公司支付因迟延支付劳动报酬所产生的经济补偿金2000元的诉讼请求，并未在申请劳动仲裁时提出，现于诉讼阶段提出于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州先艺品牌管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付给李京繁2015年2月及3月的绩效奖金合计人民币1360元。
二、驳回杭州先艺品牌管理有限公司其余诉讼请求。
三、驳回李京繁的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由杭州先艺品牌管理有限公司负担5元，由李京繁负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费人民币10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 兰天蔚