杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初281号
原告：吴菊花，女，1963年9月29日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：王欢，女，1986年4月29日生，汉族，住江苏省海门市,系原告之女。
被告：成都铁路局，住所地四川省成都市金牛区一环路北二段11号。
法定代表人：宋修德，该局局长。
委托诉讼代理人：张斌，该局客运段车队队长。
委托诉讼代理人：胡利勇，该局法律顾问。
原告吴菊花与被告成都铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，由审判员张雷依法独任审理，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告吴菊花的委托诉讼代理人王欢、被告成都铁路局的委托诉讼代理人张斌、胡利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费385元（未包含住院期间医疗费）、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费26204.05元，按照江苏省2016年度服务行业的平均工资标准计算（53136元/年÷365天×180天）、护理费33139.72元，按照江苏省2017年平均在岗职工的工资计算（67200元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金198395.4元，按照浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算，（47237元/年×20年×0.21）、精神损害抚慰金20000元（当庭撤回该项诉讼请求）、住宿费6900元、交通费6352元（其中3352有发票，原告从江西运送回江苏酌情主张3000元）、鉴定费1560元；总额共计300736.17元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买并乘坐2016年6月12日被告管理的从武昌站至金华站的K353次列车，列车行驶至鹰潭站附近时，因列车晃动，原告从上铺跌落受伤。后被送至鹰潭市人民医院铁路分院检查，原告左胸2-11肋骨骨折，致左后胸腔廓坍陷、伴左胸腔积血、左锁骨肩峰端骨折。后转入鹰潭市人民医院住院治疗。2016年8月19日出院。期间医疗费用均由铁路部门缴纳，后因多肋骨骨折，鉴定机构评定为人损九级伤残，左肩关节功能障碍，评定为人损十级伤残；并评定误工期限180日、护理期限120日（两人护理60日，一人护理60日）、营养期限90日。原告为维护合法权益，根据合同法规定，诉至本院。
被告成都铁路局辩称：1、本案实际是因原告脚踩空而跌落，而非列车晃动造成原告跌落损伤，故原告所述与事实不符；2、受害人自身存在重大过失，被告属法定免责的范畴；3、被告在本案中并无过错，且尽到了安全告知防护义务；4、原告请求的赔偿费用计算错误，无法律依据；且计算标准未统一；精神损害抚慰金是人身损害纠纷的赔偿项目，本案案由是合同纠纷，故不存在；5、被告本着人道主义的精神为原告治疗垫付医疗费三万余元，该笔费用本身应由原告承担，若双方达成调解协议，亦无需原告返还。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告吴菊花提供证据：
1、车票复印件，加盖鹰潭站公章，证明原告乘坐该次列车。
2、病历、出院记录、检查报告单，证明原告因此次事故受伤住院的事实。
3、鉴定意见书，证明残疾等级以及三期标准。
4、暂住证、户口本、营业执照、卫生许可证，证明原告系非农身份，且原告未到法定退休年龄，仍在工作状态。
5、住宿费、交通费、鉴定费发票、房屋租赁合同，证明原告无亲戚在江西，故委托人为照顾原告所支付的各项费用。
6、庭审后补充提交情况说明1份（鉴定机构出具），证明鉴定人员的资格是合法、有效的。
被告质证：证据1、2三性均无异议，但补充说明医疗费用已由被告结清；海门医院的检查报告与本案无关；证据3鉴定意见书中，关于鉴定人的身份，对鉴定人员的资格提出质疑。鉴定人未出庭，对鉴定意见三性有异议。证据4的户口本、营业执照三性均无异议；暂住证真实性无异议，但与本案无关。证据5鉴定费发票三性无异议；对交通费发票的真实性无异议，原告一直在鹰潭住院治疗，不存在转院治疗的情况，故与本案无关；住宿费发票与本案无关，真实性也有异议；房屋租赁合同从落款日期可知是事发之后，即便是真实的也与本案无关。对证据6，鉴定人是否具有鉴定资质由法院酌定。
被告成都铁路局提供证据：
1、客运记录和乘务日志，证明列车全程运行正常；原告于南昌至鹰潭区间，从上铺下来，因脚踩空而跌落摔伤事实。
2、证人证言，证明原告从上铺下来，跌落在两个下铺中间地板上，系因脚踩空而跌落摔伤的事实；且铁路方尽到了救助义务。
3、医疗费发票和出院记录，证明被告为原告垫付医疗费31323.25元的事实。
4、照片三张，证明列车警示防护标志齐全，被告已尽到安全警示防护义务。
原告质证：证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，系被告单方制作，所记载的内容是否属实持有异议；证据2因证人未到庭质证，故三性均有异议；证据3无异议；证据4可证明原告受伤摔倒在车厢一侧，肩部错位骨折；且护栏窄，设施不符合人体的安全保障，没有免除、减轻承运人责任的情形。
本院认证：原告证据1、2、3，证明了原告乘坐案涉列车、受伤治疗、以及鉴定意见等本案客观基本情况，本院予以认定。证据4、5的形式真实性予以认定，关联性与证明目的在本院认为部分进行综合评判。证据6，由于鉴定机构的证明补强了鉴定人员的资质，且被告亦未提出重新鉴定申请，本院予以认定。被告证据3，证实了原告住院期间被告垫付的各类费用，且原告对垫付事实亦不持异议，本院予以确认。被告证据1、2、4，虽系被告方制作，证人亦未到庭作证，但本院认为，证人未到庭作证，其所陈述的证言并非当然无效，而应当根据证据进行综合分析，本案被告提供了事发列车运行状态、列车设施、设备完善、原告从两铺位之间下铺不慎摔落的客观事实，可以形成证据锁链，本院均予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告吴菊花在湖北省武汉市购买铁路旅客列车K353次车票1张，票面载明：07M037185，武昌→金华，2016年6月12日19：48开，03车015号上铺，￥184.00元，新空调硬卧，4223231963****072X，吴菊花等内容。原告按照车票载明时间、地点、车次乘坐列车，次日凌晨2时许，列车行驶至南昌－鹰潭区时，原告在两铺位之间从上铺下地过程中摔落受伤。事故发生后，被告当班列车员立即报告列车长，列车广播寻医，电话联系原告同行人王鲲，同车厢乘客陈霞、刘巍、李伟亦积极协助救治原告，并制作证明材料，记录事件处理经过、编制客运记录、向鹰潭站移交受伤旅客吴菊花。原告在鹰潭市人民医院铁路分院急诊后转入鹰潭市人民医院住院治疗，后行“胸腔闭式引流术”等，2016年7月19日转入该院康复科康复治疗，2016年8月19日出院，住院期间为2016年6月12日至2016年8月19日，共计66天，出院诊断为“左侧多发性肋骨骨折、左侧创伤性血气胸、左侧肺挫伤、左锁骨骨折、多出挫伤”等。原告住院期间医疗费用计31323.25元由被告支付。鹰潭治疗期间陪护人员吴月娥租床费600元、旅馆住宿费900元、房屋租赁费4800元、中介费600元，合计为6900元；吴菊花住院期间，王思更（吴菊花丈夫）、王欢（其女）、吴月娥往返探望、护理及事故处理合计发生交通费3352元。出院后原告在海门市第五人民医院门诊，自行支付医疗费用385元。2017年1月14日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第21号司法鉴定意见书，评定原告因多肋骨骨折致畸形愈合，评定为人损九级伤残，左肩关节功能障碍，评定为人损十级伤残；并评定误工期限180日、护理期限120日（两人护理60日，一人护理60日）、营养期限90日；原告支付鉴定费1560元。
另查明，事故发生时，列车夜间行车，卧铺车厢内照明灯具关闭，仅开放边座茶几下方夜灯用于通道路面照明，03车015号卧铺铺位护栏、扶梯等设施设备完善。
又查明，原告2012年10月12日开设通州区川姜镇黛芙妮尔养生美容馆，系个体工商户，营业地址通州区川姜镇志浩市场托运街路东区1号。
本院认为，本案系铁路旅客乘坐列车过程中受到人身伤害引发的运输合同纠纷，归责原则适用严格责任。但是，严格责任并不是绝对责任，并非旅客发生的所有人身损害责任均应由承运人无条件承担。《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，即充分体现了该立法意图与司法原则。承运人提供了相应证据证实吴菊花系：⑴完全民事行为能力人；⑵列车车厢内设施设备完善；⑶其购买的车票是当次列车上铺；⑷吴菊花跌落的位置位于两铺位之间，事发之后亦未移动过位置；⑸列车已经履行了积极救治义务，并支付了吴菊花住院期间的医疗费用。本院认为，旅客乘坐列车在从高铺位下铺的过程中应当具有普通人应负有的谨慎注意义务，吴菊花未按照列车车厢卧铺设置在铺位端部的扶梯上下，而从两铺位中间踩踏茶几下铺过程中不慎踏空而坠落受伤，并非因为列车设施损坏坠落受伤，故被告抗辩，本院予以采纳。原告的赔偿标准计算有误，应当以受诉地法院的各类标准为本案依据，被告与之相应的抗辩主张，本院亦予以采纳。原告关于其是在卧铺上调整睡姿，列车行进途中被颠出铺位的陈述与被告提供的证据列车行驶记录、旅客证言尤其是同行人王鲲的证言等并不相符，更有违一般常理，故本院认为，原告本次受伤的根本原因是原告的重大过失所造成。原告受伤后，家属到当地探望、照料以及陪护人员的相应住宿费用虽属其合理损失，但本案纠纷的起因是原告重大过失所致，故原告应当自负其责，其相应的诉讼请求，本院不予支持。被告在事发后积极救助伤者、出于承运人的负责任态度与人道主义原则垫付了全额医疗费用，并且当庭表示不要求原告返还相应费用，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴菊花的全部诉讼请求。
案件受理费5812元，减半收取计2906元，由原告吴菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 张 雷
二〇一七年六月九日
书记员 徐淑淇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。