wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初116号
原告中国农业股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市。
法定代表人张双岩，行长。
委托代理人秦学文，该单位职员，特别授权。
被告王孟权，男，汉族，1975年9月1日出生。
被告张凤景，女，1975年8月3日出生。
被告新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司，住所地新乡市。
法定代表人贵兴伟，经理。
原告中国农业股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告王孟权、张凤景、新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司（以下简称恒翔公司）借款纠纷一案，原告农行平原支行于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告农行平原支行的委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告王孟权、张凤景、恒翔公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行平原支行诉称：2013年2月20日，被告王孟权以购鸡笼、鸡仔、饲料等为由，向原告申请人民币贷款29万元。原告经审查后，2013年3月8日，与被告签订了编号为41020120130033638的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币二十九万元，期限3年，年利率8.61%，还款方式为等额本息（每六个月为一个还款周期）。被告恒翔公司自愿为被告王孟权的上述借款承担连带保证责任，合同签订后，原告及时向被告王孟权发放了贷款。后经多次催要未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告王孟权、张凤景立即偿还欠原告借款本金201358.23元、利息29639.49元，合计230997.72元（利息暂计至2015年10月15日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告恒翔公司承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王孟权、张凤景、恒翔公司未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表1份，证明被一、二向原告申请借款的事实；2、个人自营常规贷款发放通知书1份、农户贷款借款合同1份，证明原告发放贷款合法有效的事实；3、担保承诺书1份、股东会决议1份，证明被三为涉案借款提供连带担保责任；4、贷款交易明细1份、贷款合约基本信息1份，证明被告归还贷款本金、利息的事实，原告债权合法有效的事实。
被告王孟权、张凤景、恒翔公司未在举证期内向本院递交证据材料。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2013年2月20日，王孟权、张凤景向农行平原支行递交申请表，申请贷款金额为人民币贷款29万元，借款人为王孟权，贷款期限为3年，担保人为恒翔公司。2013年3月8日，农行平原支行与王孟权签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为41020120130033638，主要约定：借款金额为人民币二十九万元，借款用途为扩大养殖、购鸡笼、鸡仔、饲料等，放款途径为本合同按约定方式发放至借款人银行卡（卡号为62×××14）；借款期限为2013年3月8日至2016年3月7日；借款利率为本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮40%确定。还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的公历20日；担保人为恒翔公司，担保方式为保证方式（连带责任保证），保证期间为借款期届满之日起二年；违约责任为借款人、任一担保人违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放的贷款。合同签订后，农行平原支行于2013年3月8日向王孟权发放了贷款290000元，并出具个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单，载明客户名称王孟权，借款人收款账户62×××14，借款日期为2013年3月8日，到期日期为2016年3月7日，借款金额为290000元，正常执行利率为8.61%，逾期执行利率为12.915%。王孟权自2014年7月1日起，停止向农行平原支行还本付息，至2015年10月15日，尚欠农行平原支行借款本金201358.23元，利息29639.49元未偿还，恒翔公司也未承担保证责任。
本院认为，农行平原支行与王孟权、恒翔公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平原支行依约发放了贷款，有贷款放款单为证，王孟权未按约还本付息，至2015年10月15日，尚欠农行平原支行借款本金201358.23元，利息29639.49元未偿还，恒翔公司作未保证人未为履行保证责任，事实清楚，农行平原支行有权依照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，提前收回贷款，故本院对农行平原支行主张王孟权偿还本息，恒翔公司承担连带保证责任的诉请均予以支持。张凤景虽在中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表的借款申请人处签字并加盖手印，但并未与农行平原支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行平原支行未举证证明其与王孟权的关系，也无证据证明向张凤景发放了涉案贷款，故应当承担举证不能的责任，本院对其主张张凤景还款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
王孟权自本判决生效之日起三日内偿还中国农业股份有限公司新乡平原支行借款本金201358.23元、利息29639.49元（2015年10月15日后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止）
二、新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回中国农业股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。
如果王孟权、新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元由王孟权、新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月六日
书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初116号
原告中国农业股份有限公司新乡平原支行。
法定代表人张双岩，行长。
委托代理人秦学文，该单位职员，特别授权。
被告王孟权。
被告张凤景。
被告新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司。
法定代表人贵兴伟，经理。
原告中国农业股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告王孟权、张凤景、新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司（以下简称恒翔公司）借款纠纷一案，原告农行平原支行于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告农行平原支行的委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告王孟权、张凤景、恒翔公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行平原支行诉称：2013年2月20日，被告王孟权以购鸡笼、鸡仔、饲料等为由，向原告申请人民币贷款29万元。原告经审查后，2013年3月8日，与被告签订了编号为41020120130033638的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币二十九万元，期限3年，年利率8.61%，还款方式为等额本息（每六个月为一个还款周期）。被告恒翔公司自愿为被告王孟权的上述借款承担连带保证责任，合同签订后，原告及时向被告王孟权发放了贷款。后经多次催要未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告王孟权、张凤景立即偿还欠原告借款本金201358.23元、利息29639.49元，合计230997.72元（利息暂计至2015年10月15日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告恒翔公司承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王孟权、张凤景、恒翔公司未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表1份，证明被一、二向原告申请借款的事实；2、个人自营常规贷款发放通知书1份、农户贷款借款合同1份，证明原告发放贷款合法有效的事实；3、担保承诺书1份、股东会决议1份，证明被三为涉案借款提供连带担保责任；4、贷款交易明细1份、贷款合约基本信息1份，证明被告归还贷款本金、利息的事实，原告债权合法有效的事实。
被告王孟权、张凤景、恒翔公司未在举证期内向本院递交证据材料。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2013年2月20日，王孟权、张凤景向农行平原支行递交申请表，申请贷款金额为人民币贷款29万元，借款人为王孟权，贷款期限为3年，担保人为恒翔公司。2013年3月8日，农行平原支行与王孟权签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为41020120130033638，主要约定：借款金额为人民币二十九万元，借款用途为扩大养殖、购鸡笼、鸡仔、饲料等，放款途径为本合同按约定方式发放至借款人银行卡（卡号为6228411360192438614）；借款期限为2013年3月8日至2016年3月7日；借款利率为本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮40%确定。还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的公历20日；担保人为恒翔公司，担保方式为保证方式（连带责任保证），保证期间为借款期届满之日起二年；违约责任为借款人、任一担保人违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放的贷款...。合同签订后，农行平原支行于2013年3月8日向王孟权发放了贷款290000元，并出具个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单，载明客户名称王孟权，借款人收款账户6228411360192438614，借款日期为2013年3月8日，到期日期为2016年3月7日，借款金额为290000元，正常执行利率为8.61%，逾期执行利率为12.915%。王孟权自2014年7月1日起，停止向农行平原支行还本付息，至2015年10月15日，尚欠农行平原支行借款本金201358.23元，利息29639.49元未偿还，恒翔公司也未承担保证责任。
本院认为，农行平原支行与王孟权、恒翔公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平原支行依约发放了贷款，有贷款放款单为证，王孟权未按约还本付息，至2015年10月15日，尚欠农行平原支行借款本金201358.23元，利息29639.49元未偿还，恒翔公司作未保证人未为履行保证责任，事实清楚，农行平原支行有权依照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，提前收回贷款，故本院对农行平原支行主张王孟权偿还本息，恒翔公司承担连带保证责任的诉请均予以支持。张凤景虽在中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表的借款申请人处签字并加盖手印，但并未与农行平原支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行平原支行未举证证明其与王孟权的关系，也无证据证明向张凤景发放了涉案贷款，故应当承担举证不能的责任，本院对其主张张凤景还款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
王孟权自本判决生效之日起三日内偿还中国农业股份有限公司新乡平原支行借款本金201358.23元、利息29639.49元（2015年10月15日后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止）
二、新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回中国农业股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。
如果王孟权、新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元由王孟权、新乡市恒翔彩钢板钢构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月六日
书 记 员 穆玉斌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4451号
上诉人（原审被告）：郝军昌，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人：徐辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。
法定代表人：梁亚强，执行董事。
原审原告：冯伟，男，1991年2月6日出生，汉族，住山西省陵川县。
上诉人郝军昌因与被上诉人国恒建设有限公司、山西长实房地产开发集团有限公司，原审原告冯伟劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝军昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟 卉
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2321刑初10号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人才某某，男，藏族，2015年9月5日因涉嫌盗窃罪被同仁县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
辩护人周玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告人桑某某某，男，藏族，2015年9月5日因涉嫌盗窃罪被同仁县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人才某某、桑某某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派检察员仁增昂毛、代理检察员卡着才让出庭支持公诉，被告人才某某及辩护人周玉梅、被告人桑某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
同仁县人民检察院起诉书指控，1.2015年9月1日凌晨4时许，被告人才某某到同仁县中山市场旦某某某经营的台球室外，用事先准备好的撬棒将台球室门撬开，盗走“vivo”牌智能手机一部和现金6180.00元。经鉴定：被盗手机的价值达人民币2040.00元，共计涉案价值达8220.00元整。脏物及赃款已追回并返还被害人，。
2.被告人桑某某某与才某某商议好到同仁县中山市场“中泰台球室”进行盗窃一事后，于2015年8月底某日23时许，二人来到该台球室，被告人才某某在外放风，桑某某某从该台球室二楼窗户进入室内，从台球室吧台的抽屉内盗得现金1080.00元及联想牌笔记本电脑一台。在逃离现场时，被告人桑某某某把笔记本电脑从窗户扔到隔壁的废品收购站内。经鉴定，被盗电脑的价值达人民币1645.00元，共计涉案价值达2725.00元整。赃物已追回，赃款已挥霍。
上述事实，被告人才某某及辩护人、被告人桑某某某在开庭审理过程中对事实和证据亦无异议，并当庭表示认罪，且有户籍证明、报案材料、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、同仁县公安局勘验、检查笔录、现场照片、现场图及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才某某、桑某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，才某某盗窃价值达人民币壹万零玖佰肆拾伍元整（10945.00元），桑某某某盗窃价值达人民币贰千柒佰贰拾伍元整（2725.00元），均为数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人才让卡的辩护人提出案发后被告人才某某能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的全部经济损失，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人桑某某某也积极赔偿了被害人的全部经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定判决如下：
一、被告人才某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元（罚金已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日至2016年7月4日止）。
二、被告人桑某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元（罚金已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日至2016年4月4日止）。
三、赃物及赃款已追回并返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 完玛才让
二〇一六年三月十八日
书记员 仁增卓玛
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03676号
原告郭开菊。
委托代理人冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市世航鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙园区皮鞋园，组织机构代码70935185-2。
法定代表人娄安才，董事长。
委托代理人王洪仁（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
本院在审理原告郭开菊诉被告重庆市世航鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭开菊于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭开菊自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭开菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告郭开菊负担。
审判员 王欣
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16780号
原告：杭州新秀丽丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村黄泥滩12号。
法定代表人：唐新华，总经理。
被告：吴胜其，男，1958年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州新秀丽丝绸有限公司（以下简称原告）诉被告吴胜其（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐新华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以资金周转困难为由，于2013年8月15日向原告借款人民币29万元整，并约定归还日期，到期后经原告多次催讨未果，被告均以各种理由推脱，后电话不接，其行为已经严重损害原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款本金29万元；2.判令被告支付原告借款利息28.42万元（自2013年8月15日至2017年9月15日，29万元*24%/12个月*49个月=284200元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联一份，借据一份，反担保协议一份，用以证明被告于2013年8月15日向原告借款人民币29万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年8月15日，被告作为借款人，原告作为出借人签订借据一份，载明：今吴胜其向原告借款现金29万元，约定于2016年8月15日分3年均匀归还，2014年8月15日前归还9万元，2015年8月15日前归还10万元，2016年8月15日前本金和利息还清，借款利息按银行年息7.2%计算，利息每半年支付一次给出借人，逾期未按约定归还借款，借款人愿以现自家住房，即余杭区塘栖镇栖苑小区25栋3楼302室，作抵押物，或每天按借款额的2%，付给出借方违约金。同日，唐新华转账29万元至被告账户。庭审中，原告表示被告于本案立案后支付过4万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任，故原告有权要求其归还借款并支付利息，但其主张的利息计算方式有误，本院调整为：自2013年8月15日至2014年8月15日，以29万元为本金，按年利率7.2%计算为21170元；自2014年8月16日至2015年8月15日，其中本金20万元按年利率7.2%计算为14560元，本金9万元按年利率24%计算为21840元；自2015年8月16日至2016年8月15日，其中本金10万元按年利率7.2%计算为7300元，本金19万元按年利率24%计算为46233.33元；自2016年8月15日至2017年9月15日，以29万元为本金，按年利率24%计算为76366.67元，以上总计187470元，并扣除被告已支付的4万元，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胜其于本判决生效后十日内归还原告杭州新秀丽丝绸有限公司借款290000元；
二、被告吴胜其于本判决生效后十日内支付原告杭州新秀丽丝绸有限公司借款利息及逾期利息147470元；
三、驳回原告杭州新秀丽丝绸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4771元，由原告杭州新秀丽丝绸有限公司负担元1136元；被告吴胜其负担3635元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16780号原告：杭州新秀丽丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村黄泥滩12号。法定代表人：唐新华，总经理。被告：吴胜其，男，1958年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州新秀丽丝绸有限公司（以下简称原告）诉被告吴胜其（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐新华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告以资金周转困难为由，于2013年8月15日向原告借款人民币29万元整，并约定归还日期，到期后经原告多次催讨未果，被告均以各种理由推脱，后电话不接，其行为已经严重损害原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款本金29万元；2.判令被告支付原告借款利息28.42万元（自2013年8月15日至2017年9月15日，29万元*24%/12个月*49个月=284200元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联一份，借据一份，反担保协议一份，用以证明被告于2013年8月15日向原告借款人民币29万元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年8月15日，被告作为借款人，原告作为出借人签订借据一份，载明：今吴胜其向原告借款现金29万元，约定于2016年8月15日分3年均匀归还，2014年8月15日前归还9万元，2015年8月15日前归还10万元，2016年8月15日前本金和利息还清，借款利息按银行年息7.2%计算，利息每半年支付一次给出借人，逾期未按约定归还借款，借款人愿以现自家住房，即余杭区塘栖镇栖苑小区25栋3楼302室，作抵押物，或每天按借款额的2%，付给出借方违约金。同日，唐新华转账29万元至被告账户。庭审中，原告表示被告于本案立案后支付过4万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任，故原告有权要求其归还借款并支付利息，但其主张的利息计算方式有误，本院调整为：自2013年8月15日至2014年8月15日，以29万元为本金，按年利率7.2%计算为21170元；自2014年8月16日至2015年8月15日，其中本金20万元按年利率7.2%计算为14560元，本金9万元按年利率24%计算为21840元；自2015年8月16日至2016年8月15日，其中本金10万元按年利率7.2%计算为7300元，本金19万元按年利率24%计算为46233.33元；自2016年8月15日至2017年9月15日，以29万元为本金，按年利率24%计算为76366.67元，以上总计187470元，并扣除被告已支付的4万元，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜其于本判决生效后十日内归还原告杭州新秀丽丝绸有限公司借款290000元；二、被告吴胜其于本判决生效后十日内支付原告杭州新秀丽丝绸有限公司借款利息及逾期利息147470元；三、驳回原告杭州新秀丽丝绸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4771元，由原告杭州新秀丽丝绸有限公司负担元1136元；被告吴胜其负担3635元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一七年十一月十三日书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初440-1号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地获嘉县城区和平路与中山路交叉口。
法定代表人：肖波职务：董事长
被告：原阳县桦润建材销售有限公司，住址：原阳县城关镇北干道西段。
法定代表人：娄付领
被告：新乡桦港置业有限公司，住址：原阳县城关镇温庄村。
法定代表人：郑昌立
被告：娄付领。
被告：郑昌立。
被告：王国记。
关于原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告原阳县桦润建材销售有限公司、新乡桦港置业有限公司、娄付领、郑昌立、王国记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结五被告银行存款640万元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告并已提供担保。
本院认为，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
限额冻结被告被告原阳县桦润建材销售有限公司、新乡桦港置业有限公司、娄付领、郑昌立、王国记在银行存款640万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 魏 倩
人民陪审员 张 宁
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭淑静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第1084号
原告王冬冬，男，1983年11月21日出生，汉族。
委托代理人崔曙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林宽敏，男，1967年2月26日出生，汉族。
原告王冬冬与被告林宽敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王冬冬的委托代理人崔曙到庭参加诉讼，被告林宽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告王冬冬诉称：林宽敏因资金周转需要，于2011年5月向王冬冬借款7062500元，至2011年12月2日补签借条时仍有7000000元未还；林宽敏还于2011年11月10日向王冬冬借款4000000元至今未还。故请求法院判令林宽敏立即返还王冬冬借款本金11000000元及利息（自2012年2月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告林宽敏未提交答辩意见。
经审理查明：王冬冬主张其于2011年5月转账支付给林宽敏借款7062500元、于2011年11月10日转账支付给林宽敏借款3840000元以及现金支付给林宽敏借款160000元。对此，王冬冬向本院提供如下证据：1、林宽敏于2011年11月10日出具的借条，内容为“兹本人林宽敏向王冬冬借人民币肆佰万元正（4000000）期限壹拾伍日。借款人林宽敏”；2、林宽敏于2011年12月2日出具的借条，内容为“兹本人林宽敏向王冬冬借人民币柒佰万元正（7000000）期限贰个月。借款人林宽敏”；3、银行交易明细，载明王冬冬于2011年5月26日和27日分3笔转账支付给林宽敏1000000元、3600000元和2462500元，于2011年11月10日分2笔转账支付给林宽敏3740000元和100000元。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有举证义务，王冬冬为证明其主张已经提供借条及银行交易明细予以证明。林宽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为其放弃相应的抗辩。故本院对王冬冬提交的前述证据予以采信，林宽敏在借条中确认共计向王冬冬借款11000000元，未陈述该借款已经返还，故王冬冬请求林宽敏返回借款本金11000000元，本院予以支持。借条明确载明，借款期限分别为15天和2个月，故王冬冬请求利息从借款期限届满之日即2012年2月3日开始计算符合规定，本院予以支持。但王冬冬没有提供证据证明双方有关于利率的约定，故其请求利息按银行同期贷款利率4倍计算缺乏依据，本院不予支持，相应的利息应按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林宽敏于本判决生效之日起十日内，返还原告王冬冬借款11000000元及利息（利息从2012年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王冬冬的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87800元，由被告林宽敏负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郑 承 茂
审判员 庄 伟 平
审判员 陈 丽 端
二〇一三年十二月三十一日
书记员 谢慧卉附页本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4875号
罪犯刘汉强，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）二中刑初字第14号刑事判决，以被告人刘汉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2004年3月20日起至2019年3月19日止。被告人刘汉强不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年9月22日作出（2005）津高刑二终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第3405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2004年3月20日起至2015年11月19日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘汉强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘汉强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好�获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯刘汉强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年3月20日起至2014年11月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4875号
罪犯刘汉强。
天津市第二中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）二中刑初字第14号刑事判决，以被告人刘汉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2004年3月20日起至2019年3月19日止。被告人刘汉强不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年9月22日作出（2005）津高刑二终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第3405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2004年3月20日起至2015年11月19日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘汉强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘汉强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯刘汉强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年3月20日起至2014年11月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 史军锋
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第744号
原告苏占兵，男，1953年12月21日出生，汉族，内蒙古自治乌海市人，司机，现住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人王夫永，系内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告尉三牛，男，1957年2月1日出生，汉族，人，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。
委托代理人胡宝林，系内蒙古自治区固阳县148法律服务所法律工作者。
原告苏占兵诉被告尉三牛物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏占兵的委托代理人王夫永，被告尉三牛及委托代理人胡宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月22日，经海勃湾区被告物流中心介绍，与第三人白俊峰达成运输协议，由二十多位司机从乌海庆华煤炭有限公司向固阳德顺特钢有限公司运输焦炭，核算运费总计199993.5元。白俊峰未给付司机运费，司机在被告的承诺下，由被告扣留了白俊峰三车焦炭，用这三车焦炭顶运费，折抵价款174891元，另加三车焦炭运输至固阳的费用14957元，共计189848元。三车焦炭由被告尉三牛承诺存放，并负责出售。其中有原告苏占兵的运费5472元及白俊峰承诺的利息1299元，合计6771元。司机们督促被告尉三牛出售焦炭或给付焦炭款，但被告在司机们不知情的情况下，将焦炭随意过磅处置，使焦炭款无法追回，焦炭吨数也缺少，故依据民法相关规定诉至法院，请求判令被告给付原告的焦炭顶运费款本金5472元，利息1299元，合计6771元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，白俊峰欠我及原告等二十多位司机的运费，王夫永、徐根利扣留了白俊峰3车焦炭。后王夫永、徐根利及原告等司机委托我卖这3车焦炭，因为白俊峰欠我3.5万元运费也以这3车焦炭折抵了，所以我才答应存放及卖焦炭。后我将3车焦炭卖给鑫丰特钢公司，但该公司一直拖欠卖焦炭款至今未给。我还支出了焦炭存放费5000元及卖焦炭运费和装卸费等人工费用20098元。我不欠原告运费，我也没给原告打欠条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年原告等二十多位司机经被告开设的物流中心介绍与白俊峰达成运输协议，由原告等二十多位司机为白俊峰拉运焦炭。上述司机按协议拉运焦炭后，白俊峰未支付运费。其中白俊峰欠李建祥运费3.5万元，李建祥买被告华普轿车将运费款债权折抵了买车价款，白俊峰给被告写下欠运费3.5万元的欠条。2010年12月23日，徐根利、王夫永代表上述司机及被告扣留了白俊峰3车焦炭共计115.06吨抵运费，并于次日将3车焦炭拉运（拉运司机为张玉林、刘大伟）至固阳委托被告存放及出售。2011年9月28日，被告将该焦炭卖于包头市鑫丰特钢有限责任公司，包头市鑫丰特钢有限责任公司一直未支付焦炭款。2013年被告将包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健诉至固阳县人民法院，要求支付其焦炭款，诉讼中经固阳县人民法院主持调解，双方达协议，但包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健未按调解书履行支付焦炭款义务，现该案已进入执行程序。
另查明，扣焦炭前徐根利向白俊峰要回运费5万，司机张玉林、刘大伟、张玉明、付二飞得到了部分分配。
以上事实有证人证言、过磅单、运输协议书、配车单、结算单、证明、原告被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告委托被告出售扣留焦炭的事实存在，且被告对该扣留的焦炭亦有权益。被告在出售焦炭后并未拿到货款，但被告积极履行了受委托人的义务，其并无过错。另白俊峰已支付5万元运费，原告及部分司机得到了分配。故原告要求被告给付其焦炭顶运费款（全部运费）及利息无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏占兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏占兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 张田田
人民陪审员 康玉良
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第744号
原告黄某甲，自由职业者。
委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师（一般代理）。
被告聂某，农民。
委托代理人高泽芝，固始县城区中心法律服务法律工作者（一般代理）。
原告黄某甲与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人吴志刚，被告聂某及其委托代理人高泽芝出庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告于1989年相识，××××年××月结婚，婚后先后生育二女一某，婚后我俩未建立感情，为此我曾于2010年起诉离婚未获准许，现再次诉请离婚，二个未成年孩子由我抚养，分割家庭财产。
被告聂某辩称：我与原告尚未感情破裂，因为原告长期在信阳与其她女性合伙开办物业管理公司，并与之有关系，才提出离婚，故不同意离婚。如果原告坚持离婚的话，要将儿子归我抚养并给付抚养费，原告欠我娘家亲属钱要还清，位于水云居一套房屋要归我所有；信阳二家公司的注册资金划归我一半。
经审理查明：原告黄某甲与被告聂某于1989年经他人介绍相识订婚，××××年××月举行结婚仪式，后补办结婚证，××××年××月生育长女黄某甲（现在信阳狮河区随原告一块生活）；××××年××月生育次女黄某乙（在狮河区上小学三年级，也随原告一块生活）；××××年××月生育儿子黄某乙，现在随被告一块共同生活。婚后原、被告双方于2006年10月以按揭贷款方式在固始县城水云居社区购买一套商品房，现按揭贷款未还清，有原告按月缴纳。2009年原告黄某甲与别人共同合伙在信阳狮河区注册成立一家顺峰物业服务有限公司，因为购房、成立公司借被告方亲属有一笔钱，自原告在狮河区成立公司后需要在信阳居住、经营引起被告猜疑，为此双方产生矛盾，发生纠纷。为此，原告曾于2010年诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。判决之后双方曾经在信阳共同生活一段时间，后又因琐事争吵分开生活。今年5月原告再次又诉至本院，继续要求与被告离婚。诉讼期间本院曾主持双方曾经达成调解协议，后被告反悔未领取调解书，之后本院又调解多次未成功，其主要原因是被告要求水云居一套商品房归自己所有，原告提出此处房屋归被告和儿子黄某乙共同所有。另查明，原、被告夫妻期间原告曾借刘陆国35000元；聂孝国10000元；聂孝平10000元；聂中品10000元；聂孝启2000元。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已共同生育二女一某，理应好好共同生活下去，现原告经本院判决不准离婚之后，又再次起诉离婚，视为夫妻关系已经破裂，应准许原、被告离婚；婚生长女已成人，次女黄某乙虽未成人，但因在狮河区上学，并随原告共同生活，应归原告抚养，儿子黄某乙现随被告共同生活，应归被告抚养，因为被告无生活来源，有原告给付儿子抚养费，双方调解时原告已同意每月给付1000元，应予支持。婚后财产查明的现只有位于水云居一套商品房，此处房屋有被告领着儿子在此居住，故应归被告所有，如以后被告举证证明原告在夫妻存续期间有其它共有财产可另行解决，原告所借被告亲属的钱按调解协议书中的约定执行，故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、第38条、第39条、第41条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告聂某离婚。
二、婚生长女黄某甲已成人，随父随母由本人选择，婚生次女黄某乙归原告抚养，婚生儿子黄某乙归被告抚养，原告每月负担黄子键抚育费1000元，自本判决书生效后开始到儿子18周岁时止（每年元月30日前将当年抚养费一次性付清）。
三、位于固始县城水云居社区一套商品房归被告聂某所有，该套房属按揭继续有原告缴纳。
四、原告偿还刘陆国35000元，聂孝国10000元，聂孝平10000元，聂中品10000元，聂孝启2000元。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董志豪
审判员 谢国民
审判员 喻国俊
二〇一三年十月八日
书记员 陈 全
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第35号
申请人：胶南市国土资源局。住所地青岛市黄岛区北京路**号。
法定代表人刘世明，该局局长。
委托代理人尹宗霞，女，该局工作人员。
被执行人：韩洪祥，男，1967年4月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人胶南市国土资源局就韩洪祥不履行南国土资罚字［2012］36号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院在执行过程中，申请人撤回了执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
一、胶南市国土资源局的不履行南国土资罚字［2012］36号行政处罚决定书终结执行。
二、本案执行费500元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年三月十一日
书记员 周菲菲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初126号
原告：吴庆洪，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：吴兆学，男，汉族，农民，户籍所在�山东省梁山县，经常居住地山东省东营市广饶县。
被告：王忠厂，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：东营昌通劳务工程有限公司，住所地东营市广饶县月河路310号国土资源办公楼。
法定代表人：王忠厂。
以上二被告委托诉讼代理人：许自胜，广饶广信法律服务所法律服务工作者。
原告吴庆洪与被告吴兆学、王忠厂、东营昌通劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告吴庆洪诉称，原告受雇于被告吴兆学，由被告吴兆学支付原告劳动报酬。2016年原告在被告吴兆学、王忠厂、东营昌通劳务工程有限公司承包的东营市广饶县李鹊镇工地工作时，因架板不牢固，致使原告从3米高处摔下，并造成原告腰部、头部受伤。原告住院治疗期间被告吴兆学仅支付了部分医疗费。原告与被告已形成雇佣关系且在雇佣期间因工受伤，被告应对此承担责任，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计300000元。
被告吴兆学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在东营市广饶县；被告吴兆学的户籍所在地虽在梁山县，但自2013年6月至今一直在广饶县连续居住，故被告吴兆学的经常居住地也是东营市广饶县，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广饶县人民法院审理。
被告王忠厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王忠厂的户籍所在地在河南省宁陵县孔集乡八堡村，其自2006年2月一直在广饶县居住至今，无论是户籍所在地还是经常居住地均不在梁山县，梁山县人民法院对本案没有管辖权。另本案侵权行为地在广饶县，依法应由广饶县人民法院管辖。故请求将本案移送广饶县人民法院审理。
本院于2017年3月10日依法组织当事人进行了听证。原告委托诉讼代理人李磊、被告吴兆学、被告王忠厂及其与被告东营昌通劳务工程有限公司委托诉讼代理人许自胜到庭参加听证。
原告吴庆洪向本院提交一份证据“民事调查笔录”，用来证明被告吴兆学承认其现居住在梁山县徐集镇东大庙村。
被告吴兆学向本院提交以下证据：1、鲁（2017）广饶不动产权第0000233号不动产权证书一份；2、商品房买卖合同一份；3、房屋租赁登记备案证明一份；4、山东省居住�两份；5、居住证明一份、证明两份，物业费收据3张、水费收据9张、电费收据8张。以上证据用来证明吴兆学在广饶县长期居住，其经常居住地应为广饶县。
被告王忠厂向本院提交以下证据：1、王忠厂身份证一份，证明被告王忠厂的户籍所在地是河南省宁陵县；2、山东省居住证一份，证明王忠厂自2014年开始在广饶县居住；3、房屋租赁登记备案证明一份，证明王忠厂在广饶县一直居住至今。
经庭审质证，本院认定以下事实：被告吴兆学自2013年6月6日至2015年6月5日期间租赁广饶县广饶镇十四村住宅房屋一套；2014年3月4日吴兆学与东营长城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了广饶县清华家园1号楼1单元701室房产一套，并于2017年1月18日办理不动产权证书；2013年6月14日至2014年6月13日、2015年1月6日至2016年1月6�被告吴兆学在广饶县办理了居住证；被告吴兆学向东营长城物业管理有限公司交纳了2015年8月至2017年2月期间的物业费、交纳了2015年12月至2017年3月期间的电费、交纳了2015年11月至2017年2月期间的水费。综上，可以认定被告吴兆学在原告起诉时已连续在广饶县居住一年以上。被告王忠厂户籍所在地是河南省宁陵县，其自2013年8月14日至2014年8月13日期间在广饶县民乐小区租住住宅一套，2014.10.31至2015.10.30在广饶县办理了居住证。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告吴庆洪是在广饶县李鹊镇工地施工时受伤，故侵权行为地应为广饶县。被告吴兆学的户籍所在地虽为梁山县徐集镇，但其提交的证据足以证明原告起诉时吴兆学已在广饶县连续居住一年以上，故吴兆学的经常居�地应为广饶县。被告王忠厂、东营昌通劳务工程有限公司的住所地亦不在梁山县境内。综上，本案侵权行为地及被告住所地均不属梁山县人民法院管辖范围，被告对本案管辖权提出的异议依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告吴兆学、王忠厂对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省广饶县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马慧颖
二〇一七年三月十一日
书记员 张卫萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4353号
原告杭州中荷纺织绣品有限公司，组织机构代码79969177-X，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人鲍国琴，总经理。
委托代理人张四平，浙江剑正律师事务所律师。
被告杭州远绣服饰有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人李祖耀，系本案第二被告。
被告李祖耀。
原告杭州中荷纺织绣品有限公司诉被告杭州远绣服饰有限公司、李祖耀承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法由审判员王一强适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张四平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州中荷纺织绣品有限公司诉称：2012年3月至同年9月底，原告为被告杭州远绣服饰有限公司加工一批绣花制品，加工价款共计119231.9元。被告杭州远绣服饰有限公司的法定代表人被告李祖耀承诺于2012年10月23日前付清，并由其个人对加工价款及利息等承担担保责任。嗣后，两被告至今未付款。现起诉要求：1、杭州远绣服饰有限公司支付原告加工款119231.9元，并赔偿该款自2012年9月21日起至判决确定的履行之日止按日万分之二点一计算的利息损失；2、李祖耀对上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，原告放弃了利息损失请求。
两被告均未作答辩。
原告杭州中荷纺织绣品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、对账单1份；2、送货单30份；3、增值税发票1份。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：杭州中荷纺织绣品有限公司与杭州远绣服饰有限公司之间的承揽合同关系及杭州中荷纺织绣品有限公司与李祖耀之间的保证合同关系成立且合法有效。杭州远绣服饰有限公司未按期支付合同价款，李祖耀未履行保证义务，应承担相应的民事责任。因保证合同未约定保证的方式、范围和期限，李祖耀依法应在主债务履行期限届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证责任。杭州中荷纺织绣品有限公司在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。杭州远绣服饰有限公司、李祖耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州远绣服饰有限公司在本判决生效后10日内支付杭州中荷纺织绣品有限公司价款119231.9元；
二、李祖耀对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由杭州远绣服饰有限公司负担，李祖耀负连带责任，并在本判决生效后10日内直接支付给杭州中荷纺织绣品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一二年十二月七日
书记员 郑洪良
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民二初字第00036-3号
原告：杭州翔锐化工有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：王有总，该公司总经理。
委托代理人：程治国，上海元才律师事务所律师。
被告：安徽苏乐医药材料有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：陈国祥，该公司董事长。
本院在审理原告杭州翔锐化工有限公司诉被告安徽苏乐医药材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州翔锐化工有限公司于2015年6月22日向本院申请撤回对被告安徽苏乐医药材料有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告杭州翔锐化工有限公司的的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州翔锐化工有限公司撤回对被告安徽苏乐医药材料有限公司的起诉。
案件受理费17473元，减半收取8736.5元，保全费5000元，合计13736.5元，由原告杭州翔锐化工有限公司承担。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 包亚平
湖北省孝昌县人民法院
执行裁定书
（2016）鄂0921执字第00079号
申请执行人徐某某。
被执行人张某某。
被执行人徐某甲。系张某某之妻。
被执行人张某甲。系张某某、徐某甲之子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝昌民初字第00830号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人张某某、徐某甲、张某甲发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内向徐某某偿还借款112000元。本案在执行过程中，（2015）鄂孝昌民初字第00830号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌
民初字第00830号民事判决书确定的义务已执行完毕，申请执行人徐某某与被执行人张某某、徐某甲、张某甲民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 姜跃平
审判员 刘理东
二〇一六年五月三十日
书记员戴斌
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民特6号
申请人：中国工商银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市硖石街道钱江东路2号，统一社会信用代码91330481846723640Q。
主要负责人：徐建煜，行长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被申请人：海宁市星达包装材料有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区施带路18-1号三号楼，统一社会信用代码91330481MA28A9X15T。
法定代表人：黄恒发，执行董事。
申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行于2017年3月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汤良飞进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行称：2016年5月4日，被申请人与借款人黄恒发与申请人签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》，约定借款人黄恒发以信用卡透支的方式向申请人借款180000元，手续费为18000元；由借款人黄恒发分期36个月归还。被申请人自愿将所有的浙Ｆ×××××艾力绅汽车为上述借款提供抵押担保。合同签订后，申请人依约放贷180000元，双方也已办妥了抵押物登记手续。但借款人已连续多期未能归还透支债务，借款人至2017年2月5日尚欠信用卡透支本金、手续费、利息和滞纳金148673.03元。为此申请人已宣告债务提前到期。据此请求：对被申请人所有的浙Ｆ×××××艾力绅汽车裁定准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人有权就借款本息、手续费和滞纳金等54893.98元（利息和滞纳金暂计算至2017年2月5日，此后按约定计算至付清之日）及实现债权费用8433元，从变价款中优先受偿。
被申请人海宁市星达包装材料有限公司未答辩。
本院经审查认为，申请人与借款人和被申请人签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。合同签订后，申请人已依约履行了自己的义务，但借款人未按约还款累计已超过三期，申请人有权依据《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定要求借款人提前归还所有债务，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人海宁市星达包装材料有限公司所有的浙Ｆ×××××艾力绅汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行对变价后所得款项在信用卡透支本金、手续费、利息和滞纳金148673.03元（计算至2017年2月5日，此后按约定计算至付清之日）和实现债权费用8433元范围内优先受偿。
案件受理费861元，由被申请人海宁市星达包装材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 汤良飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 俞志敏
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第715号
原告：张芳。
被告：山东四季丰化肥有限公司（原山东东阿四季丰化肥有限公司），住所地东阿县北环路东首。
法定代表人：尚常伟，该公司经理。
委托代理人：高伟晓，男，该公司法律顾问。
原告张芳与被告山东四季丰化肥有限公司（以下简称四季丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芳、被告四季丰公司委托代理人高伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称：被告因公司生产经营，资金周转困难，分别于2011年10月1日、2013年12月20日在原告处借取现金29万元，并由被告给原告写下借条为凭，后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不归还，为维护原告的合法权益，望依法判决：被告立即归还借款29万元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；一切诉讼费用由被告承担。
被告四季丰公司辩称：被告公司从未向原告也未委托他人向原告借款，被告也未收到原告主张的任何款项，即使存在借款关系也是程新民个人的借款行为与公司无关。原告应当举证款项已经支付到公司且用于公司经营。
原告张芳为支持诉称，提供证据如下：
证据1、被告给原告出具的借条2份，分别是2011年10月1日被告在原告处借款13万元，2013年12月20日被告在原告处借款16万元；拟证实原告借给被告共计29万元，被告收到款项后向原告出具借条并盖有公司公章及程新民签字，可以证实借款关系的成立。该欠条至今仍在原告处，说明被告至今没有履行还款义务，应当承担还款责任。
证据2、原告弟弟张强在中国农业银行交易明细清单一组；拟证明原告在张强处借款14.1万元，后原告又将该笔款项借给被告。
被告质证意见为：对借条真实性有异议，被告从未委托他人向原告出示任何借据，该两借据中印章明显是在空白纸张上加盖后添加的字迹，存在瑕疵。即使印章真实，也不能证明原告已经将款项支付到了公司。对证据2不予认可，首先该流水并非原告名下，与本案没有任何关联性，且流水中的金额也与借据中的金额完全不符。其次，假如如原告所述在张强处借款14.1万元，随后两人又将款项借给被告，那么张强也应当属于出借人的地位，且也应当参加诉讼，否则将侵害其权益。
被告四季丰公司未提交证据。
被告对借条上的公章存在疑问，本院告知其可在三日内申请鉴定，但逾期被告未提交申请。
经审理查明：山东四季丰化肥有限公司成立于2010年7月16日，法定代表人为程新民，注册资本一千万元，公司类型为有限责任公司，营业期限为2010年7月16日至2030年7月21日。2013年8月7日变更为山东四季丰化肥有限公司，2015年5月29日法定代表人由程新民变更为尚常伟。2011年10月1日，程新民向原告张芳书写借条一份，今借到现金壹拾叁万元整（130000.00）山东东阿四季丰化肥有限公司
程新民2011.10.1日，并加盖山东东阿四季丰化肥有限公司财务专用章。2013年12月20日，程新民向原告张芳书写借条一份，今借现金壹拾陆万元整程新民山东四季丰化肥有限公司2013年12月20日，并加盖山东四季丰化肥有限公司印章。该二份借条出具时，被告法定代表人均为程新民。被告认为借条中没有约定利息，原告主张利息为二分。原告张芳主张借款本金及利息未予归还，于2015年10月提起诉讼。
因双方争议较大，致本案调解未果。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：张强是否应以原告身份参加诉讼；案争借款是程新民的个人行为还是代表被告的职务行为；该借款是否已经实际履行及利息约定。
关于张强是否应以原告身份参加诉讼的问题。原告在张强处借款，且又借给被告，双方是两个债权债务关系，张强与被告并无发生借贷关系的合意，故张强不能作为原告参加诉讼，原告张芳是适格主体。
关于案争借款是否已经实际履行及利息约定。对于2011年10月1日的13万元借条，上书“今借到”，借条表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系，在其写明“借到”款项的情形下，表明其认可收到了所借款项，除非被告有相反证据予以推翻。对于2013年12月20日的借条，原告主张是现金交付，且提供了该借款的资金来源，综合分析2011年的13万借款，并借条在原告手中，可以认定借款实际交付。原告主张利息约定为2分，但被告不予认可，且借条中并无约定，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，即便没有约定利息，该主张亦符合法律规定，本院予以支持。
关于案争借款是程新民的个人行为还是代表被告的职务行为。2011年10月1日和2013年12月20日的两张借条，上有山东东阿四季丰化肥有限公司和山东四季丰化肥有限公司的公章，且欠条是被告原法定代表人程新民出具，故程新民行为属职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条进一步规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。故该欠款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律，原、被告之间债权债务关系成立，公章中是山东东阿四季丰化肥有限公司，后改名为山东四季丰化肥有限公司，故山东四季丰化肥有限公司承担本金及利息的偿还责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东四季丰化肥有限公司于本判决生效后五日内归还原告张芳借款29万元，及自起诉之日起至判决书确定还款之日止按同期同种类中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元由被告山东四季丰化肥有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第715号
原告田志强，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人孙玲玲，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路699号。组织机构代码56902017-X。
代表人赵之波，总经理。
委托代理人冯栋栋，男，X年X月X日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
本院在审理原告田志强与被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案中，原告田志强于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田志强向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田志强撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取242元，由原告负担。
审判长 王 磊
审判员 张德红
审判员 冯 芳
二〇一五年七月九日
书记员 纪慧莹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终236号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈黎治，男，1997年6月5日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陈黎治犯盗窃罪一案，于2017年1月9日作出（2017）浙0303刑初5号刑事判决。以盗窃罪判处被告人陈黎治有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人陈黎治不服，以原审量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈黎治申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈黎治撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈黎治撤回上诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵东清
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执296号
被执行人王银，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省盘县人，捕前住四川省攀枝花市西区。犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2014)川刑终字第549号刑事裁定书，立案执行王银没收个人全部财产刑一案。本院经总对总查控系统查询及询问被执行人，均未查找到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对四川省高级人民法院(2014)川刑终字第549号刑事裁定书中王银没收个人全部财产刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 英
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终7号
申请执行人崔学范。
被执行人天津大昌建材有限公司。
法定代表人韩三洙。
案由：劳动纠纷
申请执行人崔学范与被执行人天津大昌建材有限公司之间的劳动纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2015）第730号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行天津大昌建材有限公司执行款8030.17元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无房产、银行存款等信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执7号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十二日
书记员 付国明
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第798号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，男，1987年11月12日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民。2012年2月29日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2013年3月8日刑满释放。因本案于2013年9月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）778号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人张某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：
2013年9月15日9时30分许，被告人张某伙同“大龙”（身份不明）窜至浦江县黄宅镇官岩路洪某家小店门口，用事先准备好的作案工具“六角”以撬锁的方式将洪某放在该处的一辆价值人民币3510元滨崎牌正三轮摩托车盗走。随后洪某、潘某追至郑宅镇工业园区梅花锁业集团公司对面的红绿灯边将被告人张某抓住。案发后被盗正三轮摩托车已被当场追回并发还给被害人洪某。
证明以上事实的证据有：被告人张某的供述；被害人洪某的陈述；证人潘某、钟某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及照片；价格鉴定结论书；相关辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、照片；接受证据清单、合格证、调取证据材料清单、照片；发还清单；情况说明；被告人张某的前科材料、身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人张某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年7月14日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 陈清清
西藏自治区林芝地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林中民一再终字第03号
申请人再审人（一审被告、二审上诉人）：拉萨地方建筑工程有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市江苏路。
法定代表人：曾庆富，任该公司董事长。
委托代理人：胡志宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人：黎东伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛劲松，男，汉族，1972年9月3日出生，四川省宜宾县人，外来务工人员，现住西藏林芝地区八一新区迎宾大道。
申请再审人拉萨地方建筑工程有限公司因于被申请人薛劲松建筑工程施工合同纠纷一案，不服林芝地区中级人民法院（2012）林中民一终字第01号民事判决，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院2013藏法民申字11号指令林芝地区中级人民法院再审本案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拉萨地方建筑工程有限公司申请再审称：（一）申请再审人的全称为“拉萨地方建筑工程有限公司”所使用的印章为“拉萨地方建筑工程有限公司”。而本案中被申请人向人民法院提交的全部证据所加盖的印章为“拉萨市地方建筑工程有限公司”。这枚印章与申请再审人公司所使用的印章不一致。二审法院也认定了这两公司不是同一公司，但却直接判决由申请再审人承担责任，二审法庭认定事实于判决存在前后矛盾。申请再审人未承建“鲁朗景区道路硬化路肩浇筑工程”，但二审法院却认定申请再审人承建了该工程，并认定冯立北构成表见代理。在本案中，冯立北在施工中一直使用“拉萨市地方建筑工程有限公司，这枚印章。被林芝县公安局以涉及伪造公司印章罪立案侦查，二审法院认定的上述事实无相应证据予以支持，有悖公平、公正原则的要求，严重侵害再审申请人的合法权益。（二）本案再审申请人从未从西藏鲁朗旅游景区开发有限公司处领取过鲁朗路由景区道路硬化路肩浇筑工程的工程款，而二审法院却要求向被申请再审人支付工程款，二审法院的该判决是毫无依据的。
再审过程中，由于本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款第（五）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判长 普布多吉
审判员 云 登
审判员 羲 雪 莲
二〇一三年十一月三十日
书记员 次仁拉姆
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初383号
原告官移福，男，1965年05月09日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师。
被告汪海明，男，1962年9月15日出生，江西省鹰潭市人，住鹰潭市高新区。
原告官移福诉与被告汪海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官移福及其�托代理人赵华文、被告汪海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月初，被告因投资工地需要向原告借款20万元，双方约定按月利率2分计算利息，当天原告带着被告来到洪湖信用社直接取了20万现金给被告，被告也出具了借条。被告借钱后一直不还本付息，原告每年都向他追讨，2014年元月30日过年这一天，原告到被告家追讨借款，被告还不了钱就重新写了一张借条并注明从第二天开始计算利息，原来的利息也结算了一下并出具了欠条。2016年2月6日，原告到被告家里追账，被告没有还一分钱，只是重新出具了借条，并说明从2013年农历正月初一开始计算利息，月息2分。2012年7月23日，被告又向原告借款3万元，按月利率壹分计算利息。被告从借钱后一直怠于还本付息，原告每年都要追讨。2016年2月6日，原告到被告家里追账，被告没有还一分钱�只是重新出具了借条，并说明从2014年农历正月初一开始计算利息，月息1分。此后被告支付了四次利息共计9700元。截止2017年2月，被告所借20万元的借款利息共为192000元；所借3万元的借款利息为10800元共计202800元利息，减去被告支付的9700元利息，尚欠193100元利息，同时还有本金230000元。多年来原告为追讨借款疲于奔命，现只有依法起诉以保护自身的合法权益。
被告辩称，2012年7月初，我侄子汪民保和汪兵开承接到龙岗壹千万的路网建设，需要融资，所以我把情况向原告官移福夫妻说了并商量是否愿意投资，以2分的利息贷出，由我做介贷给汪兵开。拿钱之日我带汪兵开去借的20万，钱我只过了一下手，就给了汪兵开。由于原告不认识汪兵开，所以当时由我来写了此款以2分的利息的借据，原告也看见钱是给了汪兵开的。可是到了年底，工程款没有下来，原告来追讨本金和利息，原告官移福和借款人汪兵开只好同意把利息加到本金里去。就这样一年过去了。可是到了第二年底，汪兵开还是以工程款没有到位无法结算本金和利息。到年底官移福来追时，还是以上年的方法重新结算将利息加到本金里去，重新立过借据，这样来回经过了三年之多。2015年底，汪兵开的电话无法再打通，官移福看情况下对，所以要我重写借据，开始只要本金，不要利息了我只有照办，重新写了23万的借条。不过我一直给原告承诺了，只要我被告不死我会挣钱慢慢地还了此款，被告现在这诉状中所要的本金和利息，只有等挣了钱慢慢还。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，户籍证明，证明原告的身份；2、被告汪海明所写的欠原告20万的借条和3万元的借条各一张。
经庭审，原告提�的证据来源合法，被告亦无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2012年7月，被告汪海明因侄子做工程需要钱，以被告自己的名字并亲自写下借条，向原告借款20万元并答应承担月利率2分。此后，因被告还不了借款，原、被告连续两年在春节当天，按月利率2分结算利息后，被告汪海明都重新向原告立下借条，借条上的金额包括本金及利息。2016年2月6日，因被告还不了借款，在原告同意的情况下，原告将原来被告汪海明写下的借条销废，被告重新向原告写下借条，该借条的内容为：“今借到官移福人民币贰拾万元正（￥200000），利率按每月贰分计算（2013年农历正月初一开始计息）。”该笔借款本息被告汪海明分文未还。
2012年7月23日，被告汪海明因开店需要，又向原告借款3万元，利率按月息壹分计算利息。被告从原告处借�此款后，也一直未还本息。2016年2月6日，原告到被告家里追账，被告重新向原告出具了借条，该借条的主要内容为：“今借到官移福人民币叁万元正（￥30000），2014年正月初一计息，每月按壹分利率计算。”此后，被告汪海明分四次向原告偿付该笔借款的利息9700元。余款到现在未还。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。被告向原告借款的利率未超过国家的规定，被告未按约定偿还借款及利息是不对的。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：
由被告汪海明在本判决生效之日起一个月内偿还原告官移福的借款本金贰拾叁万元正及利息（其中贰拾万元的借款利率按月息2分计算，从二0一三年二月七日开始计息；叁万元借�利率按月息1分计算，从二0一七年三月开始计息，利息算至被告还清借款之日止）。
案件受理费人民币7646.50元，由被告汪海明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第250条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏建平
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1761号
上诉人（原审原告、原审被告）：宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号（海晨大厦）*幢***室。
法定代表人：欧家伶，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、原审原告）：胡蒙娜，女，1981年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司（以下简称嘉铖公司）因与被上诉人胡蒙娜劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，本院依法按照嘉铖公司在一审中填写的送达地址确认书中载明的地址和收件人信息向其寄送开庭传票，邮件经三次投递均未妥投，最后因“收件人不在指定地址”等原因被退回。故根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条、第十一条之规定，开庭传票视为已送达。本案中，嘉铖公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波北仑嘉铖视欣视力保健咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 炜
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 许玲儿
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初342号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人曾勇，男，1983年9月20日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地湖北省襄阳市襄城区。2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，刑期至2010年4月27日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]308号起诉书指控被告人曾勇犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员栾婧、李芳华出庭支持公诉，被告人曾勇到庭参加诉讼。因需要补充侦查本案经公诉机关建议延期审理二次，后提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年4月24日，被告人曾勇至本市市北区热河路×号×单元×户，盗窃曲某首饰一宗。
2015年6月23日，被告人曾勇至本市市北区人民路×号×号楼×单元×户，盗窃朱某首饰一宗。
2015年6月24日，被告人曾勇至本市市北区重庆南路×号×单元×户，盗窃刘某首饰一宗。
2015年6月26日，被告人曾勇至本市市北区重庆南路×号×号楼×单元×户，盗窃黄某人民币现金10000元。
2015年8月25日，被告人曾勇至本市市北区重庆南路×号×号楼×单元×户，盗窃张某1首饰一宗（经鉴定，价值人民币6753元）及其他物品。
2015年8月26日，被告人曾勇至本市市北区人民路×号×号楼×单元×户，盗窃张某2人民币现金500元等。
2015年8月31日，被告人曾勇至本市市北区抚顺路×号×号楼×单元×户，盗窃李某人民币现金2700余元以及其它物品。
后被告人曾勇被查获到案。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人曾勇多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人曾勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年4月24日14时许，被告人曾勇至青岛市市北区热河路×号×单元×户，盗窃曲某首饰一宗。
2015年6月23日13时许，被告人曾勇至青岛市市北区人民路×号×号楼×单元×户，盗窃朱某首饰一宗。
2015年6月24日14时许，被告人曾勇至青岛市市北区重庆南路×号×单元×户，盗窃刘某首饰一宗。
2015年6月26日14时许，被告人曾勇至青岛市市北区重庆南路×号×号楼×单元×户，盗窃黄某人民币现金10000元。
2015年8月25日14时许，被告人曾勇至青岛市市北区重庆南路×号×号楼×单元×户，盗窃张某1首饰一宗（经鉴定，价值人民币6753元）及其他物品。首饰已被追缴发还被害人。
2015年8月26日14时许，被告人曾勇至青岛市市北区人民路×号×号楼×单元×户，盗窃张某2人民币现金500元等。
2015年8月31日14时许，被告人曾勇至青岛市市北区抚顺路×号×号楼×单元×户，盗窃李某人民币现金2700余元以及其它物品。后被告人曾勇被查获到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、发破案经过及抓获经过证实，被告人曾勇的到案情况。
2、搜查笔录、扣押清单及发还清单证实，公安机关从曾勇处查获部分被盗赃物并发还被害人的情况。
3、情况说明证实，被盗物品的查获情况。
4、前科材料证实，被告人曾勇的前科情况。
5、户籍证明证实，被告人曾勇的身份情况。
6、被害人朱某陈述证实，其2015年6月23日家中被盗的事实。
7、被害人刘某陈述证实，其2015年6月24日家中被盗的事实。
8、被害人黄某陈述证实，其2015年6月26日家中被盗的事实。
9、被害人张某1陈述及发票证实，其2015年8月25日家中被盗的事实。
10、被害人张某2陈述证实，其2015年8月26日家中被盗的事实。
11、被害人李某陈述证实，其2015年8月31日家中被盗的事实。
12、被害人曲某陈述证实，其2015年4月24日家中被盗的事实。
13、被告人曾勇供述，该于2015年4月24日至2015年8月31日在青岛先后七次入户盗窃的犯罪事实。
辨认笔录证实，被告人曾勇辨认出该实施盗窃的地点。
14、现场勘验笔录证实，公安机关对被盗现场实施勘查的情况。
15、涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗财物价值鉴定情况。
本院认为，被告人曾勇多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。该系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人曾勇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品已被缴获发还，可作为量刑情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2017年3月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押在青岛市公安局市北分局的带黄边白色线手套一副、剪线钳一把、黑柄剪刀一把、胶底红白间条纹布鞋一双、黑色双肩包一个、银行卡一张由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王贝贝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初709号
原告岑元伟。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告张兆东。
原告岑元伟为与被告张兆东劳务合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，经诉前调解不成于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈谦雁独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告岑元伟到庭参加诉讼，被告张兆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日，被告雇佣原告从事仪表加工工作，双方约定每日工资为140元。但自原告工作以来，被告一直拖欠原告工资，平时仅支付部分生活费。2015年11月28日，经双方结算，被告结欠原告10月份之前的工资为20370元，承诺于2015年12月6日前支付15000元，并出具欠条一份交原告收执，此后被告仅支付1000元，余款至今未付。此外，被告尚欠原告11月份工资3470元未支付。故原告请求法院依法判令被告支付原告工资22840元并赔偿利息损失（按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
原告岑元伟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证复印件1份，以证明被告的主体资格；
证据3、欠条1份，主要内容：张兆东欠工人岑元伟工资20370元，定于2015年12月6日付工资15000元，欠款人张兆东，时间2015年11月28日，以证明被告结欠原告工资的事实。
被告张兆东未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据能够证明本案的相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理本院认定，2015年3月28日，被告张兆东雇佣原告岑元伟从事仪表加工工作，双方约定每日工资为140元。平时仅支付部分生活费。至2015年11月28日双方结算，被告结欠原告工资20370元，被告出具欠条一份交原告收执承诺于2015年12月6日前支付工资15000元，届期被告支付1000元。后经原告催讨，被告又分二次分别支付2000元、3000元，余款至今未付。
本院认为：被告张兆东聘用原告岑元伟从事仪表加工工作，工作完成后，被告应及时给付劳务报酬，被告结欠原告劳务报酬的事实清楚，被告应当履行支付劳动报酬的义务。原告的诉讼请求，予以支持。原告诉称被告尚欠2015年11月份的工资3470元，但没有提供证据予以证明，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆东于本判决生效后十日内支付原告岑元伟劳务报酬14370元并赔偿利息损失（自2015年12月31日起开始按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告岑元伟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取186元，由被告张兆东负担131元，原告岑元伟负担50元（原告已预交371元，多预交部分可在本判决生效后十日内来本院退回，被告应在本判决生效十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费371元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二〇一六年三月二十五日
（代）书记员 郑 都
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第22号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人刘建标。
被执行人杨依华。
单县人口计划生育局对刘建标、杨依华社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第56号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 超
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法勤商初字第70号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
委托代理人牛海斌，男，汉族，庆安县人，现住庆安县。
被告岳忠文，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告刘中超，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告岳忠文、刘中超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后。依法由审判员齐德东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社的委托代理人牛海滨到庭参加了诉讼，被告岳忠文、刘中超经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2013年12月21日，二被告岳忠文、刘中超在原告庆安县农村信用合作联社下属平安信用社分别贷款50，000.00元，二被告互相承担连带保证责任，约定2015年1月5日前还款。贷款到期后原告多次向二被告索要没有给付。现原告诉至法院，要求二被告偿还所欠贷款本金及利息，二被告承担连带保证责任并承担本案诉讼费用。
被告岳忠文、刘中超未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2013年12月21日，二被告姚宝有、于庆冬在原告庆安县农村信用合作联社下属平安信用社分别贷款50，000.00元，二被告互相承担连带保证责任，约定月利率9.93‰，约定2015年1月5日前还款。贷款到期后原告多次向二被告索要，二被告没有偿还贷款本金及相应利息。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还所欠贷款本金及利息，二被告承担连带保证责任并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告所举证据借款凭证、借款合同、借款申请书、农户基本资料在卷证实。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告岳忠文、刘中超之间借款合同的法律关系事实清楚，合法有效。原告要求二被告岳忠文、刘中超偿还贷款及利息，符合借款合同约定，应予支持。原告要求二被告承担连带保证责任，符合担保法的规定，应予支持。原告要求加收30％罚息，符合借款合同的约定，应予支持。被告岳忠文、刘中超经合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告岳忠文偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金共计50，000.00元及利息（利息自2012年12月21日起按月利9.93‰计算至2015年1月5日；自2015年1月5日起按月利12.909‰计算至执行完毕止）。
二、被告刘中超偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金共计50，000.00元及利息（利息自2012年12月21日起按月利9.93‰计算至2015年1月5日；自2015年1月5日起按月利12.909‰计算至执行完毕止）。
三、二被告承担连带保证责任。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为1，150.00元，由二被告承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 齐德东
二〇一五年九月八日
书记员 王 雷
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终13号
上诉人（一审原告）绥阳县枧坝镇枧坝村垭口村民组。
负责人熊才明。
委托代理人游勤江。
委托代理人李星玄。
被上诉人（一审被告）绥阳县人民政府。
法定代表人刘兆武。
被上诉人（一审被告）遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺。
第三人绥阳县枧坝镇枧坝村赵石堰村民组。
负责人代明芳。
上诉人绥阳县枧坝镇枧坝村垭口村民组（以下简称垭口村民组）因土地权属纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：本案争议土地地名为“大新田”，位于绥阳县××××村，东抵河流、南抵河流、西抵河滩、北抵枧坝镇枧坝村群星村民组林地，土地面积为12.6亩。该争议地在“四固定”时期到1973年，由垭口村民组耕管。1973年该地被特大洪水冲毁变成荒滩后，原告垭口村民组就没有对该土地进行耕管。在1982年土地承包到户时，该争议土地也未发包给任何村民。1983年开始，赵石堰村民组村民熊国勇、熊才育、熊才谦、熊国富、熊国刚五户对“大新田”土地开垦，连续耕管至2015年4月，其间未与任何人因该争议地发生权属争议。2015年4月，因101省道改扩建需征用部分争议地，原告垭口村民组以第三人为被申请人，向被告绥阳县人民政府提出确权申请，请求将该争议地确权给原告。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”之规定，被告绥阳县人民政府于2017年1月9日作出绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》，决定：“大新田”争执地属于第三人赵石堰村民组农民集体所有。原告绥阳县××××村垭口村民组不服，向被告遵义市人民政府申请行政复议，被告遵义市人民政府于2017年4月28日作出遵府行复（2017）58号行政复议决定，维持了被告绥阳县人民政府作出的绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》。原告垭口村民组遂提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告绥阳县人民政府对原告垭口村民组的确权申请具有法定裁决权。被告绥阳县人民政府依据现场勘验、调查笔录等证据，并根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》，作出的绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》，并无不当。被告遵义市人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对原告垭口村民组的复议申请予以受理，并对绥阳县人民政府作出的绥府行确决字（2017）01号《行政确权决定书》进行全面审查后，作出遵府行复（2017）58号行政复议决定，程序合法，复议结果正确。综上所述，原告垭口村民组的诉讼请求不能成立。原告垭口村民组主张其在1997年曾向现使用者提出归还的请求，但未提供有效证据证明，故其主张无事实依据，一审法院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告绥阳县××××村垭口村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，垭口村民组不服向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：一审判决认定事实不清，1、一审认定第三人赵石堰组所属村民熊国勇等人在争议地开垦的时间事实不清。一审法院对争议地开垦的时间是1983年还是1997年的客观事实没有从庭审的证据来认定，属于认定事实不清。2、一审对熊国勇等人在争议地上开垦是个人行为还是集体行为这一客观事实没有认定。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销绥阳县人民政府的行政确权决定及遵义市人民政府的行政复议决定。
被上诉人遵义市人民政府答辩理由是：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、上诉人认为一审对争议地的开垦时间认定不清，这与事实不符。经答辩人查实，争议地从1983年开始就由熊国勇等人连续在耕种，连续耕管至2015年4月，期间未与任何人发生权属争议。绥阳县人民政府基于上述事实和现场勘验、调查等证据依职权作出确权决定事实清楚、程序合法。2、答辩人作出复议决定程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人绥阳县人民政府未作书面答辩。
第三绥阳县××××村村赵石堰村民组未作二审书面参诉意见。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，绥阳县人民政府根据赵石堰村民组村民熊国勇等人自1983年开始耕种管理争议地“大新田”，至2015年4月101省道征地期间，垭口村民组未提出异议的事实，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”的规定，作出“大新田”属于第三人赵石堰村民组农民集体所有的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。遵义市人民政府经审查后，作出维持绥阳县人民政府的行政处理决定程序合法，复议决定正确。
关于上诉人所持一审判决对熊国勇等人开始耕管“大新田”的时间认定事实不清的上诉理由，绥阳县人民政府提交的朱正明、陈子芳等人的证言证明熊国勇等人系1983年开始开垦耕种争议地；而上诉人申请出庭作证的证熊某1胜熊某2银对开垦时间未作明确证实，龚希伦虽当庭证明系1997年开始开垦，但其曾陈述系1983年开始开垦，即龚希伦对同一问题作出了前后矛盾的证明，在没有其他证据作证的情况下，对其证言应不予采信。为此，一审判决认定熊国勇等人开始耕管“大新田”的时间为1983年，证据充分，事实清楚。
关于上诉人所持一审判决对熊国勇等人开垦争议地是个人行为还是集体行为未作认定的上诉理由，本院认为，在农村土地承包经营制度背景下，农村集体经济组织本身不直接耕种管理土地，其对土地的管理使用系通过该集体经济组织的成员个体来实现的，因此，熊国勇等人作为赵石堰村民组成员，其对原属于垭口村民组的“大新田”的开垦管理，构成了赵石堰村民组对“大新田”管理使用的法律后果。一审判决虽未对此问题予以细致分析认定，但不影响裁判结果。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无充分法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绥阳县枧坝镇枧坝村垭口村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
审 判 员 李永华
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李辉静
书 记 员 陈 博
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00188号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人郑某甲，驾驶员。被告人郑某甲于2014年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被原连云港市公安局取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2014年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2013年12月9日10时5分许，被告人郑某甲驾驶制动不符合要求、超载的苏G×××××号重型自卸货车，沿连云港市海州区盐河南路由南向北行驶至盐河南路“10KV盐河线石子厂支线02.4号”电线杆处时，该车右前轮碾压行人李某某身体，致李某某受伤，经连云港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。
被告人郑某甲于2013年12月9日主动投案并如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人郑某甲与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对被告人郑某甲的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，驾驶制动不符合规定要求、超载的机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑某甲有自首情节且已赔偿被害人亲属损失，可以从轻处罚。建议判处被告人郑某甲有期徒刑一年至两年，并可适用缓刑。
对上述事实，被告人郑某甲在法庭审理过程中亦未提出异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被告人郑某甲的供述和辩解、未出庭证人李某、郑某乙等人的证言、发破案经过、调解协议书、谅解书、交通事故认定书、鉴定意见、理化检验鉴定报告、勘察笔录、现场照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人郑某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑意见恰当，本院予以支持。被告人郑某甲具有自首情节且案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，并获得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人郑某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一四年十月九日
书记员 陈 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1720号
罪犯庄恒春。
广东省揭阳市中级人民法院于2000年6月9日作出(2000)揭中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人庄恒春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。经广东省高级人民法院复核，于2000年8月4日以(2000)粤高法刑经核字第36号刑事裁定，核准判处被告人庄恒春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯庄恒春死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年12月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年3月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年7月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年7月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年3月16日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯庄恒春在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日至2016年11月15日，罪犯庄恒春能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄恒春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄恒春予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更940号
罪犯王日彪，男，1987年5月6日出生，汉族，高中文化，湖南省临武县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
本院于二○一四年八月二十七日作出（2014）郴刑一初字第33号刑事判决，以被告人王日彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年11月28日起至2017年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，提请对罪犯王日彪减去有期徒刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯王日彪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证�上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯王日彪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王日彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王日彪减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年11月28日起止2016年11月27日止。）
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月十八日
书记员 李媛娉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2821号
申请执行人王儒学，男，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路500号11幢5号。统一社会信用代码91500227590544066G。
法定代表人邓世桃，经理。
申请执行人王儒学与被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）渝0116民初9520号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王儒学于2017年6月20日向本院申请执行。申请执行标的为50万元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司法定代表人邓世桃外出下落不明，被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王儒学同意终结本次执行程序。截止2017年10月26日，被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司尚欠申请执行人王儒学案款50万元其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2821号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 何晓俊