wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初928号
原告田掌高
被告许凌飞
原告田掌高为与被告许凌飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告田掌高到庭参加诉讼，被告许凌飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田掌高基于与被告许凌飞2010年10月12日签订的借款协议及被告许凌飞于2010年10月12日出具的收条起诉，要求判令：1、被告许凌飞偿还借款本金人民币200000元及支付自2011年2月1日起暂算至2015年12月1日止的利息人民币228000元（按银行贷款利率的4倍计算）实际计算到清偿之日止；2、被告许凌飞承担本案诉讼费。
被告许凌飞未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：田掌高；
借款人：许凌飞；
借款金额：200000元；
借款期限：未作约定；
借款利率：月息2%；
还款情况：借款200000元未归还。
本院认为，原告田掌高与被告许凌飞借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告许凌飞未按约归还借款应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任，对原告田掌高要求被告许凌飞按银行同期贷款年利率4倍计付利息，本院认为，双方约定月息2%，故利息应按月利率2%计付，经审核，2011年2月1日暂算至2015年12月1日的利息为232000元�原告主张的利款项低于该金额，本院对原告主张的利息予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许凌飞返还原告田掌高借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许凌飞支付原告田掌高自2011年2月1日起暂算至2015年12月1日的利息人民币228000元，于本判决生效之日起十日内付清（此后至款项付清之日止的利息，按月息2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7720元，由被告许凌飞负担。公告费人民币650元，由被告�凌飞负担。被告许凌飞应负担的案件受理费用在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告许凌飞应负担的公告费在本判决生效之日起十日内迳付原告田掌高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
审 判 员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 苏 翔
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑（简）初字第0026号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人邵某�农民。被告人邵某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年11月13日8时许，被告人邵某驾驶车控不良且超载的牌号为苏E×××××重型特殊结构货车，沿苏州市相城区相城大道由北向南行驶，至太东路路口右转时，与直行的沈某驾驶的电动自行车相撞，致乘坐该电动自行车的吴春霞当场死亡。被告人邵某负事故的主要责任。公诉机关认为被告人邵某违反交通运输法规，驾车肇事，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；�告人邵某主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻处罚。
被告人邵某当庭对江苏苏州市相城区人民检察院指控其犯交通肇事罪的犯罪事实认罪。
经审理查明：2013年11月13日8时许，被告人邵某驾驶车控不良且超载的牌号为苏E×××××重型特殊结构货车，沿苏州市相城区相城大道由北向南行驶，至太东路路口右转时，与直行的沈某驾驶的电动自行车相撞，致乘坐在该电动自行车的沈某的妻子吴春霞当场死亡。被告人邵某负事故的主要责任。
案发后，被告人邵某主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，另其已赔偿被害人近亲属人民币690000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实有经庭审质证的证人沈某、胡某、王某的证言，道路交通事故现场勘�笔录、现场图及现场照片，驾驶证及行驶证复印件，过磅证明单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，收条，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，接处警工作登记表，发破案经过及被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
上述事实和证据，被告人邵某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邵某主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人邵某主动赔偿被害人近亲属经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节，可对其适用缓刑。据此，依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 嘉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱晓芳
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）相刑（简）初字第0026号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人邵某，男，1968年9月25日生，汉族，小学文化，农民。被告人邵某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年11月13日8时许，被告人邵某驾驶车控不良且超载的牌号为苏E×××××重型特殊结构货车，沿苏州市相城区相城大道由北向南行驶，至太东路路口右转时，与直行的沈某驾驶的电动自行车相撞，致乘坐该电动自行车的吴某当场死亡。被告人邵某负事故的主要责任。公诉机关认为被告人邵某违反交通运输法规，驾车肇事，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人邵某主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻处罚。被告人邵某当庭对江苏苏州市相城区人民检察院指控其犯交通肇事罪的犯罪事实认罪。经审理查明：2013年11月13日8时许，被告人邵某驾驶车控不良且超载的牌号为苏E×××××重型特殊结构货车，沿苏州市相城区相城大道由北向南行驶，至太东路路口右转时，与直行的沈某驾驶的电动自行车相撞，致乘坐在该电动自行车的沈某的妻子吴某当场死亡。被告人邵某负事故的主要责任。案发后，被告人邵某主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，另其已赔偿被害人近亲属人民币690000元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证的证人沈某、胡某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证及行驶证复印件，过磅证明单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，收条，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，接处警工作登记表，发破案经过及被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。上述事实和证据，被告人邵某在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邵某主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人邵某主动赔偿被害人近亲属经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 嘉二〇一四年一月二十三日书 记 员 朱晓芳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3652号
申请执行人常熟华懋纺织有限公司，住所地江苏省常州市。
被执行人上海友阪国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的(2015)金民二(商)初字第1008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款739575.35元及相应利息和案件受理费5597元。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行财产。2016年1月本院依法对被执行人采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施。另申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1008号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第653号
上诉人（原审被告）陈兰官弟，男，1965年4月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）潘依平，男，1953年7月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林良浩，福建八闽律师事务所律师。
上诉人陈兰官弟因与被上诉人潘依平买卖合同纠纷一案，不服长乐市人民法院（2014）长民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：原、被告经口头协商，约定由原告潘依平向被告陈兰官弟提供水泥，并按每吨510元（人民币，下同）计算。2013年7月20日，原告为被告提供了“炼石”水泥94吨，并由被告在原告所出具的收款收据上签名确认，该收款收据的交款项目栏上记载：“炼石水泥94吨每吨：”等内容。原告事后在该收款收据上补充记载“94×510＝47940.00”。现因被告未还款，原告经多次索款无果，遂向原审法院起诉。
原审判决认为：由于原、被告双方对被告是否是本案诉争水泥的购买方及诉争款项是否已支付分歧较大。对此，原审法院作如下分析认定：1.关于本案诉争的水泥买卖合同购买方的问题。庭审中，原、被告均承认系由原、被告双方协商购买水泥事宜，且被告方也承认系由其收取水泥并在原告方出具的收款收据上签名确认。为此，原审法院认为：首先，本案诉争水泥的品质、数量及价位等问题系经由原、被告协商达成一致意见，被告亦在原告送货后收取货物，并在原告方出具的收款收据上签名确认，可见，在诉争合同中，被告扮演着买方角色；再者，被告虽辩称其系为案外人长乐市富达隆针织有限公司代为购买水泥，但未能提供证据证实，故应由其承担举证不能的后果。为此，原审法院认定被告系本案诉争水泥的买方。2.关于本案诉争水泥款47940元是否已支付问题。原审法院认为：从形式上，虽然原告提交的收款收据的抬头系“收款收据”，但根据该收款收据“交款项目”栏记载的“炼石水泥94吨每吨”等内容及被告亦承认已收到水泥的事实，可以看出该收款收据应为原告送货，被告接收货物的凭证，且该收款收据上并没有注明原告方已收取相关款项等内容。为此，原审法院认为，被告在该收款收据上签字的行为应视为是其对收取94吨炼石水泥的确认，而不是其已付水泥款的证明。被告关于其以交款人的身份在原告提供的收款收据上签名的辩解，亦不符合交易习惯，原审法院不予采纳。现因被告未能提供其他证据证实其已经支付水泥款，故应承担举证不能的不利后果。为此，原审法院认定，被告未向原告支付水泥款。综上，被告向原告购买水泥事实清楚，双方间形成的买卖关系明确，约定的内容亦无违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。现原告已依约提供了水泥，被告亦应依约向原告支付水泥款47940元。被告关于诉争水泥存在质量问题的辩解，因未提供证据证实，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：被告陈兰官弟于本判决生效之日起十日内向原告潘依平偿还货款47940元。
宣判后，陈兰官弟不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人为涉案水泥的购买方是错误的。上诉人不是本案买卖合同的购买方，不是本案的适格被告。长乐市富达隆针织有限公司因建设厂房需要向被上诉人购买水泥，由其将水泥直接运送到公司的工地，故涉案货物的送货地点为长乐市富达隆针织有限公司。上诉人仅是购买水泥的经手人，而不是建设厂房的施工方，上述事实属于代理行为，其产生的后果应由被代理人承担。二、原审法院认定上诉人拖欠水泥款无事实依据。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应对上诉人拖欠水泥款的事实承担举证责任。被上诉人一审中提供的收款收据不能证明其主张的事实，该收款收据内容系被上诉人填写，上诉人交款确认后，在收款收据的交款人处签名，证明该货款已由上诉人支付，第一联由卖方收执，第二联由买方收执证明货款已付。收款收据即收条，表示收款人收到款后向对方出具的书面凭证，以证明付款方已履行了付款的合同义务，而不是收货的凭证。因被上诉人出售的水泥产品不合格，造成长乐市富达隆针织有限公司建设工程出现严重的质量问题，双方因此产生纠纷。上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审中的诉讼主张；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘依平答辩称：上诉人是本案买卖合同的适格主体，上诉人应依法支付本案水泥款。原判正确，请求维持。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：2013年7月20日出具的收款收据中交款项目一栏载明：“炼石水泥94吨每吨”，上诉人在该收款收据上签名确认，该内容未违反法律和行政法规的强制性规定，据此可认定上诉人和被上诉人之间的买卖关系合法成立，双方均应依法全面履行约定的权利和义务。上诉人主张其仅是购买水泥的经手人，而不是买卖合同的购买方，理由不能成立，本院不予支持。买卖关系成立之后，被上诉人向上诉人履行了供货义务，上诉人亦确认已收取货物，双方对此均无异议，本院予以确认。上诉人主张涉案收款收据即为收款凭证，其在收款收据的交款人处签名即表明该货款已由上诉人支付。据此，本院分析认为，被上诉人一审时提供的收款收据虽为“收款收据”，但收款收据的内容与行文均无法体现被上诉人已收水泥款、或上诉人已付水泥款并在交款人处签名的事实，故涉案收款收据仅能表明上诉人对收到货物的事实进行确认，应认定为被上诉人送货、上诉人收货的确认凭证，符合通常的交易习惯。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1000元，由上诉人陈兰官弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郑敏吕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）民初字第34号
原告郭某。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告方某甲。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐继明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人沈胜，被告方某甲及其委托代理人方某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2009年农历8月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年10月11日在临朐县民政局办理婚姻登记手续，同年农历9月21日举行婚礼仪式。婚后于××××年××月××日生育一子取名方某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不同，常因家务琐事闹矛盾，加之被告对家庭不管不问，现两人已分居生活，相互不尽鼓起义务，夫妻感情确已破裂。原告请求：依法判决原、被告离婚；婚生子方某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
被告方某甲辩称，被告方某甲结婚后，积极抚养孩子并赡养老人，尽到了婚姻法规定的夫妻义务，而且为了孩子有一个完整的家庭，请求法庭调解和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年农历8月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年10月11日在临朐县民政局办理婚姻登记手续，同年11月4日举行婚礼仪式。婚后于××××年××月××日生育一子取名方某乙，现随原告生活。诉讼过程中，原、被告对个人财产、共同财产、共同债务等情况进行了陈述。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间虽偶有争吵，但结婚时间较长且育有一子，可见有一定的婚姻基础，故本院并不能据此认定原、被告之间的夫妻感情已破裂。只要双方珍惜婚姻家庭，互帮互助，双方仍有和好可能，故本院不准许原告郭某的离婚请求。原、被告在以后的生活中应多加沟通、互谅互让，努力维护夫妻关系的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告方某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一五年三月九日
书记员 张永明
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审27号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第15号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋冬梅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审27号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第15号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年二月十二日书记员  蒋冬梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3594号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人王蓉。
委托代理人周勔，男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省高县。
被告苟丹，女，1983年10月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告蹇德群，女，1962年3月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告苟丹、蹇德群追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司申请撤回对被告苟丹、蹇德群的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回对被告苟丹、蹇德群的起诉。
案件受理费25元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈亚芬
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初606号
原告：廖翠萍，女，1984年4月2日出生，汉族，，住茂名市电白区。
被告：邓日盛，男，1986年3月22日出生，汉族，，住茂名市电白区。
原告廖翠萍诉被告邓日盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩超明适用程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告廖翠萍到庭参加诉讼。被告邓日盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖翠萍诉称，2015年4月2日，被告以因生意周转需要为由向原告借款30000元人民币，借款月利率为3%,借款期限为一年，并立有借条为证。当时被告答应到期还本还息，但原告多次向被告催促还钱，被告总是编造各种理由一拖再拖，至今已经有一年多了，至起诉时止只支付了2900元利息。故此向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息从借款之日起至起诉之日按借条约定3%利率计算，利息为18000元人民币；起诉之后第二日起按人民银行同期贷款利率计付至还清借款之日止。2、诉讼费由被告负担。
被告邓日盛未到庭应，也未作答辩。
经审理查明，2015年4月2日，被告邓日盛以做生意资金周转需要为由，向原告廖翠萍借款现金人民币3万元，被告邓日盛向原告廖翠萍出具借据一张为凭，被告邓日盛在借据中确认借款金额为3万元，借款月利率为3%,借款期限为一年，并承诺到期还本付息等。借款到期后，经原告多次催收，被告仅分两次共向原告支付借款利2900元。至起诉时止，被告尚欠原告借款本金3万元及余下利息未偿还。原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息从借款之日起至起诉之日按借条约定3%利率计算，利息为18000元人民币；起诉之后第二日起按人民银行同期贷款利率计付至还清借款之日止。2、诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告签认的被身份证复印件、借据一张以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告邓日盛于2015年4月2日向原告廖翠萍借款人民币3万元，有被告邓日盛向原告廖翠萍出具的借据为凭，借款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原告请求被告偿还借款3万元及请求被告按人民银行同期贷款息率支付从起诉后的第二日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另请求被告按双方约定的月率3%偿付从借款日起计至起诉日止的利息，该请求的约定利率3%过高，本院对该约定利率不予支持，可由被告按月利率2%向原告计付从借款日即2015年4月2日起至起诉日即2017年2月21日期间的借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓日盛于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告廖翠萍借款本金3万元。
二、限被告邓日盛于本判决发生法律效力之日起15日内偿付原告廖翠萍借款3万元的利息（其中从从借款日即2015年4月2日起至起诉日即2017年2月21日期间的借款利息按月利率2%计算；从起诉后的第二日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告起诉前已付的利息2900元予以扣减）。
三、驳回原告廖翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告邓日盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 韩超明
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢思燕
速录员 徐子莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2497号
申请执行人林文斌
被执行人洪万平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03252号，依法向被执行人洪万平发出执行通知书，责令被执行人洪万平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪万平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪万平（证件号码：）在宁波建设银行的15×××81的存款人民币788971元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月十九日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2497号申请执行人林文斌被执行人曹立风，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03252号，依法向被执行人曹立风发出执行通知书，责令被执行人曹立风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹立风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹立风（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币788971元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺二〇一六年七月十九日书记员 柴晓龙
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初53号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人吴某，男，1988年12月24日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月23日被梁山县公安局刑事拘留，同年12月5日经梁山县人民检察院批准逮捕，于次日被逮捕。
辩护人范中杰，山东青宇律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人范中杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年4月29日23时许，在梁山县拳铺镇泰福路上的君来宾馆房间里，被告人吴某盗窃被害人魏某价值12567元的金项链一条及现金1700元，总价值14267元。
2016年11月23日，被告人吴某在郓城县杨庄集镇辛集村其家中被梁山县公安局拳铺派出所民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、被害人魏某的陈述、被告人吴某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、君来宾馆的监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人范中杰的辩护意见是，被告人吴某系初犯、偶犯、无犯罪前科，归案后积极配合司法机关调查并自愿认罪，具有积极的悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月29日23时许，在梁山县拳铺镇泰福路上的君来宾馆房间里，被告人吴某盗窃了与其一起住宿的被害人魏某价值12567元的金项链一条及现金1700元，总价值14267元。
2016年11月23日，被告人吴某在郓城县杨庄集镇辛集村其家中被梁山县公安局拳铺派出所民警抓获。
上述事实，被告人吴某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实，本院予以认定：
1、被害人陈述
被害人魏某2015年4月30日在梁山县公安局拳铺派出所的陈述，证明2015年4月29日，魏某的金项链和兜里的两千多元现金在君来宾馆被与其一起登记住宿的一名男青年盗窃。
2、被告人的供述与辩解
被告人吴某2016年11月23日在梁山县公安局拳铺派出所的三次供述，证明2015年4月份，被告人吴某在一家宾馆内盗窃了与其一起住宿男子的一条金项链和一千七百多元现金。
3、鉴定意见
梁山县价格认证中心出具的宁梁山价认定[2016]53号价格鉴定结论书，证明被告人吴某盗窃的魏某的金项链价格为人民币12567元。
4、辨认笔录
证明2016年11月17日11时00分至20分，在见证人田某的见证下，被害人魏某依法对盗窃其金项链和现金的人进行辨认，其指出被辨认照片中的9号（被告人吴某）就是2016年4月29日在君来宾馆房间内将其金项链和现金偷走的人。
5、视听资料
君来宾馆的监控录像，证明2016年4月29日，被告人吴某与被害人魏某一起到君来宾馆登记住宿，后被告人吴某一个人先行离开的情况。
6、户籍信息
证明被告人吴某出生于1987年12月24日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
7、抓获经过
证明2016年11月23日，被告人吴某在郓城县杨庄集镇辛集村其家中被梁山县公安局民警抓获。
同时查明，被告人吴某的家人已退赔被害人经济损失，被害人魏某对被告人吴某表示谅解。
上述事实，有被告人吴某的辩护人范中杰提交的被害人魏某出具的刑事谅解书予以证实，已经庭审质证，各方均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并主动接受财产刑处罚，予以酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人吴某系初犯、偶犯、无犯罪前科、归案后具有积极的悔罪表现、其家人积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、建议对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。综合考量被告人吴某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔡国庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9868号
上诉人（原审原告）：深圳合大国际工程设计有限公司。
法定代表人：朱虎。
委托代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨德林，广东开野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎归亮。
委托代理人：林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
上诉人深圳合大国际工程设计有限公司（以下简称合大公司）因与被上诉人黎归亮劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，黎归亮与合大公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
黎归亮在职期间工资标准的认定问题。本案中，黎归亮主张其为年薪制，年薪15万，每月发放8750元，剩余的工资作为绩效工资，分别于本年年终和次年年中分两次发放；合大公司即主张每月先预支部分绩效工资，剩余部分待年底根据公司的经营情况及员工的工作表现进行结算，多退少补。对此本院认为，综观双方的举证，黎归亮就其工资构成的部分主张与其工资发放转账记录能够相互印证，原审认定黎归亮每月发放的工资为8750元，其本年度的绩效工资于当年年终和次年年中分两次发放，并无不妥，本院予以确认；原审判令合大公司应补足黎归亮2014年度和2015年1月至5月21日期间绩效工资21986元，本院亦予以确认。
合大公司是否应补足黎归亮2015年5月至7月期间停工津贴的问题。本案中，合大公司主张其与黎归亮已达成协议，约定带薪休假期间按每月3000元的标准发放基本工资，证据不足，本院不予采信；原审根据民事证据规则，认定上述期间为停工期间，判令合大公司补足黎归亮2015年5月至7月期间停工津贴6228元，处理正确，本院予以维持。
合大公司是否应向黎归亮支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本案中，合大公司存在未及时足额支付黎归亮劳动报酬的事实，故黎归亮以此向合大公司主张被迫辞职，于法有据；经审查，原审判令合大公司向黎归亮支付解除劳动合同经济补偿金13125元，并无不妥，本院予以确认。
综上，合大公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳合大国际工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 士 光
审判员 沈 炬
二〇一六年六月三十日
书记员 刘晓露(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执非字第70号
申请执行人舟山市人力资源和社会保障局，住所地舟山市。
法定代表人：沈国通。
被执行人舟山康润洗涤有限公司，住所地普陀区。
法定代表人：谢宝金。
本院在执行舟山市人力资源和社会保障局与舟山康润洗涤有限公司（2015）舟定执非字第70号劳动和社会保障一案中，查明被执行人舟山康润洗涤有限公司成立于2014年7月，同年10月其法定代表人谢宝金因涉嫌非法吸收公众存款被追究刑事责任后，该公司倒闭。期间，该公司仅有的生产洗涤设备和用品出卖后得款72000元用于支付部分职工工资，现无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结舟山市定海区人民法院（2015）舟定执非字第70号案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月二十四日
书记员 夏 松
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初字461号
原告：徐海波，居民。
被告：应海超，农民。
原告徐海波被告应海超民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告应海超归还借款本金
10000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告应海超因资金周转困难于2014年10月2日向原告借款10000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告未归还上述借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告应海超于本判决生效后十日内归还原告徐海波借款本金10000元，并赔偿逾期付款利息损失（以本金10000元为基数，自2016年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告应海超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告应海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二〇一六年一月二十七日
代书记员 林炎达
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2091号
原告：建平添一物业服务有限公司
被告：李兵
被告：金玉辉。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告李兵、金玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一七年六月七日
书记员 于惠颖
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民初20号
原告刘玉堂，男，1975年9月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。
被告：甘肃新普光体育设施制造工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。?
法定代表人：王利光。
被告王利光，女，1970年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告刘玉堂与被告甘肃新普光体育设施制造工程有限公司（以下简称新普光公司）、王利光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉堂的委托诉讼代理人蔡一溶、张利刚，被告新普光公司、王利光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金7750000元、利息1210806元（利息计算至2016年3月11日）；2.判令二被告按年利率24%，向原告支付自2016年3月11日起至本金付清之日的利息。事实与理由：2014年11月20日，被告以资金短缺为由向原告提出借款请求，经原被告协商，原告同意给被告借款，后原告陆续向被告付款，截止2015年6月13日，原告共计给被告借款7750000元。借款到期后，被告未予归还，经原告多次催要未果。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告新普光公司、王利光未答辩。
原告刘玉堂向本院提交如下证据：证据1、借条一份。证明目的：二被告于2016年3月11日给原告出具该借条，经结算，截止2016年3月11日，二被告拖欠原告借款本息共计8960806元，借款期限自2016年3月11日至2016年4月11日，每逾期一天按5%计算罚息。证据2、银行业务回单19份。证明目的：原被告之间存在合法的借贷关系，原告按约定向被告打款7750000元。被告新普光公司、王利光未向本院提交证据。
本院认定事实如下：自2014年11月20日至2015年6月13日，原告刘玉堂向被告转账汇款十九笔，共计7750000元，其中，2014年11月20日，200000元；2014年12月8日，500000元；2015年1月9日，500000元；2015年1月15日，250000元；2015年1月26日，300000元；2015年2月10日，500000元；2015年2月15日，600000元；2015年3月6日，1000000元；2015年3月17日，50000元；2015年3月17日，200000元；2015年3月18日，50000元；2015年3月24日，200000元；2015年4月8日，1500000元；2015年4月10日，500000元；2015年5月8日，500000元；2015年5月11日，500000元；2015年6月1日，200000元；2015年6月2日，100000元；2015年6月13日，100000元。2016年3月11日，借款人新普光公司、王利光向原告出具借条，记载：今借刘玉堂人民币捌佰玖拾陆万零捌佰零陆元整（8960806.00元），借款期2016年3月11日至2016年4月11日，如未能按时还款，逾期一天按5%罚息。
本院认为，被告新普光公司、王利光向原告刘玉堂借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。被告新普光公司、王利光未按照约定偿还借款本金及利息，已构成违约，对引起诉争，应承担全部违约过错责任。本案庭审中，原告刘玉堂认可2016年3月11日借条中记载的8960806元包括7750000元本金、1210806元利息，本金数额能够与原告刘玉堂提交的银行业务回单相互印证，可以证实借款本金为7750000元。对于借款利息，跟据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案原被告双方虽未签订书面借款合同，但被告新普光公司、王利光于2016年3月11日向原告出具的借条，系被告新普光公司、王利光真实意思表示，亦是对截止2016年3月11日的借款利息1210806元的认可，故对原告刘玉堂要求被告新普光公司、王利光偿还利息1210806元的请求，本院予以支持。2016年3月11日借条载明”借款期2016年3月11日至2016年4月11日，如未能按时还款，逾期一天按5%罚息”，并没有对借期内的利息作出约定，故对原告刘玉堂要求被告新普光公司、王利光支付借期内利息的主张，本院不予支持。被告新普光公司、王利光未能在约定期限还款，应向原告刘玉堂支付逾期借款利息。”逾期一天按5%罚息”的利息计算标准明显高于法律规定，但原告刘玉堂在起诉时主张按年利率24%计算利息，该主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘肃新普光体育设施制造工程有限公司、王利光在本判决生效后十日内向原告刘玉堂偿还借款本金7750000元及利息1210806元（截止2016年3月11日），并承担自2016年4月12日起至借款付清之日的利息（以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘玉堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的罚息。
案件受理费74526元，保全费5000元，共计79526元，由被告甘肃新普光体育设施制造工程有限公司、王利光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 王 彤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李蕙君
??
??
??
??
1
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保18号
申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，董事长。
被申请人：徐州龙泰紧固件有限公司，住所地：沛县龙固镇工业园东首。
申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州龙泰紧固件有限公司位于沛县龙固镇徐济路南的厂房（面积1500㎡，价值180万元）及价值320万元的机器设备进行查封，并提供申请人名下的位于沛县汤沐路南侧的房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州龙泰紧固件有限公司位于沛县龙固镇徐济公路南价值180万元厂房一栋（面积1500㎡），查封期限为三年。
二、查封被申请人徐州龙泰紧固件有限公司价值320万元的机器设备（详见查封清单），查封期限为两年。
三、查封担保财产即登记在沛县农村信用合作联社名下的位于沛县汤沐路南侧房产一套（房产证号：沛房权证政字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张林
二〇一八年二月一日
书记员 李蕊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3782号
原告：陈煜，女，汉族，1992年3月3日出生，内蒙古自治区乌海市人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张昕，宁夏博略律师事务所律师。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，回族，1986年11月10日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。
原告陈煜与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煜的诉讼代理人张昕、被告亘元公司的诉讼代理人ＸＸ、历春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的材料;二、依法判令被告配合原告办理出让性质的土地权属证明；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年7月25日、2012年8月27日，原告与被告签订两份《银川市商品房买卖合同》，合同约定：被告亘元公司以出让方式取得南环路南侧地块的土地使用权，该地块规划用途为商住，被告经批准，在该地块上建设名为望都太阳城的商品房。原告购买该小区X区第XX幢X单元XX号房屋及第XX幢X号车库，总价款为969687元。以上合同签订后，原告履行了合同义务，但原告在为该房屋办理产权证书时发现该房屋所在地块属于划拨性质，并非合同中载明的出让性质，无法办理出让性质的土地使用权属证明。该情况发生后，原告多次与被告进行协商，但被告均以各种理由推脱不予办理。原告认为，被告的行为不但严重违约且导致原告不动产的物权不完整，被告应当按照合同约定为原告办理出让性质的土地使用权证书。综上所述，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，被告未按合同约定履行义务，已严重侵害原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告亘元公司辩称，被告已经履行了向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的资料，现原告办证无任何障碍，被告协助义务已经履行完毕，原告诉请已无事实依据，故请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告陈煜提交的证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告亘元公司提交的证据，经质证，原告不予认可，本院认定如下：占地协议及补充协议复印件各一份、征地补偿收据复印件十三张、太阳城B区各分户缴纳土地出让金明细表复印件一份、贺国用（2005）第479号国有土地使用权证复印件一份、贺国用（2005）第39号国有土地使用权证复印件一份，上述证据虽系复印件，但该证据的来源合法，且能够与被告亘元公司的陈述相互印证，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：原告陈煜与被告亘元公司签订两份《银川市商品房买卖合同》，由原告陈煜购买望都·太阳城X区第XX幢X单元XX号房屋及第XX幢X号车库，依据该两份合同的约定，该房屋占用范围内的土地使用权系被告亘元公司以出让方式取得，合同同时约定，被告亘元公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。原告陈煜已经办理了涉案房屋的房屋所有权证，现原告以涉案房屋及车库无法办理出让性质的土地权属证明诉至本院，请求判如所请。
另查明，望都·太阳城B区的房屋已经能够办理不动产权证，被告亘元公司已经提供办证所需的材料。
本院认为，根据涉案《银川市商品房买卖合同》的约定，被告亘元公司在原告陈煜办理涉案房屋权属证书的事项上，履行的是提供相应资料、备案并取得《初始登记证》的协助义务，因被告亘元公司实际上已经履行了上述义务，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，原告陈煜主张被告亘元公司存在违约，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故原告陈煜的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈煜的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员夏恒普
二○一七年十月二十六日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3782号原告：陈煜，女，汉族，1992年3月3日出生，内蒙古自治区乌海市人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张昕，宁夏博略律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：樊永宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，回族，1986年11月10日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。原告陈煜与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煜的诉讼代理人张昕、被告亘元公司的诉讼代理人ＸＸ、历春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈煜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的材料;二、依法判令被告配合原告办理出让性质的土地权属证明；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年7月25日、2012年8月27日，原告与被告签订两份《银川市商品房买卖合同》，合同约定：被告亘元公司以出让方式取得南环路南侧地块的土地使用权，该地块规划用途为商住，被告经批准，在该地块上建设名为望都太阳城的商品房。原告购买该小区X区第XX幢X单元XX号房屋及第XX幢X号车库，总价款为969687元。以上合同签订后，原告履行了合同义务，但原告在为该房屋办理产权证书时发现该房屋所在地块属于划拨性质，并非合同中载明的出让性质，无法办理出让性质的土地使用权属证明。该情况发生后，原告多次与被告进行协商，但被告均以各种理由推脱不予办理。原告认为，被告的行为不但严重违约且导致原告不动产的物权不完整，被告应当按照合同约定为原告办理出让性质的土地使用权证书。综上所述，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，被告未按合同约定履行义务，已严重侵害原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！被告亘元公司辩称，被告已经履行了向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的资料，现原告办证无任何障碍，被告协助义务已经履行完毕，原告诉请已无事实依据，故请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告陈煜提交的证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告亘元公司提交的证据，经质证，原告不予认可，本院认定如下：占地协议及补充协议复印件各一份、征地补偿收据复印件十三张、太阳城B区各分户缴纳土地出让金明细表复印件一份、贺国用（2005）第479号国有土地使用权证复印件一份、贺国用（2005）第39号国有土地使用权证复印件一份，上述证据虽系复印件，但该证据的来源合法，且能够与被告亘元公司的陈述相互印证，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：原告陈煜与被告亘元公司签订两份《银川市商品房买卖合同》，由原告陈煜购买望都·太阳城X区第XX幢X单元XX号房屋及第XX幢X号车库，依据该两份合同的约定，该房屋占用范围内的土地使用权系被告亘元公司以出让方式取得，合同同时约定，被告亘元公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。原告陈煜已经办理了涉案房屋的房屋所有权证，现原告以涉案房屋及车库无法办理出让性质的土地权属证明诉至本院，请求判如所请。另查明，望都·太阳城B区的房屋已经能够办理不动产权证，被告亘元公司已经提供办证所需的材料。本院认为，根据涉案《银川市商品房买卖合同》的约定，被告亘元公司在原告陈煜办理涉案房屋权属证书的事项上，履行的是提供相应资料、备案并取得《初始登记证》的协助义务，因被告亘元公司实际上已经履行了上述义务，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，原告陈煜主张被告亘元公司存在违约，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故原告陈煜的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈煜的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告陈煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员夏恒普二○一七年十月二十六日法官助理张红梅书记员侯小韦
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
赣04民终385号
上诉人（原审被告）蔡才元，男，1979年4月4日出生，汉族，个体户，住江西省德安县。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1983年9月1日出生，汉族，个体户，住江西省德安县。
上诉人蔡才元因民间借贷纠纷一案不服德安县人民法院（2015）德民二初字第359号民事判决上诉至本院，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明蔡才元与案外人王烈恒（系李玲丈夫）之间因经济往来经过结算后，蔡才元欠案外人王烈恒欠款3.5万元。蔡才元应案外人王烈恒的要求于2015年1月17日向李玲出具了欠款金额为3.5万元的欠条一份。该欠条载明“今欠李玲人民币叁万伍仟元正（35000），蔡才元，2015年1月17日”。后蔡才元归还了欠款1500元，尚欠李玲欠款3.35万元。后李玲多次向上诉人催讨未果，故诉至原审法院。
原审法院认为，蔡才元因与案外人王烈恒之间的经济往来欠案外人王烈恒欠款3.5万元，后应案外人王烈恒的要求，向被李玲出具了欠条一份，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。蔡才元应按欠条约定的数额向李玲履行还款义务。因欠条未约定履行义务的期限，债权人可以随时要求履行，故对李玲要求蔡才元偿还欠款3.35万元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务应承担违约责任，因双方未约定具体违约责任承担方式，依照法律规定，当事人不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，李玲诉请按年利率6%予以计算利息损失，不违反法律规定，予以支持，利息损失起算日为李玲向人民法院主张权利之日即2015年10月12日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决蔡才元于本判决生效之日起十日内偿还李玲欠款人民币3.35万元并按年利率6%计算赔偿自2015年10月12日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息损失；案件受理费675元（李玲已垫交），减半收取337.5元；由李玲承担25元，由蔡才元承担312.5元，应承担部分于本判决生效之日起十日内给付李玲。
上诉人蔡才元不服原审判决上诉称，上诉人蔡才元与案外人王烈恒基于朋友关系共同放贷形成的，即向赌场内的参赌人员放高利贷以达到非法某息的目的，但上诉人蔡才元出借的资金不够，故由案外人王烈恒以被上诉人李玲的名义先行垫付，后由上诉人蔡才元出具欠条，该行为因违反法律规定，系无效的民事行为，不应当受到法律保护。综上，原审法院审理事实不清，证据不足，适用法律不当，应当发回重审或予以改判。
本案在审理过程中，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院查明事实与原审法院查明事实基本相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人蔡才元主张所欠的钱款是用于向赌场内的参赌人员放高利贷以达到非法某息的目的，不应当受到法律保护，但上诉人蔡才元在审理过程中没有向原审法院、本院出示任何相关证据支持其主张，应当承担举证不利的后果，故上诉人蔡才元的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费658元，由上诉人蔡才元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 江龙浔
审 判 员 周 君
二〇一六年六月六日
代书记员 毛江东
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更456号
罪犯葛绍斌，工程师。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）武刑初字第172号刑事附带民事判决：一、被告人葛绍斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年3月10日起至2020年3月9日止），剥夺政治权利三年。二、被告人葛绍斌赔偿附带民事诉讼原告人人民币173304.90元（含已交付的人民币70000元及先行支付的人民币10000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2006年4月28日作出（2006）鄂刑二终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2006年8月14日交付执行。刑罚执行期间，本院于2008年10月30日作出（2008）鄂刑执字第1007号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年；2010年1月20日作出（2010）鄂刑执字第41号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月；2011年7月20日作出（2011）鄂刑执字第590号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月；2013年12月30日作出（2014）鄂刑执字第105号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月9日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年6月6日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯葛绍斌自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯葛绍斌自2013年12月30日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度记功，2015年第一、三、四季度记功，2015年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯葛绍斌自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、4个季度记功，共计折合7个表扬；执行机关建议将其主刑减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯葛绍斌的主刑减去余刑，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年六月三十日
书记员 胡文玉
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0924民初840号
原告：安X恒，男，汉族，农民，住阳泉市。
被告：扬X平，男，汉族，繁峙县砂河镇人。
原告安X恒与被告扬X平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告安X恒于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安X恒撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁屹斌
二〇一六年十二月一日
书记员 郭红杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1823号
申请执行人苏州中皓建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王志猛。
委托地理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。
被执行人淮安远恒置业有限公司。
法定代表人岳昊。
苏州中皓建筑装饰工程有限公司与淮安远恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）淮开民初字第1809号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：淮安远恒置业有限公司于该判决生效之日起十日内支付苏州中皓建筑装饰工程有限公司工程款170万元及利息（以420万元为基数从2013年1月1日计算至2013年1月11日，以400万元为基数从2013年1月12日计算至2013年2月4日，以350万元为基数从2013年2月5日计算至2013年11月19日，以170万元为基数从2013年11月20日计算至实际还款之日，均按银行同期贷款利率四倍为标准计算）；案件受理费31178元，减半收取15589元，由淮安远恒置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，已冻结被执行人银行存款，被执行人车辆已被本院查封，但车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆下落，暂时无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院已查封登记在申请执行人法定代表人王志猛名下的三处房产，申请执行人以想协商解决为由申请对被查封的房产暂不处置，并申请终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，已冻结被执行人银行存款，被执行人车辆已被本院查封，但车辆已被其他案件查封，且无法查找车辆下落，暂时无法处置。本院已查封登记在申请执行人法定代表人王志猛名下的三处房产，申请执行人申请对被查封的房产暂不处置，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1809号民事判决书的本次执行程序。
如协商不成或发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一六年六月六日
书 记 员 金 鑫
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执199号
申请执行人白某某。
申请执行人曹某甲。
被执行人曹某乙。
申请执行人白某某、曹某甲与被执行人曹某乙法定继承纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3390号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人曹某乙返还申请执行人白某某、曹某甲39269元，并承担案件受理费780元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
在执行过程，经查被执行人曹某乙因交通事故父母双亡，幼子死亡，且患有癫痫，无经济来源，生活困难，无任何财产可供执行。申请执行人白某某丈夫在车祸中去世，无经济来源。曹某甲系白某某之子，年龄幼小，生活特别困难，向本院申请司法救助，本院给予其司法救助款27000元，下余部分申请执行人自愿放弃，再不申请执行。申请执行人白某某已领取司法救助款27000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年二月十一日
书记员 董建军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4627号
申请执行人杨德文，男，1950年9月16日出生，汉族,住义乌市。
被执行人陈涧根，男，1966年3月25日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行杨德文与陈涧根（2017）浙0782执4627号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 龚英强
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初228号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人闫宾，男，1984年1月24日出生于陕西省大荔县，汉族，初中肄业，农民，住陕西省大荔县。因犯抢劫罪于2005年9月2日被陕西省西安市临潼区人民法院判处有期徒刑九年，2011年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月27日至2016年3月30日临时羁押于西安铁路公安处看守所；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年4月13日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人闫宾犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理。在审理中本案不适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军、韩政出庭支持公诉，被告人闫宾到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年12月5日，被告人闫宾伙同陈某、杨某（均判刑）在陕西省大荔县租得一辆车牌号为陕Ｅ×××××红色帝豪两厢式汽车到焦作市，后到山阳区解放中路吉颜堂纤体美疗馆，由杨某、闫宾在路边的车内接应，陈某以做美容名义进入到该店美容间，趁无人之际将该美容间南墙上被害人耿某挎包里的一个钱包盗走，后三人驾车迅速离开现场。钱包内有被害人身份证、银行卡和现金400元。在逃窜途中陈某猜测被害人银行卡密码可能为身份证上被害人生日的后六位，三人便驾车到焦作市解放区民主路邮政所ATM机处取得现金20500元、焦作市解放区烈士街中国农业银行英雄街离行式自助银行处取得现金16500元，两次共取出现金37000元，现赃款均已�霍。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过、抓获证明、照片等书证、物证，被害人耿某陈述，证人陈某、杨某的证言，被告人闫宾的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，并认为被告人闫宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫宾系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人闫宾对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：
2014年12月5日，被告人闫宾伙同陈某、杨某（均判刑）在陕西省大荔县租得一辆车牌号为陕Ｅ×××××红色帝豪两厢式汽车窜至焦作市，后到山阳区解放中路吉颜堂纤体美疗馆，由杨某、闫宾在路边的车内接应，陈某以做美容名义进入到该店美容间，趁无人之际将该美容间南墙上被害人耿某挎包里的一个钱包盗走，后三人驾车迅速离开现场。钱包内有被害人身份证、银行卡和现金400元。在逃窜途中陈某猜测被害人银行卡密码可能为身份证上被害人生日的后六位，三人便驾车到焦作市解放区民主路邮政所ATM机处取得现金20500元、焦作市解放区烈士街中国农业银行英雄街离行式自助银行处取得现金16500元，两次共取出现金37000元，现赃款均已挥霍。
另查明，本案同案犯陈某、杨某及其家属已将赃款全部退赔被害人，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人闫宾在开庭审理过程中�无异议，且有被害人耿某的报案材料及陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、调取证据通知书及录像截图、协助查询财产通知书及清单、车辆信息表、辨认笔录，同案犯陈某、杨某供述与辩解，陕西铁路公安处大荔站派出所出具的网上逃犯归案情况说明、接收逃犯说明、羁押证明、在逃人员登记表，被告人前科刑事判决书，同案犯陈某、杨某刑事判决书，被告人闫宾的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人闫宾系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人闫宾当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案于2016年3月27日至2016年3月30日临时羁押于西安铁路公安处看守所，共计4天，即自2016年3月30日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王 璐
二〇一七年五月二日
书 记 员 王中艳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第172号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人徐观儿。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月9日作出慈环罚（2012）第179号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入布料印花加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止布料印花加工项目的生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月17日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人徐观儿未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月9日作出的慈环罚（2012）第179号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周 红
审判员 戎 安 达
审判员 穆 勤
二〇一三年五月七日
书记员 岑瑜（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3388号之一
原告周瑜，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
委托诉讼代理人陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告卢俊，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
被告湖南晨光建设工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区XX。
法定代表人李雄杰，该公司董事长。
原告周瑜与被告卢俊、湖南晨光建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南晨光建设工程有限公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周瑜撤回对被告湖南晨光建设工程有限公司起诉。
审判员 钟宁
二〇一七年六月八日
书记员 何云
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字0069号
原告周爱明。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告张玉凤。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
原告周爱明与被告张玉凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱明及其委托代理人周继兵、被告张玉凤的委托代理人汪宝妹、曾全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱明诉称，原、被告系朋友关系，被告先后多次向原告借款共计53200元，并于2013年8月29日，向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能偿还。现请求判令：1、被告归还欠款53200元；2、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、被告张玉凤出具的借条1张；2、江苏仪征农村商业银行汇款查询单一份。
被告张玉凤辩称，原、被告双方之间没有借贷关系，也不存在借款的事实，原告以办理房屋产权为名向被告索要身份证复印件，并要求其在复印件背面签名，后通过打印的方式伪造借条。汇款查询单上所列款项系双方用于共同开销的费用，并不是借款，故本案原告涉嫌虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
被告张玉凤未提供证据。
经审理查明，2013年5月17日，原告周爱明汇款6000元给被告张玉凤；2013年5月25日，原告周爱明汇款2000元给被告张玉凤；2013年6月3日，原告周爱明汇款2000元给被告张玉凤；2013年6月28日，原告周爱明汇款17000元给被告张玉凤；2013年7月10日，原告周爱明汇款2200元给被告张玉凤；2013年8月5日，原告周爱明汇款23000元给被告张玉凤；2013年8月29日，原告周爱明汇款1000元给被告张玉凤；上述汇款总额为53200元。2013年8月29日，被告张玉凤向原告周爱明出具借条一张，载明：“本人张玉凤借到周爱明（身份证号：321081196807173035）人民币累计伍万叁仟贰佰圆整（￥53200.00元）借款人张玉凤日期：2013年08月29日”。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有其提供的书面证据予以证实。
本案的争议焦点为，原、被告之间的借贷关系是否真实存在。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告周爱明提供了借款凭证和银行汇款查询单据，足以证明借款的事实与数额。被告张玉凤所持其与原告之间没有真实的借款事实、原告提供的借条系伪造形成的抗辩意见，因未提供相应证据，无事实和法律依据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告未及时向原告履行还款义务，应负本次纠纷的民事责任。故原告要求被告偿还借款53200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、判决如下：
被告张玉凤于本判决生效之日起10日内偿还原告周爱明借款53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，依法减半收取565元，保全费520元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1130元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 张弛
二〇一四年三月三日
书 记 员 王清
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3728号
申请执行人：陈俊松，男，汉族，1976年3月12日出生，住四川省夹江县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人陈俊松与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初6015号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈俊松向本院申请强制执行，申请执行标的为6090元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3728号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01329号
原告欧峥嵘，男，1975年9月14日出生，汉族。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告重庆市坤驰汽车零部件有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处铜合大道216号，组织机构代码56564738-9。
法定代表人张永祥，总经理。
委托代理人傅全香，女，1973年9月8日出生，汉族。
委托代理人曹勇，男，1975年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告欧峥嵘诉被告重庆市坤驰汽车零部件有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告欧峥嵘于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧峥嵘自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧峥嵘撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告欧峥嵘负担。
审判员 王欣
二〇一四年五月十二日
书记员 钟琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0754号
原告陈某。
被告卢某甲。
原告陈某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与卢某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子卢某乙。婚后因双方性格不合，以及卢某甲的过错行为，双方感情已破裂。故现原告起诉要求离婚。
被告卢某甲未作答辩。
经审理查明，陈某与卢某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子卢某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有结婚证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告陈某要求与被告卢某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准陈某与卢某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年十月九日
书记员 许梦莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8429号
原告王艳娟，女，汉族，农民。
被告曹布敦格日勒�女，蒙古族，职工。
被告吉日嘎拉，男，蒙古族，职工。
被告清格乐，男，蒙古族，职工。
被告根富，女，蒙古族，职工。
原告王艳娟与被告吉日嘎拉、曹布敦格日勒、清格乐、根富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王艳娟、被告吉日嘎拉到庭参加诉讼。被告曹布敦格日勒、清格乐、根富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日,被告吉日嘎拉、曹布敦格日勒在原告处借款100000元，约定2016年4月13日还款，按月利率20‰计算利息，被告清格乐、根富提供担保，借款到期后，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求人民法院判令被告吉日嘎拉、曹布敦格日勒偿还原告借款本金100000元，并自2016年3月29日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止，判令被告清格乐、根富承担连带偿还责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告吉日嘎拉辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告曹布敦格日勒、清格乐、根富未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举1、连带责任担保借款合同书一份，证明2016年3月29日被告曹布敦格日勒、吉日嘎拉在我处借款100000元，约定2016年4月13日还款，按月利率20‰计算利息，被告根富、清格乐是连带责任担保人，担保期间为两年；2、（2016）内0421财保145号裁定书一份，诉讼费收据一枚，证明原告因本案支出保全费1065元。
被告吉日嘎拉对原告提举的证据无异议。
根据双方当事人的陈述和举证、质证意见，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年3月29日,被告吉日嘎拉、曹布敦格日勒在原告处借款100000元，约定2016年4月13日还款，按月利率20‰计算利息，被告根富、清格乐是连带责任担保人，担保期间为两年。借款后被告吉日嘎拉、曹布敦格日勒未履行还款义务，被告根富、清格乐也未履行保证还款责任。
本院认为，原告王艳娟与被告吉日嘎拉、曹布敦格日勒之间的借款合同关系合法有效。原、被告约定按月利率20‰支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告吉日嘎拉、曹布敦格日勒偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告清格乐、根富作为借款的连带责任保证人，双方明确约定保证期间为两年。原告要求被告清格乐、根富承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故对原告要求被告清格乐、根富承担连带清偿责任�诉讼请求本院予以支持。被告清格乐、根富承担保证责任后，有权向被告吉日嘎拉、曹布敦格日勒追偿。被告曹布敦格日勒、清格乐、根富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉日嘎拉、曹布敦格日勒于本判决生效后三日内偿还原告王艳娟借款本息113866.67元，其中本金100000元，利息13866.67元（利息按本金100000元，月利率20‰,自2016年3月29日起计算至2016年10月26日），逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止；
二、被告清格乐、根富对以上借款本息承担连带偿还责任，被告清格乐、根富承担保证责任后，有权向被告吉日嘎拉、曹布敦格日勒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，保全费1065元，邮寄费88元，由被告吉日嘎拉、曹布敦格日勒、清格乐、根富负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 贺 永
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张兴源
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第391号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人苗某，男，1990年9月10日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2014年8月19日被行政拘留，同年8月25日被刑事拘留；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年8月18日22时10分，被告人苗某饮酒后驾驶一辆“奥迪”牌小型轿车，在包头市昆都仑区沿包钢厂前路由南向北行驶至9号板道房兴盛石油加油站处，车辆发生侧滑，将加油站LED显示屏撞坏。后被告人苗某驾车逃逸，驶出一公里后被民警查获。经鉴定被告人苗某血中乙醇浓度为85.09mg／100ml，被告人苗某负该起事故全部责任。
案发后，被告人苗某赔偿被害人各项经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表、证人证言、血中乙醇浓度检验报告、责任认定书、户籍信息、勘查照片、抓获经过及被告人苗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人苗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苗某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人苗某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人苗某肇事后逃逸，可从重处罚。被告人苗某认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年10月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一四年九月一日
书记员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页共页
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1399号
原告：淳安县农信担保有限公司。
法定代表人：张海平。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：胡丽丽。
被告：祝晨晖。
被告：汪公财。
被告：王瑞。
本院在审理原告淳安县农信担保有限公司诉被祝晨晖、汪公财、王瑞追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5812元，减半收取2906元，保全申请费2020元，合计4926元，由原告淳安县农信担保有限公司负担。
代理审判员 方 林
二〇一五年九月一日
代书 记员 段俊英
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第44号
原告：王耀昌。
委托代理人：贺静辉。
被告：顾刚。
原告王耀昌为与被告顾刚民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王耀昌的委托代理人贺静辉到庭参加诉讼，被告顾刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王耀昌起诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月，被告以需要交付外贸货柜为由向原告借款。2012年3月16日，原告通过农业银行上海不夜城支行将现金100000元存入被告银行卡，又通过网银转账200000元给被告。同日，被告向原告出具借条一份。2012年3月19日，原告通过工商银行网银向被告转账500000元，通过中信银行网银向被告转账400000元，被告向原告出具借条一份。借款后，原告因需要资金周转要求被告还款，但多次催讨，均未果。请求判令：被告立即归还原告借款本金1200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告顾刚未作答辩，亦未提交证据。
原告王耀昌为证明其主张的事实，向本院提交中国工商银行网银截屏、中信银行个人电子转账凭证各一份，借据两份，拟证明被告向原告借款的事实。
经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据能证明被告向原告借款的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付自立案之日起至实际还款日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾刚归还原告王耀昌借款本金1200000元，并支付自2013年9月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告顾刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，由被告顾刚负担，于本判决生效之日起五日内缴纳本院；公告费650元，由被告顾刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：376658348992。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李苏宁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6073号
原告李泽宝，男，1971年9月11日出生，汉族，农民。
被告张伟，男，1980年2月20日出生，汉族。
原告李泽宝与被告张伟租赁合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年10月9日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽宝撤回起诉。
案件受理费256元，已减半收取128元（原告已预缴）由原告承担。
代理审判员 何玉江
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 阳
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00803号
申请执行人于彩霞。
被执行人申宝军。
上列当事人因生命权合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告15万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初70号
原告：金盛盛。
被告：金波。
原告金盛盛为与被告金波民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告金盛盛到庭参加诉讼，被告金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，被告因需向原告借款40万元，并出具借条一份，双方口头约定临时借款年利率为10%。借款到期后，被告未及时归还借款。2014年3月至9月，原告多次向被告催讨借款，被告说手头没有钱无法按时归还借款。2014年10月至今，原告多次到被告家中催讨借款但并未找到其本人，电话也一直未通。现为维护原告自身合法权益，故诉至法院请求依法判令：一、被告金波归还原告借款人民币40万元，并支付到期未付的两年借款利息8万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请为：要求被告金波归还原告借款人民币40万元，并支付自2014年2月1日起至2016年1月4日止的借款利息8万元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，被告向原告出具借据一份，载明：被告金波向原告金盛盛借款40万元，借款日期为借据落款日期即2014年2月1日。原告陈述，被告自2012年起陆续向其借款，其中最后一笔款项系原告于2012年10月出借给被告的10万元。在2014年2月1日，双方在被告金波位于东浦镇的办公室，经对账确认，被告尚欠原告借款40万元，后于2014年4、5月份，被告向原告补出案涉借据。
以上认定的事实由原告庭审陈述及向本院提交的借条予以证实。
本院认为，原告金盛盛与被告金波之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因借条并未约定还款时间，被告金波至今未归还借款，原告有权随时要求被告归还借款。原告主张被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证明借贷双方对利息进行明确约定，故本院对原告关于利息部分的主张，依法调整为被告应支付自起诉之日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金波应于本判决生效之日起十日内归还原告金盛盛借款本金40万元，并支付该款自2016年1月4日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告金盛盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4250元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 鲁易
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民一初字第00074号
原告杨某甲。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告杨某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员范海波适用简易程序于2015年7月1公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其代理人谭华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育儿子杨某乙。由于双方性格不合，且被告生性多疑，只要原告与异性接触，便无端猜疑，与原告争吵。原告因与被告是姑舅老表关系，不好意思离婚，双方于2012年4月分居至今，毫无联系。原告曾与2014年向本院申请宣告婚姻无效，因证据原因未获支持，现双方仍无联系，感情破裂，故诉至本院，请求判令与被告离婚。并向本院提交户籍证明和村委会证明各一份、本院（2013）鄂京山民一初字第00084号、（2014）鄂京山民一初字第00018号民事判决书各一份以证明上述事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。2015年9月14日经本院对被告依法进行询问，被告不同意与原告离婚，并对原告主张的事实不予认可，同时向本院提供了原、被告的婚姻登记信息。
本院对原告提交的户籍证明、本院（2013）鄂京山民一初字第00084号、（2014）鄂京山民一初字第00018号民事判决书证据的真实性予以确认，但户籍证明仅能证明原、被告之间存在夫妻关系，两份民事判决仅能证明原告曾就婚姻问题向本院主张过权利，对上述事实本院予以采信，对其他待证事实本院依法不予采信；原告提交的村委会证明中所载“杨峰之母亲王华秀与王某之父亲王美忠属嫡亲兄妹，故此二人系嫡亲姑舅老表关系”的叙述，因上述证明内容非村民委员会所能证实事实，本院对该说明书依法不予采信。
根据本院采信的证据，确认事实如下：
××××年××月××日原告杨峰和被告王某登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某乙。原、被告共同生活期间未添置共同财产，亦无共同存款、无共同债权债务。共同生活期间，双方因琐事发生争吵。2013年8月9日、2014年1月23日原告两次向本院提起诉讼，要求宣告与被告的婚姻无效，本院两次判决均驳回了原告的诉讼请求。现原告诉至本院，请求判令与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后原、被告共同生活十多年，且已生育子女，有一定夫妻感情；同时在审理过程中，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初字274号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号，组织机构代码：59788808－0。
代表人陈小龙，该支行行长。
委托代理人谢尾燕，该支行员工。
被告郑南能，男，1980年6月7日出生，汉族，住南安市。
被告郑育泉，男，1977年9月25日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告郑南能、郑育泉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何志刚
二〇一六年一月十四日
书记员 洪振坦
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2504号
上诉人（原审被告）：栗玉书，男，汉族。
上诉人（原审被告）：王素玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩俊波，男，汉族。
上诉人栗玉书、王素玲因与被上诉人韩俊波民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人栗玉书、王素玲逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人栗玉书、上诉人王素玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 李晋川
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终2504号上诉人（原审被告）：栗玉书，男，汉族。上诉人（原审被告）：王素玲，女，汉族。被上诉人（原审原告）：韩俊波，男，汉族。上诉人栗玉书、王素玲因与被上诉人韩俊波民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人栗玉书、王素玲逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人栗玉书、上诉人王素玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一七年十一月十三日书记员  李晋川