wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1399号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地:安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军。职务：总经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳风英，女，住安阳市文明大道51号院Ｃ区。
委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，河南奥博律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）因与被上诉人柳风英机动车交通事故责任纠纷一案，不服殷都区人民法院（2017）豫0505民初3166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人柳风英保险金10883元（不服金额151300元）；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的车辆损失涉及两部分，发动机部分151300元，发动机以外的部分是10833元，共计162183元。被上诉人投保的车辆未投保发动机涉水损失险，涉及发动机部分的损失151300元上诉人不承担。
被上诉人柳风英辩称，一审判决合理合法，应予以驳回上诉人的上诉。
柳风英向一审法院起诉请求：1、判令被告人保财险安阳公司支付原告维修费162183元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告柳风英为其豫Ｅ×××××宝马轿车在被告人保财险安阳公司投保了机动车损失保险(不计免赔险，保险限额为1018200元)。其中机动车损失险保险条款第六条约定，保险人对被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据保险合同的约定负责赔偿。第十条约定：发动机进水后导致的发动机损坏，被告不予赔偿。另查明，2016年7月20日凌晨，李争驾驶原告柳风英所有的豫Ｅ×××××宝马车行驶在信阳市中心医院路口时，因暴雨导致车辆损坏。李争当时即向被告报案。经本院委托河南华衡资产评估事务所对该豫Ｅ×××××宝马车的损失进行鉴定评估，该公司于2017年11月27日作出评估报告，豫Ｅ×××××宝马轿车的车损为162183元，其中发动机损失为151300元。事故发生于保险期间。
一审法院认为，涉案保险车辆豫Ｅ×××××宝马轿车在保险期间内因暴雨发生了保险合同约定的保险事故，导致豫Ｅ×××××宝马轿车车损（包括发动机损失），被告主张适用不应对发动机损坏承担赔偿责任的免责条款，但被告提供的格式条款中既约定对暴雨所致的车损应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任，这两种约定显然相互矛盾，在此情况下，应作出对被保险人有利的解释。被告亦未对事故发生的原因委托有资质的机构进行鉴定，故对其主张不予采信，被告应对暴雨造成路面积水而导致原告的发动机损坏承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳风英保险金162183元；二、驳回原告柳风英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2016年7月20日凌晨，李争驾驶柳风英所有的豫Ｅ×××××宝马车行驶在信阳市中心医院路口时，因暴雨导致车辆损坏。柳风英为其豫Ｅ×××××宝马轿车在人保财险安阳公司投保了机动车损失保险。其中机动车损失险保险条款第六条约定，保险人对被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据保险合同的约定负责赔偿。关于保险合同第十条约定的发动机进水后导致的发动机损坏，被告不予赔偿的条款，系保险公司的免责条款，上诉人未提供证据证明其向投保人履行了明确告知提示义务，故上诉人认为不赔偿发动机损失的上诉请求，本院不予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3326元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月十三日
书记员 殷双利
广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东二法行初字第121号
原告：何大卫，男，汉族，1991年3月10日出生，住浙江省兰溪市。
委托代理人：何广忠，男，汉族，1964年8月24日出生，住浙江省兰溪市，是原告的父亲。
被告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林永强，该中心主任。
委托代理人：王晃佐，该局工作人员。
委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
原告何大卫诉被告东莞市社会保险基金管理中心不服社保基金不予受理决定一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员林冰洁担任审判长，与人民陪审员张志坚、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告何大卫的委托代理人何广忠及被告东莞市社会保险基金管理中心的委托代理人王晃佐、余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保险基金管理中心于2014年8月18日作出东社基金退字第＊＊＊＊＊＊＊＊号《社会保险不予受理通知书》，认定原告申请保险待遇事项不符合东莞市医疗保险的有关规定。被告为证明其主张向本院提供了以下依据：1.中国人民武装警察部队卫生医疗收费专用票据、原告社会保障卡复印件、原告及何广忠的身份证复印件，拟证明原告向被告提交核付医疗待遇的资料；2.《社会保险不予受理通知书》及《东莞市社会保险基金管理中心不予受理通知书签收栏》，拟证明被告依法作出《社会保险不予受理通知书》并送达原告。
原告何大卫诉称：被告作出东社基金退字第＊＊＊＊＊＊＊＊号《社会保险不予受理通知书》不符合《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，故起诉至法院，请求法院确认被告作出的东社基金退字第＊＊＊＊＊＊＊＊号《社会保险不予受理通知书》违法。
原告何大卫向本院提供了以下证据：《社会保险不予受理通知书》，拟证明被告作出社会保险不予受理的决定。
被告东莞市社会保险基金管理中心辩称：被告作出东社基金退字第＊＊＊＊＊＊＊＊号《社会保险不予受理通知书》的事实与法律依据：2014年8月18日，原告向被告报送申请核付待遇有关资料，述称原告于2014年6月21日在广东省公安边防总队医院宝安分院就诊产生门诊医疗费，要求被告予以报销。据核查，原告从2013年5月起有参加东莞市住院基本医疗保险和门诊基本医疗保险。根据《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构管理暂行办法》（劳社部发（1999）14号）第二条、第十二条的相关规定，参保人员应在选定的定点医疗机构就医，并可自主决定在定点医疗机构购药或持处方到定点零售药店购药。除急诊和急救外，参保人员在非选定的定点医疗机构就医发生的费用，不得由基本医疗保险基金支付。本法所称的定点医疗机构，是指经统筹地区劳动保障行政部门审查，并经社会保险经办机构确定的，为城镇职工基本医疗保险参保人员提供医疗服务的医疗机构。根据东莞市人民政府颁发的《东莞市社会基本医疗保险规定》（东莞市人民政府令第135号）第十八条、第二十二条的相关规定，参保人员需到指定的定点医疗机构就医，需要转诊的按规定转诊。根据《东莞市社会保障局社会基本医疗保险实施细则》（东社保{2013}64号）第十条相关规定，原告的指定门诊就医点为东莞市莞城街道罗沙步步高社区卫生服务站。而原告于2014年6月21日在广东省公安边防总队医院宝安分院就诊，为自行到指定门诊就医点以外的医疗机构就医，不符合基本医疗保险基金支付的情形。综上，被告不受理原告申请并无不当，作出东社基金退字第＊＊＊＊＊＊＊＊号《社会保险不予受理通知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
经庭审质证，原告、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原告、被告的提供的所有证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告何大卫从2013年5月开始参加东莞市住院基本医疗保险和门诊基本医疗保险，其指定门诊就医点是东莞市莞城街道罗沙步步高社区卫生服务站。2014年6月21日原告在广东省公安边防总队医院宝安分院就诊产生门诊医疗费756元。2014年8月18日，原告父亲何广忠就其上述医疗费用向被告申请核付社会保险待遇。被告经查实原告申请核付保险待遇的就诊为自行到指定门诊就医点以外的医疗机构就医，故被告于2014年8月18日作出东社基金退字第＊＊＊＊＊＊＊＊号《社会保险不予受理通知书》，对原告的申请决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告东莞市社会保险基金中心作为东莞市辖区内的社会保险经办机构，其于2014年8月18日作出东社基金退字第＊＊＊＊＊＊＊＊号《社会保险不予受理通知书》，执法主体适格。
本案的争议焦点是被告作出东社基金退字第＊＊＊＊＊＊＊＊号《社会保险不予受理通知书》是否合法。
首先，《中华人民共和国社会保险法》第二十六条规定，职工基本医疗保险、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险的待遇标准按照国家规定执行。《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发1998（44）号）规定，基本医疗保险实行定点医疗机构（包括中医医院）和定点药店管理，劳动保障部会同卫生部、财政部等有关部门制定定点医疗机构和定点药店的资格审定办法。原劳动保障部联合卫生部、国家中医药局于1999年发布的《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构管理暂行办法》第二条、第十二条规定，本办法所称的定点医疗机构，是指经统筹地区劳动保障行政部门审查，并经社会保险经办机构确定的，为城镇职工基本医疗保险参保人员提供医疗服务的医疗机构；参保人员应在选定的定点医疗机构就医，并可自主决定在定点医疗机构购药或持处方到定点零售药店购药，除急诊和急救外，参保人员在非选定的定点医疗机构就医发生的费用，不得由基本医疗保险基金支付。据此，东莞市社会保障局于2008年5月6日颁发东社保（2008）33号《关于建立东莞市社会基本医疗保险制度有关问题的通知》规定，参保人在指定门诊就医点就医，需要转诊的，应按照逐级转诊原则，符合上述法律、国务院规范性文件以及部门规章的规定。
本案中，原告的指定门诊就医点是东莞市莞城街道罗沙步步高社区卫生服务站，而原告于2014年6月21日在广东省公安边防总队医院宝安分院就医为自行到指定门诊就医点以外的医疗机构就医，并且无证据显示属急诊或急救，其所产生的治疗费用并不属于由基本医疗保险基金支付的范围。因此，被告经审核于2014年8月18日作出东社基金退字第＊＊＊＊＊＊＊＊号《社会保险不予受理通知书》并无不当。原告请求撤销该通知书并责令被告支付社会保险待遇缺乏法律和事实依据，本院予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告何大卫的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何大卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林冰洁
人民陪审员 张志坚
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赖巧怡
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执112号
申请执行人广州美亚股份有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济管理区永和大道38号。
法定代表人罗汉，董事长。
被执行人润联（天津）五金工具有限公司，住所地天津市北辰区韩家墅工业园韩发道4号。
法定代表人范玉芝，总经理。
关于申请执行人广州美亚股份有限公司与被执行人润联（天津）五金工具有限公司国内仲裁执行一案，清远仲裁委员会于2015年8月31日作出了（2015）清仲字第210号裁决书。申请执行人广州美亚股份有限公司于2016年1月26日在本院立案申请执行。因被执行人润联（天津）五金工具有限公司的住所地在天津市北辰区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
清远仲裁委员会（2015）清仲字第210号裁决书执行一案指定由天津市北辰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任景波
审判员 石 刚
审判员 马晓瀛
二〇一六年二月一日
书记员 邢龙飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民�案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执112号申请执行人广州美亚股份有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济管理区永和大道38号。法定代表人罗汉，董事长。被执行人润联（天津）五金工具有限公司，住所地天津市北辰区韩家墅工业园韩发道4号。法定代表人范玉芝，总经理。关于申请执行人广州美亚股份有限公司与被执行人润联（天津）五金工具有限公司国内仲裁执行一案，清远仲裁委员会于2015年8月31日作出了（2015）清仲字第210号裁决书。申请执行人广州美亚股份有限公司于2016年1月26日在本院立案申请执行。因被执行人润联（天津）五金工具有限公司的住所地在天津市北辰区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：清远仲裁委员会（2015）清仲字第210号裁决书执行一案指定由天津市北辰区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任景波审判员  石 刚审判员  马晓瀛二〇一六年二月一日书记员  邢龙飞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第443号
原告：谢明湖，男，1974年8月20日出生，汉族，住贺州市平××管理区公会镇××号。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
被告：廖克周，男，1955年2月22日出生，汉族，住贺
州市八步区向阳路70-1号。
被告：廖亮，男，1984年12月11日出生，汉族，住贺
州市八步区向阳路70-1号。
两被告共同委托代理人：廖春羽，广西北流市法律事务中心法律工作者。
原告谢明湖与被告廖克周、廖亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成由审判员黄素芬担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告谢明湖及委托代理人苏达池，被告廖克周、廖亮共同委托代理人廖春羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款230万元作流动资金周转，约定借款期限至2012年6月20日止，按月利率30‰计息。被告以其所有的贺州市八黄路的土地房产、贺州市黄田镇安山村的土地及被告个人财产作担保。被告取得贷款后，并未按合同约定支付利息，也没有归还本金，现已逾期一年多。请求判令两被告归还借款230万元及支付利息（利息按月利率30‰计算，从2011年6月22日起算至借款还清止）。
原告对其主张向法庭提交的证据有：
借款合同，借条，证实2011年6月21日，谢明湖与廖克周、廖亮签订借款合同。同日廖克周向谢明湖立下借据，证实借款230万元的事实。
被告廖克周、廖亮共同辩称：廖克周对借款230万元无异议，但利息太高，应以银行贷款利率计算。借据没有廖亮签名，实际廖亮也没有用该笔借款，廖亮不承担责任。
两被告为其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性无异议，但辩称，此借款直接打到廖克周帐上，是廖克周借的，应由廖克周偿还。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据，被告对该证据的真实性、合法性无异议，该证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告廖克周与廖亮系父子关系。2011年6月21日，原告谢明湖与被告廖克周、廖亮签订《借款合同》，由被告廖克周、廖亮向原告借款230万元作流动资金周转，约定借款期限从2011年6月21日起至2012年6月20日止，按月利率30‰计息，款由原告汇入廖克周帐户。同日，被告廖克周向原告谢明湖出具借款230万元的借据1张交原告收执。
因被告不按约定付息和还款，2013年7月10日，原告诉至本院，请求判决被告廖克周、廖亮共同偿还借款230万及支付利息（利息按月利率30‰计算，从2011年6月22日起算至借款还清止）。
本院认为，原告主张被告廖克周欠借款230万元，有原告提交的借款合同、借据证实，本院予以确认。被告廖克周应负有偿还原告借款230万元的义务。对于被告廖亮应否承担还款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告被告廖克周、廖亮父子共同经营工路工程等项目，两被告共同与原告签订借款合同后，廖克周与廖亮是父子，且共同经营生意，作为原告完全有理由相信廖克周表见代理的行为，该代理行为有效。因此，被告廖亮亦负有偿还原告借款230万元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告廖克周、廖亮共同偿还原告借款230万元及支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于利率问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张按约定计付利息，不符合法律规定。原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2011年6月22日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决如下：
被告廖克周、廖亮共同偿还原告谢明湖借款230万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行同类贷款利率4倍计付，从2011年6月22日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费25200元，减半收取12600元（原告已预交），由被告廖克周、廖亮共同负担，被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 邱鸿媛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1140号
原告郭勤利，男，1979年4月24日出生，汉族，个体。
被告王明良，男，1982年3月27日出生，汉族，个体。
原告郭勤利诉被告王明良劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭勤利到庭参加诉讼，被告王明良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭勤利诉称，2015年6月20日开始被告雇用原告为简尚装修公司干木工活，人工费200元每天，共计工作150天，合计工资30000元，被告分别于2015年8月、11月和2016年2月共计给付人工费13400元。剩余人工费16600元被告为原告出具了欠条，经原告多次索要被告以种种理由不给付，故原告诉至法院要求被告给付人工费16600元，要求被告承担本案诉讼费。
被告王明良经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告欠原告剩余人工费16600元，于2015年2月17日被告为原告出具的欠条
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是工程完工后，被告王明良因工程结算时不能及时给付原告人工费，为原告出具的欠据，该欠据详细书写了被告欠原告木工活人工费16600元，能够证明原告郭勤利与被告王明良债务关系成立，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2015年6月20日开始被告雇用原告为简尚装修公司干木工活，工资标准每天200元，共计工作150天，合计工资30000元，被告分别于2015年8月、11月和2016年2月共计给付工资13400元。剩余工资16600元被告为原告出具了欠条，经原告多次索要被告以种种理由不给付，故原告诉至法院要求被告给付工资16600元，被告王明良至起诉时未予给付。
本院认为：2015年6月20日开始被告雇用原告为简尚装修公司干木工活，并约定了工资每天200元，原告共计工作150天，合计工资30000元，被告王明良分别于2015年8月、11月和2016年2月共计给付原告郭勤利工资人民币13400元。2015年2月17日被告王明良为原告郭勤利出具了剩余工资人民币16600元欠条，说明被告对欠原告剩余人工费无异议，被告应及时履行支付工资的义务，但被告未及时给付原告工资，原告诉讼到法院请求被告清偿工资的诉讼主张应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告被告王明良于判决生效后三日内给付原告郭勤利工资款人民币16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元减半收取107.5元由被告王明良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年五月十四日
书记员 ：孙海星
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2473号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：侯春昌，性别，男，1974年10月06日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2009年01月20日被申请人侯春昌在新农信用社借款10000元，约定还款日为2010年06月20日，利率为10.35‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款10000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人侯春昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第433号
原告李靖，现住辽中县。
委托代理人石玉发，现住辽中县。
被告宋春东，现住辽中县。
原告李靖与被告宋春东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李靖及其委托代理人石玉发到庭参加诉讼。被告宋春东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均居住在辽中镇西街紫郡首府小区7号楼。原告居住被告家楼下。2014年1月20日物业通知原告回家，其家楼上漏水。原告回家后发现，被告家忽视管理自来水漏水将原告家屋顶、四周墙壁全部侵泡造成原告经济损失。双方协商未果。现在我起诉要求被告赔偿维修费5，040.00元，大米330.00元、租房费3，500.00元。
被告未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告购买了辽中镇西街紫郡首府小区7号楼1单元4楼2号，原告购买了其楼下1单元3楼2号并装修入住。原告有事外出，于2014年1月20日得到小区物业通知被告家漏水。原告赶回家后，发现被告家疏于管理，自来水漏水，给原告家及周围邻居家造成浸泡。原告于2014年2月10日租住王东方房屋居住，租期半年，租金3，000.00元。原告家的经济损失经辽中县价格认证中心于2014年3月13日作出沈辽价认涉（2014）第00016号价格结论书，鉴定为：李靖楼内墙壁刮白（含工时费、材料费）5，040.00元，大米330.00元。现在我起诉要求被告赔偿维修费5，040.00元，大米330.00元、租房费3，500.00元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据1、四合紫郡首府认购书；2、收款收据；3、辽中县价格认证中心沈辽价认涉（2014）第00016号价格鉴定结论书；4、房屋租赁协议书；5、被告家自来水漏水照片；6、物业公司证明；7、证人王东方证言，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃了答辩和质证的权利。被告系辽中镇西街紫郡首府小区7号楼1单元4楼2号楼房的物权拥有者，其疏于管理给原告造成经济损失侵犯了原告的合法权益应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋春东于本判决生效后立即赔偿原告李靖楼内墙壁刮白（含工时费、材料费）5，040.00元；
二、被告宋春东于本判决生效后立即赔偿原告李靖大米款330.00元；
三、被告宋春东于本判决生效后立即赔偿原告李靖租房款3，000.00元；
四、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
五、原告之其他请求均依法驳回。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告宋春东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一四年四月二日
书记员 郭 羚
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民二终字第125号
（2015）百中民二终字第125号
上诉人（一审原告）广西百纳工程咨询有限公司，住所地百色市右江区西园路百色市移民局办公室二楼。
法定代表人张明飞，公司总经理。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）叶岩寿，男，汉族。
被上诉人（一审被告）韦雄，男，壮族。
上诉人广西百纳工程咨询有限公司（以下简称百纳公司）与被上诉人叶岩寿、韦雄因股权转让纠纷一案，不服右江区人民法院（2014）右民二初字第340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。
一审法院审理认为，原告提出被告韦雄与被告叶岩寿之间的股权转让协议无效的主张，实为对韦雄的因股权转让行为而产生的股东资格确认的诉讼，有限责任公司的股权转让、股东身份变更是涉及公司控制及管理权的重大事务，公司基于维护其财产或管理权，与股东、董事和高管人员、债务人发生公司诉讼纠纷，可处于原告的诉讼地位。故本案原告的主体资格适格。对于被告韦雄与叶岩寿之间的股权转让行为问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案被告韦雄分别于2004年11月23日及2005年4月24日通过与原告公司的股东叶岩寿、陈光进行股权转让及原告公司股东会议决议，取得原告公司15%的股权，虽然股权转让协议的签名不是叶岩寿、陈光所签存在瑕疵，但经公司股东会议决议及原告盖章确认并记载入公司股东名册，修改公司章程，向工商行政管理部门办理公司变更登记等手续后，该股权已实际转移，被告韦雄合法取得了原告公司的15%股权，具有原告公司股东资格及对抗第三人的效力。至于被告韦雄是否向陈光支付对价股金，系韦雄和陈光之间的债权债务履行问题，属另一法律关系，不影响该股权协议转让及韦雄持有原告公司15%的股权的效力。且之后该股权已多次转让变更股东并记载入公司股东名册，修改公司章程，办理公司变更登记，股权的归属发生转移，涉及交易善意第三人的保护。故原告的诉讼请求，于法无据，理由不充分，法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告广西百纳工程咨询有限公司的诉讼请求。
上诉人百纳公司上诉称，一审法院基于上诉人股东会议决议有效而认定两被上诉人2005年4月24日签订的股权转让协议有效是错误的。被上诉人叶岩寿否认在股东会决议以及2005年4月24日的股权转让协议上签名，其也拒绝追认，因此，叶岩寿与韦雄之间的股权转让协议应当无效。请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，确认叶岩寿与韦雄的股权转让协议无效。
本院认为，2005年4月24日，上诉人召开公司股东会，会议议程包括叶岩寿将其股份转让给韦雄，叶岩寿退出公司及变更公司章程、公司出资历比例分配等事宜。上诉人亦向南宁市工商行政管理局申请了变更公司股东名册和修改公司章程的事项。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（一）》第三条：“原告以第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过规定期限的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人起诉的事实发生于2005年4月。上诉人于2014年11月24日提起本案诉讼的期限已超过公司法规定的期限，法院依法不予受理，一审受理并作出判决不当，本院依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销右江区人民法院（2014）右民二初字第339号民事裁定；
二、驳回广西百纳工程咨询有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 杨玉林
二〇一五年十月十二日
书记员 许艳梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第781号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：余萍萍、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：朱玉良，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱玉良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人余萍萍、吴笛到庭参加诉讼，被告朱玉良经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年9月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款119000元，用途个人经营，贷款期限36个月，月利率1.89%。
2013年9月2日，原告依约支付被告贷款119000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。截至2015年1月29日，被告尚欠本金111854.04元、利息30330.24元、复利5674.38元。原告为催收欠款与广东四方三和律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130902001111）号]；二、被告清偿原告借款111854.04元以及利息、复利（截至2015年1月29日利息30330.24元、复利5674.38元；及自2015年1月30日起至实际清偿日的利息、复利、罚息（利息以111854.04元为基数，按照合同约定的固定月利率1.89%上浮30%计；罚息以111854.04元为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50％计；复利以30330.24元为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50％计）；三、被告承担本案所有诉讼费用、公告费用;四、被告承担本案的律师费500元。
被告朱玉良未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130902001111）号]，约定甲方向乙方借款119000元，贷款期限36个月，贷款用途个人经营，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年9月2日，原告依约向被告发放了贷款119000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年1月29日，被告尚欠借款本金111854.04元、逾期未付的利息30330.24元、复利5674.38元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年1月29日，被告拖欠借款本金111854.04元、利息30330.24元、复利5674.38元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2015年1月30日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告朱玉良经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱玉良签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130902001111）号]；
二、被告朱玉良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款111854.04元及逾期利息（自2015年1月30日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告朱玉良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息30330.24元及复利（截至2015年1月29日复利为5674.38元，自次日起以30330.24元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告朱玉良于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元、公告费77元，均由被告朱玉良负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陈红建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶玉环
李志玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1576号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案过程中，原告张俊于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
审判员 薛建涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 莉
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍千刑初字第19号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，2014年9月18日被批准并执行逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
被告人孙某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，2014年9月18日被批准并执行逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
被告人何某某，女，汉族，半文盲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，2014年9月18日被批准并执行逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
被告人李某某，绰号“东子”，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，2014年9月18日被批准并执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，2014年9月18日被批准并执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人戴某某，女，汉族，初中文化，系个体收购站经营者。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，2014年9月18日被批准并执行逮捕，于2014年11月21日被鞍山市千山区人民检察院取报候审，现取保候审于居住地。
被告人王某乙，女，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，2014年10月23日被批准并执行逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2015）10号起诉书指控被告人被告人刘某某、孙某某、何某某、李某某、王某甲、戴某某、王某乙犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员张镇蒙、任晓慧出庭支持公诉，被告人被告人刘某某、孙某某、何某某、李某某、王某甲、戴某某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年8月16日至19日，被告人刘某某伙同孙某某、何某某、王某乙实施盗窃，并请求经营废品收购站的被告人戴某某提供人手帮助，于是戴某某让在废品收购站打工的被告人李某某和王某甲一起参与盗窃。采用捡拾、拉运、切割等手段，四次在拆扒现场，盗得钢筋、角钢、工字钢等废钢铁共计3.7092吨，之后将赃物卖给戴某某，获得赃款5935元被均分。经鉴定，上述被盗废钢铁价值人民币5935.00元。
公诉机关认为，被告人刘某某、孙某某、何某某、李某某、王某甲、戴某某、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某、孙某某、何某某、李某某、王某甲、戴某某、王某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月16日，被告人刘某某伙同孙某某，二人在拆扒现场，盗得钢筋、角钢、工字钢等废钢铁共计0.053吨，之后将赃物卖给经营废品收购站的被告人戴某某处，获得赃款人民币85元，被告人刘某某分得40元，被告人孙某某分得45元。经鉴定，上述被盗废钢铁价值人民币85元。
2014年8月17日至19日，被告人刘某某伙同孙某某、何某某、王某乙实施盗窃，并请求经营废品收购站的被告人戴某某提供人手帮助，于是戴某某让在废品收购站打工的被告人李某某和王某甲一起参与盗窃。采用捡拾、拉运、切割等手段，三次在拆扒现场，盗得钢筋、角钢、工字钢等废钢铁共计3.6562吨，之后将赃物卖给戴某某，获得赃款5850元被均分。经鉴定，上述被盗废钢铁价值人民币5850元。
综上，被告人刘某某参与盗窃四次，获赃款人民币815元；被告人孙某某参与盗窃四次，过赃款人民币820元；被告人何某某、李某某、王某甲、王某乙参与盗窃三次，均获赃款人民币775元，价值人民币5850元；
上述事实，有被告人刘某某、孙某某、何某某、李某某、王某甲、戴某某、王某乙的供述，证人唐某某、付某某的证言，辨认笔录及照片、、搜查笔录及扣押物品清单、发还清单、情况说明、鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书四份及称重单、案件来源及抓捕经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、孙某某、何某某、李某某、王某甲、戴某某、王某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。，被告人刘某某、孙某某、何某某、李某某、王某甲、戴某某、王某乙多次盗窃财物，依法可酌情对其从重处罚。被告人刘某某、孙某某、何某某、李某某、王某甲、戴某某、王某乙自愿认罪，有悔罪表现，且无前科劣迹，依法可酌情对其从轻处罚。被告人王某某积极返还赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人被告人戴某某积极全部返还赃物，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，适用缓刑不致再危害社会，依法可判处缓刑。依法可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止，罚金于判决生效后三个月内交纳）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止，罚金于判决生效后三个月内交纳）
三、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止，罚金于判决生效后三个月内交纳）
四、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止，罚金于判决生效后三个月内交纳）
五、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止，罚金于判决生效后三个月内交纳）
六、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年6月10日止。）
七、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
八、被告人刘某某违法犯罪所得815元，依法予以追缴；被告人孙某某违法犯罪所得820元，依法予以追缴；被告人何某某、李某某、王某甲违法犯罪所得775元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈序泽
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执738号
申请执行人葫芦岛鑫威物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人薛某，该公司总经理。
委托代理人宋某，辽宁开智律师事务所律师。
被执行人刘某，住辽宁省兴城市。
本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）辽1403民初1644号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛鑫威物业管理有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依法将被执行人刘某纳入失信后，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）辽1403民初1644号民事判决书，葫芦岛鑫威物业管理有限公司与刘某的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年二月二十日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执738号申请执行人葫芦岛鑫威物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人薛某，该公司总经理。委托代理人宋某，辽宁开智律师事务所律师。被执行人刘某，住辽宁省兴城市。本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）辽1403民初1644号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛鑫威物业管理有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依法将被执行人刘某纳入失信后，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽1403民初1644号民事判决书，葫芦岛鑫威物业管理有限公司与刘某的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一八年二月二十日书记员 李树常
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02991号
原告白广。
委托代理人李潜，江西弘道律师事务所律师。
被告傅建平。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司。
法定代表人胡文辉，该公司董事长。
被告鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司。
法定代表人胡文辉，该公司董事长。
原告白广（下称原告）与被告傅建平、鹰潭市华森房地产开发有限公司（华森公司）、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司（太平洋公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李潜到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告傅建平向原告借款200万元，约定了月利率3%，按月付息，期限至2015年2月10日。被告傅建平支付了两个月利息后就未再支付利息，借款到期后又无力归还，在原告要求下，2015年6月27日，被告华森公司、太平洋公司同意为上述债务本息提供担保三被告至今未归还借款。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告傅建平立即归还原告借款本金2000000元及利息1092000元（计算至2015年10月9日）以及2015年10月10日起至还清日止的利息（日利率万分之九）；2、被告华森公司、太平洋公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告傅建平承担本案的律师费30000元和差旅费20000元；4、本案诉讼费、保全费由三被告连带承担。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款协议、承诺书、交通银行回单、说明、身份证。证明：原告向被告傅建平出借款项200万元，月利率3%，逾期利息为日万分之九，借款用途为鹰潭碧海蓝天项目，借款期限至2015年2月10日，诉讼管辖地为新余市。
2、协议、担保书。证明：被告华森公司、太平洋公司为本案诉争借款提供连带保证责任担保。
三被告未提供任何证据。
对原告提交的证据，因三被告未到庭，本院视为三被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，相互之间可以印证，且与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年1月10日，被告傅建平向原告借款200万元，双方签订了《借款协议》，借款协议约定被告傅建军向原告借款200万元，利率为每月“三分‰”，每月支付本月利息一次，借款用于鹰潭碧海蓝天项目，借款期限从2014年1月10日至2015年2月10日，如被告傅建军未按合同约定归还借款本息，应按照日利率万分之九支付逾期付款利息，因此导致的律师费、差旅费等费用由被告傅建军承担。同日，原告通过白艳将200万元转至被告傅建平。2015年1月24日，被告傅建军向原告出具《承诺书》，承诺在2015年2月10日归还原告200万元，如违约，愿意赔偿违约金20万元整。2015年6月27日，被告华森公司、太平洋公司向原告出具《担保书》，为被告傅建平向原告借款200万元及相应利息提供连带责任担保，担保期限自被告傅建平还清本息止。原告自述被告傅建平借款后仅按照月利率3%支付了2014年1月10日至2014年3月9日的利息120000元，一直未归还借款本金及剩余利息，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告傅建平向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告傅建平返还借款，故对于原告要求被告傅建平归还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方约定了月利率为“三分‰”，但该表述存在歧义，根据民间借贷的一般习惯以及被告还款的金额，双方的真实意思表示应为月息3%，该利率与逾期付款利息日万分之九均过高，应按年利率24%计算利息，至于被告已按月利率3%支付的2014年1月10日至2014年3月9日利息，本院不予调整。从2014年3月10日算至2015年10月9日，被告傅建军拖欠原告利息为2000000×24%×（1＋214／365）=761425元，故对于原告要求被告傅建平支付利息1092000元，以及按日利率万分之九支付自2015年10月10日起至全部借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于被告华森公司、太平洋公司是否承担连带清偿责任，因被告华森公司、太平洋公司已表明其愿意为本案诉争借款本金及利息提供连带担保，故对于原告要求被告华森公司、太平洋公司对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告傅建平承担律师费、差旅费的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明原告花费了上述费用，故对于原告要求被告傅建平承担律师以及差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建平于本判决生效之日起十日内归还原告白广借款本金2000000元并支付利息761425元（算至2015年10月9日）；
二、被告傅建平按年利率24%向原告白广支付自2015年10月10日起至付清之日止的利息（本金2000000元）；
三、被告鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告白广的其他诉讼请求。
案件受理费31936元，保全费5000元，合计36936元（已由原告白广预交），由原告白广承担4474元，被告傅建平承担32462元，被告鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司连带承担32462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 宋秋波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾振轩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保97号
申请人：浙江九天笨鸟纺织股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区创意路315号3幢1-4楼。社会信用代码：91330621095652246Q。
法定代表人：何锡辉，系董事长。
委托诉讼代理人：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被申请人：杭州汇丽制衣有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济开发区桥南区块鸿兴路477号。社会信用代码：913301097517404218。
法定代表人：张列军。
本院在审理申请人浙江九天笨鸟纺织股份有限公司诉被申请人杭州汇丽制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江九天笨鸟纺织股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人杭州汇丽制衣有限公司的银行存款33.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州汇丽制衣有限公司的银行存款33.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 薛菲菲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00117号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：王喆，男，汉族，1976年3月18日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：朱文勤，女，汉族，1974年3月8日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人王喆、朱文勤申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终322号
上诉人（一审原告）王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人王兴成诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据王兴成起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人王兴成已于2015年6月13日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人王兴成认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人王兴成至迟于2015年6月13日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的两年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王兴成的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费依法不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年六月四日
法官助理 周 宏
书 记 员 吴卓文
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终322号上诉人（一审原告）王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人王兴成诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据王兴成起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人王兴成已于2015年6月13日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人王兴成认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人王兴成至迟于2015年6月13日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的两年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王兴成的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案案件受理费依法不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘兴旺审 判 员 罗 红审 判 员 李 宜二〇一八年六月四日法官助理 周 宏书 记 员 吴卓文
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终750号
上诉人（原审被告）：燕海荣，女。
委托代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯昭润，男。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
上诉人燕海荣因与被上诉人冯昭润民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：燕海荣主张冯昭润于2014年3月5日向其借款25000元，并于当日出具借条一份。冯昭润承认该借条的真实性，但否认借贷关系的存在，其主张该借款并没有实际发生，且该借条书写时间为2011年，借条中书写的借款时间系燕海荣后来自己添写。燕海荣承认借条中的借款时间是由其父燕某某后来添写。冯昭润提供两名证人证明燕海荣主张的借款并未实际发生。燕海荣于2015年7月15日诉至原审法院，请求处理。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、证人证言等。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系的成立，须同时具备当事人间存在借贷合意，且出借人实际出借款项两个要件。在民间借贷纠纷中，出借人应对双方之间存在借贷关系以及出借人已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，燕海荣主张与冯昭润存在民间借贷关系，燕海荣作为出借人应明确借款发生时间、借款形成原因、借款交付方式、是否存在还款等基本事实，但经两次庭审，燕海荣对借款时间进行了相差三年的陈述，其在诉状及第一次庭审中均陈述借款时间系2014年3月5日，借款事由系冯昭润急需资金，在冯昭润提供2011年的打款记录又自认借款时间系2011年，燕海荣无法明确在2011年时借款发生的原因和交付经过；借款的数额，燕海荣先是主张借款25000元，在冯昭润提供2011年的3000元的银行打款记录时又陈述系还款3000元，实际剩余借款22000元。冯昭润对借条出具原因进行了合理解释后，燕海荣对借款时间、借款原因、是否存在还款等借款发生细节进行了各种相互矛盾陈述，在其仅有借条无其他证据佐证的情况下，无法认定冯昭润向燕海荣借款25000元未还的事实，燕海荣请求冯昭润付还该借款及利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回燕海荣的诉讼请求。案件受理费425元，由燕海荣负担。
上诉人燕海荣不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审审理查明部分的表述带有极大的倾向性，关于借款发生于2014年的陈述系代理律师在不完全清楚借条上的时间系后期添写的情况下而作出，正是基于第一次庭审中发现的问题，原审法院才要求当事人出庭，上诉人之父作为经办人以代理人身份参加第二次庭审，并作出了合理的解释。2、在原审第一次庭审中，被上诉人至少在补充陈述时明确尚欠7000元，被上诉人辩称上诉人之父的扣款事宜，更间接证明双方存在债权债务关系。3、上诉人之前并非不认可被上诉人还款3000元，但具体数额当时和代理律师陈述时记不清，以被上诉人提供的汇款单据为准，代理律师处有笔录为证。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人付还借款22000元，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人冯昭润辩称：原审通过庭审，结合当事人陈述、证人证言等证据查明双方之间无借款事实，并未实际发生借贷关系，上诉人与被上诉人互不相识，且上诉人原审庭审中为非法获利私自涂改借条，陈述借款发生时间、形成原因、交付方式等借款事实时出现多次矛盾，且与上诉人起诉的事实不符。被上诉人已提供证据证明借款是上诉人之父燕某某声称能为被上诉人之子安排工作，找关系送礼需要花费25000元，因被上诉人当时无钱，燕某某称可以帮忙垫付该费用，被上诉人在李某、赵某在场并签字担保的情况下向燕某某出具了一份借条。2011年1月30日，被上诉人按照燕某某的要求向上诉人账户打款3000元，2011年3月5日，燕某某称该款实际系借上诉人的，又要求被上诉人重新出具了本案借条。后燕某某为被上诉人支取工程款16000余元折抵本案欠款。经被上诉人后来了解，燕某某为被上诉人之子找工作时，实际向中间人常某某送10000元，常某某又返给燕某某3000元好处费。双方之间没有实际过付资金，故借贷关系不成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人原审提交的借条内容为：“今借到燕海荣现金（￥25000.00元）大写俩万伍千元整特此为证.借款人.冯昭润.莒县洛河镇西地村.手机130××××1616身份证号××
814.”，借条空白处另签有“冯立霖152××××6460”、“冯忠梁134××××9368”。
上诉人之父燕某某在原审中系上诉人的委托代理人，其述称，被上诉人向上诉人借款系其操办，其与被上诉人于2010年前后相识，两人合伙干过工程。2011年前后，被上诉人让其给被上诉人之子找工作，当时需要25000元，因被上诉人无钱支付，燕某某让上诉人借钱给被上诉人，被上诉人出具本案借条。
被上诉人在原审中申请证人赵某、刘某出庭作证，赵某述称，燕某某称有个姓常的可以给被上诉人之子介绍工作，找关系需要的25000元由燕某某给垫上，让被上诉人给其写借条，赵某与李某签字提供担保，但当时未交付现金。后燕某某以被上诉人欠款为由扣下了工程款。证人刘某述称，2011年春天被上诉人的工程款16000元被燕某某扣留，一直未还。
被上诉人二审中又申请证人李某出庭作证，李某的证言与赵某的证言内容一致，并称当时被上诉人出具的借条是打给燕某某的，并不是上诉人所持本案借条。后来，因被上诉人欠燕某某钱，燕某某扣下了16000元工程款。上诉人质证认为，证人陈述的借款事实与本案无关，证人也不知道上诉人与被上诉人的借款事实。
上诉人本人二审中述称，因其父燕某某打电话要钱，其将25000元送至父母家中，该款是自己准备2011年3月份生孩子用的。
本院查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人均认可本案25000元系被上诉人委托上诉人之父燕某某为儿子联系工作而产生的债务，本院予以确认。被上诉人主张双方不存在借贷关系并对双方债权债务关系的履行事实及数额提出抗辩，本案不宜以民间借贷法律关系审理，相关债权纠纷可另行依法处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人燕海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵小璐
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03345号
原告谭某某，女，1977年9月2日生，汉族。
委托代理人向军（一般授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告柴某甲，男，1972年3月15日生，汉族。
原告谭某某与被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陈进独任审判，适用简易程序并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人向军，被告柴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，1994年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1997年农历9月18，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，于1997年年底双方办理结婚登记手续。1998年7月5日生育长女，取名柴某乙，现就读于巫山县某某中学高中三年级；2005年1月27日生育长子，取名柴某丙，现就读于巫山县某某小学五年级。原告有婚前个人财产：高组合1套，棉絮7床，办公桌、凉床各1张；被告有婚前个人财产：土木瓦房3间。婚后，原、被告在巫山县某某乡某某村某某组共同修建砖混结构平房6间；双方没有共同债权，但原告向谭某某借款10000元。2013年2月起，原、被告租住巫山县某某街道某某路某某号。
由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常为生活琐事争吵、打架。加之被告长期在外打牌、赌博，不履行家庭和教育子女的义务，特别是被告无故怀疑原告与他人有不正当关系，并经原告多次与被告协商、沟通无果，致使双方一直无法和好夫妻关系。自2014年农历三月起，原、被告再次打架后，双方一直分居生活至今。据此，原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故起诉要求原、被告离婚；婚生子女柴某乙、柴某丙均随原告生活、居住，由被告支付其抚养费；原、被告的个人财产归各自所有，夫妻共同财产平均分割；共同债务平均分担；本案诉讼费由被告承担。
被告柴某甲辩称，原告陈述的财产及双方已办理结婚证均是事实，但原告陈述双方的夫妻感情不好和被告打牌、赌博以及没有履行家庭及教育子女的义务均不是事实，被告也没有殴打原告。双方没有债权，被告不清楚原告的债务，但被告尚有债务柴某丙处借款10000元，柴某丁处借款5000元，郭某某处借款1000元，柴某戊处借款1000元。婚后，原、被告的夫妻感情一直很好，做任何事情双方都是相互商量，为了子女的健康成长，原、被告全家人才搬到城里居住、生活。如果离婚会对孩子健康成长带来很大影响。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1994年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1997年10月19日（即农历1997年9月18），双方按照农村习俗举行了结婚仪式，随后，原、被告办理结婚登记手续。1998年7月5日生育长女，取名柴某乙，现就读于巫山县某某中学高中三年级；2005年1月27日生育长子，取名柴某丙，现就读于巫山县某某小学五年级。在共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生矛盾，但其夫妻感情并未破裂。
上列事实，有原、被告的居民身份证及子女的常住人口登记卡复印件，巫山县三溪乡田家村民委员会、巫山县三溪乡民政办公室的联合证明，原、被告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告已办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，原、被告曾为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系有所疏远，但原告没有向本院提供相关的证据予以证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告柴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，本院不予受理。
审判员 陈 进
二〇一五年十二月十六日
书记员 周家兵
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更798号
罪犯吴汉伟，男，1994年6月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年12月23日作出（2013）湛廉法刑初字第318号刑事判决，以被告人吴汉伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，于2014年1月13日交付执行。刑期执行至2017年9月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴汉伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴汉伟已缴清罚金六千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月被评为改造积极分子（2014年4、5、6、7月、2015年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10月获得嘉奖，2016年3月因2015年累计超额完成劳动任务36.6%获得记功），2016年5月获得表扬，2016年5、6、7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴汉伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴汉伟予以减去有期徒刑九个月二十一日（减刑后刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
陈 茂 红 贩 卖 毒 品 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区横县人民法院
刑事判决书
（2014）横刑初字第316号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈茂红，男，1961年7月4日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年3月26日被横县公安局逮捕，同月31日取保候审。现因犯贩卖毒品罪于2014年9月26日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人陈茂红犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员蒙瑞婷出庭支持公诉，被告人陈茂红到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人陈茂红为获取非法利益，于2012年3月13日23时许，在横县横州镇周塘村委大岭村47号其家中贩卖毒品给吸毒人员谢某某、刘某某，随后三人在其房间内吸食毒品时，被赶到的公安民警抓获，民警当场扣押被告人陈茂红持有的吸毒工具玻璃瓶两个、毒品可疑物2包（净重0.31克）。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因和利多卡因。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈茂红违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈茂红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无证据向本院提交。
经审理查明，被告人陈茂红为获取非法利益，于2012年3月13日23时许，在横县横州镇周塘村委大岭村47号其家中，分别贩卖了100元和50元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员谢某某和刘某某。次日凌晨，陈茂红与谢某某、刘某某在陈茂红房间内吸食毒品时被公安民警当场抓获，民警从现场缴获陈茂红持有的净重0.31克毒品可疑物2包等物。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因和利多卡因。
另查明，被告人陈茂红归案后即如实供述其贩卖毒品给谢某某、刘某某的犯罪事实。
上述事实，被告人陈茂红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、刘某某的证言，公安机关出具及制作的接受刑事案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书等书证，检查笔录、扣押清单，辨认笔录，毒品检验报告，指认缴获毒品照片，现场勘验材料、照片，以及被告人陈茂红在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈茂红违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈茂红犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈茂红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈茂红因本案于2014年3月26日至同月31日共被羁押6天，应予折抵刑期。根据被告人陈茂红的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈茂红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
代理审判员 王 林
人民陪审员 覃晓冰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆荷商初字第42号
原告陈孔财。
被告吴运金。
原告陈孔财诉被告吴运金民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈孔财到庭参加诉讼。被告吴运金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孔财起诉称，原告与被告是同学，2012年7月26日，被告向原告提出借款人民币20000元，并出具一张欠条，内容载明“今欠陈孔财现金人民币贰万元整。具欠人：吴运金，2012年7月26日”。被告借去款项后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况；
2、被告户籍证明。拟证实被告的身份情况；
3、欠条一份。拟证实被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭应诉，本院视其自动放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，对上述证据本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告向原告借款人民币20000元的事实，有被告出具的欠条为凭，双方借贷关系成立。在原告履行了款项出借义务后，被告应及时还款，本案双方虽未约定还款期限，但原告有权要求被告随时还款，故对原告要求被告偿还借款本金人民币20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴运金于本判决生效后十五日内偿还原告陈孔财借款本金人民币20000元及支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率以本金20000元为基数自2014年9月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴运金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一四年九月十八日
书记员 姚冰冰
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）饶中行初字第41号
原告李雪文，男，1939年7月21日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。
原告李从进，男，1966年12月27日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。
原告张珩，男，1969年5月23日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。
原告张瑚，男，1973年10月22日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。
原告游爱英，女，1948年11月20日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。
原告万天女，女，1977年10月8日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。
原告李崇彪，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。
委托代理人张和刚，男，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。
委托代理人姜泉，男，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市人民政府，住所地江西省上饶市行政新区。
法定代表人马承祖，男，系该市市长。
委托代理人兰柯，男，系上饶市人民政府法制办副主任，特别授权。
委托代理人顾呈坤，男，系上饶市人民政府法制办行政复议科科长，特别授权。
原告李雪文、李从进、张珩、张瑚、游爱英、万天女、李崇彪因要求确认被告上饶市人民政府政府在法定期限内不履行行政复议的法定职责违法，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告李从进、李崇彪及其委托代理人张合刚、姜泉，被告上饶市人民政府的委托代理人兰柯、顾呈坤到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，张宝树、张日明、李涌珍、朱继华、李秋兰、张红青等六人书面向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李雪文等七人诉称，2015年6月3日，原告通过中国邮政特快专递（单号：1031351863613）方式向余干县人民政府申请公开以下政府信息：“余干县人民政府就坐落于玉亭镇周桥社区、周家桥村、北门村房屋进行征收（项目名称'县城西南片区棚户区改造'）而作出的社会稳定风险评估或政府常务会议讨论决定。”，因余干县政府没有在法定时间内公开政府信息，2015年7月3日，原告通过中国邮政特快专递（单号：1062359740714）向被告申请行政复议，2015年7月7日，被告签收原告的行政复议申请材料。被告理应在2015年9月5日之前对原告的行政复议申请作出行政复议决定，但被告既未作出行政复议延期审理通知也未作出行政复议决定。请求人民法院依法确认被告在法定期限内不履行行政复议职责的行为违法。
原告向本院提交的证据为：1、2015年7月3日行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请；2、中国邮政特快专递单（单号：1062359740714）复印件、快递单查询结果，证明原告于2015年7月3日向被告邮寄行政复议申请，被告于2015年7月7日签收；3、原告向余干县政府申请信息公开申请表复印件、中国邮政特快专递单（单号：1031351863613）复印件、快递单查询结果，证明原告向余干县人民政府申请政府信息公开的事实；4、委托手续，证明原告代理人接受原告的委托向被告提出了行政复议申请。
被告上饶市人民政府辩称，1、根据行政复议法的规定，被告现已受理了原告的行政复议申请，且在法定期限内依法作出行政复议决定。被告已经履行了行政复议职责。2行政复议受理前，答辩人通过电话数次与答辩人进行沟通协商。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，2、原告李雪文等人的行政复议申请书，3、《关于李雪文等人申请信息公开的情况说明》；证明上饶市人民政府在受理前就原告信息公开申请进行了调查。4、行政复议申请受理通知书，5、行政复议申请受理通知书送达回证，6、延期审理通知书，7、延期审理通知书送达回证，8、行政复议决定书，9、行政复议决定书送达回证；证明上饶市政府已经受理并作出了行政复议决定。
经庭审质证，被告上饶市人民政府对原告提供的四组证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提供证据1、2、4--
9的真实性无异议，对证据3的真实性、合法性、关联系均有异议，该情况说明落款日期没有印章，没有证明力；对证据4的合法性有异议，认为该受理通知书的时间为2015年9月22日。被告收到行政复议申请的时间是同年7月7日，其应于9月5日之前作出行政复议决定，该受理通知严重违法行政复议法；对证据8、9的合法性有异议，被告在原告提起诉讼后才作出复议决定，违反了行政复议法的相关规定，且直至2015年12月25日才收到行政复议决定书。
本院对上述证据认定如下：对原告提供的四组证据，因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告上饶市人民政府提交的证据1、2、4--
9真实性无异议，本院予以确认；被告提供的证据3真实性无法确认，本院不予确认。
经审理查明，原告李雪文等七人于2015年6月3日通过中国邮政特快专递（单号：1031351863613）方式向余干县人民政府申请公开以下政府信息：“余干县人民政府就坐落于玉亭镇周桥社区、周家桥村、北门村房屋进行征收（项目名称'县城西南片区棚户区改造'）而作出的社会稳定风险评估或政府常务会议讨论决定。”。因余干县政府没有在法定时间内公开政府信息，2015年7月3日，原告通过中国邮政特快专递（单号：1062359740714）向被告申请行政复议，2015年7月7日，被告签收原告的行政复议申请材料，并于同年9月22日受理该行政复议申请。在本院审理期间，被告上饶市人民政府于2015年12月18日作出饶府复字[2015]35号行政复议决定书并向原告送达。基于上述事实，原告在庭审中放弃了要求判令被告在一定期限内作出行政复议决定的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”被告于2015年7月7日收到原告的行政复议申请时即视为受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告上饶市人民政府应在收到复议申请之日起，最迟不超过九十日，对原告的行政复议申请作出处理。被告在原告提起本案诉讼后，于2015年12月18日才作出行政复议决定，远远超过九十日的最迟法定期限，属于不履行法定职责的行为。但在本案审理期间，被告已经对原告的行政复议申请作出行政复议决定，再判决其履行法定职责已经没有意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告上饶市人民政府于法定期限内对原告李雪文等七人的行政复议申请不履行法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告上饶市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 董有生
代理审判员 於 洛
代理审判员 孙 劼
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 娴
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶中行初字第41号
原告张宝树，男，1941年11月6日出生，汉族，江西余干县人，无业，住江西省余干县。
原告张日明，男，1944年2月5日出生，汉族，江西余干县人，无业，住江西省余干县。
原告李涌珍，男，1973年2月10日出生，汉族，江西余干县人，无业，住江西省余干县。
原告朱继华，男，1972年10月13日出生，汉族，江西余干县人，无业，住江西省余干县。
原告李秋兰，男，1970年3月4日出生，汉族，江西余干县人，无业，住江西省余干县。
原告张红青，男，1973年10月1日出生，汉族，江西余干县人，无业，住江西省余干县。
委托代理人张和刚，男，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。
委托代理人姜泉，男，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市人民政府，住所地江西省上饶市行政新区。
法定代表人马承祖，男，系该市市长。
委托代理人兰柯，男，系上饶市人民政府法制办副主任，特别授权。
委托代理人顾呈坤，男，系上饶市人民政府法制办行政复议科科长，特别授权。
本院在审理原告张宝树、张日明、李涌珍、朱继华、李秋兰、张红青要求确认被告上饶市人民政府政府在法定期限内不履行行政复议的法定职责违法一案中，原告张宝树、张日明、李涌珍、朱继华、李秋兰、张红青六人书面申请放弃诉讼请求，撤回起诉。
本院认为，原告张宝树、张日明、李涌珍、朱继华、李秋兰、张红青自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张宝树、张日明、李涌珍、朱继华、李秋兰、张红青撤回起诉。
审 判 长 董有生
代理审判员 於 洛
代理审判员 孙 劼
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 娴
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）饶中行初字第41号原告李雪文，男，1939年7月21日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。原告李从进，男，1966年12月27日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。原告张珩，男，1969年5月23日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。原告张瑚，男，1973年10月22日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。原告游爱英，女，1948年11月20日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。原告万天女，女，1977年10月8日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。原告李崇彪，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省余干县。委托代理人张和刚，男，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。委托代理人姜泉，男，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。被告上饶市人民政府，住所地江西省上饶市行政新区。法定代表人马承祖，男，系该市市长。委托代理人兰柯，男，系上饶市人民政府法制办副主任，特别授权。委托代理人顾呈坤，男，系上饶市人民政府法制办行政复议科科长，特别授权。原告李雪文、李从进、张珩、张瑚、游爱英、万天女、李崇彪因要求确认被告上饶市人民政府政府在法定期限内不履行行政复议的法定职责违法，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告李从进、李崇彪及其委托代理人张合刚、姜泉，被告上饶市人民政府的委托代理人兰柯、顾呈坤到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，张宝树、张日明、李涌珍、朱继华、李秋兰、张红青等六人书面向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李雪文等七人诉称，2015年6月3日，原告通过中国邮政特快专递（单号：1031351863613）方式向余干县人民政府申请公开以下政府信息：“余干县人民政府就坐落于玉亭镇周桥社区、周家桥村、北门村房屋进行征收（项目名称‘县城西南片区棚户区改造’）而作出的社会稳定风险评估或政府常务会议讨论决定。”，因余干县政府没有在法定时间内公开政府信息，2015年7月3日，原告通过中国邮政特快专递（单号：1062359740714）向被告申请行政复议，2015年7月7日，被告签收原告的行政复议申请材料。被告理应在2015年9月5日之前对原告的行政复议申请作出行政复议决定，但被告既未作出行政复议延期审理通知也未作出行政复议决定。请求人民法院依法确认被告在法定期限内不履行行政复议职责的行为违法。原告向本院提交的证据为：1、2015年7月3日行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请；2、中国邮政特快专递单（单号：1062359740714）复印件、快递单查询结果，证明原告于2015年7月3日向被告邮寄行政复议申请，被告于2015年7月7日签收；3、原告向余干县政府申请信息公开申请表复印件、中国邮政特快专递单（单号：1031351863613）复印件、快递单查询结果，证明原告向余干县人民政府申请政府信息公开的事实；4、委托手续，证明原告代理人接受原告的委托向被告提出了行政复议申请。被告上饶市人民政府辩称，1、根据行政复议法的规定，被告现已受理了原告的行政复议申请，且在法定期限内依法作出行政复议决定。被告已经履行了行政复议职责。2行政复议受理前，答辩人通过电话数次与答辩人进行沟通协商。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，2、原告李雪文等人的行政复议申请书，3、《关于李雪文等人申请信息公开的情况说明》；证明上饶市人民政府在受理前就原告信息公开申请进行了调查。4、行政复议申请受理通知书，5、行政复议申请受理通知书送达回证，6、延期审理通知书，7、延期审理通知书送达回证，8、行政复议决定书，9、行政复议决定书送达回证；证明上饶市政府已经受理并作出了行政复议决定。经庭审质证，被告上饶市人民政府对原告提供的四组证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提供证据1、2、4—9的真实性无异议，对证据3的真实性、合法性、关联系均有异议，该情况说明落款日期没有印章，没有证明力；对证据4的合法性有异议，认为该受理通知书的时间为2015年9月22日。被告收到行政复议申请的时间是同年7月7日，其应于9月5日之前作出行政复议决定，该受理通知严重违法行政复议法；对证据8、9的合法性有异议，被告在原告提起诉讼后才作出复议决定，违反了行政复议法的相关规定，且直至2015年12月25日才收到行政复议决定书。本院对上述证据认定如下：对原告提供的四组证据，因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告上饶市人民政府提交的证据1、2、4—9真实性无异议，本院予以确认；被告提供的证据3真实性无法确认，本院不予确认。经审理查明，原告李雪文等七人于2015年6月3日通过中国邮政特快专递（单号：1031351863613）方式向余干县人民政府申请公开以下政府信息：“余干县人民政府就坐落于玉亭镇周桥社区、周家桥村、北门村房屋进行征收（项目名称‘县城西南片区棚户区改造’）而作出的社会稳定风险评估或政府常务会议讨论决定。”。因余干县政府没有在法定时间内公开政府信息，2015年7月3日，原告通过中国邮政特快专递（单号：1062359740714）向被告申请行政复议，2015年7月7日，被告签收原告的行政复议申请材料，并于同年9月22日受理该行政复议申请。在本院审理期间，被告上饶市人民政府于2015年12月18日作出饶府复字[2015]35号行政复议决定书并向原告送达。基于上述事实，原告在庭审中放弃了要求判令被告在一定期限内作出行政复议决定的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”被告于2015年7月7日收到原告的行政复议申请时即视为受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告上饶市人民政府应在收到复议申请之日起，最迟不超过九十日，对原告的行政复议申请作出处理。被告在原告提起本案诉讼后，于2015年12月18日才作出行政复议决定，远远超过九十日的最迟法定期限，属于不履行法定职责的行为。但在本案审理期间，被告已经对原告的行政复议申请作出行政复议决定，再判决其履行法定职责已经没有意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告上饶市人民政府于法定期限内对原告李雪文等七人的行政复议申请不履行法定职责的行为违法。案件受理费50元，由被告上饶市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  董有生代理审判员  於 洛代理审判员  孙 劼二〇一六年三月十日书 记 员  李 娴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20569号
原告：庞开慧，女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3附4号。
法定代表人：陶新文，行长。
本院在审理原告庞开慧与被告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行不当得利纠纷一案中，原告庞开慧于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庞开慧申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞开慧撤诉。
本案案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告庞开慧负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵兹维
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第15号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告徐凤春。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告徐凤春、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告徐凤春也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）682号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告徐凤春的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以徐凤春等16人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开庆民一初字第00127号
原告：吕某，男，XXXX年X月XX日生，锡伯族，农民，住开原市庆云镇河西村。
被告：聂某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住址同上。
被告：李某某，女，XXXX年X月X日生，汉族，农民，住址同上。
原告吕某与被告聂某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年1月29日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告聂某某、李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：要求二被告给付饲料款63771.00元及利息。
被告聂某某、李某某未答辩。
原告吕某为支持其主张，向本院提交二被告给其出具的借据1份。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月19日至2013年9月10日间，被告聂某某在原告开办的饲料商店购买饲料，共计拖欠原告饲料款63771.00元，原告多次向二被告催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交到本院的借据1份在卷佐证，经开庭质证、本院予以确认。
本院认为：原告吕某与被告聂某某之间的买卖关系合法有效，被告聂某某应及时给付原告饲料款，逾期按本院确定的付款之日起向原告支付违约金。被告李某某系聂某某妻子，该笔欠款应按其夫妻共同债务处理，被告李某某亦应对该笔饲料款承担给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告聂某某、李某某于本判决发生法律效力后20日内给付原告吕某饲料款63771.00元，逾期按农村信用合作社贷款利率标准向原告支付违约金。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1390元、保全费650元，合计2040元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年二月七日
书 记 员 孟庆菲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第995号
原告：于华河。
被告：杨士新，（杨浦）。
被告：安吉汽车物流（上海）有限公司。
负责人：余德。
委托代理人：余彬彬。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：汪建军。
委托代理人：高廷。
原告于华河诉被告杨士新、安吉汽车物流（上海）有限公司（以下简称安吉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于华河，被告安吉�司的委托代理人余彬彬，被告太平洋财险的委托代理人高廷到庭参加诉讼。被告杨士新经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年8月3日5时50分许，在G60沪昆高速江西方向金华服务区，李华驾驶的沪D×××××号重型厢式货车刮擦杨士新驾驶的沪B×××××（沪J×××××挂）号重型特殊结构半挂车，造成两车受损及沪B×××××（沪J×××××挂）号车上的货物受损的交通事故。此次事故造成的损失如下：沪D×××××号重型厢式货车的修理费、沪B×××××（沪J×××××挂）号重型特殊结构半挂车上的货物损失、李华的医药费、路产（苗木）损失。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，李华承担事故的主要责任，杨士新承担次要责任。
三、受害人概况：原告于华河系沪D×××××号�型厢式货车的实际所有人，将该车挂靠于上海驰贤实业有限公司，李华系于华河雇佣的驾驶员，事故发生后在义乌稠州中心卫生院、义乌稠州医院门诊治疗，医院建休3周。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：安吉公司系沪B×××××（沪J×××××挂）号重型特殊结构半挂车的所有人，杨士新系其聘用的驾驶员，事故发生时系职务行为。该车在人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：
1、车损：60000元。
2、施救费：500元。
2、绿化（苗木）损失：2960元。
3、李华的医药费：1738.14元。
4、李华的误工费：2331元，111元/天×21天=2331元。李华系道路货物运输驾驶员，但原告未举证证明其收入情况，误工费根据医院出具的建休时间按城镇居民标准计算。
5、李华的交通费：200元，考虑李华为就医及处理交通事故客观上有一定的交通费支出，本院予以酌定。
合计：67729.14元。
六、原告于华河的诉讼请求及证据：判令被告赔偿原告于华河各项损失共计38665.68元。原告向本院提交了如下证据：李华的驾驶证、D57233号重型厢式货车的行驶证、保单、上海驰贤实业有限公司营业执照、开户许可证、机构代码证复印件各1份、证明1份、收条2份，被告的行驶证、驾驶证、车辆保单复印件各1份，道路交通事故认定书1份，浙江义乌稠州医院门诊病历1份、医疗费发票14张、诊治证明书2张，绿化损坏清单、金华市仙桥国钧花木场销货清单、发票各1张，修理费发票复印件1一张、机动车辆估损单4页、车损照片9页、车辆管理协议书1份，施救费发票1页。
七、被告的答辩意见及证据：被告安吉公司答辩称，原告车损承担30%；李华的医药费、交通费、误工费交强险以外部分承担30%，绿化损失承担30%。被告安吉公司未提交证据。被告人寿财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。仅在交强险范围内赔偿2000元；原告主张的医药费、误工费是李华的损失，不应由原告主张，不予认可。被告人寿财险未提交证据。
八、其他必要情况：1、李华的误工费、医药费、交通费已由于华河垫付，李华同意将因本次交通事故所造成损失的索赔权利转让给于华河。2、浙江省交通投资集团实业发展有限公司金华服务区证明此次事故造成金华服务区香樟、金边黄杨、南天竹损坏的赔偿费用2960元由于华河垫付。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。考虑到事故双方的过错程度，本起事故以被告杨士新承担30%赔偿责任为宜。杨士新系安吉公司的驾驶员，事故发生系履行职务行为，故其承担的赔偿责任应由用人单位安吉公司承担。李华己将其索赔的�利转让给本案原告于华河，金华服务区的绿化损失已由于华河垫付，故于华河有权主张上述损失，但其主张转运费、停车费无相关依据，本院不予支持。综上本院确定原告于华河因道路交通事故造成的损失为67729.14元，由人寿财险在交强险内承担6269.14元，剩余损失由安吉公司承担计30%计18438元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告于华河各项损失6269.14元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告安吉汽车物流（上海）有限公司赔偿原告于华河各项损失18438元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告于华河的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告于华河已预交），由被告安吉汽车物流（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年九月十四日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审176号
申请执行人修武县公安交通警察大队，住所地：修武县竹林大道***号。
法定代表人刘小宾，大队长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。
被执行人宋森，男，汉族，1986年11月5日生，现住修武县。
2018年4月17日，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第110号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004958981号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查本院认为，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第111号强制执行申请，申请强制执行材料有误，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:
对修武县公安交通警察大队的修公强执申字［2018]第110号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫玉兰
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审176号申请执行人修武县公安交通警察大队，住所地：修武县竹林大道***号。法定代表人刘小宾，大队长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。被执行人宋森，男，汉族，1986年11月5日生，现住修武县。2018年4月17日，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第110号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004958981号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查本院认为，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第111号强制执行申请，申请强制执行材料有误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:对修武县公安交通警察大队的修公强执申字［2018]第110号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  卫玉兰审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年四月二十日书 记 员  秦 婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保64号
申请人：黄桥荣，男，1990年10月6日出生，汉族，住永安市。
被申请人：张光健，男，1986年7月23日出生，汉族，住永安市。
黄桥荣与张光健、邹卫亭民间借贷纠纷一案，申请人黄桥荣于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张光健所有的价值人民币40000元的财产进行财产保全。申请人黄桥荣以其名下的车牌号为闽Ｇ×××××号的车辆为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄桥荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封申请人黄桥荣名下的车牌号为闽Ｇ×××××号的车辆，保全价值以人民币40000元为限。
二、查封、扣押或冻结被申请人张光健所有的财产，保全价值以人民币40000元为限。
案件申请费420元，由黄桥荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫丹
二〇一七年二月十日
书记员 宋凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。