黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1429号
原告李成彬，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住龙江县。
委托代理人田甜，女，1968年8月25日出生，汉族，工人，住龙江县。
被告刘中山，男，1951年5月28日出生，汉族，农民，住龙江县。
委托代理人刘长国，男，1973年1月20日出生，汉族，法律工作者，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘冬梅，女，1979年2月12日出生，汉族，住龙江县。
原告李成彬诉被告刘中山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈羲独任审判，公开开庭审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成彬诉称，2007年3月18日，原、被告签订关于鱼塘、稻田、动力电、房屋的买卖合同，约定：上述财产全部卖给原告，价格为21,500元。并约定：被告于2007年6月18日前，将《房照》《鱼照》交付给原告，原告交纳1万元的定金，如有违约甲方双倍返还乙方，至今被告未把《鱼照》交付给原告，故要求被告承担违约责任，双倍返还定金及违约金。关于定金，原告交纳1万元定金，双倍返还为2万元。关于违约金，原告交纳1万元，双倍返还为2万元。因被告于2007年6月19日就应当双倍返还定金2万元，其未及时给付，故应当从约定办理鱼照的次日起，即2007年6月19日起，按当地民间借贷利率标准1.5%计算利息，至实际给付日止。因龙江县法院（2017）81号案件，已经判决原告返还给被告房照、土地使用证。故诉至法院，要求被告返还定金2万元，违约金2万元，合计4万元；要求被告给付利息，以2万元为基数，按月利率1.5%计算利息，自2007年6月19日起至实际给付日止；要求被告承担本案诉讼费用。
原告李成彬向本院提供了以下证据：
协议书三份，以之证明：2007年6月18日，被告刘中山通过陈振海把鱼池、稻田、动力电院内院外卖给原告，定价是21,500元，支付定金10,000元，另约定如果违约被告双倍返还现金，房照、鱼照2007年6月18日以前的债务都归被告刘中山；2007年9月15日的协议两份（内容基本一致），系因被告刘中山未交给原告鱼照，双方签订的协议，被告刘中山同意给违约金和本金，都双倍返还，刘忠山按的手印。被告对证据真实性没有异议，但对证明问题提出异议，表示：合同始终无效，其余的坚持答辩意见。
被告刘中山辩称，一、不同意原告诉讼请求，不同意返还定金2万元及违约金2万元。二、不同意给付利息款。理由如下：1、被告刘中山不存在违约行为。双方于2007年6月18日签订的协议，已经龙江县法院（2013）龙江民初字第369号民事判决书，认定买卖协议无效，并直接导致原告李成彬与案外人孙大勇签订的买卖协议无效，协议自始无效就不存在违约问题。2、请求原告赔偿被告刘中山经济损失57,155元。其理由是：原告李成彬耕种涉案稻地，破坏院内设施，殴打刘中山等行为，给被告刘中山造成经济损失57,155.00元，请求予以赔偿。3、关于原告主张的《鱼照》问题，因双方签订协议自始无效，故原告李成彬无权要求被告刘中山交付本案中涉及的《鱼照》，亦不存在违约问题。三、被告刘中山不应当返还原告定金1万元，1、被告刘中山不存在违约行为，双方签订的协议因法定事由不能履行过户手续，且已被法院认定无效。2、刘中山在签订协议后，已将协议约定的鱼池、稻田、房屋所有权证、土地使用证交付原告，合同已部分履行。双方因合同无效导致无法继续履行，都存在过错。原告李成彬给被告刘中山造成了经济损失，且付清协议全款，原告李成彬存在违约行为，故被告刘中山没有返还定金的义务。
被告刘中山向法院提交以下证据：
1、龙江县人民法院（2013）龙江民初369号民事判决书、（2017）黑0221民初81号民事判决书、（2017）黑02民终1019号民事判决书，以之证明：原、被告于2007年6月18日签订的协议，属于无效协议；被告不存在违约行为，不予返还定金。原告对证据的真实性无异议。对证明内容提出异议，表示：被告刘忠山应当知道其土地为集体土地不应该买卖，被告因急需用钱才签订的合同。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告李成彬系龙江镇居民，被告刘中山系龙江县白山乡西白土村村民。被告在西白土村有一处56平方米、土平结构的房屋，其在该房的西侧开掘了一处鱼池，并开垦了部分稻田。2007年6月18日，原、被告签订买卖协议，约定：被告将该房及鱼池、稻田、动力电设施及院内外的土地使用权以21,500元的价格出售给原告；原告首付定金10,000元，如有违约，被告双倍返还给原告。协议签订后，原告交付给被告10,000元，被告将涉案房屋的产权证及土地使用证交给了原告。此后，因被告未能办成渔照，双方于2007年9月15日签订协议，约定：因被告刘中山单方违约，将在2007年10月15日前付给原告李成彬违约金及本金20,000元；如不能按时交齐，将无条件搬出，所有固定资产归原告李成彬所有。
2011年5月10日，原告与孙大勇签订买卖协议，将其购买的涉案财产以20,000元的价格卖给孙大勇，孙大勇接收房屋时，发现被告仍在涉案房屋居住。2013年，孙大勇在龙江县法院起诉李成彬、刘中山，要求确认涉案财产属其所有，要求刘中山协助其办理涉案房屋的过户手续，要求刘中山搬离涉案房屋。龙江县法院以（2013）龙江民初369号民事判决书认定：李成彬与刘中山的买卖协议无效，李成彬与案外人孙大勇签订的买卖协议也无效；判决：驳回孙大勇的诉讼请求。该案宣判后，双方当事人均未提起上诉。
2017年，刘中山在龙江县法院起诉李成彬、孙大勇，要求返还私有房屋所有权证、土地使用证。龙江县法院以（2017）黑0221民初81号民事判决书认定：孙大勇对以上两证无权占有，应予返还，对李成彬、孙大勇要求刘中山返还本金、违约金、利息的主张，因其未提起反诉，不予支持；判决：孙大勇返还刘中山房屋所有权证、土地使用证，驳回刘中山对李成彬的诉讼请求。该案宣判后，李成彬提出上诉，齐齐哈尔市中级法院以（2017）黑02民终1019号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告签订房屋、鱼池、稻田、动力电、院内院外土地的买卖合同（协议及补充协议），该合同违反国家行政规定，已经龙江县法院判决认定为合同无效，该合同自签订开始就无法律约束力，故合同约定的定金、违约金条款均属无效，故原告关于定金、违约金的主张，本院不予支持。该合同无效系因违反国家行政规定，非当事人自身原因，不能认定当事人存在过错，故被告因合同收取了原告交付的钱款，应予返还，鉴于该钱款被告使用多年，由被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，较为公平合理。关于被告主张的经济损失，其未向本院提出反诉，其主张本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘中山于本判决生效之日起3日内退还给原告李成彬10,000元。
二、被告刘中山于本判决生效之日起3日内给付原告李成彬利息（本金10,000元按人民银行同期贷款利率，自2007年6月18日开始计息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担300元，由被告负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一七年八月八日
书记员 赵丹