浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0602行初112号
原告俞小琴，女，1966年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府，住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路33号。
法定代表人劳志明，镇长。（未到庭）
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）孙季驰，男，绍兴市越城区皋埠镇人民政府工作人员。
第三人金荣夫，男，1962年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告俞小琴与被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府婚姻行政登记一案，于2017年5月19日向本法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因金荣夫与本案被诉行政行为的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告俞小琴及委托代理人胡小琳，被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府的委托代理人孙新育、孙季驰，第三人金荣夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1996年10月29日，被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府作出准予俞小琴与第三人金荣夫结婚登记的行政行为，并于当日颁发给当事人皋镇字第557号结婚证。
原告俞小琴诉称，原告与其丈夫傅荣夫于1989年11月25日在原嵊县中南乡人民政府（现嵊州市甘霖镇人民政府）登记结婚，共同生活至今。1996年10月29日，原告之姐俞焕芹与第三人金荣夫经人介绍后相识并准备结婚，因俞焕芹的身份证遗失，俞焕芹即利用原告的身份证放在俞焕芹处的便利，在原告不知情的情况下，利用原告的身份证在被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证并共同生活至今。2016年10月，因第三人的大儿子（前妻所生）已达结婚年龄，在办理建房审批手续时，有关部门才发现第三人的结婚证上妻子名字为原告俞小琴，与第三人的实际妻子俞焕芹不符。至此，俞焕芹才将实情告知原告。原告认为被告在办理结婚登记时，未严格查验俞焕芹提交的身份证，故原告与第三人的婚姻登记依法不能成立。现起诉，请求法院判决撤销被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府作出的准予俞小琴与金荣夫结婚登记的行政行为。
原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：
1、结婚证一份，证明原告俞小琴与其丈夫傅荣夫于1989年11月25日结婚登记的事实；
2、结婚登记申请书一份以及皋镇字557号，证明被告作出被诉行政行为的事实；
3、户口本一份，证明原告的户籍登记情况，登记人口三人：傅荣夫（户主），俞小琴（妻子），傅妙敏（女儿）；
4、户口本一份，证明第三人金荣夫的户籍登记情况，登记人口四人：金荣夫（户主），俞焕芹（妻子），诸则良、金诸根（儿子）。
被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府辩称，一、根据民政部民办函（2002）129号答复：“婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备实质性审查的条件和能力。”被告在为原告与第三人办理结婚登记时，已尽必要的审查义务，被告的行政行为没有违法或无效的情形。二、《婚姻登记条例》第二十五条规定“弄虚作假，骗取结婚登记的”是指当事人不符合结婚登记的实质性要件，通过弄虚作假而骗取的登记，一方办理登记结婚时提供的身份证明、户籍证明及婚姻状况证明均系伪造，另一方要求婚姻登记机关撤销登记的，一律不予支持。三、当初到被告处办理结婚登记的是俞焕芹，故诉讼当事人应为俞焕芹，而不是结婚证所记载的那个“虚假”的人。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府在举证期限内未向法院提供证据和依据。
第三人金荣夫述称，请求法院依法处理。
第三人金荣夫未向法院提交证据。
为查明案情，本院依职权向绍兴市档案馆调取了被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府作出被诉行政行为的证据即本案所涉婚姻登记的档案材料：婚姻登记申请表，金荣夫的婚姻状况证明，俞小琴的婚姻状况证明，婚前体检证明。
当事人对对方当事人所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
原告证据1，被告质证认为，真实性无异议，但原告与傅荣夫目前是否存续夫妻关系不清楚，第三人无异议。本院认为，该证据可以证明原告俞小琴与傅荣夫于1989年11月25日的事实。证据2，原告及第三人均无异议。本院认为，该证据可以证明被告于1996年10月29日作出准予俞小琴与金荣夫结婚登记行政行为的事实。证据3、4，被告及第三人均无异议，本院对该二份证据予以确认，可以证明原告俞小琴和第三人金荣夫的户籍登记情况。
经审理查明，1996年10月29日，被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府作出准予俞小琴与第三人金荣夫结婚登记的行政行为，并于当日颁发给当事人皋镇字第557号结婚证。结婚证记载，女方姓名为：俞小琴,身份证号：。被告的婚姻登记档案中收集并保存的材料有：婚姻登记申请表，金荣夫的婚姻状况证明，俞小琴的婚姻状况证明，婚前体检证明。其中，俞小琴的婚姻状况证明由皋埠镇东庄村民委员会出具。
另查明，绍兴市公安局马山派出所颁发的户口本显示：原告俞小琴的户籍所在地为绍兴市越城区马山镇永兴村，身份证号：，于1989年11月28日从嵊县中南乡殿前村迁来。此后，户口本上未有户口迁出的记载。
本院认为，本案所涉婚姻登记行为发生在1996年，故应适用国务院1994年1月12日批准实施的《婚姻登记管理条例》，该条例第五条规定：“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”故被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府具有办理本案所涉婚姻登记的法定职权。原告提供的户口本证明其姓名、身份证号和被告颁发的结婚证上女方当事人的姓名、身份证号均为一致，故可认定本案所涉婚姻登记行政行为的一方当事人为原告俞小琴，被告提出的诉讼当事人应为实际行为人俞焕芹的主张，本院不予采纳，俞小琴的原告主体资格适格。《婚姻登记管理条例》第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。”本案中，原告提供的户口本证明其户籍于1989年11月28日从嵊县中南乡殿前村迁来绍兴市越城区马山镇永兴村，此后没有户籍迁移的记载，而被告的婚姻登记档案中保存的俞小琴的婚姻状况证明为皋埠镇东庄村民委员会出具，故该婚姻状况证明不是原告所在村民委员会出具，属于虚假材料，依照《婚姻登记管理条例》第二十五条：“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证，对离婚的当事人宣布其解除婚姻关系无效并收回离婚证，并对当事人处以200元以下的罚款。”的规定，本案所涉婚姻登记应予撤销。同时，被告在办理婚姻登记时未收集当事人的户口证明和居民身份证，未认真核对户口证明、居民身份证与婚姻状况证明的内容是否一致，未尽到审慎审查义务，违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府于1996年10月29日作出的准予俞小琴与金荣夫结婚登记的行政行为。
本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区皋埠镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 任玲萍
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。