河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0506行初28号
原告于卫希，男，1967年11月6日生，汉族，住河南省内黄县。
被告安阳市北关区食品药品监督管理局，地址，安阳市红旗路北段158号，统一社会信用代码11410503330030923X。
法定代表人王朝飞，男，安阳市北关区食品药品监督管理局局长。
出庭应诉负责人段龙月，男，安阳市北关区食品药品监督管理局副局长。
委托代理人常江，男，安阳市关区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人高麦玲，女，河南瑞业律师事务所律师，执业证号14105200911536347。
原告于卫希不服被告安阳市北关区食品药品监督管理局（以下简称北关区食药监局）2017年7月7日作出的(安北)食药监食罚〔2017〕09号行政处罚决定，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，经补正材料后，本院于2018年1月9日立案，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告于卫希，被告北关区食药监局副局长段龙月及委托代理人常江、高麦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北关区食药监局2017年7月7日作出(安北)食药监食罚〔2017〕09号行政处罚决定，内容为：2016年12月24日早上5时许，我局接到举报，执法人员在老107国道北段截获银灰色北京牌面包车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××，车主名称张广喜），经现场检查在该车上发现大量动物产品猪排骨，张广喜现场未能提供进货手续及动物产品检疫合格证明。我局依法对当场查获的未经检验检疫的动物产品猪排骨进行了扣押。经查，2016年12月24日，于卫希向山东省莘县人刘现宾销售了1118市斤未经检验检疫的动物产品猪排骨，该批动物产品猪排骨的购进价格为0.33元／市斤，销售价格为3.5元／市斤，实收交易款人民币3913元，获利人民币3544.06元。于卫希经营未经检验检疫的动物产品猪排骨的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第四项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：……（四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品；”之规定给予处罚。我局决定对于卫希作出以下行政处罚：1.没收违法所得人民币叁仟伍佰肆拾肆元陆分整（3544.06元）。2.处以罚款人民币拾壹万元鏊（110000.00元）。罚没款共计人民币拾壹万叁仟伍佰肆拾肆元陆分整（113544.06元），上缴国库。
原告于卫希诉称，安阳市北关区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第34条规定，认为我所经营的猪排骨未经检疫，对我进行处罚是不正确的。我经营的猪排骨均经检疫，有检疫票为证，在听证会上均已出示相关检疫票，足以证明我经营的猪排骨符合国家有关规定。张广喜在购买了我的合格猪排骨后，又去别处等货配齐后，张广喜才会去检疫部门进行复检，才能开具消毒证及运输证等手续。在张广喜装车期间，尚未来得及去检疫部门复检，北关区食药监局就已将货物及车辆扣押，故该猪排骨不是没有检疫票据，而是尚未来得及开具复检票据。综上，为维护本人合法权益不受侵害，请求法院依法撤销(安北)食药监食罚〔2017〕09号行政处罚决定。
原告于卫希当庭出示的证据（均为复印件）为：1.(安北)食药监食罚〔2017〕09号行政处罚决定书；2.检验检疫票据，证明原告销售的排骨是超期排骨；3.河南省野生动物及其产品经营许可证、动物防疫条件合格证，证明卖的排骨是饲养狐狸的。
被告北关区食药监局辩称，一、我局所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，法院应予驳回原告的诉讼请求。
1.本案通过我局的现场检查、对该批次肉制品运输司机张广喜的询问调查、对原告的询问调查可以明确原告违法事实存在。该批次猪排骨的购买人刘宪斌从原告于卫希处购进1118市斤未经检疫的猪排骨，每市斤3.5元，共计3913元，由张广喜负责运输。张广喜未能现场提供进货手续和检疫合格证明。原告对张广喜的进货记录、通话记录予以认可，在询问笔录中也承认了自己的违法事实。故我局所做的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。
2.原告违反了《食品安全法》第三十四条第八项禁止生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类及肉类制品的规定。我局依据《食品安全法》第一百二十三条的规定，对原告所做的行政处罚决定适用法律正确。
3.原告的事实与理由不能成立。原告在听证会上出示的相关检疫票据不能证明其经营的猪排骨均经检疫，与本案没有任何关联性。检疫合格证明上明确注明本批动物产品应予两日到达有效、票据要随货同行的规定；肉品品质检验合格证上也明确注明此证一猪一证、证货同行、证货相符、否则无效的规定。原告提交的票据上的日期早已失效，日期显示不清，而且产品名称、生产单位，购货方都与本案没有任何关系。原告提交的票据不能证明是针对本批次猪排骨出具的，不能证明其经营的猪排骨已经进行检疫；依据《动物防疫法》第四十二条规定，原告未在出售动物产品前申报检疫，未取得检疫合格证明，故原告经营的猪排骨均是未经检疫的，我局所做的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
二、我局所作出的行政处罚程序合法，充分维护了原告的知情权、陈述申辩权、听证权等合法权益。我局从最初的询问调查、查封扣押、收集证据到作出处罚决定前的重大复杂案件集体讨论、听证程序、听取当事人的陈述申辩并经复核，到最后作出行政处罚决定，每一个程序都是依据《食品药品行政处罚程序规定》的规定进行的，合法有据，已充分保护了原告的合法权益。故，我局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告北关区食药监局向本院提交了以下证据（均为复印件）：第一组，原告于卫希的户籍证明1份证明原告的身份信息；第二组，案件来源登记表1份、现场检查笔录1份、张广喜身份证复印件1份、询问调查笔录1份，证明被告在现场检查、调查询问的情况；第三组，查封扣押审批表、决定书、物品清单各1份，证明被告的查封扣押行为有事实根据和法律依据且程序合法；第四组，张广喜从原告处进货记录1份、通话记录1份，证明张广喜车上装载的未经检疫的猪排骨是从原告处购进的；第五组，检验报告1份；第六组：立案审批表1份，证明该案12月26日正式审批立案，程序合法；第七组，于卫希询问调查笔录2份、证据收集通知书1份、张广喜提供的通话记录图片经原告确认是原告的电话说明1份，证明被告依法告知原告应提交检疫合格证明等证据材料，原告未提交。证明原告交易涉案超期猪排骨数量、金额等案件事实；第八组，协查函3份，证明被告依法向有关部门请求协助调查有关情况；第九组，延长办案期限审批表1份，证明被告办案程序合法；第十组，案件调查终结报告1份，案件合议记录1份、审核意见书1份，重大复杂案件集体讨论记录1份，证明被告办案事实清楚、适用法律正确，程序合法；第十一组，听证告知书及送达回执1份、申请听证书l份、听证通知书1份、听证会纪律、听证参加人的权利义务说明1份、听证会程序1份、听证笔录1份、高运喜身份证复印件1份、原告在听证阶段提交的检疫合格证明19份、听证意见书及送达回执1份，证明被告依法为原告组织了听证程序，程序合法；第十二组，行政处罚事先告知书及送达回执1份，陈述申辩书1份，陈述申辩复核意见书1份，证明被告依法听取了原告的陈述申辩，程序合法；第十三组，行政处罚决定审批表1份、行政处罚决定书及送达回执1份，证明了被告依法作出行政处罚决定并送达，程序合法；第十四组，履行行政处罚决定催告书、陈述申辩书、陈述申辩复核意见书，证明被告己按法定程序作出履行行政处罚决定催告书。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：被告处罚查明事实是真实的。原告卖的是超期排骨，别人买回去是饲养动物，并没有流入市场。被告对原告提交的证据的质证意见为：原告提交的证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据：1.检疫合格证明、肉品品质检验合格证上的日期分别是2014年、2015年、2016年，或日期失效，或日期显示不清，且没有原件予以核对，而且产品名称、生产单位，购货方都与本案没有关系。2.河南省野生动物及其产品经营许可证、动物防疫条件合格证系他人的证件，与本案无关，也没有原件予以核对。故，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；二、被告提交的证据能够反映本案的真实情况、与本案的事实相关联，来源和形式合法，其真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。
经审理查明，2016年12月24日早上5时许，被告接到举报，执法人员在老107国道北段截获银灰色北京牌面包车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××，车主名称张广喜），经现场检查，在该车上发现大量动物产品猪排骨，张广喜现场未能提供进货手续及动物产品检疫合格证明。被告依法对当场查获的未经检验检疫的动物产品猪排骨进行了扣押。被告经调查确认，上述涉案动物产品系原告于卫希向山东省莘县人刘宪宾（音）销售的猪排骨，数量为1118市斤，未经检验检疫，该批动物产品猪排骨的购进价格为0.33元／市斤，销售价格为3.5元／市斤，实收交易款人民币3913元，获利人民币3544.06元。被告根据上述查明的事实，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，于2017年7月7日作出(安北)食药监食罚〔2017〕09号行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，一、《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局第21号令）第五条规定，“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：……（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息；……”北关区食药监局作为本行政区域的食品药品监督管理部门，具有对食品药品投诉举报调查处理的法定职责；二、本案被告接到举报后，经过询问调查、查封扣押、收集证据到作出处罚决定前的重大复杂案件集体讨论、听证程序、听取当事人的陈述申辩并经复核，到最后作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第四项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：……（四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品；”之规定作出行政处罚，适用法律、法规正确，处罚适当；三、《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条规定，“屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫；动物卫生监督机构接到检疫申报后，应当及时指派官方兽医对动物、动物产品实施现场检疫；检疫合格的，出具检疫证明、加施检疫标志。实施现场检疫的官方兽医应当在检疫证明、检疫标志上签字或者盖章，并对检疫结论负责。”本案中，原告作为出售涉案动物产品的货主，其应当是向当地动物卫生监督机构申报检疫的当事人，但原告没有申报，也没有提交符合上述规定的合格检疫证明。原告在听证程序中提交的检疫合格证明上注明有本批动物产品应予两日到达有效、票据要随货同行的内容，肉品品质检验合格证上也注明有此证一猪一证、证货同行、证货相符、否则无效的内容。但上述票据上的日期却分别是2014年、2015年、2016年，或日期失效，或日期显示不清，既没有随货同行，也没有原件予以核对，而且产品名称、生产单位，购货方都与本案没有关联。因此，原告的诉称理由不能成立，其诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，被告北关区食药监局作出的(安北)食药监食罚〔2017〕09号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于卫希的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告于卫希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 张爱军
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李 伟