北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05566号
上诉人（原审原告）北京领汇国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号6层0719。
法定代表人蒋慕飞，总经理。
委托代理人杨威，女，1977年8月23日出生，北京领汇国际展览有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）孙嘉辰，男，1979年8月10日出生。
委托代理人侯峥，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人北京领汇国际展览有限公司（以下简称领汇国际公司）因与被上诉人孙嘉辰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
领汇国际公司在一审中起诉称：孙嘉辰于2013年1月14日入职领汇国际公司，在销售岗位工作，双方未签订劳动合同，每月固定工资3500元，以现金形式发放，孙嘉辰工资发放到2013年4月30日。2013年5月14日上午因孙嘉辰不符合岗位要求，领汇国际公司对孙嘉辰调岗后，当日下午孙嘉辰不满意未再来上班，孙嘉辰系自动离职。因不服仲裁裁决，故领汇国际公司诉至法院请求判决：1.领汇国际公司不支付孙嘉辰2013年5月1日至2013年5月14日工资1438.28元及25%经济补偿金359.57元；2.领汇国际公司不支付孙嘉辰2013年2月14日至2013年5月14日未签订劳动合同双倍工资差额10148.39元；3.领汇国际公司不支付孙嘉辰违法解除劳动关系赔偿金3500元。
孙嘉辰在一审中答辩称：领汇国际公司所述无事实和法律依据，2013年5月14日上午孙嘉辰还在开会，下午就通知孙嘉辰离职。在职期间，领汇国际公司也未交纳社会保险，现不同意领汇国际公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，孙嘉辰于2013年1月14日入职领汇国际公司，从事销售工作，双方未签订劳动合同，每月固定工资3500元，现金发放形式，孙嘉辰工资发放到2013年4月30日。领汇国际公司称2013年5月14日上午因孙嘉辰不符合岗位要求，公司将其调岗，下午孙嘉辰不满意未再来上班，孙嘉辰系自动离职。孙嘉辰称2013年5月14日上午孙嘉辰在开会，但下午领汇国际公司即通知孙嘉辰离职。在职期间，领汇国际公司未给其缴纳社保。仲裁审理阶段，领汇国际公司提交的考勤表显示，孙嘉辰2013年2月迟到扣40元、4月迟到扣20元，2013年5月事假48小时、迟到3次扣款10元。孙嘉辰就双方劳动争议于2013年6月26日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08648号裁决书，裁决：1.领汇国际公司支付孙嘉辰2013年5月1日至2013年5月14日工资1438.28元及25%经济补偿金359.57元；2.领汇国际公司支付孙嘉辰2013年2月14日至2013年5月14日未签订劳动合同双倍工资差额10148.39元；3.领汇国际公司支付孙嘉辰违法解除劳动关系赔偿金3500元。领汇国际公司不服裁决，提起本案一审诉讼。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据领汇国际公司提交的考勤表，领汇国际公司应当支付孙嘉辰2013年5月1日至5月14日的工资1438.28元（3500／21.75＊9-10）。领汇国际公司要求不支付上述工资的经济补偿金的请求，合法有据，该院予以支持。因双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，领汇国际公司应支付孙嘉辰2013年2月14日至2013年5月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10148.39元（3500／21.75＊11＋3500＊2＋1438.28-40-20）。关于解除劳动关系，双方所述各异，领汇国际公司主张孙嘉辰未办理交接手续、自己不来单位上班，但其未就其主张提供充分证据，孙嘉辰亦未就领汇国际公司将其辞退提交证据，故该院综合分析双方情况，认定双方均无意愿再继续履行劳动合同，视为双方已经协商解除劳动关系，由领汇国际公司支付孙嘉辰解除劳动关系的经济补偿1750元。该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京领汇国际展览有限公司于判决生效后7日内支付孙嘉辰2013年5月1日至5月14日工资1438.28元；二、北京领汇国际展览有限公司于判决生效后7日内支付孙嘉辰2013年2月14日至5月14日未签订劳动合同的双倍工资差额10148.39元；三、北京领汇国际展览有限公司于判决生效后7日内支付孙嘉辰解除劳动关系的经济补偿1750元；四、北京领汇国际展览有限公司不支付孙嘉辰2013年5月1日至5月14日工资1438.28元的经济补偿金359.57元；五、驳回北京领汇国际展览有限公司的其他诉讼请求。
一审判决后，领汇国际公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。孙嘉辰2013年1月14日入职领汇国际公司，原定于市场部专员岗位，但入职前与其沟通达成一致，按照销售岗位进行学习，遵循公司销售部相关制度及工作标准要求。销售岗位设置具体的工作业绩要求，基本标准为每月销售电话600个，每月整理参展商数据30个，未完成设定工作量标准，领汇国际公司将不予建立劳动关系。孙嘉辰自3月份起参加销售部绩效考评，每月电话量均不达标，无成单客户，无绩效点，其未达到岗位要求标准，故领汇国际公司按相关管理制度及正常流程不与其建立劳动关系，但同意孙嘉辰在领汇国际公司实习。领汇国际公司不欠孙嘉辰工资1438元。孙嘉辰未办理完毕工作交接和离职相关手续便已离开，给领汇国际公司造成损害。孙嘉辰在职期间多次迟到、请假，不能达到双方认可的工作岗位标准，领汇国际公司尽力沟通并尝试帮助，但未有改观。遵循公司制度，双方沟通后孙嘉辰同意在领汇国际公司实习，因此孙嘉辰就是在领汇国际公司实习人员，未与领汇国际公司建立劳动关系，故原审法院在本案中适用《劳动合同法》存在适用法律错误。综上，领汇国际公司要求撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第五项，改判领汇国际公司不支付孙嘉辰自2013年5月1日至5月14日工资1438.28元，不支付孙嘉辰自2013年2月14日至5月14日未签订劳动合同的双倍工资差额10148.39元，不支付孙嘉辰解除劳动关系经济补偿1750元，一、二审诉讼费用由孙嘉辰承担。
孙嘉辰针对领汇国际公司的上诉理由答辩称：2013年1月9日，领汇国际公司通过电子邮件告知孙嘉辰于2013年1月14日到领汇国际公司报到，试用期两个月，试用期工资3500元。孙嘉辰工作到2013年5月14日。当天上午领汇国际公司开会后通知辞退孙嘉辰。截止到2013年5月14日的工资领汇国际公司至今未发放。领汇国际公司的上诉理由均无事实与法律依据。孙嘉辰同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一审提交的仲裁开庭笔录、仲裁裁决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：领汇国际公司与孙嘉辰之间虽未签订书面劳动合同，但根据双方当事人陈述的相关内容，本院认为领汇国际公司与孙嘉辰之间已于2013年1月14日建立了劳动关系。现领汇国际公司上诉提出其与孙嘉辰之间不属劳动关系，而属实习关系的主张，本院认为缺乏事实与法律依据，故不予支持。领汇国际公司作为用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当及时订立书面劳动合同，订立合同的宽限期为自用工之日起一个月内。在本案中，领汇国际公司与孙嘉辰自2013年1月14日建立劳动关系后，直至2013年5月14日劳动关系解除，双方当事人也未能签订书面劳动合同。本院认为用人单位依法应当在宽限期内履行告知劳动者订立劳动合同的义务，当劳动者拒绝签订劳动合同时，用人单位应及时终止双方劳动关系，否则用人单位就应对长期未签订书面劳动合同的情况承担相应法律责任。现领汇国际公司在宽限期内既未履行告知义务，也未及时终止双方劳动关系，故一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条对本案做出的处理结果，本院认为符合法律规定，应予维持。领汇国际公司上诉提出其不拖欠孙嘉辰2013年5月部分工资的主张，但领汇国际公司并未对此能提供证据予以证明，故本院认为领汇国际公司应当向孙嘉辰支付相应的工资。鉴于领汇国际公司与孙嘉辰在解除劳动关系的问题上，双方均未能提供相关证据支持各自主张，且双方当事人均无意愿继续履行劳动合同，一审法院据此按照双方已协商解除劳动关系，判令领汇国际公司支付孙嘉辰半个月工资作为解除劳动关系的经济补偿，本院认为并无不妥。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京领汇国际展览有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京领汇国际展览有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 霄