河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第141号
原告：许昌正通运输有限公司。住所地：许昌县将官池镇梨园转盘东北角。
法定代表人：温建伟，任经理。
委托代理人：王亮亮，系该公司职工。
委托代理人：曹振东，河南名人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任经理。
委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
原告许昌正通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告许昌正通运输有限公司的委托代理人王亮亮、曹振东，被告人保财险许昌公司的委托代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌正通有限公司诉称：2014年12月24日，王岱峰驾驶豫K×××××号车在长葛市建设路与益民街交叉口南路段，行驶超车时与冯根科由东向西行驶时发生相撞，事故发生后豫K×××××号轿车又撞到交通设施护栏，护栏又与路东侧门店相撞，造成冯根科受伤，护栏、门店及车辆损坏的交通事故。该车辆豫K×××××在被告处投保有交强险、车损险、三责险及不计免赔，事故发生后多次协商未果。现诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告豫K×××××车辆损失费共计239528元；2、被告赔偿原告车损鉴定费8000元；3、被告赔偿原告路产损失费9900元、拖车费600元；3、被告赔偿原告人伤医药费及营养费12600元。诉讼费由被告负担。
被告人保财险许昌公司辩称：原告损失明显过高，车损经我公司定损为113444.83元，原告要求的鉴定费也是过高的，我公司申请法院对事故车辆损失价值进行重新鉴定，如果原告请求数额经鉴定后不真实原告应当自行承担鉴定费8000元而且还应承担重新鉴定的费用，对原告的其他损失请法庭依法予以核实。
原告许昌正通运输有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，事故认定书两份，证明1、本案的事故发生的经过；2、肇事司机对事故的发生负全责，事故受害方无责任；3、事故发生后经各方和解，王岱峰同意一次性赔偿长葛市众和交通设施有限公司护栏损失和人身损失。
第二组，行车证复印件，证明事故车辆所有人为原告公司。
第三组，驾驶证复印件一份，证明事故发生时，司机是有证驾驶。
第四组，鉴定意见书以及鉴定费收据一张，证明本次事故造成的原告所有的车辆车损为239528元，鉴定费为8000元。
第五组，护栏损坏清单以及经济赔偿凭证、收款收据，证明事故造成路政护栏损坏9900元，被告已经向长葛市众和交通设施有限公司赔偿。
第六组，冯根科住院病历以及经济赔偿凭证一份，证明因本次事故对事故受害人造成人身损失12600元。
第七组，保险单两份，证明事故发生时豫K×××××小型轿车在被告处投有交强险、三责险及车损险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
第八组，拖车费票据一张，证明原告在事故中支付拖车费600元。
第九组，医疗费发票、门诊费票据、费用清单及出院证、住院证，证明本次事故中受害人冯根科支出的花费情况等。
被告保险公司对上述证据的质证意见为：对第一组事故认定书有异议，根据法律规定财产损失大于三万元以上不能用简易程序，本案事故财产损失超过三万元，事故认定程序明显违法。对第二、三组证据无原件，被告不予质证。对第四组鉴定书被告提出重新鉴定，原告单方鉴定程序违法，内容不真实。对第五组证据有异议，1、护栏损坏并未有相关的鉴定结论，9000元的损失没有事实证明2、对于众和公司出具的收据不是正规票据不能作为认定本案事实的证据。对第六组证据真实性无异议，但原告没有提供医疗费发票，不能证实原告赔偿的12600元的事实根据，且冯根科系软组织损伤，不应赔偿护理费，对赔偿凭证有异议，收款人是冯军科，并不是本案事故受害人，与本案事故没有因果关系。对第七组证据无异议，需要说明一点，商业险保单特别约定该保单的第一受益人为中国工商银行许昌分行，当该车发生事故赔偿款时，未经受益人书面授权同意，原告没有诉讼主体资格。对第八组证据拖车费收据有异议，不属于正规发票也没有任何的收款人，相当于白条，不能证实原告该项主张的真实性。
被告人保财险许昌分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：定损确认书一份，证明事故车辆经被告依法定损，其损失为113444.83元，原告单方鉴定近24万明显偏高不符合常理。
原告对上述证据的质证意见为：对确认书不予认可，没有加盖公章，且是被告自身单方出具，被告与本案有直接利害关系，其关于本案损失情况的确认不真实，请法院不予认可。
本院对原告提供的证据审核后认为：第一组、第二组、第三组、第九组具有合法性、真实性，并与本案待证事实相关联，本院予以采信。第四组，被告对车损鉴定意见书有异议，但经本院合法通知，被告逾期未缴纳鉴定费，视为被告自动撤回重新鉴定申请，本院对该组证据予以采信。第五组，被告对该损失价值有异议，但未提供相反证据予以证明，亦未提出重新鉴定，且该损失有交警大队出具的事故认定书予以印证，本院对被告的异议不予支持，对该证据予以采信。第六组，事故造成受害人冯根科受伤的事实与事故认定书相互印证，本院予以采信，经济赔偿凭证真实性予以采信，但该事故造成受害人冯根科的具体损失，本院在查明事实部分将予以核对。第七组，该特别约定是为付款时所做的特别约定，原告作为肇事车辆的所有人，享有保险利益，诉讼主体适格，本院对被告的异议不予支持，对该证据予以采信。第八组，该拖车费票据显示的时间为2015年2月9日，事故发生于2014年12月24日，原告未提供证据证明该拖车费产生与事故发生的因果关系，本院对被告的异议予以支持，对该票据不予采信。
本院对被告提供的证据审核后认为：该定损单是被告公司的单方定损，与原告提供的具有鉴定资格的鉴定机构所出具的意见书相互矛盾，且被告在申请重新鉴定后未按照规定缴纳费用，视为其撤回鉴定申请。故本院对该证据不予采信。
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年8月13日，原告作为投保人、被保险人就豫K×××××号车辆与保险人人保财险许昌公司签订机动车交通事故责任强制保险及商业险保险合同，保险期间均自2014年8月14日零时起至2015年8月13日24时止，其中交强险的赔偿金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），机动车损失保险金额为642780元，第三者责任保险的保险金额为300000元，并投保不计免赔特约险及其他险种。
2014年12月24日0时10分左右，王岱峰驾驶冀高峰分期付款购买的豫K×××××号车车辆（登记在许昌正通运输有限公司名下）由北向南行驶超车时与由东向西驾驶的冯根科在长葛市建设路与益民街交叉口南路段发生交通事故，导致冯根科受伤。后豫K×××××号车辆又撞上交通设施护栏，护栏又与路东侧一门店门相撞，造成护栏、周敏智门店门及肇事车辆损坏。经交警队出具事故认定书，认定王岱峰负事故的全部责任。
受损护栏属于长葛市众合交通设施有限公司所有，经核算，该部分护栏损失共计9000元，2014年12月29日，冀高峰通过长葛市公安局交通管理大队将上述损失予以赔偿。经交警队调解，2014年12月29日，冀高峰通过长葛市公安局交通管理大队赔偿周敏智门店门损失900元。
事故发生后，受害人冯根科于当日被送往长葛市华健医院进行住院治疗，进行伤口缝合后于2014年12月26日出院，共计住院5天，花费门诊费1671.63元、住院费3829.48元，医疗费共计5501.11元。
2015年2月13日，原告委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对肇事车辆豫K-×××××奥迪牌小型轿车修复价格进行鉴定，该所出具许诚信评估（2015）车鉴字第15号鉴定意见书，结论为：1、需更换配件价格为：226828元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为12700元；3、残值为500元。该车在此次事故中的损失修复价格合计人民币239528元。综上，该车辆损失扣除残值后为239028元。原告支付鉴定费8000元。诉讼过程中，被告在申请重新鉴定后未按照规定缴纳费用，视为其撤回鉴定申请。
事故发生后，经交警部门调解，冀高峰分别与门店门所有人周敏智、护栏所有人长葛市众和交通设施有限公司、冯根科达成调解协议，协议约定：1、王岱峰车损自行承担；2、王岱峰一次性赔偿周敏智门店卷闸门及内玻璃门损失及维修费玖佰元正（900.00）；3、王岱峰一次性赔偿长葛市众和交通设施有限公司护栏损失玖仟元正（9000.00）；4、冯根科住院期间医疗费用凭票全部由王岱峰承担；5、王岱峰一次性赔偿冯根科住院期间误工、护理、伙食补助、营养、车损、后期治疗等一切费用陆仟元正（6000.00）。冀高峰共向事故科缴纳冯根科赔偿款12600元。
因与被告保险公司就事故理赔事宜无法协商一致，原告诉至本院，形成本纠纷。诉讼中，本院依法询问该车辆的实际车主冀高峰，其认可赔偿款均由其本人垫付，其同意以原告名义进行诉讼理赔。
本院认为：原告作为豫K×××××号车辆的被保险人和投保人，对事故车辆享有保险利益，作为本案原告符合法律规定，其与被告人保财险许昌分公司签订的机动车交通事故责任强制保险及商业险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。
受害人冯根科因本次交通事故所应得到的合理损失为：医疗费5501.11元，住院伙食补助费150元（30天×5元），营养费150元（30天×5元），误工费334.13元（24391.45元／年÷365天×5元），护理费334.13元（24391.45元／年÷365天×5元），上述损失共计6469.34元，该部分损失应由被告公司在交强险范围内予以承担。对于原告赔偿受害人的其他部分，属于原告自愿行为，本院不予处理。
长葛市众合交通设施有限公司的护栏损失9000元，周敏智门店门损失900元，该部分损失共计9900元，应由被告保险公司在交强险财产限额范围内和商业三责险范围内予以承担。
原告车辆损失239028元，鉴定费8000元，共计247028元，因原告在被告保险公司投保有机动车损失保险且投有不计免赔，保险限额为642780元，故该部分损失应由被告保险公司在车损险范围内予以承担。综上，被告人保财险应在保险合同的限额范围内共计支付原告260397.34元保险金。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称的意见，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人保财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告许昌正通运输有限公司保险金263397.34元；
二、驳回原告许昌正通运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5360元，原告许昌正通运输有限公司负担310元，被告中国人保财产保险股份有限公司许昌分公司负担5050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马巍红
第6页
第7页