wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第351号
原告：沈叶春。
委托代理人：姚猛。
被告：俞龙彪。
原告沈叶春因与被告俞龙彪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案，原告沈叶春委托代理人姚猛到庭参加诉讼，被告俞龙彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈叶春起诉称，被告向原告借款40000元，于2013年11月28日出具借条，约定借期自11月28日至12月7日，月利率2%，到期一次性还清本息；如发生争议被告亦同意由原告所在地法院管辖以及承担实现债权费用。但到期后被告未按约归还，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款40000元，支付利息3366元（以40000元为基数，从2013年11月28日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；二、被告承担原告实现债权的费用3400元；三、诉讼费由被告承担。
被告俞龙彪未作答辩。
针对自己的主张，原告沈叶春提供了下列证据：
1.借条一份，证明2013年11月28日被告向原告借款40000元，借款期限自2013年11月28日至2013年12月7日止，借款月利率2%，如发生争议，原告为实现债权而支付的律师费由被告负担。
2.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费3400元。
被告俞龙彪未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款40000元有被告出具的借条原件为证。原告请求被告按银行同期贷款利率四倍计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权的费用负担问题，当事人在借条中有明确约定，本院予以确认。诉讼中，被告俞龙彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞龙彪于本判决生效后七日内归还原告沈叶春借款40000元，支付利息（以本金40000元，从2013年11月28日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；
二、被告俞龙彪于本判决生效后七日内赔偿原告沈叶春3400元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费400元，由被告俞龙彪负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4026号
原告：黄立，男，1972年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：田正国，男，1978年12月15日出生，住重庆市奉节县。
被告：李辉蓉，女，1979年11月17日出生，住重庆市奉节县。
原告黄立与被告田正国、李辉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告黄立未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄立撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年九月五日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4026号原告：黄立，男，1972年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田正国，男，1978年12月15日出生，住重庆市奉节县。被告：李辉蓉，女，1979年11月17日出生，住重庆市奉节县。原告黄立与被告田正国、李辉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告黄立未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄立撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年九月五日书记员  邓 爽
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初791号
原告：张成林，男，1973年4月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：黄胜堂，男，1977年10月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告张成林诉被告黄胜堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张成林到庭参加诉讼，被告黄胜堂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张成林诉称：2014年5月7日，被告到原告处借款87605元（其中立据借条70000元），当时口头约定利息为11.7‰，约定还款期限为一年，该款到期后，原告多次找被告偿还借款，被告都以种种理由推诿，至今尚未还款及结算利息，原告无奈，为此起诉，要求被告偿还原告87605元及借款期间所产生的利息。
黄胜堂未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月7日，被告因需资金周转，向原告借款70000元，后原告多次找被告偿还借款，被告至今尚未还款及结算利息，现被告外出，原告无法找到被告，原告为此起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告向原告出具的借条一份予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金周转困难，向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称原被告在借款时口头约定了按月利率1.17%计算利息，因没有证据证实，故对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄胜堂于本判决生效后十日内偿还原告张成林借款70000元。
二、驳回原告张成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告黄胜堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 沈 扬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第4-36号
申请人：罗永熙，船员。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：舟山市宏润远洋渔业有限公司。
法定代表人：陈春杰。
被申请人：陆启浩。
申请人罗永熙因本院公告拍卖陆启浩所有、舟山市宏润远洋渔业有限公司经营的“宏润58”轮，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润58”轮船舶拍卖款中受偿船员工资106337元，并提供了劳动合同书等证据。
本院经审查认为，申请人罗永熙的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人罗永熙债权登记的申请；
二、申请人罗永熙应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人罗永熙负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈 燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3720号
原告：徐素娟。
委托代理人：陈俞桦，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：郑安林。
原告徐素娟与被告郑安林民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本院依法组成了合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐素娟的委托代理人陈俞桦到庭参加诉讼；被告郑安林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告徐素娟诉称：原、被告系亲戚关系。被告因资金急需于2010年5月24日向原告借款人民币3500元，2010年6月6日，被告又要求原告代为向别人借款5000元，原告出为情面借给了被告5000元，并由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告归还原告借款人民币8500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告郑安林未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告因资金急需于2010年6月6日向原告借款人民币5000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑安林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告郑安林向原告借款人民币5000元事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。但原告要求被告另支付借款人民币3500元缺乏证据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑安林于本判决生效后十日内偿还原告徐素娟借
款人民币计5000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郑安林负担35元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳），由原告徐素娟负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 孙梦璐
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 黄艳治
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行。
法定代表人：高海勇，该行副行长。
统一社会信用代码：91360412672429248G
住所地：进贤县岚湖路***号。
委托代理人：陈莉萍，女，该行职工，代理权限：特别授权。
被告：黄佰胜，男，1968年2月29日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：徐秀琴，女，黄佰胜之妻，1974年12月10日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：胡明华，男，1963年8月12日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：高文辉，男，1968年11月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行（以下简称“邮政银行进贤支行”）诉被告黄佰胜、徐秀琴、胡明华、高文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行进贤支行委托代理人陈莉萍，被告高文辉到庭参加了诉讼。被告黄佰胜、徐秀琴、胡明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告黄佰胜、徐秀琴偿还原告贷款本金150337.74元及利息13138.42元，共计163476.42元，逾期利息另行计算；2、请求判令被告胡明华、高文辉对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告黄佰胜、徐秀琴与原告签订《小额贷款额度借款合同》、被告胡明华、高文辉与原告签订《小额贷款最高额度保证合同》。被告胡明华、高文辉为被告黄佰胜、徐秀琴的借款提供连带责任保证，并向原告出具了等同于正式保证合同、不可撤销的《小额贷款最高额保证合同》，保证范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等。合同签订后，原告即向被告黄佰胜、徐秀琴发放了贷款20万元，借款期限一年。2017年1月6日始，被告黄佰胜、徐秀琴不履行合同义务，被告胡明华、高文辉亦不履行保证责任。截止2017年7月10日，被黄佰胜、徐秀琴尚欠原告本金150337.74元，利息13138.42元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告黄佰胜、徐秀琴、胡明华未作答辩。
被告高文辉辩称：签字担保是事实，但是我是出于朋友同学的情义帮他的忙，当时对于所谓的担保一概不知，不知后果，只是希望被告黄佰胜尽快还款。
原告邮政银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、营业执照复印件、法人代表身份信息，证明原告的主体资格；证据二、小额贷款申请表、小额贷款额度借款合同1份，证明原告与被告黄佰胜、徐秀琴在2016年7月5日签署了一份借款为20万元的合同，期限为1年，年利率14.58%，逾期罚息18.954%；证据三、小额贷款最高额保证合同2份，证明被告高文辉、胡明华为被告黄佰胜、徐秀琴的借款提供担保；证据四、手工借据一份、贷款放款单一份、个人额度借款支用单1份，证明被告已经使用了银行的贷款；证据五、逾期利息明细表一份，证明截止到2017年7月12日已经产生逾期利息13138.42元。
被告黄佰胜、徐秀琴、胡明华、高文辉在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据，被告高文辉无异议，被告黄佰胜、徐秀琴、胡明华未到庭质证。
本院经审核原告所举证据认证如下：对原告所举证据予以采信。根据上述采信的证据。
本院认定本案事实如下：2016年7月5日，被告黄佰胜、徐秀琴与原告邮政银行进贤支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定二被告向原告借款20万元，借款期限一年，自2016年7月5日至2017年7月5日，借款利息为年利率14.58%，逾期罚息18.954%。被告胡明华、高文辉与原告签订《小额贷款最高额度保证合同》。被告胡明华、高文辉为被告黄佰胜、徐秀琴的借款提供连带责任保证，并向原告出具了等同于正式保证合同、不可撤销的《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等。合同签订后，原告即向被告黄佰胜、徐秀琴发放了贷款20万元，借款期限一年。2017年1月6日始，被告黄佰胜、徐秀琴不履行合同义务，被告胡明华、高文辉亦不履行保证责任。截止2017年10月26日，被黄佰胜、徐秀琴尚欠原告本金140337.66元，利息21514.64元。原告为被告欠款之事而发生纠纷。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害他人财产
权的，应当承担民事责任。原告邮政银行进贤支行与被告黄佰胜、徐秀琴签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。合同签订后，原告依约为被告黄佰胜、徐秀琴发放了20万元贷款。被告胡明华、高文辉与原告签订了《小额贷款最高额度保证合同》。该合同是原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，本院予以认可，因保证合同均已明确保证方式为连带责任保证，故被告胡明华、高文辉均应对被告黄佰胜、徐秀琴的债务承担连带清偿责任。被告胡明华、高文辉承担连带清偿责任后，有权向被告黄佰胜、徐秀琴追偿。原告请求各被告归还借款本金及利息的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄佰胜、徐秀琴于本判决生效后十日内一次性付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行借款人民币本金140337.66元及利息21514.64元（利息算至2017年10月26日，逾期利息按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。
二、被告胡明华、高文辉对被告黄佰胜、徐秀琴的第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告胡明华、高文辉承担连带清偿责任后有权向被告黄佰胜、徐秀琴追偿。
案件受理费3570元，由被告黄佰胜、徐秀琴司、胡明华、高文辉共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张丽帆
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00389号
原告：钱某，女，1987年5月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托代理人：王重飞，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：强某某，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告钱某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人王重飞，被告强某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：2007年原、被告经人介绍相识相恋，多年相恋过程中一直争吵不断，曾于2011年4月短暂分手一年。2012年5月原告外公去世，被告前往吊唁，感动之下原告于2012年8月23日与被告在芜湖市领取结婚证，后双方一直分居两地，婚后未生育子女。2013年11月，应被告强烈要求，原告到南京工作，由于之前双方一直分居两地，没有同居经历，感情基础薄弱，同居之后，双方为生活琐事发生争吵。随着共同生活的时间越来越长，原告发现被告不思进取、性格偏激、嗜酒等，使得本就薄弱的夫妻感情彻底破裂。原告无婚前财产，无夫妻共同财产，无共同债权及共同债务。2014年10月29日，原告在芜湖市三山区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原、被告仍无和好可能，故请求法院判令原、被告离婚。
原告钱某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、（2014）三民一初字第00591号民事判决书，证明原告于2014年8月份开始就不愿与被告维持夫妻关系并起诉至法院，自上次起诉至现在，原、被告一直处于分居状态。
2、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告强某某辩称：我不同意离婚。我与原告于2007年相识并恋爱，2012年8月23日，原、被告在芜湖市三山区民政局登记结婚，婚后未生育子女，我无婚前财产，双方婚后无夫妻共同财产，无共同债权及共同债务。
被告强某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1，本院经审查对真实性予以认定；对原告提交的证据2，本院经审查予以认定。
经审理查明，原、被告于2007年相识并恋爱，2012年8月23日双方在芜湖市三山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后由于双方在平时生活过程中产生矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，于2014年10月29日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年11月25日作出不准予离婚的判决。原、被告无婚前财产，无夫妻共同财产，无共同债权及共同债务。现原告认为双方仍无和好可能，故诉至本院。
本院认为：原、被告婚前具有良好的感情基础，但婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情受损。原告曾于2014年10月29日起诉要求离婚，在本院判决不准予离婚后，双方并未和好，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告强某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 童梦茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3959号
原告郭某某，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告张某某，女，1977年4月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告于2010年10月21日依法登记结婚。婚后生育一女孩郭某甲。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因性格不合、生活琐事发生矛盾，感情逐渐淡漠。被告在上班期间，经常夜不归宿，现已分居两年。被告于2015年7月2日离家出走且联系不到。双方感情已破裂。因此，原告起诉至人民法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女孩郭某甲由原告抚养。
被告张某某辩称，不同意离婚，因为没有离婚的原因。有共同债务贷款50000元。
原告郭某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
结婚证2枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告张某某对原告所举证据无异议。
被告张某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告郭某某与被告张某某于2010年10月21日登记结婚。双方于2011年10月8日生育一女孩郭某甲。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩归原告抚养。
本院认为，原、被告虽然结婚并育有一女，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，原告郭某某要求离婚，应准予离婚。原被告均要求抚养婚生女孩郭某甲，因孩子年龄尚小，由女方抚养对孩子的成长更为有利。被告抚养孩子，原告应依法给付抚养费。被告称有债务50000元，未提供证据，本案不予处理。依据上述事实及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩郭某甲由被告张某某抚养，原告郭某某每月给付子女抚养费500元，自2015年11月1日起至郭某甲年满18周岁时止。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由原、被告各负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 江 北
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3959号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王欣。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马秀茹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第172号
原告唐勇，男，1969年8月30日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人李建华，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人腾英，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市崴鼎科技有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人李臣良，该公司总经理。
委托代理人张勇，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告李臣良，男，1963年9月5日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告王义臣，男，1963年5月31日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告岳承明，男，1964年2月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人刘耀鹏，四川东荣律师事务所律师。
被告李小碧，女，1966年4月21日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2014年12月18日立案受理原告唐勇诉被告攀枝花市崴鼎科技有限公司（以下简称崴鼎公司）、李臣良、王义臣、岳承明、李小碧民间借贷纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐勇及其委托代理人李建华、腾英；被告崴鼎公司的委托代理人张勇；被告王义臣；被告岳承明及其委托代理人刘耀鹏到庭参加了诉讼，被告李臣良、李小碧经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告唐勇诉称，2013年8月2日，在被告李臣良、王义臣、岳承明、李小碧担保下，被告崴鼎公司与原告签订了借款2000000元的借款协议。双方约定：借款期限三个月，借款利率为月息2.5％，若崴鼎公司逾期还款，逾期利息按月息5％计取、并给付借款总额15％的违约金。协议签订后，原告按约履行了义务，借款期满，被告崴鼎公司仅支付利息200000元后，即以各种理由推拖，拒不归还借款，致原告的合法权益不能得到保护。被告的行为已经违约，依法应承担归还借款、并支付逾期利息和给付违约金的责任。现请求判令被告连带归还借款2000000元；支付逾期还款利息700000元；给付违约金300000元，合计3000000元，承担本案诉讼费用。
被告崴鼎公司辩称，借款2000000元属实，被告已经归还了250000元，原告诉请逾期利息和违约金1000000元过高，超过同期银行四倍利率的利息依法不应得到支持。
被告李臣良未提交答辩。
被告王义臣辩称，借款2000000元属实，已支付利息250000元。
被告岳承明辩称，被告岳承明和被告李小碧未为被告崴鼎公司向原告借款担保，借款协议上岳承明和被告李小碧签名不是本人所为，原告诉讼被告无理，法庭应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李小碧未提交答辩。
经审理查明，唐勇、王桂英是夫妻。2013年8月2日，在李臣良、王义臣担保下，崴鼎公司与唐勇签订了借款协议。约定：崴鼎公司向唐勇借款2000000元；借款期限三个月；借款利率按月利率2.5％计取，每月月初3日前支付上月利息；借款到期三日内，崴鼎公司必须归还本息，逾期不得超过二个月，逾期两个月内按月利率5％支付利息；如一方违约，违约方向守约方支付借款总额15％的违约金……，合同还约定了其他事项。合同签订当日，唐勇按崴鼎公司法定代表人李臣良要求从其妻子王桂英开设在银行的账户转款2000000元至担保人王义臣开设在银行的账户，王义臣随后将借款用于崴鼎公司清偿债务和购买原材料使用。借款期限内，崴鼎公司支付唐勇利息200000元；借款期满，崴鼎公司和李臣良、王义臣未归还借款，唐勇即向其追索。2014年7月21日，李臣良、王义臣给唐勇出具了“关于崴鼎公司在唐勇个人借款，经协商于2014年10月30日内一次性还清本息，到期不能偿还，按合同执行”的借款补充协议，约定还款期满，崴鼎公司、李臣良、王义臣仍未还款，唐勇遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
诉讼中，唐勇提交了唐勇、王桂英的结婚证；2013年8月2日，崴鼎公司、李臣良、王义臣与唐勇签订的借款协议；2013年8月2日，王桂英卡账户转款2000000元至王义臣卡账户的中国农业银行的业务回单；2014年7月21日，李臣良、王义臣给唐勇出具的借款补充协议。经崴鼎公司、王义臣质证无异议，并提出：已给付了250000元，但未提交证据；岳承明质证提出：借款协议上“岳承明、李小碧”不是其签名，其余证据与己无关，不予质证。唐勇提出：崴鼎公司、李臣良、王义臣只给付了利息200000元。虽经本院诠释法律，均因双方各持己见，致调解未能达成协议。
同时查明，2012年7月6日起金融机构六个月（含六个月）的年贷款基准利率为5.6％、一年至三年（含三年）贷款基准利率为6.15％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据唐勇提交的唐勇、王桂英的结婚证；2013年8月2日，崴鼎公司、李臣良、王义臣与唐勇签订的借款协议；2013年8月2日，王桂英卡账户转款2000000元至王义臣卡账户的中国农业银行的业务回单；2014年7月21日，李臣良、王义臣给唐勇出具的借款补充协议及当事人的当庭陈述，能够确认在李臣良、王义臣担保下、崴鼎公司与唐勇间的民间借贷关系成立，依法应予保护。唐勇有权在约定还款期限届满后行使追偿的权利，崴鼎公司理当按约履行还款义务，李臣良、王义臣是借款担保人，依法应当与崴鼎公司承担连带还款责任。唐勇要求偿还借款2000000元的诉请；有借款协议，转款回单和当事人的陈述证实，本院支持；要求支付逾期还款利息700000元的诉请，依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，双方约定的利息和逾期利息超出法律规定部分不予保护，本院依法核定为738000（2000000元×6.15％÷12个月×2013年8月1日至本案审结日止共计18个月×4倍）元；品迭唐勇已收取利息200000元后，还应收取利息538000元，要求给付违约金300000元的诉请，因本院对其诉请的利息已依法支持，能够弥补其损失，其诉请本院不予支持。崴鼎公司、王义臣所提已支付利息250000元的辩解意见，唐勇当庭认可200000元，另50000元无证据证实，本院确认为200000元。崴鼎公司所提双方约定的利息和逾期利息、违约金过高的辩解意见，本院已作评述。岳承明所提辩解意见，与查明的事实相符，本院采信。李臣良、李小碧经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市崴鼎科技有限公司、李臣良、王义臣于本判决生效后十日内连带给付唐勇借款2000000元；并给付利息538000元，合计2538000元；
二、驳回唐勇对岳承明、李小碧的诉讼请求；
三、驳回唐勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费15400元，诉讼保全费5000元，共计20400元，由攀枝花市崴鼎科技有限公司、李臣良、王义臣连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 叙
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初37号
原告宜宾市雅美居物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区忠孝街61号2幢4层。
法定代表人：陈开文，总经理。
委托代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告康家子，男，1997年6月24日出生，汉族，住江安县江安镇。
本院在审理原告宜宾市雅美居物业管理有限公司与被告康家子物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市雅美居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜宾市雅美居物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨美
二〇一六年二月十五日
书 记 员 贺剑
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第236-1号
申请执行人：王道长，男，汉族，生于1966年6月8日，住四川省广安市华蓥市。
被执行人：四川新苑建筑工程有限公司，住所地四川省广安市武胜县。
法定代表人：任勇，该公司经理。
本院在执行王道长与四川新苑建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人的住所地和财产所在地均在广安市武胜县，本院已将案件委托广安市武胜县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第236号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年三月三日
书记员 何 驰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23470号
原告：李桂平，女，汉族，1987年3月19日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告李桂平诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告李桂平经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告李桂平无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23470号原告：李桂平，女，汉族，1987年3月19日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告李桂平诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告李桂平经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告李桂平无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终351号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）史金香。
被上诉人（原审原告）孙露僮。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 李 静
审判员 哈 欣
二〇一六年六月三日
书记员 牛卫锋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第01139号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢勤伟。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安保险公司江阴支公司）因与被上诉人邢勤伟财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第0589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑勤伟一审诉称：2015年4月17日，驾驶人孙红叶驾驶苏B×××××号小轿车与邢勤伟驾驶的车牌号为苏B×××××的小轿车相撞，导致两车损坏，交警部门认定孙红叶、邢勤伟负事故的同等责任。事故发生后，邢勤伟的车辆损失为28499元，另邢勤伟支出鉴定评估费1400元、拖车施救费400元。因苏B×××××小汽车在平安保险江阴支公司投保了交强险、车损险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故请求判令人保无锡公司支付保险金合计30299元。
平安保险江阴支公司一审辩称：对承保车辆在保险期限内发生交通事故无异议。保险公司依据保险机动车在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，邢勤伟主张的车辆损失过高且鉴定评估费、诉讼费不属于保险责任范围。
原审法院经审理查明：2015年4月17日，孙红叶驾驶车牌号为苏B×××××的小轿车（车上乘坐赵保夫），沿堰桥路由北向南行驶至堰丰路口，与邢勤伟驾驶的车牌号为苏B×××××的小轿车由西向东行驶发生碰撞，造成两车损坏，赵保夫受伤的交通事故。后经交警部门认定孙红叶、邢勤伟各负事故同等责任，赵保夫不负事故责任。苏B×××××号轿车的行驶证登记车主为邢勤伟，邢勤伟为该车在平安保险江阴支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任险、赔偿限额为86800元的车损险及相应不计免赔率特约条款，保险期限均为：2015年2月24日0时至2016年2月23日24时。事故发生后，苏B×××××号小汽车方向平安保险江阴支公司报案，平安保险江阴支公司对苏B×××××号轿车进行定损，双方对赔偿金额无法达成一致意见，惠山交警委托无锡市价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，鉴定车辆损失为28499元，后车辆实际维修费用为28499元，另邢勤伟支出鉴定费用1400元，拖车施救费400元，停车费30元，庭审中邢勤伟撤回对30元停车费的诉讼请求。诉讼中，平安保险江阴支公司表示在车损险条款中明确约定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”，由于苏B×××××号小轿车方负事故同等责任，平安保险江阴支公司应按事故责任比例承担50%赔偿责任。邢勤伟认为该条款无效，平安保险江阴支公司应全额赔付其车辆损失。另平安保险江阴支公司提供保险公司定损单一份，定损金额为15115元。
以上事实，有保险投保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆物品损失价格鉴定结论书及清单、保险公司定损单、车辆修理费发票、鉴定费收据、拖车施救费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：邢勤伟与平安保险江阴支公司对双方存在保险合同关系、在保险期限内发生交通事故等事项均无异议，予以确认。对于苏B×××××号轿车在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，平安保险江阴支公司应按照保险合同的约定履行赔付义务。车损险条款中约定的“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”条款，客观上免除了平安保险江阴支公司依法应承担的义务，排除了被保险人邢勤伟依法应享有的主要权利，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，依据我国合同法和保险法的相关的规定，应认定该条款无效。苏B×××××号轿车在事故中受损，经鉴定机构鉴定确定车损为28499元，且邢勤伟实际维修费用也为28499元，平安保险江阴支公司应全额赔付。平安保险江阴支公司认为应按照事故责任比例进行赔付的抗辩意见，不予采信。为查明和确定保险事故的性质、原因及苏B×××××号轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险江阴支公司承担，故邢勤伟支出的鉴定评估费1400元、拖车施救费400元，应由平安保险江阴支公司承担，对于停车费30元，邢勤伟已撤回该部分诉讼请求。综上，平安保险江阴支公司应赔付邢勤伟保险金合计30299元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：平安保险公司江阴支公司于判决生效后10日内支付邢勤伟保险金30299元。案件受理费减半收取279元，由平安保险江阴支公司负担。
平安保险公司江阴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.涉案车辆虽经物价定损，但损失价格过高。2.根据保险条款，评估费不属于保险理赔范围。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人邢勤伟辩称：1.其委托的评估机构具有资质，且评估鉴定的价格也是客观公正的，平安保险公司江阴支公司应赔偿其实际损失。2.评估费系其支出的必要的合理的费用，应由平安保险公司赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于车辆损失价格鉴定结论的问题，平安保险公司江阴支公司未提出证据证明无锡市价格认证中心作出的鉴定结论书存在程序违法或价格明显不当的情形，故该鉴定结论可作为认定本案车辆损失的依据。关于评估费的问题，评估费为查明车辆损失而实际发生的必要的、合理的费用，平安保险公司江阴支公司应予赔偿。
综上，平安保险公司江阴支公司提出的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由平安保险公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴 赟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00135号
罪犯高xx。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年04月12日作出（2010）榆中法刑二终字第22号刑事判决，以被告人高xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八年并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）。（刑期从2009年5月20日起至2017年5月19日止），该犯于2012年10月8日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年，刑期执行至2016年5月19日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高xx在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工改造岗位上，吃苦耐劳、踏实肯干，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用，表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高xx在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高xx减刑一年（刑期执行至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 白雨昕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）玉中刑一终字第85号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐X初。
辩护人梁X庭，广西XX律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐X，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人徐XX，系本案被害人。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人徐X初犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人徐X、徐XX提起附带民事诉讼一案，于2013年5月3日作出（2013）玉区法刑初字第240号刑事附带民事判决。原审被告人徐X初不服，提出上诉。本院于2013年6月7日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年12月3日12时许，因水沟口排水问题，徐X、徐XX来到同村的被告人徐X初家门口与徐X初论理，后双方发生争执。在争执过程中，徐X动手打徐X初，徐X初被打后就从家中拿出镰刀朝徐X的头部砍了一刀，徐XX上前抓住镰刀时被徐X初用力拉扯镰刀致徐XX右手掌受伤。经法医鉴定，徐X的损伤为头皮皮肤软组织损伤及颅骨骨折，系轻伤；徐XX的损伤为皮肤软组织损伤，系轻伤。
附带民事诉讼原告人徐X的医疗费10015.5元、误工费2306.2元、护理费733.79元、住院伙食补助费560元、交通费500元、营养费1000元，以上各项损失合计15115.49元。
附带民事诉讼原告人徐XX的医疗费2764元、误工费786.21元、交通费300元，以上各项损失合计3850.21元。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、提取笔录、指认作案工具照片、辨认笔录、伤情照片，疾病证明、病历、住院收费发票、法医学活体检验鉴定书、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人徐X初故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。徐X初归案后，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。被害人徐X、徐XX因水沟口排水问题与被告人徐X初产生纠纷后，在处理时行为过激，对于本案引发存在一定过错。鉴于本案因邻里纠纷引发及被害人徐X、徐XX在本案中存在过错，对徐X初可酌情从轻处罚。徐X初持刀伤人，酌情从重处罚。徐X初对其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人徐X、徐XX所遭受的经济损失，应予赔偿。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人徐X初犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条的规定，作出判决：被告人徐X初犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人徐X初赔偿附带民事诉讼原告人徐X医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计12092.39元（15115.49元×80%）；被告人徐X初赔偿附带民事诉讼原告人徐XX医疗费、误工费、交通费共计3080.17元（3850.21元×80%）；驳回附带民事诉讼原告人徐X、徐XX的其他诉讼请求。
徐X初上诉意见及辩护人辩护意见提出：1、被害人有过错，本案属邻里纠纷，上诉人不是故意伤害被害人、认罪态度好，有悔罪表现。请求二审法院从轻处罚。2、被害人徐X、徐XX有过错，上诉人只应承担50%的民事赔偿责任。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及其辩护人没有提交新的证据。
民事赔偿部分经调解没有达成协议。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐X初故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。徐X初归案后，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。被害人徐X、徐XX因水沟口排水问题与被告人徐X初产生纠纷后，在处理时行为过激，对于本案引发存在一定过错。鉴于本案因邻里纠纷引发及被害人徐X、徐XX在本案中存在过错，对徐X初可酌情从轻处罚。徐X初持刀伤人，酌情从重处罚。徐X初对其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人徐X、徐XX所遭受的经济损失，应予赔偿。
上诉人徐X初及其辩护人提出本案系民间纠纷引起，被害人有过错，原判量刑过重的意见，经核查，原判对上述情节均已充分考虑，对徐X初科以有期徒刑一年六个月，在法定刑幅度内，并无过重，徐X初再以相同理由请求从轻处罚，不符合法律规定，不予采纳。徐X初上诉还提出本案被害人徐X、徐XX有过错，上诉人只应承担50%的民事赔偿责任，经核查，原判对民事部分判决有事实依据，符合法律规定，因此，徐X初上述所提不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈一军
代理审判员 苏 珍
二〇一三年七月十八日
书 记 员 潘 丽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第118号
原告宋某
被告张某
原告宋某诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理了本案，原告宋某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，被告向其借款10，000.00元，并出具借据一份，约定月息2分，此款被告未能偿还，2012年被告下落不明。现诉至法院要求被告偿还借款本金10，000.00元，利息7400元（2010年11月3日至2015年1月3日）。
被告张某未出庭、未答辩。
审理查明，原告宋某与被告张某系同村村民，2012年11月3日，被告向原告借款10，000.00元，为原告出具借据一份，约定月息2%，被告一直未能给付，2012年被告搬走，至今下落不明。现原告诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实由原告提供借据、莽格吐乡三间房村委会证明及当事人陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，被告张某从原告处借款，双方形成民间借贷关系，被告应按约定积极履行偿还义务。，故对原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，判决如下：
被告张某于本判决生效后偿还原告宋某借款本金10，000.00元，利息7400元（2010年11月3日至2015年1月3日）。
案件受理费235元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 罗延安
人民陪审员 孙 富
人民�审员范喜春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘淑梅
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司民勤支行。
负责人：陈文山，任该行行长。
委托诉讼代理人：周栋，南郊支行主任。
被执行人陈才业，男，民勤县人，农民。
被执行人王乐清，男，民勤县人，农民。
中国农业银行股份有限公司民勤支行与陈才业、王乐清金融借款合同纠纷一案，已经本院（2015）民民初字第827号民事判决书处理，已经发生法律效力，申请人于2016年2月26日申请本院强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈才业、王乐清无可供执行财产，申请人亦无法提供二被执行人可供执行财产线索，现申请人同意终结该案的本次执行程序，若申请人发现二被执行人有可供执行财产，可申请人民法院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
代理审判员 李博文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张建祥
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0621执138号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民勤支行。负责人：陈文山，任该行行长。委托诉讼代理人：周栋，南郊支行主任。被执行人陈才业，男，民勤县人，农民。被执行人王乐清，男，民勤县人，农民。中国农业银行股份有限公司民勤支行与陈才业、王乐清金融借款合同纠纷一案，已经本院（2015）民民初字第827号民事判决书处理，已经发生法律效力，申请人于2016年2月26日申请本院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈才业、王乐清无可供执行财产，申请人亦无法提供二被执行人可供执行财产线索，现申请人同意终结该案的本次执行程序，若申请人发现二被执行人有可供执行财产，可申请人民法院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）民民初字第827号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹明祥代理审判员  张 燕代理审判员  李博文二〇一六年八月十九日书 记 员  张建祥
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初86号
原告周某某，女，黎平县。
委托代理人陈治冰，男，贵州通衢律师事务所律师。
被告石某某，男，黎平县。
原告周某某诉被告石某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年2月24日依法由审判员吴再华进行了审理，原告周某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年12月8日到孟彦镇人民政府办理结婚登记，婚后于2009年8月19日生育长女石某，于2012年12月20日生育长子石某二。由于被告常年在浙江省义务做小商品买卖生意，很少回家，被告对原告逐渐产生冷淡情绪，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻分居已长达半年之久，双方聚少离多，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，双方已经没有和好的可能，故原告向法院提起诉讼，诉请：1、判决原、被告离婚；2、子女由原、被告各自抚养一个，子女抚养费由原、被告各自承担；3、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，由原、被告各自承夫妻关系存续期间各自所负的债务；4、案件受理费由原、被告各自承担一半。
原告在举证期限内向法院提交了2份证据：
1.结婚证复印件一份，用以证明原、被告夫妻关系的合法性；
2.结婚证，用以证明原告与被告系合法夫妻关系；
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告有感情基础。2015年5月份我和原告从浙江省义乌市一起回家，后来我们在黎平县开店做生意，开店不久原告生病需要住院，根据我们家庭情况，我依然得外出挣钱，原告后来到广州去住院，回来后叫我回家，但我还在做生意不能回来，就这样我和原告开始发生争吵。我在外期间也向家里寄钱作为家庭补贴，我坚决不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据：
经审理查明：原、被告于2008年12月8日到孟彦镇人民政府办理结婚登记，婚后于2009年8月19日生育长女石某，于2012年12月20日生育长子石某二。婚后由于生计所迫，被告常年离家在外做生意，致使原告与被告聚少离多，为此，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉到黎平县人民法院要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚后于2009年8月19日生育长女石某，2012年12月20日生育长子石某二，双方应当彼此了解并有一定的感情基础；原告诉称与被告缺乏沟通，婚后双方聚少离多，故此认为夫妻感情已经完全破裂；当今社会经济发展迅速，人们对物资生活要求也随着提高，在西部地区农村家庭中普遍存在外出务工用以增加家庭收入的情况，这必然导致存在夫妻、父母子女不得不分离的现象，这是一种谋生的方式，不应当以夫妻一方外出务工导致的分离来认定夫妻感情已经破裂，故原告周某某提出离婚的理由并不充分；被告石智林外出务工期间，也给家里寄钱作为补贴，被告方也未有存在何种过错致使夫妻感情破裂。原告提出离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定及《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形；在以后的生活中，原、被告双方应加强沟通，互相谅解对方，少一些争吵，珍惜多年的夫妻感情，是有和好可能的。故本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某提出与被告石智林离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴再华
二〇一六年三月十六日
书记员 吴学瑜
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初149号
原告杜某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告杜某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.83亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1992元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1992元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告杜某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告杜某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.83亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计1992元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1992元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杜某土地承包经营权流转租金1992元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00598号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3号，组织机构代码：79585663-7。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。
委托代理人（特别授权）潘小娟，女，1986年12月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告蔡艳玉，女，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆创杰物业管理有限公司与被告蔡艳玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕巧
二〇一五年一月十六日
书记员 喻霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1594号
罪犯陈小波，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）松刑初字第1048号刑事判决，认定陈小波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年七月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第199号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈小波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小波减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年1月18日起至2017年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终679号
上诉人（原审被告）：曲沃县普宽建筑防水工程有限公司。
法定代表人：孙普宽，董事长。
委托代理人：张志军，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲沃县北董乡吉庄村民委员会。
法定代表人：杨外宾，村委主任。
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：曲沃县北董乡平乐村民委员会。
法定代表人：侯天河，村委主任。
原审被告：李太平工程队。
负责人：李太平。
上诉人曲沃县普宽建筑防水工程有限公司（以下简称普宽公司）因与被上诉人曲沃县北董乡吉庄村民委员会（以下简称吉庄村委）、曲沃县北董乡平乐村民委员会（以下简称平乐村委）、原审被告李太平工程队确认之诉纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人普宽公司的法定代表人孙普宽与委托代理人张志军，被上诉人吉庄村委的法定代表人杨外宾与委托代理人段根龙到庭参加了诉讼。被上诉人平乐村委及原审被告李太平工程队经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年，曲沃县政府补贴进行乡村道路硬化，经曲沃县北董乡政府协调，被上诉人吉庄村委申请了0.89公里的街道硬化指标。该工程验收时采取就近验收的原则，挂靠在被上诉人平乐村委名下进行验收。2013年8月6日，政府将吉庄村委补贴款30%计54789.6元拨付到被上诉人平乐村委账户。由于被上诉人平乐村委与上诉人普宽公司之间的工程款纠纷，原审法院采取强制措施，将平乐村委政府补贴款737256冻结划拨至原审法院账户。其中包括被上诉人吉庄村委的补贴款54789.6元。（2013）曲民初字第633号民事判决认定，被上诉人平乐村委街道硬化补助资金737256元系省“五个全覆盖”工程专项资金，其中54789.6元系被上诉人吉庄村委款项，但被上诉人吉庄村委未领取。（2013）曲民初字第633号民事判决生效后，上诉人普宽公司申请执行，后普宽公司与李太平工程队因该款项的分配发生纠纷，原审法院正在处理中。
原审认为：本院（2013）曲民初字第633号判决书已经生效，该判决也明确了第三人平乐村委会账户有吉庄村委会的街道硬化补助资金54789.6元，且也有乡政府的说明予以证实，现原告主张此款应属其所有，证据充分应予支持。普宽建筑公司、李太平工程队虽因道路硬化工程款产生纠纷，对冻结平乐村委会账户的工程款予以重新分配，但其仅应对属于平乐村委会的款项予以分配，而不得分配他人专款。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决2013年8月6日曲沃县交通局下拨至曲沃县北董乡人民政府账户关于第三人北董乡平乐村民委员会街道道路硬化补助金中的54789.6元归原告北董乡吉庄村民委员会所有。案件受理费1169元，由被告曲沃县普宽建筑防水工程有限公司、被告李太平工程队承担。
判后，上诉人普宽公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法确认本案所涉54789.6元硬化补助归原审第三人平乐村委所有。理由是：一、本案系吉庄村委与平乐村委之间的确认纠纷，原审判决将上诉人列为本案被告不当。二、被上诉人吉庄村委提供的书面证明系自己书写，加盖乡政府公章，属于无效证据。三、“五个全覆盖工程”系省政府为了改变农村面貌采取的措施，根本不存在吉庄村的补助款划拨到平乐村的情况。原审判决法律关系混乱，认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人吉庄村委答辩称：原审判决认定事实清楚，涉案资金确属上诉人所有，请求二审法院查明事实，判决驳回上诉，维持原判。
原审被告李太平工程队未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人平乐村委未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院认为：关于本案涉案资金54789.6元乡村街道硬化补助款的归属，（2013）曲民初字第633号民事判决书第5页第8行“同时查明：2013年8月6日，曲沃县交通局下拨至曲沃县北董乡人民政府账户中关于被告（本案被上诉人平乐村委）的街道硬化补助资金737256元系山西省五个全覆盖工程专项资金，其中含北董乡吉庄村委会的街道硬化补助资金54789.6元”，以上说明原审法院在处理上诉人普宽公司与被上诉人平乐村委、原审被告李太平工程队建设施工合同纠纷一案中已作出认定，结合被上诉人吉庄村委提交的北董乡人民政府和平乐村委会书面证明，原审判决该款项系被上诉人吉庄村委所有事实清楚。本案系确认纠纷之诉而非执行异议之诉，确认纠纷的双方系被上诉人吉庄村委与被上诉人平乐村委，与上诉人普宽公司和李太平工程队不存在法律关系，原审判决上诉人普宽公司与李太平工程队承担诉讼费用没有法律依据，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初851号民事判决。
二、驳回被上诉人曲沃县北董乡吉庄村民委员会对上诉人曲沃县普宽建筑防水工程有限公司和原审被告李太平工程队的诉讼请求。
一审案件受理费1169元，二审案件受理费1169元，共计2338元；由二被上诉人吉庄村委和平乐村委各负担1169元。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亚奇
泸县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）川0521司救执11号
王正海：
你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。你于2018年5月向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，你的案件可以依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定：
给予王正海国家司法救助金3000元。
二〇一八年五月十六日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1243号
申请执行人陈华明，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈圣文，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人魏忠，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈华明与被执行人陈圣文、魏忠民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月18日作出的（2011）融民初字第3710号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈华明向本院申请执行，请求责令被执行人陈圣文偿还借款人民币200000元及逾期利息，被执行人魏忠偿还借款利息人民币250000元。
本案在执行过程中，申请执行人陈华明与被执行人魏忠达成执行和解协议且被执行人魏忠已按协议履行了全部义务。
本院立案执行后，依法向被执行人陈圣文发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈圣文在福清市区域内无房屋产权档案信息；（2）经向中国银行福清支行、中国农业银行福清支行、中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清市汇通农商银行等金融机构查询，被执行人陈圣文在上述银行均无可供执行的存款余额；（3）经向福州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人陈圣文有车牌号为闽A6S5**小型汽车和闽A6Y0**小型汽车各一部，本院已裁定查封了上述车辆。本院还依法采取了如下措施：（1）通过福清电视台公布被执行人陈圣文不履行判决的信息并将被执行人陈圣文纳入失信被执行人名单；（2）向福清市公安局发出《法定不批准出境人员通报备案通知书》，限制被执行人陈圣文出境。
本院认为，由于被执行人陈圣文未申报财产情况，申请执行人陈华明亦无法提供其他可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第3710号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 庄秀雅
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第849号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人：赵凤金职务：行长
委托代理人：孙丛峰职务：该支行客户经理
被告：洪伟，男，1964年10月2日出生，满族，农民。
原�中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告洪伟借款合同纠纷一案。原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告洪伟向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为7.26%，借款到期日为2013年1月25日。借款到期后，被告洪伟未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告洪伟立即偿还借款本金50，000.00元、利息4，902.87元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告洪伟未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
�据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年4月27日，被告洪伟向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为7.26%，还款日期为2013年1月25日的事实。
本院认证意见为，虽然被告洪伟未出庭，但原告所举证据一能够证明被告洪伟向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告洪伟于2012年4月27日向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为7.26%，还款日期为2013年1月25日。被告洪伟尚欠原告借款本金50，000.00元、利息4，902.87元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告洪伟之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告洪伟偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确�充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪伟偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元。
被告洪伟按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息4，902.87元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，173.00元减半收取587.00元由被告洪伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年六月一日
书记员 罗 煜
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第639号
原告：胡兴明。
委托代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾区葫芦镇四峨村。
原告胡兴明与被告乐山市沙湾区葫芦镇四峨村合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法对案件进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在1984年7月16日个人专业承包了本组荒山：江地坡，大湾100亩进行绿化造林，承包期从1984年7月16日至2014年7月15日止，原告依据承包合同的约定，于1986年春完成了全部绿化，2011年5月5日和2012年12月5日同创矿业有限公司采矿所需征收了原告部分承包林地6.66亩、7.6亩共计14.26亩。依照规定原告应分得土地补偿款、青苗费等共计120，684.00元，依照土地补偿协议由被告代管。该笔款型因原告的继子胡正洪认为属于家庭成员共有，并制造“家庭承包”向法院起诉，终审、再审。分别于2014年2月28日、2014年6月17日作出判决和裁定，一致认为该家庭承包合同对外不产生法律效力。因此，领取原告承包荒山100亩林地的补偿款只有原告才有资格，但是被告拒绝了原告的要求，为此，原告起诉来院请求判令：1、被告给付原告土地补偿款、青苗费、出售树木款120，684.00元；2、由被告承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第（一）款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条之规定，乐山市沙湾区葫芦镇四峨村仅是一个地理概念，不符合法律规定的能作为诉讼当事人的范畴，即“乐山市沙湾区葫芦镇四峨村”不具备诉讼主体资格。另外，原告提交的土地补偿付款协议、租地协议等证据中也未涉及“乐山市沙湾区葫芦镇四峨村”，且“乐山市沙湾区葫芦镇四峨村”不能代表原告提交证据中所涉及的乐山市沙湾区葫芦镇四峨村四组或者乐山市沙湾区葫芦镇四峨村村民委员会。经本院释明，原告坚持认为乐山市沙湾区葫芦镇四峨村实际上就是乐山市沙湾区葫芦镇四峨村村民委员会的简称，具备诉讼主体资格。对于原告的意见本院不予采信。原告应将正确的且具备主体资格的公民、法人或者其他组织列为被告后诉至法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告胡兴明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 邓秀蓉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 曦
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3567号
原告：凯里市炉山镇煤矿。住所地凯里市炉山镇。
法定代表人：杨霖踴。
委托诉讼代理人：杨焕鑫，男，1985年12月13日出生，侗族，住贵州省凯里市。代理权限为一般代理。
被告：凯里市凯鑫煤业有限责任公司。住所地凯里市宁波路**号。
法定代表人：覃道任。
委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。
原告凯里市炉山镇煤矿诉被告凯里市凯鑫煤业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告凯里市炉山镇煤矿于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里市炉山镇煤矿在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市炉山镇煤矿撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告凯里市炉山镇煤矿负担。
审判员 肖艳婷
二〇一七年十月十二日
书记员 刘萍萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第763号
上诉人（原审原告）刘全德，男，1953年8月8日出生，汉族，住夏邑县。
被上诉人（原审被告）陈刚，男，1955年3月6日出生，汉族，住商丘市。
上诉人刘全德与被上诉人陈刚返还财产纠纷一案，刘全德于2013年4月24日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令陈刚归还6680元和一个玲珑金玉碗。该院于2013年7月10日作出（2013）商睢区民初字第00854号民事判决，刘全德对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年5月，陈刚经刘全德之手在新华人寿保险公司购买一份“富贵人生保险”，后又介绍杨彦萍经刘全德之手购买一份保险。刘全德曾就本案纠纷诉至商丘市睢阳区人民法院，该院以（2011）商睢区民初字第967号民事判决，驳回了刘全德的诉讼请求。刘全德上诉至商丘市中级人民法院，该院以（2011）商民终字第880号民事判决维持了原判。后刘全德申请再审，在河南省高级人民法院提审过程中，刘全德撤回了起诉，该院以（2012）豫法民提字第259号民事裁定，撤销了（2011）商睢区民初字第967号和商丘市中级人民法院的（2011）商民终字第880号民事判决，并准许刘全德撤回起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘全德起诉要求陈刚归还6680元和一个玲珑金玉碗，但未提供有效证据证实其主张的事实存在，属证据不足，其诉讼请求应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘全德的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘全德负担。
上诉人刘全德不服原审判决，上诉称，2007年5月，陈刚经刘全德之手在新华人寿保险公司购买一份“富贵人生保险”，后又介绍杨彦萍经刘全德之手购买一份保险，刘全德替陈刚垫付保险费，陈刚未予偿还。请求撤销原审判决，改判陈刚退还刘全德6680元现金及利息，并退还所赠送的礼品玲珑金玉碗一个。
被上诉人陈刚未进行答辩。
根据上诉人刘全德的上诉请求及理由，本院确认本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求有无事实及法律依据。
上诉人刘全德对此争议焦点无异议。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘全德所提交的证据能够证明被上诉人陈刚以及案外人杨彦萍在新华人寿保险股份有限公司购买保险的事实，但并不能证明上诉人刘全德替被上诉人陈刚垫付保费的事实。而且，在本院就双方当事人因本案纠纷作出（2011）商民终字第880号民事判决后，刘全德向河南省高级人民法院申请再审。在河南省高级人民法院提审该案的过程中，刘全德以“现双方调解和好”为由申请撤回对陈刚的起诉。因此，上诉人刘全德要求被上诉人陈刚归还现金6680元和玲珑金玉碗一个缺乏事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人刘全德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘全德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 盛立贞
代理审判员 高纪平
二〇一三年十月十日
书 记 员 邵 甜
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00256号
原告余洪涛。
被告吴金忠，司机。
委托代理人李晓飞。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（下称人保财险南漳支公司），住所地南漳县城关镇苗圃路38号。
负责人胡咏涛，人保财险南漳支公司经理。
委托代理人刘涛，人保财险南漳支公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告余红涛诉被告吴金忠、人保财险南漳支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员童庆玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红涛，被告吴金忠的委托代理人李晓飞，被告人保财险南漳支公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日8时左右，被告吴金忠驾驶鄂F×××××“东南”牌轿车，沿宜城市中华大道由西向东行驶至七里岗路交叉口，与我驾驶的鄂7CO**“吉利美日牌”轿车相撞，造成两车受损。2014年2月11日，宜城市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴金忠应负事故的主要责任。被告吴金忠的肇事车辆在人保财险南漳支公司投保有交强险和商业三者险。故请求人民法院依法判令两被告赔偿原告拖车费1200元，车辆损失费70%，即36000元，共计37200元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告吴金忠在庭审中辨称：1、对交通事故事实及其责任划分无异议。2、肇事车辆在被告人保财险南漳支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保财险南漳支公司承担。
被告人保财险南漳支公司在庭审中辨称：1、原告的部分诉请过高，请法庭依法核减。2、原告的车损已经达成协议，由被告吴金忠赔偿，而不能直接起诉保险公司，要求我公司赔偿。
经审理查明：2014年1月18日早晨，被告吴金忠持“B2E”型机动车驾驶证驾驶鄂F×××××“东南”牌轿车沿宜城市中华大道由西向东行驶。原告余红涛持“B2”型机动车驾驶证驾驶鄂7CO**“吉利美日牌”轿车沿宜城市七里岗由北向南行驶。8时许，当两车行驶至宜城市中华大道与七里岗路交叉口路段时，两车在十字路口中间相撞，造成两车受损及吴金忠车上乘员张传荣、别山英受伤的交通事故发生。2014年2月11日，依据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字（2014）第2008B号道路交通事故认定书，认定被告吴金忠负事故的主要责任，原告余红涛负事故的次要责任。事故调处期间，经交通警察大队主持调解，余红涛与吴金忠自愿达成调解协议，协议内容为：1、吴金忠的车损由余红涛承担交强险部分2000元，超出部分吴金忠承担70%，余红涛承担30%；2、余红涛的车损由吴金忠承担交强险部分2000元，超出部分吴金忠承担70%，余红涛承担30%；3、除上述费用外，双方不再主张其他民事权利。各方签字后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。鄂7CO**“吉利美日牌”轿车经被告人保财险南漳支公司确认车辆损失为44283.47元。原告实际开支修理费48393元，施救费1200元。
另查明，鄂F×××××“东南”牌轿车在被告人保财险南漳支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的不计免赔商业三者险。
上述事实，有原告提交的宜公交认字（2014）第2008B号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、襄樊英达尔汽车销售服务有限公司维修费发票一张、宜城市技峰车辆施救有限公司施救费发票2张；被告吴金忠的驾驶证、鄂F×××××“东南”牌轿车的行驶证、保单等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，原、被告双方对宜公交认字（2014）第2008B号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任均无异议，本院对该认定书确定的事实和责任予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。因此，原告余红涛因本案交通事故产生的损失，首先应由被告人保财险南漳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，由鄂F×××××“东南”牌轿车一方承担70%民事赔偿责任。鄂F×××××“东南”牌轿车在被告人保财险南漳支公司投保了赔偿限额为30万元的不计免赔率商业三者险，对被告吴金忠应承担的份额，被告人保财险南漳支公司还应当在其商业险承保限额内承担保险赔付责任。对于原告主张的赔偿项目，1、车辆损失48393元。两被告在庭审中辨称，原告应提交评估报告，但原告在庭审中提交了修车发票，足以证明原告的实际损失，对原告的该请求，本院应予支持。2、施救费。依据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》，施救费应属原告财产损失，故对原告的该请求，本院应予支持。以上损失合计49593元。按照法定赔偿原则，被告人保财险南漳支公司应在机动车交通事故责任强制保险“财产赔偿限额”项下赔偿2000元；不足部分47593元，由被告人保财险南漳支公司在商业三者险范围内赔偿70%，即33315.10元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告余红涛在本次交通事故中遭受的损失共计49593元，由中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿35315.10元。
二、驳回原告余红涛的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童庆玲
二〇一五年一月十日
书记员 黄林红
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6159号之三
原告：海宁金力仕经编有限公司。住所地：海宁市丁桥镇凤凰路58号。统一社会信用代码9133048179763849XT。
法定代表人：王雪芬，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：兰溪市茂华制衣厂。住所地：兰溪市上华街道黄家墈村。组织机构代码69388350-3。
投资人：何茂华，厂长。
被告：何茂华，男，1975年3月29日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告海宁金力仕经编有限公司诉被告兰溪市茂华制衣厂、何茂华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁金力仕经编有限公司撤回对被告兰溪市茂华制衣厂、何茂华的起诉。
案件受理费4012元，减半收取2006元，保全费1470元，合计3476元，由原告海宁金力仕经编有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一六年十月十日
书记员 曹 腾
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6159号之三
原告：海宁金力仕经编有限公司。住所地：海宁市丁桥镇凤凰路58号。统一社会信用代码9133048179763849XT。
法定代表人：王雪芬，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：兰溪市茂华制衣厂。住所地：兰溪市上华街道黄家墈村。组织机构代码69388350-3。
投资人：何茂华，厂长。
被告：何茂华。
本院在审理原告海宁金力仕经编有限公司诉被告兰溪市茂华制衣厂、何茂华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁金力仕经编有限公司撤回对被告兰溪市茂华制衣厂、何茂华的起诉。
案件受理费4012元，减半收取2006元，保全费1470元，合计3476元，由原告海宁金力仕经编有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一六年十月十日
书记员 曹 腾
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初200号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人韩玉芹，女，1958年11月12日出生，汉族，文盲，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年4月2日被睢县公安局取保候审，于2018年4月27日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）第160号起诉书指控被告人韩玉芹犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人韩玉芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月份，被告人韩玉芹在睢县匡城乡梁庄村自家院内非法播种毒品原植物罂粟，后罂粟出苗成株。2018年3月25日上午，睢县公安局匡城派出所民警巡查至睢县匡城乡梁庄村时将韩玉芹种植的罂粟查获并铲除，经当场清点共计1537株。
上述事实，被告人韩玉芹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——韩玉芹户籍证明及无前科查询证明、扣押物品清单；现场勘查笔录；视听资料——公安查获录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩玉芹非法种植毒品原植物罂粟1537株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人韩玉芹在案发后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩玉芹犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔家习
二〇一八年五月二十八日
书记员 李明雪
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初264号
原告王某。
被告陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告王某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生一男孩。双方因感情不和，原告曾于2015年向法院提起离婚诉，判决不准离婚后，双方并无和好，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费至孩子十八周岁止；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，他同意离婚，同意婚生孩子由原告抚养，抚养费按法律规定承担，要求每月探望两次孩子，诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告于2012农历9月5日经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某乙，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方没有共同生活。被告系农村居民户籍，无固定工作收入。原告在审理中要求孩子的姓氏更改为母姓，因被告不同意，原告不同意调解。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）乐乔民初字第90号民事判决书等在案证实。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，现原告主张离婚，被告同意离婚，可认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚理由正当，应予支持。原、被告婚生男孩陈某乙，现与原告一起生活，被告亦同意由原告抚养，予以照准。据此，被告应支付抚养费，抚养费标准可参照2014年度山东省农村居民人均收入计算，每年支付抚养费2971（11882×25%）元。被告主张享有对孩子的探望权，符合法律规定，予以准许，但具体探望时间应在不影响孩子学习、生活的情况下由双方协商确定为宜。对于原告在审理中要求更改婚生男孩的姓氏，与本案不属同一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩陈某乙（2013年10月24日出生）由原告王某抚养，被告陈某甲每年支付抚养费2971元，自2016年3月起至孩子陈某乙十八周岁止，于同年12月30日前付清；
三、被告陈某甲享有对孩子的探望权，具体探望时间、接送方式由双方协商。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘炳奇
.
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第391号
原告杨闽，农民。
被告邢长彬，农民。
原告杨闽与被告邢长彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨闽到庭参加诉讼，被告邢长彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨闽诉称，2012年1月，被告向原告借款50000元，约定2012年4月底归还。借款到期后，原告一直打电话与被告联系还款事项，被告已各种借款推托不还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息7200元，诉讼费用由被告承担。
被告邢长彬未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，借条一张，证明2012年1月被告在原告处拿去总价值150000元手机，当天已付100000元，尚有50000元未归还，并约定2012年4月底还清。
2号证据，原告的陈述。证明欠款到期后原告多次向被告邢长彬催要手机款，被告以种种理由拒不偿还。
经审查，原告提供的以上证据，具有客观真实性，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告邢长彬未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2012年1月，被告邢长彬从原告杨闽处拿去总价值150000元手机，当天给付原告100000元，尚有50000元手机款未归还，双方约定2012年4月底还清，并写有借条一张。欠款到期后虽经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告欠原告手机款50000元，并写有借条一张，该借条应为原被告双方的真实意思表示，原被告之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。因此原告要求被告偿还手机款50000元，事实清楚，证据充分，被告邢长彬理应偿还，原告的该诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方并没有对利息进行书面约定，且原告没有提供足够证据予以佐证，按照法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告邢长彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢长彬于判决生效之日起5日内偿还原告杨闽手机款50000元及利息（自2012年5月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告邢长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘宝云
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第378号
原告袁某某，女，汉族，威县人。
被告郭某某，男，汉族，威县人。
本院在审理原告袁某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告袁某某以被告不同意离婚，庭下调解解决为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一五年四月九日
书记员 郭新雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2820-2号
申请执行人黄某。
被执行人李某某。
关于申请执行人黄某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第846号民事调解已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人达成协议，由被执行人李某某支付申请执行人黄某剩余款项人民币12300000元。另本案执行费人民币83900元，本院已依法扣划上述全部款项。现该案金钱给付内容已全部执行完毕，且申请执行人黄某申请解除被执行人李某某名下所有银行账户、工商股权的冻结措施及所有房产的查封措施。
本院认为，本案双方当事人达成和解协议，被执行人李某某已向申请执行人黄某履行金钱给付内容。申请执行人黄某申请解除对被执行人李某某名下采取的财产控制措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人李某某名下所有银行账户的冻结措施；
解除被执行人李某某名下所有工商股权的冻结措施；
解除被执行人李某某名下所有房产得到查封措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 易小波
二〇一五年十月十五日
书记员 薛文超
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初113号
申请人吴金钟，男，1976年1月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人张勇，男，1978年11月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人张德津，男，1973年6月15日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人吴金钟诉被申请人张勇、张德津建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张勇、张德津的银行帐户存款35000元或查封其等值财产。申请人以现金10500提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇、张德津的银行账户存款35000元或查封其等值财产。
案件申请费370元，由申请人吴金钟预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年一月三日
书记员 董坤坤
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第1339号
原告�某甲，男，1945年2月23日生，汉族，住庆云县庆云镇崔家村。
被告胡某某，女，1949年1月9日生，汉族，住庆云县庆云镇崔家村。
被告尹某乙，男，45岁，汉族，住庆云县庆云镇崔家村。
被告尹某丙，男，42岁，汉族，住庆云县庆云镇崔家村。
被告尹某丁，女，35岁，汉族，住庆云县东新店镇张立村。
原告尹某甲、胡某某诉被告尹某乙、尹某丙、尹某丁赡养纠纷一案，在本院审理过程中原告以被告经济困难为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告尹某甲、胡某某撤回起诉。
审判员 郭峰
二〇一四年一月十日
书记员 刘强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第587号
申请执行人汤先兰，农民。
申请执行人陈兆乾，农民。
申请执行人陈兆坤，农民。
被执行人郭风华，驾驶员。
申请执行人汤先兰、陈兆乾、陈兆坤与被执行人郭风华交通事故纠纷一案，本院已审理终结。于2015年2月27日作出（2015）邳官民初字第35号民事判决书，判决书主文如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险责任限额内赔偿原告汤先兰、陈兆乾、陈兆坤医疗费等各项损失合计122000元，已付10000元，余款112000元于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郭风华赔偿原告汤先兰、陈兆乾、陈兆坤医疗费等各项损失合计367419.31元，已付6700元，余款360719.31元于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取1424元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司承担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第587号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展