wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3079号
原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告王强，农村居民。
被告王伟，农村居民。
二被告共同委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路。
代表人李玉江，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司与三被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛，被告王强、被告王伟的共同委托代理人马炳超到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司诉称，2011年5月10日16时许，被告王强驾驶鲁B×××××号车辆与我支公司承保的楚洪兵所有的鲁B×××××号轿车相撞，致该车损。经平度市公安局交通警察大队认定被告王强肇事逃逸，承担事故全部责任。另，经查鲁B×××××号车系被告王伟所有，两被告应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险。我支公司已赔偿楚洪兵所有的鲁B×××××号轿车的车辆损失。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告经济损失74804元。
被告王强、被告王伟共同辩称，因为案外人楚洪兵车辆损失未经第三方评估，擅自对车辆进行维修，导致无法重新进行损失评估，责任应由原告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月10日16时许，被告王强驾驶鲁B×××××号车辆与原告支公司承保的楚洪兵所有的鲁B×××××号轿车相撞，致该车损，被告王强肇事后逃逸，数日后投案。经平度市公安局交通警察大队认定，被告王强承担事故全部责任。案外人楚洪兵的车辆经原告支公司定损，确认损失价值为人民币74804元，原告车辆经4S店修理后，原告支公司依保险合同对案外人的损失进行了赔偿，并于2013年8月6日诉来本院向被告王强、王伟追偿。在本案审理过程中，二被告申请追加被告保险公司作为被告参加诉讼，原告表示同意。依被告王强、王伟申请，本院委托鉴定机构对车辆损失进行重新评估，因车辆已修好，鉴定机构予以终止鉴定。被告王强肇事时系被告王伟的雇员。原告及被告王强、王伟均未提交肇事车辆在被告保险公司处投保的证据。
上述事实，有平度市公安局交通警察大队事故责任认定书，原告车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是案外人楚洪兵车辆损失数额如何确定。原告支公司在肇事司机逃逸的情况下，依合同约定对被保险人的车辆进行了定损并支付了赔偿款，其对车损价值无法重新鉴定并不存在过错。在不能重新鉴定的情况下，原告支公司所作的定损价值可以作为确定车辆损失的依据。原告支公司在赔偿后向侵权人行驶代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告及被告王强、王伟均未提交肇事车辆在被告保险公司处投保的证据，对原告对被告保险公司的诉讼请求本院不予支持。原告的损失由被告王强、被告王伟予以赔偿。二被告系雇佣关系，被告王强存在重大过错，应与被告王伟承担连责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、被告王伟连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司人民币74804元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告被告王强、王伟负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 禚春东
审判员 徐 鹏
二〇一四年一月二十二日
书记员 耿学辉
山西省晋中市中级�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复31号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)杨继平，男。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审30号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字(2015)第038号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2014年被执行人杨继平未经县级以上人民政府批准占用土地建库房的行为属违法占地行为，决定限期拆除在非法占用土地上新建的�筑物和其他设施,恢复土地原状,并处罚款肆佰伍拾叁元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第038号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建�单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第038号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1155号
原告许风军，男，现住巴林右旗。
委托代理人许国峰，男，现住巴林右旗。
被告陈德政，男，现住巴林右旗。
原告许风军诉被告陈德政民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许风军的委托代理人许国峰到庭参加诉讼，被告陈德政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告从原告处借款100000元，并给原告出具借据一份，定于2015年6月24日前还款。被告已将2015年7月24日之前的利息结清，本金及剩余利息至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%从2015年7月24日计算至借款全部还清为止）。被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月24日，被告从原告处借款100000元，并给原告出具一枚借据。借据上载明金额为106000元（已预先将6000元利息写入借款本金中），定于2015年6月24日前还款，月利率2％。被告已将2015年7月24日之前的利息结清，本金及剩余利息至今未偿还。
上述事实有原告提供的“借据”及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款的事实清楚，证据确实充分，被告应按双方约定履行还款义务。原告实际出借的金额为100000元，月利率2％不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈德政在本判决发生法律效力后十日内偿还原告许风军借款本金100000元及利息（按月利率2%从2015年7月24日计算至借款全部还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元及诉讼保全费1120元由被告陈德政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一六年七月七日
书记员 刘 杨
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00377号
原告林更海。
原告蒋登秋。
委托代理人杨天照，特别授权。
被告李红军。
法定代理人李万生，男，1952年3月11日出生。
法定代理人赵邦莲，女，1954年1月16日出生。
原告林更海、蒋登秋与被告李红军健康权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，于2014年5月16日由审判员付涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林更海、蒋登秋的委托代理人杨天照到庭参加了诉讼，被告李红军及其法定代理人李万生、赵邦莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林更海、蒋登秋诉称，2013年12月23日18时许，二原告在家烤火，被告李红军突然闯进来用锅铲将二原告的头部砍伤。白洋镇派出所接警后赶往现场将二原告送往枝江市人民医院治疗，经诊断为一级脑外伤、头面部头破血肿。因被告拒不支付医疗费，原告住院4天后转白洋卫生院继续治疗数日后出院。因诱发眼疾，遂后在宜昌市阳明眼科医院治疗。被告系精神病人，被告之父母未尽监护职责，原告请求法院判令被告及二监护人共同赔偿原告因身体伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失10401.69元。
被告李红军及其法定代理人李万生、赵邦莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23晚6时许，被告李红军到白洋镇善溪冲村四组村民林更海家中将原告林更海、蒋登秋夫妇殴打致伤。处警民警将林更海、蒋登秋送往枝江市人民医院治疗。林更海伤情经诊断为一级颅脑外伤、头面部头皮血肿；蒋登秋伤情为一级脑外伤。林更海在枝江市人民医院住院治疗4天后转院白洋卫生院治疗8天，共支出医疗费3303.9元；蒋登秋住院治疗5天，支出医疗费587.8元。
另查明，被告李红军系精神病人，其父母李万生、赵邦莲系其法定代理人，李红军近期常有发病迹象。案发后，处警民警会同善溪冲村干部及李红军家属将其送往董市镇康宁医院进行治疗。2014年1月21日，原告林更海在宜昌市阳明眼科医院住院支出住院费3800元。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、原告提交的接处警登记表、枝江市公安局白洋派出所《情况说明》、林更海、蒋登秋出院记录、病历、医疗费发票等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人身体和财产，造成损害的，应当承担赔偿责任。原告林更海、蒋登秋的损失有：1、医疗费3891.7元（3303.9＋587.8）；2、住院伙食补助费340元［20×（8＋4＋5）］；3、护理费，原告伤情轻微，无医嘱需要专人护理，但因林更海、蒋登秋年事已高，住院期间其近亲属陪护在情理之中，陪护人员有时间和精力的付出，本院对原告的该项请求，酌情支持500元；4、交通费，本院酌情支持300元。以上四项合计5031.7元。林更海主张在宜昌市阳明眼科医院的住院费3800元，因原告未提交证据证明其病情与李红军伤害行为有关，本院不予支持。本案中，李红军所在的基层组织以及派出所均认为李红军患有精神病，并已送往相关医院接受治疗，且原告对此不持异议。李红军至目前仍不属于完全民事行为能力人，其监护人李万生、赵邦莲未尽到监护义务，故应由其监护人承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李红军的监护人李万生、赵邦莲于本判决生效之日内起十日内给付林更海、蒋登秋医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计5031.7元。
二、驳回原告林更海、蒋登秋的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费150元（原告已预缴、已减半收取）、由原告林更海、蒋登秋负担75元，被告李红军的监护人李万生、赵邦莲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡慧丽
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初146号
原告：中国建设银行股份有限公司金溪支行，住所地抚州市金溪县秀谷中大道17号。
法定代表人：王庆夫，行长。
委托代理人：彭国贺，系银行经理，代理权限为一般代理。
被告：胡新文，男，1985年9月7日出生，汉族，个体，住金溪县。
原告中国建设银行股份有限公司金溪支行（以下简称建行）与被告胡新文信用卡纠纷一案，本院于2018年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国贺到庭参加诉讼，被告胡新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、滞纳金及利息合计36816.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月25日在原告处申请办理信用卡，原告给其办理了账号为62×××21的信用卡，额度为1万元。胡新文透支消费后未按时还款，截止2017年10月17日，被告上述信用卡账户共欠款36816.21元，其中本金27522.85元、滞纳金3136.34元、利息6157.02元未还，故诉至法院。
被告胡新文未到庭进行答辩。
原告建行为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、对账单，拟证明被告在原告处办理了信用卡（62×××54），截止2017年10月17日，尚欠原告信用卡本金、滞纳金及利息合计36816.21元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的贷记卡，被告应按合约正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支的本金、滞纳金及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新文应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金溪支行信用卡本金27522.85元、滞纳金3136.34元及利息6157.02元合计36816.21元（该利息截止2017年10月17日，今后利息按合同约定算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取计283元，由被告胡新文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一八年二月八日
书记员 龚丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8159号
原告:史志勇，男，汉族，1988年8月24日出生，住河南省汤阴县。
被告：河南真二房产经纪有限公司国基路店。
原告史志勇与被告河南真二房产经纪有限公司国基路店合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方拍卖房产委托竞买服务协议；2.判令被告归还原告协议保证金37800元、房屋调研费300元及违约赔偿50000元。事实与理由：2017年9月7日，原、被告签订拍卖房产委托竞买服务协议。截止2017年9月11日，原告拍卖房屋被告协议提供服务包括联系看房、提供调研报告、协助竞拍、办理贷款及过户、一对一全程服务等服务项目。但在原告参与竞拍房屋的过程中，被告的服务存在一系列违约、隐瞒、欺诈等行为，导致原告经济损失及精神损失。原告向被告要求终止服务并退还协议保证金，被告不同意，故产生纠纷，诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告名称与合同约定名称不符，无法确定系同一主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。综上所述，本案不符合法律规定的起诉条件，故原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月十五日
书记员 李郑琪
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00254号
原告重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
第三人曾祥富，男，1951年10月14日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人曾祥春，女，1954年4月21日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人曾祥华，男，1961年10月20日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告重庆市地产集团不服被告重庆市渝中区房屋管理局行政裁决，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告重庆市地产集团自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市地产集团申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市地产集团撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市地产集团负担。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 杨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民初7号
原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路***号。
法定代表人：唐桥，董事长。
委托代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人：张其程，河南天坤律师事务所律师。
被告：李其东，男，汉族，1974年12月2日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：李卫卫，河南省封丘县城关乡师寨村支部书记。
原告四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液集团公司）因与被告李其东侵害商标权纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理，五粮液集团公司委托代理人尹伟、张其程，李其东委托代理人李卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五粮液集团公司诉称：五粮液集团有限公司是涉案“五粮液”系列商标权人，其品牌价值一直保持食品行业领先地位。2014年3月，封丘县质量技术监督局查获了李其东在城关乡师寨村加工生产五粮液白酒7件、五粮液1618白酒27件。该批白酒属于以假充真，为侵权产品。
李其东加工生产假冒五粮液集团公司注册商标商品的行为侵犯了五粮液集团公司的注册商标专用权，严重损害了五粮液集团公司企业及“五粮液”这一驰名商标的声誉，造成了巨大经济损失，应当承担侵权赔偿责任。请求判令：李其东赔偿五粮液集团公司经济损失及合理费用共计人民币80000元。
李其东辩称：被控侵权产品的包装和酒都是郑州客户提供的，李其东只是实施了灌酒包装的行为，不应承担责任。
五粮液集团公司提交以下证据：
1、宜宾市合力公证处（2011）宜市合证字第0314号《公证书》；
2、宜宾市合力公证处（2013）宜市合证字第960号《公证书》；
用以证明五粮液集团公司系涉案1207092号、160922号商标权利人，为本案适格原告。
3、封丘县质量技术监督局出具的（豫封）质技监决字（2014）2号《行政处罚决定书》；用以证明李其东加工生产假冒五粮液酒的事实，侵犯了五粮液集团公司的商标权，应承担侵权赔偿责任。
4、宜宾市合力公证处（2011）宜市合证字第0318号《公证书》；
5、2014年10月22日，睿富全球排行榜资讯集团有限公司及北京名牌资产评估有限公司共同颁发的证书；
用以证明五粮液集团公司的“五粮液”商标为驰名商标，具有极高的社会知名度及市场价值。
6、河南增值税发票一张，律师费5000元；用以证明五粮液公司维权支出合理费用5000元。
李其东质证：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议；对证据4、5不清楚；对证据6真实性无异议，证明目的不认可。
本院对五粮液公司提交证据认证：对于证据1、2，由于李其东无异议，本院予以认可。对于证据3，由于李其东对其真实性无异议，同时根据该行政处罚决定书内容可以确定李其东的行为构成商标侵权，本院对证据3予以认可。对于证据4、5，李其东对其内容不清楚，经本院核实对证据3、4予以认可。对于证据6，由于李其东对其真实性认可，同时根据该发票内容可以确定五粮液集团公司支出的5000元律师费，本院对证据6予以认可。
李其东向本院提交如下证据：
7、封丘县质量监督局出具的罚款收据一份；用以证明李其东已经就其案涉侵权行为交纳了罚款。
五粮液集团公司质证：对证据7真实性无异议，该证据恰恰证明了李其东实施了案涉侵权行为。
本院对李其东提交的证据认证：由于五粮液集团公司对证据7真实性无异议，同时根据该罚款收据，虽然李其东就其侵权行为交纳了罚款，但并不能够免除其相应民事责任。本院对证据7真实性予以认可，证明目的不予认可。
本院查明：
1982年8月15日，第160922号“五粮液”文字及图商标经中华人民共和国工商行政管理总局商标局（以下简称国家工商总局商标局）核准注册。该注册商标核定使用商品为第36类（各种酒），有效期经多次续展至2023年2月28日。2004年5月7日，该注册商标被转让至五粮液集团公司。
1998年9月14日，第1207092号“五粮液”图形商标经国家工商总局商标局核准注册。该注册商标核定使用商品为第33类，含酒精饮料（不包括啤酒），酒，酒精饮料（啤酒除外），有效期自1998年9月14日至2008年9月13日止。2004年5月7日，该注册商标被转让至五粮液集团公司，2008年6月12日，该注册商标有限期被续展至2018年9月13日。
经五粮液集团公司多年经营，“五粮液”系列商标在业内已具有很高的知名度，得到了广大消费者的高度认可。2014年3月，封丘县质量技术监督局在封丘县城关乡师寨村查获了李其东加工生产的假冒五粮液白酒7件、五粮液1618白酒27件，货值共计40800元，并对其作出（豫封）质技监决字（2014）2号《行政处罚决定书》，罚款40800元。李其东没有对该行政处罚提起复议，并交纳了40800元罚款。
本院认为：
五粮液集团公司系第160922号“五粮液”文字及图注册商标、第1207092号“五粮液”图形注册商标所有权人。该两注册商标尚处有效期内，法律状态稳定，五粮液集团公司的商标权依法应予以保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；”。本案中，李其东未经商标权人五粮液集团公司的许可，加工生产了案涉侵权产品。该批案涉侵权产品被封丘县质量技术监督局查获，经比对其上所使用的商品标识与五粮液集团公司的注册商标相同，属于在相同商品上使用与注册商标相同商标的情形。同时，封丘县质量技术监督局就李其东加工生产案涉侵权产品的行为也作出了生效行政处罚决定书。因此，李其东的行为已经构成了对五粮液集团公司的商标侵权，应当承担相应的民事侵权责任。
关于赔偿数额。由于五粮液集团公司没有提交关于其遭受损失或李其东侵权获利等方面的证据，本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，综合考虑五粮液集团公司注册商标知名度、李其东侵权行为的程度、维权合理支出等因素，酌定30000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李其东于本判决生效之日起十日内向原告四川省宜宾五粮液集团有限公司赔偿经济损失及合理费用共计人民币30000元；
二、驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李其东负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 ：刘志飞
审判员 ： 翟 晓
审判员 ：马兵务
二〇一七年六月十五日
书记员 ：吕自尧
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执607号之一
申请执行人朱公昌，男，1958年7月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。
被执行人练义生，男，1966年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院于2017年9月13日立案执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)赣06民终37号民事调解书，被执行人应支付申请执行人执行款26000元，承担执行费290元，尚有22290元未执行到位，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执607号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年一月十七日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执607号申请执行人：朱公昌,男。被执行人：练义生，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣06民终37号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人练义生在银行的存款26000.0元或查封被执行人练义生相当于26000.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江荣贵二〇一七年九月十九日（江西）书记员  张 隆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11490号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：张广智，男，1972年12月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张广智信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告张广智经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金99995元及截至2016年5月7日的利息15120.96元、滞纳金5873.22元；2、要求被告支付自2016年5月8日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约定计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月17日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金、利息、及滞纳金不付，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年5月7日，被告拖欠原告欠款本金99995元、利息15120.96元、滞纳金5873.22元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广智于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九万九千九百九十五元及截至二○一六年五月七日的利息一万五千一百二十元九角六分、滞纳金五千八百七十三元二角二分；
二、被告张广智于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一六年五月八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十元（含公告费五百六十元），由被告张广智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
裴德旺
人民陪审员
臧淑芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘宇佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第8号
上诉人戴晨曦，女，汉族，1955年6月13日出生，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市。
法定代表人牟国明，系局长。
上诉人戴晨曦不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行立字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人请求判令被上诉人向其交付皇（治）决字（2011）第5031号行政处罚决定书，因向上诉人送达行政处罚决定书系被上诉人履行行政职权，作出行政处罚这一具体行政行为的程序性、阶段性行为，不属于可诉的具体行政行为，故上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，原审法院裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冬
审 判 员 汤 涛
代理审判员 周玺联
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 晨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3892号
原告林云兰与被告赵晓怡保证合同纠纷一案，（2015）金武王商初字第00321号判决书已发生法律效力。申请执行人林云兰于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人赵晓怡支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3892号案终结本次执行程序。申请执行人林云兰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 叶建莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1170号
原告：史秀光。
委托代理人（特别授权）：林上乾、陈以明，浙江海昌律师事务所律师。
被告：吴世堆。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住江西省九江市浔阳区十里大道理282号楼。
法定代表人：罗和华。
原告史秀光与被告吴世堆、江西省弘毅建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史秀光的委托代理人林上乾、陈以明、被告吴世堆到庭参加诉讼，被告江西省弘毅建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史秀光诉称：原告系经营建筑钢管租赁的个体户。2012年3月28日，被告吴世堆向原告租赁建筑钢管用于浙江凯仕鸥服饰建筑工地进行施工，双方签订了租赁合同，合同约定：被告吴世堆向原告租用钢管、扣件、套杆（套接），钢管月租费每米日租费0.01154元，扣件每只日租费0.008元，套接每支日租费0.01元；每月的15日为上月租费支付日，如逾期支付，承租方须每日按拖欠金额1‰向原告交滞纳金，且原告有权终止合同；并由九江市第一建筑工程公司作为本合同的担保人。合同签订后，原告按约将钢管、扣件租给被告吴世堆使用。2013年6月3日，被告吴世堆再次向原告租赁建筑钢管用于温州易欣实业建筑工地进行施工，双方另签订了租赁合同，合同约定：被告吴世堆向原告租用钢管、扣件、套杆（套接），钢管月租费每米日租费0.01154元，扣件每只日租费0.008元，套接每支日租费0.01元；每月的15日为上月租费支付日，如逾期支付，承租方须每日按拖欠金额1‰向原告交滞纳金，且原告有权终止合同；并由九江市第一建筑工程公司作为本合同的担保人。合同签订后，原告按约将钢管、扣件租给被告吴世堆使用。经结算至2014年8月31日，被告吴世堆拖欠原告租赁费共计844201元，尚欠租赁物钢管3060.7米、扣件45896只、套杆2798支。另查明，2014年7月8日九江市第一建筑工程公司经工商登记变更名称为江西省弘毅建设有限公司，2014年7月23日江西省弘毅建设有限公司经工商登记变更名称为江西省弘毅建设集团有限公司。原告曾多次向被告催讨上述款项，至今未付。原告遂诉至法院，请求依法判令：一、被告吴世堆支付原告租赁费844201元（截止至2014年8月31日），并支付原告上述款项自2014年9月1日起按照合同约定利率算至实际支付之日止的滞纳金；二、被告吴世堆返还原告租赁物钢管3060.7米、扣件45896只、套杆2798支（上述租赁物价值共计352330.6元，详见清单）；三、被告江西省弘毅建设集团有限公司对上述款项及返还租赁物承担连带责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证明、企业信息、代码证，用以证明被告诉讼主体资格，九江市第一建筑工程公司更名为江西省弘毅建设集团有限公司。
3、租赁合同，用以证明被告吴世堆分别于2012年3月28日、2013年6月3日向原告租赁建筑钢管用于两个建筑工地进行施工，双方签订两份租赁合同；并均由九江市第一建筑工程公司作为担保人。
4、结算单，用以证明经结算2014年8月31日，被告吴世堆欠原告租赁费共计844201元，尚欠租赁物钢管3060.7米、扣件45896只、套杆2798支。
被告吴世堆未作出书面答辩，其当庭答辩：情况属实，结算单是我签字，但没有经过核对。
被告吴世堆在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告江西省弘毅建设集团有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
原告提供的上述证据，被告吴世堆对其三性均无异议。被告江西省弘毅建设集团有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，均予以确认。
经审理查明本院认定的租赁、担保事实与原告诉称的一致。另查明，双方约定租赁物如有短缺、损害、严重腐蚀，按价赔偿，其中钢管18元／米、十字扣件6元／只、对接扣件7元／只、活动扣件7元／只、套杆5元／支（上述赔偿均按市场同等产品新材料时价计算）。
本院认为，原告、被告吴世堆签订的建筑设备租赁合同合法有效，应受法律保护。双方明确约定租金、逾期支付滞纳金、租赁物单价，并对截止至2014年8月31日的租金及需退回的钢管、扣件、套杆等租赁物进行结算。原告依照合同约定履行出租义务，被告吴世堆未能依约支付租金并及时返还租赁物，构成违约，原告以起诉的方式要求被告吴世堆支付截止至2014年8月31日的租金并返还已结算租赁物的请求，本院予以支持。关于滞纳金，双方约定“每月的15日为上月租费支付日”，双方对截至2014年8月31日的租金进行结算，该笔租金支付日是2014年9月15日，故本院仅支持从2014年9月16日起计算的滞纳金，超出部分不予支持。被告吴世堆辩称签写结算单时未核对，但未提交证据证明结算单系违背其真实意愿签写，也未对原告诉请返还的租赁物数量提出具体异议，本院对该抗辩不予支持。关于租赁物的价值，双方约定租赁物价格按市场同等产品新材料时价计算，但均未提交具体单价，现原告按照租赁合同约定单价计算，本院予以支持。
被告江西省弘毅建设集团有限公司为被告吴世堆租赁建筑设备提供担保，双方未约定担保方式，视为提供连带保证责任，故被告江西省弘毅建设集团有限公司应当为上述债务的清偿承担连带责任。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世堆于本判决生效之日起十日内支付原告史秀光租金844201元（截止至2014年8月31日）及滞纳金（从2014年9月16日起按照每日1‰算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴世堆于本判决生效之日起十日内向原告史秀光返还租赁物钢管3060.7米、扣件45896只、套杆2798支（价值共计352330.6元）。如实物不能返还，则按上述相应价值赔偿支付。
三、被告江西省弘毅建设集团有限公司对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向被告吴世堆人进行追偿。
四、驳回原告史秀光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15569元，减半收取7784.5元，由被告吴世堆、江西省弘毅建设集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年二月五日
书记员 冯 贤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00467号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月8日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月11日被该分局取保候审，同年12月8日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年8月21日21时30分左右，被告人李某酒后驾驶苏J×××××号轿车带着其朋友董某，从盐城市区钱江财富大酒店出发，行驶至开放大道与育才路交叉口处，与张某驾驶的电动客三轮相撞。盐城市公安局交通警察支队一大队认定，被告人李某与张某负事故同等责任；经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某体内每百毫升血液中乙醇含量为126毫克。
被告人李某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述事实，且对张某进行民事赔偿并取得张某某的谅解。
上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，并有证人张某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队一大队出具的归案情况说明、查获经过、血样提取登记表、视听资料、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿对方经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2149号
申请人王玉梅，女，汉族，1958年2月27日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1932号房屋买卖合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决书所确定的义务，但现被执行内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司101150.00元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱忠
审判员 李文智
审判员 苏 和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3900-1号
申请执行人邓永昌，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人罗焕芳，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人邓永昌与被执行人罗焕芳承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗焕芳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗焕芳所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人罗焕芳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人罗焕芳所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄敏（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4256号
申请执行人黄立展。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人施庆哲。
本院在执行申请执行人黄立展与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的房产已另案（2015金义执民字第3347号）处置过程中，现查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4256号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年七月十六日
代书记员 华景清
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民二初字第15号
原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市XX口。
法定代表人罗双文，行长。
委托代理人钟宏伟，男，1972年12月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组XX号，系原告公司客户经理。代理权限：特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，确定调解事项、领取法律文书和执行款物。
被告邹卫国，男，1976年4月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX坪**号，现住湖南省醴陵市XX镇XX村。
原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被告邹卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法适用普通程序，由审判长易凯、人民陪审员张学清、人民陪审员陶维寿组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟宏伟到庭参加诉讼，被告邹卫国经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月4日在原告处以中国农业银行金穗贷记卡汽车分期方式借个人汽车贷款55000元，贷款方式为本车抵押，期限2年，年利率7.5%，还款方式为月等额本金。贷款发放后，被告从2013年1月起就未按合同按月履诺还款，至2013年12月31日止，逾期12个月未还，累欠我行贷款本金55000元，利息10176.58元。故原告特起诉，请求法院判决被告偿还原告贷款本金55000元及利息10176.58元（计算至2013年12月31日止），并要求被告承担至被告实际偿还借款之日止的利息，判决原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告邹卫国未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照副本复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
证据3、中国农业银行金穗乐分卡申请表1份、担保借款合同1份、车辆抵押登记证1份、抵押承诺书1份、抵押清单1份，拟证明被告邹卫国向原告借款5.5万元，并以牌照号为湘B133**的大众汽车一辆为抵押；
证据4、机动车销售发票1份、车辆购置税发票1份、车辆保险单5份，拟证明原告将借款发放给被告邹卫国；
证据5、催收通知书6份。拟证明原告向被告催收借款本息及滞纳金的事实。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
本院依法于2014年4月1日向醴陵市白兔潭镇氽溪村委会调取了一份证明，该证明拟证明被告邹卫国外出打工，无法联系，打工地点不祥是实。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2013年1月4日，被告邹卫国在原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行以金穗贷记卡汽车分期方式借个人汽车贷款55000元，贷款方式为本车抵押，期限2年，年利率7.5%，还款方式为月等额本金。在贷款发放后，被告邹卫国从2013年1月起未按合同按月还款，至2013年12月31日，被告已逾期12个月，累计欠原告贷款本金55000元，利息10176.58元。现被告邹卫国下落不明，原告诉至本院，请求本院判决被告邹卫国偿还贷款本金及利息65176.58元（计算至2013年12月31日止）及至实际还清借款之日止的利息；判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邹卫国向原告抵押借款55000元，原告依约放款，被告邹卫国应当按照约定按月偿还贷款本息，但被告在原告放款后即未按月偿还贷款本息，故原告要求被告邹卫国偿还借款本金55000元、利息10176.58元（自2013年1月计算至2013年12月31日止的利息）及至偿还之日止的利息（自2014年1月1日起）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告处进行借款是以自有小车进行抵押，该抵押已在醴陵市公安局交通警察大队车辆管理所进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告对被告提供的抵押车辆（抵押小车系上海大众1411型号汽车，该车号牌：湘B133**，发动机号：B79022，车架号：LSVFK46R5C2114907）享有优先受偿权。被告邹卫国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹卫国在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行借款本金55000元；
二、被告邹卫国在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行借款利息10176.58元（自2013年1月计算至2013年12月31日止的利息）及至实际还清借款之日止的利息（从2014年1月1日计算至偿还之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行对被告邹卫国提供的抵押车辆（该车号牌：湘B133**，发动机号：B79022，车架号：LSVFK46R5C2114907）享有优先受偿权。
案件受理费1430元，公告费700元，合计2130元，由被告邹卫国承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一四年七月二十日
书 记 员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0827刑初93号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人景明福，男，1971年5月23日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地陕西省吴堡县寇家塬镇景家圪崂村1区13号，因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月24日被米脂县公安局刑事拘留；于2016年6月20日被米脂县公安局取保候审；于2016年7月15日被米脂县人民检察院取保候审；同年9月8日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人景明福犯交通肇事罪，于2016年9月8日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独审判，公开开庭审理了本案，米脂县人民检察院检察员朱兆龙出庭支持公诉，被告人景明福到庭参加诉讼。现己审理终结。
米脂县人民检察院指控，2016年5月23日5时许，被告人景明福驾驶陕KB75**、陕K32**挂东风牌重型半挂牵引车由北向南行驶，行至210国道380KM+800M（米脂县昌泰汽贸门前路段）处，与由东向西行驶的被害人冯光富驾驶的无号牌号杭州安琪儿二轮电动摩托车发生相撞，造成冯光富经抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后,被告人景明福驾车逃逸。米脂县公安局交警大队事故中队民警及时开展侦查，确定被告人景明福所驾驶的车辆为肇事可疑车辆。民警通过电话与被告人景明福取得联系后让景明福停车等候，被告人等待公安人员的到来，随后民警在山西省柳林县薛村镇八盘山鑫安加气站将被告人景明福带回米脂县事故中队进行调查，被告人景明福如实供述了自己的犯罪事实。经米脂县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人景明福事故后逃逸承担全部责任，被害人冯光富无责任。后被告人景明福积极向被害人家属赔偿了经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人景明福在庭审中均无异议，且有现场勘查笔录、事故现场图、驾驶证行驶证复印件、强制措施凭证、交通事故物价鉴定结论、道路交通事故认定书、户籍证明、证人证言、被告人的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人景明福驾驶大货车在210国道上占道行驶时，不注意观察，未保持安全行驶，将他人致死的重大交通事故，应负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在肇事后有投案自首的情节，并能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪,积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解。且是过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影。在缓考验期限内，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人景明福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常少荣
二〇一六年九月十四日
书记员 罗利娜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第695号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人褚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月12日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）601号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日19时45分许，被告人褚某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市城区兰墅大桥右转驶入南兰江路匝道处，被在该处执勤的民警查获。经鉴定，被告人褚某的血液中检出乙醇成份，浓度为114.6mg／100ml。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、车辆某、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片说明、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人诸国安的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年五月三十日
代书记员 胡兴汇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1657号
上诉人（原审被告）许兴龙，自由职业。
被上诉人（原审原告）天津市干部俱乐部，住所地天津市河西区马场道188号。
法定代表人杨国钰，总经理。
委托代理人范同胜，该俱乐部办公室副主任。
委托代理人冯刚，该俱乐部物业部副经理。
上诉人许兴龙因与被上诉人天津市干部俱乐部返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理此案，在审理本案过程中，上诉人许兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费988元，由上诉人许兴龙承担�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 庞 艺
代理审判员 刘建奇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 宋楠楠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1495号
原告：高广学，男，汉族，1970年出生，住山东省济南市。
被告：吴延青，男，汉族，1969年出生，住禹城市。
被告：信春红，女，汉族，1969年出生，住禹城市。
被告：程凤珍，女，汉族，1965年出生，住禹城市。
被告：王永安，男，汉族，1964年出生，住禹城市。
被告：付宝军，男，汉族，1972年出生，住禹城市。
被告：禹城市富华樱食品有限公司。地址：山东省禹城市。
法定代表人：吴延青。
本院于2017年4月23日对原告原告高广学与被告吴延青、信春红、程凤珍、王永安、付宝军、禹城市富华樱食品有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）鲁1482民初1495号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁1482民初1495号判决书中“第一页第一行”增加“原告：高广学，男，汉族，1970年生，住山东省济南市”。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 姜昌勇
人民陪审员 吴金水
二〇一七年九月十日
书 记 员 王文康
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终614号
上诉人（原审被告）：贸镒通国际有限公司（TRADECHANNELINTERNATIONALLIMITED），住所地香港特别行政区永乐街8286号富昌大厦1B室。
代表人：陈镒明（CHEN,IMING）。
被上诉人（原审原告）：中山市灵格电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕胜村裕联路。
法定代表人：谭景烽，该公司经理。
委托诉讼代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审被告：中山市莱殷瑾照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲华昌路11号第五层。
法定代表人：陈镒明（CHEN,IMING）。
上诉人贸镒通国际有限公司因与被上诉人中山市灵格电器制造有限公司以及原审被告中山市莱殷瑾照明科技有限公司涉港承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5989号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人贸镒通国际有限公司上诉称：本案中，签订合同有加工承揽关系的是上诉人与被上诉人，中山市莱殷瑾照明科技有限公司与双方的合同之间无任何关联性应为第三人，被上诉人起诉该司的目的就是为了在中山法院起诉，属滥用诉权。上诉人的住所地在香港，本案属涉港案件，双方在合作协议中已约定如发生纠纷，应提交广东省广州法院为第一审管辖法院，香港国际仲裁机构为最终定献，现原告未向广州市法院起诉，也未经仲裁直接向原审法院起诉，违反双方约定，中山市第二人民法院依法无管辖权。故请求撤销原审裁定，并裁定本案由香港国际仲裁机构仲裁。
被上诉人中山市灵格电器制造有限公司、原审被告中山市莱殷瑾照明科技有限公司未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系涉港承揽合同纠纷。本案的上诉人与被上诉人在《合作协议》中约定“本协议受中华人民共和国法律约束，并依据中华人民共和国法律诠释。如果对本协议的解释或履行发生争议，双方应争取友好协商解决，如果30天内未能解决争议，可根据有关规定向法院提出诉讼且双方当事人同意以广东省广州法院为第一审管辖法院，香港国际仲裁机构为最终定献”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。根据上述司法解释，因本案当事人在合同中约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，故仲裁协议无效。而根据双方约定产生争议以广东省广州法院为第一审管辖法院，该约定因广州市有多个法院，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”,“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故根据上述法律规定，中山市灵格电器制造有限公司作为原审原告，可以向被告之一的中山市莱殷瑾照明科技有限公司住所地的法院××中山市第二人民法院提起诉讼，中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人贸镒通国际有限公司认为中山市莱殷瑾照明科技有限公司系第三人，与双方的合同之间无任何关联性的问题。中山市灵格电器制造有限公司起诉提供的的证据反映，其曾为中山市莱殷瑾照明科技有限公司代付过认证费，而在本案中要求对方予以清偿，故其起诉时将该司列为被告。上诉人贸镒通国际有限公司的上诉意见因与相关法律规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终614号上诉人（原审被告）：贸镒通国际有限公司（TRADECHANNELINTERNATIONALLIMITED），住所地香港特别行政区永乐街8286号富昌大厦1B室。代表人：陈镒明（CHEN,IMING）。被上诉人（原审原告）：中山市灵格电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕胜村裕联路。法定代表人：谭景烽，该公司经理。委托诉讼代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。原审被告：中山市莱殷瑾照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲华昌路11号第五层。法定代表人：陈镒明（CHEN,IMING）。上诉人贸镒通国际有限公司因与被上诉人中山市灵格电器制造有限公司以及原审被告中山市莱殷瑾照明科技有限公司涉港承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5989号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人贸镒通国际有限公司上诉称：本案中，签订合同有加工承揽关系的是上诉人与被上诉人，中山市莱殷瑾照明科技有限公司与双方的合同之间无任何关联性应为第三人，被上诉人起诉该司的目的就是为了在中山法院起诉，属滥用诉权。上诉人的住所地在香港，本案属涉港案件，双方在合作协议中已约定如发生纠纷，应提交广东省广州法院为第一审管辖法院，香港国际仲裁机构为最终定献，现原告未向广州市法院起诉，也未经仲裁直接向原审法院起诉，违反双方约定，中山市第二人民法院依法无管辖权。故请求撤销原审裁定，并裁定本案由香港国际仲裁机构仲裁。被上诉人中山市灵格电器制造有限公司、原审被告中山市莱殷瑾照明科技有限公司未向本院提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系涉港承揽合同纠纷。本案的上诉人与被上诉人在《合作协议》中约定“本协议受中华人民共和国法律约束，并依据中华人民共和国法律诠释。如果对本协议的解释或履行发生争议，双方应争取友好协商解决，如果30天内未能解决争议，可根据有关规定向法院提出诉讼且双方当事人同意以广东省广州法院为第一审管辖法院，香港国际仲裁机构为最终定献”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。根据上述司法解释，因本案当事人在合同中约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，故仲裁协议无效。而根据双方约定产生争议以广东省广州法院为第一审管辖法院，该约定因广州市有多个法院，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”,“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故根据上述法律规定，中山市灵格电器制造有限公司作为原审原告，可以向被告之一的中山市莱殷瑾照明科技有限公司住所地的法院××中山市第二人民法院提起诉讼，中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人贸镒通国际有限公司认为中山市莱殷瑾照明科技有限公司系第三人，与双方的合同之间无任何关联性的问题。中山市灵格电器制造有限公司起诉提供的的证据反映，其曾为中山市莱殷瑾照明科技有限公司代付过认证费，而在本案中要求对方予以清偿，故其起诉时将该司列为被告。上诉人贸镒通国际有限公司的上诉意见因与相关法律规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十一月二十一日书记员  温宇媚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2714号
原告叶昱辰，男，汉族，1995年9月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告程波，男，汉族，1972年10月5日出生，现住甘肃省兰州市安宁区。
被告黄丽军，男，汉族，1972年10月5日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区。
委托诉讼代理人：郝彦君，男，汉族，1975年11月7日出生，住辽宁省昌图县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人:徐辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵攀，男，汉族，1991年7月11日出生，系该公司法务专员，现住甘肃省兰州市安宁区。
本院于2017年4月24日受理的原告叶昱辰诉被告程波、黄丽军、中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以主体有误为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶昱辰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 牟 飚
二〇一七年七月十日
书记员 张彩凤
??
??
??
??
2
1
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00217号
上诉人（原审原告）某某有限责任公司
法定代表人赵某某
委托代理人杨某某
被上诉人（原审被告）王某甲
委托代理人金某某
被上诉人（原审被告）王某乙
委托代理人王某甲
被上诉人（原审被告）贾某某
委托代理人王某甲
上诉人某某有限责任公司因与被上诉人王某甲、王某乙、贾某某确认合同无效纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院作出的（2012）府民初字第00723号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年5月6日，某某有限责任公司的前身某某机械厂与王某甲、王某乙、贾某某签订了法人型联营协议，协议约定：甲方为某某有限责任公司前身某某机械厂，乙方为王某甲、王某乙、贾某某。经甲、乙双方充分协调，达成联营制氧厂协议。协议约定联营企业名称为“某某联营制氧厂”，某某有限责任公司以原氧气厂厂房、库房、变压器、抵压设施、氧气瓶等作为投资，占总投资的40%，乙方以现金作为投资，占总投资的60%。同时约定协议经甲、乙双方代表签字并经合同鉴定单位鉴证后生效。当日甲方代表与乙方（王某甲、王某乙、贾某某）签字，鉴证单位未鉴证。当事人双方按此协议履行各自义务，并将联营制氧厂的法定代表人注册为王某甲。1998年9月14日，某某工作组对联营制氧厂投资进行核实，联营制氧厂投资情况为：
1、根据协议总投资134万元，某某有限责任公司56万元，王某甲、王某乙、贾某某78万元。1997年12月1日前为安装试产阶段，以后两年内某某有限责任公司不参与管理、分红，从1999年12月1日以后甲方参与管理、分红。2、某某有限责任公司投资厂房、库房、变压器、低压设施，氧气瓶等，投资比例40%（其中氧气瓶投入800—1000个）。3、王某甲、王某乙、贾某某投资货币资金比例60%。2000年9月17日，某某有限责任公司与某某联营制氧厂签订的关于联营制氧厂在某某行为某某有限责任公司担保贷款的协议书表明当事人双方此时还一直联营。时至今日，联营制氧厂的场地仍由王某甲管理。
另查明，1997年9月30日，贾某某在联营制氧厂的股份转让于案外人柴某某。2005年度至今因联营制氧厂一直停产，未进行年检。
原审法院认为，本案争议的焦点是当事人双方于1997年5月6日签订的《法人型联营协议》是否生效，某某有限责任公司依双方签订协议时约定“本协议经甲乙双方代表签字并经合同签证单位签证后生效”为由，认为双方签订联营协议属附生效条件的合同即协议没有鉴证单位鉴证，此协议不生效。根据《中华人民共和国合同法》规定合同当事人在签订合同时，只要合同内容是双方真实意思表示，合同内容并非法律禁止，当事人所签订的合同就应为有效合同，合同签订时是否有签证单位的签证，并不是合同成立、生效的必经程序。根据当事人双方已签订的联营协议看，签订协议时当事人双方遵循自愿、公平、诚实信用原则，协议内容亦符合法律规定，且双方也按协议内容将联营制氧厂的法定代表人注册为王某甲，并从1997年5月6日开始联营一直至今，表明双方已将协议内容履行多年，某某有限责任公司此诉求违背《中华人民共和国合同法》公平、诚实原则，当事人双方所签的《法人型联营协议》不仅生效，而且已经履行至今，故某某有限责任公司此请求不予支持。关于某某有限责任公司要求清退联营资产，各自返还，某某有限责任公司资产为价值604329.18元，王某甲、王某乙、贾某某资产为822716.6元，即原物存在，各自清退，因此请求属企业散伙才能处理的问题，故某某有限责任公司此请求与本案无关，其可另案起诉，据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回某某有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9840元，减半收取4920元，由某某有限责任公司负担。
某某有限责任公司不服原审判决，上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人订立的《法人型联营协议》未生效。事实及理由：一、原判决在部分认定事实、证据不当，上诉人提交的2号证据是府谷县资产评估事务所3份资产评估报告复印件，对双方各自联营资产予以客观真实评估价格，且与双方订立的联营协议、关于联营制氧厂投资的核实情况相一致，是由评估机构加盖公章而出具的。根据证据的全面分析和综合认定，应当予以认定。原审认定投资情况与事实不符。双方总投资1427045.80元，其中上诉人投资604329.18元，被上诉人投资822716.64元。二、原审判决理由不当。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。《合同鉴证办法》（1997年11月3日国家工商局发布）第二条规定，鉴证是工商行政管理机关审查合同的真实性、合法性的一种监督管理制度。本案中双方当事人明确约定“经合同鉴证单位鉴证后生效”，由于双方未按照约定由鉴证单位鉴证，不符合所附条件，即条件没有成就，为此订立的联营协议没有生效。综上，原审判决错误。
被上诉人王某甲、王某乙、贾某某答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，1998年9月4日，《关于联营制氧厂投资的核实情况》载明：一、联营制氧厂协议投资情况为：1、根据协议总投资134万元，甲方56万元，乙方78万元。一九九七年十二月一日前为安装试产阶段，以后两年内甲方不参与管理、分红，从一九九九年十二月一日以后甲方参与管理、分红。2、甲方投资厂房、库房、变压器、低压设施、氧气瓶等，投资比例40%（其中氧气瓶投入800—1000个）3、乙方投资货币资金比例60%。二、核实情况为：1、经核实联营制氧厂实际总投资金额为1427045.80元，甲方投资金额为604329.18元，乙方投资金额为822716.64元。现已转入正式生产九个月，到期剩一年零三个月。《关于联营制氧厂投资的核实情况》还对双方各自的实际投资等情况予以说明，工作组代表、甲方某某机械厂代表及乙方联营制氧厂代表王某甲在《关于联营制氧厂投资的核实情况》上签字。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是双方于1997年5月6日签订的《法人型联营协议》是否生效的问题。双方在协议中约定“本协议经甲、乙双方代表签字并经合同鉴证单位鉴证后生效”，后该协议并未提交鉴证单位鉴证，但是从1998年9月4日《关于联营制氧厂投资的核实情况》可知，双方已实际履行了联营协议，双方的履行行为应视为双方对于附条件生效条款已经达成合意进行变更，上诉人所持协议中约定的“经鉴证单位鉴证”的生效条件未成就，该协议并未生效的上诉理由不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9840元由上诉人某某有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 小 宁
审判员 柳强代理审判员魏霞
二〇一三年七月十八日
书记员 侯 静
浙江省临海市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1994号
原告：张飞。
被告：马美琴。
原告张飞为与被告马美琴民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告张飞负担。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 章佳瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1093号
原告宋海东，滨州正鑫环保科技有限公司职工。
被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司。
本院在审理原告宋海东诉被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司买卖合同纠纷一案中，原告宋海东于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宋海东自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告宋海东申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋海东撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告宋海东负担。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 悦
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执691号
申请执行人：刘玉翠，女，1993年5月4日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：白兆雪，男，1992年8月18日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行刘玉翠与白兆雪民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20000元，诉讼费530元，公告费620元，案件受理费550元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈永婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2171号
申请执行人：黄从喜，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽慧航装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李威，总经理。
本院在执行申请执行人黄从喜与被执行人安徽慧航装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，查明本院据以执行的（2017）合瑶劳仲裁字第277号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0102执2171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 潘德丽
执行员 杨武威
二〇一七年十一月二十二日
书记员 傅有勤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕淑荣，女，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：苗德锁，男，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金州新区先进街道八里村民委员会，住所地大连市金州区。
负责人：苏成武，该村民委员会主任。
委托代理人：徐克勤，该村委会法律顾问。
再审申请人吕淑荣为与被申请人大连金州新区先进街道八里村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民一终字第254号民事判决，向我院申请再审。
再审申请人吕淑荣申请再审称：大连松源房地产开发有限公司对再审申请人吕淑荣铲树行为，作为被申请人大连金州新区先进街道八里村民委员会是知情并授意的。被申请人大连金州新区先进街道八里村民委员会未按照我国相关法律规定和各级行政机关机关制定的标准，向再审申请人吕淑荣支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，侵害了再审申请人吕淑荣的合法财产权益，同样是侵权，原审未予审理是明显的违反法律。请求再审本案。
被申请人大连金州新区先进街道八里村民委员会提交书面意见称：我村没有铲除其果树，也没有示意大连松源房地产开发有限公司铲除，没有实施侵害行为。吕淑荣地被征占要求补偿属于承包合同法律关系，与本案财产损害赔偿法律关系不同，不应在本案审理。因吕淑荣地被征占，我村已为其办理了医疗、养老保险，发放了安置补助金和生活补助费。吕淑荣所获补偿款远高于同条件其他村民补偿款，其还重复提出补偿要求，必然产生矛盾引发社会群体事件，不利于社会和谐稳定。请求维持原判。
本院认为：2006年，金州区八里村的集体土地被政府征收为建设用地，再审申请人吕淑荣从八里村承包的地块亦在征地范围内。双方曾就再审申请人吕淑荣承包地块上所有果树进行了清点，但未就补偿数额达成一致，再审申请人吕淑荣继续经营承包地块。后开发商大连松源房地产开发有限公司于2008年10月将再审申请人吕淑荣承包地上的果树及地上附着物全部铲除。2009年4月6日，再审申请人吕淑荣与大连松源房地产开发有限公司就果树损失自行和解，达成协议，由松源公司一次性补偿再审申请人吕淑荣及其他果树所有人人民币110万元，再审申请人吕淑荣现已收到上述款项。再审申请人吕淑荣主张系被申请人大连金州新区先进街道八里村民委员会示意大连松源房地产开发有限公司将其承包地上的果树及地上附着物全部铲除，认为二者系共同侵权人，但没有提供确实充分的证据证明其主张，且松源公司与上诉人也已经达成和解补偿协议并最终履行完毕。故对再审申请人吕淑荣要求大连金州新区先进街道八里村民委员会赔偿相应损失的请求，原判决不予支持并无不当。而再审申请人吕淑荣要求大连金州新区先进街道八里村民委员会给付其土地补偿费的请求系涉及双方之间土地承包合同法律关系，与本案财产损害赔偿纠纷分属不同法律关系，不属本案审理范围，故原判对此不予审理并无不当，对相应的案件受理费也返还给了再审申请人吕淑荣。
综上，再审申请人吕淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕淑荣的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李思源
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初243号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河北省定州市人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）定民初字第2766号
原告刘某。
委托代理人边占学。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员代敬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人边占学到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识并登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生矛盾，被告不尽家庭义务，不管孩子，经常上网，我们感情已经破裂，故起诉离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年8月24日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名刘某甲，现随原告生活。原、被告于2014年正月初6发生纠纷，后被告�家出走，分居至今。
上述事实有结婚证，常住人口登记卡，当事人陈述等予以证实。
关于感情问题，原告主张感情已破裂，有证人史某、杨某出庭作证，但证人证言不足以证实其主张。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有1个男孩，应建立起一定夫妻感情。原告主张感情破裂，证据不足，且原、被告分居时间不足一年。为维护社会稳定，促进家庭团结，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及《中华人民共和国婚姻法》第32条，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 郑光普
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初405号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人肖豪，男，1990年1月27日，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2009年9月23日被镇雄县人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2010年12月2日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年10月18日被景洪市人民法院判处有期徒刑7个月，2014年1月31日刑满释放。再次因犯盗窃罪于2014年10月24日被文西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑7个月，2015年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人肖豪犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人肖豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，1.2016年11月9日，被告人肖豪在家住盐津县庙坝镇茨竹林村土老社34号的被害人王某家中玩耍时，欺骗王某告诉其银行卡密码后将卡盗取，并于当日12时许在庙坝信用社取款机上分7次取走卡内的8000元人民币。
2.2016年11月28日，肖豪与岳某某在镇雄县龙井路延长线美蛙鱼头火锅店吃饭时，中途假意上厕所将岳某某的钱包拿走，盗窃钱包内的现金1700元人民币与一张临时身份证。
3.2016年12月16日，肖豪将通过微信认识的杨某约至镇雄县新村小区云鼎阁宾馆409号房间，随后趁杨某上厕所不备之机将其放在桌子上的提包内的2942元人民币盗走。
综上，被告人肖豪盗窃的金额总计12642元人民币。
公诉机关认为，被告人肖豪的行为已构成盗窃罪，其系累犯，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖豪对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1.2016年11月9日，被告人肖豪在昭通市盐津县庙坝镇茨竹林村土老社34号的王某家中玩耍时，王某之子要王某将银行卡号发其后汇钱给王某，王某遂请肖豪帮其发银行卡号，肖豪帮王某发了银行卡号后，假称要说出银行卡密码，王某将其银行卡密码告诉肖豪，将银行卡放在家里，就外出办事，肖豪遂将王某的银行卡盗出离开王某家，将王某的人民币8000元取出。
2.2016年11月28日，肖豪通过微信认识岳某某，并和岳某某在镇雄县龙井路延长线美蛙鱼头火锅店吃饭，并将岳某某的钱包盗出，到该店卫生间，将岳某某钱包内的人民币1700元及一张临时身份证盗出，将岳某某的钱包及银行卡丢入垃圾内，返回饭桌后伺机离开。案发后，公安机关从肖豪处扣押一张临时身份证，并发还岳某某。
3.2016年12月16日晚，被告人肖豪到镇雄县城新村小区用施某某的临时身份证在云鼎阁宾馆开房入住409号房间，并通过微信认识杨某，将杨某约至该房间聊天，趁杨某上厕时将杨包内的人民币2942元盗走。案发后，公安机关从肖豪处扣押人民币1075元，并发还杨某。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主王某、岳某某、杨某的陈述，辨认笔录、照片，银行数据查询记录，监控视频，扣押清单、发还清单，人口基本信息，抓获经过，云南省镇雄县人民法院（2009）镇刑初字第338号刑事判决书、云南省景洪市人民法院（2013）景刑初字第435号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象刑初字第278号刑事判决书、释放证明，犯罪人员详细信息及被告人肖豪的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人肖豪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人肖豪认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年12月18日止）。
二、涉案赃款人民币11567元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 见
审 判 员 阮 锋
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年八月一日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1115号
原告邱某甲，男，1938年6月12日出生，汉族。
原告毛某，女，1941年10月22日出生，汉族。
委托代理人张某（两原告儿媳），女，1986年1月13日出生，汉族。
被告邱某乙，女，1967年7月25日出生，汉族。
原告邱某甲、毛某诉被告邱某乙赡养纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员厉荣媛适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告邱某甲、毛某及其委托代理人张某，被告邱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲、毛某诉称：两原告共生育六个子女，被告是长女。现两原告年老多病，完全失去劳动能力且无经济收入来源，生活费及医疗费均是其他五个子女共同承担。被告既不探望两原告也未给付任何赡养费用，故两原告诉至法院，要求被告自2014年10月份起每月给付两原告赡养费500元，每年给付原告邱某甲医疗费2000元。同时，两原告希望被告每年至少回家看望父母两次。
被告邱某乙辩称：赡养父母是子女应尽的责任，子女六人应共同赡养。被告愿意承担相应费用，但被告家庭经济条件困难，无法达到两原告的要求，恳请法院从实际出发，公正判决。
经审理查明：原告邱某甲与毛某系夫妻关系，二人婚后共生育六个子女，分别是长女即被告邱某乙、次女邱某丙、长子邱某丁、次子邱某戊、三子邱某己、四子邱某庚，现均已独立生活。现两原告年事已高，除每月55元的农保金外，几乎无其他经济收入来源，需要子女共同赡养。而被告近年来未给付两原告任何赡养费用，故两原告提起诉讼，诉如所请。
另查明，原告邱某甲患有冠心病及支气管炎，两原告均有农村合作医疗保险。
上述事实，有安徽省凤阳县某某派出所及某某镇某某村民委员会共同出具的证明、某某镇中心卫生院住院病案以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：子女赡养父母既是中华民族的传统美德，又是法定义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，应对老年人承担经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，要照顾老人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。现邱某甲、毛某二人年事已高，需要子女照顾，邱某乙应当履行赡养义务。由于邱某甲、毛某二人共生育六个子女，因此，邱某乙应承担六分之一的赡养费。关于赡养费用，由于邱某甲、毛某二人居住在安徽，安徽省统计部门公布的2013年农村居民人均生活性支出为5725元／年，参照此标准的规定，再结合本案的具体情况，本院酌定邱某乙每月承担的赡养费为200元。另，邱某甲因病产生的医疗费在扣除农村合作医疗保险报销的费用后，应由邱某乙承担六分之一。最后，子女对父母的赡养，不仅包括经济上的帮助，也包括精神上的关怀。邱某乙长期与父母分居两地，除每月给付赡养费用外，更应经常回家看望父母，与父母经常联系，维系亲情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邱某乙自2014年10月起每月支付邱某甲、毛某200元赡养费，款于每年6月20日、12月20日各给付1200元；
二、邱某甲的医疗费用凭乡镇级以上医疗机构的正式发票，在扣除农村合作医疗保险报销的费用后，由邱某乙承担六分之一；
三、驳回邱某甲、毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邱某乙负担（原告已预交，被告在履行第一次给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 厉荣媛
二〇一四年十一月四日
见习书记员 周 平
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第297号
申请执行人连保国，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张小勇，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行连保国申请执行张小勇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第4061号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月十五日
书记员 李 俊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终4034号
上诉人（原审被告）：杨保金，男，1963年4月22日出生岁，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈延昭，男，1981年5月14日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人杨保金因与被上诉人陈延昭建设工程施工合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序不当。一、争议建设工程施工合同是否有效；二、双方当事人均认可争议工程存在质量问题，一审中杨保金以其对质量问题提起诉讼为由申请中止审理，原审法院不予准许即径行判决不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初834号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人杨保金预交的二审案件受理费3609元予以退回。
审 判 长 王胜利
审 判 员 文德群
代理审判员 杨振松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9418号
罪犯李在有，男,1974年8月16日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省安宁监狱监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年七月五日作出（2011）临中刑初字第99号刑事判决,以被告人李在有犯抢劫罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李在有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李在有在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李在有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李在有减去有期徒刑十个月(刑期自2010年9月13日起至2018年7月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6864号
原告：谭先勇，女，汉族，1978年3月12日出生，住重庆市万州区。
原告：赵花会，女，汉族，2001年10月30日出生，住重庆市万州区。
原告：张义梅，女，汉族，1947年5月23日出生，住重庆市万州区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：刘少清，重庆市奎龙律师事务所律师，特别授权
以上三原告共同委托诉讼代理人：谭荣，重庆市奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告：冀东水泥重庆江津有限责任公司，住所地重庆市江津区油溪镇丹凤社区，统一社会信用代码91500116686237116J。
法定代表人：罗其胜，董事长。
委托诉讼代理人：张晋东，公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆展平物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号（重庆西部汽车交易城5122室），统一社会信用代码9150011057344635X8。
法定代表人：刘乾，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告谭先勇、赵花会、张义梅与被告冀东水泥重庆江津有限责任公司、重庆展平物流有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭先勇、赵花会、张义梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭先勇、赵花会、张义梅负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 刁 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民辖初字第162号
原告唐某某。
被告刘某某。
委托代理人程书范，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，被告刘某某在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地在社旗县，卧龙区人民法院对该案没有管辖权，本案应移送至社旗县人民法院管辖。
经审查，本案系离婚纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”。被告刘某某的户籍地为社旗县陌陂乡黑土流村黑土流50号，因此，被告刘某某提出的管辖权异议成立，卧龙区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：
被告刘某某提出的管辖权异议成立，本案移送社旗县人民法院处理，诉讼费300元退还原告唐某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状一式六份及填写完整的诉讼地址确认书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 金学堂
二〇一五年五月二十五日
书记员 韩东岳
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执00147号
申请执行人石某某，男，1976年6月26日生，汉族，住礼泉县城东城华府小区，职工。
被执行人符某某，女，1974年10月16日生，汉族，农民，住礼泉县西张堡镇某某村。
石某某诉符某某离婚一案，本院（2014）礼民初字第00335号民事调解书已发生法律效力，权利人石某某于2017年4月12日向本院申请执行，要求符某某支付孩子抚养费19000元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人石某某于2017年5月17日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0425执00147号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一七年五月十七日
书记员 ：李广川
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01552-1号
原告谭弟海，男，1964年9月17日出生。
委托代理人杨应怀，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县源丰氧化锌冶炼有限公司，住所地丰都县武平镇坝周村2组，组织机构代码19350057-3。
法定代表人刘国万，董事长。
委托代理人孙祥，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人曾鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
本案在审理原告谭弟海与被告丰都县源丰氧化锌冶炼有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告谭弟海于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭弟海的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭弟海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭弟海负担。
审 判 长 刘 周
代理审判员 张 伟
人民陪审员 游光明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 籍
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更126号
罪犯李中友，男，1976年9月29日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）达中刑初字第15号刑事判决，以被告人李中友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李中友未上诉。四川省高级人民法院于2009年6月19日以（2009）川刑复字第561号刑事裁定书，核准四川省达州市中级人民法院（2009）达中刑初字第15号刑事判决以抢劫罪判处被告人李中友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1358号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2014年5月26日以（2014）川刑执字第207号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李中友在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年11月累计获得定量考核积分122.23分，月平均6.79分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李中友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李中友减去有期徒刑十一个月。
刑期至2031年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽