宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1213号
原告上海金石石材有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人李德秀，上海金石石材有限公司总经理。
委托代理人王志军，上海金石石材有限公司工程部项目经理。特别授权代理。
委托代理人胡翠宏，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人马建忠，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏天建建筑工程有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人魏晓虎，宁夏天建建筑工程有限公司经理。
原告上海金石石材有限公司（以下简称上海金石公司）诉被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司（以下简称惠农区星州公司）、宁夏天建建设工程有限公司（以下简称宁夏天建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告上海金石公司委托代理人王志军、胡翠宏与被告惠农区星洲公司委托代理人李桂花、宁夏天建公司法定代表人魏晓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金石公司诉称，2009年，被告惠农区星州公司将其开发建设的“水韵名都”中的34、35、42号楼交由被告宁夏天建公司承建。2010年7月，原告与被告惠农区星州公司就“水韵名都”外墙金石漆供货达成协议，将被告宁夏天建公司承建的34、35、42号楼的外墙“德石牌”金石漆交由原告供货施工，合同签订后，原告按合同约定如期施工，现工程早已竣工，经核算工程款共计1209245元，被告惠农区星州公司陆续支付了800000元后，尚有409245元的工程款至今未支付，故原告现诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告立即支付原告工程款409245元，支付逾期付款利息65769元，两项合计475014元；并请求人民法院将违约金计算至判决生效之日；二、本案诉讼费由被告负担。
原告上海金石公司对其主张，向本院提交了如下证据，二被告当庭进行了质证：
证据一、合同意向书一份（原件核对后当庭退还给原告），证明原告与被告惠农区星州公司就水韵名都小区外墙金石漆工程签订合作意向书，并约定由各总承包方（包括被二）与原告分别签订具施工协议的事实。被告惠农区星州公司、宁夏天建公司对该份证据均无异议。但被告宁夏天建公司认为，合作意向书是原告与被告惠农区星州公司签订的，与其无关，不能说明其有责任。
证据二、工程款支付委托书一份（原件核对后当庭退还给原告），证明1、原告与被告宁夏天建公司的项目负责人冯家云就涉案工程付款方式进行约定，并由其签字确认加盖被告宁夏天建建公司项目章；2、原告施工的34、35、42号楼确由被告宁夏天建公司总承包；3、被告惠农区星州公司对前述事实进行确认，并由其工程部负责人签字确认，加盖公章的事实。被告惠农区星州公司对该份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据仅能证明2011年4月18日工程量暂时以此委托书为准，不能证实其公司有必须付款的责任。被告宁夏天建公司对该份证据真实性有异议。被告宁夏天建公司否认有“宁夏天建建设工程有限公司项目章”的存在，委托书上的签字是否是冯家云本人所签也不能确定。并且认为原告与其公司没有合同约定，工程也不是其公司分包出去的，其对原告没有付款义务。
证据三、结算审核定案表一份（原件），证明涉案工程已经完工，并进行审定，审定值为1209245元，由涉案工程建设单位即被告惠农区星州公司签字盖章确认的事实。被告惠农区星州公司对该份证据不予认可，认为该份证据不是结算书，且没有总包单位的签字盖章，不能证实原告所要证明的问题。被告宁夏天建公司对该份证据真实性无异议，但认为与其公司无关。
证据四、委托书一份、发票完税联两份、进账单一份（原件），证明被告宁夏天建公司委托被告惠农区星州公司直接向原告支付工程款，两次付款总额为80万元，原告确已收到该笔款项的事实。被告惠农区星州公司对该份证据真实性无异议，但认为该份发票的收款方为薛勇，与本案没有关联性。被告宁夏天建公司对发票真实性无异议，但认为发票有涂改痕迹，发票是由个人在税务机关出具的建筑业发票，不是其公司的发票，与其公司无关。被告宁夏天建公司对委托书真实性有异议，认为其公司没有委托书上的印章，是否是冯家云本人签字其也无法核实。被告宁夏天建公司对进账单的真实性无异议，认为进账单只能说明被告惠农区星州公司将款项直接付给薛勇本人，与本案没有关系。
被告惠农区星州公司辩称，本案涉案工程已经全部发包给被告宁夏天建公司，其公司不是供货、施工工程相对方，不承担相应的支付工程款的责任，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告惠农区星州公司未提供证据。
被告宁夏天建公司辩称，本案涉案工程是由被告惠农区星州公司直接发包给原告供货施工的，与其公司没有关系，请求法院驳回原告对其公司诉讼请求。
被告宁夏天建公司未提供证据。
经原、被告双方当事人举证、质证，结合法庭调查，对于原告提供的证据认证如下：
对于原告提交的证据一，因二被告均没有异议，故本院对该证据予以采信；对于原告提交的证据二，被告惠农区星州公司对其真实性没有异议，虽被告宁夏天建公司对该证据有异议，认为其公司不存在宁夏天建公司项目章，并且不能确定委托书系冯家云本人所签，因委托书有冯家云签字及宁夏天建公司项目盖章，被告宁夏天建公司未就其主张印章虚假提供相应的证据加以印证，故本院对该证据的真实性予以采信；对于原告提交的证据三，被告宁夏天建公司无异议，被告惠农区星州公司对该份证据有异议，认为该证据上没有总包单位的签字盖章，不能证实原告所要证明的问题。因该证据上有原告、被告惠农区星州公司、工程造价审计单位三方的的签字盖章，故本院对该证据予以采信；对于原告提交的证据四，被告惠农区星州公司对该组证据真实性无异议，被告宁夏天建公司对发票、进账单的真实性无异议，对委托书的真实性有异议，因委托书有冯家云签字及宁夏天建公司项目印章，故本院对该证据的真实性予以采信。
综上，本案的争议焦点为：1、原告的工程款应由二被告谁来支付；2、逾期利息是否应当支持。
经审理查明：2010年7月，原告与被告惠农区星州公司就“水韵名都”外墙金石漆供货达成协议，将被告宁夏天建公司承建的34、35、42号楼的外墙“德石牌”金石漆交由原告供货施工，合同签订后，原告按合同约定如期施工，工程已竣工，经核算工程款共计1209245元。2011年4月18日，原告及被告宁夏天建公司、被告惠农区星州公司共同协商出具一份工程款支付委托书约定；将原告分包的水韵名都34、35、42号楼的外墙装饰工程的工程款1241351元（注明以最终决算为准），由被告惠农区星州公司直接支付给原告公司。后被告惠农区星州公司陆续支付了原告工程款800000元后，尚欠409245元的工程款至今未支付。
本院认为：被告惠农区星州公司与原告就“水韵名都”外墙金石漆供货达成协议，将被告宁夏天建公司承建的34、35、42号楼的外墙“德石牌”金石漆交由原告供货施工，后被告惠农区星州公司、被告宁夏天建公司与原告三方达成委托协议，由被告惠农区星州公司直接支付原告工程款1209245元，被告惠农区星州公司在支付800000元后，剩余的409245元工程款未付。按照委托协议由被告惠农区星州公司支付。故原告要求被告惠农区星州公司支付工程款409245元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告宁夏天建公司支付原告工程款的请求，因三方达成委托协议由被告惠农区星州公司直接付款，故被告宁夏天建公司不承担付款责任。对原告主张的逾期付款利息65769元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，原告与被告虽对违约金没有约定，但双方于2012年9月27日结算，违约金应从双方结算起计息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年6%计算，自2012年9月至2014年6月计算21个月，以欠款数额409245元计算，原告的逾期付款利息是42970.72元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海金石石材有限公司工程款409245元、逾期付款利息42970.72元，共计452215.72元。
二、驳回原告上海金石石材有限公司要求被告宁夏天建建设工程有限公司支付工程款409245元及逾期付款利息65769元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425.20元，原告承担425.20元，被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张忠会
代理审判员 徐晓燕
人民陪审员 王香云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 静