文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13108号上诉人（原审被告）：曹献玲，男委托诉讼代理人：门秀娟，女被上诉人（原审原告）：贾云革，男委托诉讼代理人：贾红伟，女被上诉人（原审原告）：黄秀芹，女委托诉讼代理人：贾红伟，女上诉人曹献玲因与被上诉人贾云革、黄秀芹返还原物纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。曹献玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、曹献玲与死者贾某某2008年年底经人介绍相识，因曹献玲与贾红艳相识之前就�营氧气站，2009年开始同居生活，所以二人合在一起共同经营氧气站。因此，曹献玲与死者贾某某对外是以夫妻名义经营氧气站，其二人所得财产为二人共同经营所得，应二人共同所有。2、贾某某虽然户口显示未婚，但不能否认贾红艳有亲生儿子，一审法院未予查实。3、客户给付的9万元，该款曹献玲已偿还氧气厂5万多元，余款用于还账。4、200个氧气瓶是曹献玲与贾红艳共同生活和经营期间所购买，贾红艳死后氧气瓶被安监局查封一部分，曹献玲在看守所回来后氧气瓶全没了。贾云革、黄秀芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。贾云革、黄秀芹向一审法院起诉请求：1、判令曹献玲返还货车一辆（车牌号为辽AXX）和面包车一辆（车牌号为辽AXX1）；2、判令曹献玲返还氧气瓶900个、电视一台、冰箱一台、电脑一台；3、判令曹献玲返还现金212,300元；4、判令曹献玲承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：贾某某1970年5月4日出生，未婚，系贾云革、黄秀芹女儿。2009年下半年贾某某开始在沈阳市皇姑区陵东街道文官村废旧物交易市场非法经营氧气站。2011年5月雇佣曹献玲送氧气瓶、充丙烷气。2011年9月19日贾某某购买欧铃牌辽AXX厢货车一辆，挂靠在沈阳嘉亿广成运输服务有限公司名下从事运输服务。2012年购买了一台冰箱、一台电脑，现冰箱、电脑外加一台老电视均在曹献玲处。在经营氧气站期间，共购买200多个氧气瓶用于租借给客户充气使用。2013年4月，贾某某与曹献玲开始在氧气站同居。2014年2月14日，贾某某在给用户倒气体时发生爆炸当场死亡。事故发生后，曹献玲被刑事拘留，在2014年2月16日公安机关的讯问笔录中记载曹献玲的叙述：“2011年3月份开始在沈阳市皇姑区陵东街道文官村废旧物交易市场经营氧气站，2011年5月，贾某某雇佣我送氧气瓶、充丙烷气，之前我们不认识，贾某某给我开工资……”。庭审中曹献玲却矢口否认自己与死者贾某某是雇佣关系，并称其陈述不一致的原因是为了逃避刑事责任。经审查后，曹献玲因不具备刑事立案条件而被释放。2014年5月15日和2014年6月9日曹玉心通过银行转账的方式，两次共向曹献玲卡内打入拖欠死者贾某某的氧气款9万元，曹献玲承认收到此款，但称已用于偿还货款。贾云革、黄秀芹以曹献玲非法占有其女儿贾某某生前财产，要求返还为由，于2015年5月12日起诉。一审法院另查明：曹献玲现居住在死者贾某某生前经营的氧气站内，并一直使用该案争议的欧铃牌辽AXX号厢货车。一审法院认为，公民的合法民事权益应当受到法律的保护。关于死者贾某某生前与曹献玲之间属于何种关系的问题？曹献玲在庭审中称为了逃避刑事责任，曾在公安机关讯问笔录中谎称自己与贾某某是雇佣关系，而在本次庭审中却一直辩解双方为共同经营关系，但未提供有效证据加以证明。曹献玲在接受公安机关的讯问和人民法院庭审调查时，公然做出相互矛盾的陈述，并坦然承认目的是为了逃避刑事责任，足以证明该人极其不尊重法律，视法律为儿戏。在庭审中虽然双方均承认死者贾某某生前与曹献玲存在同居事实，但曹献玲未向法庭提供证据证明双方财产出现混同。因此，应认定双方之间属于雇佣关系。贾云革、黄秀芹作为死者贾某某的父母，有权请求曹献玲返还其占有的贾某某所有的财产。关于车牌号为辽AXX欧铃牌白色厢货车的归属问题，因该车是死者贾某某生前购买，并以本人名义与沈阳嘉亿广成运输服务有限公司签订挂靠协议，应认定该车为贾某某的个人财产，曹献玲从贾某某死亡后一直占有使用至今并无合法理由，现贾云革、黄秀芹告要求予以返还，予以支持。关于贾云革、黄秀芹要求返还车牌号为辽AXX1面包车的请求，因贾云革、黄秀芹未提供证据证明该车归死者贾某某生前所有，故贾云革、黄秀芹的本项诉讼请求不予支持。关于氧气瓶数量及是否应予返还的问题，贾云革、黄秀芹要求曹献玲返还900个氧气瓶，但并未提供相应的证据，而曹献玲在庭审中自认，用陆续挣来的钱购买了200多个氧气瓶，但由于具体数量并不清楚，一审法院仅能按曹献玲认可的部分支持贾云革、黄秀芹的请求。关于电视、冰箱和电脑的归属问题，贾云革、黄秀芹要求曹献玲返还的电视、冰箱，因曹献玲同意返还，予以支持。关于贾云革、黄秀芹要求返还的电脑，由于�云革、黄秀芹不能提供购买电脑的相关证据，不予支持。关于贾云革、黄秀芹主张返还应收氧气款212,300元的问题，因贾云革、黄秀芹仅提供了曹玉心给付9万元氧气款的证据，曹献玲承认收到该笔货款，虽辩称此款已用于偿还其他货款等，但没有提供有效证据证明其偿还的是贾某某生前拖欠的货款，故对曹献玲此辩解不予认可，曹献玲理应返还贾云革、黄秀芹9万元。贾云革、黄秀芹主张返还其余应收氧气款的问题，因贾云革、黄秀芹没有提供任何证据，曹献玲予以否认，故不予以支持。关于曹献玲称死者贾某某生前曾与他人生有一子一事，应参�本案诉讼，因贾某某生前一直未婚，贾云革、黄秀芹又否认其女儿育有非婚生子女，曹献玲亦不能提供证据和线索证明该名子女确实存在，故对曹献玲该项主张在本案中不予考虑。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：一、被告曹献玲于判决生效之日起10日内向原告贾云革、黄秀芹返还辽AXX白色厢货车一辆；二、被告曹献玲于判决生效之日起10日内向原告贾云革、黄秀芹返还氧气瓶200个；三、被告曹献玲于判决生效之日起10日内向原告贾云革、黄秀芹返还电视一台、冰箱一台；四、被告曹献玲于判决生效之日起10日内向原告贾云革、黄秀芹返还货款9万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告贾云革、黄秀芹和被告曹献玲的其他诉讼请求。案件受理费5350元（原告已预交），由被告承担2675元，由二原告承担2675元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于曹献玲与死者贾某某的关系问题。曹献玲在接受公安机关的讯问时陈述：“贾某某在2011年3月份开始在沈阳市皇在区陵东街道文官村废旧物交易市场经营氧气站的，我是2011年5月，贾某某雇佣我送氧气瓶、充丙烷气，之前我们不认识，贾某某给我开工资开始每月3500元，后来每月4000元，2013年4月我俩就同居了……”。对于曹献玲陈述的上述事实，不论是时间的连续性，还是事情的发展过程都具有合理性，应予以认定。那么曹献玲在一审庭审中称其为了逃避刑事责任，曾在公安机关讯问笔录中谎称自己与贾某某是雇佣关系，且一直辩解其与贾某某为共同经营关系，但未提供有效证据加以证明，对此一审法院未予认定并无不当。关于曹献玲称死者贾某某生前曾与他人生有一子的问题。因贾某某生前一直未婚，贾云革、黄秀芹又否认其女儿育有非婚生子女，曹献玲亦不能提供证据和线索证明该名子女确实存在，故一审法院对曹献玲该主张在本案中不予考虑具有合理性。关于9万元的问题。因贾云革、黄秀芹提供了曹玉心给付9万元氧气款的证据，曹献玲承认�到该笔货款，虽然曹献玲辩称此款已用于偿还其他货款等，但没有提供有效证据证明其偿还的是贾某某生前拖欠的货款，故一审法院对曹献玲此辩解不予认可并无不当。关于200个氧气瓶的问题。曹献玲在接受公安机关讯问其与贾某某的氧气站的氮气、氧气、丙烷气的气瓶是哪来的，曹献玲回答是贾某某买的，她在什么地方买的我不知道，据此可以认定，气瓶是贾某某购买。由于贾云革、黄秀芹要求曹献玲返还900个氧气瓶，但并未提供相应的证据，一审法院根据曹献玲在庭审中的自认数额来确认曹献玲向贾云革、黄秀芹返还200个氧气瓶具有合理性。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，曹献玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由曹献玲负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年二月二十日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判�、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。