wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第903号
原告林玉锋，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市，居民。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告吴清水，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告苏振清，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告林玉锋与被告吴清水、苏振清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林玉锋的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告吴清水、苏振清经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林玉锋诉称，2011年6月20日，被告吴清水因欠缺资金，向原告借款人民币40000元整，双方约定月息按5%计算，并提供担保人苏振清进行担保，并于2011年6月20日二被告签名出具借款借据交给原告收执。借款后，因原告需要该笔资金，经原告向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告吴清水偿还原告的借款人民币40000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；并判令被告苏振清承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴清水、苏振清均未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件2张，证明二被告的主体资格。
3、《借款借据》原件1张，证明被告吴清水于2011年6月20日向原告借款人民币40000元，被告苏振清提供连带责任担保事实；
本院认为，被告吴清水、苏振清未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2011年6月20日，被告吴清水向原告林玉锋借款人民币40000元，双方约定月息5%，并由被告苏振清提供连带责任担保，双方未约定还款期限也未约定担保期间。借款当日，二被告签名出具了一张《借款借据》给原告收执。经原告向被告催讨上述借款，被告均未偿还，原告于2014年1月22日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告林玉锋与被告吴清水之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴清水经原告林玉锋催讨未能按期履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还原告借款人民币40000元，符合法律规定，应予支持。原告在保证期间内要求担保人苏振清承担连带保证责任，被告苏振清应按约定承担连带清偿责任。被告苏振清在承担保证责任后，有权向被告吴清水追偿。原告林玉锋与被告吴清水书面约定借款月利率5%，超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，超出银行同期同类贷款利率四倍的部分无效。原告要求被告支付自借款之日起至还款日止以银行同期同类贷款利率四倍计算的还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴清水、苏振清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴清水应于判决生效之日起十日内偿还向原告林玉锋借款人民币40000元及利息（利息从2011年6月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）
二、被告苏振清对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告苏振清在履行保证责任后有权向被告吴清水追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告吴清水、苏振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
代理审判员 陈进水
人民陪审员 王清莹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第903号
原告陈某甲，女，1980年12月6日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1982年5月21日出生，汉族，住福安市。
法定代理人陈某丙，女，1959年7月8日出生，汉族。系被告陈某乙母亲。
委托代理人林小旺，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮旺德，男，1948年6月6日出生，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告双方于2005年上半年经人介绍认识度恋爱，2005年10月8日，双方按民俗举行婚礼。××××年××月××日，双方补办结婚登记，证号“闽民婚结字第010503335号”。2006年4月9日，原告婚生一子陈明韩，现就读于福安下白石凤山村小学。原、被告婚后，原告即发现被告脾气暴躁，双方性格不合，经常争吵，但原告一直忍气吞声。2012年正月，原告见双方实在无法共同生活，遂离家外出，打工维生，双方正式分居。原告于2013年10月向法院起诉离婚，经法官动员，原告以先行撤诉，若不能和好，半年后再起诉离婚由法院判决离婚为由，于2013年11月11日向法院申请撤诉，福安法院裁定准予撤诉。现已过半年时间，双方仍然持继分居，未能和好。请求判令准予原、被告离婚；婚生子陈明韩由原告抚养，抚养费双方共同承担至婚生子年满18周岁时止。
被告陈某乙辩称：原告遗漏被告患有精神疾病的事实，未尽到夫妻互相扶助义务。原告有婚外第三者的行为，属于重大过错。原告生育孩子一久即某，未与被告共同家庭困难。被告因结婚、治病、独自抚养儿子举债20.02万元，原告应负担10.01万元。如原告不负担债务，原告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后恋爱。双方于2005年10月8日，按民俗举行婚礼，并于××××年××月××日，办理结婚登记，结婚证证号“闽安民婚结字第010503335号”。2006年4月9日，原告婚生一子陈明韩，现在被告处生活，就读于福安下白石凤山村小学。原告长期在外生活，并曾于2013年10月向本院提起过离婚诉讼，该案审理期间，原告又于2013年11月11日向本院申请撤诉，本院依法作出（2013）安民初字第748号民事裁定书，裁定准许撤诉。现原告以双方未能和好、感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。
另查明，被告陈某乙患有未分化型精神分裂症，2010年至今，先后在宁德市精神病人疗养院、武警福建省总队医院、福州神康医院等进行过治疗。
上述事实，有当事人身份证明、结婚证、户口簿、民事裁定书及生效证明、疾病证明书、病历及费用清单等为据，本院予以认定。
本院认为：原、被告经恋爱后结婚，应有一定感情基础，只要双方相互体谅和尊重，应有和好可能。且夫妻间有相互扶养的义务，现被告患病未愈，原告理应尽一定的扶养扶助之义务。故对原告诉请离婚，本院暂不予支持。基于本院此次未支持原告离婚请求，故对原告关于婚生子抚养问题，不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案诉讼费减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一四年十二月二十六日
书记员 兰成清
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第903号
原告吴＊＊，男，1981年8月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告戴＊＊，女，1981年2月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告吴＊＊诉被告戴＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨爱成独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴＊＊、被告戴＊＊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴＊＊诉称：原、被告经人介绍相识，2008年2月登记结婚，2008年10月1日生育一女戴＊＊。婚后，被告性格暴躁，常因家庭琐事争吵，与原告家人无法相处，并将女儿姓氏改为姓戴，致原告无法忍受，为结束痛苦的婚姻，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担相应的抚养费。夫妻债务由原告承担。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明原、被告的身份及基本情况；
2、安乡县民政局婚姻登记资料1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告戴＊＊辩称，原、被告感情很好，原告突然提出离婚是受父母的影响，为了婚生子女的健康成长，坚决不同意离婚。
被告向本院提交了如下证据：婚生女戴＊＊的出生医学证明及户籍登记复印件各1份，拟证明戴＊＊出生证明为姓吴，户籍登记为姓戴的事实。
对原、被告提交的证据经质证，原、被告对双方的证据均无异议，本院经审核，认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本案的定案证据。
根据确认的有效证据及原、被告的部分陈述，本院依法确认本案事实如下：
原告吴＊＊与被告戴＊＊经人介绍相识，于2008年2月29日在安乡县民政局办理了结婚登记手续，2008年10月1日生育一女吴＊＊。婚后，原、被告经商定将女儿的名字改为戴＊＊并将户籍登记在湖南省安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊。原告性格较为内向，双方为处理与父母的关系产生矛盾而争吵，影响了夫妻感情，现原、被告已分居生活。
本院认为，夫妻之间应相互关心爱护，生活中应相互体谅包容，共建美好家园。本案原、被告结婚后感情基础好，曾因家庭琐事与双方父母产生矛盾而影响了夫妻感情，但双方并未存在根本分歧，原告亦未提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，只要双方本着互谅互让，和睦相处的态度，仍具有和好的可能，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴＊＊与被告戴＊＊离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴＊＊负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨爱成
二〇一四年九月十日
代理书记员 侯仙婷
附：本适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第903号
原告王某，潍坊市峡山生态经济发展区广播电视局职工。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
被告鞠某，安丘市广播电视局职工。
委托代理人郑德强，山东明清律师事务所律师。
原告王某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马如松，被告鞠某及其委托代理人郑德强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，他与被告在安丘市广播电视局工作期间相识，于××××年××月××日在安丘市民政局登记结婚，至今未生育子女。他与被告婚后因性格不合经常为琐碎事情争吵，而且争吵次数越来越多，愈演愈烈，已经严重影响了双方的正常工作和生活。今年初，双方再次争吵后，被告趁他上班期间偷偷将家中所有贵重物品全部拿走，矛盾达到了不可调和的地步。他认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故依法提起诉讼，请求判令他与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告鞠某辩称，对原告陈述的关于婚姻构成及子女生育情况没有异议，其它均不属实。她与原告结婚后感情一直很好，只是2014年元旦期间原告公然与兴安幼儿园教师王某夜不归宿，原告的婚外情败露后经双方及王某的家长在场调解处理，原告承认错误并表示与王某断绝关系，她原谅了原告。至今双方的感情一直很好，她不同意离婚。
经审理查明，原被告在安丘市广播电视局工作期间相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在安丘市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。共同生活期间，原被告因性格差异时因家庭琐事发生矛盾。原告主张，双方于年初再次争吵，被告偷偷将家中所有贵重物品全部拿走，矛盾达到了不可调和的地步。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
审理中被告认可，因原告在峡山上班，自己将洗衣机、衣物等物品拉回娘家居住，没拉走贵重物品。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原被告提交的证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告在共同工作中从相识、相恋到结婚，婚姻基础较好；婚后未生育子女，但在共同生活中已建立起较好的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未达到破裂的程度，故原告主张感情破裂，证据不足，原告的离婚请求本院不予支持。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。在今后的共同生活中原被告应珍惜已有的夫妻感情，相互理解，相互包容，加强沟通，及时化解矛盾，共同创建和睦幸福的家庭。为促使原被告和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告王某与被告鞠某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王丽君
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第903号
原告章某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告章某与被告杨某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 侯杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨硕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2382号
申请执行人李淑花，女，汉族，住胶州市。
被执行人张玲，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人李淑花与被执行人张玲合同纠纷一案［执行依据：（2014）青民一终字第1919号民事判决书］中，执行标的为54098元，现申请执行人与被执行人已经达成和解，被执行人张玲已经将案款交给了申请执行人李淑花，申请执行人李淑花同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1919号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月二十四日
书记员 蔡仙伦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01255号
申请执行人淮安福可金属材料有限公司，住所地涟水县。
法定代表人刘汝金，该××总经理。
委托代理人刘汝仁。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园内）。
法定代表人罗亮武，该××董事长。
申请执行人淮安福可金属材料有限公司与被执行人淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）涟商初字第00288号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：一、被告淮安世迈科技有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安福可金属材料有限公司货款151114.68元及利息（以74191.6元为基数自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）。二、驳回原告淮安福可金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告淮安世迈科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月21日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人淮安世迈科技有限公司虽有土地厂房及机器设备，但上述财产多数被抵押或被多家法院查封，暂时无法处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其虽有部分财产，但所有财产均被抵押或被法院查封，暂时无法处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00288号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件成熟后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年一月四日
书记员 姜宇轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2323号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告黄娟娟。
本院在审理原告上海申大物业有限公司诉被告黄娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告以达成和解为由向本院申请撤诉，且原告不同意预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 庆
二〇一四年七月二十二日
书记员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3774号
原告刘某某。
被告王某甲。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告酗酒，性格孤僻暴躁，经常动手打原告，为此原告多次报警，对孩子伤害很大。原告没有外遇，偶尔晚归，是和同事聚会。夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告王某甲辩称，被告没有动手打原告，只是有时双方言语过激后有互相推搡，被告酒后也不会失控。2013年原告户籍迁入上海，2014年春节，双方感情尚好，后被告怀疑原告有外遇，原告负气与被告分房居住。后原告经常晚归。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年1月22日登记结婚，1999年5月22日生育一女名王某乙。婚初夫妻关系尚可，后因性格差异、生活习惯不同及经济问题，夫妻产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过十多年的婚姻生活，建立了深厚的夫妻感情，现因双方未能正确处理好家庭矛盾，又疏于夫妻感情的交流，致使夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，相互信任，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告刘某某要求与被告王某甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一五年九月十七日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3340号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，四川公信物业管理有限公司员工。
被告：王波，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 余建华
二〇一七年十一月十日
书记员 余 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10279号
原告武寿全，男，1951年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告武寿全诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告武寿全诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金84191元，并依法支付赔偿金84191元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告武寿全将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，武寿全对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武寿全的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告武寿全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0528刑初79号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人惠某某，男。2018年01月26日因涉嫌盗窃罪被富平县公安局刑事拘留，2月9日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人惠某某犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王虹适用简易程序公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员张旭刚、段盼出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，1、2018年01月24日凌晨0时许，被告人惠某某经事先踩点，破窗进入富平县人民路“某”小吃店内，盗走店内营业款100余元。
2、2018年1月24日晚21时许，被告人惠某某再次在富平县人民路“某”小吃店，以同样手段进入店内，盗走店内吧台现金2000元，“芬达”汽水若干瓶。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，户籍证明、被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据材料。据此认定，被告人惠某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，故提起公诉,要求依法判处。
被告人惠某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。又查明，被告人惠某某2018年1月24日连续两次盗窃“某”小吃店后,次日晚21时许再次来到该小吃店，破窗欲行盗窃,被富平县公安局民警现场抓获。被告人惠某某2017年12月22日因盗窃手机一部，被富平县公安局行政拘留十五日，并处罚金1000元。上述事实，有户籍证明、被害人陈述、被告人供述、证人证言、抓获经过、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为,被告人惠某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾因盗窃受过行政处罚，依法可从重处罚。当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月26日起至2018年8月25日止），并处罚金3000元；
二、责令被告人惠某某退赔被害人经济损失2100元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 虹
二〇一八年七月二十四日
书记员 惠雯雯
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第149号
原告李庆伟，农民。
委托代理人柴现民，莘县国信投资咨询有限公司经理。
被告白建勇，个体工商户。
被告尤春旺，农民。
被告庞学昌，农民。
被告刘现新，农民。
被告刘增法，莘县交通局职工。
被告王庆朝，莘县莘城中学教师。
原告李庆伟与被告白建勇、王庆朝、刘增法、尤春旺、庞学昌、刘现新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆伟委托代理人柴现民到庭参加诉讼，被告白建勇、王庆朝、刘增法、庞学昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆伟诉称，被告白建勇由被告王庆朝、刘增法、尤春旺、庞学昌、刘现新担保于2011年10月30日从原告处借款300000元，约定借期二个月，月利率15‰。借款到期后，被告偿还借款230000元及利息，余借款70000元及利息，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款70000元及利息。
被告王庆朝、刘增法辩称，我二人给被告白建勇借款担保属实。当时，约定的借款期限三个月，三个月后我们不应再承担担保责任。另如承担担保责任，也应由所有担保人共同承担。
被告白建勇、尤春旺、庞学昌、刘现新未提出答辩。
经审理查明，2011年10月30日，原告李庆伟与被告白建勇、王庆朝、刘增法、尤春旺、刘现新签订借款担保合同一份。合同约定：被告白建勇由被告王庆朝、刘增法、尤春旺、刘现新担保从原告处借款300000元，借期二个月，自2011年10月30日至2011年12月28日至，月利率15‰；并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期归还借款，原告要求被告白建勇根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告王庆朝、刘增法、尤春旺、刘现新给被告白建勇提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起五年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，原告将款300000元汇入被告白建勇的银行账户内。借款到期后，被告白建勇偿还借款230000元及利息，余欠款本金70000元及2013年3月23日后的利息，虽经原告多次催要，被告一直未还。
另查明，虽原被告签订的借款合同中，双方约定被告庞学昌是被告白建勇的借款担保人，但被告庞学昌没有在借款担保合同上签名或捺手印。
庭审中，原告撤回了对被告尤春旺、刘现新的起诉。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告李庆伟与被告白建勇、王庆朝、刘增法、尤春旺、刘现新签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告白建勇借原告李庆伟款300000元，现下欠本金70000元及2013年3月23日后的利息，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告白建勇理应偿还。被告白建勇逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告王庆朝、刘增法、尤春旺、刘现新为被告白建勇借款承担连带责任保证，被告白建勇逾期还款，被告王庆朝、刘增法、尤春旺、刘现新依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率15‰计算，并约定逾期归还借款，原告要求被告根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定不违反相关法律规定，本院予以采信。原被告签订的借款合同中，没有被告庞学昌的签名或捺手印，原告称被告庞学昌给被告白建勇借款提供担保不成立，依法不予支持。原被告在合同中约定了保证期间，担保人依法应在保证期间内承担保证责任，庭审中，被告王庆朝、刘增法称，约定的借款期限三个月，三个月后就不再承担担保责任，依法不予采信。庭审中，原告撤回了对被告尤春旺、刘现新的起诉，是其真实意思表示，本院予以认可。被告白建勇、王庆朝、刘增法经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告白建勇偿还原告李庆伟借款70000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2013年3月24日计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告王庆朝、刘增法负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告对被告庞学昌的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告白建勇、王庆朝、刘增法交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王鹏飞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第29号
原告浙江三希纸业有限公司。
法定代表人陈友祥。
委托代理人（特别授权）章观庆。
被告上虞市东方起重机有限公司。
法定代表人陈建政。
被告姚林灿，。
原告浙江三希纸业有限公司（以下简称三希公司）诉被告上虞市东方起重机有限公司（以下简称东方公司）、姚林灿追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员冯娇雯适用简易程序予以审理。因被告东方公司、姚林灿下落不明，本院依法裁定转为普通程序，由审判员冯娇雯担任审判长，与代理审判员张帆、人民陪审员阮美芬组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告浙江三希纸业有限公司的委托代理人章观庆到庭参加诉讼。被告东方公司、姚林灿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三希公司起诉称，2011年6月23日，被告东方公司向浙江上虞农村合作银行永和支行（以下简称永和支行）贷款100万元，原告系借款担保方。借款期限自2011年6月23日至2012年6月22日。到期后，被告东方公司未能归还。2013年1月13日，原告与两被告签订《协议书》一份，协议书约定，截至2013年1月13日，东方公司尚欠银行贷款本息合计人民币111万元，姚林灿自愿为被告东方公司承担连带责任担保，保证期限为二年。2013年1月17日原告代被告偿还银行贷款本息1084427.40元。上述款项，两被告至今分文未还。原告提出如下诉讼请求：一、被告东方公司支付原告代其偿还借款人民币1084427.40元及从2013年1月17日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款基准利率计算利息损失；二、被告姚林灿对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告三希公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
一、协议书一份，证明原告与两被告之间签订了协议书，协议书的内容是因为东方公司没有按期向永和支行还款，由原告代偿借款本息111万元，被告姚林灿对该笔款项承担连带责任担保。
二、转帐支票一份、证明一份、收贷收息凭证一份，证明协议书签订后原告已经按照协议书的要求，于2013年1月16日代被告向银行偿还了借款本息1084427.40元。
被告东方公司和姚林灿未予答辩，未在指定期间内提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交证据的质证权利。经审核，本院依法对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理查明，2011年6月23日，被告东方公司向永和支行贷款100万元，原告三希公司与案外人陈友祥、陈建政系该借款的担保人，借款期限自2011年6月23日至2012年6月22日。贷款到期后，被告东方公司无力偿还。2013年1月13日，在上虞市丰惠资产管理中心的见证下，原告与两被告签订《协议书》一份，协议书约定，由原告三希公司代被告东方公司向永和支行偿还到期贷款本息人民币111万元，如被告东方公司重组不成功或虽重组成功，但重组后偿还金额不足50%代偿款时，三希公司对不足部分，仍有权向东方公司追索。被告姚林灿自愿为被告东方公司提供连带责任担保，保证时间为二年，保证金额为55.5万元。2013年1月16日，原告三希公司代被告东方公司向永和支行偿还贷款本息合计人民币1084427.40元。因两被告未向原告偿还该款项，故成讼。
本院认为，原告三希公司与被告东方公司、姚林灿签订的《协议书》实质是代为清偿合同，该合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告三希公司在《协议书》签订后，按约为被告东方公司代偿了银行贷款本息合计人民币1084427.40元，履行了合同义务。被告东方公司未向原告偿还欠款，构成违约。故对原告三希公司要求被告东方公司偿还上述欠款及承担逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚林灿作为该笔欠款的连带责任保证人，应在保证金额55.5万元的范围内承担连带清偿责任。
综上，被告三希公司、姚林灿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市东方起重机有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江三希纸业有限公司借款本息人民币1084427.40元，并支付从2013年1月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、被告姚林灿在人民币555000元的范围内承担连带清偿责任，被告姚林灿承担清偿责任后，有权向被告上虞市东方起重机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14560元，由被告上虞市东方起重机有限公司、姚林灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费14560元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 冯娇雯
代理审判员 张 帆
人民陪审员 阮美芬
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1248号
上诉人（原审原告）郑仕辉，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住三穗县。
上诉人（原审原告）郑世贵，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住三穗县。
被上诉人（原审被告）郑泽模，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住三穗县。
上诉人郑仕辉、郑世贵因与被上诉郑泽模相邻通行纠纷一案，不服三穗县人民法院（2016）黔2624民初115号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、判令被上诉人恢复在住房院坝前已行走了20余年的定型大路（按农村习惯5尺宽路面）；2、拆除被上诉人强行修建的围墙。其理由：被上诉人郑泽模父亲建房时就占用道路后，又改修成院坝，上诉人已走了20余年，现被上诉人将该路用石头堵死，不准过往行人及原告按原路通行。留下的通道窄两边又修了高墙，家中红白喜事过不去，砍柴、割草过不去、栽秧打谷过不去，防火、消防过不去，请二审依法改判。
郑泽模答辩称上诉人称恢复住房院坝已行走20余年的定型大路证据不足，理由不充分。一审已查明被上诉人家1997年修建房屋前，二上诉人通行路不到60厘米宽，2014年被上诉人修建厨房屋时与村民郑世成房屋之间留出1.3米的通道，比原通道宽70厘米。上诉人的上诉理由应当驳回。
上诉人向一审起诉请求：2016年1月1日，被告郑泽模不顾寨邻和二原告家通行，用砖将其院坝的左边全部封堵，导致原告等无法通行。请求判令被告郑泽模拆除其院坝左侧的围墙，保障二原告等通行。
一审认定的事实，原告郑仕辉、郑世贵与被告郑泽模均系台烈镇屏树村大寨下三组村民。1997年，被告郑泽模父亲在责任田上修建现居住的房屋时（已办理土地使用权证），占用了房屋后面部分供群众通行的小路，将群众通行道路改从其房前的责任田经过。
2014年9月，被告郑泽模对房屋前面的责任田进行硬化和建伙房，在伙房往外相邻郑世成房屋间留出1.3米至1.4米宽的通道，供群众通行，而郑泽模在其房屋与伙房间留有空地作为院坝使用。此后，原告通行或经被告房前院坝或巷道通行。2016年1月，被告郑泽模用砖封堵其院坝左侧，致使原告不能再经被告房前院坝通行，二原告认为被告的行为侵犯其通行权，遂以前述请求和理由起诉来院。
一审认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。本案中，被告留出的通道并非系群众出入的唯一通道，二原告仍有其他道路通行，且被告留出通道的宽度除对挑抬大件物品有些影响之外，能基本满足日常生产、生活需要，而大件物品的挑、抬还有其他道路通行，综合平衡原告通行便利和被告对自己房屋、院坝进行有效管理的权利，原告请求拆除被告郑泽模房屋前面左侧院坝围墙，其事实与理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告郑仕辉、郑世贵的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告郑仕辉、郑世贵负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人郑仕辉与被上诉人郑泽模系叔侄关系，本应妥善处理好相邻关系，由于双方为一点小矛盾互不相让引发纠纷。上诉人郑仕辉原经郑泽模房前院坝的通道被郑泽模修筑围墙堵塞，郑泽模在院坝外墙留出一条通道，上诉人郑仕辉、郑世贵认为该通道太窄，有碍家中红白喜事通行，砍柴、割草、栽秧打谷、防火、消防也难通行。经本院现场查看，现郑泽模所留出的通道有1.3米，对其砍柴、割草、栽秧打谷通行并未影响。对红白喜事是否能通过，经现场与双方协商，现第三人郑世成家墙面的水管占据一定的空间，确实给挑抬大型实物通行造成一定的困难，郑泽模同意与第三人郑世成协商将水管移位，郑仕辉表示只要能通过就行，郑泽模已于2016年9月17日将水管移位，该通道对其通行并无大碍。上诉人要求恢复原来的通道理由不能成立，本院不予支持。虽然郑仕辉家现在生产生活不受影响，但今后确遇重大事件，现有通道不能满足实际的需要，也无其他途径解决的情况下，郑泽模也应给予一定方便。互谅互让既是中国的传统美德，也是相邻之间化解纠纷、和睦相处的方式。上诉人与被上诉人都应在维护自身利益的基础上考虑对方的利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人郑仕辉、郑世贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年九月十八日
书记员 王晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第430号
原告上海红普物流有限公司。
法定代表人聂红甫。
委托代理人成凤才，上海敏诚善律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人汪媛。
委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。
原告上海红普物流有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成凤才、被告委托代理人郎克研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红普物流有限公司诉称，原告向被告投保了国内水陆路货物运输保险（综合险），保险期限为2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止，保险标的为被保险人具有可保利益的全新之常规货物，运输区域为全国范围（青海、新疆、西藏等内陆偏远地区除外）。在保险期限内，于2012年7月21日发生了保险责任范围内的损失（当时北京发生特大水灾，导致保险财产遭受水浸产生损失），原告于出险后立即向被告进行报险，要求被告对保险损失进行查勘理算赔偿。原告根据被告及保险合同的要求，提供了索赔材料，并在提出索赔后，多次催促被告进行赔偿，但被告未对原告的保险损失作出赔偿。故诉请：1、判令被告立即赔偿原告保险损失162，273.53元；2、判令被告支付自应赔偿原告保险损失之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，暂计为18，296.34元，具体利息数额计算到法院生效判决确定的保险赔款支付日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称：根据保单条款，保单约定承保区域为上海至去全国（青海、新疆、西藏等内陆偏远地区除外），故保单仅承保上海运至中国其他地方的货物，而本案中受损的大部分货物为北京至上海，因此受损货物非涉案保单承保的保险标的，且根据保单除外条款第八条约定，在承运人实际起运前的存储包装环节，保险人不承担保险责任，而本案中涉案货物受损恰恰发生在投保人起运前的存储环节，不属于保单承保范围。故请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2013年签订《货物运输预约保险协议书》，约定原告为投保人，被保险人为原告及其货主，协议期限为一年，自2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止；保险标的为被保险人具有可保利益的全新之常规普通货物；险别为国内水路陆路货物运输保险（综合险），运输方式为公路卡车运输，运输区域为上海至去全国（青海、新疆、西藏等内陆偏远地区除外）；承保方式为预约投保，投保人／被保险人每月10日前将上月出运的所有符合预约协议要求的货物无一遗漏地填写在投保人及被保险人均签章的《英大财险货物运输申报单》并送达保险公司，以作为被保险标的发生保险事故时向保险人索赔的依据，投保人／被保险人保证符合预约协议要求的货物均无一遗漏地向保险人公司投保，否则保险公司有权拒保该业务或拒赔相关案件，并且解除本预约协议或调整承保条件。条款同时约定，保险责任自签发保险凭证和保险货物离起运地发货人的最后一个仓库或储运处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止，但保险货物运抵目的地后，如果收货人未及时提货，则保险责任的终止期最多延长至以收货人接到《到货通知单》后的十五天为限。2012年7月21日，原告承运的货物遇水淹，造成货物损失，经保险公估公司理算，确认图书损失为9，390.24元、水泵损失为5，374.90元、纱线损失为3，488.75元、汽车配件损失为131，600.87元、医疗器械损失为30，449.17元，合计180，303.92元，其中免赔额为18，030.39元，实际理算金额为162，273.53元。2015年1月6日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本案审理中，被告对货物损失的理算金额均无异议，但认为被告承保的是原告从“上海至去”全国的货物，现图书及汽车配件系从北京出运货物，不属保险合同约定的保险标的，其余三项属于起运前的存储环节，不属于承保范围。原告则认为合同约定的是原告全国范围内的运输而非单向的，原告每月提交给被告的运输申报单上申报的也发往全国的货物，被告从未向原告提出过异议，发生损失的货物都是在承运过程中中转存储的货物，故均在保险范围内。原告另称原告于2012年12月将索赔材料交付被告，被告未在60日内作出赔付，故主张利息的起算日为2013年3月1日。原告同时提交了2012年7月份的交付被告的运输申报单。被告对运输申报单的真实性无异议，但称因原告申报的货物总量未超过合同约定的保险费额，故被告对是否在保险合同约定范围不作审查，因此不能作为证据。
本院认为，原、被告之间所订立的保险协议书，意思表示真实，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。现双方对合同条款的理解有争议时（即条款约定的“上海至去全国”系单向的上海去向各地还是各地之间互往），应当按照合同所使用的词句、合同的目的及交易习惯确定该条款的真实意思。首先，从条款约定的词句“至去”来看，有别于能明确表示为单向意思的“运至”、“去往”等词句；其次，从原告所从事的业务性质来看，显然不可能只承接从上海发往各地的单向业务；最后，从原告向被告提交的运输申报单来看，原告是以全国范围的运输货物向被告申报，而被告也未向原告提出异议，故本院认为，原告对于合同约定的“运输区域”的理解更为合理，本院予以采纳。至于被告所称，损毁货物均在存储环节，不属于承保范围的主张，因其未提供相应依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海红普物流有限公司保险金人民币162，273.53元；
二、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海红普物流有限公司以上述第一项判决确认之款项为本金自2013年3月1日起至本判决生效日止按同期银行货款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，911元，减半收取计1，955.50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一五年三月十日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
……
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第188号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱某，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月2日14时许，被告人朱某同单玉虎（另案处理）到沛县张庄镇肖孟庄尤某乙家中在询问销售废旧柴油价格的时候，盗窃尤某乙家中桌子抽屉内钱袋子1个，内有人民币2812元。被告人朱某在尤某乙家院内将钱袋子扔到院外。
侦查人员在现场勘查时查找到被告人朱某扔到院外的钱袋子，依法予以扣押并发还尤某乙。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，公（沛）勘（2015）302号现场勘验检查工作记录及现场照片，现场指认笔录及照片，扣押、发还清单，证人尤某甲、单某的证言，被害人尤某乙的陈述，被告人朱某及同案人单玉虎的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民一千元。
（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏 源
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6567号
罪犯杨文华，男，傣族，1964年9月4日出生于云南省镇康县，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00六年六月五日作出（2006）临中刑初字第270号刑事判决，以被告人杨文华犯走私弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人陈某等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年七月十九日作出（2006）云高刑终字第1257号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年9月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨文华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨文华系主犯，现刑罚执行已达十年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期至2026年8月1日止。罪犯杨文华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文华减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2025年8月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00174号
申请执行人：柴道友。
被执行人：李光文，农民。
本院在执行申请执行人�道友与被执行人李光文买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）来民一初字第01729号民事调解书，确定被执行人应在2014年11月30日前付给申请人货款26200元及违约金3500。本案在执行过程中经查，被执行人李光文下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第01729号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年七月六日
书记员 房云洁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特117号
原告：陈秀荣，女，1971年8月15日生，汉族，农民，住安徽省寿县，现住浙江省临安市。
被告：陈光辉，男，1985年9月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：马朝辉。
被告：陈佑成，男，1962年10月17日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈秀荣与被告陈光辉、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、陈佑成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈秀荣向本院申请诉前调解。2016年1月12日，陈秀荣向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈秀荣撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈秀荣撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1927号
原告戴某某。
委托代理人袁宜寿，汉寿县正义法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
委托代理人毛光煌，汉寿县正义法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告粱某某。
法定代理人何某某，女，系被告粱某某的母亲。
原告戴某某与被告粱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周文俊适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告戴某某及其委托代理人袁宜寿、毛光煌和被告粱某某的法定代理人何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于2013年农历11月12日经人介绍认识后，2014年1月15日在汉寿县婚姻登记处办理结婚登记，2013年农历12月26日举行婚礼，婚后一起生活了85天，2014年农历3月21日原告送被告回娘家后，被告至今未回原告家里，经罐头嘴镇司法所三次调解，被告都拒绝和原告见面，故起诉至人民法院要求解除原、被告婚姻关系，要求被告退回原告的钱财48800元。
原告戴某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡四份，拟证明原告家人基本情况；
3、汉寿县罐头嘴镇周家湖村村民委员会证明一份，拟证明原告家庭因被告索要彩礼导致家庭生活困难；
4、原告母亲桂金菊门诊病历一份，拟证明原告母亲患病的情况；
5、汉寿县司法局罐头嘴司法所证明，拟证明原、被告婚姻纠纷经司法所多次调解但未调解和好；
6、开支清单，拟证明原告戴某某为结婚所开支的情况；
7、证人姚银华、张南海、陈小妹出庭作证，拟证明原、被告结婚的彩礼、嫁妆、茶钱等情况。
被告粱某某的法定代理人何某某辩称：被告不同意离婚，被告现患精神病，正在治疗，康复后就会回原告家里，被告没有得到原告的48800元，只有22400元，被告为结婚也有一些开支。
被告粱某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、常德市鼎城区十美堂镇民东村民委员会证明，拟证明被告粱某某因患有精神分裂症，村委会指定被告母亲何某某为监护人；
2、常德市鼎城区十美堂镇民东村民委员会证明，拟证明被告因长期药物治疗精神病，家庭条件困难；
3、常德市康复医院门诊诊断书、检验报告材料及医药费收据，拟证明被告患有精神分裂症及治疗开支情况；
4、被告结婚开支明细，拟证明被告为结婚所开支共计37039.5元；
5、证人王长明出庭作证，拟证明原告给付被告彩礼20000元及被告现患精神病正在治疗的情况。
当事人的质证意见及本院认证如下：
对原告提交的第一、二、五份证据，被告无异议，本院予以认可，对原告提交的第三份证据，被告对真实性有异议，本院认为村民委员会作为基层组织，其证明原告家庭情况真实有效，故予以认可，对原告提交的第四份证据，被告对真实性有异议，本院认为汉寿县人民医院出具的门诊病历真实合法，故予以认可，对原告提交的第六份证据，被告对其中22400元予以认可，本院认为其中20000元彩礼与本案有关联，故对20000元彩礼予以认可。其他部分不予认可，对证人姚银华、张南海、陈小妹的证人证言，被告对真实性有异议，本院认为对证人陈述的原告给被告20000元彩礼与本案有关联且具有真实性，故予以认可，其他部分与本案没有关联，故不予认可。
对被告提交的第一、二份证据，原告对真实性、合法性和关联性有异议，本院认为村民委员会作为基层组织，其证明真实有效，故予以认可，对被告提交的第三份证据的关联性有异议，本院认为具有关联性，故予以认可，对被告提交的第四份证据，原告对真实性有异议，本院认为没有其他证据予以佐证，故不予认可，对证人王长明的证人证言，被告对其真实性有异议，本院认为其证言能与其他证据相互佐证，故予以认可。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2013年农历11月12日经人介绍认识后，2014年1月15日在汉寿县婚姻登记处办理结婚登记，婚后未生育小孩，2014年4月20日被告回娘家后至今未回到原告家里，被告现患有精神分裂症，正吃药治疗，原告为结婚给付被告彩礼20000元。另查明，原、被告陈述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，本案争执焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。由于原、被告结婚后共同生活时间较短，双方未建立起夫妻感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、原告要求被告退回钱财48800元有无事实和法律依据。原告给付被告彩礼20000元，且原告家庭经济困难，故被告应予以返还，但考虑被告患有精神分裂症，需要药物治疗，且被告家庭条件困难，故本院认为被告返还3000元彩礼比较适宜，对原告要求被告返还的另外28800元，由于没有法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告粱某某离婚；
二、被告粱某某于本判决书生效之日起十日内返还原告戴某某彩礼钱3000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周文俊
二〇一五年一月九日
代理书记员 曾江燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3212号
原告:张某1，女，2009年1月16日出生，汉族，小学生，住北京市海淀区。
法定代理人张某2（张某1之父），住北京市海淀区。
被告：贝莱国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人郭华，其他情况不详。
被告:杜旭，男，1985年1月29日出生，满族，户籍地辽宁省。
原告张某1与被告贝莱国际教育科技（北京）有限公司（以下简称贝莱国际公司）、被告杜旭合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加了诉讼。被告贝莱国际公司及杜旭经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认我方与贝莱国际公司签订的会员合同解除；2、要求贝莱国际公司及杜旭向我退还剩余课时费人民币5888元并赔偿利息500元。原告张某1起诉的事实和理由如下：我与贝莱国际公司签订会员合同，约定由贝莱国际公司给我提供80课时的国际英语教育。2013年9月，贝莱国际公司告知我停止营业及解散清算并写下欠条。至此，我尚有46课时未授课，贝莱国际公司按照每课时128元应退还我课时费共计5888元，杜旭也表示其愿意就上述欠款向我承担连带付款责任。因退款至今未付，故我提起本案诉讼。
被告贝莱国际公司及杜旭均未提交书面答辩意见。
原告张某1围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、欠条；
2、会员合同；
3、解散清算的通知、营业执照副本的复印件（均加盖有贝莱国际公司公章）；
4、公告费票据；
5、出生医学证明。
本院对于上述证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
本院根据上述认证查明：张某1之父张某2于2009年1月16日与贝莱国际公司签订《贝莱国际教育科技（北京）有限公司会员合同》并为张某1交费参加英语培训，约定的合同起始日期为2013年1月13日。贝莱国际公司于2013年9月9日向其债权人发出停止营业及解散清算的通知书，告知债权人向其申报债权。贝莱国际公司于2013年9月10日向张某1出具欠条载明该公司欠张某146课时的课时费共计5888元、2015年12月31日前支付。2015年7月1日，杜旭在该欠条上签字并表示，其愿意就贝莱国际公司对张某1的上述欠款承担连带责任、2015年12月31日前还清。贝莱国际公司与杜旭至今未向张某1退款。
另查，贝莱国际公司的法定代表人于2014年7月7日由杜旭变更为郭华。
在本案审理过程中，贝莱国际公司及杜旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贝莱国际公司、杜旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张某1与贝莱国际公司于2009年1月16日签订的《贝莱国际教育科技（北京）有限公司会员合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，对双方均具有约束力。2013年9月10日，贝莱国际公司因解散、清算就剩余46课时向张某1出具欠条称该公司欠张某1课时费5888元，张某1对此予以认可，以上表明双方就解除上述教育会员合同已经达成一致。贝莱国际公司至今未按约定时间向张某1退款，已构成违约，该公司理应向张某1退还剩余课时费5888元并向张某1支付自2015年12月31日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息，杜旭自愿就此向张某1承担连带付款责任，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、贝莱国际教育科技（北京）有限公司与张某1于二〇〇九年一月十六日签订的《贝莱国际教育科技（北京）有限公司会员合同》于二〇一三年九月十日解除。
二、贝莱国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内向张某1支付欠款人民币五千八百八十八元，杜旭就此承担连带付款责任。
三、贝莱国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内以人民币五千八百八十八元为基数、按照中国人民银行同期贷款年利率百分之四点三五向张某1支付二〇一五年十二月三十一日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息，以人民币五百元为上限，杜旭就此承担连带付款责任。
如果贝莱国际教育科技（北京）有限公司、杜旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由贝莱国际教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由贝莱国际教育科技（北京）有限公司和杜旭共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 沈玉明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈迎宾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初118号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某某，女，1974年12月24日出生，汉族。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年4月13日被刑事拘�，2015年4月20日、2016年4月13日被取保候审。
辩护人邓康、周敏，河南康研律师事务所律师。
被告人韩某某，男，1974年5月5日出生，汉族。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年4月14日、2016年4月13日被取保候审。
辩护人周鹏举，河南康研律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某某、韩某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年4月13日6时许，被告人李某某在三门峡市新甘棠路森林半岛2号楼2单元门口，捡到被害人张某遗失的卡号为62×××39的广发银�信用卡一张，该卡密码贴于背面。当日8时20分许，李某某到位于三门峡市黄河路二中对面其与被告人韩某某（其丈夫）共同经营的旺龙美食城，李某某先使用店内的POS机从捡到的信用卡上刷取852元，后将此事告诉韩某某，二人商量把卡上的钱全部刷取，后李某某、韩某某又从该卡上先后三次刷取9768元、5569元、36元共计15373元。
另查明：案发后，李某某、韩某某退还被害人张某损失16225元，并取得了被害人的谅解。
被告人李某某、韩某某对起诉指控事实均不持异议，表示认罪。被告人李某某的辩护人对起诉指控罪名不持异议，认为李某某有如下从轻情节：系坦白并积极退赃，取得了被害人谅解；系初犯、偶犯，主观恶性小。被告人韩某某的辩护人对起诉指控罪名不持异议，认为韩某某有如下从轻情节：系坦白并当庭认罪；系初犯、偶犯，积极退�并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。建议对被告人韩某某处以六个月有期徒刑并宣告缓刑。
公诉机关就指控事实举证了被告人李某某、韩某某在侦查机关的供述；被害人张某的陈述；公安机关破案报告，抓获经过，扣押物品清单，银联POS签购单，谅解书；视听资料现场监控录像及被告人李某某、韩某某的户籍证明等证据，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人李某某、韩某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其中被告人李某某诈骗金额16225元，被告人韩某某诈骗金额15373元，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某、韩某某信用卡诈骗罪名成立，应予支持。二被告人在共同诈骗15373元的过程中，相互配合，不宜区分主从犯。被告人李某某、韩某某到案后，均如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法均�以从轻处罚。被告人李某某、韩某某均系初犯，且在案发后退还被害人张某损失并取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其均可以酌情从宽处罚。二辩护人提出的以上辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（被告人李某某、韩某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张文馨
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审236号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区三井轩记潮牛牛肉火锅店，住所地常州市新北区三井街道太湖东路142号。
经营者高柏敏，该店负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区三井轩记潮牛牛肉火锅店擅自在城市树木花草和绿化设施上悬挂或摆放与绿化无关的物品的行为，根据《常州市城市市容管理办法》第五十九条规定，于2017年3月17日作出常新城执罚字[2017]第32661号行政处罚决定书，处罚款300元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，经催告书，申请执行人遂于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定及加处罚款300元。同年10月27日，申请执行人以被申请执行人已注销为由申请撤回本案强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第32661号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。鉴于被申请执行人已办理工商登记注销，对被执行人主体信息确认尚未完成，申请执行人撤回申请不违法法律、法规的强制性规定，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局撤回常新城执罚字[2017]第32661号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邹 晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第236-2号
申请人曹莉莉，女，1991年11月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
申请人赵园园，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被申请人丁书元，男，1968年4月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省濉溪县。
被申请人宿州亿路通物流运输有限公司，驻所地安徽省宿州市埇桥区经济开发区金江二路。
本院于2014年9月18日作出（2014）怀诉前保字第236号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人丁书元驾驶的宿州亿路通物流运输有限公司所有的“皖L×××××”号“乘龙”牌重型自卸货车一辆，并已提供50000元现金作为担保。现因被申请人提供50000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人丁书元驾驶的宿州亿路通物流运输有限公司所有的“皖LA03**”号“乘龙”牌重型自卸货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 珺
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1516号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某甲。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年9月8日18时许，被告人李某甲至上海市青浦区香花桥街道其妹妹李某乙暂住地，后因其妹妹暂住地安装玻璃问题与房东被害人王某某发生口角并相互殴打，期间被告人李某甲用砖头及拳头打伤被害人王某某左手臂、左手掌及头部。经鉴定，被害人王某某因外伤致左尺骨近端骨折，左手第四掌骨完全性骨折，分别构成轻伤二级；其左颜面、颞部皮下血肿，构成轻微伤。
另查明，被告人李某甲经民警电话通知后主动到案，并如实供述了本案事实。被告人李某甲近亲属与被害人达成刑事和解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人曹某、李某乙的证言笔录，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事和解协议书，调解协议书，收条，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人李某甲系初犯且悔罪态度较好，故本院酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第634号原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛崂山区。负责人刘广国，职务总经理。被告高树青，男。被告韩国兴，男。本院在审理原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司诉被告高树青、韩国兴证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币80431元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供相应的银行存款作为担保（开户行：中国银行青岛市南第二支行，户名：山东圣联投资担保有限公司青岛分公司，账户：）。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告高树青、韩国兴银行存款人民币80431元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告山东圣联投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币80431元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年八月二十一日书记员  隋 越
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2397号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
负责人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告沈超，男。
被告王守富，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告沈超、王守富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7�19日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼、被告王守富、沈超无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告王守富于2012年3月19日在原告处借款80000元，约定还款期限为2013年3月19日，年利率为14.58%，逾期后被告未按约定偿还。原告无奈提起诉讼，要求判令被告王守富偿还借款80000元及至贷款结清日的利息。由于沈超是该笔贷款使用人，申请追加沈超为共同被告并承担还款责任。
被告沈超未提出书面辩解意见，但为被告王守富出具了书面证明，明确表示此贷款是沈超在干工程时在原告处的贷款未能按期偿还，被告沈超找到被告王守富并经其同意，以被告王守富的名义进行倒贷，此款实际是被告沈超�用，与被告王守富无关。
被告王守富未提供书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告王守富签名的贷款申请表1份；
2、被告王守富的身份证复印件各1份；
3、被告王守富签名的小额联保贷款合同书1份；
4、被告王守富签名的小额贷款借据1份、原告出具的个人贷款放款单1份。
本院审查后对原告所提供证据的真实性予以确认。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：被告沈超因工程施工需要而在原告处贷款，贷款逾期后沈超未能还款，在原告催要下，被告沈超找到被告王守富倒贷，被告王守富同意并以自己的名义于2012年3月19日办理了借款80000元的贷款手续。逾期后二被告未能偿还。�原告为要求二被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告沈超找到被告王守富并以王守富的名义贷款用于偿还沈超自己在原告处的旧贷，王守富与沈超之间产生了新的债权债务关系，沈超应按贷款约期将此借款给付王守富或直接偿还给原告，原告以被告沈超为实际用款人为由要求沈超承担还款责任并无不当，本院予以支持；被告王守富明知此贷款是为被告沈超还旧贷，仍自愿以自己的名义向原告借款，导致此贷款的发生且未及时归还，应承担相应的民事责任，被告王守富承担民事责任后可向被告沈超追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告沈超于本判决生�后30日内偿还原告借款80000元及拖欠利息（利息按照原告与王守富签订的借款合同的约定计算至实际给付之日）；
二、被告王守富承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取900元由被告沈超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年八月三十日
书记员 王伟霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1103号
申请执行人：祈美江，住广州市越秀区。
被执行人：陈虹霏，住广西容县。
申请执行人祁美江与被执行人陈虹霏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民三初字第558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈虹霏应向申请执行人支付47710元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1103号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年六月十五日
书记员 牟梦莹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢138号
申请执行人：毕忠钊，现住长春市二道区。
被执行人：李岩城，住二道区。
申请执行人毕忠钊与被执行人李岩城借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕忠钊已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150000元及相应利息，并承担本案案件受理费3380元，保全费1200元，执行费2150元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月8日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年5月15日、2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。
三、本院于2016年1月28日对被执行人李岩城名下房产予以查封。
三、本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
四、本院于2017年11月7日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢138号申请执行人：毕忠钊，现住长春市二道区。被执行人：李岩城，住二道区。申请执行人毕忠钊与被执行人李岩城借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕忠钊已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150000元及相应利息，并承担本案案件受理费3380元，保全费1200元，执行费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月8日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年5月15日、2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。三、本院于2016年1月28日对被执行人李岩城名下房产予以查封。三、本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。四、本院于2017年11月7日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月七日书 记 员 何少杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10266号
原告：林维和，男，1953年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：何连花，女，1981年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告林维和与被告何连花、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告林维和于2017年5月3日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林维和撤回起诉处理。
审判员 蔡伟明
二〇一七年五月三日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初850号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人沈小洪，男，1973年2月16日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。2004年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年7月28日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]824号起诉书指控被告人沈小洪犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议对被告人沈小洪判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人沈小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年8月8日，被告人沈小洪以爬窗的方式进入嵊州市甘霖镇桃源横路一幢三单元201室吴某的家中，窃得黄金项链1根、黄金手镯1个、黄金吊坠1颗、银手镯1个、现金人民币至少400元，共计价值人民币10000元左右。案发后，被告人沈小洪家属向被害人吴某赔偿人民币10000元，获得谅解。
2、2015年5月4日，被告人沈小洪以相同的方式进入嵊州市甘霖镇秀山路186号4楼韦某的家中，窃得黄金项链1条，计价值人民币3055元。
3、2015年7月3日，被告人沈小洪以相同的方式进入嵊州市甘霖镇镇西市场一幢一单元501室钱某的家中，窃得银手镯1对、袁大头银元2个、金戒指1个、现金人民币至少400元。
上述事实，被告人沈小洪在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、韦某、钱某的陈述，证人戴某、俞某、沈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定意见书，收条及谅解书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。根据上述相关证据及被告人的当庭供述另查明，被告人将第3节事实中的银手镯、袁大头银元及金戒指分别销赃，分别得款400余元及800余元。
本院认为，被告人沈小洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人沈小洪多次入户盗窃且有盗窃前科，酌情从重处罚。案发后部分赃款赃物被追回，被告人沈小洪归案后如实供述主要犯罪事实、获部分被害人谅解并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十八日起至二○一八年一月二十七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈小洪向被害人韦杏退赔赃物折计人民币3055元，向被害人钱满红退赔赃款人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第111号
申请执行人孙权，现住绥化市。
被执行人姚孝敏，现住绥化市。
本院在执行申请执行人孙权与被执行人姚孝敏合伙协议纠纷一案过程中，被执行人在规定的期限内自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2013）绥北商初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一五年五月四日
书记员 东时伟
福建省龙岩市�罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2354号
原告新罗区永家移门厂，住所地龙岩市新罗区西陂街道黄竹坑村龙州工业园（福建龙湖环保科技有限公司厂房内）。
经营者罗金星，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人谢华梦，福建天岩律师事务所律师。
被告廖志辉，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告新罗区永家移门厂与被告廖志辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新罗区永家移门厂的委托代理人谢华梦到庭参加诉讼，被告廖志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请被告向原告支付货款3940元，并支付该款自2015年2月11日起至�还清之日止，按月利率0.5%计算的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判决被告向原告支付货款3940元，并支付该款自起诉之日起至款还清之日止，按月利率0.5%计算的利息。
本院经审理认定，2014年起，被告廖志辉多次向原告购买衣柜移门。2015年2月11日，原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款3940元。原告多次向被告催讨货款，无果。2016年4月5日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告新罗区永家移门厂货款3940元，并支付该款从2016年4月5日起至本判决确定的付款之日止，按月利率0.5%计算的利息。
如�未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告廖志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年六月十六日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人�买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市�罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执562号
申请执行人庞林，男，1967年3月19日出生，现住张家口市沽源县。
被执行人马志杰，男，1972年10月7日出生，现住张家口市怀来县。
本院作出的（2017）冀0724民初757号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马志杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马志杰的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金宝
二〇一七年十一月一日
书记员 郑晓猛
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1337号
原告：高鑫，男，1987年10月20日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托代理人：李庆春、彭英亮，河北威县利群法律事务所法律工作者。
原告：武志强，男，1978年3月17日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人：李庆春、彭英亮，河北威县利群法律事务所法律工作者。
被告：太原市同荣汽运有限公司。
组织机构代码：56132763-6。
住所地：太原市清徐县同戈站村北郭化桥旁北1号。
法定代表人：高聪明，公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司山西分公司。
统一社会信用代码：9114000079024966X4。
住所地：山西省太原市小店区王村南街65号投资大厦四层。
负责人：张建革，公司总经理。
被告：谷士坤，男，1976年11月24日出生，汉族，邢台市隆尧县千户营乡南鱼村300号，现住邢台市。
委托代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，公司总经理。
本院在审理原告高鑫、武志强诉被告太原市同荣汽运有限公司、永诚财产保险股份有限公司山西分公司、谷士坤、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高鑫、武志强撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 马佳林
二〇一六年十一月三日
书记员 于晓囡
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00247号
申请执行人任科潮，男，汉族，农民。
被执行人宋鹏彬，男，汉族，农民。
被执行人王红卫，男，汉族，农民。
申请执行人任科潮依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00323号民事调解书，于2015年6月9日向本院申请执行与被执行人宋鹏彬、王红卫提供劳务者受害责任纠纷一案，案件标的44680元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00323号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 洋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初11278号
原告：李某。
被告：陈某某。
原告李某诉被告陈某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告陈某某系母子关系，位于西安市未央区文景路景昇园小区x幢x单元xxx室安置房系西安市市级机关拆迁安置工程处以其父亲何振海的名义安置房屋。1977至1978年，其父亲当时为陕西省西安市美术工艺团的模型工，以职工名义从西安市房地产管理局第一分局承租西安市盐店街42号房屋。1987年其父亲去世后，其与被告作为家庭成员继续承租上述房屋。2008年西安市市级机关拆迁安置工程处以其父亲何振海的名义，给其与被告共同安置了以其父亲何振海名义登记的西安市未央区文景路景昇园小区x幢x单元xxx号房屋。因其父亲已去世二十一年，所有房屋交费及手续均由其负责，为维护其合法权益，现诉至法院请求判令西安市未央区文景路景昇园小区x幢x单元xxx室安置房屋由原告李某继承；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，其认可原告诉讼请求，同意由原告继承西安市未央区文景路景昇园小区2幢1单元F102室安置房屋。
经审理查明，被告陈某某与何振海（已故）系夫妻关系，二人育有一子李某（曾用名何松涛）。1977年何振海承租西安市盐店街42号房屋，该房屋系西安市房地产管理局第一分局直管公房，何振海1987年11月26日病故后，被告陈某某继续承租，并将租金交至2001年拆迁开始，但一直未办理变更租赁手续，仍以何振海名字缴纳租金。2008年6月13日，原、被告作为被拆迁人与拆迁人西安市市级机关拆迁安置工程处西大街南广济街道路拓宽与环境改造工程指挥部签订《拆迁安置协议书》，拆迁安置房屋为西安市未央区文景路景昇园小区x幢x单元xxx室，登记所有人仍为何振海。上述拆迁人出具证明原盐店街42号住户何振海，拆迁时协议为公产，在安置时已补清款项，现已转为全私产。如以后发生任何产权纠纷，其愿意承担一切法律责任。庭审中，原、被告均称除其二人外，何振海再无其他继承人。另涉案房屋于2008年安置下来后，原、被告一直居住至今。被告同意原告之诉讼请求，但双方均坚持要求法院以判决形式确定原告对上述房屋的继承权。
上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷为证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案中，根据查明的事实，何振海于1987年11月26日病故，登记在其名下位于西安市未央区文景路景昇园小区x幢x单元xxx室的拆迁安置房屋应属于其遗产。原、被告作为何振海的第一顺序继承人有权继承西安市未央区文景路景昇园小区x幢x单元xxx室房屋。因被告陈某某同意原告继承上述房屋，故对于原告主张继承西安市未央区文景路景昇园小区x幢x单元xxx室房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
登记在被继承人何振海名下位于西安市未央区文景路景昇园小区x幢x单元xxx室安置房屋由李某继承。
案件受理费2160元（原告已预交），由被告陈某某负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 方圆
二〇一八年八月十日
书记员 肖盟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5350号
原告：卢海彦，男，1962年5月31日生，汉族，住郑州市管城回族区，
委托诉讼代理人：苟吉芝，河南则政鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳琳，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：严金柱，男，1969年3月23日生，住河南省宝丰县。
被告：郑州东龙货运出租汽车有限公司，住所地河南省郑州市中原区市场街70号。
原告卢海彦诉被告严金柱、郑州东龙货运出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢海彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告伤残赔偿金213167.60元、误工费62449.20元、护理费83483元，共计359099.80元（暂计算至起诉之日）；2、第二被告对第一被告的上述赔偿责任负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年2月21日19时45分许，被告严金柱驾驶豫Ａ×××××号厢式货车沿南三环由西向东行驶至第八大街交叉口时，与原告卢海彦驾驶的沿第八大街由北向南行驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致卢海彦受伤，两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队出具了郑公交证字[2014]第41014号道路交通事故认定书，证明该交通事故成因无法查明。豫Ａ×××××号厢式货车车俩所有人系郑州东龙货运出租汽车公司，被告闫金柱与该公司系挂靠关系。事故发生后，原告卢海彦被送往医院治疗，并依法就其损失向被告提起诉讼，该案由郑州市高新技术产业开发区法院于2015年6月26日一审判决结案，并作出（2014）开民初字6429号判决书，判决由被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等。然而该法院所指鉴定机构并未对原告脑部伤残进行司法医学鉴定，判决书中也并未判决由被告对原告脑部伤残进行法医学鉴定，判决书中也并未判决由被告对原告脑部的伤残损失进行相应赔偿。为维护原告合法权益，故原告起诉来院。
本院认为，本案事故发生在郑州市经济技术开发区××与××大街交叉口，且原告卢海彦已就其前期产生的费用向郑州高新技术产业开发区法院起诉，该院经审理并作出（2014）开民初字第6429号民事判决书，该判决现已生效。现原告卢海彦就郑州高新技术产业开发区法院判决中未处理的部分向本院提起诉讼，根据最密切联系原则，原告向郑州高新技术产业开发区法院主张权利更利于解决纠纷，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢海彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李慧娟
二〇一七年八月九日
书记员 王惊醒
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5350号原告：卢海彦，男，1962年5月31日生，汉族，住郑州市管城回族区，委托诉讼代理人：苟吉芝，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳琳，河南则政鼎律师事务所律师。被告：严金柱，男，1969年3月23日生，住河南省宝丰县。被告：郑州东龙货运出租汽车有限公司，住所地河南省郑州市中原区市场街70号。原告卢海彦诉被告严金柱、郑州东龙货运出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告卢海彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告伤残赔偿金213167.60元、误工费62449.20元、护理费83483元，共计359099.80元（暂计算至起诉之日）；2、第二被告对第一被告的上述赔偿责任负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日19时45分许，被告严金柱驾驶豫Ａ×××××号厢式货车沿南三环由西向东行驶至第八大街交叉口时，与原告卢海彦驾驶的沿第八大街由北向南行驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致卢海彦受伤，两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队出具了郑公交证字[2014]第41014号道路交通事故认定书，证明该交通事故成因无法查明。豫Ａ×××××号厢式货车车俩所有人系郑州东龙货运出租汽车公司，被告闫金柱与该公司系挂靠关系。事故发生后，原告卢海彦被送往医院治疗，并依法就其损失向被告提起诉讼，该案由郑州市高新技术产业开发区法院于2015年6月26日一审判决结案，并作出（2014）开民初字6429号判决书，判决由被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等。然而该法院所指鉴定机构并未对原告脑部伤残进行司法医学鉴定，判决书中也并未判决由被告对原告脑部伤残进行法医学鉴定，判决书中也并未判决由被告对原告脑部的伤残损失进行相应赔偿。为维护原告合法权益，故原告起诉来院。本院认为，本案事故发生在郑州市经济技术开发区××与××大街交叉口，且原告卢海彦已就其前期产生的费用向郑州高新技术产业开发区法院起诉，该院经审理并作出（2014）开民初字第6429号民事判决书，该判决现已生效。现原告卢海彦就郑州高新技术产业开发区法院判决中未处理的部分向本院提起诉讼，根据最密切联系原则，原告向郑州高新技术产业开发区法院主张权利更利于解决纠纷，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢海彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇一七年八月九日书记员  王惊醒