广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民一终字第1790号
上诉人（原审被告）黄某某，男。
委托代理人盛某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某某，男。
委托代理人徐某，广东××律师事务所律师。
原审被告廖某某，男。
上诉人黄某某为与被上诉人徐某某、原审被告廖某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2008年1月1日，原告徐某某和被告黄某某、廖某某签订了一份《借款协议书》。该协议约定：一、被告黄某某因经营周转向原告借到现金人民币叁拾万元整；二、被告黄某某保证于2008年12月31日前按时足额付还原告徐某某上述借款；三、被告黄某某保证于每月8日前支付当月借款利息（含筹集资金分摊费用）人民币壹万贰仟元整；四、被告黄某某如未能按期足额付还上述款项，自愿按借款总额支付20%违约金给原告；五、被告廖某某自愿承担被告黄某某归还原告借款本息的连带担保责任，担保期限至被告黄某某还清原告本息为止。协议签订之日，原告一次性向被告黄某某出借了现金人民币300000元，而被告至今尚未还款。原告遂向法院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。另查明，被告黄某某向法院提交了《银行还款凭证》，以证明其已偿还了部分款项，主要是利息，但该凭证既没有银行的盖章也没有原、被告的签名确认，并且该凭据上显示的户名为”蒋树兰”。被告黄某某称部分款项是应原告要求存入蒋树兰银行账号中，但其在庭审中无法举证证明蒋树兰与本案有利害关系。
原判认为，合法债务应当清偿。原告与被告黄某某、被告廖某某签订的《借款协议书》是各方真实意思表示，合法有效，应遵照履行。被告黄某某欠原告借款300000元，有原告提供的《借款协议书》、《借据》为证，事实清楚，证据充分。根据《借款合同》的约定，被告未按期足额履行还款义务，应当支付原告借款总额20%的违约金，即60000元整，另外，被告廖某某依法应当对上述债务承担连带责任。原告诉请有理，法院依法予以支持。至于利息的计算，被告黄某某认为每月12000元的利息过高，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条”民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。鉴于原、被告之间既约定了借款利息，又约定了违约金，两者相加过高，法院酌情支持被告的意见，将利息由每月12000元调整为银行同类贷款利率的四倍。另外，被告黄某某辩称已偿还原告部分款项，但提供的户名为”蒋树兰”的还款凭证既没有银行的盖章也没有原、被告的签名确认，法院应被告申请到银行调取了蒋树兰的开户资料及资金流动账单，但该证据并不能证明蒋树兰与本案有法律上的利害关系，因此法院对此辩称不予采信。被告廖某某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告黄某某于判决生效之日起十日内向原告徐某某偿还借款人民币300000元及利息（从2008年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计至付清之日止）；二、被告黄某某于判决生效之日起十日内支付原告徐某某违约金人民币60000元；三、被告廖某某对原告上述债务承担连带清偿责任。本案受理费4480元，保全费2020元，合计6500元（原告已预交），由被告黄某某、廖某某负担。
上诉人黄某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2009）深龙法民初字第3063号民事判决；2、将本案发回重审或者改判上诉人不用向被上诉人支付6万元的违约金及上诉人已向被上诉人支付了142000元的利息中超过法律规定的利息部分作为偿还本金。其理由为：一、原审判决认定上诉人应支付6万元的违约金，缺乏法律依据。1、原审判决适用的法律为《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，但是上述法律没有任何一条规定了民间借贷的借款人支付了四倍银行贷款利息的同时，还需要支付违约金。据此，原审判决认定上诉人应支付6万元的违约金，缺乏法律依据。2、《借款协议书》第三条关于违约金的规定是无效条款。民法中民事责任的承担是以”补偿性”为基本原则，而非”惩罚性”。违约金应以实际损失发生为前提条件，承担违约金的多少也应与实际损失相当。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称为《若干意见》）对民间借贷最高借款利息进行了限制，即银行同类贷款利率的4倍。由此，出借人能获得的法律许可的最高利益也仅限于银行同类贷款利率的4倍，否则为法律及国家政策所禁止。而原审判决在已经判决了上诉人承担中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍的利息的此情况下，被上诉人的损失已经不存在，所以不能再要求上诉人支付6万元的违约金。3、原审判决书第5页第5行明确表述了”……原被告之间既约定了借款利息，又约定了违约金，两者相加过高……”。这说明了原审判决已充分认识到了在民间借款中若既约定的借款利息，又约定了违约金，那么约定的利息和违约金两者相加不能高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，但是原审判决第二项却又判决上诉人支付高额的违约金，显然前后自相矛盾。4、《上海高级人民法院关于民间借贷纠纷中利息、违约金等问题的解答》（沪高法民一（2007）21号）第5条：当事人既约定逾期利息，又约定违约金的，法院应尊重当事人约定，可一并予以支持。但当事人以两者相加明显过高为由请求调整的，法院可参考银行同类贷款利率的4倍予以调整。因此，原审判决上诉人承担高达银行同类贷款利率的四倍的利息的同时，判决上诉人承担6万元的违约金，显然过高。二、原审判决没有查清本案的部分重要事实。1、事实上，从2008年1月1日起至2008年12月31日，上诉人每月都向被上诉人支付12000元的利息，2009年1月份还向被上诉人支付3000元的利息。第一个月的12000元的利息在被上诉人借给上诉人的30万元的本金中就已扣除。之后的利息，部分是直接以现金的形式交给了被上诉人，另外部分是按被上诉人的要求以现金形式存入户名为蒋树兰的银行账户内。截止至被上诉人起诉之日，上诉人已向被上诉人支付了147000元的利息。2、上诉人已向原审法院提供了其将现金存入蒋树兰银行帐户的部分银行凭证。这证据证明了上诉人有向被上诉人支付利息的行为。3、上诉人依法向原审法院提交了《笔迹鉴定申请书》，要求对中国农业银行深圳坑梓支行户名为”蒋树兰”，帐号为”41023500460259015”的开户申请书中的手写字体笔迹及2009年2月20日该帐号取款凭条客户签名”蒋树兰”字样笔迹进行鉴定。上诉人的目的是要求原审法院查清上述笔迹是否是被上诉人的笔迹，以证明上诉人存钱到蒋树兰的银行帐户就是还给了被上诉人。但是原审法院却对上诉人的申请置之不理，导致对被上诉人是否收了上诉人147000元的利息这一重要事实没有查清。
被上诉人徐某某口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1、上诉人自2008年1月1日签订借款协议后，并没有履行其支付借款利息和归还借款的义务。上诉人提交与本案没有关系的蒋树兰的单据来作为本案的证据是没有事实依据的。作为案外人的蒋树兰，被上诉人并不知道蒋树兰是谁。2、上诉人作为龙岗区大鹏街道办的人大主任，副处级干部，以种种借口向被上诉人借款，承诺支付利息，且也有第三人的担保，然而上诉人一直没有履行还款义务。3、上诉人和被上诉人约定的违约金并没有超出法律规定。违约金是惩罚性条款，根据合同法规定的真实意思表示原则和意思自治原则，上诉人和被上诉人之间应当履行其合同的约定。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告廖某某未作答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某与被上诉人徐某某、原审被告廖某某于2008年1月1日所签订的《借款协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。依据《借款协议书》的约定，上诉人黄某某未按期足额履行还款义务，应当支付被上诉人徐某某借款总额20%的违约金，即60000元。该意思表示未违反法律规定，本院予以确认。原审据此判决上诉人黄某某应当支付被上诉人徐某某违约金60000元符合法律规定。上诉人黄某某上诉提出原审判决其支付被上诉人徐某某违约金60000元显失公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人黄某某虽主张已支付被上诉人徐某某利息147000元，但未提交证据证明，因此，本院对此不予采纳。另，上诉人黄某某在未提供证据证明”蒋树兰”账户与本案存在关联的情况下，请求对”蒋树兰”账户的开户申请书、取款凭条的签名进行笔迹鉴定于法无据。故上诉人黄某某上诉提出原审判决对案件的部分重要事实未予查清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 马 小 虎
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 刘静（兼）