四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第761号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司。住所地贵州省习水县东皇镇。组织机构代码57330311-3。
负责人袁启伦，总经理。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨显义，男，生于1971年1月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县古蔺镇。
被上诉人（原审原告）罗思群，女，生于1969年4月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县古蔺镇。
二被上诉人委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王忠荣，男，生于1986年12月2日，汉族，驾驶员，住贵州省习水县东皇镇。
被上诉人（原审被告）习水县航合物流有限公司。住所地贵州省习水县华益机动车检测中心办公楼*楼。组织机构代码57333576-4。
法定代表人陈贤，董事长。
委托代理人余捷，贵州黔北律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司（以下简称中国人寿保险公司）因与被上诉人杨显义、罗思群、王忠荣、习水县航合物流有限公司（以下简称航合物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开进行了听证。上诉人中国人寿保险公司的委托代理人何锴，被上诉人杨显义、罗思群及其共同委托代理人王新国，被上诉人航合物流公司的委托代理人余捷均到庭参加了听证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:杨显义、罗思群系夫妻关系，ＸＸ系二人之子。贵CC27**号重型专项作业车属航合物流公司所有，该车在中国人寿保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，责任限额分别为12.2万元和100万元，保险期间均自2014年2月18日起至2015年2月18日止。保险条款约定保险人不赔偿诉讼及仲裁费用。王忠荣系航合物流公司雇请的驾驶员。2015年1月21日20时许，ＸＸ驾驶无号牌普通二轮摩托车自古蔺方向往二郎方向行驶，行驶至古习路27km+56m处时，与相对方向由王忠荣驾驶的贵CC27**号重型载货专项作业车发生接触，造成ＸＸ受伤经抢救无效死亡，普通二轮摩托车受损的交通事故。经古蔺县公安局交通管理大队认定，ＸＸ负事故的主要责任，王忠荣负次要责任。ＸＸ受伤后被送往古蔺县中医医院抢救，产生医疗费1083.45元。事故后航合物流公司向杨显义、罗思群垫付了丧葬费50000元。另查明，ＸＸ生前的户籍为农村居民户口，其自2014年2月起至事故时为四川省古蔺郎酒厂有限公司合同制员工。2015年4月，杨显义、罗思群诉至一审法院，请求依法保护。
上述事实，有杨显义、罗思群出示的身份证，户口簿，古蔺县中医医院诊断证明书、医疗费发票、居民死亡医学证明（推断）书，ＸＸ的户口注销证明、居民死亡殡葬证，道路交通事故认定书，劳动合同书，四川省古蔺郎酒厂有限公司人力资源部证明，养老保险个人账户情况表，社会保障卡，王忠荣出示的身份证、驾驶证、行驶证，航合物流公司出示的营业执照、组织机构代码证、丧葬协议、收条、保险单，中国人寿保险公司出示的营业执照、组织机构代码证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。杨显义、罗思群出示的独生子女父母光荣证，因与本案无关，不予采纳。
一审法院认为，公民的生命、健康受法律保护，侵害他人生命、健康的，应当依法承担赔偿责任。交警部门认定ＸＸ负事故的主要责任，王忠荣负事故的次要责任，因当事人各方无异议，一审法院对交警部门作出的责任认定予以确认。ＸＸ未取得机动车驾驶资质而驾驶机动车上路，且未确保安全通行，是造成事故的直接原因，对事故的发生具有主要过错。王忠荣驾驶机动车上路行驶未确保安全行车，是造成事故的一个原因，对事故的发生具有一定过错。一审法院根据双方的过错程度，确定ＸＸ承担事故70%的责任，王忠荣承担事故30%的责任。中国人寿保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由ＸＸ、王忠荣按7：3的责任比例分摊，其中王忠荣承担的部分应由中国人寿保险公司按商业第三者责任险赔偿，不足部分由航合物流公司承担。ＸＸ生前相当长的一段时间内为四川省古蔺郎酒厂的合同制员工，其生活主要来源为非农业生产，其相关赔偿费用可以参照城镇居民标准赔偿。杨显义、罗思群的合理赔偿费用为：主张医疗费1083.45元、死亡赔偿金447360元（22368元/年×20年）、丧葬费20897.5元（41795元/2）、精神抚慰金20000元，计算合理，一审法院予以支持，其中精神抚慰金可列入交强险赔偿。杨显义、罗思群主张处理事故、丧葬事宜的误工费1063元（41795元/年/365天×7年×2人）过高，一审法院合理调整为720元（80元×3天×3人）；以上杨显义、罗思群的合理损失共计490060.95元。中国人寿保险公司应在交强险内赔偿杨显义、罗思群医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金111083.45元，在商业第三者责任险内赔偿杨显义、罗思群死亡赔偿金、丧葬费、误工费（90060.95元－111083.45元）×30%=113693.25元。以上中国人寿保险公司应赔偿与杨显义、罗思群的费用扣除航合物流公司垫付与杨显义、罗思群的50000元后，太平洋保险公司还应赔付杨显义、罗思群174777元（111083.45元+113693.25元-50000元），航合物流公司垫付的50000元由航合物流公司直接向中国人寿保险公司进行理赔。保险合同约定保险公司不承担诉讼费用，从其约定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司赔偿杨显义、罗思群医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费等共计174777元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回杨显义、罗思群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取2621元，由杨显义、罗思群负担521元，由习水县航合物流有限公司负担2100元。
宣判后，上诉人中国人寿保险公司不服，向本院提起上诉称：1、关于死亡伤残赔偿金的计算标准，证据显示ＸＸ自2014年2月才开始在郎酒厂工作，至出险时不满一年，根据司法解释规定不应按城镇标准进行计算，应按其户籍性质农村标准进行计算；2、关于ＸＸ的家庭关系证明问题，一审仅有独生子女证明，上诉人不认可杨显义、罗思群的主体资格；3、本案没有提供尸检报告，没有公安机关的死亡原因鉴定，故上诉人不认可，综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人在交强险分项限额内承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨显义、罗思群答辩称：ＸＸ生前系城中村居民，从2012年就靠非农业为收入来源。就身份问题，事故后交警队就丧葬费处理时即查明了双方的身份问题，并无异议，一审上诉人对此也未提异议。事故当事人、交警部门对ＸＸ的死因均认可。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人航合物流公司答辩称：公司投保的是商业险，应由保险公司进行赔偿，公司垫付的50000元请求二审法院要求保险公司理赔时一并返还；王忠荣与公司系挂靠关系，实际车主为王忠荣，诉讼费用应由实际侵权人王忠荣承担。
被上诉人王忠荣未答辩。
二审中，被上诉人杨显义、罗思群出示了以下证据：古蔺县古蔺镇枣林村村民委员会、古蔺县古蔺镇人民政府出具的《证明》，拟证明ＸＸ生前的居住地属古蔺县城市规划区，其相关赔偿费用可以参照城镇居民标准赔偿；《参加养老保险人员终止关系支付单》（打印件，未盖章）、郎酒厂人力资源部与杨显义、罗思群签订的《ＸＸ同志非因工死亡处理协议》，拟证明ＸＸ生前系城镇职工，以非农业为收入来源，并享有相应的保险待遇。上诉人中国人寿保险公司质证认为，《证明》的真实性由法院核实，《协议》真实性无异议，《支付单》未盖章，对以上证据的关联性均有异议。被上诉人航合物流公司质证认为，对《证明》没有意见，对《协议》和《支付单》的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能达到证明目的。本院认为，《证明》加盖有单位公章、可以确认其真实性，对《ＸＸ同志非因工死亡处理协议》的真实性因其他当事人无异议本院予以确认，对以上证据的证明目的本院将综合全案予以认定，对《参加养老保险人员终止关系支付单》，仅为打印件、未盖章，且其他当事人对其真实性有异议，本院不予以采信。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，就杨显义、罗思群的主体资格问题，上诉人在一审中并未提出异议，同时按杨显义、ＸＸ的户口薄载明的父子关系和《独生子女父母光荣证》上载明的相关信息，能够证明杨显义、罗思群系ＸＸ的父母，有权主张赔偿，上诉人的该主张不能成立。就上诉人对ＸＸ的死亡原因的异议，2015年1月21日20时许事故发生后送医、2015年1月22日0时左右ＸＸ即抢救无效死亡，上诉人不予认可ＸＸ系因交通事故致死并无相应的证据，也与常理不符，本院不予采信。就ＸＸ的死亡赔偿金计算标准的问题，结合ＸＸ生前相当长的时间在四川省古蔺郎酒厂工作，以非农业收入作为主要生活来源以及其居住地等事实，一审法院酌情参照城镇居民标准计算赔偿金等并无不当。另就被上诉人航合物流公司答辩称要求一并处理其垫付的50000元、诉讼费由王忠荣承担，因其并未提出上诉，本院依法不作审查。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3795元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵连芝