wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0386号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告谢德民。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）诉被告谢德民信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏玲到庭参加诉讼。被告谢德民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行诉称，被告向其申请办理牡丹信用卡，领用该卡后透支消费，未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金。故请求法院判令被告偿还信用卡透支本金49690.14元、利息（含复利）5866.39元、滞纳金3248.45元，（利息、复利暂计算至2015年7月1日，此后按每日万分之五计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告谢德民未作答辩。
经审理查明，2011年3月，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国工商银行牡丹卡。原告依据被告的申请核准发放信用卡。被告在申领信用卡时确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可依照发卡人对账单标明的最低额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡人对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告领取信用卡后，于2011年4月1日开始刷卡消费，最后一次消费时间为2014年5月25日。截至2015年7月1日，被告结欠原告透支本金49690.14元、利息（含复利）5866.39元、滞纳金3248.45元，合计人民币58804.98元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡消费明细、系统截屏及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告透支消费后未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。由此，被告应及时归还原告因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢德民于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金人民币49690.14元、利息（含复利）人民币5866.39元、滞纳金人民币3248.45元（利息、复利暂计算至2015年7月1日，此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元、公告费600元，合计人民币1769元，由被告谢德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十月九日
书 记 员 叶晓燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第520号
原告：龚士恩。
被告：龚晓琴。
原告龚士恩为与被告龚晓琴民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚士恩起诉称：被告龚晓琴因资金周转需要，向原告借款五次，分别是：于2011年3月7日借款100000元，约定月息2分；2011年4月28日借款50000元，约定月息2分，还款期限一年；2011年5月7日借款10000元，约定月息2分；2011年5月20日借款100000元，约定月息2分，还款期限半年；2011年9月13日借款20000元，约定月息2分，还款期限一年。被告就上述借款向原告出具借条五份。后经原告多次催讨，被告先后于2012年11月16日、2013年2月4日、3月18日归还原告30000元、10000元、5000元，尚欠原告借款本金235000元及利息约135000元。现原告请求：1、判令被告归还其借款本金235000元及相应利息（其中，借款本金50000元的利息自2011年4月28日起按月利率2%计算至2012年11月16日止，借款本金100000元的利息自2011年3月7日起、借款本金10000元的利息自2011年5月7日起、借款本金100000元的利息自2011年5月20日起、借款本金20000元的利息自2011年9月13日起，均按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告龚士恩为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证（复印件）、被告户籍证明各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条5份，欲证明被告先后于2011年3月7日、4月28日、5月7日、5月20日、9月13日向原告借款100000元、50000元、10000元、100000元、20000元的事实；3、浙江省农村信用社凭证2份，欲证明原告于2011年4月28日取款50000元借给被告，2011年5月20日转账100000元给被告的事实。
被告龚晓琴答辩称：原告龚士恩诉称的均属实。由于上述款项系投入育才中学，而育才中学从2011年10月31日开始便止付利息，且被告经济困难，要求上述借款亦从2011年10月31日起止付利息，并做分期还款。
被告龚晓琴在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告龚晓琴以资金周转需要为由，于2009年3月7日向原告龚士恩借款60000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。2010年3月7日经结算，双方协商将2009年3月7日至2010年3月6日的利息款14400元计入本金，并由原告增加本金5600元凑齐本金80000元借给被告，再由被告重新出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。2011年3月7日经结算，双方又协商将2010年3月7日至2011年3月6日的利息款19200元计入本金，并由原告增加本金800元凑齐本金100000元借给被告，再由被告重新出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。之后，被告又以相同理由，先后于2011年4月28日、5月7日、5月20日、9月13日向原告借款50000元、10000元、100000元、20000元，并向原告出具借条四份，均约定按月利率为2%。借款后，被告先后于2012年11月16日、2013年2月4日、3月18日归还原告30000元、10000元、5000元，共计45000元，经双方确认，该款项均系用于归还2011年4月28日借款50000元。因被告未完全还款，故引起本案诉讼。
本院认为：被告龚晓琴向原告龚士恩借款未还的事实清楚，证据确凿，其应予归还。2011年3月7日的借款80000元的初始本金为60000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算自2009年3月7日起至2010年3月6日止的利息的利息为11794元，因原告增加了本金5600元，截止2010年3月7日，被告结欠原告77394元。借款本金77394元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算自2010年3月7日起至2011年3月6日止的利息为15700元，因原告增加了本金800元，截止2011年3月7日，被告结欠原告93894元。对原告关于该笔借款中其他结算部分6106元（即：100000元-93894元）的诉讼请求，因超出法定保护范围，不予支持。关于利息，双方约定按月利率2%计算，对利率约定超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍部分，不予支持。原告主张2011年4月28日的借款50000元的利息自借款之日起按月利率2%计算至2012年11月16日止，对于超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍部分，不予支持，故本院依法对利息18290元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告龚晓琴于本判决生效之日起十日内归还原告龚士恩结算利息人民币18290元、借款本金人民币228894元及相应利息（其中，借款本金93894元的利息自2011年3月7日起、借款本金10000元的利息自2011年5月7日起、借款本金100000元的利息自2011年5月20日起、借款本金20000元的利息自2011年9月13日起，均按月利率2%计算至借款清偿之日止，若按该利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，则按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告龚士恩的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告龚士恩负担150元，被告龚晓琴负担3275元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年七月十一日
代书记员 许星星
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第211号
原告武日晶，男，
委托代理人武海月，男，
被告李武，男，
原告武日晶与被告李武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武海月到庭参加了诉讼。被告李武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武日晶诉称，被告李武原住山阴县府东街朝晖小区26号院，在山阴县做生意，与原告认识，原告之子武圆月与被告李武之子李日飞系同学关系，二人关系要好。2004年8月5日和12月28日被告李武称因做生意资金紧张，两次向原告借款共计35000元，并约定按月息3分支付利息。被告收到原告借款后为原告出具了借据。后被告于2004年12月29日全家搬迁，原告得知后曾打电话，但被告电话先是关机，后停机了，被告至今下落不明。现原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款35000元及利息133650元（计算至2015年6月1日）。
被告李武未做任何答辩。
经审理查明，2004年8月5日，被告李武因生意需要向原告武日晶借款20000元，约定利率为月息3分。被告李武收到借款后为原告武日晶出具借据一支，借据载明“今借到老武现金贰万元正，利息月3分，李武200485号”。同年12月28日，被告李武因生意需要再次向原告武日晶借款15000元，约定利率为月息3分。被告李武收到借款后为原告武日晶出具借据一支，借据载明“今借到老武现金壹万伍仟元正（15000元），利息月3分，李武200412月28号”。后被告李武于2005年8月前举家离开原住所山阴县府东街朝晖小区26号，至今下落不明。所借原告款及利息至今未付，故原告诉至本院。
在本案审理过程中，原告武日晶提出诉讼保全申请，申请本院冻结了被告李武被我院拍卖房屋执行后余款150000元。
上述事实有原告武日晶提供身份证、山阴县东城兴隆社区居民委员会的证明材料、被告李武书写的借据二支，本院调取的被告李武原始户口登记表、山阴县岱岳镇北王庄村民委员会的证明材料及本案当事人陈述可予证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武日晶所持被告李武书写签名的借据足以证实原、被告之间存在借贷法律关系和被告至今没有返还借款的事实。被告李武在取得借款后，住址变更，至今下落不明，未向原告返还借款、支付利息，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担债务清偿的民事责任。本案原、被告发生的两次借贷关系均未约定还款期限，对此，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。中国人民银行公布的2002年2月21日至2004年10月29日期间短期六个月至一年期贷款基准利率为5.31%，2004年10月29日至2005年3月17日期间短期六个月至一年期贷款基准利率为5.58%。本案原、被告于2004年8月5日、12月28日借贷关系中约定的利率（月利率3%）均超出上述司法解释规定的中国人民银行公布的同期贷款基准年利率的四倍（5.31%×4=21.24%，5.58%×4=23.2%），对超出部分，本院不予支持，两次借款被告应依年利率21.24%、23.2%分别支付原告两次借款利息。故双方于2004年8月5日借贷关系中原告主张的借款利息应为45972.80元（从2004年8月5日起至2015年6月1日止，以20000元为基数，按年利率21.24%计算）；双方于2004年12月28日借贷关系中原告主张的借款利息应为36269.33元（从2004年12月28日起至2015年6月1日止，以15000元为基数，按年利率23.2%计算）。综上，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李武于本判决生效后七日内返还原告武日晶2004年8月5日的借款20000元，利息45972.80元（从2004年8月5日起至2015年6月1日止，以20000元为基数，按年利率21.24%计算）。
二、被告李武于本判决生效后七日内返还原告武日晶2004年12月28日的借款15000元，利息36269.33元（从2004年12月28日起至2015年6月1日止，以15000元为基数，按年利率23.2%计算）。
案件受理费3648元，诉讼保全费1270元，共计4918元，由被告李武负担（本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王玉泰
审 判 员 王 富
人民陪审员 刘清连
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 康文青
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第211号
原告：刘某，居民。
委托代理人：董伟，山东荆河律师事务所律师。
被告：郑某，居民。
委托代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。
原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人董伟，被告郑某及其委托代理人徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，同年11月12日在滕州市民政局办理结婚登记手续，确立夫妻关系，没有举行结婚仪式。2013年春节后，被告回娘家居住，原告多次劝说，被告拒不回家。另外，2013年2、3月份，被告离家期间没有征得原告同意擅自流产，严重伤害了夫妻感情。为此，原告于2014年1月23日向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准予原、被告离婚。自判决不准予离婚后，被告仍没任何悔改，继续在娘家居住至今。现原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告郑某辩称，原、被告在共同生活期间，夫妻感情一般，因为原告在江苏煤矿上班，被告就回到娘家居住，至今原被告仍经常保持联系。自法庭判决不准离婚后，被告曾五次回到原告家中。故原、被告夫妻感情没有完全破裂，请求法庭不准原、被告离婚。如果离婚，请求法庭判令原、被告夫妻共同债务3万元共同承担。因被告无房居住，无经济来源，身体患有××，故原告应一次性给付被告经济资助5万元。
经审理本院认定，原、被告于2012年10月经人介绍相识，同年11月12日在滕州市民政局办理结婚登记手续。原告曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）山民初字第165号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决书生效后，原、被告未能和好。被告曾患有××，于2015年2月10日在山亭区人民医院就诊治疗，现无稳定住处。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、本院（2014）山民初字第165号民事判决书、门诊病历及发票等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚后未能建立起真正的夫妻感情，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，现又再次起诉要求离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。被告主张的夫妻共同债务，因原告不予认可，且被告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、经营所需，故本院不予采信，债权人可另行主张债权。被告患病在身，暂无住处，短期内生活相对困难，故其主张的生活帮助金本院予以支持，酌定10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郑某离婚；
二、原告于本判决生效后十日内一次性向被告支付生活帮助金10000元。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 刘开亮
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘云鹏
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第211号
原告王美德，男，1958年8月1日生，汉族。
被告常云生，男，1956年6月12日生，汉族。
本院在审理原告王美德与被告常云生劳务合同纠纷一案中，原、被告已在庭外达成和解，原告王美德于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常云生的起诉。
本院认为：原告王美德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王美德撤回对被告常云生的起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告王美德负担。
审判员 康雪萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4290号
原告丁金霞。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人束丽丽，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告孙建新。
被告朱杏娣。
被告江苏睿盛汽车部件有限公司，住所地丹阳市访仙镇独山村。
法定代表人孙建新，董事长。
上述三被告共同委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被告丹阳迎兴针织服饰有限公司，住所地丹阳市访仙镇影剧院南。
法定代表人郭素萍，董事长。
被告郭素萍。
被告邱银汉。
原告丁金霞与被告孙建新、朱杏娣、江苏睿盛汽车部件有限公司、丹阳迎兴针织服饰有限公司、郭素萍、邱银汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁金霞的委托代理人孙新宇，被告孙建新、朱杏娣、江苏睿盛汽车部件有限公司的共同委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告丹阳迎兴针织服饰有限公司、郭素萍、邱银汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金霞诉称：2014年1月24日，六被告向原告借款20万元，并约定于2014年7月23日还款，借期六个月，月利率2.5%。借款到期后，六被告未能归还借款本息。原告起诉要求六被告归还借款本金20万元，支付利息3万元、律师费20480元。审理中，原告变更诉讼请求为要求六被告共同偿还借款本金20万元，并支付自借款之日至借款实际还款之日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告孙建新、朱杏娣、江苏睿盛汽车部件有限公司共同辩称：1、本案所涉的借款合同无效，本案借款居间方为丹阳市又红又专投资咨询有限公司，原告是该公司的股东及监事，虽然款项以原告丁金霞的名义出借，但实际出借方是丹阳市又红又专投资咨询有限公司，根据江苏省高级人民法院关于审理当前商事案件若干问题的解答的相关规定，本案借款合同是无效的。2、本案所涉的借款本金并没有20万元。3、借款合同约定的利息不符合法律规定。
被告丹阳迎兴针织服饰有限公司、郭素萍、邱银汉均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月24日，原告与六被告签订个人借款合同，约定：六被告向原告借款20万元，借款期限自2014年1月24日起至2014年7月23日止计6个月，此借款支付到被告邱银汉中国农业银行的卡上；借款月利率2.5%，借款利息从借款的第二个月开始支付，利息每月23日前支付。同日，原告通过银行转账转给被告邱银汉193500元，六被告并出具了借条给原告，借条载明“今借到丁金霞现金人民币贰拾万元整（200000元）月息2.5%”。原告出借款项后，六被告未能按约归还借款本息。原告诉至本院，要求六被告归还借款本金20万元，支付利息3万元，律师费20480元。审理中，原告变更诉讼请求，要求六被告共同偿还借款本金20万元，并支付自借款之日至借款实际还款之日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告孙建新、朱杏娣、江苏睿盛汽车部件有限公司辩称原告系丹阳市又红又专投资咨询有限公司的股东及监事，本案借款实际出借人为该咨询公司，依据相关规定，本案借款合同无效。经本院审查，无论是借款合同还是借条，均是由被告方出具给原告本人，且出借的款项也是从原告的个人账户中转出，故本院认为本案借款发生于原告本人与被告方之间，本院对上述辩称意见不予采信。至于借款金额，原告举证的借款合同及借条均载明借款金额是20万元，而银行转账凭证记录的转账金额为193500元，原告认为6500元差额是被告方支付的中介费。本院认为，虽然从借款合同中可以看出原、被告间的借款由丹阳市又红又专投资咨询有限公司居间介绍，但是该借款合同并未对中介费作出约定，即使需要支付中介费，则也应有相关凭证，原告对此并未能举证证明，故本院对原告关于中介费的主张不予采信。本院依据转账凭证确认原、被告间的实际借款金额为193500元。六被告借款后未能按约还款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告郭素萍、丹阳迎兴针织服饰有限公司、邱银汉经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建新、朱杏娣、江苏睿盛汽车部件有限公司、丹阳迎兴针织服饰有限公司、郭素萍、邱银汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁金霞支付借款本金193500元及利息（自2014年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告丁金霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，由六被告负担（此款原告已垫付，由六被告连同借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1050号
申请人郯城县农村信用社。
被执行人孙现荣，女，1982年6月2日生，汉族，郯城县红花乡冯庄村，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第884号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人孙现荣在郯城县信用联社涝沟分社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙现荣在郯城县信用联社涝沟分社的存款60000元。冻结期限为6个月。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城县支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐林
二〇一三年四月十九日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1050号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人尤学生借款合同纠纷一案中，查明被执行人尤学生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将尤学生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1050号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张传彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人张传彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张传彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1050号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张仲学借款合同纠纷一案中，查明被执行人张仲学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张仲学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1050号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人孙现荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙现荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙现荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1050号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张传彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人张传彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张传彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第1050号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人尤学生借款合同纠纷一案中，查明被执行人尤学生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将尤学生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第1050号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张仲学借款合同纠纷一案中，查明被执行人张仲学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将张仲学纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1377号
原告：ＸＸ，男，生于1981年1月16日，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：周建国，镇平县高丘法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：蒲子会，男，生于1953年3月20日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张燕（系蒲子会之妻），女，生于1960年5月21日，汉族，住河南省镇平县。特别受权。
被告：镇平县高丘镇唐沟村民委员会。
法定代表人：唐俊兴，村委会主任。
原告ＸＸ与被告蒲子会、镇平县高丘镇唐沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017�5月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人周建国，被告蒲子会的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告镇平县高丘镇唐沟村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告蒲子会拆除建在原告承包责任田上的房屋十间。二、要求被告蒲子会与被告镇平县高丘镇唐沟民委员会赔偿损失78000元。事实与理由：原告在唐沟望火炉有承包耕地8分，2004年，镇平县高丘镇唐沟民委员会未经原告同意，将该承包地以5000元卖给付志军，付志军又以8000元的价格卖给蒲子会。蒲子会非本组村民，又无合法建房手续，但在该地上建造房屋十间。
被告蒲子会辩称：被告建房系经村组同意并由高丘镇人民政府颁发了村镇建筑许可证，属于合法建房，要求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证明，系李凤林、李子敏、李洪杰、李保均、李保拴在同一份证言上签名，且证人均未出庭作证，故本院不予采信。二、对被告提交的村镇建筑许可证，原告未否认其真实性，且系由行政机关颁发，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2010年4月20日，镇平县高丘镇村镇建设管理所向被告蒲子会颁发河南省村镇建筑许可证（编号为2010＜27＞），准许原告在镇平县高丘镇唐沟9组建造住宅，建设面积为143平方米（长13米，宽11米），东至界石，西至路，南至魏明国，北至李红涛。被告蒲子会在该宗地上建造房屋九间。
本院认为：原告认为被告蒲�会在其承包的土地上建造房屋，侵害了其承包经营权，但被告的建房行为系经过行政机关批准并颁发了河南省村镇建筑许可证，取得了行政机关的许可，且原告未能提出充分证据证明其对被告蒲子会建房的土地享有承包经营权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告称二被告给其造成经济损失78000元，但未能提出证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一七年五月�八日
书记员 慕宏业
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民再初字第6号
原告吉林省颐和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区解放大路118号综合楼。
法定代表人李玉滨，经理。
委托代理人李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被告佳木斯恒远建设集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安路690号。
法定代表人唐仁奎，董事长。
被告佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司，住所地吉林省长春市宽城区农安南街12号。
以上两被告共同委托代理人王世坤，该公司党委书记。
以上两被告共同委托代理人吴春朋，该公司法律顾问
被告刘桂云，女，汉族，1954年4月29日出生，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
被告赵景文，男，汉族，1961年8月10日出生，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
被告刘桂云和被告赵景文共同委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原告吉林省颐和房地产开发有限公司（以下简称颐和公司）与被告佳木斯恒远建设集团有限公司（以下简称恒远公司）、被告佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司（以下简称德盛分公司）、被告刘桂云、被告赵景文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年3月2日作出的（2010）永民一初字第207号民事判决书，被告恒远公司不服，提出上诉。2011年12月20日，吉林市中级人民法院作出（2011）吉中民一终字第510号民事判决。原告颐和公司不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年3月28日作出（2013）吉民申字第375号民事裁定，指令吉林市中级人民法院再审本案。2013年8月5日，吉林市中级人民法院作出了（2013）吉中民再字第47号民事裁定书，裁定撤销永吉县人民法院（2010）永民一初字第207号民事判决和吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第510号民事判决，本案发回永吉县人民法院重审。本院依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年6月14日，德盛分公司（乙方，承建商）与吉林省昱丰市场开发有限公司（甲方，开发商）签订了《建设工程施工合同》。工程地点在永吉县岔路河镇，项目名称为颐和家园住宅小区1－11号楼建筑工程，合同约定以每平方米680.00元的价格造价包干，合同工期为2007年6月20日－2007年10月2日，既日历天数为108天。其后，昱丰公司与德盛分公司又分别签订了数个补充协议，进一步明确了双方的权利义务关系。合同签订后，德盛分公司指派四名项目经理刘桂云、赵景文、王金山、解红伟进驻工地，具体负责合同项目建设。合同履行过程中，昱丰公司将其合同项下的权利义务转让给本案原告颐和公司，颐和家园工程项目的合同履行也一直在颐和公司与德盛分公司之间进行，双方分别享有和承担着合同的权利义务。2008年5月末，德盛分公司在其承建的合同工程未完工的情况下，擅自将施工人员撤离施工现场，且至今不向原告提供有关的施工资料，致使该工程无法验收。原告认为，被告德盛分公司的行为违反法定义务和合同义务，已经给原告造成了巨大的经济损失，依法应承担赔偿责任。请求1、判令被告共同赔偿原告损失60万元；2、判令恒远公司向原告提交已完工程竣工验收资料，负责工程验收；3、恒远公司向原告提交已付工程发票；4、判令被告承担本案受理费。
本院经审查，本案原告就同一法律关系在本院尚有诉讼案件没有审结，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省颐和房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 鞠文尧
审判员 李 秋
审判员 陈 巍
二〇一四年一月二十八日
书记员 李紫溢
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民再初字第6号
原告吉林省颐和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区解放大路118号综合楼。
法定代表人李玉滨，经理。
委托代理人李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被告佳木斯恒远建设集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安路690号。
法定代表人唐仁奎，董事长。
被告佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司，住所地吉林省长春市宽城区农安南街12号。
以上两被告共同委托代理人王世坤，该公司党委书记。
以上两被告共同委托代理人吴春朋，该公司法律顾问
被告刘桂云，女，汉族，1954年4月29日出生，身份证号：×××，无职业，住吉林省长春市朝阳区集安路***号。
被告赵景文，男，汉族，1961年8月10日出生，身份证号：×××，无职业，住吉林省长春市朝阳区春城大街**号。
被告刘桂云和被告赵景文共同委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原告吉林省颐和房地产开发有限公司（以下简称颐和公司）与被告佳木斯恒远建设集团有限公司（以下简称恒远公司）、被告佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司（以下简称德盛分公司）、被告刘桂云、被告赵景文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年3月2日作出的（2010）永民一初字第207号民事判决书，被告恒远公司不服，提出上诉。2011年12月20日，吉林市中级人民法院作出（2011）吉中民一终字第510号民事判决。原告颐和公司不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年3月28日作出（2013）吉民申字第375号民事裁定，指令吉林市中级人民法院再审本案。2013年8月5日，吉林市中级人民法院作出了（2013）吉中民再字第47号民事裁定书，裁定撤销永吉县人民法院（2010）永民一初字第207号民事判决和吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第510号民事判决，本案发回永吉县人民法院重审。本院依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年6月14日，德盛分公司（乙方，承建商）与吉林省昱丰市场开发有限公司（甲方，开发商）签订了《建设工程施工合同》。工程地点在永吉县岔路河镇，项目名称为颐和家园住宅小区1－11号楼建筑工程，合同约定以每平方米680.00元的价格造价包干，合同工期为2007年6月20日－2007年10月2日，既日历天数为108天。其后，昱丰公司与德盛分公司又分别签订了数个补充协议，进一步明确了双方的权利义务关系。合同签订后，德盛分公司指派四名项目经理刘桂云、赵景文、王金山、解红伟进驻工地，具体负责合同项目建设。合同履行过程中，昱丰公司将其合同项下的权利义务转让给本案原告颐和公司，颐和家园工程项目的合同履行也一直在颐和公司与德盛分公司之间进行，双方分别享有和承担着合同的权利义务。2008年5月末，德盛分公司在其承建的合同工程未完工的情况下，擅自将施工人员撤离施工现场，且至今不向原告提供有关的施工资料，致使该工程无法验收。原告认为，被告德盛分公司的行为违反法定义务和合同义务，已经给原告造成了巨大的经济损失，依法应承担赔偿责任。请求1、判令被告共同赔偿原告损失60万元；2、判令恒远公司向原告提交已完工程竣工验收资料，负责工程验收；3、恒远公司向原告提交已付工程发票；4、判令被告承担本案受理费。
本院经审查，本案原告就同一法律关系在本院尚有诉讼案件没有审结，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及相关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省颐和房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 鞠文尧
审判员 李 秋
审判员 陈 巍
二〇一四年一月二十八日
书记员 李紫溢
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6003号
原告：陈某甲，女，1989年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈某乙，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某甲申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈秀坤
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第477号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省罗定市，身份证号码×××3431。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月26日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，2015年4月4日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人胡丽琴，系广东九韬律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人胡丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年07月26日10时42分许，朱某某驾驶粤R×××××号大型普通客车行驶至沈海高速公路深圳往汕头方向2783km＋430m处时，与被害人杨某驾驶的粤N×××××号大型普通客车发生追尾碰撞，造成在粤N×××××号大型普通客车车后检查车况的杨某当场死亡、朱某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：朱某某负该事故的主要责任，杨某负该事故的次要责任。事故发生后，朱某某被送往惠东正骨医院接受治疗，后朱某某自行离开医院。2015年3月26日，罗定市围底镇派出所在一次抓捕聚赌行动中将朱某某抓获。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪不持异议，辩称被告人认罪态度好，被害人对事故负有一定责任，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2014年07月26日10时42分许，朱某某驾驶粤R×××××号大型普通客车行驶至沈海高速公路深圳往汕头方向2783km＋430m处时，与被害人杨某驾驶的粤N×××××号大型普通客车发生追尾碰撞，造成在粤N×××××号大型普通客车车后检查车况的杨某当场死亡、朱某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：朱某某驾车未在确保安全的原则下通行，对事故存在主要过错，负事故的主要责任；杨某驾车在高速公路上发生故障时，未在来车方向一百五十米以外设置警告标志，对事故存在次要过错，负事故的次要责任。经法医鉴定：死者杨某符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、碾压）致全身多脏器破裂，大出血而死亡。事故发生后，朱某某被送往惠东正骨医院接受治疗，后朱某某自行离开医院。2015年3月26日，罗定市围底镇派出所在一次抓捕聚赌行动中将朱某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年07月26日10时42分许，朱某某驾驶粤R×××××号大型普通客车行驶至沈海高速公路深圳往汕头方向2783km＋430m处时，与杨某驾驶的粤N×××××号大型普通客车发生追尾碰撞，造成在粤N×××××号大型普通客车车后检查车况的杨某当场死亡、朱某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，朱某某被送往惠东正骨医院接受治疗，后朱某某自行离开医院。2015年3月26日，罗定市围底镇派出所在一次抓捕聚赌行动中将朱某某抓获。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片及肇事车辆照片，证实案发现场的概况及肇事车辆的情况。
4、被告人朱某某的供述，证实2014年07月26日10时多，朱某某驾驶粤R×××××号大型普通客车行至沈海高速公路深圳往汕头方向行驶，朱驾车紧跟前方一辆大货车行驶在慢车道上，后大货车转到超车道，朱突然发现前方慢车道与路肩停放一辆大客车，大客车发动机的挡板下有个人在检修车辆，朱立即采取紧急刹车，因刹车不及，朱的车辆前方与前车车尾发生碰撞，碰撞后朱感觉头晕，朱看到有个人躺在车前面。救护车来到现场将朱送往惠东正骨医院，后朱某某自行离开医院。
5、证人蔡某的证言，证实2014年07月26日10时多，蔡某乘坐杨某驾驶的粤N×××××号大型普通客车行至沈海高速公路2783km处，车辆响起故障警报，杨某立即将车停在应急道上，并下车走到车尾打开车后盖检查，蔡也下车进行交通疏导，将三脚架放在离大客车六米左右处，但没打开。后方一辆黄色大客车速度很快冲向蔡，蔡马上躲开，接着听到“嘭”的一声，黄色车辆撞向蔡的车尾，造成杨某死亡。
6、道路交通事故认定书，证实经交警部门认定：朱某某驾车未在确保安全的原则下通行，对事故存在主要过错，负事故的主要责任；杨某驾车在高速公路上发生故障时，未在来车方向一百五十米以外设置警告标志，对事故存在次要过错，负事故的次要责任。
7、法医学尸体检验报告书，证实死者杨某符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、碾压）致全身多脏器破裂，大出血而死亡。
8、机动车驾驶信息，证实被告人朱某某具有准驾车型A1A2D的驾驶资格。
9、司法鉴定意见书，证实被告人驾驶的粤L×××××号车辆转向系已不具备鉴定条件、制动系存在安全隐患；被害人驾驶的粤N×××××号车辆照明信号装置存在安全隐患。
10、被告人的户籍资料，证实被告人朱某某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第5页共5页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33892号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：吴留元，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：吴储连，女，1980年4月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴留元、被告吴储连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告吴留元、被告吴储连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴留元、被告吴储连归还原告借款本金12,500.06元，支付原告利息、逾期利息113.19元(上述利息暂计算到2015年7月4日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月，被告吴留元、被告吴储连与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴留元、被告吴储连向原告借款50,000元，用于购买娄底市宇轩汽车销售租赁服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCV，车架号LSJA16E33DG102704)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年11月起的每月15日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴留元以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴留元、被告吴储连自2015年5月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴留元、被告吴储连构成违约，截止至2015年7月4日，被告吴留元、被告吴储连尚欠原告借款本金12,500.06元，借款利息、逾期利息113.19元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴留元、被告吴储连在签字表中注明的居住地址为湖南省娄底市涟源市安平镇留石村六组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴留元、被告吴储连未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴留元、被告吴储连支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴留元以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴留元、被告吴储连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴留元、被告吴储连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,500.06元，支付至2015年7月4日止的利息及逾期利息113.19元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年7月5日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告吴留元、被告吴储连届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴留元协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCV，车架号LSJA16E33DG102704)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴留元、被告吴储连继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.30元，减半收取计57.65元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观民初字第1078号
原告无锡协众精密机械贸易有限公司。
法定代表人朱宗祥。
委托代理人林智武，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人刘捷，男，汉族。
被告深圳市巨唯科技有限公司。
法定代表人李天增。
委托代理人唐强，广东深强律师事务所律师。
上列原告无锡协众精密机械贸易有限公司诉被告深圳市巨唯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币132291元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币132291元及相应利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币132291元未付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市巨唯科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告无锡协众精密机械贸易有限公司货款人民币132291元。
二、被告深圳市巨唯科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告无锡协众精密机械贸易有限公司上述货款的利息（以人民币132291元为本金，从起诉之日即2014年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1473元，由被告深圳市巨唯科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年七月十五日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第204号
上诉人（原审被告）饶国梅，女，l969年8月25日生，汉族，农民，住泸西县。
委托代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）开远市恒腾经贸有限责任公司。
住所地：云南省红河州开远市人民北路银发小区*楼商铺。
法定代表人李诗刚，系该公司总经理。
委托代理人陈艳梅，开远市开元法律服务所法律工作者。
上诉人饶国梅因与被上诉人开远市恒腾经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服泸西县人民法院（2014）泸民二初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泸西县人民法院（2014）泸民二初字第495号民事判决；
二、发回泸西县人民法院重审。
二审案件受理费2262元，退还上诉人饶国梅。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年六月九日
书记员 马妮纳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3562号
上诉人（原审被告）滕孝安，男，1995年3月2日生，汉族，南京交通技师学院学生。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人滕忠怀，1971年9月5日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）褚言英，女，1935年9月5日生，汉族。
原审第三人胡小花，女，1967年3月8日生，汉族。
上诉人滕孝安因与被上诉人褚言英、原审第三人胡小花健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第769号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，上诉人腾孝安的委托代理人腾忠怀、王小冬到庭参加了诉讼，被上诉人褚言英、原审第三人胡小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，褚言英是案外人李召团母亲，案外人滕忠怀与第三人胡小花是夫妻，滕孝安是案外人滕忠怀与第三人胡小花之子。案外人滕忠怀于2005年起在南京市鼓楼区银城花园26-4号经营一豆制品店，案外人李召团于2014年11月起在银城花园26-5号经营一蔬菜店，两店相邻且相隔60公分。
2014年12月7日上午11时许，滕孝安家与案外人李召团家因琐事发生口角，后发生冲突。下午3时30分许（案外人李召团不在蔬菜店），案外人李召团的蔬菜店遭到人为损坏，在损坏过程中，腾孝安与褚言英发生了冲突，并致褚言英额头受伤，当天褚言英被救护车送往南京医科大学第二附属医院就诊，诊断为头部外伤，左侧额部软组织损伤，住院治疗7天，产生急救费100元，医疗费7940.17元，住院护理费350元。
褚言英于2015年1月4日诉至法院，请求：1、腾孝安赔偿医疗费7940.17元、护理费350元、住院伙食补助126元、营养费140元、交通费（救护）50元、精神损害抚慰金2000元；2、案件受理费由腾孝安承担。
原审中，法庭要求第三人胡小花本人到庭参加诉讼及接受法庭调查，但第三人未到庭。
经法院现场勘查，褚言英蔬菜店有一个铁制蔬菜架，该蔬菜架长约6米，宽约0.8米，高约1米，蔬菜架分为上下二层，蔬菜架放有多种蔬菜255斤。
原审中，双方当事人均同意进行勘察实验，由第三人胡小花再掀一次铁制蔬菜架，但原审法院进行勘察实验时第三人胡小花又不同意再掀。
因双方分歧较大，致本案未能调解解决。
原审法院认为，本案褚言英认为腾孝安带人损坏蔬菜店过程中造成褚言英人身伤害并产生损失，腾孝安认为是第三人胡小花损坏了蔬菜店，也没有打褚言英，经勘查实验，第三人胡小花不配合勘查实验掀翻铁制蔬菜架，故不采纳腾孝安及第三人主张，而采纳褚言英主张，即滕孝安带人损坏蔬菜店过程中造成褚言英人身伤害并产生损失。腾孝安对褚言英侵权造成的损失，应当予以赔偿。
关于褚言英的损失：（一）褚言英主张医疗费7940.17元，腾孝安对数额不持异议，予以确认。（二）褚言英主张交通费（救护）50元，因急救时产生100元，其主张50元，予以确认。（三）褚言英主张住院伙食补助费126元，住院伙食补助宜采纳每天18元，住院7天为126元。（四）褚言英主张营养费140元，褚言英系老年人，受伤后需要加强养费，酌情采纳140元。（五）褚言英主张护理费350元（50＊7），住院7天酌情采纳350元。（六）褚言英主张精神抚慰金2000元，因未造成严重后果，不予支持。
综上，褚言英人身伤害所受损失合计8606.17元，腾孝安作为侵权人应当赔偿。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审法院判决：一、滕孝安于判决生效之日起十日内支付褚言英8606.17元；二、驳回褚言英的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取200元，由腾孝案负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，腾孝安不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，并依法发回重审；2、本案上诉费由褚言英承担。主要理由：1、没有证据证明褚言英的伤系上诉人所致，原审法院判决上诉人承担赔偿责任没有事实依据。一审法院在查明中记载“下午3时30分许（案外人李召团）不在蔬菜店，案外人李召团的蔬菜店遭到人为损坏，在损坏过程中，原告与被告发生了冲突，并致原告额头受伤”，是没有任何一份直接的证据证明褚言英所受的伤是冲突中腾孝安所致，该认定完全是原审法院推断。2、一审法院在庭审过程中至上诉人的门店处现场勘查，让第三人胡小花掀蔬菜架，胡小花以其膝关节骨刺以及蔬菜架被改装过为由不同意再次掀，但是一审法院却以不能掀翻蔬菜架而采纳被上诉人的意见，上诉人认为，这根本就是两个毫不相干的事实，不管胡小花有没有掀蔬菜架，与上诉人造成被上诉人受伤之间没有因果关系，一审法院以牵强的理由将两者联系在一起，系适用法律错误。
被上诉人褚言英无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
原审第三人胡小花无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人腾孝安申请其姑父刘某到庭作证，刘某向法庭陈述，2014年12月7日上午李召团与腾忠怀两家发生纠纷，均到派出所去接受处理，腾忠怀打电话要其来帮助照看店内生意，李召团家仅有褚言英在家照看店内生意，其不停地到腾忠怀家店里哭闹，李召团的妻子胡小花去掀翻了蔬菜架。下午腾孝安有几个同学也到店里来帮忙向客户送豆腐，褚言英就拦着不让他们走，腾孝安与其同学均让着褚言英，根本没人敢打她，至于褚言英是怎么受伤的，没有看到。
以上事实，有当事人陈述、病历及票据、急救收费收据、出院记录、公安笔录、现场笔录，勘察实验笔录，开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受到保护，侵害公民人身权或财产权，应当承担相应的侵权责任。本案双方争议的焦点系褚言英受伤是否是腾孝安所至。对此，本院认为，2014年12月7日上午李召团与腾忠怀两家发生纠纷后，李召团与腾忠怀等人到派出所接受处理，褚言英、胡小花、腾孝安等下午在店铺并未停止吵闹，褚言英在吵闹过程中受伤，其主张受伤系腾孝安所致，上诉人腾孝安对此虽不予认可，但其未能提供证据证明褚言英受伤是其自己原因所致，腾孝安申请的证人刘某向法庭作证称，褚言英在纠纷过程如何受伤其亦未看见。根据谁主张谁举证的原则，褚言英提供纠纷过程中受伤报警记录与在医院治疗等证据，已完成了举证责任；腾孝安主张褚言英受伤是其自己所致，依法应提供证据加以证明。现上诉人腾孝安并无证据证明褚言英受伤系其自己所致，故腾孝安应对其主张的事实承担举证不能的法律后果。本院对上诉人腾孝安要求撤销原审判决发回重审的诉讼请求，因不符合发回的法定条件，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人腾孝安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏 娟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执异23号
异议人伊春市瑞丰木业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市金山屯中兴街。
法定代表人申庆斌，总经理。
委托代理人申旭永，该公司员工。
申请执行人君子兰涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。
法定代表人詹成刚，总经理。
被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司，（住所地同异议人）。
法定代表人申庆斌，总经理。
被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽海安里15号。
法定代表人申旭永，经理。
本院在执行君子兰涂料（天津）有限公司与伊春市瑞丰木业有限责任公司、伊春市瑞丰木业有限责任公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司于2016年7月21日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人伊春市瑞丰木业有限责任公司称，双方发生买卖纠纷后，经本院调解达成付款协议，异议人虽未按协议付款，申请执行人已同意按协议约定的10万元欠款先给付5万元,余款5万元春节后再付（有录音为证）。案件申请执行后，本院于2016年6月28日裁定冻结异议人在银行账户存款90338元（含申请执行人已同意春节后再付的5万元）认为侵害了异议人的财产权益，请求撤销本院作出的（2016）津0112执字第1392号民事裁定书，变更执行标的。
本院查明，因异议人拖欠申请执行人货款起诉至本院，经调解双方达�调解协议，本院于2015年11月6日出具（2015）南民三初字第1080号民事调解书约定：一、被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司于2015年12月31日给付申请执行人货款100000元。二、如被执行人未按期足额给付，则申请执行人有权就全部诉请金额138799.5元申请执行。调解书生效后，被执行人按约定于2015年12月31日前给付了5万元，案件进入执行程序。2016年6月28日本院出具（2016）津0112执字第1392号民事裁定书，冻结被执行人中国工商银行黑龙江省伊春金山屯支行账户存款90338元。2016年7月21日被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司向本院提出书面异议，认为在双方协商就调解书约定应付10万元，经申请执行人同意先给付5万元，余款5万元延时给付（有录音为证）请求撤销本院出具的（2016）津0112执字第1392号民事裁定书。
本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，�件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人银行存款的行为是依法办案。被执行人强调申请执行人在电话里同意部分应付款可以延时给付，并未提出双方就付款日期新的书面协议，无法确认异议人理由的真实性，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘海林
审判员 张治明
审判员 付英贵
二〇一六年七月二十五日
书记员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执异23号异议人伊春市瑞丰木业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市金山屯中兴街。法定代表人申庆斌，总经理。委托代理人申旭永，该公司员工。申请执行人君子兰涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。法定代表人詹成刚，总经理。被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司，（住所地同异议人）。法定代表人申庆斌，总经理。被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽海安里15号。法定代表人申旭永，经理。本院在执行君子兰涂料（天津）有限公司与伊春市瑞丰木业有限责任公司、伊春市瑞丰木业有限责任公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司于2016年7月21日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人伊春市瑞丰木业有限责任公司称，双方发生买卖纠纷后，经本院调解达成付款协议，异议人虽未按协议付款，申请执行人已同意按协议约定的10万元欠款先给付5万元,余款5万元春节后再付（有录音为证）。案件申请执行后，本院于2016年6月28日裁定冻结异议人在银行账户存款90338元（含申请执行人已同意春节后再付的5万元）认为侵害了异议人的财产权益，请求撤销本院作出的（2016）津0112执字第1392号民事裁定书，变更执行标的。本院查明，因异议人拖欠申请执行人货款起诉至本院，经调解双方达�调解协议，本院于2015年11月6日出具（2015）南民三初字第1080号民事调解书约定：一、被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司于2015年12月31日给付申请执行人货款100000元。二、如被执行人未按期足额给付，则申请执行人有权就全部诉请金额138799.5元申请执行。调解书生效后，被执行人按约定于2015年12月31日前给付了5万元，案件进入执行程序。2016年6月28日本院出具（2016）津0112执字第1392号民事裁定书，冻结被执行人中国工商银行黑龙江省伊春金山屯支行账户存款90338元。2016年7月21日被执行人伊春市瑞丰木业有限责任公司向本院提出书面异议，认为在双方协商就调解书约定应付10万元，经申请执行人同意先给付5万元，余款5万元延时给付（有录音为证）请求撤销本院出具的（2016）津0112执字第1392号民事裁定书。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，�件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人银行存款的行为是依法办案。被执行人强调申请执行人在电话里同意部分应付款可以延时给付，并未提出双方就付款日期新的书面协议，无法确认异议人理由的真实性，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  刘海林审判员  张治明审判员  付英贵二〇一六年七月二十五日书记员  王洪岩
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第810号
原告胡某某，女，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人谢金泉，宁都县黄陂法律服务所法律工作者。
被告张小平，男，汉族，江西省宁都县人。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人谢金泉、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原、被告经县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，俩人在福建厦门一服装厂打工。因婚后三年原告还未生育，遭到被告家人歧视。后施行试管婴儿手术，于2013年农历8月初九生育一女婴。被告及其家人重男轻女思想严重，埋怨原告生的是女孩，对原告不理不睬。原告坐月子期间，被告还说原�不能做工挣钱，被告父母对原告也瞪白眼。为免遭耻辱，2014年正月原告外出务工。到年底回家过年，被告又故意挑起事端与原告吵口，迫使原告哭着回娘家过年。从此两人各处一方，互不往来，害得原告有家不能回，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生女儿随被告生活，抚养费由被告承担。
原告提交的证据有：
1、婚姻登记信息表一份，用以证明原、被告的婚姻关系。
2、原告委托代理人对谢某某所做的调查笔录一份，用以证明原告曾诉说被告经常殴打原告；原告在2014年和2015年连续两年在娘家过春节。
3、原告委托代理人对胡某某所做的调查笔录一份，用以证明原告在2014、2015年连续两年都在娘家春节。
被告辩称：1、原、被告感情基础好，婚后长期在一起生活，共同在外打工，感情并未破裂。原告与被告母亲间因年龄和观念上�差别确存在此隔阂，但他们共同生活的时间少，不至于影响原、被告的夫妻感情。因此，被告不同意离婚。2、因被告生育功能确有障碍，故不惜重金采取试管婴儿手术生育后代，岂会有重男轻女之嫌。原告坐月子期间，被告的姐姐及奶奶从未间断对其照顾。在此期间，被告父亲因腿部被机器割伤，无法动弹，家里分散了部分精力照顾原告，对原告因而有些许不周，但也尽力了，谈不上对原告不理不顾。3、抚养子女是父母的法定义务，被告愿意抚养婚生女儿。不论小孩随谁生活，对方都应承担抚养费用。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告在2008年初经他人介绍相识谈婚，2010年2月24日在宁都县民政局办理了结婚登记。婚后，两人一直在外一起共同打工。因被告存在生育障碍，原、被告商定采取试管婴儿的方式，于2013年9月13日（农历8月9日）生育一女孩。2013年农历12月30日，原告因婆媳间产生口角，便回到娘家过春节，直到次年正月初三才由被告接回。从2014年正月开始，原、被告便各自外出打工。此后，原、被告仍有时会相互见面。
上述事实，有原、被告的婚姻登记信息表一份、原告委托代理人对证人谢玉英和胡文斌所作的调查笔录各一份，以及原、被告在庭审中的陈述等予以佐证。证人谢某某和胡某某关于2014年和2015年两年的春节原告均在娘家过的证明内容，被告予以确认，故对此本院予以确认。证人谢某某关于原告曾诉说被告经常会殴打原告的证明内容，因该证明内容系证人仅听原告自己诉说，没有其它证据来予以佐证，且被告对此予以否认，故对该证明内容本院不予采信。
本院认为：对婚姻关系中一方当事人提出的离婚请求应否予以准许，应以其夫妻关系是否不和，夫妻感情是否确已完全破裂为条件。本案�，原、被告在2008年初经人介绍谈婚后，直至2010年2月才办理结婚登记，时间两年余，彼此间应当相互较为了解，婚姻基础较好。婚后至生育小孩前，两人又一直在一起打工，原告也未举证证明在此期间两人存在吵口打架的事实，由此可见原、被告婚后夫妻感情亦尚可。尽管自2013底，原告婆媳间产生些矛盾，但不能以此来认定原、被告夫妻关系不和。而且，原告也没有证据来证明被告及其家人具有重男轻女思想，以及原告生育女儿后遭到了被告及其父母的歧视和虐待等事实存在。故原告的证据尚不足以认定原、被告夫妻感情现确已破裂，对其离婚请求本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100�，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市人民中级法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 胡君君
人民陪审员 廖 华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曾功华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04467号
原告：安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司，住所地安徽省蒙城县乐土镇101号，组织机构代码77112024-6。
法定代表人：郭建华，该公司总经理。
委托代理人：康涛，该公司职员。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：上海啸达物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路8号10幢110室。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
法定代理人：冉某，该公司总经理。
委托代理人：曾静，上海市松岚律师事务所律师。
被告：张成凯，男，成年，住江西省九江县。
被告：周口市通源汽车运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人：李本明，该公司经理。
委托代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
被告：何鹏飞，男，1986年6月28日出生，住河南省扶沟县。
本院在审理原告诉六被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出书面申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司撤回对被告上海啸达物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司、张成凯、周口市通源汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、何鹏飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈宝贵
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初909号
原告：李玉龙
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司
法定代表人：蒋心魁，乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司经理。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
原告李玉龙与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（简称：兴达公司）劳动合同纠纷一案，原告李玉龙于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李玉龙的委托代理人白建新，被告兴达公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉龙诉称：2012年3月，我在被告的“七天快捷酒店”从事装修工作，2012年7月因拖欠农民工工资，工程停工，被告支付部分工程款后工程复工。此后，因农民工工资问题，我将被告投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队，经协调被告又出资解决部分工资，余款13800元至今未付。此后，我踏上漫漫索款之路，多次到水磨沟区劳动局、水磨沟区人民法院主张权利均无果。现诉至法院，请求：1.确认原告李玉龙与被告兴达公司存在劳动关系；2.判决被告兴达公司支付原告李玉龙工资13800元。
被告兴达公司辩称：原告李玉龙与我公司没有书面劳动合同也没有事实劳动关系，原告没有给我公司提供任何劳动，我公司也从未对其进行管理，也未对其提供过劳动待遇，双方间没有任何关系。根据原告诉状的陈述，原告是从事短期装修工作的农民工，只是提供劳务，不符合法律规定建立劳动关系的条件，我公司也不认识原告。我公司认为劳务纠纷和劳动关系的确认是两个不同的法律概念，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴达公司成立于2012年3月22日，经营范围为住宿、酒店管理、会议服务。庭审中，原告李玉龙自述案外人钟懿承包了被告所属的“七天快捷酒店”装修工程，原告受钟懿的安排到该工程从事装修工作，接受钟懿管理，工资由钟懿支付。
2016年2月14日原告李玉龙向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2016年2月14日仲裁委作出乌水劳人仲不字（2016）58号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
以上事实有乌水劳人仲不字（2016）58号《不予受理通知书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为：原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告兴达公司的经营范围系住宿、酒店管理、会议服务，原告李玉龙提供的酒店装修工作并非被告业务的组成部分。根据原告自述，原告虽然到被告所属酒店进行装修工作，但原告的工作不是由被告安排，原告不受被告管理，工资亦不是被告支付。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、原告李玉龙与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告李玉龙要求被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司支付拖欠工资13800元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告李玉龙已预交），由原告李玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 王润明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏亚冰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第27号
上诉人（原审被告）中冶东方江苏重工有限公司。住所地：江苏省丹阳市。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）方大炭素新材料科技股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人何某某，该公司董事长。
上诉人中冶东方江苏重工有限公司不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2014）红民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。认为本案系买卖合同纠纷，双方签订的《产品采购合同》第十条明确约定“双方均可向合同签订地人民法院提出诉讼”，该合同签订地为丹阳市后巷镇，本案应由双方约定的江苏省丹阳市人民法院管辖；原审裁定所确定的合同履行地是不当的，原审法院引用合同法第62条所规定的合同履行地，不适用本案的情形，是对法律条文作了无限扩大，系适用法律错误；原审法院认定事实错误，适用法律不当；请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（三）项规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。根据本案当事人双方2014年9月1日《应收帐款对帐函》，中冶东方江苏重工有限公司对欠款1578792元予以了确认。据此，本案当事人之间的法律关系已由买卖合同关系演变为欠款债之关系，确定本案管辖应当依据《应收帐款对帐函》，因该《应收帐款对帐函》的履行地点约定不明确，故该《应收帐款对帐函》的履行地应当认为是在接受给付欠款一方即方大炭素新材料科技股份有限公司所在地。方大炭素新材料科技股份有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，中冶东方江苏重工有限公司的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 王晶琦
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 蕾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1307号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路118号。
代表人：徐刚，该分行行长。
委托代理人：马建华，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：冀增伟。
被告：湖州湖祥置业有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇政府办公楼9楼。
法定代表人：高志文，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告冀增伟、湖州湖祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费4278元，减半收取2139元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨欢萍
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1447号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年4月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人马某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款684元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人马某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 尤荣杰
二〇一五年六月十九日
书记员 周 鸣
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0981行审7号
申请执行人北流市交通运输局。地址：广西北流市西河南路****号。
法定代表人李艺，局长。
委托代理人盘达，该局法律顾问。
被执行人玉林市兴朋汽车运输有限公司。地址：广西玉林市兴业县石南镇玉贵路***号。
申请执行人北流市交通运输局于2018年6月21日向本院申请强制执行桂玉北交行罚〔2017〕013号《行政处罚决定书》确定的处以罚款人民币4500元一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人北流市交通运输局于2017年4月26日作出桂玉北交行罚〔2017〕013号行政处罚决定，认定倪璐驾驶玉林市兴朋汽车运输有限公司的车辆桂Ｋ×××××于2017年4月26日在北流市新北宝路口路段擅自超限运输河沙，该车4轴12轮，车货总重达到40.32吨，超出国家规定的该类型车车货总重9.32吨，违法情况较为严重，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，给予罚款人民4500元的行政处罚。经催告，被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人北流市交通运输局于2017年4月26日作出桂玉北交行罚〔2017〕013号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当。被执行人玉林市兴朋汽车运输有限公司在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，亦未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北流市交通运输局作出的桂玉北交行罚〔2017〕013号《行政处罚决定书》对被执行人玉林市兴朋汽车运输有限公司处以罚款人民币4500元的行政处罚，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 杜 洪
审判员 陈世忠
审判员 王文广
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2268号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因贩卖毒品嫌疑，于2014年2月28日被羁押，3月1日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月4日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3492号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李丽华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日12时许，购毒人员卢某电话联系被告人杨某，称要购买价值人民币300元的冰毒，二人约在深圳市宝安区翻身宝隆酒店对面交易。12时50分许，杨某和卢某来到上述约定地点，民警将正要贩卖毒品的杨某抓获，当场从其身上缴获疑似毒品1包（经鉴定，重0.24克，从中检出甲基苯丙胺）、贩毒工具手机1部。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年9月27日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品及作案工具手机一部，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00126号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人赵某，男，1986年8月4日出生，汉族，机动车驾驶员（持B证、货运车辆从业资格证及起重机操作证），住所地舒城县经济技术开发区。被告人赵某因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年3月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月30日被舒城县公安局取保候审。
辩护人黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
辩护人刘玲君，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人赵某犯过失致人死亡罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人黄光云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日上午10时许，在舒城县城关镇六舒三路环球加油站对面小陈汽车修理厂门口，被告人赵某驾驶修理好的东岳牌皖C某号重型非载货专项作业车（俗称起重机）倒车离开时，撞倒骑自行车路过其车尾的被害人包某，致被害人包某当场死亡。案发后，被告人拨打110报警电话，在现场等候处理，经公安机关口头传唤，到舒城县公安局交通警察大队如实供述其罪行。
另查明：经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会调解，被告人赵某之妻孔某与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，已部分履行，被害人近亲属对被告人赵某的行为给予了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有物证皖C某号吊车照片；扣押决定书、到案经过、赵某的户籍证明、机动车信息查询结果单、违法前科证明、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人陈某、徐某证言；被告人赵某的供述与辩解；舒城县公安局刑事科学技术室的《法医学尸体检验鉴定书》等鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某驾驶重型非载货专项作业车，未注意安全，因疏忽大意的过失，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。事故发生后，被告人赵某拨打110报警电话，在现场等候处理，经口头传唤，到舒城县公安局交通警察大队如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，构成自首，可依法对其减轻处罚；被告人赵某积极赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节；故对辩护人辩称可对被告人赵某从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00126号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人赵某，男，1986年8月4日出生，汉族，机动车驾驶员（持B证、货运车辆从业资格证及起重机操作证），住所地舒城县经济技术开发区。被告人赵某因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年3月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月30日被舒城县公安局取保候审。
辩护人黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
辩护人刘玲君，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人赵某犯过失致人死亡罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人黄光云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日上午10时许，在舒城县城关镇六舒三路环球加油站对面小陈汽车修理厂门口，被告人赵某驾驶修理好的东岳牌皖C×××××重型非载货专项作业车（俗称起重机）倒车离开时，撞倒骑自行车路过其车尾的被害人包某某，致被害人包某某当场死亡。案发后，被告人拨打110报警电话，在现场等候处理，经公安机关口头传唤，到舒城县公安局交通警察大队如实供述其罪行。
另查明：经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会调解，被告人赵某之妻孔玲与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，已部分履行，被害人近亲属对被告人赵某的行为给予了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有物证皖C×××××吊车照片；扣押决定书、到案经过、赵某的户籍证明、机动车信息查询结果单、违法前科证明、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人陈某、徐某证言；被告人赵某的供述与辩解；舒城县公安局刑事科学技术室的《法医学尸体检验鉴定书》等鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某驾驶重型非载货专项作业车，未注意安全，因疏忽大意的过失，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。事故发生后，被告人赵某拨打110报警电话，在现场等候处理，经口头传唤，到舒城县公安局交通警察大队如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，构成自首，可依法对其减轻处罚；被告人赵某积极赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节；故对辩护人辩称可对被告人赵某从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01794号
罪犯孙剑，男，1976年1月4日出生，汉族，安徽省黄山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于1999年1月28日以（1998）黄刑初字第23号刑事判决，认定罪犯孙剑犯强奸罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1999年4月20日以（1999）皖刑核字第023号刑事判决予以核准。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2001年6月裁定将其刑罚减为无期徒刑，2003年11月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院和我院分别于2006年1月、2008年8月、2010年9月、2012年6月裁定对其减刑共六年十一个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯孙剑在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年6月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙剑减去自本裁定送达之日起至2014年12月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1612号
原告刘胜华，农民。
委托代理人杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告成武县恒泰食品有限公司。
法定代表人：马庆华，总经理。
地址：成武县德商路宝峰段路西。
原告刘胜华与被告成武县恒泰食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜华及其委托代理人杨继轩到庭参加诉讼，被告成武县恒泰食品有限公司的法定代表人马庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘胜华诉称：2015年3月24日，经与被告协商，被告将自己拥有使用权的厂房用地部分租赁给我。同日，我交付给被告租赁费40，000元。我将租赁费交付后，被告至今拒不履行交付土地的义务，对所收取的租赁费也拒不返还。据此，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告立即返还租赁费40，000元；诉讼费由被告承担。
被告成武县恒泰食品有限公司的法定代表人马庆华未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年3月24日，原、被告经协商，被告将自己拥有使用权的部分土地租赁给原告。同日，原告交付给被告租赁费40，000元，被告的法定代表人马庆华给原告出具了一份收条，并加盖了成武县恒泰食品有限公司的单位公章，收条中注明了所租赁的土地为东靠刘华荣，西靠厂区，南北长15米，东西宽8米。原告将租赁费交付被告后，被告至今未将租赁的土地交付原告使用，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的收条、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告刘胜华与被告成武县恒泰食品有限公司虽未签订书面的租赁合同，但被告成武县恒泰食品有限公司收到原告土地租赁费40，000元的事实清楚、证据充分，双方已形成事实上的租赁关系，被告应积极的履行租赁物交付义务，却至今未将租赁的土地交付原告使用，已严重违约，故原告要求被告成武县恒泰食品有限公司返还租赁费40，000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告成武县恒泰食品有限公司经的法定代表人马庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告成武县恒泰食品有限公司于本判决书生效后五日内返还原告刘胜华租赁费40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告成武县恒泰食品有限公司负担；原告已预交，被告在付款时应增付800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 董新安
人民陪审员 刘世成
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李长江
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1216号
原告陈小刚，女。
被告刘贵生，男。
被告郑万容，女。
被告王光芹，女。
第三人张龙淑，女。
原告陈小刚与被告刘贵生、郑万容、王光芹合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法追加张龙淑为本案第三人参加诉讼，并由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小刚、被告刘贵生、郑万容、王光芹、第三人张龙淑均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告陈小刚诉称，我受被告刘贵生邀约参与遵义市黔之缘酒店经营，2015年1月22日，我与被告刘贵生、郑万容、王光芹协商后签订了《投资合伙协议》，并缴纳了投资款15000元。我参与经营一个月后，发现酒店管理混乱，三被告私自收款不公布，却一直说经营亏损，也不让我查看账目。2015年3月17日，遵义市黔之缘酒店因没有缴纳房东承包费等，被房东追赶出场，至今没有经营。我多次要求三被告退还我投资款未果，故诉至人民法院请求判令被告刘贵生、郑万容、王光芹退还我投资款15000元及利息，案件受理费由三被告承担。
被告刘贵生辩称，原告是投资了15000元，但没有参与经营，现在酒店有亏损，大家应共同承担。
被告郑万容的答辩意见与刘贵生一致。
被告王光芹的答辩意见与刘贵生一致。
第三人张龙淑述称，在开庭之前法院对我进行询问所作的询问笔录没有意见，但在该笔录中我所作的同意原告入伙的意见有误，我实际上不同意原告入伙。
经审理查明，2014年7月22日，刘贵生、郑万容、王光芹、张龙淑与案外人刘光群、肖国秀签订承包经营合同，约定由刘贵生、郑万容、王光芹、张龙淑共同承包经营刘光群、肖国秀所有的位于遵义市红花岗区中华路兰桂坊10楼黔之缘假日酒店，经营期限从2014年7月22日起至2023年4月1日止。
2015年1月22日，原告陈小刚与刘贵生、郑万容、王光芹签订《投资合伙协议》，该协议约定原告参与刘贵生、郑万容、王光芹、张龙淑共同投资经营位于遵义市红花岗区中华路兰桂坊10楼黔之缘假日酒店，经营期限从2014年7月22日起至2023年4月1日止，经营利益平均分配，亏损共同承担。原告及刘贵生、郑万容、王光芹在该协议上签字，张龙淑没有签字。原告于2015年1月15日缴纳了投资款15000元。黔之缘假日酒店现已没有经营，且各合伙人没有对合伙经营期间的债权债务进行结算。
2015年8月7日，本案承办法官询问张龙淑是否同意原告入伙，其明确回答同意。但在庭审中，张龙淑陈述，在询问笔录中自己表达有误，不同意原告入伙。在本案诉讼过程中，结合本案案件事实，本院就原告能够主张的诉讼请求向原告释明，并要求其在确认入伙无效的诉讼请求、合伙人侵权赔偿的诉讼请求、合伙经营期间债权债务结算的诉讼请求之间作出选择。经本院释明及征求原告的意见后，原告仍坚持选择要求确认入伙无效的诉讼请求。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、询问笔录、《投资合伙协议》、《收款收据》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，三被告与第三人之间存在合伙关系及原、被告签订入伙协议的事实，各相关当事人均无异议，本院予以确认。但第三人是否同意原告入伙，本院对第三人进行了询问，在询问中其陈述同意原告入伙，但在庭审中，其又否认自己在询问笔录中的陈述意见。第三人改变其陈述意见的理由不充分及未提供证据证明其改变后的陈述意见成立，故对第三人在庭审中陈述不同意原告入伙的意见，本院不予确认。第三人在本院对其询问中明确同意原告入伙的意见，实际追认了原告入伙的事实，本院对此予以认定。
原告与被告刘贵生、郑万容、王光芹经协商自愿签订《投资合伙协议》，约定合伙共同经营酒店，并经第三人追认，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”的规定，本院确认原告入伙有效。原告主张入伙无效无事实根据，也与法律规定不符，对原告请求确认入伙协议无效的请求，本院不予支持。原、被告双方在合伙经营期间应共享利益、共但风险，对合伙期间的管理混乱，账目不清，合伙人之间都有负有责任。现双方对合伙期间的债权债务没有进行结算，且原告又不主张对其进行结算，不能确定原告所投资份额的盈利或亏损，对原告要求退还投资款15000元及利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第51条之规定，判决如下：
驳回原告陈小刚的诉讼请求。
案件受理费90元（已减半收取），由原告陈小刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王宇鹏
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07508号
原告：郑某。
被告：张某。
本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年9月11日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费475元，减半后由原告负担237.5元。
审判员 何 燕
二〇一五年九月十一日
书记员 王小波
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5957号
原告吴涛，男，住青岛市市南区。
被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人张鹏，总经理。
被告张鹏，男，住青岛市黄岛区。
原告吴涛被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司、张鹏民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖独任审理，于2014年10月30日、2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴涛、被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司的法定代表人张鹏、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在2013年12月19日分别签订借款协议共同向原告借款共计170万元，款项到期后，原告多次催要，被告未偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令两被告向原告偿还借款170万元、利息5.525万元（计算至2014年6月24日），并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告青岛力诺瑞特能源科技有限公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，对公司公章有异议，不是张鹏本人盖的，公章和所有公司手续都在原告处，是原告盖的章，借款人应为张鹏。
被告张鹏未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，对原告起诉没有意见。
经审理查明，原告吴涛与被告张鹏于2013年12月19日签订《借款协议》一份，张鹏向吴涛借款170万元，借款期限为2013年12月19日至2013年12月23日共五天，协议约定，如超期，按日利率10%支付滞纳金，还约定，该协议一式两份，双方各一份。吴涛当日向青岛力诺瑞特能源科技有限公司账户转账170万元。
庭审中原告吴涛提交甲方为青岛力诺瑞特能源科技有限公司、乙方为吴涛的《借款协议》一份，除借款人不同外，其余内容与前述借款人张鹏的《借款协议》相同，落款甲方处有张鹏签名并盖有青岛力诺瑞特能源科技有限公司公章。青岛力诺瑞特能源科技有限公司质证称公司的公章等手续均在原告手中，张鹏在该份公司的借款协议上签名时，协议是空白的，张鹏认为该协议应系与张鹏的借款协议一致的一式两份的协议之一，因张鹏与原告吴涛关系比较熟，就在空白的协议上签字。原告称两份借款协议的原件各有一份，均在原告手中保存，在签订协议时已告知被告方，并且在张鹏签名时内容均已填写完整，公章不在原告手中，并非原告所盖。
2013年12月26日，青岛力诺瑞特能源科技有限公司给原告打款63000元，原告称系服务费，被告方称系借款本金。
本案争议焦点为：借款人系张鹏个人还是张鹏与青岛力诺瑞特能源科技有限公司同为借款人。
本院认为，青岛力诺瑞特能源科技有限公司在《借款协议》的相应位置盖有公章，应视为其对借款行为的确认，被告张鹏抗辩称公章不在其手中、非公司所盖的意见无证据证实；另青岛力诺瑞特能源科技有限公司在2013年12月26日给原告打款63000元，被告方称系偿还的借款本金，如该公司非借款人，为何公司要给原告还款，被告方对此亦无合理解释；关于协议一式两份的问题，因在借款协议上签字需先行审查内容系常识问题，况借款数额逾百万，如系个人借款，当事人更需审慎审查，张鹏称在空白协议上签字与常理不符，且无证据证明，综上，本院对青岛力诺瑞特能源科技有限公司的抗辩意见不予采信，本案借款人认定为张鹏与青岛力诺瑞特能源科技有限公司。
原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，除滞纳金约定外，其余约定不违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人应遵照履行。原告称被告方打款63000元为服务费，但对该说法未提交证据，故该63000元本院认定为偿还借款。因滞纳金的约定过高，本院将其调整为按照同期银行贷款利率的四倍进行计算，据央行发布的基准利率，同期同档贷款利率为5.6%，四倍利率为22.4%（5.6%×4倍）。借款协议中对利息无约定，视为不支付利息。被告2013年12月26日还款63000元，其中的滞纳金数额应为3130元（170万元×22.4%÷365天×3天），另外59870元（63000-3130）认定为偿还的本金。故本案被告还应偿还的本金数额为1640130元（1700000-59870）。被告借款未按时归还，逾期利率应按照同期银行贷款利率即5.6%计算，原告方计算的利率5.525万元未超出法律规定范围，被告应予偿还，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、青岛力诺瑞特能源科技有限公司共同偿还原告吴涛借款1640130元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张鹏、青岛力诺瑞特能源科技有限公司共同偿还原告吴涛借款利息55250元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20597元，保全费5000元，共计25597元，由原告负担874元，被告张鹏、青岛力诺瑞特能源科技有限公司负担24723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一四年十一月十二日
书记员 高 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。