北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8993号
原告邵四青，男，1965年11月13日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
被告秦国华，女，1966年6月3日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
原告邵四青与被告秦国华、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵四青的委托代理人程伟，被告秦国华，被告华泰保险公司的委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵四青诉称：2013年12月19日，被告秦国华驾驶京PG1G**小客车行至北京经济技术开发区科创十三街排干渠西路路口时发生交通事故，造成我受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告秦国华承担全部责任。此次交通事故造成我腰1椎体压缩性骨折、脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折等伤情，经鉴定我两处伤情构成十级伤残，建议综合赔偿指数15%。肇事车辆京PG1G**小客车在被告华泰保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称：三者险），事故发生在保险期间内，我要求一并处理三者险。二被告对我应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿医疗费283.5元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金72697.8元（其中伤残赔偿金55011元，被扶养人生活费17686.8元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3950元、误工费18000元、残疾器具费60元、交通费1000元、财产损失费500元。共计118341.3元；2、被告华泰保险公司在保险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告秦国华辩称：被告华泰保险公司同意承担的由被告华泰保险公司赔偿，被告华泰保险公司不同意承担的我不同意赔偿。
被告华泰保险公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议；肇事京PG1G**小客车在我公司投保了交强险及三者险，三者险保额300000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险和三者险限额内对原告邵四青的合理诉讼请求承担赔偿责任。我公司对此次交通事故已经进行过赔偿，交强险医疗费限额为0元，已经用尽，死亡伤残类赔偿限额108350元，财产损失限额已经用尽；三者险限额剩余264360.22元。医疗费要求按照国家基本医疗保险进行审核，不属于医保范围内的用药不同意承担。精神损害抚慰金不同意赔偿。鉴定费不属于保险责任，不同意承担。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年12月19日9时54分，被告秦国华驾驶京PG1G**小客车行至北京经济技术开发区科创十三街排干渠西路路口时，与喜文录驾驶的京P5AL**小客车相撞，造成京P5AL**小客车上乘员原告邵四青、王恩周及喜文录受伤，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告秦国华负事故全部责任。事故发生后原告邵四青被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折、脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮挫裂伤、多发软组织挫伤”。原告邵四青于2013年12月19日至2014年1月21日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院天数33日。北京朝阳急诊抢救中心在出院诊断证明书上载明建议原告邵四青出院后全休一个月。后原告邵四青自行委托北京天平司法鉴定中心于2014年6月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵四青伤残等级为双Ⅹ级，累计赔偿指数为15%；建议被鉴定人邵四青误工期为180日；护理期60日，营养期60日。原告邵四青为该鉴定支付鉴定费3950元。被告秦国华及被告华泰保险公司对鉴定结论没有异议。
另查明，原告邵四青系农业家庭户。肇事车辆京PG1G**小客车登记车主为被告秦国华。京PG1G**小客车在被告华泰保险公司投保有交强险及三者险，三者险保额300000元，有不计免赔，事故发生时均在保险期限内。
庭审中，原告邵四青为证明医疗费，提交医疗费收费专用收据2张；二被告对此认可。原告邵四青为证明支付鉴定费，提交鉴定费票据2张；被告华泰保险公司主张该费用不属于保险赔付范围。原告邵四青为证明其误工费用及护理费用，提交北京万兴建筑集团有限公司移动硅谷创新中心项目部出具的证明1份，二被告对此不认可。原告邵四青为证明残疾赔偿金及被扶养人（原告邵四青之父邵恩友、之母宋井兰、之子邵彦霖）生活费及应按农村标准计算，提交户口簿3份、居住证明1份，载明邵恩友1947年2月27日出生、宋井兰1947年6月28日出生，扶养人为5人（含原告邵四青），原告邵四青之子邵彦霖系2003年5月30日出生；二被告对此认可，同意按农村标准计算。原告邵四青为证明残疾辅助器具费，提交购物收据1张；二被告对此不认可。原告邵四青为证明交通费，提交火车票4张、出租车票1张；二被告主张交通费数额过高。原告邵四青就其主张衣物损失300元未提供证据支持。原告邵四青就其主张之财产损失及营养费未提供证据证明。
被告华泰保险公司为证明其已理赔原告邵四青住院期间的护理费1050元，提交护理费票据及护理合同1份；原告邵四青对此认可。被告华泰保险公司为证明交强险及三者险理赔数额，提交民事调解书及预付赔款计算书；原告邵四青及被告秦国华对此认可。被告秦国华为证明其已给付原告邵四青40**元赔偿金，提交收据2张；原告邵四青对此认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、户口本、住院病历、医药费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、户口簿、证明、发票等证据材料在案予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”通过审核原告邵四青提交的各类医疗费票据及住院病历，原告邵四青主张医疗费283.5元，符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故对原告邵四青住院期间每日的伙食补助费确定为50元；根据住院病历，原告邵四青主张住院33日，经计算确定住院伙食补助费为1650元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告邵四青的病情，其需加强营养的事实明确；本院参照住院伙食补助费标准计算营养费标准，结合鉴定意见书所载营养期，其主张3000元符合法律规定，本院予以支持。
根据原告邵四青提交的鉴定意见书，原告邵四青护理期为60日。原告邵四青主张的护理费过高，本院综合参酌当地同类级别护工收费标准确定为3000元／月，故其护理费在扣除已赔付的护理费后经计算确定为4950元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告邵四青提供的误工证明证据不充分，故对其误工损失本院参照2013年度北京市农村居民人均纯收入标准及结合鉴定意见书所载误工期计算至定残日前一日，应为9186.5元。
对原告邵四青主张交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告邵四青主张过高，本院酌定为300元。对原告邵四青主张的残疾辅助器具费，证据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，对原告邵四青主张的残疾赔偿金，以2013年度北京市农村居民人均纯收入18337元／年的标准计算20年，再乘以伤残赔偿指数15%，该残疾赔偿金确定为55011元。“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，故对于原告邵四青之父邵恩友、之母宋井兰的被扶养人生活费本院以2013年北京市农村居民人均年生活消费支出13553元为标准，乘以13年，再乘以伤残赔偿指数15%，该结果除以5，经计算，上述二人的被扶养人生活费为10571.34元；对于原告邵四青之子邵彦霖的被扶养人生活费以每年13553元为标准，乘以7年，再乘以伤残赔偿指数15%，该结果再除以2，经计算，该数额为7115.4元；综合本段所述，将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，原告邵四青的残疾赔偿金总计72697.74元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，参考邵四青的伤残程度，并结合本地经济发展水平等因素，原告邵四青主张精神损害抚慰金数额符合法律规定，本院确定为10000元。对原告邵四青主张的其他财产损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告邵四青因此次事故产生医疗费用类损失4933.5元（其中医疗费283.5元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元）、死亡伤残类损失97134.24元（其中护理费4950元、残疾赔偿金72697.74元、精神损害抚慰金10000元、误工费9186.5元、交通费300元）、鉴定费用3950元，共计106017.74元。
根据道路交通事故认定书，被告秦国华负事故全部责任，并无不当，本院予以确认，故被告华泰保险公司对原告邵四青在交强险限额内承担赔偿责任后，对于原告邵四青的剩余损失由被告华泰保险公司在三者险限额内承担赔偿责任，最后仍有不足的，由被告秦国华承担赔偿责任。因被告华泰保险公司已先行赔付本次事故中的部分损失，其交强险限额中医疗费用类赔偿限额已用尽，死亡伤残类赔偿限额剩余108350元，财产损失限额已经用尽，三者险赔偿限额剩余264360.22元，双方当事人对该事项均认可，故被告华泰保险公司应在交强险责任限额内应赔偿原告邵四青死亡伤残类赔偿金97134.24元，在三者险责任限额内应赔偿原告邵四青医疗费用类赔偿金4933.5元；鉴定费及案件受理费属保险除外责任，应由被告秦国华承担。故被告秦国华还应赔偿原告邵四青鉴定费3950元。对被告秦国华所先行赔付的4000元，原告邵四青对此认可，本院不持异议，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邵四青死亡伤残类赔偿金九万七千一百三十四元二角四分（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费）；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邵四青赔偿金（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计四千九百三十三元五角；
三、被告秦国华于本判决生效后七日内赔偿原告邵四青鉴定费三千九百五十元；
四、驳回原告邵四青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十三元，由原告邵四青负担一百三十九元（已交纳）；由被告秦国华负担一千一百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费用，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年十月十四日
书 记 员 韩思云