wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第73号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人李X，男，汉族，山西省翼城县人。2015年7月7日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。2015年9月14日经本院决定被取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李X犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员张建丽、贾元昌出庭支持公诉。被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日17时许，被告人李X在杨X家中喝酒时，与马XX因债务纠纷发生争执。期间，被告人李X用啤酒瓶砸在马XX头部致其左耳受伤。案发次日，被告人李X主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。经法医学人体损伤程度鉴定，马XX的损伤属重伤二级。2015年7月16日，被告人家属与被害人马XX达成赔偿协议，马XX出具谅解书，对李X的行为表示谅解。2015年10月22日，该协议履行完毕。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息；证人杨X、邱XX的证言；被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李X因琐事故意伤害他人身体，致其重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法中关于故意伤害罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其相应的刑事责任。
被告人李X案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人李X庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，能与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，建议判决如下：
被告人李X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 李向玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王文艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温催字第73号
申请人：温岭市给力投资咨询有限公司。
法定代表人：王祯蕾。
申请人温岭市给力投资咨询有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行温岭支行出具的号码为1050005321539917的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为温岭市腾阳贸易有限公司，帐号为51×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市给力投资咨询有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温岭市给力投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一四年十月十六日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年7月22日受理了申请人温岭市给力投资咨询有限公司的公示催告申请，对其遗失的中国建设银行温岭支行出具的号码为1050005321539917，金额为100000元，收款人为温岭市腾阳贸易有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年10月16日作出了（2014）台温催字第73号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温岭市给力投资咨询有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一四年十月十六日
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫商初字第70号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储银行望奎支行），组织机构代码：67290284-0，地址：黑龙江省绥化市望奎县中央大街208号。
负责人：李士强，职务：行长。
委托代理人梁志田，邮储银行望奎支行职工。
被告王艳，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告毕晓峰，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告胡永玲，女，1976年8月20日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告肖立峰，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告李春兰，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告胡永俊，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮储银行望奎支行与被告王艳、毕晓峰、胡永玲、肖立峰、李春兰、胡永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员尉静宏适用简易程序审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告邮储银行望奎支行委托代理人梁志田到庭参加诉讼，被告王艳、毕晓峰、胡永玲、肖立峰、李春兰、胡永俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行望奎支行诉称，被告王艳、毕晓峰、胡永玲、肖立峰、李春兰、胡永俊系同一联保小组成员，王艳与毕晓峰为夫妻关系，胡永玲与肖立峰为夫妻关系，李春兰与胡永俊为夫妻关系。2011年3月13日，六被告同原告邮储银行望奎支行签订《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，互相承担联保责任。被告每家与原告签订了一份《小额联保借款合同》，分别贷款50000元，贷款起期为2011年3月13日止期为2012年5月13日，贷款用途均为买种子买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。被告李春兰、胡永俊在贷款到期后已把自己的贷款结清。被告王艳、毕晓峰在先期能按期偿还在我行的贷款利息，但到偿还第一期本金时再没有还款。被告胡永玲、肖立峰先期能按期偿还我行的贷款利息，但到偿还第二期本金时后再没有还款，经我行工作人员多年数次上门催收，被告均以暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还我行贷款，为了保证国家财产不受损失，根据有关法律规定，现向人民法院提起诉讼，要求被告王艳、毕晓峰、胡永玲、肖立峰立即清偿全部贷款及利息，做到利随本清，同时要求六被告互相承担联保责任。请求法院依法裁决。
被告王艳未答辩。
被告毕晓峰未答辩。
被告胡永玲未答辩。
被告肖立峰未答辩。
被告李春兰未答辩。
被告胡永俊未答辩。
经审理查明，2011年3月13日，六被告同原告邮储银行望奎支行签订《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，互相承担联保责任。王艳与毕晓峰为夫妻关系，胡永玲与肖立峰为夫妻关系，李春兰与胡永俊为夫妻关系。被告分别与原告签订了一份《小额联保借款合同》，各自贷款本金50000元，贷款期限均为自2011年3月13日至2012年5月13日，贷款用途均为买种子买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。被告李春兰、胡永俊在贷款到期后已把自己的贷款结清。被告王艳、毕晓峰在先期能按期偿还在我行的贷款利息，但到偿还第一期本金时再没有还款。被告胡永玲、肖立峰先期能按期偿还我行的贷款利息，但到偿还第二期本金时后再没有还款。经原告工作人员向被告催收贷款，被告均以无偿还能力为由拒不履行合同偿还贷款。原告向人民法院提起诉讼，要求被告王艳、毕晓峰偿还原告贷款本金50000元及利息36744.54元；要求被告胡永玲、肖立峰偿还原告贷款本金39934.82元及利息34143.77元；要求六被告承担连带责任。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单及催收照片在卷证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚、证据充分，被告应按约定履行还款义务；原、被告间签订有联保协议书，六被告作为联保小组成员，对相互之间的贷款应负有连带清偿责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳、毕晓峰偿还原告贷款本金50000元及利息36744.54元；被告胡永玲、肖立峰偿还原告贷款本金39934.82元及利息34143.77元；
二、六被告对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 尉静宏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周文良
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1004号
原告：冯建发，男，1958年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区克石市。
被告：贾勇,男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区克石市。
被告:李元来,男，出生出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区克石市。
原告冯建发被告贾勇、李元来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。在本院依法公告送达应诉材料期间，原告冯建发于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建发申请撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯建发撤诉。
案件受理费1296元减半收取计648元，由原告冯建发负担。
审 判 长 邢利军
人民陪审员 吴静云
人民陪审员 许志刚
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱胜男
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第558-1号
申请执行人翟玉民，男，生于1960年10月10日，汉族，医生，住邓州市。
被执行人王晶，女，生于1987年3月23日，汉族，农民，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邓法民初字第1245号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人王晶在中国农业银行邓州市穰东支行有存款，该款可予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晶在中国农业银行邓州市穰东支行的存款9100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一四年十一月二十七日
书记员 董新超
襄阳市襄州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6507号
原告：薛明贵，男，1958年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张炤、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告：吕金学，男，1960年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：豆冬针（系吕金学之妻），1961年11月29日出生，汉族，住址同上。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书。
被告：吕艮学，男，1964年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：吕学旺（曾用名吕学胜），男，1962年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李遂定（系吕学旺之妻），女，1961年5月21日出生，住址同上。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书。
被告：司法朝，男，1957年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李定娃（系被告司法朝之妻），1957年3月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：李定娃（系被告司法朝之妻），1957年3月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：吕学良，男，1954年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：马秀荣（系被告吕学良之妻），1954年1月6日出生，汉族，住址同上。
被告：李春梅，女，1969年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张胜勇，男，1974年11月12日出生，汉族，襄阳市人，户籍所在地：襄阳市。现下落不明。
被告：湖北亿路通顺建设工程有限公司。住所地：华侨城县盛康镇竹园街2号。
法定代表人：王国成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权:代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书。
本院在审理原告薛明贵与被告吕金学、吕艮学、吕学旺、司法朝、李定娃、吕学良、李春梅、张胜勇、湖北亿路通顺建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告薛明贵于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛明贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛明贵负担。
审判长 黄 燕
审判员 张 萍
审判员 �何峰
二〇一八年五月四日
书记员 韩 涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02451-1号
原告：郑道武，男，汉族，1977年4月21日出生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被告：杜桂华，女，汉族，1973年2月24日出生，住合肥市庐阳区。
被告：郑国玉，男，汉族，1972年1月5日出生，住址同上。
委托代理人：郑国贵，系郑国玉之兄。
被告：郑国贵，男，汉族，1965年12月7日出生，住合肥市庐阳区。
被告：凌必珍，女，汉族，1962年12月12日出生，住址同上。
委托代理人：郑国贵，系凌必珍丈夫。
原告郑道武与被告杜桂华、郑国玉、郑国贵、凌必珍民间借贷纠纷一案，原告郑道武于2015年11月24日向本院申请撤回对被告杜桂华、郑国玉、郑国贵、凌必珍的起诉。
本院认为，原告郑道武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郑道武撤回对被告杜桂华、郑国玉、郑国贵、凌必珍的起诉。
案件受理费减半收取为5166元，保全费3786元，由原告郑道武负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丁�
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二立终字第00029号
上诉人（原审被告）：青岛金涌泰发制品有限公司，住所地山东省莱西市。
法定代表人：蔡涌。
被上诉人（原审原告）：宣城恒隆特种纤维有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：何敏。
上诉人青岛金涌泰发制品有限公司与被上诉人宣城恒隆特种纤维有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00089－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、其与被上诉人之间签订的合同中关于合同纠纷解决方式的约定不明确。2、被上诉人起诉的欠款是发生于2011年，但双方在2011年并未签订书面合同，在没有约定或约定不明的情况下，本案应由被告住所地即山东省莱西市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送山东省莱西市人民法院审理。
本院审查认为：上诉人与被上诉人之间《产品购销合同》中约定：协商解决，协商不成，由供货方所在地仲裁机关仲裁或其他相关机构诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方既约定仲裁又约定诉讼管辖，仲裁条款则无效，但之后的诉讼管辖条款应为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述约定：由供货方所在地……其他相关机构“诉讼”，应视为双方约定由被上诉人即供货方住所地人民法院管辖，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖合法有效，现宣城恒隆特种纤维有限公司向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3083号
原告张学文，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告崔利华，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张学文与被告崔利华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学文到庭参加诉讼，被告崔利华经本庭合理传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文诉称，被告于2009年5月18日从我处欠款人民币3978.00元，并在我处欠啤酒箱26个，每个啤酒箱48元，共计1248.00元，有欠据为证，我多次向被告索要欠款，但被告以无钱为由推托不还，为保护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求被告立即偿还欠款3978.00元及啤酒箱钱1248.00元，共计5226.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔利华在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，用以证明被告于2009年5月18日从原告处欠款人民币3978.00元，并在原告处欠啤酒箱26个，每个啤酒箱48元，共1248.00元，合计欠款人民币5226.00元的事实。
被告崔利华未向法院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告向本院提交的欠据，有被告的亲笔签名，该证据为有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2009年5月18日，被告在原告处欠款人民币3978.00元，并在原告处欠啤酒箱26个，每个啤酒箱48元，共1248.00元，合计欠款人民币5226.00元，立有欠据一枚。经多次索要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告欠款的事实清楚，证据充分，有其为原告出具的欠据为凭，被告理应按约定积极履行还款义务。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还所欠原告人民币5226.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年七月三十日
书记员 李岩岩
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执239号
申请执行人马飞，男，生于1981年10月25日，汉族，住南阳市。
被执行人周锋明（程相志），男，汉族，生于1979年6月24日，住邓州市。
本院在执行申请执行人马飞与被执行人周锋明（程相志）为民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的5万元，未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2014)邓法民初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年六月二十七日
书记员 董小玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03923号
原告李东伟，男，1978年1月17日出生。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告张广河，男，1978年6月25日出生。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
原告李东伟与被告张广河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人慈艳丽、被告的委托代理人李锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东伟诉称：被告张广河系个体运输经营者。2012年9月，原告受被告雇佣为司机，为其跑货物运输。2013年1月2日凌晨4时，原告驾驶被告经营的重型半挂牵引车（车号：冀G884**，冀GM3**挂，乘车人为被告）由北向南行至北京市通州区京津高速出京方向29公里处，适有周连良驾驶重型半挂牵引车（车号：冀J572**，冀JEL**挂）同向行驶，原告所驾驶车辆前部撞至周连良所驾驶的车辆后部，造成两车损坏，原告及被告受伤。事发后，经通州交通支队长陵营大队认定，原告所驾驶车辆负此次事故的全部责任。后原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗35天，共花费医疗费12万余元，其中被告支付6万元，原告自行支付6万余元。经诊断，原告为原发性脑干损伤并其他部位多处骨折及内腔积液。原告认为，原告为被告所雇，非故意导致交通事故，被告对原告的各项损失应予赔偿。但被告除支付6万元医疗费外，对其他的损失至今未予赔偿。故诉至法院，要求：被告赔偿原告医疗费60415.4元、住院伙食补助费1750元、交通费1500元、误工费36000元、护理费10800元、营养费4500元、鉴定费5500元、伤残赔偿金183370元、精神损害抚慰金60000元，共计363835.4元。本案诉讼费由被告承担。
被告张广河辩称，张广河并非是本案的适格主体，张广河既不是车主，也不是雇主；即使是雇佣关系，也应按各自过错承担责任；原告的损失应先由对方车辆的保险公司在无责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月2日4时，在北京市通州区京津高速出京方向29公里处，原告李东伟驾驶重型半挂牵引车（车号：冀G884**，冀GM3**挂，内乘：张广河）由北向南行驶时，适有周连良驾驶重型半挂牵引车（车号：冀J572**，冀JEL**挂）同方向行驶，李东伟车前部撞周连良车后部，造成两车损坏，李东伟、张广河受伤。此次事故，经通州交通支队长陵营大队认定，李东伟为全部责任，周连良和张广河无责任。在交通部门的询问笔录中，询问李东伟时有如下内容：问：事故的经过？答：老板安排我去送货，具体从哪拉到哪我想不起来了。问：事发时你一行几人？是否受伤？答：我开车，老板在车座后面睡觉，我受伤了。询问张广河时有如下内容：问：事发时你一行几人？是否受伤？答：2个人，我和李东伟，都受伤了。问：你和李东伟的关系？答：李东伟是我雇的司机。问：你乘坐车的车主是谁？答：是王亚峰。实际车主是我本人。问：事发时李东伟驾车多长时间了？答：大约4、5个小时了。本案审理过程中，张广河否认其为李东伟的雇主，但未对其前后表述不一致作出合理解释。事故发生后，李东伟被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，实际住院35天。医嘱建议：继续住院治疗；住院期间陪护壹人。庭审中，李东伟称，住院治疗期间共花费医疗费12万余元，其中张广河支付了6万元，但这些医疗费的票据原件均交给张广河了，李东伟手中仅有少量后续治疗费的票据；张广河对此予以否认，并称系车主委托把钱交给李东伟，张广河亦受雇于该车主，但该车主具体叫什么名字不清楚。经本院委托，北京中正司法鉴定所于2014年4月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人李东伟的伤残程度属VI级，累计伤残赔偿指数50%。（二）被鉴定人李东伟的误工期限可考虑为180日。（三）被鉴定人李东伟的护理期限可考虑为90日。（四）被鉴定人李东伟的营养期限可考虑为90日。鉴定费4000元，由李东伟支付。经核实，原告李东伟的合理损失为：医疗费876.98元、住院伙食补助费1750元、交通费500元、误工费21000元、护理费10800元、营养费4500元、伤残赔偿金183370元、精神损害抚慰金25000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告在接受交通部门询问时，均表示双方系雇佣关系，被告张广河为原告李东伟的雇主，张广河虽在审理过程中否认其为李东伟的雇主，但未对其前后表述不一致的原因作出合理解释，故对李东伟关于张广河系其雇主的主张，本院予以采信。现李东伟作为提供劳务一方因劳务受伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任。张广河在接受询问时表示李东伟驾驶时间已达4、5个小时，且是在后半夜，其作为雇主未给雇员安排合理的休息时间，应当承担50%的赔偿责任。李东伟在驾驶过程中自身未能安全驾驶，亦应承担50%的赔偿责任。故对原告李东伟要求被告张广河赔偿损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。对原告李东伟主张的医疗费，以其提供的医疗费原件为准。对其未提供原件的部分，本院不予采信。对被告关于应先由对方车辆的保险公司在交强险的无责范围内赔偿的主张，因不属同一法律关系，不宜一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告张广河赔偿原告李东伟医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计十二万三千八百九十八元四角九分；
二、驳回原告李东伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百五十八元，由原告李东伟负担三千九百八十元（已缴纳）；被告张广河负担二千七百七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千元，由原告李东伟负担二千元（已交纳）；被告张广河负担二千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 奉一兵
代理审判员 李福华
人民陪审员 李卫东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 崔 欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3922号
罪犯农朝保，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）崇刑初字第137号刑事判决，以被告人农朝保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年4月10日起至2023年4月9日止。判决发生法律效力后于2012年1月29日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7025号刑事裁定，对罪犯农朝保减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年1月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第906号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农朝保在服刑期间，能认�悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农朝保提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农朝保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分117.06分；获2014年度表扬（已折分）和2015年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农朝保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农朝保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农朝保减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1847号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行岚山支行。
负责人人李亮，该支行行长。
被执行人王保梅，农民。
被执行人胡恒升，农民。
被执行人胡恒现，农民。
被执行人胡正章，农民。
被执行人王翠云，农民。
江苏睢宁农村商业银行岚山支行与王保梅、胡恒升、胡恒现、胡正章、王翠云借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第480号执行证书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第480号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘莲珠
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第458号
原告范秀清，男，1982年8月25日生，汉族，四川省合江县人，农民，户籍地四川省合江县，现住贵州省独山县麻万镇。
被告刘光全，男，1974年6月5日生，汉族，四川省富顺县人，农民，户籍地四川省富顺县，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告上海山张建筑劳务有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人张仁宏，该公司总经理。
原告范秀清诉被告刘光全、上海山张建筑劳务有限公司（以下简称“上海山张公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒙泽科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀清，被告刘光全到庭参加诉讼，被告上海山张公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月10日向被告刘光全承包独山县建溢地产杨梅山综合体别墅一期工程6号楼的外墙抹灰，贴砖及线条清光等工程，并签订了承包合同，该工程由被告刘光全向被告上海山张公司承包，再由原告向被告刘光全承包。工程完工后，被告刘光全尚欠原告工程款81434元未支付。被告上海山张公司是该项工程的发包人，违规将工程发包给不具备资质的被告刘光全，故造成的法律后果，被告山张公司亦应承担相应的法律责任。此款原告多次追索未果，故诉讼请求判令二被告向原告连带支付工程款81434元，并承担本案诉讼费用。
被告刘光全辩称：本人所欠原告工程款86434元中，已支付给原告6000元，只欠80434元，因上海山张公司欠本人的工程款未支付，造成本人无能力支付给原告。
被告上海山张公司未提出答辩。
被告刘光全、上海山张公司未提供任何证据。
经审理查明：被告上海山张公司于2014年将自己所承包的独山县建溢地产杨梅山综合体别墅工程中的6号楼的部分工程转包给被告刘光全，后被告刘光全又于2014年6月10日将该6号楼的外墙抹灰、贴6×24的劈开砖，200×400的文化石及线条清光等工程转包给原告范秀清承建，原告竣工后，通过结算，被告刘光全尚欠原告工程款86434元，后被告刘光全向原告支付了6000元，余下80434元未支付，此款经多次追索未果，故引起诉讼。
上述事实，有原告及被告刘光全陈述和原告所提供的“承包合同协议”、“欠条”证实，上列证据已经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告范秀清已按与被告刘光全签订的“承包合同协议”履行完毕自己的义务，并已经双方结算清楚，被告刘光全应及时将尚欠款80434元支付给原告，现被告刘光全不及时向原告支付欠款，违反了合同的约定，应承担民事责任。被告上海山张公司是该工程的承包人，将该工程转包给被告刘光全后，应负有监管职责，由于被告上海山张公司疏于管理，导致该工程又由被告刘光全转包给原告，致使所欠工程款不能及时支付给已履行合同义务完毕的原告，所产生的后果，被告上海山张公司应承担相应的民事责任。因二被告是该工程的受益人，承包的责任人，所转包给被告刘光全的行为属二被告的内部行为，不能对抗已履行义务善意第三人（包括本案中的原告），故二被告均有向原告支付欠款的义务，因此，所产生的法律后果应由二被告共同承担责任，且应相互承担连带责任。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海山张建筑劳务有限公司、被告刘光全于本判决生效之日起十五日内向原告范秀清支付尚欠工程款捌万零肆佰叁拾肆元整（￥80434）。
二、被告上海山张建筑劳务有限公司、被告刘光全对上述判决第一项支付款项承担连带责任。
三、驳回原告范秀清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取为918元，由被告上海山张建筑劳务有限公司、被告刘光全共同承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蒙泽科
二〇一五年八月十四日
书记员 黄 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1440号
原告：胡进，男，生于1976年5月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：徐杰，男，生于1975年12月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：胡莹，女，生于1987年1月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告胡进诉被告徐杰、胡莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判长刘美凤、人民陪审员彭远冲、人民陪审员王焱明组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡进到庭参加了诉讼，被告徐杰、胡莹经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进诉称：原告与被告徐杰系朋友关系。被告徐杰、胡莹系夫妻关系。2012年3月至2014年4月，被告徐杰以承包铁路工程资金短缺为由，陆续向原告借款共计363000元，原告通过银行取款交付现金的方式将借款交付给了被告徐杰。2015年1月19日，被告徐杰向原告出具借条一份，载明：今借到胡进人民币363000元（大写：叁拾陆万叁仟元整），用于铁路工程，于2015年4月30日全额还款给胡进，借款人徐杰。期满后，被告徐杰去向不明，原告向被告胡莹催收借款未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款363000元并从2015年4月30日按银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告徐杰、胡莹未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告胡进与被告徐杰系同一部队战友，之后发展为朋友关系。徐杰以投资铁路工程需要资金为由，多次向原告借款，并承诺事成之后会给原告回报。2012年3月至2014年4月期间，原告通过向亲友借款、银行取款等方式，陆续多次向被告徐杰出借现金，共计419000元。期间，徐杰于2014年4月3日向原告归还借款50000元。2015年1月19日，胡进找到徐杰催要借款，徐杰归还了借款6000元，经双方核算，还欠借款363000元，徐杰向原告出具借条一张，载明：今借到胡进人民币363000元（大写：叁拾陆万叁仟元整），用于铁路工程，于2015年4月30日全额还款给胡进，借款人徐杰。在上述约定的期限届满后，二被告去向不明，原告多次催要未果。原告于2015年7月10日诉至我院。
另查明，被告徐杰、胡莹于2011年12月31日登记结婚。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条、结婚登记审查处理表、借记卡明细对账单、民事判决书、执行和解协议以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同系实践性合同，本案中原告提供了借条且对借款的交付过程进行了合理的说明及举证，应认定原告履行了借款交付义务，双方之间的借款合同合法有效且实际履行。被告徐杰、胡莹在借款产生时系夫妻关系，该借款及利息应当按照夫妻共同债务认定，被告胡莹应当与徐杰共同承担该债务。因此，原告要求二被告归还借款本金和逾期利息的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐杰、胡莹在本判决生效后十日内归还原告胡进借款本金363000元，并从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告胡进支付利息至本判决确定的履行之日止。
案件受理费6746元及公告费600元，由被告徐杰、胡莹负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘美凤
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 王焱明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙海霞
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00030号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1962年3月11日出�于襄阳市，汉族，初中文化，农民。2013年7月26日因无证驾驶机动车，被襄阳市公安局决定行政拘留十五日。2013年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪，被襄阳市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人郭某，湖北××律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人徐某甲及辩护人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日10时许，被害人屈某（男，殁年50岁）与洪某驾驶鄂F×××××农用三轮车装载木材行至襄阳市襄城区欧庙镇法龙乡村公路涵洞处上坡时，因农用三轮车动力不足停在路边，屈便拦过路的车辆帮忙，拦第一辆车未停，拦第二辆车时正好遇上被告人徐某甲无证驾驶无号牌“南骏牌”货车路过此地，屈某便请徐某甲帮忙拖车，在拖车过程中，屈某被农用三轮车挤倒在地并碾压，徐某甲将农用车拖出涵洞后，未发现屈某受伤，问洪某还有事没，洪某没说话向屈某处跑去，徐某甲便驾车离开现场。屈某受伤后即拨打了报警电话，后被送往医院抢救无效死亡。经法医学尸表检验：屈某因交通事故致严重创伤呼吸循环衰竭死亡。
经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队公交认字（2013）第100021C号道路交通事故认定书认定：徐某甲承担此事故主要责任，屈某承担此事故次要责任。被告人徐某甲及死者亲属对此道路交通事故认定书不服，申请复核。经襄阳市公安局交通警察支队复核：决定维持襄阳市公安局交通警察支队襄城大队的公交认字（2013）第100021C号《道路交通事�认定书》。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局指挥中心三警合一接处警信息表，证人洪某、李某、杜某、方某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，法医学尸表检验意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，公安机关出具的徐某甲到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某甲的行为构成交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人徐某甲的辩护人辩称的徐某甲有自首情节之观点，从公安机关出具的被告人徐某甲到案经过看，徐某甲并非自动投案，不符合构成自首的必要条件，故�辩护观点不能成立，本院不予采纳，但被告人徐某甲到案后能如实供述其犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚；辩护人辩称的被害人在此事故中有过错之观点，因本案在道路交通事故认定书中已作出认定，本院不再作重复评判；辩称的徐某甲出于好心帮忙拖车的过程中发生的事故，其社会危害性与其他过失犯罪不同，且徐某甲系初犯之观点成立，本院予以采信。综上，本院根据被告人徐某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年8月12日起至2014年9月26日止﹤已扣除先行羁押的十五日﹥）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 方伟
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审46号
申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县雪枫路*号。机构代码证：00587203-5。
法定代表人程亚涛，职务局长。
委托代理人王利群，夏邑县工商行政管理局工作人员。代理权限：一般代理。
被执行人彭小庆，男，汉族，1992年5月6日出生，住所地河南省夏邑县。
申请执行人夏邑县工商行政管理局申请执行被执行人彭小庆行政处罚一案，于2018年5月9日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人彭小庆作出的罚款6600元(已缴纳罚款3000元)及没收的违法所得1140元,共计4740元。本院2018年5月11日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县工商行政管理局作出的夏工商处字【2017】第344号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，夏邑县工商行政管理局于2017年8月14日作出的夏工商处字【2017】第344号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行夏工商处字【2017】第344号行政处罚决定第二项没收非法所得1140元及第三项罚款6600元（已缴纳罚款3000元）,共计4740元。
案件执行费50元，由被执行人彭小庆负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 王相云
二〇一八年五月十五日
书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审46号申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县雪枫路*号。机构代码证：00587203-5。法定代表人程亚涛，职务局长。委托代理人王利群，夏邑县工商行政管理局工作人员。代理权限：一般代理。被执行人彭小庆，男，汉族，1992年5月6日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县工商行政管理局申请执行被执行人彭小庆行政处罚一案，于2018年5月9日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人彭小庆作出的罚款6600元(已缴纳罚款3000元)及没收的违法所得1140元,共计4740元。本院2018年5月11日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县工商行政管理局作出的夏工商处字【2017】第344号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，夏邑县工商行政管理局于2017年8月14日作出的夏工商处字【2017】第344号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏工商处字【2017】第344号行政处罚决定第二项没收非法所得1140元及第三项罚款6600元（已缴纳罚款3000元）,共计4740元。案件执行费50元，由被执行人彭小庆负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  王相云二〇一八年五月十五日书记员  马璐璐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2607号
原告李某甲，男，1980年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告张某某，女，1980年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员张丽乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：双方经人介绍相识，于2002年11月28日登记结婚，2003年7月13日婚生男孩李某乙。因性格不和导致夫妻感情破裂，现已分居半年，已无和好可能，请依法判决离婚。
被告张某某辩称：我们夫妻婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2002年11月28日登记结婚，婚后2003年7月13日生一男孩名李某乙，现随原告共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，双方因生活琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，由原、被告结婚证及原、被告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情。双方因生活琐事发生矛盾均有责任。双方应各自多做自我批评，互谅互让，珍惜多年来的夫妻感情，现有证据不能证实夫妻感情确已破裂。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某甲与被告张某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张丽乾
二〇一三年十二月五日
书 记 员 石佳琪
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初295号
原告：俞某强，男，1969年9月生，汉族，住莲花县。
被告：杨某，男，1969年1月生，汉族，住莲花县。
被告：严某珍，女，1974年11月生，汉族，住莲花县。
原告俞某强与被告杨某、严某珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告俞某强向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款16000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：10多年前，被告因资金周转需要，向原告借款26000元，之后原告多次向被告催付。2016年2月26日，原告找到被告要求偿还借款时，被告出具《欠条》一份给原告确认借款事实并承�2017年初偿还借款。之后，被告偿还借款10000元，还有16000元至今未偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨某欠原告俞某强款借款本息为16000元，由被告杨某在2018年8月底一次性支付给原告俞某强；
二、案件受理费100元，由原告杨某负担（已支付）；
三、被告严某珍对该借款不承担清偿义务。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李胜雄
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘礼宾
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第280号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘某某，2003年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被沧县公安局刑事拘留在逃，2011年9月2日被沧县公安局取保候审，2012年12月30日被沧县公安局刑事拘留在逃，2014年7月15日被哈尔滨市公安局抓获并临时羁押于哈尔滨市第一看守所，2014年7月22日被沧县公安局刑事拘留，同年7月29日经沧县人民检察院批准，当日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人叶山峰河北雪松律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人叶山峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
2003年8月3日23时50分许，被告人刘某某驾驶河北J846**号“时风”牌农用三轮车，沿104国道由西向东行驶至沧县境内张家场加油站路段时，与顺行因故障停在路边的段某某驾驶的河北J036**号“泰安”牌小型拖拉机追尾相撞，造成农用三轮车乘车人焦某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，刘某某在将焦某某送至医院后逃逸。经道路交通事故责任认定，刘某某应负事故的主要责任。
被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘某某在有期徒刑三年至五年之间判刑。
被告人刘某某对沧县人民检察院指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
被告人刘某某的辩护人的辩护意见是，被告人刘某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，建议对被告人刘某某判处缓刑。
经审理查明：
2003年8月3日23时50分许，被告人刘某某驾驶河北J846**号“时风”牌农用三轮车，沿104国道由西向东行驶至沧县境内张家场加油站路段时，与顺行因故障停在路边的段某某驾驶的河北J036**号“泰安”牌小型拖拉机追尾相撞，造成农用三轮车乘车人焦某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，刘某某在将焦某某送至医院后逃逸。经道路交通事故责任认定，刘某某应负事故的主要责任。
案发后，被告人刘某某和被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人焦某某家属，取得了被害人焦某某家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证复印件、在逃人员登记信息表、人口基本信息、抓捕经过、办案说明等书证；证人段某某、陈某甲、吕某甲、陈某乙、吕某乙的证言；被告人刘某某的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片；道路交通事故责任认定书、尸体检验报告书、车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成被害人焦某某抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，刘某某负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某和被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人焦某某家属经济损失，取得了被害人焦某某家属的谅解，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人刘某某的辩护人的辩护意见本院予以采纳。
根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 蕾
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏丹，女，汉族，1979年10月30日出生，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人苏丹因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏丹申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知苏丹的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏丹的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，苏丹提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与苏丹的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，苏丹亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，苏丹提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。苏丹主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向苏丹邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回苏丹要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏丹的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02922号
原告王秀伟，男，1983年5月19日出生。
委托代理人王士伟，北京安太律师事务所律师。
被告尚卫军，男，1975年5月25日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告王秀伟与被告尚卫军劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀伟的委托代理人王士伟，被告尚卫军的委托代理人赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀伟诉称，原告于2013年4月19日至2014年6月26日在被告处工作，岗位为司机，因被告未给原告缴纳社会保险，不订立劳动合同，拖欠工资，故原告依法解除与被告劳动关系，并要求赔偿。原告2014年12月25日申请劳动仲裁，2015年1月27日北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）出具不予受理通知书。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、2013年5月19日至2014年4月19日未签订劳动合同双倍工资差额90000元；2、2013年4月19日至2014年6月26日休息日加班工资80000元；3、2013年4月19日至2014年6月26日法定节假日加班工资20000元；4、2013年4月19日至2014年6月26日延时加班工资50000元；5、2013年4月19日至2014年6月26日未休年休假工资10000元；6、2013年4月19日至2014年6月26日解除经济合同补偿金20000元。
被告尚卫军辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是自然人，不具有劳动用工的权利，其个人行为不受劳动法律对于用人单位的约束，原告对被告的起诉没有相关的事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2013年4月19日至2014年6月26日期间，王秀伟由尚卫军授权贾成恩招录从事油品运输，工资数额与贾成恩商定，并由贾成恩发放劳动报酬，王秀伟的工作内容亦由贾成恩安排，接受贾成恩的日常管理。工作期间，王秀伟曾驾驶牌照为京AM68**、京AN86**的车辆从事油品运输，上述车辆均系尚卫军出资购买，并登记在北京燕东畅达运输有限公司（以下简称燕东公司）名下。
王秀伟曾以燕东公司为被告提起劳动争议诉讼，诉至本院，要求燕东公司支付其：1、2013年5月19日至2014年6月26日未签劳动合同二倍工资88400元；2、2013年4月19日至2014年6月26日休息日加班工资48816元、法定节假日加班工资16272元、延时加班工资47460元。在诉讼过程中，法院依职权追加尚卫军作为第三人参加诉讼。2014年12月10日，本院作出（2014）房民初字第11672号判决书，驳回王秀伟的全部诉讼请求。各方均未对该判决提起上诉，该判决书现已生效。
2015年1月27日，王秀伟向房山仲裁委申请仲裁，房山仲裁委以“被申请人主体不适格”为由，决定不予受理。王秀伟不服该决定，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告王秀伟提交的京房劳人仲通字（2015）第475号不予受理通知书、（2014）房民初字第11672号民事判决书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：确认劳动关系，首先应当具备的条件是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，用人单位系指我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者可参照适用该法。本案中，双方一致认可王秀伟是尚卫军个人招录、管理的司机，但尚卫军作为自然人，不符合《劳动合同法》关于用人单位的规定，其并非适格的用人单位主体。尚卫军系挂靠在燕东公司名下的车辆实际所有人，尚卫军对外承接货品运输业务，均以其个人名义进行，并未形成固定的经营名号，亦不具备固定的经营场所和机构，据此，尚卫军不属于王秀伟所主张的未办理营业执照的用人单位。王秀伟主张其与尚卫军之间存在劳动关系的意见，因主体不适格，本院不予采纳。综上，王秀伟要求尚卫军支付未签订劳动合同双倍工资差额、休息日加班工资、法定节假日加班工资、延时加班工资、未休年休假工资、解除经济合同补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对王秀伟的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏银华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高明月
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00551号
原告李远霞。
委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告张能花。
原告李远霞与被告张能花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李远霞以及委托代理人郑忠奎到庭参加了诉讼，被告张能花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远霞诉称，被告在盱眙县境内投资养老服务行业，因投资缺少流动资金，原告经他人介绍与被告相识后，被告多次向原告借款用于投入养老服务行业。2014年8月6日和2014年8月12日，被告分别立借据两张给原告，共欠原告现金计币170000元，同时在借条上注明借款利息，口头约定2014年年底本息结清。现被告违约至今，原告为保护正当权益不受侵害，现请求法院判令被告偿还借款170000元以及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张能花未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，自2013年起，被告张能花多次以其经营养老院缺少资金为由向原告李远霞借款。2014年8月6日，双方经结算，被告尚欠原告60000元，双方约定月息3%，未约定具体还款期限。当日由被告向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到李远霞现金人民币陆万元整（￥60000）月利息3分借款人：张能花2014.8.6”。2014年8月12日，因被告再次借款，双方经结算，被告又欠原告110000元，当日由被告向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到李远霞现金人民币壹拾壹万元整（￥110000）借款人：张能花2014.8.12”。双方未约定结款利息以及具体还款期限。后因被告一直未还款，且下落不明，原告向被告索款无果，遂引起诉讼。
诉讼中原告李远霞要求被告张能花归还借款170000元以及利息（其中60000元借款自2014年8月6日起按照月息20‰标准计付至借款本金偿还之日止；另110000元自法院立案之日即2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至借款本金偿还之日止。）。
认定上述事实的证据有，原告李远霞提供的张能花书写的借条2份（2014.8.6与2014.8.12）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告李远霞与被告张能花之间债权、债务关系明确，被告张能花欠原告李远霞人民币170000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告所立借据予以证明，庭审中被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告李远霞所诉被告张能花欠款110000元的事实予以确认。因原、被告对借款60000元约定的利息超出法律规定保护的标准，后原告主张按照月息20‰标准计付利息，因此请求不违反法律规定，故本院予以支持。对于借款110000元的利息，诉讼中原告主张自法院立案之日即2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至借款本金偿还之日止，其主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对借款未约定还款期限，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。被告一直拖欠不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张能花于本判决生效后30日内偿还原告李远霞借款本金170000元以及利息（其中60000元借款自2014年8月6日起按照月息20‰标准计付至借款本金偿还之日止；另110000元自2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至借款本金偿还之日止。）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费用300元，均由被告张能花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 婕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2806号
赵燕舞、韩汶轩、赵莺歌、力尔红、吴玉胜：
关于江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司申请执行与你们金融借款合同纠纷一案，现被执行人已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一八年五月二十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第64号
原告宁夏银星能源股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人许峰，该公司董事长。
委托代理人赵彦锋，男，住宁夏吴忠市利通区。
被告宁夏宁电光伏材料有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区。
法定代表人梁庆，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏银星能源股份有限公司与被告宁夏宁电光伏材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日以需收集新证据为由，申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏银星能源股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费42143元，减半收取21071.50元，由原告宁夏银星能源股份有限公司负担。
审判员 高 丽
二〇一五年三月十七日
书记员 徐嘉璞
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第346号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人包某某。
因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月24日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月8日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
经审理查明，2015年1月22日18时许，被告人包某某在阿拉达尔图苏木白音花艾里自家牧业点与常吉日木图饮酒时因琐事发生争吵继而发生厮打，厮打过程中包某某用啤酒瓶将常吉日木图右肩部打伤。经扎赉特旗公安局法医鉴定，伤者常吉日木图锁骨外伤为轻伤二级。被告人包某某于2015年1月23日到当地派出所投案自首。
本案民事部分，包某某与常吉日木图达成13000元的赔偿协议，并已给付。得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表、被害人陈述笔录、证人吴图雅证言、法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某酒后因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人投案自首，自愿认罪，赔偿被害人损失，得到谅解的情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白玉林
审判员 王洪志
审判员 赵福荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘红玉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0110执685号
申请执行人：赵流云，女，1969年3月24日出生，汉族，住上海市。
被执行人：郑洲，男，1959年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：冯菊荷，女，1961年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人赵流云与被执行人郑洲、冯菊荷公证债权文书纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金1,975,833元及利息。本院依法于2018年2月25日公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，对被执行人采取了边控措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室、XXX室两套房屋现正经江苏省建湖县人民法院拍卖处置中。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷锦虹
审判员 王 莹
审判员 顾文洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执685号申请执行人：赵流云，女，1969年3月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：郑洲，男，1959年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：冯菊荷，女，1961年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人赵流云与被执行人郑洲、冯菊荷公证债权文书纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金1,975,833元及利息。本院依法于2018年2月25日公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施，对被执行人采取了边控措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室、XXX室两套房屋现正经江苏省建湖县人民法院拍卖处置中。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  王 莹审判员  顾文洁二〇一八年五月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4817号
上诉人（原审原告）：徐友钧，男，1970年9月7日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：徐四清，男，1966年10月19日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人徐友钧因与被上诉人徐四清排除妨害纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐友钧上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、我方并未将涉案房屋卖给被上诉人，只是借给被上诉人居住。一审法院在没有双方书面协议的情况下，仅凭几个证人证言，就认定双方存在房屋买卖关系错误。2、因双方是亲兄弟，我方并没有要求对方付房租，后来发现我方结婚时购置的家具有损坏，被上诉人就主动提出赔偿我方2000元，此后归他使用。3、本案系排除妨害，一审法院作出确权判决超出审理范围。
徐四清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐友钧向一审法院起诉请求：判令徐四清立即将杂物从徐友钧房屋中搬出。
一审法院认定事实：案涉争议房屋包括平房两间、厨房一间，系由徐友钧、徐四清父亲徐孝传所建，后分给徐友钧，由徐友钧所有。徐友钧婚后，与妻子在别处居住，不在案涉争议房屋内居住。2002年左右，经双方口头协商，徐友钧将案涉房屋出售给徐四清，双方未签订协议。此后，案涉房屋由徐四清居住、使用至今。
一审法院认为，双方均系南京市溧水区晶桥镇水晶村上堡村村民，徐友钧将其所有的房屋出售给徐四清，不违反法律规定，应予支持。双方对案涉房屋系出租或出售存有争议，徐友钧未提交相关证据，而徐四清提供的证人证言证明，徐友钧已将案涉房屋出售给徐四清。因此，一审法院对徐四清陈述予以采信，对徐友钧关于案涉房屋系出租的陈述，不予采信。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，徐四清使用案涉房屋，系其合法行使所有权，徐友钧要求徐四清搬出案涉房屋的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回徐友钧的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由徐友钧负担。
上诉人徐友钧对一审查明的“2002年左右，经原、被告口头协商，原告将案涉房屋出售给被告，双方未签订协议”有异议，认为当时给的2000元是补偿上诉人的家具钱，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人徐四清对一审查明的事实无异议。
二审中，上诉人徐友钧提交一份徐孝传和徐六英出具的证明，证明涉案房屋当年是由其父亲分给上诉人的，徐孝传与徐六英不清楚卖房事实。被上诉人徐四清认为，该证据的真实性无法确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，被上诉人徐四清与上诉人徐友钧系兄弟关系，双方均系南京市溧水区晶桥镇水晶村上堡村村民，虽然徐友钧与徐四清未签订书面的房屋买卖协议，但根据徐四清提供的证人证言以及徐友钧认可收到2000元，并结合涉案房屋从2002年就一直由被上诉人居住、使用至今等事实，故一审认定双方就涉案房屋存在买卖关系，有事实依据。上诉人认为其收到的2000元系被上诉人损坏家具的补偿款，案涉房屋是借给被上诉人使用的上诉意见，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人要求被上诉人将杂物从涉案房屋搬出的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐友钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐友钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴苗
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉08行初15号
原告吕凤莹，女，1976年1月26日生，汉族，现住洮南市。
委托代理人吕馨兴，男，1973年10月23日生，汉族，现住洮南市（与原告系兄妹关系）。
被告洮南市人民政府。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心科长。
本院在审理原告吕凤莹诉被告洮南市人民政府房屋征收行政决定一案中，原告吕凤莹因被告洮南市人民政府同意对其送达房屋征收补偿决定，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告洮南市人民政府于2016年9月26日向原告吕凤莹送达了洮政房征补（2015）13019号房屋征收补偿决定，原告吕凤莹申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕凤莹撤回起诉。
案件受理费50.00元，由被告洮南市人民政府负担。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初970号
原告陈杰，男，1978年3月5日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市喀喇沁旗。
被告祖凤臣，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告陈杰与被告祖凤臣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告祖凤臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2012年，被告以办事为由在原告处用餐记帐，累欠饭费3137元。经原告多次催要，被告以各种理由推拖。故起诉请求判令被告立即偿还原告饭费3137元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告祖凤臣未答辩。
原告陈杰为支持其诉讼请求，向本院提交了用餐点菜单30枚，证明被告欠原告饭费款3137元的事实。
被告祖凤臣未提交证据。
经审理查明，2012年，被告祖凤臣在原告处用餐30次，累计3137元。用餐后，被告在原告提供的用餐点菜单上签单记帐。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付饭费款3137元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告在原告处用餐欠饭费3137元属实，有被告为原告签字的单据在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付饭费的主张，本院予以支持。被告祖凤臣经合法传唤拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖凤臣于本判决生效后立即给付原告陈杰餐饮服务费3137元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告祖凤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年四月六日
书记员 张 野
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初314号
原告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司。
住所：吉林省敦化市黄泥河镇。
法定代表人：王海民，长白山森工集团黄泥河林业有限公司董事长。
委托代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
委托代理人：汪东，男，汉族，1978年12月17日生，吉林省黄泥河林业有限公司资源管理处副处长，住吉林省敦化市黄泥河镇新林委十七组。
被告：孙金林，男，1957年10月22日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
本院在审理长白山森工�团黄泥河林业有限公司诉孙金林返还原物纠纷一案中，长白山森工集团黄泥河林业有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许长白山森工集团黄泥河林业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，余25.00元由长白山森工集团黄泥河林业有限公司承担。
审判长 ：郭和玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：王笑宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00570号
原告:胡佳民，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：尹尚标，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告胡佳民与被告尹尚标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡佳民到庭参加诉讼，被告尹尚标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告承包怀远县龙亢镇界沟学校教学楼工程期间，从原告处购买沙石，累计欠原告砂石款57900元并出具了欠条。现请求法院判令被告偿还沙石款57900元及相应银行利息，承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、欠条一份，证明被告欠原告沙石款57900元的事实。
被告未在举证期限内未提交答辩状亦未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2014年，被告尹尚标承包怀远县龙亢镇界沟学校教学楼工程期间，从原告处购买沙石，累计欠原告沙石款57900元并出具了欠条。欠条载明：“欠条今欠到胡佳民沙石款伍万柒仟玖佰元正（57900元）。欠款人：尹尚标2015.4.11”。
本院认为：原告与被告之间买卖沙石，不违法法律规定，合法有效，现原告持被告出具的欠条主张沙石款，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告明确要求被告给付沙石款57900元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尹尚标于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡佳民沙石款57900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告尹尚标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1842号
原告：张凤林。
委托诉讼代理人：张新柱，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告：孙建。
被告：李瑞红。
原告张凤林与被告孙建、李瑞红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤林及其委托诉讼代理人张新柱到庭参加了诉讼，被告孙建、李瑞红经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30万元及利息（自2017年3月9日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月9日，被告孙建、李瑞红向原告借款60万元，利息按照月利率1.5%计算。因市场行情原因，二被告仍欠30万元未还。经原告催要，二被告承诺2017年3月9日之后30日内偿还，但至今仍未归还。无奈之下，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
孙建、李瑞红均未作答辩。
张凤林围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、孙建、李瑞红出具的借条一份。证明：孙建、李瑞红共向张凤林借款60万元，截止到2017年3月9日，孙建、李瑞红尚欠张凤林借款30万元未还，承诺30天之内还清欠款本金及按月利率1.5%计算的利息，以前借条作废。
2、中国农业银行交易明细及业务回单各一份。证明：张凤林于2014年8月9日向孙建银行账户分别转账20万元、40万元，共计60万元，履行了款项的出借义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，孙建、李瑞红向张凤林借款60万元，张凤林通过银行转账方式向孙建账户分别转款20万元、40万元，履行了款项的出借义务。2017年3月9日，经双方对账，孙建、李瑞红尚欠张凤林30万元未付，孙建、李瑞红承诺30天之内还清欠款本金及按月利率1.5%计算的利息，并重新向张凤林出具了借条。
本院认为，关于张凤林主张的借贷事实，张凤林提供了借条、农业银行交易明细及业务回单等证据，上述证据充分，足以证明张凤林向孙建、李瑞红出借60万元款项的事实，本院依法予以认定。张凤林履行了款项的出借义务后，孙建、李瑞红作为借款人仅偿还30万元，余款30万元未能及时偿还，构成违约，应承担民事责任。因借条中约定的还款期限已经届满，张凤林要求孙建、李瑞红偿还借款本金30万元的主张，本院依法予以支持。关于借款利息，借条中约定月利率为1.5%，张凤林主张自2017年3月9日起至实际付清之日止按月利率1.5%支付利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
孙建、李瑞红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙建、李瑞红返还原告张凤林借款本金30万元并支付利息（自2017年3月9日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告孙建、李瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一七年六月二十六日
书记员 马晓丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07422号
上诉人（原审被告）单善，男，1989年8月21日出生。
委托代理人郝琪生，男，1946年5月6日出生。
委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张博君，男，1986年1月2日出生，个体工商户。
上诉人单善因与被上诉人张博君民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第09251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭，分别于2015年7月30日、8月19日公开开庭进行了审理。上诉人单善及其委托代理人郝琪生、贺华敏，被上诉人张博君到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：除本案借款合同外，单善与张博君之间还存在多份借款合同，双方之间的债权债务数额应综合全部借款合同、协议、已还款数额等进行确定。二审中，张博君认可北京市中信公证处出具的（2014）京中信执字00578号《执行公证》中所涉及的张博君于2014年5月13日给付单善的借款本金77万元系使用一笔款项循环出借形成，该77万元中实际最终出借给单善的金额为76000元。因此导致一审法院对单善与张博君的债权债务数额认定事实不清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定�裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第09251号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱 迪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终655号
上诉人（一审原告）牛小八，男，1979年8月10日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市人民政府。住所地：周口市庆丰东路*号。
法定代表人刘继标，市长。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
委托代理人李文峰，周口经济开发区工作人员。
上诉人牛小八因诉周口市人民政府（以下简称周口市政府）强制拆除一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛小八的委托代理人刘义，被上诉人周口市政府委托代理人娄际堂、李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛小八一审诉称，因周口市政府实施沙颍河城区段治理项目，其宅基地被列为了征地范围。在无合法的拆迁手续情况下，周口市政府突然于2016年7月5日对其部分房屋实施了强拆，造成了重大损失。周口市政府强拆无法律依据，且严重违反法定程序。请求确认周口市政府实施的强制拆迁行为违法，并承担诉讼费用。
开封市中级人民法院一审查明：周口市规划局于2016年4月25日对牛小八送达拆除违法（章）建筑通知书，于2016年7月5日对其房屋之上搭建的彩钢房进行了拆除。开封市中级人民法院在2016年9月5日向牛小八送达了《告知书》，告知其所诉被告有不适格的可能性，牛小八未变更被告。
开封市中级人民法院一审认为：市政府与市规划局是各自不同的行政主体。市政府是市国家权力机关的执行机关，负责组织和管理本行政区域内的一切行政事务。而市规划局是市政府依法根据工作需要设立的职能部门，承担城乡规划等项工作事务的组织与管理，能以自己的名义依法独立行使职权，履行法定职责，不属于市政府的内设机构。市规划局作为城乡规划主管部门，是具有一定独立性的行政主体。周口市规划局对牛小八彩钢房进行拆除的行为，具有本案的被告资格。周口市政府不属于适格被告。一审法院在开庭前进行了相关告知、提示事项，牛小八未提出变更被告。本案开庭后进一步查明了牛小八所诉周口市政府不属于适格被告。周口市政府不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的被告资格条件，应当驳回牛小八起诉。一审裁定：驳回牛小八的起诉。
牛小八不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定证据错误，未查清事实。上诉人未收到拆除通知书，周口市政府没有任何证据证明拆除行为是周口市规划局所为，系市政府组织人员拆除，请求改判或者发回重审。
周口市政府辩称,拆除行为系周口市规划局针对违章建筑进行的，不属于土地征收范围的拆迁。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人不能证明拆除行为是周口市政府做出的或其存在组织、同意等其他事实行为，且由于本案被诉的拆除行为不属实施土地征收的行为，也不能从法律上推定周口市政府实施了该拆除行为。上诉人以周口市政府为被告提起本案诉讼，在一审法院明确告知变更被告后又拒绝变更，一审据此裁定驳回其起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李子昱
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初847号
原告苏文芳，女，1968年11月25日生，汉族，个体，现住榆树市铁北小区*栋*单元***室。
被告高振河，男，1957年8月5日生，汉族，个体，现住榆树市城郊街二委**组。
原告苏文芳与被告高振河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告苏文芳到庭参加诉讼，被告高振河经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高振河给付借款本金22.4万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告高振河分别于2015年2月18日和2016年9月18日向原告借款20万元和2.4万元用于经营水果店。并给原告出具借据四枚。原、被告约定还款期限为10个月，到期后，被告没有履行还款义务。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高振河为了经营水果店生意，缺少资金，于2015年2月18日向原告借款20万元，2016年9月18日向原告借款2.4万元。先后给原告出具借据四枚。原、被告约定还款期限为10个月，到期后，被告没有履行还款义务。
以上事实有原告的陈述，书证欠条四枚予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有原告的陈述，被告为原告出具的欠条四枚证实，应认定被告向原告借款事实成立。被告理应偿还借款本金及逾期利息。逾期利息按年利率6%计算符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高振河给付原告苏文芳借款本金22.4万元及逾期利息（利息计算方法：按照年利率6%计算，其中本金20万元从2015年12月18日起至给付之日止；本金2.4万元从2017年5月18日起至给付之日止）。
案件受理费2，330.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐永哲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1322号
罪犯李志平，男，1966年2月24日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年十二月十五日作出（2015）临刑初字第125号刑事判决，以被告人李志平犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人李志平不服，提出上诉。本院于二○一六年五月二十七日作出（2016）鲁03刑终82号刑事判决，维持前判对上诉人李志平的定罪部分；撤销前判对上诉人李志平的量刑部分；以被告人李志平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年5月23日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李志平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李志平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯李志平认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李志平确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志平予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10568号
原告：赵文秀，女，1985年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：浙江城建建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：913300007595436170，住所地：浙江省杭州市凤起路338号凤起时代大厦2202室。
法定代表人：严洪文。
原告赵文秀与被告浙江城建建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告赵文秀于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文秀向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告赵文秀撤回起诉。
案件受理费612元（缓交），减半收取306元，由原告赵文秀负担。
审 判 员 吴贤祥
二〇一八年一月十日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10568号原告：赵文秀，女，1985年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：浙江城建建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：913300007595436170，住所地：浙江省杭州市凤起路338号凤起时代大厦2202室。法定代表人：严洪文。原告赵文秀与被告浙江城建建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告赵文秀于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文秀向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵文秀撤回起诉。案件受理费612元（缓交），减半收取306元，由原告赵文秀负担。审 判 员 吴贤祥二〇一八年一月十日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01043号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位推荐的人。
被告郑贵林，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告郑贵林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费87.5元由原告负担
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初335号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人吴琼，男，1987年4月1日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省乾安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月25日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年5月9日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）298号起诉书，指控被告人吴琼犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人吴琼到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日，被告人吴琼谎称其租来的别克昂科拉汽车为自己所有，骗得张某的信任，将该车以人民币75000元的价格出售给被害人张某，赃款被其偿还债务。
公诉机关认为，被告人吴琼以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民合法财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吴琼对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实和指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、汽车租赁合同、劳动合同、机动车交易合同书、被害人张某的身份证明、被告人吴琼的户籍证明和现实表现证明）及证人徐某、刘某1、刘某2、姜某的证言、被害人张某的陈述笔录及被告人吴琼的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴琼以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴琼归案后认罪态度较好，量刑时均酌情从轻处罚。根据被告人吴琼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴琼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月25日始至2020年4月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案赃款人民币75000元予以追缴，并返还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 吴亚文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马文博
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1387号
申请执行人：黄勇威，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被执行人：禤光明，男，1957年8月22日出生，汉族，住广东省从化市，
关于黄勇威与禤光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2015)穗从法民二初字第00724号法律文书已发生法律效力。因申请人于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款231200元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权231200元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权231200元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1387号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年九月××日
书记员 黎 立
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02263号
原告重庆佳禾物业管理有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）金桥路16号，组织机构代码76889270-4。
法定代表人尹顺新，该公司董事长。
委托代理人苏梅，该公司员工，特别授权。
被告吴世梅，女，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆佳禾物业管理有限公司诉被告文光华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳禾物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆佳禾物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 向志勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱羽君
云南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）云委赔33号
赔偿请求人陶云江，男，汉族，1958年9月30日生，住云南省昆明市北市区。
赔偿义务机关云南省第四监狱。
赔偿义务机关昆明市公安局官渡分局。
赔偿请求人陶云江申请云南省第四监狱、昆明市公安局官渡分局国家赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2016年10月24日作出的（2016）云01委赔11号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年10月19日，赔偿请求人陶云江以云南省第四监狱、昆明市公安局官渡分局刑讯逼供致伤赔偿，殴打、虐待致伤赔偿为由，向昆明中院赔偿委员会提出国家赔偿申请。昆明中院经审查认为，陶云江的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于国家赔偿案件立案条件，应不予受理。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定不予受理陶云江的国家赔偿请求。如不服该决定，自决定书送达之日起三十日内，向云南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第三款之规定，赔偿请求人对复议决定不服的，可以向复议机关所在地同级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定，赔偿委员会作出的赔偿决定是发生法律效力的决定，必须执行。本案赔偿请求人陶云江系以云南省第四监狱、昆明市公安局官渡分局为赔偿义务机关，向昆明中院赔偿委员会提起国家赔偿的情形，昆明中院作出的（2016）云01委赔11号不予受理案件决定系发生法律效力的赔偿决定，其在该决定书中告知陶云江可在决定书送达之日起三十日内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，违反了上述法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款之规定，决定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01委赔11号不予受理案件决定；
二、本案由云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会重新作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月六日
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执727号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大洼县支行，住所地大洼县大洼镇创业街。
法定代表人：高峰，系该行行长。
被执行人魏江，男，1988年5月10日出生，满族，无职业，住盘锦市大洼区大洼街道桥南社区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大洼县支行与魏江借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案执行。本院经审查，该案件未达到执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司大洼县支行的执行申请。
本裁定立即执行。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年四月十七日
书记员 信德恒