wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4593号
上诉人（原审原告）：杨宝云，女，1968年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11，C1-2。
主要负责人：陈大川，行长。
委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏正荣，男，1969年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人杨宝云因与被上诉人中国银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称滨海分行）、夏正荣确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宝云上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持杨宝云一审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审已经查明夏正荣向滨海分行提交的离婚协议等系夏正荣通过中介的非法行为取得，仍认定二被上诉人的借贷行为有效是错误的；2、滨海分行没有尽到严格的审查放贷义务，导致损失应自行承担法律后果；3、杨宝云对二被上诉人的行为一无所知，夏正荣抵押房屋的行为侵害了杨宝云的合法权益。
滨海分行辩称，不同意杨宝云的上诉请求，请求维持原判。
夏正荣未到庭，未发表答辩意见。
杨宝云向一审法院起诉请求：1、请求判决滨海分行与夏正荣签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》无效；2、滨海分行与夏正荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：滨海分行在审查夏正荣提交的房屋产权证、离婚协议、离婚证、居民户口本及无配偶声明后，分别于2013年12月9日和2014年1月16日与夏正荣签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，该三份协议约定，夏正荣向滨海分行申请贷款370000元用于购买家具，贷款期限为118个月，并约定由夏正荣名下的坐落于天津滨海新区大港房屋提供抵押担保，抵押期限自2013年12月9日至2023年12月9日。滨海分行于2014年1月6日办理了上述房产的他项权登记。协议签订后，滨海分行向夏正荣按照协议约定发放了贷款。
另，杨宝云与夏正荣于2000年5月17日向婚姻登记机关申请结婚登记。2018年1月26日，天津市滨海新区人民法院出具（2017）津0116民初60949号民事判决书，判决杨宝云与夏正荣离婚。
再，天津滨海新区大港房屋的所有权证书显示权利人为夏正荣，该房屋于杨宝云与夏正荣婚姻存续期间购买。
一审法院认为，夏正荣与滨海分行签订的三份协议意思表示真实，并不存在违反法律或行政法规禁止性规范之处，且滨海分行已依约向夏正荣发放了贷款，应认定在夏正荣与滨海分行之间形成合法、有效的借贷关系，杨宝云诉请要求确认贷款合同及贷款额度协议无效，一审法院不予支持。另就抵押合同而言，本案设定抵押的房产系杨宝云与夏正荣夫妻关系存续期间购买的房产，虽然该房产属于共有财产，但由于该房屋产权证的记载显示夏正荣是唯一的该诉争房屋的所有权人，在共有人一栏中没有任何记载，而房屋作为不动产，登记是唯一具有对外公示效力的方式。作为滨海分行而言，则有理由相信夏正荣就是诉争房屋的唯一产权人，双方签订的抵押合同是双方的真实意思表示，且涉诉房屋也办理了他项权登记，故上述合同应是合法有效的。而滨海分行在接受抵押时亦已进行了形式审查的义务，故滨海分行主观上也并无恶意。因此，对于杨宝云的诉请，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，滨海分行与夏正荣签订贷款额度协议与贷款合同并依约发放贷款，夏正荣认可签字真实性，双方成立合法有效借贷关系，杨宝云主张确认上述协议无效缺乏依据。另滨海分行与夏正荣为担保上述协议履行签订了抵押合同，所涉抵押房产登记在夏正荣一人名下，夏正荣向滨海分行提交了离婚协议等材料，滨海分行尽到了形式审查义务，无充分证据证实滨海分行明知夏正荣的伪造行为以及与夏正荣存在恶意串通行为，杨宝云主张确认抵押合同无效依据不足。
综上所述，杨宝云上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨宝云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十九日
书 记 员 何小琛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01783号
申请执行人王顺龙。
被执行人郁松。
被执行人郁强。
王顺龙与郁松、郁强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）淮开�初字第1211号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、郁松在判决生效后十五日内向王顺龙偿还借款85万元及王顺龙的律师代理费1.5万元。二、郁强对郁松的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费12450元，减半收取6225元，保全费5000元，合计11225元，由郁松、郁强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，并查封了两被执行人的房产及土地。申请执行人王顺龙表示其与两被执行人商谈还款事宜，申请不处置被执行人的车辆、工商、银行存款、土地及房产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人�被执行人正在商谈还款事宜，申请执行人申请不处置被执行人的财产，并同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
如果双方未能达成还款一致意见，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 坤
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00245号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01961号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《平行线》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《平行线》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01961号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第42号
申请执行人雷凤娇，女，1955年7月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人聂美秋，女，1982年8月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人全燕萍，女，2007年7月2日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被执行人全国平，男，1980年7月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人雷凤娇、聂美秋、全燕萍与被执行人全国平交通肇事罪一案，本院于2012年5月28日作出的（2012）沅刑初字第17号刑事附带民事判决�，判决：被告人全国平赔偿附带民事诉讼原告人雷凤姣各项经济损失人民币十一万三千三百六十九元，赔偿附带民事诉讼原告人聂美秋各项经济损失人民币十三万二千三百四十九元，赔偿附带民事诉讼原告人全燕萍各项经济损失一千七百五十五元，共计二十四万七千四百七十三元（含已赔偿的七万八千元）。限在本判决生效后六个月内付清。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人全国平未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人雷凤娇、聂美秋、全燕萍于2013年3月28日向本院申请强制执行，本院于2013年3月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年3月28日向被执行人全国平发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，�申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第42号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 申文其
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9498号
原告卞全和，男，1969年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被告王海山，男，1974年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告卞全和与被告王海山民间借贷纠纷一案中，原告卞全和于2015年12月23日以其欲与被告王海山庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞全和撤回起诉。
本案受理费25元，由原告卞全和负担。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨小娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8767号
原告:金仲良，男,1953年5月23日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陶光华，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：韩炎林，男，1962年12月20日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告金仲良为与被告韩炎林民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、要求被告归还借款20000元，并支付自2014年8月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅蓉蓉独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告金仲良的委托诉讼代理人陶光华及被告韩炎林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月28日，被告韩炎林与原告签订《借款协议》一份，约定：韩炎林向金仲良借款人民币贰万元，借款期限自2014年8月28日至2014年9月10日，借款利息按银行同期贷款利息四倍支付。被告韩炎林在该《借款协议》中确认于同日收到借款本金20000元。因被告韩炎林未按约还款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借款协议》及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为：原告金仲良与被告韩炎林之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告韩炎林在借款期限届满后理应按约履行还款义务,然被告韩炎林却未按约归还借款，显属违约，故原告要求被告韩炎林归还借款2万元并支付合同约定利息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩炎林应于本判决生效之日起十日内向原告金仲良归还借款人民币20000元，并支付该款自2014年8月28日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
案件受理费540元，依法减半收取270元,由被告韩炎林负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费540元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年十月十七日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5540号
罪犯衡昌林，男，1965年2月1日出生，汉族，四川遂宁市人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院2010年12月24日作出（2011）翠屏刑初字第51号刑事判决，以被告人衡昌林犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑9年，并处罚金2万元。判决后，该犯提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院2011年3月9日作出（2011）宜中刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年7月14日起至2019年7月13日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年3月29日以（2013）成刑执字第1876号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2018年11月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯衡昌林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯衡昌林减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一八年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 汪云川
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0147号
原告郭某，男，1987年6月2日出生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告周某，女，1986年6月2日出生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日不公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱后登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，双方常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，原告部分所诉不实，被告与原告夫妻感情未破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，2012年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前感情基础淡薄，婚后性格上的差异，并缺乏有效的沟通，因而原、被告双方常为生活琐事发生争吵，加之被告与原告父母也未能相处融洽，导致双方夫妻感情日趋淡薄，原告认为双方夫妻感情已完全破裂遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告及双方代理人的陈述和原告提交的结婚证予以证实。
庭审中，经本院主持调解，终因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原告郭某与被告周某自愿登记结婚，其合法的婚姻关系应受法律保护。是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。就本案而言，原告郭某与被告周某于2012年4月26日登记结婚后，夫妻感情尚可。现夫妻双方关系之所以出现矛盾，主要原因在于双方缺乏有效沟通和交流，相互之间不够理解与尊重，且双方未能妥善处理家庭日常事务，导致夫妻感情有所淡薄。综合分析而言，原、被告之间近来虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。希望原、被告双方今后能够增强家庭责任感，加强沟通，相互理解，合力维持家庭的和睦和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告周某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一四年三月十八日
书记员 张玉来
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00570号
�诉人（原审被告）：江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市城东街道创新大道298号。
法定代表人：姜才明，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：胡兵，该行行长。
原审被告：江阴三林机械管件有限公司，住所地江阴市澄江街道龙盛路33号。
法定代表人：陈玉娟，该公司董事长。
原审被告：江阴华普法兰有限公司，住所地江阴市城东街道山观蟠龙山路88号。
法定代表人：周海波，该公司董事长。
原审被告：姜才明，男，1956年8月10日生，汉族。
上诉人江阴市东发机械设备制造有限公司（以下简称东发公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）、原审被告江阴三林机械管件有限公司（以下简称三林公司）、江阴华普法兰有限公司（以下简称华普公司）、姜才明金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年5月30日，中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称农行江阴支行）与东发公司签订借款合同一份，农行江阴支行向东发公司发放贷款500万元，合同约定争议协商不成向贷款人所在地人民法院起诉，三林公司、江阴华普法兰有限公司、姜才明对上述贷款提供连带责任保证。2015年4月21日，经无锡市江阴工商行政管理局核准农行江阴支行变更为农行江阴分行，因东发公司贷款逾期未支付，农行江阴分行遂向该院起诉，要�该院依法判令东发公司归还贷款及利息，三林公司、华普公司、姜才明对上述贷款承担连带责任保证。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定有效，本案贷款人所在地在江阴市，该院对本案有管辖权，本案诉讼标的属该院受案范围，且本案不属重大影响案件，东发公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院裁定：驳回东发公司对本案管辖权提出的异议。
东发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，在本辖区内有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖�本案诉讼标的额较大、被告众多、牵涉面广，属于法律规定的有重大影响的案件，应依法由无锡市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院管辖。
被上诉人农行江阴分行未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农行江阴分行与东发公司在借款主合同中约定争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定明确、和争议有实际联系，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。本案贷款人所在地在江阴市，原审法院对本案有管辖权。本案从诉讼标的看，属原审法院一审民商事案件受案范围，东发公司称本案属应由中级人民法院管辖的重大影响案件，但未提供证据证明，对其上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 华智旸
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1378号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曾某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2169号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结�
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年3月10日18时许，被告人曾某至龙岗区龙岗街道XX村一进巷XX号XX楼，见店面大门未关，房内无人，电脑桌上放有一部黑色“尼采牌”手机，遂入门将周某某放置在电脑桌上的手机盗走。2014年3月23日5时许，民警在龙岗区XX村抓获被告人曾某，当场在其身上缴获上述被盗手机一部。经鉴定，涉案的手机价值人民币272元。
另查明，2013年5月11日，被告人曾某因在龙岗区XX小区菜市场一宾馆附近盗窃一辆自行车被处以行政拘留十五日；2013年9月7日，被告人曾某因在龙岗区龙岗街道XX小区盗窃一辆自行车被处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某曾犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院予以从轻处罚。公诉机关建议判处一年以下有期徒刑且并处罚金合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留羁押时间30日，即自2014年3月23日起至2014年8月22日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 何丽娴
第3页，共3页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4301号
罪犯蔡永奎。
天津市东丽区人民法院于2012年3月22日作出（2012）丽刑初字第459号刑事判决，以被告人蔡永奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千五百元（已缴纳）。天津市东丽区人民检察院提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）二中刑终字第148号刑事裁定，准许天津市人民检察院第二分院撤回抗诉。执行刑期自2010年11月18日起至2015年11月17日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡永奎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蔡永奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯蔡永奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡永奎减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月18日起至2014年11月17日止），并处罚金六千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特99号
申请人：沈瑞娟，女，1970年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：沈根兴，男，1941年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。
代理人：瞿月南，系被申请人妻子，住址同被申请人。
申请人沈瑞娟申请认定被申请人沈根兴无民事行为能力一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人沈瑞娟称，被申请人于2016年3月突发脑梗，之后无法与人交流，生活不能自理，申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定瞿月南为被申请人的监护人。
被申请人代理人称，同意申请人意见。
经审理查明，被申请人沈根兴，男，1941年10月19日生，汉族，户籍地址上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室。申请人系被申请人女儿。2017年8月9日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
另，被申请人的父母已经去世，被申请人的妻子瞿月南、女儿沈瑞娟、儿子沈瑞琪一致同意由瞿月南担任沈根兴的监护人。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，由瞿月南担任其监护人亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人沈根兴为无民事行为能力人；
二、指定瞿月南为被申请人沈根兴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 施丽妍
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1181号
罪犯方金海，男，1956年12月28日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2001年3月22日作出（2000）景刑一初字第62号刑事判决，认定方金海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月26日江西省高级人民法院以（2003）赣监刑执字第322号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年8月15日，2012年4月13日，2013年6月24日，2015年6月11日分别经本院裁定减刑一年零五个月、剥夺政治权利十年不变，一年零六个月、剥夺政治权利改为九年，一年零二个月、剥夺政治权利改为八年，一年零一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方金海在2015年3月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯方金海的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方金海在服刑期间，确有悔改表现，依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方金海减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2003年5月26日起至2017年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4211号
原告范焱。
委托代理人陈万宝，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人胡永华，江苏博士达律师事务所实习律师。
被告苏丹。
原告范焱诉被告苏丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告范焱委托代理人陈万宝、胡永华、被告苏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范焱诉称：2013年5月21日，被告从中国人民解放军江苏省苏州军分区第三离职干部休养所（以下简称干休所）租赁了位于昆山市亭林路XXX号的店铺经营美容店，原租赁期3年，后被告停业，并于2014年3月22日将该店面转让给原告，原告支付转让金160000元，其中包括被告交纳给干休所的押金26000元，双方还约定被告与干休所的合同期满后（已提前至2014年5月9日解除合同），被告交给干休所的房租押金26000元归原告所有，但至今，被告仍未将押金支付给原告，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告26000元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告苏丹未作答辩。
经审理查明：2014年3月22日，苏丹（甲方）与范焱（乙方）签订转让协议1份，约定，甲方于2014年3月22日前将位于昆山市亭林路XXX号店铺转让给乙方使用；甲方与干休所租期到2014年5月9日，合同期满后由乙方领回甲方交纳给干休所的押金，该押金归乙方所有；乙方在2014年3月22日前一次性向甲方支付转让费壹拾陆万整（160000元），上述费用已包括甲方交给干休所再转给乙方的押金及装饰装修设备及其他费用。同日，苏丹收到范焱转店费用160000元，并出具收条1份给范焱，收条载明：“今收到范焱转店费用壹拾陆万圆整（160000），收款人苏丹，2014.3.22，180××××7770”。
2014年7月31日，苏丹与中国人民解放军江苏省苏州军分区第三离职干部休养所（以下简称干休所）房屋租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，干休所与苏丹一致确认2013年5月21日签订的《军队房地产租赁合同》于2014年5月9日解除；干休所与苏丹就上述合同的租金已经结清，再无纠葛；干休所于2014年8月30日前向被告苏丹返还房地产租赁保证金26000元。
2014年10月9日，干休所（甲方）与范焱（乙方）签订《军队房地产租赁合同》1份，约定，甲方自愿将位于江苏省昆山市高新区亭林路XXX号出租给乙方使用；租赁使用自2014年5月10日至2015年5月9日止，租金159214元，年租金以附加条款约定为准。合同签订后，范焱支付干休所房地产租赁保证金39000元，干休所开据收据1份交范焱收执。
以上事实由（2014）昆民初字第2057号民事调解书、转让协议、收条、军队房地产租赁合同、收据、原告在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原被告双方签订的转让协议合法有效，受法律保护，双方当事人均应恪守。根据原告范焱与被告苏丹转让协议约定，被告苏丹应自其与干休所合同解除后，交纳给干休所的押金应归原告范焱所有，现被告苏丹与干休所租赁合同已于2014年5月9日解除，且调解书已明确干休所将押金予以退还给被告苏丹，被告苏丹应依约将该笔费用返还给原告范焱，故本院对原告范焱要求被告苏丹返还26000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏丹于本判决生效之日起十日内返还原告范焱26000元。
（上述款项汇至原告范焱指定账户或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费450元，减半收取225元，保全费280元，合计505元，由被告苏丹负担，原告范焱已预交，被告苏丹在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；账号，10-550101040009599。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒋淳纯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第74号
原告朱林梅，女。
委托代理人呼克旺，男，山西鼎阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司
负责人：王国炬职务：经理
委托代理人武敦琪，男。
被告张龙，男。
被告王生慧，男。
原告朱林梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、王生慧、张龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱林梅及其委托代理人呼克旺、被告张龙、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人武敦琪到庭参加诉讼，被告王生慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱林梅诉称，2013年8月4日14时许，被告王生慧（借用张龙的车）驾驶被告张龙所有的晋KX号丰田汽车在穆家堡村由东向西行驶至村西丁字路口向右转弯时，将我撞伤。事故经介休市交警队事故责任认定，下达第247号交通事故认定书，并经晋中市交警队复核，被告王生慧承担事故的全部责任。事故发生后，我在介休市人民医院、介休三佳整骨专科医院住院接受治疗，住院治疗期间，被告王生慧垫付2000元医疗费。晋KX号车在被告平安财险公司股有交强险。为维护合法权益，现具状起诉，要求对我的经济损失：医疗费12333.92元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、陪侍护理费4507元、误工费6323.25元、交通费930元，以上共计：29294.17元。依法判令平安财险公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分，依法判令被告王生慧、张龙向原告承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司未提交书面答辩状。
被告王生慧未提交书面答辩状。
被告张龙未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月4日14时许，被告王生慧（借用张龙的车）驾驶被告张龙所有的晋KX号丰田汽车在穆家堡村由东向西行驶至村西丁字路口向右转弯时，遇原告朱林梅驾驶的绿源牌电动车从张兰方向由南向北行驶，因双方避让不及发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故经介休市交警队处理，下达第247号交通事故认定书，认定王生慧承担事故的全部责任，朱林梅无责任。2013年8月29日，王生慧委托灵石司法鉴定中心对绿源牌二轮电动车的车速进行鉴定，9月3日鉴定中心出具了灵石司鉴中心（2013）安鉴字第26号交通事故安全技术鉴定书，鉴定意见：“绿源牌二轮电动车事故前的车速为18.22KM／h”。王生慧不服介休市交警队出具的第247号交通事故认定书，向晋中市公安局交警支队提出复核申请。2013年9月18日，晋中市公安局交警支队出具晋公交复字（2013）第38号复核结论，维持介休市交警队出具的第247号交通事故认定书。事故发生时，晋KX号车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险。事发当日，原告因伤入住介休市人民医院住院治疗，经诊断原告：“腰部外伤，腰4滑脱、右肢软组织损伤”，8月31日出院，花医疗费7513.22元（其中王生慧支付2000元）。出院当日又转入介休三佳整骨专科医院住院治疗，9月15日出院，花医疗费4700.7。2013年8月23日，在介休顾氏中医整骨专科医院拍片花费120元，两次住院共51天。上述有：介休市交警队出具的交通事故认定书、电动车车速鉴定书、晋中市公安局交警支队的道路交通事故认定复核结论书、保险单、诊断证明书、出入院证、病历、医疗费单据为证。本案在审理中，原告陈述因该次交通事故致使其支出交通费930元，并提供交通费票据；住院期间由其丈夫程炳财陪侍，其丈夫的月工资为2600元，提供的证据有介休市昌盛煤化有限公司出具的程炳财2013年5月－7月的工资表一份。庭审中，两被告对交通事故发生的时间、地点、经过、晋KX号车的所有权、投保情况无异议，对介休公安局交警大队出具的第247号交通事故认定书提出异议，认为王生慧不应承担全部责任，原告朱林梅由于车速过快导致事故发生，原告也应承担一定责任。以上为本案事实。
本院认为，原、被告对交通事故发生的时间、地点、经过、晋KX号车所有权情况、投保情况无异议，本院予以认定。两被告虽对介休市公安局交警大队出具的第247号交通事故认定书提出异议，但因举证不足，故本院不予采信。介休市公安局交警大队出具的第247号交通事故认定书，合理合法，予以采信。原告诉请的赔偿项目及费用按照人身损害赔偿的相关规定，予以赔偿。原告诉请的营养费，因举证不足，不予支持。交通费原告虽提供了票据，但应根据实际需要酌情支持500元为宜。因晋KX号车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险，故保险公司应在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由被告王生慧予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋KX号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱林梅医疗费12333.92元、住院伙食补助费2550元（50元／天×51天），共计14883.92元中的10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋KX号车死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3519元（69元／天×51天）、误工费3529.2元（69.22元／天×51天）、交通费500元，共计7548.2元。
三、第一项剩余的4883.9元，由被告王生慧赔偿原告（王生慧已支付2000元，还需支付原告2883.92元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取266.5元，原告负担111.5元，被告王生慧负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一四年三月四日
书记员 侯海燕
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00494号
申请执行人：何玉霞。
委托代理人：张书凯。
被执行人：何世君。
被执行人：袁继跃。
本院在执行申请执行人何玉霞与被执行人何世君、袁继跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00087号民事判决书已经发生法律效力，本院依据该判决书被执行人何世君、袁继跃送达了执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他财产的相关线索，并认可本院的调查。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民一初字第00087号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十二月十四日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第544号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人迟某某，男，1988年5月10日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月18日被刑事拘留，于2014年7月23日被取保候审。
被告人迟某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人迟某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人迟某某于2013年10月17日21时25分许，酒后驾驶红色尼桑逍客旅行车在农德公路4公里处行驶时，被农安县公安局民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人迟某某血乙醇含量为105.876mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人仲某某证言；（三）被告人迟某某供述；（四）鉴定意见。并认为被告人迟某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人迟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人迟某某于2013年10月17日21时25分许，酒后驾驶红色尼桑逍客旅行车在农德公路4公里处行驶时，与路边两辆停靠的汽车相撞。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人迟某某血乙醇含量为105.876mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。现双方已和解。
上述事实，被告人迟某某在庭审中予以供认。
本庭出示证据：买卖协议及调解协议书：证实双方已和解，对被告人迟某某表示谅解。
上述证据，经庭审质证，被告人迟某某均无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
被告人迟某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人迟某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）、四十二条（拘役）之规定，判决如下：
被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙银生
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱 鹏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第69号
原告廖昌丽。
被告莫逆。
被告赵杨萍。
上述两被告的委托代理人姚俊峰、姚立华，梧州市万秀区法律事务中心法律服务工作者。
原告廖昌丽与被告莫逆、赵杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告廖昌丽及两被告的委托代理人姚俊峰、姚立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖昌丽诉称，2013年12月5日，两被告以工程项目急需资金周转为由向原告借款300000元，2014年1月2日，被告莫逆亦以工程项目急需资金周转为由向原告借款200000元，上述借款合计500000元。两被告借款后均立下借条。双方在借款时口头约定：月利息按借款的3%标准计算，当原告急需资金时提前十五天告知两被告，两被告必须按时归还借款。2014年1月10日，经双方协商，两被告另立借条一份，写明两被告收到原告出借的款项200000元，于2014年11月30日前还清全部借款，同时莫逆于2014年1月2日向原告所立的借条作废。原告因资金紧张于2014年8月30日要求两被告归还借款500000元，但两被告以各种理由拒不履行还款义务，原告为此诉请要求两被告归还借款500000元。
原告廖昌丽向法庭提供的证据有：借条，证实两被告共向原告借款500000元。
被告莫逆、赵杨萍辩称，对原告出具的借条的真实性无异议。两被告已还款181500元给原告。
被告莫逆、赵杨萍没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，两被告对原告提供的上述证据无异议，对双方当事人均无异议的证据的证明效力，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告与两被告是朋友关系。2013年12月5日，两被告向原告借款300000元，其于当日立下借条，写明：“借款金额为300000元，还款期限为2014年12月5日前。”两被告均在借条借款人处签名并按指印。2014年1月2日，被告莫逆向原告借款200000元，其于当日立下借条。上述两笔借款合计500000元。原告均是通过银行转账方式出借上述款项。2014年1月10日，经双方协商，两被告另立借条一份，写明：“借款金额为200000元，还款期限为2014年11月30日前，同时被告莫逆于2014年1月2日写给原告借款200000元的借条同时作废，以本借条为准。”两被告均在借条借款人处签名并按指印。两被告在庭审中主张其截至2014年10月份止，其陆续向原告多次还款共181500元，原告对收到两被告给付的181500元无异议，但认为该款项为上述两笔借款的利息。借款到期后，两被告未依约归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照借条约定及时偿还借款本息给债权人。原告主张两被告先后于2013年12月5日、2014年1月2日分别向其借款共500000元，并提供了两份借条予以证实，且两被告在庭审中对该借款事实无异议，原告与两被告之间的借贷关系合法有效成立，本院予以确认。两被告在借款到期后未依约履行还款义务，显属违约，应承担还款责任。原告主张两被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案在开庭审理过程中，两被告主张其截至2014年10月份止陆续向原告还款181500元，但原告认为该款属于两被告给付双方口头约定的借款利息，而两被告向原告出具的上述两份借条只约定了借款期限但对利息没有约定，且两被告对原告认为双方对上述借款口头约定有利息的辩解意见予以否认，因此，本院认定原告主张的上述借款为定期无息借款，两被告向原告支付的181500元应视为归还借款，对原告请求两被告归还借款500000元的主张，本院不予支持。扣除两被告已归还的借款181500元，其尚应归还原告借款318500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百一十一条之规定，判决如下：
被告莫逆、赵杨萍应共同偿还原告廖昌丽借款318500元，两被告互负连带清偿责任。
本案案件受理费8800元（原告已预交），由原告廖昌丽负担3194元，被告莫逆、赵杨萍共同负担5606元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭碧珍
审 判 员 范天全
人民陪审员 周桂红
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡 丹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初904号
原告广平县南韩村乡蒋庄村村民委员会。
法定代表人班明所，该村村委会主任。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告康宝国（保国、守杰）男，1964年3月1日出生，汉族，广平县南韩村乡蒋庄村人。
被告班为存，男，1957年5月4日出生，汉族，广平县南韩村乡蒋庄村人。
本院在审理原告广平县南韩村乡蒋庄村村民委员会诉被告康宝国、班为存排除妨害纠纷一案中，原告广平县南韩村乡蒋庄村村民委员会于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广平县南韩村乡蒋庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告广平县南韩村乡蒋庄村村民委员会负担。
代理审判员 逯相前
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩娇娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1773号
上诉人（原审原告）于俊东，农民。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志民，农民。
上诉人于俊东因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月10日于俊东和李志民签订了彩钢承包协议，主要内容为：甲方李志民，乙方于俊东，经甲乙双方协商一致，订立协议如下：一、甲方有彩钢工程东边180平方米，西边185平方米，现承包给乙方。二、承包费东边13元／平米，西边35元／平米（挂天车）……。双方签字。协议签订后，于俊东按照约定完成了东边180平方米的工程，工程款共计2340元，西边的工程由李志民另外找人完成。此款李志民至今未给付于俊东。李志民购买该工程材料支出货款共计10005元。
一审法院认为，于俊东给李志民施工建造彩钢工程，双方签订了彩钢承包协议，于俊东与李志民之间形成了合法的建设工程施工合同关系，李志民在工程完工后理应及时给付于俊东工程款。于俊东主张要求李志民给付工程款2340元，李志民无异议，故应予以支持。于俊东主张李志民给付协议之外的人工费3510元，李志民提出异议，一审法院认为，于俊东未提供相应证据证明其主张，故应不予以支持。李志民主张于俊东施工存在质量问题，且在施工时损坏了屋顶的彩钢瓦，对此于俊东提出异议，一审法�认为，李志民未提供相应证据证明其主张，故应不予以采信。原审判决：一、被告李志民于判决生效后立即给付原告工程款2340元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。
上诉人于俊东对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，将本案发还重审。其上诉理由是：1、上诉人所完成的门楼、燕窝、风堵等属于180平方米之外的额外工程，被上诉人曾承诺另外增加工钱，被上诉人应给付此工费；2、上诉人额外完成的工作量及工程款，是可以通过现场勘查和审计计算出来的；3、被上诉人提到的工程质量问题，没有任何依据。
被上诉人李志民答辩称，上诉人完成的工程量的工程款是2300多元钱，双方协议中有明确的工程款和计算方式，上诉人所完成的工程施工存在质量问题，也没有给维修，所以被上诉人没有给付上诉人工�款，上诉人陈述不属实。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人于俊东与被上诉人李志民签订的《彩钢承包协议》，意思表示真实，不违反法律规定，双方形成合法的建设工程施工合同关系。上诉人于俊东上诉主张其所完成的门楼、燕窝、风堵等工作属于与被上诉人李志民约定的彩钢承包协议之外的工程量，要求被上诉人给付增加的工程款3510元。依据法律规定，当事人对自己主张的事实应提交证据予以证明，因上诉人不能提交有效的证据证明其上诉主张，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于俊东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月三十日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1773号
上诉人（原审原告）于俊东，农民，住香河县。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志民，农民，住香河县。
上诉人于俊东因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月10日于俊东和李志民签订了彩钢承包协议，主要内容为：甲方李志民，乙方于俊东，经甲乙双方协商一致，订立协议如下：一、甲方有彩钢工程东边180平方米，西边185平方米，现承包给乙方。二、承包费东边13元／平米，西边35元／平米（挂天车）……。双方签字。协议签订后，于俊东按照约定完成了东边180平方米的工程，工程款共计2340元，西边的工程由李志民另外找人完成。此款李志民至今未给付于俊东。李志民购买该工程材料支出货款共计10005元。
一审法院认为，于俊东给李志民施工建造彩钢工程，双方签订了彩钢承包协议，于俊东与李志民之间形成了合法的建设工程施工合同关系，李志民在工程完工后理应及时给付于俊东工程款。于俊东主张要求李志民给付工程款2340元，李志民无异议，故应予以支持。于俊东主张李志民给付协议之外的人工费3510元，李志民提出异议，一审法院认为，于俊东未提供相应证据证明其主张，故应不予以支持。李志民主张于俊东施工存在质量问题，且在施工时损坏了屋顶的彩钢瓦，对此于俊东提出异议，一审法院认为，李志民未提供相应证据证明其主张，故应不予以采信。原审判决：一、被告李志民于判决生效后立即给付原告工程款2340元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。
上诉人于俊东对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，将本案发还重审。其上诉理由是：1、上诉人所完成的门楼、燕窝、风堵等属于180平方米之外的额外工程，被上诉人曾承诺另外增加工钱，被上诉人应给付此工费；2、上诉人额外完成的工作量及工程款，是可以通过现场勘查和审计计算出来的；3、被上诉人提到的工程质量问题，没有任何依据。
被上诉人李志民答辩称，上诉人完成的工程量的工程款是2300多元钱，双方协议中有明确的工程款和计算方式，上诉人所完成的工程施工存在质量问题，也没有给维修，所以被上诉人没有给付上诉人工程款，上诉人陈述不属实。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人于俊东与被上诉人李志民签订的《彩钢承包协议》，意思表示真实，不违反法律规定，双方形成合法的建设工程施工合同关系。上诉人于俊东上诉主张其所完成的门楼、燕窝、风堵等工作属于与被上诉人李志民约定的彩钢承包协议之外的工程量，要求被上诉人给付增加的工程款3510元。依据法律规定，当事人对自己主张的事实应提交证据予以证明，因上诉人不能提交有效的证据证明其上诉主张，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于俊东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月三十日
书 记 员 宋 超
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1508号
原告李灵芝。
被告王时升。
原告李灵芝与被告王时升民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成由审判员李昂担任审判长，与审判员唐玮、人民陪审员唐猛参与评议的合议庭，于2014年8月7日在本院浯溪法庭公开开庭进行了审理。原告李灵芝到庭参加了诉讼，被告王时升经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵芝诉称，被告王时升因生意周转急需资金，于2012年3月1向原告借款300000元，约定借款期限最低为10个月，月息9000元，并出具了借条。原告于2014年3月要求被告还款，被告以各种理由拒付。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告王时升偿还原告李灵芝借款本金300000元及利息。
原告李灵芝为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明：被告王时升向原告李灵芝借款300000元的事实；
2、手机短信照片1张，拟证明：被告王时升向原告李灵芝借款及收到法院传票的事实。
被告王时升未予书面辩称，亦未向本院提交证据。
被告王时升未到庭参加诉讼，故未对原告李灵芝提供的证据发表质证意见，依照民事诉讼证据规则，视为被告放弃质证的权利。本院现对原告提交的证据认证如下：原告李灵芝提交的证据1、2均客观、真实，应予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月1，被告王时升向原告李灵芝借款300000元，约定借款期限最低为10个月，月息9000元，并出具了借条。借款后，被告于2014年4月份前按约定支付了利息。原告于2014年2月要求被告还款，被告以各种理由拒付。现原告向被告催收未果，诉至本院请求依法判决。
另查明中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.56％。
本院认为，被告王时升向原告李灵芝借款，系公民之间的一种民间借贷行为，该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，属合法借贷行为。原告李灵芝依约向被告王时升提供借款，被告王时升应依约履行还款义务。原告诉请被告还款，本院予以支持。原告诉请支付利息，原、被告约定月息9000元，中国人民银行一年内贷款2012年3月的基准利率为6.56％，由于双方利息超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对已付利息中超出人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分利息，可折抵未付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王时升于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李灵芝借款300000元及利息（利息自2012年3月1日至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），已付利息中多付部分可折抵未付利息。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王时升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 昂
审 判 员 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00333号
原告陕西烨盛房地产开发有限公司。
住所地：咸阳市咸通路教师公寓。
法定代表人魏志俊，该公司董事长。
委托代理人袁剑，男，1956年10月8日出生，汉族，原告公司员工
被告刘向前，男，汉族，1952年5月27日出生
委托代理人董科，陕西方益律师事务所律师。
本院在审理原告陕西烨盛房地产开发有限公司与被告刘向前开发经营合同纠纷一案中，原告陕西烨盛房地产开发有限公司于2014年4月29日申请撤诉。
本院认为，原告陕西烨盛房地产开发有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西烨盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陕西烨盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：张景哲
二〇一四年五月四日
书 记 员 ：苏卫华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4261号
罪犯赵崇就，出生于浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年8月22日作出了（2008）苍刑初字第435号刑事判决，以被告人赵崇就犯故意杀人罪，判处其有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年5月16日减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年5月21日向本院提请对罪犯赵崇就减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵崇就在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵崇就在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵崇就在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵崇就予以减刑六个月（刑期至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第470号
原告王桂英，女，1975年10月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告薛晖，男，1975年1月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告何晓霞，女，1977年6月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告王桂英与被告薛晖、何晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英、被告何晓霞到庭参加诉讼，被告薛晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起二被告（�夫妻关系）陆续向原告借款，后于2013年元月5日出具22万元借条一张、于2013年4月23日出具8万元借条一张、于2013年6月10日出具30万元借条一张，之前二被告出具的借条已全部作废。上述借款原告向二被告催讨，但均无果。故诉至法院请求判令：一、判令两被告立即偿还给原告借款本金60万元；二、支付借款利息（该利息从起诉之日起计算至判决还款之日止、按银行同期利率计）；三、被告承担诉讼费。
被告何晓霞辩称，2013年1月5日向原告借款22万元和2013年4月23日借款8万元属实，但其未经手。关于2013年6月10日向原告借款30万元的借条，被告薛晖骗其是将2013年1月5日向原告借款22万元和2013年4月23日借款8万元的两张借条并成一张，要其签字，但实际是被告薛晖另外借了30万元。
被告薛晖未答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
2012年元月5日，被告薛晖、何晓霞向原告王桂英借款22万元，并出具借条，约定借期一年，还款日期为2013年12月31日。2013年4月23日，被告薛晖、何晓霞向原告王桂英借款8万元，并出具借条，借款期限为2013年4月23日至2013年12月30日。2013年6月10日，被告薛晖、何晓霞向原告王桂英借款30万元，并出具借条，约定于2013年10月30日前还款。至今，被告未能返还借款。
上述事实有原告王桂英及被告何晓霞在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的三张借条等证据材料予以证实。被告薛晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
本院认为，原告王桂英与被告薛晖、何晓霞之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告被告薛晖、何晓霞向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告王桂英请求按银行同期贷款利率支付利�，未违反法律的规定。因此，原告王桂英请求判令被告薛晖、何晓霞共同返还原告借款600000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛晖、何晓霞应于本判决生效后三日内返还给原告王桂英借款600000元。
二、被告薛晖、何晓霞应于本判决生效后三日内支付给原告王桂英借款利息（该利息按银行同期贷款利率月息0.5%计，从2014年1月21日计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，由被告薛晖、何晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 林志忠
审 判 员 黄宝英
人民陪审员 杨炳华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 罗舜华
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1751号
申请执行人林斌，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人潘天文，福建海山律师事务所律师。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被执行人福清市黄金甲房地产有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈风平，总经理。
申请执行人林斌与被执行人福清市黄金甲房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第4521号民事判决已发生法律效力，申请执行人林斌依法向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人林斌发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清市黄金甲房地产有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清市黄金甲房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人林斌未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，本院已冻结其在中国银行及中国民生银行的账户；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。此外，本院已将被执行人福清市黄金甲房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4521号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 施忠国
二〇一四年十一月十日
书记员 胡友亮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第204号
上诉人（原审被告）李强。
被上诉人（原审原告）田继业。
委托代理人田玉龙（系田继业儿子）。
上诉人李强因与被上诉人田继业之间身体权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李强，被上诉人田继业的委托代理人田玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：原告田继业与被告李强系同村村民。2014年2月3日晚上，原、被告等人在同村村民李恩德家赌博，原告田继业及妻子蒋桂珍与被告李强因为十元钱发生争吵，并相互厮打，在厮打中致原、被告均不同程度受伤。原告田继业自2014年2月5日至2014年3月3日在隆化县中医院住院治疗26天，诊断为头面部、腰部软组织挫伤及头外伤后神经反应，损伤程度为轻微伤，支出医疗费3264.59元、鉴定费400元。被告的损失已经另案处理完毕。
原审法院认为，原、被告因赌博发生纠纷后，导致双方相互辱骂和厮打，厮打中双方均受伤。原告田继业夫妇与被告李强发生争吵后，原告田继业的妻子蒋桂珍动手打被告导致双方矛盾激化，进而导致原告田继业与被告李强发生厮打，原告田继业对其自身损伤有主要过错；被告李强在赌博发生纠纷时没有采取克制和协商的方式进行解决，对原告的损伤也存在过错，亦应承担相应的民事责任。具体责任比例以原告田继业承担60%，被告李强承担40%为宜。原告主张的交通费，未向法院提交证据，且被告不予认可，故对于交通费，不予支持。综上确定原告的损失为医疗费3264.59元、鉴定费400元、误工费1560元、护理费2600元、住院伙食补助费2600元、营养费520元，合计10944.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李强赔偿原告田继业医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失4337元（总损失10944.59元的40%），限于本判决生效后十日内付清；案件受理费500元，由原告田继业负担300元，被告李强负担200元。
上诉人李强不服一审判决提出上诉称：第一、一审判决认定事实不清，证据不实。上诉人李强在整个过程中并未打被上诉人田继业，而是田继业将上诉人打伤，一审王东风的证言不真实，田继业治疗的是其之前本身存在的伤情，与此次事件的发生没有任何因果关系，他的损失上诉人不应承担。第二、一审判决认定被上诉人田继业的损失数额过高，不符合相关的法律规定及当地司法实践标准。本案发生在2014年2月3日，损失标准应适用2013年人身损害赔偿的标准，而不应适用2014年8月5日之后的标准，被上诉人仅为农民，其误工费在没有任何证据的情况下应适用河北省农村居民的统一标准，而不是每天60.00元，一审判决对上述损失标准的确定均没有任何依据，对上诉人显失公平。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉理由。
被上诉人田继业提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，有一审派出所对在场人的调查笔录证明，田继业的治疗费用有出院发票证明，但赔偿比例应对等划分，打架双方都有责任，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人李强与被上诉人田继业及田继业的妻子蒋桂珍三人因赌博发生纠纷，蒋桂珍动手打上诉人李强导致双方矛盾激化，进而发生田继业、蒋桂珍与李强厮打，田继业在厮打过程中受伤。田继业在妻子与他人发生打架时未及时制止纠纷的升级而是参与厮打，其对自身的损伤具有主要过错；李强在赌博发生纠纷时没有克制情绪，与被上诉人发生撕扯，对田继业的损伤也存在过错，亦应承担相应的民事责任。一审判决对上述事实认定清楚，有一审卷中当地派出所对在场人员的调查笔录予以证实，对双方责任田继业承担60%，李强承担40%的比例划分并无不当，本院应予以维持。但一审判决对田继业误工费标准每天60.00元、护理费标准每天100.00元、住院期间伙食补助费每天100.00元的核定无依据，误工费标准应按2014年度公布的上年度河北省农、林、牧、渔业平均年收入13664.00元计算，其误工费应为13664.00元÷365天×26天＝973.33元。护理费应计算为60.00元／天×26天＝1560.00元。住院期间伙食补助费应计算为50.00元／天×26天＝1300.00元。田继业的治疗费用3264.59元、鉴定费用400.00元、营养费用20.00元×26天＝520.00元有收费明细、发票及病历予以佐证，应予以认定。故此，田继业因此次损伤所造成的经济损失共计8017.92元。综上，一审判决对本案事实的认定清楚，责任划分明确，但对田继业损失的核定证据不足，应予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4335号民事判决；
二、上诉人李强于本判决生效之日起十日内共赔偿被上诉人田继业医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计8017.92元的40%，即3207.17元。
一审案件受理费500.00元按一审判决执行；二审案件受理费500.00元，由上诉人李强负担250.00元，被上诉人田继业负担250.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一五年三月十七日
书记员 薛 飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第500号
原告王荣顺，住大连市。
委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告大连广播电视台，住所地大连市。
法定代表人王卫，台长。
委托代理人王玫，辽宁昊众律师事务所律师。
委托代理人王静，辽宁昊众律师事务所律师。
原告王荣顺与被告大连广播电视台劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王荣顺的委托代理人段广满、被告大连广播电视台的委托代理人王静、王玫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣顺诉称，原告于1998年5月到被告大连电视台工作，担任久久合家欢节目的美术设计工作，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2012年12月，久久合家欢节目组经电视台研究决定解散，2013年1月1日起停发工资。被告应当与原告签订书面劳动合同，执行年休假的法律规定，支付未签订无固定期限劳动合同的月双倍工资。现大连市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理原告的仲裁请求。因此，请求法院判令：1、被告支付自2008年6月至2012年10月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资420368元；2、被告支付自2008年1月至2011年12月未休年薪假工资22300元。
被告大连广播电视台辩称，关于原告请求被告支付未签订书面劳动合同的请求已经超过诉讼时效。原告从未向被告提出签订无固定期限劳动合同及带薪年休假的问题，且该两项请求已超过诉讼时效。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2000年4月，原告柏成林到被告大连广播电视台开办的“久久合家欢”节目组工作，双方未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告每月向原告支付工资，双方均认可原告离职前十二个月的平均工资为4042元。2012年12月，原告所在的“久久合家欢”节目组解散，被告向原告支付工资至2012年12月。
2013年11月21日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付2008年6月至2012年10月未签订无固定期限劳动合同双倍工资420368元；2、支付2008年至2011年带薪年休假工资22300元。2013年11月22日，该委因原告的请求已超过1年的仲裁时效，向原告出具了不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的起诉状、不予受理通知书、证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，自2008年1月1日起《劳动合同法》施行后，用人单位与劳动者已建立劳动关系的，应当在一个月内订立书面劳动合同，满一年未签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原、被告于2008年1月1日前已建立事实劳动关系，双方应当自2008年2月前订立书面劳动合同，但原、被告双方始终未订立过任何形式的书面劳动合同，故自2009年1月起，应当视为双方已建立了无固定期限劳动合同，双方自该日起依法享有无固定期限劳动合同关系内的权利与义务。现原告仍要求被告给付2008年6月至2012年10月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资已失去事实依据，亦于法无据。且劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，原告的请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。关于原告主张的2008年至2011年带薪年休假工资22300元，该项请求已超过1年仲裁时效，原告提供的证据也不足以证明有中断事由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告王荣顺的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 董 方
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 艳
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第424号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人蒋蕾。2012年6月28日因本案被杭州市公安局上城区分局依法取保候审。
辩护人姚海英、焦燕燕。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）413号起诉书指控被告人蒋蕾犯职务侵占罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人蒋蕾及其辩护人焦燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至2012年5月期间，被告人蒋蕾利用担任杭州泓金贸易有限公司单证员的职务便利，在与浙江双马国际货运有限公司的经济往来过程中，多次以虚增交易价格的方式，将杭州泓金贸易有限公司所支付的人民币93000余元货运费非法占为己有。
案发后，被告人蒋蕾退出赃款人民币93733.5元。
上述事实，被告人蒋蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、冯某、李某的证言；银行账户历史明细清单、汇款明细；营业执照、劳动合同、扣押物品、文件清单；归案经过；被告人蒋蕾的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋蕾身为公司工作人员，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋蕾在归案后能如实供述自己的罪行，且已退出全部赃款，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋蕾犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 杜文华
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 陈 颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3057号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈焕彬，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人李小红，女，1975年5月6日出生，汉族，江西省萍乡市人，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈焕彬、李小红征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1017号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年8月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费97080元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈焕彬、李小红行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年2月1日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1017号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 文 红
审判员 闽李培忠
审判员 闽陈进水
二〇一六年二月一日
书记员 闽陈熹栋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第56号
原告刘某某，男，汉族，耒阳市人。
被告胡某某，女，汉族，耒阳市人。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋定方担任审判长、审判员简莉娅、人民陪审员刘勇参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。代理书记员曹晓冬担任记录。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告胡某某于2010年经人介绍相识恋爱，2010年6月18日在耒阳市民政局登记结婚，未生育小孩。由于双方婚前认识的时间短，相互之间了解不够，婚后因性格不合，被告不愿到原告家，双方为此事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚。
被告胡某某提交了答辩状，称原告所诉不是事实，如原告实在要离，要求原告赔偿精神损失费。
经审理查明，原告刘某某与被告胡某某于2010年经人介绍相识恋爱，2010年6月18日在耒阳市民政局登记结婚，未生育小孩。由于双方认识的时间短，婚后因性格不合，被告不愿与原告同居生活，原告多次接被告未果，双方为此事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。在庭审过程中原告自愿放弃要求被告返还三金及彩礼的请求。
以上事实，有原、被告的结婚证，原告的陈述、被告的答辩状，耒阳市某居委会证明等证据证实，经庭审核实，予以认定。
本院认为，2010年原告刘某某与被告胡某某系经人介绍相识恋爱结婚，由于双方婚前认识的时间短，相互之间了解不够，婚后因性格不合，被告外出两年之多，双方为此事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。故对原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。被告要求原告赔偿精神损失费，但未提供有关证据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告胡某某离婚，予以准许。
本案案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋定方
审 判 员 简莉娅
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年五月五日
代理书记员 曹晓冬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第122号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人徐某英。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
辩护人梁少华，湖南激扬律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）138号起诉书指控被告人徐某英犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人徐某英及其辩护人梁少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日16时许，被告人徐某英的丈夫夏某昌因宅基地使用一事与邻居曹某放、贾某青夫妇扭打在一起，徐某英听闻后，便随手从屋边上拿起一把锄头朝贾某青的头部打去，将贾某青的头部打伤。经法医鉴定，被害人贾某青系钝性外力致中型颅脑损伤，顶枕骨骨折，顶枕部硬膜外（下）血肿，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，头皮血肿；左肩部胛骨肩峰骨折，其头部构成轻伤一级，左肩部损伤构成轻伤二级。曹某放、夏某昌在相互打斗中均构成轻微伤。案发后，被告人徐某英被公安机关口头传唤到案，如实供述了其故意伤害被害人贾某青的犯罪事实。经调解，被告人徐某英已赔偿被害人贾某青的医药费等经济损失共计56000元，其行为得到了被害人贾某青的谅解。
上述事实，被告人徐某英及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人贾某青的陈述，证人曹某放、夏某昌、刘某中、符某强等人的证言，益阳市公安司法鉴定中心公（益）鉴（法）字（2014）434号法医学人体损伤程度鉴定意见书，益阳市公安局赫山分局扣押物品文件清单，收条及谅解书，情况说明，被告人徐某英的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人徐某英经公安机关口头传唤到案后，如实供述其故意伤害被害人贾某青的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。被告人徐某英赔偿被害人贾某青的医药费等经济损失共计56000元，其行为得到了被害人贾某青的谅解，且在庭审过程中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某英的刑期自2014年3月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第74号
申请人南京市江宁区环境保护局（以下简称区环保局），住所地在南京市江宁区西门子路19号。
法定代表人杨林富，区环保局局长。
委托代理人戴京平，区环保局科长。
委托代理人张潇，区环保局科员。
被申请人宋显龙，1979年9月14日生，汉族。
申请人区环保局于2013年4月22日依据《南京市环境噪声污染防治条例》第三十四条第三项之规定作出江宁环罚字（2013）039号行政处罚决定书，要求被申请人宋显龙：1立即停止经营；2、罚款人民币叁仟元整。因被申请人宋显龙在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区环保局2013年11月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民
申请人区环保局申请执行的江宁环罚字（2013）039号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 查 勇
审 判 员 马大山
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 王 磊
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第275号
原告钟德华，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告王静怡，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在审理原告钟德华诉被告王静怡房屋租赁合同纠纷一案中，原告钟德华于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟德华以双方已达成了协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟德华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张星辉
二〇一五年六月十二日
书记员 邓 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05086号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告周瑜，女，1984年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周瑜信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 周 莉 华
二〇一四年六月十二日
书记员 欧阳智鑫
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初585号
原告李某，男，1988年6月1日生，汉族，农民。住所地河南省杞县。
委托代理人李国亮，农民。住所地河南省杞县。
被告吴某甲，又名吴曾用，女，1990年7月25日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
被告吴某乙，男，1966年11月27日生，汉族，农民，系吴某甲之父。住所地河南省民权县。
本院在审理原告李某与被告吴某甲、吴某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一六年三月二十二日
书记员 庞全国
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第5073号
原告孟祥海。
委托代理人侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。
被告朱福元。
原告孟祥海与被告朱福元土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗悦君独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟祥海及其委托代理人侯剑飞到庭参加诉讼，被告朱福元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥海诉称，1981年至1990年，我村村集体发包给我耕地5.18亩，因家庭的原因我不能亲自耕种，我便在1992年找到时任村支书ＸＸ亮，让其找人代为耕种，后ＸＸ亮找到了同村11队的村民朱福元代为耕种，并口头商定由我负担大粮以外的政府罚款和其他收费，我有权随时收回该耕地，1999年，我村村集体重新颁发《土地承包经营权证书》，并经公证处作了公证，自2008年以来，我多次找被告要回耕地，后经现任村支书王伯发、副支书ＸＸ华多次调解未果，被告朱福元以耕种的土地属于村里的土地为由，拒不归还。为了维护原告的合法经营承包权不受侵犯，特诉至法院请求依法判令被告归还我合法的耕地5.18亩，并承担全部诉讼费用。
被告朱福元辩称，原被告之间没有任何口头承诺，也没有文字契约，因为是原告把地交给村干部，村干部又把地交给我，我们连面都没有见过，所以原告无权起诉我，我种地与原告没有任何关联。
经审理查明，原被告均为高碑店市梁家营乡史家镇村的村民，原告孟祥海为9队村民，被告ＸＸ亮为11队村民，1992年原告因自身原因耕种困难，经时任村支书ＸＸ亮办理，原被告达成了口头协议，原告的耕地由被告ＸＸ亮代为耕种，被告负担交大粮，其他的收费由原告负担，1999年1月1日，高碑店市人民政府为原告颁发了编号为2624的《土地承包经营权证书》，该证书确定由原告孟祥海承包梁家营乡史家镇村村委会的土地5.18亩，承包土地的期限为30年，起止时间自1999年1月1日起至2028年12月31日止。上述内容由原告与史家镇村委在高碑店市公证处会作了公证。2015年4月23日，史家镇村村委会证实：原告孟祥海有耕地5.18亩，1992年，因耕种困难，找到时任的村支书ＸＸ亮，经其办理，孟祥海的耕地由朱福元代为耕种，1999年1月1日，给孟祥海颁发了土地承包经营权证书。2008年，孟祥海通过ＸＸ亮找朱福元协商返还代耕地的事，村委会找朱福元多次，朱福元拒退孟祥海的耕地。2015年4月21日ＸＸ亮证实：在其任职（指村支书）期间，孟祥海找他说“我家的承包地暂时管理不便，你帮我找个种地户，以后我能种了，我再种。”我考虑朱福元耕种比较合适，就与朱福元谈了此事，对他说“你负担交大粮，其他收费由孟祥海负担”。又过了几天，我又与孟祥海说“你那几亩地我与朱福元谈了，他负担交大粮，其他收费由你负担”，孟祥海说“行”。
另查明，原告的耕地分成3块，分别位于史家镇村村民俗称的70亩的一块，60亩的一块，60亩南的一块，其中70亩一块的四至为：东至10小队的耕地，东侧与孟令保、孟祥保、孟令福、孟祥伯的耕地相邻；西至孟祥启，北至方田小道，南至方田道；60亩的耕地四至为：东至朱福胜、西至朱福林、南至孟祥龙、北至孟祥启；60亩南的耕地四至为：东至孟凡仪、西至孟祥龙、南至龙各庄的地、北至田间小道。
上述事实有高碑店市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》和公证书，梁家营乡史家镇村村民委员会出具的证明，前任村干部ＸＸ亮的证人证言在卷证实。
本院认为，原告作为集体经济组织成员依法取得的家庭承包经营权受法律保护。原告依法享有对本案争议土地的承包经营权，该项权利任何单位、组织和个人无权干涉和侵害。原被告经村干部撮合，在双方自愿的情况下约定由被告耕种原告的承包地，双方虽没有订立书面的土地转包合同，但考虑到史家镇村委会出具的证明及当时原村支部书记ＸＸ亮的证言，应视为被告代耕原告耕地。被告辩称的原告把地交给村干部，村干部又把地交给我，与事实不符，本院不予采信。原告要求收回该土地的承包经营权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱福元于判决书生效后5日内归还原告位于史家镇村的三块耕地共计5.18亩。（四至范围详见审理查明部分）
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一五年七月十七日
书记员 李志伟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第5073号原告孟祥海，男，1963年10月2日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。被告朱福元，男，1953年4月24日出生，汉族，住高碑店市。原告孟祥海与被告朱福元土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗悦君独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟祥海及其委托代理人侯剑飞到庭参加诉讼，被告朱福元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥海诉称，1981年至1990年，我村村集体发包给我耕地5.18亩，因家庭的原因我不能亲自耕种，我便在1992年找到时任村支书ＸＸ亮，让其找人代为耕种，后ＸＸ亮找到了同村11队的村民朱福元代为耕种，并口头商定由我负担大粮以外的政府罚款和其他收费，我有权随时收回该耕地，1999年，我村村集体重新颁发《土地承包经营权证书》，并经公证处作了公证，自2008年以来，我多次找被告要回耕地，后经现任村支书王伯发、副支书ＸＸ华多次调解未果，被告朱福元以耕种的土地属于村里的土地为由，拒不归还。为了维护原告的合法经营承包权不受侵犯，特诉至法院请求依法判令被告归还我合法的耕地5.18亩，并承担全部诉讼费用。被告朱福元辩称，原被告之间没有任何口头承诺，也没有文字契约，因为是原告把地交给村干部，村干部又把地交给我，我们连面都没有见过，所以原告无权起诉我，我种地与原告没有任何关联。经审理查明，原被告均为高碑店市梁家营乡史家镇的村民，原告孟祥海为9队村民，被告ＸＸ亮为11队村民，1992年原告因自身原因耕种困难，经时任村支书ＸＸ亮办理，原被告达成了口头协议，原告的耕地由被告ＸＸ亮代为耕种，被告负担交大粮，其他的收费由原告负担，1999年1月1日，高碑店市人民政府为原告颁发了编号为2624的《土地承包经营权证书》，该证书确定由原告孟祥海承包梁家营乡史家镇村委会的土地5.18亩，承包土地的期限为30年，起止时间自1999年1月1日起至2028年12月31日止。上述内容由原告与史家镇委在高碑店市公证处会作了公证。2015年4月23日，史家镇村委会证实：原告孟祥海有耕地5.18亩，1992年，因耕种困难，找到时任的村支书ＸＸ亮，经其办理，孟祥海的耕地由朱福元代为耕种，1999年1月1日，给孟祥海颁发了土地承包经营权证书。2008年，孟祥海通过ＸＸ亮找朱福元协商返还代耕地的事，村委会找朱福元多次，朱福元拒退孟祥海的耕地。2015年4月21日ＸＸ亮证实：在其任职（指村支书）期间，孟祥海找他说“我家的承包地暂时管理不便，你帮我找个种地户，以后我能种了，我再种。”我考虑朱福元耕种比较合适，就与朱福元谈了此事，对他说“你负担交大粮，其他收费由孟祥海负担”。又过了几天，我又与孟祥海说“你那几亩地我与朱福元谈了，他负担交大粮，其他收费由你负担”，孟祥海说“行”。另查明，原告的耕地分成3块，分别位于史家镇村民俗称的70亩的一块，60亩的一块，60亩南的一块，其中70亩一块的四至为：东至10小队的耕地，东侧与孟令保、孟祥保、孟令福、孟祥伯的耕地相邻；西至孟祥启，北至方田小道，南至方田道;60亩的耕地四至为：东至朱福胜、西至朱福林、南至孟祥龙、北至孟祥启;60亩南的耕地四至为：东至孟凡仪、西至孟祥龙、南至龙各庄的地、北至田间小道。上述事实有高碑店市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》和公证书，梁家营乡史家镇村民委员会出具的证明，前任村干部ＸＸ亮的证人证言在卷证实。本院认为，原告作为集体经济组织成员依法取得的家庭承包经营权受法律保护。原告依法享有对本案争议土地的承包经营权，该项权利任何单位、组织和个人无权干涉和侵害。原被告经村干部撮合，在双方自愿的情况下约定由被告耕种原告的承包地，双方虽没有订立书面的土地转包合同，但考虑到史家镇委会出具的证明及当时原村支部书记ＸＸ亮的证言，应视为被告代耕原告耕地。被告辩称的原告把地交给村干部，村干部又把地交给我，与事实不符，本院不予采信。原告要求收回该土地的承包经营权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱福元于判决书生效后5日内归还原告位于史家镇村的三块耕地共计5.18亩。（四至范围详见审理查明部分）案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗悦君二〇一五年七月十七日书记员  李志伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03519号
原告胡晓倩，女，1988年7月3日生，汉族。
委托代理人曹坤明。
被告周家兴，男，1986年5月17日生，汉族。
本院在审理原告胡晓倩诉被告周家兴离婚纠纷一案中，原告胡晓倩于2014年12月19日向本院提出撤回对被告周家兴起诉的申请。
本院认为，原告胡晓倩在本院未向被告周家兴送达应诉通知书之前自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡晓倩撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡晓倩负担。
审判员 马军平
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4752号
原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住重庆沙坪坝区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告王堂飞与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员任璐独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的委托代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞诉称，2015年12月7日原告在被告处购得一包散称厨师牌深海鱼迷你肠，价格为11.37元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2015年6月5日，保质期为6个月，该商品购买时已超过保质期，现要求被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还货款11.37元并赔偿原告1000元。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店辩称，涉案商品并不一定在被告处购买；被告对临期商品进行了严格审查；原告并非普通消费者，不能按照消费者保护法第55条进行赔偿；原告针对同一商品进行多次诉讼是重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月7日，原告王堂飞在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了一袋散装称重“厨师”牌深海鱼迷你肠（生产商：福建御厨食品有限公司），条形码2199751011378，价格11.37元。原告出示的该产品外包装上注明的生产日期为2015年6月5日、保质期为6个月。
现原告王堂飞提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店认为涉案商品并不一定在被告处购买，被告对临期商品进行了严格审查，原告并非普通消费者，不能按照消费者保护法第55条进行赔偿，其针对同一商品进行多次诉讼是重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告王堂飞提供的购物凭证、产品实物照片等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告王堂飞在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2015年6月5日，保质期为6个月，即于2015年12月4日保质期届满。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告王堂飞货款11.37元，并赔偿原告王堂飞1000元，合计1011.37元。此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告王堂飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王堂飞。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任璐
二〇一六年四月二十六日
书记员 张琪
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保279号
江苏银行股份有限公司海门城中支行：
关于你行与被申请人南通伟缘橡胶有限公司、海门市冠东食品有限公司、张建如、倪建萍、张基伟金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（实际冻结人民币672.32元），冻结时间为一年，至2018年4月25日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年五月三日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****