wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初848号
原告:吴程，学生，住安徽省歙县。
法定代理人：吴顺生，住安徽省歙县。系吴程的父亲。
委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
被告：王双喜，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市郎溪县。
被告:中国平安保险股份有限公司郎溪支公司，住所地郎溪县建平镇。
负责人：李健云，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗晖，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正涛，公司员工。
原告吴程与被告王双喜、中国平安保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称“平安财险郎溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年1月5日受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴程的法定代理人吴顺生、委托诉讼代理人胡莉莉到庭参加诉讼，被告王双喜、平安财险郎溪支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴程向本院提出诉讼请求：一、王双喜赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失：医疗费21元、伙食补助费300元（15天×20元）、护理费2400元、营养费600元（30天×20元）、辅助补课费2000元、车辆及羽绒服等财产损失600元、交通费300元，合计6221元；二、平安财险郎溪支公司依法在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日6时30分，王双喜驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号小型客车，由宣城驶往歙县方向，途经215省道199公里900米路段时，与前方同向原告、吴邵铭骑的自行车发生碰撞，造成原告、吴邵铭受伤、二车受损的交通事故。歙县交警大队认定，王双喜负事故全部责任，吴程无责任。事故发生后，原告被送往歙县人民医院，诊断为头颈部外伤，住院治疗15天，原告支付医疗费21元，王双喜垫付的医疗费已理赔。吴程住院期间雇请护工，支付护理费2400元。出院医嘱载明：注意休息、加强营养。
被告王双喜辩称：一、王双喜的皖Ｐ×××××号小型客车在平安财险郎溪支公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；二、事故发生后，王双喜垫付的6500余元医疗费已在保险公司得到80%的理赔，其余20%的款项保险公司应在交强险限额内依法予以全部赔偿并返还；三、原告主张的财产损失、辅助补课费没有事实和法律依据，主张的护理费过高，请求法院予以审核。
被告平安财险郎溪支公司辩称：一、保险公司对于事故发生的事实以及交警认定的责任不持异议；二、原告诉请医疗费21元，应提供医疗费票据，王双喜垫付医疗费保险公司已赔付；住院伙食费予以认可；营养费无医嘱证明，不予认可；护理费请法院根据相关法律规定，参照住院天数给予认定；交通费请求法院酌定；车损衣物损失无证据佐证；辅助补课费赔偿无明确法律规定。
本院认为：公民享有生命健康权。王双喜违反交通法规驾车与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故，歙县交警大队认定，王双喜负全部责任，吴程无责任。对此，王双喜应承担赔偿责任。王双喜的皖Ｐ×××××号小型客车在平安财险郎溪支公司投保了交强险和商业三者险，故平安财险郎溪支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。本院认定原告的损失为：医疗费21元、住院伙食补助费300元、护理费1713.3元、营养费600元、车辆损失200元、交通费200元，共计3034.3元。原告主张的辅助补课费不属保险赔偿范围，其羽绒服损失没有提供证据。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效后三日内赔偿原告吴程医疗费等各项经济损失3034.3元；
二、驳回原告吴程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王双喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 印
二〇一七年二月八日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初10号
原告：于淑梅。
被告：张洪坤。
本院审理原告于淑梅诉被告张洪坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，无规避法律的行为，应于准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款之规定，裁定如下：
准予原告于淑梅撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告负担。
审判员 ： 王 岱 有
二〇一六年一月十二日
书记员 ：宋梓君（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00561号
罪犯李波，男，1979年11月9日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年10月10日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第322号刑事判决，认定罪犯李波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿12323元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年6月、2013年8月经本院二次裁定减刑一年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李波的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 王 进
二〇一五年八月十四日
书记员 李晓露
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3065号
原告：林淑女，女，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：郑益双，男，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：郑先春，男，1951年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系被告父亲。
原告林淑女为与被告郑益双民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员池万澄适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告林淑女及被告郑益双的委托代理人郑先春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑女起诉称：原告与被告系朋友关系。被告郑益双因需资金周转于2016年农历4月底向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%计息，口头约定于2017年4月清偿。借款期间，被告已支付借款利息2000元，但经多次催讨，被告至今未偿还借款本金50000元及相应利息，故原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及相应利息（从2016年4月30日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑益双答辩称：借款属实，但是现在没能力还这笔钱。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告原告借款的事实。
被告郑益双未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告系朋友关系。被告郑益双因需资金周转于2016年农历4月底向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%计息，未约定借款期限。借款期间，被告已支付原告借款利息2000元。被告至今未偿还原告借款本金50000元及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告郑益双欠原告林淑女借款本金50000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张本案借款利息应从2016年6月5日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，但应扣除期间已支付利息2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑益双于本判决生效后十日内偿还原告林淑女借款本金50000元及相应利息（从2016年6月5日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止，但应扣除期间已支付利息2000元）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由被告郑益双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二Ｏ一七年十二月一无
书记员 胡泽宾
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1574号
原告张振才，住隆化县。
原告高玉有，住隆化县。
委托代理人姜海山，隆化众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
被告赵金生，住隆化县。
被告王春德，住隆化县。
被告孙志会，住隆化县。
被告李振术，住隆化县。
被告李树英，住隆化县。
被告王忠福，住隆化县。
被告段玉琴，住隆化县。
被告李双海，住隆化县。
被告冯国喜，住隆化县。
本院在审理原告张振才、高玉有与被告赵金生、王春德、孙志会、李振术、李树英、王忠福、段玉琴、李双海、冯国喜排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振才、高玉有撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年七月二十七日
书记员 付焕楠
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第268号
申请执行人赖某某，男，1941年7月2日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人赖小甲，男，1974年7月9日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人赖小乙，男，1972年3月6日生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
被执行人赖小丙，女，1970年5月5日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1296号民事判决书已发生法律效力。申请人赖某某于2015年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为1200元。被执行人赖小乙现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1296号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 贺 飚
二〇一五年三月三日
书记员 胡方丽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2969号
原告：陈某，女，汉族，居民。
委托代理人：李本通，山东元开律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，居民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告2010年经人介绍相识，于2011年4月12日登记结婚，2011年11月24日生育女孩“刘某甲”。因婚前双方认识时间较短，缺乏了解，婚后夫妻双方性格不和，常因生活琐事争吵，致使夫妻感情恶化。我和被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令我和被告离婚；婚生女孩“刘某甲”由我抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告说的不属实，我不同意离婚，我们之间的矛盾主要是因为我岳母在中间挑唆，我还是想和原告继续生活下去。
经审理查明，原、被告于2011年4月12日登记结婚，2011年11月24日生育女孩“刘某甲”。婚后感情较好，后双方因家庭琐事经常发生争吵。2016年6月3日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，双方结婚时间较长，婚后生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互关心、支持、帮助，共同抚育孩子健康成长，共同营造和谐的婚姻家庭关系。原告要求离婚理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年七月十九日
书记员 孙程程
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3805号
原告高某，女，1985年2月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告郭某，男，1984年1月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告高某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告高某负担。
审判长 黄奉祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 李海龙
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第75号
申请人谢连烨，男，1982年4月20日出生，汉族，居民。
申请人龙岩市新罗区盛华水泥厂，住所地龙岩市新罗区适中镇蓝田村大林山。
法定代表人陈禄寿，总经理。
本院于2014年5月8日受理了申请人谢连烨与申请人龙岩市新罗区盛华水泥厂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人谢连烨与申请人龙岩市新罗区盛华水泥厂因买卖合同纠纷，于2014年5月8日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人龙岩市新罗区盛华水泥厂应于2014年5月30日前给付申请人谢连烨货款53380元，并支付自起诉之日起至款清结之日止以尚欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一四年五月八日
书记员 林飞虹（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7556号
原告向某，男，汉族，1989年10月16日出生，身份证住址湖南省桃源县。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人黄某某。
被告深圳市某某有限公司大坡头分店，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道。
负责人陈某某。
本院在审理原告向某诉被告深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司大坡头分店买卖合同纠纷一案中，原告向某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回对被告深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司大坡头分店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年五月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2358号
原告郭占财，农村居民。
委托代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师。
被告郭程波，农村居民。
被告孙秀秀，农村居民。
委托代理人郭程波，男，1970年9月20日生，汉族，农村居民，住平度市东阁街道办事处梨沟村***号。系被告孙秀秀的丈夫。
原告郭占财与被告郭程波、被告孙秀秀追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭占财的委托代理人李金光，被告郭程波、被告孙秀秀的委托代理人郭程波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占财诉称，被告郭程波与被告孙秀秀系夫妻关系。2012年5月5日被告郭程波向案外人金锡泉借款20万元，由原告郭占财提供担保。因被告郭程波未能按时偿还借款，金锡泉向平度市人民法院提起诉讼，2014年3月24日贵院作出（2013）平商初字第2862号民事判决书，判决郭占财对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，贵院立案执行。2015年1月1日郭占财向贵院缴纳案款6万元。现请求依法判令两被告对上述债务承担清偿义务。
被告郭程波、被告孙秀秀共同辩称，原告所诉属实；但是，原告尚欠被告7万元，要求相互兑除。
经审理查明，被告郭程波与被告孙秀秀系夫妻关系，涉案的债务产生于夫妻关系存续期间。2013年10月18日本院受理原告金锡泉与被告郭程波、被告郭占财民间借贷纠纷一案，2014年3月24日作出（2013）平商初字第2862号民事判决书，判决郭程波给付金锡泉借款本金20万元、利息57800元，郭占财对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，金锡泉向本院申请执行，2015年1月1日郭占财向本院缴纳案款6万元。2015年6月19日郭占财向本院提起诉讼，要求郭程波给付其代为履行的案款6万元。
上述事实，有原告提供的本院（2013）平商初字第2862号民事判决书、本院2015年1月1日案件款专用收据等证据，在案佐证。庭审质证过程中，被告对上述证据的真实性无异议。
庭审过程中，被告提供2012年5月份郭占财出具的欠条一份，欠条内容如下：今欠到人民币柒万元欠款人郭占财2015年5月。被告请求将欠款与案款相互兑除后，原告再给付被告1万元。原告抗辩称，被告主张的欠款与原告代为履行的案款，属于两个不同的法律关系，被告不同意相互兑除。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郭占财依据本院已经生效的裁判文书履行了担保义务，代被告郭程波缴纳了部分案款后，有权向被告郭程波追偿。对于被告提供的欠条，由于原告不同意与其代为缴纳的案款相互兑除，而且，与本案不属于相同的法律关系，被告可以持据另行主张权利。原告要求被告给付利息2000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郭程波与被告孙秀秀系夫妻关系，涉案的债务产生于夫妻关系存续期间，应当有两被告共同偿还。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告郭程波、被告孙秀秀给付原告郭占财代为缴纳的案款6万元。于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费720元，共计2070元，由被告郭程波、被告孙秀秀共同负担。由于原告已经预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王风宽
二〇一五年八月十日
书 记 员 许月翠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2037号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，女，小学文化，户籍所在地为湖南省新宁县。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，于2015年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人唐柏成、何明先，广东旗轩律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2035号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人唐柏成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王某从2013年8月份开始，在东莞市常平镇田尾村富兴路5号经营一无名小店。王某从2014年11月份中旬开始，为增加收入在店内为上家“胖子”（另案处理）收受“六合彩”外围投注，以每期收受投注额人民币100元投注“特码”按11%提成人民币11元，收受投注额人民币100元投注“平码”按3%提成人民币3元。王某在每期开奖前，在微信上将收受“六合彩”的投注单据发图片给“胖子”进行确认结算，开奖后王某给中奖的赌博人员结算赌资，随后“胖子”及其妻子“阿珍”（另案处理）或“阿钦”（另案处理）便到上述的店内以现金形式和王某进行结算。至案发时，王某共为“胖子”收受“六合彩”共65期，投注额共约人民币20多万元，抽头渔利共约人民币12800元。公安机关于2015年5月23日20时30分许，发现上述赌博窝点内有人赌博“六合彩”，当场对该店进行检查，查获“六合彩”投注单据657张（总投注额人民币202138元）、赌资人民币420元及赌博“六合彩”的资料，后将王某及在该店内投注“六合彩”的违法人员杨某A、骆某、管某、刘某、顾某、莫某（六人均另案处理）抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，六合彩投注单等书证，管某等证人的证言，被告人王某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某无视国法，以收受非法六合彩投注的方式赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
被告人王某的辩护人提出1.被告人系初犯且归案后如实供述犯罪事实；2.被告人赌博时间短等辩护意见。
经审理查明，被告人王某从2013年8月份开始，在东莞市常平镇田尾村富兴路5号经营一无名小店。王某从2014年11月份中旬开始，为增加收入在店内为上家“胖子”（另案处理）收受“六合彩”外围投注，以每期收受投注额人民币100元投注“特码”按11%提成人民币11元，收受投注额人民币100元投注“平码”按3%提成人民币3元。王某在每期开奖前，在微信上将收受“六合彩”的投注单据发图片给“胖子”进行确认结算，开奖后王某给中奖的赌博人员结算赌资，随后“胖子”及其妻子“阿珍”（另案处理）或“阿钦”（另案处理）便到上述的店内以现金形式和王某进行结算。至案发时，王某共为“胖子”收受“六合彩”共65期，投注额共约人民币20多万元，抽头渔利共约人民币12800元。公安机关于2015年5月23日20时30分许，发现上述赌博窝点内有人赌博“六合彩”，当场对该店进行检查，查获“六合彩”投注单据657张（总投注额人民币202138元）、赌资人民币420元及赌博“六合彩”的资料，后将王某及在该店内投注“六合彩”的违法人员杨某A、骆某、管某、刘某、顾某、莫某（六人均另案处理）抓获。
上述事实，有证人唐某、管某、刘某、骆某、杨某、顾某、莫某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，扣押物品清单，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，行政处罚决定书，王某确认的六合彩投注单，指认的微信记录，通话记录，被告人王某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，以收受六合彩投注的方式赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年6月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的三星手机一部、人民币420元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾子凤
天津市河西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民四初字第249号
原告刘XX，男，2012年7月24日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市南开区南开大学西南村7号楼3门612号。公民身份号码120104201207240212
委托代理人刘X（原告父亲），1969年6月20日出生，汉族，今牌文化传媒有限公司职员，住同原告刘XX。公民身份号码120104196906206036
被告黄XX，男，1963年1月22日出生，汉族，天津好手五金工具经营部职员，住天津市河西区渌水道博林园1号楼3门402号。公民身份号码120103196301221712
被告中国XX保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。组织机构代码74665103－7
负责人王X，副总经理。
委托代理人孙XX，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2013年9月16日9时50分，被告黄XX驾驶牌照号为津MA61**号小客车行驶至河西区黄埔南路黄埔大厦门前倒车时，其车后部与案外人李润书身体接触，造成案外人李润书受伤及其怀中幼童（原告刘XX）受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告黄XX负本起事故的全部责任，原告刘XX无责任，案外人李润书无责任。事故发生后，原告到天津市儿童医院就诊，诊断为：车祸外伤。另查，被告黄XX驾驶的牌照号为津MA61**号小客车在被告平安保险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至本院请求判令被告赔偿原告医疗费1446元、营养费2000元、护理费4500元、交通费200元；诉讼费由被告承担。经询，二被告表示同意赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、自本调解书生效之日起三十日内，被告中国XX保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘XX医疗费1446元；
二、自本调解书生效之日起三十日内，被告中国XX保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘XX护理费1643.12元；
三、自本调解书生效之日起三十日内，被告中国XX保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘XX交通费200元；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄XX承担；
五、原告就本起交通事故纠纷今后不再向二被告主张任何责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
（此页无正文）
审判员 杜娟
二〇一五年五月十九日
书记员 刘蕊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第732号
原告：史灵燕。
被告：吴伟乾。
原告史灵燕为与被告吴伟乾民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，原告请求判令：被告归还原告借款400000元并支付利息（按月利率2%，自2014年2月11日起算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告史灵燕到庭参加诉讼，被告吴伟乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告于2009年7月11日向原告借款400000元，并出具借条一份，载明借款月利率为2%。至2014年2月10日止，被告停止付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟乾于本判决生效后十日内归还原告史灵燕借款400000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年2月11日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴伟乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一五年四月二十日
代书 记员 李 挺
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第807号
原告田发红，男，1957年4月19日出生，公民身份号码：4329231957********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县濂溪北路。
原告万霖，男，1981年12月2日出生，公民身份号码：4329231981********，汉族，湖南省道县人，住址同上。系万霖的母亲。
二原告委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
被告蔡世发，男，1967年12月23日出生，公民身份号码：4329241967********，汉族，湖南省宁远人，农民，住道县道江镇西洲步行街**号。
委托代理人张天全，湖南舂陵法律服务所法律工作者。
原告田发红、万霖与被告蔡世发执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万霖及原告代理人何鼎斌，被告蔡世发及其代理人张天全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田发红、万霖诉称，蔡世发与万光忠因民间借贷纠纷一案进入执行程序后，原告向道县人民法院提出执行异议，认为异议人对道县房权证道江镇字第00061**号房屋享有相应的权利，不属于被执行人的执行财产。但道县人民法院以《婚姻法》第十九条第三款的规定为由驳回两原告的异议。原告认为，被告的债权不是合法债权，被他人诈骗而损失，不应由无过错的两原告承担。同时，原告万霖对第四层房屋享有所有权，请求：一、法院停止对道县房权证道江镇字第00061**号房屋强制执行；二、确认原告田发红对道县房权证道江镇字第00061**号房屋享有一半的所有权，原告万霖对该房屋第四层拥有全部所有权。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为此向本院提交了以下证据：1、道县人民法院（2014）道法民初字第1461号民事判决书；2、2015道法执字第146-1号执行通知书；3、案外人异议书4、2015道法执字第212-1号执行裁决书；证据一至证据五证明本案属案外异议之诉。5、户籍资料及婚姻状况证明，证明原告田发红与万光忠是夫妻关系，原告万霖与万光忠是父子关系。6、收条，证明原告万霖是第四层的出资人；7、00006177号房屋所有权证，证明原告田发红是共有人，万霖是第四层的出资人和所有人；证据8、受案通知，证明被告的出借款是因犯罪行为人的犯罪所导致。
被告蔡世发辨称，原告对原判决的异议不属于本案的审理范围；原告田发红无证据证明万光忠的债务为其个人债务，故执行法院的执行裁定书适用法律正确，应予维持；原告万霖不能提供证明争议的房屋第四层属于其所有的法定证据，不具备提出执行异议之诉的主体资格，对其起诉，应予驳回。
被告就本案没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的判决书及执行通知书的真实性无异议，认为其证明内容无法律依据；对“案外人异议书”有异议，认为其超出了道县法院执行通知书范围；对执行裁定书、户籍资料及婚姻状况证明无异议，对收据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明原告是房屋所有人。对房屋所有权证提到的房屋认为与原告无关；认为受案通知超出了执行异议受案范围，该通知与本案无关联。
综合当事人提供的证据，本院认定以下事实：
原告田发红与万光忠于1973年5月结婚，原告万霖生于1981年12月2日，系田发红与万光忠之子。1996年田发红与万光忠于道县濂溪山庄北岸北一栋一号自建三层住房一栋，并于1997年5月起居住于此。2001年3月1日，道县房地产管理局将该房登记于万光忠名下，证号为“道县房权证道江镇字第000061**号”。现该房建有第四层，且未进行产权登记。在诉讼中，原告万霖向本院提供一张日期为2003年7月20日，署名为邓新朋的收条，其内容为“今收到万霖房屋建筑款伍仟陆佰肆拾元整”。原告未向本院提供该房第四层的规划许可等建设手续。
万光忠于2014年1月至7月先后向被告蔡世发借款蔡共计170万元。双方因该借款产生纠纷而诉至本院。2015年1月20日，道县人民法院以（2014）道法民初字第1461号民事判决书判决万光忠在判决生效十日内偿还蔡世发借款本金人民币118.3万元及相应的利息并承担诉讼费用。判决生效后，因万光忠没有自动履行判决，被告蔡世发向本院申请执行。2015年5月11日，原告田发红、万霖本服本院对万光忠所有的位于道县濂溪北路108号房屋（房权证道江镇字第000061**号）采取执行措施而向本院提出执行异议。本院经审查认为，万光忠对蔡世发所负债务发生在夫妻关第存续期间，应当以夫妻共同财产对外承担债务，而该房屋的未登记为万霖的所有权人，故异议人的执行异议不成立。2015年5月25，本院以（2015）道法执字第212-1号执行裁定驳回异议人田发红、万霖的执行异议。原告田发红、万霖不服该裁定，向本院提起诉讼。
本院认为，蔡世发与万光忠之间的债权债务关系已经本院审理，其合法性已有生效的法律文书确认，原告以蔡世发对万光忠的债权是非法债权，主张该债权不合法没有法律及事实依据，本院不予认可。
夫妻双方在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，如果债权人明知夫妻之间有财产各自所有的约定或者债权人与债务人之间约定该债务为个人债务的该债务为夫妻个人债务，否则按夫妻共同债务处理。原告田发红以该借款没有用于家庭生产生活为由主张该债务为万光忠的个人债务的理由本院不予采纳。本院的执行裁定并未否认原告田发红对本院执行的房屋的共有权利，且对共有财产的权利确认之诉不属于执行异议之诉的审判范围，对原告田发红的该项诉讼请求，本院不作处理。
原告万霖认为本院的执行行为侵犯了其财产权利，有权向本院提起诉讼，故万霖是本案的适格主体。原告万霖提供的署名为邓新朋的收条，其内容为“今收到万霖房屋建筑款伍仟陆佰肆拾元整”。该收条没有反映出房屋建筑的确定地址，且无其他证据佐证邓新朋是本院执行房屋第四层的施工人，万霖是投资人；原告万霖亦未提供道县濂溪山庄北岸北一栋一号房产第四层的规划许可等建设手续，亦未进行物权登记，故原告万霖主张其是本院执行房屋的第四层的所有权人的证据不足，本院不予认定。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告田发红、万霖的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告田发红、万霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋斌全
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 燕
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2015）道法民初字第807号原告田发红，男，1957年4月19日出生，公民身份号码：4329231957********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县濂溪北路。原告万霖，男，1981年12月2日出生，公民身份号码：4329231981********，汉族，湖南省道县人，住址同上。系万霖的母亲。二原告委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。被告蔡世发，男，1967年12月23日出生，公民身份号码：4329241967********，汉族，湖南省宁远人，农民，住道县道江镇西洲步行街**号。委托代理人张天全，湖南舂陵法律服务所法律工作者。原告田发红、万霖与被告蔡世发执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万霖及原告代理人何鼎斌，被告蔡世发及其代理人张天全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田发红、万霖诉称，蔡世发与万光忠因民间借贷纠纷一案进入执行程序后，原告向道县人民法院提出执行异议，认为异议人对道县房权证道江镇字第00061**号房屋享有相应的权利，不属于被执行人的执行财产。但道县人民法院以《婚姻法》第十九条第三款的规定为由驳回两原告的异议。原告认为，被告的债权不是合法债权，被他人诈骗而损失，不应由无过错的两原告承担。同时，原告万霖对第四层房屋享有所有权，请求：一、法院停止对道县房权证道江镇字第00061**号房屋强制执行；二、确认原告田发红对道县房权证道江镇字第00061**号房屋享有一半的所有权，原告万霖对该房屋第四层拥有全部所有权。三、本案诉讼费用由被告承担。原告为此向本院提交了以下证据：1、道县人民法院（2014）道法民初字第1461号民事判决书；2、2015道法执字第146-1号执行通知书；3、案外人异议书4、2015道法执字第212-1号执行裁决书；证据一至证据五证明本案属案外异议之诉。5、户籍资料及婚姻状况证明，证明原告田发红与万光忠是夫妻关系，原告万霖与万光忠是父子关系。6、收条，证明原告万霖是第四层的出资人；7、00006177号房屋所有权证，证明原告田发红是共有人，万霖是第四层的出资人和所有人；证据8、受案通知，证明被告的出借款是因犯罪行为人的犯罪所导致。被告蔡世发辨称，原告对原判决的异议不属于本案的审理范围；原告田发红无证据证明万光忠的债务为其个人债务，故执行法院的执行裁定书适用法律正确，应予维持；原告万霖不能提供证明争议的房屋第四层属于其所有的法定证据，不具备提出执行异议之诉的主体资格，对其起诉，应予驳回。被告就本案没有向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的判决书及执行通知书的真实性无异议，认为其证明内容无法律依据；对“案外人异议书”有异议，认为其超出了道县法院执行通知书范围；对执行裁定书、户籍资料及婚姻状况证明无异议，对收据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明原告是房屋所有人。对房屋所有权证提到的房屋认为与原告无关；认为受案通知超出了执行异议受案范围，该通知与本案无关联。综合当事人提供的证据，本院认定以下事实：原告田发红与万光忠于1973年5月结婚，原告万霖生于1981年12月2日，系田发红与万光忠之子。1996年田发红与万光忠于道县濂溪山庄北岸北一栋一号自建三层住房一栋，并于1997年5月起居住于此。2001年3月1日，道县房地产管理局将该房登记于万光忠名下，证号为“道县房权证道江镇字第000061**号”。现该房建有第四层，且未进行产权登记。在诉讼中，原告万霖向本院提供一张日期为2003年7月20日，署名为邓新朋的收条，其内容为“今收到万霖房屋建筑款伍仟陆佰肆拾元整”。原告未向本院提供该房第四层的规划许可等建设手续。万光忠于2014年1月至7月先后向被告蔡世发借款蔡共计170万元。双方因该借款产生纠纷而诉至本院。2015年1月20日，道县人民法院以（2014）道法民初字第1461号民事判决书判决万光忠在判决生效十日内偿还蔡世发借款本金人民币118.3万元及相应的利息并承担诉讼费用。判决生效后，因万光忠没有自动履行判决，被告蔡世发向本院申请执行。2015年5月11日，原告田发红、万霖本服本院对万光忠所有的位于道县濂溪北路108号房屋（房权证道江镇字第000061**号）采取执行措施而向本院提出执行异议。本院经审查认为，万光忠对蔡世发所负债务发生在夫妻关第存续期间，应当以夫妻共同财产对外承担债务，而该房屋的未登记为万霖的所有权人，故异议人的执行异议不成立。2015年5月25，本院以（2015）道法执字第212-1号执行裁定驳回异议人田发红、万霖的执行异议。原告田发红、万霖不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，蔡世发与万光忠之间的债权债务关系已经本院审理，其合法性已有生效的法律文书确认，原告以蔡世发对万光忠的债权是非法债权，主张该债权不合法没有法律及事实依据，本院不予认可。夫妻双方在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，如果债权人明知夫妻之间有财产各自所有的约定或者债权人与债务人之间约定该债务为个人债务的该债务为夫妻个人债务，否则按夫妻共同债务处理。原告田发红以该借款没有用于家庭生产生活为由主张该债务为万光忠的个人债务的理由本院不予采纳。本院的执行裁定并未否认原告田发红对本院执行的房屋的共有权利，且对共有财产的权利确认之诉不属于执行异议之诉的审判范围，对原告田发红的该项诉讼请求，本院不作处理。原告万霖认为本院的执行行为侵犯了其财产权利，有权向本院提起诉讼，故万霖是本案的适格主体。原告万霖提供的署名为邓新朋的收条，其内容为“今收到万霖房屋建筑款伍仟陆佰肆拾元整”。该收条没有反映出房屋建筑的确定地址，且无其他证据佐证邓新朋是本院执行房屋第四层的施工人，万霖是投资人；原告万霖亦未提供道县濂溪山庄北岸北一栋一号房产第四层的规划许可等建设手续，亦未进行物权登记，故原告万霖主张其是本院执行房屋的第四层的所有权人的证据不足，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告田发红、万霖的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告田发红、万霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋斌全人民陪审员  程定顺人民陪审员  柏劲松二〇一五年十二月十日书 记 员  杨 燕附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1776号
原告张敬勇，男，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘伟，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告肖杨，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张敬勇与被告刘伟、肖杨合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬勇以及被告肖杨到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，原告与被告刘伟签订了《出租车承包合同》，因被告刘伟约定合同从2015年7月10日开始执行，所以合同的落款时间为2015年7月10日。该合同约定由刘伟提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车由原告承包，合同有效期自2015年7月10日起至2016年7月9日止。合同签订当日即2015年6月28日，原告向被告刘伟支付了安全服务保证金4万元，被告刘伟向原告出具了收条。合同签订后，由于被告一直未找到承包给原告的出租车，被告肖杨向原告出具了《保证承诺书》，承诺由于刘伟未找到出租车，2015年10月1日以前退还保证金给张敬勇，如果刘伟不退还，肖杨自愿承诺担保，由肖杨负责给张敬勇4万元出租车安全保证金。合同签订至今，原告多次要求被告刘伟按合同约定向其提供出租车，但刘伟置之不理，也不退还保证金，双方签订的合同无法履行。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告刘伟签订的《出租车承包合同》；2、被告刘伟返还原告安全（服务）保证金4万元，被告肖杨承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。
被告刘伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告肖杨辩称，原告与被告签订出租车承包合同其不清楚，保证书的名字是其签的，但保证书的内容是根据原告所说的内容由其书写的，但其至今不清楚内容。
经审理查明，原告张敬勇（乙方）与被告刘伟（甲方）签订了一份落款时间为2015年7月10日的《出租车承包合同》，该合同约定甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给乙方承包，合同有效期为2015年7月10日起至2016年7月9日止；甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金4万元，合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将本金一次性退还给乙方等事项。审理中，原告称该合同实际签订时间为2015年6月28日。2015年6月27日，被告刘伟向原告出具收条一张，载明收到张敬勇出租车保证金4万元，收条出具后，原告张敬勇于2015年6月28日向被告刘伟转帐支付了4万元。
因被告刘伟未能按约向原告提供出租车，2015年7月10日，被告肖杨向原告出具《保证承诺书》，载明：“本人肖杨，身份证：50022719871006XXXX，承诺张敬勇与刘伟所签订的出租车合同安全保证金大写肆万元整人民币的合同，由于刘伟未找到出租车，所以双方同意刘伟退还张敬勇出租车安全保证金肆万元整，经双方商定在2015年10月1日前退还给张敬勇。如果刘伟不退还给张敬勇，肖杨自愿承诺担保，由肖杨负责给张敬勇肆万元人民币的出租车安全保证金。担保人：肖杨见证人：肖贵伦。”
审理中，关于原告张�勇、被告刘伟以及肖杨的关系，双方均表示原告张敬勇与被告肖杨系亲戚关系，被告刘伟及肖杨系同学关系。该笔业务系肖杨介绍的。
因被告刘伟至今未能按约向原告提供出租车，也未向原告退还保证金，为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及合同、收条、转帐凭证、保证承诺书等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告张敬勇与被告刘伟签订的《出租车承包合同》合法有效，双方均应按照约定履行自身义务。由于被告刘伟至今未向原告按照合同约定提供证照齐全的出租车，导致双方合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款之规定，原告要求解除合同合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告刘伟返还保证金4万元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，该合同解除后，被告刘伟应向原告张敬勇返还保证金4万元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告肖杨的责任承担问题。本院认为，根据被告肖杨向原告出具《保证承诺书》，已体现出被告肖杨为上述保证金向原告提供保证的意思表示。虽该《保证承诺书》的部分内容如“由于刘伟未找到出租车，所以双方同意刘伟退还张敬勇出租车安全保证金肆万元整，经双方商定在2015年10月1日前退还给张敬勇”涉及到为被告刘伟设定了义务而无刘伟签字确认，但该承诺的总体意思更多地应理解为被告肖杨对刘伟无法履行合同而应当退还保证金以及退还保证金时间的一种心理预期，是其向原告作出的履约期限的承诺，由于被告刘伟至今既未履行合同，也未退还保证金，故原告要求被告肖杨对保证金的返还承担连带责任合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张敬勇与被告刘伟签订的《出租车承包合同》（合同落款时间为2015年7月10日），解除日为本判决生效之日。
二、被告刘伟于本判决生效后五日内向原告返还安全（服务）保证金4万元。
三、被告肖杨对第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告刘伟、肖杨负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。原告预交的案件受理费440元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘青容
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00121号
罪犯赵磊，男，1988年11月3日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一O年十一月十七日，陕西省户县人民法院作出（2010）户刑初字第101号刑事判决，以被告人赵磊犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年（刑期自二O一O年一月二十一日起至二O三O年一月二十日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵磊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有两项严重暴力犯罪并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵磊准予减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期执行至二O二八年六月二十日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾军凌
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第519号
原告邱志祥，男，30岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告福泉市宇盛矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇。
法定代表人顾绍波，系该公司经理。
原告邱志祥诉被告福泉市宇盛矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱志祥到庭参加诉讼，被告福泉市宇盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱志祥诉称，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费3333.20元，原告多次向被告催要未果。现特诉至法院，请求判令被告支付运费3333.20元，本案诉讼费由被告承担。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告邱志祥为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。
2、发货单、运输单价证明，证实被告欠原告运费3333.20元。
经审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未提供证据。
经审理查明，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费3333.20元。2014年7月10日，原告以多次向被告催要运费未果为由诉至本院，请求判令支持原告如前诉请。
本院认为，原告按约定向被告提供货运服务，被告支付运输费用，原、被告之间运输合同关系成立且合法、有效，被告应及时履行支付运费义务。现被告违约，原告要求被告支付运费，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告福泉市宇盛矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邱志祥运费三千三百三十三元二角（3333.20元）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告福泉市宇盛矿业有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜 军
二〇一四年七月三十一日
书记员 王雨（兼）
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行初字第00011号
原告：张建生，农民。
被告：来安县公安局，住所地安徽省来安县鼓楼西街43号。
法定代表人：唐宗元，该局局长。
委托代理人：张春雨，该局杨郢派出所所长。
委托代理人：邢学峰，该局法制室副主任。
原告张建生不服被告来安县公安局于2013年8月23日作出的来公（杨）行罚决字﹝2013﹞090号行政处罚决定，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告张建生诉称：2013年8月23日，来安县公安局以其于同年8月22日到北京市中南海上访，后被北京市公安局西城分局训诫为由，作出来安县公安局来公（杨）行罚决字﹝2013﹞090号行政处罚决定，给予其拘留7日的行政处罚。来安县公安局上述行政处罚没有事实和法律依据，故请求法院判决撤销该行政处罚决定。
本院认为：2013年8月23日，来安县公安局即对张建生作出并送达了来公（杨）行罚决字﹝2013﹞090号行政处罚决定，张建生在法定期间内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，现张建生就该行政处罚决定向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张建生的起诉。
案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告张建生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 刘 震
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年九月十六日
代理书记员 王 乔
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）来行初字第00011号原告：张建生，农民。被告：来安县公安局，住所地安徽省来安县鼓楼西街43号。法定代表人：唐宗元，该局局长。委托代理人：张春雨，该局杨郢派出所所长。委托代理人：邢学峰，该局法制室副主任。原告张建生不服被告来安县公安局于2013年8月23日作出的来公（杨）行罚决字﹝2013﹞090号行政处罚决定，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告张建生诉称：2013年8月23日，来安县公安局以其于同年8月22日到北京市中南海上访，后被北京市公安局西城分局训诫为由，作出来安县公安局来公（杨）行罚决字﹝2013﹞090号行政处罚决定，给予其拘留7日的行政处罚。来安县公安局上述行政处罚没有事实和法律依据，故请求法院判决撤销该行政处罚决定。本院认为：2013年8月23日，来安县公安局即对张建生作出并送达了来公（杨）行罚决字﹝2013﹞090号行政处罚决定，张建生在法定期间内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，现张建生就该行政处罚决定向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张建生的起诉。案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告张建生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘玉新审 判 员  刘 震人民陪审员  徐雪玲二〇一五年九月十六日代理书记员  王 乔
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第180号
申请执行人曾海军，男，生于1977年7月21日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人邓小兵，男，生于1975年9月22日，汉族，四川省大英县人，农民。
曾海军与邓小兵追索劳动报酬纠纷一案，大英县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）大英民初字第382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾海军于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人曾海军无银行存款，无其他任何可供执行的财产，申请执�人也提供不出被执行人邓小兵可供执行的财产线索，且申请执行人曾海军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第382号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 杰
执行员 张宗建
执行员 陈良贵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨丽君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1596号
罪犯杨桂龙，男，1988年6月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省句容市人民法院于2012年4月18日作出（2012）句刑初字第132号刑事判决，以被告人杨桂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年12月23日起至2018年6月22日止。于2012年5月9日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯杨桂龙自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年4月、2013年12月两次获监狱表扬。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为普管级，确有悔改表现，建议对罪犯杨桂龙予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨桂龙确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨桂龙自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂龙减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年7月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01660号
原告叶学云。
被告咸宁市安居工程开发总公司。住所地：咸宁市银泉大道368号。
法定代表人杨跃，该公司董事长。
本院在审理原告叶学云与被告咸宁市安居工程开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原、被告双方因协商和解，原告叶学云于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶学云提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶学云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶学云承担。
审判员 汪向阳
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐丽诗
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10399号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，该公司总经理。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：苏雪娇。
被告：王俊生。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王俊生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘思楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4897号
原告杨某某�女，1955年3月24日出生，汉族，地址：农安县。
被告张某某，男，1951年5月26日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理杨某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 赵泽新
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第119号
罪犯盛吉林，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）惠中法刑一初字第34号刑事判决，认定被告人盛吉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2013年7月9日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯盛吉林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯盛吉林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子二次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛吉林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛吉林减刑一年十个月（刑期至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保84号
申请保全人：江门市崖门新财富环保工业有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门镇工交农场登高石（土名），统一社会信用代码914407006715734677。
法定代表人：周健辉，系该公司董事长。
委托代理人：梁当利，系广东诺千律师事务所律师。
被保全人：江门精工电镀有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门电镀工业基地第一期32号A座1-4层厂房、B座第四层厂房，统一社会信用代码91440705566600611B。
法定代表人：黄国良。
被保全人：黄国良，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被申请人：张英，女，1969年2月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被申请人：台山市嘉和五金制品厂有限公司，住所地广东省台山市四九镇长龙工业区凤山三路8号。
法定代表人：孟凡书。
申请保全人江门市崖门新财富环保工业有限公司与被保全人江门精工电镀有限公司、黄国良、张英和台山市嘉和五金制品厂有限公司因申请诉前财产保全一案，申请保全人江门市崖门新财富环保工业有限公司向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结上述四被申请人的银行存款3800000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请保全人于2017年7月5日向本院预交财产保全申请费，并提供相应价值的财产作为担保。
本院审查认为：申请保全人江门市崖门新财富环保工业有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人江门市崖门新财富环保工业有限公司提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何雄伟
二〇一七年七月五日
书记员 陈倩屏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第243号
原告宁夏经久门业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人王玉周，该公司经理。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏金威科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王寒，该公司经理。
本院在审理原告宁夏经久门业科技有限公司与被告宁夏金威科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏经久门业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏经久门业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费244元，由原告宁夏经久门业科技有限公司负担。
审判员 吴 楠
二〇一五年三月三十一日
书记员 李金玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第2248号
原告深圳市振之健电子有限公司，住所地，组织机构代码59189966-X。
法定代表人唐直春，经理。
委托代理人唐伟，男，汉族，1977年8月14日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
深圳市鹏扬达数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戍沙湾田心工业区塘东6厂第二层，组织机构代码55031977-X。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人董传民，男，汉族，1955年4月12日出生，身份证住址上海市杨浦区。
原告深圳市振之健电子有限公司诉被告深圳市鹏扬达数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘哲适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐直春、委托代理人唐伟以及被告委托代理人董传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月份与被告发生业务关系，原告为被告加工转轴排线等电子产品一批，价值人民币80，150元。原告依照被告的订购单按时按量交付被告，而被告却没有依照约定支付货款。原告多次向被告催收货款，而被告至今都没有支付货款人民币80，150元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币80，150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告曾有业务往来，但被告已于2014年8月18日付清了原告所有货款，现已钱货两清。2014年8月18日，原告法定代表人唐直春与刘志勇一同前来被告处收款，据唐直春称刘志勇同为原告股东，并出具了有原告加盖公章的委托书一份，据此被告向刘志勇支付现金人民币20，000元和价值人民币41，430元的平板电脑成品抵扣了部分货款，原告的委托收款人刘志勇开出收据证明了收到上述现金和货物。同时，由于原告公司在送货中存有两批不良品，价值为人民币18，720元，需退回原告公司，当天原告的委托收款人刘志勇也签收了这两批退货。至此，原告公司所主张的人民币80，150元货款已经还清。
经审理查明，原、被告自2013年8月起开始有业务往来，由原告向被告供应不同型号的转轴排线或排线。原告起诉主张其于2013年8月份起至2013年11月份期间的货款人民币80，150元，被告对该期间的货款总金额予以确认。2014年8月18日，原告法定代表人唐直春与案外人刘志勇一同前往被告处协商解决涉案货款的事宜，原告向被告出示一份委托书，该委托书上载明内容为：“委托人唐直春全权委托刘志勇受托人，处理与被告的经济纠纷，受托人在行使权利时，必须遵守相关法律、法规。”原告法定代表人唐直春在委托人处签名及加盖原告公章，落款日期为2014年8月18日，案外人刘志勇亦在该委托书上签名。被告提交的收款收据记载内容显示：2014年8月15日，收到被告现金贰万元整；注明剩余款项由被告以平板电脑货物相抵，剩余款项为人民币41，430元整；所有货款已清，若单据遗失在外，自动作废处理，案外人刘志勇在经手人处签名予以确认。被告提交的采购退库单记载内容显示：退货由两部分组成包括规格为30p的转轴排线19，000条，单价为人民币0.90元，总价为人民币17，100元和规格为30p的转轴排线1，800条，单价从人民币0.93元修改为人民币0.90元，总价从人民币1，674元修改为人民币1，620元，修改后的总金额为人民币18，720元，案外人刘志勇在该采购退库单上签名，落款日期从2014年8月15日修改为2014年8月18日。被告提交的费用报销单记载内容显示：2014年8月18日，支付排线货款人民币80，150元，包含现金人民币20，000元、单价为人民币290元的平板电脑143台，总价为人民币41，430元、单价为人民币0.90元的退货20800ps，总价为人民币18，720元，案外人刘志勇在领款人处签名予以确认。
原告亦提交了《委托合同》及附件一份，该《委托合同》由原告与案外人深圳市海华丰汇商务信息咨询有限公司签订，其上记载内容显示：原告因被告欠货款纠纷委托案外人深圳市海华丰汇商务信息咨询有限公司安排律师或法律工作者（债务追收师）全权处理，欠款金额为人民币80，150元……有效期至2014年8月25日……案外人刘志勇在合同深圳市海华丰汇商务信息咨询有限公司位置处签名并加盖了该公司公章，落款日期为2014年8月15日。附件记载内容显示：所收款必需转入被告账户……但该附件仅加盖了原告财务章，无案外人深圳市海华丰汇商务信息咨询有限公司盖章或刘志勇签字，与前述《委托合同》之间加盖有原告财务章作为骑缝章，但根据前述《委托合同》记载内容未显示该《委托合同》存在附件。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的催款通知函、增值税专用发票、网上银行电子回单、采购退货单、送货单、订购单、对账单、《委托合同》及附件，被告提交的委托书、收款收据、采购退库单、费用报销单在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对于双方存在合法有效的买卖合同关系并无异议，双方的合同关系符合法律的规定，本院予以确认，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。本案的争议焦点在于被告是否已将涉案货款付清的问题。被告称涉案货款已于2014年8月18日付清，具体付款方式分三部分组成：现金人民币20，000元、价值人民币41，430元的平板电脑、退货人民币18，720元，为此其提交了委托书、收款收据、采购退库单、费用报销单各一份予以证明，上述收款收据落款时间在2014年8月15日，而采购退库单多处修改，但因修改后的金额均系调低，没有侵害到原告权益，故该两份证据虽存在一定程度的瑕疵，但能够与其他两份证据相互印证，形成完整的证据链。原告虽辩称根据其与案外人深圳市海华丰汇商务信息咨询有限公司签订《委托合同》及附件显示，涉案货款需全部转入原告账户，但其出示的该附件首先没有在《委托合同》中体现，其次亦没有《委托合同》相对方深圳市海华丰汇商务信息咨询有限公司盖章或刘志勇签名确认，原告主张其为《委托合同》的附件本身存在重大瑕疵，且原告无证据证明其向被告出示过附件内容，故该附件记载内容对被告不能产生约束力，对于原告此项主张本院不予采信，原告确认委托书系原告出具，被告有合理理由确信案外人刘志勇有权协商并处理涉案货款，现根据被告提供证据显示被告已向原告委托人刘志勇付清全部涉案货款，应当视为其已向原告付清全部涉案货款，本院依法采信被告主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市振之健电子有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币902元，由原告深圳市振之健电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执511号
申请执行人梁XX，女，汉族。
被执行人崔XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人梁XX与被执行人崔XX民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）襄民初字第691号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马天明
二〇一六年十二月七日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执511号申请执行人梁XX，女，汉族。被执行人崔XX，男，汉族。本院在执行申请执行人梁XX与被执行人崔XX民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）襄民初字第691号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马天明二〇一六年十二月七日书记员  原男男
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8216号
原告：台州市灵泰新型材料有限公司。住所地：临海市江南街道向阳路***号。统一社会信用代码：91331082340101397F。
法定代表人：叶卫平，该公司董事长。
委托代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。
被告：宁海县祥意金属制品有限公司。住所地：宁海县梅林街道塔山工业区塔珠路*号。统一社会信用代码：330226000126648。
法定代表人：胡彩波，该公司董事长。
原告台州市灵泰新型材料有限公司与被告宁海县祥意金属制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告台州市灵泰新型材料有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市灵泰新型材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市灵泰新型材料有限公司撤诉。
案件受理费2703元，减半收取1351.50元，公告费560元，合计1911.50元，由原告台州市灵泰新型材料有限公司负担。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月十六日
代书 记员 叶彬彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00876号
原告廖大志，男，1979年8月16日出生，汉族。
被告唐中海，男，1968年10月19日出生，汉族。
原告廖大志诉被告唐中海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖大志到庭参加诉讼，被告唐中海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖大志诉称：2012年1月11日，被告向原告借款50000元，约定借款时间为三个月，借款到期后，被告未按时归还原告借款，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、被告归还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年4月12日起计算至还清借款本金时止）。
被告唐中海未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年1月11日，被告唐中海向原告廖大志出具借条一份，载明：“今借到廖大志人民币伍万元整（50000元），借款时间为三个月，唐中海，2012.1.11。”借款期限届满后，被告未按约定及时履行还款义务，原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提供并举示的借条等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法建立的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告唐中海向原告廖大志借款后，应及时按约归还该借款，但截至原告起诉时，被告仍未归还该借款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告归还借款本金并支付借款利息及逾期利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告唐中海经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐中海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖大志借款50000元。
二、被告唐中海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖大志借款逾期利息（以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年4月12日起计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告唐中海负担（此款原告廖大志已垫付775元，被告唐中海在归还上述借款时一并给付原告，余欠受理费775元限被告唐中海于本判决发生法律效力之日起十日内直接交纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 芳
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第8号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年8月9日出生，汉族，小学。因涉嫌盗窃罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月2日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年9月17日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1025号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李国庆出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某曾是博罗县园洲镇上南村品立电子配件制品厂的工人。2013年8月14日0时许，被告人黄某某利用在该制品厂工作时私自配备该厂的大门钥匙进入该厂的办公室，盗走了电脑主机一台、摩托车一台、手表一块、红酒一瓶、鱼肝油丸一盒及硅胶手机壳14个（共价值人民币6920元）。破案后，公安人员缴回的赃物硅胶手机壳6个，手表1块，电脑主机1台已由被害企业代表陈某桃领取。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人黄某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，对被告人黄某某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人黄某某曾是博罗县园洲镇上南村品立电子配件制品厂的工人。2013年8月14日0时许，被告人黄某某利用在该制品厂工作时私自配备该厂的大门钥匙进入该厂的办公室，盗走了电脑主机一台、摩托车一台、手表一块、红酒一瓶、鱼肝油丸一盒及硅胶手机壳14个（共价值人民币6920元）。破案后，公安人员缴回的赃物硅胶手机壳6个，手表1块，电脑主机1台已由被害企业代表陈某桃领取。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述材料、抓获经过、户籍证明、扣押和发还物品清单、证人证言、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，公诉机关建议对被告人的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一四年一月六日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或或者免除。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00254号
原告于荣彬，男，1957年12月26日出生。
被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇西黄梁村。
法定代表人于洪福，主任。
原告于荣彬与被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会（以下简称西黄梁村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于荣彬到庭参加诉讼、被告西黄梁村村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于荣彬诉称，2010年，西黄梁村村委会进行新农村建设。当时村两委班子决定拆除村民平房，按原来面积复建，如不够原来面积，被告对不足部分给予每平米800元标准的补偿。我家平房原有77.7平方米，复建后的房屋是49平米，比原来减少28.7平方米。对此，应按800元每平米给付我补偿款22960元。但上述款项至今未给，故诉至法院。
被告西黄梁村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月，于荣彬诉至本院，要求西黄梁村村委会给付其补偿款22960元。并提交证明一份。该证明内容为：西黄梁村2010年建设新农村，村两委班子研究决定，拆除村民平房，按原来面积复建，如果不够原来面积，村委会对不足部分每平方米给予800元补偿。于荣彬家原平房77.7平方米，村委会复建一处平房49平方米，比原来减少28.7平方米。经村委会与本人协商同意，村委会再给予于荣彬28.7平米的补偿，每平方米800元，合款22960元。特此证明。该证明上有西黄梁村委会公章。并有村委会会计杨春禄、现西黄梁村书记于荣良、村委会主任于洪福、原镇派该村第一书记王井全等人的签字。
上述事实，有当事人当庭陈述及证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，于荣彬提供证明一份，证明西黄梁村村委会应给付其补偿款22960元，该证明上有西黄梁村村委会公章且有西黄梁村书记、主任等主要村委会班子成员的签名。西黄梁村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证权利。故本院对上述证明记载的内容予以确认。据此，西黄梁村村委会应给付于荣彬补偿款22960元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会于本判决生效后六十日内给付原告于荣彬补偿款二万二千九百六十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，由被告北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘圣杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02995号
原告宋国林，男，1969年11月2日出生。
委托代理人张会英，北京市海淀区苏家坨镇法律服务所法律工作者。
被告刘孝锋，男，1969年8月10日出生。
原告宋国林与被告刘孝锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国林及委托代理人张会英到庭参加了诉讼。被告刘孝锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国林诉称：2012年10月22日，被告雇佣原告为其承包的位于昌平区××路××号院××小区的楼房装修工程进行施工，双方口头约定每天工钱200元，后原告即开始进场工作。当日下午2点左右，原告在锯大芯板时不慎将左手拇指割伤，被告将原告送至就近的北京安达医院进行治疗，医生诊断为左拇指外伤（末端离断），后进行了手术治疗。原告为此损失医疗费937.29元、误工费6000元、交通费1000元、营养费900元、护理费560元，共计9397.29元。后原告多次找被告协商解决此事，但未果。原告认为，被告雇佣原告装修施工，双方形成了事实上的雇佣关系，原告在从事雇佣活动期间受伤，理应由被告承担原告所受损失的责任。现被告拒绝赔偿原告任何损失，违反了法律的相关规定。为维护自己的合法权益，现原告依据《侵权责任法》等有关法律规定诉至法院，诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费937.29元、误工费6000元、交通费1000元、营养费900元、护理费560元，共计9397.29元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘孝锋未答辩。
经审理查明：2012年10月22日，刘孝锋雇佣宋国林从事位于北京市昌平区××路××号院××小区××号楼××号房屋的装修工作，双方约定日工资为200元。当日，宋国林在使用电动切割机切割大芯板时，不慎将左手拇指割伤。后宋国林被送往北京安达医院治疗，经诊断为：左拇指外伤（末端离断伤）。医院建议休息一个月。经本院核实，宋国林因治疗共计产生医疗费3621.74元。本案庭审中，宋国林认可刘孝锋已向其支付医疗费2911.29元。庭审中，宋国林称其由妹妹护理7天，护理人员收入状况为80元／天。
以上事实，有原告提供的证明、病历手册、诊断证明书、医疗费票据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告从事房屋装修工作，双方之间形成劳务关系。原告在从事劳务活动过程中左手拇指受伤，对由此造成原告的损害，被告负有过错，应承担损害赔偿责任。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合原告的病历和诊断证明等相关证据，本院确定原告的损失数额为3621.74元。扣除被告已支付的2911.29元，被告应承担的赔偿金额为710.45元。二、误工费，根据原告的误工时间和收入状况计算。关于误工时间，根据医疗机构出具的诊断证明，本院确定为30天。关于收入状况，原告提供证据证明其每天工资为200元，本院对此予以认定。经计算，该项损失数额为6000元。三、交通费，原告未提供交通费票据，但根据原告所受伤害及其就医治疗的具体情况，本院酌情确定该项损失数额为600元。四、营养费，原告未提供医嘱等相关证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。五、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因医疗机构未出具医嘱，本院根据原告受伤害的具体情况，对其主张的7天的护理期限予以认定，护理人数由本院确定为1人。原告主张其由亲属护理，收入状况为80元／天，本院对此予以认定。经计算，该项损失数额为560元。上述各项损失总额为7870.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝锋赔偿原告宋国林医疗费、误工费、交通费、护理费共计人民币七千八百七十元四角五分，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告宋国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘孝锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告刘孝锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 郝成宝
人民陪审员 陈利霞
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 谢宝石
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00238号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈涛，男，1986年7月14日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2003年被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，因在缓刑考验期间违反法律、行政法规及国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重，于2005年4月16日被本院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。于2008年2月18日刑满释放。因犯贩卖毒品罪、诈骗罪，于2009年8月12日被本院分别判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，2013年5月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日被刑事拘留，2014年2月14日被逮捕，现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员魏庆伟适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年1月13日15时许，被告人陈涛应徐某（另案处理）之邀，来到徐某家中帮其贩卖毒品，将徐某提供的一小包毒品海洛因贩卖给万某某，获赃款人民币50元。交易完成后，公安民警将被告人陈涛当场抓获，从其身上查获人民币50元，从万某某身上查获毒品海洛因1小包（净重0.05克）。
另查明，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的毒品中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人陈涛在庭审中亦无异议，并有证人万某某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍材料，辨认笔录，提取笔录，毒品称重记录及照片，收缴毒品凭证，指认照片，物证检验报告，归案经过，户籍材料，刑事判决书，刑满释放证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛伙同他人故意非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈涛曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年内再犯该罪，是累犯和毒品再犯，依法均应从重处罚；被告人陈涛到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对被告人陈涛违法所得人民币五十元予以追缴，对涉案毒品海洛因0.05克予以没收（均已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一四年四月九日
书记员 邓 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终5号
上诉人（原审被告）：广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司。住所地：广西玉林市一环北路****号。
法定代表人：钟鹄。
被上诉人（原审原告）：东莞市经济贸易总公司。住所地：广东省东莞市城区运河东一路***号*座**楼。
法定代表人：王镜光，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第753号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地为广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司住所地，原审裁定认为合同履行地在广东省东莞市东城区是错误的，故请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理。
被上诉人东莞市经济贸易总公司无答辩。
本院经审查认为，本案为企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东莞市经济贸易总公司按双方签订的协议履行了合同借款义务，因此该公司住所地可视为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李丽欢
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第170号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人石成松，农民，户籍地浙江省浦江县。1991年12月18日因流氓行为被处治安拘留十五日；1994年12月17日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六年；2000年11月7日因犯故意毁坏财物罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年；2005年6月8日因盗窃被处治安拘留十五日；2006年8月21日因犯抢劫罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，于2012年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人石成松犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人石成松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人石成松于2014年10月10日许凌晨进入本市江干区笕桥镇横塘村二区某号被害人张某的租住房内，窃得“苹果”牌iphone4手机1只和充电器（共计价值人民币500元）、“联想”牌手机1只（价值人民币200元）。
被告人石成松于2014年10月25日凌晨2时许进入横塘村二区某号被害人韦某的租住房内，窃得“oppo”牌r7007型手机1只和充电器（共计价值人民币1880元）、“oppo”牌r821型手机1只（价值人民币659元）。之后被告人石成松又至横塘村二区123号准备再次行窃时被群众抓获。
案发后，追回全部赃物并已发还给各被害人。
上述事实，被告人石成松在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人张某、韦某的陈述、证人李某的证言、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人石成松的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石成松以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石成松在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人石成松在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人石成松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年8月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年三月三日
代书记员 王义元
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第467号
原告南京金盛物业管理有限公司，组织机构代13549764-0，住所地在江苏省南京市和燕路356号。
法定代表人侯廷元，该公司总经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告刘宏伟，男，1984年5月20日出生，汉族。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告刘宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告刘宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司诉称，被告购买本市栖霞区万寿某居XX-X-
XXXX室并于2012年12月入住，拖欠2012年12月30日至2014年12月31日期间的物业管理服务费3617.2元，其间原告多次采用电话联系、发律师函、上门催收等方式均未果。故为维权原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业费3617.2元，被告承担诉讼费用。
被告刘宏伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年8月28日，南京栖霞房地产开发有限公司（甲方，法定代表人为刘新生，以下称开发商）和原告金盛物业公司（乙方，法定代表人为侯廷元）签订物业服务委托合同（以下简称前期合同），载明甲方选聘乙方对某居小区（以下简称小区）提供前期物业管理服务；约定的合同期限自2007年3月28日至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务委托合同生效时自动终止（前期合同第二十九条）；约定物业服务费用实行包干制，物业服务费标准为：多层住宅每月每平方米0.75元、小高层住宅每月每平方米1.5元、高层住宅每月每平方米1.5元（前期合同第六条第1项），物业服务费按季交纳，业主于每季的第1月第1日履行交纳义务（前期合同第七条第5项）；约定业主未能按时足额交纳物业服务费，按应交数额的万分之五向乙方支付违约金（前期合同第二十四条）。2007年10月20日，南京市栖霞区物价局作出《关于某居四期高层住宅小区前期物业管理试行收费标准的批复》（宁栖价字（2007）62号），批复小区高层住宅公共服务费试行收费标准为每月每平方米1.5元，该批复自物业交付之日起试行，试行期至业主委员会成立或前期合同期满时终止。
被告的物业为本区某居XX幢X单元XXXX室房屋，该房屋总层数为20层，为成套住宅，建筑面积为100.19平方米。2014年11月21日，原告委托江苏宁诚律师事务所，以特快专递方式向被告的上述物业地址邮寄送达了律师函，书面向被告催交所欠的物业服务费。
以上事实，有原告举证的前期合同、南京市栖霞区物价局宁栖价字（2007）62号文件、房屋登记簿、律师函和特快专递单据等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告金盛物业公司和开发商就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按约履行。原告金盛物业公司依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定的交费标准和时间支付物业服务费。被告应支付的物业服务费为100.19平方米×1.5元／平方米／月×24个月（2012年12月30日至2014年12月31日期间）=3606.84元。因此，原告金盛物业公司主张的请求，合法有据，本院予以支持，但本院确定的物业服务费为3606.84元。被告刘宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏伟于本判决生效之日起五日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费3606.84元（2012年12月30日至2014年12月31日期间）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏伟负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年四月二十日
见习书记员 马 倩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2253号
原告王京旭。
被告高振笼。
被告郭建秀。
原告王京旭诉被告高振笼、郭建秀、胡翠萍买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告胡翠萍的起诉，本院予以准许。原告王京旭到庭参加了诉讼，被告高振笼、郭建秀经本院送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告高振笼、郭建秀系夫妻关系，胡翠萍系高振笼的会计。2014年10月-2015年3月被告多次从原告处购买鞋底，欠款16756元，至今未还。原告多次讨要无果，请求法院判令二被告支付欠款16756元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告高振笼与被告郭建秀系夫妻关系。原告销售鞋底，被告从事皮鞋加工，被告从原告处购买鞋底，欠原告鞋底款，由高振笼、郭建秀、胡翠萍给原告出具欠款单据12张，共计欠款26756元，后被告付款10000元，尚欠原告16756元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的单据12张，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告买卖鞋料，双方形成买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告应当遵循诚实信用原则，履行支付货款的义务。被告高振笼、郭建秀欠原告货款16756元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告支付欠款16756元的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予支持。被告高振笼、郭建秀经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高振笼、郭建秀于判决生效后十日内支付原告王京旭欠款人民币16756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告高振笼、郭建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋福顺
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00120号
原告：苏州锝航金属材料有限公司。
法定代表人：徐洪良，该公司总经理。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：安徽博伟铸锻有限公司。
法定代表人：戴明伟，该公司董事长。
原告苏州锝航金属材料有限公司与被告安徽博伟铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏州锝航金属材料有限公司法定代表人徐洪良及委托代理人杜守华到庭参加诉讼，被告安徽博伟铸锻有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案在审理过程中，原告苏州锝航金属材料有限公司于2015年6月15日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告苏州锝航金属材料有限公司自愿向本院申请撤回对被告安徽博伟铸锻有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州锝航金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费42929元，减半收取21464.50元，由原告苏州锝航金属材料有限公司负担。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3565号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人苗雨峰，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告占丁印，男，1970年10月25日出生，住莘县。
被告张兰香，女，1971年8月14日出生，家庭住址同上，�被告占丁印之妻。
被告任合全，男，1969年12月11日出生，住莘县。
被告赵建海，男，1976年7月25日出生，住莘县。
被告占少岩，男，1980年11月20日出生，住莘县。
被告占丁朝，男，1970年10月24日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告占丁印、张兰香、任合全、赵建海、占少岩、占丁朝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已还清贷款为由向我院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，保全费450元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王英民
二〇一六年八月二十二日
书记员 马合亭