江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1365号
上诉人（原审被告）：黎桂英，女，1941年4月8日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
上诉人（原审被告）：黎志平，男，1969年8月18日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
上诉人（原审被告）：黎华平，男，1972年12月28日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：罗少平，男，1956年4月1日出生，汉族，住上高县，上高县蒙山镇小上村村民委员会推荐代理。
上诉人（原审原告）：黎金根，男，1962年4月1日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：黄X，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人黎桂英、黎志平、黎华平、黎金根因财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民行初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎桂英、黎志平、黎华平上诉请求：撤销一审判决，驳回黎金根的诉讼请求，诉讼费由黎金根承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。森林燃烧与黎桂英上山烧纸没有因果关系，当时黎桂英、黎志平、黎华平将全部火星熄灭才离开现场，黎金根没有确凿证据证明森林燃烧是黎桂英、黎志平、黎华平的行为引起。一审判黎志平、黎华平承担责任更是错误，二人去山上是为了接人，没有引起火情的行为。本案证据不能形成证据链，黎金根不能证明森林燃烧是黎桂英、黎志平、黎华平的行为引起，黎金根应承担举证不能的法律后果。2、一审采信证据错误。现场勘验检查笔录没有勘验人签名，在场见证人黎某不是本人签名，该笔录无效。蒙山乡小步村森林火灾鉴定结论无效，该鉴定程序和结论都是错误的。3、对黎志平、黎华平的起诉超过诉讼时效。
黎金根上诉请求：撤销一审判决，改判黎桂英、黎志平、黎华平增加向黎金根承担357000元的赔偿责任，诉讼费由黎桂英、黎志平、黎华平承担。事实和理由：一审判决黎桂英、黎志平、黎华平承担30%的赔偿责任、黎金根对山林被烧损失自负70%的责任有悖法律规定有失司法公正。黎桂英、黎志平、黎华平在黎金根承包的山林中实施烧纸和燃放鞭炮等行为，在没有确认火苗完全熄灭安全无误的情况下便下山回家引起山林火灾，应当负全部赔偿责任，事发当日黎金根并不知晓黎桂英、黎志平、黎华平在山林中烧纸和燃放鞭炮等，一审主观随意强加设定黎金根的义务和责任。
黎金根向一审法院起诉请求判决黎桂英、黎志平、黎华平对其在山场烧纸、打爆竹导致烧毁黎金根承包经营的山林树木造成的损失51万元承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2012年4月2日上午，黎桂英在蒙山乡小上村后的“二神壁”山上为其去世的丈夫“头七”烧纸和燃放爆竹。黎志平、黎华平在上午9时许发现母亲黎桂英不在家，可能上山烧纸去了，于是黎志平、黎华平也一同上山到了母亲烧纸的地方，后来三人一起回家，在回家的路上黎桂英看到烧纸的方向有烟（黎桂英在森林公安局的谈话笔录），回家不久大约10时许，黎桂英大喊山上起火了，黎志平和黎华平迅速组织村民（有上百名村民）上山扑火，并及时向蒙山乡政府等机关部门电话报警，到下午4点火势才完全得到控制。黎志平在森林公安局的谈话叙述是：（烧纸下山后）在家看电视，大概10时许朋友“娃娃”打电话给我，说埋父亲的山上烧着了火，我就怕是埋我父亲的山上我娘烧纸引起烧着的山，于是跟着村里人上了山看着打火，到底是不是我娘点的火引起来的，我也不清楚。我看到埋我父亲的山四周都烧着了火，山脚下没有着火。事情发生后，2012年4月3日上午上高县森林公安局上甘山派出所派出民警对现场进行了勘验检查，并作了笔录，勘验情况是：森林火灾现场位于蒙山乡小上村以西的“二神壁”龙井上等山场。过火现场位置：东至“金子方”、“半育壁下”山场，南至小上村打石场公路，西至“二神壁”山场，北至“大窝里”山场，现场勘查可见：森林火灾范围内林地上的树木及树下植被已全部过火，过火树木为胸经在8cm以下的杉树与松树，全部是幼林。勘验检查在自然光线下进行，勘查时未发现其他异常情况。小上村“二神壁”山场上的新坟墓旁边有刚烧完的香、蜡烛、草纸灰与爆竹燃放后的碎屑，而相隔二十米左右有二十余座旧坟墓未发现有新烧的香、蜡烛、草纸灰与爆竹燃放后的碎屑，本次森林火灾过火面积20公顷左右。2012年4月16日上高县人民政府森林防火指挥部办公室对蒙山乡小步村森林火灾作出鉴定结论：一、森林火灾发生时间：在2012年4月2日上午11时15分，下午17时30分左右扑灭。二、森林火灾过火面积310亩，有林地损失面积255亩，全部是2003、2004年栽植的杉树、松树林，造成经济损失51万元左右。三、森林火灾着火点是村后“二神壁”山场内黎桂英亡夫坟墓旁边。四、森林火灾着火原因是黎桂英在其亡夫坟墓旁烧纸、放鞭炮引发的森林火灾，并有森林火灾现场图。本案由上高县森林公安局侦查终结，以黎桂英涉嫌失火罪于2012年11月6日向上高县人民检察院移送审查起诉，并于2012年12月20日由上高县公安局对黎桂英监视居住。2014年3月13日上高县人民检察院以被告人黎桂英涉嫌失火罪向上高县人民法院提起公诉。2014年8月15日上高县人民检察院以犯罪嫌疑人黎桂英年过七旬，公安机关不予关押，没法到案接受审判为由，决定将此案退回上高县森林公安局，待犯罪嫌疑人能到案再移送起诉。由于所烧山的范围基本上是黎金根承包经营的山林（黎金根2004年10月11日与上高县蒙山乡小上行政村签订了租赁承包合同，经营山林期限为30年）。2015年8月11日，黎金根向上高县人民检察院申请：黎桂英涉嫌失火罪一案因黎桂英年龄较大，一直无法进行审判，导致申请人被烧毁的山林无法提起赔偿诉讼，为此申请检察院依法对黎桂英涉嫌失火罪一案终结到庭诉讼程序，以利于申请人就山林被烧毁一案提起赔偿诉讼。此后由于黎金根与黎桂英、黎志平、黎华平就山林赔偿事宜未达成一致意见。于是黎金根向法院提出民事财产损害赔偿诉讼。一审法院认为，《森林防火条例》第四十一条规定：县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告，当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。根据该《条例》规定：上高县森林公安局对火灾现场勘验检查，上高县人民政府森林防火指挥部办公室对该起森林火灾作出鉴定结论，其程序符合法定规定，结论并无不当，予以采信。黎桂英山上烧纸时，黎志平、黎华平也到了场，在没有确认火苗完全熄灭安全无误的情况下，三人就一起下山回家，对事故的发生具有一定责任，至于黎志平、黎华平提出离开烧纸地点下山时，已将火苗清理，火点不是在其父亲坟墓点，因黎志平、黎华平无任何证据证明其抗辩理由，不予采信。黎金根对所承包的山林自身也没有尽到管理防护的责任，对火灾损失的发生和扩大也应承担一定的责任。黎志平、黎华平抗辩的本案已过诉讼时效的问题，因上高县人民检察院于2014年8月15日决定将此案退回上高县森林公安局，因此黎金根主张权益并未超过诉讼时效。黎桂英、黎志平经法院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：黎桂英、黎志平、黎华平共同赔偿黎金根山林火灾损失51万元的30%，计币15.3万元。余额损失由黎金根自行承担。该款限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4450元，由黎桂英、黎志平、黎华平承担1335元，由黎金根承担3115元。
二审中，黎桂英、黎志平、黎华平提交黎某证明一份，证明目的：现场勘验检查笔录上的签名不是黎某本人签字。黎金根经质证，认为需勘验机关作出说明，勘验检查笔录主要是勘验人的意见，见证人并不起到作用。综合双方的举证、质证意见，本院认定如下：黎某本人未到庭，无法核实证明的真实性，本院对该证据不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，黎桂英在其丈夫墓前烧纸等物，黎桂英的儿子黎志平、黎华平也到了现场将黎桂英带离，黎桂英、黎志平、黎华平三人对引发山林火灾均有责任，黎桂英、黎志平、黎华平提出的意见不足以推翻一审法院认定的鉴定结论，黎金根亦应对山林尽到管理防护责任，一审法院根据双方当事人的过错划分责任比例并无不当。综上所述，黎桂英、黎志平、黎华平、黎金根的上诉意见均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6655元，由黎桂英、黎志平、黎华平负担1996.5元，由黎金根负担4658.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周传华
代理审判员 卢建艳
二〇一七年二月二十日
代书 记员 肖 弘