wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4320号
原告：伏玉兰，居民。
被告：马兴宝，居民。
委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
原告伏玉兰与被告马兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏玉兰及被告马兴宝的委托诉讼代理人王占军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
伏玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款6万元。事实和理由：2017年2月21日，被告借原告现金6万元并写下借条，至今未还。
马兴宝庭审中辩称，双方之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。被告已通过袁丽娜向原告返还了20435.56元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日,马兴宝借伏玉兰现金6万元，由马兴宝为伏玉兰出具借条一份，借条内容为“今借现金陆万元正”，未约定借期及利息。
马兴宝主张已还款20435.56元，提供了袁丽娜通过银行向伏玉兰银行账户转款的交易记录明细，伏玉兰认可转款的事实，但主张该款系袁晓磊的融资公司向其支付的存款本息，并非系替马兴宝返还的借款。
本院认为，马兴宝借伏玉兰现金6万元，有马兴宝出具的借条予以证实，马兴宝应予返还。伏玉兰否认袁丽娜通过银行向其银行账户转款20435.56元系替马兴宝返还借款，并主张该笔款系某融资公司向其支付的存款本息，故，对该笔转款不能认定为马兴宝向伏玉兰返还的借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告马兴宝于本判决生效后十日内向原告伏玉兰返还借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，由被告马兴宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年十月三十日
书记员 史纪潇
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1894号
原告：李增新，男，汉族，1971年8月9日生，住修武县。
被告：李二祥，又名李安康，男，汉族，1998年3月10日生，住修武县。
原告李增新与被告李二祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李增新撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 王保平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兴政
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00100号
上诉人（原审被告）陈华，居民。
被上诉人（原审原告）恩施市林星小额贷款股份有限公司。
被上诉人（原审被告）廖兆华。
被上诉人（原审被告）黄启珍。系廖兆华妻子。
上诉人陈华为与被上诉人恩施市林星小额贷款股份有限公司、廖兆华、黄启珍金融借款合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00369号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院审查认为，上诉人陈华对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖琦轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6326号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层。
负责人王少华，该行行长。
委托代理人沈诚，该公司员工。
委托代理人顾亦，该公司员工。
被告朱旭为。
被告龚美双。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被告朱旭为、龚美双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈诚、顾亦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭�加诉讼。
原告诉称：2014年7月15日，朱旭为向原告申请信用贷款，向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与朱旭为达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；并约定利息为年利率18％，逾期罚息上浮30％、复利上浮50％。龚美双对上述事项签字确认。之后原告向朱旭为出具了个人信用贷款核准通知书（额度），核准了朱旭为的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，朱旭为签字同意。之后，根据朱旭为的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2015年11月27日，朱旭为未按约每月还本付息的借款如下：1、2015年5月12日，贷款金额50000元，到期日为2018年5月12日，年利率为18%，欠本金45673.38元、欠利息、罚息、复利共1967.68元。2、2015年5月13日，贷款金额50000元，到期日为2018年5月13日，年利率为18%，欠本金45673.38元、欠利息、罚息、复利共1967.68元。3、2015年5月13日，贷款金额50000元，到期日为2018年5月13日，年利率为18%，欠本金45673.38元、欠利息、罚息、复利共1967.68元。4、2015年5月14日，贷款金额50000元，到期日为2018年5月14日，年利率为18%，欠本金45673.38元、欠利息、罚息、复利共1967.68元。5、2015年5月21日，贷款金额50000元，到期日为2018年5月21日，年利率为18%，欠本金45673.38元、欠利息、罚息、复利共1967.68元。6、2015年1月20日，贷款金额50000元，到期日为2018年1月20日，年利率为18%，欠本金41081.26元、欠利息、罚息、复利共1772.13元。7、2015年1月20日，贷款金额50000元，到期日为2018年1月20日，年利率为18%，欠本金40968.27元、欠利息、罚息、复利共498.37元。8、2015年4月30日，贷款金额40000元，到期日为2018年4月30日，年利率为18%，欠本金35640.67元、欠利息、罚息、复利共1535.91元。9、2015年1月20日，贷款金额50,000元，到期日为2018年1月20日，年利率为18%，欠本金32303.77元、欠利息、罚息、复利共1393.48元。10、2015年4月20日，贷款金额20000元，到期日为2018年4月20日，年利率为18%，欠本金17820.33元、欠利息、罚息、复利共767.95元。11、2015年7月15日，贷款金额10500元，到期日为2018年7月15日，年利率为18%，欠本金9,823.66元、欠利息、罚息、复利共268.37元。12、2015年7月6日，贷款金额10000元，到期日为2018年7月6日，年利率为18%，欠本金9573.79元、欠利息、罚息、复利共412.24元。13、2015年7月9日，贷款金额10000元，到期日为2018年7月9日，年利率为18%，欠本金9355.88元、欠利息、罚息、复利共255.60元。14、2015年6月4日，贷款金额10000元，到期日为2018年6月4日，年利率为18%，欠本金2811.70元、欠利息、罚息、复利共76.83元。现贷款虽未到期，但朱旭为未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求朱旭为立即归还借款本息、支付相关费用。龚美双系朱旭为的配偶，因朱旭为所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，龚美双应承担还款责任。截止2015年11月27日，朱旭为欠原告贷款本金427746.23元、利息、罚息、复利共16819.28元，本息合计444565.51元。原告多次催收，未果。现起诉要求：两被告立即偿还贷款本金427746.23元、支付利息、罚息、复利共16819.28元（暂计至2015年11月27日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计付方式计算至清偿全部本息日止�，合计444565.51元。
两被告均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、实时查贷款余额和原告庭审陈述等。
本院认为：原告与朱旭为之间的金融借款合同关系成立，朱旭为未按约支付利息，原告根据合同约定宣布其贷款提前到期，符合双方约定，朱旭为未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。龚美双也在借款合同上签字，应为共同债务人，故对原告要求龚美双承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复息均出于双方自愿约定，但是因其合计已经超过了年利率24%，故�超过部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱旭为、龚美双在本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行归还借款本金427746.23元，并支付至2015年11月27日止的利息、罚息、复利共16819.28元，及自2015年11月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利；
二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费7968元，由朱旭为、龚美双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱晶晶
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第666号
原告：李燕，女，住四川省峨眉山市双福镇。
被告：刘坤，男，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告李燕诉被告刘坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李燕于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李燕撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年五月二十九日
书记员 袁晓英
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1030号
申请执行人吴超，男，汉族，1975年2月15日出生，住正阳县。
被执行人姜飞，男，汉族，1987年8月6日生，住汝南县。
本院在审理吴超诉姜飞民间借贷纠纷一案中，经吴超申请，本院作出（2017）豫1724民初360号民事裁定书，对姜飞所有的豫xx牵引车及豫xx号挂车予以查封。在执行过程中，案外人周口凯翔物流有限公司对该民事裁定不服，提出执行异议，本院组织听证后，作出（2017）豫1724执异50号执行裁定，认为案外人异议成立，裁定中止正阳县人民法院（2017）豫1724民初360号民事裁定对豫xx牵引车及豫xx号挂车的查封执行。双方当事人没有提起执行异议之诉，该执行裁定已生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对豫xx号重型半挂牵引车及豫xx挂重型平板自卸半挂车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹庆红
二〇一八年三月十三日
书记员 余 敏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第64号
原告易建辉，女，1962年7月16日出生，汉族。
委托代理人周红宇，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人范静，湖南湘江律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告株洲市建工装饰安装工程有限公司。
法定代表人周旸，该公司总经理。
本院在审理原告易建辉诉被告株洲市建工装饰安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告易建辉于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易建辉撤回起诉。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 李树仁
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李宏鹏，男，1986年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,677.92元。原告诉称,被告李宏鹏系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,677.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第845号
原告苏咏诗，女，汉族，1999年4月24日出生，住佛山市顺德区。
法定代理人胡结珍，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社。
负责人梁少斌，社长。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组。
组长胡伟洪。
原告苏咏诗诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请追加佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组（以下简称“高赞西一小组”）为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告苏咏诗的法定代理人胡结珍到庭参加了诉讼，被告高赞经济社、高赞西一小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏咏诗诉称，原告作为被告高赞经济社的社员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付2013至2015年的股权分红款合计7150元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告高赞经济社向原告支付股权分红款7150元（其中2013年1月28日2000元、2014年1月20日1900元、2014年6月16日600元、2015年2月12日2650元）；二、本案诉讼费由被告高赞经济社负担。
在诉讼中，原告对本院准许追加的共同被告高赞西一小组明确其诉讼请求：要求被告高赞西一小组与被告高赞经济社对涉案债务承担共同清偿责任。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社、高赞西一小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件一份、被告高赞经济社的组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.杏坛镇人民政府出具的证明复印件三份、佛顺杏行决字（2013）第101号行政处理决定书一份、（2015）佛顺法行非诉审字第394号行政执行裁定书一份，证明原告系被告高赞经济社及高赞西一小组的社员，其股权纠纷曾经当地镇政府处理；
3.存折复印件一份，证明案外人胡某甲属于被告高赞西一小组的成员，被告高赞西一小组在2013至2015年期间的股权分红情况。
在诉讼中，本院依职权向案外人胡某乙制作的调查笔录，当庭出示调查笔录一份、顺德农商银行存折复印件一份，原告的质证意见如下：对其真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞经济社、高赞西一小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：
1.对原告提供的证据1-3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；
2.对本院依职权调取的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告苏咏诗于1999年4月24日出生，户籍地在佛山市顺德区杏坛镇高赞，在2001年9月31日前属于在册农业人口固化名单，享有股东分配权益；原告属于被告高赞经济社的社员，该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞西一小组的成员。
原告认为被告高赞西一小组及高赞经济社没有向其发放2013年至2015年的股权分红款合计7150元，遂于2015年8月17日向本院提起诉讼。在诉讼中，根据本院依法调查被告高赞西一小组的社员，并了解以下分红情况：被告高赞西一小组于2013年1月28日向每股股民发放股权分红款2000元；于2014年1月20日向每股股民发放股权分红款1900元；于2014年6月16日向每股股民发放股权分红款600元；于2015年2月12日向每股股民发放股权分红款2650元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及高赞西一小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞西一小组、高赞经济社未向其发放股权分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求两被告共同向其支付股权分红款7150元，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告苏咏诗支付股权分红款7150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年九月十七日
书记员 潘芷妍
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执20号
申请执行人胡太方，男，生于1967年8月10日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人昆明创捷经贸有限公司。
法定代表人顾俊彬，公司总经理。
公司地址：昆明市东聚汽配城D区9栋10号
关于申请执行人胡太方申请执行昆明创捷经贸有限公司买卖合同纠纷一案，巧家县人民法院以（2016）云0622民初515号《民事判决书》（由被告昆明创捷经贸有限公司自本判决生效之日起五日内，退还原告胡太方预付货款2730.00元；案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告昆明创捷经贸有限公司负担）已经发生法律效力。因被申请执行人昆明创捷经贸有限公司未履行该《民事调解书》确定的法律义务，申请执行人胡太方于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程，被申请执行人昆明创捷经贸有限公司已自觉履行案款2766.00元（含案件受理费36.00元），申请执行人胡太方已领取案款2766.00元。被申请执行人昆明创捷经贸有限公司已自觉履行完毕巧家县人民法院（2016）云0622民初515号《民事判决书》确定的给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2016）云0622民初515号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 兰世云
执行员 宋贤权
二〇一七年三月六日
书记员 马敏孝
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第2313号
原告：戎某。
被告：张某。
本院在审理原告戎某诉被告张某婚姻家庭纠纷一案中，原告戎某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戎某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一五年十月八日
书记员 黄晓燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06795号
原告杨海柱，男，1977年2月1日出生，汉族。
被告高燕，女，30岁，汉族，农民。
本院在审理原告杨海柱与被告高燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨海柱撤回起诉。
案件受理费6550元（原告已交），由原告承担3275元，退费3275元。
代理审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙雅楠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第624号
原告：迪思特空气处理设备（常熟）有限公司
法定代表人：AndersKristoferson，董事长。
委托代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。
委托代理人：李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：山东恒宇新能源有限公司
法定代表人：徐保惠，总经理。
原告迪思特空气处理设备（常熟）有限公司诉被告山东恒宇新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告迪思特空气处理设备（常熟）有限公司委托代理人张琬荻到庭参加诉讼。被告山东恒宇新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告迪思特空气处理设备（常熟）有限公司诉称，2014年4月18日，原、被告签订《设备采购合同》，合同总价为人民币87万元，约定由原告为被告提供“低露点转轮除湿机组”设备。原告所提供设备于2014年9月19日经被告验收合格并正式运行，被告仅向原告支付设备款60万元，欠27万元尾款未付。经原告多次催要，被告拒绝付款。请求判令被告向原告支付设备尾款27万元及利息（自2014年9月20日起至2015年11月10日的利息14433元；自起诉之后至实际付清之日止以中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告山东恒宇新能源有限公司未答辩。
原告迪思特空气处理设备（常熟）有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，设备采购合同，拟证明原、被告签订合同确立了买卖关系，合同明确了双方的权利和义务，约定了付款方式，合同总价款为87万元，被告仍欠原告27万元，被告存在违约行为。
证据二，2014年9月19日原、被告签订的调试验收报告二份，拟证明原告已于2014年9月19日前履行了合同义务，被告应于当天支付所有款项。
证据三，催款函一份、对方回复电子邮件扫描打印件，拟证明被告对尚欠款项无异议。
被告山东恒宇新能源有限公司未质证亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三，相互印证，能够证实被告山东恒宇新能源有限公司欠付货款时间及事实，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年4月18日，原、被告签订合同编号为HY20140410-02《低露点转轮除湿机组设备采购合同》，约定合同总价款为人民币87万元，明确了具体的付款时间和付款方式，合同约定“乙方将设备交到现场甲方安装后开始调试，调试验收合格后，甲方向乙方支付合同总价的30%验收尾款”。2014年9月19日设备经被告方工作人员张某某验收。2015年3月26日，被告向原告回函确认欠付设备尾款27万元，预计5月30日解决。
另查明，2014年9月20日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有拘束力。原告按照约定向被告提供设备并经调试验收，被告应按照合同约定及时付款，原告主张被告支付设备尾款27万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持，其中自2014年9月20日起至2015年11月10日期间原告主张的具体利息损失数额为14433元，不超出法律规定，本院予以确认。被告山东恒宇新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒宇新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告迪思特空气处理设备（常熟）有限公司设备尾款27万元及利息损失（截至2015年11月10日数额为14433元，自2015年11月10日起至实际履行之日止以27万元为基数，按照中国人民银行同期人民币基准贷款年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，由被告山东恒宇新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘君东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 解文婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00346号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《两个下雪的夜》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 彭晓雪
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2169号
原告朱永强。
委托代理人王玉龙（特别授权），山东龙奥律师事务所律师。
被告山东天元投资股份有限公司。
法定代表人赵纪真，董事长。
委托代理人常立营（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
原告朱永强与被告山东天元投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。原告朱永强委托代理人王玉龙，被告山东天元投资股份有限公司（以下称天元公司）委托代理人常立营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永强诉称，2010年7月20日，原、被告签订了“商品房买卖合同”，合同约定原告以313657元购买了被告开发的济宁天元城住房一套。约定了交付日期为2011年6月30日前，逾期交房应承担违约责任。原告依约支付了全额房款，但被告迟迟未能如期交房。后双方就违约及交房达成了补充协议，但被告仍未履行。现诉至法院，请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同，并依约定支付2011年7月1日至2013年6月18日的违约金合计103523.42元，每天按照总房价的万分之五计算。
被告山东天元投资股份有限公司辩称，一、双方约定的违约金过高，请求法院予以适当减少。二、对于逾期交房的损失，应按同类型同地段的租金进行计算。
原告朱永强为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、济宁市商品房买卖合同一份，证明双方存在着商品房买卖合同关系，根据合同违约金每日应按照房款的日万分之五计算；
二、收款收据，证明原告已按合同约定支付全部房款，履行了付款义务；
三、2011年6月21日，齐鲁晚报电子版、2011年9月21日济宁电视台直播民生专题栏目，证明被告多次承诺上房时间并按照施工进度支付违约金。
被告山东天元投资股份有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
山东正大价格评估有限公司出具的“价格评估报告”，证明原告朱永强的同地段同位租金为每月850元，每平方米6.85元。
经庭审质证，被告天元公司对原告提交的证据一、二无异议，但认为约定违约金过高，应适当调整。证据三系新闻报道，不具有证明力。
原告朱永强对被告天元公司提交的山东正大价格评估有限公司出具的“价格评估报告”有异议，认为鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定对象不合格，该鉴定报告没有法律依据，与本案缺乏关联性。
本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2010年7月20日，原告朱永强购买了被告天元公司开发的位于济宁市市中区火炬路天元城住房一套【第天元湾幢02单元11层1101号】，房屋价款为313657元。双方并签订了“济宁市商品房买卖合同”。合同第八条约定了“交付期限”，被告天元公司应在2011年6月30日前，将具备经综合验收合格的商品房交付给原告使用。第九条约定了“出卖人逾期交房的违约责任”，“（1）、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。”双方并约定了其他事宜。
原告朱永强向被告天元公司支付了全部的购房款。
被告天元公司未能如期交房。2012年6月21日，《齐鲁晚报》记者报道了此事。被告天元公司负责人对记者说，“小区至今未交房是因项目承包商称无资金，进而不施工。”并表示，“拟定于2012年底前上房，并按照合同规定，承担违约责任。”
被告天元公司于2013年6月18日向原告朱永强交房，但房屋当时并未竣工验收。
原告于2013年8月29日诉至本院，请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同，并依约定支付2011年7月1日至2013年6月18日的违约金合计103523.42元。2013年4月3日，被告自行委托山东正大价格评估有限公司制作了“价格评估报告”，证明原告朱永强的同地段同位租金为每平方米6.85元。庭审中，被告天元公司称双方约定的违约金过高，请求法院予以适当减少。
本院认为，原告朱永强与被告天元公司签订的“济宁市商品房买卖合同”，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行应尽的义务。原告朱永强足额缴纳了房款，履行了其义务。而被告天元公司未能按照约定的日期交房，且不存在任何免责事由，其行为违约，应依据上述合同来承担违约责任，支付违约金，并继续履行交房义务。
我国《合同法》第114条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，双方当事人签订了“济宁市商品房买卖合同”，明确约定了违约金的计算方法，故，本案不适用上述司法解释第17条，应依据双方的约定计算违约金。违约金具有补偿及惩罚的性质，因此，被告请求按同类型同地段房屋租金计算违约金，不予采信。
综上所述，本院认为，原告朱永强请求法院判令被告继续履行商品房买卖合同，并依约定支付2011年7月1日至2013年6月18日的违约金合计103523.42元【每天按照总房价的万分之五计算】，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天元投资股份有限公司继续履行双方签订的“商品房买卖合同”，于本判决生效后15日内向原告朱永强交付符合合同约定的房屋；
二、被告山东天元投资股份有限公司应于本判决生效后15日内向原告朱永强支付逾期交房违约金103523.42元。
如果被告山东天元投资股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告山东天元投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 楚孔岭
审判员 刘 威
审判员 尹训林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 胡丽丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异50号
申请人李忠。
被申请追加人何开秀。
委托代理人陈鑫，广东广孚律师事务所律师，执业证号14403201010350100。
委托代理人王爱军。
被执行人深圳市傲鹰互生网络科技有限公司（以下简称傲鹰公司），住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场41楼A座4102室。
法定代表人何开秀。
申请人李忠与被执行人傲鹰公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人傲鹰公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李忠向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深罗法执二字第1943号。在执行过程中，申请人李忠向本院申请追加何开秀为案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查，申请人李忠、被申请追加人何开秀的委托代理人陈鑫、王爱军到庭参加了听证，被执行人傲鹰公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理完毕。
申请人李忠提交申请称，被执行人傲鹰公司成立于2007年6月20日，注册资本1000万元人民币，认缴实收资本300万元。该公司有两个股东，股东何开秀出资人民币990万元，出资比例99%，股东深圳市蓬昌实业有限公司出资10万元，出资比例1%。该公司法定代表人何开秀因涉嫌组织领导传销罪被判处有期徒刑。2011年深圳市市场监督管理局对该公司予以行政处罚吊销了该公司营业执照。该公司未依法清算公司债务。何开秀为躲避债务，抽逃资金，于2013年出资成立了深圳市互生科技有限公司，2012年还出资成立了深圳市归一科技研发有限公司，2015年还在北京成立了北京互生经济学研究院。综上，请求1、依法追加何开秀为案件被执行人；2、依法恢复强制执行（2013）深罗法民二初字第667号民事判决书，被执行人应付金额为136800元，其中本金10万元，案件受理费2300元。逾期利息34500元（从2013年7月25日至履行完毕时止）；3、将何开秀列入“黑名单”，对其进行信用惩戒。
被申请追加人何开秀答辩称，何开秀不是案件被执行人，也不是被执行人傲鹰公司的权利义务继受人，也不存在躲避债务抽逃资金的行为，依法不应当被追加为案件被执行人，请依法驳回申请人李忠的申请。
经听证，本院查明，李忠与被执行人傲鹰公司合同纠纷一案，本院做出（2013）深罗法民二初字第667号民事判决书，判令傲鹰公司返还李忠人民币10万元并负担案件受理费用。该判决生效，因被执行人傲鹰公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李忠向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深罗法执二字第1943号。因没有发现被执行人目前有可供执行的财产，本院于2013年11月25日裁定终结本次执行程序。
傲鹰公司成立于2007年6月20日。2009年5月22日该公司进行了变更登记，变更登记后股东为深圳市蓬昌实业有限公司、何开秀。其中股东何开秀出资人民币990万元，出资比例99%，股东深圳市蓬昌实业有限公司出资10万元，出资比例1%。根据该公司章程第十二条记载股东何开秀出资人民币990万元，于公司变更之日两年内分期缴付，其中首期出资额290万元，于公司变更登记前缴付，剩余700万元于2009年12月前缴付，但股东何开秀并未履行出资义务，至本案听证前，傲鹰公司实收注册资本为300万元。2011年4月，傲鹰公司被吊销营业执照。
本院认为，本案为执行程序中追加被执行人案件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中被执行人傲鹰公司股东何开秀未足额履行出资义务，现傲鹰公司经查实无财产可供执行，股东何开秀应当在其注册资金不实的范围内对傲鹰公司的债务承担清偿责任。股东何开秀未实际出资的金额为人民币700万元，应当在700万元的限额内承担责任。申请人李忠申请追加何开秀为（2013）深罗法执二字第1943号案件被执行人具有事实和法律依据，本院予以支持。申请人李忠的第2项、第3项请求事项不属于本案追加程序中处理的事项，应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
追加何开秀为（2013）深罗法执二字第1943号案件被执行人，并在人民币700万元限额内对被执行人深圳市傲鹰互生网络科技有限公司在（2013）深罗法民二初字第667号民事判决书中所确定的债务，向申请人李忠承担清偿责任。
申请人、被申请追加人、被执行人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 舒海燕
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 关春红
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初569号
原告：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：徐文彬，山东齐海律师事务所律师。
被告：青岛广军建筑劳务有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区长江中路***号。
法定代表人：曹广军，总经理。
原告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被告青岛广军建筑劳务有限公司（以下简称广军公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙其运独任审判，公开开庭进行了审理。原告四冶公司的委托代理人徐文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四冶公司诉称，2011年8月23日，原、被告双方签订建设工程施工合同，被告作为分包人自原告处分包了泰安市泰山大街中段路北泰山会展中心项目的部分工程。合同约定：承包人包工、包料、包工期、包质量、包安全，钢筋、混凝土由发包人采购，其余材料均由承包人采购，广军公司负责脚手架的搭拆、运输费、租赁费。被告为进行劳务施工，与经营建筑施工设备出租的xxx签订了建筑施工设备的租赁合同，应被告与出租方的要求，原告的“泰山会展中心项目部”在被告与xxx所签的租赁合同上加盖了项目部印章。合同签订后，被告因拖欠xxx的建筑施工设备租赁费，xxx将原告诉至滕州市人民法院，为此，原告为被告支付建筑施工设备租赁费、诉讼费等案款493681.66元。该费用被告应当偿还原告。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告为被告支付的建筑设备租赁费、赔偿款、违约金、诉讼费、债务利息等案款费用共计493681.66元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告广军公司未答辩。
经审理查明，2011年8月23日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由被告承包原告的泰山会展中心项目所有土建施工分部分项工程，合同协议书主要内容为：发包人为四冶公司，承包人为广军公司；工程名称为泰山会展中心建设项目，工程地点为山东省泰安市泰山大街中段路北，工程内容为图纸范围内的土建工程；工程承包范围为施工图纸内J轴线以北，所有土建施工分部分项（不含J轴线所有土建分项）工程；承包人完成承包范围内的施工内容并且包工、包料、包工期、包质量、包安全；钢筋、商品混凝土由发包人采购，其余材料均由承包人采购；合同订立时间为2011年8月23日。合同专用条款约定：发包人派驻的工程师为xxx，承包人派驻的项目经理张锡清。该《建设工程施工合同》附件二《施工措施费用清单计价表》中显示，项目名称：青岛广军负责脚手架搭拆、运输费及租赁费。
2014年5月20日，案外人xxx以本案原告为被告、以四冶公司租赁其钢管、扣件、顶丝建筑施工物资后拖欠租金等为由向滕州市人民法院提起诉讼。案经审理，滕州市人民法院作出（2014）滕商初字第1301号民事判决，依法认定四冶公司泰山会展中心项目部与xxx于2011年9月25日就钢管、扣件、顶丝等的租赁事宜签订的租赁合同有效，判决四冶公司支付xxx租赁费315607.61元、租赁物缺失赔偿款127889.4元，并以315607.61元为基数，自2014年5月21日起按照中国人民银行规定的同期金融机构贷款逾期还款利率的标准支付违约金，四冶公司承担案件受理费8530元、保全费3920元。判决生效后，xxx申请法院执行，四冶公司于2015年5月6日向滕州市人民法院交纳各类执行款项共计493681.66元，滕州市人民法院执行局向四冶公司出具收据一份。
原告认为依据原、被告之间的建设工程施工合同，向xxx支付的执行款应由被告承担，为此提起本案诉讼。
以上事实有建设工程施工合同、（2014）滕商初字第1301号民事判决书、执行通知书、山东省人民法院案件过付款专用收据、（2013）岱商初字第935号民事判决书、（2014）泰商初字第899号民事判决书等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，本院依法予以确认。
建设工程施工合同约定，钢筋、商品混凝土由发包人采购，其余材料均由承包人采购，合同附件二明确载明脚手架搭拆、运输费及租赁费由广军公司负责。2011年9月25日以四冶公司泰山会展中心项目部的名义与xxx签订的租赁合同所租赁的钢管等物资系用于履行原、被告签订的建设工程施工合同，依据合同约定，该费用应由被告承担。因被告未履行与xxx的租赁合同中约定的相关义务，xxx提起诉讼主张权利，导致被告承担相应赔偿责任，被告共向人民法院交纳执行款项共计493681.66元，该款项应当由被告承担，对原告要求被告偿还该款项的诉讼请求本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青岛广军建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国第四冶金建设有限责任公司493681.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元由被告青岛广军建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一六年四月二十二日
书记员 尹冬雨
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1200号
原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：枣庄市薛城区黄河路***号。
负责人：岳辉，行长。
委托代理人：赵国，该行客户经理。
被告：薛润华。
被告：吴娜，系被告薛润华之妻。
原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城中行）与被告薛润华、吴娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城中行委托代理人赵国到庭参加诉讼。被告薛润华、吴娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛城中行诉称：2010年1月19日，原告与被告薛润华签订《个人二手房贷款借款抵押合同》（以下简称《借款抵押合同》）。为保证借款合同的履行，二被告同意将坐落于新城区光明大道安侨公寓别墅A区27号楼独立单元的房产（房产证号：枣房权证枣字第××号）作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保。《借款抵押合同》约定：二被告向原告借款90万元，期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，每月2日为还款日。2010年2月2日，原告向被告发放借款90万元。后被告违约，截至原告起诉之日，被告已有多期借款本息未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告薛润华、吴娜共同偿还原告借款本金794，569.11元及利息、罚息，并对前述债务的抵押物享有优先受偿权；二、诉讼费由被告承担。
被告薛润华、吴娜均未答辩。
原告提交了如下证据：1、被告薛润华、吴娜身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告主体适格且系夫妻关系。2、《借款抵押合同》、《共同债务人承诺函》各一份，证明二被告向原告借款90万元并为借款办理了抵押登记。3、《借款借据》、《个人贷款账户风险单》原件各一份，证明原告已向二被告发放借款90万元及二被告尚未偿还的借款本金、利息、罚息，以及贷款违约期数。4、房屋产权证、他项权证书复印件各一份，证明二被告将坐落于新城区光明大道安侨公寓别墅A区27号楼独立单元的房产为该笔借款办理了抵押登记。
被告薛润华、吴娜均未到庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2010年1月5日，二被告与原告签订《共同债务人还款承诺函》，载明二被告共同向原告申请借款90万元，期限至该笔贷款本息清偿之日。2010年1月19日，原告与被告薛润华签订《借款抵押合同》：约定被告薛润华向原告借款90万元用于购买位于新城区光明大道安侨公寓别墅A区27号楼独立单元的房产，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，被告薛润华应还款至指定账号38×××51。如被告未按时偿还借款，原告有权宣布借款本息全部或者部分提前到期并立即行使对抵押房产的抵押权。被告应支付原告罚息，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%。对于逾期偿还的利息，原告有权计收复利。同时，被告薛润华将所购买的房产为该笔借款办理了抵押登记。抵押存续期间为借款偿还期限即240个月。2010年2月2日，原告向被告薛润华发放借款90万元，借款凭证记载借款月利率为5.445‰。截至2014年11月6日，被告已连续4期违约，累计欠原告本金794，569.11元，利息、罚息共计18，806.04元。
本院认为：原告提交的《借款抵押合同》、《共同债务人还款承诺函》及《借款借据》等证据能够证实原告与二被告之间存在借款债务关系及抵押担保合同关系，本院依法予以确认；二被告将坐落于新城区光明大道安侨公寓别墅A区27号楼独立单元的房产作为该笔借款的抵押物并办理抵押登记，本院予以确认。原告作为抵押权人，可在债务人不履行到期债务时就抵押财产优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告薛润华、吴娜共同偿还原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金794，569.11元及利息、罚息（截至2014年11月6日，利息、罚息为18，806.04元；以794，569.11元为基数，自2014年11月7日起按月利率8.1675‰计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行对坐落于新城区光明大道安侨公寓别墅A区27号楼独立单元的房产（房产证号：枣房权证枣字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款就第一项判决内容确定的债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，746元，由被告薛润华、吴娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 秀 洪
人民陪审员 王 新 红
人民陪审员 冯 君 梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周维维3
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1200号 原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：枣庄市薛城区黄河路169号。组织机构代码：86457220-9。 负责人：岳辉，行长。 委托代理人：赵国，男，该行客户经理。 被告：薛润华，男，1979年5月1日出生，汉族，住薛城区。 被告：吴娜，女，1983年5月22日出生，汉族，住址同上，系被告薛润华之妻。 原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城中行）与被告薛润华、吴娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城中行委托代理人赵国到庭参加诉讼。被告薛润华、吴娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛城中行诉称：2010年1月19日，原告与被告薛润华签订《个人二手房贷款借款抵押合同》（以下简称《借款抵押合同》）。为保证借款合同的履行，二被告同意将坐落于新城区光明大道安侨公寓别墅A区27号楼独立单元的房产（房产证号：枣房权证枣字第××号）作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保。《借款抵押合同》约定：二被告向原告借款90万元，期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，每月2日为还款日。2010年2月2日，原告向被告发放借款90万元。后被告违约，截至原告起诉之日，被告已有多期借款本息未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告薛润华、吴娜共同偿还原告借款本金794,569.11元及利息、罚息，并对前述债务的抵押物享有优先受偿权；二、诉讼费由被告承担。 被告薛润华、吴娜均未答辩。 原告提交了如下证据：1、被告薛润华、吴娜身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告主体适格且系夫妻关系。2、《借款抵押合同》、《共同债务人承诺函》各一份，证明二被告向原告借款90万元并为借款办理了抵押登记。3、《借款借据》、《个人贷款账户风险单》原件各一份，证明原告已向二被告发放借款90万元及二被告尚未偿还的借款本金、利息、罚息，以及贷款违约期数。4、房屋产权证、他项权证书复印件各一份，证明二被告将坐落于新城区光明大道安侨公寓别墅A区27号楼独立单元的房产为该笔借款办理了抵押登记。 被告薛润华、吴娜均未到庭质证。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2010年1月5日，二被告与原告签订《共同债务人还款承诺函》，载明二被告共同向原告申请借款90万元，期限至该笔贷款本息清偿之日。2010年1月19日，原告与被告薛润华签订《借款抵押合同》：约定被告薛润华向原告借款90万元用于购买位于新城区光明大道安侨公寓别墅A区27号楼独立单元的房产，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，被告薛润华应还款至指定账号38×××51。如被告未按时偿还借款，原告有权宣布借款本息全部或者部分提前到期并立即行使对抵押房产的抵押权。被告应支付原告罚息，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%。对于逾期偿还的利息，原告有权计收复利。同时，被告薛润华将所购买的房产为该笔借款办理了抵押登记。抵押存续期间为借款偿还期限即240个月。2010年2月2日，原告向被告薛润华发放借款90万元，借款凭证记载借款月利率为5.445‰。截至2014年11月6日，被告已连续4期违约，累计欠原告本金794,569.11元，利息、罚息共计18,806.04元。 本院认为：原告提交的《借款抵押合同》、《共同债务人还款承诺函》及《借款借据》等证据能够证实原告与二被告之间存在借款债务关系及抵押担保合同关系，本院依法予以确认；二被告将坐落于新城区光明大道安侨公寓别墅A区27号楼独立单元的房产作为该笔借款的抵押物并办理抵押登记，本院予以确认。原告作为抵押权人，可在债务人不履行到期债务时就抵押财产优先受偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告薛润华、吴娜共同偿还原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金794,569.11元及利息、罚息（截至2014年11月6日,利息、罚息为18,806.04元；以794,569.11元为基数，自2014年11月7日起按月利率8.1675‰计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行对坐落于新城区光明大道安侨公寓别墅A区27号楼独立单元的房产（房产证号：枣房权证枣字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款就第一项判决内容确定的债务享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,746元，由被告薛润华、吴娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  王新红 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年十一月七日 书 记 员  周维维
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3352号
原告：丁佐明，男，1964年4月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告：钱德兵，男，1974年10月26日生，汉族，住如皋市。
被告：陈梅芳，女，1977年3月31日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：薛爱民，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告丁佐明与被告钱德兵、陈梅芳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁佐明及其特别授权委托诉讼代理人刘国侦，被告钱德兵、陈梅芳的特别授权委托诉讼代理人薛爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付工程款107500元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年被告钱德兵承建如皋市丁堰镇丁西幼儿园学校工程土建项目，原告又分包了被告钱德兵内、外粉刷工程项目。原被告于2012年12月9日订立劳务承包合同，工程完工后，双方按合同结算工程款、农民工工资计227500元，被告已付款120000元，下欠107500元，钱德兵立下结算单。在结欠的款项中，被告以如皋市有限公司收据40000元为抵押，陈梅芳另有给付款条约定“此款由陈梅芳代钱德兵付给丁佐明”。至目前被告未能履行还款义务。
被告钱德兵、陈梅芳辩称，欠款事实及数额无异议，但该债务系被告钱德兵的个人工程欠款，要求被告陈梅芳承担还款义务，没有法律依据。
本院结合到庭当事人的陈述、举证及审理查明，综合判断认定本案事实如下：2012年12月9日原告（乙方）与被告钱德兵（甲方）签订《劳务承包合同协议书》一份，约定：甲方将其承包的丁西小学、幼儿园房屋的内、外粉刷工程发包给乙方施工，工程价款以建筑面积计算，每平方米35元。甲方支付乙方生活费每人每月1000元，主体封顶支付所完成工程量40%，余款春节前一次性结清等。合同签订后原告组织人员进行了施工。施工期间及施工结束后被告共支付原告120000元。对欠付的工程款被告于2016年2月6日出具《丁西小学结算》便条一份给原告，该条注明“工程总价款为6500*35＝227500元，已付两笔20000元及100000元，下欠107500元。后被告以如皋市有限公司收据40000元抵算工程欠款，陈梅芳于2017年1月25日书面承诺上述40000元收据换不到现金，由两被告给付现金。因40000元收据在如皋市有限公司未换到现金，被告钱德兵、陈梅芳于2018年2月8日出具一份《欠条》给原告，欠条内容：“今欠到丁佐明人民币40000元人工工资”。两被告在上述欠条中欠款人处签名。
后因被告未能履行其欠付的工程款，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼。
以上事实有原被告的陈述、原告提供的证据材料等证据在卷佐证。
本院认为，本案中原告与被告钱德兵签订的《劳务承包合同协议书》，因原被告个人均无施工资质，其行为违反法律法规强制性规定，原告与被告之间签订的该合同系无效合同。但原告已按约定履行了合同义务，被告钱德兵对原告完成的工程及欠付工程款107500元无异议，该款系被告钱德兵个人的债务，应由被告钱德兵个人支付给原告。后被告陈梅芳书面承诺愿意偿还欠付工程款中的40000元，应视为债务的加入，故被告陈梅芳只对40000元承担偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第一百零七条，第一百零九条，第二百七十二条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱德兵支付原告丁佐明工程欠款107500元。
二、被告陈梅芳在上述被告钱德兵应支付的欠款总额中的40000元范围内承担连带责任。
上述一、二项于本判决生效后立即履行。
三、驳回原告丁佐明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告钱德兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2015元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。
审判员 赵剑波
二〇一八年四月二十日
书记员 张颖颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第1352号
申请执行人：赵立峰，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人：陈秋柱，住吉林省长春市宽城区。
被执行人：金昌龙，住哈尔滨市双城区。
被执行人：吴红波，住哈尔滨市双城区。
本院在执行申请人与被执行人借贷纠纷一案中，权利人于2014年11月19日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人由于被执行人暂无执行能力而退出本次执行程序，但保留追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发行法律效力。
审判长 孙树成
审判员 那海涛
审判员 王 雷
二〇一五年十月二十三日
书记员 张士彪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第210号
申请执行人：黄建秋，女，1955年1月2日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：杨存诚，男，1945年12月12日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：牛桂英，女，1944年8月1日出生，汉族，住茌平县。
申请人黄建秋与被执行人杨存诚、牛桂英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2014）茌商初字第194号民事调解书，已发生法律效力。权利人黄建秋于2015年1月19日向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知等法律文书，并依法扣划了被执行人杨存诚的银行存款40800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）茌民一初字第1365号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 国
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1041号
申请执行人建阳市农村信用合作联社水吉信用社，住所地福建省建阳市。
负责人高沈阳，主任。
被执行人陈阳辉，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人周彩莲，女，1983年11月9日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年4月10日作出的（2015）潭民初第518号民事判决书，责令被执行人陈阳辉、周彩莲履行生效判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人陈阳辉所有的坐落于建阳市某某路56号1-4层房屋（房屋所有权证号为某某845，土地所有权证号为某某790）。
二、被执行人陈阳辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈阳辉可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启忠
二〇一五年八月十一日
书记员 范正刚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第1041号申请执行人湘潭县农村信用合作联社。被执行人刘文刀。本院在执行湘潭县农村信用合作联社申请执行刘文刀金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人刘文刀名下的房产进行查封并已启动评估拍卖程序，因时间较长，现已向申请人发放债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）潭民二初字第712号民事判决书的本次执行程序；二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  丁新和审 判 员  吴湘平审 判 员  赵思永二〇一五年十二月十日代理书记员  王海霞附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行终字第00132号
上诉人（原审原告）梁平县雷雨网吧，住所地梁平县梁山镇名豪商贸区A2-3栋16号，组织机构代码05778036-X。
负责人郭夏绯，女，生于1980年3月29日，汉族，重庆市梁平县人，居民。
委托代理人王晓为，该网吧工作人员。
委托代理人杨庆，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁平县文化广电新闻出版局，住所地梁平县梁山路广电大楼，组织机构代码70944050-5。
法定代表人向时明，该局局长。
委托代理人李冬，该局工作人员。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律�事务所律师。
上诉人梁平县雷雨网吧因不服网络文化经营行政处罚行为一案，不服梁平县人民法院（2014）梁法行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审过程中，上诉人于2014年10月11日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤回上诉申请是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，不影响国家、集体及他人的合法权益，其请求应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人梁平县雷雨网吧撤回上诉。
上诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人梁平县雷雨网吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建 平
审 判 员 唐 华
代理审判员 程 鸿 声
二〇一四年十月二十日
书 记 员 �雨来
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第6号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人常某某，男，出生于1964年5月31日，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月11日被偃师市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人王恒谦，河南西亳律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派代理检察员高强出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人王恒谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日8时许，被告人常某某听说妻子秦某某在洛阳大毫工贸股份有限公司被人殴打，遂赶到该地点，后遇到前来处理事宜的梁某某，常某某误认为系梁某某殴打其妻，遂用车间内的铁叉将梁某某左胸部戳伤。案发后，被告人常某某电话拨打“110”报警，原地等待公安机关前来处理，并协助“120”工作人员对被害人梁某某救治。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定：梁某某所受外伤致左肺破裂和左侧血气胸，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.2f之规定，其损伤程度属于重伤二级。梁某某住院治疗期间，常某某通过洛阳大毫工贸股份有限公司支付医疗费四万元。
审理中，被害人梁某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人常某某家属与被害人梁某某自愿达成赔偿协议，一次性赔偿梁某某各项经济损失共计16万元（不包括已支付的医疗费4万元），梁某某对常某某的行为表示谅解，不再追究其民事和刑事责任，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有偃师市公安局受理刑事案件登记表，证人秦某甲、刘某甲、常某甲、秦某某等人的证言，被害人梁某某诊断证明、住院病历，偃师市公安局制作的现场勘查笔录、现场平面图、及现场照片，调解协议、收据、谅解书、撤案申请，偃师市公安局物证鉴定室鉴定意见书，到案证明及年龄证明等证据证实，经当庭质证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，常某某没有逃离现场且电话报警，在公安机关询问时主动交代自己的罪行，应视为自首，依法可减轻处罚。其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的该意见本院予以采纳。常某某在未辨清与其妻子纠纷对象的情况下，即持械致人重伤，后果严重，故虽有自首情节，但不适宜判处缓刑，辩护人建议对常某某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
代理审判员 高亚飞
人民陪审员 田红梅
二〇一五年四月八日
代理书记员 周晨翔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第669号
上诉人（原审被告）：东莞市龙都模具塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇板石吴屋村松头坑松岭脚下。
法定代表人：夏学安，该公司总务主管。
委托代理人：张雄尧，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：廖佩英，广东众达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：嘉德盛实业（河源）有限公司。住所地：广东省河源市源城区南镇榄坝村。
法定代表人：黄瑞娣，该公司总经理。
委托代理人：黄德生，东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市龙都模具塑胶制品有限公司不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第936号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在合作期间达成共识，假若双方发生纠纷都同意以仲裁的方式提交广州仲裁委员会东莞分会进行审理。双方的口头约定应有效，且被上诉人未就上诉人的口头约定主张异议，应视为被上诉人同意上诉人的主张。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。
被上诉人无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张双方曾约定本案所涉买卖合同如发生纠纷由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地在东莞市常平镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李玉燕
第1页共2页
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第123号
原告：滕杰君。
被告：卓锋杰。
被告：叶菊女。
本院在审理原告滕杰君与被告卓锋杰、叶菊女机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交期内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 颜崇妙
二〇一三年一月三十一日
书记员 郑 俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第294号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，董事长。
委托代理人马调锋、应美珍（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市江南春大酒店（普通合伙）。
诉讼代表人邵雪峰，执行事务合伙人。
被告邵雪峰。
被告邵晓东。
被告戴宇文，系被告邵晓东之妻。
被告刘婷婷。
原告华峰资产管理有限公司为与被告瑞安市江南春大酒店（普通合伙）（以下简称：江南春大酒店）、邵雪峰、邵晓东、戴宇�、刘婷婷追偿权纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，本院于2014年1月6日立案受理，依法适用普通程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人应美珍到庭参加诉讼；被告江南春大酒店、邵雪峰、邵晓东、戴宇文、刘婷婷经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司诉称：原告的名称曾是温州华峰申银担保有限公司，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司；于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司；于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司；于2014年3月17日（诉讼期间）变更为现名华峰资产管理有限公司。被告邵雪峰、邵晓东系被告江南春大酒店的合伙人。
2011年5月9日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称：浦发银行瑞安支行）订立了合同编号为ZB9017201100000039号《最高额保证合同》，约定的主要内容有：原告为浦发银行瑞安支行与被告江南春大酒店于2011年5月9日至2011年11月9日期间内连续签署的一系列融资（包括信用证、贷款等）合同，在最高限额600万元内提供连带责任保证担保。
同日，原告与被告江南春大酒店、邵雪峰、邵晓东、戴宇文、刘婷婷订立了合同编号为（2011）年（13）号《最高额担保服务兼反担保合同》，约定的主要内容有：1、原告为被告江南春大酒店向浦发银行瑞安支行融资提供担保，并与浦发银行瑞安支行订立合同编号为ZB9017201100000039号《最高额保证合同》。2、被告邵雪峰、邵晓东、戴宇文、刘婷婷为原告基于合同编号为ZB9017201100000039号《最高额保证合同》项下的担保债务提供反担保。3、反担保的范围包括合同编号为ZB9017201100000039号《最高额保证合同》�担保的所有融资合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。4、反担保方式为连带责任保证担保。5、反担保期间为原告履行代偿责任之日起两年。6、若被告江南春大酒店逾期履行义务而致使原告履行代偿义务的，代偿款以日万分之六计算利息。
2011年5月12日，被告江南春大酒店与浦发银行瑞安支行订立了合同编号为90172011280263号《国内信用证买方代付业务协议书》，约定的主要内容有：1、浦发银行瑞安支行为被告江南春大酒店开具信用证编号为RLC901720110050号、金额为835万元的信用证。2、该信用证的担保合同包括合同编号为ZB9017201100000039号《最高额保证合同》。3、信用证的代付期限为180天，利率为日利率0.204167‰。该信用证到期后，由于被告江南春大酒店逾期偿还信用证项下的资金，原告于2011年12月31日代偿款项310354.09元。被告江南春大�店没有偿还该代偿款；被告邵雪峰、邵晓东、戴宇文、刘婷婷也未履行反担保责任。
原告诉至本院，请求判令：1、被告江南春大酒店支付原告代偿款310354.09元及其利息（按日利率万分之六，从2011年12月31日起计算至偿还完毕之日止）。2、被告邵雪峰、邵晓东对上述债务承担连带清偿责任。3、被告邵雪峰、邵晓东、戴宇文、刘婷婷对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内，提供如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、工商登记查询材料；被告江南春大酒店的工商登记查询材料；邵雪峰、邵晓东、戴宇文、刘婷婷的身份证复印件，以证明原、被告主体身份。
证据2、合同编号为ZB9017201100000039号《最高额保证合同》、合同编号为（2011）年（13）号《最高额担保服务兼反担保合同》、合同编号为90172011280263号《国内信用证买方代付业务协议书》，以证明原告为被告江南春大酒店向浦发银行瑞安支行融资而提供最高额担保；被告邵晓东、戴宇文、邱晓东、刘婷婷为被告江南春大酒店向原告提供反担保；被告江南春大酒店与浦发银行瑞安支行订立信用证融资合同的事实及其约定。
证据3、浦发银行瑞安支行业务联系单、特种转账贷方传票，以证明原告为江南春大酒店履行担保责任而代偿310354.09元的事实。
被告江南春大酒店、邵雪峰、邵晓东、戴宇文、刘婷婷均没有答辩，也没有举证。
原告提供的上述证据，经依法送达，并经庭审出示、质证，被告江南春大酒店、邵雪峰、邵晓东、戴宇文、刘婷婷无正当理由拒不到庭，又没有提出反驳意见，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、关联性、合法性，均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合�编号为ZB9017201100000039号《最高额保证合同》、合同编号为（2011）年（13）号《最高额担保服务兼反担保合同》、合同编号为90172011280263号《国内信用证买方代付业务协议书》均合法有效，受法律保护。原、被告均应按上述合同履行义务。原告履行代偿义务后，有权按照反担保合同的约定，向被告邵雪峰、邵晓东、戴宇文、刘婷婷追偿。同时，被告邵雪峰、邵晓东作为被告江南春大酒店的合伙人，应对被告江南春大酒店的财产不足清偿的债务承担无限连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市江南春大酒店（普通合伙）于本判决生效后十日内偿�原告华峰资产管理有限公司代偿款310354.09元及其利息（按日利率万分之六，从2011年12月31日起计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告瑞安市江南春大酒店（普通合伙）的财产不足清偿上述债务的，被告邵雪峰、邵晓东对被告瑞安市江南春大酒店（普通合伙）不足清偿的上述债务，承担连带清偿责任。
三、被告邵雪峰、邵晓东、戴宇文、刘婷婷对被告瑞安市江南春大酒店（普通合伙）的上述债务，承担连带清偿责任。
四、驳回原告华峰资产管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7897元，公告费300元，共计8197元，由被告瑞安市江南春大酒店（普通合伙）、邵雪峰、邵晓东、戴宇文、刘婷婷共同负担（被�负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费7897元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7897元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 林 玲
二〇一四年七月一日
代书 记员 郑星伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初456号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人谢先杰，男，1982年4月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。2008年11月5日因犯强迫卖淫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十年,于2015年5月5日刑满释放。2017年2月19日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
邓瑶，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告人罗英，女，1977年1月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。2017年2月18日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月25日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人谢先杰、罗英犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人罗英、谢先杰及其辩护人舒宏禄、邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢先杰、罗英系夫妻关系，二人育有三名未成年子女。2017年2月18日凌晨2时许，被告人谢先杰、罗英伙同吴忠先（另处理）与在遵义市红花岗区北京路瑞鑫大厦9楼905室内介绍、容留卖淫女祝某某、文某与嫖客李某、何某进行卖淫嫖娼活动时被公安民警当场查获。公安民警当场从被告人罗英处扣押避孕套十六个。
上述事实，被告人谢先杰、罗英在审理中无异议，表示自愿认罪，并有二被告人的供述，证人祝某某、文某、李某、何某等人的证言，扣押决定书，扣押物品清单，房屋租赁协议书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢先杰、罗英以非法牟利为目的，容留、介绍他人卖淫，二被告人的行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人谢先杰、罗英相互预谋，相互配合，属于共同犯罪，在共同犯罪中地位、作用相当，均系共同犯罪中的主犯。被告人谢先杰曾因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢先杰到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。鉴于被告人罗英到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被告人罗英与被告人谢先杰共同育有三名未成年子女的特殊情况，认为对被告人罗英适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依对其从轻处罚并适用缓刑。被告人谢先杰的辩护人关于被告人谢先杰如实供述、认罪态度较好的辩护意见本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内对被告人谢先杰判处刑罚及在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人罗英判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护社会正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人谢先杰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年10月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人罗英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、扣押在案的避孕套十六个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 刘维学
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 欧国娅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4680号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：徐巧雪，该行行长。
委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：林哲克。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告林哲克金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司温州分行的委托代理人瞿建云到庭参加诉讼，被告林哲克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行诉称：2013年1月30日，原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告林哲克双方签订了一份编号为77501316000040《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：（1）贷款人民币90万元；（2）贷款期限为120个月，自2013年1月30日起至2023年1月30日止；（3）贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮25%执行；首期执行贷款年利率为8.1875%；贷款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；（4）该笔贷款按月分120期偿还，还款方式为等额还本付息；（5）被告林哲克以位于温州市龙湾区状元镇永加路c幢的房地产，为其上述贷款本息和其他应付款项提供90万元的抵押担保。双方办理了上述房产抵押登记。原告光大银行温州分行于2013年2月1日向被告林哲克发放贷款人民币90万元，该笔贷款于2023年2月1日到期。因被告林哲克存在逾期偿付本息等违约情形，原告已要求被告立即偿本付息，但被告林哲克予以拒绝，亦拒绝承担相应的抵押担保责任，至今尚欠原告光大银行温州分行借款本金833992.54元及相应利息。诉讼请求1.判令被告林哲克立即偿还原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金人民币833992.54元及利息、逾期罚息、复利（截止2014年7月31日利息、逾期罚息、复利为44840.83元，之后利息、逾期息、复利按中国人民银行规定及合同约定计算至判决确定的履行之日止）。2.如被告林哲克没有履行上述第一项债务，则判令拍卖、变卖或折价被告林哲克抵押的位于温州市龙湾区状元镇永加路c幢的房产（房屋所有权证号：××号），所得款项由原告中国光大银行股份有限温州分行优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证，证明原、被告主体资格的事实；2.《个人贷款合同（抵押、保证）》、借款借据，房屋所有权证书、房屋他项权利证书，证明原、被告的借款合同关系及原告依约发放借款及抵押的事实；3.本息清单，证明被告的欠款情况。
被告林哲克未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告林哲克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：截止2014年12月14日，被告林哲克欠借款本金833992.54元、利息52275.77元、逾期本金的罚息423.82元、逾期利息复息385.94元。本院认定的其他事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求提前还款，要求被告立即还本付息的请求，符合合同约定，依法予以支持。被告林哲克提供房屋作为抵押物，办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告林哲克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林哲克于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金833992.54元及利息、逾期利息、复利（截止到2014年12月14日，利息52275.77元、逾期本金的罚息423.82元、逾期利息复息385.94元，之后的利息、本息罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为77501316000040《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告林哲克未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告被告林哲克抵押的位于温州市龙湾区状元镇永加路c幢的房产（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积：153.04平方米），所得价款由原告中国光大银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12588元、公告费420元，由被告林哲克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年二月五日
书 记 员 伍敏慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第03607号
原告：宽甸农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙广全，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司董事长
委托代理人：张元宝，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司下露河支行行长
被告：冯志林
本院在审理原告宽甸农村商业银行股份有限公司与被告冯志林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘文举
二〇一四年十一月十日
书记员 康 吏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1978号
原告：周某某，女，1980年2月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：高某，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地：住辽宁省彰武县彰武镇，现在押。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 闫国学
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 超
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）足法行初字第00166-1号
原告大足区暄美物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声广场3D07-1.3D07-2号，组织机构代码57899599-3。
法定代表人王建，该公司总经理。
委托代理人蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道罗汉桥旁，组织机构代码73398463－3。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人杨廷端、高勋，重庆名豪律师事务所律师。
第三人大足区香榭雅筑业主委员会，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段333号。
负责人魏钢科，该业主委员会主任。
委托代理人刘兴才，该业主委员会副主任。
委托代理人曹勇，该业主委员会委员。
原告大足区暄美物业管理有限公司要求撤销被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2014年7月23日作出的大足国土房管发（2014）251号《关于责令限期退出香榭雅筑小区物业服务的通知》的行政行为一案，于2014年8月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在案件审理过程中，本案于2014年8月26日中止诉讼；2015年11月17日中止原因消除，本案恢复诉讼。2015年11月17日，原告大足区暄美物业管理有限公司以被告已撤销被诉行政行为为由向本院提交申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，本案原告大足区暄美物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大足区暄美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告大足区暄美物业管理有限公司负担。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 龙秋蝶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋爱廷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1106号
原告陈某某。
被告黄某。
原告陈某某与被告黄某之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月1
2日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告陈某某到庭参加诉
讼，被告黄某经本院公告送达法律文书，仍未到庭参加诉讼。
本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年10月25日，黄某以买房屋需要
资金为由向陈某某借款100000元，并出具借条一张，并口头承
诺在2010年2月之前归还借款。现还款时间已过去多时，陈某
某多次催讨未果。为此，请求判令黄某归还欠款100000元；并
承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，陈某某提交了下列证据：
提交借条一张（原件），证明黄某向陈某某借款100000
元的事实。
被告黄某未做答辩，也未提交证据。
针对陈某某提交的证据，经本院审查，证据来源合法，
符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2009年10月25日，黄某向陈某某借款100000元，并出具借条一张。黄某于2010年7月归还陈某某10000元，至今尚欠90
000元。为此，原告诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告陈某某与被告黄某之间的借贷关系依法
成立，黄某尚欠陈某某借款本金人民币90000元，有黄某出具
的借条为凭，事实清楚。黄某拖欠不付系违约行为，应承担相
应的民事责任。故陈某某之诉请，合理合法，本院予以支持。
黄某经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也
是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担
，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告黄某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款
本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，
由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 周利民
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈凤凰
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01210号
原告刘井旺，男，汉族，1956年7月21日生。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江路通市政工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇黄序村25组辛三公路北侧。
法定代表人胡学勇，该公司经理。
本院在审理原告刘井旺诉被告镇江路通市政工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘井旺申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘井旺撤回起诉。
案件受理费5360元，减半收取为2680元，由原告刘井旺负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙雪萍
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第585号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审，同年8月12日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年4月9日凌晨0时50分许，被告人胡某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经宁波市江东区百丈东路华泰街交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人胡某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人胡某血液内的酒精含量分别为91mg／100ml和97mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人方某、陈某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证查询单、车辆信息查询单、身份证明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年八月二十九日
代书记员 柯 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1031号
原告：钱国春。
被告：杨学军。
本院在审理原告钱国春诉被告杨学军民间借贷纠纷一案中，因原告钱国春未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经预收的案件受理费50元，退还25元。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 童华苗
二〇一五年七月一日
代书 记员 包婷婷
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2944号
原告胡来保，男，1966年12月23日生。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告李超，男，1985年2月1日生。
被告袁素娟，女，1985年8月12日生。
原告胡来保为与被告李超、袁素娟民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判，依法向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等相关法律文书。2014年12月9日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告胡来保、被告李超、被告袁素娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年8月7日，被告李超以急用钱为由向我借款20000元，月息300元，2012年11月6日，被告借到我现金20000元，2013年3月7日，被告借到我现金20000元，被告均给我出具了借据，后经我催要，被告未还，故现在起诉，要求被告返还借款60000元，因两被告系夫妻，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。
被告李超辩称，我已经归还了原告部分款，下欠的确实没有能力归还。
被告袁素娟辩称，我不知道原告起诉的这笔借款，被告李超借原告的钱没有用到家庭共同生活上，因此，不同意原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案双方争议的焦点为：原告与被告李超之间是否形成借款及买卖合同关系以及两被告是否应当承担还款责任。
围绕双方争议的焦点，原告向法院提供以下证据：1、借条三份，载明：“今借到现金贰万元整月息300元每月付息李超2012年8月7日”；“今借到现金贰万元整12月6日还李超2012年11月6日”；“今借到现金贰万元整2013年3月17日还李超2013年3月7日”。2、辉县市民政局出具证明，载明两被告于2007年3月26日在该局登记结婚，证号为000701694。原告据此以证明其要求两被告归还其借款60000元诉请成立。
围绕双方争议的焦点，两被告未向法院提供证据。
依据庭审质证和当事人陈述，本院综合认证如下，两被告对原告提供证据均未提出异议，原告提供的证据，符合证据要件形式，对该证据本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月7日，被告李超以急用钱为由向原告借款20000元，月息300元；2012年11月6日，被告借到原告现金20000元；2013年3月7日，被告借到原告现金20000元。被告均为原告出具了借据并约定了还款期限，后经原告催要，被告未还。在庭审中，被告李超称归还原告有部分款，原告对此予以否认，被告李超未提供相关证据。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李超向原告胡来保借款六万元，有其为原告出具的借据为证，双方已经形成借贷关系，对上述款项被告李超应当予以返还，现原告持被告李超出具的借据要求其返还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告袁素娟承担还款责任的诉讼请求，根据婚姻法司法解释的规定和本案事实，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告袁素娟与被告李超共同归还借款的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李超和袁素娟在本判决生效后十日内返还原告胡来保现金六万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ＸＸ震
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审204号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人张淑云。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）2号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年1月14日作出昌国土资监字（2016）2号行政处罚决定书，认定被执行人张淑云未经依法批准，于2015年8月在泥井镇秦庄村集体土地上进行非农业建设，现地面建有房屋10间、南侧7间房屋主体完工，北侧3间房屋基础建成，建筑物占地面积442.8平方米，所占土地类别为独立工矿用地，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的442.8平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）2号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）2号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人张淑云自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的442.8平方米土地；交出非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年九月五日
代理书记员 王洪颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06682号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人傅小波，重庆锦扬律师事务所律师
被告丁某甲，男，汉族。
原告李某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人傅小波到庭参加了诉讼。被告丁某甲经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年12月24日登记结婚，2006年1月20日生育一女丁某乙，现就读万州太白岩小学四年级。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后双方性格不合。原、被告因感情不和于2008年分居至今，互不履行夫妻义务。被告对婚生女也未尽抚养义务，丁某乙的的生活仅靠原告务工的微薄收入维系。原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂并无任何和好可能。现诉至法院，请求判决原告和被告离婚；婚生女丁某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费据实结算由原告和被告平均分担；夫妻共同债务由被告全部承担；被告所欠原告父亲李学文的4万元债务由被告全部负担；诉讼费由被告承担。
被告丁某甲书面辩称，原告提出婚姻事实，被告认同。对于婚生女丁某乙的抚养费，考虑到被告本身的经济情况，被告愿意每月支付生活费600元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半；被告要求在女儿丁某乙的同意下，丁某乙每年寒暑假到浙江与被告团聚、旅游、补习，所产生费用由被告一人承担，原告不得阻拦其探视；被告要求原告不得迁出小孩户口。对于夫妻债务，由被告一人承担。被告以前因生意向李某某借款人民币4万元，被告现无法一次还清，请原告宽限一年，被告保证在2016年底全部还清。对于此次案件原告所产生费用，可由本人承担。
经审理查明，原、被告于2003年12月24日登记结婚，2006年1月20日生育一女丁某乙。婚后双方性格不合，并于2008年因感情不和分居至今。被告丁某甲因做生意曾向原告李某某借款4万元。另查明，双方无夫妻共同财产及共同债权。
以上事实，有原告提交的书面证据以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告请求婚生女丁某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费据实结算由原告和被告平均分担。被告同意原告抚养婚生女丁某乙，教育费、医疗费愿意承担一半，本院予以确认。但是被告只愿意每月支付生活费600元，因原告没有提供被告本人收入情况，根据当地实际生活水平，本院认为生活费每月600元较为合适。对于夫妻共同债务，原告李某某经手给被告用于做生意的4万元，被告称不知是否为原告向其父亲李学文借取，但同意偿还；其他由被告丁某甲经手的债务原告不知情，被告丁某甲也愿意自行承担，符合法律规定，本院均予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告丁某甲离婚；
二、原告李某某与被告丁某甲的婚生女丁某乙由原告李某某抚养，被告丁某甲从2015年9月起每月支付生活费600元至丁某乙独立生活时止，教育费、医疗费凭据各承担一半；
三、被告丁某甲于2016年12月31日前偿还原告李某某向其父李学文借取的4万元。
四、被告丁某甲本人经手的夫妻共同债务由被告丁某甲承担；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告丁某甲负担，该笔费用已由原告李某某预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
无本院法律文书生效证明，不能以此判决书作为另行结婚的依据。
（此页无正文）
代理审判员 袁张莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 凌