襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00068号
原告臧志瑛。
委托代理人邓鹏，湖北佳艺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司），住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人刘城胜，人保襄阳分公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保襄州支公司），住所地：襄阳市樊城区春园路73号。
代表人谢林涛，人保襄州支公司经理。
委托代理人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告臧志瑛与被告人保襄阳分公司、人保襄州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧志瑛的委托代理人邓鹏，被告人保襄州支公司的委托代理人尤文宏到庭参加诉讼，被告人保襄阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧志瑛诉称：2014年10月25日11时许，原告雇请的司机程耀杰驾驶鄂f×××××／豫p×××××挂号重型货车行驶至津沧高速下行54公里处，与程伟驾驶的京q×××××号小型汽车发生碰撞，造成京q×××××号小型汽车严重受损的交通事故。事故发生后，天津市交警作出事故认定书，认定程耀杰负事故全部责任。原告所有的鄂f×××××重型货车在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告诉至法院，请求被告依据保险合同向原告支付保险款40215元（维修费33925元、拆解鉴定费3390元、施救费2900元），本案的诉讼费由被告承担。
被告人保襄阳分公司未到庭，也未向法庭提交证据。
被告人保襄州支公司辩称：本案保险合同的当事人双方应当是原告和被告人保襄州支公司，与人保襄阳分公司无关；原告诉讼请求过高，请求法院予以核减；诉讼费、拆解鉴定费被告不予承担。
经审理查明，2014年7月7日，襄阳互谊汽车服务有限公司作为被保险人与被告人保襄州支公司为车牌号码为976640号东风半挂牵引汽车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止，被保险人为襄阳互谊汽车服务有限公司，保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。2014年7月8日，投保人由襄阳互谊汽车服务有限公司变更为本案原告臧志瑛。2014年7月14日，原告为976640号东风半挂牵引汽车向被告人保襄州支公司投保机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险责任限额为500000元，商业三者险附加有不计免赔险，保险期间自2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止。同日，保险车辆号牌号码由976640变更为鄂f×××××。2014年10月25日10时40分，原告臧志瑛雇请的司机程耀杰驾驶车牌号为鄂f×××××／豫p2m13挂号的重型货车，沿津沧高速公路由北向南行驶至津沧高速公路下行54公里时，因未保证安全，致使该车右侧前部与程伟驾驶的车牌号为京qg5t07的小型客车左侧前部相撞，造成京qg5t07号车辆损坏的交通事故。2014年10月25日，天津市公安交通管理局高速支队津静大队作出第1201192201402484号道路交通事故认定书（简易程序），认定程耀杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任，程伟无事故责任。2014年10月26日，程耀杰与程伟在天津市公安交通管理局高速支队津静大队调解下达成如下调解协议：1、京qg5t07号车辆损失共计33925元由程耀杰全部承担；2、鄂f×××××、豫p2m13挂；京qg5t07两车现场施救费及评估定损费用由程耀杰全部承担（凭据）。一次结案，签字生效，不涉其他。调解达成后，程耀杰支付程伟33925元。
另查明，鄂f×××××重型半挂牵引车的车主为原告臧志瑛，事故发生时，鄂f×××××重型半挂牵引车的行车证及程耀杰的驾驶证均在有效期内。事故发生后，鄂f×××××发生车辆施救费用500元，京qg5t07发生施救费用2400元。
关于京qg5t07小型客车车辆损失问题，原告诉称该车辆的损失为33925元。其提供的证据有：2014年10月26日，经程伟、天津市公安交通管理局高速支队津静大队委托，天津市静海县价格认证中心作出编号为no.e0017037号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，认定京qg5t07号车辆损失金额为33925元。2014年10月30日，京qg5t07小型客车在北京燕宝汽车服务有限公司维修花费维修费用14300元。2014年11月10日，京qg5t07小型客车在北京本同汽车销售服务有限公司花费维修费用28800元。被告人保襄州支公司辩称京qg5t07小型客车车损为15537.2元，其提供的证据为机动车保险车辆损失情况确认书，证明事故发生后，保险公司出险并于2014年10月28日对京qg5t07小型客车作出定损，定损金额为15537.2元。本院认为，原告提供的由京qg5t07小型客车事故车辆驾驶人程伟及天津市公安交通管理局高速支队津静大队共同委托作出的车辆损失价格评估结论，是在事故发生后即时做出的，具有相对的客观真实性，本院予以采信。被告人保襄州支公司作出的定损为其单方行为，且原告对该定损不予认可，本院不予采信。因京qg5t07小型客车两次修理费用总和超出了车辆定损金额，对超出部分本院不予支持。综上，本院认定京qg5t07小型客车的车辆损失费用为33925元。
本院认为：原告臧志瑛为其所有的鄂f×××××重型半挂牵引车与被告人保襄州支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车第三者责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。在合同约定的保险期间内，作为鄂f×××××重型半挂牵引车合法驾驶人的程耀杰是发生交通事故后的直接侵权人，因程耀杰是原告雇请的司机，其侵权责任的后果由原告臧志瑛承担，且原告已向京qg5t07小型客车的驾驶人程伟承担了赔偿责任，在发生保险事故后，被告人保襄州支公司应当按照保险合同的约定支付保险理赔金。本案中，交通事故的受害第三方京qg5t07小型客车的车辆损失为33925元，京qg5t07小型客车的施救费用2400元是原告在事故发生后为了防止或减少车辆损失所支付的必要费用，应当由被告承担。以上共计36325元，由被告人保襄州支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业三者险赔偿限额内承担34325元。原告自身车辆产生的施救费用500元不属于交强险和商业三者险的赔付范围，本院不予支持。原告主张2014年11月4日京qg5t07小型客车在天津市静海县天丽通达汽车修理厂花费的拆解鉴定费用3390元，因只有收费发票，本院无法确定作出拆解鉴定单位的资质，且在第一次京qg5t07小型客车事故车辆驾驶人程伟及天津市公安交通管理局高速支队津静大队共同委托作出车辆损失价格评估结论后无需重复进行拆解鉴定，故本院对原告主张的拆解鉴定费用不予支持。因本案被告人保襄阳分公司不是保险合同的当事人，原告向其主张合同权利没有法律依据，故原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告人保襄城支公司辩称其不应当承担本案的诉讼费用，没有法律依据，本院不予支持。被告人保襄阳分公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告臧志瑛保险理赔金36325元；
二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告臧志瑛负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司负担362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘佳