上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13870号
原告：程某1，男，1951年2月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：范扣兰，女，1950年11月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告�程某2，男，1953年9月8日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：程梦梦，男，1983年10月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市。
委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。
原告程某1与被告程某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某1的委托诉讼代理人范扣兰、金焱、被告程某2的委托诉讼代理人程梦梦、姚臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付金沙江路XXX弄XXX号XXX室中共有、继承的份额折价款人民币2,500,000元(计算方式：系争房屋总价超过5,000,000元，原告要求二分之一，并适当扣除装修款得出)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出资92,900元与原、被告的母亲于1998年3月购买了闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室房屋。原、被告父亲去世后，被告将上述房屋出售，所得款项购买了上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋。现父母均已去世，原、被告多次协商不成，故涉讼。
被告程某2辩称，原、被告及父母原均居住于上海市愚园路XXX弄XXX号房屋，因房屋太小，被告遂买房另住，父母也与被告共同生活。当时商量确定，上海市愚园路XXX弄XXX号房屋由原告一家居住，原告出36,300元补偿父母，但该款并非原告在闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室中的出资款。上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋内不存在共有关系。蔡翰芳在生前已将其闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室内的份额处理完毕，原告无权利继承该房屋的份额，故要求驳回原告诉请。
经审理查明，程宗濂、蔡翰芳夫妻共生育了原、被告2名子女，程宗濂于2006年2月18日去世，蔡翰芳于2014年11月18日去�，程宗濂的父母先于程宗濂去世，蔡翰芳的父母先于蔡翰芳去世。1998年2月14日，程宗濂和被告与案外人签订了购买上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市内销商品房预售合同，上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为程宗濂和被告。2006年12月，上海市长宁区公证处出具的(2006)沪长证字第1835号继承权公证书确认，被继承人程宗濂死后遗有坐落于上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房产中的四分之一产权份额，程宗濂的父母先于程宗濂死亡，程宗濂的妻子蔡翰芳、儿子程某1表示自愿放弃上述遗产的继承权，故程宗濂的上述遗产依法由其儿子程某2继承。后上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人变更为蔡翰芳和被告程某2，其中蔡翰芳占1/4份额，被告程某2占3/4份额。2006年11月18日，蔡翰芳和被告与案外人订立了上海市房地产买卖合同，将上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人。2006年12月18日，被告程某2与案外人签订了购买上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市商品房出售合同，被告程某2因此贷款200,000元，上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为被告程某2。
又查，1999年2月21日，程宗濂出具书面材料1份，上载明：“今收到程某1交来买房款从98年2月到98年底正共计人民币叁萬陆仟三百元。3月份25000,4月份5000,98.6月-99.2月每月700元：6300。收款人程宗濂99年2月21日。”程宗濂与蔡翰芳自购买了上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋后一直与被告共同生活。被告自购买上海市航北路XXX弄XXX号XXX室后与程宗濂、蔡翰芳均未在上海市愚园路XXX弄XXX号房屋内居住。
审理中，原告认为，上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋中原告共出资92，900元，故该房中有原告的份额，因没有析产，原告在上海市航北路XXX弄XXX号XXX室�屋内份额已转化至上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋内，现要求折价归还原告；蔡翰芳在上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋占有1/4份额，故蔡翰芳在上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋的份额应予法定继承。被告认为，被告在购买上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋时支付的钱款是交给程宗濂的，该款是基于愚园路房屋给原告居住后，原、被告及父母间达成的协议，是赡养老人的补贴，不是投资款，不代表原告对上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋有份额；蔡翰芳在上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋占有的1/4份已于蔡翰芳生前处理；上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房款与原告没有关系，上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋内不存在蔡翰芳的份额。
庭审中，原告提出调解方案要求被告给付1,000,000元。被告表示同意给付原告36,300元。
本院认为，当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据房地产权证的记载，上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋的原权利人为程宗濂和被告，基于该房屋系程宗濂、蔡翰芳夫妻关系存续期间购买，故该房屋应属于程宗濂、蔡翰芳和被告所有。原告虽曾给付程宗濂钱款，但原告并非上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，故原告在该房屋内不享有权利。程宗濂去世后，经过公证，原告放弃继承，上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人变更为蔡翰芳和被告，期间，原告也未提出其在上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋内的权利主张。上海市愚园路XXX弄XXX号房屋的居住、使用状况及上海市航北路XXX弄XXX号XXX室的权利演变过程与被告关于因被告买房携父母另住，上海市愚园路XXX弄XXX号房屋由原告一家居住，故原告出36，300元补偿父母的观点能相互印证，也合乎常理，故本院予以采信。原告关于因其出资92,900元，故上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋中原告的份额已转化至上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋内，现要求被告折价归还的观点，因无充分的证据证实，本院不予支持。上海市航北路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后，被告购买了上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋，即使系争房屋购房款中有蔡翰芳的出资，该出资款因系蔡翰芳生前处分用于购买上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋，亦与他人无涉，现上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室的权利人登记为被告，故蔡翰芳的出资款应视为对被告的赠与，上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋应为被告所有，该房屋内不存在他人的�额。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，蔡翰芳生前已处分的财产不属于蔡翰芳的遗产范围，上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋内也不存在蔡翰芳的遗产份额，故原告要求继承属于蔡翰芳于上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室内的遗产的观点，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告表示同意给付原告36,300元的意见，系被告对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体或他人的合法权益，于法无悖，可予照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程某2应于本判决生效之日起十日内给付原告程某1人民币36,300元；
二、驳回原告程某1的诉讼请求。
本案受理费人民币26,800元，减半收取13,400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
�二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。