湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第471号
原告李荣华，男，1955年5月1日出生，汉族。
被告陈松云，男，1963年10月3日出生，汉族。
委托代理人李洪，湖南正为法律服务所法律工作者。
被告王淑云，女，1965年10月16日出生，汉族。
被告湖南振强锑业有限责任公司，住所地涟源市金石镇。
法定代表人王淑云，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人孙晓晖，湖南省湘都律师事务所律师。
原告李荣华与被告陈松云、王淑云、湖南振强锑业有限责任公司（以下简称振强公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黎和光担任审判长，人民陪审员李颜玲、姜正华参加的合议庭，于2013年8月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告李荣华、被告陈松云的委托代理人、被告王淑云、振强公司的共同委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣华诉称：2008年10月1日，被告陈松云以振强公司资金周转困难为由，向原告借款60万元，双方约定如按月计付利息，按2分5厘计算，如按年计付利息，则按3分计息。原告李荣华将60万元借款交给被告陈松云后，陈松云出具了一张60万元的借据。被告借款后，每月按2分5厘向原告支付了利息。从2012年1月起，被告未能按月支付利息。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈松云、王淑云共同偿还借款60万元；2、被告陈松云、王淑云按月息2.5分偿付利息；3、湖南振强锑业有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈松云的代理人辩称：借款属实，但已全部偿还给原告。
被告王淑云、振强公司的共同委托代理人辩称：1、被告陈松云向原告借款60万元，被告王淑云不知情，且王淑云与陈松云已于2008年8月离婚。王淑云在本案是否应当承担连带责任请法庭核实；2、被告振强公司是股份制公司，不应当为王淑云个人债务承担责任。
原告李荣华为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份及主体资格；
证据二、借据，拟证明陈松云向李荣华借款60万元的事实；
证据三、离婚登记审查表，拟证明陈松云与王淑云于2009年8月3日办理离婚手续，而陈松云向原告借款时（2008年10月1日）系其与王淑云夫妻关系存续期间；
证据四、离婚协议书，拟证明被告陈松云、王淑云离婚时所签订的协议违反了法律规定，系无效协议；
证据五、常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明被告陈松云、王淑云的身份及主体资格；
证据六、结婚证，拟证明陈松云与王淑云19**年11月17日办理登记结婚；
证据七、企业注册登记资料，拟证明振强公司的法人代表2004年为陈松云，2011年9月16日变更为王淑云。
被告王淑云、振强公司的共同代理人对原告李荣华提交的证据发表以下质证意见：
对证据一、证据三、证据五、证据六均无异议。
对证据二，即借据，借据上约定的年利率为3分，而诉状中是年利率2分5厘，与事实不符。该借据的真实性有待借款人陈松云核实；该借据不能证明王淑云对该笔借款知情，也不能证明该笔借款是用于振强公司的生产经营；原告让振强公司、王淑云承担连带清偿责任的证据不足，不予认可。
对证据四，即离婚协议书，其真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议。该协议合法有效的。债权债务的处理请法院依据协议判决。
对证据七，即企业注册登记资料，其真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议。陈松云的个人借贷与公司没有任何关联性。
被告陈松云的代理人对原告李荣华提交的证据发表以下质证意见：
对证据一、证据三、证据五、证据六均无异议。
对证据二，即借据，借据上约定的年利率为3分，而诉状中是月利率2分5厘，自相矛盾。该借据系陈松云后来重新补签的，其借款的金额、用途均无法体现。所以无法明确该借据的真实性。
对证据四，即离婚协议书，其真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该协议系陈松云与王淑云真实意思表示，因而是真实有效的。
对证据七，即企业注册登记资料，其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。陈松云的个人债务与公司无关，因此，该证据与本案无关联性。
被告陈松云在举证期限内未向本院提交证据。
被告王淑云、振强公司的共同代理人，在在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明王淑云的主体资格。
证据二、注册登记资料，拟证明振强公司的主体资格。
证据三、离婚协议，拟证明该协议内容是陈松云与王淑云真实意思表示。
原告对被告王淑云、振强公司提交的证据一、二、三均无异议。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据一、三、五、六，被告均无异议，本院予以采信；对证据二，经本院与陈松云核实，陈松云对其真实性予以认可，本院亦予以采信；对证据四，双方对其真实性、合法性无异议、但被告对该证据的证明目的有异议。本院认为，该离婚协议系陈松云与王淑云离婚时的内部财产处理协议，不能对抗善意第三人主张债权。因此，对该证据的证明目的本院予以认可；对证据七，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院对被告王淑云、振强公司的共同代理人提交的证据进行审查后认为，上述证据一、二、三，原告均无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、认证的情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2008年10月1日，被告陈松云以资金周转困难为由，向原告借款60万元，原告李荣华将60万元借给被告陈松云后，陈松云出具了一张60万元的借据，借据上注明按3分计息。被告借款后，于2010年2月10日向原告支付利息20万元，于2011年12月份向原告支付利息20万元，于2013年2月8日向原告支付利息10万元，被告陈松云共计向原告支付利息50万元。后被告未能按约定支付利息，原告多次催讨无果，故诉至法院。
本案争执的焦点是：1、本案的60万元借款是否已经清偿；2、被告王淑云、振强公司是否对借款承担连带责任。
本院认为，被告陈松云以需要资金为由向原告李荣华借款60万元，并出具了书面借据，系双方真实意思表示，双方借贷法律关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。借据上未约定借款期限，因被告在2013年2月8日后停止支付利息而致原告催讨，被告即应还本付息。借据上约定月利率3%，高于最高人民法院规定的利率上限（即人民银行同期同类贷款利率的4倍），对超出部分不予支持。因此，对原告的利息请求予以部分支持。陈松云向原告借款时系其与王淑云夫妻关系存续期间，陈松云借款时并未与原告约定该借款系陈松云个人债务，且无《婚姻法》第十九条第三项规定的情况。因此，陈松云所借原告60万元借款应视为陈松云与王淑云夫妻关系存续期间的共同债务，被告王淑云应承担共同清偿责任。故对被告王淑云的代理人提出王淑云对陈松云借款不知情，且陈松云与王淑云离婚时已经对债权债务作了处理为由，主张王淑云对本案债务不承担清偿责任的抗辩理由，本院不予支持。被告振强公司在本案中既不是借款人也不是担保人，故原告要求振强公司承担清偿责任无事实依据；振强公司系有限责任公司，尽管被告王淑云系该公司股东，但系两个不同的民事主体，而要求有限责任公司对股东个人的债务承担责任亦缺乏法律依据。因此，对原告提出要振强公司承担本案清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告陈松云、王淑云均以锑品生产经营为业，基于目前锑品市场低迷，锑品生产经营状况恶化，导致被告清偿能力不足，故以分期清偿原告债务为宜。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈松云、王淑云共同偿还原告李荣华60万元借款本金及利息（利息从2008年10月1日起，按人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本金偿清之日，已支付的50万元利息应予核减）。限2014年2月10日前偿还20万元本息，限2014年12月30日前偿还40万元本息，息随本清。
二、驳回原告李荣华对湖南振强锑业有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全费5000元，共计14800元，由被告陈松云、王淑云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 李颜玲
二〇一三年十二月三日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第（一）款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。