江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6865号
上诉人（原审被告）：南京亿华药业有限公司，住所地南京市南京经济技术开发区新港大道18号。
法定代表人：杨鹏辉，南京亿华药业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱铠，男，1965年3月23日生，汉族，南京亿华药业有限公司法务，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：褚海彬，男，1989年10月12日生，汉族，南京亿华药业有限公司员工，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：沈宏，女，1973年1月8日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱烨，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京亿华药业有限公司（以下简称药业公司）因与被上诉人沈宏劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人药业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：本案仲裁前置程序未完成，不符合相应的法律规定。沈宏主张的加班费没有证据，要求支付经济补偿金也没有相应的依据。同意支付沈宏2016年2月份工资1739元。一审法院未查明部分事实，适用法律错误，应当发回重审。
被上诉人沈宏辩称，本案已经过仲裁委员会审理，程序符合法律规定。本案诉请没有超过仲裁申请时效。沈宏提交的考勤表足以证明其存在加班的事实，故药业公司应当支付相应的加班费，也应当支付经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。
沈宏向一审法院起诉请求：依法判令药业公司支付其2015年1月至12月加班费17468.5元、2016年2月工资2151元、2016年1月和2月加班费1925元、年休假工资750元、解除劳动合同经济补偿金4925.5元。
一审法院认定事实：沈宏与药业公司签订了2014年7月1日至2017年6月30日的劳动合同，劳动合同封面载明沈宏在本单位工作起始时间为6月9日。沈宏实际从事药品包装工作。沈宏上班至2016年2月19日，并于2016年2月20日向药业公司寄送了辞职信，理由是药业公司没有足额支付加班费，并违反劳动法第三十六条。
药业公司于2016年7月5日向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈宏赔偿其损失。沈宏于2016年7月14日提出反申请，要求药业公司支付其2015年1月至12月加班费、2016年2月工资、2016年1月和2月加班费、年休假工资、解除劳动合同经济补偿金。该仲裁委员会于2017年1月26日向药业公司作出宁开劳人仲案[2016]105号终止审理决定书。药业公司诉至法院后，沈宏在答辩期内提出反诉。法院经审查，认为沈宏的反诉请求与药业公司的本诉请求在诉讼标的、诉请所依据的事实理由上缺乏关联性，于2017年5月18日裁定不予受理沈宏反诉。沈宏于2017年5月18日提起本案诉讼。
另查明，药业公司2015年8月至2016年2月1日期间发放了沈宏2015年7月至2016年1月工资共计17651元，月平均工资为2521.6元。
药业公司提交的电子打卡记录显示沈宏双休日偶尔上班，平时16时至17时之间下班，但没有劳动者签名。药业公司认可沈宏在2015年三、四季度周六加班分别为12天、12天，请假分别为3天、0天。沈宏提交了手写的考勤记录，显示沈宏等劳动者每周双休日加班至少1天，正常工作日延时加班至少3次，每次3小时，沈宏据此主张其2015年7月至12月延时加班、双休日加班分别为228.5小时、184小时（其中7月份分别为45小时、32小时），2016年1月至2月延时加班、双休日加班分别为49小时、32小时。
沈宏的银行账户明细显示其2015年1月至2016年1月期间每月10日左右均收到了1600元工资，另于2015年5月22日、8月27日、12月23日、2016年2月1日分别收到1942元、2450元、2324元、2936元，沈宏主张是2015年4个季度的季度奖。此外2015年12月还单独发放了228元、113元，合计341元，对此不清楚是什么钱。药业公司对银行账户明细真实性认可，但主张每月1600元之外发放的钱款均是加班费。法院要求药业公司提交财务账册及记账凭证以证明款项的入账名目，药业公司未能举证。
沈宏主张加班费计算基数为月平均工资2462.75元（按照银行账户明细计算），按照此基数，延时加班每小时21元，双休日加班每小时28元。药业公司主张加班费计算基数为2015年一、二季度1862元/月，三、四季度1886元/月。
药业公司提交沈宏工资表，显示2015年1月至7月应发工资每月均为1862元，扣除社保费262元之后实发1600元；2015年8月至2016年1月每月应发工资1886元，扣除社保费286元之后实发1600元。药业公司还提交了加班费计算公式，计算出的加班费低于实际发放的数额。因上述证据均无沈宏签名确认，沈宏不予认可。
一审法院认为，因沈宏2016年7月15日提出仲裁反申请，故只能支持此前一年的加班费。
关于加班时间。药业公司提交的电子考勤记录没有劳动者签名确认，也未标明相应月份，故不予采信。沈宏提交的考勤表虽然没有单位盖章，但药业公司提交的考勤表不足以推翻该证据，故予以采信。根据沈宏主张的加班时间及提供的考勤表，酌定其2015年7月16日至2016年2月19日期间延时加班253.5小时（228.5小时+49小时-7月份上半个月24小时），双休日加班200小时（184小时+32小时-7月份上半个月16小时）。
关于加班费计算基数，已发加班费、工资表、加班费计算公式均无沈宏签名确认，其他相关证据亦缺乏证明力，故不予采信。沈宏主张加班费基数为2462.75元/月，未超出其银行账户上显示的工资数额，故予以采信，确认其延时加班每小时21元，双休日加班每小时28元。
综上，沈宏2015年7月15日至2016年2月19日应发加班费为10923.5元（双休日加班200小时×28元/小时+延时加班253.5小时×21元/小时）。
关于2016年2月工资2151元。药业公司应支付沈宏2月1日至19日期间的工资。已查明2015年7月至2016年1月沈宏月平均实发工资为2521.6元（不含加班费），沈宏2016年2月份社会保险费用已交，根据日历，同期法定计薪天数为15天，则药业公司还应支付沈宏2016年2月份工资（不含加班费）共计1739元（2521.6元/月÷21.75天×15天）。
关于支付解除劳动合同关系经济补偿金4925.5元。因双方之间的争议不仅仅是加班费基数，还包括加班时间。法院确认的加班时间远高于药业公司认可的时间，对这部分加班费，药业公司实际是拒不支付。沈宏被迫离职，应支付经济补偿金。沈宏在职期间为2014年6月9日至2016年2月19日，可主张2个月工资的经济补偿金。沈宏主张的数额未超出法定标准，故予以支持。
关于年休假工资750元。该项诉请不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，故不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：南京亿华药业有限公司于判决生效之日起5日内支付沈宏加班费、2016年2月工资、经济补偿金共计17588元。
本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
上述事实，有劳动合同、工资条、辞职信、银行明细清单、考勤表、南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会宁开劳人仲案[2016]105号终止审理决定书及仲裁庭审笔录、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：药业公司是否存在拖欠沈宏劳动报酬的事实。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院审查，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的情况说明中载明，沈宏在仲裁审理中提出的反申请符合受理条件，并进行了公开开庭审理，因药业公司提出申请而终止审理。因此，沈宏关于药业公司向其支付加班费等的诉请已经经过仲裁前置程序。药业公司上诉主张沈宏本案诉请未经过仲裁前置程序，证据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。经本院审查，药业公司在一审中认可沈宏存在加班，沈宏提交的手写考勤表中载明沈宏存在双休日加班及延时加班的情形，结合药业公司提供的2015年7月的工资表其中一项为加班工资，可以证明沈宏的加班时间。根据《江苏省工资支付条例》第十七条第二款的规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。药业公司在一审中提交的电子打卡记录及工资条均无沈宏的签字确认，沈宏对上述证据亦不予认可，故药业公司提交的上述证据不足以证明其已向沈宏足额支付加班工资。一审法院根据沈宏提交的手写考勤表计算其加班时间，并无明显不当，药业公司应当支付沈宏相应的加班工资。因药业公司拖欠沈宏相应的加班工资，沈宏据此提出解除劳动合同，药业公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条的规定向沈宏支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，药业公司认为沈宏不存在加班的事实，据此主张将本案发回重审，证据不足，本院不予支持。
综上所述，药业公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人药业公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十月三十日
书记员 莫欣欣