浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第573号
上诉人（原审原告）：宁波中江高强螺栓有限公司。
法定代表人：徐鲁江。
委托代理人：尤准国。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ强。
委托代理人：于书凡。
上诉人宁波中江高强螺栓有限公司（以下简称中江公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院于2013年6月25日作出的（2013）甬镇民初字324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年2月13日，ＸＸ强进入中江公司工作，双方签订劳动合同，约定劳动期限自2012年2月13日至2013年3月15日。2012年5月17日，ＸＸ强在工作中受伤，同日入浙江省宁波市第六医院（以下简称第六医院）住院治疗，被诊断为左手卷轧伤，后于2012年5月27日出院，共计住院10天。ＸＸ强的工资通过银行代发，发生工伤前的月平均工资为5216元。2012年7月18日，宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出镇人社工认（2012）869号工伤认定决定书，认定ＸＸ强左手卷轧伤为工伤。2012年9月4日，宁波市镇海区劳动鉴定委员会认定ＸＸ强因工致残程度为十级。ＸＸ强对该鉴定结论不服，向宁波市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委员会亦认定为十级。ＸＸ强为前后两次鉴定分别支付鉴定费280元和300元。第六医院分别于2012年6月28日、8月2日、9月2日、10月4日出具诊断证明书四份，建议ＸＸ强全休（休息）一个月。2012年11月13日，ＸＸ强向镇海仲裁委提起劳动争议仲裁申请，要求中江公司支付一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金5954元、一次性伤残就业补助金5954元、停工留薪期工资20000元、医疗费98.90元、交通费500元、鉴定费580元、住院伙食补助费300元、护理费1060元。2013年3月15日，ＸＸ强与中江公司之间的劳动关系终止。2013年3月20日，镇海仲裁委作出镇劳人仲案字（2012）第440号仲裁裁决，裁决中江公司支付ＸＸ强一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金5954元、一次性伤残就业补助金5954元、停工留薪期工资13333.33元、住院伙食补助费150元、鉴定费280元、医疗费8元、交通费100元，于仲裁裁决生效之日起三日内支付完毕；驳回ＸＸ强的其他仲裁请求。ＸＸ强对仲裁裁决无异议。
中江公司不服仲裁裁决，于2013年4月1日向原审法院起诉，请求判令其支付一次性伤残补助金17500元（2500元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金5954元、一次性伤残就业补助金5954元、停工留薪期工资3333元、住院伙食补助费150元、鉴定费280元。
ＸＸ强在原审中答辩称：2012年5月17日发生工伤后，ＸＸ强一直未回中江公司上班。对仲裁认定的事实和裁决结果均无异议。实际收入应以银行工资发放记录为准。ＸＸ强向中江公司提交了病休的诊断证明书，其中最后一份于2012年10月4日开具的证明书载明全休一个月，故应当休息至2012年11月4日；医疗费和交通费都是实际产生的。要求维持仲裁裁决。
原审法院审理认为：劳动者因工伤残的，依法应享受工伤保险待遇。第一，关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。ＸＸ强因工致残被鉴定为十级伤残，且其与中江公司之间的劳动关系已终止，因此中江公司应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其中，一次性伤残补助金按照7个月的本人工资计发，为36512元（5216元／月×7个月）；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以浙江省2011年度职工月平均工资为基数计发，即中江公司应支付ＸＸ强一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金各5955元（35731元／年÷12个月×2个月）。第二，关于停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。ＸＸ强于2012年5月17日发生工伤并住院治疗，2012年9月4日被鉴定为十级伤残，出院记录和诊断证明书能够证明其在2012年5月17日至9月3日期间需要休息治疗，因此ＸＸ强的停工留薪期为2012年5月17日至9月3日，中江公司应支付停工留薪期工资18778元（5216元／月÷30天×（15天＋3天）＋5216元／月×3个月］。镇海仲裁委裁决中江公司支付ＸＸ强一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金5954元、一次性伤残就业补助金5954元、停工留薪期工资13333.33元，ＸＸ强对上述仲裁裁决无异议，也未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，因此原审法院对被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资根据仲裁裁决予以支持。第三，关于住院伙食补助费和鉴定费。镇海仲裁委裁决中江公司支付ＸＸ强住院伙食补助费150元、鉴定费280元，双方当事人对上述裁决均无异议，故依法予以支持。第四，关于医疗费和交通费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中江公司认为ＸＸ强仅提供了医疗费发票，未提供病历记录等相关证据予以佐证，无法证明医疗费系用于治疗此次工伤，ＸＸ强也未提供任何证据证明其在工伤治疗过程中产生了交通费，因此要求法院判决其无需支付医疗费和交通费。原审法院认为，ＸＸ强对其因治疗工伤所产生的医疗费和交通费负有举证责任，中江公司的诉讼请求于法有据，依法予以支持。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、宁波中江高强螺栓有限公司支付ＸＸ强一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金5954元、一次性伤残就业补助金5954元、停工留薪期工资13333.33元、住院伙食补助费150元、鉴定费280元，以上各项合计人民币53671.33元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回宁波中江高强螺栓有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波中江高强螺栓有限公司负担。
宣判后，原审原告中江公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人在2012年2月13日签订劳动合同，约定月计件标准工资2500元，以此标准再计算其加班加点工资。而被上诉人实际计件标准工资为1310元，其余都是加班加点及工作效率奖。二者之和为被上诉人实发工资，其中2012年3月份2104元、4月份5919.08元、5月份6139.58元、6月份2590.20元，银行交易明细上显示的上述金额与上诉人的工资单相对应。停工留薪期内原工资福利待遇不变，但不包括加班工资。被上诉人提供了第二次鉴定表，没有提供第一次鉴定表，而实际鉴定是8月28日，一审法院认定的停工留薪期限是错误的。为此，请求撤销原判，改判上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金17500元、停工留薪期工资3930元。庭审中，上诉人明确其对原审判决中除上述两项之外的其他内容没有异议。
被上诉人ＸＸ强答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人中江公司提供2012年3到6月份的工资单一份（共4页），拟证明ＸＸ强的实发工资中包含了加班费。经质证，被上诉人ＸＸ强认为该份证据不属于二审程序中的新证据，且系被中江公司单方制作，并无ＸＸ强签字，对真实性不予认可。本院经审查认为，一方面，从该工资单记载内容来看，中江公司不能明确“加班加点节假日工资”一栏的具体计算方法，对其他劳动者该栏均为560元／月亦不能作出合理解释，因此尚不足以认定该560元系加班费，而中江公司关于“工效奖”也是加班费的主张无证据证明。同时，由于ＸＸ强受伤前月均实发工资为5216元／月，而仲裁裁决系以其主张的4000元／月作为“本人工资”计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资，原审判决对此亦予以确认，则该560元／是否加班费、是否从月均实发工资中予以扣除，均不影响原审判决确定的各项工伤保险待遇的计算。另一方面，上述证据一直由上诉人中江公司持有和掌握，并非一审庭审结束后新发现的证据，其无正当理由未在原审法院指定的举证期限内提交，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中的新证据的规定，本院不予采信。
综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张应及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对ＸＸ强受伤前月均实发工资为5216元均无异议，但中江公司认为其中除1310元计件标准工资外，其余均为加班加点及工作效率奖。作为用人单位，中江公司书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查的义务，则证明实发工资中包含加班费的举证责任显然应由中江公司承担。但中江公司提供的工资单等证据显然不足以证明其关于ＸＸ强实发工资中包含加班费的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原停工留薪期待遇，本案中ＸＸ强首次作出鉴定结论的时间为2012年9月4日，原审法院结合出院记录和医疗机构出具的诊断证明书，以此作为其停工留薪期的截止时间点符合法律规定。中江公司关于停工留薪期应截止首次实际鉴定日期8月28日的主张，于法无据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波中江高强螺栓有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一三年八月五日
代书 记员 吴佳易