wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1317号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省衡东县。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人关志雄，广东万士达律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1303号起诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人关志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月份开始，被告人周某在其经营的佛山市顺德区大良街道逢沙市场某粮油副食店内接受李某、梁某、覃某、曾某、姚某等参赌人员超过21人次的六合彩投注，并从中抽头渔利。1月26日21时许，民警到场抓获周某，扣押涉案投注单据及赌资人民币14298元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某的供述；证人李某、梁某、覃某、曾某、姚某的证言；检查笔录；辨认、指认笔录；证据保全清单、处理清单；常住人口基本信息；行政处罚决定书等。
公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人周某犯赌博罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人周某有悔罪表现；2.被告人周某是初犯，无前科；3.被告人周某主观恶性较小；4.被告人周某家庭困难。综上，请求法庭对被告人周某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯赌博罪，罪名成立。被告人周某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。对于扣押的赌资人民币14298元应予以没收，并上缴国库。辩护人提出的上述辩护意见除第4点因与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳外，其他各点均属实，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人周某的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人周某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年8月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的赌资人民币14298元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6165号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人余某某。因涉嫌诈骗，于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5684号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处拘役五个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人余某某退赔被害人吴某某人民币4000元、退赔被害人刘某某人民币2000元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 雪 滢
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6165号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人余某某。因涉嫌诈骗，于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5684号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处拘役五个月以下，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人余某某退赔被害人吴某某人民币4000元、退赔被害人刘某某人民币2000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十月十八日书记员 陈 雪 滢书记员 陈瑞琼（兼）
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执111号
本院在执行申请执行人于海林与被执行人中宇建设集团股份有限公司潍坊分公司、中宇建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人中宇建设集团股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人中宇建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初110号
原告史茂生。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，住所地娄烦县天池店乡顺道村。
法定代表人刘拉平，村委主任。
原告史茂生与被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史茂生与被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会主任刘拉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史茂生诉称，1995-1997年被告在原告本村开的鸿福餐厅就餐，期间共欠饭款2665元。2003-2006年欠煤款13100元。两项共计15765元，但我欠被告村委会4936元，现被告村委会应付我10829元。多年来催要至今未付，请依法判处。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会辩称，原告说的是事实，确实欠原告2665元饭款和13100元煤款，同时村委会出具了证明，原告欠村委会4936元应扣除。
经审理查明，1997-2003年被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会的应付款移交明细表载明有原告史茂生的应付款13100元；1996年被告村办煤矿欠原告饭款2665元；原告欠被告4936元。
以上事实有当事人陈述、证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，对原告的诉请被告予以认可，并出具证明予以证实，故对原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告史茂生欠款10829元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段惠芬
审 判 员 李 涛
代理审判员 姜 虹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民申1号
申请再审人（一审原告）储信永，男，汉族。
被申请人（一审被告）孙爱玲，女，汉族。
申请再审人储信永因与被申请人孙爱玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金民一初字第1518号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
储信永申请再审称：原审遗漏了被申请人自2016年2月18日至8月19日期间应承担本金140万元所产生的利息，应按月利率1%计算为8.4万元，其次遗漏了我诉前申请贵院保全被申请人77万元用于立即偿还我借款的请求，而造成不能在8月19日之前将该款项归还于我。且对我提交我与被申请人达成的还款协议未进行质证(还款协议第二条约定，金川集团公司给付被申请人的房屋拆迁补偿款77万元在判决生效后应立即划入申请人储信永的账户)。综上，原审没有按民事诉讼法的规定对当事人提交的证据进行质证，请求依法撤销金川区法院（2015）金民一初字第1518号民事调解书并重新审理。
被申请人孙爱玲未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，“当事人对已经发生法律效力的的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”经查，独任庭对案件主持调解前征询了双方的意见均同意调解，并未违反调解的自愿原则，协议内容也未违反法律的规定。申请再审人储信永称“原审遗漏了被申请人自2016年2月18日至8月19日期间应承担本金140万元所产生的利息”，但从本院的调解笔录看，并不存在储信永在调解过程中对以上所述提出具体明确的意见而独任庭置之不理的情形，调解协议是在法庭的主持下双方当事人对所诉争议取舍的合意，协议内容并不违反法律的有关规定。储信永称其提交的还款协议独任庭没有收取，也没有进行法庭质证。可申请人在本次申请再审过程中，其对所称的“还款协议”也未向法庭提交。即使有申请人所言还款协议上那样的约定内容，该还款协议也不是认定案件事实的主要证据。综上，申请再审人储信永的再审理由不符合法律的有关规定，对其申请，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人储信永的再审申请。
审判长 杨立强
审判员 王恩惠
审判员 芦鹏云
二〇一六年八月十日
书记员 赵 晶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1612号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄涛，该行员工。
委托诉讼代理人：郭斌，该行员工。
被执行人：连云港国桓贸易有限公司。
法定代表人：陈志华，该公司总经理。
被执行人：连云港银华担保股份有限公司。
法定代表人郑圣朝，该公司总经理。
被执行人：陈志华，男。
被执行人：陈细方，男。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港国桓贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、陈志华、陈细方金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯 年
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第18471号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告张春香，女，1954年2月22日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张春香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告交通银行之委托代理人刘清波，被告张春香及其委托代理人王学思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：被告张春香于2009年4月2日在交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张春香开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，张春香因信用卡透支发生的欠款本息共计22308.58元。故诉至法院，请求：1、判令张春香偿还截止2014年10月7日的信用卡欠款本息共计22308.58元（其中本金12615.28元，利息6843.73元，费用2849.57元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令张春香承担本案全部诉讼费用。
被告张春香辩称，涉案信用卡确系被告本人开通并使用，对实际消费数额认可。同意归还本金，但是对于利息和费用应该按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，不同意承担诉讼费。在签署信用卡《申请表》时我并没有看到背面的《领用合约》。
经审理查明：2009年3月21日，被告张春香向交通银行申请办理信用卡，并填写了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》（以下简称《申请表》），向交通银行申请信用卡，声明及签署部分载明：其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容，尤其是粗体印制的条款，交通银行亦应其要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：张春香应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日张春香的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张春香账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张春香在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费金额和收费项目并以交通银行认为适当的方式通知张春香；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张春香），但适用法律另有规定的除外；张春香到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如张春香在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张春香有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；张春香累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张春香太平洋卡的使用；张春香如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张春香所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张春香未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对张春香除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张春香如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；张春香使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了张春香的办卡申请后，向张春香发放了卡号为×××的信用卡。2012年6月，交通银行为张春香换发新卡，将卡号为×××的信用卡交付被告张春香使用。截至2014年10月7日，张春香因信用卡透支发生的欠款本息共计22308.58元，其中本金12615.28元，利息6843.73元，费用2849.57元。被告张春香认可实际消费数额，同意归还本金。
关于利息和费用计算标准，被告张春香主张应该按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，但未向法院提供证据证明，原告交通银行主张应该按照《领用合约》执行。
上述事实，有《申请表》、《领用合约》、对账单和庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告交通银行与被告张春香之间的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，被告张春香应当按照《领用合约》约定的标准及顺序偿还利息、费用、取现和转账及消费款项，承担相应民事责任。张春香逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张春香支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。
关于被告辩称签订《申请表》时没有看到《领用合约》一节，本院注意到《领用合约》与《申请表》在同一张纸上，互为正反面。《领用合约》中对还款顺序，利息及费用的计算标准均以加粗、加黑字体标明或在醒目处单独制成表格，故本院对该答辩意见不予采信。
关于被告辩称应该按照中国人民银行同期贷款利率进行计算利息一节，因《领用合约》已经明确了双方利息和费用的计算标准，故对被告该项答辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告张春香偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月七日的信用卡欠款本金、利息和费用共计二万二千三百零八元五角八分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告张春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十八元，由被告张春香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 洋
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00182号
原告：徐世怀，男，1974年11月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：尹袁，合肥市法律援助中心指派律师。
被告：合肥海纳物流有限公司，住所地合肥市长丰县。
法定代表人：王建平，该公司执行董事。
被告：合肥海纳物流有限公司阜阳分公司，经营场所阜阳市开发区新安大道933号世纪彩虹城9号楼102号。
负责人：周志军，该公司经理。
原告徐世怀诉被告合肥海纳物流有限公司、合肥海纳物流有限公司阜阳分公司合同纠纷一案，由合肥市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐世怀特别授权委托代理人尹袁到庭参加了诉讼。被告合肥海纳物流有限公司、合肥海纳物流有限公司阜阳分公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世怀诉称：2010年7月28日原告与被告合肥海纳物流有限公司签订挂靠托管协议。协议约定原告出资30万元，购置车牌号为皖K×××××／皖K×××××挂轿运车一辆挂靠被告名下，购车款不足部分由被告垫付。协议签订后，原告发现被告出资不实，便索要车款。后双方于2010年12月18日签订了《车辆移交协议》，约定原告将车辆交回公司，被告于2011年5月31日支付原告购车款35万元，并于2011年3月底结清运费。协议同时约定如被告逾期付款则应当按同期银行贷款利率计算利息并支付违约金。协议签订以后被告仅返还购车款17万元，尚欠购车款17万及逾期利息3.74万元、违约金3万元至今未支付原告，故诉至法院请求判决被告支付余下购车款17万元及逾期付款利息3.74万元，并支付违约金3万元。
为证明自己的主张，徐世怀向法庭提交了《挂靠托管协议》、《车辆移交协议》各一份。
被告合肥海纳物流有限公司缺席庭审，在答辩期限内未递交书面意见，在举证期限内亦未提交证据。
被告合肥海纳物流有限公司阜阳分公司缺席庭审，在答辩期限内未递交书面意见，在举证期限内亦未提交证据。
本案经公开开庭审理，对原告提交的书证，虽被告未到庭质证，在无反证的情况下，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月28日，原告徐世怀为乙方与作为甲方的被告合肥海纳物流有限公司签订《非常规挂靠轿运车经营管理制度暨挂靠托管协议》一份，该协议约定由乙方自筹资金30万元且剩余车款由甲方进行垫付，以购买车牌号为皖K×××××／皖K×××××挂的轿运车一辆，挂靠在甲方名下由公司统一经营和管理，运费依约定按月结算。后原告以合肥海纳物流有限公司存在违规经营风险为由，便要求退车并索要购车款及运费。为此，双方于2010年12月18日经协商签订《车辆移交协议》，约定原告将所购车辆移交合肥海纳物流有限公司，被告于2011年5月31日支付原告已付的35万元购车款，但从中扣除1万元车辆折旧费。同时协议第六条约定若被告违约，则自2010年12月起按人民银行贷款利率计算逾期利息并支付违约金3万元；第五条约定双方于2011年3月底按对账金额结清运费。移交协议签订后，原告自述被告仅支付了购车款17万元。
本院认为：原告徐世怀与被告合肥海纳物流有限公司就车牌号为皖K×××××／皖K×××××挂的轿运车签订《非常规挂靠轿运车经营管理制度暨挂靠托管协议》，双方形成挂靠经营关系。其后经双方协商所签订的《车辆移交协议》以解除原挂靠关系，并就原挂靠经营过程中产生的购车款、逾期利息和违约金等进行结算约定，系双方真实意思且不违反法律强制性规定，该约定合法有效，双方均应依约履行。现原告向合肥海纳物流有限公司移交车辆后，合肥海纳物流有限公司应按照双方约定支付购车款。因被告未向法庭提供双方结算的财务资料，可依原告自述已支付的购车款扣除双方约定的折旧费后确定剩余车款。现合肥海纳物流有限公司未完全履行付款义务，已构成违约。故原告徐世怀要求合肥海纳物流有限公司支付剩余购车款及违约金符合法律规定和合同约定，该主张本院予以支持。双方约定自2010年12月起按人民银行贷款利率计算逾期付款利息，现原告主张按37400元计算逾期付款利息在此范围内，可按原告主张确定。原告未举证证实合肥海纳物流有限公司阜阳分公司具有独立的责任财产，且其并非合同当事人，故对原告诉请合肥海纳物流有限公司阜阳分公司承担付款义务，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥海纳物流有限公司于判决生效之日起10日内一次性返还原告徐世怀下欠购车款170000元及逾期付款利息37400元；
二、被告合肥海纳物流有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付原告徐世怀违约金30000元；
三、驳回原告徐世怀对被告合肥海纳物流有限公司阜阳分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861元，由被告合肥海纳物流有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决确定的给付义务，权利人可于判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向法院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 艳
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第71号
原告周美蕊。
原告周宏伟。
原告周宏良。
委托代理人谢银英（特别授权）。
被告永嘉县人民政府，住所地永嘉县南城街道繁华路。
法定代表人姜景峰。
第三人金碎贤。
第三人金跃微。
第三人金跃雪。
原告周美蕊、周宏伟、周宏良诉被告永嘉县人民政府土地行政登记一案，本院于2015年7月7日受理。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年7月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周美蕊、周宏伟、周宏良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 章小芹
人民陪审员 胡百林
二〇一五年八月五日
代书 记员 郑璐郴
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第138号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月14日被离石区公安局刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，经离石区检察院批准，于2015年4月23日被离石区公安局执行逮捕。2015年7月20日被本院依法取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
离石区人民检察院指控：2015年2月25日16时许，王某驾驶晋J×××××号小型车停于吕梁市人民法院西巷坡处，26日11时许王某将该车发动着后返回家中，车辆在自行滑动过程中将行人杨绳英碰撞致伤，造成道路交通事故。杨绳英经吕梁市人民医院抢救无效于当日死亡。经离石区公安局交警大队离公交认字（2015）第F0010号事故认定书认定：王某负本起事故的全部责任，杨绳英不负事故责任。公诉机关提供的证据有：1、被告人王某的供述；2、证人任秀梅、薛海斌、刑才元的陈述；3、受案登记表、道路交通事故照片、车辆信息、事故责任认定、归案说明、户籍信息等书证；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法的相关规定，在陡坡上停车致使车辆滑行碰撞行人致其死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人王某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控没有异议。
经审理查明被告人王某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。在审理本案期间，被告人王某家属积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人的谅解。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人王某的供述；2、证人任秀梅、薛海斌、刑才元的陈述；3、受案登记表、道路交通事故照片、车辆信息、事故责任认定、归案说明、户籍信息等书证；4、鉴定意见等证据，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的相关规定，在陡坡上停车致使车辆滑行碰撞行人致其死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人家属积极赔偿受害人家属经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 李晓星
二〇一五年七月三十日
书 记 员 霍丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初433号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人彭某某，男。因本案，于2017年1月10日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]253号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人彭某某饮酒后于2017年01月10日01时02分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某某街道某某路某某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人彭某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人彭某某血液中检出乙醇，含量为187.13mg/100ml。
本院意见
|
被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年3月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初433号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人彭某某，男。因本案，于2017年1月10日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]253号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人彭某某饮酒后于2017年01月10日01时02分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某某街道某某路某某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人彭某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:被告人彭某某血液中检出乙醇，含量为187.13mg/100ml。																															本院意见																							被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年3月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年一月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初340号
原告：许士刚，男，汉族，1982年12月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：陈雷，男，汉族，1963年8月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住江苏省常熟市海虞北路11号，组织机构代码84209700-5。
法定代表人：王晓勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告许士刚诉被告中国人民财产保险股分公司常熟中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年1月18日受理后,依法由审判员适用简易程序独任审判,于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告许士刚的委托诉讼代理人陈雷、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股分公司常熟中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许士刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告中国人民财产保险股分公司常熟中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿车辆维修费用、交通费、车辆损失评估费合计62116元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日21点左右，原告许士刚在阜阳市××区周棚办事处坝子上，因为雨天路滑路况不熟，导致许士刚驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的红色福克斯小型轿车撞在路墩子上。车辆前头严重受损，此事故给原告造成损失合计62116元，为保护原告合法权益，特诉至法院。
许士刚为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：证据一、许士
刚的身份证，目的证明原告的身份及诉讼主体资格适格；
二、苏Ｅ×××××车辆行驶证，许士刚驾驶证，目的证明许士刚为苏Ｅ×××××车辆的实际所有人，目的证明许士刚有合法的驾驶资格；
三、接处警情况登记表，目的证明事故发生的事实，目的证明苏Ｅ×××××车辆因交通事故受损的事实；
四、评估报告，评估费发票，修车清单，车辆修理费发票，目的证明原告实际支付62116元的事实，且证明原告支付鉴定费3000元是事实；
五、交通费发票，目的证明原告因交通事故支付1000元交通费的事实；
六、苏Ｅ×××××车辆保险单，目的证明原告为苏Ｅ×××××向被告投保了102000元机动车损失险，且不计免赔的事实，且证明交通事故发生在保险合同有效期内的事实，证明保险公司应履行赔偿责任和义务的事实。
中国人民财产保险股分公司常熟中心支公司辩称：1、对本起事故发生事实及责任认定情况不持异议，本起事故肇事车辆在其公司处投保了车损险，附加不计免赔，保险期限自2015年10月8日12时起至2016年10月8日12时止，其公司愿意在保险的范围内承担合理合法的赔偿责任；2、对原告主张的车辆维修费、交通费以及评估费不予认可，其公司定额为24053.67元，开庭之前原告未提供相应的评估报告及评估照片清单，如果经其公司审核质证，对评估报告不认可，将向法庭申请重新鉴定；3、其公司不承担诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未提交书面答辩，其公司在庭审中辩称：涉案苏Ｅ×××××车辆在其公司投保的有车损险，含不计免赔，事故在保险期间内发生，其公司愿意按责任承担保险责任，由法院依法核实，驾驶员许士刚的驾驶证和该车行驶证的有效性，针对原告诉请的车辆维修费用其公司在事故发生后及时定损，定损价格为24053.67元，对于交通费和评估费不属于保险责任范围，且交通费是在有人伤的情况下才酌情理赔，故不认可。
中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为：
一、保险公司车辆损失确认书，目的证明其公司于事故发生后已客观及时定损，并且该定损日早于原告评估车损的日期，请法院核实原告车辆事故发生后是否使用，如果事发后原告使用该车辆则该车辆损失扩大部分该车辆不承担损失；
二、零部件更换清单，证明我司定损项目与原告方定损项目差别大，且价格相差大；
三、修理项目工时清单，证明该受损车辆的工时费，不应该以评估报告评估的工时费为准。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告许士刚通过中国人民财产保险股分公司常熟中心支公司将其所有的苏Ｅ×××××的红色福克斯牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保交强险及第三者责任商业险和机动车损失等险种，期限自2015年10月8日12时起至2016年10月8日12时止，以上险种均为不计免赔。2016年9月26日21时30分，原告许士刚在阜阳市××区周棚办事处坝子上，因为雨天路滑路况不熟，导致许士刚驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的红色福克斯牌小型轿车撞在路墩子上。车辆前头严重受损，许士刚委托阜阳市瑞元价格评估有限公司对事故车损进行评估，该评估单位作出瑞元［2016］0019号道路交通事故车物损失评估报告，车损总值结论为：55116元（已经扣除残值2000元），原告支付鉴定费3000元，车旅费用1000元。
本院认为：原告许士刚与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司签订的保险合同，且约定险种均不计免赔，系当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按合同约定及时赔偿原告此次事故造成的损失。阜阳市瑞元价格评估有限公司系与原、被告无利害关系的第三方，其单位作出的车辆损失评估报告真实、合法、公平，可以作为定案依据。关于原告支付的评估费用问题，该费用应属合理损失，且原告方已经实际支付，被告虽提出该部分费用属于责任免除范围，其公司定额为车损为24053.67元，但未提供支持其该抗辩理由成立的有效证据，其公司定额的车损24053.67元，系其单方制作，且原告方提出异议不认可，不能作为理赔依据。原告的上述诉讼请求未超出保险理赔的限额，应当得到支持。由于原告提交的交通费无相应的证据予以佐证，无法认定该费用系向被告要求理赔所实际支付，且该部分费用不在保险合同约定的理赔范畴，因此对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告许士刚理赔款合计58116元；
二、驳回原告许士刚其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告许士刚负担639元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年五月三十一日
书记员 任梓纬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初340号原告：许士刚，男，汉族，1982年12月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区，委托诉讼代理人：陈雷，男，汉族，1963年8月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住江苏省常熟市海虞北路11号，组织机构代码84209700-5。法定代表人：王晓勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告许士刚诉被告中国人民财产保险股分公司常熟中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年1月18日受理后,依法由审判员适用简易程序独任审判,于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告许士刚的委托诉讼代理人陈雷、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股分公司常熟中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许士刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告中国人民财产保险股分公司常熟中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿车辆维修费用、交通费、车辆损失评估费合计62116元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日21点左右，原告许士刚在阜阳市××区周棚办事处坝子上，因为雨天路滑路况不熟，导致许士刚驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的红色福克斯小型轿车撞在路墩子上。车辆前头严重受损，此事故给原告造成损失合计62116元，为保护原告合法权益，特诉至法院。许士刚为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：证据一、许士刚的身份证，目的证明原告的身份及诉讼主体资格适格；二、苏Ｅ×××××车辆行驶证，许士刚驾驶证，目的证明许士刚为苏Ｅ×××××车辆的实际所有人，目的证明许士刚有合法的驾驶资格；三、接处警情况登记表，目的证明事故发生的事实，目的证明苏Ｅ×××××车辆因交通事故受损的事实；四、评估报告，评估费发票，修车清单，车辆修理费发票，目的证明原告实际支付62116元的事实，且证明原告支付鉴定费3000元是事实；五、交通费发票，目的证明原告因交通事故支付1000元交通费的事实；六、苏Ｅ×××××车辆保险单，目的证明原告为苏Ｅ×××××向被告投保了102000元机动车损失险，且不计免赔的事实，且证明交通事故发生在保险合同有效期内的事实，证明保险公司应履行赔偿责任和义务的事实。中国人民财产保险股分公司常熟中心支公司辩称：1、对本起事故发生事实及责任认定情况不持异议，本起事故肇事车辆在其公司处投保了车损险，附加不计免赔，保险期限自2015年10月8日12时起至2016年10月8日12时止，其公司愿意在保险的范围内承担合理合法的赔偿责任；2、对原告主张的车辆维修费、交通费以及评估费不予认可，其公司定额为24053.67元，开庭之前原告未提供相应的评估报告及评估照片清单，如果经其公司审核质证，对评估报告不认可，将向法庭申请重新鉴定；3、其公司不承担诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未提交书面答辩，其公司在庭审中辩称：涉案苏Ｅ×××××车辆在其公司投保的有车损险，含不计免赔，事故在保险期间内发生，其公司愿意按责任承担保险责任，由法院依法核实，驾驶员许士刚的驾驶证和该车行驶证的有效性，针对原告诉请的车辆维修费用其公司在事故发生后及时定损，定损价格为24053.67元，对于交通费和评估费不属于保险责任范围，且交通费是在有人伤的情况下才酌情理赔，故不认可。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为：一、保险公司车辆损失确认书，目的证明其公司于事故发生后已客观及时定损，并且该定损日早于原告评估车损的日期，请法院核实原告车辆事故发生后是否使用，如果事发后原告使用该车辆则该车辆损失扩大部分该车辆不承担损失；二、零部件更换清单，证明我司定损项目与原告方定损项目差别大，且价格相差大；三、修理项目工时清单，证明该受损车辆的工时费，不应该以评估报告评估的工时费为准。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告许士刚通过中国人民财产保险股分公司常熟中心支公司将其所有的苏Ｅ×××××的红色福克斯牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保交强险及第三者责任商业险和机动车损失等险种，期限自2015年10月8日12时起至2016年10月8日12时止，以上险种均为不计免赔。2016年9月26日21时30分，原告许士刚在阜阳市××区周棚办事处坝子上，因为雨天路滑路况不熟，导致许士刚驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的红色福克斯牌小型轿车撞在路墩子上。车辆前头严重受损，许士刚委托阜阳市瑞元价格评估有限公司对事故车损进行评估，该评估单位作出瑞元［2016］0019号道路交通事故车物损失评估报告，车损总值结论为：55116元（已经扣除残值2000元），原告支付鉴定费3000元，车旅费用1000元。本院认为：原告许士刚与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司签订的保险合同，且约定险种均不计免赔，系当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按合同约定及时赔偿原告此次事故造成的损失。阜阳市瑞元价格评估有限公司系与原、被告无利害关系的第三方，其单位作出的车辆损失评估报告真实、合法、公平，可以作为定案依据。关于原告支付的评估费用问题，该费用应属合理损失，且原告方已经实际支付，被告虽提出该部分费用属于责任免除范围，其公司定额为车损为24053.67元，但未提供支持其该抗辩理由成立的有效证据，其公司定额的车损24053.67元，系其单方制作，且原告方提出异议不认可，不能作为理赔依据。原告的上述诉讼请求未超出保险理赔的限额，应当得到支持。由于原告提交的交通费无相应的证据予以佐证，无法认定该费用系向被告要求理赔所实际支付，且该部分费用不在保险合同约定的理赔范畴，因此对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告许士刚理赔款合计58116元；二、驳回原告许士刚其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告许士刚负担639元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈英明二〇一七年五月三十一日书记员  任梓纬
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1243号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人温小洪，系该行行长
委托诉讼代理人宋文华，系该行登峰信用社主任，特别代理。
被告黄新生，男，1958年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告李连秀，女，1958年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县梅江镇中山北路**号，系被告黄新生妻子。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告黄新生、李连秀借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文华到庭参加诉讼，被告黄新生、李连秀经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金600000元及利息22000元，本息合计622000元及2016年5月21日后的逾期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。2、请求人民法院判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告黄新生因承包工程于2015年5月19日向我社借款600000元，约定期限为12个月，用其本人及李连秀共有房产作抵押。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告黄新生、李连秀未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告宁都县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告黄新生、李连秀的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告黄新生签订的个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房他证、抵押登记手续、抵押物明细表，证明被告因资金困难向原告借款600000元，并用自有房产作抵押的事实。
以上证据表明，被告黄新生因承包工程于2015年5月19日向原告宁都县农村信用合作联社借款600000元，约定期限为12个月，借款利率为年利率8.772%，按月结息，并用被告黄新生、李连秀所有的座落在宁都县梅江镇中山北路（房产证号：宁房权证梅江字第××号）作抵押，并办理抵押登记手续。借款到期后，截止2016年5月21日被告尚欠借款本金本金600000元及利息22000元，本息合计622000元未归还，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
另查明：被告黄新生和被告李连秀系夫妻关系。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同和抵押登记合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告黄新生、李连秀在借款时系夫妻关系，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求对被告所有的宁房权证梅江字第××号房屋中享有优先受偿权，因原被告办理了抵押登记手续，故本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄新生、李连秀在判决生效后十日后清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金600000元及利息22000元，本息合计622000元及2016年5月22起至还款之日止的利息，利率按年利率8.772%计算。
二、原告宁都县农村信用合作联社对被告黄新生、李连秀所有的梅江字第××号房屋中享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1243号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，系该行行长。
委托诉讼代理人宋文华，系该行登峰信用社主任，特别代理。
被告黄新生，男，1958年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告李连秀，女，1958年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县梅江镇中山北路**号，系被告黄新生妻子。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告黄新生、李连秀借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文华到庭参加诉讼，被告黄新生、李连秀经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金600000元及利息22000元，本息合计622000元及2016年5月21日后的逾期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。2、请求人民法院判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告黄新生因承包工程于2015年5月19日向我社借款600000元，约定期限为12个月，用其本人及李连秀共有房产作抵押。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告黄新生、李连秀未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告宁都县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告黄新生、李连秀的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告黄新生签订的个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房他证、抵押登记手续、抵押物明细表，证明被告因资金困难向原告借款600000元，并用自有房产作抵押的事实。
以上证据表明，被告黄新生因承包工程于2015年5月19日向原告宁都县农村信用合作联社借款600000元，约定期限为12个月，借款利率为年利率8.772%，按月结息，并用被告黄新生、李连秀所有的座落在宁都县梅江镇中山北路（房产证号：宁房权证梅江字第××号）作抵押，并办理抵押登记手续。借款到期后，截止2016年5月21日被告尚欠借款本金本金600000元及利息22000元，本息合计622000元未归还，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
另查明：被告黄新生和被告李连秀系夫妻关系。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告签订的借款合同和抵押登记合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告黄新生、李连秀在借款时系夫妻关系，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求对被告所有的宁房权证梅江字第××号房屋中享有优先受偿权，因原被告办理了抵押登记手续，故本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄新生、李连秀在判决生效后十日后清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金600000元及利息22000元，本息合计622000元及2016年5月22起至还款之日止的利息，利率按年利率8.772%计算。
二、原告宁都县农村信用合作联社对被告黄新生、李连秀所有的梅江字第××号房屋中享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0494号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司南京市城北支公司。
负责人唐仁贵，该公司总经理。
委托代理人吕和妹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）范红英，女，1953年11月29日生，汉族。
委托代理人谈军，男，1976年10月20日生，汉族，系范红英儿子。
被上诉人（原审被告）何凡，男，1978年5月21日生，汉族。
委托代理人何龙海，男，1948年10月2日生，汉族，系何凡父亲。
委托代理人何龙江，男，1951年7月31日生，汉族，系何凡叔父。
上诉人长安责任保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称长安保险南京城北公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年9月30日19时50分许，何凡驾驶苏A×××××小型普通客车沿本市朱方路由西向东行驶至中山北路左转弯时，撞到中山北路路口由西向东横过马路的范红英，致范红英受伤，小型普通客车受损。经公安机关认定：何凡承担事故主要责任，范红英承担事故次要责任。
苏A×××××小型普通客车登记车主系何凡，在长安保险南京城北公司投保交强险和商业险，其中商业险附加投保不计免赔率特约险，保险金额为300000元。事故发生后，长安保险南京城北支公司垫付了交强险医疗费用限额项下的10000元。
范红英在镇江市第一人民医院住院48天，发生医疗费损失92620.13元。对于该部分医疗费损失，范红英曾于2012年2月17日诉讼至法院，经（2013）润民初字第315号民事判决书判决，长安保险南京城北公司在商业险范围内应当赔偿范红英医疗费66754.42元，该款已经实际履行。
2013年5月14日至7月2日，范红英在江苏大学附属医院因术后颅骨缺失、外伤后脑积水、脑外伤术后行脑室-
腹腔分流术和颅脑成形术（修补术）住院49天，发生医疗费合计62834.66元。
2013年12月3日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定结论：1、范红英因车祸致右侧创伤性硬膜下血肿，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血等颅脑损伤导致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限已构成道路交通事故九级伤残。右侧额颞骨颅骨缺失（已修补）已构成道路交通事故十级伤残。误工、护理、营养期限分别为210天、90天、90天。鉴定费合计4822.70元。
范红英提供镇江市华翔绝热工程有限公司的营业执照和误工证明，拟证明其事发前在该公司工作，误工期限单位未发放工资。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据等书证以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。范红英在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。肇事车辆在长安保险南京城北公司投保交强险、商业险，应由长安保险南京城北公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，因何凡系机动车方且承担事故的主要责任，因此由何凡承担80%的赔偿责任，因何凡就该车在长安保险南京城北公司投保了商业险，故该公司根据商业险保险合同应当承担的赔偿部分在本案中可以优先直接赔付给范红英，不足部分由侵权人何凡承担赔偿责任。
对于范红英主张的各项损失审核如下：
一、医疗费用项目：1、医疗费62834.66元；2、住院伙食补助费1746元；3、营养费1350元；以上合计65930.66元，因交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔偿，故应由何凡承担52744.53元（65930.66×80%），此款未超过商业险的保险金额，应当由长安保险南京城北公司负责赔偿。长安保险南京城北公司辩称应扣除非医保用药，扣除非医保用药条款应系保险免责条款，该公司未提供证据证明其已履行明确说明义务，且在诉讼中未举证本案中非医保用药的范围、名称、数量以及金额，因此应当承担举证不能的法律后果，对上述辩称意见不予采信。
二、死亡伤残项目：1、残疾赔偿金124643元；2、精神损害抚慰金12000元（交强险限额内优先赔偿）；3、误工费12600元；4、鉴定费4822.70元；5、护理费5400元；6、交通费300元。以上合计159765.70元，在交强险限额内由长安保险南京城北公司承担110000元。超过部分49765.70元应当由何凡承担39812.56元（49765.70×80%），39812.56元未超过长安保险南京城北公司商业险保险金额，应当由该公司赔偿。长安保险南京城北公司死亡伤残项目下在交强险和商业险范围内应当赔偿范红英149812.56元。
据此判决：长安责任保险股份有限公司南京市城北支公司于判决生效后十日内赔偿范红英各项损失合计202557.09元。
宣判后，上诉人长安保险南京城北公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、范红英虽提供工作证明，但未提供工资单及劳动合同等相关证据，且其已达到法定退休年龄，原审判决认定范红英的误工费不当；二、范红英未提供用药明细，造成上诉人未能举证非医保用药的范围、名称、数量级金额，按照保险合同约定，上诉人要求扣除非医保用药；三、鉴定费不属于保险责任范围，上诉人不应承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人范红英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人何凡辩称：认可一审判决。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于误工费，原审法院对范红英工作单位会计所做的笔录中，能够反映出范红英受伤前月工资在1500元-2000元，原审判决按照月平均工资1800元计算范红英的误工费并无不当。上诉人对此持有异议，但未能举证证明，该项上诉请求，本院不予支持。
关于非医保用药，上诉人认为应当在范红英的医疗费中扣除非医保的部分，但未能举证非医保用药的内容，也未举证替代性医疗方案。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。
关于鉴定费，原审判决由上诉人负担范红英因主张权利而实际支出的鉴定费用，不违反《诉讼费用交纳办法》的规定。上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人长安保险南京城北公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人长安责任保险股份有限公司南京市城北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 任 奕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03160号
原告杨璐帆。
被告重庆诚锐汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号。
法定代表人河源。
本院在审理原告杨璐帆诉被告重庆诚锐汽车有限公司社会保险纠纷一案中，原告杨璐帆于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆诚锐汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告杨璐帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨璐帆撤回对被告重庆诚锐汽车有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一四年三月十九日
书记员 董昫顗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6076号
原告杭州豪玛装饰材料有限公司。
法定代表人马兰萍。
委托代理人孙勇，浙江天册律师事务所律师。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司。
法定代表人汤莉。
委托代理人林起遂，广东君言律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员颜浩民适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙勇、被告的委托代理人林起遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应道康宁公司生产的硅酮密封胶等产品，货款月结支付，双方每月25日核对当月往来账目，被告在次月25日前支付上月货款，延迟付款超过一周，则每天须向原告支付该笔货款千分之一的罚息。合同还就产品质量及验收、交货地点、运输费用等做出约定，同时约定在执行合同过程中发生争议的，由甲方（被告）所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告多次向被告供货，被告亦支付了部分货款，但至今仍有三笔货款共计1127385.52元未付。1、2011年10月至11月，原告向被告承接的兰溪工程供货共计80118.83元。经多次催要，被告于2014年3月31日重新确认欠款76340元，但至今未付。2、2012年3月，原告向被告天津加工厂供货共计30592.6元，被告未付款。2014年3月15日，被告以发票原件丢失为由扣除税金，确认欠款26147.52元，但至今未付。3、2013年8月前，原告向被告承接的合肥华润、华为工程、远洋公馆供货，被告确认共计结欠原告货款903348元；2013年8月至10月，原告再次供货共计221550元，共计结欠货款1124898元。经原告多次催要，被告于2014年3月31日再次确认前述欠款金额，并承诺在2014年6月前付清欠款，但被告仅在2014年5月9日支付10万元，该部分货款至今拖欠1024898元。
原告认为，被告长期拖欠原告货款的行为已严重违约。请求判令：1、被告立即支付货款1127385.52元及逾期付款违约金93339元（暂计至2014年7月25日止，至判决生效之日止按每日万分之二点一计算共1220724.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、被告向原告购买钢加工件即铁板电焊件（无锌）、双面贴泡沫棒以及硅酮密封胶（分别用于被告合肥华润、华为工程），都有另外签署合同，双方已经形成了三种买卖法律关系，在程序上已经形成三个不同的诉，原告在本案中一并加以诉讼，是没有法律依据的。2、被告已经在2014年1月26日向原告付款6750元，被告承接的合肥华润项目的硅酮密封胶的材料款6750元已经付清。3、原告没有提交被告用于华为工程、远洋公馆的硅酮密封胶的送货清单，无法证实被告欠下此项货款。
经审理查明，2011年9月26日，原告与被告签订《购销合同-
硅酮密封胶》，约定被告向原告购买道康宁硅酮密封胶，颜色为黑色、米黄色、古铜色；货款月结支付，双方每月25日核对当月往来账目，原告须向被告提供对账单及对应送货签收单，被告核对后签字确认意见，次月5日前原告提供与上月送货货款等额的17%增值税专用发票，被告在次月25日前支付上月货款，以此类推；若被告未能按合同规定及时付款，迟延付款超过一周，则每天被告须向原告支付该批货款千分之一的罚息。
签订合同后，原告向被告供应了硅酮密封胶。除此之外，双方还存在其他材料的购销合同关系。原告提交了其供应道康宁硅酮密封胶的对账单、供应铁板电焊件（无锌）对账单。双方在《杭州豪玛货款明细》上确认被告欠付上述两类对账单对应的货款1094488元。此外，原告还提供了供应双面胶、泡沫条的对账单，被告的工作人员在对账单上确认货款为26147.52元。上述对账单的货物均在2014年2月1日前交付，被告确认货款的时间均在2014年3月31日前。
诉讼中，原告同意从2014年3月31日开始计算逾期付款违约金。
以上事实，有原告与被告签订的硅酮密封胶、钢加工件定购合同、双面胶泡沫棒订购单、对账单、发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告虽然只提交了其与被告签订的《购销--
硅酮密封胶》，但从被告提交的钢加工件定购合同、双面胶泡沫棒订购单，以及原告提交的对账单来看，双方存在多种材料的买卖合同关系，原告就多个买卖合同合并一起向被告主张货款，并不违反法律规定，被告辩称原告不能一并加以诉讼，没有法律依据，本院不予采纳。原告提交的有被告工作人员确认的对账单显示，被告欠款为1120635.52元（1094488元＋26147.52元），被告应向原告偿还货款。原告主张支付的货款为1127385.52元，计算错误，超出的部分本院不予支持。对账单对应的货物已在2014年2月1日前送交被告，原告没有提交每一种货物的买卖合同，无法确定应付款时间、逾期付款的违约金标准，视为双方对此约定不明，被告应在接收货物的同时付款，即被告应在2014年2月1日前支付完毕货款，逾期付款，应支付违约金。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。当前中国人民银行规定的逾期贷款利息为贷款利率水平上加收30%-50%，按年利率5.6%加收50%计算，逾期违约金标准为日万分之二点三，原告主张从2014年3月31日开始按日万分之二点一计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞华建设股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州豪玛装饰材料有限公司偿还货款1120635.52元及违约金（从2014年3月31日开始按日万分之二点一计算，计至实际付清之日止）；
二、驳回原告杭州豪玛装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15787元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取7893.5元，由原告负担25元，被告负担7868.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 浩 民
二〇一四年十月二十五日
书记员 刘智枫（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1089号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，2013年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人吴某某，2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，2014年6月4日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某某、吴某某犯盗窃罪一案，于2014年5月26日作出（2014）浦刑初字第1458号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王英杰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月15日5时许，被告人刘某某、吴某某在上海市浦东新区惠南镇东门大街＊弄＊号网鱼网咖2楼网吧内，趁顾客韩某某、游某某熟睡之际，窃得二人放置于电脑桌上的iphone48G、三星I90503G移动电话各一部（合计价值人民币2，117元）。
2013年12月5日，被告人吴某某被公安机关抓获；2013年12月20日，被告人刘某某被公安机关抓获。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人韩某某、游某某的陈述，证人候某某的证言及辨认笔录，案发现场监控视频录像及相关监控视频截图，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、工作情况及常住人口基本信息，上海市公安局行政处罚决定书、相关刑事判决书、劳动教养决定书及刑满释放证明书，被告人吴某某亦供述在案并对刘某某作了辨认。
原审法院认为，被告人刘某某、吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘某某是累犯，应当从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元；对被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；责令被告人刘某某、吴某某退赔犯罪所得财物，发还被害人。
上诉人刘某某上诉提出，其未实施盗窃行为，原判认定其犯盗窃罪的证据不足。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人刘某某、原审被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现针对上诉人刘某某的上诉理由，本院评判如下：
关于上诉人刘某某提出其未实施本案所涉盗窃行为，原判认定其犯盗窃罪证据不足的上诉理由，经查，同案犯吴某某在侦查阶段多次供认并辨认出刘某某共同参与实施本案的盗窃犯罪，且与案发现场监控视频录像，被害人韩某某、游某某的陈述，证人候某某的证言及相关辨认笔录等证据相印证，足以认定，本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，伙同原审被告人吴某某扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘某某系累犯，依法应当从重处罚。原判综合刘某某、吴某某的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、犯罪行为的社会危害性及前科情况等，在法定刑幅度内对二人处刑并无不当。上海市人民检察院第一分院建议本院驳回上诉、维持原判的出庭意见，依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 聂 林
代理审判员 李 斌
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第289号
上诉人（原审原告）：赵振华。
委托代理人：赵春刚（系赵振华之子）。
委托代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王忠明。
委托代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人赵振华因排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵振华的委托代理人赵春刚、高宏天，被上诉人王忠明及其委托代理人唐培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。王忠明是否侵害赵振华的宅基地使用权，应依据王忠明所占用土地的土地使用权进行确认。双方对诉争土地归谁使用存在争议，此案不属于人民法院案件受理的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵振华的起诉。
案件受理费70元（原告已预交）由本院退还赵振华，邮寄送达费60元，由赵振华自行负担。
赵振华不服一审裁定，向本院提起上诉称，我持有政府部门颁发的宅基地使用证，四至范围和面积非常清晰。我与王忠明两家宅基地之间是一条柏油马路，我的宅基地在路西，王忠明宅基地在路东。王忠明堆放物品的地方恰好在我的宅基地范围之内。双方之间不是宅基地权属争议，而是典型的侵占宅基地的侵权案件，故属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确定本案由人民法院受理。
被上诉人王忠明答辩称，赵振华虽然持有政府部门颁发的宅基地使用证，但不能证明我使用的这块土地是属于其宅基地范围内的土地。双方之间的争议属于土地权属争议，应由人民政府作出决定。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，请二审法院予以维持。
本院认为，赵振华虽然持有宅基地使用权证，由于其宅基地使用权证四至的东面、西面为路，尤其是西面路为公共通道，而公共通道的东面为王忠明的住宅，王忠明将其物品堆放置至公共通道的西侧。鉴于赵振华宅基地使用权证虽有四至，但二侧为路，加之无图纸，故其宅基地的四至不明晰，而王忠明的上述物品占用公共通道和赵振华的宅基地各多少无法确定。因此，赵振华宅基地的范围需相关部门予以明确，故此案不属于人民法院受理案件的范围。原审驳回赵振华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年二月十二日
书记员 马永惠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13536号
上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人钟林富。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告张慧莺。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告张慧莺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告张慧莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告张慧莺系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为116.58平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）174.90元。被告自2010年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费7，169.67元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金4，302元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告张慧莺未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米，底层为1.10元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务，实际为该小区提供物业服务直至2013年6月。现原告以被告未缴纳2010年1月至2013年5月期间的物业管理费为由诉至法院。
另查明，被告张慧莺系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为116.58平方米。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息、业主大会讨论事项的公告以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧莺于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2010年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费7，169.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张慧莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）龙法执字第582-6号
申请执行人马天保（又名马步杰），男，1959年3月17日出生，汉族。
被执行人柴风军，男，1950年9月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2000）郊民初字第91号民事判决书，冻结了被执行人柴风军在金融机构的存款。现因执行扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人柴风军在金融机构存款80000元，并划拨80000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王拥军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一五年四月三十日
代理书记员 赵 雨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5384a422-3c27-4d1f-8368-a85600e0c56e&imgId=NTM4NGE0MjItM2MyNy00ZDFmLTgzNjgtYTg1NjAwZTBjNTZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2067号
申请执行人：王智达，男，1984年8月6日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇三义庆国村十地组。
被执行人：杨玉娟，女，1983年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地黑龙江省鹤岗市兴东小区2号楼4单元101室。
被执行人：张吉广，男，年龄不详，汉族，身份证号码不详，无职业，住所地黑龙江省鹤岗市兴东小区2号楼4单元101室。
本院在执行王智达与张吉广、杨玉娟买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中王智达申请撤回对张吉广、杨玉娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2067号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十六日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2067号	申请执行人：王智达，男，1984年8月6日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇三义庆国村十地组。	被执行人：杨玉娟，女，1983年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地黑龙江省鹤岗市兴东小区2号楼4单元101室。	被执行人：张吉广，男，年龄不详，汉族，身份证号码不详，无职业，住所地黑龙江省鹤岗市兴东小区2号楼4单元101室。	本院在执行王智达与张吉广、杨玉娟买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中王智达申请撤回对张吉广、杨玉娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2067号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十月二十六日	书记员  穆艳华
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第474号
申请执行人崔娜，女，1983年12月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人栗秀敏，女，1968年1月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人崔娜与被执行人栗秀敏民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2012）槐民初字第1422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第474号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十一月十一日
书记员 逄 燕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10950号
原告：天津市蓟县东大佛塔盘山采暖设备厂，经营场所天津市蓟县官庄镇小屯村南路口邦喜公路北侧。经营者：于水蛟。
被告：张连秀，女，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
原告天津市蓟县东大佛塔盘山采暖设备厂与被告张连秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告天津市蓟县东大佛塔盘山采暖设备厂于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县东大佛塔盘山采暖设备厂撤诉。
案件受理费2866元，减半收取计1433元，由原告天津市蓟县东大佛塔盘山采暖设备厂负担。
审判员 赵国动
二〇一六年十月二十一日
书记员 骆长杰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6226号
原告冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈新民，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告蔡清河，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告冠宏股份有限公司与被告蔡清河加工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠宏股份有限公司的委托代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告蔡清河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠宏股份有限公司诉称，被告蔡清河因生意上的需求，自2015年5月开始常到原告冠宏股份有限公司加工漂染布匹，加工费屡有拖欠。2015年9月14日，双方就之前所欠的加工费进行结算，被告蔡清河尚欠原告冠宏股份有限公司漂染费316171元，并签名出具一张欠款凭证给原告冠宏股份有限公司收执为据。结欠后被告蔡清河未付过款，今原告冠宏股份有限公司多次向被告蔡清河催讨，被告蔡清河拒付。为此请求判决被告蔡清河立即偿还漂染加工费316171元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
被告蔡清河在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，原告冠宏股份有限公司提供以下证据：
1、原告冠宏股份有限公司的营业执照（副本）一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份，证明原告冠宏股份有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、被告蔡清河的居民身份证复印件一份，证明被告蔡清河的身份情况及诉讼主体资格。
3、2015年9月14日欠款凭证一份，证明截止2015年8月31日被告蔡清河结欠原告冠宏股份有限公司加工费316171元的事实。
本院认为，因被告蔡清河未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告冠宏股份有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认，可以证明原告冠宏股份有限公司所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
原告冠宏股份有限公司经福建省工商行政管理局登记成立，经营范围为高档织物面料的开发、生产、染整及后整理加工等。被告蔡清河因需委托原告冠宏股份有限公司加工漂染布匹，双方存在业务往来关系。2015年9月14日，双方进行结算，被告蔡清河确认截至2015年8月31日止结欠原告冠宏股份有限公司染整加工费316171元，并出具欠款凭证一份交由原告冠宏股份有限公司收执，被告蔡清河在欠款凭证上签名确认。2015年11月25日，原告冠宏股份有限公司诉至本院。
本院认为，原告冠宏股份有限公司与被告蔡清河之间加工承揽关系有欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告蔡清河尚欠原告冠宏股份有限公司加工款316171元。现原告冠宏股份有限公司要求被告蔡清河偿还上述加工款，理由充分，本院予以支持。被告蔡清河拖欠加工款后经原告冠宏股份有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告冠宏股份有限公司请求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告蔡清河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡清河应在本判决生效后10日内偿还原告冠宏股份有限公司加工款316171元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年11月25日起至实际还款之日止的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6043元，减半收取3021.5元，由被告蔡清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第133-1号
原告湖南江麓重工科技有限公司。
法定代表人黄帅丹，董事长。
被告贵州松洋佳诚机械有限公司。
法定代表人夏旭，总经理。
被告张发凯，男，苗族，1983年10月15日出生，贵州省晴隆县人。
被告张茜，女，苗族，1985年11月28日出生，贵州省晴隆县中云镇。
被告夏旭，男，汉族，1987年9月10日出生，贵州省贵阳人。
本院于2015年6月10日受理原告湖南江麓重工科技有限公司与被告贵州松洋佳诚机械有限公司、张发凯、张茜、夏旭申请诉前财产保全，原告湖南江麓重工科技有限公司于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告贵州松洋佳诚机械有限公司、张发凯、张茜、夏旭人民币2000万元银行存款、有价证券或查封、扣押同等价值的其他财产，若申请错误，原告湖南江麓重工科技有限公司愿承担相应的赔偿责任。
本院认为：原告湖南江麓重工科技有限公司的申请符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告贵州松洋佳诚机械有限公司、张发凯、张茜、夏旭的银行存款人民币2000万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 向俊超
二〇一五年六月十日
代理书记员 唐子轩
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条?保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条?申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条?当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1196号
申请执行人：凤阳县临淮镇凤翔服装厂，住所地安徽省凤阳县。
经营者：郁士伟，汉族，1962年10月3日出生，××，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：刘洋，汉族，1973年9月21日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
凤阳县临淮镇凤翔服装厂（简称凤翔服装厂）申请执行刘洋加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初1255号民事判决书，向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人刘洋立即给付申请人凤阳县临淮镇凤翔服装厂欠款7763元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘洋在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘洋的银行存款7763元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年七月二十九日
书记员 马可飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2231号
上诉人（一审原告）：初俊和，男，1954年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳煤业集团有限责任公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：林守信，系该公司董事长。
委托代理人：白洁，杨小亮，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：辽宁工贸学校，住所地：沈阳市。
法定代表人：高波，系该学校校长。
委托代理人：于丽，该学校工作人员。
委托代理人：杨小亮，系沈阳煤业集团有限责任公司工作人员。
上诉人初俊和与被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04729号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员赵智（主审）、谢宏参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审原告初俊和起诉称：初俊和是辽宁工贸学校退休职工。初俊和于2014年4月由单位按企业身份办理退休手续，一直享受企业单位退休人员的工资和各种待遇。2003年辽宁工贸学校将原事业单位退休改为企业退休，强硬要求初俊和同意按企业退休人员增加养老金待遇执行。多年以来经多次与辽宁工贸学校交涉，辽宁工贸学校以各种理由拒绝改正。
初俊和所在单位是1978年按原煤炭工业部（78）煤财劳字第749号、（78）煤财劳字第985号、（79）煤财劳字第57号等文件建立的国家财政拔款的全民事业单位。下放到辽宁省地方政府后，事业单位性质和财政拔款保持不变。无论是八五年工资改革还是九三年工资套改都是按国家机关和事业单位的有关规定办理的。截止九八年底，单位所有退休人员的退休手续和退休待遇也都是按事业单位的政策规定办理的。故诉至法院，要求：1、请求法院依法判令辽宁工贸学校立即给付2002年1月无故变企业工资差一直到2014年退休从2014年退休发企业工资，要求发给事业工资与企业工资之差额187，600元。2、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即给付事业单位职工应得房补、菜金等待遇75，000元；3、请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司立即纠正克扣初俊和上述各种待遇按国家事业单位退休享受各种待遇。
一审被告沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校未答辩。
一审法院认为：初俊和的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告初俊和的起诉。案件受理费10元。不予收取。
宣判后，初俊和不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人是被上诉人单位事业单位职工，一直享受事业单位人员的工资和各项待遇。后被上诉人强行将上诉人事业退休改为企业退休。造成上诉人实际得到的养老金数额明显减少。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院应当进行审理并依法判决予以变更。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司答辩称：上诉人与我公司不存在劳动关系，我们之间没有签订过劳动合同，也没有事实劳动关系，我们与辽宁工贸学校是管理与被管理的关系，辽宁工贸学校是独立的法人单位。
被上诉人辽宁工贸学校答辩称：一、被上诉人不是事业单位，没有事业编制，辽煤技工学校于1978年经煤炭部辽宁省革委会批准建校，原系煤炭工业部直属办学，隶属于辽宁煤炭基本建设局管理，1996年煤炭工业疗煤劳字（1986）696号文件将辽煤技工学校划归沈阳矿务局管理，同年沈阳矿务局将原沈阳矿务局技工学校和辽煤技工学校两校合并，1998年煤炭部撤销，辽煤技工学校1998年11月划归辽宁省地方管理，划归后其事业单位身份未得到辽宁省事业单位登记管理机关承认和批准，未取得《事业单位编码证书》，2003年12月29日辽宁省劳动和社会保障厅下发辽劳社函（2003）89号文件，明确了辽煤技工学校是企业办学，全体教职工的身份是企业职工的身份；二、上诉人是否应按事业单位退休的认定，主体是国家行政机关，非被上诉人，上诉人要求享受事业单位职工待遇的前期是事业编制，而事业编制的主体是国家行政机关，而且能否认定事业单位编制的主体是国家行政机关，而非被上诉人，请求法院维持一审裁定。
本院认为：上诉人在一审法院审理期间要求被上诉人给付其事业单位退休人员与企业退休人员工资差额，要求判决按国家事业单位退休享受各种待遇。上诉人提出该主张的前提是辽宁煤炭基本建设技工学校于1998年划归辽宁省管理后属于事业单位性质。而辽宁煤炭基本建设技工学校是否属于事业单位性质，上诉人是否应纳入事业编制人员管理，应由有关国家行政机关进行认定和审批，不属于法院受理民事案件的受案范围。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第740号
申请执行人：阮哲斌
被执行人：章春华
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第03059号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章春华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明章春华名下有房地产（章春华所有的东城街道天长南路45弄2号房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（章春华所有的东城街道天长南路45弄2号房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年七月十三日
（）
书记员 郑烜
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第110号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人A。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年4月25日被鄢陵县森林公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人A犯盗伐林木罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯法科出庭支持公诉，被告人A到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月中旬，被告人A在被害人B不知情的情况下，将南坞周氏精神病院院墙外的8棵杨树以620元钱的价格找人伐倒后卖掉。经鉴定，被盗伐的8棵杨树活立木蓄积量为2.3863立方米。
另查明，被告人A与南坞周氏精神病院院长B已达成和解，已取得了对方的谅解。
上述事实，被告人A在开庭审理过程中无异议，并有被害人南坞周氏精神病院院长B陈述、证人C、D、E证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场示意图、现场照片、国家林业局森林公安鉴定中心鉴定书、鄢陵县森林公安局鉴定意见通知书、A、B、C、D、E常住人口基本信息、前科情况查询证明、辨认笔录及照片、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人A违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人A在开庭审理过程中自愿认罪，并已取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人A犯罪情节轻微，依法可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人A犯盗伐林木罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一四年七月三日
书记员 袁 波
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第302号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人彭南成，男，汉族，1947年1月15日出生，小学文化。户籍地广东省汕头市潮阳区贵屿镇龙。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）699号起诉书指控被告人彭南成犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人彭南成到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年9月3日10时许，被告人彭南成在位于潮阳区贵屿镇龙港村的自家门口与被害人胡某兰因琐事发生口角纠纷，后胡某兰用一块木板砸打彭南成，被彭南成躲开。随后被告人彭南成在家中拿了一把菜刀将被害人胡某兰的头部、右手臂及左腿膝部砍伤后逃离现场。后被告人彭南成于当天中午到公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人胡某兰的损伤程度为轻伤二级。2015年10月21日被告人彭南成亲属赔偿了被害人胡某兰的经济损失，得到被害人一方的谅解。
公诉机关建议本院对被告人彭南成判处九个月至一年三个月有期徒刑，并适用缓刑。
对公诉机关的指控和量刑建议，被告人彭南成在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪，且有被害人胡某兰的陈述和辨认，证人彭某汉、彭某弟、彭某发的证言和辨认，受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录，刑事照片，法医学活体检验鉴定书，收据和申请书，户籍证明及被告人彭南成的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭南成无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯他人人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭南成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于本案系邻里纠纷所引发，被告人彭南成有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，被告人彭南成确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对被告人彭南成可予从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人彭南成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
、
二〇一六年一月十一日
书记员 陈晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保44号
申请人：伊宁市锦裕达建材厂，住伊宁市。
经营者：康美琴，住伊宁市。
被申请人：新疆苏中建设工程有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：顾李平，该公司董事长
被申请人：付和林，住乌鲁木齐市。
申请人伊宁市锦裕达建材厂买卖合同纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆苏中建设工程有限公司、付和林310000元银行存款或查封、扣押等值财产申请人向本院提供伊犁农商银行达达木图支行帐号为8120XXXXXXXXX2956的帐号作为担保。
本院认为，申请人伊宁市锦裕达建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆苏中建设工程有限公司、付和林310000元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年三月八日
书记员 张云鹏