北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4432号
上诉人（原审被告）：北京众享网络科技有限公司。
法定代表人：程丽洁，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锐捷网络股份有限公司。
法定代表人：黄奕豪，董事长。
委托诉讼代理人：郑予冀，女，1979年7月29日出生。
委托诉讼代理人：韩金鑫，男，1977年12月25日出生。
上诉人北京众享网络科技有限公司（以下简称众享公司）因与被上诉人锐捷网络股份有限公司（以下简称锐捷公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众享公司的上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判众享公司不支付货款及利息；一、二审诉讼费用由锐捷公司承担。其上诉理由主要为：一审判决认定事实及程序错误，适用法律不当。一、首先，一审判决认定双方通过电子邮件方式签订订货合同与事实不符。锐捷公司提交的合同只有一方签字盖章，且是复印件，真实性无法证实。其次，一审判决认定众享公司收到货物没有证据及事实依据。锐捷公司提交的设备签收单不能证明是众享公司收到了货物。再次，一审判决认定的合同中约定全部货款到达甲方账户后，甲方安排发货，这也与锐捷公司诉求冲突严重。二、一审程序错误。首先，一审庭审中，法官主动给刘兵打电话，该做法不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条关于法院主动调取证据的范围的规定。其次，一审于2017年3月1日对本案进行公开宣判，但在此前锐捷公司就得到了判决书，知晓了判决内容，此举违法，更不公平。
锐捷公司答辩称：众享公司的上诉理由不能成立。本案订货合同已经成立并生效。在一审过程中，锐捷公司提交了众享公司对合同内容确认的邮件，锐捷公司对合同予以确认，并按照合同约定履行了交付义务。众享公司的付款行为也证明订货合同成立生效并履行。除上述焦点问题外，锐捷公司在仅收到部分合同款项情况下的提前发货行为不能视为对付款条款的变更，锐捷公司从未有对订货合同约定的付款条款进行变更的意思表示。锐捷公司之所以提前发货，是因为锐捷公司考虑到合同剩余金额较小，出于对众享公司的信任，本着服务客户的宗旨。这种促进市场交易主体友好合作、提升市场交易行为效力的行为应该得到司法实践的鼓励，不应该成为众享公司拒不付款的借口。综上，请求依法驳回众享公司的上诉请求。
锐捷公司向一审法院起诉请求：1.众享公司支付货款250027.4元；2.众享公司支付违约金（以388315.2元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的利率为标准计算）；3.众享公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月30日众享公司的刘兵通过电子邮件方式向锐捷公司发送了盖有众享公司公章的订货合同，合同内容为：众享公司向锐捷公司订购200台单价为1981.2元的无线车载WiFi设备RG-
MTFi-MX及三年RG-
PE100标准保修服务，总金额为396240元，实际结算金额为388315.2元；收货单位为临沂市公交公司，收货人为赵伟，收货地址为临沂市罗庄区清河南路东段临沂市公交公司，最终用户项目名称为临沂市公交公司车载无线设备一期；锐捷公司业务联系人为秦其磊；众享公司要求供货日期为2015年10月15日前；付款方式为众享公司自签订本合同当日将上述全部货款的5%即19415.8元汇至锐捷公司指定账户作为订金，并将付款凭证交给锐捷公司，锐捷公司收到众享公司的订金及本合同原件后组织备货，备货完毕后锐捷公司通知众享公司付款提货，全部货款到达锐捷公司账户后，锐捷公司安排发货；众享公司逾期付款的，锐捷公司保留追究众享公司逾期付款责任的权利并要求支付逾期货款的违约金，违约金的计算从众享公司逾期之日起每日支付逾期货款额的万分之五；合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，众享公司向锐捷公司付款19415.8元及118872元后，众享公司的刘兵通过电子邮件方式向锐捷公司发送了两份网上银行电子回单。后锐捷公司履行了供货义务，临沂公交集团公司的员工汲超于2015年10月7日、10月31日签收了涉案货物。众享公司尚欠货款250027.4元至今未付。另查，2016年1月8日，锐捷公司经福建省工商行政管理局核准由福建星网锐捷公司变更名称为现名称。
一审法院认定上述事实的证据有：锐捷公司提交的有效证据以及一审开庭笔录等。
一审法院认为：锐捷公司通过电子邮件方式与众享公司签订的《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。锐捷公司作为卖方，已向众享公司指定的收货人交付了相应货物。众享公司作为买方，应在合同约定期限内支付货款，《订货合同》虽约定全部货款到达锐捷公司账户后由锐捷公司安排发货，但实际履行中锐捷公司尚未收到全部货款即进行供货，故众享公司应于收到货物的同时支付货款。众享公司收货后未付清货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任,故对于锐捷公司要求众享公司支付尚欠货款250027.4元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
关于锐捷公司主张的违约金的一节，涉案货物分两批供货，最后一批货物的签收时间为2015年10月31日，现锐捷公司主张众享公司支付自最后一批货物签收日的次日起，按照日万分之五的标准计算的违约金，系当事人对其权利的处分，该院对此不持异议。关于违约金的计算基数，《订货合同》明确约定每日应按照逾期货款额的万分之五支付，故对于锐捷公司主张的以众享公司尚欠的货款即250027.4元为基数计算的违约金，该院予以支持，对于超出部分，该院不予支持。众享公司关于双方之间不存在买卖合同，未收到货物的答辩意见，因与该院查明事实不符，该院不予采信。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决：一、众享公司于判决生效之日起十日内支付锐捷公司货款250027.4元；二、众享公司于判决生效之日起十日内支付锐捷公司违约金（以250027.4元为基数，自二〇一五年十一月一日起算至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回锐捷公司其他诉讼请求。
本院审理期间，众享公司提交锐捷公司于2015年10月31日出具的增值税发票一份，证明众享公司已经支付了200台无线车载设备的全部货款，同时认可锐捷公司已供货。锐捷公司认可该证据的真实性，但不认可众享公司的证明目的，认为该增值税发票仅是双方之间存在采购合同关系的法律证明，不能作为众享公司的已付款凭证。本院对该证据的真实性予以确认，关于众享公司的证明目的，本院认为，众享公司仅以增值税发票抗辩其已履行付款义务但锐捷公司对此并不认可，众享公司还应当提供其他证据证明付款事实的存在，故本院对众享公司的证明目的不予采信。
锐捷公司在二审期间未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据本院审理中众享公司认可锐捷公司已向其提供涉案货物的明确自认，同时根据锐捷公司在一审中提供的可以采信的相关在案证据，足以认定双方之间就涉案货物存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效且已实际履行。据此，众享公司关于双方之间不存在买卖合同及其没有收到涉案货物的上诉理由不能成立。
关于众享公司上诉提出的“全部货款到达甲方（锐捷公司）账户后，甲方安排发货”之合同约定内容与锐捷公司诉求冲突的问题。本院认为，虽然双方当事人在合同中约定付款后交货，但在众享公司未能提交充分证据证明其已支付货款的情况下，锐捷公司向众享公司发货行为，并不能成为众享公司已履行付款义务的证明。众享公司收到锐捷公司提供的涉案货物后理应及时支付尚欠相应货款，一审法院关于众享公司收货后未付清货款的行为已构成违约的认定，有事实和法律依据。
关于众享公司上诉提出的一审庭审中法官主动给刘兵打电话的问题。本院认为，法官在庭审中根据审理情况联系案件相关人员，目的是了解核实案件情况，查明事实，此举并无不当，不存在超越法律规定主动调取证据的问题。
关于众享公司上诉提出的本案一审宣判前锐捷公司提前获取判决书、知晓判决内容的问题，本院认为，经审查，锐捷公司收到一审判决书经过了宣判程序，对此有相应宣判笔录及送达回证附卷证明，本院审理中众享公司对此已予认可。因此，本院对众享公司该项上诉意见不予采信。
综上所述，众享公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由北京众享网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年六月二十二日
法官助理 李春华
书 记 员 王 磊