北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1991号
原告：马福然，男，1956年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。
被告：北京百环房地产实业有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄十三陵乡（镇）政府院内2号楼。
法定代表人：史记，董事长。
委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所律师实习律师。
原告马福然与被告北京百环房地产实业有限公司（以下简称百环公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福然的委托诉讼代理人周枫、被告百环公司的委托诉讼代理人黄剑、王佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福然诉称：我原担任百环公司副总经理。2009年7月29日，百环公司作出《会议纪要》，同意我截止2009年7月31日不参与百环公司的经营管理，离职离岗。我净月工资按原工资壹万元发至我年满60周岁为止。以上我月工资为税后所得，所有个人所得税由百环公司负担缴纳。我的养老等社会保险由百环公司按原额及政策缴纳到我满退休年龄为止。我的退休手续到退休年龄由百环公司办理并交付本人。上述事实均由法院生效判决查明。由于百环公司至今未支付我2016年7月1日至2016年12月31日共计6个月的工资人民币6万元。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，现诉至法院，请求法院判令百环公司支付2016年7月1日至2016年12月31日共计6个月的工资人民币6万元。
被告百环公司辩称：我公司不同意马福然的诉讼请求，双方之间不存在劳动关系，双方之间实际上是债权债务关系，马福然所依据的是我公司所作出的一份会议纪要，会议纪要已经经过生效判决确认，认定债权债务关系存在，并且判决我公司支付，同理我公司认为虽然是按月支付工资但实际上也是一种债权债务关系，不属于劳动关系，也应该按照已生效判决认定的债权债务关系支付，所以本案不属于劳动争议，不应当认定双方存在劳动关系，也不应该支持马福然的诉讼请求。其次，我公司认为马福然在2016年12月13日已经达到法定退休年龄，依法享受退休的养老保险待遇，其再主张劳动关系就失去了主体资格。所以根据这两点我公司认为马福然的起诉没有事实和法律依据，双方不存在劳动关系，马福然也不具备劳动争议起诉的主体资格，请求法庭依法驳回马福然的诉讼请求。
本院经审理查明：马福然原担任百环公司的副总经理。2009年7月29日，百环公司作出《会议纪要》，内容如下：“一、公司决定、史立香同意批准：四人截止2009年7月31日不参与公司的经营管理、离职离岗。公司根据各自在北京百环房地产实业有限公司及原北京百环建筑工程公司的实际情况，分别给于补偿（人民币），形势如下：张才慧壹仟玖佰万元整（1900万元）、马福然贰仟壹佰万元整（2100万元）、李新社贰仟壹佰万元整（2100万元），韩建友贰仟万元整（2000万元）；二、另外，马福然、李新社、韩建友三人净月工资按原工资壹万元发至到分别年满60周岁为止；三、以上四个人的补偿金额，公司尽快筹措组织资金落实，在二○一○年底前分期分批付给每个人，并且以现金存入每个人的折或卡账户中，暂时尚未付清的余额依公司及史立香打欠条，并盖公章、签字为准；四、以上第一条对每个人的补偿金额和第二条马福然、李新社、韩建友三个人的月工资均为税后所得，所有个人所得税由公司负担缴纳；五、马福然、李新社、韩建友三人的养老等社会保险由公司按原额及政策缴纳到各自满退休年龄为止。三个人的医疗保险、报销由公司派专管人员负责到医保中心报销。退休手续到退休年龄由公司负责办理并交付本人；以上会议纪要经公司研究决定，经史立香确认。”《会议纪要》的落款处加盖有百环公司的公章，并有马福然、张才慧、李新社、韩建友及时任百环公司法定代表人的史立香签字。
之后，马福然未再为百环公司提供劳动，百环公司在2009年8月至2012年3月期间每月支付马福然工资1万元。2012年4月之后，百环公司未再支付马福然工资。2014年3月7日，马福然向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求百环公司支付2012年3月至2014年2月工资24万元。2014年5月26日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2014]第1182号裁决书，裁决驳回马福然的申请请求。马福然对该裁决结果不服，于法定期间诉至本院，诉讼请求同仲裁申请。百环公司对该裁决未提起诉讼。2014年12月19日本院作出（2014）昌民初字第8204号判决书，判决驳回原告马福然的诉讼请求。马福然对该判决结果不服，于法定期间上诉于北京市第一中级人民法院。2015年5月18日北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第01976号判决书，判决：1、撤销北京市昌平区人民法院(2014)昌民初字第8204号民事判决书；2、判决生效后十日内，北京百环房地产实业有限公司向马福然支付2012年3月至2014年2月期间的工资24万元。该判决书认定马福然离开百环公司的管理岗位后，其与百环公司的劳动关系依然存续。且史立香作为百环公司的法定代表人，代表百环公司与退出高级管理职位的马福然等人在会议纪要中作出的未高于马福然等人任职期间工资标准的有关工资支付的约定应属有效。
2015年7月6日马福然向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求百环公司支付2014年3月至2015年7月工资17万元。2015年12月25日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2015]第2246号裁决书，裁决百环公司支付马福然2014年3月至2015年7月工资17万元。双方均未对仲裁裁决提起诉讼。
2016年6月2日马福然再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求百环公司支付2015年8月至2016年6月工资11万元。2016年7月6日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第2580号裁决书，裁决百环公司支付马福然2015年8月至2016年6月工资11万元。百环公司对该裁决结果不服，于法定期间诉至本院。2016年9月27日本院作出（2016）京0114民初11762号判决书，判决百环公司支付马福然2015年8月至2016年6月工资11万元。百环公司对该判决结果不服，于法定期间上诉于北京市第一中级人民法院。2016年11月25日北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终第7146号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年1月9日马福然再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出昌劳人仲不字[2017]第75号不予受理通知书，以马福然年满60岁为由不予受理。马福然对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有会议纪要、北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11762号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7146号民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2017]第75号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。马福然已于2016年12月13日年满六十周岁，达到法定退休年龄。马福然要求百环公司支付2016年12月14日至2016年12月31日期间的工资的诉讼请求，本院不予支持。生效判决书已经认定马福然离开百环公司的管理岗位后，其与百环公司的劳动关系依然存续，且史立香作为百环公司的法定代表人，代表百环公司与退出高级管理职位的马福然等人在会议纪要中作出的未高于马福然等人任职期间工资标准的有关工资支付的约定应属有效。故百环公司应按会议纪要中所约定的税后工资1万元的标准，向马福然支付2016年7月1日至2016年12月13日的工资54137.93元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京百环房地产实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马福然2016年7月1日至2016年12月13日期间的工资54137.93元；
二、驳回原告马福然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京百环房地产实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 李新立
人民陪审员 王秋华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 娄月娇