wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初232号
公�机关内江市东兴区人民检察院。
被告人汪虹余，男，1989年3月23日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地重庆市荣昌县。2012年11月22日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年1月8日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2016年5月25日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2016年6月28日被逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人汪虹余犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人汪虹余、证人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日7时30分许，被告人汪虹余在东兴区西林大道吉威网吧内，趁被害人范某熟睡之机，将其放在网吧桌子上的黑色iphones5手机盗走。
2016年5月25日，被告人汪虹余在吉威网吧被范某挡获后报警，随后被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经内江市东兴区价格认证中兴鉴定，被盗iphones5手机价值818元。
另查明，2012年11月22日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年1月8日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期自2014年9月20日起至2015年5月19日止）。
上述事实，被告人汪虹余庭审中无异议。公诉机关庭审出示了书证，现场勘验、检查笔录及照片、图，鉴定意见，被告人汪虹余的供述，被害人范某的陈述，证人蔡某、黄某某的证言，视听资料等证据证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人汪虹余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人汪虹余前罪有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；案发后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人汪虹余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一六年八月九日
书记员 熊勇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《寡欲办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第508号
申请执行人艾现英。
被执行人周英。
被执行人邓一良。
申请执行人艾现英与被执行人周英、邓一良民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）锦江民初字第2371号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人艾现英于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年2月22日依法向被执行人周英、邓一良送达了执行通知书，责令被执行人周英、邓一良按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人周英、邓一良未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人周英的银行存款帐户，现被执行人周英、邓一良无其他财产可供执行。本院确认申请执行人艾现英有债权，即被执行人周英、邓一良应当返还的借款本金100000元及利息、案件受理费2310元、公告费600元未受偿。因申请执行人艾现英未提供被执行人周英、邓一良有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人周英、邓一良有其他可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人艾现英有债权，即被执行人周英、邓一良应当返还的借款本金100000元及利息、案件受理费2310元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）锦江民初字第2371号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一四年七月二日
书记员 韩 林
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00103号
原告：朱品德，男，1973年1月4日出生，汉族，住繁昌县。
被告：宋守富，男，1965年11月2日出生，汉族，住繁昌县。
被告：邢水龙，男，1964年11月12日出生，汉族，住繁昌县。
原告朱品德与被告宋守富、邢水龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员孙武独任审判。原告朱品德到庭参加诉讼，被告宋守富、邢水龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱品德诉称：2013年4月1日被告宋守富因临时周转需要，向原告借款10万元人民币，并于当日出具借条一张，上述借款由被告邢水龙提供担保。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。据此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决：一、要求被告立即归还原告借款10万元人民币及支付利息（月利率自2013年8月开始，按同期银行贷款利率的四倍标准计算至款付清之日止），诉讼费用由被告承担；二、追求被告邢水龙担保责任。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告欠款事实。
被告宋守富、邢水龙未作答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告宋守富因经营周转的需要，于2013年4月1日向原告朱品德借款10万元，并出具借条一张，约定：借款期限为90天，月利息按同期银行贷款利率的四倍标准计算，同时被告邢水龙作为担保方在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：一、债务应当清偿，原告与被告宋守富之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告宋守富归还借款及利息的诉请，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告邢水龙为被告宋守富实现向原告借款10万元的目的，于2013年4月1日向原告提供连带责任保证，其保证期间为主债务履行届满之日起六个月内。故原告要求被告邢水龙承担保证责任的主张，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告宋守富归还原告朱品德借款人民币10万元及利息（从2013年8月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告邢水龙对上述借款承担连带清偿责任。被告邢水龙在承担保证责任后，有权向被告宋守富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告预交），由被告宋守富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙武
二〇一四年二月二十五日
书记员 程蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58185号
原告北京藏善餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路1号1-18号。
法定代表人赵庆默，总经理。
委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人郑颖。
被告史强强，男，1991年1月29日出生。
委托代理人曹源，北京市京国律师事务所律师。
原告北京藏善餐饮有限责任公司（以下简称藏善公司）与被告史强强劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张午阳独任审判，公开开庭进行了审理。藏善公司之委托代理人李研，史强强及其委托代理人曹源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
藏善公司诉称：史强强于2012年10月入职我公司，其离开公司是主动辞职。史强强在职期间，我公司已最大限度的提供其优厚待遇，薪酬福利比同行业优越，其工作懒散、迟到早退、在外工作，我公司对此都一再退让，并未克扣减免其工资，更不存在降薪的事实。而未签订劳动合同未缴纳保险也是史强强主动提出，我公司对此不存在故意和过错。史强强恶意仲裁，并教唆和蛊惑艾淑艳、董建强等人一并提起仲裁，后者早已与我公司积极和解，并向我公司澄清事实，揭露真相。综上，我公司不同意仲裁裁决，起诉至法院，要求判令：确认2012年10月1日至2015年4月9日期间双方存在劳动关系；我公司不支付史强强解除劳动关系经济补偿22500元；我公司不支付史强强2012年1月1日至2013年12月31日期间的未休年休假工资报酬4597.7元。
史强强辩称：我不同意藏善公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：史强强曾系藏善公司员工，担任厨师职务，月工资5000元，以现金形式支付工资，最后工作至2015年4月。
关于入职时间，史强强主张其于2010年11月1日入职；藏善公司主张史强强于2012年10月入职，通过熟人介绍来上班，无入职手续。
关于解除情况，藏善公司在起诉状中称史强强系主动辞职，在本案庭审中称史强强最后工作至2015年4月初，之后自己就不来了。史强强主张因藏善公司未依法缴纳社保、未签订劳动合同，口头与该公司解除劳动关系。
关于年休假情况，史强强主张其在职期间未休过年假。藏善公司主张史强强2014年年假已休，并提交考勤表予以佐证。
史强强以藏善公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年9月25日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字（2015）第07708号裁决书，裁决：一、确认二〇一〇年十一月一日至二〇一五年四月九日期间藏善公司与史强强存在劳动关系；二、藏善公司支付史强强解除劳动关系经济补偿金二万二千五百元；三、藏善公司支付史强强二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间未休年假工资四千五百九十七元七角；四、驳回史强强的其他仲裁请求。藏善公司不服诉至本院。
以上事实，有考勤表、京朝劳人仲字（2015）第07708号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：在劳动争议案件中，入职时间、工资标准、离职时间等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。藏善公司主张史强强于2012年10月1日入职，2015年4月离职，但未就其主张向本院提交相关证据，本院对其主张不予采信，本院采信史强强关于其2010年11月1日入职，2015年4月9日离职的主张。本院确认2010年11月1日至2015年4月9日期间藏善公司与史强强存在劳动关系。
《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。藏善公司对考勤记录具有保存两年备查的义务，藏善公司未举证证明史强强2013年度年假已休，应支付该期间未休年假工资2298.85元（5000÷21.75×5×200%）；史强强要求2013年度之前的未休年假工资，其负有举证责任，但其未充分举证，本院不予支持。
关于解除情况，藏善公司主张史强强主动辞职、自己不来上班了，就其主张未向本院提交相关证据；且藏善公司确存在未与史强强签订劳动合同、未依法缴纳社会保险的情况，史强强据此提出与藏善公司解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京藏善餐饮有限责任公司与被告史强强二〇一〇年十一月一日至二〇一五年四月九日期间存在劳动关系；
二、原告北京藏善餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告史强强二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间未休年假工资二千二百九十八元八角五分；
三、原告北京藏善餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告史强强解除劳动关系经济补偿金二万二千五百元；
四、原告北京藏善餐饮有限责任公司无需支付被告史强强二〇一二年一月一日至二〇一二年十二月三十一日未休年假工资二千二百九十八元八角五分；
五、驳回原告北京藏善餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京藏善餐饮有限责任公司交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李雅雯
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第318号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第290号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、书记员张力为、被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月17日，被告人�某某在本市青羊区暂住地，以200元的价格将一小包冰毒贩卖给汪某某。12月18日，被告人吴某某在暂住地被公安机关挡获，当场在房内查获吸食工具、毒资200元及用塑料封口袋包装的疑似冰毒物品16袋（其中，编号1-7号、10号、12-16号检材中检出甲基苯丙胺成分，总净重3.70克；9号检材中检出氯胺酮成分，净重0.60克；11号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.21克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；证人汪某某、宁某某的证言及辨认笔录；现场封存记录；现场检查笔录；现场指认笔录；称重笔录；贩毒现场图；物证照片及指认照片；公安局扣押物品、文件清单；现场检测报告书；检测样本提取笔录；检验报告及鉴定意见通知书；公安机关出具的情况说明；被告人吴某某对贩卖毒品犯罪事实的供述等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品，而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人违法所得及毒资予以没收。被告人在归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月19日起至2013年8月18日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、供犯罪所用的毒品及毒资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一三年四月二十五日
书记员 雷致英
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第01037号
申请执行人肖潘，女，汉族，1990年12月10日出生。
被执行人武汉长城物业顾问有限公司。
法定代表人：田进蓉，董事长。
申请执行人肖潘与被执行人武汉长城物业顾问有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）字第0255号裁决书已经发生法律效力。申请执行人肖潘于2013年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉长城物业顾问有限公司支付未签合同二倍工资差额及销售提成等共计7110.67元、承担执行费用50元。本院已依法受理肖潘的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉长城物业顾问有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元。但被执行人未予履行。为保护申请执行人肖潘的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉长城物业顾问有限公司人民币7916元、（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一三年十一月五日
书 记 员 周中川
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1204号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人葛维俊，男，1972年4月19日生，汉族。
被告李平，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告李平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回对被告李平的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司承担。
审判员 钱敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 李茜
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00164号
原告何永强何某某，男，1973年7月25日生，汉族，农民，身份证号：6101251973********，住户县蒋村镇洪庵村*组。
被告赵彩银赵某某，女，1971年5月30日生，汉族，农民，住户县蒋村镇洪庵村*组。
原告何永强何某某与被告赵彩银赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由代理审判员焦建航依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永强何某某与被告赵彩银赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永强何某某诉称，我与被告经人介绍于1996年底相识，1997年1月21日登记结婚。双方均系再婚，我与前妻之子何轩何甲随我们共同生活。由于我与被告婚前认识时间短，了解不深，草率结婚，婚后性格差异极大，经常为琐事发生争吵，难以沟通。2009年我曾诉至法院要求离婚，后被驳回。至今我俩关系未得到丝毫改善，我已心灰意冷，现为解除这桩不幸的婚姻，只得诉至法院，请求依法判令：我与被告离婚；婚生男孩何迁何乙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告赵彩银赵某某辩称，被告所讲结婚情况和子女情况均属实，我与原告结婚时，原告与前妻之子何轩何甲才三四个月，当时我们感情很好。2000年2月16日我与原告生一子，取名何迁何乙。何迁何乙出生后，我们夫妻感情开始恶化，原告在外面赌博，经常不回家，不关心我。但是，我认为我与原告均系再婚，能组成一个家庭实属不易，为了这个家，为了孩子，我不同意离婚，我想挽回这个家。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年1月21日登记结婚。双方均系再婚，原告与前妻之子何轩何甲随原、被告共同生活。2000年2月16日，生一子，取名何迁何乙。婚初感情尚好，后因琐事发生矛盾，2014年12月29日，原告起诉至本院要求离婚。庭审中，被告辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。审理中，因原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍结婚已19年，共同生活中，已建立起夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予准许。今后，原、被告应多加沟通，努力改善夫妻矛盾。为维护正常婚姻家庭关系，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何永强何某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告何永强何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 焦建航
二〇一五年三月三日
书 记 员 沈化宁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第717号
原告吕玉芬，男，1963年6月24日生，汉族，农民，
住木兰县。
被告韩凤英，女，1968年7月22日生，汉族，个体，住宾县。
被告车成玉，男，1970年7月10日生，汉族，个体，住宾县。
原告吕玉芬与被告韩凤英、车成玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由独任法官徐新波于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告吕玉芬到庭参加诉讼，被告韩凤英到庭参加诉讼，被告车成玉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕玉芬诉称：一、请求人民法院判令被告偿还欠款本金60000.00元及相应利息（月利率按1%计息）。二、由二被告承担诉讼费用。
被告韩凤英辩称：欠款属实，等房子和车变卖后再给付。
被告车成玉经合法传唤未到庭也未提出书面答辩故无答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告因果菜店购货急需用款，于2012年11月30日在原告处借款人民币6万元，月利率按1%计息，双方未约定还款期限，现被告车成玉离家出走下落不明。以致原告诉讼来院请求被告立即偿还欠款本金6万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
争议焦点：原告诉讼请求合法性。
原告为维护其主张成立而举证如下：
证据：书证两份，证明债务人车成玉、韩凤英欠原告吕玉芬的欠款的事实，经被告韩凤英质证无异议。
二被告未提出证据。
独任法官审理认为原告提出证据具有合法性、关联性、真实性，予以采信。
本院认为：原告庭审过程中提出的书证具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明二被告欠款的事实，原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。依据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第207条的规定判决如下：
被告车成玉、韩凤英于本判决生效后30日内给付欠原告吕玉芬借款本金60000.00元（月利率按1%计息），利息7800.00元（自2012年11月30日起计息结算至2013年12月30日），本息合计67800.00元。
案件受理费1500.00元减半收取750.00元由二被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一四年一月八日
书记员 张文玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第586号
原告：方某。
被告：陈某。
原告方某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告方某、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告方某起诉称：原、被告于2014年10月8日经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。20XX年X月X日，双方举行婚礼。因婚前缺少了解和感情交流，婚后未好好地培养感情，原、被告在婚后第三天就产生矛盾，进而吵架。原告认为被告无责任担当意识，对自己的行为不愿承担责任，不知感恩。现双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。原、�告无共同财产，未生育子女。原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩称：原告所称的结婚登记时间属实。原、被告感情尚可，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。
上述事实有原、被告陈述和原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告经人介绍后自愿登记结婚，应认定为有一定的夫妻感情。本案中原告要求与被告离婚，但在审理过程中原告并未提供充分的证据证实双方感情确已破裂。本院认为只要双方能相互体谅、多为对方着想，双方仍有和好的可能性，故对原告方某现要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 金丹
二〇一五年四月二日
代理书记员 李军
成都市青白江区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）川0113民初129号
原告：成都爱屋安防科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：钟声，董事长。
委托代理人王可，四川凯盈律师事务所律师。
被告郑朋林，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都爱屋安防科技有限公司（下称爱屋公司）与被告郑朋林委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法变更为普通程序并于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告爱屋公司的委托代理人王可到庭参加诉讼，被告郑朋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱屋公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还货款100243元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月12日起计�至付清之日止）。其提出的事实和理由：2016年11月3日，原告与毕节拓海置业有限公司（下称拓海公司）签订《中央公园一期3－12号楼车库自动门采购及安装合同》，拓海公司向原告采购电动滑升车库门。后原告委托被告至拓海公司办理领款手续，拓海公司向被告支付了160243元，被告仅向原告支付了6万元。
被告郑朋林未提出答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，原告原名“成都爱屋门控科技有限公司”，后更名为“成都爱屋安防科技有公司”。2016年11月3日，原告与拓海公司签订《中央公园一期3－12号楼车库自动门采购及安装合同》，拓海公司向原告采购电动滑升车库门。合同签订后，原告按约履行了合同义务，原告遂委托被告至拓海公司办理领款手续，拓海公司分别于2016年11月8日、2016年12月13日、2017年1月12日向被告支付了货款10000元、72500元、77743元，共计160243元，被告向原告支付了60000元，余款100243元未向原告支付。
上述事实，有原告的当庭陈述、采购及安装合同、拓海公司付款流程单、授权委托书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的委托合同，但原告向被告出了授权委托书，且被告也实际代理原告原告在债务人处领取了货款，因此双方事实上已形成了委托合同关系。被告在债务人处代理原告收取货款后，理应即时将货款交付与原告，但被告却仅交付了部分货款，余款拒不交付，故对于原告要求被告支付剩余货款并承担占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑朋林于本判决生效之日起十日内向原告成都爱屋安防科技有限公司返还货款100243元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月12日起计算至付清全款之日止）。
若被告郑朋林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2304元，由被告郑朋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年五月二十五日
书记�周静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第578号
原告山东鼎成医疗科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人王亮，董事长。
委托代理人黄舒羽，男，该公司法律顾问。
被告济南华邦医疗器械有限公司，住所地济南市。（邮寄地址济南市）
法定代表人李超，经理。
委托代理人张元峰，男，该公司职员。
原告山东鼎成医疗科技有限公司（以下简称“山东鼎成公司”）与被告济南华邦医疗器械有限公司（以下简称“济南华邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金担任审判长，与审判员董浩、代理审判员闫秋芹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告山东鼎成公司委托代理人黄舒羽，被告济南华邦公司法定代表人李超及委托代理人张元峰，均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鼎成公司诉称，原、被告均从事医疗方面的业务，双方也存在长期业务往来关系。2012年12月15日原、被告经过对账，确认被告济南华邦公司共欠原告山东鼎成公司货款741000元，双方约定分期还款，一个月后还清第一笔人民币45万元整。当时被告济南华邦公司出具格式形式的《欠条》1份，《欠条》记载“截止到2012年12月15日我公司共计欠山东鼎成医疗科技有限公司人民币柒拾肆万壹仟元，约定还款人民币为肆拾伍万元整”。当时鉴于该句话与原、被告双方商定的真实意义存在歧义，原告山东鼎成公司当时提出异议，为此，被告济南华邦公司法定代表人李超又在《欠条》上亲笔写下：“同意分批还款，截止壹月全部付清肆拾伍万元整”，并亲笔签名书写日期。截止今日，被告济南华邦公司未履行还款义务。
原告山东鼎成公司诉至法院，请求依法判令被告济南华邦公司支付原告山东鼎成公司货款741000元及以741000元为基数、自2013年1月16日起至本判决生效之日止、以中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的1.5倍为计算标准的逾期利息，诉讼费由被告济南华邦公司承担。
原告山东鼎成公司为证明其主张成立，提交2012年12月15日被告济南华邦公司盖章、签名的欠条1份。
被告济南华邦公司辩称，原、被告之间没有发生过货物买卖合同，双方之间是一种借贷关系。被告济南华邦公司通过查阅自己的账目，在2010年借过原告山东鼎成公司30万元，通过银行的对账单，已经支付原告山东鼎成公司15.5万元。原、被告之间的借贷关系均通过齐鲁银行转账，没有现金交易，被告济南华邦公司在齐鲁银行通过查询，自2010年2月1日至2011年10月1日止，查到双方的往来资金情况，但是不全面，被告济南华邦公司想申请法院依法调取齐鲁银行的双方往来的交易记录，以证实案件的事实。
被告济南华邦公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、齐鲁银行电汇单5张，总金额65.5万元，证实被告济南华邦公司向原告山东鼎成公司归还借款65.5万元；
证据2、齐鲁银行济南无影潭支行的交易明细共18张，证实被告济南华邦公司已付款65.5万元；
证据3、齐鲁银行电汇单6张，证实被告济南华邦公司付给原告山东鼎成公司300万元整。
为查明案件真实情况，结合被告济南华邦公司的申请，本院依法到齐鲁银行济南无影潭支行进行了调查核实。
经对原、被告提交的证据，进行质证和审核认定，结合双方陈述及证人证言，本院综合确认事实如下：
2012年12月15日被告济南华邦公司向原告山东鼎成公司出具了欠条1份，内容为“我公司与山东鼎成医疗科技有限公司有长期资金业务往来，经双方对账，截止到2012年12月15日我公司共计欠山东鼎成医疗科技有限公司人民币柒拾肆万壹仟元，约定还款人民币为肆拾伍万元整。同意分批还款，截止壹月全部付清肆拾伍万元整”。双方认可被告济南华邦公司出具该欠条后未付款。
原告山东鼎成公司称原、被告均从事医疗方面的业务，双方也存在长期业务往来关系。2012年12月15日原、被告经过对账，确认被告济南华邦公司共欠原告山东鼎成公司货款741000元。
被告济南华邦公司称原、被告之间没有发生过货物买卖关系，双方是借贷关系。
本院认为，虽然被告济南华邦公司辩称双方是借贷关系，但未提供存在借贷关系的证据，且其提交的证据1、3均显示付款用途为“货款”。又根据被告济南华邦公司给原告山东鼎成公司出具的欠条也认可“有长期资金业务往来”，且原告山东鼎成公司认可为买卖合同关系，在此情况下，本院认定双方存在买卖合同关系且被告济南华邦公司欠原告山东鼎成公司741000元。根据2012年12月15日被告济南华邦公司给原告山东鼎成公司出具的欠条承诺，以及原告山东鼎成公司以此主张权利，本院认定双方确认以被告济南华邦公司支付原告山东鼎成公司45万元结清欠款。对原告山东鼎成公司主张被告济南华邦公司应支付741000元的请求，因双方认可以45万元结清欠款，故本院予以支持45万元，对原告山东鼎成公司主张的超出部分，本院不予支持。
在2012年12月15日被告济南华邦公司给原告山东鼎成公司出具的欠条中，被告济南华邦公司承诺“同意分批还款，截止壹月全部付清肆拾伍万元整”，虽然原告山东鼎成公司主张应自2012年12月15日起算一个月，但根据被告济南华邦公司的辩称，以及应用社会经验常理，本院推定被告济南华邦公司承诺应在2013年1月全部付清肆拾伍万元整。被告济南华邦公司未按约支付款项，应向原告山东鼎成公司支付逾期利息。但本院认为原告山东鼎成公司主张的741000元计算基数有误，以及要求以中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的1.5倍为计算标准无事实及法律依据，本院直接予以调整支持被告济南华邦公司支付原告山东鼎成公司以45万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2013年2月1日至本判决生效之日止的逾期利息，对原告山东鼎成公司主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告济南华邦医疗器械有限公司支付原告山东鼎成医疗科技有限公司45万元，于本判决生效之日起10日内执行；
二、被告济南华邦医疗器械有限公司支付原告山东鼎成医疗科技有限公司以45万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2013年2月1日至本判决生效之日止的逾期利息，于本判决生效之日起10日内执行；
三、驳回原告山东鼎成医疗科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，由原告山东鼎成医疗科技有限公司承担4410元，被告济南华邦医疗器械有限公司承担6800元。保全费4225元，由原告山东鼎成医疗科技有限公司承担1660元，被告济南华邦医疗器械有限公司承担2565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费11210元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李炳金
审 判 员 董 浩
代理审判员 闫秋芹
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 叶 青
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第0052号
原告徐再红。
委托代理人许瑞峰，铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告吴长治。
原告徐再红诉被告吴长治民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐再红及其委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼。被告吴长治经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐再红诉称，2012年8月13日、2012年10月15日被告因汽车运输资金周转先后向原告借款两次共计30000元，并约定利息，10000元借款的月息为300元，20000元借款的月息为600元，原告通过亲朋凑齐款项交付被告，被告亦出具了借条。2014年初原告多次找到被告催要借款，至今未予偿还。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款30000元，利息23700元，合计53700元；案件诉讼费用由被告承担。
被告吴长治未答辩。
经审理查明，原被告系同村邻居，相识已久。2012年8月13日，被告吴长治向原告徐再红借款20000元并出具借条一份。载明借徐再宏人民币20000元整，月息600元整，被告吴长治在落款处签字。2012年10月15日，被告吴长治又向原告徐再红向借款10000元，并出具借条一份，约定月息300元，被告吴长治在落款处签字。
另查明，2015年1月26日，大许镇村民委员会出具证明一份，载明临河7队801号村民徐再红与徐再宏系同一人。
以上事实，有原告徐再红提供的借据、大许镇村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐再红与被告吴长治具有借款合意，借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在侵害国家集体及其他第三人合法权益的情形，双方之间的借贷关系应认定合法有效。原告徐再红已履行了出借人给付借款的义务，故被告吴长治应当偿还借款本息。双方约定的利息虽超过法律规定，但原告主张20000元自2012年8月14日起，10000元自2012年10月16日起至2014年12月28日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院支持，合计利息为17304.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴长治于本判决生效之日起十日内偿还原告徐再红借款30000元、利息17304.5元，合计47304.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告吴长治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张小舟
二〇一五年三月四日
书 记 员 厉婉君
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4899号
原告：施叔伟，男，1965年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：童美玲、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
被告：韩书有，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托代理人：崔丙德，武陟县第三法律服务所法律�作者。
被告：韩德良，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托代理人：崔丙德，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被告：河南华驰运输有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市中站区丰收西路党校转盘西1000米路南。
法定代表人：高树宝，经理。
委托代理人：崔丙德，公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。
原告施叔伟诉被告韩书有、韩德良、河南华驰运输有限公司焦作分公司（以下简称华驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施叔伟的委托代理人童美玲，被告韩书有、韩德良、华驰公司的共同委托代理人崔丙德，被告人保财险郑州公司的委托代理人林富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月23日，韩书有驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号重型普通半挂车沿金义快速路由东向西行驶，途经金××路金华市××砖××村地段时，与施叔伟驾驶的同向行驶的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成施叔伟受伤、两车损坏及道路设施损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：韩书有负事故的全部责任，施叔伟无责任。
三、受害人概况：施叔伟系浙Ａ×××××号轿车的所有人。在此次事故中，施叔伟花费门诊费1095.6元、施救费1360元、维修（拆检）费4650元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号重型普通半挂车系韩德良所有，韩书有系韩德良雇佣的驾驶员，韩德良将该车挂靠于华驰公司，其中主车在人保财险郑州公司投保有交强险及商业三者险100万元，挂车在人保财险郑州公司投保有商业三者险5万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托义乌廉正旧机动车鉴定评估有限公司于2016年12月6日出具鉴定报告：浙Ａ×××××号轿车推定全损，在鉴定基准日的价格为53564元。原告为此花费评估费3500元。
六、原告的诉讼请求及证据：
判令被告赔偿原告施叔伟各项损失共计110455.6元；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的�份证、行驶证复印件一份，被告行驶证、驾驶证、机动车信息查询单、企业营业执照、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历一份、医疗费发票二张，购车发票（复印件，盖章）及施救费发票、维修费发票各一张，价格评估报告书及评估费发票各一份。
七、被告的答辩意见及证据：
被告韩书有、韩德良、华驰公司答辩称，肇事车辆系实际车主韩德良挂靠于华驰公司，韩书有系韩德良雇佣的驾驶员，该车在人保财险郑州公司投保有交强及商业险105万元，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分由韩德良与华驰公司连带赔偿，韩书有不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。韩书有、韩德良、华驰公司向本院提交交强险保单一份，事故押金单一张，行驶证复印件一份及车辆运营服务协议、安全责任书�公司证明各一份，韩书有身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。
被告人保财险郑州公司答辩称，事故发生在保险期限内，我司在双证有效的前提下承担赔偿责任；医疗费应扣除15%非医保；原告的车损经鉴定推定全损，评估价值过高；施救费、停车费、鉴定费我司不予承担。人保财险郑州公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1、医疗费：1095.6元。
2、车损：58214元（53564元评估价格+4650元拆检费）。
3、施救费：1360元。
合计：60669.6元。
九、垫付款情况：无。
十、其他事项：韩德良缴纳事故押金55000元，原告未领取。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告韩书有系韩德良雇佣的驾驶员，故赔偿责任由被告韩德良�担。韩书有具有重大过错，应与韩德良承担连带赔偿责任，被告华驰公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与韩德良承担连带赔偿责任。被告人保财险郑州公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告车损经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告在此次事故中花费的医疗费、施救费及拆检费系合理支出，且已提交发票为凭，本院依法予以支持。被告人保财险郑州公司辩称原告的医疗费应扣除非医保，本院不予采纳。原告主张停车费无事实依据，本院不予支持。综上本院确定原告施叔伟因交通事故造成的损失为60669.6元，由被告人保财险郑州公司在交强险限额内赔偿3095.6元，在商业险限额内赔偿57574元（60669.6元-3095.6元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告施叔伟因道路交通事故造成的损失60669.6元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告施叔伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元（已减半收取，原告施叔伟已预交），由原告施叔伟负担220元，被告韩德良负担306元，被告韩书有、河南华驰运输有限公司焦作分公司承担连带责任；评估费3500元（原告施叔伟已预交），由被告韩德良负担，被告韩书有、河南华驰运输有限公司焦作分公司承担连带责任。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一七年三月十四日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1053号
上诉人（原审被告）平泉兴隆矿业一选有限公司。
法定代表人陈荣开。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙景成。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司因与被上诉人孙景成劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司委托代理人张利民，被上诉人孙景成委托代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告孙景成自2007年10月到被告平泉兴隆矿业一选有限公司处先后从事锅炉工、过泵员、看水泵工作，2007年10月至2012年3月15日原被告未签订劳动合同，2012年3月16日原被告签订为期2012年3月16日至2015年1月16日的劳动合同，当时被告尾矿库超高，原被告2012年3月16日签订停产放假的《协议书》，双方约定：受甲方邀请乙方自愿到甲方上班，乙方系农村劳务人员，自本协议签订之日起，乙方工作期间农村养老保险由甲方缴纳；（2）自本协议签订之日起，甲方因故临时放假，放假期间乙方到其他单位上班或者回家干农活不受甲方的约束，恢复生产时乙方仍按甲方要求来上班，乙方上班后甲方给予放假期间每月300.00元生活补贴；（3）甲方因不可抗力原因及政府有关部门命令停产，根据实际工作时间结清劳动报酬，本协议自行终止；（4）乙方如严重违反甲方劳动纪律或者工作失误给甲方造成重大损失，甲方有权解除劳动关系，结清劳动报酬，本协议自行终止；（5）乙方如不愿在甲方继续受聘，需提前五天向甲方提出解除协议及雇佣关系，本协议自行终止；（6）协议时间自2012年3月4日至2015年1月16日止；（7）甲乙双方合作必须签订劳动合同，本协议与合同具有同等法律效力，劳动报酬以本协议为准。2012年4月12日被告尾矿库超高被处以立即停产，并处罚款120000.00元，被告缴纳了罚款，于2012年5月23日停产放假，原告离开被告处，2014年平泉县最低工资1310.00元。2015年1月16日《劳动合同》和《协议书》履行期限届满后，被告仍然处于停产放假状态，原被告未续签劳动合同，被告未支付停产放假期间的生活费。
原审法院判决理由及结果：原被告自2007年10月至2015年1月16日建立了劳动关系，在2012年3月16日签订变更劳动合同的停产放假《协议书》。合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同。《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”据此生活费属于停产放假期间双方保持劳动关系用人单位支付给劳动者停产放假期间的特殊工资。被告提供格式条款约定在被告恢复生产原告上班后一次性支付给原告，属于限制对方主要权利，应属违法条款。被告所提供的格式条款约定因不可抗力或者政府明令停产，根据合同的解释规则应为不可归责于原被告双方的政府宏观政策调整，而不是可归责于被告尾矿库超高生产被责令停产的情形。原告要求被告支付2012年5月23日至2015年1月16日的生活费9450.00元（300.00元／年×31.5个月），本院予以支持。原被告2012年3月16日签订劳动合同以及变更劳动合同的协议书，履行期限均于2015年1月16日届满，被告在合同届满后未与与那高续签劳动合同，被告依法应支付经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金15610.00元，根据本案实际核定经济补偿金9825.00元（1310.00元／月×7.5个月），其中2008年1月1日以前按0个月计算，2008年1月1日以后按7.5个月计算，本院予以部分支持。被告辩称原告要求被告支付经济补偿金超过仲裁时效，原被告双方2012年3月16日签订的劳动合同和协议书合同期限均于2015年1月16日届满，原告2014年12月11日提出仲裁申请，尚未超过仲裁时效，本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十五条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一项、第九十七条第三款的规定，判决：被告平泉兴隆一选有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙景成生活费9450.00元（300.00元／月×31.5个月）、经济补偿金9825.00元（1310.00元／月×7.5个月），合计19275.00元。案件受理费10.00元，由原告平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
上诉人平泉兴隆一选有限公司不服一审判决，上诉称：1、本案已经超过仲裁时效，原审法院判决由上诉人给付被上诉人经济补偿金、生活费违反法定程序。上诉人与被上诉人根据双方之间协议的约定，协议自然终止的时间为2012年5月23日。协议终止后，被上诉人回家务农或者已经到其他企业工作，并且有的人员与其他企业存在劳动关系。被上诉人现申请仲裁超过仲裁时效，原审法院不顾案件事实，自由裁量本案，作出超过仲裁时效的判决错误。2、原审法院计算经济补偿金错误。上诉人公司是2012年5月23日停产，被上诉人只工作了几个月，此后再无工资发放记录。被上诉人解除或者终止劳动合同前十二个月工资无法计算，原审法院计算经济补偿金不符合法律规定。3、上诉人与被上诉人之间的协议是附有条件的，即被上诉人再到上诉人处工作，合同条件成就，上诉人才发给被上诉人300.00元生活补助金。被上诉人在协议约定期间至今未能恢复生产，被上诉人再未到上诉人处上班，上诉人不应支付被上诉人生活费。同时双方约定的是生活补贴，不是生活费。原审法院判决由上诉人支付被上诉人生活费错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙景成答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订书面劳动合同的事实清楚。上诉人公司因停产放假，将双方原有劳动合同变更为停产放假的《协议书》。原审法院关于《协议书》不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同部分的判决认定并无不当。上诉人公司因尾矿库超高生产而被责令停产，并非双方协议约定的因不可抗力或者政府明令停产的情形。原审法院依据双方协议约定每月300.00元，由上诉人支付被上诉人生活费的判决认定并无不当。上诉人与被上诉人的协议于2015年1月16日期限届满，原审法院关于上诉人未与被上诉人订立新的劳动合同，双方劳动关系事实上终止，上诉人应支付被上诉人经济补偿金的判决认定亦无不当。被上诉人申请仲裁的时间为2014年12月11日，原审法院关于双方劳动合同及《协议书》届满时间为2015年1月16日，被上诉人申请仲裁时间未超过仲裁时效的判决认定适用法律亦无不当。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金、生活费及本案超过仲裁时效的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 段映雪
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第350号
原告：胡某某，女，生于1990年12月4日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：李涛，宣汉县清溪法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，生于1990年11月22日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告胡某某与被告陈某某抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡某某于2012年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某撤诉的意思表示真实，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡某某负担。
审判长 修杰绪
审判员 刘明和
审判员 李谊太
二〇一二年五月二十四日
书记员 刘仕和
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更352号
罪犯乔明，男，1992年5月5日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。山西省大同市矿区人民法院以（2012）矿刑初字第159号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2012年3月10日至2021年3月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日提请本院对罪犯乔明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯乔明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯乔明在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔明减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2020年4月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更836号
罪犯刘木贤，男，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月25日作出（2013）深龙法刑初字第1189号刑事判决，以被告人刘木贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月2日作出（2013）深中法刑一终字第828号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年2月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘木贤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘木贤在本次考核期间（2014年2月13日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬；2015年8月获得表扬。2015年5月28日因相互争执推拉被扣2分。罚金人民币8000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘木贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘木贤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第152号
原告环某，女，1983年7月10日生，汉族，文盲，云南省宾川县人，农民。
被告吕某某，男，1979年5月1日生，汉族，文盲，云南省宾川县人，农民。
原告环某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员蔡桂华适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告环某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环某诉称，2000年初，经媒人介绍，我与被告认识，认识了近一年，同年12月14日双方到宾川县民政局领取结婚证，大约一个月后双方按农村习俗举行了婚礼，被告到我家生活。2001年9月8日生育长女环某某，2009年7月6日生育长子环某某。由于婚前双方认识时间短，彼此不了解，结婚后才发现双方性格差异大，并且被告特别爱赌，还特别爱喝酒。从结婚到现在被告都不信任我，时刻怀疑我与其他男人有不正当关系，从结婚至今被告都用这件莫须有的事与我吵闹，特别是前几年我父母亲离婚后，被告与我吵闹的更凶，被告还时时威胁我，曾经有三次让我自己买瓶农药自杀，有一次还将钱砸给我让我自己买药自杀，前几年我再三考虑子女还小，特别是女儿环某某身患先天性心脏病，被告又是到我家上门，我都一忍再忍，我实在不忍心让子女缺失父爱或者母爱，被告总是不停的吵闹，我曾多次与被告协议离婚，但因被告要我将我家所有的财产的一半分给他，他才肯离婚，我家人的财产我无权处分，所以我们没有达成离婚协议。这些年我已经给过被告无数次机会，但被告都视我的忍让为软弱，但今天我对被告已经忍无可忍了，本案中我不要求处理夫妻共同财产，请求判决我与被告离婚，长女环某某、长子环某某由我抚养，抚养费自己承担。
被告吕某某辩称，一、原告环某起诉要求离婚，我不同意离婚。我们结婚十五年来，我们的夫妻感情一直都很好，我是到原告家去上门，十多年来，我们一直都好好的经营自己的家庭，我对原告以及两个孩子都很好，对我岳父也很好，我从来都没有和原告以及原告的父亲吵过架，我们一家五口一直都是幸福的生活在一起。我和原告开始吵架是2014年5月份左右，为了些生活琐事发生争吵，在我们农村家庭，夫妻之间吵架是经常发生，但是我们吵架归吵架，从来没有打过架，十多年了，我从来没有打过原告。现在，两个孩子还小，我们的夫妻感情还没有彻底破裂，还有和好的余地，请法院依法调解我们和好或者判决不准离婚。二、家庭中尚有几笔债务，具体是：欠州城飞机场李士彬人民币20000.00元、欠小坪村熊耀文家的肥料钱18000.00元、欠周建华摩托车钱6800.00元、欠新坪王德军饲料钱1400.00元、欠小坪村幼儿园周老师1860.00元、欠小坪村张云人民币1600.00元、欠黄流人民币900.00元。我们虽然有上述5万余元的夫妻共同债务，但我相信只要我们两个人好好的过日子，还债是没有任何问题的，所以我希望法庭能给我们一次机会，调解我们和好或者判决不准离婚。三、我们的夫妻共同财产如下：婚后，我们二人在家中建盖了三间平房和四间土木结构的正房子，目前我们一家五口均居住在正房子里面，而且盖房子时，是我到我后家拿来的柱子和木头，同时我还从我后家拉来三头牛卖了用于支付盖房子的工钱；我家从大概二十多公里外的地方接过来一股水供我家一家人用，共花费2万元左右，我家还打了一个水池，花费了1万余元；我们婚后，除了原先的十棵核桃树外，我们夫妻又重新种植了100多棵核桃树，现在刚刚开始结果，产生经济效益；我还在我家房后请挖机挖得一块面积约为9亩的地，种植有400棵梨树；我们还种植有2.5亩左右的葡萄，已经卖了三、四年了。以上就是我们的夫妻共同财产，我们有上面这些财产，过日子是没有问题，如果我们能抛弃前嫌，重新好好的生活，对家对孩子对我们双方，都是一件很好的事。综上所述，原告起诉离婚，我不同意离婚，请法院依法调解我们和好或者判决不准离婚。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原告环某与被告吕某某的夫妻感情是否确已破裂。
原告环某向本院提交了下列证据：姓名为环某的居民身份证一份；户主姓名为吕某某的居民户口薄一份；补领结婚登记审查处理表复印件一份（加盖有宾川县民政局婚姻登记专用章）。
被告吕某某向本院提交了下列证据：姓名为吕某某的居民身份证一份；结婚证二份。
经质证，原被告双方对前述证据均无异议。本院认为，原被告双方提交的证据均来源合法，内容客观，与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，其中相互印证的部分确认对本案事实具有证明力。
经审理查明：原告环某与被告吕某某于2000年初经人介绍认识后恋爱，同年12月14日双方登记结婚，婚后吕某某到环某家与环某及家人共同生活。2001年9月8日生育长女环某某、2009年7月6日生育长子环某某。婚后，双方为生活琐事时有吵闹，2014年9月3日，双方为生活琐事发生吵闹并相互撕扯。2013年10月17日，双方因结婚证遗失，到婚姻登记机关补领取了结婚证。夫妻共同债权有：陈世村借款1000.00元。夫妻共同债务有：欠熊耀文肥料款20000.00元、欠周建华摩托车款6800.00元、欠张爱林学费3720.00元、向黄流借款900.00元。
本院认为，原告环某与被告吕某某虽系经人介绍认识，但认识后双方经过约一年的恋爱相处，具有一定的婚姻基础，在婚后的相处过程中，双方建立起了一定的夫妻感情，双方虽为生活琐事时有吵闹，但并未导致夫妻感情彻底破裂，在以后的生活中，只要双方能加强沟通并相互关心、相互理解，仍有和好相处的可能，原告提出离婚，被告不同意离婚，而原告未能提交充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，应依法不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告环某与被告吕某某离婚。
案件受理费150元，由原告环某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 蔡桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 陈静猛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执474号
申请执行人何天贵，男，住所地广西扶绥县。
被执行人罗有飞，男，住所地广西扶绥县。
本院在执行何天贵申请执行罗有飞关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）扶民初字第980号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。本院已依法向被执行人罗有飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人罗有飞限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人罗有飞经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人罗有飞有财产可供执行，申请人执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第980号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第980号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执474号
申请执行人何天贵，男，1963年6月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人罗有飞，男，1969年6月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行何天贵申请执行罗有飞关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）扶民初字第980号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。本院已依法向被执行人罗有飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人罗有飞限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人罗有飞经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人罗有飞有财产可供执行，申请人执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第980号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第980号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃 璞
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初244号
原告雷某甲，女，1983年2月11日出生，汉族，湖南省石门县人，农民。
委托代理人肖某某，湖南楚江律师事务所律师。
被告欧某甲，男，1968年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人邝某某，湖南宗元律师事务所律师。
原告雷某甲诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员朱劲担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、欧小清组成合议庭，代理书记员廖月莲担任庭审记录，适用普通程序于2016年3月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告雷某甲及委托代理人肖某某、被告欧某甲及委托代理人邝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，2000年下半年，原、被告在广东打工期间相识，后确立恋爱关系并开始同居。2003年6月16日生育一女，取名欧某乙，2009年9月14日又生育一女，取名欧某丙。2011年3月29日原、被告双方补办了结婚手续。因被告性情古怪，经常因生活琐事与原告发生争吵，加之被告没有家庭责任感，经常借酒撒性，对原告多次殴打，导致夫妻关系逐渐恶化。另外，被告还经常怀疑原告与其他男性有不正当男女关系，限制其人身自由。2015年12月31日，被告欲与原告强行发生性关系，双方为此再次发生争吵，被告便对原告大打出手。原告一气之下回娘家居住至今。现原、被告之间夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产及债务；3、判令婚生女欧某乙由原告抚养，婚生女欧某丙由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本案提供了如下证据：
1、原告雷某甲的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告欧某甲的户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、李某某、雷某乙、雷某丙调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情情况及双方女儿生活现状等；
5、协议书，拟证明原、被告双方夫妻感情情况；
6、照片，拟证明原、被告双方夫妻感情情况及被告致原告多处受伤的事实；
7、户籍证明，拟证明原、被告双方生了二个女儿的基本情况；
8、照片，拟证明原、被告双方女儿欧某乙的基本情况；
9、对欧某乙的调查笔录，拟证明双方所生女儿欧某乙自愿随原告生活的事实。
被告欧某甲辩称，被告与原告系两情相悦自由恋爱，婚姻基础比较牢固，夫妻感情深厚，家庭美满幸福。被告对原告信任恩爱体贴、情感专一。对两个女儿也是非常关爱照顾，经常给原告寄钱，购买日常生活用品，对家庭很有责任感，且被告从没有过吸毒行为。原告称2015年12月31日，被告欲与原告强行发生性行为，并将其打伤，这与客观事实不符。原、被告双方生活了十多年，且生育了两个女儿，双方发生性关系是情理之中符合婚姻法规定的行为，且被告更没有打伤原告，双方也不存在分居的事实。因此原、被告双方夫妻感情并没有完全破裂，请求法院依法判决原、被告双方不准离婚。
被告欧某甲向本院提供了如下证据：
1、收据复印件，拟证明被告与原告共同生活期间负担的生活开支；
2、建房开支收据复印件，拟证明所建房屋全系被告出资的事实；
3、购物收据复印件，拟证明被告曾为原告购物的事实；
4、票据与交通票据复印件，拟证明被告抚育并关心女儿的事实；
5、一组劳动收入与银行票据复印件，拟证明被告将劳动收入交给原告的事实；
6、一组照片，拟证明被告购买物品关心原告的事实；
7、一组照片，拟证明原告有外遇，原告对被告实施家暴的事实。
经庭审质证，对原告提供的1、2、3号证据，被告无异议；对原告提交的4号证据，被告提出与客观事实不符，且证人与原告有亲戚关系，证人也未出庭作证；对原告提交的5号证据，被告提出不是自己所写，也并非离婚协议，不能作为证据使用；对原告提交的6号证据，被告提出不符合法律规定的家暴，且只有照片没有诊断证明；对原告提交的7、8号证据，被告无异议；对原告提交的9号证据，被告提出证据不合法。
对被告提交的1、2、3号证据，原告提出其证据与本案无关联性，且过了举证期限；对被告提交的4、5、6号证据，原告提出对其真实性无异议，但与本案无关联性；对被告提交的7号证据，原告提出被告的伤是因工受伤，不是原告弄伤的，摩托车牌照无法证明原告有外遇。
本院认证如下：
对原告提交的1、2、3、7、8号证据，证据来源合法、客观、真实，本院确认为有效证据；对原告提交的4号证据，因证人未能到庭作证，且证人与原告系亲戚有利害关系，本院不予采信。对原告提交的5、6号证据，因无其它证据相佐证，本院不予采信；对原告提交的9号证据，因证人未出庭作证，且无其它证据相佐证，本院亦不予采信。对被告提交的1、2、3号证据，均系复印件，且无其它证据相佐证，本院不予采信；对被告提交的4、5、6、7号证据，因无其它证据相佐证，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告于2000年下半年在广东打工时与被告相识，双方确定恋爱关系后同居生活在一起，2011年3月29日双方补办了结婚登记手续。原、被告双方于2003年6月16日生育大女儿欧恩熙，2009年9月14日生育小女儿欧某丙。婚后，原、被告因在日常生活中缺乏沟通和交流，致使双方产生了一些矛盾。庭审中，原告提出于2015年9月份双方分居，但未向本院提供证据。2016年2月1日，原告雷某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告从相识到结婚生育两个女儿，经过了充分的了解，感情基础较为牢固。虽然现在夫妻双方时有争吵，但这完全是由于原、被告双方缺乏沟通与体谅所造成的，只要双方以后多相互沟通、相互理解、相互信任，和好完全是有可能的，且原告未提供证明夫妻双方感情破裂的证据，原告提出离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某甲与被告欧某甲离婚。
案件受理费300元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱 劲
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 欧小清
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初993号
原告：王某，男，1965年9月5日生，汉族，无职业，吉林市龙潭区。
被告：徐某，女，1965年5月19日生，汉族，无职业，吉林市龙潭区。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于1989年4月21日登记结婚，婚后生育一子王健，现已成年。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵架，常导致原告受伤，双方现已分居一年，感情破裂，请求判决离婚。
被告徐某辩称，原告所述与事实不符，我们结婚多年，孩子已经参加工作，原告说我们婚前缺乏了解不符合实际，我没有经常打骂原告，我们也没有分居，原告没有工作之后一直是我在外打工。我不同意离婚，现在孩子虽然参加工作，但是还没有结婚，我要为孩子保留一个完整的家。
本院经审理认定事实如下：王某与徐某于1989年4月21日登记结婚，婚后生育男孩王健，已成年。认定上述事实有结婚证、户籍信息在卷为凭。
本院认为，夫妻感情确已破裂是认定离婚的理由。原告诉请法院离婚，被告表示不同意离婚，认为夫妻感情未破裂。原告亦未向本院提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要彼此在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通理解，夫妻感情是可以改善和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 刘 卓
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2244号原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人陈景涛，经理。委托代理人叶长辉、张水珠，该公司职员。被告林文，男，汉族，1976年11月18日出生，住所地福州市台江区。本院在审理原告福州市榕桥物业管理有限公司诉被告林文物业服务合同纠纷一案中，原告福州市榕桥物业管理有限公司于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市榕桥物业管理有限公司以被告已缴清物业费，双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州市榕桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担。代理审判员曾琦二〇一五年七月十六日书记员江紫沫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1247号
原告盐城市时运物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司。
原告盐城市时运物流有限公司（下称时运物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（下称太平洋财险北塘公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月20日、次年1月14日及3月16日公开开庭进行了审理。原告时运物流公司的委托代理人林晓芳，被告太平洋财险北塘公司的委托代理人刘发斌、何书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时运物流公司诉称：2015年5月19日，张海军驾驶原告所有的苏J×××××（苏J×××××挂）号半挂牵引车沿G228由北向南行驶至临海高等级公路东台段2752公里700米路段时，因避让其他车辆操作不当，车辆翻出道路，致车辆和道路损坏。交警部门认定张海军负事故全责。原告为该车向被告投保了不计免赔的车辆损失险（下称车损险）和第三者责任险（下称三责险）。该起事故导致原告车辆损失116300元，原告还支出路产损失1399元、施救费8700元。请求法院判令被告赔偿原告保险金126399元。
被告太平洋财险北塘公司辩称：1、投保及事故发生无异议，但原告属于紧急避险，尽管找不到第三方，但第三方应当承担责任，应当根据保险条款第十七条扣除30%的绝对免陪率；2、鉴定报告中的车辆维修费过高；3、被告不承担施救费，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年8月29日，原告时运物流公司为自有的苏J×××××（苏J×××××挂）号半挂牵引车向被告太平洋财险北塘公司投保了车损险和三责险，均附加不计免赔，其中牵引车的保险金额分别为34.2万元及100万元，挂车的保险金额分别为8.8万元及5万元；保险期间均自2014年8月30日0时起至次年8月29日24时止，被告向其出具了保险单。与保险单相对应的《机动车损失保险条款》第十七条载明：“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。”
2015年5月19日1时32分左右，张海军驾驶原告的上述车辆沿G228由北向南行驶至临海高等级公路东台段2752公里700米路段时，因避让其他车辆，操作不当，车辆翻出道路，致车辆及道路受损。同日，时运物流公司向江苏省东台市公路管理站赔偿了路产损失1399元，该管理站向其出具了《江苏省公路赔（补）偿费专用收据》一份。同月20日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S158920075号《道路交通事故认定书》，认定：张海军负该起事故的全部责任。
事发后，因未能得到相应赔偿，原告遂诉至本院。本院组织原、被告双方通过公开摇号方式，确定并委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对本车因上述交通事故所致损失进行价格鉴定。2016年2月19日，该公司出具盐东诚亿亭鉴评字[2016]第010号《车辆损失价格评估报告书》，认定车损评估价格为116300元。被告支付了价格评估鉴定费4500元，原告另支付施救费8700元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书及费用票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人未能就上述赔偿达成一直意见，致调解未果。
本案争议焦点为：被告应予赔偿的项目及数额。
本院认为：（一）关于保险合同关系。
原告时运物流公司为自有车辆向被告太平洋财险北塘公司投保了车损险和三责险，被告向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，导致投保车辆、公路路产受损，被告太平洋财险北塘公司应依法承担相应的赔偿责任。
（二）关于原告所主张的各项费用被告是否应予赔偿的问题。
1、涉案的价格评估报告书是本院在审理本案过程中，通过公开摇号方式确定鉴定机构对车损进行评估作出的，程序合法；被告也未能举证证明上述价格评估报告书具有不能作为认定事实的根据的情形，故本院对评估结论认定涉案车辆损失为116300元的事实予以确认。被告关于车辆损失评估价格过高的辩称意见，本院不予采信。关于被告辩称的依照《机动车损失保险条款》第十七条规定进行赔偿的意见。本院认为，首先，根据《道路交通事故认定书》的记载张海军负该起事故的全部责任，本起事故并不涉及第三方，因此不属于“应由第三方负责赔偿却无法找到第三方”的情形；其次，上述保险条款显然属于限制投保人利益、减轻保险人责任的格式条款，对投保人不发生效力。故该辩称意见，本院不予采信。
2、原告支出的高速公路路产损坏赔偿款1399元。经查，该《江苏省公路赔（补）偿费专用收据》为公路管理部门所出具。因涉案的交通事故导致公路路产损坏，原告实际支付了该费用，被告应在三责险限额内予以赔偿。
3、施救费8700元。施救费属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告负担。故被告关于其不应承担该费用的辩称意见，本院不予采信。
综上，本案中，本起交通事故导致原告损失分别为：车辆损失116300元、支出的公路路产赔偿费用1399元、施救费8700元，合计126399元，故被告应予赔偿的保险金为126399元。
综上，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市时运物流有限公司赔偿保险金126399元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一六年四月二十日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭商初字第1247号原告盐城市时运物流有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司。原告盐城市时运物流有限公司（下称时运物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（下称太平洋财险北塘公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月20日、次年1月14日及3月16日公开开庭进行了审理。原告时运物流公司的委托代理人林晓芳，被告太平洋财险北塘公司的委托代理人刘发斌、何书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时运物流公司诉称：2015年5月19日，张海军驾驶原告所有的苏J×××××（苏J×××××挂）号半挂牵引车沿G228由北向南行驶至临海高等级公路东台段2752公里700米路段时，因避让其他车辆操作不当，车辆翻出道路，致车辆和道路损坏。交警部门认定张海军负事故全责。原告为该车向被告投保了不计免赔的车辆损失险（下称车损险）和第三者责任险（下称三责险）。该起事故导致原告车辆损失116300元，原告还支出路产损失1399元、施救费8700元。请求法院判令被告赔偿原告保险金126399元。被告太平洋财险北塘公司辩称：1、投保及事故发生无异议，但原告属于紧急避险，尽管找不到第三方，但第三方应当承担责任，应当根据保险条款第十七条扣除30%的绝对免陪率；2、鉴定报告中的车辆维修费过高；3、被告不承担施救费，请求法院依法处理。经审理查明：2014年8月29日，原告时运物流公司为自有的苏J×××××（苏J×××××挂）号半挂牵引车向被告太平洋财险北塘公司投保了车损险和三责险，均附加不计免赔，其中牵引车的保险金额分别为34.2万元及100万元，挂车的保险金额分别为8.8万元及5万元；保险期间均自2014年8月30日0时起至次年8月29日24时止，被告向其出具了保险单。与保险单相对应的《机动车损失保险条款》第十七条载明：“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。”2015年5月19日1时32分左右，张海军驾驶原告的上述车辆沿G228由北向南行驶至临海高等级公路东台段2752公里700米路段时，因避让其他车辆，操作不当，车辆翻出道路，致车辆及道路受损。同日，时运物流公司向江苏省东台市公路管理站赔偿了路产损失1399元，该管理站向其出具了《江苏省公路赔（补）偿费专用收据》一份。同月20日，东台市公安局交通警察大队作出第3209***5号《道路交通事故认定书》，认定：张海军负该起事故的全部责任。事发后，因未能得到相应赔偿，原告遂诉至本院。本院组织原、被告双方通过公开摇号方式，确定并委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对本车因上述交通事故所致损失进行价格鉴定。2016年2月19日，该公司出具盐东诚亿亭鉴评字[2016]第010号《车辆损失价格评估报告书》，认定车损评估价格为116300元。被告支付了价格评估鉴定费4500元，原告另支付施救费8700元。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书及费用票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人未能就上述赔偿达成一直意见，致调解未果。本案争议焦点为：被告应予赔偿的项目及数额。本院认为：（一）关于保险合同关系。原告时运物流公司为自有车辆向被告太平洋财险北塘公司投保了车损险和三责险，被告向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，导致投保车辆、公路路产受损，被告太平洋财险北塘公司应依法承担相应的赔偿责任。（二）关于原告所主张的各项费用被告是否应予赔偿的问题。1、涉案的价格评估报告书是本院在审理本案过程中，通过公开摇号方式确定鉴定机构对车损进行评估作出的，程序合法；被告也未能举证证明上述价格评估报告书具有不能作为认定事实的根据的情形，故本院对评估结论认定涉案车辆损失为116300元的事实予以确认。被告关于车辆损失评估价格过高的辩称意见，本院不予采信。关于被告辩称的依照《机动车损失保险条款》第十七条规定进行赔偿的意见。本院认为，首先，根据《道路交通事故认定书》的记载张海军负该起事故的全部责任，本起事故并不涉及第三方，因此不属于“应由第三方负责赔偿却无法找到第三方”的情形；其次，上述保险条款显然属于限制投保人利益、减轻保险人责任的格式条款，对投保人不发生效力。故该辩称意见，本院不予采信。2、原告支出的高速公路路产损坏赔偿款1399元。经查，该《江苏省公路赔（补）偿费专用收据》为公路管理部门所出具。因涉案的交通事故导致公路路产损坏，原告实际支付了该费用，被告应在三责险限额内予以赔偿。3、施救费8700元。施救费属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告负担。故被告关于其不应承担该费用的辩称意见，本院不予采信。综上，本案中，本起交通事故导致原告损失分别为：车辆损失116300元、支出的公路路产赔偿费用1399元、施救费8700元，合计126399元，故被告应予赔偿的保险金为126399元。综上，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市时运物流有限公司赔偿保险金126399元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  俞建中审判员  何海军审判员  方玲玲二〇一六年四月二十日书记员  朱叙瑾附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第129-1号
申请执行人王海军。
被执行人来松。
被执行人来焕明。
被执行人卢雪芬。
原告王海军与被告来松、来焕明、卢雪芬民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年12月5日作出（2014）杭滨商初字第1257号民事判决书已经发生法律效力。权利人王海军于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年7月8日，被执行人应向本院交纳借款人民币300000元，支付利息人民币71282.19元，支付律师费人民币5600元，支付案件受理费、财产保全费人民币5628元，执行费人民币5553元，上述款项合计人民币388063.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字129号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年七月八日
书 记 员 华 康
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1678号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：俞江。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告俞江物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一六年五月二十七日
书记员 唐浏冰
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1473号
原告：谷德飞，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张艳，江苏典上律师事务所律师。
被告：顾先进，男，1982年8月4日出生，户籍地安徽省寿县，现住南京市雨花台区。
原告谷德飞与被告顾先进合同纠纷一案，原告谷德飞请求法院判令：1、被告支付安装费6360元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷德飞的委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告顾先进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告经朋友介绍，分别于2016年9月15日、2016年10月28日分别为被告的工程安装玻璃和淋浴房隔断。2016年12月21日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠小谷南京新街口安装费（1620元正）上海工地安装费29740元，合计31360元。此据欠款人顾先进。”后被告顾先进分两次合计向原告给付安装费25000元，尚欠6360元至今未给付，故原告诉来法院要求给付。
以上事实有原告提交的欠条一份，当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方之间虽没有订立书面合同，但通过双方的结算可以看出，被告确认欠原告安装费31360元，对此，被告应全面履行给付安装费的义务，但被告仅履行部分给付义务，尚欠6360元至今未付，引起本案纠纷，对此，被告应负本纠纷之责。故原告要求被告给付安装费6360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾先进经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，第一百五十二条的、第一百六十二条规定，判决如下：
被告顾先进应于本判决生效之日起十日内给付原告谷德飞安装费6360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳受理费25元，由被告顾先进负担（原告谷德飞同意被告顾先进负担的25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告顾先进在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一七年五月五日
见习书记员 吕雪
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初389号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1968年12月2日出生，湖北省谷城县人，汉族，高中文化，湖北省谷城县和盛达工程劳务公司法定代表人，住谷城县。因涉嫌犯利用影响力受贿罪，于2017年5月23日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。同年8月25日被襄阳市襄城区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年11月24日被取保候审。
辩护人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉[2017]388号起诉书指控被告人丁某某犯受贿罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人杜海群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年初，郭某为承接位于谷城县经济开发区白龙岗社区的湖北三环锻造有限公司新厂区部分填方工程，找到被告人丁某某，让丁某某请求其时任谷城县经济开发区党委书记、主任的哥哥丁某（另案处理）给予郭某帮助承接到工程。丁某某随后将郭某的请求告诉了丁某，在丁某的帮助下，郭某顺利承接了部分填方工程。工程结束后，丁某某向郭某索要好处费，2014年1月26日，郭某将10万元现金人民币送给丁某某，随后丁某某将收受郭某钱财的事实告知了丁某，在丁某同意下该款由丁某某个人使用。
2017年5月23日，被告人丁某某被抓获到案。案发后，丁某某亲属代为退缴了全部涉案赃款人民币10万元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有丁某的身份材料、谷城县审计局的审计报告，银行明细等书证，证人郭某、丁某、冯某等人的证言，侦查机关出具的情况说明，襄阳市襄城区人民检察院扣押财物清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某通过其哥哥丁某的国家工作人员身份，共同商议，利用丁某职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋利益，丁某某的行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人丁某某的行为构成受贿罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人丁某某有索贿情节，依法应从重处罚。但其当庭自愿认罪，退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于丁某某自愿认罪，积极退赃，有从轻处罚情节的辩护观点，与庭审查明一致，本院予以采纳。经审前社会调查，宣告缓刑对被告人居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人丁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金已经缴纳）；
二、扣押在案的被告人丁某某受贿违法所得人民币十万元，依法予以追缴，上缴国库。
（被告人丁某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 徐媛坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 婷
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1046号
申请执行人胡向辉。
被执行人蔡银辉。
申请人胡向辉与被执行人蔡银辉离婚纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）潭民一初字第370号民事判决书已经发生法律效力。�被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人胡向辉向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡银辉进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其可供执行的财产。申请人胡向辉亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第370号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年三月三日
代理书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1046号
申请执行人胡向辉。
被执行人蔡银辉。
申请人胡向辉与被执行人蔡银辉离婚纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）潭民一初字第370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人胡向辉向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡银辉进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其可供执行的财产。申请人胡向辉亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第370号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年三月三日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）潭执字第1046号 申请执行人徐承礼，男，1970年2月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人徐承霍，男，1975年7月24日出生，汉族，住建阳市。 申请执行人徐承礼与被执行人徐承霍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）潭民初字第1873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息62000元，公告费600元。 本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆。被执行人徐承霍所有的坐落在建阳市房产已抵押并被本院另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人投资成立的福建省某房地产开发有限公司已停业，现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款为本金200000元及利息62000元，公告费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1873号民事判决书的本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾冬明 审判员  胡世清 审判员  阮丽琴 二〇一五年八月十八日 书记员  范正刚 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3638号
原告：邱桃源，男，1957年12月24日出生，汉族，住永春县。
被告：康庆云，男，1965年11月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：陈海涛，男，1986年4月12日出生，汉族，住永春县。
被告：黄翠兰，女，1962年3月2日出生，汉族，住永春县。
原告邱桃源与被告康庆云、陈海涛、黄翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告邱桃源、被告黄翠兰到庭参加诉讼，被告康庆云、陈海涛经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱桃源向本院提出诉讼请求：1、判决康庆云偿还借款50000元及其自2016年4月13日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告陈海涛、黄翠兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日被告康庆云以子女与他人合办牙科门诊急需周转资金为由，向原告邱桃源借款50000元，约定月利率2%。被告陈海涛和黄翠兰提供担保，约定保证方式是连带责任保证。一个月后原告多次催讨，被告均不接电话。为此，原告特具状起诉，请求法院依原告诉求裁处。
康庆云、陈海涛均未作书面答辩及提供任何证据。
黄翠兰辩称，借款属实，担保属实。康庆云现已内退，每月尚有4000多元的工资，应该由他偿还借款。陈海涛是康庆云的战友，是其介绍来做担保人。康庆云已经支付利息2400元，我替康庆云支付利息1400元，已支付利息共3800元。
经审理查明，康庆云于2016年4月13日向邱桃源借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，陈海涛、黄翠兰为该笔借款提供担保，借条中未约定保证方式、保证范围及保证期限。康庆云、陈海涛、黄翠兰出具借条一张交给邱桃源收执，康庆云、陈海涛、黄翠兰分别在借条上的借款人及担保人处签名并捺印。庭审中邱桃源称，康庆云、黄翠兰已支付利息共3800元，陈海涛分文未还。三被告本金分文未还。
以上事实有邱桃源提供的由康庆云、陈海涛、黄翠兰签名并捺印的借条原件、本院依职权调取的三被告的户籍信息及邱桃源、黄翠兰庭审中的陈述为证。以上证据均经邱桃源、黄翠兰质证没有异议，并经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。康庆云、陈海涛经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有邱桃源提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于康庆云未能偿还借款及陈海涛、黄翠兰未能承担保证责任。因借贷双方约定月利率2%，康庆云、黄翠兰已经偿还利息3800元，邱桃源请求康庆云偿还借款利息自2016年4月13日起至还款之日止按月利率2%计算未超过法律规定的年利率24%，但已经支付的利息3800元应予扣除。陈海涛、黄翠兰对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现邱桃源在法定期间内主张权利，应予支持；陈海涛、黄翠兰承担保证责任后有权向康庆云追偿。康庆云、陈海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、康庆云应于本判决生效之日起10日内偿还邱桃源借款本金50000元及其自2016年4月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息（扣除康庆云、黄翠兰已支付的利息3800元）。
二、陈海涛、黄翠兰对被告康庆云偿还上述借款本息承担连带保证责任。
三、陈海涛承担保证责任后，有权向康庆云追偿。
四、黄翠兰承担保证责任后，有权向康庆云追偿（包括已支付的利息1400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，由原告邱桃源负担96元，被告康庆云、陈海涛、黄翠兰负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执73号
申请执行人：代苗，男，1987年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地西乡县，现居住西乡县。
被执行人：姚宁，女，1974年3月27日出生，汉族，居民、住西乡县。
申请执行人代苗与被执行人姚宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0724民初1194号民事调解书向本院申请执行，要求执行人姚宁偿还借款11000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人姚宁送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费650元、申请执行费65元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人银行无存款，在车辆管理部门无登记信息；市场监督管理局核查，姚宁开办有汉中市亿家康环保设备有限公司、西乡县美菱电器营销中心，现均已停业。在不动产登记局查询，被执行人姚宁名下所有的位于西乡县房屋一套，本院在执行(2015)西执字第00454号案件中，已依法拍卖(拍卖款按照比例分別受偿)。现被执行人姚宁暂无财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对核查结果认可。申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产线索，申请对本案未受偿的11000元保留其债权。案件受理费650元、申请执行费65元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0724民初1194号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一七年五月二十日
书记员 刘一攀