西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11472号原告：宋琪，男，1978年1月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：邵恩杰，陕西其源律师事务所律师。被告：西安如风达快递有限公司（以下简称西安如风达公司），住所地：西安市高新区唐兴路11号东馨花园23-3。法定代表人:康勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴崤斌，男，1983年11月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。公司职员。原告宋琪与被告西安如风达公司劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院受理后将两案合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋琪委托诉讼代理人邵恩杰、被告西安如风达公司委托诉讼代理人柴崤斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋琪诉称，2014年6月5日，陕西飞远文化传播有限公司（以下简称陕西飞远公司）聘用原告宋琪到西安市未央区草滩物流基地从事长途货运司机工作，公司未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳任何社会保险，只是约定工资7650元/月。2015年5月左右，陕西飞远公司被被告西安如风达公司收购。2015年6月1日，宋琪与西安如风达公司签订了书面劳动合同。2017年3月，西安如风达公司在未与原告协商一致及未提前30日通知原告的前提下，以原告不服从公司内部同岗位调整为由，违法向原告发出《终止、解除劳动合同通知书》，违法解除了与原告的劳动关系，强制原告离职并不支付经济赔偿金。原告在被告处工作期间，被告仍未缴纳任何社会保险，造成原告无法享受失业保险金待遇。另，原告在陕西飞远公司及被告处工作期间，法定节假日加班，陕西飞远公司及被告未支付加班工资。综上，原告请求判令：1、被告支付原告2014年6月至2015年6月未签订书面劳动合同二倍工资差额84150元；2、被告支付原告解除劳动合同30天通知期工资7650元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金22950元；4、被告支付原告解除劳动合同双倍赔偿金45900元；5、被告支付原告无法补交社会保险金7650元×29.8%×34=77509.8元；6、被告支付原告应享受而未享受的失业保险金损失1680元×75%×6=7560元；7、被告支付原告法定节假日加班费工资34820元。被告西安如风达公司辩称，1、被告与原告签订了书面劳动合同，不应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2、原告在公司的岗位属运输司机岗位，所谓长途、短途之分仅是运输路线、目的地、距离等方面不同，但工作实质内容相同，都是司机，负责公司货物运输，公司可以根据自己经营需要合理调配，且公司并未降低原告的工资待遇。原告应当依约提供劳动，其拒不履行劳动义务，不到公司上班的情形，符合《劳动合同法》第三十九条规定的情形，被告据此并根据《员工手册》违纪类型第96条合法解除劳动关系，属合法解除，因此无需支付通知期工资、经济补偿金和赔偿金。3、社保补缴事宜不属于法院民事诉讼的受理范围。4、原告在职期间无加班事实存在，应由原告提供加班事实的证据。被告西安如风达公司诉称，2015年6月1日，原告宋琪与被告签订劳动合同。劳动合同第二条2.1款约定“按照工作需要及乙方的工作能力，甲方随时有权利调整乙方的工作岗位”。《员工手册》第十七条约定“为提升公司市场竞争力，响应客户需求，更好的为客户提供服务，公司的经营方式会不断推陈出新。根据快递行业的特点和公司经营需要，公司可以对员工的工作岗位进行调整，尤其是基层员工（具体指快递员、分拣员、运输司机等岗位员工）应理解该等调整包括工作岗位职责调整、岗位工作地点调整、具体工作内容调整等”。《员工手册》第十七章第二节第十三条序号96规定，不服从正常合理的工作地点或岗位、职位调整，经批评教育、劝导，仍拒绝服从，公司有权合法解除劳动合同。因此原告不属于违法解除劳动合同。综上，被告请求法院判令：1、原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金22800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告宋琪针对西安如风达公司的起诉的答辩意见与其起诉书的意见一致。经审理查明，原告宋琪于2014年6月进入陕西飞远公司。因北京如风达快递有限公司（以下简称北京如风达公司）收购陕西飞远公司资产等原因，宋琪（乙方）于2015年6月1日进入被告西安如风达公司（甲方），并签订签订了《劳动合同》。劳动合同约定，宋琪为西安如风达公司员工，合同期限自2015年6月1日至2018年6月30日止。劳动合同第2.1条约定，按照工作需要及乙方的实际工作能力，甲方有权随时调整乙方的工作岗位。劳动合同第2.5条约定，根据甲方的岗位特点，乙方的工作地点为全国各办事处所在地。劳动合同第7.2条、第8.2条约定，乙方应遵守甲方的各项规章制度及员工守则，遵守甲方规定的工作程序、保密制度等。乙方如违反甲方的规章制度，甲方可以根据规定进行处理，直至解除本劳动合同。《如风达集团员工手册》（2016年3月版）第六章第二节第十七条规定，根据快递行业的特点和公司经营需要，公司可以对员工的工作岗位进行调整，尤其是基层员工（具体指快递员、分拣员、运输司机等岗位员工）应理解该等调整包括工作岗位职责调整、岗位工作地点调整、具体工作内容调整；第十七章第二节第十三条序号96规定，不服从正常合理的工作地点或岗位、职位调整，经批评教育、劝导，仍拒绝服从，解除劳动合同或者退回派遣机构。宋琪在《员工承诺书》承诺人栏进行了签字确认，承诺其知悉《如风达集团员工手册2016年3月版》以及至少通过三种途径（HR共享文件夹、电话咨询、电子邮件）知晓员工手册的内容。宋琪入职后的工作岗位为长途司机，在2016年4月至2017年3月的月平均工资为6836.53元。西安如风达公司未为宋琪依法办理社会保险。2017年3月20日，西安如风达公司向宋琪出具了《员工调岗通知单》，决定自2017年3月21日起将宋琪调至西北运输部任短途司机，待遇与长途司机一致。次日，西安如风达公司以宋琪不服从公司内部岗位调岗为由，决定自2017年3月22日起解除劳动合同。随后，宋琪申请劳动仲裁，提出了西安如风达公司应支付2014年6月至2015年6月的未签订书面劳动的双倍工资差额等七项请求。仲裁委后裁决：1、西安如风达公司支付宋琪违法解除劳动合同赔偿金22800元；2、驳回宋琪的其他请求。另查明，陕西飞远公司成立于2004年4月26日，至2017年11月1日，陕西飞远公司仍存续，工商登记载明的股东为焦红春和张栋。2015年，北京如风达公司收购了陕西飞远公司经营业务的全部资产、业务安排等。西安如风达公司于2012年4月28日成立，是北京如风达公司独资设立的有限责任公司。上述事实，有终止解除劳动合同通知书、员工调岗通知单、北京如风达公司公告网页截图、公司工商登记信息、劳动合同、工资明细表、员工手册、员工承诺书、仲裁裁决书、银行交易明细、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，关于西安如风达公司应否向宋琪支付2014年6月至2015年6月未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。经审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称劳动合同法实施条例）第十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（以下简称劳动争议司法解释四）第五条的规定来看，只有在非因劳动者本人原因而被原用人单位安排至新用人单位的，新用人单位在依法赔偿劳动者经济补偿金、赔偿金时才须合并计算劳动者在原用人单位工作年限，才承担原用人单位应支付劳动者的赔偿金、经济补偿金的民事责任。本案中，宋琪主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额均发生在原用人单位用工期间，即使宋琪主张的2014年6月至2015年6月未签订书面劳动合同的事实成立，其要求新用人单位承担该民事责任，于法无据，故本院对宋琪的该项主张，不予支持。关于西安如风达公司应否向宋琪支付30天代通知工资、解除劳动关系经济补偿金、解除劳动合同二倍赔偿金的问题。经查，《劳动合同法》第四十条和《劳动合同实施条例》第二十条的规定来看，用人单位提前三十天通知劳动者或者额外支付一个月的工资的，可解除劳动合同的情形限于《劳动合同法》第四十条规定的类型。本案案件事实并不属于前述的三种类型，故宋琪要求支付三十天代通知工资，于法无据。至于经济补偿金、赔偿金的问题，西安如风达公司在2017年3月20日出具调岗通知书，次日便以宋琪拒绝调整岗位而单方解除劳动关系，属用人单位辞退劳动者的情形，故应由西安如风达公司承担宋琪符合辞退条件的举证责任。本案中，西安如风达公司并未提交宋琪不服从岗位调整的证据材料，且其作出的调岗通知至单方解除劳动合同的时间间隔很短，有违常理，亦未尽到其《员工手册》中所称的经批评教育、劝导的程序，故应由西安如风达承担举证不能的不利后果，本院据此认定其行为属违法解除劳动合同的情形。再从在案证据来看，虽然陕西飞远公司与北京如风达公司存在资产收购等交易，并非西安如风达公司直接进行的收购交易，但考虑到北京如风达公司是西安如风达公司的独资股东的实际情况，宋琪亦是在收购的交易背景下进入西安如风达公司工作，故应认定该宋琪属于劳动法律等规定的应合并计算工作年限的情形，宋琪在陕西飞远公司的工作年限应合并计入西安如风达公司支付赔偿金的工作年限之中。根据《劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，用人单位违法解除劳动关系时赔偿金和经济补偿金只能择一适用，宋琪的委托诉讼代理人亦表示选择由西安如风达公司支付赔偿金，故本院根据宋琪自2014年6月至2017年3月的工作年限和离职前的平均工资6836.53元计算赔偿金，计得41019.18元（6836.53元乘以3年乘以2倍）。故本院对宋琪的支付赔偿金的主要部分，予以支持，对要求支付代通知工资、经济补偿金以及赔偿金其他部分的主张，不予支持。关于宋琪主张的赔偿无法补交社会保险金损失、无法享受失业金待遇损失的问题。经查，根据《劳动争议司法解释（三）》第一条的规定，劳动者无法享受保险待遇的损失属民事诉讼的受理范围。宋琪主张的无法补交社会保险金损失并不符合前述规定，故本院对此不予处理。就失业保险待遇损失的问题，宋琪在西安如风达公司提供劳动一年又六个月以上不满二年，西安如风达公司未依法为宋琪缴纳失业保险费，且在本案中并非因宋琪本人意愿中断就业，西安如风达公司未缴纳失业保险费的行为致使宋琪无法享受失业保险待遇，该损失应当由西安如风达公司赔偿。宋琪自述原用人单位未为其缴纳入职西安如风达公司前的失业保险费，故西安如风达公司应对自2015年6月至2017年3月的造成的失业保险待遇损失承担赔偿责任。根据《陕西省实施办法》第二十条“失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发”和第二十二条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时间确定，最长不得超过24个月：（一）累计缴费时间满1年不满2年的，领取3个月失业保险金”的规定，再结合西安市一类区2017年最低工资1680元的情形，计得失业保险金损失为3780元（1680元×75%×3个月）。关于西安如风达公司应否支付宋琪加班费工资的问题。因宋琪未能提供证据对加班的事实予以证明，本院对要求支付加班费的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告西安如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋琪支付违法解除劳动关系赔偿金41019.18元、失业保险待遇损失3780元，前述款项合计44799.18元；二、驳回原告宋琪的其他诉讼请求、被告西安如风达快递有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告西安如风达快递有限公司负担。因原告宋琪已预交案件受理费10元，故被告西安如风达快递有限公司应于本判决生效之日起十日将其负担的案件受理费10元直接支付给原告宋琪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  许小玺人民陪审员  刘 波二〇一七年十一月六日书 记 员  林 怡打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达