wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第36号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人陈富理事长
委托代理人张玉春信贷员诉讼代理。
被告张军，男，1967年11月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告赵宝芝，女，1966年9月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。系赵军妻子。
被告修才，男，1969年2月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王晓云，女，1976年12月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。系修才妻子。
原告农联社与被告张军、赵宝芝、修才、王晓云借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农联社的委托代理人张玉春到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人张军、修才为同一联保小组成员，与原告于2012年3月15日在原告处以联保方式签订借款合同，贷款到期日为2013年3月14日。约定月利率为0.9800001%。张军取得借款3万元，到2015年1月5日欠利息16888.31元。借款人修才取得借款3万元，到2015年1月5日欠利息16888.31元。赵宝芝、王晓云作为家庭成员在还款承诺书上签字，自愿承担连带责任还款，应承担连带责任。现在被告未履行还款义务，要求被告张军、赵宝芝和修才、王晓云分别还款3万元本金及利息16888.31元。四被告对上述债务承担连带责任。诉讼费由四被告承担。
四被告无答辩、未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据。
1、身份证复印件。2、联保借款合同。3、家庭主要成员还款承诺书。4、贷款凭证。以上均是复印件但已与原件核对。
被告未向本院举证。
经审查，原告向本院提交的证据真实可信，同时被告未出庭，未提出异议，属放弃抗辩权利，本院对原告的举证予以确认。
本院认为，原告起诉被告要求偿还欠款，并有充分的证据证明借款事实，本院对原告起诉的事实予以确认即原被告之间的借款合同成立并生效，被告应按约定履行合同，偿还欠款本金及利息，同时家庭成员书面同意承担连带还款责任，本院予以确认。本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军偿还原告农联社贷款本金3万元及利息16888.31元（利息从2012年3月15日起至2015年1月5日止，按合同约定利率月利率为0.9800001‰计算）。被告赵宝芝承担连带责任。于判决生效后五日内履行。
二、被告修才偿还原告农联社贷款本金3万元及利息16888.31元（利息从2012年3月15日起至2015年1月5日止，按合同约定利率月利率为0.9800001‰计算）。被告王晓云承担连带责任。于判决生效后五日内履行。
三、四被告互负连带责任。
案件受理费1072.5元（已减半），由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一五年四月二日
书记员 岳晓玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5744号
原告：太仓汇大物流有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港龙江路367-4号，统一社会信用代码9132058539820503XA。
法定代表人：卫志平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐春雷，上海名知律师事务所律师。
被告：上海冠木实业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号X-117。
法定代表人：曾鸿群。
原告太仓汇大物流有限公司与被告上海冠木实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告太仓汇大物流有限公司的委托诉讼代理人徐春雷到庭参加诉讼。被告上海冠木实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告仓储费用人民币1864635元整；2、判决被告支付原告滞纳金人民币803612.92元（按照每天千分之二计算，暂计算至2015年9月15日，实际应计算至被告实际付款之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月20日签署《仓储合同（板材）》一份，约定被告将各类板材储存于原告仓库，仓储场地位于江苏省太仓市浮桥镇浏家港龙江路367-4号，另合同第五条约定被告应在每月15日之前将上月度仓储及其他费用支付给原告，若被告逾期支付仓储费用的，每逾期一日，应按照逾期应付款千分之二向原告支付逾期滞纳金。
前述合同订立后，被告陆续将各类板材存储于原告仓库，截止至2015年9月15日，被告累计欠原告仓储费用人民币1864635元整及滞纳金人民币803612.92元未支付。为主张上述仓储费，原告曾于2016年12月向太仓市人民法院起诉，太仓市法院于2016年12月15日正式立案，案号为（2016）苏0585民初7936号。后被告到原告处称希望案外和解，2016年12月31日，太仓市法院裁定原告撤回诉讼。但之后，原、被告未能达成案外和解，被告也未能支付拖欠的仓储费及滞纳金，为此原告向法院提起诉讼。
被告上海冠木实业有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年6月20日签订《仓储合同（板材）》1份，合同约定被告将各类板材储存于原告仓库，仓储场地位于江苏省太仓市浮桥镇浏家港龙江路367-4号，货物具体品种、数量、规格、包装等以原告出具的货物入库单为准，仓储费用标准见附件一。合同第五条“对账、费用结算”约定，原、被告双方每一个工作日对入库货物进行核对，原告将入库、出库货物情况制作《入库出库明细表》以电子邮件方式发送被告，被告在收到电子邮件当天进行核对，若无异议，应在当天予以确认并以电子邮件方式回复原告。若被告未能回复的，视为对原告发送的《入库出库明细表》无异议。原、被告双方每月对上月发生的仓储费及其它费用进行核对，原告于每月10日前将上月度《仓储及其它费用结算明细单》以电子邮件方式发送给被告，被告在收到电子邮件后3天内，完成核对。若无异议的，应在上述期限内将加盖被告公章的《仓储及其它费用结算明细单》以电子邮件方式送达原告；若有异议的，应在上述期限内书面向原告提出，否则视为被告对原告提供的仓储费结算明细认可。被告应在每月15日之前将上月度仓储及其它费用支付给原告，若被告逾期支付仓储费用的，每逾期一日，应按照逾期应付款千分之二向原告支付逾期滞纳金，同时，原告有权留置被告的仓储货物，限制出库。合同签订后，被告自2014年7月至2015年8月将各类板材交付原告保管，双方对仓储费用在第二个月对账，期间共发生仓储费用1864635元（其中2014年7月至2015年8月的仓储费分别为：204040元、157265元、92042元、182787元、124206元、128853元、136558元、119965元、146096元、157502元、128716元、60781元、112912元、112912元）。因被告未按约向原告支付仓储费，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，后因原告未按规定预交案件受理费，本院于2016年12月30日裁定按原告自动撤回起诉处理。之后，原告再次向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《仓储合同（板材）》、对账单、本院的（2016）苏0585民初7936号民事裁定书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的仓储合同合法有效，双方应按约定履行相应的义务。原告为被告仓储板材后，被告理应按约定在每月15日前向原告支付上月的仓储费，被告未按约支付，构成违约。对于被告结欠原告仓储费1864635元，有原告提供的对账单予以证实，故对原告要求被告支付仓储费1864635元的诉讼请求，本院予以支持。双方在仓储合同中约定“被告应在每月15日之前将上月度仓储及其它费用支付给原告，若被告逾期支付仓储费用的，每逾期一日，应按照逾期应付款千分之二向原告支付逾期滞纳金”，因被告未按上述约定支付仓储费，被告应当承担违约责任，但双方约定按逾期应付款每日千分之二支付违约金，该标准明显过高，本院调整至按年利率15%计算相应的违约金，根据被告每月应付原告的仓储费，计算至2015年9月15日的违约金为164406.06元，自2015年9月16日起的违约金按所欠仓储费1864635元为基数按上述标准计算至被告实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三百八十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海冠木实业有限公司支付原告太仓汇大物流有限公司仓储费1864635元。
二、被告上海冠木实业有限公司支付原告太仓汇大物流有限公司违约金164406.06元（违约金暂计算至2015年9月15日，自2015年9月16日起按1864635元为基数以年利率15%的标准计算至被告实际付款之日止）。
上述第一、二项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28146元，公告费560元，合计28706元，由原告负担5114元，被告负担23592元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 袁 辉
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7cfdb7bb-6b98-4b10-b2e5-a8ef010e534c&imgId=N2NmZGI3YmItNmI5OC00YjEwLWIyZTUtYThlZjAxMGU1MzRjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员严晓波
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5744号原告：太仓汇大物流有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港龙江路367-4号，统一社会信用代码9132058539820503XA。法定代表人：卫志平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐春雷，上海名知律师事务所律师。被告：上海冠木实业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号X-117。法定代表人：曾鸿群。原告太仓汇大物流有限公司与被告上海冠木实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告太仓汇大物流有限公司的委托诉讼代理人徐春雷到庭参加诉讼。被告上海冠木实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告仓储费用人民币1864635元整；2、判决被告支付原告滞纳金人民币803612.92元（按照每天千分之二计算，暂计算至2015年9月15日，实际应计算至被告实际付款之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月20日签署《仓储合同（板材）》一份，约定被告将各类板材储存于原告仓库，仓储场地位于江苏省太仓市浮桥镇浏家港龙江路367-4号，另合同第五条约定被告应在每月15日之前将上月度仓储及其他费用支付给原告，若被告逾期支付仓储费用的，每逾期一日，应按照逾期应付款千分之二向原告支付逾期滞纳金。前述合同订立后，被告陆续将各类板材存储于原告仓库，截止至2015年9月15日，被告累计欠原告仓储费用人民币1864635元整及滞纳金人民币803612.92元未支付。为主张上述仓储费，原告曾于2016年12月向太仓市人民法院起诉，太仓市法院于2016年12月15日正式立案，案号为（2016）苏0585民初7936号。后被告到原告处称希望案外和解，2016年12月31日，太仓市法院裁定原告撤回诉讼。但之后，原、被告未能达成案外和解，被告也未能支付拖欠的仓储费及滞纳金，为此原告向法院提起诉讼。被告上海冠木实业有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2014年6月20日签订《仓储合同（板材）》1份，合同约定被告将各类板材储存于原告仓库，仓储场地位于江苏省太仓市浮桥镇浏家港龙江路367-4号，货物具体品种、数量、规格、包装等以原告出具的货物入库单为准，仓储费用标准见附件一。合同第五条“对账、费用结算”约定，原、被告双方每一个工作日对入库货物进行核对，原告将入库、出库货物情况制作《入库出库明细表》以电子邮件方式发送被告，被告在收到电子邮件当天进行核对，若无异议，应在当天予以确认并以电子邮件方式回复原告。若被告未能回复的，视为对原告发送的《入库出库明细表》无异议。原、被告双方每月对上月发生的仓储费及其它费用进行核对，原告于每月10日前将上月度《仓储及其它费用结算明细单》以电子邮件方式发送给被告，被告在收到电子邮件后3天内，完成核对。若无异议的，应在上述期限内将加盖被告公章的《仓储及其它费用结算明细单》以电子邮件方式送达原告；若有异议的，应在上述期限内书面向原告提出，否则视为被告对原告提供的仓储费结算明细认可。被告应在每月15日之前将上月度仓储及其它费用支付给原告，若被告逾期支付仓储费用的，每逾期一日，应按照逾期应付款千分之二向原告支付逾期滞纳金，同时，原告有权留置被告的仓储货物，限制出库。合同签订后，被告自2014年7月至2015年8月将各类板材交付原告保管，双方对仓储费用在第二个月对账，期间共发生仓储费用1864635元（其中2014年7月至2015年8月的仓储费分别为：204040元、157265元、92042元、182787元、124206元、128853元、136558元、119965元、146096元、157502元、128716元、60781元、112912元、112912元）。因被告未按约向原告支付仓储费，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，后因原告未按规定预交案件受理费，本院于2016年12月30日裁定按原告自动撤回起诉处理。之后，原告再次向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《仓储合同（板材）》、对账单、本院的（2016）苏0585民初7936号民事裁定书及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的仓储合同合法有效，双方应按约定履行相应的义务。原告为被告仓储板材后，被告理应按约定在每月15日前向原告支付上月的仓储费，被告未按约支付，构成违约。对于被告结欠原告仓储费1864635元，有原告提供的对账单予以证实，故对原告要求被告支付仓储费1864635元的诉讼请求，本院予以支持。双方在仓储合同中约定“被告应在每月15日之前将上月度仓储及其它费用支付给原告，若被告逾期支付仓储费用的，每逾期一日，应按照逾期应付款千分之二向原告支付逾期滞纳金”，因被告未按上述约定支付仓储费，被告应当承担违约责任，但双方约定按逾期应付款每日千分之二支付违约金，该标准明显过高，本院调整至按年利率15%计算相应的违约金，根据被告每月应付原告的仓储费，计算至2015年9月15日的违约金为164406.06元，自2015年9月16日起的违约金按所欠仓储费1864635元为基数按上述标准计算至被告实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三百八十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海冠木实业有限公司支付原告太仓汇大物流有限公司仓储费1864635元。二、被告上海冠木实业有限公司支付原告太仓汇大物流有限公司违约金164406.06元（违约金暂计算至2015年9月15日，自2015年9月16日起按1864635元为基数以年利率15%的标准计算至被告实际付款之日止）。上述第一、二项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28146元，公告费560元，合计28706元，由原告负担5114元，被告负担23592元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨利刚人民陪审员  周跃良人民陪审员  袁 辉二〇一八年四月十七日书记员严晓波
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2474号
原告：山东金信新型建材有限公司，住所地山东省平邑县卞桥镇东。统一社会信用代码：91370000724814501R。
法定代表人：薛克峰，总经理。
委托诉讼代理人：魏民，男，1971年12月1日生，汉族，农民，住山东省平邑县。系原告法律事务部副经理。
被告：时成田，男，成年人，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东金信新型建材有限公司与被告时成田追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼，被告时成田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电费款98056.73元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告所开办的石膏粉厂用电由原告转供给，被告未及时支付电费，被告就2014年至2015年9月份用电欠付度数签字确认，后原告派人数次催要，被告仅支付了部分电费款，下余98056.73元至今未付。
被告时成田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：证据1、原告的营业执照复印件1份，法定代表人证明原件1份，法定代表人的身份证复印件1份，证明原告的身份。证据2、用电代缴协议书1份，证明原、被告间存在转用电关系。证据3、被告用电申请书1份，证明原、被告间存在转用电关系。证据4、电费催缴通知书1份，证明截止2015年8月19日被告累计欠原告电费金额125861.16元。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因开厂与原告形成转供电关系，截止2015年8月19日被告欠原告电费125861.16元，2015年8月20日原被告签订有用电代缴费协议书，约定电价每度1元，按月结付电费。经原告多次催要后被告归还电费27804.43元，剩余电费被告一直没有归还。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间已经形成转供电关系，被告用电后，应向原告支付电费。被告欠原告电费125861.16元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告已经归还的电费27804.43元应从总的欠电费中予以扣除，原告山东金信新型建材有限公司要求被告时成田支付电费，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告时成田支付原告山东金信新型建材有限公司电费98056.73元。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，减半收取1125.50元。由被告时成田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书记员 东长庆
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第890号
原告：山东淄博宇航电动滚筒有限公司。住所地：博山经济开发区张家庄工业园。
法定代表人：张新利，经理。
委托代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：天津东方滨海传动机械设备有限公司。住所地：南开区咸阳路91号3-11号。
法定代表人：王海彬，经理。
本院在审理原告山东淄博宇航电动滚筒有限公司诉被告天津东方滨海传动机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东淄博宇航电动滚筒有限公司撤回起诉。
案件受理费436.00元、申请费460.00元，均由原告山东淄博宇航电动滚筒有限公司负担。
审判员 姜世杰
二〇一六年一月十二日
书记员 钱 纬
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执21号
申请执行人李慧萍，女，1965年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳成贵，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人毛美志，女，1972年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李慧萍与被执行人欧阳成贵、毛美志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳成贵、毛美志户籍地，并对被执行人欧阳成贵、毛美志房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳成贵、毛美志无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法林民初字第16号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年四月十八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执21号申请执行人李慧萍，女，1965年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳成贵，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人毛美志，女，1972年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李慧萍与被执行人欧阳成贵、毛美志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳成贵、毛美志户籍地，并对被执行人欧阳成贵、毛美志房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳成贵、毛美志无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法林民初字第16号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年四月十八日书记员  冯梅兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1175号
原告卢雁屹。
委托代理人梁慧芳，广西志明律师事务所律师。
被告郭英旭。
被告黄敏。
被告郭勇树。
被告班艺元。
被告南宁市萌泰商贸有限公司，住所地南宁市新村路6号金龙公寓8栋一单元202号房。
法定代表人郭英旭。
原告卢雁屹与被告郭英旭、黄敏、郭勇树、班艺元、南宁市萌泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢雁屹及其委托代理人梁慧芳、被告郭勇树到庭参加诉讼。被告郭英旭、黄敏、班艺元、南宁市萌泰商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告卢雁屹诉称：2013年8月5日，被告郭英旭、郭勇树、南宁市萌泰商贸有限公司以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，并约定一年后归还本金利息共57500元，三被告当时给原告出具了欠条（实为借条）。借款到期后，原告多次催促各被告还款，但各被告总是互相推诿不肯偿还。被告郭英旭与黄敏、被告郭勇树与班艺元分别系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，其夫妻应共同偿还。故向法院提出以下诉讼请求：1、判令上述被告共同偿还借款本金50000元；2、判令上述被告支付原告借款利息7500元，2014年8月5日后的利息按银行贷款年利率6%的4倍计算至被告完全履行还款义务时止；3、判令上述被告对借款本金和利息承担连带偿还责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费用。
被告郭勇树辩称：欠条虽然是我和郭英旭签的，但钱是郭英旭拿的，当时他说由他个人偿还，所以我不应承担偿还责任。借款时我和妻子班艺元尚未结婚，所以这不属于夫妻共同债务，我妻子不应承担偿还责任。另外，南宁市萌泰商贸有限公司其实有三个股东，除了我和郭英旭外还有一个人，叫黄生六，借钱的事当时他也是同意的。
被告郭英旭、黄敏、班艺元、南宁市萌泰商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2013年8月5日，被告郭英旭、郭勇树二人向原告卢雁屹借款50000元，约定一年后归还本金及利息共57500元，二人当场向原告出具了一张《欠条》并分别在上面签名，同时加盖了南宁市萌泰商贸有限公司的公章。据工商部门的登记材料显示，南宁市萌泰商贸有限公司的股东即郭英旭与郭勇树二人。
另查明：被告郭英旭与黄敏系夫妻关系，登记结婚时间为2013年10月28日。被告郭勇树与班艺元系夫妻关系，登记结婚时间为2014年4月23日。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭英旭、黄敏、班艺元、南宁市萌泰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告所提交的《欠条》，其约定内容清楚，法律关系明确，属真实有效之借款合同。《欠条》上载明了借款人为郭英旭、郭勇树、南宁市萌泰商贸有限公司三人，故此三人应为共同债务人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告郭勇树认为其不应承担本案还款义务的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采信。被告郭勇树主张黄生六亦为本案共同债务人，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。在本案借款发生时，被告黄敏与郭英旭、被告班艺元与郭勇树均未登记结婚，原告主张本案借款属于被告黄敏与郭英旭、被告班艺元与郭勇树的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告主张借款利息7500元（年利率15%），系债务双方共同约定，并未违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期还款利息按银行贷款年利率6%的4倍计算，不符合法律规定，逾期还款利息应参照债务双方约定的借款利率（年利率15%）计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英旭、郭勇树、南宁市萌泰商贸有限公司共同偿还原告卢雁屹借款50000元；
二、被告郭英旭、郭勇树、南宁市萌泰商贸有限公司共同支付原告卢雁屹借款利息7500元。
三、被告郭英旭、郭勇树、南宁市萌泰商贸有限公司共同支付原告卢雁屹逾期还款利息（计算方法：以50000元为基数，按年利率15%计算，自2014年8月5日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
四、被告郭英旭、郭勇树、南宁市萌泰商贸有限公司对上述三项债务相互间承担连带清偿责任。
五、驳回原告卢雁屹对被告黄敏的诉讼请求。
六、驳回原告卢雁屹对被告班艺元的诉讼请求。
案件受理费769元（已减半收取，原告已预交），由被告郭英旭、郭勇树、南宁市萌泰商贸有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凯
二〇一五年十月二十一日
书记员 方加愿
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1888号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员。
被告：张晓冬，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，现住农安县（缺席）。
吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与张晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，张晓冬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社诉讼请求：1要求张晓冬立即给付货款20,830.00元。事实及理由：2013年2月1日龙都合作社、张晓冬签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定龙都合作社提供种子化肥等给张晓冬，并为张晓冬提供高产栽培技术，为张晓冬提供指导和服务。此后龙都合作社按照合同约定向张晓冬提供了种子化肥等，但是，张晓冬以其没有现金支付货款为由拖欠至今，虽经龙都合作社多次催要仍拒不偿还。
张晓冬未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因张晓冬未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对龙都合作社提供的证据高产栽培技术贷款增收致富合同书二份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表二张、收条二张予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年2月1日，龙都合作社龙都合作社与张晓冬签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定由龙都合作社提供化肥、种子、农药等农资产品给张晓冬使用，货款金额总计20,830.00元。张晓冬在收到货物后，给龙都合作社出具收条一张。龙都合作社多次催要，张晓冬拖欠货款至今。
本院认为，龙都合作社与张晓冬之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。张晓冬逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社庭审自愿放弃部分本息，要求张晓冬按每垧地3,500.00元给付货款12，600.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
张晓冬于本判决生效十日内给付吉林省龙都农牧专业合作社货款12，600.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费320.75元和邮寄费108元由吉林省龙都农牧专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟灵& # xB;
人民陪审员 于 守 静
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 玉 岚
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第32号
原告卢艳琼，女
委托代理人钱少波，男特别授权代理。
被告王富海，男。
原告卢艳琼与被告王富海机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，于2015年1月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢艳琼诉称：2014年3月27日，被告王富海饮酒后驾驶云FDF9**号普摩托车在江通公路东村路口撞伤原告卢艳琼。经通海县交警大队认定，被告王富海负本次事故的全部责任。原告卢艳琼受伤到通海县人民医院住院治疗59天，住院费已由被告王富海支付清。经鉴定，原告卢艳琼损伤达十级伤残，需后期治疗费3000元。请求人民法院依法判令被告王富海赔偿原告卢艳琼的以下损失：1、医药费637.4元；2、住院伙食补助费：59天×100元=5900元；3、后期治疗费3000元；4、护理费：179天×63.67元／天=11396.93元；5、误工费：59天×63.67元／天=3756.53元；6、残疾赔偿金46472元；7、到玉溪检查交通费168元；8、鉴定费1300元；各项费用总计72630.89元。
被告辩称，对事故发生事实及交警作出的责任认定均有异议，被告没有撞着原告，是原告的车撞着石头后侧翻后又挂着被告的车，事故认定书上的字不是被告签的，只愿意承担原告的一半医疗费用。
经审理查明：2014年3月15日，被告饮酒后驾驶云FDF9**号普摩托车，沿江通公路行驶至江通公路东村路口时，与行人卢艳琼、李琼发生刮撞，造成王富海、卢艳琼、李琼受伤，车辆损坏的道路交通事故。经通海县交警大队适用简易程序认定，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”和第二十二条：“饮酒、服用国家管制的精神药口或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，负本次事故的全部责任，卢艳琼、李琼无责任。原告受伤后到通海县人民医院住院治疗59天，支出住院医疗费XXXXX.0元，已由被告支付，出院时，医生建议全休一月。2014年9月10日，原告卢艳琼经玉溪红塔司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、卢艳琼损伤构成十级伤残；2、卢艳琼损伤后期治疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币3000元。
另查明，被告送检血液中乙醇含量为216mg／100ml，已被公安机关追究危险驾驶罪，其所有的云FDF9**号普摩托车未按法律规定投保交强险。
关于本次事故责任认定。被告对事故事实及交警部门作出的责任认定均有异议，并向法庭提交了六张照片和签名，欲证明原告主张的事故事实及交警部门所作的责任认定书不客观。经本院审查，被告提交的证据不能证明其未在事故认定书上签字，不足以推翻原告主张的事故事实。通海县公安局交警大队作出的责任认定书程序合法、内容真实、责任划分适当，本院予以认定。
关于赔偿费用的认定。原告的右小腿下段胫前软组织严重挫裂伤并皮肤缺损，住院期间由一人护理并无不当，原告主张的护理费应予支持；原告主张100元／天的住院伙食补助费过高，本院根据当地标准确定为50元／天。综上，认定原告的赔偿费用为：1、医药费：637.4元，2、后期治疗费3000元，3、鉴定费1300元，4、住院伙食补助费：59天×50元=2950元，5、护理费：59天×63.67元／天=3756.53元，6、误工费：（59天＋30天）×63.67元／天=5666.63元，7、残疾赔偿金23236元／年×20年×10%=46472元，8、交通费168元，以上费用合计63950.56元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案系机动车与行人发生的交通事故致人损害，按以上规定，被告承担事故全部责任，原告的合法损失，首先应由云FCZ6**号三轮摩托车投保的保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，被告未依法为自己的摩托车投保交强险，致使原告丧失向保险公司求偿的权利，由此产生的责任应由被告承担，被告应当赔偿原告的全部合法损失。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王富海赔偿原告卢艳琼的637.4元、后期治疗费3000元、鉴定费1300元、住院伙食补助费2950元、护理费3756.53元、误工费5666.63元、残疾赔偿金46472元、交通费168元，以上费用合计63950.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告卢艳琼负担200元，由被告王富海负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一四年七月八日
书记员 李宜璟
签发：拟稿：校对：2014-7-8
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第32号
原告卢艳琼，女。
委托代理人钱少波，男。代理权限：特别授权代理。
被告王富海，男。
原告卢艳琼与被告王富海机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，于2015年1月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢艳琼诉称：2014年3月27日，被告王富海饮酒后驾驶云FDF9**号普摩托车在江通公路东村路口撞伤原告卢艳琼。经通海县交警大队认定，被告王富海负本次事故的全部责任。原告卢艳琼受伤到通海县人民医院住院治疗59天，住院费已由被告王富海支付清。经鉴定，原告卢艳琼损伤达十级伤残，需后期治疗费3000元。请求人民法院依法判令被告王富海赔偿原告卢艳琼的以下损失：1、医药费637.4元；2、住院伙食补助费：59天×100元=5900元；3、后期治疗费3000元；4、护理费：179天×63.67元／天=11396.93元；5、误工费：59天×63.67元／天=3756.53元；6、残疾赔偿金46472元；7、到玉溪检查交通费168元；8、鉴定费1300元；各项费用总计72630.89元。
被告辩称，对事故发生事实及交警作出的责任认定均有异议，被告没有撞着原告，是原告的车撞着石头后侧翻后又挂着被告的车，事故认定书上的字不是被告签的，只愿意承担原告的一半医疗费用。
经审理查明：2014年3月15日，被告饮酒后驾驶云FDF9**号普摩托车，沿江通公路行驶至江通公路东村路口时，与行人卢艳琼、李琼发生刮撞，造成王富海、卢艳琼、李琼受伤，车辆损坏的道路交通事故。经通海县交警大队适用简易程序认定，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”和第二十二条：“饮酒、服用国家管制的精神药口或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，负本次事故的全部责任，卢艳琼、李琼无责任。原告受伤后到通海县人民医院住院治疗59天，支出住院医疗费XXXXX.0元，已由被告支付，出院时，医生建议全休一月。2014年9月10日，原告卢艳琼经玉溪红塔司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、卢艳琼损伤构成十级伤残；2、卢艳琼损伤后期治疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币3000元。
另查明，被告送检血液中乙醇含量为216mg／100ml，已被公安机关追究危险驾驶罪，其所有的云FDF9**号普摩托车未按法律规定投保交强险。
关于本次事故责任认定。被告对事故事实及交警部门作出的责任认定均有异议，并向法庭提交了六张照片和签名，欲证明原告主张的事故事实及交警部门所作的责任认定书不客观。经本院审查，被告提交的证据不能证明其未在事故认定书上签字，不足以推翻原告主张的事故事实。通海县公安局交警大队作出的责任认定书程序合法、内容真实、责任划分适当，本院予以认定。
关于赔偿费用的认定。原告的右小腿下段胫前软组织严重挫裂伤并皮肤缺损，住院期间由一人护理并无不当，原告主张的护理费应予支持；原告主张100元／天的住院伙食补助费过高，本院根据当地标准确定为50元／天。综上，认定原告的赔偿费用为：1、医药费：637.4元，2、后期治疗费3000元，3、鉴定费1300元，4、住院伙食补助费：59天×50元=2950元，5、护理费：59天×63.67元／天=3756.53元，6、误工费：（59天＋30天）×63.67元／天=5666.63元，7、残疾赔偿金23236元／年×20年×10%=46472元，8、交通费168元，以上费用合计63950.56元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案系机动车与行人发生的交通事故致人损害，按以上规定，被告承担事故全部责任，原告的合法损失，首先应由云FCZ6**号三轮摩托车投保的保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，被告未依法为自己的摩托车投保交强险，致使原告丧失向保险公司求偿的权利，由此产生的责任应由被告承担，被告应当赔偿原告的全部合法损失。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王富海赔偿原告卢艳琼的637.4元、后期治疗费3000元、鉴定费1300元、住院伙食补助费2950元、护理费3756.53元、误工费5666.63元、残疾赔偿金46472元、交通费168元，以上费用合计63950.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告卢艳琼负担200元，由被告王富海负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一五年七月八日
书记员 李宜璟
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民一初字第32号
原告杨某某，女，侗族，1980年1月16日出生，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告于某某，男，侗族，1973年7月29日出生，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告杨某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以其与被告于某某已在通道侗族自治县民政局婚姻登记处登记离婚为由，申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告杨某某承担。
审判员 邹子成
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴和君
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8591号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵勇建，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵勇建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵勇建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90420.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90420.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第667号
原告：承德启星矿业集团有限公司住所地：滦平县张百湾镇周台子村。组织机构代码：10918194－1。
法定代表人：雒名阁职务：董事长
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告：杨福林。
第三人：张玉芬（系杨福林之妻）。
原告承德启星矿业集团有限公司与被告杨福林及第三人张玉芬租赁合同纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院起诉。本院于2013年12月26日作出（2013）滦民初字第2661号民事判决，被告杨福林不服该判决提出上诉，承德市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）承民终字第782号民事裁定，裁定撤销滦平县人民法院（2013）滦民初字第2661号民事判决，发回滦平县人民法院重审。滦平县人民法院作出（2014）滦民初字第1302号民事判决，被告杨福林不服该判决，再次提出上诉，承德市中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）承民终字第2323号民事裁定，裁定撤销滦平县人民法院（2014）滦民初字第1302号民事判决，发回滦平县人民法院重审。本院依法组成合议庭，并依法追加张玉芬为本案的第三人，本院在审理过程中，原告承德启星矿业集团有限公司于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德启星矿业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德启星矿业集团有限公司承担。
审 判 长 邹红霞
审 判 员 康 强
人民陪审员 李安琪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 贺
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字�667号原告：承德启星矿业集团有限公司。委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。被告：杨福林。第三人：张玉芬（系杨福林之妻）。原告承德启星矿业集团有限公司与被告杨福林及第三人张玉芬租赁合同纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院起诉。本院于2013年12月26日作出（2013）滦民初字第2661号民事判决，被告杨福林不服该判决提出上诉，承德市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）承民终字第782号民事裁定，裁定撤销滦平县人民法院（2013）滦民初字第2661号民事判决，发回滦平县人民法院重审。滦平县人民法院作出（2014）滦民初字第1302号民事判决，被告杨福林不服该判决，再次提出上诉，承德市中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）承民终字第2323号民事裁定，裁定撤销滦平县人民法院（2014）滦民初字第1302号民事判决，发回滦平县人民法院�审。本院依法组成合议庭，并依法追加张玉芬为本案的第三人，本院在审理过程中，原告承德启星矿业集团有限公司于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告承德启星矿业集团有限公司撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德启星矿业集团有限公司承担。审 判 长  邹红霞审 判 员  康 强人民陪审员  李安琪二〇一五年三月二十三日书 记 员  王 贺
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1794号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
统一社会信用代码：9113080006166568XQ。
法定代表人：杨文岭，职位：经理。
被告：张永学，男，1960年02月11日出生，满族，现住红旗镇。
被告：谢凤喜，男，1955年04月14日出生，满族，现住滦平县。
被告：谢国民，男，1964年01月28日出生，满族，现住滦平县。
被告：刘大强，男，1957年03月08日出生，满族，现住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张永学、谢凤喜、谢国民、刘大强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张永学归还借款本金100000.00元及利息（从2014年5月28日起至2015年05月27日月利率按11.5%计算）逾期罚息（从2015年05月28日起至还款之日月利率按原定利率150%计算），谢凤喜、谢国民、刘大强承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年05月28日，被告张永学在白旗支行借款100000.00元到期日为2015年05月27日，月利率11.5%，逾期罚息50%。谢凤喜、谢国民、刘大强提供连带给付保证责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅君
二〇一七年五月二十五日
书记员 巩文博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6616-1号
申请执行人陈劲勇。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】568-778已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和力讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月十一日
书记员 罗布谷
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初字第446号
原告陈继平，男。
被告陈其贵，男。
原告陈继平诉被告陈其贵建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理中，原告陈继平于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告陈继平撤回起诉。
本案案件受理费255元，依法减半收取127.50元，由原告陈继平负担。
审判员 白均
二〇一六年五月十七日
书记员 谭兵
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3366号
原告偃师市顾县镇回龙湾村民委员会第八村民小组。住所地：河南省偃师市顾县镇回龙湾村。
负责人郭金福，系该村民小组组长。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告张龙台，男，1952年3月10日出生，汉族。
委托代理人张天虎，男，1950年9月29日出生，汉族。
原告偃师市顾县镇回龙湾村民委员会第八村民小组（以下简称“回龙湾八组”）诉被告张龙台土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员贺东方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告回龙湾八组的负责人郭金福及其委托代理人王炎周、被告张龙台的委托代理人张天虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回龙湾八组诉称：2004年3月20日，原、被告订立了一份租地协议书。该协议书订立后，原告按约定交给被告3.91亩土地，被告在该块土地上开办了偃师市腾辉铸钢厂，并办理了土地使用手续。按照双方订立的租地协议书，被告应于每年6月20日至6月30日向原告交付相应租金。2014年，被告在租地协议书约定的时间未向原告交付租金，经原告多次催要，被告一拖再拖，原告于2014年7月2日向被告邮寄了“解除合同通知书”，意在催促被告履行协议。被告收到后在原告通知的合理期间内，未提出异议，也未向法院起诉。现诉至法院请求依法判令解除原告与被告之间于2004年3月20日订立的租地协议书。
被告张龙台答辩称：原告起诉的事实基本属实。被告不同意解除租地协议，被告拖欠租金的原因是有许多帐没有要回，暂时无支付租金的能力，只要将帐要回来就会支付原告租金。
经审理查明：2004年3月20日，原告与被告订立了租地协议书一份，主要约定：原告将其所有的位于村东河内地一块出租给被告，共3.91亩，被告应于每年6月20日至6月30日向原告交付租金（每亩租金为每年小麦2000斤，小麦价格按照当年市场价计算）。合同订立后，双方均按照合同履行了相应义务，2014年6月20日后，原告多次向被告催要2014年的租金未果。2014年7月2日，原告给被告邮寄解除合同通知书一份，主要内容为：被告应于6月30日前向原告交付租金，但被告在原告的一再催促下，一直拒不交付租金。现再次通知被告，如不在三日内交付租金，原告将按回龙湾八组全体村民大会会议决定的决议，解除原告与被告于2004年3月20日订立的租地协议书。本通知自被告接到时生效，被告如有异议，应在七日内向偃师市人民法院或者巩义市人民法院起诉，由法院作出裁决。被告收到该解除合同通知书后，仍旧未履行交付租金的义务。
本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。原告与被告订立土地租赁合同一份，并实际履行，双方成立合法的土地租赁合同法律关系。在履行合同的过程中，被告迟延履行给付租金的义务，经原告多次催告后，被告至今仍未履行，故对原告解除租地协议书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
解除原告偃师市顾县镇回龙湾村民委员会第八村民小组与被告张龙台于二○○四年三月二十日订立的租地协议书。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告张龙台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺东方
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘萌岚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1394号
原告：刘涛，男，汉族，1985年1月22日生，现住北京市房山区。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告刘涛诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘涛撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王华风
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第340号
原告刘薇，女，2003年12月19日出生，汉族，山西省运城市盐湖区红旗东街新新家园小区16号楼502室。
法定代理人张艳香，女，1979年8月23日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告刘长斌，男，1979年8月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑办事处芦子村后街7号。
本院在审理原告刘薇诉被告刘长斌抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘薇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一四年九月三日
书记员 王晓芬
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法磷民一初字第133号
原告：陈胜镇，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：林锦莉，潮州市公职律师事务所律师。
被告：潮州市湘桥区巨箭瓷泥厂，住所地潮州市湘桥区。
投资人：谢秋文。
本院在审理原告陈胜镇诉被告潮州市湘桥区巨箭瓷泥厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告以其与被告达成和解协议并执行为由，于2016年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：陈胜镇以其与潮州市湘桥区巨箭瓷泥厂达成和解协议并执行为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈胜镇撤回起诉。
本案受理费人民币413元由原告陈胜镇负担。
审判员 陈 灏
二〇一六年一月六日
书记员 黄李孟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：余彩红，女，1978年8月15日出生，汉族，住所地河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余彩红信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币407,906.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余彩红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币407,906.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余彩红，女，1978年8月15日出生，汉族，住所地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余彩红信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币407,906.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余彩红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币407,906.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00241号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，1979年7月1日出生于湖北省大治市，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月18日被湖北省大治市公安局殷祖派出所抓获，同年12月27日被临泉县公安局刑事拘留、2014年1月7日被临泉县人民检察院决定不予批准逮捕，1月8日由临泉县公安局取保候审。5月20日由本院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年5月19向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员赵俊芳出庭支持公诉、被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：张某系殷某乙的舅舅，项某系石某某的叔叔，2013年9月2日15时许，在临泉县韦寨镇韦周行政村韦小庄“杂技广场”工地，张某与项某因债务发生纠纷，项某与张某发生厮打，殷某乙当时在工地干活，见其舅舅被打，就赶过来用刀将项某的左手侧面划伤。18时许，被告人石某某听说其舅舅被殷某乙打伤后赶到韦小庄工地，石某某与殷某乙发生争执，石某某用拳头将殷某乙的鼻子打伤。经临泉县公安局刑事科学技术室法医鉴定，殷某乙的身体损伤程度评定为轻伤。事后被告人石某某赔偿被害人殷某乙人民币11万元，并征得殷某乙谅解
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、抓获经过、协议书、收条、谅解书、住院病历、证人张某、肖某、项某、韦某、黄某、卫某、马某、殷某甲的证言及临泉县公安局制作的现场勘查笔录、照片、辨认笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人石某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并征得被害人殷某乙的谅解，依法可以从轻处罚。被告人石某某请求对其判处缓刑的辩护意见，经湖北省大冶市司法局社区矫正机构评估认定被告人石某某对其居住社区无重大不良影响，根据被告人石某某的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 肖彦金
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民担字第4号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。
负责人：刘春，行长。
被申请人：李泽刚，男，汉族，住四川省南溪县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉李泽刚申请实现担保物权纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2014年4月18日向本院要求撤回实现担保物权申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的撤回实现担保物权申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤回实现担保物权申请。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。
审判员 周健宇
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜 琼
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第697号
原告胡波
被告吴振富
原告胡波与被告吴振富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡波以及被告吴振富经传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月份被告吴振富因经营需要急需用款从原告处借款30，000.00元，并出具了借条一张。后经原告多次催要借款被告未偿还借款，被告以各种理由推拖至今被告没有偿还借款，现向法院提起诉讼，请求偿还借款并按银行利率给付利息，诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
欠条原件一份（内容略），人民币30，000.00元，欠款时间我看不清了，证明被告吴振富欠我借款30，000.00元，至今没还，被告购买古城轴瓦厂东侧厂区时交款钱不够差30，000.00元因此给我打的欠条。
被告质证意见，我对欠条没有异议，我已经付给原告20，000.00元了，就因为高压线没到我名下我欠他的30，000.00元没给原告。
被告吴振富辩称，我写的欠条30，000.00元与我卖给胡波的房子是一致的，当时房子没有争议，从古轴变电所到厂区高压线归我所有，当时定价是20，000.00元，这趟高压线我没有拿到手，所以我写的30，000.00元的欠条，至今高压线没到我名下，这期间我以多次跟原告提出这问题，至今没给我解决。
为支持其主张，被告吴振富向法庭提供以下证据：
协议书以及收条复印件各一份（内容略），证明原厂区高压线卖给我了20，000.00元，我就交给原告20，000.00元，后面有收条，胡波及冯墨林在收条上本人有签字。
原告的质证意见，我认为被告说的和欠我的30，000.00元没有关系，没有关系我不做出回答。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对原告提供的证据欠条原件一张，因原告提供的证据能够证明原告胡波与被告吴振富之间存在借款关系的事实，本院予以采信；对被告吴振富提供的证据协议书以及收条，因被告吴振富提供的证据不足以反驳原告其主张，本院不予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2008年8月22日被告吴振富因购买原告胡波座落在古城镇轴瓦厂东侧厂房时欠原告购房款30，000.00元，并出具了借条一张，原、被告双方无约定利息。后经原告多次索要借款，被告未偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方借贷关系合法有效。对原告请求被告偿还借款30，000.00元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告欠原告借款的事实存在，该请求符合相关法律规定，故对该请求，本院予以支持；对被告吴振富主张其购买原告厂房时所欠原告的购房款30，000.00元，就因为我已经付给原告高压线款20，000.00元，原告没给高压线线路过户，所以就不还给原告欠款的主张，因被告提供的证据“协议书以及收条”不足以反驳原告其主张，被告吴振富可依据另案诉讼，故对该主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告吴振富于本判决生效时十日内给付原告胡波借款30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告吴振富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈士岩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓银双
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永君。
委托代理人：张洪升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中亿实业有限公司。住所地阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：季六荣，该公司董事长。
再审申请人李永君因与被申请人阜新中亿实业有限公司（以下简称中亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永君申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2009年6月30日、7月13日新天地商业广场重新招商、装修，故发出两份停业通知，2009年7月，新天地广场停业。实际上，包括再审申请人在内的业主或业主委员会没有授权或委托中亿公司与其他公司签订管理新天地广场事宜的协议，其签订的协议无效。中亿公司无权委托他人重新招商、装修，原审认定中亿公司因重新招商、装修而停业缺乏证据证明。2、中亿公司在没有法定或约定的情况下强行关闭商场大门，致使再审申请人对自己的房产无法使用、收益，是典型的侵权行为，原审认定中亿公司没有侵权的故意，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持再审申请人提出的赔偿请求。
本院认为，因北京衡信柏迪物业管理有限公司阜新分公司、上海渥思投资管理有限公司提前退出管理，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理。为重新招商、装修，中亿公司于2009年6月30日、7月13日发出停业通知，其后新天地商业广场停业。原审关于因重新招商、装修而停业的认定并无不当。再审申请人提出中亿公司未经授权、签订协议无效，无权委托他人重新招商、装修，但不能据此否定中亿公司为重新招商、装修而停业的事实存在。
再审申请人购买的新天地商业广场不动产，其用途为商业，属于产权式商铺，产权式商铺一般情况下所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，也能使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对此种产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中再审申请人与中亿公司签订了购房补充协议，亦对购买方服从统一管理等事项进行了约定。在新天地商业广场原管理人提前退出管理的情况下，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理，并对新天地广场停业，重新招商、装修，其目的确是为改变经营状况，维护整体业主的利益。在此情况下，不宜认定中亿公司侵犯了再审申请人的物权，原审适用法律并无不当。
综上，李永君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李永君的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙秀玥
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第911号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人高某。曾因犯盗窃罪于2012年1月11日被本院判处拘役三个月，2012年2月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月16日被平阳县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人苏波。
被告人万某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月16日被平阳县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人郑珍珍。
被告人王某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人林璆。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人高某、万某、王某犯抢劫罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年5月16日凌晨2时许，被告人万某、高某、王某经预谋后窜至浙江省苍南县龙港镇西城路“德雅”门口处，佯装乘客乘坐周某驾驶的牌号为“浙C×××××”的小型出租车，行驶至平阳县鳌江镇鞋城A区温州市保利机械有限公司附近时，被告人万某持开瓶器类小刀，被告人高某、王某以言语威胁的方式，抢走周某现金人民币200余元。
案发后，赃款已被追回并返还被害人周某。
上述事实，被告人高某、万某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人周某的陈述，证人温某、陈某证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，身份信息，刑事判决书，抓获经过，带有小刀的开瓶器一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、万某、王某以非法占有为目的，结伙以暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于上列被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且赃款已被追回并返还被害人，本院对上列被告人均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及各辩护人以上述情节为由要求对各自所辩护的被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日至2018年1月15日止）。
二、被告人万某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日至2017年11月15日止）。
三、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日至2017年7月15日止）。
四、犯罪工具带小刀的开瓶器一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈治昌
人民陪审员 郑余杨
二〇一四年八月五日
代书 记员 胡琼方
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行。
负责人张锐平，该支行行长。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
委托代理人张展源，广东从信律师事务所律师。
被告ＸＸ江，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行诉被告ＸＸ江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员林先庆独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行的委托代理人张展源，被告ＸＸ江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行诉称：1997年1月1日，原告与被告签订了《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款金额人民币130万元，借款利率为季息9.24‰，期限为1997年1月1日至1997年12月31日止，被告提供位于XX市XX路X号XX楼X单元（粤房共有权保持证，粤房证字第X号，ＸＸ江的共有权保持证号为X号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告依约借给被告130万元。到2014年9月26日止，被告仍欠原告借款本金人民币130万元及利息3889830.81元。上述借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催收，被告仍拖延不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币130万元及利息3889830.81元（利息计至2014年9月26日，以后至还清借款之日止的利息另计，按人民银行同期同类借款利率计付利息）。2、判令原告对被告提供的位于XX市XX路X号XX楼X单元（粤房共有权保持证，粤房证字第X号，ＸＸ江的共有权保持证号为X号）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：1、《抵押担保借款合同》、中国农业银行借款借据、借款申请书、抵押借款协议书，证明被告于1997年1月1日向原告借款130万元的事实；2、房地产抵押物清单、房屋共有权保持证，证明被告借款时将位于XX市XX路X号XX楼X单元（粤房共有权保持证，粤房证字第X号，ＸＸ江的共有权保持证号为X号）抵押的事实；3、《债务逾期催收通知书》、催收公告，证明原告向被告催收借款本息的事实；4、《借款利息计算明细表》，证明被告欠利息款3889830.81元的事实。
被告ＸＸ江辩称：该笔贷款属实，抵押属实。该抵押物房产早就处理完毕，抵押的土地也已经被拍卖处理，但是该拍卖款没有分到一分一毫。
被告ＸＸ江向本院提交的证据有：（2006）惠阳法民一初字第571号《民事判决书》，该判决书原件已经交给原告，证明该案抵押的土地已经被拍卖。
本院经审理查明：1997年1月1日，原告与被告签订《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币130万元，借款利率（季息）为9.24‰，期限自1997年1月1日起至1997年12月31日止。被告以其位于XX市XX路X号XX楼X单元的房产（粤房共有权保持证，粤房产证字第X号，ＸＸ江的共有权保持证号为X）作抵押担保，未办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约借给被告130万元。借款到期后，被告未按时还款。到2014年9月26日止，被告仍欠原告借款本金人民币130万元及利息3889830.81元。2015年2月3日，原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币130万元及利息3889830.81元（利息计至2014年9月26日，以后至还清借款之日止的利息另计，按人民银行同期同类借款利率计付利息）。2、判令原告对被告提供的位于XX市XX路X号XX楼X单元（粤房共有权保持证，粤房证字第X号，ＸＸ江的共有权保持证号为X号）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利。3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈述，，2010年10月12日原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，催促被告还款；并在2012年7月13日通过《南方日报》、2013年12月5日《羊城晚报》等向被告发出《债权催收公告》，催促被告还款。被告对借款本息无异议，但提出借款抵押物已经被拍卖处置，已经不存在。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告偿还借款本金1300000元及利息3889830.81元（计算至2014年9月26日止）的诉讼请求，有《抵押担保借款合同》、《借款借据》等证据证实，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告应履行偿还义务。抵押效力方面，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产（城市房地产）抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原、被告签订的抵押担保合同，抵押未经登记、抵押权未设立。原告对被告提供的房产抵押无优先受偿权。庭审中，双方对抵押物是否灭失不能确认，如果抵押物灭失，抵押权因抵押物灭失而消灭；如果抵押物仍存在，原告对抵押物在抵押权未设立的情况下也没有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ江应偿还原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行借款本金1300000元及利息3889830.81元（计至2014年9月26日止，以后利息按照中国人民银行规定的同期同类借款利率计付）。
二、驳回原告要求对被告提供的位于XX市XX路X号XX楼X单元（粤房共有权保持证，粤房证字第X号，ＸＸ江的共有权保持证号为X号）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利的诉讼请求。
上述款项应在本判决书生效后10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48229元，减半收取为24115元，由被告ＸＸ江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林先庆
二〇一五年四月十三日
书记员 李凌云
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4111号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告黄国勇，男，1968年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄国勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第164号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1954年4月18日，汉族，小学文化，粮农，四川省广元市人。因涉嫌危险驾驶罪，剑阁县公安局于2015年10月22日对其决定并执行取保候审。2015年12月8日经本院决定逮捕，同日由剑阁县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员兰春辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2015年9月21日13时30分许，被告人王某某酒后驾驶川hf7380号两轮摩托车从剑阁县柳沟镇向垂泉乡方向行驶。当行至国道108线1998km＋750m处时撞上路边护栏，造成王某某本人受伤及车辆受损的道路交通事故。民警到现场后对其呼吸式酒精检测结果为171.7mg／ml，后抽取其静脉血液送至广元市公安局物证鉴定所鉴定，其静脉血中乙醇含量为226.5mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关出示了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；案发后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、血液提取、存取登记表、现场勘验笔录、照片、鉴定意见书、视听资料说明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量高达226.5mg／100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为�构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚；案发后，被告人王某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在的危险，依法应予以惩处。据此，本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年12月8日起至2016年3月7日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伯河
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 陶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有�、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初15号
原告：卫守林，男，XX年X月出生，汉族，巢湖市人，高中文化，无业，住XX。居民身份证号：XX。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府(以下简称“栏杆镇政府”)，住所地栏杆集镇。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：王玉萍，�徽焦纪明律师事务所律师。
2017年3月6日，原告卫守林认为被告栏杆镇政府未依法公开政府信息，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。3月20日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卫守林、被告的委托代理人王玉萍到庭参加诉讼。被告政府副镇长孙雁松出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月11日，原告通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了数拾份政府信息公开申请表，其中一份申请被告公开2011年度全镇批建宅基地户数及详细名册。经中国邮政官网查询得知，2016年10月13日被告签收该邮件。2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《政府信息公开条例》的相关规定，上述信息属主动公开范围，被告不依法�行法定义务，构成行政不作为。故诉请：1、确认被告收到原告栏杆集镇人民政府信息公开申请表后未在法定时间内答复原告的行为均违法；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：一、原告申请被告公开相关政府信息，但未说明其合理用途。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开相关政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生产、生活、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告已向原告送达告知书，履行了相应的告知义务。三、对原告的多份申请，被告虽逾期回应，但对原告的所有申请均给予了相应的答复意见。被告逾期答复，对原告的权利不产生实际影响，只能认定为行政瑕疵，不能认为行政违法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明原告的主体资格适格。2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图复印件各一份。证明2016年10月11日，原告以一份EMS邮寄的方式向被告邮寄了56份政府信息公开申请表，2016年10月13日被告签收。
被告质证表示：1、对证据1无异议。2、对证据2的三性没有异议，当时原告邮寄了大量的材料，快递单上显示是本人签收，但实际不是本人签收。被告政府负责人收到申请表时，已距邮寄时间近一个月。原告一次性邮寄56份申请，要求被告在法定期限内作出答复，的确困难。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
根据认定证据，本院查明并确认以下事实：2016年10月11日，原告卫守林以一份中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告栏杆镇政府邮寄了56份政府信息公开申请表。其中一份申请表，要求被告公开2011年度全镇批建宅基地户数及详细名册。2016年10月13日，被告签收上述邮件。2016年12月9日，被告作出答复。现原告认为被告未在法定时间内答复的行政行为违法，提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复�限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2016年10月13日，本案被告栏杆镇政府收到原告卫守林的政府信息公开申请表，时至2016年12月9日才作出答复，显已超过法定时间，程序违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府未在法定时间内答复原告卫守林政府信息公开申请的行政行为程序违法。
案件的受理费合计五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 汪广飞
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 曹小飞
附：本案适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行�者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特62号
申请人：张居亮，男，汉族，1970年3月5日出生，住。
委托诉讼代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
申请人：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处金龙庄村村民委员会，住所地：烟台市牟平区金龙庄村。
法定代表人：孔祥东，村委会主任。
委托诉讼代理人：李子涛，男，1973年3月8日出生，住。
本�于2017年8月10日受理申请人张居亮、烟台市牟平区人民政府文化街道办事处金龙庄村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖欠款纠纷，于2017年8月10日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处金龙庄村村民委员会于2017年12月30日前支付欠当事人张居亮年货款人民币32800元
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人张居亮、烟台市牟平区人民政府文化街道办事处金龙庄村村民委员会于2017年8月10日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第074号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年八月十日
书记员 王美丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1756号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人高X，总经理。
委托代理人冯X，男，该公司职员。
委托代理人陈XX，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张良。
委托代理人刘XX，国浩律师（天津）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年8月8日作出的（2014）东民三初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月31日，张良为其所有牌照号津NFUX**的小客车向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津分公司”）投保机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔条款等险种。保险期间自2013年11月1日0时至2014年10月31日24时止。2013年11月1日，该保单作如下批改：自2013年11月2日0时起，车辆牌照号变更为津MZLX**。2014年1月14日8时30分，张良驾驶保险车辆与案外人刘悦驾驶的津KHVX**的小型轿车发生交通事故，造成双方车损。经交管部门认定，张良负事故的全部责任。2014年1月29日，事故双方就损害赔偿事宜达成协议。
张良所有车辆因此次事故造成车辆损失228154元，张良支付车辆拆解费22800元、评估鉴定费11400元、施救费2100元。
张良向原审法院提起诉讼，请求依法判令人保财险天津分公司给付保险金262504元（车损228154元、拆解费22800元、评估鉴定费11400元、施救费2100元、存车费150元，共计264604元，扣除交强险2100元）；诉讼费用由人保财险天津分公司负担。
原审法院认为，双方之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。人保财险天津分公司承保的保险车辆发生保险事故，应当如约履行相应给付保险金的义务。张良提交的价格认证部门出具的价格鉴定结论书及明细表，能够证明投保车辆损失为228154元。张良支付的拆解费22800元、鉴定费11400元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，张良要求人保财险天津分公司赔付，原审法院予以支持。张良支付的施救费2100元，未超出《天津市救援拖运收费标准》，对其该诉讼请求，原审法院予以支持。至于人保财险天津分公司主张张良将保险车辆更换的配件残值交回后再赔付一节，原审法院认为，人保财险天津分公司应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权，对其该抗辩理由，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：1、人保财险天津分公司赔付张良保险金262354元；2、上述第一项，人保财险天津分公司于原审判决生效之日起十日内一次性付清。如未按原审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，由人保财险天津分公司负担。
原审法院判决后，人保财险天津分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判其不承担车辆损失及拆解费用260254元；二审诉讼费用由张良负担。理由：原审法院依据价格认证部门出具的鉴定结论认定的车辆损失226054元过高，应扣除鉴定损失结论中17%增值税；涉诉车辆并没有实际修理，未发生实际损失，其应在车辆修理后再行赔付；张良支付的评估费、拆解费属间接损失，其不应赔付；车辆残值应归其公司所有。
被上诉人张良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，张良所有车辆在人保财险天津分公司处投保机动车商业保险，其在保险期间内发生保险事故，人保财险天津分公司应当依据双方保险合同约定支付张良保险金。张良所有车辆已经价格认定部门鉴定损失价格为228154元，且在该鉴定结论中并未包含增值税款项。人保财险天津分公司主张涉诉车辆评估定损价值过高，但未提交证据否定价格认证部门出具的鉴定结论；主张扣除增值税，但鉴定结论中并未包含增值税款项。故人保财险天津分公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。张良支付的涉诉车辆评估费、拆解费系查明车辆损失程度所必须支付的合理费用，应由人保财险天津分公司支付。人保财险天津分公司不支付该费用的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于涉诉车辆的残值问题，双方可另行解决。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何日升速录员李霞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称讷河邮政储蓄银行），住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。组织机构代码证号码：62790396-6.
负责人柏凌军，行长。
委托代理人刘勇，该单位职员。
被告王飞，男，1974年11月6日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告费永波，女，1972年11月17日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告李广义，男，1959年7月25日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告曹凤兰，女，1961年10月5日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告徐国荣，男，1962年8月22日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告刘玉英，女，1960年7月28日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
原告讷河邮政储蓄银行诉被告王飞、费永波、李广义、曹凤兰、徐国荣、刘玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告讷河邮政储蓄银行委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王飞、费永波、李广义、曹凤兰、徐国荣、刘玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河邮政储蓄银行诉称，被告王飞、费永波于2013年9月16日与被告李广义、曹凤兰、徐国荣、刘玉英组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保合同》。合同约定贷款金额为50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相提供连带清偿责任保证，未全部还清原告贷款前不得解散和退出。合同签订后向被告王飞、费永波发放贷款50，000.00元，截止2015年4月12日，被告王飞、费永波拖欠借款本金、利息、罚息56，318.00元。经原告催讨，至今未归还本息。为此，原告诉至法院，请求被告王飞、费永波立即偿还借款本金、利息、罚息56，318.00元。以后利息计算至实际给付之日止。同时请求被告李广义、曹凤兰、徐国荣、刘玉英对被告王飞、费永波拖欠款项承担连带清偿责任。
被告王飞、费永波、李广义、曹凤兰、徐国荣、刘玉英在法定期限内未递交书面答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼故未答辩亦未提供证据。
原告讷河邮政储蓄银行为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：23003595113093734604）复印件一份；证明借款事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份；证明被告王飞、费永波、李广义、曹凤兰、徐国荣、刘玉英组成联保小组的事实。
证据三、被告等人身份证、常住人口登记卡；证明被告等人身份。
证据四、中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行小额贷款结算表；证明截止2015年4月12日被告王飞、费永波欠其贷款本金、利息、罚息共计56，318.00元。
庭审中，对原告讷河邮储银行所提供证据进行了审查，认为原告讷河邮储银行所提供证据内容真实、来源合法依法应予采信。
经过对原告讷河邮储银行所提供证据的认证，本院认定案件事实如下：
2013年9月16日，被告王飞、费永波向原告讷河邮储银行借款50.000.00元，当日签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：23003595113093734604），合同载明：王飞、费永波借款伍万元，借款用途：农业生产、借款年利率14.58%。当日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，其三户为共同联保。
截止2015年4月12日被告王飞、费永波欠原告贷款本金、利息、罚息共计56，318.00元。
另查明，被告王飞与被告费永波、被告李广义与被告曹凤兰、被告徐国荣与被告刘玉英均为夫妻关系。
原告单位多次派员催收此款，被告王飞、费永波至今未全部还清，为此原告诉至本院，请求被告王飞、费永波立即偿还贷款本息及罚息共计56，318.00元，利息计算至实际给付之日止。同时请求被告李广义、曹凤兰、徐国荣、刘玉英对此笔借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告讷河邮政储蓄银行与被告王飞、费永波签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示且合同内容不违背法律强制性规定，应当认定为有效合同，有效合同对双方均有约束力，因此被告王飞、费永波有义务就自己所借款及利息、罚息对原告进行清偿；被告王飞、费永波、李广义、曹凤兰、徐国荣、刘玉英与原告签订了小额贷款联保协议书，即应该按照协议书的约定承担担保责任，因此被告李广义、曹凤兰、徐国荣、刘玉英有义务对被告王飞、费永波所借款承担连带清偿责任；被告王飞、费永波、李广义、曹凤兰、徐国荣、刘玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应当视为对原告诉请的默认及对质证权力的放弃，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王飞、费永波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金、利息、罚息56，318.00元，此款于本判决生效后一个月内付清。利息计算至实际给付之日止。
被告李广义、曹凤兰、徐国荣、刘玉英对被告王飞、费永波此笔借款本息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，208.00元，由被告王飞、费永波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 隋成文
人民陪审员 荆凤清
人民陪审员 何若杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沙晓旭