重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1205号
申请人：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安开发区广惠街167号，统一社会信用代码915116007175022270。
法定代表人：徐天辉，董事长。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小伟，男，出生于1977年3月26日，该公司员工。
被申请人：重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码91500105578975170R。
法定代表人：尹喜地，董事长。
委托诉讼代理人：黄文，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，重庆博志律师事务所律师。
申请人四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创伟业公司）与被申请人重庆润鹏房地产开发有限公司（以下简称润鹏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人同创伟业公司称，关于重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第420号《裁决书》存在以下可撤销的情形：首先，涉案项目工程的工期约定的天数是认定申请人是否违约的关键证据，在仲裁程序中，其多次向重庆仲裁委员会提出调取涉案项目工程的《建设工程施工许可证》及其附随备案的《建设工程施工合同》的申请，重庆仲裁委员会未予准许且未依法进行必要的调查，仲裁的程序违反法定程序；其次，被申请人润鹏公司在仲裁程序中隐瞒了前述证据，影响了本案的公正裁决；第三，《裁决书》第（二）、（三）、（四）项裁决内容中，违约金与损害赔偿金的同时存在系法律适用错误。因申请人应当获得的工程价款减少，致不能及时、足额支付农民工工资，影响社会稳定，损害了社会公共利益。综上，申请人向本院申请撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第420号《裁决书》的第（二）、（三）、（四）项裁决内容；本案申请费由被申请人负担。
被申请人润鹏公司称，同创伟业公司所述均不属实，庭审中双方就实际履行的合同进行了确认，备案合同与实际履行的合同在结算方式、计价方式等方面都不一致，其仅作为备案的程序所用。仲裁庭有权决定对申请人调查取证的事项是否准许，未准许申请人的调查取证不能作为程序违法的依据。润鹏公司从未隐瞒过任何证据，且上述证据同创伟业公司同样持有。《裁决书》的裁决内容并没有违背社会的公共利益，同创伟业公司所欠的农民工工资，是其内部的事项，与润鹏公司无关。
本院查明如下事实：
重庆仲裁委员会于2014年6月5日受理同创伟业公司与润鹏公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2016年10月27日作出（2016）渝仲字第420号仲裁裁决，该裁决书载明：
一、双方当事人的仲裁请求。（一）同创伟业提出如下仲裁请求：1、请求裁决润鹏房地产立即支付尚欠工程价款人民币16906947.61元（不含质保金）；2、请求裁定同创伟业公司享有承建润鹏房地产该项目的建筑工程优先受偿权；3、请求裁决润鹏房地产承担本案鉴定费用；4、本案仲裁费用由润鹏房地产承担。（二）润鹏公司提出如下仲裁反请求：1、裁决同创伟业公司赔偿因其违约行为造成润鹏房地产经济损失9311614元；2、裁决同创伟业公司赔偿因其违约行为造成润鹏房地产抢工的经济损失11443472.76元；3、裁决同创伟业公司赔偿其因虚报结算金额的违约行为造成润鹏房地产经济损失3506557.12元（计算方法：80%×结算金额）；4、裁决同创伟业公司赔偿因其逾期竣工应支付同创伟业公司的违约金18000000（计算方法：1%×结算金额+结算金额×2%）；5、裁决同创伟业公司赔偿因期工程质量未能达到一次验收合格的违约金876639.28元及因质量问题导致的整改费用469737元（计算方法：结算金额×2%）；6、裁决同创伟业公司支付润鹏房地产代付材料款的利息及手续费459365.72元（计算方法：代付总额×6.15%利率×2年+代付总额×5%）；7、本案仲裁费、保全费用、鉴定费及律师费用250000元等由同创伟业公司承担。
二、仲裁庭查明以下事实：（一）合同签订情况。2011年11月14日，润鹏公司、同创伟业公司订立了《建设工程施工合同》。该合同“第三部分专用条款”约定：同创伟业公司承包由润鹏公司发包的、位于重庆市北部新区人和组团M28地块的“力帆·枫樾”一期之1－13号楼未完工程部分基本工程、主体工程及土建一般装修工程、给排水及电气安装工程、有关的预留预埋和配合。土建工程至室外散水、给排水至室外第1个井或室外2米、电气至室外2米。合同工期为开工日期2011年11月15日，竣工日期2013年5月15日，合同工期总日历天数546天。（二）关于合同工期（开竣工时间）的事实。2012年7月20日，同创伟业公司、润鹏公司依法向建设工程招标投标监管机构报送案涉工程招投标备案时，填写了《重庆市建设工程直接发包通知书》。该通知书载明：润鹏公司拟建的力帆枫樾一期1－8号、11号、12号及一期地下车库工程，经建设工程招标投标监督管理机构备案，确定你单位为承包人。工程规模57855.49平方米，承包金额为57855490元，承包工期745天。同创伟业公司收到本通知书后，在三日内到润鹏公司协商签订承发包合同。该通知书加盖了润鹏公司的公章及其法定代表人尹喜地的印鉴章。同年7月24日，重庆市北部新区建设工程招标投标监督管理机构在《重庆市建设工程施工直接发包情况确认书》及备案表上签署了“同意备案，甲乙双方参照以上意见对施工合同进行调整和修改后合同即可备案”的字样。但同创伟业公司、润鹏公司均未向仲裁庭举示重新调整、修改或重新签署的《建设工程施工合同》。（三）关于同创伟业公司承包工程分包的事实。2012年9月13日，润鹏公司向同创伟业公司发出《公函》并载明：贵司承建的力帆·枫樾项目一期整体工程，因贵司延期支付劳务公司、材料款等问题致使工期严重延误，部分楼栋一直无法正常施工，现确定将9、10、11、13号楼主体工程劳务指定分包给重庆祥麟劳务有限公司实行抢工，此部分劳务费用由我司直接向重庆祥麟公司支付，材料也由我司提供，若此部分工程非贵司原因再发生延期由我司负责。同年9月17日，同创伟业公司向润鹏房地产公司发出《关于公函的回复》并载明：贵单位拟将9、10、11、13号楼主体工程劳务费用指定分包给重庆祥麟公司实行抢工。该部分由贵单位直接向重庆祥麟公司支付。但9、10、11、13号楼由贵单位直接与我司办理总包费用结算。9、10、11、13号楼工程再次造成的工期延误责任由贵单位承担。
三、仲裁庭意见：（一）关于合同工期。双方当事人对《建设工程施工合同》中约定的开竣工日期及合同工期总日历天数为546天没有异议。虽同创伟业公司、润鹏公司分别于2012年7月20日、同年7月24日、同年11月9日就同创伟业公司直接施工的力帆枫樾一期1－8号、11号、12号及一期地下车库工程和重庆祥麟公司直接施工的力帆枫樾一期9号楼、13号楼、9号、10号楼裙楼房及13号楼基础工程、主体工程及初装修工程、机电设备安装、给排水及消防设备安装工程向建设工程招标投标监督管理机构报送了《重庆市建设工程直接发包通知书》。该监管机构在《重庆市建设工程施工直接发包情况确认书》签署了同意备案的意见，但双方当事人在2011年11月14日签署了的《建设工程施工合同》中确定的合同工期为546天，建设工程招标投标监督管理机构在同意备案的同时，提出了双方当事人应“参照以上意见对施工合同进行调整和修改后合同即可备案”的意见，但同创伟业公司、润鹏公司均未向仲裁庭举示双方当事人对施工合同重新调整、修改或重新签署的《建设工程施工合同》，虽然同创伟业公司向本庭提出申请调取双方签的备案合同，但该备案合同是双方当事人签订并持有，双方在本案审理过程中均未向本庭提交备案合同，且审理的情况看，双方当事人实际履行的合同是双方于2011年11月14日签署的《建设工程施工合同》。故仲裁庭对同创伟业公司、润鹏房地产基于合同而确定的合同工期为546天予以确认。（二）关于工期违约。合同工期应自开工日期起计算至竣工日期止，开工日期应以工程发包方或工程监理方发布的开工令为准。但双方当事人均未向仲裁庭举示涉案工程的开工令，致使仲裁庭无法确认具体开工日期。故在应以合同约定的开工日期即2011年11月15日作为案涉工程的开工日期。同创伟业直接施工的力帆枫樾一期1－8号、11号、12号及一期地下车库工程于2013年11月28日竣工验收，自2011年11月15日起至2013年11月28日止，其实际施工天数为743天。已超过合同工期，逾期197天。（三）关于工期延误的违约责任。庭审查明，导致案涉工程工期延误的原因，既有润鹏公司提供施工图纸不及时、多次变更图纸等原因，也有同创伟业因施工组织、劳动力配置以及施工质量等原因。故同创伟业公司、润鹏公司对案涉工程存在的工期延误均有过错，应当各自承担相应的责任。（四）关于润鹏公司逾期交房违约金数额的认定及损失数额的分担。如前述，由于同创伟业公司、润鹏公司等多方面原因造成案涉工程工期延误，从而导致润鹏公司向部分购房人实际赔付逾期交房违约金6031817.76元，故对润鹏公司已实际发生的逾期交房违约金应按同创伟业公司、润鹏公司各自责任大小，酌情由同创伟业公司赔偿润鹏公司的逾期交房违约金损失603181.78元。（五）关于抢工、整改费用的承担的问题。仲裁庭认为：鉴定意见表明案涉工程确实存在抢工、整改的客观事实。经鉴定，在抢工、整改过程中与同创伟业公司范围有关的抢工、整改费用为1142071元；与9号楼、10号楼有关的抢工、整改费用为81892元；与同创伟业公司承包范围无关的抢工、整改费用为1644818元；不能确定范围的抢工、整改费用为7440684.05元；无任何附件资料的抢工、整改费用为847568.80元。故润鹏公司实施的与同创伟业公司承包范围有关抢工、整改费用（包括9号楼、10号楼）共计1224053元，应由同创伟业公司承担。（六）关于同创伟业公司逾期竣工的违约金的问题。仲裁庭认为：同创伟业直接施工的工程1－8号楼、11号楼、12号楼及一期地下车库工程已超过合同约定的工期。根据双方当事人订立的《建设工程施工合同》中有关“逾期竣工的，应承担工程结算造价1‰/天的违约金”的约定，同创伟业公司应对逾期竣工承担违约责任。同创伟业公司应收取的工程总价款为48339563.17元，按约定计算的工期违约金为48339563.17元×1‰/天×197天=9522893.94元，结合双方当事人各自责任大小，由同创伟业公司酌情赔偿逾期竣工违约金952289.39元。
四、仲裁庭裁决：（一）润鹏公司自接到本裁定书之日起十日内向同创伟业公司支付工程价款人民币11991880.57元；（二）同创伟业公司自接到本裁决书之日起十日内向润鹏公司偿付因逾期竣工造成逾期交房违约损失赔偿金603181.78元；（三）同创伟业公司自接到本裁决书之日起十日内向润鹏公司偿付抢工、整改费用1224053.00元；（四）同创伟业公司自接到本裁决书之日起十日内向润鹏公司偿付逾期竣工违约金952289.39元；（五）同创伟业公司自2013年12月16日起至2014年10月22日止，以1932456.95元为计息基数，按中华人民银行同期贷款利率6%为标准，向润鹏公司偿付代出材料款利息即100023.97元。（六）本案鉴定费600000元，由润鹏房地产承担。该款项已由同创伟业公司预付，润鹏房地产应在给付上述裁决款项时一并支付给同创伟业公司；（七）驳回同创伟业公司的其他仲裁请求；（八）驳回润鹏房地产的其他仲裁请求。
申请人同创伟业公司向本院提交调查取证申请，本院经审查后同意了其申请，从重庆市两江新区建设管理局城建档案馆调取了相应材料。前述调取的材料包括：
一、润鹏公司与同创伟业公司于2011年11月15日签订的《重庆市建设工程施工合同》，该合同载明：第一部分合同协议书。润鹏公司（发包人名称）为实施１#至8#、11#、12#楼及一期地下车库（项目名称），已接受同创伟业公司（承包人名称）对该项目施工的投标。发包人和承包人共同达成如下的协议：承包范围：力帆枫樾一期１#至8#、11#、12#楼及一期地下车库基础工程、主体工程及一般初装工程，给排水及电气安装工程。承包人应按照监理人指示开工，工期为754天。本协议书一式二份，合同双方各执一份。
二、重庆北部新区管理委员会于2012年8月3日颁发的《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：编号：500123201208030101;建设单位：重庆润鹏房地产开发有限公司；工程名称为：力帆枫樾一期１#至8#、11#、12#楼及一期地下车库；施工单位：四川省同创伟业建设工程有限公司；合同开工日期：2011年11月13日；合同竣工日期：2013年12月31日；备注：力帆枫樾一期１#至8#、11#、12#楼及一期地下车库基础工程、主体工程及一般初装工程，给排水及电气安装工程。
三、润鹏公司与同创伟业公司于2012年12月24日签订的《重庆市建设工程施工合同》，载明：第一部分合同协议书。润鹏公司（发包人名称）为实施力帆枫樾一期9#、10#、9#10#楼裙房及13号楼（项目名称），已接受同创伟业公司（承包人名称）对该项目施工的投标。发包人和承包人共同达成如下的协议：承包范围：力帆枫樾一期9#、10#、9#10#楼裙房及13号楼基础工程、主体工程及一般初装工程，给排水及机电安装工程、消防设施安装。承包人应按照监理人指示开工，工期为434天。本协议书一式二份，合同双方各执一份。
四、重庆北部新区管理委员会于201３年２月７日颁发的《建筑工程施工许可证》，载明：编号：500123201302070101;建设单位：重庆润鹏房地产开发有限公司；工程名称为：力帆枫樾一期9#、10#、9#10#楼裙房及13号楼；施工单位：四川省同创伟业建设工程有限公司；合同开工日期：2012年11月15日；合同竣工日期：2014年11月15日；备注：力帆枫樾9#、10#、9#10#楼裙房及13号楼基础、主体工程及初装工程，机电设备安装、给排水及消防设施安装。
在本院组织的询问程序中，同创伟业公司陈述：同创伟业公司与润鹏公司一共签订了三份《建设工程施工合同》，三份合同均提交重庆市北部新区建设工程招标投标监督管理机构进行了备案。其中，双方当事人于2011年11月14日签订的《建设工程施工合同》约定的工期天数为546天，该合同由重庆市建设委员会制定的标准合同包含的条款和润鹏公司自行制定的补充条款组成，提交备案的部分是标准合同包含的条款。在涉案项目工程施工过程中，润鹏公司向同创伟业公司发《公函》，表明将9号、10号、11号、13号楼主体工程的劳务指定分包给重庆祥麟劳务有限公司，涉及该部分工程的材料由润鹏公司提供，该部分工程的延期也与同创伟业公司无关。因此同创伟业公司与润鹏公司重新签订了二份《建设工程施工合同》并进行了备案，此二份合同的内容均只包含重庆市建设委员会制定的标准合同条款，均只对施工范围、工期和违约责任进行了变更，其他内容与2011年11月14日签订的《建设工程施工合同》的相应部分相同。其中，涉及同创伟业公司施工范围（即1－8号楼、11号、12号楼及一期地下车库工程）的《建设工程施工合同》约定的工期为745天，涉及分包给重庆祥麟劳务有限公司的施工范围（即9号楼、10号楼、9号10号裙楼及13号楼）的《建设工程施工合同》约定的工期为434天。合同签订后，同创伟业公司将盖有其公章的两份《建设工程施工合同》（均一式二份）交给润鹏公司盖章后，润鹏公司将其中的一份留存，另一份提交重庆市北部新区建设工程招标投标监督管理机构进行备案，并没有将盖有双方印章的合同返还给同创伟业公司。因此，同创伟业公司并没有持有上述合同。
润鹏公司对同创伟业公司的陈述的质证意见为：同创伟业公司作为后二份合同的合同相对方，应当是持有该二份合同的。另外，提交备案的上述合同仅仅为了履行行政管理的审批程序，取得建筑施工许可证而签订的，并不是实际履行的合同。在仲裁程序当中，双方当事人权利义务的确定和鉴定结论的作出所依据的都是实际履行的合同，而实际履行的合同同创伟业公司是持有的，且没有进行备案。
以上事实，有《裁决书》、《调查取证申请书》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市建设工程施工合同》及双方当事人陈述为证，双方当事人无异议。
本院认为，同创伟业公司申请撤销涉案《裁决书》中第（二）、（三）、（四）项的理由有三，本院一一评述如下：
一、仲裁庭未同意同创伟业公司的调查取证申请是否违反法定程序。
同创伟业公司称，首先，仲裁庭在仲裁程序中对申请人提出的调查取证申请未予准许且未依法进行必要的调查，仲裁的程序违反法定程序。润鹏公司称，庭审中双方就实际履行的合同进行了确认，备案合同与实际合同履行结算方式、计价方式等都不一致，其仅作为备案的程序所用。仲裁庭有权决定对申请人调查取证的事项是否准许，未准许申请人的调查取证不能作为程序违法的依据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定，当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，当事人因客观原因不能收集的证据，可以申请仲裁庭调查事实、收集证据。是否同意，由仲裁庭决定。仲裁庭根据案件需要，可以自行调查事实、收集证据。由此可见，对于当事人提出的调查取证申请，仲裁庭有权根据案件的实际情况，决定是否同意，本案中，仲裁庭综合庭审查明的事实，根据仲裁规则的规定决定不同意同创伟业公司提出的调查取证申请，并将不同意调查取证的决定依法告知了当事人，并没有违反《中华人民共和国仲裁法》和《重庆仲裁委员会仲裁规则》的规定，故同创伟业公司的该项申请理由不成立，该项主张本院不予支持。
二、申请人所称的《裁决书》中的第（二）、（三）、（四）项的裁决内容是否违背社会公共利益。
同创伟业公司认为，《裁决书》第（二）、（三）、（四）项裁决内容中，违约金与损害赔偿金的同时存在系法律适用错误，因申请人应当获得的工程价款减少，致不能及时、足额支付农民工工资，影响社会稳定，损害了社会公共利益。润鹏公司认为，《裁定书》的裁决内容并没有违背社会的公共利益，同创伟业公司所欠的农民工工资，是其内部的事项，与润鹏公司无关。本院认为，违背社会公共利益是指违背以不特定多数的社会公众为利益主体的、具有公共性的利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背我国的基本道德标准。在本案中，同创伟业公司所称的涉案《裁决书》的裁决内容导致其拖欠农民工工资，造成农民工上访的情形，不属于社会公共利益范围，对于申请人的该项主张，本院不予支持。
三、润鹏公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据。
申请人同创伟业公司认为：润鹏公司隐瞒了双方当事人于2011年11月15日及2012年12月24日签订的，且经备案的两份《建设工程施工合同》，影响了本案的公正裁决。被申请人润鹏公司认为：上述证据同创伟业公司同样持有，其从未隐瞒过任何证据。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。由此可知，适用上述法律规定需要满足的条件有二，一是对方当事人隐瞒了证据，二是该证据的隐瞒足以影响公正裁决。对于上述问题，本院认定如下：
第一、关于对方当事人是否隐瞒了证据的问题。本案中，判定润鹏公司隐瞒了证据的关键在于是否能确定润鹏公司持有该份证据而同创伟业公司不持有该份证据且无法取得。双方当事人均认可签订了后面两份《建设工程施工合同》，且进行了备案。一般情况下，签订合同的双方当事人各自持有一份合同。同创伟业公司解释其没有持有该份合同的理由在于其将盖有公章的合同交由润鹏公司盖章后，润鹏公司直接将其中一份合同报备案，因此没有返还。本院认为，合同的报备案是由润鹏公司完成，因此，润鹏公司应该持有该份证据。且，后两份《建设工程施工合同》将工期由545天调整为745天，该证据明显是有利于同创伟业公司，如果同创伟业公司持有该份证据，在申请仲裁庭调取该证据未获同意的情况下，其仍然不向仲裁庭提供显然不符合生活逻辑的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项之规定，根据法律规定或者已知事实和日常经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明，本院认为同创伟业公司对其不持有上述证据的解释具有合理性。因此，本院认为，润鹏公司没有提供上述二份合同的行为，构成对上述证据的隐匿。
第二、关于隐瞒的证据是否影响公正裁决的问题。本院认为，从仲裁庭的意见可以看出，仲裁庭作出涉案《裁决书》第（二）、（三）、（四）项裁决的依据之一在于双方当事人没有提供经备案的《建设工程施工合同》，继而根据双方当事人于2011年11月14日签订的《建设工程施工合同》中约定的工期天数（即546天）认定同创伟业公司逾期完工（实际施工天数为743天）构成违约并承担相应的违约责任。但，经本院调取的经备案的两份《建设工程施工合同》的签订日期晚于2011年11月14日签订的《建设工程施工合同》，且其中对涉及同创伟业公司直接施工范围的工程工期天数约定为745天。因此，本院认为，签订在后的《建设工程施工合同》经过了备案，并且对涉案工程工期进行了调整，故该证据可能影响对涉案工程工期的认定及申请人责任的承担，进而影响本案的公正裁决。
综上所述，本院认为，被申请人润鹏公司的行为构成了对上述证据的隐瞒，并足以影响本案的公正裁决。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第六十条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第420号《裁决书》中的第（二）项，即四川省同创伟业建设工程有限公司自接到上述裁决书之日起十日内向重庆润鹏房地产开发有限公司偿付因逾期竣工造成逾期交房违约损失赔偿金603181.78元；
二、撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第420号《裁决书》中的第（三）项，即四川省同创伟业建设工程有限公司自接到上述裁决书之日起十日内向重庆润鹏房地产开发有限公司偿付抢工、整改费用1224053.00元；
三、撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第420号《裁决书》中的第（四）项，即四川省同创伟业建设工程有限公司自接到上述裁决书之日起十日内向重庆润鹏房地产开发有限公司偿付逾期竣工违约金952289.39元。
本案申请费400元，由被申请人重庆润鹏房地产开发有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 张琰
代理审判员 田松
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡艳