重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04334号
上诉人（原审被告）重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，组织机构代码66355513-8。
法定代表人何明禄，该公司总经理。
委托代理人杨红，女，1968年1月18日出生，汉族。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲云。
被上诉人（原审被告）重庆市绿梦装饰设计部，住所地重庆市永川区渝西大道中段39号（富华大厦），组织机构代码57616764-7
法定代表人王德洪，该公司经理。
委托代理人阳建平。
被上诉人（原审原告）杜贤志。
委托代理人杜春，女，1971年2月4日出生，汉族。
上诉人重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家物业公司）与被上诉人杜贤志、重庆市绿梦装饰设计部（以下简称绿梦设计部）以及蒲云健康权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年7月16日作出（2014）永法民初字第03314号民事判决。宜家物业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭现已审理终结。
一审经审理查明：杜贤志居住在重庆市永川区永荣小区A号房屋，该小区B号房屋为蒲云所有。蒲云因装修房屋，遂于2013年10月9日与绿梦设计部法定代表人王德洪委托的代理人李世琼共同签订了《绿梦装饰装修工程施工协议》。该协议主要约定由绿梦设计部为蒲云装修B号房屋，承包方式为包工包料。工程期限为2013年10月9日至2014年1月9日，工程造价为56800元。合同签订后，绿梦设计部即对B号房屋进行装修。2013年12月3日，绿梦设计部因装修需要，向永川区温馨涂料厂购买了6袋胶水和1袋白水泥，并安排胡世辉B号房屋内等候，待永川区温馨涂料厂将6袋胶水和1袋白水泥送到后，再独自将上述物品搬运到B号房屋内。胡世辉在搬运上述装修物料中，发现有胶水洒漏在地面上，但认为胶水应由宜家物业公司负责清理，便未作任何处理也未将该情况告知宜家物业公司。
居住在该小区的业主张昭惠回家时，不慎踩到洒漏的胶水并当场摔倒。张昭惠随后到宜家物业公司设在永荣小区的办公室向工作人员反映了地上有胶水的问题。宜家物业公司的电工颜文兵随即赶到胶水洒漏处用拖帕进行清理。但在清理的过程中，宜家物业公司未再设置有警示标志或另行安排有专人负责提醒。尔后，杜贤志打完门球回家，不慎踩到该地面湿滑区域并摔倒受伤。杜贤志受伤后，被送至重庆市永川区人民医院接受治疗，共住院20天，产生医疗费用19424.39元。重庆市永川区人民医院的出院证明书载明需加强营养。出院后，杜贤志为方便出行，购买了一副拐杖并支付150元。2014年3月4日，杜贤志委托重庆市永川司法鉴定所对伤残程度和后续医疗费进行评定并缴纳鉴定费1400元。2014年3月27日，重庆市永川司法鉴定所出具鉴定意见：1、杜贤志目前右下肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残；2、杜贤志取出内固定约需后续医疗费人民币6000元。庭审中，考虑到杜贤志有旧伤，各方当事人均同意按13424.39元作为杜贤志本次摔伤的医疗费数额；同时，各方当事人对杜贤志诉请的后续医疗费6000元、残疾赔偿金12608元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费150元无异议。诉讼中，一审法院主持各方当事人调解未果。
一审同时查明，绿梦设计部系王德洪个人投资的独资企业，其经营范围及方式为：室内外装饰设计。诉讼中，绿梦设计部撤回要求追加永川区温馨涂料厂为共同被告的申请。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，经庭审查明的事实表明杜贤志摔倒受伤的经过及原因是：蒲云将房屋交由绿梦设计部装修而该设计部的营业范围仅为室内外装饰设计并不包括现场施工；绿梦设计部安排胡世辉在搬运胶水过程中发现胶水洒漏而未作任何处理也未将该情况告知宜家物业公司从而形成并引发现实中的风险；宜家物业公司未能在时间上及时、方式上全面、结果上彻底的对胶水清理续而使该风险延续；杜贤志自身未能仔细观察地面情况并不慎踩到该地面湿滑区域而摔倒受伤，最终酿成本案纠纷。故蒲云在对承揽人的选任、绿梦设计部明知胶水洒漏而不作任何处理及通知、宜家物业公司对未能彻底清理胶水、杜贤志自身观察不慎均存有一定过错，且上述过错与杜贤志摔伤受损之间存在相当因果关系，应当依据各自的过错承担相应的民事责任。一审结合本案案情，综合过错大小和原因力比例等情况，酌定蒲云承担10%的责任、绿梦设计部承担30%的责任、宜家物业公司承担30%的责任、杜贤志自行承担30%的责任。一审庭审中，因各方当事人对杜贤志的医疗费13424.39元、后续医疗费6000元、残疾赔偿金12608元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费150元无异议，应予确认。对各方存有争议的费用，本院作如下认定：1、护理费。酌情按本地区目前70元／天的标准，确定护理费为1400元（70元／天×20天）。2、住院伙食补助费。依照我区国家机关一般工作人员出差伙食补助32元／天的标准，确定住院伙食补助费为640元（32元／天×20天）。3、营养费。结合杜贤志的伤残等级及医嘱的载加强营养的意见，酌情营养费500元。4、交通费。杜贤志虽未举示交通费票据，但结合杜贤志的就医情况、鉴定情况，其诉请的交通费300元属合理性支付，应予确定。5、精神损害抚慰金。结合杜贤志的伤残等级及本地区平均生活水平，酌定为2000元。综上，杜贤志的损失有：医疗费13424.39元、后续医疗费6000元、残疾赔偿金12608元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费150元、护理费1400元、住院伙食补助费640元、营养费500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计38422.39元，对杜贤志诉请中超出本院确定金额的部分，不予支持。基于上述分析与认定，蒲云应承担的金额为3842.24元（38422.39元×10%）、绿梦设计部应承担的金额为11526.72元（38422.39元×30%）、宜家物业公司应承担的金额为11526.72元（38422.39元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：“一、限被告蒲云于本判决生效后10日内赔偿原告杜贤志各项损失3842.24元；二、限被告重庆市绿梦装饰设计部于本判决生效后10日内赔偿原告杜贤志各项损失11526.72元；三、限被告重庆宜家物业管理有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告杜贤志各项损失11526.72元；四、驳回原告杜贤志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告杜贤志负担102元、被告蒲云负担51元、被告重庆市绿梦装饰设计部负担153元、被告重庆宜家物业管理有限责任公司负担153元（此款原告已向本院预缴，由三被告在支付上述款项时一并向原告支付）。”
宜家物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、宜家物业公司不应在本案中承担赔偿责任。装修材料洒漏在小区地上时应由房屋业主或承运人负责清理，否则无法退还装修押金。宜家物业公司工作人员在清理洒漏的胶水时及时进行了提醒，是杜贤志自己疏忽大意而摔倒。2、绿梦设计部应在本案中承担主要责任。因为其在胶水发生洒漏时未及时清理从而引发事故，宜家物业公司即使有责任，最多只应承担百分之十的责任，而不应与绿梦设计部承担同等的百分之三十的责任。3、杜贤志主张的医疗费13424.39元及续医费6000元中百分之八十的费用不应得到支持，因为杜贤志作为退休职工可以享受相应的医保待遇。
杜贤志、绿梦设计部及蒲云答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任”；该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被上诉人绿梦设计部在其购买的装修材料胶水洒漏于杜贤志所在的物业区楼道上后未及时通知上诉人宜家物业公司，宜家物业公司在清理过程中又未对过往行人尽必要的提醒义务，被上诉人杜贤志本人在行走中亦存在疏忽大意，加之被上诉人蒲云在选任上也有一定的过失，前述种种因素共同导致了本案人身损害事故的发生。因此，一审法院根据本案实际情况确定的责任主体及赔偿比例，并无不当。至于杜贤志主张的医疗费及续医费应否全额支持的问题，由于各方当事人在一审诉讼中对此费用的真实性均无异议，故一审对此予以支持，也无不当。因此，宜家物业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人重庆宜家物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 曦