贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初89号
原告杨伟。
法定代理人郭永梅。
委托代理人（特别授权）孙涛，贵州创驰律师事务所律师。
被告毕节市公安局双山新区分局，住所地毕节市双山新区双山镇归化村。
法定代表人黄晓咏，局长。
委托代理人黄晓海，副局长。
委托代理人任明高，法制室主任。
被告毕节市公安局，住所地毕节市七星关区桂花路。
法定代表人周全富，局长。
委托代理人（特别授权）李宝，毕节市公安局法制支队民警。
委托代理人（特别授权）ＸＸ程，毕节市公安局法制支队民警。
原告杨伟不服被告毕节市公安局双山新区分局（以下简称双山公安分局）治安行政管理及毕节市公安局行政复议一案，本院于2016年4月12日立案受理，于2016年5月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伟及其法定代理人郭永梅、委托代理人孙涛，被告双山公安分局委托代理人黄晓海、任明高，毕节市公安局委托代理人李宝、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日，被告双山公安分局以原告伙同他人吸毒为由，作出对原告行政拘留十五日的处罚决定。次日，双山公安分局作出原告接受社区戒毒三年的决定。原告认为，被告询问原告时，并未通知原告的父母或其他监护人到场，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定；被告在收到检测报告后，并没有将检测结果告知原告，导致原告未能提出复检申请而使权益受损。在收到处罚决定及戒毒决定后，原告到毕节中医院进行检测，结果为阴性，表明原告未吸毒。被告办案违反法律规定，其检验报告不能作为认定原告吸毒的依据；原告申请复议后，毕节市公安局维持了双山公安分局的《行政处罚决定书》，撤销了《责令社区戒毒决定书》。综上，二被告在办案过程中，严重违反法律规定，违反法定程序，作出的决定严重损害了原告的利益。请求依法撤销被告双山公安分局作出的法制室行罚决字（2015）306号《行政处罚处罚决定》、被告毕节市公安局作出的毕市公复决字（2016）2号行政复议决定书中维持双山公安分局（2015）306号《行政处罚处罚决定》的事项部分，诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交了下列证据：
1、《身份证》。拟证明原告主体适格。经庭审质证，二被告无异议；
2、《行政处罚决定书》、《责令社区戒毒决定书》、《行政复议决定书》。拟证明被告对原告进行毒品检测的检测程序违反法律规定，作出处罚决定及复议决定的程序违法，认定事实不清。经庭审质证，被告双山公安分局有异议，认为尿液检测民警具有合法资质，并且当场进行了检测，依法进行了告知，检测过程中有原告监护人在场，达不到原告证明目的；被告毕节市公安局同意双山新区公安局意见，并认为检测结果已经告知原告，其在三日内没有提出异议，不需要进行实验室检测；
3、《毕节市中医院检测报告单》（2015年12月11日）。拟证明原告体内没有毒品成分。经庭审质证，被告双山公安分局认为原告经其尿检后三日内未申请复检，其自行到医院进行的检测真实性、合法性达不到证据要求，达不到原告证明目的；被告毕节市公安局认为毒品检测只能由公安机关进行检测，该证据无法达到其证明目的。
被告双山公安分局辩称：2015年10月中旬，原告伙同他人在七星关区流仓桥办事处德沟村一出租房内吸食冰毒，于12月9日被查获。因其已满16周岁不满18周岁，2015年12月10日，被告对其作出行政拘留十五日不执行行政拘留的处罚，并于次日对其作出责令社区戒毒三年的决定。被告严格依法办案，并无违法行为，对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，处罚得当，请法院依法维持。
被告双山公安分局向本院提交了下列证据：
1、《受案登记表》。拟证明被告依法受理案件。经庭审质证，原告对关联性、客观性有异议，认为报案人吴涛没有出庭作证无法核实其陈述内容的真实性；
2、《行政处罚决定书》、《行政处罚审批表》。拟证明被告依法审批、依法作出处罚决定并将处罚决定送达当事人的事实。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为达不到举证目的，没有送达回证证明已经送达；
3、《吸毒检测培训合格证》。拟证明对原告检测是依法进行，检验结果合法有效。经庭审质证，原告对真实无异议，但认为达不到被告举证目的，不能证明对涉案样品检测是按照法律规定提取检测样本，也不清楚是由哪一个检测实验室作出检测试验。
4、《抽样取证证据清单》、《现场检测报告书》、《尿液检验告知笔录》、杨伟吸食毒品《现场尿液检验照片》。拟证明被告依法提取尿液，当场进行检测，将检验报告送达原告，检测过程合法。经庭审质证，原告对“三性”均有异议，认为对样本检测没有实验室检测分析，没有通知被检测人监护人当场确认；
5、《体检检查记录表》。拟证明对原告体表检查无异常情况。经庭审质证，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为并没有原告监护人到场；
6、《查获经过》。拟证明原告被查获过程。经庭审质证，原告对“三性”均有异议。认为报案人、承办人是被告单位民警吴涛、张太贵，检验人也是张太贵，检测程序违反吸毒检测程序规定第十二条规定，没有委托具有检测资质的实验室或者医疗机构作出检测，应当由实验室作出的检测报告变更为被告自行书写的检测报告，检测报告没有告知被检测人及其法定监护人申请复检的权利；
7、《行政处罚告知笔录》。拟证明被告作出行政处罚决定前依法进行告知的事实。经庭审质证，原告对“三性”均有异议，认为并没有通知原告监护人到场；
8、《行政权利义务告知书》、《询问笔录》。拟证明对原告依法告知了权利义务，原告承认了其吸食冰毒的事实，询问时有其爷爷杨琨在场。经庭审质证，原告对该证据真实性有异议，认为对原告作询问笔录时杨琨并不在场；
9、《情况说明》。拟证明原告被传唤后，其老师在场作为监护人的事实。经庭审质证，原告对“三性”均有异议，认为没有现场执法录像相印证，只能作为被告作出的单方陈述；
10、《担保书》。拟证明原告母亲对其进行担保的事实。经庭审质证，原告认为该担保书不具有证据的客观性，认为原告是否吸毒只能由公安机关按照法定检测程序，委托实验室或医疗机构作出检测报告，并对该检测报告进行复核后才能确定；
11、《人员基本信息》。拟证明原告杨伟的身份情况。经庭审质证，原告无异议；
12、《结案审批表》。拟证明该案已经办理结束。经庭审质证，原告对合法性有异议，该证据中承办人、审核人均为本案办案人。
被告毕节市公安局对被告双山公安分局的所有证据均无异议。
被告毕节市公安局辩称：杨伟对吸食毒品一事供认不讳，其现场尿液检测结果为阳性，我局对案件进行了认真的审查认为，杨伟吸食毒品事实清楚，证据充分。双山公安分局的处罚程序合法，适用法律准确，处罚得当。我局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出维持双山公安分局法制室行罚决字（2015）306号《行政处罚处罚决定》的复议决定。杨伟的诉求无事实依据，请人民法院驳回其诉讼请求。
被告毕节市公安局向本院提交了下列证据：
1、《行政复议申请》、《行政处罚决定书》、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复书》。拟证明被告受理行政复议程序合法。经庭审质证，原告及被告双山公安分局均无异议；
2、《行政复议决定书》。拟证明被告在法定时限内作出行政复议决定。经庭审质证，原告及被告双山公安分局均无异议；
本院对以上证据作如下认证：
对原告的第1、2组证据的真实性，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据；第3组证据系原告自行到医院进行的检验，其真实性、合法性达不到证据要求，不能作为认定案件事实的依据；
被告双山公安分局和毕节市公安局提交的所有证据各证据间能互相印证，能形成证据链，符合诉讼证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，应作为认定案件事实的依据；
经审理查明：2015年10月中旬，原告杨伟伙同他人在七星关区流仓桥办事处德沟村一出租房内吸食冰毒，同年12月9日被双山公安分局查获。同日，经双山公安分局询问调查及对原告的尿液进行抽样检验，认为原告吸毒的事实属实。2015年12月10日，双山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）306号《行政处罚处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十五日不予执行行政拘留。次日，双山公安分局又根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，作出毕公双双山新区分局法制室社戒决字（2015）46号《责令社区戒毒决定书》，责令原告接受社区戒毒三年。原告不服以上处罚决定及戒毒决定，于2016年1月12日向毕节市公安局申请行政复议。2016年3月10日，毕节市公安局作出毕市公复决字（2016）2号《行政复议决定书》，维持了双山公安分局作《行政处罚决定书》，同时撤销了该局作出的《责令社区戒毒决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本案的争议焦点是：1、被告双山公安分局作出的行政处罚决定是否合法；2、被告毕节市公安局作出的行政复议决定是否合法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，被告双山公安分局提交的有效证据能充分证明原告杨伟与他人吸食毒品的事实属实。原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定的违法情形和该条规定的处罚幅度。被告双山公安分局对原告杨伟所作出的处罚决定，是根据原告在公安机关的陈述、《现场检测报告书》等证据证明的事实作出的，该处罚决定主要证据确凿充分；在认定原告的违法事实后，对照治安管理处罚法第七十二条第（三）项的规定，对其作出相应的行政处罚，被告适用的法律、法规正确；被告在对原告作出处罚之前，已书面告知原告的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及原告所享有的陈述和申辩的权利，以及通知其父母或者其他监护人参加询问的权利等相关权利义务告知后，并在原告表示“我不提出陈述和申辩”之后，才对原告作出了处罚决定，被告对原告作出处罚的程序符合法律规定。综上所述，被告双山公安分局根据原告杨伟的违法事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条、第二十一条的相关规定，对其作出行政拘留十五日不执行行政拘留的行政处罚并无不当。原告称双山公安分局在对其进行询问时，未通知其父母或者其他监护人到场，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。经查，双山公安分局在对其进行询问及行政案件权利义务告知时，有其祖父杨琨在场；在抽取其尿液作检测及向其告知检测结果、在对其进行体检及处罚前告知时，均有其就读学校的老师徐维琴在场。因此，双山公安分局的询问和告知行为并未违反相关法律、法规的规定。杨伟称双山公安分局对其进行尿液现场检测后未告知其检测结果，违反法律规定，其检测报告不能作为认定原告吸毒的依据。经查，本案中双山公安分局对原告尿液的检测形式为现场检测，其检测人员具有贵州省公安厅颁发的《吸毒检测合格证》，具备吸毒检测执法资格。在告知原告检测结果后，原告并未提出实验室检测申请。因此，双山公安分局作出的检测报告并未违反相关规定，能够认定原告吸毒的事实。综上，原告请求撤销被告作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字（2015）306号《行政处罚处罚决定书》的诉讼理由不成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告毕节市公安局在受理原告的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在期限内作出了行政复议决定。在维持了双山公安分局（2015）306号《行政处罚处罚决定书》的同时，认为原告无吸毒史、不符合吸毒成瘾的认定条件而撤销了双山公安分局对原告作出的《责令社区戒毒决定书》。毕节市公安局的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告关于撤销该复议决定中维持（2015）306号《行政处罚处罚决定书》事项部分的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨伟的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 何 琴
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 莹