wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初91号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人韦某，男，1968年7月5日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年9月19日被取保候审，2018年1月16日被三江侗族自治县人民检察院取候审，同年4月28日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年中秋节过后，被告人韦某在未办理林木采伐许可证的情况下，将其位于本县某乡某村“某冲”（山地名）的一片杉木林进行砍伐。经广西桂江林业调查规划设计有限公司鉴定，被砍伐林木蓄积量为40立方米，出材量为31立方米。
另查明，被告人韦某于2017年9月11日10时经传唤主动到三江侗族自治县森林公安局接受调查，其归案后如实供述了以上的事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具油锯一台的照片；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、传唤证、户籍证明、到案经过、报案�料、林权证、接受证据清单、某乡林管站的证明；证人蒙某、覃某的证言；韦某的供述及解辩；三江侗族自治县森林公安局的现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片及指认照片；蓄积量鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。韦某在案发后经传唤到案，并如实供述自己的罪行,其行为可以认定自首，可以对其从轻或者减轻处罚；根据韦某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和�刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一八年五月二日
书记员 杨沈棉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3705号
罪犯龙文才，于重庆市秀山土家族苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月10日作出了(2009)甬余刑初字第240号刑事判决，以被告人龙文才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙文才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙文才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龙文才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文才减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保268号
申请执行人:李红梅。
被执行人:张洪君、杨春瑞。
李红梅申请执行张洪君、杨春瑞民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4623号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年九月十三日
书记员 傅 烨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23475号
原告：天津市瑞鑫机电工程技术有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号B座370室。
法定代表人：禚屹，总经理。
被告：天津市金瑞达物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与福建路交口长春里6-4-301号。
法定代表人：李军。
本院在审理原告天津市瑞鑫机电工程技术有限公司与被告天津市金瑞达物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞鑫机电工程技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取191元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年六月七日
书 记 员 乔蕴琪
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民辖终25号
上诉人（原审被告）：于百恩，男，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：岳文革，男，住盘锦市双台子区。
上诉人于百恩因买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院经审查认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间是否存在买卖合同关系，并不以是否签订书面的买卖合同为必要条件，本案中原告提供了有被告签字的销售清单，以主张其与被告之间存在买卖合同关系，其已完成了初步的举证责任，至于原、被告之间的买卖合同关系是否真实存在，只能通过实体审理后方能确定，非本管辖异议解决范畴。关于被告异议称（2015）盘县民二初字第000012号民事判决书，已经发生法律效力，法院判定原告欠被告人民币贰拾万元未付，故不存在被告欠原告钱，因被告是否拖欠原告货款，只能通过实体审理后方能确定，非本管辖异议解决范畴，故对于被告的此项异议，不予采纳。关于被告异议称假如原告诉讼的证据属实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙，合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记的人民法院管辖，因本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告对合同履行地约定不明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案中，原告要求被告给付其货款，原告为接受货币一方，即原告住所地为合同履行地，本院享有此案管辖权。虽被告辩称对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记的人民法院管辖，但本案被告为于百恩个人，并非个人合伙、合伙型联营体，且其与案外人程军江之间的关系已经生效的法律文书确认为转包关系，并非合伙，故对于被告的此项异议，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告于百恩提出的管辖异议申请。
于百恩上诉称：盘山县法院作出的（2015）盘县民二初字第000012号民事判决已发生法律效力，判决认定岳文革欠上诉人的工程款，现岳文革起诉上诉人买卖合同纠纷一案与上一案件是同一案件，一审法院立案无事实和法律依据；
本院经审查认为：盘山县法院已审结的于百恩诉程军江、岳文革、盘锦浩业化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案与本案诉讼主体不同、诉讼标的不同，非同一案件，盘锦市双台子区法院对此案立案不属于重复立案。由于本案诉讼标的是给付货币，合同履行中接受货币一方当事人即一审原告住所地为盘锦市双台子区，合同履行地应为盘锦市双台子区，原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合相关法律规定，故一审裁定结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘艳妮
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执843号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被执行人：赵连成，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：徐井霞，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司与被执行人赵连成、徐井霞、吉林市合旭农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1948号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1948号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初86号之二
变更保全申请人：三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品城。
法定代表人：李高生，系董事长。
被申请人：赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人赵依健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1082民初86号之一裁定书，冻结了担保人王利杰名下的银行存款2000000元。申请人三河市润成小额贷款有限公司于2018年2月11日向本院提供担保人廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧行宫东大街北侧1#办公室、2#厕所、3#门卫3-门卫的房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）作为其担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧行宫东大街北侧1#办公室、2#厕所、3#门卫3-门卫的房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号），查封期限3年。
二、解除对担保人王利杰名下银行存款2000000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉龙
二〇一八年二月十一日
书记员 张 月
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初86号之一
申请人三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码91131082672076147U。
法定代表人李高生，该公司董事长。
被申请人赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人赵依健借款合同纠纷一案，申请人三河市润成小额贷款有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵依健名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧迎宾路西侧百花家园16-501号房屋（三河市房权证燕字第××号），并提供以担保人王利杰名下的银行存款2000000元作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人王利杰名下的银行存款2000000元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月十五日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初86号申请人三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码91131082672076147U。法定代表人李高生，该公司董事长。被申请人赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人赵依健借款合同纠纷一案，申请人三河市润成小额贷款有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵依健名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧迎宾路西侧百花家园16-501号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并提供以担保人王利杰名下的银行存款2000000元作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵依健名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧迎宾路西侧百花家园16-501号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年一月十五日书记员  唐国梁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02049-1号
原告：徐立军，男，1969年8月14日出生，住浙江省。
原告：徐立云，男，1972年7月26日出生，住浙江省。
原告：徐立三，男，1975年9月29日出生，住浙江省。
被告：陈之峰，男，1970年11月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地：安徽省合肥市临泉路7266号。
法定代表人：丁勇。
本院受理原告徐立军、徐立云、徐立三与被告陈之峰、合肥建工金鸟集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告合肥建工金鸟集团有限公司在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议，认为原告起诉的案由应为劳务合同纠纷，应适应一般地域管辖原则，即由被告陈之峰或合肥建工金鸟集团有限公司住所地法院管辖，而被告陈之峰或合肥建工金鸟集团有限公司住所地均不在定远县，认为本院对本案没有管辖权。请求将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案原告起诉来院的诉讼请求为要求被告支付工程款479655元及利息80000元等，并不是要求被告支付劳务费，故本案案由为建设工程合同纠纷。双方当事人没有签订协议选择发生纠纷时的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地是定远县炉桥镇。故原告选择在本院起诉符合法律规定，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告合肥建工金鸟集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁 玉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初309号
原告：马鲲鹏，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：邹凯，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：邹露，女，1987年11月26日出生，汉族，住址同上。
原告马鲲鹏诉被告邹凯、邹露民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员宋敏杰独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告马鲲鹏到庭参加诉讼，被告邹凯、邹露经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鲲鹏诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月13日，二被告从原告处借款人民币100000元，并约定月息2分6厘，有邹凯出具的借条为凭。但到期后二被告以种种理由拖延至今，此借款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
邹凯、邹露未到庭亦未提供答辩及证据。
审理查明的事实为：被告邹凯、邹露系夫妻关系。2014年10月13日，邹凯从马鲲鹏处借款人民币100000元，约定借款期限一个月、月息2分6厘，有邹凯出具的借条为凭。并约定如不能按期偿还，则邹凯愿将皖Ｌ×××××号轿车抵押给马鲲鹏所有。因被告邹凯、邹露缺席，本院无法主持调解。
上述事实由原告身份证、借条、借款合同、车辆抵押合同及夫妻关系证明等证据相互印证。
本院认为：马鲲鹏与邹凯之间的借款行为，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护；邹凯拒不偿还原告的借款，侵犯了原告的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，原告诉请邹凯归还借款的请求合理、合法，应予支持；邹凯向马鲲鹏借款时系与邹露婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，故原告主张二被告共同偿还借款的诉请本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故对原告主张超过年利率24%的部分依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告邹凯、邹露共同偿还原告马鲲鹏借款人民币本金100000元及利息（利息自立据之日起至清结之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告马鲲鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邹凯、邹露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘雨晴
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审2号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
被执行人宁波市镇海区九龙湖伟定家庭农场，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石村黄杨村东大河旁。
经营者胡伟定。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2017］1号行政处罚决定中的拆除在非法占用的1411平方米土地上已建成的建筑物、构筑物，对违法占用行为处以42330元罚款。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月5日作出甬土镇罚［2017］1号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，擅自占用位于镇海区九龙湖镇长石村1411平方米土地进行房屋及水泥地秤建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，属于未经批准的违法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的1411平方米土地；2.拆除在非法占用的1411平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款42330元。
申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，但未履行行政处罚决定书中规定的其他义务。2017年10月9日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月5日作出的甬土镇罚［2017］1号行政处罚决定中的拆除在非法占用的1411平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，处以罚款42330元准予强制执行，其中拆除在违法占用的1411平方米土地上已建成的建筑物和构筑物相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月八日
代书 记员 汪晓晓
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00480号
原告傅利，男，1976年3月3日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。
被告孟和，男，1950年11月22日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告托娅，女，1954年10月19日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
二被告共同委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告夏成卓，男，1978年9月30日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告傅利诉被告孟和、托娅、夏成卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅利及其委托代理人白用都希，被告孟和、托娅共同委托代理人刘宝森，被告夏成卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅利诉称,2012年10月份，被告孟和、托娅二人从原告处借款，并以鄂温克族自治旗巴彦托海镇统建二号楼8单元501室作抵押。2012年10月27日，原告与二被告签订一份售楼协议后，将150000元借给了二被告，双方事实上发生借贷关系，约定一个月内偿还。被告把抵押房产的所有权证等材料交付给原告。还款期限到期后经原告多次索要后，2013年6月27日，二被告女婿夏成卓计算利息的基础上向原告出具一份175000元的欠条，约定一个月内偿还。但三被告至今未偿还借款，现原告诉至法院要求三被告偿还借款150000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担本案所有费用。
本院认为，在本案审理期间，被告孟和、托娅以该案涉及到刑事案件为由申请中止审理，并追加案外人孟根其其格为本案的被告。理由为：原告起诉事实不成立，因案外人孟根其其格的诈骗行为所致，二被告未实际收到本案标的150000元，实际收到人为孟根其其格。经本院向鄂温克族自治旗公安局核实孟根其其格诈骗一案的相关情况后发现，公安机关侦查时孟根其其格认可，实际收到本案标的150000元的事实。现鄂温克族自治旗公安机关对此事未作出处理。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。故依据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告傅利的起诉。
诉讼费3300元，退还原告傅利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年九月一日
书记员 张 海 霞
附:本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督265号
申请人王建，男，1986年12月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人周建超，男，1990年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人王建于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬1115.00元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人王建在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款1115.00元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人王建人民币1115.00元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王新康
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初762号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦平，男，1980年10月2日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：融安县）。曾因犯抢劫罪，于2000年2月28日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年5月16日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月20日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2015年6月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年11月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2016〕743号起诉书指控被告人韦平犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人韦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年9月4日15时许，被告人韦平到柳州市柳东区古亭大道145号15号冰淇淋批发零售店内，趁被害人唐某不备，盗取了唐某的魅果牌手机一部。经柳州市价格中心估价，被盗手机价值人民币750元。
2016年9月5日16时许，被告人韦平在柳州市鱼峰区兴亭路19号晨光文具店门口，趁被害人李某不备，盗取了李某的三星手机一部，后予以销赃挥霍。经柳州市价格中心估价，被盗手机价值人民币1140元。
综上所述，被告人韦平共盗窃2起，盗窃金额共计人民币1890元。
2016年9月6日，被告人韦平被抓获归案，被盗魅果牌手机现已发还被害人。
上述事实，被告人韦平在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；到案经过；调取笔录、调取证据清单及监控视频；价格鉴定结论书；估价委托书；鉴定意见通知书；发还清单；被害人李某、唐某的陈述；被害人李某的辨认笔录、指认照片；被告人韦平的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦平的户籍证明及行政处罚材料、前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦平犯盗窃罪成立。被告人韦平年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦平适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年5月5日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人韦平退赔被害人李某经济损失人民币1140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初929号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人苏某某，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍在河南省永城市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕903号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月14日14时45分许，被告人苏某某伙同高某某、戴某某(均已判刑)至本市杨浦区控江路XXX号门口，窃得被害人时某停放在该处价值人民币2200元的翱勇牌TDR25Z型电动自行车1辆。2016年8月12日，被告人苏某某在铁路涡阳站出站口被蚌埠铁路公安处涡阳站派出所民警抓获并临时羁押于涡阳县看守所。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某的陈述，证人高某某、戴某某、张某某的证言及高某某、戴某某的辨认笔录，监控视频截图，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，收据，上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具的工作情况、蚌埠铁路公安处涡阳站派出所出具的归案情况说明、涡阳县看守所出具的羁押证明，被告人苏某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人苏某某的行为已构成盗窃罪。被告人苏某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人苏某某依法应予惩处。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人苏某某退赔违法所得人民币2200元发还被害人时某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年十一月三日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初337号
原告汪黎明汪某某，男，汉族，1977年3月3日出生，身份证住址：成都市锦江区。
被告惠州市金湘房地产开发有限公司，住所：惠州市陈江镇行政街东五巷20号（仅限办公）。
法定代表人杜树刚某某。
诉讼代理人何敏何某，男，汉族，1980年4月13日出生，身份证住址：成都市成华区，系该公司员工。
原告汪黎明汪某某诉被告惠州市金湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告汪黎明汪某某到庭参加诉讼，被告惠州市金湘房地产开发有限公司的诉讼代理人何敏何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告方于2014年4月27日向原告借款50万元，并出具借条，借条载明按照被告要求转入指定账户，月息按1.8%计算。同日，被告出具委托付款书，要求原告将该借款直接转入丘达恒账户10万元和员工杨尔宸账户40万元。当日原告将上述款项按被告要求转入相应账户之中。同时，被告承诺原告借出该款后由原告承建位于惠阳淡水古屋村的房地产开发项目的绿化工程。从借款之日至今已有21个月之久，被告未支付利息和偿还本金，原告多次催促，但被告以各种理由推却。且被告已经与其合作方深圳龙华投资公司签订了解除合同，被告已经退出该项目。所以，被告更应该偿还借款本金和利息。本案事实清楚，债权债务关系明确，故原告向法院起诉，请求：判令被告给付人民币借款本金50万元，利息按照月息1.8%计算至给付之日。
原告为其起诉提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格适当；
2、被告企业机读档案，证明被告主体资格适当；
3、借条，证明借款事实清楚；
4、委托书，证明按照被告要求付款；
5、被告所确认的转账凭证，证明原告已按照被告的要求付款；
6、解除协议，证明借款用途；
7、被告与大石头园林公司签订的园林承包合同，证明项目地址位于惠阳区淡水古屋村，惠阳区法院具有管辖权；
8、被告给汪黎明汪某某的承诺书，证明借款原因及用途；
9、收条，证明按照被告要求付款，对方已收到；
10、双方关于管辖权的确定，证明双方对管辖权的协议。
被告辩称，被答辩人之前是想做答辩人公司的工程才借的款，但该笔借款并没有进答辩人账户，该笔借款是王钧某的个人行为，与答辩人无关，被答辩人借款的目的是想做答辩人公司的工程，因此被答辩人要求答辩人支付利息是不合理的，请法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。
被告为其答辩提交了如下证据：
惠州市金湘房地产开发有限公司公章使用登记簿，证明当时公司所有的股东都清楚这笔借款。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、10无异议；对证据6、7、8、9的关联性有异议。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的证据没有异议。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1、2、3、4、5、10，被告没有异议，予以采信；证据6、7、8、9，显示的相关内容是案外人与被告的法律关系或原告与被告的另一法律关系，与本案没有关联，不予采纳。
被告提交的证据，本院经过审查，认定如下：原告没有异议，予以采信。
本院审理查明，2014年4月27日，被告出具一份《借条》给原告，借条写明，今借到汪黎明汪某某（身份证号码：）人民币50万元整。该款请按照我方要求转入指定账户。月息按1.8%计算。同日，被告出具一份《委托付款书》给原告，委托付款书写明，请将借款50万元直接转入惠州市大石头园林绿化工程有限公司员工丘达恒某某与杨尔宸杨某某的银行账户中。其中转入丘达恒账户10万元整，转入杨尔宸账户40万元整。原告于2014年4月27日分别将借款50万元转入丘达恒账户10万元，转入杨尔宸账户40万元。但被告出具借条给原告后，经原告催讨，未归还借款和支付利息给原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告出具给原告的《借条》未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。原告在诉讼中已提交合法有效的证据证明已出借款项给被告，因此，原告请求被告归还借款和支付利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
被告在《借条》上盖章，且该《借条》并无其他人的签名、盖章，原告是按被告出具的《委托付款书》中指定的账户转入借款的，被告辩称借款与其无关，没有依据，本院不予采纳。被告在《借条》中已约定利息，被告辩称支付利息不合理，也没有依据，本院也不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州市金湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金人民币50万元及支付利息（利息从2014年4月27日起按月利率1.8%计至付清之日止）给原告汪黎明汪某某。
案件受理费8800元，由被告惠州市金湘房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年六月三十日
书记员 邓丽君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字515号
申请执行人王义珠，男，1953年5月11日出生，汉族，现住河北省迁安市。
被执行人迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地：河北省迁安市马兰庄镇刘河峪村北。
法定代表人：刘计，该公司董事长。
被执行人刘计，男，1963年6月4日生，汉族，现住河北省迁安市。
被执行人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂，住所地：河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司，住所地：河北省唐山市滦县响堂镇司家营。
法定代表人：齐国志，该公司执行董事。
被执行人陈国才，男，1964年8月8日生，汉族，迁安市。
第三人，迁安市鸿坤贸易有限公司，住所地，迁安市蔡园镇小蔡庄村。
法定代表人：陈国发。
本院在执行王义珠与迁安市马兰庄镇四方有限责任公司、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、刘计、陈国才民间借贷纠纷一案中，因第三人迁安市鸿坤贸易有限公司与迁安市马兰庄镇兴云铁选厂在迁安市马兰庄镇兴云铁选厂大杨庄采区采矿权证的转让交易上，转让价格明显不合理，且未实际支付对价，该行为属恶意转移财产规避执行的行为。依照《最高人民法院关于人民法院依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，裁定如下：
一、追加迁安市鸿坤贸易有限公司为本案被执行人；
二、迁安市鸿坤贸易有限公司应在本裁定生效之日起10日内向王义珠履行给付本金19475442.56元及利息、诉讼费、执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息等相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨子强
审判员 常保良
审判员 谢建惠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏海强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4275-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人陈东坤，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖春红，女，1985年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈东坤、廖春红信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈东坤、廖春红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈东坤、廖春红所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈东坤、廖春红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈东坤、廖春红所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李锋（代）
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第1431号
申请执行人沧州市隆泰塑料有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人陈秀岭，总经理，公民身份号码×××。
委托代理人贾泽超，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人孙锴，北京市汉韬律师事务所律师。
被执行人北京东方宝龙包装制品有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人康永胜，总经理，公民身份号码×××。
委托代理人张勇，北京永轩律师事务所律师。
申请执行人沧州市隆泰塑料有限公司与被执行人北京东方宝龙包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）顺民初字第3984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第3984号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 单德瑞
代理审判员 陶小超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00145号
原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行。组织机构代码证：70498477-3。
法定代表人：张永杰，行长。
委托代理人：武亚，本单位职工。
被告：李廷业，男，1964年4月1日出生，汉族，住本县。
被告：许彬，男，1955年12月20日出生，汉族，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被告李廷业、许彬借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武亚，被告李廷业、许彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行诉称：2012年9月9日，被告李廷业由许彬担保向原告借款50000元，期限一年，借款到期后，经原告多次催要，被告只归还借款本金41500元，下欠本金8500元拒不归还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求依法判令被告李廷业偿还原告借款8500元、利息3970元、罚息3000元、复利210元，合计15680元，被告许彬承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据为：
1、营业执照及中华人民共和国组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同及借据，证明被告李廷业从原告处贷款50000元，年利率7.8%，期限一年，逾期加收50%的罚息，被告许彬担保，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。
3、被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份。
被告李廷业辩称：该笔款虽以自己的名义贷款，但借款是许伟用的，自己并没有用钱，且自己已偿还了10000多元，现已无还款能力。
被告许彬辩称：担保贷款是事实，自己和李廷业都是受害人，实际用钱人不知去向，自己也偿还了30000元，再无能力还款。
经过庭审举证、二被告对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，故予以认定。
审理查明的事实为：2012年9月19日，被告李廷业与原告签订了借款合同，合同约定：李廷业向中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款50000元，期限为2012年9月19日至2013年9月18日，借款年利率为7.8%，逾期加收50%的罚息。被告许彬为李廷业提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间二年。2012年9月20日，原告向被告李廷业发放贷款50000元。2014年3月20日，被告李廷业偿还原告借款本金11500元，许彬偿还原告借款本金30000元，合计偿还款本金41500元，下欠本金8500元，至今未偿还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被告李廷业订立的借款合同是各方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告李廷业取得借款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告李廷业还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告许彬为李廷业借款提供担保，约定对借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告许彬承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告主张复利210元，违反法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷业于判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行借款本金8500元及利息（期内利息按年利率为7.8%，逾期加收50%计算，41500元的利息从2012年9月20日起至2014年3月20日）；
二、被告许彬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，减半收取96元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一五年三月十一日
书记员 王彦彦
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2005号
原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司，住址地铁岭市银州区33号。
法定代表人刘菲，系该公司经理。
委托代理人赵娇娥，系该公司职工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告刘洪江。
本院在审理原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司与被告刘洪江物业服务合同纠纷一案中，原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告刘洪江的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告铁岭市新圣隆物业服务有限公司预交），全额退还。
审判员 年光
二〇一六年十二月一日
书记员 李雪
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3989号
原告：尹某，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。身份证号：×××
被告：陈某，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住普兰店市。身份证号：×××
原告尹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女尹美琳随原告共同生活，被告按500元/月标准支付尹美琳抚养费至尹美琳独立生活时止。事实和理由：原告与被告于2010年5月5日登记结婚，婚后生一女孩尹美琳，现年6周岁。原告于2013年出国劳务，2015年7月份回国，被告已外走，原告与被告从2013年1月份分居至今。被告现下落不明，故请求人民法院判决原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院的审查予以确认并在卷佐证：1.结婚证原件一份；2.婚生女尹美琳常住人口登记卡1份；3.大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区居民委员会出具的证明一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年5月5日登记结婚，婚后生育一女尹美琳，于2010年10月8日出生。婚初感情尚好，被告陈某于2013年5月离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，没有感情的婚姻关系应予以解除。被告陈某自2013年5月离家出走，至今下落不明，证明被告已无家庭观念，对原告更无夫妻感情可言，可视为感情确已破裂。原告的离婚请求，理由充分，本院予以支持。关于婚生女尹美琳的抚养问题，现婚生女跟随原告父母共同生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，本院对原告要求抚养婚生女的诉请予以准许。婚生女尹美琳系农业家庭户口，原告主张被告每月承担抚养费500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某与被告陈某离婚；
婚生女尹美琳随原告尹某共同生活，被告陈某自2016年12月1日起每月承担婚生女尹美琳抚养费500元至孩子独立生活时止，此款于每年的12月30日前一次性付清。
一审案件受理费300元，公告费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 刘莎莎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 倪 烁
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初772号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人陈某，中共党员，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月24日被兰陵县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）756号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、刘丽华出庭支持公诉,被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：
2016年10月16日13时许，被告人陈某无证驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至兰陵县尚岩镇葛村路段时，将骑人力三轮车的吕桂兰撞倒，造成吕桂兰、三轮车乘车人张如新当场死亡。事发后，被告人陈某弃车逃逸，负事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;勘查笔录;鉴定意见;证人张某甲等人的证言;被告人陈某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人陈某赔偿吕桂兰、张如新的近亲属经济损失600000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、抓获经过、交通事故损害赔偿调解协议及谅解书等书证，证人王某、张某乙、张某甲的证言；现场勘验笔录；鉴定意见等证据，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年12月12日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初字772号调查评估委托书，对被告人陈某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上考量，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害后果等，可对被告人陈某从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 张爱丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1361号
原告：余某甲，男，汉族，1973年1月20日出生。
委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，1971年10月30日出生。
原告余某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2016年12月12日不公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托诉讼代理人徐军、被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告在恋爱期间时分时合，婚后相处的时间也是屈指可数，原因是双方性格不和以及在如何对待和处理家庭问题上彼此不情愿付出，导致长期冷战长期分居，现已毫无夫妻感情而言。请求依法判决准予离婚。
被告何某辩称，相识恋爱十年的时间，说明两人已经建立了牢固的婚姻基础，尽管夫妻相处存在争吵产生矛盾，系原告夸大其词，但被告甘愿放下心结，愿给孩子一个幸福完整的家，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年8月经人介绍相识恋爱，2006年6月21日在洪雅县民政局登记结婚，2007年8月19日生育女儿余某乙。婚后因夫妻性格不和，在处理家庭问题上存在争吵，产生矛盾后继而长期冷战，互不往来。原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何争吵、矛盾和瑕疵，夫妻更应懂得以互敬互爱，互谅互让，相互包容的态度，珍惜彼此的婚姻，在主观上和行动上用恰当的方法去化解矛盾，共同守护婚姻关系。本案原、被告相识恋爱时间很长，时分时合，在婚后生活中出现了问题矛盾，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致。原被告的夫妻感情并未达到已经完全破裂的程度，原告要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。判决如下：
不准予原告余某甲与被告何某离婚。
本案诉讼费150元，由原告余某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周立研
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁保字第4号
申请人周平，女，汉族，1987年12月9日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。
申请人吴伯添，男，汉族，1965年2月11日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。
申请人凌炳浓，男，汉族，1966年6月29日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。
被申请人叶永祥，男，汉族，1979年9月24日出生，住湖南省平江县。
被申请人东莞市佑达物流有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙桂枝洲***号。
申请人周平、吴伯添、凌炳浓因与被申请人叶永祥、东莞市佑达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人东莞市佑达物流有限公司所有的粤Ｓ×××××号重型集装箱半挂车（价值约200000元）进行查封。申请人已向本院提供权属人为吴伯添的粤Ｂ×××××号小型越野客车作担保。
经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人东莞市佑达物流有限公司所有的粤Ｓ×××××号重型集装箱半挂车（价值约200000元）。
二、查封权属人为吴伯添的粤Ｂ×××××号小型越野客车。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述车辆查封期限为一年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
代理审判员 王 渊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林宁康
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执198号
申请执行人:田利明。
被执行人:于俊峰。
本院在执行申请执行人田利明与被执行人于俊峰买卖合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2015）阳民初字第683号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款37500元，案件受理费369元，执行费463元，共计38332元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秀宝
人民审判员 刘俊林
人民审判员 李根拴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执198号申请执行人:田利明。被执行人:于俊峰。本院在执行申请执行人田利明与被执行人于俊峰买卖合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2015）阳民初字第683号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款37500元，案件受理费369元，执行费463元，共计38332元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀宝人民审判员  刘俊林人民审判员  李根拴二〇一七年七月二十日书 记 员  刘红艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7346号
原告：陈文青，男，1970年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王斌，男，1987年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告陈文青与被告王斌租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文青申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文青负担。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十二月八日
代书记员 程志超
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2089号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
代表人张连怀，行长。
被告杨玉清，女，汉族，1963年9月17日生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告杨玉清金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币23万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告杨玉清的银行存款人民币23万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思宏
二〇一七年七月十日
书记员 于 鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2583号
原告徐势钦，男，汉族，1964年1月21日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人斯小林，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。
被告王天成，男，汉族，1969年5月10日出生，户籍地重庆市合川区。
原告徐势钦诉被告王天成名誉权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判长邬瑾、代理审判员李迎波、人民陪审员薛金富组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐势钦及其委托代理人吴彩宇到庭参加了诉讼，被告王天成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告徐势钦诉称，原、被告与胡小利相互认识，2013年9月，胡小利向被告借款后，被告因胡小利借用原告�行卡而捏造事实对原告的人格进行诋毁。被告多次到原告的工作单位和居住地举着特制的字牌对原告进行诬蔑，并将字牌图片发给原告，对原告的名誉造成了极大的损害和负面影响，为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、被告立即停止侵害原告名誉权行为；2、被告向原告赔礼道歉，并采取适当方式为原告恢复名誉、消除影响；3、被告赔偿原告精神损失费10000元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告王天成未答辩。
经审理查明，原告徐势钦、被告王天成与胡小利相互认识。2015年5月15日，王天成以民间借贷纠纷为由将徐势钦及黄志东、胡小利起诉至重庆市北碚区人民法院，同年11月26日，又提出撤诉申请，重庆市北碚区人民法院于2015年11月26日作出（2015）碚法民初字第03575号民事裁定书准许王天成撤回起诉。在此前后，王天成还多次通过向徐势钦�送短信等方式要求徐势钦对还款事宜作出说明，徐势钦均表示不存在借款事实而拒绝与王天成洽谈。王天成制作字牌到徐势钦工作单位及居住地进行举示，字牌包括“还我血汗钱，胡小利伙同情夫徐势钦以做工程名义骗钱”等内容，举示地点分别到徐势钦工作单位所在地和徐势钦居住地小区门口。2016年1月19日23时50分，王天成到徐势钦家中进行骚扰，徐势钦向公安机关报案。自2016年1月8日起，王天成多次带人到徐势钦工作单位进行骚扰，徐势钦分别于2016年1月25日、2016年3月14日向公安机关报案。公安机关对双方进行调解均未果。
上述事实，有重庆市公安局北碚区分局报警回执、重庆市公安局北部新区分局出警情况说明、徐势钦与王天成来往短信内容打印件、彩信照片打印件、（2015）碚法民初字第03575号案件裁定书及卷宗部分材料复印件、王天成向徐势钦发送的催款通知及原告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有名誉权，行为人侵害他人名誉的，应承担侵权责任。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，王天成通过多次到徐势钦工作单位和居住地举示带有诋毁性内容的字牌等方式对徐势钦进行骚扰，给徐势钦的生活、工作带来诸多困扰，损害了徐势钦名誉，应认定为侵害他人名誉权。侵害他人名誉的，侵权人应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。
关于徐势钦要求王天成停止侵权行为的诉求，本院应予支持。
关于徐势钦要求王天成赔礼道歉的诉求，侵权人因侵权行为而应承担赔礼道歉的责任形式，应当与其侵权行为方式及所造成的影响范围相当。具体到本案中，徐势钦要求王天成�徐势钦工作场所、居住地采用适当方式及在报纸广播等媒体登载道歉声明为徐势钦恢复名誉、消除影响的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
关于徐势钦要求精神损害抚慰金的诉求，本案中，王天成到徐势钦工作单位和居住地等公开场所，举示带有诋毁性内容的字牌，损害徐势钦名誉，降低其社会评价，给徐势钦实际造成了精神痛苦，结合王天成的过错程度、侵权行为的具体情节，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天成于本判决生效之日立即停止到原告徐势钦工作单位、居住地等处举示带有诋毁性内容的字牌等侵害原告徐势钦名誉权的行为；
二、被告王天成于本判决生效之日起五日内向原告徐势钦赔礼道歉，并将道歉内容以书面形式张贴到原告徐势钦工作单位、居住地等处，内容需事先经本院依法审查；
三、由被告王天成于本判决生效之日起五日内支付原告徐势钦精神损害抚慰金1000元；
四、驳回原告徐势钦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由王天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 邬 瑾
代理审判员 李迎波
人民陪审员 薛金富
二〇一六年八月三日
书 记 员 高晓云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4632号
原告重庆市涪陵区弘鸣轩商贸经营部，住所地重庆市涪陵区黎明路87号。
负责人潘志伟，男，1984年8月22日出生，汉族，该经营部经理，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张灏，男，1986年12月26日出生，汉族，重庆市农产品渝中有限公司员工，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区弘鸣轩商贸经营部与被告况莲、况守远、张灏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员陆友林独任审判，适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告况莲、况守远、张灏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区弘鸣轩商贸经营部诉称，三被告系涪陵XX超市的合伙人。2014年7月至2015年6月，原告向三被告经营的超市供应商品，现该超市累计拖欠原告货款40248.1元未支付。请求法院判决三被告连带清偿原告货款40248.1元，并支付该款从起诉之日（2016年5月27日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告况莲、况守远、张灏未作答辩。
经审理查明，被告况莲、况守远、张灏分别于2014年9月5日、9月12日和11月27日签订合伙协议约定，共同合伙经营XX超市，被告况莲为超市负责人。合伙协议签订后，被告况莲、况守远、张灏先后开办了绿优鲜超市重庆市涪陵区XX路XX店、重庆市涪陵区XX路XX店、重庆市陵区X路XX店从事经营活动。2014年7月起至2015年6月止，原告先后向被告况莲、况守远、张灏经营的绿优鲜超市供应商品，经核对尚欠原告货款40248.1元。原告以被告未及时支付货款，遂诉至本院。
另查明，2014年11月3日、同月13日和2015年3月18日，被告况莲先后在重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理了三张个体工商户营业执照，但XX超市字号未经工商行政管理部门依法核准登记。2015年7月15日，XX超市未在继续经营，被告况莲、况守远、张灏亦未对XX超市的债权债务进行清算。
本院确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的送货单等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告况莲、况守远、张灏在合伙经营XX超市期间，原告向该超市供应商品，证明双方形成买卖合同关系。因被告况莲、况守远、张灏合伙经营的XX超市字号未经工商行政管理部门核准登记，且XX超市在停止经营后，被告况莲、况守远、张灏未对XX超市经营期间的债权债务进行清算，故被告况莲、况守远、张灏作为合伙人，依法应承担连带清偿原告货款40248.1元的民事责任，并支付该款从起诉之日（2016年5月27日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况莲、况守远、张灏在本判决生效后10日内连带支付原告重庆市涪陵区弘鸣轩商贸经营部货款40248.1元，并支付该款2016年5月27日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理806元，减半收取403元，由被告况莲、况守远、张灏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 林
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1821号
原告：缙云县农村信用合作联社，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路**号。
法定代表人：叶世瑞，该社理事长。
委托代理人：项爱珍、冯丽峰，该社员工。
被告：麻文忠，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社与被告麻文忠信用卡纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付丰收贷记卡欠款本金49020元、利息4186.81元、滞纳金2245.10元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月17日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，原告于2014年5月20日经审核后发卡（卡号62×××88），初始信用额度50000元，双方签订了《缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约》。依据该合约及《缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡章程》，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，并按日万分之五计算逾期利息，每月结息一次。2014年5月24日，被告激活并使用信用卡。但被告未按合约约定时间归还款项，其所属账户自2015年8月25日起开始逾期，最后一次还款时间为2015年7月7日。经原告多次催收，被告至今未归还。截止2016年5月16日，被告欠本金49020元、利息4186.81元、滞纳金2245.10元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻文忠于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社透支款本金49020元，支付利息4186.81元、滞纳金2245.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1186元，由被告麻文忠负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年九月五日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6058号
原告卢宝君，女，1985年4月13日出生。
委托代理人郭喜波，女，1978年3月23日出生，思诺恩（北京）科技有限公司员工，住北京市昌平区。
委托代理人王贵军，男，1968年10月2日出生，思诺恩（北京）科技有限公司法务部部长，住北京市昌平区。
被告邓东，男，1970年8月13日出生。
被告四川绮香纱丝业有限责任公司，住所地四川省南充市西充县晋城镇橡胶坝工业园区。
法定代表人邓东，经理。
原告卢宝君与被告邓东、四川绮香纱丝业有限责任公司（绮香公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员刘建强、韩玉林参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告卢宝君的委托代理人郭喜波、王贵军到庭参加了诉讼。被告邓东、绮香公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢宝君起诉称：原告与邓东与2014年9月12日签订《借款及担保协议》，邓东向原告借款500万元，借款期限为1个月。协议约定被告应于2014年10月11日还清全部欠款，并从借款之日起按月利率3%向原告支付利息。合同第六条约定，如因乙方不能按时还款，导致甲方前去催款或诉讼，则乙方承担甲方为此而支出的一切费用（包括律师代理费、差旅费、诉讼费用等），丙方对此承担连带责任。被告绮香公司为借款提供连带无限保证。合同签订后，原告向被告支付了500万元，但截至今日，被告只偿还了本金200万元及利息15万元，还差本金300万元及剩余利息159.2万元未归还。经多次催要，二被告均未能履行合同约定的义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1.邓东偿还欠款本金300万元，利息159.2万元（截止到2016年3月31日）实现债权的费用（包括差旅费2万元、人员工资2万元）；2.绮香公司对邓东的上述偿还及赔偿义务承担连带责任。
被告邓东、绮香公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月12日，卢宝君与邓东、绮香公司签订《借款及担保协议》，协议约定邓东向卢宝君借款500万元，借款期限自2014年9月12日至2014年10月11日，借款月利率为3%。邓东如不能按约定的时间归还本金，则应向卢宝君支付本金的10%作为违约金；邓东如不能按时支付利息，则卢宝君可随时解除协议，并要求邓东支付利息的10%作为违约金。绮香公司为邓东提供连带无限责任，保证期限至债务履行完毕之日。同日，卢宝君向邓东银行账户被汇入了500万元。后卢宝君、邓东及绮香公司签订《借款补充协议》，约定邓东于2014年9月12日从卢宝君处借款500万元，绮香公司提供连带担保，截至2015年6月5日，尚有本金300万元未偿还，截至2015年5月31日利息69.2万元，现约定邓东于2015年6月10日前支付2015年5月31日前的所有利息69.2万元，邓东于2015年6月20日前偿还所有本息。如邓东未按上述期限执行，则应支付违约金10万元，并承担卢宝君差旅等费用。2016年1月25日，邓东、绮香公司出具借条，载明邓东于2014年9月12日从卢宝君处借款500万元整，绮香公司提供连带担保，截至2016年1月25日邓东共计欠款441.2万元。庭审中，卢宝君认可邓东已返还了本金200万元并支付了2014年10月11日之前的利息15万元，剩余款项至今尚未支付。
上述事实，有《借款及担保协议》、银行转账凭证、《借款补充协议》、借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，邓东向卢宝君借款、绮香公司向邓东提供连带责任保证并签订合同，各方之间形成借贷合同关系及担保合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现卢宝君已经按约定提供了借款，邓东未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款并支付利息的责任。故卢宝君要求邓东返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在合同中约定的利息计算标准过高，本院予以调整，按年利率24%计算。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故绮香公司为卢宝君提供的连带责任保证尚在保证期间内，卢宝君要求绮香公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。卢宝君要求邓东支付差旅费等实现债权的费用，未向本院提交证据予以证明，本院无法支持。被告邓东、绮香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓东于本判决生效后七日内返还原告卢宝君借款三百万元；
二、被告邓东于本判决生效后七日内支付原告卢宝君逾期还款的利息（以三百万元为基数，自二○一四年十月十二日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告四川绮香纱丝业有限责任公司对被告邓东应承担的本判决第一、二项确定的给付款项向原告卢宝君承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告邓东追偿；
四、驳回原告卢宝君的其他诉讼请求。
如果被告邓东、四川绮香纱丝业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费四万三千八百五十六元，由原告卢宝君负担三千五百七十二元（已交纳）；由被告四川绮香纱丝业有限责任公司负担四万零二百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告邓东、四川绮香纱丝业有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初6058号原告卢宝君，女，1985年4月13日出生。委托代理人郭喜波，女，1978年3月23日出生，思诺恩（北京）科技有限公司员工，住北京市昌平区。委托代理人王贵军，男，1968年10月2日出生，思诺恩（北京）科技有限公司法务部部长，住北京市昌平区。被告邓东，男，1970年8月13日出生。被告四川绮香纱丝业有限责任公司，住所地四川省南充市西充县晋城镇橡胶坝工业园区。法定代表人邓东，经理。原告卢宝君与被告邓东、四川绮香纱丝业有限责任公司（绮香公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员刘建强、韩玉林参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告卢宝君的委托代理人郭喜波、王贵军到庭参加了诉讼。被告邓东、绮香公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告卢宝君起诉称：原告与邓东与2014年9月12日签订《借款及担保协议》，邓东向原告借款500万元，借款期限为1个月。协议约定被告应于2014年10月11日还清全部欠款，并从借款之日起按月利率3%向原告支付利息。合同第六条约定，如因乙方不能按时还款，导致甲方前去催款或诉讼，则乙方承担甲方为此而支出的一切费用（包括律师代理费、差旅费、诉讼费用等），丙方对此承担连带责任。被告绮香公司为借款提供连带无限保证。合同签订后，原告向被告支付了500万元，但截至今日，被告只偿还了本金200万元及利息15万元，还差本金300万元及剩余利息159.2万元未归还。经多次催要，二被告均未能履行合同约定的义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1.邓东偿还欠款本金300万元，利息159.2万元（截止到2016年3月31日）实现债权的费用（包括差旅费2万元、人员工资2万元）；2.绮香公司对邓东的上述偿还及赔偿义务承担连带责任。被告邓东、绮香公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月12日，卢宝君与邓东、绮香公司签订《借款及担保协议》，协议约定邓东向卢宝君借款500万元，借款期限自2014年9月12日至2014年10月11日，借款月利率为3%。邓东如不能按约定的时间归还本金，则应向卢宝君支付本金的10%作为违约金；邓东如不能按时支付利息，则卢宝君可随时解除协议，并要求邓东支付利息的10%作为违约金。绮香公司为邓东提供连带无限责任，保证期限至债务履行完毕之日。同日，卢宝君向邓东银行账户被汇入了500万元。后卢宝君、邓东及绮香公司签订《借款补充协议》，约定邓东于2014年9月12日从卢宝君处借款500万元，绮香公司提供连带担保，截至2015年6月5日，尚有本金300万元未偿还，截至2015年5月31日利息69.2万元，现约定邓东于2015年6月10日前支付2015年5月31日前的所有利息69.2万元，邓东于2015年6月20日前偿还所有本息。如邓东未按上述期限执行，则应支付违约金10万元，并承担卢宝君差旅等费用。2016年1月25日，邓东、绮香公司出具借条，载明邓东于2014年9月12日从卢宝君处借款500万元整，绮香公司提供连带担保，截至2016年1月25日邓东共计欠款441.2万元。庭审中，卢宝君认可邓东已返还了本金200万元并支付了2014年10月11日之前的利息15万元，剩余款项至今尚未支付。上述事实，有《借款及担保协议》、银行转账凭证、《借款补充协议》、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，邓东向卢宝君借款、绮香公司向邓东提供连带责任保证并签订合同，各方之间形成借贷合同关系及担保合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现卢宝君已经按约定提供了借款，邓东未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款并支付利息的责任。故卢宝君要求邓东返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在合同中约定的利息计算标准过高，本院予以调整，按年利率24%计算。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故绮香公司为卢宝君提供的连带责任保证尚在保证期间内，卢宝君要求绮香公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。卢宝君要求邓东支付差旅费等实现债权的费用，未向本院提交证据予以证明，本院无法支持。被告邓东、绮香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓东于本判决生效后七日内返还原告卢宝君借款三百万元；二、被告邓东于本判决生效后七日内支付原告卢宝君逾期还款的利息（以三百万元为基数，自二○一四年十月十二日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；三、被告四川绮香纱丝业有限责任公司对被告邓东应承担的本判决第一、二项确定的给付款项向原告卢宝君承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告邓东追偿；四、驳回原告卢宝君的其他诉讼请求。如果被告邓东、四川绮香纱丝业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费四万三千八百五十六元，由原告卢宝君负担三千五百七十二元（已交纳）；由被告四川绮香纱丝业有限责任公司负担四万零二百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告邓东、四川绮香纱丝业有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  刘建强人民陪审员  韩玉林二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初29930号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告肖秀红，女，1967年10月2日生，汉族，户籍地福建省。被告顾忠祥，男，1954年11月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告肖秀红、顾忠祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告肖秀红、顾忠祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2011年5月11日，原告与被告肖秀红签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告肖秀红发放贷款人民币488,600元；贷款期限为36个月，自2011年5月27日起至2014年5月27日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告肖秀红连续3个月或累计6个月逾期或未按照约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告肖秀红立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告肖秀红以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告肖秀红所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告肖秀红未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告顾忠祥与被告肖秀红系夫妻关系，上述借款形成于被告肖秀红、顾忠祥夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告肖秀红、顾忠祥归还原告借款本金296,771.97元；2、依法判令被告肖秀红、顾忠祥支付原告利息25,652.82元、逾期利息113,105.85元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告肖秀红承担抵押担保责任。如被告肖秀红不履行上述还款义务的，原告可与被告肖秀红协商，以其名下车牌号为“沪A9XX**”、车架号为“WDDDJ5EB0AA171466”折价，车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告肖秀红、顾忠祥均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告肖秀红签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、车辆登记信息，证明原告为被告肖秀红提供贷款488,600元，被告肖秀红以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、结婚证复印件，证明被告顾忠祥与被告肖秀红系夫妻关系，借款形成于被告顾忠祥与被告肖秀红夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证明3、对账单，证明欠款本息金额。被告肖秀红、顾忠祥均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告肖秀红未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告肖秀红与被告顾忠祥夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告肖秀红、顾忠祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖秀红、顾忠祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金296,771.97元；二、被告肖秀红、顾忠祥应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息25,652.82元、逾期利息113,105.85元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金296,771.97元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告肖秀红未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告肖秀红以车牌号为“沪A9XX**”、车架号为“WDDDJ5EB0AA171466”车辆为抵押物协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告肖秀红所有，不足部分由被告肖秀红、顾忠祥继续清偿。案件受理费7,832元，财产保全费2,697元，公告费560元，共计11,089元，由被告肖秀红、顾忠祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩审 判 员  黄宗琴人民陪审员  乐新祥二〇一六年五月六日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6283号
罪犯贾成国，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）台刑一初字第24号刑事判决，以被告人贾成国犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年9月22日以（2005）浙刑一复字第91号刑事裁定书，裁定核准对被告人贾成国的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年10月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院于2013年6月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾成国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯贾成国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贾成国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾成国准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年6月20日至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二日
代书记员 张梦婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执208号
申请执行人郑州太古可口可乐饮料有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区
法定代表人苏薇，该公司董事长。
被执行人驻马店市开发区宏伟副食店，经营场所驻马店市开发区关王庙
经营者曹俊伟，男，汉族，1975年10月21日出生，住河南省驻马店市驿城区
申请执行人郑州太古可口可乐饮料有限公司与被执行人驻马店市开发区宏伟副食店买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案执行。郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第104号裁决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市开发区宏伟副食店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市开发区宏伟副食店的银行存款45000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年一月十七日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1702执208号驻马店市开发区宏伟副食店：你与郑州太古可口可乐饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特99号
申请人：上海展翎户外用品销售中心，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层D区***室。统一社会信用代码：91310118093532507X。
投资人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：朱文杰，男，1993年11月29日，汉族，住江苏省张家港市。系该公司员工。
委托代理人：杜存朋，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被申请人：张登美，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请人上海展翎户外用品销售中心（以下简称展翎销售中心）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出杭劳人仲案字（2017）第343号仲裁裁决，展翎销售中心向本院申请撤销该裁决，理由如下：仲裁裁决适用法律错误。展翎销售中心并未辞退张登美，不应支付解除劳动合同经济赔偿金；张登美在2017年6月后仍然在原店面工作，仍然在原岗位上班，自行确定为店面后续经营者提供劳动，理应视为张登美向展翎销售中心自行离职，无依据主张经济补偿金。该仲裁裁决未能全面考量，错误认定展翎销售中心提出解除劳动合同。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，请求人民法院依法撤销杭劳人仲案字（2017）第343号仲裁裁决，本案诉讼费用由张登美承担。
被申请人张登美认为，2017年6月23号，展翎销售中心派人进行货品盘点确认，盘点完毕后确出示事先打印好的离职单让张登美与舒欢签字，但又不解释签离职报告的原因。因此，张登美领取离职单，告知其签好会直接交给杭州区域负责人朱苏兰。后所有的员工才知道展翎销售中心实际上早已经把探路者品牌经营权转让给另外一个公司，但转让经营权后并没有安排张登美等以后的工作，也没有跟接手公司谈及薪资待遇，意欲逃避劳动合同未到期所要支付的补偿金。至2017年7月底，张登美、舒欢的工资只发到6月23日，展翎销售中心既不开具终止证明，也不与张登美等沟通。展翎销售中心于2017年8月4日在仲裁过程中出具《情况说明》称张登美、舒欢没有向公司提出书面离职，也没有口头申请，而公司也没有提出解聘或辞退要求，故双方劳动关系依然存在，且员工社保持续交纳并未中断。但实际情况相反，展翎销售中心并未向张登美、舒欢发放工资等，7月份的社保也已经停缴。综上，展翎销售中心要求撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，请求人民法院驳回展翎销售中心的申请。
本院经审查认为：展翎销售中心申请撤销仲裁的理由在于杭州市劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误。本院认为，杭州市劳动人事争议仲裁委员会认定系展翎销售中心提出与劳动者协商一致解除劳动合同，系根据在案证据及双方当事人的陈述所做的事实认定，非展翎销售中心主张的适用法律错误。综上，该仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，展翎销售中心主张撤销该裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海展翎户外用品销售中心要求撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字（2017）第343号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由上海展翎户外用品销售中心负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚丽萍
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初1837号原告沈桂芬，女，1963年1月24日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。原告吴珊，女，1986年10月19日出生，汉族，市民，高中文化，住址同上。原告吴迪，男，1995年2月21日出生，汉族，学生，高中文化，住址同上。三原告共同委托代理人周纪闽，安徽省永恒律师事务所律师。被告王全立，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。委托代理人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。被告张文廷，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人段瑞强，安徽省永恒律师事务所律师。委托代理人张汉雷，安徽永恒律师事务所实习律师。原告沈桂芬、吴珊、吴迪诉被告王全立、张文廷生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴珊、吴迪、三原告共同委托代理人周纪闽、被告王全立的委托代理人段宇及被告张文廷的委托代理人段瑞强、张汉雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称，吴志强与王全立认识，张文廷系通过王全立和吴志强认识，2015年3月13日中午，王全立、吴志强到顺河张文廷家中吃饭，席间三人共饮2斤白酒，吴志强喝醉，下午5时许，由张文廷的儿子开车将王全立和吴志强送往涡阳县学府花园保安室内，至19时许，王全立见吴志强没有醒酒，就给吴志强吊水，结果吴志强于当晚10时左右死亡。后涡阳县公安局对吴志强的死因进行鉴定，结果为吴志强符合乙醇中毒和过敏性反应，引起脑水肿导致中枢神经功能障碍，合并急性脑水肿，导致急性呼吸循环衰竭而死亡。两被告与吴志强系朋友关系，席间两被告明知饮酒过量会损害人体健康或导致生命危险而过分劝酒、两被告又明知吴志强醉酒而未将其及时送往附近医院抢救，最终导致吴志强死亡，两被告的行为与吴志强的死亡具有法律上的因果关系，具有一定的过错，应对吴志强的死亡承担相应的民事赔偿责任。现三原告诉至本院，请求判令被告共同赔偿原告各项损失60万元，庭审中，原告明确要求两被告承担70%的赔偿责任。被告王全立辩称，在一起饮酒是事实，其在喝酒过程中及饮酒后不存在侵权行为和过错，不应当承担赔偿责任。被告张文廷辩称，对吴志强死亡的事实没有过错行为，不应承担民事赔偿责任。经审理查明，吴志强（已死亡）与两被告均相识，2015年3月13日吴志强与王全立相约前往张文廷家，中午张文廷在家中设宴招待，三人共饮白酒2瓶，吴志强饮酒偏多。酒宴结束后，张文廷安排其儿子张海峰将两人送回涡阳县城，到达学府花园后王全立与张海峰将吴志强架至学府花园保卫科值班室，晚7点50左右王全立自行给吴志强输液，22时许吴志强在保卫科值班室内死亡。涡阳县公安局南关派出所于22时10分接到110指挥中心指令，并于22时15分至22时50分队现场进行了勘察。2015年4月20日因涡阳县公安局委托，安徽皖医司法鉴定中心出具了（2015）病鉴字第033号法医病理鉴定书，乙醇浓度为：乙醇（mg/100ml）：344，鉴定意见为：吴志强符合乙醇中毒和过敏性反应，引起脑水肿导致中枢神经功能障碍，合并急性脑水肿，导致急性呼吸循环衰竭而死亡。2015年12月7日，涡阳县公安局作出了涡公（南关）不立字（2015）9号不予立案通知书，对控告/移送的吴志强死亡案，决定不予立案。另查明，吴志强的第一顺序法定继承人为妻子沈桂芬、女儿吴珊、儿子吴迪。上述事实，有经过庭审质证的涡阳县公安局卷宗材料、死亡证明、东风社区居民委员会证明、伤亡者亡前供养情况证明表、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，被告张文廷举证行政村证明及病例、被告王全立举证行政村证明，均用于证明两被告生活困难，但两份行政村证明均无单位负责人签名，且上述证据亦缺乏其他证据相印证，其证明目的与两被告是否承担侵权责任之间并存在关联性，本院不予认定。本院调取的法医病理鉴定书，各方对其真实性均无异议，本院予以认定。对吴志强符合乙醇中毒和过敏性反应，引起脑水肿导致中枢神经功能障碍，合并急性脑水肿，导致急性呼吸循环衰竭而死亡的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任”。大量饮酒可能会造成人身伤害是作为具备完全民事能力的成年人应当明知的事实。公安卷宗中张文廷虽然否认有劝酒行为，但其自认了三人共计饮白酒2瓶，吴志强喝的多一点；王全立自认了两被告劝吴志强多喝一点，吴志强喝了有一斤白酒，回到涡阳时吴志强晕晕乎乎、说话还迷等；顾安孝的笔录中描述了吴志强在下车时处于醉酒状态，系被人架至值班室，其在吴志强17时左右到达值班室时即建议将吴志强送往医院治疗，王全立未采纳建议，而是在一段时间后自行给吴志强输液解酒；王全立的儿子在笔录中陈述按压吴志强的框上神经，发现不明显（第4页中表述为，意思是处于昏迷状态，没有反应），并建议通知其家人将吴志强送往医院治疗，王全立当时表示没有吴志强家人的联系方式，让其儿子继续输液，并未采纳建议联系就医。结合鉴定意见书分析说明部分中记载的“未发现致死性自身疾病”、“被鉴定人生前存在反应性变化，不排除输液中发生反应”、“综合分析推定其饮酒后早期血液中乙醇浓度达到致死量。被鉴定人开始输液时间为当晚7点50分，显然早期未能得到及时救治”等。能够认定吴志强在张文廷设宴的酒席中饮酒量超过了其自身的承受范围，张文廷作为宴请人未能尽到必要的安全保障和注意义务。酒宴结束后张文廷虽安排其儿子将两人送往涡阳，但两被告均未及时通知吴志强的家人或及时采取相应的救治行为，被告王全立虽在7点50分左右自行给吴志强输液，但该救治行为过晚，且他人在建议送医治疗时，其未采纳建议，同时该输液行为不排除发生反应，故两被告的上述行为与吴志强的死亡结果之间存在一定的因果关系，应承担相应的法律责任。死者吴志强作为成年人明知大量饮酒的危害，而放任自身的饮酒行为，对本案损害事实和损害后果的发生具有明显过错，其应当对自身的死亡承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，依法应当减轻两被告的赔偿责任。综上，本院酌定两被告分别承担15%的赔偿责任，原告要求两被告承担70%的赔偿责任的请求，本院不予支持。因吴志强系非农业户口，经计算，原告主张的赔偿清单中所列具的死亡赔偿金538720元、丧葬费25447元、精神抚慰金7万元、鉴定费6000元，均未超出法律规定，本院予以确认，共计为640167元，故两被告分别应承担的赔偿金额均为640167元×15%=96025元。综上，公民的生命权受法律保护，三原告作为死者吴志强的近亲属有权提起诉讼，两被告应分别承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王全立赔偿给三原告96025元；二、被告张文廷赔偿给三原告96025元；三、上述款项于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由三原告共同负担1122元，由两被告各承担264元。三原告已预交但不应负担的案件受理费2178元，于本判决生效后予以退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙维东二〇一六年六月三十日书记员  王 萌
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初283号
原告刘某1，女，汉族，汉川市人，学生，住湖北省汉川市。
法定代理人刘某2，男，汉族，汉川市人，教师，住湖北省汉川市。系原告刘某1之父。
被告胡聪，男，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。
被告张光宇，男，汉族，汉川市人，职员，住湖北省汉川市。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
本院在审理原告刘某1诉被告胡聪、张光宇、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某1向本院申请撤回对被告胡聪、张光宇、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司的起诉。
本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回对胡聪、张光宇、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司的起诉。
本案件受理费150元，由原告刘某1负担。
审判长 刘国红
审判员 付正文
审判员 吴 华
二〇一七年三月七日
书记员 廖志龙