wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣滕民初字第188号
原告陈光俊。
委托代理人崔明志，北京市恒盈律师事务所律师。
被告刘波。
委托代理人邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告吴海洋。
委托代理人刘其强，山东百灵律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人孙政行，总经理。
委托代理人宋传宝，该公司职员。
原告陈光俊与被告刘波、吴海洋、渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光俊委托代理人崔明志、被告刘波委托代理人邢志军、被告吴海洋委托代理人刘其强、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人宋传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光俊诉称，2013年11月12日9时50分，被告吴海洋驾驶鲁Y×××××号小型越野车，沿威石一级路由北南行，行至荣成市上庄镇东桥村路口处，与对向行驶向西转弯的被告刘波驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车相撞，致鲁Y×××××车上乘坐的原告及栾小毅、王志强受伤，两车受损。该事故发生后经荣成市公安局交警大队认定，被告吴海洋承担事故的主要责任，被告刘波承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。对于赔偿事宜，双方协商未果。又因被告刘波驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司投机动车交强险，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费54647.63元、护理费1680元、误工费2700元、住院伙食补助费630元、交通费200元，共计59858.89元。
被告刘波辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议，同意赔偿原告因此造成的损失。
被告吴海洋辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对交通事故发生的事实、交警部门的责任认定及被告刘波驾驶的鲁K×××××号车辆在渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司投机动车交强险的事实没有异议，同意在交强险的理赔范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月12日9时50分，被告吴海洋驾驶鲁Y×××××号小型越野客车，车上乘坐原告、栾某、王某，沿威石一级路由北南行，行至荣成市上庄镇东桥村路口处，与对向行驶向西转弯的被告刘波驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车相撞，致原告与栾某、王某受伤，车辆损坏。原告当日被送往烟台市烟台山医院检查治疗，被诊断为右肱骨干骨折（右上臂）、高血压病（心血管），后转入栖霞市人民医院治疗，整个治疗过程共住院21天，支付医疗费54647.63元，该事故发生后经荣成市公安局交警大队认定，被告吴海洋承担事故的主要责任，被告刘波承担事故的次要责任。被告吴海洋驾驶的鲁Y×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保意外伤害保险。被告刘波驾驶的鲁K×××××号车辆在渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险。因赔偿问题双方协商未果，原告将刘波、吴海洋、渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司及天安财产保险股份有限公司威海中心支公司诉至本院，后原告撤回对天安财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。三被告则分别提出上述答辩意见。
庭审中，经对原告提交证据的质证，双方核实确定原告下列损失：医疗费54647.63元、护理费1680元、误工费2700元、住院伙食补助费630元、交通费200元，共计59858.89元。
另查，本次事故中乘坐鲁Y×××××号小型越野客车受伤的栾某、王某不要求渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内预留赔偿份额。
上述事实有当事人陈述及所提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历等与诉讼请求相关的证据在案为凭。
本院认为，2013年11月12日，被告吴海洋驾驶的鲁Y×××××号车辆载原告陈光俊与被告刘波驾驶的鲁K×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤，被告吴海洋负事故主要责任，被告刘波负事故的次要责任，被告刘波驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，事实清楚，应予认定。原告有权要求三被告赔偿损失，庭审中确定的原告的损失本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。依据上述规定，被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费2700元、护理费1680元、交通费200元，共计14580元。因被告吴海洋承担事故的主要责任，被告刘波承担事故的次要责任，因此超出第三者责任强制保险理赔范围外原告的损失应由被告吴海洋与刘波按照双方在本次事故中的过错程度分配。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。根据交通事故发生的事实经过、责任分担，本院酌定被告吴海洋承担70%的赔偿责任，被告刘波承担30%的赔偿责任。原告要求被告吴海洋与刘波承担连带赔偿责任，理由不当，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告陈光俊医疗费10000元、误工费2700元、护理费1680元、交通费200元，共计14580元。
二、原告陈光俊交强险理赔范围外的损失由被告吴海洋赔偿31694.34元（45277.63元×70%）。
三、原告陈光俊交强险理赔范围外的损失由被告刘波赔偿13583.29元（45277.63元×30%）。
四、驳回原告陈光俊要求被告吴海洋与刘波承担连带赔偿责任的诉讼请求。
上述一、二、三项款项付款义务人于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（系减半收取），由被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担158元，被告吴海洋负担343元，被告刘波负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一五年九月十一日
书记员 江佳鑫
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02061号
原告杨艾珍。
被告岳新奇。
被告岳秀珍。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司
住所地：石家庄市长安区广安大街34号天利商务15层
负责人：王卫。
委托代理人：田永辉。
本院受理的原告杨艾珍诉被告岳新奇、岳秀珍、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨艾珍于2014年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨艾珍撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告杨艾珍承担。
审判员 靳冠中
二〇一四年八月八日
书记员 张 彤
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02493号
原告刘桂英，居民。
委托代理人刘世全。
被告苏丽娟，居民。
原告刘桂英与被告苏丽娟保证合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托代理人刘世全、被告苏丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称，2012年2月26日，被告的母亲王祥花借原告现金10万元，被告负连带责任担保，此款于2013年10月22日偿还4万元，尚欠6万元。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告苏丽娟辩称，担保属实，借条内容是我写的，我偿还7000元，4万元的还款时间是2012年10月22日，还款的内容是原告写的，由唐文证明，在2012年10月22日之后的六个月内没有向我主张权利，我的担保责任应免除。
经审理查明，2012年2月26日，借款人王祥花（系被告苏丽娟的母亲）向原告借款10万元，并立下借条一张交原告持有，庭审中，原告称口头约定月利率20‰，被告苏丽娟认可口头约定月利率30‰，原告主张按月利率20‰计算，未约定还款时间。该笔借款由被告苏丽娟提供担保，未约定担保方式、担保期间和担保范围。庭审中，原告称案外人王祥花于2013年10月22日偿还现金4万元，被告苏丽娟辩称是2012年10月22日偿还，原、被告认可4万元偿还的是本金。2013年2月8日、4月15日，借款人王祥花向原告分别偿还现金5000元、2000元，共计7000元，对此还款，原告称被告偿还的是利息，被告辩称偿还的是本金。后原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告提交的收条等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王祥花向原告刘桂英借款10万元，已偿还4万元，尚欠6万元，事实清楚，证据充分。被告苏丽娟自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因被告认可口头约定月利率30‰，原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告刘桂英要求被告苏丽娟偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏丽娟辩称，借款人王祥花偿还借款时间是2012年10月22日，之后六个月原告未向其主张权利，因提供的证据不足以证明，故本院不予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告苏丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂英借款6万元及利息（自2013年10月22日起至还款之日止，按月利率20‰计算，借款人王祥花已偿还7000元，先冲抵利息后冲抵本金）。
案件受理费1300元，由被告苏丽娟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第288-1号
原告：张维国。
被告：王冰，成年。
本院在审理原告张维国诉被告王冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张维国于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告王冰所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张维国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告王冰所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 孙 兰 芳
---
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第288-1号原告：张维国。被告：王冰，成年。本院在审理原告张维国诉被告王冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张维国于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告王冰所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告张维国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告王冰所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年二月十五日书 记 员 陈 玉 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南涉外民初字第00012号
原告王某某，女，汉族，1976年1月16日生，住绥芬河市。
被告LI某某，男，1972年6月23日生，美国国籍。
原告王某某诉被告LI＋＋离某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告LI某某经本院依法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年在征婚网站结识，2013年9月25日结婚。双方均系再婚，婚后无子女，双方自登记后，被告即回到美国，至今双方再未见面。原告怀孕期间，被告并未尽到相应的丈夫责任，并要求原告流产，原告在伤心之下流产并导致身体情况恶化。原告认为，双方结婚系在草率下进行，婚前感情基础薄弱，婚后感情不和，被告不尽家庭责任，并两地分居，感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，原告自愿承担案件诉讼费用及相关费用。
被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一：结婚登记审查处理表一份、结婚证一份。意在证明原、被告于2013年9月25日在黑龙江省民政厅婚姻登记处登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据真实合法有效，予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年在征婚网站结识，2013年9月25日结婚。双方均系再婚，婚后无子女。现原告以双方系草率结婚，婚前感情基础薄弱，婚后两地分居，双方感情确已破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚，双方形成相关诉讼。
本院认为，原、被告之间虽系自主婚姻，但双方国籍不同，成长环境差异较大，且结婚时间短暂，又长期居于两地，并未建立起深厚的夫妻情感。故原告诉请离婚并主动要求承担诉讼费用，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王某某与被告LI某某婚姻关系。
案件受理费300元，由原告王某某自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 芳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家刚，男，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵永利，男，汉族。
再审申请人李家刚因与被申请人赵永利土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01132号民事判决和本院（2014）安中民二终字第00015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院审查认为，李家刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 飞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第115号
原告：徐美玲。
被告：陈跃宣。
原告徐美玲与被告陈跃宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴海红独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐美玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美玲起诉称：2013年6月24日，被告从原告处借款16700元，并出具欠条一份，欠条上未约定还款期限。后原告向被告催要还款，但被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款16700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈跃宣答辩称：被告对借款数额16700元无异议，但认为该借款是在原告处开设的麻将馆里因打麻将输钱向原告借的，欠条是原告设局在自己违背真实意志的情况下出具，且该欠条上的借款系赌资，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐美玲为证明其主张，向本院提供了欠条原件一份，证明被告到原告处借款16700元的事实。
被告陈跃宣未向本院提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
原、被告经朋友介绍认识后，被告陈跃宣向原告借款16700元，2013年6月24日被告向原告出具欠条一份、载明欠原告人民币16700元，对还款期限和利息未约定。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。被告向原告借款，原告依约交付款项，原告与被告的借贷关系依法成立并生效。鉴于双方对还款期限未约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告至今未履行还款义务的行为，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还借款16700元，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃宣于本判决生效之日起十日内归还原告徐美玲借款16700元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告陈跃宣负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴海红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 惠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05135号
罪犯张西才，男，1974年6月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2009年12月30日作出（2009）瑶刑初字第402号刑事判决，认定罪犯张西才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2010）合刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法裁定，对罪犯张西才减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张西才在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张西才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张西才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张西才减去自本裁定送达之日起至2014年8月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第336号
罪犯赵杰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年5月22日作出（2012）武刑初字第156号刑事判决，以被告人赵杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。该犯刑期自2012年5月21日起至2015年11月20日止。
天津市李港监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月21日起至2015年1月20日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月五日
书 记 员 史军锋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3327号
原告李建许。
委托代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被告宫相果。
委托代理人周道美（系被告之妻），女，1957年9月9日出生，汉族。
原告李建许为与被告宫相果返还原物纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院受理后依法由审判员王建太适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告李建许的委托代理人吕圣勇、被告宫相果的委托代理人周道美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原告之子李德顺驾驶原告所有的车牌号为鲁B×××××号别克轿车在中国工商银行即墨市支行办理业务时，被告宫相果强行将车抢走，经多次催要被告拒不返还。被告的强制侵占给原告造成了损失，特具状起诉，请求法院依法判令被告返还车牌号为鲁B×××××号别克轿车一辆，诉讼费用由被告承担。
被告宫相果辩称，原告所诉与我无关，车不是我开走的。
经审理查明，原告与被告系儿女亲家关系。原告之子李德顺系被告女婿。2014年4月15日15时许，原告之子李德顺驾驶涉案车辆在中国工商银行即墨市支行办事时，被告将车开走，至今未还。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，作为鲁B×××××号别克轿车的登记所有人，原告有权要求被告返还车辆，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告宫相果于本判决生效后十日内返还原告车牌号为鲁BJ56**号别克轿车一辆。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一四年六月三十日
书记员 孙博聪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00248-1号
原告：姜韩洞，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县闸北镇水牛羊行政村姜庄自然村013号。
被告：盛东洋，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道朱楼居民组025号。
被告：安徽省蒙城县车通运输有限责任公司。
本院在审理原告姜韩洞诉被告盛东洋、安徽省蒙城县车通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜韩洞于2014年6月16日向本院提出书面申请，要求中止本案诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第⑹项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高 芳
审判员 李 明
审判员 杨立强
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 洋
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）澧执字第331号
本院受理的申请执行人某邮政银行与被执行人夏某某保证合同纠纷一案，已经执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二〇一四年二月二十七日
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2013）澧执字第331号 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人夏进新保证合同纠纷一案，经本院执行，现已履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一八年四月四日
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第78号
原告湘西恒沙商贸有限公司
法定代表人：石某某
公司地址：某某市人民路峒河新村8号。
被告花垣县民丰矿业有限责任公司
法定代表人：石某某
公司地址：某某县某某镇某家寨41号
被告石某某，男，苗族。
被告刘某，女。
本院在审理原告湘西恒沙商贸有限公司诉被告花垣县民丰矿业有限责任公司、石爱民、刘琼买卖合同纠纷一案中，原告湘西恒沙商贸有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘西恒沙商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘西恒沙商贸有限公司撤回对被告花垣县民丰矿业有限责任公司、石某某、刘某的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告湘西恒沙商贸有限公司承担。
审 判 长 向 敏
审 判 员 付 颖
人民陪审员 向明钧
二〇一五年三月二日
代理书记员 龙 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2343号
原告：孙兆龙，男，1933年2月4日出生，汉族。
原告：张秀兰，女，1937年1月19日出生，汉族，系孙兆龙之妻。
被告：孙启慧，男，1961年3月12日出生，汉族。
原告孙兆龙、张秀兰与被告孙启慧返还房屋纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭三次公开开庭进行了审理。原告孙兆龙、张秀兰，被告孙启慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆龙、张秀兰诉称，被告孙启慧系原告长子，被告长期占用原告所有的某房屋长达数十年之久，虽有父子之名，却没有对老人尽到丝毫的赡养义务，现在因原告二人年迈体弱，无经济收入，生活极其困难，故决定收回房屋用于租赁，以维持日常生活支出。因被告肆意侵占，拒不归还，经多方劝说无效，故此，原告诉至人民法院，请求法院判决被告立即返还其侵占的属原告所有的某房屋（即房产证上载明的面积68.64平方米）。
被告孙启慧辩称，原告所诉房屋不属于被告侵占而是析产
所得，当时是村里批的宅基地，被告是家里的长子，被告于1985年结婚后一直住在该房屋，后来经过三次维修，1994年由被告全部翻建。1998年原告把这套老房子分给了被告，其他两个兄弟每人分了一套楼房。被告不同意原告的诉讼请求，因为该房屋是被告分家析产所得。在某原建筑面积68.64平方米外又有添附的建筑物，被告把原先的四间房屋都翻建了，被告把房顶挑了重新换顶，前面加上2米房檐，东西各挂一间耳屋，门楼也换了，现在房屋面积有一百四、五十平方米。涉案房屋应是原、被告共同所有的房屋。
经审理本院认定，被告孙启慧系两原告长子，本案争议的坐落于某处的住宅一套，原产权证书在被告孙启慧处，原产权证号：X号，产权证上载明的房屋所有权人是原告孙兆龙，建筑面积为68.64平方米，原发证日期：1999年11月26日。后原告孙兆龙以原房产证丢失为由，申请补办证书。2013年8月23日，淄博市房产管理局补发房屋所有权证登记，现产权证号：Y号，产权登记的房屋坐落为：某TH，产权证号：Y号，产权证上载明的房屋所有权人是原告孙兆龙，共有情况为共同共有，共有人为原告张秀兰，建筑面积为68.64平方米，新产权证现在原告处。该套住宅自1985年起由被告居住使用至今。被告在居住使用该房产过程中，对房屋进行了整修和添附，案件在审理过程中，被告明确表示就其对房屋进行的整修和添附的费用不进行鉴定。
本院所确认的上述事实，由原告提供的房屋产权证书一份以及原、被告当庭陈述在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，房屋所有权的确认以登记为准。坐落于某住房一套产权登记在原告孙兆龙、张秀兰名下，因此，该房产的所有权人为原告孙兆龙、张秀兰。被告孙启慧辩称该房产其一直居住使用，并且房产证一直由其保管，并且提供了原告书写的更换房屋产权人名申请书一份，证实本案争议房产其具有所有权，对于被告的辩称本院认为，虽然房屋由其长期居住，但是房屋所有权的确认以登记为准，对于被告提供的申请书原告不予认可，并且也不能证明房屋所有权发生了转移。被告孙启慧虽然从1985年在此居住使用至今，但是被告并未取得该套房屋的所有权。故原告要求被告返还其侵占的属原告所有的房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告长期居住在该套房屋内对该套房产进行整修、添附的费用，在本案中未主张，被告可另行主张其该项权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项之规定，判决如下：
被告孙启慧返还原告孙兆龙、张秀兰所有的位于某处建筑面积为68.64平方米的住房一套，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2300元，由被告孙启慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 程汉卿
审 判 员 徐修旭
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 岳金霞
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第670号
原告刘克让，男，1958年9月28日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区眀洋法律服务所法律工作者。
被告田振，男，1997年5月15日出生，汉族，住定兴县。
法定代理人田志良（被告之父），男，1968年9月15日出生，汉族，住定兴县。
法定代理人张玉兰（被告之母），女，1969年3月24日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告刘克让与被告田振财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘克让未能提供被告的确切地址，原告刘克让于2014年6月27日向本院提出中止诉讼的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 高 松
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川商初字第1234号
原告：冯玉英。
被告：华康保险代理有限公司山东分公司，住所地，济南市市中区纬二路51号山东商会大厦A906室。
被告：华康保险代理有限公司山东淄博营业部，住所地，淄博市张店区人民路25号。
被告：曹芙蓉。
原告冯玉英诉被告华康保险代理有限公司山东分公司、华康保险代理有限公司山东淄博营业部、曹芙蓉财产保险合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉英撤回对被告华康保险代理有限公司山东分公司、华康保险代理有限公司山东淄博营业部、曹芙蓉的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告冯玉英负担。
审 判 员 桑成峰
二〇一四年十一月十日
代理书记员 赵 冰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初17号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗浪，男，1986年9月23日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，2009年12月18日被重庆市渝北区人民法院判决有期徒刑四年。因犯抢夺罪，2013年11月20日，被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月25日被重庆市公安局北部新区分局捉获，同年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1579号起诉书指控被告人罗浪犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人罗浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年11月25日15时许，被告人罗浪事先经电话联系后，在重庆市渝北区回兴XXXXX小区后门处，以400元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.34克）贩卖给冯某后被公安机关查获，侦查人员从冯某处查获交易的毒品，在被告人罗浪处查获毒资400元。
到案后，被告人罗浪如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗浪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表、刑事判决书、释放证明书；通话清单、扣押物品清单；证人冯某的证言；被告人罗浪的供述和辩解；物证检验报告；提取笔录、称量笔录、辨认笔录、检材提取笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗浪违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.34克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗浪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对贩卖的毒品应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品1.34克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年一月二十五日
书记员 华俊宇
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第293号
原告辛金保。
委托代理人辛天保，与委托人系兄弟关系。
被告曹俊才。（侵权人曹东东父亲）
委托代理人曹俊虎，与委托人系兄弟关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区*号楼。
负责人张丹，总经理。
委托代理人王国庆，山西金贝律师事务所律师。
原告辛金保与被告曹俊才、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛金保的委托代理人辛天保、被告曹俊才的委托代理人曹俊虎、被告平安保险公司的委托代理人王国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛金保诉称，2014年8月4日，原告之女辛XX步行途经乔家湾乡前堡村时，被被告曹俊才之子曹东东驾车撞倒，经抢救无效死亡，原告支付抢救费1.5万元。曹东东在事故发生后，行驶至蒲县二铁厂处车辆侧翻，导致其身亡，曹俊才作为第一顺序继承人，应对曹东东的侵权行为承担赔偿责任。事故车辆在平安保险公司投保，亦应承担赔偿责任，现要求被告曹俊才赔偿辛XX死亡赔偿金等各项费用共计219720元。
被告曹俊才辩称，我不是继承人，而当事人曹东东已死亡，我不应承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保第三者强制保险，肇事人属酒驾逃逸，我公司根据法律规定不予赔偿，但可以在交强险范围内判决赔偿，我公司享有追偿权。事故中还有其他伤者，请法庭判令时预留份额，我公司依据规定不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月4日21时14分。被告曹俊才之子曹东东酒后驾驶晋L66M**号轿车，由蒲县乔家湾乡乔家湾村往临汾方向行驶，途经蒲县乔家湾乡前堡村路段将在路上行走的辛春琴（女，12周岁，蒲县乔家湾乡辛家湾村人，农村户口）及同村辛一X（又名辛二X）二人撞伤，发生交通事故，后曹东东驾车逃离现场，行至罗克线25KM＋170M处翻入路左侧废弃沙场，致曹东东当场死亡。受害人辛春琴因伤势严重，经临汾市人民医院抢救无效，于次日死亡，原告支付抢救费7034.89元。辛一X右眉弓处皮肤裂伤，多处皮肤、软组织挫伤（另案处理）。本次交通事故经蒲县公安局交通警察大队认定曹东东承担全部责任；辛XX、辛一X不承担责任。曹东东所驾车辆在平安保险公司投保第三者责任强制保险。
另查，辛XX母亲席月红在本案中自愿放弃诉权及实体权利。曹东东配偶已故，有两名未成年子女，其父曹俊才至今未继承曹东东的遗产。
认定上述事实有原告提供的蒲县公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过，造成受害人辛春琴受伤的事实，以及事故责任的划分；原告提供的临汾市人民医院的医疗票据及死亡证明书，证明辛春琴的抢救费用及其死亡事实；原告提供的席月红声明一份，表明其放弃参加诉讼，放弃实体权利，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案侵权人曹东东已死亡，应由其继承人在继承财产份额内承担赔偿责任。被告曹俊才虽为曹东东第一顺序继承人，但其未继承财产，故其不承担赔偿责任，原告未对曹东东的其他继承人提起诉讼，系其对自己权利的自由处分。本案事故车辆投保了第三者责任强制保险，保险人应在交强险赔偿限额内承担垫付赔偿责任，保险人赔付后有权向侵权人追偿，因本次事故另一被侵权人亦提起诉讼，根据被侵权人双方的损失情况及交强险赔付限额120000，被侵权人辛XX死亡赔偿金为143680元、医疗费7034.89元、丧葬费23218.5元、交通费酌定1000元，共计174933.39元，酌定平安保险公司赔偿原告113000元，预留7000元赔偿另一被侵权人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛金保113000元。
二、驳回原告辛金保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 郭石锁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 牛 凯
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常鼎执字第00102号
申请执行人蒲某某，男，1977年11月出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被执行人祝某某，男，1985年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县坡头镇居委会2号。现因颅脑损伤昏迷。
法定代理人祝某，男，1950年11月出生，汉族，居民，住址同上。系祝某某父亲。
被执行人周某某，女，1975年4月出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被执行人常德某汽车运输服务有限公司，住所地常德某开发区。
法定代表人赵某，该公司总经理。
本院在执行蒲某某与祝某某、周某某、常德开元汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人祝某某、周某某、常德某汽车运输服务有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2013）常鼎民初字第808号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建平
执行员 陈劲松
执行员 熊学勤
二〇一四年九月十五日
书记员 伍少华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1597号
申请执行人吴康，男，2003年5月1日出生，汉族，住青海省。
被执行人孙宇飞，男，1998年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。
被执行人阎培玲，女，1971年4月4日生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被执行人孙林杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）开民初字第4994号民事判决书，于2016年3月17日立案执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙林杰名下的位于中原区化工路30号20号楼1单元4号（房产证号：郑房权证字第06010575**号）的房产一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年六月十三日
书记员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1597号申请执行人吴康，男，2003年5月1日出生，汉族，住青海省。被执行人孙宇飞，男，1998年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。被执行人阎培玲，女，1971年4月4日生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人孙林杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）开民初字第4994号民事判决书，于2016年3月17日立案执行。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙林杰名下的位于中原区化工路30号20号楼1单元4号（房产证号：郑房权证字第06010575**号）的房产一套。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年六月十三日书记员  朱俊颖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3702号
原告莆田市广播电视产业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳西路96号（莆田市广播电视中心广电大楼9层）。
法定代表人董荔钦，经理。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
被告莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区凤山环城路131号12C。
法定代表人朱建荣，总经理。
本院在审理原告莆田市广播电视产业有限公司与被告莆田市建德房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市广播电视产业有限公司以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市广播电视产业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币385元，减半收取人民币192.5元，由原告莆田市广播电视产业有限公司负担。
审判员 吴金琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第125号
申请执行人赵瑞贞，女，1985年4月25日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人汤琼林。
被执行人陈建宝，男，1969年4月19日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人赵瑞贞与被执行人陈建宝机动车交通责任事故纠纷一案中，除本院已扣划的银行存款6600元整外，被执行人赵瑞贞无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 林震强
二〇一四年九月一日
书记员 王佳鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12682号
原告：葛某某，男，1973年10月26日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1981年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：刘旻，男，1980年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路***弄***号***室。
原告葛某某与被告朱某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，并根据原告申请依法追加刘旻作为第三人参加诉讼，本院于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托诉讼代理人张琪，被告朱某某及第三人刘旻到庭参加了诉讼。在审理中，本院根据原告申请依法裁定查封了被告朱某某名下的牌号为沪GQXX**马自达轿车一辆。本案现已审理终结。
原告葛某某向本院提出诉讼请求：判令被�朱某某对第三人刘旻所欠原告债务本金人民币14万元及自2016年1月22日起至判决生效日止按年利率4.35%计算的逾期利息。事实和理由：被告朱某某与第三人刘旻原系夫妻关系。2015年10月份，第三人刘旻经朋友魏某介绍认识后向原告借款14万元，借款到期后，第三人刘旻未按约还款，原告为此向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，审理中原告葛某某与第三人刘旻达成(2016)沪0115民初8061号民事调解书，第三人刘旻约定于2016年9月1日前归还借款14万元，如逾期归还，则承担自2016年1月22日起至实际清偿日按银行同期贷款利率计算的利息。但第三人刘旻又未约履行，后原告申请法院强制执行，因第三人无可供执行财产而被裁定终结本次执行程序。现原告认为上述债务发生在第三人刘旻与被告朱某某婚姻关系存续期间，属于双方共同债务，故现起诉要求被告朱某某承担共同归还责任，并承担相关的利息及诉讼费用。
被告朱某某辩称，其与第三人刘旻原系夫妻关系，但已经于2016年1月27日登记离婚。其与原告并不相识，也不知道原告诉称的借款，借款没有用于夫妻共同生活，是第三人自己赌球引起的债务，与被告朱某某无关，被告怀疑是原告与第三人恶意串通的虚假债务，现要求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘旻述称：原告系由案外人魏某介绍认识，其确向原告借款14万元，但该借款用于归还第三人所欠案外人魏某的赌债，没有用于家庭开支，与被告无关。另第三人在法院调解后已归还原告本金11,000元，故现尚欠借款129,000元。
本院经审理认定事实如下：被告朱某某与第三人刘旻于2005年9月8日登记结婚，于2016年1月27日登记离婚。第三人刘旻于2015年10月、12月共向原告葛某某借款140,000元，第三人刘旻未按约归还�原告葛某某为此向本院提起诉讼，审理中原告葛某某与第三人刘旻达成(2016)沪0115民初8061号民事调解书，第三人刘旻约定于2016年9月1日前归还借款14万元，如逾期归还，则承担自2016年1月22日起至实际清偿日按银行同期贷款利率计算的利息。并承担案件受理费1,550元和财产保全申请费1,220元。但第三人刘旻又未约履行，后原告申请法院强制执行，因第三人无可供执行财产而由本院于2016年11月23日裁定终结本次执行程序。此后由第三人刘旻归还原告借款本金11,000元。现原告葛某某以夫妻共同债务为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实由(2016)沪0115民初8061号民事调解书、(2016)沪0115执20323号民事裁定书、结婚证明、离婚证明、借条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，第三人刘旻向原告葛某某借款系发生在刘旻与被告朱某某婚姻关系存续期�，现被告朱某某并无证据能证明该借款系刘旻的个人债务，第三人刘旻辩称该债务系归还其所欠案外人赌债也无证据证明，故民事调解书确认的第三人刘旻所欠原告葛某某所有债务均应认定为夫妻共同债务，理应由被告朱某某承担共同归还责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告葛某某主张的借款本金数，原、被告确认已归还11,000元，故本院确认尚欠原告本金为129,000元。对于原告主张的利息计算标准并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内与第三人刘旻共同归还原告葛某某借款129,000元；
二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内与第三人刘旻共同偿付原告葛某某自2016年1月22日起至本判决生效日止按年利率4.35%计算的本金129,000元的利息；
三、被告朱某某于本判决生效之日起十日内与第三人刘旻共同给付原告葛某某(2016)沪0115民初8061号案件受理费1,550元和财产保全申请费1,220元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,236元(原告葛某某已预交)，减半收取计1,618元，财产保全申请费1,254元，合计2,872元，由被告朱某某负担，由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人�法院。
审判员 徐 俊
二〇一七年五月八日
书记员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定�形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初108号
原告杜斌。
委托代理人张静。
委托代理人薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告戴文章。
被告甘肃滕泰公路建筑公司白银项目部。
负责人漆家荣。
被告甘肃滕泰公路建筑公司，住所地兰州市城关区静宁南路昌运大厦158号23楼F座。
法定代表人滕文胜，该公司董事长。
原告杜斌诉被告戴文章、甘肃滕泰公路建筑公司白银项目部、甘肃滕泰公路建筑公司劳务合同纠纷一案，原告以被告主体不适格、漏列被告为由于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜斌撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜斌对被告戴文章、甘肃滕泰公路建筑公司白银项目部、甘肃滕泰公路建筑公司的撤诉。
案件受理费减半收取39元，原告杜斌自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雒焕秀
二〇一六年三月十一日
书记员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9293号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：冯晶(曾用名：冯京)，男，1993年9月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告冯晶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告冯晶经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯晶支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币85,705.95元；2.判令被告冯晶支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月1日止的逾期利息676.99元及自2018年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月1日的应付未付租金12,985.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告冯晶赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年2月27日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告冯晶支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息922.85元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金15,582.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年5月15日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告冯晶签订编号为SJS006-1705-841287的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告冯晶以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为苏N5XX**，发动机号为HXXXXXXX，车架号为LJDMAA222HXXXXXXX)，车辆融资总额为72,968元，首付款15,200元，租赁期限为36个月，被告冯晶应于每月向原告支付租金2,597.15元；车辆交付被告冯晶使用后，被告冯晶应于2017年6月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告冯晶未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告冯晶应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告冯晶收取滞纳金，直至被告冯晶向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告冯晶追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告冯晶交付了租赁车辆，但自2017年9月起被告冯晶未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(无锡市惠山经济开发区惠山大道1555号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告冯晶未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯晶未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告冯晶未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告冯晶签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告冯晶未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告冯晶支付已到期及未到期全部租金，并要求被告冯晶支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告冯晶赔偿该项费用，本院予以支持。被告冯晶经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯晶应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金85,705.95元；
二、被告冯晶应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息922.85元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金15,582.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告冯晶应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,034元，减半收取计1,017元，由被告冯晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州博力机械有限公司。住所地：杭州市江干区九环路**号4A-4217。
法定代表人：黄亚平，该公司董事长。
委托代理人：余海月，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：徐霄凌，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省长城建设集团有限公司。住所地：杭州市上城区雷霆路**号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，该公司董事长。
再审申请人杭州博力机械有限公司（以下简称博力公司）因与被申请人浙江省长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博力公司申请再审称：其已向一、二审法院提供工程质量验收记录，证明本案所涉及的5号工程是2010年11月15日竣工。该验资记录有勘查单位浙江省工程勘察院、设计单位浙江大学建筑设计研究院、被申请人以及工程监理单位浙江中兴工程建设监理有限责任公司盖章确认，而且一审法院在查明的事实中也已经作出认定，即认定本案所涉5号工程的竣工时间为2010年11月15日。被申请人承建的工程有9幢楼，其全部工程的竣工时间根据浙江同方工程管理咨询有限公司的《工程造价咨询报告书》注明的时间为2011年1月13日，以此竣工时间认定工期延误27天。而5号楼的竣工时间为2010年11月15日，从2010年11月15日至2011年1月13日相差59天，扣除27天还有32天。因此，5号楼是提前32天竣工，根本不存在工期延误的事实，一、二审法院把竣工时间与验收时间混同是明显错误的。
一、二审法院依据《价值咨询报告书》认定本案延误工期3天，并以此判决再审申请人赔偿137700元是明显错误的。该《价值咨询报告书》中明确：该报告的有效期限为2010年1月25日至2011年1月24日，而本案是于2013年9月2立案，因此该报告已经失效。此外，该报告是在假设状态下作出，报告中也注明了工期延误以实际发生数为准，一、二审法院直接以此报告认定时明显错误且不符合事实的。
被申请人主张工期罚款1239313元，但却没有提供实际支付的罚款依据，一、二审法院并未查明其损失是否真实发生，但却依据发包方委托的《工程造价咨询报告书》认定被申请人发生了1239313元损失是明显错误的。
综上，二审法院判决再审申请人承担赔偿责任是不符合事实且缺乏证据的。博力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于长城公司承建案涉工程是否存在工期延误的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。长城公司申报5#单体于2010年11月15日竣工，但该时间不是案涉工程竣工验收合格之日，故该时间不能认定为案涉工程的竣工日期。根据案涉工程的审价单位出具的《工程造价咨询报告书》，长城公司承建案涉工程于2008年11月28日开工，2011年1月13日竣工，合同工期630天，实际工期775天，经监理、建设单位同意工期顺延118天，实际拖延工期27天。故案涉工程竣工日期应认定为2011年1月13日，长城公司承建案涉工程工期延误事实清楚。再审申请人博力公司主张以长城公司申报的2010年11月15日作为案涉工程的竣工日期，没有法律依据，不能成立。需要指出的是，一审判决仅仅认定长城公司申报的5号楼的竣工时间为2010年11月15日，并未认定5号楼的竣工时间为2010年11月15日，博力公司申请再审称一审已认定5号楼的竣工时间为2010年11月15日是错误的。
（二）关于一、二审根据《价值咨询报告书》的意见认定案涉事故导致延误工期3天，并判决博力公司赔偿137700元是否正确的问题。其一，本案《价值咨询报告书》系博力公司一审时提供的证据，用来证明己方主张，即经司法评估，假设工期有延误，修理时间为10天，对工期延误也只认定为3天。现博力公司主张一、二审采信该证据错误，明显有违诚信，本身不能得到支持。其二，《价值咨询报告书》虽系在前案中形成，但该报告系法院委托鉴定机构出具，程序合法且距离损害事实发生较近，博力公司也未举证证明该鉴定意见存在明显不当，故可予采纳。其三，根据一、二审查明事实，长城公司承建工程工期延误27天，应承担工期罚款1239313元，该工期罚款已在工程款予以扣减，应视为工期延误损失已实际发生。综上，一、二审采信《价值咨询报告书》，认定博力公司吊车侧翻事故致使长城公司承建工程工期延误三天，并判决博力公司赔偿长城公司工期延误损失137700元，当属正确。再审申请人博力公司就此提出的申请再审理由，不能成立。
综上，博力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州博力机械有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1027号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘权。
被执行人刘夏。
本院在执行中联重科股份有限公司与刘权、刘夏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘权、刘夏暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘权、刘夏买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1027号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘权。被执行人刘夏。本院在执行中联重科股份有限公司与刘权、刘夏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘权、刘夏暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘权、刘夏买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年十月八日书记员  刘卓
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第614号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某。2014年10月20日因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2015年12月2日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1465号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日19时13分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型普通客车，行驶至湖州市吴兴区织里镇大港路与康泰路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达129mg／100ml。后被告人黄某于当日19时45分许在湖州市吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为122mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人黄某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人黄某在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、（2014）歙刑初字第92号刑事判决书；证人洪某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人黄某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月2日起至2016年1月6日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李文秋
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初847号
原告ＸＸＸ，住敦化市。
被告姜全波，住敦化市。
被告焦成阁（革），住敦化市。
原告ＸＸＸ诉被告姜全波、焦成阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告姜全波、焦成阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2015年8月12日，被告姜全波从原告处借走人民币33500元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决二被告偿还欠款及利息共计33500元（本金30000元，利息从2015年8月12日至2015年10月12日计算共计3500元）；被告承担本案的诉讼费用。
被告姜全波辩称：原告陈述属实，我欠原告30000元，约定从2015年8月12日至2015年10月12日计算利息为3500元。在2015年11月9日我还原告欠款本金16000元。现在我欠原告17500元（33500-16000）。
被告焦成阁辩称：当时被告姜全波找我担保，原告丈夫写的欠条33500元，我在该欠条上担保人处签名。但后来我得知2015年8月12日原告给被告姜全波打款30000元。被告姜全波于2015年11月4日还原告款16000元。欠条内容我都看了，我认为这笔款是欠ＸＸＸ丈夫（吴某某）的钱，ＸＸＸ和吴某某是夫妻。
本案的争议焦点是：1、本案的原告主体是否适格；2、被告姜全波于2015年11月4日偿还原告的16000元是否是本案的借款。
原告对自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供的证据有：
证据1，2015年9月26日和2016年4月10日的欠条各一份。
证明被告姜全波于2015年9月26日向原告借款19000元，后偿还我16000元，余款3000元，被告姜全波又于2016年4月10日再次出具了欠条。
被告姜全波质证认为，对该证据的真实性没有异议，但我偿还的不是该笔借款，是有保证人焦成阁的借款。
被告焦成阁质证认为，对该证据的真实性没有异议，但偿还的不是该笔借款，是有保证人焦成阁的借款。
证据2，2015年8月12日欠条一份。
证明被告姜全波借原告ＸＸＸ33500元，被告焦成阁（革）为担保人，被告未偿还的事实。
被告姜全波无异议。
被告焦成阁质证认为，对真实性没有意见，是我按的手印。
证据3，证人吴某某的庭审证言。
证明：被告从原告处借款33500元，其中本金30000元，利息3500元。被告姜全波还了16000元是2015年9月26日的第二笔款，借了18000元，利息1000元，还了16000元。
被告姜全波质证认为，还16000元钱时是我和焦成阁一起去打的款，其他没有意见。
被告焦成阁质证认为，利息我不知道，我只知道33500元。
被告姜全波未向本院提供证据。
被告焦成阁对自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，存款明细账一张。
证明欠条上书写33500元，但原告实际给被告姜全波汇款30000元，已经还了16000元。
原告ＸＸＸ质证认为，真实性没有意见，但16000元不是偿还本次借款。
被告姜全波未发表质证意见。
证据2，敦化农村商业银行个人储蓄凭证一张。
证明被告姜全波于2015年4日偿还原告2015年8月12日的欠款16000元。
原告ＸＸＸ质证认为，对证据本身没有意见，但16000元不是还的这笔款。
被告姜全波无异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
1、对原告提供的证据1、证据2，被告均无意见，经审查符合证据特征，本院予以采信。
2、对原告提供的证据3，对该证言的内容与本院已经采信的证据相一致的部分，予以采信。
3、对被告焦成阁提供的证据1、证据2，原告质证没有意见，被告姜全波未发表质证意见，经审查符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
被告姜全波在2015年8月12日借原告ＸＸＸ人民币33500元，其中本金30000元，利息3500元（从2015年8月12日至2015年10月12日），被告焦成阁为借款的担保人。此后，被告姜全波又于2015年9月26日向原告ＸＸＸ借款19000元（本金18000元，利息1000元）。被告姜全波于2015年11月4日给付原告16000元。本案原告ＸＸＸ只请求二被告偿还2015年8月12日的借款30000元及利息3500元。
本院认为：被告在给原告出具的欠条上已写明“欠ＸＸＸ33500元”，债权人为ＸＸＸ。ＸＸＸ作为本案的原告符合法律的规定，是适格的原告主体。根据《中华人民共和国合同法》第十三条和第一百九十六条，以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条的规定，原告与被告姜全波签订的借款合同及原告与被告焦成阁签订的保证合同成立并有效。本案中，被告姜全波向原告借款本金30000元，利息3500元。但该利息3500元是否受国家法律的保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的2015年8月12日至2015年10月12日期间的利息3500元超过了法律规定的年利率24%，其超过的部分，本院不予支持。至于，被告姜全波支付给原告的16000元是否是支付本案的借款问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保的或者担保数额最少的债务。本案中，被告姜全波所借原告的两笔款项均已到期，因此被告姜全波支付给原告的16000元，依法应当是支付给原告缺乏担保的2015年9月26日的借款，而不是支付给原告2015年8月12日的借款。综上所述，原告请求被告姜全波偿还原告借款30000元及利息1220元（2015年8月12日至2015年10月12日，24%÷12月÷30天×30000元×61天）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜全波于本判决生效后，立即给付原告ＸＸＸ人民币31220元（本金30000元，利息1220元）；
二、被告焦成阁对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告ＸＸＸ其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告姜全波和被告焦成阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 武景堂
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初847号原告ＸＸＸ，住敦化市。被告姜全波，住敦化市。被告焦成阁（革），住敦化市。原告ＸＸＸ诉被告姜全波、焦成阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告姜全波、焦成阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称：2015年8月12日，被告姜全波从原告处借走人民币33500元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决二被告偿还欠款及利息共计33500元（本金30000元，利息从2015年8月12日至2015年10月12日计算共计3500元）；被告承担本案的诉讼费用。被告姜全波辩称：原告陈述属实，我欠原告30000元，约定从2015年8月12日至2015年10月12日计算利息为3500元。在2015年11月9日我还原告欠款本金16000元。现在我欠原告17500元（33500-16000）。被告焦成阁辩称：当时被告姜全波找我担保，原告丈夫写的欠条33500元，我在该欠条上担保人处签名。但后来我得知2015年8月12日原告给被告姜全波打款30000元。被告姜全波于2015年11月4日还原告款16000元。欠条内容我都看了，我认为这笔款是欠ＸＸＸ丈夫（吴某某）的钱，ＸＸＸ和吴某某是夫妻。本案的争议焦点是：1、本案的原告主体是否适格；2、被告姜全波于2015年11月4日偿还原告的16000元是否是本案的借款。原告对自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供的证据有：证据1，2015年9月26日和2016年4月10日的欠条各一份。证明被告姜全波于2015年9月26日向原告借款19000元，后偿还我16000元，余款3000元，被告姜全波又于2016年4月10日再次出具了欠条。被告姜全波质证认为，对该证据的真实性没有异议，但我偿还的不是该笔借款，是有保证人焦成阁的借款。被告焦成阁质证认为，对该证据的真实性没有异议，但偿还的不是该笔借款，是有保证人焦成阁的借款。证据2，2015年8月12日欠条一份。证明被告姜全波借原告ＸＸＸ33500元，被告焦成阁（革）为担保人，被告未偿还的事实。被告姜全波无异议。被告焦成阁质证认为，对真实性没有意见，是我按的手印。证据3，证人吴某某的庭审证言。证明：被告从原告处借款33500元，其中本金30000元，利息3500元。被告姜全波还了16000元是2015年9月26日的第二笔款，借了18000元，利息1000元，还了16000元。被告姜全波质证认为，还16000元钱时是我和焦成阁一起去打的款，其他没有意见。被告焦成阁质证认为，利息我不知道，我只知道33500元。被告姜全波未向本院提供证据。被告焦成阁对自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：证据1，存款明细账一张。证明欠条上书写33500元，但原告实际给被告姜全波汇款30000元，已经还了16000元。原告ＸＸＸ质证认为，真实性没有意见，但16000元不是偿还本次借款。被告姜全波未发表质证意见。证据2，敦化农村商业银行个人储蓄凭证一张。证明被告姜全波于2015年4日偿还原告2015年8月12日的欠款16000元。原告ＸＸＸ质证认为，对证据本身没有意见，但16000元不是还的这笔款。被告姜全波无异议。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：1、对原告提供的证据1、证据2，被告均无意见，经审查符合证据特征，本院予以采信。2、对原告提供的证据3，对该证言的内容与本院已经采信的证据相一致的部分，予以采信。3、对被告焦成阁提供的证据1、证据2，原告质证没有意见，被告姜全波未发表质证意见，经审查符合证据特征，本院予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：被告姜全波在2015年8月12日借原告ＸＸＸ人民币33500元，其中本金30000元，利息3500元（从2015年8月12日至2015年10月12日），被告焦成阁为借款的担保人。此后，被告姜全波又于2015年9月26日向原告ＸＸＸ借款19000元（本金18000元，利息1000元）。被告姜全波于2015年11月4日给付原告16000元。本案原告ＸＸＸ只请求二被告偿还2015年8月12日的借款30000元及利息3500元。本院认为：被告在给原告出具的欠条上已写明“欠ＸＸＸ33500元”，债权人为ＸＸＸ。ＸＸＸ作为本案的原告符合法律的规定，是适格的原告主体。根据《中华人民共和国合同法》第十三条和第一百九十六条，以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条的规定，原告与被告姜全波签订的借款合同及原告与被告焦成阁签订的保证合同成立并有效。本案中，被告姜全波向原告借款本金30000元，利息3500元。但该利息3500元是否受国家法律的保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的2015年8月12日至2015年10月12日期间的利息3500元超过了法律规定的年利率24%，其超过的部分，本院不予支持。至于，被告姜全波支付给原告的16000元是否是支付本案的借款问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保的或者担保数额最少的债务。本案中，被告姜全波所借原告的两笔款项均已到期，因此被告姜全波支付给原告的16000元，依法应当是支付给原告缺乏担保的2015年9月26日的借款，而不是支付给原告2015年8月12日的借款。综上所述，原告请求被告姜全波偿还原告借款30000元及利息1220元（2015年8月12日至2015年10月12日，24%÷12月÷30天×30000元×61天）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜全波于本判决生效后，立即给付原告ＸＸＸ人民币31220元（本金30000元，利息1220元）；二、被告焦成阁对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告ＸＸＸ其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告姜全波和被告焦成阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  刘立梅人民陪审员  武景堂二〇一六年五月十一日书 记 员  杨 雪
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1046号
原告焦某某，女，1982年10月1日生，汉族，农民。
被告卢某某，女，1968年9月21日生，汉族，农民。
原告焦某某诉被告卢某某为人身损害赔偿一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案，原告焦某某、被告卢某某及其委托代理人余军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，2012年11月22日8时许，原告在家自建房屋时，被告和其婆家哥、嫂过来阻挠建房，被告上来就对原告进行殴打，将原告致伤。伤后在淮滨县人民医院住院治疗。后淮滨县公安局对被告作出了罚款200元的行政处罚。被告未付分文医疗费，为此，起诉来院。诉求：被告赔偿医疗费等计款6774.80元。为支持其诉求，原告当庭提供如下证据：1、原告住院病历，医疗票据，住、出院证明及交通费等票据，花医疗费3434.80元、交通费1000元；2、公安机关对被告行政处罚决定书。被告质证意见，对公安处罚在复议中没有结果。
被告答辩意见是：1、原告所诉与事实不符，我没有打原告，不愿意赔钱；2、事发后，原、被告双方就此次纠纷已达成和解。意见：驳回原告诉讼请求。被告当庭提供如下证据：1、书证：双方在乡政府主持下调解意见书；2、被告方当时也有伤，有住院病历，医疗单据等。原告质证意见，对调解意见书没有异议，但与本案无关。
经审理查明，原、被告均系淮滨县张庄乡九里村村民。2012年11月22日上午，原告家正在建房，被告卢某某、张志秀等人上前制止，原告及其母亲林术荣与其争吵，双方引起厮打。在厮打过程中，卢某某将焦某某致伤。伤后，原告在淮滨县人民医院住院治疗，住院13天（2012年11月22日至2012年12月4日），花医疗费3434.80元。后淮滨县公安局对被告卢某某作出罚款200元的行政处罚决定书。
本院认为，原告诉求被告赔偿因人身伤害的损失有原、被告陈述、证人证言、住院病历及医疗单据等证据在卷，被告应承担侵权的民事责任。原、被告因民事纠纷引起打架，原告也有部分过错，可依法减轻被告的赔偿责任。被告辩称，就此次纠纷双方已和解，经查，被告提供调解协议书，系反映原告违章建房情况，原告交乡财政款18857.14元，被告同意建房，与该次纠纷没有关联。原告损失款：医疗费3434.80元、误工费、护理费、住院伙食补助费，三项合计1170元（住院13天，均按每天30元计算。30×13×3=1170元）、交通费本院酌定200元，以上合计4804.80元，原告诉求营养费，因原告没有构成伤残，且本院已支持其伙食补助费，对该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告焦某某损失款4804.80元，由被告卢某某负担70%，计款3363.36元，于本判决法律生效后十日内付清。
二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 柳亚华
人民陪审员 胡继强
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李明勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终840号
上诉人（原审起诉人）曹凤英。
委托代理人吴滨、徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人曹凤英不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，陈某已因非法吸收公众存款涉刑，在（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中，已确认陈某变相向公众吸收存款，其中包含本案所涉证据和款项。该判决书中已经判决扣押的物品折价后所得款项发还给相关被害人，王某乙退出的100000元发还给相关被害人，责令被告人陈某退赔相关被害人的其余经济损失。曹凤英的相关权利通过刑事途径给予救济。因此，曹凤英的起诉不符合法律规定的民事案件受理范围。据此，依法裁定对曹凤英的起诉不予受理。
上诉人曹凤英上诉称，陈某于2010年9月29日、2011年6月30日先后向上诉人借款600000元，一直未予归还，而王某甲、王某乙、杭州誉博市政工程有限公司均应共同承担还款责任。陈某非法吸收公众存款涉刑已被法院判决，上诉人由于其犯罪行为而遭受物质损失，有权提起民事诉讼。原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，刑事案件的被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置财产的，人民法院不予受理。本案中，原审法院对陈某非法吸收公众存款犯罪已经作出（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决，判决责令陈某退赔曹凤英等被害人的经济损失等。现曹凤英另行提起民事诉讼请求归还借款，不符合民事诉讼的受理条件。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱 李
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3403号
原告曾宪奇，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告曾宪奇诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪奇诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为4.03亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费2418.00元（计算至2015年10月31日）及违约金725.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费2418元，违约金按该费用的30%计算，应为725元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计4.03亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地4.03亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费2418.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费2418.00元并承担违约金725.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告曾宪奇的承包地4.03亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告曾宪奇承包费2418.00元并承担违约金725.00元，合计3143.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第823号
原告：付某某，女，住白山市。
委托代理人：程建红，系白山市法律援助中心律师。
被告：宋某某，男，住白山市。
原告付某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王树春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：付某某与宋某某于2011年7月经人介绍相识，2011年10月24日在江源区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后发现宋某某性格孤僻，脾气暴燥，结婚至今，付某某已二次为宋某某打伤别人赔偿医疗费，付某某多次劝说无效，宋某某有班不上、不务正业、搞传销导致夫妻感情破裂，无法继续生活下去，付某某起诉要求与宋某某离婚。
被告宋某某辩称：我同意离婚，但是事实理由不对，付某某说我传销、性格孤癖不存在，不上班也不存在。
经审理查明：付某某与宋某某于2011年10月24日在江源区民政局登记结婚，婚后未生育子女。以上事实有结婚证原件，付某某、宋某某陈述在卷为凭，本院予以确认。对付某某诉称的其它事实，付某某未提交相关证据佐证，宋某某又不予认可，本院不予确认。
本院认为，原告付某某认为与被告宋某某夫妻感情已破裂，要求与宋某某离婚，宋某某同意离婚，庭审中宋某某不同意调解，确无和好可能，应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告宋某某离婚，各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一五年九月十五日
书记员 王玉娟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00449号
申请执行人赵某某，女，2011年1月19日出生，汉族，幼儿。
法定代理人陈某某，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，系申请执行人赵某某之母。
被执行人赵林某，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。
赵林某与陈某某离婚纠纷一案，本院2012年8月30日作出的（2012）临民初字第01852号民事调解书已发生法律效力。因赵林某未按生效调解履行义务，申请执行人赵某某依法向本院申请执行，申请执行的标的为：抚养费3000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵林某发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵林某未履行。执行中，申请执行人赵某某向本院书面表示被执行人赵林某长期在外打工下落不明，且无财产可供执行；同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）临民初字第01852号民事调解的本次执行程序。
申请执行人赵某某发现被执行人赵林某有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周华锋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第4号
原告杨延侠，女，成年人，汉族，个体工商户。现住镇赉县。
被告郝志刚，男，出生年月不祥。现住镇赉县。
原告杨延侠诉被告郝志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延侠到庭参加诉讼，被告郝志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，被告向原告赊购化肥76880元，并出具欠据一张。口头约定于2013年5月5日前给付。被告未按约定日期给付化肥款。故诉至法院，要求被告化肥款76880元及利息。
被告郝志刚未出庭未予答辩。
本案在开庭审理时，原告杨延侠为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
欠据一枚，证明被告郝志刚欠化肥款76880元。
因被告郝志刚未出庭质证，故视为其放弃质证权利，本院对原告孙立新提供的证据予以确认。
现根据原告的陈述及确认的相关证据，本院综合评判如下：
2013年5月1日，被告郝志刚向原告杨延侠赊购化肥76880元，并出具欠据一张。被告郝志刚未给付欠款。原告杨延侠诉至本院，要求被告郝志刚立即给付化肥款76880元及利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告郝志刚应积极履行给付欠款的义务。原告杨延侠的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志刚于本判决生效后立即给付原告杨延侠化肥款76880元，并自2014年12月2日（诉讼之日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年五月十四日
书记员 冯 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2504号
原告：许银行，男，1967年3月9日出生，汉族，住慈溪市，
被告：王利汉，男，1957年7月21日出生，汉族，住慈溪市，
原告许银行诉被告王利汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告许银行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许银行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许银行负担。
审 判 员 王旭明
二〇一八年三月十九日
代书记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2504号原告：许银行，男，1967年3月9日出生，汉族，住慈溪市，被告：王利汉，男，1957年7月21日出生，汉族，住慈溪市，原告许银行诉被告王利汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告许银行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许银行撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许银行负担。审 判 员 王旭明二〇一八年三月十九日代书记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2598号
原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司
被告：郭舒宁
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告郭舒宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司委托代理人邵英魁、被告郭舒宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业服务费（含电梯使用费）人民币1584.00元；2、判决被告承担拖欠物业服务费（含电梯使用费）滞纳金人民币3416.40元；3、判决被告承担本案诉讼费、邮递送达费。
事实和理由：原告系连山区北岸龙庭小区物业服务单位，被告系该小区业主。北岸龙庭业主委员会于2013年8月18日于原告签订物业服务合同，原告为北岸龙庭小区提供物业服务，被告应当及时给付物业服务费和电梯使用费，以保证小区物业正常管理，设备正常运转，但被告拒不履行上述义务。经原告多次通知和公告催缴，被告至今仍未缴纳。故原告提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。
被告郭舒宁辩称，我确实没有缴纳物业服务费，但我不交物业费是因为小区管理不到位，物业服务质量差，小区闲杂人员多，保安不尽职。
本院经审理认定事实如下：郭舒宁系连山区北岸龙庭小区3--7--2--
201号业主。2013年8月18日，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为北岸龙庭小区提供物业服务，服务期限为5年，物业服务费为每月每平方米0.67元，业主逾期未交纳物业服务费的应当按照逾期每日万分之三的标准承担相应的滞纳金，另双方协议还对物业服务标准、物业服务内容、权利与义务等进行了约定。上述合同签订后，原告依约为北岸龙庭小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米0.67元的标准收取物业费（含电梯费每年每户432元）。2015年9月起，被告未交纳物业费和电梯费，根据上述收费标准，郭舒宁应交纳物业费和电梯费共计1584.00元。
上述事实，由双方当事人的陈述、物业收费许可证、物业服务收费本案表、物业服务合同、前期物业管理服务协议、催缴物业费公告照片等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。在原告依约提供物业服务的情况下，被告郭舒宁理应按照约定的标准交纳相应的物业费。现郭舒宁未交纳物业费和电梯费已构成违约，故原告要求郭舒宁向其支付物业费和电梯费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。被告认为富泉物业服务不到位，以此为由拒绝交纳物业服务费，对此本院认为，被告作为业主参与对物业服务的监督是一种值得鼓励的行为，但物业服务不光是物业公司一方的参与，也需要其他业主的共同参与。物业管理是一种同时具有社会公共服务和个体服务性质的群体性服务，是不间断地全天候、全方位、多层次的过程性服务，而正是由于物业服务的这一特性，致使物业服务难免会出现一些问题，导致业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费。拖欠物业费的做法，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务水平和服务质量的恶性循环局面，对小区业主及物业公司均无益处。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，提高服务质量，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个过程，这也是现实客观存在的。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护意识。就富泉物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费系因对富泉物业公司物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郭舒宁于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司物业服务费（含电梯使用费）人民币1584.00元。
二、驳回原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司关于滞纳金的诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一七年九月一日
书记员 张丽娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初2598号原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司被告：郭舒宁原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告郭舒宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司委托代理人邵英魁、被告郭舒宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业服务费（含电梯使用费）人民币1584.00元；2、判决被告承担拖欠物业服务费（含电梯使用费）滞纳金人民币3416.40元；3、判决被告承担本案诉讼费、邮递送达费。事实和理由：原告系连山区北岸龙庭小区物业服务单位，被告系该小区业主。北岸龙庭业主委员会于2013年8月18日于原告签订物业服务合同，原告为北岸龙庭小区提供物业服务，被告应当及时给付物业服务费和电梯使用费，以保证小区物业正常管理，设备正常运转，但被告拒不履行上述义务。经原告多次通知和公告催缴，被告至今仍未缴纳。故原告提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告郭舒宁辩称，我确实没有缴纳物业服务费，但我不交物业费是因为小区管理不到位，物业服务质量差，小区闲杂人员多，保安不尽职。本院经审理认定事实如下：郭舒宁系连山区北岸龙庭小区3—7—2—201号业主。2013年8月18日，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为北岸龙庭小区提供物业服务，服务期限为5年，物业服务费为每月每平方米0.67元，业主逾期未交纳物业服务费的应当按照逾期每日万分之三的标准承担相应的滞纳金，另双方协议还对物业服务标准、物业服务内容、权利与义务等进行了约定。上述合同签订后，原告依约为北岸龙庭小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米0.67元的标准收取物业费（含电梯费每年每户432元）。2015年9月起，被告未交纳物业费和电梯费，根据上述收费标准，郭舒宁应交纳物业费和电梯费共计1584.00元。上述事实，由双方当事人的陈述、物业收费许可证、物业服务收费本案表、物业服务合同、前期物业管理服务协议、催缴物业费公告照片等证据在案佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。在原告依约提供物业服务的情况下，被告郭舒宁理应按照约定的标准交纳相应的物业费。现郭舒宁未交纳物业费和电梯费已构成违约，故原告要求郭舒宁向其支付物业费和电梯费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。被告认为富泉物业服务不到位，以此为由拒绝交纳物业服务费，对此本院认为，被告作为业主参与对物业服务的监督是一种值得鼓励的行为，但物业服务不光是物业公司一方的参与，也需要其他业主的共同参与。物业管理是一种同时具有社会公共服务和个体服务性质的群体性服务，是不间断地全天候、全方位、多层次的过程性服务，而正是由于物业服务的这一特性，致使物业服务难免会出现一些问题，导致业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费。拖欠物业费的做法，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务水平和服务质量的恶性循环局面，对小区业主及物业公司均无益处。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，提高服务质量，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个过程，这也是现实客观存在的。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护意识。就富泉物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费系因对富泉物业公司物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郭舒宁于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司物业服务费（含电梯使用费）人民币1584.00元。二、驳回原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司关于滞纳金的诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈天文二〇一七年九月一日书记员  张丽娟