沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3766号
上诉人（原审原告）：谢雅柯，女，1977年12月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区洮昌街道办事处，住所地：沈阳市大东区临河路**号。
法定代表人：杰春生，职务：主任。
委托代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会，住所地：沈阳市大东区北海街4-1号。
负责人：范小妍，职务：主任。
委托代理人：石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。
上诉人谢雅柯与被上诉人沈阳市大东区洮昌街道办事处（以下简称洮昌街道）、沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会（以下简称世博社区委员会）因业主知情权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02145号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告谢雅柯诉称：2013年2月原告已从沈阳市房产局领取房屋产权证，是世博家园业主。对于世博家园园区有两个物业公司提供物业服务十分不理解，本着查清事实真相的原则依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的相关规定，提起本案诉讼，请求人民法院从速公判。诉讼请求：1、请求判令被告洮昌街道办事处出具已指定世博社区代行世博家园业委会职责的文件原件，经法庭审查后留档备查；2、请求人民法院判二被告出具世博家园20%业主提议解聘辽宁和邦物业管理有限公司原件，经法庭审核后留档备查；3、请求人民法院判二被告出具世博家园71%业主提议解聘辽宁和邦物业管理有限公司的调查问卷原件，经法庭审核后留档备查；4、请求判令二被告出具世博家园70%业主同意世博社区代行业委会职责的调查问卷原件，经法庭审核后留档备查；5、请求判令二被告出具对世博家园占地面积230107平方米上的全部房产有聘请物业的授权手续，经法庭审核后留档备查；6、请求法院判令二被告出具将地上停车场、地下停车场委托辽宁民生物业管理有限公司进行管理有的合法手续，经法庭审核后留档备查；7、请求判令二被告出具对世博家园变电所、地下水泵拥有合法管理权的合法手续，经法庭审核后留档备查；8、要求二被告承担本案诉讼费。
原审被告洮昌街道辩称：社区是依据相关文件代行业主委员会的权利无需向原告提供相关文件；二被告认为原告无权要求查看原告诉请2至5项提出的要求；委托民生物业是基于招标手续无需向原告出示相关手续，且2014年9月15日已将世博家园业主大会表决结果及决议、召开世博家园第二次业主大会向园区业主发出公告，程序符合法律规定，综上原告无权要求查看诉请有关材料，因此要求法院驳回原告诉请。
原审被告世博社区委员会辩称：答辩意见同上。
原审法院查明：原告系沈阳市大东区北海街4-7号1-6-1号房屋（世博家园小区）业主。被告世博社区委员会于2014年9月15日在园区内张贴公告，表明世博家园有20%业主要求解聘辽宁和邦物业公司，并于2014年8月27日至9月10日召开业主大会，参加业主大会业主人数占园区总户数的70%，面积超过总面积71%，并同意由世博社区代行世博家园业委会职责，符合法律规定，经业主大会决议：解聘辽宁和邦物业公司，并限期其撤出世博家园小区。世博家园小区变电所、地下水泵实际产权人为沈阳世博置地房产开发有限公司。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，原告作为园区业主，对洮昌街道指定世博社区代行世博家园业委会职责文件、业主提议解聘辽宁和邦物业管理有限公司原件、业主提议解聘辽宁和邦物业管理有限公司的调查问卷原件、业主同意世博社区代行业委会职责的调查问卷原件、世博家园占地面积占地范围内聘请物业的授权手续及世博家园园区地上停车场、地下停车场委托辽宁民生物业管理有限公司进行管理有的合法手续均享有知情权，故对原告要求二被告出具上述材料的诉请予以支持。关于原告要求二被告出具世博家园园区内变电所、地下水泵拥有合法管理权的合法手续的诉请，因被告不是园区内变电所、地下水泵的实际产权人，且该相关手续不在被告处，故对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳市大东区洮昌街道办事处于本判决发生法律效力后30日内原告出具指定沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会代行世博家园业委会职责的文件原件；二、被告沈阳市大东区洮昌街道办事处、沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会于本判决发生法律效力后30日内向原告出具世博家园20%业主提议解聘辽宁和邦物业管理有限公司原件；三、被告沈阳市大东区洮昌街道办事处、沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会于本判决发生法律效力后30日内向原告出具世博家园71%业主提议解聘辽宁和邦物业管理有限公司的调差问卷原件；四、被告沈阳市大东区洮昌街道办事处、沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会于本判决发生法律效力后30日内向原告出具世博家园70%业主同意世博社区代行业委会职责的调查问卷原件；五、被告沈阳市大东区洮昌街道办事处、沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会于本判决发生法律效力后30日内向原告出具对世博家园占地面积范围内房产有聘请物业的授权手续；六、被告沈阳市大东区洮昌街道办事处、沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会于本判决发生法律效力后30日内向原告出具对世博家园地上停车场、地下停车场委托辽宁民生物业管理有限公司进行管理有的合法手续；七、驳回原、被告的其他诉讼请求。受理费100元，减半收取50元，由二被告沈阳市大东区洮昌街道办事处、沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会承担。
宣判后，谢雅柯不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令二被上诉人当庭出示已指定世博社区代行世博家园业委会职责的文件原件，经法庭审查后复印件留在法院；3、判令二被上诉人当庭出示世博家园20%业主提议解聘辽宁和邦物业管理有限公司原件，经法庭审查后复印件留在法院；4、判令二被上诉人当庭出示世博家园71%业主提议解聘辽宁和邦物业管理有限公司的调查问卷原件，经法庭审查后复印件留在法院；5、判令二被上诉人当庭出示世博家园70%业主同意世博社区代行业委会职责的调查问卷原件，经法庭审查后复印件留在法院；6、判令二被上诉人当庭出示对世博家园占地面积230107平方米上的全部房产有聘请物业的授权手续，经法庭审查后复印件留在法院；7、判令二被上诉人当庭出示将地上停车场、地下停车场委托辽宁民生物业管理有限公司进行管理有的合法手续，经法庭审查后复印件留在法院；8、判令二被上诉人当庭出示对世博家园变电所、地下水泵拥有合法管理权的合法手续，经法庭审查后复印件留在法院；9、因二被上诉人当庭表示选票是前领导作的，现不知道选票在哪，请二审法院查明属实后，以判决形式固定即可，不要作无法执行的判决；10、由二被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院将上诉人“庭上查看选票原件，留法院备查”的诉请擅自变成“判决生效30日内提供原件”的做法错误，二被上诉人实际控制、管理世博家园的变电室、地下水泵，上诉人要求被上诉人提供合法管理的授权手续是合法的，二审法院应予纠正，二被上诉人原审当庭表示选票是前领导作的，现不知道选票在哪，如判此项将造成无法执行的后果。
被上诉人沈阳市大东区洮昌街道办事处、沈阳市大东区洮昌街道世博社区委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有房产证、公告及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法诉讼权益受法律保护。本案中，关于上诉人提出原审法院将上诉人庭上查看涉案原件，留法院备查的诉请擅自变成判决生效30日内提供相关原件的上诉主张，因上诉人原审起诉状中并无庭上查看原件的字样，且在人民法院判决生效前被上诉人是否当庭出示涉案原件应由被上诉人自主决定，因被上诉人并未当庭出示涉案原件，故原审法院及本院均无法审核后留档备查，故本院对上诉人上诉请求中要求被上诉人当庭出示涉案原件、经法庭审核后留在法院的上诉主张，均不予以支持。关于上诉人要求二被上诉人出具世博家园园区内变电所、地下水泵拥有合法管理权的合法手续的诉请，因二被上诉人不是园区内变电所、地下水泵的实际产权人，且该相关手续不在二被上诉人处，故本院对上诉人的该上诉请求，不予支持。关于上诉人提出二被上诉人原审审理中表示选票是前领导作的，现不知道选票在哪，请二审法院查明属实后，以判决形式固定即可，不要作无法执行的判决的上诉主张，因上诉人在审理过程中作出是否能找到选票原件的意思表示为其庭审意见，并非原审法院作出应否支持原审原告诉讼请求的事实及法律依据，故本院对上诉人的该项上诉主张，亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢雅柯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王可一