浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第46号
原告吴江。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司。
法定代表人张华文。
委托代理人章正航，浙江泽厚律师事务所律师。
第三人浙江太古可口可乐饮料有限公司。
法定代表人马慧心。
委托代理人商钢明。
原告吴江诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，原告吴江于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年7月20日追加第三人浙江太古可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）参加诉讼，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原�吴江，被告华润万家公司的委托代理人章正航，第三人可口可乐公司的委托代理人商钢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江诉称：原告于2014年7月18日在被告华润万家公司门店内消费8280元，购得由可口可乐公司生产的美汁源爽粒葡萄汁饮料1.25L共计1920瓶。同年7月23日9时，原告再次预付款13248元购买同款产品。当时告知5日后提货.下午17时许有亲友电话告知原告，说该款饮料内有黑褐色悬浮物不能饮用。当时原告立即通知被告员工此款饮料有问题不要了，要求退款，但被告予以拒绝。经原告查询，含有芦荟成份的食品饮料必须符合国家六部委关于库拉索芦荟凝胶的质量标准定义：无色、透明至乳白色。而被告的产品里却有黑褐色悬浮物及细长纤维组织，明显违背国家六部委关于对库拉索芦荟凝胶的质量要求。目前原告曾几次前往被告处要求提货或者退款，被告却既不给于提货，更不给退款；为维护原告的合法权益特诉至法院。请求：1、判令解除与被告的买卖合同；2、判令被告退回货款13248元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告华润万家公司辩称：1、本案原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效。2、原告在诉状中称的产品有问题与事实不符.根据杭州市江干区工商行政管理局行政处理告知记录中明确告知被告销售涉案产品不存在任何违法行为和质量问题。故被告认为双方的合同应当履行，原告应当到被告处提取货物，故请求驳回原告诉请。
第三人可口可乐公司述称：原、被告双方的买卖关系成立、有效。原告在诉状中陈述的内容不符合事实，也没有证据证明产品是不合格的，请求法庭驳回原告的全部诉请。
为证明自己的主张，原告吴江向本院提供了下列证据：
1、购物小票、发票各2份，拟证明原告向被�购买了案涉的商品；
2、1.25L美汁源爽粒葡萄汁饮料1瓶，拟证明所购买商品内有黑色物质；
3、国家六部委通知1份，拟证明国家主管机关对库拉索产品质量要求定义的规定，国家规定应该是乳白色的，但所购买的商品不是乳白色的，有一丝丝肉眼可见的物质；
4、购物小票1份，拟证明证据2提交的案涉商品是在被告处购买的；
5、短信记录1份，拟证明被告拒绝原告提货的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对三性均无异议，认为双方买卖合同已经履行完毕，原告有部分货物尚未提货；第三人对真实性无异议，对证明内容有异议，认为证明原、被告之间形成买卖合同关系，原告应当履行提货义务；本院认为，该组证据能够证明原告向被告购买案涉商品的事实。对原告提供的证据2，被告对本身的真实性无异议，但表示不清楚是否从被告处购买，且看不出存在原告陈述的质量问题；第三人对三性均有异议，认为不能证明该商品是否来源于被告，从外观看不出原告陈述的质量问题；本院认为，该份证据不能反映出案涉商品存在质量问题。对原告提供的证据3，被告对真实性、合法性无异议，对关联性认为无法达到原告的证明目的；第三人对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该通知系针对主要原材料的要求，但案涉商品属于芦荟生产加工产品，与原材料系不同的概念；本院认为，该份证据的真实性可予确认，能够证明国家主管机关对芦荟库拉索凝胶的质量要求。对原告提供的证据4，被告对真实性、合法性无异议，对关联性的意见同对原告证据2的质证意见；第三人同意被告的质证意见；本院认为，该份证据与本案争议缺乏直接关联，故不予确认。对原告提供的证据5，被告对三性均有异议，表示随时配合原告提货；第三人对真实性、关联性均有异议；本院认为，该份证据不能反映发件人的身份，不能证明被告拒绝原告提货的事实，对该份证据不予确认。
为证明自己的主张，被告华润万家公司向本院提供了下列证据：
行政处理告知记录1份，拟证明被告销售涉案产品过程中不存在任何违法行为和任何质量问题。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据，原告表示当时要求工商部门出具书面材料，但工商部门仅打过电话；第三人对三性无异议，认为证明案涉商品经政府部门调查质量合格；本院认为，该份证据反映原告举报被告销售的案涉商品存在非法添加芦荟粉行为，经工商行政部门调查没有发现存在违法行为，与本案原告认为被告销售的商品存在的质量问题不属于同一问题，故该份证据与本案无关，不予确认。
为证明自己的主张，第三人可口可乐公司向本�提供了下列证据：
1、芦荟凝胶颗粒检测报告1份，拟证明这批美汁源爽粒葡萄汁的原材料是合格；
2、美汁源葡萄汁饮料检验报告2份，拟证明美汁源爽粒葡萄汁饮料经过政府部门检测机构的检测是合格的，产品无论从外观、颜色、各种指标均符合标准；
3、上海市食品安全企业标准（果汁、水果饮料）1份，拟证明美汁源爽粒葡萄汁产品的企业标准、颜色、外观经过上海相关部门的认可，经过备案。
上述证据经庭审质证，对第三人提供的证据1-3，原告及被告均无异议，能够证明第三人欲证明的事实，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年7月23日，原告吴江从被告华润万家公司购买1920瓶1.25L美汁源爽粒葡萄汁饮料，价值13248元，原告已于当日支付货款，尚未提货。后原告以美汁源爽粒葡萄汁饮料存在黑褐色悬浮物及被告拒绝提货为由诉至本院，要求解除合同。
另查明，案涉美汁源爽粒葡萄汁饮料系由可口可乐装瓶商管理服务（上海）有限公司生产，由第三人可口可乐公司分销给被告华润万家公司。该饮料包装上注明，“配料：水、果葡糖浆、白砂糖、库拉索芦荟凝胶、浓缩葡萄汁”等；“瓶中若有沉淀物或白色、黑褐色颗粒，其为芦荟粒成分或果实原料的其他成分，均属正常现象并无品质问题”。根据生产商企业标准Q/MAED0004S-2013《果汁、水果饮料》要求，产品感官色泽要求具有近似所添加果汁的色泽，允许有轻微褐变；组织形态要求呈均匀液体，允许有少量沉淀和轻微分层，添加果肉原料含量的产品，允许有果肉或囊胞沉淀或上浮，允许瓶中有少量白色和（或）深色沉淀物或漂浮颗粒，其为果肉成分、或为果实原料的其他成分。
又查明，根据《卫生部关于批准嗜酸乳杆菌�7种新资源食品的公告（卫生部公告2008年第12号）》规定，库拉索芦荟凝胶性状应为无色透明至乳白色凝胶。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告吴江与被告华润万家公司就美汁源爽粒葡萄汁饮料形成买卖合同关系，合法有效。
对于案涉商品是否存在质量问题，原告认为作为案涉商品原料之一的库拉索芦荟凝胶质量要求应为无色透明至乳白色，而案涉商品存在黑褐色悬浮物，且产品包装中即注明存在黑褐色颗粒为正常现象，故案涉美汁源爽粒葡萄汁饮料存在质量问题。本院认为，案涉美汁源爽粒葡萄汁饮料系添加了库拉索芦荟凝胶并经过一系列加工工艺制成的饮料，多种原材料经过加工工艺制成饮料成品，各原材料的性状必然会发生改变，以原材料的性状标准来要求成品的性状，明显缺乏依据。因此，对原告提出的案涉美汁�爽粒葡萄汁饮料存在质量问题的意见，本院不予采纳，对原告据此要求解除与被告的合同的主张，本院不予支持。
对于原告主张的被告拒绝其提货的问题，因原告未能提供充分证据予以证明，故对原告该项意见不予采纳，对原告据此要求解除合同的主张不予支持。被告在庭审中已经明确，愿意随时配合原告提货，原告可自行提货。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴江的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币65.50元，由原告吴江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币131元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不�一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年八月二十七日
书记员 娄移华