wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4327号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：吴定兵，男，1973年3月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：任家红（系吴定兵之妻），女，1973年10月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：吴登国，男，1973年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被告吴定兵、任家红、吴登国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙，被告任家红到庭参加了诉讼。被告吴定兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴登国经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴定兵、任家红共同偿还原告借款65000元及利息（2005年12月19日至2006年12月18日前按年利率8.31%计算，2006年12月19日至付清之日止按合同利率上浮50%计算，复利按结清时系统自动生成为准），被告吴登国承担连带清偿责任；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年12月19日，被告吴定兵向原告申请个人保证担保借款65000元，期限一年。事后，原告依约向被告发放了借款65000元。借款到期后，被告经原告多次催收，未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告任家红辩称，原告起诉的借款属实。被告借款系用于榨菜加工，且被告进行榨菜加工系租赁原告的榨菜厂。由于原告没有保证其榨菜厂道路的正常通行，影响了被告经营，导致被告不能偿还原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴定兵、吴登国未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证，并认定如下：1、个人借款申请书、《重庆市农村信用社保证担保借款合同》、借据。证明原告于2005年12月19日向被告发放借款65000元；2、担保承诺书。证明被告吴登国承诺为被告吴定兵向原告的借款作连带责任保证担保；3、催收通知书及催收公告。证明原告多次向被告催收借款。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2005年12月17日，被告吴定兵向原告申请借款65000元，双方签订了《重庆市农村信用社保证担保借款合同》。该合同约定：被告向原告借款65000元用于榨菜加工；还款期限为2006年12月18日；月利率为6.925‰（年利率为8.31%）；如被告未按合同约定期限偿还借款，原告按国家规定计收逾期利息。被告吴登国作为保证人在合同上签名，并给原告出具保证担保承诺书。担保期间为从借款之日到借款最后一笔贷款到期后两年。合同签订后，原告于2005年12月19日按约定向被告吴定兵发放了借款65000元。2006年12月10日，原告经被告吴定兵申请，双方签订了《展期还款协议书》，将还款期限延展至2007年7月10日。展期后，被告吴登国同意继续担保，且在该协议上签名。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。
另查明，被告任家红与被告吴定兵系夫妻关系，本案借款债务形成于被告任家红与被告吴定兵夫妻关系存续期间。在担保期内，原告未要求被告吴登国承担保证责任。
本院认为，原告与被告吴定兵签订的《重庆市农村信用社保证担保借款合同》依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还原告借款及利息，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。原告请求被告在借款期限内按合同约定年利率8.31%（月利率为6.925‰）计算利息，逾期按合同约定利率上浮50%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按结清时系统自动生成为准计算复息，因未提供具体计算方式，本院不予支持。本案借款债务形成于被告吴定兵与被告任家红夫妻关系存续期间，系被告吴定兵与被告任家红的夫妻共同债务，被告任家红应与被告吴定兵共同承担清偿责任。因原告未在担保期内要求保证人即被告吴登国承担保证责任，故被告吴登国的保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴定兵、任家红于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款65000元及利息（借款期内即从2005年12月19日起至2007年7月10日止按年利率8.31%计算，逾期即从2007年7月11日起至付清之日止按约定年利率8.31%上浮50%计算）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由被告吴定兵、任家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 韩泺频
人民陪审员 陈开会
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐国颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4327号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：吴定兵，男，1973年3月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：任家红（系吴定兵之妻），女，1973年10月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：吴登国，男，1973年10月2日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被告吴定兵、任家红、吴登国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙，被告任家红到庭参加了诉讼。被告吴定兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴登国经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴定兵、任家红共同偿还原告借款65000元及利息（2005年12月19日至2006年12月18日前按年利率8.31%计算，2006年12月19日至付清之日止按合同利率上浮50%计算，复利按结清时系统自动生成为准），被告吴登国承担连带清偿责任；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年12月19日，被告吴定兵向原告申请个人保证担保借款65000元，期限一年。事后，原告依约向被告发放了借款65000元。借款到期后，被告经原告多次催收，未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任家红辩称，原告起诉的借款属实。被告借款系用于榨菜加工，且被告进行榨菜加工系租赁原告的榨菜厂。由于原告没有保证其榨菜厂道路的正常通行，影响了被告经营，导致被告不能偿还原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。被告吴定兵、吴登国未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证，并认定如下：1、个人借款申请书、《重庆市农村信用社保证担保借款合同》、借据。证明原告于2005年12月19日向被告发放借款65000元；2、担保承诺书。证明被告吴登国承诺为被告吴定兵向原告的借款作连带责任保证担保；3、催收通知书及催收公告。证明原告多次向被告催收借款。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2005年12月17日，被告吴定兵向原告申请借款65000元，双方签订了《重庆市农村信用社保证担保借款合同》。该合同约定：被告向原告借款65000元用于榨菜加工；还款期限为2006年12月18日；月利率为6.925‰（年利率为8.31%）；如被告未按合同约定期限偿还借款，原告按国家规定计收逾期利息。被告吴登国作为保证人在合同上签名，并给原告出具保证担保承诺书。担保期间为从借款之日到借款最后一笔贷款到期后两年。合同签订后，原告于2005年12月19日按约定向被告吴定兵发放了借款65000元。2006年12月10日，原告经被告吴定兵申请，双方签订了《展期还款协议书》，将还款期限延展至2007年7月10日。展期后，被告吴登国同意继续担保，且在该协议上签名。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。另查明，被告任家红与被告吴定兵系夫妻关系，本案借款债务形成于被告任家红与被告吴定兵夫妻关系存续期间。在担保期内，原告未要求被告吴登国承担保证责任。本院认为，原告与被告吴定兵签订的《重庆市农村信用社保证担保借款合同》依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还原告借款及利息，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。原告请求被告在借款期限内按合同约定年利率8.31%（月利率为6.925‰）计算利息，逾期按合同约定利率上浮50%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按结清时系统自动生成为准计算复息，因未提供具体计算方式，本院不予支持。本案借款债务形成于被告吴定兵与被告任家红夫妻关系存续期间，系被告吴定兵与被告任家红的夫妻共同债务，被告任家红应与被告吴定兵共同承担清偿责任。因原告未在担保期内要求保证人即被告吴登国承担保证责任，故被告吴登国的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴定兵、任家红于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款65000元及利息（借款期内即从2005年12月19日起至2007年7月10日止按年利率8.31%计算，逾期即从2007年7月11日起至付清之日止按约定年利率8.31%上浮50%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，由被告吴定兵、任家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  韩泺频人民陪审员  陈开会二〇一七年十月十日书 记 员  徐国颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第163号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，汉族，职员，现住通榆县。
委托代理人李文斌，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告刘春江，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘春江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告刘春江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告刘春江于2004年12月29日在我单位贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。后被告刘春江给付4550.00元，尚欠25450.00元经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告刘春江给付贷款本金25450.00元、利息及罚息。
被告刘春江未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告刘春江应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金25450.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、一份“吉林省农村信用社贷款凭证”，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
因被告刘春江未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供了证据1，因被告刘春江未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告刘春江于2004年12月29日在原告通榆县农村信用合作联社贷款30000.00.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。后被告刘春江给付4550.00元，尚欠25450.00元。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告刘春江尚欠贷款25450.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告刘春江理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告刘春江给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘春江给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金25450.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费425.00元、保全费270.00元由被告刘春江承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宫亦铭
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3165号
原告：肖世成，男，1967年10月24日出生，汉族，云南省耿马县人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告肖世成诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告肖世成到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖世成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金42600.74元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金24618.90元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月20日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区6幢第18层1801号房。原告按照合同约定支付了购房总价款617402元及相关税费和维修基金19130元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》两份，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表、公证书及贷款凭证，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月20日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）6幢18层1801号房屋，套内建筑面积为85.78平方米，每平方米7197.51元，房屋总价款为617402元。原告应当于2013年5月20日前支付房屋总价款54.65%计337402元，其余款项280000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月13日支付房屋首付款337402元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款280000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖世成支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款617402元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为43192元）；
二、驳回原告肖世成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担888元，由原告肖世成承担592元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 宋 庆 云
人民陪审员 刘 惠 琼
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异85号
案外人张春房，男，汉族，1964年3月26日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人李文中，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人菏泽中泰房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹路东侧振兴小区综合楼。
法定代表人胡进亮，职务董事长。
在本院执行李文中与菏泽中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的山东省菏泽市牡丹区吴店镇东方新区东方南街22号楼12号、13号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人菏泽中泰房地产开发有限公司于2014年11月8日签订《房地产买卖合同》，并全款支付现金。合同约定被执行人将其位于菏泽市牡丹区吴店镇被执行人开发的房产出售给案外人。案外人已向被执行人付清全部房款。被执行人也已将上述房屋交给案外人使用。案外人在与被执行人签订购房合同之前，先去菏泽市牡丹区吴店镇负责监管该开发项目的负责人处查看了房屋现状，没有任何权利限制，所以才签订的相关协议。并且法院查封手续是在案外人签订协议之后。案外人在签订全款购房《房屋买卖协议》时，该房产没有任何限制对外出售的情形存在，是完全合法的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人已经支付全部购房款，实际占有并对外出租使用，未能办理过户登记的责任在于被执行人未能办理完毕相应的手续，开发手续不全，无法办理过户登记。案外人没有责任和过错。综上所述，案外人特提出异议，请求法院终止对上述房产的查封、执行。
案外人向法院提交的证据材料有：1.《新农村城镇化建设代建房屋合同》复印件一份。2.身份证复印件一份。
本院查明，李文中与菏泽中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）商梁民初字第3003号民事判决书，判决：被告菏泽中泰房地产开发有限公司偿还原告李文中借款本金150万元及利息（2013年8月7日之前的利息为70万元，2013年8月7日之后的利息按月息2.5%计算至实际付清之日止）。于判决书生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费24400元，保全费5000元，由被告负担。判决书生效后，菏泽中泰房地产开发有限公司未履行还款义务。李文中向本院申请执行。在执行中，案外人向本院提出执行异议。
另查明，本院于2014年7月11日查封山东省菏泽市牡丹区吴店镇东方新区东方南街22号楼12号、13号房产。
本院认为，案外人提交的《新农村城镇化建设代建房屋合同》的落款日期为2014年11月7日。合同签订的时间在法院查封之后。所以本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张春房的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 雨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8407号
罪犯李山，男,1979年8月26日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南石林彝族自治县人民法院于二○一四年三月二十五日作出（2014）石刑初字第96号刑事判决,以被告人李山犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑五年。宣判后，被告人李山在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李山减去有期徒刑八个月(刑期自2013年12月12日起至2018年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2926号
原告：于占奎，男，1970年6月7日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：孙福田，男，1974年11月10日生，汉族，农民，住长岭县。系原告亲属。
被告：前郭县东三家子乡乌日都巴拉村民委员会。
法定代表人：于喜山，系村民委员会主任。
原告于占奎与被告前郭县东三家子乡乌日都巴拉村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占奎的委托代理人孙福田、被告前郭县东三家子乡乌日都巴拉村民委员会的法定代表人于喜山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于占奎诉称：原告自家经营商店，被告自2001年起在原告商店赊购货物至今，共计13014.26元，被告没有给原告出具欠据，但乡经管站账面上有被告欠原告货款数额。经原告多次索要，被告也承认此事，但以没钱为借口拒绝给付。故诉之法院，要求被告给付货款13014.26元元及利息自2001年4月份起按年利1分给付。
被告辩称：欠款属实，数额也对，利息不同意给付，利息可以从起诉之日起开始给付，尊重法院判决。
经审理查明：被告自2001年起在原告处赊购货物，合计价款13014.26元，被告没有给原告出具欠据，但该欠款记载在乡农村经济管理服务中心账面上。现原告诉至本院，要求被告还款付息。
上述事实，有原告提供的东三家子乡农村经济管理服务中心证明一份予以证实。
本院认为：根据原告提供的东三家子乡农村经济管理服务中心证明，能够证实被告欠原告货款事实的存在，被告前郭县东三家子乡乌日都巴拉村民委员会应履行给付欠款的义务，原告于占奎的此项请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告主张的利息，因原、被告双方并未约定，应视为不支付利息，现被告亦不同意给付，故本院按原告催告该笔欠款后银行同期同类贷款的利率予以保护，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告前郭县东三家子乡乌日都巴拉村民委员会于本判决生效后立即给付原告于占奎欠款合计13014.26元，并自2017年5月9日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年七月十一日
书记员 白宝石
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2134号
原告寇孟春，男，1937年12月7日出生，汉族，农民，宁晋县人。
原告朱兰珍，女，1941年1月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，。
被告寇运庄，男，52岁，汉族，农民，宁晋县人。
本院在审理原告寇孟春、朱兰珍诉被告寇运庄赡养纠纷一案中，因原告寇孟春、朱兰珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋英辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 沈 佩
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保263号
申请人:毛某1,女,1983年1月21日出生,汉族，住扬州市。
被申请人:毛某2,男,1958年7月1日出生，汉族，住扬州市。
申请人毛某1与被申请人毛某2分家析产纠纷一案，申请人毛某1于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛某2名下银行存款96.3416万元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人毛某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人毛某2名下银行存款96.3416万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年七月十三日
书记员 王维昊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第755号
罪犯李正友，男，1963年2月5日生，汉族，吉林省人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年3月28日作出（2011）江刑初字第77号刑事判决，认定被告人李正友犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。被告人李正友不服，提出上诉。吉林省白山市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）白山刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯李正友端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李正友劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李正友在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李正友减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第774号
原告桂林市xx公司，住所地：桂林市民主路。
法定代表人李xx，该公司总经理。
委托代理人陈xx、岳xx，该公司员工。
被告宾xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住桂林市象山区同心路。
原告桂林市xx公司与被告宾xx物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。书记员陆旻琦担任记录。原告委托代理人陈xx、岳xx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市xx公司诉称，我们公司具有合法经营物业服务的资质，根据2009年4月26日我公司与桂林市瑞城加州花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》实施专业化的物业服务，按合同约定，非电梯住宅按建筑面积0.55元㎡／月计算，电梯房住宅按建筑面积0.80元㎡／月计算。被告住宅面积129.46平方米，按照双方签订的《物业服务委托合同》的收费标准和约定，被告应交清2010年1月1日至2011年6月30日的物业管理费1281.7元，我公司多次催缴，被告均不予缴纳。按合同约定，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元。为维护我公司的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司缴纳所欠物业服务费1281.7元；支付滞纳金547元、照明电费70元；并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《物业服务委托合同》，证明被告与原告存在物业服务合同关系；催交物业服务费记录及物业台账记录，证明被告欠物业管理费的事实；桂林供电局电费专用发票，证明被告应当承担的照明电费。
被告宾xx未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2009年4月26日，桂林市瑞城加州花园业主委员会（委托方）与原告桂林市xx公司（受托方）签订了一份《物业服务委托合同》，约定了委托方将桂林市瑞城加州花园委托桂林市xx公司实行统一专业的物业管理、综合服务。委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日，受托方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费（按年度收取）及道路停车场临时停车费、门面费、车库费、非住宅费用。服务收费标准，其中，非电梯住宅按建筑面积0.55元㎡／月计算，电梯房住宅按建筑面积0.80元㎡／月计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元／天等内容。合同签订后，原告即进入加州花园小区，并按上述合同的约定，为该小区的业务提供相关物业管理和收取相关费用。
被告宾xx为该小区4栋1单元402室业主，其住宅面积为129.46平方米，该栋楼房为楼梯房，按合同约定，楼梯房按建筑面积每月每平方米0.55元计算收取物业管理服务费，被告每月应向原告交纳物业管理服务费71.2元，被告至今已拖欠原告2010年1月1日至2011年6月30日的期间共18个月物业管理费1281.7元。原告为此向被告发出催交物业服务记录函，2013年5月7日记录函中写明：我锦基物业公司2010年1月30日开始对加州花园小区4栋1单元402室宾xx催缴物业费，并贴催费通知单，催费工作每月一次，每月20-30日晚上19：00-21：00为上门催费及贴催费通知单时间，至本公司起诉前止，仍然拒交。经原告多次向被告催索无果，故诉至法院，请求判令被告缴纳所欠物业服务费1281.7元；支付滞纳金547元、照明电费70元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案桂林市瑞城加州花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告宾xx具有约束力，被告宾xx应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。最高人民法院在上述解释中的第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。现原告已按约定向被告等业主提供了相关服务，被告拒不交纳物业管理服务费的行为与最高人民法院的上述规定相悖，而原告的诉请于法有据。因此，对原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金、照明电费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宾xx应支付拖欠原告桂林市xx公司的物业管理费人民币1281.7元；
二、被告宾xx应支付原告桂林市xx公司上述拖欠物业管理费的滞纳金人民币547元、照明电费70元；
本案受理费50元（原告已预交），由被告宾xx负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 蒙 莹
审判员 苏 坚
二〇一三年九月五日
书记员 陆旻琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1285号
原告：重庆建工建材物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号，统一社会信用代码9150000066642298X8。
法定代表人：张兴礼，职务董事长。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余。
原告重庆建工建材物流有限公司与被告重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告重庆建工建材物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆建工建材物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 程芳颖
二〇一八年一月十七日
书记员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初1285号原告：重庆建工建材物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号，统一社会信用代码9150000066642298X8。法定代表人：张兴礼，职务董事长。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余。原告重庆建工建材物流有限公司与被告重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告重庆建工建材物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆建工建材物流有限公司撤回起诉处理。审判员  程芳颖二〇一八年一月十七日书记员  刘春利
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3013号
原告：徐兴年，1962年1月31日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告：李明，男，1951年3月21日出生，汉族，青岛海关退休职工，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙瑞吉，山东文泉坤园律师事务所律师。
原告徐兴年与被告李明民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告李明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告李明对管辖权提出的异议，被告李明不服提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴年，被告李明及其委托诉讼代理人孙瑞吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月25日，被告打电话称家里有事急需用钱，向原告借款2万元，三个月还清。原告于2016年3月26日通过银行ATM机转账给被告2万元，但被告拖延至今没有还款。现提起诉讼，望判如所请。
李明辩称，李明与徐兴年之间不是民间借贷关系，系委托服务关系。徐兴年所诉的2万元款项不是借款，而是徐兴年委托李明服务的经费。李明确实收到了徐兴年的2万元款项。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年3月26日，徐兴年通过中国农业银行向李明转账2万元。徐兴年提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明其于2016年3月26日通过农业银行ATM机向李明转账2万元。李明对上述证据的真实性无异议，其认可收到了徐兴年转账的2万元。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：徐兴年认为其2016年3月26日转账支付给李明的2万元是其出借给李明的借款，2016年3月24日李明给其打电话说因家里装修房屋向其借款，其说自己钱不多只能通过银行转账借给李明2万元，于是在2016年3月26日其转账给李明2万元，之后多次向李明催要未果，故提起诉讼，要求李明偿还借款2万元。李明对徐兴年以上陈述不予认可，认为其与徐兴年之间不是民间借贷关系，而是委托服务关系，徐兴年转账的2万元款项不是借款，而是徐兴年委托其服务的经费。对此李明提交证据1、孟庆利的名片一张，证明其是通过孟庆利介绍认识的徐兴年，徐兴年委托其为徐兴年的亲戚提供法律咨询等服务；提交证据2、火车票8张，证明徐兴年委托其服务，其所支出的路费；提交证据3、天津市通用机打发票一张，证明徐兴年委托其服务，其支出住宿费608元；提交证据4、其与徐兴年的短信截屏打印件两份，证明徐兴年通过短信让其提供服务办事的来往沟通；提交证据5、录音光盘一张及文字材料三份（包括2017年8月29日其与徐兴年的电话录音一段、2017年11月23日徐兴年、李明、李明的妻子、徐兴年带来的一个朋友的当面谈话录音一段，2017年11月24日其与徐兴年的电话录音一段），证明其与徐兴年之间不是借贷关系，而是委托服务关系；提交证据6、李明的妻子李军的证明材料一份及身份证复印件一份，证明其未向徐兴年借款，2017年3月25日其正在北京为徐兴年办理受托事项；提交证据7、徐兴年亲戚的办事材料复印件一宗（2页，包括控告书、情况反映、债权转让协议等），证明徐兴年委托其为徐兴年的亲戚办事，徐兴年交给其上述办事材料；提交证据8、短信打印件三份，证明徐兴年确实是委托其提供服务。
徐兴年对李明以上证据1的真实性及内容均无异议，其是通过孟庆利介绍认识的李明，之前双方并不相识；对证据2的真实性无异议，该8张火车票与其没有关系，不是因服务支付的费用，与本案无关；对证据3的真实性无异议，该张发票与本案无关，其也不清楚李明为何到天津去；对证据4中的2016年10月6日的短信有异议，其没有收到该短信，对2017年6月15日的三条短信的真实性无异议，但该三条短信的内容是其向李明催要借款的内容，没有其他的事情；对证据5光盘中的三段录音的真实性无异议，但对证明内容有异议，其没有委托过李明，但是其曾经给李明说过其天津的亲戚被骗财产一事，李明称在北京高检有关系，可以给其问一下亲戚的这个事情能否在天津公安局立案，后来其给了李明6000元现金让李明为亲戚协调这个事情，然后就没有下文了，上述事情与本案中所诉的2万元借款没有任何的关系；对证据6的真实性无法确定，该证明材料是李明的妻子出具的，与李明有利害关系；对证据7的真实性无异议，该宗材料是其交付给李明为其天津的亲戚协调办理事情，但与本案无关；对证据8中2016年10月6日星期四这一个短信的真实性有异议，对其他的短信真实性均无异议，其他的短信确实是其与李明沟通为天津的亲戚办事的短信，但与本案借款无关。
本院认为，本案中，徐兴年与李明之间系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是：徐兴年转账支付给李明的2万元是否为借款，双方是否存在借贷关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐兴年仅依据其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，主张李明向其借款2万元，李明抗辩称徐兴年向其转账的2万元系支付的委托服务的经费，双方系委托服务关系。根据李明提交的孟庆利的名片一张、天津市通用机打发票一张、其与徐兴年的短信截屏打印件两份、录音光盘一张及文字材料三份、徐兴年亲戚的办事材料复印件一宗、短信打印件三份，及双方的庭审陈述，能够相互印证证明徐兴年委托李明为其天津亲戚办事这一事实，且徐兴年也认可其曾委托李明为其亲戚协调办事的事实。而且徐兴年与李明均认可两人是经孟庆利介绍认识，之前并不相识。因此，在李明提交的证据能够证明双方存在委托关系的情况下，徐兴年仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。徐兴年就其与李明之间存在借贷关系，并未进一步提交证据予以证明，所以，徐兴年主张李明向其借款2万元并要求李明偿还借款2万元，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回徐兴年的诉讼请求。
案件受理费300元，由徐兴年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 张 勇
二〇一八年一月九日
书 记 员 汪 煜
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0603刑初15号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人冉兴国，男，1976年11月25日出生，汉族，小学文化，无业。贵州省铜仁市松桃苗族自治县人，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
公诉机关于2018年2月2日以铜万检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人冉兴国犯危险驾驶罪。本院于2018年2月8日依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月21日20时许，被告人冉兴国酒后持C1驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小轿车由铜仁市碧江区鹭鸶岩路沿金鳞大道经万山区产业园路口掉头往碧江区方向行驶，当车行驶至万山区产业园（天鲇线113KM+800M）路段处时，被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对其血液抽样后进行司法鉴定，其乙醇含量为181.6mg/100ml。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人冉兴国醉酒后驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。具有坦白情节，对其可从轻处罚。建议判处被告人冉兴国在拘役一至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人冉兴国的供述，证人张某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片及发还清单，呼吸式酒精测试单，驾驶人血液提取登记表，怀方正司鉴中心（2017）毒检字第1975号鉴定意见书，查获经过，现场照片等证据。经庭审质证，被告人均无异议，本院审查认为，上述证据系公安机关依法收集，来源合法，内容相互印证，可以作为本案的认罪依据。
在庭审中，被告人冉兴国对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人冉兴国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冉兴国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冉兴国归案后认罪态度较好，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人冉兴国的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉兴国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一八年二月八日
代理书记员 郭 瑾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6427号
原告：王素芬，女，1931年12月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人左云奇、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
被告：石家庄市长安区西兆通镇十里铺社区居民委员会（原石家庄市长安区西兆通镇十里铺村民委员会，以下简称居委会），住所地石家庄市长安区西兆通镇十里铺村。
法定代表人：孙彦彬，主任。
被告：石家庄市锲宏商贸有限公司（以下简称锲宏公司），住所地石家庄市长安区西兆通镇十里铺村。
法定代表人：孙彦彬，总经理。
以上二被告之共同委托代理人韩慧莉、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司（以下简称壹洲公司），住所地石家庄市长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102。
法定代表人：李志磊，总经理。
原告王素芬与被告居委会、锲宏公司、壹洲公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素芬的委托代理人左云奇、郝朋利，被告居委会及锲宏公司之共同委托代理人韩慧莉到庭参加诉讼，被告壹洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芬向本院提出诉讼请求：1.依法确认《十里铺拆迁安置补偿协议书》为有效协议并履行给予原告应得的300平方米房屋补偿；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系石家庄市长安区西兆通镇十里铺村村民，有旧宅一处。2012年西兆通十里铺村拆迁改造。2012年4月28日，原告与三被告签订编号为0000406的《十里铺拆迁安置补偿协议书》，约定将原告名下位于十里铺大街184号，宅基地使用证号为572的房屋拆迁，三被告给予原告300平方米的安置建筑面积住宅。2017年被告居委会通知本村所有村民参加回迁楼选房仪式，原告同其他村民一样携带相关的材料于2017年6月14日前去排队选房、分房，其他村民都如愿分得了拆迁补偿房屋，但三被告无理拒绝向原告发放补偿房屋。为此，原告多次与三被告协商，均无果。原告履行了协议约定的义务，并提前搬迁，但被告却未按照协议让原告选房。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告居委会、锲宏公司辩称，被告居委会、锲宏公司确实与原告签订拆迁安置补偿协议书，该协议书合法性无异议。但由于原告家庭内部对房屋权属有争议，所以现在暂时不予分配房屋，待原告的家庭内部争议解决后可按照法院判决为原告办理选房手续。
被告壹洲公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日甲方（拆迁人）石家庄市长安区西兆通镇十里铺村民委员会、石家庄市锲宏商贸有限公司（即本案被告居委会、锲宏公司）、乙方（被拆迁人）王素芬（即本案原告）、丙方河北壹洲房地产开发有限公司（即本案被告壹洲公司）签订《十里铺拆迁安置补偿协议书》，约定：乙方的宅基地坐落于十里铺××××、《集体土地使用证》或《宅基地使用证》证号为572、面积为0.213亩；乙方房屋达到拆除条件并发放房屋验收合格证的，甲方给予安置300平方米建筑面积住宅。签订安置补偿协议书后，被告将宅基地使用证统一收走，并拆迁了原告的房屋。2017年6月14日十里铺社区居民回迁楼选房，对拆迁户，三被告以原告家庭内部有纠纷为由，暂不予给原告分配房屋，但未提交证据证实。
以上事实有《十里铺拆迁安置补偿协议书》、十里铺社区选房细则及流程通知、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《十里铺拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对该协议书的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按协议约定履行了自己的义务，三被告未按照约定履行为原告安置相应建筑面积住宅的义务，故对原告主张三被告对其进行房屋补偿安置，本院予以支持。被告居委会、锲宏公司主张原告家庭内部有纠纷，而暂不对原告进行房屋安置，但未提交任何证据予以证实，故本院不予采信。被告壹洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告王素芬与被告石家庄市长安区西兆通镇十里铺社区居民委员会、石家庄市锲宏商贸有限公司、河北壹洲房地产开发有限公司于2012年4月28日签订的《十里铺拆迁安置补偿协议书》（编号0000406）合法有效；
二、被告石家庄市长安区西兆通镇十里铺社区居民委员会、石家庄市锲宏商贸有限公司、河北壹洲房地产开发有限公司给予原告王素芬安置300平方米建筑面积住宅。
案件受理费15600元减半收取计7800元（原告已预交），由被告石家庄市长安区西兆通镇十里铺社区居民委员会、石家庄市锲宏商贸有限公司、河北壹洲房地产开发有限公司各负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩立芹
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨红豆
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1452号
原告：王运舟，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：孙玲，女，1980年7月8日出生，蒙古族，无业，住瓦房店市。
被告：聂振军，男，1980年5月11日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
原告王运舟诉被告孙玲、聂振军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告返还借款100000元，并承担利息。
事实和理由：
2013年3月26日，被告孙玲因经营需要，向原告借款100000元，还款期限至2014年3月26日，月利率为3%。原告将款付给被告孙玲后，被告孙玲届期未还款。二被告系夫妻关系，因此要求二被告共同返还借款。
被告未答辩。
原告提交了借款合同。
因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙玲借原告款，负按期按返还本金及利息的义务。届期未付，构成违约，应承担违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。被告聂振军没有提供此借款属被告孙玲个人债务的证据。故本院认定此债属其夫妻共同债务，应共同清偿。对方约定利率超过法律规定民间借贷最高利率，超过部分，不予支持，其利率按民间借贷最高年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告孙玲、聂振军于本判决书生效后十日内返还原告王运舟借款本金100000元，并自2013年3月26日起至还清之日止，按年利率24%承担利息至款还清时至。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙玲、聂振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 牟林德
审 判 员 刘本远
代理审判员 孙 慰
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1452号原告：王运舟，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：孙玲，女，1980年7月8日出生，蒙古族，无业，住瓦房店市。被告：聂振军，男，1980年5月11日出生，汉族，无业，住瓦房店市。原告王运舟诉被告孙玲、聂振军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款100000元，并承担利息。事实和理由：2013年3月26日，被告孙玲因经营需要，向原告借款100000元，还款期限至2014年3月26日，月利率为3%。原告将款付给被告孙玲后，被告孙玲届期未还款。二被告系夫妻关系，因此要求二被告共同返还借款。被告未答辩。原告提交了借款合同。因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙玲借原告款，负按期按返还本金及利息的义务。届期未付，构成违约，应承担违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。被告聂振军没有提供此借款属被告孙玲个人债务的证据。故本院认定此债属其夫妻共同债务，应共同清偿。对方约定利率超过法律规定民间借贷最高利率，超过部分，不予支持，其利率按民间借贷最高年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告孙玲、聂振军于本判决书生效后十日内返还原告王运舟借款本金100000元，并自2013年3月26日起至还清之日止，按年利率24%承担利息至款还清时至。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙玲、聂振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牟林德审 判 员  刘本远代理审判员  孙 慰二〇一七年五月八日书 记 员  李 伟
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01556号
申请执行人施先教，男性。
被执行人刘武成，男性。
本院在执行申请执行人施先教与被执行人刘武成租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘武成暂无财产可供执行。申请执行人施先教也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11626号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告田琪林，男，汉族，1955年10月10日出生，住重庆市江北。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田琪林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告田琪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月23日，田琪林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田琪林从其信用卡账户中透支，截至2017年2月25日共透支本金39059.89元、利息3871.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金4730.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田琪林立即偿还截至2017年2月25日的信用卡透支本金39059.89元、利息3871.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金4730.45元,并支付自2017年2月26日起至欠款付清时止，以本金39059.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3871.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田琪林承担。
被告田琪林未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，田琪林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和�式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。田琪林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田琪林发放了信用卡。田琪林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月25日，田琪林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39059.89元、利息3871.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金4730.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田琪林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法�效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田琪林发放了信用卡，田琪林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田琪林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告田琪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田琪林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月25日的信用卡透支本金39059.89元，利息3871.76元及截至2016年12月31日的滞纳金4730.45元；并支付从2017年2月26日起至欠款付清时止，以本金39059.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3871.76元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取496元，由被告田琪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2153号
原告：孙忠梅，女，1974年9月15日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱筱平，江苏多师律师事务所律师。
被告：吴磊，男，1981年6月30日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
原告孙忠梅与被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙忠梅及其委托诉讼代理人朱筱平到庭参加了诉讼。被告吴磊无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款计人民币70000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营家禽宰杀供应专业户。2012年5月起陆续向被告经营的饭店供应鸡、鸭、鹅等家禽，被告除给付部分货款外，尚有70000元的欠款没有给付。原告虽经多次催讨，但被告总是寻找借口拒付。无奈之下诉至贵院，请求依法判如所请，以维权益。
被告吴磊未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系经营家禽宰杀供应专业户。2012年5月起陆续向被告经营的饭店供应鸡、鸭、鹅等家禽，被告除给付部分货款外，尚有70000元的欠款。2014年4月4日，被告给原告出具欠条，内容为：今欠孙忠梅家禽供货款70000元整，货款分期每月支付，本债务与刘某、刘某某无任何关系。欠条出具后，被告仅于2014年12月还了2000元，2015年1月还了2000元，尚余66000元未还。原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还货款66000元，有欠条为证，本院予以确认。被告经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴磊于本判决生效之日起十日内，给付原告孙忠梅货款66000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴磊负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴静
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督62号
申请人谢志荣，男，1990年8月13日，系常州强邦复合材料有限公司员工。住所地江苏省常州市钟楼区。
被申请人常州强邦复合材料有限公司，住所地江苏省常州。
法定代表人林春华，该公司董事长。
申请人谢志荣于2016年3月3日向本院申请支付令称，申请人与被申请人签订劳动合同后在该公司工作，由于公司不景气，被申请人拖欠申请人2015年11月至2016年1月的工资共计12769.9元，为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州强邦复合材料有限公司立即给付申请人谢志荣所欠工资12769.9元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州强邦复合材料有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人谢志荣工资12769.9元。
本案受理费40元，由被申请人常州强邦复合材料有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年三月三日
书记员 朱 玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初901号
原告李振霞，女，汉族，1985年2月26日生，住河南省淮阳县。
委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。
被告郑实现，男，汉族，1979年11月22日生，住河南省新密市。
被告郑州市公共交通总公司，住所地：郑州市金水区金水路44号。
法定代表人巴振东，经理。
委托代理人马鹏浩，男，汉族，1980年17日生，住郑州市。
原告李振霞诉被告郑实现、郑州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振霞的委托代理人史玉靖，被告郑实现、郑州市公共交通总公司的委托代理人马鹏浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振霞诉称，2015年9月7日20时30分许，被告郑实现驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿大学路由北向南行驶至大学路桃源路进站停车造成乘客李振霞受伤。经郑州公安局交警支队三大队处理，认定郑实现负事故全部责任。据相关法律规定，被告郑实现作为驾驶人，郑州市公共交通总公司作为车辆所有人，应当对原告的损失共同承担赔偿责任。因赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计43314.6元。
被告郑实现辩称，首先我是公交公司的员工，本案系在履行职务行为时发生的交通意外，我本人不应当承担赔偿责任。本案原告受伤发生医疗费仅只有其腿部轻微擦伤，甚至其遭受到的碰撞都没有破皮，不能视为其受伤。系因交通事故造成，关于其主张的其他费用与本案无关，不应支持。本案原告主张赔偿数额过高，应当扣除其主张的不合理费用后再由公共交通总公司赔偿。
被告郑州市公共交通总公司辩称，首先认可郑实现系我公司职员，认可是其在履行职务行为时发生的本事故意外。本案交通事故原告没有受伤或者仅仅只是轻微擦伤，其主张的医疗费用包含大量不是因为本事故发生的费用，该部分费用应当扣除。原告主张的费用过高，请求法院依法酌定其合理损失，对其无理主张的费用应当依法扣除。
经审理查明，被告郑实现系被告郑州市公共交通总公司职员。2015年9月7日20时30分许，被告郑实现因履行职务行为，驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿大学路由北向南行驶至大学路桃源路进站停车造成乘客李振霞受伤。本事故，经郑州公安局交警支队三大队处理，认定被告郑实现负事故全部责任，原告李振霞不负事故责任。事故当日，原告被送往郑州大学第一附属医院治疗。2015年9月8日，原告以车祸致右膝关节疼痛半天为主诉转院至郑州市第二人民医院外科住院治疗。2015年9月15日，原告以“先兆流产”为诊断转入妇科，2016年9月16日，原告行人工流产术。2015年9月25日，原告出院。期间共计花费医疗费5259.5元（其中被告郑实现垫付359.5元）。现因双方关于赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医药费4900元、住院伙食补助费850元、营养费1050元、误工费26534.6元、护理费4680元、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上共计43314.6元。
上述事实由道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护。本案中，原告在乘坐被告郑州市公共交通总公司所有的公交车辆因交通事故导致身体受伤，经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定被告郑实现负事故全部责任。被告郑实现虽然是实际侵权责任人，但本案交通事故的发生是被告郑实现在履行职务行为时发生的交通意外，故其对原告的赔偿义务应当由被告郑州市公共交通总公司承担。原告主张的医疗费4900元、伙食补助费850元，合法有据，本院予以支持；主张营养费30元/天×35天=1050元，计时过长，本院按照住院期间17天予以支持510元；主张误工费26534.6元，数额过高，本院参照2016年河南省道路交通事故及其他人身损害赔偿标准，批发和零售业36690元每年，计误工时间两个月，误工费酌定6115元；主张护理费4680元，数额过高，本院参照2016年河南省道路交通事故及其他人身损害赔偿标准，居民服务业、修理和其它服务业30482元每年，计护理期限17天，计护理费1439元；原告主张交通费300元，数额过高，本院酌情支持200元；主张精神损害抚慰金5000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告刘道赞医疗费7718.34元、抢险停车费80元、伙食补助费90元、营养费45元、交通费251元、误工费3057.5元、护理费254元，共计11495.84元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告张利负担(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 亚 磊
人民陪审员 芦爱玲人民陪审员黄晓辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭 关 伟
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初437号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人周某1，女，1976年12月25日出生于江苏省句容市，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。曾因赌博，于2013年5月12日被泗洪县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月20日被泗洪县公安局取保候审。
被告人徐某某，女，1953年7月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月20日被泗洪县公安局取保候审。
被告人周某2，男，1982年4月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。曾因非法携带管制刀具、故意损毁财物，于2009年3月17日被泗洪县公安局行政拘留十日；又因赌博，于2012年3月17日被泗洪县公安局罚款五百元；又因犯开设赌场罪，于2016年5月23日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月19日被泗洪县公安局取保候审，于同年8月18日被徐州铁路公安处乘警支队抓获，并羁押于徐州铁路公安处看守所。经本院决定，于2017年8月21日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人周某1、徐某某、周某2犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于2017年7月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人周某1、徐某某、周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年9月至2017年2月16日期间，被告人周某1、徐某某、周某2以非法营利为目的，在泗洪县青阳镇现代名城小区广场附近聚众赌博。至案发，三被告人共非法获利2万余元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人周某1、徐某某、周某2开设赌场、聚众赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；本案系二人以上实施的共同故意犯罪，系共同犯罪；分别适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定。请依法判处。
被告人周某1、徐某某、周某2均未提出实质性的辩解。
经审理查明，2016年9月至2017年2月16日期间，被告人周某1、徐某某、周某2在泗洪县青阳镇现代名城小区广场附近，以掷骰子的方式开设赌场，聚众赌博，抽头盈利。至案发时，三被告人共抽头获利2万余元。其中被告人周某1、徐某某分别获利8000余元、被告人周某2获利5000余元。
另查明，案发后，被告人周某1、徐某某、周某2归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案审理期间，被告人周某1退出违法所得2000元、被告人徐某某退出违法所得5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人周某1、徐某某、周某2在庭前做过多次稳定的供述，其供述开设赌场的时间、地点、过程等情节相互吻合，与未到庭证人荀某某、陈某某、朱某某、荀某甲、陈某甲、朱某甲、高某某、彭某某、杨某某、孙某某、张某某、蔡某某、汪某某、尹某某、蒋某某、姚某某、王某某等人的证言，现场检查笔录等证据相互印证；刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人周某1、周士平的前科情况；江苏省非税收入一般缴款书，证实被告人周某1、徐某某退出部分违法所得的事实。情况说明、抓获经过、案件查破经过，证实被告人周某1、徐某某、周某2归案情况及本案侦破情况；户籍信息，证实被告人周某1、徐某某、周某2均达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某1、徐某某、周某2开设赌场、聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人周某1、徐某某、周某2归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某1、徐某某退出部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人周某1、徐某某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。被告人周某1、徐某某未退出的违法所得、被告人周某2的违法所得，均予以追缴，上缴国库。根据被告人周某1、徐某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
被告人周某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起计算至2017年12月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
被告人周某1、徐某某分别退出的违法所得二千元、五千元，予以没收，上缴国库；被告人周某1、徐某某未退出的违法所得六千元、三千元、被告人周某2违法所得五千元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共7页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6508号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初38号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月25日被咸丰县公安局逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员王应堂出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日23时许，被告人陈某甲与尹某甲、陈某乙（均已判刑）在咸丰县高乐山镇东门沟村14组尹某甲母亲的租住房内饮酒吃饭。因陈某甲等人大声吵闹，影响了该栋房屋其他住户休息，房东李某与一楼住户提醒几人不要吵闹，陈某甲等人心怀不满，陈某甲手持菜刀与尹某甲、陈某乙到该房屋一楼，对住户王某、任某及房东李某实施殴打。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级，任某、李某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接�警工作登记表、受案登记表，到案经过说明，被害人李某、任某、王某的陈述，被告人陈某甲的供述，证人尹某甲、陈某乙、全某、陈某丙、尹某乙、冯某、邓某、陈某丁、冉某的证言，湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定中心鉴定意见书，接受证据清单、病历资料，湖北省宣恩县人民法院刑事判决书，现场勘查笔录、现场方位图、中心现场图及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，陈某甲系主犯，但作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。归案后，陈某甲如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对陈某甲在有期徒刑一至二年幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对陈某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建兵
审 判 员 严 涛
人民陪审员 周友光
二〇一六年五月六日
书 记 员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初1120号
申请人：潘旭昆，男，1952年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人：吕金财，男，1974年5月11日出生，汉族，住江西省永修县。
被申请人：吕陈陈，女，1997年8月4日出生，汉族，住江西省永修县。
本院受理潘旭昆与吕金财、吕陈陈债权人撤销权纠纷一案，申请人潘旭昆于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人吕陈陈名下的坐落于永修县新城湖东区开发大道信南山水美地16栋2单元705室的房屋（房屋编号：HF0000006648，产权证号：034384），申请人潘旭昆以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人潘旭昆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人吕陈陈名下的坐落于永修县新城湖东区开发大道信南山水美地16栋2单元705室的房屋（房屋编号：HF0000006648，产权证号：034384），查封期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙春春
审判员 王 琨
审判员 黎哲风
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜 夏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4308号
原告闫毛。
委托代理人张继红。
被告李现春。
被告康新合。
原告闫毛与被告李现春、康新合提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫毛及其委托代理人张继红到庭参加诉讼。被告李现春、康新合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫毛诉称，2016年6月7日，原告给被告干活。2016年6月9日，由于被告的安全措施不当，造成吊车挤断了原告的腿，当时疼痛难忍，后被送至医院住院治疗。被告李现春仅垫付费用2000元，后被告不再管了。为此请求：二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计50000元。
被告李现春、康新合均未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告李现春与原告闫毛、证人杜某、张某同为关王庙乡人，原告闫毛、杜某、张某等人经常跟随被告李现春干活。2016年5、6月份，被告李现春承包康新合的民房工程。原告闫毛、杜某、张某等人跟随被告李现春干活，约定每人每天工资为150元。2016年6月9日上午，原告闫毛在二楼工作期间，被正在往二楼运送大梁的吊机挤伤，造成骨折。当日，原告闫毛被送至驻马店××庄孙全贵骨科医院住院治疗，诊断为左侧胫腓骨下段骨折，于2016年6月23日出院，住院14天，花销医疗费为4179.55元。另外原告闫毛又在驻马店××庄孙全贵骨科医院及遂平金生中医骨病医院检查和治疗花销医疗费共计486.8元。
诉讼中，原告要求对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托驻马店申正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年9月30日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所（2016）临鉴字第830号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人闫毛的伤残等级为Ｘ级（十级）。原告闫毛支付鉴定费600元。另查明，原告闫毛户口类型为农业户口。
庭审中，一、原告主张其支出交通费，但未提交交通费票据。二、原告闫毛称，事故发生后，被告李现春向原告垫付医疗费和生活费共计2200元。
另查明，被告李现春系无施工资质的个人。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告闫毛在为被告李现春提供劳务过程中自己受到损害，应由接受劳务一方李现春与原告闫毛按照各自的过错承担相应的责任。因原告闫毛在二楼施工期间，被正在往二楼运送大梁的吊机挤伤，造成原告闫毛骨折的事故发生，被告李现春作为接受劳务一方应当对原告闫毛的损失承担赔偿责任。因原告闫毛作为长期在工地上从事劳务工作的劳务者在提供劳务时未尽到完全安全注意义务，疏忽大意，造成自身损害，对损害发生也有一定的责任。被告康新合将其民房工程发包于被告康新合承包施工，双方形成承揽合同关系，又因李现春系无施工资质的个人，被告康新合对其施工人的选任有过失，其也应当承担相应的赔偿责任。故根据原、被告在本案中的过错责任，本院酌定原告闫毛、被告李现春、被告康新合承担责任的比例为1：7：2为宜。
原告闫毛要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。原告闫毛的损失计算如下：一：1、医疗费以票据为准，计款4666.35元（4179.55元+486.8元）。2、住院伙食补助费按住院14天计算，每天20元，计款280元。3、营养费按14天计算，每天10元，计款140元。4、原告闫毛在医院住院期间护理人员为一人，护理费按我省上年度居民服务业或其他服务业年平均收入30482元/年的标准认定，护理天数为住院14天，护理费1169.17元（30482元/年÷365天×14天）。5、原告闫毛的误工费按我省上年度农村居民人均可支配收入10853元/年标准计算，误工期限应计算至定残日前一天，计113天，误工费为3359.97元（10853元/年÷365天×113天）。6、残疾赔偿金按照我省上年度农村居民人均可支配收入10853元/年标准计算，赔偿20年，伤残等级为一处十级，赔偿指数为10%，计款21706元（10853元/年×20年×10%）。7、原告闫毛未提交交通费票据，本院不予支持。8、鉴定费600元。以上1-8项共计31921.49元，被告李现春承担70%责任即22345.04元，被告康新合承担20%责任即6384.30元，其余10%责任由原告闫毛自行承担。二、本院根据当地生活水平及支付能力，酌定精神抚慰金为4500元，由被告李现春承担3500元，由被告康新合承担1000元。以上被告李现春共承担25845.04元，被告康新合共承担7384.30元，扣除庭审中原告认可被告李现春已垫付的医疗费和生活费共计2200元，被告李现春还应向原告闫毛支付赔偿款23645.04元。原告闫毛请求超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李现春于本判决生效后十日内向赔偿原告闫毛各项损失23645.04元。
二、限被告康新合于本判决生效后十日内向赔偿原告闫毛各项损失7384.30元。
三、驳回原告闫毛的其他诉讼请求。
如二被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告闫毛负担400元，由被告李现春负担495元，由被告康新合负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜浩
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1322号
申请人南阳市房产管理中心。地址:南阳市张衡路***号。法定代表人ＸＸ，任该局局长。
被申请人河南泉阳置业有限责任公司。地址:南阳市宛城区汉冶路**号。法定代表人陈泉阳。
申请人南阳市房产管理中心申请执行被申请人河南泉阳置业有限责任公司房产管理行政处罚一案。申请人南阳市房产管理中心于2017年5月11日向被申请人河南泉阳置业有限责任公司下发了宛房罚决字（2016年）第015号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令立即停止违规售房行为；2、处以人民币陆万元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市房产管理中心于2017年12月15日申请执行该处罚决定第2项罚款。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人河南泉阳置业有限责任公司位于南阳市工农路中段汉冶游园对面建设的“泉阳·观澜庭”项目未取得《商品房预售许可证》擅自售房，向买受人收取购房款，违反了《河南省城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定。申请人依据《河南省城市房地产开发经营管理条例》第三十九条之规定，作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市房产管理中心作出的宛房罚决字（2016年）第015号行政处罚决定书第2项。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1322号申请人南阳市房产管理中心。地址:南阳市张衡路***号。法定代表人ＸＸ，任该局局长。被申请人河南泉阳置业有限责任公司。地址:南阳市宛城区汉冶路**号。法定代表人陈泉阳。申请人南阳市房产管理中心申请执行被申请人河南泉阳置业有限责任公司房产管理行政处罚一案。申请人南阳市房产管理中心于2017年5月11日向被申请人河南泉阳置业有限责任公司下发了宛房罚决字（2016年）第015号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令立即停止违规售房行为；2、处以人民币陆万元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市房产管理中心于2017年12月15日申请执行该处罚决定第2项罚款。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人河南泉阳置业有限责任公司位于南阳市工农路中段汉冶游园对面建设的“泉阳·观澜庭”项目未取得《商品房预售许可证》擅自售房，向买受人收取购房款，违反了《河南省城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定。申请人依据《河南省城市房地产开发经营管理条例》第三十九条之规定，作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市房产管理中心作出的宛房罚决字（2016年）第015号行政处罚决定书第2项。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月十九日书 记 员  康 彦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9535号
原告：刘涛，男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市信德隆商店，住所地胶州市。
经营者：潘毅卿，男。
原告刘涛与被告胶州市信德隆商店买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼。被告胶州市信德隆商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款675元以及十倍赔偿款6750元，共计7425元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日、19日、20日，原告分别在被告处共购买15瓶拉菲玛莱图750毫升进口葡萄酒，共消费675元，灌装日期2016年2月9日，该酒标签标注微量二氧化硫，而没有标注其具体含量，依据国家规定GB7718预包装食品标签通则第4.1.4.2条以及问答第三十六条的规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函【2012】851号）也表明，根据预包装食品标签通则，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，如果标注“微量二氧化硫”，则应同时标注出具体含量。
原告认为该葡萄酒属于不符合食品安全标准的产品，被告作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的主义义务，以保障消费者的合法权益不受损害。
综上，根据食品安全法第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营着，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者的责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告胶州市信德隆商店未答辩。
原告为证明其主张提交证据一购物小票三张，证据二涉案葡萄酒照片2张并当庭出示实物，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日、19日、20日，原告在被告开办的世纪家家福超市购买“拉菲玛莱图传说干红葡萄酒／750ml”15瓶（条形码3182523101130），单价45元/瓶。
“拉菲玛莱图传说干红葡萄酒／750ml”标识中载明原料与辅料为：葡萄汁、微量二氧化硫，原产国法国，灌装日期为2016年2月9日。
在庭审过程中，原告确认涉案葡萄酒已饮用4瓶，剩11瓶，原告喝入涉案葡萄酒后并无身体不适。
本院认为，原告在被告处购买涉案葡萄酒，被告为其出具购物小票，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。
本案争议焦点为本案葡萄酒是否属于不符合食品安全标准的食品，被告是否应对原告进行十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案的葡萄酒虽然未标注二氧化硫的具体含量，违反了《预包装食品标签通则》（GB77182011）和《发酵酒及配制酒》（GB27582012）的规定，但标签标注不规范并不涉及到葡萄酒本身的安全问题，仅能说明本案葡萄酒的预包装标签存在不规范的情形。且标签标注的微量二氧化硫亦不会对消费者造成误导。原告自认葡萄酒未给其造成任何损害，且其亦未提交证据证明其购买的葡萄酒是违反食品安全法的不安全食品，故其仅以未标注二氧化硫具体含量为由，要求被告给予十倍赔偿的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
被告销售的涉案葡萄酒外包装标识存在瑕疵，使原告无法直接准确地了解产品添加剂的含量，故原告要求被告退还货款合理合法，本院予以支持。涉案葡萄酒共15瓶，原告已饮用4瓶，被告应将剩余11瓶葡萄酒的货款495元（45元/瓶×11瓶）退还给原告，原告应将涉案葡萄酒退还给被告，如不能如数退还的，应当折抵相应货款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告胶州市信德隆商店退还原告刘涛货款495元，原告刘涛退还被告胶州市信德隆商店拉菲玛莱图传说干红葡萄酒（条形码3182523101130）11瓶（若无法如数退还的，应当折抵相应货款）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担47元，被告负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王 涛
人民陪审员 王 佩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙康嘉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第669号
上诉人（原审原告）：刘全勇。
委托代理人：许国强，河北实同律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
代表人：董怀瑞，职务经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
上诉人刘全勇因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月7日，原告在被告处为其所有的冀B×××××车投保了机动车交通事故强制保险122000元，保险期间自2010年12月8日至2012年12月7日止。2011年3月31日18时许，原告雇佣的司机杨春峰驾驶冀B×××××号吊车在芦宝公路加油站后侧料场内与行人刘明国发生交通事故，造成刘明国受伤。天津公安局宁河分局交警支队出具证明，此事故属路外交通事故，告知双方到宁河县人民法院进行民事诉讼。刘明国伤后住院28天，原告为其支付医疗费用28225.59元。2011年8月19日，刘明国被丰南司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残（伤情符合GB／16180-2006：九级第12条款），伤后需要休息四个月。2012年5月10日，唐山市丰南区人民法院作出（2012）丰民初字第491号民事调解书，刘明国、刘全勇就医疗费以外的各项损失94783元双方达成协议，刘全勇一次性赔偿刘明国人民币5500元，到2012年6月8日履行完毕。刘明国各项损失如下：医疗费28225.59元（原告垫付），住院期间伙食补助费28天x20元／天＝560元，护理费（2583＋2433＋2583）元÷90天x28天=2364.13元，误工费按2012年农林牧渔业标准12825元／年÷365天／年x120天=4216.44元，交通费（酌定）300元，鉴定费400元，合计人民币36066.16元。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。刘明国在路外交通事故中受伤，而GB／16180-2006系《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》标准，刘明国的伤情鉴定不符合法律规定，故其伤残赔偿金及精神抚慰金本院不予支持。刘明国的各项损失人民币36066.16元，本院均予以确认，应由被告在机动车交通事故强制保险限额内赔偿17280.57元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘全勇保险金人民币17280.57元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1420元，由原告刘全勇负担1188元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担232元。
判后，刘全勇不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，刘明国经丰南司法鉴定中心鉴定为9级伤残，其实际损失还应包括伤残赔偿金和精神抚慰金。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，上诉人刘全勇所雇司机杨春峰与刘明国发生交通事故，致刘明国受伤。刘明国受伤后丰南司法医学鉴定中心依据《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级分级》标准，鉴定刘明国之伤情符合职工工伤GB／16180-2006九级第12条为九级伤残，该认定采纳的标准非道路交通事故受伤人员伤残评定标准，故对伤残赔偿金及精神抚慰金诉请一审法院不予支持并不不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由刘全勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 建 英
审判员 赵 阳 利
审判员 常荣印二〇一四年五月十五日
书记员 高 静
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02900号
申请执行人：程全国，男，汉族，1968年8月20日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：桂凡，女，汉族，1984年1月11日出生，住宁国市。
本院在执行程全国与桂凡民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第02504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第02900号申请执行人赤峰新盛世房地产开发有限公司，住赤峰市松山区。被执行人褚畑孜，女，满族，住赤峰市宁城县。申请执行人赤峰新盛世房地产开发有限公司与被执行人褚畑孜物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第03530号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款0元，执行费0元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第03530号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第03530号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年五月三十日书记员  宋 超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初642-1号
原告陈新军，男，汉族，1970年10月26日出生，住商丘市。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地河南林州市人民路190号。
法定代表人马宾伸，该公司董事长。
被告高台，曾用名高抬，男，1987年10月15日出生，汉族，住商丘市。
被告陈红星，男，1979年12月20日出生，汉族，住商丘市。
本院受理的原告陈新军与被告河南林豫建安集团有限公司、高抬、陈红星买卖合同纠纷一案，被告河南林豫建安集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河南林州市，商丘市梁园区人民法院没有管辖权，本案应由移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，且被告高抬、陈红星均在商丘××××区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告有权向本院提起诉讼，本院亦对本案有管辖权。故被告河南林豫建安集团有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南林豫建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩明
审 判 员 戚浩
人民陪审员 宋伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 司曼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421财保2号
申请人贺升芬。
申请人郭从燕，地址同上。
申请人郭某甲。
申请人郭某乙。
申请人郭某丙。
申请人郭某丁。
上述五位申请人的共同法定代理人贺升芬，系上述五位申请人的母亲。
被申请人倪军。
被申请人江苏明佳供应链管理有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东北塘锡港路177号。
法定代表人：赖建明。
本院受理的申请人贺升芬、郭从燕、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁与被申请人倪军、江苏明佳供应链管理有限公司诉前财产保全一案，申请人贺升芬、郭从燕、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人价值854801.22元的财产。
本院认为，申请人贺升芬、郭从燕、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人倪军、江苏明佳供应链管理有限公司银行存款854801.22元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定送达后立刻执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈超
二〇一六年二月二日
书记员 鲁军
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3620号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：姚金成，男，1962年5月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告：ＸＸＸ，女，1966年8月18日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告姚金成、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年十一月九日
书记员 王 震