贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初549号
原告贵州三丰农业机械有限公司（反诉被告），住所地为贵州凯里经济开发区。
法定代表人王景明，系公司总经理。
委托代理人唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被告杜廷刚（反诉原告），男，1971年12月6日出生，汉族，贵州省分凤冈县人，贵州省何坝镇。
委托代理人王开文，男，1955年3月28日出生，苗族，贵州省湄潭县人，住湄潭县永兴镇。
原告贵州三丰农业机械有限公司与被告杜廷刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后。依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理，原告贵州三丰农业机械有限公司的委托代理人唐永浩，被告杜廷刚及其委托代理人王开文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州三丰农业机械有限公司诉称：被告于2012年3月12日起从原告处采购农业机械进行销售，经双方于2015年6月28日核对，被告累计欠原告货款80000元，被告承诺于2015年7月5日前付30000元，余款50000元于2015年9月30日前付清，逾期支付2分的利息，后被告于2015年7月17日付了5000元。2015年9月12日被告又从原告处购买农业机械，应付货款62700元，扣除运费2000元，应付货款60700元，共计欠原告货款135700元，该款经原告催收被告拒不履行支付货款的义务。为此，特诉至人民院要求判令：1、被告支付原告货款135700元；2、支付原告2013年10月21日起至2015年7月16日期间欠货款8万元的利息2804.44元，支付2015年7月17日起至2015年10月16日期间欠货款75000元的利息383.33元,利息计算至判决之日；3、诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为了证明自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
证据2、收条、销售单、出货单、欠条，主要证明原、被告存在买卖合同关系；被告在2015年6月28日结算前在原告处进货的最后时间是2013年10月21日。
证据3、退货单，主要证明2015年6月28日前被告欠原告货款80000元，被告承诺2015年7月5日前支付30000元，余款50000在2015年9月30日前付清，超期未付按年利率2分支付利息。利息从被告最后进货的时间计算。
证据4、发货单，主要证明2015年9月12日被告在原告处购买价值62700元的农业机械设备，扣除被告垫付的运输费2000元，现在实际欠款60700元。
证据5、农业机械推广鉴定证书、脱粒机证书、微耕机证书，证明：原告方生产的脱粒机及微耕机是合格的产品。
证据6、脱粒机、微耕机实验报告四份、推广鉴定报告一份，证明：原告方生产的脱粒机及微耕机是合格产品。
被告杜廷刚反诉称：被告于2015年9月21日向原告购买76台脱粒机，我已垫付2000元运费，但货到时只有6台汽油机，尚欠70台汽油机未到货，被告只得到遵义10台汽油机，共计销售了16台（一套含汽油机和脱粒机）脱粒机，由于原告未按照约定交付70台汽油机，导致被告产生前述反诉（1、半成品脱粒机60台，计金额30000元、未交付汽油机70台，计金额22750元；2、已垫付的运费2000元；3、违约损失24000元；4、60台脱粒机占用库房租金6000元；5、应退还被告不合格的4台微耕机和4台汽油机，计金额12700元）五项损失共计97450元，所以被告现下欠135700元应当扣除97450元，只下欠38250元。
被告杜廷刚在举证期限内，为了支持其的反诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、发货单，主要证明作为收货单位没有签名，被告没有收到70台汽油机的事实。
证据2、托运凭证，证明重庆方发货106台，其中苟文刚的30台汽油机，被告杜廷刚没有收到重庆方70台汽油机。
证据3、王利明的名片一份，证明被告到向重庆市公司的负责人王利明了解70台发货情况，王利明解释原告方没有将70台汽油机的款项打在公司账户上，导致没有发货。
证据4、照片四张，证明：被告方为追查70台汽油机下落到重庆公司了解，因原告方没有付70台款，导致被告没有收到70台汽油机。
证据5、车费发票，证明：被告方去重庆产生的车费。
证人杨世友、证人杨世军的证言，主要证明原告于2015年6月28日向被告送的货是由其负责下货并搬运，没有“70台汽油机”的事实。
经当事人举证，本院审查认证，并对当事人提交的证据分析认证如下：
对原告提供的1、2、3、4和二次庭审提交的5、6证据，客观真实的反映了下列事实：①原、被告双方对2015年6月28日以前的货款进行了结算，②经结算被告下欠原告货款80000元，③被告承诺于2015年7月5日前付30000元，余款50000元于2015年9月30日前付清，逾期支付2分的利息（利息按最后一次进货时间计算），④注：杜廷刚库房内还有2台脱粒机，4台微耕机双方协商解决，⑤、2015年9月21日原告向被告送脱粒机76台、汽油机76台（其中6台由公司发，70台由重庆发），扣除运费2000元，实际未付款金额为60700元，经本院审查认为，对上述内容作认定案件事实的证据使用，对其他能证明本案事实的内容作证据使用；对被告杜廷刚提交的证据1、2、3、4、5，对其中能证明本案事实的内容作证据使用。
本院结合当事人的陈述及对本案证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告于2012年3月12日起从原告处采购农业机械进行销售，原、被告双方于2015年6月28日对以前的货款进行了结算，被告欠原告货款80000元，双方签字予以确认，被告承诺于2015年7月5日前付30000元，余款50000元于2015年9月30日前付清，逾期支付2分的利息。事后被告于2015年7月17日付了5000元，实际下欠原告货款75000元，各方当事人对此均无异议；双方在结算单上注明：杜廷刚库房还有2台脱粒机、4台微耕机双方协商解决。
另查明：原告于2015年9月12日向被告发货，其发货上单载明：其中脱粒机76台、规格80型、单价500元/台，金额38000元；汽油机76台、规格170型、单价325元/台（备注“6台公司发、70台重庆发”），其金额24700元，合计金额为62700元（扣2000元运费）为60700元。庭审中，被告对已收原告发送的6台汽油机无异议；原告对70台汽油机已委托重庆“耀虎公司”向被告发货的事实无异议。
本院依据当事人的陈述、举证、质证和对其证据进行分析与认定，就本案当事人的争执焦点作如下评判：
一、本案买卖合同效力问题。原、被告双方基于各自利益需求而达成的口头买卖协议，双方已按协议履行，系当事人真实意思的体现，符合《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款的规定，原、被告之间的买卖合同有效，应受法律保护。
二、原、被告双方对2015年6月28日以前的货款进行了结算，共欠原告货款80000元，后被告于2015年7月17日支付了5000元，实际下欠原告货款75000元，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
三、双方在2015年6月28日的结算清单上注明“杜廷刚库房还有2台脱粒机、4台微耕机双方协商解决”，因双方在庭审中均未对此提出处理意见，且双方有约定，由双方按照约定处理。
四、关于被告反诉的事实是否成立，即原告未向被告交付70台汽油机的事实是否成立。
原告于2015年9月12日向被告发货，在发货上单载明：脱粒机76台、规格80型、单价500元/台，金额38000元；汽油机76台、规格170型、单价325元/台（备注栏“6台公司发、70台重庆发”）其金额24700元，合计为62700元（扣2000元运费）为60700元。在庭审中，被告以原告未向其交付货物（70台汽油机）为由提起反诉，并要求原告承担违约责任，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，原告因此应当提供接受委托的重庆“耀虎公司”已向被告发货的证据、或者被告已收到重庆“耀虎公司”向其发货的依据、或者原告已向重庆“耀虎公司”支付该笔货款的依据予以佐证，本院对上述事项在庭审已向原告进行告知义务，同时也进行了延期举证、在二次开庭过程中，原告仍均未提供证据证明上述事实成立。为此，本院视为原告未向被告交付70台汽油机，因而存在违约行为，应当承担违约责任。所以其（汽油机70台×325元=22750元）款项应当予以扣除。
本案金额的确定，被告于2015年7月17日向原告支付了5000元货款，即80000元-5000元=75000元，原、被告双方无异议；原告于2015年6月28日向被告发货，所欠货款为62700元-2000元（运费）-22750元（70台汽油机）=37950元，实际欠货款为75000元+37950元=112950元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告要求被告支付下欠货款的请求，本院予以支持。
五、本案双方当事人的违约行为与责任。被告反诉称：原告委托发货的重庆“耀虎公司”未向被告发送货物（70台汽油机）的事实客观存在，其行为已构成违约，应当承担违约责任，所以被告反诉的部分事实成立。本案原、被告在2015年6月28日对以前的货款进行了结算，就逾期支付货款并承担利息的计算方式进行了约定，双方已签名确认，视为双方对违约责任的约定，被告至今未向原告支付下欠货款，已构成违约，应当承担违约责任。所以原、被告双方在履行本案合同过程中均存在不能程度的违约行为。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告应当各自承担相应的责任，因相对方违约而造成的损失各自承担，即对原告要求被告承担逾期支付货款而承担利息的请求和对被告反诉要求原告承担各项损失的请求，本院均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第一百二十条、第二百零六条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告杜廷刚在本判决书生效后10日内支付原告贵州三丰农业机械有限公司货款人民币112950元；
二、驳回原告贵州三丰农业机械有限公司的其他诉讼请求
三、驳回被告杜廷刚的反诉讼请求。
本案诉讼费用3078元，减半收取1539元，由原告贵州三丰农业机械有限公司承担；反诉费2236元、减半收1118元，由被告杜廷刚承担。
如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费3078元或者反诉费2236元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张时明
二〇一六年五月十九日
书记员 龙 霞