wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00527号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人卞某，曾因犯抢劫罪，于1997年8月11日被明光市人民法院判处有期徒刑九年，2006年4月15日刑满释放。被告人卞某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日被盱眙县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
被告人姜某，无业。被告人姜某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日被盱眙县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月28日被临时羁押在明光市看守所，2015年7月29日被盱眙县公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审，同年9月22日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人卞某、姜某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人卞某、姜某、王某甲同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人卞某、姜某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年4月11日凌晨2时许，被告人卞某开车载乘几名女子途径盱眙县盱城镇转盘巷口，遇到被害人宁某的女朋友潘某，车上女子因与潘某之前有矛盾，遂下车与潘某在转盘巷内厮打起来。此时，被害人宁某赶到现场，对其中带头的女子进行殴打，被告人卞某见状与宁某发生争吵并撕扯。随后，被告人卞某打电话召集被告人姜某、王某甲以及张宇、邱建华（均另案处理）等人到达现场，并将自己车子后备厢中的刀具分发给被告人姜某、王某甲等人，被告人卞某带领被告人姜某等人持刀对宁某进行殴打，将宁某头部、面部、背部、腿部等多处砍伤，被告人王某甲持刀在旁边助威。经法医鉴定，被害人宁某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人姜某于2015年6月19日主动到明光市公安局投案。
上述事实，被告人卞某、姜某、王某甲当庭均不持异议，并有共同作案人张宇、邱建华的供述，被害人宁某的陈述，证人潘某、王某乙、王某丙的证言，发破案及抓获经过，辨认笔录及照片，盱眙县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人卞某、姜某、王某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某、姜某、王某甲为逞强斗狠随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人卞某、姜某、王某甲持凶器殴打他人，均可酌情从重处罚。在共同犯罪中被告人卞某起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姜某、王某甲听命于被告人卞某，在共同犯罪中系从犯，依法均应当从轻处罚。其中被告人王某甲虽持刀参与了寻衅滋事，但没有具体实施殴打被害人宁某的行为，在量刑上与被告人姜某应有所区别。被告人姜某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卞某、王某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卞某、姜某、王某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人卞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年12月28日止。）
二、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年8月18日止。）
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十一月四日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第815号
原告王某甲，城镇居民。
被告王某乙，城镇居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告以再给被告一次机会为由，于二○一四年十月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年十月十四日
书记员 于亚琳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4466号
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心，住所地北京市密云区密云镇石桥小区。组织机构代码10299XXXX。
法定代表人王振林，经理。
委托代理人彭来秋，女，1964年8月2日出生，该物业服务中心员工。
委托代理人袁金录，男，1971年11月25日出生，该物业服务中心员工。
被告徐立权，男，1975年2月21日出生。
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心（以下简称石桥滨阳物业中心）与被告徐立权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告石桥滨阳物业中心之委托代理人彭来秋，被告徐立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桥滨阳物业中心诉称：我公司负责石桥X区的物业服务管理工作。被告系密云镇石桥X区X号楼X单元X号的业主，房屋建筑面积为98.48平方米。我公司为被告提供了物业管理服务，2004年物业费每平方米0.54元，卫生费每年66元，2005年起物业费每平方米0.5元，卫生费每年96元。2004年，被告应交物业费及卫生费638元，实交140元，尚欠498元。2005年起至2016年5月31日，被告应交物业费及卫生费共计7841.88元，被告实际交纳情况为，2005年至2014年分别交纳每年卫生费96元，2008年交纳物业费200元，2009年交纳物业费300元，2011年、2012年、2013年分别交纳物业费204元，2014元交纳物业费304元，共计交纳物业费、卫生费2376年，被告总计尚欠2004年度至2016年5月31日前物业费及卫生费共计5963.88元。此前，我公司多次上门催缴，被告一直未付，故起诉要求:1.被告支付所欠物业费及卫生费共计5963.88元；2.案件受理费由被告负担。
被告徐立权辩称：我是密云区X镇石桥X区X号楼X单元X号业主，原告所述房屋面积属实。我未与原告签订物业服务合同，小区内现在有物业服务，但我不清楚是谁提供。现在小区物业管理服务不到位，我的房屋漏水、地面开裂、墙体脱落、窗户关不上，现有物业均未积极维修，小区单元门口积水严重，2005年我有一辆电动车和自行车丢失，保安均未尽到责任，小区私搭乱建现象严重，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系密云区X镇石桥X区X号楼X单元X号业主，房屋建筑面积为98.48平方米。原告石桥滨阳物业中心为北京市密云区X镇石桥X区的物业服务单位。物业收费标准为按建筑面积计算，2004年物业费为每月每平方米0.54元，卫生费为每年每户66元，2005年起，物业费调整为每月每平方米0.5元，卫生费为每年每户96年。2004年至2016年5月31日被告已实际交纳物业费及卫生费合计2516元，尚欠2004年1月1日至2016年5月31日物业费及卫生费共计5963.88元。庭审中，被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，不同意交纳物业费、卫生费，并提交照片为证。
上述事实，有双方当事人陈述、物业资质证书、收费标准文件、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据本案现有证据，原告在履行物业服务时确有瑕疵，故应对原告收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告徐立权于本判决生效之日起七日内给付原告北京石桥滨阳物业管理服务中心二○○四年一月一日至二○一六年五月三十一日期间的物业费及卫生费共计五千二百二十五元五角。
二、驳回原告北京石桥滨阳物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐立权负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一六年八月十七日
书记员 杨华颖
托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初48号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人樊禹江，出生于托克托县，高中文化程度，托克托县高级职业中学学生，住托克托县。2017年5月22日因涉嫌盗窃被托克托县公安局刑事拘留，5月25日托克托县公安局取保候审，7月11日由托克托县人民检察院决定取保候审。8月3日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人樊禹江犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人樊禹江到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，被告人樊禹江与被害人丁玥系男女朋友关系。2017年5月19日16时30分左右，被告人樊禹江与丁玥共同外出，期间樊禹江帮丁玥拎手提包时，趁其不备将包内的一部iPhone7plus型手机（价值人民币4880元）偷走。破案后，公安机关将被盗手机返还被害人丁玥。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、估价鉴定结论书、谅解书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊禹江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4880元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。在法庭审理过程中，被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人樊禹江犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞德
{文书日期}
朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔中执字第30号
申请执行人：朔州市中级人民法院刑事审判一庭。
被执行人：陈智军（现服刑）
第三人：万荣县万鑫汽车运输有限公司。
本院在执行（2015）朔中执字第30号案件中，依据（2014）朔中刑初字第11号刑事判决书第九项，裁定如下：
没收陈智军的个人财产5万元，上缴国库。
执行员 靳 敏
执行员 安全升
执行员 刘建斌
二〇一五年五月三十日
书记员 石东宏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2199号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告：历城区羽广超市，住所地济南市。
经营者：左莲香，女，1967年8月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：鲁法全（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。
原告宋晓辉与被告历城区羽广超市（以下简称羽广超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人王兴东，被告羽广超市的经营者左莲香及委托诉讼代理人鲁法全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款25元并赔偿500元，合计525元；2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、律师费共计5000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月11日在被告处花费25元购买“雨乐雨披”1件。原告购买后发现该商品仅标注了生产商的名称济南佳慧防雨制品厂，但未标注制造商的地址，属于典型的三无产品。原告在起诉前已经将该案件投诉到工商局，目前工商局已经对该案作出认定。《产品质量法》第二十七条第二款规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址;《反不正当竞争法》第二十四条规定：经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应责令停止违法行为，消除影响，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。综上，被告销售的上述商品违反了《消费者权益保护法》及《反不正当竞争法》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告羽广超市辩称：一、原告需要对其与被告之间存在买卖合同关系承担举证责任，需对其所诉称的被告之产品无相关标识承担举证责任。二、即便双方之间真存在交易，被告的行为也不构成欺诈。1、《产品质量法》第27条规定，在产品或包装上注明其产品名称、生产厂厂名和厂址均可，并非一定在产品上标注。即使被告违反该法律，依据《产品质量法》第54条规定，其应承担的也是行政责任，并不必然构成欺诈。2、《欺诈消费者行为处罚办法》之规定，欺诈行为仅限于其所规定的行为，原告诉称被告之产品未标注制作商地址行为并不包含在其中。3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定了欺诈的构成要件。本案标的物是手包，原告在购买时只需简单查看，即会完全知晓产品相关情况，同时依据合同法第157条规定也可得知，原告在购买该产品时已及时履行检验义务，亦即原告在完全理解其行为的情况下实施购买行为，并非因受欺诈导致，因此，被告不构成欺诈。4、依据《产品质量法》的规定，产品标准才是判断产品合格与否的主要依据。依据国家工商行政管理总局关于“三无”产品定性处罚问题的答复（工商消字2001-149号）之规定，对于三无产品是否合格，应当进行鉴定后方可得出结论，而不应简单的认为三无产品即为不合格产品。5、通过裁判文书网查询，原告有大量类似诉讼。原告于2016年9月11日当日在被告处购买两件物品，可以一次诉讼解决，而原告刻意分两次提起诉讼，不排除其以营利为目的的嫌疑。
本院经审查认定如下事实：2016年9月11日，原告宋晓辉在被告羽广超市处购买“雨乐雨披”1件，价款25元。该商品仅标注了生产商的名称为济南佳慧防雨制品厂，未标注生产商的地址。被告羽广超市不认可原告提供的商品是其销售的商品，但认可其在2016年9月11日销售过雨披。
2017年2月23日，原告宋晓辉就被告羽广超市销售的商品违反《产品质量法》的行为向济南市历城区市场监督管理局进行举报，济南市历城区市场监督管理局针对被告羽广超市销售“雨乐雨披”标识不符合《产品质量法》有关规定的行为，作出了责令限期改正的处罚。
原告宋晓辉主张其购买的商品上没有标明生产厂址，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二款的规定，属于隐瞒事实情况，构成欺诈；被告羽广超市作为销售者，没有尽到审查义务，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告退还货款并赔偿损失。
本院认为，原告宋晓辉提供的购物小票及货物证明其与被告羽广超市之间存在买卖合同关系。被告不认可原告提供的商品是其销售的商品，但认可其曾于2016年9月11日卖过雨披，结合济南市历城区市场监督管理局针对被告销售雨乐雨披标识不符合规定的行为作出过行政处罚的事实，本院认定原被告之间存在买卖合同关系，且该合同关系合法有效。原告向被告支付货款，被告理应向原告交付没有瑕疵的商品。现被告销售的商品没有标注生产厂址，存在标识瑕疵，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告隐瞒真实情况，构成欺诈，要求被告赔偿损失，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此可见，法律规定的欺诈应具备四个构成要件：即欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人具有欺诈行为，被欺诈人陷于错误是基于欺诈人的欺诈和被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。本案被告虽对涉案商品未尽审查义务而销售，但原告未提供证据证明被告在销售过程中有诱使原告购买涉案商品的行为，因此，原告主张被告构成欺诈，本院不予采信；故其要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费、律师费，亦没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告历城区羽广超市于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款25元；
二、驳回原告宋晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告历城区羽广超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年六月二十六日
书记员 李璐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第924号
罪犯孟必荣，男，傣族，1971年10月13日出生于云南省保山市，小学文化。现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇九年五月二十日作出（2009）德中刑初字第162号刑事判决，以被告人孟必荣犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孟必荣不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十一月二十五日作出（2009）云高刑终字第1047号刑事判决，以被告人孟必荣犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月九日作出（2011）云高刑执字第3496号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孟必荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年4月22日起至2034年3月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4054号
原告黄琴，中亚电力建设集团有限公司员工。
委托代理人袁洪庆，中亚电力建设集团有限公司员工。
委托代理人杨洪奎，江苏非圆律师事务所律师。
被告杨雪军，无业。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁法律服务处法律工作者。
原告黄琴诉被告杨雪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄琴及委托代理人袁洪庆、被告杨雪军及委托代理人唐德乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴诉称：2013年1月12日，被告杨雪军向原告书写借款单据一份，被告曾向原告借款227700元，欠前期借款利息262500元。该款虽经原告多次催要，被告始终没有按约定还款。故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款227700元及利息262500元，并承担诉讼费用。
被告杨雪军辩称：被告给原告所签字据存在内容不实和重大差错。原被告之间发生借贷关系是属实的双方互有借贷业务，被告为原告出具的欠条不是双方对账计算的结果，是原告单方计算的，双方的账目必须统一进行清算，清算后如果被告仍欠原告的钱，应该偿还。原告利息计算标准远远超出法律规定的标准，导致所签结算字据数额严重失实。
经审理查明：原被告原系朋友关系，双方互有经济往来。2013年1月12日，被告向原告出具借款借据一张，显示“结至2013年1月12日，本人向黄琴借款本金为贰拾贰万柒仟柒佰元整，尚欠前期借款利息贰拾陆万贰仟伍佰元整。借款人：杨雪军2013.1.12”。后经原告多次催要，被告一直未还。原告以诉称理由诉至法院，被告以辩称理由答辩，调解未果。
在本案审理中原告黄琴主动放弃部分利息，并主张按年24%计算利息97200元。
上述事实，有被告杨雪军出具的借条、原被告之间往来账目及原告陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原告已提供被告出具借条、银行往来账目等证据证实，足以认定原告黄琴与被告杨雪军之间存在债权债务关系。关于利息，在借条虽对前期利息进行结算，但双方约定的利率，明显超出法律规定，故对超出法律规定部分不予支持，对于被告认为有重大差错的抗辩主张，因被告未提出有效证据推翻其本人向原告出具的借据，故其抗辩意见不予采纳。在本案审理中，原告主动放弃部分利息，并以年24%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨雪军偿还原告黄琴借款本金227700元；
二、本判决生效后十日内，被告杨雪军支付原告黄琴利息97200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告杨雪军负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴素华
审 判 员 丁振英
人民陪审员 李 丽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 唐 薇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9791号
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。
法定代表人翟世伟，男，系该办公室主任。
委托代理人华电宾，男，成年，汉族，住汝州市。
被告朱万春，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告朱万春借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十七日
书记员 张艳艳
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1252号
原告阳某，男，汉族，大专文化。
委托代理人杨天银，四川遂州律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，初中文化，无业。
原告阳某诉被告邓某离婚纠纷一案，于2014年3月24日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鲜独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托代理人杨天银、被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月，原、被告经人介绍认识，同年8月3日登记结婚，婚后生育一子阳某甲。原、被告婚后夫妻感情一般。2010年2月，原告因工发生交通事故，经鉴定为七级伤残。原告伤后，被告逐渐开始嫌弃原告，不但不照顾原告，反而将原告的交通事故赔偿款、原告单位支付的工伤补偿金及单位同事赠送的慰问金共37.2176万元牢牢掌握在自己手中并私自转走。2012年11月，被告将原告赶出家门并更换门锁，导致原告有家不能回，只能与年迈多病的母亲相依为命，仅靠当地低保度日，生活陷入绝境。2013年4月，原告向船山区人民法院起诉要求与被告离婚，但未获准许。原告认为夫妻感情确已破裂，已无意再继续这名存实亡的夫妻名分，故起诉来院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子阳某甲由被告抚育，原告每月支付子女抚育费400元；3、共同财产位于遂宁市船山区幸福路住房一套归原告所有，位于遂宁市船山区天宫北路门面（面积约30平方米）归原告所有；4、本案诉讼费由原、被告各承担一半。庭审过程中，原告变更第3项诉讼请求为共同财产位于遂宁市船山区幸福路住房一套归被告所有，位于遂宁市船山区天宫北路门面（面积约30平方米）归原告所有，增加共同债务向公安局的借款56000元由被告偿还，购买门面的借款40000元由原告偿还。
被告辩称，1、原、被告夫妻感情好，被告为家庭付出很多，被告并未嫌弃受伤致残的原告，而是在原告受伤治疗期间细加照顾，被告不同意离婚；2、被告并未将原告赶出家门，而是原告自己搬到老家休养，期间被告还多次找原告，但在原告母亲等人的阻止下未能找到；3、原告所称的夫妻共同债务不存在，被告不认可。
经审理查明：原、被告于2001年4月经人介绍认识，同年8月3日在遂宁市船山区民政局办理结婚登记，婚后生育一子阳某甲。婚后，原、被告夫妻感情较好。2010年2月，原告因发生交通事故致残后，双方为家庭琐事发生纠纷。原告于2013年4月1日起诉来院，请求与被告离婚，后经本院（2013）船山民初字第1452号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后，原、被告未在一起生活。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其辩称意见，致本案无法予以调解处理。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户口本、结婚申请登记书、民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告相识后自愿结婚，婚后长时间一起共同生活，夫妻感情较好。只是原告因交通事故致残后，双方对家庭生活琐事的认识不统一，造成夫妻关系不和睦，但未严重影响夫妻感情。原告曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原告未与被告共同生活，双方缺乏很好的沟通，对夫妻感情缺乏培养，只要双方重新在一起共同生活，被告多考虑原告的身体状况，多一些主动，多一些关心，多一些体谅，各自的亲朋好友予以正确疏导，让双方正确面对各自的缺点，原、被告是可以和好夫妻关系的。同时，原告起诉与被告离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的充足证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准阳某与邓某离婚。
案件受理费人民币800元，由阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李鲜
二〇一四年四月二十三日
书记员 石泉
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00507号
上诉人（原审被告）：江用善，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张启友，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人江用善与被上诉人张启友合伙协议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第02443号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江用善及其委托代理人房船生，被上诉人张启友的委托代理人刘毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张启友于2014年12月9日通过中国工商银行股份有限公司池州城建支行向被告江用善账户汇款30万元，现原告以与被告约定合伙承建土石方工程未果为由，要求被告江用善退还工程保证金30万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原审认为：原、被告双方均确认原告向被告银行汇款人民币30万元的事实，但对于汇款的原因双方说法不一，原告称该笔汇款是其与被告欲合伙投标工程的保证金，被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明，故对原告所称事实不予认定。因被告称其不认识被告，且双方没有其他性质的经济往来，原告也没有应付被告的其他款项，该笔汇款构成不当得利。虽原告主张其汇给被告的30万元系工程保证金无事实依据，但其要求被告退还该30万元款项及相关利息的请求于法有据，予以支持。遂判决：被告江用善自判决生效后十日内返还原告张启友30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年12月9日计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
案件受理费5800元，减半收取即2900元，由被告江用善负担。
宣判后，江用善不服，向本院提起上诉称：张启友汇给江用善30万元，系朱肇斌与张启友作为一方与江用善的合伙出资，合伙工程未实现后，江用善已将30万元退给张启友的合伙人朱肇斌，一审将该保证金作为不当得利，属认定事实及适用法律错误；一审未将朱肇斌列为本案当事人不当。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回张启友的诉讼请求或将本案发回重审。
二审期间，上诉人江用善提供证据如下：
证据1、借条，证明江用善向朱肇斌借款20万元；
证据2、朱肇斌的情况说明及身份证，证明江用善与朱肇斌就黄山新世界土石方工程达成合伙协议，由张启友将朱肇斌的合伙资金汇入江用善的账户，因工程未开工，江用善将30万元退还给朱肇斌；
证据3、录音光盘及说明，证明张启友与朱肇斌有多项业务合作关系，张启友汇给江用善30万元确系工程保证金，且张启友知道江用善于2015年2月5日向朱肇斌支付的50万元包含该30万元保证金及20万元借款；
证据4、江龙山身份证、证明及借条，证明朱肇斌于2015年2月5日偿还江龙山15万元，该款系张启友向江龙山的借款，并由朱肇斌提供担保；
证据5、追加被告申请书，证明江用善向一审申请追加朱肇斌为被告，未予准许。
被上诉人张启友的委托代理人质证意见为：
对证据1与本案无关；证据2证人应到庭作证，该份证明不属新证据，与本案亦无关联；证据3、4与本案无关联；证据5朱肇斌并非应该参加诉讼的当事人。
本院对上诉人江用善提供的证据综合分析认证如下：
江用善提供的证据均与案外人朱肇斌有关，其中涉及江用善与朱肇斌借款、朱肇斌与张启友之间的资金往来情况、朱肇斌与江龙山之间的资金还款情况，因本案诉争的款项系张启友与江用善之间发生，故江用善提供的证据均与本案无关，不予采信。
二审期间被上诉人张启友未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对诉争30万元属支付工程保证金均无异议。张启友诉称此30万元属其本人应付的工程保证金，由其个人名义向江用善支付，与朱肇斌无关；江用善则认为张启友支付的30万元属朱肇斌应付的工程保证金，张启友受朱肇斌的委托指示向江用善支付。对此江用善提供的证据无法证明张启友系受朱肇斌的委托指示向其付款30万元，张启友本人对委托付款的意见亦不予认可，故江用善上诉认为其已将张启友支付的30万元归还给朱肇斌，则不需对张启友返还30万元的上诉理由，不能成立。一审判决江用善承担返还责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人江用善的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人江用善负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 陈金玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4637号
原告：张爱仙，女，1956年6月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告张爱仙为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币58000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张爱仙、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2011年7月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币63000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金5000元，对剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告张爱仙借款本金人民币58000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年九月三十日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4637号原告：张爱仙，女，1956年6月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告张爱仙为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币58000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张爱仙、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2011年7月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币63000元，约定利息按年利率12%计算，按季结息，借款期限从2011年7月1日起至2012年6月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金5000元，对剩余借款本息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告张爱仙借款本金人民币58000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年九月三十日代书记员  谢建苏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第751号
罪犯吴华宽，男，1987年2月4日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省沙县人民法院于2011年12月19日作出（2011）沙刑初字第195号刑事判决，以被告人吴华宽犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。与前犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2010年9月15日起至2015年9月14日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年3月6日作出（2012）三刑终字第19号刑事裁定，维持了对该犯作出的判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年2月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯吴华宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年5月至2014年12月考核达标分累计20.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴华宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴华宽减去有期徒刑五个月，刑期自2010年9月15日起至2015年4月14日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 王 健
审判员 阙 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 陈少君（代）
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执735号
申请执行人盛建兵
被执行人李林波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02456号，依法向被执行人李林波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李林波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李林波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李林波（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币2794800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月十三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执735号
申请执行人盛建兵
被执行人李林波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02456号，依法向被执行人李林波发出执行通知书，责令被执行人李林波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李林波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李林波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币2794800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十二日
书记员 李中林
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第648号
原告田学峰。
被告邵彬。
被告董小永。
被告董艳兵。
被告李雷雷。
原告田学峰诉被告邵彬、董小永、董艳兵、李雷雷民间借贷纠纷一案，原告田学峰于2014年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告邵彬、董小永、董艳兵、李雷雷的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田学峰撤回对被告邵彬、董小永、董艳兵、李雷雷的起诉。
案件受理费631元，由原告田学峰负担。
代审判员 张 月
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马艳微
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第60号
案外人：李硕，现住吉林省松原市长岭县。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法定代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法定代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律服务所法律工作者。
本院在执行松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）与松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）建筑工程施工合同纠纷一案时，案外人李硕于2015年5月22日对本院（2015）松执字第26-1号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第11层1107室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人李硕称，松原中院所查封的此房产系自己于2013年4月30日从开发商华鑫公司购买的，其持有与华鑫公司签订的制式买卖合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个房产是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2015）松执字第26-1号裁定书，并解除对此房产的查封。
本院查明，申请执行人与被执行人之间的建筑工程施工合同纠纷案，经一、二审法院审理，吉林省高级人民法院于2014年12月24日作出（2013）吉民一终字第199号判决书判令被执行人华鑫公司给付申请执行人振原公司工程款人民币13771953.10元生效后，被申请执行人在规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述房产予以查封。本院依申请执行人的申请于2015年3月20日下发（2015）松执字第26-1号执行裁定书和查封公告对前述房产予以查封。异议申请人闻迅，于2015年5月22日向本院申请异议审查。
另查明，案外人于2013年4月30日与华鑫公司签订买卖合同就松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第11层1107室房产买卖事宜达成协议，合同总价款226007.00元，已交首付款126007.00元，案外人名下没有其他用于居住的房屋。
本院认为，本院依据（2015）松执字第26-1号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第11层1107室确系案外人与华鑫公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人名下没有其他用于居住的房屋。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第11层1107室房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 王明星
二〇一五年六月一日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第60号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第60号异议人(暨本案被执行人)王婷，女，1988年12月18日生，汉族，住福建省建阳市水吉镇水吉街江滨小区53号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人吕枫，女，1949年3月15日生，汉族，住上海市静安区。被执行人林辉，男，1989年1月17日生，汉族，住福建省建阳市。本院在受理吕枫申请执行林辉、王婷公证债权文书纠纷一案中，被执行人王婷向本院提出异议，要求裁定不予执行上海市东方公证处作出(2015)沪东证执行字第141号执行证书。被执行人王婷异议称：2014年9月25日，王婷的配偶林辉与所谓的“王婷”，以位于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房产为抵押，向吕枫借款20万元，并经上海市东方公证处作出了编号为(2014)沪东证字第40096号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后因林辉未能按约还款，上海市东方公证处作出(2015)沪东证执行字第141执行证书并发生法律效力，吕枫向法院提出强制执行申请。法院据此向被执行人王婷寄送了(2015)松执字第3407号执行通知书。但实际上，王婷从未在2014年9月25日发生过房产抵押借款行为，亦未在2014年9月26日去上海市东方公证处进行过债权文书公证。王婷在收到法院寄送的(2015)松执字第3407号执行通知书之时才得知配偶林辉在王婷不知情的情况下，伙同另一位不知名女子冒充王婷，以两人的名义进行了抵押借款及公证行为。王婷确定，上述借款合同、房地产抵押合同、居间合同、房地产抵押借款承诺书及公证书上的所谓“王婷”签名，并非王婷本人亲笔签名，亦非王婷本人的真实意思表示。王婷从不知晓林辉在外向吕枫借款20万元，该20万元更未用于夫妻共同生活。综上所述，王婷认为，吕枫与林辉、“王婷”签订的《房地产抵押借款合同》无效，故该公证书因缺乏合法性而不具有强制执行力。据此，特依《民事诉讼法》之相关规定，提出异议。异议审查过程中，上海市东方公证处表示不能确定办理公证时到场的“王婷”就是现在提出异议的被执行人王婷；申请执行人吕枫则表示其不知道王婷有没有去公证处现场，其年纪大了看不清楚。经本院向上海市东方公证处调取了案件当事人至上海市东方公证处办理公证的相关视频资料，并通知相关当事人及上海市东方公证处到庭，但是申请执行人吕枫及被执行人林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受调查。根据上海市东方公证处提供的视频资料显示，视频中至上海市东方公证处办理公证的当事人中并无本案到庭的被执行人王婷。本院认为：公证程序中要求特殊的公证事项应当本人亲自办理，具有强制执行效力的公证债权文书还必须有被执行人的自愿接受执行的承诺。本案中，被执行人王婷未亲自或者委托代理人到场公证，上海市东方公证处在未核实当事人的情况下出具了公证债权文书，显然属于严重违反法定程序的情形。故对被执行人王婷申请要求不予执行公证债权文书，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第(二)项的规定，裁定如下：对上海市东方公证处作出(2015)沪东证执行字第141号公证执行证书，不予执行。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年七月三十一日书记员王宇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……(二)被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；……
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年八月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第60号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第60号异议人(暨本案被执行人)王婷，女，1988年12月18日生，汉族，住福建省建阳市水吉镇水吉街江滨小区53号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人吕枫，女，1949年3月15日生，汉族，住上海市静安区。被执行人林辉，男，1989年1月17日生，汉族，住福建省建阳市。本院在受理吕枫申请执行林辉、王婷公证债权文书纠纷一案中，被执行人王婷向本院提出异议，要求裁定不予执行上海市东方公证处作出(2015)沪东证执行字第141号执行证书。被执行人王婷异议称：2014年9月25日，王婷的配偶林辉与所谓的“王婷”，以位于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房产为抵押，向吕枫借款20万元，并经上海市东方公证处作出了编号为(2014)沪东证字第40096号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后因林辉未能按约还款，上海市东方公证处作出(2015)沪东证执行字第141执行证书并发生法律效力，吕枫向法院提出强制执行申请。法院据此向被执行人王婷寄送了(2015)松执字第3407号执行通知书。但实际上，王婷从未在2014年9月25日发生过房产抵押借款行为，亦未在2014年9月26日去上海市东方公证处进行过债权文书公证。王婷在收到法院寄送的(2015)松执字第3407号执行通知书之时才得知配偶林辉在王婷不知情的情况下，伙同另一位不知名女子冒充王婷，以两人的名义进行了抵押借款及公证行为。王婷确定，上述借款合同、房地产抵押合同、居间合同、房地产抵押借款承诺书及公证书上的所谓“王婷”签名，并非王婷本人亲笔签名，亦非王婷本人的真实意思表示。王婷从不知晓林辉在外向吕枫借款20万元，该20万元更未用于夫妻共同生活。综上所述，王婷认为，吕枫与林辉、“王婷”签订的《房地产抵押借款合同》无效，故该公证书因缺乏合法性而不具有强制执行力。据此，特依《民事诉讼法》之相关规定，提出异议。异议审查过程中，上海市东方公证处表示不能确定办理公证时到场的“王婷”就是现在提出异议的被执行人王婷；申请执行人吕枫则表示其不知道王婷有没有去公证处现场，其年纪大了看不清楚。经本院向上海市东方公证处调取了案件当事人至上海市东方公证处办理公证的相关视频资料，并通知相关当事人及上海市东方公证处到庭，但是申请执行人吕枫及被执行人林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受调查。根据上海市东方公证处提供的视频资料显示，视频中至上海市东方公证处办理公证的当事人中并无本案到庭的被执行人王婷。本院认为：公证程序中要求特殊的公证事项应当本人亲自办理，具有强制执行效力的公证债权文书还必须有被执行人的自愿接受执行的承诺。本案中，被执行人王婷未亲自或者委托代理人到场公证，上海市东方公证处在未核实当事人的情况下出具了公证债权文书，显然属于严重违反法定程序的情形。故对被执行人王婷申请要求不予执行公证债权文书，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第(二)项的规定，裁定如下：对上海市东方公证处作出(2015)沪东证执行字第141号公证执行证书，不予执行。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年七月三十一日书记员王宇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……(二)被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；……审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一五年八月十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执174号
申请执行人：刘先西，男，1931年11月3日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被执行人：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住湖南省东安县白牙市镇大众路5-7号。
本院在执行刘先西与永州市东安荣一房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法对被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人刘先西无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人刘先西书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执174号申请执行人：刘先西，男，1931年11月3日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住湖南省东安县白牙市镇大众路5-7号。本院在执行刘先西与永州市东安荣一房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法对被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人刘先西无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人刘先西书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年八月三十一日书 记 员  滕继延
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初342号
自诉人韩某，女，1954年10月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人郭某，男，1969年11月18日出生，汉族，现住解放区。
自诉人韩某以被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人郭某已经履行完毕还款义务，自诉人韩某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年六月八日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初342号自诉人韩某，女，1954年10月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人郭某，男，1969年11月18日出生，汉族，现住解放区。自诉人韩某以被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人郭某已经履行完毕还款义务，自诉人韩某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人韩某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年六月八日书记员  张静
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第258号
申请执行人朱秀容。
被执行人赖丽菊。
被执行人林炳巧。
申请执行人朱秀容与被执行人赖丽菊、林炳巧民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行到期还款义务，其余还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第165号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初3010号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。
法定代表人：傅振锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
被告：卢远霞，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省封开县。
原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告卢远霞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告卢远霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢远霞向上海亨元公司偿还1836.37元、资金占用期间的损失64.56元（以1836.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月31日暂计至2018年3月22日，此后继续计算至款清之日止）；2.判令卢远霞向上海亨元公司支付账户管理费258元；3.本案受理费、公告费等诉讼费用由卢远霞承担。事实与理由：上海亨元公司是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2016年4月19日上海亨元公司与华融消费金融股份有限公司(以下简称华融公司)签订了一份《合作协议》，约定上海亨元公司在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在上海亨元公司的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定上海亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任。2016年5月30日，卢远霞为个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融公司申请贷款，并且与华融公司、上海亨元公司签订《三方协议》，约定借款3450元，共12期，年利率为12%，账户管理费450元。该协议还约定若借款人出现逾期还款的情形，华融公司可以随时将对借款人的债权转让给上海亨元公司。协议签订后，华融公司通过通联通依约向卢远霞支付了借款，但是卢远霞到还款期限后并没有履行还款义务。因此上海亨元公司依《三方协议》的约定，于2017年5月31日向华融公司代偿了3678.37元。代偿后，上海亨元公司向卢远霞屡次催收，但卢远霞至今未向上海亨元公司清偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
卢远霞未作答辩。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。卢远霞与上海亨元公司、华融公司签订的三方协议系各方真实意思表示，合法、有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向邹亮主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，在扣除约定支付给上海亨元公司的服务费450元后，向卢远霞发放贷款3000.12元，卢远霞应按照合同的约定偿还本息。借款发生后，卢远霞未偿还借款。保证人上海亨元公司依照协议约定，于2017年5月31日向华融公司代偿卢远霞欠付的本息总计3678.37元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人卢远霞追偿。上海亨元公司认可卢远霞已偿还代偿款1842元，并已从代偿款中予以扣减。故对于其要求卢远霞偿还本息1836.37元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用期间损失，因卢远霞的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，卢远霞应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以1836.37元为基数，自2017年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于上海亨元公司主张的账户管理费258元，有合同约定，不违反法律规定，且已扣除卢远霞已支付的账户管理费258元，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，本院一并予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告卢远霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨
元金融信息服务有限公司代偿款1836.37元及资金占用期间损失（以1836.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月31日起计算至款清之日止）。
二、被告卢远霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海亨元金融信息服务有限公司账户管理费258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告卢远霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李照
二〇一八年六月二十日
书记员 汪倩
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初3010号原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。法定代表人：傅振锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。被告：卢远霞，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告卢远霞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告卢远霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢远霞向上海亨元公司偿还1836.37元、资金占用期间的损失64.56元（以1836.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月31日暂计至2018年3月22日，此后继续计算至款清之日止）；2.判令卢远霞向上海亨元公司支付账户管理费258元；3.本案受理费、公告费等诉讼费用由卢远霞承担。事实与理由：上海亨元公司是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2016年4月19日上海亨元公司与华融消费金融股份有限公司(以下简称华融公司)签订了一份《合作协议》，约定上海亨元公司在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在上海亨元公司的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定上海亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任。2016年5月30日，卢远霞为个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融公司申请贷款，并且与华融公司、上海亨元公司签订《三方协议》，约定借款3450元，共12期，年利率为12%，账户管理费450元。该协议还约定若借款人出现逾期还款的情形，华融公司可以随时将对借款人的债权转让给上海亨元公司。协议签订后，华融公司通过通联通依约向卢远霞支付了借款，但是卢远霞到还款期限后并没有履行还款义务。因此上海亨元公司依《三方协议》的约定，于2017年5月31日向华融公司代偿了3678.37元。代偿后，上海亨元公司向卢远霞屡次催收，但卢远霞至今未向上海亨元公司清偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。卢远霞未作答辩。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。卢远霞与上海亨元公司、华融公司签订的三方协议系各方真实意思表示，合法、有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向邹亮主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，在扣除约定支付给上海亨元公司的服务费450元后，向卢远霞发放贷款3000.12元，卢远霞应按照合同的约定偿还本息。借款发生后，卢远霞未偿还借款。保证人上海亨元公司依照协议约定，于2017年5月31日向华融公司代偿卢远霞欠付的本息总计3678.37元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人卢远霞追偿。上海亨元公司认可卢远霞已偿还代偿款1842元，并已从代偿款中予以扣减。故对于其要求卢远霞偿还本息1836.37元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用期间损失，因卢远霞的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，卢远霞应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以1836.37元为基数，自2017年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于上海亨元公司主张的账户管理费258元，有合同约定，不违反法律规定，且已扣除卢远霞已支付的账户管理费258元，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告卢远霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款1836.37元及资金占用期间损失（以1836.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月31日起计算至款清之日止）。二、被告卢远霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海亨元金融信息服务有限公司账户管理费258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告卢远霞负担。本判决为终审判决。审判员  李照二〇一八年六月二十日书记员  汪倩附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3010号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：卢远霞，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省封开县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告卢远霞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告卢远霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢远霞向上海亨元公司偿还1836.37元、资金占用期间的损失64.56元（以1836.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月31日暂计至2018年3月22日，此后继续计算至款清之日止）；2.判令卢远霞向上海亨元公司支付账户管理费258元；3.本案受理费、公告费等诉讼费用由卢远霞承担。事实与理由：上海亨元公司是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2016年4月19日上海亨元公司与华融消费金融股份有限公司(以下简称华融公司)签订了一份《合作协议》，约定上海亨元公司在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在上海亨元公司的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定上海亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任。2016年5月30日，卢远霞为个人消费需要，通过上海亨元公司的平台，向华融公司申请贷款，并且与华融公司、上海亨元公司签订《三方协议》，约定借款3450元，共12期，年利率为12%，账户管理费450元。该协议还约定若借款人出现逾期还款的情形，华融公司可以随时将对借款人的债权转让给上海亨元公司。协议签订后，华融公司通过通联通依约向卢远霞支付了借款，但是卢远霞到还款期限后并没有履行还款义务。因此上海亨元公司依《三方协议》的约定，于2017年5月31日向华融公司代偿了3678.37元。代偿后，上海亨元公司向卢远霞屡次催收，但卢远霞至今未向上海亨元公司清偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 卢远霞未作答辩。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。卢远霞与上海亨元公司、华融公司签订的三方协议系各方真实意思表示，合法、有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向邹亮主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，在扣除约定支付给上海亨元公司的服务费450元后，向卢远霞发放贷款3000.12元，卢远霞应按照合同的约定偿还本息。借款发生后，卢远霞未偿还借款。保证人上海亨元公司依照协议约定，于2017年5月31日向华融公司代偿卢远霞欠付的本息总计3678.37元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人卢远霞追偿。上海亨元公司认可卢远霞已偿还代偿款1842元，并已从代偿款中予以扣减。故对于其要求卢远霞偿还本息1836.37元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用期间损失，因卢远霞的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，卢远霞应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以1836.37元为基数，自2017年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于上海亨元公司主张的账户管理费258元，有合同约定，不违反法律规定，且已扣除卢远霞已支付的账户管理费258元，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，本院一并予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告卢远霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨 元金融信息服务有限公司代偿款1836.37元及资金占用期间损失（以1836.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月31日起计算至款清之日止）。 二、被告卢远霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海亨元金融信息服务有限公司账户管理费258元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告卢远霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇一八年六月二十日 书记员  汪倩 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1702号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：马海军，男，汉族，住禹城市。
被告：王光付，男，住禹城市。
被告：李成辉，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告马海军、王光付、李成辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼。被告马海军、王光付、李成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月15日在原告处借款4万元，于2016年2月14日到期，由被告王光付、李成辉提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告马海军、王光付、李成辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2015年2月15日被告马海军在原告处借款4万元，该借款到期日为2016年2月14�，合同执行利率为10.2666‰。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。利息为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。被告王光付、李成辉与原告签订保证合同，为马海军借款承担连带保证责任，担保的债权最高余额为6万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后原告履行了贷款手续。后各被告未按时偿还借款本息，原告诉来本院。
另查明：截止2016年12月19日，被告马海军尚欠本金4万元，利息7594.1元。
本院认为，原告与被告马海军签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告王光付、李成辉作为保证人对马海军的借款应承担连带保证责任。被告马海军、王光付、李成辉虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海军给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（2016年12月19日前利息为7594.1元，2016年12月19日以后的利率按执行利率上浮50%计算至实际付清之日止）。
二、被告王�付、李成辉对第一项借款本息在6万元范围内承担连带清偿责任。被告王光付、李成辉承担连带清偿责任后，有权向被告马海军追偿。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费520元、公告费300元，合计1220元，由被告马海军负担，被告王光付、李成辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初485号
原告：广东顺德鹏诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路银丰豪庭5号车库。
法定代表人：韩冬。
委托诉讼代理人：郭焕霞，女，是该公司工作人员。
被告：索慧燕，女，1972年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司与被告索慧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 瑞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第26-2号
申请执行人袁荣伟。
被执行人周松林。
申请执行人袁荣伟与被执行人周松林民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙债初字第343号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年02月13日申请本院执行，执行标的为29万元及利息。本案在执行过程中，于2015年03月16日以（2015）龙执恢字第26号执行裁定书裁定提取了被执行人周松林在海南公路工程公司的工程款367600元。经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙债初字第343号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 颂
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初248号
原告潘正龙，男，1979年12月30日出生，汉族，住饶河镇。
被告王东华，年龄不详，女，汉族，住饶河镇。
被告韩忠华，年龄不详，男，汉族，住饶河镇。
原告潘正龙与被告王东华、韩忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘正龙到庭参加诉讼。被告王东华、韩忠华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正龙诉称，2015年12月29日，被告王东华、韩忠华在我处买粮欠粮款46300元，二被告偿还9000元。余款37300元拖欠至今未还，我起诉至法院要求二被告偿还粮款37300元。
被告王东华未答辩。
被告韩忠华未答辩。
经审理查明：2015年12月29日，被告王东华、韩忠华在原告潘正龙处购粮，托欠粮款46300元。二被告偿还9000元，余款37300元拖欠至今未还。原告起诉至法院要求二被告偿还粮款37300元。
以上事实有原告提供出欠据一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告王东华、韩忠华拖欠原告潘正龙粮款有欠据为证，本院予以确认。被告应按约定予以偿还。原告潘正龙要求被告王东华、韩忠华给付粮款37300元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王东华、韩忠华于判决生效之日起十日内给付原告潘正龙粮款37300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告王东华、韩忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年四月二十四日
书记员 董婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2024号
原告丁某某
被告程某某
原告丁某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永文担任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告自由恋爱并于2015年3月10日登记结婚。因双方均是再婚，婚前都有各自的子女，婚后未生育子女。现一居生活的七名家庭成员有我与被告、被告母亲丁某某、被告与前妻所生育长女程雨欣和我与前夫所生育长女王某某、二女王春雪、长子王瑞雪。由于我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不和，常因生活琐事吵架，被告抽烟、喝酒、玩手机，不出去挣钱养家，孩子上学用钱被告也不张罗，还得我去借钱，我不想和被告过了，现在我们无法继续共同生活了，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，请依法判令我与被告离婚。现在共同财产有邢台牌20马力拖拉机一台，购买时花费11000.00元；现有债务欠孟凡利4000.00元、欠农商行朝阳湾支行30000.00元、欠丁力14000.00元、欠张青30**.00元、欠岳军10000.00元。与被告结婚时我带到被告家土豆播种犁和玉米播种犁各一个，价值3000.00元、时风牌三轮车一辆，价值3000.00元、还有两个饭橱、一个写字台，另外我还带到被告家40000.00元现金，到现在都花费了。原告以自己的陈述，提供的结婚登记审查处理表、常驻人口登记卡复印件来证实自己的主张。
被告程某某辩称，我与原告间婚前基础和婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，即使偶尔吵架，半个小时就和好了，最近原告离家时感情也是很好的，我们现在还有和好可能，不同意与原告离婚。我们承包了五、六十亩地，会有经济收入，为了孩子我和原告会一起努力，请驳回原告的诉讼请求。另外，原告所陈述的财产都对。其中欠农商行朝阳湾支行30000.00元是用于购买拖拉机、原欠孟凡利20000.00元是为了种地，现在还剩4000.00元了、欠岳军10000.00元化肥款、欠丁力14000.00元是承包地租金和用于孩子上学款、还欠张青30**.00元。被告以自己的陈述来证明自己的主张。
经审理查明，原告丁某某与被告程某某于2015年3月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。原、被告系再婚，现一居生活的家庭成员还有被告母亲丁桂芝、被告与前妻于2005年10月23日所生育长女程雨欣、原告与前夫于1998年9月28日所生育长女王某某（现就读于围场满族蒙古族自治县第一中学）、于2009年2月10日生育二女王春雪（现就读于围场满族蒙古族自治县木兰实验小学）、于2010年5月26日生育长子王瑞雪。原、被告婚后共同财产有邢台牌20马力拖拉机一台，无共同存款和共同债权，有债务欠农商行朝阳湾支行贷款30000.00元、欠孟凡利4000.00元、欠岳军10000.00元、欠丁力14000.00元、欠张青30**.00元。原告与被告结婚时带到被告家的个人财产有时风牌三轮车一辆、土豆播种机一台、玉米播种机一台、饭橱两个、写字台一张。2016年5月4日，原告以被告吸烟、喝酒、玩手机、不外出做工挣钱、不负担孩子读书费用，其与被告不能继续共同生活、夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。被告表示与原告夫妻感情并未破裂、还有和好可能，不同意与原告离婚。
以上事实，有原、被告诉、辩陈述，原、被告结婚登记审查处理表、常驻人口登记卡复印件等证据所证实。
本院认为，原、被告均系再婚，并已各自生育子女，原、被告在登记结婚后应珍惜双方的夫妻感情，相亲相爱，互让互谅，以利于家庭和睦及子女健康成长，而不应发生无原则纠纷。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情彻底破裂，但未提供相关证据，且被告不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方及时沟通、化解矛盾，为子女营造良好的生活、学习环境，共同将家庭生活经营的更加幸福、美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告程某某离婚。
案件受理费300.00元减半缴纳，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周永文
二〇一六年五月三十日
书记员 李艳华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1724号
原告彭云玖，男，1969年4月23日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告徐春，女，1968年4月13日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，，汉族，居民，住四川省成都市成华区，系公司员工。
本院在审理原告彭云玖、徐春诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告彭云玖、徐春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告彭云玖、徐春负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 苏陈橙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5671号
原告：魏连贵，男，1947年10月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M（1-1）
负责人：邓俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅，公司职工。
原告魏连贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年8月28日提交申请书，自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利息益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏连贵撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告魏连贵承担。
审判员 贺新红
二〇一八年八月二十八日
书记员 李胜兰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1872号
原告徐某
被告郭某
本院在审理原告徐某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2008年9月2日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 苏谦
二〇〇八年九月二日
书记员 肖雄
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终66号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：肖岳飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建辉，女，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司（以下简称人保板塘支公司）因与被上诉人李建辉财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保板塘支公司上诉请求：1.改判上诉人在商业三者险限额内予以免赔，免赔金额为27080元；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本次事故发生时，事故车辆驾驶员罗灿所持有的驾驶证未按规定年检，驾驶员也未进行体检，依据保险合同的约定，上诉人在商业三者险限额内免除赔偿责任。
被上诉人李建辉答辩称：我方在一审中提供了罗灿的驾驶证，该驾驶证合法有效，上诉人提出的上诉理由没有事实根据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
李建辉向一审法院起诉请求：1.判令被告按照保险合同约定赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失30080元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月15日13时许，罗灿驾驶湘C759**号重型半挂牵引车沿S312线行驶至湘乡市棋梓桥镇河洞村地段时，挂断了电线、电杆，造成有线电视、电信、电力设施、房屋及招牌等损坏的交通事故。2014年8月25日，湘乡市公安局交通警察大队出具第0417号道路交通事故认定书，认定罗灿承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，罗灿立即通知了被告人保板塘支公司，被告派工作人员到现场进行了查勘，并由中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司委托湘乡市价格认证中心对在此次事故中损坏的物品进行价格认证。2014年4月23日，湘乡市价格认证中心作出湘乡价认证【2014】18号价格认证结论书，结论为该标的在价格认证基准日期间的市场中准修复价格为29084元。花费鉴定费1000元，由原告垫付。之后，原告向此次事故中受损的各方共计赔偿了29080元。
另查明，罗灿系原告雇请的司机。原告为事故车辆湘C759**号重型半挂牵引车在被告人保板塘支公司购买了交强险、车上人员责任险和商业第三者责任险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并且购买了不计免赔险，双方约定每个案件的绝对免赔额为1000元，保险期限自2013年9月3日0时起至2014年9月2日24时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款规定，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。
一审法院认为，原告李建辉与被告人保板塘支公司之间系保险合同关系，原、被告签订的保险合同均系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法、有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务，原告依约履行了缴纳保险费用的义务，被告应履行保险赔付的义务。现原告因此次交通事故已赔偿了相关各方的财产损失，被告人保板塘支公司应依法在交强险责任限额内和第三者责任险限额内对原告进行赔偿，但应以实际损失及原、被告的相关约定确定保险赔偿数额。原告的实际损失有：1、已支付的赔偿款29080元，根据湘乡市价格认证中心作出的价格认证结论书，在此次事故中损坏物品的修复价格为29084元，原告已经赔偿相关各方29080元，未超过价格认证结论书确定的修复价格；2、鉴定费1000元。共计30080元。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，财产损失赔偿的限额为2000元，根据机动车第三者责任保险条款的规定，保险人依据保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，因原告所赔偿的数额已超过强制保险财产损失的赔偿限额，且购买了不计免赔险，故超出部分应由被告人保板塘支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，但应扣除绝对免赔额1000元。综上，被告人保板塘支公司因此次交通事故应向原告赔偿2000元+（30080元-2000元-1000元）=29080元。故对原告要求被告支付赔偿款30080元的诉讼请求，该院部分予以支持。被告辩称根据合同约定其不承担本案鉴定费，因根据第三者责任保险条款的规定，核定损失系保险人的义务，故本案价格认证的委托方系中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，且第三者责任保险条款并未明确规定保险人不赔偿鉴定费用，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告辩称根据合同约定其不承担本案诉讼费，且每案绝对免赔1000元的辩解意见，理由成立，予以采纳；被告辩称其在第三者责任险限额内免赔的辩解意见，理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李建辉赔偿款29080元；二、驳回原告李建辉的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告李建辉负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
原审判决认定本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被保险车辆驾驶员罗灿的驾驶证显示，该证的有效起始日期为2009年9月17日，有效期限6年。本次事故发生于2014年4月15日，系驾驶证的有效期间内，故本案中，被保险车辆驾驶员罗灿不属于无证驾驶或驾驶证未年审情形。至于驾驶员是否每年需到交警部门进行体检或提交身体条件证明，不是认定具备驾驶资格的必备条件，也不属于保险合同约定的免责情形。故上诉人提出事故车辆驾驶员罗灿所持有的驾驶证未按规定年检及体检，上诉人在商业三者险限额内免除赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人人保板塘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 何 杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天秦执字第377号
申请执行人董嘉杰。
被执行人童臻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天秦民二初字第19号民事判决，于2015年5月8日向被执行人童臻发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童臻在银行的存款684402.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 秦风风
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初367号
原告董秋井，男，1967年1月23日出生，汉族，广平县，。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告董书太，男，1946年1月23日出生，广平县，。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
本院在审理原告董秋井诉被告董书太排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董秋井撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑佳佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1362号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢东成，男，1974年1月23日出生，汉族，住贺州市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：董冬英，女，1977年10月19日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人谢东成、谢弈华商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、谢东成、谢弈华请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，谢东成、谢弈华应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与谢东成、谢弈华签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护谢东成、谢弈华主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1104号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县。
负责人：刘晓虎，行长。
被执行人：汤建国，农民。
被执行人：李梦洁，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人与被执行人汤建国、李梦洁借款合同欠款纠纷一案中，被执行人汤建国、李梦洁已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民特35号民事裁定书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民特35号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年九月七日
书记员 李琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民再68号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人）：新疆东华酒店管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：谭继东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：肖某，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：将某，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
以上两位被申诉人共同委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
以上两位被申诉人共同委托诉讼代理人：彭漪，女，1974年9月2日出生，汉族，新疆井然律师事务所实习律师，住乌鲁木齐市天山区。
申诉人新疆东华酒店管理有限公司（下称东华酒店）因与被申诉人肖某、将某确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2015）乌中民五终字第710号民事判决,向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监[2016]65000000201号民事抗诉书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民抗18号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员郭萍、娜迪亚出庭。申诉人东华酒店的委托诉讼代理人杨凯、被申诉人肖某、将某的委托诉讼代理人刘涵、彭漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，有新的证据证明张辉与东华酒店之间不存在劳动关系。理由如下:2014年5月25日,东华酒店进行装修,并与新疆强升建工（集团）股份有限责任公司米东分公司（以下简称强升分公司）签订的《建设工程施工合同》,合同约定将施工图内所有二次装修、土建、水暖电、消防、空调、通风等工程承包给强升分公司。其工期为2014年5月30日至2014年8月3O日,共计92天。合同生效后双方依约履行了合同。2014年3月,强升分公司与陈大勇签订《劳动合同书》一份,合同期限从2014年3月5日至2015年3月4日,强升分公司聘请陈大勇为施工管理人。东华酒店在申请监督阶段提供了强升分公司与陈大勇所签的《劳动合同书》、强升分公司2014年工资表,该证据证明陈大勇是强升分公司的员工,在强升分公司领取了工资。张辉生前在东华酒店从事的工作内容是强升分公司承包东华酒店的工程内容的一部分。检察机关在审查阶段对强升分公司负责人邢顺辉所作的询问笔录证实,陈大勇是强升分公司的技术员,有聘用合同,张辉是陈大勇雇佣的,张辉的责任应由我们承担。对强升分公司项目经理谈继民所作的询问笔录证实:陈大勇是强升分公司的员工,张辉和陈大勇签字的收条所干的活是强升分公司干的,由陈大勇签字加以确认。终审和再审法院亦查明张辉在东华酒店从事的工作系陈大勇安排,劳动报酬由陈大勇确定并按日支付;证人田某、王某的证词也证明了张辉从陈大勇处领取劳动报酬时出具收条的事实。综合以上证据,能够确认东华酒店将工程承包给强升分公司,张辉系强升分公司雇佣的员工,其与东华酒店之间不存在劳动关系。综上,有新的证据证明张辉与东华酒店之间不存在劳动关系。
东华酒店申诉称，我方提供的证据可证实,陈大勇和张辉不是东华酒店的职员。张辉从事的不是东华酒店安排的有报酬劳动,其不受东华酒店的劳动管理,且提供的劳动不是东华酒店的业务组成部分。故原审判决认定双方存在劳动关系有误,
肖某、将某辩称，检察院调查的证据均属于新证据，东华酒店现提供的证据原审中未提供。张辉受东华酒店的劳动管理,为东华酒店提供有报酬的劳动,双方之间存在事实劳动关系。
本院再审认为，根据检察机关的调查，有证据证明本案涉及强升分公司、陈大勇，应追加强升分公司、陈大勇为本案被告参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）乌中民五终字第710号民事判决及乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第262号民事判决；
二．本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢 丹
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审53号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人杜某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人巩某，住天水市。
申请执行人天水市国土资源局，于2018年6月19日，向本院申请强制执行天国土罚字[2017]214号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人巩某未经批准，于2017年6月擅自占用麦积区花牛镇张河村村庄建设用地667平方米，用于修建蘑菇加工厂的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还土地667平方米；二、罚款3335元。
申请执行人提供了巩某的询问笔录、现场勘测笔录、土地照片等证据。
本院认为，被执行人非法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍未执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行”天国土罚字[2017]214号”行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。