wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第126号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人丁某，男，汉族。2013年5月2日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局拘传到案，同日被取保候审。
被告人段某（曾用名段文博），男，汉族。2013年5月6日因涉嫌盗窃罪向华池县公安局投案，同日被取保候审。
被告人郝某（曾用名郝三宝），男，汉族。2013年5月6日因涉嫌盗窃罪向华池县公安局投案，同日被取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人丁某、段某、郝某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员任建涛出庭支持公诉，被告人丁某、段某、郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2013年4月30日23时许，被告人丁某、段某、郝某三人携带作案工具，搭乘出租车到达华池县乔河乡墩儿山村境内的关124-165井场盗窃原油，装了10袋子时被乔河作业区调度室监控喊话警告后，三被告人将所盗原油移至井场外路边，因未联系到收油人员，三人逃离现场。此次作案盗窃原油0.852吨，价值3421.97元。被告人丁某、段某、郝某的行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人段某、郝某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。建议判处被告人丁某有期徒刑六个月，并处罚金，判处被告人段某、郝某单处罚金。
被告人丁某、段某、郝某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年4月30日23时许，被告人段某在华池县城小西沟一麻将馆内遇见被告人丁某后，段某提议去华池县乔河乡墩儿山村境内的关124-165井场盗窃原油，被告人丁某表示同意，被告人段某又让丁某电话约来了被告人郝某，三人在小西沟沟口聚齐后共同购买了装油袋子、铁锹、油桶等作案工具，搭乘出租车到达关124-165井场时已凌晨时分，被告人段某、郝某打开投球阀箱，被告人丁某挖坑，之后三人共同装油，装到10袋时被乔河作业区调度室监控发现，通过声音监控警告后，三被告人清理现场并将所盗原油移至井场外路边准备运走，段某联系收油人员未果后，三人丢弃赃物逃离。此次作案盗窃原油0.852吨，价值3421.97元，所盗10袋原油被乔河作业区回收。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，证实各被告人作案的时间、地点及现场状况；
2.证人刘某证言、原油回收证明、价格证明、含水证明及过秤记录，证实本案事实经过及所盗原油数量及价值；
3.投案自首证明材料，证实被告人段某、郝某系投案自首；
4.视听资料及音像资料制作笔录，证实乔河作业区调度室人员从监控视频中发现各被告人盗窃原油的事实；
5.户籍证明，证实各被告人的身份及出生日期。
本院认为，被告人丁某、段某、郝某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人段某、郝某犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。三被告人到庭后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；且三被告人均系初犯、并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止）
被告人段某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
被告人郝某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 延小丽
审 判 员 李治虎
人民陪审员 赵志宏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱 雅
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第373号
原告黄智辉，男，1969年4月7日出生，汉族，永春县人，住永春县。
委托代理人王美德，女，1969年11月4日出生，汉族，永春县人，住址同上，系原告黄智辉之妻。
被告刘家生，男，1957年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄智辉与被告刘家生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智辉的委托代理人王美德到庭参加诉讼，被告刘家生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智辉诉称，要求被告刘家生偿还借款150000元及自起诉日起至还款日止按月利率3%计算的利息。
被告刘家生未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年9月13日，被告刘家生以经商需要资金为由向原告黄智辉借款人民币150000元，约定借款待被告房产转让后还清，未约定借款利率。同日，由被告出具借条一份给原告收执。嗣后，被告未能偿还借款本息。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述为据。
本院认为，被告刘家生向原告黄智辉借款并出具借条给原告收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款150000元未还的事实，本院予以采信，被告应当偿还，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。双方虽在借条中约定借款至被告转让房产后还清，但履行期限约定不明确，原告可以随时要求履行。故本案应视为不定期无息借贷关系，被告未偿还借款，应自起诉日起即2013年1月21日起按国家银行同期同类贷款利率计付利息，故原告要求被告支付按月利率3%计算借款利息的请求予以部分支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘家生应在本判决生效后十日内偿还原告黄智辉借款人民币150000元及利息（自2014年1月21日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘家生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年三月十一日
书记员 吴 凡
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第373号
原告德令哈市河东集中供热站，住德令哈市。
委托代理人白志强，男，满族，该公司主任。
被告李猛，男，汉族，住德令哈市。
本院在审理原告德令哈市河东集中供热站诉被告李猛公用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈市河东集中供热站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德令哈市河东集中供热站撤回起诉。
本案诉讼费125元减半收取，即62.5元由原告德令哈市河东集中供热站承担。
审判员 海 英
二〇一四年十月十四日
书记员 周斌德
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更84号
罪犯王永印，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年八月十四日作出（2014）诸刑初字第124号刑事判决，以被告人王永印犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年9月4日起至2016年11月3�止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王永印认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王永印认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王永印认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王永印确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永印予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第838号
罪犯邱海金，男，1988年10月15日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）赣中刑一初字第40号刑事判决，以被告人邱海金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿被害人经济损失81941元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月3日起至2017年12月2日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以罪犯邱海金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱海金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年4月至2014年6月的计分考核中，先后获得监狱表扬12次，单项表扬3次，2013年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳赔偿款2000元。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯邱海金在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邱海金减去有期徒刑一年（减刑后刑期：自2010年12月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民保字第8号
申请人：郑州市惠济区中实小额贷款有限公司。
法定代表人王建忠，总经理。
委托代理人史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被申请人：刘泽远，男，汉族，1971年10月28日出生。
被申请人：郑州康弘老年病医院有限公司。
法定代表人江艳丽，总经理。
2014年12月17日，申请人与被申请人刘泽远签订借款合同一份，金额为150万，约定期限为三个月、月利率为2%，并由被申请人郑州康弘老年病医院有限公司提供连带责任担保，借款到期后，被申请人刘泽远不能如期偿还借款，经了解，被申请人正在转移财产，特向贵院提出诉前保全申请，请求查封被申请人刘泽远在郑州康弘老年病医院有限公司持有的85%股权中的35%股权（价值210万元人民币），担保人河南浦发投资担保有限公司已向本院出具了担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘泽远在郑州康弘老年病医院有限公司持有的85%股权中的35%股权（价值210万元人民币）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建华
审 判 员 李 磊
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年四月一日
书 记 员 董 梅
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民保字第8号
申请人张士祥，个体。
被申请人某建设集团有限公司，住所地肥城市。
法定代表人李某某，经理。
申请人张某因与被申请人某建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出申请，要求诉前冻结被申请人某建设集团有限公司名下所有的账户及存款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人某建设集团有限公司名下在金融机构的银行账户。（某建设集团有限公司组织机构代码证：1＊＊＊＊＊83）。
冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解希军
二〇一五年十二月三日
书记员 柴金亭
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠民保字第8号申请人张士祥，男，汉族，个体，住惠民县。被申请人兴润建设集团有限公司，住所地肥城市龙山路**。法定代表人李云岱，经理。申请人张士祥因与被申请人兴润建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出申请，要求诉前冻结被申请人兴润建设集团有限公司名下所有的账户及存款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张士祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人兴润建设集团有限公司名下在金融机构的银行账户。冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  解希军二〇一五年十二月三日书记员  柴金亭
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠民保字第8号申请人：张士祥，男，汉族，个体，住惠民县。被申请人：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，经理。申请人张士祥因与被申请人兴润建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出申请，要求诉前冻结被申请人兴润建设集团有限公司名下所有的账户及存款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张士祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人兴润建设集团有限公司名下在金融机构的银行账户。冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  解希军二〇一五年十二月三日书记员  柴金亭
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第333号
原告彭志强，男，1977年7月21日出生。
原告陈丽琴，女，1979年11月7日出生。
委托代理人赵华文，余江县法律援助中心律师。
被告桂某某，男，2000年6月20日出生。
被告桂高愿，男，1977年8月1日出生。
被告熊江英，女，1979年9月9日出生。
被告王某，男，2000年6月22日出生。
被告王连明，男，1976年10月16日出生。
被告陈何香，女，1978年8月23日出生。
被告倪某某，男，1999年8月20日出生。
被告倪江波，男，1975年11月2日出生。
被告倪某某，男，2000年6月6日出生。
被告倪家瑜，男，1977年4月5日出生。
被告曾志兰，女，1977年8月23日出生。
本院在审理原告彭志强、陈丽琴与被告桂某某、桂高愿、熊江英、王某、王连明、陈何香、倪某某、倪江波、倪某某、倪家瑜、曾志兰生命权纠纷一案中，原告彭志强、陈丽琴于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院审理该案过程中，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭志强、陈丽琴撤回起诉。
案件受理费1494.92元，减半收取747.46元，由原告彭志强、陈丽琴负担。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁欣羽
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第333号
原告彭志强，男，1977年7月21日出生，汉族，江西余江县人，初中文化，务工，住江西省余江县，系死者彭赛晖之父。
原告陈丽琴，女，1979年11月7日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务工，住江西省余江县，系死者彭赛晖之母。
委托代理人赵华文，余江县法律援助中心律师。
被告桂某。
被告桂高愿，男，1977年8月1日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住余江县，系被告桂荣祥之父。
被告熊江英，女，1979年9月9日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住余江县，系被告桂荣祥之母。
被告王某。
被告王连明，男，1976年10月16日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务工，江西省鹰潭市余江县。系被告王某之父。
被告陈何香，女，1978年8月23日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务工，江西省鹰潭市余江县，系被告王某之母。
被告倪某1。
被告倪江波，男，1975年11月2日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县，系被告倪瑞基之父。
被告倪某2。
被告倪家瑜，男，1977年4月5日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县，系被告倪某2之父。
被告曾志兰，女，1977年8月23日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务农，住江西省余江县，系被告倪某2之母。
本院在审理原告彭志强、陈丽琴与被告桂某、桂高愿、熊江英、王某、王连明、陈何香、倪某1、倪江波、倪某2、倪家瑜、曾志兰生命权纠纷一案中，原告彭志强、陈丽琴于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院审理该案过程中，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭志强、陈丽琴撤回起诉。
案件受理费1494.92元，减半收取747.46元，由原告彭志强、陈丽琴负担。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁欣羽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02848号
原告：杨某，女，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
被告：马某，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杨某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 杨光
二〇一四年八月二十五日
书记员 丰琦
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00385号
原告江苏益兴集团有限公司，住所地南通开发区长园路1号益兴大厦。
法定代表人黄兴。
委托代理人顾微微、季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告上海英良投资管理有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号5层D区511室。
法定代表人杨磊。
本院在审理原告江苏益兴集团有限公司与被告上海英良投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏益兴集团有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏益兴集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏益兴集团有限公司撤回起诉。
案件受理费13864元，减半收取6932元，保全费5000元，合计11932元，由原告江苏益兴集团有限公司负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 骆 冰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2555号
原告韩佳奇。
委托代理人田白洁。
被告孙志伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍。
委托代理人贾艳飞。
案件事实
2015年10月9日23时10分许，被告孙志伟驾驶冀A号出租车，沿本市建西街由南向北行驶至北国超市南简良店前，遇步行至此的原告韩佳奇发生交通事故，造成原告韩佳奇受伤，当时被送到武警医院后转入石家庄市第二医院住院治疗，经诊断为：右肱骨外科颈骨折、左锁骨骨折、多发软组织挫伤，被告孙志伟为原告垫付医疗费21930元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告孙志伟负事故的全部责任。被告孙志伟所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和50万元商业三者险附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
25126.51元
认可
原告提交了收费收据、住院出院记录、用药清单可证实，应予认可原告的医疗费为25126.51元(包括被告垫付的21930元）。
2、交通费
2502元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的证据不完全符合上述规定，应酌情给予交通费1000元为宜。
3、营养费
5400元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有证据证实自己需要营养，要求营养费5400元依据不足，故不予支持。
4、住院伙食补助费
5800元
同意按照每天60元计算
根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张每天按照100元计算符合规定，应予支持。
5、残疾赔偿金
52304元
应按照农村居民计算
原告伤残等级为十级，其户籍系农村居民，虽然在城市上学但主要生活来源在农村，故应按照河北省2015年度农村居民村收入标准11051元计算20年共计22102元
6、护理费
9328元
不认可
原告住院58天有住院出院记录可证实，出院后没有医嘱可证实需要护理，根据相关规定及原告的伤情，护理期限应为88天。原告提交的护理人员的误工证明不能证实护理人员的实际损失，应参照河北省2015年居民服务业年平均工资标准33543元计算每天91.90元共计8087.2元。
7、精神损害抚慰金
3000元
认可2000元
酌定3000元。
8.鉴定费
800元
认可，但不属于保险范围
有收费收据可证实，应予确认。
原告上述损失总计
共计65915.71元
裁判理由与结果
本院认为，被告孙志伟驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为65915.71元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险承担医疗费10000元、交通费1000元、护理费8087.2元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金3000元，共计44189.2元。剩余医疗费15126.51元、住院伙食补助费5800元，共计20926.51元，由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。鉴定费800元由被告孙志伟承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩佳奇各项损失共计65115.71元。原告韩佳奇返还被告孙志伟所垫付的医疗费21930元。
二、被告孙志伟自本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩佳奇鉴定费800元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩佳奇的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1881元减半收取940.5元，由被告孙志伟承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1881元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4088号
申请执行人胡红丽，女，汉族，1975年4月15日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人李伟。
被执行人河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人孙占英。
被执行人河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人杨金海。
胡红丽诉单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初214号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人胡红丽向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。申请人称诉讼中查封被执行人河南三六九置业有限公司所有的位于郑州市金水区鑫苑路26号25号楼1单元10层82号房产，但系轮候查封，本案暂无法处置。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4088号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月三十日
书记员 王 刚
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初250号
原告：石苏亚，男，1955年10月17日生，汉族，住沁阳市怀府花园Ｃ区。
委托诉讼代理人:杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：马志敏，男，1980年8月16日生，汉族，住郑州市。
原告石苏亚与被告马志敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石苏亚的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加了诉讼，被告马志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石苏亚向本院提出诉讼请求：要求判令被告马志敏偿还原告借款60000元及利息15000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2013年11月1日，被告又向原告借款20000元，经双方核对，被告于当天为原告出具借条一张，载明截止到2013年11月1日，被告共欠原告60000元，计划在2014年1月份还。但被告并未按期还款。后经原告多次催要，被告于2014年6月14日又向原告出具借据一张，载明从2014年7月起，每月底还5000元（不得少于3000元）。若无故拖欠或不还，愿以个人资产抵债（房产）。若到年底（农历）前未还完，愿连本带息还75000元。原告再次催要，被告推诿不还，后被告四处躲避不见。
被告马志敏未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关�性，本院均予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。截止到2013年11月1日，被告马志敏分三笔共向原告借款60000元，经双方对账，被告于当天向原告出具借条一张，载明：“今借石苏亚贰万元整，截止今日共借石总六万元整，计划在2014年1月份还。特立此据马志敏2013.11.1”。后经原告多次催要，被告于2014年6月14日再次向原告出具借据一张，对原、被告之前的债务进行了确认，并载明了还款计划，具体如下：：“今借石苏亚陆万元整，从2014年7月份起。每月底还5000元（不得少于3000元）。若无故拖欠或不还，愿以个人资产抵债（房产）。若到年底（农历）前未还完，愿连本带息还柒万伍仟元整（利息15000元）。另附个人身份证及房屋购买发票照片特立此据，以此为证马志敏2014.6.14身份证号：居住地：农业东路永基美邻11楼101”。经原告多次催要，被告一直拒不还款。本次诉讼中，本院于2017年5月4日在《人民法院报》G48版向被告马志敏公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告石苏亚提供的借据，既是证明原告石苏亚与被告马志敏存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告马志敏未按照借据约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告石苏亚要求被告马志敏偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告主张被告支付15000元利息。结合被告向原告出具的借据载明的若被告到2014年12月月底前（农历）即2015年2月18日（阳历）未还完，愿另行支付利息15000元，可见双方对因被告违约应另行支付利息进行了约定。而以本金60000元为基数，从2013年11月1日起按月息2分计算至2015年2月18日的利息为18720元，而以本金60000元为基础，从2013年11月1日起按月息1.6分计算至2015年2月18日的利息为14976元，即原、被告双方约定的利息超过月息1.6分而不足月息2分，该利息符合法律规定。现被告违约，原告主张被告支付15000元利息，本院予以支持。
综上，被告马志敏应当偿还原告借款60000元及利息15000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志敏应于本判决生效后十日内偿还原告石苏亚借款60000元及利息15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告马志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 闫 康
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第76号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人郜付清。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郜付清行政处罚一案于2015年5月18日作出的卫国土监字（2015）第215号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第215号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市庞寨乡东纸坊村非法占用土地313.77平方米建住宅一处，建筑总面积365.2平方米，北屋二层，东屋一层，砖混结构，坐北朝南，占地类型为林地和耕地，其中林地面积为295.22平方米，耕地面积为18..55平方米，不符合庞寨乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定，对被执行人郜付清作出了行政处罚决定：1、责令退还在庞寨乡东纸坊村非法占用的土地313.77平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的313.77平方米土地上，新建的坐北朝南，砖混结构的房屋365.2平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在庞寨乡东纸坊村非法占用的土地313.77平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的313.77平方米土地上，新建的坐北朝南，砖混结构的房屋面积365.2平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人郜付清作出的卫国土监字（2015）第215号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第215号行政处罚决定的第1项，即责令退还在庞寨乡东纸坊村非法占用的土地面积313.77平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的313.77平方米土地上，新建的坐北朝南，砖混结构的房屋面积365.2平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 秦学武
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1025号
上诉人（原审被告）韩海亮，男，1986年6月7日生，汉族，个体业者，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审原告）张俊喜，男，1965年5月16日生，汉族，个体，住辽宁省黑山县。
委托代理人李宏玲，黑山县法律援助中心律师
上诉人韩海亮与被上诉人张俊喜健康权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第01968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩海亮，被上诉人张俊喜的委托代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人张俊喜原审诉称，我与被告都是经营饭店的，两家饭店间隔大约60米。2014年12月28日上午11时30分，我妻子在饭店外招呼前来就餐的客户。这时被告韩海亮的父亲过来骂我妻子拦他家的客人，我见状出门劝他回去。被告的父亲往回走了几步后，又折回来。这时被告赶过来把我妻子打倒在地，我上前阻止也被被告打倒，我儿子从屋里出来，也被打倒在地。我身体非常不适，住进黑山县第一人民医院治疗。现我起诉要求被告赔偿我的医疗费等各项损失，望支持我的诉讼请求。
上诉人韩海亮原审辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告也动手打了我父亲并且导致其住院花费医疗费。我认为原告也是有过错的，因此我不同意原告的诉求。
原审查明，2014年12月28日11时30分许，被告的父亲韩自忱来到原告饭店门口，因客源问题与饭店老板刘玉侠发生争吵，而后韩自忱的儿子韩海亮赶到现场，与张俊喜一家发生厮打，在厮打过程中，双方均受到伤害。后原告张俊喜到黑山县第一人民医院住院治疗25天，花费医疗费3064.78元。公安机关介入后，分别给予双方不同程度的行政处罚。其中对被告韩海亮给予行政拘留13日，罚款500元的行政处罚；对韩自忱（被告父亲）给予行政拘留3日的行政处罚；给予张强（被告儿子）行政拘留5日的行政处罚；给予刘玉侠（被告妻子）行政拘留10日，罚款500元的行政处罚；给予原告张俊喜罚款500元的行政处罚。
原审认为，原、被告之间的打架事实存在，被告韩海亮给他人身体造成的伤害因此而受到的损失，依法应当予以赔偿。根据公安机关的行政处罚决定，双方对该次打架事件都应当负有一定的责任。而根据本案的具体情况，被告韩海亮应该对本次打架事件承担主要责任，原告负次要责任。至于原告所负次要责任的比例，本院认为应该为30%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：被告韩海亮于本判决生效后7日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计人民币4093.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
宣判后，上诉人韩海亮不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：发回重审或改判。事实和理由:1、一审判决显失公平。本案纠纷是被上诉人抢生意引起的双方相互厮打，双方都住院治疗，被上诉人应承担主要责任或平等责任。2、一审判决认定事实有误。相互厮打双方有5人参加，只认定上诉人一人造成错误。
被上诉人张俊喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1、本案打架起因是上诉人的父亲，上诉人在争执发生后来到现场直接就把被上诉人打倒，该事实公安机关的询问笔录有记载，且公安机关对上诉人处罚拘留13天，罚款500元，一审法院判决上诉人承担主要责任是正确的。2、一审法院并未遗漏当事人，因为是上诉人打了被上诉人，所以被上诉人的损失就应该由上诉人赔偿，上诉人没有证据证明被上诉人的伤还有其他人造成。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任；受害人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于上诉人提出自己不应当承担主要责任的问题。上诉人在其父亲与被上诉人、被上诉人的妻子发生纠纷时不但没有劝阻父亲与邻里和谐相处，化解矛盾，反而使矛盾升级，造成被上诉人住院治疗的后果。原审法院依据公安机关的询问笔录及处罚结果，认定上诉人承担被上诉人损害结果的主要责任并无不当。
关于上诉人提出遗漏当事人的问题。本院认为，当事人对自己的民事权利具有处分权。当自己的权利受到侵害时可以依据事实向侵权人主张自己的权利。本案被上诉人住院治疗是因上诉人的侵权行为所致，其依法主张自己的权利符合法律的规定。现有证据不能证明被上诉人的损害后果是由其他人造成，原审法院依被上诉人的主张在查明事实的基础上认定上诉人承担侵权责任正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人韩海亮的上诉请求，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人韩海亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘 瑜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响商初字第00256号
原告响水永德商贸有限公司，住所地响水县陈家港镇港南村。
法定代表人白炳德，该公司总经理。
被告江苏隆亨纸业有限公司，住所地响水县沿海经济开发区。
法定代表人夏梦旗，该公司总经理。
本院在审理原告响水永德商贸有限公司诉被告江苏隆亨纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告响水永德商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6720元，减半收取3360元，由原告负担。
审判员 岳慧娟
二〇一四年九月十五日
书记员 张欢欢
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢36号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行。
被执行人：陶永梅、朱黎明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行与被执行人陶永梅、朱黎明借款合同纠一案,吉林省柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初第219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶永梅、朱黎明没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年3月9日立案恢复强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱黎明名下141平方米门市房进行了拍卖，已执行到位执行款656473.6元。被执行人陶永梅、朱黎明暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陶永梅、朱黎明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 恩
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第592号
申请执行人：郭余昌，住吉林省舒兰市。
被执行人：胡海龙，住吉林省舒兰市。
申请执行人郭余昌与被执行人胡海龙财产损害赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月26日作出了（2015）舒民一初字第786号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第786号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初583号
原告张某，男，1980年9月18日出生，蒙古族，个体户,现住赤峰市。
委托代理人谢某，女，1980年3月22日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
被告红某，女，年龄不详，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告张某诉被告红某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人谢某到庭参加诉讼，被告红某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年1月25日，被告红某从原告处借款人民币3800元，但经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告红某立即偿还原告欠款本金3800元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至欠款全部还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告红某未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告红某从原告张某处借款人民币3800元，但此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借条一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还义务。对原告张某要求被告红某偿还欠款本金3800元的诉讼请求，本院应予以支持。因借条中没有约定利息，应视为不支付利息，但被告应给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红某于本判决发生法律效力后立即偿还原告张某欠款本金3800元及逾期利息，逾期利息自起诉日即2017年1月20日起按年利率6%计算至欠款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告红某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一七年三月十七日
书记员 徐 鑫
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第176号
樊土岗：
你（单位）与杨庆发建设工程纠纷一案，召陵区人民法院于2014年3月18日作出的（2012）召民一初字第446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向杨庆发支付人民币20.89万元。
（2）负担案件申请执行费3030元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年四月四日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00058号
上诉人（原审被告）江苏民生特种设备集团有限公司，住所地江苏省靖江市礼仕桥南首150号。
法定代表人倪加明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地在江苏省赣榆县柘汪临港产业区。
法定代表人冯青午，该公司董事长。
上诉人江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣商辖初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月12日，民生公司以善俊公司欠其货款为由在靖江市人民法院起诉善俊公司，靖江市人民法院已作出（2013）泰靖商初字第0116号民事判决，且泰州市中级人民法院作出（2013）泰中商终字第0332号判决。善俊公司于2013年4月2日曾向赣榆县人民法院起诉民生公司，要求民生公司承担违约责任并赔偿其经济损失，后又于2013年5月27日向赣榆县人民法院申请撤回对民生公司的起诉。2014年4月17日，善俊公司再次向赣榆县人民法院起诉民生公司。
另查明：2011年12月15日，善俊公司作为买受人与民生公司签订《产品购销合同》，该《产品购销合同》第二条约定交（提）货地点、方式为：江苏连云港赣榆柘汪临港产业区江苏善俊清洁能源科技有限公司内；出卖人运达。第十条约定解决纠纷方式“因履行合同发生纠纷及本合同产品造成人身、财产损失，双方应友好解决争议，如协商不成，由买受方所在地法院进行解决”。后双方于2012年11月16日达成补充协议，约定“本协议与原合同具有同等法律效力，一方违约，原告可向所在地人民法院提起诉讼”。
原审法院审查认为，本案系由买卖合同履行过程中引发的纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案民生公司与善俊公司基于同一法律事实，达成了两个管辖协议，该两个管辖协议选择的法院不明确，该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中善俊公司选择了向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，故原审法院对该案具有管辖权。综上，民生公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七第第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定：驳回民生特种设备公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人民生公司不服原审裁定，向本院上诉称，2011年12月15日，上诉人与被上诉人签订一份《产品购销合同》，2012年11月16日又签订一份补充协议，将2011年12月15日合同对管辖权的约定变更为“一方违约，原告可向所在地人民法院提起诉讼”。本案上诉人在2013年3月12日以买卖合同纠纷为由在靖江法院起诉，2013年4月2日被上诉人以买卖合同纠纷在赣榆县法院起诉，赣榆县法院经审查将管辖移送至靖江法院。现被上诉人又于2014年1月23日提起本案诉讼。这三次起诉都是以同一事实，同一理由，同一案由起诉。依据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应当由先立案的人民法院管辖。因前两个案件管辖在靖江，本案也应由先立案的靖江法院管辖。且根据原告就被告原则，被告住所地在靖江，故请求撤销原裁定，将本案移送靖江市人民法院审理。
被上诉人善俊公司未作书面答辩。
本院审理查明，原审法院对案涉两份协议关于管辖约定内容以及双方分别诉讼情况的事实认定正确，本院予以确认。
本院另查明，2014年1月23日善俊公司向原审法院诉称，善俊公司与民生公司于2011年12月15日签订《产品购销合同》一份，约定了双方的权利义务，又分别于2012年11月16日和11月20日签订《补充协议》各一份，进一步明确了双方的权利义务。合同履行过程中，民生公司未按照约定和法律规定履行义务，已构成违约，且交付的标的物存在严重质量问题，给善俊公司造成重大经济损失，请求判令：民生公司承担违约责任并赔偿原告经济损失1707659元，并由民生公司承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《产品购销合同》对争议解决方式约定为“如协商不成，由买受方（善俊公司）所在地法院进行解决”。《补充协议》对争议解决约定为“一方违约，原告可向所在地人民法院提起诉讼”。因《补充协议》是就《产品购销合同》中发货、给付货款等事宜进行的补充约定，故《补充协议》中争议解决方式的约定应视为对《产品购销合同》相关约定的变更。《补充协议》对争议解决方式的约定并违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效约定。依据该约定，善俊公司作为本案原审原告向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。
上诉人提出其在2013年3月12日以买卖合同纠纷为由在靖江法院起诉，2013年4月2日被上诉人也以买卖合同纠纷在赣榆县法院起诉，赣榆县法院将案件管辖移送至靖江法院。该两案件与本案系同一事实、同一案由之诉，且该两案件已由靖江法院审理，本案亦应由先受理的靖江法院管辖。本院认为，上诉人民生公司于2013年5月27日向靖江法院提起诉讼的诉求是请求判令善俊公司向其给付货款253万元并承担逾期付款利息27108元，该诉已经一、二审审理结案。被上诉人民生公司于2013年4月2日在赣榆县法院诉讼的诉求是请求判令善俊公司承担交付标的物存在质量问题等违约责任并向其赔偿经济损失1707659元。2013年5月27日，善俊公司又将该诉撤回。两个诉讼虽系基于同一合同履行产生的纠纷，但前者诉求是给付货款，后者诉求则是因产品质量违约请求赔偿损失，故善俊公司再次向原审法院提起本案之诉并非系重复诉讼。善俊公司作为原告依据《补充协议》对管辖的约定向原审法院提起本案之诉并无不当，上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定理由存有不当之处，应予以纠正，但结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人民生公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘场
审判员 何平
审判员 王玲
二〇一四年八月七日
书记员 张艳
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3242号
原告福建省福安市华微电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人杨海平，董事长。
委托代理人邓润源、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告钟云寿，男，1970年12月20日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福建省福安市华微电机有限公司与被告钟云寿劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建省福安市华微电机有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告福建省福安市华微电机有限公司负担。
审判员 郑宝龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄健涌
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民小字第21号
原告焦廷林，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告程凡军，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告焦廷林诉被告程凡军追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告焦廷林于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦廷林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦廷林承担。
审判员 陈海彦
二〇一五年八月十八日
书记员 杨海营
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09697号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2818号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2276号
申请执行人缪恒坤，男，1979年7月29日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人高幼新，女，1975年11月27日生，汉族，住福安市。
被执行人黄章华，男，1972年9月23日生，汉族，住福安市。
申请执行人缪恒坤和被执行人高幼新、黄章华民间借贷一案，被执行人高幼新、黄章华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高幼新、黄章华所有的银行存款45000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第7号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人杨春贵，男，生于1974年5月10日，汉族，文盲，无业，四川省阆中市人，住阆中市。2005年9月29日因犯盗窃罪、销售赃物罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元，2009年9月4日刑满释放；2010年3月4日因犯强奸（未遂）罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年6月24日刑满释放。2013年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年9月18日执行逮捕，现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人杨春贵犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人杨春贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2013年8月16日凌晨，被告人杨春贵从四川省阆中市至苍溪县城九曲溪北街133号楼下，采取扭锁、剪线的方式盗走代某某停放在此的一辆嘉陵牌二轮摩托车，当其将该车骑至苍溪县九曲溪北街“朝阳超市”旁停靠时，被民警挡获。经苍溪县价格认证中心鉴定被盗摩托车价值人民币2745元。公诉机关认为，被告人杨春贵以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2745元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法追究其刑事责任。被告人杨春贵刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。请依法判处。
被告人杨春贵对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与指控事实一致，并有受案登记表、立案决定书；扣押、发还物品文件清单；作案工具打火机一个、扳手一把；抓获经过；现场指认笔录及照片、现场辨认笔录；户籍证明；四川省阆中市人民法院（2005）阆刑初字第64号、（2010）阆刑初字第26号刑事判决书及释放证明书；被盗车辆登记信息；证人陶某某和吴某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见；被害人代某某的陈述；被告人杨春贵的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨春贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2745元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，故苍溪县人民检察院指控被告人杨春贵犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人杨春贵刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨春贵归案后当庭自愿认罪，被盗赃物已追退，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人杨春贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年5月15日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、作案工具打火机一个、扳手一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一三年十二月十九日
书记员 张洋
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0115执异11号
异议人周宇翔，男，1989年8月15日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人刘敏，四川川商律师事务所，特别授权代理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0115民初607号民事判决书，受理成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处诉罗飞、吴宇、周雪平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，周宇翔提出执行异议。2017年5月16日，周宇翔申请撤回异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第�三条的规定，裁定如下：
准许异议人周宇翔撤回执行异议。
审判长 黄 晖
审判员 赵 明
审判员 牟 锐
二〇一七年五月十七日
书记员 阎广晶
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0115执异11号异议人周宇翔，男，1989年8月15日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人刘敏，四川川商律师事务所，特别授权代理。本院依据已发生法律效力的（2016）川0115民初607号民事判决书，受理成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处诉罗飞、吴宇、周雪平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，周宇翔提出执行异议。2017年5月16日，周宇翔申请撤回异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于的规定》第�三条的规定，裁定如下：准许异议人周宇翔撤回执行异议。审判长 黄 晖审判员 赵 明审判员 牟 锐二〇一七年五月十七日书记员 阎广晶
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1833号
申请执行人胡某甲。
被执行人胡某乙。
申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙抚育费纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初882号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的8000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初882号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十五日
书记员 王兴东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02362号
罪犯肖邵贵，男，1975年8月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2012年6月22日作出（2012）双刑初字第81号刑事判决，以被告人肖邵贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖邵贵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖邵贵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖邵贵减去有期徒刑七个月二十四天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6076号
原告：叶浩戈，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：江绮婷，广东正觉律师事务所律师。
被告：刘灿坤，住广东省广州市增城区。
被告：朱婉萍，住广东省广州市增城区。
原告叶浩戈与被告刘灿坤、朱婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶浩戈的委托诉讼代理人江绮婷到庭参加诉讼，被告刘灿坤、朱婉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶浩戈向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款55000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告刘灿坤向原告借款60000元，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款后，被告刘灿坤归还过5000元后再未有还款，遂成讼。
被告刘灿坤无答辩。
被告朱婉萍无答辩。
原告叶浩戈围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》，拟证明被告刘灿坤向其借款60000元的事实；2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明被告刘灿坤在2015年10月8日向其还款5000元；3、《结婚登记申请书》，拟证明两被告于1990年1月9日登记结婚。两被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告叶浩戈某的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告叶浩戈称被告刘灿坤以需资金周转为由向其提出借款。2011年1月31日，原告叶浩戈称以现金方式将借款交付给被告刘灿坤。《借条》载明：“今借到叶浩戈现金陆万元整（￥60000）特以此为据。还款方式：每年壹万借款人：刘灿坤2011.1.31”。庭审中，原告叶浩戈称被告刘灿坤借款后归还过5000元，其愿意抵扣借款本金。另查明，1990年1月9日，两被告登记结婚。
庭后，原告叶浩戈某其本人的银行交易明细清单拟证明其有现金出借能力。
本院认为，原告叶浩戈主张被告刘灿坤向其借款，提交有被告刘灿坤签名的《借条》予以证明，且原告叶浩戈称现金交付60000元符合当地居民生活水平，在被告刘灿坤未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告叶浩戈的上述证据及关于交付借款的陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告叶浩戈与被告刘灿坤之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告叶浩戈已履行提供借款的义务，被告刘灿坤理应承担还本付息的责任。原告叶浩戈自认收到被告刘灿坤的5000元还款，现诉请被告刘灿坤归还借款本金55000元，合理合法，本院予以支持。双方在《借条》约定还款方式为每年10000元，即被告刘灿坤需在2012年2月1日前还10000元、2013年2月1日前还10000元、2014年2月1日前还10000元、2015年2月1日前还10000元、2016年2月1日前还10000元、2017年2月1日前还10000元，现被告刘灿坤未能依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告叶浩戈可向被告刘灿坤主张计收逾期还款利息。逾期还款利息分为以下两部分：1、由于原告叶浩戈仅主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，但截止2016年10月26日到期的款项为50000元，又因被告刘灿坤在2016年10月8日归还了5000元本金，所以自2016年10月26日起算利息的本金基数应为45000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年1月31日的利息为538元；2、自2017年2月1日起以55000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
两被告为夫妻关系，涉案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，在两被告未抗辩涉案债务为被告刘灿坤个人债务的情况下，原告叶浩戈诉请两被告共同归还借款，合理合法，本院予以支持。
被告刘灿坤、朱婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘灿坤、朱婉萍在本判决生效后五日内向原告叶浩戈返还借款本金55000元及支付利息（利息自2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年1月31日的利息为538元、自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告叶浩戈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘灿坤、朱婉萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6076号原告：叶浩戈，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：江绮婷，广东正觉律师事务所律师。被告：刘灿坤，住广东省广州市增城区。被告：朱婉萍，住广东省广州市增城区。原告叶浩戈与被告刘灿坤、朱婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶浩戈的委托诉讼代理人江绮婷到庭参加诉讼，被告刘灿坤、朱婉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶浩戈向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款55000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告刘灿坤向原告借款60000元，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款后，被告刘灿坤归还过5000元后再未有还款，遂成讼。被告刘灿坤无答辩。被告朱婉萍无答辩。原告叶浩戈围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》，拟证明被告刘灿坤向其借款60000元的事实；2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明被告刘灿坤在2015年10月8日向其还款5000元；3、《结婚登记申请书》，拟证明两被告于1990年1月9日登记结婚。两被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告叶浩戈某的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告叶浩戈称被告刘灿坤以需资金周转为由向其提出借款。2011年1月31日，原告叶浩戈称以现金方式将借款交付给被告刘灿坤。《借条》载明：“今借到叶浩戈现金陆万元整（￥60000）特以此为据。还款方式：每年壹万借款人：刘灿坤2011.1.31”。庭审中，原告叶浩戈称被告刘灿坤借款后归还过5000元，其愿意抵扣借款本金。另查明，1990年1月9日，两被告登记结婚。庭后，原告叶浩戈某其本人的银行交易明细清单拟证明其有现金出借能力。本院认为，原告叶浩戈主张被告刘灿坤向其借款，提交有被告刘灿坤签名的《借条》予以证明，且原告叶浩戈称现金交付60000元符合当地居民生活水平，在被告刘灿坤未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告叶浩戈的上述证据及关于交付借款的陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告叶浩戈与被告刘灿坤之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告叶浩戈已履行提供借款的义务，被告刘灿坤理应承担还本付息的责任。原告叶浩戈自认收到被告刘灿坤的5000元还款，现诉请被告刘灿坤归还借款本金55000元，合理合法，本院予以支持。双方在《借条》约定还款方式为每年10000元，即被告刘灿坤需在2012年2月1日前还10000元、2013年2月1日前还10000元、2014年2月1日前还10000元、2015年2月1日前还10000元、2016年2月1日前还10000元、2017年2月1日前还10000元，现被告刘灿坤未能依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告叶浩戈可向被告刘灿坤主张计收逾期还款利息。逾期还款利息分为以下两部分：1、由于原告叶浩戈仅主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，但截止2016年10月26日到期的款项为50000元，又因被告刘灿坤在2016年10月8日归还了5000元本金，所以自2016年10月26日起算利息的本金基数应为45000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年1月31日的利息为538元；2、自2017年2月1日起以55000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，在两被告未抗辩涉案债务为被告刘灿坤个人债务的情况下，原告叶浩戈诉请两被告共同归还借款，合理合法，本院予以支持。被告刘灿坤、朱婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘灿坤、朱婉萍在本判决生效后五日内向原告叶浩戈返还借款本金55000元及支付利息（利息自2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年1月31日的利息为538元、自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告叶浩戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘灿坤、朱婉萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年二月二十日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第127号
申请人：丁玉飞。电话。
被申请人：五莲山风景区管委会甲级庄村村民委员会。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月16日向本院申请，要求将被申请人在五莲山风景区管委会的代管资金130000元予以冻结保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在五莲山风景区管委会的代管资金130000元。
本次冻结期限为二年，冻结期间，停止支付，被申请人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年四月十六日
书记员 李金玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1263号
上诉人（原审原告）黄骅市佳诚物业服务有限公司，住所地河北省黄骅市文化路。
法定代表人康振清，该公司董事长。
委托代理人刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白连庆,男，1963年1月12日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
上诉人黄骅市佳诚物业服务有限公司因与被上诉人白连庆供热服务合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄骅市佳诚物业服务有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、查清事实，依法改判。其事实和理由：1、上诉人属于集中供暖，黄骅市第一公馆小区业主委会出具相关证明，证明2012年至2015年是上诉人进行了供暖，也为被上诉人供暖，双方存在事实上的供应热力合同。虽该小区系一户一阀，但被上诉人应与上诉人办理停止供热手续，关闭阀门；但被上诉人一直未办理，故上诉人一直为被上诉人供暖。2、被上诉人原审缺席，对上诉人提供的证据未进行质证，被上诉人也就认可了上诉人的证据，虽被上诉人在答辩状中称其从未在该小区10号楼1301室居住，但并未否认对房屋的所有权，而且被上诉人也未提供证据证明其没有居住，对其单方陈述不应采信。被上诉人白连庆辩称，上诉人是2010年购房并交了钥匙，曾与第一个物业公司从2010年开始就说明不居住、不供暖了，双方约定拆除，如果以后再恢复交500元即可；2012年被上诉人不知道出现第二个物业公司即上诉人，2012-2015年被上诉人没有接到任何物业公司的通知。被上诉人自2008年在本小区5号楼居住，物业费、取暖费没有拖欠。请求驳回上诉、维持原判。
上诉人黄骅市佳诚物业服务有限公司的原审诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠暖气费10154元；2、诉讼费用由被告承担。
原审查明，河北省黄骅市第一公馆小区供暖系一户一阀，分户控制。原告没有与被告订立书面的供用热力合同。原告没有提供证据证明被告2012至2015年是河北省黄骅市第一公馆10号楼1301室楼房的所有权人或使用权人，也没有提供证据证明原告于2012至2015年对河北省黄骅市第一公馆10号楼1301室楼房进行了供暖。
原审认为，原告既不能证明被告2012至2015年是河北省黄骅市第一公馆10号楼1301室楼房的所有人或使用人，也不能证明原告于2012至2015年对河北省黄骅市第一公馆10号楼1301室楼房进行了供暖，原告主张2012至2015年与被告存在事实上的供用热力合同关系，缺乏事实依据。因此对于原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。遂判决如下：驳回原告黄骅市佳诚物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费27元，由原告黄骅市佳诚物业服务有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，应予以确认。另，被上诉人认可是黄骅市第一公馆10号楼1301室楼房的所有权人，主张自2010年购房并领取钥匙，曾与当时的物业公司约定不居住、不供暖了，如果以后恢复供暖交500元即可；上诉人认可自2012年开始为涉案小区提供供暖服务，其并未与被上诉人协商过供暖事宜。
本院认为，原审中上诉人提供2016年4月1日黄骅市第一公馆业主委员会出具的《证明》，证明2012年至2015年该小区由上诉人供热；因该小区供暖系一户一阀、分户控制，上诉人自2012年开始为涉案小区提供供暖服务后，并未与被上诉人协商过供暖事宜，不能证明与被上诉人存在供热服务合同关系。对上诉人关于被上诉人未办理停止供热手续，即上诉人一直为被上诉人供暖的主张本院不予采信。被上诉人原审经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，但并不等同与认可了上诉人提供的证据及诉讼主张，上诉人第二项上诉主张存在逻辑错误，对其主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元由上诉人黄骅市佳诚物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 陈 华
代审判员 王济长
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹鑫红
杭州市拱墅区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第139号
原告：沈俊。
被告：孙初阳。
本院在审理原告沈俊诉被告孙初阳饲养动物损害责任纠纷一案中，原告沈俊于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈俊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈俊撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年一月十二日
代书 记员 沈莉莉
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执529号
张某：
王某：
关于张某与王某抚养费纠纷一案，本院已根据申请人申请，依据本院（2015）淮渔民初字第612号民事判决书，执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1070号
上诉人（原审被告）李春茂，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人林天明，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人吴木清，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）戴俊明，男，1962年1月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人唐坤茂，福建达理律师事务所律师。
上诉人李春茂因与被上诉人戴俊明合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2014）东民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春茂及其委托代理人林天明、吴木清，被上诉人戴俊明的委托代理人唐坤茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，原被告双方于2012年6月21日签订了虾池经营租赁协议书，约定由原告向被告租赁虾池10口，租赁期间自2012年7月1日至2014年6月30日。虾池租赁期间因政府征用，原被告双方就虾池征用搬迁事宜达成虾池搬迁补助补充协议，协议约定虾池达成搬迁补助金额36万元，分二期支付，第一期原告应于4月21日前将两口虾池搬迁结束交付开发区填土，并由被告在4月25日前支付补助款18万元；第二期原告根据工程进度进行搬迁，搬迁结束后交付开发区进行填土，被告必须在乙方搬迁结束后3日内支付补助款18万元。现虾池已经完成搬迁及填土，但被告仅支付了第一期的18万元补助款，经原告多次催讨，被告拒不支付第二期的18万元补助款。故原告戴俊明诉至法院请求判令被告李春茂支付第二期虾池搬迁补助款18万元。
原判认为，原、被告之间的租赁合同关系真实，双方在合同租赁期间因虾池涉及政府征用搬迁而达成的虾池搬迁补助补充协议，系双方的真实意思表示，该协议合法有效，依法应予保护。双方协议第二条约定虾池达成搬迁补助金额人民币36万元，第三条约定了补助金的支付方式为分两期付款。根据协议约定第二期应于原告搬迁结束交付开发区填土后3日内支付补助款18万元。被告以原告未在租赁期间内移交和搬迁讼争的两口虾池为由，主张原告交付讼争虾池的时间在租赁期之后，因此无权取得第二期的18万元补助款。本院认为因双方达成的虾池搬迁补助补充协议第二条是对补助款总额的明确约定，而第三条则是对补助款支付方式的具体约定，原告已根据工程进度完成搬迁交付开发区填土，且讼争的虾池已经完成填土工作，被告应按合同约定支付原告第二期虾池补助款18万元。因虾池的填土时间进度受天气等因素的影响，且双方未约定必须在租赁期内完成搬迁才得以支付18万元补助款，被告以搬迁填土时间超过租赁期为由拒不支付18万元补助款的主张本院不予支持。搬迁补助协议第5条约定如果被告未在规定期限内支付原告搬迁费，前楼镇政府有权代扣搬迁补助款，该条款并非约束性条款，被告欲以前楼镇政府将全部虾池征用赔偿款已于2014年9月底支付给被告为由证明其无需支付原告第二期补助款18万元的主张本院不予支持。原告基于双方签订的搬迁补助补充协议第二条及第三条之约定要求被告支付第二期的搬迁补助款18万元的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告李春茂应于本判决生效之日起十日内偿付原告戴俊明虾池搬迁补助款人民币180000元。
原审宣判后，原审被告李春茂不服，向本院提起上诉。
上诉人李春茂上诉称，一、原审审判程序错误。1、原审判决未提及依职权调查案外人林养东等人的笔录，也未作出认证。2、上诉人原审委托代理人有二个，但原审判决书遗漏上诉人代理人吴木清，影响上诉人的诉讼权利。二、原审认定事实错误。本案讼争的二口虾池是在租赁合同期满后搬迁，由于租赁合同期满后租赁物已返还给出租人即上诉人，此时因租赁物所产生的补偿款与承租人无关。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人戴俊明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
经本院审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议。只是上诉人李春茂认为讼争虾池的搬迁及填土是发生在2014年7月23日之后，而被上诉人戴俊明认为讼争虾池在租赁合同期满前已搬迁。
另查明，本案搬迁补助补充协议所约定的虾池搬迁补助款36万元，实际包含了对被上诉人因2013年第十九号台风水毁虾池修复建设的赔偿。
本院认为，本案双方当事人在合同租赁期间因虾池涉及政府征用搬迁而达成的虾池搬迁补助补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。该协议所约定的虾池搬迁补助款36万元，并不仅仅是对被上诉人的虾池搬迁给予补助，同时也包含了对被上诉人因2013年第十九号台风水毁虾池修复建设的赔偿。该协议约定，上述款项分二期支付，第一期被上诉人应于4月21日前将两口虾池搬迁结束交付开发区填土，并由上诉人在4月25日前支付补助款18万元；第二期被上诉人根据工程进度进行搬迁，搬迁结束后交付开发区进行填土，上诉人必须在被上诉人搬迁结束后3日内支付补助款18万元。根据上述协议约定，被上诉人完成第二期搬迁并无具体时间的限制，被上诉人只须根据工程进度进行搬迁即符合协议的约定，并不存在被上诉人必须在租赁期间完成搬迁、上诉人才得以支付第二期搬迁补助款的约定。本案协议履行中，被上诉人已根据工程进度完成搬迁及交付填土的义务，符合协议所约定的条件，根据协议约定，上诉人应支付被上诉人第二期虾池补助款18万元。现上诉人以被上诉人未在租赁期间内移交和搬迁虾池、无权取得第二期18万元搬迁补助款为由拒付讼争款，不仅不符合双方协议的约定，而且也违背了本案搬迁补助款不仅仅是对被上诉人的搬迁给予补助、实际也包含了对被上诉人台风水毁虾池修复建设赔偿的合同本意。综上所述，上诉人李春茂主张被上诉人未在租赁期间内移交和搬迁虾池、无权取得第二期18万元搬迁补助款的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人李春茂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1341号
上诉人(原审被告):山西路桥第三工程有限公司（原山西新三公路桥梁建设养护有限公司），住所地：忻州市五台山南路10号。
法定代表人：姚晋勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张召云，男，汉族，1950年11月14日出生，农民，偏关县天峰坪镇天峰坪村人，现住。
委托诉讼代理人：张凯军，男，汉族，1987年7月23日出生，偏关县天峰坪镇天峰坪村人，现役军人，系张召云之子。
被上诉人（原审被告）：沈俊新（又名沈三恒），男，汉族，1964年4月29日出生，农民，偏关县新关镇沈家村人，。
委托诉讼代理人：陈茂，山西震统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨乃华，男，汉族，1967年11月15日出生，农民，偏关县天峰坪镇天峰坪村人。
上诉人山西路桥第三工程有限公司因与被上诉张召云、沈俊新、被上诉人杨乃华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服偏关县人民法院（2016）晋0932民初038号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。张召云在提供劳务过程受伤的事实各方当事人均无异议。原审判决对造成张召云受伤的平地机是由于操作员不当操作所致，还是因指挥人员指挥失误所致，施工过程中是否存在人机混同的情形，责任主体如何认定，事故发生的过程及主要原因等基本事实认定不清，可能影响案件的公正处理，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定裁定如下：
一、撤销偏关县人民法院（2016）晋0932民初038号民事判决；
二、本案发回偏关县人民法院重审。
上诉人山西路桥第三工程有限公司预交的二审案件受理费2222元予以退回。
审判长 张高锋
审判员 冯慧波
审判员 张 亮
二〇一七年三月十日
书记员 陈一勤
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1175号
上诉人（原审原告）刘登富，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人蒋华，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川裕森生态农业开发有限责任公司。住所地安县界牌镇。
法定代表人梁某，总经理。
委托代理人杨鹰，四川道略律师事务所律师。
委托代理人李泽文，四川道略律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张渝生，男，1956年5月18日出生，汉族，成都人，现住成都市武侯区。
委托代理人张礼美，四川道略律师事务所律师。
原审原告刘登富与被告四川裕森生态农业开发有限责任公司（以下称为裕森公司）、第三人张渝生请求变更公司登记纠纷一案，前由四川省安县人民法院作出（2014）安民初字第1952号民事判决。宣判后，刘登富不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘登富的委托代理人梅松，被上诉人裕森公司的委托代理人杨鹰，被上诉人张渝生的委托代理人张礼美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月20日裕森公司向工商行政管理机关申请设立，注册资本为1200万元，发起股东为张渝生、刘渝川、杨骏，持股比例分别为65%、25%及10%的事实。法人代表张渝生。2010年4月28日裕森公司向工商行政管理机关申请增资，增资后注册资本为3000万元，增资后持股比例分别为张渝生持股86%，刘渝川持股10%，杨骏持股4%的事实。法人代表张渝生。2010年5月24日裕森公司向工商行政管理机关申请变更股东和股权结构，变更后的股东为张渝生、刘登富、邓富军，持股比例分别为60%、20%、20%的事实；法人代表从张渝生变更为刘登富。2010年11月5日，在股东会决议、股权转让协议、转让收条中的“刘登富”签字均不是本人所签的情况下，裕森公司向工商行政管理机关申请变更股东、股权结构和法定代表人，变更后的股东为张渝生、邓富军，持股比例分别为80%和20%。法人代表从刘登富变更为邓富军。现，裕森公司注册资本为3000万元：北京吉祥众和投资管理有限公司46%，张渝生15%，赵晨明12%，邓富军10%，贺键10%（邓富军转让10%），剑宏5%，刘凯文2%。法人代表梁峰。
另查明：1、2010年5月24日的裕森公司章程第十八条约定“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议应每半年召开一次，临时会议……”；二十二条约定“执行董事对股东会负责，负责召集和注册股东会，决定公司的经营计划和投资方案……”；第三十九条约定“公司于每年3月1日至6月30日内进行年度检验……”。2、从2010年11月5日至2014年6月30日，公司共召开股东会10次，原告刘登富均未参加。
原审法院认为：原告刘登富2010年5月24日成为拥有裕森公司20%股权的股东的同时，又成为该公司的法人代表兼执行董事。按照2010年5月24日的裕森公司章程第十八条约定，2010年的定期股东会最迟应当在2010年12月31日召开。作为法人代表兼执行董事的刘登富，负有召集定期和临时股东会，决定公司的经营计划和投资方案，每年6月30日之前年检的权利和义务。从2010年11月5日至2014年6月30日，公司共召开股东会10次，原告刘登富均未参加。刘登富作为公司法人兼执行董事，四年未参与股东会，四年没有公司人员通知自己参与公司任何事物，其也不闻不问，不符合常规逻辑。刘登富辩称自己从未参与过公司的经营管理，从未过问过公司的事务既不符合常理，也无证据证实其主张，故其这一主张本院不予支持。刘登富应当最迟在2010年12月31日知道自己拥有的20%股权变更至了第三人张渝生名下，按照“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，其民事权利受到法律保护的时效至2012年12月31日止，故原告刘登富在本案中的诉讼请求，已经超过法律规定的有效诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条的规定，判决如下：驳回原告刘登富的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘登富承担。
刘登富的上诉理由为原判认定事实不清，适用法律错误。诉讼时效只应适用于债的请求权，本案是确认原告股权的确认之诉，不应适用诉讼时效的规定，请求本院予以撤销。
被上诉人裕森公司、张渝生答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为最高人民法院民二他字（2001）第19号《对江苏省高级人民法院关于中国电子进出口公司与江苏省信息产业厅等股权纠纷一案请示的答复》中指出“股权关系不仅涉及纠纷当事人，而且还对公司以及其他股东甚至公司债权人等诸多主体产生影响，因股权归属产生的纠纷应及早解决。因此，在法律没有特别规定的情况下，当股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十五条的规定”。刘登富作为裕森公司的法定代表人，按照公司章程规定，至迟应在2010年12月31日召集和参加公司股东会。在其股权于2010年11月5日变更至他人名下后，其至迟应当于2010年12月31日知道这一事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定刘登富起诉时已经超过法律规定的有效诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘登富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 陈 幽
审判员 赵才明
二〇一五年七月三十日
书记员 宋 岩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02662号
罪犯廖明威，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2009年1月23日作出（2009）汉刑初字第84号刑事判决，认定被告人廖明威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2013年8月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖明威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖明威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖明威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖明威的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年9月17日起至2019年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初131号
原告：童某，女，1989年6月12日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告：胡某，男，1984年12月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告童某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月7日后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告童某虽委托诉讼代理人出庭参加诉讼，但其本人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其代理人提交的当事人书面离婚意见系复印件，无法核实其真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告童某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告童某负担。
审判员 刘海龙
二〇一七年二月七日
书记员 陈勇军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4361号
原告：永嘉县某某轿车租赁有限公司，住所地：永嘉县南城街道码道西街18号。
法定代表人：金某1。
被告：金某2，男，1990年2月22日出生，汉族，住永嘉县。
本院在审理原告永嘉县某某轿车租赁有限公司诉被告金某2车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告永嘉县某某轿车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永�县某某轿车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 季章期
二〇一七年八月十五日
书记员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初112号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年6月2日出生，汉族，小学文化，系农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月29日被刑事拘留，同年1月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员吴清出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日23时许，被告人陈某某在沈阳市大东区前进街道办事处附近白某某经营的麻将社内，与被害人谷某某发生口角，谷某某回到附近的家中后，陈某某持空啤酒瓶将谷某某家门锁砸开，并使用破碎的啤酒瓶将谷某某左脸划伤。经法医鉴定，被害人谷某某左面部创口的损伤程度为轻伤一级。
被告人陈某某于2016年12月29日被公安机关抓获。案发后，被告人陈某某与被害人谷某某就民事赔偿问题
自愿达成和解协议，且取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指认作案工具照片、谅解书、收条等；被害人谷某某的陈述；被告人陈某某的供述；鉴定意见沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某持酒瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤一处的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。陈某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。陈某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某某应在本判决生效后十日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵晓璐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00633号
史尔：
周传娟与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00627号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月十四日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第645号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：潘志伟，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告潘志伟信用卡纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告潘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年5月18日，被告潘志伟向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告潘志伟发放了信用卡（卡号为43×××37）。被告潘志伟从2012年7月9日起开始透支，至2014年3月7日共透支本息28567.43元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告潘志伟立即向原告建行中山市分行偿还透支本金20000元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月7日为28567.43元）；2.被告潘志伟承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告潘志伟身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告潘志伟在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：潘志伟于2012年5月18日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向潘志伟开立了卡号为43×××37的龙卡，信用额度为20000元。之后，潘志伟持卡透支消费，至2014年3月7日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计28567.43元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：潘志伟向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。潘志伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求潘志伟应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此潘志伟应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。潘志伟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘志伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月7日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计28567.43元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取为257元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交257元），由被告潘志伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭淑玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11066号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告蒿金涛。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告蒿金涛信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费590元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 睿