江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6879号
原告：常熟市洁霸物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2105室，统一社会信用代码91320581716815934X。
法定代表人：钱伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路31号，统一社会信用代码9132058184209703XQ。
负责人：张龙卫,该公司总经理。
委托代理人：何佳，中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司员工。
委托代理人：陆伟，该公司员工。
原告常熟市洁霸物业管理有限公司（以下简称洁霸公司）诉被告中国人寿保险股份有限公司常熟支公司（以下简称人寿保险常熟支公司）、中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理,依法由审判员李丽适用简易程序于2016年7月18日、2016年8月23日公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回了对被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人邹叶锋、被告的委托代理人何佳、陆伟到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。
原告洁霸公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔款473584.32元，其中意外伤害保险30万元，意外伤害医疗23284.32元，定期寿险身故保险金15万元，意外住院定额给付300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为员工谭金良向被告投保了团体意外伤害等人身保险。2016年4月29日，被保险人谭金良在工作时受伤，经医院抢救无效于2016年5月7日死亡。原告对谭金良家属做出赔偿后，与谭金良家属达成了《保险金权益转让协议》，由谭金良家属将相关保险金权益转让给原告，谭金良家属将保险金权益转让事宜通知了被告。原告遂向被告提出索赔，被告以谭金良存在年龄错误为由拒绝理赔。原告认为被告依法应当理赔，为维护自身合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告人寿保险常熟支公司辩称：1、本案原告于2016年4月1日为其员工投保国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）等3款保险。2016年5月，原告经由业务员提交资料要求理赔，称其员工谭金良于2016年4月29日受伤，2016年5月7日死亡。我司依据其提供的谭金良身份证（身份证号）查询，确认原告投保的被保险人中无与其提供的该身份证号码一致的人员。2、我公司系统中有谭金良这个人作为被保险人，但是系统中身份证号码是。3、原告主体不适格，因为保险金应由其受益人或其本人领取，根据保险法12条的规定，被保险人是指其财产和人身受合同保障享有保险金请求金的人。我方认为本案的合同主体是谭金良或谭金良的法定继承人。4、如果要承担责任的话，对原告主张的意外伤害保险30万元及意外住院定额给付300元的金额没有异议。对原告主张的意外伤害医疗23284.32元，应扣除非医保费用，谭金良的医疗费用合计23284.32元，其中谭金良应承担非医保费用8075.05元，我公司理赔15209.27元，对原告主张的定期寿险身故保险金不承担，因保险合同特别约定，定期寿险仅承担48小时猝死责任，无等待期。综上，本案谭金良非合同约定的被保险人，答辩人不承担保险责任符合合同约定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月7日，原告洁霸公司作为投保人填写了团体险投保单，为其在职的1156名员工向被告投保国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）、国寿绿洲团体定期寿险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，指定生效日为2016年4月1日，该投保单第十项其他约定备注：国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）①意外身故和意外伤残责任：完全按条款执行。②意外医疗保险责任：已从社保等其他途径获得补偿者，因意外伤害所实际发生的医疗费用（含医保外费用），扣除社保等其他途径获得的补偿之后，无免赔，按100%给付；未从社保等其他途径获得补偿者，按条款执行，无免赔，按100%给付。国寿附加绿洲意外住院给付团体医疗保险：①因意外住院补贴50元/人/天，180天为限。②扩展意外非住院休养补贴：因上班期间及上下班途中发生意外事故，导致的非住院休养，补贴50元/人/天，180天为限。此项须同时提供医院出具的病假单及用工单位出具的考勤记录，若两者不符，以补贴天数少者为准。国寿绿洲团体定期寿险：仅承担48小时猝死责任，无等待期。指定医院：本公司认可的医疗机构，常熟乡镇卫生院及以上公立医院。投保人处原告洁霸公司加盖公章及洁霸公司职工张炎平签字确认。
2016年4月14日，原告洁霸公司与被告人寿保险苏州分公司签订了编号为2016320520862700006813的《保险合同》，原告洁霸公司向被告人寿保险苏州分公司投保了国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）、国寿绿洲团体定期寿险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，被保险人数为1156人，上述保险期间均为30日，合同生效日为2016年4月1日，合同期满日为2016年4月30日。被保险人清单中谭金良的序号为1148，载明的身份证号码为。国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）的保险金额为39304万元，个人保额为34万元，具体险种包括意外伤害责任保险（保险金额为34680万元、个人保额为30万）及意外伤害医疗责任（保险金额为4624万元、个人保额为4万）；国寿绿洲团体定期寿险的保险金额为17340万元，个人保额为15万元；国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险的保险金额为1040.4万元，个人保额为9000元。
该保险合同特别约定条款约定：国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）①意外身故和意外伤残责任：完全按条款执行。②意外医疗保险责任：已从社保等其他途径获得补偿者，因意外伤害所实际发生的医疗费用（含医保外费用），扣除社保等其他途径获得的补偿之后，无免赔，按100%给付；未从社保等其他途径获得补偿者，按条款执行，无免赔，按100%给付。国寿附加绿洲意外住院给付团体医疗保险：①因意外住院补贴50元/人/天，180天为限。②扩展意外非住院休养补贴：因上班期间及上下班途中发生意外事故，导致的非住院休养，补贴50元/人/天，180天为限。此项须同时提供医院出具的病假单及用工单位出具的考勤记录，若两者不符，以补贴天数少者为准。国寿绿洲团体定期寿险：仅承担48小时猝死责任，无等待期。指定医院：本公司认可的医疗机构，常熟乡镇卫生院及以上公立医院。
国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）条款共计二十一条，其中第五条第一项意外伤害保险责任第一款约定：在本合同保险期间内，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金、伤残就业保险金以及护理保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的意外伤害保险责任终止；第二项意外伤害医疗保险责任约定：被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，除另有约定外，对该被保险人每次意外伤害事故所发生时并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定的给付比例给付医疗保险金。医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加社会基本医疗保险、公费医疗的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明；本公司对每一被保险人所负给付医疗保险金的责任以本合同约定的意外伤害医疗保险金额为限，一次或累计给付的医疗保险金达到本合同约定的意外伤害医疗保险金额时，本合同对该被保险人的意外伤害医疗保险责任终止。
国寿绿洲团体定期寿险第五条保险责任约定：在本合同保险期间内,被保险人因意外伤害身故或在等待期（连续投保的，不受等待期的限制）后因疾病身故，本公司按该被保险人的保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。
国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险第四条保险责任约定：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，本公司按本附加合同约定的住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，但对每次住院的给付日数以九十日为限。
谭金良自2014年起在洁霸公司处工作，2016年4月29日，谭金良在工作时头部跌伤并于当日入住常熟市第二人民医院，于2016年5月3日出院，住院4天，花费医疗费6136.46元。2016年5月3日，谭金良转入苏州大学附属第一医药治疗，于2016年5月5日出院，住院天数2天，共花费医疗费17147.86元。后谭金良于2016年5月7日死亡，死亡医学证明书上所载证件号码为，住址为常熟市××街道小康××区××号。
2016年5月9日，原告洁霸公司支付了盛桂英、谭华、谭锋关于谭金良的赔款60万元，同日，盛桂英、谭华、谭锋作为甲方、洁霸公司作为乙方签订了保险金权益转让协议，约定：甲方系中国人寿保险股份有限公司之2016320520862700006813保险合同的法定继承人，现对谭金良于2016年4月29日所发生上述合同约定的保险事故的保险金权益，甲方将国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）、国寿绿洲团体定期寿险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险的保险金权益转让给乙方，本协议之权利转让须书面通知中国人寿保险股份有限公司，且自该通知到达中国人寿保险股份有限公司对中国人寿保险股份有限公司发生法律效力。2016年6月25日，盛桂英、谭华、谭锋向被告邮寄了通知书，载明盛桂英、谭华、谭锋将2016320520862700006813保险合同项下享有的领取保险金的权益转让给原告，请保险公司向原告支付保险金。
另查明：谭金良与盛桂英生育二个子女，为谭华、谭峰。谭金良的父母谭海林与邹和口男均已死亡。审理中，原告向本院提交了姓名为谭金良的两张身份证复印件，其中一张身份证号码为，出生年月为1952年2月20日，住所地为常熟市古里镇××区××号。而另一张身份证号码为，其余信息与上一张载明的信息一致。
又查明：2016年7月21日，常熟市公安局人口管理大队向本院出具说明：1、居民身份证号为，居民姓名为谭金良；居住地址为东南街道小康居委会庐山苑一区119号。后因死亡注销。2、证号为的居民身份证不符合居民身份证证件标准和防伪措施（防伪码错误），该居民身份证为假证；3、经查询公安部部级人口信息管理系统，未发现证号为的户籍人口信息记录。
审理中，原告洁霸公司向本院出具承诺书，承诺原告只有一个姓名为“谭金良”的员工，其于2016年4月29日发生意外事故，并于2016年5月7日死亡；并承诺原告公司里没有其他姓名为“谭金良”的人，除以涉案“谭金良”要求被告人寿保险常熟支公司依法进行理赔外，不会以其他姓名为“谭金良”的人再向被告人寿保险常熟支公司主张权利。
审理中，被告人寿保险常熟支公司向本院表示保险合同虽加盖的是中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司的公章，但原告投保及理赔均与人寿保险常熟支公司联系，人寿保险常熟支公司虽为分支机构，但能独立承担法律责任，本案中应由人寿保险常熟支公司承担相应的法律责任。如果保险合同中载明的谭金良与死亡的谭金良系同一人，保险公司愿意承担相应的保险责任。
以上事实，有保险合同、团体保险投保单、说明、保险金权益转让协议、通知书及邮寄凭证、法定受益人确认表、火葬证明书存根、居民死亡医学证明、户口底册、居民身份证复印件、门诊病历、出院记录、费用汇总清单、出院小结、费用分类汇总报表、住院收费票据、付款说明书、转账支票、承诺书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告洁霸公司与被告人寿保险常熟支公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故保险合同成立并合法有效，双方均应按约履行。原告与被告签订的保险合同中载明的谭金良的身份证号码经查并无对应的户籍人口信息记录，保险合同中载明的谭金良的身份证号码与谭金良实际的身份证号码不符，谭金良的身份证号码应为，保险合同中载明的谭金良与原告主张的被保险人谭金良应为同一人，原告亦承诺除本案外不会以其他姓名为“谭金良”的人再向被告主张权利，谭金良年龄不同并不影响本案保险合同订立及导致保险费率的变化，且被告未要求解除保险合同，故被保险人谭金良在保险期间发生事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。被告抗辩谭金良非合同约定的被保险人，答辩人不承担保险责任的抗辩意见本院不予采纳。原告洁霸公司与谭金良的法定继承人签订保险金权益转让协议，同意保险公司直接向原告洁霸公司支付理赔款且书面告知了被告，被告对通知书并无异议，洁霸公司享有了向被告主张保险理赔款的权益。
对于原告主张的意外伤害保险保额30万元及意外住院定额给付300元，被告对上述金额并无异议，本院予以认定。对于被保险人谭金良两次住院期间产生的医疗费合计23284.32元，被告主张按照国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）第五条第二款意外伤害医疗保险责任的约定，应扣除非医保用药8075.05元，本院认为原告提交了所有医疗费发票的原件，被告未能举证证明谭金良从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径已获得补偿且被告未能提交非医保用药明细、价格及可替代药物明细及价格，本院对被告要求扣除8075.05元非医保用药的主张不予支持。原告主张的医疗费用23284.32元有病历、费用清单及相应的医疗费发票原件为证，且符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告支付定期寿险保险金15万元，本院认为被告在投保单上以特别约定告知原告国寿绿洲团体定期寿险约定仅承担48小时猝死责任，无等待期，原告在投保单上盖章确认，且原被告签订的保险合同对上述特别约定亦予以确认，原告主张的定期寿险保险金15万元不属于保险合同约定国寿绿洲团体定期寿险应承担责任的范围，故本院对原告主张被告支付定期寿险保险金15万元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市洁霸物业管理有限公司意外伤害责任保险理赔款人民币30万元、意外伤害医疗责任保险理赔款人民币23284.32元、意外住院定额给付医疗保险理赔款人民币300元，合计人民币323584.32元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，账号：10×××79,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市洁霸物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币4202元，由原告常熟市洁霸物业管理有限公司负担1125元，被告中国人寿保险股份有限公司常熟支公司负担3077元（原告同意其预交的诉讼费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）
审判员 李 丽
二〇一六年十月十三日
书记员 王晟红
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。