河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12953、13068号
上诉人(原审原告、原审被告)：高松。
委托诉讼代理人：路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：张永强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人(原审被告、原审原告)：河南万创地产集团有限公司。
法定代表人：董俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹梦娇。
委托诉讼代理人：张萌萌。
上诉人高松(原审原告、原审被告)与上诉人（原审被告、原审原告)河南万创地产集团有限公司（以下简称万创公司）劳动争议一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6765、6984号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了合并审理。上诉人高松及其诉讼代理人路清正，上诉人万创公司的诉讼代理人曹梦娇、张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高松上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6765、6984号民事判决，改判支持上诉人诉请或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人人承担。事实和理由：一审认定事实有误，经济补偿金中的月平均工资应当按照劳动者的应得工资计算，其提供了自2015年3月入职以来的月工资银行流水清单，从该清单中可以计算出其税前工资；一审对上诉人2016年3月份工资扣除社保部分的事实认定错误，一审依据对方单方制作的缴费表格而不是依据上诉人提供的社保缴费记录单来认定事实错误。
针对高松的上诉请求，万创公司辩称，一审认定的经济补偿金中的平均工资应当按照劳动者税后月工资标准是正确的；2.一审法院对于上诉人2016年3月份工资扣除社保部分的事实认定是正确的。
万创公司上诉请求：1、依法改判上诉人不应承担12163.66元费用；2、诉讼费用由高松承担。事实和理由；2016年3月的工资未发放的原因是双方就工资及补偿金额未达成合意，不存在拖延及克扣情形，不应承担拖欠工资的经济补偿金；一审应依据工资标准计算经济补偿金为6127.9元，扣除个人所得税157.79元，应支付金额为5970.11元。
针对万创公司的上诉请求，高松辩称：1、对3月份应发工资这个万创提供的有异议，我们应该按年薪除12月份平均值，对计算方式有异议，对于拖欠未支付有异议，从2016年3月份解除合同到2016年12月份提出仲裁，万创并未支付工资也没有联系过关于工资的事情。2、对经济补偿金有异议，这是对我们的补偿，不应该扣除个税。
高松向一审法院起诉请求判决：1、万创公司向高松支付解除劳动合同经济补偿金7000元（月平均工资7000元×1）；2、万创公司向高松支付拖欠2016年3月份的工资7000元；3、万创公司向高松支付无故克扣、拖欠2016年3月份工资的经济补偿金1750元；4、万创公司向高松支付解除劳动合同代通知金7000元，以上合计22750元。
万创公司向一审法院起诉请求依法判决：1、万创公司不应承担仲裁认定支付高松的各项费用共计16268.96元；2、本案诉讼费用由高松承担。
一审法院认定事实：2015年3月2日，高松通过天基人才网招聘到万创公司工作，任装饰设计师，双方订立了为期3年的书面劳动合同，试用期为2个月，合同约定基本工资为每月2000元，具体薪酬标准可以调整，以实际为准，工资次月通过银行转账发放。2015年5月至2015年12月，2016年3月至2016年4月，万创公司前后共为高松缴纳10个月的社会保险。2016年3月31日，高松与万创公司签订一份《劳动合同解除协议书》，该协议约定：自2016年3月31日起，双方劳动关系终止；自2016年4月1日起，万创公司不再向高松支付劳动报酬、奖金及其他福利，也不再为高松缴纳社会保险；万创公司向高松支付1个月工资的经济补偿。当日，双方办理工作交接手续，劳动关系正式解除。2016年12月28日，高松向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2017年3月28日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字[2017]0047号仲裁裁决书并分别送达高松、万创公司；高松、万创公司对该裁决均不服，分别于2017年4月19日、2017年4月24日诉至本院。
另查明：高松在职期间的实发工资为：2015年3月份5504.16元、2015年4月份5479.14元、2015年5月份6015元、2015年6月份6554.79元、2015年7月份7323.31元、2015年8月份5838.15元、2015年9月份5928.15元、2015年10月份6357.20元、2015年11月份6108.15元、2015年12月份6304.19元、2016年1月份6108.15元、2016年2月份6738.15元，其在离职前12个月的平均工资为6188.21元（5504.16元+5479.14元+6015元+6554.79元+7323.31元+5838.15元+5928.15元+6357.20元+6108.15元+6304.19元+6108.15元+6738.15元）÷12=6188.21元；高松2016年3月份的工资尚未发放，万创公司对上述事实当庭予以认可，但双方对应发工资的数额存在争议。
该院认为，合法的劳动关系受法律保护。高松与万创公司于2015年3月2日订立书面劳动合同，系双方真实意思表示，本院依法对双方于2015年3月2日形成的劳动关系予以确认；高松与万创公司于2016年3月31日签订《劳动合同解除协议书》，该协议书内容并未违反法律的相关规定，且双方均签字或盖章，该院依法对双方于2016年3月31日解除劳动关系的行为予以确认。因此，对高松所称的该协议书仅为阶段性协商意见且不能作为裁判依据的质证意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于2016年3月份工资及经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据庭审查明的事实，万创公司在高松离职后未支付其2016年3月份的工资，明显违反上述法律的规定，故万创公司应当向高松支付上述工资。根据万创公司提交的高松2015年4月至2016年2月实发工资表，该院认定高松2016年3月份应发工资数额为6300元；另根据双方签订的《劳动合同解除协议书》，万创公司自2016年4月1日起不再为高松缴纳社会保险，故对万创公司所称的高松2016年3月份的工资应当扣除2016年4月公司为其缴纳的社保部分的意见，予以采纳；扣除社保及个人所得税后，万创公司还应当向高松支付2016年3月份的工资4780.36元（6300元-887.03元-320.32元-11.09元-61.60元-200元-39.60元=4780.36元）。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”根据上述法律法规的规定，万创公司应当向高松支付因拖欠的2016年3月份工资4780.36元的25%的经济补偿金1195.09元（4780.36元×25%=1195.09元）。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。因万创公司客观上存在拖欠高松2016年3月份工资的违法行为，故高松在离职时有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向万创公司主张经济补偿金；另根据双方签订的《劳动合同解除协议书》第三条的约定：“按照劳动法规定，公司向你支付1个月工资的经济补偿。”高松在万创公司工作已满1年，万创公司应当向高松支付解除劳动合同经济补偿金6188.21元（以高松在离职前12个月的平均工资计算，6188.21元×1个月=6188.21元）。对高松所称的平均工资应当按照应得工资即加上纳税费用及其他费用计算的答辩意见，因其提供的证据不力，不予采纳。
关于解除劳动合同代通知金的问题。根据庭审查明的事实，双方解除劳动关系的事实不符合法律规定的应当支付解除劳动合同代通知金的情形，故对高松的此项诉讼请求，不予支持。
对万创公司主张不应支付高松上述费用的诉讼请求，与查明的事实不符，不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南万创地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向高松支付2016年3月份的工资四千七百八十元三角六分；二、河南万创地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向高松支付拖欠2016年3月份工资25%的经济补偿金一千一百九十五元零角九分；三、河南万创地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向高松支付解除劳动合同经济补偿金六千一百八十八元二角一分；以上共计一万二千一百六十三元六角六分。四、驳回高松的其他诉讼请求；五、驳回河南万创地产集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，减半收取计五元，由河南万创地产集团有限公司负担。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，高松与万创公司于2015年3月2日订立书面劳动合同，后于2016年3月31日签订《劳动合同解除协议书》解除劳动合同，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于应支付高松2016年3月份工资及经济补偿金问题，一审依据双方提交证据，结合万创公司提交的工资表中高松3月份的基本工资，扣除社保、住房公积金、个人所得税费用后所得高松3月份应发工资为4780.36元，万创公司无故拖欠劳动者工资报酬，应依法支付月工资的百分之二十五作为经济补偿金，经计算为1195.09元，故一审认定万创公司支付高松3月份工资及经济补偿金具体金额并无不当；关于解除劳动合同补偿金问题，高松在万创公司工作满1年，万创公司应向高松支付一个月的工资作为经济补偿，经计算高松在离职前12个月的平均工资为6188.21元，该平均工资已属税后工资，故一审认定经济补偿金为6188.21元并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人高松负担10元，上诉人河南万创地产集团有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十月十九日
书记员 张菲莉