wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第113号
原告庞彬彬，又名庞彦彬，男，1992年4月27日生。
委托代理人程攀，滑县法律援助中心指派律师，系特别授权。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告庞彬彬诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞彬彬的委托代理人程攀到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞彬彬诉称：2011年原告受雇于被告赵广伟，跟随被告在其承包的工地上工作，工程完工后，被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币15419元未付。被告于2012年2月8日给原告出具了欠条，并称在2012年农历8月底结清所欠工资。后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币15419元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2010年起原告庞彬彬就跟随被告赵广伟打工，在被告承包的工地上工作。被告在河北省石家庄市红星国际小区工地、石家庄开发区花香漫城小区工地和石家庄市万达广场工地承包工程，原告在被告承包的工程工地工作，工程完工后，被告支付部分工资后，欠原告工资人民币10019元未付，2010年欠原告工资人民币5400元。2012年2月8日，被告赵广伟给原告庞彬彬等工人出具所欠工资总清单，清单显示“今欠王志强（所带）工人在四监狱、花香漫城、万达广场工地工资余款名单如下：庞彦彬10019元，……庞彦彬5400元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历八月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。经催要，2012年正月被告给付人民币3000元，现仍欠原告工资人民币12419元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告庞彬彬工资共计人民币15419元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，已经给付的人民币3000元，应该从诉请数额中扣除，剩余未付的人民币12419元，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告庞彬彬工资人民币12419元；
二、驳回原告庞彬彬的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币185元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1194号
申请执行人张海融，女，汉族，1992年3月16日生。
被执行人南京天利新食品有限公司，组织代码证号91320114249696920T，住所地在南京市雨花台区西营村165号。
法定代表人张宇红，该公司执行董事。
张海融与南京天利新食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年06月22日作出的（2016）苏0114民初3001号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月23日立案受理。
本院受理徐亚鹏、韦军对被执行人南京天利新食品有限公司的破产清算申请并作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，故终结本案执行程序。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初3001号民事调解书的执行程序。
执行长 张建忠
执行员 王圣军
执行员 王旭干
二〇一六年十月二十一日
书记员 王闻文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6427号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁俊平，男。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一八年五月十六日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6427号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁俊平，男。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一八年五月十六日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19892号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙嫄钦，公司员工。
委托诉讼代理人：田愉燕，公司员工。
被告：刘支梅，女，1970年5月19日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告刘支梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司委托诉讼代理人孙嫄钦、田愉燕到庭参加诉讼。被告刘支梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月至2017年2月期间的物业服务费2568.81元及违约金（以每月应缴的物业服务费为基数，从欠费当月的次月1日起按每日千分之三的标准计算至付清时止）、水电公摊费150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X-
X-XXX房屋业主。2015年8月至今，原告为该小区提供物业服务。但被告自2015年12月起，未按照协议缴纳物业服务费等费用。原告经催收无果，故诉至法院。
被告刘支梅未作答辩。
经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积为127.84平方米，系住宅。
2015年7月22日至2015年7月26日，重庆市渝北区XXX街道XXX社区居民委员会组织召开XXXX小区业主大会，决定选聘原告为XXXX提供物业服务。2015年7月30日，原告与业主大会代表XXX、XXX等人签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定，物业服务的主要内容为小区物业共用部分的日常维修、养护和管理；小区物业项目使用专项维修资金的预算和计划等。住宅物业服务费第一年为1.2元/月*平方米，第二年为1.5元/月*平方米，第三年为1.6元/月*平方米。业主或物业使用人应在每月25日前履行当月物业服务费交纳义务，逾期将按日收取3‰的违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的其他权利义务等进行了约定。上述物业服务合同于2015年8月26日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案登记。合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至今。自2015年12月起，被告以其房屋存在渗水现象为由，未缴纳物业服务费。
上述事实，有资质证书、物业服务合同及备案证明、房屋登记信息查询结果、业主沟通记录表、原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，XXXX小区业主大会代表XXX、XXX等人根据业主大会决定，与原告签订的物业服务合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主均有约束力。在原告提供物业服务后，被告应按合同约定，履行支付物业服务费等义务。现原告诉请被告支付2015年12月至2017年2月期间的物业服务费2568.81元，本院予以支持。原告主张公摊水电费，但未就公摊水电费产生及分摊的依据，提供证据证明，本院不予支持。原告提交的业主沟通记录显示，被告未交纳物业服务费的原因为房屋存在渗水等质量问题，且被告已就上述问题向原告进行了反映。根据物业服务合同约定，原告负有对小区物业项目使用专项维修资金的预算和计划的义务，而原告未举证证明其已及时、有效地履行了上述义务，物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告进一步完善物业服务质量，对原告主张的逾期缴纳物业服务费的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘支梅于本判决生效后三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2015年12月至2017年2月期间的物业服务费2568.81元；
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘支梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年十二月四日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19892号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：孙嫄钦，公司员工。委托诉讼代理人：田愉燕，公司员工。被告：刘支梅，女，1970年5月19日生，汉族，住重庆市渝北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告刘支梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司委托诉讼代理人孙嫄钦、田愉燕到庭参加诉讼。被告刘支梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月至2017年2月期间的物业服务费2568.81元及违约金（以每月应缴的物业服务费为基数，从欠费当月的次月1日起按每日千分之三的标准计算至付清时止）、水电公摊费150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X-X-XXX房屋业主。2015年8月至今，原告为该小区提供物业服务。但被告自2015年12月起，未按照协议缴纳物业服务费等费用。原告经催收无果，故诉至法院。被告刘支梅未作答辩。经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积为127.84平方米，系住宅。2015年7月22日至2015年7月26日，重庆市渝北区XXX街道XXX社区居民委员会组织召开XXXX小区业主大会，决定选聘原告为XXXX提供物业服务。2015年7月30日，原告与业主大会代表XXX、XXX等人签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定，物业服务的主要内容为小区物业共用部分的日常维修、养护和管理；小区物业项目使用专项维修资金的预算和计划等。住宅物业服务费第一年为1.2元/月·平方米，第二年为1.5元/月·平方米，第三年为1.6元/月·平方米。业主或物业使用人应在每月25日前履行当月物业服务费交纳义务，逾期将按日收取3‰的违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的其他权利义务等进行了约定。上述物业服务合同于2015年8月26日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案登记。合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至今。自2015年12月起，被告以其房屋存在渗水现象为由，未缴纳物业服务费。上述事实，有资质证书、物业服务合同及备案证明、房屋登记信息查询结果、业主沟通记录表、原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，XXXX小区业主大会代表XXX、XXX等人根据业主大会决定，与原告签订的物业服务合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主均有约束力。在原告提供物业服务后，被告应按合同约定，履行支付物业服务费等义务。现原告诉请被告支付2015年12月至2017年2月期间的物业服务费2568.81元，本院予以支持。原告主张公摊水电费，但未就公摊水电费产生及分摊的依据，提供证据证明，本院不予支持。原告提交的业主沟通记录显示，被告未交纳物业服务费的原因为房屋存在渗水等质量问题，且被告已就上述问题向原告进行了反映。根据物业服务合同约定，原告负有对小区物业项目使用专项维修资金的预算和计划的义务，而原告未举证证明其已及时、有效地履行了上述义务，物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告进一步完善物业服务质量，对原告主张的逾期缴纳物业服务费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘支梅于本判决生效后三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2015年12月至2017年2月期间的物业服务费2568.81元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘支梅负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年十二月四日书记员  王 玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第499号
原告唐某某，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被告陈某某，住哈尔滨市阿城区。
原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告唐某某、委托代理人张宏政、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1997年10月23日登记结婚，原告系初婚、被告系再婚，婚生长女陈璎子现15周岁。因年龄、性格等方面的原因，婚后矛盾不断，被告经常辱骂、殴打原告。近一年来被告不听劝阻，反而变本加厉，并于2015年7月28日分居，现夫妻感情破裂，请求离婚。婚后购买阿城区金河铭苑小区D7号楼2单元602室房屋一处，面积119.72平方米，购买价格31万元，现欠银行贷款13万元，坐落在阿城区胜利街20委6组里仁胡同平房房屋一处，面积138.02平方米，一台哈佛H6轿车，车牌号×××号，无存款。
被告陈某某辩称，1、同意离婚；2、不同意子女由原告抚养；3、财产按照法律规定分割。庭审后被告提交书面答辩：1、不同意离婚；2、为了子女身心健康，有个完整家。
原告唐某某为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件1份。意证明原告身份；
证据二、结婚证复印件1份。意证明原、被告夫妻关系及登记时间。
被告陈某某未提交抗辩证据，庭审后提交书面答辩状。
审理中，被告对原告提交的证据一、二无异议，认定有效。
结合当事人的诉辩请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析认定，确认法律事实如下：
原、被告于1997年10月23日登记结婚，原告系初婚、被告系再婚，婚生长女陈璎子现15周岁。
本院认为，民诉法规定当事人对自己的主张有责任并应当及时提供证据。原告主张与被告离婚，但在诉讼过程中向人民法院提交的证据不足以证明其夫妻感情破裂。故原告起诉与被告离婚的主张证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩永昌
郭跃晨
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第194号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年4月9日生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，商人，因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年8月6日被取保候审。
辩护人王冬梅，云南圆合圆律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人胡某某犯行贿罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员陆安梁、柏能出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
2012年1月份，被告人胡某某在承建文砚平抗旱救灾应急供水工程中，为了让文山州某局副局长、文山州某公司董事长王某某提供工作便利，送给王某某现金10万元。
2013年9月份，被告人胡某某在找王某某协调拨付文砚平抗旱救灾应急供水工程款过程中，为了让王某某提供工作便利，送给王某某现金6万元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应以行贿罪追究被告人胡某某的刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人王冬梅提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名均没有意见，但提出被告人胡某某具有以下从轻、减轻处罚情节：1、2012年1月行贿的10万元具有一定的索贿性质。2、被告人胡某某具有自首情节，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现。3、被告人胡某某做完工程后，相应的工程款没有支付完，送钱给王某某并没有牟取非法利益，只是为了拨付工程款。4、被告人胡某某身患严重疾病。综上，建议对被告人胡某某适用缓刑。
庭审中被告人胡某某的辩护人王冬梅列举了一份昆明市第三人民医院的诊断报告，用以证明被告人胡某某身患严重疾病。
经审理查明：
2012年1月份，被告人胡某某在承建文砚平抗旱救灾应急供水工程中，为了感谢文山州某公司董事长王某某帮助做群众工作，以及在今后拨付工程款时提供工作便利，送给王某某现金10万元。
2013年9月份，被告人胡某某在找王某某协调拨付文砚平抗旱救灾应急供水工程款过程中，为了让王某某提供工作便利，送给王某某现金6万元。经侦查人员电话联系，2014年3月1日，被告人胡某某主动到广南县人民检察院如实供述其犯罪事实。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
1、案件交办通知书、案件线索受理登记表、初查审批表、立案决定书：证明2014年2月17日，文山州人民检察院将被告人胡某某行贿一案线索交广南县人民检察院反贪局办理，广南县人民检察院同日受理，同年3月1日立案侦查。
2、拘留证、逮捕证：证明被告人胡某某2014年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
3、取保候审决定书、释放通知书：证明被告人胡某某2014年8月6日被取保候审，并予以释放。
4、到案情况说明：证明经侦查人员电话联系，2014年3月1日，被告人胡某某到广南县人民检察院投案并如实供述其行贿的犯罪事实。
5、王某某证实：其是文山州某公司董事长，文砚平供水工程属于邀标项目，需要文山州某公司向对方发出投标邀请才能投标。投标前，胡某某找其介绍他之前做工程的情况，其认可他的实力，最后他中标了。在实施项目过程中及拨付工程款上，胡某某也多次找其协调，施工中一些群众阻挠，需要公司派人去协调做群众工作。居于这些情况，2012年快过春节时，胡某某来其家门口给其一个袋子就走了。其打开袋子，里面是100元面值的10万元现金。2013年9月份，中秋节前，胡某某来其家，他将一个袋子放在沙发边上就走了。其打开袋子，里面是100元面值的6万元现金。
6、樊某某证实：2011年，王某某介绍其到胡某某做的砚山县小稼依片区饮水工程项目部学习，后胡某某安排其在小石桥项目部负责材料管理和配件采购。项目结束后，胡某某付给其20万元。
7、李某某证实：2011年11月，胡某某挂靠云南某水利公司，中标文砚平应急供水工程一期三标段。2012年2月份，胡某某挂靠文山州某工程公司，中标文砚平应急供水工程二期一标段。胡某某不具备项目经理资质，其帮他做这两个标段工程的投标及签合同的代理人。
8、马某某证实：2012年1月左右，文山州某公司来实施小石桥地区的自来水安装，老总是王某某。听说樊某某主要是负责收和发材料，当时王某某说樊某某要去发货，叫其把向农户收的钱交给她。
9、李某甲证实：其跟樊某某承包文砚平应急供水工程二期三标段，樊某某欠其工程款，胡某某帮樊某某支付了20万元的工程款。
10、殷某某证实：胡某某借钱给王某某买房和车库。
11、承揽工程施工合同、工程拨款凭证、法定代表人身份证明、授权委托书、投标函、投标邀请书、中标通知书：证明2011年11月，云南某水利公司中标文山州某供水公司发包的文砚平应急供水工程三标段。2012年2月，文山州某工程公司中标文山州某供水公司发包的文砚平应急供水工程二期一标段项目，以及支付相关工程款的情况。
12、王某某任职文件、文山州某公司的机构代码证：证明文山某某公司组织机构代码，公司法定代表人兼董事长是王某某。
13、被告人胡某某供述：2011年10月份，其挂靠云南某工程公司中标文砚平抗旱应急饮水工程项目一期工程的第三标段，中标价是1900多万元。2012年中标该项目二期工程的第一标段，中标价2100万左右。施工过程中，出现阻挠情况，需要找文山州某公司的董事长王某某组织下属去做群众工作，还有拨付工程款也有求于他。为了感谢，就送钱给他。2012年初快过春节时，其用一个纸袋装10万元现金去某小区王某某家门口给他。2013年9月份快过中秋节时，其送6万元现金到王某某家里，其把提钱的袋子放在沙发上，他看到了没说什么。
14、户籍证明、违法犯罪记录证明：证明被告人胡某某1969年4月9日生，已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反国家法律规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。经侦查人员电话联系，被告人胡某某主动到广南县人民检察院投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人王冬梅提出的辩护意见部分有理，本院采纳有理部分。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐红春
审 判 员 杨正才
人民陪审员 秦瑞云
二〇一四年十一月三日
书记 员代 凤 兴
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2030号
原告林秀玉，女，1986年1月25日出生，汉族，住长乐市。
被告柯云清，男，1975年8月3日出生，汉族，原住长乐市，现具体住址不详。
原告林秀玉与被告柯云清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告林秀玉到庭参加诉讼，被告柯云清经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林秀玉诉称：被告柯云清以急需用款为由，于2010年6月26日向原告借款3万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告出具1张借条为凭。借款后，被告仅支付了借款利息2700元。现请求判令被告偿还原告借款3万元。
被告柯云清未应诉、答辩。
原告林秀玉向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告柯云清未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据经庭审核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
2010年6月26日，被告柯云清向原告林秀玉出具了一张内容为“今向林秀玉借叁万元正，借款人：柯云清，2010年6月26日”的借条。被告在上述借条上签名。审理中，原告承认收到被告支付的款项2700元。
本院认为，原告林秀玉与被告柯云清之间的借贷关系有被告柯云清出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且借条约定的内容未违反法律、法规强制性规定，依法应认定合法、有效。由于借款时双方未约定具体还款时间，属于履行期限不明确。根据相关法律规定，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款。故原告要求债务人即被告偿还借款的主张，本院依法予以支持，但应给予被告适当的还款期限。
原告主张借款月利率2%，但未提交充分证据证明，本院依法不予支持，并视为无息借贷。由于本案系无息借贷，在没有证据证明被告支付的2700元款项系利息款的情况下，被告支付的2700元款项可视为对借款本金的偿还。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯云清应于本判决生效后七日内偿还原告林秀玉借款人民币27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告林秀玉负担49元，被告柯云清负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
审 判 员 郑 宇
人民陪审员 陈国法
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2030号
原告冯鲁平，男，生于1961年9月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告张洪忠，男，生于1984年10月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告冯鲁平与被告张洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告冯鲁平到庭参加诉讼，被告张洪忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯鲁平诉称，2012年8月25日，被告张洪忠因业务需要向原告冯鲁平借款14.5万元，约定9月25日偿还，到期后被告张洪忠未按时偿还借款，现该借款经原告冯鲁平催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告张洪忠偿还原告冯鲁平借款14.5万元及违约金8.7万元；诉讼费由被告承担。
被告张洪忠未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月25日，被告张洪忠因经营酒水缺乏资金，向原告冯鲁平借款14.5万元，双方签订借款合同一份，该合同约定借款金额为14.5万元，借款期限一个月，自2012年8月25日起至2012年9月25日。如逾期按每日借款金额的百分之一支付违约赔偿金。协议签订后，原告冯鲁平向被告张洪忠交付现金14.5万元，并由被告张洪忠为原告冯鲁平出具借据一张。该借款到期后，被告张洪忠未按约定履行还款义务，现原�冯鲁平为要求被告张洪忠偿还借款14.5万元及违约金8.7万元诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告冯鲁平与被告张洪忠签订借款合同，约定向原告冯鲁平借款14.5万元，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告冯鲁平向被告张洪忠履行付款义务，被告张洪忠向原告冯鲁平出具借据，但被告张洪忠未按约定还款日期（2012年9月25日）偿还借款，现该笔借款已经逾期，原告冯鲁平持据要求被告张洪忠偿还借款及违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方当事人在借款合同中约定“如逾期按每日借款金额的百分之一支付违约赔偿金”，该约定高于银行同期贷款利率的四倍，根据法律规定，超�四倍银行同期贷款利率的部分不受法律保护，故原告冯鲁平请求被告张洪忠支付违约金的请求部分不予支持。被告张洪忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张洪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告冯鲁平借款本金14.5万元。
二、由被告张洪忠自2012年9月25日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日之前自动履行的至自动履行之日止，以借款本金14.5万元为基数�中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告冯鲁平支付违约金，限被告张洪忠于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告张洪忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一四年十二月二日
书 记 员 庄启明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终208号
上诉人（一审原告）张明芬，女，1959年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。
法定代表人孙铁麟，镇长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，区长。
上诉人张明芬因诉被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府(以下简称王岗镇政府)政府信息公开、被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）行政复议决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审判决认定，2017年1月11日，张明芬向王岗镇政府申请公开王岗镇红星村与黑龙江大通市政建筑材料有限公司土地交易的详细信息。王岗镇政府于2017年1月19日作出《关于张明芬申请信息公开的答复》（以下简称《信息公开答复》），主要内容：“您申请王岗镇红星村与黑龙江大通市政材料有限公司土地交易的详细信息不属于本行政机关信息公开的职责范围，建议您以村民身份，村务公开方式到红星村委会进一步查询”。张明芬不服，向南岗区政府申请行政复议。2017年4月20日,南岗区政府作出哈南政复决[2017]4号行政复议决定，认为红星村委会作为村民自治组织，应当实行村务公开制度，申请人申请公开的信息属于村务信息，申请人申请的信息公开事项不属于信息公开的范围，驳回张明芬的复议请求。
一审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复,（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。”本案中，张明芬申请王岗镇政府公开王岗镇红星村与黑龙江大通市政建筑材料有限公司土地交易的详细信息，该信息并非王岗镇政府在行使行政职权时由其制作形成，其并不具有公开该信息的职责。王岗镇政府于2017年1月19日作出的《信息公开答复》，对张明芬申请公开事项进行了答复并告知其获取所申请信息的方式和途径，该答复并无不当。南岗区政府作出的行政复议决定符合法定程序，作出维持结论正确，故张明芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决:驳回张明芬的诉讼请求。
张明芬不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院没有按照其一审的诉讼请求进行审理，对于其提交的与所有诉讼请求相关的证据都不作法庭质证，对张明芬调取证据申请置之不理，判决书隐匿庭审中和庭审后提交的证据，请求二审法院撤销一审判决。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第二十一条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，没有证据显示张明芬要求公开的王岗镇红星村与黑龙江大通市政建筑材料有限公司土地交易详细信息是王岗镇政府履行职责过程中制作或者获取的、应当予以公开的政府信息。王岗镇政府在收到张明芬提出的信息公开申请后，作出《信息公开答复》，告知张明芬申请的信息不属于王岗镇政府信息公开的职责范围，并告知张明芬到红星村委会进一步查询，符合上述法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。张明芬于2017年1月11日提出信息公开申请，王岗镇政府于当月19日作出《信息公开答复》并及时送达，程序符合法律规定。同时，南岗区政府作出哈南政复决[2017]4号行政复议决定的程序合法，复议决定的结论并无不当。一审法院据此判决驳回张明芬的诉讼请求是正确的，依法应予维持。一审庭审笔录显示，张明芬在庭审中充分行使了举证、质证的诉讼权利，其提交的证据在开庭笔录及判决书中予以记载，一审判决不存在隐匿张明芬在庭审中举示证据的问题；一审法院围绕张明芬申请信息公开的诉求进行审理并作出判决，张明芬提出一审法院没有按照其一审诉讼请求进行审理等程序违法的上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张明芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王亚虹
审 判 员 王福民
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行终208号上诉人（一审原告）张明芬，女，1959年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。法定代表人孙铁麟，镇长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，区长。上诉人张明芬因诉被上诉人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府(以下简称王岗镇政府)政府信息公开、被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）行政复议决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审判决认定，2017年1月11日，张明芬向王岗镇政府申请公开王岗镇红星村与黑龙江大通市政建筑材料有限公司土地交易的详细信息。王岗镇政府于2017年1月19日作出《关于张明芬申请信息公开的答复》（以下简称《信息公开答复》），主要内容：“您申请王岗镇红星村与黑龙江大通市政材料有限公司土地交易的详细信息不属于本行政机关信息公开的职责范围，建议您以村民身份，村务公开方式到红星村委会进一步查询”。张明芬不服，向南岗区政府申请行政复议。2017年4月20日,南岗区政府作出哈南政复决[2017]4号行政复议决定，认为红星村委会作为村民自治组织，应当实行村务公开制度，申请人申请公开的信息属于村务信息，申请人申请的信息公开事项不属于信息公开的范围，驳回张明芬的复议请求。一审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复,（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。”本案中，张明芬申请王岗镇政府公开王岗镇红星村与黑龙江大通市政建筑材料有限公司土地交易的详细信息，该信息并非王岗镇政府在行使行政职权时由其制作形成，其并不具有公开该信息的职责。王岗镇政府于2017年1月19日作出的《信息公开答复》，对张明芬申请公开事项进行了答复并告知其获取所申请信息的方式和途径，该答复并无不当。南岗区政府作出的行政复议决定符合法定程序，作出维持结论正确，故张明芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决:驳回张明芬的诉讼请求。张明芬不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院没有按照其一审的诉讼请求进行审理，对于其提交的与所有诉讼请求相关的证据都不作法庭质证，对张明芬调取证据申请置之不理，判决书隐匿庭审中和庭审后提交的证据，请求二审法院撤销一审判决。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第二十一条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，没有证据显示张明芬要求公开的王岗镇红星村与黑龙江大通市政建筑材料有限公司土地交易详细信息是王岗镇政府履行职责过程中制作或者获取的、应当予以公开的政府信息。王岗镇政府在收到张明芬提出的信息公开申请后，作出《信息公开答复》，告知张明芬申请的信息不属于王岗镇政府信息公开的职责范围，并告知张明芬到红星村委会进一步查询，符合上述法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。张明芬于2017年1月11日提出信息公开申请，王岗镇政府于当月19日作出《信息公开答复》并及时送达，程序符合法律规定。同时，南岗区政府作出哈南政复决[2017]4号行政复议决定的程序合法，复议决定的结论并无不当。一审法院据此判决驳回张明芬的诉讼请求是正确的，依法应予维持。一审庭审笔录显示，张明芬在庭审中充分行使了举证、质证的诉讼权利，其提交的证据在开庭笔录及判决书中予以记载，一审判决不存在隐匿张明芬在庭审中举示证据的问题；一审法院围绕张明芬申请信息公开的诉求进行审理并作出判决，张明芬提出一审法院没有按照其一审诉讼请求进行审理等程序违法的上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张明芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 范晓军审 判 员 王亚虹审 判 员 王福民二〇一八年二月二十八日法官助理 陈晓玲书 记 员 徐 畅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第229号
原告：张玉明。
委托代理人：潘晓东（特别授权）。
被告：陈国康。
被告：邹丽君。
原告张玉明为与被告陈国康、邹丽君民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告陈国康、邹丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明起诉称：两被告系夫妻。原告与被告陈国康在永康工作办事时认识。2011年上半年被告以做生意为由多次向原告借款。2011年9月12日考虑被告陈国康因事要追究刑事责任，原、被告经结算，被告向原告共借款35万元，并约定了归还日期和利息，2015年1月13日，经原、被告再次协商被告重新出具借条，原告考虑被告家庭情况放弃了部分借款。请求法院判令：1、由被告立即归还借款27万元及利息21万元，余利息按月利率1%计算至归还之日止。2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈国康、邹丽君未作答辩，也未提交证据。
原告张玉明为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借据两份，用以证明被告向原告借款的事实。
经庭审调查、核实，借条系有被告陈国康、邹丽君签名的原件，被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2011年9月12日，被告陈国康、邹丽君向原告借款35万元，并出具借条。双方约定：利息按3分计算，于2015年9月12日前还清。2015年1月13日，经双方协商，被告向原告重新出具了借条。借条载明：“经对帐核算，截止2015年1月12日止尚欠张玉明借款本金计人民币27万元（贰拾柒万元正）及利息21万元（贰拾壹万元正）。以后利息按月利率1%计算，以前的借条及来往凭证均作废，以此条为准。”另查明：借条中所指的21万元利息是从2011年9月12日起至2015年1月12日本金35万元所产生的利息。
本院认为，原告张玉明与被告陈国康、邹丽君之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告约定的利率未超出国家规定，本院予以保护。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国康、邹丽君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈国康、邹丽君于本判决生效后十日内归还原告张玉明借款本金270000元及利息（利息从2015年1月13日起按月利率1%计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告陈国康、邹丽君于本判决生效后十日内归还原告张玉明2011年9月12日至2015年1月12日止的利息210000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告陈国康、邹丽君负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈建梅
二〇一五年四月九日
书记员 郑 莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2261号
原告席照鑫，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告袁太平，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告席照鑫诉被告袁太平生命权、健康权、身体权纠纷一案，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00988号
原告程传兰。
被告丁玉，现下落不明。
本院在审理原告程传兰诉被告丁玉民间借贷纠纷一案的过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
驳回原告程传兰的起诉。
案件受理费800元，退还原告程传兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈怡然
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更743号
罪犯李永红，男，1963年2月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年3月27日以（2014）宝刑初字第00387号刑事判决，以被告人李永红犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑4年1个月，并处罚金25000元，刑期�行自2014年4月23日至2018年5月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年3月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李永红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李永红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李永红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永红准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2471号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，系行长。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：张福斌，男，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行为与被告张福斌信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。经查明，被告张福斌已于2015年11月22日因死亡注销户口。
本院认为，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司仙居支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年六月十四日
代书记员 徐静静
·2·
·1·
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第00232号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵。
委托代理人王月。
委托代理人王月永。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人张德启。
委托代理人赵乙鑫。
委托代理人廉峰。
第三人陆凤安，籍贯北京市，住北京市通州区。
第三人周晓霞，籍贯北京市，住北京市通州区。
本院受理原告北京市土地整理储备中心通州区分中心不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案后，第三人陆凤安提出管辖权异议，认为涉案项目系本地区重大拆迁项目，本案属本地区重大复杂案件，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，由北京市第三中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，第三人陆凤安提出的管辖权异议申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回第三人陆凤安提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 管 骄
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行初字第00232号原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。法定代表人尚涵。委托代理人王月。委托代理人王月永。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人张德启。委托代理人赵乙鑫。委托代理人廉峰。第三人陆凤安，籍贯北京市，住北京市通州区。第三人周晓霞，籍贯北京市，住北京市通州区。本院受理原告北京市土地整理储备中心通州区分中心不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案后，第三人陆凤安提出管辖权异议，认为涉案项目系本地区重大拆迁项目，本案属本地区重大复杂案件，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，由北京市第三中级人民法院管辖。经审查，本院认为，第三人陆凤安提出的管辖权异议申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回第三人陆凤安提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  朱瑞林人民陪审员  崔秀荣二〇一五年十二月四日书 记 员  管 骄
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1443号
原告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号*楼。
法定代表人：谢台馥，该公司总经理。
委托代理人：郑雪梅，该公司职工。
被告：宁波一玮包装印务有限公司。住所地：象山县墙头镇洋北村。
法定代表人：沈祖望，该公司总经理。
被告：沈祖望。
被告：宁波五福机电有限公司。住所地：象山县滨海工业园海泰路**号。
法定代表人：石邦国，该公司总经理。
原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）为与被告宁波一玮包装印务有限公司（以下简称一玮公司）、沈祖望、宁波五福机电有限公司（以下简称五福公司）追偿权纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序进行审理。因被告一玮公司已关闭，本院于2016年4月16日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向被告一玮公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告中小企业融资担保公司的委托代理人郑雪梅到庭参加诉讼，被告一玮公司、沈祖望、五福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中小企业融资担保公司起诉称：2013年1月24日，被告一玮公司以购买材料为由与象山县农村信用合作联社墙头信用社（以下简称农村信用社）签订《流动资金保证借款合同》（合同编号：8271120130002219）一份，约定贷款金额为100万元，期限自2013年1月24日至2014年1月5日，贷款月利率为6.5‰。由原告对借款本金提供连带责任保证担保。同日，被告五福公司、沈祖望与原告签订《反担保保证合同》一份，为被告一玮公司向原告提供连带责任保证反担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息等由该项借款直接产生的款项以及债权人、原告为实现债权和反担保所产生的如诉讼费、律师费等全部费用。
借款到期后，被告一玮公司未能依约向农村信用社偿还借款本金。截止2014年5月30日，被告一玮公司尚欠农村信用社借款本金100万元。故依据与农村信用社签订的《流动资金保证借款合同》（合同编号：8271120130002219），原告于2014年5月30日为被告一玮公司代偿借款本金100万元。原告履行保证责任后，被告一玮公司至今未予清偿，被告沈祖望、五福公司也未履行反担保连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告一玮公司归还原告代偿款100万元，并支付利息损失（以代偿款100万元为基数自2014年6月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2、被告沈祖望、五福公司对上述款项承担反担保连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告中小企业融资担保公司在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
1、《反担保保证合同》一份，拟证明被告沈祖望、五福公司向原告提供反担保的事实；
2、《流动资金保证借款合同》一份，拟证明被告一玮公司向农村信用社借款并由原告对借款本金承担连带保证责任的事实；
3、代偿证明、代偿付款凭证各一份，拟证明原告已履行担保责任的事实。
被告一玮公司、沈祖望、五福公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告一玮公司、沈祖望、五福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原告中小企业融资担保公司与被告一玮公司、沈祖望、五福公司订立《反担保保证合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告作为被告一玮公司向农村信用社借款的保证人，代被告一玮公司偿还了借款本金100万元，被告一玮公司理应归还原告。原告主张要求被告一玮公司支付利息损失（从2014年6月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）的诉请，由于原告与被告一玮公司、沈祖望、五福公司在订立的《反担保保证合同》中对利息损失约定为从代偿次日起按月息15‰计算，应在其约定范围内承担保证责任，故本院予以支持。被告沈祖望、五福公司承担保证责任后，有权向被告一玮公司追偿。被告一玮公司、沈祖望、五福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波一玮包装印务有限公司于本判决生效后三十日内归还原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿款100万元及支付利息损失（从2014年6月1日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；
二、被告沈祖望、宁波五福机电有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、被告沈祖望、宁波五福机电有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波一玮包装印务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，由被告宁波一玮包装印务有限公司、沈祖望、宁波五福机电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄 莎
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初8559号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：杨耀钦，该行行长。
委托诉讼代理人：廖建华，该行职工。
被告：费远龙，男，生于1971年12月16日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告费远龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 王雪松
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00536-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人吴金财，该支行行长。
被执行人朱巧生，男，汉族，1967年8月生。
被执行人卞荣生，男，汉族，1963年2月生。
被执行人陈小斌，男，汉族，1970年2月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人朱巧生、卞荣生、陈小斌借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0432号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈小斌、朱巧生于判决生效后十日内偿还江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金25000元，利息19227元（计算至2013年4月30日，自2013年5月1日起的利息以本金25000元，按日利率万分之3.315计算至判决确定的给付之日），卞荣生对上述给付义务承担连带清偿责任。陈小斌负担诉讼费455元。因被执行人朱巧生、卞荣生、陈小斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位51100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月十�日
书记员 严 立
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1698号
申请执行人欧江泉，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
被执行人马海富，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省化州市，
被执行人雷土妹，女，1971年6月16日出生，汉族，住广东省化州市，
申请执行人欧江泉与被执行人雷土妹、马海富买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民二初字第00802号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人雷土妹、马海富需向申请执行人偿还货款21500元及利息，案件受理费232元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，尚欠本金4500元及利息，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年03月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的房管部门查询，发现被执行人雷土妹名下位于广州市番禺区沙湾镇荷景花园5街3座110号的车房（产权证号：20××62）。本院已查封被执行人上述车房，但由于该车房价值跟本案标的数额相差太大，故本案暂未对上述车房作出处理。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年九月九日
书记员 李耀新
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00053号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人王XX，男，XXXX年X月X日生，略。1985年12月，因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年5月因诈骗被汉中市劳动教养委员会劳动教养一年；2007年3月15日因犯盗窃罪被汉台区法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被城固县公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
辩护人李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。
被告人赵XX，男，XXXX年X月X日生，略。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被城固县公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人王XX、赵XX犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员梁超出庭支持公诉，被告人王XX、赵XX均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，1、2014年11月27日早6时许，被告人王XX伙同刘XX、李XX（二人均外逃，已网上追逃）乘坐赵XX驾驶的黑色东风雪铁龙轿车窜至城固汉运司汽车站门口，伺机作案。6时30分许，刘XX看到正在等车的被害人周XX，以假借收购龙须草为由，将其骗至城固县108国道火车桥洞西边一水泥路上，被告人赵XX、王XX及李XX驾车尾随。刘XX和周XX正在交换联系方式时，被告人王XX和李XX下车步行赶到，自称是“警察”并拿出假的警察证件出示，对周XX随身携带的现金和银行卡进行检查，以去银行查看银行卡为由，索要了密码，被告人王XX趁机盗走周XX的邮政储蓄银行卡一张。后支开周XX，被告人王XX和刘XX、李XX随即乘坐早已在附近接应的被告人赵XX的车逃离现场。随后，刘XX将盗取的邮政银行储蓄卡在城固西环三路农业银行自动取款机取走卡内现金20108元，对其他三人说只取了8600元，被告人王XX、赵XX各分得赃款2150元，后用于挥霍。
2、2015年1月7日6时许，被告人王XX伙同刘XX、李XX乘坐赵XX驾驶的黑色东风雪铁龙轿车窜至宁强汉运司汽车站，伺机作案。刘XX发现正在等车的被害人王XX后，以假借收购香菇木耳为名，将其带至宁强县汉运司汽车站附近的永惠广场北侧。尾随其后的被告人王XX和李XX赶到，自称是“警察”并出示假的警察证件后，对王XX随身携带物品进行检查时，被告人王XX趁机盗走王XX随身携带的4700元现金，得手后四人乘车逃离现场。作案后，被告人王XX分得赃款1330元，赵XX分得赃款500元，后用于挥霍。
综上所述，被告人王XX、赵XX伙同他人盗窃作案二起，总金额人民币24808元。被告人王XX分得赃款3480元，赵XX分得赃款2650元。案发后，两人所得赃款6130元全部退还给被害人周XX。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、辨认笔录、被害人的陈述和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX、赵XX及刘XX、李XX相互勾结，以非法占有为目的，假冒警察例行检查为由，采用秘密窃取的方法，盗窃他人银行卡，从中取现金20108元，又以调包的方式窃取他人现金4700元，两次共盗得人民币24808元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立。鉴于被告人王XX、赵XX均能如实供述犯罪事实，构成坦白，且能积极退赃，故均可从轻处罚。被告人王XX有前科，可酌情予以从重处罚。辩护人李龙庆辩称被告人王XX盗窃分得赃款较少，归案后已全部退赃，有悔罪表现，家庭特殊，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚，宣告缓刑之意见，经查属实，可对其从轻处罚，但请求对其宣告缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年5月7日止；罚金限判决生效后30日内交清。）
被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年11月7日止；罚金限判决生效后30日内交清。）
二、作案工具黑色东风雪铁龙轿车一辆，依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓东
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾红娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字1487号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代理人房桂春。
委托代理人王梅芳。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所。
被告梁协智。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告梁协智物业管理纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年七月八日
书 记 员 崔梦惠
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2999号
原告金乡县金乡街道源发陶瓷批发部，经营地址金乡县城文峰西路路南。
经营者赵德福，男，1991年3月20日出生，住金乡县。
被告刘梦涛，男，1985年9月5日出生，汉族，住金乡县。
本院在审理原告金乡县金乡街道源发陶瓷批发部与被告刘梦涛买卖合同纠纷一案中，原告金乡县金乡街道源发陶瓷批发部以被告达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基以与被告达成和解协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡县金乡街道源发陶瓷批发部撤回起诉。
案件受理费43元，由原告杨明起负担。
审判员 邵明福
二〇一六年八月十五日
书记员 吴娜娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10403号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。组织机构代码：56854896-8。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼），组织机构代码：20393809-0。
法定代表人李志高，总经理。
委托代理人张道成，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人杜炫，重庆源伟律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告重庆天极网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人于庭前达成和解协议，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第74号
申请执行人：宋某，住涿州市。
被执行人：卢某，住涿州市。
本院在执行申请执行人宋某与卢某离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2040号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2040号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第74号
申请执行人：宋小柳，住涿州市清凉寺区卢家场村。
被执行人：卢立安，住涿州市清凉寺区卢家场村。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2040号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2040号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一四年三月十日
书记员 王 建
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1380号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代审判员 刘 爽
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘军伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终330号
上诉人（原审被告）朱姣。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）栾和宏。
原审被告陈刚。
上诉人朱姣因房屋买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1382号民事判决，提起上诉。本案在审理期间，上诉人朱姣于2016年2月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱姣撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱姣撤回上诉。
二审案件受理费3950元，减半收取1975元，由上诉人朱姣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审理员戴晓东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王思倩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第778号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，职务理事长。
委托代理人张建国，该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告张金荣，男，1959年7月2日出生，汉族。
被告冯遂菊，女，1963年4月18日出生，汉族。
被告张伟民，男，1963年4月18日出生，汉族。
被告张根亭，男，1966年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告张金荣、冯遂菊、张伟民、张根亭金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈喜玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 向
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执207号
申请执行人：庞荣志，男，1956年2月13日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人庞荣志与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值33090元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春秀，女，1963年4月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：人民大会堂宾馆，住所地北京市西城区西交民巷甲19号。
法定代表人：王明辉，总经理。
再审申请人孙春秀因与被申请人人民大会堂宾馆劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙春秀申请再审称，申请人2015年3月19日至2015年8月30日一直在人民大会堂宾馆从事保洁工作，没有签订劳动合同，形成了事实劳动关系，并提供人民大会堂职工编号洗澡卡和宾馆员工通道门禁卡作为证据。但两审裁定未予认定。申请人认为，两审裁定实属认定事实不清、逻辑错误，枉法裁判、滥用职权，违背审判原则。特此，请求再审。
本院经审查认为，孙春秀主张其与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系，人民大会堂宾馆认可孙春秀曾在人民大会堂宾馆从事保洁工作，但否认其与孙春秀之间存在劳动合同关系，并提交了其与京宇保洁公司之间签订的《日常保洁合同》以及京宇保洁公司出具的《情况说明》，证明京宇保洁公司承揽人民大会堂宾馆保洁服务，并雇佣孙春秀等员工提供相应的保洁服务。孙春秀对于人民大会堂宾馆的上述抗辩理由没有提交相反的证据予以反驳。同时，其向一审法院提交的人民大会堂宾馆洗澡卡及发放记录复印件以及汇款单位不明的银行卡、健康证明、工资发放记录复印件、考勤薄复印件等证据，由于缺乏与待证事实的关联性，故不能证明孙春秀与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系。据此，孙春秀的起诉不具备法律规定的受理条件，两审法院驳回孙春秀的起诉于法有据。孙春秀的再审理由缺乏事实和法律依据。综上，孙春秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙春秀的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春秀，女，1963年4月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：人民大会堂宾馆，住所地北京市西城区西交民巷甲19号。法定代表人：王明辉，总经理。再审申请人孙春秀因与被申请人人民大会堂宾馆劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙春秀申请再审称，申请人2015年3月19日至2015年8月30日一直在人民大会堂宾馆从事保洁工作，没有签订劳动合同，形成了事实劳动关系，并提供人民大会堂职工编号洗澡卡和宾馆员工通道门禁卡作为证据。但两审裁定未予认定。申请人认为，两审裁定实属认定事实不清、逻辑错误，枉法裁判、滥用职权，违背审判原则。特此，请求再审。本院经审查认为，孙春秀主张其与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系，人民大会堂宾馆认可孙春秀曾在人民大会堂宾馆从事保洁工作，但否认其与孙春秀之间存在劳动合同关系，并提交了其与京宇保洁公司之间签订的《日常保洁合同》以及京宇保洁公司出具的《情况说明》，证明京宇保洁公司承揽人民大会堂宾馆保洁服务，并雇佣孙春秀等员工提供相应的保洁服务。孙春秀对于人民大会堂宾馆的上述抗辩理由没有提交相反的证据予以反驳。同时，其向一审法院提交的人民大会堂宾馆洗澡卡及发放记录复印件以及汇款单位不明的银行卡、健康证明、工资发放记录复印件、考勤薄复印件等证据，由于缺乏与待证事实的关联性，故不能证明孙春秀与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系。据此，孙春秀的起诉不具备法律规定的受理条件，两审法院驳回孙春秀的起诉于法有据。孙春秀的再审理由缺乏事实和法律依据。综上，孙春秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙春秀的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员  殷海通
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第336号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年4月28日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，同年6月6日被刑事拘留，6月14日被执行逮捕，8月21日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）211号�诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月14日16时40分许，被告人姚某驾驶冀B×××××号小型轿车，沿丰董公路由南向北行驶至唐山市丰润区何庄子村路段时，驶入逆向，与被害人王某骑行的电动自行车相撞，致被害人王某受伤，后被告人姚某弃车逃离现场。被害人王某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门对事故责任认定，被告人姚某承担此次事故的全部责任。
2012年4月18日，被告人姚某到公安机关投案。
案发后，被告人姚某与被害人王某家属就民事赔偿部分达成和解协某被告人姚某除已支付的三万元外，再一次性赔偿被害人家属各项损失四十二万元，已支付三十万元，剩余十二万元待肇事车投保的保险公司赔付后给付。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，法医学尸体检验鉴定报告，车辆痕迹检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某自动投案，当庭如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人姚某积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判处如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陆 左 刚
审判员 许玉山审判员李树国
二〇一二年九月十一日
书记员 刘 葳
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初366号
原告赵勇，男，1974年8月13日生，汉族，住资源县。
委托代理人易忠华，资源县法律援助中心律师。
被告中铁十八局集团资兴高速公路第三标段，住所地资源县。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园33号。
法定代表人钟兴兵，该公司总经理。
委托代理人史志军，该公司员工。
委托代理人李顺国，该公司员工。
原告赵勇诉被告中铁十八局集团资兴高速公路第三标段、中铁十八局集团第四工程有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案，原告赵勇于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵勇负担。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 罗立新
人民陪审员 钱开顺
二〇一七年二月十六日
书 记 员 侯利娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：秦升，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦升信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33165.43元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告秦升系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33165.43元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01911号
原告：宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人：黄子谦，该公司员工。
被告：赵保军，男，住宁国市。
被告：陈文红，女，住址同上。
被告：陈文波，男，住宁国市。
本院在审理原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被告赵保军、陈文红、陈文波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费7180元，减半收取3590元，由原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司承担。
代理审判员 阚莹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汪晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民诉保字第38号
申请人朱长保。
申请人陈宝红。
上列俩申请人共同委托代理人张桂江、任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被申请人单存东。
被申请人王国斌。
申请人朱长保、陈宝红与被申请人单存东、王国斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2014年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人王国斌所有的由被申请人单存东驾驶的苏J8W8**号小轿车进行保全，保全限额为人民币6万元，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王国斌所有的由被申请人单存东驾驶的苏J8W8**号小轿车予以扣押，保全限额为人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茅小红
二〇一四年六月六日
书记员 蒋延凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1690号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：寿春伟。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告寿春伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年六月二十六日
书记员 张仁
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第906号
原告：洛阳绿潮环保科技有限公司。
法定代表人：杨晓慧。
被告：中国人民解放军96531部队，住洛阳高新区徐家营。
法定代表人：王启繁，首长。
本院在审理原告洛阳绿潮环保科技有限公司诉被告中国人民解放军96531部队合同纠纷一案，原告于2015年12月10日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳绿潮环保科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳绿潮环�科技有限公司承担。
审判员 李瑞丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 来亚娣
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初186号
原告：张某某，女，1989年3月16日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，双方相处大约半年，于2012年4月5日登记结婚，结婚之初双方感情尚可，2012年11月23日生一女李雨晴。自女儿出生后，被告沉迷于赌博，从此对我撒谎，我多次对其进行规劝，被告虽表面口头表示改正，背地里仍然我行我素。故双方感情彻底破裂，2015年11月2日我们曾达成离婚协议，在被告苦苦请求下，我决定给被告一次机会，然而令人遗憾的是被告再次欺骗了我。无奈诉至人民法院请求与被告离婚，请求长女归我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用被告承担。
被告李某某辩称：我不同意离婚，我希望原告再给我一次机会，我以后把这些坏习惯改掉。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年4月5日登记结婚，婚初双方感情较好。婚后生一女孩李雨晴，2012年11月23日出生。其女李雨晴出生后，被告经常赌博，原告多次规劝未果，导致双方产生矛盾。2015年11月2日原、被告签订“离婚协议书”一份，约定了离婚的相关事宜，但双方未到婚姻登记机关登记离婚。2015年11月16日原、被告再次吵架后，原告离家外出与被告分居生活至今，分居期间女儿李雨晴随原告共同生活。
上述事实，有原、被告陈述笔录，结婚证，离婚协议书，录像资料等证据在卷为佐证，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，且育有一女，双方已建立一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾在所难免。原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情。从维护家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，双方在今后的生活中应当互谅互让，互尽夫妻与父母之责，双方是能够重归于好的。且原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 贡海洋
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审14号
申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人张瑞升。
申请执行人沧县国土资源局因对张瑞升土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年7月31日作出沧国土资罚字（2015）第14004号行政处罚决定书，申请执行事项为：强制被申请人退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第14004号行政处罚决定，申请人的执法程序存在违法情况，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 冉
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执254号
申请执行人陈伟,男,1983年12月14日生，住九江市开发区京九路宜家居，身份证号：3604211983********。
被执行人九江德恒置业有限公司，住所地九江县庐山北路东侧。
法定代表人：张示能。
本院于2016年10月10日立案执行陈伟申请九江德恒置业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江县劳人仲案字（2016）第20号裁决书，被执行人九江德恒置业有限公司应支付申请人陈伟案款178000元，承担执行费2570元。本院已执行0元,尚有178000元未执行,现因被执行人九江德恒置业有限公司破产申请已受理，本案暂无可供执行的财产，经合议庭评议后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执254号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申�执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年十一月八日
书记员 刘家奇
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第45号
原告李生元，男，生于1956年2月。
原告李建林，男，生于1987年12月。
委托代理人李宏伟，男，生于1979年11月。
被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司（以下简称人寿金塔公司）
负责人李方，任人寿金塔公司经理。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人武东玉，中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司员工。
原告李生元、李建林诉被告人寿金塔公司人身保险合同纠纷一案，李生元、李建林于2015年3月12日起诉。审查受理后，适用简易程序于同年3月25日依法公开开庭进行了审理。原告李生元、李建林的特别委托代理人李宏伟，被告人寿金塔公司的特别委托代理人武东玉、一般代理人刘海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原告李生元为原告李建林在被告人寿金塔公司投保了子女备用金保险。原、被告约定李建林22周岁时，领取保险金额为8312元。原告投保时，由于被告录错原告李建林出生年月，以致李建林在被告处录入的年龄小于真实年龄。2008年保险合同到期后，被告以原告李建林年龄未达到领取子女备用金保险金额约定的年龄为由，拒绝给付。原告与被告协商后，双方同意以被告处录入的原告李建林的年龄为准，2014年12月为保险合同到期后，对保险合同作了相应的更改，被告要求原告续缴6年保险费，2014年12月31日到期后领取15819.60元。原告同意后，续交了六年的保险费1800元，重新约定的期满后，原告要求领取保险金时，被告又以原告投保时提供的被保险人信息不准确为由拒绝给付。现依法起诉，请求判令被告支付保险金15819.60元。
被告辩称，原告李生元没有如实告知保险公司被保险人李建林的年龄信息，导致被告对原告的年龄录入错误。保险公司有一个不同的年龄段和不同的领取时段。如果是1岁投保，到期后可领取1万多元的保险金。如果是七岁投保，到期可领取的是8千多元。但由于原告提供了虚假的身份信息，导致被告无法支付保险金。这都是原告的过错造成的，被告现在只能按8312元赔付，多收取的1800元保费予以退还。本案的诉讼费应当由原告承担。
审理查明，1994年3月，原告李生元作为投保人与被告人寿金塔公司签订子女备用金保险合同。合同约定被保险人为原告李建林，起保日期为1994年4月1日，交费日期为1994年1月1日，满期日期为2008年12月31日，约定备用金为8312元，交费方式月交费，每月25元。合同生效后，原告李生元按合同的约定向被告人寿金塔公司交费至2008年12月31日。原告在领取保险金8312元时，被告以原告李生元提供了被保险人李建林的虚假信息为由拒付。双方为此发生争议，经协商一致原告李生元再按原合同的缴费标准续交六年保费，期满日为2014年12月31日，2015年1月领取保险金15819.60元。同时被告对《子女备用金保险保险证》进行了相应的修改。原告李生元按新的约定续交了六年的保费1800元。期满后按新的约定领取保险金15819.60元时，被告再次以提供虚假信息为由拒付。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提供的内容一致的《子女备用金保险保险证》复印件，缴费登记卡复印件和原告提供的被保险人李建林的身份证复印件、被告提供的被保险人个人信息复印件予以证实。
本院认为，由于被告对被保险人李建林的个人信息录入错误，导致双方对保险合同的内容发生争议。经协商，原、被告又达成了新的协议，变更了原合同。原告李生元按新的约定履行了变更后的合同义务，被告拒不履行变更后的合同义务，属违约失信行为。同时根据证据证实，被告签发的《子女备用金保险保险证》上记载的被保险人的身份信息和原告提供的被保险人李建林的身份证证实的身份信息一致，故原告李生元、李建林诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司于判决生效后十日内，支付原告李生元、李建林子女备用保险金15819.60元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，适用简易程序审理，减半收取97.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司金塔县支公司承担。
如不服本判决，可从判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第45号
原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司。
法定代表人李培文，职务董事长。
委托代理人张龙爱、张丽，该公司员工。
被告董好斌，男，汉族。
原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司诉被告董好斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙爱、张丽到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，原告与被告签定了借款合同，约定由原告给被告发放贷款20000元，期限3个月，月利率21‰，逾期按约定利率加付50%的逾期利息。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。到期后，被告将利息清偿至2012年5月20日，本金及其余逾期利息均未偿还；2011年9月2日，原、被告又签订借款合同一份，约定原告向被告发放贷款20000元，期限一个月，月利率21‰，逾期加付50%逾期利息。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告将利息清偿至2012年2月20日，本金及其余逾期利息至今未偿还。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。现请求判令被告连带偿还原告借款本金40000元、2012年2月21日至2015年1月14日至的逾期利息41979元（20000×21‰×1.5÷30天×1095天＋20000×21‰×1.5÷30天×969天），并承担自2015年1月15日起至给付之日止的逾期利息（按本金40000元、约定月利率21‰的150%的标准计付）。
被告董好斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月3日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告为借款人，向原告借款20000元，期限3个月（自2011年6月3日至2011年9月2日），月利率21‰，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同签订当日，原告向被告提供贷款20000元。到期后，原告为被告该笔贷款展期还款至2011年12月1日。展期还款期限届满后，被告偿还了借款期限内的利息及2012年5月20日之前的逾期利息，借款本金及自2012年5月21日之后的逾期利息再未偿还。2011年9月2日，原告与被告又签订借款合同一份，约定被告再向原告借款20000元，期限1个月（自2011年9月2日至2011年10月1日），月利率21‰，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同签订当日，原告如约向被告提供贷款20000元。还款期限届满后，被告偿还了借款期限内的利息及2012年2月20日之前的逾期利息，借款本金及自2012年2月21日之后的逾期利息再未偿还。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、收条以及原告陈述在案证实，应予认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应按约定期限向原告偿还借款本息。现借款已届清偿期，被告应向原告偿还借款本息，并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告请求的利息损失，因双方约定月利率21‰高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依据相关法律规定，对超出部分，本院不予支持，故对原告请求的逾期利息损失，本院按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算。2012年2月21日至2015年1月14日期间利息，计算为26929元（20000×6.10%÷12个月×4倍÷30天×1058天＋20000×5.85%÷12个月×4倍÷30天×969天），被告应向原告给付，并按月利率19.5‰（2011年6月3日20000元借款）、20.32‰（2011年9月2日20000元借款）承担自2015年1月15日至给付之日止的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董好斌偿还原告金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司借款本金40000元及逾期利息26929元（自2012年2月21日起至2015年1月14日期间），并承担自2015年1月15日至给付之日止的逾期利息（2011年6月3日20000元借款按月利率19.5‰的标准计付、2011年9月2日20000元借款按月利率20.32‰的标准计付），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王金义
审 判 员 马 琳
代理审判员 李春慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 白兴得
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第45号
原告吴自洪，男，1964年6月27日出生，彝族，务农。
委托代理人陈文学，金河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告云南菌宝菌业有限公司。
住所地：石屏县宝秀镇亚房子老卫生院。
法定代表人吴传盛，经理。
委托代理人吴传茂，男，1966年12月12日出生，汉族，务农。系云南菌宝菌业有限公司技术人员。一般授权代理。
原告吴自洪与被告云南菌宝菌业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴自洪及其委托代理人陈文学、被告菌宝菌业有限公司的法定代表人吴传盛及其委托代理人吴传茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴自洪起诉称，被告通过政府招商引资项目来金平种植姬松茸，并在金平县金河镇永平村委会永平瀑布旁建厂，在厂区显目位置张贴广告承诺：“被告从建棚到生产管理负责全程派技术指导，保证每平方米产量不低于6公斤，每公斤以8元价收购，第一年建大棚所需铁钉、铁线、薄膜及菌种免费提供，每个大棚县政府给予5000元原材料补助”。我看见这一广告后，通过计算觉得比外出打工赚钱多，我于2014年3月30日跟被告签订《合同》，并租地建51个大棚种植28260平方米面积姬松茸，并严格按被告的技术规格要求建大棚、培土、栽菌种施肥、喷水、喷农药、通风等生产管理工作，按被告的承诺栽一年28260平方米×6公斤应收得169560公斤×8元应得1356480元现金收入，可是，由于被告委派的技术员不是正规具备资质的专业技术员，而是被告老家福建平时栽姬松茸的农村老百姓，在技术指导中按老家栽种习惯来指导，造成有的大棚一个姬松茸都不出，为此，在中途撤换两个技术员，因技术指导问题到2014年12月底，我栽的51个大棚28260平方米只收得86323.9公斤才得665888.8元收入，给我造成690591.2元的损失，我就及时找被告协商赔偿，被告以金平雨水太多造成的为由拒绝赔偿。因此特提起诉讼，请求依法判决被告按《合同》约定赔偿我种植姬松茸损失费690591.20元，并承担本案的诉讼费。
被告菌宝菌业有限公司答辩称，我们的项目是金平县人民政府招商引资的项目，合同约定我公司给予技术指导，为了鼓励农户的积极性，2014年度我公司免费供应为搭建大棚所需的铁钉、铁线、薄膜以及菌种，但种植姬松茸所需的土地和原材料均由农户吴自洪自备。而姬松茸是按照季节栽种，今年由于县上糖厂出了问题，原告原材料甘庶渣推迟了两个月才到位，延误了姬松茸的栽种季节，为此，造成的损失应由原告自己负担，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，为促进地方经济发展，增加群众收入，2013年10月金平苗族瑶族傣族自治县人民政府将云南菌宝菌业有限公司招商引资到金平县人工种植食用菌姬松茸。并在金平县金河镇永平瀑布下方设示范点。吴自洪、王开平等农户为种植姬松茸于2013年11月起在该示范点开始投资搭建大棚，2014年3月30日云南菌宝菌业有限公司与吴自洪签订了一份合同，合同约定：一、吴自洪种植姬松茸51个大棚，共计28260㎡；二、种植姬松茸所需的土地和原材料均由乙方吴自洪自备，为鼓励种植姬松茸的积极性，第一年即2014年搭建大棚所需的铁钉、铁线、薄膜以及菌种由云南菌宝菌业有限公司免费供应；三、从建棚到生产管理，云南菌宝菌业有限公司全程派员技术指导，在生产管理过程中吴自洪方需积极配合云南菌宝菌业有限公司，并按技术人员指导的方法管理。鲜菇产量平均每平方米不低于6公斤（不可抗拒力所不能及的天灾人祸除外）。生产出的鲜菇全部交由云南菌宝菌业有限公司以每公斤8.00元或开伞菇、畸形菇每公斤2.00元收购；四、合同期限为三年。签订后，云南菌宝菌业有限公司按约履行了应尽的义务。2014年5月被告拉原材料甘蔗渣开始堆料发酵，同年6月栽种姬松茸，8月进行采菇，2014年吴自洪共收姬松茸86323.90公斤得收入665888.80元。2015年4月8日，吴自洪诉讼来院，请求被告云南菌宝菌业有限公司赔偿种植姬松茸损失690591.20元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴自洪所主张的损失系吴自洪与云南菌宝菌业有限公司签订种植食用菌姬松茸合同中吴自洪一方预计可得的利润，不是吴自洪直接的经济损失，吴自洪无证据证实其损失690591.20元，应承担举证不能的后果。故原告吴自洪的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴自洪的诉讼请求。
案件受理费5353.00元，由原告吴自洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年七月二日
书记员 黄占敏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第45号
原告郑平良
被告艾国强
原告郑平良与被告艾国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑平良、被告艾国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑平良诉称，2014年3月28日，被告艾国强在原告处购买了17636元的地砖，当天被告给付了10000元地砖款，后被告又退回部分地砖，尚欠原告6800元地砖款未付。虽经原告多次催要，但被告却总是借故拖延不还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告地砖款6800元并承担本案的诉讼费用。
被告艾国强辩称，原告郑平良所述不实，被告实欠原告货款2024元。
经审理查明，原告郑平良在金溪县城经营瓷砖生意，2014年3月28日，被告艾国强因家中装修需购买材料，陆续从原告店内购买了价值17212元的材料。2014年4月26日，被告艾国强将多余的装修材料退还给原告，共计1188元。被告艾国强总共向原告购买的材料款为16024元，已支付了13000元货款，尚欠原告郑平良货款3024元未付。
上述事实，有原告郑平良向法庭提交的营业执照1份、2014年3月28日销货单1份、2014年4月26日退货单1份及庭审笔录等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原告郑平良按照被告艾国强的要求，向其出售了装修所需的材料，被告艾国强利用购买的材料对房屋进行了装修，原、被告双方的买卖合同成立，现被告未按约支付货款，其行为已构成违约，故本院对原告郑平良要求被告立即支付部分货款的诉讼请求予以支持。原告郑平良要求被告艾国强支付货款6800元，但其向法庭提供的证据无法证明被告结欠其货款6800元的事实。在庭审中，原、被告双方均认可已支付了13000元货款，而被告艾国强所主张的其已支付搬运工1000元的事实未能提供相应的证据加以证明，故本院对被告艾国强提出的已支付1000元搬运费的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告艾国强在本判决生效之日起十日内向原告郑平良支付货款3024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑平良负担14元，被告艾国强负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一五年六月八日
书记员 邱昭祖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执170号
申请执行人马何林，男，1981年1月11日出生，回族，
个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏共享人力资源有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：张明，该公司经理。
本院在执行（2018）宁0105执170号申请执行人马何林与被执行人宁夏共享人力资源有限公司劳动仲裁一案中，执行标的528.65元、补缴保险，执行费50元。执行过程中，申请执行人马何林于2018年4月24日向本院提出�回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0105执170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 陆天龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孔令萃
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1156号
原告：田文强，男，1974年6月17日出生，汉族，住沙湾县。
被告：王晓辉，男，成年人，汉族，住沙湾县。
被告：李晓龙，男，成年人，汉族，住沙湾县，职工。
本案审理原告田文强诉被告王晓辉、李晓龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在规定的时间内不能提供被告李晓龙准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供的被告送达地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田文强的起诉。
案件受理费2990元，退回原告田文强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张金桂
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔚 艳