西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）碑行初字第00205号
原告张智皓（曾用名张进军），男，1975年11月4日出生，汉族。
委托代理人张小丽，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人高琨，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局，住所地西安市友谊东路298号。
法定代表人赵长春，局长。
委托代理人刘爱军，女，西安市工商行政管理局高新分局干部。
委托代理人左林松，男，西安市工商行政管理局高新分局干部。
第三人陕西清水装饰设计工程有限公司，住所地西安市高新三路2号海佳云顶1单元2802室。
法定代表人陈金华。
原告张智皓不服被告西安市工商行政管理局（以下简称市工商局）股东登记行为一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后,于2015年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高琨，被告市工商局委托代理人刘爱军、左林松到庭参加诉讼，第三人陕西清水装饰设计工程有限公司（以下简称清水公司）经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
被告市工商局于2007年7月12日核准清水公司设立登记并核发营业执照，张进军被登记为股东，陈金华为法定代表人。
被告市工商局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、公司设立登记申请书；
2、公司股东（发起人）名录；
3、公司法定代表人履历表；
4、法定代表人审查意见；
5、公司董事会成员、监事会成员、经理情况及审查意见；
6、企业（公司）申请登记委托书；
7、清水公司章程；
8、股东身份证明3份，其中包括张进军股东身份证明及其身份证复印件；
9、法定代表人任职文件和执行董事、经理、监事住所的证明；
10、关于股东会选举执行董事、监事、聘任经理的证明文件；
11、企业名称预先核准通知书；
12、房屋租赁合同；
13、验资报告；
14、受理通知书；
15、行政处罚决定书；
16、行政处罚听证公告；
17、行政处罚网上公开查询情况及被处罚单位名单，其中包括清水公司。
上述证据1-14，被告用以证明其局依照法定程序对清水公司设立进行登记，事实清楚，程序合法；证据15-17用以证明清水公司已于2013年10月25日被吊销营业执照的事实。
法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》。
原告诉称，其于2015年2月收到莲湖区法院执行裁定书及银行账户被冻结的短信后，才知自己被卷入诉讼纠纷。通过案件查询，得知陈金华伪造原告签章、冒用原告名义，提交虚假资料申请设立清水公司，使原告“被”成为该公司股东。为此，原告于2015年5月到公安机关报案，被碑林公安分局告知陈金华因涉嫌虚假出资案已于2010年11月8日被登记为网上在逃人员，因现已无虚假注册资本罪，公安无法立案侦查，原告只得提起行政诉讼。请求依法撤销被告将原告登记为清水公司股东的行为。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、清水公司工商登记档案资料；
2、西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢裁字第00335号执行裁定书；
3、司法鉴定意见书；
4、在逃人员网上登记信息。
被告市工商局辩称，清水公司申请设立登记时提交材料齐全，符合法定形式，其局所作登记行为适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人清水公司未到庭应诉。
经庭审质证，原告对被告提供的证据客观性无异议，并认可证据8中“张进军”身份证复印件与原告本人身份证原件一致，但提出其从未向陈金华提供过身份证原件或复印件，同时认为档案中涉及“张进军”签名处均非原告本人所签；被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据3只能证明清水公司设立登记时“张进军”的签名不是原告本人所签，但不能证明原告对陈金华以其名义设立公司的事实不知情，认为证据4与本案无关。经合议庭评议，因双方当事人对对方证据的客观性均无异议，可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明，2007年7月3日案外人陈金华向被告提出公司设立登记申请，并递交公司设立登记申请书、公司股东（发起人）名录、公司法定代表人履历表、法定代表人审查意见、公司董事会成员、监事会成员、经理情况及审查意见、企业（公司）申请登记委托书、清水公司章程、股东身份证明、法定代表人任职文件和执行董事、经理、监事住所的证明、关于股东会选举执行董事、监事、聘任经理的证明文件、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同、验资报告等资料。上述资料显示：陈金华、张进军、张结裕为公司股东，陈金华为公司法定代表人，张结裕为公司监事，公司注册资本500万元，陈金华出资额200万元，张进军出资额150万元，张结裕出资额150万元，出资方式均为货币。被告于7月4日受理后，于7月12日核准清水公司设立登记并核发了营业执照。同时查明，2011年清水公司与陕西博艺装饰公司（以下简称博艺公司）发生承揽合同纠纷。2011年3月7日西安市雁塔区人民法院作出（2011）雁民初字第00165号民事判决，判令清水公司支付博艺公司工程款126936元、案件受理费2839元，该判决已经发生法律效力。后因清水公司名下无可供执行财产，博艺公司于2014年6月12日向西安市莲湖区人民法院申请追加陈金华、张智皓、张结裕为该案的被执行人。莲湖区人民法院审查后查明，清水公司设立时验资报告载明的注册资本缴存开户行及账号均不存在，陈金华、张智皓、张结裕三人均未实际履行各自的出资义务，遂于2015年2月11日作出（2014）莲执恢裁字第00335号执行裁定：“追加陈金华、张智皓、张结裕为本案的被执行人。被执行人陈金华、张智皓、张结裕应在各自注册资金不实的范围内对申请执行人陕西博艺装饰公司承担责任。被执行人陈金华、张智皓、张结裕应在本裁定生效之日起七日内，向申请执行人陕西博艺装饰公司清偿债务129775元。”2015年7月9日张智皓委托西北政法大学司法鉴定中心对清水公司设立登记时档案材料中《法定代表人审查意见》、《公司董事会成员、监事会成员、经理审查意见》、《清水公司章程》、《关于股东会选举执行董事、监事、聘任经理的证明文件》中“张进军”的签名进行笔迹鉴定，分别简称为检材一、检材二、检材三、检材四。2015年7月17日该鉴定中心作出西法大司鉴中心[2015]文鉴字第171号笔迹鉴定意见书，结论为：检材一、检材二、检材三、检材四笔迹与样本笔迹不是同一人书写。另查，2013年10月25日被告作出西工商处字[2012]第167号行政处罚决定，以清水公司未按规定接受年检为由，给予吊销营业执照的行政处罚。2016年9月21日张智皓提起本案诉讼。
本院认为，清水公司设立登记时所提交的资料符合2006年1月1日起施行的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定的形式要件，被告作出核准设立登记并将“张进军”登记为清水公司股东的行为并无不当。现因档案中《法定代表人审查意见》、《公司董事会成员、监事会成员、经理审查意见》、《清水公司章程》、《关于股东会选举执行董事、监事、聘任经理的证明文件》中“张进军”的签名并非原告本人所签，致使被告前述核准“张进军”为清水公司股东登记行为的证据效力基础缺失，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销西安市工商行政管理局2007年7月12日核准张进军为陕西清水装饰设计工程有限公司股东的登记行为。
案件受理费50元，由被告承担（该款原告已预付，被告应当于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 孙 璐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 晶