北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异26号
申请人（被执行人）北京龙腾峡生态旅游发展有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人张爱华，董事长。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王艳生，北京龙腾峡生态旅游发展有限公司副总经理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。统一社会信用代码×××。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刁东敏，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第一国土所工作人员。
委托代理人郭宇铭，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第一国土所工作人员。
本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京国土局）申请执行北京龙腾峡生态旅游发展有限公司（以下简称龙腾峡公司）行政处罚一案中，龙腾峡公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人龙腾峡公司称，龙腾峡公司2015年8月在北京市平谷区平谷镇岳各庄村罗家沟建龙腾峡漂流服务中心、公厕及停车场得到了北京市平谷区人民政府的批准，根本不存在违法占地的事实。龙腾峡公司是当地熊儿寨乡人民政府招商引资的入区企业，法人营业执照是熊儿寨乡人民政府办理的，注册成立该公司目的是发展当地的旅游事业，解决劳动力就业，提高当地经济发展水平，对外宣传美丽平谷。更重要的目的是迎接2020年世界休闲大会在平谷顺利召开，贯彻落实平谷区十三五时期旅游业发展规划。为此龙腾峡公司提出龙腾峡漂流项目建设可行性报告，计划总投资二点八亿元人民币。该报告被2015年7月16日平谷区人民政府出台的《关于龙腾峡公司漂流项目建设的会议纪要》予以认可同意。该纪要出台后，按纪要要求，龙腾峡公司积极组织人员予以具体落实，投入了大量人力、物力、财力。截止目前总投资达近一亿六千万元，主体工程已经完工，客观上具备了接待游客的功能。该项目在建设过程中，区政府领导多次在此召开现场办公会，组织有关单位参加会议，平谷区旅游发展委员会将该项目列入到“2020平谷世界休闲大会行动计划”，设立京东漂流文化节。依托龙腾峡公司漂流项目，以体验峡谷漂流，瀑布漂流、岩洞漂流、暗河漂流为特色，以激流勇进、青春漂流为主题，开展京东漂流文化节。吸引国内外漂流爱好者及游客走进平谷北部山区，体验漂流激情的同时展示北部山区乡镇各景点的生态和民俗文化休闲，被列为重点接待单位。该项目同时被列入到平谷区“十三五”时期旅游业发展规划之中。该计划占地100亩，漂流长约5公里，总投资2.8亿元，建设龙腾峡漂流及服务配套设施、田园帐篷酒店，铂金龙虎峡大酒店及开发丹霞山旅游风光带。2015年区政府工作报告明确指出：“积极促进休闲产业发展，实施休闲旅游重点项目建设规划…推进北山休闲小镇、汽车乐园和龙腾峡漂流项目，建成北山旅游服务设施一期”（2015区政府工作报告18页）。2016年区政府工作报告14页“发掘既有资源优势，聚集休闲资源要素，营造全域休闲环境，使休闲产业成为地区支柱产业”。行政处罚决定书上所提到的30余亩土地根本不是耕地良田，而是在过去的垃圾场、荒滩地、厕所的基础上改造成现在的停车场、厕所，建设了漂流服务中心。该30余亩地是区政府组织过多部门研究确认项目落地后进行建设的，符合《纪要》“分期进行项目建设，先期建设不涉及规划审批的项目，不新增占地，满足基本运营即可”。关于建设用地审批事项，龙腾峡公司早已向有关部门上报了相关材料，受到调整年限的限制，现区有关部门已将相关材料上报到市有关部门，正在补办当中。综上所述，龙腾峡公司违法占地的事实根本不存在，京国土（平）分局罚字【2016】第2号行政处罚决定书没有事实及法律依据，退一步讲，龙腾峡公司虽然建设手续不完备，但是建设行为亦是经政府及其所属相关部门同意的，如果按照京国土（平）分局罚字【2016】第2号行政处罚决定书处罚，不仅给龙腾峡公司造成巨大的经济损失，而且定会造成区、镇政府公信力的极大降低。京国土（平）分局罚字【2016】第2号行政处罚决定书没有事实及法律依据，违反法定程序。京国土（平）分局罚字【2016】第2号行政处罚书加盖的是北京市国土资源局的公章，既然是市局的处罚决定书，其编号就应该是市局的编号，不应是（平）分局。另与处罚决定书相关的“行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违反行为通知书、履行行政处罚决定催告书”却加盖的是北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷分局）的公章。且北京国土局、平谷分局的联系人均是郭宇铭、王宜硕。北京国土局与平谷分局的地址同一。通过以上不难看出，北京国土局与平谷分局绝不是同一主体。否则不会出现两枚不同的公章。龙腾峡公司有理由相信京国土（平）分局罚字【2016】第2号行政处罚书不具有客观真实性。（2017）京0117行审5号北京市平谷区人民法院行政裁定书，没有依法核实本案相关事实，对出现北京国土局、平谷分局加盖不同公章的相关文件予以审查清楚。故该裁定书认定事实不清，适用法律错误。另外，有关龙腾峡公司涉案建设行为审批的问题，已经过几任区长处理，经过多次协调，龙腾峡公司积极配合准备材料，均不成功；后屈志奇调任工作，2016年3月份，换了吴连江区长管旅游，吴连江找各部门协调这个问题，土地局说可以由土地局出文件通过罚款，把这个事情解决了，龙腾峡公司同意，并于2016年5月缴纳了罚款。2016年6月28日左右，龙腾峡公司找土地局，土地局告知无法出文，交了罚款“该干就干吧”，于是龙腾峡公司开始施工，因公示期满后大约2016年12月28日，龙腾峡公司就等到过了春节。法院立案后，土地局告知龙腾峡公司等到裁定结果出来，其不申请执行，因此龙腾峡公司当时没有提出异议。行政裁定书出来后，土地局告知龙腾峡公司此事到此结束，国土的台帐已消除。后2017年2月下旬，土地局又告知龙腾峡公司拆除，并且说明罚款是罚款、拆除是拆除。如土地局之前告诉龙腾峡公司，龙腾峡公司肯定会直接上诉。且龙腾峡公司已投入近亿元资金。综上，龙腾峡公司认为原生效行政裁定书认定事实错误，故提出执行异议申请，请求终止执行北京国土局2016年6月28日对龙腾峡公司作出的京国土（平）分局罚字【2016】第二号行政处罚决定书。
为证明其主张，龙腾峡公司提交了以下证据：一、北京市平谷区人民政府会议纪要（2015年7月16日第120期）。二、平谷区“十三五”时期旅游业发展规划（2016年4月）。三、2020北京·平谷世界休闲大会行动计划（2016年6月）。四、2015年12月29日政府工作报告。五、2016年12月27日政府工作报告（审议稿）。
被申请人北京国土局称，龙腾峡公司提出的违法事实不存在，这方面的相关材料在进行处罚时北京国土局已经向法院提交了证据，并且做了材料，龙腾峡公司的违法事实清楚。有关龙腾峡公司所述盖公章的问题是因为平谷分局是市局的直属单位，此案中平谷分局使用公章是经过市局授权的，市局对行政处罚程序中处罚决定书进行了统一规范，所以盖的是市局的公章，其他法律文书市局没有进行统一规范，由各分局进行办理，所以盖的分局的公章。联系人是平谷分局的联系方式，是为便于办案，在处理案子的整个过程，都需要和当事人联系，所以都是平谷分局的联系方式。龙腾峡公司提交的会议纪要虽属实，但其只是同意龙腾峡公司的这个项目，其中明确说明龙腾峡公司应该走相关的审批手续，龙腾峡公司应该办理用地审批手续。北京国土局不同意龙腾峡公司的异议申请，要求法院继续执行。
为证明其主张，北京国土局向本院提交了土地状态的影像图。
经审查查明：北京国土局申请执行龙腾峡公司行政处罚一案，北京国土局于2016年6月28日向龙腾峡公司送达《行政处罚决定书》（京国土（平）分局罚字[2016]第2号），决定“责令龙腾峡公司退还非法占用的21651.11平方米土地；限龙腾峡公司在十五日内拆除在非法占用的19403.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处龙腾峡公司非法占用的21651.11平方米土地每平方米10元罚款，共计人民币216511.10元”。2017年2月27日，本院作出（2017）京0117行审5号行政裁定书，裁定“准予强制执行北京国土局于2016年6月28日对龙腾峡公司作出的京国土（平）分局罚字[2016]第2号行政处罚决定书”。因龙腾峡公司拒不履行“退还非法占用的21651.11平方米土地、拆除在非法占用的19403.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，北京国土局向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行，执行过程中，本院向龙腾峡公司送达执行通知书等文件,龙腾峡公司未履行上述义务，并向本院提起执行异议。
本院认为：（2017）京0117行审5号行政裁定书已依法生效，本院依据生效的法律文书进行执行，并无不妥。龙腾峡公司所述其建设行为已得到区政府批准、符合平谷区政府会议纪要的要求，北京国土局京国土（平）分局罚字【2016】第2号行政处罚书违反法定程序，公章不统一、联系人和地址却相同，因而（2017）京0117行审5号行政裁定书没有事实及法律依据等内容，不属于执行异议案件审查范围，不应在本案中予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京龙腾峡生态旅游发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 关来全
二〇一七年五月三日
书 记 员 贾小颖