wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执他字第00030-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宿松支行。
住所地：宿松县孚玉镇人民路98号。
负责人陈琳，系该行行长。
被执行人吴ＸＸ，男，1974年4月19日生，汉族，农民.
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿松县公证处2012年10月18日作出的（2012）皖宿公证字第0452号具有强制效力的债权文书公证书，于2015年1月4日向被执行人吴ＸＸ出执行通知书，责令被执行人吴ＸＸ偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司宿松支行人民币51936.66元，并负担案件执行费680元，但被执行人吴ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人吴ＸＸ于2012年10月8日在宿松县公安局车辆管理所注册登记一辆车牌号为皖XXXX**小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人吴ＸＸ所有的一辆车牌号为皖XXXX**小型汽车予以查封。
二、被执行人吴ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴ＸＸ可以使用被查封财产；但因被执行人吴ＸＸ的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出
续行查封的书面申请；履行义务可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
第42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00158号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。负责人闫伟青，公司总经理。被上诉人（原审原告）邓勇。被上诉人（原审被告）赵中彬。被上诉人（原审被告）娄远桂。被上诉人（原审被告）董进进。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为与被上诉人邓勇、赵中彬、娄远桂、董进进机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00372号民事判决，向本院提出上诉。2015年7月2日，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费300.00元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长李峡代理审判员陈震代理审判员陶霄溶二〇一五年八月十七日书记员蔡薇
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第51号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成中磊石材有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第283号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴�
人民陪审员 许 圣 武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04515号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。
法定代表人薛庆东，系主任。
委托代理人刘爱民，男，系辽宁振新律师事务所律师。
被告张栋良，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市小额贷款担保中心诉被告张栋良保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利、人民陪审员庞艳双组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新民市小额贷款担保中心的委托代理人刘爱民到庭参加了诉讼，被告张栋良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，经原告担保，被告向新民市农村信用合作联社中心信用社借款5万元，借款期限为2年，被告到期后没有偿还借款。原告作为担保人向信用社支付了借款，后原告要求被告支付代为偿还的欠款，被告未主动履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告代为偿还的借款本金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告张栋良经本院依法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月21日被告张栋良与新民市农村信用合作联社中心信用社及原告新民市小额贷款担保中心签订保证担保借款合同，被告借款人民币5万元，约定利息为9.65%，借款期限为2011年11月21日至2013年10月20日止，并由原告作为保证人担保。借款到期后，被告张栋良并未偿还该笔借款，新民市农村信用合作联社中心信用社从保证方原告新民市小额贷款担保中心扣划了贷款本金5万元及利息。现原告诉讼来院请求判令被告偿还贷款本金5万元。
上述事实，有原告提供的新民市人民政府关于同意成立新民市小额贷款担保中心的批复及法人身份证明、贷款协议、保证担保借款合同一份、收贷收息凭证、小额贷款担保中心与新民市农村信用合作联社发放下岗失业人员贷款协议书一份及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告张栋良签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告借款后应按约定及时偿还借款，被告未按合同约定及时偿还借款及利息系违约，应承担违约责任。原告代为被告偿还新民市农村信用合作联社借款本金及利息，原告有权向被告追偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张栋良于本判决生效之日起五日内给付原告新民市小额贷款担保中心借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张栋良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 庞艳双
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱雨娇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第188号
原告吴某某。
被告赵某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告吴某某与被告赵某某、蒋某某婚约财产纠纷一案中，原告吴某某于2012年1月13日以被告赵某某已返还其彩礼款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某基于被告赵某某已返还彩礼款的事实向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告吴某某负担。
审判员 石永刚
二〇一二年一月十三日
书记员 张孝振
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初1902号
原告：曾凡民。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：关淑静。
委托诉讼代理人：关东伟。
被告：刘占青。
原告曾凡民与被告关淑静、被告刘占青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告曾凡民的委托代理人郎俊富、被告关淑静的委托代理人关东伟、被告刘占青到庭参加了诉讼。原告曾凡民、被告关淑静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告人民币247191.91元，并按照年利率24%支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，被告关淑静因资金周转不开，便以被告刘占青名义在滦平县农村信用社借款本金50万元，借款期限一年。到期后，被告尚有20万元本金没有偿还，后被告关淑静找到原告，向原告借款去偿还剩余的本金及利息。经结算，被告尚欠信用社本金和利息合计247191.91元，此款由原告于2013年3月11日代为偿还。被告并表示此款会尽快偿还原告。但被告至今仍没有偿还给原告此款及利息，故依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告关淑静辩称，我方没有欠原告的款，我没有借原告的钱。如果有，请原告出示证据。我（关东伟）给曾凡民拿的钱还的欠款，该钱款与原告没有关系。
被告刘占青辩称，对原告的诉讼请求及事实我不知情，借款的时候是以我的名义给庄文祥借的，原告与关淑静之间还款的事情我不清楚。
原告曾凡民围绕自己的诉讼请求，向本庭出示如下4份证据：1号证据，河北省滦平农村商业银行股份有效公司的借款借据一份，加盖公章，证明要点，在2013年3月11日偿还本金20万元，利息47191.91元。借款方是刘占青。证明偿还本金及利息的数额。2号证据，贷款明细查询单一份，加盖农村商业银行的业务专用章予以证实，证明在2013年3月11日偿还本金20万元，利息两笔共计47191.91元。在该贷款明细下，有被告刘占青签字按手印的证明。证明借款实际使用人为关淑静。3号证据庄文祥的证明一份，证明：以刘占清名义借款50万，庄文祥是担保人，其中20万本金是由原告代为偿还的。4号证据2018年3月21日17时许，原告到被告关淑静的牛场谈话录音一份（有光盘和书面各一份）。证明关淑静认可欠原告的钱，也说病好以后尽快还钱。
被告关淑静的质证意见，对1号证据真实性不认可，不能证明我方欠款，只能证明刘占青自己去还款。2号证据只能说是曾凡民为刘占青还款，与我方无关。3号证据是庄文祥证明曾凡民愿意为刘占青还款。4号证据真实性不认可，关淑静病重，说话糊涂，不真实。
被告刘占青的质证意见：对1号证据真实性认可，是以我名义借的款，钱是庄文祥拿走的，庄文祥是该笔借款的担保人；对2号证据认可，是曾凡民和我去还的款，还50万借款中的20万及利息；对3、4号证据不予质证，我不清楚。
具体还款的事情我不知道，后来庄文祥告诉我说钱还清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告曾凡民出示的1号、2号、3号证据真实性予以采信，对原告曾凡民于2013年3月11日偿还刘占青名下在滦平县农村商业银行大屯支行（现用名）借款本金20万元、利息47191.91元事实予以认定。对原告曾凡民提交的4号证据因其录音材料表述含糊，且无其他证据佐证，该录音材料不能证明原告的主张，故对该证据不予采信。
另查明，被告刘占青于201年在原滦平县农村信用联社大屯信用社借款50万元，由庄文祥提供保证担保所借款项由庄文祥处理。借款到期后，原告曾凡民于2013年3月11日为刘占青偿还借款本金20万元、利息47191.91元。
本院认为，本案的争议焦点是原告曾凡民与被告关淑静之间是否存在债权债务关系。本案中，被告刘占青虽系顶名借款，但其与信用社之间的债权债务关系无法否定。借款到期后，原告曾凡民为其偿还了部分本金及利息，且被告刘占青也认可，故该本金及利息应由被告刘占青向原告曾凡民承担清偿义务。本案被告关淑静既不是借款人，原告也没有证据证明该借款为被告关淑静占有使用，原告曾凡民也无法证明其与关淑静存在债权债务关系，故原告曾凡民要求被告关淑静与被告刘占青共同清偿本案还款本息的主张证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，对原告曾凡民要求被告刘占青偿还借款本金及利息诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘占青于本判决生效后十日内给付原告曾凡民借款247191.91元。
二、驳回原告曾凡民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000.00元，适用简易程序减半收取2500.00元,由被告刘占青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年六月十日
书记员 王玉庆
附页:判决书所引用法律条款
1《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1353号
罪犯苏锦堂，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）东中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人苏锦堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏锦堂在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年；2013年3月6日对其减去有期徒刑十一个月；2014年10月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯苏锦堂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏锦堂在本次考核期间（2014年6月16日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年4月获得记功、2015年6月获得表扬）；2015年12月获得表扬。罚金人民币80000元已执行31600元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏锦堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏锦堂予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1414、1416号
申请执行人杨秀英，女，汉族。
被执行人梅云伟，男，汉族。
被执行人曹晓敏，女，汉族。
被执行人周伟，男，汉族。
上列申请执行人杨秀英与被执行人梅云伟、曹晓敏、周伟间借贷纠纷两案，本院作出的（2014）深福法民一初字第3396、3397号民事判决书已发生法律效力，（2014）深福法民一初字第3396号民事判决确定被执行人梅云伟应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金1958000元以及逾期利息（利息以本金1958000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月18日计至判决确定的还款之日止）；被执行人曹晓敏、周伟对被执行人梅云伟对上述支付义务承担连带责任；如被执行人未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币4705元、保全费3325元，由三被执行人负担。（2014）深福法民一初字第3397号民事判决确定被执行人梅云伟应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金470000元以及逾期利息（利息以本金470000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年2月22日计至判决确定的还款之日止）；被执行人曹晓敏、周伟曹晓敏、周伟对被执行人梅云伟对上述支付义务承担连带责任；如被执行人未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币4705元，由三被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院于（2014）深福法民一初字第3397号民事裁定书依法轮候查封了被执行人梅云伟名下位于江苏省南京市玄武区丹凤街19号二单元901的房产；轮候查封了被执行人曹晓敏名下位于江苏省南京市江宁区秣陵街道佛城东路98号天目水秀府26幢1室。但上述财产暂无法执行。此外，在执行过程中，本院经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 杨格雷
二〇一五年三月九日
书记员 钟美玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6666号
原告南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，董事长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告吴正亮,男,1986年1月5日生，汉族。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告吴正亮物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钱 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5134号
原告李晓晖，女，1971年2月26日出生，蒙古族，城镇居民，现住巴林左旗。
被告王显峰，男，1970年2月27日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告王哲峰，男，1973年6月5日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗。
原告李晓晖与被告王显峰、王哲峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓晖、被告王哲峰�庭参加诉讼，被告王显峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王显峰于2014年7月24日借原告李晓晖十万元，使用期限为一年，月利率为月息1.6%，被告王哲峰为担保人，借款到期后，二被告没有偿还借款。原告起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
被告王哲峰辩称，我不是担保人，不承担担保责任。原告与被告王显峰有借款合同，被告王显峰与原告办理了房屋他项权证，以王显峰的房产作抵押，我与被告王显峰是使用一个土地使用证，不是抵押担保。综上我不承担但保责任。
被告王显峰在法定期间内未提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借款借据一份，借款人为被告王显峰，借款时间为2014年7月24日，借款金额为十万�，月利息为1.6%。
2、房产抵押借款合同，签署的甲、乙方为原告与被告王显峰，时间是2014年7月24日。
3、声明，本案二被告给原告出具的同意将左旗国用（2011）0687号土地所有权抵押给原告李晓晖的声明。
4、王显峰房屋所有权证一份。
5、二被告左旗国用（2011）0687号土地使用证复印件一份。
以上证据证明被告王显峰借款及被告王哲峰提供抵押担保等情况。
被告王哲峰质证称：不清楚1、2号证据是否真实；3号证据是我签的字，但“并且王哲峰同意以工资为王显峰借李晓晖人民币十万元贷款担保”这段话是后加的，签字时没有此段话；对于4、5好证据，因我们的土地是划拨的，我们只有使用权，没有所有权，所以抵押所有权无效。
被告王显峰没有到庭质证。
被告王哲峰为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
收据一枚，证明原告在2014年11月22日收到被告王显峰借款利息6400元。
原告质证无异议。
本院认为，一、被告王哲峰对于原告所提交的1、2、4、5号证据的真实性没有提出异议，故本院对于上述证据的证据效力予以确认；被告王哲峰对于原告提交3号证据中“并且王哲峰同意以工资为王显峰借李晓晖人民币十万元贷款担保”这段话提出异议，称此段话为签字之后后添加的，经询问原告，原告虽否认此段话是后添加的，但同时声明不要求被告王哲峰用工资担保，故本院对于此证据除“并且王哲峰同意以工资为王显峰借李晓晖人民币十万元贷款担保”以外的内容予以确认。二、原告对于被告王哲峰所提交的证据无异议，本院对于被告王显峰偿还6400元的事实予以确认。
经审理查明，2014年7月24日，被告王显�借原告李晓晖十万元，使用期限为一年，月利率为月息1.6%，被告王显峰为原告李晓晖出具借据及房产抵押借款合同各一份。同日，被告王哲峰与被告王显峰共同给原告李晓晖出具声明一份，该声明第一项内容约定：“甲方借款人王显峰由于和弟弟王哲峰是同一土地证，王显峰和弟弟王哲峰二人同意将土地证证号：左旗国用（2011）第0687号的所有权抵押给乙方李晓晖”，二被告在该声明抵押人处签字纳印。借款到期后，被告王显峰仅偿还6400元，其余借款及利息没有偿还。原告起诉，要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实由原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，一、被告王显峰与原告李晓晖之间债权债务关系清楚，被告王显峰应履行清偿债务的义务；二、关于被告王哲峰的责任。1、被告王哲峰与被告王显峰二人在给原告李晓晖出具的声明中签字同意将“左旗国用（2011）第0687号的所有权抵押给乙方李晓晖”，被告王哲峰基于此声明成为抵押人；2、虽然依据法律规定土地的所有权不能设定抵押，但原、被告设定抵押的真实意思实际是对土地使用权的抵押，此意思表示从被告将房屋产权证、土地使用证交给原告的行为表示得到印证；3、该抵押虽没有登记，但不影响抵押合同的效力。综上，被告王哲峰应在设定抵押的土地使用权范围内承担抵押担保责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王显峰在本判决生效后立即给付原告李晓晖借款本金人民币100000元及利息（利息按月息1.6%自2014年7月24日起开始计算，到全部还清时止；被告王显峰先行偿还的6400元从中冲抵）。
被告王哲峰在抵押担保的土地使用权的范围内承担连带清偿责任。（土地使用权证号为：左旗国用（2011）第0687号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，诉讼保全费1115元，由被告王显峰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 李 红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邢久遥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第5134号原告李晓晖，女，1971年2月26日出生，蒙古族，城镇居民，现住巴林左旗。被告王显峰，男，1970年2月27日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。被告王哲峰，男，1973年6月5日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗。原告李晓晖与被告王显峰、王哲峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓晖、被告王哲峰到庭参加诉讼，被告王显峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王显峰于2014年7月24日借原告李晓晖十万元，使用期限为一年，月利率为月息1.6%，被告王哲峰为担保人，借款到期后，二被告没有偿还借款。原告起诉，要求被告偿还借款本金及利息。被告王哲峰辩称，我不是担保人，不承担担保责任。原告与被告王显峰有借款合同，被告王显峰与原告办理了房屋他项权证，以王显峰的房产作抵押，我与被告王显峰是使用一个土地使用证，不是抵押担保。综上我不承担但保责任。被告王显峰在法定期间内未提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借款借据一份，借款人为被告王显峰，借款时间为2014年7月24日，借款金额为十万元，月利息为1.6%。2、房产抵押借款合同，签署的甲、乙方为原告与被告王显峰，时间是2014年7月24日。3、声明，本案二被告给原告出具的同意将左旗国用（2011）0687号土地所有权抵押给原告李晓晖的声明。4、王显峰房屋所有权证一份。5、二被告左旗国用（2011）0687号土地使用证复印件一份。以上证据证明被告王显峰借款及被告王哲峰提供抵押担保等情况。被告王哲峰质证称：不清楚1、2号证据是否真实；3号证据是我签的字，但“并且王哲峰同意以工资为王显峰借李晓晖人民币十万元贷款担保”这段话是后加的，签字时没有此段话；对于4、5好证据，因我们的土地是划拨的，我们只有使用权，没有所有权，所以抵押所有权无效。被告王显峰没有到庭质证。被告王哲峰为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：收据一枚，证明原告在2014年11月22日收到被告王显峰借款利息6400元。原告质证无异议。本院认为，一、被告王哲峰对于原告所提交的1、2、4、5号证据的真实性没有提出异议，故本院对于上述证据的证据效力予以确认；被告王哲峰对于原告提交3号证据中“并且王哲峰同意以工资为王显峰借李晓晖人民币十万元贷款担保”这段话提出异议，称此段话为签字之后后添加的，经询问原告，原告虽否认此段话是后添加的，但同时声明不要求被告王哲峰用工资担保，故本院对于此证据除“并且王哲峰同意以工资为王显峰借李晓晖人民币十万元贷款担保”以外的内容予以确认。二、原告对于被告王哲峰所提交的证据无异议，本院对于被告王显峰偿还6400元的事实予以确认。经审理查明，2014年7月24日，被告王显峰借原告李晓晖十万元，使用期限为一年，月利率为月息1.6%，被告王显峰为原告李晓晖出具借据及房产抵押借款合同各一份。同日，被告王哲峰与被告王显峰共同给原告李晓晖出具声明一份，该声明第一项内容约定：“甲方借款人王显峰由于和弟弟王哲峰是同一土地证，王显峰和弟弟王哲峰二人同意将土地证证号：左旗国用（2011）第0687号的所有权抵押给乙方李晓晖”，二被告在该声明抵押人处签字纳印。借款到期后，被告王显峰仅偿还6400元，其余借款及利息没有偿还。原告起诉，要求二被告偿还借款本金及利息。上述事实由原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，一、被告王显峰与原告李晓晖之间债权债务关系清楚，被告王显峰应履行清偿债务的义务；二、关于被告王哲峰的责任。1、被告王哲峰与被告王显峰二人在给原告李晓晖出具的声明中签字同意将“左旗国用（2011）第0687号的所有权抵押给乙方李晓晖”，被告王哲峰基于此声明成为抵押人；2、虽然依据法律规定土地的所有权不能设定抵押，但原、被告设定抵押的真实意思实际是对土地使用权的抵押，此意思表示从被告将房屋产权证、土地使用证交给原告的行为表示得到印证；3、该抵押虽没有登记，但不影响抵押合同的效力。综上，被告王哲峰应在设定抵押的土地使用权范围内承担抵押担保责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王显峰在本判决生效后立即给付原告李晓晖借款本金人民币100000元及利息（利息按月息1.6%自2014年7月24日起开始计算，到全部还清时止；被告王显峰先行偿还的6400元从中冲抵）。被告王哲峰在抵押担保的土地使用权的范围内承担连带清偿责任。（土地使用权证号为：左旗国用（2011）第0687号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，诉讼保全费1115元，由被告王显峰负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长  侯晓辉审 判 员  王东辉人民陪审员  李 红二〇一六年一月二十九日书 记 员  邢久遥
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5148号
原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人罗杰，系港联公司员工。
被告高行周，男，汉族，1977年9月18日生。
被告高先省，男，汉族，1985年10月14日生。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告高行周、高先省融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告高行周、高先省经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：2013年12月11日原告与被告高行周签订车辆融资租赁系列合同（合同编号：苏徐睢宁R×××××），合同约定：被告高行周从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告高先省签订担保协议，约定被告高先省对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了自己的义务，但被告高行周在履行合同过程中，仅向原告交纳了部分租金，便不再继续履行合同。经原告多次催告，被告高行周拒不偿还租金，被告高先省拒不承担连带保证责任。故原告诉请法院判令：1、被告高行周向原告偿还所欠租金100000元及其违约金（以欠款为基数，按日千分之一为标准，自2015年5月27日，计算至实际付清之日止），被告高先省承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告港联公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2013年12月30日原告与被告高行周车辆融资租赁合同一份（证明），证明原告与被告高行周签订合同的事实。
二、2013年12月23日原告与被告高行周及睢宁县常青汽车运输服务有限公司签订的车辆委托购买合同一份（原件），证明原告与被告高行周签订合同的事实。
三、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份（原件），证明双方约定租赁期限、还款方式、租金数量及还款时间。
四、2013年12月23日担保协议一份（原件），证明被告高先省为被告高行周提供担保。
五、欠款明细表一份（打印件），证明被告高行周还款情况及欠款明细。
六、中兴银行电子转账凭证一份（打印件），证明原告向睢宁县常青汽车销售服务有限公司（下称睢宁常青公司）汇款转账257720元的事实。
被告高行周、高先省在答辩期内未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：
原告港联公司提供的证据一至六相关联且证明：原告港联公司诉请的事实成立，故本院对原告港联公司提供的证据一至六予以确认。
经本院审理查明：2013年12月23日，原告港联公司、被告高行周、睢宁常青公司签订融资租赁车辆服务合同，同年12月30日，原告港联公司与被告高行周签订车辆融资租赁合同（两份合同编号均为：苏徐睢宁R×××××）、车辆融资租赁合同标的及租赁条款，双方约定：被告高行周从原告港联公司处以融资租赁方式租赁一辆圣岳牌SDZ3317ZZ4867C1车，该车租金总额424480元，被告高行周于合同签订之日起3日内一次性向原告港联公司交纳首付租金121280元，剩余租金303200元从2014年1月至2015年12月分24个月交纳，每月26日前为还款日；被告高行周未按约足额交纳租金及其他款项，须每日按欠款余额的千分之一向原告港联公司交纳延迟履行违约金；其中融资租赁车辆服务合同签订地为南京市浦口区。2013年12月23日，原告港联公司与被告高行周、高先省签订担保协议（编号：苏徐睢宁R×××××），双方约定：被告高先省对被告高行周应付的租金、违约金等提供连带责任保证。2014年1月6日，原告港联公司向睢宁常青公司转账257720元。上述合同签订后，被告高行周向原告港联公司交纳首付租金121280元，并自2014年2月1日起至2015年4月25日止已足额缴纳租金计203200元；自2015年5月1日起至2015年12月26日止尚欠租金100000元。
本院认为：原告港联公司与被告高行周签订的车辆融资租赁合同和原告港联公司与被告高行周、高先省签订的担保协议，均合法有效，双方应严格按合同、协议履行。原告港联公司已按约履行融资出租租赁物的义务；被告高行周未能按约履行承租租赁物给付租金的义务，系违约行为，理应承担相应的违约责任；被告高先省作为被告高行周承租租赁物的连带责任保证人，其未能按约履行保证人义务，系违约行为，理应对被告高行周涉案债务承担连带清偿责任。原告港联公司主张的所欠租金100000元，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告港联公司主张的违约金，其计算标准已超出法律规定范围，故本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜；其主张的起算时间符合合同约定，故本院予以支持。被告高行周、高先省未到庭参诉，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定,判决如下:
一、被告高行周应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告港联公司租金100000元，并支付违约金（以欠款为基数，自2015年5月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告高先省对被告高行周涉案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告港联公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告高行周负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 王 莉
二〇一六年八月十五日
书记员 曹玮群
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2249号
原告：虞城县总工会，住所地河南省商丘市虞城县胜利路西段130号。
法定代表人：吕保军，主席。
委托代理人：李丕振，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：王文慧，男，1980年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：虞城县质量技术监督局，住所地河南省商丘市虞城县工业大道北侧。
法定代表人：孙文峰，该局局长。
在本院审理原告虞城县总工会诉被告虞城县质量技术监督局合同纠纷一案中，原告虞城县总工会于2017年6月16日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞城县质量技术监督局的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。原告虞城县总工会申请撤回对被告虞城县质量技术监督局的起诉，理由正当，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞城县总工会撤回对被告虞城县质量技术监督局的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告虞城县总工会负担。
审判员 刘正平
二〇一七年六月十六日
书记员 李慧芳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第0753号
原告：王军峰，男，汉族。
被告：仵鹏，男，汉族。
原告王军峰与被告仵鹏为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王军峰到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院于2015年7月29日向被告发出公告，限被告60日到庭参加诉讼，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，被告购买原告翡翠毛石一块，作价30000元，同日被告以借款名义给原告出具借条一份，内容为“今借王军峰现金叁万元整（30000元）”。之后，原告多次催要，被告以暂时困难为由拖延支付。现请求被告支付30000元及利息；诉讼费由被告负担。
为证明其诉称事实，原告向本院提交收条及借条各一份，用于证实被告以30000元价格购买原告翡翠原石；出庭证人李某证言，用于证实被告欠款的真实性。
本院调取镇平县石佛寺镇大仵营村民委员会证明一份，证实仵鹏长期不在家中居住。本院对证人李某的调查笔录，李某陈述被告仵鹏欠原告货款的真实性及被告下落不明事实。
被告未向法庭提出答辩意见及提供相应证据。
以上原告提交的证据相互印证，本院予以采信。
本院调取的证据与原告的陈述相印证，予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月31日，被告以30000元价格购买原告翡翠毛石一块，同日给原告出具收�一份，收条载明：“今收到王军峰翡翠毛石收货人吴鹏”。同时被告以借款名义给原告出具借条一份，借条载明“今借王军峰现金叁万元整（30000元）借款人仵鹏”。所欠货款，被告至今未予支付。现被告下落不明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告货物，原告予以交付，双方形成买卖合同关系。被告给原告出具借款条据，实为欠货款条据。对所欠货款，被告至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仵鹏于本判决生效后十日内支付原告王军峰货款30000元及利息（利息自2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张腾蛟
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第678号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2013年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年11月15日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）738号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、书记员陈小七出庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日凌晨3时许，被告人王某饮酒后驾驶鄂D×××××的普通正三轮摩托车沿钱江三桥由北向南行驶至十二通道处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.07mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有现场呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、行驶证复印件及车辆信息、驾驶证复印件、驾驶人信息、现场执法录像光盘、查获经过、情况说明、人员档案、常住人口基本信息及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一三年十一月二十日
书记员 俞峰
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执行字第275-1号
申请执行人平和县农村信用合作联社九峰信用社，所在地平和县九峰镇广福路***号。
代表人朱钰彬，主任。
被执行人朱银，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人游胜武，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人平和县农村信用合作联社九峰信用社和被执行人朱银、游胜武借款合同纠纷一案，二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱银所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 卢琳静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00780号
原告：马鞍山市龙河建安有限责任公司。
法定代表人：甘亮，公司总经理。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：李达群，男。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
本院受理原告马鞍山市龙河建安有限责任公司与被告李达群追偿权纠纷一案后，被告李达群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李达群住所地在芜湖市镜湖区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应移送至芜湖市镜湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案双方对合同履行地没有约定，而争议的标的为给付货币，接收货币方为原告，故原告住所地为合同履行地，而原告住所地在当涂县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告李达群对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王成玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 翁 枫
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第41号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
代表人：陈丽红，该行行长。
被告：聂伟志，住广东省德庆县。
被告：陆伟汉，住广东省德庆县。
被告：龙庆金，住广东省德庆县。
被告：陈桂彩，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告聂伟志、陆伟汉、龙庆金、陈桂彩金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费1246元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 朱 光
二〇一四年三月十九日
书记员 李伙坤
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01106号
申请执行人：王正芳，女，1981年4月18日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：刘广伦，男，1972年9月8日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人王正芳与被执行人刘广伦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第02219号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人刘广伦发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月14日前按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人刘广伦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘广伦的银行存款10132.5元（含执行费50元、诉讼费82.5元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十一月十二日
书记员 李光辉
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00109-1号
申请执行人：杨韧，银行职员。
被执行人：任旭礼，银行职员。
被执行人：程红霞，银行职员。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月15日作出的（2014）鄂新洲民初字第00454号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人任旭礼、程红霞发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向杨韧偿付借款1，000，000元及同期的利息100，000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费等6，175元、申请执行费13，400元，但被执行人任旭礼、程红霞至今未履行。经本院查明，被执行人任旭礼、程红霞在银行帐户上有存款，应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任旭礼、程红霞在银行帐户上存款1，119，575元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年五月四日
书记员 陈建宏
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执恢97号
被执行人李锦秀，男，1959年4月17日出生，汉族，原平市范亭中学教师，住原平市商业小区2号楼。
本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院（2012）原商初字第51号判决书，于2017年08月10日向被执行人李锦秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李锦秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李锦秀在有关金融机构内存款人民币33600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商申字第00007号
再审申请人（一审被告）：潘秀芳，女，汉族，1963年8月29日生，居民。
委托代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人：卢远铭，该行行长。
委托代理人：李宗年，该行客户经理。
委托代理人：刘亚军，中国工商银行股份有限公司徐州分行职员。
被申请人（一审被告）：陈孝凯，男，汉族，1984年10月15日生，居民。
被申请人（一审被告）：闫丹，女，汉族，1983年12月26日生，居民。
被申请人（一审被告）：陈继德，男，汉族，1967年12月6日生，居民。
委托代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
再审申请人潘秀芳与被申请人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称工行泉山支行）、陈孝凯、闫丹、陈继德金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘秀芳申请再审称：1.申请人从2008年至今一直居住在本市少华街1号楼4-603室，从未收到过原一审法院下发的传票，法院在未送达的情况下公告开庭、缺席审判，程序违法；2.申请人未给陈孝凯、闫丹贷款，涉案贷款合同上潘秀芳的签名并非本人或授权人所签，原一审法院认定事实错误。综上，原一审判决错误，请求法院支持潘秀芳的再审申请。
工行泉山支行提交意见称：1.原一审法院系按照相关法律规定进行送达，有送达记录证明，程序合法；2.根据我行的贷款操作规范，贷款要借款人和担保人签字，因此借款合同上面有潘秀芳和陈继德的签字和指模，其二人应该承担担保责任；3.我行在没有办法联系到陈孝凯本人的情况下，对担保人进行了催收，担保人于2012年7月前为借款人陈孝凯归还了部分欠款即潘秀芳于2012年6月20日为陈孝凯还款3000元，说明担保人对此笔贷款担保是知晓的。综上，原一审法院判决正确，请求驳回潘秀芳的再审申请。
陈孝凯、闫丹未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院认为：关于原一审法院送达程序是否合法的问题。首先，潘秀芳对原一审法院将本市少华街1号楼4-603室作为其送达地址并无异议，且表示在法院送达期间并未外出，但2013年2月23日、2013年4月13日，原一审法院两次将开庭传票等应诉材料送达至该址，邮局均标注“此址无人，无法送达”；其次，原一审法院在2013年2月25日询问笔录中记载：法院与陈继德联系，其称在北京，不能到庭，年后回徐州。年后，当法院再次与陈继德联系时，均联系不上。该记载内容与陈继德在听证中关于“收到过（原一审法院电话）一次”的陈述能够相互印证，可以认定原一审法院曾电话通知陈继德到庭应诉。而后在邮寄送达、电话联系均无果的情况下，原一审法院采取公告的形式送达符合法律规定，潘秀芳主张送达程序违法的理由不能成立，本院不予采信。
关于潘秀芳应否承担涉案贷款担保责任的问题。涉案借款合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，潘秀芳作为借款担保人应对陈孝凯、闫丹到期未偿还借款承担连带担保责任。潘秀芳虽主张其对涉案担保不知情，借款合同上亦非本人签字，但其未提供有效证据予以证实。相反，工行系统显示潘秀芳曾于2012年6月20日为陈孝凯还款3000元，因此，原一审法院判令潘秀芳承担涉案借款连带担保责任并无不当，潘秀芳的该项主张不能成立。
综上，潘秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘秀芳的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 唐 诚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初562号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：秦少东，该公司员工。
被告：樊国平，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧公司）诉被告樊国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人秦少东到庭参加诉讼，被告樊国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的借款协议；2、请求判决被告偿还所欠原告本金220000元及违约金（从逾期次日计算至被告归还原告借款之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告购买了运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司开发的恒大名都×幢×座×单元×号房屋，该房屋总价款729912元。其中首付款299912元，由于被告在购房时首付款不足，被告直接支付给运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司69912元，其余首付款230000元向原告借款，双方于2014年3月1日签订《借款协议》，约定2015年2月26日前归还72900元，2016年2月26日前归还80200元，2017年2月26日前归还76900元，剩余房款430000元向银行办理按揭贷款。合同签订后，原告按照协议将借款如约借给被告，但被告却未按照约定向原告归还借款。
截止起诉之日，被告所欠第一期、第二期借款已到期，而被告仅在2015年12月25日归还原告10000元。2016年4月22日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金。但被告并无任何还款意愿，2016年5月2日，原告向被告发送了《应逾期还款解除〈借款协议〉的函》。现提起诉讼，望判如所请。
被告樊国平未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据材料。
原告金碧公司为支持自己的主张，提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明被告樊国平的身份。
2、借款协议及借据三张、承诺书复印件，拟证实2014年3月1日双方签订借款合同，被告向原告借款230000元用于购房，被告分期还款义务为2015年2月26日前应归还第一期欠款72900元、2016年2月26日前归还第二期欠款80200元、2017年2月26日前应归还第三期欠款76900元，违约金按每期未归还款项总额的千分之一计算。需要说明一下，被告樊国平在2015年12月25日归还原告第一期的本金10000元。其余本金及违约金再没有归还过。
3、商品房买卖合同复印件，拟证实被告于2014年3月5日购买运城恒大名都×幢×座×单元×层×号房屋的基本情况，房屋总价为729912元，付款情况为首付款299912元，余款430000元作银行按揭。
4、中国工商银行电子回单复印件及太原公司运城恒大名都项目个人借款明细复印件，拟证实原告根据被告委托，于2015年6月24日将被告所借款230000元付至运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司，原告履行了协议约定的义务。
5、还款催告函复印件及EMS单据复印件，拟证实被告未按合同约定履行还款义务，2016年4月22日原告通过书面函件对被告进行了催款。
6、因逾期还款解除《借款协议》的函复印件及EMS单据复印件，拟证实原告通过电话、书面函件对被告进行催告还款后，被告仍未按照约定履行还款义务，且无任何还款意愿。2016年5月2日原告发送解除合同函件，对被告进行了告知，借款合同已解除。
对原告金碧公司所提供的证据，被告樊国平拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权力。经审查，原告金碧公司所提供的证据1-6，能够相互印证，形成证据链，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2014年，被告因购买运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司开发的恒大名都×幢×座×单元×号房屋首付款不足，与原告协商借款。2014年3月1日，原、被告签订了借款协议，约定：樊国平借金碧公司230000元，于2015年2月26日前归还72900元，2016年2月26日前归还80200元，2017年2月26日前归还76900元，每逾期一天，樊国平按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧公司支付违约金等内容。合同签订后，原告按照协议将款项如约借给被告，2015年12月25日被告向原告归还款项10000元后，再未按约定向原告归还借款。2016年4月22日，原告向被告送达了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金。但被告仍未还款，2016年5月2日，原告向被告送达了因逾期还款解除〈借款协议〉的函。
本院认为：债务应当清偿。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可解除合同。本案中，被告欠原告借款220000元未还属实，被告未按照协议约定履行自己的主要债务，经原告催告后仍未归还，已构成严重违约，原告要求解除双方签订的借款协议，符合法律规定，本院予以支持。双方约定每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一（相当于月利率3%）支付违约金，该约定明显过高，依法应按月利率2%计算违约金。原告要求被告归还借款本金220000元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司运城分公司与被告樊国平于2014年3月1日签订的《借款协议》。
二、被告樊国平于本判决生效后十五日内归还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金220000元及违约金（62900元的违约金从2015年2月27日起按月利率2%计算至款付清之日止；80200元的违约金从2016年2月27日起按月利率2%计算至款付清之日止；76900元的违约金从2017年2月27日起按月利率2%计算至款付清之日止）。
三、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，减半收取2853元，由原告金碧物业公司运城分公司负担200元，被告樊国平负担2653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一七年四月十三日
书记员 续莎莎
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182执保378号
解除保全申请人：康建猛，男，1975年7月8日出生，汉族，住深州市东安庄乡东安庄一村**号。
被申请人：河南林九建设工程有限公司。
法定代表人：郭发有，该公司经理。
住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
解除保全申请人康建猛与被申请人河南林九建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）冀1182民初2099号民事裁定书，冻结深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处应付给河南林九建设工程有限公司的“深州市2015年地下水超采综合治理石津灌区东安庄乡灌溉改造提升工程（10标段）”41万元工程款。康建猛于2017年11月21日以已与深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处达成付款协议为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人康建猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处应给付被申请人河南林九建设工程有限公司的“深州市2015年地下水超采综合治理石津灌区东安庄乡灌溉改造提升工程（10标段）”41万元工程款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝泽荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 旋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4005号
原告浙江万林建筑设备租赁有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇大步村5幢。
法定代表人吴柏根。
委托代理人（特别授权代理）胡杰丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告胡建刚，男，汉族，1958年9月23日出生，住绍兴市越城区。
原告浙江万林建筑设备租赁有限公司（以下简称万林公司）与被告胡建刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告万林公司的委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼。被告胡建刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年度至2016年度，被告向原告承租钢管25771.2米，扣件10000只，原告于2012年12月19日将上述材料交给被告使用。截止2016年11月30日，被告共欠租金502332元。经原告多次催讨，被告至今未付。原告现诉至法院，请求判令：被告立即归还钢管25771.20米、扣件10000元；被告立即支付租金502332元及自2016年12月1日至实际归还日止按363.50元每日标准计算的租金使用费；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，被告曾向原告租赁钢管、扣件。2012年12月19日，原告向被告交付了25771.2米的钢管和10000只的扣件。后经双方结算，钢管租费按0.011元每米每日计算，扣件租费按每日每只0.008元计算，其中2012年12月19日至2013年1月20日期间的租赁费为11631元，2013年2月20日至2013年10月31日的租赁费为92324元，2013年11月1日至2014年1月20日的租赁费为29442元，2014年2月20日至2016年11月30日的租赁费为368935元，上述租费合计为502332元。
以上事实由原告提交的发货单1份、租费结算单4张及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的发货单、租费结算单可以证明原告曾向被告租赁钢管、扣件的事实。因双方结算从2012年12月19日至2016年11月30日租赁费为502332元，原告要求被告支付该租赁费于法有据，本院予以支持。双方之间未约定租赁期间，故该租赁合同关系为不定期合同，双方均可随时解除合同，现原告在解除合同的基础上要求被告归还租赁物符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告支付从2016年12月1日至实际归还租赁物日止的租赁使用费，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建刚应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江万林建筑设备租赁有限公司钢管25771.2米，扣件10000只；
二、被告胡建刚应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万林建筑设备租赁有限公司至2016年11月30日的租赁费502332元；
三、被告胡建刚应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万林建筑设备租赁有限公司从2016年12月1日起至25771.2米钢管和10000只扣件实际归还日止的租赁使用费（钢管按0.011元每米每日计算，扣件按0.008元每只每日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4632元，由被告胡建刚负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第401号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人张利辉，职务总经理。
委托代理人卢宏明，男。
委托代理人赵鑫，男。
被上诉人（原审原告）吕孝芹，女。
委托代理人韩胜林，男。
被上诉人（原审被告）谭云龙，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人卢宏明、赵鑫，被上诉人吕孝芹的委托代理人韩胜林、被上诉人谭云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月22日9时许，在绥化市北林区康庄路跨线桥南侧，被告谭云龙驾驶黑MT43**号出租车行由南向北行驶时，与行人原告吕孝芹推行自行车由西向东横过道路时相撞，造成车辆损坏、吕孝芹受伤的道路交通事故。原告在绥化市第一医院住院治疗30天，支付医疗费12166.8元，其中被告谭云龙支付5000元。此起事故经绥化市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告谭云龙负事故的全部责任，原告无责任。经绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定为：原告自受伤之日起对症治疗5个月终结医疗；后期医疗费评估为3000元或支持实际合理支出；属十级伤残；护理期限为4个月，每日护理1人；营养期限为3个月，平均每日需50元；
另查明，谭云龙驾驶黑MT43**号出租车在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投有交强险。此起事故发生在保险期内。原告吕孝芹在城市居住，受伤前在绥化市北林区东方装饰展示馆工作，月薪3200元，受伤后未上班，未发放工资。原告母亲黄翠珍于1940年8月6日出生，有四名子女。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，作为交强险的保险机构，被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险限额内赔偿，不足部分由被告谭云龙赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告吕孝芹有证据受伤前月收入3200元，故对原告误工费主张予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。本案应按鉴定确定的护理期限、人数，按照黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费。故原告吕孝芹合理损失为：医疗费12166.8元、再行医疗费3000元、误工费16000元（3200元／月×5个月）、伙食补助费1500元（50元／天×30天）、护理费14306.4元（119.22元／天／人×120天×1人）、营养费4500元、伤残赔偿金39194元（19597元／年×20年×10%）、被抚养人生活费2478.3元（14162元／年×7年×10%÷4）、交通费90元、鉴定费3300元、精神抚慰金3000元，合计99535.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕孝芹医疗费合计10000元；赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费合计75068.7元。总合计85068.7元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、被告谭云龙赔偿原告吕孝芹医疗费、再行医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费合计14466.8元，扣除被告谭云龙已付5000元，尚应赔偿9466.8元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告谭云龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判并由被上诉人承担诉讼费用。主要理由：一、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不合理，应该对其重新鉴定后再行审理。二、一审认定的误工费16000元不合理，没有对被上诉人提交的误工证明进行充分的调查核实就盲目的认定其每月工资3200元是错误的。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人谭云龙驾驶黑MT43**号奇瑞轿车于2013年10月28日在被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投有交强险，此起交通事故发生在保险期内，故上诉人应按机动车交通事故责任强制保险单对被保险机动车承担责任。关于上诉人要求对绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书重新鉴定的问题，该鉴定系绥化市公安交警支队北林大队委托鉴定的，且在原审法院审理时已向上诉人释明是否要求鉴定人员出庭接受质询，上诉人明确表示不要求，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。因上诉人对鉴定意见书未提出上述规定的四种情形，故其要求重新鉴定的理由不充分，不予支持。关于上诉人提出的被上诉人没有固定工作，认定每月误工费3200元错误的问题，被上诉人提交了绥化市北林区东方装饰展示馆出具的工资证明、2013年10月-12月工资支付明细表和双方签订的劳动合同，以上证据足以证明被上诉人月工资3200元的事实。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，316.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
书 记 员 郭 旭
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终78号
上诉人（原审被告）：爱博特电子（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市高新区星光路270号，统一社会信用代码330200400024456。
法定代表人：陶子建。
被上诉人（原审原告）：江西蓝田伟光科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区蓝田伟光工业，统一社会信用代码9136080057611254X9。
法定代表人：皮德权。
上诉人爱博特电子（宁波）有限公司因与被上诉人江西蓝田伟光科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。
爱博特电子（宁波）有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省宁波市鄞州区，涉案合同货物交付地即实际履行地也在宁波市鄞州区，本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。原审法院以“原、被告订货合同中对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”为由，驳回上诉人提出的管辖权异议。原审属于认定事实不清，法律适用错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人拖欠被上诉人货款，被上诉人向法院起诉要求上诉人支付货款，一审认定本案的争议标的为给付货币并无不当。双方未明确约定合同履行地或者管辖法院，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案的合同履行地为被上诉人所在地，一审法院作为被上诉人所在地法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十月十日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终78号上诉人（原审被告）：爱博特电子（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市高新区星光路270号，统一社会信用代码330200400024456。法定代表人：陶子建。被上诉人（原审原告）：江西蓝田伟光科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区蓝田伟光工业，统一社会信用代码9136080057611254X9。法定代表人：皮德权。上诉人爱博特电子（宁波）有限公司因与被上诉人江西蓝田伟光科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。爱博特电子（宁波）有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省宁波市鄞州区，涉案合同货物交付地即实际履行地也在宁波市鄞州区，本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。原审法院以“原、被告订货合同中对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”为由，驳回上诉人提出的管辖权异议。原审属于认定事实不清，法律适用错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人拖欠被上诉人货款，被上诉人向法院起诉要求上诉人支付货款，一审认定本案的争议标的为给付货币并无不当。双方未明确约定合同履行地或者管辖法院，根据《最高人民法院关于使用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案的合同履行地为被上诉人所在地，一审法院作为被上诉人所在地法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十月十日书记员 尹素珍
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初430号
原告：ＸＸ，男，1992年1月25日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
被告：刘冬梅，女，1973年10月20日出生，汉族，河北省衡水市人，现住衡水市桃城区。
被告：许洪军，男，1971年2月17日出生,汉族，河北省衡水市人，现住衡水市桃城区。
原告ＸＸ与被告刘冬梅、许洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘冬梅、许洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款30万元。事实与理由：2016年4月16日被告急需资金，找到原告与之达成口头协议向原告借款30万元，同日原告履行口头协议在原告住所地将30万元现金交于被告，被告出具借条一份。约定借款期限自2016年4月16日至2017年4月15日，现借款期限已到，原告多次向被告催要该笔借款，但被告却均以各种理由推脱、拒不偿还。二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告借款30万元。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告ＸＸ提交的借条有被告刘冬梅的签名及指纹，写明了借款金额及利息、借款期限。本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告刘冬梅以急需资金周转为由，向原告ＸＸ借款30万元，约定月利率为3%，借款期限为2016年4月16日至2017年4月17日。
本院认为，原告ＸＸ与被告刘冬梅之间存在民间借贷关系，借款期限已过，被告刘冬梅应该偿还所欠原告ＸＸ的借款及利息。因被告刘冬梅向原告ＸＸ借款系二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还。因原告只起诉要求二被告偿还本金30万元，放弃了利息，故二被告只需偿还所欠原告ＸＸ的借款本金30万元即可，原告要求二被告偿还借款本金30万元的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘冬梅、许洪军偿还原告ＸＸ借款30万元。判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元共计7820元。由被告刘冬梅、许洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张天任
审判员 李乐秋
审判员 王 莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 石冰洁
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初430号原告：ＸＸ，男，1992年1月25日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。被告：刘冬梅，女，1973年10月20日出生，汉族，河北省衡水市人，现住衡水市桃城区。被告：许洪军，男，1971年2月17日出生,汉族，河北省衡水市人，现住衡水市桃城区。原告ＸＸ与被告刘冬梅、许洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘冬梅、许洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款30万元。事实与理由：2016年4月16日被告急需资金，找到原告与之达成口头协议向原告借款30万元，同日原告履行口头协议在原告住所地将30万元现金交于被告，被告出具借条一份。约定借款期限自2016年4月16日至2017年4月15日，现借款期限已到，原告多次向被告催要该笔借款，但被告却均以各种理由推脱、拒不偿还。二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告借款30万元。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告ＸＸ提交的借条有被告刘冬梅的签名及指纹，写明了借款金额及利息、借款期限。本院对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告刘冬梅以急需资金周转为由，向原告ＸＸ借款30万元，约定月利率为3%，借款期限为2016年4月16日至2017年4月17日。本院认为，原告ＸＸ与被告刘冬梅之间存在民间借贷关系，借款期限已过，被告刘冬梅应该偿还所欠原告ＸＸ的借款及利息。因被告刘冬梅向原告ＸＸ借款系二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还。因原告只起诉要求二被告偿还本金30万元，放弃了利息，故二被告只需偿还所欠原告ＸＸ的借款本金30万元即可，原告要求二被告偿还借款本金30万元的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘冬梅、许洪军偿还原告ＸＸ借款30万元。判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元共计7820元。由被告刘冬梅、许洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张天任审判员  李乐秋审判员  王 莹二〇一七年六月二十六日书记员  石冰洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2546号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道*号。统一社会信用代码为91441900898022336D。
负责人：李彤彪。系该支行行长。
委托诉讼代理人：袁沛湘，女，系中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行员工。
委托诉讼代理人：吴慧燕，女，中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行员工。
被告：黄桂茂，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称“厚街工行”）诉被告黄桂茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员陈雪敏使用简易程序进行审判，后因案情需要，本案转为适用普通程序，由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员李爱君、方肖君组成合议庭进行审判，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。厚街工行的委托诉讼代理人何吴慧燕、袁沛湘到庭参加诉讼，被告黄桂茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因被告向原告申请了贷款后未依约按期还款，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告贷款本金69624.24元及利息、罚息、复利，利息、罚息和复利按照中国人民银行有关规定及“逸贷协议”的约定计算至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年9月21日为12849.29元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告黄桂茂没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提交了证据原件，证据之间能够相互印证，并无明显瑕疵。在被告没有提交相反的证据予以反驳的情况下，本院依法确认其真实性。原告提交的证据可以证明原告于2014年2月17日、2014年2月19日、2014年5月4日通过网上银行向被告出借贷款3笔，金额分别为68998元、678.8元、3500元，总金额为73176.8元。原告提交了还款和欠款明细，显示被告未能按照约定按时分期偿还贷款，至原告起诉之日已经连续逾期达多期，构成违约。而被告未提交任何相反的证据。根据原告提交《“逸贷”协议（标准版）》等证据，原告诉请要求解除《“逸贷”协议（标准版）》，并要求被告立即归还全部贷款本金及相应利息、罚息、复利，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定，本院予以支持。综上，被告应立即向原告归还贷款本金余额69624.24元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年9月21日的到期应还利息、罚息、复利共计12849.29元；从2016年9月22日起的利息、罚息、复利按《“逸贷”协议（标准版）》的约定计算至所有款项清偿之日止）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
限被告黄桂茂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行归还贷款本金69624.24元及支付相应利息、罚息、复利（截至2016年9月21日的到期应还利息、罚息、复利共计12849.29元；从2016年9月22日起的利息、罚息、复利按案涉《“逸贷”协议（标准版）》的约定计算至所有款项清偿之日止）。
如果被告黄桂茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1862元（原告已预缴），由被告黄桂茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜宛璘
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1431号
原告：浙江美晨保洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长滨街88号5幢三层332室，统一社会信用代码：913305225693676240。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：李挺，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年2月7日受理了原告浙江美晨保洁服务有限公司诉被告李挺物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江美晨保洁服务有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告李挺的起诉。
本院认为，原告浙江美晨保洁服务有限公司要求撤回对被�李挺的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江美晨保洁服务有限公司撤回对被告李挺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江美晨保洁服务有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2488号
原告：刘强。
委托诉讼代理人：周阳阳，山东瀛惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。
被告：董新国。
原告刘强与被告董新国返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及委托诉讼代理人周阳阳、被告董新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董新国返还原告刘强所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日7时24分许，原告刘强与被告董新国发生道路交通事故，致两车损坏，董新国受伤。该起交通事故已经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队处理完毕，并就被告董新国的相关经济损失向鲁Ｍ×××××号小型轿车投保的中国太平洋财产保险有限公司滨州中心支公司提出理赔申请。2017年3月10日15时许，被告董新国纠集数名闲散社会人员在滨州市西城事故科门口将原告所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车非法扣押。原告报警后，110出勤民警以双方之间存在经济纠纷为由，告知可向人民法院提起诉讼，未对被告董新国等人的违法行为进行处理。综上所述，被告无视国家法律，非法扣押原告享有所有权的车辆，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特具状人民法院，请依法处理。
被告董新国辩称，被告扣原告的车，是因为原告撞了被告。被告五个月没上班，光医疗费就花费4万多元，原告的行为给被告造成了经济损失，而出交通事故后，原告一分钱没垫，也没看过被告，光说让保险公司处理，保险公司也没处理，被告现在一分钱也没拿到。另外，被告不是非法扣押原告的车，被告去了市西和杜店派出所报警，后由西区派出所出警，因是经济纠纷，让把车放在被告处，让我们来法院解决。
根据原被告的陈述和经本院审查确认的车辆登记信息、通话录音等证据，本院认定事实如下：涉案的鲁Ｍ×××××号小型轿车，机动车所有人为原告刘强，车辆识别代号为LFV2A115XF3191027，发动机号为Y13564。2017年3月，因与原告刘强存在交通事故赔偿纠纷，被告董新国纠集人员将原告刘强的车扣留。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告刘强作为涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告董新国非法占有原告车辆的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还鲁Ｍ×××××号小型轿车的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告董新国于本判决生效后十日内返还原告刘强所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车（车辆识别代号为LFV2A115XF3191027，发动机号为Y13564）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告董新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 魏 涛
二〇一七年八月七日
法官助理 李婷婷
书 记 员 林 茹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初776号
原告：刘连伟，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告刘连伟与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连伟到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连伟向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款3671元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款6796元，被告已给付部分货款现尚欠3671元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款3671元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款6796元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告3671元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告刘连伟马铃薯款3671元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一七年五月二十五日
书记员 田 沫
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初956号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德。
被告：杨增德，男，汉族，生于1967年11月2日。
身份证号：×××。
被告：赵克恩，男，汉族，生于1971年10月28日。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告杨增德、赵克恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德、被告杨增德、被告赵克恩委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款140000元及截止2017年4月13日利息54096.2元、自2017年4月14日起至实际还清之日止按年利率14.4%计算的利息；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月17日，原告分支机构和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.88%年利率给被告杨增德提供借款140000元，被告赵克恩提供担保，逾期贷款利率为14.4%。之后，原告依约提供借款，借款到期后，被告截止2017年4月13日，尚欠借款140000元及利息54096.2元。
被告杨增德辩称，原告所�属实，承认原告对我的诉讼请求。
被告赵克恩辩称，被告提供保证为一般保证，保证期限内原告未向被告主张的权利，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月17日，原告县联社与被告杨增德、赵克恩签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告杨增德向原告借款140000元，年利率11.88%，借款期限自2013年5月17日起至2015年5月16日止，逾期年利率14.4%；被告赵克恩承担连带责任保证，保证期限贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放借款。截止2017年4月13日，被告尚欠借款140000元及利息54096.2元。
上述事实，有合同、借据、证明等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告杨增德承认原告的诉讼请求，故对原告要求被告杨增德偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告在合同约定的保证期限内向被告赵克恩主张权利，被告应承担相应的连带责任保证，故对原告要求被告赵克恩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵克恩的辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨增德于本判决生效之日起十五日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款140000元及利息（截止2017年4月13日利息54096.2元；自2017年4月14日起至实际还清借款之日止以年利率14.4%计算的利息）；
�、被告赵克恩对上述债务承担连带责任保证；被告赵克恩承担保证责任后，有权向被告杨增德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，减半收取计2091元，由被告杨增德、赵克恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一七年六月六日
书记员 杨 紫
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民太初字第00088号
原告徐某甲，女，农民。
被告程某甲，男，农民。
原告徐某甲诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲与被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情一般。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告程某甲辩称，原告所述不完全属实，原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于农历××××年××月初八日经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情一般。由于双方性格不合，导致因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述，原、被告户籍证明复印件、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法夫妻，依法应受法律保护。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方感情确已破裂，为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定之规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁 帅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2370号
申请执行人：郭甜甜，女，1990年12月27日出生，汉族，住所地：山西省绛县。
被执行人：天津家居安智能科技股份有限公司，住所地：天津市南开区华苑产业区鑫茂科技园G座四层C单元401室。
法定代表人：阎美霞。
本院在执行申请执行人郭甜甜与被执行人天津家居安智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，因双方已达成和解，并已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张保群
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘慧莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初410号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人汪胜层，男，1994年2月26日出生，湖北省麻城市人，汉族，小学文化程度，务工，住麻城市。因犯盗窃罪，于2015年5月14日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月29日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2016年8月3日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，于同月4日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2016]第380号起诉书指控被告人汪胜层犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人汪胜层到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至6月期间，被告人汪胜层采取翻墙入户等手段，在麻城市张家畈镇秘密窃取他人财物，作案7起，盗窃价值共计4180余元。分述如下：
1、2016年5月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村汪某1家中，盗窃现金280元。
2、2016年5月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村汪某2家中，盗窃现金1500元。
3、2016年5、6月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村汪某3家中，盗窃现金500元。
4、2016年6月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇白水畈村余某家中实施盗窃，未窃得财物。
5、2016年6月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村汪某4家中，盗窃价值1400元的黄金项链2条。
6、2016年6月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村汪某5家中，盗窃现金500元。
7、2016年6月28日中午，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村郭某（女）家实施盗窃，未窃得财物。
2016年6月28日，被告人汪胜层被公安机关传唤到案。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人汪胜层的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。被告人汪胜层在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人汪胜层对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人汪胜层采取翻墙入户等手段，在麻城市张家畈镇秘密窃取他人财物，作案7起，盗窃价值共计4180余元。分述如下：
1、2016年5月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村汪某1家中，盗窃现金280元。
2、2016年5月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村汪某2家中，盗窃现金1500元。
3、2016年5、6月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村汪某3家中，盗窃现金500元。
4、2016年6月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇白水畈村余某家中实施盗窃，未窃得财物。
5、2016年6月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村汪某4家中，盗窃价值1400元的黄金项链2条。
6、2016年6月份的一天，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村汪某5家中，盗窃现金500元。
7、2016年6月28日中午，汪胜层来到麻城市张家畈镇张家边村郭某（女）家实施盗窃，未窃得财物。
2016年6月28日，被告人汪胜层被公安机关传唤到案。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
一、被告人汪胜层的供述和辩解，证实自己于2016年5月至6月期间，被告人汪胜层采取翻墙入户等手段，在麻城市张家畈镇秘密窃取他人财物，作案7起，盗窃价值共计4180余元的事实。
二、证人证言
1、证人汪某1的证言，证实2016年5月19日中午，自己做完农活回家后发现屋门被撬，屋内衣服口袋里的280元现金被盗。
2、证人汪某2的证言，证实2016年5月的一天，自己回家发现房内床上枕头下的2600元钱被盗。
3、证人汪某3的证言，证实2016年5月底6月初的一天，自己回到家发现房内桌屉内的1000元被盗。
4、证人余某的证言，证实2016年6月中旬的一天，自家一楼卫生间防盗窗户被撬，家里进了小偷，但未发现有财物被盗。
5、证人汪某4的证言，证实2016年6月27日，自己回到家发现房内有翻动痕迹，两条黄金项链和六条卷烟被盗。
6、证人汪某5的证言，证实2016年6月下旬的一天，自己回到家发现家中有翻动的痕迹，房内木箱内的2200元钱被盗。
7、证人郭某的证言，证实2016年6月28日，自己回到家庭孙女说其在家中听到二楼有声响，上楼后发现一个人，后该人逃离，家中未发现有财物被盗。
三、鉴定意见：麻城市物价局价格认证中心价格鉴定书，证实涉案物品即黄金项链2条价值1400元。
四、书证
1、麻城市公安局出具的被告人汪胜层的到案经过。
2、麻城市公安局证据保全清单，证实公安机关从被告人汪胜层处扣押作案工具剪刀一把。
3、麻城市公安局出具的户籍证明，证实被告人汪胜层的身份信息。
4、上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第619号刑事判决书一份，证实被告人汪胜层于2015年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2015年10月16日刑满释放。
本院认为，被告人汪胜层以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪胜层在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人汪胜层犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪胜层的刑期自2016年6月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江明
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王福德
二〇一七年一月五日
代书记员 曾 玲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初633号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱亮，男，1987年7月16日生，汉族，出生地浙江省嘉兴市，初中文化程度，住址浙江省嘉兴市秀洲区。2016年9月23日因饮酒后驾驶机动车被浙江省瑞安市公安局暂扣驾驶证六个月，罚款人民币二千元。因本案于2017年4月1日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]670号起诉书指控被告人钱亮犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根、代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人钱亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日凌晨，被告人钱亮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车（已超过年检有效期），从杭州绕城高速留下收费站上高速公路行驶，行驶至S13杭练高速公路往练市方向37KM+100M米处，停在硬路肩上休息时，被高速交警查获。经现场酒精呼气检测，数值为145mg/100ml。当日7时52分许，被告人钱亮被带至德清县第三人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人钱亮血液中乙醇浓度为146mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，浙江省公安厅高速公路交警总队湖州支队对被告人钱亮实施违法记分达到12分仍驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款300元及吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人钱亮在法庭审理中亦无异议，并有证人田某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、酒驾处罚记录，公安交通管理满分学习及考试通知书、行驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样视频，管辖证明、公安机关出具的查获经过，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱亮归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钱亮曾因酒驾违法行为被行政处罚，不思悔改，在高速公路上醉驾机动车，从重处罚。根据被告人钱亮的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 李文秋