常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0159号
原告招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区通江南路88号。
负责人赵昆，该分行行长。
委托代理人王晓波、钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
被告常州市创华塑胶有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人施俊，该公司负责人。
被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。
法定代表人施建良，该公司负责人。
被告常州市创华包装有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村。
法定代表人施建华，该公司负责人。
被告施俊。
被告王文霞。
被告施建华。
被告施梅芳。
原告招商银行股份有限公司常州分行诉被告常州市创华塑胶有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓波到庭参加了诉讼、被告常州市创华塑胶有限公司、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原告与被告常州市创华塑胶有限公司签订了授信协议一份，协议约定：根据被告常州市创华塑胶有限公司的申请及提供的担保，原告向被告常州市创华塑胶有限公司提供总额为900万元的授信额度；该授信额度为循环授信额度，授信期间为2013年11月22日至2014年11月21日。在授信协议中，双方对违约行为及违约行为的处理等进行了详细约定。2013年11月21日，被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司向原告出具了编号为（2576）2013年高保字第0110号《最高额不可撤销担保书》，被告常州市创华包装有限公司向原告出具了编号为（2576）2013年高保字第0111号《最高额不可撤销担保书》，被告施建华、施梅芳向原告出具了编号为（2576）2013年高保字第0113号《最高额不可撤销担保书》。2013年12月21日，被告施俊、王文霞向原告出具了编号为（2576）2013年高保字第0112号《最高额不可撤销担保书》。上述四份担保书中约定，被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳分别为被告常州市创华塑胶有限公司在授信协议项下欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围均为原告根据授信额度内向被告常州市创华塑胶有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为900万元），以及利息、实现债权的费用和其他相关费用。根据授信协议及《最高额不可撤销担保书》，2013年11月21日被告常州市创华塑胶有限公司与原告签订了一份授信项下流动资金借款额度合同，合同约定：被告常州市创华塑胶有限公司向原告申请使用上述授信协议项下最高不超过人民币900万元的授信额度用于办理流动资金贷款业务，并由原告根据审批情况发放贷款。被告常州市创华塑胶有限公司申请使用贷款时，无需与原告逐笔另签借款合同，但须在授信期间内逐笔提交《提款申请书》，再由原告逐笔审批并决定是否发放贷款。2014年6月27日，被告常州市创华塑胶有限公司向原告提交了申请发放流动资金贷款人民币700万元的提款申请书，原告审批后向被告常州市创华塑胶有限公司发放了700万元的贷款，贷款期限为2014年6月27日至2015年1月20日。贷款到期后，被告未能按约履行还款义务。原告认为，根据授信协议、最高额不可撤销担保书、借款额度合同等约定，被告的行为已属违约，原告为维护自身合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判令：1、被告常州市创华塑胶有限公司归还原告借款本金、利息合计7006776元（截至2015年1月28日，其中本金699万元，利息16776元）并支付原告为实现上述债权所支出的律师代理费278003元；2、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳在其担保范围内承担连带还款责任。
七被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月21日，原告与被告常州市创华塑胶有限公司签订了授信协议一份，协议约定：根据被告常州市创华塑胶有限公司的申请及提供的担保，原告向被告常州市创华塑胶有限公司提供总额为900万元的授信额度；该授信额度为循环授信额度，授信期间为2013年11月22日至2014年11月21日。2013年11月21日，被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司向原告出具了编号为（2576）2013年高保字第0110号《最高额不可撤销担保书》，被告常州市创华包装有限公司向原告出具了编号为（2576）2013年高保字第0111号《最高额不可撤销担保书》，被告施建华、施梅芳向原告出具了编号为（2576）2013年高保字第0113号《最高额不可撤销担保书》。2013年12月21日，被告施俊、王文霞向原告出具了编号为（2576）2013年高保字第0112号《最高额不可撤销担保书》。上述四份担保书中约定：被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳分别为被告常州市创华塑胶有限公司在上述授信协议项下欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围为原告根据授信额度内向被告常州市创华塑胶有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为900万元），以及利息、实现债权的费用和其他相关费用；保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行（即招商银行）受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。根据上述授信协议及《最高额不可撤销担保书》，2013年11月21日被告常州市创华塑胶有限公司与原告签订了一份授信项下流动资金借款额度合同，合同约定：被告常州市创华塑胶有限公司向原告申请使用上述授信协议项下最高不超过人民币900万元的授信额度用于办理流动资金贷款业务，并由原告根据审批情况发放贷款；被告常州市创华塑胶有限公司申请使用贷款时，无需与原告逐笔另签借款合同，但须在授信期间内逐笔提交《提款申请书》，再由原告逐笔审批并决定是否发放贷款；乙方（即借款人）未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方（贷款方）为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担。2014年6月27日，被告常州市创华塑胶有限公司向原告提交了申请发放流动资金贷款人民币700万元的提款申请书，原告审批后向被告常州市创华塑胶有限公司发放了700万元的贷款，贷款期限2014年6月27日至2015年1月20日，贷款利率在6%（基准利率）基础上再上浮20%。贷款到期后，被告未能按约履行还款义务，截至2015年1月28日，被告常州市创华塑胶有限公司结欠原告借款本金699万元、利息16776元，本息合计7006776元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告提起本次诉讼发生实现债权费用278003元。
审理中，原告明确2015年1月29日起直至被告还清借款本息之日止期间内产生的利息仍按合同约定继续计算。
上述事实，有原告提供的授信协议、最高额不可撤销担保书、授信项下流动资金借款额度合同、提款申请书、借据、逾期清单、委托代理合同、律师代理费票据及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告常州市创华塑胶有限公司签订的《授信协议》、《授信项下流动资金借款额度合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其效力，原、被告应受其约束。原告按约履行了向被告常州市创华塑胶有限公司放贷700万元的借款义务，被告常州市创华塑胶有限公司在贷款到期后未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因。截至2015年1月28日，被告尚结欠原告借款本金699万元、利息16776元，有原告出具的逾期清单等证据予以证实，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费278003元，符合合同约定，且未超过律师收费标准，本院予以支持。被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳向原告出具的《最高额不可撤销担保书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法应认定其效力，上述担保人应对被告常州市创华塑胶有限公司所负原告的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告常州市创华塑胶有限公司追偿。被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市创华塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行借款本金699万元及截至2015年1月28日止的利息16776元，本息合计7006776元；自2015年1月29日起至被告还清借款本息之日止的利息按合同约定继续计算；
二、被告常州市创华塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费278003元。
三、被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳对上述判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任。
四、被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳承担保证责任后，有权向被告常州市创华塑胶有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62794元、保全费5000元，合计67794元（原告已预交），由被告常州市创华塑胶有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司、常州市创华包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳承担连带责任，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 岳鑫波