wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第385号
原告周某，女，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市长沙区。身份证号码：×××。
被告彭某，男，汉族，住湖北省鄂州市。身份证号码：×××。
原告周某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案,本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤没有正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日在开平市民政局婚姻登记中心登记结婚，因感情破裂，于2012年1月17日在开平市民政局婚姻登记中心办理离婚手续，签订了《自愿离婚协议书》，约定双方于婚前购买的，房产证登记在原、被告名下的位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号宝丽花园宝苑阁首层25号杂物房归原告所有。该两间房当时仍在银行按揭，离婚后的按揭款由原告负责偿还，原告于2013年8月将按揭款项偿还完毕，并将该两间房的房产证正本拿到手上。由于该两间房登记在原告和被告名下，原告曾多次与被告联系，要求其配合办理房产过户手续，但被告以种种理由拖延，原告为维护合法权益特提起诉请，请求：1、判令原告与被告于2012年1月17日签订的《自愿离婚协议书》合法有效；2、判令被告在一个月内将位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房过户到原告名下；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下的证据:
1、身份证原件1个，证明原告的诉讼主体资格；
2、自愿离婚协议书原件1份，证明双方于2012年1月17日自愿到开平市民政局协议离婚的事实，该协议是双方真实意思表示；
3、离婚证原件1本，证明原、被告离婚的事实；
4、房地产权证原件2本、房地产权共有（用）证原件2本，证明涉案房屋的权属登记及注销他项权的情况；
5、个人贷款还款凭证原件1份，证明原告于2013年7月10日就涉案房产偿还贷款本息的情况；
6、存折、预交水费卡原件各1本，证明涉案房产一直由原告占有使用，并缴付水电费。
被告在法定期限内没有提出答辩意见。
被告在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查核实，对原告提供的所有证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2005年相识恋爱，于2007年共同出资购买位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房。××××年××月××日，原、被告在开平市民政局登记结婚。2012年1月17日，原、被告因夫妻感情破裂在开平市民政局协议离婚，就夫妻共同财产及处理约定如下：双方婚前购有位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房属夫妻共同财产，离婚后以上房产及房屋内的一切装修、家具、家电等全部归原告所有，被告不享有任何共同财产所有权；由原告给付被告房屋折价款8万元，原告在办理完离婚手续当天一次性付清；离婚日起原告一人享有房屋产权，原告独自偿还银行房款，与被告无关。离婚后，原告占有使用以上房产，并于2013年7月10日还清以上房产的贷款本息。现原告以已依约支付房屋折价款8万元给被告，但被告拖延配合办理房产过户手续，遂成诉讼。
查，位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房登记权属人为周某、彭某(共同共有)；他项权情况如下：权利人中国建设银行股份有限公司开平支行；权利种类按揭；设定日期2007年12月28日起2019年12月28日止；注销日期2013年8月14日注销他项权。
庭审中，对于过户产生的一切税费用，原告表示同意均由其承担。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定,原、被告因离婚签订的《自愿离婚协议书》是双方自愿签订，且未违反法律规定，应属合法有效。涉案位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房原属原、被告夫妻共同财产，双方离婚时已协议归原告所有，且办理权属转移的条件己成就，故原告主张被告办理以上房产过户手续的请求，理据充分，应予支持。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周某与被告彭某签订的《自愿离婚协议书》合法有效；
二、被告彭某应在本判决生效之日起30日内将位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房过户登记给原告周某。
本案受理费8200元，由被告负担。原告已交受理费8200元，被告应在本判决生效之日起10日内返还受理费8200元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 余 小 红
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第385号
原告周某，女，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市长沙区。身份证号码：×××。
被告彭某，男，汉族，住湖北省鄂州市。身份证号码：×××。
原告周某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤没有正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日在开平市民政局婚姻登记中心登记结婚，因感情破裂，于2012年1月17日在开平市民政局婚姻登记中心办理离婚手续，签订了《自愿离婚协议书》，约定双方于婚前购买的，房产证登记在原、被告名下的位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号宝丽花园宝苑阁首层25号杂物房归原告所有。该两间房当时仍在银行按揭，离婚后的按揭款由原告负责偿还，原告于2013年8月将按揭款项偿还完毕，并将该两间房的房产证正本拿到手上。由于该两间房登记在原告和被告名下，原告曾多次与被告联系，要求其配合办理房产过户手续，但被告以种种理由拖延，原告为维护合法权益特提起诉请，请求：1、判令原告与被告于2012年1月17日签订的《自愿离婚协议书》合法有效；2、判令被告在一个月内将位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房过户到原告名下；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下的证据：
1、身份证原件1个，证明原告的诉讼主体资格；
2、自愿离婚协议书原件1份，证明双方于2012年1月17日自愿到开平市民政局协议离婚的事实，该协议是双方真实意思表示；
3、离婚证原件1本，证明原、被告离婚的事实；
4、房地产权证原件2本、房地产权共有（用）证原件2本，证明涉案房屋的权属登记及注销他项权的情况；
5、个人贷款还款凭证原件1份，证明原告于2013年7月10日就涉案房产偿还贷款本息的情况；
6、存折、预交水费卡原件各1本，证明涉案房产一直由原告占有使用，并缴付水电费。
被告在法定期限内没有提出答辩意见。
被告在举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查核实，对原告提供的所有证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告于2005年相识恋爱，于2007年共同出资购买位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房。××××年××月××日，原、被告在开平市民政局登记结婚。2012年1月17日，原、被告因夫妻感情破裂在开平市民政局协议离婚，就夫妻共同财产及处理约定如下：双方婚前购有位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房属夫妻共同财产，离婚后以上房产及房屋内的一切装修、家具、家电等全部归原告所有，被告不享有任何共同财产所有权；由原告给付被告房屋折价款8万元，原告在办理完离婚手续当天一次性付清；离婚日起原告一人享有房屋产权，原告独自偿还银行房款，与被告无关。离婚后，原告占有使用以上房产，并于2013年7月10日还清以上房产的贷款本息。现原告以已依约支付房屋折价款8万元给被告，但被告拖延配合办理房产过户手续，遂成诉讼。
查，位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房登记权属人为周某、彭某（共同共有）；他项权情况如下：权利人中国建设银行股份有限公司开平支行；权利种类按揭；设定日期2007年12月28日起2019年12月28日止；注销日期2013年8月14日注销他项权。
庭审中，对于过户产生的一切税费用，原告表示同意均由其承担。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原、被告因离婚签订的《自愿离婚协议书》是双方自愿签订，且未违反法律规定，应属合法有效。涉案位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房原属原、被告夫妻共同财产，双方离婚时已协议归原告所有，且办理权属转移的条件己成就，故原告主张被告办理以上房产过户手续的请求，理据充分，应予支持。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周某与被告彭某签订的《自愿离婚协议书》合法有效；
二、被告彭某应在本判决生效之日起30日内将位于开平市长沙区××路18号××阁305房和开平市长沙区××路18号××阁首层25号杂物房过户登记给原告周某。
本案受理费8200元，由被告负担。原告已交受理费8200元，被告应在本判决生效之日起10日内返还受理费8200元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 余 小 红
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第442号
申请执行人黄盛金，男，1961年7月14日出生，汉族。
被执行人张象清，男，1966年6月26日出生，汉族。
申请执行人黄盛金依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第864号民事调解书，于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬33121.00元及诉讼费350.00元。
本案在执行过程中，被执行人张象清无可供执行的财产，经合议庭评议该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情行”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第864号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐 萍
审 判 员 付邦清
代理审判员 汪于扬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 波
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初516号
原告:周必元，男。
委托代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。
被告：张国宗，男。
被告：张长清，男。
被告：宜昌市顺力建材有限公司，住所地：宜昌市夷陵区黄花镇姜家畈村一组，统一社会代码：91420506688459898Y。
原告周必元与被告张国宗、张长清、宜昌市顺力建材有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告周必元在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周必元撤回起诉处理。
审判员 刘忠惠
二〇一七年三月八日
书记员 刘亚芃
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506民初516号原告:周必元，男。委托代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。被告：张国宗，男。被告：张长清，男。被告：宜昌市顺力建材有限公司，住所地：宜昌市夷陵区黄花镇姜家畈村一组，统一社会代码：91420506688459898Y。原告周必元与被告张国宗、张长清、宜昌市顺力建材有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告周必元在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周必元撤回起诉处理。审判员  刘忠惠二〇一七年三月八日书记员  刘亚芃
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01188号
原告曹某甲。
委托代理人陈政，江苏正大法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告曹某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人陈政、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后生育一女。由于被告无家庭责任心，致双方感情破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某辩称：夫妻感情很好。因工作忙，对家庭照顾的少一些。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2001年，生育一女，取名曹某乙。婚后，夫妻感情尚可。近几年来，因被告对家庭、对小孩未尽心。为此，夫妻经常产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告于2015年7月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
因原、被告未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告双方加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告陈某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一五年八月六日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初83号
被告人
基本情况
被告人刘某，男，汉族，小学文化，农民，住即墨市某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）19号起诉书指控，被告人刘某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车肇事，其血液中乙醇含量为163mg\\\100ml，其行为构成危险驾驶罪，且有投案自首等从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年3月6日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一六年一月七日
书记员 姜 娜
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0282刑初83号被告人基本情况被告人刘某，男，汉族，小学文化，农民，住即墨市某村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被取保候审。公诉机关指控情况山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）19号起诉书指控，被告人刘某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车肇事，其血液中乙醇含量为163mg100ml，其行为构成危险驾驶罪，且有投案自首等从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年3月6日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩红星二〇一六年一月七日书记员  姜 娜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第201号
刘卫生诉秦广峰、石玉龙民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人石玉龙在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年五月十一日
书记员 ：韩振华
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）林法执字第201号杨某诉苗某同居关系纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人苗某在你行的账号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郝俊杰审判员 ：郝秋江审判员 ：高斌魁二〇一四年三月十一日书记员 ：韩振华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0205号
原告刘世贵，汉族。
委托代理人张加生，东台市富东法律服务所法律工作者。
被告陈玉华，主张。
原告刘世贵与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘世贵及其委托代理人张加生到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世贵诉称：2012年12月29日，被告立据向原告借款50000元。2013年4月10日，被告再次向原告借款18000元，并承诺于2013年4月底前归还。原告多次催要未果，故请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款68000元，并自起诉之日至判决给付之日按银行同期贷款基准利率计算逾期利息，被告承担本案诉讼费用。
被告陈玉华未应诉、答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借刘世贵人民币伍万元整（50000.00）陈玉华2012.12.29”。2013年4月10日，被告再次向原告借款18000元，亦出具借条一份，载明：“今借刘世贵人民币壹万捌仟元整（18000.00）特此条.（于4月底前归还）陈玉华2013年4月10日”被告在上述两份借条上均签名确认。原告向被告催要借款未果，引起诉讼。
另查明，被告原系东台市富安镇富东学校副校长。2013年10月，被告辞职，并与东台市富安镇富东学校解除聘用合同。现被告去向不明。
上述事实，有借条、东台市富安镇富东学校出具的证明、东台市富安镇富东社区居委会出具的证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款68000元的事实清楚、证据充分，应予认定。原告主张自起诉之日起至还款之日止以本金68000元按银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律法规规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉华于本判决生效之日起30日内归还原告刘世贵借款68000元，并自2014年3月25日起至本判决确定的还款之日止以本金68000元按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告陈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一四年八月一日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01008号
原告范江平。
被告张建中。
委托代理人张守兆。
委托代理人赵素英。
本院在审理原告范江平诉被告张建中分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范江平撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告负担。
审判员 张小波
二〇一五年九月六日
书记员 葛春红
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00217号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年12月24日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因本案于2014年10月10日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控，2014年9月7日20时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶渝GS23**号二轮摩托车，搭载张某从南岸区长生桥镇老农贸市场出发，经桃花桥行驶至长生桥镇石桥铺街老粮站路段时被民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为83.8mg／100ml。被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人刘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年二月九日
书 记 员 伏晓波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32964号
原告：徐方中。
委托诉讼代理人：赵利建。
委托诉讼代理人：李亚。
被告：朱薇科。
委托诉讼代理人：周明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国。
委托诉讼代理人：刘立新。
委托诉讼代理人：王宁。
原告徐方中（以下简称姓名）与被告朱薇科（以下简称姓名）被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐方中委托诉讼代理人李亚，朱薇科委托诉讼代理人周明，人保北京分公司委托诉讼代理人王宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐方中向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费18000元、误工费28000元、交通费1000元、残疾赔偿金114550元、鉴定费4350元、被扶养人生活费55471.2元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元。事实和理由：2015年7月29日22时35分，在朝阳区松榆南路武圣路口，朱薇科驾驶×××号机动车与骑行自行车的我发生交通事故，经交通队认定朱薇科负事故全部责任。肇事机动车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。故我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
朱薇科答辩称：我对交通事故责任认定没有异议。因肇事机动车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。另外，事故发生后，我为徐方中垫付门诊费3426.06元、住院费30753.47元、救护车230元、拐杖139元、轮椅399元、尿垫197元、护理费15000元、房租3500元。
人保北京分公司答辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故机动车在我公司投保了交强险，商业三者险50万元及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿徐方中的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日22时35分，在朝阳区松榆南路武圣路口，朱薇科驾驶×××号机动车与骑行自行车的徐方中发生交通事故，经交通队认定朱薇科负事故全部责任。事故发生后，徐方中前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2015年7月30日至2015年8月17日在该院住院治疗，出院诊断为：右胫腓骨骨折、右小腿开放性损伤。朱薇科为徐方中垫付门诊费3426.06元、住院费30753.47元、救护车230元、拐杖139元、轮椅399元、尿垫197元、护理费15000元、房租3500元，对上述垫付情况，徐方中予以认可。徐方中提供交通费票据若干。徐方中提供社区居住证明、暂住证，欲证明其在本市居住生活。经徐方中申请，北京博大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2016年3月29日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐方中的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%。徐方中交纳鉴定费4350元。经人保北京分公司申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年3月14日该中心出具鉴定意见：被鉴定人徐方中建议误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为60-90日。徐方中父亲徐兴海生于1951年8月16日、母亲程素兰生于1948年7月20日出生，两人共有二名子女，巨野县董官屯人民政府、派出所出具证明，徐兴海、程素兰无劳动能力也无其他经济收入来源依靠子女赡养。徐方中称其主张的财产损失为个人衣物损失。
肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事机动车另投保了商业三者险50万元及不计免赔险。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，事故发生时朱薇科对本次交通事故负全部责任，故朱薇科应赔偿徐方中的合理损失。肇事机动车在人保北京分公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔险。根据法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例负担，不足部分由朱薇科负担。
徐方中主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。徐方中主张的营养费，本院予以酌定。徐方中主张的护理费，因朱薇科已为其垫付15000元护理费，本院不再支持其该项诉讼请求。徐方中主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。徐方中主张的误工费，本院按照本市最低工资标准结合鉴定意见书150日误工期予以判定。徐方中主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，提供鉴定意见书等予以佐证，本院按照相关标准予以判定。徐方中主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。徐方中主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告徐方中住院伙食补助费一千八百元、营养费一千元、交通费三百元、误工费八千六百元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元、被扶养人生活费五万五千四百七十一元、精神损害抚慰金五千元、财产损失三百元；
二、驳回原告徐方中其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告朱薇科（原告徐方中已预交2364元，被告朱薇科于本判决生效后十日内给付原告徐方中，剩下1676元，被告朱薇科于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费4350元，由被告朱薇科（原告徐方中已预交，被告朱薇科于本判决生效后十日内给付原告徐方中）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19994号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈红普。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈红普信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,624.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,433.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈红普系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,057.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19994号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈红普。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈红普信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,624.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,433.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈红普系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,057.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第77号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生。
被告李志兴，男，1970年4月15日出生。
被告李庆海，男，1966年10月15日出生。
被告李会生，男，1961年11月5日出生。
被告仝红，男，1965年3月18日出生。
被告李玉河，男，1970年7月21日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李志兴、李庆海、李会生、仝红、李玉河借款保证合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告李志兴、李庆海、李会生、仝红、李玉河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年10月16日，被告李志兴向原告下属张茹集信用合作社借款150000元用于购木材，使用期限至2013年12月15日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%计收利息。被告李庆海、李会生、仝红、李玉河对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后，被告均未履行还款义务。据此原告请求判令：1、被告李志兴立即归还借款本金150000元，利息17005.2元，并自2013年2月28日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李庆海、李会生、仝红、李玉河承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告李志兴�李庆海、李会生、仝红、李玉河未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年12月16日订立借款担保合同的事实；2、借据一份，证明张茹集信用合作社已于2012年12月16日向被告李志兴提供了借款150000元；3、五被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告均未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告李志兴、李庆海、李会生、仝红、李玉河均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月16日，被告李志兴向原告下属张茹集信用合作社借款150000元用于购木材，使用期限至2013年12月15日，约定利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%计收利息。被告李庆海、李会生、仝红、李玉河对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未履行还款义务。借据显示被告利息清至2013年7月15日。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告李志兴、李庆海、李会生、仝红、李玉河之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李志兴作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告李庆海、李会生、仝红、李玉河未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告李志兴偿还借款本息及逾期利息，要求被告李庆海、李会生、仝红、李玉河承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李志兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金150000元，并按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告李庆海、李会生、仝红、李玉河对上述款项负连带清偿责任；被告李庆海、李会生、仝红、李玉河在承担保证责任后，有权向被告李志兴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3640元减半收取1820元，由被告李志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年五月三十日
书记员 张继红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1878号
原告张某。
被告葛某。
本院在审理原告张某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告以被告坚决不同意离婚，愿给被告一次和好机会为由，于2014年10月13日向我院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告张某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告张某150元。
审判员 刘志锋
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 洋
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第2249号
原告赵蓉梅，女，1954年9月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告陈志祥，男，1946年2月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告赵蓉梅与被告陈志祥共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严毅超独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵蓉梅及其委托代理人徐信刚、被告陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蓉梅诉称，原、被告于1996年10月22日登记结婚；上海市闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原为被告承租公房，被告于2000年9月购买产权并登记为权利人，购房款部分使用了原、被告的夫妻共同财产；系争房屋为被告婚后购买，应为夫妻共同财产，原告有权登记为权利人；故起诉请求判令确认原告为系争房屋的共同共有人，被告协助原告办理产权变更手续。
被告陈志祥辩称，原、被告是再婚夫妻，系争房屋为被告婚前财产，购房款也是被告支付的；原告他处有房，房屋动迁后取得了动迁款，被告没有问原告要过；原告保管被告的工资卡，每月只给人民币300元（以下币种均为人民币）零用钱，身份证也不给被告；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋即为上海市闸北区共康四村XXX号XXX室房屋，原为被告承租。1996年10月22日，原、被告登记结婚。2000年7月18日，上海市闸北区房屋土地管理局（甲方）与被告（乙方）签订《上海市公有住房出售合同》，约定：乙方自愿购买甲方出售的系争房屋，乙方应支付的费用合计16，671元。2000年12月23日，系争房屋登记至被告名下。
审理中，原、被告均表示被告原先出生日期登记为1946年7月2日，之后进行了更正；系争房屋为被告一人动迁所得。
以上事实，由原告提供的结婚证、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、《上海市公有住房出售合同》、住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、工龄证明、收件收据以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。系争房屋原为被告婚前承租，被告在婚后又购买了产权。被告虽称系其支付购房款，但其支付的款项仍属共同财产，故系争房屋依法应认定为夫妻共同财产。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
上海市闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告赵蓉梅、被告陈志祥共同共有，被告陈志祥应于本判决生效之日起三日内配合原告赵蓉梅办理上址房屋的产权变更手续，将上址房屋由被告陈志祥名下变更登记至原告赵蓉梅、被告陈志祥名下（相关税费依国家政策各自负担）。
案件受理费减半收取5，400元（原告赵蓉梅已预缴），由原告赵蓉梅、被告陈志祥各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条??由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1152号
原告王群。
被告张应钦。
原告王群诉被告张应钦民间借贷纠纷一案中，原告王群以被告张应钦已将借款全部偿还为由，于2014年10月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王群的申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王群撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王群负担。
（此页无正文）
审判员 刘登福
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初30号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人龙某，农民。因本案于2016年11月8日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人龙某犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至2016年11月7日，在绥中县某路某宾馆旁边，被告人龙某开设一家无名游戏厅，利用一台打鱼游戏机（八个独立操作单元）、一台狮子猴游戏机(八个独立操作单元)进行赌博活动。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、公安机关扣押物品清单及照片、公安机关出具的具有赌博功能游戏机型认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，且缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 王 喆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹 博
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1480号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：游忠云，男，生于1969年9月16日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2013）仁刑初字第88号游忠云罚金一案中，现因被执行人游忠云无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿刑初字第88号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 政
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第327号
原告邓建林。
委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告邓培志。
委托代理人李焕荣，广东理正明律师事务所律师。
原告邓建林诉被告邓培志民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告邓建林的委托代理人朱启勇到庭参加诉讼，被告邓培志经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建林诉称，原告与被告邓培志是多年的朋友关系。2014年4月，邓培志向邓建林借款506000元，约定在2014年4月底前支付250000元，在2014年5月底前支付余下的256000元。若到期未还，按照每天3‰的标准支付利息。截至起诉之日，邓培志仍未还钱。经多次催告未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告给付原告借款人民币506000元及利息（按银行贷款利率的四倍从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告邓培志没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告邓建林提交借条一张，证明被告邓培志向邓建林借款及双方约定利息的情况。该借条记载：邓培志借到邓建林506000元，4月份还款250000元，5月份还款256000元，如到期未能及时还款，按每天3‰的利息作为对邓建林的经济补偿，如因未按时还款而产生的官司纠纷，所产生的一切费用由邓培志承担，该借条落款中借款人处有“邓培志”字样的签名及捺印，落款时间为2014年4月15日。据此，原告邓建林主张邓建林与邓培志是朋友关系，邓培志因经营工厂资金紧张，故向邓建林借款，其中2014年2月，邓建林在东莞市桥头镇东江村将借款300000元以现金形式交付给邓培志，由邓培志出具借条一张，后在2014年4月15日邓建林将借款206000元以现金形式交付被告邓培志，两次共计向邓培志出借款项506000元，并由邓培志汇总两次借款后出具案涉借条并按捺手印。原告邓建林主张在案涉借条出具后，被告邓培志并未向其归还任何款项或支付利息。
原告邓建林主张其诉请的为逾期利息，因被告邓培志未能按照约定的期限归还借款，故应支付原告利息，因双方约定的日息3‰过高，原告请求逾期利息以506000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计算至清偿之日。
庭后，被告邓培志的委托代理人李焕荣到庭陈述，被告邓培志对于原告邓建林起诉主张的借款及利息没有异议，其已收到原告邓建林的借款506000元，对于上述借款，其并未归还任何的款项，邓培志同意支付案涉借款，但现在没有钱。
以上事实，有原告提供的借条一张、问话笔录及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告邓培志经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告邓建林起诉主张的事实和提供的证据，因邓培志没有提交证据予以反驳，且在代理人在庭后亦对借款事实予以确认，故本院依法予以认定。根据案涉借条的约定，被告邓培志应在4月、5月分别归还原告邓建林250000元、256000元，原告主张该时间为2014年4、5月，被告邓培志并未对此提出异议，故本院对原告的该主张予以采信。邓培志并未提供证据证明其归还款项的情况，应承担举证不能的不利后果，且其代理人在庭后亦确认并未归还案涉款项，故原告邓建林请求被告邓培志归还借款506000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因被告邓培志未能按照约定向邓建林归还案涉借款，造成原告的利息损失，结合双方有关利息的约定，本院认为原告主张以借款506000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日即2014年8月1日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓培志应于本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告邓建林借款506000元及支付逾期利息（以506000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日即2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8860元（已由原告预交），由被告邓培志负担8860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第四条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）濉刑初字第00159号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人鹿某，又名鹿飞，男，1985年4月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2012年11月20日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人鹿某犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察闵飞出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4、5月份，被告人鹿某在网上联系卖家，购买铅弹。同年11月20日，濉溪县公安局治安大队民警在濉溪县南坪镇鹿某开设的威狮轮胎店，当场查获铅弹670发，抓获被告人鹿某。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的疑似枪弹670发，为5.5毫米气枪铅弹。
上述事实，被告人鹿某在庭审审理过程中无异议，并有证人张某、朱某的证言，接受刑事案件登记表，户籍信息，扣押物品文件清单及照片，淮北市公安局刑事科学技术研究所枪支、弹药鉴定书，到案经过，电子证物检查工作记录、原始证物使用记录，濉溪县公安局治安管理大队情况说明，在逃人员登记表，濉溪县公安局治安管理大队情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人鹿某违反国家枪支弹药管理规定，非法买卖气枪铅弹670发，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控其犯非法买卖弹药罪的罪名成立。被告人鹿某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据鹿某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人鹿某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支、弹药，予以没收（扣押于濉溪县公安局，详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仝传伟
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 张裕林
二〇一三年五月十四日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪子弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初811号
原告苗润彧，住沈阳市于洪区。
被告沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人陈思宇，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告苗润彧诉被告沈阳乐购超市有限公司关于升元牛板筋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗润彧撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李冬梅
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初788号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张电杰，男，1974年12月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因殴打他人、毁坏物品于2017年5月13日被上蔡县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年5月18日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院决定，同年5月31日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人张电杰犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被害人张某3、被告人张电杰及其辩护人朱新鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日凌晨1时许，被告人张电杰酒后持刀到被害人张某3饭店内无故对残疾人张某3进行殴打，将被害人张某3打伤，并把张某3饭店内的电脑显示器、铝合金门等物品毁坏。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某3的损伤程度为轻微伤。经上蔡县价格认证中心认定，被害人张某3被毁坏的物品价格为571元。
另查明，2017年5月17日，公安机关将被告人张电杰到案发现场时所持的木把尖刀一把予以扣押（未随案移送）；案发后，被告人张电杰与被害人张某3达成调解协议，由被告人张电杰赔偿被害人张某3各项经济损失30000元人民币，取得了被害人张某3的谅解。
上述事实，被告人张电杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某3的陈述及其通某、证人张某1、王某、张某2的证言、现场勘验笔录及照片、案发现场视频资料、提取刀具照片、扣押物品清单，伤害案件现场处置登记表、上蔡县小岳寺乡卫生院诊断证明书、上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕477号法医学人体损伤程度鉴定书、上蔡县价格认证中心上价认〔2017〕第100号价格认定结论书、上蔡县公安局上公（小）行罚决字〔2017〕10324号行政处罚决定书、回执、上蔡县残疾人联合会证明、上蔡县公安局小岳寺派出所出具的到案经过、调解协议书、前科查询证明、被告人张电杰的户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张电杰无事生非、持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人张电杰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张电杰犯罪对象系残疾人，且致被害人轻微伤，应对其从重处罚。被告人张电杰系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。其辩护人据此提出被告人张电杰具有从轻处罚情节的辩护意见及被害人要求对被告人张电杰从轻处罚的诉称意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张电杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张电杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年12月12日止）。
二、未随案移送的木把尖刀一把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郝秋敏
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第33号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人马某某，男，1987年6月2日出生。
被告人刘某甲，男，1988年8月6日出生。
被告人刘某乙，男，1987年5月25日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）第473号起诉书指控被告人马某某、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、马梦薇出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、马某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日18时许，在睢县胡堂乡曹楼窑厂内，宁陵县黄岗乡付堂村村民马某某、刘某甲、刘某乙等人因拉砖排号与周XX发生争吵，此时刘一X上前和周XX的妻子李XX打招呼，马某某认为刘一X是和周XX一起拉砖争着往车上装砖的人，马某某、刘某甲、刘某乙三人一同殴打刘一X，后经在场的人劝开。经法医鉴定：刘一X的两侧鼻骨骨折，构成轻伤；刘一X的右眼部损伤和口腔黏膜破损，均构成轻微伤。
另查明，在本院审理期间，双方就民事赔偿达成协议，马某某、刘某甲、刘某乙赔偿刘一X各项费用60000元。
上述事实，被告人马某某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明三份、协议书一份、谅解书；证人刘二X、周XX、李XX、刘三X证言；被害人刘一X的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、刘某甲、刘某乙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。三被告人系共同故意犯罪。三被告人的亲属赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 阮传超
审判员 乔家习
审判员 张风礼
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 琳
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法知民初字第20号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人蔡晓东，该司执行董事。
委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告汕头市鸿欣书城有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人陈俊英。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告汕头市鸿欣书城有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回对被告汕头市鸿欣书城有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告汕头市鸿欣书城有限公司的起诉。
案件受理费1150元减半为575元，由原告负担。
审 判 长 林 鹏
审 判 员 姚月英
代理审判员 林允源
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蔡 劼
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第1174号
原告爱斯兰耐用品贸易有限公司，住所地土耳其共和国伊斯坦布尔尾岛街16号B座。
法定代表人图盖·爱斯兰，总经理。
委托代理人董维华，男，1965年6月15日出生，户籍所在地北京市宣武区。
委托代理人朱青，女，1967年10月2日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人肖苏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告爱斯兰耐用品贸易有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第054424号关于第11485074号“SCHAFER”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告爱斯兰耐用品贸易有限公司的委托代理人董维华到庭参加了诉讼。被告商评委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月14日，被告针对原告就第11485074号“SCHAFER”商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出了被诉决定，认为，申请商标被完整包含在第G690686号“SCHAFERSHOP”商标（以下简称引证商标）中，申请商标指定使用的计算机网络上的在线广告等服务与引证商标指定使用的广告等服务构成类似服务；申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标评审以个案审理为原则，原告其他商标获准注册的事实不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。原告提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告爱斯兰耐用品贸易有限公司诉称：一、从商标构成要素、商标含义、呼叫和外观上看，申请商标与引证商标具有显著区别，不会引起消费者的混淆和误认。根据中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）和被告制定的《商标审查标准》规定，商标完整包含他人在先具有一定知名度或者显著性较强的文字商标，易使相关公众认为属于系列商标而对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。但本案申请商标是被完整包含在引证商标中，且引证商标在中国境内亦不具有一定知名度，被告以申请商标完整包含在引证商标中为由，认定构成近似商标不具有法律依据。二、在商标指定的服务项目上，申请商标与引证商标差别明显，不构成适用在类似服务上的近似商标。申请商标主要用在专营自由品牌的实体店铺上，而引证商标是专门从事的经销和网络经销的企业，两者服务的目的、内容、方式、对象等显著不同，共存不会引起消费者的混淆和误认。综上，请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并承担本案诉讼费用。
被告商评委辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉决定。
本院经审理查明：2012年9月12日，原告向商标局申请注册第11485074号“SCHAFER”商标（即申请商标，详见下图），指定使用的服务为国际分类第35类演员的商业管理；商业企业迁移；寻找赞助；为零售目的在通讯媒体上展示商品；外购服务（商业辅助）；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；对购买定单进行行政处理；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；进出口代理。
申请商标
引证商标二为国际注册第690686号“SCHAFERSHOP”商标（详见下图）。由SSISCHAFERSHOPGMBH于1997年12月11日在德意志联邦共和国获准注册，后经商标局核准获得在中国的领土延伸保护。该商标核定使用的服务为国际分类第35类广告、实业经营、实业书理、办公事务。经续展，该商标的专用期至2017年12月11日。
引证商标
2013年9月9日，商标局作出商标部分驳回通知书，初步审定在“商业企业迁移；演员的商业管理；寻找赞助”上使用申请商标的注册申请，予以公告。以申请商标与引证商标近似为由，驳回了申请商标在“对购买定单进行行政处理、为零售目的在通讯媒体上展示商品、计算机网络上的在线广告、外购服务（商业辅助）、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、特许经营的商业管理、进出口代理”上使用该商标的注册申请。原告不服商标局驳回申请商标在部分服务上的注册申请，向被告申请复审。2014年4月14日，被告作出被诉决定。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、商标局作出的商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中明确表示对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查，对被告作出被诉决定的程序的合法性予以确认。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
申请商标指定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品；外购服务（商业辅助）；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；对购买定单进行行政处理；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；进出口代理”服务，与引证商标核定使用的“广告、实业经营、实业书理、办公事务”服务，在服务内容、方式、目的以及对象等方面存在一定关联，且上述服务在《类似商品和服务区分表》的同一群组中。因此，被告关于上述服务构成类似服务的认定正确，本院应予支持。原告以实际使用中具体的服务内容和方式不同为由，主张两个商标使用的服务不构成类似服务，依据不足，本院不予支持。
申请商标与引证商标均为外文商标。申请商标由“SCHAFER”构成，引证商标由“SCHAFERSHOP”构成。引证商标完全包含了申请商标。且申请商标并未形成不同于引证商标的其他含义，若两商标共存于类似服务上，易使消费者认为申请商标与引证商标所标示的服务提供者为同一市场主体或存在某种关联，从而导致混淆、误认。因此，被告关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。原告关于申请商标与引证商标不构成近似的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定驳回原告注册申请商标的请求正确，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，本院应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告爱斯兰耐用品贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告爱斯兰耐用品贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱斯兰耐用品贸易有限公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
人民陪审员 张云作
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 蓓
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初848号
原告：房会领。
委托代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
被告：江文利。
委托代理人：蔡兴盛。
被告：江文龙。
被告：江文水。
原告房会领（以下简称原告）与被告江文利、江文龙、江文水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。
原告诉称，原告与被告江文利、江文龙、江文水于2009年10月28日经协商自愿签订一份《房地产买卖契约》，约定原告以288000元总价购买被告江文利、江文龙、江文水共有的位于海南省海口市金盘建设一横路X号瑞强大厦XX房（建筑面积99.54平方米）。契约第三条约定房屋移交时建筑物范围内的土地使用权一并转移。合同签订后，原告付清房款，江文利、江文龙、江文水交付房屋并办理了房产证（证号：海口市房权证海房字第HKXXX**号），原告接收使用至今，但三被告迄今未依约办理房屋土地使用权证，且以各种理由拒绝。原告认为，《房地产买卖契约》是各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各被告已损害原告合法权益，请法院判令：一、被告江文利、江文龙、江文水在判决生效后一个月内协助办理海南省海口市金盘建设一横路X号瑞强大厦XXX房的土地使用权证至原告名下，办证费用由三被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江文利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告经常居住地位于海口市秀英区，依据前述规定，本案应由秀英区人民法院管辖，请法院将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的合同为房地产买卖契约，争讼标的物为不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于海口市龙华区，属于本院辖区，故本案应由本院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江文利对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江文利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 邢益长
二〇一七年六月一日
法官 助理 周慧慧
书 记 员 熊 进
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00140号
原告游某甲，个体工商户。
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告欧某，农民。
原告游某甲与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员张久红适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告游某甲及其委托代理人龙大金到庭参加诉讼，被告欧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游某甲诉称，原被告于2007年在广东打工相识，××××年××月××日登记结婚，男到女家共同生活。××××年××月××日生育一子游某乙。双方常因家庭小事发生矛盾，2011年12月双方分居生活，2012年5月被告外出至今下落不明。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告欧某经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实，有结婚证，枝江市董市镇平湖村委会证明，武冈市稠树塘镇薛家村民委员会证明以及原告的庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，由于原被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，双方长期分居，夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告游某甲与被告欧某离婚；
二、原被告婚生子游某乙随原告游某甲生活。
案件受理费200元减半收取100元，由原告游某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一五年八月十日
书记员 陈晓玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民重字第14号
原告张迎耀，干部。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告天津渤海湾房地产开发有限公司
住所：天津市宝坻区节能环保工业区，现办公地址为天津市宝坻区宝中道中段。
法定代表人林书育，董事长。
委托代理人庞学敏，该公司行政人力部经理。
本院在审理原告张迎耀与被告天津渤海湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告因双方庭外和解于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方庭外和解申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张迎耀撤回起诉。
案件受理费1017元减半收取508.5元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 段志敏
人民陪审员 纪 军
代理审判员 孙继新
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙俊颖
广东省封开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇封法行初字第7号
原告封开县长安镇民成村里池经济合作社。
法定代表人黄聚山，该社社长。
委托代理人苏维成，男，汉族。
委托代理人苏标枝，男，汉族。
被告封开县人民政府。
法定代表人黄学武，该县县长。
委托代理人钱旭平，女，封开县法制局局长。
委托代理人黄锦明，男，封开县林业局股长。。
本院在审理原告封开县长安镇民成村里池经济合作社诉被告封开县人民政府不履行法定职责纠纷一案中，现原告封开县长安镇民成村里池经济合作社以被告封开县人民政府正在办理过程中为由，向本院申请撤回起诉。经审查认为，原告撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告封开县长安镇民成村里池经济合作社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告封开县长安镇民成村里池经济合作社负担。
审 判 长 莫永清
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 袁晓欣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黎道生
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00009号
被执行人任某某，男。
被执行人任某某犯盗窃罪一案，本院已于2014年10月23日作出（2014）碑刑初字第00635号刑事判决，对被执行人任某某判处拘役五个月，并处罚金人民币13000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚没款部分立案执行。
在执行过程中，被执行人任某某缴纳罚没款人民币2000元，本院已依法上缴国库，被执行人任某某的罚没款刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00635号刑事判决中对被执行人任某某的罚没款刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘晓光
二〇一五年四月二十四日
书记员 罗凌轩
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第182号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何某某，男，1967年11月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市荔湾区。2011年6月29日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月21日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月26日18时35分许，被告人何某某去到广州市荔湾区康王中路华林国际广场b5003档，乘被害人王某乙不备之机，盗窃得被害人放在档口台面的苹果iphone5（16g）型手机1部（经鉴定，价值2589元）。得手后，被告人何某某在逃离现场时被人赃并获。
公诉机关提供了相关物证、书证，证人证言、被害人陈述，被告人何某某的供述与辩解，鉴定意见书，搜查、辨认笔录，监控录像视听资料等证据证实指控的上述事实，认为被告人何某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应从重处罚。被告人何某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请本院依法对被告人何某某作出判处，并建议对被告人何某某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定宣告刑。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局荔湾区分局逢源街派出所的受案登记表、广州市公安局荔湾区分局的立案决定书，案发现场截图，赃物照片、搜查笔录、接受证据清单、发还清单，被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言及其辨认被告人何某某照片笔录，被告人何某某的供述，广州市公安局荔湾区分局逢源派出所出具的抓获经过、破案经过，广州市荔湾区人民法院的（2011）穗荔法刑初字第326号刑事判决书，广东省韶关监狱出具的释放证明书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）1490号关于壹部苹果iphone5（16g）型手机的价格鉴定结论书，被告人何某某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人何某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人何某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍卫东
二〇一五年二月四日
书记员 吴素燕
王立颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4615号
申请人：谢扬培，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所执业律师。
被申请人：谢新元，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告谢扬培与被告谢新元、谢文琴民间借贷纠纷一案中，申请人谢扬培于2017年7月19日向本院提出诉讼保全申请（保全金额25.8万元），请求对被申请人谢新元所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）29幢3层305室的房屋一套及地下一层B29车位（所有权证编号为200901818）进行查封，担保人天安财产保险股份有限公司为申请人谢扬培的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人谢扬培的申请符合法律规定，为便于日后案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢新元所有的坐落于龙岩市××××号（水韵华都）29幢3层305室的房屋一套及地下一层B29车位（所有权证编号为200901818），查封期限为三年。
需续行查封的，谢扬培应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；谢新元履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1810元，由申请人谢扬培负担。
本裁定立即开始执行【轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章 莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢晓青（代）
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1553号
原告:秦忠勇，男，1973年9月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。特别授权。
被告：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
被告：中国人民银行菏泽市定陶区支行。
本院在审理原告秦忠勇诉被告山东定陶农村商业银行股份有限公司、中国人民银行菏泽市定陶区支行名誉权纠纷一案中，原告秦忠勇于2016年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告山东定陶农村商业银行股份有限公司、中国人民银行菏泽市定陶区支行的起诉。
本院认为，原告秦忠勇的申请符合有关法律规定，应依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦忠勇撤回对被告山东定陶农村商业银行股份有限公司、中国人民银行菏泽市定陶区支行的起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 徐 逍
二〇一六年九月十八日
书记员 王志书
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5085号
原告：陈登伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林明星、胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬、郑陈书，公司法务。
原告陈登伟与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告诉称，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金。事实和理由：2012年11月6日原告向被告购买世欧王庄A区2幢1902单元房产，签订《商品房买卖合同》合同约定被告应当在商品房交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料。被告于2015年4月1日向原告交付房屋，但被告至今未将办证所需的资料交付原告。因此，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员倪卫东
二〇一六年十二月五日
书记员 危艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1413号
上诉人(原审被告)周卫星，男，汉族，1970年4月27日出生。
委托代理人李恒欣，河南高成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)曹水仙，女，汉族，1955年10月28日出生。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
上诉人周卫星因与被上诉人曹水仙民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2501号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周卫星的委托代理人李恒欣,被上诉人曹水仙及其委托代理人李丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹水仙于2015年2月25日起诉到郑州市金水区人民法院,请求判令：1、被告还款19万元并支付违约金（自2015年2月16日起按每天100元计算至判决还款日）2、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2015年1月8日，被告周卫星向原告曹水仙出具了一份《借条》，主要载明：今借到原告曹水仙人民币49万元，经约定，在2015年1月10日归还10万元，2015年1月25日归还10万元，2015年2月5日归还10万元，2015年2月16日归还19万元；逾期未还，违约金每天100元。
原告认可被告已偿还了上述借条中的前两期借款。因被告未在2015年2月5日前归还10万元，原告已另诉。
2015年2月25日原告以被告未偿还最后一期借款为由，提起本诉。
审理中，原告举证了一份《浦发银行业务凭证∕回单》，该回单显示：2014年11月26日，原告通过其名下帐（尾）号2292向周亚东名下帐（尾）号0713转款54万元�原告提交该证据欲证明其是按照被告的指示将借款54万元转入了周亚东名下账户。经质证，被告称未要求原告向周亚东转款且未实际收到该笔款项。
另查明，2015年1月25日，被告通过手机号1561775****向原告发送一条信息，主要载明：“曹老师，我的信用卡透支了，本周还10万，20日前争取再还10万”。庭审中，被告质证称被告在信息中所说的还款事宜系另外的借贷关系，但未能提供证据。
审理中，被告提交了河南林昇投资有限公司的营业执照和组织机构代码证各一份，以证明被告周卫星是该公司的法定代表人，原告诉称的借款是在该公司做投资理财，并非个人借款。
原审法院认为：原告提供被告出具的借条及转款凭证，与被告向原告发送的信息能相互印证，证明原告已向被告交付借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按约定于2015年2月16日归还借款19万元，原告主张被告偿还借款19万元，有据、合法，予以支持。被告未按时还款已构成违约，原告主张被告按约定的每天100元支付违约金至判决还款日。本案中约定的违约金的性质属利息，因约定的计算标准已超出银行同期贷款利率的四倍，超出的部分，不予支持。
被告认可原告举证的短消息的真实性，但认为信息中提到的还款事宜系其他债务关系，对此主张，被告未提供证据证明，无法采信。被告另辩称原告所诉借款系在被告担任法定代表人的投资公司做投资理财，仅提供了该公司的营业执照和组织代码证，被告举证不足以推翻原告的主张，其辩称意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告周卫星偿还原告曹水仙借款19万元并支付违约金(违约金以19万元为基数，自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止)，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告曹水仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，由原告承担50元，被告负担4182元。
宣判后，周卫星不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，双方之间的借款行为并未实际发生，被上诉人提交的证据只能证明汇款给了案外人周亚东，其所诉主体错误，同时被上诉人称的已经归还的20万元或25万元系被上诉人在河南林昇投资有限公司做的理财产品与本案无关联性；2、违约金支付过高。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人曹水仙辩称，被上诉人将款转至案外人周亚东名下是受周卫星的委托，有周卫星出具的委托书；借条上违约金一天100元不合法，一审判决按照银行同期贷款利率4倍计算正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹水仙在二审诉讼中提交了如下新证据：
1、周卫星委托的打款委托书一份，以证明是周卫星要求被上诉人把款转给周亚东。
2、（2015）郑民一终字第1090号民事判决书一份，以证明本案借条上的另一笔款已经生效。
上诉人周卫星对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，委托书正好印证了该笔款项不是借款而是理财款；对证据2的真实性无异议，证明目的不认可，该案件上诉人正在申诉。
针对被上诉人曹水仙在二审中提交的委托�以及生效的判决书，结合各方当事人的质证意见，综合本案后本院认定意见如下：对于被上诉人提供的证据，上诉人对该二份证据真实性均无异议，虽对证明目的有异议，但其未能提供相应的证据来推翻该证据，故本院对于该证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人曹水仙在一审提供的借款、汇款凭证、二审庭审中提供的打款委托书等一系列证据，足以认定上诉人周卫星与曹水仙之间的借款关系是真实存在的。上诉人周卫星主张被上诉人曹水仙所打款项是其与河南林昇投资有限公司之间的理财行为，双方之间不存在个人借贷关系的理由，因其给被上诉人曹水仙所打借条明确显示借款人为上诉人周卫星本人，再依据本院（2015）郑民一终字第1090号生效民事判决书认定的事实，故上诉人周卫星的该上诉理由不能成�，本院不予采纳。至于其上诉称违约金过高理由，没有法律上的依据，同样不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4232元，由上诉人周卫星负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年九月十八日
书记员 曹慧芳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1470-2号
申请执行人：王云，女，1958年12月23日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人：邢新民，男，1951年7月15日生，汉族，住平顶山市。
本院在执行王云与邢新民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邢新民在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢新民在中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行号账户内存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘鑫源
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第380号
申请执行人化州市人力资源和社会保障局。
被执行人化州市水电设备有限公司。
申请执行人化州市人力资源和社会保障局与被执行人化州市水电设备有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院的（2014）茂化法行非诉审执字第343号行政执行裁定书以及化人社行理字（2014）0527号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，依上决定书，被执行人化州市水电设备有限公司一次性全额支付陈荣振等158名工人2013年11月30日至2014年4月30日工资合计953605.98元给申请执行人化州市人力资源和社会保障局。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院四查一告知，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，本院四查一告知，未发现被执行人有可供执行财产，本案在短期内无法执结，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第380号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈木桂
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1267号
原告：磐石市忠信物业管理有限责任公司
法定代表人：于忠
委托代理人：孟丽娜
被告：武广伟
本院在审理原告磐石市忠信物业管理有限责任公司
诉被告武广伟物业服务合同纠纷一案中，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市忠信物业管理有限责任公司的撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1267号
原告：磐石市忠信物业管理有限责任公司
法定代表人：于忠
委托代理人：孟丽娜，该公司经理
被告：武广伟，男，自然情况不详
本院在审理原告磐石市忠信物业管理有限责任公司诉被告武广伟物业服务合同纠纷一案中，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市忠信物业管理有限责任公司的撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一四年十一月六日
代理书记员 刘 洋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第34号
申请执行人周阳，女，1984年出生，汉族，住禹城市。
被执行人济南新镜界商贸有限公司。
申请执行人周阳与被执行人济南新镜界商贸有限公司借款保证合同纠纷一案于2013年9月16日审结。该案（2013）禹商初字第627号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济南新镜界商贸有限公司在XXXXXXXXXXXXXXXXX账号的存款120万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一四年一月九日
书记员 刘 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京北大高科指纹技术有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路186号四区4号楼2层。
法定代表人：王焕德，该公司董事长。
委托代理人：曾明，北京市恒治律师事务所律师。
委托代理人：张筠，北京市恒治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京汉林信通信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区上地东路1号院盈创动力大厦5号楼501。
法定代表人：程卫杰，该公司董事长。
再审申请人北京北大高科指纹技术有限公司（以下简称北大高科公司）因与被申请人北京汉林信通信息技术有限公司（以下简称汉林公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第08636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北大高科公司申请再审称：法院在没有新证据的情况下对诉争代理协议的性质做出了截然相反的认定。涉案合同中存在委托法律关系，且占主导地位。法院却以“侵权行为未能实施为由让委托人承担赔偿责任，是颠倒黑白的。汉林公司提出1700万的诉讼请求应承担举证责任，其提交的《对账一览表》根本没有合同及其他证据作为依据的情况下，法院将该表作为定案证据是错误的。我公司有新证据证明这是相关人员恶意串通，损害我公司利益的违法行为。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院认为：北大高科提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。北大高科公司申请再审的理由不能成立。北大高科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京北大高科指纹技术有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第2800号
原告汪某某，女，1987年7月11日出生，汉族。
被告陈某某，男，1986年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告汪某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告汪某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某某负担。
审判�长李刚
代理审判员 赵青华
人民陪审员 涂兴明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王俊羿
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1422号
原告：黄振贵，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住德惠市天台镇崔家村*组。
原告：赵振魁，男，1962年1月11日生，汉族，农民，住德惠市天台镇崔家村*组。
原告：丁文财，男，1978年10月1日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇套子里村*组。
被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市硅谷西街588B号。
法定代表人：孙萌光，董事长。
原告黄振贵、赵振奎和丁文财与被告吉林安装集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
黄振贵、赵振奎和丁文财向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付劳务费39000.00元。事实和理由：2013年我三人在被告处提供劳务，被告赊欠我三人劳务费并为我出具欠条予以证实。现尚欠39000.00元未付，经多次催要未果。
本院经审查认为，黄振贵、赵振奎和丁文财的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据黄振贵等三人提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回黄振贵、赵振奎和丁文财的起诉。
案件受理费775.00元，返还黄振贵、赵振奎和丁文财；特快专递费224.00元，返还黄振贵、赵振奎和丁文财112.00元；剩余112.00元由黄振贵、赵振奎和丁文财负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月四日
书 记 员 王熙宁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第358号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐秀凤，女，1957年4月8日生，居民，住临沂市兰山区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）于海，男，1992年1月16日生，个体经营户，住临沂市兰山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吴士丽，女，1988年11月7日生，居民，住临沂市兰山区。
原审原告吴士丽与原审被告徐秀凤、于海人身损害赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2013年12月3日作出（2013）临兰民初字第2837号民事判决。吴士丽不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月8日作出（2014）临民一终字第485号民事判决，已经发生法律效力。徐秀凤、于海不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐秀凤、于海申请再审称：一、二审认定申请人徐秀凤为赔偿义务主体，无证据支持，认定事实不清。二、一审认定被申请人吴士丽在劳动中受伤，无证据支持，认定事实不清。三、鉴定意见书参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》，不应作为伤残认定的依据。四、推定吴士丽在城镇居住错误。
本院经审查认为，二审依据再审申请人徐秀凤参与管理的事实及其他相关证据，认定编织厂为徐秀凤、再审申请人于海家庭共同经营，徐秀凤应为本案赔偿义务主体，认定事实并无不当；一审依据住院病历、法医鉴定书、电话录音等相关证据，认定被申请人吴士丽系在雇佣劳动中受伤，认定事实亦无不当。吴士丽在雇佣劳动中受伤，依据劳动能力标准鉴定其伤残等级，无明显不当。吴士丽提供的临沂陆江物业管理有限公司出具的证明，能够证明其在城镇连续居住一年以上，一审据此认定应按城镇标准计算其损失，认定事实亦无明显不当。徐秀凤、于海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐秀凤、于海的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1173号
原告深圳市亮邦装饰材料有限公司，住所地：深圳某）。
法定代表人魏邦。
委托代理人彭文达，系广东淳锋律师事务所律师。
被告东莞市星火通讯科技有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人林斌。
委托代理人刘付军，系广东尊品律师事务所律师。
原告深圳市亮邦装饰材料有限公司（以下简称亮邦公司）诉被告东莞市星火通讯科技有限公司（以下简称星火公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序进行审判。原告的委托代理人彭文达、被告的委托代理人刘付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮邦公司诉称，被告于2012年4月6日与原告签订《设备销售合同》，被告向原告订购两台自动焊锡机及夹具一批，上述设备价款总额为135000元。原告于2012年5月5日向被告交付了所有设备，被告于2012年5月9日支付原告货款40000元，尚余95000元未付，经一再追款，被告一拖再拖，原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，请求法院判令被告支付拖欠货款95000元及逾期付款利息3325元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款95000元；2、被告支付原告逾期付款的利息3325元（按一年期贷款利率自2012年7月5日暂计2013年1月31日止，实际金额计至完全履行付款义务时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告星火公司辩称，1、被告尚未发现欠原告的货款。2、被告尚未发现与原告签订合同。基于这两点，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，亮邦公司与星火公司存在业务往来。2012年4月6日，双方签订了《设备销售合同》（合同编号：LH-A-
XXX01），约定由星火公司向亮邦公司订购四轴自动焊锡机LXXXXX0两台及夹具六套（每台机随机附送两套，共送四套，余下两套需付款。），其中四轴自动焊锡机LXXXXX0每台660**元，两台共计132000元，夹具每套1500元，两套共计3000元。合同总金额135000元。付款方式：预付款30%，验收合格后付款30%，余款三个月内付清。交货时间：合同生效后15日内交货。交货地点；星火公司。违约责任：按照《经济合同法》有关规定追究违反方的责任。亮邦公司主张亮邦公司于2012年5月5日已向星火公司送货，星火公司对�物已验收，星火公司于2012年5月3日向亮邦公司支付货款40000元，尚欠95000元货款至今未支付。亮邦公司并提交盖有星火公司合同专用章的《设备销售合同》、有星火公司员工万典亮签名确认的《出货单》、有星火公司员工谭义锋、万典亮、刘应龙签名确认的《自动焊锡机验收报告》、中国工商银行网上银行电子回单、对账单、催款邮件、交易证明、中国工商银行深圳市分行客户对账单等证据予以证明其主张。
庭审中，星火公司对亮邦公司提供的《设备销售合同》、《出货单》、《自动焊锡机验收报告》、对账单、催款邮件、交易证明、中国工商银行深圳市分行客户对账单等证据真实性均不予确认，但承认星火公司支付了亮邦公司40000元的事实。
另，本院依亮邦公司的申请到东莞市社会保障局寮步分局调取了刘应龙、万典亮、谭义锋的参保人险种缴费明细表，该表�示刘应龙、万典亮、谭义锋的参保单位是星火公司。经质证，亮邦公司确认该证据的真实性，认为根据该证据显示，在原被告之间交易的送货单及验收单上署名的名字系星火公司的员工，也是员工的职务行为，且星火公司也向亮邦公司支付了订金，由此形成的证据链可以证明双方之间存在涉诉的交易，且被告拖欠相应款项的真实性。星火公司认为该证据与本案无关联性。
以上事实，有亮邦公司提交的《设备销售合同》、《出货单》、《自动焊锡机验收报告》、中国工商银行网上银行电子回单、对账单、催款邮件、交易证明、中国工商银行深圳市分行客户对账单，本院依亮邦公司的申请到东莞市社会保障局寮步分局调取了刘应龙、万典亮、谭义锋的参保人险种缴费明细表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方争议的焦点是案涉�款是否真实存在的问题。虽然星火公司在庭审中否认案涉合同的存在，但星火公司未能提供任何证据予以证明，且星火公司亦承认支付亮邦公司款项40000元。而原告则提供了有星火公司员工签名的《出货单》和《自动焊锡机验收报告》等证据予以证明其主张，故本院对亮邦公司举证的《设备销售合同》、《出货单》、《自动焊锡机验收报告》等证据的真实性予以确认，并据此依法认定原告主张的被告星火公司尚欠原告货款95000元的事实。
债务应当清偿，被告星火公司收货后无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告星火公司支付所欠款项95000元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，因为双方的合同约定付款方式为预付款30%，验收合格后付款30%，余款三个月内付清。本案中，星火公司只支付了货款40000元，其余货款未支付，原告主张因合同的签订时间是2012年4月6日，故利息从2012年7月5日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。故逾期利息的计算从2012年7月5日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市星火通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市亮邦装饰材料有限公司支付货款95000元及逾期付款的利息（利息从2012年7月5日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计至本判决确定的清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2258元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
审 判 员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 邱桂珍
第2页共5页
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1747号
原告何又能，女，汉族，1940年11月23日出生，湖北省浠水县人，住黄石市西塞山区，
委托代理人叶星星，湖北众之声律师事务所律师，执业证号码14211201310871240。代理权限：代为起诉，代为收集、提供证据，有权出庭陈叙、参与辩论，代收法律文书，和解，提起上诉，申请撤诉，申请执行，代为领取义务款等。
被告董名洋，男，汉族，1991年8月17日出生，湖北省浠水县人，务工，住浠水县散花镇郭畈村一组29号，公民身份号码421125199108177311。
被告鹏文静，女，汉族，1988年9月23日出生，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇车站大道5号，公民身份号码421125198809230109。
被告中华联合财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地浠水经济开发区闻一多大道52号，统一社会信用代码91421125790579562E。
负责人石涵，该公司经理。
委托代理人凌亮，公司法务员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等。
本院在审理原告何又能诉被告董名洋、被告鹏文静、被告中华联合财产保险股份有限公司浠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何又能于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何又能申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何又能撤回起诉。
本案受理费886元（减半收取），由原告何又能负担。
审判员 朱 飞
二〇一七年十月十三日
书记员 陈启勇