wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执634号
申请执行人刘勇，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人肖云彪，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人刘勇与被执行人肖云彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第90号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息22万元（利息计算至2014年12月30日止）及利息（按生效法律文书规定的执行）、执行费3273.5元、诉讼费4600元、公告费460元，合计228333.5元。
执行过程中，申请执行人刘勇于2017年9月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第90号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱正国
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”\\\t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执634号申请执行人刘勇，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人肖云彪，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人刘勇与被执行人肖云彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第90号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息22万元（利息计算至2014年12月30日止）及利息（按生效法律文书规定的执行）、执行费3273.5元、诉讼费4600元、公告费460元，合计228333.5元。执行过程中，申请执行人刘勇于2017年9月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第90号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月二十七日书记员  朱正国附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省石家庄市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）石执审字第00038号
申请复议人闫纯，女，汉族。
委托代理人郝斌，河北正晨律师事务所律师。
申请复议人闫纯因不服石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）作出的（2013）西执字第01090号罚款决定，向本院申请复议。
申请复议人闫纯称，复议人与顾亚辉系因合作房地产项目产生经济往来，并独立承担损失，承诺退还顾亚辉的合作投资款，但公司经营严重困难，复议人暂无可申报财产，并非故意拒绝申报。复议人一直在多方筹资还款，并配合法院工作。请人民法院考虑实际情况，对申请人免于罚款。
经审查，顾亚辉与闫纯、李明鹏民间借贷纠纷一案，桥西法院（2012）西民一初字第00383号民事判决已发生法律效力。该判决判令：自本判决生效后十日内，被告闫纯、李明鹏偿还原告顾亚辉人民币550万元及利息307500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52453元及保全费5000元由被告闫纯、李明鹏共同负担。由于被告未在生效判决书指定期限内履行义务，原告向桥西法院申请强制执行。执行过程中，桥西法院于2013年11月13日向被执行人闫纯、李明鹏分别送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向该院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，同时告知二被执行人如不能按照执行通知书履行义务，或逾期不报、虚假报告财产，该院将依法对其采取罚款、拘留等强制措施。2014年1月13日、1月16日，桥西法院分别以传票传唤被执行人闫纯，但其本人均未到庭。2014年4月3日，桥西法院以被执行人闫纯拒绝申报财产为由作出（2013）西执字第01090号罚款决定书，对闫纯罚款100000元。
以上事实有桥西法院卷宗材料、询问笔录等材料证实。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留。本案中，桥西法院向被执行人闫纯送达执行通知、报告财产令后，被执行人既未按执行通知履行生效判决确定的义务，又未在桥西法院指定期限内报告财产情况，且经桥西法院多次传票传唤均未到庭就其财产情况进行说明，其行为显然属于拒绝报告财产之情形，故桥西法院据此决定对其罚款并无不当。复议人闫纯主张暂无可申报财产、并非故意拒绝申报的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
驳回申请复议人闫纯的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年四月二十五日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0355号
上诉人（原审原告）杨五顺。
被上诉人（原审被告）天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人刘跃华，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
上诉人杨五顺因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨五顺，被上诉人天津百货大楼集团有限公司的委托代理人ＸＸ、徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，原告1979年入职被告处工作，1979年至1986年在被告服装商场任售货员，1986年4月因工作需要调到储运部从事装卸工作，后又调到家居商场负责安保工作。2005年4月16日原、被告经协商一致解除劳动合同，签订解除劳动合同协议书，开具解除劳动合同证明书，并已办理档案及社会保险关系转移手续。2013年4月17日天津市信访办召开解决与被告协商解除劳动合同职工（俗称“买断”职工）要求办理人力装卸搬运工提前退休信访问题的专题会议，会议以案结事了、息诉罢访为目标，认真分析研究案情，提出了解决问题的具体措施，并于2013年7月31日形成会议纪要。天津市劳动局办理特岗提前退休的条件为职工年满55岁，从事装卸工作满10年，以本人档案等原始记载为依据，对符合条件的，报送天津市劳动局进行审批，并以天津市劳动局审批合格后的时间确定为正式退休时间。被告依照会议纪要的精神及天津市劳动局的政策规定及审核程序，开始对包括原告在内相关人员的办理特岗提前退休事宜进行调查工作，查明原告此时已年满55岁、从事装卸工作已满10年后，被告按会议纪要指定要求报送天津市劳动局审核认可后为原告办理了特岗提前退休审批。原告自2014年6月起享受基本养老保险待遇，养老金合计3365.78元。关于原告诉请因被告原因致使其延迟退休并主张6个月的退休生活费一节，被告辩称因为原来公司对于原告的岗位没有实行特岗待遇，是2010年4月天津市领导到一商集团召开调研会议时，为解决一商集团下属单位人力装卸搬运工提前退休问题的指示精神，对条件符合者应同意其按程序申报，而此时被告公司已经不归属一商集团，但是涉及到包括原告在内的原储运部职工的特岗待遇问题，所以还是参照执行会议精神办理了此事，并与天津市劳动部门进行沟通，做了统计、调档等手续。由于被告公司又涉及股权改制问题，经过2013年7月31日的会议才形成的会议纪要。经当庭质证，原、被告对于会议纪要均无异议。被告据此另行提交案外人冯国顺出具的情况说明予以佐证，该证据显示“我本人与杨五顺等三人在审核过程中劳动局不予认可，后经劝华集团与百货大楼共同努力下为我们办理了特岗提前退休，这一过程我们三人全程参与而且艰巨之困难我们都十分清楚，根本不存在延迟退休之说法，我们发自内心地应该对企业以表达感谢。”经当庭质证，原告对此证据无异议。关于原告诉请被告赔偿原告半年取证交通费一节，庭审中原告未就此主张提交相关证据，被告答辩不同意原告该项请求。关于原告诉请被告按规定恢复原告人事、工资档案统一管理一节，经释明，原告人事档案现由河东区劳动局保管，原告称被告为其办理的人事档案中有欠缺，没有工资档案证明，原告在被告单位看到原始的材料了。被告对原告目前档案中缺少工资档案卡的事实予以认可，同意返还给原告目前的存档单位，原告对此表示同意。另查，案前原告因与被告劳动争议纠纷，于2014年8月20日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年8月26日该委员会作出津和劳仲不字（2014）第819号不予受理案件通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告延迟退休6个月的退休生活费20190元；2、判令被告赔偿原告半年取证交通费400元；3、判令被告按规定恢复原告人事，工资档案统一管理；4、诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。本案中，关于原告诉请被告赔偿原告延迟6个月的退休生活费之主张，经庭审查明，原、被告劳动关系已于2005年4月16日协商解除，双方劳动权利义务已经终止。2013年7月31日的会议纪要也明确了会议是以案结事了、息诉罢访为目标，提出了解决问题的具体措施。被告作为原用人单位，按照会议纪要的精神，对包括原告在内的与企业协商解除劳动合同职工要求办理人力装卸搬运工提前退休问题进行了调查，并向相关劳动部门进行申报，协助原告按规定和程序办理了退休手续，原告业已于2014年6月起享受基本养老保险待遇，对此经过被告提交的案外人冯国顺的情况说明已证实，原告对此证据亦无异议。故原告该项主张无事实和法律依据，不予支持。关于原告诉请被告赔偿半年取证交通费之主张，庭审中原告未就该项主张举证证明，被告对此亦不予认可，原告该项主张无事实和法律依据，不予支持。关于原告诉请被告按规定恢复原告人事、工资档案统一管理之主张，庭审中，被告当庭同意将原告的工资档案返还给原告目前存档单位，原告对此表示同意，原告该项主张予以支持。综上所述，经调解，双方未能达成一致调解意向。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津百货大楼集团有限公司为原告杨五顺办理工资档案转移手续；二、驳回原告杨五顺其他诉讼请求。诉讼受理费10元，减半收取5元，由被告天津百货大楼集团有限公司负担。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为原审人民法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人未能办理提前退休的原因在于被上诉人的工资档案记录出现问题，故提起上诉，请求撤销天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0809号民事判决，依法改判支持上诉人的各项诉讼请求。被上诉人认为原审法院认定事实清楚，证据充分，同意原审人民法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人延迟半年办理退休是否因为档案记录问题以及档案记录问题是不是被上诉人的过错造成的。首先，上诉人现在已经办理了特岗提前退休手续，上诉人不能证明被上诉人处保管的工资档案中的记录问题与是否可以办理提前退休存在因果关系。其次，被上诉人处保管的工资档案中应当或者必须记载哪些内容并不明确，故此上诉人不能证明被上诉人存在过错。再次，上诉人与被上诉人于2005年就已经签署《解除劳动合同协议书》，该协议明确了双方不存在任何争议或者遗留问题。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年五月四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执969号
中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人汤爱香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务5700元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 郑国奇
二〇一七年十月十九日
书记员 刘雪然
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2271号
原告李福平。
被告赖春华。
原告李福平为与被告赖春华民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李福平到庭参加诉讼，被告赖春华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7、8月份开始，被告以承包工程需资金周转为由陆续向原告借款30000元，2014年1月30日，被告重新出具了借款金额为30000元的借条一张，并约定借款在2014年2月28日前归还，同时约定借款按人民银行一年期经商贷款月利率的4倍计算利息，如到期未还清，处以每月拖欠总额的20%的违约金。但借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种借口搪塞原告，至今本息未付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款30000元并自2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，至起诉时约欠原告利息13200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告于2014年1月30日向原告借款30000元，双方约定该款于2014年2月28日之前归还，如到期未归还，被告自愿按每月拖欠总额的20%作为违约金，并按人民银行一年期经商贷款利率的四倍承担利息。
被告赖春华未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告赖春华未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证据2的真实性及与本案的关联性予以认定，借条上约定按借款本金的20%计付违约金，超过了法律规定的利息和违约金之和不能超过月利率2%的规定，对超过部分不予认定。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年7、8月始，被告赖春华因承包工程需资金周转陆续向原告李福平借款30000元，并于2014年1月30日向原告出具借条一张，借条言明：“本人因经商需要资金周转，今向李福平借现金人民币（大写：叁万元，小写：30000.00），此款于2014年2月28日之前归还。如到期未还清，本人原按法律程序承担法律责任，同时处以每月拖欠款总额的20%违约金，并按人民银行一年期经商贷款月利率的四倍承担利息，借款人（签字）：赖春华，证明人李金水，借款时间：2014年1月30日”。借款后，被告利息付至2014年2月28日，借款本金30000元及其余利息，经原告多次催收，被告未还。
另查明，2014年1月30日，中国人民银行1年期同类贷款年利率为6%，月利率为0.5%，其四倍为2%。
本院认为：被告赖春华向原告李福平借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。借条上约定的中国人民银行1年期同类贷款月利率的四倍即月利率2%符合法律规定，故被告赖春华应按约定自逾期之日即2014年3月1日起按月利率2%支付利息。被告赖春华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖春华应于本判决生效后十日内归还原告李福平借款30000元并自2014年3月1日起至款清之日按月利率2%支付利息；
二、驳回原告李福平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告李福平承担30元，被告赖春华承担850元，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还850元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈小青
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1234号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人王某某，男，1989年11月28日出生，汉族，住吉林省梨树县喇嘛甸镇六家子村六组。
本院在执行王某某罚金一案中，本院已向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人王某某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00032号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初712号
原告:赵东明，男，1964年4月1日生，汉族，粮库职员，现住大安市。
被告：高雪柏，未开庭其他特定事项不详。
本院在审理原告赵东明诉被告高雪柏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半由原告负担。
审判员 张明兢
二〇一七年六月一日
书记员 张立卫
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初777号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王明耐，男，汉族，1981年4月1日出生，户籍地河南省淮阳县。因本案，于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
公诉机关以集�公诉刑诉（2017）762号起诉书指控被告人王明耐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月3日21时许，被告人王明耐饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区国道324线灌口镇李林路段时，与林某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型汽车发生碰撞，造成被告人王明耐受伤的交通事故。民警在处理交通事故时发现被告人王明耐涉嫌醉驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人王明耐血液中乙醇含量为210.16mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人王明耐负事故次要责任。归案后，被告人王明耐如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王明耐具有坦白、液酒精含量达到200毫升/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人王明耐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王明耐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王明耐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十一月六日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初777号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人王明耐，男，汉族，1981年4月1日出生，户籍地河南省淮阳县。因本案，于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。公诉机关以集�公诉刑诉（2017）762号起诉书指控被告人王明耐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月3日21时许，被告人王明耐饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区国道324线灌口镇李林路段时，与林某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型汽车发生碰撞，造成被告人王明耐受伤的交通事故。民警在处理交通事故时发现被告人王明耐涉嫌醉驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人王明耐血液中乙醇含量为210.16mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人王明耐负事故次要责任。归案后，被告人王明耐如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王明耐具有坦白、液酒精含量达到200毫升/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人王明耐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王明耐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王明耐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一七年十一月六日代书记员 张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2088号
原告：荀书山，男，1992年10月29日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人：顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：荀博，男，1990年12月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告荀书山与被告荀博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荀书山的委托代理人顾自青到庭参加诉讼，荀博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荀书山向本院提出诉讼请求：请求判令荀博偿还借款2万元，并承担自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费用由荀博承担。事实和理由：2018年1月7日，荀博因赎回抵押车辆急需资金向荀书山借款，荀书山于当日通过微信转账1万元及交付现金1万元，荀博承诺在借款次日归还，但至今未还。
荀博未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2018年1月7日，荀博向荀书山借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币贰万元（￥：20000.00）整.今借人：荀博2018年1月7日139××××9531（上述内容书写于荀博的身份证照片打印件的背面）。”后荀博未能还款，荀书山遂于2018年1月10日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、微信聊天记录手机截图打印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。荀博向荀书山借款2万元的事实清楚，证据确实。借条中对于借款利率及还款时间均未作约定，荀博应自2018年1月10日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。荀博未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
荀博偿还荀书山2万元及利息（自2018年1月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由荀博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈玉胜
人民陪审员 夏 萍
人民陪审员 单 峻
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 阮红太
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁第00561号
申请人钟旭东。
申请人徐承铭。
本院于2014年2月10日受理了申请人钟旭东、徐承铭消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人钟旭东、徐承铭因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，徐承铭于2013年12月30日前为钟旭东无偿更换1部手机；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执异12号
异议人：南昌大凤混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区京东大道北端，统一社会信用代码：91360100744282346F。
法定代表人：雷祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所。
申请执行人：临沂名水温泉开发有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路36号城建时代广场9楼901室，组织机构代码：67921574-4。
被执行人：江西和正实业有限公司，住所地：高新区京东大道2189号，组织机构代码：68596989-2。
在本院执行临沂名水温泉开发有限公司与江西和正实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南昌大凤混凝土工程有限公司对本院关于要求异议人协助提取土地收储款5182663元的强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，异议人南昌大凤混凝土工程有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人南昌大凤混凝土工程有限公司撤回异议申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人南昌大凤混凝土工程有限公司撤回异议。
审 判 长 胡显耀
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹梦娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1119号
原告：李东东，男，1986年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，。
负责人：姜志栋，经理。
原告李东东与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东东的委托诉讼代理人赵俊霞到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李东东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失36103元、评估费1000元、施救费400元，合计37503元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李东东于2016年1月15日在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司为其所有的鲁******号小型轿车投保了交强险与商业险，其中车辆损失险（不计免赔率）的保险金额为106800元，当日，原告按规定足额交纳了全部保险费，保险期间自2016年1月15日至2017年1月15日止。2017年1月13日5时30分许，原告的驾驶员鞠中祥驾驶车辆过程中在莱州市莱海路驿道镇唐家村发生交通事故。经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告车上驾驶员鞠中祥在第一次事故中承担全部责任，在第二起事故中无事故责任，此次交通事故给原告造成重大经济损失，原告车辆损失为36103元。事故发生后，原告多次找到对方车辆投保的保险公司协商调解未果，根据法律规定，被告应在原告车辆损失106800元范围内给予原告全部的车辆损失36103元，评估费1000元，施救费400元，合计37503元，为此原告特具状诉至法院，请求依法判令被告给付原告车辆损失37503元。
中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告李东东为其购买的“丰田”牌小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的的机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险。其中，机动车损失保险等商业保险的保险期间自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止，保险金额为106800元。后，原告为该车在公安机关交通管理部门进行了登记，登记车牌号为鲁******。
2017年1月13日5时30分许，鞠中祥驾驶鲁******号小型轿车在莱海路驿道镇唐家村接连发生两起交通事故。上述事故共造成五车及鞠中祥手机损坏，致鞠中祥、王磊、卜范欣伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，鞠中祥在第一起交通事故中负事故的全部责任，在第二起事故中无事故责任。经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，鲁******号小型轿车的损失为35333元，鞠中祥的手机损失为770元。原告为此支付评估费1000元。此外，原告在事故中还支付了施救费400元。现原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的被告出具的机动车交通事故责任强制保险保险单、机动车辆商业保险保险单、莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票、施救费发票及车辆维修发票在卷佐证。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。原告亦未提交证据证实被告应对其手机损失承担赔偿责任。
本院认为，原告李东东与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司之间就鲁******号小型轿车所形成的保险合同有效。原告投保车辆在保险期内发生交通事故受损，被告应当按照保险合同的约定及时赔付原告因此造成的损失。原告对其主张的车辆损失提交了烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告及修车费发票，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据均予以采信，并据此确认原告的车辆损失为35333元。原告未提交证据证实被告应当赔付其手机损失，其要求被告赔付其手机损失，没有法律依据，本院不予支持。原告在事故中支出的评估费是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分费用应由被告承担。原告支付的施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该部分费用亦应由被告承担。被告赔付原告损失后，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司缺席，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司赔付给原告李东东保险金36733元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费738元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 静
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初114号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
机构代码：85982206-6
地址：彭泽县龙城镇东风路262号
负责人黎泳州，行长。
委托代理人曾的伟，客户部经理。
被告陈陈，女。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告陈陈信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告陈陈经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处的贷记卡已逾期，经多次催讨，被告不按约定履行还款义务，至2015年8月27日止，欠本金15197.26元、利息1467.84元、滞纳金863.06元共计17528.16元，为此向法院起诉，要求被告立即归还，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其请求提交如下证据：1、原告机构代码证、营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；2、贷记卡申请表、赣通卡登记表、被告行驶证复印件各一份；3、账户信息明细三张、交易流水三张。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告在原告处办理了江西省高速公路赣通联名卡，并签订了使用协议，协议约定被告欠费，原告有权自欠费之日起按每日千分之三计收滞纳金。之后被告以此卡消费，至2015年8月27日止，欠借款本金15197.26元、利息1467.84元、滞纳金863.06元。经原告方多次催讨，被告仍未能履行还款义务，为此原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息及滞纳金共17528.16元，并承担诉讼费用。
以上事实有原告庭审陈述，原告提交的证据在卷证实。
本院认为，被告使用原告的江西省高速公路赣通联名卡，应当依约定承担偿还欠款的义务，原告要求被告清偿借款本金15197.26元、利息1467.84元、滞纳金863.06元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈陈于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行清偿借款15197.26元、利息1467.84元、滞纳金863.06元，共计人民币17528.16元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 朱建中
审判员 张江舟
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈娟娟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执249号
申请执行人：山东海慈进出口有限责任公司，住所地，山东省淄博市张店区共青团路95号钻石商务大厦22层。统一社会信用代码：913703035614359369。
法定代表人：虞克明，经理。
被执行人：淄博市社会福利综合厂，住所地，山东省淄博市张店区潘南西路四号。统一社会信用代码：913703031641016338。
法定代表人：刘亚楼，厂长。
本院在执行山东海慈进出口有限责任公司与淄博市社会福利综合厂合作协议纠纷一案中，向被执行人淄博市社会福利综合厂发出执行通知书，责令被执行人淄博市社会福利综合厂履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人淄博市社会福利综合厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博市社会福利综合厂在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市社会福利综合厂应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋婷婷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2389号
申请人：张春生，男，1976年2月11日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
被执行人：张小伟，男，1966年4月27日出生，汉族，太原市机动车停车管理中心职工，住山西省太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民特106号民事裁定书，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人张小伟名下车牌号为晋Ａ×××××的比亚迪车辆（车牌号识别号为：LC0CE4DB7G1037218）的所有权归申请人张春生所有，所有权自本裁定送达申请人张春生时起转移。
二、申请人张春生可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年九月二十七日
书记员 武卫斌
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1591号
原告：周秀，女，生于1959年10月2日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：邹青，重庆光界律师事务所实习律师。
被告：帅树，男，生于1969年7月7日，住重庆市黔江区。
被告：王敏，女，出生年月不详，住址不详。
原告周秀与被告帅树、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与审判员李源、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2016年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周秀及其委托代理人彭超、邹青到庭参加诉讼，被告帅树、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月16日，被告帅树因经营周转向原告借款10万元，并签订了借款合同，口头约定月息3%,利息偿还日期为借款期间每月16日，被告出具借条后，原告将现金10万元在案外人曾建中陪同下交付给被告。借款日期至2015年8月，被告均按时向原告支付到期利息，此后，经原告多次催收，被告拒接电话，并不偿还本息。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告借款本金10万元及利息（从2015年8月17日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如了证据：
1、原告身份证复印件；2、借条两张；3、借记卡账户历史明细表清单；4、重庆市分行交易明细回复单两张。
被告帅树未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告王敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年12月16日，原、被告达成由被告向原告借款100000元的借款协议，由被告向原告出具金额为100000元的借条一张，口头约定月息3%。原告已于此之前的2014年12月13日在扣除首月利息1500元后向被告支付48500元，后又在扣除首月利息1500元于2014年12月21日向被告支付48500元。后被告依照月息3%的标准即每月3000元向原告支付利息至2015年8月16日。因被告之后再未偿还本息，原告于是诉至法院。
本院认为：民间借贷系实践性合同，本案原、被告虽然约定借款金额100000元，但实际交付借款97000元，因双方系不定期借款，原告随时可以要求被告返还，现原告要求被告偿还本息的诉请于法有据，本院依法予以支持。因被告每月偿还的利息3000元，超出了年利率36%，对已超出部分，原告对其用于抵扣本金无异议，故截止2015年1月15日，被告尚欠原告本金96910元[97000元－（3000－97000×3%）]，截止2015年2月15日，被告尚欠原告本金96817.3元[96910元－（3000－96910×3%）]，以此类推……截止2015年8月15日尚欠原告本金96199.69元，故被告应当偿还原告的本金96199.69元及支付从未还利息之日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息，现原告主张从2015年8月17日起起算利息，符合法规定，本院予以支持，故被告应当支付从2015年8月17日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息给原告。因现有证明未能证明被告帅树与王敏系夫妻关系，故原告要求被告王敏承担本案借款本息偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告帅树、王敏未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告帅树于本判决生效之日起五日内偿还原告周秀借款96199.69元及利息（从2015年8月17日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告周秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由原告周秀负担100元，被告帅树负担2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 姚 恩
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈康红
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第855号
申请执行人刘书平，女，1972年1月22日生，汉族。
被执行人王书杰，男，1973年7月18日生，汉族。
刘书平申请执行王书杰非法吸收公众存款一案，本院于2015年8月18日立案执行。在执行过程中，刘书平于2015年10月9日向本院表示王书杰现在监狱服刑，且无可供执行的财产，并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2015）登执字第855号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晓栋
二〇一五年十月十九日
书记员 刘淑青
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初29号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人黄立演,男,1991年4月9日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市顺河回族区。2006年9月因犯抢劫罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑7年；2014年11月因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑1年2个月，2015年6月29日刑满释放。2016年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局金耀分局刑事拘留,2017年1月3日经本院决定逮捕。
被告人李新，男，1983年7月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省浚县。2001年2月因犯抢劫罪被郑州铁路运输中级法院判处有期徒刑15年；2013年5月因盗窃罪被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2015年7月5日刑满释放。2016年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局金耀分局刑事拘留，2017年1月3日经本院决定逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人黄立演、李新犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员孙珂出庭支持公诉。被告人黄立演、李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日晚，被告人黄立演、李新经预谋后，骑乘黄立演的电动自行车到河南大学金明校区东苑公寓院内，趁人不备，采用破坏车把锁的方法，把被害人谢某的黑色电动自行车盗走并藏匿于金明区堌门新城小区内。经开封新区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1860元。当晚二被告人返回河南大学东苑公寓准备再次实施盗窃时被公安民警抓获。赃车已发还被害人。
上述事实，被告人黄立演、李新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的报案及陈述、收款收据、鉴定意见、被盗电动车现场监控截图、二被告人户籍证明、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立演、李新以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人均曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人均能够当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被盗赃物被追回，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄立演犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人李新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。黄立演、李新的刑期均自2016年11月15日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张富勤
人民陪审员 于书森
人民陪审员 邱予宁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李青璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终125号
上诉人（原审原告）：卢某，男，1969年2月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范某，女，汉族，1969年10月6日出生，住邯郸市丛台区。
上诉人卢某因离婚纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以所争房产涉及案外人利益为由，于2016年2月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢某撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人卢某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一六年二月四日
书记员 李 暘
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执702号
本院在执行徐锡大申请执行汤宝平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人汤宝平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人汤宝平（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第804号
原告利丰供应链管理（中国）有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2000号20幢802室。
法定代表人DOMINICGATES，该公司执行总裁。
委托代理人冯军，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告江苏众至鑫国际物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇市浦路291号。
在本院受理原告利丰供应链管理（中国）有限公司与被告江苏众至鑫国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认双方正在协商解决争议，申请撤回诉讼，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告利丰供应链管理（中国）有限公司自动撤回对被告江苏众至鑫国际物流有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年五月四日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4291号
原告：李柱，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：温素杰，女，1960年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李柱与被告温素杰民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柱到庭参加诉讼。被告温素杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李柱向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金20000.00元，并自借款日2016年3月7日起按月息400.00元计算利息至实际给付日止。事实和理由：2016年3月7日被告温素杰向原告李柱借款20000.00元，并为其出具欠据一枚，双方约定月息为400.00元，未约定还款期限。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告温素杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述事实即为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、原告庭审陈述；2、原告提供的欠据原件一枚，此欠据复印件已向被告温素杰送达，且其未提出任何异议。上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，故本院予以确认并采信。
本院认为，原告李柱与被告温素杰之间的借款合同成立有效，双方债权债务关系事实清楚，被告应依约定履行还款义务。双方约定的月息400.00元符合法律规定应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告温素杰于本判决生效后立即偿还原告李柱借款本金20000.00元并自2016年3月7日起按月息400.00元给付利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额470.00元，减半收取235.00元由被告温素杰负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费470.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆瑞
二〇一七年九月六日
书记员 杨丽静
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执1318号
申请执行人：张海波，男，1983年11月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：任万华，男，住寿光市。
被执行人：郭俊香，女，住寿光市。
本院在执行申请执行人张海波与被执行人任万华、郭俊香民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案后，依法对被执行人的财产状况及人员下落进行了核实。在该案执行过程中，本院采取了如下措施：
一、2018年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人任万华名下车辆、银行存款等财产信息，发现被执行人名下有车辆，但潍坊市车辆管理所回复：该车辆已达报废标准，无法给予查封。
二、因申请人无法提供该案被执行人的联系方式，故无法和被执行人取得联系，后申请人了解到被执行人已不再原居住地居住。
三、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人张海波无法提供被执行人任万华、郭俊香的其他财产线索。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以签字认可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕汉庆
审判员 于召祥
审判员 房 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟晓亮
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3198号
原告：吴兆统。
委托诉讼代理人：米占奇。
委托诉讼代理人：陈昭。
被告：陈志国。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部。
负责人：梁永兴。
委托诉讼代理人：张三平。
案件事实
2014年12月8日11时40分许，被告陈志国驾驶冀Ａ×××××号“雪佛来”牌小型轿车，沿本市汇新路由西向东行驶至滨河街口，与沿滨河街由南向北行驶的骑电动自行车的原告吴兆统相撞，致原告吴兆统受伤。事故发生后，原告被送往医院进行治疗。经石家庄市公安局交通管理局桥西交通大队对此次事故认定，被告陈志国承担此次事故的主要责任，原告吴兆统承担此次事故的次要责任。被告陈志国驾驶的机动车在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任保险。2015年原告就前期费用，曾向本院提起诉讼，经本院主持调解，三方当事人在2015年3月2日达成调解协议，由本院出具了（2015）西民初字第00373号民事调解书，由被告保险公司赔偿了原告吴兆统医疗费、误工费、护理费等共计24760元；被告赔偿了原告48500元。2017年2月4日，因二次手术取出体内固定物，原告入住河北医科大学第三医院治疗，于2017年2月12日出院。就该次所产生的费用，原告起诉，要求二被告承担赔偿责任25000元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
14505.43元
对票据的真实性无异议，但应扣除非医保用药
根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院、出院记录、诊断证明、收费收据可证实原告产生医药费共计14505.43元，应予确认。
2、住院伙食补助费
800元
不认可
根据原告住院出院记录可以证实原告住院8天，每天按照100元计算，应予支持。
3、交通费
500元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交证据证实其产生了交通费，故要求交通费500元不予支持。
4、误工费
4433元
不认可误工期限及误工标准
原告住院8天，出院后需休息一个月，有住院出院记录及诊断证明可证实，应予确认误工期限为38天，但原告所提交的误工证明不能证实其实际损失，故应参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元，共计3492.2元。
5、护理费
4433元
不认可护理期限及护理标准
原告住院8天，出院后需要陪护一个月，有诊断证明可证实，应予确认护理期限为38天，但原告所提交的护理人员的误工证明不能证实护理人员的实际损失，故应参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元，共计3492.2元。
6、营养费
300元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告有证据证实其需要营养，故主张营养费300元应予支持。
以上费用共计
22589.83元
裁判理由与结果
本院认为，原告吴兆统负事故的次要责任，被告陈志国负事故的主要责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告陈志国按照责任比例承担赔偿责任。原告的实际损失为22589.83元，应由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部在交强险范围内承担误工费3492.2元、护理费3492.2元，共计6984.4元。医疗费14505.43元、住院伙食补助费800元、营养费300元，共计15605.43元，由被告陈志国按照70%的责任比例承担10923.8元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部，赔偿原告吴兆统各项损失共计6984.4元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈志国赔偿原告吴兆统各项损失共计10923.8元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴兆统的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取213元，由原告吴兆统负担63元，被告陈志国负担150元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费426元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 蕾
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第385号
申请执行人潘胜先，女，贵州省余庆县人。
被执行人黎仕全，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第946号民事判决书，于2015年9月28日受理了潘胜先申请执行黎仕全民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由黎仕全偿还潘胜先借款本金288000元及利息，承担本案案件受理费2900元。本院立案受理后，查明被执行人在余庆县白泥镇子营居草坪安置道有296平方米国有土地一宗，并修建房屋一栋，本院于2015年7月6日以（2015）余法执第197-1号执行裁定书对该房屋予以查封，现正在评估拍卖中。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第946号民事判决书的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 凤
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第146号
原告孙某某，洮南市人，住洮南市。
被告刘某某，洮南市人，住洮南市。
原告孙某某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2013年4月经人介绍相识，2013年5月1日未办理婚姻登记手续，按民俗举行了婚礼。我与被告2013年共耕种土地3.4垧，分别种植了美葵363两垧、玉米0.8垧、花生0.4垧。由于婚前对被告了解不多，导致婚后无法共同生活，现在我诉至法院，请求：要求与被告共同生活期间所耕种3.2垧土地的收成48000.00元，予以平分即人民币24000.00元。
被告刘某某辩称：我不同意原告的意见，我不同意给她钱。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告同居期间财产如何分割？
针对本案争议的焦点，原、被告未向本院提供证据。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年3月份，原、被告经人介绍认识。2013年5月1日原、被告举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间，种地约3垧，其中：被告地有4.8亩，其余都是被告父母的地。原、被告经营的地种植葵花、玉米和花生。种地投资种子是原、被告父母给的（顶彩礼钱）。2012年10月份，原、被告解除同居关系。原、被告种地收入在被告处。
本院认为，原、被告在同居生活期间，共同投资的收入应是原、被告共同共有的财产。原、被告解除同居关系后，原告主张分割同居期间的财产，本院应予支持。根据原、被告生产经营的实际情况，扣除合理支出，被告给付原告同居期间财产10000.00元比较适宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起立即给付原告孙某某同居期间财产分割款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400.00元，由原告孙某某承担200.00元，被告刘某某承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年三月七日
书 记 员 马骁骁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第146号
原告孙洋洋，女，1990年1月19日生，蒙古族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告刘飞，男，1991年1月13日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告孙洋洋诉被告刘飞同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洋洋诉称：我与被告于2013年4月经人介绍相识，2013年5月1日未办理婚姻登记手续，按民俗举行了婚礼。我与被告2013年共耕种土地3.4垧，分别种植了美葵363两垧、玉米0.8垧、花生0.4垧。由于婚前对被告了解不多，导致婚后无法共同生活，现在我诉至法院，请求：要求与被告共同生活期间所耕种3.2垧土地的收成48000.00元，予以平分即人民币24000.00元。
被告刘飞辩称：我不同意原告的意见，我不同意给她钱。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告同居期间财产如何分割？
针对本案争议的焦点，原、被告未向本院提供证据。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年3月份，原、被告经人介绍认识。2013年5月1日原、被告举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间，种地约3垧，其中：被告地有4.8亩，其余都是被告父母的地。原、被告经营的地种植葵花、玉米和花生。种地投资种子是原、被告父母给的（顶彩礼钱）。2012年10月份，原、被告解除同居关系。原、被告种地收入在被告处。
本院认为，原、被告在同居生活期间，共同投资的收入应是原、被告共同共有的财产。原、被告解除同居关系后，原告主张分割同居期间的财产，本院应予支持。根据原、被告生产经营的实际情况，扣除合理支出，被告给付原告同居期间财产10000.00元比较适宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效之日起立即给付原告孙洋洋同居期间财产分割款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400.00元，由原告孙洋洋承担200.00元，被告刘飞承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年三月七日
书 记 员 马骁骁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01532号
原告郭绍宗，男，1948年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市渝海卓杰商务发展有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，组织机构代码73396963-6。
法定代表人李哲学，该公司总经理。
委托代理人曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
本院在审理原告郭绍宗诉被告重庆市渝海卓杰商务发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭绍宗于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭绍宗的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭绍宗撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告郭绍宗负担。
代理审判员 赵文康
二〇一四年四月一日
书 记 员 屈冬梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00099号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任该单位董事长。
委托代理人：贺刚，男，1966年8月17日出生，汉族，该单位职工。
被告：侯素兰，女，1964年04月05日生，汉族，农民。
被告：张俊涛，男，1993年10月3日生，汉族，农民。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告侯素兰、张俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺刚到庭参加诉讼，被告侯素兰、张俊涛经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉称：被告侯素兰于2012年6月11日从我单位借款人民币30000元，我们约定的年利率为13.251%，利随本清，借款期限为12个月，张俊涛、为此笔贷款提供了担保。贷款到期后，我单位与其多次联系督促归还，被告侯素兰以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院要求被告侯素兰偿还欠款本金30000元及利息14796.95元（利息计算至2015年3月23日），合计人民币44796.95元，被告张俊涛、承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书。据以表明原告具有诉讼主体资格。
2、被告侯素兰及担保人张俊涛、的身份证及常住人口登记卡复印件。据以表明借款人和担保人的自然状况、诉讼主体资格。
3、贷款申请表、借款合同、保证合同、借款借据。据以表明被告侯素兰于2012-6-11向原告贷款30000元，约定年利率为13.251%，借款期限是12个月，被告张俊涛为此笔贷款作担保；贷款到期后，原告多次催促被告还款，被告未还款，到2015-3-23，被告尚欠原告贷款本金30000元、利息14796.95元（计算至2015年3月23日）。
被告侯素兰、张俊涛、未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司是经依法批准成立的可经营发放贷款业务的企业法人。2012年6月11日，被告侯素兰因包浴池资金不足，向原告提出贷款申请，双方当日签订了借款合同，被告侯素兰从原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司处贷款30000元，双方约定借款期限为12个月，借款年利率13.251%，如逾期偿还贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张俊涛、为该笔贷款承担连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同到期后，被告侯素兰未偿还借款本息，经原告多次派员催要亦没有结果，原告向本院起诉，请求依法判令被告侯素兰偿还借款本金30000元及利息14796.95元（利息计算至2015年3月23日），合计人民币44796.95元，被告张俊涛承担连带清偿责任。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告侯素兰未按约履行还款义务，被告张俊涛未按约承担担保责任，属违约行为，原告要求被告侯素兰偿、张俊涛偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯素兰、张俊涛、经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯素兰于判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息14796.95元（计算至2015年3月23日，以后利息另行计算），合计人民币44796.95元。
二、被告张俊涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告侯素兰、张俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 吴晓燕
人民陪审员 于庆轩
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘雪玲
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01436号
原告盛某。
委托代理人黄震、卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告朱某。
原告盛某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人卞啸宁到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告于2008年12月份自行相识，2009年10月19日登记结婚，婚后双方未生育子女。被告婚后对家庭极不负责任，从不负担家庭开销，还经常在外举债（原告不知情），给原告造成了沉重的负担。此外，被告经常彻夜不归，并于2012年2月开始在外租房，双方自2013年12月开始分居至今，原告也始终联系不到被告。原告曾于2013年起诉与被告离婚，后因被告下落不明又撤回起诉，撤诉后至今，原、被告关系无任何改变，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告朱某未向本院提交书面答辩及举证。
经审理查明：原、被告于2009年10月19日登记结婚，婚后双方未生育子女。因双方在婚后生活中产生矛盾，原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，后于同年9月11日撤回�诉。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有结婚证、（2013）姑苏民四初字第1068号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案原、被告婚后初期感情尚可，后在共同生活中产生矛盾，自2013年9月原告起诉离婚撤诉后至今，未见双方关系有所改善，本院综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系现状等，可以认定原、被告双方夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告盛某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原、被告各半负担，公告费600元由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接给付�告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 张宁波
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年四月九日
书 记 员 任 彦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5940号
原告：吴洵华。
被告：楼建平。
原告吴洵华与被告楼建平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款1170万元，并支付逾期利息267.18万元（暂计算至2015年9月30日，此后利息按月息2%计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴洵华到庭参加诉讼，被告楼建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告楼建平因家庭生产经营需要，先后六次向原告吴洵华借款合计1170万元。具体事实如下：
2014年3月4日，被告向原告借款150万元，并出具借条一份，约定：借款期限从2014年3月4日起至2015年3月4日止，利息按双方约定支付，从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清。同时约定逾期违约责任、管辖法院。当日，原告通过银行汇款方式将借款150万元交付给被告，被告在借条下方出具了收条。借款后，被告已支付给原告按月利率2.5%计算至2014年10月3日止的利息。
2014年3月12日，被告向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年3月12日起至2015年3月12日止。当日，原告通过银行汇款方式将借款200万元交付给被告。借款后，被告已支付给原告按月利率2.5%计算至2014年10月11日止的利息。
2013年4月1日，被告向原告借款230万元，原告于当日、次日先后通过银行汇款方式将借款125万元、105万元交付给被告。借款后，被告按约每月支付利息给原告。2014年4月1日，被告重新向原告出具借条一份，约定：借款期限从2014年4月1日起至2015年4月1日止。借款后，被告已支付给原告按月利率2.5%计算至2014年9月30日止的利息。
2013年5月21日，被告向原告借款200万元，原告通过银行汇款180万元、现金20万元交付给被告。借款后，被告按约每月支付利息给原告，并归还原告借款本金100万元。2014年5月21日，被告重新向原告出具借条一份，约定：借款金额200万元，借款期限从2014年5月21日起至2015年5月20日止。当日，原告通过银行汇款方式将借款100万元交付给被告。借款后，被告已支付给原告按月利率2.5%计算至2014年10月20日止的利息。
2014年9月12日，被告向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年9月12日起至2015年9月12日止。当日，原告通过银行汇款方式将借款200万元交付给被告。借款后，被告已支付给原告按月利率3%计算的一个月的利息。
2013年5月27日，被告向原告借款369万元，原告通过银行汇款方式将借款369万元交付给被告。借款后，被告按约每月支付利息给原告，并归还了部分借款本金。2014年11月27日，被告向原告续借，重新向原告出具借条一份，约定：借款金额190万元，借款期限从2014年11月27日起至2015年11月27日止。续写借条后，被告未支付利息。
上述借款，原、被告约定的其他内容均与2014年3月4日的借条相同，被告均在借条下方出具了收条。借款期满后，经原告多次催讨，被告未还款。为此，原告诉至本院。综上，经核算，被告尚欠原告借款1170万元及暂算至2015年9月30日的利息为2633400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼建平于本判决生效后十日内归还原告吴洵华借款11700000元，并支付利息2633400元（利息已算至2015年9月30日，此后利息按月利率2%计算至上述借款本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107800元，财产保全费5000元，合计112800元，由被告楼建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3585号
罪犯张玉军，男，1965年6月8日出生，汉族，小学文化，山西省灵丘县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2013年5月13日作出（2013）阜刑初字第23号刑事判决，以被告人张玉军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。被告人张玉军及同案被告人郭兴全等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年8月27日作出�2013）保刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年10月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉军在服刑期间,于2015年1月19日至2016年7月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉军减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年6月24日起至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王向颖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1521号
原告：张ｘｘ。
被告：韩ｘｘ。
委托诉讼代理人：曹ｘ，江苏时强律师事务所律师。
原告张ｘｘ与被告韩ｘｘ健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张ｘｘ、被告委托诉讼代理人曹ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1286.7元、交通费45元、误工费6000元、精神损害赔偿5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日晚7时左右，因被告驾驶车辆违规行驶，后经交警认定为被告人全责，与本人妻子乔ｘ骑行的电动自行车发生碰撞事故，被告没有采取合法合理行为处理交通事故，威胁并阻扰乔ｘ。乔ｘ因为害怕电话通知原告，被告对随后赶来与其理论的原告进行辱骂、殴打，导致原告头部多处受伤，派出所进行调解，被告不愿意给予赔偿。
被告辩称，1.原告应对此次事件承担全部责任，被告无需承担责任。根据派出所接处警记录及笔录显示，原告首先挑起事端，动手打人，被告仅是自卫行为，无需承担赔偿责任；2.原告侵权行为给被告造成较大经济损失。因原告的侵权行为，被告被诊断为头颅外伤、脑震荡、口角外伤，为此支付医疗费、交通费、误工费等合计2688元；3.原告主张的误工费、精神损害赔偿没有事实和法律依据。原告无证据证明因此事件不能开展经营活动，从而产生误工费，原告也未能证明其实际收入情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：原告系钟楼区五星ｘｘ蛋糕店经营者，2017年10月29日晚6时许，原告妻子乔ｘ驾驶电动车为蛋糕店送外卖途中，与被告驾驶的轿车在本市花园西村ｘｘ路口发生碰撞，双方为此发生纠纷，乔ｘ遂电话通知原告。原告赶到现场后与被告发生争执，进而发生殴打，双方头面部均受伤。原告受伤后赶往常州市五星街道卫生服务中心就医，后转至常州市第一人民医院治疗，用去医疗费1286.7元，医院建休10天。原、被告经公安机关调处未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，乔ｘ与被告间的交通事故，经交警部门认定被告负全部责任。公安机关在事发后，对原、被告及现场人员制作了《询问笔录》，其中原告称：“对方男的（被告）很凶，用手指着我骂我，我把他的手推开，那个男的一拳打过来，没有打到，之后他老婆过来拉我的手，这时男的又一拳打在我右边脸上，我嘴边就流血了，我就往后退，那个男的继续追打我，用拳头顶着我头部打……”；被告称：“这个男的（原告）就用手指着我的鼻子威胁我，我把他的手推开，然后这个男的就对着我右边嘴角打了一拳，我看对方先动手，也就还手打对方……”；现场人员祖ｘｘ称：“小韩（被告）上去拦住他们，这个老公（原告）就动手打了小韩头上一拳，之后小韩就还手，用拳头对着老公头上打，双方互相殴打一会……”；现场人员杨ｘ称：“后来老公（原告）以为奔驰车驾驶员（被告）在欺负自己老婆，就直接上来挥拳打了一下男驾驶员头部一下，驾驶员被打后，就互相扭打起来……”。
本院认为，原、被告因交通事故产生纠纷后，本应通过合法途径解决争议，但双方相互谩骂，进而被告将原告打伤，被告应对原告损失承担赔偿责任，鉴于原告的行为导致纠纷升级，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院根据双方的过错程度，酌定由原告承担20%、被告承担80%的责任。原告要求赔偿的各项损失中，医疗费根据相关票据计算为1286.7元；误工费根据医疗机构建休证明载明的天数按同行业平均工资标准计算为1196.16元；交通费根据相关票据计算为45元；原告未能证明其伤势构成伤残或有其他造成精神损害的情形，其主张的精神损害赔偿金本院不予支持。
综上，原告各项损失数额为2527.86元，由被告赔偿80%计2022.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告韩ｘｘ应于本判决生效之日起十日内支付原告张ｘｘ赔偿费2022.29元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，本院减半收取200元，由原告负担100元，被告负担100元，其中被告负担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审
审判员 郝 立
二〇一八年五月三十日
书记员 孙淇雨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1762号
原告：代加功，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张保军，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告代加功与被告张保军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代加功到庭参加诉讼。被告张保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代加功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资8620元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告从事木工工作，至2014年1月30日经双方结算，被告共欠原告劳务费10020元，并由被告向原告出具欠条一张。出具欠条后被告给付原告1400元。剩余劳务费8620元经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告张保军未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告为被告提供劳务，在原、被告间即形成了合法有效的事实劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳务费用，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张保军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张保军于本判决生效之日起十日内给付原告代加功劳务费8620元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告张保军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜波
二〇一八年四月八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1762号原告：代加功，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：张保军，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告代加功与被告张保军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代加功到庭参加诉讼。被告张保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代加功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资8620元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告从事木工工作，至2014年1月30日经双方结算，被告共欠原告劳务费10020元，并由被告向原告出具欠条一张。出具欠条后被告给付原告1400元。剩余劳务费8620元经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告张保军未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告为被告提供劳务，在原、被告间即形成了合法有效的事实劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳务费用，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张保军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张保军于本判决生效之日起十日内给付原告代加功劳务费8620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告张保军负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜波二〇一八年四月八日书 记 员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第76号
上诉人（原审原告）：紫金县柏埔镇福田村社背村民小组。住所地：紫金县柏埔镇福田村社背村民小组。
负责人：朱会权，组长。
被上诉人（原审被告）：紫金县绿金矿产品有限公司。住所地：紫金县柏埔镇福田村锣拨岭。
法定代表人：叶耀忠，经理。
被上诉人（原审被告）：紫金县柏埔镇福田村农会村民小组。住所地：紫金县柏埔镇福田村农会村民小组。
负责人：袁景辉，组长。
被上诉人（原审被告）：紫金县柏埔镇福田村车站村民小组。住所地：紫金县柏埔镇福田村车站村民小组。
负责人：黄光明，组长。
原审第三人：紫金县柏埔镇福田村村民委员会。住所地：紫金县柏埔镇福田村。
法定代表人：黄立明，主任。
三被上诉人、原审第三人共同委托代理人黄尚兴、张海雄，广东至友律师事务所律师。
上诉人紫金县柏埔镇福田村社背村民小组（以下简称社背村民小组）与被上诉人紫金县绿金矿产品有限公司（以下简称绿金公司）、紫金县柏埔镇福田村农会村民小组（以下简称农会村民小组）、紫金县柏埔镇福田村车站村民小组（以下简称车站村民小组）、第三人紫金县柏埔镇福田村村民委员会（以下简称福田村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：社背村民小组与农会村民小组、车站村民小组同是福田村委会所属的村民小组。2008年10月22日，经商议，社背村民小组与农会村民小组、车站村民小组、福田村委会作为甲方，绿金公司作为乙方，签订了《石英石临时中转堆场合同》，约定将“锣拨岭西坡”的土地租赁给绿金公司，作为办公场所和堆放石英石的土地，租用期限至2013年10月22日止，租金每年6000元，五年合计30000元。合同期满后，绿金公司与农会村民小组、车站村民小组、福田村委会又将《石英石临时中转堆场合同》顺延至2018年10月底，土地租金为每年9000元，但社背村民小组未予确认，现该“锣拨岭西坡”的土地由绿金公司使用至今。
经双方确认，福田村委会收取绿金公司的租金，由社背村民小组与农会村民小组、车站村民小组平均分配，各10000元，其中社背村民小组已收取8000元，福田村委会已通知其收取剩下的2000元，但社背村民小组仍未领取。
农会村民小组、车站村民小组提交的编号为B441000350051的林权证载明座落在农会村民小组“批发部、红花寨顶”的林地属于社背村民小组和农会村民小组、车站村民小组共同共有。
紫金县柏埔镇集体林权制度改革领导小组与福田村委会出具证明，证实本合同涉及“锣拨岭”的土地在编号为B441000350051的林权证载明的“收购部”之内。
原审法院认为：根据社背村民小组的诉请，依法对合同的内容和形式进行合法性审查，社背村民小组、农会村民小组、车站村民小组，福田村委会与绿金公司签订的《石英石临时中转堆场合同》，合同的内容和形式没有违反法律规定，其合法性予以确认，理由如下：1、合同的主体符合法律规定，“锣拨岭”的土地在编号为B441000350051的林权证载明的“收购部”之内，为社背村民小组与农会村民小组、车站村民小组共同共有，林权证未撤销之前，合法有效，社背村民小组与农会村民小组、车站村民小组作为共同共有人，对土地有处分权。2、土地的用途是绿金公司用作堆场和办公用地，没有违反法律强制性规定。因此，社背村民小组诉请确认《石英石临时中转堆场合同》无效，理由不足，不予采纳。2、关于社背村民小组要求绿金公司支付租金22000元，因绿金公司已将合同的租金支付给第三人，按照社背村民小组与农会村民小组、车站村民小组，福田村委会的约定，社背村民小组可以取得10000元，已收取8000元，剩余的2000元，已由福田村委会收取，社背村民小组可以向福田村委会主张权利。社背村民小组要求绿金公司支付租金22000元，无事实和法律依据，不予支持。3、关于社背村民小组要求绿金公司、农会村民小组、车站村民小组、福田村委会返还土地的诉讼请求，因合同顺延至2018年8月止，社背村民小组未请求对合同顺延的效力进行审查，在顺延的法律效力未确定之前，社背村民小组请求返还土地，理由不成立，其请求暂不支持，社背村民小组可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款的规定，原审法院于2014年5月23日判决如下：驳回社背村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由社背村民小组负担。
上诉人社背村民小组不服原审判决，上诉称：位于紫金县柏埔镇福田村社背村民小组的锣拨岭西坡等山岭是社背村民小组集体所有，农会村民小组、车站村民小组是不享有权利的，《林权证》上的共有关系是虚假登记。2008年10月22日的《石英石临时中转堆场合同》及后来社背村民小组没有参与的三被上诉人之间签订延期至2018年8月的行为依法当属无效。租金收入应归社背村民小组所有，绿金公司应向社背村民小组支付租金22000元，并返还锣拨岭西坡山岭。上诉人请求二审法院撤销原判决，改判支持社背村民小组的诉讼请求。
被上诉人绿金公司答辩称：《石英石临时中转堆场合同》是各方在公平、公正、自愿的基础上达成的协议，不存在合同无效的法定情形，合同合法有效。社背村民小组诉请确认合同延期行为是追加的独立诉讼请求，二审法院不应审理确定延期合同的效力。绿金公司已经按合同约定履行了义务，社背村民小组再主张租金无依据。
被上诉人农会村民小组、车站村民小组、福田村委会辩称：我方同意绿金公司的答辩意见。争议土地为社背村民小组、农会村民小组、车站村民小组共有，社背村民小组主张土地为其集体所有无依据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：社背村民小组、农会村民小组、车站村民小组、福田村委会与绿金公司在2008年10月22日签订的《石英石临时中转堆场合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。社背村民小组、农会村民小组、车站村民小组已约定3万元租金由三方平均分配并由福田村委会代收，社背村民小组已领取了其中的8000元，其余2000元社背村民小组可向福田村委会主张。社背村民小组主张绿金公司支付其租金2.2万元无依据，本院不予支持。绿金公司应否返还土地给社背村民小组，应先对合同顺延行为的效力进行审查确定，但审查顺延行为的效力是社背村民小组在二审增加的独立的诉讼请求，社背村民小组应另行主张，本案不予处理。综上，社背村民小组的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人紫金县柏埔镇福田村社背村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄纯花
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第802-1号
原告许东明。男，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告王文华，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告邓元菊，女，1965年12月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告许东明与被告王文华、邓元菊民间借贷纠纷一案中，原告周益合于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许东明的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许东明撤回对被告王文华、邓元菊的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全�531元，合计1056元，由原告许东明承担。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴姝媛