wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1015号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人孙某某犯敲诈勒索罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某因怀疑其于2010年3月被收容劳动教养系由被害人徐某某举报，遂于2014年6月12日17时许，至本市闸北区岭南路XXX号徐某某经营的香烛店内，对徐某某进行言语威胁并索要“经济补偿”人民币5，000元，并于当日从徐某某处拿到人民币2，000元。次日12时许，孙某某再次至香烛店向徐某某索要得剩余的人民币3000元时，因徐某某报警被公安民警当场抓获。到案后，孙某某如实供述了敲诈勒索他人钱财的事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人周某某的证言，辨认笔录，钱款编号记录及录音资料，扣押清单、发还清单及赃款照片，受案登记表及公安机关工作情况，前科劣迹资料，被告人孙某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年八月五日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民金初字第0071号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
负责人：关志敏，职务：行长。
被告尹继成，男，1971年8月9日出生。
被告王秀娟，女，1973年6月15日出生。
被告任海涛，男，1978年7月14日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告尹继成、王秀娟、任海涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁�如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取488元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。
审判员 初蓓佳
二〇一四年九月十七日
书记员 秦海霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢472号
申请人:刘卫民
被执行人:邓延红
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二日
书记员 田再旺
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终336号
原公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李剑凡，男，1990年9月7日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因犯盗窃罪于2014年11月13日被湖南省岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被湖南省岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
湖南省岳阳市君山区人民法院审理湖南省岳阳市君山区人民检察院指控原审被告人李剑凡犯盗窃罪一案，于二○一六年十月十八日作出（2016）湘0611刑初62号刑事判决。原审被告人李剑凡不服，提出上诉。湖南省岳阳市君山区人民法院于二〇一六年十一月二日将案卷移送本院。在本院审理过程中，上诉人李剑凡申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李剑凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李剑凡在二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李剑凡撤回上诉。
湖南省岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一六年十一月七日
代理书记员 王佳奇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘06刑终336号原公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李剑凡，男，1990年9月7日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因犯盗窃罪于2014年11月13日被湖南省岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被湖南省岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。湖南省岳阳市君山区人民法院审理湖南省岳阳市君山区人民检察院指控原审被告人李剑凡犯盗窃罪一案，于二○一六年十月十八日作出（2016）湘0611刑初62号刑事判决。原审被告人李剑凡不服，提出上诉。湖南省岳阳市君山区人民法院于二〇一六年十一月二日将案卷移送本院。在本院审理过程中，上诉人李剑凡申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李剑凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李剑凡在二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李剑凡撤回上诉。湖南省岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 敏审 判 员 刘 琴代理审判员 漆 晟二〇一六年十一月七日代理书记员 王佳奇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6109号
原告：曾建红，男，1968年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。
被告：徐元贵，男，1963年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告曾建红与被告徐元贵合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾建红及委托诉讼代理人罗汉林、被告徐元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建红向本院提出诉讼请求：1.确认原告曾建红、被告徐元贵双方于2011年5月12日签订的《联营协议》合法有效；2.被告徐元贵结算并按50%的比例分配《联营协议》签订至今的利润（庭审中阐明2011年5月12日至2017年3月25日）。事实和理由：2011年5月，曾建红与徐元贵拟各出资50%，承接位于成都市清溪西路34号门店，用共同经营家常面馆。2011年5月11日，曾建红、徐元贵双方按约各出资105000元（合计21000元）人民币，由徐元贵现金存入原门店商家指定银行账户，承接下了前述门店；2011年5月12日，双方签订《联营协议》对此予以书面确认，协议同时约定“双方不得擅自转让其股份，如须变动，必须经对方同意”。协议签订至今，曾建红从未参与分配。为维护自身合法权益，诉至贵院。
被告徐元贵辩称，曾建红、徐元贵签订的联营协议是事实，双方均按协议各出资105000元，由徐元贵将钱统一存入了尹刚燕的爱人张健账户上。2011年5月12日签订协议后开始经营，2011年5月12至2015年4月26日期间的利润是由曾建红的同居女友文蓉在管理账目，是文蓉把该期间的利润120万元左右直接打到徐元贵的账上，2015年4月26日起至2017年3月25日确实未分利润，有利润金额323323元，没有支付给曾建红是因为2015年4月曾建红与同居女友文蓉发生了纠纷，2015年4月开始账目就由徐元贵做账。
本院经审理认定事实如下：成都市清溪西路34号门店的个体经营户是尹刚燕。后尹刚燕转让面店，曾建红、徐元贵于2011年5月11日以现金方式将转让款210000元存入至尹刚燕指定账户。2011年5月12日，曾建红作为甲方、徐元贵作为乙方签订一份《联营协议》，约定甲、乙双方共同协调达成以下合作事宜。1.位于成都市清溪西路34号门店由共同经营面店（店名家常面），甲乙双方共同出资经营，甲乙双方各占该店股份50%。2.甲乙双方应在互惠互利的原则下经营，努力做好该店的一切经营，吃苦耐劳。3.在共同经营中，该店产生的一切费用、债权债务由甲乙双方共同承担。4.经营中双方应相互沟通，不得独自改变该店经营项目。如须变动应由甲乙双方共同协调完善。5.甲乙双方不和得善自转让其股份，如须变动，必须经对方同意。协议签订后，双方继续对面馆进行经营。2012年12月29日，徐元贵与文蓉、蒋兴珍签订一份《合作协议》，约定三方协调就共同经营清溪西路34号“家常面”经营事宜达成如下协议：蒋兴珍出资人民币叁万元正参股本店（此股为经营管理权），并分当月纯利10%，有效期从2012年12月29日起至该店经营终止。该管理股不占本店一切硬件设施和品牌价值份额。蒋兴珍应为占有的股份做出应有的工作和义务。如该店的日常经营管理，店面的卫生，人员的安排，店内日常的原材料进货等。本协议蒋兴珍应履行以上协议所要求的责任和义务，如在工作中不能胜任或不能完成好本职工作，甲乙方可终止协议，蒋兴珍应无条件退股。（如蒋兴珍在此过程中未分到原参股金额，甲乙双方有义务补齐原投资本金）。蒋兴珍支付合作协议的出资款30000元。庭审中，1、曾建红、徐元贵均确认2011年5月至2015年4月期间是由曾建红同居女友文蓉在管理账目、分配利润；2015年4月起由徐元贵管理，2015年4月26日至2017年3月25日期间曾建红应分利润323323元未分。2、曾建红认可2012年12月29日文蓉代表曾建红签订协议确认蒋兴珍参股。3、2011年5月12日至2015年4月的利润曾建红不在本案中主张。
同时查明，曾建红与案外人文蓉从2010年起至2015年5月是同居关系。
认定以上事实有原告曾建红提交的曾建红、徐元贵居民身份证，《联营协议》，银行交易流水，(2015)青羊民初字第7048号民事判决书，徐元贵提交的合作协议等证据材料以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，曾建红、徐元贵签订《联营协议》是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的规定，结合曾建红提交的银行交易流水以及徐元贵的当庭陈述“面馆的投资本金是由曾建红2011年出资”，能够认定曾建红、徐元贵双方已经实际按照协议出资，故双方签订的《联营协议》合法有效。曾建红要求徐元贵分配利润，虽然徐元贵于2012年12月29日与文蓉、蒋兴珍签订《合作协议》，同意蒋兴珍出资参股并分当月纯利10%，生效法律文书已认定曾建红与文蓉自2010年起至2015年5月是同居关系，庭审中曾建红对原同居女友文蓉的签名行为事后予以追认，故文蓉的签名行为应视为曾建红的行为。因蒋兴珍的股为经营管理股，曾建红主张的2015年4月26日至2017年3月25日期间利润实际在徐元贵处，且曾建红也不要求蒋兴珍在本案中承担民事责任，故本院未追加蒋兴珍作为共同被告并无不当。曾建红在庭审中明确2011年5月12日至2015年4月的利润不在本案中主张，本院予以准许；2015年4月26日至2017年3月25日期间的利润曾建红认可徐元贵陈述的曾建红应分金额323323元，徐元贵对此也无异议，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、原告曾建红、被告徐元贵于2011年5月12日签订的《联营协议》合法有效；
二、被告徐元贵应于本判决发生法律之日起十日内向原告曾建红支付利润323323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元减半收取4900元，由被告徐元贵负担2450元，原告曾建红负担2450元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一七年九月十二日
书记员 杨慧敏
记录员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初356号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
被告刘浩亮，男，36岁，汉族，农民，户籍地内蒙古五原县。
被告许铃，女，35岁，汉族，农民，户籍地内蒙古五原县，系刘浩亮妻子。
被告巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司（以下简称山圣融资担保公司），住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区四季花城2区B6-102号，组织机构代码57885514-4。
法定代表人王永明，系该公司总经理。
委托代理人王红，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托代理人苗婵，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告五原农商银行诉被告刘浩亮、许铃、山圣融资担保公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告山圣融资担保公司委托代理人王红、苗婵到庭参加了诉讼，被告刘浩亮、许铃经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告刘浩亮向我行海子堰支行申请担保贷款150万元，于2014年12月30日到期。被告许铃是刘浩亮的妻子，被告山圣融资担保公司是借款人刘浩亮的担保人。我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告刘浩亮、许铃共同偿还借款本金150万元，并承担借款期间的利息，正常利息按原合同利率11.76‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2015年3月21日计算至偿清借款之日。责令被告山圣融资担保公司承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。
被告刘浩亮、许铃未答辩。
被告山圣融资担保公司辩称，对原告所述的借款事实与担保事实无异议，我公司与原告签订了保证合同，为借款人提供了连带担保，对原告提供的证据真实性认可。但对于借款人借款是否到账及还款情况不清楚，对证据中借款人的签字不清楚。
经审理查明，2013年12月，被告刘浩亮向原告五原农商银行海子堰支行申请贷款，双方于同年12月31日签订了《五原农商银行个人借款合同》、借款借据，约定借款本金150万元，借款期限为2013年12月31日至2014年12月30日，月利率11.76‰，按月结息，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告于2013年12月31日将借款150万元通过被告刘浩亮的指定帐户，支付给双方约定的支付对象。原告与被告山圣融资担保公司于同日签订《五原农商银行保证担保合同》，为借款人提供连带担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年，并约定了保证的其他相关事项。
另查明，被告刘浩亮与被告许铃为夫妻关系。被告刘浩亮借款本金150万元未偿还，利息结至2015年3月21日。
又查明，保证期间未届满。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘浩亮之间所签订的《五原农商银行个人借款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款150万元交付被告刘浩亮，其接受，原告与被告刘浩亮之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告刘浩亮偿还借款本金150万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告刘浩亮之间的借期内利息约定为月利率11.76‰，还款日期为2014年12月30日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告刘浩亮将利息结至2015年3月21日，以后利息应从2015年3月22日开始计算。被告许铃与被告刘浩亮系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，因此原告请求判令被告许铃与被告刘浩亮共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告山圣融资担保公司与原告签订《保证合同》，自愿承担连带保证责任，该保证合同属有效合同，且在保证期间内，因此，原告诉请判令被告山圣融资担保公司承担上述借款本金150万元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告刘浩亮、许铃于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金150万元，从2015年3月22日开始按原贷利率11.76‰上浮50%支付利息至还清款项之日止；
二、被告山圣融资担保公司承担上述款项的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告刘浩亮、许铃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢 亮
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初356号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人孔凡雨，系该公司职工。被告刘浩亮，男，36岁，汉族，农民，户籍地内蒙古五原县。被告许铃，女，35岁，汉族，农民，户籍地内蒙古五原县，系刘浩亮妻子。被告巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司（以下简称山圣融资担保公司），住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区四季花城2区B6-102号，组织机构代码57885514-4。法定代表人王永明，系该公司总经理。委托代理人王红，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。委托代理人苗婵，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。原告五原农商银行诉被告刘浩亮、许铃、山圣融资担保公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告山圣融资担保公司委托代理人王红、苗婵到庭参加了诉讼，被告刘浩亮、许铃经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月8日，被告刘浩亮向我行海子堰支行申请担保贷款150万元，于2014年12月30日到期。被告许铃是刘浩亮的妻子，被告山圣融资担保公司是借款人刘浩亮的担保人。我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告刘浩亮、许铃共同偿还借款本金150万元，并承担借款期间的利息，正常利息按原合同利率11.76‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2015年3月21日计算至偿清借款之日。责令被告山圣融资担保公司承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。被告刘浩亮、许铃未答辩。被告山圣融资担保公司辩称，对原告所述的借款事实与担保事实无异议，我公司与原告签订了保证合同，为借款人提供了连带担保，对原告提供的证据真实性认可。但对于借款人借款是否到账及还款情况不清楚，对证据中借款人的签字不清楚。经审理查明，2013年12月，被告刘浩亮向原告五原农商银行海子堰支行申请贷款，双方于同年12月31日签订了《五原农商银行个人借款合同》、借款借据，约定借款本金150万元，借款期限为2013年12月31日至2014年12月30日，月利率11.76‰，按月结息，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告于2013年12月31日将借款150万元通过被告刘浩亮的指定帐户，支付给双方约定的支付对象。原告与被告山圣融资担保公司于同日签订《五原农商银行保证担保合同》，为借款人提供连带担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年，并约定了保证的其他相关事项。另查明，被告刘浩亮与被告许铃为夫妻关系。被告刘浩亮借款本金150万元未偿还，利息结至2015年3月21日。又查明，保证期间未届满。上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘浩亮之间所签订的《五原农商银行个人借款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款150万元交付被告刘浩亮，其接受，原告与被告刘浩亮之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告刘浩亮偿还借款本金150万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告刘浩亮之间的借期内利息约定为月利率11.76‰，还款日期为2014年12月30日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告刘浩亮将利息结至2015年3月21日，以后利息应从2015年3月22日开始计算。被告许铃与被告刘浩亮系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，因此原告请求判令被告许铃与被告刘浩亮共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告山圣融资担保公司与原告签订《保证合同》，自愿承担连带保证责任，该保证合同属有效合同，且在保证期间内，因此，原告诉请判令被告山圣融资担保公司承担上述借款本金150万元及利息的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告刘浩亮、许铃于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金150万元，从2015年3月22日开始按原贷利率11.76‰上浮50%支付利息至还清款项之日止；二、被告山圣融资担保公司承担上述款项的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告刘浩亮、许铃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  燕晓红二〇一六年三月三十日书 记 员  谢 亮
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第18号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被申请执行人：和西鸿。
被申请执行人：周守美。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2015年2月6日向我院申请执行和西鸿、周守美行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年8月20日以被申请执行人和西鸿、周守美于2014年1月23日违法生育第贰个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第921、922号社会抚养费征收决定书。该两份决定书的内容是：对被申请执行人和西鸿、周守美分别征收社会抚养费各50452元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第921、922号社会抚养费征收决定书，分别于2014年8月23日依法送达给被申请执行人和西鸿、周守美。和西鸿、周守美在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2015年1月25日对被申请人和西鸿、周守美进行了催告，和西鸿、周守美仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第921、922号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人和西鸿、周守美在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人和西鸿、周守美必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第921、922号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人和西鸿、周守美在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年二月十日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初402号
原告：石金梨，女，1973年12月5日出生，汉族，人，个体工商户。
身份证号：×××。
委托代理人：张娇，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：李峰，男，1969年10月25日出生，汉族，人，个体工商户。
身份证号：×××。
被告：韩丽，女，1971年7月23日出生，汉族，人，个体工商户。
身份证号：×××。
原告石金梨与被告韩丽、李峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金梨的委托代理人张娇、被告韩丽到庭参加了诉讼，被告李峰经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石金梨向本院提出诉讼请求：1、二被告协助原告办理位于东胜区吉劳庆北路二号街坊（房产证号：鄂房权证产字第XX**号）房产一处的产权过户手续；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年10月13日，原被告双方签订房屋买卖协议书一份，约定被告李峰将其所有的位于东胜区吉劳庆北路二号街坊（房产证号：鄂房权证产字第XX**号）房产一处，出售给原告，房屋总价款为9万元，还约定房屋过户产生的过户税费等费用由原告负担。协议签订当日即2005年10月13日，原告付清全部购房款9万元，被告也向原告交付了房屋，但被告至今不配合原告办理相应过户手续。同时，二被告于1993年9月30日登记结婚。
被告韩丽的答辩意见为：同意原告诉讼请求、事实及理由，但是至今未办理涉案房屋过户手续。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
房屋买卖协议书一份、房产证复印件一份、情况说明一份、收据一张、收条一张、房产登记信息一份、婚姻信息一份，证明2005年10月13日，原被告双方签订房屋买卖协议书一份，约定被告李峰将其所有的位于东胜区吉劳庆北路二号街坊（房产证号：鄂房权证产字第XX**号）房产一处，出售给原告，房屋总价款为9万元，还约定房屋过户产生的过户税费等费用由原告负担。协议签订当日，原告付清全部购房款9万元，被告也向原告交付了房屋，但被告至今不配合原告办理相应过户手续。同时，二被告于1993年9月30日登记结婚。
被告韩丽的质证意见为：对原告所举证据的真实性、合法性及所证明的问题均予以认可，但被告至今未办理过户手续。
被告韩丽未向法庭提交证据。
被告李峰经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
经本院审查认为，对原告提交的证据，因被告李峰缺席，视为对其举证、质证权利的放弃，且被告韩丽全部予以认可，原告提交的证据为原件或与原件核对无异的复印件，与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2005年10月13日，原被告双方签订房屋买卖协议书一份，约定被告李峰将其所有的位于东胜区吉劳庆北路二号街坊（房产证号：鄂房权证产字第XX**号）房产一处，出售给原告，房屋总价款为9万元，还约定房屋过户产生的过户税费等费用由原告负担。协议签订当日即2005年10月13日，原告付清全部购房款9万元，被告也向原告交付了房屋。至今该房产登记人为被告李峰。
另查明，被告韩丽与李峰于1993年9月30日登记结婚。
本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖协议书》一份，是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规定的禁止性规定，且原告石金梨与被告韩丽均认可该协议书内容，双方签订的合同属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务，本案中，原告已经通过提交收据证明其履行了付清购房款的义务，二被告应按合同约定向原告完成了交付房屋义务，且二被告应继续按合同约定协助原告办理本案争议房屋的产权过户手续（其中，被告韩丽同意履行该配合义务），故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告韩丽、李峰于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告石金梨办理位于东胜区吉劳庆北路二号街坊（房产证号：鄂房权证产字第XX**号）房产一处的转移登记手续。
案件受理费1025元，由被告韩丽、李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初7127号
原告：王钰君，男，1952年8月15日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告：ＸＸ英，女，1964年11月5日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王春，男，1994年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：宋艳，女，1990年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告王钰君、ＸＸ英与被告王春、宋艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。因被告已履行义务，原告王钰君、ＸＸ英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王钰君、ＸＸ英的申请，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王钰君、ＸＸ英撤诉。
案件受理费266.60元，减半收取计133.30元，由原告王钰君、ＸＸ英负担。
审判员 张 沁
二〇一七年七月三日
书记员 陶艾敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1173号
原告上海博业包装材料有限公司。
被告上海浦东华德纺织品有限公司。
原告上海博业包装材料有限公司诉被告上海浦东华德纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈仁良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至2014年3月，原、被告之间曾多次发生加工业务关系，由原告为被告加工塑料包装袋。2014年5月20日，经双方对账，被告共结欠原告加工款人民币105，170.45元。原告曾多次催讨货款，因被告目前资金困难未及时支付。故诉至本院要求判令被告支付上述货款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了两份对账单和订单作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的加工承揽关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付欠款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付欠款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海浦东华德纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博业包装材料有限公司货款人民币105，170.45元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，201元（已减半收取），由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年八月十四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执131号
申请执行人：郑连顺，男，汉族，生于1951年1月12日，住阆中市。
被执行人：伏菊华，女，汉族，生于1973年3月11日，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初90号民事判决书，受理申请执行人郑连顺申请执行伏菊华民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人伏菊华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李雪山
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民再364号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：马灵芝，男，1948年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。
申诉人马灵芝因起诉国网山东省电力公司莱芜供电公司（以下简称莱芜供电公司）劳动争议一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第31号民事裁定，向检察机关申请法律监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2016]37000000065号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月18日作出（2017）鲁民抗17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了听证。山东省人民检察院指派检察员周瑾、杜文婷出席听证。申诉人马灵芝及其委托诉讼代理人高珊珊、李新永参加听证。本案现已审理终结。
山东省人民检察院抗诉认为，原审法院对马灵芝的起诉不予受理属适用法律确有错误。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”可见，民事诉讼法规定的起诉条件有以下几项：一是原告是与本案有利害关系的当事人；二是被告必须明确；三是原告起诉的请求、事实、理由必须明确具体；四是提起的诉讼符合民事诉讼的范围并且属于受诉法院管辖；五是不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。只要当事人所提起的诉讼满足以上条件，那么该诉讼就是符合受理条件的诉讼，人民法院就应当立案受理。
本案中，马灵芝作为本案的原告，主张与莱芜供电公司之间在1980年至2002年存在劳动关系，因此，马灵芝与本案诉讼存在直接的利害关系；其次，马灵芝明确将莱芜供电公司作为本案的被告；再次，马灵芝提起诉讼的诉讼请求以及事实理由都很明确；最后，本案被告莱芜供电公司住所地为莱芜市莱城区，属于受诉的莱芜市莱城区人民法院管辖。可见，马灵芝的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条所规定受理条件的前三项，并且马灵芝的起诉不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。因此，本案马灵芝的起诉是否符合受理条件的关键在于是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本案中，马灵芝主张与莱芜供电公司之间在1980年至2002年存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”由上述规定可以看出，虽然马灵芝没有与莱芜供电公司签订劳动合同，但是只要能够证明双方之间已经形成劳动关系，那么双方之间发生的劳动争议就属于人民法院受理的范围。马灵芝提交的证据表明，其以电工身份接受莱芜供电公司的管理并领取工资，2002年10月11日莱芜供电公司出具的《通知书》更进一步证明双方之间存在劳动关系。因此，马灵芝所提起的本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件且不属于第一百二十四条规定的不予受理情形，人民法院应当予以受理、审查并依据实际情况判决是否支持马灵芝的诉讼请求，终审裁定对马灵芝的起诉不予受理，显属适用法律确有错误。
马灵芝同意检察机关抗诉意见，申诉请求撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第31号民事裁定，指令莱芜市莱城区人民法院审理本案。事实和理由：第一，马灵芝在1974年至1980年期间一直从事农村电工工作，1980年10月被莱芜供电公司选聘录用，接受莱芜供电公司的管理，莱芜供电公司为其发放工资、实施管理考核，2002年10月被莱芜供电公司单方辞退。第二，本案虽属于遗留问题，但是也属于劳动法调整的法律问题，原审以历史遗留问题为由不予立案，剥夺了当事人诉权。第三，本案发生在农村电力体制改革的大背景下，但不能因此否认本案的性质属于劳动争议，马灵芝并未对改革问题起诉，而是对劳动争议提起诉求，原审将改革问题与劳动关系问题混为一谈是错误的。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案所涉争议是上世纪90年代末全国范围内进行农村电力体制改革的背景下产生的。1999年4月，原国家经贸委下发《关于印发<山东省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案>的通知》，该方案明确“农电体制改革实施方案，由山东省经贸委与省电力局负责组织实施”，统一采取政企分开、整顿农村电工队伍等改革措施，因此，该项改革不是企业自主进行的改制，改革过程中引发的争议不属于平等民事主体之间的纠纷，马灵芝的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
维持莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第31号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈兴东
审 判 员 李金明
审 判 员 冯 波
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘 洋
书 记 员 柴 华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民再364号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：马灵芝，男，1948年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。申诉人马灵芝因起诉国网山东省电力公司莱芜供电公司（以下简称莱芜供电公司）劳动争议一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第31号民事裁定，向检察机关申请法律监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2016]37000000065号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年5月18日作出（2017）鲁民抗17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了听证。山东省人民检察院指派检察员周瑾、杜文婷出席听证。申诉人马灵芝及其委托诉讼代理人高珊珊、李新永参加听证。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，原审法院对马灵芝的起诉不予受理属适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”可见，民事诉讼法规定的起诉条件有以下几项：一是原告是与本案有利害关系的当事人；二是被告必须明确；三是原告起诉的请求、事实、理由必须明确具体；四是提起的诉讼符合民事诉讼的范围并且属于受诉法院管辖；五是不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。只要当事人所提起的诉讼满足以上条件，那么该诉讼就是符合受理条件的诉讼，人民法院就应当立案受理。本案中，马灵芝作为本案的原告，主张与莱芜供电公司之间在1980年至2002年存在劳动关系，因此，马灵芝与本案诉讼存在直接的利害关系；其次，马灵芝明确将莱芜供电公司作为本案的被告；再次，马灵芝提起诉讼的诉讼请求以及事实理由都很明确；最后，本案被告莱芜供电公司住所地为莱芜市莱城区，属于受诉的莱芜市莱城区人民法院管辖。可见，马灵芝的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条所规定受理条件的前三项，并且马灵芝的起诉不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。因此，本案马灵芝的起诉是否符合受理条件的关键在于是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，马灵芝主张与莱芜供电公司之间在1980年至2002年存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”由上述规定可以看出，虽然马灵芝没有与莱芜供电公司签订劳动合同，但是只要能够证明双方之间已经形成劳动关系，那么双方之间发生的劳动争议就属于人民法院受理的范围。马灵芝提交的证据表明，其以电工身份接受莱芜供电公司的管理并领取工资，2002年10月11日莱芜供电公司出具的《通知书》更进一步证明双方之间存在劳动关系。因此，马灵芝所提起的本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件且不属于第一百二十四条规定的不予受理情形，人民法院应当予以受理、审查并依据实际情况判决是否支持马灵芝的诉讼请求，终审裁定对马灵芝的起诉不予受理，显属适用法律确有错误。马灵芝同意检察机关抗诉意见，申诉请求撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第31号民事裁定，指令莱芜市莱城区人民法院审理本案。事实和理由：第一，马灵芝在1974年至1980年期间一直从事农村电工工作，1980年10月被莱芜供电公司选聘录用，接受莱芜供电公司的管理，莱芜供电公司为其发放工资、实施管理考核，2002年10月被莱芜供电公司单方辞退。第二，本案虽属于遗留问题，但是也属于劳动法调整的法律问题，原审以历史遗留问题为由不予立案，剥夺了当事人诉权。第三，本案发生在农村电力体制改革的大背景下，但不能因此否认本案的性质属于劳动争议，马灵芝并未对改革问题起诉，而是对劳动争议提起诉求，原审将改革问题与劳动关系问题混为一谈是错误的。本院再审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案所涉争议是上世纪90年代末全国范围内进行农村电力体制改革的背景下产生的。1999年4月，原国家经贸委下发《关于印发的通知》，该方案明确“农电体制改革实施方案，由山东省经贸委与省电力局负责组织实施”，统一采取政企分开、整顿农村电工队伍等改革措施，因此，该项改革不是企业自主进行的改制，改革过程中引发的争议不属于平等民事主体之间的纠纷，马灵芝的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：维持莱芜市中级人民法院（2015）莱中辖终字第31号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈兴东审 判 员 李金明审 判 员 冯 波二〇一七年九月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 柴 华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00023-1号
申请执行人洪顺奕，住＊＊省＊＊市＊＊区。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00023号民事调解书，向被执行人湖北宏康房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人湖北宏康房地产开发有限公司名下位于＊＊�＊＊市＊＊区＊＊湖＊＊号的土地使用权（证号：＊＊国用［＊＊］第＊＊号）。
二、查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年（2016年月日至2017年月日止）。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻英辉
二〇一六年八月十五日
书记员 董亚楠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第650号
罪犯李清华，男，1974年4月22日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年3月21日作出（2012）筠连刑初字第10号刑事判决，以被告人李清华犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李清华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯李清华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李清华减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1430号
刘某某、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部、肖某某：
本院执行的刘某某申请中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部、肖某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人肖某某、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月三十一日
书记员 汤 映
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4364号
原告：张家港市杨舍泗港万家乐副食百货商店，住所地张家港市杨舍镇泗港人民西路港新大厦。
经营者：葛玉萍，女，1969年7月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：唐林德，男，1964年8月15日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍泗港万家乐副食百货商店（以下简称万家乐商店）与被告唐林德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2017年6月19日，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告万家乐商店的委托代理人邱建忠到庭参加诉讼，被告唐林德经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
万家乐商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐林德支付货款10520元；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：被告自2015年11月29日起向原告赊购香烟。至2016年1月23日，被告共结欠原告10520元。之后，该款经原告催要未果，为此起诉。
唐林德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐林德因向万家乐商店购买香烟，共结欠万家乐商店香烟款10520元。之后，该款经万家乐商店催讨未果，为此涉诉。
上述事实，有唐林德确认的购买清单、原告方陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告唐林德结欠原告万家乐商店货款10520元，事实清楚，理应支付。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。被告唐林德经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐林德应支付原告张家港市杨舍泗港万家乐副食百货商店货款10520元，限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费606.6元，共计670.6元由被告唐林德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 宋会谱
代理审判员 朱二广
人民陪审员 李振飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高 澜
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初339号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人赵金凯，男，1985年11月2日出生，汉族，大学文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人赵金凯犯妨害公务罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人赵金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人赵金凯于2017年6月17日23时许，在本市船营区光华路五月花酒吧内，与五月花工作人员发生纠纷，后五月花工作人员报警，北极派出所副所长赵某带领李某、王某3等民警出警，在出警过程中赵金凯拒不配合民警执法活动，对上述人员进行推搡撕扯辱骂等行为，造成执行勤务工作的民警赵某、王某1身体损伤，经法医鉴定均构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人赵金凯供述与辩解、证人王某1、姜某、曲某、张某、王某2、陈某、贾某证言、破案、抓捕经过、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、情况说明、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林市中心医院急诊病历、光盘2张等相关证据。
公诉机关认为，被告人赵金凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人赵金凯对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人赵金凯于2017年6月17日23时许，在本市船营区光华路五月花酒吧酒后与该酒吧工作人员发生纠纷，被公安机关执行公务巡逻至此的辖区民警王某4及辅警王某1、姜某发现，公安人员表明身份后劝阻未果，被告人赵金凯辱骂公安人员并扯拽姜某衣领，在公安人员传唤被告人赵金凯到公安机关时被告人赵金凯拒不配合工作且辱骂、撕扯、踢踹公安人员，将王某1手机踢坏，其间被告人赵金凯故意将协助公安机关工作的五月花酒吧工作人员陈某压倒，陈某随身携带手机被压坏。在公安人员将被告人赵金凯带至辖区派出所门口时，被告人赵金凯仍拒不配合民警执法工作，继续撕扯、踢踹、抡拽并辱骂该派出所执勤人员副所长赵某、民警李某、王某3及先前公安人员，造成执勤人员赵某、王某1、李某、王某3、姜某身体均不同程度损伤。经法医鉴定，赵某左膝部外伤，损伤程度构成轻微伤；王某1右踝部外伤，损伤程度构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人赵金凯家属代替被告人赵金凯赔偿赵某经济损失人民币5万元；赔偿王某1经济损失人民币41200元；赔偿李某经济损失人民币5万元；赔偿王某3经济损失人民币2万元；赔偿姜某经济损失人民币2万元；赔偿陈某经济损失人民币3000元。上述人员均对被告人赵金凯的行为表示谅解，同时希望法院对被告人赵金凯从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人赵金凯在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据及谅解书等予以证实，足资认定。
本院认为，被告人赵金凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵金凯到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。被告人赵金凯家属代替被告人赵金凯对相关人员进行赔偿并得到谅解情节，本院在量刑时将酌情予以考虑。鉴于被告人赵金凯认罪悔罪，且其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵金凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一七年八月十五日
代理书记员 闫俊辰
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2673号
申请人田加娜，女，1993年5月16日生，汉族，住任丘市。
被执行人田浩，男，1992年6月12日生，汉族，现住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初1936号民事判决书，向被执行人田浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田浩存款人民币800元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十二月十九日
书记员 周亚迪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑重字第7号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，系大洋686号运砂船船员。2012年8月16日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕，现已刑满释放。
被告人侯某某，系大洋686号运砂船船员。2012年8月16日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕，现已刑满释放。
辩护人么民富，河北朋涛律师事务所律师。
被告人徐某某，系大洋686号运砂船船员。2012年8月16日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕，现已刑满释放。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2012）38号起诉书指控被告人张某甲、侯某某、徐某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院作出（2012）曹刑初字第46号刑事判决，被告人张某甲、侯某某不服，提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2013）唐刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院又作出（2012）曹刑初字第46-1号刑事判决，被告人张某甲、侯某某不服，提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2013）唐刑终字第217号刑事裁定，撤销本院（2012）曹刑初字第46-1号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人张某甲，被告人侯某某及其辩护人么民富，被告人徐某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年8月16日凌晨，被告人张某甲、侯某某、徐某某伙同王红霞（另案处理）受船主刘平（另案处理）雇佣，驾驶大洋686号运砂船在曹妃甸海域盗窃海砂，经唐山市价格认证中心价格鉴定，其盗运的海砂经测量达1643．25方，价值27935．25元人民币。
被告人张某甲、侯某某、徐某某辩称，皖大洋686船舶并非刑法第六十四条所规定的“犯罪分子违法所得的一切财物”。皖大洋686船舶属于九人共同共有财产，不属于“违禁品和供犯罪所用的本人财物”。没收价值4800000元的船舶与盗窃价值27935.25元差距巨大，与所谓犯罪的社会危害性不相适应。皖大洋686船舶不应没收。
被告人侯某某的辩护人主要提出，皖大洋686船舶并非刑法第六十四条所规定的“犯罪分子违法所得的一切财物”。皖大洋686船舶应予返还。
经审理查明，2012年8月16日凌晨，被告人张某甲、侯某某、徐某某伙同王红霞（另案处理）受船主刘平（另案处理）雇佣，驾驶大洋686号运砂船在曹妃甸海域盗窃海砂，经唐山市价格认证中心价格鉴定，其盗运的海砂经测量达1643．25方，价值27935．25元人民币。本院作出（2012）曹刑初字第46号刑事判决，被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实有已经发生法律效力的本院（2012）曹刑初字第46号刑事判决书和唐山市中级人民法院（2013）唐刑终字第59号刑事裁定书确认。
重审另查明，皖大洋686（俗称大洋686）船舶所有人刘平，2009年11月挂靠于当涂县大洋水运有限公司独立经营，该船为刘平、刘胜、高货名、杨克军、杨克民、庾红保、邓邦文、周光明、郑丽亚九人共同出资建造，具体出资情况为刘平出资40万、刘胜出资120万、高货名出资100万、杨克军出资50万、杨克民出资55万、庾红保出资35万、邓邦文出资30万、周光明出资30万、郑丽亚出资20万，共计480万元。该船舶未随案移送至本院。
上述事实有本院（2012）曹刑初字第46号刑事案卷，合伙协议书、船舶登记资料、当涂县大洋水运有限公司证明等证据予以证实。
本院认为，盗窃所用的皖大洋686船系作案工具，依法予以没收。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
作案工具皖大洋686船舶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 袁 婧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑重字第7号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张誉峰，曾用名张万玉，系大洋686号运砂船船员。2012年8月16日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕，现已刑满释放。
被告人侯化龙，系大洋686号运砂船船员。2012年8月16日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕，现已刑满释放。
辩护人么民富，河北朋涛律师事务所律师。
被告人徐龙龙，系大洋686号运砂船船员。2012年8月16日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕，现已刑满释放。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2012）38号起诉书指控被告人张誉峰、侯化龙、徐龙龙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院作出（2012）曹刑初字第46号刑事判决，被告人张誉峰、侯化龙不服，提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2013）唐刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院又作出（2012）曹刑初字第46-1号刑事判决，被告人张誉峰、侯化龙不服，提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2013）唐刑终字第217号刑事裁定，撤销本院（2012）曹刑初字第46-1号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人张誉峰，被告人侯化龙及其辩护人么民富，被告人徐龙龙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年8月16日凌晨，被告人张誉峰、侯化龙、徐龙龙伙同王红霞（另案处理）受船主刘平（另案处理）雇佣，驾驶大洋686号运砂船在曹妃甸海域盗窃海砂，经唐山市价格认证中心价格鉴定，其盗运的海砂经测量达1643．25方，价值27935．25元人民币。
被告人张誉峰、侯化龙、徐龙龙辩称，皖大洋686船舶并非刑法第六十四条所规定的“犯罪分子违法所得的一切财物”。皖大洋686船舶属于九人共同共有财产，不属于“违禁品和供犯罪所用的本人财物”。没收价值4800000元的船舶与盗窃价值27935.25元差距巨大，与所谓犯罪的社会危害性不相适应。皖大洋686船舶不应没收。
被告人侯化龙的辩护人主要提出，皖大洋686船舶并非刑法第六十四条所规定的“犯罪分子违法所得的一切财物”。皖大洋686船舶应予返还。
经审理查明，2012年8月16日凌晨，被告人张誉峰、侯化龙、徐龙龙伙同王红霞（另案处理）受船主刘平（另案处理）雇佣，驾驶大洋686号运砂船在曹妃甸海域盗窃海砂，经唐山市价格认证中心价格鉴定，其盗运的海砂经测量达1643．25方，价值27935．25元人民币。本院作出（2012）曹刑初字第46号刑事判决，被告人张誉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；被告人侯化龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；被告人徐龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实有已经发生法律效力的本院（2012）曹刑初字第46号刑事判决书和唐山市中级人民法院（2013）唐刑终字第59号刑事裁定书确认。
重审另查明，皖大洋686（俗称大洋686）船舶所有人刘平，2009年11月挂靠于当涂县大洋水运有限公司独立经营，该船为刘平、刘胜、高货名、杨克军、杨克民、庾红保、邓邦文、周光明、郑丽亚九人共同出资建造，具体出资情况为刘平出资40万、刘胜出资120万、高货名出资100万、杨克军出资50万、杨克民出资55万、庾红保出资35万、邓邦文出资30万、周光明出资30万、郑丽亚出资20万，共计480万元。该船舶未随案移送至本院。
上述事实有本院（2012）曹刑初字第46号刑事案卷，合伙协议书、船舶登记资料、当涂县大洋水运有限公司证明等证据予以证实。
本院认为，盗窃所用的皖大洋686船系作案工具，依法予以没收。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
作案工具皖大洋686船舶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 袁 婧
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执83号
申请执行人何东阳。
申请执行人陆月春。
被执行人莫荣球。
申请执行人何东阳、陆月春与被执行人莫荣球民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院（2015）丹民初字第348号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人彭汉伍应支付申请人人民币55000元及利息（待计）。申请人于2016年4月19日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2016）桂1221执83号。
本案在执行过程中，被执行人莫荣球目前下落不明，经对被执行人财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人莫荣球应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221执83号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆 睿
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第00411号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人律伟光，男，1977年9月7日出生于西华县。2013年11月15日因涉嫌危险驾驶被周口市公安局第六分局刑事拘留，现羁押周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人律伟光犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人律伟光及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月15日15时许，被告人律伟光酒后驾驶两轮摩托车，沿本市区光荣路由南向北行驶至七一�交叉口南200米处与李X骑的电动车发生碰撞，交警巡逻至事故现场时，发现律伟光酒后驾驶机动车，经对被告人律伟光的血液检验，检出乙醇含量为115.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人律伟光在庭审过程中亦无异议，且有被害人李X的陈述，书证：抓获经过、公安局血醇检验报告单、被告人常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人律伟光醉酒后驾驶机动车，与李X骑的电动车碰撞，经周口市公安局对律伟光血液乙醇检测，从律伟光血液中检测出乙醇含量为115.5mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2000）中规定，机动车驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾驶。被告人律伟光属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人律伟光当庭自愿认罪，且悔罪，酌情可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人律伟光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2013年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵平安
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第00411号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人律伟光，男，1977年9月7日出生于西华县。2013年11月15日因涉嫌危险驾驶被周口市公安局第六分局刑事拘留，现羁押周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人律伟光犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人律伟光及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月15日15时许，被告人律伟光酒后驾驶两轮摩托车，沿本市区光荣路由南向北行驶至七一路交叉口南200米处与李X骑的电动车发生碰撞，交警巡逻至事故现场时，发现律伟光酒后驾驶机动车，经对被告人律伟光的血液检验，检出乙醇含量为115.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人律伟光在庭审过程中亦无异议，且有被害人李X的陈述，书证：抓获经过、公安局血醇检验报告单、被告人常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人律伟光醉酒后驾驶机动车，与李X骑的电动车碰撞，经周口市公安局对律伟光血液乙醇检测，从律伟光血液中检测出乙醇含量为115.5mg／100ml。根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2000）中规定，机动车驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾驶。被告人律伟光属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人律伟光当庭自愿认罪，且悔罪，酌情可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人律伟光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2013年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵平安
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 瑾
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民初3074号之一
解除保全申请人：黄仁红，男，1982年2月生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被申请人：黄红富，男，1990年8月生，汉族，江西省赣州市。
解除保全申请人黄仁红与被申请人黄红富合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）赣0703财保109号民事裁定书，查封被申请人黄红富所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号：××××），查封期限为壹年。
解除保全申请人黄仁红于2018年7月23日向本院申请撤回对被申请人黄红富的起诉。本院于2018年7月27日作（2018）赣0703民初3074号裁定书，准许解除保全申请人黄仁红撤诉，故应解除对被申请人黄红富所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号：）的查封。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄红富所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号：××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许永红
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 徐桂英
代理书记员 吴才荣
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0176号
罪犯周云生，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年10月25日江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳刑二初字第181号刑事判决，以被告人周云生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元。刑期自判决执行之日起至2018年2月19日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯周云生自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯周云生自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周云生自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周云生准予减刑一年，并处罚金人民币三万元不变，刑期至2017年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1359号
原告王树群，男，1945年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。
委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。
原告王树群诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树群及其委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2009年9月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2010年5月26日向陆永红支付了12500元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还12500元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。
被告陆永红无到庭答辩。
被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告原是夫妻关系。原告与陆永红曾经是同单位工作的同事。2010年原告通过他人认识陆永红后，陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2010年5月26日向原告立下收款的字据，内容为“收到王炜交来人民币壹万贰仟伍佰元整，此款用于托人办事，三天内以发票结算，多除少补，特此证明。经手人：陆咏鸿。2010.5.26”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。
另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。
原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。
庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。王炜向本院表示，上述款项是父亲代本人垫付。
本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王树群清还12500元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月12日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王树群其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元（原告已预付）由被告陆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月八日
书 记 员 严卓宾
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初568号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王广旭。2011年8月12日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年。2016年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年6月7日14时35分许，经事先电话联系，被告人王广旭在海口市龙华区南海大道火美人烧烤园门口处，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员刘某某，交易完成后当场被公安民警抓获。当场从王广旭身上缴获毒资人民币50元及作案手机一部；从刘某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0620克）。公诉机关认为，被告人王广旭犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至一年六个月。
被告人王广旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王广旭曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人王广旭如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王广旭犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王广旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年10月6日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的手机一部系作案工具、人民币50元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许哲
二〇一六年八月二十五日
法官助理 史丽
书 记 员 夏夏
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1809号
原告：刘良，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘克武，男，73岁，汉族，农民，住商河县。
被告：刘洪清，男，50岁，汉族，农民，住址同上。
原告刘良诉被告刘克武、刘洪清排除妨害纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告刘良于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解。原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘良撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一七年八月十日
书记员 郭 玲
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行初字第506号
原告张绍兰，女，1953年3月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。
原告张绍兰不服被告四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）驳回其行政复议申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告张绍兰及其委托代理人张心升，被告省住建厅的委托代理人刘姚及被告法定代表人委托的工作人员人邓夏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月22日，被告省住建厅作出川建（2015）复驳第1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1号复议决定），其主要内容为：申请人张绍兰对雅安市城乡规划建设和住房保障局（以下简称雅安住建局）作出的编号为511800201404250101《建筑工程施工许可证》（以下简称01号许可证）不服，申请行政复议。该行政行为未对申请人的权利义务产生直接影响，与申请人没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告张绍兰诉称，原告不服雅安住建局作出的01号许可证，向被告申请行政复议，请求撤销该证。2015年7月22日，被告作出了1号复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为1号复议决定依据不足，适用法律错误。故请求人民法院撤销1号复议决定，判令被告继续审理该行政复议案件。
被告省住建厅辩称，雅安住建局作出的01号许可证是针对建设单位的建筑工程施工许可申请作出的行政许可，该行为对原告的权利义务不产生直接影响，与原告没有利害关系。故被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，依法驳回原告的行政复议申请，事实清楚、证据充分、适用法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年4月24日，被告省住建厅收到原告张绍兰邮寄的行政复议申请书，申请的主要内容为：请求撤销雅安住建局作出的01号许可证。被告省住建厅于同日受理后，认为案件涉及人员较多，情况较复杂，决定将复议决定延期三十日作出，并将《延期审理通知书》邮寄送达给原告。2015年7月22日，被告作出1号复议决定，以原告不具备行政复议主体资格为由驳回其行政复议申请，并邮寄送达。原告不服，诉至本院。
另查明，原告张绍兰系四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组村民。2004年12月15日，四川省人民政府作出川府土【2004】146号《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（以下简称146号批复），同意将包括原告所在村组在内的土地征为国家所有。2012年9月28日，雅安市国土资源局（以下简称雅安国土局）与中国工商银行股份有限公司雅安分行、雅安市商业银行股份有限公司、雅安市雨城区农村信用合作联社签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地范围包括原告所在村组被征收土地面积。2014年4月26日，应建设单位中国工商银行股份有限公司雅安分行、雅安市商业银行股份有限公司、雅安市雨城区农村信用合作联社申请，雅安住建局颁发01号许可证。
以上事实有行政复议申请书及快递单、1号复议决定、146号批复、《国有建设用地使用权出让合同》等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告省住建厅作为雅安住建局的上一级主管部门，具有受理本案所涉行政复议申请并作出1号复议决定的法定职权。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。根据上述规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。根据本案审理查明事实，01号许可证所涉地块已于2004年经四川省人民政府征收，且雅安市国土局已于2012年9月28日与案外人签订了《国有建设用地使用权出让合同》。尽管原告系四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组村民，但由于01号许可证所涉土地性质变化后已不属于集体所有，原告对涉案土地不再享有相应权利，故原告与雅安住建局颁发的01号许可证不具有法律上的利害关系。被告以此为由根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定在法定期限内作出的1号复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张绍兰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张绍兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 宣 磊
审 判 员 雍卫红
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁 潇
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3213号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生汉族，户籍所在地余姚市，现住宁波市鄞州区。
被告：徐海潮，男，1990年11月1日出生汉族，住杭州市余杭区。
原告周峰为与被告徐海潮民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周晓钧适用小额诉讼程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼；被告徐海潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4500元，并从2017年8月31日起至实际履行日止、按照年利率24%支付相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日至2017年8月30日，原、被告通过支付宝软件中的服务窗“存证云-
合同服务”功能，以数据电文方式签订了三份《个人借款合同》，约定被告分别向原告借款1300元、700元、2500元，共计4500元。前两笔借期从2017年8月29日至2017年9月5日，后一笔为2017年8月30日至2017年9月5日，借款年利率为24%，按日支付，利息首付日期均为2017年9月5日。还款方式为到期一次性支付全部借款金额。借款当天，原告将借款支付至被告的账号为62×××70的中国农业银行账户。借期届满后，被告未按约还款。原告曾多次催讨，但均无果，故诉至法院。
徐海潮未作书面或口头答辩。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定。现原告已向被告交付借款本金，故该协议生效并对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。本院对原告要求被告偿还4500元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海潮于本判决生效后三日内偿还原告周峰借款本金
4500元，并以4500元为本金、自2017年8月31日起至实际履行日止、按照年利率24%为标准向原告周峰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海潮负担。
本判决为终审判决。
审判员 周晓钧
二〇一七年十月十八日
书记员 郑宁弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执97号
申请人沧州市住房公积金管理中心。
被执行人冯志伟，男，1986年12月10日出生，汉族，住所地河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第3906号民事判决书，向被执行人冯志伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯志伟存款人民币111097.68元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年三月六日
书记员 周亚迪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初字第884号
原告李丰奇，男，汉族，生于1964年12月7日，住河南省内乡县。
委托代理人胡强法，河南定信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳神工醒玉珠宝有限公司。组织机构代码071370295
住所地南阳市312国道安皋路口西。
法定代表人江光申，该公司董事长。（身份证号未提供）
原告李丰奇与被告南阳神工醒玉珠宝有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡强法到庭参加了诉讼，被告南阳神工醒玉珠宝有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年9月至2015年10月，原告在被告处做玉雕工作，所得工资应为人民币8万元整，被告承诺2016年年底结清，但一直未付。后经原告多次催要，被告于2017年2月在工资欠款单上加盖公章且有法定代表人江光申签字确认。此后被告一直以各种理由拖延，拒绝支付工资。现请求判令被告南阳神工醒玉珠宝有限公司支付所欠工资共计80000元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告李丰奇于2007年3月到被告处从事玉雕工作，按工作量计算报酬。双方约定工资每年清结一次，每年年底支付。后因公司经营困难，包括原告在内的多名公司员工的劳动报酬被拖欠。经清算，被告共欠原告2014年至2015年间的劳动报酬80000元。被告承诺2016年年底清结，但到期未付。后经公司员工要求，被告出具单据一份，该单据载明了被告所欠包括原告在内的多名公司员工的工资数额，其中欠原告工资为80000元。被告在该工资单上加盖公司印章，其法定代表人江光申也在单据上签字确认。原告据此向本院提起诉讼。
上述事实，有被告出具的工资欠款单及原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当依照约定向原告支付报酬。被告欠原告工资80000元，有被告出具的单据证实，该单据加盖了被告公司印章，亦有其法定代表人签字确认，故本案事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告支付劳动报酬的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告南阳神工醒玉珠宝有限公司于本判决生效后十日内向原告李丰奇支付劳动报酬80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告南阳神工醒玉珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张子麟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢233号
申请执行人刘克超
被执行人唐国利
本院在执行申请执行人刘克超与被执行人唐国利房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人唐国利至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐国利银行存款88320元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢233号申请执行人刘克超被执行人唐国利本院在执行申请执行人刘克超与被执行人唐国利房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人唐国利至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐国利银行存款88320元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一七年六月二十九日书记员  杨明丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1134号
原告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
法定代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：黄静。
被告：李海。
原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司为与被告李海财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司诉称：2013年5月10日，被告为其所有的浙K×××××号车在原告投保了交强险，保险期限为一年。2013年6月26日，被告驾驶被保险机动车发生交通事故，造成王健蔚受伤。经交警部门认定，被告未取得机动车驾驶证属无证驾驶，被告李海负事故的全部责任。事故发生后，案经丽水市莲都区人民法院作出（2014）丽莲民初字第172号民事判决书，由原告赔偿给第三者交强保险金25813.64元。2013年6月份，原告据此支付了赔偿款25813.64元。被告因无证驾驶被保险机动车而发生交通事故造成第三者人身损害所产生的经济损失不属于原告交强险赔偿责任，原告因法院判决向第三者赔偿了保险金25813.64元，依法有权向被告追偿。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告交强险赔款人民币25813.64元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李海辩未作答辩。
经审理本院认定与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证明、机动车保险报案记录代抄单、交通事故责任认定书、（2014）丽莲民初字第172号民事判决书、赔款计算书、赔款收据及当事人庭审陈述。
本院认为：驾驶人未取得机动车驾驶资格造成案外人受伤造成损失的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付费用后，有权向致害人追偿。本案被告李海未取得机动车驾驶证造成他人损害，原告已经为被告垫付了赔偿款25813.64元，现原告要求被告偿还垫付款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司人民币25813.64元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李海负担；公告费300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年四月三日
代书 记员 谢建苏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3344号
原告：蔡加斌，男，1964年11月24日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
被告：陈锦尧，男，1970年9月6日生，汉族，企业法定代表人，住响水县经济开发区。
被告：顾赛兰，女，1976年1月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李诤，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告蔡加斌与被告陈锦尧、顾赛兰、李诤民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加斌的委托诉讼代理人李网、被告陈锦尧、顾赛兰到庭参加诉讼，被告李诤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡加斌向本院提出诉讼请求：1、被告陈锦尧、顾赛兰归还借款50万元及利息（从2016年2月22日起至偿还完毕之日止，按月利率1.4%计算）；2、被告陈锦尧、顾赛兰支付逾期违约金从2016年5月23日起，每月按逾期偿还借款本金部分0.6%计算；3、诉讼费用由被告承担；4、被告李诤对借款本息及违约金及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈锦尧、顾赛兰是夫妻关系。2015年5月22日，被告陈锦尧因经营需要向原告借款50万元，约定借款期限为一年，从2015年5月22日起至2016年5月22日止，月利率14‰（口头约定利息一个季度一结算），担保人的保证责任为连带担保责任，保证范围为借款本金、利息、实现债权的一切费用。同时约定：借款人及担保人对偿还逾期借款部分承担约定利息外，向出借人承担逾期偿还借款部分的20%的违约金。被告李诤作为被告陈锦尧的保证人在借据上签字向原告担保。同日，原告的妻子刘凤云根据原告指示向被告陈锦尧的账户中汇入上述借款50万元。被告陈锦尧向原告借款后，仅按约向原告偿还从2015年5月22日起至2016年2月21日期间的三个季度（9个月）的利息。时至2016年5月22日借款到期后，上列被告竟均以无钱归还为由，拒不按约向原告偿还到期借款本息。
被告陈锦尧辩称，1、借款事实无异议，李诤担保也是事实。2、我曾与蔡加斌沟通，因经济困难，可以债权转让给原告，本人愿意以小产权房转抵给原告，原告也未同意，本人将公司转给原告，原告也未同意。3、我本人搞企业，在建办公楼后，江苏银行、农商行接连收贷、中国银行压贷，本人与李诤、蔡加斌沟通，我公司基本失去还款能力，原告同意2017年4月之前归还部分。4、起诉书中称陈锦尧、顾赛兰是夫妻关系，我们已分居离婚，对借款顾赛兰不知情。
被告顾赛兰辩称，借钱时我不知道，这么长时间蔡加斌从未向我提起。钱未用于家庭生活，我们2009年开始分居，2016年4月份离婚，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李诤未到庭参加诉讼，亦未递交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，被告陈锦尧予以认可，被告顾赛兰认为不知道这回事，但未予否认，对该借条予以认定。
被告顾赛兰当庭提交3份银行凭条、庭后提交陈锦尧与张廷彩的通信记录一份，被告陈锦尧均无异议，原告对上述证据的三性未提出异议，对证明目的有异议，对上述证据予以认定。
被告李诤未到庭参加诉讼，亦未递交相关证据材料。
根据当事人陈述及本院认定的证据，认定事实如下：
2015年5月22日，被告陈锦尧立据向原告蔡加斌借款50万元，约定期限至2016年5月22日，月利率1.4‰；如到期借款人没有还清全部借款本息，担保人承担连带偿还责任；借款人和担保人对借款逾期部分，除承担约定利息外，应向贷款人支付20%的违约金。被告李诤为该借款提供连带担保。同日，原告的妻子刘凤云转账给付被告陈锦尧50万元，被告陈锦尧将该款中45万元转账给案外人张廷彩。该款利息按照月利率1.5%已结至2016年2月21日，本金及其余利息至今未还。
另：被告陈锦尧与顾赛兰原为夫妻，于2016年4月25日办理离婚登记。2014年6月26日，响水县浩岩轴承座制造有限公司的法定代表人由顾赛兰变更为陈锦尧，股东由杨菊英、顾赛兰变更为杨菊英、陈锦尧。
本院认为，原告蔡加斌与被告陈锦尧之间的借贷关系及与被告李诤之间的保证合同关系均合法有效。被告陈锦尧未按约还款，原告蔡加斌有权要求其偿还借款、未还利息及违约金，其主张利息从2016年2月22日起按月利率1.4%计算至还清之日，符合法律规定，本院予以支持；主张违约金从2016年5月23日起按月利率0.6%计算，虽该利率与前述利率之和未超过法律规定的月利率2%，但违约金合计应以约定的20%即10万元为限。
关于被告顾赛兰应否承担责任及承担责任的财产范围，被告陈锦尧陈述其借款用于公司生产经营，被告顾赛兰虽已举证证明被告陈锦尧当日将借款中的45万元出借给案外人张廷彩，但其未能举证证明该债权不是夫妻共同债权，亦未提供证据证实其在夫妻关系存续期间未分享被告陈锦尧经营收益及被告陈锦尧所有债权等财产性权利，故应认定该债务为其与被告陈锦尧的夫妻共同债务，由被告顾赛兰与被告陈锦尧承担共同偿还责任。被告顾赛兰辩称其与被告陈锦尧2009年分居，但未提供证据予以证实，不予采信。关于被告顾赛兰承担责任的财产范围，应以其与被告陈锦尧夫妻共同财产为限承担责任。
关于被告李诤承担的保证责任及责任范围，保证合同约定保证方式为连带责任保证，约定的保证范围包括原告主张的本息、违约金，且原告的起诉在保证期间内，故被告李诤应按约承担连带保证责任。因借条载明的月利率为1.4‰，而该借款实际履行的月利率为1.5%，原告未提供证据证实利率的变动已经保证人李诤同意，故被告李诤对加重的部分不承担保证责任，其仅对书面约定的月利率1.4‰承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈锦尧追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦尧于本判决生效之日起15日内偿还原告蔡加斌借款50万元及利息（从2016年2月22日起按照月利率1.4%计算至还清之日），并支付违约金（从2016年5月23日起按月利率0.6%计算，但以10万元为限）；
二、被告顾赛兰以其与被告陈锦尧的夫妻共同财产为限与被告陈锦尧共同偿还上述债务；
三、被告李诤上述债务中借款本金、违约金及2016年2月22日至还清期间按照月利率1.4‰计算的利息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈锦尧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元（原告已预缴4540元），由被告陈锦尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒯 刚