湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初631号
原告：曾凡清，男，1961年3月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。
被告：曾俊涛，男，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，公司地址：襄阳市樊城区人民路。
负责人：李青，该公司经理。
委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，公司地址：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
负责人：蒋治文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告曾凡清与被告曾俊涛、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人民财保人民路营业部）、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告曾凡清的委托诉讼代理人陈文洲、被告曾俊涛、被告人民财保人民路营业部的委托诉讼代理人任拥军、被告平安财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人詹晓康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾凡清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾俊涛赔偿原告曾凡清医疗费（修补颅骨）25000元、误工费15169.80元、住院伙食补助费1060元、营养费3860元、交通费530元、残疾赔偿金119024.40元、被扶养人生活费90827.30元、精神抚慰金20000元，共计305471.50元。2.判令被告人民财保人民路营业部、平安财保襄阳中心支公司在保险责任限额内承担保险责任。事实和理由：2016年8月12日14时30分，原告曾凡清驾驶机动二轮摩托车回家，行至谷城县××庙岗路段时与被告曾俊涛驾驶的鄂Ｆ×××××轻型普通货车相撞，致曾凡清受伤，后被送到谷城县人民医院救治。经法医鉴定：曾凡清损伤程度构成九级伤残；赔偿指数为22%。经公安交警部门现场勘验认定，被告曾俊涛负事故的全部责任，其在第二被告和第三被告处投保了机动车交通事故强制责任保险及机动车商业第三者责任保险。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
曾凡清为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、（1）曾凡清的居民身份证、户口簿各一份，以证实其有适格诉讼主体。（2）胡正芳、曾金磊的居民身份证、户口簿各一份，以证实曾凡清与胡正芳系母子关系，与曾金磊系父子关系。
证据二、谷城县××庙岗村村委会出具证明一份，以证实曾凡清与郭永梅系夫妻关系，郭永梅于2011年1月12日病故，婚姻关系存续期间生育一子，取名曾金磊。曾凡清全家无承包土地，主要生活来源依靠曾凡清打工收入。
证据三、谷城县人民医院出院记录、出院证明各两份及住院志、手术记录、用药清单各一份。该组证据载明：曾凡清第一次住院治疗31天（2016年8月12日—2016年9月12日）。经诊断，曾凡清的伤情为：1、三级脑外伤，左侧额叶挫伤，左侧额颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，头皮血肿；2、左侧颧弓骨折；3、右侧第2-5肋及左侧3、4肋骨折，胸骨上段骨折，双肺挫伤；4、多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息2个月，避免头部受伤；2、半年后来院行颅骨修补术，修补费用约2.5万元；3、不适随诊。曾凡清第二次住院治疗22天（2016年12月27日—2017年1月18日）。经诊断，曾凡清为：1、脑外伤手术后左侧额颞顶部颅骨缺损；2、高血压2级高危组。出院医嘱：1、继续口服营养脑细胞药物；2、不适随诊。以证实曾凡清受伤伤情及住院治疗情况。
证据四、谷城县公安局交通警察大队于2016年8月22日作出的谷公交认字（2016）第42292号道路交通事故认定书一份。该证据载明：2016年8月12日，曾俊涛驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普通货车，由谷城县庙滩镇至本县茨河镇庙岗村方向行驶，当日14时30分许，行至庙岗村××路段，与相对方向曾凡清驾驶无号牌摩托车相撞，致曾凡清受伤，车辆受损。为抢救伤者，在未报警现场未作标记情况下，曾俊涛将事故现场撤除，于次日6时30分报警。经由现场调查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、网上查询等证据证实，曾俊涛驾车未减速靠右行驶，且发生交通事故后未保护现场是造成此事故的直接原因。曾俊涛违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项“减速靠右行驶……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员……因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”之规定，负事故的全部责任。曾凡清无责任。以证实本次交通事故的发生经过及责任划分情况。
证据五、谷城银城法医司法鉴定所于2017年2月25日作出的谷法医司鉴字（2016）第275号法医学鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人曾凡清损伤程度构成九级伤残；赔偿指数为22%。以证实曾凡清的伤残等级。
证据六、被告曾俊涛为其所有的号牌为鄂Ｆ×××××货车在人民财保人民路营业部投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。在平安财保襄阳中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期间自2016年3月31日0时起至2017年3月30日24时止，赔偿限额为500000元。以证实事故车辆投保情况。
证据七、残疾证、社会救助证各一份，以证实曾凡清的儿子曾金磊属智力残疾人，残疾等级为3级，无劳动能力，主要生活来源依靠曾凡清务工收入。
经本院征询三被告意见，同意重置质证顺序。经庭审质证，人民财保人民路营业部对原告所举第一组证据中曾凡清的身份信息、户籍职业无异议，对胡正芳、曾金磊身份信息无异议，但该证据不能证实胡正芳实际享有赡养人数，曾凡清与曾金磊之间是否存在扶养关系，需有曾凡清的结婚证或曾金磊的出生证加以证明。第二组证据中村委会不具有证明夫妻关系和父子关系的法定证明资格，证明内容上没有说明胡正芳有几个法定赡养人，且了解曾凡清有田地，以务农为生活来源。第三组证据真实性无异议，但曾凡清驾驶无牌摩托车是不允许上路行驶的，且没有戴安全头盔，在事故中头部受伤，与其损害后果有直接的因果关系，本案事故曾凡清有一定责任。第四组证据中第一次住院无异议，第二次住院已做颅骨修补术，不应再另行赔付。第五组证据真实性亦不持异议，但申请保留合理的重新鉴定期间，同时不承担鉴定费用。第六组证据无异议。第七组证据对真实性无异议，但该证据并不能证明曾金磊没有劳动能力，社会救助证只能说明其生活困难。
平安财保襄阳中心支公司对原告所举的七组证据质证意见同人民财保人民路营业部一致。另补充交通事故认定书的质证意见，根据保险公司的约定，曾俊涛的行为属于保险公司责任免除情形，商业险范围内免责。对证据七所证明目的有异议，曾金磊有残疾，并不能证明其生活来源完全依赖其父亲曾凡清。
曾俊涛除对曾凡清所举证据四有异议外，对其他证据均无异议。其对交通事故认定书中的责任认定进行说明，事发后如果不挪动车辆，无法在最佳救治时机救治伤者，后将原告送往谷城县人民医院抢救至案发次日凌晨后才有时间报警，而导致公安交警认定未保护现场。其本人始终未脱离原告视线，积极配合医疗机构进行救治，无论是主观上还是客观上均无逃避责任的行为。
曾俊涛辩称：本案发生的事故属实，事故车辆在人民财保人民路营业部及平安财保襄阳中心支公司分别购买了交强险及商业险，由保险公司依据保险合同限额予以赔偿。同时其已垫付曾凡清住院期间各项费用46520元，曾凡清应在获赔后予以返还。
对于被告曾俊涛垫付原告曾凡清治疗期间相关费用要求合并审理的辩称，庭审中曾凡清、人民财保人民路营业部及平安财保襄阳中心支公司均未提出异议，亦未要求预留答辩期间，为减少原、被告双方的诉累，本院将其纳入其原告曾凡清的诉请一并审理。
曾俊涛为证实其辩称的理由及支持其所述，举出了证据如下：
证据一、曾俊涛的身份证、行车证、驾驶证各一份，证实其身份信息，有合法驾驶资格，事故车辆具备上路行驶条件。
证据二、交强险及商业险保单各一份，证实鄂Ｆ×××××号货车入保情况。
证据三、（1）谷城县人民医院住院收费票据2张，金额为67350.50元；谷城县人民医院门诊收费票据1张，金额为243.5元，证明其已垫付曾凡清治疗费67594元（其中含人民财保人民路营业部垫付10000元，平安财保襄阳中心支公司垫付20000元）；（2）鉴定费发票一张，证明其垫付曾凡清伤残鉴定费1560元；（3）吴永国、吴吉生身份证两份及护理费收条两张，证明其已垫付曾凡清住院期间护理费6040元；（4）证明条6张，证明其垫付曾凡清营养费1326元。
以上证据经曾凡清质证后，除对1326元营养费有异议外其他证据均无异议，该费用并不是营养费，而是曾俊涛探望曾凡清的补偿。
人民财保人民路营业部、平安财保襄阳中心支公司对曾俊涛所举证据一、二及证据三中的医疗费（其中含人民财保人民路营业部支付医疗费10000元，平安财保襄阳中心支公司支付医疗费20000元）均无异议。证据三中的鉴定费不属于保险赔偿范围；吴永国、吴吉生是否具备护理资格，护理费应根据相关规定认定；营养费应结合医嘱和当地标准，按10元/天标准计算。
人民财保人民路营业部辩称：1、事故车辆在本公司投保交强险，依法在交强险限额内予以赔偿。2、原告部分诉请过高。3、本公司不承担诉讼费及鉴定费。4、本公司前期垫付医疗费10000元，要求赔偿时依法核减。
平安财保襄阳中心支公司辩称：1、事故车辆在本公司仅购买了商业险。2、被告曾俊涛应提供合法有效的驾驶证、行车证，否则本公司不承担赔偿责任。3、原告曾凡清诉请过高，诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。4、事故发生后本公司垫付医疗费20000元，要求赔偿时依法核减。
平安财保襄阳中心支公司举出保险合同及投保声明各一份，证明目的为，责任免除约定第二十四条第二款，根据事故责任认定书，被告曾俊涛的行为符合该条约定。
曾俊涛对该证据的质证意见为，其并没有遗弃事故车辆离开事故现场，事发当时移动事故车辆是为了救治伤者。
曾凡清对该证据的质证意见为，事发情况紧急，曾俊涛为了救人，不移动车辆人救不出来，车一直在现场，这不是保险公司免责的理由。
人民财保人民路营业部对该证据未发表质证意见。
庭审后，原告曾凡清对其所举胡正芳实际享有赡养人数的证据进行了补强，提交谷城县××庙岗村村民委员会于2017年5月4日出具的证明一份，该证据载明：兹有我村五组村民曾发国（已故）与胡正芳系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育6个子女：儿子曾凡明、曾凡清、曾凡龙、曾凡东、曾凡群，女儿曾凡香。并由出证人该村村主任谢某签名。因本案原告之子曾金磊已成年，是否能支持原告诉请扶养费的主张需有法律依据的证明，经曾凡清申请对被扶养人曾金磊的精神状况及有无民事行为能力进行司法鉴定，并支付检查费和鉴定费2300元。2017年9月12日，襄阳市安定鉴所[2017]精鉴字第143号司法鉴定意见书，对曾金磊鉴定意见，1、医学诊断：轻度精神发育迟滞。2、民事行为能力：限制民事行为能力。该证据经质证，曾俊涛对以上证据均无异议。人民财保人民路营业部、平安财保襄阳中心支公司对谷城县××庙岗村村民委员会于2017年5月4日出具的证明不持异议。对襄阳市安定鉴所[2017]精鉴字第143号司法鉴定意见书及支付的检查和鉴定费。人民财保人民路营业部对该证据与本案的关联性有异议，其认为曾凡清应当对被扶养人曾金磊进行劳动能力鉴定，该鉴定与被扶养人是否具有劳动能力无关联性。平安财保襄阳中心支公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，此项鉴定费及检查费不属本案理赔范围。且该鉴定不能达到原告的证明目的，仅是证实曾金磊轻度精神发育迟滞和其为限制民事行为能力，不能证明曾金磊无劳动能力或者没有其他经济来源。
人民财保人民路营业部、平安财保襄阳中心支公司对曾凡清主张的被扶养人曾金磊与其是否系父子关系提出异议，曾凡清未能举出结婚证、出生证明及共同户籍等有效证据加以证明。本庭依职权向曾凡清所居住的谷城县××××村民委员会及该村村民调查询问，该村民委员会及村民张贤华、张全清、章春秀、田祯连均证实，曾凡清妻子已于多年前去世，婚生子叫曾金磊，系弱智。该证据经微信及询问方式向曾俊涛、人民财保人民路营业部、平安财保襄阳中心支公司进行质证，三被告均对曾凡清同曾金磊系父子关系的事实无异议。
对上述有异议的证据，本院认为：1、曾凡清主张的25000元颅骨修补费系第一次出院医嘱建议，其在2016年12月27日第二次住院时已进行颅骨修补手术，手术费已由曾俊涛据实垫付并已申请与本案合并审理。曾凡清颅骨修补手术后的医嘱及司法鉴定意见中并无需再行修补手术及所需费用的建议，本院结合曾凡清的伤情及其病历资料而无法确定该费用是否系必然发生。故对曾凡清的该项诉请，本院不予支持。2、谷法医司鉴字（2016）第275号法医学鉴定意见书，鉴定曾凡清损伤程度构成九级伤残；赔偿指数为22%。人民财保人民路营业部、平安财保襄阳中心支公司均要求保留申请重新鉴定的权利。本院限定其在庭审后五个工作日内，向本院递交重新鉴定申请书，逾期则视为对该证据无异议。人民财保人民路营业部、平安财保襄阳中心支公司在本院限定的期限内，未递交重新鉴定申请书，故对曾凡清提交的法医学鉴定意见书，本院予以采信。3、本案交通事故车辆鄂Ｆ×××××车驾驶人曾俊涛因违反法律规定而造成曾凡清受伤，该事故经谷城县公安局交通警察大队现场调查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、网上查询等证据证实，依法作出道路交通事故认定书。该认定书认定：事故发生后，为抢救伤者，在未报警现场未作标记情况下，曾俊涛将事故现场撤除，曾凡清被送往谷城县人民医院救治。对于抢救伤者移动现场这一事实平安财保襄阳中心支公司并无异议，但其对曾俊涛撤除现场作为拒赔的法定情形予以抗辩。庭审查明，曾俊涛因抢救伤者而撤出现场，基于人的生命权是人权最基本的权利，也是人的最高人格利益，曾俊涛在事故发生后主观上和行为上是为抢救伤员而撤出现场，不属于逃逸行为或逃避责任的情形，故不能认定该行为符合道路交通安全法第七十条的规定和保险合同关于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司拒绝赔偿缺乏依据。故平安财保襄阳中心支公司的抗辩理由不能成立。4、曾凡清主张被扶养人曾金磊抚养费的诉请，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。曾凡清之子曾金磊已成年，虽经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定为轻度精神发育迟滞、限制民事行为能力。但该鉴定仅是证明曾金磊属智力方面的残疾，而不能证明该残疾是否丧失劳动能力及丧失劳动能力程度，故对该诉请，本院不予支持。同时，曾凡清因进行鉴定所支出的检查费及鉴定费合计2300元，是其收集证据的开支，而非本案所解决的诉请范围，且该证据不能达到曾凡清要证明目的，故对该诉请，本院不予支持。5、曾俊涛垫付曾凡清两次住院期间6040元护理费的主张，该行为系曾俊涛私自行为并未征得赔偿义务人同意，且该支出标准无法律依据，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。故本案护理费应以曾凡清实际住院天数，一人护理，参照湖北省2017年度居民服务业、修理和其他服务业（年）标准计算。6、曾俊涛辩称已垫付曾凡清营养费1326元，曾凡清不亦认同其在事故期间曾俊涛探望所购买的物品系营养费支出。对曾俊涛支付营养费的辩称没有法律依据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年8月12日14时30分，原告曾凡清驾驶机动二轮摩托车回家，行至谷城县××庙岗路段时，与相对方向被告曾俊涛驾驶的鄂Ｆ×××××轻型普通货车相撞，致曾凡清受伤，车辆受损。事故发生后，为抢救原告曾凡清，在未报警现场未作标记情况下，被告曾俊涛将事故现场撤除，原告曾凡清被送往谷城县人民医院救治。谷城县公安局交通警察大队于2016年8月22日作出谷公交认字（2016）第42292号道路交通事故认定书认定：经由现场调查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、网上查询等证据证实，曾俊涛驾车未减速靠右行驶，且发生事故后未保护现场是造成此事故的直接原因。根据事实认定，曾俊涛违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项“减速靠右行驶……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员……因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”之规定，负事故的全部责任。曾凡清无责任。曾凡清两次住院共治疗53天，第一次住院治疗31天（2016年8月12日—2016年9月12日），住院医疗费为47812元。经诊断，曾凡清的伤情为：1、三级脑外伤，左侧额叶挫伤，左侧额颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，头皮血肿；2、左侧颧弓骨折；3、双肺挫伤，右侧第2-5肋及左侧3、4肋骨折，胸骨上段骨折，双肺挫伤；4、多处软组织损伤。出院医嘱：1、回家休息2个月，避免头部受伤；2、半年后来院行颅骨修补术，修补费用约25000元；3、不适随诊。2016年12月23日，曾凡清在谷城县人民医院门诊进行CT检查花费243.50元，后第二次入院治疗22天（2016年12月27日—2017年1月18日），住院医疗费为19538.50元。经诊断，曾凡清为：1、脑外伤手术后左侧额颞顶部颅骨缺损；2、高血压2级高危组。出院医嘱：1、继续口服营养脑细胞药物；2、不适随诊。曾凡清两次住院治疗及检查共花费医疗费67594元，由被告曾俊涛垫付37594元，人民财保人民路营业部垫付10000元，平安财保襄阳中心支公司垫付20000元。谷城银城法医司法鉴定所于2017年2月25日作出谷法医司鉴字（2016）275号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾凡清损伤程度构成九级伤残；赔偿指数为22%。被告曾俊涛支付鉴定费1560元及原告曾凡清两次住院期间护理费。
二、原告曾凡清及其母亲胡正芳均系谷城县××庙岗村5组村民。其母胡正芳生于1936年12月24日，其生育6个子女：儿子曾凡明、曾凡清、曾凡龙、曾凡东、曾凡群，女儿曾凡香。原告曾凡清之子曾金磊生于1995年4月9日，轻度精神发育迟滞，属限制民事行为能力。
三、被告曾俊涛初次领取机动车驾驶证日期为：2005年2月2日，有效起始日期：2011年2月2日，有效期限：10年，准驾车型：B2，其具备驾驶资格。号牌为鄂Ｆ×××××轻型普通货车的所有人为曾俊涛，机动车行驶证的注册登记日期为：2014年3月18日，发证日期为：2016年3月21日。该事故车具备上路行驶条件。
四、2016年3月20日，曾俊涛在襄阳××××路二手车交易市场购买一辆车牌号为鄂Ｆ×××××轻型普通货车，该车在人民财保人民路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。曾俊涛将该车过户其名下号牌为鄂Ｆ×××××，未更改机动车事故责任强制保险投保人。曾俊涛为其所有的号牌为鄂Ｆ×××××轻型普通货车在平安财保襄阳中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期间自2016年3月31日0时起至2017年3月30日24时止，赔偿限额为500000元。
本院认为：被告曾俊涛违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项“减速靠右行驶……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员……因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”之规定，负事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”而交强险系由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，当机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。即：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；其赔偿责任的大小并不以机动车一方的过错或责任大小为依据。从危险来源的角度，由于机动车的驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险的主要来源，故危险源主要产生于使用人的驾驶行为而非机动车作为物本身的危险性。从危险控制的角度，能够最有效的控制机动车造成危险的只能是机动车的使用人，被告曾俊涛作为机动车的所有人及驾驶人应当承担责任。被告曾俊涛为其所有的事故车辆在人民财保人民路营业部投保了机动车第三者责任强制保险，并在平安财保襄阳中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险，故首先应由被告人民财保人民路营业部在交强险限额内担责；同时被告曾俊涛具有驾驶资格，事故车具备上路行驶条件。本案中被告曾俊涛在事发后为救治伤者而未能保护现场，并非交通事故逃逸的商业险拒赔情形；原告曾凡清驾驶无牌摩托车且未戴安全头盔而上路行驶，则属相关行政法规调整的范畴，谷城县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，原告曾凡清无责；且被告平安财保襄阳中心支公司并未举出可推翻该责任认定书的相反证据以证实其抗辩意见，因此，超出机动车交通事故强制责任保险限额外损失部分，应由被告曾俊涛承担，系保险公司赔偿范围内的部分，亦由被告平安财保襄阳中心支公司在机动车商业第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。原告曾凡清的各项损失为：1、医疗费67594元（其中曾俊涛垫付37594元，人民财保人民路营业部垫付10000元，平安财保襄阳中心支公司垫付20000元）。2、误工费参照湖北省2017年度农、林、牧、渔业（年）标准计算至定残前一日为17067.60元（86.20元/天×198天）。按曾凡清主张的15169.80元认定。3、护理费参照湖北省2017年度居民服务业、修理及其它服务业（年）标准计算为4745.09元（89.53元/天×53天）。曾凡清两次住院期间护理人员费用已由曾俊涛垫付，赔偿后应返还曾俊涛。4、住院伙食补助费1060元（20元/天×53天）。5、营养费1060元（20元/天×53天）。6、法医鉴定费1560元，该费用曾俊涛已实际支付。7、残疾赔偿金，曾凡清生于1961年3月5日，现年56岁，系农村居民，其主张参照2016年湖北省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，但其即没有当庭提交也未在庭审后补强其依靠非农生产经营的收入作为其家庭的主要生活来源的相关依据，也未变更其主张所参照的赔偿标准。故其主张的残疾赔偿金应参照2016年度湖北省农村居民人均可支配收入，按伤残9级赔偿指数为22%和20年计算为52113.60元（11844元/年×20年×22%）。8、被扶养人生活费，曾凡清之母胡正芳生于1936年12月24日，其年龄已达80周岁，符合被扶养人条件，曾凡清主张的被扶养人生活费依法成立，但应核减其他扶养义务人应负担的份额，即：核减曾凡明、曾凡龙、曾凡东、曾凡群、曾凡香应承担的部分；同时被扶养人生活费标准应按受害人损失所依据的标准计算，原告未变更其主张所参照的赔偿标准。故其主张的扶养费参照2016年度湖北省农村居民人均生活消费支出标准计算为1797.22元（9803元/年×5年×22%÷6人）。9、精神抚慰金，此起交通事故造成曾凡清九级伤残，对其身心均造成极大伤害，其要求被告方赔偿精神抚慰金的诉请，证据充分，理由正当，本院应予支持，但其主张的20000元明显过高，本院酌定为4000元。原告曾凡清主张出院后的营养费因无医嘱建议，仅是建议继续口服营养脑细胞药物，但其未向本庭举出相关药物的购买发票，故对曾凡清的该项诉请，本院不予支持。原告曾凡清主张的交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。本案中，曾凡清未能举证其支出交通费的凭据，故应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。
综上，原告曾凡清的各项损失合计为149099.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告曾凡清的各项经济损失149099.71元（含法医鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿87825.71元，扣减其已支付的10000元，实际应赔偿77825.71元；被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿59714元，扣减其已支付的20000元，实际应赔偿39714元；由被告曾俊涛赔偿1560元（法医鉴定费曾俊涛已实际支付）；
二、原告曾凡清获得保险赔偿款后返还被告曾俊涛垫付的医疗费37594元、护理费4745.09元，合计42339.09元；
三、驳回原告曾凡清的其他诉讼请求。
以上一、二项均于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告曾俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 谢安忠
人民陪审员 龚志凯
二〇一七年十二月七日
书 记 员 阳 杰