安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广行初字第00015号
原告：周传喜，男，住安徽省广德县。
被告：安徽省广德县公安局。住所地：安徽省广德县桃州镇政务新区。
法定代表人：沈景华，局长。
委托代理人：任昌盛，广德县公安局法制大队付大队长。
委托代理人：吴建平，广德县公安局法制大队科员。
第三人：陈光勇，男，住安徽省广德县。
原告周传喜不服被告安徽省广德县公安局广公（四）行决字（2014）第89号行政处罚决定一案，本院于2014年4月29日立案受理，于2014年5月4日向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告周传喜，被告委托代理人任昌盛、吴建平，第三人陈光勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告广德县公安局于2014年1月20日作出广公（四）行决字（2014）第89号公安行政处罚决定，认定2013年12月23日14时左右，在广德县四合乡太平村杉树庙广场，陈光勇认为周传喜指使其父亲反映太平村的问题而对周不满，由此发生口角后对周殴打，情节较轻。依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对陈光勇罚款500元的行政处罚。
原告诉称：第三人陈光勇在光天化日之下，指责原告周传喜不应该和其父亲陈某甲在一起搞什么上访活动，在原告没有防备的情况下，一拳打到原告的头部，造成原告鼻部出血，面部软组织损伤。被告对第三人只是以罚款500元了事。原告认为被告对第三人陈光勇的处罚较轻，应当对其处以行政拘留处罚或者追究其刑事责任。现要求法院判令撤销被告的广公（四）行决字（2014）第89号公安行政处罚决定。
原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、广德县人民政府广复决（2014）06号行政复议决定书，证明该案经广德县人民政府行政复议，维持了被告的行政处罚决定。3、广德县公安局广公（四）行决字（2014）第89号公安行政处罚决定书一份，证明被告具体行政行为的存在。
被告辩称：一、我局对陈光勇作出的行政处罚一案事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，决定适当。经我局四合派出所查明，2013年12月23日14时许，在四合乡太平村杉树庙广场，陈光勇因自认为周传喜指使其父亲陈某甲反映太平村问题而对其不满，发生口角后陈光勇对周传喜实施殴打，造成周传喜鼻子出血，情节较轻。打架过程中，陈光勇手背处也受皮外伤情节。上述事实有原告周传喜的陈述和申辩、陈光勇的陈述和申辩、李远德的陈述和申辩、蔡从德的陈述和申辩、周传喜的诊断病历、证人证言及治安调解协议书及情况说明等证据证实。我局四合派出所接到周传喜报警后，严格遵照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，及时接处警，开展调查，依法告知、送达，认真履行了相关法定程序。该所在调查中发现矛盾的起因是陈光勇自认为周传喜等人带其父亲陈某甲到处上访反映问题引起。2013年12月23日14时许，在四合乡太平村杉树庙广场，陈光勇以周传喜等人指使其父亲陈某甲上访为由，与周传喜发生口角并相互拉扯，拉扯过程中，陈光勇并未冷静处理此事，而是一拳打在周传喜鼻子上，周传喜鼻子被打出血。陈光勇的违法行为构成了“殴打他人”。四合派出所充分考虑到该案发生在村民之间，且因民间纠纷引起，在坚持依法办案的基础上，在办案期限内给予双方充足的时间化解矛盾，并欲对此案调解处理，但周传喜在领取陈光勇支付对其看伤产生的相关费用后拒绝在调解协议上签字。在此情况下，鉴于陈光勇主观过错较小，伤害后果轻微，积极支付被侵害人受伤后医药费用等原因，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年1月20日作出对陈光勇行政罚款伍佰元的处罚，是合法适当的。
二、综上所述，我局对陈光勇作出的行政处罚一案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持我局具体行政行为。
第三人述称：同意被告辩称意见。
第三人没有向法庭提交证据。
被告广德县公安局在诉讼期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据。一、事实类：1、陈光勇的陈述和申辩。证据来源：询问陈光勇笔录，证明2013年12月23日14时40分，在四合乡太平村杉树苗广场处，因陈光勇认为周传喜带其父亲到处上访而不满，两人发生争吵，进而陈光勇对周传喜动手殴打，后被他人拉开。2、周传喜的陈述和申辩。证据来源：询问周传喜笔录，证明2013年12月23日14时28分，周传喜在四合乡太平村广场玩，陈光勇让周传喜不要跟他父亲在一起，两人发生口角，接着陈光勇对周传喜眼角、鼻子等处打了几拳，周传喜没有还手，后被别人拉开。3、李某某的陈述和申辩。证据来源：询问李某某笔录，证明2013年12月23日14时许，李远德在四合乡太平村杉树苗广场玩时，看见陈光勇和周传喜在打架，故上前拉架，并用手推了陈光勇一下，陈光勇朝李某某屁股踢了一脚，李某某未还手，后来再没有发生冲突。4、蔡某某的陈述和申辩。证据来源：询问蔡某某笔录，证明2013年12月23日下午14时30分许，蔡某某在四合乡太平村杉树庙公路边玩时，看到河对面村广场上陈光勇、周传喜、李远德等几人在打架，他便往前赶去看是怎么回事，陈光勇却冲到他面前朝他胸口打了一拳，蔡某某未还手，后被政府工作人员拉开。5、殷某某的证人证言。证据来源：询问殷某某笔录，证明2013年12月23日下午，在四合乡太平村杉树庙广场，陈光勇遇到周传喜后，告诫其以后不要带其父亲陈某甲上访，两人言语不和，相互动手打架。打架过程中，周传喜鼻子被打出血，陈光勇手被抓伤。之后，陈光勇和李远德、蔡从德发生争吵，准备动手打架时被旁观人拉开，没有打成。6、王某甲的证人证言。证据来源：询问王某甲笔录，证明2013年12月23日下午，在四合乡太平村杉树庙广场，因上级要来进行美好乡村建设验收，陈光勇及周传喜、李远德、蔡从德、陈某甲及部分村民都在现场，陈光勇因父亲陈某甲的事情和周传喜等人发生争吵，接着两人发生扭打在一起，被旁观人拉开，周传喜鼻子出血，陈光勇手被抓伤。后来，李远德、蔡从德也与陈光勇发生争吵，但没有打架。7、董某某的证人证言。证据来源：询问董某某笔录，证明2013年12月23日14时30分许，董某某正在四合乡太平村杉树庙广场打扫卫生时，看见广场桥边上有人在打架，等过去时架已经打完。打架双方是陈光勇和周传喜，只见周传喜嘴巴有血，陈光勇没有看到受伤。后陈光勇与蔡从德也发生争吵，但两人没有发生打架。8、马某某的证人证言。证据来源：询问马某某笔录，证明2013年12月23日14时许，马某某在四合乡太平村杉树庙广场看见陈光勇和周传喜在约100米远的距离打架，等其赶过去时，打架已经被别人拉开，但是他看见周传喜嘴巴出血了。9、王某乙的证人证言。证据来源：询问王某乙笔录，证明2013年12月23日14时许，在四合乡太平村杉树庙广场，离ＸＸ五六十米远的地方，陈光勇和周传喜两人揪打在一起，等其赶过去时，打架已被别人拉开，只看见周传喜嘴巴、鼻子有血，陈光勇手背有血。后来陈光勇又分别同李远德、蔡从德发生拉扯，但是没有打架。10、江某某的证人证言。证据来源：询问江某某笔录，证明2013年12月23日，因为四合乡太平村要迎接上级美好乡村建设验收，很多村民都来到该村杉树庙广场，陈光勇因为父亲的事情和周传喜发生争吵，周传喜推搡陈光勇，陈光勇还手推，两人接着扭打在一起，但刚没打几下就被人拉开了；接着李远德要上去给周传喜帮忙打陈光勇，也被别人拉开了。后来就看见周传喜鼻子有血，陈光勇的手流血了。11、孙某某的证人证言。证据来源：询问孙某某笔录，证明2013年12月23日14时许，在四合乡美好乡村建设点，陈光勇劝周传喜等人以后搞上访等事情不要把其父亲陈某甲带着，进而两人发生口角并动手相互推搡，李远德、蔡从德也想上来打陈光勇，但被人拉开了。在推搡过程中，周传喜鼻子流了点血，太平村委会当时就安排人带周传喜去看伤了。12、陈某乙的证人证言。证据来源：询问陈某乙笔录，证明2013年12月23日下午一点多钟，陈某乙在四合乡太平村广场搞卫生时，看到河上游处有好多人哄在一起，等他过去时，看见周传喜鼻子流血了，当时架已经拉开了，周传喜还往陈光勇身上扑，陈凤强赶紧将周传喜抱着，并将其送到四合乡卫生院，当时检查费和医药费一起花了100元。13、陈某甲的证人证言。证据来源：询问陈某甲笔录，证明李远德、蔡从德等人曾经准备材料，向上反映太平村贫困党员没有得到补助的事情，陈某甲也非常同情这件事，后来蔡从德拿材料到其家让他签字，他就签了。后来，陈光勇知道这件事，和其父亲陈某甲发生争吵，还经过派出所的人调解。之后，陈光勇就责怪周传喜、李远德等人与其父亲陈某甲交往，对他们很反感。14、门诊病历。证据来源：广德县四合乡卫生院于2013年12月23日出具和广德县人民医院于2013年12月23日出具的各一份。证明周传喜被打后分别去了两家医院看伤、治疗等情况。15、违法犯罪记录查询情况说明。证据来源：2014年1月10日，由案件经办民警出具。证明陈光勇是否有违法记录。16、身份证明。证据来源：2014年1月16日由四合派出所提供。证明周传喜、陈光勇身份证明材料。17、治安调解协议书。证据来源：2014年1月12日由四合派出所出具，证明案件进行过调解，陈光勇已履行调解规定内容中的协议。18、代收笔录。证据来源：2014年1月17日，由四合派出所提供。证明周传喜已收到陈光勇支付的看伤医药费、误工费、交通费。19、说明。证据来源：2014年1月17日由四合派出所提供.证明陈光勇已履行调解协议内容，陈光勇支付给周传喜的相关看伤费用，周传喜也已领取，但拒绝在治安调解协议书上签字。
二、程序类证据：1、广德县公安局受案登记表，编号：广公（四）受案字（2013）第2394号；受案回执。证据来源：2013年12月23日，四合派出所接报警后制作受案登记表法律文书、受案回执。证明我局四合派出所接到报警后，依法及时受理了本案。2、口头传唤（询问笔录中记载）。证据来源：2013年12月23日下午，四合派出所对涉嫌殴打他人的陈光勇、周传喜、李远德、蔡从德口头传唤至四合派出所。证明我局四合派出所对涉嫌殴打他人的陈光勇、周传喜、李远德、蔡从德四人依法履行了传唤手续。3、一份公安行政处罚告知笔录。证据来源：2014年1月18日，四合派出所对陈光勇履行行政处罚事先告知时，形成的告知笔录。证明我局在对陈光勇作出行政处罚前，依法对陈光勇履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。4、一份公安行政处罚审批表。证据来源：2014年1月20日，广德县公安局对呈报的陈光勇殴打他人的违法行为进行了审核、审批形成的审批表。证明对陈光勇殴打他人的违法行为作出的行政处罚履行了行政审批手续。5、一份公安行政处罚决定书，编号为广公（四）行决字（2014）第89号。证据来源：2014年1月20日，决定书是以广德县公安局名义制作的，证明我局对陈光勇殴打他人的违法行为依法作出了行政处罚决定，并于当日送达陈光勇。1月21日送达周传喜，其拒绝签字。6、行政罚款缴款书。证据来源：2014年1月20日，该行政罚款缴款书是陈光勇将行政罚款缴纳至指定银行，由指定银行退回给缴款人陈光勇的收据联。证明对陈光勇行政罚款已执行。
三、依据的规范性文件
适用法律：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。证明该具体行政行为适用的法律依据。
庭审中原告对被告提供的上述证据质证意见如下：一、事实类：对证据2、3、4、7、8、9、13、14、15、16、17、18、19的“三性”没有异议。对证据1有异议，认为原告没有带陈光勇的父亲去上访。且是陈光勇直接动手打原告的。对证据5、6、10中的内容有异议，认为不是两个人对打，而是陈光勇打原告。对证据11、12有异议，认为原告不是钉子户，原告没有教唆陈光勇的父亲上访，是陈光勇怀疑原告带其父亲去上访，陈光勇是故意有准备来打原告的。二、对被告的程序类证据没有异议。三、对适用法律及规范性文件的真实性没有异议，但认为被告应当认定第三人陈光勇殴打原告的行为属于“情节较重”，予以处罚。
庭审中第三人对被告提举的证据无异议。
庭审中被告及第三人对原告的证据没有异议。
对被告提举的证据经庭审质证本院认证如下：一、事实类：原告对被告提举的证据2、3、4、7、8、9、13、14、15、16、17、18、19的“三性”没有异议，本院予以采信。原告对证据1、5、6、10中的部分证明内容有异议，认为是陈光勇先动手打原告，而不是两个人对打。本院认为，根据本案中其它证人证言分析，原告的异议理由成立，对证据1、5、6、10中关于是两个人对打的事实，本院不予采信，对其它证明内容本院予以采信。原告对证据11、12有异议，认为原告没有教唆陈光勇的父亲上访，本院认为，被告的具体行政行为中没有认定是原告教唆陈光勇的父亲上访，故原告的异议理由与本案没有关联性，对原告异议，本院不予采信。二、原告及第三人对被告的程序类证据没有异议，本院予以采信。三、原告对被告适用法律类的证据真实性原告没有异议，但认为被告应当认定第三人陈光勇殴打原告的行为属于“情节较重”，予以处罚。本院认为对第三人陈光勇殴打原告周传喜的行为是否按照属于情节较重予以处罚，这是在被告的自由裁量权范围之内，没有超越法律的规定。本院认定被告适用法律正确。
根据采信的证据和结合三方当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年12月23日14时左右，陈光勇在广德县四合乡太平村杉树庙广场遇见周传喜，陈光勇认为周传喜指使其父亲反映太平村的问题，遂责问周传喜，由此发生口角，后陈光勇对周传喜的面部打了一拳，被他人拉开。致周传喜鼻部出血和脸部软组织轻微损伤，周传喜经广德县四合乡卫生院和广德县人民医院门诊治疗，花去医疗费和车旅费650元左右。该案发生后，广德县公安局四合派出所对该案以行政治安案件予以立案，通过调查取证，于2014年1月20日作出广公（四）行决字（2014）第89号公安行政处罚决定，决定对陈光勇罚款500元的行政处罚。该案民事赔偿部分经过四合乡派出所调解，陈光勇赔偿了周传喜医疗费等损失2150元（周传喜已领取）。周传喜对被告的广公（四）行决字（2014）第89号公安行政处罚决定不服，向广德县人民政府申请行政复议，广德县人民政府于2014年3月24日作出了广复决（2014）06号行政复议决定书，维持了被告的具体行政决定。为此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：2013年12月23日14时左右，陈光勇在广德县四合乡太平村杉树庙广场遇见周传喜，陈光勇认为是周传喜指使其父亲反映太平村的问题，遂责问周传喜，由此发生口角，后陈光勇对周传喜的面部打了一拳，致周传喜鼻部出血和面部软组织轻微损伤，第三人陈光勇已构成殴打他人的违法行为，这是不争的事实。被告对陈光勇殴打他人的行为依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对陈光勇给予500元罚款的治安行政处罚，那么被告对陈光勇殴打周传喜的行为认定属于“情节较轻”是否正确是本案的争议焦点。本院根据本案的具体事实分析判断如下。第一，第三人陈光勇由于认为是周传喜指使其父亲上访，在没有事实根据的情况下，对周传喜进行责问，继而先动手打了周传喜面部一拳，导致周传喜面部受轻微伤，此行为已构成了殴打他人，显属违法。其次，因第三人对原告的侵害没有造成严重后果，被告所属的四合乡派出所以治安行政案件予以立案调查处理，并无不当。第三，被告认为第三人与周传喜产生的矛盾是因琐事引起的民间纠纷，根据周传喜的伤势属于一般轻微伤和陈光勇主动赔偿了周传喜医疗费等全部损失的事实，认定陈光勇殴打他人属违法行为，依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，选择其中“情节较轻”这一法律规定，对陈光勇处以500元罚款的行政处罚的行政行为，是符合本案客观实际情况的，也是在法律规定的范围内对第三人进行处罚的，并无不妥之处。故被告依照法定程序，对陈光勇殴打周传喜的行为，依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对陈光勇给予500元罚款的行政治安行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求没有充分的事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周传喜关于撤销被告广德县公安局广公（四）行决字（2014）第89号公安行政处罚决定的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告周传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
审 判 员 黄正虎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐海华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。