wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初2355号
原告张某甲（曾用名张某乙），女。
委托代理人赵娟，贵州中创联律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人王桔林，贵州中创联律师事务所实习律师。
被告胡某某，女。
原告张某甲与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）黔县民初字第3626号民事判决书，宣判后，原告张某甲不服，提出上诉。毕节市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）黔05民终825号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3626号民事判决书；二、发回贵州省黔西县人民法院重审。本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员闫继月担任审判长，与审判员马丰明、人民陪审员郑永康组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵娟、王桔林与被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告胡某某因经济困难提出向我借钱，我于2014年12月10日将81.5万元现金借给被告，被告向我出具借条一张，口头约定一个月后还款。借款到期后，被告拒不偿还借款，还将我的电话设置为黑名单。为此，我诉至法院，请求判决被告偿还借款81.5万元，并按年利率24%计算利息，承担案件受理费。
原告张某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据:
1、身份证、户口簿，用以证明原告的身份信息；
2、借据一张，用以证明被告向原告借款的时间、金额；
3、银行交易记录，用以证明原告转款给被告的事实；
4、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记证、离婚协议书，用以证明被告胡某某的婚姻登记情况。
被告胡某某辩称：原告所述属实，对原告主张的借款金额没有异议，但对原告要求支付利息有意见，我无力支付借款利息。
被告胡某某在举证期限内无证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告提交的上列证据均不持异议。
为查明案件事实，本院依职权于2016年11月1日向被告胡某某进行调查，并作出调查笔录，胡某某陈述：本金5万元的会，每月会息为1万元，本金1万元的会，每月会息为1500元。张某甲参与的5万元的会应结会钱本金为65万元，会息12万元，共计77万元。因我不能向原告支付会钱及会息，双方将协商的利息4.5万元计入本金，我遂于原告应当接会次月向原告出具了一张金额为81.5万元的借条。张某甲参与的1万元的会仅支付了四个月会钱就与5万元的会一起终止，张某甲退会后，我将其支付的4万元会钱本金退还张某甲。
经原告张某甲质证，其对本院所作的调查笔录的真实性不持异议，对胡某某所陈述的部分事实有意见。本院于2016年11月4日对原告张某甲作出质证笔录，张某甲陈述：胡某某所述约定的会息属实。5万元的会我应结会钱为65万元，1万元的会我跟了12会，支付会钱本金12万元。两个会我共支付的会钱本金为77万元。两会起会的时间相隔一年左右，先起5万元的会。
经本院认证，原告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据本院对被告胡某某所作的调查笔录及对原告张某甲所作的质证笔录，双方均认可被告写借条的时间为原告应接会的次月，故可以推断出被告胡某某所约的5万元会起会时间为2013年10月，1万元会的起会时间为2014年9月。根据原、被告的陈述及两个会的起会时间，可以说明原告陈述的其支付1万元会的会钱本金为12万元（12个月）与客观事实不符，故对被告胡某某的陈述，本院予以采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案争议的焦点是：1、本案借款的事实应如何认定；2、原告主张的借款利息能否得到支持。
经审理查明：被告胡某某于2013年10月以其个人为会主，按照民间习俗邀约其亲戚朋友“约会”（由参与“约会”的会员每月将一定数额的会钱交付给会主，会主将全部会员支付的会钱及利息收齐后，按照事先排列的顺序，将所有钱款转交给当月接会的会员，该会员从接会次月起，每月将当月应付会钱本金及利息交付给会主直至“约会”结束），原告张某甲参与被告胡某某“约会”，该会共14人参与，每人每月向会主胡某某支付会钱本金5万元，先接会的会员从接会次月起每月支付会息1万元。原告张某甲排在最后一个月接会，到期可结得会钱本金65万元，会息12万元。至原告接会当月，原告共向被告支付会钱65万元。2014年9月，被告胡某某以其个人为会主，另约一会，该会共有24人参与，每人每月支付会钱本金1万元，先接会的会员从接会次月起每月支付会息1500元。2014年11月，原告张某甲参与的5万元会到期，因被告“烂会”（指会主不能将收取的会钱支付给接会的会员），原告未再继续支付1万元会的会钱。后经双方结算，被告欠原告会钱本金及会息共计77万元，双方约定还款期限为1个月，利息为4.5万元。被告胡某某遂于2014年12月10日向原告张某甲出具了一张借款金额为81.5万元的借据作为欠款凭证。因被告未能偿还上述款项，原告遂于2015年10月12日诉至本院请求如前所判。本院于2015年12月8日作出（2015）黔县民初字第3626号民事判决书，判决驳回原告张某甲的诉讼请求。宣判后，原告上诉，毕节市中级人民法院经二审审理后裁定发回重审。
另查明，胡某某因涉嫌非法吸收公共存款罪，于2016年7月18日被提起公诉。黔县俭公诉[2016]223号起诉书认定胡某某涉案金额为2352.5万元（含本案原告张某甲主张的81.5万元）。该案正在审理过程中，尚未审结。
本院认为，被告胡某某按民间习俗以其个人为会主，邀约原告等人参与“约会”，在收取了原告支付的会钱后，不能如期向原告支付所有会钱，双方就退款之事进行协商后，由被告向原告出具了一张借据作为其欠原告会钱的依据，此时，原、被告之间即形成明确的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，双方协商计入本金的会息12万元及约定利息4.5万元，已明显超过年利率24%，故对超过部分，不予认定为本金。原告张某甲第一个月向被告支付会钱本金5万元，按照年利率24%计算，应获得利息1000元，第二个月支付5万元本金后，本金总额为10万元，第二个月应获得利息2000元，以此类推，至2014年11月，原告共支付会钱本金65万元，应获得利息9.1万元，该9.1万元可以认定为后期借款本金，故本案借款本金应认定为74.1万元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，因被告胡某某涉嫌非法吸收公众存款罪被依法提起公诉，且涉案金额含本案原告主张的81.5万元，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费5975元，退还原告张某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 闫继月
审 判 员 马丰明
人民陪审员 郑永康
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 丁晓妮
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执912号
申请执行人：朱耀灿，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被执行人：胡余，男，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被执行人：柯炳兰，女，1985年2月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在执行申请执行人朱耀灿与被执行人胡余、柯炳兰民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行29600元及逾期利息。申请执行人于2017年6月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执912号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十五日
代书记员 黄校清
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保150号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：姚某某，男，1981年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区。
被申请人：邓某，女，1979年9月19日出生，汉族，湖北省当阳市人，住址同上。
申请人陈某于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚某某位于武汉市洪山区关山街关西小区x栋x层x室的不动产予以查封，保全标的200000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDMxxxxx）予以担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对姚某某位于武汉市洪山区关山街关西小区x栋x层x室的不动产【权证号：洪xxxxx】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1520元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年六月十九日
书记员 夏 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5194号
原告：金素华，1981年11月2日生，住江苏省宝应县。
委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：中闽百汇（南京）商贸有限公司，组织机构代码号57592283-1，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1号楼。
法定代表人：李瑞庆，该公司董事长。
委托代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师
原告金素华与被告中闽百汇（南京）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。2017年3月7日原告金素华向本院申请撤诉。经审查，原告金素华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告金素华撤回对被告中闽百汇（南京）商贸有限公司的起诉。
审 判 员 张敦生
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈蓁野
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初721号
原告嵩明龙润物业管理有限公司。
住所：嵩明县嵩阳街道办事处黄龙街北延长线。
法定代表人王俊辉，系公司总经理。
被告贺长树，男，1962年1月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
本院在审理原告嵩明龙润物业管理有限公司与被告贺长树物业服务合同纠纷一案中，因原告嵩明龙润物业管理有限公司经本院多次传唤，均未到庭告知被告的下落及联系方式，故本院按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告嵩明龙润物业管理有限公司承担。
审判员 张良伟
二〇一七年五月二日
书记员 叶 薇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初774-1号
原告王某，枣强县新屯镇东岳庄村。
被告葛某，枣强县大营镇东岳庄村。
本院在审理原告王某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，原告自行撤诉，减半缴纳100元，由原告王某负担。
审判员 安章红
二〇一六年六月十六日
书记员 张存宝
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第365号
申请执行人韦永教。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人韦永教与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币20239.37元，案件受理费398元，执行费204元。本院于3015年9月9日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第277号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十月十日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0137号
上诉人（原审被告）范德虎，男，1974年2月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张素香，女，1975年7月27日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人梁丽华，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈旭莲，女，1979年7月9日出生，汉族。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
上诉人范德虎、张素香因与被上诉人陈旭莲民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2013）宝民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人范德虎、张素香及其共同委托代理人梁丽华，被上诉人陈旭莲委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭莲一审诉称：其2009年与范德虎相识后发生恋情，2011年时范德虎向其借款70000元，于2011年6月4日出具了借条。其发现范德虎仍为已婚状态后，于2012年与范德虎分手。70000元借款范德虎已偿还26000元，尚欠44000元未予偿还。经索款未果，故提起诉讼，请求判令范德虎偿还借款44000元。
范德虎、张素香一审均未答辩亦未出庭应诉。
原审判决认定：陈旭莲与范德虎系朋友关系，2011年范德虎以做生意为由向陈旭莲借款70000元，并于2011年6月4日出具了借条。陈旭莲向范德虎催还借款后，范德虎偿还了26000元，余款44000元未予偿还。
原审法院认为，陈旭莲与范德虎之间的借贷关系合法有效。相应债务形成于范德虎与张素香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告范德虎、张素香于本判决生效之日起十日内向原告陈旭莲支付借款人民币44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告范德虎、张素香负担。
上诉人范德虎、张素香不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，2009年至2012年上半年范德虎与陈旭莲之间有婚外恋情，2011年时范德虎与陈旭莲曾发生争吵，陈旭莲及其家人逼迫范德虎写下了分手费借条。即使债务存在，借款也未用于范德虎、张素香的家庭开支，不应视为共同债务，不应由张素香共同负担。且根据债务履行情况，尚欠的债务数额也只有34000元。请求撤销原判，改判驳回陈旭莲的诉讼请求。
被上诉人陈旭莲答辩称：2011年范德虎借款用于经营，并写下了借条，该借条并非限制范德虎自由逼迫其所写，也不是分手费，范德虎上诉提出的分手费的说法无依据，也与陈旭莲、范德虎之间恋情持续到2012年的时间情况相矛盾。范德虎共还款26000元，陈旭莲主张的债权数额没有错误。请求驳回上诉、维持原审判决。
范德虎、张素香申请证人范某、朱某出庭作证。范某作证称，范德虎打借条的经过不知道，但2011年7月看见范德虎发工资时，陈旭莲来要钱，范德虎拿出1万元说给陈旭莲，两人去了农行打卡，去银行就是范德虎、陈旭莲两人去的。朱某作证称，2011年年底，陈旭莲曾经与家人一起到范德虎在宝应的家中为婚外情要说法，范德虎叫朱某参与了调解，对陈旭莲与范德虎之间有没有借钱的情况不清楚。
陈旭莲二审中举证了一段与范德虎之间的电话录音片段，其中有陈旭莲催要欠款，以及债务曾经部分清偿，通话时欠款数额为54000元的内容。范德虎质证认为通话属实但内容不全面，不能证明全部案件事实。
经审核，上述证言及录音证据内容与原判认定事实并无矛盾之处。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点在于，本案债权是否是违背公序良俗的债务所转化的借贷债权，陈旭莲主张的44000元债权数额有无依据，张素香对于债务是否应当共同负担。
本院认为：虽然范德虎与陈旭莲之间存在婚外恋情的事实双方当事人都予以确认，但范德虎称借条所涉债务是“分手费”，又称是为了约束范德虎而在两人恋情期间在无借贷事实的情况下出具借条，仅有范德虎一方陈述，无其他证据佐证，故本院不予认定。借条所载明的70000元债务，陈旭莲自认已经有26000元得到清偿，可予以认定。范德虎、张素香称曾经偿还过10000元债务，但没有证据证明是对方自认的26000元以外的债务清偿。本案债务发生于范德虎与张素香婚姻关系存续期间，范德虎、张素香亦不能举证存在应当认定债务为夫妻一方个人债务的特定情形，故原判认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费900元，由上诉人范德虎、张素香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年三月五日
书 记 员 袁海兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1930号
原告：李春学，男，1941年8月4日生，汉族，居民。
委托代理人：李连闰，男，1970年12月26日生，汉族。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：王洪金，男，1975年9月20日生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：王磊，经理。
委托代理人：宋杰，男，1983年4月1日生，汉族。
原告李春学与被告王洪金、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连闰、苗桂华，被告保险公司委托代理人宋杰到庭参加诉讼。被告王洪金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春学诉称：2014年6月3日21时许，被告王洪金驾驶鲁Q057**号小型普通客车，沿兰陵县矿坑乡单庄路段由北向南行驶至事故地点向东转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告王洪金负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司依法应予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各项损失110000元。
被告王洪金未答辩。
被告保险公司辩称：事故发生属实；被告涉案车辆投保交强险一份属实且在有效期内；同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法费用，不同意承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年6月3日9时许，被告王洪金驾驶鲁Q057**号小型普通客车，由北向南行驶至兰陵县矿坑乡单庄路段向东转弯时，与由东向西未按规定车道行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告王洪金负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后在兰陵县人民医院住院医疗35天，花费医疗费106139.38元，并由1人护理，被告王洪金已支付医疗费8000元，被告保险公司已支付医疗费10000元。2014年9月26日，临沂苍正法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见书：原告为十级伤残、护理期限为180天、后续医疗费为2000元。原告为此支付鉴定费900元。庭审中，原告主张其损失有：医疗费108139.38元（含后续医疗费2000元）、伙食补助费1050元、护理费8883元、残疾赔偿金8496元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、送达费90元、交通费1000元，合计133558.38元。被告保险公司以精神抚慰金、交通费金额过高为由提出异议，对其他无异议。
被告涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份，事发有效期内。2014年6月27日，被告王洪金交纳担保金30000元，本院解除了对被告涉案车辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、鉴定意见书、保险单、单据等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金、交通费，请求金额过高，本院酌情分别认定2000元、700元。原告的损失有：精神抚慰金2000元、医疗费108139.38元、伙食补助费1050元、护理费8883元、残疾赔偿金8496元、交通费700元、送达费90元、鉴定费900元，合计130258.38元。因被告涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险一份，依照法律规定，被告保险公司应在交强险分项理赔限额内先行赔偿原告损失，其余损失由原、被告按照过错承担。二被告已付部分，应予扣减。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金2000元、医疗费10000元、护理费8883元、残疾赔偿金8496元、交通费700元，合计30079元，已付10000元，再赔偿20079元。
二、原告其余损失医疗费98139.38元、伙食补助费1050元、送达费90元、鉴定费900元，合计100179.38元，由被告王洪金承担70%的赔偿责任即70125.57元，已付8000元，再赔偿62125.57元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李春学的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费320元，由原告负担500元，由被告王洪金负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一四年十一月二十一日
书记员 魏家忠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00250号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某某，女。2014年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于2014年7月7日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人谈世国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日8时许，被告人陈某某因在本市蜀山区潜山路新华国际广场写字楼C座五楼无证施工，与该广场保安暨被害人胡文明及其同事周某、刘某某等人产生纠纷，并发生争吵、拉扯。随后，陈某某持水泥砖块扔向保安，砸伤胡某某面部，致胡文明右侧下颌骨骨折。经鉴定，被害人胡某某的损伤程度属轻伤。
2014年3月7日，被告人陈某某经公安机关电话通知，自行至公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈某某的供述，被害人胡某某的陈述，证人刘某某等人的证言，案发现场视频资料，人体损伤程度鉴定意见及补充说明，户籍信息，归案经过，案发现场方位图等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其辩护意见为：1、被告人陈某某案发后能主动投案，并如实供述案件事实，系自首；2、被告人陈某某的近亲属已代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。建议法庭对陈某某从轻处罚。
经审理查明：2013年11月22日8时许，被告人陈某某因在本市蜀山区潜山路新华国际广场写字楼C座五楼无证施工，与该广场保安暨被害人胡某某及其同事周凯、刘某某等人产生纠纷，并发生争吵、拉扯。随后，陈某某持水泥砖块扔向保安，砸伤胡文明面部，致胡文明右侧下颌骨骨折。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人胡某某的损伤程度属轻伤二级。
2014年3月7日，被告人陈某某接公安机关电话通知后到案，并如实供述了案件事实。
另查，被告人陈某某的近亲属与被害人胡某某达成了赔偿协议，一次性赔付了胡文明医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计3万元。胡文明出具了谅解书表示对被告人陈某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人刘某某等人的证言，案发现场视频资料，人体损伤程度鉴定意见及补充说明，案发现场方位图，以及公安机关出具的被告人的户籍信息，归案经过，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈某某经公安机关电话通知后自行到案，如实供述了案件事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某的近亲属已代为赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 张铁铭
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00250号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某，女，1987年3月4日出生于安徽省凤台县，汉族，农民，户籍地安徽省凤台县。2014年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月21日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于2014年7月7日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人谈世国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日8时许，被告人陈某因在本市蜀山区潜山路新华国际广场写字楼C座五楼无证施工，与该广场保安暨被害人胡某及其同事周凯、刘某等人产生纠纷，并发生争吵、拉扯。随后，陈某持水泥砖块扔向保安，砸伤胡某面部，致胡某右侧下颌骨骨折。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤。
2014年3月7日，被告人陈某经公安机关电话通知，自行至公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈某的供述，被害人胡某的陈述，证人刘某等人的证言，案发现场视频资料，人体损伤程度鉴定意见及补充说明，户籍信息，归案经过，案发现场方位图等证据。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其辩护意见为：1、被告人陈某案发后能主动投案，并如实供述案件事实，系自首；2、被告人陈某的近亲属已代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。建议法庭对陈某从轻处罚。
经审理查明：2013年11月22日8时许，被告人陈某因在本市蜀山区潜山路新华国际广场写字楼C座五楼无证施工，与该广场保安暨被害人胡某及其同事周凯、刘某等人产生纠纷，并发生争吵、拉扯。随后，陈某持水泥砖块扔向保安，砸伤胡某面部，致胡某右侧下颌骨骨折。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。
2014年3月7日，被告人陈某接公安机关电话通知后到案，并如实供述了案件事实。
另查，被告人陈某的近亲属与被害人胡某达成了赔偿协议，一次性赔付了胡某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计3万元。胡某出具了谅解书表示对被告人陈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人刘某等人的证言，案发现场视频资料，人体损伤程度鉴定意见及补充说明，案发现场方位图，以及公安机关出具的被告人的户籍信息，归案经过，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了案件事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某的近亲属已代为赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 张铁铭
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初131号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告刘存其。
被告刘红帅。
被告李春梅。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘存其、刘红帅、李春梅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告刘存其、刘红帅、李春梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告刘存其于2014年7月31日签订了10万元的借款合同，到期日为2016年7月28日。被告刘红帅、李春梅为被告刘存其借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款10万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告刘存其偿还借款10万及利息，被告刘红帅、李春梅负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告刘存其、刘红帅、李春梅均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月31日，被告刘红帅、李春梅与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告刘存其借款提供连带责任保证，担保金额为10万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘红帅、李春梅分别在保证合同上签名捺印。
2014年7月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘存其签订个人借款合同一份，约定由原告为被告刘存其提供借款10万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告刘存其在个人借款合同上签字捺印。
2014年7月31日，原告与被告刘存其在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰，借款期限为自2014年7月31日至2016年7月28日。被告刘存其在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款10万元转入被告刘存其个人存款账户。在借款期限内，被告刘存其未按合同约定偿还利息，被告刘红帅、李春梅也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘红帅、李春梅签订的保证合同，以及与被告刘存其签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告刘存其履行了支付借款的义务。被告刘存其应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告刘存其未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告刘存其偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘红帅、李春梅自愿为被告刘存其在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告刘存其未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告刘红帅、李春梅应当分别承担连带清偿责任。被告刘存其、刘红帅、李春梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘存其于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2014年7月31日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告刘红帅、李春梅分别承担连带清偿责任；被告刘红帅、李春梅承担保证责任后，有权向被告刘存其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘存其、刘红帅、李春梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月五日
书记员 岳 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4777号
罪犯刘明明。
天津市第二中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）二中刑初字第183号刑事判决，以被告人刘明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年3月13日起至2015年9月12日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘明明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘明明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月13日起至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4777号
罪犯刘明明，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）二中刑初字第183号刑事判决，以被告人刘明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年3月13日起至2015年9月12日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘明明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘明明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月13日起至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月三十日
书记员 史军锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22106号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓泉兴，男，1988年12月9日出生，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓泉兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,859.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,859.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1547号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。
法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。
被执行人：魏天红，男，1989年4月12日出生，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。
被执行人：鄢埃底，男，1984年10月25日出生，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。
被告人魏天红、鄢埃底因犯盗窃罪，本院（2016）宁0122刑初107号刑事判决书，判处魏天红有期徒刑七个月，刑期自2016年2月29日起至2016年9月28日止，并处罚金人民币1000元；判处被告人鄢埃底有期徒刑六个月，刑期自2016年2月29日起至2016年8月28日止，并处罚金人民币1000元。本院于2016年9月18日立案执行，执行费50元，执行标的共计2050元。
本案在执行过程中，查明被执行人魏天红已在2016年9月28日刑满释放，被执行人鄢埃底已在2016年8月28日刑满释放，现住址不详。经我院向房管、国土、银行、车管等部门查询，未查到被执行人魏天红、鄢埃底有可供执行的财产。现本院已将被执行人魏天红、鄢埃底纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �高波
审 判 员 张 延 君
代理审判员 张 铎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1547号申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。被执行人：魏天红，男，1989年4月12日出生，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。被执行人：鄢埃底，男，1984年10月25日出生，原羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所，现住址不详。被告人魏天红、鄢埃底因犯盗窃罪，本院（2016）宁0122刑初107号刑事判决书，判处魏天红有期徒刑七个月，刑期自2016年2月29日起至2016年9月28日止，并处罚金人民币1000元；判处被告人鄢埃底有期徒刑六个月，刑期自2016年2月29日起至2016年8月28日止，并处罚金人民币1000元。本院于2016年9月18日立案执行，执行费50元，执行标的共计2050元。本案在执行过程中，查明被执行人魏天红已在2016年9月28日刑满释放，被执行人鄢埃底已在2016年8月28日刑满释放，现住址不详。经我院向房管、国土、银行、车管等部门查询，未查到被执行人魏天红、鄢埃底有可供执行的财产。现本院已将被执行人魏天红、鄢埃底纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 �高波审 判 员 张 延 君代理审判员 张   铎二〇一七年二月二十七日书 记 员 马   刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第361号
上诉人（原审原告）南京固海建材实业有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西山桥街道西善桥北路2号。
法定代表人徐晓敏，该公司董事。
委托代理人周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏安居高校投资置业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地38号，实际经营地南京市鼓楼区草场门大街101号文荟大厦19楼。
法定代表人谈旭亮，该公司总经理。
委托代理人石磊，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人南京固海建材实业有限公司（以下简称固海公司）因与被上诉人江苏安居高校投资置业有限公司（以下简称安居公司）合作开发房地产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人固海公司委托代理人周军胜，被上诉人委托代理人石磊、王全凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：固海公司诉请所涉的“7彩花园”项目尚未取得建设工程规划许可证。
一审法院认为：依照法律规定，房地产建设项目未取得建设工程规划许可证，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。固海公司诉请的“7彩花园”房地产建设项目未能取得建设工程规划许可证，其要求分配利润的诉请依法不应予以受理。一审法院遂依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回固海公司要求分配“7彩花园”投资收益款的起诉。
固海公司不服，向本院上诉称：“7彩花园”的开发单位为南京海岛房地产开发有限公司（以下简称海岛公司），安居公司只是受海岛公司的委托进行代建，并非开发单位，也就不可能与固海公司合作开发，而只是合作投资关系。因此，本案不具备最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条适用的前提条件，一审裁定适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并指令一审法院审理固海公司分配“7彩花园”项目代建收益的诉讼请求。
安居公司辩称：一审法院依据固海公司民事起诉状中列明的诉讼请求、事实和理由，以及其所依据的主要证据，确定本案案由为合作开发房地产合同纠纷，并以此适用相关法律，依法裁定驳回其起诉是正确的；上诉人上诉理由与其在原审中所主张的诉讼理由也自相矛盾，不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点是：双方之间的法律关系是合作投资关系还是合作开发房地产关系？
本院认为：固海公司起诉时主张双方之间是合作开发房地产法律关系，安居公司以双方之间系借贷关系予以抗辩，现固海公司上诉复主张双方之间为合作投资关系，然细察合作开发房地产与合作投资，并无实质区别。固海公司所据以主张者，系安居公司非为开发单位，只是受托代建。然从海岛公司、安居公司、雨花区政府西善桥办事处于2007年1月8日签订的《农民集中区联合建设协议书》之内容来看，海岛公司、安居公司之间应为联合建设关系，即合作开发关系，并非固海公司所主张的委托代建关系，故其主张安居公司与固海公司之间不可能形成合作开发关系，不能成立。现双方对“7彩花园”项目未经建设工程规划许可并无争议，故一审裁定适用法律并无错误。
二审中，安居公司陈述“7彩花园”项目的建设工程规划许可正在办理之中，且尚未销售完毕，故固海公司可在该项目的建设工程规划许可办妥之时，再行起诉主张其得以分配的利益。
综上，固海公司的上诉意见不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张敏慧
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人薛某甲。
辩护人陆剑枝，广西五行律师事务所律师。
辩护人凌武，广西五行律师事务所实习律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人薛某甲犯破坏生产经营罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人薛某甲及其辩护人陆剑枝、凌武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年8月至9月，被告人薛某甲将薛某庚种植的1144株（共计价值6864元）肉桂树锯断并烧毁。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人薛某甲的行为已构成破坏生产经营罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，对被告人薛某甲定罪处罚。
被告人薛某甲对指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成破坏生产经营罪。
辩护人提出：1、薛某庚将肉桂树种在薛某甲户的责任山上，引发双方矛盾，薛某庚有严重过错；2、本案因邻里土地纠纷引发。请求对薛某甲从轻处罚。
经审理查明，被害人薛某庚与薛某辛是父子关系。被告人薛某甲户位于容县的责任山与薛某庚、薛某辛户的责任山相接，两户因土地界址问题一直有矛盾，薛某庚在争议土地上种植肉桂树。2013年8月至9月，薛某甲将薛某庚种植在争议山地上的肉桂树1144株锯断并烧毁。经鉴定，薛某庚被损毁的肉桂树价值6864元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明2013年9月18日，薛某辛报案称，同年8月至9月，其户位于容县某山场的肉桂树被同村的薛某甲故意损毁了一批。同年9月19日，公安机关立案。
2、被害人薛某庚、薛某辛的陈述，证明其二人是父子关系。其二人位于容县某山场的责任山地与薛某甲户的责任山相连接，两户因责任山界线问题有矛盾。2013年8月17日早上，其二人户种植在争议山场的肉桂树被薛某甲使用油锯锯断一批，并放火烧毁；同年9月，其户上述山场剩余的肉桂树又被薛某甲使用油锯锯断一批并予以烧毁。
3、证人韦某的证言，证明其是容县某村的村干部。2013年8月18日下午，村民薛某辛到村委会报告称，他父亲薛某庚种植在某山场的肉桂树被薛某甲砍毁了一批。其即通知薛某甲到村委会调解。薛某甲承认其砍毁薛某庚户肉桂树的事实，但认为他砍毁的肉桂树是薛某庚户越过责任山界址种植在他家的责任山场的。薛某甲户与薛某庚、薛某辛户因某山场的责任山界址一直有矛盾。
4、证人薛某乙、薛某丙、李某、薛某丁、薛某戊的证言，证明其五人均是容县某村的村民。同村的薛某甲户位于某山场的责任山地与薛某庚、薛某辛户的责任山地相连接。薛某甲户与薛某庚、薛某辛户在多年前因山地界址问题发生纠纷，经村委多次调解均未果。2013年8月至9月，薛某甲将薛某庚、薛某辛户种植在某山场的肉桂树砍伐了一批并放火烧毁。
5、证人薛某己的证言，证明其是容县某村的村民。同村的薛某甲户位于某山场的责任山地与薛某庚、薛某辛户的责任山地相连接。2013年夏季的一天，薛某甲使用油锯锯断了一小片薛某庚、薛某辛户种植在某山场的肉桂树。过了一段时间，其听说薛某甲再次锯断薛某庚、薛某辛户种植在上述山场的肉桂树。
6、容县林业局关于某村六户队薛某辛被砍伐肉桂数量的鉴定，容县价格认证中心关于被损毁肉桂树的价格鉴定结论书，证明薛某庚、薛某辛户被损毁的肉桂树共1144株，价值6864元。
7、现场勘验笔录、照片，指认现场照片，证明案发现场位于容县某村某山场。
8、被告人薛某甲的供述，证明其户位于容县某村某山场的责任山地与薛某庚、薛某辛的责任山相连，两户在多年前因责任山地界址问题发生纠纷。后来，薛某庚在他们户的责任山上种植肉桂树，并越界种植了一部分在其户的责任山上，其与薛某庚户经多次交涉均无果。2013年8月17日，其使用油锯将薛某庚户越界种植的肉桂树伐倒一批并予以烧毁。过了一段时间，其又将薛某庚户越界种植的肉桂树伐倒一批并予以烧毁。
对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、被告人薛某甲认为其行为不构成破坏生产经营罪。经核查，薛某甲因邻里土地纠纷，故意损毁他人的肉桂树，损毁财物价值6864元，其行为已构成破坏生产经营罪。薛某甲的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
2、辩护人提出，薛某庚将肉桂树种在薛某甲户的责任山上，引发双方矛盾，薛某庚有严重过错。经核查，薛某甲在争议土地权属未明确前本应通过合法途径维护自己的权益，但是薛某甲在争议土地权属未明确前就擅自将薛某庚种植的肉桂树锯断并烧毁，薛某庚就本案的起因并无过错。辩护人提出的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
3、辩护人陆剑枝、凌武提出，本案因邻里土地纠纷引发，请求对薛某甲从轻处罚。经核查，辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人薛某甲故意破坏生产经营，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。薛某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因邻里土地纠纷引起，对薛某甲可酌情从轻处罚。根据被告人薛某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 云
代理审判员 陈正品
人民陪审员 窦红云
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保277号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人郑永芳与被申请人罗绍华、王华珍民间借贷纠纷一案中作出的（2017）川0302民初2406号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
一、对被申请人罗绍华、王华珍所有的、位于自贡市自流井区房屋予以查封，期限为三年，查封期间交由被申请人罗绍华、王华珍使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
二、对案外人张悦霖、陈孝愚担保的、位于自贡市自流井区房屋予以查封，期限为三年，查封期间交由被申请人张悦霖、陈孝愚使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初2406号民事裁定书一份。
二〇一七年九月十九日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5543号
申请人：田慧娟，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人：翟学春，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人田慧娟、翟学春诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人田慧娟、翟学春于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款22792.99元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本院认为，申请人田慧娟、翟学春的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币22792.99元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产田慧娟、翟学春名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟林�
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1903号
申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧。
负责人：张立军。
被申请人：冠县腾宇轴承配件有限公司，住所地冠县辛集乡兴太集村。
法定代表人：王新起。
被申请人：冠县春润管业有限公司，住所地冠县辛集乡穆庄村。
法定代表人：尚振红。
被申请人：张占正，男，1971年8月3日出生，汉族，冠县腾宇轴承配件有限公司实际控制人，住山东省冠县。
被申请人：栾风梅，女，1970年11月1日出生，汉族，住山东省冠县定远寨乡张桂村****号，张占正之妻。
被申请人：尚振红，男，1973年3月29日出生，汉族，冠县春润管业有限公司法定代表人，住山东省冠县。
被申请人：刘连青，女，1971年6月2日出生，汉族，住山东省冠县辛集乡兴太集村***号，尚振红之妻。
被申请人：王延忠，男，1973年10月4日出生，汉族，冠县腾宇轴承配件有限公司实际控制人，住山东省冠县。
被申请人：史桂英，女，1971年2月11日出生，汉族，王延忠之妻，住山东省冠县辛集乡小夫人寨村***号，王延忠之妻。
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行诉被申请人冠县腾宇轴承配件有限公司、冠县春润管业有限公司、张占正、栾风梅、尚振红、刘连青、王延忠、史桂英借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款79万元或查封同等价值的财产，齐鲁银行股份有限公司聊城分行为申请人提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款79万元或查封同等价值的财产。
案件申请费4470元，申请人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵海峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:柴小秋。
委托代理人：栾子仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市通用机械厂。
法定代表人：秦平安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市吴村镇人民政府。
法定代表人：曹启进。
再审申请人柴小秋因与被申请人河南省辉县市通用机械厂、河南省辉县市吴村镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第01773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
柴小秋申请再审称，（一）一二审判决适用法律错误。本案不存在诉讼时效问题。（二）一二审认定事实错误。申请人一直向有关单位反映并主张解决社保和待岗工资，有时效中断的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。柴小秋称其自1998年底被要求在家待业，此后不再享受工资福利，而其于2014年9月26日申请劳动仲裁，已超过法律规定的申请仲裁期限，原审处理符合法律规定。柴小秋称其有时效中断的事实，但其提供的证据不足以证明该主张，原审认定并无不妥。柴小秋提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。柴小秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项申请再审，但并未提出具体理由，经查阅原审卷宗，双方提供的证据已当庭质证，柴小秋的代理人在一二审庭审笔录上签字且未提出异议，卷宗中并无其书面申请法院调查收集证据的相关材料，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形，柴小秋该项申请理由不能成立。综上，柴小秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柴小秋的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁梦思
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执338号
申请执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司
法定代表人：邵振波
地址：松原市
被执行人鹿钦志，男，1969年2月11日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人鞠海英，女，1984年8月24日生，汉族，现住松原市宁江区
申请执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司与被执行人鹿钦志、鞠海英追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于201711月9日作出（2017）吉0702民初4830号民事调解，调解内容如下：一、被告鹿钦志、鞠海英于2017年12月31日前给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司代偿款35000元，于2018年3月1日前，给付代偿款30000元于2018年6月30日前将剩余代偿款43175.24元一次性给付完毕。并自代偿之日起（2014年1月28日）至给付之日止以代偿额按年利率24%计算给付利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（108175.24元）的10%给付赔偿金。案件受理费1232元，由二被告负担。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求二被执行人给付代偿款109407.24元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案。在执行过程中，当事人双方就全部执行事项达成和解协议，申请人于2018年5月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4830号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙冰冰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第732号
申请执人中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地巴林右旗。
被执人齐景全，男，现住巴林右旗。
被执人张国祝，男，现住巴林右旗。
本院于根据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1819号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从被执行人张国祝在巴林右旗西拉沐沦苏木胡日哈中心小学所发放的工资款中扣留46394元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十月十九日
书记员 查干夫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3948号
原告：谭金龙，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住广东省中山市沙溪镇。
被告：谢千军，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住广东省中山市沙溪镇。
原告谭金龙诉被告谢千军追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员刘忠独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行审理，原告谭金龙到庭参加诉讼，被告谢千军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金龙诉称：2016年1月25日，被告谢千军因资金周转困难向刘永彬借款10000元整，由原告谭金龙担保。2016年2月25日，因被告谢千军去向不明，出借人刘永彬与原告谭金龙协商，由担保人谭金龙先偿还10000元整给出借人刘永彬，再由谭金龙向法院起诉借款人谢千军，以追还欠款及利息。原告谭金龙履行担保代偿责任后，被告谢千军作为借款人理应依法偿还原告谭金龙代偿款及其利息，但被告谢千军并未还款。原告谭金龙为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告谢千军立即向原告谭金龙偿还欠款10000元并支付银行4倍利息；2.被告谢千军承担本案的诉讼费用。庭审中，原告谭金龙明确利息计算方法为以10000元为基数，从垫付之次日即2016年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告谭金龙为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交证据如下：1.原告身份证、被告身份证复印件;2.借据（实为借款合同）;3.2016年1月25日现金收入证明单（实为收据）；4.2016年2月25日现金收入证明单（实为收据）。
被告谢千军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：谭金龙与谢千军是老乡及朋友关系。2016年1月25日，谢千军出具借据（实为借款合同）一份，约定：谢千军因资金周转困难向刘永彬借款10000元整，借款日期为2016年1月25日；利息按月计算，息率按银行同期贷款利息四倍计算；借款人处有谢千军签名并捺印，担保人处有谭金龙签名并捺印；借据还约定了其他事项。同日，谢千军出具的现金收入证明单（实为收据）一份，内容为：今收到刘永彬现金10000元。谢千军在收款人处签名并捺印。谭金龙称，双方口头约定借款期限一个月，但谢千军向刘永彬借款后，去向不明。刘永彬与谭金龙经协商，由谭金龙代谢千军偿还10000元。2016年2月25日，刘永彬出具现金收入证明单（实为收据），内容为：今刘永彬收到谢千军担保人谭金龙现金10000元。刘永彬在收款人处签名并捺印。谭金龙代谢千军偿还本金10000元后，遂诉至法院,主张前述实体权利。
本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，刘永彬、谢千军、谭金龙没有对保证方式进行约定，保证人谭金龙应按照连带责任保证承担保证责任。在双方口头约定的还款期限届满后，谢千军没有履行债务，刘永彬可以要求保证人谭金龙承担保证责任。谭金龙已按照借据（实为借款合同）的约定代谢千军向债权人刘永彬偿还借款本金10000元，履行了保证责任，依法取得了对债务人谢千军的偿还请求权即追偿权。上述事实有借据（实为借款合同）、2016年2月25日现金收入证明单（实为收据）可以证实，故本院对该事实予以认定，谢千军应当向谭金龙清偿代偿款10000元。
关于利息，谭金龙于2016年2月25日代谢千军偿还本金10000元。庭审中，谭金龙明确利息计算方法为以10000元为基数，从垫付次日即2016年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。谭金龙请求谢千军支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢千军于本判决生效之日起七日内向原告谭金龙清偿代偿款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2016年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告谢千军负担并于本判决生效之日起七日内径付原告谭金龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗敏
谭银娣
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保48号
申请人：王贵福，男，1946年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：张春辉，女，1994年8月4日出生，现住张家口市桥东区。
申请人王贵福因交通事故于2018年5月4日申请诉前财产保全，请求对被申请人张春辉驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××斯柯达牌小型客车予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为50000元的担保。
本院经审查认为，申请人王贵福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张春辉驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××斯柯达牌小型客车所有权手续，期限为二年。
案件申请费520元，由申请人王贵福交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年五月四日
书记员 韩文杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初24号
原告田存成，女，1950年11月7日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告范学章，男，1965年1月16日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告田存成与被告范学章身体权纠纷一案中，原告田存成自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田存成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田存成负担。
审判员 周建钢
二〇一七年三月二十三日
书记员 张朝阳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00782号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市。
负责人：陈铮，该支行行长。
委托代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：孙敏，男，1964年8月14日出生，汉族，住巢湖市。
被告：陈红，女，1966年12月8日出生，汉族，住巢湖市。
被告：王国元，男，1968年12月16日出生，汉族，住巢湖市。
被告：李宗珍，女，1970年7月12日出生，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告孙敏、陈红、王国元、李宗珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行撤回起诉。
案件受理费465元，由原告负担。
审判员 刘荣军
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦 禹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第751号
原告：王德全，男，汉族，农民。
被告：王加东，男，汉族，农民。
被告：王加东，男，汉族，农民。
被告：王贵云，男，汉族，农民。
本院在审理原告王德全诉被告王加会等追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德全撤回起诉。
案件受理费850.00元，由原告承担425.00元，退回原告425.00元。
审 判 长 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 金 帅
杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第218号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人孙尚民，男，1970年11月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月27日被杞县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人孙尚民犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员马立恒、刘肖庆出庭支持公诉，被告人孙尚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月27日5时许，被告人孙尚民驾驶豫K569**号货车沿325省道由�向西行驶至202公里＋800米处，撞住相对方向步行的张某某，造成张某某当场死亡。肇事后被告人孙尚民及时向公安机关报告，后如实供述自己的罪行。经杞县公安交通警察大队道路交通事故认定，孙尚民负事故的全部责任。民事赔偿部分已调解解决，被告人孙尚民赔偿被害人亲属各项费用50000元，被害人亲属对被告人孙尚民的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人孙尚民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙尚民违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙尚民肇事后及时向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，系自首，其认罪态度好，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，且取得被害人亲属的谅解，对其从轻处罚。被告人孙尚民犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙尚民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一副，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 朱仁勋
审判员 谢启宏
二〇一四年七月二十五日
书记员 王明明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执恢25号
申请执行人：唐桂英，女，汉族，生于1943年5月7日，住四川省武胜县。
被执行人：唐洪平，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省武胜县。
本院在执行唐桂英与唐洪平机动车交通事故责任纠纷一案【（2013）武胜民初字第1748号民事调解书】，执行标的为27万元及利息，已执行0元。执行中，本院查询了被执行人的财产登记信息，未发现有其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月十六日
书记员 李 明
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1175号
原告：满洲里金达典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市新世纪小区8号楼8号门市。
法定代表人：赵星，董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，该公司经理。
被告：王金山，男，1965年7月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：全菊荣（王金山妻子），女，1970年6月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告满洲里金达典当有限责任公司与被告王金山、全菊荣典当合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，审判员玉红于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告满洲里金达典当有限责任公司委托诉讼代理人赵建国，被告王金山、全菊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满洲里金达典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还典当行贷款本金86000元；2.如被告在法院裁判后不能按期偿还债务，继续按照典当合同费利计算综合费利至借款还清为止；3.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月25日，被告王金山、全菊荣用私有房产一处在我公司典当借贷86000元，贷款到期后二被告至今未偿还本金及利息，故诉至法院。
被告王金山、全菊荣承认原告满洲里金达典当有限责任公司提出的全部诉讼请求，同意偿还借款86000元及利息，利息按年利率24%计算给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王金山、全菊荣于本判决生效后立即给付原告满洲里金达典当有限责任公司借款86000元，如二被告不能按照上述时间给付借款，则按年利率24%计算给付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，被告王金山、全菊荣已负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玉 红
二〇一七年十月十七日
书记员 娜菏芽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初11301号
原告：侯中义，男，1978年8月4日出生，北京东方扬帆广告传媒有限公司海南分公司负责人，住河南省郸城县。
被告：北京东方扬帆广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街65号院23号一层101室。
法定代表人：赵士军，职务不详。
被告：北京东方扬帆广告传媒有限公司海南分公司，住所地海南省海口市滨海大道89号新华社海南分社副三楼301室。
负责人：侯中义，职务不详。
原告侯中义与被告北京东方扬帆广告传媒有限公司（以下简称东方公司）、被告北京东方扬帆广告传媒有限公司海南分公司（以下简称东方海南公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告侯中义向本院提出诉讼请求：请求判令被告变更工商登记信息中的负责人，撤销工商档案登记中侯中义负责人的身份。事实和理由：侯中义是东方公司的一名员工，2007年入职，负责媒介建设的工作，于2011年被调任至东方海南公司工作并担任法定代表人一职。2014年6月，东方公司将侯中义降职为销售部经理，并于当年的12月10日与侯中义解除了劳动关系。之后，侯中义离开东方公司另谋出路。但是由于东方公司管理不规范，侯中义离开之后，东方海南公司的法定代表人并未相应变更，迄今为止，东方海南公司的法定代表人一直是侯中义。为此，侯中义多次联系东方公司，请求东方公司出具相关文件给东方海南公司，并请求东方海南公司将公司法定代表人予以变更，但二被告均不予理睬。现二被告的不作为行为，既造成了工商登记信息的严重失实，也使背负着这个莫须有的“法定代表人”身份，给侯中义的生活和工作造成了极大的不便和困扰。恳请法院判决被告积极履行自身义务，及时变更海南分公司的法定代表人，故侯中义诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，本案审理的前提是属于人民法院受理民事诉讼的范围。而按照公司自治原则，分公司负责人选任、变更应依照公司章程及相关法律规定通过股东会决议等公司内部决议程序确定，之后再完成相应的工商登记。《中华人民共和国公司法》第十三条也规定了法定代表人变更的类似情况，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条也明确规定了变更分公司负责人的工商登记需要提交公司的任免文件，“分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书。变更名称、经营范围的，应当提交加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件，分公司经营范围中属于法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，还应当提交有关批准文件。变更营业场所的，应当提交新的营业场所使用证明。变更负责人的，应当提交公司的任免文件以及其身份证明。公司登记机关准予变更登记的，换发《营业执照》。”现东方公司对于侯中义的分公司负责人变更并未进行任何公司内部程序，侯中义主张判令被告变更工商登记信息中的负责人，撤销工商档案登记中侯中义负责人的身份，此事项属于公司内部治理范畴，不属于人民法院受理案件的范围。因此，侯中义的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯中义的起诉。
预交的案件受理费35元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯 倩
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初50号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人李学亭，男，出生于1969年1月28日，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年10月14日被洛宁县公安局刑事拘留。同年10月28日被洛宁县公安局执行逮捕。
辩护人刘海民，河南齐合律师事务所律师。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李学亭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，洛宁县人民检察院检察员张迎超出庭支持公诉，被告人李学亭及其辩护人刘海民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月25日7时许，被告人李学亭在洛宁县陈吴乡金门生态园东侧田地内，因地界问题与同村村民孙某发生争吵，进而发生厮打，在厮打过程中李学亭用水泥块将孙某头部打伤。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某头部裂创为轻伤二级。
另查明：被告人李学亭于2016年10月14日到洛宁县公安局投案自首。
又查明，案发后，被告人李学亭亲属与被害人孙某达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失人民币24300元，被害人孙某对被告人李学亭的行为表示谅解。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人李学亭的讯问笔录，被害人孙某的陈述笔录，证人刘某、蒙某的证言，伤情鉴定书，到案经过，谅解书，洛宁县陈吴乡陈吴村委证明，被告人李学亭的身份证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李学亭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李学亭主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人与被害人已达成赔偿协议，被害人对被告人的行为已予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李学亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭继东
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 杜发现
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张维卓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4262号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告律同亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告律同亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告律同亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，833.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，833.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2447号
原告何卫平，男，1961年2月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告陈双全，男，1970年8月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨滢，福建建明联合律师事务所律师。
原告何卫平与被告陈双全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何卫平及其委托代理人董荣华、被告委托代理人杨滢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫平诉称，被告以做生意缺乏资金为由，于1995年4月份，委托原告向三中老师借款81000元，原告依约将借来的款项81000元支付给被告，被告出具借款条1份交原告收执，双方没有约定借款期限和借款利息。借款后，被告未偿还原告借款。请求判令被告偿还原告81000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年3月23日起至款项还清之日止的利息。
被告陈双全在法定期限内未书面答辩，当庭答辩称：一、从借款条内容来分析，本案并非民间借贷关系，应属委托代理纠纷，原告不具有诉讼主体资格，应当驳回原告起诉。原告提供的借款条内容为委托原告向三中老师借款81000元，但该委托协议从未履行，原告也未借到款项交付被告。即使该借款发生，原告也仅系委托代理人，不是借贷关系的出借方，其无证据证明已实际代被告偿还借款。二、本案争议纠纷已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告主张双方争议发生于1995年4月份，至今已将近20年之久，从其知道及应当知道权利被侵害之日起至今已超过两年的诉讼时效，并且原告早已向被告主张债权，擅自将被告留存于惠安县游戏厅的所有家具设备用于抵偿借款，故原告早就知道被告拒绝确认、偿还上述款项，其主张已严重超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告于1995年4月份向原告借款81000元，并出具借款条1份交原告收执。借款条内容为“本人委托卫平向三中老师借人民币捌万壹仟元正（81000元），此据，借款人陈双全，95.4”。被告于2015年4月20日庭审时向本院提交管辖权异议申请书以其经常居住地为厦门市湖滨南路4-5号御景苑小区为由提出管辖权异议，因被告未在答辩期限内提出管辖权异议，故本院不予审查。
以上事实，有原告提供的借款条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于被告是否向原告借款81000元以及涉讼借款有无超过诉讼时效的问题。
原告认为，被告以做生意缺乏资金为由，于1995年4月委托原告向三中老师借款81000元，原告将借来的款项支付给被告，被告出具借款条1份交原告收执，双方借贷关系事实清楚。借款后，被告因生意失败，长期下落不明，原告无法联系被告。2014年8月份左右被告主动联系原告，2015年3月16日经原告到厦门向被告催讨，但被告仍未能偿还原告借款。该笔借款双方未书面约定借款期限和借款利息，原告于2015年3月23日向法院起诉催讨，未超过最长20年保护时效。本案不适用2年诉讼时效的限制。为此原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告于1994年4月向原告借款81000元，双方未书面约定借款利息和借款期限的事实。被告质证并认为，对该证据的真实性无异议，但该借款条属委托代理合同，并不是借贷合同，借款条中的“卫平”与本案原告不系同一人，且借款条中的款项并未实际发生。借款条中的落款时间为1995年4月，已超过2年诉讼时效。
本院经审查认为，原告提供的证据1系被告以“借款人”名义向原告出具，并明确载明其性质为“借款条”，该借款条虽载明“委托卫平向三中老师借81000元”，但并无明确是向哪个三中老师借款，被告也未提供证据证明本案借款另有债权人，现原告持有该借款条原件，故该“借款条”可以作为认定原、被告之间存在民间借贷债权债务的有效凭证。被告作为完全民事行为能力人，应当预见所出具借款条的法律责任，且被告对该证据的真实性无异议，故该证据能够证明被告向原告借款81000元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案涉讼借款，原、被告双方未明确约定借款期限，故原告于2015年3月23日向本院起诉催讨，未超过二十年的保护时效。被告主张本案系委托代理纠纷，其未收到原告借款，且原告早已向被告主张债权并将被告的设备用于抵偿借款，但未能举证证明，不予采信。
综上事实，本院认为，被告向原告借款81000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款81000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案系委托合同关系，不属借贷纠纷，理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈双全应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何卫平借款81000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，减半收取915元，由被告陈双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督193号
支付令
申请人：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：吕淑惠，该公司总经理。
被申请人：葛猛，男，1978年6月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市路弘物业服务有限责任公司于2017年9月14日向本院申请支付令，要求被申请人葛猛给付2015年1月1日至2016年12月31日物业费1608元及截止至2017年7月31日违约金123元，合计1731元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出支付令如下：
被申请人葛猛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付拖欠申请人的物业管理费1608元及违约金123元，合计1731元。
申请费50.00元，由被申请人葛猛负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 寇艳萍
二〇一七年十月八日
书记员 陈珊珊
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初743号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：宋雪胜，男，1973年1月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：张秋娣，女，1974年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：卫辉市玉田种植专业合作社。
法定代表人：宋玉谦，任该合作社理事长。
被告：李井禄，男，1970年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋福军，男，1972年9月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：宋玉谦，男，1973年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告宋雪胜、张秋娣、卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋福军、宋玉谦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告卫辉市玉田种植专业合作社、宋玉谦到庭参加诉讼，被告宋雪胜、张秋娣、李井禄、宋福军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告宋雪胜、张秋娣偿还原告借款本金50000元及截止到2017年1月2日的利息12434.17元（含罚息、复息），之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务清偿完毕之日止；2、被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋玉谦、宋福军对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、六被告支付原告律师代理费500元。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告宋雪胜、卫辉市玉田种植专业合作社签订个人保证借款合同，约定被告宋雪胜向原告借款50000元；月利率10‰；2015年12月15日借款到期；如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告卫辉市玉田种植专业合作社为该笔借款承担连带保证责任。被告李井禄、宋玉谦、宋福军出具保证函，为该笔借款承担连带保证责任。被告张秋娣与被告宋雪胜系夫妻关系，依法应共同偿还该笔借款。合同到期后，被告未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告卫辉市玉田种植专业合作社辩称：对原告起诉无异议。
被告宋玉谦辩称：对原告起诉无异议。
被告宋雪胜、张秋娣、李井禄、宋福军均未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、个人保证款借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、保证函一份；
4、个人贷款调查报告一份；
5、分户明细对账单一份；
6、利息清单一份；
7、委托代理合同及律师代理费票据各一份；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年12月30日，被告宋雪胜借原告卫辉富民村镇银行股份有限公司50000元。双方约定该笔借款于2015年12月15日到期；月利率10‰；逾期不还本金，月利率、罚息按15‰计算。上述借款由被告卫辉市玉田种植专业合作社提供连带责任保证，保证期间为：自借款期限届满之日起两年。被告李井禄、宋玉谦、宋福军出具保证函，为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告宋雪胜未偿还本金。截止到2017年1月2日，被告宋雪胜尚拖欠原告11201.24元利息未还。另查明：被告张秋娣系被告宋雪胜之妻。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告宋雪胜、张秋娣归还贷款并支付利息，本院予以支持。原告要求被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋玉谦、宋福军承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息的复息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋雪胜、张秋娣于本判决生效之日起五日内归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（截止2017年1月2日止的利息为11201.24元，之后至偿清借款之日止的利息按月利率15‰另行计算）；
被告卫辉市玉田种植专业合作社、李井禄、宋玉谦宋福军对上述借款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由六被告连带承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟松峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3010号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
被告：王胜国，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告王胜国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费111元（已减半收取），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 单军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐畅
--1--
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初3010号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市。法定代表人：马洪祥，该公司总经理。被告：王胜国，男，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告王胜国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费111元（已减半收取），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司承担。审判员  单军二〇一七年十一月二十四日书记员  徐畅—1—
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第207号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年8月15日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。因本案2015年1月15日被五华县公安局刑事拘留，同年1月21日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日11时25分度，被告人陈某某驾驶一辆无号牌重型大货车（已报废车辆）从五华县县城华一路往华兴南路方向行驶，在绕行环岛时，不慎与前面同方向由李某某驾驶并载万某某、李某甲的粤MLD3**（套牌、已报废）的两轮摩托车发生追尾碰撞，造成摩托车损坏、李某某、万某某受伤住院的交通事故。经五华县公安局交通警察大队认定：陈某某负该事故的主要责任，李某某负该事故的次要责任。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：万某某的损伤程度属重伤二级、伤残VI级，李某某的损伤程度属重伤二级、伤残V级。案发后双方已达成调解赔偿协议。认为应当以交通肇事罪追究被告人陈某某的刑事责任，但有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及照片，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路运输管理法规，驾车因而发生交通事故，致二人重伤，负该事故的主要责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且已与受害方达成和解协议，赔偿了受害方的损失，得到受害方的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐清香
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执159号
申请执行人：李瑞霞，女，1969年5月26日出生，汉族。
被执行人：登封浮士德资产管理有限公司。
法定代表人：张洪昌。
本院在执行李瑞霞申请执行登封浮士德资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人李瑞霞向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王帅军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2681号
上诉人（原审被告）：刘笑，女，1982年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：刘振泉，男，1977年7月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。
上诉人刘笑因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理该案过程中，上诉人刘笑于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘笑撤回上诉。
二审案件受理费975元减半收取487.5元，由上诉人刘笑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年四月十九日
书记员 吕守一
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8982号
原告：胡丽英，女，1963年7月31日出生，汉族，住永康市。
被告：楼爱飞，女，1978年3月18日出生，汉族，住永康市。
原告胡丽英与被告楼爱飞买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡丽英到庭参加诉讼，被告楼爱飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡丽英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款115235元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
事实与理由：原、被告素有钢管买卖业务往来。2015年3月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款63075元，为此被告出具欠条一份。之后，被告又多次向原告购买钢管，计货款58160元，并由被告在原告的送货单上签字，载明收货及欠款事实。以上货款共计121235元。经原告催讨，被告支付货款6000元，至今尚欠原告货款115235元。
本院审理过程中，原告撤回2015年6月15日12000元货款及相应利息损失的诉讼请求。
被告楼爱飞未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告胡丽英与被告楼爱飞之间存在钢管买卖业务往来。2015年3月28日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款63075元。2015年4月6日至2015年6月22日，被告楼爱飞向原告购买钢管等材料共计货款46160元，均由被告楼爱飞在送货单中签字确认。此后，被告仅支付货款6000元。现被告尚欠原告货款103235元。
本院认为，原告胡丽英与被告楼爱飞之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告楼爱飞尚欠原告货款103235元的事实清楚。原告要求被告楼爱飞支付货款103235元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼爱飞支付原告胡丽英货款103235元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，公告费400元，合计2765元，由被告楼爱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 华丽贞
二〇一七年三月七日
代书 记员 陈珩俐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1372号
罪犯张文标，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出（2010）沪一中刑初字第90号刑事判决，认定张文标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年三月十八日上海市高级人民法院作出（2013）沪高刑执字第49号刑事裁定，对罪犯张文标由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱青减字第183号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张文标自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张文标减刑，剥夺政治权利八年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张文标自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯张文标的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文标在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文标减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年3月18日起至2031年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。