广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第931号
原告郭某显。
委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人杨洋，广西中名律师事务所实习律师。
被告吴某焰。
委托代理人潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
原告郭某显诉被告吴某焰承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员邹冠华担任审判长、审判员马海鹰、人民陪审员任荃婴组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告郭某显及某委托代理人覃晓晗、杨洋，被告吴某焰的委托代理人潘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某显诉称，2013年3月16日，原、被告签订了《钢管扣件式脚手架施工承包合同》，合同约定，由原告承建百色市长乐星城项目工程中的内架和外墙脚手架工程，承包单价为：按搭设架体的相应实际的建筑面积（建筑面积38328.27平方米）计算，外架每平方米35元，内支撑架每平方米10元。付款时间为内、外架拆除并场地材料清理后所有余款在七个工作日内全部付清，另合同第六条约定，由于甲方（被告）需要搭设本合同外的防护设施，甲方另行补30000元材料人工费给乙方（原告）。合同签订后，原告依约履行义务，并于2014年9月15日前完成了内、外架拆除以及场地材料的清理工作，期间，被告已支付工程款1350000元，尚欠423854.90元，被告以各种理由拖延未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款423854.90元及利息8500元（逾期付款时间从2014年9月22日起按银行同期贷款利率计算至2015年5月20日止）。
原告郭某显为某主张在举证期限内提供的证据有：1、《钢管扣件式脚手架施工承包合同》，证明⑴被告将百色市长乐星城项目工程中的内架和外墙脚手架发包给原告；⑵承包单价为：按搭设架体的相应实际的建筑面积（建筑面积为38328.27平方米）计算：外架每平方米为35元，内支撑架每平方米为10元；⑶付款方式为内外架拆除并场地材料清理后所有余款在七个工作日内全部付清；⑷；合同第六项约定由于被告需要搭设本合同外的防护设施，被告另行补三万元材料人工费给原告；2、中标通知书，证明长乐星城项目总建筑面积为38328.79平方米；3、百色市长乐星城项目工程签证单，证明合同外增加部分经确认工程款为141932.75元；4、长乐星城外架、内架工程结算清单，证明被告尚欠原告工程款423854.9元；5、照片12张，证明原告所承包的建筑有地下室，该地下室也需要搭建脚手架的事实；6、2014年6月份施工进度计划表，证明拆架的时间一直到2014年6月22日的事实。
被告吴某焰辩称，一、被告从广西华东建设有限公司承揽了将百色市长乐星城项目钢管扣件式脚手架施工工程，然后转包给原告承揽施工；二、原告于2013年5月20日开始搭设1#楼外架，于2014年5月26日之前已经陆续拆除架体，5月26日之后拆除内外架，不存在延期使用架体问题，因此，原告主张延期补偿工程款不符合本案事实，此项诉求应不予支持；三、原告的部分诉求不符合合同的约定，存在重复计算和单价过高的问题，1、原告结算清单的第一项计算不符合合同约定，双方所签订的《钢管扣件式脚手架施工承包合同》第2条第2项约定，“承包单价：按搭设架体的相应实际的建筑面积计算……”。地下室没有搭设外架，不能计算工程价款。地下室建筑面积为7158.37平方米，外架单价为35元／平方米，工程价款为250542.95元，此款不属于原告应得价款范围；2、被告与原告已就需要搭设本合同外的防护设施达成口头补充协议：按照原告实际完成的工程量计算工程款，原告实际完成的工程量及价款为16290元，此项由业主管理人员的签证，被告予以认可，原告按照30000元计算，不符合本案事实；3、关于签证部分的价款结算问题，邓宏强、吴振刚不是被告雇请的员工，是建设方的员工，对于签证的工程量被告予以认可，对价款本人不予认可。价款结算如下：（1）1#楼（1-J）等轴分缝部位的地下室搭设外架的时间为2013年7月10日至12月24日拆除，仅使用5个月，只能按照实际使用时间计算，即按合同单价的一半计算应得价款为：330.53平方米×35元／平方米÷2=5784元；另外，该部分架体面积在以后的施工中已经不用架设，所以，外架应当扣减该部分面积的价款330.53平方米×35元／平方米=11568.55元。（2）1#楼（1-J）等轴分缝部位的四层至八层搭设外架的时间为2014年3月4日至8月19日拆除，仅使用5个月，只能计算拆除的人工费，按照一半即10元计算，价款为：259.2平方米×10元／平方米=2593元；重新搭设的费用已经包含在整栋楼外架的计算面积。（3）1#楼（1-A）等轴外搭设外架的时间为2013年5月10日至6月15日拆除，仅使用1个月，只能按照实际使用时间计算，即按合同单价的一半计算应得价款为：192.43平方米×35元／平方米÷2=3367元；另外，该部分架体面积在以后的施工中已经不用架设，所以，外架应当扣减该部分面积的价款192.43平方米×35元／平方米=6735.05元。（4）2号楼（2-A1）等轴地下室底面至二层搭设外架的时间为2013年6月4日至7月1日拆除，仅使用不足1个月，只能按照实际使用时间计算，即按合同单价的一半计算应得价款为：345.47平方米×35元／平方米÷2=6045.70元；另外，该部分架体面积在以后的施工中已经不用架设，所以，外架应当扣减该部分面积的价款345.47平方米×35元／平方米=12091.45元。（5）1#楼（1-A）等轴首层搭设外架的时间为2014年8月28日至10月9日拆除，仅使用1个月零12天，只能按照实际使用时间计算，即按合同单价的一半计算应得价款为：324.21平方米×35元／平方米÷2=5673.60元；另外，该部分架体面积在以后的施工中已经不用架设，所以，外架应当扣减该部分面积的价款345.47平方米×35元／平方米=11347.35元。（6）1#楼地下室顶板面至主楼正负0：000结构板面高低差0.8米的搭设外架不能计算工程价款，双方签订的合同第2条第2项约定，单价的计算是不论层高的。（7）2#楼地下室顶板面至主楼正负0：000结构板面高低差0.8米的搭设外架不能计算工程价款，双方签订的合同第2条第2项约定，单价的计算是不论层高的。综上所述，原告实际应得的工程款为：24389.60元，请求法院驳回原告不符合法定和约定的诉求。
被告吴某焰为某辩解在举证期限内提供的证据有：1、《钢管扣件式脚手架施工承包合同》，证明广西华东建设有限公司将钢管扣件式脚手架施工发包给被告；2、《钢管扣件式脚手架施工承包合同》，证明被告将钢管扣件式脚手架施工转包给原告；3、工程签证单及监理日志类，证明原告实际完成的签证单工程量；4、对账单，证明被告已经支付原告1350000元工程款；5、建筑工程质量安全隐患整改通知书类，证明被告工程质量不合格被整改影响工期的事实。
经过开庭质证，原告郭某显对被告吴某焰提供的证据1、2没有异议；对证据3的签证单没有异议，对监理日志真实性没有异议，但对某证明目的有异议，对某记录有异议，对某价款也有异议，2013年6月15日的监理日志也提到地下室也用脚手架；对证据4没有异议；对证据5真实性没有异议，但对某证明目的有异议，不能作为不支付工程的理由。本院对原告经质证无异议的证据1、2、4的证明力予以确认。对证据3（工程签证单及监理日志）客观记载施工情况，故对该证据的证明力予以确认。对证据5（建筑工程质量安全隐患整改通知书及回复）符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明力予以确认。
被告吴某焰对原告郭某显提供的证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3的工程量没有异议，但对工程价款有异议，应当以实际使用时间来计算；对证据4的01、02、05号签证单的工程量没有异议，但对工程单价有异议，对03号签证单的真实性有异议，不能作为单价来计算，对04号签证单没有异议，对06号签证单的工程量和价格均没有异议，对07号签证单并没有延期，是原告质量不合格，有关部门要求整改；对证据4的第一项1、2款有异议，第3款没有异议，对第二、三项均有异议；对证据5有异议，没有确认拍照时间，地点和拍照的人；对证据6有异议，没有被告的人员签字，也不知道某来源，被告是以监理为准，不能作为证据使用。本院对被告经质证无异议的证据1、2的证明力予以确认。对原告提供的证据3、4、6符合证据的客观真实性，故对该证据的证明力予以确认。对原告提交的证据5（照片）因不是原告所承包的施工现场，某以某他的施工现场作证据，不符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明力不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：百色市长冠房地产开发有限公司在百色市右江区龙景社区建设开发百色市长乐星城项目1#、2#楼，中标单位广西华东建设有限公司，代理公司：广西隆泰工程咨询有限公司，总建筑面积38328.27平方米，某中：1#楼建筑面积17686.48平方米；2#楼地上总建筑面积为13483.42平方米，基底面积为666.12平方米，地下室总建筑面积：7158.37平方米。
2013年3月6日，被告吴某焰与广西华东建设有限公司签订《钢管扣件式脚手架施工承包合同》。
2013年3月16日，被告吴某焰将某所承包广西华东建设有限公司建设的百色市长乐星城项目钢管扣件式脚手架施工工程，转包给原告郭某显承揽施工。双方签订了《钢管扣件式脚手架施工承包合同》，合同约定：一、承包范围，甲方（被告）以包工包料的形式将本合同承包范围内1#楼、2#楼工程的模板钢管支撑内架材料及外墙钢管扣件式脚手架发包给乙方（原告），即工程中内架及外墙、结构构架等脚手架搭设需要的钢管、扣件、安全网、挑架工字型钢、18钢丝绳、连墙件、加工工具配件、劳保用品等各种材料以及外脚手架、各种安全防护棚、洞口、临边防护栏杆的搭设、安装、维护、拆除工作，并提供模板安装所需要的内架和所有剪力墙、框架梁柱板模安装加固所需的各种钢管、扣件等周转材料给木工班组无偿使用，内架由木工班组搭设、安装、拆除、清理、归堆至指定地点。二、承包工期单价、计价及延期：1、合同工期，1#办公楼工期为365天；2#住宅楼工期为365天；各种架体日期计算起止为钢管内、外脚手架分别开始搭设的当天起至甲方通知开始拆除脚手架当天止使用时间，进场开工日期由甲方开出证明，双方签字确认。2、承包单价：按搭设架体的相应实际的建筑面积计算，外架每平方米为人民币35元（￥35元／平方米）；内支撑架每平方米为人民币10元（￥10元／平方米）；3、若工期提前完工单价不变，若内外架工期延期，则延期架体的款项按面积每天0.10元计算给乙方，此款必须当月结清。三、付款方式：1、乙方外架每月按完成的工程量支付60%进度款，封顶后按所完成的总面积支付90%进度款，内外架拆除完并场地材料清理后所有余款在七个工作日内全部付清。2、付款方式一律现金支付／转账（不含税费）；……。
合同签订后，原告郭某显于2013年5月10日起按合同约定进行施工，1#楼立钢管横竖杆、搭1-1轴脚手架；2#楼加固模板。2013年6月4日，施工部位及进度情况：1#楼柱钢筋绑扎、装模，弧形处轴线放样；2#楼铺面层装模、西面2-1轴地下室到二层楼面梁板支撑搭设。2015年2月7日，百色市长乐星城项目外架延期签证单，签证原因、内容：1#楼外架开始搭设时间为2013年5月30日，于2014年6月20日拆除，根据双方合同约定已延期20天，延期部分应补工程款：总面积17686×0.01元×20天=35372元。工程款的计算：原告承包搭设建筑总面积为38328.27平方米，某中：1、1#楼建筑面积17686.48平方米×45元／平方米=795891.60元；2#楼建筑面积13483.42平方米×45元／平方米=606753.90元；地下室建筑面积7158.37平方米×45元／平方米=322126.65元；合计1724772.15元。被告用顶木做内架，面积12285平方米×10元／平方米=122850元，即合同约定的工程款为：1724772.15元-122850元=1601922.15元。2、按合同约定被告补给原告人工、材料费30000元。3、按被告与原告在施工过程中所核算的外架延期签证单7份，工程量中工程款为141932.75元。以上3项合计：1601922.15元＋30000元＋141932.75元=1773854.90元，被告吴某焰从2013年6月24日起至2014年11月5日止共支付原告郭某显内外架工程款1350000元，尚欠423854.90元。由于原、被告没有对工程量进行结算，原告催款未果诉至法院。
本院认为，本案争议焦点：一、原告主张被告支付工程款有何事实与法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，在本案中，原告郭某显与被告吴某焰所签订的《钢管扣件式脚手架施工承包合同》，是双方当事人经协商之后的合意行为，明确了双方的权利和义务，是合法有效的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。原告依约到被告所指定工地百色市长乐星城项目1#、2#楼进行搭设内、外架，按合同的约定履行了承包施工义务；被告亦按原告的施工进度支付了工程款1350000元，按合同约定履行了部分义务，虽然双方未进行结算，但按双方所认可的工程总面积，外架面积31169.90平方米、地下室面积7158.37平方米，按合同承包价计算，以及增加工程量部分、补材料人工费等，被告尚欠原告的工程款423854.90元，由于被告没有合理的理由拒付该款已构成违约，理应承担违约的民事责任。原告主张被告支付工程款，提供的证据有《钢管扣件式脚手架施工承包合同》、中标通知书、百色市长乐星城项目工程签证单、施工进度计划表等佐证某承包施工过程及被告尚欠工程款的事实。被告辩解1、地下室没有搭设外架，不能计算工程款，2、部分外架仅使用5个月或有的只使用1个月工程款以合同单价一半计算以及应以原告实际完成的工程量计算工程款等。本院认为，被告虽提出抗辩理由，但未提交涉案工程的证据即工程监理证明、工程签证单以及验收报告佐证，故对被告辩解，本院不予采纳。对原告的主张，本院予以支持。
二、对于逾期付款利息的计算问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，现原告以2014年9月22日前已完成内外架拆除并清理场地材料工作之日起计付逾期付款的利息。本院认为，原、被告所签订的合同第三条第1款中已明确作了约定，由于被告未能按期支付工程款，已构成违约，逾期付款应支付工程余款的利息，利息的计算从2014年9月30日起，以所欠工程款423854.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率至被告付清工程款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告吴某焰支付原告郭某显工程款423854.90元及利息（利息的计算，从2014年9月30日起以所欠工程款423854.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清工程款之日止）。
案件受理费7785元，由被告吴某焰负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 马海鹰
人民陪审员 任荃婴
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王绍庄