wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3538号
上诉人（原审原告）：常红伟，男，1983年4月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：刘秋锋，男，1991年5月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：梁亚勤，女，1980年12月6日出生，汉族，住河南商上蔡县。
委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
上诉人常红伟因与被上诉人刘秋锋、梁亚勤民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫上1722民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常红伟，被上诉人梁亚勤的委托诉讼代理人李玉新到庭参加诉讼，被上诉人刘秋锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常红伟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其在一审庭审中，提交了借条、银行取款凭证，并且有证人出庭作证，能够证明被上诉人梁亚勤借款的事实。被上诉人梁亚勤、刘秋锋均未到庭参加诉讼，说明该二人承认借款的真实性，原审判决驳回其诉讼请求错误。
梁亚勤辩称，双方所签的借款合同没有履行，常红伟没有完成现金的给付义务，常红伟取款与借款时间相差两个月，一审出庭证人的证明虚假，双方还有其他经济往来，将借据进行了变更。
刘秋锋未提供答辩意见。
常红伟向一审法院起诉请求：请求被告归还借款本金200000元及利息。
一审法院认定事实：原告与被告梁亚勤系朋友关系。2014年6月7日被告梁亚勤给原告出具借条一份。借条载明：“今借常红伟现金200000大写（贰拾万），月息2.5分直至还清本息，借款人保证一个月之内归还，到期如不能归还，出借人可申请法院强制执行，借款人与担保人自愿放弃一切抗辩权，担保人愿依法为借款人承担担保责任，本借条一切纠纷均有上蔡人民法院裁决。借款人梁亚勤身份证412825198012068244担保人刘秋锋身份证412825199105051550见证人2014年6月7日”。借条上的借款到期后，原告持借条向被告追要借款，无果。为此，引起本案诉讼。
一审法院认为，被告梁亚勤给原告出具借条一份，说明双方曾达成了借款协议，但原告向本院提交的2014年3月11日中国工商银行个人业务凭证一份，证明其从工商银行取款221000元，因没有使用存放在保险柜里，直至2014年6月7日与被告梁亚勤达成借款协议时直接拿出来将其中200000元交给被告，不符合正常的交易习惯。且被告梁亚琴否认借款200000元，原告无充分的证据证明向被告实际支付200000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告主张被告借款，虽然其持有相关证据，但该证据不足以形成完整的证据链条证实被告向其借款200000元。因此，原告诉请被告偿还借款本金200000元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告常红伟对被告刘秋锋、梁亚勤的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告常红伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人梁亚勤向上诉人常红伟借款20万元，有梁亚勤向常红伟出具的借条、取款凭证和证人证明为证，被上诉人刘秋锋在该借条的担保人处进行了签名和按指印。刘秋锋一、二审均未到庭参加诉讼，梁亚勤一审未到庭参加诉讼，庭后原审法院对梁亚勤进行了调查，梁亚勤认可借条上的签名和指印系其所为，但辩称借条写的是20万元，实际借款5万元，连本带息已归还一部分，已不欠那么多。梁亚勤对其抗辩意见，没有提供证据加以证明，不予认定。梁亚勤向常红伟出具的借条，刘秋锋提供担保，意思表示真实，内容合法有效，常红伟给付了借款，梁亚勤应当按照合同约定履行还款义务，刘秋锋应承担担保责任，因没有约定担保方式，应承担连带责任保证。双方当事人约定的月利率2.5分，超过相关司法解释规定的月利率2分，超过部分不予保护。常红伟上诉称原判驳回其诉讼请求错误的理由成立，予以支持。
综上所述，原审判决事实清楚，但适用法律错误。常红伟的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫上1722民初1666号民事判决。
二、梁亚勤于判决生效后10日内偿还常红伟借款20万元及利息（利息从2014年6月7日起至判决确定还款之日止，按月利率2分计算）。刘秋锋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4300元，均由梁亚勤负担，刘秋锋承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 乐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1602号
原告王×，男，1986年8月14日出生。
委托代理人崔全来，北京市华联律师事务所律师。
被告李×，女，1985年2月25日出生。
委托代理人李晓刚，北京市大嘉律师事务所律师。
本院受理原告王×诉被告李×离婚纠纷一案后，被告李×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在丰台区张仪村广安康馨家园北区x号，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
经本院查明，被告李×的户籍所在地为西城区后达里胡同东巷x号。被告主张自2014年起，其一直居住在丰台区张仪村广安康馨家园北区x号，并已提供丰台区卢沟桥街道小瓦窑西里社区居民委员会的居住证明。原告对此均予认可。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案中，被告李×已提供小瓦窑西里社区居民委员会的居住证明，以表明其一直居住在丰台区张仪村广安康馨家园北区x号，原告对上述事实亦予认可。故原告的起诉不符合相关法律规定，本院对本案不享有管辖权。被告提出的管辖权异议申请成立，本案应移送至北京市丰台人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邓 旋
二〇一六年三月二十日
书记员 朱文奇
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初746号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）735号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘后山出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日10时许，被告人龙某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至兰陵县芦柞镇西哨村路口时，将骑电动自行车由南向北行驶的李西申撞倒，造成李西申受伤后经抢救无效于同日死亡。被告人龙某负事故的主要责任。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：现场勘查笔录、鉴定意见、户籍信息等书证、证人李某的证言;被告人龙某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人龙某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人龙某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人龙某与被害人近亲属就民事部分达成和解，赔偿完毕并取得谅解。
上述事实，被告人均无异议，且有鉴定意见、户籍信息等书证、现场勘查笔录、证人李某的证言;被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
2016年12月5日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初746号委托调查评估函，对被告人龙某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未予回复。
本院认为，被告人龙某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可对其从轻处罚。鉴于民事部分已达成和解，赔偿完毕并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年十二月九日
书记员 ＸＸ源
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2399号
原告李某林。
委托代理人马志强，系河北恒佳信律师事务所律师。
被告李某金。
委托代理人胡某某。
原告李某林与被告李某金为排除妨碍纠纷一案，本院2016年9月份受理后，依法由审判员尹瑞林独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某林诉称，原、被告均为行唐县杏庵村人，且为邻里关系。1996年，原、被告因道路通行引起纠纷，经乡村两级调解，原、被告达成协议。协议约定：被告李某金与另一邻居李某国两家之间间距保持2.2米，被告李某金院左前方道路保持1.7至1.75米，以保障原告通行便利。现被告在未与原告协商并取得原告同意的情况下，侵占原本约定之道路，致使原告无法正常通行。要求被告停止侵害，排除妨碍，将已损坏道路恢复原状。
原告李某林向本院提交的证据：一、自己有旧宅一处，行唐县清理宅基地登记表载明，东西长16.21米，南北长13.61米，合0.33亩。二、调解协议书一份，内容为：关于杏庵村李某金和李某林为道路纠纷一案，经乡村两级调解，达成如下协议：1、李某金和李某国两家所夹伙道，李某金排水沟5寸，两墙之间2.2米。2所夹伙道，李某金房根往东1米内允许往下清出道碣根脚。在8月31日前任意连续5天内完工。工期拖一天加罚100元，道质量确保3年内不坏，在3年内若有水冲、车压道碣损毁，由李某金修复。3、李某金房东北角往北距墙1.1米内允许清碣根、垒石碣。施工时，谁的东西影响施工，谁抬走。4、李某金院左前方道路宽保持1.7—1.75米。5、本协议即日起生效。调解协议上有当事人李某林、李某金签名及参加调解人员的签名。并盖有杏庵村委会和九口子乡司法所公章。时间为1996年8月13日。三、盖有杏庵村委会公章的书面字据，内容为：关于李某林和李某金从岸岸底下走路到李某林家纠纷一事，杏庵大队干部意见一致如下:1、从岸岸底下到黑石脑子后头枣园地、后龙卖地、西沟岗地有路一条。2、以前从岸岸底下到李某林家有路一条，三轮车能回家。3李某林房子西边和李某金房子后边李某国和李小刚从印象当中有一条人走小道。字据上盖有杏庵村委会公章及村干部李某国、李小刚、张胜利签名。时间为2015年12月2日。四、原告提交被告李某金家的行唐县清理宅基地登记表复印件一份，上面记载总面积183.80平方米，合0.28亩。四至为东至伙道，西至空闲地，南至伙道，北至空闲地。另清理宅基地登记表上，附现状平面图。平面图上标明北面实线东西长12.25，西面实线南北长16.8，东面实线南北长（16.8-7.32=9.48），东面虚线南北长7.32，南面实线东西长（12.25-6.01=6.24），南面虚线东西长6.01。
被告李某金口头辩称我有房产证，不能让原告在我院子里走路。
被告李某金提交的证据系自己的宅基地使用证，宅基地使用证上载明，土木结构房屋4间，宅基地面积183.80平方米，合0.28亩。上面登记长12.25米，宽16.8米。
经审理查明，原、被告均系行唐县杏庵村人，且系亲兄弟。杏庵村坐落在行唐县北部紧靠阜平的深山区。原、被告及村民李某国（原、被告的侄子）三家房屋均属北房且相邻。被告李某金与李某国基本同住一排，东西相邻。原告李某林家的房屋坐落在村民李某国家的房屋后面。村民李某国家的房屋与被告李某金家的房屋之间有一夹墙，宽约2.2-2.3米。此夹墙为原告李某林家进出的必经之路。从夹墙出来往南直行约10米处有原告家的一个猪圈及一棵大槐树，原告李某林从夹墙出来南行遇猪圈、大槐树右拐，为进出家中的道路。原告提交被告李某金家1987年清理宅基地登记表的现状平米图上，记载北面实线东西长12.25，西面实线南北长16.8，东面实线南北长（16.8-7.32=9.48），东面虚线南北长7.32，南面实线东西长（12.25-6.01=6.24），南面虚线东西长6.01。登记表上载明总面积183.80平方米，合0.28亩。被告提交的宅基地使用证上，记载其家中有土木结构房屋4间，总面积183.80米，合0.28亩，与原告提交的登记表相吻合。被告李某金原4间土木结构的房屋已拆毁，现居住房屋为6间水泥、砖结构的房屋。原、被告所在的小山村没有道路规划图。1996年8月13日，原告李某林与被告李某金为李某林进出家中的道路发生纠纷，经乡村两级调解，就被告李某金家临着道路处的矛盾纠纷点，原、被告双方达成协议。协议的主要内容约定李某金和李某国两家所夹伙道临着李某金房东墙处留5寸排水沟，另李某金房东墙根往东1米内允许往下清出道碣根脚，5寸排水沟以东，李某金负责修上道碣。李某金院左前方道路保持1.7-1.75米。原、被告争议的道路，经现场实际勘验，李某金与李某国两家房屋所夹伙道，靠李某金家房屋东墙根处，有李某金家挖一排水沟，长约6米，排水沟宽度不规则，中部宽0.65米，高0.70米。另被告李某金家院左前方（院东南），有被告家围院子的铁丝网，铁丝网距原告李某林家大槐树外围的距离1.80米。另铁丝网外，有被告李某林家的石头一堆。原告因被告损坏了夹墙道路的道碣将被告诉至我院，要求被告停止侵害，排除妨碍恢复道路原状。
以上案件事实有当事人的陈述，清理宅基地登记表，调解协议书，勘验笔录及现场照片所证实。
本院认为，原告李某林与被告李某金所在的村庄内，就道路问题虽无统一的规划标准，但原告李某林家的房屋，系祖传房屋位置所在地，几十年来形成了进出家中的道路，应遵循历史习惯，保障原告进出家中通行的权利。被告李某金家房屋的东墙及院落的左前方临着李某林家进出的道路，1996年原、被告为道路通行产生矛盾，就李某金家临着道路处的矛盾纠纷点，原、被告双方达成协议。协议内容不违背国家的法律政策，且约定被告院左前方道路的宽度尺寸标准，没在被告李某金家宅基登记范围内，原、被告双方就道路通行问题，应以双方达成的调解协议履行为妥。经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第二项、第五项及其他有关规定，判决如下：
一、被告李某金于判决书生效后10日内，按1996年8月13日调解协议书的约定，在自己房东墙根以东，除留5寸排水沟外，将临着排水沟的道石碣修好，恢复道路原状。
二、被告李某金院左前方的道路宽度保持1.75米。1.75米宽度内的小石头，判决书生效后3日内有被告李某金清除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某金负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 茜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3381号
原告：谢文灶，男，1955年6月26日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：谢文禹，男，1958年1月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告谢文灶与被告谢文禹劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告谢文灶于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢文灶以欲与谢文禹自行案外协商和解为由，向本院申请撤回对谢文禹的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许谢文灶撤诉。
案件受理费11649元，减半收取计5734.5元，由谢文灶负担。
审 判 长 方 悦
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 杨美兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒋永珍
本案适用的相关法律：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行�
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初333号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地为吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月13日，被告人张某某在中国光大银行申请了一张信用卡，于2013年6月14日开始透支使用，在2013年12月24日最后一次还款后，经中国光大银行两次有效催收，超过三个月后仍拒不归还。案发时，被告人张某某欠款本金人民币32,732.00元。案发后，被告人已将全部欠款结清。
经审理查明：2013年6月13日，被告人张某某在中国光大银行申请了一张信用卡，于2013年6月14日开始透支使用，在2013年12月24日最后一次还款后，经中国光大银行两次有效催收，超过三个月后仍拒不归还。案发时，被告人张某某欠款本金人民币32,732.00元。案发后，被告人已将全部欠款结清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、户籍证明、光大银行报案材料、信用卡交易记录、催收记录、还款凭证及谅解书、证人王某某的证言、被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的使用信用卡进行恶意透支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年12月10日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺维民
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初333号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人张某某，男，户籍地为吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月13日，被告人张某某在中国光大银行申请了一张信用卡，于2013年6月14日开始透支使用，在2013年12月24日最后一次还款后，经中国光大银行两次有效催收，超过三个月后仍拒不归还。案发时，被告人张某某欠款本金人民币32，732.00元。案发后，被告人已将全部欠款结清。经审理查明：2013年6月13日，被告人张某某在中国光大银行申请了一张信用卡，于2013年6月14日开始透支使用，在2013年12月24日最后一次还款后，经中国光大银行两次有效催收，超过三个月后仍拒不归还。案发时，被告人张某某欠款本金人民币32，732.00元。案发后，被告人已将全部欠款结清。上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、户籍证明、光大银行报案材料、信用卡交易记录、催收记录、还款凭证及谅解书、证人王某某的证言、被告人张某某的供述，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的使用信用卡进行恶意透支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年12月10日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺维民二〇一六年三月三十一日书记员  朱红微
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终132号
上诉人（一审原告）牛华，男，汉族，1961年6月15日出生。
委托代理人郭翠荣。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区征收办工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人袁赢强，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人王慧卉，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
上诉人牛华因诉被上诉人郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函、被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政注销登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人牛华的委托代理人郭翠荣，被上诉人郑州市金水区人民政府的委托代理人刘威、陈长生，被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人袁赢强、王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：牛华位于郑州市金水区卫生路的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》，认为寺坡、六里屯连片改造项目中有小部分被征收人未签订协议，不配合申请房屋所有权注销登记，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，郑州市金水区人民政府依法作出了补偿决定，现房屋业已拆除。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《郑州市房屋登记条例》第三十一条规定，函请郑州市住房保障和房地产管理局办理被征收房屋所有权注销登记。该函件后附名单中包括牛华。2015年7月，牛华收到郑州市住房保障和房地产管理局注销该处房屋所有权证的告知书，通知其在收到通知后10日内将房屋权属证缴回郑州市住房保障和房地产管理局，以便办理该房屋的注销登记手续。牛华不服郑州市金水区人民政府金政函（2015）39号函，并认为郑州市住房保障和房地产管理局已经作出注销该房屋所有权证的决定，故牛华将郑州市金水区人民政府、郑州市住房保障和房地产管理局诉至一审法院，请求判决郑州市金水区人民政府发给郑州市住房保障和房地产管理局金政函（2015）39号函违法，予以撤销；判决郑州市住房保障和房地产管理局注销牛华房屋所有权证违法，责令其恢复房屋所有权证。
郑州铁路运输中级法院一审认为，郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，各自分别承担着不同的职责。郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局发出的金政函（2015）39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外并不产生行政效力，对该函建议的内容是否采纳取决于郑州市住房保障和房地产管理局，郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函不具有可诉性。牛华对郑州市金水区人民政府的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。牛华对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉，亦不属于一审法院的管辖范围，牛华可向具有管辖权的人民法院另行起诉。综上所述，牛华的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，一审法院作出（2015）郑铁中行初字第230号行政裁定，驳回牛华的起诉。
牛华不服该行政裁定，向本院提起上诉称：1、郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函，是其向郑州市住房保障和房地产管理局申请注销上诉人房屋所有权证的申请函，对此该局也予以认可，该函明确表示“由此引起的法律纠纷由金水区承担”。该函符合行政行为的三个特征，具有可诉性。2、一审法院认为“对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉不属于一审法院管辖范围，上诉人可向有管辖权的人民法院另行起诉。”违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。
被上诉人郑州市金水区人民政府答辩称：郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，该区人民政府作出的金政函（2015）39号是内部建议函，对外不发生法律效力，不是行政行为，不是行政诉讼受案范围。上诉人房屋所有权证被注销不是我区人民政府的行为。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于牛华请求撤销郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》的事项是否属于行政审判权限范围。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》，该函是行政机关之间的信函，不对外产生法律效力，因而不具有可诉性，牛华请求的事项不属于行政审判权限范围，依法应当驳回起诉。
二、牛华对郑州市住房保障和房地产管理局提起本案行政诉讼不符合条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于受诉人民法院管辖”的规定，牛华对郑州市住房保障和房地产管理局提起行政诉讼，不属于郑州铁路运输中级法院管辖，应当移送，但由于牛华起诉时将不具有共同被告的行政机关及各自作出的不同的行为，提起了同一行政诉讼，致使移送不能。牛华对郑州市住房保障和房地产管理局作出的行政行为，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审行政裁定认定牛华可另案起诉正确。
综上，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下。
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第230号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭建花
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第377号
上诉人（原审被告）：王涨贤。
委托代理人：章魁者。
委托代理人：卓小燕。
被上诉人（原审原告）：项光明。
原审被告：张宪珍。
上诉人王涨贤因与被上诉人项光明、原审被告张宪珍民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月17日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月，王涨贤因资金周转需要，向项光明借款共2500万元。项光明于2011年4月13日起至5月3日分多次将2500万元汇入王涨贤指定账户，双方于2011年4月13日签订一份借据并确认借款金额，张宪珍自愿为王涨贤的上述借款提供担保。王涨贤于2011年6月3日偿还1381179元，7月20日偿还100万元，8月1日偿还533333元。双方除本案借款外，尚有其他款项往来，这些款项双方现已结清。
2012年9月27日，项光明向原审法院起诉，请求判令王涨贤支付借款本金2500万元及利息（自2011年7月14日开始按月利率2%计算至实际偿还之日），张宪珍承担连带清偿责任。一审中，张宪珍未作答辩。王涨贤答辩称：欠款及担保均是事实，但双方没有约定利息，已经还款2000多万元。
原审法院认为：王涨贤因资金周转需要向项光明借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现项光明主张债权，王涨贤应当按照约定偿还借款本金。双方争议的焦点是王涨贤偿还的款项是本案的借款还是双方另外的借款，以及本案借款有否约定利息的问题。该院认为，从双方提供的银行单据来看，除本案的2500万元欠款，尚有其他款项往来。在本案中，除2500万元以外，项光明汇给王涨贤的款项总额要多于王涨贤汇给项光明的款项，并且双方对其他款项已经清结。再结合借条原件仍由项光明持有的事实，可以认定王涨贤偿还的款项系双方另外的借款。王涨贤主张就本案已经偿还2000多万元，证据不足，该院不予认定。至于本案借款是否有约定利息，从借据来看，双方未书面约定利率，王涨贤庭审也予以否认。项光明陈述王涨贤2011年6月3日、7月20日及8月1日支付的款项系利息，并提供了一份清单予以说明。但对其中6月3日款项陈述不清，另从时间上看，7月份为20号也与6月、8月打款的时间有差别，不符合民间借贷利息打款的惯例。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，对项光明主张本案借款有约定利息的事实，该院不予支持。庭审中，项光明自认王涨贤已支付的利息款为1381179＋1000000＋533333=2914512元，该部分的款项均应作为本金予以扣减，因此王涨贤尚欠项光明的借款为22085488元。因王涨贤至今未偿还欠款，项光明主张从起诉之日起按银行息计算利息损失，应予支持。张宪珍自愿作为担保人签字，应对该笔借款承担连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、王涨贤于判决生效之日起十日内偿还项光明借款22085488元，并赔偿其利息损失（从2012年9月27日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。二、张宪珍对上述款项负连带清偿责任。保证人代为某后，有权向借款人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196800元，减半收取98400元，由项光明负担22286元，王涨贤、张宪珍共同负担76114元。
上诉人王涨贤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、至2011年5月3日，经双方确认对账，王涨贤净欠项光明2500万元，此后，陆陆续续的对该借款予以偿还，共计偿还2293.1456万元。原审法院对其中的部分汇款不计入本案的偿还范围，对事实认定不清，证据不足。二、原审法院将先前的银行往来款项1850万元纳入本案审理程序违法。因涉案诉讼标的2500万元已属巨大，原审法院适用简易程序进行审理已属不当，原审法院又将先前的1850万元纳入本案审理，合并后审理的标的为4350万元超出了基层法院的审理范畴，超越了管辖。综上，请求撤销原审判决予以重新审理。
被上诉人项光明二审中答辩称：双方之间有其他款项往来，已经结清，王涨贤净欠2500万元。原审法院没有程序违法的情况，请求驳回上诉。
原审被告张宪珍二审中陈述称：我在2011年6月至11月间向王涨贤汇款2200万元，指定要还我担保的这笔2500万元借款，因此如果有担保责任，也只有300万元的责任。
二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王涨贤所称2293.1456万元还款中，有部分款项收款人系金贤林、金贤青、林泽虎、王玉和、孙克善等人，与本案缺乏关联性，项光明一、二审中均未予以确认；部分款项仅有案外人的书面说明缺乏汇款单据，真实性难以认定；部分款项系王涨贤收款而非对外汇款；部分杨金凤、范金兰收款，项光明自认系利息原审法院已作本金抵扣。除以上因素外，因双方在本案借款之外另有巨额款项往来且本案借款债权凭证仍由项光明持有，故仅凭银行汇款记录不足以证明借款清偿的事实。综合以上分析，王涨贤关于本案借款已偿还2293.1456万元的主张不能成立，原审法院不予认定并无不当。
王涨贤上诉还称原审法院程序违法，认为原审法院适用简易程序不当且超标的受理案件。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件相关规定，案件标的额巨大并不属于排除简易程序适用的情形。本案争议标的额系项光明起诉主张的债权额，并未超过原审法院管辖范围。故王涨贤关于原审法院程序违法的理由不能成立。
综上，王涨贤的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152228元，由上诉人王涨贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年八月五日
代书记员 翁若璟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初996号
原告李某甲，女，1976年8月5日出生，汉族，商河县某村人，现住东营市。
被告李某乙，男，1975年1月4日出生，汉族，住商河县。
原告李某甲因与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员刘新安适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1999年初原告与被告经人介绍订立婚约，1999年4月15日经商河县民政局登记结婚。婚前虽有交往，但彼此不真正了解，后草率完婚，无婚前感情基础。婚后两人感情一般，因脾气性格不合经常吵架打仗，被告对原告毫无夫妻情分，但为了年幼的孩子，年迈的父母原告一再忍让。本以为随着时间的延长被告会有所改变，然事与愿违被告未有任何转变，2015年初开始被告长时间夜不归宿，11月23日被告离家外出后再无音信，现两人感情已彻底破裂。综上，原告与被告婚前缺乏了解，系草率结婚；婚后感情确已破裂无法共同生活，现依法诉至贵院，要求依法准予原被告离婚，婚生子李某丙随原告生活，被告承担抚养费。
被告李某乙辩称：被告同意离婚，同意婚生子李某丙随原告生活，并同意按法律规定的范围内支付抚养费，要求探视孩子。
经本院审理认定：原告李某甲与被告李某乙于1999年4月15日经政府登记结婚。2008年7月28日，原被告生育一男孩李某丙，现随原告生活。原被告婚前有所了解，有一定的感情基础，婚后夫妻感情一般，有时因生活琐事闹矛盾。原告在庭审中要求被告每月支付原告抚养费300元，直至婚生男孩李某丙18周岁。
上述事实有原告的陈述、结婚证、被告李某乙的调查笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足已认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原告李某甲与被告李某乙婚后夫妻感情一般，有时因生活琐事闹矛盾。现原告起诉离婚，被告同意，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以准许。关于抚养费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，“子女的抚养费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”原告要求被告每月支付原告抚养费300元，符合法律规定，被告同意按法律规定的范围内支付抚养费，故对原告要求被告每月支付抚养费300元的请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生男孩李某丙随原告李某甲生活，被告李某乙自判决生效之日起至婚生男孩李某丙独立生活之日止，每月支付原告李某甲抚养费300元，于每年12月30日前付清当年抚养费。
三、被告李某乙探视婚生男孩李某丙，原告李某甲负有协助义务。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一六年六月三十日
书记员 王玉强
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5096号
原告王小东，男，1983年5月23日生，汉族。
委托代理人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被告南京衍胜电子有限公司，统一社会信用代码91320115777037769R，住所地南京市江宁经济技术开发区高湖路9号。
法定代表人孙其，衍胜公司总经理。
委托代理人陆元玺，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。
原告王小东与被告南京衍胜电子有限公司（以下简称衍胜公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小东及其委托代理人黄强业，被告衍胜公司法定代表人孙其及委托代理人邹余芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东诉称：其于2015年6月25日进入被告衍胜公司工作，担任生产经理一职，双方未签订劳动合同，约定每月工资（税后）10000元。其每天延时加班2小时，共计延时加班88小时，休息日共加班9天，被告未支付加班工资。由于被告未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险，其被迫于2015年8月26日解除劳动关系。现要求衍胜公司:1、支付2015年7月26日至同年8月25日期间共1个月的工资10000元并支付拖欠工资的50%赔偿金5000元；2、支付2015年6月25日至同年8月25日期间工作日延时、休息日加班的加班工资合计11331元；3、支付2015年7月25日至同年8月25日期间共1个月的未签订书面劳动合同双倍工资差额10000元；4、支付解除劳动关系经济补偿金5000元。
被告衍胜公司辩称，其公司与王小东之间是合作关系，不存在劳动关系，请求驳回原告王小东的诉讼请求。
经审理查明:2015年6月25日，原告王小东经网络招聘进入被告衍胜公司担任生产经理一职，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。衍胜公司只于当日向王小东出具了聘请书，载明：今聘请王小东同志为南京衍胜电子有限公司生产经理，工资为月薪税后10000元（人民币），上班时间为2015年6月25日开始。该聘请书上加盖了衍胜公司人事部的印章。王小东在工作期间不考勤。同年7月8日，职工姚芳、余婷等人因在工作中上错料而被衍胜公司经济处罚，王小东在奖惩单上执行主管签字一栏中予以签名。同年8月7日，王小东因出差向衍胜公司借款4000元，衍胜公司将该款汇入王小东银行卡中。王小东在担任生产经理期间，因负责衍胜公司的装修及出差需要，陆续向衍胜公司借支了部分款项。后双方产生了矛盾。同年8月25日，双方进行了结算，王小东同意相关借支款项在7月工资中扣除，多退少补。经结算，衍胜公司只支付了6450元给王小东。同年8月28日，王小东以衍胜公司未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、严重拖欠工资为由向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，王小东在法定期限内向本院提起诉讼。审理中，衍胜公司对王小东出具的加盖衍胜公司人事部印章的聘书有异议且称双方仅是合作关系，不存在劳动关系，但对此主张未提供相反的证据证实，也未提供王小东工资发放记录。王小东主张加班工资，但未提供证据证明存在加班的事实。
上述事实，有当事人陈述、聘请书、银行卡客户交易明细表、奖惩单、记帐凭证、费用报销审批单、结算凭据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，衍胜公司通过网络招聘生产负责人，王小东应聘后，衍胜公司人事部出具了书面的聘书且承诺月薪10000元，结合奖惩单、借支凭证、装修费用及出差费用的报销凭证、工资结算凭证及双方当事人陈述等证据，可确认双方已建立劳动关系且已实际履行。衍胜公司称王小东出具的加盖衍胜公司人事部印章的聘书非其公司出具且双方仅是合作关系，不存在劳动关系，但对此主张未提供相反的证据予以佐证，应承担不利后果。故对衍胜公司辩称意见，本院不予采信。
《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。衍胜公司已承诺王小东月薪10000元，其未提供证据证实已支付了2015年7月26日至同年8月25日期间的工资，应承担不利后果。故对王小东要求支付2015年7月26日至同年8月25日期间共1个月的工资10000元的请求，予以支持。王小东另要求支付拖欠工资的50%赔偿金的请求，因未提供证据证实存在劳动保障行政部门已责令用人单位支付而用人单位拒不支付的情形，故本院不予采纳。
根据劳动合同法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王小东非衍胜公司高级管理人员，其于2015年6月25日入职后，衍胜公司未与其签订书面劳动合同，违反了法律规定，故对王小东要求衍胜公司支付2015年7月25日至同年8月25日期间共1个月的未签订书面劳动合同双倍工资差额10000元的请求，予以支持。因衍胜公司没有为王小东缴纳社会保险费，王小东以未缴纳社会保险等为由主张支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定。王小东工作未满半年，故衍胜公司应支付王小东解除劳动关系经济补偿金5000元。王小东就加班事实的存在未提供证据证实，应承担不利后果。对王小东要求支付2015年6月25日至同年8月25日期间工作日延时、休息日加班的加班工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告衍胜公司支付原告王小东工资10000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额10000元、解除劳动关系经济补偿金5000元，以上合计25000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告王小东其他诉讼请求。
如果衍胜公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 徐庆玲
二〇一六年七月七日
见习书记员 刘 瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第701号
原告：潘良平。
委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告：许立峰。
原告潘良平为与被告许立峰民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘良平的委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告许立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘良平诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月8日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币170000元，并出具借条一份，约定一年后付清。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币170000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本金还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告许立峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告许立峰出具借条向原告潘良平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许立峰于本判决生效后十五日内归还原告潘良平借款本金人民币170000元并支付利息（利息从2015年2月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 蓝祖仙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第26633号
原告刘海龙，男，1975年6月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。
法定代表人吕衍峰，总经理。
委托代理人孟琳，女，1991年1月27日出生，汉族，戎威远保安服务（北京）有限公司法务。
本院在审理原告刘海龙与被告戎威远保安服务（北京）有限公司劳动争议一案中，因原告刘海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告刘海龙负担，已交纳。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 黄光芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈晶晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1740号
上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。
法定代表人：潘卫平，总经理。
委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
上诉人北京京迪通物资有限公司因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人北京京迪通物资有限公司送达补交案件受理费通知书，上诉人北京京迪通物资有限公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦 超
代理审判员 林文彪
代理审判员 杨琳琳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 頔
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终1740号上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。法定代表人：潘卫平，总经理。委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：杨雁翔，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。上诉人北京京迪通物资有限公司因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人北京京迪通物资有限公司送达补交案件受理费通知书，上诉人北京京迪通物资有限公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  芦 超代理审判员  林文彪代理审判员  杨琳琳二〇一七年三月三十一日书 记 员  马 頔
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1488号
原告：云南云岭高速天炬投资开发有限公司。住所：安宁市太平镇政府办公楼***室。
法定代表人：赖均，总经理。
委托代理人：胡玥、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张枝栋，男，1971年1月2日生，住云南省楚雄自治州姚安县。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司与被告张枝栋商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼，被告张枝栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告双方于2014年1月18日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付违约金55863元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。
事实和理由：2014年1月18日，原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的“云岭•盛世佳园”第C3幢第1层101号房屋，总价为558630元。合同签订后，被告于2014年1月18日向原告支付首付款168630元，于2014年1月26日向中国工商银行昆明南市区支行按揭贷款39万元，原告承担连带保证责任。自2014年12月起，被告拒绝归还贷款，经银行催收，原告代被告偿付了部分款项。2015年4月20日，原告以担保追偿权为由诉至昆明市西山区人民法院，该院于2015年6月25日作出（2015）西法民初字第2519号民事判决书，确认由被告于2015年7月4日前支付原告代偿款（截止2015年4月8日止）13051.69元。而后，被告不但未向原告支付上述代偿款，也未向银行履行任何按揭还款义务。根据《补充协议》第十四条的约定，因被告逾期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房购销合同》及《补充协议》，被告应按总房款的10%向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告张枝栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张枝栋未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实未提出任何异议，且原告的证据亦能证实原告主张的事实，则对原告主张的事实应予确认。《商品房购销合同》的“补充”第十四条第一款约定：“……如乙方（被告）违反其与贷款银行之间借款合同的约定逾期还款，导致甲方（原告）承担担保责任的，甲方有权解除《商品房购销合同》……并按总房款10%计算的违约金扣除后将余款支付给乙方。”截至2016年11月29日，原告因承担担保责任而一直在代被告偿还贷款，则原告主张解除合同并由被告支付违约金的诉请于法有据，本院予以支持。就本案而言，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状等材料，2016年11月14日视为材料到达被告之日，则该日期亦可视为解除通知到达被告之日，即《商品房购销合同》及“补充”于2016年11月14日解除。另外，案涉商品房的总房款为558630元，则相应的违约金即为558630×10%＝55863元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、云南云岭高速天炬投资开发有限公司与张枝栋于2014年1月18日签订的《商品房购销合同》（合同编号：太平“盛世佳园”-TJ0585号）及“补充”于2016年11月14日解除；
二、由张枝栋于本判决生效后立即支付云南云岭高速天炬投资开发有限公司违约金55863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9945元，由张枝栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 孙雅楠
人民陪审员 李宏伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石慧玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16306号
原告杭州全诚教育咨询有限公司，统一社会信用代码91330109MA27X3Q51K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区中兴广场1幢2单元2002室。
法定代表人郑峰，董事长。
委托代理人吴麟骏，男，员工。
被告王丽丽，女，1990年3月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告杭州全诚教育咨询有限公司诉被告王丽丽教育培训合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴麟骏到庭参加诉讼。被告王丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州全诚教育咨询有限公司诉称：被告于2016年10月12日到原告处参加培训，至2016年10月25日结束，合计培训12天，培训期间被告无故旷课电话不接，一直未能取得联系。现请求判令：被告支付培训费2160元。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付培训费1440元。
被告王丽丽未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2016年10月12日，被告向原告签订《学员报到须知》。2016年10月13日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《全诚教育培训服务协议》一份，培训内容为淘宝美工相关技能培训，培训期限20天，自2016年10月12日至2016年11月3日，培训服务费用为3680元，乙方应在培训结束之日起120天内，分四次向甲方支付培训费用；若乙方培训期间需单方终止合同或因严重违反培训纪律被甲方开除的，从终止之日起按实际接受培训天数（180元/天）支付培训费用给甲方，最高总额不超过3680元；乙方培训期间若频繁迟到早退（累计5次以上），经常请假（累计7天以上），不按时完成作业，寻衅滋事的，情节严重甲方可直接解除培训协议，乙方仍应按实际接受培训天数支付培训费用给甲方。合同对其他事项作出了约定。被告共计签到8次。因被告未支付培训费用，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的签到表、职位申请表、学员报到须知、《全诚教育培训服务协议》等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《全诚教育培训服务协议》系双方之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按约完成技能培训，应按实际接受培训天数向原告支付培训费用。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丽丽于本判决生效之日起十日内支付杭州全诚教育咨询有限公司培训费用1440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王丽丽负担。
原告杭州全诚教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汤婷婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1137号
上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，住西宁市城西区。
委托代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王良敏，女，住本市城东区互助中路。
委托代理人：孙嘉潞，青海青唐律师事务所律师。
上诉人陈玉兰因与被上诉人王良敏民间借贷纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初788号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈玉兰的委托代理人孔庆红，被上诉人王良敏及其委托代理人孙嘉潞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈玉兰向一审法院起诉请求：判令王良敏返还借款本金及利息合计103000元；本案诉讼费用由王良敏负担。
一审法院认定事实：王良敏与程军连系夫妻关系。陈玉兰之女与程军连系同学关系。程军连于2013年12月被检查出患有白血病，2015年7月14日程军连因病去世。陈玉兰遂提供署名程军连的借条一张（程军连于2014年11月10日向陈玉兰借现金100000元，并约定利息壹分伍，期限两个月，到期连本带息103000元一次性付清。），向本院起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告提交的借条不予认可，且该笔借款数额较大，提交的证据之间关联性亦无法印证，加之程军连已去世，陈玉兰亦无证据证明该项借款用于夫妻共同生活，故陈玉兰提供的借条真实性无法采信，其诉求本院不予支持。王良敏以对该笔借款并不知情，亦不属于夫妻共同债务的抗辩理由成立，本院予以采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈玉兰的诉讼请求。
陈玉兰上诉请求：二审撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审中，上诉人申请对借条进行笔记鉴定、对电话录音质证，一审法院未接受申请，程序违法导致认定事实不清；据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人因客观原因逾期提交证据，人民法院应当采纳，一审法院未接受录音证据属于适用法律错误。
王良敏答辩称，本人对借款不知情，对上诉人陈玉兰出具借条的真实性不予认可，程军连去世前资金雄厚，无借款之必要，且上诉人亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活。请求：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。经质证，本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人陈玉兰为证明借款事实的存在，提交了陳玉兰与其女贺英华于2014年11月10日借款当日在中国农业银行的五张存款变动凭证，该凭证上取款金额合计为100000余元，并提交了上诉人陳玉兰之女贺英华与被上诉人王良敏的电话录音及程军连生病期间仍在开办公司的相关证据，经当庭播放、质证，被上诉人王良敏对此不予认可，同时提交程军连在本案借款期间银行账户明细清单及生意合作方的证言，以证明程军连当时资金丰厚，无需借款。
另，二审中，经上诉人陈玉兰申请，本院技术处委托青海省警官职业学院司法鉴定中心对其提交的2014年11月10日程军连出具的“借条”中借款人处“程军连”签名字迹是否其本人所写进行鉴定，该所经鉴定作出（2016）文鉴字第097号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2014年11月10日程军连出具的“借条”中借款人处“程军连”签名字迹是程军连本人亲笔书写。经质证，被上诉人王良敏对鉴定结论无异议。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，审理民间借贷案件，应当依据借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、双方关系、经济状况等事实综合判断。以现金支付借款的，自借款人收到借款时合同生效。本案中，陈玉兰提交的程军连于2014年11月10日出具的借条，虽经二审委托司法鉴定认定系程军连所写，但只能证明程军连与陈玉兰之间有借款约定，不能证明该款项实际交付给了程军连；陈玉兰与贺英华2014年11月10日的银行取款凭证，可以证明其二人从自己账户取款，不足以证明其二人将取出的现金100000元当场交付给了程军连本人。陈玉兰申请法院依职权调取其取款当日程军连向第三方马德龙转账100000元的转款凭证，因该凭证与其主张的待证事实之间缺乏关联性，故未予准许。关于陈玉兰委托代理人二审提交的陈玉兰之女贺英华与王良敏的电话录音涉及的内容并未正面提及本案款项，无法证明与本案款项的关联性，不能作为确认王良敏已认可此笔借款的有效证据使用。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案出借人陈玉兰对借贷关系成立和款项交付均负有举证责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其委托代理人也未能陈述出借条形成、款项支付等具体细节，其提交的间接证据之间不能相互印证，形成有效的证据链条，证明其主张借款事实存在且该借款用于程军连与王良敏夫妻共同生活，加之本案借款人程军连已去世，部分事实无法核实，故陈玉兰应当承担举证不能的法律后果。其主张的借款事实证据不足，不应予以认定，其诉求应予驳回。被上诉人王良敏的抗辩理由成立，应予支持。一审法院认定事实和适用法律方面并无不当，予以维持。
综上所述，陈玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人陈玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一六年十二月五日
书记员 周 毛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判”。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1336号
原告：郭某某，女，现住哈尔滨市。
被告：杨某某，男，住兰西县。
原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年10月24日，原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郭某某撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭某某负担。
审 判 长 刘伟辉
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 许丽丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 岳胜男
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3001号
原告：林志坚，男，1968年2月3日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘新球，男，1981年4月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告林志坚与被告刘新球买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志坚到庭参加诉讼。被告刘新球经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志坚向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘新球支付欠款38000元。事实和理由：被告刘新球于2015年6月28日向原告购买了三台电脑雕刻机，设备总价值155000元。经双方结算，被告尚欠38000元货款，约定2016年9月15日前付清。到期后被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、欠条，证明被告欠货款的事实。
被告刘新球未做答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告向原告购买电脑雕刻机，共计155000元。经结算，被告于2016年7月4日立欠原告货款38000元，约定2016年9月15日付清。到期后被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘新球于本判决生效后十日内支付原告林志坚货款38000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘新球负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一八年二月七日
代理书记员 张修文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47008号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：李润发，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告李润发物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6883号
申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市南区东海中路16号。
负责人：张敏，行长。
被申请人：刘近先，男，1969年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：赵群，女，1970年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与被申请人刘近先、被申请人赵群金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款15216.06元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘近先、被申请人赵群的银行存款15216.06元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈芳珍
二〇一七年十二月九日
书记员 石 玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13248号
原告孙金连，女，1962年7月14日出生，汉族，住杭州市�山区。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告吕水富，男，1969年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙金连诉被告吕水富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙金连委托代理人严淼海到庭参加诉讼。被告吕水富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙金连诉称：被告向原告借款15850元并出具借条一张。该款至今未付，故起诉要求被告归还借款15850元并支付自起诉之日起到判决还款日止按年利率6%计算的利息损失。
被告吕水富未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的�实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告吕水富之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告吕水富借款后未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕水富在本判决生效后十日内返还孙金连借款15850元，并赔偿该款自2016年8月25日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由吕水富负担。
原告孙金连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕水富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汤婷婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2798号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告罗文富，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于金龙，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告罗文富、于金龙金融借款合同纠纷一案，被告罗文富、于金�与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对被告罗文富、于金龙降低诉讼标的873,313.30元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回对被告罗文富、于金龙的起诉。
本案受理费12,653.00元,退还12,553.00元，原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17874号
原告：青岛泰科海表面处理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人武炳兰，董事长。
委托诉讼代理人管言敏，山东青衡律师事务所律师。
被告：青岛兢业汽车部件有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定�表人覃建保，经理。
原告青岛泰科海表面处理有限公司（以下简称“泰科海公司”）与被告青岛兢业汽车部件有限公司（以下简称“兢业公司”）承揽合同纠纷一案，本案于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰科海公司的委托诉讼代理人管言敏到庭参加诉讼，被告兢业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰科海公司向本院提出诉讼请求：1、兢业公司支付加工费368831.74元并承担自起诉之日起至支付款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、兢业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：泰科海公司一直为兢业公司的汽车零部件进行电镀锌，双方最后一期合同于2016年6月12日签订。合同签订后，泰科海公司根据兢业公司要求履行了合同义务，双方对加工费也进行了对账�但兢业公司未按约定足额支付加工费，截止2016年11月12日，尚欠加工费368831.74元。
兢业公司未出庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了对账函，证明兢业公司的欠款数额。
根据上述证据本院认定如下事实：泰科海公司与兢业公司存在业务关系，由泰科海公司为兢业公司的汽车零部件进行电镀锌。2016年11月12日，经双方对账，兢业公司尚欠泰科海公司加工费368831.74元。
本院认为，泰科海公司提交的对账函能够证明兢业公司的欠款数额，对该欠款数额兢业公司未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故对泰科海公司要求兢业公司给付货款368831.74元的诉讼请求予以支持。兢业公司逾期付款存在违约，泰科海公司要求其支付利息符合法律规定。兢业经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛兢业汽车部件有限公司与本判决生效之日起十日内支付青岛泰科海表面处理有限公司货款368831.74元及自2016年11月24日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6832元，减半收取3416元，由青岛兢业汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青�市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁钰杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17874号
原告：青岛泰科海表面处理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人:武炳兰，董事长。
委托诉讼代理人:管言敏，山东青衡律师事务所律师。
被告：青岛兢业汽车部件有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人:覃建保，经理。
原告青岛泰科海表面处理有限公司（以下简称“泰科海公司”）与被告青岛兢业汽车部件有限公司（以下简称“兢业公司”）承揽合同纠纷一案，本案于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰科海公司的委托诉讼代理人管言敏到庭参加诉讼，被告兢业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰科海公司向本院提出诉讼请求：1、兢业公司支付加工费368831.74元并承担自起诉之日起至支付款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、兢业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：泰科海公司一直为兢业公司的汽车零部件进行电镀锌，双方最后一期合同于2016年6月12日签订。合同签订后，泰科海公司根据兢业公司要求履行了合同义务，双方对加工费也进行了对账，但兢业公司未按约定足额支付加工费，截止2016年11月12日，尚欠加工费368831.74元。
兢业公司未出庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了对账函，证明兢业公司的欠款数额。
根据上述证据本院认定如下事实：泰科海公司与兢业公司存在业务关系，由泰科海公司为兢业公司的汽车零部件进行电镀锌。2016年11月12日，经双方对账，兢业公司尚欠泰科海公司加工费368831.74元。
本院认为，泰科海公司提交的对账函能够证明兢业公司的欠款数额，对该欠款数额兢业公司未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故对泰科海公司要求兢业公司给付货款368831.74元的诉讼请求予以支持。兢业公司逾期付款存在违约，泰科海公司要求其支付利息符合法律规定。兢业经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛兢业汽车部件有限公司与本判决生效之日起十日内支付青岛泰科海表面处理有限公司货款368831.74元及自2016年11月24日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6832元，减半收取3416元，由青岛兢业汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁钰杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10711号
原告：李志乔，男，1962年11月11日出生，汉族，住所浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：绍兴市耀美纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市朝阳路26号六楼603室，统一社会信用代码：913306027955654774。
法定代表人：张鉴耀，该公司执行董事。
原告李志乔与被告绍兴市耀美纺织品有限公司（以下简称耀美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李志乔的委托诉讼代理人胡建迪到庭参加诉讼，被告耀美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志乔向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款344482元，并支付自2017年10月9日起至实际履行之日止，以344482元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年5月起，被告向原告采购涤纶丝。2016年7月31日，双方业务关系终止。其间，原告按约将货物发往被告指定的加工户处。2016年8月4日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款344482元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告耀美公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日至同年7月31日，被告向原告购买低弹丝。经结账，被告确认尚欠原告货款344482元。现原告诉至本院，以被告分文未付为由，请求判令被告支付货款344482元，并赔偿利息损失。
本院认为，被告结帐后未支付确认的货款，原告有权要求其支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告绍兴市耀美纺织品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李志乔支付货款344482元，并支付自2017年10月9日起至实际履行之日止，以344482元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6467元，由被告绍兴市耀美纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
代理审判员 章晓波
人民陪审员 马 军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 沈丽香
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第130号
原告靳金仁，男，住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，山西法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被告尹巧娥，女，住岢岚县。
委托代理人游月明（被告之子），男，住岢岚县。
原告靳金仁与被告尹巧娥土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳金仁及其委托代理人李根虎，被告尹巧娥及其委托代理人游月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包本村村委会耕地三宗共10.9亩，其中，2号张家塔4.7亩，与被告承包耕地相连，被告近几年逐年蚕食原告耕地0.73亩，到目前原告耕地仅剩3.97亩，原告被侵占的耕地以种玉米为例，亩产量700斤，以五年计算损失为700斤×0.73亩×5年×1元=2555元。原告同被告多次协商，并经村、镇两级部门调解未果。为保护原告合法权益不被侵害，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还承包地0.73亩；2、被告赔偿原告土地损失费2555元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我家的耕地确与原告承包的耕地相邻，该耕地从承包领证以来一直由我公公耕种，近十三年，我公公去世接着由我耕种至今，土地使用证四至清楚，西面至畔为荒坡，这几年我拓荒了可利用的一部分荒地，看起来我的耕地好像多了些，但没有蚕食原告的耕地。我家的地和原告的地不在同一水平面，相邻两地有自然形成的一米多高的地堎，地界明显。请求法院的同志实地察看。原告所诉“多次协商和调解”压根就没有的事。原告是说假话、骗人。原告说我占了其0.73亩耕地，何年何时占的？怎么占的？谁占的？没有任何依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告所承包石家会村委的耕地（地名张家塔）南北相邻，现在两块耕地不在同一水平面，中间有约为0.5-0.6米高的地堎为界。原告方耕地在高处，被告方耕地在低处。1994年12月31日石家会村土地使用权承包合同显示，原告靳金仁所承包耕地登记面积为4.7亩，被告尹巧娥所承包耕地登记面积为4.7亩。2014年5月30日，阳煤集团准备征用上述两块耕地，经岚漪镇镇政府对两地实际丈量，被告尹巧娥的耕地面积为7.13亩，比登记面积多2.43亩。原告靳金仁的耕地面积为3.97亩，比登记面积少了0.73亩。原告靳金仁主张减少的耕地面积被被告方耕种时逐年蚕食。被告反驳主张自己多出的面积是对荒畔拓宽而增加的。
审理中，本院通过石家会村委会，向该村村民走访调查，情况为：原、被告双方位于张家塔的耕地与现在尹抵为（原为武苏小承包）承包的耕地，早在30多年前农村实行生产责任制，第一轮土地承包时是一块耕地，之间没有地界，土地面积为5垧（1垧约3亩），落实土地承包责任制时，村集体将这一块耕地由南向北承包给了武苏小、靳金仁、尹巧娥三户。分地时用步弓（农村丈量土地面积的一种工具）进行实地丈量，上述三户各分得土地4.7亩。地界之间放置石块作标记。1994年12月31日，农村土地进行第二轮承包时，村委按照大不动小调整的原则进行了二轮土地承包，原告靳金仁、被告尹巧娥在张家塔的耕地没有变动，仍沿袭过去承包耕种。武苏小的耕地变更成了尹抵为承包耕种。由于耕地由南向北有一定的坡度，在30多年的耕作过程中，在三户承包的耕地上逐年形成了如前所述的土堎。形成了阶梯式的三块耕地。2014年因阳煤集团准备征用上述三户的耕地，岚漪镇镇政府通过对三块耕地实际丈量，由南向北，尹抵为耕地面积为4.63亩，靳金仁耕地面积为3.97亩，尹巧娥耕地面积为7.13亩。村民反映被告尹巧娥现多出的2.43亩耕地除了对荒畔进行拓宽增加的面积以外，应包含有原告靳金仁减少的面积。按地形情况，拓展荒畔不可能有如此大面积。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、庭审笔录、集体土地承包合同、岚漪镇镇政府准备征用土地时实测面积复制件、本院对石家会村民的调查笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原、被告双方所争议的耕地面积在最初的土地承包时，一整块耕地村集体用步弓进行过实地丈量，承包给了原、被告双方以及另一户村民，当时土地面积确定均为4.7亩。通过三十年的耕作，地貌被人为改变，形成了现在阶梯式的三块地，之间有地堎为界。同时耕地面积发生了大的变化，原告的耕地减少0.73亩，被告的耕地面积扩大了2.43亩，另一村民的减少0.07亩。被告方拓展荒畔，是能够增加土地面积，但原告过去已确定的土地面积不会因此而减少。显而易见，原告方减少的耕地被被告逐年侵占的事实存在，土地承包经营权人对依法承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。因此，原告主张被告返还被占耕地0.73亩的诉讼请求，本院应予以支持。原告在审理中愿意放弃被告赔偿耕地被占多年的收益款2555元的主张，不违反国家、社会公共利益，本院依法应予准许。鉴于原、被告现在的耕地今年已完成种植，因此返还耕地的期限应根据实际情况确定。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，判决如下：
被告尹巧娥在判决生效后，于二0一五年十二月底前返还原告靳金仁张家塔耕地0.73亩。
案件受理费五十元，被告尹巧娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 王继珍
审判员 孙利平
二〇一五年五月二十日
书记员 乔翠仙
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初320号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人陆某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月2日被钟祥市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，10月18日被取保候审。
辩护人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人商应海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月间，钟祥市柴湖镇黎明村八组村民邓某乙在自家承包地里给玉米苗喷洒农药时，不知何故致同村邻居姜某1地里的十二棵玉米苗枯死。同年7月30日7时许，邓某乙请人在承包地里收玉米，姜某1要求邓某乙赔偿十二个玉米，双方为此发生争吵，邓某乙用手扇了姜某1两耳光。当天上午9时许，被告人陆某甲的妻子姜某2将自己奶奶姜某1被人殴打的消息告诉了陆某甲，并要求陆某甲骑车带她回娘家看望奶奶。被告人陆某甲在走进岳父姜家贵家里时，上前朝蹲在姜家贵家院墙边的邓某乙腰部踢了一脚，致邓某乙受伤。经鉴定，被害人邓某乙的损伤程度属人体重伤二级。
2016年9月2日，被告人陆某甲主动到钟祥市公安局柴湖派出所投案。被告人陆某甲协议赔偿了被害人邓某乙的经济损失并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人陆某甲进行社会调查评估，经调查评估被告人陆某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某乙的陈述，证人姜某乙、姜某1、陈某、范某、姜某2、许某等人的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，情况说明，户籍证明，赔偿协议书、收条、谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲因纠纷，故意非法损害他人身体健康，致人体重伤二级，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人陆某甲自动投案，如实供述了本案犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人陆某甲犯故意伤害罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。被告人陆某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陆某甲的辩护人提出其具有上述法定减轻和酌定从轻处罚情节的理由成立，本院予以采纳。根据被告人陆某甲的犯罪情节和悔罪表现，被告人陆某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人陆某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱清玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初664号
原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，组织机构代码：73785055-2。
法定代表人：陈牡丹，董事长。
委托代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告：刘克俭，男，1973年9月25日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告刘克俭物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告刘克俭的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年二月十日
代书 记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7971号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告梁ＸＸ，男，汉族，1972年8月1日出生，住重庆市丰都县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梁ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4016号
原告：温和，男，住吉林省梨树县。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告温和诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市公司（以下简称“人保财险长春分公司”）保险纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，2016年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温和及其委托代理人于林、被告的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温和诉称：2015年7月3日，原告雇佣的司机徐明元驾驶重型半挂车牵引车沿303线由西向东行驶时，与前方相同方向田密驾驶的重型半挂牵引车相撞，后又与相对方向丁海强驾驶的重型半挂牵引车货车相撞，造成徐明元、ＸＸ文受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。徐明元负主要责任，田密负次要责任，丁海强、ＸＸ文无责任。徐明元、ＸＸ文均为原告雇佣的司机，事故发生后，原告与ＸＸ文达成赔偿协议，一次性赔偿其73，000.00元。原告为车辆在被告处投保了交强险和第三者责任保险，车辆也在被告处投保了车上人员责任险（乖员）50，000.00元。综上，请求法院判令：1、被告在车辆的车上人员责任险（乖员）中赔偿38，469.34元；2、被告在车辆的交强险中赔偿18，000.00元；3、被告在车辆的第三者责任险中赔偿16，486.86元。
被告人保财险长春分公司辩称：1、保险人在第三者责任险限额内不应当承担赔偿责任，本案事故车辆车主均为原告，根据保险条款第五条的规定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，他人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；……”2、原告应提供相应证据证明其已经向王文选赔付完毕；3、本案三车相撞，应追加无责任车辆所投保的保险公司为被告，如未追加，我方在无责限额内赔偿的部分应予扣除；4、鉴定机构无鉴定营养费资质，营养费不应保护。
经审理查明：2015年7月3日，徐明元驾驶重型半挂车牵引车沿303线由西向东行驶时，与前方相同方向田密驾驶的重型半挂牵引车相撞，后又与相对方向丁海强驾驶的重型半挂牵引车货车相撞，造成车内的徐明元、ＸＸ文受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。徐明元负事故主要责任，田密负事故次要责任，丁海强、ＸＸ文无责任。事故发生后，ＸＸ文入住四平市中心医院治疗，实际住院19天，住院医疗费用10，362.91元，门诊费用887.15元。2015年10月10日，原告与ＸＸ文签订《赔偿协议书》，由原告一次性赔偿ＸＸ文人民币73，000.00元并行使保险追偿权利。2015年8月17日，吉林衡德司法鉴定所作出吉衡司鉴所（2015）法临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人ＸＸ文因外伤致右侧胫骨骨折等，评定其误工期为自外伤之日起180日；护理期为自外伤之日起90日；营养期为自外伤之日起90日。”
另查，车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险500，000.00元，车辆在被告处投保了车上人员责任险（乘客）50，000.00元一座，不计免赔率。车辆在中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司处投保了交强险122，000.00元。（2015）昌民一初字第02764号民事判决书中，判决将车辆投保的交强险赔偿金额中的医疗费10，000.00元及死亡残疾赔偿限额中的92，000.00元、车辆投保的交强险无责任限额内的医疗费用500.00元及死亡残疾赔偿限额内的5，500.00元向徐明元赔付。
认定上述事实的证据有：民事判决书、司法鉴定意见书、医疗费票据、住院病历、保险单等。
本院认为，第一，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，按事故责任比例由车辆在被告处投保的车上人员（乘客）座位险限额内承担70%的赔偿责任；由车辆在被告处投保的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。第二，关于赔偿的具体金额，1、医疗费，ＸＸ文花费住院医疗费用10，362.91元及门诊费用887.15元，共计11，250.06元，原告主张11，250.00元，依法予以支持；2、住院伙食补助费，ＸＸ文共计住院19天，即1，900.00元，依法予以支持；3、营养费，经鉴定，营养期为90日，即9，000.00元（100.00元／天×90天），被告虽主张此款不应赔付，但未提供相关证据证明，故依法予以支持；4、护理费，经鉴定，护理期为90日，即8，096.25元（2698.75元／月×3个月），依法予以支持；5、误工费，ＸＸ文从事运输行业，误工期为180日，即37，692.00元（209.40元／天×180天），依法予以支持；6、鉴定费1，747.56元，被告虽主张不在保险理赔范围内，但未提供相关证据用以证明其主张，故依法予以支持；7、交通费，原告未向本院提交相关证据，依法不予支持。以上赔偿款项，扣除车辆投保的交强险无责任限额内的医疗费用500.00元及死亡残疾赔偿限额内的误工费5，500.00元，原告可另行告诉主张权利；在车辆投保的交强险赔偿金额中的死亡残疾赔偿限额中赔偿误工费18，000.00元；在车辆投保的车上人员责任险（乘客）中赔偿31，980.07元（70%）；在车辆投保的商业第三者责任险中赔偿13，705.74元（30%）；以上共计63，685.81元，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内向原告温和赔付误工费18，000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在车上人员责任险（乘客）限额内向原告温和赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等合计31，980.07元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任险限额内向原告温和赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等合计13，705.74元；
四、驳回原告温和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，624.00元，由原告温和负担232.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1，392.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4016号
原告：温和，男，住吉林省梨树县。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告温和诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市公司（以下简称“人保财险长春分公司”）保险纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，2016年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温和及其委托代理人于林、被告的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温和诉称：2015年7月3日，原告雇佣的司机徐明元驾驶重型半挂车牵引车沿303线由西向东行驶时，与前方相同方向田密驾驶的重型半挂牵引车相撞，后又与相对方向丁海强驾驶的重型半挂牵引车货车相撞，造成徐明元、ＸＸ文受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。徐明元负主要责任，田密负次要责任，丁海强、ＸＸ文无责任。徐明元、ＸＸ文均为原告雇佣的司机，事故发生后，原告与ＸＸ文达成赔偿协议，一次性赔偿其73,000.00元。原告为车辆在被告处投保了交强险和第三者责任保险，车辆也在被告处投保了车上人员责任险（乖员）50,000.00元。综上，请求法院判令：1、被告在车辆的车上人员责任险（乖员）中赔偿38,469.34元；2、被告在车辆的交强险中赔偿18,000.00元；3、被告在车辆的第三者责任险中赔偿16,486.86元。
被告人保财险长春分公司辩称：1、保险人在第三者责任险限额内不应当承担赔偿责任，本案事故车辆车主均为原告，根据保险条款第五条的规定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，他人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；……”2、原告应提供相应证据证明其已经向王文选赔付完毕；3、本案三车相撞，应追加无责任车辆所投保的保险公司为被告，如未追加，我方在无责限额内赔偿的部分应予扣除；4、鉴定机构无鉴定营养费资质，营养费不应保护。
经审理查明：2015年7月3日，徐明元驾驶重型半挂车牵引车沿303线由西向东行驶时，与前方相同方向田密驾驶的重型半挂牵引车相撞，后又与相对方向丁海强驾驶的重型半挂牵引车货车相撞，造成车内的徐明元、ＸＸ文受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。徐明元负事故主要责任，田密负事故次要责任，丁海强、ＸＸ文无责任。事故发生后，ＸＸ文入住四平市中心医院治疗，实际住院19天，住院医疗费用10,362.91元，门诊费用887.15元。2015年10月10日，原告与ＸＸ文签订《赔偿协议书》，由原告一次性赔偿ＸＸ文人民币73,000.00元并行使保险追偿权利。2015年8月17日，吉林衡德司法鉴定所作出吉衡司鉴所[2015]法临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人ＸＸ文因外伤致右侧胫骨骨折等，评定其误工期为自外伤之日起180日；护理期为自外伤之日起90日；营养期为自外伤之日起90日。”
另查，车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险500,000.00元，车辆在被告处投保了车上人员责任险（乘客）50,000.00元一座，不计免赔率。车辆在中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司处投保了交强险122,000.00元。（2015）昌民一初字第02764号民事判决书中，判决将车辆投保的交强险赔偿金额中的医疗费10,000.00元及死亡残疾赔偿限额中的92,000.00元、车辆投保的交强险无责任限额内的医疗费用500.00元及死亡残疾赔偿限额内的5,500.00元向徐明元赔付。
认定上述事实的证据有：民事判决书、司法鉴定意见书、医疗费票据、住院病历、保险单等。
本院认为，第一，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，按事故责任比例由车辆在被告处投保的车上人员（乘客）座位险限额内承担70%的赔偿责任；由车辆在被告处投保的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。第二，关于赔偿的具体金额，1、医疗费，ＸＸ文花费住院医疗费用10,362.91元及门诊费用887.15元，共计11,250.06元，原告主张11,250.00元，依法予以支持；2、住院伙食补助费，ＸＸ文共计住院19天，即1,900.00元，依法予以支持；3、营养费，经鉴定，营养期为90日，即9,000.00元（100.00元/天×90天），被告虽主张此款不应赔付，但未提供相关证据证明，故依法予以支持；4、护理费，经鉴定，护理期为90日，即8,096.25元（2698.75元/月×3个月），依法予以支持；5、误工费，ＸＸ文从事运输行业，误工期为180日，即37,692.00元（209.40元/天×180天），依法予以支持；6、鉴定费1,747.56元，被告虽主张不在保险理赔范围内，但未提供相关证据用以证明其主张，故依法予以支持；7、交通费，原告未向本院提交相关证据，依法不予支持。以上赔偿款项，扣除车辆投保的交强险无责任限额内的医疗费用500.00元及死亡残疾赔偿限额内的误工费5,500.00元，原告可另行告诉主张权利；在车辆投保的交强险赔偿金额中的死亡残疾赔偿限额中赔偿误工费18,000.00元；在车辆投保的车上人员责任险（乘客）中赔偿31,980.07元（70%）；在车辆投保的商业第三者责任险中赔偿13,705.74元（30%）；以上共计63,685.81元，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内向原告温和赔付误工费18,000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在车上人员责任险（乘客）限额内向原告温和赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等合计31,980.07元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任险限额内向原告温和赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等合计13,705.74元；
四、驳回原告温和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,624.00元，由原告温和负担232.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1,392.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 倪春祥
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初355号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月25日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
被告人叶某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月25日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
被告人陈某某。2008年5月7日因犯敲诈勒索罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月29日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同年3月4日被监视居住。
被告人王某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月29日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
被告人陈某。2011年12月5日因赌博被宁波市象山县公安局行政罚款人民币400元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月9日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人黄某、叶某、陈某某、王某甲、陈某犯保险诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人黄某、叶某、陈某某、王某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月23日19时许，徐某某（另案处理）借用被告人黄某所有的浙B×××××牌号锐志轿车（投保人、被保险人均系黄某），酒后驾驶途经本市象山县石浦镇高塘岛大桥附近时，撞上养虾大棚，致车辆部分损坏及养虾大棚部分损失。事故发生后，为骗取保险金，被告人陈某某、陈某、王某甲联系、劝说被告人叶某冒充浙B×××××司机处理交通事故，被告人黄某明知此事故系徐某某酒后驾车后发生并由被告人叶某顶替的情况下，仍在他人向中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司理赔时，提供虚假证言，并提供理赔所需材料，骗得保险金人民币74160元。
2016年2月29日，被告人陈某某经电话联系后主动在约定地点向公安机关投案。2016年3月9日被告人陈某主动向公安机关投案。被告人黄某已将赃款退还中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人黄某、叶某、陈某某、王某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、王某乙、黎某、秦某的证言及黎某的辨认笔录，象山县公安交通警察大队的道路交通事故认定书（简易程序），中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司的营业执照、组织机构代码证、机动车保险投保单、机动车保险单（副本）、机动车保险报案记录（代抄单）、车险（××）赔款支付方式确认书、客户信息问询表（××）、车险赔款理算书、机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）、机动车辆保险赔案原始单证粘贴页、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险财产损失确认书、理赔收条、谅解书，中国工商银行凭证及回单，汽车修理通用手工发票，车子碰撞后照片，通话记录，刑事判决书，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国刑法规定：投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。具体到本案，被告人黄某、叶某、陈某某、王某甲、陈某与他人合伙，以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某、叶某、陈某某、王某甲、陈某犯保险诈骗罪成立。五被告人与他人合伙，在共同犯罪中系起次要作用，均系从犯，均应从轻处罚。案发后，被告人陈某某、陈某系自首，可从轻处罚。被告人黄某、叶某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某甲能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人黄某已退赔了被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某、叶某、陈某某、王某甲、陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人黄某、叶某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人陈某某、陈某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人叶某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人陈某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人王某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、被告人陈某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十八条第一款第（二）项（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；