宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2018号
原告：王某，女，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告：赖某，女，2012�9月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。
法定代理人：王某，系赖某母亲。
两原告委托诉讼代理人：季任天，浙江英普律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：李仲茂，男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
原告王某、赖某与被告李仲茂海上人身损害责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。王某及其与赖某的委托诉讼代理人季任天、季龙榜，李�茂的委托诉讼代理人陈嘉诚到庭参加诉讼。李仲茂申请追加赖炳林、赖小林、赖杏芹、赖杏青为第三人，本院经审查后不予准许。本案现已审理终结。
原告王某、赖某向本院提出诉讼请求：请求法院判令李仲茂赔偿落水死亡船员赖三林死亡赔偿金874280元，赖某抚养费257949元，丧葬费24072.5元，精神抚慰金100000元，支付工资33000元，合计1289301.5元。事实与理由：赖三林长期在岱山县李仲茂的渔船上工作。2011年12月2日，王某与赖三林结婚，2012年4月7日，赖三林在李仲茂所有的“浙岱渔04888”船上出海生产作业时落水身亡，但没有任何人通知王某关于赖三林死亡的消息，王某一直不知详情，赖某为六个月大的胎儿。2015年10月，临近赖某上学，王某到临海×××××镇里程村联系落户时得知赖三林工亡的讯息，随即王某到岱山县衢山镇人民调解委员会了解到李仲茂曾与赖三林兄弟姐妹达成所谓的调解协议，由于王某母女才是赖三林的第一顺序继承人，而兄弟姐妹是第二顺序继承人，该调解协议没有王某的签字或授权，因而无效，故要求法院判如所请。
被告李仲茂答辩称：1、赖三林落水失踪后，赖三林兄弟姐妹提供了公关机关出具的赖三林无配偶、无子女、父母已经亡故的证明，经多方打听和了解，李仲茂有充分的理由相信赖三林没有妻子及子女，其与赖三林的兄弟姐妹达成赔偿调解协议并无过错，即使王某与赖三林有婚姻关系，鉴于王某多年怠于行使相应权利，也从未与李仲茂有任何接触，该调解协议应对王某具有约束力；2、王某作为赖三林的妻子，在丈夫失去联系多年内，居然不报案、不打听、不闻不问，期间还独自生下女儿并抚养至今，除非王某对此作出合理解释，否则有理由相�王某早已知道赖三林死亡的消息，其起诉已经超过一年诉讼时效；3、王某需提供事故发生之前其与赖三林婚姻关系一直存续的证明，否则不能排除王某与赖三林已经离婚的可能；4、赖某是否系赖三林生女无法确定，即使赖某确系赖三林的遗腹女，其不具备追索抚养费的条件；5、即使本案诉请成立，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计算标准也超出了法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李仲茂认为王某提供的婚姻登记审查处理表、结婚证、出生医学证明、司法鉴定意见书不能证明王某与赖三林的婚姻关系在事故发生之前一直存续，也不能证明赖某在婚姻存续期间出生及赖某系赖�林生女。本院认为，王某提供的以上证据系相关职权机构出具，可以证明王某与赖三林存在婚姻关系，赖某也在王某与赖三林婚后合理期间内出生，李仲茂提出的怀疑缺少合理性，也缺少相应证据佐证，故本院认定事故发生时王某为赖三林的配偶，赖某为赖三林的遗腹女。李仲茂提供的里程村于2012年4月25日出具的证明，其记载赖三林无妻子无子女与事实不符，故对该份证据不予确认。
本院根据庭审调查及确认的证据，认定如下事实：赖三林，男，1965年5月1日出生，浙江省临海×××××镇里程村人，父母均已亡故，赖家有兄弟姐妹五人，大哥赖炳林、二哥赖小林，姐姐赖杏林、赖杏青。赖三林与王某在舟山打工期间相识，并于2011年12月2日在临海市民政局登记结婚，婚后两人在赖三林老家括苍镇里程村租房居住至春节，期间与赖家兄弟姐妹有所来往，节后赖三林先于王某离家前往舟山寻找工作。2012年3月，李仲茂雇佣赖三林在“浙岱渔04888”船从事渔业生产，4月4日19时40分许，“浙岱渔04888”船在东经123度37分，北纬30度2分500秒海域进行放网作业时，赖三林的脚被放网的绳子绊住，整个人被网拖入海中，经寻找无果后，岱山县衢山镇打水村村委、岱山县衢山镇人民政府、罗家岙边防派出所于2012年4月7日出具了“赖三林不慎落水，经多方寻找未果，至今下落不明，已经不可能生存”的证明，同日赖炳林、赖小林、赖杏林、赖杏青四人作为赖三林家属与李仲茂均确认赖三林落水失踪死亡，并在衢山镇人民调解委员会协调下达成如下赔偿协议：李仲茂一次性赔偿赖炳林等四人48万元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费补助、工资和一次性补助等）；协议签订之日付30万元，5月17日之前付15万元，其�3万元等死亡注销证明寄到后付清；赖炳林兄妹应办妥赖三林及其家属的身份证明、关系证明等必要手续，双方同意放弃诉讼权利等。协议签定后，赖炳林等提供了赖三林户籍所在地括苍镇里程村村委于2012年4月25日出具的证明，该证明载明：里程村村民赖三林没有妻子、没有子女、同时赖三林父母亲已死亡。括苍镇派出所在该证明上盖章确认情况属实。随后李仲茂按约将赔偿款48万元支付完毕。赖三林的户籍也于2012年5月注销。2012年9月24日，王某在舟山×××普陀区产下女儿赖某。2012年至2015年期间王某暂住在舟山×××××家门街道。2013年下半年，曾有人告知王某赖三林已经死亡。王某称赖某出生后一直未登记户口，2015年10月因临近赖某上学，其前往括苍镇里程村联系落户事宜，才得知赖三林已经死亡，故于2016年6月6日将纠纷诉至本院。
另查明：2012年4月28日，赖炳林向本院舟山法庭申请宣告赖三林死亡，本院受理后于2012年5月14日发出寻找赖三林的公告，公告期三个月届满后赖三林仍未出现，本院于2012年8月15日作出（2012）甬海法舟特字第16号民事判决书，判决宣告赖三林死亡。
本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。赖三林受李仲茂雇佣，在渔船上从事渔业生产时落水失踪并被宣告死亡，王某为赖三林的遗孀、赖某为赖三林的遗腹女，有权作为第一顺位继承人就赖三林失踪死亡事故向李仲茂主张赔偿，李仲茂抗辩王某与赖某不具备原告主体资格，但未提供相应证据佐证，故本院对李仲茂该项抗辩不予采信。
对于双方争议的本案诉讼时效问题，本院评析如下：
王某称其一直以为赖三林在远洋渔船上工作，虽然中间有人告诉过她�你老公死了”，但向其他船员打听未果，直至2015年10月去赖三林老家给女儿赖某上户口时才得知赖三林已经死亡，后通过调查得知涉案赔偿协议的存在，本案诉讼时效从此时开始计算，至起诉时并未超过一年诉讼时效。李仲茂称王某作为赖三林的妻子，在丈夫失去联系后不管不问，而2013年下半年曾有人告知王某赖三林死亡之事，本案诉讼时效应从该时起算，至起诉时已明显超过一年诉讼时效。本院认为，赖三林于2012年4月4日落水失踪，同年8月15日本院判决宣告赖三林死亡，王某称其在近三年多后才知晓涉案事故，难以采信，理由如下：一、王某在涉案事故发生之后不久产下女儿赖某，按照我国户口登记条例及一般生活经验，婴儿出生后一个月以内，抚养人应向常住地户口登记机关申报出生登记，但王某在赖某出生后近三年都未曾申报户口，在赖三林户籍已于2012年5月注销的情况下，王某及时申报户口即能得知赖三林死亡；二、王某称其多次到过赖三林老家里程村，也在里程村居住过三个月以上，但在其独自抚养女儿，丈夫又多年音讯全无的情况下，王某却从未去赖三林老家询问原因，未尽家属义务；三、王某自认在2013年下半年就有人告诉她“你老公死了”，此时王某与赖三林已近两年未有任何联系，根据一般生活经验，“他人”告知王某其丈夫死亡的信息，“他人”对此信息应有高度的确信，王某也应有高度的警觉，王某自称托船员打听，但除此之外从未向赖三林任何亲友打听或核实，更未有失踪人口报案等行动，王某的行为有违日常生活经验。在王某未能对其以上消极行为给予合理解释的前提下，本院对王某称至2015年10月才知道赖三林死亡的说法不予采信。根据我国民法通则有关诉讼时效期间起算点的规定，为避免当�人以“不知情”为由怠于行使相关权利，诉讼时效期间可以从法律推定权利人“应当知道”权利被侵害时起算。涉案事故发生后，本院在审理宣告赖三林死亡案件中发出了寻人公告，并在公告期满后于2012年8月15日判决宣告赖三林死亡，王某作为利害关系人，且一直暂住舟山，即便不知道法院的宣告死亡判决，该宣告死亡判决在法律上具有推定王某知情赖三林死亡的告示效力，本案诉讼时效即可从2012年8月15日起算。而王某自认2013年下半年有人告知其赖三林已经死亡，即便王某主观上不能确认或不相信该消息，但此系王某的主观判断错误所致，本院应推定王某此时属应当知道赖三林死亡之事，考虑核实具体侵权人需要一定时间，本院认为一年内即2014年下半年之前王某也应当知道并确定具体的侵权人。
综上，本案诉讼时效期间无论从2012年8月�算，还是从2013年下半年或2014年下半年起算，至王某起诉时均已明显超过法律规定的一年诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告王某、赖某的诉讼请求。
本案案件受理费16400元，由原告王某、赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡立强
代理审判员 孟云凤
代理审判员 孔 昱
二〇一七年二月十三日
代书 记员 郑 静
【附页一】证据目录
王赖�行佳提供的证据：
1、户籍证明，证明赖三林死亡的事实；
2、人民调解协议书，证明赖三林在“浙岱渔04888”船工作时死亡的事实；
3、暂住证明，证明赖三林夫妻在舟山市普陀区暂住的事实；
4、婚姻登记审查处理表、结婚证，王某王燕与赖三林于2011年12月2日登记结婚的事实；
5、出生医学证明、司法鉴定意见书，赖某行佳在赖三林死亡后六个月出生王某王燕与赖三林的女儿。
李仲茂提供的证据：
1、人民调解协议，证明李仲茂与赖三林的兄弟姐妹达成赔偿协议；
2、赖三林的户口簿，证明经核实赖三林户口簿并无王某王燕的记载；
3、申请书，证明赖三林兄弟姐妹作为家属向人民调解委员会要求调解的事实；
4、户籍证明，证明赖三林家属依约向人民调解委员会交付赖三林死亡注销证明的事实；
5、证明（2012年4月25日里程村村委出具），证明赖三林无妻子无子女、父母亡故的事实；
6、证明（2012年4月5日括苍派出所出具），证明赖三林兄弟姐妹的情况；
7、收条及汇款凭证，证明李仲茂按约将赔偿款全部交付的事实。
【附页二】法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
……
第一百�十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。