wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初2042号原告：汤海峰，男，1971年3月4日出生，汉族，系个体工商户，住石河子市。委托诉讼代理人：李安敏，新疆初维律师事务所律师。被告：薛玉国，男，1970年6月14日出生，汉族，系承包种植户，住石河子市。原告汤海峰与被告薛玉国不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤海峰及委托诉讼代理人李安敏、被告薛玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付不当得利款170000元；2.判令被告支付自2011年4月至2016年4月期间的利息40375元（170000元×4.75%×5年）；3.判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2010年4月14日，原告与被告签订一份土地转让协议，被告将自己承包的89亩土地以100000元价格转让给了原告。后原告投入人力、物力把荒地理顺、平整，并将此土地周围相连的荒地开垦，由原来的89亩扩大到现在的144亩土地，原告在承包被告土地的过程中，对土地进行了灌溉、施肥、耕种、收获。2010年11月23日，被告在原告不知情的情况下，一地两卖，将已经转让给原告的承包地以270000元的价格转让给了案外人刘献礼，获利170000元。原告认为其获利构成不当得利。该获利应返还给原告。现原告起诉至法院，请求依法判令。薛玉国辩称：被告与原告之间的土地转让合同已经由玛纳斯人民法院作出的（2011）玛一初字第433号民事判决书确定为无效合同，双方应当返还的财产均已返还。原告投入的费用也已经玛纳斯县人民法院作出的（2011）玛民一初字第862号判决书予以解决。故不存在不当得利的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定的事实如下：2005年8月，被告薛玉国与玛纳斯县国土资源局签订土地租赁合同一份，内容为：”玛纳斯县国土资源局将位于玛纳斯县北五岔镇红柳坑村的279亩国有土地租赁给被告薛玉国耕种，租赁期自2006年1月1日至2025年10月30日，并约定了租赁费和付款时间。还约定承租方租赁土地使用权期间，不得擅自改变土地用途，不得擅自转让、出租、抵押、若需要，必须到出租方处办理批准或有关登记手续。”2010年4月14日，原告与被告双方就上述土地中的89亩签订《转让合同》一份，内容为：”甲方：薛玉国。乙方：汤海峰。兹有乙方承包家的租赁玛纳斯县国土资源局2005年合同中89亩，经双方协议如下：1.甲方将薛玉国租赁合同中的89亩土地过户给乙方汤海峰，年限为2009年至2025年，过户费由乙方承担；2.89亩周边的荒地开发权由乙方做主，（开发过程中如发生任何事与甲方没有关系）......4.89亩土地，合计壹拾万元整，乙方先付柒万元整，剩余叁万元整待秋后棉花收购后付清；5.本协议已经签订即可生效，任何一方违约即违约金伍万元整......。甲方：薛玉国。乙方：汤海峰。”《转让合同》签订后，原告支付了被告薛玉国柒万元，剩余叁万元未支付。后双方因过户及叁万元转让费问题发生纠纷。2010年11月23日，被告与案外人刘献礼签订证明一份，内容为：”兹有149团11连职工刘献礼接收薛玉国转让土地89亩，转让费经两人商定为贰拾柒万元整，现付现金贰万元整，剩余资金149团兑现时付清。特此证明。接收人：刘献礼。转让人：薛玉国。2010年11月23日。”原告知情后，于2011年5月4日，原告向玛纳斯县人民法院起诉要求被告薛玉国继续履行双方签订的《转让协议》；判令被告停止侵害、消除妨碍、恢复原状；判令被告协助办理土地承包转让过户手续。2011年8月30日，玛纳斯县人民法院以原、被告签订的《转让协议》为无效协议为由作出（2011）玛民一初字第433号民事判决：驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原告又于2011年10月10日起诉至玛纳斯县人民法院请求被告薛玉国赔偿原告因承包土地造成的经济损失106793.42元；退还原告所交的土地转让费70000元；支付原告违约金50000元。被告薛玉国在庭审过程中提起反诉。2012年2月26日，玛纳斯县人民法院作出（2011）玛民一初字第862号民事判决：一、被告（反诉原告）薛玉国于本判决书生效之日起十日内给付原告（反诉被告）汤海峰承包89亩土地投入资金损失43167元，鉴定费3000元，合计46167元；二、被告（反诉原告）薛玉国于本判决生效之日起十日内返还原告汤海峰土地转让费6775元；三、驳回原告（反诉被告）汤海峰的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）薛玉国的其他诉讼请求。上述判决书已经生效，并履行完毕。另查明：1.原、被告签订《转让协议》后，原告称当年在承包的89亩土地周边进行开荒，并将承包地中间的便道改成可耕地，共计开荒55亩，被告仅认可原告将承包地中间的便道改成可耕地，对原告将承包地周边的荒地开发成熟地并不认可。2.2015年7月30日，玛纳斯县国土资源局为原告出具情况说明一份，内容为：”汤海峰于2010年签订的89亩转让土地合同，并于当年开垦周边荒地55亩，于2011年汤海峰到我局申请89亩国有耕地（包括55亩开荒地）的合同过户，要求予以规范。根据相关文件，要求2008年后停止审批开垦国有荒地，同时，该宗国有耕地种植人汤海峰与薛玉国已经产生纠纷，我局因此未予以受理。玛纳斯县国土资源局（盖章）。”本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案中，被告将涉案的89亩土地以100000元的价格转让给原告后，因原告未按期交纳土地租赁费，且双方因土地过户问题发生纠纷，后被告又将该涉案土地以270000元的价格租给案外人刘献礼，虽然被告刘献礼于被告薛玉国商定转让费价格高出原告与被告商定的价格，但原告所提供的现有证据及庭审陈述不足以证明被告薛玉国在案外人刘献礼处取得的土地承包转让费270000元为不当得利，故原告要求被告薛玉国向案外人刘献礼取得的转让费270000元中的170000元返还给原告的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告汤海峰的诉讼请求。本案案件受理费2228元，其他诉讼费用90元，合计2318元，由原告汤海峰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  杜世成二〇一七年五月十一日书记员  王宇婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7609号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：卢元明，男，1960年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告卢元明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告卢元明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，卢元明因旅游需要，于2013年9月30日向我行申请旅游贷款，双方签订了《零售授信额度借款合同》。同日，在该授信额度项下，我行与卢元明签订《个人旅游借款合同》，约定我行向卢元明借款10万元，借款期限为11个月，从2013年9月30日到2014年8月30日，借款利率为固定年利率8%，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，同时约定了还款方式、违约责任等。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：卢元明立即返还借款本金95999.53元并支付利息、罚息、复利（截至2016年3月25日止的欠息2197.54元；从2016年3月26日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算复利，按月结息，利随本清）；卢元明支付我行律师费2000元。
被告卢元明未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，兴业银行重庆分行（债权人）与卢元明（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币15万元，额度授信有效期自2013年9月30日起至2014年9月30日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与卢元明（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为11个月，自2013年9月30日至2014年8月30日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年10月14日，兴业银行重庆分行依约向卢元明发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2013年10月14日至2014年9月14日，借款利率为8%。借款发生后，卢元明清偿了截止2014年9月14日前的利息，未归还本金，截至2016年3月25日，卢元明尚欠本金95999.53元，逾期利息2197.54元，之后再未按照合同约定偿还银行相关本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因卢元明下落不明，本院于2016年8月19日向其公告送达本案诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，卢元明与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。卢元明借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行要求其返还借款本金95999.53元并支付相应利息的请求于法有据，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行要求卢元明支付利息的请求，本院认为，卢元明已付清截止2014年9月14日的利息，根据相关法律规定及当事人之间的约定，卢元明的已清偿了借款期内的利息，卢元明应当自2014年9月15日起支付兴业银行重庆分行罚息，兴业银行重庆分行诉请的截至2016年3月25日的罚息2197.54元符合当事人之间的约定及法律规定，本院予以支持；自2016年3月26日起至本金付清时止的利息，应当以未返还的借款为基数，按年利率8%上浮50%计算。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由卢元明负担，本院对兴业银行重庆分行要求卢元明负担律师费2000元的诉请予以认可。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，因卢元明并未欠付利息，故对兴业银行重庆分行要求卢元明支付复利的请求，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢元明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金95999.53元；
二、被告卢元明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（截至2016年3月25日的罚息为2197.54元；自2016年3月26日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告卢元明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2302元，公告费60元，由被告卢元明负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告卢元明在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑旎贤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2590号
原告胡某某，1987年6月21日出生，汉族，内江市东兴区村民。
被告卿某，男，1985年3月31日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院在审理原告胡某某诉被告卿某离婚纠纷一案中，原告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
审判员 梁明
二〇一四年七月十四日
书记员 颜杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终642号
上诉人（原审原告）：王进军，男，1966年7月28日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审被告）：胡长臣，男，1962年7月21日出生，住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭洪双，男，1986年4月18日出生，住逊克县。
上诉人王进军因与被上诉人胡长臣、谭洪双财产损害赔偿纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王进军，被上诉人胡长臣及其委托诉讼代理人安瑞到庭参加诉讼。被上诉人谭洪双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进军上诉请求：要求撤销一审判决第一项，改判由胡长臣赔偿王进军经济损失10,140元，由谭洪双赔偿王进军经济损失23,660元。由胡长臣、谭洪双承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王进军对一审判决认定应由胡长臣、谭洪双按三七比例承担批赔偿责任及二人负连带赔偿责任没有意见，王进军认为一审认定的事实也是正确的，但一审认定王进军没有提供有效证据证明产量是错误的。王进军在一审庭审时已提举证据证明未被翻的红小豆出售给货场的款19,520元，因该红小豆为1.5公顷的产量，每公顷红小豆价值为13,000元，因此可以计算出被翻的2.6公顷红小豆的价值为33,800元。而一审法院对此视而不见，认定上诉人为提供有效证据，只按原审被告认可的产量认定上诉人的经济损失，严重损害了王进军的财产权益。
胡长臣辩称，王进军的上诉理由不成立，一审判决认定胡长臣与谭洪双之间是承揽关系，胡长臣没有过错不应该承担责任，胡长臣也应该承担补充赔偿责任，不应承担连带赔偿责任，一审法院判决胡长臣承担连带责任也是错误的，王进军的上诉请求没有任何依据，就财产损害的事实以及财产损失的价格均没有提交合法有效证据支持，虽然胡长臣没有提出上诉，但是胡长臣对一审判决也是不认可的。
王进军向一审法院起诉请求：要求胡长臣、谭洪双赔偿胡进军经济损失33,800元并承担诉讼费用，其中胡长臣承担30%的赔偿责任，谭洪双承担70%的赔偿责任，双方互负连带责任。
一审法院认定事实：2016年3月11日，王进军承包胡长臣林地16公顷，其中有4.1公顷种植了红小豆。2016年10月，谭洪双在夜间为胡长臣翻地时将王进军堆放在地里未及时脱粒的红小豆损毁。王进军主张被损毁的红小豆面积为2.6垧，每垧产量4,000斤，每斤3.2元，故胡长臣、谭洪双应赔偿其损失33,800元。胡长臣、谭洪双对于王进军主张的每公顷产量和损失状况不予认可。
另查，胡长臣与谭洪双约定，由谭洪双使用自己的农用机械为胡长臣翻地，由胡长臣支付报酬。
一审法院判决认为，王进军种植红小豆的面积为2.6公顷，有王进军陈述及孙吴县腰屯乡北山村村民委员会（以下简称北山村委会）证明，胡长臣、谭洪双并未提供相应证据予以反驳。王进军主张的每市斤价格为3.2元，胡长臣、谭洪双亦未提供有效证据予以否认。故本院对王进军主张的损失面积及红小豆价格予以确认。王进军主张每公顷产量为4000斤，胡长臣、谭洪双不予认可，王进军未提供有效证据证明，本院对此不予确认，可参照胡长臣、谭洪双认可的产量予以确认，以每公顷1,000斤为宜，即8,320元。胡长臣与谭洪双之间应为承揽关系，胡长臣未能就王进军承包地块的状况进行核实并告知谭洪双，存在一定过错。谭洪双在未尽到注意义务的情况下进行作业，系财产损失的直接责任者。综合双方的过错程度，胡长臣应承担30%的赔偿责任，即2,496元，谭洪双应承担70%的赔偿责任，即5,824元，双方应相互承担连带责任。综上所述，王进军要求胡长臣、谭洪双承担赔偿责任的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及相关法律规定，判决：一、胡长臣于判决生效之日赔偿王进军经济损失2,496元；谭洪双于判决生效之日赔偿王进军经济损失5,824元；二、胡长臣与谭洪双对上述义务相互承担连带赔偿责任；三、驳回王进军其他诉讼请求。案件受理费645元，由王进军负担486元，由胡长臣负担48元，谭洪双负担111元。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王进军提交北山村委会出具的证明一份，证明2016年孙吴县腰屯乡北山村红小豆的产量好地每公顷4500斤，差地每公顷3500斤左右。
胡长臣的委托诉讼代理人安瑞认为该证据不属于二审新证据，且诉争地块与该村土地相距很远，诉争地块在逊克县辖区，没有可比性，诉争地块附近2016年红小豆产量都是很低，每公顷500-1000斤左右，该证据不能作为有效证据使用，与本案无关联性。
经本院庭审认证认为，王进军提交的证据因不能作为诉争地块农作物产量的依据，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王进军主张其被毁红小豆地块的产量是每公顷4000斤左右，对此胡长臣、谭洪双不予认可，王进军对其主张应提交科学且具有效力的产量证明予以佐证，其提交的他人收购收据及北山村委会出具的证明都不具有证明诉争地块红小豆产量的有效依据，故一审法院以胡长臣、谭洪双自认的诉争地块红小豆产量作为赔偿王进军损失的依据符合法律规定。
综上所述，王进军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人王进军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年九月二十三日
书记员 仇长城
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第644号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人吴胜发，男，1972年4月出生，男，汉族，住湖南省道县，系广州市增城新塘新何村高地社十三区5号文康药店老板。
关于吴胜发犯非法经营罪一案，本院作出的（2012）佛中法刑一初字第93号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法刑三终字第357号刑事裁定已发生法律效力，根据上述裁决，被告人吴胜发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币70000元。因义务人吴胜发未履行罚金义务，本院刑一庭移送执行。
本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人吴胜发的财产线索。经查发现，被执行人吴胜发有银行存款33018.89元，除此以外，未发现其他可供执行的财产。本院已扣划上述银行存款，除退本案执行费950元外，余款32068.89元已上缴国库。另外，被执行人的住所地财产所在及均在广东省广州市中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查被执行人的财产线索，该院亦未发现可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人吴胜发有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第644号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院另行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 欧佩琼
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00010号
上诉人（原审原告）陈业连，农民。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地在淮安市淮阴区黄河路10号。
法定代表人周成海，该局局长。
委托代理人任兆江。
委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人陈业连因信息公开一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮行初字第0062号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月17日，原告以“公民知情权等”为由，向被告提出要求提供银川路北延项目（长江东路至淮河路段）房屋征收分户补偿情况的公布内容。同年11月24日，被告进行了答复：按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，申请人要求公布的信息已在该房屋征收范围内向被征收人公开。原告不服，提起行政诉讼。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不提供。原告向被告申请公开“银川路北延项目（长江东路至淮河路段）房屋征收分户补偿情况的公布内容”，属房屋征收分户补偿行为与原告并无利害关系，原告亦不能合理说明其申请符合自身生产、生活、科研等特殊需要。
综上，原告要求被告信息公开的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决驳回原告陈业连的诉讼请求。
上诉人陈业连上诉称：1、上诉人要求公开的淮阴区银川路北延项目征收补偿信息，涉及资金数亿元，关乎本区公民及上诉人的切身利益。2、上诉人申请公开的信息属于应当公开范围，被上诉人应当公开该信息或告知获取该信息的方式和途径。3、上诉人申请该信息，一是依法主张知情、参与、监督权，二是主张申请使用权。请求依法撤销原审判决，支持其上诉请求。
被上诉人答辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布，而不是向被征收人以外的人公布。《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定，必须证明是因自身生产、生活、科研等特殊需要，而上诉人并没有提供证据证明其有自身生产、生活、科研等特殊需要，故其提出公布信息的申请不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人一审中提交的证据均已随卷移交本院。
本院经审查对一审认定的事实及采信的证据均予以确认。
本院认为，上诉人陈业连向被上诉人淮安市淮阴区住房和城乡建设局申请公开“银川路北延项目房屋征收分户补偿情况”，当时已被告知，该信息已在被征收房屋范围内向被征收人公布，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“政府信息应当主动公开”的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。上诉人既不是房屋被征收人，又不能说明获取该信息是本人生产、生活、科研等特殊需要，故其申请获取该信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈业连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 珠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更538号
罪犯周讯福，男，1963年6月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年8月24日作出（2011）白刑初字第244号刑事判决，认定被告人周迅福犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年4月24日起至2017年4月23日止。于2011年9月18日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周讯福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周讯福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周讯福减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初775号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxx。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南xxxx律师事务所律师。特别授权代理。
被告：白丽仙，女，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告白丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十三日
书记员 匡湘云
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1051号
原告：湖北八方合商贸有限公司，统一社会信用代码914205063318148261，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办鄢家河村一组。
法定代表人：张永富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。
被告：湖北中超重工科技有限公司，统一社会信用代码91420506073178387R，住所地：宜昌市夷陵区宜兴路276号。
法定代表人：程世忠，该公司董事长。
本院在审理原告湖北八方合商贸有限公司诉被告湖北中超重工科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告湖北八方合商贸有限公司在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 王红
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎非诉行审字第00021号
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人朱剑贞，主任。
委托代理人刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人何莺，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人夏翔，男，汉族，1979年8月19日生。
被执行人王晓清，女，汉族，1976年11月9日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2014年12月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出苏虎计征决字（2014）89号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币162720元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2015年5月12日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月15日向被执行人夏翔、王晓清送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人夏翔、王晓清在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2014）89号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王道冲
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第1074号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道海宇道202号。
法定代表人张宽雪，该公司董事长。
委托代理人郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告庄飞军，职业不详。
被告侯小平，职业不详。
原告舟山星城物业管理有限公司诉被告庄飞军、侯小平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告舟山星城物业管理有限公司诉称：原告系恒威上品君园小区的物业管理公司，两被告系该小区4号楼1301室房屋业主。2012年8月，原告在巡视时发现两被告违反《上品君园房屋装修管理协议》的规定，在其房屋屋顶及东侧露台搭建阳光房。原告与两被告沟通，并于2012年8月28日向其送达了《违规装修整改通知单》，要求其在2012年9月9日前自行拆除。未果后，原告将两被告的违章搭建行为报告给舟山市定海区城市管理行政执法局。该局于2012年9月18日向两被告送达了《责令停止违法建设行为通知书》，要求两被告整改。但两被告仍未改正。原告认为，两被告擅自搭建构筑物，违反规约，侵害了其他业主的合法权益，原告作为物业管理服务企业，对其装修行为有监督管理的责任。故原告起诉，要求两被告立即拆除搭建在位于舟山市定海区新桥路198号恒威上品君园4号楼1301室房屋的屋顶及东侧露台上的构筑物。
本院认为：相关行政机关针对两被告的搭建行为已受理处理，故原告就本案争议另行提起民事诉讼，不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告舟山星城物业管理有限公司的起诉。
本案原告舟山星城物业管理有限公司预交的受理费80元应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一五年一月四日
书记员 於航燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202民初278号
申请人卢选民。
被申请人马永峰。
申请人卢选民诉被申请人马永峰不当得利纠纷一案，本院已经调解，2016年6月15日本院作出的（2016）甘1202民初391号调解书，双方当事人已领取，现调解书已发生效力，申请人卢选民申请本院执行。现被申请人马永峰将25000元交本院执行专户帐户上，武都区民一庭于2016年6月16日按照申请人卢选民的申请，已将25000元的现金支票交于申请人卢选民，本案现已执行完毕。依照《上海人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条，中国人民法院《关于法院执行工作若干问题的规定（实行）》第一百零八条（1）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1202民初391号调解书的执行。
本裁定书送达后及发生法律效力。
审判员 胡燕萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 王菊云
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初525号
反诉原告:马某1，女。
反诉被告:索某，女。
委托诉讼代理人:周瑞红，青海龙羊律师事务所律师。
原告索某与被告马某1、马某2、吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年7月28日，被告马某1对原告索某提出反诉。2016年9月22日，反诉原告马某1向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告马某1以与反诉被告索某达成调解协议为由向本院提出撤回反诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条规定,裁定如下：
准许反诉原告马某1撤回反诉。
反诉案件受理费65元，由反诉原告马某1负担�
审 判 长 才让南见
代理审判员 李 育 靖
人民陪审员 林 成 友
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 岗尖拉毛
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第141-1号
申请人李桂香，女，住陵县。
被申请人许良峰，男，住陵县。
本院于2014年5月21日作出的（2014）陵民保字第141号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人许良峰驾驶的鲁NXXX**号中型普通客车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月二十二日
书记员 綦伟霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00161号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人连某某，男，1969年1月21日出生，汉族，淮南市田家庵发电厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。2012年7月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2012年7月16日变更为监视居住，2014年12月26日经本院决定，淮南市公安局田家庵分局于2015年1月22日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人连某某犯非法拘禁罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人连某某未归案，本院于2015年1月4日将案件退回淮南市田家庵区人民检察院。2015年1月27日该院再次向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥、代理检察员王争出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2012年7月7日下午15时许，被告人连某某在本区龙湖公园内遇到被害人阳某乙，为了索要阳某乙欠自己的钱款，连某某邀集张明（另案处理）、张明的朋友（身份不详）持刀强行将阳某乙带至本区淮河大坝姚家湾沙场，并对其实施殴打、恐吓，强迫其归还“欠款”。在被非法拘禁期间，被害人阳某乙趁连某某不备，发短信给其姐姐阳某甲，让阳某甲报警，后阳某甲向淮南市公安局园南派出所报警求救，当日下午16时52分，园南派出所出警将阳某乙解救，并当场抓获被告人连某某。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人连某某伙同他人非法限制他人人身自由，且在限制人身自由过程中实施殴打等行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人连某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的非法拘禁罪罪名无异议。
经审理查明：2012年7月7日15时许，被告人连某某见被害人阳某乙在田家庵区龙湖公园内，便邀集张明（另案处理）、张明的朋友（身份不详）向被害人阳某乙索要欠款。被告人连某某、张明及张明的朋友持刀强行将阳某乙带至田家庵区淮河大坝姚家湾沙场，并对其实施恐吓，殴打。被害人阳某乙趁连某某等人不备，发短信向其姐姐阳某甲求救。阳某甲向公安机关报警。当日17时许，公安机关将被害人阳某乙解救，并当场抓获被告人连某某。事发后，被害人阳某乙对被告人连某某的行为予以谅解。
上述事实，有证人阳某甲的证言，被害人阳某乙的陈述，辨认笔录，扣押物品清单，领条，刑事谅解书，被告人连某某的供述，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人连某某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人连某某在非法拘禁过程中对被害人有殴打情节，依法应从重处罚；被告人连某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且事发后已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1466号
原告：绍兴中赢混凝土有限公司（组织机构代码：66173890X）。住所地：绍兴县福全镇兴联村。
法定代表人：朱士灿，系董事长。
委托代理人：薛国民，系浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江恒成建设有限公司（组织机构代码：779366080）。住所地：绍兴县夏履镇夏禹路。
法定代表人：王建国，系执行董事。
被告：冯均良。
本院在审理原告绍兴中赢混凝土有限公司诉被告浙江恒成建设有限公司、冯均良买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 沈森华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0009号
原告何某。
原告支某甲。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
被告郑某。
被告支某乙。
被告支某丙。
被告支某丁。
原告何某、支某甲与被告郑某、支某乙、支某丙、支某丁析产纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审理，后本案转为普通程序审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某、支某甲撤回诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 张 伟
人民陪审员 陆美华
二〇一五年六月三日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第544号
申请执行人姚秀云，女。
被执行人焦正坤，男。
本院在执行申请执行人姚秀云与被执行人焦正坤机动车机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人查无可供执行财产且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第3527号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00034号
申请执行人甘万泉。
被执行人武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司。
本院在执行申请执行人甘万泉与被执行人武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年五月二十日
书记员 李柳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1271号
申请执行人安文刚。
被执行人刘太章。
本院在执行安文刚诉刘太章借款纠纷一案中，尚有9374元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张经初字第878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执135号
申请执行人：赵焕军，住黑龙江省延寿县。
被执行人：延寿县顺泰粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：倪长胜，总经理。
本院在执行申请执行人赵焕军与被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，2017年6月7日申请执行人以与被执行人自动履行给付义务为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）黑0129民初1935号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马跃雷
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 昊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终71号
上诉人（原审原告）吴辉，现住湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）深圳市福田区人力资源局，住所地广东省深圳市福田区福民路123号福田区政府大楼21层。
法定代表人杨子锋，局长。
委托代理人唐华英，广东华商律师事务所律师。
委托代理人刘燕玲，深圳市福田区人力资源局工作人员。
上诉人吴辉因诉被上诉人深圳市福田区人力资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，本案的争议�点是吴辉的起诉是否符合法定要件。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期间内不得提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，公民、法人或其他组织已经申请行政复议，在法定行政复议期间内又向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。由此可见，当事人申请行政复议，行政复议机关已依法受理的，当事人在法定行政复议期间内不得提起行政诉讼，人民法院不予受理，已受理的则应裁定驳回起诉。吴辉已于2015年9月22日针对深圳市福田区人力资源局逾期未答复的行为向深圳市福田区人民政府申请行政复议，该府已依法受理，后吴辉在法定行政复议期间内再次针对同一事项提起行政诉讼，依法不应�理。故吴辉的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ聪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1249号
原告浏阳市柏华出口鞭炮厂。
负责人黎国华，厂长。
委托代理人张元元，浏阳市某法律服务所法律工作者。
被告刘辉，男，汉族，农民。
原告浏阳市柏华出口鞭炮厂（以下简称柏华鞭炮厂）与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏华鞭炮厂委托代理人张元元，被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏华鞭炮厂诉称，2012年10月，原、被告订立鞭炮买卖合同，被告向原告购买了各类鞭炮共价额为289151.23元，被告共支付原告货款250000元，被告欠原告货款39151.23元。原告多次催收无果。请求判决被告偿付原告货款39151.23元。
被告刘辉辩称，被告欠原告货款属实，但原告拖走被告52件花炮招纸，共计价额为16000余元，应从被告所欠货款中扣除。另外，被告将所购原告鞭炮一部分在发往外地途中被没收，原告应分担被告损失。
经审理查明，2012年10月11日，原告柏华鞭炮厂与被告订立鞭炮买卖协议。自2012年10月11日至同年12月15日，被告分多次向原告购买了各类鞭炮共计价额为289151.23元，被告分多次共支付原告货款250000元，被告尚欠原告货款39151.23元。原告向被告催讨其所欠货款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述,订货明细表，送货单等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告欠原告货款，应当由被告予以清偿。因此，原告要求被告偿付所欠货款，本院予以支持。被告称原告另欠被告花炮招纸货款应抵扣被告所欠原告货款，但被告未提交相关依据，双方又未达成协议，被告应另行与原告解决。被告称所购原告鞭炮被没收应由原告分担损失，亦未提交相关依据，如原告应承担责任，亦可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下：
刘辉偿付浏阳市柏华出口鞭炮厂货款39151.23元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费779元，减半收取389.5元，由刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一四年七月十日
书记员 李 刚
附:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终692号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：白云祥，男，汉族，1968年1月10日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人白云祥商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
审判员 苏 依 拉
二〇一七年六月九日
书记员 张 雅 洁
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1971号
原告行唐县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人魏丽杨，系该联社董事长。
地址：行唐县龙州西大街81号。
委托代理人刘永孟、王占军，系行唐县农村信用联社股份有限公司翟营小贷分中心客户经理。
被告董艳青，男，1982年9月24日生，汉族，住行唐县。
被告行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社。
法定代表人张永刚。
身份证号。
地址：行唐县翟营乡北翟营村。
本院在审理原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告董艳青、行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社为金融借款纠纷一案中，原告行唐县农村信用联社股份有限公司于二〇一七年九月二十日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告行唐县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4786元，减半收取2393元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一七年九月二十日
书记员 马文娟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执436号之二
申请执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：项怀亮，公司经理。
被执行人：安徽省丰磊建筑有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
本院在执行安徽方圆管业有限公司与安徽省丰磊建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月20日对被执行人安徽省丰磊建筑有限公司银行账户予以了冻结，现本案双方就执行款项已达成和解。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
对被执行人安徽省丰磊建筑有限公司银行账户解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年五月三日
书记员 何 伟
附:相关司法解释
《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执436号
申请执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：项怀亮，公司经理。
被执行人：安徽省丰磊建筑有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
本院在执行安徽方圆管业有限公司与安徽省丰磊建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省丰磊建筑有限公司银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年四月二十日
书记员 陈华琴
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执436号之三
申请执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：项怀亮，公司经理。
被执行人：安徽省丰磊建筑有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
申请执行人安徽方圆管业有限公司与被执行人安徽省丰磊建筑有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执436号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初119号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某，男，1987年9月20日出生。2008年8月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月11日被商丘市公安局前进分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年9月10日、9月11日，被告人王某连续两天在商丘市梁园区中州路财经学校家属院4号楼5单元5楼家中提供冰毒及其吸毒工具“冰壶”容留李某乙、田某、李某丙吸食冰毒。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月10日、9月11日，被告人王某连续两天在商丘市梁园区中州路财经学校家属院4号楼5单元5楼家中提供冰毒及其吸毒工具“冰壶”容留李某乙、田某、李某丙吸食冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述、证人李某乙、田某、李某丙的证言、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能坦白认罪，且有自首情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭晓静
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审36号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：崔向阳。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第20592号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地45平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金900元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第20592号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第20592号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖银臣
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初字141号
原告：刘长江，男，1966年10月31日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：洮南市洮府乡人民政府。
法定代表人：苏峰，系乡长。
原告刘长江诉被告洮南市洮府乡人民政府劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告刘长江到庭参加了诉讼，被告洮南市洮府乡人民政府法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年被告洮府乡在万福村开发大棚工程，原告为其大棚外的果树地进行趟耕，共耕了65户大棚，每户40元，共计2600.00元。工程完工后，被告以暂时没钱为由没有结算。后经原告多次索要，被告于2008年12月17日为原告开具欠据一枚，载明欠原告趟地款2600.00元，并加盖政府公章为凭。这笔欠款原告不断追讨，被告一直拖到现在仍然不予给付。原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求判令被告给付欠款人民币2600.00元。
被告洮南市洮府乡人民政府未进行庭答辩。
庭审中，原告向法庭提供欠据一枚，证明被告欠款的事实。该据载明欠款为2004年万福大棚开发耕地款，65户，每户40元，共计欠款2600.00元，并加盖了公章，以上证据本院予以确认。
本院认为，原告为被告耕地，被告应按约定给付劳动报酬，原被告间债务关系明确，有欠据为凭，被告应及时给付原告耕地款。原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定判决如下：
被告洮南市洮府乡人民政府于本判决生效后立即给付原告刘长江耕地款2600.00元。款交法院后转交原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息.
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年四月十日
书记员 贺 群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第878号
原告成都吉辉工贸发展有限公司。住所地：成都市高新区肖家河西一巷*号*幢*单元*楼*号。
法定代表人吴国忠，该公司总经理。
委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人李帅。
被告吴宗鹏。
原告成都吉辉工贸发展有限公司诉吴宗鹏劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，分别于2014年1月22日、2014年2月28日进行了公开开庭审理。原告成都吉辉工贸发展有限公司的委托代理人谢霖、李帅，被告吴宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月22日作出的锦劳人仲委裁字（2013）第132号仲裁裁决，认为原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系。而仲裁仅以被告提交的照片认定原、被告双方之间存在劳动关系，并裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资和为其购买社保缺乏事实依据，故提起诉讼，请求判决：一、原告无须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额11189元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2012年12月3日至2013年8月17日期间在原告处从事销售工作，月工资为基本工资1500元加销售提成，实际月平均工资3000元至4000元，劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未交纳社会保险费用，故请求驳回原告的诉讼请求。
对被告吴宗鹏是否在原告成都吉辉工贸发展有限公司处工作之事实的争议，被告公司出示如下证据材料：
1、成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会照片及会上发言照片三张，年会合影照片中有原告公司法定人表人吴国忠及公司员工的合影。用以证明被告系原告公司员工。
2、原告质证时称：年会照片中确有原告公司法定代表人吴国忠及部分员工，但照片中即被告吴宗鹏并非就是原告公司员工。其余的照片“三性”均有异议。
经审理查明，原告成都吉辉工贸发展有限公司，经营范围系日用百货、针纺织品、五金交电、电子电器、皮革制品、包装饰材料、劳保用品、服装、工艺品等销售。庭审中被告吴宗鹏称其于2012年12月3日入职从事销售工作，月工资基本工资1500元加销售提成工资构成，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为其购买社会保险。对此原告成都吉辉工贸发展有限公司不予认可。2013年9月30日，被告吴宗鹏向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被告：一、为被告缴纳2012年12月至2013年8月17日期间的社会保险费用；二、支付未签订劳动合同期间的双倍工资24000元。2013年11月22日，成都市锦江区劳动争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2013）第132号仲裁裁决书裁决：一、原告为被告缴纳2012年12月3日至2013年8月17日期间的社会保险费用；二、原告向被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额11189元；三、驳回被告的其他请求。
另查明，被告提交的照片其背景显示为成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会的人员合影，其原告公司法定代表人吴国忠在合影照片中。
庭审中，被告吴宗鹏主张离职前12个月平均工资为基本工资1500元加销售提成工资。对此原告成都吉辉工贸发展有限公司不予认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、《照片》、《仲裁裁决书》及回执等加以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点：一、双方是否存在劳动关系；二、关于未签订劳动合同双倍工资问题。
（一）双方是否存在劳动关系问题，被告吴宗鹏提交的成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会为背景的照片以及吴宗鹏的身份证照片能相互印证彭喜泉参与其原告公司举办的2013年度会人员之一，以及被告吴宗鹏和年度会合影照片中的唐凯、彭喜泉和原告公司王建平当庭陈述，受聘用原告公司后，原告公司对其实行卡片考勤以及原告公司采用员工签名领取工资的相关制度，而原告成都吉辉工贸发展有限公司在本庭责令期限内未提交原告公司员工名册表及工资表相关证据予以证明，故可推定被告吴宗鹏与原告公司之间建立劳动关系。
（二）关于劳动争议仲裁时效问题，吴宗鹏入职成都吉辉工贸发展有限公司后，双方约定的劳动报酬已经履行完毕，本案是基本执行国家有关工资、劳动保护的规定引发的劳动争议，并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，吴宗鹏于2013年9月30日申请劳动仲裁，故吴宗鹏要求成都吉辉工贸发展有限公司按国家有关规定计算工作日的请求，其中，2012年9月30日以前的部分已经超过法律规定的申请仲裁时效，本院不予支持。
（三）关于未签订劳动合同双倍工资问题：根据《中华人民共和国劳动合同》第八十二条第一款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同之日起自用工之日向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，成都吉辉工贸发展有限公司应当向吴宗鹏支付未订立书面劳动合同的法律后果，吴宗鹏从2012年12月3日入职从事销售工作至2013年8月17日其工资由基本工资加销售提成工资组成。故原告公司应向吴宗鹏支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额11465.55元（1500元／月×7个月＋1500元／月÷21.7元×14天）。吴宗鹏对仲裁裁决未订立劳动合同的双倍工资差额11189元未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
原告成都吉辉工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴宗鹏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11189元。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告成都吉辉工贸发展有限公司承担（成都吉辉工贸发展有限公司已预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 关雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第878号
原告成都吉辉工贸发展有限公司。住所地：成都市高新区肖家河西一巷*号*幢*单元*楼*号。
法定代表人吴国忠，该公司总经理。
委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人李帅。
被告吴宗鹏。
原告成都吉辉工贸发展有限公司诉吴宗鹏劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，分别于2014年1月22日、2014年2月28日进行了公开开庭审理。原告成都吉辉工贸发展有限公司的委托代理人谢霖、李帅，被告吴宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月22日作出的锦劳人仲委裁字（2013）第132号仲裁裁决，认为原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系。而仲裁仅以被告提交的照片认定原、被告双方之间存在劳动关系，并裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资和为其购买社保缺乏事实依据，故提起诉讼，请求判决：一、原告无须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额11189元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2012年12月3日至2013年8月17日期间在原告处从事销售工作，月工资为基本工资1500元加销售提成，实际月平均工资3000元至4000元，劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未交纳社会保险费用，故请求驳回原告的诉讼请求。
对被告吴宗鹏是否在原告成都吉辉工贸发展有限公司处工作之事实的争议，被告公司出示如下证据材料：
1、成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会照片及会上发言照片三张，年会合影照片中有原告公司法定人表人吴国忠及公司员工的合影。用以证明被告系原告公司员工。
2、原告质证时称：年会照片中确有原告公司法定代表人吴国忠及部分员工，但照片中即被告吴宗鹏并非就是原告公司员工。其余的照片“三性”均有异议。
经审理查明，原告成都吉辉工贸发展有限公司，经营范围系日用百货、针纺织品、五金交电、电子电器、皮革制品、包装饰材料、劳保用品、服装、工艺品等销售。庭审中被告吴宗鹏称其于2012年12月3日入职从事销售工作，月工资基本工资1500元加销售提成工资构成，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为其购买社会保险。对此原告成都吉辉工贸发展有限公司不予认可。2013年9月30日，被告吴宗鹏向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被告：一、为被告缴纳2012年12月至2013年8月17日期间的社会保险费用；二、支付未签订劳动合同期间的双倍工资24000元。2013年11月22日，成都市锦江区劳动争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字[2013]第132号仲裁裁决书裁决：一、原告为被告缴纳2012年12月3日至2013年8月17日期间的社会保险费用；二、原告向被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额11189元；三、驳回被告的其他请求。
另查明，被告提交的照片其背景显示为成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会的人员合影，其原告公司法定代表人吴国忠在合影照片中。
庭审中，被告吴宗鹏主张离职前12个月平均工资为基本工资1500元加销售提成工资。对此原告成都吉辉工贸发展有限公司不予认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、《照片》、《仲裁裁决书》及回执等加以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点：一、双方是否存在劳动关系；二、关于未签订劳动合同双倍工资问题。
（一）双方是否存在劳动关系问题，被告吴宗鹏提交的成都吉辉工贸发展有限公司2013年度运营计划会为背景的照片以及吴宗鹏的身份证照片能相互印证彭喜泉参与其原告公司举办的2013年度会人员之一，以及被告吴宗鹏和年度会合影照片中的唐凯、彭喜泉和原告公司王建平当庭陈述，受聘用原告公司后，原告公司对其实行卡片考勤以及原告公司采用员工签名领取工资的相关制度，而原告成都吉辉工贸发展有限公司在本庭责令期限内未提交原告公司员工名册表及工资表相关证据予以证明，故可推定被告吴宗鹏与原告公司之间建立劳动关系。
（二）关于劳动争议仲裁时效问题，吴宗鹏入职成都吉辉工贸发展有限公司后，双方约定的劳动报酬已经履行完毕，本案是基本执行国家有关工资、劳动保护的规定引发的劳动争议，并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，吴宗鹏于2013年9月30日申请劳动仲裁，故吴宗鹏要求成都吉辉工贸发展有限公司按国家有关规定计算工作日的请求，其中，2012年9月30日以前的部分已经超过法律规定的申请仲裁时效，本院不予支持。
（三）关于未签订劳动合同双倍工资问题：根据《中华人民共和国劳动合同》第八十二条第一款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同之日起自用工之日向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，成都吉辉工贸发展有限公司应当向吴宗鹏支付未订立书面劳动合同的法律后果，吴宗鹏从2012年12月3日入职从事销售工作至2013年8月17日其工资由基本工资加销售提成工资组成。故原告公司应向吴宗鹏支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额11465.55元（1500元/月×7个月+1500元/月÷21.7元×14天）。吴宗鹏对仲裁裁决未订立劳动合同的双倍工资差额11189元未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
原告成都吉辉工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴宗鹏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11189元。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告成都吉辉工贸发展有限公司承担（成都吉辉工贸发展有限公司已预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 关雪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更435号
罪犯徐东龙，男，1989年11月2日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年4月1日作出了（2015）安刑初字第158号刑事判决，认定被告人徐东龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币40000元；犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年十个月（刑期自2014年8月21日起至2019年6月20日止），并处罚金人民币45000元；继续追缴被告人徐东龙等人的违法所得款人民币206397元（其中被扣押在公安机关的违法所得款人民币5600元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）318号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯徐东龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯徐东龙犯数罪，在服刑期间，对其被判处的罚金人民币45000元及违法所得款人民币200797元，仅缴纳罚金人民币500元，绝大部分罚金及违法所得款未履行且数额较大，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐东龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更435号罪犯徐东龙，男，1989年11月2日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2015年4月1日作出了（2015）安刑初字第158号刑事判决，认定被告人徐东龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币40000元；犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年十个月（刑期自2014年8月21日起至2019年6月20日止），并处罚金人民币45000元；继续追缴被告人徐东龙等人的违法所得款人民币206397元（其中被扣押在公安机关的违法所得款人民币5600元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）318号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯徐东龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。本院经审理认为，罪犯徐东龙犯数罪，在服刑期间，对其被判处的罚金人民币45000元及违法所得款人民币200797元，仅缴纳罚金人民币500元，绝大部分罚金及违法所得款未履行且数额较大，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯徐东龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年六月二日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初4051号
原告重庆韩惠物业服务有限公司，住所地梁平县梁山街道尧湾街12号，统一社会信用代码915002285634975322。
法定代表人徐家余，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告周勇，男，1979年4月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住梁平区。
本院在审理原告重庆韩惠物业服务有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆韩惠物业服务有限公司撤回对被告周勇的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆韩惠物业服务有限公司负担。
审判员 白在勇
二〇一七年七月十三日
书记员 王娅君
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5374号
原告：胡斌男，1992年1月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐嘉炜男，1999年8月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告胡斌诉被告徐嘉炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡斌在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐嘉炜的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡斌负担。
审 判 员 余建军
二〇一七年十二月十三日
代书记员 程俊霞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街7号。
法定代表人姚树成，该银行行长。
委托代理人王立忠，该银行职员。
被告丁立新，住巴彦县。
被告王权生，住巴彦县。
被告王家祥，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告丁立新、王权生、王家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼。被告丁立新、王权生、王家祥经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：2013年1月18日，丁立新作为借款人在邮储银行巴彦县支行处贷款，签订《小额联保借款合同》，由王权生、王家祥担保与邮储银行巴彦县支行签订了《小额贷款联保协议书》。双方约定，丁立新借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月18日至2014年1月18日，分12期按月还款，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。王权生、王家祥作为担保人对上述借款及所有费用承担连带保证责任。邮储银行巴彦县支行按约定发放了贷款，借款人丁立新未按约定还款，其他担保人也未履行还款义务。因此邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令丁立新、王权生、王家祥承担连带清偿责任，偿还借款本金25，150.91元及利息1，623.76元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。意在证明：丁立新、王权生、王家祥于2013年1月与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，王权生、王家祥自愿对借款人丁立新在原告邮储银行巴彦县支行的借款50，000.00元及利息承担连带保证责任。
证据二、小额贷款联保协议书。意在证明：借款人丁立新在2013年1月18日至2015年1月18日期间各联保小组成员没人最高额贷款50，000.00元。
证据三、丁立新出的借据及个人贷款放款单。意在证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告丁立新发放了贷款。
证据四、客户信息表。意在证明：被告丁立新拖欠利息情况。
被告丁立新、王权生、王家祥未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告丁立新、王权生、王家祥经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2013年1月18日，借款人丁立新经被告王权生、王家祥联保，在原告邮储银行巴彦县支行贷款50，000.00元，约定年利率为14.58%，2014年1月18日还款。还款期至，借款人丁立新未按约定还款，原告诉至法院，请求判令被告丁立新、王权生、王家祥承担连带清偿责任，偿还贷款本金50，000.00元及到期利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行合同的规定，原告邮储银行巴彦县支行与借款人张彦签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借款合同有效，借款人丁立新依法应当履行合同义务，但其未按合同约定期限及时履行还款义务，即应承担清偿责任。被告王权生、王家祥自愿为借款人丁立新在原告处的借款提供担保，并与原告签订小额贷款联保协议书，应按合同约定在保证担保范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告邮储银行巴彦县支行请求被告丁立新、王权生、王家祥承担连带清偿责任给付其借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁立新、王权生、王家祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁立新于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金25，150.88元；
二、被告丁立新于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息1，517.57元（利息按借款合同约定利率自2013年1月18日计算至2014年5月26日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王权生、王家祥对上述贷款本金及利息互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币467.00元减半收取234.00元，由被告丁立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一四年七月二十日
书记员 王 聪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1584号
原告：吕鲜霞，女，汉族，1981年7月5日出生，住河南省平顶山市叶县。
被告：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路东。
法定代表人：王超斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王香菊、郭玲霖，系公司员工。
原告吕鲜霞诉被告河南台兴房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕鲜霞，被告河南台兴房产有限公司的委托诉讼代理人王香菊、郭玲霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：要求被告返还定金10000元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告在被告春江家园定一套房子，当时约定按照20%签订协议，当时原告向被告缴纳了1万元定金，2016年10月后，国家政策变化，首付款要缴纳30%，原告交不起房款，后原告多次要求被告退还定金，未果，故原告诉至本院。
原告向本院提供的证据有：发票及置业计划各一份。
被告辩称：被告的销售人员在原告交定金之前，向原告明确告知，订房定金不退，被告在原告交纳定金后向原告出具了增值税发票，发票中也注明，定金不退，10日内付清余款，后因政策变化，首付款比例发生变化，至今该房为原告保留，给被告造成损失。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
依照上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月29日，原告打算购买被告开发的春江家园的房屋，约定首付款比例为20%，当日，原告向被告缴纳购房定金10000元，被告向原告出具增值税发票，发票载明的税额为476.19元。2016年10月，因购房政策发生变化，首付比例增加，原告没有能力支付首付款，不愿再购买房屋，要求被告退款，未果，故原告诉至本院。
本院认为：原告向被告缴纳购房定金10000元后，因购房政策变化，首付比例增加，致使原告没有能力交清首付款，也使得双方准备订立合同的目的不能实现，鉴于原告缴纳订金有476.19元已经转化为税费，故被告应退回原告9523.81元。综上，根据《中华人共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南台兴房产有限公司于判决生效之日起十日内退还原告吕鲜霞购房定金9523.81元。
二、驳回原告吕鲜霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 苗富琴
人民陪审员 陈水芝
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱孟雅
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第185号
原告任文胜，男，生于1976年6月，汉族，大学文化，居民，户籍所在地四川省盐亭县文溪镇，现住四川省巴中市巴州区宕梁街。
原告马艳（系原告任文胜之妻），女，生于1981年9月，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区宕梁街。
委托（特别授权）代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处红岩社区居民委员会第一居民小组。
负责人何学金，系该组组长。
委托（特别授权）代理人李如琪，男，生于1948年9月，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告任文胜、马艳诉被告巴中市巴州区宕梁街道办事处红岩社区居民委员会第一居民小组排除妨害纠纷一案中，原告任文胜、马艳于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为：原告任文胜、马艳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任文胜、马艳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告任文胜、马艳负担。
审判员 蒋登银
二〇一六年一月六日
书记员 鲜鹏程
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第185号原告任文胜，男，生于1976年6月，汉族，大学文化，居民，户籍所在地四川省盐亭县文溪镇弥江路，现住四川省巴中市巴州区。原告马艳（系原告任文胜之妻），女，生于1981年9月5，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处红岩社区居民委员会第一居民小组。负责人何学金，系该组组长。委托（特别授权）代理人李如琪，男，生于1948年9月，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告任文胜、马艳诉被告巴中市巴州区宕梁街道办事处红岩社区居民委员会第一居民小组排除妨害纠纷一案中，原告任文胜、马艳于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回其起诉。本院认为：原告任文胜、马艳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告任文胜、马艳撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告任文胜、马艳负担。审判员  蒋登银二〇一六年一月六日书记员  鲜鹏程
黑龙江省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）黑行监字第41号
张景财：
你因与逊克县车陆乡人民政府行政处理决定一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中行终字第3号行政判决，以原审判决认定事实不清等理由向本院申请再审。
本院经复查认为，你在原审中提供的《已开荒协议书》和《车陆公社处理意见》均未载明开荒位置，西双河村村委会又出具《证明》，称争议地非你开垦，故你主张“你于1983年开垦争议地，并于1986年借给刘新太耕种”无充分证据证实。车陆乡政府作出的车政土决（2012）1号处理决定认定争议地不属你所有并无不当，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年九月十五日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12031号
原告：王戍边，男，1969年5月21日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨清源，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：马玉山，男，1975年1月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
原告王戍边与被告马玉山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王戍边的委托诉讼代理人杨清源、被告马玉山的委托诉讼代理人刘小峰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王戍边向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方约定的车辆买卖合同；2、判令被告马玉山返还原告王戍边购车款10万元：3、诉讼费用由被告马玉山承担。事实与理由：2015年12月5日，原、被告口头约定：原告王戍边支付被告马玉山10万元购车款，被告马玉山将×××车辆卖给原告王戍边，被告马玉山承诺全款给清以后将车辆交付并过户给原告王戍边。当日，原告王戍边支付了5万元的现金，后原告王戍边在12月17日支付2万元现金，2016年3月2日原告王戍边通过银行转账支付了4万元给被告马玉山。被告马玉山在收到10万元全部购车款后，被告马玉山仍以各种理由，拒绝交付车辆，办理过户，至今原告王戍边仍未取得车辆。
原告王戍边向本院提交以下证据予以证明：1、收条；2、银行交易明细；3、录音文字。
被告马玉山辩称：不同意原告王戍边的诉讼请求，原告王戍边仅支付被告马玉山5万元，原告王戍边的陈述与实际不符，双方存在合作经营行为，原告王戍边陈述的应是11万元，不是10万元，所以原告王戍边存在其他经营行为，原告王戍边应支付另外5万元购车款。原告王戍边提交的收条认可，证据二银行交易明细也认可，钱4万元确实已经收到，但原告王戍边给的不是车款，是合作经营的钱，当时被告马玉山手里没有银行卡，所以转到其妻子的手里。
被告马玉山向本院提交证据：1、营业执照；2、被告马玉山组房子的协议及收条；3、代购协议；4、证人证言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告王戍边提交的收条及银行交易明细的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月5日，原告王戍边与被告马玉山口头约定，原告王戍边向被告马玉山支付购车款10万元，被告马玉山将车牌号为×××车辆卖给原告王戍边，2016年3月4日，原告王戍边通过银行转账支付了4万元给被告马玉山。
庭审中，被告马玉山称这笔钱不是购车款，是双方合作经营的钱，用于办理营业执照及其他费用，房屋也是按照原告王戍边装修的，被告马玉山并没有使用，而且装修队的装修钱还未付清。被告马玉山并向法庭申请证人杨某、王某出庭，证明双方之间是合作经营的关系，原告王戍边使用过此房。对于被告马戍边及证人所述，原告王戍边仅认可装修钱确实没有付清这一事实，其他均不认可。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告王戍边提交的收条证明原、被告双方存在的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律，应属有效证明，而被告马玉山本人认可收条的真实性，确认收到原告王戍边的5万元，故本院原告王戍边要求双方解除车辆买卖合同的请求予以支持。原告王戍边向被告马玉山妻子陈娜转账4万元，被告马玉山认为是用于租房子的钱，不是购车款。但并未向法院提交相应证据予以证明，而且在原告王戍边提交的录音证据中提到原告王戍边给了被告马玉山10万元，其余1万元是原告王戍边还给被告马玉山的钱，故本院对原告王戍边要求被告马玉山给付购车款10万的诉讼请求，仅支持9万元，多余部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告马玉山与原告王戍边解除购车买卖合同；
二、被告马玉山于本判决生效之日起十日内返还原告王戍边购车款九万元；
三、驳回原告王戍边其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告马玉山负担一千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）、原告王戍边负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一七年二月十日
书记员 陈宇彤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民申3号
再审申请人（原审原告）：熊爱萍，女，1957年12月23日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（原审被告）：魏俊纳，女，1983年4月2日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（原审被告）：李平，女,1958年7月26日出生，汉族，住址同上。系被告魏俊纳婆婆。（注：现已死亡）
被申请人（原审被告）：王记英，女，1979年11月6日出生，汉族，住上蔡县。与被告魏俊纳系妯娌。
再审申请人熊爱萍因与被申请人魏俊纳、李平、王记英健康权纠纷一案，不服本院（2015）上民一初字第1786-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
熊爱萍申请再审称：原审裁定认定事实、适用法律错误。侵权责任法第十六条规定，遭受人身损害造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，原裁定不支持残疾赔偿金错误，故要求撤销（2015）上民一初字第1786-1号民事裁定，依法支持申请人要求赔偿残疾赔偿金48000元的诉讼请求。
经本院审查后认为，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，熊爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：
驳回熊爱萍的再审申请。
审 判 长 毕小强
审 判 员 张高顺
代理审判员 张新卫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟 珍
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1972号
原告王某某，女，1991年8月18日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住西吉县。
被告沙某甲，男，1987年6月5日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告王某某诉被告沙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员马阿宁适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告沙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后于2010年年底举行婚礼，2011年3月3日在西吉县马建乡人民政府补办结婚证。婚后生有两个孩子。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾。2015年3月被告因琐事殴打原告，原告遂外出打工。2016年1月�告将原告叫回家一起生活，同年7月又因生活琐事再次发生矛盾，原告遂回娘家生活至今。现原、被告夫妻感情破裂，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生长女由原告抚养，长子由被告抚养，抚养费各自负担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了结婚证复印件1份，欲证明原、被告于2011年3月3日在西吉县马建乡人民政府补办结婚证的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
为支持其诉讼主张，被告向法庭提交了户口簿复印件1份，欲证明婚生子女的基本情况。
对被告提交的证据，原告质证后无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2011年1月9日原告王某某与被告沙某甲未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，2011年3月3日在西吉县马建乡人民政府补办结婚证。婚后夫妻感情一般。2011年生长女沙某乙，2013年生长子沙某丙，现均随被告生活。2016年7月28日原、被告因生活琐事发生矛盾后，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告同居后补办结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告在婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，共同抚养子女健康成长，维护和谐、美满的婚姻家庭生活,故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马阿宁
二〇一六年八月十六日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事�讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1127号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报汪某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、代理检察员冯品晶，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日，被告人汪某某至本区汇泉路80弄B区3号302室，窃得被害人陈某某家中的现金人民币200余元及十枚马年纪念币、耳环、戒指等物。
2014年1月4日，被告人汪某某至本区松汇中路XXX弄XXX号XXX室，翻窗入内，窃得被害人胡某某家中的现金人民币6，000余元。
2014年2月22日，被告人汪某某至本区景家堰14支弄5号302室，窃得被害人历某家中的iPhone4手机1部、女式手表1块（经估价，手机、手表共计价值人民币1，429元）。嗣后，公安机关在抓获被告人汪某某后，从被告人汪某某处扣押了该手机、手表并已发还被害人历某。
2014年3月26日，被告人汪虎因本案被上海市公安局松江分局抓获到案。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、胡某某、历某的陈述，现场勘验检查工作记录，上海市公安局松江分局物证鉴定所出具的手印鉴定书，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，证人邹某的证言及公安机关出具的案发、抓获经过、工作情况，被告人汪某某的刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达人民币7，600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某某到案后虽拒不供认犯罪事实，但其能在当庭对犯罪事实作了如实供述，且表示认罪，有一定的认罪悔罪表现，可予以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年七月十八日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执627号
申请执行人天津市东丽区闽仁建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场251-1号。
经营者陈仁华。
被执行人辽宁五星建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街166号。
法定代表人牛永明，董事长。
本院在执行天津市东丽区闽仁建材销售中心与辽宁五星建设集团有限公司买卖合同纠纷［（2015）丽民初字第5079号］一案中，申请执行标的为265718元，执行费3885元，总计269603元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5079号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2017号
上诉人（原审被告）：运丰电子科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区泰兴工业城24号，组织机构代码：59433948-1。
法定代表人：李权国，总经理。
委托代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市红太电子科技有限公司。住所地：广州市南沙区榄核镇平稳村第三工业区第二栋第三层，组织机构代码：56596113-2。
法定代表人：赵少锋，总经理。
委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
上诉人运丰电子科技（深圳）有限公司（以下简称运丰公司）因与被上诉人广州市红太电子科技有限公司（以下简称红太公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方存在业务往来，红太公司为运丰公司提供喷涂油墨。双方于2014年12月15日签订一份协议书，约定：运丰公司低压喷涂线全部使用红太公司的油墨3年，红太公司同意运丰公司从2014年12月开始，第一笔从红太公司的货款中暂扣人民币（以下币种均为人民币）12万元，第二笔开始暂扣2万元作为运丰公司购买IR炉的垫资款，直至暂扣共计40万元为止。运丰公司于2016年3月30日前无条件一次性返还40万元。协议签订后，红太公司已向运丰公司提供的油墨及垫资购买的IR炉总货款为573520元，红太公司还为运丰公司开具了增值税发票。红太公司主张运丰公司尚欠货款为237741元，其中包含双方均认可到期的货款97741元及红太公司垫资14万元购买的IR炉，运丰公司同意先期返还货款97741元，而对于14万元垫资购买设备款主张应按双方协议办理。
红太公司请求原审法院依法判令：一、从2015年5月22日起终止红太公司与运丰公司在2014年12月25日签订的《协议书》；二、运丰公司立即付清欠红太公司的货款237741元，以及支付从2015年5月22日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日利息为2071元）；3、本案诉讼费用由运丰公司承担。
原审法院审理认为：《协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。双方应严格按照协议的内容履行相关的义务。红太公司请求终止协议并要求立即返还货款，但并没有提供相应证据证明运丰公司存在根本违约的法定解除情形，以及协议约定的可解除的情形，故红太公司的此项诉请原审法院不予支持。运丰公司主张红太公司提供的油墨存在质量问题且给运丰公司造成了一定的经济损失，红太公司对此不予认可；运丰公司亦未提出鉴定申请，也未证明损失的具体情况及损失的产生与红太公司供应的油墨之间是否存在因果关系，故原审法院对运丰公司的辩解意见不予采纳。一审庭审中双方均认可到期的货款为97741元，应予返还，原审法院予以确认。而对于红太公司14万元垫资购买设备款，双方仍应按照协议约定，运丰公司应于2016年3月30日之前返还。关于红太公司请求利息，因双方并未在合同或订单中对逾期付款作出具体约定，故红太公司可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、运丰公司应于判决生效之日起十日内支付红太公司货款97741元及利息（利息以97741元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月13日起计付至判决确定支付之日止）。二、运丰公司应于2016年3月30日前返还红太公司垫资款14万元，如逾期未支付，则利息以14万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月30日起计付至实际归还之日止。三、驳回红太公司其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2449元，由红太公司负担449元，运丰公司负担2000元。
上诉人运丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：红太公司的货物存在质量问题，给运丰公司造成了重大经济损失，故要扣除经济损失后余下的货款可按合同约定给付红太公司。运丰公司请求本院依法撤销一审民事判决，并改判运丰公司无须支付红太公司货款237741元及利息，并由红太公司承担本案诉讼费用。
被上诉人红太公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。双方签订的《协议书》合法有效，应诚信履行。本案双方对欠付货款的金额和即将到期的垫付款金额没有异议，二审的争议焦点是红太公司的货物是否有质量问题。运丰公司虽然以质量问题抗辩，但未能提供证据支持其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。原审法院对其抗辩不予支持正确，理据充分，论述翔实，本院予以认同，理由不再重复。
综上，本院认为运丰公司上诉请求的理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4867元，由运丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年三月九日
书 记 员 方浩填（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。