wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8582号
原告：王某某
委托代理人：王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：周某某
委托代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员焦颖茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王菲、李怀亮和被告周某某及其委托代理人范克远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年6月，原、被告经人介绍认识,2015年1月15日登记结婚。原、被告草草结婚后发现双方的性格严重不合,经常因家庭琐事发生争吵，原告经常被气得血糖上升。原告感觉度日如年,毫无家庭安全感和幸福感。2017年2月底原告不再回家双方开始分居。同年3月双方在西安市雁塔区民政局办理离婚手续,因被告提出无理要求,原告没有经济能力满足该要求,双方协议离婚未果。现双方夫妻感情完全破裂请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、对登记在被告名下的西安泰克健身咨询服务有限公司46%的股权作为家庭财产按原、被告实际出资比例分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周牧辩称：原、被告相识后自由恋爱，经过深入了解及相处后，彼此之间感觉在性格、生活习惯等方面都非常满意合适后才登记结婚，且双方父母都一致赞同，婚后感情一直非常好。双方有吵架，也有离家出走，但之后都和好了。因吵架生气双方去过民政局离婚，但又和好，之后双方还一起去重庆游玩。现原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2015年1月15日登记结婚。婚后无子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有J610113-2015-000348结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚后因家庭琐事双方发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响。现原告提供的证据不足证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应相互理解，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告周某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取，由原告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一七年十月十一日
书记员 张羽佳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1810号
原告：赵磊，男，1984年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：陈建利，男，1967年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告赵磊诉被告陈建利劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告陈建利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日至12月30日，原告在被告承包的车排子、后山、金龙湖厚博学院工程从事架线、放电缆等工作，被告2016年1月6日出具欠据，写明欠原告2015年工资19000元，并承诺2016年1月20日付清。但被告于2016年1月27日向原告支付14000元后，剩余5000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告陈建利未答辩。
本院认为，被告陈建利于2016年1月6日向原告赵磊出具的欠据”今欠赵磊2015年工资壹万玖仟元整（19000元）（此款本人承诺在2016年元月二十日全部付清）”可以证实原告向被告提供了劳务及被告欠付劳务费的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告支付欠付的劳务费，原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告陈建利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈建利向原告赵磊支付劳务费5000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费84.80元，由被告陈建利负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏 晴
二〇一六年九月二十日
书记员 孔雪薇
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）后法执字第494号
申请人马秀峰，男，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请人白俊霞，女，41岁。蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人徐树才，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人王新强，男，23岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人张鹏任，男，22岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行马秀峰、白俊霞申请徐树才、王新强、张鹏任机动车交通事故责任纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年5月20日作出的（2013）后民初字第138号民事判决书已经发生法律效力。申请人马秀峰、白俊霞提出执行申请后，于2013年9月24日移送执行局。
本案在执行过程中因双方当事人达成和解，被执行人已履行部分法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第138号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 宝 银
二〇一四年一月二十四日
书记员 呼格吉勒图
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执654号
申请执行人钟洲元，男，1967年9月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人曾良福，男，1972年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的钟洲元与曾良福民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初1953号判决书，申请执行标的为人民币200000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人曾良福名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人钟洲元，申请执行人钟洲元认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人曾良福应履行的人民币200000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初1953号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十日
书记员 李 源
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第01741号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人左中龙，男，汉族，该银行员工。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告贾俊波，男，汉族，1983年11月25日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告贾俊波信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2014年11月11日向本院提出对被告贾俊波的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回对被告贾俊波的起诉。
案件受理费50元减半收取25元和公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 张春菊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 路 静
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第467号
本院在执行仉妍与张维刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张维刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张维刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9794号
原告:贺某，女,1966年6月4日出生。
委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某1，男。
被告：潘某，女。
被告：胡某2，女。
本院在审理原告贺某与被告胡某1、潘某、胡某2法定继承纠纷一案中，原告贺某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费369元，由原告贺某负担(已交纳)。
审判长 赵永攀
二〇一七年十二月六日
书记员 昝 彤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初523号
原告：王某甲。
委托代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：胡某。
委托代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
原告王某甲因与被告胡某离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾峰华独任审判，于2016年4月19日不公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人张均平，被告胡某及其委托代理人吴鸿杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2010年7月份相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2012年9月11日生儿子王某乙，因被告系再婚，与原告婚前关系尚可，婚后与前夫继续往来，不顾及原告感受，导致夫妻感情破裂。现请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养成人并各自分担抚养费；3、分割共同财产游戏设备一套（价值约捌万元）。
被告胡某辩称，原告所诉不实，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告王某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表。拟证明原、被告为合法夫妻关系；
2、全户人员基本情况。拟证明婚生儿子需要抚养。
被告胡某在期限内未提交任何证据。
本院认证意见：原告证据1、2均系相关国家行政机关出具的公文书证，来源合法，具有真实性，予以采信。
本院查明：原、被告于2010年7月份相识确立恋爱关系，2010年农历11月24日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，2012年9月11日生儿子王某乙。至诉前，原、被告及婚生子均居住在蕲春县鄂人谷景区内。因被告系再婚，双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告合法夫妻关系受法律保护，婚生子尚年幼，双方应相互理解、共同抚育孩子健康成长。原告在期限内未举证证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚理由不充分，本院不予准许。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准予原告王某甲与被告胡某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾峰华
二〇一六年四月十九日
书记员 陈勇军
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2286号
申请执行人黄丽霞，女，1973年3月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人翁文喜，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林小红，女，1970年6月21日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于黄丽霞申请执行翁文喜、林小红民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4790号民事判决书过程中，查明被执行人翁文喜、林小红暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4790号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2286号
申请执行人宋占生，男。
被执行人耿二利，男。
本院依据已生效的（2015）延民初字第1743号民事判决书立案执行宋占生与耿二利劳务合同纠纷一案。该案执行标的为1590元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人耿二利有可供执行的财产。被执行人耿二利现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第1743号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝小静
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1472号
罪犯林海杰，男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市芗城区人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）漳刑初字第66号刑事判决，以被告人林海杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月16日起至2025年3月15日止），并处罚金人民币600000元，追缴违法所得1955000元（未交）。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年12月24日作出（2010）闽刑终字第578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月10日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年8月6日作出（2013）漳刑执字第1144号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月（刑期自2010年3月16日起至2023年11月15日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林海杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料，于2015年10月12日报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海杰在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子，2014年获省级改造积极分子，2013年6月至2015年8月累计达标分25.4分。
另查明，罪犯林海杰服刑期间共已缴交罚金6270元。个人平均每月消费350元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林海杰减刑的异议。
本院认为，罪犯林海杰服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯林海杰的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年3月16日起至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字25号
案外人：苏鸿建。
申请执行人：孙新江。
被执行人：江苏中柱建设工程有限公司。
被执行人：江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。
本院在执行申请执行人孙新江与被执行人江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司（以下简称中柱东营分公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2014年10月21日作出（2013）东提执字第1－2号执行裁定书，扣划了被执行人中柱东营分公司在山东垦利石化集团有限公司工程款80万元。现案外人苏鸿建向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏鸿建申请称，2014年9月29日，中柱东营分公司与山东垦利石化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经东营市中级人民法院审理作出（2012）东民一初字第5号民事判决。该案在审理过程中，东营市中级人民法院作出（2013）东提执字第1－2号执行裁定书（2014年10月21日作出，扣划涉案工程款80万元）。案外人与中柱东营分公司建设工程施工合同纠纷一案，经东营市中级人民法院审理作出（2014）东民一初字第3号民事调解书。调解书确认，涉案工程款全部归案外人所有，案外人为实际施工人，涉案款项全部是案外人的个人财产。为维护案外人的合法权益，特提出异议，请求：1、依法撤销（2013）东提执字第1－2号执行裁定书；2、依法确认（2013）东提执字第1－2号执行裁定书所执行款项归案外人所有；3、请求执行（2014）东民一初字第3号民事调解书确定的义务。
申请执行人孙新江针对案外人的异议答辩称，一、孙新江申请执行中柱东营分公司的财产合法、合理。原告孙新江与被告江苏中柱建设工程有限公司、中柱东营分公司买卖合同纠纷一案，东营区人民法院于2012年6月18日作出（2012）东商初字第446号民事调解书。2012年9月26日向东营市中级人民法院申请的强制执行，现已执行完毕。二、苏鸿建申请异议的内容与孙新江申请执行中柱东营分公司的财产无法律和事实上的关系。苏鸿建与中柱东营分公司建设工程施工合同纠纷案件，东营市中级人民法院作出（2014）东民一初字第3号民事调解书，该调解书从时间上看形成于（2012）东商初字第446号民事调解书申请执行之后。孙新江申请执行的是中柱东营分公司的财产，而不是苏鸿建的财产，苏鸿建申请异议的内容与孙新江申请执行的财产无关。
经审查查明：1、原告苏鸿建与被告中柱东营分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据苏鸿建的财产保全申请，于2013年11月22日作出（2013）东民保字第81号民事裁定书，裁定冻结中柱东营分公司450万元的存款或查封同等价值的财产。2、本院在执行申请执行人孙新江与被执行人江苏中柱建设工程有限公司、中柱东营分公司买卖合同纠纷一案中，于2014年10月21日作出（2013）东提执字第1－2号执行裁定书，扣划了被执行人中柱东营分公司在山东垦利石化集团有限公司工程款80万元。3、原告苏鸿建与被告中柱东营分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）东民一初字第3号民事调解书，调解协议约定中柱东营分公司于2015年1月1日之前向苏鸿建返还垫付款14万元、支付工程款1919901.98元及工程款1919901.98元的利息（自2014年4月12日起至（2012）东民一初字第5号民事判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
本院认为，申请执行人孙新江与被执行人江苏中柱建设工程有限公司、中柱东营分公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2013）东提执字第1－2号执行裁定书，扣划被执行人中柱东营分公司在山东垦利石化集团有限公司工程款80万元，对此山东垦利石化集团有限公司未提异议，视为认可该执行行为。案外人苏鸿建主张依据（2014）东民一初字第3号民事调解书，案外人为实际施工人，上述工程款全部是案外人的个人财产，但该调解书调解协议中仅确认了还款义务，并未对此作出明确的认定，案外人亦未提交其他证据予以证明，因此案外人的异议主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏鸿建的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：董庆忠
审 判 员 ： 张 勇
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 张 帆
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2037号
原告：曲建伟，男.
被告：董士湖，男.
被告：郑丹，女.
原告曲建伟与被告董士湖、郑丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 金 平
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一七年六月一日
书记员 刘春燕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初18907号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，户籍地四川省宜宾县，现住北京市顺义区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人：孟进暹。
原告白世桥与被告北京物美大卖场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月7日，原告白世桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告白世桥撤诉处理。
案件受理费25元，由原告白世桥负担（已交纳）。
审判员 吴 晶
二〇一七年十一月七日
书记员 高梦璇
-2-
-1-
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大英执字第669号
申请执行人张文秀，女，生于1968年4月27日，汉族，四川省攀枝花市人，居民。
被执行人罗林，男，生于1963年11月14日，汉族，四川省大英县人，居民。
大英县人民法院于2011年11月16日作出（2011）大英民初字第978号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张文秀于2013年10月25日向本院申请执行，要求徐罗林给付租赁费4000元。在执行过程中查明，被执行人罗林外出误工下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对（2013）大英民初字第978号民事调解书，终结本次执行程序，申请执行人张文秀如发现被执行人罗林有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年三月五日
书记员 杨忠辉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1403号
申请执行人李尚泽，男。
被执行人王中虎，男。
被执行人永济福润德食品有限公司。
被执行人山西绿康源食品有限公司。
被执行人相会琴，女。
被执行人王芬芬，女。
被执行人杨兴茂，男。
被执行人王晓婷，女。
被执行人曹仰林，男。
申请执行人李尚泽与被执行人王中虎、永济福润德食品有限公司、山西绿康源食品有限公司、相会琴、王芬芬、杨兴茂、王晓婷、曹仰林公证执行一案，山西省运城市河东公证处2015年8月20日作出的（2015）运证经字第1237号公证书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务自觉履行，申请执行人于于2015年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王中虎、永济福润德食品有限公司、山西绿康源食品有限公司、相会琴、王芬芬、杨兴茂、王晓婷、曹仰林银行账户存款3825856元或查封、扣押、冻结被执行人王中虎、永济福润德食品有限公司、山西绿康源食品有限公司、相会琴、王芬芬、杨兴茂、王晓婷、曹仰林价值3825856元相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 琳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初192号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人胡学均，男，1979年11月5日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，成都汇龙商品混凝土有限公司员工，户籍所在地：彭州市，现住址：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2017年3月8日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人胡学均犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人胡学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月28日20时20分许，被告人胡学均酒后驾驶号牌为川A×××36小型普通客车，沿彭州市朝阳中路由“一品蓉和”酒楼方向往彭州客运中心方向行驶，行驶至彭州市朝阳中路与朝阳东巷交叉路口时，与同向行驶的川A×××26号小型轿车相撞。经道路交通事故认定书认定，被告人胡学均承担此次事故的全部责任，经血液乙醇浓度检验，案发时被告人胡学均的血液乙醇浓度为239.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡学均在开庭审理过程中�无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，现勘笔录、现场图、现场照片、交通事故赔偿谅解书、机动车交通事故强制险保险单、辨认笔录及照片，车辆行驶证及其驾驶证，道路交通事故认定书，四川华大科技司法鉴定意见书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡学均违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡学均犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡学均积极赔偿受害人并取得谅解，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡学均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年六月五日
书记员 王晓明
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初999号
原告：薛峰峰，男，1984年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被告：杨长青，男，1980年6月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：牛伟利，女，1980年8月10日�生，汉族，住焦作市山阳区。
原告薛峰峰与被告杨长青、牛伟利所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰峰及其委托诉讼代理人程慧娟到庭参加诉讼，被告杨长青、牛伟利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰峰向本院提出诉讼请求：1.确认位于解放区××小区××楼××单元××房产为原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月13日，原告与二被告签订了《二手房买卖协议》，约定将二被告所有的坐落于解放区××小区××楼××单元××房产卖给原告，该房产建筑面积为109.94平方米。原告已依约支付相应房款并实际占有上述房产至今。现特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告杨长青、牛伟利未作答辩。
原告薛峰峰为�持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.二被告身份证复印件，证明二被告合法诉讼主体资格；编号为GF20000171商品房买卖合同、贷款合同、收据五张、契税完税证、个人借款凭证、查询情况告知书，证明二被告购买了诉争房产，并在中国农业银行办理了一手房贷款；3.二手房买卖协议、补充协议、收条、农业银行卡及存款单、结清证明，证明原告从二被告处购买了诉争房产，并按照约定向被告支付了房款，向被告贷款银行结清了贷款，被告应依约定协助办理过户手续；4.焦作市水务公司用户服务卡、焦作供电公司客户缴纳电费卡、物业费收据、水费收据、燃气费收据、电费收据，证明原告实际占有使用诉争房产至今。
被告杨长青、牛伟利未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
经审查，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明原告与二被告签订了二手房买卖协议，案涉房屋的房款已由原告交付，房屋一直由原告居住使用的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨长青、牛伟利与焦作锦隆建开置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，共同购买了由该公司开发的位于解放区××小区××楼××单元××房产一套，约定房款总额为329112元，首付109112元，剩余房款230000元选择银行按揭贷款方式支付。2010年8月23日，二被告按购房合同约定向焦作锦隆建开置业有限公司支付了首付房款，并于2010年9月19日同中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行签订了《个人购房担保借款合同》，向该银行贷款230000元用于购买位于解放区××小区××楼××单元××房产，并将购买的房产抵押给该银行。2013年4月13日，二被告与原告签订了《二手房买卖协议》，约定将上述房产卖于原告，由原告继续偿还剩余银行贷款。2013年4月30日，原告将约定的购房款支付给二被告，并开始实际使用该房屋至今。2016年9月8日，原告向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行结清了购房贷款。现原告因二被告不予配合，涉案房产在银行仍未解押，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，二被告作为案涉房产的共同所有人，同原告签订了《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。现原告已经按照合同履行了支付房款的义务，并付清了银行的购房贷款，其应享有对涉案房产的所有权，被告杨长青、牛伟利应协助原告办理案涉房屋的产权过户手续。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落于焦作市解放区太行中路261号塞纳溪谷小区第15楼1单元6层12号房产归原告薛峰峰所有；
被告杨长青、牛伟利在本判决生效后三十日内协助原告薛峰峰将坐落于焦作市解放区太行中路261号塞纳溪谷小区第15楼1单元6层12号的房产办理产权过户手续。
案件受理费200元，由被告杨长青、牛伟利负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张亚楠
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执636号
申请执行人：梁秀兰，女，1954年6月23日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。
被执行人：胡琼，女，1979年3月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人梁秀兰与被执行人胡琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂秭归民初字第00903号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人梁秀兰于2016年10月21日向本院申请执行。申请执行标的为：要求被执行人胡琼支付借款30000元，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡琼银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 乔松
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4426号
原告：苏金江，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：国网山东省电力公司青岛市黄岛区供电公司。住所地：黄岛区车轮山路***号。
法定代表人：齐蔚海，总经理。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
第三人：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。住所地：黄岛区灵山卫街道办事处驻地。
法定代表人：姜霞，主任。
委托代理人：安百振，男，1981年1月11日出生，汉族，系青岛市黄岛区灵山卫街道办事处副主任。
原告苏金江与被告国网山东省电力公司青岛市黄岛区供电公司、第三人青岛市黄岛区灵山卫街道办事处供用电合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在黄岛区灵山卫杨七岭路西侧（现青岛小镇东院内）有厂房一处，原为生产铝合金门窗使用，现用于生产豆芽，使用面积981平方米。2016年1月下旬，坐落于原告厂房北侧的某公司职工宿舍起火，随后，第三人要求被告协助对起火宿舍周围的企业与民宅全部进行停电，查找火灾隐患，但并未对相关企业和民宅进行事先通知。2016年1月22日，原告正在组织工人安装豆芽生产设备及厂房水电检修，被告却突然停电，经与其多次交涉才于元月26日恢复供电，致使原告聘请的10名工人连续窝工四天，造成原告损失8000元。2016年元宵节刚过，原告所聘请的工人陆续到厂上班，但2月27日，被告又在事先未通知的情况下第二次突然停电，至原告起诉时，仍未恢复供电，从而使原告所聘请的15名工人连续窝工6天，又造成原告经济损失18000元，两次停电共给原告造成损失26000元。原告认为，根据法律规定，供电人中断供电必须事先通知，否则给用电人造成损失的应予赔偿。第三人作为政府，在未查明厂房实情就要求被告协助停电，实属违法，故起诉要求被告赔偿损失26000元；要求被告立即恢复供电。
本院经审查认为，第三人黄岛区灵山卫街道办事处给被告出具了《关于对存在重大安全隐患单位停止供电的函》及应停电单位名单，该名单上列明“青岛万科小镇工地”及原告等单位存在安全隐患，其中载明“苏锦江厂房，棚顶使用易燃材料”。但被告否认按该函实施停电措施，第三人称青岛万科小镇工地起火后，第三人通知其停电，后万科小镇工地自行停电，但第三人没有给原告停电。本院认为，原、被告及第三人之间因停电引发的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏金江的起诉。
本案案件受理费450元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李进运
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚荣道
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4426号
原告：苏金江。
被告：国网山东省电力公司青岛市黄岛区供电公司。住所地：黄岛区车轮山路***号。
法定代表人：齐蔚海，总经理。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
第三人：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。住所地：黄岛区灵山卫街道办事处驻地。
法定代表人：姜霞，主任。
委托代理人：安百振，系青岛市黄岛区灵山卫街道办事处副主任。
原告苏金江与被告国网山东省电力公司青岛市黄岛区供电公司、第三人青岛市黄岛区灵山卫街道办事处供用电合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在黄岛区灵山卫杨七岭路西侧（现青岛小镇东院内）有厂房一处，原为生产铝合金门窗使用，现用于生产豆芽，使用面积981平方米。2016年1月下旬，坐落于原告厂房北侧的某公司职工宿舍起火，随后，第三人要求被告协助对起火宿舍周围的企业与民宅全部进行停电，查找火灾隐患，但并未对相关企业和民宅进行事先通知。2016年1月22日，原告正在组织工人安装豆芽生产设备及厂房水电检修，被告却突然停电，经与其多次交涉才于元月26日恢复供电，致使原告聘请的10名工人连续窝工四天，造成原告损失8000元。2016年元宵节刚过，原告所聘请的工人陆续到厂上班，但2月27日，被告又在事先未通知的情况下第二次突然停电，至原告起诉时，仍未恢复供电，从而使原告所聘请的15名工人连续窝工6天，又造成原告经济损失18000元，两次停电共给原告造成损失26000元。原告认为，根据法律规定，供电人中断供电必须事先通知，否则给用电人造成损失的应予赔偿。第三人作为政府，在未查明厂房实情就要求被告协助停电，实属违法，故起诉要求被告赔偿损失26000元；要求被告立即恢复供电。
本院经审查认为，第三人黄岛区灵山卫街道办事处给被告出具了《关于对存在重大安全隐患单位停止供电的函》及应停电单位名单，该名单上列明“青岛万科小镇工地”及原告等单位存在安全隐患，其中载明“苏锦江厂房，棚顶使用易燃材料”。但被告否认按该函实施停电措施，第三人称青岛万科小镇工地起火后，第三人通知其停电，后万科小镇工地自行停电，但第三人没有给原告停电。本院认为，原、被告及第三人之间因停电引发的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏金江的起诉。
本案案件受理费450元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李进运
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚荣道
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄冈中民一终字第00938号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人廖俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）田汝珍，女，1957年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人。
被上诉人（原审被告）田春金，男，1973年3月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人。
委托代理人蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安保险黄冈中心支公司）为与田汝珍、田春金机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2012）鄂蕲春民一初字第01917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，助理审判员董俊华、赵学焕参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年3月17日10时10分许，田春金驾驶鄂J×××××号大型货车（该车在平安保险黄冈中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险）在蕲春县檀林镇田桥村路段时与对向彭宏业（系田汝珍之夫）驾驶的两辆摩托车发生碰撞，造成摩托车乘坐人田汝珍受伤的交通事故。经蕲春县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：田春金负此次事故主要责任，彭宏业负次要责任，田汝珍无责任。2013年5月15日，湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定：田汝珍构成9级伤残，后期医疗费15000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间2年，含护理时间一年。田汝珍受伤后，在英山县人民医院住院治疗19天，花费医疗费13461.62元，田春金共向其支付现金24000元。后为赔偿事宜双方协商未果，田汝珍遂提起诉讼，要求田春金、平安保险黄冈中心支公司共同赔偿各项损失192841.54元。
原审认为，蕲春县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，应予采信。田汝珍的损失首先由平安保险黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内予以理赔，对超出交强险限额部分再按事故责任比例划分进行赔偿，即田春金承担超出交强险限额部分的60%的责任，田春金先前支付的24000元，应予扣减。
原审对田汝珍的损失核定为：1.医疗费13461.62元；2.住院伙食补助费285元（15元∕天×19天）；3.营养费酌定为500元；4.误工费24210元（424天×57.1元／天）；5.护理费11826元（依湖北省道路交通事故损害赔偿标准一半即32.40元每天计算，时间为365天）；6.残疾赔偿金83360元；7.后期医疗费15000元；8.交通费887.40元；9.鉴定费2000元；10.精神抚慰金酌定为3000元；合计154530.02元。遂判决；一、平安保险黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向田汝珍理赔医疗费10000元、残疾赔偿金83360元、误工费24210元、护理费2430元，合计120000元，限于判决生效之日起三日内支付；二、由田春金赔偿田汝珍医疗费2077元、后期医疗费9000元、护理费5638元、住院伙食补助费171元、鉴定费1200元、交通费532元、营养费300元、精神抚慰金1800元，合计20718元。因田春金先前已支付田汝珍24000元，故田汝珍实际应返还田春金3282元，限于判决生效之日起三日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险黄冈中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，田汝珍与田春金已经达成了赔偿协议，该协议合法有效，田汝珍无权再向保险公司提起侵权之诉。原审程序违法，在没有法定条件下组织第三次鉴定，缺乏法律依据。原审误工费和护理费应按黄冈博林司法鉴定所出具的鉴定意见确定。原审法院在田春金没有提供行驶证、驾驶证的情况下，不应判决保险公司承担赔偿责任。
被上诉人田汝珍辩称，赔偿协议是在住院期间由彭宏业私自与田春金签订，该协议并没有得到自己的追认，属于无效协议。司法鉴定程序合法，原审事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人田春金在答辩期内未提交答辩意见。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院另查明，2012年月30日，田春金与彭宏业达成赔偿协议，内容为：因交通事故致使田汝珍受伤，由田春金一次性赔偿田汝珍各项损失30000元，田春金先行支付24000元，余下6000元待田汝珍恢复后，向田春金提供保险理赔所需材料后支付。协议书没有田汝珍签名。2012年3月26日和30日，彭宏业两次共收到田春金现金24000元。2012年9月13日，田汝珍委托了英山县人民医院法医司法鉴定所作了司法鉴定意见书；2012年12月12日，平安保险黄冈中心支公司申请重新鉴定，2013年3月1日，原审法院委托了黄冈博林法医司法鉴定所作了司法鉴定意见书；2013年4月18日，田汝珍向原审提出，黄冈博林法医司法鉴定所程序违法，鉴定时只有一人，且无鉴定资质，申请重新鉴定。同日，平安保险黄冈中心支公司书面承诺，愿意在武汉地区挑选鉴定机构重新鉴定。2013年5月13日，原审委托湖北同济法医学司法鉴定中心对田汝珍伤残程度、后期医疗费、休息及护理时间作鉴定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案中，田春金与彭宏业私自达成赔偿协议，田汝珍没有向彭宏业授权，赔偿协议事后也没有得到田汝珍的追认，田春金也未催告其追认协议书，故依据上述法律之规定，该协议对田汝珍不发生效力，田汝珍有权向保险公司提起侵权之诉。平安保险黄冈中心支公司认为因田春金已与彭宏业达成赔偿协议，故田汝珍无权再向保险公司提起侵权之诉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。第二次司法鉴定因程序违法，田汝珍申请重新鉴定，双方当事人均无异议，原审组织重新鉴定，符合法律规定。因此，原判参照第三次鉴定意见认定田汝珍损失并无不当。平安保险黄冈中心支公司认为应按第二次鉴定，即黄冈博林司法鉴定所的鉴定意见来确定田汝珍的误工费和护理费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。依据上述法律的规定，在田春金没有驾驶资格的情况下，平安保险黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内仍应承担理赔责任。故平安保险黄冈中心支公司认为田春金在没有行驶证和驾驶证，其在交强险范围内不应承担理赔责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，平安保险黄冈中心支公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔齐
代理审判员 董俊华
代理审判员 赵学焕
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈 杰
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初48号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人霍滔，男，1985年11月1日出生，住湖南省汨罗市。2004年5月31日因犯聚众冲击国家安全机关罪、寻衅滋事罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年六个月，服刑期间，因发现抢劫罪，数罪并罚，2005年8月16日被汨罗市人民法院判处有期徒刑六年。2010年9月27日因犯贩卖毒品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月9日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑二年，2013年7月13日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌盗窃被汨罗市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人霍滔犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员郭璇出庭支持公诉，被告人霍滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年11月8日凌晨4时许，被告人霍滔经过汨罗市高泉北路工商银行门口时，发现门口停放了一台蒙德王宇钻款125T-29K黑色女式摩托车，遂将它盗走，后以900元的价格卖给他人。经鉴定被盗摩托车价值为2640元。
上述事实，被告人霍滔在开庭审理过程中没有异议且有被告人的户籍材料及到案经过；刑事判决书；释放证明书；现场勘验检查记录及照片；价格鉴定结论书，监控视频资料及视频侦破报告书；被害人陈某的陈述等证明予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人霍滔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍滔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍滔在刑满释放五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人霍滔如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人霍滔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人霍滔的刑期自2016年12月16日起至2017年8月5日止。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、对被盗的蒙德王宇钻款125T-29K黑色女式摩托车继续追缴，返还被害人；被告人霍滔违法所得900元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹满意
二〇一七年三月二十九日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2741号
原告：吴天奇，男，1969年6月18日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被告：陈波，男，1970年10月6日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告吴天奇与被告陈波承揽合同纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年6月15日公开开庭进行了独任审理，原告吴天奇到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴天奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告25660元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在兴义市××××村承包亮化工程，于2014年9月24日与原告订立合同，由原告为其施工，主要从事贴地板砖、墙砖等，竣工后被告欠原告25660元工资，经原告数次索要未果后诉至人民法院，请求支持原告的诉请。
被告陈波经本院传票传唤未到庭，在庭前向本院提交书面答辩状辩称：“请求判令原、被告各承担一半，因原告方未按工程质量完工，中途停工，被告方又重新找人竣工，政府验收时质量不过关，按破方验收竣工”。
本院经审理认定事实如下：被告陈波承包兴义市××××村木房工程后，于2014年9月24日与原告签订《施工合同协议书》，将其中的贴地板砖、墙砖等工程承包给原告，双方对单价、付款方式、双方义务、违约责任等进行了具体约定。2016年3月14日，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：今欠吴天奇人民币贰万伍仟玖佰陆拾元，从2016年8月开始支付，2016年12月前付清，欠款人为陈波，并附捺印。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己义务。本案中，原、被告双方签订的《施工合同协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性、强制性规定，双方承揽合同关系依法成立。被告出具欠条给原告，确认欠款金额及付款日期，系双方对原告所做工程的结算，作为长期从事商业活动的完全民事行为能力人，被告对出具欠条的法律后果应系明知，故被告应按照承诺支付原告工程款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，其书面辩称”原告所做工程质量不过关，政府验收系按破方验收，其只应支付原告一半款项”，因被告未提交证据对该事实予以证实，应承担举证不能的不利后果，对该辩解意见本院不予采信。本案被告出具的欠条载明被告尚欠原告工程款25960元，但原告仅诉请25660元，系其对自己部分权利的放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告陈波于本判决生效后十日内支付原告吴天奇工程款25660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一七年六月十五日
书记员 廖 雷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2263号
原告：王鹏，男，1989年9月20日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：陈志新，男，1963年7月5日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
代表人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王鹏与被告陈志新、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王鹏以已与陈志新庭外和解为由于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王鹏申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王鹏撤诉。
本案受理费581元，减半收取209.5元，由王鹏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年八月三日
代理书记员 侯艳妮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2369号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘莹。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘莹物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年五月六日
书记员 周家瑞
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1220-1号
原告获嘉县天元木业有限公司
法定代表人赵焕武，总经理。
被告冯新生，男，1968年2月15日出生，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告获嘉县天元木业有限公司诉被告冯新生买卖合同纠纷一案的过程中，原告获嘉县天元木业有限公司于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款150000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
限额冻结被告冯新生的银行存款150000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟靓
二〇一七年五月十五日
书记员 赵妍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7697号
原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，该分行行长。
被告：蔡立文，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：蔡志刚，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告蔡立文、蔡志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7697号原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。主要负责人：詹毅，该分行行长。被告：蔡立文，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：蔡志刚，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告蔡立文、蔡志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 张佳婷附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6985号
原告：兰州天正利物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李烁，系该公司职工。
被告何晶，身份证登记住址为广州市越秀区。
被告：付婕妤，基本情况不详。
本院在审理原告兰州天正利物业服务有限公司诉被告何晶、付婕妤物业服务合同纠纷一案中，原告兰州天正利物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。
本院认为，原告兰州天正利物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州天正利物业服务有限公司撤诉。
案件受理费5283元，减半收取2641.50元，由原告兰州天正利物业服务有限公司承担。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 黄星会
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年五月十九日
书 记 员 莫玉连
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1291号
上诉人（原审被告）：傅永胜，个体经营。
委托代理人：李甲申，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波南联冷冻食品有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇。
法定代表人：叶晓玲，该公司董事长。
委托代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。
上诉人傅永胜为与被上诉人宁波南联冷冻食品有限公司（以下简称南联公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初00140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年5月24日至2011年6月17日期间，南联公司向邢台恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）汇款17000000元，向叶剑汇款1500000元，向叶婷婷汇款100000元，上述款项总计18600000元。2015年4月5日，傅永胜出具《对账单》一份给南联公司，确认：傅永胜于2010年5月24日至2011年6月17日期间分别向南联公司借款18600000元，月利率10‰，截止2012年11月30日利息款5132400元；傅永胜自2010年12月10日起至2012年11月2日止先后向南联公司还款11000000元，截止2012年11月30日尚欠借款12732400元；截止2015年3月31日止，尚欠14332700元，此款于2015年12月30日前还清本金和付清利息；如傅永胜违约，未还部分款项按银行同期贷款利率的四倍偿付违约金。当日，傅永胜还出具借条一份，载明：借到南联公司14332700元，定于2015年12月30日前归还，月利率10‰。傅永胜在当日还出具《承诺书》一份给南联公司，承诺用位于东阳市××镇××小区别墅××幢（丽景花园86幢）作为抵押物抵押给南联公司以保证其偿还部分债务。
南联公司于2016年1月6日向原审法院起诉称：傅永胜自2010年起陆续向南联公司借款，南联公司向傅永胜指定的账户汇款总计18600000元，并约定利息按月利率10‰计算。2015年4月5日，双方经对账确认，截止2015年3月31日，傅永胜尚欠南联公司借款本金14332700元，傅永胜承诺于2015年12月30日前还本付息。至今，傅永胜未按承诺履行。请求判令：傅永胜返还南联公司本金14332700元，并支付利息（自2015年4月1日起按月利率10‰计至实际还款之日止）。
傅永胜在原审中答辩称：南联公司、傅永胜不存借贷关系，南联公司也没有交付款项给傅永胜。关于《对账单》所涉款项实际为南联公司向恒宇公司汇入的投资款，且就该款曾出具投资保证书给南联公司，保证收益，因南联公司的法定代表人叶晓玲与傅永胜系亲属关系，故由傅永胜出具了借条。即使借贷关系存在，2015年4月1日之后不应再支付利息。
原审审理认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人的争议焦点是南联公司、傅永胜是否存在借贷关系的问题。傅永胜认为借条和《对账单》虽系傅永胜出具，但南联公司并未向其交付款项，除少量款项汇给叶剑、叶婷婷外，款项基本汇给恒宇公司，该款系南联公司向恒宇公司的投资款，故双方并不存在借贷关系。根据傅永胜出具的借条和《对账单》所载内容来看，傅永胜明确了款项交付的期间和金额，与南联公司汇款的时间和金额一致，虽然款项并未直接交付给傅永胜，但从对借款本金、利息的结算情况看，傅永胜对此完全知情，且其另行出具的《承诺书》为该借款以个人财产提供抵押担保，上述事实能够印证南联公司所述系按傅永胜指示汇款，而傅永胜认为系被迫出具借条和《对账单》并无证据证明，也无证据证明南联公司与恒宇公司存在投资关系或其他债权债务关系，对傅永胜的抗辩意见不予采纳，南联公司、傅永胜之间的借贷关系成立并生效。南联公司、傅永胜对借款本金、利息进行结算时，将前期本金和利息一并结算计入后期借款本金，结算不违反法律规定，应予保护。傅永胜承诺于2015年12月30日前还清本金并付清利息，现还款期限届满，但并未按约履行，故对南联公司要求傅永胜返还借款14332700元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方约定按月利率10‰计算，逾期后按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，现南联公司对借期内利息和逾期还款违约金一并按月利率10‰主张，自2015年4月1日起计至实际还款之日止，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原审法院于2016年3月17日作出如下判决：傅永胜返还南联公司借款本金14332700元，并支付利息及逾期利息（以14332700元为基数，自2015年4月1日起按月利率10‰计至实际还款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费115”679元，财产保全费5000元，合计诉讼费120679元，均由傅永胜负担。
傅永胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：傅永胜从未向南联公司借款，讼争款项实际是南联公司向恒宇公司的投资款。如涉案款项是借款，南联公司在五年后才让傅永胜出具《对账单》，不符合常理，也已超过了诉讼时效。南联公司实际未向傅永胜交付借条载明的借款，且银行转账记录也显示款项形成时间是2010年，与借条存在矛盾。南联公司仅以《对账单》证明双方存在借贷关系证据不充分。《承诺书》具有担保还款意思，傅永胜并非债务人，而是借贷关系的第三方，南联公司实际是将款项借给恒宇公司。南联公司是企业法人，傅永胜是自然人，双方未签订借款合同，原审适用合同法第二百一十一条之规定错误。南联公司诉讼请求要求支付至2015年12月30日止的利息，并未要求支付2015年12月30日之后的利息。原审判决超出其诉讼请求，程序违法。请求撤销原判，发回重审。
南联公司答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：南联公司提供的银行转账凭证、借条、《对账单》、《承诺书》等证据证明傅永胜与南联公司存在18600000元的借贷关系，傅永胜认为双方不存在借贷关系，涉案款项系南联公司向恒宇公司的投资款，因未提供证据证明，不予采信。傅永胜出具的《对账单》载明截止2015年3月31日尚欠南联公司14332700元，在傅永胜未提供相反证据情况下，对该《对账单》载明的截止2015年3月31日尚欠南联公司14332700元的事实予以认定，傅永胜认为该《对账单》系胁迫所写，但未提供证据，不予采信。涉案借款虽实际发生在2010年5月至2011年6月，但傅永胜出具的《对账单》、借条的时间为2015年4月，因此本案并未超过诉讼时效，傅永胜认为已超过诉讼时效，理由不足，不予支持。原审对本案利息处理也并无不当。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115679元，由上诉人傅永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月十九日
代书 记员 赵 蕾
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初1028号
原告：李永胜，男，现住营口市。
被告：辽宁亚欧电子商务有限公司，住所地营口市。
法定代表人：张庆余。
原告李永胜与被告辽宁亚欧电子商务有限公司特许合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加诉讼，被告辽宁亚欧电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告李永胜向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告加盟费30000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告吴海燕，被告吴海燕向原告介绍其公司有炒和田玉项目能赚钱，但需要找几个人凑齐30万元才能加盟，并约定如果凑不齐加盟款不能开户则将加盟费返还。故原告于2017年1月25日在被告处投入30000元项目加盟费，同日由被告辽宁亚欧电子商务有限公司向原告出具收款收据一张。后被告未能凑齐项目加盟费无法给原告办理加盟手续，但原告投入的30000元，被告一直未偿还原告。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告辽宁亚欧电子商务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交收款收据、工商信息，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，被告辽宁亚欧电子商务有限公司向原告李永胜开具了一份金额为30000元收款收据，该收款收据主要载明“客户名称：李永胜。和田玉、青玉、玉砖加盟费”等内容，该收款收据加盖辽宁亚欧电子商务有限公司财务专用章确认。被告辽宁亚欧电子商务有限公司收取原告李永胜加盟费30000元后，未举证证明收款收据中体现的加盟事项实际进行了履行。
本院认为，被告辽宁亚欧电子商务有限公司收取原告李永胜的加盟费用之后，双方未实际履行加盟事项。原告李永胜要求被告辽宁亚欧电子商务有限公司返还加盟费用，理由正当，本院予以支持。原告李永胜主张加盟费的利息诉请，因原告李永胜未举证证明双方之间存在利息的约定，故本院不予支持。被告辽宁亚欧电子商务有限公司经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁亚欧电子商务有限公司返还原告李永胜加盟费30000元；
二、驳回原告李永胜其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告辽宁亚欧电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 刘兴胜
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初1028号原告：李永胜，男，现住营口市。被告：辽宁亚欧电子商务有限公司，住所地营口市。法定代表人：张庆余。原告李永胜与被告辽宁亚欧电子商务有限公司特许合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加诉讼，被告辽宁亚欧电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判。现已审理终结。原告李永胜向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告加盟费30000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告吴海燕，被告吴海燕向原告介绍其公司有炒和田玉项目能赚钱，但需要找几个人凑齐30万元才能加盟，并约定如果凑不齐加盟款不能开户则将加盟费返还。故原告于2017年1月25日在被告处投入30000元项目加盟费，同日由被告辽宁亚欧电子商务有限公司向原告出具收款收据一张。后被告未能凑齐项目加盟费无法给原告办理加盟手续，但原告投入的30000元，被告一直未偿还原告。原告多次索要未果，故诉至法院。被告辽宁亚欧电子商务有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交收款收据、工商信息，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告辽宁亚欧电子商务有限公司向原告李永胜开具了一份金额为30000元收款收据，该收款收据主要载明“客户名称：李永胜。和田玉、青玉、玉砖加盟费”等内容，该收款收据加盖辽宁亚欧电子商务有限公司财务专用章确认。被告辽宁亚欧电子商务有限公司收取原告李永胜加盟费30000元后，未举证证明收款收据中体现的加盟事项实际进行了履行。本院认为，被告辽宁亚欧电子商务有限公司收取原告李永胜的加盟费用之后，双方未实际履行加盟事项。原告李永胜要求被告辽宁亚欧电子商务有限公司返还加盟费用，理由正当，本院予以支持。原告李永胜主张加盟费的利息诉请，因原告李永胜未举证证明双方之间存在利息的约定，故本院不予支持。被告辽宁亚欧电子商务有限公司经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁亚欧电子商务有限公司返还原告李永胜加盟费30000元；二、驳回原告李永胜其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告辽宁亚欧电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  娄毓业人民陪审员  刘兴胜二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘长清
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00060号
申请执行人薛利玲，女，1968年10月25日生，汉族。
被执行人向洪兰，女，1956年12月27日生，汉族。
薛利玲与向洪兰民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年5月10日作出（2013）吴民初字第00104号民事调解书，由向洪兰于2013年7月10日之前一次性清偿申请人薛利玲借款人民币50000元。调解书发生法律效力后，被执行人一直未主动履行义务，薛利玲向本院提出执行申请，本院于2013年7月15日立案。
本院在执行过程中，申请人薛利玲于2013年8月2日向本院撤销申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费650元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一三年八月二日
书记员 薛磊磊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第884号
原告宁××，女，1956年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
被告杜×，男，1958年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宁××与被告杜×离婚纠纷一案中，原告宁××于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁××撤回起诉；
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳）由原告宁××负担。
审判员 郝志军
二〇一五年二月二日
书记员 刘 强
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖11刑更58号
罪犯杭某某，男，1977年6月8日出生于安徽省明光市，汉族，原明光市环保局环境监测站站长、应急办公室主任，住安徽省明光市。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院2013年11月5日作出（2013）明刑初字第00248号刑事判决，认定被告人杭某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。对被告人杭某某退缴的赃款予以没收，上缴国库。刑期自2013年3月18日起至2016年3月17日止。判决发生法律效力后，于2013年12月16日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2016年1月22日提出减刑建议书并报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员少邵润、吴立出庭履行职务，滁州市清流监狱指派干警甄实出庭履行职务，罪犯杭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯杭某某在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯杭某某入监后，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规；认真接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好；在劳动改造中，积极肯干，较好的完成任务。计分考核中共受到一次记功、一次表扬的奖励。
上述事实，有经庭审举证质证的滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表、证人证言等证据予以证实。
本院认为：罪犯杭某某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杭某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员许汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋秋月
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1886号
上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广东省质量技术监督局。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号。
法定代表人：任小铁，局长。
委托代理人：李铮、张华锋，均为该局工作人员。
上诉人许明法因诉广东省质量技术监督局（以下简称广东省质监局）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告向该院提交的（粤）质监行复字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》显示，原告因不服广东省湛江市质量技术监督局（以下简称湛江市质监局）于2016年2月15日作出的《关于对政府信息公开申请的答复》，向被告申请行政复议。被告于2016年4月26日作出被诉《行政复议决定书》，决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被申请人（即湛江市质监局）于2016年2月15日作出的《关于对政府信息公开申请的答复》。原告不服上述行政复议决定，向原审法院起诉称，原告要求公开的涉案2份《行政处罚决定》原件是湛江市质监局依法主动公开的政府信息，但原告无法通过网络获取该信息。原告要求公开的信息属于生活中使用的信息，符合法律规定。原告要求公开涉案2份《行政处罚决定》所涉购买手机的串号，是为了民事诉讼举证需要，这些串号是行政处罚的事实依据，其已客观存在，不存在“汇总、加工或者重新制作”的情形。因此，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，原告的申请符合法律规定。被告没有证据证明广东省湛江市质量技术监督局已向原告公开过涉案2份《行政处罚决定》的原件，故被告作出的复议决定证据不足。此外，原告在庭后提交的《补充证据说明书》中明确，其选择只起诉复议机关。据此请求：1.撤销被告作出的（粤）质监行复字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》；2.判令被告对原告的复议申请重新作出决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，被告作出的（粤）质监行复字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》维持了广东省湛江市质量技术监督局的原行政行为，原告不服，应当以作出原行政行为的广东省湛江市质量技术监督局和复议机关广东省质监局为共同被告提起诉讼。而原告仅对被告的行政复议决定提起诉讼，并明确表示只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，故原告提起本案诉讼不符合上述法律和司法解释的规定，对原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回许明法的起诉。
许明法不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条等规定，上诉人选择只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，符合法定受理条件，上诉人不同意追加被告的，由原审法院追加，不存在裁定驳回起诉的法定事由。上诉请求：撤销（2016）粤71行初326号行政裁定，判令原审法院继续审理本案。
被上诉人广东省质监局答辩称：一、上诉人的上诉请求不符合法律规定。二、原审裁定合法有效，符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”根据上述法律和司法解释的规定，本案作出原行政行为的行政机关是广东省湛江市质量技术监督局，被上诉人广东省质监局作出（粤）质监行复字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》维持原行政行为，上诉人许明法不服，应以广东省湛江市质量技术监督局和广东省质监局为共同被告提起诉讼，并以广东省湛江市质量技术监督局来确定本案的管辖法院，亦即本案不属于中级法院一审管辖的案件，上诉人向原审法院起诉不符合级别管辖规定。经原审法院释明后上诉人仍坚持在原审法院起诉，并坚持仅起诉行政复议机关，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合上述司法解释的规定，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其选择只起诉行政复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，符合法律规定，应由原审法院追加被告，本案不存在裁定驳回起诉的法定事由，上诉请求撤销原审裁定并由原审法院继续审理本案，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年三月七日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1886号上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：广东省质量技术监督局。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号。法定代表人：任小铁，局长。委托代理人：李铮、张华锋，均为该局工作人员。上诉人许明法因诉广东省质量技术监督局（以下简称广东省质监局）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原、被告向该院提交的（粤）质监行复字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》显示，原告因不服广东省湛江市质量技术监督局（以下简称湛江市质监局）于2016年2月15日作出的《关于对政府信息公开申请的答复》，向被告申请行政复议。被告于2016年4月26日作出被诉《行政复议决定书》，决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被申请人（即湛江市质监局）于2016年2月15日作出的《关于对政府信息公开申请的答复》。原告不服上述行政复议决定，向原审法院起诉称，原告要求公开的涉案2份《行政处罚决定》原件是湛江市质监局依法主动公开的政府信息，但原告无法通过网络获取该信息。原告要求公开的信息属于生活中使用的信息，符合法律规定。原告要求公开涉案2份《行政处罚决定》所涉购买手机的串号，是为了民事诉讼举证需要，这些串号是行政处罚的事实依据，其已客观存在，不存在“汇总、加工或者重新制作”的情形。因此，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，原告的申请符合法律规定。被告没有证据证明广东省湛江市质量技术监督局已向原告公开过涉案2份《行政处罚决定》的原件，故被告作出的复议决定证据不足。此外，原告在庭后提交的《补充证据说明书》中明确，其选择只起诉复议机关。据此请求：1.撤销被告作出的（粤）质监行复字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》；2.判令被告对原告的复议申请重新作出决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，被告作出的（粤）质监行复字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》维持了广东省湛江市质量技术监督局的原行政行为，原告不服，应当以作出原行政行为的广东省湛江市质量技术监督局和复议机关广东省质监局为共同被告提起诉讼。而原告仅对被告的行政复议决定提起诉讼，并明确表示只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，故原告提起本案诉讼不符合上述法律和司法解释的规定，对原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回许明法的起诉。许明法不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条等规定，上诉人选择只起诉复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，符合法定受理条件，上诉人不同意追加被告的，由原审法院追加，不存在裁定驳回起诉的法定事由。上诉请求：撤销（2016）粤71行初326号行政裁定，判令原审法院继续审理本案。被上诉人广东省质监局答辩称：一、上诉人的上诉请求不符合法律规定。二、原审裁定合法有效，符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”根据上述法律和司法解释的规定，本案作出原行政行为的行政机关是广东省湛江市质量技术监督局，被上诉人广东省质监局作出（粤）质监行复字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》维持原行政行为，上诉人许明法不服，应以广东省湛江市质量技术监督局和广东省质监局为共同被告提起诉讼，并以广东省湛江市质量技术监督局来确定本案的管辖法院，亦即本案不属于中级法院一审管辖的案件，上诉人向原审法院起诉不符合级别管辖规定。经原审法院释明后上诉人仍坚持在原审法院起诉，并坚持仅起诉行政复议机关，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合上述司法解释的规定，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其选择只起诉行政复议机关，不起诉作出原行政行为的行政机关，符合法律规定，应由原审法院追加被告，本案不存在裁定驳回起诉的法定事由，上诉请求撤销原审裁定并由原审法院继续审理本案，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年三月七日法官助理 李 莎书 记 员 许选鸣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21415号
原告：佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门集约工业区，注册号440681000055791。
投资人：欧阳满盛。
委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
被告：梁恭俦，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂诉被告梁恭俦修理合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员周雄、欧阳琦组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂的委托诉讼代理人黄朝永到庭参加诉讼。被告梁恭俦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付修理费50254元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年初，原告和被告口头约定被告将其名下四辆车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车辆定点在原告处修理。在2014年1月16日至2014年12月21日期间，被告将车送到原告处修理，产生修理费50254元。原告自2015年1月中旬开始向被告催收修理费，但被告均以各种理由拒绝支付。
本院于2017年1月9日向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号四辆小型普通客车的所有人为被告梁恭俦，自2014年1月16日起至2014年12月21日期间，被告梁恭俦以祥加普洗二车间的名义多次将上述车辆送至原告处进行维修保养，每次维修的结算清单有欧阳某甲、梁某、欧阳某乙、肖某、韦某、欧阳某丙、莫某、李某等签名确认。原、被告未签订书面合同，也没对维修费的付款期限进行书面约定。因期间产生的修理费50254元，原告认为被告梁恭俦至今分文未付，遂于2016年12月15日向本院提起诉讼。经统计，原告提供的维修的结算清单，粤Ｘ×××××车单据16份，金额合计为21239元；粤Ｘ×××××车单据10份，金额合计为17174元；粤Ｘ×××××车单据2份，金额合计为690元；粤Ｘ×××××车单据6份，金额合计为11151元。
另查，原告于同日向本院另案提起诉讼，请求欧阳伟阳、李某、欧阳添富、欧阳添智支付拖欠的维修费，案号分别为（2016）粤0606民初21411、21412、21413、21414号。在此四案中，欧阳伟阳、李某、欧阳添富、欧阳添智也是以祥加普洗二车间的名义将各自名下车辆送至原告处进行维修，最后一次维修发生在2014年12月24日。其中欧阳添智与欧阳添富为亲兄弟关系，欧阳某甲与欧阳添智、欧阳添富为父子关系，李某与欧阳添智为配偶关系，欧阳伟阳为欧阳添富妻子之弟，本案被告梁恭俦是欧阳某甲妻子之弟。
再查，祥加普洗二车间未办理工商登记手续。梁某、欧阳某乙、肖某、韦某、欧阳某丙、莫某为欧阳某甲及本案被告等人聘请的司机。
本院认为，原、被告双方间实际形成了长期、连续的承揽合同关系。本案被告及另四案被告欧阳伟阳、李某、欧阳添富、欧阳添智均是以祥加普洗二车间的名义将各自车辆送至原告处维修，结合五人的身份关系，原告与五案被告间发生的这一系列承揽合同关系应视为一个紧密的整体。原告依约为被告完成承揽工作并交付工作成果，被告梁恭俦应当依约向原告支付报酬。原告主张被告支付尚欠修理费39471元于法有据，本院予以支持；而原告主张被告支付的2014年1月5日车号为粤Ｘ×××××，修理费为10783元，原告所提供的单据本院审核中发现已付款客户栏及未付客户款栏均有签名，原告的证据不足以证明被告对该修理费未有支付，故对原告该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁恭俦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂支付修理费39471元；
二、驳回原告佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056.36元（原告佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂已预交），由原告佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂负担269.59元，由被告梁恭俦负担786.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 欧阳琦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21415号
原告：佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门集约工业区。
投资人：欧阳满盛。
委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
被告：梁恭俦，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂与被告梁恭俦因修理合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告梁恭俦下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告梁恭俦下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 欧阳琦
人民陪审员 周 雄
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初21415号原告：佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门集约工业区。投资人：欧阳满盛。委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。被告：梁恭俦，男，1965年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。原告佛山市顺德区均安镇顺华汽车修配厂与被告梁恭俦因修理合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告梁恭俦下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告梁恭俦下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  欧阳琦人民陪审员  周 雄二〇一七年一月九日书 记 员  梁银敏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第830号
申请执行人付向杰，男，1974年1月25日出生，济南，济南硕超数控设备有限公司机械工程师，住济南市。
申请执行人孙玉玲，女，1983年11月17日出生，汉族，济南东晨新能源有限公司出纳，住济南市。
被执行人王希如，男，1970年8月16日出生，汉族，济南甲坤液压有限公司职工，住济南市。
申请执行人付向杰、孙玉玲与被执行人王希如民间借贷纠纷一案，本院（2014）槐民初字第1907号民事判决书已经生效，权利人付向杰、孙玉玲于2015年8月7日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第830号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年二月一日
书记员 逄 燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第147号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2013年3月下旬的一天上午，被告人雷某来到温州市龙湾区沙城街道沙城大街1000弄3号旁边楼房，溜门进入三楼公共厨房，盗窃被害人刘保强的一个煤气罐，后予以销赃。
2、2014年3月的一天上午，被告人雷某来到龙湾区沙城街道五甲街119号，溜门进入二楼公共厨房，盗窃被害人杜春英的一个煤气罐，后予以销赃。
3、2014年3月28日上午，被告人雷某来到龙湾区沙城街道昌南路5号，溜门进入五楼，盗窃被害人陈在碧放在走廊上的一个煤气罐，后予以销赃。
4、同年4月10日上午，被告人雷某来到龙湾区沙城街道怡心路30号，溜门进入二楼�盗窃被害人柯德灿放在走廊上的一个煤气罐。后雷某在销赃途中被公安机关查获。公安机关当场扣押涉案赃物煤气罐一个，返还被害人柯德灿。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘保强、杜春英、陈在碧、柯德灿的陈述，地点辨认笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，故予从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月9日止。）
二、其余涉案赃物继续予以追缴，返还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一四年六月三十日
书记员 张海晓
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初600号
原告：张伟。
被告：丁伟元。
被告：丁喜林。
原告张伟诉被告丁伟元、丁喜林所有权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟，被告丁伟元、丁喜林的委托代理人张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付原告房屋补偿款人民币20万元及利息；２、被告承担本案诉讼费用。我与被告丁伟元原系夫妻，于2011年12月13日登记结婚。在婚姻存续期间，二被告分得房屋两户，均是被告丁喜林的名下，这两户房屋均有我的份额，因为补偿分配方案有我的，因房屋当时无法确定金额没有分配。我是因病被迫离婚，离婚时仅判我4万元。
被告丁喜林、丁伟元辩称：原告诉讼请求根本不存在，新城区建设征收土地补偿款，拆迁房屋有拆迁补偿款，拆迁谁房子给谁补偿。原告所主张房屋是被告丁喜林父母遗留的老宅。原告与被告丁伟元夫妻关系存续期间没有建房，居住在父母的房子。所以房屋是给丁喜林夫妻的。原告的诉讼请求无事实依据。
本院经审理查明认定的事实，被告丁喜林系被告丁伟元的父亲。原告张伟与被告丁伟元于2011年12月13日登记结婚，2013年12月19日离婚。原告与丁伟元婚后居住在被告丁喜林家中。2012年6月28日，建平县红山新城征占丁喜林的房屋，根据补偿方案补偿被告丁喜林两套房屋，现房屋已交付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交补偿费花名册复印件２张证明因征占土地分配过原告土地补偿款；被告提交判决书２份证明关于原、被告土地补偿款分配已经经过法院判决生效；被告提交土地使用证复印件１份证明被征占房屋原所有权名为丁喜林，在上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告张伟与被告丁伟元结婚后是居住在被告丁喜林所有权的房屋中，但原告张伟并没有取得该房屋的共同所有权，同时原告张伟也没有提供证据证明该房屋在拆迁补偿时有其份额，所以原告无权分得此房屋，因此原告要求被告给付房屋补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
驳回原告张伟要求被告丁伟元、丁喜林给付房屋补偿款20万元及利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年四月二十日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初600号原告：张伟。被告：丁伟元。被告：丁喜林。原告张伟诉被告丁伟元、丁喜林所有权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟，被告丁伟元、丁喜林的委托代理人张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付原告房屋补偿款人民币20万元及利息；２、被告承担本案诉讼费用。我与被告丁伟元原系夫妻，于2011年12月13日登记结婚。在婚姻存续期间，二被告分得房屋两户，均是被告丁喜林的名下，这两户房屋均有我的份额，因为补偿分配方案有我的，因房屋当时无法确定金额没有分配。我是因病被迫离婚，离婚时仅判我4万元。被告丁喜林、丁伟元辩称：原告诉讼请求根本不存在，新城区建设征收土地补偿款，拆迁房屋有拆迁补偿款，拆迁谁房子给谁补偿。原告所主张房屋是被告丁喜林父母遗留的老宅。原告与被告丁伟元夫妻关系存续期间没有建房，居住在父母的房子。所以房屋是给丁喜林夫妻的。原告的诉讼请求无事实依据。本院经审理查明认定的事实，被告丁喜林系被告丁伟元的父亲。原告张伟与被告丁伟元于2011年12月13日登记结婚，2013年12月19日离婚。原告与丁伟元婚后居住在被告丁喜林家中。2012年6月28日，建平县红山新城征占丁喜林的房屋，根据补偿方案补偿被告丁喜林两套房屋，现房屋已交付。上述事实，有原、被告陈述及原告提交补偿费花名册复印件２张证明因征占土地分配过原告土地补偿款；被告提交判决书２份证明关于原、被告土地补偿款分配已经经过法院判决生效；被告提交土地使用证复印件１份证明被征占房屋原所有权名为丁喜林，在上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，原告张伟与被告丁伟元结婚后是居住在被告丁喜林所有权的房屋中，但原告张伟并没有取得该房屋的共同所有权，同时原告张伟也没有提供证据证明该房屋在拆迁补偿时有其份额，所以原告无权分得此房屋，因此原告要求被告给付房屋补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告张伟要求被告丁伟元、丁喜林给付房屋补偿款20万元及利息的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一七年四月二十日书记员 于惠颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更993号
罪犯马金星，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2011）海刑初字第453号刑事判决，以被告人马金星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。被告人马金星及同案被告人张广全不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一二年二月二十三日作出（2012）秦刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一四年十一月七日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马金星在服刑期间，于2014年7月18日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马金星减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年9月24日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执异3号
案外人金万庆，男，1949年11月18日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人陈庆国，男，1971年2月27日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人王丽萍，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人金广宇，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人金香珠，女，1956年4月8日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张桂荣，女，1948年1月30日出生，汉族，农民，住通河县。
本院在执行陈庆国与王丽萍、金广宇、金香珠、张桂荣民间借贷纠纷一案中，案外人金万庆（被执行人张桂荣的丈夫）于2017年1月16日提出书面异议。本院于2017年1月16日立案。案外人金万庆于2017年1月19日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人金万庆撤回执行异议申请的意思表示真实有效，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人金万庆撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 刘 真
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄星照
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初278号
原告：王友常，男，1947年5月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都市龙泉驿区柏合镇爱国村第二合作社，住所地成都市龙泉驿区。
负责人：王周理，组长。
原告王友常与被告成都市龙泉驿区柏合镇爱国村第二合作社（下称爱国村第二合作社）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王友常、被告爱国村第二合作社的负责人王周理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友常向本院提出诉讼请求：1.被告爱国村第二合作社立即支付原告王友常在（2017）川0112民初3929号案件期间垫支的车费729元、复印图纸费328元、省委第五巡视组邮寄资料费5元，合计1062元；2.被告爱国村第二合作社立即支付原告王友常在（2017）川0112民初3929号案件期间垫支的误工费（2014年6月9日至2017年11月19日）共计148次*66.7元=9871元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院已作出（2017）川0112民初3929号民事判决，因之前原告一直为此事奔走，浪费了大量时间，现原告要求被告支付原告在前述案件中垫支的费用。其中，车费系2014年6月9日起开始处理委托事务所产生的所有车费。
被告爱国村第二合作社辩称，1.被告正式委托原告处理相关事务是从2016年4月19日开始，2012年至2015年底期间的相关费用已向社员代表支付；2.在2016年4月19日的社员大会上，明确说明如查到，则给20%奖励，但不给误工费、差旅费等。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告（委托人）向原告（受委托人）出具《授权委托书》。载明：“我组因与成都市龙泉驿区国土资源局关于征收我组土地的具体面积纠纷事宜，现委托王友常代表我组委托律师代理提起诉讼维权，并代为办理签订委托代理合同、交纳律师代理费、案件受理费、鉴定费等相关事宜。”
2017年6月26日，原告向本院提起诉讼，诉请被告偿还原告在处理土地面积纠纷事宜中垫付的律师代理费1.2万元。2017年7月26日，本院作出（2017）川0112民初3929号民事判决，判令被告于判决生效后5日内给付原告1.2万元。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《授权委托书》、《民事判决书》等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于（2017）川0112民初3929号案件期间垫支的车费729元。经法庭询问，原告在庭审中又明确车费系2014年6月9日起开始处理委托事务所产生的所有车费。本院认为：1.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张负有举证责任，原告于庭审未向本院提交证据证明费用的发生；2.对于原告所主张的车费中（2017）川0112民初3929号案件期间所产生的费用，该笔费用系当事人参加诉讼所产生的费用，即便有证据证实，要求被告承担该笔费用，仍于法无据；3.在（2017）川0112民初3929号民事判决中，已查明相关事务已委托律师进行处理，产生的不必要的车费仍不能由被告负担；4.尽管原告未提交证据对车费产生予以证明，且部分费用仅从主张上判断即不应由被告承担，但鉴于委托事务发生后，因履行委托事务产生车费依日常经验法则判断应有产生，本院依诚实信用原则，确定被告承担200元的车费。二、关于复印图纸费用328元和向省委第五巡视组邮寄资料费用5元。本院认为：1.从原告所提交的证据来看，尚不能有效证实已产生复印图纸费用328元；2.按照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人对费用的承担限于“处理委托事务垫付的必要费用”，原告未提交证据证实复印及邮寄费用为履行委托事务所应产生的必要费用；3.原告所提交的2017年9月9日所产生的复印费，显系与被告在（2017）川0112民初3929号案件诉讼中所产生的费用，并不属于因履行委托事务所产生。综上，对原告诉请给付邮寄费和复印费，本院不予支持。三、关于（2017）川0112民初3929号案件期间垫支的误工费（2014年6月9日至2017年11月19日）共计148次×66.7元=9871元。本院认为：1.从原告所主张误工费的时间段来看，该项误工费实分为两部分，履行委托事务期间产生的和在（2017）川0112民初3929号案件涉诉期间所产生的，应分别评判；2.对（2017）川0112民初3929号案件涉诉期间所产生的费用，即便有证据证实已产生，如上所述，该项费用与委托事务无关，系因诉讼所产生的费用，由被告承担无法律依据；3.误工费系属于客观损失，即因履行委托事务而影响报酬取得，并非系履行委托事务当然产生的损失，当事人主张该费用应提交确实充分的证据予以证实损失客观发生，本案中原告未提交证据予以证明，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市龙泉驿区柏合镇爱国村第二合作社于本判决生效后给付原告王友常车费200元；
二、驳回原告王友常的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计36.5元，由原告王友常负担30元，由被告成都市龙泉驿区柏合镇爱国村第二合作社负担6.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一八年二月六日
书记员 杨帆