wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5493号
原告：周礼凤，女，1965年1月16日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：李继慧（系原告之女），女，1986年6月1日出生，汉族，住滕州市。（一般授权代理）。
被告：滕州市伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟清，山东真谛律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：张玉林（该公司员工），男，1971年12月20日出生，汉族，住滕州市。（特别授权代理）。
原告周礼凤与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐道玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周礼凤及其委托诉讼代理人李继慧，被告的委托诉讼代理人姜伟清、张玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金22794.86元（从2015年6月份起按购房款233795元的7%给付年租金，2015年5月份之前的是按购房款5%给付年租金）；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2012年5月1日购买了滕州伦达商贸城开发有限公司（以下简称伦达开发公司）开发的伦达国际商贸城B1区1层1269号商铺，建筑面积16.69平方米。同日，与被告签订资产托管经营合同并交付给被告伦达物业公司经营管理。自2015年6月至今被告伦达物业公司没有再按托管合同给付租金，自2015年5月至2016年10月，被告下欠原告租金22794.86元。
被告伦达物业公司辩称：双方签订的资产经营托管合同属实，拖欠租金属实，具体数额待原告举证。
经审理查明，原告于2012年5月1日购买了伦达开发公司开发的伦达国际商贸城B1区1层1269号商铺，建筑面积16.69平方米，支付总房款233795元。同日，与被告签订资产托管经营合同一份，原告自愿将所购买的商业房交由被告托管经营，托管期限十年托管，自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定：甲方（原告）选择一次性付款方式购买商铺：“前八年月租金”第13年按甲方总房款的5%作为年租金（即974.15元/月），第46年按甲方总房款的7%作为年租金（即1363.8元/月），第78年按甲方总房款的10%作为年租金。在伦达开发公司收到甲方一次性全额支付的购房款之后，次月起逐月预付甲方。不论什么原因，伦达开发公司未收到甲方购房全款，则乙方无需支付以上所规定之款项，并在本合同托管（租赁）期限内无条件取得本合同第六条所约定的商业物业经营事宜。资产托管收益（租金）具体支付方法：十年托管期前八年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，自负盈亏。自原告购房款全款到账目的次月起，分十年每月定时定额预付原告指定账户；后二年月租金由被告伦达物业公司根据经营情况统一定租定收，由承租方分别交纳租金、商管费、租赁税，租金归原告所有，按月支付到原告指定账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。合同签订后，原告将该房交给被告伦达物业公司托管经营，被告按约定将房屋租金给付至2015年4月。自2015年5月至2016年10月，被告实际下欠原告租金22794.95元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、付款明细查询单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同双方出于自愿，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的有关规定，属民事法律行为，应受法律保护。被告伦达物业公司不按合同约定履行义务，属违约行为。原告诉求被告伦达物业公司支付自2015年5月至2016年10月下欠的租金22794.86元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告周礼凤2015年5月至2016年10月的租金22794.86元；于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐道玉
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第251号
申请执行人骆洪林
被执行人季国辉，
本院依据已经发生法律效力的（2011）东商初字第01428号，依法向被执行人季国辉发出执行通知书，责令被执行人季国辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季国辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季国辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币1650184元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 何 倩
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执7342号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人李平志，出生地湖南省宁远县，住湖南省宁远县。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人李平志犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初576号刑事判决书及广州市中级人民法院（2016）粤01刑终970号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：被告人李平志犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因李平志未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执7342号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 兵
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一六年十月十九日
书记员 何天文
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终883号
上诉人（原审被告）：漆仲煌，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘光焰，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：冯长林，金寨县斑竹园法律服务所法律工作者。
上诉人漆仲煌因与被上诉人刘光焰民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院（2015）金民二初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人漆仲煌及其委托代理人叶武、被上诉人刘光焰的委托代理人冯长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
漆仲煌上诉请求：二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2014年5月20日向被上诉人出具的11万元欠条，是双方往来账务的最终结算，一审法院认定该欠条与2013年12月26日的结算清单不是同一债权债务关系，属认定事实错误。
刘光焰辩称，一审法院对本案漆仲煌仍拖欠刘光焰133570.4元的事实认定和2013年12月26日的对账清单与2014年5月20日欠条应属两个不同的债权债务关系的认定，事实清楚，证据确实充分。请求二审法院依法维持原判。
刘光焰向一审法院起诉请求：漆仲煌偿还欠款283570.4元。
一审法院认定事实：2012-2014年，漆仲煌承包上海市宝山罗店镇大型社区B5工地项目，刘光焰在此项目负责记账等工作，2013年12月26日，经双方结算，漆仲煌欠到刘光焰为其垫付工人工资及材料款共计368863.4元。2014年1月3日、13日、27日，漆仲煌通过银行转账向刘光焰支付15万元，2014年5月31日，漆仲煌委托上海鼎峰劳务服务有限公司向刘光焰支付85293元，合计235293元。因被告漆仲煌未能偿还欠款，原告刘光焰提起诉讼，请求判令被告漆仲煌偿还欠款283570.4元。一审法院认为，债务应当清偿，漆仲煌欠到刘光焰368863.4元，债务清单已经由双方签字确认，漆仲煌应履行偿还义务。除去已偿还的235293元，漆仲煌仍拖欠刘光焰133570.4元，对此欠款，漆仲煌应予偿还。刘光焰诉请漆仲煌偿还剩余欠款283570.4元，依法不予支持。漆仲煌辩称其已偿还25万余元，其在2014年5月20日出具的11万元的欠条为双方的最终结算凭证，因漆仲煌未能提供偿还刘光焰25万余元的全部凭证，不能建立两张债务凭证之间的因果关系，且在2014年5月20日之后即2014年5月31日漆仲煌仍针对2013年12月26日的债务偿还了85293元，因此，2013年12月26日的对账清单及2014年5月20日的欠条应属不同的债权债务关系，故对漆仲煌的辩称，依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告漆仲煌于判决生效后三十日内清偿原告刘光焰欠款133570.4元。二、驳回原告刘光焰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，由原告刘光焰承担2554元，被告漆仲煌承担3000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审查明的事实予认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。上诉人漆仲煌与被上诉人刘光焰对2013年12月26日的结算单据、2014年5月20日欠条的真实性以及2013年12月26日至2014年5月20日期间，漆仲煌通过银行转账支付刘光焰235293元的事实均无异议。
二审期间，双方争议的焦点为：2013年12月26日的条据与2014年5月20日的欠条是不同的债权债务关系，还是2014年5月20日的欠条是对2013年12月26日的条据经漆仲煌偿还部分欠款后又作的最终结算。对此，漆仲煌应当举证证实2014年5月20日的欠条是最终结算的单据。从本案的证据来看，首先，刘光焰所举证的两张条据均为原件，且均在刘光焰手中持有。如果2014年5月20日的条据是对2013年12月26日的条据的新的结算，漆仲煌应当将2013年12月26日的条据收回，或者在2014年5月20日条据上注明“之前的条据作废”等字样，但漆仲煌并没有实施任何一种行为，任由刘光焰持有上述两张条据原件。其次，漆仲煌亦未能提供完整的证据证实对2013年12月26日的欠款368863.40元，已偿还了258863.40元，下欠的110000元正好为2014年5月20日欠条中所载明的欠款，其所举的证据无法印证两张欠条之间的关联性。因此，原审法院根据证据规则认定两张条据为不同的债权债务关系正确。
刘光焰依据2013年12月26日条据提起诉讼，该条据载明欠款数额为368863.40元，经一、二审庭审举证据，证实漆仲煌已付235293元，对下欠133570.4元，漆仲煌理应予以清偿，其上诉所持2014年5月20日的欠条为最终结算的上诉理由，无充分的证据证实，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5554元，由上诉人漆仲煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年八月一日
书 记 员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2379号
原告李国勇，男，1984年5月12日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告白忠瑞，男，1966年10月24日出，汉族，住濮阳县。
被告河南林九建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：9141058155161050XD。
法定代表人郭发有，系该公司董事长。
委托代理人李胜广，河南百特律师事务所律师。
被告濮阳明珠房地产开发有限公司，住所地：濮阳市中原路与金堤路交叉口东150米路南。统一社会信用代码：914109000613625823。
法定代表人韩琳，系该公司董事长。
原告李国勇诉被告白忠瑞�河南林九建设工程有限公司、濮阳明珠房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在审理中，原告李国勇于2018年5月21日对被告白忠瑞、河南林九建设工程有限公司、濮阳明珠房地产开发有限公司申请撤诉。
本院认为，原告李国勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国勇撤诉。
案件受理费25元，由原告李国勇负担。
审 判 员 房朝军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 庞淑华
书 记 员 马广豫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22112号
原告：李建夫，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：岑敏江，男，1955年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李建夫诉被告岑敏江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建夫向本院提出诉讼请求：1.被告立即双倍返还购房款160000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月17日，原被告双方签订书面的《房产买卖合同》，约定原告向被告以160000元的价格，购买被告名下座落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会跃进路B44号新乐商场211号铺的房产（房产证号为粤房地权证佛字第××号）。当日原告支付定金10000元，2016年11月22日支付购房款70000元。
双方于2016年12月7日至房产部门准备办理过户时，被房产部门告知被告名下的商铺已被法院查封，导致无法办理过户。根据双方的合同约定，被告应当向原告双倍返还已支付的购房款。为此，原告遂起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，李建夫与岑敏江签订了《房产买卖合同》一份，约定李建夫（乙方）向岑敏江（甲方）购买岑敏江名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会跃进路B44号新乐商场211号铺的房产（房产证号为粤房地权证佛字第××号），约定房产交易总价为160000元，乙方于2016年11月17日向甲方支付定金10000元；于2016年11月22日前支付购房款70000元，剩余款项80000元，在甲乙双方办理过户当日一次性付清。甲方保证：出售房屋已取得配偶同意，出售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，没有权利上的瑕疵。因甲方原因导致该房产发生债权债务纠纷，乙方有权解除合同，并要求双倍返还已付购房款。李建夫分别于2016年11月17日、22日分别向岑敏江支付了10000元、70000元。
另查，涉案房产于2016年12月5日被另案查封。
上述事实有原告李建夫提供的房屋买卖合同、房地产权证复印件、房产查询证明、收据、农商行客户回单予以佐证。
本院认为，原告李建夫与被告岑敏江之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告李建夫按约向被告岑敏江支付了购房款，被告岑敏江收取房款后，因名下房屋被查房导致无法办理相关过户手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告李建夫依据合同约定要求被告岑敏江双倍返还已经支付的购房款共计160000元，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑敏江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建夫双倍返还已经支付的购房款共计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为1750元(原告已预交)，由被告岑敏江负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年二月二十二日
书记员 张豪东
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1189号
原告张世丝，女，1970年1月28日生，汉族，农民。
被告ＸＸ刚，男，1980年7月20日生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张世丝与被告ＸＸ刚、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世丝于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张世丝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世丝撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告张世丝负担。
审判员 张园园
二〇一六年五月六日
书记员 刘 俭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终972号
上诉人（原审原告）：毛流平，男，1992年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，现住浙江省余姚市。
上诉人（原审原告）：谢本静，女，1994年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，现住浙江省余姚市。
两位上诉人共同的委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
两位上诉人共同的委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市凤山街道某村村民委员会。住所地：浙江省余姚市凤山街道某村。
负责人：吴建利，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨佩郡，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人毛流平、谢本静因与被上诉人余姚市凤山街道某村村民委员会（以下简称某村委会）生命权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初11905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人毛流平、谢本静及其共同的委托诉讼代理人徐明辉，某村委会的委托诉讼代理人杨佩郡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛流平、谢本静上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由某村委会承担。事实和理由：一、发生事故的池塘在毛流平、谢本静住所地的旁边，而非附近，旁边还有许多的住宅。池塘是周围居民洗衣、取水用的。住宅区旁边具有公共性的池塘与偏远地方的池塘不能一概而论。某村委会作为池塘所有人、管理人，未在池塘边安装栏杆、警示标志，未尽到安全保障义务，对于毛海洁的死亡存在过错，应承担赔偿责任。二、一审判决认为一个六岁的小孩在皮球落水后未求助成人帮忙，自己去捡皮球存在过错，理由不妥。毛流平、谢本静对毛海洁之死亡不应承担全部责任。三、本案池塘并非严格意义上的公共场所，但随着周边环境改变，公共性不断增加，池塘边建起了许多建筑物，形成了住宅区，池塘广义上应理解为公共场所。
某村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
毛流平、谢本静向一审法院起诉请求：1.某村委会赔偿毛流平、谢本静死亡赔偿金957040元，丧葬费28776元，合计985816元中的15%计147872元；2.本案的诉讼费用由某村委会承担。
一审法院认定事实：毛流平、谢本静及其子毛海洁（2010年6月14日出生）于2016年3月起居住在余姚市××街道某村大渔岙园门寺**号，附近有一池塘。2016年7月29日19时许，毛海洁与表兄彭大伟在居住地旁边的池塘边玩皮球时，皮球掉落到池塘里，毛海洁去捡皮球的过程中掉进了池塘里溺水死亡。
一审法院认为，本案争议焦点：一、《中华人民共和国侵权责任法》第37条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”涉案池塘是否属《中华人民共和国侵权责任法》第37条所规定的公共场所。毛流平、谢本静认为，该池塘是该居住区外来务工人员及旁边的居住村民通常的生活、洗衣、取水、用水的地方，与该居住区外来务工人员日常生活息息相关，该池塘已与不特定的人的生活连接在一起，具有公共性。某村委会认为，《中华人民共和国侵权责任法》第37条的规定，系法律对安全保障义务的明确规定，显然农村池塘没有明确规定在此条中；依法律解释原则，也不应该被该条的“等公共场所”所包含。因此，要求非经营性的农村池塘管理人履行诸如装防护或者进行警示提示的要求缺乏法律依据。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第37条规定所列明的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所，均是建筑物，均有经营、盈利的性质，法条所包含的“等公共场所”应和列明的场所具有基本相同的性质，而本案池塘是历史形成，不是建筑物，不具有经营、盈利的性质，不应包含在《中华人民共和国侵权责任法》所规定的“等公共场所”内。
二、某村委会对毛海洁的死亡是否存在过错。毛流平、谢本静认为，某村委会对具有公共性的该池塘周围设置不合理，在明知该居住区儿童比较多、可能会出现安全隐患的情况下，没有设置明显的警示标志告诫该居住区的外来务工人员和居住在该池塘旁边的村民，在设置和管理上存在着瑕疵，与毛流平、谢本静之子毛海洁的死亡有着一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。某村委会认为，毛流平、谢本静在诉状中自认其子毛海洁是因为玩耍的皮球掉进池塘里，去捡皮球时掉进了池塘溺水死亡的。由此可见，该事故发生的直接原因为无民事行为能力人毛海洁自身的危险行为造成的，以及作为监护人的毛流平、谢本静因疏于监护而未能及时发现并制止该危险行为所造成的。该起事故系受害人及毛流平、谢本静自身过错引起，不存在主动作为的侵权人。一审法院认为，涉案池塘形成已久，作为水乡之地，涉案池塘虽有人洗衣、取水等，但要求某村委会对辖区内的池塘设置栏杆、警示标志等，超过某村委会管理的范围，且毛海洁落水也非因某村委会未设置栏杆、警示标志等所致，故某村委会对毛海洁溺水身亡并无过错。
综上，公民的合法权益受法律保护。本案中，毛海洁在皮球掉入水中后未求助成人帮忙，自己到池塘边捡拾皮球时不慎落水致死亡，存在过错；作为毛海洁监护人的毛流平、谢本静对毛海洁监护不力，明知居住地有池塘，却未做好安全教育，致毛海洁无视危险到池塘边玩球、捡球，对毛海洁之死应负监护不力的责任。现毛流平、谢本静要求某村委会承担赔偿责任，证据不足，理由不当，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回毛流平、谢本静的诉讼请求。本案案件受理费1139元，减半收取569.50元，由毛流平、谢本静负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据一审所查明的事实及事发现场的情况，2016年7月29日19时左右，毛海洁在与表兄玩皮球时，皮球掉入池塘里，毛海洁去捡皮球时掉进池塘溺水而亡，毛海洁死亡时年仅六岁。本案事故发生的直接原因系毛海洁自身的危险行为，以及作为监护人的毛流平、谢本静疏于履行监护义务，放任如此年幼的孩子独自行动，未能及时发现并制止其危险行为所致。毛流平、谢本静主张池塘是某村委会后来挖掘而成的，缺乏证据证明。一审法院认为涉案池塘形成已久，作为水乡之地要求某村委会在池塘设置栏杆、警示标志超出其管理范围，该认定符合当地的实际情况和当地的经济发展水平。毛流平、谢本静主张某村委会未尽安全保障义务导致事故发生，缺乏充分的事实和法律依据，其要求某村委会对毛海洁的死亡承担损害赔偿责任，一审法院未予支持并无不当。综上，毛流平、谢本静的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1139元，由上诉人毛流平、谢本静负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2324号
罪犯陈旭考，男，1977年12月27日出生，汉族，出生地浙江省乐清市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）沈刑一初字第163号刑事判决，以被告人陈旭考犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）辽刑三终字第10号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈旭考在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈旭考在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯陈旭考获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈旭考确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭考减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年3月6日起至2016年8月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初201号
原告：南京永业建筑安装有限公�，住所地江苏省南京市。
法定代表人：翁本永，总经理。
委托代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：周曙东，总经理。
原告南京永业建筑安装有限公司与被告江苏地基工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
南京永业建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告开具龙港东城水岸项目及人桩基、基坑围护工程对应的工程款发票。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年1月8日签订龙港东城水岸项目及人桩基、基坑围护工程施工协议，后双方为工程款等事项产生纠纷，经终审判决并执行履行完毕。终审判决对涉案工程发票税金问题未予理涉。经与被告多次沟�未果，特起诉。
本院经审查认为，市场主体未按规定开具发票的，属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关处理，故原告请求被告开具工程款发票，不符合受理条件，应当不予受理，对已经立案的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回南京永业建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杜志宏
二〇一八年一月十六日
书记员 周 瑾
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初201号原告：南京永业建筑安装有限公�，住所地江苏省南京市。法定代表人：翁本永，总经理。委托代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：周曙东，总经理。原告南京永业建筑安装有限公司与被告江苏地基工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。南京永业建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告开具龙港东城水岸项目及人桩基、基坑围护工程对应的工程款发票。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年1月8日签订龙港东城水岸项目及人桩基、基坑围护工程施工协议，后双方为工程款等事项产生纠纷，经终审判决并执行履行完毕。终审判决对涉案工程发票税金问题未予理涉。经与被告多次沟�未果，特起诉。本院经审查认为，市场主体未按规定开具发票的，属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关处理，故原告请求被告开具工程款发票，不符合受理条件，应当不予受理，对已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回南京永业建筑安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇一八年一月十六日书记员  周 瑾
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第17号
原告魏某，女，1988年11月7日出生，汉族，职工。
委托代理人常学功，景县景正律师事务所律师。
被告张某，男，1987年11月6日出生，汉族。
委托代理人谢光松，男，1967年7月6日出生，汉族。系被告张某之朋友。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由审判员刘宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人常学功，被告张某及委托代理人谢光松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月经人介绍认识，2011年5月11日结婚，2012年4月9日生女儿张煜然，由于缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告有严重的重男轻女思想，自原告出月子一直住在娘家，分居至今，被告未承担作为丈夫和父亲的责任与义务，无和好可能，请法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月300元，至孩子18周岁。原告带回在被告处的个人物品。本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情很好，希望原告珍惜夫妻感情，顾念女儿健康成长，要求原告撤回离婚诉讼。
根据原告的起诉理由和被告的答辩理由，确定本案争议焦点为：1、原、被告感情是否确已破裂，是否应予离婚；2、如果离婚婚生女应如何抚养；3、原、被告双方有哪些共同财产及个人财产，如果离婚共同财产如何分割。
原告围绕争议焦点陈述并提供如下证据：原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后更是没有建立感情，自从生了女儿感情完全破裂，要求与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月承担抚养费300元，至孩子18周岁，没有共同财产和共同债务，原告个人物品（详见清单）带回。提交的证据有，打印的被告张某所发信息。
被告张某围绕争议焦点陈述，原、被告双方感情远没达到破裂的地步，平时的争吵并不能代表同意离婚，被告不同意离婚。无证据提供。
被告张某申请本院调取的原告魏某在中国工商银行景县支行账号×××6245交易明细，显示2012年3月10日有存款8000元，现余额为0.3元。经质证，原、被告双方无异议。
经审理查明，2010年11月原告魏某、被告张某经人介绍相识，2011年5月11日在景县民政局登记结婚，2012年4月9日生女儿张煜然，现随原告生活。
另查明，原告魏某于2012年3月10日在中国工商银行景县支行账号×××6245有存款8000元，现余额0.3元。2012年12月11日原告魏某以感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方有一定的婚姻基础，婚后感情尚好，并育有一女，虽时有争吵，但只要双方勤于沟通，互谅互让，共同珍惜夫妻感情，仍有和好希望。故本院认为原告起诉离婚证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告张某离婚。
本案受理费100元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一三年一月二十四日
书记员 刘博杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4087号
原告刘连英，女，汉族，，农民，住甘肃省庆阳市。
委托代理人李建钢，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。系原告刘连英之子。
被告李涛，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告刘娟，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。系李涛之妻。
原告刘连英与被告李涛、刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘连英及其委托代理人李建钢到庭参加了诉讼，被告李涛、刘娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘连英诉称，2013年农历9月21日（阳历10月25日）被告李涛、刘娟夫妻以做生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定借款期限6个月。借款到期后，被告李涛、刘娟未按期还款，截止2015年4月先后归还借款本金8000元，下剩12000元借款本金至今未归。现请求判令被告李涛、刘娟归还原告借款本金12000元、利息8640元、误工费1000元及索要借款损失1000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告李涛、刘娟未答辩。
经审理查明，2013年农历9月21日（阳历10月25日）被告李涛、刘娟夫妻以做生意资金周转困难为由，向原告刘连英借款20000元，约定借款期限6个月，未约定借款期限内利息。借款到期后，被告李涛、刘娟未按期还款，截止2015年4月先后归还借款本金8000元，下剩12000元借款本金至今未归。
审理中，原告刘连英当庭放弃要求被告李涛、刘娟承担利息、误工费及索要借款损失的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告刘连英向被告李涛、刘娟提供借款，被告李涛、刘娟向原告刘连英出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系。被告李涛、刘娟应当承担债务清偿义务，原告刘连英要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。审理中，原告刘连英当庭放弃要求被告李涛、刘娟承担利息、误工费及索要借款损失的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。被告李涛、刘娟经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李涛、刘娟归还原告刘连英借款12000元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告李涛、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 吴怀智
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵 斌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左商乌初字第142号
原告泊头市阀门煤气化工设备制造有限责任公司，住所地泊头市工业区三号路。
法定代表人王连栋，该公司董事长。
被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗乌斯太镇开发区。
法定代表人李葆军。
本院受理原告泊头市阀门煤气化工设备制造有限责任公司诉被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案。现原告申请撤诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泊头市阀门煤气化工设备制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2555元，由原告负担。
审判员 刘亚南
二〇一五年七月二十八日
书记员 张栋文
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1161号
原告王大羊，男，1966年3月27日出生,汉族，住高阳县。
被告韩天河，男，1989年8月13日出生。汉族，住高阳县。
原告王大羊诉被告韩天河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大羊到庭参加诉讼，被告韩天河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩天河与我是朋友关系，于2014年8月18日说有急事需要钱，向我借现金30000元，并打下借据，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱至今未还，提起诉讼，要求依法判令被告韩天河给付原告欠款30000元
被告韩天河未到庭，也未提交答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，原告做公交司机工作，被告为了做生意，向原告借款30000元，并写下借据一张，内容为“今借王大羊现金30000元整，叁万圆，借款人韩天河2014、8、18号”。并在钱数及名字上按了手印，经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至法院。
以上事实借条，庭审笔录为证。
本院认为，被告借原告现金30000元，被告给原告写下借条一张，被告未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为债权人有要求被告偿还欠款的权利，被告作为债务人有偿还债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩天河于本判决生效后三日内给付原告王大羊借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩天河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 牛素敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 段希希
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初720号
原告：张某某，男，汉族。
被告：郭某，男，汉族。
被告：杜某，男，汉族。
原告张某某与被告郭某、杜某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某、杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告货款24840元并支付逾期付款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在张家沟农贸市场经营鲜肉门市，2015年，原告应被告的要求给“某烧烤城”供送鲜肉，双方口头约定根据送货数量，被告不定期给原告结账，开始原、被告双方合作很好，原告一边送货，被告一边结算并支付部分货款。2016年被告将之前送货的收据分别结算，扣除已经支付的货款之后仍下欠原告货款合计24840元，后二被告经营的“某烧烤城”倒闭，原告多次向二被告索要货款未果，为维护原告合法权益诉至法院。
被告郭某辩称，“某烧烤城”是某某公司的产业，被告郭某是作为该公司的法定代表人出庭应诉的。
被告杜某辩称，此案与被告杜某无关，其是某某公司的合伙人，原告应该起诉某某公司，而不是起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告郭某对原告张某某提交的证据质证称，被告未直接参与经营，其不知道所欠货款数额；被告杜某对原告张某某提交的证据质证称，15000元的欠条是被告结算后出具的，其它的收据是由胡某一个人签字的，不予认可。经审查，原告提供的欠条、收据复印件与原件一致，被告杜某是“某烧烤城”的合伙经营者兼财务，收据中收货人“胡某”是“某烧烤城”雇佣的采购员兼库管员，因欠条、收据具有真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某公司的法定代表人为本案被告郭某，“某烧烤城”为该公司的产业，被告杜某为“某烧烤城”合伙经营者兼财务负责人，原告在张家沟农贸市场经营鲜肉门市，2015年原告应被告的要求给“某烧烤城”供送鲜肉，双方口头约定根据送货数量，被告不定期给原告结账，开始原、被告双方合作很好，原告一边送货，被告一边结算并支付部分货款。2015年6月25日被告将之前送货的收据结算，扣除已经支付的货款之后给原告出具了一张货款欠条15000元，另原告于2015年6月25日之后给“某烧烤城”送鲜肉折合货款9840元，以上合计24840元，后二被告经营的“某烧烤城”倒闭，原告多次向二被告索要货款未果，为维护原告合法权益诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告将食品材料送至“某烧烤城”并由其雇佣人员签字，后由财务结算，足以认定原、被告之间形成合法的买卖合同关系。“某烧烤城”在经营期间原告张某某供应鲜肉总计货款24840元，被告郭某为某某公司的法定代表人，“某烧烤城”为该公司的产业，被告杜某为“某烧烤城”共同经营合伙人，故对原告要求由二被告支付货款24840元的请求予以支持。“某烧烤城”在经营期间虽有其他合伙人，但因原告未向其他合伙人主张权利，因而本院不予审查，被告郭某、杜某承担连带责任后，可以根据约定要求其他合伙人承担相应的责任。原告张某某诉请由被告承担所欠货款24840元的逾期付款利息，因原、被告口头约定不定期结算货款，故对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、由被告郭某、杜某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某货款24840元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告郭某、杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 强亮亮
人民陪审员 霍海燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高 音
附：《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0623民初720号原告:张某某,男,汉族。被告:郭某,男,汉族。被告:杜某,男,汉族。原告张某某与被告郭某、杜某买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某、杜某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求:1.由二被告连带支付原告货款24840元并支付逾期付款利息;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告在张家沟农贸市场经营鲜肉门市,2015年,原告应被告的要求给“某烧烤城”供送鲜肉,双方口头约定根据送货数量,被告不定期给原告结账,开始原、被告双方合作很好,原告一边送货,被告一边结算并支付部分货款。2016年被告将之前送货的收据分别结算,扣除已经支付的货款之后仍下欠原告货款合计24840元,后二被告经营的“某烧烤城”倒闭,原告多次向二被告索要货款未果,为维护原告合法权益诉至法院。被告郭某辩称,“某烧烤城”是某某公司的产业,被告郭某是作为该公司的法定代表人出庭应诉的。被告杜某辩称,此案与被告杜某无关,其是某某公司的合伙人,原告应该起诉某某公司,而不是起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据,本院认定如下:被告郭某对原告张某某提交的证据质证称,被告未直接参与经营,其不知道所欠货款数额;被告杜某对原告张某某提交的证据质证称,15000元的欠条是被告结算后出具的,其它的收据是由胡某一个人签字的,不予认可。经审查,原告提供的欠条、收据复印件与原件一致,被告杜某是“某烧烤城”的合伙经营者兼财务,收据中收货人“胡某”是“某烧烤城”雇佣的采购员兼库管员,因欠条、收据具有真实性、合法性、关联性,故认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:某某公司的法定代表人为本案被告郭某,“某烧烤城”为该公司的产业,被告杜某为“某烧烤城”合伙经营者兼财务负责人,原告在张家沟农贸市场经营鲜肉门市,2015年原告应被告的要求给“某烧烤城”供送鲜肉,双方口头约定根据送货数量,被告不定期给原告结账,开始原、被告双方合作很好,原告一边送货,被告一边结算并支付部分货款。2015年6月25日被告将之前送货的收据结算,扣除已经支付的货款之后给原告出具了一张货款欠条15000元,另原告于2015年6月25日之后给“某烧烤城”送鲜肉折合货款9840元,以上合计24840元,后二被告经营的“某烧烤城”倒闭,原告多次向二被告索要货款未果,为维护原告合法权益诉至法院,形成诉讼。本院认为,原、被告虽未签订书面的买卖合同,但原告将食品材料送至“某烧烤城”并由其雇佣人员签字,后由财务结算,足以认定原、被告之间形成合法的买卖合同关系。“某烧烤城”在经营期间原告张某某供应鲜肉总计货款24840元,被告郭某为某某公司的法定代表人,“某烧烤城”为该公司的产业,被告杜某为“某烧烤城”共同经营合伙人,故对原告要求由二被告支付货款24840元的请求予以支持。“某烧烤城”在经营期间虽有其他合伙人,但因原告未向其他合伙人主张权利,因而本院不予审查,被告郭某、杜某承担连带责任后,可以根据约定要求其他合伙人承担相应的责任。原告张某某诉请由被告承担所欠货款24840元的逾期付款利息,因原、被告口头约定不定期结算货款,故对原告的该项诉请不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下:一、由被告郭某、杜某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某货款24840元;二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元,由被告郭某、杜某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  李卫鹏代理审判员  强亮亮人民陪审员  霍海燕二〇一六年十一月十日书 记 员  高 音附:《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1523号
上诉人（原审被告）：王居林，住盖州市。
委托诉讼代理人：周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘作来，住大石桥市。
委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人王居林因与被上诉人刘作来承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大汤民初第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人周百花，被上诉人刘作来及其委托诉讼代理人赵长书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王居林上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。理由：标的矿石及采矿权已由大石桥市法院查封，上诉人在不明真相的情况下与被上诉人签订人工费结算意见自始无效。被上诉人诉请已超过诉讼时效。
被上诉人刘作来辩称：人工费结算意见系双方真实意思表示，涉案矿石系被上诉人垫付材料费和人工费所开采，现上诉人拉走全部矿石并处分，必须按照双方的协议约定支付该矿石涉及的人工费。本案未过诉讼时效，我方一直在索要案涉的人工费用。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘作来向一审法院起诉请求：要求上诉人立即给付人工费433828.80元及利息，上诉人承担案件诉讼费用。
原审法院审理查明：2011年2月1日原告与大石桥市军发矿业有限公司签订开采承包协议书，由原告组织人在军发矿业的9采区和17采区开采铁矿石，军发矿业按每吨32元支付原告人工费，后来因军发矿业拖欠原告人工费未付，经军发矿业与被告协商由被告处理矿石，并按实际吨数，由被告按每吨人工费32元计算支付给原告，2013年1月28日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份“关于于家铁矿第十七采区现存矿石人工费结算意见”，内容为“于家铁矿第十七采区现存矿石约4万吨，由于原矿主崔海军欠人工费及材料费32元/吨。甲方同意预付乙方人工费及材料费50万元。乙方收到此款后，同意甲方拉走全部矿石。矿石拉走后，甲方同意即时按拉走数量向乙方给付全部人工费及材料费。计算公式如下：（矿石数量-
含矸量20%）X32元/吨-已付50万元=应付款额。对于矿井内的落矿部分，双方前款执行结束后，再行协商。此结算意见双方一致同意，签字后立即生效。如遇阻扰甲方不能拉走矿石，全部责任由乙方承担。”被告付给原告50万后将矿石拉走，扣除含矸量20%以后，被告拉走的矿石实际吨数为29182.15吨，每吨人工费及材料费32元，总计人工费及材料费为933828.80元，扣除被告预付的50万元，尚欠原告433828.80元未付。
原审法院认为，原告与被告签订的“关于于家铁矿第十七采区现存矿石人工费结算意见”合法有效，被告拖欠原告人工费和材料费的事实存在，被告理应在运走铁矿石后按约定及时给付原告剩余的人工费和材料费，但其却拖欠不付，显系无理，故原告要求被告给付拖欠人工费和材料费的请求应予支持，并从原告起诉之日起支付逾期利息。被告称人工费结算意见无效及超过诉讼时效的主张并无充分证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第62条的规定，判决如下：被告王居林于本判决生效之日起五日内给付原告刘作来人民币433828.80元（肆拾叁万叁仟捌佰贰拾捌元捌角），并从2015年9月21日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由被告王居林负担。
本院二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的“关于于家铁矿第十七采区现存矿石人工费结算意见”合法有效，上诉人拖欠被上诉人人工费和材料费的事实存在，上诉人理应在运走铁矿石后按约定及时给付被上诉人剩余的人工费和材料费，但其却拖欠不付，显系无理，故被上诉人要求上诉人给付拖欠人工费和材料费的请求应予支持，并从被上诉人起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。上诉人称标的矿石及采矿权已由大石桥市法院查封，上诉人在不明真相的情况下与被上诉人签订人工费结算意见自始无效，被上诉人诉请已超过诉讼时效，但其未提供充分证据加以佐证，被上诉人亦不予认可，且被上诉人的诉请是要求上诉人给付人工费用而不是矿石的价款，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，王居林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7807元，由上诉人王居林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年七月十五日
书记员 翟健含
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2567号
原告：白海滨，男，生于1988年10月29日，汉族，住中牟县。
被告：耿瑞敏，女，生于1986年1月22日，汉族，住中牟县。
原告白海滨与被告耿瑞敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海滨到庭参加诉讼，被告耿瑞敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款共计10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿瑞敏因生意周转需要，两次向原告借款共计10万元，2015年12月2日的上午、下午分别向原告借款5万元，借款期限自2015年12月2日起至2016年1月1日止。现借款期限届满，原告多次找被告索要上述10万元借款，被告均以没钱为由拒不支付，原告起诉。
原告提供的证据有：
1、借据一份；
2、借款借据一份；
3、质押合同一份。
被告耿瑞敏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月2日，被告耿瑞敏向原告白海滨借款，被告为原告出具借据一份、质押合同一份、借款借据一份。借据主要内容为：甲方借到乙方现金（人民币）50000，大写（伍万圆）。借款时间：自2015年12月2日至2016年元月1日，共计1个月。甲方：耿瑞敏，身份证号码。乙方：白海滨。质押合同主要内容为：甲方同意借给乙方伍万元，乙方承诺2016年元月1日之前归还全部本息。为保证甲方债权按期实现，乙方愿将自有的荣威550一辆，车牌号：豫Ａ×××××，质押给甲方，乙方：耿瑞敏。借款借据主要内容为：本人因资金周转，特向白海滨借款人民币50000，大写伍万圆整，借款期限自2015年12月2日至2016年元月1日到期保证还清，如果逾期不还，本人愿承诺违约的法律责任。借款人：耿瑞敏，地址：万滩乡娄庄村，身份证号：。现原告以借款期限届满被告拒不偿还为由诉至本院。
另查明，被告已给付原告25000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告耿瑞敏向原告白海滨借款10万元，由原告白海滨提供的借据、借款借据、质押合同为证；被告已给付原告25000元，应当予以扣除，即被告耿瑞敏应偿还原告借款75000元，原告过高部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告白海滨借款七万五千元；
驳回原告白海滨的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告耿瑞敏负担1675元，原告白海滨负担625元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 凯
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 裴晓曼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10222号
原告：陈顺展，男，1973年4月17日出生，汉族，住仙游县，
委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。
被告：吴金钻，男，1988年1月22日出生，汉族，住晋江市，
被告：高利萍，女，1988年9月20日出生，汉族，住晋江市，
原告陈顺展与被告吴金钻、高利萍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺展的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告吴金钻、高利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告吴金钻、高利萍共同偿付原告运输费3500元。事实和理由：车牌号闽Ｂ×××××的货运车系原告所有。2016年1月24日，被告吴金钻委托原告用上述车辆运输货物至仙游县。2016年2月2日，被告出具欠款凭证一份确认拖欠原告运费3500元。嗣后被告未能支付货款。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。
被告吴金钻、高利萍均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证、车辆行驶证及两被告的婚姻证明各一份证明其主张。被告吴金钻、高利萍经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠款凭证载明运输车辆信息及欠款数额，并经被告吴金钻签字出具，与车辆行驶证相互印证，共同证明被告拖欠原告运输费3500元的事实。原告提供的婚姻登记证明的内容、形式合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院认为，原告陈顺展与被告吴金钻之间的运输合同关系合法有效，依法应予保护。被告吴金钻拖欠原告运费3500元，事实清楚，应予清偿。两被告系夫妻关系，被告吴金钻、高利萍未能举证证明原告和被告吴金钻明确约定本案债务为被告吴金钻的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按吴金钻与高利萍夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，予以支持。被告吴金钻、高利萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴金钻、高利萍应于本判决生效之日起十日内支付原告陈顺展运费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴金钻、高利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 吴水泉
代理审判员 关 恒
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10222号原告：陈顺展，男，1973年4月17日出生，汉族，住仙游县，委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。被告：吴金钻，男，1988年1月22日出生，汉族，住晋江市，被告：高利萍，女，1988年9月20日出生，汉族，住晋江市，原告陈顺展与被告吴金钻、高利萍公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺展的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告吴金钻、高利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告吴金钻、高利萍共同偿付原告运输费3500元。事实和理由：车牌号闽Ｂ×××××的货运车系原告所有。2016年1月24日，被告吴金钻委托原告用上述车辆运输货物至仙游县。2016年2月2日，被告出具欠款凭证一份确认拖欠原告运费3500元。嗣后被告未能支付货款。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告吴金钻、高利萍均未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证、车辆行驶证及两被告的婚姻证明各一份证明其主张。被告吴金钻、高利萍经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠款凭证载明运输车辆信息及欠款数额，并经被告吴金钻签字出具，与车辆行驶证相互印证，共同证明被告拖欠原告运输费3500元的事实。原告提供的婚姻登记证明的内容、形式合法，与本案具有关联性，依法予以认定。本院认为，原告陈顺展与被告吴金钻之间的运输合同关系合法有效，依法应予保护。被告吴金钻拖欠原告运费3500元，事实清楚，应予清偿。两被告系夫妻关系，被告吴金钻、高利萍未能举证证明原告和被告吴金钻明确约定本案债务为被告吴金钻的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按吴金钻与高利萍夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，予以支持。被告吴金钻、高利萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴金钻、高利萍应于本判决生效之日起十日内支付原告陈顺展运费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴金钻、高利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  吴水泉代理审判员  关 恒二〇一七年一月四日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执691号
申请执行人韩喜吉、郭兵、王玉栋、付锡万依据吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初226号民事判决书，于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人徐怀祥、邹宗义、苏月涛给付借款本金69,008.00元及利息，案件受理费1,070.00元，由被执行人徐怀祥承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人邹宗义、苏月涛将全部执行款交付给四申请执行人。申请执行费951.00元，由被执行人苏月涛承担（给付完毕）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年七月十八日
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1333号
申请人辽宁省大连市中级人民法院。
被执行人车春刚。
本院受辽宁省大连市中级人民法院委托，对被执行人车春刚在本院辖区内财产进行调查。现本院已经完成委托事项并已经复函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执1333号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一七年七月十二九日
书记员 陈洪涛
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2241号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，统一社会信用代码：91150622690067332U，住所地准格尔旗薛家湾镇准格尔北路奥东大酒店。
负责人郝永君，系该行行长。
委托代理人杨尚伦，系该公司职工。
被执行人张宏，女，汉族，出生于1982年10月20日，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人杜利明，男，汉族，出生于1980年9月21日，现住址同上。
被执行人准格尔旗宏业房地产开发有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人王新民，系该公司总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司准格尔旗支行申请执行张宏、杜利明、准格尔旗宏业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）准证执字第003号执行证书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，申请人认为抵押物不适合处置，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年四月十二日
书记员 李 磊
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1502号
申请执行人赵鹏远，男，1991年11月1日出生。
被执行人王金宝，男，1991年4月19日出生。
申请执行人赵鹏远与被执行人王金宝纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）京0116民初461号民事调解书，被执行人王金宝应给付申请执行人赵鹏远人民币10000元；案件受理费25元由被执行人王金宝负担。该调解书现已发生法律效力。申请执行人张亚于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月11日依法向申请执行人赵鹏远发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年6月2日向被执行人王金宝发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人王金宝名下财产进行进行统查，未发现有银行、房地产、股权及其他财产信息。2016年5月20日查封被执行人王金宝名下一辆机动车。经调查，被执行人王金宝确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人赵鹏远尚未实现的债权，应由被执行人王金宝征继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张亚发现被执行人王金宝有可供执行财产或被执行人王金宝有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马玺镇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1502号
申请执行人赵鹏远，男，1991年11月1日出生，满族。
被执行人王金宝，男，1991年4月19日出生，汉族。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）京0116民初461号民事调解书，被执行人王金宝应给付申请执行人赵鹏远人民币10000元，但被执行人王金宝至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王金宝的银行存款人民币一万元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人王金宝应负担的案件受理费人民币二十五元、申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王金宝应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人王金宝应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王英楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1619号
原告：欧派家居集团股份有限公司。
法定代表人:姚良松，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：天津市武清区泽兴厨具经营部。
经营者：刘滨。
被告：青岛集成欧派电器有限公司。
法定代表人：邱超，执行董事兼总经理。
被告：中山市玖喜电气有限公司。
法定代表人：张祖照，执行董事兼经理。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告天津市武清区泽兴厨具经营部、青岛集成欧派电器有限公司、中山市玖喜电气有限公司侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审判长 王燕
审判员 郭静
审判员 李莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈冬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终451号
上诉人（原审被告）：于某。
被上诉人（原审原告）：谭某。
委托代理人（一般代理）黎先行，恩施州广源法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）刘兴友。
上诉人于某为与被上诉人谭某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决遗漏当事人，在二审中各方未能达成调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02782号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年五月二十七日
书记员 张特立
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1779号
原告：贾某，女，1985年11月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚某，男，1984年12月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告贾某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告贾某自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十二日
书记员 隗锐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1817号
原告：吕丹，女，1991年1月1日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告：刁海波，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吕丹与被告刁海波离婚纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告吕丹、被告刁海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告吕丹与被告刁海波离婚；2、婚生女刁沐晴随被告共同生活；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告在服装厂打工相识相恋。2011年6月8日按乡俗举行婚礼，同年6月23日在宣城市宣州区民政局办理结婚登记手续。2011年10月31日双方生育一女孩刁沐晴。婚后，被告染上赌博恶习，整年没有带一分钱回家。在生活中，双方还经常为生活琐事发生争执。之后，被告还对原告有暴力行为，曾言语威胁原告及其母亲。现原告不敢再与被告共同生活，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告到庭辩称：不同意离婚，要求和好。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告居民身份证复印件1份；2、结婚登记审查处理表复印件1份。被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告未向本院提交证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年6月23日在宣城市宣州区民政局登记结婚，婚后于2011年10月31日生育一女刁沐晴。结婚以来，原、被告因生活琐事产生矛盾。2017年4月6日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻的基础是感情。原、被告相识相恋后登记结婚，并育有一女，说明夫妻感情基础牢固。婚后虽因家庭琐事发生过争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告要求离婚，其并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。为维护婚姻家庭关系的稳定，促进感情尚未完全破裂的夫妻和好，故对原告本次要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚而提起的其他诉讼请求本院不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕丹与被告刁海波离婚。
案件受理费已减半收取150元，由原告吕丹负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 露
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3672号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2892号起诉书指控被告人马乙犯开设赌场罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人马乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年10月15日起，被告人马乙以营利为目的，在本区凌河路XXX号开设一无名棋牌室，放置“晃晃麻将桌”供他人进行赌博活动。2015年6月23日20时30分许，公安人员在该棋牌室当场查获六桌共计23人参与晃晃麻将赌博，被告人马乙被当场抓获，并扣押了涉案赌具麻将桌六台、麻将牌十二副、赌资人民币146元，另收缴了赌资人民币3,551元。到案后，被告人马乙如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。上述事实，被告人马乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人赵甲、黄甲、华某某、焦某某、陆某某、童甲、时某、吴某某、庄某某、谢某某、马甲、任某某、童乙、叶某某、朱某某、秦某某、赵乙、邢某某、黄乙、赵丙、殷某某、姚某某、方某某的证言笔录、辨认笔录，相关行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及案发经过记录，被告人马乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马乙以非法营利为目的开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人马乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马乙到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人马乙能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人马乙可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌资赌具予以没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：一、被告人马乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赌资赌具予以没收。马乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年九月一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执573号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市大东区振兴街**号。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人何丹，男，1981年9月21日出生，汉族，系该行工作人员，住东港市。
被执行人栾玉琴，女，1960年1月22日出生，锡伯族，无职业，住东港市。
被执行人邢福玉，男，1959年5月31日出生，汉族，无职业，住东港市。
被执行人宋忠玉，女，1967年4月10日出生，汉族，无职业，住东港市。
被执行人栾玉福，男，1966年2月20日出生，满族，无职业，住东港市。
被执行人栾富强，男，1981年9月26日出生，满族，无职业，住东港市。
被执行人宁秋月，女，1986年8月23日出生，汉族，无职业，住东港市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人栾玉琴、邢福玉、宋忠玉、栾玉福、栾富强、宁秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）东民初字第5191号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,经过调查暂未发现诸被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行申请本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第5191号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙美艳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1682号
上诉人（原审被告）：黎伟华，男，汉族，1979年4月17日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶友弟，女，汉族，1969年2月15日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务�律师。
原审被告：周玉平，女，汉族，1979年7月2日出生，住广东省东莞市。
原审被告：东莞市富林实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**号。组织机构代码：31513744X。
法定代表人：黎伟华。
原审被告：东莞市悦韵实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长盛南路**号长塘大厦*期1607办公室。组织机构代码：304176937。
法定代表人：黎伟华。
上诉人黎伟华因与被上诉人叶友弟,原审被告周玉平、东莞市富林实业投资有限公司（以下简称富林公司）、东莞市悦韵实业投资有限公司（以下简称悦韵公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初6753号之二民事裁定，向本院提起上诉。
黎伟华上诉称，上诉人的经常居住地位于东莞市松山湖�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
被上诉人叶友弟，原审被告周玉平、富林公司、悦韵公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，各方当事人签名的《借款合同》第十条中约定：“本合同的签订地、履行地为东莞市大朗镇，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由东莞�第二人民法院诉讼管辖”。由此可见，合同的各方当事人选择管辖的协议明确，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人黎伟华的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 尹嘉伟
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终13号
上诉人（原审被告）：海南献林建筑安装工程有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：曾清福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林淑哲，女，系海南献林建筑安装工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：简梦雄，男，汉族，住海南省海口市。
原审被告：海南腾丰源房地产开发有限公司。住所地：海南省临高县。
法定代表人：王俊杰，该公司总经理。
上诉人海南献林建筑安装工程有限公司因与被上诉人简梦雄、原审被告海南腾丰源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼90024民初1470号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
海南献林建筑安装工程有限公司上诉称，海南献林建筑安装工程有限公司的住所地在海南省海口市美兰区，与案件相对方没有合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。另，海南省临高县人民法院未对本案进行实体审理就认定案件受理费20957.65元由海南献林建筑安装工程有限公司承担违法。上诉请求：依法撤销海南省临高县人民法院（2016）琼90024民初1470号民事裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖�因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方没有约定管辖，涉案不动产的所在地为海南省临高县，且合同履行地在海南省临高县区域内，根据不动产纠纷属于专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回海南献林建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议，裁定结果正确，海南献林建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。对于案件受理费，因原审法院对本案尚未进行实体审理即裁决由海南献林建筑安装工程有限公司负担不妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 黄心宇
二〇一七年四月二十八日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1451号
原告：张峰，男，1966年10月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
原告张峰与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2018年度应给付原告的商铺租金17059元并按约定承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了三层3A28号商铺，并依法登记办理产权证。原告与鼎欣物业签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，约定由鼎欣物业自2016年1月1日起至2021年12月31日止每年按实际收取的租金总额的90%返还给业主，10%作为管理费用，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。后原告又与被告鼎欣物业签订租金补充协议，约定租金给付标准，但两被告未能依约给付租金。
被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市三茅街道××与××路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。
原告购买了东方华厦开发的三楼一间商铺后，于2011年6月18日就该商铺与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层A区3A28号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；商铺委托期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止；鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按鼎欣物业实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为鼎欣物业的管理费用；原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2015年5月5日，原告与被告鼎欣物业签订《2015年租金协议》，约定2016年及以后三层商铺若未出租，按超市仓库同比例（总房款7%）返还原告。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2018年度租金，引起本案诉讼。
另查明，原告张峰于2016年5月12日、2018年1月3日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付2016、2017年租金及相应滞纳金。本院审理后作出（2016）苏1182民初1837号、（2018）苏1182民初96号民事判决书，判令被告鼎欣物业给付原告2016、2017年度租金及相应滞纳金，被告东方华厦承担连带付款责任。
本院认为，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》及《2015年租金协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同符合委托合同的特征，原、被告间系委托合同关系，故本案的案由应为委托合同纠纷。上述合同中对鼎欣物业付款期限和违约责任均作出了明确约定，鼎欣物业应按合同约定支付2018年度应给付租金17059元（243700元×7%）。关于滞纳金，因合同中约定“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，该约定并不违反法律规定，故被告鼎欣物业公司应对2018年的租金17059元承担自2018年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算的滞纳金。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，本院生效判决亦已确定东方华厦承担连带还款责任，故对原告要求东方华厦对鼎欣物业尚欠租金和滞纳金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告张峰2018年度租金17059元并承担逾期滞纳金（本金17059元，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准进行计算），限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
审 判 员 栾汉勤
二〇一八年五月九日
法官助理 丁翠竹
书 记 员 郭 平
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第28号
原告刘忠杰，男，现住赤峰市。
被告杨树宝，男，现住巴林右旗。
被告陈晓秋，女，现住巴林右旗。
原告刘忠杰诉被告杨树宝、陈晓秋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠杰、被告杨树宝、陈晓秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，共同经营兴隆进财修理部。2013年4月27日-7月8日，二被告分21次从原告处进购彩钢板及其他材料，货款经原告多次催要，二被告至今未还，请求法院判令二被告共同偿还货款222946元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨树宝辩称，原告所诉属实，关于这笔钱我给原告出具过欠条。我和陈晓秋于2013年8月13日经法院调解离婚，约定夫妻共同债权债务另行处理，此笔款是我与陈晓秋离婚之前欠原告的货款，我同意偿还。
被告陈晓秋辩称，我知道杨树宝确实从原告处拉过货，但货都拉到工地了，而且拉了多少货我不清楚，所有的货和钱都是杨树宝一人经手的。我和杨树宝现在已经离婚了，我在2013年7月初向法院起诉，法院于2013年8月13日作出的离婚调解书，约定夫妻共同债权债务另行处理。此笔款项我不同意偿还，应由杨树宝一人偿还。
经审理查明，2013年4月27日至2013年7月8日，被告杨树宝在经营兴隆进财修理部时，分21次共从原告处购买了价值222956元的彩钢板等货物，由配货站将货物从彩钢厂运到原告的修理部或原告施工的工地。对运至修理部的货物，由被告陈晓秋与拉货司机结算运费。每次运输货物时，货站的司机基本上都在销货清单上签字确认。二被告已将2013年4月27日前的货款结清。根据原告提供的销货清单，自2013年4月27日至2013年7月8日，二被告尚欠原告货款的数额为222956元。2013年9月22日，被告杨树宝针对该笔货款为原告出具了一枚222946元的欠条，原告要求二被告按照该欠条中的数额即222946元给付货款。被告杨树宝对原告主张的货款认可，并同意偿还。
另查明，二被告原系夫妻关系。双方于2013年8月13日经巴林右旗人民法院（2013）右民初字第1378号案件调解离婚，双方在调解协议中约定夫妻共同债权、债务另行处理。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨树宝对其从原告处购买货物的行为认可，尽管双方并未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，故本院对原告要求被告杨树宝给付货款的诉讼请求予以支持。被告陈晓秋虽以该笔货款应由被告杨树宝一人偿还为由提出抗辩，但未提交能够证明该笔债务系杨树宝个人债务的相关证据，且该笔债务产生于二被告的夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务。二被告在离婚时明确约定夫妻共同债权、债务另行处理，原告作为债权人有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，故本院对被告陈晓秋的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告杨树宝、陈晓秋于本判决发生法律效力后立即给付原告刘忠杰货款222946元，被告杨树宝、陈晓秋对该笔款项互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取2322元，应收取的2322元及邮寄送达费40元由被告杨树宝、陈晓秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 赵颖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 哈斯
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终110号
上诉人（原审原告）王周利，男，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处，住所地济南市。
法定代表人韩连朝，主任。
委托代理人孟成，该办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人殷庆强，主任。
委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人王周利因诉济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处（以下简称舜华路办事处）、济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会（以下简称北胡居委会）行政补偿一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年经十路拓宽工程是政府行为，原告对该次房屋拆迁补偿无异议。2009年被告北胡居委会经两委研究制定出旧村改造拆迁补偿方案，并与济南高新控股集团有限公司签订了拆迁补偿、安置协议，开始旧村改造，至2013年旧村改造基本结束。
原审法院认为，原告对2002年经十路拓宽济南市政府进行的拆迁补偿无异议。2009年北胡居委会的旧村改造，属于依法进行的自治行为。北胡居委会与济南高新控股集团有限公司签订的安置补偿协议，亦非行政行为，故原告要求两被告赔偿补偿款及损失，不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定：驳回原告王周利的起诉。案件受理费50元，由原告王周利负担。
上诉人王周利不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人合法权益。上诉人要求两被上诉人赔偿补偿款及损失属于行政案件的受案范围。理由如下：1、济南高新控股集团有限公司成立于2005年，是济南高新技术产业开发区管理委员会投资的国有独资公司，系济南高新技术产业开发区管理委员会的投融资平台，南北胡旧村改造项目为济南高新控股集团有限公司投资兴建，2009年北胡村的旧存拆迁补偿款即来源于济南高新控股集团有限公司。依照《北胡旧村改造项目框架协议书》约定，北胡旧村改造项目并非单纯旧村改造，而是济南高新技术产业开发区管理委员会实施的旧村改造与房地产开发捆绑实施的政府项目，项目资金来源于济南高新控股集团有限公司，北胡居委会只是协助济南高新技术产业开发区管理委员会报送有关材料，发放拆迁补偿款及其他辅助性工作。2009年北胡村整体全部拆除，拆迁补偿标准依据宅基地面积确定，不考虑宅基地上的建筑物状况，这与2002年拆迁补偿时主要依据被拆迁房屋面积确定补偿款的做法差距巨大，因此，济南高新技术产业开发区管理委员会决定对2002年3月份经十路东段拓宽改造时被拆除房屋的35户拆迁户予以补偿，要求两被上诉人报送35户拆迁户的资料，但两被上诉人只报送了29户的资料，将上诉人在内的6户遗漏。济南高新技术产业开发区管理委员会只对29户拆迁户发放了补偿款，而上诉人应得的补偿款132500.00元在北胡居委会财务室挂账后至今未发放，因两被上诉人遗漏行为导致上诉人巨额损失。依据我国法律规定，村委会在协助政府实施土地征用补偿款的管理时，其角色定位不再是村民自治管理行为而是其他依法从事公务的行为，是在协助济南高新技术产业开发区管理委员会承担行政职能。因此，将两被上诉人列为行政诉讼被告并无不当。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：……（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；……”而本案诉讼请求第一项即为要求被告立即支付拖欠上诉人应得的拆迁补偿款。因此，原审法院以本案不属于行政案件受案范围为由驳回上诉人起诉违法。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关承担赔偿责任的条件是：一、行政机关作出的行政行为违法；二、相对人的人身或者财产受到损失；三、相对人受到的损失与违法的行政行为之间存在的必然的因果关系。上诉人主张被上诉人舜华路办事处未报送上诉人的资料导致上诉人损失，故上诉人请求其进行赔偿。但在上诉人所主张的舜华路办事处的行为未被确认违法的情况下，直接要求行政赔偿无法律依据，对其起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定，北胡居委会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。济南高新控股集团有限公司并非行政机关，北胡居委会与济南高新控股集团有限公司签订的拆迁补偿、安置协议，亦非行政行为。2009年，北胡居委会进行旧村改造，系集体成员依法进行的自治行为，并非行政行为范畴。上诉人要求被上诉人北胡居委会赔偿补偿款及损失，不属于行政案件受案范围。
原审裁定将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》笔误写为《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》不当，本院予以纠正。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙中华
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张天虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民特7号
申请人：张才强，男，汉族，1963年3月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：王启芬，女，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人张才强要求宣告被申请人王启芬失踪一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付家伟独任审判，公开开庭进行了审理。申请人张才强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人张才强诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，于1990年4月27日登记结婚。2013年5月12日，被申请人突然离家出走，至今未归，经多方寻找仍杳无音讯。申请人已报警，但仍无被申请人任何消息。因被申请人已下落不明满二年，故申请宣告被申请人王启芬失踪。
经审理查明，被申请人王启芬，女，汉族，1970年2月28日出生。被申请人王启芬与申请人张才强于1990年4月27日办理登记结婚。2016年12月12日，重庆市公安局九龙坡区分局九龙派出所出具指挥中心110反馈单，该反馈单记载王启芬于2013年5月12日早上离家出走，当时已报警（已发布寻人警情），现其至今仍未回家，也未联系上该人。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年1月24日在《人民日报》上发出寻找王启芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王启芬仍然下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚申请登记书、指挥中心110反馈单等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人王启芬下落不明，已超过两年。申请人张才强作为被申请人王启芬的丈夫，申请宣告王启芬失踪，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王启芬失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 付家伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 霞