昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第182号
原告：杨声扬，男，1943年2月24日出生，汉族，昆明市人，无业，户籍所在地为昆明市五华区文林街金鸡巷*幢*单元***室，现住云南省昆明市盘龙区金泉路罗丈村***号。身份证号码：5301021943********。
委托代理人：江旭斌，系云南事兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：高园，女，1985年11月30日出生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省昆明市茨坝街道办事处茨坝步行街49号。身份证号码：5303261985********。
委托代理人：刘宇舒，系云南云典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：周某，女，汉族，2010年11月23日出生，昆明市人，住云南省昆明市茨坝街道办事处。
法定代理人：高园（系周某母亲），女，1985年11月30日出生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省昆明市茨坝街道办事处茨坝步行街49号。身份证号码：5303261985********。
委托代理人：刘宇舒，系云南云典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨从南，男，1973年12月30日出生，汉族，昆明市人，无业，住云南省昆明市盘龙区金泉路罗丈村***号。身份证号码：5301031973********。
原告杨声扬诉被告高园、周某、杨从南撤销权纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨声扬及其委托代理人江旭斌，被告高园及其委托代理人刘宇舒，被告周某的法定代理人高园和委托代理人刘宇舒到庭参加诉讼，被告杨从南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年12月30日，原告取得了农村建房用地许可证（昆官农建第ＮＯ.003442号），在罗丈村296号修建了占地120平方米的砖混结构的房屋一幢。2007年原告将该土地上的房屋拆除，在原址重新建设了一幢，原告系罗丈村296号房屋的真正所有权人。盘龙区人民法院在没有查明房屋真正的所有权人的情况下，作出了（2014）盘法少民初字第86号民事调解书，将属于原告的房屋进行了分割，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1、撤销昆明市盘龙区人民法院作出的（2014）盘法少民初字第86号民事调解书；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告高园、周某辩称：诉争房产的所有人是三被告，不属于原告，原告不是罗丈村村民，没有申请审批建房的资格，而且原告没有任何工作，只是领取低保的人员，没有能力建盖房屋。房屋建盖和装修共计20多万元，原告未提供相应的建房图纸等证据。三被告属于罗丈村的村民，有资格可以建盖房屋，（2014）盘法少民初字第86号民事调解书是合法有效的，请法院依法按照（2014）盘法少民初字第86号民事调解书执行。
被告杨从南未到庭答辩。
原告为主张自己的权利向法庭提交如下证据：
1、农村建房用地许可证、土地登记代理收件单、2015年元月10日证明、通知（复印件）二份、收据，用于证明罗丈村296号的房屋归杨声扬所有；
2、民事调解书，用于证明该民事调解书侵害了原告杨声扬的合法权益。
被告高园、周某对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，农村建房用地许可证、土地登记代收件单上的字迹“杨声扬”都是自己书写的，原告不是罗丈村的村民，无法获得建盖房屋的权利，许可证上所反映出的面积的内容不一致，不是296号的批地许可，2015年元月10日的证明是原告自己书写的，内容与事实也不相符，批地面积是106平方米，实际是120平方米，村股份合作社没有权利证明房屋的属性，且与被告的证明相矛盾，通知两份是复印件无法核实，收据无法看出是与诉争的296号有关；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，调解书是合理合法的。
被告杨从南未到庭质证。
被告高园、周某提交以下反驳证据：
1、户口册和身份证（复印件），用于证明罗丈村296号户头上只有被告高园、周某、杨从南三人，原告的户籍所在地为昆明市五华区文林街金鸡巷A幢2单元202室，原告不是罗丈村的村民，对罗丈村296号的宅基地原告不享有份额；
2、证明3份，用于证明罗丈村296号的住房为被告高园、周某、杨从南的家庭共有财产；
3、民事调解书，用于证明诉争房产属于被告高园、周某、杨从南共同所有，三方已合法分割；
4、房屋转让协议（复印件），用于证明被告杨从南于2013年8月11日将诉争房产的第三层出卖。
原告对被告高园、周某提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议，户籍证明不能证明房屋的所有权；证据2中的村委会的证明的真实性、合法性、关联性有异议，与事实不符，当时是被告高园要去贷款需要出具相关的房屋证明，原告去村委会开具的，作为贷款的抵押，对公安机关的证明认可；证据3的真实性、关联性无异议，合法性不认可，该调解书恰恰证明了三被告侵害了原告的权利；证据4的真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关，恰恰证明了三被告侵害了原告的权利。
被告杨从南未到庭质证。
被告杨从南未提交证据。
诉讼中，被告高园向本院申请调取原告领取低保的记录及被告杨从南2008年领取分红款的记录，欲证明原告和被告杨从南建盖房屋的出资情况。
昆明市五华区民政局于2015年5月5日出具证明一份，证明原告自2002年5月开始在五华区领取城市低保金，原告属五华区大观街道办事处低保人员，现每月领取475元低保金。原告对该证明无异议，被告高园、周某对该证明无异议。
昆明市盘龙区金辰街道金星管委会罗丈村股份合作社出具村民杨从南分配一览表，2008年、2011年、2012年和2013年杨从南分红款的领款人是史丽芬（系被告杨从南的嫂嫂），2009年杨从南分红款的领款人是杨顺南（系被告杨从南的哥哥），2010年、2014年杨从南分红款的领款人是杨南屏（系被告杨从南的妹妹）。原告对分配一览表无异议，被告高园、周某对分配一览表无异议。
上述证据，经原告、被告高园和被告周某举证、质证，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性予以确认，但对其证明内容不予确认，证据2予以确认；本院对被告高园、周某提交的证据1的真实性、合法性予以确认，但对其证明内容不予确认，证据2中，2013年8月1日的证明和2014年5月27日的证明予以确认，但对其证明内容不予确认，2013年4月8日的证明不予确认，证据4系复印件，不予确认。本院调取的昆明市五华区民政局出具的证明，以及昆明市盘龙区金辰街道金星管委会罗丈村股份合作社出具村民杨从南分配一览表，本院予以确认，但这两份证据不能证明被告高园和被告周某欲证明的内容。
经审理，本院确认如下案件事实：1983年11月15日，原告与刘琼芳（系罗丈村村民）结婚，双方未共同生育子女，被告杨从南系刘琼芳与原配所生，与原告形成继子继父关系。1986年，原告与刘琼芳在宅基地上建房（即罗丈村296号）。2002年1月25日，刘琼芳死亡。2006年，原告对原宅基地上的房屋进行翻建，2008年完工。2009年6月15日，被告高园与被告杨从南登记结婚，2011年11月23日，被告高园与被告杨从南生育被告周某，2013年5月28日被告高园与被告杨从南自愿离婚。2014年8月29日，被告周某、高园向本院起诉被告杨从南要求分割罗丈村296号房屋的使用权，同年9月23日，本院作出（2014）盘法少民初字第86号民事调解书，被告高园与被告杨从南共同确认位于昆明市盘龙区金泉路罗丈村296号房屋的第二层、第四层及以上部分的使用权归周某所有。原告得知后，于2015年2月9日诉至本院主张其诉讼权利。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。我国《民法通则》第五十八条第一款“下列民事行为无效”第（七）项规定：“以合法形式掩盖非法目的的”。我国《民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案中，争议的房屋系农村宅基地上建房，该宅基地系刘琼芳与原告婚后，由刘琼芳向罗丈村村委会申请取得的，并由刘琼芳与原告共同建盖房屋，用于一家人居住，刘琼芳去世后，原告又对房屋进行翻建。三被告隐瞒了房屋的取得、建盖情况及使用权还有其他人的事实，通过盘龙区人民法院的民事调解书确认其调解协议，以合法形式掩盖其转移财产的目的，侵犯了原告及其他人的权益，故原告要求撤销（2014）盘法少民初字第86号民事调解书的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法少民初字第86号民事调解书。
案件诉讼费5050元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 岳开发
人民陪审员 孙翠鑫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 佳