wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：邱立军。
被告：王桂霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邱立军、王桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告邱立军、王桂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年3月25日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币23万元用于购买位于苏家屯区塔柏路12-2号（1-7-1）房屋，贷款期限为276个月，初始年利率为5.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月16日为227555.57元，自2016年8月17日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告邱立军经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告王桂霞经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月25日，原告与被告邱立军、王桂霞签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告邱立军、王桂霞向原告贷款23万元，贷款期限为276个月，自2015年3月25日至2038年3月25日，同时被告邱立军、王桂霞以自己名下的位于沈阳市苏家屯区塔柏路12-2号（1-7-1）、建筑面积为59.07平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告邱立军、王桂霞发放了该笔借款，但被告邱立军、王桂霞借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月19日，被告邱立军、王桂霞共欠贷款本金224913.03元、利息2642.54元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱立军、王桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告邱立军、王桂霞签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告邱立军、王桂霞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邱立军、王桂霞签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告邱立军、王桂霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金
224913.03元、利息2642.54元（截至2016年8月16日止）；
三、被告邱立军、王桂霞于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款224913.03元的利息、罚息（自2016年8月17日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告邱立军、王桂霞逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告邱立军、王桂霞提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区塔柏路12-2号（1-7-1）、建筑面积为59.07平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4713元、保全费1657元、公告费400元、邮寄费60元，由被告邱立军、王桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3189号
申请执行人朱银岭，女，1973年5月8日生，汉族，住河南省范县。
被执行人秦守建，男，1974年9月30日生，汉族，住山东省莘县。
朱银岭申请执行秦守建劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5054号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱银岭于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人秦守建按判决向申请执行人支付6484元。
在执行过程中，1.本院于2017年8日24日通过司法专邮形式向被执行人秦守建送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人秦守建未实际履行。
2.本院于2017年8日24日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人秦守建名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年8日24日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人秦守建名下不动产财产信息，被执行人秦守建名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年8日24日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人秦守建名下不动产财产信息，被执行人秦守建名下无可供执行车辆。
5.被执行人秦守建无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为6484元，执行到位金额0元，尚有6484元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人秦守建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱银岭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3189号申请执行人朱银岭，女，1973年5月8日生，汉族，住河南省范县。被执行人秦守建，男，1974年9月30日生，汉族，住山东省莘县。朱银岭申请执行秦守建劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5054号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱银岭于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人秦守建按判决向申请执行人支付6484元。在执行过程中，1.本院于2017年8日24日通过司法专邮形式向被执行人秦守建送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人秦守建未实际履行。2.本院于2017年8日24日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人秦守建名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年8日24日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人秦守建名下不动产财产信息，被执行人秦守建名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年8日24日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人秦守建名下不动产财产信息，被执行人秦守建名下无可供执行车辆。5.被执行人秦守建无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为6484元，执行到位金额0元，尚有6484元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人秦守建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱银岭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  张 陆
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1955号
原告：郑纪铭，男，1978年5月6日出生，环县人。
被告：韩晓虎，男，1983年8月16日出生，环县人。
原告郑纪铭与被告韩晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪铭、被告韩晓虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑纪铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩晓虎立即归还原告郑纪铭借款本金50000元；2.本案诉讼费要求由被告韩晓虎负担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2013年4月17日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款50000元，未约定利息，被告承诺尽快归还。借贷关系形成后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
韩晓虎承认郑纪铭提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告韩晓虎于本判决生效后六十日内归还原告郑纪铭借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩晓虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年七月十日
书记员 陈丽娜
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2560号
原告：龙运群，女，1956年4月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶玲，兴黔律师事务所律师。
被告：贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司，地址：贵州省凯里市
法定代表人：何辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒超，贵州贵信律师事务所律师。
原告龙运群诉被告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙运群在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告龙运群的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙运群撤回起诉。
案件受理费15170元，减半收取7585元，由原告龙运群负担。
审判员 刘平华
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 瑞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初105号
原告：井兰，女，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：李骏，男，1990年5月15日出生，汉族，住所地安徽省泾县，现住宿州市灵璧县。
原告井兰与被告杨立春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井兰及其委托代理人张广义到庭参加诉讼，被告李骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的彩票款58000元；2、被告自2016年11月5日起按月息3分支付利息至付清时止；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在灵璧县灵城镇花园街中段经营彩票生意。被告长期居住在离原告经营地点附近的灵璧县农业委员会大院内。自2015年起，被告长期在原告经营的彩票投注点购买彩票，经常赊账不还。至2016年11月4日，经结算，被告已欠原告彩票款58000元。经原告多次催要，被告未付。
李骏未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在灵璧县灵城镇花园街中段经营中国福利彩票生意。自2016年4月起，被告多次在原告经营的彩票投注站赊购彩票，至2016年11月4日，双方经结算，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠井兰人民币伍万捌千元（58000元），限期于2016年11月5日归还10000元，剩余欠款分别于2016年11月份还20000元，剩余一次性付清，若违约，所欠款按3分利收取。”被告出具欠条后，于2016年11月5日支付10000元，余款48000元至今未付。
本院认为，被告多次从原告赊购彩票，有其出具的欠条佐证，故原、被告之间买卖彩票的合同成立。原、被告结算后，被告只支付彩票款10000元，余款48000元未能按约定履行，应当承担违约责任。原、被告约定的逾期付款的违约金为月息3分过高，本院酌减为月息2分为宜。按照原、被告的约定，被告逾期付款的日期应为2016年11月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李骏于本判决生效后十日内支付原告井兰欠款48000元及逾期付款违约金（按月息2分计算，自2016年11月30日起至欠款付清之日止）；
二、驳回原告井兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告李骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年一月二十四日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执异15号
案外人崔瑛，女，1987年10月5日生，住延吉市。
申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司。
法定代表人崔杰，董事长。
委托代理人孙诣深，延吉市三和小额贷款有限公司职员。
被执行人金松彪，男，1984年4月4日生，住延吉市。
被执行人蔡龙默，男，1946年3月19日生，住龙井市。
被执行人许春子，女，1945年10月25日生，住龙井市。
本院在执行申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司与被执行人金松彪、蔡龙默、许春子之间的借款合同纠纷一案中，案外人崔瑛于2016年12月5日对本院执行延吉市碧水园林小区3号楼1单元102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称本人与被执行人金松彪系夫妻，2016年6月20日龙井法院查封了本人位于延吉市碧水园林小区3号楼1单元102号房屋，但该房屋属于本人单独所有。另外法律规定不得在执行程序中认定共同债务，同时追加配偶为被执行人，法院查封本人的房屋于法无据。法院执行也应优先执行抵押物，本案中金松彪借款时将被执行人蔡龙默与许春子将蔡龙默名下的房屋抵押，故应先执行抵押的房屋。另外，申请执行人未向本人主张过权利。还有延吉市人民法院作出了（2017）吉2401民初134号民事判决，认定碧水源林房屋的归本人单独所有。综上，请求龙井法院停止评估拍卖本人的房屋。
申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司称现在被执行人金松彪诉案外人崔瑛无效合同之诉讼，延吉市人民法院已作出判决，金松彪败诉。现碧水源林小区3号楼1单元102号房屋已归崔瑛单独所有，故现在我们要求执行本案的抵押物。
被执行人金松彪称没有意见。
被执行人蔡龙默、许春子称延吉市人民法院已作出崔瑛与金松彪之间位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋的归属判决，并已生效。我们对此没有意见。但抵押的房屋我们自行处理，处理后所得价款优先支付给申请执行人。
本院经审理查明，2014年2月21日，延吉市三和小额贷款有限公司与金松彪签订了抵押借款合同，借款金额为20万元，周期为3个月。同时将蔡龙默名下的房屋（房屋所有权证号：龙房权证字第×××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。在办理抵押登记手续过程中，蔡龙默、许春子委托其子金哲全权处理相关的事宜。后因被执行人金松彪未能偿还借款，延吉市三和小额贷款有限公司向延边仲裁委员会申请仲裁。延边仲裁委员会作出裁决后延吉市三和小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中依法查封了金松彪的妻子崔瑛所有的位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋，并于2016年12月2日作出（2016）吉2405执170之5号执行裁定书，拍卖该房屋。
另外查明，案外人崔瑛与被执行人金松彪系夫妻，2015年年末金松彪因婚外情问题与崔瑛产生矛盾，崔瑛因此提出离婚。2016年1月28日，崔瑛与金松彪到延吉市房产管理局办理了《不动产权分割协议》，将共有房屋所有权登记至崔瑛个人名下。后崔瑛继续提出离婚，金松彪于2017年1月4日以签订《不动产权分割协议》时存在欺诈行为为由向延吉市人民法院提起诉讼。2017年2月22日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初134号民事判决书，驳回了金松彪的诉讼请求，且已生效。
本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。蔡龙默、许春子将蔡龙默名下的房屋（房屋所有权证号：龙房权证字第×××号）为金松彪借款作抵押担保，且在抵押登记时办理了公证书全权委托其子金哲办理了相关事宜，整个过程中不存在欺诈、胁迫等违法行为，是当事人的真实意思表示，手续符合法律规定，抵押行为合法有效。2017年2月22日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初134号民事判决书驳回金松彪的诉讼请求，故位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋的所有权归案外人崔瑛单独所有，该房屋中没有金松彪的共有份额。本院作出（2016）吉2405执170之5号执行裁定书执行碧水源林小区3号楼1单元102号房屋不符合法律规定。虽然金松彪与崔瑛系夫妻，但金松彪的债务是否是夫妻存续期间的共同债务不宜在执行程序中解决，应通过诉讼另行处理。故本案不应执行崔瑛单独所有的房屋，应执行蔡龙默的抵押担保物。抵押人蔡龙默承担抵押担保责任后，在所承担的责任范围内可向金松彪追偿。案外人崔瑛提出的执行异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对源林小区3号楼1单元102号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 光
审判员 梁成泽
审判员 安未鹤
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵 丹
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执异15号
案外人崔瑛，女，1987年10月5日生，住延吉市。
申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司。
法定代表人崔杰，董事长。
委托代理人孙诣深，延吉市三和小额贷款有限公司职员。
被执行人金松彪，男，1984年4月4日生，住延吉市。
被执行人蔡龙默，男，1946年3月19日生，住龙井市。
被执行人许春子，女，1945年10月25日生，住龙井市。
本院在执行申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司与被执行人金松彪、蔡龙默、许春子之间的借款合同纠纷一案中，案外人崔瑛于2016年12月5日对本院执行延吉市碧水园林小区3号楼1单元102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称本人与被执行人金松彪系夫妻，2016年6月20日龙井法院查封了本人位于延吉市碧水园林小区3号楼1单元102号房屋，但该房屋属于本人单独所有。另外法律规定不得在执行程序中认定共同债务，同时追加配偶为被执行人，法院查封本人的房屋于法无据。法院执行也应优先执行抵押物，本案中金松彪借款时将被执行人蔡龙默与许春子将蔡龙默名下的房屋抵押，故应先执行抵押的房屋。另外，申请执行人未向本人主张过权利。还有延吉市人民法院作出了（2017）吉2401民初134号民事判决，认定碧水源林房屋的归本人单独所有。综上，请求龙井法院停止评估拍卖本人的房屋。
申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司称现在被执行人金松彪诉案外人崔瑛无效合同之诉讼，延吉市人民法院已作出判决，金松彪败诉。现碧水源林小区3号楼1单元102号房屋已归崔瑛单独所有，故现在我们要求执行本案的抵押物。
被执行人金松彪称没有意见。
被执行人蔡龙默、许春子称延吉市人民法院已作出崔瑛与金松彪之间位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋的归属判决，并已生效。我们对此没有意见。但抵押的房屋我们自行处理，处理后所得价款优先支付给申请执行人。
本院经审理查明，2014年2月21日，延吉市三和小额贷款有限公司与金松彪签订了抵押借款合同，借款金额为20万元，周期为3个月。同时将蔡龙默名下的房屋（房屋所有权证号：龙房权证字第10437**号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。在办理抵押登记手续过程中，蔡龙默、许春子委托其子金哲全权处理相关的事宜。后因被执行人金松彪未能偿还借款，延吉市三和小额贷款有限公司向延边仲裁委员会申请仲裁。延边仲裁委员会作出裁决后延吉市三和小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中依法查封了金松彪的妻子崔瑛所有的位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋，并于2016年12月2日作出（2016）吉2405执170之5号执行裁定书，拍卖该房屋。
另外查明，案外人崔瑛与被执行人金松彪系夫妻，2015年年末金松彪因婚外情问题与崔瑛产生矛盾，崔瑛因此提出离婚。2016年1月28日，崔瑛与金松彪到延吉市房产管理局办理了《不动产权分割协议》，将共有房屋所有权登记至崔瑛个人名下。后崔瑛继续提出离婚，金松彪于2017年1月4日以签订《不动产权分割协议》时存在欺诈行为为由向延吉市人民法院提起诉讼。2017年2月22日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初134号民事判决书，驳回了金松彪的诉讼请求，且已生效。
本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。蔡龙默、许春子将蔡龙默名下的房屋（房屋所有权证号：龙房权证字第10437**号）为金松彪借款作抵押担保，且在抵押登记时办理了公证书全权委托其子金哲办理了相关事宜，整个过程中不存在欺诈、胁迫等违法行为，是当事人的真实意思表示，手续符合法律规定，抵押行为合法有效。2017年2月22日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初134号民事判决书驳回金松彪的诉讼请求，故位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋的所有权归案外人崔瑛单独所有，该房屋中没有金松彪的共有份额。本院作出（2016）吉2405执170之5号执行裁定书执行碧水源林小区3号楼1单元102号房屋不符合法律规定。虽然金松彪与崔瑛系夫妻，但金松彪的债务是否是夫妻存续期间的共同债务不宜在执行程序中解决，应通过诉讼另行处理。故本案不应执行崔瑛单独所有的房屋，应执行蔡龙默的抵押担保物。抵押人蔡龙默承担抵押担保责任后，在所承担的责任范围内可向金松彪追偿。案外人崔瑛提出的执行异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对源林小区3号楼1单元102号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 光
审判员 梁成泽
审判员 安未鹤
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵 丹
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执异15号案外人崔瑛，女，1987年10月5日生，住延吉市。申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司。法定代表人崔杰，董事长。委托代理人孙诣深，延吉市三和小额贷款有限公司职员。被执行人金松彪，男，1984年4月4日生，住延吉市。被执行人蔡龙默，男，1946年3月19日生，住龙井市。被执行人许春子，女，1945年10月25日生，住龙井市。本院在执行申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司与被执行人金松彪、蔡龙默、许春子之间的借款合同纠纷一案中，案外人崔瑛于2016年12月5日对本院执行延吉市碧水园林小区3号楼1单元102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称本人与被执行人金松彪系夫妻，2016年6月20日龙井法院查封了本人位于延吉市碧水园林小区3号楼1单元102号房屋，但该房屋属于本人单独所有。另外法律规定不得在执行程序中认定共同债务，同时追加配偶为被执行人，法院查封本人的房屋于法无据。法院执行也应优先执行抵押物，本案中金松彪借款时将被执行人蔡龙默与许春子将蔡龙默名下的房屋抵押，故应先执行抵押的房屋。另外，申请执行人未向本人主张过权利。还有延吉市人民法院作出了（2017）吉2401民初134号民事判决，认定碧水源林房屋的归本人单独所有。综上，请求龙井法院停止评估拍卖本人的房屋。申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司称现在被执行人金松彪诉案外人崔瑛无效合同之诉讼，延吉市人民法院已作出判决，金松彪败诉。现碧水源林小区3号楼1单元102号房屋已归崔瑛单独所有，故现在我们要求执行本案的抵押物。被执行人金松彪称没有意见。被执行人蔡龙默、许春子称延吉市人民法院已作出崔瑛与金松彪之间位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋的归属判决，并已生效。我们对此没有意见。但抵押的房屋我们自行处理，处理后所得价款优先支付给申请执行人。本院经审理查明，2014年2月21日，延吉市三和小额贷款有限公司与金松彪签订了抵押借款合同，借款金额为20万元，周期为3个月。同时将蔡龙默名下的房屋（房屋所有权证号：龙房权证字第×××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。在办理抵押登记手续过程中，蔡龙默、许春子委托其子金哲全权处理相关的事宜。后因被执行人金松彪未能偿还借款，延吉市三和小额贷款有限公司向延边仲裁委员会申请仲裁。延边仲裁委员会作出裁决后延吉市三和小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中依法查封了金松彪的妻子崔瑛所有的位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋，并于2016年12月2日作出（2016）吉2405执170之5号执行裁定书，拍卖该房屋。另外查明，案外人崔瑛与被执行人金松彪系夫妻，2015年年末金松彪因婚外情问题与崔瑛产生矛盾，崔瑛因此提出离婚。2016年1月28日，崔瑛与金松彪到延吉市房产管理局办理了《不动产权分割协议》，将共有房屋所有权登记至崔瑛个人名下。后崔瑛继续提出离婚，金松彪于2017年1月4日以签订《不动产权分割协议》时存在欺诈行为为由向延吉市人民法院提起诉讼。2017年2月22日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初134号民事判决书，驳回了金松彪的诉讼请求，且已生效。本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。蔡龙默、许春子将蔡龙默名下的房屋（房屋所有权证号：龙房权证字第×××号）为金松彪借款作抵押担保，且在抵押登记时办理了公证书全权委托其子金哲办理了相关事宜，整个过程中不存在欺诈、胁迫等违法行为，是当事人的真实意思表示，手续符合法律规定，抵押行为合法有效。2017年2月22日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初134号民事判决书驳回金松彪的诉讼请求，故位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋的所有权归案外人崔瑛单独所有，该房屋中没有金松彪的共有份额。本院作出（2016）吉2405执170之5号执行裁定书执行碧水源林小区3号楼1单元102号房屋不符合法律规定。虽然金松彪与崔瑛系夫妻，但金松彪的债务是否是夫妻存续期间的共同债务不宜在执行程序中解决，应通过诉讼另行处理。故本案不应执行崔瑛单独所有的房屋，应执行蔡龙默的抵押担保物。抵押人蔡龙默承担抵押担保责任后，在所承担的责任范围内可向金松彪追偿。案外人崔瑛提出的执行异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对源林小区3号楼1单元102号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 光审判员 梁成泽审判员 安未鹤二〇一七年三月二十七日书记员 邵 丹
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执异15号案外人崔瑛，女，1987年10月5日生，住延吉市。申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司。法定代表人崔杰，董事长。委托代理人孙诣深，延吉市三和小额贷款有限公司职员。被执行人金松彪，男，1984年4月4日生，住延吉市。被执行人蔡龙默，男，1946年3月19日生，住龙井市。被执行人许春子，女，1945年10月25日生，住龙井市。本院在执行申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司与被执行人金松彪、蔡龙默、许春子之间的借款合同纠纷一案中，案外人崔瑛于2016年12月5日对本院执行延吉市碧水园林小区3号楼1单元102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称本人与被执行人金松彪系夫妻，2016年6月20日龙井法院查封了本人位于延吉市碧水园林小区3号楼1单元102号房屋，但该房屋属于本人单独所有。另外法律规定不得在执行程序中认定共同债务，同时追加配偶为被执行人，法院查封本人的房屋于法无据。法院执行也应优先执行抵押物，本案中金松彪借款时将被执行人蔡龙默与许春子将蔡龙默名下的房屋抵押，故应先执行抵押的房屋。另外，申请执行人未向本人主张过权利。还有延吉市人民法院作出了（2017）吉2401民初134号民事判决，认定碧水源林房屋的归本人单独所有。综上，请求龙井法院停止评估拍卖本人的房屋。申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司称现在被执行人金松彪诉案外人崔瑛无效合同之诉讼，延吉市人民法院已作出判决，金松彪败诉。现碧水源林小区3号楼1单元102号房屋已归崔瑛单独所有，故现在我们要求执行本案的抵押物。被执行人金松彪称没有意见。被执行人蔡龙默、许春子称延吉市人民法院已作出崔瑛与金松彪之间位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋的归属判决，并已生效。我们对此没有意见。但抵押的房屋我们自行处理，处理后所得价款优先支付给申请执行人。本院经审理查明，2014年2月21日，延吉市三和小额贷款有限公司与金松彪签订了抵押借款合同，借款金额为20万元，周期为3个月。同时将蔡龙默名下的房屋（房屋所有权证号：龙房权证字第10437**号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。在办理抵押登记手续过程中，蔡龙默、许春子委托其子金哲全权处理相关的事宜。后因被执行人金松彪未能偿还借款，延吉市三和小额贷款有限公司向延边仲裁委员会申请仲裁。延边仲裁委员会作出裁决后延吉市三和小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中依法查封了金松彪的妻子崔瑛所有的位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋，并于2016年12月2日作出（2016）吉2405执170之5号执行裁定书，拍卖该房屋。另外查明，案外人崔瑛与被执行人金松彪系夫妻，2015年年末金松彪因婚外情问题与崔瑛产生矛盾，崔瑛因此提出离婚。2016年1月28日，崔瑛与金松彪到延吉市房产管理局办理了《不动产权分割协议》，将共有房屋所有权登记至崔瑛个人名下。后崔瑛继续提出离婚，金松彪于2017年1月4日以签订《不动产权分割协议》时存在欺诈行为为由向延吉市人民法院提起诉讼。2017年2月22日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初134号民事判决书，驳回了金松彪的诉讼请求，且已生效。本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。蔡龙默、许春子将蔡龙默名下的房屋（房屋所有权证号：龙房权证字第10437**号）为金松彪借款作抵押担保，且在抵押登记时办理了公证书全权委托其子金哲办理了相关事宜，整个过程中不存在欺诈、胁迫等违法行为，是当事人的真实意思表示，手续符合法律规定，抵押行为合法有效。2017年2月22日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初134号民事判决书驳回金松彪的诉讼请求，故位于碧水源林小区3号楼1单元102号房屋的所有权归案外人崔瑛单独所有，该房屋中没有金松彪的共有份额。本院作出（2016）吉2405执170之5号执行裁定书执行碧水源林小区3号楼1单元102号房屋不符合法律规定。虽然金松彪与崔瑛系夫妻，但金松彪的债务是否是夫妻存续期间的共同债务不宜在执行程序中解决，应通过诉讼另行处理。故本案不应执行崔瑛单独所有的房屋，应执行蔡龙默的抵押担保物。抵押人蔡龙默承担抵押担保责任后，在所承担的责任范围内可向金松彪追偿。案外人崔瑛提出的执行异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对源林小区3号楼1单元102号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 光审判员 梁成泽审判员 安未鹤二〇一七年三月二十七日书记员 邵 丹
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0424行审18号
申请执行人衡东县国土资源局。
所在地，衡东县城关镇。
法定代表人李建华，男，局长。
被执行人颜家红，男，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人衡东县国土资源局于2016年10月26日向本院申请强制执行东国土资行罚字【2016】第0101号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年3月26日，被执行人颜家红未办理用地审批手续，擅自占用大浦镇新民村五组集体林地2556㎡，新建大浦远航驾校训练场，至2016年1月20日已建成。衡东县国土资源局于2016年3月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出如下处罚：责令颜家红15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，并退还非法占用的土地给原集体经济组织。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字【2016】第0101号行政处罚决定。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贺笑傲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初55号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人黄某甲，农民（五保户）。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月2日被竹山县公安局刑事拘留，同年3月8日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。2016年6月16日经本院决定对黄某甲予以监视居住。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人黄某甲涉嫌故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周勇担任审判长并主审，与审判员章胜军、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月24日上午，被告人黄某甲发现自己嫁接的板栗树被人砍了一棵，便怀疑是其邻居王某所为。同日15时许，黄某甲将王某种植的一分多油菜苗毁掉，王某赶到现场制止，黄某甲不听劝阻，王某遂用砍柴刀将黄某甲的板栗树枝砍掉一根，黄某甲便用薅锄击打王某左手腕，致其左尺骨远端粉碎性骨折。后经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。
在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成赔偿协议：1、被告人黄某甲赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币4400元（已付1400元），2016年6月20日付1000元，余款2000元于2017年3月底前付清。2、原告人王某对被告人黄某甲的犯罪行为予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1．书证户籍证明、被害人医院就诊资料、附带民事调解书、收款收条等；2．证人黄某乙、闰兴华等人的证言；3．被害人的陈述；4．鉴定意见；5．勘验笔录、现场照片；6．视听资料；7．被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人黄某甲因怀疑王某砍了自己的板栗树，与被害人王某发生冲突，而故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人黄某甲能够自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 勇
审 判 员 章胜军
代理审判员 章胜荣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1382号
原告：杜荣辉，男，汉族，1962年11月10日生，住长春市净月开发区。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正男，吉林法序律师事务所律师。
被告：长春市蓝星房地产开发有限公司，住所地：长春市万福街87号。
法定代表人：李宝英，总经理。
本院在审理原告杜荣辉诉被告长春市蓝星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜荣辉的起诉。
案件受理费25520.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一八年五月十六日
书记员 路 畅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终83号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路1号。
法定代表人：王波，行长。
被上诉人（原审原告）：王启峰。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，董事长。
上诉人中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称三峡分行）因与王启峰、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京0108民�38452号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
三峡分行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人及被诉侵权行为地皆在湖北省宜昌市，原审被告微梦创科公司与本案无任何关联，王启峰对微梦创科公司无实质诉请，不应根据微梦创科公司的住所地确定管辖。此外，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。据此，一审法院管辖本案违反级别管辖的规定。综上，请求法院撤销一审裁�，将本案移送至湖北省宜昌市中级人民法院。
王启峰在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款及第三十五条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告之一的微梦创科公司住所地位于北京市海淀区，且根据王启峰的诉讼请求和理由以及提交给一审法院的证据材料可以看出，微梦创科公司与本案存在一定关联，至于王启峰对微梦创科公司是否存在实质诉请，属于本案实体审理范围。此外，根据《最高人民法院关于印发基层人民�院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，一审法院管辖本案符合法律规定。上诉人三峡分行的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振华
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年三月八日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终83号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路1号。法定代表人：王波，行长。被上诉人（原审原告）：王启峰。原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，董事长。上诉人中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称三峡分行）因与王启峰、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京0108民�38452号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。三峡分行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，上诉人及被诉侵权行为地皆在湖北省宜昌市，原审被告微梦创科公司与本案无任何关联，王启峰对微梦创科公司无实质诉请，不应根据微梦创科公司的住所地确定管辖。此外，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。据此，一审法院管辖本案违反级别管辖的规定。综上，请求法院撤销一审裁�，将本案移送至湖北省宜昌市中级人民法院。王启峰在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款及第三十五条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告之一的微梦创科公司住所地位于北京市海淀区，且根据王启峰的诉讼请求和理由以及提交给一审法院的证据材料可以看出，微梦创科公司与本案存在一定关联，至于王启峰对微梦创科公司是否存在实质诉请，属于本案实体审理范围。此外，根据《最高人民法院关于印发基层人民�院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，一审法院管辖本案符合法律规定。上诉人三峡分行的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈振华审 判 员 陈 勇审 判 员 袁 伟二〇一七年三月八日法官助理 麦 芽书 记 员 王丹妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3223号
原告:杨彬，男，1978年6月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：刘鑫炎，男，1995年11月29日出生，汉族，住阜南县。
被告：吴锦环，女．1992年4月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告杨彬为与被告刘鑫炎、吴锦环民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告刘鑫炎、吴锦环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬诉称:2017年2月17日，被告刘鑫炎向原告借款149255元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，按月息3％计算利息，管辖法院为颍州区人民法院，被告吴锦环为刘鑫炎债务提供担保．借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。请求判令被告刘鑫炎偿还原告借款本金149255元及利息13432.95元(利息按月息3％自借款之日起计算至2017年5月17日)，总计162687.95元;被告刘鑫炎支付所欠款项自2017年5目18日起按月利率3%算至款项还清之日止的利息；被告吴锦环对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
原告杨彬为支持其诉讼请求提供如下证据:借条、转账凭证等证据。
被告刘鑫炎未进行答辩，亦未提供证据。
被告吴锦环未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告刘鑫炎从安徽丰强汽车销售有限公司购买一辆汽车，由于没有按时给付购车款，原告杨彬于2017年1月16日，2017年2月15日，2017年2月21日几次共给被告刘鑫炎垫付14.9255万元购车款。2017年2月17日被告刘鑫炎为原告杨彬出具借条，约定借款期限两个月，月利率为百分之3。借款人刘鑫炎，担保人吴锦环签名。被告刘鑫炎只结清了2017年3月17日之前的利息，下欠本金及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杨彬向本院提供了借条、转账凭证等证据，足以证明被告刘鑫炎欠原告杨彬借款14.9255万元及利息的事实，原告杨彬请求被告刘鑫炎偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的原、被告借款时约定的利率月息3分，超过了法律规定，现依法调整为年利率24%。担保人吴锦环对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案被告刘鑫炎、吴锦环经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫炎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彬欠款本金14.9255万元及利息（自2017年3月18日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告吴锦环对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告刘鑫炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏玲
二〇一七年八月三日
书记员 张晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初852号
原告：罗运恒，男，1954年4月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：张国华，男，1969年1月1日生，汉族，住南昌市。
被告：吴华英，女，1969年4月11日生，汉族，�南昌市。
原告罗运恒诉被告张国华、吴华英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗运恒到庭参加诉讼。被告张国华、吴华英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗运恒诉称：两被告系夫妻。被告张国华因资金需要分别于2014年10月30日向我借款120万元，2014年12月29日向我借款10万元。2014年12月30日被告张国华将2014年10月30日出具的借条收回，并重新向我出具了一张合计130万元的借据。当时双方约定借期为六个月，借款利息为月息3分。我分二次通过银行转账的方式将上述借款中的1264000元汇入被告张国华的银行账户，剩余36000元借款我以现金的方式给了被告张国华。时至今日，经我多次催促被告还款，被告仍未归还借款，被告吴华英系张国华的妻子，该债务显然属于两被告的夫妻共同债务。为此，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令两被告归还所借我130万元的借款及清偿借款期间所产生的利息（利息从2015年2月30日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；本案的一切诉讼费均由两被告承担。
原告罗运恒提交了如下证据：
证据一、证人罗某、谭某的证言证词，证明被告张国华向原告罗运恒借款时，由原告罗运恒于2014年12月29日向被告张国华支付了现金36000元；
证据二、借条一张，证明被告张国华向原告罗运恒借款130万元；
证据三、转账凭证、招商银行南昌分行出具的贷款证明，证明原告于2014年10月30日从招行银行贷款的120万元，由银行直接转入被告张国华交通银行南昌洪城大市场支行账户上，以及2014年12月9日由原告所在的招商银行存款64000元转入被告张国华交通银行南昌洪城大市场支行银行账户上。同日，原告直接支付现金给被告张国华36000元；
证据四、南昌市西湖区民政局婚姻登记处证明、户籍证明，证明被告张国华与吴华英系夫妻；
证据五、招商银行流水账，证明被告张国华于2014年12月9日支付了原告利息36000元，同年2月4日支付了原告利息39000元，2015年5月8日被告张国华通过吴志英银行账户支付了原告利息50000元。
被告张国华、吴华英未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系南昌市洪城大市场做生意相识。两被告系夫妻。2014年10月30日由原告将其所在招商银行南昌分行的一笔授信抵押贷款120万元转入被告张国华交通银行南昌洪城大市场支行账户，2014年12月9日由原告所在的招商银行南昌分行存款64000元转入被告张国华交通银行南昌洪城大市场支行账户。2014年12月30日，被告张国华向原告出具了：“�条今借到罗运恒人民币现金壹佰叁拾万元正2014年12月30日张国华”借条。2015年2月4日被告张国华支付了原告39000元，2015年5月8日被告张国华通过吴志英的银行账户支付了原告50000元。尔后，因两被告再未归支付原告借款，且经原告多次向两被告催讨未果，故原告诉诸本院。庭审后，本案证人罗某、谭某证明原告与被告张国华间的借款当时口头约定按月3分计算利息。
另查明，证人罗某系原告店员，证人谭某系原告妻子。
上述事实，有原告的陈述；借条；转账凭证；招商银行南昌分行出具的贷款证明；南昌市西湖区民政局婚姻登记处证明、户籍证明；银行流水等证据所证实。
本院认为，原告与被告张国华间的债权债务关系明确，被告张国华向原告借款未归还，有被告张国华出具的借条和原告银行转账凭证，证据确凿，本院予以确认。对原�以被告张国华在借款130万元时双方有口头约定每月按3分计付利息为由，要求两被告支付其本金130万元借款的利息诉请，证据不足，不予支持。但两被告应支付自原告主张权利时（即原告起诉之日：2016年3月29日）的逾期利息。对被告张国华于2015年2月4日支付的原告3.9万元及2015年5月8日被告张国华通过吴志英银行账户支付的原告5万元，合计8.9万元，应从原告的借款本金中抵扣。被告张国华与吴华英系夫妻，且被告张国华所借原告款系与吴华英夫妻婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国华、吴华英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告罗运恒借款本金1211000元；
二、被告张国华、吴华英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗运恒借款本金1211000元的逾期利息（自2016年3月29日起算至付清欠款之日，按照年利率6%计付利息）；
三、驳回原告罗运恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费19540元，财产保全费5000元，公告费600元，合计25140元，由原告负担5092元，被告张�华、吴华英负担14448元，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂�洪
人民陪审员 胡 晓 霞
人民陪审员 李 慧 萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 斌
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审30号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：赵建文。
被执行人：刘金霞。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月25日作出的（2015）1383号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人赵建文、刘金霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1383号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费507元，由被执行人赵建文、刘金霞承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）予1626民初1830号
原告姚树才，男，1951年10月1日生，汉族。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告姚中营，男，1952年10月7日生，汉族。
委托代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。
原告姚树才诉被告姚中营相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆申独任审�，公开开庭进行了审理。原告姚树才、委托代理人郑齐、被告姚中营及委托代理人许飞到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告姚树才诉称：原告于1993年取得了土地使用证，其宅基地西侧是集体留的南北路供原告通行的通道，后来被告在该路偏西侧裁上四棵树，随着树木的生长，影响了原告的正常通行，原告曾多次要求被告出掉，遭其拒绝。更有甚者，被告竟然又将该通道挖断，使原告家无法正常通行。为此原告申请鲁台镇政府确权。2016年3月14日，鲁台镇政府下达决定书，决定书认为，双方争议土地属老大路。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告清除生长在道路上的4棵树木，排除妨碍，使原告能正常通行。
被告姚中营辩称：我种植的四棵树木种植在自己的宅基地上，已经种植30多年，乡政府的确权均没有具体的宽度数额，不能证明我的四棵树种植在道路上。该道路为原、被告共同共有使用，原告靠近我宅基地及栽树的地方堆积大量砖头，显然也侵犯我的相邻关系权，我把原告堆放的砖头掀翻也属正常，并没有侵犯原告的任何权利。因此，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1993年6月18日取得土地使用证。该宅基地使用证上记载，其宅基地西侧是路，也是原告往北的必然通道。路的西侧是被告的宅基地。30年前被告靠自己宅基地的路边栽四棵树。2013年，原告用砖块在其出路上铺有7米左右的砖头路。2015年7月31日至2016年3月份分三次，被告将原告铺在路上靠其树边的砖块掀掉堆放在路上，影响了原告的通行。原告申请鲁台镇人民政府确权。2016年3月14日，鲁台镇人民政府下达土地权属争议案件行政处理决定书。决定书内容为：“位于姚树才西侧，姚中营东侧的道路，所有权�××县××行政村××村集体所有，任何单位和个人不得侵占”。为此，原告起诉，要求被告清除南北通道西侧4棵树木，排除妨碍。
上述事实，由行政决定书、宅基地使用证复印件、照片、双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为：公民的通行权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在原告通行的道路上的砖块掀掉堆放在路上，使原告通行困难，其行为侵犯了原告的通行权。原告要求被告将其路面恢复原状，使其正常通行的理由正当，本院予以支持。原告要求被告清除路边上所栽的四棵树木。因被告栽的树木已生长30多年，且鲁台镇人民政府确权决定书没有明确路面的宽度，待政府部门确定宽度后，另案起诉。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告姚中营于本判决生效后十日内在原告姚树才通行的道路上恢复原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：李庆申
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：雷永翠
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2219号
原告：汪全坤，男，1962年7月18日出生，汉族，住址安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告:安徽三建工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾华，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部，住所地安徽省岳西县天堂镇莲云快车道新车站内。
负责人：金瑞生。
被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住址安徽省岳西县。
原告汪全坤与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴建业
代理审判员 林储焰
代理审判员 程 雨
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 胡婷云
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1710号
申请执行人顾宏斌。
被执行人廖会坤。
被执行人云南巨貅商贸有限公司。
申请执行人顾宏斌与被执行人云南巨貅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）云0112民初1194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马弛原
审判员 李江永
审判员 李保平
二〇一七年九月十八日
书记员 王 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6510号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：张有华，男，汉族，1976年12月24日生。
被告：江苏众力金属实业有限公司，统一社会信用代码913210125571390507，住所地在江苏省扬州市江都区武坚工业园。
法定代表人：张有华。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告张有华、江苏众力金属实业有限公司（以下简称众力金属公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐小松到庭参加诉讼。被告张有华、众力金属公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告张有华立即偿还借款本金402143.94元，利息5623.41元，罚息1202.94元，并继续支付2016年5月24日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；2、被告众力金属公司对张有华上述债务承担连带清偿责任；3、原告平安南京分行对被告众力金属公司名下的奥迪牌小型轿车（登记编号为苏K×××××，发动机号为CTD001332）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，平安南京分行与张有华、众力金属公司签订个人担保贷款合同一份，约定：张有华向平安南京分行借款60万元，贷款期限为36个月，自2014年12月26日起至2017年12月26日止；固定月利率为7.6875‰，还款方式为按月等额本息还款法；如张有华不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并要求张有华立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由张有华承担；众力金属公司对张有华上述债务承担连带保证责任，并将其奥迪牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉奥迪牌小型轿车登记编号为苏K×××××，发动机号为CTD001332,已在扬州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款60万元。张有华在借款期间自2016年2月26日起至今未按约偿还借款本息，截至2016年5月24日，欠平安南京分行贷款本金402143.94元，利息5623.41元，罚息1202.94元；众力金属公司亦未承担担保责任。
被告张有华、众力金属公司均未到庭，亦未答辩。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告平安南京分行与被告张有华、众力金属公司签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而张有华在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张张有华偿还借款本金402143.94元，利息5623.41元，罚息1202.94元，并继续支付2016年5月24日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，众力金属公司对张有华上述债务承担连带保证责任，并将其奥迪牌小型轿车（登记编号为苏K×××××，发动机号为CTD001332）抵押给平安南京分行，为张有华上述债务提供担保。故平安南京分行主张众力金属公司对张有华上述债务承担连带清偿责任；主张对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏K×××××，发动机号为CTD001332）享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持。众力金属公司在实际清偿后，有权向张有华追偿。张有华、众力金属公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金402143.94元，利息5623.41元，罚息1202.94元，并继续支付自2016年5月25日起至实际给付之日止的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、被告江苏众力金属实业有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任；
三、如被告张有华未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏K×××××，发动机号为CTD001332）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；被告江苏众力金属实业有限公司在实际清偿后，有权向张有华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，因适用简易程序减半收取3717.50元，公告费300元（以实际发生数额为准），均由被告张有华负担，被告江苏众力金属实业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年九月五日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不
转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初111号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人冯某，男，彝族，1977年10月5日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市镇沅县，现暂住思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野、代理检察员郑淑文出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日，被告人冯某酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从思茅区南屏镇老街子村民小组8号出发沿老思澜路自东向西行驶，当日20时40分行驶至普洱市思茅区桂圆山庄处时，与黄某驾驶的云Ｊ×××××号小型越野车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，送检的被告人冯某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为119.41mg/100m1，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人冯某对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年8月16日，被告人冯某酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从思茅区南屏镇老街子村民小组8号出发沿老思澜路自东向西行驶，当日20时40分行驶至普洱市思茅区桂圆山庄处时，与黄某驾驶的云Ｊ×××××号小型越野车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：冯某负该起事故的全部责任，黄某无责任。经鉴定，送检的被告人冯某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为119.41mg/100m1，已达醉酒状态。
另查明：2016年8月17日被告人冯某与被害人黄某达成赔偿经济损失人民币200元的协议，并兑付了全部赔偿款。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、前科查证情况说明、查获被告人经过证明、被告人呼气式酒精含量测试结果记录表及呼气照片、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车驾驶证吊销证明、协议书一份、被害人黄某的陈述、被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人冯某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人冯某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人冯某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一七年五月一日
书记员 赵文彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初883号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年9月29日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，大专文化，中共党员，原，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月22日被青岛市黄岛区人民检察院刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年10月21日被取保候审于居住地。
辩护人况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
辩护人孙希敏，山东康耀律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]793号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人况宗昕、孙希敏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
（一）受贿的事实
2006年至2009年期间，被告人王某某在担任原胶南市期间，利用职务上的便利，收受单某某、汤某等人送的现金、购物卡，价值共计35500元，为单某某、汤某等中标小珠山水库出险加固工程等方面提供帮助。
（二）非国家工作人员受贿的事实
2015年10月份，被告人王某某在担任期间，利用职务上的便利，在担任平度市旧店镇精准扶贫专项资金项目评标评委过程中，非法收受于某1给予的好处费10万元，为于某1中标该项目工程提供帮助。
公诉机关认为，被告人王某某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任；作为工程招标评标人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家机关工作人员受贿罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出辩解意见。
辩护人况宗昕、孙希敏提出的辩护意见是：1、王某某在非国家工作人员受贿的事实中系自首；2、王某某已全部退赃；3、王某某系初犯；4、王某某社会危害性小。建议对王某某从轻处罚。
经审理查明，2015年10月份，被告人王某某在担任青岛市期间，利用职务上的便利，在担任平度市旧店镇精准扶贫专项资金项目评标评委过程中，非法收受于某1给予的好处费10万元，为于某1中标该项目工程提供帮助。案发后，王某某退缴赃款133500元，现扣押于青岛市黄岛区人民检察院。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了侦查机关尚未掌握的非国家机关工作人员受贿的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人于某1、于某2的证言证实，2015年10月份，于某1在确定王某某是评委后，让其儿子于某2开车拉着他给王某某送了一个档案袋里面有10万元，让王某某在评标过程中为于某1公司打高分，后于某1公司中标该项目工程。
2、证人李某证言证实，李某收过于某1送其的10万元钱，王某某是否收取好处费其不知情。
3、被告人王某某的供述证实，2015年10月份，王某某在担任青岛市期间，收受于某1给予的好处费10万元，在评标过程中为于某1公司打高分，帮助于某1公司中标该项目工程。
4、平度市旧店镇精准扶贫专项资金项目招投标、中标等文件及情况说明证实山东大禹工程建设有限公司参与投标，并中标。于某1参与劳务施工，山东大禹工程建设有限公司提取管理费。
5、山东省政府采购评审专家管理办法证实采购评审专家工作纪律、劳务报酬等相关规定。
6、户籍证明、干部简要情况表等一宗证实王某某的身份情况及王某某于2011年4月转为非领导职务。
7、扣押财物清单证实扣押王某某涉案赃款133500元现扣押于青岛市黄岛区人民检察院。
8、受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人王某某的到案经过。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某作为青岛市的专家，在担任平度市旧店镇精准扶贫专项资金项目的评委时，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于公诉机关指控王某某的受贿罪，根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，王某某受贿35500元，法定最高刑不满五年，且指控王某某最后一笔受贿的时间为2009年，距侦查机关立案时间已经过五年，故该受贿罪不再追诉。关于王某某的辩护人提出王某某系自首、初犯，已全部退赃的意见，经查属实，本院均予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、没收赃款133500元，上缴国库（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初883号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，原胶南市水利局水利工程质量监督站站长。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月22日被青岛市黄岛区人民检察院刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年10月21日被取保候审于居住地。
辩护人况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
辩护人孙希敏，山东康耀律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]793号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人况宗昕、孙希敏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
（一）受贿的事实
2006年至2009年期间，被告人王某某在担任原胶南市水利局水利工程质量监督站站长期间，利用职务上的便利，收受单某某、杨某等人送的现金、购物卡，价值共计35500元，为单某某、杨某等中标小珠山水库出险加固工程等方面提供帮助。
（二）非国家工作人员受贿的事实
2015年10月份，被告人王某某在担任青岛市水利工程专家库专家期间，利用职务上的便利，在担任平度市旧店镇精准扶贫专项资金项目评标评委过程中，非法收受于某某给予的好处费10万元，为于某某中标该项目工程提供帮助。
公诉机关认为，被告人王某某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任；作为工程招标评标人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家机关工作人员受贿罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出辩解意见。
辩护人况宗昕、孙希敏提出的辩护意见是：1、王某某在非国家工作人员受贿的事实中系自首；2、王某某已全部退赃；3、王某某系初犯；4、王某某社会危害性小。建议对王某某从轻处罚。
经审理查明，2015年10月份，被告人王某某在担任青岛市水利工程专家库专家期间，利用职务上的便利，在担任平度市旧店镇精准扶贫专项资金项目评标评委过程中，非法收受于某某给予的好处费10万元，为于某某中标该项目工程提供帮助。案发后，王某某退缴赃款133500元，现扣押于青岛市黄岛区人民检察院。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了侦查机关尚未掌握的非国家机关工作人员受贿的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人于某某、于某的证言证实，2015年10月份，于某某在确定王某某是评委后，让其儿子于某开车拉着他给王某某送了一个档案袋里面有10万元，让王某某在评标过程中为于某某公司打高分，后于某某公司中标该项目工程。
2、证人李某某证言证实，李某某收过于某某送其的10万元钱，王某某是否收取好处费其不知情。
3、被告人王某某的供述证实，2015年10月份，王某某在担任青岛市水利工程专家库专家期间，收受于某某给予的好处费10万元，在评标过程中为于某某公司打高分，帮助于某某公司中标该项目工程。
4、平度市旧店镇精准扶贫专项资金项目招投标、中标等文件及情况说明证实山东大禹工程建设有限公司参与投标，并中标。于某某参与劳务施工，山东大禹工程建设有限公司提取管理费。
5、山东省政府采购评审专家管理办法证实采购评审专家工作纪律、劳务报酬等相关规定。
6、户籍证明、干部简要情况表等一宗证实王某某的身份情况及王某某于2011年4月转为非领导职务。
7、扣押财物清单证实扣押王某某涉案赃款133500元现扣押于青岛市黄岛区人民检察院。
8、受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人王某某的到案经过。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某作为青岛市水利工程专家库的专家，在担任平度市旧店镇精准扶贫专项资金项目的评委时，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于公诉机关指控王某某的受贿罪，根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，王某某受贿35500元，法定最高刑不满五年，且指控王某某最后一笔受贿的时间为2009年，距侦查机关立案时间已经过五年，故该受贿罪不再追诉。关于王某某的辩护人提出王某某系自首、初犯，已全部退赃的意见，经查属实，本院均予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、没收赃款133500元，上缴国库（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 单梦頔
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异65号
案外人：邹鑫，男，1984年3月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：莫泽伦，女，1951年11月11日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：邹渝，男，1979年11月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：邹赟，男，1983年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：曹军，男，1989年6月3日出生，住重庆市江津区。
本院在办理莫泽伦、邹渝、邹赟申请执行曹军机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人邹鑫于2016年5月26日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年3月27日，案外人邹鑫购买张敏二手摩托车（渝ADW9**杜卡迪），双方签订《二手机动车转让协议书》。邹鑫按约定以转账方式给付了购车款到张敏指定账户，张敏也将摩托车交付邹鑫。双方商定于2015年4月15日到重庆巴山车管所办理过户手续，在办理过程中，车管所工作人员即经办人员黄莹、许金香告知邹鑫身份证需随办理完整个流程约3个工作日后才能取回。邹鑫因急需身份证出国，于是与随行的曹军（被执行人）商定，先登记到曹军名下，邹鑫回国后再转到邹鑫名下。邹鑫出国前，将摩托车交由曹军保管，回国后听说曹军驾驶该摩托车发生了交通事故。案外人邹鑫申请本院中止对渝ADW9**杜卡迪摩托车的执行，并提供了二手机动车转让协议书和银行卡交易记录各一份、情况说明四份作为证据。
本院查明，莫泽伦、邹渝、邹赟与曹军机动车交通事故责任纠纷一案，莫泽伦、邹渝、邹赟向本院申请诉前保全。本院于2015年6月16日，以（2015）津法民保字第00090号民事裁定书和（2015）津法执保字第415号协助执行通知书查封了登记在曹军名下的渝ADW9**号杜卡迪ML01BB2R摩托车。2015年8月31日，本院就该案做出（2015）津法民初字第06303号民事判决书。2015年10月20日，莫泽伦、邹渝、邹赟向本院申请强制执行。
本院认为，案外人异议以形式审查为主，判断争议标的权属一般应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条。该条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”本院查封渝ADW9**号杜卡迪ML01BB2R摩托车时，该车登记在被执行人曹军名下，应判断为被执行人曹军的财产。案外人邹鑫提供的证据不足以推翻这一判断，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邹鑫的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年六月五日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异65号案外人：邹鑫，男，1984年3月6日出生，住重庆市江津区。申请执行人：莫泽伦，女，1951年11月11日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人：邹渝，男，1979年11月18日出生，住重庆市江津区。申请执行人：邹赟，男，1983年6月18日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：曹军，男，1989年6月3日出生，住重庆市江津区。本院在办理莫泽伦、邹渝、邹赟申请执行曹军机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人邹鑫于2016年5月26日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2015年3月27日，案外人邹鑫购买张敏二手摩托车（渝ADW9**杜卡迪），双方签订《二手机动车转让协议书》。邹鑫按约定以转账方式给付了购车款到张敏指定账户，张敏也将摩托车交付邹鑫。双方商定于2015年4月15日到重庆巴山车管所办理过户手续，在办理过程中，车管所工作人员即经办人员黄莹、许金香告知邹鑫身份证需随办理完整个流程约3个工作日后才能取回。邹鑫因急需身份证出国，于是与随行的曹军（被执行人）商定，先登记到曹军名下，邹鑫回国后再转到邹鑫名下。邹鑫出国前，将摩托车交由曹军保管，回国后听说曹军驾驶该摩托车发生了交通事故。案外人邹鑫申请本院中止对渝ADW9**杜卡迪摩托车的执行，并提供了二手机动车转让协议书和银行卡交易记录各一份、情况说明四份作为证据。本院查明，莫泽伦、邹渝、邹赟与曹军机动车交通事故责任纠纷一案，莫泽伦、邹渝、邹赟向本院申请诉前保全。本院于2015年6月16日，以（2015）津法民保字第00090号民事裁定书和（2015）津法执保字第415号协助执行通知书查封了登记在曹军名下的渝ADW9**号杜卡迪ML01BB2R摩托车。2015年8月31日，本院就该案做出（2015）津法民初字第06303号民事判决书。2015年10月20日，莫泽伦、邹渝、邹赟向本院申请强制执行。本院认为，案外人异议以形式审查为主，判断争议标的权属一般应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条。该条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”本院查封渝ADW9**号杜卡迪ML01BB2R摩托车时，该车登记在被执行人曹军名下，应判断为被执行人曹军的财产。案外人邹鑫提供的证据不足以推翻这一判断，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人邹鑫的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年六月五日书 记 员 柯 靓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3840号
罪犯周科，于浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月4日作出（2010）甬慈刑初字第1677号刑事判决，以罪犯周科犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子、年度优秀学员、2012年11月获单项记功、2013年4月获单项记功、2013年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯周科提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周科予以假释(假释考验期自假释之日起至2016年1月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十七日
代书 记员 何锦霞
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执442号
申请执行人：温川。
被执行人：谢顺军。
被执行人：刘桂芳。
被执行人：威远县铁炉湾页岩厂。
投资人：谢顺军。
申请执行人温川依据本院（2016）川1024民初156号民事调解书申请执行谢顺军、刘桂芳、威远县铁炉湾页岩厂民间借贷纠纷案件，要求被执行人支付货款842411元及利息、诉讼费11650元、执行费10824元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢顺军、刘桂芳、威远县铁炉湾页岩厂150万元银行存款；或扣留、提取被执行人谢顺军、刘桂芳、威远县铁炉湾页岩厂150万元应得收入；或查封、扣押被执行人谢顺军、刘桂芳、威远县铁炉湾页岩厂150万元的财产。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一六年五月十七日
书记员 叶佳玉
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执442号申请执行人：温川。被执行人：谢顺军。被执行人：刘桂芳。被执行人：威远县铁炉湾页岩厂。投资人：谢顺军。申请执行人温川依据本院（2016）川1024民初156号民事调解书申请执行谢顺军、刘桂芳、威远县铁炉湾页岩厂民间借贷纠纷案件，要求被执行人支付货款842411元及利息、诉讼费11650元、执行费10824元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢顺军、刘桂芳、威远县铁炉湾页岩厂150万元银行存款；或扣留、提取被执行人谢顺军、刘桂芳、威远县铁炉湾页岩厂150万元应得收入；或查封、扣押被执行人谢顺军、刘桂芳、威远县铁炉湾页岩厂150万元的财产。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 兰 勇二〇一六年五月十七日书记员 叶佳玉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢287号
申请执行人秦如超。
申请执行人邓萍。
被执行人江平。
被执行人瞿宁光。
关于秦如超、邓萍与江平、瞿宁光民间借贷纠纷一案，申请执行人秦如超、邓萍依据（2013）龙泉民初字第2542号民事判决书于2017年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人江平、瞿宁光偿还借款本金269000元。
本院执行中，依法委托评估公司对被执行人瞿宁光所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇167号住宅楼25栋4单元7层56号的住宅（权0036520）进行价值评估。被执行人江平于2017年7月17日将本金269000元全部付清。双方于2017年9月13日达成执行和解，申请执行人秦如超、邓萍同意由被执行人江平、瞿宁光再支付14万元，作为利息、案件受理费、保全费、评估费，其余款项自愿放弃。被执行人江平于2017年9月13日支付6万元，剩余8万元的利息自2017年10月起每月30日前支付2000元。申请执行人秦如超、邓萍同意终结本案的本次执行程序。
申请执行人秦如超、邓萍本次申请执行借款本金269000元及利息，实际执行到位329000元，被执行人江平、瞿宁光尚欠申请执行人秦如超、邓萍利息8万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月十三日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢287号申请执行人秦如超。申请执行人邓萍。被执行人江平。被执行人瞿宁光。关于秦如超、邓萍与江平、瞿宁光民间借贷纠纷一案，申请执行人秦如超、邓萍依据（2013）龙泉民初字第2542号民事判决书于2017年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人江平、瞿宁光偿还借款本金269000元。本院执行中，依法委托评估公司对被执行人瞿宁光所有的位于成都市龙泉驿区洪河镇167号住宅楼25栋4单元7层56号的住宅（权0036520）进行价值评估。被执行人江平于2017年7月17日将本金269000元全部付清。双方于2017年9月13日达成执行和解，申请执行人秦如超、邓萍同意由被执行人江平、瞿宁光再支付14万元，作为利息、案件受理费、保全费、评估费，其余款项自愿放弃。被执行人江平于2017年9月13日支付6万元，剩余8万元的利息自2017年10月起每月30日前支付2000元。申请执行人秦如超、邓萍同意终结本案的本次执行程序。申请执行人秦如超、邓萍本次申请执行借款本金269000元及利息，实际执行到位329000元，被执行人江平、瞿宁光尚欠申请执行人秦如超、邓萍利息8万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月十三日书记员 何章霖
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3566号
原告宋爱平，男，1975年9月18日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人黄瑞镰，高碑店市弘盛法律服务所法律服务工作者。
被告丁立志，男，1968年7月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律服务工作者。
原告宋爱平与被告丁立志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宋爱平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋爱平撤诉。
案件受理费75元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 蔷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4219号
申请执行人薛如如，女，汉族，1991年6月30日出生，住瑞安市。
被执行人潘方锭，男，汉族，1985年3月28日出生，住瑞安市。
申请执行人薛如如与被执行人潘方锭同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞马民初字第309号民事调解书，已于2015年11月11日发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，请求被执行人潘方锭偿还申请执行人借款85000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人潘方锭名下有一辆雅阁牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），本院依法予以查封，现实物无着落，未能扣押处置；向浙江省工商局查询，被执行人名下没有工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4219号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 唐乔君
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 赵建东
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣汉执字第287-1号
被执行人覃发斌，男，生于1967年4月5日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2012）宣汉刑初字第69号刑事判决书，被执行人覃发斌应缴纳罚金50000元。因覃发斌未自动履行判决书所确定的义务，现移送立案执行。执行中查明，覃发斌在中国工商银行股份有限公司通川支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人覃发斌在中国工商银行股份有限公司通川支行的存款50000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张丽君
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王光轩
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初756号
原告李治山，男，1957年6月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李仲林，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告李治山诉被告李仲林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵清涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李治山、被告李仲林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了太阳山开发区的绿化工程。2012年4月7日，被告雇佣原告栽种树苗，因种树季节性强，经被告同意原告又雇佣其他几个工人干活，工程完工后通过结算，应付工人工资7120元，树苗运费1071元，被告应付原告工资8191元，利息4488元。被告当时说没现钱，十天后支付，欠款到期后，原告多次找被告催要，被告让原告垫付。原告向别人有息借款支付工人工资，借款利息至今达4488元，原告又多次找被告讨要拖欠工资及利息，被告推拖不付。现诉请法院依法判令被告支付原告劳务费8191元，利息4488元，共计12679元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交植树结算花费费用付款情况手写件原件（被告亲笔书写）6页，证明被告尚欠原告工资7120元，拉运树苗费1071元，共计8191元的事实。
被告李仲林辩称，该工程是被告承包的，后因被告工作繁忙，无暇顾及，不想承包了。原告一再要求被告将工程揽下，由其找人干活，每5天支付一次工资，工资由发包方将钱给被告，被告再发给工人。因为被告与原告的关系很好，由于其再三请求，被告就将工程揽下。工程开始前三天，被告带着原告去干活，第四天原告熟悉了流程后，被告就再没有参与。原告在一次干活中途停车买水时，被交警扣留了车辆，原告被拘留，被告通过疏通关系花费15000元，将原告保释了出来。后因工程未干完，故无法与发包方结算。被告不欠原告的钱。
被告李仲林未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据三性无异议，对证明目的有异议，该证据只是结算单，后来被告也结算过，这只能证明有这回事，不能证实被告欠原告钱。经审查本院对该证据的三性予以确认。
经审理查明，2012年，被告李仲林承包了太阳山开发区的绿化工程。原告李治山雇佣了一部分工人也参与了该绿化工程。被告在其亲笔书写的植树工资结算表中载明，原告三次向工人已付款分别为1800元、1776元、1564元，共计5140元。欠原告尾款800元。后原、被告未对此事进行结算，上述费用被告未给付。
本院认为，合法的权益应该得到保护，被告李仲林承包了太阳山开发区的绿化工程。原告李治山雇佣了一部分工人也参与了该绿化工程。被告陈述工资由发包方将钱付给被告，其再发给工人。原告代被告支付工人劳务费5140元，这笔钱应由被告支付。原告代付遭受损失，被告获取利益，没有法律依据。被告同时在植树工资结算表中载明欠原告尾款800元，这笔钱应由被告支付，这两笔钱被告均未给付。因此本院支持被告李仲林支付原告李治山垫付款5140元，欠款800元。被告以原、被告系合伙关系及植树工资结算表只证明有此事发生，不能证明欠原告钱为由请求驳回原告诉讼请求。被告无证据证明其与原告系合伙关系；植树工资结算表载明了原、被告存在债务关系，被告陈述其与原告未结算过，被告辩解理由不成立。被告辩称给付原告1000元，无证据佐证，本院不予采信。原告诉请本案其他费用，植树工资结算表未载明，原告亦无证据证实，本院不予支持。关于原告的利息请求，无法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李仲林支付原告李治山垫付款5140元，欠款800元，共计5940元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，因适用简易程序减半收取59元，由原告李治山负担28元，被告李仲林负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵清涛
二〇一六年四月十九日
书记员 苗 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2082号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司
（以下简称安盛天平济南支公司）
法定代表人魏强，负责人。
委托代理人牛成江，系该公司职工。
被告：闫波。
原告安盛天平济南支公司与被告闫波追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王连君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告保险金7790.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月26日起至付清该款项之日止的利息。2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日被告闫波驾驶鲁N×××××号小型普通客车与蒋方元驾驶的鲁A×××××号小型轿车发生事故，造成两车不同程度受损。经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，被告闫波负事故的主要责任。鲁A×××××号车辆所有人蒋方元，在原告公司投保车辆损失综合险一份，事故发生在保险期间内。事后，原告被保险人蒋方元为维修车辆花费10272元，并多次向被告索要，被告拒绝赔偿。为此，原告被保险人向原告年申请代位求偿，原告已于2016年4月26日向蒋方元赔付了该款项，其中包括被告应当承担的7790.4元，据此，请求被告闫波承担相应的赔偿责任。
被告闫波辩称，原告所述事故经过无异议。原告要求赔偿保险金7790.4元，被告不认可，理由：1、该车损10272元偏高，也未经有关部门评定；2、被告驾驶鲁N×××××号小型客车，也向原告投保，应减去交强险范围内的财产损失2000元；3、被告的车辆经原告定损1900元没有扣除。
经审理查明：2016年2月24日，被告闫波驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿S316省道由西向东行驶至事故地点向北左转弯时，与蒋方元驾驶的鲁A×××××号小型轿车发生事故，造成两车不同程度受损。经德州市公安局交通警察支队临邑大队主认定，被告闫波负事故的主要责任。蒋方元在原告公司投保车辆损失综合险一份，事故发生在保险期间内，被告闫波为鲁N×××××车辆在安盛天平德州中心支公司投保交强险，蒋方元为维修车辆花费10272元，并多次向被告索要，被告拒绝赔偿后，蒋方元向原告申请依保险合同赔偿，原告于2016年4月26日向蒋方元赔付了，被告应当承担的7790.4元，包括2000元交强险部分的车损，该款项安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司2016年3月1日支付给闫波，但闫波未赔偿给蒋方元，另外包括扣除交强险外闫波应承担主要责任按70%计算的车损5790.4元。
上述事实，有原告提交的商业保单、道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、赔款收据及权益转让书、电子付款凭证、车辆维修发票、维修结算单、施救费发票、询问笔录以及庭审笔录在卷为证。本院予以确认。
本院认为：被保险人蒋方元的鲁A×××××号车辆在原告处投保一份车辆损失综合险，保险合同真实、有效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，原告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被保险人蒋方元在向原告提交权益转让书并获得原告安盛天平济南支公司的理赔后，原告安盛天平济南支公司有权向被告追偿。另本案中包含2000元交强险的车损，安盛天平德州支公司已理赔给被告闫波，有电子付款凭证为证，该款项应由被告闫波赔付给蒋方元，被告闫波称该款已赔付给蒋方元，但未提交证据予以证明，应认定未支付给蒋方元。该2000元的车损由安盛天平济南支公司支付给了蒋方元，被告闫波应当向原告返还该2000元的车损。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被告人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。”故对原告请求被告赔偿原告保险金的请求，本院予以支持。被告闫波辩称车损偏高无证据支持，本院不予认可，其要求自己车辆损失1900元予以扣除的辩称因其未提交证据且与本案非为同一法律关系，本院不予支持，可另案主张。而原告要求自2016年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清该款项止，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告闫波自本判决生效之日起五日内赔偿原告保险金7790.4元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告闫波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李成军
二〇一六年九月二十二日
书记员 董 祺
注：当事人申请执行的期限为两年。