福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初552号
原告郑彬枝，男，1946年6月14日出生，汉族，住惠安县
被告郑惠红，女，1974年12月28日出生，汉族，住惠安县
委托代理人曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被告兰俊祥，男，1983年10月16日出生，畲族，住惠安县
原告郑彬枝与被告郑惠红、兰俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告郑惠红在答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年2月11日作出（2016）闽0521民初552-1号民事裁定书，裁定驳回被告郑惠红对本案管辖权提出的异议。被告郑惠红提出上诉，泉州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）闽05民辖终746号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告郑彬枝、被告郑惠红的委托代理人曾杰聪到庭参加诉讼，被告兰俊祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑彬枝诉称，被告郑惠红以缺乏资金为由，于2015年7月5日向原告借款50000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告兰俊祥为上述借款提供担保。两被告共同出具现金借款凭证1份交原告收执。此后，被告仅偿还利息至2015年10月5日。请求判决：一、被告郑惠红偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2015年10月6日起至还款之日止的利息。二、被告兰俊祥为上述借款承担连带偿还责任。
被告郑惠红答辩称，其经被告兰俊祥担保向原告借款50000元属实，但本案借款双方未约定借款利息。被告郑惠红借款后自2015年7月至2015年12月，每月偿还原告4000元，合计24000元。
被告兰俊祥未作答辩。
经审理查明，两被告于2015年7月5日共同出具现金借款凭证1份交原告收执，其上内容载明：“兹向郑彬枝借现金人民币伍万元正（￥50000元）特此为据。借款人郑惠红，担保人兰俊祥。注：在借款人任何原因无法还款时，担保人负一切本息还款之责任。息金每月1500元。在息金两个月没还，马上起诉。借款日期2015年7月5日”。被告郑惠红于2015年8月4日、2015年10月9日各转账4000元，合计8000元给原告。原告自认2015年10月5日收到被告郑惠红款项2000元。另原告自认现金借款凭证中“息金每月1500元”的利息金额系其自行添写。
以上事实，有原告提供的现金借款凭证以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点有：关于本案有无约定借款利息的问题。
原告认为，原、被告仅系同乡关系，其借款给被告郑惠红不可能不计付利息，且两被告出具的现金借款凭证上明确载明每月借款利息1500元，被告郑惠红借款后也有按约定支付原告部分利息。原告相应提供证据1即现金借款凭证1份，以此证明被告郑惠红于2015年7月5日向原告借款50000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告兰俊祥为上述借款提供担保。被告郑惠红质证称，证据1中借款金额和借款人系其书写并捺印，但息金每月1500元部分系原告为起诉而自行添加。
被告郑惠红认为，本案借款被告郑惠红在出具现金借款凭证时并未书面约定借款利息。被告郑惠红借款后自2015年7月至2015年12月，每月偿还原告4000元，合计24000元。被告郑惠红为此相应提供证据2即建设银行转账凭证和民生银行支付业务回单各1份。以此证明被告郑惠红分别于2015年8月4日和2015年10月9日各偿还原告借款本金4000元，合计8000元。原告质证称，有收到被告郑惠红款项8000元，但该款项系用于支付本案借款利息。
本院经审查认为，原告提供证据1即现金借款凭证系被告郑惠红以借款人名义、被告兰俊祥以担保人名义共同向原告出具，能够证明被告郑惠红经被告兰俊祥担保向原告借款50000元的事实。该证据利息金额部分系原告自行添写，被告郑惠红提出异议，且该证据中借款金额和借款人落款部分均有被告郑惠红捺印确认，但利息部分没有被告郑惠红捺印确认，原告未能进一步提供证据证明本案借款双方有约定借款利息，应认定本案借款属无息借贷。被告郑惠红提供的证据2能够证明其分两次转账支付原告款项8000元。被告郑惠红主张除转账支付原告8000元外，还通过现金方式偿还原告借款16000元。原告仅承认收到被告郑惠红支付现金2000元，被告郑惠红未能提供证据证明其通过现金偿还原告借款14000元，不予采信。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑惠红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告郑惠红借款后已支付原告款项10000元应认定为偿还本案借款本金，原告请求被告偿还借款50000元应相应扣减，即被告郑惠红尚应偿还原告借款40000元。原告请求被告郑惠红支付利息的标准应相应调减为按年利率6%计付自起诉之日起至还清之日止。原告请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告郑惠红主张还通过现金偿还原告借款14000元，原告否认，被告郑惠红未提供证据证明，不予采信。被告兰俊祥为上述借款保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告对被告兰俊祥的诉讼请求于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告郑惠红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，判决如下：
被告郑惠红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑彬枝借款40000元，并按年利率6%支付自2016年1月7日起至还款之日止的利息。
被告兰俊祥应对被告郑惠红上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑惠红追偿。
驳回原告郑彬枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取563元，由原告郑彬枝负担163元，由被告郑惠红、兰俊祥负担400元。管辖权异议受理费50元，由被告郑惠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。