安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初888号原告：龚艳芬，女，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所律师。被告：陈鹏燕，女，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：赵鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥祥源物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。法定代表人：戴帮勇，总经理。委托诉讼代理人：李桂兰，该公司员工。原告龚艳芬与被告陈鹏燕、被告合肥祥源物业管理有限公司（以下简称祥源物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚艳芬的委托诉讼代理人孙玮苓、闻婷婷，被告陈鹏燕的委托诉讼代理人赵鹏，被告祥源物业公司的委托诉讼代理人李桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令陈鹏燕和祥源物业公司限期对陈鹏燕卫生间及进门厨房渗水位置进行维修，同时对龚艳芬房屋受损的装潢及设施进行维修，排除对龚艳芬生活的妨碍；2.判令陈鹏燕和祥源物业公司赔偿龚艳芬租金损失12150元（暂计算至2016年1月25日，以后按1500元/月顺延计算至第一项诉求履行完毕之日止）；3.诉讼费、鉴定费等费用由陈鹏燕、祥源物业公司承担。事实和理由：龚艳芬系合肥市上城国际新城玫瑰苑xx幢xxxx室业主，陈鹏燕系上城国际新城玫瑰苑xx幢xxxx室的业主，祥源物业公司系小区物业服务单位。2012年3月份，龚艳芬从他人手中购买了上城国际新城玫瑰苑xx幢xxxx室，并随即入住。2013年夏季开始，龚艳芬卫生间上方出现漏水问题，造成卫生间以及卫生间与客厅连接处墙面破裂受损；2014年龚艳芬已经无法继续居住搬出，期间以低于市场的价格对外出租；2015年7月份漏水情况愈发严重，且无法继续对外租赁；2015年12月份龚艳芬厨房上方也出现漏水，目前厨房的天花板及橱柜也均受严重损坏。漏水问题自2013年第一次发生后，龚艳芬多次找祥源物业公司及陈鹏燕反映问题，要求物业检查维修并查找原因，并就相关维修及损害赔偿事宜与祥源物业公司和陈鹏燕进行协商，但物业检查后仅仅将陈鹏燕家里的水阀关闭，再未采取其他任何修复措施，漏水问题持续达两年多，龚艳芬不仅自己根本无法在该房屋中正常居住生活，也无法对外租赁收益。故龚艳芬诉至法院，要求判如所请。陈鹏燕辩称，一、龚艳芬房屋漏水与陈鹏燕没有关系，漏水的原因有很多种，从鉴定报告不能看出与陈鹏燕有关。二、龚艳芬的损失未实际发生，其没有提供证据加以证明，不予认可。祥源物业公司辩称，龚艳芬房屋漏水与祥源物业公司无关，祥源物业公司没有维修义务。本院经审理认定事实如下：龚艳芬系合肥市上城国际新城玫瑰苑xx幢xxxx室房屋所有权人，陈鹏燕系上城国际新城玫瑰苑xx幢xxxx室房屋所有权人，祥源物业公司系该小区物业管理公司。2013年起龚艳芬房屋卫生间顶板出现漏水现象，陈鹏燕对xxxx室卫生间的地漏、防水等进行了维修，并自2015年9月起停止了xxxx室用水，但龚艳芬卫生间漏水现象没有缓解，且厨房顶板也出现漏水现象。漏水致龚艳芬房屋卫生间顶板潮湿发黑、客厅与卫生间交界处墙面发霉、橱柜受潮变形、橱柜上方墙面受潮脱落。2016年7月，漏水现象停止。案件审理过程中，本院根据龚艳芬的申请，委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对渗水原因进行鉴定，鉴定结论为“原告xxxx室卫生间顶板下水管道周边出现渗漏和滴水系从被告xxxx室卫生间渗入，并导致17室卫生间顶板潮湿、发黑及客厅墙面发黑、霉变。”龚艳芬支付鉴定费15000元。陈鹏燕对鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭，鉴定人庭审中答复异议，称xxxx室房屋漏水是从xxxx室下水管道周边渗漏，可以推断xxxx室管道与地面防水之间有破损或其他缺陷；渗漏长达2-3年是因为xxxx室地面瓷砖下方存水时间较长，从缺陷处往下渗漏，卫生间地面装修时与客厅地面标高一致不符合设计要求，可能导致客厅渗水现象发生；闭水实验没有结果是因为陈鹏燕房屋地面已铺贴瓷砖，水从瓷砖渗入防水层、再渗入xxxx室顶板需要时间较长；xxxx室是复式层，基本排除屋面渗漏导致地面积水从而渗漏至xxxx室的可能；1805室做了闭水实验，基本排除xxxx室漏水至xxxx室或xxxx室的可能；xxx室卫生间顶板下水管道周边渗漏与xxxx室装修无关。以上事实，有龚艳芬提交的户籍信息、企业基本注册信息查询单、组织机构代码证、存量房买卖合同、房产证、房屋所有权登记审核表、视频资料、照片、物业费收据，陈鹏燕提交的电费单、水表单、照片、供水集团水费清单，以及当事人庭审陈述予以证实。对于龚艳芬提交的租赁合同，陈鹏燕对其真实性有异议，该合同系龚艳芬与案外人签订，龚艳芬未申请案外人出庭作证，本院对其真实性不予确认。对于陈鹏燕提交的证明xxxx室房屋也存在屋顶漏水现象的视听资料，因鉴定机构答复xxxx室漏水现象与xxx室屋顶漏水无关，对该证据的关联性本院不予确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经鉴定，xxxx室卫生间顶板下水管道周边出现渗漏和滴水系从陈鹏燕所有的xxxx室卫生间渗入，陈鹏燕应当对龚艳芬房屋因漏水造成的卫生间顶板潮湿发黑、客厅与卫生间交界处墙面发霉、橱柜受潮变形、橱柜上方墙面受潮脱落等损害后果承担修复的责任。鉴于渗水部位已于2016年7月停止渗漏，对于龚艳芬要求陈鹏燕对xxxx室卫生间及进门厨房渗水位置进行维修的主张，本院不再予以支持。龚艳芬主张的租金损失并非漏水产生的直接损失，xxxx室卫生间和厨房顶板存在渗漏滴水现象，也不足以导致该套房屋不能使用，且漏水长达近三年，龚艳芬也未及时修复或者采取法律手段排除妨碍，致使漏水现象一直未予解决，故龚艳芬诉请陈鹏燕赔偿租金损失，依据不足，本院不予支持。祥源物业公司并非侵权人，龚艳芬主张其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈鹏燕于本判决生效之日起十五日内对原告龚艳芬所有的合肥市上城国际新城玫瑰苑xx幢xxxx室房屋因漏水造成的卫生间顶板潮湿发黑、客厅与卫生间交界处墙面发霉、橱柜受潮变形、橱柜上方墙面受潮脱落等损害后果进行修复；二、驳回原告龚艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由原告龚艳芬负担104元，被告陈鹏燕负担160元。鉴定费15000元，由被告陈鹏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 孔 静人民陪审员 管 静人民陪审员 王庆华二〇一七年四月二十五日书 记 员 孙 多附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。