陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑终236号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）成松，男，1987年2月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，大专文化，系现代牧业（宝鸡）有限公司营销主管，住陕西省眉县，2014年10月21日因本案被抓获，10月22日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人陕西许小平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李海平，男，1974年8月26日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，系陕西犇犇牧业有限公司法定代表人，住西安市未央区。2014年10月20日因本案被抓获，10月22日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人陕西其源律师事务所律师。
辩护人陕西其源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏岁贤，男，1959年10月10日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，系扶风县卫生局段家镇兽医站站长、兽医师，住扶风县。2014年10月25日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。2015年12月24日被取保候审。
辩护人陕西海普睿诚律师事务所律师。
辩护人陕西海普睿诚律师事务所律师。
原审被告人王鹏，男，1968年2月21日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，系陕西犇犇牧业有限公司车间主任，住西安市灞桥区。2014年10月22日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。
陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人成松、李海平、魏岁贤、王鹏犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二〇一六年五月五日作出（2015）西中刑二初字第00020号刑事判决。宣判后，被告人李海平、成松、魏岁贤不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月7日，被告人李海平注册成立了陕西犇犇牧业有限公司（以下简称犇犇牧业），租用西安云峰牧业有限公司（以下简称云峰牧业）车间从事生产速冻食品等商业活动。2014年9月30日，李海平通过竞标，代表犇犇牧业（乙方）与现代牧业（宝鸡）有限公司（以下简称宝鸡现代牧业）（甲方）签订购买宝鸡现代牧业需要销售的无饲养价值的奶牛，双方约定，甲方淘汰牛只为全部检疫合格牛只，甲方协助乙方将牛装上车，乙方负责拉运，所发生的相关运输费用、检疫费、消毒费等一切费用均由乙方负责；甲方不负责开具检验检疫证明。同年10月20日，时任宝鸡现代牧业营销主管的被告人成松在未向眉县动检部门申报检疫的情况下，将宝鸡现代牧业98头淘汰奶牛销售给犇犇牧业。李海平通过他人请求时任扶风县段家镇兽医站站长的被告人魏岁贤帮忙办理检疫合格证。魏岁贤在未对该批奶牛进行检疫的情况下，便开具了检验合格证和检疫耳标。当天，犇犇牧业将94头奶牛运入公司待宰。时任犇犇牧业车间主任的被告人王鹏在未得到检疫人员开具准宰证明的情况下，组织工作人员对购买的奶牛进行屠宰。当晚23时许，公安机关接举报后联合西安市农业委员会对犇犇牧业进行检查，发现已有12头奶牛被屠宰，公安机关现场查获未屠宰的奶牛82头，遂将王鹏控制，并让王鹏联系李海平，通知李海平到犇犇牧业配合办案人员调查取证，李海平到达后被抓获。西安市动物疫病预防控制中心对查获的82头牛进行布鲁氏菌病抗体检测，其中37头牛为阳性；经对以上82头牛样本进行结核病检测，有5头样本为阳性（其中3头牛只布鲁氏菌病抗体和结核病均检测呈阳性）。经查，上述39头布鲁氏病抗体呈阳性和结核病检测呈阳性的牛只为不合格产品，价值481313.3元。上述事实，有证人证言、现场勘查检查记录、扣押清单、疾控检验报告、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人成松、李海平、魏岁贤、王鹏违反《中华人民共和国产品质量法》、《国家食品安全法》等相关法律、法规，以不合格产品冒充合格产品，生产、销售金额48万余元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十二条之规定，判决：（一）被告人成松犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。（二）被告人李海平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。（三）被告人魏岁贤犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。（四）被告人王鹏犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。
成松上诉称，1、他找过相关检疫机关要求对宝鸡现代牧业的牛进行检疫，但是由于行政机关不作为而被拒绝；2、侦查机关来宝鸡现代牧业调查时，他能够积极主动配合，应认定为自首；3、无证据证明原判认定的牛只属于不合格产品，原审判决定性错误。
其辩护人辩称，1、原审判决在没有相关鉴定结论的情况下认定39头牛为伪劣产品属事实认定错误；2、成松销售未经检疫的牛只仅仅涉嫌行政违法，并不构成犯罪。原审判决适用法律错误，应宣告成松无罪。
李海平上诉称，1、检疫合格证是他委托王某某办理的，他也不清楚魏岁贤是如何进行检疫的，他并不清楚，他不存在违法办理检疫证的行为；2、宝鸡现代牧业没有告诉他涉案牛只打过疫苗，他对牛检疫时会出现阳性结果并不知情。
其辩护人辩称，1、李海平所购牛只并未销售，其行为属未遂状态，情节较轻；2、原审判决认定犯罪数额的依据不足；3、李海平具有自首情节，应对其从轻处罚并适用缓刑。
魏岁贤上诉称，1、本案中的奶牛是动物活体，不属于《产品质量法》规定的产品，也不属于本罪的犯罪对象，客观上他也未生产、销售奶牛。因此，他的行为不符合生产、销售伪劣产品罪的构成要件；2、他开具的动物检疫证数量为100张，与涉案牛只数量不符，原审判决认定事实不清。
其辩护人辩称，1、本案涉案的牛只没有进行产品质量的相关鉴定，原审判决推断39头布鲁氏疾病抗体和结核病检测呈阳性的牛为伪劣商品不符合法律规定；2、本案据以定性的两份检测报告无审核人、签发人签章，应认定无效；3、原审法院认定的销售金额为481313.3元没有计算依据；4、魏岁贤不知道他人生产、销售伪劣产品的行为，其开具检疫证明的行为仅构成行政违法，不构成刑事犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人成松、李海平、魏岁贤和原审被告人王鹏犯生产、销售伪劣产品罪的事实是清楚、正确的，并有下列证据证实：
1、报案人（匿名报案）陈述、受案登记表、抓获经过证明，2014年10月11日，举报人向公安局机关举报，称自2014年10月1日以来，位于西安市灞桥区熊家湾甲字一号厂区内的犇犇牧业先后多次从宝鸡现代牧业购进淘汰奶牛并屠宰销售，其中有些奶牛可能感染布鲁氏病菌，存在人畜共患的可能。同年10月20日晚23时许，西安市公安局食品药品犯罪侦查支队民警在犇犇公司内将犯罪嫌疑人王鹏、李海平抓获。
2、证人王某某、高某某（岐山县安乐镇村民）证言证明，2014年10月20日早晨，李海平给王某某打电话，让其帮忙将买到的牛装车，王某某就和高某某一起去青化镇街道见到李海平。李海平问王某某是否认识开检疫票的人，王某某就给魏岁贤打电话询问开检疫票的事，并和魏岁贤说好要开100头牛的检疫票，每只10元，货主开的是犇犇牧业李海平。下午三点左右，王某某和高某某一起去绛帐找魏岁贤，魏岁贤给李海平开了100个动物检疫合格证、100个免疫耳标和9张检疫票，王某某将李海平给他的1000元给了魏岁贤。
3、证人王某甲（杨凌区大寨乡孟寨村村民）证言证明，2014年10月20日，他去宝鸡现代牧业帮李海平拉淘汰牛，装车时他看见有4只奶牛牛犊，他就给李海平说卖给他养，李海平同意了，他就把这4头小牛拉回家了，没有去西安送牛。
4、证人徐某某、惠某某、王某乙、邵某、赵某某、朱某某、邱岗（均为个体司机）和翟某、魏某（犇犇牧业采购员）证言证明，2014年10月20日15时许，宝鸡现代牧业将卖给李海平的淘汰牛装车，牛的耳标都是打好的，检疫证是牧场工作人员给司机的。当日17时30分许，装牛的车从眉县出发，20时许到达犇犇牧业，并于23时许将牛全部卸车，他们运牛进屠宰厂门口时交了检疫证。
5、证人王某丙、贾某某、杨某某、杨某甲、李某某、张某某、杨某乙（均系犇犇牧业工作人员）证言证明，王鹏是犇犇牧业车间主任，负责屠宰车间的日常管理，查验到公司的活牛数量，从门卫值班人员处核对活牛进场登记单领取送牛人交的活牛检疫证明，并到驻场检疫员处领取准宰杀通知单。2014年10月20日晚上公司购进90头牛，送牛的车辆有当地动检部门出具的合格检疫票，所有的牛都有耳标。他们当晚宰了8头牛。
6、证人胡某某（云峰牧业物业管理员）证言证明，云峰牧业将厂房分租给八个人从事牛肉屠宰活动。公司厂房门口保安负责检查牛的检疫票、耳标是否齐全，并登记牛的来源、数量、车牌号、运到哪个车间，各车间负责人在驻厂的灞桥检疫站检疫员马某某处换取准宰检疫票后实施屠宰。八个车间中最大一个是李海平的，他使用云峰牧业的屠宰许可证从事屠宰，但是用自己公司营业执照进行牛肉加工。
7、证人马某某（西安市灞桥区动物卫生监督所派驻云峰牧业检疫员）证言证明，他负责云峰牧业的动物检疫工作，查看牛进场时耳标和产地检疫证明是否相符，检疫单的数量、日期、来源地并予以登记，合格后准牛进入。进场的牛停放六小时，然后抽检牛的沙腚胺醇、科伦特罗、莱克多巴胺，查看牛毛发、蹄子、眼睛及饮水状态，如果一切正常，再出具准宰通知书。在屠宰中查看动物的肺、肾、肝有无出血点，有无其他病变，有无充血与变形。2014年10月20日20点10分，王鹏向他申报了来自临潼的5头奶牛，并有产地检疫、瘦肉精检验报告和检测卡，他出具了准宰通知书。当晚21点40分，他看到李海平的屠宰车间已经宰了申报过的4头牛，牛圈内有大概还有20头牛，当日再没有人向他申报。王鹏给他说过晚上要进场90多头牛，按要求他应去检查核实，但他一直没有去屠宰车间。他在宰杀前不出具票据，等宰杀后，他给成品肉检疫，合格后发动物产品检疫合格证。
8、证人王某丁、孟某某（眉县动物卫生监督所副所长、眉县青化兽医站站长）证言证明，宝鸡现代牧业属于他们辖区管理，眉县动物卫生检验所负责对其进行日常监管。宝鸡现代牧业一直没有向他们提交过动物检疫申报单。
9、证人刘某某、周某某（扶风县段家镇兽医站兽医、扶风县动检部门负责人）证言证明，段家镇兽医站无权给现代牧业开具检疫证明，魏岁贤给宝鸡现代牧业的牛开具检疫证明的做法是违法的。
10、证人李某甲（宝鸡现代牧业厂长）、张某甲（宝鸡现代牧业兽医负责人）、剌某某、王某戊、高某甲、张某乙（宝鸡现代牧业兽医）、郭某（宝鸡现代牧业繁育处主管）、齐某某（现代牧业集团投资发展中心主任）、郭某甲（现代牧业集团兽医中心主任）、齐某甲（现代牧业集团采购中心副主任）证言证明，宝鸡现代牧业销售淘汰牛的流程及宝鸡现代牧业违规给牛只注射布鲁氏病疫苗，另外还注射过结核菌素疫苗、口蹄疫疫苗的情况。
11、辨认笔录、指认笔录和照片证明，经李海平辨认，确认王鹏是犇犇牧业负责屠宰工作的人，成松是2014年10月20日向他出售淘汰牛的宝鸡现代牧业工作人员；经成松辨认，确认李海平就是2014年10月20日从其公司买走淘汰牛的犇犇牧业的负责人，并确认宝鸡现代牧业西门是其卖给李海平淘汰牛的地方；经王鹏辨认，确认李海平就是犇犇牧业的法人，负责采购淘汰牛的人；经李海平指认，确认西安市灞桥区云峰牧业院内是犇犇牧业所在地，内有其公司的牛群圈养地。
12、现场勘验检查记录、扣押清单证明，2014年10月20日23时许，公安机关在云峰牧业传达室内提取、扣押活牛进厂登记单两页，在犇犇牧业车间主任王鹏办公室内提取、扣押《动物检合格证明（动物B）》9张，（右下角官方兽医签字处均为魏岁贤的签字，盖有陕西省扶风县动物卫生监督所检疫专用章，货主为李海平，动物种类共计牛100头，用途为宰杀，起运地点为扶风县段家镇，到达地点为西安犇犇牧业，耳标100个，签发日期均为2014年10月20日）。2014年10月21日，公安机关在宝鸡现代牧业提取、扣押集团投资发展中心2014年四季度和2015年一季度淘汰牛招标合作商定价统计表（宝鸡牧场的合作商为犇犇牧业）、合同审批表、出售合同、犇犇牧业全国工业产品生产许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证等工商资料、现代牧业淘汰牛流转单8张、现代牧业过磅单20张。2014年10月24日，公安机关在宝鸡现代牧业公司蔡昌福办公室提取、扣押2014年10月4日宝鸡牧场112头牛只淘汰请示报告及申请表各一份。在张某甲处提取、扣押淘汰牛流转单三张、现代牧业过磅单十张。
13、流转单三张、过磅单十张证明，2014年10月20日17时，李海平从宝鸡现代牧业拉批淘牛9车共计58760公斤，批淘牛价格为每公斤20.3元，共计1192828元；散淘牛1车1020公斤，散淘牛价格为每公斤16.3元，共计16626元，合计价值1209454元。39头不合格牛只价值481313.3元。
14、宝鸡现代牧业与犇犇牧业的合同审批表、批量淘汰牛及日常淘汰牛出售合同证明，宝鸡现代牧业（甲方）与犇犇牧业（乙方）于2014年9月30日签订合同，约定由宝鸡现代牧业向犇犇牧业出售无饲养价值的奶牛，其中成批无饲养价值的奶牛（大牛）单价为每公斤20.3元，超过350KG（不含）站立牛只单价每公斤20.3元，卧地不起牛只或体重低于350KG（含）的成母牛单价为每公斤16.3元。并约定，甲方淘汰牛只为全部检疫合格牛只，甲方协助乙方将牛装上车，乙方负责拉运，所发生的相关运输费用、检疫费、消毒费等一切费用均由乙方负责。甲方不负责开具检验检疫证明，在牛只出厂后，该批牛只所发生的一切事情与甲方无关，甲方不承担任何责任。
15、犇犇牧业企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证等工商资料证明，犇犇牧业成立于2012年12月7日，公司法定代表人为李海平。
16、宝鸡现代牧业牛只淘汰请示报告和现代牧业集团牛只淘汰申请表证明，2014年10月，宝鸡现代牧业经集团公司同意，淘汰牛只112头。
17、西安市动物疫病预防控制中心西安市疫控（2014）字第56号、57号检验报告书证明，编号为1-82的牛血清样本，经对布病抗体检测和对布病感染抗体检测，有37份为阳性，其余均为阴性；经对82头牛（活体）样本进行结核病检测，有5份样品为阳性（其中3份同时布病抗体检测为阳性），其余为阴性。
18、西安市动物卫生监督所判定结论证明，根据西安市动物疫病预防控制中心西安市疫控（2014）字第57号报告书判定，检测结果呈阳性结核病奶牛为不合格动物。
19、陕西动物卫生监督所陕动监发（2014）18号文件证明，西安市动物疫病预防控制中心兽医实验室为陕西省具有动物检疫疫病检测资质的兽医实验室。
20、上诉人李海平供述，犇犇牧业成立于2012年12月，股东有他、陈杰和周晓辉，他任法定代表人和总经理，平时由他全面负责公司经营，主要业务是宰杀牛并销售。生产车间是从丁云峰处租来的，位于灞桥区熊家湾甲子一号厂区东南侧，王鹏是屠宰车间负责人，除了监督车间工作外还负责收牛、报检疫、查检疫证明并向各地发货。2014年9月30日，他通过网上竞标，与宝鸡现代牧业经理成松谈妥后签订合同，合同从2014年10月1日开始执行，为期半年。他与成松口头约定，以每公斤20.3元的价格每月收购200头淘汰奶牛。2014年10月16日，成松打电话让他将100头淘汰牛拉走，并准备150万元。10月20日，他和公司人员一起去牧场拉牛，而牧场不提供相应的免疫耳标和检验检疫报告书，因为成松在签订合时告知他牧场不办理免疫耳标和检验检疫报告，由他们自己办理。但按照规定，应由牧场负责人员在当地的动物检疫部门申请办理，动检工作人员对每头牛进行检验检疫后，开具免疫合格耳标和检验检疫报告，并由动检部门将耳标打在相应牛的耳朵上，每头牛出场时都应有检验检疫报告，以防止病牛出场疫情扩散。他为了尽快挣钱，简化程序，就让王某某帮忙联系当地动检部门办理，王某某联系好每头10元，94头共1000元。下午16时，王某某到现代牧业厂门口，将手续给他，他交给牧场人员给牛打上，但他没有见过动检人员来检查牛。随后他们就进场装牛过磅。当日，他从现代牧业共购进94头牛，他将其中的四头小牛原价卖给了当地货车司机，进入他公司的牛由厂区马姓检疫员来核对并开具准宰证，他知道经过检疫员同意6小时后才能屠宰，但当日进的牛没有达到6小时就屠宰了，当晚12时许，王鹏给他打电话说有人检查屠宰场，他赶到后就被警察带走了。
21、上诉人成松供述，他是宝鸡现代牧业投资发展中心区域主管，主要负责场区的证件办理、淘汰牛合同签订和日常销售的监督。2013年5月，他接手淘汰牛销售业务，主要是通过招投标的方式将不符合生产要求的牛销售给有屠宰资质的屠宰场。犇犇牧业中标后与他们签订了半年的销售合同，从2014年10月1日起他们给犇犇牧业一共销售了约150头牛。9月份时，他就给李海平说过他们牧场出售的奶牛在布鲁氏菌病检测中可能会出现阳性，他们无法出具相应的检疫耳标和检验检疫合格证。10月20日，李海平运走的牛本来没有耳标，而他看见李海平拿来耳标，由宝鸡现代牧业的员工给牛打上去的，李海平告诉他耳标是从眉县青化镇动检所开具的。按照规定，应该由牧场的兽医对牛进行采血、验尿，将符合健康标准的检验报告递交当地动检所出具正式的检验检疫报告，由他们转交给买方带回屠宰场，但他们出售的淘汰奶牛只有过磅单，没有免疫耳标和检验检疫合格证，他们集团统一规定，由买方想办法开具检疫证明。他曾向眉县畜牧站申请过免疫耳标和检验检疫合格证，但畜牧站说他们牧场的牛打过布鲁氏菌病疫苗，无法确定是打疫苗还是真染病，所以不给开证明。牧场的兽医发现过布鲁氏菌病、结核病、乳房炎等疾病，这些病牛都销售出去了，他也不清楚出售的奶牛是否感染布鲁氏菌病。卖给李海平的94头牛由犇犇牧业自己出具检疫报告，他不能确定这些牛的布鲁氏菌病阳性结果是因为注射疫苗还是真患有布鲁氏菌病，集团领导指示让卖掉这些牛，他就卖了。淘汰牛的筛选由兽医和繁育部门负责，繁育部门向厂长打报告，厂长李某甲批准后报马鞍山总部，总裁高丽娜签字同意后方可销售，他只负责牛数量和重量的统计核查，在过磅单上签字。
22、上诉人魏岁贤供述，他任扶风县段家镇兽医站站长。2014年10月20日上午，王某某给他打电话说宝鸡现代牧业要淘汰100头牛，让他给开检疫证明和耳标，他详细询问了牛的具体情况，又开车到宝鸡现代牧业牧场边约二十米外的地方看了王某某手指的那些奶牛，他看牛的形态和精神都很正常，回来后再次电话询问了宝鸡现代牧业的兽医张建，确定没问题后给王某某开具了100头牛的检疫证明和耳标，王某某给了他1000元。他在检疫证明上写的到达地点是西安市灞桥区席王街道办事处犇犇牧业，货主李海平，起运点是宝鸡市扶风县段家镇。按照规定，养殖户要出售所养禽畜，应填写申报单，他到场逐个进行临床检验检疫，并查验防疫免疫记录和健康档案后，才能开具检验检疫证明和防疫耳标。他没有资格向位于眉县的宝鸡现代牧业开具出售牛的检疫证明和耳标，他是为了挣点小钱才跨辖区出具的。
23、原审被告人王鹏供述，他是犇犇牧业的屠宰车间主任。2014年10月20日上午，李海平打电话告诉他，大概要买100头牛，下午运到，让他连夜屠宰30头送到分割车间。当日13时送来4头牛，21时送来90头牛，都是李海平在宝鸡现代牧业买的，这90头牛随车均有原产地动检部门的检疫证明和耳标，在云峰公司门口检疫合格并开具进门证，后他安排人员进行屠宰。宰杀牛的程序是由运输人将产地动检部门的动检合格证交给厂门卫和灞桥区驻场卫生检验防疫员，由检疫员查验活牛的检疫证明和耳标，进而进行整车消毒后才能进场，再通知驻场兽医，由兽医出具准宰通知书之后才能宰杀。按照规定，当天送来屠宰的生兽，进场六小时之后，经公司所在地动检部门人员确认没有问题才能宰杀，而他们公司的牛一进场就立刻宰杀，没有按照规定做。当晚共宰杀了12头牛。
本院认为，上诉人成松、李海平、魏岁贤、原审被告人王鹏违反《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》等相关法律、法规的规定，生产、销售未按规定进行检疫的牛只，以不合格产品冒充合格产品，销售金额48万余元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人成松、李海平主导未检疫牛只销售行为，起主要作用，系主犯，应依法惩处。李海平在公安机关调查阶段主动到案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其减轻处罚。上诉人魏岁贤应王某某请托，违法开具虚假检疫证明，原审被告人王鹏违反相关规定，组织工作人员对购买的奶牛进行屠宰，在共同犯罪中事实帮助行为，其次要辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。对于上诉人成松的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、成松明知销售的淘汰牛只前应当向当地动检部门申报检疫，但其却在未检疫的情况下将淘汰牛销售给犇犇牧业。经西安市动物疫病预防控制中心对涉案牛只进行检验，确定39头牛为布病抗体及结核病检测为阳性，存在危及人身、财产安全的不合理的危险，属于不合格产品，成松的犯罪故意明显；2、侦查机关在已经掌握案件有关犯罪事实的情况下，找到成松进一步调查，成松的行为不符合主动投案的情形，不构成自首；3、证人王某丁、孟某某证言证明，宝鸡现代牧业一直没有向他们提交过动物检疫申报单。且宝鸡现代牧业与犇犇牧业签订的合同明确约定，宝鸡现代牧业不负责开具检验检疫证明，成松关于其提出过检疫要求的理由没有证据支持。故其上诉理由及其辩护人的意见不能成立。对于上诉人李海平的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、上诉人李海平在明知所买牛只未经检疫的情况下，通过非法途径从魏岁贤处取得检疫检验合格证和检疫耳标，掩盖涉案牛只未经检疫的事实，、犯罪故意明显；2、涉案牛只已经交付李海平运回犇犇牧业，交易行为已经完成，李海平辩护人关于李海平属于犯罪未遂的意见不予支持；3、原审判决已经根据涉案牛只的数量、价格认定39头牛价值481313.3元，并无不当；4、李海平接到公安机关通知后，主动前往犇犇牧业车间，配合调查，如实供述犯罪事实，构成自首，原审判决已予以认定。故其上诉理由及其辩护人的意见不能成立。对于上诉人魏岁贤的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、本案涉案牛只系经宝鸡现代牧业淘汰的牛只，在未经检疫的情况下，用于商业销售，其性质符合《中华人民共和国产品质量法》关于产品的规定，且经检测属于不合格产品；2、西安市动物疫病预防控制中心兽医实验室为陕西省具有动物检疫疫病检测资质的兽医实验室，具有检测资质，其主体资格合法，且本案一审期间，该检测机构的相关人员出庭作证，对检测结论予以说明，其检测结论客观真实、符合法律规定；3、上诉人魏岁贤身为动物检验检疫工作人员，在没有实地检疫的情况下，为牟取利益，违法跨界开具100头牛的检疫检验合格证和检疫耳标，虽与涉案牛只数量不符，但亦具有帮助李海平将不合格牛只流入市场的危害，应属于生产、销售伪劣产品的共犯。4、原审判决已经根据涉案牛只的数量、价格对涉案牛只价值的认定，并无不当。故其上诉理由及其辩护人的意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
代理审判员 张满飞
代理审判员 席倩文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 蕾