河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2845号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行。住所地：河北省滦南县倴城镇南大街**号。统一社会信用代码：91130224805043884A。
负责人：李勇超，任行长。
委托诉讼代理人：段希军，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈丰山，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：河北中通陶瓷有限公司。住所地：河北省滦南县城西工业聚集区。统一社会信用代码：91130224576758930Y。
法定代表人：李毅成，任董事长。
被告：唐山中和实业集团有限公司。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路西窑道*号。统一社会信用代码：91130200754006214P。
法定代表人：李毅成，任董事长。
被告：李毅成。
以上三被告委托诉讼代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山盛华世家仓储购物有限公司。住所地：河北省唐山市高新区老庄子村。统一社会信用代码：91130293566185120E。
法定代表人：刘迪，任执行董事。
委托诉讼代理人：孙伟志，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：单芝静。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：耿颖，河北顶冠律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行（以下简称滦南支行）与被告河北中通陶瓷有限公司（以下简称中通公司）、唐山中和实业集团有限公司（以下简称中和公司）、唐山盛华世家仓储购物有限公司（以下简称盛华公司）、李毅成、单芝静借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦南支行的委托诉讼代理人段希军、陈丰山，被告中通公司、中和公司、李毅成的委托诉讼代理人张树亮，被告盛华公司的委托诉讼代理人孙伟志，被告单芝静的委托诉讼代理人陈思、耿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告中通公司偿还原告滦南支行贷款本金2550万元、截止到2017年8月21日的利息629296元及直至贷款还清时的所有利息；2、判令被告中和公司、盛华公司、李毅成、单芝静对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告方承担本案全部诉讼费用、保全费及实现债权的全部费用。事实与理由：2016年6月17日，原告滦南支行与被告中通公司签订了编号为13010120160001334的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）。2016年6月21日原告滦南支行向被告中通公司发放了流动资金贷款2550万元，凭证编号为130120160001514，借款日期2016年6月21日，到期日2017年6月16日。2016年6月17日，原告滦南支行与被告中和公司、李毅成、单芝静签订了《保证合同》，合同编号为13100120160068057，被告中和公司、李毅成、单芝静为上述贷款提供了保证担保，承担连带保证责任。2016年6月17日，原告滦南支行与被告盛华公司签订了《保证合同》，合同编号为13100120160068053，被告盛华公司为上述贷款提供了保证担保，承担连带保证责任。上述贷款于2017年6月17日逾期，经原告多次催收，被告中通公司拒不归还，保证人被告中和公司、盛华公司、李毅成、单芝静也拒不履行担保责任。根据相关法律和借款合同、担保合同的约定，为了维护我行合法权益，保护国有资产不受损失，特此起诉，望支持原告滦南支行的诉讼请求。
被告中通公司、中和公司、李毅成辩称，认可贷款和担保的事实。原告滦南支行请求的利息偏高，请法院依法核实。
被告盛华公司辩称，认可担保的事实。
被告单芝静辩称，对担保的事实没有异议。该笔借款因为是原告滦南支行出借给被告中通公司的，之后的借款履行情况我并未参与，直至原告滦南支行起诉时，我也不清楚被告中通公司实际偿还了多少借款本金及利息。我所签的保证合同是《借款合同》的从合同，要确定我是否承担保证担保责任，首先应确定主合同的履行情况，确定主债权是否成立，否则我不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告中通公司为还贷款于2016年6月13日向原告滦南支行提出借款申请。2016年6月17日，原告滦南支行与被告中通公司签订了编号为13010120160001334的《借款合同》。在该合同中，第三条的3.1款约定：原告滦南支行借给被告中通公司2550万元，借款期限为一年。第三条的3.3.1.1款约定：借款利率“按固定利率（基础利率定价）：按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加肆拾捌点伍bp（1bp=0.01%）确定，直到借款到期日。”按适行的LPR标准换算，当时执行的年利率是4.785%。第三条的3.3.2.1款约定：“借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。”第三条的3.3.3.1款约定：“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，……采用固定利率（基础利率定价）计息的人民币借款，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。”第三条的3.3.4款约定：“借款人未按期支付利息的,贷款人从未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”同日，原告滦南支行与被告中和公司、李毅成、单芝静签订了编号为13100120160068057的《保证合同》，合同约定，被告中和公司、李毅成、单芝静对被告中通公司所借原告滦南支行的2550万元本金及相关利息、罚息、复利等予以连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后二年。同日，原告滦南支行另与被告盛华公司签订了编号为13100120160068053的《保证合同》，合同约定，被告盛华公司对被告中通公司所借原告滦南支行的2550万元本金及相关利息、罚息、复利等予以连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后二年。2016年6月21日原告滦南支行如约向被告中通公司发放了2550万元。被告中通公司收到借款后陆续支付借款利息至2017年3月20日结束。此后再未还本或付息。
以上事实有原被告相关陈述、《借款合同》、《保证合同》、《贷款发放通知单》、《借款凭证》、未还款表单可以证实。
本院认为，原告滦南支行与被告中通公司所签的借款合同合法、有效，在原告滦南支行按合同约定放款后，被告中通公司应按合同约定履行还本付息的相关义务，原告滦南支行要求被告中通公司返还借款的诉讼请求应予支持；原告滦南支行要求被告中通公司给付相关利息的诉讼请求之合理部分应予支持。原告滦南支行与被告中和公司、李毅成、单芝静所签的《保证合同》，原告滦南支行与被告盛华公司所签的《保证合同》，均合法、有效，在被告中通公司未按借款合同约定返还借款、支付利息时，被告中和公司、李毅成、单芝静、盛华公司应承担相应的连带保证责任，原告滦南支行要求被告中和公司、李毅成、单芝静、盛华公司承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。原告滦南支行于2016年6月21日向被告中通公司发放贷款，被告中通公司支付利息的起始时间应是2016年6月21日。因《借款合同》约定的借款期限为一年，借款到期日应是2017年6月20日。因《借款合同》约定按季结息，而被告中通公司支付利息截至2017年3月20日，到借款到期日，即2017年6月20日，被告中通公司所欠原告滦南支行的利息应是25500000×4.785%×（92天÷365天）=307550.96元。此后，被告中通公司因未按期返还借款、支付利息，应按《借款合同》的约定支付罚息和复利。截至原告滦南支行主张的截止日2017年8年20日，被告中通公司应付的罚息是25500000×4.785%×1.5×（61天÷365天）=305879.49元，应付的复利是307550.96元×4.785%×1.5×（61天÷365天）=3689.16元。故此，至2017年8月20日结束，被告中通公司欠付的利息、罚息、复利共计307550.96元+305879.49元+3689.16元=617119.61元。原告滦南支行主张的被告中通公司欠付的2017年8月21日前的利息、罚息、复利总额偏高，对于高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河北中通陶瓷有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行借款本金25500000元，给付原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行2017年8月21日前的利息、罚息、复利款共计617119.61元，并从2017年8月21日起至本息还清之日止按编号为13010120160001334的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第三条的3.3.3.1款约定向原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行支付罚息、第三条的3.3.4款约定向原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行支付复利，本判决生效即履行；
二、被告唐山中和实业集团有限公司、唐山盛华世家仓储购物有限公司、李毅成、单芝静对本判决第一项中被告河北中通陶瓷有限公司所应返还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行的借款本金及所应支付给原告中国农业银行股份有限公司的利息、罚息、复利均承担连带给付责任，本判决生效即履行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172450元，减半收取86225元，诉讼保全费5000元，合计91225元，由被告中通公司、中和公司、李毅成、单芝静、盛华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史雅茹