新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第788号
原告：南继增，男，1938年12月26日出生，汉族，第九师机关电影院退休职工。
委托代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。
原告：程素珍（南继增之妻），女，1942年5月7日出生，汉族，第九师建安公司退休职工。
被告：刘静（程素珍之女），女，1972年5月3日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
原告南继增、原告程素珍与被告刘静委托合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日、2014年7月7日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告南继增的委托代理人刘永慧、被告刘静及其委托代理人王宏诣到庭参加诉讼，原告程素珍未明确表示放弃实体权利，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南继增诉称：1999年，原告南继增与被告之母程素珍登记结婚（双方均系再婚）。2011年，两原告商议决定在石河子购房，委托被告办理购房相关事宜，两原告先后给付被告购房款及装修费共计320000余元。后，被告依委托购买了天富巨城荣华园9栋122号房屋。两原告在该房屋居住两年之久后，原告南继增在缴纳物业费时才得知该房屋登记在被告名下，原告南继增与被告多次协商未果，无奈诉至法院，请求判令：一、被告协助两原告将石河子天富巨城荣华园9栋122号房屋过户至两原告名下；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告刘静辩称：一、原告南继增所诉不属实，两原告并未委托被告购房，争议房产系被告自行购买，与两原告无关；二、依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应用书面形式”及《中华人民共和国房地产管理法》第四十条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”的规定，原告南继增主张两原告委托被告刘静买房，应当向法庭举证其书面委托被告买房的证据，同时原告应当就其先后支付被告购房款320000余元进行举证，否则原告应当承担举证不能的法律后果；三、被告购买争议房产后，依法办理了相关产权证书，依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”以及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被告可以举证《商品房预售合同》、争议房产的房产证等证据证明该房产属于被告所有，与原告没有任何关系。综上，请求人民法院依法驳回原告南继增的诉讼请求。
原告南继增为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、石河子市房产交易中心提供的查档证明、购房款发票（复制件，总金额273448元），拟证明被告刘静利用委托关系将石河子天富巨城荣华园9栋122号房产登记在其名下，侵犯了原告的权利。
经质证，被告刘静对该组证据的真实性无异议，认为该证据恰恰证明争议房产为被告所有。
二、新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院出具的证明一份，内容为“南光福是我院正式职工，其房间是一间独立房间，从2011年10月至今为其单独使用，房间安装了一部固定电话，电话号码是319×××8，特此证明”；中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司出具的号码为319×××8的电话自2013年4月1日至2013年4月30日期间的通话记录；电话录音一份，录音内容主要为南继增之子南光福就两原告之间因买房发生矛盾的事询问被告刘静，刘静称原告南继增主张不买房，在乌鲁木齐租房居住，但原告程素珍主张自己买房，后由刘静代为办理买房的手续，在买房过程中，由于开发商开盘时房源比较紧张，很多人抢着买房，被告刘静第一次抢购一套三楼未成功，后决定抢购一套二楼，因一时拿不出相关手续，就以自己的名义将押金交给了开发商，后房产登记在了被告刘静名下，同时在电话中，被告刘静陈述称两原告已将房款全部付清。原告南继增欲以该组证据证明两原告委托刘静买房，且已经付清了全部房款，同时原告南继增之子南光福就此事与被告刘静联系过。
经质证，被告刘静对该组证据中的证明及通话记录的真实性无异议，但在第一次庭审中对录音证据的真实性不予认可，在第二次庭审中认为原告南继增未提供该录音证据的原始载体，且该录音证据为非法证据，不予质证，在第三次庭审中，原告提交了录音证据的原始载体录音笔，被告对该证据真实性无异议，但认为从录音中可以反映本案涉案的房产与两原告所要购买的房产并非同一套房产，诉争房产是原告自行出资购买，即使如原告南继增所述两原告曾委托被告买房，双方也是委托代理合同纠纷，是债权纠纷，不是物权纠纷，原告无权要求被告将房产过户至其名下。
被告刘静为支持其抗辩，向本院提交了刘静、赵建国与石河子开发区天富房地产开发有限责任公司签订的关于涉案房产的商品房预售合同、购房发票以及房屋产权证，拟证明涉案房产为被告所有。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据显示房产的楼层号与原告提供的录音证据中关于楼层的陈述相吻合，显示该房产为两原告委托被告购买，且被告如主张是其自行出资购买，应当举证其款项来源。
本院为查明案件事实，调取了下列证据：
一、被告刘静与其丈夫赵建国在石河子市房产交易中心就涉案房产所签订的协议一份，主要内容为“一、乙方（赵建国）自愿放弃此房产所有权，该房产自协议签订之日起，所有权完全归甲方所有；二、本协议自签订之日起生效。”
经质证，原、被告双方对该证据的真实性无异议，但原告认为该证据恰恰印证了涉案房产为两原告委托被告购买，被告认为赵建国与其夫妻关系很好，放弃房产所有权是其夫妻之间的事情，与本案无关。
二、两原告在额敏县民政局的结婚登记申请书一份。
经质证，原、被告双方对该证据的真实性均无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据上述证据，结合原告南继增及被告刘静的陈述，本院确认以下法律事实：两原告于1999年9月23日登记结婚（双方均系再婚），被告刘静为原告程素珍之女。
2010年4月22日，被告刘静及其丈夫赵建国以其二人名义与石河子开发区天富房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告刘静及其丈夫赵建国向该房产公司购买石河子市天富巨城荣华园9栋122号房屋，购房总价为270567元，交付时间为2010年12月30日之前。后被告刘静以其个人名义交纳了全部房款，其丈夫赵建国书面放弃该房产的所有权，被告将该房产登记在其个人名下。
争议房产交付后，两原告于房屋装修完毕即开始入住。2013年2月，两原告及被告因房屋产权问题发生矛盾，南光福协调未果，原告南继增遂将被告诉至本院。
诉讼过程中，经原告南继增申请，本院依法追加程素珍作为本案的共同原告。原告程素珍经本院释明后，向本院提交书面说明一份，主要内容为“争议房产是刘静自己购买，与南继增无任何经济关系。南继增所诉与我商议委托刘静为南继增、程素珍购买石河子商品房一套，我从未与南继增商议，也不知此事，我个人决定不参加此案诉讼。”
另查明：被告刘静与其丈夫在2005年曾购买房产一套。
本院认为：本案的争议焦点是两原告与被告之间是否存在委托合同关系，如存在委托合同关系，两原告是否向被告交付了委托购房款；涉案房产是否是两原告委托购买的房产。
关于两原告与被告之间是否存在委托合同关系，如存在委托合同关系，两原告是否向被告交付了购房款的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”而法律、行政法规并未规定委托合同应当采用书面形式，故委托合同可以是书面形式，也可以是口头形式。具体到本案中，原告为证实委托合同的存在，提交了南光福与刘静的电话录音，该电话录音虽然未经被告刘静允许，但未违反法律规定，且录音内容完整、真实，本院对其证明力予以认定。在录音中，被告刘静自述两原告委托其买房，且已付清了房款。考虑到原、被告之间特殊的姻亲关系，双方之间采取口头形式而不是书面形式委托购房符合一般生活经验法则，且被告刘静并未举证证实其在该录音中的陈述并非真实意思表示，故本院认为两原告委托被告购房，并已支付了相应购房款的事实真实可信，应予认定。至于被告所辩称的依照《中华人民共和国房地产管理法》第四十条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”的规定，委托合同应当采取书面形式，本院认为该条规定针对的是房地产转让合同，并非委托合同，故对该辩解意见不予采信。
关于涉案房产是否为两原告委托购买房产的问题。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人在处理委托人事务时，在其授权范围内享有一定的自主决定权。在本案的委托购房过程中，由于房产商销售的房源是随着销售情况不断变化的，必然需要被告具有一定的自主选择权，因此两原告在委托购房时未明确具体房产的位置并不能否定本案涉案房产是两原告委托被告购买。根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，综合本案具体情况，涉案房产是两原告委托被告购买，理由如下：一、被告在原告提供的录音中自述，其代两原告所购房屋为二层，且该房屋最终登记在其个人名下，与涉案房产情况一致；二、被告刘静之夫赵建国在与被告婚姻存续期间，无特殊原因放弃涉案房屋的所有权，将房屋登记在被告刘静个人名下，与常理不合；三、两原告于争议房产装修完毕后即开始入住，在原、被告之间存在委托购房合同，且已付清房款的情况下，该房屋为两原告委托购买符合一般常理。
对被告关于争议房产的购房合同由其签订，房屋产权证也登记在其名下，可以证明争议房产归其所有的辩解意见，本院认为，被告在原告提供的录音中曾自述，以其名义签订购房合同是在房源紧张的情况下，拿不出相关手续的无奈之举，并非真实意思表示。至于房屋产权证登记在被告名下的问题，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”房屋产权证记载的事项在有证据证明确有错误的情况下，应当以实际情况为准，根据本院查明的事实，争议房产实际为两原告委托被告购买，且由两原告实际出资，并非被告所有。
至于原告程素贞向本院提交书面说明，陈述称争议房产系刘静自己购买，与南继增无关，其也未与原告南继增商议购房，本院认为两原告之间已因房屋产权问题发生争议，且被告刘静是程素珍之女，故该陈述不具有客观性，本院不予采信。
综上，本院认为：原、被告之间的委托合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告刘静在履行两原告委托事务的过程中，未能按照两原告的指示完成委托事务，已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任，即将代两原告购买的石河子天富巨城荣华园9栋122号房屋过户至两原告名下。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条、第58条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘静于判决生效之日起十五日内协助原告南继增、原告程素珍将石河子天富巨城荣华园9栋122号房产过户至两原告名下。
本案案件受理费70元，邮寄送达费90元，保全费30元，合计190元（原告南继增已预交），由被告负担，于判决生效之日起十五日内给付原告南继增。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 于 亮
人民陪审员 杨 兵
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑海霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
57、必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
58、人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。