广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初443号
原告：覃国登，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。
委托代理人：韦春鹏，广西柳城县司法局法律援助中心律师。
被告：韦松德，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。
原告覃国登与被告韦松德相邻通风、采光纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，书记员覃贵和担任法庭记录。原告覃国登及委托代理人韦春鹏，被告韦松德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃国登诉称，原告覃国登与被告韦松德系邻居关系，双方房屋东西相邻，原告覃国登的房屋在西边，被告韦松德的房屋在东边。2011年11月，原告覃国登与太平镇太平村19-1队村民张建英签订契约书，约定原告覃国登购买张建英位于老龙盘山路的一间水泥砖住房及庭院使用权。契约书中约定住房南边的路段（韦松德门楼至西边村路）全程均有3m宽度，被告韦松德作为相邻人在契约书上签字。正是基于契约书中确定的宅基地使用权周边环境的信赖，原告覃国登在2012年3月份拆旧建新时，新房屋的通风、采光、日照的窗户均设计在南边的封山墙上，并正常居住至今。
2015年6月初，被告韦松德占用原告覃国登房屋南边的通道建造水泥砖墙、钢架结构简易棚。被告韦松德在施工之初，原告覃国登曾出面干涉，劝阻施工，但被告韦松德不听劝阻，继续施工。简易棚建成后，将原告覃国登房屋一楼南侧窗户堵死，严重影响了原告覃国登房屋的正常通风、采光和日照以及通往屋背清理屋后排水沟，致使原告覃国登生活成本加大。纠纷发生后，经太平镇太平村民委员会、太平镇人民调解委员会调解，调解意见均认为被告韦松德不应建简易棚影响原告覃国登房屋的通风、采光，但被告韦松德不同意。原告覃国登遂诉至法院请求判令：被告韦松德拆除其建造的位于柳城县太平镇太平村民委龙盘山脚北面长10.15m，宽6.73m、高4.1m的水泥砖墙、钢架结构简易棚，以排除妨碍，停止侵害原告覃国登房屋的通行、通风、采光、日照权益。原告覃国登对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳城县××委员会2015年6月16日作出的《关于覃国登与韦松德房屋相邻纠纷的调解意见书》一份2页（复印件），证明被告韦松德侵占原告覃国登房屋南边3m宽的通道，影响原告覃国登房屋通风、采光的事实，同时证明经太平村民委调解，被告韦松德拒不排除妨碍的事实。
2、柳城县××人民调解委员会2015年7月20日作出的《告知书》一份（原件），证明原告覃国登房屋南边有通道，被告韦松德建造的简易棚影响了原告覃国登房屋的通风、采光的事实。
3、现场照片6张。
4、原告覃国登制作的“覃国登与韦松德纠纷外墙侧面图”3页。
证据3-4证明被告韦松德建造的简易棚影响了原告覃国登房屋的通风、采光的事实。
5、原告覃国登与案外人张建英2011年11月5日签订的《契约书》一份（复印件，与原件核对无异），证明原告覃国登向案外人张建英购买房屋时明确房屋南边有一条3m宽的通道且被告韦松德作为相邻人在契约书上签字的事实。
被告韦松德辩称，不同意原告覃国登的诉讼请求，理由如下：一、原告覃国登所称的通道被告韦松德已合法购买取得使用权，被告韦松德建造的简易棚是合法的，没有妨碍原告覃国登的采光，也没有占用通道。二、原告覃国登拆旧建新占用了被告韦松德的土地，原告覃国登建房属于违法行为，如要拆除被告韦松德建的简易棚，那双方应一起拆除。三、原告覃国登购买房屋时，卖方并没有承诺有采光。四、原告覃国登没有资格起诉被告韦松德。
被告韦松德为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告韦松德与案外人张建英、黄小祥、黄小飞2011年11月7日签订的《宅基地买卖契约》一份（复印件，已与原件核对无异），证明原告覃国登房屋南边3m宽的通道被告韦松德已合法购买取得使用权，是被告韦松德的私人通道。
2、被告韦松德自制现场草图一份，证明原告覃国登向张建英购买房屋的契约中写明房屋宽7.15m，现原告覃国登拆旧建新后房屋宽7.18m，原告覃国登已经侵占了被告韦松德购买的通道。
3、申请证人周某出庭作证，证明原告覃国登建房所占土地原为空地，房屋建成后影响证人周某的房屋采光。
根据案情需要，本院对现场进行勘查测量、拍照并制作现场草图一份。经现场测量，被告韦松德所建简易棚为水泥砖墙、钢架结构，棚长9.95m，宽6.84m，高4.18m。其中紧邻原告覃国登房屋的墙长8.5m，高2.4m-3.35m。
经过开庭质证，被告韦松德对原告覃国登提供的证据1真实性无异议，但认为原告覃国登房屋南边3m宽的通道是被告韦松德管理使用的土地，不同意××村民委的调解意见。对证据2-3真实性无异议，但不认可原告覃国登的证明目的。对证据4认为与本案无关。对证据5真实性无异议，但认为契约书中的通道被告韦松德已合法购买，管理使用权属于被告韦松德。
原告覃国登对被告韦松德提供的证据1真实性无异议，但认为原告覃国登作为相邻人没有在该宅基地买卖契约书签字，且该契约书内容与签订在先的原告覃国登提供的契约书存在矛盾，处分了原告覃国登享有的通道，应属无效。对证据2无异议，但认为原告覃国登拆旧建新并没有侵占被告覃国登的宅基地，原告覃国登新建房屋存在0.03m的误差在合理范围内。
本院认为，原告覃国登提供的证据1-2，系基层组织在处理原、被告的相邻纠纷时的过程及调解意见，客观真实，与本案有关联性，且被告韦松德对证据的真实性无异议，可以作为本案认定事实的参考依据，本院予以确认。原告覃国登提供的证据3，客观真实，且双方对现场照片的真实性均无异议，可以作为本案认定事实的参考依据，本院予以确认。原告覃国登提供的证据4，证明现场建筑物的基本方位，客观真实，可以作为本案认定事实的参考依据，至于建筑物的具体尺寸，综合本院现场勘查测量的数据予以确定。原告覃国登提供的证据5，因该证据涉及案外人，本院无法核实该证据的真实性，且该证据涉及另一法律关系，故本院对原告覃国登提供的证据5不予确认。被告韦松德提供的证据1，因该证据涉及案外人，本院无法核实该证据的真实性，且该证据涉及另一法律关系，故本院对被告韦松德提供的证据1不予确认。被告韦松德提供的证据2，因该证据系被告韦松德当庭自制，缺乏事实根据，故本院对被告韦松德提供的证据2不予确认。对证人周某的证言，因证人待证事实与本案并无关联性，故本院对证人周某的证言不予采信。本院现场勘查、测量制作的现场草图，符合客观情况，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃国登在柳城县××的住房坐东向西，被告韦松德的住房坐北向南，二人房屋东西相邻，被告韦松德的房屋及院落在原告覃国登房屋东边。被告韦松德从其院落沿着原告覃国登房屋南边的道路往西通向村中路。2012年3月，原告覃国登拆旧建新，在新建房屋南面墙体安装通风、采光窗户。2015年5、6月份，被告韦松德为方便管理自家庭院，在原告覃国登房屋南边的道路建简易棚与其原庭院连成一体，简易棚北面墙体紧邻原告覃国登房屋南面墙体，将原告覃国登房屋的通风、采光窗户遮挡，双方遂产生纠纷。经柳城县××村民委、××人民调解委调解，调解意见为被告韦松德应排除妨碍，不得阻挡原告覃国登住房南面窗户的正常通风、采光，因被告韦松德不同意上述调解意见，原告覃国登起诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，原告覃国登的房屋及被告韦松德的简易棚均无报建审批手续。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告韦松德所建简易棚是否导致原告覃国登房屋原有通风、采光标准降低，妨碍了原告覃国登房屋的通风、采光权？二、如被告韦松德建造的简易棚对原告覃国登房屋的通风、采光权造成损害，应拆除的范围如何确定？
对于第一个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”对于国家有关工程建设标准，建设部颁布并实施的《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93，2002年3月11日修订）第5.0.2条规定“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”，第5.0.2.1条第（2）项规定“在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低”。建设部关于《城市居住区规划设计规范》局部修订的公告（建设部公告第31号）规定第5.0.2条、第5.0.2.1条为强制性条文，必须严格执行。上述规定虽然规划的是城市住宅，但对于住宅通风、采光的标准农村住宅亦可参照执行。本案中，被告韦松德所建的简易棚紧邻原告覃国登房屋的通风、采光窗户，将窗户完全遮挡，客观上已造成原告覃国登房屋的日照降低，影响原告覃国登房屋的通风、采光。被告韦松德应当承担排除妨害，消除对原告覃国登房屋通风、采光的影响。关于被告韦松德辩称其建造简易棚的土地通过买卖已合法取得使用权的辩解意见是否应当支持的问题。对于土地买卖属另一法律关系本案不予评判，但根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，即使被告韦松德对其建造简易棚的土地拥有合法的使用权，其亦应合理使用，以不妨碍相邻权利人的相邻权利为限，故本院对被告韦松德的该辩解意见不予采纳。
关于被告韦松德辩称双方建筑物如属违章建筑，需要拆除的应一起拆除的辩解意见是否应当支持的问题。因违章建筑的认定与处罚属行政权范围，不属于民事法律关系调整范畴，故本院对被告韦松德的该辩解意见不予采纳。
关于被告韦松德称原告覃国登无权起诉的辩解意见是否应当支持的问题。原告覃国登居住使用的房屋通风、采光权受损，是与本案有直接利害关系的公民。原告覃国登的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故本院对被告韦松德的该辩解意见不予采纳。
对于第二个争议焦点。原告覃国登要求被告韦松德整体拆除位于柳城县××长10.15m，宽6.73m、高4.1m的水泥砖墙、钢架结构简易棚，本院认为，按照土地利用的整体原则，有效提高土地利用率，原告覃国登在享受通风、采光权时亦不能影响他人对土地的合理利用。结合本案实际情况，被告韦松德应拆除的范围为：简易棚北面8.5m长、2.4-3.35m高的墙体及由北往南拆除8.5m长、2m宽的棚顶面。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告韦松德拆除其建在柳城县简易棚，拆除的范围为：简易棚北面8.5m长、2.4-3.35m高的墙体及由北往南拆除8.5m长、2m宽的棚顶面；
二、驳回原告覃国登的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦松德负担。
上述义务，义务人应在判决生效后七日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一六年五月十一日
书 记 员 覃贵和