江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0132号
原告邵金娣。
法定代理人吴瑞生。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告穆建平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人谭佳哲。
原告邵金娣诉被告穆建平、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序分别于2014年4月9日、6月17日公开开庭进行了审理。原告邵金娣的法定代理人吴瑞生及其委托代理人季燕兰、被告穆建平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。之后，本案又依法组成合议庭分别于2014年9月5日、9月23日公开开庭进行了审理。原告邵金娣的法定代理人吴瑞生及其委托代理人季燕兰、被告穆建平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金娣诉称：2012年11月8日，被告穆建平驾驶苏E×××××小型轿车沿福支线由北往南行驶至事故地，轿车车头部正面与由东往西斜越机动车道的邵金娣所驾无号牌人力三轮车尾部相撞，致使邵金娣受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定穆建平负该事故的主要责任，邵金娣负事故次要责任。请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计234344元（已扣除被告穆建平支付的221566.72元）；诉讼费由被告承担。
被告穆建平辩称：对于事故事实及责任认定无异议。对于原告主张的赔偿项目有异议，我诉前已经支付原告221566.72元。原告之前的头部受伤影响本次事故定残，原告患有高血脂延长治疗时间。关于交通事故中醉酒驾驶情节，已经判决构成危险驾驶罪，刑事部分对醉酒已经处理了。民事部分，不应再考虑醉酒情节，我与原告应负事故同等责任。
被告保险公司辩称：对于交通事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险。穆建平醉酒驾驶，属于交强险和商业险免责范围，我公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2012年11月8日20时10分许，穆建平驾驶苏E×××××小型轿车沿常熟市福支线由北往南行驶至赵市泛佳常熟服装厂有限公司门口处，轿车车头部正面与由东往西斜越机动车道的邵金娣所驾无号牌人力三轮车尾部相撞，致使邵金娣受伤，两车不同程度损坏。2013年1月24日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，查明穆建平夜雨天饮酒后（事故后经对穆建平抽取血液检验血液中乙醇浓度为1.17mg／ml，属醉酒状态）驾驶机动车行经设有限速标志的路段车速快，行经事故地，对前方路面情况疏于观察，遇情况未能采取有效避让措施，是造成该起事故的主要原因，穆建平负事故主要责任；邵金娣夜雨天驾驶未经公安机关交通管理部门登记以及事故后经检验制动不符合安全技术要求的非机动车上道路行驶，在横过机动车道时未能做到确认安全后通过，亦是事故的一个原因，邵金娣负事故次要责任。事故处理过程中，穆建平支付邵金娣共计221566.72元。
另查明：邵金娣受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为：Ⅰ、多发伤一、颅脑外伤1.原发性脑干伤2.左额颞顶部、后纵裂硬膜下血肿3.右额、颞叶脑挫裂伤4.外伤性蛛网膜下腔出血5.头皮挫裂伤二、闭合性胸部外伤、两侧多发肋骨骨折、两侧胸腔积液、肺挫伤三、左腘窝皮肤挫裂伴脱套伤Ⅱ、肺部感染Ⅲ、颅内感染Ⅳ、尿路感染Ⅴ、低蛋白血症Ⅵ、凝血功能障碍Ⅶ、水电解质失衡Ⅷ、继发性癫痫Ⅸ、伪膜性肠炎Ⅹ、脑盐耗综合征，行1.左侧开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术2.气管切开术3.右侧胸腔闭式引流术，至2013年1月5日出院。2013年1月15日原告至苏州大学附属第一医院住院治疗，被诊断为：左下肢腘窝皮肤缺损、糖尿病，行左下肢扩创＋自体皮取植、负压引流术，至2013年2月1日出院。2013年4月15日原告又至常熟市中医院住院治疗，被诊断为1.颅脑外伤术后2.颅骨缺损，行异体颅脑修补术，至2013年5月7日出院。期间，原告多次门诊检查、治疗。治疗过程中，因原告需人血白蛋白加强营养支持治疗，自行购买人血白蛋白。
常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对邵金娣的伤情进行鉴定，苏州同济司法鉴定所另行委托苏州市广济医院司法鉴定所对邵金娣的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2013年12月5日出具鉴定意见书，结论为：轻度智能障碍。邵金娣为此支出鉴定费975.5元。苏州同济司法鉴定所于2013年12月16日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人邵金娣因车祸致颅脑损伤遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人邵金娣的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为第一次住院期间二人护理。之后一人护理共计四个月（包括第二、三次住院期间）；补充营养期限为四个月。邵金娣为此支出鉴定费2520元。
再查明：苏E×××××小型轿车登记所有人为穆建平。该车辆在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2012年7月19日起至2013年7月18日止，事故发生在保险期间内。
审理中，被告穆建平对原告的医疗费提出异议，认为关于原告治疗糖尿病发生医药费应当予以扣除，同时被告对原告的伤残等级提出异议。对此，本院向法医进行了咨询，法医意见为：1、原告的糖尿病是其自身疾病，与本案交通事故之间没有直接的因果关系。以下药物及检测系用于原告的糖尿病：常熟市中医院病人住院费用清单（住院号：10164108）中第81、82、83、159、160、304、332、333、352、353、436序号项中药物、检测；常熟市中医院病人住院费用清单（住院号：10175663）中第63、108、125、158序号项中药物、检测；苏大附一院住院病人费用分类汇总报表中的阿卡波糖片（拜唐苹）、甘精胰岛素针（来得时）、胰岛素针；常熟市第二人民医院门（急）诊医药费收费收据（9462268）中的西药费、诊查费。2、被告穆建平对原告的伤残等级提出异议，主要理由是认为苏州同济司法鉴定所在鉴定报告的书证摘要部分与病历内容不符，故而认为苏州同济司法鉴定所的鉴定不符事实。经仔细阅读鉴定报告书及病历资料，认为苏州同济司法鉴定所在病历摘录中没有错误，可以把入院时情况、住院经过一起放入书证中的住院经过部分，且不需要一字不漏的摘录，只需摘录对鉴定所需要的部分即可。抛开被告的申请理由来分析，原告伤后存在重型颅脑损伤等，经苏州市广济医院司法鉴定所评定为存在轻度智能障碍。轻度智能障碍，依照评残标准，可评定为七级、八级、九级伤残。苏州同济司法鉴定所的鉴定人员依照其法医检验所见，结合苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定结论，评定原告的伤情为八级、十级伤残是适宜的，无明显不当，另苏州同济司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、护理人数及补充营养期限的评定也是合理的。审理中，被告穆建平认为本次事故前原告曾头部受伤对本案鉴定结论有一定影响。对此，本院依被告申请向常熟市第二人民医院调取了邵金娣1997年6月至7月相关就诊记录，邵金娣被诊断为右颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，后予以止血、补液对症处理，血肿渐吸收，未行手术治疗。本院并向法医进行了咨询，法医意见为：从病历看，原告邵金娣1997年6月份的伤情主要是右颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，保守治疗25天后出院，出院时情况一般良好。1997年至今已有17年了，当时脑外伤伤情并不是非常严重，当时的脑外伤后遗症应已恢复，不会对本案事故评残有明显影响。原告本案伤情的伤残等级评定为八级、十级伤残是适宜的。从病历资料中未能看出原告有高血脂，而且高血脂一般不会延长治疗时间。综上，本院对被告穆建平的重新鉴定申请未予准许，对苏州市广济医院司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均予以采信。参照法医咨询意见，经本院核算，医药费中用于治疗、检测原告的糖尿病的费用共计6289.29元。
穆建平因犯危险驾驶罪，于2014年9月3日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
审理中，原告表示要求保险公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告穆建平承担90%的赔偿责任。审理中，原告与被告穆建平一致确认原告购买人血白蛋白的合理费用按照每10克500元的价格进行计算。
上述事实，有原告提交的交强险保单、穆建平驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、常熟市中医院证明、鉴定意见书、（2014）熟刑初字第00768号刑事判决书、本院谈话笔录、本院调取材料以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告邵金娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定穆建平负事故的主要责任、邵金娣负事故的次要责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告邵金娣因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，应由被告穆建平承担80%的赔偿责任。被告保险公司辩称驾驶人穆建平醉酒驾驶，保险公司不予赔偿，于法无据，本院不予采信。被告穆建平认为须对原告伤情重新进行鉴定、原告之前头部的受伤影响本次事故定残、原告患有高血脂延长治疗时间、其与原告应负事故同等责任等抗辩主张，因均无事实和法律依据，本院均不予采信。
原告邵金娣主张的各项损失应按《中华太平洋共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告主张医疗费294690.75元，并提供了相应的治疗记录、医疗费发票、门诊处方为证。本院认为参考法医咨询笔录，原告用于治疗、检查糖尿病的医疗费共计6289.29元，该费用与本案交通事故无直接因果关系，应予扣除。关于原告主张的用于购买人血白蛋白140克费用共计7700元，本院认为，原告实际购买140克用于治疗，提供了常熟市中医院的证明和门诊处方为证，本院予以认定；审理中，原告与被告穆建平一致确认人血白蛋白按照每10克500元的价格计算，本院予以准许。故本院认定原告购买140克人血白蛋白的费用为7000元。综上，本院认定原告医疗费为287743.96元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1746元，对于住院伙食补助费的标准本院酌定为18元／天，原告实际住院97天（58天＋17天＋22天），据此，本院确定其营养费为1746元。
3、营养费，原告主张营养费1200元，参照法医鉴定结论认定补充营养期限为四个月；对于营养费的标准本院酌定为10元／天，据此，本院确定其营养费为1200元。
4、护理费，原告主张护理费11800元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为第一次住院期间（住院58天）二人护理，之后一人护理共计四个月（包括第二、三次住院期间）；对于护理费的标准本院酌定为50元／天，据此，本院确定其护理费为11800元（50元／天／人×58天×2人＋50元／天／人×120天×1人）。
5、误工费，原告主张误工费13000元（3500元／月×6个月）。原告事故时已超过法定退休年龄，且其提供的证据不足以证明事故时其仍在进行劳动且存在因误工导致收入实际减少的情形，据此，本院对原告主张的误工费不予支持。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金151301.7元（32538元／年×15年×31%）。原告定残时年满65周岁。原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金15500元，符合法律规定，本院予以认定。
8、交通费，原告主张交通费500元，结合本案实际情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3495.5元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告邵金娣因本起交通事故造成的损失为：医疗费287743.96元、住院伙食补助费1746元、营养费1200元、护理费11800元、残疾赔偿金151301.7元、精神损害抚慰金15500元、交通费300元、鉴定费3495.5元，合计为473087.16元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计290689.96元，保险责任限额为10000元，超过限额280689.96元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计178901.7元，保险责任限额为110000元，超过限额68901.7元。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿邵金娣12万元（其中包含精神损害抚慰金15500元）。超过责任限额的349591.66元及鉴定费3495.5元，合计353087.16元，由被告穆建平承担80%的赔偿责任即赔偿282469.73元，扣除被告穆建平诉前支付的221566.72元，还应支付原告60903.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告邵金娣因交通事故造成的各项损失共计12万元（其中包含精神损害抚慰金15500元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告穆建平赔偿原告邵金娣因交通事故造成的各项损失共计282469.73元，扣除诉前已付的221566.72元，还应支付原告60903.01元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、驳回原告邵金娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由原告邵金娣负担358元、被告穆建平负担1214元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分1192元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 章保龙
审 判 员 孙秀芹
人民陪审员 朱良保
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周弘杨