wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第791号
原告黄记昌，男，1972年1月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市海南区。
原告马星华，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
二原告委托代理人高文亮，系内蒙古云浩律师事务所律师。
被告陈纪明，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省莲花县琴亭镇。
委托代理人张秀北，系内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告武勇，男，1973年11月17日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路。
原告黄记昌、马星华诉被告陈纪明、武勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄记昌、马星华的委托代理人高文亮，被告陈纪明及其委托代理人张秀北，被告武勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄记昌、马星华诉称，2014年5月29日，黄记昌、马星华、陈纪明、武勇四人签订《合作协议书》，约定共同出资经营由包头市恒河矿业有限公司承包的包头市固阳县泰恒贸易有限责任公司所属的位于下湿壕大圐圙铁矿的采、选矿业务。同日，四人签订了《股份分配协议》，约定马星华占52%股权，陈纪明、武勇共同占48%股权，以实际出资为依据，并约定了退伙条件，股东造成10万元以上经济损失的，零清退，合伙期限为5年。2014年8月8日，原、被告达成会议纪要，商定8月9日必须生产，股东不能影响生产。后由于被告不出资导致停产，2014年9月21日，原、被告又达成会议纪要，要求被告陈纪明在2014年9月25日到场商议，否则视为放弃股东权益、退出合伙。陈纪明缺席，也拒绝继续出资。2014年11月22日，原、被告《股东会议纪要》，被告陈纪明要求实际投资金额一次性退伙。2015年4月22日，被告陈纪明阻止生产，并向下湿壕派出所报案。马星华已投资210万元，陈纪明、武勇共同投资920770.69元，还差108万元未投，陈纪明阻挠生产，造成经济损失，且陈纪明、武勇生产线占用了施工队50多万元保证金，二被告应再拿出160万元才能继续合伙，否则只能退伙。现二原告诉至法院，要求：1、二被告无偿退伙；2、二被告退还施工队交纳的保证金50万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈纪明辩称，自合伙以来，陈纪明总计出资4087468元，全部履行了合伙人的出资义务，实际出资额超出了合伙协议约定48%的比例。相反原告黄记昌未实际投资，也未参与经营，不具备合伙人主体资格以及本案原告主体资格。原告马星华对本案合伙事务的经营管理存在重大过错，对合伙经营造成重大损失，应当承担责任。所以二原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。该合伙不规范，没有规范的财务制度，财务人员是由原告黄记昌、马星华推荐，陈纪明要求完善公司制度，二原告置之不理。马星华阻止财务人员规范记账，且马星华时常未经其他合伙人同意擅自动用合伙资金。从财务单据来看，部分财务支出，其他合伙人并不知情。二原告给合伙造成了非常严重的损失，违背四人合作协议，和股份分配协议，二原告就其不当行为承担相应责任。该合伙于2015年4月21日停工的原因是已经积压了精料4万多吨，堆积成本每天2元／吨，从市场情况来看，生产成本39元／吨，市场价35元／吨，生产一吨亏损4元，所以陈纪明主张暂停生产。后来被告武勇让马星华继续生产，马星华拒绝了。关于爆破队50万元保证金、挖运队80万元保证金，共计130万元保证金，是为了处理意外事故而设立的，现在去向不明。
被告武勇辩称，黄记昌没有投资，只占利润的10%，不参与经营、管理，所以黄记昌不是实际投资者，黄记昌不应该作为原告起诉。陈纪明、马星华从2014年7月份开始，因法人职位发生争执，二人决定由马星华投资，陈纪明不投资。武勇从2013年8月至2015年5月1日长期在合伙的矿上负责生产经营、事务管理，所以原告要求武勇无偿退股是没有任何理由的。至于保证金50万元，武勇没有动用过，该笔钱都花在合伙的矿上了。马星华投资264万元，不切合实际，到2015年2月15日对账，马星华共投资210万元左右，其中包括27万元购买生产线。
经审理查明，2014年5月29日，黄记昌、马星华、陈纪明、武勇四人签订《合作协议书》，约定黄记昌将泰恒公司下属大圐圙铁矿矿地土地征用、采矿、选矿及一切经营管理权全部以股份形式与马星华、陈纪明、武勇合作共同开发经营；所需资金由马星华、陈纪明、武勇三人出资，黄记昌不负责，黄记昌享有10%的盈利分红，不参与其他成员的股份分成；黄记昌不负责生产经营，若需与甲方及外事的沟通协调，由黄记昌配合完成。同日，黄记昌、马星华、陈纪明、武勇四人签订了《股份分配协议》，主要约定：马星华持52%股权，陈纪明、武勇共同持48%股权，股权以实际出资为依据；若造成10万元以上经济损失的，则零清退股份。协议签订后，各方按约定投入部分资金用于生产经营。2014年8月，合伙人对生产经营、财务管理、以及股东出资产生分歧。
以上事实有《合作协议书》、《股权分配协议》、会议纪要、询问笔录、收据、收条、恒鸿公司经营情况表、会计从业资格证书及年检材料、银行取款业务回单、领款单、费用报销单、财务凭证、协议、协议书、收到征地款签名、外欠协议对账单以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽本案原、被告四人合伙经营是客观事实，但二原告提供的证据不足以证明其主张，二原告起诉要求判令二被告无偿退伙以及二被告退还施工队交纳的保证金50万元的理由不能成立，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。庭审结束后，二原告提出会计师审计申请，要求对四合伙人投资情况、合伙期间的债权债务情况、合伙期间的盈亏情况作出审计报告。因被告陈纪明在庭审中对史占山的会计资格以及所做会计工作不予认可，二原告也未提供规范的财务账簿，审计无法进行。故对二原告的主张本案无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄记昌、马星华的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告黄记昌、马星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 任忠利
人民陪审员 柳智明
人民陪审员 乔 娟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 武整通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执130号
申请人李玲，又名李林，女，1959年2月5日生，汉族。
被执行人陕西兴旺煤矿有限公司，法定代表人李福祥，系该矿矿长。
申请人李玲与被执行人陕西兴旺煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初32号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请强制执行，依据该判决书，被执行人陕西兴旺煤矿有限公司应当支付申请人李玲借款400000元，案件受理费7300元（预交2000元，缓缴5300元），减半收取3650元，执行费5900元，均由被执行人陕西兴旺煤矿有限公司承担。
本案在执行过程中，申请人李玲自愿以被执行人陕西兴旺煤矿有限公司暂无可供执行的财产为由，于2016年10月11日向本院递交撤回执行申请，并同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 南学伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终64号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1975年8月20日出生，汉族，务工。2007年1月31日，因犯收购赃物罪，被林州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
辩护人杨保章。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月18日作出（2015）林刑初字第450号刑事判决。宣判后，被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月26日16时许，在林州市城郊乡上庄村，村干部尚某在协调处理在路边堆放的郭秋荣家沙子的问题时，与被告人郭某某（郭秋荣的弟弟）发生冲突，郭某某将被害人尚某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，尚某左侧第2、3、4、5肋及右侧第3肋骨折的损伤程度构成轻伤二级。郭某某到案后如实供述了自己的罪行。2015年11月6日，郭某某与尚某达成调解，并取得谅解。
认定上述事实的证据有：被告人郭某某的供述、被害人尚某的陈述、证人付某、余某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、协议书、谅解书、前科判决书和户籍证明等证据。
原判认为：被告人郭某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。郭某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于郭某某已与尚某达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人郭某某上诉及其辩护人辩称，本案被害人对矛盾的激化存在过错；郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成调解，并取得被害人谅解，应从轻判处。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人郭某某及其辩护人所持“本案被害人对矛盾的激化存在过错”的意见，经查，根据被害人尚某陈述及证人证言可证实本案系因郭某某的姐姐郭秋荣家的沙子占用路建兵的土地，尚某代表村集体打算将该沙子移出时，郭某某上前阻止引发本案。现有证据不能认定尚某在协调处理该问题时故意激化矛盾，不能认定尚某存在过错。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人郭某某及其辩护人所持“郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成调解，并取得被害人谅解，应从轻判处”的意见，经查，一审法院在审理本案时已认定郭某某存在坦白及获得被害人谅解等量刑情节，并在量刑时予以考虑，该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终64号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男，汉族，住林州市。2007年1月31日，因犯收购赃物罪，被林州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
辩护人杨保章，男，汉族，住林州市。系被告人郭某甲表哥。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人郭某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月18日作出（2015）林刑初字第450号刑事判决。宣判后，被告人郭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月26日16时许，在林州市城郊乡上庄村，村干部尚某某在协调处理在路边堆放的郭某乙家沙子的问题时，与被告人郭某甲（郭某乙的弟弟）发生冲突，郭某甲将被害人尚某某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，尚某某左侧第2、3、4、5肋及右侧第3肋骨折的损伤程度构成轻伤二级。郭某甲到案后如实供述了自己的罪行。2015年11月6日，郭某甲与尚某某达成调解，并取得谅解。
认定上述事实的证据有：被告人郭某甲的供述、被害人尚某某的陈述、证人付某某、余某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、协议书、谅解书、前科判决书和户籍证明等证据。
原判认为：被告人郭某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。郭某甲到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于郭某甲已与尚某某达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人郭某甲上诉及其辩护人辩称，本案被害人对矛盾的激化存在过错；郭某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成调解，并取得被害人谅解，应从轻判处。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人郭某甲及其辩护人所持“本案被害人对矛盾的激化存在过错”的意见，经查，根据被害人尚某某陈述及证人证言可证实本案系因郭某甲的姐姐郭某乙家的沙子占用路某某的土地，尚某某代表村集体打算将该沙子移出时，郭某甲上前阻止引发本案。现有证据不能认定尚某某在协调处理该问题时故意激化矛盾，不能认定尚某某存在过错。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人郭某甲及其辩护人所持“郭某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成调解，并取得被害人谅解，应从轻判处”的意见，经查，一审法院在审理本案时已认定郭某甲存在坦白及获得被害人谅解等量刑情节，并在量刑时予以考虑，该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 琪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初315号
原告：内江市新上城商场经营管理有限责任公司，住所地内江市中区玉溪路453号。
委托诉讼代理人：余华，男，1968年7月出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：蔡生华，男，1960年7月出生，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市新上城商场经营管理有限责任公司诉被告蔡生华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告内江市新上城商场经营管理有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市新上城商场经营管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市新上城商场经营管理有限责任公司撤诉。
案件受理费10,674元，减半收取5,337元,由原告内江市新上城商场经营管理有限责任公司负担。
审判员 李华颖
二〇一七年二月二十七日
书记员 张春燕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1959号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行与被告王龙维、皇甫君达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）甬奉商初字第1282号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王龙维、皇甫君达均去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行也不能提供被执行人王龙维、皇甫君达有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2016年11月30日，被执行人王龙维尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行案款30000元及相应利息，被执行人皇甫君达对上述案款承担连带保证责任，被执行人王龙维、皇甫君达共同承担案件受理费613元，执行费359.2元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1959号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 周梅舟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执424号
申请执行人刘凤侠。
被执行人刘洪春。
被执行人姜利红。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4460号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人款项126895元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议长期履行，同意法院按照相应的法律规定办理此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4460号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月十六日
书记员 王剑锋
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执298号
申请执行人周琪，男，汉族，居民。
申请执行人朱丽波，女，汉族，居民。
申请执行人曹楠，女，汉族，农民。
申请执行人康强华，男，汉族，退休干部。
申请执行人王波，男，汉族，医生。
申请执行人魏祥玉，女，回族，农民。
申请执行人赵凯，男，汉族，农民。
申请执行人王雨晨，女，汉族，居民。
申请执行人王燕，女，汉族，居民。
申请执行人陈中信，男，汉族，居民。
申请执行人王育涛，男，汉族，居民。
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。
法定代表人马宏建，系该公司董事长。
本院依据蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1550号、932号、1151号、291号、1852号、1314号、930号、1776号、1679号、1239号、931号民事调解（判决）书，向被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司所有的位于蓝田县蓝关街道蓝新路中段西侧绿之圣大厦的房产一套，房权证号为2015052801-**号；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年七月十七日
书记员 张 华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执298号之一
申请执行人王燕，女，汉族，居民。
委托代理人宋冬华,陕西德伦律师事务所律师.
委托代理人刘娟,陕西德伦律师事务所实习律师.
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。
法定代表人马宏建,该公司董事长.
本院在执行王燕与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查询银行、房产、市场监管、车管等部门，被执行人除有部分商铺已被依法查封外,再未发现被执行人的可供执行财产.另查明,被执行人开发的商铺因存在缺陷,无法正常使用,一时也难以变现,申请执行人对我院的调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 再 民
审判员 李跃波审判员王鹏晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 丹
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执298号申请执行人周琪，男，汉族，居民。申请执行人朱丽波，女，汉族，居民。申请执行人曹楠，女，汉族，农民。申请执行人康强华，男，汉族，退休干部。申请执行人王波，男，汉族，医生。申请执行人魏祥玉，女，回族，农民。申请执行人赵凯，男，汉族，农民。申请执行人王雨晨，女，汉族，居民。申请执行人王燕，女，汉族，居民。申请执行人陈中信，男，汉族，居民。申请执行人王育涛，男，汉族，居民。被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。法定代表人马宏建，系该公司董事长。本院依据蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1550号、932号、1151号、291号、1852号、1314号、930号、1776号、1679号、1239号、931号民事调解（判决）书，向被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司所有的位于蓝田县蓝关街道蓝新路中段西侧绿之圣大厦的房产一套，房权证号为2015052801-**号；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  王鹏晖二〇一七年七月十七日书记员  张 华
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2703号
原告：ＸＸ军，农民。
委托代理人：王化东，农民。
委托代理人：田兴中，萧县龙城镇法律事务所法律工作者。
被告：王于其，农民。
委托代理人：王昭，农民。
本院在审理原告ＸＸ军诉被告王于其排除妨害纠纷一案中，原告ＸＸ军于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ军撤回诉讼。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告ＸＸ军承担。
审判员 曹争光
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 特
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱会兰，女，汉族，1963年8月21日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京世纪金龙物业管理有限责任公司。住所地：北京市东城区西晓市街**号。
法定代表人：陈玉苍，该公司经理。
再审申请人朱会兰因与被申请人北京世纪金龙物业管理有限责任公司（以下简称世纪金龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱会兰申请再审称：（一）两审判决认定事实不清，适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，且申请人有新证据足以推翻原审判决。（二）原审法院在审理案件过程中，审判人员故意偏袒被申请人，并存在严重违反审理程序，徇私舞弊，枉法裁判行为。（三）被申请人提交的《房屋委托服务管理合同》是无效合同。（四）原审审理、判决，违反了物业行业的有关规定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，朱会兰与世纪金龙物业公司签订的《房屋委托服务管理合同》合法有效。依据世纪金龙物业公司提交的北京市东城区房屋管理局物业管理科和北京市东城区房屋土地经营管理二中心出具的证明，可以证实世纪金龙物业公司为朱会兰居住的小区提供物业服务至2011年5月24日。朱会兰虽主张世纪金龙物业公司未提供物业服务，并提供《致中冶置业函》予以证实，但其提交的证据不足以证明世纪金龙物业公司未提供物业服务。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。朱会兰的再审理由不能成立。
综上，朱会兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱会兰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1337号
原告：裘某。
委托代理人：王夏燕。
被告：崔某。
本院在审理原告裘某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告以原、被告共有的财产尚不能处理为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裘某负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年三月八日
代书 记员 高梦婕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3197号
罪犯刘跑红，男，1983年10月20日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）中中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘跑红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。被告人刘跑红连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币486235.70元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘跑红在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2020年10月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘跑红在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘跑红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘跑红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其尚未履行附带民事赔偿，并在共同犯罪中是主犯，且属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘跑红予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执634号
申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社。
法定代表人王进怀，总经理。
被执行人孙中孝。
本院在执行申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社与被执行人孙中孝借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人孙中孝已按协议内容一次性给付申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社50000.00元，协议内容履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第02296号民事判决书执行完毕。
审判员 雒明忠
二〇一八年六月七日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执634号申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社。法定代表人王进怀，总经理。被执行人孙中孝。本院在执行申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社与被执行人孙中孝借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人孙中孝已按协议内容一次性给付申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社50000.00元，协议内容履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第02296号民事判决书执行完毕。审判员  雒明忠二〇一八年六月七日书记员  宋泳超
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0624执52号
申请执行人谢元高，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
被执行人贵州思远房地产开发有限公司（以下简称思远公司），住所地：贵州省思南县思唐街道中和街。
法定代表人向茂林，公司总经理。
谢元高与思远公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢元高于2017年1月19日申请执行，本院当日立案受理。依法向被执行人思远公司送达了执行通知书，责令其向谢元高交付“未来林城”项目第3栋1单元第一层的1、2、3、4号房屋。
执行过程中查明，被执行人思远公司在思南县思唐街道北京路的“未来林城”项目，整宗土地使用权已于2014年11月6日被重庆市第一中级法院查封，2016年10月18日裁定续封。现公司处于停业状态，法定代表人向茂林下落不明。2017年10月16日，本院对申请执行人谢元高依法询问时，其明确表示已于本院立案执行后不久便实际占有了所申请执行的标的房物，但未将这一情况告知本院，同时要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 张 帜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民申字第225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠琴，女，汉族，1959年1月26日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建，男，汉族，1959年12月18日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兰，女，汉族，1974年3月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幸力，男，汉族，1983年12月22日出生。
一审第三人、二审上诉人：张梦华，女，汉族，1947年12月18日出生。
再审申请人刘惠琴因与被申请人徐建、杨兰、幸力及一审第三人、二审上诉人张梦华物权保护纠纷一案，不服本院（2013）深中法房终字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘惠琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 昝龙应
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 丹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1216号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人江维育，男，1983年10月22日出生浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所地在浙江省乐清市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
辩护人何富豪，浙江京师（温州）律师事务所律师。
辩护人瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1135号起诉书指控被告人江维育犯妨害公务罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人江维育及其辩护人何富豪、瞿建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日下午16时许，乐清市公安局交警大队虹桥中队民警郑某带领协警倪某、张某进行日常巡逻检查，当警车行至乐清市虹桥镇104国道南阳村红绿灯路口时，发现江某驾驶的浙Ｊ×××××卡车涉嫌超载，郑某等人遂对车辆进行检查、处理。在此过程中，坐在江某车上的被告人江维育下车与郑某等人发生口角，随后被告人江维育用头部、肩膀等部位冲撞郑某等人，郑某等人对其口头传唤过程中，被告人江维育用手打向郑某头部，将郑某的警帽打掉在地上，之后被告人江维育用手朝郑某头部打了两拳，被郑某躲开。被告人江维育继而用拳头打张某头面部，致使张某眼镜损坏、鼻梁左侧被打破。案发后，被告人江维育取得被害人谅解。
同日，被告人江维育在案发地点被公安机关抓获。
上述事实，被告人江维育在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、张某的陈述、证人倪某、林某、任某、江某的证言、证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、病历材料、人民警察证、行政强制措施凭证、谅解书、照片、执法记录仪录像、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江维育以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人江维育暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人江维育归案后如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人江维育辩护人要求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人江维育判处五个月以上六个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江维育犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一七年八月二十九日
代书记员 周玲玲
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4654号
申请执行人庄娇锋，男，1988年5月9日出生，住玉环市坎门街道新塘路****号，公民身份号码:3310211988********。
被执行人宋祥燕，男，1944年2月13日出生，住玉环市坎门街道日升南路**号***室，公民身份号码:3326271944********。
被执行人陈秀玲，女，1948年4月30日出生，住玉环市坎门街道日升南路**号***室，公民身份号码:3326271948********。
申请执行人庄娇锋与被执行人宋祥燕、陈秀玲民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初426号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月一日
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审38号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人陈锦勇。
委托代理人呼燕。
被执行人泰安华创装饰工程有限公司。
法定代表人曾利华。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]2082号《行政处罚决定书》第3项行政处罚。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市国土资源局认定，被执行人泰安华创装饰工程有限公司未经依法批准，占用天平街道办事处孙家沟村园地4600平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰国土资罚字[2016]2082号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、：1、责令15日内退还非法占用的4600平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的4600平方米土地上新建的1440平方米的厂房；3、对非法占用耕地4600平方米，处以每平方米25元的罚款，共计115000.00元（大写：壹拾壹万伍仟元整）。
经审查，本院认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]2082号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人泰安华创装饰工程有限公司。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市国土资源局对被执行人泰安华创装饰工程有限公司作出的泰国土资罚字[2016]2082号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款115000元的行政处罚及逾期按罚款数额的3%加处罚款；
二、案件执行费由被执行人泰安华创装饰工程有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 何敬辰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4693号
原告：武汉市黄陂区六指街道财政所。住所地：武汉市黄陂区六指街道财政所。
法定代表人：冯华利,该所所长。
委托诉讼代理人：陈觉，湖北卓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佼，湖北卓力律师事务所律师。
被告:武汉北湖盛洪农业开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区六指街胜洪村王家大湾。
法定代表人：朱艳云，该公司经理。
原告武汉市黄陂区六指街道财政所（以下简称六指财政所）与被告武汉北湖盛洪农业开发有限公司（以下简称北湖盛洪农业）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日，公开开庭进行了审理。原告六指财政所委托诉讼代理人汪佼到庭参加诉讼。被告北湖盛洪农业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六指财政所向本院提出诉讼请求：1.判令被告北湖盛洪农业立即返还原告六指财政所借款本金75万元。2.判令被告北湖盛洪农业按照借款合同约定，支付逾期占用费（计算至实际给付之日止）。3.判令被告北湖盛洪农业承担本案受理费。事实和理由：2012年6月27日，被告北湖盛洪农业因经营周转缺乏资金，向原告借款30万元，原告将借款给付被告后，被告出具了借条。2013年1月30日，被告再次向原告借款45万元，并与原告签订了借款合同，原告将借款给付被告后，被告也出具了借条。2013年11月30日，借款合同约定的还款期限届满，但被告北湖盛洪农业并未归还借款。原告多次催收，但至今无果。因此，原告为维护自身的合法权益，依相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。
被告北湖盛洪农业未答辩。
原告六指财政所围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、预算拨款凭证、记账凭证、催款通知书等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月27日，北湖盛洪农业向六指财政所借款30万元，同时，北湖盛洪农业向六指财政所出具“今借六指财政所人币30万元”的凭据。2013年1月30日，北湖盛洪农业与六指财政所签订借款合同，合同约定：由六指财政所出借资金45万元给北湖盛洪农业用于扩大再生产。期限自2013年1月30日至同年11月30日止。占用费1.35万元。逾期偿还借款则从逾期之日起按月利率15‰计算逾期占用费等内容。该合同由六指财政所、北湖盛洪农业盖章确认。同日，六指财政所将45万元支付给北湖盛洪农业，北湖盛洪农业给六指财政所出具借到45万元的凭据。到期，北湖盛洪农业未将上述借款本金75万元偿还给六指财政所。是此，六指财政所提出前述诉讼请求。
本院认为，被告北湖盛洪农业向原告六指财政所借款是事实，
被告北湖盛洪农业未按期履行偿还借款义务，有违诚信原则，损害原告六指财政所合法权利，由此引起本案诉讼，应承担民事责任。原告六指财政所要求被告北湖盛洪农业偿还借款本金75万元及按约定的月利率15‰计算逾期占用费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告武汉北湖盛洪农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉市黄陂区六指街道财政所偿还借款本金75万元及逾期占用费（以75万元为基数，按月利率15‰，自逾期之日即2013年12月1日起计算至本判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费560元，合计11860元，由被告武汉北湖盛洪农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐燕
人民陪审员 陈伶
人民陪审员 陈婷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 汪洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民申169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟平旭，男，1977年12月25日生，汉族，住南京市白下区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙亚敏，女，1979年3月8日生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竞宝，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵学友，男，1971年2月3日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
再审申请人孟平旭、沙亚敏因与被申请人赵学友民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终1146号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院交由本院立案复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟平旭、沙亚敏申请再审称，1.赵学友为专门从事高利贷业务人员，法院对案涉借款的发生、交付应当谨慎审查。《还款计划》是在被胁迫的情景下写的；《还款计划》上写明的金额与实际的款项往来不符；该计划不能作为本案定案的直接证据；2.一、二审判决认定的主要事实缺乏证据证明：原审法院认定存在借款事实的主要依据是借条和与借条不相符合的转账凭证；赵学友将之前的高额利息转计入后期的借款本金；3.本案两笔金额认定错误：案外人王建军的100万元打款凭证，实为另外的经济往来，不能在本案中一并处理，并且王建军为被申请人的亲属，其证言不能作为本案定案依据；另20万元的转款记录在原审中主张了两次，为重复计算；4.一审法院未穷尽其他送达方式即公告送达，程序违反法律规定；5.二审主审法官在开庭时违规诱导、提示证人回答问题。请求法院依法裁定本案进入再审。
赵学友提交意见称，1.《还款计划》是在双方确立债权债务的基础上订立的，不存在所谓的胁迫；2.在二审审理期间，赵学友已把款项的来源及去向详细向法庭进行了说明，提交了银行的汇款凭证等书面证据，与其所打借条是吻合的；3.二审中对于每一笔数额均进行了核对，没有重复计算的情况；4.一审法院审理时，法官拨打申请人手机关机，无法直接送达的情况下进行公告送达，程序不违法；5.二审法官不存在诱导提示证人回答问题的情形，反复提问是为了查明事实。申请人的申请理由不成立，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：关于《还款计划》的效力问题。申请人孟平旭提出《还款计划》是在受胁迫的情况下签署的，并提交了2015年7月11日和2015年7月13日两次公安机关接处警工作登记表。经查，《还款计划》签订于2015年7月15日，时间上在两次报警之后，且登记表中的内容均反映：因孟平旭差欠赵学友的钱，赵学友曾到孟平旭南京家中及孟平旭连云港公司中要求还款，民警要求双方通过法律途径解决债务问题。双方在庭审中陈述，《还款计划》的签订地点是在孟平旭的连云港公司所在地，签订时有孟平旭的同学在场，《还款计划》对还款时间、还款方式及纠纷后的管辖法院等等均做了详细的约定，据此，从该计划的签订地点、在场人员、计划的内容分析，孟平旭主张是在被胁迫的情况下签署的申请理由不能成立。关于案涉借款的数额问题。《还款计划》中载明的数额与孟平旭、沙亚敏共同出具或孟平旭单独出具的借条能够相互印证，多份借条中均载明出借人系赵学友，并有相关的汇款凭证相印证，虽然其中包含有案外人向孟平旭的汇款，但案外人在二审时均出庭作证，证明案涉借款为赵学友所有，案外人不会再向孟平旭另行主张权利。孟平旭认为案涉多份借条上载明的数额中含有高额利息部分，但未能提供证据证明案涉借款的利息超过年利率24%，据此，孟平旭的该申请理由不能成立。关于一、二审审理程序问题。一审法院到孟平旭、沙亚敏实际居住地送达时，因家中无人，遂将公告张贴在门上，并采取拍照的方式记录了张贴过程，程序并无不当。二审审理过程中，承办法官根据案件需要，询问证人以了解案件事实，并无不当。据此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟平旭、沙亚敏的再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一六年一月三日
书记员 殷晨宁
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第239-1号
申请执行人满城县农村信用联社�
被执行人田信。
被执行人仁增会。
本院在执行满城县农村信用联社与田信、仁增会金融借款合同纠纷一案过程中，通过做工作，被执行人对判决内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第580号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宝建
二〇一四年十一月九日
书记员 杨亚斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1834号
上诉人（原审被告）深圳市筑××公司。
法定代表人徐某某，董事长。
委托代理人吴某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）B某某。
委托代理熊某某。
上诉人深圳市筑××公司因与被上诉人B某某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，深圳市筑××公司每月固定向B某某支付劳动报酬分为两部分，即每月月初或月底，深圳市筑××公司将人民币39920元支付到B某某在中国银行深圳分行黄木岗支行开立的银行帐户，每月月中，深圳市筑××公司将人民币35740元支付到B某某在招商银行香港分行开立的帐户。深圳市筑××公司尚欠B某某2008年11月劳动报酬40697.5元、12月劳动报酬37830元。原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，外国人在我国内地就业应办理相应的用工手续，即《外国人就业证》，其用工关系按劳动关系处理，如未办理用�手续的，应认定劳动关系无效。外国人已经付出劳动的，应支付相应的劳动报酬。深圳市筑××公司尚欠B某某2008年11月劳动报酬40697.5元、12月劳动报酬37830元未支付的事实清楚，本院予以确认。深圳市筑××公司应向B某某支付2008年11月劳动报酬40697.5元、12月劳动报酬37830元。深圳市筑××公司主张其已向B某某支付劳动报酬完毕，无需再向B某某支付劳动报酬的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于深圳市筑××公司要求确认双方之间《聘用协议》无效的上诉请求，由于深圳市筑××公司就该项诉讼请求在一审时并未提出反诉，因此，本院二审对该项诉讼请求不予处理。综上，深圳市筑××公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市筑××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 陈俊松（兼）
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢537号
申请执行人朱珍香，女，生于1944年11月28日，汉族，资阳市雁江区人，居民。
委托代理人刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
委托代理人张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被执行人易有平，男，生于1982年6月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人任世英，女，生于1976年5月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
朱珍香与易有平、任世英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）乐至民初字第1215号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人朱珍香于2016年9月1日，再次向本院申请强制执行，要求被执行人易有平、任世英给付车辆租赁费32496元和诉讼费306元、财产保全费340元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，易有平、任世英下落不明，本院向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在最高人民法院全国执行网络查控系统和四川省高级人民法院执行司法查控系统中查询，被执行人无存款、股权、证券、车辆登记、工商登记信息；在乐至县房管部门查询，无房产信息；在资阳市房管局查询到被执行人任世英在资阳市雁江区有住房一套，2014年6月5日，本院以（2014）乐至民保字第34-1号民事裁定书对该房进行了查封，查封期限为2年。2015年4月10日，本院以（2015）乐至执字第67－1号执行裁定书轮候查封此房，查封期限为2年；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。被执行人户籍地村民委员会出具证明证实被执行人在户籍地无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在（2015）乐至执字第67号案件中己依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院调查被执行人财产情况无异议，并表示现无法再提供被执行人的财产线索。现被执行人仍欠申请执行人车辆租赁费32496元和诉讼费306元、财产保全费340元。
本院认为，被执行人除有一套已被本院查封的住房外，暂无其他财产可供执行，该房屋为被执行人及其所扶养人生活所必需的居住房，本院不宜进行处置，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢537号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程锡清
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第362号
罪犯戴常胜，男，1977年9月9日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年6月20日作出（2012）龙新刑初字第386号刑事判决，以被告人戴常胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月9日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币30000元，责令退赔失主经济损失人民币50606元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月26日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴常胜在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年8月至2014年12月考核达标累计16.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯戴常胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴常胜减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月9日起至2017年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04310号
原告矿某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告郭某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年6月12日立案受理了原告矿某某诉被告郭某某离婚纠纷一案。案件受理后，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭应诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告矿某某负担（已纳清）。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 向志威
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5607号
原告东莞市现代精工实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇。
法定代表人何建明。
委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人卢群艳，广东茂达律师事务所律师。
被告深圳市聚丰光电有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人刘思敏。
被告刘冲，男，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县。
被告张彬彬，女，土家族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告东莞市现代精工实业有限公司(以下简称精工公司)与被告深圳市聚丰光电有限公司（以下简称聚丰公司）、刘冲、张彬彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张英豪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告聚丰公司自2014年9月起购买原告生产的导光板等产品，合同约定付款期限为月结60天，2014年11月份之前的货款被告已付清，但被告拖欠原告2014年12月至2015年3月27日期间货款总计金额为783869.32元未支付。2015年3月28日后原告要求被告聚丰公司现金交易才供货，但被告聚丰公司之前拖欠的货款经原告多次催收，聚丰公司仍以经济困难为由拖欠支付上述货款，被告刘冲属于被告聚丰公司的大股东和实际控制人，为被告聚丰公司的债务向原告承担连带保证责任，被告刘冲与被告张彬彬是夫妻。原告请求判决：1、三被告支付原告货款783869.32元及其利息1130.68元（以中国人民银行同期借贷利率自2015年7月1日暂计至起诉之日，以实际还款日为准）；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告自2014年9月起与被告聚丰公司发生业务往来，由被告聚丰公司以传真的方式向原告发出采购合同，原告依据采购合同向被告聚丰公司提供导光板，双方约定货款结算方式为月结60天。原告向本院提交2014年12月至2015年3月对账单扫描件、送货单复印件以及增值税专用发票原件证明其向聚丰公司履行送货义务的情况。经查，原告提交的对账单显示2014年12月至2015年3月期间的送货金额分别为154245.8元、384861.85元、62152.1元、182608.17元，对账单由张春霞、龚燕丽、李燕、韩大玲签收，并盖有被告公司公章；原告提交的送货单由个人签收，部分盖有聚丰公司收货专用章；原告提交的增值税专用发票显示2015年1月21日原告向被告聚丰公司开具增值税发票金额共计154245.8元、2015年3月4日原告向被告聚丰公司开具增值税专用发票金额共计447013.95元。
2015年4月24日，原告（债权人）与被告聚丰公司（债务人）、刘冲（担保人）签订一份《连带担保协议》，协议约定担保人承诺对聚丰公司的债务承担不区分份额的连带担保责任，直至聚丰公司支付原告全部货款及利息、违约金完毕为止。
另查明，张彬彬、刘冲于2010年6月17日登记结婚。刘冲为聚丰公司股东之一，占股份比例99%。
再查，龚燕丽、李燕、张彬彬、刘冲均有在聚丰公司购买社会保险的记录；原告开具的增值税发票聚丰公司均已在税务部门申报抵扣。
以上事实，有对账单、送货单、增值税专用发票、连带担保协议、社保缴交记录、认证结果通知书及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告聚丰公司提供导光板，被告聚丰公司向原告支付货款，双方存在买卖关系。原告向本院提交对账单、送货单以及增值税专用发票证明其向被告聚丰公司履行送货义务的情况。原告提交2014年12月至2015年2月对账单虽为扫描件，但对账单记录的金额与原告开具增值税专用发票的金额相一致，且被告已就原告开具的增值税发票向税务部门申报抵扣。被告聚丰公司未到庭应诉，未对增值税发票抵扣的事实作出相应说明，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告所主张2014年12月至2015年2月期间双方的交易金额予以确认。原告主张2015年3月的货款金额，因对账单及送货单均无原件，亦无其他证据佐证对账单及送货单的真实性，故本院对原告所主张2015年3月的货款金额不予认可。被告未依约付款构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款601259.75元（154245.8元+384861.85元+62152.1元）及利息的违约责任。原告主张从2015年7月1日计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。对于被告刘冲、张彬彬的责任问题。依据《连带担保协议》的内容，刘冲自愿对被告聚丰公司所欠原告的债务承担连带担保责任，故刘冲应对被告聚丰公司所欠原告债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘冲、张彬彬未举证证明涉案债务明确约定为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案涉案债务依法应认定为夫妻共同债务。原告请求被告刘冲、张彬彬对被告聚丰公司债务共同承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市聚丰光电有限公司自本判决生效之日起三日内向原告东莞市现代精工实业有限公司支付货款人民币601259.75元；
二、被告深圳市聚丰光电有限公司自本判决生效之日起三日内向原告东莞市现代精工实业有限公司支付利息（利息以人民币601259.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年7月1日起计至款项清偿之日止）；
三、被告刘冲、张彬彬对被告深圳市聚丰光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市现代精工实业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11650元，公告费人民币390元，共计人民币12040元，由原告东莞市现代精工实业有限公司承担人民币2804.83元，由被告深圳市聚丰光电有限公司、刘冲、张彬彬承担人民币9235.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第5607号原告东莞市现代精工实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇。法定代表人何建明。委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。委托代理人卢群艳，广东茂达律师事务所律师。被告深圳市聚丰光电有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人刘思敏。被告刘冲，男，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县。被告张彬彬，女，土家族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告东莞市现代精工实业有限公司(以下简称精工公司)与被告深圳市聚丰光电有限公司（以下简称聚丰公司）、刘冲、张彬彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张英豪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告聚丰公司自2014年9月起购买原告生产的导光板等产品，合同约定付款期限为月结60天，2014年11月份之前的货款被告已付清，但被告拖欠原告2014年12月至2015年3月27日期间货款总计金额为783869.32元未支付。2015年3月28日后原告要求被告聚丰公司现金交易才供货，但被告聚丰公司之前拖欠的货款经原告多次催收，聚丰公司仍以经济困难为由拖欠支付上述货款，被告刘冲属于被告聚丰公司的大股东和实际控制人，为被告聚丰公司的债务向原告承担连带保证责任，被告刘冲与被告张彬彬是夫妻。原告请求判决：1、三被告支付原告货款783869.32元及其利息1130.68元（以中国人民银行同期借贷利率自2015年7月1日暂计至起诉之日，以实际还款日为准）；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。三被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告自2014年9月起与被告聚丰公司发生业务往来，由被告聚丰公司以传真的方式向原告发出采购合同，原告依据采购合同向被告聚丰公司提供导光板，双方约定货款结算方式为月结60天。原告向本院提交2014年12月至2015年3月对账单扫描件、送货单复印件以及增值税专用发票原件证明其向聚丰公司履行送货义务的情况。经查，原告提交的对账单显示2014年12月至2015年3月期间的送货金额分别为154245.8元、384861.85元、62152.1元、182608.17元，对账单由张春霞、龚燕丽、李燕、韩大玲签收，并盖有被告公司公章；原告提交的送货单由个人签收，部分盖有聚丰公司收货专用章；原告提交的增值税专用发票显示2015年1月21日原告向被告聚丰公司开具增值税发票金额共计154245.8元、2015年3月4日原告向被告聚丰公司开具增值税专用发票金额共计447013.95元。2015年4月24日，原告（债权人）与被告聚丰公司（债务人）、刘冲（担保人）签订一份《连带担保协议》，协议约定担保人承诺对聚丰公司的债务承担不区分份额的连带担保责任，直至聚丰公司支付原告全部货款及利息、违约金完毕为止。另查明，张彬彬、刘冲于2010年6月17日登记结婚。刘冲为聚丰公司股东之一，占股份比例99%。再查，龚燕丽、李燕、张彬彬、刘冲均有在聚丰公司购买社会保险的记录；原告开具的增值税发票聚丰公司均已在税务部门申报抵扣。以上事实，有对账单、送货单、增值税专用发票、连带担保协议、社保缴交记录、认证结果通知书及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告向被告聚丰公司提供导光板，被告聚丰公司向原告支付货款，双方存在买卖关系。原告向本院提交对账单、送货单以及增值税专用发票证明其向被告聚丰公司履行送货义务的情况。原告提交2014年12月至2015年2月对账单虽为扫描件，但对账单记录的金额与原告开具增值税专用发票的金额相一致，且被告已就原告开具的增值税发票向税务部门申报抵扣。被告聚丰公司未到庭应诉，未对增值税发票抵扣的事实作出相应说明，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告所主张2014年12月至2015年2月期间双方的交易金额予以确认。原告主张2015年3月的货款金额，因对账单及送货单均无原件，亦无其他证据佐证对账单及送货单的真实性，故本院对原告所主张2015年3月的货款金额不予认可。被告未依约付款构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款601259.75元（154245.8元+384861.85元+62152.1元）及利息的违约责任。原告主张从2015年7月1日计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。对于被告刘冲、张彬彬的责任问题。依据《连带担保协议》的内容，刘冲自愿对被告聚丰公司所欠原告的债务承担连带担保责任，故刘冲应对被告聚丰公司所欠原告债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘冲、张彬彬未举证证明涉案债务明确约定为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案涉案债务依法应认定为夫妻共同债务。原告请求被告刘冲、张彬彬对被告聚丰公司债务共同承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚丰光电有限公司自本判决生效之日起三日内向原告东莞市现代精工实业有限公司支付货款人民币601259.75元；二、被告深圳市聚丰光电有限公司自本判决生效之日起三日内向原告东莞市现代精工实业有限公司支付利息（利息以人民币601259.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年7月1日起计至款项清偿之日止）；三、被告刘冲、张彬彬对被告深圳市聚丰光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市现代精工实业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11650元，公告费人民币390元，共计人民币12040元，由原告东莞市现代精工实业有限公司承担人民币2804.83元，由被告深圳市聚丰光电有限公司、刘冲、张彬彬承担人民币9235.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 张  能  汉二〇一六年十一月十八日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第7页共7页
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初229号
原告：中国xx银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人：胡某某，该行行长。
委托诉讼代理人：张某华，该行职员。
被告：张某某，女，1985年1月23日生，汉族，住信丰县。
原、被告信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告中国xx银行股份有限公司信丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国xx银行股份有限公司信丰县支行撤诉处理。
审判员 谢志鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 温珍旺
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终87号
上诉人（原审原告）康志庆，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人刘宇，天津市公安局河西分局干部。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，职务区长。
委托代理人李岩杰，天津市河西区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈辉，天津市河西区人民政府法制办公室干部。
上诉人康志庆诉被上诉人天津市公安局河西分局、天津市河西区人民政府治安管理行政处罚一案，天津市河西区人民法院2015年7月24日受理，2015年10月30日作出（2015）西行初字第143号行政判决，康志庆不服向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人康志庆，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人王海林、刘宇，被上诉人天津市河西区人民政府委托代理人李岩杰、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月8日12时许，康志庆因房屋拆迁问题到北京市中南海地区非正常上访。2015年4月9日，被告天津市公安局河西分局（以下简称“公安河西分局”）以康志庆扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对康志庆作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。康志庆于2015年5月28日向被告天津市河西区人民政府（以下简称“河西区政府”）申请行政复议，河西区政府于2015年7月13日作出津西政复决字（2015）第7号《行政复议决定书》，维持公安河西分局作出的处罚决定。康志庆于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，公安河西分局作为康志庆居住地的公安机关，具有对康志庆作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，康志庆认为本案应由北京公安机关管辖的主张原审法院不予支持。公安河西分局提交的证据能够证明康志庆于2015年4月8日在北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定对康志庆作出的行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。康志庆要求确认公安河西分局行政处罚行为违法的诉讼请求，本院不予支持。河西区政府作为复议机关受理康志庆的复议申请后，依法履行了复议程序，作出了维持原具体行政行为的复议决定书，该复议决定程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：“驳回原告康志庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康志庆负担。”
原审法院判决后，上诉人康志庆不服向本院提起上诉，请求：1、请求判令撤销原审判决；2、撤销公安河西分局作出的西公东行罚决字（2015）143号《行政处罚决定书》；3、本案全部诉讼费用由公安河西分局承担。主要理由：1、案件来源存在错误，公安河西分局没有合法证据证明康志庆存在扰乱社会秩序的行为；2、公安河西分局对本案不具有管辖权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。
公安河西分局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，康志庆的上诉请求不成立。请求驳回康志庆的上诉请求，维持原审判决。
河西区政府辩称，公安河西分局作出的涉诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、证据确凿、内容适当、程序合法。河西区政府依法对公安河西分局所做上述处罚决定予以维持。康志庆的上诉请求不成立。请求驳回康志庆的上诉请求，维持原审判决。
公安河西分局在原审提交的证据为：1、传唤证；2、公安行政处罚告知笔录；3、193号行政处罚决定书；4、行政拘留执行回执；5、北京市公安局西城分局训诫书；6、现场处置记录；7、天津市进京非正常访人员移交交接单；8、情况证明；9、证明；10、143号处罚决定书；11、2015年4月9日康志庆询问笔录（附身份证明文件）。
河西区政府在原审提交的证据为：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理通知书及回证；3、行政复议答复通知书及回证；4、被申请人答复书；5、行政复议决定及回证。
康志庆在原审提交的证据为：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、解除拘留证明书；4、1420号登记回执；5、1491号政府信息不存在告知书。
经庭审质证，三方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审法院就公安河西分局、河西区政府和康志庆在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，公安河西分局具有对康志庆作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权。康志庆主张公安河西分局无权对其作出行政处罚缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，经审查，公安河西分局提供的证据能够证实康志庆于2015年4月8日到中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，公安河西分局依据上述法律规定，对康志庆作出拘留十日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。康志庆要求撤销并确认本案被诉行政处罚决定违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。公安河西分局作出被诉行政处罚决定依法履行了询问取证、告知、决定及送达等法定程序，程序合法。综上，公安河西分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审判决驳回康志庆的诉讼请求并无不当，应予维持。河西区政府作为本案的复议机关，在受理了康志庆的复议申请后，履行了复议程序，维持了公安河西分局作出的行政处罚决定，行政复议程序合法。康志庆要求撤销河西区政府作出的津西政行复决字（2015）第7号《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人康志庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更29号
罪犯杨钧，男，生于1973年12月7日，汉族，四川省邻水县人，大专文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年4月23日作出了（2013）邻水刑初字第63号刑事判决，以被告人杨钧犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月7日起至2018年12月6日止。该犯于2013年5月15日送入达州监狱改造。应于2018年12月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯杨钧减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯杨钧在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事电子线圈加工劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，从2015年8月至2016年12月底获得3个表扬。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨钧在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨钧减去有期徒刑7个月（刑期至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 王君强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨兴敏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第408号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人姚智余，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人姚智余非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人姚智余非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费490号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人吴红仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第06311号，依法向被执行人吴红仙发出执行通知书，责令被执行人吴红仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴红仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴红仙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币1906元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱剑英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7960号
原告唐琰彪。
委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。
被告管自力。
原告唐琰彪诉被告管自力民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告唐琰彪的委托代理人饶思到庭参加诉讼，被告管自力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐琰彪诉称，2015年5月20日，被告管自力以资金周转困难为由在嘉定区向原告唐琰彪借款人民币（以下币种均为人民币）30万元，原告遂通过农业银行将30万元转入被告账户。被告出具借条并承诺于同年6月19日前归还该款。还款期限届满后，经原告屡次催讨，但被告仍拒绝还款。现原告诉至法院，要求一、被告管自力返还原告唐琰彪借款本金30万元；二、被告管自力以借款本金30万元为计算基数，按照年利率6%的标准，支付原告唐琰彪自2015年6月20日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告管自力未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告管自力向原告唐琰彪出具借条一份，确认被告因资金周转向原告借款30万元的事实，在前述借条中，被告承诺于同年6月19日将前述借款一次性返还给原告。借条出具当日，原告唐琰彪通过其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡转账30万元。现因被告逾期未还，原告诉至法院，并提出如前诉请。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭条等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告提供的证据足以证明原告将借款30万元以银行转账方式交付被告之事实。该款到期后，被告未能及时归还，显属违约，理应承担相应的民事责任，即原告有权主张被告返还借款本金并向被告请求相应的逾期还款利息。关于逾期利息的计算标准，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告依法可自逾期还款之日起按照年利率6%主张逾期还款利息。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告管自力应于本判决生效之日起十日内返还原告唐琰彪借款本金人民币30万元；
二、被告管自力应于本判决生效之日起十日内支付原告唐琰彪逾期借款利息（以人民币30万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年6月20日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，800元，减半收取2，900元，由被告管自力负担。被告管自力负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第216号
罪犯许龙，男，1963年4月2日出生，四川省中江县人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）雅刑初字第4号刑事判决，以被告人许龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯许龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯许龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月20日起至2033年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初11号
原告：袁训法，男，1970年8月16日出生，汉族，山东省寿光市大家洼镇周疃二村村民，现住。
委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：东营万瑞盐化有限公司，住所地东营市河口区仙河镇通港路孤东准备大队对面（仙河滨港商务宾馆）。组织机构代码：068748621。
法定代表人：王光伟，总经理。
委托诉讼代理人：宋连友，男，东营万瑞盐化有限公司副经理。
原告袁训法与被告东营万瑞盐化有限公司（以下简称万瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁训法的委托诉讼代理人姚春茂、被告万瑞公司的委托诉讼代理人宋连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁训法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2014年1月至2015年12月的工资81000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请�变更为：判令被告支付原告2014年1月至2015年12月的工资78400元。事实与理由：原告于2014年1月1日至2015年12月31日在被告处工作，月工资为5000元。但被告支付原告41600元后，剩余工资78400元便不再支付，原告多次催要，被告一直未予支付。
被告万瑞公司辩称：原告在被告处的工作时间为2014年2月9日至2015年12月份，被告已支付原告工资41600元。因2015年年薪60000元没有最后确认，原告要求2015年的工资按年薪60000元计算没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年2月至2015年12月期间在被告处工作，被告与原告约定年薪为60000元。被告2014年技术员年薪申请表记载，原告年工资为60000元，已发工资26000元，结余工资为34000元。2015年度工作结束后，被告副总经理宋连友制作了2015年技术员工资表，该表记载被告向原告全年应发额为60000元，已发额为13000元，结�额为47000元。后被告又向原告支付2600元，至今尚剩余78400元未支付。
因被告未向原告支付工资，原告于2016年12月1日向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠付工资，但仲裁委逾期未作出决定。
另查明，被告副总经理宋连友在公司主要负责生产与工资发放工作。
以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告对拖欠原告2014年的工资数额34000元无异议，本院予以确认。被告对原告2015年在被告处的工作时间亦无异议，但双方对2015年度工资发放标准存有争议，原告主张其2015年度工资应为60000元，被告主张虽然最初双方约定的年薪为60000元，但该年薪标准未经领导确认，不能以此作为发放标准。对此本院认为，一方面，在被告没有提供相关证据证明与原告协商一致对劳动报酬数�进行变更，或者依双方约定应当对劳动报酬数额进行变更的情形下，被告应当按照双方约定的年薪60000元足额向原告支付劳动报酬；另一方面，2015年技术员工资表系被告的副总经理宋连友制作，宋连友具体负责公司生产与工资发放，其该行为应为履行职务行为，相应的法律后果应由公司承担，故被告亦应按其上载明的全年应发额60000元向原告支付。被告已向原告支付工资数额为41600元，未支付数额为78400元。
综上，原告要求被告支付2014年2月至2015年12月拖欠的工资78400元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告东营万瑞盐化有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁训法工资78400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告东营万瑞盐化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 巍 魏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执1010号
申请执行人：田东萍，女，汉族。
被执行人：陈涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2426号民事判决书受理执行的申请执行人田东萍与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈涛在金融机构存款或扣留、提取其收入360973.15元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 付鹏飞
二〇一八年六月四日
书 记 员 周 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1624号
上诉人（原审原告）苏丽红，女，1972年9月15日出生，汉族。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建华，女，1953年10月10日出生，回族。
委托代理人金运芳，男，1952年1月12日出生，回族。
上诉人苏丽红因与被上诉人周建华债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1087号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏丽红的委托代理人李智，被上诉人周建华的委托代理人金运芳到庭参加诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，苏丽红的起诉系由原债权人王凌燕将债权经两次转让后所起。原债权人王凌燕与周建华之间的借款合同经过了河南省郑州市黄河公证处公证，在公证书中债务人周建华自愿接受强制执行，且该公证书未被人民法院裁定不予执行。根据《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》（司复（2006）13号）规定：“债权人将经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让给第三人的，受让人持原公证书、债权转让协议以及债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利的证明材料，可以向公证机构申请出具执行证书。”故苏丽红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回苏丽红的起诉。
苏丽红不服原审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。《民事诉讼法》第一百二十四条明确规定了不属于法院受理案件的范围，苏丽红的两项诉讼请求“（1）判令周建华偿还欠款、（2）确认抵押权效力”均不在“不予受理案件”范围内，一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条“不属于法院受理范围”为由驳回起诉，适用法律错误。二、苏丽红依据《合同法》享有债权转让后抵押物的抵押权，一审法院认为不属于法院受理范围，应当说明理由。在不开庭、不审查第二项诉讼请求，即以不属于受理范围为由驳回起诉，明显违法。综上，请求撤销郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1087号民事裁定，依法审理本案。
被上诉人周建华答辩称，不清楚是否由法院受理。请求法院依法办理。
本院经审理查明，2013年11月1日，王凌燕、周建华向河南省郑州市黄河公证处申请赋予双方于同日签订的《借据》、《借款合同》以强制执行效力。河南省郑州市黄河公证处经审查于2013年11月11日出具了（2013）郑黄证民字第21442号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《借据》、《借款合同》强制执行效力。《公证书》载明，周建华向王凌燕借款人民币60万元整，借款期限为9个月，借款利率为月息15‰，自2013年11月1日至2014年7月31日止。周建华以其名下的位于中原区棉纺西路7号院14号楼20层159号（房屋所有权证编号：郑房权证字第10011188**号）的房产抵押至王凌燕名下作担保。若周建华未按合同约定还本付息时，王凌燕可持该公证书向该公证处申请办理执行证书，并凭该公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。
2015年4月10日，周建华与吴予杰、房鑫、郝春玉、苏丽红签订《还款协议》，《还款协议》中载明，2013年11月1日，周建华与王凌燕签订借款合同，约定王凌燕向周建华提供借款60万元。2014年8月8日王凌燕将其全部债权转让于周国良，周国良将上述债权转让于吴予杰20万元、房鑫10万元、郝春玉20万元、苏丽红10万元。
2015年8月17日，河南省郑州市黄河公证处出具证明一份，载明：关于（2013）郑黄证民字第21442号具有强制执行效力的债权文书公证书，因债权人发生变更，经处务会研究决定，不予出具（2013）郑黄证民字第21442号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书。
本院经审查认为，王凌燕与周建华于2013年11月1日签订的《借据》、《借款合同》经河南省郑州市黄河公证处公证并以（2013）郑黄证民字第21442号公证书赋予强制执行效力，若周建华未按合同约定还本付息时，王凌燕可持该公证书向该公证处申请办理执行证书，并凭该公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。苏丽红以二次转让部分债权受让人的名义，向河南省郑州市黄河公证处申请出具（2013）郑黄证民字第21442号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行证书，但因债权人发生变更，河南省郑州市黄河公证处不予出具执行证书。据此，苏丽红无法凭据公证书及执行证书向人民法院申请强制执行，故原审法院以该公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行为由裁定驳回苏丽红的起诉不当，本院予以纠正，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1087号民事裁定；
二、指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一五年十月十二日
书记员 赵泉利
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初169号
原告：滕好宗（曾用名：滕浩宗），男，1966年出生，汉族，民乐县居民。
委托诉讼代理人：靳建萍，山丹县法律援助中心律师。
被告：王平，男，现年50岁，汉族，山丹县居民,现外出，下落不明。
本院于2017年1月12日受理原告滕好宗与被告王平劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告王平的送达地址和联系方式无法通知被告王平到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王平的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王平现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告王平现外出，下落不明，原告不能提供被告王平准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。�照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告滕好宗的起诉。
预收案件受理费25元，退还原告滕好宗。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 高文斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 褚金善
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第911号
原告武延堂。
被告邯郸市滏运物流中心，住所地邯郸县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市。
本院在审理原告武延堂诉被告邯郸市滏运物流中心、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武延堂于2012年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告武延堂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武延堂负担。
审 判 长 袁丽芬
人民陪审员 马志景
人民陪审员 刘晓艳
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 王 琦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3710号
原告：江门市德艺电镀有限公司，地址广东省江门市新会区崖门镇财富环保电镀基地第一期113座B边第一层。
法定代表人：余颍海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶萃映，系广东凌志律师事务所律师。
被告：区觉彬，男，汉族，1969年7月25日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告江门市德艺电镀有限公司诉被告区觉彬承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶萃映到庭参加了庭审，被告区觉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案视为缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提交的诉讼请求：1、被告区觉彬向原告支付加工费10万元以及逾期付款利息6028.75元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以尚欠加工费10万元为基准自2015年3月21日起计至欠款实际清偿之日止，暂计至2016年6月20日，）；2、本案诉讼费用由被告区觉彬承担。
事实与理由：原告自2012年年底开始为被告加工电镀铁线类（果篮、拉篮、杯架等）工艺产品，双方口头约定被告收到加工产品后60天内付清加工费。开始原告尚能按时支付加工费，后来陆续拖欠，经确认，截至2015年1月20日，被告尚欠原告加工费10万元，被告的行为已经构成违约，被告向向原告支付加工费10万元以及逾期利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令。
原告在举证期限内提供如下证据：原告的《企业机读档案登记资料》1份、被告的《居民身份证》1份、《欠条》1份。
被告区觉彬无到庭，无答辩，在举证期间亦未提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原告与被告之间的债务关系。被告区觉彬经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性以及确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明。2016年3月21日中国人民银行一年以内（含一年）贷款利率为4.35%。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。
原告主张被告尚欠加工费10万元，有被告出具的具有对账性质的《欠条》以及原告的陈述等证据为证，本院予以确认。故被告应向原告支付加工费10万元。被告于2015年1月20日书面确认尚欠原告加工费10万元，并承诺每月（分期）付款3000元，但被告至今尚未向原告支付任何款项，已经构成违约，故原告诉求利息自2015年3月21日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计至实际清偿之日，未超过法定范围，本院予以支持。
综上所述，原告诉求被告支付加工费以及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告区觉彬应在本判决生效之日起十日内向原告江门市德艺电镀有限公司支付加工费10万元及利息（以尚欠加工费10万元为基数，自2015年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计至欠款实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2421元，由被告区觉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李小红
第1页共3页
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执666号
申请执行人喻建平。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人喻建平与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执666号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第598号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2012年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年11月24日止。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月2日上午7时50分许，被告人陈某在温州市鹿城区双屿街道郑桥菜场入口一包子铺前，趁被害人向某不备之机，用随身携带的镊子夹取向某上衣左边口袋内的小米2S手机一只（价值人民币1440元）。
案发后，公安机关追回小米2S手机一只，并发还给被害人向某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人向某的陈述、证人付某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、涉案照片、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年12月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年四月一日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初88号
原告：段芝爱，女，生于1957年7月5日，汉族。
委托代理人，雷永成，陇县法律援助中心律师。
被告：薛引君，男，生于1970年9月12日，汉族。
原告段芝爱诉被告薛引君健康权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）陇民初字第00446号民事判决书，原告段芝爱不服，向宝鸡市中级人民法院提起上诉，宝鸡市中级人民法院经审理作出（2014）宝中民一终字第00726号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，原告段芝爱仍然不服，向宝鸡市中级人民法院申请再审，宝鸡市中级人民法院经再审，以（2016）陕03民再10号裁定书裁定撤销陇县人民法院（2014）陇民初字第00446号民事判决书以及宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00726号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了重审。原告段芝爱及其委托代理人雷永成、被告薛引君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段芝爱起诉称：我和被告薛引君系同村村民，2013年12月25日1时30分许，我回家途中，行走到村信用社门口遇见被告，因我儿婚事和被告说话时，被告突然对我大打出手，致我身体右上肢、右胸背部软组织多处受伤，被同村村民拉开，我当即报了警，后在陇县人民医院住院治疗11天。现我请求被告赔偿我医疗费、误工费等各项损失共计8193.7元。
原告向本院提交以下证据予以证明：城关派出所的报案笔录、询问李引怀笔录、询问薛引君笔录；住院病历及诊断证明书；医疗费票据、复印费票据、中医处方一份、务工证明一份。
被告薛引君答辩称：我没打原告，原告的伤是她撕扯我衣领的时候摔倒在地上导致的，不是我打的，我不赔偿，她金耳环丢失的事情我不知道，我不赔。而且在处理原告儿子的婚姻案件时，原告儿子也已明确放弃要求我赔偿的权利。
被告向本院提交以下证据予以证明：田银福证言一份、马长俊证言一份。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告系原告之子婚姻关系的介绍人，2013年12月25日，原告在陇县城关镇营沟村新农村小区门口看到被告，便追过去与被告说其儿子离婚的事情，并首先用手抓住被告衣领不放，双方在撕扯过程中，原告摔倒在地。当天原告在陇县人民医院放射科进行检查，支出放射费180元，2014年12月26日原告到陇县人民医院住院治疗11天，经诊断为：右上肢、右胸背部软组织多处受伤，支出医疗费1524.2元。段芝爱现诉至本院要求被告赔偿其各项经济损失共计8193.7元。
上述事实有以下证据证实：城关派出所的报案笔录、询问李引怀笔录、询问薛引君笔录；住院病历及诊断证明书；医疗费票据、复印费票据、务工证明一份、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。任何人不得侵害他人身体健康权利，如果由于侵权行为致使他人身体受到损害的，侵权行为人应当承担相应民事法律责任。本案原告段芝爱以前因其子婚姻问题与被告多次发生争执，明知寻找被告可能发生纠纷，却在路遇被告时主动率先撕扯被告衣领，导致纠纷发生，因此原告对自己受到伤害存在一定过错，应承担相应责任。原告的部分诉讼请求及事实理由成立，本院依法予以支持。其支出的医疗费1704.2元，务工、护理各11天造成务工、护理损失各550元，复印费78元，住院伙食补助费330元均予以认定，交通费按照实际需要酌情认定30元为宜，其余主张的损失不符合法律规定，也无相应的证据支持，不予认定。另，原告段芝爱与被告薛引君均不是李程程诉马莉离婚纠纷案件的当事人或代理人，也未实际参与该案的审理，所以其子放弃追究被告健康权责任的承诺未经段芝爱本人认可显属无效。田银福、马长俊的证言从形式上疑似系同一人字迹，且均为对方婚姻当事人的代理人及亲属，有一定的利害关系，也无其他证据印证，本院不予认定。被告在与原告撕扯中造成原告倒地受伤，理应承担一定的民事责任，其辩解不予赔偿之意见和理由与案件法律事实不符。为了保护公民人身健康权利不受侵犯，保障当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告薛引君赔偿原告段芝爱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等损失共计3242.2元的60%计1945.32元，于判决生效后十五日内履行完毕，其余40%计1296.88元由原告段芝爱负担。
驳回原告段芝爱其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告段芝爱负担20元，由被告薛引君负担30元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 支会前
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 王智涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吕苏妮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执262号
申请执行人王文革，男，1965年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人邬会梅，女，1969年7月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人乔燕生，男，1985年1月30日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
申请执行人王文革与被执行人乔燕生修理合同纠纷一案，执行标的6000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院另案于2017年4月20日冻结被执行人所有的宁A325**号车的车户，但该车现无法找到，无法处置。现查明，被执行人无法找到且再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 陆天龙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 康 鑫
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第856－1号
申请执行人烟台宏利毛衫艺品有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济开发区。
法定代表人王洪宾，经理。
被执行人威海翔宇地毯有限公司，住所地山东省文登市。
法定代表人田世祝，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第210号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人威海翔宇地毯有限公司的银行存款250000元或者查封、扣押其相应价值财产（祥见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 姣
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民许初字第12号
原告乔保勋，男，1955年9月25日出生。
委托代理人辛泽良，博爱县月山法律服务所法律工作者。
被告刘国，男，1956年8月6日出生。
原告乔保勋与被告刘国买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告乔保勋委托代理人辛泽良、被告刘国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系养殖户，原告负责给被告供给猪饲料，2009年1月至12月17日期间，经结算被告欠原告饲料款12729元。经原告多次讨要，被告于2012年1月2日、7月5日分别给付原告3000元、1000元，余款8729元至今未付。故诉请判令：1、被告立即给付原告饲料款8729元，并按银行贷款利息赔偿原告由2012年7月5日起到还款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：对原告起诉的事实无异议，但是现在无力还款。
原告向本院提交的证据材料有：被告刘国出具的欠条一份，以证明被告欠原告饲料款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告在原告处购买饲料累计欠款12729元，并向原告出具欠条一张。后被告分别于2012年1月2日、7月5日给付原告3000元、1000元，余款8729元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按照约定履行给付货款的义务，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘国须于本判决生效之日起五日内给付原告乔保勋货款8729元，并支付该货款自2012年7月5日起至本判决书确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一四年三月十五日
书记员 仝 婷