wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21633号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，该公司董事长。
被告：杨贵友，男，汉族，1993年7月3日出生，住重庆市开县。
被告：任军，男，汉族，1982年10月21日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告杨贵友、任军买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告杨贵友、任军的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
代理审判员 王超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7302号
原告饶正信，男，1959年2月16日出生，汉族，住四川省。
委托代理人施建平，上海市中联律师事务所律师。
委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。
被告上海市闵行区中心医院，住所地上海市。
法定代表人郑民华，院长。
本院在审理原告饶正信与被告上海市闵行区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶正信撤回起诉。
代理审判员 常 忻
二〇一五年四月八日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1838号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈虹，女，该公司员工。
被告：姜岩男，1982年3月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告姜岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一八年二月二十四日
书记员 李云珊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更768号
罪犯贺志朋，男，1985年7月18日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2009年11月12日作出（2009）高刑初字第72号刑事判决，以被告人贺志朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月22日、2014年4月30日、2015年12月23日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2018年2月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第404号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术
教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次,并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺志朋减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔51号
赔偿请求人：廖微，女，1971年1月28日出生。
委托代理人：侯兵彦，北京市东元律师事务所律师。
赔偿义务机关：北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人：刘国周，局长。
委托代理人：张洪洁。
委托代理人：刘阳。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
廖微因违法刑事拘留申请北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）国家赔偿一案，廖微不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2017]32号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
廖微于2016年11月23日向西城分局提出赔偿申请，请求对被西城分局错误拘留30天赔偿6591.6元，并要求西城分局为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。西城分局于2017年1月22日作出京公西赔决字[2016]032号《国家赔偿决定书》，认为西城分局对廖微的刑事拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条、第八十九条之规定，行为合法。廖微认为西城分局刑事拘留违法，要求赔偿的申请缺乏法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第一款的规定，决定对廖微不予赔偿。
廖微不服，于2017年5月5日向市公安局申请复议。市公安局于2017年6月13日作出京公赔复字[2017]32号《刑事赔偿复议决定书》，认为西城分局依据《中华人民共和国刑法》《刑事诉讼法》的相关规定，对廖微刑事拘留并无不当。廖微的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了西城分局作出的京公西赔决字[2016]032号《国家赔偿决定书》。
廖微不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2017年7月17日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：第一，西城分局认为申请人涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪系滥用职权。申请人涉案行为既未持有器械，也未造成人员伤亡和财产损失，没有造成公共场所秩序混乱，产生严重影响，更没有抗拒、阻碍国家治安管理工作人员执法，且不是首要分子，故不具备构成聚众扰乱公共场所秩序罪的客观条件；第二，西城分局对申请人予以刑事拘留没有法律依据，西城分局依据《刑事诉讼法》第八十条第一款的规定对申请人进行先行拘留必须建立在申请人的行为构成犯罪的前提之上，西城分局适用法律错误，根本不应有此后一系列的侦查拘留行为；第三，西城分局实施刑事拘留程序违法，《讯问笔录》时间是2014年10月23日12时15分至12时20分，证明2014年10月23日12时西城分局没有向申请人出示拘留证，且被传唤时间超过24小时。2014年11月22日释放当日，因申请人对行政处罚决定书有异议拒绝签字，西城分局连释放证明都未依法发给申请人；第四，西城分局在已发生刑事拘留且主动撤销案件的前提下又对申请人处以行政拘留不当；第五，即使西城分局对申请人将刑事拘留折抵行政拘留的目的是为了公安机关留底备查，也应当给予申请人国家赔偿。综上，请求法院赔偿委员会依法撤销市公安局所作京公赔复字[2017]32号《刑事赔偿复议决定书》和西城分局所作京公西赔决字[2016]032号《国家赔偿决定书》，判令西城分局没有依法向申请人出示《拘留证》以及没有依法送达《释放证明书》违法，赔偿申请人侵犯人身自由赔偿金7269元，并在侵权行为影响范围内为申请人消除影响、赔礼道歉、恢复名誉。
经审理查明，2014年10月22日10时许，廖微伙同肖群、罗艳兰、周小金等11人在本市西城区长安街南侧新华门对面马路上采取举状纸排队行走的方式上访，造成周围群众围观，涉嫌聚众扰乱公共场所秩序，被执勤民警现场抓获。当日12时30分许，西城分局将廖微口头传唤至西城分局丰盛派出所接受询问，后将传唤时间延长至24小时。同日，西城分局决定对廖微等人聚众扰乱公共场所秩序一案立案侦查。2014年10月23日，西城分局以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪决定对廖微刑事拘留。2014年10月26日，西城分局决定将廖微的拘留期限延长至30日。2014年11月22日，西城分局以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，不应当追究刑事责任为由，决定撤销案件并对廖微予以释放。同日，西城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对廖微予以行政拘留五日，刑事拘留强制措施一日折抵行政拘留一日，行政拘留不再执行。
上述事实有立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、撤销案件决定书、释放通知书、行政处罚决定书、对廖微制作的讯问笔录、证人证言、视听资料等证据在案证实，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，西城分局依据查明的事实，认为廖微涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对廖微采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予赔偿的情形。廖微所提撤销刑事案件后又对其行政拘留不当的主张，并非国家赔偿案件审查范围，故本委不予支持。综上，西城分局决定对廖微不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一七年六月十三日作出的京公赔复字[2017]32号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初770号
原告：李寿喜，女，汉族，1970年7月31日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：陈革新，男，汉族，1960年5月30日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告李寿喜与被告陈革新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李寿喜到庭参加了诉讼，被告陈革新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款96500元整；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，债务人陈革新从原告处借走96500元整，并当场向原告写下借条一份，当时口头约定过完年出十五归还，如今陈革新本人电话不接住址也变了，早已过了约定还钱日期，一直拖着不还，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年2月19日，被告就其陆续向原告借得现金60000元向原告出具一张借款金额为60000元的借条；2016年5月28日起至2016年8月12日期间，被告又陆续从原告方借得36500元（原告提交了部分转账凭证）；2016年8月12日，被告向原告出具一张欠条，明确借到原告96500元（以前欠条作废）。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷合法有效。原告出借给被告96500元，有被告出具的借条、欠条以及原告提交的部分转账凭证证实；原告要求被告归还欠款96500元的诉请，合法有据，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈革新于本判决生效之日起十日内归还原告李寿喜96500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2213元，公告费560元，共计诉讼费用2773元，由被告陈革新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 谢江红
人民陪审员 柯重光
二〇一七年八月三日
代理书记员 黄俊杰
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执526号
申请执行人：张春梅，女，1975年03月08日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北锦魁房地产开发有限公司
法定代表人：郭志民，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁保林
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张子昊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02215号
罪犯丁少虎，男，1989年9月14日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区六分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年4月30日作出（2009）鸠刑二初字第22号刑事判决，以抢劫罪判处被告人丁少虎有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。丁少虎不服，提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）芜中刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后该犯于2009年9月23日被交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月25日起至2018年3月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在鞋帮加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁少虎减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丁少虎自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有�改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁少虎减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月25日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1320号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市二七区政通路66号(升龙商业广场B区一层1036号)。
负责人：赵志军，该行行长。
委托代理人袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：张俊伟,男,汉族,1985年5月17日出生,住河南省荥阳市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称农行郑州绿城支行）与被告丁瑞瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州绿城支行的委托诉讼代理人程迷格到庭参加诉讼，被告丁瑞瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州绿城支行向本院提出诉讼请求：判令被告丁瑞瑞偿还原告借款本金99979.67元，利息、滞纳金、其他费用49145.28元（利息、滞纳金、其他费用暂计算至2016年5月22日，以后发生的按照合同约定另行计算至实际还款日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月13日，被告丁瑞瑞在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后,表示愿意遵守上述约定,填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了收入证明及身份证复印件。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××01普通信用卡，信用额度100000元，账单日17日。2012年6月1日建立账户。截至目前，被告已逾期多期未还,累计拖欠本金99979.67元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受56天免息还款待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
丁瑞瑞未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告丁瑞瑞向原告农行郑州绿城支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和�用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额�未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××01，信用额度100000元。后拖欠费用未及时偿还，截至2016年5月22日该信用卡透支额人民币149124.95元（含利息、滞纳金、其他费用等），其中本金为人民币99979.67元。后原告数次向被�催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告丁瑞瑞向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章�和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付滞纳金和手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令的被告偿还本金，并支付利息、滞纳金和其他费用的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金人民币99979.67元，利息�滞纳金、其他费用49145.28元（计算至2016年5月22日，之后发生的利息、滞纳金、其他费用按照合同约定另行计算至实际还款日）。
案件受理费3283元，公告费260元，由被告丁瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 张素晚
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵晓阳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执192号
申请执行人：张宏宇,女性,1972年10月5日出生,住黑龙江省。
被执行人：梅占来,男性,1968年10月6日出生,住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在执行张宏宇与梅占来合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十月十一日
书记员 矫 健
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11004号
原告：苟某，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖人民医大夫。
委托诉讼代理人：朱某，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告苟某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苟某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款280000；2、请求被告承担利息70000元，合计350000元；3、请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年以来，被告以做生意资金周转为由，先后多次从原告处累计借款280000元，后原告多次向被告索要该借款及利息，被告以种种理由推脱，拖延支付，现为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告杨某经依法送达开庭传票进行合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未递交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告杨某因资金周转所需数次向原告苟某借款，其中，2015年6月7日，被告向原告借款90000元，给原告出具借条一张，约定月息两分，未约定借款期限；2015年7月10日，被告向原告借款150000元，给原告出具借条一张，约定月息两分，未约定借款期限；2015年7月10日，被告向原告借款150000元，给原告出具借条一张，未约定借款期限、利率和利息。上借款共计280000元，后经原告催要被告未予支付，故原告提起诉讼。
对于上述事实，有原告委托代理人的陈述、原告提交的借条三张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告杨某向原告苟某借款280000元的事实，有原告的陈述及被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。借款期满后，被告未能偿还借款本金及利息，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据原被告的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告杨某拒不偿还借款，应当承担相应的利息。其中，在2017年1月7日的借款中，原被告双方未约定借款期限和利率、利息，故对原告就该借条主张的利息本院不予支持。此外，仅2015年6月7日、2015年7月10日两笔借款的利息按约定计算已超过原告主张的70000元，故本院遵从当事人的意愿，对原告主张的借款利息70000元依法予以支持。被告杨某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某偿还原告苟某借款本金280000元，承担利息70000元，共计350000元，限于本判决书生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 任 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4300号
原告：雷丽艳，女，1989年2月22日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：陈国栋，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王晓平，男，1971年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告雷丽艳为与被告陈国栋、王晓平民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告陈国栋、王晓平下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告雷丽艳到庭参加诉讼，被告陈国栋、王晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丽艳诉称：被告陈国栋于2014年10月15日向原告借款60万元，并约定了逾期还款的违约金。该笔借款应在2014年10月24日归还本金，并由被告王晓平提供连带担保，以两被告签字的借款合同、收条、担保书为证。借款到期后，被告陈国栋不予归还，担保人王晓平也未承担保证责任。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告曾在2015年4月24日起诉至贵院。现原告请求判令：1、被告陈国栋归还原告借款60万元及违约金（违约金从2014年10月24日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告王晓平对借款本金及违约金承担连带清偿责任。
被告陈国栋、王晓平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月15日，被告陈国栋向原告雷丽艳借款60万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2014年10月24日止；借款人如逾期还款的，则按借款本金的日2%支付违约金。同日，被告陈国栋在借款合同下方的收条上签字确认收到上述借款。被告王晓平为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金，保证期间为两年。借款到期后，原告雷丽艳多次催讨，两被告至今未还款。另查明，原告雷丽艳曾于2015年4月24日起诉至贵院，后因故撤诉。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书各一份（同一页纸记载），中国农业银行银行卡存款业务回单一份、（2015）金义佛堂商初字第397号受理案件通知书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告雷丽艳与被告陈国栋之间的借贷关系合法有效，被告陈国栋尚欠原告雷丽艳借款60万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈国栋应及时归还借款。原告雷丽艳要求被告陈国栋按照约定从逾期之日起按月利率2%支付违约金，应从2014年10月25日起计算。被告王晓平为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告雷丽艳诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈国栋、王晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国栋、王晓平于本判决生效后十五日内归还原告雷丽艳借款人民币60万元，并支付违约金（违约金自2014年10月25日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王晓平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告雷丽艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13280元，由被告陈国栋、王晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年七月四日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初4300号
双方当事人：
原告雷丽艳诉被告陈国栋、王晓平民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用13280元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年七月四日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22699号
原告：胡大伟，男，1984年9月19日出生，住江苏省东海县白塔埠镇白塔村****号。
委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
被告：东方巨擘（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼7层1单元0823。
法定代表人：陈珏，总经理。
被告：陈珏，女，1951年5月13日出生，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
原告胡大伟与被告东方巨擘（北京）文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）、陈珏教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大伟的委托诉讼代理人廖辉、被告陈珏、被告传媒公司的法定代表人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡大伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告培训费76200元。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告一签订《一级建造师培训协议》。协议约定了培训内容及培训费用和退费条款等内容，协议签订后原告即向被告二通过银行转账的方式支付了培训费8万元，原告履行了全部合同义务；依《一级建造师培训协议》的约定，原告两个年度仍未通过一级建造师的考试的，二被告应当在原告提出退费申请十五日内退还原告所交培训费76200元，现经原告提出申请后多次催促，二被告拒不履行合同义务。
传媒公司、陈珏辩称，原告没有向我打款，本案涉及的培训是我与案外人签订的，但是最后公章是假的，我也是受害者，公安局已经立案审查，进行全网通缉李XX，因此导致一级建造证书无法获得。原告是我公司的学员，但是钱款不是原告本人缴纳的，是通过其他学员安排的王XX将款项转给我的。我收到原告的钱款后扣除收益把剩余的钱款都给李XX了。我需要原告出示实际汇款凭证，不同意原告诉讼请求，因为原告没有直接向我缴款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月12日，胡大伟经案外人王XX支付给传媒公司培训费8万元，传媒公司并向胡大伟开具收据，内容为：“今收到胡大伟交来一级建造师培训费捌万元整。”
2016年10月15日，传媒公司（甲方）与胡大伟（乙方）签订《一级建造师培训协议》，约定甲方为乙方提供一级建造师总裁班培训，课程共计4科，两年培训费用共计8万元，甲方同意在乙方遵守完成如下各项要求后仍未能通过考试的，甲方退还乙方所交培训费8万元（扣除培训、教材等费用3800元整）。
传媒公司组织包括胡大伟在内的学员培训，没有安排胡大伟在内的学员参加上述协议约定的考试。
2017年7月7日，陈珏签写《承诺书》，内容为：“本人陈珏，在东方巨擘（北京）文化传媒有限公司与下述人员（见附表）签订《一级建造师培训协议》、《造价工程师培训协议》、《学历培训》过程中，收取了下述人员培训费用人民币小写2434800元，大写金额贰佰肆拾叁万肆仟捌佰元整。本人对上述培训费用自愿退还。”陈珏在《承诺书》下部另标注文字为：“此款项以财务核算为准，清账时按协议内容约定清算。”落款处有陈珏签名及捺印。上述《承诺书》中表述的附表为“2016年度报名明细”，该附表“姓名”栏18为胡大伟，专业为一级建造师，报名费为8万元。
传媒公司、陈珏未退还胡大伟培训费76200元。
审理中，传媒公司、胡大伟均明确表示双方签订的《一级建造师培训协议》已经解除，不要求法院判决处理。
本院认为，胡大伟与传媒公司签订的《一级建造师培训协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。诉讼中，传媒公司明确表示该合同已不具备履行条件，且当事人就合同已经解除不存争议，本院准许。
传媒公司在合同中承诺胡大伟未通过考试退还培训费的意思表示明确，现没有进行考试非胡大伟自身原因所致，且传媒公司亦明确表示不再履行合同，故传媒公司应将培训费返还胡大伟。陈珏以书面方式向学员作出退还培训费的承诺，不违反法律规定，应属有效，发生债务加入的法律后果，陈珏应与传媒公司共同向胡大伟清偿债务。
传媒公司、陈珏拒绝退还培训费的抗辩理由，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，胡大伟要求传媒公司、陈珏返还培训费的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏返还胡大伟培训费七万六千二百元。
如果东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十三元，由东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏晓明
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初674号
原告：梁某，女，1994年4月12日出生，汉族，住所地北流市。
原告：梁天某，男，1998年1月9日出生，汉族，住所地北流市。
法定代理人：梁某，系梁天某姐姐。
原告：梁某堂，男，2006年6月20日出生，汉族，住所地北流市。
法定代理人：梁某，系梁某堂姐姐。
原告：梁富某，男，2006年6月20日出生，汉族，住所地北流市。
法定代理人：梁某，系梁富某姐姐。
原告：梁金兰，女，2012年3月19日出生，汉族，住所地北流市。
法定代理人：梁某，系梁金兰姐姐。
原告：李某，女，1976年7月10日出生，汉族，住所地北流市。
法定代理人：梁某，系李某女儿。
被告：梁某，男，1958年8月25日出生，汉族，住所地北流市，现羁押在北流市看守所。
被告：梁团校，男，1983年1月19日出生，汉族，住所地北流市。
被告：梁某，女，1984年1月2日出生，汉族，住所地北流市。
被告：梁某，男，1985年1月4日出生，汉族，住所地北流市。
被告：梁某，男，1987年10月13日出生，汉族，住所地北流市。
以上被告共同委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
原告梁某、梁天某、梁某堂、梁富某、梁金兰、李某与被告梁某、梁天寿、梁某、梁某、梁某生命权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告梁某、梁天某、梁某堂、梁富某、梁金兰、李某于2017年8月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某、梁天某、梁某堂、梁富某、梁金兰、李某撤诉。
案件受理费9856元，减半收取计4928元（原告缓交），由原告梁某、梁天某、梁某堂、梁富某、梁金兰、李某负担。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 吴小娟
人民陪审员 黄文伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何 尘
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初738号
原告刘海军，男，1970年10月10日出生，汉族，住瑞金市。
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告张健斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住瑞金市。
被告杨秉娇，女，1970年3月8日生，汉族，住瑞金市。
原告刘海军诉被告张健斌、杨秉娇民间借贷纠纷一案，本院�2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经公告传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金150000元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行贷款基准利率月利率0.5%计付）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告张健斌系同学关系。2012年11月5日，被告张健斌以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，同年12月25日，被告张健斌再次向原告借款50000元。被告取得借款未及时归还，原告多次催收，被告张健斌于2014年7月1日向原告出具借条一份，双方口头约定借款月利率2%，未约定借款归还期限。之后，原告多次向被告张健斌催款未果。另外，被告杨秉娇系被告张健斌之妻，本案借�发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告杨秉娇应承担共同清偿责任。为此，诉至法院。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了：1.原告身份证复印件、被告常住人口登记表、结婚证照片打印件，证明原、被告主体适格，两被告系夫妻关系；2.借条、银行存款业务回单，证明被告张健斌分别于2012年11月5日、同年12月25日向原告借款100000元、50000元，合计150000元，后被告张健斌于2014年7月1日出具借条一份，原告按借条约定向被告张健斌提供了借款150000元。两被告未到庭质证。本院审查认为原告提交的以上证据能与其部分陈述相互印证，故予以采信；对原告称口头约定利息的陈述，因无证据予以佐证，本院不予采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月5日，被告张�斌向原告借款100000元，原告同日向被告张健斌中国农业银行账户存款100000元。2012年12月25日，被告张健斌再次向原告借款，原告同日向被告张健斌中国农业银行账户存款50000元。后经原告与被告张健斌结算，被告张健斌于2014年7月1日向原告出具借条一张，载明借款金额为150000元。借条中未约定利息及借款期限。此后，原告催收借款未果，故而提起本案诉讼。
另查明，被告张健斌与被告杨秉娇于1994年3月22日登记结婚。被告张健斌原身份证号码为，自2016年11月30日起变更为。
本院认为，原告与被告张健斌之间的借款合同关系明确。被告张健斌取得借款后，经原告催收，未及时归还借款本息，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告张健斌归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交充分证据证明当事人对借款利息及还款期限进行了约定，本院依法视涉案借款未约定利息，故对原告要求利息的主张，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明涉案借款为夫妻一方的个人债务、或非法债务、或虚假债务，故本院依法按系两被告的夫妻共同债务处理，被告杨秉娇应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张健斌、杨秉娇应在本判决生效后十日内归还原告刘海军借款本金150000元，并支付自2017年3月7日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张健斌、杨秉娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘保莲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初738号原告刘海军，男，1970年10月10日出生，汉族，住瑞金市。委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。被告张健斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住瑞金市。被告杨秉娇，女，1970年3月8日生，汉族，住瑞金市。原告刘海军诉被告张健斌、杨秉娇民间借贷纠纷一案，本院�2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经公告传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金150000元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行贷款基准利率月利率0.5%计付）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告张健斌系同学关系。2012年11月5日，被告张健斌以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，同年12月25日，被告张健斌再次向原告借款50000元。被告取得借款未及时归还，原告多次催收，被告张健斌于2014年7月1日向原告出具借条一份，双方口头约定借款月利率2%，未约定借款归还期限。之后，原告多次向被告张健斌催款未果。另外，被告杨秉娇系被告张健斌之妻，本案借�发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告杨秉娇应承担共同清偿责任。为此，诉至法院。两被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了：1.原告身份证复印件、被告常住人口登记表、结婚证照片打印件，证明原、被告主体适格，两被告系夫妻关系；2.借条、银行存款业务回单，证明被告张健斌分别于2012年11月5日、同年12月25日向原告借款100000元、50000元，合计150000元，后被告张健斌于2014年7月1日出具借条一份，原告按借条约定向被告张健斌提供了借款150000元。两被告未到庭质证。本院审查认为原告提交的以上证据能与其部分陈述相互印证，故予以采信；对原告称口头约定利息的陈述，因无证据予以佐证，本院不予采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年11月5日，被告张�斌向原告借款100000元，原告同日向被告张健斌中国农业银行账户存款100000元。2012年12月25日，被告张健斌再次向原告借款，原告同日向被告张健斌中国农业银行账户存款50000元。后经原告与被告张健斌结算，被告张健斌于2014年7月1日向原告出具借条一张，载明借款金额为150000元。借条中未约定利息及借款期限。此后，原告催收借款未果，故而提起本案诉讼。另查明，被告张健斌与被告杨秉娇于1994年3月22日登记结婚。被告张健斌原身份证号码为，自2016年11月30日起变更为。本院认为，原告与被告张健斌之间的借款合同关系明确。被告张健斌取得借款后，经原告催收，未及时归还借款本息，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告张健斌归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交充分证据证明当事人对借款利息及还款期限进行了约定，本院依法视涉案借款未约定利息，故对原告要求利息的主张，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明涉案借款为夫妻一方的个人债务、或非法债务、或虚假债务，故本院依法按系两被告的夫妻共同债务处理，被告杨秉娇应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张健斌、杨秉娇应在本判决生效后十日内归还原告刘海军借款本金150000元，并支付自2017年3月7日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张健斌、杨秉娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  廖庆明人民陪审员  谢学文二〇一七年七月四日书 记 员  刘保莲
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1531号
原告：罗建华，男，1955年12月4日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：刘书浩，男，1949年5月10日出生，汉族，住新野县。
原告罗建华与被告刘书浩债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金70000元及利息，其中50000元的利息自借款之日按年利率15%计算至款付清之日，其中20000元的利息自借款之日起按月利率1.2%计算至款付清之日；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年4月7日被告刘书浩借ＸＸＸ5万元，约定年利率15%，出具借条一份。2002年11月13日，刘书浩及其开办的公司借王荣奇现金2万元，约定月息1分2厘，出具借条一份。上述两笔借款至今未还。新野县浩源捻织厂为刘书浩个人独资企业，于2011年2月22日被吊销营业执照。2017年4月19日，债权人ＸＸＸ和王荣奇将债权转让给原告并通知了被告，但被告不予理会。现原告诉至法院。
被告刘书浩辩称，2002年我筹建浩源捻织厂时，ＸＸＸ分两次出资70000元，均为有偿使用即出利息，出具有借条。后ＸＸＸ在我厂任副厂长，管销售。2002年5月25日，ＸＸＸ经手销售给徐国和棉纱12吨，单价7300元/吨，货款共计87600元，该货款已抵ＸＸＸ借给厂里的70000元及利息。后ＸＸＸ从未提出借款的事，该债权已超出诉讼时效。故ＸＸＸ的债权转让是虚假的，我不承担责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.ＸＸＸ的证言，证明了借款及债权转让的经过，本院予以确认；2.证人马某的证言与本案无关联性，本院不予确认。
依�原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月17日，被告刘书浩向ＸＸＸ借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到王奇山现金伍万元正（50000元）年利率15%其中叁万元4月17号到账、贰万元4月10号到账借款人刘书浩2002年4月17号”。2002年11月13日，被告刘书浩向王荣奇借款20000元，并出具借据一份，内容为“凭据今借到王荣奇现金贰万元正（20000元）月息1分2厘新野浩源捻织厂刘书浩2002年11月13号”，加盖有新野县浩源捻织厂公章。2017年4月19日，ＸＸＸ、王荣奇将该两笔债权转让给原告，并将债权转让通知书邮寄给被告。现原告诉至法院。
另查明，新野县浩源捻织厂系被告刘书浩个人独资企业，现已吊销。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，ＸＸＸ、王荣奇将其债权转让给原告，并已通知被告，该债权转让合法有效。被告与王荣奇、ＸＸＸ就该两笔借款没有约定还款期限，现原告作为债权受让人请求被告偿还该两笔借款70000元及利息，其中50000元的利息自2002年4月17日起按年利率15%计算至款付清之日止，20000元的利息自2002年11月13日起按年利率14.4%计算至款付清之日止，于法有据，依法予以支持。被告辩称该两笔借款已用货款抵销，无有效证据证明，本院不予采纳。被告辩称该两笔借款已过诉讼时效，因该两笔借款均未约定还款期限，应当从债权人主张权利之日起计算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效，对该辩解理由本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二�零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告刘书浩于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建华70000元及利息，其中50000元的利息自2002年4月17日起按年利率15%计算至款付清之日止，20000元的利息自2002年11月13日起按年利率14.4%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取计2340元，由被告刘书浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年六月六日
书记员 ＸＸ昱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13893号
原告：林岳勇，男，1986年2月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：陈彬，男，1971年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告林岳勇为与被告陈彬民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈彬因需向原告林岳勇借款，截止2016年1月12日，共向原告借款50000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬于本判决生效之日起十日内偿还给原告林岳勇借款本金50000元，并支付自2017年10月17日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年十一月六日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13893号原告：林岳勇，男，1986年2月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：陈彬，男，1971年7月11日出生，汉族，住温岭市。原告林岳勇为与被告陈彬民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈彬因需向原告林岳勇借款，截止2016年1月12日，共向原告借款50000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日起十日内偿还给原告林岳勇借款本金50000元，并支付自2017年10月17日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年十一月六日书记员  徐莉莎-??2?-
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1861号
申请执行人晏奉珍，女，1973年5月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内），组织机构代码：75736968-6。
法定代表人：杨孙西，董事长。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1096号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年九月十九日
书记员 刘纯红
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第703号
原告西安交大智星广告资讯有限公司，住所地西安市友谊东路124号测绘大厦8楼。
法定代表人梁克仁，经理。
委托代理人石磊、田天宝，陕西邦维律师事务所律师。
被告张大为，男，1974年5月2日出生，汉族。
被告刘宝成，男，1935年9月15日出生，汉族，西安市五羊烧腊有限公司经理。
委托代理人萧新安、王小锋，西安市国力法律事务所法律工作者。
被告西安市五羊烧腊有限公司，住所地西安市西一路188号。
法定代表人刘宝成，经理。
委托代理人萧新安、王小锋，西安市国力法律事务所法律工作者。
原告西安交大智星广告资讯有限公司与被告张大为、刘宝成、西安市五羊烧腊有限公司装修工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石磊、田天宝，被告张大为，被告刘宝成及被告西安市五羊烧腊有限公司的委托代理人萧新安、王小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安交大智星广告资讯有限公司诉称，2001年7月11日，其与被告张大为签订装修工程施工合同一份，由原告承包五羊烧腊城内装修工程，工程造价60万元。合同签订后，原告即开始履行合同义务，在施工过程中，被告突然违约，使原告无法继续施工，现要求被告张大为支付工程款161206.58元，赔偿损失49224.56元，被告刘宝成及被告西安市五羊烧腊有限公司承担连带责任。
被告张大为辩称，原告施工的工程材料质量差，且原告单位没有资质证，其只是代理人，不同意原告的诉讼请求。
被告刘宝成辩称，其未授权任何人与原告签订合同，其不应成为本案被告。
被告西安市五羊烧腊有限公司辩称，其从未授权任何人与原告签订合同，刘轶作为刘宝成的女儿，其将五羊烧腊城的装修工程承包给被告张大为，被告张大为找到原告并与之签订承包合同，后因装修工程质量差，双方解除了合同，刘轶付给张大为工程款18万元。其与原告并没有发生过法律关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年7月，被告刘宝成的女儿刘轶，与被告张大为口头协商，由其出资60万元，为其父装修五羊烧腊城，工程承包给张大为，由张大为找人干，但最后只与张大为进行结算。同年7月11日，张大为与原告签订工程承包合同一份，由原告承包五羊烧腊城的内装修工程，工程造价60万元，后因原告施工的工程质量差，双方解除了合同，刘轶付给被告张大为工程款18万元，但被告张大为仅付给原告15万元，经查原告没有装修资质证。被告西安市五羊烧腊有限公司于2001年9月登记成立。本案在审理过程中，经委托有关部门对原告施工的工程进行鉴定，该工程造价为226488.55元。
上述事实，有承包合同、报价单、工程量清单、收款收据、鉴定报告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告张大为签订的工程承包合同，因原告没有装修资质证，原告主体不合法，双方签订的合同无效，鉴于原告已实际施工，故应按实际工程量结算，因五羊烧腊城的装修工程是由刘轶发包给张大为，张大为又将工程转包给原告，故原告应与被告张大为结算工程款，张大为与刘轶结算。被告刘宝成及西安市五羊烧腊有限公司与原告及被告张大为均未发生法律关系，故原告要求其承担责任，于理不符，于法无据，本院不予支持。被告张大为应按鉴定报告审核的数字向原告支付剩余的工程款，至于损失部分，因造成合同无效的主要责任在原告，故损失原告应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告与被告张大为签订的承包合同无效。
二、被告张大为在判决生效后十日内向原告支付工程款76488.55元。
三、驳回原告对被告刘宝成及西安市五羊烧腊有限公司的诉讼请求。
案件受理费6714元、鉴定费8000元共计14714元由原告负担7714元，被告张大为负担7000元（鉴定费8000元及案件受理费3357元系原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 代红英
代理审判员 刘秋福
二００二年十二月四日
书 记 员 周曙光
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1759号
原告：王海堂，女，汉族。
委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。
被告：沈保国，男，汉族。
被告：陈艳军，男，汉族。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。统一社会信用代码：914101006716653532（1-1）。
负责人：赵瑞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏刚，男，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。统一社会信用代码：91410611672872098R（1-1）。
负责人：王会玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭嘉珅，男，系该公司员工。
原告王海堂与被告沈保国、陈艳军、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海堂及其委托诉讼代理人房海波、被告陈艳军、被告安诚财险河南公司委托诉讼代理人魏刚、被告阳光财险鹤壁公司委托诉讼代理人郭嘉珅到庭参加诉讼，被告沈保国经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王海堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项费用共计20350.84元（由被告安诚财险河南公司在交强险分项限额内优先赔偿）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日10时30分左右，原告骑电动车沿曙光路由北向南行驶至中所屯社区时，与被告沈保国驾驶的豫Ｅ×××××号轿车相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事故经安阳市公安交通警察支队勘察事故现场后，依简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定沈保国负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往安阳市第六人民医院治疗。经诊断：1、右侧眼眶外侧壁骨折，2、右侧颧骨粉碎性骨折，3、面部及颈部多处软组织挫伤。住院治疗17天，原告垫付医疗费4500余元，出院后在家休息四个月不能上班。豫Ｅ×××××轿车的实际车主为被告陈艳军，该车在安诚财险河南公司投保交强险，在阳光财险鹤壁公司投保有商业险，事故均发生在保险期内。现原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。
被告沈保国未作答辩。
被告陈艳军辩称：陈艳军为原告垫付1500元的医药费，保险公司应当承担该项费用。
被告安诚财险河南公司辩称：1、保险公司在交强险范围内承担合理合法的赔偿责任；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等一切间接费用。
被告阳光财险鹤壁公司辩称：交强险超出部分，商业险可以赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日10时30分左右，原告王海堂骑电动车载徐涵钰沿曙光路由北向南行驶至中所屯社区时，与被告沈保国驾驶的豫Ｅ×××××号轿车由南向北左转弯下道时发生相撞，造成王海堂、徐涵钰受伤，车损两辆的交通事故。2016年11月3日，安阳市公安交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定沈保国负本次事故的全部责任，王海堂、徐涵钰无责任。豫Ｅ×××××轿车的实际车主为被告陈艳军，该车在安诚财险河南公司投保交强险，在阳光财险鹤壁公司投保有商业三责险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送至安阳市第六人民医院治疗。经诊断：1、右侧眼眶外侧壁骨折；2、右侧颧骨粉碎性骨折；3、右侧面部多发软组织挫伤；4、右侧面部多发擦伤；5、右侧颈部及肩关节软组织挫伤。原告住院治疗17天，花费住院费3857.84元，门诊费840元，共计4697.84元。被告陈艳军垫付医疗费1340元。
本院认为，被告沈保国驾驶机动车与原告驾驶电动自行车载徐涵钰行驶中相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。该事故经公安交警部门认定，沈保国负事故的全部责任，王海堂、徐涵钰无责任，认定事实清楚，划分责任正确，本院予以确认。肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车被告安诚财险河南公司投保交强险，在被告阳光财险鹤壁公司投保有商业三责险，且该事故发生在保险期间内,故安诚财险河南公司应在交强险限额范围内对原告先予承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，应由阳光财险鹤壁公司在商业三责险范围内赔偿。
关于原告的各项损失，1、医疗费：住院费3857.84元，门诊费840元，共计4697.84元；2、住院伙食补助费按照每天30元计算，根据病历记载住院17天，共计510元；3、营养费每天20元，按照住院期间17天计算，共计340元；4、护理费，原告提供的护理人员徐小兰收入证明及工资表三份，被告不予认可，本院认为三份工资表未加盖公章，不符合证据形式要件，无法证明其真实性，对原告主张，本院不予支持，按照2016年居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，共计1576.9元（33857元/年÷365天×17）；5、误工费，原告提供了劳务合同及事故发生前三个月工资表，故可按照其月平均工资3000元计算误工费，误工期限，参照GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌情计算90天，误工费共计9000元（3000元/月÷30天×90天）；6、交通费，本院酌定为200元；7、车损，原告提供了修车票据，交通事故认定书中认定郭福来有车损，故本院对原告主张的车辆维修费520元予以认定。以上原告损失共计16844.74元。其中医疗费用共计5547.84元（4697.84元＋510元＋340元），伤残赔偿项下共计10776.9元，财产损失项下共计520元，均不超过交强险分项限额，应由安诚财险河南公司在交强险限额赔偿。其中，陈艳军主张垫付医疗费1500元，但其未提供证据予以证实，原告仅认可1340元，故本院认定陈艳军垫付医疗费1340元，由安诚财险河南公司直接支付陈艳军，安诚财险河南公司应赔付原告王海堂损失共计15504.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王海堂各项损失共计15504.74元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内支付被告陈艳军垫付医疗费1340元；
三、驳回原告王海堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由原告王海堂负担27元，由被告沈保国负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马小新
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱远志
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初986号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人柳海兵，男，1989年5月24日出生，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯绑架罪，于2017年2月15日被刑事拘留，2017年3月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1004号起诉书指控被告人柳海兵犯绑架罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2017）788号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员彭小兰出庭支持公诉，被告人柳海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月13日，侯某某、柳某某、黄某某（三人均已判刑）等人以被害人王某某挖走他们发小广告的小工为由，在本市官渡区世纪城附近将王某某骗至世纪金源大道并将其抓住，对其进行殴打后强行带上一辆出租车将王为伟拉至广福路口，后又邀约被告人柳海兵、刘某某、柳某某1（二人已判刑）将王某某从滇池路带至金殿后山麦冲村、石闸立交桥等地。在此期间将王某某身上的两部手机（经鉴定价值750元）、一张银行卡、现金900元强行搜走，逼迫王某某说出其朋友陈某某的电话，并多次用王某某的电话向陈某某勒索人民币5万元赎金，后侯某某、柳某某等人在本市锦苑花园旁农业银行门口向陈某某收取赎金时，侯某某、柳某某1被民警当场抓获，后民警在石闸立交桥旁边的公园将柳某某、刘某某、黄某某抓获，并当场解救被害人王某某，2017年2月15日柳海兵到公安机关投案。
上述指控罪名及事实，被告人柳海兵在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、刑事判决书、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人柳海兵以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，应以绑架罪追究其责任责任。并提出以下量刑情节：被告人柳海兵系自首。综上，建议判处被告人柳海兵五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人柳海兵以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯刑律，构成绑架罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
根据公安机关出具的到案经过证实，被告人柳海兵系主动投案，其到案后至庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。另本院注意到被告人柳海兵只参与了本案后阶段绑架的法律事实，该法律事实说明被告人柳海兵相对于同案侯发忠、柳小能、黄符金，情节较轻，在对被告人柳海兵量刑时应有所区别，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关提出对被告人柳海兵判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人柳海兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人柳海兵犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2022年2月14日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 叶维怡
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初770号
原告：周文卿，男，1960年9月18日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘国庆，天津义守律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告周文卿与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文卿及其委托诉讼代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文卿向本院提出诉讼请求：1解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2．被告返还原告缴纳的会籍费238,000元；3．被告以上述未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.9%的标准向原告支付自2016年3月19日至2018年1月20日止的利息21,470.86元；4．被告立即赔偿原告维权费用50,000元（包含律师费47000和交通费3,000元）。事实和理由：2006年12月28日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费238,000元后，被告为原告发放会员证，原告成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签订后，原告刷卡交纳了上述费用。2016年3月18日，被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费，被告予以拒绝，故原告诉至本院。
被告天津合生珠江房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：
原告就其主张事实，向本院提交了会员卡、会籍销售合约书、会员权益条款予以证明，上述证据来源合法、内容客观，与本案事实具有直接关联，本院对原告主张事实予以确认。
本院认为，原告周文卿作为香港居民，本案涉及涉外因素，因双方对涉案娱乐服务合同纠纷的法律适用并无明确约定，依法适用服务提供地法律，即中华人民共和国合同法进行解决此案纠纷。本案争议焦点在以下几个方面：
一、关于合同是否解除的问题。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被政府取缔，该球场已停止营业达一年多时间，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
二、关于应否返还入会费及返还数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，合同解除后，发生不当得利返还之法律效果，被告应返还不当得利部分——给付原告部分入会费用。至于给付数额，由于原告自2006年12月28日至2016年3月17日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为190,332元。
三、关于应否应支付利息损失的问题。自2016年3月19日开始，被告不能提供高尔夫会员服务，且不存在不可抗力、情势变更等法定事由，被告已构成违约。因被告的违约已给原告造成实际损失，原告不能正常享受交纳会费的对价服务，被告收取的剩余会费产生的利息，不能归属于被告，应作为损失赔偿给原告。据此，原告主张按照同期同类贷款年利率4.9%计算至2018年1月20日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院确认利息损失为：17,170.6元。
四、关于被告应否赔偿原告维权费用的问题。原告主张律师费47,000元，但本案属于一般合同纠纷，原告合理维权并不以聘请律师为前提，不存在必然联系，原告支付的律师代理费并非维权的必要费用，且原、被告并未约定承担律师费等维权费用。原告主张的律师费，既无法律依据，亦无合同约定，本院不予支持。原告主张维权的交通费3,000元，未提供证据予以证明费用的必要和合理性，且诉讼交通费主张并不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告周文卿与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告周文卿入会费190,332元；
三、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告周文卿损失17,170.6元（计算截至2018年1月20日）；
四、驳回原告周文卿其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5,942元，减半计取为2,971元（原告周文卿预交），由原告负担471元，被告负担2,500元（此款由被告给付原告，缴纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一八年二月六日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初770号原告：周文卿，男，1960年9月18日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘国庆，天津义守律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告周文卿与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文卿及其委托诉讼代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文卿向本院提出诉讼请求：1解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2．被告返还原告缴纳的会籍费238,000元；3．被告以上述未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.9%的标准向原告支付自2016年3月19日至2018年1月20日止的利息21,470.86元；4．被告立即赔偿原告维权费用50,000元（包含律师费47000和交通费3,000元）。事实和理由：2006年12月28日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费238,000元后，被告为原告发放会员证，原告成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签订后，原告刷卡交纳了上述费用。2016年3月18日，被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费，被告予以拒绝，故原告诉至本院。被告天津合生珠江房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告就其主张事实，向本院提交了会员卡、会籍销售合约书、会员权益条款予以证明，上述证据来源合法、内容客观，与本案事实具有直接关联，本院对原告主张事实予以确认。本院认为，原告周文卿作为香港居民，本案涉及涉外因素，因双方对涉案娱乐服务合同纠纷的法律适用并无明确约定，依法适用服务提供地法律，即中华人民共和国合同法进行解决此案纠纷。本案争议焦点在以下几个方面：一、关于合同是否解除的问题。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被政府取缔，该球场已停止营业达一年多时间，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于应否返还入会费及返还数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，合同解除后，发生不当得利返还之法律效果，被告应返还不当得利部分——给付原告部分入会费用。至于给付数额，由于原告自2006年12月28日至2016年3月17日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为190,332元。三、关于应否应支付利息损失的问题。自2016年3月19日开始，被告不能提供高尔夫会员服务，且不存在不可抗力、情势变更等法定事由，被告已构成违约。因被告的违约已给原告造成实际损失，原告不能正常享受交纳会费的对价服务，被告收取的剩余会费产生的利息，不能归属于被告，应作为损失赔偿给原告。据此，原告主张按照同期同类贷款年利率4.9%计算至2018年1月20日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院确认利息损失为：17,170.6元。四、关于被告应否赔偿原告维权费用的问题。原告主张律师费47,000元，但本案属于一般合同纠纷，原告合理维权并不以聘请律师为前提，不存在必然联系，原告支付的律师代理费并非维权的必要费用，且原、被告并未约定承担律师费等维权费用。原告主张的律师费，既无法律依据，亦无合同约定，本院不予支持。原告主张维权的交通费3,000元，未提供证据予以证明费用的必要和合理性，且诉讼交通费主张并不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告周文卿与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告周文卿入会费190,332元；三、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告周文卿损失17,170.6元（计算截至2018年1月20日）；四、驳回原告周文卿其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5,942元，减半计取为2,971元（原告周文卿预交），由原告负担471元，被告负担2,500元（此款由被告给付原告，缴纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇一八年二月六日书记员 赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02216号
原告邱方来。
委托代理人陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代领标的款。
被告涂益军。
被告石登荣。
被告张再华。
被告蔡万良。
被告刘清。
本院在审理原告邱方来诉被告涂益军、石登荣、张再华、蔡万良、刘清民间借贷纠纷一案中，因原告邱方来和被告张再华在诉讼期间死亡，本院已裁定中止审理。现因原告继承人书面明确表示不参加本案诉讼，放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 汪贺江
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年七月十二日
书记员 邓翘险
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄梅民初字第02216号原告邱方来，男，汉族，生于1963年11月26日，黄梅县人，住。委托代理人陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代领标的款。被告涂益军，男，汉族，生于1959年11月3日，黄梅县人，住。被告石登荣，男，汉族，生于1968年1月18日，黄梅县人，住。被告张再华，男，汉族，生于1963年8月11日，黄梅县人，住。被告蔡万良，男，汉族，生于1977年1月19日，黄梅县人，住。被告刘清，男，汉族，生于1981年10月20日，黄梅县人，住。本院在审理原告邱方来诉被告涂益军、石登荣、张再华、蔡万良、刘清民间借贷纠纷一案中，因原告邱方来和被告张再华在诉讼期间死亡，本院已裁定中止审理。现因原告继承人书面明确表示不参加本案诉讼，放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  汪贺江审判员  陈志标审判员  宛 燕二〇一六年七月十二日书记员  邓翘险
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0296号
原告王某，农民。
委托代理人潘地松。
被告薛某，市民。
委托代理人谈步专。
被告中国某保险股份有限公司富阳支公司。
负责人贾某，该公司总经理。
委托代理人郭海晶。
本院在审理原告王某与被告薛某、中国某保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告薛某、中国某保险股份有限公司富阳支公司的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王某负担。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 鲁玲玉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初180号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李勇，居民。因盗窃于1996年1月9日被贵州省都匀劳动教养管理所劳动教养三年。因犯抢劫罪于2000年11月29日被河南郑州铁路运输法院判处有期徒刑十一年，于2008年2月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人莫丽芳，居民。因犯贩卖毒品罪于2002年11月27日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪于2012年5月14日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2013年1月29日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年8月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第174号起诉书指控被告人李勇、莫丽芳犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人李勇、莫丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日20时许，被告人李勇伙同被告人莫丽芳至义乌市x城街道x挺路夜市xxx号摊位，见被害人崔某上衣右侧口袋内有一只手机，由被告人莫丽芳在一旁掩护，被告人李勇靠近被告人崔某，将其放在上衣右侧口袋内的苹果6PLUS手机（价值人民币4230元）盗走。后被公安机关工作人员抓获。
上述事实，被告人李勇、莫丽芳在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、叶某的证言，被害人崔某的陈述，价格鉴定意见，检查笔录，辨认笔录及照片，登记保存清单，前罪刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口基本信息及被告人李勇、莫丽芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、莫丽芳以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李勇、莫丽芳因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人李勇、莫丽芳归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人莫丽芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年一月二十六日
代书记员 杜 创
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成华民初字第1796号
原告吕泽彬
委托代理人刘成云
被告林正富
原告吕泽彬与被告林正富民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2011年7月7日公开开庭进行了审理，原告吕泽彬及委托代理人刘成云到庭参加诉讼，被告林正富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕泽彬诉称，被告因经商所需，于2010年2月27日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。被告偿还部分借款后，余款95000元拒不偿还，经催收未果，特依法起诉。诉讼请求：1、判决被告偿还原告95000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林正富未答辩。
经审理查明，2010年2月27日，被告林正富从原告吕泽彬处借款100000元，并出具借条一份，借条内容为“今借成华区龙潭乡平丰六组吕泽彬现金100000元，大写壹拾万元正借款人成华区龙潭乡平丰五组林正富”。尔后，原告从保险公司对被告林正富的赔付款中取得5000元。原告要求被告偿还其余借款未果，遂起诉来院。
上述事实有原告提交的经过庭审质证的《借条》一份、《常住人口详细信息》、身份证等证据及原告陈述在案证实。
本院认为，原告吕泽彬为证明被告林正富向其借款的事实，当庭出示了被告林正富所出具的借条，因被告林正富未到庭应诉抗辩，本院认定该借条符合证据真实性、合法性、关联性，并对原告吕泽彬的主张具有证明力，本院认定原告吕泽彬主张的借款事实成立。原告吕泽彬与被告林正富因借贷资金建立的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告林正富作为债务人负有在债权人催告后的合理期限内偿还借款的义务，因此，被告林正富应在本案中承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告林正富在本判决生效之日起十日内向原告吕泽彬偿还借款人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告林正富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁珍梅
二〇一一年七月十日
书记员 向 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00251号
申请执行人：虞晓琛。
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第04712号民事调解书，于2014年4月11日向被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人虞晓琛购房款本金487770元，并支付到2013年12月31日前的购房款利息及违约金77677元；二、支付申请执行人虞晓琛违约金19086元（以565447元为基数，从2014年1月1日计算至2014年4月21日，按中国人民银行同期同类贷款双倍计算）；三、承担本案件受理费4972.5元，执行费8104元，以上款项共计597609.5元。但被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司银行存款597609.5元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一四年四月二十一日
书记员 何政涛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第228号
原告孙某某，女，1990年9月15日生。
委托代理人黄守现，河南衡中律师事务所律师。
被告刘甲，男，1990年9月11日生。
原告孙某某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年农历8月20日举办婚礼，于2012年9月6日领取结婚证，婚后夫妻感情一般。2012年10月16日生育一子刘某乙，现年2岁半。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后才发现被告性情暴躁，动不动就因生活琐事和原告发生争吵。2013年农历7月20日慈周寨古会时，被告在门市上因琐事和高庄村陶相缝打架，私了后从原告门市上拿走10000元赔给人家，随后又从原告的门市上拿走4000元，共计拿走14000元用于赔偿陶相逢。另外在2015年4月11日，因生活琐事被告与原告发生争执，在对原告实施殴打，并语言甲胁要杀原告全家。直到被告的婶子去拉架之后原告才跑开。原告跑到邻居家，被告又翻墙到了邻居家，将邻居家的房门踹坏，并甲胁原告说：“你要不弄死我、要不我杀你全家”，之后又窜至屋内卡住原告脖子，后来邻居劝开原告才得以幸免。原告随即报警，现警方正在依法处理。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂。起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告刘甲辩称，原、被告认识11年系自由恋爱，有感情基础，且婚后感情很好，故被告坚决不同意离婚。如果法院判决离婚恳求法院依法分割夫妻共同财产，婚生子刘某乙由答辩人抚养，原告出抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年10月9日办理结婚登记手续。于2012年10月16日生育一子刘某乙，现随被告生活。2015年4月，原告因家庭琐事与被告发生争执，回娘家居住至今。原告称夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告双方部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原、被告结婚已逾三年，且已生育一子，在共同生活中应产生一定的夫妻感情。原告虽认为夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告刘甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年十月二十四日
书记员 王巧凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00065号
原告辛宁，男，1978年5月24日出生。
被告中智上海经济技术合作公司，住所地上海市衡山路922号18楼。
法定代表人石磊，总经理。
被告法如国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路35号楼凯兴大楼十一层1154室。
法定代表人JOSEPHANTHONYAREZONE，亚太地区总裁。
委托代理人谌楠，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人卢成，女，1974年9月15日，汉族，法如国际贸易（上海）有限公司人事行政经理，住上海市浦东新区博山东路811弄72号101。
原告辛宁（以下称姓名）与被告中智上海经济技术合作公司（以下简称中智上海公司）、法如国际贸易（上海）有限公司（以下简称法如公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。辛宁及法如公司的委托代理人谌楠、卢成到庭参加了诉讼，中智上海公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辛宁诉称：我于2007年11月19日被中智上海公司派遣至法如公司工作，担任客户经理，公司规定差旅费需先期垫付然后申请报销。2010年9月公司下发邮件通知，差旅费用发生日起逾期60天未申请报销的均不予报销。这与现行劳动法规不符，我不赞同此项规定。2010年4月后我出差非常频繁，因此2010年4月18日至6月30日的差旅费一直没有时间贴票申请，直到8月末递交签字，9月初才寄到上海公司报销。但公司以超过60天为由拒绝报销。后我一直申请报销，直至2014年11月18日离职前还要求公司予以报销，均被拒绝。我无奈申请了劳动争议仲裁，仲裁委未予受理，因此诉至法院，请求判令两被告支付我2010年4月18日至6月30日期间差旅费用共计16862.67元，按照中国人民银行同期贷款利率支付2010年9月26日至2015年2月5日的利息。
中智公司未出庭答辩，但递交了书面答辩意见，辩称：我公司与辛宁的劳动合同于2014年11月18日到期终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此辛宁关于2010年4月18日至2010年6月30日期间差旅费用的请求已超过诉讼时效。辛宁从未向我公司提交过差旅费申请及相关单据，我公司对此毫不知情，不应承担支付费用，因此我公司不同意辛宁的请求。
法如公司辩称：辛宁的请求超过了仲裁申请时效以及普通民事诉讼时效，报销不属于劳动报酬，辛宁在2010年9月26日就知道自己的费用不能报销。我公司明确规定60日之内报销，之所以没有报销辛宁所主张的费用是因为其违反公司关于报销的规定。
经审理查明：辛宁于2007年11月19日由中智上海公司派遣至法如公司担任客户经理工作，2014年11月18日其与中智上海公司的劳动合同到期终止，自法如公司离职。现辛宁主张曾于2010年9月20日向法如公司申请报销2010年4月18日至6月30日期间发生的差旅费16862.67元，法如公司以超过60天的报销期限为由拒绝报销，其认为法如公司关于超过60天申请不予报销的规定不符合法律规定，因此现要求上海中智公司及法如公司予以报销。法如公司认可2010年9月26日辛宁曾向该公司申请报销上述差旅费用，因超过了该公司规定的60天的申请报销期限，该公司未予报销，同时提出辛宁的诉讼请求超过了诉讼时效。对此辛宁称2010年其在法如公司拒绝报销后曾提出了异议，后因仍在该公司工作无法主张，2014年离职前其再次向法如公司索要过此笔报销费用。
2014年11月28日辛宁向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2010年4月至6月期间差旅费。该仲裁委向其出具了《不予受理通知书》。辛宁遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、劳动合同、报销单据、电子邮件等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。辛宁对其2010年4月至6月期间发生的报销费用于2010年9月申请报销，法如公司随即表示拒绝报销，自此辛宁已知晓其权利被侵害，其仲裁时效应当开始起算。辛宁认可2010年被拒绝报销后曾向法如公司主张权利，之后直至2014年离职前才再次主张权利，因此其诉讼请求已经超过仲裁时效，本院对其要求支付差旅费及支付利息的诉讼请求不予支持。中智上海公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告辛宁的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由辛宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一五年二月二十日
书记员 黄河
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）博刑初字第349号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，农民。系本案被害人。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日依法公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅方出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲、被告人陈某及其辩护人郭伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年12月1日19时许，被告人陈某持铁棍将赵某甲的左手臂打致轻伤一级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人陈某定罪处罚。
附带民事诉讼原告人赵某甲称因被告人陈某的伤害行为遭受经济损失，请求判令被告人赔偿医疗费10208.9元，误工费34569元，护理费4000元，住院伙食补助费3000元，营养费12000元，交通费2000元，通信费500元，残疾赔偿金48560元，精神抚慰金18000元，合计132837.9元。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。对附带民事诉讼原告人赵某甲的请求表示不愿意赔偿。
辩护人郭伟雄提出：1、被告人犯罪后有条件逃跑，经派出所传唤后到派出所参加调解工作时被抓获，应认定被告人自首；2、被害人赵某甲有过错；3、被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度好。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年12月1日19时许，在博白县江宁镇大中村大棒头队赵某甲家门口，被告人陈某认为赵某甲家的化粪池占用了两家的公共用地，因而与赵某甲发生争打，争打中陈某持铁棍打伤赵某甲的左手臂，赵某甲持竹棍打伤陈某的头部。经鉴定：赵某甲所受损伤程度为轻伤一级，陈某所受损伤程度为轻微伤。
另查明：2015年5月27日11时许，博白县公安局江宁派出所电话传唤被告人陈某与被害人赵某甲到该所就本案纠纷进行调解，因双方未能达成一致意见，该所将被告人陈某抓获，讯问时被告人陈某如实供述伤害赵某甲的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的受害人赵某甲的陈述及伤情照片、诊断证明书、出院记录、住院费用清单，被告人陈某的供述及其出院记录、医院收费收据，证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、赵某乙的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，抓获经过，调解记录、户籍证明等证据证明。
另查明：附带民事诉讼原告人赵某甲受伤后在浦北县人民医院住院治疗20天，共支付医药费10209.4元；赵某甲职业是农民，出院时医嘱明确其患肢3个月内禁止提拾重物，按规定其误工费为8158.7元；赵某甲称住院期间由其丈夫护理，其丈夫职业是农民，护理费为1483.4元；住院时间20天，住院伙食补助费为2000元；请求交通费2000元未能提供证据证明，根据就医地点、陪护人数等，酌情支持交通费600元；请求营养费12000元，未提供相关证据，医疗机构也没有明确意见，根据赵某甲伤情情况，酌情支持1000元。上述原告人赵某甲经济损失合计为23451.5元。该事实有赵某甲提交并经法庭质证、认证的出院记录、诊断证明书、医院收费收据、病人费用清单等证据证明。赵某甲请求赔偿的伙食费、误工费、护理费均超过法定应赔数额，超出部分不予支持；请求赔偿通信费500元，未能提供证据证明被告人陈某的犯罪行为使其遭受该项经济损失，不予支持；请求赔偿的残疾赔偿金48560元、赔偿精神损害抚慰金18000元，因精神损害抚慰金、残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。
附带民事诉讼，经本院主持调解双方未达成协议。
对辩护人郭伟雄提出的辩护意见评析如下：
1、传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人于指定的时间、地点到案，传唤作为一种通知，不具有强制性，强调的是被传唤人到案的自觉性。被告人陈某犯罪后，经公安机关电话传唤后，尚未被公安机关采取强制措施时，直接到案，并如实供述自己的罪行，体现了被告人陈某到案的主动性、自愿性，符合自动投案的特征，是自首，可以从轻或减轻处罚。
2、本案中，被告人陈某与附带民事诉讼原告人赵某甲是妯娌关系，双方有纠纷时应本着互敬、互让、互谅的态度解决，被告人陈某认为赵某甲家的化粪池占用了两家的公共用地，其不是通过法律或其他途经妥善解决双方矛盾，而是持铁棍撬挖化粪池，挑起事端，致使双方矛盾进一步激化，且在受到赵某甲阻止时不能冷静处理，与赵某甲拉扯、打架，致本案伤害结果发生，赵某甲对伤害结果没有法律上的过错，不能认定被害人赵某甲有过错。
综上，辩护人郭伟雄提出应认定被告人陈某有自首情节、是初犯、偶犯，请求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见与查明事实和法律规定相符，予以采纳；提出的被害人赵某甲有过错的辩护意见与查明事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某被公安机关传唤后，尚未被采取强制措施时，直接到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人赵某甲的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某甲提出的诉讼请求，符合事实和法律规定的，予以支持。请求赔偿伙食费、误工费、护理费均超过法定应赔数额，超出部分不予支持；请求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持，应予驳回。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年7月26日止。）
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失人民币二万三千四百五十一元五角，限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一五年九月二十四日
书记员 宁丽丽
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执421号
申请执行人：李世杰，男，汉族，1964年4月出生，住陵城区。
被执行人张新忠，男，汉族，1969年4月出生，住临邑县。
被执行人张俊，男，汉族，1990年1月出生，住临邑县。
被执行人齐宝东，男，汉族，1955年3月出生，住陵城区。
本院在执行申请执行人李世杰申请执行被执行人张新忠等买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张新忠名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张新忠名下车牌号鲁Ｎ×××××7的车辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄红旗
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 红
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执421号申请执行人：李世杰，男，汉族，1964年4月出生，住陵城区。被执行人张新忠，男，汉族，1969年4月出生，住临邑县。被执行人张俊，男，汉族，1990年1月出生，住临邑县。被执行人齐宝东，男，汉族，1955年3月出生，住陵城区。本院在执行申请执行人李世杰申请执行被执行人张新忠等买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张新忠名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张新忠名下车牌号鲁Ｎ×××××7的车辆。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄红旗二〇一七年六月二十三日书记员  王 红