云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1294号
上诉人（原审原告）：李黑代，男，1950年1月15日生，哈尼族，农民，住红河县。
上诉人（原审原告）：简琴川，女，1951年9月21日生，哈尼族，农民，住红河县。
被上诉人（原审被告）：管家福，男，1943年11月3日生，彝族，农民，住红河县。
被上诉人（原审被告）：管自文，男，1979年4月30日生，彝族，农民，住红河县。
上诉人李黑代、简琴川因与被上诉人管家福、管自文相邻通行纠纷一案，不服红河县人民法院(2017)云2529民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李黑代、简琴川、被上诉人管家福、管自文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李黑代、简琴川上诉请求：请求维持红河县人民法院(2017)云2529民初87号民事判决的第一项判决，撤销第二项判决；增判被上诉人拆除砌在原告通道上的围墙和厨房等建筑物，恢复原告的通道，保持道路畅通；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的判决被上诉人拆除建在上诉人通道上的大门是正确的，但对于被上诉人建在上诉人通道上的围墙、厨房等建筑物没有判令被上诉人拆除错误。现请求二审人民法院依法增判被上诉人拆除建在上诉人通道上的厨房、围墙等建筑物。理由如下：被上诉人房屋门前的道路是上诉人一家进出房屋的必经通道和唯一通道。这是长期以来形成的历史通道。被上诉人在历史通道上建盖建筑物，首先是违法的，是违章建筑，是法律所不允许的，是应当拆除的；其次，被上诉人在历史形成的通道上建盖建筑物，完全堵死了上诉人一家的通道，致使上诉人无法出入房屋。因此，应当判令被上诉人排除妨害，恢复上诉人的通道，保持道路畅通。
一审法院只判令被上诉人拆除大门，上诉人的道路依然无法通行，因为被上诉人还有围墙、厨房等建筑物在上诉人的通道上，道路如何保持畅通呢?况且，被上诉人在靠近上诉人房屋的围墙上，只开了一道小门，且被上诉人随时都可以锁上小门，阻止上诉人通行。
综上所述，一审判决结果部分错误，现请求二审法院依法予以更正，判令被上诉人拆除建在上诉人通道上的所有建筑物，恢复原告通道，保持道路畅通。
管家福、管自文答辩称：我的房屋是2004年翻新建盖的，建盖的时候已经留了一条宽1.7米的道路供双方通行。考虑到安全情况，我才建的大门，现在留出的通道是足够宽的。虽然安装了大门，我也是允许上诉人通行的，且通行的道路不仅仅是我家大门处，还有另外一条通道可以供上诉人通行。建筑都是在我家的土地范围之内，不同意拆除。若上诉人要从我修建的道路处通行，需要按照比例来分担建筑费用开支。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
李黑代、简琴川向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除支砌在原告通道上的大门、围墙、房屋及加高的混泥土，恢复原告的通道原状；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告房屋并排相邻，原告房屋系土木瓦结构，位于东面，被告房屋系钢筋混泥土结构，位于西面，原告房屋始建于1954年，被告房屋系向第三人所购买后于2004年翻建。两家房屋均无房产证、土地使用权证。被告房屋门前有一条道路供原、被告两家通行。2017年2月2日，被告家独自施工修缮道路，把原来的泥土路铺设成水泥路面，并支砌了门柱（长1.3米、宽0.8米）、门头（长2.8米）、围墙及简易厨房（长3.05米、宽3.05米），被告房屋与简易厨房直线最短距离为1.7米（详见本院依职权制作的现场图及现场示意图），以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。现原告认为被告私自修建围墙、大门、厨房占用两家通道侵害其通行权为由，经红河县乐育镇调解委员会调解未果后向本院提起了诉讼。
一审法院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系相邻，双方应着眼长远，本着和睦、互利互惠的原则处理相邻通行问题。根据本院查明的事实，原告房屋自始建起，一直从被告房屋门前通行，两家一直共走该条道路，已形成历史通道。现道路被被告管家福、管自文擅自改变，妨碍原告李黑代一家通行，故被告应排除妨害，恢复道路畅通。结合本案实际，被告管家福、管自文私自挡建门柱、门头的行为，不符合当地惯例，亦妨碍原告家通行，故原告要求拆除大门的主张，本院予以支持。被告把原来的泥土路铺设成水泥路面，实际上更有利于两家通行，原告要求拆除混泥土的请求，本院不予支持。根据现场勘察，双方争执的通道最窄处有1.7米宽，被告支砌的围墙、简易厨房未影响原告一家通行，故原告要求拆除围墙、简易厨房的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四之规定，判决：一、被告管家福、管自文于本判决生效之日起十日内拆除其建在双方共同使用通道上的大门，保持道路畅通。二、驳回原告李黑代、简琴川的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李黑代、简琴川负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。
另查明：被上诉人“管加福”的名字应为管家福。经本院现场勘测，李黑代、简琴川从管家福、管自文家房屋门前通行的道路原系陡坡泥土路，经管家福、管自文填埋地基后铺设改造成长16.5米、宽4.2米水泥路面。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的实施意见》第100条规定，“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。在本案中，双方当事人系相邻关系。李黑代、简琴川的房屋自建成使用起就一直从管家福、管自文家房屋门前通行，该条道路系两家一直共走的历史通道。现管家福、管自文擅自修建门柱、门头、简易厨房改变了道路现状，妨碍李黑代一家通行，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。故李黑代、简琴川要求拆除大门、简易厨房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，管家福、管自文修建围墙，填埋地基，把原来的泥土路铺设成水泥路面，极大地改善了道路通行状况及环境卫生，更便利于两家通行，故李黑代、简琴川要求拆除混泥土路面、围墙的请求与实际情况不符，本院不予支持。李黑代、简琴川作为道路通行的受益人应对管家福、管自文改造道路的费用等相关损失给予适当的经济补偿，结合当地惯例及通行的实际情况，本院酌定为6000元。原判认定“被告支砌的简易厨房未影响原告一家通行”错误，上诉人的上诉请求部份成立，本院给予部份支持，对其余诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律、裁判结果部份不当，本院应予纠正并改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的实施意见》第100条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定判决如下：
一、维持红河县人民法院(2017)云2529民初87号民事判决第一项，即“一、被告管家福、管自文于本判决生效之日起十日内拆除其建在双方共同使用通道上的大门，保持道路畅通。”
二、撤销红河县人民法院(2017)云2529民初87号民事判决第二项，即“二、驳回原告李黑代、简琴川的其他诉讼请求。”
三、由管家福、管自文于本判决生效之日起十日内拆除其建在双方共同使用通道上的简易厨房（长3.05米、宽3.05米），保持道路畅通。由李黑代、简琴川于本判决生效之日起十日内给付管家福、管自文铺设水泥路面及相关损失补偿款6000元。
四、驳回李黑代、简琴川的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由李黑代、简琴川负担。二审案件受理费100元，李黑代、简琴川负担50元，管家福、管自文负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年八月十八日
书记员 张芷荧