吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民二初字第57号
原告：中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。住所：延吉市河南街长白路**号。
负责人：巨新，该行行长。
委托代理人：金勇，该行职员。
委托代理人：许兴根，该行职员。
被告：延边腾跃废旧物资再生利用有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：李腾跃，该公司经理。
委托代理人：梁久平，该公司顾问。
被告：谢鹏宇，男，汉族，1986年5月23日生，住延吉市。
被告：孙丹，女，汉族，1985年8月28日生，住延吉市。
被告：李涌华，男，汉族，1963年4月20日生，住延吉市。
被告：李腾跃，男，汉族，1987年9月7日生，住延吉市。
原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称工商银行延边分行）诉被告延边腾跃废旧物资再生利用有限公司（以下简称延边腾跃公司）、谢鹏宇、孙丹、李涌华、李腾跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行延边分行委托代理人金勇、许兴根，被告延边腾跃公司委托代理人梁久平到庭参加诉讼。被告谢鹏宇、孙丹、李涌华、李腾跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行延边分行诉称：2012年12月6日，被告延边腾跃公司以购进原材料为由向我行申请流动资金贷款990万元，并与我行签订了08082214-2012年（海兰）字0021号小企业借款合同，约定借款期限1年，贷款利率为年6.00%，还款方式为按季还款即2013年3月19日还款100万元；2013年6月19日还款200万元；2013年9月19日还款300万元；2013年11月19日还款390万元。并同被告谢鹏宇、孙丹签订《最高额抵押合同》,约定被告谢鹏宇、孙丹将共同所有的房屋（位于延吉市进学街文化胡同11号，产权证号：延吉市房权证延字第5373**号，面积1337.52平方米）及其国有土地使用权（延国用〖2012〗第010468810号，使用面积448.22平方米）抵押给我行，双方于2012年12月20日到延吉市房产局、延吉市国土资源局办理了抵押登记手续。合同约定被告谢鹏宇、孙丹对被告延边腾跃公司在我行2012年12月6日至2015年12月5日期间990万元内连续发生的贷款承担抵押保证责任。为保证我行债权的实现由被告延边腾跃公司的股东李腾跃和自然人李涌华为被告延边腾跃公司提供连带责任保证，并于2012年12月6日同我行签订连带责任保证合同。借款到期，我行曾多次向被告延边腾跃公司催收贷款本息，但被告延边腾跃公司以无资金为由拖欠至今没有偿还。现被告延边腾跃公司只偿还部分本息，剩余本息未偿还。请求法院判令：1、被告延边腾跃公司立即偿还我行贷款本金8867497.87元、利息154515.07元（利息计算到2013年10月21日），合计9022012.94元及全部贷款还清之日止的利息；2、如被告延边腾跃公司不能偿还贷款本息，被告谢鹏宇、孙丹以抵押登记的房屋、土地使用权承担抵押担保责任；3、被告李涌华、李腾跃对被告延边腾跃公司借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
被告延边腾跃公司答辩称：原告起诉的基本事实清楚，最近我公司又偿还了13万元。我公司缺少流动资金，于2012年底在原告处贷款用于企业生产经营，并按期支付利息，但由于2013年下半年企业生产经营发生重大变化，销售形势不好，辽宁营口等地铝业企业大量被关闭，导致我公司销售产品的应收款1200多万元到目前为止无法追回，造成企业资金不能回笼，最终导致企业亏损严重，不能及时偿还原告的借款本息。虽然我公司遇到了前所未有的困难，但是最近我公司又偿还了13万元，现在我公司不等不靠进行积极运作追缴应收款，寻求投资伙伴，吸收新股东入股，全面对企业进行整改，并且不惜在民间高利息借款筹集资金，努力将原告的借款全部付清。现在铝业形式看好，准备恢复生产。综上，我公司积极努力偿还该笔借款，恳请原告给我公司期限偿还欠款。其他被告对该债务不应承担连带清偿责任，因为按公司法的规定股东只能承担出资额范围内的有限责任。
被告谢鹏宇、孙丹、李涌华、李腾跃均未答辩。
原告工商银行延边分行为证实其主张的事实提供如下证据：
证据1：被告延边腾跃公司营业执照、组织机构代码证；被告谢鹏宇、孙丹的身份证和结婚证复印件；李涌华、李腾跃身份证复印件。证明：被告延边腾跃公司、谢鹏宇、孙丹、李涌华、李腾跃的诉讼主体资格。
证据2：最高额抵押合同（2012年12月6日）。证明：被告谢鹏宇、孙丹用其共有的房屋为被告延边腾跃公司借款提供抵押担保的事实。
证据3：房屋他项权利证书（延房他字证第257999号，2012年12月20日），土地使用权他项权利证（延国用他项（2012）第12477号，2012年12月20日）。证明：被告谢鹏宇、孙丹将其共有的房屋及土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记。
证据4：2012年12月6日的保证合同书两份。证明：被告李涌华、李腾跃分别与原告签订连带保证合同，为被告延边腾跃公司的借款本息提供连带责任保证。
证据5：借款合同书（2012年12月6日）。证明：原告与被告延边腾跃公司签订了借款合同，并约定了借款用途、期限、利率、违约责任等相关事实。
证据6：借款凭证（2013年1月1日）。证明：原告工商银行延边分行按合同约定贷给被告延边腾跃公司990万元。
证据7：欠息证明。证明：截止到2013年10月21日被告延边腾跃公司欠原告本金8867497.87元，利息154515.07元。
证据8：2013年10月22日催收贷款通知书。证明：原告向被告延边腾跃公司催收贷款本金及利息的事实。
被告延边腾跃公司、谢鹏宇、孙丹、李涌华、李腾跃均未提供证据。
被告谢鹏宇、孙丹、李涌华、李腾跃经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告延边腾跃公司对原告工商银行延边分行提供的上述8份证据均没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月6日，原告工商银行延边分行与被告谢鹏宇、孙丹签订最高额抵押合同。约定：自2012年12月6日至2015年12月5日期间，被告谢鹏宇、孙丹为被告延边腾跃公司向原告工商银行延边分行借款990万元额度内，提供抵押担保，抵押财产为被告谢鹏宇、孙丹共有的房屋（房屋所有权证号：房权证延字第5373**号，房屋坐落于延吉市进学街文化胡同11号，面积1337.52平方米）及土地使用权（土地使用权证号：延国用〖2012〗第010468810A号，面积448.22平方米）。2012年12月20日，该抵押担保的房屋及土地使用权分别在延吉市房屋产权管理处、延吉市国土资源局办理抵押登记（房屋他项权证：延房他字证第257999号；国有土地使用权他项权利证：延国用他项〖2012〗第12477号）。
2012年12月6日，被告李涌华、李腾跃分别与原告签订保证合同。约定被告李涌华、李腾跃分别为被告延边腾跃公司向原告工商银行延边分行借款990万元提供保证。承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为借款合同期限届满次日起两年。
2012年12月6日，原告工商银行延边分行与被告延边腾跃公司签订了借款合同，约定被告延边腾跃公司向原告工商银行延边分行借款990万元，用于购买原材料，借款期限1年，借款利率为提款日2013年1月1日中国人民银行基准贷款利率，即年利率6.00%，还款方式为按季还款，即2013年3月19日还款100万元；2013年6月19日还款200万元；2013年9月19日还款300万元；2013年11月19日还款390万元。
2013年1月1日，原告工商银行延边分行按合同约定贷给被告延边腾跃公司990万元。截止2013年10月21日，被告延边腾跃公司欠原告工商银行延边分行借款本金8867497.87元，利息154515.07元。2013年12月30日被告延边腾跃公司偿还借款本金13万元，尚欠借款本金8737497.87元。
本院认为，原告工商银行延边分行与被告延边腾跃公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告工商银行延边分行已按合同约定履行贷款义务，被告延边腾跃公司未按约定偿付借款本息，构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还本息、并承担本案诉讼费用。原告工商银行延边分行与被告谢鹏宇、孙丹签订最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，该抵押房地产已依法办理了抵押登记，故该抵押权已设立并生效。被告谢鹏宇、孙丹应依照抵押合同的约定对被告延边腾跃公司的借款债务承担抵押担保责任。被告延边腾跃公司不按约定偿还借款本息时，原告工商银行延边分行有权对被告谢鹏宇、孙丹抵押的房地产行使抵押权。原告工商银行延边分行分别与被告李涌华、李腾跃签订保证合同，系双方当事人的真实意思表示，故该两份保证合同均有效。被告李涌华、李腾跃应按保证合同约定对被告延边腾跃公司的借款债务承担连带保证责任。
综上，原告工商银行延边分行的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告延边腾跃废旧物资再生利用有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金8737497.87元及其利息154515.07元（该利息为截止2013年10月21日本金8867497.87元的利息，此后至本判决生效后十日内的利息根据实欠本金金额及合同约定利率计息）；
二、若被告延边腾跃废旧物资再生利用有限公司未按本判决第一项规定清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对被告谢鹏宇、孙丹抵押房地产有权行使抵押权，并依照法定程序对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告李涌华、李腾跃对被告延边腾跃废旧物资再生利用有限公司在本案中债务承担连带清偿责任。
如果被告延边腾跃废旧物资再生利用有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74960元（原告已交），由被告延边腾跃废旧物资再生利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年一月二十七日
书记员 朴 民