wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1154号
原告王某，女。
被告李某，男。
委托代理人李子平。
原告王某因与被告李某离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2014年7月24日依法由代理审判员张传廷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某、被告李某及其委托代理人李子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年2月开始同居生活，2012年4月16日到虞城县民政局办理结婚登记手续。婚后于2012年2月4日生儿子李某某。由于原告与被告感情基础薄弱，未建立真正的夫妻感情。原、被告实在无法继续共同生活，要求与被告离婚，判令儿子原告抚养，被告承担抚养费；原告的嫁妆归原告所有。
被告李某未向本院递交答辩状，庭审时口头辩称，不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉请有何法律依据和事实依据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；2、户口本复印件一份，证明原、被告儿子的年纪。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李某对原告提交的证据1、2均无异议，该系列证据具备客观性、合法性与关联性，本院予以认定。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年2月开始同居生活，2012年4月16日到虞城县民政局办理结婚登记手续。婚后于2012年2月4日生儿子李某某。
本院认为：原告王某与被告李某婚后生有孩子，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情破裂。原告也未提交夫妻感情破裂的证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 张传廷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 袁功勋
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1028号
原告：李全基，男，汉族，1974年10月30日出生，系塔城市。
被告：四川仟坤建设集团有限责任公司。住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号。
法定代表人：胡孝华，系该公司总经理。
委托代理人：王军，男，汉族，1969年2月19日出生，住新疆石河子市。
委托代理人：刘勇，男，汉族，1979年11月25日出生，住四川省绵竹市。
被告：四川仟坤建设公司塔城项目部。住所地：塔城市幸福小区。
负责人：郭伟，该公司项目部经理。
被告：孙剑，男，成年人，汉族，住址不详。
本院在审理原告李全基与被告四川仟坤建设公司、四川仟坤建设公司塔城项目部、孙剑劳务合同纠纷一案中，原告李全基于2016年6月21庭申请撤回对四川仟坤建设公司塔城项目部、孙剑起诉.2016年7月21日庭审当中原告李全基有因证据不足向本院提出撤回对四川仟坤建设集团有限责任公司诉讼申请。
本院认为：原告李全基申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全基撤回起诉。
本案诉讼费免交，邮寄费230元由原告李全基承担。
审判员 刘志华
二〇一六年七月二十一日
书记员 李春雯
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执106号
申请执行人：赵某1。
被执行人：赵某2，男，1985年2月10日出生，住烟台市福山区。
本院在执行申请人赵某1与被执行人赵某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人赵某2至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林宝国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0162号
上诉人（原审原告）何乾生。
委托代理人蒋海军，南京知识律师事务所律师。
委托代理人杜袁成，南京知识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金坛市指前镇人民政府，住所地江苏省金坛市指前镇。
法定代表人姜金华，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）常州市飞黄钢杆有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇蓉湖村。
法定代表人黄本俊，该公司总经理。
委托代理人李镇。
上诉人何乾生因与被上诉人金坛市指前镇人民政府（以下简称指前镇政府）及常州市飞黄钢杆有限公司（原常州市飞黄照明器材有限公司，以下简称飞黄公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常知民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日对本案进行了公开开庭审理。在本案审理过程中，何乾生于2014年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，何乾生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何乾生撤回上诉。
二审案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由何乾生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 施国伟
代理审判员 张长琦
二〇一四年十月八日
书 记 员 王方玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72110号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华。
委托诉讼代理人蒋坷，男，平安银行股份有限公司上海分行工作。
委托诉讼代理人包一鸣，男，平安银行股份有限公司上海分行工作。
被告上海矿世实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘丰。
被告上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人白志刚。
被告上海佳骏融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人潘菊芳。
被告刘丰，男，1967年9月4日生，汉族，住福建省南平市。
被告黄理伟，男，1983年10月13日生，汉族，住福建省南平市。
被告周桂珍，女，1966年12月16日生，汉族，住福建省南平市。
被告陈远华，男，1964年3月26日生，汉族，住福建省南平市。
被告陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海矿世实业有限公司、上海丽德置业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司、刘丰、黄理伟、周桂珍、陈远华、陈菊花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被告上海矿世实业有限公司、上海丽德置业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司、刘丰、黄理伟、周桂珍、陈远华、陈菊花的银行存款人民币8,941,965.17元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海矿世实业有限公司、上海丽德置业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司、刘丰、黄理伟、周桂珍、陈远华、陈菊花的银行存款人民币8,941,965.17元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民初字第1870号原告曾强。被告刘平。被告青丹。被告刘平、青丹共同委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。原告曾强诉被告刘平、青丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员罗思源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾强与被告刘平、青丹共同委托代理人董尚太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾强诉称，被告刘平、青丹夫妇于2012年3月向我借款人民币200000元；2013年3月，二被告又向我借款人民币50000元，分别出具了借条。现经多次催收，被告迟迟不予归还，故依法向人民法院起诉要求判令被告支付我借款250000元及利息，并承担本案诉讼费。为了证明自己的主张，原告向本院举出下列证据：1、出示原告身份证复印件一份，原、被告户籍证明一份；欲证明原、被告诉讼主体适格。2、被告刘平出具的借条原件2张，借款金额250000元；欲证明借贷关系属实。被告刘平、青丹共同委托代理人董尚太辩称：对借条的真实性有异议，申请重新鉴定。经审理查明：被告刘平、青丹系夫妻关系，被告刘平于2012年3月10日向原告曾强借款人民币200000元，并出具借条一张；其后2013年3月12日，被告刘平再次向原告曾强借款人民币50000元，出具金额为50000元的借条一张，两张借条均未约定利息及还款时间。后经原告催收，二被告不予还款。原告遂于2013年8月5日起诉来院，请求依法判令被告支付借款本息并承担诉讼费用。庭审中，二被告委托代理人提出对两张借条进行笔迹鉴定，在规定的期限内提交了书面申请，本院按规定委托有鉴定资质的机构进行笔迹鉴定。但经多次通知，被告刘平未向本院缴纳鉴定费，未提供样本字迹。上述事实，有原告本人的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证，予以证实。本院认为，被告在经本院多次通知仍未缴纳鉴定费，未提供样本字迹，本院视为系二被告怠于行使权利。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，被告刘平应承担相应的法律后果。原告提交的证据本院予以采信并作为认定双方借贷关系成立的依据。公民的民事权益依法受到保护。被告刘平向原告曾强出具了借条，双方的借贷关系成立。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。因此，原告曾强要求被告刘平、青丹偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。由于该两张借条并未约定利息，原告要求二被告支付资金利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告刘平、青丹在本判决生效十日内向原告曾强支付借款250000元。如未按照本判决所确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元由被告刘平、青丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗思源二○一三年十月月十八日书记员  覃 军
湖北省武穴市人民法院
执行�定书
（2015）鄂武穴诉执字第00161号
申请执行人：徐云富。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人徐云富依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款45550元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2243号
原告：周爱微。
委托代理人：夏海潮。
�告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
代表人：李旭峰。
委托代理人：姜凯。
原告与被告财产保险合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告车辆修理费69200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月27日，原、被告签订机动车保险合同，约定原告就其名下的浙C×××××号车向被告投保了交强险，赔偿限额为399600元的车辆损失险及不计免陪等，保险期间从2014年12月27日起至2015年12月27日止。原告依约付清了保险费。2015年2月21日，浙C×××××号车与金水生驾驶的浙C×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，金水生负事故全部责任。原告的车经被告定损，需修理费69200元。后原告实�支付修理厂修理费69200元。但原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告借故拒绝。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期间发生保险事故，所造成的合理损失在其投保的相应的保险险种内，应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告周爱微车辆损失险保险金69200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一五年六月十日
代书记员 邵建海
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初809号
原告：齐车，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
被告：张占海，男，1968年7月7日出生，汉族，现住保定市清苑县。
被告：李赶良，男，1968年7月7日出生，汉族，现住保定市安新县。
原告齐车与被告张占海、李赶良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
齐车诉称，依法判令被告给付原告欠款4860元，利息约为219元，原告于2016年3月份左右，给二被告在沧州市东光县盛和农业开发有限公司建温室大棚。被告欠原告人工费4860元多次催要未果，故起诉。
张占海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的住所地为保定市清苑区且提供劳务的地点为工程所在地沧州市东光县连镇镇程庄村，不在沧州市献县。献县人民法院既不是本案被告的住所地，更不是合同的履行地，献县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案被告张占海住所地为保定市清苑区，原告提供劳务的地点为工程所在地沧州市东光县连镇镇程庄村，原、被告双方也未书面约定管辖法院，故被告张占海提出将本案移送至保定市清苑区人民法院或东光县人民法院审理的异议成立。鉴于本案实际情况，该案移送东光县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送东光县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨爱民
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹大顺
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江阳行初字第71号
起诉人邹建梅，女，1990年2月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市公安局110指挥中心。
起诉人邹建梅起诉称：2015年3月23日上午10时左右，起诉人等10人在江阳区茜草镇绕城路万寿桥公交车站被一群（几十人）不明身份人员强行推上一辆大巴车，当时，起诉人等10人及家人、朋友不断拨打110报警求助，请求110指挥中心派警解救。后来，起诉人等10人被拉到江阳区党政大楼旁的一个窝点软禁起来，强制限制了人身自由。直至下午12时50分，起诉人等逃出来，距起诉人等最早报警近3个小时，均没有人民警察前来解救。起诉人等10人逃出后，亲自到被起诉人处报了警。为维护自己的合法权益，起诉人于2015年3月24日向被起诉人邮寄了《政府信息公开申请书》，要求书面公开2015年3月23日起诉人报警的具体记录。被起诉人于2015年3月25日签收了起诉人的申请，却一直没有作出回复。2015年4月21日，起诉人申请复议至四川省公安厅，要求该厅依法确认被起诉人逾期不履行《政府信息公开》法定职责的具体行政行为违法，并责令其立即作出信息公开答复。2015年6月23日，四川省公安厅依法作出了行政复议决定书，责令被起诉人在接到本决定十五日内依法履行法定职责。请求：1、依法确认被起诉人逾期不履行《政府信息公开》法定职责的具体行政行为违法，并责令其立即作出信息公开答复；2、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，被起诉人泸州市公安局110指挥中心未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对起诉人申请公开的政府信息依法予以公开的行为，已经在起诉人申请复议后，由复议机关四川省公安厅作出的《行政复议决定书》确认被起诉人未履行法定职责，并限期被起诉人履行。起诉人邹建梅的诉求已在行政复议程序中得到复议机关支持，现又提起行政诉讼，于法无据，本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人邹建梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9612号
原告：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林福元，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告周欣与被告林福元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告林福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周欣向本院提出诉讼请求：判令被告林福元归还原告借款本金2万元及利息（按年利率24%，从2013年5月24日计至实际还款之日止）。事实和理由：被告林福元因需资金周转于2013年4月24日向原告借款2万元，约定于2013年5月24日还款，逾期则愿按日千分之五向原告支付违约金。原告在出借时以转账和现金方式向被告林福元支付了出借的款项。此后，被告林福元未还本承担违约责任。故原告诉诸法院。
林福元未予答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告林福元出具一份借据给原告，载明其向原告借款2万元，借期为30天，即到2013年5月23日止，若逾期，愿承担日千分之五的违约金；款项以银行转账和现金支付已收到。原告于同日通过银行转账给被告林福元16000元。此后被告林福元未如约还款，也未承担违约责任，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账记录及庭审笔录予以佐证，被告林福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林福元之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告林福元未如约还款，构成违约，故原告现要求被告林福元偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。最高依照《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告现主张按月利率2%，计付2013年5月24日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林福元应于本判决生效之日起十日内返还给原告周欣借款本金2万元及利息（按年利率24%，从2013年5月24日计至实际还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年九月一日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第356号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年8月28日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被灵宝市公安局刑事拘留，2014年8月13日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人王秀鹏，河南天地律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、陈伟军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某某及其委托代理人宋青苗，被告人刘某某及其辩护人王秀鹏到庭参加诉讼。庭审后，附带民事诉讼原告人胡某某向本院撤回起诉。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年6月26日16时许，被告人刘某某在灵宝市故县镇安底村村委会南边公路上，因琐事与胡某某发生争吵，引起撕扯，刘某某用脚到胡某某下腹部踢了一脚，致胡某某受伤。经法医鉴定，胡某某的伤情评定为重伤二级。经司法鉴定，胡某某的损伤定为（九）级伤残。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人刘某某的供述和辩解；被害人胡某某的陈述；证人证言；指认笔录；鉴定意见；书证户籍证明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘某某对指控事实及罪名不持异议。
辩护人王秀鹏提出的辩护意见是：1、被告人刘某某在刑事立案前，接到派出所通知到案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首；2、被害人胡某某对引发本案具有过错；3、被告人刘某某已赔偿被害人胡某某损失，并取得谅解；4、被告人刘某某认罪态度较好，且系初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月26日16时许，被告人刘某某在灵宝市故县镇安底村委会南边公路上，因琐事与胡某某发生争吵并引起厮打，被告人刘某某用脚到胡某某下腹部踢了一脚，致胡某某受伤。经法医鉴定，胡某某小肠破裂，其伤情被评定为重伤二级；其损伤程度被评定为（九）级伤残。2014年7月2日，被告人刘某某被办案民警传唤至派出所并接受调查。
审理中，被告人刘某某亲属赔偿被害人胡某某各项损失25000元，胡某某对被告人刘某某表示谅解，请求对其从轻处罚或者判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人刘某某案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、书证报案材料、抓获证明、破案经过等，证人胡某贤、胡某玉、周某玉、刘某霞等人的证言，被害人胡某某的陈述，辨认笔录等，证明了被告人刘某某与被害人胡某某发生争执并将胡某某踢伤的经过；
3、书证诊治材料及花费票据、赔偿协议、收条、撤诉申请书及谅解书，证明了胡某某受伤后治疗情况及案发后赔偿、谅解的情况；
4、法医鉴定意见及伤残鉴定意见，证明了被害人胡某某的伤情及伤残程度；
5、被告人刘某某的供述，与上述证据能够相互印证；
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某亲属能够赔偿被害人胡某某部分损失，并取得谅解，对被告人刘某某可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某已赔偿被害人胡某某损失并取得谅解，且认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出被告人刘某某有自首情节及被害人胡某某具有过错的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年一月八日
书 记 员 李新梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第356号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陆某，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2014年3月11日被灵山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份的一天下午，被告人陆某在灵山县太平镇某村委会大烟囱底下向吸毒人员李某能贩卖一粒毒品海洛因，得款人民币50元。同月11日，被告人陆某因吸毒被灵山县公安局强制隔离戒毒二年。被告人陆某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的贩卖毒品的犯罪事实。同年5月21日，被告人陆某因本案被刑事拘留。
以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口基本信息、通话记录，证人李某能、陆某森的证言，灵山县公安机关的现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、样本检测提取笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陆某的刑事责任成立。被告人陆某在强制隔离戒毒期间主动交代自己尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陆理犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人陆某的违法所得人民币50元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 邱瑛淇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴 钧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2890号
上诉人（原审被告）郭文元，男，汉族，1937年5月13日出生。
委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。
委托代理人崔永卫，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时运升，男，汉族，1973年1月27日出生。
委托代理人王斌，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
原审被告郭强，男，汉族，1973年11月6日出生。
委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。
委托代理人崔永卫，河南路德律师事务所律师。
上诉人郭文元与被上诉人时运升及原审被告郭强民间借贷纠纷一案，时运升于2015年5月5日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：判令郭文元偿还借款500万元及利息，郭强对上述借款本息承担连带责任。河南省新郑市人民法院于2015年12月23日作出（2015）新民初字第1844号民事判决。上诉人郭文元不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人郭文元及其委托代理人崔永卫，被上诉人时运升的委托代理人刘志鹤，原审被告郭强的委托代理人崔永卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月10日，出借人时运升与借款人郭文元、保证人郭强签订《借款合同》，约定的主要内容如下：郭文元因资金不足向时运升借款500万元；借款期限4个月，自2013年5月10日至2013年9月10日；月利率5%，自放款之日起计算利息；由郭强提供保证；本合同自双方签字之日起生效，至全部款项付清之日终止等内容。在该《借款合同》上面，有时运升、郭文元、郭强各自签名。同日，郭文元向时运升出具《借条》，内容为“今借时运升现金人民币伍佰万元正（5000000元）。通过银行转款肆佰伍拾万元正�现金伍拾万元。借款人郭文元。担保人郭强，本人同意此笔借款承担连带责任”。当日，时运升于向郭文元银行账户存款200万元；次日，时运升又向郭文元银行账户存款250万元。
该院另查明，时运升明确利息的计算方式，即以借款500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年5月10日起计算至借款付清之日止。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》及《借条》系时运升与郭文元、郭强系的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在《借款合同》及《借条》上面签名时，郭文元、郭强已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，时运升要求郭文元偿还借款500万元及利息，有事实和法律依据，该院予以支持。《借款合同》上面约定按月利率5%计算，该约定的利率已违反国家有关限制借款利率的规定，但时运升请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，该院予以支持；截至2013年5月11日，时运升才向郭文元足额交付借款500万元，故借款利息应当从该日起计算；故利息以借款500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年5月11日起计算至借款付清之日止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。按照《借款合同》及《借条》上面关于对保证方式、保证担保范围�内容的约定，郭强应当对郭文元向时运升借款500万元及利息承担连带责任保证，但郭强承担保证责任后，有权向郭文元追偿。
当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《借款合同》、《借条》及银行存款凭条等证据，可以证明借款人系郭文元，时运升将借款也交付给郭文元，而不是交付给怡和置业公司；至于郭文元是否将向时运升所借款项交付或转借给怡和置业公司，则不属于本案审理范围。另外，郭文元辩称怡和置业公司已向时运升指定的账户偿还借款本息460万元，时运升对此不予认可，郭文元也未提交相应的证据证明。因此，该院对郭文元、郭强的辩称意见均不予采纳。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭文元应当于本判决生效之日起十日内偿还时运升借款500万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年5月11日起计算至借款付清之日止）。二、郭强对郭文元的上述债务承担连带保证责任。三、郭强承担连带保证责任后，有权向郭文元追偿。四、驳回时运升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，财产保全费5000元，共计28400元，由郭文元、郭强负担。
宣判后，郭文元不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实错误。根据一审中时运升的转账记录和实际用款人郑州市怡和置业有限公司出具的借据，且合同法第二百条关于不能预扣利息的规定，证明时运升实际出借金额为450万元。2.郭文元认为遗漏了当事人，请求依法追加郑州市怡和置业公司为被告，或发回重审。综上，请求撤销原审判决第一项关于借款本金金额的判决，并依法改判为偿还借款450万元或发回重审；依法分摊一、二审诉讼费用的承担比例。
被上诉人时运升答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。时运升向郭文元出借500万元的事实，有郭文元、时运升和郭强签订的《借款合同》、银行存款凭条、《借条》为证，郭文元上诉称实际出借金额为450万元而非500万元，这与《借款合同》和《借条》相悖。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭强陈述称：同郭文元上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。时运升主张郭文元向其借款500万元，向原审法院提交的借款合同、借条及银行存款凭条等证据，其中，郭文元出具的《借条》中载明“今借时运升现金人民币伍佰万元正（5000000元）。通过银行转款肆佰伍拾万元正，现金伍拾万元”等内容，银行凭条显示时运升向郭文元银行账户存款450万元，至此，时运升已完成自己的举证责任。郭文元上诉称实际出借数额为450万元，其该项主张与现有证据不符，且郭文元未提交相应证据证明自己的主张，故其该项上诉主张证据不足，本院不予支持。郭文元收到借款后是否转给他人，属于对借款的使用和处分，与本案不属于同一法律关系。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郭文元负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵佳伟
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第57号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道80号。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人邹昕，男，龙川县农村信用合作联社登云信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告黄苑平，男，汉族，住龙川县田心镇。
被告冯梅连，女，汉族，住龙川县田心镇。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社诉被告黄苑平、冯梅连借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围处分诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担。
审判长 古宏锋
审判员 骆文彬
审判员 赖伟平
二〇一四年六月十六日
书记员 李万聪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢294-2号
申请执行人张广波。
被执行人沙建发。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第50号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人沙建发的银行存款214530元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曲福利
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民保字第16号
申请人时思琪，女，1993年2月18日出生，汉族，无职业。
被申请人杨东，男，1983年6月17日出生，汉族，无职业。
被申请人盖力成，男，1993年10月5日出生，汉族，无职业。
被申请人郑宏伟，男，1966年9月23日出生，汉族，无职业。
被申请人杜蒙县龙源出租汽车有限责任公司，住所地大庆市杜蒙县。
法定代表人刘晓慧，该公司经理。
申请人时思琪与被申请人杨东、盖力成、郑宏伟、杜蒙县龙源出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人郑宏伟所有的奥德赛牌汽车予以查封；对被申请人杜蒙县龙源出租汽车有限责任公司所有的伊兰特牌汽车予以查封。担保人王淑华自愿以其所有的位于大庆市开发区惠民家园房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人郑宏伟所有的奥德赛牌汽车予以查封；
二、对被申请人杜蒙县龙源出租汽车有限责任公司所有的伊兰特牌汽车予以查封；
三、对担保人王淑华所有的位于大庆市开发区惠民家园房屋予以查封；
四、保全费1270.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁忠发
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 亮
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第158号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人马跑泉镇团庄村委会，副书记：张XX。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）128号”土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请的请求。经审查，撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）128号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保37号
申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路2号，组织机构代码证代码57224993-6。
负责人唐军，系该行行长。
被申请人怀化北辰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼），组织机构代码证代码69622137-X。
法人代表，郭自来。
2016年3月18日,申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行因向被申请人怀化北辰房地产开发有限公司催收欠款无果后向法院提出诉前财产保全申请，本院依法做出（2016）湘1202财保26号民事裁定书，查封了被申请人怀化北辰房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区湖天北路的“迎丰新苑”5号楼（商品房预售许可证为怀房售许字（2013）第0077号）71套房产（即房号分别为101、201、301、401、501-530、601-630、804、822、823、824、825、826、827）。2016年4月18日，申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行就被申请人怀化北辰房地产开发有限公司向本院申请实现担保物权；审理过程中，申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行于2016年5月17日向本院提出撤回申请。经审查，本院做出了2016湘12**民特2号民事裁定书准许申请人撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人怀化北辰房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区湖天北路的“迎丰新苑”5号楼（商品房预售许可证为怀房售许字（2013）第0077号）71套房产（即房号分别为101、201、301、401、501-530、601-630、804、822、823、824、825、826、827）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
审 判 员 甘密密
二〇一六年五月十八日
代理书记员 杨小华
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202财保37号申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路2号，组织机构代码证代码57224993-6。负责人唐军，系该行行长。被申请人怀化北辰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼），组织机构代码证代码69622137-X。法人代表，郭自来。2016年3月18日,申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行因向被申请人怀化北辰房地产开发有限公司催收欠款无果后向法院提出诉前财产保全申请，本院依法做出（2016）湘1202财保26号民事裁定书，查封了被申请人怀化北辰房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区湖天北路的“迎丰新苑”5号楼（商品房预售许可证为怀房售许字（2013）第0077号）71套房产（即房号分别为101、201、301、401、501-530、601-630、804、822、823、824、825、826、827）。2016年4月18日，申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行就被申请人怀化北辰房地产开发有限公司向本院申请实现担保物权；审理过程中，申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行于2016年5月17日向本院提出撤回申请。经审查，本院做出了2016湘12**民特2号民事裁定书准许申请人撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人怀化北辰房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区湖天北路的“迎丰新苑”5号楼（商品房预售许可证为怀房售许字（2013）第0077号）71套房产（即房号分别为101、201、301、401、501-530、601-630、804、822、823、824、825、826、827）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈 林审 判 员  向志武审 判 员  甘密密二〇一六年五月十八日代理书记员  杨小华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1497号
原告：广西南宁市林水乐农副产品有限公司，住所地南宁市北湖路西二里46号振宁公寓2号楼4单元3层305号房。
法定代表人：唐敏华，该公司总经理。
委托代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：广西多彩八桂酒店管理投资有限公司品位金禾酒楼，住所地南宁市青秀区中泰路3号盈都.东盟时代广场1-2号楼3层301、302号。
法定代表人：黄新友。
原告广西南宁市林水乐农副产品有限公司（以下简称林水乐公司）与被告广西多彩八桂酒店管理投资有限公司品位金禾酒楼（以下简称金禾酒楼）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告林水乐公司的委托代理人万古到庭参加诉讼，被告金禾酒楼经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林水乐公司诉称，2011年初，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告供给冰鲜冻品、干杂等货品，被告用于酒楼经营餐饮。被告收到货物后即向原告支付货款。协议达成后原告按被告的需求向其供应货物。被告收到原告货物后没有及时付清货款，至2014年11月30日共拖欠原告货款368309.70元未付清。该欠款原、被告双方于2015年3月31日经对账核准。林水乐公司多次催收货款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的货款368309.70元；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还拖欠原告的货款368257元。
原告为其主张在举证期限内提交了证据《广西八桂饮食文化发展有限公司品位金禾酒楼尚欠货款明细表》（以下简称《尚欠货款明细表》），拟证明被告欠款的事实。
被告金禾酒楼未作书面答辩，未提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：自2011年起至2014年11月期间，林水乐公司一直向金禾酒楼提供冰鲜冻品、干杂等货品。2015年3月31日，两公司通过《尚欠货款明细表》进行了对账，对账表格上载明金禾酒楼尚欠货款总和为368309.70元，两方核对后，金禾酒楼的对账人ＸＸ纲手写了“截止2014年11月30日止应付广西南宁市林水乐农副产品有限公司贷款￥368257元。大写：叁拾陆万捌仟贰佰伍拾元整。”唐敏华、林水乐签字确认了欠款金额为叁拾陆万捌仟贰佰伍拾元整。双方均盖公司财务章予以确认。后，林水乐公司以金禾酒楼未支付上述款项为由，诉至本院并提出诉请如前。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金禾酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。原告林水乐公司向被告金禾酒楼供应冻品和干杂，双方构成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规强制性规定，是为合法有效的约定，双方均应恪守。被告金禾酒楼收到货物后，未予按期支付货款，经双方对账，确认被告金禾酒楼尚欠原告林水乐公司货款368257元。故对原告林水乐公司要求被告金禾酒楼支付所欠货款368257元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西多彩八桂酒店管理投资有限公司品位金禾酒楼向原告广西南宁市林水乐农副产品有限公司支付货款368257元。
案件受理费3412元，由被告广西多彩八桂酒店管理投资有限公司品位金禾酒楼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡艳杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 琴
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保365号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路107号。
法定代表人童海洋。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。
被申请人艾明超，女，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人重庆市大足区圆仪金属有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区4-12号。
法定代表人艾明超。
被申请人陈文举，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司和被申请人艾明超、重庆市大足区圆仪金属有限公司、陈文举金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月八日
书记员 王露
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第493号
原告刘强。
委托代理人黄渊。
委托代理人惠仕刚。
被告戴立雄。
被告戴立伟。
被告肖才发。
被告六盘水戴氏口腔医院有限公司。
法定代表人戴立辉。
委托代理人余双玲。
原告刘强与被告戴立雄、戴立伟、肖才发、六盘水戴氏口腔医院有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘强于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人黄渊、惠仕刚，被告戴立雄、戴立伟、肖才发、六盘水戴氏口腔医院有限公司的委托代理人余双玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2014年2月16日，被告戴立雄、戴立伟、肖才发在钟山区南环路“戴氏牙科医院”停车场门口庆祝店面开业，将鞭炮围卷在我的贵BG××××号雪佛兰轿车上燃放，车辆多处被炸伤。我与被告因此发生口角，继而我被戴立雄、戴立伟、肖才发殴打致伤。为此，我修理车辆花费3697元，三被告也因此而受到六盘水市公安局钟山分局的行政处罚。被告戴立雄、戴立伟、肖才发系被告六盘水戴氏口腔医院有限公司职工，上述事件发生在开业期间，六盘水戴氏口腔医院有限公司应对三人的行为负责，并承担连带责任，故诉至人民法院，请求判令四被告连带赔偿原告车辆修理费3697元，并由四被告承担本案诉讼费用。
原告刘强在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告刘强身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、行政处罚决定书三份（钟公朝所行罚决字（2014）第367、368、369号），用于证明该纠纷发生的原因系因为被告戴立雄、戴立伟、肖才发将鞭炮围绕在原告的贵BG××××号车上燃放所致的事实；3、朝阳派出所关于被告戴立雄、戴立伟、肖才发的询问笔录五份，用于证明被告燃放鞭炮损坏原告车辆及殴打原告的事实；4、车辆维修清单一份、发票一份，用于证明原告维修车辆花费3697元的事实；5、行驶证一份，用于证明贵BG××××号车车主为刘强的事实；6、照片复印件二份，用于证明车辆在戴氏牙科医院被炸坏的事实。
被告戴立雄、戴立伟、肖才发、六盘水戴氏口腔医院有限公司辩称，原告称在被告将鞭炮围卷在原告的贵BG××××号雪佛兰轿车上燃放不属实，鞭炮燃放时离原告的车有一个车位远，也不是围绕原告的车燃放。对于车辆的修理费与实际情况不符，原告对修理费用进行了夸大，原告提交的维修清单来看其车辆右半车身几乎全部更换，以鞭炮的燃放速度来看不可能将半年车身损坏，燃放鞭炮的是戴立伟，且其燃放鞭炮的行为是为了公司开业，故三个被告在本案中不应承担责任。
被告戴立雄、戴立伟、肖才发、六盘水戴氏口腔医院有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、戴立雄，戴立伟，肖才发身份证复印件各一份，六盘水戴氏口腔医院有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用于证明四被告主体资格；2、光盘一份及截图五份，用于证明鞭炮是在原告车边一个车位的位置燃放的，不是原告所称围绕在原告的车上燃放，鞭炮燃放速度极快，不可能造成原告车门损坏的事实，且鞭炮不是被告肖才发、戴立雄燃放的事实。
对证据的分析及认定，审理中，双方当事人无异议的证据有：原告刘强提交的原告身份证复印件一份、被告戴立雄、戴立伟、肖才发、六盘水戴氏口腔医院有限公司提交的被告戴立雄、戴立伟、肖才发身份证复印件各一份、被告六盘水戴氏口腔医院有限公司法定代表人身份证明书一份、营业执照一份、组织机构代码证一份，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。
对其他有争议的证据的分析及认定，原告刘强提交的：1、行政处罚决定书三份（钟公朝所行罚决字（2014）第367、368、369号），不能证明原告主张该纠纷发生的原因系因为被告戴立雄、戴立伟、肖才发将鞭炮围绕在原告的贵BG××××号车上燃放所致的事实的证明目的，故对该组证据的关联性不予认定；2、询问笔录五份，因该组证据与本案无直接关联性，故对该组证据的关联性不予认定；3、产品清单一份、发票一份，因该组证据不能直接证明该车所修复的全部位置系因此次事故而造成，故对该证据的关联性不予认定；4、照片复印件两份，因该证据系复印件，且不能证明原告所要证明的问题，故对该证据不予认定。被告戴立雄、戴立伟、肖才发、六盘水戴氏口腔医院有限公司提交的光盘一份、截图五份，因该组证据能证明点燃鞭炮的过程，故对该组证据予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定如下事实：被告戴立雄、戴立伟、肖才发系被告六盘水戴氏口腔医院有限公司员工。原告刘强系贵BG××××号车车主。2014年2月16日，原告刘强所有的贵BG××××号车停放在戴氏牙科医院门口的停车场内。当日，为庆祝“戴氏牙科医院”开业，被告六盘水戴氏口腔医院有限公司安排其员工戴立伟燃放鞭炮予以庆祝。因当时停车场的车辆停满，被告戴立伟待停放在“戴氏牙科医院”正门口的车辆开出后，被告戴立伟便将两卷长约30米的鞭炮从“戴氏牙科医院”正门口处开始摆放鞭炮，两卷鞭炮的导火线放置在贵BG××××号车与一辆黑色轿车中间，被告戴立伟摆放完毕后，便点燃了两卷鞭炮。因被告戴立伟在原告刘强所有的贵BG××××号车旁燃放鞭炮，造成贵BG××××号车辆损坏，双方发生争议，原告请求被告赔偿损失未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告戴立伟系被告六盘水戴氏口腔医院有限公司的员工，为庆祝“戴氏牙科医院”开业，被告六盘水戴氏口腔医院有限公司安排被告戴立伟燃放鞭炮予以庆祝，在被告戴立伟燃放鞭炮的过程中，将两卷长约30米的鞭炮摆放在原告刘强所有的贵BG××××号车旁予以燃放，被告戴立伟作为完全民事行为能力人，应当知道或预见燃放具有导火引线的大量鞭炮可能会造成旁边车辆损坏的后果，但被告戴立伟并未在没有行人或财物的地方燃放鞭炮，而在原告刘强的车辆旁点燃了鞭炮，造成原告刘强所有的贵BG××××号车一定的损坏。因被告戴立伟的行为系代表被告六盘水戴氏口腔医院有限公司，应由被告六盘水戴氏口腔医院有限公司承担责任，被告戴立伟、戴立雄、肖才发在本案中不承担责任。现原告刘强主张因此次事故产生了车辆修理费3697元，因原告刘强在举证期限内未提交有效证据予以证明该笔费用完全系因此次事故产生，但基于被告燃放鞭炮的行为造成原告刘强所有的贵BG××××号车一定的损坏的事实，故本院酌情由被告赔偿原告2000元，对原告刘强主张要求被告六盘水戴氏口腔医院有限公司赔偿车辆修理费超过2000元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六盘水戴氏口腔医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘强车辆维修费2000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告六盘水戴氏口腔医院有限公司承担（原告已预交，由被告六盘水戴氏口腔医院有限公司于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘强可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 文静
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴宪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1606号
原告：宋清军，男，1979年3月20日出生，苗族，农民，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。
被告：朱安林，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住江苏省江都市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地十堰市茅箭区朝阳中路77号。统一社会信用代码914203007068252074。
代表人：张东敏，经理。
委托诉讼代理人：王肖，湖北博理律师事务所律师。
原告宋清军与被告朱安林、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人民财险十堰市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清军的委托诉讼代理人程果，被告朱安林，被告人民财险十堰市分公司的委托诉讼代理人王肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿医疗费62712.85元、误工费23014元、护理费20257元、住院伙食补助费3500元、营养费4800元、残疾赔偿金137649.6元、被扶养人生活费31392.53元、交通费5000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2200元、后续治疗费8000元，共计318585.98元，扣除已支付的16500元为302085.98元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月31日21时20分，在二广高速公路南阳至襄阳××××处，被告朱安林驾驶鄂Ｃ×××××小型普通客车与从前方发生事故的湘Ａ×××××小型轿车下来摆放三角反光标志的乘坐人宋清军发生碰撞，造成宋清军受伤、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，朱安林负事故的全部责任，宋清军无责任。鄂Ｃ×××××小型普通客车在被告人民财险十堰市分公司投保有交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判如所请。
被告朱安林辩称，我垫付有6500元，另买有药880元，共计7380元，应由保险公司予以返还。
被告人民财险十堰市分公司辩称，事故车辆投有交强险及商业三者险，对合理损失依法赔付。原告住院公司也垫付有10000元，应予以扣除。后续治疗费需8000元，应待实际发生后再处理。诉讼费及鉴定费不予承担。880元无正规发票，无证据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费票据、营业执照、鉴定书等，本院经核查属实，予以确认；2.原告提交的交通费票据、住宿费票据，本院酌情支持3000元。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定、车辆信息、车辆投保交强险和商业三者险的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日21时20分，在二广高速公路南阳至襄阳××××处，被告朱安林驾驶鄂Ｃ×××××小型普通客车与从前方发生事故的湘Ａ×××××小型轿车下来摆放三角反光标志的乘坐人宋清军发生碰撞，造成宋清军受伤、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，朱安林负事故的全部责任，宋清军无责任。事故发生后原告宋清军到新野县人民医院治疗，支出医疗费9428元。后转至南阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1.尿道断裂；2.左胫骨开放性骨折；3.骨盆骨折，住院14天，支出医疗费及骨盆固定带、下肢垫24467.5元。后转至湖南省沅陵县中医院住院56天，支出医疗费28817.35元。住院期间需二人护理。被告朱安林已支付6500元，被告人民财险十堰市分公司已支付10000元。鄂Ｃ×××××小型普通客车在被告人民财险十堰市分公司投保有交强险和商业三者险。2017年5月5日，经怀化市鹤州司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两处九级伤残，后续医疗费约需8000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，支出鉴定费2200元。原告个体经营摩托车维修及配件销售等。
另查明，原告兄弟姐妹六人，原告母亲田官珍生于1944年10月8日，原告之女宋嘉熙生于2011年4月12日。湖南省2017年城镇居民人均可支配收入为31284元，城镇居民人均消费性支出为21420元，农村居民人均消费性支出为10630元，居民服务、修理和其他服务业为42494元。
本院认为，被告朱安林驾驶鄂Ｃ×××××小型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤，负事故的全部责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因鄂Ｃ×××××车辆在被告人民财险十堰市分公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），故该公司应在保险限额范围内予以赔偿。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：62712.85元，后续治疗费8000元；
2.住院伙食补助费：2100元(70天×30元/天)；
3.营养费：2700元(90天×30元/天)；
以上合计75512.85元。
4.护理费：12800元(70天×80元/天×2＋20天×80元/天×1)；
5.误工费：20956元(42494元÷365天×180天)；
6.残疾赔偿金：137649.6元（31284元×20年×23%＝143906.4，以原告请求为准）；
7.精神损害抚慰金：13000元；
8.被扶养人生活费：原告母亲的生活费3118.13元（10630元×8年×23%÷6＝3259.87元，以原告请求为准），女儿宋嘉熙的生活费为28274.4元（21420元×12年×23%÷2＝29559.6元，以原告请求为准），计入残疾赔偿金；
9.交通费：3000元。
以上合计218798.13元。
综上所述，原告在事故中各项损失共计294310.98元，扣除朱安林已垫付的6500元及保险公司支付的10000元为277810.98元，由人民财险十堰市分公司在其承保的交强险及商业险限额内予以赔偿。因保险已足以赔付，故被告朱安林不再承担赔偿责任。被告朱安林已支付给原告的6500元，应由被告人民财险十堰市分公司支付给被告朱安林。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋清军277810.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱安林6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担300元，被告朱安林负担2600元。鉴定费2200元，由被告朱安林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一七年七月七日
书记员 王海英
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第42号
原告靳某某，男，汉族，生于1990年3月8日。
被告柳某某，女，汉族，生于1989年10月15日。
本院在审理原告靳某某与被告柳某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳某某承担。
审判员 ：闫稳香
二〇一四年一月二日
书记员 ：吕娟霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第40号
申请执行人汪新良。
被执行人韦顺峰。
汪新良与韦顺峰关于买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）江民初字第1652号民事调解书，已发生法律效力。因韦顺峰未履行调解书确定的义务，汪新良于2014年4月8日向本院申请恢复执行。申请恢复执行标的5700.00元。本院于同日依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人韦顺峰在银行的存款情况，无银行存款可供执行；被执行人韦顺峰所有的桂B×××××大宇旅行家小型轿车一辆，现停放于新桂柳修理厂内，因该车辆无发动机，手续不全，亦无法核对车架号，目前无法处置。本案申请执行人汪新良通过参与（2013）江执字第381号案件债权分配，共执行得款429.00元（其中，诉讼费25元、分配款404元）。除此之外，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人汪新良亦无法提供被执行人可供执行的财产线索或证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民初字第1652号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴少江
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年五月六日
书 记 员 覃海旭
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1606号
原告周某。
被告樊某。
本院在审理原告周某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 李 蕊
二〇一四年十月十三日
书记员 王文洁
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1565号
原告杜爱琴，女，生于1971年4月22日，汉族，住河南省灵宝市。
被告万小平，男，生于1966年6月16日，汉族，住洛阳市嵩县。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人何鸣。
住所地：洛阳市滨河路中段。
原告杜爱琴诉被告万小平、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日9时许，被告万小平驾驶的豫C×××××小客车与纪战革驾驶的豫M×××××小型客车在三门峡市产业集聚区相撞发生事故。经陕州区交通队责任认定双方负同等责任，原告无责任。事故造成原告颈椎骨折、面部受伤、牙齿缺损。经三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残。事故发生后，被告一方未支付原告任何费用。请求判令：1、二被告承担原告医疗费、护理费、交通费、伤残补助金102885.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院按照原告诉状中提供被告万小平的住所地，向被告邮寄送达原告的起诉状副本及本院应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，而该住所并无此人，致本院无法送达。依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告的起诉必须有明确的被告，不仅要求被告称谓、住所等明确，相关身份信息亦应当明确，而本案原告起诉时提供被告住所地信息明显有误，且无法补正，故应认定本案被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《中华人民民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜爱琴的起诉。
案件受理费2358元，退还原告杜爱琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一六年八月二日
书记员 李 青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1925号
上诉人：（原审被告）：杭州四季庄园休闲农庄有限公司。
法定代表人：张玉明。
委托代理人：何妙富。
被上诉人（原审原告）：王桂良。
委托代理人：杨彬明。
上诉人杭州四季庄园休闲农庄有限公司（下称四季庄园）为与被上诉人王桂良民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西泗商初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月1日，四季庄园向王桂良出具打印的借条一份，该借条载明：“兹有四季庄园因流动资金周转困难，特向杭州市袁浦小学王桂良老师借人民币20万元，即贰拾万元整。借期一年，按月息1.5%计息。计息时间从付款日起算，每三个月付息一次，即每月3000元，每次付息9000元。”该借条落款处有四季庄园法定代表人张玉明作为经手人的签名，并盖有四季庄园公章，应发明作为见证人在借据中签名。2013年6月，王桂良向原审法院起诉，要求判如所请。
原审法院审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。四季庄园向王桂良借款20万元的事实，有四季庄园向王桂良出具的借条为凭，应予确认。四季庄园辩称借款未实际交付，无相应证据证实，不予采信。现四季庄园未按约归还借款，已构成违约，王桂良起诉要求四季庄园归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院于2013年9月10日判决：四季庄园于判决生效之日起十日内归还王桂良借款200000元，支付利息及逾期利息81000元（按月利率1.5%自2011年3月2日计算至2013年6月1日），合计281000元，此后至判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元减半收取2757.50元由四季庄园负担。
宣判后，四季庄园不服该判决，向本院提起上诉称：一、王桂良声称四季庄园向其借款20万元，但双方互不相识，不可能借款，没有真实的借贷关系。王桂良在起诉状和一审庭审中均声称是先出借条后付钱，但原审法院将先出借条这一事实隐瞒不提，实际情况是，四季庄园出具借条后，王桂良未交付款项。二、王桂良举证不能，便改口称实际借款人为应发明，并提供一份应发明通过银行汇款给四季庄园15万元的凭证，法院即判决四季庄园归还借款。但即使应发明的15万元是代王桂良出借的，但金额怎会变成20万元。另外，应发明的15万元借款，四季庄园已于2011年11月24日通过信用社归还11万元，尚欠4万元，已经当庭提交了还款证据，应予扣除。综上，请求二审法院依法撤销原判或予以改判。
王桂良答辩称：一审法院适用法律正确，判决公正。王桂良出借款项时有应发明作为见证人在场，款项是经其手交付的，原审法院对其进行了调查取证，可以证明借款事实的真实与合法性。请求二审法院依法维持原判。
二审期间，四季庄园和王桂良均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，张玉明作为四季庄园的法定代表人，除本案所涉借条外，亦曾于2011年1月28日、4月17日以四季庄园经手人的身份在向方文忠出具的两份金额均为20万元的借条中签名。对上述两份借条项下借款，四季庄园和张玉明亦均主张出借人未交付。还查明，2009年1月5日，张玉明以个人名义向方文忠出具收到现金12万元的收条一份，对该收条项下款项张玉明仍主张未交付。
本院认为：根据案涉借条，四季庄园向王桂良借款事实清楚。四季庄园上诉认为其并未收到借条项下借款，与借条至今仍由王桂良持有而四季庄园在王桂良起诉前未要求收回或撤销借条的事实相悖，与借条中载明的见证人应发明对事实的陈述相悖，结合四季庄园和其法定代表人张玉明在（2013）浙杭商终字第1924、1926、1927号案件中的抗辩事由均为出具了借条甚至收条但未收到款项，上述抗辩除与常理不符外，亦与四季庄园和张玉明作为商人所应具备的审慎程度和认知行事水准不符，本院不予采信。据此，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5515元，由杭州四季庄园休闲农庄有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 赵 魁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1335号
上诉人（原审原告）：周军王。
委托代理人：陆军伟。
被上诉人（原审被告）：单婷婷。
委托代理人：杨军军。
原审被告：章鎏。
上诉人周军王为与被上诉人单婷婷、原审被告章鎏民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：章鎏向周军王借款50000元，并出具了2013年5月16日的借条一份。双方在借条中约定：借款期限为一个月，月利息2分。如章鎏未能及时归还借款，则应承担周军王催讨过程中产生的一切费用，包括周军王委托的律师代理费等各种费用。同时，章鎏在借条下方的担保人一栏中书写单婷婷的名字。另外，章鎏出具收条一份，确认其收到借款50000元，在收款人处除书写其本人的名字外，也书写了单婷婷的名字。借款到期后，章鎏分文未还。周军王催讨无着，诉至原审法院院。
周军王于2013年8月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、章鎏立即归还借款本金50000元并支付利息（从2013年5月16日起按月利率20‰计算至实际履行日止）；二、由章鎏承担周军王为实现债权支出的代理费2600元；三、单婷婷承担连带保证责任。
单婷婷在原审中答辩称：周军王提供的借条和收条中的“单婷婷”均是章鎏所写，不是单婷婷本人所签，与单婷婷无关。根据担保法的规定，保证合同应当是书面合同，单婷婷未在保证合同中签字，其无须承担保证责任。综上，请求法院驳回周军王对单婷婷的诉讼请求。
章鎏在原审中未作答辩。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。章鎏向周军王借款50000元的事实清楚，证据确实充分。章鎏未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息和法律服务费的民事责任。周军王要求章鎏归还借款并支付利息和法律服务费的诉讼请求，予以支持。本案的争议焦点为单婷婷是否为章鎏与周军王之间借款合同的保证人，是否应承担连带保证责任。根据担保法的规定，保证合同为要式合同。本案中单婷婷并未在借条上以保证人的身份签字，也没有与周军王另行订立书面的保证合同。同时，周军王也没有提供充分有效的证据证明章鎏有权代表单婷婷在借条担保人一栏中签名。综上，周军王要求单婷婷承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、章鎏应于判决生效之日起十五日内归还周军王借款本金50000元并支付利息（利息从2013年5月16日起按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止）。二、章鎏应于判决生效之日起十五日内支付周军王法律服务费2600元。三、驳回周军王的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由章鎏负担。
周军王不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定证据错误导致判决错误。虽借条中担保人一栏“单婷婷”名字是章鎏所写，但章鎏签名时已经得到单婷婷的委托授权，应当认定单婷婷的签名是其本人真实意思表示，自愿为本案借款提供连带保证责任，且本案大部分借款是依照单婷婷指示汇至单婷婷父亲单正其的农业银行账户中。在借条出具前一天即2013年5月15日，其曾打电话给单婷婷确认，在通话中单婷婷认可其为本案50000元借款提供担保，结合该两人系男女朋友的事实，可以认定章鎏代单婷婷签名是事先得到单婷婷授权的。综上，单婷婷为章鎏借款50000元提供连带保证责任的事实清楚，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
单婷婷答辩称：周军王提供的证据与本案无关，不符合证据的有效形式。保证责任不应当由单婷婷承担。请求二审法院驳回周军王的上诉请求。
章鎏未作答辩。
二审中，单婷婷、章鎏未提供新的证据。周军王提供录音资料原件一份，作为其在原审提供证据3的补强证据，用于证明借款时单婷婷出差在外，单婷婷同意对债务进行担保并同意章鎏代其在借条担保人一栏中签名的事实。
对周军王提供的补强证据，单婷婷发表如下意见：1、该证据的是否系原件无从考察。2、即使是原件，录音中也没有明确讲明单婷婷同意授权章鎏代其签字担保，担保授权不成立。3、该证据与本案无关联性。
本院认为：该录音中并未涉及单婷婷授权章鎏代其签名的有关内容，故本院对周军王欲证明单婷婷同意章鎏代其在借条担保人一栏中签名的证明目的不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的主要争议焦点系单婷婷是否要为章鎏向周军王的涉案借款承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，章鎏向周军王订立的借条上虽载有“担保人：单婷婷”字样，但该签名系章鎏所写，并非单婷婷本人书写。周军王称该签名系章鎏得到单婷婷授权同意而代写，但其提供的电话录音中并未涉及该内容，结合单婷婷亦否认授权章鎏代其签名的情况，周军王未能提供有效证据证明其与单婷婷的保证合同关系已经成立，故单婷婷不应承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理无不当。周军王的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人周军王负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十一月八日
代书记员 张青青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02953号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：尹波，男，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告尹波、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 培
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第237号
原告赵建为，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告冉鹏祥，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张灿芸，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告赵建为与被告冉鹏祥、张灿芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建为到庭参加了诉讼，被告冉鹏祥、张灿芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建为诉称，两被告系夫妻关系，2011年2月1日被告冉鹏祥以急需用钱为由向我借款130000元，借款期限为一年，借款人保证在2012年2月1日前归还。借款到期后，我多次向被告催要，被告一直拒不还款。要求两被告偿还借款130000元及利息。
被告冉鹏祥未到庭，亦未作答辩。
被告张灿芸未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告冉鹏祥向原告借款130000元，被告冉鹏祥向原告出具借条一份，写明：借赵建为人民币壹拾叁万元整，2012年2月1号前归还。2014年2月19日，被告张灿芸在被告冉鹏祥向原告出具的借条上签字，原告称其让被告张灿芸签字以确认借款尚未偿还。经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。因此原告诉来本院，要求处理。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有借条、户籍证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告冉鹏祥于2011年2月1日向原告借款130000元，该事实有借条及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款130000元，于法有据，本院予以支持。被告冉鹏祥向原告出具的借条中虽未约定利息，但由于原、被告在借条中约定有明确的借款期限，借款期限届满后被告仍不还款应视为逾期还款。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付利息，有法律依据，利息应自逾期还款之日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告冉鹏祥向原告借款时，是在与被告张灿芸夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告冉鹏祥、张灿芸均未提供证据证明上述债务系被告冉鹏祥与原告明确约定的个人债务，或者被告冉鹏祥、张灿芸对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告赵建为知道有此约定。故原告要求被告张灿芸与被告冉鹏祥共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冉鹏祥、张灿芸于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建为借款130000元并支付利息（自2012年2月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张灿国
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨桂尧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0510号
原告田某，农民。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院于2015年8月21日立案受理了原告田某诉被告王某离婚纠纷一案。依法由代理审判员朱建军适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告田某负担。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 戴文路
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00428号
原告杨某某，女，1981年1月20日生，汉族。
被告刘某某，男，1979年7月8日生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告杨某某于2013年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 王宝玲
二〇一三年九月二十六日
书记员 韩艳丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00579号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓某，无职业。因犯贩卖毒品罪于2003年7月被武汉市青山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2009年1月被该法院判处有期徒刑六个月，2009年3月4日刑满释放。2014年3月26日被武汉市公安局武昌区分局抓获、当日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邓某于2014年3月26日12时许，在武汉市武昌区武汉理工大学余家头校区三食堂内，趁在此进餐的学生不备，盗走陈某、周某某、谢某某、王某某等人衣服口袋内的酷派牌、OPPO牌、小米牌、金立牌手机各1部（共计价值人民币1200元）。被告人邓某在逃离现场时被执勤公安人员查获。赃物均已追回并发还。
公诉机关认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人陈某、周某某、谢某某、王某某的报案材料及陈述；3、物证及现场照片、扣押清单（被盗的4部手机）；4、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2014）096号价格鉴证结论书；5、书证：发还被盗手机的“领条”4份；6、视听资料：作案现场监控录像及截图；7、被告人邓某的供述；8、武汉市青山区人民法院（2009）青刑初字第25号刑事判决书。足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邓某有前科劣迹，仍不思悔改，再次盗窃作案，并盗窃多人，酌情从重处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某在拘役五个月至有期徒刑十一个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年六月二十四日
书记员 万胜芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第576号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，1964年3月1日出生，大专文化，个体工商户。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年8月21日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人高某某犯侵犯著作权罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论�作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年年末，被告人高某某以300元的价格从他人处购进一批未经著作权人许可的非法音像制品，在哈尔滨市香坊区乐松广场中旗商城其经营的世星数码店，以每张3-5元不等的价格进行销售。2014年7月29日，公安机关在其经营的数码店，依法扣押非法音像制品1039张，上述音像制品经鉴定均为非法出版物。高某某于2014年8月21日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，业经本院审理查明，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市“扫黄打非”办公室送鉴音像出版物明细表、哈尔滨市公安局证据登记保存清单、黑龙江省新闻出版局出版物鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音像制品，情节严重，其行为构成侵犯著作�罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。高某某由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项、第二十三条、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏升
二〇一四年九月十一日
书 记 员 逯阳
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初210号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人张景中，男，1970年5月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年8月18日被浚县公安局刑事拘留。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人张景中犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人张景中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年7月8日15时许，被告人张景中酒后无证驾驶一辆二轮摩托车，行驶至浚县小河镇西周口村南，被公安民警当场查获。经鉴定，张景中血液中乙醇含量为110mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，被告人张景中的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人张景中醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张景中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年7月8日15时许，被告人张景中酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车，行驶至浚县小河镇西周口村南时，被公安民警当场查获。经检测，从张景中血液中检测出乙醇，含量为110mg／100ml。
上述事实被告人张景中在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，查获证明，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张景中在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张景中的指控成立，本院予以支持。
被告人张景中到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。
被告人张景中当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。
被告人张景中醉酒后驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，应对其从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张景中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年10月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 孙风龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李亚萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4676号
原告郭平平，女，汉族，1983年5月10日生，现住宁江区。
被告张玉强，男，汉族，1974年11月5日生，现住宁江区。
被告王双臣，男，汉族，1976年2月13日生，现住前郭县。
本院在审理原告郭平平诉被告张玉强、王双臣民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭平平的起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 哲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1937号
原告耿修财。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告蒋大炜。
被告张璐。
两被告共同委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
原告耿修财与被告蒋大炜、张璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日依法立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿修财（参加了第一次庭审）及其委托代理人张祖义，被告蒋大炜、张璐的委托代理人曹政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿修财诉称：原告与被告蒋大炜系同学关系，蒋大炜原在丹阳市仙境小贷公司工作，应其要求，原告以其亲戚蔡白英的房屋抵押向丹阳市仙境小贷公司借款70万元，此款交由被告蒋大炜的表哥使用，其中有28万由被告蒋大炜使用，并由其出具了借条。但被告一直未能还款。蒋大炜、张璐系夫妻关系，该借款应为夫妻存续期间的共同债务，故诉至法院要求两被告立即偿还借款28万元并承担本案的诉讼费用。
被告蒋大炜、张璐辩称：对借条的真实性无异议，但并未实际收到借款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月8日，被告蒋大炜向原告出具借条一份，注明借到原告耿修财28万元。因被告一直未还款，原告诉讼至法院要求判令两被告给付借款28万元并承担本案诉讼费用。
另查明，蒋大炜、张璐系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条1张，蒋大炜、张璐婚姻情况证明1份及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，被告蒋大炜向原告借款28万元，有借据证明，应可认定。被告否认实际收到借款，但未能提供合理佐证，本院对其抗辩不予采信。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，张璐无证据证明该债务为蒋大炜个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，两被告对此借款应予共同归还。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
被告蒋大炜、张璐于本判决生效后十日内偿还原告耿修财借款本金28万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告蒋大炜、张璐负担。（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 刘绛昱
人员陪审员束慧娟
人员陪审员蒋泉英
二0一五年三月九日
书记员道娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执1175号
申请执行人：王恩斌，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：郭新春，男，1962年12月11日出生，汉族，职工，住宁阳县。
本院在执行王恩斌与郭新春民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报财产，冻结的存款已执行，也未查询到其它存款、投资及其它固定资产，暂无其他财产可供执行。并已将上述情况告知申请执行人，案件符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 李常树
二〇一八年四月十七日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执1175号申请执行人：王恩斌，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：郭新春，男，1962年12月11日出生，汉族，职工，住宁阳县。本院在执行王恩斌与郭新春民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报财产，冻结的存款已执行，也未查询到其它存款、投资及其它固定资产，暂无其他财产可供执行。并已将上述情况告知申请执行人，案件符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 李常树二〇一八年四月十七日书记员 王佩佩
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第86号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人赵某虎，男，1970年9月7日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌故意伤害罪，2014年3月28日被取保候审，同年7月22日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人赵某虎犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日依法公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人赵某虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2013年12月23日20时30分，在贞丰县某乡某村某组，被害人黄某初到被告人赵某虎家要赵某虎的前妻所欠的饲料钱，双方因此事发生争吵打架，在打架的过程中，赵某虎持一根木棍将黄某初的头部打致轻伤。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述等证据证实。认为被告人赵某虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院判处。
被告人赵某虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月23日20时30分，被害人黄某初到贞丰县某乡某村某组的被告人赵某虎（二人系干亲家）家中，催要赵某虎的前妻付某美（已离婚）所欠的饲料款，双方因此事发生争吵致相互殴打，在殴打过程中，赵某虎持一根木棍将黄某初的头部打伤。经贞丰县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：黄某初头部的损伤程度为轻伤。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就赔偿事宜达成协议，被告人赵某虎自愿赔偿被害人医疗费、误工费等经济损失共计人民币4000.00元，限于2015年2月8日前履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：木棍一根；书证：接处警登记表、受案登记表、调解书、户籍证明；证人赵某选、黄某春的证言；被害人黄某初的陈述；被告人赵某虎的供述与辩解；现场勘验检查笔录、图、照片；法医学活体检验鉴定书等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人赵某虎故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，系初犯，与被害人就赔偿事宜达成协议，有悔罪表现，又系亲友间犯罪，且被害人有一定过错，故可对其酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，公诉机关提出对被告人赵某虎在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。综合本案事实、情节和宽严相济的刑事政策并结合被告人离婚后两个小孩需要其照顾的家庭情况，对被告人赵某虎适用缓刑无再犯危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具木棍一根予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴转明
审判员 王 勇
审判员 余碧勇
二〇一四年八月五日
书记员 何 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13126号
原告河南名宇食品有限公司，住所地河南省睢县工业园区。
法定代表人郭会勤，总经理。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告康吉宏泰（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼5层509。
法定代表人曾水霞，经理。
委托代理人孙晋华，北京市新元律师事务所律师。
原告河南名宇食品有限公司（以下简称河南名宇公司）与被告康吉宏泰（北京）国际贸易有限公司（以下简称康吉宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南名宇公司的委托代理人王传林，被告康吉宏泰公司的委托代理人孙晋华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告河南名宇公司诉称：自2014年3月，原告陆续供应给被告速冻食品价值363438元。2014年12月24日，原告从被告处退货价值173619.42元，加之被告支付部分货款，截至2014年12月24日，被告仍欠原告货款111715.58元。原告多次向被告索要，被告总以经济紧张为由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告清偿货款111715.58元并承担本案全部诉讼费用。
被告康吉宏泰公司辩称：原告主体不适格，原告提交的退货明细中显示我方欠名宇货款，原告应证明此处名宇即是指原告公司。此外该退货明细所盖的是合同专用章，只是被告内部对账用的明细表，不能作为欠款的依据。原告还应提供其他证据加以佐证。综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：河南名宇公司与康吉宏泰公司之间存在业务关系，康吉宏泰公司曾向河南名宇公司出具《康吉宏泰2014年12月24日名宇退货明细》，该明细上加盖由康吉宏泰公司合同专用章，其中列明：“产品名称中档台烤、普通台烤、酱大排共计961箱，金额共计173619.42元”。备注处注明“康吉宏泰欠名宇货款111715.58元”。现河南名宇公司主张康吉宏泰公司始终未支付上述欠款，故来院起诉。
上述事实，有原告河南名宇公司提供的《康吉宏泰2014年12月24日名宇退货明细》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，河南名宇公司提供的《康吉宏泰2014年12月24日名宇退货明细》明确记载了产品名称、数量、单价、退货金额以及欠货款金额，且盖有康吉宏泰公司的合同专用章，故双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。康吉宏泰公司拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。康吉宏泰公司主张明细上记载的名宇不能认定为河南名宇公司，但对此并未提供相反证据予以反驳，故河南名宇公司依据退货明细所载内容起诉要求康吉宏泰公司支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；康吉宏泰公司的辩称理由依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
康吉宏泰（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付河南名宇食品有限公司货款十一万一千七百一十五元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十七元，由被告康吉宏泰（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 焦美杰
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1167号
原告谢旺明，男，1961年1月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省建阳市。
委托代理人徐治昌，建阳市水吉中心法律服务所法律工作者。
被告谢贞璘，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省建阳市。
原告谢旺明与被告谢贞璘民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告谢旺明及其委托代理人徐治昌、被告谢贞璘已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢旺明诉称，原、被告系同乡，2010年11月被告谢贞璘因生意需要向原告谢旺明共借款，口头约定按利息按2.5%计算。原告分两次将400000元借给被告，为此被告出具借条一张给原告。在原告多次催讨下，被告至今未返还借款。现请求依法判决被告谢贞璘立即偿还借款400000元。
被告谢贞璘辩称，实际是欠400000元，但我有还50000元给原告，我会还这笔钱的。
原告谢旺明为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
借条1份，拟证明被告借款的事实。
证据2、农业银行金穗借记卡明细对账单1份，拟证明原告分两次将款打给被告的事实。
被告谢贞璘在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法、客观真实与本案具有关联性且被告对其真实性没有异议，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
经审理查明，被告谢贞璘因需要资金周转分别于2012年12月、2013年12月向原告谢旺明借款，2013年12月5日，经双方结算，被告谢贞璘出具借条一张给原告，主要内容有：谢贞璘向谢旺明借款人民币400000元。双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算。原告谢旺明多次催讨，被告谢贞璘至今未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告谢贞璘向原告谢旺明借款并出具借条交原告收执，后被告谢贞璘未按时还款，现原告谢旺明要求被告谢贞璘偿还借款，于法有据，本院予以支持。借款人应按约定支付利息，原、被告双方约定每月利率为2.5%，被告谢贞璘支付50000元利息所依据的利率并未超出法律规定。被告谢贞璘辩称该50000元是偿还本金，但并未提供证据证明，本院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢贞璘应于本判决生效之日起十五日内返还原告谢旺明借款400000元。
如果被告谢贞璘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告谢贞璘承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 谢芳德
人民陪审员 戴述礼
人民陪审员 谢宏宝
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。