陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5142号
原告榆林市长城出租有限责任公司（以下简称长城出租公司）。
委托代理人王婷，陕西尊尚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称人保财险公司）。
委托代理人常宏，系人保财险公司法律顾问。
原告榆林市长城出租有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员康建军适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告长城出租公司法定代表人刘国军的委托代理人王婷、被告人保财险公司负责人黄卫东的委托代理人常宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城出租公司诉称：2015年5月7日，原告为自己所有的陕Ｋ号车辆在被告人保财险公司投保了交强险一份、商业保险一份，商业险部分包括机动车损失保险、车上人员责任险（司机、乘客）、第三者责任险、火灾、爆炸、自然损失险条款、不计免赔等险种，保险期间自2015年7月29日零时起至2016年7月28日二十四时止。2016年2月10日04时许，原告的驾驶员张玉伟驾驶陕Ｋ号出租车沿友谊路由南向北行驶至友谊路中段路段处时，由于观察不周致使车辆撞于道路左侧电线杆上，造成案外人张小荣受伤及车辆受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2016年2月15日作出【2016】第0145号《道路交通事故认定书》，认定原告的驾驶员应负本次事故的全部责任，张小荣无责任。后经交警队调解，原告方损失由自己承担，并由原告方赔偿受害人张小荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等一切费用共计人民币11050元。原告车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，损失为40285元。后原告持相关理赔资料向被告提出了保险理赔申请，但被告却无故克扣、少算原告的保险理赔款，为此原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即赔偿原告所有的陕Ｋ号车辆损失费40285元、鉴定费1200元、拖车费500元；2、依法判令被告立即赔偿原告向第三者垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11050元，两项共计53035元；3、判令被告承担诉讼费用。
原告榆林市长城出租有限责任公司向法庭提交了以下证据：
第一组：保险合同一份，用于证明原告在被告人保财险公司投保情况，其中机动车损失险限额为89000元（不计免赔），车上人员责任险乘客每座100000元（不计免赔），保险期间自2015年7月29日零时起至2016年7月28日二十四时止。事故发生在保险期间内。
第二组：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路交通事故经济赔偿凭证各一份。用于证明：1、此次事故发生的具体情况、责任划分情况：原告驾驶员张玉伟负全部责任、受害人张小荣无责任。2、原告所有的陕Ｋ号出租车具有合法的道路行驶资格，驾驶员张玉伟具有合法的驾驶资格的事实；3、在交警队主持下，原告方驾驶员与受害人达成赔偿协议，由原告方驾驶员向受害人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等一切费用共计11050元。该部分费用依法应由保险公司赔偿原告。
第三组：受害人张小荣的诊断证明、住院病历、用药清单各一份，医疗费票据6支，计6412.71元。用于证明：受害人张小荣因此次事故受伤，住院治疗12天，花费医疗费6412.71元的事实。
第四组：鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据各一支，用于证明此次事故给原告造成车辆损失为40285元、原告花费鉴定费1200元、施救费500元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司辩称：1、对于事故的发生、投保的事实均无异议；2、保险公司认为原告的车辆损失主张过高，鉴定系单方委托，汇报公司后将提起重新鉴定申请；3、对于乘员张小荣的赔偿金额过高，保险公司未参与，依法重新进行计算；4、诉讼费、鉴定费系间接费用，保险公司不承担；5、因未提供出租车驾驶资质证明，如出现保险法规定拒赔情形将拒赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司向法庭提交了以下证据：
中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，用于证明：依据该保险条款约定，出租车的月折旧率为1.1%，保险的赔偿不超过起实际价值，即本案中对原告车辆的赔偿最高不超过24386元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性、证明目的均无异议，对证明目的补充一点，认为原告车辆系2010年8月的车辆，按月折旧率1.1%计算，原告车辆已使用了五年又六个月，折旧率达72.6%，折旧金额已达到64614元，剩余价值24386元。对原告提交的第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议不予认可，认为：1、原告未提供出租车营运资质、驾驶资质；2、调解金额过高，被告公司有权依法重新核实。对原告提交的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议不予认可，认为医嘱无加强营养医嘱，不应该赔偿营养费。对原告提交的第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议不予认可，认为鉴定系原告单方委托，鉴定结论过高，汇报公司后重新提出鉴定申请。鉴定费保险公司不承担。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对被告提交的保险条款的真实性无异议，证明目的有异议，认为该条款系被告单方制定，并无原告签字确认，与本案无关联性，依法不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
对原告提供的第一、二、三组证据被告对真实性均无异议，客观真实，来源合法，可以证明：1、原告所有的陕Ｋ号车辆在被告人保财险公司投保交强险一份、商业险一份，其中机动车损失险限额为89000元（不计免赔），车上人员责任险乘客每座100000元（不计免赔），保险期间自2015年7月29日零时起至2016年7月28日二十四时止。事故发生在保险期间内；2、此次事故发生的具体情况、责任划分情况：原告驾驶员张玉伟负全部责任、受害人张小荣无责任;3、在交警队主持下，原告方驾驶员张玉伟与受害人张小荣达成赔偿协议，由张玉伟向张小荣赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等一切费用共计11050元；4、受害人张小荣因此次事故受伤，在榆林市第二医院住院治疗12天，花费医疗费6412.75元的事实。对以上事实予以采信。原告提供的第四组证据车损鉴定意见书、鉴定费票据、施救费发票，票据均为正规发票，能够证明原告受损车辆经鉴定车损为40285元，原告支出鉴定费1200元、施救费500元，该组证据真实合法且相互关联，对本案有证明力，依法予以采信。对被告提供的营业用汽车损失保险条款，对该份证据的真实性无异议，但是保险条款是格式合同，保险公司未提供证据证明已履行了法定告知义务，故对被告的证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2016年2月10日04时00分许，原告的驾驶员张玉伟驾驶陕Ｋ号捷达牌小型轿车沿友谊路由南向北行驶至友谊路中段路段处时，由于观察不周、临危措施不当致使车辆撞于道路左侧电线杆上，造成乘客张小荣受伤及车辆受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2016年2月15日作出【2016】第0145号《道路交通事故认定书》，认定原告的驾驶员张玉伟应承担此事故的全部责任，张小荣无责任。后经交警队调解，双方达成损害赔偿调解协议：一、陕Ｋ号车维修费、施救费等一切费用由张玉伟自己承担；二、张玉伟一次性赔偿张小荣的医疗费、误工费、护理费、营养费等一切费用共计人民币11050元。经鉴定，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所于2016年5月5日作出陕榆正机司鉴所【2016】车鉴字034号鉴定意见书，鉴定结论为：陕Ｋ号车事故损失金额为40285元。原告支出鉴定费1200元、施救费500元。此纠纷原、被告协调解决未果，为此原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明：
1、原告所有的陕Ｋ号车辆在被告人保财险公司投保交强险一份、商业险一份，其中机动车损失险限额为89000元（不计免赔），车上人员责任险乘客每座100000元（不计免赔），保险期间自2015年7月29日零时起至2016年7月28日二十四时止。事故发生在保险期间内；
2、受害人张小荣因此次事故受伤，在榆林市第二医院住院治疗12天，花费医疗费6412.75元。
本院认为，原告长城出租公司与被告人保财险公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同及机动车商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，投保的车辆发生了保险事故，事故造成原告车辆受损、乘员张小荣受伤的交通事故，被告人保财险公司应当按照合同约定在车上人员责任险及机动车损失保险金限额范围内予以赔偿，被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中原告的施救费、诉讼费、鉴定费系必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告车辆受损后经鉴定损失为人民币40285元，原告支出施救费500元，鉴定费1200元，共计人民币41985元。事故后，经交警队调解，原告的驾驶员张玉伟一次性赔偿受害人张小荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11050元。受害人张小荣的各项赔偿项目应以法律规定，根据查明的案件事实，具体计算，即医疗费6412.75元，误工费1716元（143元12天），护理费1200元（100元12天），住院伙食补助费360元（30元12天），共计9688.75元。被告辩称鉴定系原告单方委托，鉴定结论过高，因被告未在法定期限内申请重新鉴定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告榆林市长城出租有限责任公司保险金人民币51673.75元（在车上人员责任险保险限额范围内赔偿9688.75元，在机动车损失险保险限额范围内赔偿41985元）；
二、驳回原告榆林市长城出租有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一六年六月六日
书记员 李 媛