wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1032号
上诉人（原审原告）：北京国发伟业管理咨询有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼1号楼C座611室。
法定代表人：马少华，董事长。
委托诉讼代理人：严一峰，男，1991年8月19日出生，北京国发伟业管理咨询有限公司法务，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：姜泽鑫，男，1982年10月4日出生。
上诉人北京国发伟业管理咨询有限公司（以下简称国发伟业公司）因与被上诉人姜泽鑫劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实证据不开庭进行了审理。上诉人国发伟业公司之委托诉讼代理人严一峰，被上诉人姜泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国发伟业公司上诉请求：改判我公司不支付姜泽鑫2014年7月9日至10月9日工资差额4800元，我公司无需为姜泽鑫出具终止劳动合同证明。事实与理由：姜泽鑫2014年7月9日试用期已过，其于2016年4月申请仲裁要求工资差额，已过仲裁时效。双方劳动合同期限届满，姜泽鑫亦未提出异议，我方无需为其出具终止劳动合同证明。
姜泽鑫辩称：同意原判，不同意对方上诉请求。
国发伟业公司向一审法院起诉请求：1、国发伟业无需支付姜泽鑫2014年7月9日至10月9日的工资差额4800元；2、国发伟业无需向姜泽鑫出具终止劳动合同的证明；3、诉讼费由姜泽鑫承担。
一审法院认定事实：2014年6月9日，姜泽鑫入职国发伟业公司公司。当日，国发伟业公司（甲方）与姜泽鑫（乙方）签订《劳动合同》，约定合同生效日期2014年6月9日，试用期1个月，失效日期2015年6月8日，乙方同意根据甲方工作需要担任设计师职务。双方均认可姜泽鑫转正后每月工资8000元，试用期工资每月6400元，2014年7月9日至10月9日的工资按照每月6400元的标准发放，2015年6月8日双方劳动合同到期终止。
另查，2016年4月14日，姜泽鑫向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求国发伟业公司支付2014年7月9日至2014年10月9日违法约定试用期工资差额4800元、违法约定试用期赔偿金24000元，支付解除劳动合同经济补偿金8000元、未提前三十日通知违法解除劳动合同代通知金8000元、2014年6月9日至2014年12月9日休息日加班费3678.16元，出具终止劳动合同书面证明。2016年8月15日，该委作出京西劳人仲字[2016]第1882号裁决书，裁决国发伟业公司为姜泽鑫出具终止劳动合同证明、支付姜泽鑫2014年7月9日至10月9日试用期工资差额4800元、驳回姜泽鑫的其他仲裁请求。后国发伟业公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至法院。
一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动合同于2015年6月8日到期终止，姜泽鑫于2016年4月14日申请仲裁，未超过仲裁时效，国发伟业公司关于姜泽鑫请求超过仲裁时效的主张，法院不予采纳。双方签订的《劳动合同》约定合同生效日期为2014年6月9日，试用期1个月，双方均认可姜泽鑫转正后每月工资8000元，试用期工资每月6400元，2014年7月9日至10月9日的工资国发伟业公司按照每月6400元的标准发放，故国发伟业公司未足额支付姜泽鑫2014年7月9日至10月9日的工资，应予补足，具体数额由法院依法核算。经核算，仲裁裁决数额正确，姜泽鑫同意仲裁裁决，法院不持异议。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动合同到期终止，姜泽鑫要求国发伟业公司出具终止劳动合同证明，有事实和法律依据，国发伟业公司要求无需出具的诉讼请求，不予支持。判决：一、自判决生效后7日内，北京国发伟业管理咨询有限公司支付姜泽鑫2014年7月9日至2014年10月9日的工资差额4800元；二、自判决生效后7日内，北京国发伟业管理咨询有限公司为姜泽鑫出具终止劳动合同的证明；三、驳回北京国发伟业管理咨询有限公司的诉讼请求。如果北京国发伟业管理咨询有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另，虽经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动合同于2015年6月8日到期终止，姜泽鑫于2016年4月14日申请仲裁，未超过仲裁时效，一审法院对此所做处理并无不当。国发伟业公司上诉坚持主张姜泽鑫的请求超过仲裁时效，事实及法律依据均不足，本院不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，国发伟业公司上诉坚持主张其无需为姜泽鑫出具终止劳动合同证明，法律依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，国发伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京国发伟业管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 刘 艳
审判员 卜晓飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 汪小艾
-4-
-3-
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终792号
上诉人（原审被告）：郭文书，男，1968年9月4日出生。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘山兵，男，1975年8月18日出生。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人郭文书因与被上诉人刘山兵承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭文书上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回刘山兵一审诉讼请求；2.诉讼费用由刘山兵承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，无法形成完整的证据链证明郭文书支付刘山兵的有关费用。郭文书与刘山兵于2015年5月协商，由郭文书向刘山兵购买空调，每台18**元，双方约定先支付3000元定金，后刘山兵给郭文书安装空调，郭文书又支付20800元空调费，合计23800元，目前所有费用已经结清。郭文书认为，双方合同已经履行完毕，不应再支付刘山兵其他费用，刘山兵无权再主张相关费用。一审判决没有依据客观事实，且一审法院法官没有依据法律秉公执法。综上，一审判决认定事实不清。
刘山兵辩称，1.刘山兵与郭文书口头约定，由刘山兵为郭文书安装13台空调，每台价格2000元，辅料另算。2.刘山兵从空调专卖店购进空调的价格为每台20**元，因此刘山兵不可能赔本以低于2000元每台的价格向郭文书销售空调。3.郭文书一共向刘山兵付款20780元。综上，刘山兵请求本院驳回上诉，维持原判。
刘山兵向一审法院起诉请求：1.郭文书支付刘山兵空调安装款17000元；2.郭文书承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月，刘山兵与郭文书达成口头协议，约定由刘山兵为郭文书安装空调。一审庭审中，刘山兵认为双方口头约定安装空调13台，每台空调价格2000元，三脚架每对40元，辅料另算。另外移机2台，同时为15台空调加氟，每台80元，以上费用共计37880元，双方约定按37800元结算，现郭文书已经支付20800元，尚欠17000元未支付。对上述主张，刘山兵提交其从北京兴亦晟星制冷设备有限公司购买13台空调详单、该公司证明、工商银行转账凭证、该公司开具的26000元收据以及其证人昝×到庭，证明刘山兵购买13台空调共花费26000元。同时，刘山兵提交北京金丽华源制冷设备有限公司发货单、收据证明其为安装涉案13台空调，购买辅料花费6190元。郭文书对上述证据不予认可，认为刘山兵确实为其安装了13台空调，但认为双方约定是包工包料，每台空调加安装费为1830元，没有发生移机及加氟，货款总计23790元，现郭文书已经支付完毕。对此，郭文书提交三份证人证言，以证明13台空调包工包料每台18**元，经一审法庭释明，郭文书均表示三位证人无法出庭作证。刘山兵对郭文书提交的三份证人证言不予认可。
一审法院认为，刘山兵为郭文书安装空调，双方之间存在承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，一审法院确认有效，双方均应依约履行各自义务。现刘山兵提交证据证明其为郭文书安装空调的价格以及购买辅料支付的费用，可以形成较为完整的证据链。郭文书现有证据无法证明其认为的每台空调包工包料1830元的主张，故对该抗辩意见，一审法院不予采信。关于刘山兵主张的为郭文书移机2台，每台2**元，以及15台空调加氟，每台80元的事实，其未提交相关证据予以证明，故对此主张，一审法院不予采纳。郭文书认为其已向刘山兵支付23800元，但未提交证据予以证明，故郭文书向刘山兵支付的款项，一审法院以刘山兵自认的20
800元为准。因此，郭文书应向刘山兵支付的剩余款项为：（2000×13+6190）-20800=11390元。故对刘山兵要求郭文书支付空调安装款17000元的诉讼请求，在合理部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郭文书于判决书生效之日起十日内给付刘山兵款项11390元；二、驳回刘山兵其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是郭文书是否尚欠刘山兵空调价款及安装辅料费用11390元。根据查明的事实，郭文书与刘山兵就涉案空调的购买安装事宜未签订书面协议。本案审理中，刘山兵为支持其诉讼请求，提供了相关证据证明其购买涉案13台空调花费26000元，购买相关辅料花费6190元，上述两项费用共计32190元。而郭文书反驳主张双方口头约定每台空调购买安装包工包料的价格为1830元，13台空调款项共计23
800元，但郭文书对此未能提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，郭文书应承担举证不能的不利法律后果。本院根据刘山兵提供的证据认定涉案空调价款及安装辅料费用共计32190元。郭文书主张其已向刘山兵付款23800元，但刘山兵仅认可郭文书付款20800元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，郭文书应对其已向刘山兵付款23800元的主张承担举证责任，但郭文书未能举证证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因刘山兵在本案审理中明确表示收到郭文书给付的涉案款项20800元，故郭文书对此部分事实无需举证证明。本院确认郭文书已付款项数额为20
800元。综上，可以认定郭文书尚欠刘山兵空调价款及安装辅料费用共计11390元。
综上所述，郭文书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由郭文书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员
杜彦博
代理审判员
陈洋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吕小彤
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终792号上诉人（原审被告）：郭文书，男，1968年9月4日出生。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘山兵，男，1975年8月18日出生。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。上诉人郭文书因与被上诉人刘山兵承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭文书上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回刘山兵一审诉讼请求；2.诉讼费用由刘山兵承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，无法形成完整的证据链证明郭文书支付刘山兵的有关费用。郭文书与刘山兵于2015年5月协商，由郭文书向刘山兵购买空调，每台18**元，双方约定先支付3000元定金，后刘山兵给郭文书安装空调，郭文书又支付20800元空调费，合计23800元，目前所有费用已经结清。郭文书认为，双方合同已经履行完毕，不应再支付刘山兵其他费用，刘山兵无权再主张相关费用。一审判决没有依据客观事实，且一审法院法官没有依据法律秉公执法。综上，一审判决认定事实不清。刘山兵辩称，1.刘山兵与郭文书口头约定，由刘山兵为郭文书安装13台空调，每台价格2000元，辅料另算。2.刘山兵从空调专卖店购进空调的价格为每台20**元，因此刘山兵不可能赔本以低于2000元每台的价格向郭文书销售空调。3.郭文书一共向刘山兵付款20780元。综上，刘山兵请求本院驳回上诉，维持原判。刘山兵向一审法院起诉请求：1.郭文书支付刘山兵空调安装款17000元；2.郭文书承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月，刘山兵与郭文书达成口头协议，约定由刘山兵为郭文书安装空调。一审庭审中，刘山兵认为双方口头约定安装空调13台，每台空调价格2000元，三脚架每对40元，辅料另算。另外移机2台，同时为15台空调加氟，每台80元，以上费用共计37880元，双方约定按37800元结算，现郭文书已经支付20800元，尚欠17000元未支付。对上述主张，刘山兵提交其从北京兴亦晟星制冷设备有限公司购买13台空调详单、该公司证明、工商银行转账凭证、该公司开具的26000元收据以及其证人昝×到庭，证明刘山兵购买13台空调共花费26000元。同时，刘山兵提交北京金丽华源制冷设备有限公司发货单、收据证明其为安装涉案13台空调，购买辅料花费6190元。郭文书对上述证据不予认可，认为刘山兵确实为其安装了13台空调，但认为双方约定是包工包料，每台空调加安装费为1830元，没有发生移机及加氟，货款总计23790元，现郭文书已经支付完毕。对此，郭文书提交三份证人证言，以证明13台空调包工包料每台18**元，经一审法庭释明，郭文书均表示三位证人无法出庭作证。刘山兵对郭文书提交的三份证人证言不予认可。一审法院认为，刘山兵为郭文书安装空调，双方之间存在承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，一审法院确认有效，双方均应依约履行各自义务。现刘山兵提交证据证明其为郭文书安装空调的价格以及购买辅料支付的费用，可以形成较为完整的证据链。郭文书现有证据无法证明其认为的每台空调包工包料1830元的主张，故对该抗辩意见，一审法院不予采信。关于刘山兵主张的为郭文书移机2台，每台2**元，以及15台空调加氟，每台80元的事实，其未提交相关证据予以证明，故对此主张，一审法院不予采纳。郭文书认为其已向刘山兵支付23800元，但未提交证据予以证明，故郭文书向刘山兵支付的款项，一审法院以刘山兵自认的20800元为准。因此，郭文书应向刘山兵支付的剩余款项为：（2000×13+6190）-20800=11390元。故对刘山兵要求郭文书支付空调安装款17000元的诉讼请求，在合理部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郭文书于判决书生效之日起十日内给付刘山兵款项11390元；二、驳回刘山兵其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是郭文书是否尚欠刘山兵空调价款及安装辅料费用11390元。根据查明的事实，郭文书与刘山兵就涉案空调的购买安装事宜未签订书面协议。本案审理中，刘山兵为支持其诉讼请求，提供了相关证据证明其购买涉案13台空调花费26000元，购买相关辅料花费6190元，上述两项费用共计32190元。而郭文书反驳主张双方口头约定每台空调购买安装包工包料的价格为1830元，13台空调款项共计23800元，但郭文书对此未能提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，郭文书应承担举证不能的不利法律后果。本院根据刘山兵提供的证据认定涉案空调价款及安装辅料费用共计32190元。郭文书主张其已向刘山兵付款23800元，但刘山兵仅认可郭文书付款20800元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，郭文书应对其已向刘山兵付款23800元的主张承担举证责任，但郭文书未能举证证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因刘山兵在本案审理中明确表示收到郭文书给付的涉案款项20800元，故郭文书对此部分事实无需举证证明。本院确认郭文书已付款项数额为20800元。综上，可以认定郭文书尚欠刘山兵空调价款及安装辅料费用共计11390元。综上所述，郭文书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由郭文书负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫 飞代理审判员    杜彦博代理审判员    陈洋二〇一七年二月二十一日书 记 员 吕小彤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第681号
原告梁志强。
原先梁某某。
法定代理人梁志强。
被告赵秀峰。
被告史英忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区玄武东街38号。
本院在审理原告梁志强、梁某某与被告赵秀峰、史英忠、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁志强、梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告梁志强、梁某某负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年八月八日
书 记 员 傅 勇
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
礼刑初字第00076号
公诉机关礼泉县人民检察院
被告人左某某，男。2013年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2013年5月3日被逮捕，现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉字（2013）第56号起诉书指控被告人左某某犯交通肇事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院指派代检察员刘亚卿出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控，2013年4月4日13时许，被告人左某某驾驶一辆无牌号二轮摩托车沿阡礼公路由东向西行驶，途经阡东镇陈家村口，在超越其前方驾驶电动自行车行驶的被害人陈某某时，适逢陈某某左转弯，两车相撞，致陈某某受伤，后经抢救无效死亡。经礼泉县公安局交警大队认定：左某某负本次事故的全部责任。
公诉机关提交的证据有：书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见以及被告人在侦查阶段的供述等证据。
公诉机关认为，被告人左某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
经审理查明：2013年4月4日13时许，被告人左某某驾驶一辆无牌号二轮摩托车沿阡礼公路由东向西行驶，途经阡东镇陈家村口，在超越其前方驾驶电动自行车行驶的被害人陈某某时，适逢陈某某左转弯，两车相撞，致陈某某受伤，后经抢救无效死亡。经礼泉县公安局交警大队认定：左某某负本次事故的全部责任。
另查明：2013年6月24日被告人左某某的亲属与被害人陈某某的亲属就民事赔偿达成协议，由左某某一次性赔偿被害人亲属经济损失共计160000元，已支付，并征得被害人亲属的谅解。
上述事实、被告人左某某在开庭过程中亦无异议，并有《受理道路交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》证人崔某某、陈某甲、刘某某言证、礼公交认字（2013）第63号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照、交通事故尸体检验报告、协议书、领条、谅解书以及被告人左某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某某违法驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，礼泉县人民检察院指控被告人左某某犯交通肇事罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人左某某肇事后，能够积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，并征得被害人亲属的谅解，当庭自愿认罪，可予从轻判处，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人左某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王鹏波
审判员 ：刘晓婷
审判员 ： 谢 媛
二〇一三年十月二十五日
书记员 ： 都 丽
附判决所引用的法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初869号
原告：中国人民银行齐齐哈尔市中心支行。住所地齐齐哈尔市建华区中华西路***号。组织机构代码证号00190358-6。
法定代表人：李生龙，该行行长。
委托代理人：张权，该行办公室主任。
委托代理人：张旺，该行办公室秘书。
被告：齐齐哈尔东方韵餐饮管理有限公司。住所地齐齐哈尔市建华区新明大街**号。组织机构代码证号68489709-X。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
原告中国人民银行齐齐哈尔市中心支行（下称原告）与被告齐齐哈尔东方韵餐饮管理有限公司（下称被告）承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张权、张旺及被告法定代表人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将承包原告的招待所、餐厅、体育馆、养鱼池、绿地使用权返还给原告。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年9月17日，原告与被告签订承包经营合同。约定：被告承包原告发包招待所、餐厅、体育馆、养鱼池、绿地等使用权，期限本届5年，自2012年1月1日至2016年12月31日。因合同期限届满，原告诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告辩称，原告与被告于2011年9月17日签订承包经营合同。合同约定：被告承包原告发包招待所、餐厅、体育馆、养鱼池、绿地等使用权，期限本届5年，自2012年1月1日至2016年12月31日；在本次承包期满后，考虑到承包期内，被告投入巨额资金进行项目投资改造，故原告仍对外承包，被告在同等条件下享有优先承包权，并给予10%的优惠承包价格。按照合同约定，虽然5年承包期已满，但合同权利义务未终止，被告要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据。承包经营合同及授权委托书。被告质证：真实性不持异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月17日，原告与被告签订承包经营合同。约定：被告承包原告发包招待所、餐厅、体育馆、养鱼池、绿地等使用权，期限本届5年，自2012年1月1日至2016年12月31日，在本次承包期满后，考虑到承包期内，被告投入巨额资金进行项目投资改造，故原告仍对外承包，被告在同等条件下享有优先承包权，并给予10%的优惠承包价格；承包费每年500,000.00元；双方建立往返财产清单，合同到期时原告照单收回财产。合同签订后，原、被告双方按约履行义务并及时清洁往来账目，截至2017年3月29日，双方发生纠纷。
另查明，中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的中办发（2013）17号通知规定，各级党政机关要对占有、使用的办公用房进行全面清理，已经出租的、出借的办公用房到期应予收回，租赁合同未到期的，租金收入严格按照收支两条线规定管理，到期后不得续租。
本院认为，本案争议的焦点：原告与被告签订的承包经营合同权利义务是否终止。
原告与被告签订的承包经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同履行中，双方按约履行大部分条款，无纠纷，本院予以确认。截至2016年12月31日合同权利义务应否终止，按照合同约定“在本次承包期满后，考虑到承包期内，被告投入巨额资金进行项目投资改造，故原告仍对外承包，被告在同等条件下享有优先承包权，并给予10%的优惠承包价格”，本合同权利义务尚未终止，被告享有继续承包权利。但根据中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知精神，到期后不得续租，双方应予遵守。依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔东方韵餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内将承包的招待所、餐厅、体育馆、养鱼池、绿地等使用权返还给原告中国人民银行齐齐哈尔市中心支行。
案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔东方韵餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 徐向荣
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王慧颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1211号
原告：沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市铁西区艳华街10-1号。
法定代表人：蒋玉臣，系该公司经理。
委托代理人：罗大群，系该公司员工。
被告：沈阳市康阳纸箱厂，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇后岗子村。
负责人：李友，系该公司经理。
被告：李友，男，1942年10月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：李宏秋，女，1974年4月14日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳鸿德彩色包装制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇后岗村。
法定代表人：李宏秋，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司诉被告沈阳市康阳纸箱厂、李友、沈阳鸿德彩色包装制品有限公司、李宏秋借款合同一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 娜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1053号
罪犯梁有成，男，1956年7月27日出生，汉族，文盲，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2007年12月14日作出（2007）洪刑初字第178号刑事判决，以被告人梁有成犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月14日起至2017年4月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第534号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁有成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年3月受到监狱表扬奖励三次，监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯梁有成的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁有成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁有成予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1278号
原告：范家桂，男，1967年3月25日出生，汉族，住肥东县。
被告：肥东县经济开发区管委会，住所地肥东县店埠镇金阳路10号。
法定代表人：王书武。
原告范家桂与被告肥东县经济开发区管委会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟成胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范家桂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《承包协议》，协议约定，因新安江路扩建，需拆除合肥立宏建筑钢管租赁有限公司在道路规划红线范围的围墙、值班室及其他附属设施。被告将恢复上述围墙、值班室的工程承包给原告施工，作价23010元，2013年3月20日，原告已按《承包协议》约定完成了全部施工任务，被告也出具了证明。但至今被告未将工程款支付给原告，特起诉，请求：判令被告支付原告工程款23010元及利息5800元。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院认为：经庭审查明，从原告提供的合同加盖的印章可看出，被告的名称为：“肥东经济开发区管理委员会”，而非“肥东县经济开发区管委会”，因此，被告的诉讼主体不当，依法应予驳回。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，之规定，裁定如下：
驳回原告范家桂的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年五月三日
书记员 任莉莉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4813号
原告泉州恒升皮业有限公司，住所地泉州市。
法定代表人连昭辉，经理。
委托代理人陈小勇、经少猛，福建华达律师事务所律师。
被告泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州市。
法定代表人曾毓婷，董事长。
原告泉州恒升皮业有限公司（简称恒升公司）与被告泉州益源鞋业有限公司（简称益源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告益源公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称，被告因生产需要告多次向原告购买皮料，2015年对账结算，被告向原告出具《应付对账单》1份，确认尚欠货款2677859.68元。经原告催讨未果。请求判令被告偿付原告货款2677859.68元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告益源公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即被告的企业登记信息、组织机构代码证各1份，以此证明被告的工商注册登记情况。证据3即《应付对账单》1份，以此证明截止2015年1月1日，被告向原告购买皮料，所欠货款余额2631870.16元，自2015年1月1日至2015年1月31日向原告购买鞋盒，货款共计46307.52元，扣除新产品质量问题的折扣318元后，共欠货款2677859.68元至今未付。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原、被告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据3，系原告的财务人员尤金钗与被告的财务人员吴苑珊、陈春龙于2015年3月3日进行对账时签字并加盖公司的财务专用章，系原、被告共同签字确认，具有真实性，能够证明被告向原告购买皮料，截止2015年1月1日前，所欠款余额2631870.16元，2015年1月5日至同年1月31日，货款共计46307.52元，扣除货物质量问题的折扣318元，尚结欠货款2677859.68元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以皮革、皮毛制品生产加工及原皮加工、猪、牛、羊蓝湿皮及皮革后整饰新技术加工为经营范围的有限责任公司。被告系经工商登记以生产各种鞋、鞋材、服装、箱包、纺织品、皮革制品、旅行用品、鞋扣及相关配套产品等为经营范围的有限责任公司。被告多次向原告购买鞋盒，2015年3月3日，双方进行对账，截止2015年1月1日，所欠货款余额计2631870.16元，2015年1月5日至同年1月31日，货款共计46307.52元，扣除货物质量问题的折扣318元，尚结欠货款2677859.68元。原、被告双方的财务人员均在《应付对账单》上签字并加盖公司的财务专用章予以确认。双方对货款的支付时间未作约定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买皮革，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告鞋盒货款2677859.68元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还鞋盒货款2677859.68元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月9日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告泉州益源鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州恒升皮业有限公司货款2677859.68元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月9日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28222元，减半收取14111元，由被告泉州益源鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一五年七月十七日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初987号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇，系董事长。
委托代理人：邹新河，男，1967年3月23日出生，汉族，住武义县，系员工。
被告：周国荣，男，1974年10月30日出生，汉族，住武义县，
被告：施苏华，女，1976年1月11日出生，汉族，住武义县，
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告周国荣、施苏华金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。请求判令：1、被告周国荣、施苏华（共同债务人）立即归还原告借款本金5万元及利息1140.4元（已计算至2017年4月6日止。以后仍按合同约定计算至还清日止）；2、被告方承担本案诉讼费用。本院同日受理并由审判员舒旭霞依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邹新河到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求被告施苏华承担共同清偿责任的请求变更为要求其承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2015年2月3日，被告周国荣向原告申请贷款5万元，并签订了一份编号为武合行桐琴（2015）循借字第9051120150001994号的《个人循环借款合同》，借款期限为2015年2月3日至2017年2月2日，在上述贷款期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限、用途等由借款借据另行约定。同日，被告施苏华（系周国荣妻子）与原告签订了一份《保证函》，约定由被告施苏华对武合行桐琴（2015）循借字第9051120150001994号融资合同承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息及实现债权费用等。
2016年1月28日，原告按合同约定发放了借款，借款期限为2016年1月28日至2017年1月27日，月利率5.03875%，按季结息，到期还本。借款到期后，被告周国荣未按约还本付息，截至2017年4月6日，尚欠原告借款本金5万元，利息1140.4元。
本院认为，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告周国荣之间的借款合同合法有效，依法受保护。被告施苏华与原告签订了保证函，系双方当事人的真实意思表示，该保证合法有效。被告周国荣在借款到期后未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国荣于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息1140.4元（该利息已计算至2017年4月6日止，以后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告施苏华对判决第一项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告周国荣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元（已减半收取），由被告周国荣负担，限于本判决生效后十日内交纳。被告施苏华对上述费用承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒旭霞
二〇一七年五月九日
书记员 张玲莉
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第372-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司四明支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：范国宇，该支行行长。
被执行人：象山滨海房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：俞志兴，该××总经理。
被执行人：俞立言。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第316号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额9238151元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费38163.5元、财产保全费5000元、申请执行费73590.76元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人象山滨海房地产开发有限公司名下位于象山县石浦镇浦城雅苑27号的住宅房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 郑 珺
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00316号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴彬，男，1977年1月19日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月13日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控原审被告人吴彬犯盗窃罪一案，于2014年5月28日作出（2014）碚法刑初字第00404号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴彬有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人吴彬不服，提出上�。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴彬申请撤回上诉。
本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴彬申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴彬撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 李 毅
代理审判员 陈其琨
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄灵攀
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更106号
罪犯高万俊，男，1968年12月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县真武洞镇冯家营村窑则沟村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年8月1日以（2013）榆中法刑二初字第00010号刑事判决，以被告人高万俊犯盗窃罪判处有期徒刑12年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期执行自2012年9月20日起至2024年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月14日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）陕06刑更789号刑事裁定，对罪犯高万俊减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2023年11月19日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高万俊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高万俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高万俊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高万俊准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5371号
原告：衡水永信钢波纹涵管有限公司，住所地衡水市大麻森乡大张村西ZB-0001号1-1层。
法定代表人：王君，董事长。
被告：祁县第二建筑安装工程公司。住所地：山西省晋中市祁县新建北路**号。
法定代表人：张骞，总经理。
被告：段发栏，男，1969年1月1日出生，汉族，现住山西省晋中市祁县。
本院在审理原告衡水永信钢波纹涵管有限公司诉被告祁县第二建筑安装工程公司、段发栏定作合同纠纷一案过程中，原告于二〇一七年十一月十七日向本院提出撤回对二被告诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水永信钢波纹涵管有限公司撤回对被告祁县第二建筑安装工程公司、段发栏的起诉。
案件受理费撤诉结案减半收取449元由原告承担。
审判员 崔舒文
二〇一七年十一月十八日
书记员 王雪斐
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法可民初字第112号
原告刘某仙，女，汉族，1976年5月出生，住广东省海丰县。
被告林某彬，男，汉族，1985年10月出生，住广东省海丰县。
本院在审理原告刘某仙诉被告林某彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某仙撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元减半收取计25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马海林
二〇一五年十月十日
书记员 张武钦
第1页共1页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00669号
原告：毛某某，男，现住沈阳市于洪区沙岭镇。
被告：李淑艳，女，现住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告毛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告毛某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 王艺宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00669号
原告：毛某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：李某某，女，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告毛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告毛某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 王艺宁
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00578号
原告郑合意。
被告汪令波。
被告宋东如。
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
原告郑合意诉被告汪令波、宋东如、十堰市世安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑合意诉称，2012年6月4日被告汪令波、宋东如向原告借款3000000元，被告十堰市世安房地产开发有限公司对借款提供担保，合同约定借款期限3个月。原告依约支付借款3000000元，后被告汪令波、宋东如不履行还款义务。请求判令被告汪令波、宋东如共同偿还借款3000000元及利息，并按合同约定支付违约金；被告十堰市世安房地产开发有限公司承担连带责任。
本院认为，本案涉及经济犯罪，且被告汪令波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郑合意的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十月二十三日
代书记员 龚 力
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第199号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人肖玉杰，农民。
被申请人王波，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0387号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0387号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1138号
原告：刘丽，女，1976年12月12日出生，住龙井市。
被告：李贞顺，女，住龙井市。
本院审理原告刘丽与被告李贞顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告刘丽于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤诉。
案件受理费1800元，予以免交。
审判员 韩银花
二〇一七年十二月十一日
书记员 许靖婕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4117号
原告杜卫星，男，1969年2月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告曹乐春，男，1979年5月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告杜卫星与被告曹乐春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜卫星于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜卫星撤回对被告的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杜卫星承担。
审判长 杨化恕
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈薪如
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第00455号
原告：石怀银，男，1955年1月15日出生，满族，住滦平县。
被告：承德市龙城建筑安装有限责任公司，地址：承德市。
法定代表人：林成方，职务经理。
被告：王世明，男，承德市龙城建筑安装有限责任公司滦河回迁楼项目部负责人，住承德市承德县。
本院在审理原告石怀银与被告承德市龙城建筑安装有限责任公司、王世明买卖合同纠纷一案中，原告石怀银于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石怀银撤回起诉。
本案受理费1338.00元，由原告石怀银负担。
审判长 潘秀花
审判员 吴 艳
审判员 赵 萱
二〇一四年二月十三日
书记员 赵晓月
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1749号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告王今朝，男，1978年1月1日生，汉族，农民。
被告刘庆汝，女，1954年5月1日生，汉族，农民。
被告田华，男，1977年4月11日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王今朝、刘庆汝、田华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告王今朝、刘庆汝、田华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王今朝于2013年5月18日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款48000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年1月10日到期，被告刘庆汝、田华自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告王今朝立即偿还原告借款48000元及其利息，并承担违约责任；被告刘庆汝、田华对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告王今朝、刘庆汝、田华未作答辩。
经审理查明，2013年5月18日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告王今朝签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款48000元，期限为2013年5月18日至2015年1月10日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告刘庆汝、田华自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年5月18日，被告王今朝从原告处借款48000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2015年1月10日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月29日，原告以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告王今朝于2015年1月6日偿还原告平邑县农村信用合作联社借款120元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王今朝、刘庆汝、田华签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王今朝归还借款及利息，并由被告刘庆汝、田华承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王今朝于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款47880元及利息（其中，自2013年5月18日起至2015年1月6日止按本金48000元以月利率11.5‰计息，自2015年1月7日起至2015年1月10日止按本金47880元以月利率11.5‰计息，自2015年1月11日起至本判决履行完毕之日止按本金47880元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告王今朝、刘庆汝、田华对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费997元，由被告王今朝、刘庆汝、田华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1749号
原告：邵小君，女，1969年2月13日生，汉族，平原县人。
被告：邵锦，男，35岁，汉族，平原县人。
本院在审理原告邵小君诉被告邵锦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出对被告邵锦的撤诉申请。
本院认为，原告邵小君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告邵小君撤回起诉。
案件受理费900元，保全费820元，由原告负担。
审判员 刘立谦
二〇一六年五月六日
书记员 贺兴海
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1749号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行，住所地平度市旧店镇祝沟驻地。法定代表人郭奎，负责人。被告丁玉信，农民。被告张秀香，农民。被告丁玉祥，农民。被告丁玉刚，农民。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行与被告丁玉信、张秀香、丁玉祥、丁玉刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行的负责人郭奎、被告丁玉祥到庭参加诉讼，被告丁玉信、张秀香、丁玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行诉称，2011年7月25日，被告丁玉信与丁玉刚、丁玉祥组成借款人联保小组向原告借款，由丁玉祥、丁玉刚为其提供连带责任担保，并签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限为2011年7月25日至2014年7月17日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额260000元提供最高额担保。借款方式为可循环方式，期限内月利率8.02667‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。2014年3月26日，被告丁玉信根据合同向原告借款50000元，借款期限至2014年7月17日，期限内月利率8.02667‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。贷款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。被告张秀香系被告丁玉信之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故请求判令被告丁玉信、张秀香立即偿还借款本金50000元及利息4875.61元（计算至2015年3月18日），以及自2015年3月19日起至法院判决确定的生效付款之日的利息（按合同约定计息），诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。被告丁玉祥、丁玉刚对以上款项承担连带付款责任。被告丁玉祥辩称，借款属实，该款名义上是丁玉信所借，实际用款人是我，但是现在没有能力偿还。被告丁玉信、张秀香、丁玉刚未答辩。经审理查明，被告张秀香系被告丁玉信之妻。2011年7月25日，被告丁玉信与丁玉刚、丁玉祥组成借款人联保小组向原告借款，由丁玉祥、丁玉刚为其提供连带责任担保，并签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限为2011年7月25日至2014年7月17日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额260000元提供最高额担保。借款方式为可循环方式，期限内月利率8.02667‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。2014年3月26日，被告丁玉信根据合同取得借款50000元，借款期限至2014年7月17日，并于当日签署借款借据1份。该借款到期后，被告未付。原告于2015年4月14日诉来本院，请求判令被告丁玉信、张秀香立即偿还借款本金50000元及利息4875.61元（计算至2015年3月18日），以及自2015年3月19日起至法院判决确定的生效付款之日的利息（按合同约定计息），诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。被告丁玉祥、丁玉刚对以上款项承担连带付款责任。庭审时，被告丁玉信、张秀香、丁玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，原告提供个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据1份及当事人的庭审陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务，被告丁玉信、丁玉祥、丁玉刚未按照合同约定的借款期限偿还借款及利息，属违约行为，被告丁玉信、丁玉祥、丁玉刚应按照合同约定分别承担还款及保证责任，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。原告所诉借款本金50000元及利息4875.61元（计算至2015年3月18日），以及自2015年3月19日起至本判决生效付款之日的利息（按合同约定计息），事实清楚，被告丁玉信应当予以偿还。被告张秀香系被告丁玉信之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张秀香应当共同还款。被告丁玉祥、丁玉刚作为保证人，应按照合同约定承担连带还款责任。庭审时，被告丁玉信、张秀香、丁玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，自愿放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丁玉信、张秀香偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行借款本金50000元及利息4875.61元（计算至2015年3月18日），以及自2015年3月19日起至本判决生效付款之日的利息（按合同约定计息），于判决生效后10日内付清。二、被告丁玉祥、丁玉刚对上述被告丁玉信、张秀香的给付内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告丁玉信、张秀香负担，被告丁玉祥、丁玉刚负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年七月三十日书 记 员  彭海滨申请执行期限为履行期届满二年内提出
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初465号
原告：杭州万星物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路118号。
法定代表人：寿国建，董事长。
委托代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：喻洪国。
本院在审理原告杭州万星物业管理有限公司诉被告喻洪国物业服务合同纠纷一案中，原告杭州万星物业管理有限公司于2016年3月16日以被告喻洪国已付清相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州万星物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州万星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万星物业有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年三月十六日
代书记员 倪 群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第31号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余海珍。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人朱加宁。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人余海珍犯贪污罪一案，于2014年11月24日作出（2014）杭江刑初字第680号刑事判决，余海珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员蔡勤为、祝怡出庭履行职务，被告人余海珍及其辩护人朱加宁到庭参加了诉讼。案经浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，杭州市江干区房产管理局（原称杭州市江干区房地产管理局，以下均简称江干房管局）、杭州市江干区建设局（以下简称江干建设局）是机关法人。2001年10月，江干房管局职能并入江干建设局，江干建设局增挂房产管理局牌子，后更名为杭州市江干区住房和城乡建设局。1997年6月，被告人余海珍任江干房管局副局长；2001年10月，被告人余海珍任江干建设局（江干房管局）副局长，主要职责为协助局长负责物业管理工作，分管局物业管理科、基层物业管理公司等工作；2003年4月调整职责为分管房政、房改、物业管理、租赁装修、拆迁及房屋安全等工作。在此期间，被告人余海珍利用职务之便单独或共同贪污人民币150.4万余元，具体如下：
一、2001年9月至2003年4月，被告人余海珍利用担任江干房管局副局长职务之便，通过伪造该局“同意将金都花园6幢1单元601室的自管公房产权归余海珍”的请示内容文件，于2003年4月30日将该局的自管公房金都花园6幢1单元601室房产过户至余海珍个人名下，并将该房产以人民币58万元转卖他人。经鉴定该房产市场评估价为人民币632795元，扣除被告人余海珍以人民币96883元购入，后交予该局的三里亭苑一区23幢1单元702室的房产价值（当时市场评估价人民币222261元），余海珍非法占有差价款人民币41万余元。
二、2003年9月，被告人余海珍利用担任江干建设局（江干房管局）副局长，分管房政、房改、拆迁等工作的职务之便，以购买使用权的方式出资人民币188964元违规取得杭州市庆春路改造建设指挥部（以下简称庆春指挥部）拆迁安置资格，获取了杭州景芳四区33幢2单元601室的拆迁安置房以及相关材料，并违规登记在其父亲余福其名下，后隐瞒其本人及余福其均不具有拆迁安置资格，不符合承租直管公房的情况，在职权范围内以余福其名义办出了景芳四区33幢2单元601室的房卡（即直管公房租赁证）。2004年7月10日，被告人余海珍通过支付人民币35680.9元房改费用，于同年8月19日将该房产所有权登记至余福其名下，该房产当时的市场评估价为人民币401252.67元。此后，被告人余海珍将该房产以人民币80万元转卖他人，非法占有该房产差价人民币17.6万余元。
三、2004年，被告人余海珍利用担任江干建设局（江干房管局）副局长，分管房政、房改、拆迁等工作的职务便利，主动向时任该局局长周某（已判刑）提议，并通过联系相关人员帮助周某将职权范围内保管的粮道山39号直管公房的拆迁协议改至周某名下。2006年10月18日周某获得上城区近江家园九园13幢1102室的拆迁安置房。因周某担心被调查，将正在办理手续的该拆迁安置房以人民币118万元转让给他人，被告人余海珍帮忙联系办理了相关产权手续。在此过程中，周某支付了该房屋的房改费和扩面费共计人民币424144.66元。经鉴定，该房产当时的市场评估价为人民币1342500元，被告人余海珍和周某共同贪污人民币91.8万余元。
原判根据上述事实和相关证据，以贪污罪判处被告人余海珍有期徒刑十二年，并处没收财产人民币10万元；涉案赃款予以追缴，发还被害单位；被告人余海珍的违法所得予以没收，上缴国库。
被告人余海珍及其辩护人分别提出：余海珍主观上不具有贪污的直接故意，客观上也没有利用职权侵吞、窃取、骗取、或者以其他手段非法占有公共财物，不符合贪污罪的构成要件，请求对余宣告无罪或发回原审法院重新再审。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑在法定刑幅度以内，审判程序合法，被告人余海珍提出的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人余海珍贪污的三节事实，有余海珍的户籍证明、组织机构代码、任职通知，证人吴某、蔡某、李某甲、刘某、任某、李某乙、徐某、余某、陈某甲、缪某、赵某甲、颜某、杨某、李某丙、周某、陈某乙、骆某、赵某乙、张某、阮某、李某丁、宋某、裴某等人的证言，民事裁判文书，房地产权属转移登记申请审批表、江干房管局党委会议记录、要求办理金都花园6幢1单元601室产权置换的请示、房产交易产权登记申请表、产权审核表、房屋所有权存根、公用住房分配审批表、集体土地登记审批表、拆迁户分房通知单、房屋拆迁安置表、业务联系书、函件、公有住房买卖协议书、房屋转让合同、发票、银行账户明细、查档说明及价格鉴定结论书等证据证实。被告人余海珍对上述事实也曾有相应供述在案，所供与上列证据所证明的情况符合。上列证据经一、二审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余海珍身为国家工作人员，单独或伙同他人利用职务之便，侵吞公共财产并转手牟利，其行为已构成贪污罪。关于被告人余海珍及其辩护人分别提出的上诉理由、辩护意见，以及出庭检察员提出的检察意见，经查：据在案的证据证实，被告人余海珍在房管系统工作多年并担任领导之职，作为在该系统工作的国家工作人员，利用其职务之便，采用伪造单位公文或指使下属人员违规办理房证等手段，单独或伙同他人侵吞公共财物，进而转手牟利，其行为符合贪污罪的主、客观要件，依法应以贪污罪追究其刑事责任。因此，被告人余海珍及其辩护人提出的相关诉、辩意见不能成立，出庭检察员提出检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒋璐如
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初788号
原告:敬晓军，男，汉族，住四川省江油市。
原告:徐凤明，女，汉族，住四川省江油市。
原告:敬瑞雪，女，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:谢林华，女，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:喻向东，律师。
被告:江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人:黄涛,住所地江油市。
诉讼请求：
1、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
2、被告自2014年7月3日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；
3、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实：
一、签订《商品房买卖合同》、《补充协议》时间：2011年12月5日；
二、约定内容|
1、房屋位置：江油市；
2、建筑面积：78.15平方米；
3、价款：252065元；
4、交房时间：2013年3月31日前；
5、办理初始登记时间：2014年3月31日前；
6、违约责任：出卖人未在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
三、合同履行情况：
1、房价款：买方按约履行；
2、交纳税费金额：7068元；
3、交房时间：2013年7月7日；
4、易生公司取得楼栋权属登记时间：2015年1月23日
本院认为:
原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告敬晓军、徐凤明、敬瑞雪支付未按约取得楼栋权属登记的违约金772.22元【（房价款252065元＋税费7068元）×0.00001×298天】；
二、被告江油易生房地产开发有限公司向原告敬晓军、徐凤明、敬瑞雪支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款252065元＋税费7068元为基数，自2014年7月3日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十一日
书记员 郭 莎
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第948号
原告福建广远消防科技股份有限公司，住福州市晋安区福马路五里亭福莲花苑12号楼802。
法定代表人周岳平，总经理。
被告福建六建集团有限公司，住福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人潘俊钢。
被告福建蓝海房地产开发有限公司，住福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人庄惟春。
本院在审理原告福建广远消防科技股份有限公司与被告福建六建集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告福建广远消防科技股份有限公司于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告价值2960379.23元的财产。案外人虞某以自有的下列房产为本案财产保全提供担保：福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下＊层＊室（建筑面积215.52平方米，榕房R字第××号）、福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下＊层＊室（建筑面积89.46平方米，榕房R字第××号）、福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下＊层＊室（建筑面积88.32平方米，榕房R字第××号）、福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下＊层＊室（建筑面积83.75平方米，榕房R字第××号）的房产。上述房产评估价值865.51万元，抵押贷款余额400万元，房屋净值465.51万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告福建六建集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司价值2960379.23元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结虞某所有的位于福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下＊层＊室、＊室、＊室、＊室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢国志
二〇一五年十月十三日
书记员 江 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第948号
原告福建广远消防科技股份有限公司，住福州市晋安区福马路五里亭福莲花苑12号楼802。
法定代表人周岳平，总经理。
被告福建六建集团有限公司，住福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人潘俊钢。
被告福建蓝海房地产开发有限公司，住福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人庄惟春。
本院在审理原告福建广远消防科技股份有限公司与被告福建六建集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告福建广远消防科技股份有限公司于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告价值2960379.23元的财产。案外人虞某以自有的下列房产为本案财产保全提供担保：福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下＊层＊室（建筑面积215.52平方米，榕房R字第××号）、福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下＊层＊室（建筑面积89.46平方米，榕房R字第××号）、福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下＊层＊室（建筑面积88.32平方米，榕房R字第××号）、福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下＊层＊室（建筑面积83.75平方米，榕房R字第××号）的房产。上述房产评估价值865.51万元，抵押贷款余额400万元，房屋净值465.51万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告福建六建集团有限公司、福建蓝海房地产开发有限公司价值2960379.23元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结虞某所有的位于福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下＊层＊室、＊室、＊室、＊室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢国志
二〇一五年十月十三日
书记员 江 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民特第3号
原告马艳明，男，1979年7月18日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。
被告范秀娟，女，1962年7月19日，汉族，住肇源县肇源镇。
被告范秀斌，男，1965年4月29日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告范秀伟，男，1969年4月10日出生，汉族，个体，住浙江省义。
委托代理人王红叶系黑龙江竭诚律师事务所所律师。
原告马艳明诉被告范秀娟、范秀斌、范秀伟第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告马艳明、被告范秀斌及被告范秀伟的委托代理人王红叶到庭参加诉讼。被告范秀娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年5月21日原告与被告范秀娟及其丈夫周军签订了房屋买卖协议书，原告购买被告范秀娟位于肇源镇东方红街原三粮店小区C栋北7门99.16平方米商服，和厢房3单元301室63.64平方米、2单元302室79.94平方米住宅共三处房屋，总价格为612010元，约定交付时间为2012年3月21日之前，同时被告范秀娟保证房屋权属清楚，没有任何争议。被告按约定时间内交付给原告厢房3单元301室一套住宅，另外一套住宅和商服未按约定交付。2013年11月18日原告诉至法院，要求被告范秀娟交付房屋。2014年9月9日开庭审理，被告范秀娟丈夫周军在庭审答辩时称，原告购买的房屋属于范秀娟父母遗产房置换的房屋。三被告在肇源法院已经达成协议，商服楼和一套住宅已由范秀娟两个弟弟继承，不能履行合同约定。原告认为，被告范秀娟在出卖房屋时，出示了其与开发商的拆迁协议书，开发商房屋已交付给了范秀娟，并且范秀娟一再保证房屋没有纠纷，但范秀娟在出售房屋后却与弟弟相互串通，以调解书的形式转移房产，侵害原告的合法权益。三被告的调解协议是无效的，请求人民法院予以撤销。
被告范秀娟缺席，未答辩；
被告范秀斌辩称，范秀娟与原告签订的买卖合同是无效的，因为这个房屋是我父母留给我的遗产，我父母留下遗嘱，这三户房屋归我所有，但考虑到姐弟亲情，我主动分割给我姐姐一户，分给弟弟范秀伟一户，商服归我所有，现在（2013）源民初字第1115号民事调解书已经生效，我当时不知道范秀娟与原告有买卖协议，否则，我不会将房产分给范秀娟。我不同意原告诉讼请求。
被告范秀伟辩称，原告起诉不符合法律规定，三被告调解书合法，不存在恶意串通；三被告处分的是其父母遗漏的财产，房屋产权人是范云林、陈艳芬，争议房屋应由遗嘱继承人继承，在没有处分前属于三被告共有，原告与范秀娟签订的协议在继承前所签，原告与范秀娟签订的协议应是无效的，原告与诉争财产没有法律上的利害关系，原告请求无理，应驳回原告起诉。
经审理查明，2009年4月3日，被告范秀娟与案外人杨显龙签订拆迁协议书，约定被告范秀娟用三粮店住宅楼B栋后院平房置换杨显龙商服楼一处，住宅80平方米一处，60平方米一处。2011年5月21日原告马艳明与被告范秀娟夫妇签订房屋买卖协议，约定：被告范秀娟自愿将位于三粮店住宅楼C栋商服北7门（面积99.16平方米，每平方米4000元，合计396640元）、厢房3单元301室（面积63.64平方米，每平方米1500元，合计95460元）、厢房2单元302室（79.94平方米，每平米1500元，合计119910元），总计合计242.74平方米，总价款612010元楼房出售给原告马艳明。原告马艳明于2011年5月21日交付购楼款612010元。2013年11月13日，三被告达成调解协议：位于肇源镇三粮店北厢房商服楼C栋北数7门，归范秀斌所有；位于肇源镇三粮店北厢房商服楼C栋北数3单元302室，归范秀伟所有；位于肇源镇三粮店北厢房商服楼C栋北数2单元301室，归范秀娟所有。
另查明：案外人杨显龙开发的三粮店住宅楼没有商品房预售许可证明，争议房屋均没有产权证书。
以上事实有原被告陈述、拆迁协议书、房屋买卖协议、收据1张、（2013）源民初字第1115号民事调解书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，三被告父母遗留的位于肇源镇东方红街2委130号平房的实际产权人是范云林，三被告父母去世后发生继承的法律事实。被告范秀娟与案外人签订的拆迁协议，其他被告事后并未反对，拆迁协议有效；但被告范秀娟在未经其他继承权人同意的情况下，擅自与原告签订买卖协议，处分不动产的行为侵害了其他继承权人的利益，因范秀娟不是房屋产权人，且没有办理相应的产权过户手续，故不发生物权效力，原告与被告范秀娟之间是债权、债务关系；而三被告对其父母遗留房产的继承，自三被告父母去世即产生相应的物权效力，故原告主张撤销（2013）源民初字第1115号民事调解书的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告马艳明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 李伟峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 辛秋红
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初385号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人史某某，男，1956年3月3日出生，汉族。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月12日上午7时许，被告人史某某在本区奉浦街道肖塘公交车站治安岗亭旁，窃得被害人周某某停放于此处价值人民币933元的久捷牌电瓶车一辆，后以人民币180元的价格销赃给他人。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人唐某某的证言，监控录像，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的案发经过及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人史某某退赔给被害人周某某经济损失人民币九百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00682号
申请执行人匡平，男，土家族，1988年7月10日出生，住武汉市江汉区，
被执行人王耿，男，汉族，1963年12月18日出生，住武汉市江岸区，
被执行人王劲，女，汉族，1961年5月4日出生，住武汉市江岸区，
被执行人汪凤琪，男，汉族，1973年2月26日出生，住武汉市江岸区，
被执行人武汉人和集团有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路七号。
法定代表人王耿，该公司总经理。
被执行人武汉斯迪尔贸易发展有限公司，住所地武汉市江岸区五福路70号。
法定代表人杨旎，该公司总经理。
被执行人武汉友道商贸有限责任公司，住所地武汉市江岸区五福路70号院内。
法定代表人汪雪飞，该公司总经理。
被执行人武汉德美达贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号丹水池生产资料市场商5厅5—155号。
法定代表人肖凯，该公司总经理。
被执行人武汉华中钢铁交易中心有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼。
法定代表人王耿，该公司总经理。
被执行人湖北康家建材装饰广场有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号（凯旋门广场B座21层）。
法定代表人陈勤，该公司总经理。
被执行人武汉人和置业有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号市场交易5厅155号。
法定代表人汪凤琪，该公司总经理。
被执行人武汉人和天下房地产投资有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区鼓架村1号。
法定代表人王菁，该公司总经理。
关于匡平与王耿、王劲、汪凤琪、武汉人和集团有限公司、武汉斯迪尔贸易发展有限公司、武汉友道商贸有限责任公司、武汉德美达贸易有限公司、武汉华中钢铁交易中心有限公司、湖北康家建材装饰广场有限公司、武汉人和置业有限公司、武汉人和天下房地产投资有限公司借贷合同纠纷一案。本院于2015年6月30日作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00480号民事调解书已经发生法律效力，权利人匡平于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人均未予履行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2015年3月分别依法查封了被执行人王劲名下房产，即位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑24层2808室（房产证号市2013022623）；位于洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-153栋2单元1层1015号（面积23.59平方米，房屋所有权证号洪20130100794）；洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1-23栋2单元1层102号（面积37.35平方米，房屋所有权证号洪2013010795）；洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3-2-1304号（面积179.68平方米，房屋所有权证号洪2013010796）及洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区（时尚欧洲）3-2-1-13号（面积19.33平方米，房屋所有权证号洪2013010799），共五套房产。本院对查封的五套房产依法进行拍卖，通过执行，已依法执行到位12000000元并发还申请执行人，剩余款项暂无财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂武汉中民商初字第00480号民事调解书的本次执行程序。
被执行人王耿、王劲、汪凤琪、武汉人和集团有限公司、武汉斯迪尔贸易发展有限公司、武汉友道商贸有限责任公司、武汉德美达贸易有限公司、武汉华中钢铁交易中心有限公司、湖北康家建材装饰广场有限公司、武汉人和置业有限公司、武汉人和天下房地产投资有限公司应当继续履行(2015)鄂武汉中民商初字第00480号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 晏 钢
审判员 喻英辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 严继雄
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00682号
申请执行人匡平，男，土家族，1988年7月10日出生，住武汉市江汉区。
被执行人王耿，男，汉族，1963年12月18日出生，住武汉市江岸区。
被执行人王劲，女，汉族，1961年5月4日出生，住武汉市江岸区。
被执行人汪凤琪，男，汉族，1973年2月26日出生，住武汉市江岸区。
被执行人武汉人和集团有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路七号。
法定代表人王耿，该公司总经理。
被执行人武汉斯迪尔贸易发展有限公司，住所地武汉市江岸区五福路70号。
法定代表人杨旎，该公司总经理。
被执行人武汉德美达贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号丹水池生产资料市场商5厅5—155号。
法定代表人肖凯，该公司总经理。
被执行人武汉华中钢铁交易中心有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼。
法定代表人王耿，该公司总经理。
被执行人湖北康家建材装饰广场有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号（凯旋门广场B座21层）。
法定代表人陈勤，该公司总经理。
被执行人武汉人和置业有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号市场交易5厅155号。
法定代表人汪凤琪，该公司总经理。
被执行人武汉人和天下房地产投资有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区鼓架村1号。
法定代表人王菁，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）鄂武汉中民商初字第00480号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王耿、王劲、汪凤琪、武汉人和集团有限公司、武汉斯迪尔贸易发展有限公司、武汉友道商贸有限责任公司、武汉德美达贸易有限公司、武汉华中钢铁交易中心有限公司、湖北康家建材装饰广场有限公司、武汉人和置业有限公司、武汉人和天下房地产投资有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，本院作出的（2015）鄂武汉中立保字第00133号民事裁定书对被执行人王耿名下财产进行了查封。现查封期限即将到期，申请执行人匡平向本院书面申请继续冻结被执行人王耿名下被查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人王耿持有的武汉人和集团有限公司400万元的股权。
二、冻结期限为三年（自2016年3月16日起到2019年3月15日止）。
冻结、查封期间不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一六年三月八日
书记员 严继雄
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更51号
罪犯谢某某，男，生于1983年11月6日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年6月28日作出了（2012）蓬刑初字第62号刑事判决，以被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；撤销本院1999年7月1日的（1999）蓬刑初字第58号刑事判决宣告缓刑的部分决定，合并原判有期徒刑二年六个月并处罚金人民币200元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2200元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢某某在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯谢某某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达140.4分。以上事实，有对罪犯谢某某改造表现的评审鉴定材料，罪犯谢某某的个人总结，对罪犯谢某某的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯谢某某服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116执2530号
申请执行人许大鹏，男，1977年3月15日出生。
被执行人北京泰驰航洲汽车运输有限公司。
法定代表人刘怀景，经理。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）京0116民初4326号民事调解书，被执行人北京泰驰航洲汽车运输有限公司应协助申请执行人许大鹏办理福田BJ5123VHCHN-
S重型箱式货车(车牌号：，车辆识别号：)的过户手续以及该车道路运输营运证的转移接续手续，但被执行人北京泰驰航洲汽车运输有限公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人北京泰驰航洲汽车运输有限公司名下的车牌号为的重型厢式货车（车辆识别号：）过户到申请执行人许大鹏名下。
二、将登记在被执行人北京泰驰航洲汽车运输有限公司名下的车牌号为的重型厢式货车（车辆识别号：）的道路运输证过户到申请执行人许大鹏名下。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 李印强
二〇一六年九月七日
书记员 王吉林
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初102号
原告临沧宏安房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人白新荣，该公司总经理。
委托代理人杨小泉。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王炳熊。代理权限：特别授权代理。
被告杨树仙，临沧市临翔区人，住临沧市。
被告陈功金，四川省南溪县人，住临沧市，系被告杨树仙丈夫。
原告临沧宏安房屋拆迁有限责任公司（以下简称拆迁公司）与被告杨树仙、陈功金排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，2016年4月21日依法将本案转为普通程序审理。双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2016年3月17日、5月24日，本院二次公开开庭进行了审理。原告拆迁公司的委托代理人杨小泉、王炳熊，被告杨树仙、陈功金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拆迁公司诉称，二被告系夫妻关系。2015年11月30日，原告与临沧市民政局签订《危房拆除协议》，约定由原告对“临沧市军队离退休干部中心”危房进行拆除工作。2016年1月15日，原告在正常拆除工作中，由于二被告房屋与被拆除房屋相连，在施工过程中一根“压窗梁”突然跌落造成二被告的临时彩钢瓦房屋（面积约15平方米）受损。事故发生后，原告分别于事发当日及同月18日与南屏社区相关工作人员、临沧市民政局领导到二被告处进行协商。二被告提出对其房屋进行重新修缮，并进行建盖两层砖混结构房屋，或者给予赔偿损失160000元，由于二被告的无理要求，协商均未果。事发时，二被告将原告挖掘机钥匙强行拿走，原告派工作人员到工地进行施工，二被告又对其无理阻挠，导致原告无法正常施工，给原告方造成重大损失。原告为维护自身合法权益，提起诉讼要求：1.判令二被告排除妨碍，使原告立即恢复施工；2.赔偿误工费9000元及起诉之日至恢复施工之日止期间的停工损失（每天按500元计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨树仙、陈功金对原告工作人员在施工过程导致自家房屋受损、拿走原告挖掘机钥匙、不让原告工人继续施工及协商解决的事实均无异议。但认为自家房屋受损，在没有得到合理赔偿及人身安全保障的情况下，原告继续施工，是在损害二被告的合法权益。二被告的行为没有造成原告的任何损失，原告的诉请依法无据，应予驳回。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.二被告在原告正常施工过程是否实施妨碍；2.原告的损失如何认定。
原告拆迁公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.工商营业执照、组织机构代码证及税务登记证各一份，用以证明原告主体资格情况；2.法定代表人身份证明一份，用以证明原告法定代表人身份情况；3.《危房拆除协议》一份，用以证明原告按正常计划开展拆除工作，因而被告擅自阻挠施工，导致原告违约的事实；4.证人罗某某、游某某、魏某某、尹某某证言，用以证明二被告无故阻挠原告正常工作及导致原告停工损失的事实；5.调解笔录两份，用以证明原、被告双方在第三方在场的情况下无法达成协议的事实；6.发票22张，用以证明事故发生后，原告采取有效措施保障二被告及家人生活及安全，并在饭店及宾馆支出费用的事实。
经质证，被告杨树仙、陈功金对原告提交的第1、2、6组证据合法性及关联性均无异议，对第3组证据不发表质证意见；对第4组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；第5组证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明内容不予认可。
被告杨树仙、陈功金未向本院提交任何证据。
本院认为，原告拆迁公司提交的6组证据来源合法，内容真实，能够证明原告合法施工，造成二被告房屋受损，对二被告及家人采取补救措施的事实，但不能证明原告损失的存在；对第4组证据中4位证人所述每人每天500元工资，属单方面证明，无其他证据辅证，本院不予采信。同时原告提交的证据能够证明二被告在事发后，原告再次对其施工，受到二被告阻碍正常施工的事实，对该部分证明内容，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2015年11月30日，原告与临沧市民政局签订《危房拆除协议》，约定由原告对“临沧市军队离退休干部中心”危房进行拆除。2016年1月15日，原告在施工过程中，由于原告原因导致一根“压窗梁”跌落造成二被告的临时彩钢瓦房屋受损。事故发生后，原告分别于事发当日及同月18日会同南屏社区相关工作人员、临沧市民政局领导到二被告处与其进行协商，赔偿事宜未果。后原告再次派出工作人员进行施工，二被告以未处理作出自己的损失结果前不得施工为由，对原告工作人员施工进行阻碍。
本院认为，排除妨碍是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告拆迁公司在与临沧市民政局签订《危房拆除协议》后，完成相关交接手续，原告享有对危房行使拆除的义务。原告在没有采取合理措施的情况下进行施工，导致二被告房屋受损，对损失赔偿责任，原告应当承担，但是庭审过程中，经法庭释明，被告未对损失提出反诉请求，本案不作一并处理，被告可以另行起诉。二被告以先得到相应处理结果和赔偿为前提，对原告正常工作进行阻碍，无法律依据，故对二被告的抗辩理由，本院不予采纳。二被告对原告正常施工进行阻碍，已超出主张自身权益的范围，故对原告要求二被告排除妨碍，恢复施工的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告除向本院提供4位证人证言证明原告损失存在的事实，并未提交充分证据用以证明其损失，故对原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨树仙、陈功金在原告临沧宏安房屋拆迁有限责任公司进入“临沧市军队离退休干部中心”拆除施工期间，不得无故阻拦并排除妨碍；
二、原告临沧宏安房屋拆迁有限责任公司在进行危房拆除施工期间，必须保证被告杨树仙、陈功金房屋及人身财产安全；
三、驳回原告临沧宏安房屋拆迁有限责任公司其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告临沧宏安房屋拆迁有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 波
审 判 员 施金成
人民陪审员 俸传海
二〇一六年六月三日
书 记 员 牟嘉琳
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执申字第00015号
合肥筑诚物业管理有限公司淮南分公司：
你（单位）与王小妹仲裁纠纷一案，仲裁机构作出的（2014）淮劳人仲案字第16号裁决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十五日
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2155号
申请执行人付亚兰，女，1970年3月14日出生，住所地黑龙江省庆安县。
申请执行人张树才，男，1969年1月13日出生，住所地黑龙江省庆安县。
被执行人李大鹏，男，1987年10月9日出生，住所地辽宁省大连市金普新区。
付亚兰、张树才与李大鹏侵权责任纠纷一案，本院（2017）辽0213民初976号民事判决已经发生法律效力。付亚兰、张树才向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案。
本案在执行过程中，申请人以被执行人李大鹏已经主动全部履行本院（2017）辽0213民初976号判决确定的义务为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宝泉
二〇一七年十月三十日
书记员 张 彬
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00444-1号
申请执行人刘某，女，1975年7月29日出生，居民。
被执行人杨某，男，1976年8月15日出生，居民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院2015年1月14日作出的（2014）临渭民初字第02656号民事调解书已发生法律效力。因杨某未按生效调解履行义务，申请执行人刘某于2015年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为：100000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2015年5月8日依法向被执行人杨某送达了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人杨某未履行。执行中，本院自被执行人杨某处执行回案款30000元，并已兑付申请执行人刘某；下余案款70000元及利息，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人杨某共计给付申请执行人刘某案款80000元，从2015年5月25日起，每月给付3000元，直至付清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00444号案终结执行。
如果被执行人杨某未按协议履行，申请执行人刘某可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月八日
书 记 员 王长乐
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执裁字第119-3号
申请执行人：晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司。
法定代表人：裘永清，该公司董事长。
委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。
被执行人：王永胜，男，汉族，1969年2月19日生，住山西省祁县。
被执行人：李金莲，女，汉族，1970年12月16日生，住山西省祁县。
被执行人：祁县华祁食品有限公司，地址，晋中市祁县城北食品工业园区。
法定代表人：苗变桃，该公司董事长。
被执行人：山西火龙鸟商贸有限公司，地址，晋中市祁县固邑村新通路25号。
法定代表人：郭锦，该公司董事长。
被执行人：祁县昌泰耐火材料科技有限公司，地址，祁县城赵镇修善村。
法定代表人：赵四方，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院(2014)晋中中法民初字第59号民事判决书，于2015年6月25日立案执行，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，根据申请执行人晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
晋中市中级人民法院（2015）晋中中法执字第119号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鑫
审判员 辛变花
审判员 秦卫平
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 矫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2985号
原告：梁有，男，1992年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区建新东路分公司，住所地重庆市江北区建新东路36号（平安摩卡城市）0、1、2号裙楼负一层。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告梁有与被告重庆永辉超市有限公司江北区建新东路分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告梁有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由梁有负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月六日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0899号
原告吕某。
被告任某。
本院在审理原告吕某与被告任某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吕某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吕某负担。
审判员 谈海燕
二〇一四年六月十三日
书记员 潘 进
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1304号
原告韩春珍，女，1967年9月19日生，汉族。
委托代理人沈文庆，江苏显明律师事务所律师。
被告李燕，女，1978年8月19日生，汉族。
被告何永四，男，1973年3月20日生，汉族。
委托代理人李燕，女，1978年8月19日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告韩春珍诉被告李燕、何永四、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春珍的委托代理人沈文庆、被告李燕、被告何永四的委托代理人李燕、被告人保公司的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春珍诉称，2015年6月30日，被告李燕驾驶苏A×××××的轿车行至东宝路与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费1623.5元、住院伙补840元（20元/天X42天）、营养费1800元（20元/天X90天）、护理费7200元（80元/天X90天）、误工费16872.5元、残疾赔偿金74346元（37173元/年X20年X0.1）、交通费500元、鉴定费1560元、精神抚慰金5000元。
被告李燕、何永四、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告各项费用标准过高，应依法赔偿。李燕垫付了部分医疗费。
经审理查明，2015年6月30日，被告李燕驾驶苏A×××××的轿车行至本市东宝路与原告韩春珍骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为盆骨骨折、骶骨骨折等。2015年7月7日行切开复位内固定术，共住院42天。2015年12月24日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限150天，营养期90天，护理期限90天。原告垫付医疗费1623.5元。原告系环卫公司员工，月收入约3374.5元。
另查，苏A×××××轿车在人保公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有限期内。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、误工证明、暂住证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费1623.5元，住院伙食补助费756元（18元/天X42天），营养费1350元（15元/天X90天），护理费6300元（70元/天X90天），误工费16872.5元，伤残赔偿金74346元（37173元/年X20年X0.1），交通费400元，鉴定费1560元，精神损害赔偿金5000元。因事故车辆投保了交强险和50万元三责险（含不计免赔），故保险公司应在保险限额内赔偿106648元。鉴定费1560元由李燕赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩春珍各项费用合计106648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，鉴定费1560元，合计2750元，由李燕负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2750元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 钱凯旋
二〇一六年六月二日
书记员 唐梦影
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01215号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人张辰。
被告黄惠锋。
被告武萍。
被告潘东策。
被告王翔。
被告尤加敏。
本院受理关于原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告黄惠锋、武萍、潘东策、王翔、尤加敏金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元（原告已预交），由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 丹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩明轩