wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1023号
原告彭庆友。
被告中国电信股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路88号。
负责人王海，该公司总经理。
委托代理人王晓波，该公司职员。
委托代理人史进，江苏国安律师事务所律师。
原告彭庆友与被告中国电信股份有限公司泰州分公司电信服务合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年4月6日公开开庭进行审理，原告彭庆友、被告中国电信股份有限公司泰州分公司委托代理人史进、王晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭庆友的诉讼请求为：1、请求判令被告退还270元费用并三倍赔偿上述被扣费用，两项共计1080元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，原告认为我公司构成欺诈并要求我公司退还所扣原告的270元并三倍赔偿810元，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2014年1月18日办理“订购宽带4M不限时单产品”和“变更速率、叠加包业务”时支付了1500元，其中1200元为“包两年4M单产品”宽带包年费，300元为其两年宽带提速的费用，300元提速费用分24个月返还至原告的号码为0523868××××7固定电话的专有账户中，该返还的费用可以抵扣除营收费以外的所有消费，可以累积使用。2016年1月原告的宽带业务到期，需续费，2016年1月29日原告至电信营业厅办理“订购4M宽带600元包年优惠业务”缴费330元，余款270元被告通过银行托收系统从原告账户中托收。
上述事实有被告提供的合同、相应业务凭证以及双方当事人的陈述予以证实
本院认为，根据合同的约定原告2016年1月订购的“4M宽带600元包年优惠业务”中应缴纳的600元属于营收费用，并不能用原告固定电话专有账户中返还的奖励款支付，因此在原告缴纳了330元后被告从其银行账户中托收余款270元的行为并不存在欺诈，原告的诉讼主张不成立，依法应予驳回，据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭庆友的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 澄
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第32号
原告：杨某。
委托代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：姜某甲。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
委托代理人：支绍安，浙江横阳律师事务所律师。
原告杨某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张水琴、被告姜某甲及其委托代理人绍应段到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍认识于2010年农历10月12日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子姜某乙。婚后双方经常争吵，且被告有殴打原告行为。在原告待产期间及产后，被告对原告缺少关心照顾，有关费用大部分由原告家人承担，婚后至今，原告仍然住在娘家，被告不仅不闻不问，且多次提出离婚。现夫妻感情破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子姜某乙随原告生活，抚养费由被告依法承担；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某甲答辩称：对原告诉称的订婚、结婚时间及子女生育情况无异议，但被告并无殴打原告行为，双方感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理本院认定：原告杨某与被告姜某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子姜某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、出生医学证明、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告杨某与被告姜某甲婚姻基础尚可，婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。现原告杨某要求与被告姜某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年三月十五日
代书记员 张福海
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第448号
原告：韩建兴，男，1978年11月20日出生，汉族。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年3月21日立案受理了原告韩建兴诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款10059元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年4月30日前向原告韩建兴支付面积差房款10059元。
二、案件受理费26元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年四月二日
书记员 袁美华
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第5-1号
原告：陈伟龙，男，汉族。
被告：庄楚伟，男，汉族。
被告：庄少忠，男，汉族。
本院在审理原告陈伟龙诉被告庄楚伟、庄少忠民间借贷纠纷一案中，原告陈伟龙于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封被告庄少忠位于普宁市××镇××村□□□□房屋1间，并已提供担保。
本院认为：原告陈伟龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告庄少忠位于普宁市××镇××村□□□□房屋1间，查封期限为2年。
二、查封担保人赵良豪为原告陈伟龙申请诉讼保全提供担保的粤DU□□□□号小汽车1辆，查封期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡少雄
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈国龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1780号
上诉人（原审被告）：林春金，男，1988年11月30日出生，汉族。
委托代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族。
委托代理人：白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人林春金因与被上诉人黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3886号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林春金上诉主张：讼争《房地产租赁合同》已到期且系无效合同，租赁店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，上诉人已申请追加中国人民解放军福建省厦门警备区保障部为第三人，本案应由军事法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送军事法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不动产租赁引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争房产所在地位于厦门市思明区，并不属于部队营区所在地，不符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》中规定的可以由军事法院管辖的民事案件的条件，且是否追加军队单位为第三人不影响本案的管辖。上诉人林春金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年五月十九日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执489号
申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司。
法定代表人郑振江。
被执行人李汉涛，男。
被执行人杨翠玲，女。
被执行人陈建平，男。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，于2016年11月18日经本院审结，该案（2016）湘0103民初4299号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人款项62361.38元、违约金5836.14元，延迟履行加倍利息1235.48元（以58361.38元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2016年11月29日起暂计算至2017年3月30日止），并应承担案件受理费3562元、执行费751元，共计73746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李汉涛、杨翠玲、陈建平的银行存款73746元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 李蔚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初80号
原告：赵经辉。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告赵经辉与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵经辉到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵经辉诉称，原告给被告供应废铁，被告共欠原告货款27004.00元，经催要已支付部分货款，剩余7703.00元至今未付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款7703.00元。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2012年开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁，截止到2014年2月26日，经双方对账，被告共计欠原告货款27004.00元，被告给原告出具欠条一份。后被告于2014年3月4日支付原告货款13000.00元，于2014年5月4日支付原告货款6301.00元，剩余货款7703.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告赵经辉与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款7703.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告赵经辉货款7703.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告淄博正晋特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一六年三月一日
代理书记员 刘 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00508号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：廖正清，系该行行长。
委托代理人：李建华、易秀兰，均系该行经理。
被告：冯天星，男，1964年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区下堤前街7号。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被告冯天星、武汉市联友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行在预交期内未预交案件受理费4126元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年七月二日
书记员 李士杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初842号
原告：王安群，男。
被告：门贤慧，男。
第三人：王安华（王安群哥哥），男。
原告王安群诉被告门贤慧、第三人王安华参加诉讼的劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱歆丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王安群，被告门贤慧，第三人王安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安群诉称：被告承包抚松县漫江镇棚改工程水暖劳务，拖欠工人劳务费用，原告为其垫付人民币78300元，因索要未果，故诉至法院，诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币78300元及利息（从起诉之日计算至给付之日）；二、被告承担本案的诉讼费用1758元。
被告门贤慧辩称：原告陈述为我垫付劳务费78300元属实，我是与原告哥哥王安华签订的工程承包水暖合同，但后期我干不下来，口头协议涉案的劳务费由王安华承担，以致让我把工程完工。
第三人王安华述称：涉案工程是王安群承包，我是给王安群负责管理，当时与被告约定水暖劳务每平方米12元，在未完工之前按每平方米12元将劳务费全部给付被告，后来没有干完，我与被告协商每平方米加2元把活干完，而且每平方米后增加的2元，也已全部给付被告。
本院综合认定本案的事实为：
2014年5月12日，王安群委托人王安华与门贤慧签订了工程项目承包施工合同，合同主要约定：工程名称为抚松县漫江镇棚户区改造1-12号楼、22号楼，承包方式为水暖包工，价格为每平方米12元，以项目部核准的建筑面积为准。2015年1月26日双方又签订了补充协议，将水暖劳务费价格每平方米12元调整增加2元为14元。2015年2月10日，王安群与门贤慧签订结清人工费用协议。2015年2月-4月期间，王安群共计为被告门贤慧垫付（门贤慧所雇工人）劳务费78300元。
以上事实，有原告提交的工程项目承包施工合同，补充协议，原、被告结清证明以及被告书写拖欠劳务费和原告垫款证明予以印证。
本院认为：原告王安群与被告门贤慧之间形成劳务合同的法律关系，合法有效应予依法保护。因被告门贤慧对于原告王安群垫付工人劳务费78300元的事实无异议，本案主要审查被告抗辩主张此款原告自愿承担的事实是否成立，经调查，被告门贤慧认可和原告王安群之间存在的劳务分包合同关系，关于约定的水暖劳务费用价格双方业已进行变更和实际履行完毕。被告门贤慧抗辩主张当庭未举证予以证实且经本院释明后亦不要求补强证据，故被告抗辩主张不成立，本院应予支持原告王安群的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告门贤慧于本判决生效后立即给付原告王安群垫付劳务费人民币78300元以及此款利息（自2016年3月29日起至本判决生效之日止，月利率按照中国人民银行同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，由被告门贤慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一六年四月二十日
书记员 袁彬彬
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜中行初字第9号
原告万载县高村镇同心村14村民小组。
代表人许荣庆。
委托代理人辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
被告万载县人民政府。
法定代表人陈虹，该县县长。
委托代理人邬立深，万载县法制办干部。
委托代理人叶智光，江西天使律师事务所律师。
被告宜春市人民政府。
法定代表人蒋斌，该市市长。
原告万载县高村镇同心村14村民小组（以下简称同心村14组）不服万载县人民政府（以下简称万载县政府）2014年10月28日作出的万府字[2014]154号《万载县人民政府关于莲花形公路下（上段子）山林纠纷处理决定》，向宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）申请行政复议，宜春市政府于2015年2月3日作出宜府复决字[2014]第19号《行政复议决定书》，决定维持了上述处理决定，同心村14组仍不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告同心村14组诉称：万府字[2014]154号处理决定认定事实不清、证据矛盾，适用法律错误，应依法予以撤销。1、万府字[2014]154号处理决定未依法确认在山林争议发生之前双方的权源依据；2、万载县政府没有对原告和锦源林场出示的证据三性进行分析认定即认为双方的依据合法，从原告列举的调查情况来看，双方的证据根本没有同一性，这也说明双方的证据本来就是矛盾的，万载县政府如何以相互矛盾的事实作为依据来认定，从而作出具体行政行为？3、万载县政府作出的万府字[2014]154号处理决定程序违法。万载县政府只凭纸上办公，未到现场与周边群众进行了解，既没有对原告提出的证据进行调查核实，也未对锦源林场出示的证据进行调查了解，最终连原告要求复印万府字[2014]154号处理决定也遭到拒绝。综上，本案的事实是争议的山林在1989年以前一直是原告的水田和有稀树的荒山，一直由原告进行耕种，1989年，原告为响应国家号召退耕还林，经过近四年的努力把争议的山林全部披上了绿装，又经过原告二十年的精心呵护才成林，现在锦源林场突然要求争议山林归其所有。根据林木林地权属争议处理办法第十二条土改后林木应按照谁造谁有，谁管护归谁的原则，该山林应归原告所有，故万府字[2014]154号处理决定严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
被告万载县政府答辩称：本案在处理过程中并非像原告所述坐堂办案，万载县政府在受理、审查、处理程序上都是依法进行的。在受理该纠纷后，万载县政府及时启动了调查程序，收集了双方大量的相关证据并进行核实，同时依法多次组织双方进行了调解。最终在调解未果的情况下才依法作出了万府字[2014]154号处理决定。但因锦源林场经万体改字[2003]5号文件批复已改制，该林场早已不存在，故万载县林业工业总公司锦源林场已没有主体资格，现所有资产已归万载县林业工业总公司，故本着尊重事实，严格依法行政的基本原则，万载县政府于2015年12月25日作出万府字[2015]149号《万载县人民政府关于撤销<万载县人民政府关于莲花形公路下（上段子）山林权属纠纷的处理决定>（万府字[2014]154号）的决定》，该决定认为申请人万载县林业总公司锦源林场是林业总公司下属的分支机构，非法人企业，不具备法人资格，故决定撤销了前述处理决定。请求法院对本案进行调解，避免司法审判资源的浪费。
被告宜春市政府答辩称同意万载县政府的答辩意见。
本院经审理查明，万载县政府于2014年10月28日作出的万府字[2014]154号《万载县人民政府关于莲花形公路下（上段子）山林纠纷处理决定》，同心村14组不服上述处理决定，向宜春市政府申请行政复议，宜春市政府于2015年2月3日作出宜府复决字[2014]第19号《行政复议决定书》，决定维持了上述处理决定，同心村14组仍不服，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中万载县政府发现上述处理决定的申请人万载县林业总公司锦源林场系万载县林业总公司的下属分支机构，不具备主体资格，故于2015年12月25日作出万府字[2015]149号处理决定撤销了原处理决定，并依法送达给各方当事人，经本院组织各方当事人进行解调，同心村14村坚持起诉原行政行为，不同意撤诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十四条第二款第（二）项之规定，经查原万载县锦源林场经政府改制已不存在，改制后重新组建现为万载县林业总公司的下属分支机构，无申请主体资格，万载县政府在受理同心村14组和万载县林业总公司锦源林场山林纠纷一案中，因申请主体不具备主体资格，属程序违法，应予以纠正。鉴于万载县政府已变更原行政行为，对万府字[2014]154号处理决定作出了撤销，原诉讼标的已不存在，经本院组织双方协商同心村14组坚持不同意撤诉，应依法判决确认万载县政府原行政行为违法。宜春市政府作出的宜府复决字[2014]第19号《行政复议决定书》应予以撤销。因原行政行为申请主体不具备申请主体资格，本案仅作程序审理，不作实体审理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项和第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜春市人民政府于2015年2月3日作出的宜府复决字[2014]第19号《行政复议决定书》；
二、确认万载县人民政府于2014年10月28日作出的万府字[2014]154号《万载县人民政府关于莲花形公路下（上段子）山林纠纷处理决定》行政行为违法。
案件受理费50元，由万载县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 吴建平
审判员 易吉萍
审判员 刘 挺
二〇一六年四月十九日
书记员 李 林
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宜中行初字第9号原告万载县高村镇同心村14村民小组。代表人许荣庆。委托代理人辛洪斌，江西四强律师事务所律师。被告万载县人民政府。法定代表人陈虹，该县县长。委托代理人邬立深，万载县法制办干部。委托代理人叶智光，江西天使律师事务所律师。被告宜春市人民政府。法定代表人蒋斌，该市市长。原告万载县高村镇同心村14村民小组（以下简称同心村14组）不服万载县人民政府（以下简称万载县政府）2014年10月28日作出的万府字[2014]154号《万载县人民政府关于莲花形公路下（上段子）山林纠纷处理决定》，向宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）申请行政复议，宜春市政府于2015年2月3日作出宜府复决字[2014]第19号《行政复议决定书》，决定维持了上述处理决定，同心村14组仍不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告同心村14组诉称：万府字[2014]154号处理决定认定事实不清、证据矛盾，适用法律错误，应依法予以撤销。1、万府字[2014]154号处理决定未依法确认在山林争议发生之前双方的权源依据；2、万载县政府没有对原告和锦源林场出示的证据三性进行分析认定即认为双方的依据合法，从原告列举的调查情况来看，双方的证据根本没有同一性，这也说明双方的证据本来就是矛盾的，万载县政府如何以相互矛盾的事实作为依据来认定，从而作出具体行政行为？3、万载县政府作出的万府字[2014]154号处理决定程序违法。万载县政府只凭纸上办公，未到现场与周边群众进行了解，既没有对原告提出的证据进行调查核实，也未对锦源林场出示的证据进行调查了解，最终连原告要求复印万府字[2014]154号处理决定也遭到拒绝。综上，本案的事实是争议的山林在1989年以前一直是原告的水田和有稀树的荒山，一直由原告进行耕种，1989年，原告为响应国家号召退耕还林，经过近四年的努力把争议的山林全部披上了绿装，又经过原告二十年的精心呵护才成林，现在锦源林场突然要求争议山林归其所有。根据林木林地权属争议处理办法第十二条土改后林木应按照谁造谁有，谁管护归谁的原则，该山林应归原告所有，故万府字[2014]154号处理决定严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。被告万载县政府答辩称：本案在处理过程中并非像原告所述坐堂办案，万载县政府在受理、审查、处理程序上都是依法进行的。在受理该纠纷后，万载县政府及时启动了调查程序，收集了双方大量的相关证据并进行核实，同时依法多次组织双方进行了调解。最终在调解未果的情况下才依法作出了万府字[2014]154号处理决定。但因锦源林场经万体改字[2003]5号文件批复已改制，该林场早已不存在，故万载县林业工业总公司锦源林场已没有主体资格，现所有资产已归万载县林业工业总公司，故本着尊重事实，严格依法行政的基本原则，万载县政府于2015年12月25日作出万府字[2015]149号《万载县人民政府关于撤销（万府字[2014]154号）的决定》，该决定认为申请人万载县林业总公司锦源林场是林业总公司下属的分支机构，非法人企业，不具备法人资格，故决定撤销了前述处理决定。请求法院对本案进行调解，避免司法审判资源的浪费。被告宜春市政府答辩称同意万载县政府的答辩意见。本院经审理查明，万载县政府于2014年10月28日作出的万府字[2014]154号《万载县人民政府关于莲花形公路下（上段子）山林纠纷处理决定》，同心村14组不服上述处理决定，向宜春市政府申请行政复议，宜春市政府于2015年2月3日作出宜府复决字[2014]第19号《行政复议决定书》，决定维持了上述处理决定，同心村14组仍不服，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中万载县政府发现上述处理决定的申请人万载县林业总公司锦源林场系万载县林业总公司的下属分支机构，不具备主体资格，故于2015年12月25日作出万府字[2015]149号处理决定撤销了原处理决定，并依法送达给各方当事人，经本院组织各方当事人进行解调，同心村14村坚持起诉原行政行为，不同意撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十四条第二款第（二）项之规定，经查原万载县锦源林场经政府改制已不存在，改制后重新组建现为万载县林业总公司的下属分支机构，无申请主体资格，万载县政府在受理同心村14组和万载县林业总公司锦源林场山林纠纷一案中，因申请主体不具备主体资格，属程序违法，应予以纠正。鉴于万载县政府已变更原行政行为，对万府字[2014]154号处理决定作出了撤销，原诉讼标的已不存在，经本院组织双方协商同心村14组坚持不同意撤诉，应依法判决确认万载县政府原行政行为违法。宜春市政府作出的宜府复决字[2014]第19号《行政复议决定书》应予以撤销。因原行政行为申请主体不具备申请主体资格，本案仅作程序审理，不作实体审理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项和第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜春市人民政府于2015年2月3日作出的宜府复决字[2014]第19号《行政复议决定书》；二、确认万载县人民政府于2014年10月28日作出的万府字[2014]154号《万载县人民政府关于莲花形公路下（上段子）山林纠纷处理决定》行政行为违法。案件受理费50元，由万载县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  易吉萍审判员  刘 挺二〇一六年四月十九日书记员  李 林
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02773号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京许营群山养殖专业合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇许营村北台6号2。
法定代表人王振友，社长。
本院在执行京国土（怀柔）分局罚字（2015）第A008号国土资源行政处罚决定书北京市国土资源局与北京许营群山养殖专业合作社国土资源行政处罚决定书一案中，我院依法对被执行人北京许营群山养殖专业合作社进行调查，拆除北京许营群山养殖专业合作社在汤河口镇许营村北非法占用的290.86平方米（合计0.44亩）土地上的建筑物及附属设施，并恢复土地原状暂不具备执行条件。综上，因拆除北京许营群山养殖专业合作社在汤河口镇许营村北非法占用的290.86平方米（合计0.44亩）土地上的建筑物及附属设施，并恢复土地原状暂不具备执行条件，被执行人北京许营群山养殖专业合作社对国土资源行政处罚决定书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京市国土资源局发现被执行人北京许营群山养殖专业合作社具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仇洪山
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1715号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：马红光，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人马红光借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1047号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1047号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1255号
申请人华增琪。
被执行人华增武。
被执行人丁玉凤。
华增琪与华增武、丁玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）金民初字第1231号民事判决书已发生法律效力，判决：被告华增武、丁玉凤于本判决生效后十日内偿还原告华增琪借款30万元及利息（从2014年7月14日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向�院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王 德 勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 �静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第0139-1号
申请执行人叶盛梅，1977年10月17日，
委托代理人张慧，江苏致祥律师事务所律师。
被执行人吴伟。
申请执行人叶盛梅与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第644号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当偿付申请执行人人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费630元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月四日
书记员 樊 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4676号
原告：苏州市永兴物资贸易有限公司，住所地苏州市相城区元和街道朱泾村（花木城内）。
法定代表人：戚应军，董事长。
委托诉讼代理人：李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晔，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
被告：苏州吉力热能有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇汇凯路18号。
法定代表人：严伟。
原告苏州市永兴物资贸易有限公司（以�简称永兴物资）与被告苏州吉力热能有限公司（以下简称吉力热能）买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序由代理审判员王爱军公开开庭进行了审理。原告永兴物资之委托代理人李彦到庭参加诉讼。被告吉力热能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永兴物资向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款4335124.88元及自2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止的利息。庭审中，关于利息的诉讼请求，原告变更为自起诉之日即2016年7月8日起按同期银行贷款利率计算至被告实际付款之日止。事实和理由：2014年12月，其与被告签订煤炭买卖合同一份，由其向被告供应煤炭。合同对煤炭的数量、交货时间、质量、品种及价格等均作了明确约定。合同签订后，其依约履行了供货义务。但被告未依约履行�款义务。截止目前，被告尚欠货款4335124.88元。其多次催讨未果。
被告吉力热能未作答辩。
经审理查明，2014年12月5日，原告永兴物资（甲方）与被告吉力热能（乙方）签订煤炭买卖合同一份，约定甲方供应乙方煤炭2000吨每月、全年供应量约24000吨；交货时间为每月30日前；付款方式为待乙方收到货物及发票后30日内付清。合同对煤炭的质量、品种及价格等均作出了明确约定。合同签订后，原告委托第三方通过船运履行了供货义务，并由被告公司工作人员在出库单上签字确认，价款总计6415904.88元。之后，经双方对账，原告开具了相应金额的增值税专用发票。被告在收到发票后陆续付款共计2080780元。2016年7月4日，双方签订对账函一份，内容为被告明确，截至2015年12月31日，其结欠原告货款4335124.88元。现原告以被告未付余款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，由煤炭买卖合同、送货单、出库单、对账函、增值税专用发票及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告结欠其货款4335124.88元，提供的买卖合同、送货单、出库单、对账函及增值税专用发票能相互印证，应予认定。现付款期限已届满，被告理应给付。然被告未依约付款，应承担相应的违约责任。原告据此主张自起诉之日起至被告实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州吉力热能有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市永兴物资贸易有限公司货款人民币4335124.88元并支付该款自2016年7月8日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为21143元、财产保全费5000元，合计人民币26143元，由被告苏州吉力热能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王爱军
二〇一六年九月二日
书 记 员 张慧敏
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审11号
申请执行人获嘉�公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人申玉福
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月28日向本院申请执行编号4107241004364783行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，获嘉县公安局交通警察大队对申玉福于2016年7月15日17时25分，在S308省道实施机动车未审验的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项，依法适用简易程序于当日作出行政处罚决定书，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予申玉福200元罚款，限期15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处�款。申玉福当场签收该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年2月9日获嘉县公安局交通警察大队向申玉福送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因申玉福逾期未履行，现获嘉县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求申玉福履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对申玉福作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，获嘉县公安局交通警察大队申请本院强制执行前已催告申玉福履行法定义务，该处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对获嘉县公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行�机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对获嘉县公安局交通警察大队申请执行申玉福履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
获嘉县公安局交通警察大队对申玉福作出的编号4107241004364783行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王瑞芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1470号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人施亦芝，浙江省乐清市法律援助中心律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2838号起诉书指控被告人叶某犯聚众斗殴罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人施亦芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日23时许，被告人叶某伙同胡秀利、徐东升、叶乐宁（三人均已判刑）、叶伟升（另案处理）在乐清市大荆镇石门村石门路路口大溪人龙虾店吃宵夜时，因叶乐宁、叶某事前与周治会（已判刑）有矛盾，便由叶乐宁、胡秀利通过打电话、发短信约周治会到大溪人龙虾店斗殴，被告人叶某事先准备好铁管等凶器。周治会受挑衅后纠集吕露彬、周康锋、周治国（均已判刑）、刘雄（另案处理）等人并准备了砍刀、铁棍等凶器，刘雄又纠集了吕卫琦（另案处理），后上述人员携带凶器到大溪人龙虾店与持铁管等凶器的胡秀利、叶乐宁、叶某、叶伟升、徐东升等人发生斗殴，造成叶某、胡秀利、徐东升、周治会、周康锋、叶乐宁、叶伟升、周治国、吕露彬等多人受伤。经乐清市公安局法医鉴定，叶某、胡秀利、周治会、周康锋、叶乐宁、叶伟升损伤程度构成轻伤，周治国、徐东升损伤程度未达到轻伤，吕露彬损伤程度无法予以评定。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯胡秀利、徐东升、叶乐宁、周治会、周治国、吕露彬的供述。证人阮某、周某、张某、干某的证言，抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、手机通话记录、叶某住院病历、同案犯刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某持械聚众斗殴，致多人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人叶某的辩护人认为，被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，要求对被告人从轻处罚。辩护人意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案事实和被告人的犯罪情节，公诉机关提出对被告人叶某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 可
人民陪审员 金锐秀
人民陪审员 杨海建
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 虞莳莳
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初129号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人彭召双，男，1983年8月8日出生，土家族，大学专科文化，湖南省永顺县人，中天混泥土公司实验室主任，户籍地永顺县，现住湖南省吉首市吉凤经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月5日被吉首市公安局刑事拘留，2017年5月8日经吉首市公安局决定取保候审，2017年5月12日经吉首市人民检察院决定继续取保候审，2017年5月25日经本院决定继续取保候审。现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人彭召双犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员吴正秀出庭支持公诉，被告人彭召双到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉首市人�检察院指控，2017年5月3日22时许，被告人彭召双驾驶湘Ｕ×××××轻型货车，在吉首市吉凤经济开发区雪花啤酒厂路段，碰撞被害人李某，导致被害人当场死亡。事故责任经吉首市公安局交通管理大队认定彭召双负事故全部责任。事故发生后彭召双在现场报警，并等候交警处理。后赔偿被害人家属人民币62万元，取得谅解。就此，公诉机关提交了相关证据。该院认为被告人违反交通运输法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人彭召双对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的法律事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审查证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表，证实被告人报警，立案侦查的事实；
2、驾驶证、行驶证，证实被告人彭召双有驾驶资格；
3、道路交通事故认定书，证明在此次事故中被告人负事故的全部责任；
4、协议书等相关书证，证实双方当事人就赔偿事项达成协议，赔偿62万元，取得被害人家属的谅解；
5、到案情况，证明被告人现场等待，接受处理的情况；
6、证人田某的证言，证实被告人彭召双在工地处理问题后回宿舍的途中发生交通事故，被告人并没有喝酒的事实。
7、被告人彭召双的供述与辩解，证实事故发生的经过，及到案经过，赔偿情况；
8、车辆技术检验报告书、尸体检验报告书，证明非机械事故；被害人因事故死亡的原因；
9、现场勘察笔录及现场照片，证实事故现场情况。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人彭召双违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后被告人打电话报警，并在现场等待处理，归案后能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可从轻处罚。综上，根据被告人彭召双犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度，对被告人适用缓刑对社区无重大不良影响，故本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭召双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 上
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年六月二十九日
�理书记员陈雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02088号
原告魏纲要，居民。
被告陈志武，居民。
原告魏纲要诉被告陈志武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员宋岩峰适用小额诉讼程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告魏纲要到庭参加诉讼，被告陈志武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月18日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份给原告，后原告催要，被告拒不还款，现请求依法判令被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年9月18日，被告从原告处借款10000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到魏纲要人民币壹万元正（10000）用于生意周转借款人：陈志武2011.9.18”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约。现原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈志武于本判决生效后10日内向原告岳绪建支付借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1248号
原告：时荣，女。
被告：喻晓东，男。
原告时荣与被告喻晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告时荣到庭参加诉讼�被告喻晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告16000元货款；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告在原告处买烟欠款16000元，后原告多次催要，被告一直未还款。
被告喻晓东未到庭应诉、未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据,被告喻晓东在期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告在原告处购买中华牌香烟共计36000元，被告付款20000元。下欠16000元给原告出具欠条一份，内容为：“喻晓东欠中华烟款16000元，壹万陆仟元整，2015.2.15”。后被告未支付该货款。
本院认�：被告在原告处购买香烟并出具欠款手续，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因双方未约定支付时间，被告应当在收到货物的同时支付原告货款。故原告要求被告支付货款16000元的请求，本院予以支持。原告的请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告喻晓东于本�决生效后十日内支付原告时荣人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告喻晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一七年五月××日
书记员 闫 帅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2093号
原告：陈慧麟。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告陈慧麟与被告桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧麟到庭参加诉讼，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈慧麟起诉称：2012年6月4日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告购买江南明月2幢1单元201室商品房。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付合格的商品房，但被告至今未履行交房义务，也未支付任何违约金。对于房款393517元，原告已一次性付清。故原告诉请：1、被告交付房屋（江南明月2幢1单元201室）；2、被告支付原告自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金51944.24元（393517*0.0002*660），起诉之后的违约金另作计算。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈慧麟提供证据有：1、商品房买卖合同、具结书；2、收款收据；3、预告登记证；4、储物间（车库）协议。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告陈慧麟提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告陈慧麟的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告陈慧麟诉称的事实一致。另查明，案涉商品房至今尚未竣工。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告陈慧麟按约定支付了房款，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未在约定的期限内交房，故原告陈慧麟要求被告桐庐伟邦房地产开发有限公司按照合同约定支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。商品房应经竣工经验收合格后，方可交付使用。鉴于案涉商品房至今尚未竣工，未具备交付条件，故对原告陈慧麟提出的被告桐庐伟邦房地产开发有限公司交付房屋的诉请，暂不予支持，原告陈慧麟可在条件具备后另行主张权益。被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈慧麟自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金51944.24元，后续逾期交房违约金自2016年5月4日起至实际交房之日止按已交付房款393517元的日万分之二计算。
二、驳回原告陈慧麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取549.5元，由被告桐庐伟邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1099元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年六月四日
书 记 员 金丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1295号
原告赵某甲，女，1988年10月23日出生，汉族，务农。
被告陈某甲，男，1974年10月6日出生，汉族，务工。
本院在审理原告赵某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案中，因原告赵某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告赵某甲负担。
审 判 长 鲁 利
人民陪审员 曾爱民
人民陪审员 曾双喜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵胜兰
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00410号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，36岁（1978年7月6日出生）。曾因犯故意伤害罪，于2007年9月14日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日、7月16日分别被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人吴×，北京强力律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王×1，男，26岁（1988年8月17日出生），个体工商户。系本案被害人。
诉讼代理人徐×，北京策慧律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人刘×犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王×1提起附带民事赔偿一案，于2015年3月4日作出（2014）通刑初字第1184号刑事附带民事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，听取刘×辩护人吴×的辩护意见，询问原审附带民事诉讼原告人王×1，听取王×1诉讼代理人徐×的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2013年11月1日20时许，被告人刘×在位于本市通州区×镇×村市场其搭建的帐篷内，因买卖蔬菜问题与王×1等人发生口角后互殴，期间，被告人刘×持菜刀砍击王×1，致王×1右前臂皮肤裂伤、多处肌腱断裂、桡动脉断裂、桡神经断裂等损伤；2014年3月24日，王×1身体损伤经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；2014年4月10日，被告人刘×经公安机关电话传唤后自行到案（作案工具菜刀1把已扣押）。
附带民事诉讼原告人王×1的经济损失经审理后核实为，医疗费35261.11元，交通费600元，住院伙食补助费350元，误工费7000元，护理费960元，营养费1500元，衣物损失费300元，共计人民币45971.11元。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：被害人王×1的陈述，证人王×2、沈×、冯×的证言，公安机关出具的辨认笔录，公安机关出具的照片，公安机关出具的扣押清单和照片，武警北京中队医院出具的诊断证明书、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，行政处罚决定书，公安机关出具的110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明，公安机关出具的户籍证明材料，北京市通州区人民法院（2007）通刑初字第476号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告人王×1提供的常住人口登记卡、住院病案、病历手册、医疗费票据、护理协议、收据等证据。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人刘×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘×曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人刘×经电话传唤后自行到案，且被害人对于本案的发生存在一定的过错，依法可以对被告人刘×酌情从轻处罚。被告人刘×在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人王×1造成的经济损失，附带民事诉讼原告人王×1对于本案的发生有一定过错，可以减轻被告人刘×的民事责任。据此判决：一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、扣押在案的菜刀一把，予以没收。三、被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人王×1医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、衣物损失费等各项经济损失共计人民币四万一千三百七十四元，于判决生效之日起七日内执行清。四、驳回附带民事诉讼原告人王×1其他诉讼请求。
上诉人刘×的主要上诉理由为：其没有实施故意伤害王×1的行为，不应承担赔偿责任；其具有自首情节，原判对其量刑过重并申请对被害人的伤情重新鉴定。
刘×的辩护人的主要辩护意见为：被害人具有明显过错，刘×具有坦白情节，原判对刘×量刑过重。
本院审理期间，上诉人刘×及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人王×1及其诉讼代理人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘×所提其没有实施故意伤害王×1的行为，不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，被害人陈述以及在案相关证据能够证明本案的事实，刘×的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王×1造成的经济损失，应依法予以赔偿，对于上诉人所提上述上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人刘×所提其具有自首情节，原判对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提刘×具有坦白情节，原判对刘×量刑过重的辩护意见，经查，上诉人刘×到案后所供述内容与在案证据证明的事实不符，故刘×不具有自首、坦白情节；原判已充分考虑了刘×所具有的从轻处罚情节，对其量刑适当，故刘×上述上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘×所提对被害人的伤情重新鉴定的申请，经查，出具被害人王×1伤情鉴定的鉴定机构和相关鉴定人员具备鉴定资质，鉴定形式、程序合法，鉴定结论真实、客观，故对上诉人的上述申请本院不予支持。
对于刘×的辩护人所提被害人具有明显过错的辩护意见，本院依据在案证据酌予采纳。
本院认为，上诉人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于刘×经电话传唤后自行到案，且被害人王×1在案件起因上存在一定过错，故对刘×可酌予从轻处罚。因刘×的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王×1造成的经济损失，应当依法予以赔偿。鉴于王×1在案件起因上存在一定过错，可适当减轻刘×的民事赔偿责任。一审法院根据上诉人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及判决赔偿数额均适当，对扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 段 伟
代理审判员 陈旭艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 奥
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第54号
原告魏××。
委托代理人田××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高×，总经理。
委托代理人李××，被告公司职员。
原告魏××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田××及被告委托代理人李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月27日为牌照号津D×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2014年5月19日20时00分，原告驾驶保险车辆与案外人周×驾驶的津N×××××号小客车发生交通事故，造成双方车辆受损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金47700元，其中包括保险车辆车损13000元、评估费700元、拆解费1500元，三者方车车损26000元（扣除交强险部分2000元后）、施救费2100元、拆解费3000元、评估费1400元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单（复印件），证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.行驶证、驾驶证（复印件），证明驾驶员及车辆信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.赔偿凭证，证明已向三者方赔付车损；
5.保险车辆及三者车评估结论书及明细表，证明保险车辆及三者车车损数额及明细；
6.保险车辆及三者车评估费、拆解费，证明各项损失金额；
7.三者车施救费，证明三者车施救费金额；
8.保险车辆维修票据及清单，证明保险车辆损失金额。
被告辩称，对于原告方主张的保险车辆及三者方车损不同意赔付。对于原告方主张的拆解费，在提供拆解单位资质后同意赔付。对于原告方主张的评估费、施救费，被告同意赔偿。
举证如下：
1.三者方车辆的定损单，证明被告对三者方车辆定损金额。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、2、3、4、7，没有异议；
对证据5，真实性没有异议，但评估单位没有权利对保险车辆残值进行评估。原告提供的是盖具交通队公章的复印件，项目看不清楚，需要原告提供原件；
对证据6，拆解费真实性没有异议，但需要提供拆解单位资质。对两车的评估费没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、3、4、7、8，本院予以认定；
对于证据5,系盖具交管部门印章的复印件，本院对真实性予以认定；
对于证据6，对拆解费票据的真实性，本院予以认定。对于评估费的票据，予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于被告提供的证据1，原告认为未有当事人签字确认，且被告不具有评估资质，与理赔数额有直接利害关系，不能作为依据。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1，本院认证为系被告方单方制作，本院不予认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年12月27日，原告为牌照号津D×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止。2014年5月19日20时00分，原告驾驶保险车辆与案外人周×驾驶的津N×××××号小客车发生交通事故，造成双方车辆受损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损为13000元，第三者方车损26000元（扣除交强险部分2000元后）被告不予认可。原告提供证据4、5、8予以证实，原告提供的证据5系宁河县价格认证中心出具的评估结论书，被告未有足以反驳的证据，本院对该证予以认定，据该证确定保险车辆车损为13000元，第三者方车损为28000元，故对原告方要求被告赔付保险车辆车损13000元，三者方车损26000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的鉴定费、施救费，被告均同意赔付，本院予以照准。对于原告方的二车拆解费共计4500元，本院认为原告方已实际支付，故对原告此项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告魏××保险金47700元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取，被告负担521.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一五年三月十九日
书记员 何 欣
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第46号
原告永吉县口前镇三金村四社，住所地该村。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人盖东平，县长。
原告永吉县口前镇三金村四社诉被告永吉县人民政府林业行政裁决一案，2013年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由永吉县人民法院审理。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年四月十一日
书 记 员 隋雨桐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第397号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。因犯故意伤害罪于2006年8月14日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑四年，于2009年3月4日刑满释放。因向他人提供毒品、吸毒于2014年11月28日被义乌市公安局决定合并行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第303号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人骆佼佼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月的一天，被告人张某在其位于永康市的租房内以人民币500元的价格将一包毒品冰毒卖给违法行为人唐某（已行政处罚）。
2、2014年9月的一天，被告人张某在义乌市上溪镇高速路口附近以人民币600元的价格将一包毒品冰毒卖给唐某。
3、2014年11月27日22时许，经事先联系，被告人张某与唐某约定在义乌市上溪镇xx足浴店以人民币700元的价格将二包毒品冰毒卖给唐某，在交易过程中，被告人张某被义乌市公安局民警抓获，并被当场查获毒品疑似物5包与现金人民币700元。经义乌市公安局物证鉴定室理化检验，上述被查获的5包毒品疑似物净重共计3.75克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证据保全决定书，证据保全清单及照片，扣押决定书，扣押清单，浙江省预收（暂扣）款票据，毒品上交清单，聊天记录截图，通话详单，银行卡客户交易查询单，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，证人唐某、欧某、金某的证言，理化检验报告，检查笔录，现场辨认笔录，照片辨认笔录，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但其关于被告人第三次贩毒系犯意引诱的辩护意见，与查明的事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2018年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 宋莲沣
人民陪审员 吴廷生
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王来来
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1627号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张清龙。2001年11月21日因犯盗窃罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金；2004年8月4日因犯盗窃罪被云南省大关县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2011年11月2日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2013年11月14日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年8月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2397号起诉书指控被告人张清龙犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人张清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月2日凌晨，被告人张清龙来到温岭市温峤镇广聚橡塑厂宿舍楼，先后进入3号、6号房间，窃得被害人王某放在宿舍内的一只苹果4S手机（经鉴定价值为人民币1400元）和被害人杨某放的现金人民币500元；随后被告人翻墙来到隔壁的温岭市中星光科技电子有限公司宿舍楼一楼，进入东边第一间宿舍，窃得被害人何某的一只天语V8手机（经鉴定价值为人民币420元）和被害人吴某放在宿舍内的现金人民币200元。
2014年8月6日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市城西街道菀田村179号抓获被告人张清龙。被告人张清龙归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张清龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、杨某、何某、吴某的陈述，情况说明，刑事判决书，扣押决定书，发还清单，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清龙曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额累计达人民币2520元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张清龙前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张清龙有多次盗窃前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张清龙归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年十月二十一日
代书记员 方 甜
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第946号
原告李西阁，男，1943年12月7日生，汉族，住郏县。
委托代理人李英伟，郏县法律援助中心法律工作者。
委托代理人马辉，郏县法律援助中心法律工作者。
被告高金全，男，1947年8月16日生，汉族，住郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月15日立案受理了原告李西阁与被告高金全追偿权纠纷一案，依法由审判员赵红举适用简易程序公开开庭进行了审理。李西阁及其委托代理人李英伟、马辉，高金全及其委托代理人肖宝殿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李西阁诉称，李西阁和高金全共同于1990年9月24日向邢学会借款1万元，并约定两人各归还一半本息。后邢学会起诉至法院要求还钱，郏县人民法院（2004）郏民再初字第24号民事判决书判令李西阁和高金全共同承担连带还款责任。判决生效后，高金全没有还钱，李西阁偿还本息26568元，该借款本息全部清偿完毕。因此，高金全应归还李西阁垫付款13284元。李西阁经多次催要无果，故诉至法院，请求：1、高金全归还垫付款13284元；2、本案诉讼费用由高金全承担。
被告高金全辩称，李西阁所诉不属实。郏县人民法院（2004）郏民再初字第24号民事判决书生效后，郏县人民法院执行局对高金全强制执行，高金全与邢学会达成了执行和解协议，并已履行完毕，不存在李西阁替高金全垫付款的事实。高金全和李西阁当年借款从事倒卖粮票活动，基于此产生的债权债务关系实质上是违法合伙关系，同时李西阁起诉的债权债务已超过法律规定的诉讼时效。因此应当驳回李西阁的起诉。
经审理查明，1990年9月24日经薛运动介绍，李西阁和高金全向邢学会借款1万元，并约定有利息。借款到期后，由于两人没有还款，邢学会诉至法院，要求李西阁和高金全偿还借款本金10000元及利息。本院于1992年11月20日作出（1992）郏民初字第157号民事调解书，调解书主文为：一、李西阁于1992年12月15日还邢学会本金5000元，利率按月息18%计算，于1993年2月28日还清;二、高金全于1992年12月25日还邢学会本金3500元，下余本金1500元及利息（月息18%）于1993年2月28日还清。调解书生效后，李西阁偿还本息11751.1元，高金全偿还本息917元。后该案提起再审，我院于2004年11月16日作出（2004）郏民再初字第24号民事判决书，判决主文为：一、撤销本院（1992）郏民初字第157号民事调解书；二、李西阁、高金全于本判决生效后十日内偿还邢学会借款本金10000元及利息，对李西阁、高金全已支付的12668.1元从借款本息中扣除；三、李西阁、高金全对该借款相互承担连带清偿责任。判决生效后，由于李西阁、高金全未按判决书所确定的义务履行，邢学会依法申请郏县人民法院执行局强制执行，在执行过程中，高金全于2012年4月5日偿还本息3500元，剩余部分邢学会自愿全部放弃，该案执结。2015年6月15日李西阁以归还垫付款为由，诉至本院。
本案在审理过程中，李西阁变更了诉讼请求，要求高金全归还垫付款3667.05元。
上述事实，有李西阁提供的身份证明、郏县人民法院（2004）郏民再初字第24号民事判决书、（2005）郏法执字第139号民事执行卷宗部分材料等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，李西阁、高金全对邢学会借款本金10000元及利息相互承担连带清偿责任，李西阁履行清偿义务后，有权要求高金全偿付其应当承担的份额。该案中共计给付邢学会本息16168.1元，其中李西阁偿还本息为11751.1元，高金全偿还本息为4417元，折算后李西阁替高金全垫付款为3667.05元。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故本案中李西阁请求高金全给付垫付款3667.05元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于高金全称李西阁起诉已超过法律规定诉讼时效的辩称理由，由于高金全偿还本息3500元将案件执结后，并未通知李西阁，李西阁并不知道案件已经执结。诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算的，故高金全的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
高金全于本判决生效后十日内给付李西阁人民币3667.05元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵红举
二〇一五年八月二十九日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第03138号
原告武某
委托代理人王某某
被告李某某
被告陈某
被告孟某某
原告武某与被告李某某、陈某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某的代理人王某某、被告李某某、陈某、孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，被告李某某、陈某、孟某某因做生意资金周转为由向原告贷款人民币100000元，约定月利率20‰。后原告向被告催要贷款本息，被告推拖不还，原告只得起诉，请求法院判令：1、三被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明2013年12月18日，三被告向原告贷款人民币100000元，月息20‰。
被告李某某辩称：1、贷款属实，贷款是贷王某某的，不是武某的；2、孟某某是保人不是贷款人；3、100000元收到了，但是不知道是武某转来的还是王某某转来的。
被告李某某未向法庭提交证据。
被告陈某辩称：钱是向王某某贷的，只认王某某。
被告陈某未向法庭提交证据。
被告孟某某辩称：被告孟某某是保证人，不是贷款人。
被告孟某某未向法庭提交证据。
被告李某某、陈某、孟某某对原告所举证据无异议。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年12月18日，被告李某某因做生意资金周转为由向王某某贷款，王某某将其弟媳武某的100000元钱借给被告，并约定月利率20‰，由陈某、孟某某担保。后原告向被告催要贷款本息未果，涉诉到院，请求支持其诉求。
另查明，2015年12月16日，被告向原告偿还了借款本金40000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，被告理应按照诚实信用原则偿还原告借款本息，故原告请求判令被告李某某偿还下欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告陈某、孟某某作为保证人，没有明确约定保证方式和保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，推定被告陈某、孟某某承担连带担保责任，担保全部债务本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告武某100000元借款本金的利息，月利率20‰，利息计算从2013年12月18日起至2015年12月16日止；
二、被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告武某借款本金60000元及利息，利息从2015年12月17日起算至履行完毕之日止，月利率20‰；
三、被告陈某、孟某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李树云
二〇一六年一月六日
书记员 曹 江
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执640号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人温国战，局长。
被执行人醴陵市青泥雨衣厂，住所地：醴陵市。
法定代表人文顺怡。
申请执行人醴陵市国土资源局于2017年6月1日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2016）第124号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.追缴罚款19020元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2016）第124号行政处罚决定书准予强制执行。
二、拆除被执行人醴陵市青泥雨衣厂在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
三、限被执行人醴陵市青泥雨衣厂于2017年6月16日之前向本院缴纳执行款19020元。
案件执行费685元，由被执行人醴陵市青泥雨衣厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 昊
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执625号
曹世龙、中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司
本院执行的曹世龙申请中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月十七日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3578号
原告：宋学增，男，1969年8月30日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告：高志龙，男，1980年8月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李功利，男，1980年8月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，地址：温州市经济技术开发区雁荡东路55号。
原告宋学增诉被告高志龙、李功利、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。在审理过程中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋学增的撤诉。
案件受理费25元，由原告宋学增负担。
审 判 员 刘怀中
二〇一八年六月十四日
法官助理 李翠英
书 记 员 王文超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1893号
本院在执行申请执行人李根宏与被执行人ＸＸＸ、王振授民间借贷纠纷一案中查明，被执行人ＸＸＸ、王振授拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸＸ、王振授纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00083号
原告罗春安，男，1970年1月6日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
原告罗春安诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，对本案进行了审查。
原告诉称：1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是实施城镇建设，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告土地和房屋的具体行政行为行政违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗春安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 李亚玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 李朝阳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00076号
异议人（案外人）孙彤。
申请执行人中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人周青，总经理。
委托代理人肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律。
被执行人天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人徐小光，总经理。
本院在执行中冶天工集团有限公司与天津海津置地投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人孙彤于2016年6月1日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人孙彤称，异议人与天津海津置地投资有限公司于2013年8月14日签订《天津市商品房买卖合同》，约定将位于天津空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦X-
XXX号房产出售给异议人，异议人支付了全部房款及税费，房屋已交付异议人实际使用，故请求解除对该房产的查封。
申请执行人中冶天工集团有限公司称，（一）孙彤并非丽港大厦X-
XXX号房屋的权利人，无权提出排除执行异议；（二）孙彤对天津海津置地投资有限公司享有的是一般债权，其权利不能排除执行。故请求驳回异议人孙彤的异议申请。
本院查明，中冶天工集团有限公司与天津海津置地投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）二中民四初字第14号民事调解书，确认：“一、天津�津置地投资有限公司于2015年3月30日前协助中冶天工集团有限公司指定案外人崔庆波办理坐落在天津市空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦X-
XXX号房屋的过户手续，如未按期办理房屋过户手续，则天津海津置地投资有限公司于2015年3月30日向中冶天工集团有限公司支付退房款740003.2元，及违约金100000元；二、天津海津置地投资有限公司于2015年3月30日前支付中冶天工集团有限公司坐落在天津市空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦X-
XXXX、X-XXX、X-XXX、X-XXX、X-XXXX、X-XXXX六套房屋退房款4331840.6元，及违约金600000元整（按每套房100000元）；三、案件受理费82662元，减半收取41331元，由天津海津置地投资有限公司承担。天津海津置地投资有限公司于2015年3月30日前向中冶天工集团有限公司支付上述款项；四、如果天津海津置地投资有限公司未按本调解指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、双方当事人别无其他争议。”调解书生效后，被执行人天津海津置地投资有限公司未履行给付义务，权利人中冶天工集团有限公司于2015年4月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院作出（2015）二中执字第377号执行裁定，于2015年4月14日查封天津海津置地投资有限公司名下位于天津空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦X-
XXX号房屋。
2013年8月14日，异议人孙彤与天津海津置地投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》。合同约定：异议人购买天津海津置地投资有限公司所有的位于天津空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦X-
XXX的房屋一套，房屋交易价格为人民币583594元，异议人交付了全部房款及税款，双方办理交接�续，异议人孙彤使用至今。
2015年1月13日，异议人孙彤与天津海津置地投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，成讼于天津市滨海新区人民法院。2015年3月4日，该院作出（2015）滨民初字第0185号民事调解书，内容为：“一、被告天津海津置地投资有限公司于2015年3月30日前协助原告孙彤办理诉争房屋天津空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦X-
XXX号房屋过户手续，并向原告孙彤支付60000元违约金；二、如诉争房屋在2015年3月30日前存在抵押或者查封情形，则被告天津海津置地投资有限公司于2015年4月1日向原告孙彤支付退房款及税费共计583594元，并向原告支付60000元违约金；三、案件受理费10078元，减半收取5039元（原告已预交），由被告负担；四、双方别无其他争议。”调解书生效后，孙彤向天津市滨海新区人民法院申请执行。在执行过程中发现标的物已被本院�封，为此，孙彤提出执行异议。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2015）二中民四初字第14号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于孙彤异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，异议人孙彤与天津海津置地投资有限公司签订了天津空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦X-
XXX号房屋的《天津市商品房买卖合同》，支付了全部价款，并占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人孙彤的异议主张符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于法律适用的问题。异议人孙彤与被执行人天津海津置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，虽然经受理法院主持调解达成协议，并下达了调解书，但是，该房屋现登记在被执行人名下，房屋的权属仍存在争议，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
四、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济，一般不涉及实体争议的事项。异议人孙彤请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待异议之诉确定权属之后才能决定。
综上，异议人孙彤的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。申请执行人中冶天工集团有限公司如对此有异议，可在收到本裁定后的十五日内，向本院提起异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对天津海津置地投资有限公司所有的位于天津空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦X-XXX号房屋的执行。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 李会芝
二〇一六年六月六日
书记员 冯建明
速录员 李 仲
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保18号
被告人杨志迁，男，1968年8月30日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住焦作市解放区。
被告人杨志迁涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院于2018年1月30日立案审理。
本院经审查认为，本案可能会判处被告人杨志迁财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人杨志迁名下银行存款人民币3000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗小艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵楠楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第657号
原告张某，滨州医学院附属医院介入血管外科护士。
委托代理人马强，山东中捷律师事务所律师。
被告房某，无业。
原告张某与被告房某离婚纠纷一案，原告于2015年8月31日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马强、被告房某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方认识几年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女房某某，结婚后，双方为了家庭琐事经常吵闹，严重影响夫妻感情，特别是被告在喝酒后，经常对原告实施家庭暴力，使原告身心受到巨大损害，为此，原告拨打110予以求助。随着时间推移，被告家庭暴力不但没有减轻，反而愈演愈烈。原告认为，被告的家庭暴力行为严重的损害了原告的身心，使原告无法与被告继续生活在一起，同时也严重的损害了夫妻感情，造成原被告感情破裂。原被告曾多次协商离婚，但均没有结果。无奈之下，特诉至法院，请求依法判令：1、原被告解除婚姻关系；2、原被告之女由原告抚养；3、原被告共有财产依法分配；4、诉讼费由被告承担。
被告房某辩称，原告诉状中主张“为家庭琐事经常争吵”，为啥争吵？所谓的琐事争吵就是因为原告心中无父母，目中无人，我们结婚到现在四年，从恋爱到现在十一年，这期间自从结婚后原告从没回过我的家，刚结婚的时候尤其是原告父亲极力反对，××××年××月十一结婚，婚后有了孩子两个多月后才打的结婚证，结婚时那几万元的彩礼原告父亲扣着不给我们，当时我没有固定工作，我们的日子过的很紧，我们就是为这些琐事开始争吵，我们这个家是由原告父母来当的，我承认我确实打过原告，为啥打过原告，因为原告动不动就嚎嚎的冲着我说你打死我吧打死我吧，这些年家里的事都是我干，自从我们认识到现在我对原告怎么样，原告心里最清楚，我不知道原告为什么提出离婚，我们还有孩子，说我严重损害了原告的身心，原告考虑过我的感受么，原告考虑过孩子的成长么，孩子现在三周岁半多了，到现在还不让孩子上学，包括原告父母为了我看孩子天天撒谎，我要给孩子一个完整的家，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告房某系河泽医专同学，2004年8月25日认识后，于2005年10月自由恋爱，2011年10月7日举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女，取名房某某。
2015年8月2日被告酒后滋事，致使夫妻关系失和，原告离家，双方自此分居至今。现原告以被告有家庭暴力史，每次喝酒后更加厉害，影响夫妻感情，无法共同生活，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告认为婚后两次打架，都是事出有因，后双方和好，并未致使夫妻感情破裂，不同意离婚，强烈要求和好。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡复印件以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告系大专同学，自由恋爱7年后结婚，婚姻基础牢固，双方结婚多年并生育女儿房某某。原被告婚后虽因家庭琐事争吵，偶有打架，但并未导致夫妻感情彻底破裂，尚有和好可能。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，有要求和好的强烈愿望和诚意。原告应充分念及以往感情，为了孩子的健康成长，尽量维系婚姻地完整。今后原被告应多进行沟通和交流，互相宽容、尊重和理解，认真对待妥善处理婚姻家庭问题，努力营造更加平等、和睦、文明的婚姻家庭生活。为给予原告冷静思考的时间，被告修复感情的机会，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告房某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 清
二〇一五年十月二十三日
书记员 张乔娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终字00016号
上诉人（原审原告）：李晖。
委托代理人李鸣杰、卢燕，浙江海州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市公安局交通警察大队。住所地：海宁市水月亭西路***号。
法定代表人张盛，该大队大队长。
委托代理人陆阳，该大队民警。
上诉人李晖诉被上诉人海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）道路交通管理行政强制一案，海宁市人民法院于2015年12月18日作出（2015）嘉海行初字第17号行政裁定。李晖不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李晖因酒后驾驶机动车被执法民警查获并扣留驾驶证、带至医院抽取血样，在此过程中其认为交警存在违法情形而诉至海宁市人民法院，要求判令海宁交警大队对其决定并实施的行政强制措施违法。原判经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海宁交警大队执法民警于2015年5月29日对李晖查获时，经当场呼气式酒精测试，其酒精含量已经达到139mg/100mL,明显高于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的“血液酒精含量达到80毫克”醉酒驾驶标准，已经存在涉嫌危险驾驶罪的可能性。同年6月5日，海宁市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条规定，对李晖涉嫌危险驾驶案立案侦查，故对李晖作出的扣留机动车驾驶证及强制抽血检验的行为，系对涉嫌危险驾驶罪进行的调查取证，属于依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于扣留机动车驾驶证出具的文书仍按行政执法的格式文本，该院认为确实明显存在瑕疵，但并不因此影响该强制措施行为的性质。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李晖的起诉。
李晖不服，上诉称，海宁交警大队对其实施的扣留驾驶证、强制抽血检验的行为，系根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》等规定所实施的行政强制措施，海宁交警大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》等，也证明了对其实施了扣证、检验血液等就是行政强制措施；其后海宁市公安局对其以涉嫌危险驾驶罪立案，不能改变其先前实施行政强制措施的行政行为性质，上诉人享有对行政强制措施的复议和诉讼权利，不能因为后续的刑事立案而归于消灭。综上，上诉人李晖认为原裁定认定事实和适用法律错误，直接剥夺了其行政诉讼的权利，请求撤销原裁定，改判指令原审法院依法审理本案。
被上诉人答辩称，其对上诉人李晖采取的扣留驾驶证及检验血液的措施不属于行政诉讼的范畴，原裁定认定事实和适用法律均无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条等法律规定，参照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条等有关规定，公安机关交通警察在行政执法过程中，对涉嫌饮酒后或醉酒驾驶机动车的行为人进行血液中酒精含量检验的行为，属于行政强制措施；根据《中华人民共和国行政强制法》第八条等规定，当事人对该行政强制措施有权依法提起行政诉讼。上诉人李晖认为被上诉人海宁交警大队民警对其作出的扣留驾驶证、检验血液的行为属于行政强制措施，其有权对该行政强制措施提起行政诉讼的上诉理由成立。原审以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海宁市人民法院（2015）嘉海行初字第17号行政裁定；
二、本案由海宁市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年四月二十日
书记员 张靖怡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第514号
原告阿拉腾道尔吉，男，蒙古族
被告布日瓦斯迪，男，蒙古族
被告图娜拉，女，蒙古族
原告阿拉腾道尔吉诉被告布日瓦斯迪、图娜拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告阿拉腾道尔吉到庭参加了诉讼，被告布日瓦斯迪、图娜拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉腾道尔吉诉称，二被告于2012年5月3日向原告借现金2万元，约定还款期限为1个月。此款到期后，经原告多次向二被告索要未果，故诉至人民法院请�判令二被告立即偿还原告现金2万元及逾期利息（逾期利息应按银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止），并承担本案诉讼费及实支费。
被告布日瓦斯迪、图娜拉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供的证据有借条一支，用以证明被告布日瓦斯迪、图娜拉借原告现金2万元的事实。本院经审核认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告布日瓦斯迪、图娜拉未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及原告陈述，查明以下事实：
2012年5月3日，被告布日瓦斯迪、图娜拉向原告阿拉腾道尔吉借款2万元，约定还款期限为2012年6月3日。此款到期后，原告向二被告索要未果，故诉至本院提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告布日瓦斯迪、图娜拉借其现金2万元的事实�楚，证据确实充分，本院予以确认；关于原告要求二被告支付逾期利息的请求，因二被告未按约定期限偿还借款，属违约行为，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求二被告支付实支费的诉讼请求，因未向法庭提供有效证据加以证明其主张，故本院不予支持；被告布日瓦斯迪、图娜拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告布日瓦斯迪、图娜拉于本判决生效之日立即偿还原告阿拉腾道尔吉借款2万元及逾期利息（利息从2012年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告阿拉腾道尔吉的其它诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，由被告布日瓦斯迪、图娜拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 ： 边 子 仙
代理审判员 ： 呼 布 钦
人民陪审员 ：达楞古日巴
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ： 金 花
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初5401号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，是该行总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：张涛原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计65700.54元（截止2015年7月23日，欠款本金59982.02元，利息2669.79元，费用3048.73元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张涛自2012年3月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：。截止2015年7月23日止累计欠款本息共计65700.54元整未给付。原告自2015年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故状诉法院。
被告张涛应诉后承认原告所诉属实，愿与原告协商解决本诉纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张涛截止2016年11月22日尚欠原告借款本金32371.06元、利息16910.48元、费用16376.15元，合计65657.69元。被告于2016年12月7日前向原告偿还15000元；2017年1月6日前偿还25000元；2017年2月7日前偿还25657.69元。上述款项，如被告逾期偿还其中一笔，原告可向法院申请全款强制执行；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1443元，减半收取721.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王永花
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01354号
申请执行人：张骋
被执行人：上海慧选投资管理有限公司合肥分公司
法定代表人：杨建国
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第118号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人上海慧选投资管理有限公司合肥分公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张骋于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海慧选投资管理有限公司合肥分公司名下银行存款人民币4756元（其中工资4706元，案件执行费50元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01354号
申请执行人：张骋
被执行人：上海慧选投资管理有限公司合肥分公司
法定代表人：杨建国。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第118号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人上海慧选投资管理有限公司合肥分公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张骋于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海慧选投资管理有限公司合肥分公司名下银行存款人民币4756元【其中工资4706元，案件执行费50元，未计息】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨义龙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执11号
申请执行人高密市至诚房地产开发有限公司。
被执行人高密市三官机电有限公司。
被执行人刘志清。
被执行人于洪亮。
本院在执行高密市至诚房地产开发有限公司与高密市三官机电有限公司、刘志清、于洪亮合作开发房地产合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3111号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年四月十日
书记员 王 炜