青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第91号
原告瓦顺华，男，藏族，1995年8月11日出生。
委托代理人常学飞，青海普兴律师事务所律师。
被告马阿非牙，女，回族，1988年8月5日出生。
被告马学良，男，回族，1965年6月6日出生。
原告瓦顺华与被告马阿非牙、马学良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常学飞、被告马阿非牙、马学良均到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告瓦顺华诉称：2014年11月28日，被告马阿非牙使用鸡眼膏不当导致脚疼，到我姑姑负责的XX医务室就诊，当值大夫接诊后认为伤情不需特别处理，就让我看看是否可以处理，因为我本身学的是临床外科，看后与接诊大夫意见一致，也认为不需特别处理。但被告马阿非牙情绪非常激动，认为应该给特别诊治，为此双方发生争执，争吵过后，被告马阿非牙多次提出无理要求，原告及家人一直配合忍让，但被告马阿非牙还是纠集亲戚将原告打伤，后经有关部门调解达成协议，但被告却拒不履行该协议，并拒绝支付原告的医疗费等各项费用，为维护原告自己的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、请求依法判决二被告给付原告医疗费4694.85元、住院伙食补助费200元、营养费300元、护理费800元、交通费180元，以上合计6174.85元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告马阿非牙辩称：原告所述不属实，由于我使用鸡眼膏不当到原告所在的医务室就诊，看完后我希望将伤口进行包扎，当时接诊的大夫也同意包扎，但要等一下，在等候过程中，接诊大夫让原告瓦顺华过来给我处理，原告看后认为不是鸡眼膏使用不当，而是高跟鞋磨坏的，我让原告包扎伤口，但原告说不用包扎，我又问有没有双氧水、纱布等，我自己回去包扎，但原告说什么都没有，且对我态度非常恶劣，还脱了白大褂要来打我，让我滚。为此我们发生争吵，我没有动手，也没有叫人打原告，原告的伤情与我无关，我也不愿意承担任何费用，至于我与原告姑姑达成调解协议时口头约定：我赔付原告医药费后，不再追究我姐夫马学良的责任，但协议达成后公安分局又将马学良行政拘留了七日，故我不愿再履行调解协议。
被告马学良辩称：被告马阿非牙是我小姨子（我媳妇的妹妹），2014年11月28日，我去下南关买菜，刚好走到诊所附近时接到我媳妇的电话，说她妹妹在诊所和别人吵架，让我去看看，我到诊所后看到很多人围着马阿非牙和她老公，我就问怎么回事，马阿非牙的老公说瓦顺华威胁、吓唬他们，因诊所其他人都穿了白大褂，而原告没有穿，以为原告是外面的闲杂人，就在他肩膀上打了一拳，随后我被轰出诊所，我们与原告在诊所外面又吵了一会，我也没有再动手，对此我有证人可以作证。当天晚上派出所给我电话让我过去解决事情，在派出所原告的姑姑说原告被我打伤住院了，原告家人要求对原告身体做全面的检查，我也表示同意。第二天我特地去医院，看到原告也很正常。一个星期后我带了3500元到派出所与原告调解，但因数额问题未达成协议。人是我打的，我愿承担责任，只是我现在经济困难，无法赔付。被告马阿非牙并未叫我去打架，此事与她无关。
证据的分析与认定：
原告瓦顺华为支持其诉求，提交如下证据：
1、西宁市公安局城东分局公安行政处罚决定书一份，欲证明二被告将原告打伤后，公安机关对被告马学良进行行政处罚的事实，二被告对该份证据的真实性及证明方向均无异议，本院认定为有效证据；
2、人民调解协议书，欲证明二被告将原告打伤后，原、被告就赔偿事宜进行调解的事实，二被告对该份证据的真实性认可，但对证明方向不予认可，被告马阿非牙认为该份协议隐瞒了有关事实，故无法履行协议；被告马学良认为是自己对原告造成伤害，被告马阿非牙无权对此事作出调解，对该份证据的真实性予以确认，对证明方向本院认为此协议是由原告的姑姑与被告马阿非牙达成，且未实际履行，对其证明方向本院不予采信；
3、住院病案（住院病案首页、出院记录、病历首页、病历续页、DX报告单、CT报告单），欲证明原告因伤住院十天及诊断为脑震荡、多处软组织挫伤的事实，二被告对证据的真实性认可，但对证明方向不予认可，认为只是在原告的肩膀处打一拳，是不可能对原告造成医院诊断的病情，因上述证据是在原告致伤后住院期间形成，与原告伤情之间的关联性予以确认，且被告的质证意见无证据支持，故对上述证据及证明方向予以确认；
4、发票七份、用药清单三页，欲证明原告因伤住院花费医疗费为4694.85元的事实，二被告对真实性认可，对住院花费数额不认可，因二被告未就其反驳意见提交相应证据，对其质证意见不予采信。
二被告为支持其主张，提交如下证据：
手机录像影音资料一份，欲证明事发后第二天被告马学良去医院时，被告瓦顺华很正常，并没有出现医院诊断证明上写的“左眼睛青紫、淤血……双嘴唇淤血……”的症状。原告对该份证据的真实性认可，但对证明方向不予认可，认为视频资料不清晰、不全面，无法全面反映原告的伤情，本院认为，对伤情的诊断，若无相反证据，接诊医院的原始记载应当具有较高的可信度，仅凭二被告的视频资料无法反驳医院的诊断结论。
根据以上证据及原、被告的陈述和答辩，以下事实可以认定：
经审理查明，2014年11月28日，被告马阿非牙因脚疼，到原告瓦顺华姑姑瓦某某负责的XX医务室就诊，当日原告也在医务室，因原告就读的是临床外科，于是当值大夫接诊后就让原告看看被告马阿非牙的伤情是否可以处理，后原告瓦顺华与被告马阿非牙就“伤口可否包扎”的问题发生了争执。被告马学良听说后赶到医务室，将原告瓦顺华打伤，原告的伤情经青海省第五人民医院诊断为：“脑震荡、多处软组织挫伤”，住院十天，医疗费共计4694.85元。2014年12月9日，此事经过城东区卫生局及清真巷派出所人民调解员调解，被告马阿非牙与原告瓦顺华的姑姑瓦某某达成调解协议：“由马阿非牙一次性付给瓦某某4300元，今后再无纠缠，钱款当面交给派出所”，同日西宁市公安局城东公安分局以被告马学良将原告殴打致伤为由对其采取了“行政拘留七日并处罚款200元”的处罚。被告马阿非牙亦未按协议履行自己的赔偿义务，原告起诉至本院，要求二被告承担赔偿义务。
本院认为，被告马阿非牙与原告发生争执后，被告马学良采取暴力方式将原告瓦顺华打伤，理应承担相应的民事赔偿责任。但此案中，实际侵权行为人为被告马学良，原告未提交证据证明被告马阿非牙也是侵权行为人，亦无证据显示被告马阿非牙在此案中有指使、教唆的行为，故原告要求被告马阿非牙共同承担赔偿责任的诉求无事实依据，不予支持。原告主张被告承担医疗费4694.85元的诉求，应予支持；原告主张住院伙食补助费200元（10天×20元）符合法律规定，予以支持；原告主张的营养费300元、护理费800元、交通费180元，因未向法庭提交证据予以证明，故对以上费用的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马学良于本判决生效后十日内赔偿原告瓦顺华医疗费4694.85元、住院伙食补助费200元，以上合计4894.85元；
二、驳回原告瓦顺华对被告马阿非牙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马学良承担。
（案件受理费与上述款项一并给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 韩 薇
二〇一五年三月九日
书记员 马晓斌
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。