山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3386号
上诉人（原审被告）：山东赛雅服饰有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人：卢徽，总经理。
委托诉讼代理人：罗旱雷，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1964年2月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：温江鸿，山东文楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯义伟，山东文楷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东正典投资有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：于家乐，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东源大工贸有限公司，住所地山东省冠县。
法定代表人：苏银霞，总经理。
上诉人山东赛雅服饰有限公司（以下简称赛雅服饰公司）因与被上诉人王敏、山东正典投资有限公司（以下简称正典投资公司）、山东源大工贸有限公司（以下简称源大工贸公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赛雅服饰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.一、二审诉讼费用由各被上诉人共同承担。事实和理由：王敏不享有赛雅服饰公司任何债权，王敏起诉赛雅服饰公司100万元债务，为虚假债务，一审法院认定的欠款本金为100万元错误。本案实际借款人是正典投资公司、源大工贸公司，一审中，王敏提交的《借款合同》及相关证据系正典投资公司法定代表人于家乐伪造，其中证据中记载有赛雅服饰公司处的公章、法人章是于家乐伪造，并虚构赛雅服饰公司借款事实，骗取王敏财产，于家乐的诈骗行为与赛雅服饰公司无关。综上，在王敏与赛雅服饰公司之间民间借贷而引起的诉讼中，王敏不享有赛雅服饰公司任何债权，赛雅服饰公司也是本案的受害人，企业声誉严重受损。
王敏辩称，1.一审判决认定事实清楚，王敏享有对赛雅服饰公司的债权，该债权真实有效。首先，一审中王敏提交了证明双方民间借贷法律关系成立及王敏与正典投资公司、源大工贸公司之间连带保证法律关系成立的证据，特别需要指出，这些证据证明的首要一点便是王敏当初将100万借款本金打入的是赛雅服饰公司的账户，且这些证据已经庭审质证并已被法庭采纳，因此，双方存在真实、有效的民间借贷及连带保证法律关系，赛雅服饰公司欠王敏100万元借款本金及相关利息。其次，庭审中赛雅服饰公司无故缺席，且未提交双方民间借贷法律关系不存在或虚假的任何证据，根据民事诉讼法相关规定，应当承担举证不能的法律后果。2.赛雅服饰公司关于借款合同印章均系伪造的主张没有任何证据支持，毫无事实根据。首先，赛雅服饰公司如欲证明印章系伪造，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。其次，赛雅服饰公司无故不参加庭审，更未对合同原件予以质证，如何确认王敏的证据涉及伪造，故赛雅服饰公司的上诉理由缺乏事实根据；最后，王敏当初将借款本金打入的是赛雅服饰公司的账户，而非于家乐的账户，于家乐在客观上是不可能骗得王敏的钱款，即便于家乐有诈骗之意图，也需要与赛雅服饰公司共谋才得以实施，如果存在诈骗事实，赛雅服饰公司难脱干系，并且是主犯。综上，赛雅服饰公司的上诉理由不能成立，且没有事实和法律根据。其上诉的根本目的在于拖延诉讼，逃避债务。
王敏向一审法院起诉请求：1.判令赛雅服饰公司偿还王敏借款本金100万元；2、赛雅服饰公司支付利息13500元（自2016年5月29日至2016年6月25日止，以100万元为基数，按照日利率万分之五计算利息）；3.赛雅服饰公司支付逾期利息19500元（2016年6月25日至2016年8月3日）及自2016年8月3日至判决确定付款日的逾期利息（以100万元为基数，按照日利率万分之五计算）；4.赛雅服饰公司向王敏支付违约金11700元（2016年6月25日至2016年8月3日）及自2016年8月3日至判决确定付款之日的违约金（以100万元为基数，按照日利率万分之三计算）；5.正典投资公司、源大工贸公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带责任；6.诉讼费、保全费、律师代理费26000元、办案费600元由赛雅服饰公司、正典投资公司、源大工贸公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月31日，原告王敏(出借人、甲方)与被告赛雅服饰公司（借款人、乙方）、被告正典投资公司（保证人、丙方）签订（201800176）借款担保合同，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限三个月，借款年利率为18%，利息支付时间为每月25日，由王喜凤账户转账到乙方账户，丙方自愿对乙方的借款本息承担连带保证责任；乙方逾期偿还甲方借款本金、利息，乙方应自逾期之日按借款总额日万分之三向甲方支付违约金；实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律服务费、交通费等）由违约方承担。同日，原告王敏通过王喜凤账户付款50万元至赛雅服饰公司账户。同日，赛雅服饰公司、正典投资公司在50万元的收款确认书中加盖单位公章。
2015年9月1日，原告王敏(出借人、甲方)与被告赛雅服饰公司（借款人、乙方）、被告正典投资公司（保证人、丙方）签订（201800180）借款担保合同，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限三个月，借款年利率为18%，利息支付时间为每月25日，由王喜凤账户转账到乙方账户，丙方自愿对乙方的借款本息承担连带保证责任；乙方逾期偿还甲方借款本金、利息，乙方应自逾期之日按借款总额日万分之三向甲方支付违约金；实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律服务费、交通费等）由违约方承担。同日，原告王敏通过王喜凤账户付款50万元至赛雅服饰公司账户。同日，赛雅服饰公司、正典投资公司在50万元的收款确认书中加盖单位公章。
2016年5月29日，原告王敏(出借人、甲方)与被告赛雅服饰公司（借款人、乙方）、被告正典投资公司（保证人、丙方）又对上述100万元借款重新续签（201800380）借款担保合同，约定年利率为18%；乙方逾期偿还甲方借款本金、利息，乙方应自逾期之日按借款总额日万分之三向甲方支付违约金；实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律服务费、交通费等）由违约方承担。
2014年9月20日，源大工贸公司向原告王敏出具担保确认函一份，约定保证人担保的债权为正典投资公司推荐、赛雅服饰公司向王敏的借款，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期违约金及实现主债权和担保权利的费用，保证担保方式为不可撤销连带责任保证。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，故应适用民法通则及合同法中借款合同、担保合同的相应规定。原告王敏与被告赛雅服饰公司、被告正典投资公司、被告源大工贸公司签订的借款合同、担保合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王敏与被告赛雅服饰公司续签合同后，被告赛雅服饰公司理应按照合同约定的还款时间及时还款，其拒不偿还的行为是错误的，故对原告要求被告赛雅服饰公司偿还100万元借款及支付利息的合理诉求一审法院予以支持。关于借款期内的利息13500元。2016年5月29日至2016年6月25日共计27天，以借款本金100万元为基数，按照年利率18%计算，其利息为13315元（100万元×18%÷365天×27天）。关于逾期利息19500元。2016年6月26日至2016年8月3日共计39天，以借款本金100万元为基数，按照年利率18%计算，其利息为19233元（100万元×18%÷365天×39天）。2016年8月4日起至判决生效之日止的利息，以借款本金100万元为基数，按照年利率18%计算。关于违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借款合同中已经约定借款年利率为18%，故其违约金的计算不应超出年利率6%，现双方在合同中约定的日万分之三（合计年11%）已超出法律规定上限，故对其违约金计算应调整为以年利率6%为宜，自2016年6月26日起计算。关于律师代理费，因双方在借款担保合同中已经约定，且原告实际支出了该费用，同时该费用并未超出有关机构规定的收费标准，故对原告要求被告承担律师代理费26000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于办案费600元，原告并未提供实际支出证据，一审法院对此不予支持。被告正典投资公司、源大工贸公司自愿为被告赛雅服饰公司的债务提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告所诉借款及利息、违约金事实清楚，理由正当，对其合理部分应予支持。判决：一、被告山东赛雅服饰有限公司偿还原告王敏借款100万元；二、被告山东赛雅服饰有限公司支付原告王敏2016年5月29日至2016年6月25日期间的借款利息13315元；三、被告山东赛雅服饰有限公司支付原告王敏2016年6月26日至2016年8月3日期间的逾期利息19233元；四、被告山东赛雅服饰有限公司自2016年8月4日起至判决生效之日止，以借款本金100万元为基数，按照年利率18%向原告王敏支付逾期利息；五、被告山东赛雅服饰有限公司自2016年6月26日起至判决生效之日止，以借款本金100万元为基数，按照年利率6%向原告王敏支付逾期付款违约金；六、被告山东赛雅服饰有限公司支付原告王敏律师代理费26000元；七、被告山东正典投资有限公司、山东源大工贸有限公司对上述一至六条判决款项承担连带清偿责任。被告山东正典投资有限公司、山东源大工贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告山东赛雅服饰有限公司追偿。上述给付，限被告山东赛雅服饰有限公司、山东正典投资有限公司、山东源大工贸有限公司于本判决生效之日起十日内付清。八、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7221元、财产保全申请费5000元，由被告山东赛雅服饰有限公司、山东正典投资有限公司、山东源大工贸有限公司负担。
本院审理查明，正典投资公司法定代表人于家乐已被山东省冠县公安局于2016年12月9日作出的冠公（冠公）立字[2016]10411号立案决定书以涉嫌伪造公司印章立案侦查。山东省冠县人民检察院于2017年1月13日作出冠检侦监批捕（2017）10号批准逮捕决定书，因于家乐涉嫌集资诈骗罪，被批准逮捕。山东省冠县人民检察院于2017年1月13日作出冠检侦监批捕（2017）11号批准逮捕决定书，因苏银霞涉嫌集资诈骗罪，被批准逮捕。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案中，正典投资公司的法定代表人于家乐和源大工贸公司的法定代表人苏银霞因涉嫌集资诈骗罪已被山东省冠县人民检察院批准逮捕，本案诉争的借款与于家乐、苏银霞涉嫌的集资诈骗罪有关联。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5123号民事判决；
二、驳回被上诉人王敏的起诉。
一审案件受理费7221元，退还王敏；上诉人山东赛雅服饰有限公司预交的二审案件受理费14442元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年六月十九日
书记员 李在利