赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3365号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李某，男，1990年11月8日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06146号民事判决,向本院提出上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成了合议庭于2016年10月9日公�开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人徐昕莹，被上诉人李某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。原审判决上诉人承担全部赔偿责任属于适用法律错误。一、在本案中根据翁牛特旗交通事故认定书认定肇事人醉酒，且在三日内未提出异议，该醉酒事实存在，一审应认定本案驾驶员醉酒事实存在。二、因本案事故车驾驶员醉酒交通肇事，为商业险中家庭自用汽车损失保险条款中免责情形，故上诉人不承担赔偿责任。三、商业险条款证明免责事由、用黑体字标示尽到了提示义务。四、投保单上已经对被上诉人尽到了提示说明，送达告知义务，并由被上诉人本人签字确认，故依条款约定，上诉人不应承担赔偿责任。五、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释（二）》第十条规定，保险人讲法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只要保险人对该条款作出提示后，即使未作明确说明，免责条款即已生效。六、对驾驶员于清河所持驾驶证的真实性有异议，驾驶员不能证明自己所持的为有效驾驶证的情形下，保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人李某答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人购买车辆后在上诉人处投保交强险及车辆损失险属实，期间上诉人的工作人员根本没有向被上诉人出具并讲解保险条款，也不存在对保险条款中的免责部分进行提示和说明的过程，被上诉人至今未见过任何保险条款。上诉人未向被上诉人出具保险条款，其引用被上诉人�知情的保险条款中的免责条款作为拒赔的根据显然不符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。免责条款对被上诉人不产生效力。上诉人引用《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释（二）》第十条规定错误，上诉人未能证明其已向被上诉人就免责条款进行了提示义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：判令�险公司履行保险合同，依约定赔偿李某投保车辆损失200800元。
一审法院认定事实：2014年12月23日，李某与保险公司签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》，李某所有的DBS199号客车在保险公司投保了交强险和机动车损失保险等险种，机动车损失保险保险金额为188800元。保险期限：2014年12月24日至2015年12月23日。2015年8月20日21时30分许，于清河驾驶×××号客车与孙耀刚驾驶的×××号货车追尾相撞，致于清河当场死亡，李某保险车辆报废。经宁城县公安局交通警察大队认定，于清河负本次道路交通事故的主要责任。李某向保险公司申请理赔，保险公司以李某酒后驾驶为由拒赔。经法院委托赤峰松正资产评估有限公司对李某×××号保险车辆进行价格评估，车辆价值为177386元。原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十九条规定：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未�对方协商的条款”。第四十条规定：”格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合�免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据上述规定，虽然保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由无须履行明确说明义务，但是，保险公司仍然负有就免责条款向李某提示的义务，对于其他免除保险人责任的保险条款，保险公司应当按照法律规定向李某履行明确说明义务。对于保险公司是否对免责条款履行了提示义务及明确的说明义务，保险公司应负举证责任。保险公司未提交有效证据，证明李某在投保时已就该免责条款作出了提示并进行了明确的说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款在本案中不产生效力。保险公司拒赔理由没有事实及法律依据，其答辩意见，法院不予采纳。综上，双方签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《机动车交�事故责任强制保险单》中的免责条款在本案中不产生效力。李某请求保险公司在机动车损失险限额内赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后7个工作日内赔付李某在机动车损失保险项下的保险赔偿金177386元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保�凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案争议焦点为保险公司签订保险合同时是否向投保人就免责条款的内容履行了明确提示义务，从而认定保险公司是否应承担保险责任。李某为其所有的DBS199号客车在保险公司投保了交强险和机动车损失保险等险种，投保后，投保车辆发生保险事故，致使投保车辆全损，要求保险公司应按合同约定履行给付保险金的义务。保险公司称本案事故车驾驶员存在醉酒交通肇事等违法情形，根据保险合同的约定，属于保险公司免赔情形。就此本院认为，投保人李某虽在投保单上签字，但投保单上并没有免责条款的具体内容，保险公司在保险单上亦未做出明确指引，李某否认收到保险条�，保险公司不能证明已将免责条款的具体内容告知投保人，在此情形下，即使投保人在投保单上签字声明理解免责条款，该条款亦不产生效力。综上，保险公司上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、被上诉人李某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 丛 杰
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年十月十八日
书记员 韦羽佳