宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第125号
原告：固原博际工贸有限责任公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。
法定代表人：王雪玲，该公司总经理。
被告：宁夏天盛投资控股有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区
法定代表人：王来财，该公司董事长。
委托代理人：张承珲，男，1974年2月17日出生，汉族，该公司总经理，住宁夏银川市。特别授权代理。
被告：李祥，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
原告固原博际工贸有限责任公司（以下简称博际工贸公司）诉被告李祥、宁夏天盛投资控股有限公司（以下简称天盛投资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳琳适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，因本案的审理结果与天盛投资公司有利害关系，本院于2015年5月19日依法追加其为被告，并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王雪玲、被告李祥及天盛投资公司委托代理人张承珲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司欲购买一辆二手车，因被告李祥与我丈夫田骞系朋友，他介绍自己有一辆“新胜达”越野车，行驶了4万公里左右。双方经口头协商，我公司以17万元购买该车辆，预付7万元车款，剩余车款待被告李祥交车后，我公司验收无异议后付清。2014年4月10日我公司通过转账给被告李祥支付车款5万元。2014年6月，被告李祥将车交付我公司，我公司又支付其现金2万元。同时，双方约定我公司试用几天，以确定车辆性能符合约定。我公司试用后，由于该车车况与约定不符，车辆手刹失灵、车钥匙只有一把、没有备胎，外观和性能也与约定有很大差异。经双方协商后原告要求退车，被告李祥也同意并当即将车开走。后我公司向被告李祥催办退款事宜，被告李祥推诿未办。现我公司要求二被告退还购车款7万元。
原告为证明其主张提供了以下证据：1.中国建设银行进账单（回单）、转账支票存根一份，用以证明原告于2014年4月10日通过转账支付被告李祥5万元购车款的事实；2.王雪玲与被告李祥手机通话录音光盘一份，用以证明被告李祥共收取原告购车款7万元的事实。
被告李祥辩称，2014年3月份，田骞说要购买一辆二手车，我给他介绍说天盛投资公司有一辆进口现代“新胜达”，经我与天盛投资公司总经理张承珲及田骞协商，口头约定田骞以17万元购买该车。田骞支付天盛投资公司5万元定金后，天盛投资公司以抵账的形式将该车从鄂尔多斯开到银川，田骞查看车况后说车辆没有问题，让我将车开到固原后其将剩余车款一次性付清。2014年6月，我将车开到了固原，田骞看了车、换了机油后又支付我2万元定金，称由于他最近资金紧张过些时间将剩余车款付清后过户。过了四天后，田骞打电话称车子有毛病不想要了，让我将车开走，我将车从固原开回银川交给了天盛投资公司。我们协商购车事宜全部为口头约定，田骞以原告的名义购买的车辆。因原告支付的7万元均为定金，我不同意退还。
被告天盛投资公司辩称，2014年4月，我公司在内蒙古鄂尔多斯抵账回来一辆韩国进口新胜达，2010年进口价为28万元，2014年4月行驶了4万公里左右，对方以23万元抵账给我公司。2014年5月，经中间人李祥介绍，我公司决定将该车辆以17.6万元卖给田骞，车辆信息通过电话、彩信、微信告知了田骞并经其认可，原告支付了定金7万元，余款10.6万元，约定待车辆到银川后付清，后又推脱将车辆开到固原后付清。原告退车后，因公司资金紧缺，将该车抵押借款15万元，我公司一直等原告付清余款后提车，但原告至今未付。原告给我公司造成的直接经济损失为：按其要求更换真皮座椅花费3500.00元；购买保险1700.00元；内蒙到银川的花费6000.00元；银川到固原往返花费3600.00元；升级导航及更新显示屏7500.00元。我公司在2014年5月至2015年3月抵押车辆利息45000.00元。我公司现要求原告付清剩余车款将车开走，并赔偿我公司损失67300.00元。
二被告为证明其主张提交了被告天盛投资公司出具的《关于公司新胜达越野车处置说明》及《声明》一份，用以证明被告李祥作为中间人介绍被告天盛投资公司和原告买卖车辆及因改装车辆造成经济损失的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的中国建设银行进账单（回单）、转账支票存根、王雪玲与被告李祥通话录音光盘均无异议，对以上证据的证明效力本院予以确认。原告对二被告提交的宁夏天盛投资控股有限公司出具的《关于公司新胜达越野车处置说明》及《声明》提出申明中原告支付被告的7万元属于购车款而非定金，改装车辆的损失原告不知情的异议。因该证据系被告天盛投资公司自行书写，无相关证据佐证，对其证明效力本院不予确认。
本案争议焦点：原告支付二被告的7万元是否属于定金。
经审理查明，2014年3月，被告李祥作为中间人介绍原告购买被告天盛投资公司抵账所得的现代“新胜达”越野车一辆，经过三方协商，口头约定原告以17万元购买该车辆。2014年4月10日，原告通过转账给被告李祥支付车款5万元，2014年6月，被告李祥将车辆交付原告后，原告又支付其现金2万元，被告李祥将以上购车款7万元交给被告天盛投资公司。车辆交付后，原告在试用四天后，以车况不符合约定为由退车，被告李祥将车开回并交付被告天盛投资公司，被告天盛投资公司因资金周转紧张将该车抵押借款，但一直未退还原告购车款。
本院认为，根据法律规定当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告天盛投资公司之间形成买卖合同关系，后因所购车辆车况不符合约定，原告要求退车，被告李祥将车开回并交付被告天盛投资公司，被告天盛投资公司接收车辆后未提出异议并将该车辆抵押借款，视为其同意解除买卖合同关系，合同解除后被告天盛投资公司应返还原告购车款7万元，对原告要求被告天盛投资公司返还购车款的诉讼请求本院予以支持。被告天盛投资公司辩称原告支付的7万元系定金，因原、被告间买卖合同系口头约定，根据法律规定定金应当以书面形式约定，而双方没有书面定金合同，故对其该辩解意见不予采信。被告天盛投资公司辩称因原告退车给其造成经济损失的事实，因未能提供证据证明，本院不予支持。原告主张由被告李祥与被告天盛投资公司承担连带责任的问题，因原告给付的购车款经被告李祥已全部交付被告天盛投资公司，故对原告要求被告李祥承担连带责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、最高人民法院关于适用中《华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告宁夏天盛投资控股有限公司返还原告固原博际工贸有限责任公司购车款7万元，于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告固原博际工贸有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费1550.00元，由被告宁夏天盛投资控股有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 温双全
审判员 马婷婷
审判员 赵艳琳
二〇一五年六月二十二日
书记员 宋慧慧
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
最高人民法院关于适用中《华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。