贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2252号
原告：谭昌清，男，汉族，1952年6月3日生，汉族，系贵州省桐梓县人，住桐梓县。
诉讼代理人：熊薛飞，男，贵州佳信律师事务所律师。
被告：文连发，男，1964年2月11日生，汉族，系重庆市人，住重庆市綦江县。
诉讼代理人：王强，男，贵州贵达律师事务所律师。
诉讼代理人：令狐昌勇，男，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
被告：桐梓县松坎煤矿。住所地：桐梓县松坎镇罗万村。
法定代表人：栗晓冬，执行合伙事务人。
被告：栗晓冬，男，汉族，1970年12月20日生，重庆市人，住重庆市江北区。
被告：重庆光前实业有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路***号。
法定代理人：冯某，董事长。
原告谭昌清诉被告文连发、桐梓县松坎煤矿（以下简称“松坎煤矿”）、栗晓冬、重庆光前实业有限公司（以下简称“光前公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭昌清及其诉讼代理人熊薛飞、被告文连发的诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。被告松坎煤矿、栗晓冬、光前公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭昌清诉称：2003年8月，原告与郭定华等三人合伙开办松坎煤矿。后由于资金和技术原因，于2005年2月5日，经政府招商引资，光前公司进入松坎煤矿合伙经营。双方约定光前公司占煤矿股份80%，原告等人占20%，由光前公司实际控股经营煤矿。2011年5月，原告退出松坎煤矿的生产经营，与光前�司签订《桐梓县松坎煤矿第二次股份转让协议》，约定将原告20%的股份转让给光前公司，并于当日签订《桐梓县松坎煤矿委托管理协议》，由原告将煤矿整体移交给被告栗晓冬及光前公司，由栗晓冬和光前公司经营至今。但没有办理煤矿合伙人的变更登记手续。2016年3月，被告文连发因在煤矿从事井下工作患职业病—煤工尘肺职业病，向桐梓县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求松坎煤矿予以赔偿，原告及栗晓冬承担连带责任。该委经过审理后作出仲裁裁决，由松坎煤矿赔偿文连发79384.40元，栗晓冬和原告承担连带责任。原告认为，松坎煤矿在2005年2月5日后就由光前公司实际经营，原告已经于2011年5月退出煤矿的合伙，双方签订了相关合同，并已经将煤矿以及煤矿的生产经营全部移交给新的合伙人。原告已不是该煤矿的合伙人，原告的退伙行为具有法律效力。原告不应当对该煤矿的债务承担连带责任。特诉至法院，请求依法确认原告对被告文连发的工伤赔偿不承担连带责任；判令由被告松坎煤矿对原告赔偿79384.40元，并由被告光前公司、栗晓冬承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告文连发辩称：松坎煤矿是依法登记的普通合伙企业，谭昌清是工商登记合伙人，原告与煤矿存在劳动关系；原告在工作期间构成工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇；原告对桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的关于工伤赔偿金额的裁决结果无异议。根据《合伙企业法》的规定，普通合伙人应当对合伙企业债务承担无限连带责任，谭昌清称份额已经转让，现在不是实际合伙人，根据工商登记显示至今仍然是合伙人，因此谭昌清的诉称没有事实和法律依据，依法应当驳回。谭昌清应当对煤矿对七个劳动者的�伤保险待遇承担连带责任。
被告松坎煤矿、栗晓冬、光前公司未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明：2003年9月12日，原告与栗晓冬合伙开办松坎煤矿。后由于资金和技术原因，2005年2月5日，经政府招商引资，光前公司进入松坎煤矿合伙经营。双方约定光前公司占煤矿股份80%，原告等人占20%，由光前公司实际控股经营煤矿。2011年5月5日，原告与光前公司签订《桐梓县松坎煤矿第二次股份转让协议》，约定将原告20%的股份以6000000元价款转让给光前公司，但由原告继续担任松坎煤矿的法定代表人。双方又于当日签订《桐梓县松坎煤矿委托管理协议》，由原告将松坎煤矿管理经营权委托被告光前公司执行。但双方均未向工商行政管理部门申请办理煤矿合伙人的变更登记手续。
被告文连发于2010年6月至2015年8月在被告松坎煤矿从事采掘工作。2015年12月4日，文连发被诊断为患煤工尘肺壹期职业病。2016年2月1日，文连发所患职业病被遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年5月5日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2016年5月30日，文连发向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月17日，该委作出桐劳人仲裁字[2016]第667号仲裁裁决，裁决文连发于2016年7月4日与被告松坎煤矿解除劳动关系；松坎煤矿向文连发支付工伤保险待遇及解除劳动合同的经济补偿金共计79384.40元，原告及栗晓冬承担连带清偿责任。
另查明：本院依职权向国家企业信用信息公示系统查询被告松坎煤矿工商行政登记信息，松坎煤矿系普通合伙企业。原告及栗晓冬系松坎煤矿的合伙人。文连发对桐劳人仲裁字[2016]第667号仲裁裁决中关于与松坎煤矿解除劳动关系及工伤保险待遇金额的裁决结果均无异议。
上述事实，有经庭审质证的各方当事人的陈述和本院认定的原告提交的《桐梓县松坎煤矿第二次股份转让协议》、《桐梓县松坎煤矿委托管理协议》、《仲裁裁决书》、《送达回执》，被告文连发提交的《桐梓县松坎煤矿合伙协议》、《合伙企业设立登记申请表》、《桐梓县松坎煤矿工商登记信息》、《劳动合同书》等证据及《国家企业信用信息公示系统桐梓县松坎煤矿基础信息表》在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告主张不承担连带清偿责任，是基于与被告光前公司签订《桐梓县松坎煤矿第二次股份转让协议》和《桐梓县松坎煤矿委托管理协议》产生的退伙行为，但该退伙行为是否真实发生，是否产生法律效力，不属于劳动争议案件的�查范畴，本案中不予评价。被告松坎煤矿系普通合伙企业，则松坎煤矿首先应当以其全部财产对其债务进行清偿。当松坎煤矿不能清偿到期债务的，才由其合伙人承担无限连带责任。而桐梓县劳动人事争议仲裁委员会应当基于松坎煤矿不能清偿到期债务的前提下，才可作出由合伙人承担连带责任的裁决。但并无证据证明松坎煤矿不能清偿到期债务。故在此情况下，不应当直接裁决由作为合伙人的原告及栗晓冬对合伙企业的债务承担连带责任，而应当首先由松坎煤矿对文连发的工伤保险待遇及经济补偿进行清偿。
同时，作为劳动者的文连发，对关于与松坎煤矿解除劳动关系及工伤保险待遇金额的裁决结果均无异议，本院予以确认，即：由松坎煤矿一次性支付文连发医疗费1318.40元、交通费470元、停工留薪期工资3770元、一次性伤残就业补助金53094元、解除劳动合同的经济补偿20735元。
另，被告松坎煤矿、栗晓冬、光前公司经本院合法传票传唤无正当理由均拒不到庭，由其自行承担对其不利的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告文连发于2016年7月4日解除与被告桐梓县松坎煤矿的劳动关系。
二、被告桐梓县松坎煤矿于本判决生效后十日内一次性支付文连发医疗费1318.40元、交通费470元、停�留薪期工资3770元、一次性伤残就业补助金53094元、解除劳动合同的经济补偿20735元，以上共计79387.40元。
三、驳回原告谭昌清的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县松坎煤矿负担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 员 黎 洪
二〇一七年八月七日
法官助理 冯珊珊
书 记 员 黄玲姣