贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0221行初26号
原告盘县新民乡祭山树村一组，住所地盘县新民乡祭山树村。
代表人黄珠彪，男，1949年3月29日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，系新民乡祭山树村一组组长，住盘县。
一般授权委托代理人景尤志，系贵州尊安律师事务所律师。执业证号：15223198310170158。
一般授权委托代理人张胜武，男，1972年11月6日生，汉族，大专文化，贵州省普安县人，个体工商户，住贵州省普安县。
被告盘县人民政府，住所地盘县红果镇团结东路9号。
法定代表人李令波，系该县县长。
特别授权委托代理人方守领，系盘县林业局林政站工作人员。
第三人高开国，男，1944年5月14日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住盘县。
第三人蓬兴刚，男，1968年12月10日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住盘县。
第三人高贵，男，1981年3月6日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住盘县。
第三人高选祥，男，1966年8月18日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住盘县。
原告盘县新民乡祭山树村一组诉被告盘县人民政府，第三人高开国、蓬兴刚、高贵、高选祥林权颁证纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日、5月13日两次公开开庭审理了本案。原告盘县新民乡祭山树村一组代表人黄珠彪、一般授权委托代理人景尤志、张胜武，被告盘县人民政府特别授权委托代理人方守领，第三人蓬兴刚、高贵到庭参加了诉讼，第三人高开国、高选祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盘县人民政府于2009年6月25日向第三人高开国等四人颁发盘府林证字（2009）第新民00094号林权证。
原告盘县新民乡祭山树村一组诉称，位于盘县新民乡祭山树村地名松林头林地，面积约120亩，该土地属祭山树村一组1968年开垦的荒地，一组曾栽种过茶树、桐子树，后来在1993年全部种上杉树，1996年5月26日由祭山树村村委会承包给黄孝先黄某和吴某两人管理，约定按3：7分成，2008年林改祭山树村将吴某手里的合同拿去办林权证，也通知吴某参加过林改会议，结果该合同至今未交还给吴某，也未将林权证办与吴某，吴某保存祭山树村村委会的林权证明收据。2014年因一组村民知道林改现状后引发争议。盘县人民政府将松林头的林木林地发证给本不是承包人的高开国、蓬兴刚、高贵、高选祥，具体办证为盘府林证字（2009）第新民00094号。因盘县人民政府颁发林权证无权属依据，未按贵州省林改实施方案的程序颁发林权证，请求人民法院判令：撤销盘府林证字（2009）第新民00094号林权证。
原告盘县新民乡祭山树村一组向本院提供了以下证据：
第一组证据：1、祭山树村委会证明；2、黄珠彪身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议。
第二组证据：2008年8月12日新民乡祭山树村委会出具的林权证明材料收据，证明争议林地实际承包人是黄孝先黄某、吴某，不是本案第三人。经庭审质证，被告无异议。
被告盘县人民政府辨称，原告的诉讼请求不成立，2008年盘县人民政府是按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》在盘县进行集体林权制度改革确权发证，盘府林证字（2009）第新民00094号林权证是按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的程序颁发的，有下列证据材料：1、新民乡人民政府关于新民乡深化集体林权制度改革工作实施方案的请示，新府请字（2008）3号；2、新民乡祭山树村集体林权制度改革工作实施方案；3、林地使用权现状登记（公示）表（第一榜）、县集体林权制度改革附表2；4、林地使用权登记公示表（第二榜）；5、林地使用权登记公示表（第三榜）；6、高开国、蓬兴刚林权登记申请表。根据《林木和林地权属登记管理办法》、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》，盘府林证字（2009）第新民00094号林权证证据材料充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告盘县人民政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告无异议。
第二组证据：1、2008年6月20日新民乡政府作出的新府请字（2008）3号文件；2、2008年6月18日新民乡政府作出的《新民乡深化集体林权制度改革工作实施方案》；3、2008年6月20日新民乡政府作出的新府请字（2008）4号文件；4、2008年7月20日祭山树村作出的《新民乡祭山树村集体林权制度改革工作实施方案》，证明2008年林改颁证是按照贵州省林改实施方案制定了新民乡及祭山树村的实施方案来进行的。经庭审质证，原告无异议。
第三组证据：祭山树村各组林改实施方案签到册，证明林改方案是通过村民代表讨论通过的，程序合法。经庭审质证，原告对真实性有异议，认为签到册是走过场，并没有经过这个程序。
第四组证据：1、林地使用权现状登记公示表（第一榜）18份；2、林地使用权登记公示表（第二榜）11页；3、林地使用权登记公示表（第三榜）2页，证明被告颁发林权证是经过三榜公示，程序合法。经庭审质证，原告对证明目的有异议，当时并没有张榜公示，认为达不到被告的证明目的。
第五组证据：1、高开国等4人的林权登记申请表；2、四至界限范围图，证明高开国等人按程序申请办理林权证。经庭审质证，原告对真实性、合法性有异议，认为申请表上签名是同一个人签的，且被告的颁证程序不合法。
第六组证据：盘府林证字（2009）第新民00094号林权证，证明被告颁证程序合法。经庭审质证，原告对真实性无异议，但对合法性有异议，应当是办给吴某的，而被告却办给了高开国等4人。
第三人述称，原告起诉的理由不能成立，请求依法维持被告颁发的林权证。
第三人未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：
第一组证据：证人冉某的证言，证明争议地当时是属于一组的荒山，并证实不知道当时颁证的情况。经庭审质证，原告、被告及第三人均无异议。
第二组证据：证人吴某的证言，证明争议地当时是属于一组的。经庭审质证，原告、被告及第三人均无异议。
第三组证据：现场勘查草图，证明争议林地的情况。经庭审质证，原告、被告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据达不到原告的明目的，本院不予采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据客观真实，本院予以采信；第三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第四组证据达不到被告的证明目的，本院不予采信；第五组证据1与本院查实的林木管理人数不相符，本院不予采信；证据2客观真实，本院予以采信；第六组证据为本案审查对象，本院不作认证。对本院依法调取的共三组证据，经庭审质证，各方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年，被告盘县人民政府按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，在盘县进行集体林权制度改革确权发证工作，盘县新民乡和祭山树村制定了实施方案。2009年6月25日，被告颁发盘府林证字（2009）第新民00094号林权证，该证载明编号5220222130507MDYMSY00018林地所有权人为祭山树村七组，林地使用权利人为高开国等四户，森林或林木所有权利人为高开国等四户，森林或林木使用权利人为高开国等四户，小地名为松林牛泥塘，面积为32.28亩；编号5220222130507MDYMSY00019林地所有权人为祭山树村七组，林地使用权利人为高开国等四户，森林或林木所有权利人为高开国等四户，森林或林木使用权利人为高开国等四户，小地名为小黑脑包，面积为9.43亩。该争议林地经本院现场核实及庭审查明的事实是，林地范围是祭山树村一组在1968年开垦的荒地，后管理人员为第三人高开国、高贵、高选祥和案外人李忠英，并无本案第三人蓬兴刚。
本院认为，本案争议林地林权证上载明为祭山树村七组，林地使用权利人为高开国第四户，而查明的情况是祭山树村一组在1968年开垦的荒地，后管理人员为第三人高开国、高贵、高选祥和案外人李忠英，并无本案第三人蓬兴刚。因此，被告颁发林权证认定的事实不清，证据不足。另外，按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，被告无三榜公布的证据，属于程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告2009年6月25日颁发的盘府林证字（2009）第新民00094号林权证。
案件受理费50元，由被告盘县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
审 判 员 范允兰
人民陪审员 韩 陆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赖晓玲