wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第37号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人王虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月21日11时许，在成都高新西区富士康成都公司工作的被告人王某，在该公司D04栋北一门二楼鞋柜处，使用自己的钥匙打开被害人饶某某的鞋柜，将其中的一部iPhone4S手机盗走。王某将该手机藏匿在自己的鞋柜中。当日17时许，王某被挡获，涉案手机已被追回并发还给被害人；被害人收到了王某亲友代为支付的赔偿款1600元，对王某出具了谅解书。经鉴定，涉案手机价值人民币3373元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，谅解书，证人吴某某的证言，被害人饶某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，被盗财物已被追回并发还给被害人，取得了被害人谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何晶
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
> 成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第37号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月21日11时许，在成都高新西区富士康成都公司工作的被告人王某某，在该公司D04栋北一门二楼鞋柜处，使用自己的钥匙打开被害人饶某某的鞋柜，将其中的一部iPhone4S手机盗走。王某某将该手机藏匿在自己的鞋柜中。当日17时许，王某某被挡获，涉案手机已被追回并发还给被害人；被害人收到了王某某亲友代为支付的赔偿款1600元，对王某某出具了谅解书。经鉴定，涉案手机价值人民币3373元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，谅解书，证人吴某某的证言，被害人饶方智的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，被盗财物已被追回并发还给被害人，取得了被害人谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何晶
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓�，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高新刑初字第37号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某某。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月21日11时许，在成都高新西区富士康成都公司工作的被告人王某某，在该公司D04栋北一门二楼鞋柜处，使用自己的钥匙打开被害人饶某某的鞋柜，将其中的一部iPhone4S手机盗走。王某某将该手机藏匿在自己的鞋柜中。当日17时许，王某某被挡获，涉案手机已被追回并发还给被害人；被害人收到了王某某亲友代为支付的赔偿款1600元，对王某某出具了谅解书。经鉴定，涉案手机价值人民币3373元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，谅解书，证人吴某某的证言，被害人饶方智的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，被盗财物已被追回并发还给被害人，取得了被害人谅解，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  何晶二〇一四年二月十七日书 记 员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓�，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22167号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓晓琴，女，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓晓琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓晓琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,620.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,620.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无�进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审68号
申请执行人武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号
法定代表人李义龙，局长。
委托代理人杜建军，男，系该局工作人员。
被执行人吴珍珠，女，1964年7月27日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
申请执行人武汉市公安局（以下简称“申请执行人”）向本院申请执行武公（治）行罚决字〔2017〕41号《武汉市公安局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年1月12日向被执行人吴珍珠（以下简称“被执行人”）送达的武公（治）行罚决字〔2017〕41号《武汉市公安局行政处罚决定书》载明：违法行为人吴珍珠，女，1964年7月27日出生，汉族，居民身份证号，户籍所在地武汉市洪山区王管75号。现查明，2017年1月11日下午14时许，吴珍珠在武汉市东湖高新技术开发区左岭新城一社区1栋1单元102室参与推牌九聚众赌博，在赌局中坐庄，被当场抓获，以上事实有吴珍珠的供述和申辩、同案其他人的询问笔录、抓获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条及第十一条第一款之规定，现决定行政拘留十五日并处罚款三千元，收缴赌资人民币一千三百六十元和牌九一副。执行方式和期限：本决定书送达后，由本机关将被处罚人送交武汉市第一拘留所执行拘留。（2017年1月12日至2017年1月27日）。限被处罚人于收到本决定书之日起十五日内到汉口银行交纳罚款。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。2017年8月20日，申请执行人向被执行人送达武公（治）催字〔2017〕001号《武汉市公安局催告书》，催告被执行人十日内到申请执行人处办理手续去汉口银行交纳三千元罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武公（治）行罚决字〔2017〕41号《武汉市公安局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人聚众赌博的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市公安局作出的武公（治）行罚决字〔2017〕41号《武汉市公安局行政处罚决定书》中罚款部分的行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月十一日
书 记 员 肖雪君
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1656号
原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路125号，统一社会信用代码915002330656749979。
法定代表人袁朋飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：黎孝华，男，生于1964年7月18日，汉族，户籍地址重庆市忠县。
被告：冯琼，女，生于1968年6月8日，汉族，住重庆市忠县。
原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告黎孝华、冯琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴卫华、谢军，被告黎孝华、冯琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费2746.10元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用749.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告黎孝华、冯琼系忠县住房的业主。根据原告跟忠县XX业主委员会达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX小区实施规范的物业管理。但被告自2013年8月1起至2017年2月28日止，被告拖欠原告物业管理费2746.10元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用749.80元，共计3495.90元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黎孝华、冯琼辩称，原告物业服务不到位，存在小区车辆停放混乱、小区卫生差、消防设施维护不到位、电梯维修不及时、物业服务人员人为停水和人为破坏被告水阀、原告物业服务人员资质不达标及服务意识差等情形；对物业服务合同期限不认可，被告不知道物业管理费标准上调；消防管道漏水给被告造成鞋子损失；通道堵塞导致被告车辆受损等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告忠县憨豆物业管理有限公司系物业管理企业，被告黎孝华、冯琼系忠县住房的业主，其所拥有的房屋面积是117.89平方米。2013年8月8日，原告与忠县XX业主委员会签订《XX物业管理服务合同》，约定：忠县XX业主委员会选聘原告为其XX小区实施物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.50元/月·平方米，有关公共能耗、维护等其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，由业主据实分摊，合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日；同时，对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年8月4日，原告再次与XX业主委员会签订《忠县XX物业管理服务合同》，约定：XX业主委员会继续选聘原告为XX小区实施物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.60元/月·平方米，合同期限为2016年8月1日至2019年7月31日。同时，再次对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与XX业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用，有关公共部分的费用应由业主据实分摊。在上述合同期限内，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告拖欠原告物业服务费，也不支付应当分摊的电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付拖欠的自2013年8月至2015年1月止和自2015年5月至2017年2月止的物业服务费，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张住宅物业服务费收费标准均按0.60元/月·平方米，存在与合同约定相悖的情形，于法无据，本院不予支持。根据前述合同的规定，住宅物业服务费收费标准应为2013年8月1日至2016年7月31日按0.50元/月·平方米计算；2016年8月1日至2019年7月31日按0.60元/月·平方米计算。由此，被告拖欠原告的物业服务费应为2440.32元（0.50元/月·平方米×117.89平方米×33个月+0.60元/月·平方米×117.89平方米×7个月），电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用749.80元（已扣除2016年9月被告交纳的电梯年检及维护分摊费用52元）。关于被告主张原告物业服务不到位，存在小区车辆停放混乱、小区卫生差、消防设施维护不到位、电梯维修不及时、物业服务人员人为停水和人为破坏被告水阀、原告物业服务人员资质不达标及服务意识差等情形及对物业服务合同期限有异议，因被告未提交证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告主张消防管道漏水给被告造成鞋子损失，通道堵塞导致被告车辆受损，因被告未提交证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，应另案处理，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黎孝华、冯琼于本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2440.32元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用749.80元，共计3190.12元；
二、驳回原告忠县憨豆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黎孝华、冯琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年三月二十九日
书记员 周俊霞
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第210号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：李兴涛，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行李兴涛计划生育行政征收一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人李兴涛于2012年6月26日在妇幼保健院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人李兴涛作出了莒计育费征决字（2014）107-587号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对李兴涛违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人李兴涛未经批准，于2012年6月26日在妇幼保健院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）107-587号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）107-587号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月30日送达给被申请人李兴涛，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月15日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行莒计育费（2014）107-587号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）107-587号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人李兴涛在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）107-587号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱秀霞
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00184-3号
中国工商银行潘集支行：
兹因淮南市立地新型建材有限公司申请执行谷德祥买卖合同纠纷一案，需向你行查询被执行人谷德祥的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年七月八日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执88号
申请执行人:崔建云，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市。
被执行人：嘉华太和国际酒店管理(北京)有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路8号钓鱼台山庄1号。
法定代表人：周萍。
本院在执行崔建云与嘉华太和国际酒店管理(北京)有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十日
书记员 马丽娜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00575号
申请执行人：吴娟连。
被执行人：刘晓娟。
本院在执行申请执行人吴娟连申请执行被执行人刘晓娟买卖合同纠纷一案中，被执行人刘晓娟承诺自2015年10月起，每月30日之前偿还1000元，直至付清全部执行款，申请执行人同意该还款计划，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00528号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年八月三日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00420号
申请执行人：罗万青。
被执行人：方增新。
被执行人：贺丽。
罗万青与方增新、贺丽人格权纠纷一案，西峡县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）西西民初字第88号已经发生法律效力。由于被执行人方增新、贺丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗万青于2015年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人24025.41元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方增新、贺丽的财产进行了查证：现二被执行人下落不明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人方增新、贺丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗万青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方增新、贺丽新的财产线索，申请执行人罗万青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳
执行员 杨晓锋
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨付林
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民申2号
再审申请人（一审原告）：陈建文，男，1965年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张文勇，男，1978年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人（一审被告）：林红，女，1982年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
再审申请人陈建文因与再审申请人张文勇、林红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1003民初2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈建文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱来春
审 判 员 王慧红
审 判 员 周才华
二〇一八年二月七日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民申2号再审申请人（一审原告）：陈建文，男，1965年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张文勇，男，1978年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人（一审被告）：林红，女，1982年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。再审申请人陈建文因与再审申请人张文勇、林红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1003民初2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈建文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邱来春审 判 员 王慧红审 判 员 周才华二〇一八年二月七日代书记员 叶宇红??
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第970号
原告陈霖，男，1979年3月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人谢建良，福安市法律援助中心律师。
被告陈义辉，男，1984年11月11日生，汉族，住福安市。
原告陈霖与被告陈义辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霖及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈义辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈霖诉称：2013年7月11日，被告陈义辉以经商周转困难为由，向原告借款97000元，并许诺很快归还。基于原、被告系朋友关系，当日原告将现金97000元付给被告，然而现近一年，被告以总总理由拒不还款。请求判令被告偿还原告借款97000元，并支付从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈义辉未作答辩。
在本案审理中，原告为证明其主张向本院提供下列证据：
1，原告身份证，证明原告身份情况。
2，欠条一张，证明被告向原告借款97000元的事实。
3、pos机打印凭条、邮箱信息内容，证明被告通过原告信用卡刷卡后取得97000元的事实。
本院认为，因被告陈义辉未到庭参加诉讼，也未提出书面证据予以反驳，视为放弃相关诉讼权利。对原告提供的证据1、2，经审查，予以认定。原告证据3无原件核对，无法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月，被告陈义辉向原告出具欠条一张，确认了向原告借款97000元的事实。欠条内容为“欠条，本人于2013年7月11日从陈霖处借得人民币97000元整（人民币玖万柒仟元整），恐空口无凭，特立此据，欠款人陈义辉”。此后，被告未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
另查明，庭审中，原告陈述该笔借款系被告通过借取原告信用卡刷卡取得。
本院认为，原告主张被告陈义辉向其借款97000元，有被告出具的欠条为证，被告既不到庭参加诉讼，也未书面提出相反意见，视为放弃相关诉讼权利，对原告主张的借款事实，本院予以认定。被告陈义辉获取借款后未按约履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款的违约责任。双方未明确约定借款利息，依法视为无息借贷，原告要求按月利率2%计付利息，证据不足，不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，原告主张的利息中催告后（原告起诉之日即可视为催告）的银行贷款利息部分，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈义辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈霖借款97000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月3日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1112.5元，由原告陈霖负担112.5元，被告陈义辉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一四年八月二十日
书记员 黄健涌
附页
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告还还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第970号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人王晓健，系公司董事长。
委托代理人张宏斌，男。
委托代理人赵庆刚，男。
被告张文柱，农民。
本院在审理原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告张文柱借款合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费人民币2，049元，由原告负担。
审 判 长 李 萍
审 判 员 侯 杰
人民陪审员 马 骁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨�
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00415号
原告陆咏华。
被告张庆德。
原告陆咏华诉被告张庆德买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长，审判员周良文、人民陪审员舒艳红参加评议的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陆咏华到庭参加诉讼，被告张庆德到庭参加诉讼但其拒绝在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。
原告陆咏华诉称，2012年期间，原告陆咏华为被告张庆德经营的砖厂送石硝材料，后经双方结算，被告张庆德累计欠原告陆咏华材料款72000元。此款经原告陆咏华多次催要，被告张庆德一直拖欠拒不付款。为维护原告陆咏华的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告张庆德立即支付所欠货款72000元。
原告陆咏华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，证明原告陆咏华的诉讼主体资格。
证据二、信息表，证明被告张庆德的身份情况。
证据三、欠条，证明被告张庆德欠原告陆咏华货款72000元的事实。
被告张庆德辩称，1、欠货款72000元属实，但之前被告张庆德已经给付原告陆咏华货款10000元，原告陆咏华未出具收条，被告张庆德实际欠原告陆咏华货款62000元；2、原告陆咏华之前找被告张庆德索要货款时因纠纷喝农药，被告张庆德将原告陆咏华送往医院治疗，用去医疗费1500元，应从中扣减，被告张庆德实际欠原告陆咏华货款60500元。
被告张庆德未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张庆德对原告陆咏华提交的证据一、二、三无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告陆咏华自2012年期间至2014年12月，累计向被告张庆德经营的砖厂送石硝材料，计款72000元。并由被告张庆德向原告陆咏华出具欠石硝款的欠条。后原告陆咏华多次找被告催要货款未果，以致成诉。
本院认为，原、被告之间存在石硝材料的买卖，双方虽未签订书面合同，但有被告张庆德向原告陆咏华出具的欠条为凭证，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告陆咏华将货物送至被告张庆德指定地点，其已履行完送货义务，被告张庆德应履行支付货款的义务。故对原告陆咏华要求被告张庆德支付货款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张庆德所述已给付原告陆咏华货款10000元，原告陆咏华不予认可，且被告张庆德未提交充分证据予以证明，故本院依法不予支持。在庭审过程中，被告张庆德拒绝在庭审笔录上签字，并不影响本案公正判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张庆德于本判决生效后十日内偿付原告陆咏华货款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，由被告张庆德负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1600元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周军南
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1667号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，系该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司员工，特别授权。
委托代理人袁振华，该公司员工，特别授权。
被告袁昌芳，女，1982年1月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住宜都市。
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称合田公司）诉被告袁昌芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。本院于2017年9月18日公开开庭审理，原告合田公司的委托代理人李荆、袁振华，被告袁昌芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合田公司诉称，2011年2月22日原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯国际广场前期物业服务合同》，该协议约定：物业服务期限自2011年2月22日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后二个月为止（被告所在的小区至今未成立业主委员会）。从被告入住至今原告一直服务于雅斯国际广场小区的物业管理服务工作。根据前期服务协议约定，商业用房（公寓楼）按占有建筑面积每月每平方米1.8元收取物业服务费，并就付费事宜及违约责任等事项进行了具体约定。被告自2014年5月1日起一直未缴纳物业管理费，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。故起诉至人民法院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付2014年5月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费等相关费用3601元，违约金782元，共计4383元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，没有装修也没有入住，如果需要缴纳物业费是否可以打折。
经审理查明，2011年2月22日原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯国际广场前期物业服务合同》前期物业服务合同，合同第三十二条约定物业服务期限为：2011年2月22日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后三个月为止（该小区至今未成立业主委员会）。后原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定：被告购置位于长江大道50号雅斯国际广场9栋5层04号房屋一套，建筑面积45.99平方米，与原告合田物业（乙方）签订物业服务协议，双方约定各自权利和义务，协议第五条第二款、第三款约定:物业费标准按1.8元∕平方米计算，物业费每期计收一年，缴费时间为每期第一个月的10日前（即先行预交，一年一期），业主应当从物业建设单位通知的收房期限届满之日起缴纳物业服务费。2014年5月1日至2017年12月31日，被告共欠原告物业服务费3601元，现原告请求被告支付物业费和违约金782元计4383元。被告认为房屋至今没有装修，也没有入住，没享受物业服务，物业服务费应当打折，双方争执成诉。
同时查明：1、原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯国际广场前期物业服务合同》，合同第一章约定：该物业管理区域东至清江大道，南至长江大道西至规划局、原教院职工宿舍，北至老干部局宿舍，物业总面积132000平方米（以实际竣工验收总面积为准），物业类型商业、住宅综合大楼；2、雅斯小区入住率约70%；3、2007年5月11日，《湖北省物业服务费管理实施办法》第七条规定：物业服务收费包括综合管理服务费、停车费和特约服务费；第十三条规定：利用物业共用部位、共用设施设备进行经营，应当有业主大会作出决定，物业管理企业按照规定办理相关手续，所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可按照业主大会的决定使用。2014年2月20日，原告合田公司经宜都市物价局核定备案，雅斯国际广场停车收费项目，含小型汽车和摩托车。
以上事实，均有原、被告双方提供证据和开庭笔录等在卷佐证。
本案争议焦点：被告袁昌芳是否应该缴纳物业管理费用。本院认为，依法成立的前期物业服务协议是物业公司和业主双方意思表示一致的约定，对物业服务公司和业主均具有法律约束力，双方享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整。因此，原、被告签订《前期物业服务协议》依法成立并生效，双方已经实际履行。物业服务费是物业服务企业提供物业服务的对价，但物业服务合同作为一种继续性合同，业主的每期物业服务费并非仅仅在于换取物业服务企业当期对等物业服务，而在于换取物业服务企业整个合同履行期间的物业服务，从这个意义上而言，物业服务费又是保障物业服务企业发展，为小区物业提供持续性良好物业服务的基础。业主因没有装修入住以此少交物业服务费，必然会影响物业服务企业的正常运转，最终会降低整个小区的物业服务水平，对其他正常交费的业主不公。因此，业主不能抗辩拒交或少交物业费。原告依据该协议要求被告支付拖欠的物业服务费应予支持。原告诉请被告承担违约金，因服务合同系双务有偿合同，按照合同约定，双方互负义务,本案纠纷缘于原告服务瑕疵所致，原、被告均有违约，故原告该项请求本院不予支持。被告辩称，原告收取的物业服务费要求到2017年12月31日不合理，本院认为，双方在《前期物业服务协议》第五条第二款、第三款约定，物业费标准按1.1元∕平方米计算，物业费每期计收一年，缴费时间为每期第一个月的10日前（即先行预交，一年一期），原告主张收取的物业费至2017年12月31日并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告袁昌芳于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌合田物业有限责任公司自2014年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费合计人民币3601元；
二、驳回原告宜昌合田物业有限责任公司其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告袁昌芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴泽新
二〇一七年九月十九日
书记员 王姝丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6730号
原告：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人：王梓胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢岩亮，男，黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司职员。
被告:ＸＸ胜，男，1996年6月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司（以下简称品胜公司）与被告ＸＸ胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。品胜公司在提起诉讼时曾以ＸＸ胜、赵贺明为共同被告，后在案件审理过程中撤回了对赵贺明的起诉。原告品胜公司的委托诉讼代理人谢岩亮到庭参加诉讼，被告ＸＸ胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告品胜公司向本院提出诉讼请求：1．被告ＸＸ胜偿还分期付款本金人民币5800元整及违约金430元整，合计人民币6230元。2．被告承担诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告ＸＸ胜签订《分期付款合同》，赵贺明为担保人。合同约定：被告ＸＸ胜以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价6960元，首期付款580元，余款6380元自合同签订之日起分11个月支付，每月支付人民币580元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处3000元违约金。被告ＸＸ胜在缴纳首付款及前1个月的货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金5800元未能及�收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告ＸＸ胜签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告ＸＸ胜应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告赵贺明对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。
被告ＸＸ胜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以�认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告与被告ＸＸ胜签订《分期付款合同》。合同约定：被告ＸＸ胜以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价6960元，首期付款580元，余款6380元自合同签订之日起分11个月支付，每月支付人民币580元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付滞纳金，并处3000元违约金。被告ＸＸ胜在缴纳首付款及前1个月的货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金5800元未能及时收回。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，被告应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还手机分期价款余款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为430元，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。此外，原告主张被告承担诉讼费及公告费合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ胜于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司货款5800元，违约金430元，合计：6230元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告ＸＸ胜负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1702号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告朱杏娱，女，1986年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱杏娱信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在2016年5月24日与广东聚理律师事务所律师潘培霞解除了委托代理关系，改为委托广东聚理律师事务所律师张东荣为其诉讼代理人。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共3545.86元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计3545.86元（暂计至2015年12月7日，信用卡透支本金2550.79元、利息790.5元、其他费用204.57元，从2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月27日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××73。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定挂失手续费为50元／卡；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共拖欠原告透支本息合计3545.86元，其中透支本金2550.79元、利息790.5元、其他费用204.57元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金2550.79元、利息790.5元、其他费用204.57元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月8日起的其他费用（滞纳金）损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱杏娱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2550.79元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为790.5元，自2015年12月8日起的利息以本金2550.79元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告朱杏娱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还其他费用204.57元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告朱杏娱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱杏娱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 丽 华
第6页共6页
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保162号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：彭超，男，1984年7月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被申请人：何鲜太，男，1972年2月2日出生，汉族。
被申请人：苟静，女，1973年7月3日出生，汉族。
被申请人：巴中市晟亚租赁有限公司，住所地四川省巴中市巴州区丽景天城C区三幢1单元902号。
法定代表人：王君臣。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人何鲜太、苟静、巴中市晟亚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何鲜太、苟静、巴中市晟亚租赁有限公司的银行存款960000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何鲜太、苟静、巴中市晟亚租赁有限公司的银行存款960000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执保162号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：彭超，男，1984年7月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被申请人：何鲜太，男，1972年2月2日出生，汉族。被申请人：苟静，女，1973年7月3日出生，汉族。被申请人：巴中市晟亚租赁有限公司，住所地四川省巴中市巴州区丽景天城C区三幢1单元902号。法定代表人：王君臣。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人何鲜太、苟静、巴中市晟亚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何鲜太、苟静、巴中市晟亚租赁有限公司的银行存款960000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何鲜太、苟静、巴中市晟亚租赁有限公司的银行存款960000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖俊二〇一六年十一月二十九日书记员  冯译
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第176号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人廖某。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2291号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月5日，被告人廖某窜至深圳市罗湖区人民南路京湖酒店门前公交站台伺机作案。当日19时45分许，被告人廖某见被害人彭某在该公交站台等车，遂靠近彭某，并趁彭某不备，将手伸入其上衣左侧口袋内，欲盗窃其口袋内的苹果手机。被害人彭某发觉后，遂抓住被告人廖某的手臂。廖某挣脱并推开彭某然后逃窜，但在新银座大厦被巡防员及被害人彭某合力抓获。经鉴定，涉案苹果4代手机价值人民币3745元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、情况说明、扣押发还物品文件清单、处警经过、被告人身份信息、违法犯罪经历核查登记表及前科材料；2、证人证言：证人宋某的证言；3、被害人陈述：被害人彭某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人廖某的供述及辩解；5、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录及现场照片；7、视听资料：新银座大厦监控录像。
公诉机关认为，被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且并未造成被害人财产损失，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人廖某判处六个月以上一年零三个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人廖某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的苹果手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人廖某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人廖某已着手实施犯罪，由于意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月5日起至2012年12月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第176号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人廖某。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2291号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月5日，被告人廖某窜至深圳市罗湖区人民南路京湖酒店门前公交站台伺机作案。当日19时45分许，被告人廖某见被害人彭某在该公交站台等车，遂靠近彭某，并趁彭某不备，将手伸入其上衣左侧口袋内，欲盗窃其口袋内的苹果手机。被害人彭某发觉后，遂抓住被告人廖某的手臂。廖某挣脱并推开彭某然后逃窜，但在新银座大厦被巡防员及被害人彭某合力抓获。经鉴定，涉案苹果4代手机价值人民币3745元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、情况说明、扣押发还物品文件清单、处警经过、被告人身份信息、违法犯罪经历核查登记表及前科材料；2、证人证言：证人宋某的证言；3、被害人陈述：被害人彭某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人廖某的供述及辩解；5、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录及现场照片；7、视听资料：新银座大厦监控录像。公诉机关认为，被告人廖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且并未造成被害人财产损失，依法可以从轻处罚；鉴于被告人是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人廖某判处六个月以上一年零三个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人廖某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的苹果手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人廖某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人廖某已着手实施犯罪，由于意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月5日起至2012年12月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执807号
张某（曾用名张树林）盗窃一案，本院于2013年8月16日作出（2013）京刑初字第153号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；未退赔的赃款人民币4631元继续追缴。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人张某下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）京刑初字第153号刑事判决中对被执行人张某并处罚金人民币2000元财产刑及其追缴赃款人民币4631元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 夏文君
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初178号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某某甲，男，东乡族。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月2日被临夏市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人马某某甲犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人马某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月5日晚22时40分许，马某某乙、马某某丙等人在本市天花苑小区后门“达吾手抓馆”饭后刚出饭馆门口，被告人马某某甲伙同六、七名青年男子手持锄头把子、铁铲对马某某丙因琐事实施报复，被告人马某某甲将被害人马某某乙踏倒在地，致使马某某乙右小腿骨折。经临夏州公安局法医鉴定:马某某乙人体损伤属轻伤二级。
本案在审理中，被害人向本院提起附带民事诉讼。经依法主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项损失35000元，并取得了谅解。
上述事实有被害人马某某乙的陈述、证人马某某丙的证言、被告人的供述和辩解、临夏州人民医院诊断证明、临夏州公安局司法医学鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、照片、辨认笔录、和解协议、收据、谅解书及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某甲无视国法，故意伤害他人身体，致使被害人乔东升受伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赔偿了被害人损失，取得了谅解，应当依法酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 卜俊霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯北龙
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初469号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某，务工。曾因犯故意伤害罪于2013年6月4日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月28日被监视居住，2014年8月21日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2014年9月2日至2016年3月1日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员郑财生出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年朱某和叶某甲等人一起在乐清市石帆街道下贾岙村石马山开采矿山。在开采矿山时叶某乙（已判决）的亲属为阻止开矿与叶某甲等人发生纠纷。2008年5月1日7时30分许，叶某乙纠集被告人胡某和江某（另案处理）及何某甲、何某乙（均已判决），驾车并携带刀具跟踪朱某至乐清市石帆街道下贾岙村矿山边，叶某乙指使胡某、何某甲、何某乙、江某用刀具将朱某砍伤。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人胡某的行为已取得被害人朱某的谅解。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有住院病历、通话记录、谅解书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人姚某的证言、抓获经过、情况说明、被害人朱某的陈述、同案叶某乙、何某甲、何某乙、江某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某结伙持刀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某在缓刑考验期间内发现还有本罪没有判决，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。鉴于胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡某一年四个月以上二年四个月以下有期徒刑，与前罪合并执行一年十个月以上二年十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；撤销本院（2014）温乐刑初字第910号刑事判决对胡某宣告缓刑一年六个月的执行部分，与原判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一六年三月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保188号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：胡伟伟，男，1981年5月2日生，汉族，住南昌县，
被申请人：熊燕红，女，1984年10月25日生，汉族，住南昌县，
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人胡伟伟、熊燕红金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人胡伟伟、熊燕红银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商�行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡伟伟、熊燕红银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘 英生
二〇一六年七月十一日
书记员 ：欧阳林煜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1785号
原告周口市周铁汽车运输有限公司。
法定代表人翁振乾，该公司总经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告李冬冬，男，汉族，1988年4月20日生，住河南省上蔡县。
原告周口市周铁汽车运输有限公司诉被告李冬冬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司的委托代理人胡宁到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市周铁汽车运输有限公司诉称：2013年3月11日原、被告双方签订了车辆挂靠合同，约定被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为5年。合同履行期间，被告不按时支付承包费，且不参加车辆年检，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为给原告经营及管理带来不便。请求依法解除原、被告签订的汽车挂靠合同并责令被告将车辆从原告公司处过户转走，并支付拖欠管理费6000元。
被告李冬冬缺席未作出答辩。
原告周口市周铁汽车运输有限公司向本院提交的证据材料有：1、车辆挂靠合同书一份，证明被告与原告于2013年3月11日签订车辆挂靠合同，挂靠期限为5年。2、被告身份证、行驶证各一份，证明豫Ｐ×××××号货车所有人是原告公司。
被告李冬冬未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告周口市周铁汽车运输有限公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告周口市周铁汽车运输有限公司与被告李冬冬于2013年3月11日签订汽车挂靠合同一份，合同约定被告李冬冬将自有的豫Ｐ×××××重型自卸车辆挂靠在原告公司名下经营。合同约定车辆产权归被告所有，双方关系为挂靠和被挂靠关系，挂靠期限为5年，原告对被告车辆进行管理，被告每年度向原告交纳一次2000元的管理费。合同签订后，至今被告李冬冬只交付了当年的管理费，2014年3月11日之后的管理费未缴纳，原告履行了合同义务，而被告未依照合同约定服从管理、交纳管理费用，致使合同无法继续履行。
本院认为，原、被告签订的汽车挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定服从管理、交纳管理费用，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现。又因本案被告缺席，放弃答辩及举证的权利，应承担相应的法律后果，故原告要求解除汽车挂靠合同，且被告将车辆从原告处过户转走并支付拖欠管理费6000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项、九十七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市周铁汽车运输有限公司与被告李冬冬签订的关于豫Ｐ×××××重型自卸货车的汽车挂靠合同。
二、被告李冬冬于本判决书生效后十五日内将豫Ｐ×××××重型自卸货车过户出原告周口市周铁汽车运输有限公司名下，原告周口市周铁汽车运输有限公司协助被告李冬冬办理过户手续。
三、被告李冬冬于本判决书生效后七日内支付原告周口市周铁汽车运输有限公司管理费6000元。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年五月三日
书记员 靳一凡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4639号
罪犯张玉魁，于安徽省涡阳县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月8日作出了(2010)甬余刑初字第588号刑事判决，以被告人张玉魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张玉魁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张玉魁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉魁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉魁减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2570号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5907号
原告：中国邮政储蓄银行清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
法定代表人：郭建科。
诉讼代理人：杨振明，该支行职员。
诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。
被告：李卫民，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国邮政储蓄银行清远市城区支行与被告李卫民信用卡纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判决被告李卫民偿还所欠信用卡透支本金17048.37元，截至2017年8月22日止利息2081.95元，违约金2573.37元；合共21703.69元（费用计至合同约定结清为止）；2、判决由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月11日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领游中国旅游信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为18000元。2014年10月8日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××21，授信额度为18000元。被告李卫民在2014年10月14日-2016年8月13日期间使用上述信用卡累计消费17048.37元，2016年10月22日开始出现逾期，至2017年8月22日累计产生应�利息及违约后的费用合计21703.69元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫民应在本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行清远市城区支行归还贷记卡透支本金17048.37元、利息2081.95元、违约金2573.37元（利息、违约金计至2017年8月22日，之后的利息和违约金按照信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告李卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审14号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路**号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：张亚宇，男，1972年10月30日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人：韩涛，男，1984年11月1日出生，住宜昌市秭归县。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行夷土资执罚[2017]21号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年5月5日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以被执行人张来宇、韩涛违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的673.81平方米土地；2、限60日内拆除在非法占用的673.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、对非法占用的673.81平方米土地处以10元/平方米的罚款，计6738.10元，并限被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行本行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。同年8月5日,被执行人向申请执行人缴纳罚款6738.10元。同年11月20日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2017]33号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述全部义务。2018年1月16日,申请执行人向本院提出强制执行申请，内容为:1、责令退还非法占用的673.81平方米土地；2、拆除在非法占用的673.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
本院认为，申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局夷土资强申[2017]31号强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 红
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川17行终37号
上诉人（原审原告）：罗宏耀，男，汉族，生于1965年12月5日，住四川省开江县。
上诉人（原审原告）：蒋立富，男，汉族，生于1951年7月28日，住四川省开江县。
被上诉人（原审被告）：四川省开江县人民政府。
法定代表人：李逢友，开江县人民政府县长。
被上诉人（原审第三人）：邓孝战，男，汉族，生于1955年3月1日，住四川省开江县。
上诉人罗宏耀、蒋立富因与被上诉人四川省开江县人民政府、第三人邓孝战土地行政登记纠纷一案，不服开江县人民法院（2015）开江行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，最高人民法院[法释（2000）8号]《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，该解释第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，第四十二条规定的是原告“不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”，并分别适用20年或者5年起诉期限。本案中在2005年3月26日原告罗宏耀与罗道山因土地发生纠纷第三人邓孝战拿出《国有土地使用权证》时就已经知道被告开江县人民政府所作的该具体行政行为的具体内容，而一直不向人民法院提起诉讼，其起诉期限应适用该解释第四十一条规定的2年起诉期限，且该2年的期限是不变期间，不存在中止、中断，故原告从2005年3月26日至2013年7月19日向本院提起行政诉讼及2013年7月26日撤回到2015年7月28日再次向本院提起行政诉讼均已经超过了2年起诉期限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号）第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”，原告在长达八年时间内不依法行使行政诉讼起诉权，导致超过法定起诉期限并没有正当理由。故原告辩称没有超过法定起诉期限，本院2013年已经受理过，所以不存在过起诉期限的意见，依法不予采纳。原告罗宏耀、蒋立富于2013年7月19日向本院提起行政诉讼后，于2013年7月26日自愿撤回了该次起诉，2015年7月28日，原告罗宏耀、蒋立富又以同一事实理由向本院再次起诉，不能认定为其有正当理由。故原告罗宏耀、蒋立富已丧失起诉权。
综上所述，二原告向本院提起行政诉讼已经超过了2年起诉期限及再次以同一事实及理由向本院起诉，均不符合法律规定，依法应予驳回其起诉。根据最高人民法院《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第四十一条、四十四条（六）、（九）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号）第三条（二）、（七）之规定，裁定：驳回原告罗宏耀、蒋立富的起诉。
上诉人罗宏耀、蒋立富上诉称，其二人与第三人邓孝战于2000年10月16日共同出资购买了开江县讲治中心供销社的房屋，并推选第三人以他的名义与开江县讲治供销社签订了买卖合同。2005年3月26日因发生纠纷才知道2001年6月30日开江县人民政府把土地使用证办成了第三人邓孝战一个人的名字。开江县人民政府颁发的[开江国有(2001)字第2001701号]土地使用证应予以撤销，请求撤销该证，判决被上诉人开江县人民政府按（2013）开江民初字第1208号民事调解书的协议分别为上诉人及第三人办理土地使用证。
经审理查明，上诉人罗宏耀在2005年3月26日与罗道山因土地发生纠纷第三人邓孝战拿出《国有土地使用权证》时就已经知道被上诉人开江县人民政府所作的该具体行政行为的具体内容。
本院认为，根据最高人民法院[法释（2000）8号]《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中罗宏耀、蒋立富于2013年7月19日第一次向开江县人民法院提起行政诉讼及2013年7月26日撤回第一次起诉后于2015年7月28日再次向该院提起行政诉讼均已经超过了2年起诉期限，原审法院立案后驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人罗宏耀、蒋立富的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张小平
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川17行终37号上诉人（原审原告）：罗宏耀，男，汉族，生于1965年12月5日，住四川省开江县。上诉人（原审原告）：蒋立富，男，汉族，生于1951年7月28日，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：四川省开江县人民政府。法定代表人：李逢友，开江县人民政府县长。被上诉人（原审第三人）：邓孝战，男，汉族，生于1955年3月1日，住四川省开江县。上诉人罗宏耀、蒋立富因与被上诉人四川省开江县人民政府、第三人邓孝战土地行政登记纠纷一案，不服开江县人民法院（2015）开江行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，最高人民法院[法释（2000）8号]《关于若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，该解释第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，第四十二条规定的是原告“不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”，并分别适用20年或者5年起诉期限。本案中在2005年3月26日原告罗宏耀与罗道山因土地发生纠纷第三人邓孝战拿出《国有土地使用权证》时就已经知道被告开江县人民政府所作的该具体行政行为的具体内容，而一直不向人民法院提起诉讼，其起诉期限应适用该解释第四十一条规定的2年起诉期限，且该2年的期限是不变期间，不存在中止、中断，故原告从2005年3月26日至2013年7月19日向本院提起行政诉讼及2013年7月26日撤回到2015年7月28日再次向本院提起行政诉讼均已经超过了2年起诉期限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号）第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”，原告在长达八年时间内不依法行使行政诉讼起诉权，导致超过法定起诉期限并没有正当理由。故原告辩称没有超过法定起诉期限，本院2013年已经受理过，所以不存在过起诉期限的意见，依法不予采纳。原告罗宏耀、蒋立富于2013年7月19日向本院提起行政诉讼后，于2013年7月26日自愿撤回了该次起诉，2015年7月28日，原告罗宏耀、蒋立富又以同一事实理由向本院再次起诉，不能认定为其有正当理由。故原告罗宏耀、蒋立富已丧失起诉权。综上所述，二原告向本院提起行政诉讼已经超过了2年起诉期限及再次以同一事实及理由向本院起诉，均不符合法律规定，依法应予驳回其起诉。根据最高人民法院《关于若干问题的解释》[法释（2000）8号]第四十一条、四十四条（六）、（九）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号）第三条（二）、（七）之规定，裁定：驳回原告罗宏耀、蒋立富的起诉。上诉人罗宏耀、蒋立富上诉称，其二人与第三人邓孝战于2000年10月16日共同出资购买了开江县讲治中心供销社的房屋，并推选第三人以他的名义与开江县讲治供销社签订了买卖合同。2005年3月26日因发生纠纷才知道2001年6月30日开江县人民政府把土地使用证办成了第三人邓孝战一个人的名字。开江县人民政府颁发的[开江国有(2001)字第2001701号]土地使用证应予以撤销，请求撤销该证，判决被上诉人开江县人民政府按（2013）开江民初字第1208号民事调解书的协议分别为上诉人及第三人办理土地使用证。经审理查明，上诉人罗宏耀在2005年3月26日与罗道山因土地发生纠纷第三人邓孝战拿出《国有土地使用权证》时就已经知道被上诉人开江县人民政府所作的该具体行政行为的具体内容。本院认为，根据最高人民法院[法释（2000）8号]《关于若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中罗宏耀、蒋立富于2013年7月19日第一次向开江县人民法院提起行政诉讼及2013年7月26日撤回第一次起诉后于2015年7月28日再次向该院提起行政诉讼均已经超过了2年起诉期限，原审法院立案后驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人罗宏耀、蒋立富的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  刘翠成代理审判员  涂海燕二〇一六年六月三十日书 记 员  张小平
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初298号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人温某某。现羁押于昌图县看守所。
被告人温某某盗窃一案，辽宁省昌图县人民检察院于2016年10月25日以辽铁昌检公诉刑诉（2016）275号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2016年7月6日下午，被告人温某某到昌图县某家饭店内，趁饭店无人之际用剪子把饭店的抽屉撬开，将抽屉内的1050元现金盗走。
2016年7月12日10时许，被告人温某某到昌图县某家的牙医诊所，趁诊所无人之际，将张某某放在屋内的包偷走，包内有现金2万元、金项链一条、玉石项链一条、小米手机一部，经认定：被盗金项链价格为9976元、小米手机价格为150元、玉米项链价格为200元。
2016年7月14日13时许，被告人温某某到某足疗店，在做完足疗后趁服务员刘某给倒水之际，把被害人刘某的苹果6手机盗走，经认定：被盗手机价格认定为2520元。
2016年7月14日被告人温某某在调兵山市被公安机关抓获。
2016年7月15日公安机关从被告人温某某身上起获赃款2350元、苹果6手机一部、金项链一条，从李某处起获被告人温某某盗窃小米手机一部、玉石项链一条。2016年7月18日从温某某处起获温某某盗窃的人民币9000元。
2016年8月1日公安机关将14897元人民币、金项链一条、玉石项链一条、小米手机一部返还给被害人张某某。
2016年9月14日公安机关将起获的苹果6手机返还给被害人刘某。
上述事实，有被害人赵某某等人的陈述，讲明了被盗财物的经过及被盗财物的价值；还有刑事判决书复印件、释放证明、户籍信息等书证；价格鉴定结论书等鉴定意见；案件来源、到案经过等证据，结合被告人的供述，足资认定。
本院认为：被告人温某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人温某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯。根据量刑指导意见，被告人温某某有如下量刑情节：1、累犯，应从重处罚；2、多次盗窃，应从重处罚。3、自愿认罪，可酌情从轻处罚；4、大部分赃款、赃物已返还，可酌情从轻处罚。综合上述情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；
二、责令被告人温某某与本判决发生法律效力后立即退赔被害人张某某人民币5103元、退赔赵敬丽人民币1050元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2016年7月14日起至2018年7月13日止，罚金限判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高雅忱
二〇一六年十一月十五日
书记员 佟 皓
关于对付春丽、戴显峰组织
他人偷越国境案件审理情况的说明
一、付春丽偷越国境案是辽宁省高级法院指定昌图县法院管辖的案件。昌图县法院于2008年1月31日受理，并于2008年4月23日经审判委员会研究做出判决，认定的事实与公诉机关指控的事实一致。即付春丽协助他人组织28人欲偷越国境到比利时，在德国转机时因被德国警方怀疑而拒绝入镜，被逮捕回国。
合议庭审理认为，虽然付春丽协助他人组织偷越国境人数众多，但其起的作用是次要的，认定为从犯减轻处罚判处三年有期徒刑，并处罚金310万元。我作为主管院长认为此案是指定管辖案件，也是本院第一次办理的组织偷越国境案件，没有经验可以借鉴，故提交审判委员会研究。我本人同意合议庭意见，经审委会研究均同意的意见，此案我院领导也，也同意此处理意见。
需说明的一点，该案的罚金来源是办案的侦查机关，铁岭市公安局边防支队移送我院的扣押付春丽现金。不是本院直接收取的。当时移送了381万元（有收据为准），由于被害人上访，办案单位建议并协助退还被害人769740元，剩余3040260元被法院直接收取的罚金。尚有59740元没有缴纳完毕。
二、戴显峰组织偷越国境案是辽宁省高级人民法院指定昌图县法院管辖的案件。本院于2013年7月17日收案，组织偷越国境，组成合议庭进行了审理。第一次审理时合议庭认为戴显峰是主犯，判处有期徒刑9年，并处罚金50万元。我作为主管院长认为本案是指定管辖的案件，而且合议庭判处被告人指定刑罚，并且提交到审判委员会决定。这次审理中我同刑事庭高庭长与审查机关办案单位、辽宁省公安厅边防总队沟通中，边防总队认为，被告人有很多事情不配合，要求从重处罚，考虑此意见，加之被告人经法院多次追缴、催要，被告人拒不缴纳罚金等情节，我在审判委员会议上发言，同意该意见，审委会其他成员也同意该意见，判决后，被告人戴显峰认为量刑过重而提出上诉。
上诉审查是由铁岭市中级法院刑二庭承办，铁岭市中院经审理认定，戴显峰的二起犯罪事实中，第一期认定戴显峰为主犯事实不清，证据不足；第二起犯罪为未遂，同时明确提出此案具体量刑意见应征求省边防总队意见。
铵盐发回昌图法院重审后，依照法律规定，又重新组成的合议庭审理。经合议庭审理和工作，征求省边防总队意见，合议庭对罚金进行了有效的追缴，按照铁岭市中院发回重审的意见，认定了戴显峰第一起犯罪事实为从犯，第二起为未遂，合议庭经评议的结果是对戴显峰减轻处罚，判处有期徒刑三年，罚金30万元。
我作为分管院长，考虑到该案是指定管辖的案件，加之重新审理后，判决结果有较大变动，故决定提出审判委员集体讨论决定。当时我个人考虑到第一次判决后，判决没有发生法律效力，而被上级法院发回重审，要求征求省边防总队意见，边防总队出具了书面建议，认为戴显峰组织偷越国境案件已全案告破，戴显峰在共同犯罪中起次要辅助作用。戴显峰家属又积极上缴赃款、赃物，有如实供述等情节，建议法院减轻处罚。
再有，2012年最高检、最高法发布了“关于办理妨害过边境管理刑事案件应用法律若干问题的解释”也规定了，在他人偷越国境过程中被查获的，应以未遂论处，结合未遂犯的处罚原则量刑。加之被告人交纳的罚金是本院经工作追缴的，如量刑过重也不利追缴。
考虑到以上因素我个人认为合议庭意见在认定从犯未遂，主动缴纳赃款、交纳罚金等情节，确定的有期徒刑三年的意见也在减轻处罚的法定刑幅度范围之内，并不违反法律规定，在审判委员会上的发言中，我同意了合议庭意见，与会上其他委员会也同意了合议庭的意见。
还应说明一点是，付春丽案与戴显峰案各有同案牵连，客观上存在着不在同一时间段上判处的客观因素，付春丽案在2008年4月判决，戴显峰案是在2014年3月判决。二起案件的侦查办案单位不同对昌图法院的要求也不同，在指定管辖的过程中，边防总队也向我院刑事庭提供了其他法院对此类案件的判决，供我院参考和指导。
按照指定管辖案件处理的原则及要求，审判机关处理的案件要与原办案单位沟通及要求原办案单位的意见，尊重办案单位意见。
付春丽案与戴显峰罚金上的差别存在着付春丽案的罚金是侦查机关移送案件时移交到法院的，法院是按照移交的金额判决的，而戴显峰案的罚金在第一次审理时没有追缴到位，第二次审理是由法院工作追缴的。
以上情况特此说明。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初956号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人沈海樑，男，1976年8月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2003年7月21日被本院判处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪于2008年5月28日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2013年11月27日被假释，2016年9月5日假释考验期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审。经本院决定于同年12月1日再次被取保候审，同月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]967号起诉书指控被告人沈海樑犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人沈海樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年3月9日20时许，被告人沈海樑在绍兴市柯桥区夏履镇莲增村38号附近，因琐事与宣某发生争执。被告人沈海樑将宣某推到在地，致宣某右侧肱骨颈骨折。经鉴定，宣某的损伤为轻伤二级。
2017年4月19日，被告人沈海樑主动到绍兴市公安局柯桥区分局夏履派出所投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人沈海樑赔偿给宣某40000元，并获得谅解。
上述事实，被告人沈海樑在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明、诊断报告、入院及出院情况、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、刑事判决书、犯罪档案资料，宣某的陈述，宣国良的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海樑故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈海樑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满之日起五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人沈海樑主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已妥善处理赔偿事宜并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人沈海樑要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈海樑犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月十九日起至二○一八年七月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。