北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10118号
上诉人（原审原告）：张明，男，1982年11月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。
法定代表人：徐雄，董事长。
委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘杰，男，1982年8月5日出生，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员，住北京市西城区羊肉胡同120号2号楼142号。
上诉人张明因与被上诉人东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚驾校）用人单位责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张明上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、请求判令东方时尚驾校就“员工持股借款协议”强迫签字一事所造称侵害我身体权、名誉权等侵权行为，通过媒体、网站公开向我赔礼道歉。3、请求依法判令东方时尚驾校赔偿我医疗费2996.44元、误工费17333.02元、后续治疗费44070.54元、精神损害抚慰金30000元，工服破损费500元，合计人民币94900元。4、请求判令东方时尚驾校承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：第一，一审法院审理程序严重违法，本案案情复杂、事实不清、权利义务关系不明确，应当适用普通程序，而一审法院以简易程序审理本案，影响我在一审中各种程序权利的行使，使我无法充分发表自己的主张，导致本案一审结果对我极为不利。第二，一审法院认定事实不清，“确认的事实”错误，1、2017年5月东方时尚驾校在公司内部推行“员工持股借款协议”，强迫员工签字认可，此行为已构成侵害员工名誉权、财产权等侵权要件，一审不予采信，属于认定事实不清。2、“双方发生拉扯、张明自行坐到地上”与“双方发生推搡、拉扯、张明为躲避推搡、拉扯摔倒在地上”是不同的事实认定，一审法院以“不存在打架行为、亦无人员受伤”及与“拉扯行为无直接关系”为由，不采信我侵权主张，属于认定事实错误。3、我虽未在冲突中直接受伤，但由于此次肢体冲突摔倒而引发旧伤、旧病复发。第三，一审法院适用法律确有错误。一审法院在明确知晓存在侵害结果的情形下，却不认定东方时尚驾校的侵权民事责任，且审判程序违法，判决没有法律依据。
东方时尚驾校表示同意一审判决，张明的上诉理由没有事实及法律依据，不同意张明的上诉请求。
张明向一审法院起诉请求：1、判令东方时尚驾校赔偿医疗费2996.44元、误工费17333.02元、后续治疗费44070.54元、精神损害抚慰金30000元；2、诉讼费由东方时尚驾校承担。
一审法院认定事实如下：张明系东方时尚驾校教练员。2017年（一审误写为2016年）6月1日10时许，张明与公司管理人员张可、郭军岭、汪志远、刘宇光（以下简称张可等4人）因员工持股文件签字及员工降级之事发生冲突。张明将降级文件揣到左侧裤兜中欲带出办公室，张可等4人予以阻拦，后双方发生拉扯，张明在拉扯过程中害怕被打而自行坐到地上，张可等4人将降级文件从张明裤兜中夺走，张明的左裤兜在抢夺中被损坏。事发后，张明报警，北京市公安局大兴分局黄村镇派出所（以下简称黄村派出所）出警。在民警询问过程中，张明称其不认可降级之事并拿走相关文件进而与刘宇光等人发生冲突，双方没有打架行为，现场也没有人受伤，刘宇光拽其裤兜抢单据把裤兜拽坏了；刘宇光称因张明拿走公司文件而发生冲突，郭军岭、汪志远、张可3人不让张明带走文件，现场未发生打架亦无人受伤。在黄村派出所，张明与张可、汪志远、郭军岭达成调解，约定：双方互不赔偿；双方不再要求公安机关处理；双方不再因此事发生纠纷，否则对生事方依法作出处罚；本调解为一次性调解，如有异议，双方到法院进行诉讼。
2017年6月4日，张明到北京市大兴区人民医院（以下简称大兴医院）就医，并被诊断为患强直性脊柱炎，医嘱建议休息2周。当月16日，张明再次到大兴医院检查，经该院诊断为[慢性病]胸闷、心率失常，并建议其休息3天。当月21日，张明到中国中医科学院广安门医院南区（原大兴中医院）治疗，经该院诊断为痹症、气滞血瘀症、强直性脊柱炎，并建议其休息2周。2017年7月4日，张明因脊椎炎、关节痛、强直性脊柱炎等到大兴医院治疗，医嘱建议休息1周。当月17日，张明经北京市大兴区精神病医院诊断为抑郁、焦虑状态、非器质性睡眠障碍，医嘱建议休息2周。张明因上述治疗共支付医疗费2781.66元。
本案在审理过程中，张明对其诉称公司管理人员的侵权行为造成其旧伤复发，产生医疗费2996.44元的主张，除其陈述外，另提供了残疾证、司法鉴定意见书、诊断证明、医疗费票据等证据，其中司法鉴定意见书系2010年12月22日出具，是张明因2010年8月28日发生交通事故造成左髌骨开放性骨折、颈3.4椎间盘突出、左股骨内侧髁骨折后遗留左下肢功能部分障碍所作的鉴定，鉴定其符合10级伤残；东方时尚驾校对此不予认可，认为公司管理人员并未实施殴打行为，其治疗与本案无关。另张明对其诉称服装损失500元的主张，除其陈述外，另提供了裤子破损的照片，东方时尚驾校予以认可，但认为张明不同意公司为其更换工装。经询问，双方均认可张明的工装共5套，共计500元，其中包括两套夏装、两套冬装及保暖外套。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张明与东方时尚驾校管理人员因员工持股及降级之事发生冲突，张明拿走公司文件而与公司管理人员发生拉扯，造成了其裤子损坏，此事故已经黄村派出所处理，双方均认可不存在打架行为，亦无人员受伤，后双方达成调解协议，均不再要求赔偿。上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，法院对上述协议予以确认。张明虽诉称其因公司管理人员的行为造成的旧伤复发，但并未提供充足的证据予以证实，且其提供的诊断证明显示其主要是为治疗脊柱炎、抑郁等病情，上述病情与拉扯行为并无直接关系，故对张明的上述主张法院不予采信，对张明要求医疗费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金的诉讼请求，法院均不予支持。另公司管理人员在张明拿走文件时，未采取正当途径要回文件，而是推搡、拉扯，造成张明裤子损坏，对此损害后果，东方时尚驾校作为用人单位，应对员工的上述行为给张明造成的财产损失承担赔偿责任。至于裤子的具体损失，因双方均认可5套工装共计500元，法院酌情确定裤子损失为60元。据此，一审法院判决：一、东方时尚驾驶学校股份有限公司赔偿张明财产损失六十元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回张明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张明为证明东方时尚驾校强迫员工在持股文件上签字，因此东方时尚驾校张可等4人与其发生肢体冲突的事实，申请证人葛某、任某出庭作证。
证人葛某的证明内容为，2017年6月1日中午12时30分，其去厕所时听其他教练说警察来了，下午2时30分，其到办公室盖章，看到警察和几个主任都在，在协议书上签字，张明在办公室门外，张明的裤子被扯坏了，其本人与东方时尚驾校因劳动争议纠纷，正在申请仲裁。
证人任某的证明内容为，东方时尚驾校有持股计划，员工不签名就降级，其没有在持股协议上签字，其与东方时尚驾校有劳动争议纠纷。
东方时尚驾校的质证意见为：证人葛某、任某的证言均不属于新证据，且均与东方时尚驾校存在劳动争议纠纷，与本案均具有利害关系；两名证人所述均不是亲眼所见，不认可证言的真实性。
对于证人证言，本院认证如下：葛某、任某的证言均无法证明张明与东方时尚驾校张可等4人发生肢体冲突的事实，故本院不予采纳。
经询，当事人对于一审法院认定的事实其他均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是张明的诉讼主张是否具有事实及法律依据，一审审判程序及判决结果是否正确。
本案中，张明与东方时尚驾校管理人员因员工持股及降级之事发生冲突，期间张明欲将降级文件带出办公室，东方时尚驾校管理人员张可等4人在阻拦过程中与张明发生拉扯。根据张明在公安机关陈述“双方没有打架行为，现场也没有人受伤”，以及双方签订调解协议书的事实，东方时尚驾校管理人员在双方冲突中并无侵害张明身体的事实。现张明主张其被东方时尚驾校管理人员摔倒在地，双方存在肢体冲突，与其在公安机关的陈述明显不符，其两名证人的证言亦不足以采信。此外，张明基于治疗脊柱炎、抑郁等病症主张赔偿医疗费、误工费以及后续治疗费、精神损害抚慰金等损失，因其脊柱炎、抑郁等与拉扯无直接关系，故其主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信；张明要求东方时尚驾校赔礼道歉等上诉请求，本院难以支持。至于审判程序问题，一审审判程序符合法律规定，在审理本案过程中不存在程序违法问题，张明此项上诉主张，本院亦不采信。一审法院依据查明的事实判决东方时尚驾校赔偿张明裤子损坏的损失并无不当。
综上所述，张明的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2172元，由张明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨云霞