浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐商初字第86号
原告：浙江阳阳包装有限公司。
法定代表人：戴晓明。
委托代理人：徐亚明、陈伊丽。
被告：安徽竞赛食品有限公司。
法定代表人：康继富。
委托代理人：朱剑钧。
本院于2014年5月6日立案受理原告浙江阳阳包装有限公司诉被告安徽竞赛食品有限公司定作合同纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伊丽、被告委托代理人朱剑钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江阳阳包装有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，截止2012年9月2日原告供货完毕，2012年10月10日经双方对账，被告确认尚欠原告价款276067.70元。2011年9月6日双方对制版费进行对账被告尚应支付原告制版费84000元。上述款项被告仅支付了价款100000元，尚余176067.70元及制版费84000元未付。故原告起诉要求被告立即支付尚欠价款176067.70元并支付违约金50179元（自2012年10月2日起按每日万分之五计算至判决生效日止）及制版费84000元。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、加工定作合同1份。证明原、被告于2011年12月23日签订了该合同，被告向原告定作包装袋、包装膜，并对合同违约金、后续履行事项均作出明确约定的事实。
2、对账单1份。证明截止2012年10月10日被告盖具公章确认尚欠原告加工价款276067.7元的事实。
3、工作联系函1份。该联系函由被告法定代表人康继富签字确认，证明截止2011年9月6日被告认可结欠原告制版费为84000元的事实。
被告安徽竞赛食品有限公司答辩称：原告提供的合同只是1份合同草稿，没有盖章也没有实际履行，且该合同标的只有40500元与本案诉讼标的不相符。被告尚欠原告价款176067.70元是事实，尚欠制版费为2009年8月22日签订合同的32400元并非是原告起诉的84000元。另原告定作的“200克土鸡鸡粉袋和1000克土鸡鸡粉袋／鸡精袋”两种包装袋不合格，其将被告公司食品卫生许可证号“QS341203070010”在该两种包装袋上印制成“QS341203070011”，为此被告被阜阳市质量技术监督局执法检查不合法而处罚。该两种包装袋价值为106176.80元，被告要求原告方予以赔偿其损失。
被告为证明上述事实向法庭举证如下：
1、定作合同1份。该合同系原、被告于2009年9月16日签订，证明双方约定了定作包装袋的型号、规格、质量要求及制版费为32400元，并对违约责任作出规定（日千分之一的违约金）的事实。
2、生产许可证1份。证明被告于2007年11月11日阜阳市技术监督局颁发给被告的生产许可证证号为：QS341203070010。
3、增值税专用发票3份。证明原告定作的两种不合格包装袋定作款共计106176.8元，被告公司已支付原告的事实。
4、通知1份、包装袋照片及实物各2份。证明原告的提供产品质量存在问题未按要求做透明膜，产品所使用材料不符合食品质量安全要求，且产品包装袋上食品生产许可证号与实际不符的事实。
5、工作联系函1份。证明原告提供的200克土鸡鸡精袋和1000克土鸡鸡精粉袋质量不合格的事实。
原告提供的证据，经被告庭审质证认为合同双方未实际履行，工作联系函上具体的包装费、制版费，均与加工合同不符，被告尚欠原告制版费系2009年9月16日所签订的加工合同，所欠制版费应为32400元。对帐单被告尚欠原告价款应为176067.70元。本院认为原告提供的合同系原件，双方盖具了公章，该合同应为合法有效，本院予以确认，被告认为该合同未实际履行无证据予以证实，本院不予采信。工作联系函由被告法定代表人签名认可，载明部份制版费由原告承担，其中84000元制版费由被告承担，该函应为双方对帐确认的双方对于制版费承担方式的约定，本院应予以认可。故本院对原告提供的证据予以当庭核实为原件，符合证据的三性原则，对本案的事实具有证明力，本院均予以认定。
被告提供的证据，经原告庭审质证认为对证据1、2、3、5无异议，但该合同仅为双方业务中签订的其中1份合同，故制版费32400元也是其中的一部份。证据4系被告单方面出具的，该两种包装袋被告无证据证实系原告生产的，通知原告有无收到代理人需核实。本院对原告无异议的证据予以认定，对证据4不予认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2009年始发生业务往来，由原告为被告定作20多个品种的食品包装袋，双方在2009年9月16日及2011年12月23日签订了2份加工定作合同。合同均约定了定作的食品包装袋品名、规格、材料、数量及单价，并约定了交货时间，质量验收为在交货后7日内书面提出质量异议，付款时间为收货后30天内付清或货到付款，制版费由被告承担或1年内单个品种产值达不到200000元也由被告承担。违约责任为任何一方违约的应向对方偿付每日1‰违约金。至2012年10月10日经双方对帐，被告在原告的对帐回单上盖具公章确认尚欠原告价款276067.70元，后被告现金支付了价款100000元，尚余176067.70元未付。
另原告在2011年8月4日出具了制版费核对帐目工作联系函，认为被告应支付原告制版费194400元，被告法定代表人康继富2011年9月6日在该工作联系函上签名确认其承担制版费为84000元，其余部份被告不承担。
本院认为，原、被告双方签订的加工定作合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告于2012年10月10日出具对账单后，未能按合同规定支付价款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付尚欠价款176067.70元及违约金、制版费84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告定作的产品存在质量问题造成被告经济损失，要求原告予以赔偿，因被告在本案中对此提交的证据不充分，且赔偿损失被告应提起反诉，而本案中被告未提起反诉，故被告的意见本院在本案中不予采信，被告可另行诉讼。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽竞赛食品有限公司应支付原告浙江阳阳包装有限公司价款176067.70元并支付从2012年10月10日起按每日万分之五计算至判决生效之日止的违约金。
二、被告安徽竞赛食品有限公司应支付原告浙江阳阳包装有限公司制版费84000元。
上述款项被告应于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元、减半收取2977元，财产保全申请费2170元，共计5147元，由被告安徽竞赛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一四年七月二十五日
书记员 曹 腾
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。