广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终786号
上诉人（原审原告）：朱江，男，汉族，1947年5月1日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福中三路市民中心C区。
法定代表人：许勤，市长。
上诉人朱江因与被上诉人深圳市人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告在起诉时要求被告为其行政执法人员及福田街道办事处非法对原告住宅实施突击检查道歉，属于单独提起行政赔偿诉讼，由于原告未能举证证明其在提起本案行政赔偿诉讼之前已经请求被告先行处理，故其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。
其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，原告起诉的检查行为发生于2005年8月5日，原告于2015年8月21日向原审法院起诉已经超过法定的提起国家赔偿的时效，且原告未举证证明存在不可抗力或其他障碍等导致时效中止的事由，故原告起诉已超过法定时效。
第三，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。即，行政诉讼的被告是作出行政行为的行政机关。同时，《深圳市行政执法证件管理办法》第三条规定，《行政执法证》和《行政执法监督证》由深圳市人民政府统一制发。具体工作由市政府法制工作部门负责组织实施。第四条规定，《行政执法证》的颁发对象是：（一）本市各级行政机关（公安机关除外）中依法直接从事行政执法活动的工作人员；（二）法律、法规、规章授权的组织中直接从事行政执法活动的工作人员；（三）行政机关依法委托的组织中直接从事行政执法活动的工作人员。即，深圳市人民政府仅制作颁发《行政执法证》。执法人员的工作则应根据其所在行政机关或组织的职责具体开展。本案中，原告提交的罗汉标、林旭、吴俊杰、李萍、蔡玉蒲等人的《行政执法证》仅能证明《行政执法证》系深圳市人民政府颁发，及上述人员的工作单位是原深圳市工商行政管理局（物价局），不能证明上述人员系深圳市人民政府的工作人员。原告提交的深圳市福田区福田街道办事处出具的《关于清理福华路医疗中心宿舍“黑网吧”情况说明》及深工商福个体[2005]32号《深圳市工商行政管理局福田分局行政处罚决定书》亦无法证明深圳市人民政府系被诉检查行为的作出机关。因此，原告错列被告。
综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予受理，鉴于原审法院已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项及第二款的规定，裁定：驳回原告朱江的起诉。
上诉人朱江不服一审裁定，向本院提起上诉称：我的诉讼请求仅为被上诉人应当为涉事工商人员执法犯法道歉，不是要求行政赔偿。联合执法队不是法人，没有执法权。涉事工商人员既有市政府核发的行政执法证，也有工商机关核发的身份证件，两者的法律地位相同、效力相同。他们亮证是被上诉人核发的行政执法证，当然要问被上诉人。《深圳市行政执法证件管理办法》第7、413条规定，市政府法制工作部门实施人员的审查、培训、考核及年审，这些都是行政管理行为，而非制发的单一行为。请求撤销原审裁定重审。
被上诉人深圳市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。
本院查明：朱江向原审法院起诉称，2005年8月5日下午3点多，深圳市人民政府授权罗汉标、林旭、吴俊杰、李萍、蔡玉蒲会同福田区福田街道办事处共十多人强行侵入朱江住宅突击检查涉嫌黑网吧。《中华人民共和国宪法》第39条规定，公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。所谓非法是指非经司法程序，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第134、136条的规定，公安、国安应持搜查证或拘捕证（紧急情况下除外）方可入室搜查，行政机关无此权。《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第28条规定，存放在家中的违法物品需要查扣而当事人拒绝交出的，应会同有关部门（应指公安机关）将其取出，不得单独行动。因此，深圳市人民政府应为2005年8月5日事件的行政违法行为负领导责任，赔礼道歉。请求判令深圳市人民政府为其行政执法人员及福田街道办事处非法对朱江住宅实施突击检查道歉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，朱江在起诉时要求被上诉人深圳市人民政府为其行政执法人员及福田街道办事处非法对朱江住宅实施突击检查道歉，属于单独提起行政赔偿诉讼，由于朱江未能举证证明其在提起本案行政赔偿诉讼之前已经请求深圳市人民政府先行处理，故其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《深圳市行政执法证件管理办法》第三条规定，《行政执法证》和《行政执法监督证》由深圳市人民政府统一制发。具体工作由市政府法制工作部门负责组织实施。第四条规定，《行政执法证》的颁发对象是：（一）本市各级行政机关（公安机关除外）中依法直接从事行政执法活动的工作人员；（二）法律、法规、规章授权的组织中直接从事行政执法活动的工作人员；（三）行政机关依法委托的组织中直接从事行政执法活动的工作人员。即，《行政执法证》由深圳市人民政府制作颁发，但执法人员的工作应根据其所在行政机关或组织的职责具体开展。本案中，上诉人朱江提交的罗汉标、林旭、吴俊杰、李萍、蔡玉蒲等人的《行政执法证》仅能证明《行政执法证》系深圳市人民政府颁发，及上述人员的工作单位是原深圳市工商行政管理局（物价局），不能证明上述人员系深圳市人民政府的工作人员。上诉人朱江提交的深圳市福田区福田街道办事处出具的《关于清理福华路医疗中心宿舍“黑网吧”情况说明》及深工商福个体[2005]32号《深圳市工商行政管理局福田分局行政处罚决定书》亦无法证明深圳市人民政府系被诉检查行为的作出机关。本案朱江起诉深圳市人民政府，属错列被告。因此，原审裁定驳回朱江的起诉，并无不妥，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；朱江的上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年八月八日
书记员 朱璐明