安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3492号
原告：江正祥，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：唐永员，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地江苏省昆山市，
被告：叶翠霞，女，1988年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市滨湖新区，
委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
原告江正祥诉被告唐永员、叶翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江正祥及其委托诉讼代理人王能娟,被告唐永员、被告叶翠霞及其委托诉讼代理人叶义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江正祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶翠霞向原告连带归还借款105000元整；2.判决两被告向原告支付货款52748.5元；3.本案的诉讼费由两被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令两被告归还原告借款105000元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在夫妻关系存续期间，共同经营肥西县小庙镇强盛商贸。因与河南栗子园食品饮料有限公司合作需支付15万元的货款，故向原告借款15万元整。截止2015年5月9日，两被告尚欠原告105000元借款未归还。肥西县小庙镇强盛商贸注销，故有其负责人叶翠霞承担还款义务。现两被告因感情破裂导致婚姻关系解除。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告唐永员在庭审中辩称：原告诉称属实，应由两被告共同承担还款义务。
被告叶翠霞在庭审中辩称：1.原、被告之间不存在借贷事实。原告提供的委托付款证明中委托人不明确，也没有注明收款账户；原告提供的2014年4月至2015年1月31日期间支付给唐永员105000元用于偿还原告在银行的欠款与原告的诉称的借款相矛盾；原告在两被告离婚纠纷一案中出庭作证，两被告贷款10万元，被告唐永员用了几个月，每月还19000多元，后被告唐永员无钱还贷，是原告本人在还。若原告所述成立，则总额应当少于10万元，原告还应举证证明垫付银行贷款的事实，离婚案件中对涉案款项已不予确认；两被告就夫妻关系存续期间的债务达成了协议，该协议系被告唐永员的代理人起草，而协议中并未将涉案款项列为夫妻共同债务。2.原告与两被告之间的债务已经确认为1500元。在离婚纠纷案件中，经法院生效判决确认两被告欠原告1500元，原告再次以民间借贷起诉，违背了一事不再理原则。3.即便原告与被告唐永员之间存在债务，与被告叶翠霞无关，系被告唐永员的个人债务。
本院经审理查明案件事实如下：2015年5月9日，唐永员出具欠条一张，载明欠105000元。
江正祥主张上述欠条系2014年1月替唐永员从中国邮政储蓄银行贷款15万元而出具，贷款期限一年，自2014年1月14日至2015年1月14日，江正祥将中国邮政储蓄银行603613002202194255存折交付给唐永员，唐永员每月自行还款，后逾期未还，由其将钱款转给唐永员，再由唐永员存到贷款存折上进行还款，贷款到期时已全部偿还了银行贷款。江正祥提供了其手写的转账明细复印件一张，载明“2014年4月27日江正祥转14000元、2014年9月6日江正祥银行存12000元、2014年11月14日刘发江转19800元（11月15日江正祥网转还他）、2014年12月14日江正祥转19800元、2015年1月14日卞丽丽转19800元、2015年1月31日卞丽丽转20000元合计105400元付400元下欠105000元打欠条”。
江正祥提供了中国邮政储蓄银行603613002202194255存折，该存折显示2014年1月14日放款存入15万元，当日向倪香珍621985010003284681账户转账15万元，2014年2月13日存4000元、2014年2月14日扣款1857.45元、2014年3月14日扣款1677.70元、2014年4月13日现存1500元、2014年4月14日扣款1857.45元、2014年5月11日现存2000元、2014年5月14日扣款1797.53元、2014年6月14日现存19500元、2014年6月14日扣款19789.60元、2014年7月14日现存18200元、2014年7月14日扣款18185元、2014年8月14日网银增加20000元、2014年8月14日扣款19789.60元、2014年9月14日现存19600元、2014年9月14日扣款19789.60元，之后未再有银行交易记录。
江正祥还提供了2014年4月27日其安徽省农村信用联社资金清算中心6215268400300002729转账14000元至唐永员中国农业银行62×××13账户的电子回单、2014年9月6日唐永员6229538100300940085账户12000元的客户回单，2015年1月31日卞丽丽安徽省农村信用联社资金清算中心6229538100302188386账户向唐永员中国农业银行62×××13账户转账20000元的电子回单。
2015年5月21日，唐永员以离婚纠纷为由将叶翠霞诉至本院。江正祥作为离婚纠纷案件证人出庭作证，其在陈述与叶翠霞、唐永员关系是称叶翠霞、唐永员因做生意资金短缺，银行可以三人联户进行担保借款，叶翠霞、唐永员找其去银行办理贷款，贷款10万元，唐永员用了几个月，每月还19000多元，后叶翠霞、唐永员无钱还贷款，是其在还款；在回答叶翠霞代理人问题时，陈述从2014年开始，其还了4个月的钱。本院作出（2015）包民一初字第02392号民事判决书，判决唐永员、叶翠霞离婚，对唐永员主张的欠江正祥垫付银行贷款105000元的夫妻共同债务不予认定。故江正祥以民间借贷为由诉至法院。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告江正祥提供的欠条、存折、电子回单等，被告叶翠霞提供的庭审笔录等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。本案中，原告提供了欠条、存折、电子回单等证据欲证明借贷关系，本院逐一分析如下：第一，欠条系被告唐永员出具，且出具时间为被告唐永员提起离婚诉讼的当月，并未载明欠款事由，结合原、被告之间还存在其他经济往来，故无法证明借款事实的存在。其次，根据原告提供的其名下中国邮政储蓄银行603613002202194255存折的交易明细，结合原告陈述的如下内容：该15万元系两被告通过其名义向银行申请的贷款，期限一年，其将存折交付给被告唐永员，由被告唐永员每月偿付贷款，后被告唐永员未能按时还贷由其将钱款转给被告唐永员（共六笔，2014年4月27日、2014年9月6日、2014年11月14日、2014年12月14日、2015年1月14日、2015年1月31日），再由唐永员存入该存折还贷，贷款已经于2015年1月14日结清。本院认为，原告提供的存折自2014年12月15日之后并无存款及扣款记录，原告陈述的转付给被告唐永员的款项即便属实，与存折存扣款之间亦无关联，原告陈述的2015年1月14日起15万元银行贷款已结清与结清后还转付给被告唐永员钱款用于垫付贷款明显相互矛盾；原告在两被告离婚纠纷案件中作为证人出庭作证的内容与本次起诉陈述的内容亦不一致，如陈述贷款10万元、代为偿付了四次。第三，原告还提供了电子回单及客户回单，其中原告向被告唐永员的转账或存款记录并不能证明双方之间存在借贷合意；2015年1月31日转出人并非原告本人，且原告亦未申请该转出人作为证人出庭作证，原告还提供了肥西农村商业银行的银行交易明细，但无法明确收款人的具体信息。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告江正祥的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由原告江正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 许凤娇
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。