wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1457号
申请执行人姚小黑，男，汉族，1965年4月8日生，住郑州市金水区。
被执行人河南东方重工机械销售有限公司，住所地郑州市惠济区。
本院在执行姚小黑与河南东方重工机械销售有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民再3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南东方重工机械销售有限公司在银行（或信用社）的存款1191685元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十月八日
书记员 王晓龙
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初626号
原告:刘新村，男，汉族，现住利津县。
被告：陈永鑫，男，汉族，现住东营市河口区。
原告刘新村与被告陈永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员张巍适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘新村到庭参加诉讼，被告陈永鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新村向本院提起诉讼请求：要求被告偿还借款10000元、利息1200元、违约金2800元，共计14000元。事实与理由：2015年1月28日，被告因长期拖欠货款不还，要求将欠款转为借款，并约定月利率为1分。借款到期后，原告又多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院以维护自己的合法权益。
被告陈永鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告陈永鑫向原告刘新村借款10000元，约定月利率为1%，借款期限自2015年1月28日至2016年1月28日，若逾期不还，按每天千分之一收取违约金至还款日。
以上事实由原告当庭陈述，原告提交的借条一张在案为证。
庭审中，原告陈述，其主张的1200元系借款期限内的利息，2800元违约金系按月利率2%，计算自2016年1月29日至起诉之日（2017年4月14日）14个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还现金10000元，证据充分，予以支持。原告要求被告偿还借款期限内的利息1200元，符合双方约定，予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期违约金2800元，不违法法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新村14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈永鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一七年六月二日
书记员 程玉姣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1063号
原告孙黎明，男，汉族，1979年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告律发彬，男，汉族，19752年出生，住泰安市泰山区。
被告泰安市公共交通公司，住所地泰安市东岳大街中段。
法定代表人王照峰，职务总经理
两被告委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街136号
负责人赵辉，职务总经理。
委托代理人蔺青竹，系该公司职工。
原告孙黎明与被告律发彬、泰安市公共交通公司（以下简称泰安公交公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑琰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙黎明的委托代理人高君亭、被告律发彬、泰安公交公司的委托代理人高德刚、被告平安保险泰安支公司的委托代理人蔺青竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙黎明诉称，2015年1月6日12时许，被告律发彬驾驶鲁J×××××号车辆行驶至泰安市天烛峰路口时与赵某某驾驶的鲁Q×××××号车辆相撞，致原告车辆受损的交通事故，本次交通事故经泰安市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告律发彬负全部责任，赵某某无责任，被告律发彬驾驶的鲁J×××××号车辆系被告泰安公交公司所有，在被告平安保险泰安支公司投保交强险，赵某某驾驶的鲁Q×××××号系原告孙黎明所有，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告车辆维修费56057元，评估费2000元，共计58057元，诉讼费由被告承担。
被告律发彬辩称，我是泰安公交公司员工，是履行职务行为，原告的损失应当由被告泰安公交公司承担。
被告泰安公交公司辩称，我公司在被告平安保险泰安支公司投保交强险，原告的损失首先在应当在由被告平安保险泰安支公司在交强险范围内先行承担责任，不足部分由我公司承担。
被告平安保险泰安支公司辩称，我公司已在交强险责任范围内赔偿给泰安市公交公司2000元，鉴定费、诉讼费不予以承担。
经审理查明，2015年1月6日12时许，被告律发彬驾驶鲁J×××××号车辆行驶至泰安市天烛峰路口时与赵某某驾驶的鲁Q×××××号车辆相撞，致原告车辆受损的交通事故，本次交通事故经泰安市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告律发彬负全部责任，赵某某无责任。
原告孙黎明系鲁Q×××××号车辆的实际车主，该车受损后，2015年2月3日，泰安信诚价格事务所出具评估报告结论书，认定鲁Q×××××号车辆损失价值为56057元，鉴定费2000元。诉讼过程中，被告泰安公交公司申请对鲁Q×××××号车辆的损失价值进行重新鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托，2015年9月11日泰安市泰山区价格认定所出具涉案物品价格鉴定结论书，认定鲁Q×××××号车辆损失价格为48137元。
另查明，鲁J×××××号车辆实际车主为泰安公交公司，在被告平安保险泰安支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告律发彬系该公司职工。
上述事实有交通事故认定书、泰安信诚价格事务价值评估报告、泰安市泰山区价格认定所、评估费发票等在案予以证实。
本案在审理过程中，因原、被告分歧较大，调解未果。
本院认为，被告律发彬驾驶机动车与赵某某驾驶原告所有的机动车相撞，发生事故致使原告车辆受损的事实清楚。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁J×××××号车辆的交强险系在被告平安保险泰安支公司投保，因此被告平安保险泰安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付，因被告平安保险泰安支公司已在交强险责任限额内向被告泰安市交公司理赔财产损失2000元，被告泰安公交公司应当将该赔偿款交付给原告孙黎明，故被告平安保险泰安支公司不再履行赔偿义务。因被告律发彬在本次事故中负全部责任，对超过交强险限额损失部分，由被告律发彬承担全部赔偿责任，因被告律发彬系被告泰安公交公司职工，因此，应当由被告泰安公交公司承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，1、车辆损失费，经双方选定的鉴定机构认定，原告鲁Q×××××号车辆损失价值为48137元，本院予以确认。2、鉴定费，原告为鉴定支出鉴定费2000元，本院予以确认，因鉴定费在保险公司免除责任范围内，该费用由被告泰安公交公司承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰安市公共交通公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙黎明车辆损失费48137元、鉴定费2000元，共计50137元。
二、驳回原告孙黎明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告泰安市公共交通公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一五年十月九日
书记员 刘青
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4297号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市，注册号：510000000133730（1-1）
负责人徐良，行长。
委托负责人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告黄某某。
委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师。一般代理。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林、刘宏到庭参加诉讼，被告黄某某的委托代理人庄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年3月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币12.1万元用于装修；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还款付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《借款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还本金及相应利息，经原告多次催收未果。故起诉来院，请求依法判令：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金92238.74元，利息8017.08元、罚息及复利4412.39元（利息、罚息暂计算至2014年6月20日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计104668.21元；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告黄某某答辩称，对借款的事实和金额认可，但是代理费以实际产生的才能支付。
经审理查明，2013年3月4日，黄某某（甲方）与平安银行成都分行（乙方）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为121000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，执行利率为月利率1.89%。同时约定：甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还贷款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订以后，乙方按照合同约定履行了全部合同义务，向甲方发放贷款121000元。截止2014年6月20日，被告共欠贷款本金92238.74元，利息8017.08元，罚息及复利4412.39元，共计104668.21元。原告多次催收未果，遂于2014年7月2日起诉来院。
上述事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、委托清收协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告黄某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向黄某某提供贷款的义务，黄某某未按约定偿还贷款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求黄某某清偿本金、利息、罚息、复利。原告主张被告支付律师费10000元，因其仅提供了委托清收协议，但未提供律师费发票，不能证明实际产生了律师费。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2014年6月20日的贷款本息共计104668.21元以及从2014年6月21日起至实际付清之日止计算的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1297元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一四年八月十四日
书记员 马艳萍
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1183号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吉克阿铁，男，1984年11月6日出生，，彝族，初中文化，农民，户籍所在地四川省乐山市马边彝族自治县，现住四川省成都市新都区。2012年3月5日犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被�流县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年1月3日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌运输毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）1021号起诉书指控被告人吉克阿铁犯运输毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员郑夫出庭支持公诉，被告人吉克阿铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年7月21日晚，被告人吉克阿铁携带毒品乘坐川L＊＊＊**号商务车从成都回乐山，该车行驶至成雅高速收费站时被民警查获，民警从吉克阿铁携带的红色袋子里搜出白色晶体两袋，经现场称重，净重共计47克。经鉴定，被告人吉克阿铁所携带的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人吉克阿铁对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人吉克阿铁的供述，证人柏某某、徐某等人的证言，证人对被告人的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，称重笔录及照片，成公鉴（理化）字（2015）12258号检验报告，扣押物品清单及收据，（2012）双流刑初字第154号刑事判决书，情况说明，被告人吉克阿铁的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克阿铁携带毒品进行运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。被告人吉克阿铁曾因犯寻衅滋事罪及聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人吉克阿铁当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其所携带的毒品被挡获，尚未流入社会，未造成严重后果，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吉克阿铁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉克阿铁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2028年1月21日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制�纳。）
二、涉案毒品（净重47克白色晶体，含甲基苯丙胺成分）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论
数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制�鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第392号
原告韦某。
委托代理人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告马某甲。
原告韦某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成由审判员卢寿德担任审判长，与审判员卢丽琴、人民陪审员黎显贤参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，书记员叶允强担任法庭记录。原告韦某及委托代理人王燕先到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告1998年开始认识，××××年××月××日双方到隆安县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育长女马丽滨，××××年××月××日生育次女马某丁，××××年××月××日生育三女马某乙，××××年××月××日生育四女马某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后没能培养起感情，加上从2008年至今夫妻双方已分居多年没有联系，导致夫妻感情完全破裂。虽经努力挽回，却无和好可能。原告认为，原、被告之间夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特提起离婚诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿马某丁、马某乙、马某丙由原告独自抚养。
原告韦某对其诉讼主张提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、信息查询表证明复印件一份共5页，证明被告身份信息及四个女儿出生日期情况；
3、结婚证原件一份，证明原、被告存在婚姻关系事实。
被告马某甲未作答辩，也未提交任何证据。
本院依职权向马某丁、马某乙、马某丙及被告马某甲母亲黄秀清调查的询问笔录，四人均证实被告马某甲外出已多年未归，且与家人无联系。
依当事人的诉请，本案调查的重点是：1、原、被告双方夫妻感情是否已经破裂？2、双方所生育女儿的抚养问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦某提交的证据，内容真实，形式合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告马某甲于1998年在广东打工认识后，建立恋爱关系，不久开始同居生活。××××年××月××日生育长女马丽滨，现已外出务工独立生活。××××年××月××日生育次女马某丁，××××年××月××日生育三女马某乙，××××年××月××日生育四女马某丙。三人现均在隆安××城厢镇恒源小区随被告马某甲母亲黄秀清生活。婚后双方一起在被告马某甲老家隆安县古潭乡振义村生活，1999年被告马某甲出国到委内瑞拉，2003年原告亦出国到委内瑞拉跟被告一起生活。2008年被告马某甲自行回国，2013年11月底原告也回国，但因被告外出下落不明，无法联系，原告于2015年6月2日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础，并生育有四个女儿，但被告马某甲于2008年独自回国后未与原告联系，2013年开始外出至今下落不明，说明原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告韦某诉请离婚的理由成立，本院予以支持。长女马丽滨年满16周岁，并已独立生活，无需抚养，被告外出下落不明，另外三个女儿由原告直接抚养较为合适。因此原告韦某要求马某丁、马某乙、马某丙由其直接抚养，并由其自行承担抚养费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告马某甲离婚；
二、婚后所生育女儿马某丁、马某乙、马某戊。
案件受理费200元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉费200元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 卢丽琴
人民陪审员 黎显贤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 叶允强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第392号
原告欧阳某某，女，1960年2月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人魏华，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1948年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人曾广益，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
原告欧阳某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及其委托代理人魏华、被告张某某及其委托代理人曾广益均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年7月12日登记结婚。因双方均系再婚，婚后未生育小孩。2004年，六都寨供销社处置房产，原、被告经商量，便购买了六都寨供销社老仓库120余平方米的房屋和公共面积，后原告又亲自做工将仓库房产改造成住房居住。原告基于对被告的信任，将房产主权人写为被告。但此后被告心存私心，数次向原告提出离婚，并欲剥夺原告对夫妻共同财产的共有权，致使夫妻感情破裂，原、被告长期分居。现夫妻关系名存实亡，原告特向法院起诉，请求法院判准离婚；婚后共同财产价值35万元的房屋共同分割；原告的嫁妆由原告带回。
被告张某某辩称：原告诉称夫妻感情破裂不属实，婚后原告长年在外打工，每年过春节才回家，也没有给家里一点经济帮助，还要被告帮助照顾原告家的老人，被告都是无怨无悔。现被告年老多病需要护理，且旧房破烂不堪需要花钱修理，原告提出离婚严重违反了夫妻诚实守信和相互扶养的责任。原告的诉请系歪曲事实，请求法院给原本幸福的家庭一个挽救的机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1994年7月12日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育小孩。夫妻婚后感情一般。2004年，原、被告商议购买了位于隆回县六都寨镇一居委会寨市路197号原供销社老仓库、一层砖瓦结构、面积为120平米的房屋，后经修缮将仓库改造成住房居住。从2006年开始，原告独自外出广东打工，夫妻聚少离多，导致夫妻感情产生裂痕。
以上事实有原、被告身份资料、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后1994年登记结婚，至今已经一起生活了20余年，应该建立了应有�夫妻感情。虽然从2006年起欧阳某某外出打工后夫妻分开生活，聚少离多，导致夫妻感情产生裂痕。然而夫妻有互相扶持、互相扶养的义务。婚姻家庭来之不易，再婚家庭更需倍加珍惜，现原、被告均已年老多病，更加需要家庭成员的温暖和照料，只要夫妻多作沟通交流，互谅互让，多为多方着想，夫妻和睦，儿女孝顺，应是乐享天伦之年。因此对原告欧阳某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李 淑 兰
二〇一五年四月九日
书记员 �阳舒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01618号
原告闫某。
被告顾某甲。
原告闫某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，由审判员张志龙独任审判，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告闫某、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：婚前对顾某甲缺乏了解即草率结婚，婚后顾某甲脾气暴躁，顾某甲在处理家庭经济问题上对其隐瞒，擅自借钱给他人及为他人借贷进行担保，使家庭经济遭到较大损失。为抚育女儿等生活琐事问题，常与顾某甲及其母亲发生争执；2014年上半年顾某甲对其不信任，怀疑其有外遇，同年7月初女儿住院期间，因语言不和，被顾某甲殴打受伤。顾某甲对家庭及亲人不负责任，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此请求法院判令其与顾某甲离婚，女儿顾某乙由其抚养，由顾某甲每月支付女儿顾某乙的抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告顾某甲辩称：其与闫某自由恋爱结婚，婚前婚后感情很好。最近两年夫妻间因沟通较少，导致相互猜疑，婆媳之间为家庭琐事处理不好也有矛盾，夫妻之间有争吵，其有时行为言语上有些过激，今后一定好好控制自己情绪，以自己行为改善夫妻关系。其对闫某有感情，愿意与闫某和好，故不同意离婚。
经审理查明：闫某与顾某甲于2008年10月自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙。婚前婚初双方感情较好。后闫某与顾某甲为处理家庭经济、女儿抚养、婆媳关系等琐事不当经常发生吵架，导致夫妻关系不睦。2014年8月11日，闫某诉来本院，要求与顾某甲离婚。经本院主持调解，闫某与顾某甲对离婚问题意见不一，调解无效。
上述事实，有结婚登记申请书、身份证明材料、房屋产权证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：闫某与顾某甲属自由恋爱，婚前婚初感情较好，有一定的感情基础，婚后生育有一女顾某乙，亦建立了一定的夫妻感情。近年来，夫妻产生矛盾的主要原因系双方为家庭经济、女儿抚养、婆媳关系等琐事处理不当所致，但只要今后双方能珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重、信任，加强沟通与理解，妥善处理好家庭关系和琐事等，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告闫某与被告顾某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张志龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第546-1号
原告韩立祥。
被告张健。
被告ＸＸ杰。
本院在审理原告韩立祥诉被告张健、ＸＸ杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款190000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告张健、ＸＸ杰在银行的存款190000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年二月二十五日
书记员 谭杰中
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民特字第3号
申请人雅安市信德建筑劳务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人董德荣，该公司总经理。
委托代理人陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
被申请人李长刚，男，汉族，1973年9月27日出生，住四川省汉源县。
委托代理人姚江河，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
委托代理人高文，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
申请人雅安市信德建筑劳务有限公司（以下简称雅安信德公司）与被申请人李长刚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开进行了审理，申请人雅安信德公司的委托代理人陈继彬，被申请人李长刚的委托代理人姚江河、高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人雅安信德公司提出申请称：一、天劳人仲案字（2014）38号仲裁审理程序违反法律规定，雅安信德公司从未收到仲裁庭送达的庭前相关法律文书，仲裁委员会该行为剥夺了雅安信德公司参加劳动争议仲裁提出答辩意见的权利。雅安信德公司在仲裁委员会审理该案过程中，从未委托参与诉讼活动的代理人，另外，该裁决书载明的雅安信德公司住所地与雅安信德公司的实际住所地不一致，不能据此认定系同一主体；二、李长刚在仲裁审理中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，李长刚务工受伤的工程系重庆市蜀通岩土工程有限公司承建，但其误认为系雅安信德公司承建，仲裁委员会根据重庆公司出具的《证明》，和相关证人证言，及雅安信德公司并未委托的所谓代理人陈述，认定李长刚与雅安信德公司存在劳动关系是李长刚隐瞒证据所致。基于以上理由，雅安信德公司请求人民法院：撤销四川省天全县劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2014）38号仲裁裁决书。
被申请人李长刚答辩称：一、天劳人仲案字（2014）38号仲裁裁决所作结论是非终局裁决，不应适用撤销仲裁裁决程序；二、四川省天全县劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2014）38号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。基于以上理由，被申请人李长刚请求人民法院：驳回申请人雅安信德公司的申请。
诉讼中，申请人雅安信德公司提交以下证据：
第一组，《施工协议》，拟证明该协议系无效协议；
第二组，证人证言五份，照片三张，拟证明李长刚务工受伤的工地是重庆市蜀通岩土工程有限公司承建的工地，与雅安信德公司无关。
被申请人李长刚质证认为，第一组证据不应作为证据使用，也不能实现雅安信德公司的证明目的；
对第二组证据，与本案无关联性，其中的证人证言不符合法律规定证人应当出庭接受质询的形式要求。
被申请人李长刚未提交证据。
本院对申请人雅安信德公司提交的证据综合认证如下，两组证据均未提交原件进行核对，真实性无法确认，不予采信。
本院经审查认为，法院在审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的过程中，对相关仲裁委员会作出的裁决结论是否应当撤销，需严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形逐一对照进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，雅安信德公司应举示证据证明劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决存在“适用法律法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权；违反法定程序；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”中其中一种情形，其撤销申请方能得法院支持。本案审理中，雅安信德公司并未提交对应证据证明仲裁裁决存在上述情形，因此，对其申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人雅安市信德建筑劳务有限公司申请撤销四川省天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2014）38号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人雅安市信德建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一四年一月十六日
书 记 员 许冬冬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2517号
原告台牧（龙岩）饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝山工业区东宝路355号12-1幢1层。
法定代表人聂建忠，董事长。
委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。
被告翁进金，男，1988年12月3日出生，汉族，个体户，住福建省建瓯市。
原告台牧（龙岩）饲料有限公司与被告翁进金买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁志平到庭参加诉讼。被告翁进金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台牧（龙岩）饲料有限公司诉称，2014年11月起，被告陆续向原告购买猪饲料。2014年12月4日，被告确认截至对账日累计结欠原告货款35918元未付。对账后，被告分别又于2014年12月5日、2014年12月15日向原告购买饲料两批，发生货款102630元。以上货款累计138548元，原告多次向被告催收未果，此外，双方约定如因履行合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。原告诉至法院请求判令被告立即向原告支付货款138548元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告翁进金经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本和原告提供的证据副本后，未提交书面答辩。
经审理查明，被告翁进金多次向原告台牧（龙岩）饲料有限公司购买饲料。2014年12月4日，被告在原告出具的应收账款对账表上签字，确认截至对账日累计欠原告货款35918元，并约定因履行本合同而产生的纠纷，由原告所在地人民法院管辖。此后，被告又分别于2014年12月5日、2014年12月15日向原告购买饲料两批，货款分别为47740元、54890元。以上三笔货款累计138548元，被告至今未向原告支付。原告为此于2015年3月19日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的应收账款对账表、销售单、微信往来记录、短信往来记录、货运站货物签收表及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告台牧（龙岩）饲料有限公司与被告翁进金之间的买卖关系明确合法，本院依法予以认定。被告至今未向原告支付货款138548元，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁进金应于本判决生效之日起十五日内支付原告台牧（龙岩）饲料有限公司货款138548元，并支付该款自2015年3月19日之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3070元，由被告翁进金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷 婷
人民陪审员 池 启 龙
人民陪审员 陈 垒
二〇一五年八月七日
书 记 员 谢珊珊（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第440号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被执行人刘长平，农民。
被执行人刘长海，农民。
被执行人刘崇仁，农民。
被执行人刘建敏，农民。
被执行人段祥梅，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人刘长平、刘长海、刘崇仁、刘建敏、段祥梅（2014）坊峡商初字第495号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款91557.52元及利息未执行。现查明被执行人刘长平、刘长海、刘崇仁、刘建敏、段祥梅暂无还款能力且无财产可供执行，故申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊峡商初字第495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年十月十九日
书记员 刘晓旭
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）吴民二初字第0887-1号
原告江苏澳华电器集团新澳电器有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江路11号-2。
法定代表人蒋衡洲，董事长。
委托代理人李维峰、朱敏，江苏苏州名威名律师事务所律师。
被告昆山市锦昌机械动力工程公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路248号。
法定代表人杨启彬。
本院在审理原告江苏澳华电器集团新澳电器有限公司与被告昆山市锦昌机械动力工程公司定作合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2006年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏澳华电器集团新澳电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏澳华电器集团新澳电器有限公司撤回起诉。
受理费减半收取2298元，财产保全费1270元，邮寄费200元，其他诉讼费1379元，合计人民币5147元,由原告江苏澳华电器集团新澳电器有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇六年十一月二十八日
书记员 时琼芳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初327号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人薛小鹏，董事长。
委托代理人王利文，系该公司营业部副主任。
委托代理人屈春华，系该公司营业部员工。
被告范若愚，男，1984年10月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市白云区。
被告左树强，男，1965年7月18日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告樊国丽，女，1965年10月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）诉被告范若愚、左树强、樊国丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托代理人王利文、屈春华，被告范若愚、左树强到庭参加诉讼。被告樊国丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南郊联社起诉称，2013年7月3日，被告范若愚向原告南郊联社申请贷款300000元，被告左树强、樊国丽为该笔贷款提供连带责任担保，原告与三被告签订了《个人借款/担保合同》。合同约定借款期限为2013年7月3日至2014年7月1日，利息按月利率11‰，按季结息，如逾期，罚息利率按合同利率加收50%，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。合同到期后，被告范若愚未能按期归还贷款，故原告南郊联社诉至本院，请求判令被告范若愚偿还贷款本金299964.32元及其利息、逾期利息；被告左树强、樊国丽承担连带还款责任；并由三被告负担本案的诉讼费。
被告范若愚、左树强共同答辩称，原告所诉属实，对欠款本金及利息均认可。
被告樊国丽未到庭未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日，原告南郊联社与被告范若愚、左树强、樊国丽签订了《个人借款/担保合同》。被告范若愚向原告南郊联社申请贷款300000元，被告左树强、樊国丽为该贷款提供连带责任担保。合同约定借款期限为2013年7月3日至2014年7月1日，利息按月利率11‰，按季结息，如逾期，罚息利率按合同利率加收50%，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。借款期间，三被告偿还了部分本金，并支付利息至2014年6月21日，剩余本金299964.32元及利息未能支付。故原告南郊联社诉至本院。
原告南郊联社为证明自己的主张，向本院提交了《个人借款/担保合同》、借据，证明被告范若愚向原告借款300000元、被告左树强、樊国丽为该笔贷款提供连带责任担保、原告已履行了出借义务的事实。被告范若愚、左树强对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
被告范若愚、左树强未举证。
被告樊国丽未举证、质证。
本院认为，原告南郊联社与被告范若愚之间的借贷关系，有双方签订的《个人借款/担保合同》及借据足以证实。原告南郊联社如约发放了借款，被告范若愚有义务按约定及时偿还借款本金并支付相应的利息，故原告要求被告范若愚偿还借款的请求本院予以支持。关于利息，双方的约定不违反法律限制性规定，本院予以确认。被告左树强、樊国丽作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范若愚于本判决生效之日起十五日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金299964.32元；
二、被告范若愚于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款利息（从2013年6月21日起，至2014年7月1日，按月息11‰计算；从2014年7月1日起，至欠款付清时止，按月息11‰加收50%计算）；
三、被告左树强、樊国丽对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告范若愚、左树强、樊国丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一六年三月十六日
书记员 李 辉
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共6页
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执541号
申请执行人：李秀坤，女，汉族，1969年11月15日生。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
李秀坤申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金42500元，现因申请人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1586号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 李煜婧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第260号
原告：吴林权。
被告：封雪峻。
被告：谢晓娟。
原告吴林权与被告封雪峻、谢晓娟民间借贷纠纷一案，本院
于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员叶志新担任审判长，
与代理审判员雷震雲、人民陪审员王华东组成合议庭，适用普通
程序于2013年12月18日公开开庭审理。原告吴林权到庭参加诉讼
，被告封雪峻、谢晓娟经本院以公告方式送达传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林权起诉称：2011年10月13日，两被告向原告借款100
000元整，用于归还两被告在农业银行的贷款，但还款期限届满后
，两被告一直未归还借款。故原告诉至本院，要求：1、判令被告
封雪峻、谢晓娟偿还借款100000元；2、判令两被告支付自2011年
10月13日起按每月银行同期贷款利率四倍计算的利息至实际还清
本息之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将利息
部分的请求变更为要求两被告支付自2011年10月13日起按月利率2
%计算至本息实际还清之日止的利息，其他诉讼请求不变。
原告吴林权为证明其主张，向本院提供了《借条》原件、汇
款凭证原件、账户交易明细原件各一份，证明两被告向原告借款1
00000元且借款本金已经通过银行转账方式交付的事实。
被告封雪峻、谢晓娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告封雪峻、谢晓娟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，合法有效
，与本案有关联性，故对该组证据，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定
以下事实：
被告封雪峻、谢晓娟于2011年10月13日向原告吴林权借款100
000元，并于同日出具《借条》一份，约定还款期限为2011年11月
12日，利息按月利率2%计算。借款本金通过银行转账方式交付。
还款期限届满后至今，两被告一直未归还借款。现原告诉至本院
，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。本案借贷事
实清楚，借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履
行相应的义务。原、被告双方在《借条》中约定的还款期限为201
1年11月12日，现还款期限已届满，故对原告吴林权要求被告封雪
峻、谢晓娟归还本金100000元并支付相应利息的诉讼请求，本院
予以支持。被告封雪峻、谢晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告封雪峻、谢晓娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴
林权借款本金100000元并支付利息（自2011年10月13日起按照月
利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费650元，合计3510元，由被告封雪
峻、谢晓娟各半承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第320号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地。
负责人陈南欢，任行长。
委托代理人刘和、范才能。
被告黄鹏英，男，1978年10月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄鹏英信用卡纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，组成合议庭适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××39）一张用于普通消费，截止至2014年3月23日，合计透支人民币12094.48元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。根据信用卡领用合约第4条之约定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费，第23条约定透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故诉至法院请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支款合计12094.48元（其中本金9160.63元、利息2344.76元、滞纳金540.09元，取现费49元，利息、滞纳金暂计至2014年3月23日，从2014年3月24日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证。
2、信用卡申请表（含领用合约）。
3、催收基本资料。
被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2014年3月24日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄鹏英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡取现费49元，透支本金9160.63元，暂计至2014年3月23日的利息2344.76元、滞纳金540.09元，及以本金从2014年3月24日起至本判决确定之付款日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102.36元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
审 判 员 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曹 悦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01736号
原告：刘某，男，1980年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：夏某，女，1981年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院2015年5月13日立案受理原告刘某与被告夏某离婚纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：该案在审理过程中，因发现案情复杂且被告夏某下落不明，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁玉
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执137号
申请执行人龙绍波。
被执行人陶先记。
本院于2016年4月13日立案执行龙绍波申请陶先记侵权责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第671号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人陶先记无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执137号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 左绍容
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执91号
申请执行人：庆阳某制造有限责任公司。
法定代表人：�某，该公司总经理。
被执行人:咸阳某工贸有限责任公司。
法定代表人：董某，该公司总经理。
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据永寿县人民法院作出（2016）陕0426民初408号民事判决书于2017年4月17日申请执行，请求被执行人支付债权19万元、案件受理费4321.00元、公告费500.00元。本院于2017年4月17日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月27日依法公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自公告之日起三日内主动履行上述义务，但被执行人至今未履行。经执行人员进行调查，未发现被执行人现有可供执行财产，本次执行程序无法进行，本院现已对被执行人依法采取了信用惩戒措施。经与被执行人联系，同意退出本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 杨晓练
审判员 吕 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民特字第4号
申请人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。
负责人周良成，该行行长。
委托代理人谢玉英，女，XX年X月X日出生，汉族，住XXX，交通银行股份有限公司岳阳分行风控部主任。
委托代理人陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
被申请人蔡亚男，女，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
被申请人周建军，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
两被申请人共同委托代理人周建华，男，XX年X月XX日出生，汉族，住XX，系周建军之兄。
申请人交通银行股份有限公司岳阳分行于2015年3月11日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员李莹进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人交通银行股份有限公司岳阳分行与被申请人蔡亚男、周建军于2013年10月签订了《个人汽车贷款合同》，并办理了机动车抵押登记证书，抵押物为湘XX奔驰车辆一台，发动机号为XX车架号为XX。该合同约定蔡亚男、周建军向交通银行股份有限公司岳阳分行贷款900000元，贷款期限为五年。贷款利率为5.8667‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%。逾期还款的罚息利率为约定利率上浮50%。被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担申请人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、执行费、律师费及其他相关费用。2013年11月5日，交通银行股份有限公司岳阳分行向两被申请人发放贷款900000元。自2014年8月5日起，两被申请人未按时偿还贷款本金及利息。至2015年3月5日，两被申请人尚欠贷款本金797448.19元、利息35239.64元、罚息3284.42元，经申请人催收未予偿还。
本案在审理过程中，申请人提供了一份与湖南理威律师事务所签订的委托代理合同，约定申请人按到账金额的5%向湖南理威律师事务所支付代理费。
被申请人蔡亚男、周建军在审查期间，对欠款金额及抵押事项未提出异议。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司岳阳分行与被申请人蔡亚男、周建军签订了《个人汽车贷款合同》，并依法办理了抵押权登记，事实清楚，合法有效。根据物权法的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对被申请人蔡亚男、周建军所有的发动机号为XX的奔驰车辆进行拍卖、变卖。申请人交通银行股份有限公司岳阳分行的债权797448.19元及债务清偿之日前相应的利息、罚息、实现债权的费用从变价款中优先受偿。
本案申请费为6080元，由被申请人蔡亚男、周建军承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 莹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯静楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民特字第4号
申请人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。
负责人周良成，该行行长。
委托代理人谢玉英，女，1966年12月15日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，交通银行股份有限公司岳阳分行风控部主任。
委托代理人陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
被申请人蔡亚男，女，1975年9月10日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被申请人周建军，男，1975年10月3日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
两被申请人共同委托代理人周建华，男，1973年9月25日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，系周建军之兄。
申请人交通银行股份有限公司岳阳分行于2015年3月11日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员李莹进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人交通银行股份有限公司岳阳分行与被申请人蔡亚男、周建军于2013年10月签订了《个人汽车贷款合同》，并办理了机动车抵押登记证书，抵押物为湘F687**奔驰车辆一台。该合同约定蔡亚男、周建军向交通银行股份有限公司岳阳分行贷款900000元，贷款期限为五年。贷款利率为5.8667‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%。逾期还款的罚息利率为约定利率上浮50%。被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担申请人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、执行费、律师费及其他相关费用。2013年11月5日，交通银行股份有限公司岳阳分行向两被申请人发放贷款900000元。2014年8月5日，两被申请人未按时偿还贷款本金及利息。至2015年3月5日，两被申请人尚欠贷款本金797448.19元、利息35239.64元、罚息3284.42元，经申请人催收未予偿还。
被申请人蔡亚男、周建军在审查期间，对欠款金额及抵押事项未提出异议。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司岳阳分行与被申请人蔡亚男、周建军签订了《个人汽车贷款合同》，并依法办理了抵押权登记，事实清楚，合法有效。根据物权法的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对被申请人蔡亚男、周建军所有的车牌号为湘F687**奔驰车辆进行拍卖、变卖。申请人交通银行股份有限公司岳阳分行对变价后所得款项在贷款本金797448.19元、利息、罚息（至2015年3月5日，所欠利息35239.64元、罚息3284.42元，此后的利息、罚息按合同约定，计算至债务实际清偿之日）、律师费（律师费按收回贷款本息的5%计算）范围内优先受偿。
本案申请费为6080元，由被申请人蔡亚男、周建军承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 莹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯静楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初636号
原告：陈素英，女，1963年9月21日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：马建华，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住成武县。
原告陈素英诉被告马建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈素英到庭参加诉讼，被告马建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈素英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令马建华偿还借款100000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2011年11月26日、2012年2月9日，马建华分两次向我借款，合计100000元，并分别于借款同时向我出具了书面借据，被告马建华均在借款借据上签字，我把款项交给了马建华。当时约定月息2分，未有约定偿还期限，马建华当时许诺保证随要随偿还。自借款后，马建华按月息2分的利率，分多次支付给我利息3.6万元。去年我有事急需用钱，向马建华催要，马建华不予偿还。今年春节前后我多次向被告马建华催要，马建华仍不予偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请人民法院依法审理判决。
马建华未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据两份，证明马建华向陈素英借款100000元及月息2分的事实。本院对上述证据的原件予以了核实，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月26日，马建华向陈素英借款50000元，并出具欠条一份。该欠条载明：今欠陈素英现金伍万元整（50000.00），月息2分，马建华签名未按手印。2012年2月9日，马建华向陈素英借款50000元，并出具欠条一份。该欠条载明：今欠陈素英现金伍万元整（50000.00），月息2分，马建华签名未按手印。马建华偿还陈素英利息共计36000元。本金及剩余利息至今未还。
本院认为，马建华向陈素英借款100000元，有被告出具的借款借据为证，原、被告之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。马建华作为债务人，应当依法履行还款义务。陈素英要求马建华偿还借款100000元的诉讼请求，依法应予支持。当事人约定的月息2分不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。马建华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限马建华于判决生效后五日内偿还陈素英借款50000元及利息（利息按月息2分自2014年11月26日起计算至还清日止）；
二、限马建华于判决生效后五日内偿还陈素英借款50000元及利息（利息按月息2分自2012年2月9日起计算至还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由马建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 苑
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初5099号
原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，汉族，住上海市。
被告：杨天平，男，1973年2月13日出生，汉族，住南部县。
被告：何荣华，男，1973年7月16日出生，汉族，住南部县。
原告陈杰诉被告杨天平、何荣华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。因原告陈杰不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宁波
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗汉林
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初493号
原告；中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街245号甲。
负责人杨国廷，行长。
委托代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。
被告：李伟（借款人）。
被告：于林梅。
被告：孟宪诵。
被告：齐玉兰。
被告：李伟（保证人）。
被告：孙颖。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告李伟（借款人）、于林梅、孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行委托代理人刘晓亮、被告于林梅到庭参加了诉讼，被告李伟（借款人）、孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年2月22日，被告李伟（借款人）、于林梅向原告借款50万元用于经营，贷款期限12个月，并约定按月付息，一次性还本。被告孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告发放贷款50万元，合同到期后，被告违约偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告李伟（借款人）、于林梅偿还原告借款本金441999.84元及利息、罚息112204.18元（利息、罚息计算截止至2015年12月21日，以后的利息、罚息按合同约定另计）；2、被告孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告李伟（借款人）、孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告于林梅：被告李伟（借款人）、于林梅没有实际使用贷款，于振江、王某为实际用款人，于振江为被告于林梅的亲哥哥。原告应举证说明贷款的发放及使用、用途。贷款到期后，被告于林梅还款2万元，并愿意按月支付一定的数额偿还借款本金，希望原告减免部分利息。
经审理查明：2013年2月22日，中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行（以下简称工商银行河东支行）与被告李伟（借款人）、于林梅、孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖签订个人借款/担保合同一份，约定被告李伟（借款人）向工商银行河东支行借款50万元用于经营，贷款期限12个月，贷款年利率在贷款基准利率基础上上浮30%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息、一次性还本。被告孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖对以上债务承担全程连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。
2013年2月22日，工商银行河东支行向被告李伟（借款人）发放了贷款50万元，执行年利率为7.8%，贷款到期日为2014年2月22日。被告李伟（借款人）未按约还款，截止至2015年12月21日，尚欠原告本金441999.84元及利息112204.18元。
被告于林梅申请证人王某出庭作证。证人王某称其系于振江的妻子，于振江系被告于林梅的胞兄。于振江第一次贷款的时候，是以于振江自己的名义贷款；第二次贷款的时候，由于于振江有不良记录不能再贷款，银行称可以找亲戚朋友顶名贷款，所以于振江及证人王某就找到被告李伟（借款人）、于林梅顶名贷的款，贷款后银行已发放了贷款。原告质证后认为证人陈述其为实际用款人并不属实，本案的借款系工商银行河东支行与被告李伟（借款人）、于林梅订立的借款合同，并向借款人发放了借款，至于被告李伟（借款人）、于林梅收到借款之后如何使用与本案没有关系。
另查明：2013年4月15日，中国工商银行潍坊分行下发工银潍办发[2013]134号办公室文件，将原中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行划归中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行管理。
以上事实，有原告提供的个人借款/担保合同、个人借款凭证、欠款明细、欠款证明、工银潍办发[2013]134号办公室文件。证人王某的证言及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2013年4月15日，中国工商银行潍坊分行下发工银潍办发[2013]134号办公室文件，将原中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行划归中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行管理，因此原告在本案中主体适格。
工商银行河东支行与六被告签订的个人借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。合同签订后，工商银行河东支行按合同约定发放借款50万元，被告李伟未按约还款，现借款已到期，被告李伟尚欠原告借款本金441999.84元及利息112204.18元。被告于林梅虽主张其并未实际用款人，且申请证人王某出庭提供了证言，但原告对证人证言不予认可。根据合同的相对性原则，被告李伟（借款人）、于林梅作为借款人与工商银行河东支行签订了个人借款/担保合同，且工商银行河东支行已经向被告李伟（借款人）发放了贷款，因此应认定原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告李伟（借款人）、于林梅亦应按约偿还借款。被告于林梅如何使用贷款，与本案并非同一法律关系，不宜一并处理。因此，被告李伟（借款人）应按约偿还原告欠付本金441999.84元及利息（利息计算截止至2015年12月21日为112204.18元，以后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际偿还之日止）。被告于林梅作为被告李伟（借款人）的共同借款人，故应与被告李伟（借款人）对以上债务承担共同还款责任。
被告孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖均作为该笔贷款的保证人在个人借款/担保合同中签字，应按约对以上债务承担连带清偿责任，被告孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖承担清偿责任后，有权向被告李伟（借款人）、于林梅追偿。
被告李伟（借款人）、孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟（借款人）、于林梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金441999.84元及利息（利息计算截止至2015年12月21日为112204.18元，以后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际偿还之日止）；
二、被告孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖对一项所述债务承担连带清偿责任，被告孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖承担清偿责任后，有权向被告李伟（借款人）、于林梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9342元，财产保全费3291元，共计12633元，由被告李伟（借款人）、于林梅、孟宪诵、齐玉兰、李伟（保证人）、孙颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初493号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：杨国廷，行长。
被告：李伟。
被告：于林梅。
被告：孟宪诵。
被告：齐玉兰。
被告：李伟。
被告：孙颖。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告李伟、于林梅、孟宪诵、齐玉兰、李伟、孙颖金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款635675元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款635675元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年二月一日
书记员 南娟娟
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初665号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人包成亮，男，1989年10月23日出生于四川省成都市新都区，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市新都区，现住四川省成都市新都区回龙社区B区**栋*单元***号，城镇居民。因涉嫌交通肇事，2016年7月19日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）631号起诉书指控被告人包成亮犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人包成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察�指控，2016年1月13日11时40分许，被告人包成亮驾驶川AXYN**号轻型普通货车行驶至国道317线郫县红光镇成都新兴富皇公司门前路段时，横穿317线与沿317线由成都方向朝郫县方向行驶的一辆无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、无号牌二轮摩托车驾驶员李某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人包成亮在现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人包成亮承担事故的主要责任。
2016年7月19日上午，被告人包成亮接电话通知后自动到郫县公安局交警大队接受进一步调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人包成亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人包成亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人包成亮判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人包成亮在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后死者亲属于2016年3月28日出具了对被告人包成亮予以谅解的书面谅解书。
上述事实，有公诉机关提交的被告人包成亮的供述，证人钟某某、李某某的证言；立案决定书，受理刑事案件登记表；现场图及照片，现场勘查笔录及勘验照片；交通事故尸表检验记录、司法鉴定意见书、检验鉴定意见通知书；道路交通事故认定书、送达回执；谅解书、收据；被告人包成亮的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人包成亮均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人包成亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人包成亮的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人包成亮在接到民警电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者�轻处罚。被告人包成亮没有前科，系初犯，并取得被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人包成亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一六�十一月二十一日
书记员 干昊凡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所�住没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7064号
申请执行人上海衡宝成套电气有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海宗丽电气成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行原告上海衡宝成套电气有限公司诉被告上海宗丽电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依�相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初12944号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 顾 威
二〇一八年一月二十九日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，�达当事人后立即生效。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0341号
申请执行人高利华。
被执行人茆曙东。
申请执行人高利华与被执行人茆曙东民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年8月29日作出（2013）射开民初字第0362号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告茆曙东在本判决生效后十日内偿还原告高利华人民币125000元，并从2012年5月23日起，以本金125000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准进行计算向原告支付利息至本判决确定的履行之日止。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初858号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人丁文华，男，1968年1月4日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2016年4月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016］892号起诉书指控被告人丁文华犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在诉讼过程中，被害人贝某1达向本院提起附带民事诉讼，后经本院裁定准许撤回起诉。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕某1出庭支持公诉，被告人丁文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日下午，被告人丁文华在海宁市周王庙镇胡斗村三官堂16号南侧小路污水工程工地处，因被害人贝某1达指责其拿走工地水泥一事而发生争吵，进而双方发生打斗，后被告人丁文华推搡被害人贝某1达致其摔倒在地受伤。经法医鉴定，被害人贝某1达后背遭到撞击造成第12胸椎椎体骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，经本院主持，被告人丁文华与被害人贝某1达已就民事赔偿等问题达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人丁文华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贝某1达的陈述，证人汪某、吴某、杜某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单、出院记录等，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、谅解书、收条等，户籍证明，处警经过、抓获经过、接警记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁文华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁文华所犯罪名成立。被告人丁文华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁文华自愿真诚悔罪，通过向被害人贝某1达赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人丁文华犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 章凯胜
人民陪审员 汪迎春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余 鸿
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6398号
罪犯黄兵权，男，汉族，小学文化，1990年5月10日出生于安徽省蚌埠市，现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2009年4月17日作出（2009）宁刑初字第12号刑事判决，以被告人黄兵权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2026年8月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月13日作出（2012）宁刑执字第4309号刑事裁定，对罪犯黄兵权减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄兵权在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄兵权在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄兵权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兵权减去有期徒刑十个月（刑期至2025年2月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1121号
上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人:黄翰烨。
上诉人谭光义因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60072号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。
上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60072号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第2单元1-2-1601号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，一审法院在（2016）桂0922民初1598号民事判决已作认定。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，一审法院并以已发生法律效力的（2016）桂0922民初1598号民事判决作出认定。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。
本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60072号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3000000元借款提供担保，即本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十六日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1121号上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人:黄翰烨。上诉人谭光义因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60072号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60072号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第2单元1-2-1601号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，一审法院在（2016）桂0922民初1598号民事判决已作认定。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，一审法院并以已发生法律效力的（2016）桂0922民初1598号民事判决作出认定。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60072号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3000000元借款提供担保，即本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十六日书记员  林金茜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云03刑终254号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉国，男，汉族，云南省会泽县人，1971年10月2日出生，小学文化，农民，户籍地会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，汉族，云南省会泽县人，1972年4月2日出生，户籍地会泽县。系死者李双英之长子。
原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，汉族，云南省会泽县人，1974年10月30日出生，户籍地会泽县。系死者李双英之次子。
原审附带民事诉讼原告人赵某3，男，汉族，云南省会泽县人，1977年9月5日出生，户籍地会泽县。系死者李双英之三子。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司（以下简称太保公司）。
营业场所：会泽县金钟镇通宝路烟厂小区A区014号。
负责人郭开和，系该支公司总经理。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控被告人李玉国犯交通肇事罪并由附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3提起附带民事诉讼一案，于二○一七年五月二十六日作出（2017）云0326刑初114号刑事附带民事判决。原审被告人李玉国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人李玉国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月6日，被告人李玉国酒后驾驶云Ｄ×××××号长安牌轻型普通货车，由雨碌乡方向往者海镇方向行驶，20时35分许，行驶至会泽县境内兰磨线K1847+800M处，所驾车辆撞到路上行人李双某，造成李双某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，李双某死因为闭合性颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人李玉国弃车离开事故现场，当晚23时04分许，李玉国又主动向会泽县公安局者海派出所投案自首。经交警部门认定，李玉国承担事故的全部责任，李双某不承担事故责任。云Ｄ×××××号肇事车辆在太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告人李玉国支付了丧葬费32000元。
根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人李玉国酒后驾驶机动车上道路行驶，对路面动态观察不足，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生交通事故致一人死亡，且事故发生后，未保护现场、抢救受伤人员、迅速报警，而是弃车离开事故现场，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属交通运输肇事后逃逸。事故发生后，被告人李玉国接到电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李玉国支付了丧葬费用，可酌情从轻处罚。被告人李玉国的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。因李双某死亡造成的损失认定为：丧葬费32231元，死亡赔偿金115388元，合计147619元。肇事车辆在太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，太保公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人李玉国承担赔偿责任。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以交通肇事罪判处被告人李玉国有期徒刑三年零七个月；由中国太平洋财产保险股份有限公司会泽县支公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3的损失110000元；由被告人李玉国赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3的损失37619元，扣除原已支付的32000元，实际应支付5619元。
宣判后，原审被告人李玉国不服，上诉提出，事发后其并未逃避责任，而是主动到公安机关投案自首，原审认定其交通肇事逃逸与事实不符；其具有坦白情节，原审未予认定；其积极赔偿死者家属经济损失，一审量刑过重。故请求二审法院撤销一审判决，对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月6日，原审被告人李玉国酒后驾驶云Ｄ×××××号长安牌轻型普通货车由雨碌乡往者海镇方向行驶，20时35分许，行驶至会泽县境内兰磨线K1847+800M处，所驾车辆撞到路上行人李双某，造成李双某当场死亡及车辆受损的道路交通事故，原审被告人李玉国承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李玉国弃车离开事故现场，22时06分许接到会泽县交警大队民警电话后，于当晚23时04分许打电话到会泽县公安局者海派出所投案,后到案接受调查并如实供述了自己的犯罪事实。云Ｄ×××××号肇事车辆在太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告人李玉国支付了丧葬费32000元。
上述事实有经一审庭审质证、认证的接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，证人陈某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，车辆痕迹勘查记录及车辆痕迹检验照片，原审被告人李玉国血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告，身份证、人口基本信息，交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，收条，出险车辆信息表，通话清单，到案经过等证据与原审被告人李玉国的供述相互印证，予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，应当予以确认。
本院认为,上诉人李玉国违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且事故发生后，未保护现场、抢救受伤人员、迅速报警，而是弃车离开事故现场，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。事故发生后，上诉人李玉国接到交警部门电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，上诉人李玉国支付了丧葬费用，可酌情从轻处罚。
关于上诉人李玉国提出的事发后其并未逃避责任，而是主动到公安机关投案自首，原审认定其交通肇事逃逸与事实不符的上诉理由，经查，事发地到者海派出所走路仅需半小时左右，事故发生时间为20时35分许，事发后上诉人李玉国未及时拨打110报警，也未拨打120对被害人进行救助，而是弃车离开事故现场，在22时06分许接到会泽县交警大队民警电话后，直到23时04分许才打电话到会泽县公安局者海派出所投案。故上诉人李玉国的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李玉国提出的其具有坦白情节，原审未予认定的上诉理由，经查，上诉人李玉国到案后如实供述自己的罪行，一审已对该情节作为自首进行了认定，不应作重复评价。故上诉人李玉国的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人李玉国的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹伟昌
审 判 员 胡蓉仟
审 判 员 刘 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 王 曙
书 记 员 杨沛淋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5922号
原告：高海英，女，1963年8月21日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告高海英与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告高海英，被告三辰商贸公司之委托代理人张乐中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告高海英向本院提出诉讼请求：1、2015年国庆节的过节费300元、2016年春节的过节费300元、2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；2、2014年至2015年度供暖费1881.6元、2015年至2016年度供暖费1881.6元、2016年至2017年度供暖费1881.6元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费和供暖费。
被告三辰商贸公司辩称，被告曾为职工发放过国庆节及春节的过节费，也报销过供暖费，但现在被告不同意继续支付，理由如下：1、过节费和供暖费不同于工资，是一种企业福利，不是单位法定负担的支付义务；2、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于2013年8月从被告单位退休，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。原告主张供暖费的房屋系其本人所有。
原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、供暖费发票、房本，被告认可真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高海英2015年国庆节的过节费300元、2016年春节的过节费300元、2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高海英2014年至2015年度供暖费1881.6元、2015年至2016年度供暖费1881.6元、2016年至2017年度供暖费1881.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李可心