福建省漳州市龙�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1988号
原告：黄晨灵，女，1984年10月9日出生，汉族，住
福建省沙县城北新村西区37幢16号。公民身份号码：3504271984********。
委托代理人：杨斌莉、郑耀辉。
被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边。组织机构代码：79837069-1。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：吕良怡。
原告黄晨灵与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斌莉及郑耀辉、被告的委托代理人罗宏强及吕良怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晨灵诉称，原、被告于2011年9月1日签订了一份《商品房买卖合同》，原告向被告购买址在龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场9幢D225号店面，建筑面积40.18平方米。合同签订后，原告于2011年9月1日支付了首期购房款367878元，余下购房款230000元于2012年10月17日已通过中国银行股份有限公司漳州分行办理按揭，全部购房款已支付完毕。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：被告应当于2013年6月30日前交房，但原告于起诉前才获悉被告并未在约定的时间内如期交房，原告认为被告已经构成违约。因此，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告应当立即返还总购房款597878元、住房专项维修资金1607.20元、契税和印花税18235.34元及违约金。但原告认为约定的违约金过低，不足以弥补原告的损失，因此，原告请求被告自2011年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息�被告付清全部款项之日止。现原告请求：1、判令解除黄晨灵于2011年9月1日与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：35060108029601633）；2、判令被告返还总购房款597878元、住房专项维修资金1607.20元、契税和印花税18235.34元，并自2011年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告付清全部款项之日止，暂算至2014年9月10日计113969元，以上合计731690元。
被告明发公司辩称，原告未在合同约定的合同解除权行使期限内行使合同解除权，起诉时该权利已经消灭，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年9月1日，原告黄晨灵与被告明发公司签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，由黄晨灵向明发公司购买位于漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场9幢D225号店面一套，建筑面积40.18平方米，总价款597878元。黄晨灵依照《商品房买卖合同�及合同补充协议的约定于2011年9月1日支付首付款367878元，于2012年10月17日与中国银行股份有限公司漳州分行签订一份《个人商业用房贷款合同》，于2012年10月22日支付按揭款230000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前将商品房交付买受人使用。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定�最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之2（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。
附件六：合同补充协议第五节解除合同及退房第十六条约定：根据购房合同或者本补充协议的约定发生单方解除合同的情形，有权解除合同的一方应当自知道或者应当知道解除合同的事由（包括退房的事由）发生之日起三十日之内作出是否解除合同的决定，并以书面形式向对方提出，逾期则视为自动放弃解除合同的权利，合同继续履行，合同条款另有约定的除外。解除合同的，按本节的约定办理退房手续。
附件六：合同补充协议第五节解除合同及退房第十七条约定：以按揭方式支付房款，并且已经将购房合同约定的商品房抵押给贷款银行的，在办理退房手续之前，必须先征得银行同意办理解除抵押手续。
2011年9月1日，原告黄晨灵与明胜（漳州）物业经营服务有限公司（以下简称明胜公司）签订一份《明发商业广场商铺租赁合同》，将上述所购店面出租给明胜公司。双方在《明发商业广场商铺租赁合同》第二、3.1条约定：甲方（指原告）同意，为方便租赁标的物的交接，甲方在此直接授权乙方（指明胜公司）可在租赁标的物符合交付条件时，乙方有权直接与租赁标的物的开发商即明发集团（漳州）房地产开发有限公司办理租赁标的物的交付手续。乙方直接与开发商办理交付手续后，若甲方拒绝与乙方签署交接确认书，则乙方与开发商之间关于租赁标的物的交付手续即视同交接确认书。第四、1条约定：本合同项下的租赁期限共五年（包含前三年的市场培育期），租赁期限自租赁标的物交付之日起计算，届时应由甲乙双方签署租赁标的物的交接确认书。第九、6条约定：乙方有�直接与租赁标的物的出卖人即开发商办理租赁标的的交付手续，甲方予以认可。
2014年7月22日，明胜公司与明发公司签订《商铺交接确认书》，由明胜公司确认接收明发商业广场9幢D225号商铺。
本院于2014年11月17日向中国银行股份有限公司漳州分行发出《通知书》，告知其有权做为有独立请求权的第三人参加本案诉讼并提出相应的诉讼请求，中国银行股份有限公司漳州分行未在本院指定的期间内向本院提出相应的请求。
本院认为，原告黄晨灵与被告明发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。根据合同第九条约定，明发公司应于2013年6月30日前将商品房交付使用，若逾期超过90天，黄晨灵有权解除合同；根据合同补充协议第十六条约定，黄晨灵应当在知道或应当知道合同解除事由发生之日起30日内作出是否解除合同的决定并书面通知明发公司，否则视为放弃解除合同的权利。上述合同条款中关于行使解除权的条件及期限均是基于商品房尚未交付使用的前提，在交付之前黄晨灵可以选择解除合同或继续履行合同，而黄晨灵所购商品房已于2014年7月22日由明发公司交付使用，视为其选择了继续履行合同，故黄晨灵请求解除《商品房买卖合同》及返还购房款等款项的请求不予支持。黄晨灵主张其于起诉前才得知明发公司并未如期交房，并提交了其与明胜公司签订的《明发商业广场商铺租赁合同》欲证明商品房的交付发生在明发公司与明胜公司之间，其不知情。根据《明发商业广场商铺租赁合同》第二、3.1条及九、6条的约定，黄晨灵授权明胜公司直接与明发公司办理租赁标的即本案讼涉商品房的交付手续，黄晨灵予以认可，现明胜公司已于2014年7月22日与明发公司办理《商铺�接确认书》，确认接收商品房，应视为明发公司已向黄晨灵交付商品房，黄晨灵关于其于起诉前才得知明发公司并未如期交房的主张与事实不符，不予采纳，合同应继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄晨灵的诉讼请求。
本案受理费11117元，由原告黄晨灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林斐偲
判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。