徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0165号
原告徐州市奥顺物资贸易有限公司，住所地徐州市三环北路1号金驹物流园钢贸楼B2039。
法定代表人窦少山，该公司经理。
被告蒋士永＊。
委托代理人张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
原告徐州市奥顺物资贸易有限公司与被告蒋士永买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月26日和12月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人窦少山到庭参加诉讼。第一次开庭时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，第二次开庭时，被告及委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月22日，原告与被告签订金属材料购销合同一份，合同就钢材数量、规格、价格、付款方式、交货地点、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告如约将钢材送至被告施工的徐州市贾汪区紫庄镇阮庄新村工地，被告收到钢材后没有提出异议。经双方结算，截至2013年2月1日被告尚欠原告钢材款53万元，并承诺于2013年5月1日前付清，欠款期间按月息2%付息。但至今被告未付货款，给原告造成巨大损失。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1、被告给付货款53万元、给付逾期利息15万元（以53万元为基数，自2013年2月1日起计算至2014年8月25日止，以月息2%计算）、给付违约金5万元；2、被告负担诉讼费和保全费。案件审理中，因原告起诉的53万元货款中部分应为违约金，经本院释明，原告同意货款之外的部分按违约金主张，并以每次拖欠额为本金，自每次拖欠的次日起计算至判决确定给付之日止，以人民币同期贷款基准利率的4倍计算。
被告辩称，1、原告诉我拖欠货款53万元不属实，2013年2月1日我向原告出具欠条时没有对货款进行计算，我实际欠货款127454.4元。另外，对于提货时已付的40%货款，应按基价计算，但原告是以上浮价格计算。2、合同约定了逾期付款价格每天每吨上浮5元，又约定逾期付款给付违约金5万元，原告已将上浮价格计算在货款内，又主张5万元违约金，原告重复计算了违约金。3、原告以基数53万元计算得出15万元利息，该数额过高，对于超出银行利息4倍的部分不予认可。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、金属材料购销合同一份，物资调拨单六份（该单记载了钢材品名、规格型号、件数、重量、单价和金额），2013年2月1日被告出具的欠条一份，证明原告与被告存在钢材买卖合同关系，原告向被告供货价值1226112元，至2013年2月1日被告拖欠货款53万元。
2、原告制作的销售结算清单（以下简称结算清单1）、价格上浮部分计算表、结算清单（以下简称结算清单2）各一份，证明被告拖欠货款、利息的数额。
为支持其抗辩主张，被告提供如下证据：
1、付款凭证十一份，证明被告已付货款98万元。
2、原告制作的销售结算清单（以下简称结算清单3）一份，其中“单价构成”一项中记载基价、借款期限、付款天数、价格浮动系数、浮动金额、价格合计的内容，其中2010年10月23日调拨单上规格为6mm、8mm盘螺的价格分别记载为4900元和4600元，2010年10月30日调拨单上规格为6mm盘螺的价格记载为4950元，2010年12月12日调拨单上规格为8mm盘螺的价格记载为4950元、三级螺纹价格记载为4650元，2011年4月3日规格为6mm、8mm盘螺价格分别记载为5150元和4850元，证明物资调拨单上记载的价格为浮动价格。
对于原告提供的证据，被告质证意见为：对金属材料购销合同、物资调拨单和欠条的真实性、关联性均无异议，但物资调拨单上记载的单价是上浮价格。对于原告制作的结算清单1和2以及价格上浮部分计算表的真实性均有异议。
对于被告提供的证据，原告质证意见为：对付款凭证、结算清单3均无异议。
对于上述证据，本院认证如下，原告提供的金属材料购销合同、物资调拨单，能够证明原告与被告存在钢材买卖合同关系，被告购买原告钢材的事实，上述证据本院予以确认，作为定案的依据。欠条仅能证明被告拖欠货款的事实，不能证明拖欠货款金额为53万元的事实，该证据本院结合全部证据综合认证。原告提供的结算清单1和2、价格上浮部分计算表，证明原告自认的被告具体付款的时间和数额，对此本院予以确认，作为定案的依据，但其中价格上浮部分计算表和结算清单1和2上记载的上浮金额，不能作为定案依据。被告提供的十一份付款凭证证明被告向原告付款的事实，该证据本院予以确认，作为定案的依据。结算清单3能够证明物资调拨单记载的钢材单价为钢材基本价格，对于被告先予付款部分，原告在基价的基础上相应下浮的事实，对于该部分证据本院予以确认，作为定案依据，对于原告单方上浮价格的部分，本院不予确认。
经审理查明，2010年10月22日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订金属材料购销合同一份，合同约定：产品价格按照乙方的付款时限实行浮动价格，价格按供货当日甲方调拔单价格，乙方签收为准，在付款期限内提前付款的，在甲方当日调拔单的价格基础上给予每天每吨5元的折扣，逾期付款的，在甲方当日调拔单价格的基础上给予每天每吨5元的价格上浮；付款方式为甲方供货前，乙方预付货款的40%，其余货款三个月（90天）内付清；交货地点紫庄镇阮庄新村工地；乙方不按合同约定的期限付款，视为违约，各自承担相应违约责任，同时合同终止；凡违反本合同所订条款的为违约行为，违约方应向对方支付违约金5万元。合同签订后，原告分别于2010年10月23日、10月30日、12月12日，2011年3月9日、4月3日、4月25日向被告供应钢材，由被告在物资调拨单上签字。根据原告的送货量、销售结算清单3中七项钢材下浮价格以及调拔单上记载的其余钢材价格，经计算，每次供货价值分别为，2010年10月22日为336020.75元、2010年10月30日为159796.95元、12月12日为178916.7元、2011年3月9日为198053.7元、2011年4月3日为231117.75元、2011年4月25日为83333.25元，以上供货价值合计1187239.1元。被告分次向原告给付货款，具体为，2010年10月22日给付10万元、2010年10月30日给付5万元、2010年12月11日给付15万元、2011年4月3日给付12万元、2011年4月16日给付10万元、2011年7月20日给付10万元、2011年9月12日给付5万元、2011年12月7日给付10万元、2012年5月4日给付1万元、2012年8月15日给付5万元、2012年11月16日给付15万元，以上给付货款合计98万元，尚有货款207239.1元未给付。
另查明，原告的供货时间及价值、被告的付款时间及付款额、被告拖欠货款额、最后还款日（即物资调拔单记载日的次日起的第90日）分别为：2010年10月23日供货价值336020.75元、2010年10月23日付10万元、欠236020.75元、最后还款日为2011年1月21日，2011年4月16日付10万元、欠136020.75元，2011年7月20日付10万元、欠36020.75元，2011年9月12日付36020.75元；2010年10月30日供货价值159796.95元、2010年10月23日付5万元、欠109796.95元、最后还款日为2011年1月28日，2011年9月12日付13979.25元、欠95817.7元，2011年12月7日付95817.7元；2010年12月12日供货价值178916.7元、2010年12月12日前付154182.3元（包括2010年12月12日15万元、2012年12月7日4182.3元）、欠24734.4元、最后还款日为2011年3月12日，2012年5月4日付1万元、欠14734.4元，2012年8月15日付14734.4元；2011年3月9日供货价值198053.7元、2012年8月15日付35265.6元、欠162788.1元、最后还款日为2011年6月7日，2012年11月16日付15万元、欠12788.1元；2011年4月3日供货价值231117.75元、2011年4月3日付12万元、欠111117.75元、最后还款日为2011年7月2日；2011年4月25日供货价值83333.25元、未付、最后还款日为2011年7月24日。
本院认为，原告与被告签订的钢材买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对于有效合同，原、被告双方均应全面履行。因被告未按约定给付货款，构成违约，应当承担继续履行并给付违约金的违约责任。故对原告主张被告给付货款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
一、关于拖欠货款额的确认。物资调拨单上的价格是双方约定的基础价格。根据结算清单3，在“基价”一栏中记载的价格，与双方物资调拨单上记载的价格一致，在该销售结算清单上，原告根据被告提前或逾期付款的天数，以每天每吨5元的标准在“基价”的基础上分别进行了价格下浮或上浮，并以此得出原告认为的“单价构成”，根据该证据，可以确认物资调拨单上的价格是双方约定的基础价格。故对被告就物资调拨单上的价格是上浮价格的抗辩，与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，根据原告的送货量、结算清单3中七项钢材的下浮价格以及物资调拔单上记载的其余钢材价格，原告供货量价值为1187239.1元，被告已付货款98万元，拖欠货款207239.1元。
二、被告应向原告支付违约金。因被告违约，根据合同约定，应向原告支付违约金。故对原告主张分别以被告每次拖欠款为基数，自每次最后还款日的次日起至本判决确定给付之日止，以人民币同期贷款基准利率的四倍给付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的5万元违约金，与以上违约金属重复主张，过分高于被告给其造成的损失，本院不予支持。
三、原告的利息主张不予支持。因违约金的性质既有赔偿性又有惩罚性，被告违约给原告造成的损失在违约金中得以弥补，故原告依据欠条主张被告给付利息15万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋士永一次性给付原告徐州市奥顺物资贸易有限公司货款人民币207239.1元及违约金（详见违约金计算清单，上限不超过人民币372760.9元）。
二、驳回原告徐州市奥顺物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11100元，财产保全费4020元，合计人民币15120元（原告已预付），由被告负担14120元（该款与上述款项同时给付原告），原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费11100元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32001718336058068002，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 长 魏立华
审 判 员 唐晓红
人民陪审员 许海艳
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 闫 琪
附违约金计算清单：
1、以拖欠款236020.75元为本金、自2011年1月22日起至2011年4月16日止，
2、以拖欠款136020.75元为本金、自2011年4月17日起至2011年7月20日止；
3、以拖欠款36020.75元为本金、自2011年7月21日起至2011年9月12日止；
4、以拖欠款109796.95元为本金、自2011年1月29日起至2011年9月12日；
5、以拖欠款95817.7元为本金、自2011年9月13日直至2011年12月7日止；
6、以拖欠款24734.4元为本金、自2011年3月13日起至2012年5月4日止；
7、以拖欠款14734.4元为本金，自2012年5月5日起至2012年8月15日止；
8、以拖欠款162788.1元为本金、自2011年6月8日起至2012年11月16日止；
9、以拖欠款12788.1元为本金，自2012年11月17日起至本判决确定给付之日止；
10、以拖欠款111117.75元为本金、自2011年7月3日起至本判决确定给付之日止；
11、以拖欠款83333.25元为本金、自2011年7月25日起至本判决确定给付之日止；
以上均以人民币同期贷款基准利率的四倍计算。
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。