wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初371号
原告:陈立华，女，1960年5月5日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：苏慧达，男，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告:鄂大军，男，1974年12月29日出生，住所地黑龙江省七台河市茄子河区
被告:邢树才，男，1977年8月25日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。
被告:徐建冰，男，1978年8月7日出生，林口县青山镇政府干部，住所地黑龙江省林口县。
原告陈立华与被告鄂大军、邢树才、徐建冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立华及其委托诉讼代理人苏慧达、被告邢树才、徐建冰到庭参加诉讼，被告鄂大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈立华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告立即向原告偿还借款本金13万元，利息1950元，并支付2017年2月25日至其履行完毕期间按1.5%月利率计算的债务利息，第二、三被告在上述范围内承担连带保证责任;2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，原告向第一被告提供借款13万元。第一被告承诺2017年2月28日还款，利息按壹分五计算。第二、三被告为第一被告提供担保，并以担保人身份签字、按印。
借款到期后，第一被告未按期还款，经原告多次催收未果。
原告认为，第一被告逾期还款的行为已经构成违约，其违约行为严重侵犯了其合法权益。第二、三被告作为担保人应为第一被告逾期还款的违约行为承担连带责任。综上，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关法律规定提起诉讼。
被告鄂大军未答辩、未举证。
被告邢树才、徐建冰承认原告陈立华在本案中主张的事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据合法、有效，能够证明本案事实，故本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日被告鄂大军因干工程向原告借款人民币130000元，双方约定月利率1.5%，还款期限为2017年2月28日，由被告邢树才、徐建冰承担连带保证责任。被告借款后至今未返还。
本院认为，原告向法庭出示的借条表明，其与被告鄂大军之间已经形成了借款合同关系，该合同系原告与被告鄂大军自愿协商达成，不违反法律规定，属有效合同。通过庭审确认原告已向被告鄂大军交付借款130000元，原告已履行了向被告提供借款的义务，被告未按双方约定的还款期限偿还借款，已构成违约，被告应偿还原告借款本金130000元，并按约定月利率1.5%向原告支付利息。被告邢树才、徐建冰自愿为被告鄂大军提供担保，且未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、<最高人民法院好关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告鄂大军于本判决生效后十日内偿还原告陈立华借款本金人民币130000元及利息人民币1950元（2017年1月25日至2017年2月25日）；
被告鄂大军于本判决生效后十日内按月利率1.5%给付原告利息（2017年2月25日至实际付清全部本金之日止）；。
二、被告邢树才、徐建冰对被告鄂大军借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由被告鄂大军负担。被告邢树才、徐建冰对被告鄂大军该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一七年四月七日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初371号原告:陈立华，女，1960年5月5日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：苏慧达，男，黑龙江同洲律师事务所律师。被告:鄂大军，男，1974年12月29日出生，住所地黑龙江省七台河市茄子河区被告:邢树才，男，1977年8月25日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。被告:徐建冰，男，1978年8月7日出生，林口县青山镇政府干部，住所地黑龙江省林口县。原告陈立华与被告鄂大军、邢树才、徐建冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立华及其委托诉讼代理人苏慧达、被告邢树才、徐建冰到庭参加诉讼，被告鄂大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈立华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告立即向原告偿还借款本金13万元，利息1950元，并支付2017年2月25日至其履行完毕期间按1.5%月利率计算的债务利息，第二、三被告在上述范围内承担连带保证责任;2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，原告向第一被告提供借款13万元。第一被告承诺2017年2月28日还款，利息按壹分五计算。第二、三被告为第一被告提供担保，并以担保人身份签字、按印。借款到期后，第一被告未按期还款，经原告多次催收未果。原告认为，第一被告逾期还款的行为已经构成违约，其违约行为严重侵犯了其合法权益。第二、三被告作为担保人应为第一被告逾期还款的违约行为承担连带责任。综上，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关法律规定提起诉讼。被告鄂大军未答辩、未举证。被告邢树才、徐建冰承认原告陈立华在本案中主张的事实。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据合法、有效，能够证明本案事实，故本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日被告鄂大军因干工程向原告借款人民币130000元，双方约定月利率1.5%，还款期限为2017年2月28日，由被告邢树才、徐建冰承担连带保证责任。被告借款后至今未返还。本院认为，原告向法庭出示的借条表明，其与被告鄂大军之间已经形成了借款合同关系，该合同系原告与被告鄂大军自愿协商达成，不违反法律规定，属有效合同。通过庭审确认原告已向被告鄂大军交付借款130000元，原告已履行了向被告提供借款的义务，被告未按双方约定的还款期限偿还借款，已构成违约，被告应偿还原告借款本金130000元，并按约定月利率1.5%向原告支付利息。被告邢树才、徐建冰自愿为被告鄂大军提供担保，且未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告鄂大军于本判决生效后十日内偿还原告陈立华借款本金人民币130000元及利息人民币1950元（2017年1月25日至2017年2月25日）；被告鄂大军于本判决生效后十日内按月利率1.5%给付原告利息（2017年2月25日至实际付清全部本金之日止）；。二、被告邢树才、徐建冰对被告鄂大军借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由被告鄂大军负担。被告邢树才、徐建冰对被告鄂大军该款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇一七年四月七日书记员  荆海文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3436号
原告：象山顺翔生物质燃料有限公司。住所地：象山县定塘镇元亨路**号。
法定代表人：吴立顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁波律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告象山顺翔生物质燃料有限公司与被告象山新东谷湖大酒店有限公司供用热力合同纠纷一案，原告象山顺翔生物质燃料有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山顺翔生物质燃料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年六月三十日
代书记员 应银威
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1864号
原告蒋自良，男，汉族，1948年7月1日出生，住南平市延平区。
被告左屏春，男，汉族，1971年12月8日出生，住南平市延平区。
被告戴漳平，男，汉族，1963年1月2日出生，住南平市延平区。
原告蒋自良与被告左屏春、戴漳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，本院受理后，原告蒋自良于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋自良向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋自良撤回对被告左屏春、戴漳平的起诉。
案件受理费人民币275元，由原告蒋自良承担。
审判员 黄凯
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄亮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3168号
原告赣州银丰物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江源大道中段广电局内。统一社会信用代码：91360700799490775W。
法定代表人王瑛，系该公司执行董事兼总经理。
被告杨秋霞，女，1971年9月16日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
原告赣州银丰物业管理有限公司与被告杨秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告赣州银丰物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州银丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州银丰物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西生赣州市中级人民法院。
审判员 蔡清芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 廖琼玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初747号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人罗先玉，男，1941年4月26日出生，汉族，文盲，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌非法制造爆炸物罪于2016年10月25日被永州市公安局冷水滩分局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]726号起诉书指控被告人罗先玉犯非法制造爆炸物罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵某参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人罗先玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人罗先玉自1970年掌握了制造黑火药的技术后，便一直私自制造黑火药卖给需要办白喜事的商家赚取利润。2016年10月23日11时许，永州市公安局冷水滩分局民警接到举报后，立即赶到冷水滩区杨村甸乡大力元村梅宣湾组罗先玉的家中将其抓获，并依法对罗先玉的家中进行搜查，当场搜缴疑似黑火药的粉末物品49.85kg。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检测，上述被搜缴的疑似黑火药的粉末物品为黑火药。
上述事实，被告人罗先玉在开庭审理中亦无异议，并有证人钟某,4的证词，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，称重记录，抓获经过，户籍证明，检验报告，现场勘验检查工作记录，刑事照片，视听资料光盘及被告人罗先玉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗先玉违反法律规定，非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人罗先玉犯非法制造爆炸物罪罪名成立。被告人罗先玉犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗先玉已满75周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗先玉犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一七年三月二十日
代理书记员 谢 鑫
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初509号
原告：仲龙年，男，汉族，1987年5月3日出身，粮农。
被告：闫海邦，男，汉族，1968年3月24日出生，粮农。
原告仲龙年诉被告闫海邦劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告仲龙年于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲龙年申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲龙年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张晓东
二〇一八年五月二十四日
法官助理 乔有兴
书 记 员 王洪萍
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01221号
原告兴平市永峰建筑安装有限公司，组织机构代码：79075561-8。
法定代表人秦亲德，该公司总经理。
委托代理人叶渊，男，1979年3月15日生，汉族，
委托代理人胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。
被告兴平市万欣混凝土有限责任公司，住所地兴平市北关。
法定代表人万古，该公司经理。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
本院在审理原告兴平市永峰建筑安装有限公司与被告兴平市万欣混凝土有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告兴平市万欣混凝土有限责任公司银行账户上的存款920000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告兴平市万欣混凝土有限责任公司银行账户上的存款920000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 琪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第659号
原告韩彩丽。
委托代理人李天忠。
委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告河北省冶金建设集团有限公司。
法定代表人郭士林，职务董事长。
委托代理人李静涛，该公司职员。
委托代理人张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告毕仲青（曾用名毕仲清）。
原告韩彩丽诉被告河北省冶金建设集团有限公司、毕仲青租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彩丽的委托代理人李天忠、云海军，被告河北省冶金建设集团有限公司法定代表人郭士林的委托代理人张翠菊、李静涛到庭参加诉讼。被告毕仲青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河北省冶金建设集团有限公司所属唐山南堡开发区项目经理部经办人毕仲青与原告签订建筑设备租赁协议，之后陆续从原告处租赁建筑设备用于其在唐山南堡开发区承建的东苑阳光园小区楼房建设。使用后被告退还了大部分租赁物，依合同约定，租赁期间被告应付原告租金1976420.27元，赔偿未退还租赁物折款96269.80元，合计2072690.07元。原告自索无果，提起诉讼，请求法院判令被告给付原告租金1976420.27元，赔偿未退还租赁物拆款96269.80元，合计2072690.07元。另按银行同期贷款利率支付滞纳金。
被告河北省冶金建设集团有限公司辩称，我公司未租赁过原告的模板，也未设立过南堡项目部，我公司也没有毕仲青这个人。原告提交的证据签约时间是2007年10月8日，至今已经五年有余，所以此诉讼已超过诉讼时效。
被告毕仲青辩称，答辩人于2007年10月8日代表河北省冶金建设集团有限公司下设的唐山南堡开发区项目经理部与唐山市丰南区丰天钢模板出租站韩彩丽签订了建筑设备租赁合同。合同签订后从韩彩丽处开始租用建筑设备。这些租赁设备全部用在南堡盐场东苑阳光园110栋、112栋、114栋工程施工中，使用后退还了大部分租赁物，尚有部分租赁物未退还。如今，将答辩人列为被告是错误的。答辩人在河北省冶金建设集团有限公司开发的唐山南堡开发区项目经理部聘请下担任南堡盐场东苑阳光住宅小区施工负责人，负责110栋、112栋、114栋楼房的施工管理，如合同的谈判以及有关施工人员费用核实计算和确定暂付款项。答辩人系河北省冶金建设集团有限公司雇佣的工作人员，不应该承担本租赁合同付款责任，答辩人已结束在该工程项目的工作职务，工程已交付业主使用。恳请法院根据有关法律规定予以明察，驳回韩彩丽对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月8日，被告毕仲青以“河北冶金建设集团南堡项目部”名义，与唐山市丰南区丰天钢模板出租站签订“建筑设备租赁合同”，合同约定该项目部租用唐山市丰南区丰天钢模板出租站建筑模板、钢管等施工物资，用于其承建的建设工程施工。合同约定的收料人为毕海清、高庆颂。依合同约定，自2007年10月12日至2008年7月7日期间，毕海清、高庆颂多次从原告处提取租赁物，使用后于2008年1月9日至9月7日陆续退还了大部分租赁物。截止2013年2月26日，共发生租赁费1919071.33元、钢模板维修费28485元、丢失模板赔偿费28863.94元，另有价值106750.20元的租赁物尚未退还。在退还租赁物时，多退合同标的物外模板、钢管等折款14480.40元。
另查明，河北省南堡盐场东苑.阳光园住宅小区102、104、106、108、110、112、114楼的建设单位为唐山嘉元房地产开发有限公司，工程施工单位为被告河北省冶金建设集团有限公司。被告毕仲青为被告河北省冶金建设集团有限公司唐山南堡开发区项目经理部的工作人员，负责阳光园住宅小区110、112、114楼的施工管理工作。所租赁原告的施工物资用于该项工程建设。
又查，原告韩彩丽系唐山市丰南区丰天钢模板出租站业主，为个体工商户。
再查，被告毕仲青曾用名毕仲清。
以上事实有当事人陈述，租赁合同，租赁物出库单、退货单，南堡盐场东苑.阳光园建设工程施工合同、竣工报告、110楼112楼114楼竣工资料等证据予以证实。
本院认为，根据唐山南堡盐场东苑.阳光园建设工程施工合同，竣工报告，以及该小区110楼、112楼、114楼建筑工程竣工档案资料，确认该建设工程的施工单位为被告河北省冶金建设集团有限公司。被告毕仲青对其以河北省冶金建设集团有限公司唐山南堡开发区项目经理部110楼、112楼、114楼建设施工管理人员名义，与原告签订“建筑设备租赁合同”表示认可，且在工程施工期间，曾代表河北省冶金建设集团有限公司唐山南保开发区项目经理部，在对外分包110楼、112楼、114楼地下防水工程协议书上签字，在“唐山南堡经济开发区管理委员会建筑工程质量监督站”对“110楼、112楼、114楼”发出的建设工程质量整改通知单签字。2008年5月9日，工程建设单位唐山嘉元房地产开发有限公司的会议纪要显示，被告毕仲青作为施工单位河北省冶金建设集团有限公司的人员参加会议。另“河北省冶金建设集团有限公司唐山南保开发区项目经理部”所发内部通知，几处显示毕仲青为该项目部工作人员。被告河北省冶金建设集团有限公司虽对租赁原告施工物资、设立南堡项目部以及毕仲青为其公司工作人员持异议，但上述证据足以证明，被告毕仲青为被告河北省冶金建设集团有限公司的工作人员，其与原告签订租赁合同为职务行为，被告河北省冶金建设集团有限公司应对被告毕仲青履行职务的行为应承担民事责任。根据合同约定，原告已履行了对被告所属唐山南堡开发区项目经理部施工的110楼、112楼、114楼供应租赁物的义务，被告亦按合同将用完后的租赁物大部分退还原告，据此确认双方租赁合同成立，为有效合同，被告河北省冶金建设集团有限公司应履行合同义务。该合同未约定履行期限，被告主张原告的请求已超诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。根据原告提供的租赁合同、租赁物出库单、租赁物退还单等，确认截止2013年2月26日，共发生租赁费1919071.33元、钢模板维修费28485元、丢失模板赔偿费28863.94元、未退还租赁物折款106750.20元、多退合同标的物外模板等折款14480.40元。被告退回非合同标的物（模板等）折款，可冲抵应付原告租赁费。原告请求按银行同期贷款利率支付滞纳金的主张，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告河北省冶金建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告韩彩丽模板租赁费、维修费、丢失及未退还租赁物赔款人民币2068690.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费23400元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年十月二十一日
书记员 王慧玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00157号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人鲍昌泉。
被执行人鲍昌泉于2012年1月12日擅自将其所有的机动车停放在本市长乐路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1-1（2012）第139号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-1（2012）第139号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 贾梦璇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00096号
原告董方兵，农民。
被告胡亮，农民。
本院在审理原告董方兵诉被告胡亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年三月十九日
书记员 熊兴建
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第14号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。现在家候审。
被告人冯某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。现在家候审。
被告人冯某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。现在家�审。
被告人冯某丙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。现在家候审。
被告人冯某丁，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人赵某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人赵某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某与被告人冯某丙、冯某丁父子系相邻关系，2014年6月7日中午，被告人冯某丁与被告人赵某在本村�赵某在自己房屋边砌围墙之事发生争吵打架，赵某之妻冯某己也前去参与。扭打中，被告人冯某丁用拳头打赵某的左眼，被告人赵某也用拳头打冯某丁的脸部。被告人冯某乙、冯某甲（赵某的大、小舅子）赶到现场后和冯某丁、冯某丙相互扭打。期间冯某甲用小锄头打冯某丁脸部，冯某乙用砖砸到冯某丙的后脑，而冯某丙击打冯某乙鼻子一拳，并将冯某乙推倒在水泥堆里。当冯某己用铁锹捅向冯某丙时，被冯某丙夺下后回打冯某己的头上一棍，冯某己倒下用手撑地。随后冯某乙将冯某丙推倒并用腿压，还用铁锹打冯某丙的嘴巴。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某己左手第4、5节近节指骨骨折系轻伤二级；冯某乙鼻部受伤骨折系轻伤二级；冯某丙左侧腓骨粉碎性骨折，后枕部见三处疤痕，上唇部见一处疤痕，右面颊部见一处疤痕，构成轻伤一级；冯某丁�部受伤骨折系轻伤二级；赵某左眼挫伤系轻微伤。
案发后，被告人赵某、冯某乙、冯某甲及被害人冯某己与被告人冯某丙、冯某丁在村调解委员会主持下就民事部分达成和解协议，相互表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的五被告人户籍证明；侦破经过；和解协议；被害人冯某己的陈述；证人冯某戊、邢某、翁某等人的证言；被告人赵某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，且被告人赵某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁对上述证据基本无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某、冯某甲、冯某乙与被告人冯某丙、冯某丁因相邻纠纷发生扭打，共同致对方轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法�提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于五被告人认罪态度较好，且本案系相邻纠纷引起，民事部分已经达成和解，并相互谅解，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人冯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人冯某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人冯某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 刘法旺
人民陪审员 王永芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 曹 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00065号
申请执行人：合肥泽龙物资有限公司
法定代表人：马琴，总经理。
被执行人：安徽天翔建筑工程有限公司
法定代表人：陈自柱，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）合高新民二初字第00861号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天翔建筑工程有限公司名下的银行存款共计人民币621216.75元，其中本金552072.15元、违约金20872元、迟延履行期间债务利息9177.6元、律师费损失21000元、案件受理费5489元，财产保全费4170元、执行费8436元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年二月四日
书记员 郭立锋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1961号
罪犯李小龙，男，24岁，汉族，江苏省宿迁市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年8月3日作出（2011）天刑初字第154号刑事判决，以被告人李小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李小龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李小龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年6月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00350号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘俊林，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区新城子乡高丽屯村1-21。因涉嫌诈骗罪于2015年1月23日被抓获，于2015年1月24日被刑事拘留，于2015年2月16日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘俊林犯诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉，被告人刘俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘俊林谎称有土地出租为由，骗取被害人徐某、刘某、宿某的信任，于2014年12月17日，被告人刘俊林以及车振兴与被害人徐某、刘某、宿某在沈阳市和平区十三纬路附近签订土地租赁合同，约定租赁金额为人民币504000元，并以收取租金的形式骗取被害人徐某人民币48000元、骗取被害人刘某人民币96000元、骗取被害人宿某人民币96000元，另约定剩余人民币264000元于2015年10月31日前付清。被告人刘俊林于2015年1月23日被公安机关抓获。
公安机关依法追缴赃款人民币65000元，以及扣押卡号为×××2378的农业银行卡一张，卡内金额为人民币75092.4元。
上述事实，被告人刘俊林在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、刘某、宿某的陈述，证人张某、车振兴等人的证言，转账凭证、扣押物品文件清单、租地协议、案件来源，抓捕经过等书证以及被告人刘俊林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊林以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人刘俊林在实施诈骗行为过程中，因意志以外的原因部分犯罪未能得逞，系未遂，可依法减轻处罚。被告人刘俊林到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘俊林到案后能够配合公安机关追缴部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币二十万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2021年2月22日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）
二、责令被告人刘俊林退赔被害人徐艳萍人民币四万八千元；退赔被害人刘亮人民币九万六千元；退赔被害人宿金龙人民币九万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 薛思林
人民陪审员 盛 夏
二〇一五年六月十日
书 记 员 张婧坤
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01007号
申请执行人榆林市某公司
被执行人王某某
本院在执行申请人榆林市某公司与被执行人王某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00306号一案中，被执行人王某某偿还申请执行人榆林市某公司欠款276.5元；案件受理费25元由被执行人负担。申请执行人榆林市某公司于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2015年8月12日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。经申请人与被执行人协商，于2015年9月15日达成协议，申请人收到被执行人拖欠的物业费276.5元。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李艳玲
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1353号
原告郭某某，女，1977年5月12日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告黎某甲，男，1973年12月25日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告郭某某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告黎某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍相识，1997年6月17日在赤水市丙安乡人民政府办理结婚登记，婚后共生育长女黎某乙、次子黎丙、三女黎丁，现均在养。因我与被告婚前缺乏了解，婚后未真正建立夫妻感情，加之被告有赌博恶习，缺乏家庭观念，从2012年4月起我就与被告分居生活，至今有2年之久，我于2013年7月曾向赤水法院起诉过离婚。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故起诉到法院请求：1、依法判决准予我与被告离婚；2、婚生子女黎某乙和黎丙由被告抚养，黎丁由我抚养；3、夫妻共同财产18000.00元依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告于1997年6月17日在赤水市丙安乡人民政府办理结婚登记手续。1998年6月29日生育长女黎某乙，2007年11月7日生育次子黎丙，2007年11月7日生育三女黎丁，现均在养。原、被告在共�生活中因性格差异偶尔为生活琐事发生争吵，从2012年4月起，原、被告开始分居生活至今已有2年之久。在此期间，原告单独抚养三女黎丁，被告单独抚养长女黎某乙、次子黎丙。2013年7月原告曾已夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后其撤诉，但双方仍未在一起共同生活。审理中，经本院多方联系到被告的联系电话1591892****，并依法电话告知被告，其称对原告郭某某提出离婚无异议，但要求原告支付一定的抚养费，现在外打工，无准确联系地址。本院依法向其公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。
上述事实，有原告的陈述，常住人口基本信息、婚姻登记记录证明、身份证明、赤水市丙安乡三佛村村民委员会证明、（2013）赤民初字第1022号民事裁定书、询问笔录、电话记录、证人任从芬的当庭证实等证据，经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，其婚姻基础一般。婚后因双方性格差异，导致其夫妻关系恶化。2013年7月原告曾向本院起诉离婚，虽后其撤回起诉，说明其夫妻感情已产生裂痕。原、被告于2012年4月起因感情不和分居生活至今已有2年之久，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告郭某某的离婚请求应予支持。关于婚生子女的抚养问题，长女黎某乙现年十六岁，属限制行为能力的未成年子女，本院依法征求其意见，表示愿随被告一起生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随�或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，故长女黎某乙由被告黎某甲抚养为宜，原告表示愿一次性支付抚养费8000.00元，应予准许。婚生子黎丙现已由被告抚养，婚生女黎丁现由原告抚养，因婚生子女各随其生活时间较长，有一定的感情基础，同时为有利于其健康成长，婚生子黎丙由被告抚养，婚生女黎丁由原告抚养为宜。原告诉称要求分割18000.00元的诉讼请求，因未提供充分的证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的当事人承担不利的后果”之规定，故对原告的该项请求不予支持。审理中，�本院多方联系，但被告未提供准确联系地址，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告黎某甲离婚。
二、婚生女黎某乙由被告黎某甲抚养，至其独立生活止，原告郭某某于本判决生效后十五日内一次性支付抚养费8000.00元；婚生子黎丙由被告黎某甲抚养，婚生女黎丁由原告郭某某抚养，至其独立生活止。
三、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
四、案件受理费200.00元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 ：张世林
人民陪审员 ：钟玉洪
人民陪审员 ：付世彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 ： 钟 宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00950号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告袁海明，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人黄淑君，女，1938年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）与被告袁海明、第三人黄淑君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员郭蒙政适用简易程序公开开庭进行了�理。审理中，原告交通事故救助基金中心的委托代理人陈从建，被告袁海明、第三人黄淑君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心诉称，2014年4月26日7时许，袁海明驾驶车牌号为渝BF96**号二轮摩托车行驶至龙河镇骑龙村6组六甲湾处时，不慎将行人黄淑君刮倒，致黄淑君头部受伤的交通事故。此事故经长寿区交巡警支队做出道路交通事故认定书，认定袁海明承担本次事故全部责任。应重庆长寿区人民医院申请，经审核基金管理中心于2014年8月6日向该院垫付黄淑君的抢救费用17341元。伺候，虽经原告催收，责任人始终没有履行偿还义务。现请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费17341元。
被告袁海明辩称，对原告的起诉没有意见，事故发生的事实经过没有异议，我愿意偿还原告垫付的抢救费17341元。
经审理查明，2014年4月26日7时许，袁海明驾驶车牌号为渝BF96**号二轮摩托车行驶至XX镇XX村X组XX湾处时，不慎将行人黄淑君刮倒，致黄淑君头部受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2014年4月26日认定袁海明承担此次事故的全部责任。
本次交通事故发生后，原告交通事故救助基金中心根据重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队的通知及重庆市长寿区人民医院的申请，于2014年8月6日为第三人黄淑君向重庆市长寿区人民医院垫付医疗费17341元。
另查明，事故发生前，原、被告双方均称肇事车辆所有权已转移至被告袁海明。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、黄淑君抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、医药费专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁海明驾驶机动车发生本次交通事故�成第三人黄淑君受伤，且袁海明承担本次交通事故的全部责任。原告作为救助机构，代被告袁海明垫付了第三人黄淑君在医院抢救时产生的医疗费17341元，有权向事故责任人即被告袁海明追偿，对原告请求被告袁海明偿还其代为垫付的医疗费17341元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
由被告袁海明于本判决生效后三十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费17341元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由被告袁海明负担，限本判决生效后直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 郭蒙政
书 记 员 刘泽锐
二〇一五年三月十一日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00950号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告袁海明，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人黄淑君，女，1938年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）与被告袁海明、第三人黄淑君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员郭蒙政适用简易程序公开开庭进行了审理。审理�，原告交通事故救助基金中心的委托代理人陈从建，被告袁海明、第三人黄淑君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心诉称，2014年4月26日7时许，袁海明驾驶车牌号为渝BF96**号二轮摩托车行驶至龙河镇骑龙村6组六甲湾处时，不慎将行人黄淑君刮倒，致黄淑君头部受伤的交通事故。此事故经长寿区交巡警支队做出道路交通事故认定书，认定袁海明承担本次事故全部责任。应重庆长寿区人民医院申请，经审核基金管理中心于2014年8月6日向该院垫付黄淑君的抢救费用17341元。伺候，虽经原告催收，责任人始终没有履行偿还义务。现请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费17341元。
被告袁海明辩称，对原告的起诉没有意见，事故发生的事实经过没有异议，我愿意偿还原告垫付的抢救费17341元。
经审理查明，2014年4月26日7时许，袁海明驾驶车牌号为�BF9651号二轮摩托车行驶至XX镇XX村X组XX湾处时，不慎将行人黄淑君刮倒，致黄淑君头部受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2014年4月26日认定袁海明承担此次事故的全部责任。
本次交通事故发生后，原告交通事故救助基金中心根据重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队的通知及重庆市长寿区人民医院的申请，于2014年8月6日为第三人黄淑君向重庆市长寿区人民医院垫付医疗费17341元。
另查明，事故发生前，原、被告双方均称肇事车辆所有权已转移至被告袁海明。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、黄淑君抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、医药费专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁海明驾驶机动车发生本次交通事故造成第三人黄淑君受伤，且袁海明承担本次交通事故的全部责任。原告作为救助机构，代被告袁海明垫付了第三人黄淑君在医院抢救时产生的医疗费17341元，有权向事故责任人即被告袁海明追偿，对原告请求被告袁海明偿还其代为垫付的医疗费17341元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
由被告袁海明于本判决生效后三十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费17341元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由被告袁海明负担，限本判决生效后直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 郭蒙政
书 记 员 刘泽锐
二〇一五年三月十一日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02628号
原告王永伍。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告王永伍与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永伍的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永伍诉称，2011年5月26日，原告以总价321821元购买了被告恒丰置业公司出售的23幢121号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金32182.1元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月26日，原告王永伍与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港23幢121号商铺出售给原告王永伍，总价321821元。
2011年5月26日，原告王永伍与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告王永伍将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告王永伍获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告王永伍房屋租金。原告王永伍于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告王永伍提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告王永伍从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告王永伍房屋租金16091.05元；
二、驳回原告王永伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告王永伍负担151.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担151.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第523号
申请执行人奈曼旗大兴小额贷款有限公司。
被申请执行人韩国良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奈民初字第1833号民事判决书，奈曼旗大兴小额贷款有限公司申请执行韩国良保证合同纠纷一案中，已向被执行人韩国良发出执行通知书，但被执行人韩国良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
依法将被执行人韩国良在通辽奈曼农村合作银行黄花塔拉支行的账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 陶 冶
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第340号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人隋志君，女，满族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住该市二道江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被通化市公安局取保候审，于同年8月24日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人隋志君犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕晶独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人隋志君到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人隋志君于2017年6月7日16时许，酒后驾驶小型轿车从通化市东昌区明兴村道口往明兴村方向行驶，当车行至丽景人家小区三期10号门附近时，与对面方向而来的陈某驾驶的吉EA3**号小型普通货车相撞。道路交通事故书认定隋志君负事故的次要责任。案发后陈某报警，隋志君在现场等待。经鉴定，隋志君肇事时血液中乙醇含量为197.8mg/100ml，陈某血液中未检测出乙醇。
公诉机关认为，被告人隋志君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人隋志君在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某证言、被告人隋志君供述，驾驶证、抓获经过、道路交通事故认定书、乙醇检验报告等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人隋志君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人隋志君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1,000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年九月十五日
书记员 刘宇航
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0514-1号
申请执行人阙明元。
被执行人苏州永康纸业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春光路30号。
法定代表人邱国贤，总经理。
阙明元与苏州永康纸业有限公司劳动、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日作出的相劳人仲案字（2014）第785号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书确认：双方间劳动关系于2014年10月14日解除。被申请人于2014年10月17日一次向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金共计人民币578741元（详见申请人名单及经济补偿金金额见附件）。其中，阙明元经济补偿金金额为人民币8879.75元
因苏州永康纸业有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人阙明元向本院申请执行，要求苏州永康纸业有限公司支付经济补偿金人民币8879.75元。
在执行过程中，申请执行人阙明元向本院提出申请：其与苏州永康纸业有限公司劳动争议纠纷执行一案，现本人只要拿到苏州永康纸业有限公司结欠本人的工资，苏州永康纸业有限公司因解除本人劳动关系而需支付的经济补偿金，经有关部门协商，经济补偿金本人放弃追索，不要法院再执行。本人现在向法院申请撤销强制执行。
本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日作出的相劳人仲案字（2014）第785号仲裁调解书中应支付给阙明元的经济补偿金部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张木林
代理执行员 孙墨琪
代理执行员 戚鸣宇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张晓峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终323号
上诉人(原审被告):常州市青亚嘉业物资有限公司，住所地常州市新北区孟河镇观里村委第二村民小组。
法定代表人：李义青，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):常州市新北区孟河镇通江村村民委员会，住所地常州市新北区孟河镇通江村委新村南。
法定代表人：马亚新，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任晓力，江苏融畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。
上诉人常州市青亚嘉业物资有限公司因与被上诉人常州市新北区孟河镇通江村村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3570号民事裁定，向本院提起上诉。
常州市青亚嘉业物资有限公司上诉称，本案纠纷涉及土地资源，依照省高院规定，应统一由常州市武进区人民法院审理。本案应移送常州市武进区人民法院处理。
常州市新北区孟河镇通江村村民委员会未作答辩。
本院审查认为，推行资源环境案件集中审判，所涉资源类民事案件仅限于探矿权纠纷、采矿权纠纷、取水权纠纷、养殖权纠纷和捕捞权纠纷范围内。本案系建设用地使用权转让合同纠纷，显然不在资源环境案件集中审判范围内，故无需适用集中管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年八月十一日
书记员 沈 晁
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1492号
原告：郦关金。
委托代理人：赵明。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：刘晓星。
委托代理人：沈明明、胡辛。
被告：卢大忠。
原告郦关金诉被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安保险）、卢大忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月30日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明、被告长安保险委托代理人胡辛、被告卢大忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
一、2013年5月13日15时03分许，被告卢大忠驾驶浙a×××××号车沿320国道由北往南行驶至孙油线交叉路口时，与原告驾驶的沿孙油线由东往西行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，原告负事故主要责任，被告卢大忠负事故次要责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告长安保险在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失146085.54元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。2、被告卢大忠对保险不足部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
二、浙a×××××号车的登记车主系被告卢大忠。浙a×××××号车在被告长安保险投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、事故发生后，被告长安保险已根据本院（2013）杭富民初字第1095号民事判决书，在交强险内不分项向原告赔偿了15727.86元，返还了被告卢大忠垫付款10000元。
四、本院认定原告诉请的各项损失：
1、医疗费3123.64元。被告长安保险对医疗费数额无异议，但要求扣除非医保费用；本院认为，非医保费用能够在交强险内及原告应承担的责任部分中支出，故对该项费用本院予以认定。
2、营养费1800元（30元／天×60天）。营养天数按重新鉴定天数计算，故本院予以调整。
3、误工费24390元（121.95元／天×200天）。误工费标准按浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。
4、护理费7317元（121.95元／天×60天）。本院认为，时间按重新鉴定计算，标准适用浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，故本院予以调整。
5、残疾赔偿金151404元（37851元／年×12年×20%）。因原告系失地农民，其赔偿标准可参照城镇居民标准计算，故本院予以认定。
6、鉴定费3330元。属理赔过程中的必要开支，本院予以认定。
7、交通费600元。本院根据实际予以酌定。
8、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤情及过错责任酌定。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，原告负事故主要责任，被告卢大忠负事故次要责任。鉴于被告卢大忠驾驶的浙a×××××号车在被告长安保险投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院认定被告长安保险在交强险责任限额范围内对原告的损失不分项进行赔偿。同时，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院根据责任大小确认机动车一方对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。
根据本院查明的事实，原告诉请的后期医疗费等各项损失合计为194964.64元。加上长安保险已先期理赔的25727.86元，共计损失220692.50元。应由被告长安保险在交强险责任限额内需赔偿122000元，扣除已理赔的25727.86元，尚需赔偿96272.14元；对超出交强险责任限额部分的损失98692.50元，由被告长安保险在商业三者险限额内赔偿29607.75元（98692.50元×30%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内不分项赔偿原告郦关金各项损失96272.14元（含精神损害抚慰金3000元），在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告郦关金各项损失29607.75元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告郦关金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告郦关金负担1128元，被告卢大忠负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3222元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 何迎晓
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第182号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉字（2014）第120号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日早晨6时许，被告人曾某某驾驶川AK1J**号福田牌小型普通客车由锦华路方向沿锦绣大道向成龙路方向行驶。6时20分，当其行至锦绣大道成龙路口公交站时，与横过道路的被害人“未知名”发生碰撞，致车辆受损，“未知名”受伤，并经抢救无效死亡。事故发生后，被告人曾某某驾车逃逸，随后于当日13时30分许到成都市公安局第三分局自首。经成都市公安局管理局第三分局道路交通事故认定，被告人曾某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人曾某某的身份证明及辨认说明，成都市公民死亡医学证明书，骨灰寄存证，被告人曾某某的机动车驾驶证，川AK1J**车行驶证、保险单，道路交通事故认定书，尸体信息登记表，认尸启事，行车记录表，送货单，道路交通事故现场、川AK1J**车勘查笔录、现场图及照片，道路监控视频，取证视频，证人马某、侯某某、伍某、侯某某的证言，被告人曾某某的供述，法医学尸表检验鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所出具的对川AK1J**客车的相关技术鉴定意见书，DNA鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并在事故发生后逃逸，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人曾某某犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院认为其建议量刑本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了保护公民的人身安全，维护公共安全及交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 林
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1006号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某甲，住江西省遂川县。因本案于2014年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人叶秀雄，系广东天地正律师事务所律师。
辩护人赖冬敏，系广东正大方略律师事务所律师。
被告人廖某，住江西省遂川县。因本案于2014年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人李皖娜，系广东天地正律师事务所律师。
辩护人胡胜岳，系广东正大方略律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）904号起诉书指控被告人王某甲、廖某犯假冒注册商标罪，于2015年5月26日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人叶秀雄、赖冬敏、被告人廖某及辩护人李皖娜、胡胜岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年10月，被告人王某甲、廖某开始以本区洛浦街东乡村沿沙路联发工业区A18之一联发商务中心506室其经营的“广州市爵仕食品有限公司”作为据点，雇佣覃某、郑某等员工（均另处理），在未经星巴克公司许可的情况下，生产销售假冒星巴克公司注册商标的咖啡1600箱（共价值人民币208800元）。同年11月14日，公安人员抓获被告人王某甲、廖某，并在上址缴获其生产未销售的假冒星巴克注册商标的咖啡528箱（共价值人民币67608元），以及用于生产的假冒星巴克咖啡包装盒23400个、包装袋488000个、封口标识57500枚、搅�机一台、包装机四台和原材料咖啡粉、白沙糖、发泡奶精等物一批。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、廖某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人王某甲认罪态度较好，系初犯、偶犯，并积极赔偿被害单位经济损失，建议法庭对其酌情从轻处罚。
被告人廖某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人廖某认罪态度较好，系从犯、初犯，主观恶性不大、社会危害小，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年10月，被告人王某甲、廖某开始以本区洛浦街东乡村沿沙路联发工业区A18之一联发商务中心506室其经营的“广州市爵仕食品有限公司”作为据点，雇佣覃某、郑某等员工（均另处理），在未经星巴克公司许可的情况下，生产销售假冒星巴克公司注册商标的咖啡1600箱（共价值人民币208800元）。同年11月14日，公安人员抓获被告人王某甲、廖某，并在上址缴获其生产未销售的假冒星巴克注册商标的咖啡528箱（共价值人民币67608元），以及用于生产的假冒星巴克咖啡包装盒23400个、包装袋488000个、封口标识57500枚、搅拌机一台、包装机四台和原材料咖啡粉、白沙糖、发泡奶精等物一批。
另查明，被告人王某甲家属已向本院缴付人民币十五万元作为赔偿被害单位的保证金（现暂存于法�暂管款账户）。
上述事实，被告人王某甲、廖某在庭审中亦无异议，并有证人覃某、蔡某、郑某、肖某、邱某、邓某、梁某、邬某、龙某、刘某的证言，二被告人的供述，辨认笔录，扣押物品清单，星巴克公司出具授权委托书、商标注册证，价格证明、鉴定报告、证明，抓获经过，现场勘查笔录、作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、廖某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，是主犯；被告人廖某起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人均自愿认罪，并缴付人民币十五万元作为赔偿被害单位�保证金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。
二、被告人廖某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、依法扣押的假冒星巴克注册商标的咖啡528箱等物（详见扣押物品清单），予以没收销毁（上述物品现存于存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 李婉清
人民陪审员 黄演强
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄秋霞
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第311号
原告南京锐思特货架制造有限公司（下称锐思特公司），住所地在南京市浦口区桥林街道西街1幢。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告盐城市捷新机械有限公司（下称捷新公司），住所地在江苏省盐城市人民北路356号。
法定代表人蔡玉江，总经理。
原告锐思特公司诉被告捷新公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告锐思特公司的法定代表人张波及其委托代理人颜景泉到庭参加诉讼。被告捷新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐思特公司诉称：2014年8月20日，原、被告签订销售合同，约定原告为被告定制加工生产金属货架、托盘，税价总计144660元，货到验收合格后一周内付清全部款项。2014年9月16日，原告完成供货验收，但被告未按期支付款项，仅支付60000元，尚欠84660元，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请：1、被告立即给付货款84660元，并承担逾期付款利息（自2014年9月23日起算按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告锐思特公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2014年8月20日销售合同一份（传真件），约定原告为被告定制加工生产金属货架、托盘，总计货款144660元，货到验收合格后一周内付清全部款项。
二、2014年9月16日发货（验收）单一份（影像件），载明：车号苏G×××××，司机李平军，尚欠尾款84660元；证明原告委托货运公司将货物发送到被告公司，该送货单上也注明被告尚欠尾款84660元，被告收货人员李杰签字确认。
三、2014年9月18日江苏省增值税专用发票两张（原件），金额总计144660元。
四、全国企业信息信用网站下载被告工商登记资料（打印件），证明被告的主体资格。
被告捷新公司在法定期限内未作答辩也未提供证据。
本院认证意见：
原告锐思特公司提供的证据一至四证明其与被告捷新公司具有买卖合同关系，原告锐思特公司向被告捷新公司供货，被告捷新公司欠其货款的事实。
经本院审理查明：2014年8月20日，原告锐思特公司与被告捷新公司签订销售合同，约定由原告锐思特公司为被告捷新公司定制加工生产金属货架、托盘，货款总计144660元，双方并约定合同签订后，被告捷新公司预付50%货款，原告锐思特公司下单制作，剩余货款在货到验收合格后一周内付清，验收合格后原告锐思特公司收到全部货款开具17%的增值税发票给被告捷新公司。之后，被告捷新公司向原告锐思特公司支付货款60000元。2014年9月16日，原告锐思特公司委托货运公司向被告捷新公司送货，被告捷新公司验收后在送货单上签名确认，现被告捷新公司尚欠原告锐思特公司货款84660元至今未付。
本院认为：原告锐思特公司与被告捷新公司签订的销售合同，系当事人真实意思表示，双方应严格按合同约定履行。原告锐思特公司按约履行供货义务，被告捷新公司未能按约履行付款义务，系违约行为，理应承担付清货款和相应违约责任。原告锐思特公司的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告捷新公司放弃答辩、质证，理应承担对其不利的法律后果和法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告捷新公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告锐思特公司支付货款84660元，并支付逾期付款利息（自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
本案案件受理费958元（已减半收取），由被告捷新公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1916元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 王莉
二〇一五年七月十七日
书记员 徐乔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15087号
原告重庆渝观江物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋18号。组织机构代码：08631614-4。
法定代表人王德菊，职务总经理。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人吴薇，重庆兴胜律师事务所实习律师。
被告蒙仁山，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝观江物业服务有限公司诉被告蒙仁山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日以被告已缴纳物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝观江物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝观江物业服务有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张寒露
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1425号
原告胡珍建，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告胡珍建与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告胡珍建于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡珍建申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告胡珍建撤回起诉。
案件受理费208.00元，减半收取104.00元由原告负担。
审 判 长 龙晓鸿
审 判 员 但 颖
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1797号
原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。
法定代表人：时彦宾，主任。
被告：郑传玉，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告郑传玉供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告桦树川水利站于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前，原告桦树川水利站以与被告郑传玉已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川灌区中心水利站负担。
审 判 员 乔巨国
二〇一七年十一月三日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00238号
上诉人（原审被告）北京瑞宝利热能科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号九号楼212室。
法定代表人曲玉秀，该公司董事长。
委托代理人夏玉孔，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司，住所地抚顺开发区高湾街金地家园1#楼9号门市。
法定代表人曲玉秀，该公司董事长。
委托代理人孔宪珍，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）抚顺市排水公司修建分公司，住所地抚顺市顺城区葛布街。
负责人张礼杰，该公司经理。
委托代理人吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。
上诉人北京瑞宝利热能科技有限公司（以下简称北京瑞宝利公司）、辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司（以下简称辽宁瑞宝利公司）因与被上诉人抚顺市排水公司修建分公司（以下简称抚顺排水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民二初字第179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京瑞宝利公司的委托代理人夏玉孔，上诉人辽宁瑞宝利公司的委托代理人孔宪珍，被上诉人抚顺排水公司的委托代理人吴桂敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告抚顺排水公司与被告北京瑞宝利公司、辽宁瑞宝利公司于2011年10月14日签订引退水工程合同。合同约定原告为被告承建沈抚新城绿地剑桥一期能源站引退水项目，工程总造价150万元，承包方式为包工包料、包人身财产安全、保证质量、总价格全包不再增减。开竣工日期为2011年10月14日至2011年10月31日，付款方式为人员机械进场3日内付工程造价的30%，以后每7日按照进度拨款，工程竣工验收后付至工程总造价的95%，余款5%作为质量保证金，保证期限为一年。工程质量标准为保证当水泥管在相应埋深时对地下压力的抵抗。合同对管内水压未做约定。被告于2011年11月对工程进行调试。被告北京瑞宝利公司已给付原告工程款115万元。被告北京瑞宝利公司因工程质量问题向抚顺市中级人民法院另诉。
原审法院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。合同当事人应依约全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。被告自认于2011年11月已对工程进行调试，且被告对于其关于原告承建的工程未竣工交付被告的主张，未提供充分证据予以证明，应认定为原告按期完成工程交付被告使用。关于被告答辩中所述原告实施的引退水工程存在重大质量问题，给被告造成了重大损失的主张，被告北京瑞宝利公司已向抚顺市中级人民法院提起诉讼，案件已在审理中，目前仍无明确结论，故对该主张被告可另案解决。被告应依约向原告支付工程款。被告已经向原告支付工程款115万元，尚有35万元未支付（包括工程款27.5万元，质保金7.5万元），自工程竣工之日起，被告应依约向原告支付剩余工程款即27.5万元。被告未依约定如期给付工程款，应向原告支付利息。被告因工程质量问题已另诉，应视为质保期延长，故对于质保金的诉请原告可待另案结束后另行处理，对于原告要求被告支付质保金及利息的主张暂不予支持。被告北京瑞宝利公司与辽宁瑞宝利公司为合同当事人，二被告负有共同给付原告工程款的义务，应承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告北京瑞宝利热能科技有限公司、辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市排水公司修建分公司工程款27.5万元及利息（利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2011年11月1日起计算至判决生效之日止）；二、被告北京瑞宝利热能科技有限公司、辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司互负连带责任。负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告北京瑞宝利热能科技有限公司承担3275元，被告辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司承担3275元；保全费2520元，由被告北京瑞宝利热能科技有限公司承担1260元，辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司承担1260元。
宣判后，北京瑞宝利公司、辽宁瑞宝利公司均不服原审判决，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要理由是：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2011年10月14日签订《引退水工程合同》，被上诉人完成施工后，上诉人在进行工程试水过程中就出现大面积漏水，当时就无法使用，由于需在2011年11月集中供暖，为了民生，上诉人决定自己出资维修，修复期长达两年，直到2013年8月才彻底修复。该合同目的没有实现，上诉人无需付剩余工程款。2、原审法院程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案抚顺中院还未审结，本案就应中止，而原审法院在上诉人多次申请的情况下仍继续审理，程序违法。
被上诉人抚顺排水公司同意原审判决并辩称：1、上诉人所述与事实不符，上诉人称试通水过程中出现大量漏水与事实不符，被上诉人承认有漏点，是设计的原因，不是施工的原因；2、上诉人提出没有达到竣工验收条件与事实不符，被上诉人已经完成了合同义务，且上诉人已经实际使用了该工程，故合同目的已经实现；3、上诉人提出的程序违法的问题，本案是欠付工程款，另一案是工程质量，该案原审法院已经将质保金扣除，无需以另一案的结果为依据。
经二审查明的事实同原审认定事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人北京瑞宝利公司与辽宁瑞宝利公司与被上诉人抚顺排水公司签订《引退水工程合同》后，抚顺排水公司已按合同约定完成了施工，上诉人也已经实际使用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据上述法律规定，上诉人应给付被上诉人剩余工程款及利息，原审法院判决上诉人给付被上诉人剩余工程款及欠款利息并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出的原审法院程序违法一节，本院认为，本案系欠付工程款之诉，另一案为工程质量赔偿之诉，原审法院将该工程质保金予以扣除，无需以另一案的结果为依据。故原审法院审判程序并未违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉北京瑞宝利热能科技有限公司、辽宁瑞宝利能源科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱秀杰
审 判 员 罗 华
代理审判员 韩 雪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙 健
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈素容，女，汉族，住天津市东丽区。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈素容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计27263.01元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费482元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年二月四日
书记员 姜 帅
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第99号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290131-1
负责人谢玉全，男，行长。
委托代理人吴延烽，……
被告赵艳，……
被告张美军，……
被告田云河，……
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行与被告赵艳、张美军、田云河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年1月18日，被告赵艳与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年1月起至2014年1月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张美军、田云河担保。邮储银行依安支行于当日放款。赵艳按约定偿还部分利息，尚欠本金60000元，利息1116.19元。故原告要求三被告偿还借款本息61116.19元（利息计算至2014年1月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人赵艳借款60000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明赵艳实际取得借款60000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年1月18日，被告赵艳与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年1月起至2014年1月止，可以在60000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。赵艳按约定给付部分利息后，一直没有偿还借款本金60000元及利息1116.19元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向赵艳发放了借款。赵艳在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在赵艳拒不偿还借款时，张美军、田云河做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵艳偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行借款本金60000元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告张美军、田云河对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告赵艳、张美军、田云河连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王心蕊
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2171号
申请执行人：袁小影，女，住敖汉旗。
被执行人:张海峰，男，住敖汉旗。
本院在执行袁小影与张海峰机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人袁小影依据（2016）内0430民初4180号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人张海峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内的全部存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年十月十五日
书记员 鲍蕴华
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2171号
申请执行人：袁小影，女，住敖汉旗。
被执行人:张海峰，男，住敖汉旗。
本院在执行袁小影与张海峰机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人袁小影依据（2016）内0430民初4180号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除对被执行人张海峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 鲍蕴华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1109号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行（原蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社）。
代表人罗斌，该支行行长。
委托代理人王毅，该支行工作人员。
被告李祥德，农民。
被告马凤玲，农民。
被告李祥富，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告李祥德、马凤玲、李祥富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅、被告李祥德到庭参加诉讼，被告马凤玲、李祥富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李祥德于2013年3月30日向我单位借款60000元，期限至2014年3月29日，双方签订了个人借�合同，约定借款月利率为11‰，借款用途为种植，按月结息，到期还款。被告马凤玲、李祥富对该借款进行了担保，签订了最高额保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告仅结息至2014年3月20日，本金及剩余利息至今未偿还。为此，我单位诉至法院，要求被告李祥德偿还借款本金60000元及利息，被告马凤玲、李祥富承担连带清偿责任。
被告李祥德辩称，贷款属实。
被告马凤玲、李祥富未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告李祥德与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订个人借款合同一份，合同约定被告李祥德向原告借款人民币60000元，借款有效期限为2013年3月30日至2014年3月29日，借款用途为种植。2013年6月27日，原告向被告李祥德发放贷款60000元，还款期限为2014年3月19日，合同期内约定的借款利息为月利率11‰，按月结息。被告马凤玲、李祥�与原告签订最高额保证合同，对借款人李祥德的上述60000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，仅结息至2014年3月20日，本金及剩余利息至今未偿还。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告李祥德签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，与被告马凤玲、李祥富签订的最高额保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告李祥德发放贷款后，仅结息至2014年3月20日，本金及剩余利息至今未偿还，其行为显然已构成违约。故原告要求被告李祥德偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告马凤玲、李祥富理应按保证合同的约定承担保证责任，故原告要求被告马凤玲、李祥富对被告李祥德的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥德于本判决生效后十日内偿还原告山东农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币60000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马凤玲、李祥富对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年九月十日
书 记 员 龚 颖
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更404号
罪犯灯达，男，藏族，生于1985年8月17日，文盲，四川省色达县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省色达县人民法院于2014年7月22日作出（2014）色刑初字第14号刑事判决，以罪犯灯达犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2500元（已履行）。判决生效后于2014年8月19日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年8月2日起至2017年4月22日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯灯达在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年10月至2016年7月累计积分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯灯达在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯灯达减刑五个月。减刑后刑期自2014年8月2日起至2016年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年十一月三日
书记员 马 净
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第811号
申请执行人：唐稳良。
被执行人:肖梁。
被执行人:曾亚琴。
本院在执行唐稳良与肖梁、曾亚琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年九月十八日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第811号申请执行人：唐稳良。被执行人:肖梁。被执行人:曾亚琴。本院在执行唐稳良与肖梁、曾亚琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈龙飞审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一六年九月十八日书记员  黄婕婕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第188号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告王洪英。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告王洪英电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 高欣
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李强
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第248号
申请人：段从林
被申请人：熊毅
被申请人：张漫婷
本院在审理原告段从林诉被告熊毅，张漫婷其他合同纠纷一案中，原告段从林于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法查封被告价值300万元的财产。
本院认为，原告段段从林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张漫婷所有的位于成都市锦江区柳河路139号1栋2单元2701号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓帮林
二〇一五年十一月十日
书记员 张和伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第811号
原告：烟台华盛工业有限公司。住所地：烟台市莱山区宝源路11号。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托代理人：于向阳，系原告单位职工。
被告：日照天诚房地产有限公司。住所地：日照市北京路266号。
法定代表人：曹佃鸿，总经理。
委托代理人：李杰，系被告单位职工。
委托代理人：彭京山，系被告单位职工。
本院在审理原告烟台华盛工业有限公司诉被告日照天诚房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告烟台华盛工业有限公司以被告日照天诚房地产有限公司已支付所欠防火门余款为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华盛工业有限公司申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台华盛工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1297元，减半收取648.5元，由原告烟台华盛工业有限公司负担。
审判员 郑志刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙小婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第811号
原告：卢华晓。
委托代理人：楼文军。
被告：骆伟民。
被告：金少丹。
本院在审理原告卢华晓与被告骆伟民、金少丹买卖合同纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 炜
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第811号原告盖光辉，男，x年x月x日出生，汉族，东营市兴东劳务公司法定代表人，现住东营市东营区。委托代理人刘炳杰、项萍，山东正义之光律师事务所律师。原告李仙文，男，x年x月x日出生，汉族，东营市河口区一路顺加油站业主，现住东营市河口区。原告薛德强，男，x年x月x日出生，汉族，现住山东省垦利县。原告张洪刚，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。三原告共同委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。被告盖相清，男，x年x月x日出生，汉族，现住东营市东营区。委托代理人万洪卫，山东奋飞律师事务所律师。本院在审理原告盖光辉、李仙文、薛德强、张洪刚与被告盖相清合伙纠纷一案中，四原告分别于庭前向本院申请撤诉。本院认为，四原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盖光辉、李仙文、薛德强、张洪刚撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。审 判 长  程全刚人民陪审员  杜桂根人民陪审员  吴学芹二〇一六年四月二十八日书 记 员  张静静
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初875号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄瑞霖（曾用名黄瑞林），男，1982年1月17日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月1日被泉州市公安局台商投资区分局取保候审，2017年8月3日被惠安县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年8月15日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人黄瑞霖犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人黄瑞霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月30日0时许，被告人黄瑞霖持准驾不符机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌号二轮女式摩托车，在南北主干道由百崎往洛阳方向第一车道逆向行驶至台商投资区南北主干道东园镇溪庄村路段时与被害人黄某醉酒驾驶的闽Ｃ×××××号（事故发生时未悬挂号牌）普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某当场死亡、黄瑞霖受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，黄某因交通事故致颅脑损伤而死亡。案发时，被告人黄瑞霖血液检出乙醇浓度含量为136.94mg/100ml，黄某血液检出乙醇浓度含量为185.15mg/100ml，均已超过醉酒驾驶标准。泉州市公安局台商投资区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人黄瑞霖承担本案事故的主要责任，黄某承担本事故次要责任。
另查明，案发后，被告人黄瑞霖被送往泉州市第一医院城东分院住院治疗至2016年9月30日出院，2017年6月29日到复旦大学附属华山医院继续治疗至2017年7月14日出院。经鉴定黄瑞霖的损伤评定为五级伤残，附加两处十级伤残，护理期为20年。泉州市残疾人联合会颁发的残疾人证载明被告人黄瑞霖为肢体残疾三级。被告人黄瑞霖与被害人黄某的亲属已另行进行民事诉讼，业经一、二审审理，被告人黄瑞霖先行支付赔偿款5万元给黄某亲属。
上述事实，被告人黄瑞霖在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某、陈某1、陈某2、王某、林某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，交通事故认定书、机动车驾驶资格查询结果等书证、案发路段视频监控、血样提取登记表，血液乙醇检验报告、事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书、户籍证明，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，受案登记表、查获经过、工作说明、泉州市第一医院疾病诊断书及出院小结、复旦大学附属华山医院病情处理意见书及出院小结、福建三晋司法鉴定意见书、残疾人证、协议书、收条及本院作出（2016）闽0521民初9841号民事判决书等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞霖违反道路交通运输管理法规，持不符合机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路逆向行驶，因而发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄瑞霖持不符合机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌号二摩托车上路行驶发生事故，均可酌情从重处罚，被告人黄瑞霖未能完全赔偿被害人亲属，可酌情从重处罚。被告人黄瑞霖当庭认罪如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人黄瑞霖的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干规定问题的解释》第二条第㈠项的规定，判决如下：
被告人黄瑞霖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连晓芳
人民陪审员 李宾宾
人民陪审员 王亚专
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE