wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执711号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人余绍波，男,汉族，1970年5月18日出生，住福建省宁县。广发银行股份有限公司北京分行与被执行人余绍波金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0101民初661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人余绍波给付欠款人民币171869.81元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人余绍波发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人余绍波名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，本院在诉讼过程中依保全申请于2016年6月22日将被执行人所持有的京闽亿鑫（北京）商贸有限公司的股权予以冻结，申请执行人不要求对该股权进行处置。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人余绍波纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初661号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一七年五月十九日书 记 员  盖 轩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初359号
原告：唐凤贤，女，1958年3月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告：何金龙，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：张春凤，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：乔淑云，女，1969年8月26日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告唐凤贤与被告何金龙、张春凤、乔淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
唐凤贤向本院提出诉讼请求：1.要求何金龙、张春凤、乔淑云立即偿还借款本息合计10440元；2.要求担保人张春凤、乔淑云承担担保责任；3.要求何金龙、张春凤、乔淑云承担本案诉讼费用。事实和理由：何金龙与张春凤是夫妻关系，2015年4月3日何金龙在唐凤贤处借款10000元，用于家庭生活，约定月利率为2分，张春凤、乔淑云担保。何金龙未能按期还款，唐凤贤诉至法院，要求何金龙、张春凤、乔淑云偿还借款。
本院经审查认为，根据唐凤贤提供的地址，本院无法向何金龙、张春凤送达法律文书。唐凤贤无法提供何金龙、张春凤的其他送达地址，且不同意本院通过公告方式向何金龙、张春凤送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐凤贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一七年四月二十四日
书记员 荆 瑶
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初359号原告：唐凤贤，女，1958年3月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市。被告：何金龙，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：张春凤，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：乔淑云，女，1969年8月26日出生，汉族，农民，住所地密山市。原告唐凤贤与被告何金龙、张春凤、乔淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。唐凤贤向本院提出诉讼请求：1.要求何金龙、张春凤、乔淑云立即偿还借款本息合计10440元；2.要求担保人张春凤、乔淑云承担担保责任；3.要求何金龙、张春凤、乔淑云承担本案诉讼费用。事实和理由：何金龙与张春凤是夫妻关系，2015年4月3日何金龙在唐凤贤处借款10000元，用于家庭生活，约定月利率为2分，张春凤、乔淑云担保。何金龙未能按期还款，唐凤贤诉至法院，要求何金龙、张春凤、乔淑云偿还借款。本院经审查认为，根据唐凤贤提供的地址，本院无法向何金龙、张春凤送达法律文书。唐凤贤无法提供何金龙、张春凤的其他送达地址，且不同意本院通过公告方式向何金龙、张春凤送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐凤贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王洪明二〇一七年四月二十四日书记员  荆 瑶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第298号
原告东莞市同方房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人王启荣，该公司总经理。
委托代理人陈展林，广东章禹律师事务所律师。
被告彭玉成，男，汉族，1974年5月4日出生，住址：广东省揭西县。
原告东莞市同方房地产开发有限公司诉被告彭玉成商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告东莞市同方房地产开发有限公司的委托代理人陈展林到庭参加诉讼。被告彭玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市同方房地产开发有限公司诉称，2011年5月28日，原、被告就被告购买原告开发之位于东莞市常平镇漱新村月湖湾花园某楼商铺某号事宜，经平等协商，签订商品房买卖合同，合同约定，该商铺价格为245800元，签订合同时，被告一次性支付不少于总购款的30%即73800元，余款172000元于2011年12月1日前全部付清。合同签订后，被告仅支付了145600元，余款100200元未付，被告的行为已构成违约。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还购房款100200元及逾期付款利息（从2011年12月1日起按同期人民银行贷款利率计付至还清之日止，暂计至2013年10月20日为9588.58元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭玉成未答辩，也未提交任何证据到庭。
本院经审理查明，2011年5月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买位于东莞市常平镇漱新村月湖湾花园某楼商铺某号房产，总房价245800元，其中于签署合同同时支付73800元，剩余的楼款172000元于2011年12月1日之前全部付清。
庭审中，原告称被告仅支付了143800元，剩余的102000元未付。
另查明，商品房买卖合同第七条约定，逾期超过60天后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。
以上事实，有商品房买卖合同以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告彭玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于商品房预售合同纠纷，原告与被告签订的商品房买卖合同，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定履行。庭审中，原告称被告尚欠购楼款102000元，在被告未到庭进行抗辩，也未提交证据佐证的情况下，本院对此予以确认，原告诉请的100200元未超出上述金额，本院予以支持。
至于利息，按照双方签订的商品房买卖合同第七条约定，被告应按照上述未付款，从逾期的次日起以每日万分之一向原告支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告诉请利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，已超出了上述约定的标准，本院不予支持。原告诉请的利息应为合同约定的违约金，应以100200元为本金，从逾期的次日起按每日万分之一计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告彭玉成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市同方房地产开发有限公司支付购房款100200元及违约金（以100200元为本金，从2011年12月2日起，按每日万分之一计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市同方房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248元，由原告东莞市同方房地产开发有限公司负担96元，被告彭玉成负担1152元。原告东莞市同方房地产开发有限公司已预交案件受理费1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年三月三十一日
书记员 丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2261号
原告王某甲。
委托代理人毕金营、程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。
被告王某乙，务农。
被告王某丙，教师。
被告王某丁，曾用名王某，务农。
被告王某戊，务农。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人毕金营、程兆莉，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，四个被告都是我的孩子，现在我老了，没有经济来源，需要吃药打针，还需要人来护理，为了维护我的权益，要求四个被告每月支付我赡养费616元、医疗费200元、护理费885元。我还有一个大儿王某某，已经去世了，我的大儿媳妇和大孙子都对我很好，我不愿意告他们。
被告王某乙辩称，同意赡养我母亲，我每年都支付我母亲赡养费用，但我母亲要求的费用数额太高，我母亲身体很好，不需要人进行护理，如果发生医疗费用我们可以平摊，前段时间我们达成过一个赡养协议，当时我们都同意，但现在我也觉得费用太高，我同意每月每人负担8元。我母亲之所以起诉，全是王某丁挑拨的，另外我还有一个去世的哥哥，我的嫂子和侄子也有赡养的义务，费用应该平摊。
被告王某丙辩称，同意王某乙的辩称意见，我每年都支付我母亲的赡养费用380元，我都是委托他人直接交给我母亲费用，王某乙也是通过他人转交费用。另外我补充一点，如果我母亲需要护理，也不能让王某丁护理，可以雇外人护理，费用平摊，钱不能给王某丁。
被告王某丁辩称，现在母亲王某甲跟我居住，同意我母亲的诉求。我母亲以前的费用都是我垫付的，法院应该判给我。
被告王某戊辩称，同意赡养我母亲，同意我母亲的要求，但我现在没有经济能力负担。
经审理查明，原告王某甲生育四子一女，分别为大儿子王某某、二儿子王某乙、三儿子王某丙、四儿子王某丁，女儿王某戊。其中大儿子王某某已去世，王某某育有一子王某己，已成年，能自觉履行赡养义务，原告王某甲当庭明确表示不向王某己主张权利，并表示自己愿意住在被告王某丁家中。本院当庭查明被告王某丙每年支付380元赡养费给原告王某甲，其他被告每年实际负担费用不详。根据各被告当庭陈述，本院认定被告王某丙负担的380元为每名赡养义务人在起诉前应负担的费用数额，该费用数额已不能满足原告王某甲现在的生活需要，双方形成纠纷，原告王某甲曾经于2014年2月20日向本院提起诉讼，起诉本案被告王某乙、王某丙，后因在庭外达成赡养协议，原告王某甲撤诉。在履行赡养协议过程中，双方再次出现纠纷，原告王某甲因此再次诉至本院要求法院判决四被告承担赡养义务。
上述事实有当事人陈述、证人证言、未实际履行的赡养协议、备忘录、王某甲门诊病历首页复印件、本院（2014）任民初字第745号卷宗材料等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告将各被告抚养成人，已尽到抚养子女的法定义务，现原告年老体弱，要求各被告支付赡养费的要求，合理合法，四被告理应照顾好原告的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰，故原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的长子王某某已去世，王某某的儿子已成年，亦有赡养原告的义务，因原告当庭提出王某某的儿子能自觉履行赡养义务，不愿起诉王某某的儿子，故各被告负担费用的份额为全部费用的五分之一为宜。各被告应尽赡养义务中亦包含对原告的医疗费用的承担和生活起居进行护理的内容，如原告出现就医期间支出费用和生活起居需各赡养义务人以外人员进行护理的情况，各赡养义务人可按实际支出的费用数额各自负担五分之一。如各赡养义务人不能自觉履行支付医疗费和护理费的义务，原告王某甲可在实际发生上述费用后，另行主张权利。被告王某丁提出其他被告应支付已由他垫付的相关费用的主张，属于王某丁向其他赡养义务人追偿的法律关系，可依法另行主张其权利。本院根据原告的实际年龄、实际劳动能力和各被告的给付能力等情况，结合上一年度（2013年）山东省农村居民消费性支出相关标准，确定四被告每月各自应给付原告赡养费123元（7393元／年÷12月÷5人=123.21元／人·月）。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊自2014年7月份起（含7月份），每月各自给付原告王某甲赡养费123元（限每月15日前给付）。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一四年七月八日
书记员 田本鑫
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第140号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人刘某，男，初中文化，无职业，现住辽宁省辽阳市。1995年7月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被辽宁省辽阳市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，1995年10月31日被辽宁省高级人民法院裁定维持原判，在辽宁省瓦房店监狱服刑时，经过六次减刑，于2013年2月1日刑满释放。2015年4月9日因盗窃罪被呼伦贝尔市公安局大兴安岭农垦公安分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。同年11月23日我院决定对被告人刘某执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员刘明担任审判长、代理审判员白文、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员喻庆文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日15时左右，大兴安岭农垦管理局宜里农场下岗失业人员王某甲在姑爷刘某的陪同下，来到大兴安岭农垦管理局档案馆查询本人档案，被告人刘某趁着档案管理员王某乙和王某甲在档案室电脑前专注查询档案的机会，在他们的背后，将王某乙、柳某、李某某三人手提包内钱包里的现金共计1722元偷走，失主发现被盗后即向公安机关报案。2015年4月9日中午13时，被告人刘某到大兴安岭农垦公安分局刑警大队投案自首，上交赃款1722元，并对其在大兴安岭农垦管理局档案馆实施盗窃的犯罪事实供认不讳。大兴安岭农垦公安分局刑警大队将被盗赃款如数返还给上述被害人。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提起公诉，请予惩处。被告人有自首情节，对其可从轻或减轻处罚，被告人曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处死刑缓期执行，于2013年2月1日刑满释放，又犯盗窃罪，构成累犯，依法应当从重处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均表示无异议，希望法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2015年4月8日15时左右，被告人刘某陪同其岳父王某甲到大兴安岭农场管理局档案馆查询档案。档案管理员王某乙带领被告人刘某和其岳父到办公室查询档案，在查询档案期间，被告人刘某趁人不备时，将放在办公室的三个女士手提包中的现金共计1722元偷走。当天下班后，被害人发现被盗。被害人于2015年4月9日向呼伦贝尔市公安局大兴安岭农垦公安分局刑事警察大队报案。
另查明，被告人于2015年4月9日主动到大兴安岭农垦公安分局刑警大队投案自首，上交所盗窃赃款1722元，该局将赃款退还给被害人，被害人对被告人刘某的行为表示谅解，并出具谅解书。
又查明，被告人刘某于1995年7月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被辽宁省辽阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服提起上诉，1995年10月31日辽宁省高级人民法院裁定维持原判。被告人在辽宁省瓦房店监狱服刑期间经过六次减刑，于2013年2月1日刑满释放。
上述事实，有被告人刘某的供述，证人王某甲证言，被害人王某乙、柳某、李某某的陈述，现场勘验笔录及照片，扣押清单、发还清单，谅解书，判决书、裁定书，释放证明，被告人的户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，依法予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属于累犯，对其应当从重处罚。被告人刘某有自首情节，当庭自愿认罪，案发后被告人积极将所盗窃赃款退还给被害人，并得到谅解，可以从轻处罚，对其从轻处罚应从严掌握。综合考虑全案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日至12月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 明
代理审判员 白 文
人民陪审员 李小华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 晓 也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终345号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡帅帅，男，汉族，1986年5月23日出生，农民。2015年11月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。2016年1月19日经偃师市人民法院决定被逮捕。
辩护人任秉铎，河南亚昌律师事务所律师。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院提起公诉的原审被告人蔡帅帅犯聚众斗殴罪一案，于2016年7月15日作出（2016）豫0381刑初28号刑事判决，认定被告人蔡帅帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人蔡帅帅以原审认定事实不清，证据不足，量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381刑初28号刑事判决；
二、发回河南省偃师市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张迎超
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第350号
申请执行人张妃熊，男，1987年11月08日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人张国赖，男，1974年11月22日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人张妃熊与被执行人张国赖买卖合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法锦民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张国赖应付给申请执行人张妃熊货款13200元，并负担案件受理费65元、保全费131元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年8月6日立案执行。本院于2015年8月10日已向被执行人张国赖送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张国赖在期限内履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在诉讼保全过程中，已依法冻结被执行人张国赖在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6215995915000ＸＸＸＸＸＸ账户上存款11100元，该存款应视为被执行人张国赖可供执行的标的款，依法予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张国赖在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6215995915000ＸＸＸＸＸＸ账户上存款11100元的冻结；
二、划拨被执行人张国赖在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6215995915000ＸＸＸＸＸＸ账户上存款11100元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司徐闻支行，户名：徐闻县人民法院，账号：2015021029200ＸＸＸＸＸＸ）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄运彪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第350号之二
申请执行人张妃熊，男，1987年11月08日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人张国赖，男，1974年11月22日出生，汉族，住徐闻县
申请执行人张妃熊与被执行人张国赖买卖合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法锦民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张国赖应付给申请执行人张妃熊货款13200元，并负担案件受理费65元、保全费131元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年8月6日立案执行。本院于2015年8月10日已向被执行人张国赖送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张国赖在期限内履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人张国赖在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6215995915000ＸＸＸＸＸＸ账户上存款1000元，该存款应视为被执行人张国赖可供执行的标的款，依法予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张国赖在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6215995915000ＸＸＸＸＸＸ账户上存款1000元的冻结；
二、划拨被执行人张国赖在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6215995915000ＸＸＸＸＸＸ账户上存款1000元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司徐闻支行，户名：徐闻县人民法院，账号：2015021029200ＸＸＸＸＸＸ）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄运彪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第601号
上诉人（原审原告）：覃海昌，男，1939年9月11日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：覃权，男，1978年11月28日出生，汉族，是覃海昌的儿子。
委托代理人：覃启洋，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨生，男，1953年2月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审第三人：阳春市岗美镇新圩村民委员会。住所地：广东省阳春市岗美镇新圩村民委员会。
负责人：林腾，该村委会主任。
原审第三人：阳春市岗美镇新圩村民委员会那坪村民小组。住所地：广东省阳春市岗美镇新圩村民委员会那坪村民小组。
负责人：杨贤棠，该村村长。
上诉人覃海昌因土地经营权转包合同纠纷一案，不服阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第793号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：覃海昌与杨生虽然签订了转包耕地合同书，约定将覃海昌承包集体的耕地全部转包给杨生，但合同所称的耕地覃海昌没有与阳春市岗美镇新圩村民委员会那坪村民小组签订书面承包合同，也没有取得承包经营权证，且耕地位置、面积、界至均不明确。而即使农户在第一轮承包中享有了承包经营土地权利，但该项权利并不必须延伸至第二轮承包。故本案实属由谁取得讼争土地的承包经营权而提起的民事诉讼，属于土地承包经营权取得的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范畴，覃海昌应当向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回覃海昌的起诉。
上诉人覃海昌不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、关于上诉人是否享有涉案土地承包经营权的问题。原审认为“合同所称的耕地……但该项权利并不必然延伸至第二轮承包”，是罔顾事实，错误适用法律，曲解中央办公厅、国务院办公厅1997年8月27日颁布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》等涉农政策的结果。原审以上诉人没有与那坪村民小组签订合同，且界至均不明确为由推定上诉人不享有涉案土地的承包经营权，没有法律依据。二、上诉人与被上诉人于1999年8月2日签订的《转包耕地合同书》，只有起始时间，没有约定转包期限，被上诉人通过转包合同取得涉案土地收益。根据农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》关于转包的界定是指“承包方将部分或全部土地……。转包后原土地承包关系不变，……接包方按转包时约定的条件对转包方负责”。本案转包方是上诉人，接包方是被上诉人，即上诉人享有的土地承包经营权依法继续存在，上诉人没有自愿交回承包土地的行为。三、被上诉人和两原审第三人并不否认上诉人仍享有承包权，两原审第三人亦承认没有收回上诉人的土地承包经营权。新圩村委会、那坪村民小组及每户代表都一致认可上诉人享有涉案土地承包经营权。请求二审撤销原裁定，指令阳春市人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为：在1984年第一轮家庭联产承包时，上诉人覃海昌取得本案涉讼土地的承包经营权，但该项权利并不必须延伸至第二轮承包。在第二轮承包时，上诉人没有与原审第三人阳春市岗美镇新圩村民委员会那坪村民小组签订书面承包合同，也没有领取本案涉讼土地的承包经营权证，即上诉人是否仍享有承包经营权尚不明确。本案属土地承包经营权取得纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范畴，上诉人应向有关行政主管部门申请解决。原审裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 衡 勋
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一五年九月九日
书记员 冯 梅 瑰
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00085号
原告王某某，女，1979年11月出生，汉族。
被告周某某，男，1975年3月出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘志辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2174-2号
申请执行人陈书湘，男，汉族，住址湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人罗生书，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人陈书湘与被执行人罗生书股权转让纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第3646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人股权转让款72000元、案件受理费1600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗生书进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范 洁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1846号
罪犯李增。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2003年12月28日作出（2003）沧刑初字第229号刑事判决，以被告人李增犯抢劫罪、招摇撞骗罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（刑期至2022年6月25日止）。同案被告人李贵不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年6月20日以（2004）冀刑一终字第824号刑事裁定，维持对被告人李增的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2009年6月29日减去有期徒刑二年；于2011年10月10日减去有期徒刑二年；于2014年1月24日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年及并罚金五千元均不变（刑期至2017年1月25日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2015年11月12日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李增在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年六个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李增符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李增在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月20日至2015年7月20日期间共获表扬奖励三次；自2014年1月20日至2015年1月20日期间共获记功奖励三次；被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李天梓、张翔宇及罪犯证明人陈冲、孙康的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李增在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯触犯多个罪名，本应缩减报减刑期，鉴于剩余刑期已不足缩减后的刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李增减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年以及并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王梦瑶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第237号
原告：佛山市三水区康保然环保工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋中路十巷5号104铺。
法定代表人：叶铭强。
委托代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：佛山市三水区锦园世纪幼儿园，住所地广东省佛山市三水区西南街道锦江路8号富和锦园一座202房。
负责人：麦洁英。
本院在审理原告佛山市三水区康保然环保工程有限公司诉被告佛山市三水区锦园世纪幼儿园建设工程合同纠纷一案中，原告佛山市三水区康保然环保工程有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水区康保然环保工程有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区康保然环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即494元，由原告佛山市三水区康保然环保工程有限公司负担。
审判员 卢泽辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 莫柳君
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1449号
原告：黎平，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住浦北县。
被告：林宗锦，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告黎平与被告林宗锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现本案不宜适用简易�序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黎平，被告林宗锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎平向本院提出诉讼请求：1、林宗锦归还黎平人民币30000元；2、林宗锦负担诉讼费用。事实和理由：林宗锦于2015年10月14日向黎平借现金30000元，说是解决暂时经济困难，借时林宗锦口口声声保证2个月内还清。然而时至今日己超期一年多，黎平屡屡追索，林宗锦皆以种种理由和借口拒不归还。请法院依法判决。
被告林宗锦辩称，林宗锦向黎平借款30000元是事实，但林宗锦已经于2015年8月26日（农历七月十三日）在小江镇东风桥的东边桥头归还了借款给黎平。当时归还了31500元，其中有1500元是利息。但是黎平没有归还借据给林宗锦。
本院经审理认�事实如下：黎平与林宗锦是朋友关系。黎平在庭审中提供一份使用林宗锦身份证复印件背面书写，并由林宗锦签名的《借据》作为证据。《借据》内容为：“今借到黎平现金30000元定在2015年12月20日还清。借款人：林宗锦，2015年10月14日”。在借据中的签名是林宗锦亲自书写，林宗锦承认向黎平借款30000元是事实。
上述事实，有黎平、林宗锦在庭审中的陈述及黎平提供的《借据》证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林宗锦向黎平借款，并在《借据》上签名确认，林宗锦也承认借款是事实。因此，双方的借贷关系真实存在。本案争议的关键焦点是：林宗锦是否已经归还了30000元借款给黎平。对于这个问题，林宗锦请求其爱人黄海娟出庭作�。林宗锦在庭审中的陈述和黄海娟的证词均讲是2015年8月26日归还了借款给黎平，林宗锦和黄海娟所讲的还款日期发生在借款日期之前。因此，对林宗锦的陈述和黄海娟的证词本院不予采信，林宗锦没有提供证据证明其已经归还了借款。所以，黎平请求林宗锦归还借款，本院予以支持，林宗锦应当履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林宗锦于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元给原告黎平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林宗锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 龙文成
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 李传良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈燕华
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初1449号原告：黎平，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住浦北县。被告：林宗锦，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住浦北县。原告黎平与被告林宗锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现本案不宜适用简易�序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黎平，被告林宗锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎平向本院提出诉讼请求：1、林宗锦归还黎平人民币30000元；2、林宗锦负担诉讼费用。事实和理由：林宗锦于2015年10月14日向黎平借现金30000元，说是解决暂时经济困难，借时林宗锦口口声声保证2个月内还清。然而时至今日己超期一年多，黎平屡屡追索，林宗锦皆以种种理由和借口拒不归还。请法院依法判决。被告林宗锦辩称，林宗锦向黎平借款30000元是事实，但林宗锦已经于2015年8月26日（农历七月十三日）在小江镇东风桥的东边桥头归还了借款给黎平。当时归还了31500元，其中有1500元是利息。但是黎平没有归还借据给林宗锦。本院经审理认�事实如下：黎平与林宗锦是朋友关系。黎平在庭审中提供一份使用林宗锦身份证复印件背面书写，并由林宗锦签名的《借据》作为证据。《借据》内容为：“今借到黎平现金30000元定在2015年12月20日还清。借款人：林宗锦，2015年10月14日”。在借据中的签名是林宗锦亲自书写，林宗锦承认向黎平借款30000元是事实。上述事实，有黎平、林宗锦在庭审中的陈述及黎平提供的《借据》证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林宗锦向黎平借款，并在《借据》上签名确认，林宗锦也承认借款是事实。因此，双方的借贷关系真实存在。本案争议的关键焦点是：林宗锦是否已经归还了30000元借款给黎平。对于这个问题，林宗锦请求其爱人黄海娟出庭作�。林宗锦在庭审中的陈述和黄海娟的证词均讲是2015年8月26日归还了借款给黎平，林宗锦和黄海娟所讲的还款日期发生在借款日期之前。因此，对林宗锦的陈述和黄海娟的证词本院不予采信，林宗锦没有提供证据证明其已经归还了借款。所以，黎平请求林宗锦归还借款，本院予以支持，林宗锦应当履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林宗锦于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元给原告黎平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林宗锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  龙文成人民陪审员  黄 波人民陪审员  李传良二〇一七年十月十八日书 记 员  陈燕华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1933号
原告：陈洪彬，个体工商户。
委托代理人：郭宏超。
被告：王建利，农民。
原告陈洪彬与被告王建利买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，经由审判员李立艳独任审理，书记员张超慧出庭记录，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宏超到庭参加了诉讼，被告王建利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建利因经营需要向原告陈洪彬多次借款，截止到2015年4月13日，被告累计拖欠原告人民币78853元，有被告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，现起诉要求被告立即偿还原告78853元，并自2015年4月3日起按借款总额的6%支付利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为2015年4月13日。
被告辩称：原告所诉款项实为被告从原告处购买铁球所欠货款，并非借款，被告现在没有经济能力给付。
本院归纳本案的调查重点为：原告所诉款项的性质即系借款还是货款及应否支付利息。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
被告王建利签字的欠条一份，用以证明被告在出具欠条时承诺算是从原告处借的钱，并承诺给付利息，具体利息数额未定。
经审理查明：2015年4月13日，被告王建利签字的欠条一份，内容为：“欠条，今欠陈洪彬现金78853.00元（柒万捌仟捌佰伍拾叁元整），原来2013年欠条以撤回废除，代笔人：陈洪彬，欠款人签字：王建利，2015.4.13”。庭审中，原告称2012年至2015年期间，被告王建利曾多次从原告陈洪彬处购买铁球，截止到2015年4月13日，被告累计欠原告铁球款78853元。此款经原告多次催要，被告总以没钱为由推拖，并在出具欠条时承诺此笔球款算是被告从原告处的借款，并承诺给付利息，具体利息数额未定。
本院认为：债务应当清偿。根据原告庭审陈述能够证明其所诉款项实为原告从被告处购买铁球的货款，原告虽称被告在出具欠条时曾承诺此款算作从原告处的借款，但未向法庭提供相关证据予以证实，且被告又不予认可，故原告所诉款项应为被告从原告处购买铁球所拖欠的货款。被告对原告向法庭提交的欠条的真实性没有异议，本院予以确认。原告据此主张被告给付78853元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自出具欠条之日起按年利率6%支付利息，但欠条中并未约定具体的还款期限，原告也未提供向被告催要还款的相关证据，故就原告主张的利息可自起诉之日即2016年4月11日起按年利率6%计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告王建利于本判决生效后十日内给付原告陈洪彬货款78853元，并自2016年4月11日起按年利率6%计付利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元减半收取885.5元，由被告王建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一六年五月十八日
书记员 张超慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3773号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、陈泳骏。
被告：杨林兵。
被告：李某。
被告：浙江鑫驰野旅游运输公司。
法定代表人：杨林兵。
被告：台州李林皮革有限公司。
法定代表人：李某。
原告台州银行股份有限公司为与被告杨林兵、李某、浙江鑫驰野旅游运输公司、台州李林皮革公司金融借款合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日受理。2014年9月19日，根据原告的申请，本院依法对被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司所有的浙j×××××号、浙j×××××号、浙j×××××号、浙j×××××号、浙j×××××号车辆采取诉讼保全措施。本案由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告杨林兵、李某、浙江鑫驰野旅游运输公司、台州李林皮革公司经本院传票传唤无正当理由均到庭。
原告台州银行股份有限公司诉称：2013年9月25日，原告与被告李某、浙江鑫驰野旅游运输有限公司、台州李林皮革有限公司编号为台银（高保）字（0111131170）号《最高额保证合同》一份，约定：保证人李某、浙江鑫驰野旅游运输有限公司、台州李林皮革有限公司自愿为债务人杨林兵自2013年9月25日起至2014年9月25日止，在原告处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额人民币3000000元（本金及敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年时止。同日，被告浙江鑫驰野旅游运输有限公司、台州李林皮革有限公司经股东会决议，同意为被告杨林兵提供上述最高额保证。2014年5月26日，被告杨林兵向原告借款1000000元，与原告签订了《借款合同》一份，约定：借款期限自2014年5月26日至2014年11月1日止；月利率为11.16‰，按季计息；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；当借款人、借款人的法定代表人、主要负责人、控股股东在本行或其他银行出现逾期事实或拖欠其他债权人的到期债务，贷款人有权采取变更支付方式、宣布合同提前到期或其他相应的信贷制裁措施。次日，原告按约向被告杨林兵指定账户发放了贷款。现被告杨林兵在本行的500000元借款逾期未还，故根据借款合同约定，原告有权解除本案的借款合同。被告杨林兵仅结清了截至2014年6月20日的利息，余款本息至今未予偿还，被告李某、浙江鑫驰野旅游运输有限公司、台州李林皮革有限公司亦未代偿。现要求解除原告与被告杨林兵于2014年5月26日签订的借款合同；被告杨林兵立即偿还借款本金1000000元及自2014年6月21日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息；被告李某、浙江鑫驰野旅游运输公司、台州李林皮革公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、最高额保证合同一份和股东会决议二份，证明被告李某、浙江鑫驰野旅游有限公司、台州李林皮革有限公司愿对被告杨林兵自2013年9月25日起至2014年9月25日止与原告形成的主债权余额在3000000元的范围内提供最高额保证，被告浙江鑫驰野旅游有限公司、台州李林皮革有限公司通过股东会决议同意为被告杨林兵提供担保的事实。
二、借款合同和借款借据各一份，证明2014年5月26日，被告杨林兵向原告借款1000000元，原告于次日按约向被告杨林兵指定账户发放了贷款。
三、杨林兵账户信息一份，证明被告杨林兵仅结清了截至2014年6月20日的利息的事实。
被告杨林兵、李某、浙江鑫驰野旅游运输公司、台州李林皮革公司均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，四被告均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。鉴于被告杨林兵在原告处存在其他借款逾期的事实，原告有权依约解除双方订立的借款合同，但因现借款期限已届满，故无需解除本案所涉的借款合同。被告杨林兵尚欠原告借款本金人民币1000000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告杨林兵偿还上述款项，并要求被告李某、浙江鑫驰野旅游运输公司、台州李林皮革公司承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨林兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1000000元，并支付自2014年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李文渊、浙江鑫驰野旅游运输公司、台州李林皮革公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计人民币11900元，由被告杨林兵负担，被告李文渊、浙江鑫驰野旅游运输公司、台州李林皮革公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费13800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年十一月三日
代书 记员 贺咪娜
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00894-1号
申请执行人刘文智，男，1965年3月11日出生，汉族。
被执行人贵州贵平煤业有限责任公司。
法定代表人孙岳山。
本院依据已经发生法律效力的仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲字（2015）第005号调解书，执行刘文智申请执行贵州贵平煤业有限责任公司国内仲裁一案中，被执行人未履行其给付工伤待遇补偿金45000元的义务。现查明被执行人已将其采矿权转让给贵州金永泰矿业投资有限公司并已过户。现申请执行人以被执行人已经允诺在近期内履行给付案款义务双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲字（2015）第005号调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在二年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十月二十三日
书记员 梁朝海
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第328号
原告林晓峰，男，1970年10月23日出生。
委托代理人谢小贵，福建武夷律师事务所律师。
被告胡宗国，男，1977年1月26日出生。
被告李梅英，女，1983年2月13日出生。
本院在审理原告林晓峰被告胡宗国、李梅英民间借贷纠纷一案中，原告林晓峰于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林晓峰撤回起诉。
本案受理费2357元，撤诉减半收取1179元，由原告林晓峰负担。
审判员 李斌华
二〇一四年三月十日
书记员 林 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3564号
原告：王罗。
被告：俞孝飞。
委托代理人：俞建中、周旭光，浙江永大律师事务所律师。
原告王罗为与被告俞孝飞民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王罗、被告俞孝飞之委托代理人周旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王罗诉称：2013年5月期间，被告向原告借款共计200，000元，约定利息按月利率3%计算。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉请法院判令被告俞孝飞归还借款200，000元，并支付相应利息。审理中，原告撤回部分诉讼请求，变更为要求被告归还借款本金100，000元，并支付自2013年5月4日起至判决确定的履行之日止按2%计算的利息。
被告俞孝飞答辩称：借款是事实，但系向案外人俞炎青所借，之后再转给原告的，被告已归还原告30，000元。
为证明自己的主张，原告王罗向本院提交了以下证据：
1、借款协议书（附收据）原件一份，以证明被告于2013年5月4日向原告借款100，000元，约定利息按月利率3%计算，且被告已实际收到该借款的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但是收据中的“现金”不是被告所写，借款并非当天交付，是之前由案外人俞炎青交付给被告的。本院对该借条的真实性予以认定。
被告俞孝飞在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
2、汇款凭证一份，以证明被告于2014年3月30日通过转账形式向原告归还了10，000元的事实。经质证，原告无异议。本院对该证据的证明力予以认定。
据此，本院经审理查明的事实如下：2013年5月4日，被告向原告借款100，000元，约定利息按月利率3%计算。被告于2014年3月30日向原告归还了借款10，000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款本金100，000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告俞孝飞应归还原告王罗借款本金100，000元，并支付自2013年5月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息10，000元），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费5，200元，应收受理费2，900元，依法减半收取1，450元，由被告俞孝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张仁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5769号
原告宋作华。
被告黄春雪。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。住所地崂山区泉岭路*号中商国际大厦**层。组织机构代码：68257368-1。
负责人曹盛旭，总经理。
委托代理人赵清、宫湛，山东琴岛律师事务所律师。
原告宋作华与被告黄春雪、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋作华、被告黄春雪、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司的委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日5时许，被告黄春雪驾驶鲁B×××××号车沿田新线由南向北行驶，与宋作华驾驶二轮摩托车顺行在后相撞，造成车辆损坏及宋作华受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：黄春雪负事故同等责任，宋作华负事故同等责任。原告的损失：医疗费3161.53元（2701.53元＋460元）、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、误工费3948.2元（103.9元／天×38天）、护理费271.5元（90.5元／天×3天）、交通费328元、营养费150元（50元／天×3天）、摩托车维修费730元，共计8739.23元。
被告黄春雪辩称，要求依法处理。肇事车辆鲁B×××××号车的实际所有人是我。该车在被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。1、事故发生后我给原告垫付急诊救护车费460元（医疗费单据1支），医疗费520元，共计980元。要求法庭一并处理。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司辩称，在交强险损失赔偿限额内合理的承担赔偿责任。肇事车辆鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年7月4日5时许，黄春雪驾驶鲁B×××××号车沿田新线由南向北行驶至15KM＋400M处时，与宋作华驾驶二轮摩托车顺行在后相撞，造成车辆损坏及宋作华受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：黄春雪负事故同等责任，宋作华负事故同等责任。
原告受伤后即被送往即墨市田横中心卫生院急救，同日转到即墨市人民医院门诊观察治疗3天。诊断为：头外伤反应；软组织挫伤；皮肤挫伤。后原告多次在该院门诊复查，共支付医疗费3161.53元。
原告因本次交通事故造成摩托车车损，支付车辆维修费730元，保险公司认为过高但并未提交相关证据。
事故发生后，被告黄春雪为原告垫付980元。
被告黄春雪是鲁B×××××号车发生事故时的驾驶员。该车在被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、维修费发票等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，黄春雪负事故同等责任，宋作华负事故同等责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认3161.53元；误工费，本院支持2071.15元（90.05元／天×23天）；护理费，本院支持270.15元（90.05元／天×3天）；交通费，本院支持200元；住院伙食补助费，本院支持60元（20元／天×3天）；营养费，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请的车辆维修费730元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计3221.53元，应由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计2541.3元，应由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。以上本院支持原告的车辆维修费730元，应由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内全部承担。综上，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失共计6492.83元。因赔偿额未超出保险限额，被告黄春雪不再承担赔偿责任。被告黄春雪诉前给付原告款980元，原告应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计6492.83元（其中支付给原告5512.83元，支付给被告黄春雪980元。）
二、驳回原告对被告黄春雪的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨莎莎
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00122号
罪犯许志谋，男，1978年XX月XX日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民。2005年2月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，2011年12月30日因减刑被提前释放。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年3月14日作出（2013）安汉刑初字第00045号刑事判决，以被告人许志谋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年并处罚金2000元，刑期自2012年10月29日起至2018年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许志谋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯许志谋服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时保质完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯许志谋在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，且已积极主动缴纳所判罚金，其虽系累犯，监狱在提请减刑时已予从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许志谋减刑十个月，减刑后刑期至2017年12月28日止。原判并处罚金2000元已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪明月
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第358号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杨某跃。
辩护人帅彬，四川金温江律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人杨某跃犯重大责任事故罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人杨某跃及其辩护人帅彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年6月5日7时许，担任成都市温江区公平“千禧河畔2号B区”项目地平班组小组长的被告人杨某跃，在明知自己和被害人胡某某均无电工资质，且未通知该项目工地专职电工的情况下，违反《施工现场临时用电安全技术规范》的相关规定，安排胡某某到该项目工地14号楼2楼和15号楼3楼使用班组自带的反向地面刨毛机进行地面清理工作。当日11时许，胡某某独自在15号楼3楼操作反向地面刨毛机时，发生漏电造成胡某某当场触电身亡。
2014年6月6日，项目方成都恩德建筑工程有限公司与胡某某家属达成赔偿协议。
2014年7月11日，被告人杨某跃主动到公安机关投案，并如实供述罪行。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有书证、证人证言、现场勘查照片、被告人供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人杨某跃在担任“千禧河畔2号B区”项目工地地平班组组长期间，违反有关安全管理规定，造成1人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人杨某跃主动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某跃对指控的事实和罪名无异议，且认罪。
被告人杨某跃的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人杨某跃有自首情节，项目方已赔偿，并得到谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。并当庭出示了谅解书。
经审理查明，2014年6月5日7时许，在成都市温江区公平“千禧河畔2号B区”项目担任项目方成都恩德建筑工程有限公司地平班组小组长的被告人杨某跃，在明知自己和被害人胡某某均无电工资质，且未通知该项目工地专职电工的情况下，违反《施工现场临时用电安全技术规范》的相关规定，私接电源，并安排胡某某到该项目工地14号楼2楼和15号楼3楼使用班组自带的反向地面刨毛机进行地面清理工作。当日11时许，胡某某独自在15号楼3楼操作反向地面刨毛机时，发生漏电造成胡某某当场触电身亡。
2014年6月6日，项目方成都恩德建筑工程有限公司与胡某某家属达成赔偿协议，并进行了赔偿，被告人杨某跃的行为得到了被害人家属的谅解。
2014年7月11日，被告人杨某跃主动到公安机关投案，并如实供述罪行。
上述事实，有经庭审质证的案件移送书，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，千禧河畔Ⅱ号B区“2014.06.05”触电事故现场勘查照片，国家职业资格证书全国联网查询，火化通知，施工现场临时用电安全技术规范，死亡证明，费用明细单，工伤死亡赔偿协议书，死者胡某某的户籍信息，安全检查记录表，安全工程师日志，“三级”安全教育记录卡，混凝土浇筑作业安全技术交底，成都恩德建筑工程有限公司出具的情况说明，成都市温江区人民政府关于千禧河畔Ⅱ号B区项目“2014.6.5”一般触电事故调查报告的批复及附件，院前急救登记本，收条，谅解书，证人王某、尧某某、程某、吴某某、杨某某、冯某某、彭某某的证言，被告人杨某跃的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某跃在担任施工工地地平班组组长期间，违反有关安全管理规定安排施工，因而发生致1人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩罚。被告人杨某跃主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的被告人杨某跃犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于项目方已对被害人亲属进行赔偿，被告人杨某跃的行为得到了谅解，酌情从轻处罚。对被告人杨某跃的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某跃犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年十一月四日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00676号
原告：黄志国，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告：蔡卫华，男，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告黄志国诉被告蔡卫华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员陈金灿适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告黄志国的委托代理人倪暘和被告蔡卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志国诉称：2013年4月10日，被告向原告借款100万元，借款期限为2013年4月10日至2013年7月9日止，同日，被告出具了借据一份，原告将上述借款汇至被告指定的账户，因被告未按期偿还借款，为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告立即归还借款100万元，并自2014年6月8日按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清借款时至；二、诉讼费和保全费由被告承担。
被告蔡卫华辩称：借款是事实，确实是借了100万元，但已经还掉了。
原告黄志国为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、借据一份，证明原、被告的借款关系；二、网上银行电子回单一份，证明原告按照约定向被告提供100万元借款。
对原告黄志国提供的证据，被告蔡卫华发表质证意见如下：对上述两组证据的真实性均无异议，但这笔钱我已经偿还了。
被告蔡卫华为支持其主张，向本院提供了以下证据：电子银行回单一份，证明已经偿还了100万元的借款。
对被告蔡卫华提供的证据，原告黄志国发表质证意见如下：该组证据是复印件，真实性没办法判断，不能证明被告的观点。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信。另经本院审查，黄志国提供的2013年7月8日个人业务凭证和蔡卫华提供的2013年7月12日电子银行回单均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年4月10日，蔡卫华出具借据一份，主要内容有：“现有借款人蔡卫华于2013年4月10日向黄志国借款，金额为人民币大写壹佰万元整，小写：￥1000000.00元，借款期限：自2013年4月10日至2013年7月9日。借款人应到期还款，如不能按期归还，或未经贷款方同意擅自延期还款的，贷款方按擅自延期天数加收日万分之十的违约金，借款人（签章）：蔡卫华”。2013年4月10日，黄志国通过中国工商银行（卡号为62×××70）将100万元存入蔡卫华的中国工商银行的账户（卡号为62×××88）。
另查明：2013年7月8日，黄志国通过中国工商银行（卡号为62×××70）将150万元存入蔡卫华的中国工商银行账户（卡号为62×××88）；2013年7月12日，蔡卫华通过中国工商银行（卡号为62×××88）将100万元存入黄志国的中国工商银行账户（卡号为62×××70）。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。蔡卫华出具的借据是其真实的意思表示，应按时偿还借款，从双方2013年7月的资金往来明显可以看出，黄志国先汇款150万元给蔡卫华，蔡卫华后汇款100万元给黄志国，该100万元不能完全充分证明系偿还2013年4月10的借款100万元，蔡卫华未在约定的期限内偿还借款，已经构成违约，故对黄志国要求蔡卫华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借据中约定：借款人应到期还款，如不能按期归还，或未经贷款方同意擅自延期还款的，贷款方按擅自延期天数加收日万分之十的违约金。蔡卫华未按期偿还借款，应承担相应的违约责任，对黄志国要求蔡卫华按照银行同期贷款利率四倍予以支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志国借款100万元及利息（自2014年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元由被告蔡卫华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行
负责人姚晓萌，系该行行长。
委托代理人卢云峰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙亚明，男，汉族。
被告严力刚，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被告孙亚明、严力刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，原告负责人、被告孙亚明、被告严力刚经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月26日，原告与二被告及张小宏签订《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组，推选张小宏为联保小组牵头人，相互承担连带保证责任，连带保证责任的范围包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现其债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等。据此原告与张小宏签订了《小额联保借款合同》，张小宏从原告处借贷50000元，约定还款期限为2011年12月1日，还款方式为从借款第一个月起逐月等额本息还款方式。张小宏现下落不明，其违反借款合同约定，尚欠37250元本金及利息未归还。原告多次要求二被告承担连带保证责任偿还张小宏名下借款未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告立即连带清偿张小宏名下借贷款37250元及从借款之日至还款之日的约定利息；2、由二被告共同承担联保合同约定的原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计1000元；3、本案诉讼费由二被告依法承担。
为支持其主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行营业执照副本及负责人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、照片3张，证明原告与被告多次寻找张小宏的事实；3、张小宏贷款申请表，借款合同、放款单、手工借据各一份，证明张小宏向原告借款50000元的事实；4、联保协议一份，证明二被告对张小宏所借50000元及利息应当承担连带保证责任；5、加油发票470元及律师代理费发票500元，共计970元，证明催收该笔贷款的费用情况。
被告孙亚明、严力刚缺席，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月26日，原告与二被告及张小宏签订《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组，推选张小宏为联保小组牵头人，相互承担连带保证责任，连带保证责任的范围包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现其债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等。2010年12月1日，原告与张小宏签订了《小额联保借款合同》，张小宏从原告处贷款50000元，约定年利率14.4%，逾期还款加收50%的罚息，还款期限为2011年12月1日，还款方式为阶段性等额本息还款。张小宏共向原告偿还本金12749.95元，下余37250.05元本金未偿还，最后一次利息清至2011年12月28日。原告为实现其债权支出费用加油费470元及律师代理费500元，共计970元。原告多次要求二被告依据《小额贷款联保协议书》的约定对张小宏所贷下余本金及利息承担连带保证责任未果，故诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被告孙亚明、严力刚签订《小额贷款联保协议书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行要求被告孙亚明、严力刚依据合同约定对张小宏所贷下余本金37250及利息承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予支持。另原、被告在保证合同中约定连带保证责任的范围包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现其债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等，故被告孙亚明、严力刚对原告为实现债权支出的费用970元应承担连带保证责任。依照法律规定，被告孙亚明、严力刚承担连带保证责任后有权向张小宏追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告孙亚明、严力刚于本判决生效后十日内连带清偿张小宏在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行的借款37250元及原告为实现该笔债权的费用970元，并按照年利率14.4%，逾期还款加收50%的罚息的约定承担借款利息（自2011年12月28日起至清结之日）。
被告孙亚明、严力刚对上述款项承担连带清偿责任后，有权向张小宏追偿。
案件受理费750元，由被告孙亚明、严力刚承担。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘旭杰
审 判 员 雷化平
代审判员 张 婷
二〇一三年五月三十日
书 记 员 杨生斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第171号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2015年1月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日21时37分许，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌号为浙c×××××的普通二轮摩托车，行经温州市瓯海区娄桥街道河东路与学院路交叉路口时，与被害人周某驾驶的牌号为浙k×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人周某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王某承担事故全部责任，被害人周某无责任。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，其含量为210mg／100ml血。
案发后，被告人王某已与被害人周某就民事赔偿方面达成协议，并已赔偿被害人周某人民币4000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，理化检验报告，现场勘验笔录，视频光盘，照片及说明，酒精含量测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息，车辆信息，血样提取登记表，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，接警单，行政处罚决定书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年4月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金万万
二〇一五年二月十五日
书记员 曾晓宇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执恢字第26号
申请执行人吕建红。
被执行人宁廷洋于月梅。
本院在执行申请执行人吕建红与被执行人宁廷洋、于月梅债权纠纷一案中，经评估、拍卖后将被执行人宁廷洋所有的房屋抵付给申请执行人，用以抵付案件款220000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2012）宁民初字第2099号案件执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年三月二十三日
书记员 张连强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4486号
原告：徐忠爱，女，汉族，1964年8月26日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：徐斌一品乳鸽香，营业执照注册号640122600128363，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安西路***号。
经营者：杨少兰。
本院于2016年12月12日立案受理的原告徐忠爱诉被告徐斌一品乳鸽香劳动争议一案，原告徐忠爱于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠爱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐忠爱撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告徐忠爱负担。
审判员 梁郭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薄迎
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终985号
上诉人（原审被告）：娄建中，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：钟国保，男，1963年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：钟磊，男，1990年5月28日出生，汉族，住江西省丰城市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人娄建中因与被上诉人钟国保、钟磊劳务合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初9148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄建中经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人娄建中撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2528元，减半收取1264元，由上诉人娄建中负担。
审判长 刘小玲
审判员 李 华
审判员 俞志凌
二〇一八年五月二日
书记员 柯雅惠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更316号
罪犯车明星，男，1971年4月8日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆州市荆州区人民法院于2005年11月9日作出（2005）荆刑初字第105号刑事判决，认定车明星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元；被告人车明星、田德文、车明生各退赔违法所得赃款和损失计2472.6元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯车明星的刑罚，经本院于2009年11月至2014年1月，共减刑3次，减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2016年9月24日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯车明星减刑建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯车明星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯车明星在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯车明星积极缴纳罚金三千元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯车明星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯车明星积极执行财产刑，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车明星减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月十二日
书记员 张 萌
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00061号
原告茆某，农民。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
委托代理人闻以柏，射阳海通法律服务所法律工作者。
原告茆某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告茆某及其委托代理人陈必臻、被告刘某及其委托代理人闻以柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆某诉称：我与被告系自由恋爱，婚后夫妻感情很好。但儿子成家后，被告与他人以夫妻名义同居生活。我和被告已经分居三年以上，婚姻关系早已名存实亡。被告要我拿出20万，才和我和好。我曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。夫妻关系存续期间，我和被告购买了邻居陈必清的房屋，并共同出资为儿子茆某某购买了商品房，因买冰箱欠2000元债务。请求法院判决离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称：被告不同意离婚。原告诉称双方共同出资买房不属实，实际是被告向姐姐刘某某、妹妹刘×借款合计5万元给儿子，其余由儿媳妇的娘家出资购买的商品房。原告诉称被告外面有人、被告要20万元才同意离婚，亦不属实。原告缺少家庭责任感，其一直在外打工，已近七年没有向被告给付生活费。被告一直在家带着两个孙子，没有生活来源，2013年腊月孙子出生时，向亲家母借款5000元。
经审理查明：原告茆某与被告刘某于1987年农历正月初九按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月十三生育一子茆某某。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来，因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告曾于2014年起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善，原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
本案审理中，原、被告对对方陈述的债务均不予认可。依被告申请，本院于2015年1月28日查询到对原告在江苏射阳农村商业银行新坍支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县新坍营业所共有存款5185.24元。
以上事实，有当事人的陈述及民事判决书、协助查询存款通知书回执等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，并育有一子，双方本应互敬互爱，共建幸福和睦家庭。但由于双方在发生矛盾后缺乏沟通交流，不能互谅互让，致使夫妻关系不睦。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能改善。现原告再次向本院起诉离婚，且离婚态度坚决，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。原告名下的存款为夫妻共同财产，应当依法予以分割，由原告向被告给付一半的金额。原告主张的房屋未办理房屋所有权证，本案不予理涉。原、被告主张的债务，因对方均不予认可，可由债权人自行主张，本案亦不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告茆某与被告刘某离婚。
二、原告茆某于本判决生效后十日内向被告刘某给付人民币2593元。
案件受理费240元，由原告茆某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年五月十二日
书 记 员 严 瑾
朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第279号
申请执行人昌邑市大富纺织有限公司。
法定代表人付述桐，总经理。
被执行人姜言玲。
被执行人杨秀珍。
本院在执行申请执行人昌邑市大富纺织有限公司与被执行人姜言玲、杨秀珍担保追偿权纠纷一案中，因被执行人姜言玲、杨秀珍下落不明，申请执行人昌邑市大富纺织有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2011）昌商初字第561号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一二年十二月十七日
书记员 郝伊凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3881号
原告娄可伟，男，1971年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告傅丽云，女，1959年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告周仁法，男，1955年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告徐国庆，男，1965年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告娄可伟诉被告傅丽云、周仁法、徐国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告娄可伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅丽云、周仁法、徐国庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许娄可伟撤回起诉。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由娄可伟负担。
审判员 谢金金
二〇一七年四月二十八日
书记员 王海燕
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第591号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘洪跃，农民。
被执行人王福园（系刘洪跃之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月8日作出的郓费征字（2014）1090039号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090039号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2014）1090039号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费120000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090039号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090039号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈卫华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第121号
原告胡某。
被告利达重工有限公司（恒天利达），住所地邯郸市邯山区马庄工业小区内（107国道与南环路交口南50米路东）。
法定代表人：王某某，系该公司总裁。
本院在审理原告胡某与被告利达重工有限公司（恒天利达）劳动争议纠纷一案中，原告胡某于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告胡某承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一三年一月十四日
书记员 贾晓东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05064号
上诉人（原审被告）夏湘西，男，1943年7月8日出生。
上诉人（原审被告）付小茹，女，1951年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）付淑敏，女，1952年7月20日出生。
委托代理人保文禄，男，1949年2月26日出生。
上诉人夏湘西、付小茹因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00661号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人夏湘西、付小茹于2014年4月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏湘西、付小茹申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人夏湘西、付小茹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由夏湘西、付小茹负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费35元，由夏湘西、付小茹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯海鑫
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执210号
申请执行人罗锡五，男
被执行人谷任根，男
被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第31号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付罗锡五民工工资20300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款20300元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小郁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2823号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告李新建。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李新建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第31号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人孙某，个体业主。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人孙某、张某犯盗窃罪，于二〇一四年十二月八日作出（2014）北刑初字第947号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月21日至29日，被告人孙某、张某先后四次驾车至青岛市市北区傍海中路3号，翻墙入院盗窃，分别窃得电缆约40米、30米、60米、60米，销赃得款共计人民18400元。
被告人孙某被抓获到案后，协助公安机关抓获了被告人张某。
上述事实，有被告人供述，证人证言，辨认笔录，被告人指认现场、物证照片，涉案物品测量记录，租赁合同，搜查笔录，扣押物品清单，涉案物品价格鉴定书，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙某、张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙某、张某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人孙某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，分别以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人张某有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人张某的上诉理由是：该系从犯，应从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
关于上诉人张某所提的该系从犯的上诉理由，本院认为，上诉人张某与原审被告人孙某在共同盗窃犯罪中无明确分工，二者在共同犯罪过程中的参与程度与所起的作用基本相同，均起主要作用，系主犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人张某、原审被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 邵 坤
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终629号
上诉人（一审原告）娄旭，男，1963年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人娄旭因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初931号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。娄旭不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月27日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人娄旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4437号
申请执行人：天津盾石欣顺达混凝土有限公司，住所地：西青区。
法定代表人：宓振军，董事长。
被被执行人：天津汉邦联建筑工程有限公司，住所地：北辰区。
法定代表人：于万发，总经理。
本院在执行申请执行人天津盾石欣顺达混凝土有限公司与被执行人天津汉邦联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民二初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程 艺
山西省兴县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1123民初18号
原告赵某云，男，汉族，1976年3月20日生，系山西兴县高家村镇赵家川口人，现住山西兴县蔚汾镇紫石街旧电大楼*单元*楼*户2。
被告王某平，女，汉族，1981年10月15日生，系山西兴县高家村镇赵家川口人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告赵某云与被告王某平离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员吕应旺适用简易程序进行审理，原告赵某云、被告王某平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某云诉称，原告、被告经人介绍相识，于2001年10月9日办领结婚证，2000年7月3日生育长女赵倩文，2003年7月27日生育次女赵莉文，2009年11月24日生育儿子赵柯。由于双方婚前缺乏必要了解，婚后经常因家庭琐事引发争吵、家暴，近几年更为严重，且双方已分居多年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉请离婚并分割夫妻共同财产，三子女由其抚养。
被告王某平辩称，同意离婚，同意三子女由原告抚养，要求分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告和被告于2001年10月9日办领结婚证，2000年7月3日生育长女赵倩文，2003年7月27日生育次女赵莉文，2009年11月24日生育儿子赵柯。婚后购买坐落于内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇金海路西西苑家园二期B5-2-商铺161#的商铺一套（房屋所有权证号：蒙房权证鄂托克旗棋盘井字第152021101424号），且有部分生活用品。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
原告赵某云与被告王某平自愿离婚。
原、被告所生育子女赵倩文、赵莉文、赵柯均由原告赵某云抚养，三子女的抚养权及监护权归原告所有，抚养费用由原告赵某云承担。
被告王某平在不影响三子女和原告正常学习、工作、生活的情况下每月可以去学校探视子女一次，原告予以配合，被告在探望子女时未经原告同意，不得将子女私自带走。
财产分割：夫妻共同财产30万元中的19万元及由被告保管的价值4万元的首饰和2万元现金归被告所有。婚后购买于内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇金海路西西苑家园二期B5-2-商铺161#的商铺（蒙房权证鄂托克旗棋盘井字第152021101424号）和其它财产归原告单独所有。
案件受理费300元，原告赵某云自愿负担。
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吕应旺
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张付香。
委托诉讼代理人：王建伟，河南豫太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小悦。
委托诉讼代理人：张耀华，河南新动力律师事务所律师。
第三人（一审第三人）：郑州城市之家房地产营销策划有限公司。
法定代表人：秦向阳，该公司总经理。
再审申请人张付香因与被申请人李小悦及第三人郑州城市之家房地产营销策划有限公司（以下简称城市之家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张付香申请再审称，一、原审法院认定申请人违约没有事实依据。申请人不履行合同义务是被申请人未按照合同约定支付首期购房款，申请人享有先履行抗辩权，申请人没有违约。二、二审法院认定合同没有履行是由于双方对合同条款理解有争议是错误的。三、原审法院既判决返还定金，又判决支付违约金是错误的，定金罚则与违约金不能同时并用，只能选择适用。四、原审判决程序违法，判决由申请人向被申请人返还定金是错误的，应当由本案的第三人直接向被申请人返还该定金。五、原审法院判决全部诉讼费由申请人承担是错误的。故依法请求再审。
李小悦提交意见称，本案明显是因房价上涨，张付香违约不卖房导致合同不能履行，对此一审和二审法院认定正确。张付香又以和二审同样的理由提再审，完全无视事实和证据，张付香申请再审的事实及理由均不能成立，不符合再审的受理条件，请求法院不予受理或予以驳回。
本院经审查认为，双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。张付香申请再审称，被申请人未按照合同约定支付首期购房款，是被申请人违约在先，该理由不能成立，本院不予支持。因此本院认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张付香的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年五月八日
书记员 张 薇