南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2515号
原告邵德孝，男，1935年11月23日生，汉族，退休。
委托代理人王蓉蓉，江苏致邦律师事务所律师。
被告芦定贵，男，1962年5月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告邵德孝与被告芦定贵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵德孝及其委托代理人王蓉蓉，被告人保南京公司的委托代理人韩小伟到庭参加了诉讼。被告芦定贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵德孝诉称，2015年4月2日18时许，被告芦定贵驾驶苏A×××××号小客车，行至本市××州××路时，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。交警七大队认定被告芦定贵负此事故的全部责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计262817.3元。
被告芦定贵未答辩。
被告人保南京公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，我司不承担鉴定费和诉讼费，其他意见在质证时发表。
经审理，查明以下事实：
一、2015年4月2日18时许，被告芦定贵驾驶苏A×××××号小客车，行至本市××州××路时，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。交警七大队认定被告芦定贵负此事故的全部责任。
二、芦定贵驾驶的苏A×××××号小客车的所有人为被告芦定贵，该车在人保南京公司投保了交强险，限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生当天，原告被送至江苏省中西医结合医院治疗，当天住院，于2015年5月20日出院，出院诊断为：1、多发伤；2、颈6左侧椎板骨折；3、颈6、7左侧横突骨折；4、右侧多发肋骨骨折（第5-8肋）；5、右侧耻骨上支骨折；6、硬膜下血肿；7、脑震荡；8、全身多处软组织挫裂伤；9、前列腺增生。
四、审理中，原告申请进行伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限的鉴定。本院经法定程序，于2016年1月26日委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。2016年3月24日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：车祸致邵德孝右侧4根肋骨骨折构成十级伤残；误工期限为120日；护理期限为90日；营养期限为90日。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、误工费19500元，误工期限120天，按每月5000元计算，原告在八卦洲租了一块土地，用于蔬菜新品种研发，而4月至7月是蔬菜品种的研发培植的人工干预期，原告受伤不能从事该工作，所以聘请了孟繁诚从事该项工作，每月支付孟繁诚工资5000元，因为第一个月不足一个月，支付了4500元工资，另三个月支付了每月5000元工资，证据为孟繁诚所写的收条4份、鉴定意见书、土地租用合同、聘用协议、孟繁诚任职资格证书复印件。被告人保南京公司的质证意见为：对资格证书真实性没有异议，其他的证据不予认可，由法院依法审核。另孟繁诚已到庭作证，证明的情况与原告所述一致。
二、营养费3693.6元，营养期限90天，每天41.04元，证据为鉴定意见书。被告人保南京公司认可90天，每天15元。
三、交通费400元，没有票据，请法院酌定。被告人保南京公司请求法院酌定。
四、护理费16502元，护理期限90天，其中住院47天，护理费6440元，出院后护理43天，由原告儿子护理，每天护理费234元，共计16502元，证据为护理费发票、鉴定意见书、出院记录。被告人保南京公司的质证意见为：认可90天，每天60元。
五、医疗费41925.2元，证据为医疗费发票、病历、出院记录、疾病诊断证明书。被告人保南京公司的质证意见为：真实性没有异议，要求原告提交用药清单，要求扣除10%的非医保用药。
六、住院伙食补助费2350元，住院47天，每天50元，证据为出院记录。被告人保南京公司的质证意见为：认可47天，每天15元。
七、物损费500元，原告所穿衣物与自行车在事故中损坏，损坏的衣物没有保留，证据为物证检验报告书。被告人保南京公司的质证意见为：不认可，保险公司没有定损，且原告提交的检验报告没有体现具体的数额。本院当庭要求原告在两日内将损坏的车辆或者车辆照片提交到本院，鉴定报告不能证明车辆损失情况，逾期不提交将承担不利的法律后果。但原告未能提供该证据。
八、精神损害抚慰金10000元，证据鉴定意见书。被告人保南京公司认可3000元。
九、残疾赔偿金18586.5元，计算方法37173元×20年×10%×25%，证据为鉴定意见书。被告人保南京公司要求依法处理。
十、律师费3000元，证据为律师费发票和委托合同。被告人保南京公司的质证意见为：不属于保险公司赔偿范围。
十一、鉴定费2360元，证据为鉴定费发票。被告人保南京公司的质证意见为：真实性没有异议，不在保险公司赔偿范围内。
十二、其他损失144000元，原告一直从事蔬菜新品种的优育选育的工作，事故导致原告受伤，影响今后四年的工作，每月要求赔偿3000元，证据为土地租赁合同、南京老科学技术工作者协会出具的证明书1份、照片。被告人保南京公司不认可。
被告人保南京公司提出已为原告垫付医疗费10000元，包含在原告主张的医疗费中。原告无异议。
以上事实，有当事人陈述、本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。芦定贵驾驶机动车与原告发生交通事故，交警部门已出具道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。
芦定贵驾驶的机动车在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。超过或不属于交强险和商业三者险赔偿限额和范围的损失，因被告芦定贵负事故的全部责任，应由被告芦定贵赔偿。
关于医疗费，有证据证明，且被告均无异议，本院予以支持。
关于营养费，原告主张的营养期限90天，有鉴定意见书证明，应予支持；但原告主张的每天的营养费过高，本院认为以每天15元为宜。故本院支持营养费1350元。
关于误工费，原告主张的误工时间120天，有鉴定意见书证明，应予支持；原告主张的误工费19500元，根据提供的证据，足以证明，本院应予支持。
关于交通费，根据原告治疗的次数及应乘坐的交通工具，原告主张的交通费400元合理，应予支持。
关于护理费，原告主张的护理期限为90天，有鉴定意见书证明，应予支持；原告住院期间48天的护理费6440元，有护理费发票证明，应予支持；出院后42天的护理费，原告主张每天234元证据不足，本院不予支持；本院认为，以每天60元为宜。本院支持护理费8960元。
关于住院伙食补助费，原告主张过高，不予支持；应按住院48天，每天20元予以赔偿，本院支持住院伙食补助费960元。
关于物损费，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告的主张有证据证明，应予支持。
关于精神损害抚慰金，原告的主张过高，本院认为以5000元为宜。
关于鉴定费，有证据证明，应予赔偿。该项损失不属交强险、商业三者险赔偿范围，人保南京公司不应承担赔偿责任。应由被告芦定贵赔偿。
关于其他损失和律师费，于法无据，本院不予支持。
关于人保南京公司提出扣除非医保用药费用，因未能提供证据，本院不予支持。
被告人保南京公司垫付的医疗费10000元应从给付原告的赔偿款中扣除。
以上损失中，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费41925.2元、住院伙食补助费960元、营养费1350元、误工费19500元、护理费8960元、交通费400元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计99041.7元，由被告芦定贵赔偿2360元；由被告人保南京公司在交强险、商业三者险限额内赔偿86681.7元（人保南京公司垫付的医疗费10000元已扣除）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵德孝86681.7元。
二、被告芦定贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵德孝2360元。
三、驳回原告邵德孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序，已减半收取为650元，由原告负担300元，由被告芦定贵负担350元。（该款原告邵德孝已预交，被告芦定贵在给付赔偿款时加付此款于原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一六年五月十七日
见习书记员 朱礼杨