wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终295号
上诉人（一审原告）海勃湾区鑫茂建材卫浴经销部，住所地乌海市海勃湾区。
经营者张海明，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人刘洪志，男，蒙古族，住乌海市海勃湾区。
上诉人（一审被告）内蒙古蒙西建设集团有限公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人熊玉坤，公司董事长。
委托代理人魏祯，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
上诉人海勃湾区鑫茂建材卫浴经销部（以下简称“鑫茂卫浴”）因与上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司（以下简称“蒙西集团”）买卖合同纠纷一案，均不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2015）乌勃民一初字第01056号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人海勃湾区鑫茂建材卫浴经销部经营者张海明及其委托代理人刘洪志、被上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司委托代理人魏祯到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，鑫茂卫浴经营者为张海明，经营范围为洁具、陶瓷、橱柜、木门、装饰材料批发、零售。2014年12月2日，蒙西集团（甲方）与鑫茂卫浴（乙方）签订《物资采购合同》一份，双方约定由鑫茂卫浴向蒙西集团提供箭牌地砖、嘉俊牌地砖墙砖，合同总价款为474204元，货款支付方式为“甲方应于本合同签署后，将供货总价款的30%作为预付款支付给乙方”、“在采购物资到场铺装完毕通过甲方验收合格之后，乙方在30内提供发票，并办理挂账手续，甲方依据转账通知单，将剩余65%货款陆续支付乙方”、“合同总价的5%作为质保金，在采购物资的质保期满一年且无质量问题后，甲方无息支付给乙方”。2014年12月30日，双方再次签订《物资采购合同（补充协议）》，约定蒙西集团电力客服项目部增加使用箭牌地砖，增加货款为33136元。上述合同履行至今，鑫茂卫浴将地砖、墙砖全部交付蒙西集团，并已铺设完毕开始使用。蒙西集团分两次向鑫茂卫浴支付部分货款，尚欠货款306280.93元。一审法院认为，蒙西集团与鑫茂卫浴于2014年12月2日、2014年12月30日签订的《物资采购合同》、《物资采购合同（补充协议）》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。双方在《物资采购合同》中约定“合同总价款的5%作为质保金，在采购物资的质保期满一年且无质量问题后，甲方无息支付给乙方。”，双方签订的《物资采购合同》、《物资采购合同（补充协议）》总价款507340元，质保金为25367元。鑫茂卫浴主张蒙西集团支付货款306280.93元，蒙西集团对欠款金额予以认可。至鑫茂卫浴起诉之日，双方买卖瓷砖尚未超出质保期一年，故核减质保金25367元后，蒙西集团应向鑫茂卫浴支付货款280913.93元。蒙西集团提出因鑫茂卫浴所供货物存在质量问题，不能支付相应部分货款及支付剩余全部货款无事实及法律依据的抗辩意见。并提供两张照片及监理工程通知单予以佐证。蒙西集团对货物质量问题存有异议，不能成为蒙西集团拒付货款的理由，应当按照合同约定双方协商解决，协商不成可向人民法院起诉。故该院对蒙西集团上述抗辩理由不予采信。买受人应当依照约定的数额支付价款。双方约定“在采购物资到场铺装完毕通过甲方验收合格之后，乙方在30内提供发票，并办理挂账手续，甲方依据转账通知单，将剩余65%货款陆续支付乙方”，鑫茂卫浴未提供证据证实瓷砖铺设完毕通过蒙西集团验收的具体日期，且自述利息金额为估算，故蒙西集团逾期付款的利息无法计算，对鑫茂卫浴提出蒙西集团支付利息20000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决：一、被告内蒙古蒙西建设集团有限公司向原告海勃湾区鑫茂建材卫浴经销部支付货款280913.93元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告海勃湾区鑫茂建材卫浴经销部的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元及诉讼保全费2120元（应交纳诉讼费6194元，因适用简易程序减半交纳为3097元，此费原告已预交），由原告负担257元，由被告负担4960元。被告于上述付款日期给付原告）。
宣判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉，上诉人鑫茂卫浴上诉请求法院支持其质保金25367元、违约金2809元及利息13343元的请求；上诉人蒙西集团以鑫茂卫浴提供的瓷砖存在质量问题为由请求核减损失45000元或是驳回鑫茂卫浴的诉讼请求。
针对鑫茂卫浴的上诉请求蒙西集团答辩称，上诉人提供的瓷砖存在色差，为避免色差问题发生人工及租赁及其损失共计45000元应核减，另质保金与违约金不应该支付给鑫茂卫浴。
针对蒙西集团的上诉请求鑫茂卫浴答辩称，瓷砖不存在质量问题，双方应该按照合同约定履行付款义务。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方应按照《物资采购合同》、《物资采购合同（补充协议）》的约定履行各自的义务，上诉人鑫茂卫浴按照合同的约定将地砖、墙砖全部交付蒙西集团，并已铺设完毕开始使用，上诉人蒙西集团称上诉人鑫茂卫浴提供的标的物存在色差问题造成倒运人工费及机器的租赁费共计45000元，未提供证据证明，且标的物的色差问题属于外观瑕疵，上诉人蒙西集团在接收货物时候，仅从标的物的外观就能够发现，应该在合理期间内通知上诉人鑫茂卫浴，但上诉人蒙西集团于2014年12月9日收到最后一批货物，但直至2015年4月21日上诉人鑫茂卫浴起诉时才提出存在质量瑕疵，其异议通知超过合理期间，且针对色差问题，在铺设时蒙西集团认可已根据铺设情况予以调整处理，故应认定上诉人鑫茂卫浴交付的标的物没有质量瑕疵，故对上诉人蒙西集团上诉请求不予支持。根据合同约定“合同总价的5%作为质保金，在采购物资的质保期满一年且无质量问题后，上诉人蒙西集团无息支付给上诉人鑫茂卫浴”，但至鑫茂卫浴起诉之日，双方买卖瓷砖尚未超出质保期一年，故对于上诉人鑫茂卫浴的该项请求不予支持，上诉人鑫茂卫浴可另行主张。上诉人鑫茂卫浴提出上诉人蒙西集团应给付违约金2809元，根据一审卷宗开庭笔录及判决文书，并没有载明上诉人鑫茂卫浴对于违约金提出过诉求，故不予支持；另上诉人鑫茂卫浴提供的证据不能证明地砖铺设完毕通过上诉人蒙西集团验收的具体日期，故其逾期利息的起始时间并不明确，故对于上诉人鑫茂卫浴的该项请求不予支持。综上，上诉人鑫茂卫浴及蒙西集团的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5513.71元，由上诉人内蒙古蒙西建设集团有限公司承担，案件受理费838元，由上诉人海勃湾区鑫茂建材卫浴经销部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一六年五月六日
书 记 员 李金金
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1162号
原告句容市天王镇正信建材经营部，住所地句容市天王镇前进村潘岗自然村。
经营者夏正喜。
委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被告南通一建集团有限公司，住所地南通市工农兵路111号华辰大厦3座4楼。
法定代理人陶圣华，系该公司总经理。
委托代理人郭建峰，系该公司员工。
原告句容市天王镇正信建材经营部诉被告南通一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告句容市天王镇正信建材经营部委托代理人杭心、被告南通一建集团有限公司委托代理人郭建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因句容德客城工程需要，向原告购买建筑材料，原、被告于2014年3月1日签订一份《水泥沙石材料购销合同》，后原告供给被告货物，双方于2015年3月30日结算，被告出具结算单一张，载明总计758000元，被告只支付部分，尚欠138000元至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付货款138000元并支付逾期付款利息（自2015年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决实际给付之日止）。
被告南通一建集团有限公司辩称，双方签订的购销合同约定，尾款在工程结束前全部付清，现德客城工程尚未结束，且被告始终按照合同约定的周期及付款比例向原告付款，故其余货款的付款期未到，原告要求被告继续付款的要求与合同约定不符，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告（供方、合同乙方）、被告（需方、合同甲方）于2014年3月1日签订《水泥沙石材料购销合同》一份，约定甲方因德客城工程需要，向乙方订购工程所需建筑材料。对结算方式，双方约定为水泥沙石价格随市场价格，甲乙双方协商一致后由甲方签字为准，甲乙双方每月进行一次价格核定；对付款方式，双方约定为每两个月为一个付款周期，第一个周期付50%，第二个周期付60%，第三个周期付70%，以后每个周期按80%付款，尾款在工程结束前全部付清，若甲方不按合同付款，乙方可以停止供货，甲方必须付清全部材料款给乙方。2015年3月30日双方经结算，被告向原告出具结算单一份，载明欠原告308000元货款。至原告起诉之日尚有138000元未付。2015年至今，德客城工程处于停工状态。2016年3月7日，原告诉至本院。
认定上述事实，有原告提交的合同、结算单以及到庭当事人的委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告提供货物后，被告应当按照约定给付货款。关于本案货款的付款期限，被告认为工程尚未结束根据合同约定未到付款期限，本院认为，合同约定的付款期限并不明确，被告承建的工程自2015年起至今仍处于停工状态，且2015年3月底双方已经对货款进行了结算，可以视为双方均认可工程结束，原告主张被告应当立即支付货款，并不违反约同约定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南通一建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市天王镇正信建材经营部货款138000元并承担逾期付款利息（自2015年3月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告南通一建集团有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年四月五日
书记员 郭春霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民少终字第00006号
本院2014年9月30日对上诉人常某某与被上诉人西安大兴新区社区卫生服务中心、西安市莲湖区卫生局医疗损害责任纠纷一案作出的（2014）西中民少终字第00006号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
本判决第六页第一行中“常某某法定代理人常建国”，现更正为“常某某法定代理人常建同”。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 宁梓轶
代理审判员 马 玺
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 范姗姗
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3392号
审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱柜企业股份有限公司，住所地台湾省台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。
法定代表人：练台生，董事长。
特别授权代表：彭刚，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖北省红安县城关镇小北街12号。
委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。
被申请人（二审被告、二审被上诉人）：周新波，男，1966年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
再审申请人钱柜企业股份有限公司（以下简称钱柜企业）因与被申请人周新波侵害注册商标专用权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱柜企业申请再审称，1.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，在被申请人没有提供任何证据支持的情况下，径行认定被申请人侵权主观恶意小。2.二审适用法律错误，一方面认定被申请人构成侵权，客观上造成了相关消费者的混淆和误认，另一方面却不支持再审申请人要求被申请人承担发布侵权声明，消除影响的侵权责任，于法无据。3.二审法院滥用司法裁判权，无视钱柜企业的知名度、授权许可费、为维权支出合理费用等情节，判决承担的责任方式不恰当，判赔金额显失公平。依法申请再审，在查明事实基础上依法改判，还守法经营者一个公道。
本院经审查认为，钱柜企业股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b1f29cf-
bc46-41f0-b6c5-a85f012f2ee5&imgId=MmIxZjI5Y2YtYmM0Ni00MWYwLWI2YzUtYTg1ZjAxMmYyZWU1MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3392号审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱柜企业股份有限公司，住所地台湾省台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。法定代表人：练台生，董事长。特别授权代表：彭刚，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖北省红安县城关镇小北街12号。委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。被申请人（二审被告、二审被上诉人）：周新波，男，1966年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人钱柜企业股份有限公司（以下简称钱柜企业）因与被申请人周新波侵害注册商标专用权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱柜企业申请再审称，1.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，在被申请人没有提供任何证据支持的情况下，径行认定被申请人侵权主观恶意小。2.二审适用法律错误，一方面认定被申请人构成侵权，客观上造成了相关消费者的混淆和误认，另一方面却不支持再审申请人要求被申请人承担发布侵权声明，消除影响的侵权责任，于法无据。3.二审法院滥用司法裁判权，无视钱柜企业的知名度、授权许可费、为维权支出合理费用等情节，判决承担的责任方式不恰当，判赔金额显失公平。依法申请再审，在查明事实基础上依法改判，还守法经营者一个公道。本院经审查认为，钱柜企业股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十八日代理书记员  谢达鸿
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1032号
原告王美超。
被告田平军。
被告卢素德。
原告王美超与被告田平军、卢素德为买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员邱文都、张晨雨、邢宏志组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王美超到庭参加诉讼，被告田平军、卢素德经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美超诉称，二被告系夫妻关系，共同经营承揽农村土建承包工程。原、被告于2013年建立业务关系，原告为被告承包的土建工程提供并安装塑钢门窗。截止到2013年5月9日二被告共拖欠原告34000元钢窗款未还，故起诉要求二被告给付原告钢窗款34000元并赔偿给原告造成的利息损失；诉讼费由二被告承担。
被告田平军、卢素德未出庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
原告王美超身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2013年5月9日被告田平军为原告出具的欠条一份，证明被告田平军拖欠原告货款的事实。
经审理查明，2013年1月初原告为被告田平军承包霸州市尹华山村友谊金属制品有限公司新建车间工程安装塑钢门窗。塑钢门窗安装完毕后，被告田平军共拖欠原告货款34000元，被告于2013年5月9日为原告出具了内容为：“今欠钢窗款34000元整”的欠条一份。门窗款被告至今未付。
庭审中原告王美超主张二被告系夫妻关系，该工程系二人共同承包，二被告应共同给付拖欠原告的货款。
本院认为，被告田平军共拖欠原告34000元货款至今未还的事实清楚、证据确实充分，被告应承担偿还原告货款的民事责任。原告主张的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%自2015年2月9日计算至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告卢素德承担偿还货款的责任，因原告未提交证据证实其与田平军系夫妻关系，也未提供证据证实证实其与田平军共同承包该工程，故对原告的该项主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田平军于本判决生效后七日内偿还原告王美超货款34000元。
二、被告田平军于本判决生效后七日内给付原告利息（以34000元为基数自2015年2月9日按年利率5.6%计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，由被告田平军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费650元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 张晨雨
审判员 邢宏志
二〇一六年六月十六日
书记员 白向东
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01182号
原告吴和生，农民。
被告刘建华，农民。
委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
原告吴和生与被告刘建华保证合同纠纷一案，本院于2015年月4日立案受理后，依法由审判员华芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴和生、被告刘建华的委托代理人王腊春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和生诉称，2014年5月5日，债务人张亮向原告借款50000元，约定借款期限1个月，月利息1500元，并向原告出具了借条，被告刘建华在借条上签字担保，承担连带保证责任。借款到期后原告多次催讨未果，保证人刘建华亦未履行保证责任，现诉至法院要求被告偿还借款50000元及从借款之日起至还款之日止每月1500元的利息并承担本案诉讼费。
被告辩称，借款担保属实，但利息超过2分每月的部分无效。
经审理查明，2014年5月5日，张亮向原告吴和生借款50000元，约定借款日期6月5日，月利息1500元，并向原告出具了借条，被告刘建华在借条上签字担保，并在借条上注明：“到期不还本人刘建华归还”。借款到期后张亮未还款，保证人刘建华亦未还款，经原告多次催讨借款未果后原告诉至本院。
上述事实，有借条一张、原、被告身份信息资料及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原告向张亮提供借款，张亮向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。被告刘建华在借条上签字担保，并在借条上注明：“到期不还本人刘建华归还”，被告的担保行为视为对张亮的借款承担连带责任。张亮向原告借款后应按约返还借款，在张亮没有还款的情况下，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从借款之日起至还款之日止的每月1500元利息的请求，因原告与张亮间的约定利息超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对原告的此项请求本院予以部分支持。被告代替张亮偿还借款及利息后可向张亮行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘建华在本判决生效后十日内偿还原告吴和生借款本金人民币50000元，并支付以本金50000元自2014年5月5日起至清偿之日止按年利率24％计算的利息。
二、驳回原告吴和生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，减半收取712元由吴和生负担200元、刘建华负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 华芳
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 周家
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1478号
原告杨春美，女，汉族，1965年1月22日出生，无固定职业，住博乐市。
被告关军建，男，汉族，1979年10月8日出生，无固定职业，住博乐市。
被告关铁山（系关军建父亲），男，汉族，无固定职业，1955年8月15日出生，无固定职业，住博乐市。
第三人赵文凤，女，汉族，住博乐市。
本院于2015年11月4日受理原告杨春美诉被告关军建、关铁军、第三人赵文凤民间借贷纠纷，原告杨春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4402元，由本院院长批准退回。
审判员 李卫东
二〇一五年十一月三日
书记员 周李玲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00683号
罪犯杜建发，男，1963年7月20日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2006年4月13日作出（2005）宣中刑初字第35号刑事判决，以被告人杜建发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杜建发不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）皖刑终字第0249号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2008年11月22日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月1日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯杜建发在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建发减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5096号
上诉人（原审被告）：斯相虹，女，1974年12月12日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：吴映晖，男，1972年8月2日出生，汉族，住东阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡锭芳，女，1974年3月23日出生，汉族，住东阳市。
上诉人斯相虹、吴映晖因与被上诉人蔡锭芳民间借贷纠纷，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯相虹、吴映晖上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：一、原审法院对证据的认定有误。一审法院对其提供的证据均不予采纳，明显偏袒。其提供的核心证据即证据五系斯相虹与蔡锭芳的通话录音，可以清楚看出案涉借款人是东阳市融通典当有限责任公司和东阳市通宝投资咨询有限公司。案涉借据的格式及相关内容符合公司借据的格式。二、一审程序不当，其向一审法院申请追加东阳市融通典当有限责任公司和东阳市通宝投资咨询有限公司为被告，但一审法院没有任何回应。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。
蔡锭芳在二审中答辩称，斯相虹、吴映晖对录音有误解。借据后面的注明，六个月、三个月利息不一致问题，是因为斯相虹是在银行工作过的，这是一个习惯问题。一审程序是得当的。
蔡锭芳向一审法院起诉请求：斯相虹归还蔡锭芳借款60万元，并支付利息（从2015年1月21日起按月利率1.5%计算至实际还款日止，算至2016年5月20日止利息为14.4万元）。在一审审理过程中，蔡锭芳变更诉讼请求为:判令斯相虹归还蔡锭芳借款59.7万元，并支付利息（从2015年1月21日起按月利率1.5%计算至实际还款日止，算至2016年5月20日止利息为14.4万元）。
一审法院认定事实：2013年9月2日，蔡锭芳向斯相虹开具金额为100万元的银行本票，在用途栏注明系借款。后蔡锭芳分三次共归还借款80万元，经结算，蔡锭芳重新出具借条一份，载明借款金额为20万元整，借款利率按月15‰计算，落款时间仍写为“2013年9月2日”。2014年9月5日，斯相虹又向蔡锭芳出具借条一份，载明借款金额40万元，期限2014年9月5日至2015年9月4日止。借款利率按月15‰计算。在借条下方，蔡锭芳注明，“满6个月12‰”、“满3个月0.9‰”。同日，蔡锭芳向斯相虹转账交付借款40万元。蔡锭芳自认，上述两笔借款，斯相虹按约支付借款利息至2015年1月20日止。另蔡锭芳于2015年12月25日归还借款3000元。其余借款本金及利息，斯相虹、吴映晖至今未还。蔡锭芳催讨无着，诉向法院。另查明斯相虹、吴映晖于1999年2月8日办理结婚登记手续。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。斯相虹至今尚欠蔡锭芳借款597000元的事实，有蔡锭芳提供的借条、转账凭证、结算申请书、银行交易明细单等证据证实，足以认定。斯相虹主张本案所涉借款并非其个人借款，而是东阳市融通典当有限责任公司的借款，其出具借条系履行职务行为的辩称意见，因未能提供有效证据予以证明，且蔡锭芳不予认可，不予采纳。蔡锭芳在审理过程中变更诉讼请求，未加重斯相虹的负担，予以准许。斯相虹经蔡锭芳催讨未及时归还尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案所涉借款系斯相虹与吴映晖夫妻关系存续期间发生，且斯相虹与吴映晖未提供证据证明蔡锭芳与斯相虹明确约定系斯相虹的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系斯相虹、吴映晖的共同债务，应由斯相虹与吴映晖共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：斯相虹、吴映晖判决生效后十日内归还蔡锭芳借款597000元，并支付利息（计算至2016年5月20日止利息为14.4万元，此后利息以59.7万元为基数按月利率15‰计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元，减半收取5605元，由斯相虹、吴映晖负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案的借条系由斯相虹以借款人的名义出具，款项也由斯相虹收取，斯相虹与蔡锭芳之间的录音不足以否定斯相虹系作为借款人向蔡锭芳借款的身份。故原审法院认定斯相虹为案涉借款人并无不当。斯相虹、吴映晖认为案涉借款人是东阳市融通典当有限公司和东阳市通宝投资咨询公司的理由依据不充分。东阳市融通典当有限责任公司和东阳市通宝投资咨询有限公司并非本案法律关系中必要的共同诉讼人，一审法院未追加其为本案被告，程序合法。综上所述，斯相虹、吴映晖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11210元，由上诉人斯相虹、吴映晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 施秀慧
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03781号
申请执行人：娄仁双，男。
被执行人：吴振涛，男。
申请执行人娄仁双与被执行人吴振涛合同纠纷一案，本院作出了（2014）庄民初字第1485号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行。执行标的额为：25万元及利息、案件受理费5050元、执行费3726元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，将其纳入失信被执行人名单，并根据申请执行人的申请，将其所有的住宅楼房，予以查封。查明，被执行人现无其它可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示此案可以终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 刘文帅
二〇一五年十二月三日
书记员 张瑞昌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2315号
申请执行人阿拉坦巴干，男，24岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍文良，男，37岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人特木日高乐图，男，23岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人朝鲁门，男，24岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行阿拉坦巴干申请执行鲍文良、特木日高乐图、朝鲁门（2011）翁民初字第2468号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第2468号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月九日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第2315-1号申请执行人阿拉坦巴干，男，28岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人鲍文良，男，42岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第2468号民事判决书（案由民间借贷纠纷），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人鲍文良在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxx账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人鲍文良在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxx账户中的存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年十二月七日书记员 韩月达
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00066号
申请执行人杨某某，女，2004年12月1日出生，汉族，小学生，榆林市清涧县人。
法定代理人杨某某，男，1981年3月13日出生，汉族，初中文化，榆林市清涧县人。系杨美美之父。
被执行人牛某某，女，1984年5月27日出生，汉族，初中文化程度，陕西省清涧县店则沟镇刘国山行政村村民。
本院在执行（2012）黄民初字第00510号民事调解书所确认的杨某某与牛某某抚养费一案中，申请执行人杨某某于2014年9月26日申请执行抚养费2400元。本院于2014年9月26日依法立案执行。2014年9月26日向被执行人牛某某送达了（2014）黄陵执民字第00066号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行给付义务，并负担申请执行费50元。2014年9月29日申请执行人法定代理人杨某某要求自行解决该案，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人杨某某法定代理人杨某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 冯娅鸽
审判员 杨李静
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩 超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5449号
原告深圳市福尔成电气实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人郑亦工。
代理人陈巍巍，广东融泽律师事务所律师。
代理人曹进，广东耀中律师事务所律师。
被告深圳新巨电能源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张博华。
被告深圳金隆漂染有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人孙家俊。
委托诉讼代理人连雪霞，广东雄狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨军，广东立国律师事务所律师。
被告深圳市恒裕实业（集团）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人龚俊龙。
委托诉讼代理人连雪霞，广东雄狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨军，广东立国律师事务所律师。
原告深圳市福尔成电气实业有限公司诉被告深圳新巨电能源科技有限公司、深圳金隆漂染有限公司、深圳市恒裕实业（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年8月2日将诉讼请求金额减少至10万元，并向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福尔成电气实业有限公司撤诉。
本案案件受理费18098元（原告已预交），就原告减少诉讼请求部分收取的受理费15798，本院予以退还原告；剩余受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年八月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第491号
原告赵伯涛，男，1951年11月17日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
原告赵伯涛认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不能提供邓××的人事档案侵害其权益，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。
原告赵伯涛诉称，原告母亲邓××生前系北京塑料公司退休员工。1979年退休时，其档案由单位转至右安门派出所。邓××于2011年去世。近期为继承遗产，原告到公证处办理相关手续，但公证处要求查阅邓××档案，确定家庭成员情况。原告多次找右安门派出所要求阅档，但一直未找到档案。由于没有档案，原告无法办理公证继承房产。故请求法院判令丰台公安分局所属右安门派出所找回邓××档案，判令因丢失邓××档案对原告造成体力、精神和经济上的损失赔偿人民币三万元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，赵伯涛所诉之行政行为系丰台公安分局对其母人事档案的保管行为。由于人事档案具有特定的人身属性，根据现有证据不能证明赵伯涛与所主张的事项具有法律上的利害关系，故赵伯涛无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告赵伯涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 冯宝才
人民陪审员 李东英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 悦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2973号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，系该行职员，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张庆只，男，1973年2月6日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：常晓燕，河南彪炳律师事务所律师。
被告：王改芹，女，1975年12月2日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：常晓燕，河南彪炳律师事务所律师。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告张庆只、被告王改芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静、二被告共同委托诉讼代理人常晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆只偿还借款本金10万元并支付所欠利息、罚息、复息；2、判令被告王改芹承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年5月14日，原告与张庆只签订“个人借款合同”一份，约定张庆只从原告处借款10万元，期限12个月。同日，原告与王改芹签订“保证合同”一份，约定王改芹为上述借款提供不可撤销连带责任保证担保。原告按合同于2015年5月14日向张庆只发放贷款10万元，借款到期后，张庆只未还款并拖欠部分利息，王改芹也未履行保证担保义务。要求判如所请。
被告张庆只、王改芹共同辩称，张庆只不应承担还款责任，王改芹也不应承担保证责任。和张庆只同时与原告签订借款合同并由借款人配偶和案外人常某某、常某某1进行担保的贷款在2015年4月份一共发生了近40笔，贷款被批准发放下来的有16笔。所有贷款事项均由常某某和原告方经办人协商好后，由借款人夫妻按照他们的要求到银行所在地办理的签字手续，签字时合同内容空白，对罚息、复息的约定无效。借款合同中所记载的用途不实，每笔借款均是按照常某某要求在原告转入借款人账户后即转给了常某某，而非借款合同中所谓的“消费贷款”，原告方明知借款的实际用款人是常某某，故名义借款人不应承担还款责任，涉案借款人在签订合同前被安阳珠江村镇银行的经办人和常某某告知，常某某是以其在义乌写字楼的房产做抵押并在银行有400万元的存款，所以才答应以各自的名义进行的贷款，现原告未起诉常某某和常某某1，是对物的担保权利的放弃，故王改芹不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：个人借款合同、保证合同、借据、利息支付记录。被告提交的证据为：录音记录三份（以此证明原告的贷款经办人王某某和其他工作人员明知贷款使用人为常某某以及在办理贷款前和贷款后银行工作人员有明确告知常某某提供有担保房产和存款的事实）、转款凭条5份（以此证明贷款转入借款人卡中后即交付给了常某某）、证人证言一份（以此证明除原告起诉的15笔借款合同案件外，当时签订合同的还有其他人员，但发放下来的贷款仅有16笔，金额共计160万元，签订贷款合同的目的也是让常某某使用贷款）。
经本院对原告方时任业务经理王某某调查，王某某认可办理贷款时常某某提供了房产担保，认可所有涉及该类借款合同中借款人提交的“个人收入证明”均为常某某任法定代表人的“安阳市龙腾文化传媒有限公司”提供由借款人本人签字确认，但在庭审时，部分借款人自称并非该公司员工，收入证明虚假。
综合以上事实和证据，本院认为，原告安阳珠江村镇银行所诉张庆只等人金融借款合同案件为系列案件，同类案件都是不同的借款人，除借款人配偶提供保证担保外，14笔借款的保证合同中均有常某某和常某某1作为保证人提供担保。本次原告所诉的14起借款合同的借款人均陈述贷款的实际用款人为常某某，该批案件涉及人数多，所提交贷款材料不真实，实际借款用途与合同约定明显不符，涉嫌刑事犯罪，不属法院民事案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 李珊珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5827号
原告：李欣，女，1990年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆心方向房屋经纪有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目三期2幢20-16，统一社会信用代码91500105MA5U3PBP24。
法定代表人：肖佳，总经理。
原告李欣与被告重庆心方向房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李欣于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告李欣负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年四月二十五日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初389号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人韦永察，无业。曾因犯盗窃罪分别于2014年7月17日被浙江省洞头县人民法院判处拘役五个月，于2015年3月17日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2015年7月8日止。因本案于2015年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁�于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人韦永察犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于2016年3月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明、宋国锐出庭支持公诉，被告人韦永察到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月3日16时许，被告人韦永察窜至本区学院中路186号中国农业银行光明支行，窃取被害人杜某放置于办公桌下层的64G苹果6手机一只（价值人民币3524元）。
公安人员于2015年9月3日在本区仰义街道仰新社区A6幢8号4楼抓获被告人韦永察。
上述事实，被告人韦永察在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦永察在侦查机关的供述、被害人杜某的陈述�网页订单截图、情况说明、释放证明书、受案登记表、价格认定结论书、地点辨认笔录、监控录像、归案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永察以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人韦永察曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人韦永察有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦永察犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年6月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韦永察退赔违法所得人民币3524元，返还被害人杜某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执618号
申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，汉族，住上饶市信州区带湖路23号。
法定代表人：付少平，该公司董事长。
被执行人：赵剑，男，汉族，1972年11月20日出生，住上饶县，
被执行人：上饶市兴阳电器科技有限公司，汉族，住所地经开区工业大道北段3-1号，营业执照号码361100210010213.
法定代表人：赵元沫，该公司董事长。
被执行人：赵元沫，男，汉族，1970年12月18日出生，住上饶市信州区，
被执行人：范慧敏，女，汉族，1972年4月9日出生，住上饶市信州区，
被执行人：黄利明，男，汉族，1967年12月28日出生，住上饶县，
被执行人：黄利红，女，汉族，1971年12月4日出生，住上饶县，
上饶农村商业银行股份有限公司申请赵剑等借款合同纠纷一案，上饶市信江公证处作出的（2014）赣饶信证内字第1917号公证书已经发生法律效力。上饶农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人上饶农商银行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣1121执618号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月九日
书记员 彭 云
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初840号
原告：倪权，男，1981年6月29日出生，汉族，住繁昌县。
被告：吴云，女，1989年9月20日出生，汉族，住繁昌县。
原告倪权诉被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪权到庭参加诉讼。被告吴云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款45000元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月13日向原告借款45000元整，双方约定一年还款，现还款期限已到，被告却不履行承诺，故原告诉至法院。
吴云未作答辩。
经举证对原告提交的借条，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告吴云向原告倪权出具借条一份，注明：今借到倪权45000元。双方未书面约定利息及归还期限。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告归还借款45000元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云给付原告倪权借款45000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元（原告预交），由被告吴云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终95号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，小名“练练”，男，1983年10月15日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）川1702刑初95号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员颜永明出庭履行职务。上诉人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民法院审理查明，2016年3月10日下午16时许，被告人周某某窜至达州市通川区二马路与“新世纪商场”之间的人行�，扒窃被害人郝某某上衣右口袋内的白色华为CHE-
TLOO型手机一部。当日18时许，被告人周某某被抓获归案。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币810元。2016年3月15日，被盗手机发还被害人郝某某。另查明，2016年3月10日，达州市公安局通川区分局对被告人周某某进行尿检，表明被告人周某某吸食毒品海洛因。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、证人裴某某的证言、被害人郝某某的陈述、被告人周某某的供述、被盗手机照片、扣押决定书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、发还清单、抓获经过说明、现场检测报告（尿检）、周某某的户籍信息等。
达州市通川区人民法院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。周某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
周某某提出上诉称，其系初犯，归案后能如实供述犯罪行为，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。周某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。原判根据周某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚适当。周某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余兴兵
审判员 许 涛
审判员 陈劲松
二〇一六年七月十二日
书记员 邹愈镅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1009号
原告：ＸＸ，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：黄恒林，宁夏德声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁志彪，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告ＸＸ诉被告袁志彪保证合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恒林到庭参加诉讼，被告外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，被告经原告担保向案外人朱建祥借款50000元。被告与朱建祥约定，借款利息按年利率20.87%计算，还款期限为2014年12月24日，借款逾期利息为每天500元。借款到期后，朱建祥向被告催要借款，被告一直以没钱为由不还。2015年5月24日，原告向朱建祥偿还借款本金及利息共59000元。现原告起诉要求被告返还59000元。
原告向法庭提交了被告向朱建祥出具的借条复印件1份及还款证明复印件1份，证明原告为被告向朱建祥偿还借款本金50000元及借款利息9000元的事实。
被告缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调查证人袁志震（被告堂哥）证言1份，证明被告外出下落不明的事实。
对原告提交的证据，被告缺席提出质证意见。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；对本院依调查证人袁志震（被告堂哥）证言，经原告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年9月25日，被告经原告担保向案外人朱建祥借款50000元。被告与朱建祥约定，借款利息按年利率20.87%计算，还款期限为2014年12月24日，借款逾期利息为每天500元。原告与朱建祥未约定保证方式、保证期间及保证范围。还款期限届满后，被告未向朱建祥返还借款本金及利息。2015年5月24日，原告向朱建祥偿还借款本金及利息共59000元。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原告与朱建祥签订的保证合同合法有效。被告未依照其与朱建祥的借款合同返还朱建祥借款本金及利息。原告基于保证合同向朱建祥偿还了借款本金及利息59000元，其有权向被告追偿，且原告偿还朱建祥的本金利息未高出合同约定及法律的相关规定。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志彪于本判决生效后十日内支付原告59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告袁志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 曹海波
人民陪审员 何克发
人民陪审员 高 成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初586号
原告：张显莲，女，1966年3月13日出生，汉族，住滕州市新兴南区。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告张显莲与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显莲及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张显莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2016年12月资产收益租金21580元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2093号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计21580元，逾期还款罚息4000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2093号商铺托管给被告，2011年11月10日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款之后，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。原告主张被告应自2015年5月至2016年12月，按月租金数额为992.94元向其支付租金，被告对此无异议。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付自2015年5月至2016年12月租金19858.8元（992.94元/月×20个月）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息4000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告张显莲自2015年5月至2016年12月的租金19858.8元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告张显莲逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张显莲的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月一日
书记员 闫芳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初586号原告：张显莲，女，1966年3月13日出生，汉族，住滕州市新兴南区。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告张显莲与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显莲及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2016年12月资产收益租金21580元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2093号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计21580元，逾期还款罚息4000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2093号商铺托管给被告，2011年11月10日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款之后，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。原告主张被告应自2015年5月至2016年12月，按月租金数额为992.94元向其支付租金，被告对此无异议。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付自2015年5月至2016年12月租金19858.8元（992.94元/月×20个月）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息4000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告张显莲自2015年5月至2016年12月的租金19858.8元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告张显莲逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告张显莲的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元减半收取220元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月一日书记员  闫芳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执757号
申请执行人：孔照瑞，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵国利，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：杨丽，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人孔照瑞与被执行人赵国利、杨丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1392号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年4月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币12.4万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人赵国利、杨丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月17日、2017年10月26日、2017年11月12日、2017年11月24日、2017年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人杨丽银行账户有存款，现已冻结，未能发现车辆、证券、工商等登记信息；未能发现被执行人赵国利有银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年4月20日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人赵国利下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请人于2017年11月28日到本院约谈，表示同意本案本次执行程序终结。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执757号申请执行人：孔照瑞，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：赵国利，男，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：杨丽，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人孔照瑞与被执行人赵国利、杨丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1392号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年4月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币12.4万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人赵国利、杨丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月17日、2017年10月26日、2017年11月12日、2017年11月24日、2017年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人杨丽银行账户有存款，现已冻结，未能发现车辆、证券、工商等登记信息；未能发现被执行人赵国利有银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年4月20日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人赵国利下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请人于2017年11月28日到本院约谈，表示同意本案本次执行程序终结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十一月二十八日代理书记员  孙艺嘉
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审119号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县城沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人吴彬，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人临沭县店头镇张庄新村村民委员会。
住址地：临沭县店头镇张庄新村。
负责人张林，村委主任。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010410号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月14日，临沭县国土资源局对店头镇张庄新村村民委员会作出沭国土资罚字【2016】010410号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限30日内组织居民自行拆除在非法占用的3042平方米（合4.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施。2016年4月14日，临沭县国土资源局将该决定书送达店头镇张庄新村村民委员会，并于2016年10月17日向其送达催告书。店头镇张庄新村村民委员会在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人店头镇张庄新村村民委员会收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010410号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010410号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一七年五月九日
书记员 田会芳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第1031号
原告鲁路军。
委托代理人崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
被告蠡县第一开发公司，住所地：蠡县城内。
法定代表人朱增元，该公司经理。
委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
被告李瑞乾。
本院在审理原告鲁路军诉被告蠡县第一开发公司、李瑞乾为买卖合同纠纷一案中，原告鲁路军于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁路军的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁路军撤回起诉。
案件受理费2625元，减半收取1312元，由原告鲁路军负担。
审判长 刘建文
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年三月三十一日
书记员 崔 宁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1751号
原告孟某某，男。
被告临渭区星期捌量贩歌厅（以下简称星期捌）。
被告姜某某，男。
本院在审理原告孟某某与被告星期捌、姜某某买卖合同纠纷一案，原告孟某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告孟某某承担。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 舰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1498号
原告：杨根香，女，1970年10月16日出生，汉族，大专文化，个体工商户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：韩耀斌，男，1967年4月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：韩金鹏，男，1992年4月26日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨根香与被告韩耀斌、韩金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨根香、被告韩金鹏到庭参加诉讼，被告韩耀斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨根香向本院提出诉讼请求：要求被告韩耀斌、韩金鹏返还借款51万元并支付利息（利息按月利率2%从2016年2月1日起算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年2月1日，二被告向原告借款41万元，并向原告出具了借条，约定月利率2.8%，口头约定1年内还清。同日，二被告又向原告借款10万元，约定2015年农历年底还清。借款逾期后，经原告多次催要，二被告拒不返还。为此，原告提出前述诉请。
韩耀斌缺席，未提出答辩意见。
韩金鹏辩称，2016年2月1日早晨，原告方来了四五人把被告韩耀斌从崾岘茶厂叫去说商量啥事情，到了下午原告方又来了几个人叫其去商量事情，其没有去。之后，其父亲韩耀斌打电话让其来解决事情。其到原告办公室后，原告和韩耀斌已将账算了，其父亲韩耀斌把借条也书写好了，原告就让其在借条上签个字，其不同意签。因原告办公室当时人很多，有人说今天这个字必须得签，不签走不了，后其父亲韩耀斌让其在借条上签字，其就在2个借条上签了个名字。因原告当天并未向其交付现金，其也不知道韩耀斌之前具体借了原告多少钱。因此，其不同意向原告返还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩耀斌、韩金鹏系父子关系。被告韩耀斌曾有原告借款未返还。2016年2月1日，原告和被告韩耀斌对借款本息清算后，由被告韩耀斌向原告出具了借款41万元的借条，约定月利率2.8%，未约定还款期限。同时，被告韩耀斌又向原告出具了利息10万元的借条，约定2015年农历年底还清。借条出具后，被告韩耀斌打电话叫来被告韩金鹏，并让被告韩金鹏在借条上借款人处签名捺印。借款逾期后，被告韩耀斌未返还本金，也未支付利息。
本院认为，原告与被告韩耀斌之间的借款合同合法有效。双方对之前的借款本息清算后由被告韩耀斌重新出具了借条，并约定了利息，但未约定还款期限。根据法律规定，原告可以随时向被告韩耀斌主张权利。被告韩耀斌应当按照约定返还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告韩耀斌结算利息时利率标准超过了年利率24%的上限，根据该条规定的精神，利息10万元不应当再计算利息。故对原告要求被告韩耀斌返还借款并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告韩金鹏虽然在借条的借款人处签名捺印，但原告并未向被告韩金鹏交付现金，被告韩金鹏既不知道原告与韩耀斌之间的借款数额，也不知道双方如何清算，其与原告之间并未形成借款合同关系，也不是该笔借款合同的当事人。因此，对原告要求被告韩金鹏返还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告韩耀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩耀斌于本判决发生法律效力后三十日内返还原告杨根香借款51万元，并支付借款41万元的利息（利息按照月利率2%从2016年2月1日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告杨根香对被告韩金鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10725元，减半收取计5363元，由被告韩耀斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一七年九月三十日
书记员 刘儒帆
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终字385号
上诉人（原审原告）尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区未来路街道办事处，住所地郑州市金水区金水大道燕庄**号。
法定代表人聂思军，党工委书记。
委托代理人常瑞英，该单位工作人员。
委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。
原审原告许俊彦，男，1938年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审原告许文超，男，1972年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定监护人尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人尚淑琴因诉被上诉人郑州市金水区未来路街道办事处行政行为违法并要求停止侵害、文字赔礼道歉、消除影响一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第784号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定：“提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案三原告的诉请并无具体的行政行为，属于民事纠纷的范畴，不属于行政诉讼法的受案范围，不符合上述法律规定的提起行政诉讼的条件，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定：驳回原告尚淑琴、许俊彦、许文超的起诉。
尚淑琴上诉称，限制上诉人人身自由的是被上诉人的信访主任蔡主任和工作人员常瑞英。其证据属实，有围观群众（因是政府行为无人敢作证），有派出所调的监控、报警记录、李警官的证实（上诉人已申请法院调取）。被上诉人辩称，被上诉人得知上诉人意图到北京非正常信访，为确保上合组织期间上诉人的情绪稳定,被上诉人实施一些行为，因为当时的主张人是被上诉人的代表人常瑞英和蔡主任，他们的行为是为了确保上合组织期间上诉人的情绪稳定，说明他们是执行公务的政府行为，但他们无任何证据证明上诉人越级上访，也没有证据证明他们进行劝导。因此，上诉人请求：依法确认被上诉人以行政行为阻止上诉人、限制上诉人人身自由的行政行为违法，文字赔礼道歉、消除影响。
被上诉人辩称：一、答辩人未对被答辩人作出任何具体行政行为，其上诉请求无事实和法律依据，应当驳回上诉。二、被答辩人在诉状中所述事实与客观事实不符，答辩人或其工作人员并未对被答辩人实施截堵、推拖或限制其人身自由的行为。2015年12月14日，郑州市将举行上合组织会议，金林社区居民委员会书记常瑞英得知被答辩人已经购买9日晚开往北京的火车票，被答辩人意图到北京上访。为确保上合组织会议期间被答辩人的情绪稳定，金林社区居民委员会在法律规定的范围内，并结合自身的工作职责，对被答辩人进行规劝、说服，最终被答辩人自愿放弃去北京上访的想法，同意协商解决“信访事务”。综上，答辩人或其工作人员并未对被答辩人实施截堵、推拖或限制其人身自由的行为，仅是依据法律规定和工作职责，建议金林社区居民委员会等相关工作人员对被答辩人进行说服教育，讲解法律政策，以使其通过合法途径提出信访诉求。所以答辩人未对被答辩人作出具体行政行为，法院应当驳回其上诉，维持原裁定。三、金林社区居民委员会并非由答辩人批准成立，也并非答辩人的派出单位，依法属于基层群众性自治组织。其在法律规定的范围内，对被答辩人进行规劝、教育、说服的行为属于非行政行为。尚淑琴也非行政行为的相对人，不具有原告诉讼主体资格，无权提起上诉。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人以被上诉人的工作人员非法限制其人身自由并要求承担赔偿责任为由提起行政诉讼，属于行政诉讼法的受案范围。一审认为上诉人的诉请属于民事纠纷的范畴错误。
关于上诉人的诉讼请求是否具体的问题，上诉人一审的请求为“停止侵害、文字赔礼道歉、消除影响、确认行为违法”，其中“停止侵害、文字赔礼道歉、消除影响”属于赔偿请求。其要求确认行为违法，这里行政行为的指向不明确，但其在起诉状的事实和理由部分和一审对其作所作的询问笔录中，已经明确地描述了其所要求确认的行政行为是办事处工作人员以堵截、扭拉、囚禁等方式非法限制其人身自由的行为，此外，从被上诉人在一审答辩状内容看，被上诉人也对上诉人起诉标的给予准确的分辨和认知，因此上诉人一审的诉讼请求具体，一审裁定以上诉人的请求不具体、所诉为民事纠纷范畴为由认为上诉人不具有起诉条件，属于适用法律错误。
至于上诉人主张被上诉人非法限制其人身自由的情形是否存在，上诉人在一审期间已提出调取证据申请，一审应当依法作出是否调取的决定，然后视证据情况确定是否存在上诉人所称的违法行为。关于上诉人在二审中提出被上诉人的工作人员常瑞英不具有代理资格的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第784号行政裁定；
二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理本案。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一六年八月十六日
书记员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（１９９９年１１月２４日最高人民法院审判委员会第１０８８次会议通过法释〔２０００〕８号）
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第159-2号
申请执行人：白某梅（白某英），女，汉族。
被执行人：赵某明，男，汉族。
本院于2015年6月13日作出的（2015）兴民初字第241号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。经查，被执行人赵某明所有的位于某县某镇东关村寨子沟门的房产一套，拓宽忻黑线时兴县人民政府依法拆除该查封房屋的补偿款存入某县某镇镇政府专项账内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第159-2号申请执行人：白某梅（白某英），女，汉族。被执行人：赵某明，男，汉族。本院于2015年6月13日作出的（2015）兴民初字第241号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。经查，被执行人赵某明所有的位于某县某镇东关村寨子沟门的房产一套，拓宽忻黑线时兴县人民政府依法拆除该查封房屋的补偿款存入某县某镇镇政府专项账内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年五月二十二日书记员  王 辉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1864号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：应维忠，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：毛水荣，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住江山市，现租住江山市。
江山市卫生和计划生育局与毛水荣�政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2016年10月31日作出的江卫计生征字(2016)第35号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2017年7月28日向本院申请执行，要求义务人毛水荣支付社会抚养费73000元，2017年7月31日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人暂无履行能力，又无可供执行的财产。2017年12月25日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海曙
二○一七年十二月二十五无
书记员 姜卓峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第513号
罪犯徐定松，男，1974年12月20日出生于浙江省宁海县，汉族，初中毕业，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月13日作出了(2009)甬宁刑初字第429号刑事判决，以被告人徐定松犯强奸罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐定松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐定松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐定松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐定松减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢50号
申请执行人：李水荣。
被执行人：黄石市五金交电化工公司，住所地湖北省黄石市黄石大道596号。
法定代表人：闫诗锦。
被执行人：新金贸易有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道596号。
法定代表人：纪金星。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂黄石港胜民初字第00034号民事判决书，向被执行人黄石市五金交电化工公司、新金贸易有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币25186.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市五金交电化工公司、新金贸易有限公司在银行账户上的资金人民币25186.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 岑 智
二〇一八年二月七日
书 记 员 罗 瑾
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初586号
原告郭潇。
被告卫玮。
原告郭潇诉被告卫玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭潇到庭参加了诉讼，被告卫玮经合法传唤，未到庭。现已审理终结。
原告郭潇诉称：被告卫玮于2016年起以做生意为由分五次共向原告借款296000元，经多次催要，至今未还，现诉至法院要求被告卫玮归还借款本金及利息。原告提供借条五张，证明借款事实。
被告卫玮无正当理由未到庭，未做答辩，未对证据发表质证意见。
根据庭审原告提供的证据，本院认定以下事实：
原、被告系同学关系。被告卫玮自2016年5月4日起陆续向原告借款共计296000元，分别出具借条“借条今借郭潇现金叁万陆千元整。借款人卫玮2016.5.4”，“借条今借郭潇现金陆千元整。借款人卫玮2016.5.17”，“借条今借郭潇现金玖千元整。借款人卫玮2016.6.1”，“借条今借郭潇现金肆万五千元整，月息2分。借款人卫玮2016.6.14”，“借条今借郭潇现金贰拾万元整。借款人卫玮2016.9.10”。原告称借款时被告卫玮均承诺月息2分，但因其中四张借条上未注明利息约定，故仅要求被告自起诉之日起起按年利率6％支付利息，而2016年6月14日的借条上标注有利息，故原告要求该笔借款按约定支付利息。
本院认为：债务应当清偿。原告提供被告卫玮出具的借条五张，足以认定被告借款本金296000元的事实，被告卫玮应承担还款责任。2016年5月4日、5月17日、6月1日、9月10日四笔借款共计251000元，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日按年利率6％支付利息至借款还清之日，符合法律规定，应予支持；被告2016年6月14日借款45000元，约定月息2分（年利率24％），原告要求按约定支付利息，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告卫玮应自本判决生效之日起十日内归还原告郭潇借款本金251000元及利息（利息应自2017年2月21日起以借款本金251000元为基数，按照年利率6％支付至借款还清之日止）。
二、被告卫玮应自本判决生效之日起十日内归还原告郭潇借款本金45000元及利息（利息应自2016年6月14日起以借款本金45000元为基数，按照年利率24％支付至借款还清之日止）。
案件受理费5740元，减半收取2870元，财产保全执行费2020元，共计4890元，由被告卫玮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年五月四日
书记员 张 宁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0381号
原告姚义清。
被告赵巧华，女，1968年2月6日生，居民身份证号码370305196802060048汉族，山东省淄博市人，住淄博市淄博区桓公路207号张家村五楼房1单元651号。
本院在审理原告姚义清与被告赵巧华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚义清于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚义清撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告姚义清负担。
审判员 薛东兵
二〇一五年七月二十日
书记员 李方杰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执635号
申请执行人：敦化市隆祥物业供热服务处，住所：敦化市民主街迎宾楼。
法定代表人：李冰冰，经理。
被执行人：杜启林，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化市隆祥物业供热服务处与被执行人杜启林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行。
经审查，根据申请执行人敦化市隆祥物业供热服务处向本院提供的（2017）吉2403民初168号民事判决书中确定的法律义务人杜启林主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人敦化市隆祥物业供热服务处的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘景春
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初5号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人陈建刚，男，1985年10月4日出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，汉族，高中文化，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2015年12月2日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审，2016年12月2日被呼和浩特市回民区人民检察院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人陈建刚犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于2017年1月4日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员胡美琴出庭支持公诉，被告人陈建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月1日22时许，被告人陈建刚醉酒后驾驶车牌照为蒙ATX0**白色起亚牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔路由北向南行驶至与县府街交叉路口时，被巡逻民警查获。后经法医血液酒精含量检测鉴定：被告人陈建刚案发时血液酒精含量为107.98mg/100ml。
上述事实，被告人陈建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、讯问被告人陈建刚笔录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]3152号血液酒精含量检验报告、照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈建刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 那顺乌日图
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 国 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初5号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人陈建刚，出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，公民身份号码×××，高中文化，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。2015年12月2日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审，2016年12月2日被呼和浩特市回民区人民检察院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人陈建刚犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于2017年1月4日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员胡美琴出庭支持公诉，被告人陈建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月1日22时许，被告人陈建刚醉酒后驾驶车牌照为×××白色起亚牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔路由北向南行驶至与县府街交叉路口时，被巡逻民警查获。后经法医血液酒精含量检测鉴定：被告人陈建刚案发时血液酒精含量为107.98mg/100ml。
上述事实，被告人陈建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、讯问被告人陈建刚笔录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2015]3152号血液酒精含量检验报告、照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈建刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 那顺乌日图
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 国 婷
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终23号
上诉人（原审原告）：中山市英菲娱乐策划管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安北路（北区十六村），组织机构代码69249628-8。
法定代表人：颜国樑，执行董事。
委托代理人：冯明荣、石立华，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，中山市人力资源和社会保障局小榄分局工作人员。
第三人：陈祥华，男，1990年12月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区。
委托代理人：周智文、吴瑾，广东凯行律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山市英菲娱乐策划管理有限公司（以下简称英菲娱乐公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人陈祥华人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初637号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月，陈祥华入职英菲娱乐公司，任营销经理。2016年1月24日2时左右，陈祥华在英菲娱乐公司后门送客人上车后，被客人叶某殴打致头部受伤，事后陈祥华被送中山市陈星海医院治疗。经中山市陈星海医院诊断为重型xxxx、双侧顶部xxxxx、双侧顶骨xx。案发当日上午，叶某被公安机关抓获。2016年4月26日，陈祥华向市人社局申请工伤认定，且提交了工伤认定申请表、诊断证明书及出院小结、证人李某的证明、身份证复印件、企业机读档案登记资料、报警回执等资料。市人社局受理申请后，依法展开调查。同年5月6日，市人社局向中山市第二市区人民检察院调取了该公安机关对叶某的讯问笔录、对陈祥华、何某的询问笔录及英菲娱乐公司的监控录像、叶某的亲笔供词、辨认笔录、抓获经过等。市人社局于同年4月26日、27日，对英菲娱乐公司副总经理黄某、陈祥华、员工李某进行调查，并制作了调查笔录。同年6月14日，市人社局作出中人社工认[2016]05982号认定工伤决定，认定陈祥华系英菲娱乐公司员工，其于2016年1月24日2时左右在英菲娱乐公司后门受到的暴力伤害，是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应认定为工伤。英菲娱乐公司不服，诉至原审法院，请求判令：撤销市人社局中人社工认[2016]05982号《认定工伤决定书》。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案争议的焦点：一、陈祥华受到的暴力伤害是否因履行工作职责所致？二、伤害是否发生在工作场所？关于陈祥华受到的暴力伤害是否因履行工作职责所致问题。从公安机关对叶某所作的讯问及陈祥华的询问笔录可知，叶某与陈祥华案发时并不认识，叶某被他人围殴后反抗时将刚送走客人返回的陈祥华误认是对方同伙将其摔倒，无证据证实叶某与陈祥华发生过纠纷。陈祥华案发时正在正常上班，也就是说正在履行工作职责。英菲娱乐公司提出陈祥华受到的暴力伤害原因系其个人因与他人发生纠纷而被他人打伤，不属于履行工作职责受到伤害无任何证据证实，原审法院不予支持。关于伤害是否发生在工作场所问题。英菲娱乐公司员工何某、李某均证实陈祥华受到暴力伤害的地点位于英菲娱乐公司后门，英菲娱乐公司属于服务行业，进出的前后门等地点应当属于英菲娱乐公司工作场所的合理范围，且陈祥华是送客人离开返回，出现在该地点的理由正当。英菲娱乐公司认为事发地点不在工作场所内，显属对工作场所的错误和片面理解，原审法院亦不予支持。综上所述，市人社局认定陈祥华是英菲娱乐公司员工，是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，并无不当。现市人社局作出认定工伤决定，认定陈祥华于2016年1月24日2时左右在英菲娱乐公司后门受到的暴力伤害为工伤，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。对英菲娱乐公司要求撤销市人社局作出的中人社工认[2016]05982号认定工伤决定的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回英菲娱乐公司的诉讼请求。案件受理费50元，由英菲娱乐公司负担。
上诉人英菲娱乐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决结果不当，陈祥华是因其个人原因与他人发生纠纷而被他人殴打，不属于履行工作职责受到暴力伤害，且事发地点不在工作场所内，故其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，不应被认定为工伤，请求二审法院：1.撤销（2016）粤2071行初637号行政判决；2.撤销被上诉人作出的中人社工认[2016]05982号认定工伤决定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人陈祥华述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：李某作出证人证言，证明陈祥华上班时间被人殴打的事实；中山市公安局小榄分局于2016年2月23日出具抓获经过，根据该抓获经过的记载，陈祥华被他人抓住头部推倒在地致头部受伤；英菲娱乐公司的副总黄某在市人社局所作的调查笔录中陈述，陈祥华在公司后门送客人上车，见到有客人在打架，然后陈祥华跟其中一帮客人打招呼，对方以为陈祥华是敌对的帮手，就出手殴打了陈祥华，将陈祥华推到导致其头部撞向围墙而受伤。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认[2016]05982号认定工伤决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”的规定，陈祥华与英菲娱乐公司之间存在劳动关系，因此认定陈祥华所受事故伤害是否应被认定为工伤，在于认定陈祥华是否因履行工作职责受到暴力伤害。对此，根据中山市公安局小榄分局的抓获经过记载的内容以及英菲娱乐公司的员工李某的证人证言，均确认陈祥华在工作时间、工作场所被人殴打的事实，至于陈祥华在被人殴打时是否因履行工作职责，根据英菲娱乐公司副总黄某在市人社局所作的调查笔录中陈述的陈祥华因跟打架双方的其中一方打了招呼，而被对方误认为是敌对方的帮手致使遭到殴打，故市人社局作出涉案认定工伤决定认定陈祥华是在履行工作职责时遭到暴力伤害并无不妥。同时，陈翔华受伤地点亦应视为工作场所。综上，市人社局作出涉案工伤认定决定，认定陈祥华的受伤为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。
在程序方面，市人社局在作出中人社工认[2016]05982号认定工伤决定前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。
综上所述，英菲娱乐公司上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市英菲娱乐策划管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 萧 洒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12940号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：曾学成，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曾学成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
审判员 李伟民
二〇一七年四月十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初732号
原告：苏发奇，男，1978年4月1日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：马国成，男，1982年1月10日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
原告苏发奇与被告马国成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏发奇、被告马国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏发奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国成清偿原告芹菜款8242元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日被告雇佣马国义、马殿虎到原告处拉走3170公斤芹菜，每公斤2.60元，共计8242元，马国义代替被告在原告的收据上签字。被告把芹菜销售后给原告没有付芹菜款。经原告多次催要，被告一直推诿不付。
被告马国成辩称，我委托马国义、马殿虎二人到原告处拉芹菜属实，但我是通过中间人郭林介绍到原告处拉的芹菜，我把芹菜款给了郭林，我不欠原告的芹菜款。
本院经审理认定事实如下：本案原、被告对马国义、马殿虎二人从原告苏发奇处拉3170公斤芹菜给被告的事实无异议，本院对上述事实予以确认。本案当事人的争议焦点是芹菜的价格及被告是否应将芹菜款支付给原告。原告苏发奇为证明自己的主张，向法庭提交了收据原件一份，欲证明2015年8月9日原告苏发奇给被告马国成销售芹菜3170公斤，每公斤2.60元的事实。针对原告的上述证据及证明目的，被告马国成的质证意见是，对原告收据上的芹菜数量没有异议，但对芹菜价格有异议，收据上的价格每公斤2.6元是原告自己写的，他跟中间人郭林商量的价格是每公斤2.2元。本院认为，被告马国成对芹菜价格的质证意见符合交易习惯，本院予以采信，对将芹菜款已付中间人郭林的质证意见不符合交易习惯，本院不予采信。
综上所述，因原、被告对当时销售芹菜的价格及至付价款的期限约定不明确，事后也未补充，应按当地的交易习惯确定，庭审中，被告认可当时的芹菜价格为每公斤2.20元，符合当时、当地的芹菜价格，本院予以确认。被告未及时支付原告芹菜款属违约，被告负有履行支付原告芹菜款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告马国成于本判决生效后十日内一次性支付原告苏发奇芹菜款6974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一七年四月十七日
书记员 苏文博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04704号
原告：康海伦。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地宿州市汴河西路。
法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。
被告：张府清。
被告：葛业孟。
本院在审理原告康海伦与被告宿州市建工集团有限公司、被告张府清、被告葛业孟劳务合同纠纷一案中，原告康海伦于2014年8月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康海伦撤回起诉。
案件受理费180元，由原告康海伦承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年八月十三日
书记员 黄迪迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04704号
原告：康海伦。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地宿州市汴河西路113号。
法定代表人：陆荣鑫，该公司经理。
被告：张府清。
被告：葛业孟。
本院在审理原告康海伦与被告宿州建工集团有限公司、被告张府清、被告葛业孟劳务合同纠纷一案中，原告康海伦于2014年8月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康海伦撤回起诉。
案件受理费180元，由原告康海伦承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年八月十三日
书记员 黄迪迪