湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01063号
原告王某甲，女，汉族，1957年7月29日出生，住湖南省长沙市开福区西长街***号。
委托代理人陈利辉，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人舒蓉月，湖南人和人律师事务所律师。
原告王某乙，女，汉族，1956年4月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区正新路**号*栋1门***房。
委托代理人陈利辉，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人舒蓉月，湖南人和人律师事务所律师。
被告王某丙。
委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。
被告王某丁。
委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。
被告王某戊。
委托代理人林毅。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙、王某丁、王某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、张勤参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告王某甲、王某乙及共同委托代理人陈利辉、舒蓉月，被告王某丙、王某丁及共同委托代理人童静，被告王某戊的委托代理人林毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙共同诉称：王某己与刘某系夫妻关系，原、被告均系王某己与刘某婚生子女。2013年6月18日原被告父亲王某己逝世，王某己逝世后，并未对其遗产进行分割。2014年1月20日原被告母亲刘某因病逝世。原被告父母去世后，其主要财产均由被告王某丙及王某丁掌管，原告无从知悉遗产的真实情况及遗产的使用情况。因原被告父母去世时并未书写遗嘱，也未在生前对其遗产进行分割。现原被告对遗产使用及分割发生争执。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决平均分割王某己、刘某遗产（已知遗产有：位于开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园9号栋2205房屋70%的份额，债权60万元，银行存款约4万元，死亡抚恤金35960元，1982年版人民币一套，ＸＸＸ诞辰100周年纪念币3张，邮票集5册；为查明遗产主要包括其它银行存款、股票及可能存在的其它房产），判决被告承担诉讼费用。
被告王某丙辩称：1、原告诉求的房产应当由王某丙、王某戊、王某丁依法继承。本案原、被告父母王某己、刘某于2006年3月23日分别立下公证遗嘱，遗嘱写明：王某己、刘某愿将名下位于长沙市开福区西长街137号的私房（213.54平米）由王某丙、王某戊、王某丁共同继承。而本案诉争的房产正是由这套私房拆迁后购置，应当遵照原、被告父母遗嘱意思由王某丙、王某戊、王某丁依法继承。2、原告诉求的存款、债权、死亡抚恤金已经由五个继承人按份继承，原告系重复索要。原、被告父母去世后，双方就父母遗产进行了两次分割。第一次是2014年3月17日，原被告双方将父母存款当场取款并按同等份额领取，同时原告将未取款的三张银行卡强行索走。第二次是2014年3月18日，原、被告就父母遗留的债权60万、大笔存款10万元、人情钱8200元进行书面分割，每人均等分得65585元并出具收条。原告诉求的死亡抚恤金由原告母亲领取，被告并不知该笔款项去向，也可能包括在父母存款当中，原告向被告重复索要毫无依据。3、原告诉求的人民币、纪念币、邮票没有任何事实依据。被告并不知晓原告诉求的1982年版人民币、ＸＸＸ诞辰100周年纪念币、邮票集等存放何处，也不知道父母是否确实收藏这些东西，原告的主张没有任何依据。相反，原告自己收走了父亲王某己2012年龙年邮票四张，有白纸黑字为证，该邮票应当作为遗产由五人共同继承。4、原告取得父母银行卡三张，其中存款应当作为遗产由原被告共同继承。原告在父母过世后，从被告手中强行拿走三张银行卡（商业银行9400717310803717787、工商银行6222001901101331421、6222001901101357962），其中存款被告未取得分文，而该存款作为遗产明显应当由双方共同继承。5、根据法律规定及原被告父母遗愿，原告应当少分遗产。从本案的实际情况和原被告父母的公证遗嘱可以看出，本案原告并未对父母尽到抚养义务，原告不仅经常拒绝看望父母，并且还对父母进行辱骂。这点，原告的父母甚至在遗嘱中明确提到。根据《继承法》第十三条规定：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。再有，原告父亲王某己将原告王某甲多年前的有关偷盗的行政处罚决定书保留下来以防原告争夺遗产，由此可见，双方父母的遗愿并不希望原告继承遗产。综上，我们认为原告在已经取得了大部分遗产后仍无据索要没有任何依据，且根据法律和原告父母遗愿，原告应当少分遗产。
被告王某戊、王某丁的辩称、答辩意见与被告王某丙一致。
经审理查明：王某己、刘某夫妇系本案原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁、王某戊的父母，王某己于2013年6月18日去世，刘某于2014年1月20日病故；王某己、刘某夫妇生前拥有一处坐落于长沙市开福区西长街137号、建筑面积213.54平方米私房，2006年3月24日王某己通过长沙市公证处办理了一份公证遗嘱并经长沙市公证处以（2006）长证内字第1964号公证书确认，遗嘱确定长沙市开福区西长街137号房屋由被告王某丙、王某丁、王某戊共同继承；2009年长沙市开福区西长街137号房屋被拆迁，王某己与被告王某丁共同出资购买了长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园9号栋2205房屋产权面积91.57平方米，王某己占有份额为70%，被告王某丁占有份额为30%；2013年9月17日被告王某丙在湖南省长沙市企业社会保险工作局领取王某己丧葬费抚恤金35960元；2014年3月18日原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁对王某己、刘某夫妇去世前后拥有现金情况进行了核对，原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁共同确认该方案：王某己、刘某夫妇拥有现金合计708200元（包括被告王某丙借款600000元），生前用去医疗费用等合计360271元，对王某己、刘某夫妇遗产中的现金347929元，在扣除20000元备用金后，余款327929元，原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁、王某戊平均分得五分之一，即708200-380271（含20000元备用金）＝327929元，327929÷5＝65585元（原告王某甲、王某乙于2014年3月18日从被告王某丙处均领取65585元）。上述方案正文结尾记载“……以上账单明细均以查对核实……”。案件审理过程中，两原告认为被告就该方案清算单中内容造假，认为清算单中的花费36万余元的开支虚假，本院向两原告释明如对2014年3月18日其签订的方案清算单的内容有异议，可向本院申请对方案进行鉴定，两原告未在本院指定的合法期限内向本院申请鉴定。
庭审中，原、被告双方均确认王某己、刘某夫妇遗产为：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园9号栋2205房屋产权70%的份额（面积91.57平方米），生前存款140613.82元（交通银行存款102946.35元、农村信用社存款1248.47元、工商银行存款36419元）、人情钱8200元、对被告王某丙享有60万元的债权（合计748813.82元），减去王某己、刘某夫妇生前用去医疗费用等360271元，共计现金388542.82元。2014年3月18日原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁、王某戊对王某己、刘某遗产中的现金327929元进行了平均分割，每人分得65585元，尚余现金60613.82元；王某己持有的账号为43×××38股票（2014年4月22日股票情况：华意压缩500股、参考市值2890元，粤宏远A800股、参考市值3120元，韶钢松山2400股、参考市值4224元，京东方A120股、参考市值270元，金杯汽车800股、参考市值2272元；5种股票参考市值为12776元，账户资金余额261.66元）、4张邮票（2013年7月1日原告王某甲、王某乙出具收条收到王某己2012龙年邮票4小张）。
上述事实，有书证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：遗产系被继承人死亡时遗留的个人所有财产，公民享有合法的继承权。长沙市开福区西长街137号、建筑面积213.54平方米私房系王某己、刘某夫妇生前财产，虽王某己生前通过长沙市公证处办理了一份公证遗嘱并经长沙市公证处以（2006）长证内字第1964号公证书确定长沙市开福区西长街137号房屋由被告王某丙、王某丁、王某戊共同继承，但该房屋被拆迁，王某己生前所立的对该房屋进行处置的遗嘱已无实际执行意义。因王某己、刘某夫妇生前未留下遗嘱，故对王某己、刘某夫妇的遗产应按法定继承处理。
2014年3月18日，原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁签订分配方案对王某己、刘某夫妇去世前后拥有现金情况进行了核对、确认并进行了分割，被告王某戊虽未在遗产分割方案上签名，但案件审理过程中，被告王某戊对上述遗产（现金）的分割未提出异议，且其他原、被告未对该方案签名提出异议；关于原告王某乙认为被告王某丙在2014年3月18日分割方案作假的问题，本院认为该分割方案共两页，两页书写较为连贯，落款签名为本案当事人所签，该分割方案对被继承人遗留财产、财产开支情况和遗产分割方式进行了确认，该方案正文结尾记载“以上账单明细均以查对核实”，另本院向两原告释明如对该方案清算单的内容有异议可以向本院申请鉴定，但两原告未在本院指定的合法期限内申请鉴定，本案当事人均系成年人，应知晓签字确认的法律后果，故其应按该方案约定的内容享有权利和履行义务，现原、被告业已按该方案各分得现金65585元，故该遗产分割方案实际已生效，故本院认可该遗产分割方案。另王某己遗留的2012龙年邮票4小张已于2013年7月1日由原告王某甲、王某乙收到，该四张邮票应视为已由原告王某甲、王某乙继承完毕，本案不再处理。
经查实，王某己、刘某夫妇遗产中还有现金存款60613.82（含遗产分割方案中的备用金20000元）。故本案中作为王某己、刘某夫妇遗产应进行分割的为长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园9号栋2205房屋产权70%的份额（面积91.57平方米）、王某己持有的账号为43×××38股票（华意压缩500股、粤宏远A800股、韶钢松山2400股、京东方A120股、金杯汽车800股；2014年4月22日账户资金余额261.66元）及现金60613.82元。关于两原告诉称的1982年版人民币一套，ＸＸＸ诞辰100周年纪念币三张，邮票集5册的问题，因两原告并未提交上述财产存放何处的相关证据，三被告亦表示对上述财产不知情，故对于上述财产本院不宜作出处理；本案中未查实的王某己、刘某夫妇其他遗产，本案当事人可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被继承人王某己、刘某夫妇生前位于长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园9号栋2205房屋份额的70%由原告王某甲、王某乙、被告王某丙、王某丁、王某戊各自继承五分之一，即原告王某甲、王某乙、被告王某丙、王某丁、王某戊各占长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园9号栋2205房屋份额的14%；
二、被继承人王某己持有的账号为43×××38股票（华意压缩500股、粤宏远A800股、韶钢松山2400股、京东方A120股、金杯汽车800股；2014年4月22日账户资金余额261.66元）由原告王某甲、王某乙、被告王某丙、王某丁、王某戊各自继承五分之一，即原告王某甲、王某乙、被告王某丙、王某丁、王某戊各占华意压缩100股及账户资金余额52.33元、粤宏远A160股、韶钢松山280股、京东方A24股、金杯汽车160股；
三、被继承人王某己、刘某夫妇生前遗留的现金60613.82元，由原告王某甲、王某乙、被告王某丙、王某丁、王某戊各自继承五分之一，即原告王某甲、王某乙、被告王某丙、王某丁、王某戊各分得12122.76元。
四、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
本案受理费14853元，原告王某甲、王某乙、被告王某丙、王某丁、王某戊各负担2970.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一五年三月五日
代理书记员 张 凡