内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内03刑终35号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯红玉，男，1993年9月12日出生于乌海市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，捕前住乌海市海勃湾区。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控被告人侯红玉犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出(2016)内0302刑初313号刑事判决。原审被告人候红玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1.2016年4月初，被告人侯红玉指挥8辆四桥车及铲车到乌海市海勃湾区卡布其德晟三矿煤场附近的煤矿，将放在煤场里的400吨焦煤盗走，价值48000元。（赃物未追回）
2.2016年4月中旬，被告人侯红玉指挥7辆四桥车及铲车到乌海市海勃湾区卡布其德晟三矿煤场附近的煤矿，将放在煤场里的300吨焦煤盗走，价值36000元。（赃物未追回）
3.2016年4月30日左右，被告人侯红玉指挥10辆四桥车及铲车到乌海市海勃湾区卡布其德晟三矿煤场附近的煤矿，将放在煤场里的500吨焦煤盗走，价值60000元。（赃物未追回）
4.2016年5月2日22时许，被告人侯红玉指挥5辆铲车及20辆四桥车来到乌海市海勃湾区卡布其德晟三矿煤场，将放在煤场里的1237.5吨焦煤盗走，价值148500元。（赃物已追回）
综上，被告人侯红玉盗窃焦煤4起，共计2437.5吨，价值292500元。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1.被告人基本信息表证实，被告人侯红玉的身份情况，犯罪时系成年人，具备完全刑事责任能力。
2.受案登记表及报案材料证实，本案的受案经过。
3.归案情况说明证实，被告人侯红玉系被公安机关抓获，非自首。
4.情况说明证实，侯红玉所供述共同实施盗窃的”李浩”的真实身份未查清。
5.王某1提供的收条证实，被告人侯红玉书写的”李浩”于2016年5月3日收到王某1给付煤款50000元整内容的收条。
6.乌海市德晟晟越洗煤有限公司过磅单证实，乌海市德晟晟越洗煤有限公司于2015年5月5日的三次过磅记录，分别为66.7吨、61.8吨、64.14吨、59.48吨。
7.公安局扣押物品文件清单证实，公安机关从被告人侯红玉处扣押100元面值人民币100张；从侯红玉妻子处扣押100元面值人民币400张；从王某2及部分司机处扣押侯红玉2016年5月2日所盗焦煤，每车所装焦煤数量为60吨左右。
8.公安局发还物品文件清单证实，公安机关将扣押焦煤发还给了被害单位的事实。
9.过磅单证实，侯红玉盗窃的煤，后由王某1卖到宁夏惠农的煤场，由宁夏惠农煤场出具过磅单，共记载16辆车所载焦煤吨数。
10.海勃湾区公安分局涉案资金登记表、现金缴款单证实，公安机关保存涉案资金的情况。
11.乌海市铭远煤焦化验中心检验报告单证实，海勃湾区公安分局送检的样品经检验为焦煤等成分。
12.情况说明证实，2016年海勃湾区煤炭交易不需要相关手续。
二、证人证言
1.证人孙某1的证言证实，2016年5月2日21时许，孙某1发现有二十辆左右的四桥车、五辆铲车来其矿上偷煤炭，之后拦住了部分车辆后，打电话报警，随后民警将司机带回了派出所。
2.证人白某的证言证实，2016年5月2日白某负责的德晟三矿煤场被偷煤大约2000多吨，价值20万元人民币左右。之前也有人在其煤场偷过煤，但是并不知道是谁偷的。德晟三矿没有和其他公司和个人有经济纠纷。
3.证人张某的证言证实，2016年5月2日晚上9时许，张某发现德晟三矿煤场被盗的情况。煤矿之前也被盗过，但张某不知是被谁盗的。
4.证人孙某2的证言证实，孙某2是铲车司机，被告人侯红玉共让孙某2给装过4次煤。第一次是2016年4月初，地点在海勃湾区前摩尔沟的一个煤矿，一共装了8车煤，约480吨；第二次是2016年4月中旬，地点在海勃湾区前摩尔沟的一个煤矿，装了7、8车煤，约300吨；第三次是2016年4月下旬，也是在海勃湾区摩尔沟德晟煤矿附近，装了10车煤，约500吨；第四次是2016年5月初，在海勃湾区摩尔沟德晟煤矿，装了20车煤，约1000吨。
5.证人孙某3的证言证实，孙某3是铲车司机，孙某3受侯红玉雇佣去摩尔沟装过两次煤。第一次是2016年4月上旬，在海勃湾区前摩尔沟的一个煤矿，装了7、8车煤，约400吨；第二次是2016年5月初，在海勃湾区前摩尔沟的另一个煤矿，装了20车煤，约1100吨。第二次装煤，进煤场的路不通，孙某3看到有两辆铲车将路通开，拉完煤后估计是有两辆大车将路封住。
6.证人冯某的证言证实，冯某是驾驶铲车的，2016年5月2日是孙某2联系的其去装煤，装一车煤300元，其和另一辆临工牌铲车将路推开，拉完煤后又有两辆铲车将路封住。被告人侯红玉共让冯某拉过两次煤。
7.证人孙某4的证言证实，2016年5月2日，田ＸＸ联系孙某4去拉煤，在京海电厂附近的加气站等着，当时至少有10辆车，全部都为四桥车，孙运煤的运费是每吨27元，把货运完后去信息部结账。当时有五辆铲车在装煤。
8.证人毕某的证言证实，毕某是四桥车司机，其于2016年5月2日看到拉煤每吨运费27元的信息，就去联系了田ＸＸ，然后去卡布其德晟煤矿往宁夏石嘴山104煤场拉煤。四桥车一次能拉60吨左右，当时大车共有八九辆，有三四辆铲车装车，其并不知道其所拉的煤为盗窃来的。
9.证人任某的证言证实，四桥车司机任某于2016年5月2日赴德晟煤矿拉煤的事实。
10.证人王某1的证言证实，王某1是通过翟某认识的侯红玉，侯红玉谎称其可以处理德晟煤矿的煤炭。王某1共从侯红玉处购买过两次煤，第一次向侯红玉手里买煤是2016年4月中旬左右，买了7车煤，大约300吨左右，给了侯红玉4万元人民币的煤款，拉煤的运费给付了9000元人民币；第二次大约是2016年5月2日左右，王雇佣了20辆重型四桥车去拉的煤，在德晟三矿的煤场里，装了20车煤炭，大约有800吨左右，拉完煤之后给付侯红玉5万元人民币，侯红玉以”李浩”名义出了一张收条，从侯红玉处购买的煤炭被卖到宁夏惠农104煤场。王某1每次和侯红玉交易没有办理煤管手续，也未见过”李浩”及与李浩通过电话。
11.证人王某2的证言证实，王某2是宁夏104煤场的老板，2016年5月3日，王某2看到其煤场堆了很多煤车，后得知是王某1将煤拉过来的，共17车煤，卸了16车。
12.证人娜娜的证言证实，娜娜与侯红玉是夫妻关系，2016年5月3日侯红玉给了娜娜4万元，并没有说钱的来源。后娜娜将4万元交予公安机关。
13.证人翟某的证言证实，侯红玉是翟某介绍给王某1认识的。
14.证人孙某5的证言证实，孙某5是德晟实业公司的副总经理，分管各个煤矿生产。2016年5月2日23时许，其接到工人电话称煤被盗，被盗煤于2014年挖出，是16号焦煤，现价格每吨150元。按煤场下夜人所说，是被用四桥车约拉走2000吨，被偷煤价值30万元。
三、被告人的供述
被告人侯红玉的供述证实，被告人侯红玉共去德晟煤矿及附近煤场偷过五次煤。第一次是2016年4月初，偷了8车煤，共计400吨，李浩给其1800元报酬；第二次是2016年4月中旬，盗窃7车煤，共计350吨，李浩给其2100元；第三次是2016年4月中旬，盗窃5车煤，共计200吨，李浩给其6000元；第四次是2016年4月30日，盗窃10车煤，共计500吨，获利3200元人民币；第五次是2016年5月2日，带着5辆铲车和20辆四桥车在德晟煤矿装了20车煤，共计1100吨左右。后部分车辆被公安控制，侯红玉逃出来后，找到货主索要了50000元煤款，出具了一张李浩名义的收条。
侯红玉称其是受老板李浩雇佣，第二次偷煤后，其雇主李浩才告诉实际是偷煤，其才知道是盗窃。第一次的货主侯红玉不知道是谁，第二、三、四次的货主都是侯红玉联系的，且后三次都将煤拉到了宁夏惠农104工业区。在偷煤的过程中道路被堵，用铲车挖开路障，后又用铲车恢复。后三次的货主都在场，货主问侯红玉，说煤是谁的，侯红玉说是”明哥”的，明哥是矿上的老板，现在老板们闹矛盾了，明哥就自己往出卖煤，但是侯红玉感觉货主应该感觉出来了他们是在偷煤。2016年5月2日偷煤后，侯红玉收到煤款后给货主出具了一张李浩名义五万元的收条。
四、鉴定意见
乌海市海勃湾区价格认证中心价格认定结论书证实，被鉴定焦煤每吨的鉴定价格为120元。
五、辨认笔录
1.侯红玉辨认购买其盗窃焦煤的人是王某1。
2.王某1辨认侯红玉是将煤卖给其的人。
3.侯红玉辨认其在海勃湾区卡布其前摩尔沟德晟三矿的盗窃地点。
4.侯红玉辨认孙某2是其雇佣拉煤的人。
5.孙某2辨认侯红玉是雇佣其拉煤的人。
六、视听资料
视听资料证实，侦查机关取证合法有效。
原审法院认为，被告人侯红玉以非法占有为目的，多次偷盗他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人罪名成立。被告人侯红玉归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚，鉴于本案部分赃物已经追回，故对被告人予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，认定被告人侯红玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
上诉人侯红玉上诉理由及其辩护人的辩护意见是，起诉书指控的前两起是受李浩雇佣装煤，并不知道所实施行为为盗窃；认定被盗煤炭总额有误；案发后部分赃款追回；其认罪悔罪，具有坦白情节，且系初犯偶犯；其不是主犯等为由，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人候红玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。对原审法院质证、认证的证据和认定的事实，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯红玉以非法占有为目的，多次偷盗他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。上诉人侯红玉所提”起诉书指控的前两起是受李浩雇佣装煤，并不知道所实施行为为盗窃”的上诉理由，经查，在案上诉人供述及证人证言均证实，候红玉实施起诉书指控的第一、二起盗窃犯罪事实时，在无煤场工作人员接洽的情况下，由候红玉现场指挥装运，且在深夜进场途中指挥铲车将路障清除，后又恢复原状，盗窃煤炭销赃后又分得赃款，足以证实其明知是在实施盗窃犯罪，故此项上诉理由与在案证据不符，本院不予支持。原审认定上诉人候红玉盗窃煤炭数额候时，均按有利于候红玉认定，该项上诉理由与查明事实不符，不能成立。候红玉所提”案发后部分账款追回；其认罪悔罪，具有坦白情节，且系初犯偶犯；其不是主犯等为由，请求从轻处罚。”的上诉理由，原审判决对其量刑时均予以考虑，本院不予采纳。原审法院认定上诉人候红玉犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 勇
审判员 杨 丽
审判员 付佳杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘家卿