河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初617号
原告（反诉被告）：赵某某，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，现住。
委托诉讼代理人：卢某某，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告（反诉原告）：崔某，女，1990年12月1日出生，民族，农民，现住馆陶县。
被告（反诉原告）：刘某某，男，1990年3月20日出生，民族，农民，现住馆陶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街33号。
主要负责人：温涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：武月昊，该公司员工。
原告赵某某与被告崔某、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸人保财险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人卢某某、被告崔某、刘某某、被告邯郸人保财险公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费59501.2元、住院伙食补助费900元、二次手术费15000元、营养费4500元、误工费21429元、护理费10584元、交通费1000元、鉴定费1800元、财产损失2000元，费用共计116714.2元，分责后对方应负担81763.6元。2.被告邯郸人保财险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告崔某、刘某某连带赔偿。3.诉讼费由被告负担。2017年8月10日14时30分许，被告崔某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武馆线由北向南行驶，行驶至武馆线与馆陶县侯庄至安桃园村路口时，与由西向东横过武馆线由原告赵某某驾驶的二轮摩托车相撞，相撞后冀Ｄ×××××号小型�车又与沿武馆线由南向北行驶由于风芝驾驶的电动三轮车相撞，造成于风芝、赵某某、电动三轮车乘坐人宋秀坤三人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，被告崔某负事故同等责任，原告赵某某负事故的同等责任，于风芝、宋秀坤均无责任。原告受伤后在馆陶县人民医院住院治疗18天，花去医疗费59501.2元。为此提起诉讼。
被告崔某、刘某某辩称，原告的损失应由保险公司承担。
被告邯郸人保财险公司辩称，同意先在交强险限额内赔偿原告合理合法经济损失，不足部分在第三者责任险按照比例进行赔付。因被保险人未承保不计免赔险，由于该事故为同等责任，根据合同约定，应免赔10%的责任。
被告崔某、刘某某向本院提出反诉请求：1.判令原告赵某某赔偿车损费、施救费、公估费共计7747.50元；2.反诉费由原告负担。
原告赵某某辩称，对于原告的合理合法损失，经举证、质证后按责任比例依法赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告赵某某提交复印费单据一张12.5元，被告崔某、刘某某、邯郸人保财险公司质证该单据非医疗费，不应认定，本院认为该单据为非医疗费，不予认定；2.原告赵某某提交村委会和安连保证言，证明赵某某长期从事建筑工作，被告崔某、刘某某、邯郸人保财险公司质证认为原告未提供所在工作单位的营业执照、法定代表人身份证及工资表，不能证明其误工的真实性，应按农林牧渔业标准进行赔偿，本院认为，原告赵某某仅提交村委会和安连保证言，无法证明其从事的工作和收入，故对原告赵�某提交的该证据不予认定。3.原告赵某某提交北京中昌建设劳务有限公司的证明和赵海祥的低压电工作业操作证，证明护理人员从事的行业和误工收入，被告崔某、刘某某、邯郸人保财险公司质证认为原告提供的该证据，没有提供护理人员每月的工资流水和劳动合同，证明其为单位的正式员工，还需提供近一年的工资表，证明其工作的真实性；本院认为，原告提交北京中昌建设劳务有限公司关于扣发赵海祥的工资证明，仅能证明赵海祥从事该工作，但无法证明其工资发放的具体情况和误工损失的详细金额，应按居民服务业标准计算其护理费。对于原告主张的另一护理人员赵海洋的误工损失，因未提交证据证明，应按农林牧渔业标准计算。4.原告主张财产损失2000元和交通费1000元，被告崔某、刘某某、邯郸人保财险公司质证认为，因未提供证据证明，不应支持。本院认为，原告主张的财产损失，没有证据证明，不予认定，交通费可酌情认定600元。5.被告崔某、刘某某提交反诉证据，证明其车辆损失11900元、施救费1000元，公估费595元。原告质证该公估报告是其单方委托，对于评估报告内容真实性不予认可。对于施救费用，合理合法的损失按照比例进行承担。本院认为，原告没有相反证据证明其主张，且在事故发生后，被告为减少损失而对车辆进行的施救和公估，是合理的、必要的，故对于被告提交的该证据，本院予以认定。
本院认定事实如下：2017年8月10日14时30分许，被告崔某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武馆线由北向南行驶，行驶至武馆线与馆陶县侯庄至安桃园村路口时，与由西向东横过武馆线由原告赵某某驾驶的二轮摩托车相撞，相撞后冀Ｄ×××××号小型轿车又与沿武馆线由南向北行驶由于风芝驾驶的电动三轮车�撞，造成于风芝、赵某某、电动三轮车乘坐人宋秀坤三人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，被告崔某负事故同等责任，原告赵某某负事故的同等责任，于风芝、宋秀坤均无责任。原告受伤后在馆陶县人民医院住院治疗18天，花去医疗费59488.70元。经本院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心对赵某某的鉴定意见为：误工期限180日，营养期限90日，护理期限90日，护理人数为一人（住院期间2人），二次手术费约需15000元。原告支付鉴定费1800元。
又查明，被告刘某某为冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告邯郸人保财险公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，无不计免赔险，事故发生在保险期间。原告赵某某驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实和车辆投保情况�故对原告主张的事实予以确认。原告赵某某的损失为：1.医疗费59488.70元；2误工费60.23元×180天=10841.4元；3.护理费98元×90天+60.23×18天=9904.14元；4.营养费30元×90天=2700元；5.住院伙食补助费50元×18天=900元；6.交通费600元；7.二次手术费15000元；8.鉴定费1800元，共计101234.24元。被告崔某、刘某某的损失：1.车辆损失11900元；2.公估费595元；3.施救费1000元，共计13495元。原告赵某某的各项损失在被告邯郸人保财险公司承保的交强险医疗费用赔偿10000元限额内、伤残赔偿110000元限额内与本次事故受伤的宋秀坤、于风芝的该费用按比例获得赔偿，不足部分按照事故责任比例，由被告崔某和原告赵某某各承担50％的责任，被告崔某承担的50％责任，在被告崔某驾驶车辆投保的50万元商业三者险内由被告邯郸人保财险公司在免除10％责任后承担赔偿责任，被告崔某对邯郸人保财险公司�免除的10％责任的数额内承担赔偿责任。原告赵某某在交强险医疗费用赔偿10000元限额内得到赔偿数为：赵某某78088.7元（医疗费59488.7元+营养费2700元+住院伙食补助费900元+二次手术费用15000元）÷{赵某某78088.7元+于风芝20076.9元（医疗费17426.90元+营养费1800元+住院伙食补助费850元）+宋秀坤18112.30元（医疗费16752.30元+营养费510元+住院伙食补助费850元）}×10000=6715元。于风芝在被告邯郸人保财险公司交强险医疗费用赔偿10000元限额内得到赔偿数为：20076.9元（医疗费17426.90元+营养费1800元+住院伙食补助费850元）÷{于风芝20076.9元+宋秀坤18112.30元（医疗费16752.30元+营养费510元+住院伙食补助费850元）+赵某某78088.7元（医疗费59488.7元+营养费2700元+住院伙食补助费900元+二次手术费用15000元）}×10000=1727元。宋秀坤在被告邯郸人保财险公司交强险医疗费用赔偿10000元限额内得到赔偿数为：18112.30元（医疗费16752.30元+营养费510元+住院伙食补助费850元）÷{宋秀坤18112.30元+于风芝20076.9元（医疗费17426.9元+营养费1800元+住院伙食补助费850元）+赵某某78088.7元（医疗费59488.7元+营养费2700元+住院伙食补助费900元+二次手术费用15000元）}×10000=1558元。于风芝、宋秀坤和原告赵某某的伤残赔偿限额内损失分别为14967.28元、2347.82元和21345.55元，总数未超110000元的限额，故原告的该项损失应由被告邯郸人保财险公司全额赔偿。原告赵某某损失不足部分为：（78088.7-6715+鉴定费1800=73173.7）÷2=36586.85元，原告赵某某对其自己损失承担36586.85元的责任，被告崔某驾驶车辆一方承担的36586.85元的责任中，由被告邯郸人保财险公司承担赔偿原告赵某某36586.85元×90％=32928.16元，被告崔某�担赔偿原告赵某某36586.85元×10％=3658.69元。因原告赵某某驾驶的二轮摩托车未投保交强险，被告崔某、刘某某反诉要求原告赵某某在交强险责任限额范围内赔偿损失的请求，予以支持。即原告赵某某在被告崔某、刘某某的财产损失数额13495元内先赔偿2000元，不足部分按照事故责任比例，由被告崔某和原告赵某某各承担50％的责任。原告赵某某应赔偿被告崔某、刘某某（2000+13495-2000）÷2=7747.5元。综上，被告崔某应赔偿原告赵某某3658.69元，被告邯郸人保财险公司应赔偿原告赵某某交强险医疗费用限额赔偿6715元+交强险伤残限额赔偿21345.55元+商业三者险赔偿32928.16元=60988.71元，原告赵某某应赔偿被告崔某、刘某某7747.5元。被告刘某某对原告赵某某的损害发生无过错，无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第�十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某各项损失人民币60988.71元。
二、被告（反诉原告）崔某于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）赵某某各项损失人民币3658.69元。
三、原告（反诉被告）赵某某于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）崔某、刘某某各项损失人民币7747.5元。
四、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,844.0元。减半收取922元，由原告赵某某负担192元,由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担688元，被告崔某负担42元；反诉费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩永哲
二〇一八年五月十一日
书记员 杨广姣