河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终253号
上诉人（原审被告）：李亮，男，1980年10月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：李文安，男，1955年11月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系上诉人之父。
被上诉人（原审原告）：张良，男，1982年1月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：武雪，女，1984年1月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系被上诉人之妻。
上诉人李亮与被上诉人张良因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李亮上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人9000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，1、上诉人向被上诉人实际借款48000元，陆续偿还57000元（其中有向上诉人借款）被上诉人应当返还上诉人9000元，以上有银行流水明细、手机支付宝转账记录足以证明。二、上诉人曾三次到法院提交反诉状，法院拒不接收，违反法律规定，剥夺上诉人的正当权利。
被上诉人张良辩称，1、李亮自2014年至2016年共计借张良150000元，以现金和转账的方式，共分6笔借给李亮，之前李亮已经偿还了部分借款，剩余50000元没有偿还，有银行流水和借条为证。2、李亮以生意资金周转不开为由向张良借款，并借到现金和转账15000元，还款后就将借条还给李亮，从2016年7月开始，李亮失去联系，电话不接，多次索要借款都是李亮父亲李文安出面，李文安也承认李亮借款50000元，但无力偿还。家中妻子也因为李亮欠下赌债离婚，张良分两次向法院起诉，请求李亮偿还借款50000元，并偿还产生利息24000元。3、李亮曾起诉张良欠其钱不还，因拿不出证据又撤诉了。4、李亮上诉为拖延时间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
张良一审诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告支付利息24000元（从2015年3月27日起和2015年8月26日起至本案债务全部清偿完毕之日止）。
一审查明，2015年3月27日被告为原告出具借条一张，内容为：今借张良人民币叁万元整，约定于2015年5月27日还款。2015年8月26日被告李亮为原告出具借条一张，内容为：李亮今借张良人民币20000元整大写贰万元整，定于2015年11月26日前归还。现原告依据上述两张借条诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。庭审中，原告出示了借条及银行转款明细。被告对借条及转款明细均没有异议，但认为2015年8月26日只借了原告18000元，根据原告提供的银行明细及被告手机转账记录，现在上述借款均已偿还完毕。庭审中被告出示了手机转款共计8000元的转款记录。原告对该8000元转款没有异议，但认为被告尚未偿还借款，被告转给原告的款项系被告之前借原告的。
一审法院认为，根据原告提供的借条及银行转款明细，可以证实原、被告间存在借贷关系。在银行转款明细中可以看出在2015年3月27日书写借条后至2015年8月26日间被告转给原告的款项共计有41000元。原告虽称被告偿还的是以前的欠款，但被告予以否认，且原告亦未提交证据予以证实，故对于被告主张2015年3月27日的欠款已还清的意见该院予以采信。关于2015年8月26日的借款，原告称其中18000元系转账，2000元系现金，被告虽否认收到了2000元现金，但该借条与原告转款给被告18000元均系同日完成，被告在收到转款后给原告出具了20000元的借条，可以推定该借款数额为20000元。在该笔借款后至2016年5月25日被告共转账给原告10000元，被告虽辩称该笔借款也已还清，但并未提供相应证据证实已还清该笔借款，故应认定该笔借款尚有10000元未予偿还。在原、被告借款时双方并未约定利息，故对于原告主张自借款之日起支付利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的利息应自2015年11月26日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李亮于本判决生效后十日内偿还原告张良借款10000元并支付利息（利息自2015年11月26日起至付清全部借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告承担775元、被告承担50元。
二审查明事实与一审查明事实部分一致。另查明，2015年10月30日，李亮通过ATM机向张良中国工商银行账号62×××56转入2000元；2015年11月29日，李亮通过ATM机向张良中国工商银行账号62×××56转入2000元；2015年12月26日，李亮通过ATM机向张良中国工商银行账号62×××56转入2000元。上述转入共计6000元。张良质证意见：认可转入6000元，但是偿还之前的借款。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人张良应否返还上诉人李亮9000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，李亮为张良出具的两张借条载明金额共50000元，从转账凭证和张良陈述可以证实。李亮虽否认收到现金2000元，但其抗辩不足以推翻借条所证明的事实，因此，李亮主张借款共计48000元缺乏事实依据，本院不予支持。
李亮主张2015年7月15日及2015年8月15向张良妻子武雪账户各转款2000元系张良向其借款，张良对此不认可，李亮没有提供张良向其借款的意思表示，在双方之前借款有借条的情况下，李亮称系朋友关系未让张良出具借条不符合二人交往的惯例，也与李亮和张良2015年8月19日至2015年8月26日之间的聊天记录内容（让张良帮忙筹钱并承诺下月还那两万）矛盾，因此，李亮称以上两笔转款为张良向其借款的说法不成立，本院不予认可。自2015年8月26日借款20000元后，李亮通过转账和手机支付宝共偿还张良16000元，张良称其中6000元系偿还之前的借款，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，基此，16000元应作为偿还本案借款，借款20000元扣除已偿还16000元，尚欠4000元未还，一审认定尚欠10000元的事实错误，应予以纠正。由于李亮未在约定的借期内偿还借款，张良主张其承担逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原审予以支持，依法有据。
综上所述，上诉人李亮的上诉请求部分成立，部分予以支持；部分不成立，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3255号民事判决；
二、上诉人李亮于本判决生效后十日内偿还被上诉人张良借款4000元并支付利息（利息自2015年11月26日起至付清全部借款之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回上诉人李亮的其他诉讼请求；
四、驳回被上诉人张良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，减半收取计825元，由被上诉人张良承担775元、上诉人李亮承担50元。二审案件受理费1650元，由被上诉人张良承担990元，上诉人李亮承担660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年三月二十二日
（代）书记员 聂斐琳