杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7826号
原告：谷一萍，女，1961年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：中商控股集团（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：董国民。
被告：上饶市中商置业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人：张煜。
被告：上饶市正合实业有限公司。住所地：江西省上饶市信州区1。
法定代表人：张煜。
被告：董国民，男，1969年6月12日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：徐志洪，男，1971年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告谷一萍为与被告中商控股集团（杭州）有限公司（以下简称中商控股公司）、上饶市中商置业有限公司（以下简称中商置业公司）、上饶市正合实业有限公司（以下简称正合实业公司）、董国民、徐志洪民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告谷一萍的委托代理人赵海晏到庭参加诉讼。被告中商控股公司、中商置业公司、正合实业公司、董国民、徐志洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷一萍起诉称：被告中商控股公司因其房地产开发项目缺乏开发建设资金，于2011年11月向原告借款5000000元，借期一年，年利率24%。借款到期后，被告中商控股公司仍需流动资金，为此，原告与被告中商控股公司于2012年11月22日又签订一份编号为GYP-
MIDSUN-20121122借款合同，将第一份借款合同项下的5000000元借款续展一年，约定借款期从2012年11月22日至2013年11月22日，借款利息为年息22%。被告董国民、被告徐志洪自愿担任被告中商控股公司的保证人，承诺连带承担偿还借款本息的责任。2013年8月21日，被告中商控股公司与原告签订了第三份借款合同（编号：GYP-
MIDSUN-0821），约定将第二份借款合同项下的借款期限延长一年，即借款到期日为2014年11月21日，借款利息为月息2%（即年息24%）。被告董国民和被告徐志洪继续作为被告中商控股公司的连带担保人，同时新增连带担保人中商置业公司和正合实业公司。
2014年11月21日借款到期后，被告中商控股公司未能按期归还借款5000000元。被告中商控股公司与原告于2014年12月1日签订一份对账协议，确认截至2014年12月1日，被告中商控股公司欠原告借款本金5000000元，同时确认2014年8月22日之后的利息未付。然而，自上述对账协议签订后，被告中商控股公司至今未能归还借款本金并支付利息，四个担保人也没有履行连带担保付款的责任。为维护原告合法权益不受侵犯，特依据民诉法的有关规定提起诉讼，请求判令：1、被告中商控股公司向原告归还借款本金5000000元，并以5000000元本金为基数、按年利率24%，从2014年8月22日起计算利息直至付清（暂计算至2016年10月21日，利息为2600000元）；2、被告中商置业公司、正合实业公司、董国民、徐志洪对第一项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
审理中，原告谷一萍补充陈述：被告董国民于2015年4月20日、2016年8月10日分别支付利息20010元和5000元，故将第一项诉讼请求中的利息2600000元减少为2574990元。
原告谷一萍为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.收据、转账凭证、情况说明各1份，以证明被告中商集团向原告借款5000000元。
2.编号GYP-
MIDSUN-20121122借款合同1份，以证明原告和被告中商控股公司约定5000000元借款期限到期日为2013年11月22日。被告董国民和被告徐志洪自愿作为被告中商控股公司还款的连带保证人，在借款合同上签字。
3.编号GYP-
MIDSUN-0821借款合同1份，以证明原告和被告中商控股公司约定5000000元的借款到期日延长至2014年11月21日。被告中商置业公司、正合实业公司、董国民和徐志洪自愿作为被告中商控股公司还款的连带保证人在借款合同上签字盖章。
4.对账协议1份，以证明截止2014年12月1日，被告中商控股公司欠原告借款本金5000000元，同时2014年8月22日之后的借款利息未付。
5.证人刘某出庭作证的证言1份，以证明2011年11月22日刘某接受原告指示支付借款5000000元。
被告中商控股公司、中商置业公司、正合实业公司、董国民、徐志洪未作答辩亦未向本院提交证据。
被告中商控股公司、中商置业公司、正合实业公司、董国民、徐志洪未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告谷一萍提交的证据1-5客观，真实，证据之间互为印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月22日，谷一萍通过案外人刘某的银行账户向中商控股公司汇款5000000元。同日，中商控股公司出具收据，载明交款单位为谷一萍，款项内容为借款，金额为5000000元，并注明由刘某代为转入。
谷一萍（贷款方）与中商控股公司（借款方）及徐志洪、董国民（保证方）签订编号GYP-
MIDSUN-20121122《借款合同》，约定：借款金额5000000元，借款利息按年化22%付，按季付息，借款期限从借款实际到账之日起至2013年11月22日，徐志洪、董国民作为保证方连带承担偿还借款本息的责任，担保期限自借款到期之日起两年；等等。
谷一萍（贷款方）与中商控股公司（借款方）及中商置业公司、正合实业公司、徐志洪、董国民（保证人）签订编号GYP-
MIDSUN-0821《借款合同》，约定：借款金额5000000元（该款项为原借款到期续借，实际已支付），借款利率为月息2%，每三个月结算一次利息，借款每三个月到期后十个工作日内支付利息，付款方式为现金转账汇至贷款方指定账户，续借时间为2012年11月22日至2014年11月21日，中商置业公司、正合实业公司、董国民、徐志洪作为保证人，若借款方不能履行本借款合同，保证人承担连带责任，负责归还借款本金、利息、违约金和相关费用，担保期限自借款到期之日起两年，借款方如不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款并从借款到期之日起按银行同期贷款利息加收逾期利息和罚息5‰（月息）；等等。
2014年12月1日，谷一萍（甲方）与中商控股公司（乙方）签订对账协议，载明：乙方因上饶、常山、张家界等地的房地产开发项目，向甲方借取流动资金用于建设。因甲方遭遇经营困难无法正常还本付息，对此对账如下：一、截止2014年12月1日乙方尚欠甲方借款本金5000000元，具体为2012年11月22日甲方向乙方借款5000000元，该款由甲方支付至乙方指定账户，借期两年，以上款项乙方收到后，已向甲方出具担保借款合同和收据；二、以上借款均按年息24%计息，截止2014年8月22日之后的利息未付；三、以上拖欠借款本息按原约定由乙方继续清偿。现因被告中商控股公司未归还借款本息，被告中商置业公司、正合实业公司、徐志洪、董国民亦未履行保证责任，故谷一萍提起诉讼。
另，谷一萍自认董国民于2015年4月20日、2016年8月10日分别支付利息20010元和5000元，合计25010元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款协议是证明双方存在借贷合意的直接证据，原告谷一萍亦提供了转账凭证以证明借款的实际交付，且2014年12月1日双方对账后，被告中商控股公司再次确认借款事实，故原告谷一萍主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。中商控股公司未按约归还借款本息，是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。谷一萍起诉要求被告中商控股公司归还借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告中商置业公司、正合实业公司、董国民、徐志洪自愿为案涉借款提供连带责任保证，且谷一萍的主张未超过保证范围，故被告中商置业公司、正合实业公司、董国民、徐志洪应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告中商控股公司、中商置业公司、正合实业公司、董国民、徐志洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中商控股集团（杭州）有限公司于本判决生效后十日内归还原告谷一萍借款本金5000000元；
二、被告中商控股集团（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷一萍利息2574990元（暂计至2016年10月21日，此后按年利率24%计至实际履行之日止）；
三、被告上饶市中商置业有限公司、上饶市正合实业有限公司、董国民、徐志洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64825元(原告已预缴65000元)，财产保全申请费5000元，合计69825元，由被告中商控股集团（杭州）有限公司、上饶市中商置业有限公司、上饶市正合实业有限公司、董国民、徐志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 钱芬红