wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初79号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年出生，住烟台市芝罘区。2007年3月21日因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人石忠波，山东德扬律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人刘某甲于2015年12月4日18时许，在烟台市莱山区烟台大学南校区第十餐厅南侧停车场处，将其妻弟李某甲停放在此的白色金杯牌厢式货车及车内保险柜74个盗走。后将该车及车内保险柜销赃得款共计人民币1400元。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币17870元。案发后，被告人刘某甲被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判决。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。被告人刘某甲系由其妻弟李某甲报警被公安机关抓获。后李某甲考虑被告人刘某甲家庭经济困难，被盗物品被追回，向公安机关递交刑事谅解书，谅解被告人刘某甲的犯罪行为。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某甲的陈述；证人阎某某、李某乙、刘某乙的证言；公安机关出具的户籍证明、归案经过、扣押发还清单、前科刑事判决书等书证；涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚；本案中被告人刘某甲盗窃物品系其妻弟所有财物，案发后赃物已追回且取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚；被告人刘某甲有盗窃罪前科，再次犯罪足见其主观恶性较深，依法对其酌情从重处罚，对其本人及辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 初善本
二〇一六年四月八日
书 记 员 焦正国
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00345号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年3月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，专科文化，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被灵璧县公安局决定取保候审，同年8月8日被该局决定刑事拘留，同月10日被执行刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2014年6月14日23时许，被告人李某甲酒后驾驶轿车行驶至灵城建设南路与南二环路交叉路口时，因违反标志标线规定，与正在等待红绿灯放行的李某乙驾驶的大众越野车发生碰撞，灵城交警中队民警接到李某乙报警后，将李某甲当场查获。经检测，李某甲血液中乙醇含量为234.6㎎／100ml。经交警部门认定，被告人李某甲负事故的全部责任。公诉机关认为被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲当庭对指控其犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2014年6月14日23时许，被告人李某甲酒后驾驶皖LR15**号小型轿车，自东向北行驶至灵城建设南路与南二环路交叉路口时，因违反标志标线规定，与自北向南行驶正在等待红绿灯放行的李某乙驾驶的皖LO75**号（临牌）大众越野车发生刮碰，造成两车不同程度的损坏。灵城交警中队民警接到李某乙报警后，将李某甲当场查获。后经宿州市公安司法鉴定中心检测，李某甲静脉血中检出乙醇含量为234.6㎎／100ml。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人李某甲赔偿李某乙车辆维修费等费用共计人民币5000元。李某乙对李某甲的行为表示谅解，不再追究被告人李某甲的刑事、民事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、刑事照片，鉴定意见，证人李某乙证言，被告人李某甲供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，具有从重处罚情节。被告人李某甲自愿认罪，可依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2014年10月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一四年八月十九日
书记员 杜彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更145号
罪犯任淮宇，男，1993年12月25日出生，汉族，双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年7月12日双鸭山市尖山区人民法院作出（2013）尖刑初字第73号刑事判决，认定罪犯任淮宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期自2013年3月7日起至2023年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯任淮宇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任淮宇准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变，刑期至2022年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初446号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人曹某乙，曾用名曹某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年7月26日被本院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被海安县公安局取保候审，2016年10月13日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人曹某乙犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉，被告人曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹某乙于2016年9月9日15时许，至海安县海安镇奥体新城首府小区某栋某号车棚内，乘隙窃得江某停放在该处的速派奇电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1688元。
被害人于当日向公安机关报案，海安县公安局于当日立案侦查，发现被告人曹某乙有作案嫌疑，并电话通知曹某乙接受调查，曹某乙经通知主动至公安机关，如实供述了其盗窃事实。
案发后，被告人曹某乙将电动自行车退还给被害人江某。
另查明，被告人曹某乙曾因犯盗窃罪，于2003年7月26日被本院判处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人曹某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人戴某的证言，物证涉案电动自行车（照片），书证海安县公安局出具的发破案经过、本院刑事判决书，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料盗窃现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人经公安机关电话通知主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被害人的损失得到挽回且被告人庭审中认罪态度较好，均可对被告人酌情从轻处罚。综合考量被告人曹某乙的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00595-8号
原告：ＸＸ，男，1971年11月30日出生，汉族，住蒙城县庄周乡。
被告：蒙城县天一建设有限公司。
法定代表人：李伟，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告蒙城县天一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一五年十二月十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2147号
原告：游仲铨，男，汉族，1951年4月21日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯维中，广东天高律师事务所实习律师。
被告：江门市晨采纸业有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路53号1、2、3、4、5幢。
法定代表人：区耀宗。
被告：区耀宗，男，1966年2月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：苏玉鸿、吴少敏，均系北京盈科（广州）律师事务所律师。
原告游仲铨诉被告江门市晨采纸业有限公司（下称晨采公司）、区耀宗与公司有关纠纷一案，本院于2016�4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄荣天、冯维中，被告晨采公司、区耀宗的委托诉讼代理人苏玉鸿及被告区耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游仲铨向本院提出请求：1、判令被告晨采公司、区耀宗立即退还原告100万元；2、判令被告晨采公司、区耀宗向原告支付占用资金期间的利息（按约定的年利率10%，从2015年6月起计至欠款实际清偿之日止，暂计算至2016年4月止利息为83300元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2015年4月，原告经被告晨采公司公司职员黄文彪和吕秀凤的介绍，称被告晨采公司即将在全国中小企业股份转让系统挂牌上市，要增资扩股，要求原告投资，原告居于对好朋友的信任，在2015年5月16日，将人民币100万元，从原告的工商银行账户转到被�区耀宗的工商银行账户，2015年5月16日，被告晨采公司向原告出具《股东出资证明书》。被告收到上述款项后，并没有按原来约定那样挂牌上市。为此，原告经多次上门找到被告，要求退还上述款项，被告同意退款并要求原告向被告书面提出退款申请。原告在2016年2月28日通过快递的方式向被告提出申请，被告于2016年2月29日盖章确认收到原告的《退款申请书》，但至今仍未向原告退款。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，本案原告主张的事实与黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金的犯罪事实有关；关于黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金罪的刑事案件已于2016年4月18日由江门市公安局经济犯罪侦查支队受理。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院认为，本案应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关处理。
综上所述，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告游仲铨的起诉；
二、本案受理费7275元（已减半收取），退还原告游仲铨。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李小红
第2页共3页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11028号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告秦智香，女，1961年10月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦智香信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦智香系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,900.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,900.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2682号
上诉人（原审被告）：武汉市东西湖诚成房屋中介服务部，住所地武汉市东西湖区吴家山祁家山360号。
委托代理人：李玉环，武汉市东西湖区吴家山街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王培培，无固定职业。
委托代理人：甘俊辉，湖北中品律师事务所律师。
上诉人武汉市东西湖诚成房屋中介服务部与被上诉人王培培不当得利纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2016年3月16日作出（2015）鄂东西湖民初字第02273号民事判决，上诉人武汉市东西湖诚成房屋中介服务部不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、白瑞参加的合议庭，于2016年5月20日审理了本案。上诉人武汉市东西湖诚成房屋中介服务部的委托代理人李玉环，被上诉人王培培的委托代理人甘俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月1日，经武汉市东西湖诚成房屋中介服务部介绍，王培培与案外人张建荣（甲方）签订了一份《存量房居间（买卖）合同》，武汉市东西湖诚成房屋中介服务部作为中介方在合同上盖章。合同约定：由王培培（乙方）购买张建荣位于武汉市东西湖区东吴大道北，金山大道东山水星辰21栋1单元2层201室房屋一套，建筑面积132.74平方米，房屋成交价860，000元。乙方于2014年1月1日预付购房定金贰万元，甲方收人民币贰万元。经纪代理费按房屋成交价的2%收取，按甲乙各1%的标准，由乙方承担人民币伍仟元整……，如甲乙双方协商解除合同的，由双方平均负担经纪代理费人民币伍仟元整。同时约定：1、乙方在2014年1月20日前支付甲方贰拾万元整；2、双方约定于2014年2月18日办理房屋过户手续，过户前乙方结清购房首付款，如乙方需中介垫资壹拾万元整，乙方支付中介叁仟元垫资费；3、乙方余款由银行贷款支付于甲方；4、乙方全款支付于甲方，甲方交房于乙方，甲方净得捌拾陆万元整。
因王培培不是武汉本地户口，在武汉买房时需要缴纳两年社会保险费，2014年1月2日，王培培向武汉市东西湖诚成房屋中介服务部支付30，000元用以代缴两年社会保险费用。武汉市东西湖诚成房屋中介公司出具收据一张，载明：今收到王培培办理社保费用30，000元。2014年4月21日，王培培依约向武汉市东西湖诚成房屋中介服务部支付了中介费5，000元，武汉市东西湖诚成房屋中介服务部出具收条一张，载明：今收到王培培中介服务费5，000元（伍仟元整）。房屋有相关产权问题可找本人。收款人：江文峰。2014年4月21日。
另查明，武汉市东西湖诚成房屋中介服务部与“武汉市东西湖诚成房屋中介公司”系同一单位，工商部门核准登记的名称为武汉市东西湖诚成房屋中介服务部。
还查明，武汉市东西湖诚成房屋中介服务部在武汉市洪山社地保险管理局为王培培缴纳了2012年4月至2014年3月期间的基本养老费共计3，765.6元。
原审认为，武汉市东西湖诚成房屋中介服务部作为房产中介机构，为促成诉争房屋的买卖交易，自愿为王培培代缴社会保险费。武汉市东西湖诚成房屋中介服务部不能证实，其收取的30，000元均为办理王培培社会保险费的合理支出，故超过合理费用3，765.6元以外的26，234.4元部分，武汉市东西湖诚成房屋中介服务部没有法律依据和合同依据，属不当得利，应该退还给王培培。王培培的诉讼请求法院予以支持，武汉市东西湖诚成房屋中介服务部在收取5000元中介费用后，又将多收王培培的钱款据为己有，不能提供合理使用的相应证据，故其辩称意见没有证据证实，法院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：武汉市东西湖诚成房屋中介服务部（业主陈国芳）于判决生效后十日内返还王培培人民币26，234.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（已减半收取，王培培已预交），由武汉市东西湖诚成房屋中介服务部负担。
宣判后，武汉市东西湖诚成房屋中介服务部不服，向本院提起上诉称，一、—审认定事实错误，应撤销一审判决，依法改判。上诉人于2014年1月2日经上诉人介绍，购买位于武汉市东西湖区山水星辰21栋1单元2层201室房屋一事。根据2013年11月22日，汉七条出台，限购条件设定为非本市户籍必须在本市纳税或者缴纳社会保险时间二年及以上，才可在本市购房。因被上诉人非武汉市户籍，在武汉市无固定职业，更无任何单位开具的社保账户。在无条件不具备提供纳税和社保证明的情况下。被上诉人为了达到购买此房屋的目的，经与上诉人协商一致、无异议后自愿交给上诉人30000元用于被上诉人代为办理社保的相关一切费用。
二、委托代理合同有效。上诉人出具被上诉人收据一张：“今收到王培培办理社保费用30000元”。并非上诉人替被上诉人代缴社保费用，被上诉人无社保户头。上诉人在接受被上诉人委托后将该笔费用于2014年4月14日通过ATM机转付给丰盈世纪房产蔡勇军账户，有银行流水及收条。并委托该公司帮忙办理被上诉人社保及缴纳相关费用。被上诉人在取得社保后，才有资格购买位于武汉市东西湖区山水星辰21栋l单元2层201室房屋，该房屋产权两证已变更在被上诉人王培培名下。被上诉人已拥有该房屋的完全产权，上诉人履行了自己的全部义务。
故请求：1、要求撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王培培答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人对原审查明的“2014年1月2日，原告向被告支付30000元用以代缴两年社会保险费用”有异议，认为不是“代缴”行为，而是“代为办理”。上诉人提交一组证据：1、武汉丰盈世纪地产顾问有限公司的企业法人营业执照、企业信息咨询报告；2、银行卡客户交易查询／打印单据（客户名称：江文峰）；3、2014年4月14日收款人蔡勇军出具的收条。用以证明上诉人委托该公司帮忙办理被上诉人社保及缴纳相关费用。被上诉人认为该组证据不属于新证据，该份证据与本案没有关联性，且已经过了举证期。对上述证据，本院采纳被上诉人的质证意见。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人武汉市东西湖诚成房屋中介服务部在收取被上诉人王培培30000元，用以代缴两年社会保险费用时，并未约定如有剩余不予退还。原审查明此次缴纳两年社会保险费用为3，765.6元，尚剩余26，234.4元，因上诉人武汉市东西湖诚成房屋中介服务部没有合同依据占有该剩余款项，原审判决其返还该剩余款项并无不当。上诉人武汉市东西湖诚成房屋中介服务部认为已经将该款项打入其委托办理缴纳社会保险费用的单位，并未实际占有该款项，故不应返还的主张，本院依法不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由武汉市东西湖诚成房屋中介服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一六年五月二十六日
书记员 熊 柳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第570号
罪犯李本秀，女，1966年5月1日生，汉族，出生地四川省通江县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2003年7月23日作出（2003）巴市刑一初字第05号刑事判决，以被告人李本秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）川刑终字第1052号刑事判决，维持对被告人李本秀的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月22日减为无期徒刑；2008年7月15日减为有期徒刑18年（刑期从2008年7月15日起至2026年7月14日止），剥夺政治权利减为7年；2010年5月28日减刑1年4个月；2011年12月26日减刑1年2个月；2013年4月2日减刑1年2个月，刑期至2022年11月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李本秀减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李本秀减去有期徒刑一年五个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李本秀在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分166.03分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李本秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李本秀减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2021年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第242号
原告：河北环宇金属丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市。
法定代表人：王亚黑，总经理。
委托代理人：甘雪玲，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：谢桃，广东中大圣律师事务所实习人员。
被告：李树泉，住河南省新乡市红旗区。
原告河北环宇金属丝网制品有限公司诉被告李树泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北环宇金属丝网制品有限公司的委托代理人甘雪玲到庭参加了诉讼。被告李树泉下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北环宇金属丝网制品有限公司诉称：原被告双方长期存在业务往来，约定由原告向被告提供不锈钢网制品，截止至2014年3月12日，被告尚欠原告货款62698元。原告多次电话催收货款，但被告一直以各种理由推脱，迟迟不肯付款。2014年12月21日，原告从河北衡水赶到被告家中，再次要求被告还款，然而被告仍不肯偿还债务，最后被告承诺在春节前结算一部分，并在货款确认单上对所欠款项62698元再次予以确认。由于被告承诺还款的具体期限与具体还款数额不明确，且其多次推脱不肯偿还债务的行为，已经构成违约。现起诉要求：1.被告立即支付货款62698元及逾期利息（从2014年3月12日起至清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案公告费500元由被告承担；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告李树泉没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：据《2013其他销售李树泉》的对账单显示，至2014年3月12日，金额138074.1元，收款75376.04元，余额62698元。被告在上述对账单的右下角予以确认。原告因被告没有清付货款，于2015年1月5日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提供了货物运单以及发货清单予以证明双方的交易情况，其中，货物运单中收货人处填写的为被告，地址为“广州市海珠区天雄布市”；发货清单中显示收货单位为“广州李树泉”。另原告确认被告分别于2015年3月29日和5月1日支付了5000元、5000元，合计1万元，被告尚欠原告货款52698元。原告因被告下落不明，支付了公告费500元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款52698元，提供了对账单予以证明，本院对欠款事实予以确认。现原告要求被告清付尚欠的货款52698元，有理，本院予以支持。对于原告要求被告从2014年3月12日起支付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方未对履行期限作出明确约定，故被告应从起诉之日即2015年1月5日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息给原告，对于原告主张超过上述利息的部分，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿公告费500元，有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李树泉在本判决生效之日起10日内向原告河北环宇金属丝网制品有限公司清付货款52698元，并从2015年1月5日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息给原告河北环宇金属丝网制品有限公司；
二、被告李树泉在本判决生效之日起10日内向原告河北环宇金属丝网制品有限公司赔偿公告费500元；
三、驳回原告河北环宇金属丝网制品有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，由原告河北环宇金属丝网制品有限公司负担69元，被告李树泉负担1377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李 东
二〇一五年七月一日
书 记 员 贾 岚
陈璐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03109号
原告刘海霞，女，1977年2月4日生，汉族。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告刘海霞诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海霞、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月54元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的安尔达玫瑰之约电动车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失3678元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内的安尔达玫瑰之约电动车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失3678元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的电动车于2012年1月10日购买，价格为3678元。
本院认为，原告所有的电动车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电动车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明对小区存在的消防安全问题，已向业主或业主委员会提出建议或相关职能部门报告，故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电动车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，原告电动车毁损时的价值为3678元-3678元÷7年÷12个月×18个月=2891元，由被告赔偿10%即289元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海霞经济损失289元。
二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第6页共6页
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第390-1号
申请人蔡喜运，男。
被申请人梅恋雪，男。
本院于2015年10月18日作出的（2015）尉民保字第390号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫A12K**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月十三日
书记员 霍彦峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第946号
原告侯玲，公民身份号码×××，
被告曲明，公民身份号码×××
原告侯玲与被告曲明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员姬立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯玲到庭参加诉讼，被告曲明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯玲诉称，被告于2014年6月11日因经营药品残缺，向原告借款50，000元，借款期限为一个月，并约定2015年7月11日归还。2015年6月23日，又向原告借款30，000元，借款期限为半个月，约定2015年7月7日归还，如逾期不还，每半个月加还2，000元。诉讼请求：1、请求判令被告曲明立即给付欠款80，000元及利息（按同期人民银行贷款利率4倍，自借款之日计算至还清之日）；2、判令案件受理费等由被告承担。
原告为证明其主张，在开庭审理时向法庭举示了证据借条两份，证明被告2015年6月23日向原告侯玲借款人民币30，000元，借款期限为2015年6月23日至2015年7月7日止。2015年6月11日被告向原告借款人民币50，000元，借款期限为2015年6月11日至2015年7月11日。
被告曲明未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。
经审理查明：2015年6月11日被告曲明向原告侯玲借款人民币50，000元并出具借条，双方约定借款日期为为2015年6月11日至2015年7月11日。2015年6月23日，被告曲明向原告侯玲借款人民币30，000元，双方约定2015年7月7日归还，如逾期不还，每半个月加还2，000元。后被告未偿还原告借款。
本院认为，原告侯玲与被告曲明借贷关系合法有效，被告曲明向原告侯玲借款后应当依约还款，被告曲明逾期未偿还原告借款构成违约，故对于原告要求被告立即偿还借款80，000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，2015年6月11日的借款，因双方未约定借款利率，故属于无息借款，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告有权要求被告支付借款期满后的逾期利息。2015年6月23日的借款，双方约定的借款利率高于法律规定的上限，原告要求被告按照同期人民银行贷款利率4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告曲明于本判决生效之日立即偿还原告侯玲借款本金80，000元；
二、被告曲明于本判决生效之日立即给付原告侯玲借款利息；其中50，000元借款的利息，按照同期人民银行贷款利率自2015年7月12日计算至还清之日；其中30，000元借款的利息按人民银行同期贷款利率4倍自2015年6月23日计算至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元（原告已预交），由被告曲明负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一五年十月十二日
书记员 王雪松
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第81号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人钟某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员蒲虎出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人钟某于2014年12月22日凌晨0时40分许，至本市新闸路XXX号门口，乘四周无人之机，窃取被害人吴某某停放于该处的五星钻豹牌电动自行车一辆，后将车推行至新闸路、石门二路路口时，被公安人员查获。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2，130元。
被告人钟某到案后，对盗窃事实能够如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人吴某某的陈述、证人刘某某、郑某的证言和监控录像、扣押清单、相关赃物照片、相关部门鉴定人员出具的《鉴定意见》、被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年5月21日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一五年三月十八日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第81号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人鲍某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月23日被静宁县公安局取保候审，7月16日被本院决定取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2015]51号起诉书指控被告人鲍某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2015年2月22日23时许，被告人鲍某某酒后爬到赵某所有的广州本田车顶，用皮鞋对车辆进行打砸，致车顶、行李舱盖子损毁。经鉴定，车辆受损价值10440元。指控被告人的行为构成故意毁坏财物罪，提请判处。
被告人鲍某某对指控事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人鲍某某与被害人赵某系同村人。2015年2月22日23时许，被告人鲍某某酒后到赵某家门口，见赵某所有的白色广州本田“思域”牌轿车停放在门前，即爬上车顶用皮鞋对车辆进行打砸，致该车车顶、行李舱盖子损毁。后被出警民警拉劝制止方才罢休。
2015年4月7日，静宁县价格认证中心鉴定:赵某所有的广州本田“思域”牌轿车损毁部位价格10440元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，被害人赵某的陈述，证人鲍某乙、鲍某丙、鲍某丁证言笔录，车辆维修费用结算单，静宁县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，户籍证明，归案情况说明及被告人鲍某某在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
诉讼中，被害人以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后被害人以同被告人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。被告人赔偿被害人车辆维修费等各项经济损失共计15000元，已全部履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人鲍某某故意毁损他人财物数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述作案事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳相军
审 判 员 李 勇
人民陪审员 刘树录
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 华
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02367号
原告宝品里天天建材租赁站，住所地金昌市金川区宝品里**号。工商注册号620300600053265。
经营者刘四海，男，生于1969年9月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人郑光彬，男，生于1971年9月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告武威市金塔建筑装饰工程公司，住所地甘肃省武威市凉州区建国街，组织机构代码：22542262-6。
法定代表人徐兴文，总经理。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
原告宝品里天天建材租赁站（以下简称：宝品租赁站）与被告武威市金塔建筑装饰工程公司（以下简称：金塔建筑公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝品租赁站的经营者刘四海及其委托代理人郑光彬，被告金塔建筑公司的委托代理人李青山，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝品租赁站诉称，被告因承建工程项目需要，经原、被告经协商一致，于2010年8月31日签订了《租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2015年3月31日被告共欠原告租金，维修费等46052.21元。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决被告立即支付拖欠原告的租金，维修费等46052.21元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金塔建筑公司辩称，原、被告租赁合同成立，被告租用原告钢管等租赁材料产生租金为4万多元，被告已经支付给了原告，并且原告也实际收到了，可能是原告结算的时候没有注意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因承建工程项目需要，经原、被告经协商一致，于2010年8月31日签订了《租赁合同》。该合同对租用的品种、价格、租金单价及支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。原、被告双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，并由双方签订的《租赁合同》上被告指定的材料员在收、发料单、租金结算表上签字确认。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，分别于2011年1月26日支付
5000元、2013年2月2日支付5000元、2013年8月7日支付10000元。截止2015年10月26日被告除给付部分租金和退还了租赁材料外共欠原告租金，维修费等26052.21元。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，《租赁合同》，收、发料清单、租金结算表等证据在卷。经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告因承建工程项目需要，经原、被告协商一致。于2010年8月31日签订了《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出租给被告。被告同样应按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等义务。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2015年3月31日共欠原告租金，维修费等26052.21元是事实。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠的租金，维修费等46052.21元进行赔偿的请求，其合法部分，本院予以支持。被告辩称，2010年9月3日付款3万元及2009年5月19日付押金5000元。本院认为，以上款项实为支付原、被告双方于2007年5月20日签订的《租赁合同》款项，本院已在（2015）璧法民初字第02368号一案中予以扣除。被告的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告武威市金塔建筑装饰工程公司于本判决生效之日起五日内，给付原告宝品里天天建材租赁站租金等26052.21元。
二、驳回原告宝品里天天建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告武威市金塔建筑装饰工程公司负担。被告武威市金塔建筑装饰工程公司于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告宝品里天天建材租赁站预交的案件受理费1181元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李声琴
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民申担字第00001号
申请人：蚌埠高新典当有限公司。
法定代表人：郭汤明，该公司董事长。
委托代理人：梁杰，该公司员工。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
被申请人：固镇县华纱纺织有限公司。
法定代表人：黄瑞，该公司董事长。
2014年2月24日本院受理了申请人蚌埠高新典当有限公司提出实现担保物权的申请，2014年3月18日蚌埠高新典当有限公司向本院提出撤回申请；本院认为，蚌埠高新典当有限公司撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许蚌埠高新典当有限公司撤回实现担保物权的申请。
审判员 董维秀
二〇一四年三月十八日
书记员 邵 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00444号
申请执行人朱广学。
被执行人招商局西安国际旅游公司，住所地：西安市南二环朱雀路口华融大厦8楼。
法定代表人张浩，系该公司总经理。
申请执行人朱广学与被执行人招商局西安国际旅游公司劳动争议纠纷一案，本院（2004）雁民再字第18号民事判决书已发生法律效力，被执行人招商局西安国际旅游公司未主动履行法律义务，申请执行人朱广学于2013年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2004）雁民再字第18号民事判决书向被执行人招商局西安国际旅游公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人招商局西安国际旅游公司在收到本院执行通知后，主动将案款10354.61元及执行费550元交纳至本院执行款专户，本院已将案款10354.61元退还申请执行人朱广学，申请执行人对此予以确认。关于办理社会保险费部分，被执行人已将相关资料递交社保经办机构，因办理周期较长，经申请执行人朱广学同意，本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00444号案执行程序终结。
如若被执行人具备履行能力仍未履行相关法律义务，申请执行人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1283号
原告朱剑。
委托代理人朱信刚。
被告王辉。
被告方玮。
原告朱剑诉被告王辉、方玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱剑及委托代理人朱信刚到庭参加诉讼，被告王辉、方玮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱剑诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月20日被告王辉经方辉向原告借款150000元，借期一年，口头约定年息10%，借款到期后，经多次催要，被告以资金紧张为由一直推脱，至今没有偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还借款150000元及16500元利息，合计166500元；2、诉讼费用由被告负担。
被告王辉、方玮未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告朱剑为证明其诉讼主张向本院提交的主要证据：
一、2012年11月23日被告王辉书写的借据一份，证明被告王辉借原告现金150000元。补充提交2013年7月20日借据一份，证明被告王辉至今未归还欠款，与2012年借据是同一笔债务。
二、原告银行流水单一份，证明2011年9月23日，原告提取现金150000元支付给被告。
三、被告王辉、方玮户口本复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
经审理查明，2011年9月，原被告之间产生借贷关系，被告王辉向原告朱剑借款150000元。2012年11月23日，被告王辉出具借据一份，借据载明“借据今借到朱剑壹拾伍万元正（150000），王辉，2012年11月23日。”2013年双方对原债务关系再次出具借据确认，借据载明“借条今借朱剑壹拾伍万元正。王辉，2013年7月20日。”
上述事实，有原告提供的借据、银行流水单、户口本复印件及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王辉向朱剑借款150000元并出具借条，系双方真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，因而双方形成合法有效的债权债务关系。朱剑已向王辉发放借款，王辉应当履行还款义务。原告朱剑主张利息按年息10%计算至实际给付之日止，由于原、被告在借条上未约定利息及还款期限，无事实及法律依据，故本院不予支持。本案涉案借款，形成于被告王辉与方玮婚姻存续期间，应认定为被告王辉与被告方玮的夫妻共同债务，由双方共同对外偿还。被告王辉、方玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、方玮于本判决生效后十日内偿还原告朱剑借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，保全费1352元，公告费620元，合计5602元，由被告王辉、方玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3122号
原告陆某某。
被告张某某。
本院在审理原告陆某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陆某某负担。
审判员 任洪国
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈建梅
林西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）林行初字第1号
原告冯向龙，男，43岁，汉族，个体，户籍地林西县林西镇，现住北京市丰台区。
委托代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告林西县民政局。
法定代表人窦玉明，系该局局长。
委托代理人刘晓军，系该局婚姻登记处主任。
原告冯向龙诉被告林西县民政局婚姻登记履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周超，被告委托代理人刘晓军到庭参加了庭审，本案现已审理完结。
原告冯向龙称：要求被告依法为我履行结婚登记法定职责；诉讼费我自愿承担。事实和理由是：我与案外人林秀芬于1994年6月经政府登记结婚，因感情不和于2000年在北京市丰台区法院离婚。在2006年因孩子上学需要，我和林秀芬到被告处以结婚证丢失为由又补办了结婚证，但因我们不懂法隐瞒了曾经离婚的情况。现在我欲再婚，申请登记时被告方称因补办了结婚证，不能登记再婚。我认为我只是补办过结婚证，并非重新登记结婚，补办的结婚证效力及于1994年初始登记之时，而我与林秀芬的婚姻已于2000年被丰台区法院（2000）年丰民初字第05210号《民事调解书》予以解除，我后来补办的结婚证是无效的，因此，被告拒绝为我进行结婚登记是错误的，请求法院判令被告依法履行职责。
被告林西县民政局辩称：原告冯向龙与林秀芬于1994年6月登记结婚，2000年在北京丰台区法院离婚，在我局不知情的情况下，以结婚证丢失为由，以正常程序为其补办了结婚证。在2006年补办结婚证时，二人证件齐全，且都到场签字，根据《婚姻登记条例》第十七条“结婚证、离婚证遗失或损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领”的规定，我局履行了正常的补领程序，不存在程序错误。我局现有存档的2006年二人申请补领结婚证的档案材料。原告冯向龙与林秀芬于2000年在丰台区法院离婚，依据是丰民初字第05210号《民事调解书》，但在补领结婚证时，并未声明，也未提供有效证据，而是故意隐瞒事实真相，欺骗我局工作人员，故我局认为所补办的结婚证属无效。原告认为补办结婚证，并非重新登记结婚，是可以认同的，两者的溯及力不同，在不知情的情况下，原告和林秀芬应认定为婚姻关系存在，故不予登记。原告提出补办的结婚证的效力及于1994年，且于2000年经北京丰台区法院予以解除，补办的结婚证是无效的，我局予以认可。
经审理查明：1994年6月24日原告冯向龙与案外人林秀芬经登记结婚，并领取了《结婚证》，2000年8月11日二人经北京市丰台区人民法院调解离婚，为此北京市丰台区人民法院出具（2000）年丰民初字第05210号《民事调解书》，2006年2月8日二人隐瞒已经法院调解离婚的事实，以《结婚证》丢失为由向被告林西县民政局申请补办《结婚证》，被告经审查为其补办了《结婚证》。2013年11月21日原告向被告提出再婚登记申请，被告口头答复予以拒绝。2013年11月26日原告向本院提起诉讼，要求被告依法履行结婚登记的法定职责。
上述事实，有当事人陈述，原告冯向龙与案外人林秀芬的《结婚证》，北京丰台区人民法院《民事调解书》以及冯、林二人补办《结婚证》时的申请手续等证据证实，这些证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告冯向龙与案外人林秀芬于1994年6月24日登记结婚，2000年8月11日经北京市丰台区人民法院调解离婚，人民法院出具的《民事调解书》已经生效多年，二人已离婚多年，这是客观事实。《婚姻登记条例》第十七条规定“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证”。可见补办《结婚证》，不同于结婚登记或复婚登记所领取的《结婚证》，补办的《结婚证》只是对原来的合法夫妻关系确认的证明。原告冯向龙与案外人林秀芬的结婚登记始于1994年6月24日，二人的婚姻关系已被人民法院生效的离婚调解书予以解除，补办《结婚证》的时间虽然晚于婚姻关系解除的时间，但是北京市丰台区人民法院（2000）年丰民初字第05210号《民事调解书》的效力及于其所补办的《结婚证》，亦即原告冯向龙与案外人林秀芬2006年2月8日在被告林西县民政局所补办的《结婚证》是无效的，而且自始无效，据此，应认定冯向龙与案外人林秀芬的婚姻关系已经解除，现今原告冯向龙申请再婚登记，被告林西县民政局应依法进行审查，并履行相应的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定判决书如下：
自本判决生效后，被告林西县民政局对原告冯向龙及相对方的结婚登记申请，履行法定职责。
诉讼费及邮寄送达费九十元，由原告冯向龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杜广树
审 判 员 张福明
人民陪审员 张子君
二〇一四年一月二日
书 记 员 李冬岩
黑龙江省林口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）林行初字第1号
原告郭桂芹。
被告林口县人民政府。
原告郭桂芹不服被告林口县人民政府于2013年8月19日作出的林政征字（2013）第X号房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告郭桂芹现向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，本案被告系林口县人民政府，且本案不属于不动产物权登记案件。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》（法释（2008）1号）第一条第一款（1）项之规定，“被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件，因此对原告提出的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭桂芹撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担25.00元。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 高大鹏
人民陪审员 徐 敏
二〇一四年三月三日
书 记 员 康春明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1630号
原告：戴玲琴。
被告：胡辉。
原告戴玲琴与被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告戴玲琴到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴玲琴起诉称：2007年11月25日，被告因资金紧张向原告借款100000元，2007年11月28日又向原告借款45000元，共计向原告借款145000元，并为此向原告出具借条2份。借款后，原告多次向被告催讨借款，但均无果。为此，原告戴玲琴起诉要求判令：1.被告胡辉立即归还原告戴玲琴借款145000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算）；2.本案诉讼费用由被告胡辉承担。
原告戴玲琴为支持其诉称事实，向本院提供了借条2份，证明被告胡辉分别于2007年11月25日、2007年11月28日向原告戴玲琴借款共计145000元的事实。
被告胡辉未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告胡辉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告胡辉对原告戴玲琴提供的证据放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核，符合证据三性，本院予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告胡辉向原告借款145000元的事实，由原告提供的证据所证实。原告要求被告胡辉归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息（即自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算），因超出中国人民银行同期同类贷款基准利率，且无法律依据，故本院仅支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告胡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡辉于本判决生效之日起十五日内归还原告戴玲琴借款145000元，并支付利息（自2014年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告胡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一四年九月十六日
代书记员 陆文文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03194号
原告肖某某，女，1979年12月30日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人黎丽萍，重庆鹏舟律师事务所律师。一般代理。
被告李某甲，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。现下落不明。
原告肖某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员牟春香担任审判长，与人民陪审员赵容、陈茂贵组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人黎丽萍到庭参加诉讼，被告李某甲经本院2015年10月21日公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告李某甲仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2009年夏季建立恋爱关系，2010年11月3日办理结婚登记。2013年7月12日生育小孩名李某乙。自从孩子出生后，家庭开支增大，被告却游手好闲、好逸恶劳、不思进取，毫无家庭责任感，原、被告在家庭责任、工作态度等方面有诸多差异与分歧，夫妻感情确已破裂。原告于2014年7月向法院起诉离婚，2014年8月5日法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，判决生效后，原、被告之间没有任何联系，分居至今，故原、被告的夫妻感情已经破裂，向法院起诉要求：1、原、被告离婚；2、小孩李某乙由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费1000.00元，教育费和医疗费原、被告各承担一半；3、原、被告夫妻共同债权及债务依法分割。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
被告李某甲未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年11月3日办理结婚登记，2013年7月12日生育一子名李某乙，一直随原告生活。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵。原告于2014年7月4日向法院起诉离婚，法院于2014年8月5日作出（2014）云法民初字第02091号民事判决书，判决驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。后原、被告双方无任何往来联系，分居至今。现被告下落不明。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件及其子的身份证复印件、证人柯某甲的调查笔录、（2014）云法民初字第02091号民事判决书及生效证明、结婚证原件等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原告于2014年7月4日向法院起诉离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍分居生活至今，且互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。对原告起诉要求与被告离婚的请求，本院予以支持。子女的抚养应有利其健康成长，小孩出生后一直随原告共同生活，已形成了相对稳定的生活环境，且被告现在下落不明，故小孩李某乙由原告肖某某抚养更为适宜，但被告应当给付一定的抚养费。根据本地生活水平，结合小孩的实际需要，本院酌情决定由被告每月给付小孩李某乙抚养费600.00元。对原、被告的夫妻共同财产及债权债务，因只有原告本人陈述，其未向本院提交证据证实，同时被告亦未到庭应诉，对其真实性本院无法核实，如今后有证据证实原、被告有夫妻共同财产、债权及债务，双方可协商或另案诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告李某甲离婚；
二、小孩李某乙由原告肖某某抚养，被告李某甲从2016年1月起每月支付小孩李某乙抚养费600.00元至其独立生活时止，限每年的12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告肖某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟春香
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 陈茂贵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 峰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1506号
原告刘敬红，个体经营者。现住长春市朝阳区。
委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌。
本院在审理原告刘敬红诉被告长春市路路通鞋业有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00277号
申请人朱云。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼。
申请人朱云因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款5798元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人朱云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款5798元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12442号
原告刘素莲，女，汉族，1979年4月6日生，住河南省太康县。
委托代理人赵继宗、赵满存（实习），河南银基律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码66724387-9。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人吕俊峰，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省陕县，公司员工。
原告刘素莲（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵继宗、赵满存（实习），被告委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日，原告在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等，并交纳保费，保险期间自2015年3月5日零时至2016年3月4日24时止。2015年12月9日20时25分许，原告刘素莲的司机仝伟山驾驶豫Ａ×××××号被保险车辆行驶至经开八大街与经北一路路口时与李占中驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车受损，原告向被告报告了保险事故。此次事故致使原告产生车辆损失、交通费等共计12014元。关于该被保险车辆赔偿事宜，原告与被告多次协商，均达不成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、交通费等共计人民币12014元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件、受损车辆行驶证复印件、商业险保单原件、道路交通事故认定书原件各一份；
证据二、广汽丰田郑州成悦经开区店维修清单原件一份、维修发票原件一份、交通费发票一组。
被告辩称：1、本次事故中，被告承保的豫Ａ×××××车不承担事故责任，交通事故属于侵权纠纷，原告应当起诉承担事故责任的车主、司机和保险公司；2、事故认定书不清，且未盖章，保险公司不应承担赔偿责任，也不应承担交通费和诉讼费。
被告未向法院提交证据。
经审理查明：2015年3月5日，原告作为被保险人为事故车辆豫Ａ×××××号在被告处购买机动车损失保险，责任限额为110000.00元，不计免赔。保险期间为：2015年3月5日起至2016年3月4日止。
2015年12月9日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故认定书》载明：2015年12月9日20时25分许，李占中驾驶的豫Ａ×××××小客车沿道路由北向南行驶至经开八大街与经北一路路口时与仝伟山驾驶豫Ａ×××××发生追尾事故，致使豫Ａ×××××车辆受损。李占中负本次事故的全部责任。
随后，广汽丰田郑州成悦经开区店对事故车辆进行维修，并出具维修发票，维修费共计11514元。
本院认为：原告为事故车辆豫Ａ×××××在被告处投保了机动车损失保险，双方形成保险合同法律关系。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任，被告应承担赔偿责任。现原告诉请被告支付车损11514元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付交通费500元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘素莲保险理赔金11514元；
二、驳回原告刘素莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担48元，原告刘素莲负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年五月十日
书记员 任怡萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第932号
原告杨某。
被告陈某。
身份证号：××。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 张艳妮
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终92号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任江，女，1974年4月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地太原市。2016年12月16日犯信用卡诈骗罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。2017年3月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人任江犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月13日作出（2017）晋0109刑初623号刑事判决。原审被告人任江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月6日、2013年9月9日，被告人任江先后向位于太原市万柏林区万水澜庭商业中心4层的中国民生银行股份有限公司信用卡中心太原分中心申领了两张通宝分期白金信用卡（尾号分别为4162和5830），该两张卡同属一账户，共享150000元信用额度，2012年9月20日、2013年10月4日，被告人任江分别将该两张信用卡激活并使用，所透支款项用于倒卡、归还债务等。该两张卡于2016年2月9日开始逾期，经银行委托催收单位多次催收，被告人任江于2016年9月19日最后一次还款人民币20000元，后再无有效还款。截止2017年2月9日，被告人任江总欠款金额154993.93元，其中本金89508.96元、费用65484.97元。
另查明，被告人任江2016年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市铁路公安局太原公安处太原车站派出所抓获，自2016年8月25日至同年8月27日临时羁押于太原市第一看守所，2016年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店区分局刑事拘留，同日被取保候审，2016年12月16日因犯信用卡诈骗罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元，缓刑考验期限从2017年1月17日起至2019年1月16日止。
本案审理过程中，被告人任江表示愿意退交欠银行的本金，但其没有能力退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，相关书证，催收凭据，证人证言，前科犯罪证明材料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人任江以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人任江能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人任江在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人任江的辩护人关于本案定罪数额应以所欠本金为准；被告人认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第四项、第二款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条及最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初837号刑事判决书被告人任江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分；二、被告人任江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，与前罪判处有期徒刑二年并处罚金人民币20000元（已缴纳）数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币40000元（已缴纳20000元）；三、依法继续追缴被告人任江犯罪所得及收益本金89508.96元、费用65484.97元，发还被害人中国民生银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。
一审宣判后，原审被告人任江主要以其”透支款项用于经营，原判量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人任江以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。任江能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人任江上诉提出”透支款项用于经营”的理由，因并无支持其该理由的相关确实证据予以佐证，故不予采信。原审根据任江的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度等，在法定刑幅度内规范量刑，处罚并不显重。上诉人任江认为原判量刑过重的意见也不能成立。任江在缓刑考验期内又犯新罪，原审依法撤销缓刑，对任江新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚正确。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李瑞明
审判员 张国华
审判员 原俊婧
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3691号
原告王某，女，1985年6月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告葛某，男，1984年10月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告王某撤回对被告葛某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 李广涛
二〇一七年八月八日
书记员 潘 俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5871号
原告：慈溪市星光物业有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华星黄金大厦<8-1>室。
法定代表人：孙银梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马忠秀，系该公司员工。
被告：王叶雅，女，1984年12月22日出生，汉族,住慈溪市。
原告慈溪市星光物业有限公司(以下简称星光物业公司)诉被告王叶雅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付2015年10月1日至2017年9月31日物业服务费5165元、车位费720元、公摊能耗费689元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年6月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告星光物业公司的委托诉讼代理人马忠秀，被告王叶雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告王叶雅尚欠原告2015年10月1日至2017年9月31日物业服务费5165元、车位费720元，以及2015年10月1日至2016年9月31日的公共能耗费350元的事实清楚。
本院认为，物业服务在改善业主生活环境提高城市生活品质和促进社会管理水平等方面起到了不可替代的作用，已经成为业主生活中不可或缺的组成部分。在物业服务企业已经提供了服务、付出了劳动成本的前提下，作为业主，虽然对物业服务有着诸多不满意的情况，但也不能成为拖欠应当负担的物业费用的理由。当然，业主可以以建议和意见的形式，要求物业服务企业不断完善和改进服务或者以更换物业服务企业的方式获得性价比满意的物业服务。但被告以物业服务存在瑕疵为由，而拒不缴费或拖欠物业费的行为不仅会直接导致物业服务企业因缺乏资金而影响以后的服务质量，而且也损害了其他众多已经交纳物业费的业主的合法权益。物业服务企业所提供的物业服务中存在的瑕疵和不足但并未构成根本性违约的前提下，部分业主拒缴物业费或少缴物业费，可能会助长另一部分业主恶意欠费的不良行为，这将不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行。综上，被告辩称原告未尽到物业服务合同的相关义务，物业服务存在瑕疵，要求不交纳物业费的抗辩，本院不予采纳。原告所主张的2016年10月1日至2017年9月31日的公共能耗费因未提交相应能耗费计算清单，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王叶雅应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市星光物业有限公司物业服务费5165元、车位费720元、公共能耗费350元，共计6235元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王叶雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一八年六月二十五日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初5871号原告：慈溪市星光物业有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华星黄金大厦室。法定代表人：孙银梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马忠秀，系该公司员工。被告：王叶雅，女，1984年12月22日出生，汉族,住慈溪市。原告慈溪市星光物业有限公司(以下简称星光物业公司)诉被告王叶雅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付2015年10月1日至2017年9月31日物业服务费5165元、车位费720元、公摊能耗费689元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年6月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告星光物业公司的委托诉讼代理人马忠秀，被告王叶雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告王叶雅尚欠原告2015年10月1日至2017年9月31日物业服务费5165元、车位费720元，以及2015年10月1日至2016年9月31日的公共能耗费350元的事实清楚。本院认为，物业服务在改善业主生活环境提高城市生活品质和促进社会管理水平等方面起到了不可替代的作用，已经成为业主生活中不可或缺的组成部分。在物业服务企业已经提供了服务、付出了劳动成本的前提下，作为业主，虽然对物业服务有着诸多不满意的情况，但也不能成为拖欠应当负担的物业费用的理由。当然，业主可以以建议和意见的形式，要求物业服务企业不断完善和改进服务或者以更换物业服务企业的方式获得性价比满意的物业服务。但被告以物业服务存在瑕疵为由，而拒不缴费或拖欠物业费的行为不仅会直接导致物业服务企业因缺乏资金而影响以后的服务质量，而且也损害了其他众多已经交纳物业费的业主的合法权益。物业服务企业所提供的物业服务中存在的瑕疵和不足但并未构成根本性违约的前提下，部分业主拒缴物业费或少缴物业费，可能会助长另一部分业主恶意欠费的不良行为，这将不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行。综上，被告辩称原告未尽到物业服务合同的相关义务，物业服务存在瑕疵，要求不交纳物业费的抗辩，本院不予采纳。原告所主张的2016年10月1日至2017年9月31日的公共能耗费因未提交相应能耗费计算清单，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王叶雅应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市星光物业有限公司物业服务费5165元、车位费720元、公共能耗费350元，共计6235元。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王叶雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员  许 琴二〇一八年六月二十五日代书记员  陆潇潇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1554号
申请执行人田大亮。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行田大亮诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有2040元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3724号
原告解某某，女性，汉族，地址：农安县。
被告郭某某，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理解某某诉郭某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更381号
罪犯高宏峰，男，1968年6月4日出生，汉族，内蒙古满洲里市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年10月21日作出（2010）满刑初第139号刑事民事判决，以被告人高宏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑7年5个月，并处罚金8千元（未缴纳），2012年减刑7个月。刑期自2010年5月29日起至2017年3月28日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年10月至2015年10月记功奖励9次，2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高宏峰在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，鉴于其罚金未履行，执行机关对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高宏峰的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年四月二十六日
书记员 金 龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更375号
罪犯张洋，男，1986年1月27日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）穗中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人张洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年12月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子，2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洋予以减去有期徒刑八个月八天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初263号
原告：张毛，务农。
委托代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，特别授权。
原告：鲁某甲。
法定代理人：胡冬霞，务农。
委托代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，特别授权。
原告：鲁某乙。
法定代理人：胡冬霞，女，1983年3月13日出生，汉族，务农，住武穴市梅川镇鲁全二村七组6号。公民身份号码421182198303135128。
委托代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北诚生建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区知音东村70号403室。统一社会信用代码：420105000018915。
法定代表人：邹克军，公司经理。
委托代理人：饶钦敏，湖北诚生建筑工程有限公司职工。特别授权。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告张毛女、鲁某甲、鲁某乙诉被告湖北诚生建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张毛女、鲁某甲、鲁某乙于2016年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张毛女、鲁某甲、鲁某乙提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张毛女、鲁某甲、鲁某乙撤回起诉。
案件受理费2255元，减半收取1127.50元，由原告张毛女、鲁某甲、鲁某乙负担。
审判员 饶国雄
二〇一六年四月七日
书记员 刘堂明
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法民一初字第416号
原告陈光华，男，1963年5月27日出生，汉族，英德市人，住英德市，现住英德市。
委托代理人丘少青，男，英德市英洲法律服务所法律工作者。
被告黄元善，男，1962年7月8日出生，汉族，住英德市，
原告陈光华诉被告黄元善相邻关系纠纷一案，本院于2012年9月16日受理后，于2012年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托代理人丘少青到庭参加了诉讼，被告黄元善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华起诉称：自去年12月以来，被告黄元善所有的位于英德市仙泉花园A29幢301房的房间内每到中午或夜间休息时间，便有人敲击楼板（即原告楼房的天花板），导致原告便宜人不能休息，严重影响了原告一家人正常的生活起居，侵害了原告一人家人的休息权利，影响了家庭成员的学习和工作。原告多次到楼上交涉，但没人理睬。原告多次报警，但被告不听警官的劝阻，依然没有停止对原告的侵权。根据《民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处组截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”根据以上事实和法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、依法判令被告停止侵害原告休息权的行为，消除对原告噪音侵权的不良影响。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交证据如下:1、身份证复印件，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、报警记录原件（城西派出所证明一份、报警回执二份），拟证明被告持续噪音侵权的事实。
被告未向本院提交答辩意见也未向本院提交证据。
经审理查明：英德市仙泉花园A29幢301房的业主是原告陈光华，英德市仙泉花园A29幢301房的业主是被告黄元善，原、被告是上下楼层的相邻关系。自2012年12月起，被告的楼房经常在休息时间产生敲击楼板（即原告房屋的天花板）的噪声，影响原告一家人休息。原告曾于2013年4月27日22时32分和2013年8月26日7时11分向英德市公安局城西派出所报警求助。但经该派出所民警出警教育，被告仍未停止敲击楼板的行为，原告遂于2013年9月16日诉至法院。
以上事实有报警回执、城西派出所证明及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为：不动产相邻双方应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的法律原则正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在休息时间敲击楼板的行为已经给相邻方造成了妨碍，影响了原告的正常休息和生活，应停止该侵权行为。原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告黄元善于本判决生效之日起停止制造噪音、影响原告休息的行为。
本案受理费50元，由被告黄元善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 吴少锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更192号
罪犯泽仁龙加，男，生于1972年7月2日，四川省新龙县人，藏族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2005年7月24日作出（2005）甘中刑一初字第23号刑事判决，以被告人泽仁龙加犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产折人民币5000元。被告人未上诉。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年八个月。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯泽仁龙加在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯泽仁龙加减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯泽仁龙加减刑建议不当。
经审理查明，罪犯泽仁龙加在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已执行财产刑。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯泽仁龙加在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯泽仁龙加减刑一年三个月。
刑期至2023年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民审判员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第89号
原告龙来凤，女。
原告刘国，男。
委托代理人朱智锟，男，广东德比律师事务所律师。
委托代理人祝恬，男，广东德比律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司。
法定代表人王建，男，任该公司执行董事。
委托代理人张军，男，任该公司法律顾问。
原告龙来凤、刘国诉被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员刘朝秀担任审判长，与代理审判员冯香萍、人民陪审员杨志锦组成合议庭，于2015年3月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录，原告龙来凤、刘国的共同委托代理人朱智锟、祝恬，被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司的法定代表人王建及其委托代理人张军，到庭参加了诉讼，原告龙来凤、刘国因故未到庭。2015年3月13日，原告龙来凤、刘国提出，因原、被告双方已达成和解协议，特向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙来凤、刘国撤回起诉。
本案案件受理费231元（已减半收取），由原告龙来凤、刘国负担。
审 判 长 刘朝秀
代理审判员 冯香萍
人民陪审员 杨志锦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定
（2017）吉0122执125号
申请执行人：于喜刚，男，1986年11月4日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：薛洪才，男，1968年11月11日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人于�刚依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初1593号民事判决书，于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人薛洪才给付借款人民币125203元，负担案件受理费2783元，及保全费520元。被执行人依法应承担执行费1778元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人薛洪才送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月3日对被执行人进行高消费限制。3、本院于2017年12月3日将被执行人薛洪才纳入失信被执行人名单。4、因被执行人常年外出打工未采取拘留措施。5、本院多次通过全国网络查控系统和农安县法院执行办案系统查询了被执行人薛洪才名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6�上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人薛洪才已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人于喜刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申�执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月三日
书记员 袁 荃
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初98号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人董树波，男，1966年2月1日生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人董树波犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人董树波到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人董树波于2016年10月16日至2016年12月23日间，在九台区苇子沟镇西地村13组自家门前电线杆上私接电线，窃电4392.18度，价值人民币2，305.89元。现已将赃款全部退还。
上述事实，被告人董树波在开庭审理过程中无异议，并有被告人董树波的供述；证人王某、董某的证言；书证：户籍证明、到案经过、用电调查报告书、辖区用电汇总表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人董树波以非法占有为目的，盗窃国家电力数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人将赃款全部返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董树波犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决生效后即缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一七年四月十九日
书记员 宋博
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终248号
上诉人（原审被告）：张军何，男，1969年12月2日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文厚，男，1952年12月17日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：李秀艳，河北卓耀律师事务所律师。
上诉人张军何与杨文厚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市涉县人民法院（2016）冀0426民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张军何上诉请求：一是请求依法改判驳回杨文厚的诉讼请求；二是杨文厚承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：没有证据证明杨文厚的伤情是与张军何的交通事故造成的，所以杨文厚住院产生的相关费用不应由其承担。
杨文厚辩称，交通事故发生是客观的，当天入涉县医院治疗并报警。
一审法院查明：杨文厚诉称的交通事故事实和责任认定与涉县交警队事故认定书一致。张军何申请复核，邯郸市交警支队经复核维持涉县交警队责任认定。2016年7月14日，杨文厚到邯郸市中心医院住院治疗19天，用去医疗费26198.62元，出院时医嘱加强营养。经本院委托邯郸市律正司法鉴定中心鉴定，杨文厚伤残等级为九级一处，鉴定费800元。
一审法院认为:本案的争议焦点是本案的事故责任认定和杨文厚请求赔偿数额是否合理。杨文厚在申请复核时仅对责任认定提出异议，对事故真实性未提出异议，显见本案事故真实性应予确认。关于事故责任认定问题，两级交警部门均认定张军何负全部责任，现张军何又无其他证据推翻本案的事故责任认定，故张军何负全部责任�认定应予认定。
关于杨文厚请求赔偿数额是否合理问题，事发时杨文厚时已64周岁，故误工费不予支持；护理费计算为1029.61元（54.19元×19天）；杨文厚残疾赔偿金计算为83686.4元[（20年－4年）×26152元×20%]；鉴定费800元；精神抚慰金结合原告伤残和当地生活水平，赔偿8000元为宜；交通费按就医需要认定700元；住院医疗费26198.62元、住院伙食补助费950元（50元×19天）、营养费570元（30元×19天）共计121934.63元，按事故责任由张军何赔偿。杨文厚请求的治疗费593元，没有票据，本案不作处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，张军何赔偿杨文厚121934.63元；二、驳回杨文厚的其他诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由杨文厚负担261�，张军何负担1369元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当依法赔偿。对张军何所提没有证据证明杨文厚的伤情是与张军何的交通事故造成的，所以杨文厚住院产生的相关费用不应由其承担的理由，经查，张军何与杨文厚发生交通事故并造成杨文厚受伤住院治疗的事实，有交通事故认定书、住院病历、伤残鉴定等证据证明，故对该理由不予支持。
综上所述，张军何的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由张军何负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一七年三月三十日
书记员 白 玉