wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第998号
原告韦世俊，男，1969年4月21日出生，瑶族，个体户，广西荔浦县人。系恒兴饲料批发部业主。
委托代理人张明建，男，1977年1月19日出生，汉族，广西荔浦县人。系恒兴饲料批发部经理。
被告曾祥学，男，1965年3月2日出生，汉族，广西荔浦县人。
被告欧祖雪，女，1962年12月23日出生，汉族，广西荔浦县人。
原告韦世俊诉被告曾祥学、欧祖雪买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员唐维为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张明建到庭参加诉讼，被告曾祥学、欧祖雪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世俊诉称，被告向原告赊购饲料，共欠货款13345元，经原告多次追讨，被告拒绝给付。二被告系夫妻关系，饲料欠款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告给付欠款13345元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告韦世俊系个体工商户，经营饲料批发、零售业务；2、欠款单6份，证明被告共欠原告饲料款13345元。
被告曾祥学、欧祖雪未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告欧祖雪于2013年12月4日向本院提交了财产保全裁定复议申请书，并附离婚证复印件一份，认为其与曾祥学已于2012年4月11日登记离婚，其银行存款系离婚后个人财产，法院对其个人财产予以冻结是错误的，要求本院解除冻结。经审查，被告欧祖雪的异议不成立，本院于2013年12月9日对其复议申请予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告系恒兴饲料批发部业主，经营饲料批发、零售业务。二被告曾系夫妻关系，已于2012年4月11日登记离婚。被告曾祥学在养殖期间，从2004年11月至2005年8月分6次向原告赊购饲料，共欠饲料款13345元，被告曾祥学写下6份欠款单予以确认，欠款单未约定还款日期。原告多次催讨未果后诉至本院，要求二被告给付上述货款。
本院认为，被告曾祥学向原告赊购饲料，欠下货款13345元，有被告曾祥学签字的欠款单予以证实，双方买卖合同关系清楚，债权债务关系明确，被告曾祥学应予清偿。被告欧祖雪与被告曾祥学曾系夫妻关系，虽然现已离婚，但该欠款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，仍应由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同给付货款的的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾祥学、欧祖雪给付原告韦世俊货款13345元，二被告对该债务互负连带清偿责任。
本案受理费133元，减半收取66元，财产保全费160元，合计226元，由被告曾祥学、欧祖雪承担（该款原告已预交，被告在履行上述债务时应将该款一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费133元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐维为
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 韦世益
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终246号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王尤灶。曾因犯抢劫罪于2002年5月26日被判处有期徒刑五年；犯盗窃罪于2006年12月1日被判处有期徒刑一年；犯盗窃罪于2011年5月5日被判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪于2013年1月14日被判处有期徒刑三年，2015年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在浙江省泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人王尤灶犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2016）浙0329刑初7号刑事判决。原审被告人王尤灶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年9月的一天下午，被告人王尤灶在其老板陈某位于泰顺县罗阳镇城北二路2号的家中吃晚饭期间，进入该房子四楼卧室内窃取陈某现金750余元。
2.2015年9月的一天晚上，被告人王尤灶窜至泰顺县罗阳镇泰寿路附近，将郑某停放在泰寿路一石材厂后面一辆车牌号为TS0266**的电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值558元。后该被盗电动自行车已追回并发还被害人。
3.2015年9月11日中午，被告人王尤灶窜至泰顺县罗阳镇泰寿路75号的石材厂附近，将包道俊停放在石材厂门口的一辆蓝色电动三轮车盗走。被盗电动三轮车价值无法鉴定。
4.2015年9月25日凌晨2时许，被告人王尤灶窜至泰顺县罗阳镇泰寿路75号的石材厂附近，爬窗进入到该石材厂内，后又将石材厂卷门破坏，窃取包道俊停放在该石材厂内的一辆蓝色电动三轮车。经鉴定，被盗电动三轮车价值3910元。后该电动三轮车已追回并发还被害人。
原审法院以盗窃罪判处被告人王尤灶有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；责令被告人王尤灶退赔盗窃所得财物未退赔部分。
王尤灶上诉称，其归案后能主动、如实供述全部盗窃犯罪事实，又积极配合追回部分赃物，认罪态度好，请求二审法院改判从轻处罚。
经二审审理查明，原审认定上述事实，有被害人陈某、郑某、包道俊的陈述；证人王某、赖某甲、赖某乙的证言，现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书，辨认笔录、到案经过、刑事判决书、前科情况核查记录表、户籍证明以及被告人王尤灶的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人王尤灶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于王尤灶系累犯，已予从重处罚；鉴于王尤灶有坦白情节，已予从轻处罚。王尤灶上诉请求再从轻处罚，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年三月二日
书 记 员 林丽姿
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00208号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人卢东生，男，1964年2月11日出生于献县，汉族，初中文化，农民，中共党员。2013年10月25日因涉嫌交通肇事罪被献县公安局取保候审，2014年7月29日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人卢东生犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人卢东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：2013年10月15日0时30分许，被告人卢东生驾驶牌照为冀JD06**的水泥罐车，沿献县南环路油坊路段北面非机动车道由东向西倒车时，将行人向某撞伤，向某经医院抢救无效死亡，经献县交警大队认定，卢东生承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人卢东生在开庭审理过程中亦无异议。并有报案记录、被告人卢东生供述、受案登记表，立案决定书，卢东生的驾驶信息，交通事故检验报告，交通事故现场勘验笔录，献县交警大队事故认定书，被告人户籍证明，无前科证明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢东生驾驶车辆违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人受伤后死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人卢东生自愿认罪，积极赔偿被害人家属损失，并得到被害人的谅解。可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢东生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王坤
二〇一四年八月十一日
书记员 路曼
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00208号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人卢某某，男，1964年2月11日出生于献县，汉族，初中文化，农民，中共党员。2013年10月25日因涉嫌交通肇事罪被献县公安局取保候审，2014年7月29日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：2013年10月15日0时30分许，被告人卢某某驾驶牌照为冀JD06**的水泥罐车，沿献县南环路油坊路段北面非机动车道由东向西倒车时，将行人向某撞伤，向某经医院抢救无效死亡，经献县交警大队认定，卢某某承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报案记录、被告人卢某某供述、受案登记表，立案决定书，卢某某的驾驶信息，交通事故检验报告，交通事故现场勘验笔录，献县交警大队事故认定书，被告人户籍证明，无前科证明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人受伤后死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人卢某某自愿认罪，积极赔偿被害人家属损失，并得到被害人的谅解。可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王坤
二〇一四年八月十一日
书记员 路曼
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第766号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告宋喜强。
被告于开刚。
被告于开杰。
被告李培国。
被告李振香。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告宋喜强、于开刚、于开杰、李培国、李振香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年8月15日，原告与被告宋喜强签订借款合同。被告宋喜强向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告于开刚、于开杰、李培国、李振香提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告宋喜强偿还借款人民币本金50000元及利息，要求被告宋喜强承担本案的律师费用4400元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告宋喜强、于开刚、于开杰、李培国、李振香在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月15日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告宋喜强、于开刚、于开杰、李培国签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年8月15日至2012年8月14日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年2月14日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为宋喜强，于开刚、于开杰、李培国为连带责任保证人。
2009年8月11日，被告李培国、李振香作为保证人承诺：同意为被告宋喜强、于开刚、于开杰在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年8月15日向被告宋喜强发放第一次借款50000元，已于2010年8月14日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年8月10日原告第三次向被告宋喜强发放了借款50000元，同时约定借款到期日是2012年8月9日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率8.52800%。借款到期后被告宋喜强未偿还借款，尚欠借款本金余额50000元未归还。被告于开刚、于开杰、李培国、李振香亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费4400元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告宋喜强、于开刚、于开杰、李培国签订的最高额担保个人借款合同，与被告李振香签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人宋喜强，贷款人原告，担保人于开刚、于开杰、李培国、李振香）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告宋喜强偿还借款本金人民币50000元及利息，要求被告于开刚、于开杰、李培国承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告宋喜强、于开刚、于开杰、李培国给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告李振香自愿向原告承诺为被告宋喜强、于开刚、于开杰在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告李振香应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋喜强于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币50000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告宋喜强于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币4400元；
三、被告于开刚、于开杰、李培国、李振香对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告于开刚、于开杰、李培国、李振香承担上述保证责任后，有权向被告宋喜强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 于景清
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第335号
原告张某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2013年8月21日生儿子孙某乙。双方婚前接触较少，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方没有共同语言，经常为生活琐事吵闹。被告行踪不定，自2013年五一开始，被告长期在外租房居住，对于原告和儿子的生活不管不问。被告的父母、姐姐、姐夫劝说被告回家居住，好好照顾原告和儿子，被告毫无悔改之心。9月初，在原告坐月子期间，被告的姐夫将被告找回来，被告回来居住20余天，然后又离家出走。被告的亲属现在也表示，对于被告的不负责任行为也是无能为力了。被告没有尽到丈夫、父亲的责任，原被告双方关系逐渐恶化，无法继续共同生活下去，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养，被告每年承担抚养费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张某与被告孙某甲经人介绍于2012年8月份建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。次年8月21日生育男孩孙某乙，现年一周岁。婚后初期原、被告夫妻感情一般。自2013年5月份被告开始外出不归，不与家人联系。同年8月份原告张某分娩期间，经家人多方打听将被告孙某甲找回，并多人次地做被告孙某甲思想工作，希望其与原告张某好好生活，但不久被告孙某甲再次不辞而别，现下落不明。因被告孙某甲没有到庭应诉，无法进行法庭调解，审理过程中，本院多次做原告张某思想工作，希望在找到被告孙某甲后再做处理，但原告张某表示生活现状无法维持，坚决要求离婚。
审理过程中，本院调查了被告孙某甲父母孙其堂、李秀芝，两位老人对被告孙某甲的行为表示不满。表示理解原告张某的选择。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份、户籍证明一份、本院调查被告张升喜父母孙其堂、李秀芝笔录一份及庭审记录在案佐证，足以认定。
本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告张某与被告孙某甲经人介绍后不久即办理登记手续，婚姻基础一般；婚后不足一年被告孙某甲便外出不归，甚至不与原告张某联系，特别是在原告张某分娩及哺育期间，被告孙某甲仍然没有尽到夫妻义务，严重影响了夫妻感情，原告张某坚决要求离婚，夫妻感情已无和好可能，应当认定夫妻感情已经破裂。原告张某要求离婚，应予以支持；因被告下落不明且孙某乙不满两周岁，对于原告要求抚养婚生子孙某乙的诉讼请求本院予以支持；原告张某要求被告孙某甲每年负担孩子抚养费6000元过高，本院认定被告每月支付抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙东恺由原告张某抚养，被告孙某甲自2014年10月起每月承担抚养费400元，于每月的30日前付清，至孙东恺十八周岁止。
案件受理费300元，邮寄费60元，共计360元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曹正香
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01026号
原告郭某
被告费某
本院在审理原告郭某诉被告费某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一三年六月四日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民三初字第01026号原告郭某被告费某本院在审理原告郭某诉被告费某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二０一三年六月四日书记员  石婧东-2---1-
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1280-1号
原告郭洪芝。
被告韩永旺。
本院在审理原告郭洪芝与被告韩永旺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出保全申请，要求对被告韩永旺的银行存款350000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告韩永旺的银行存款人民币350000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 坤
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1040号
申请人陈武，男，1959年8月16日生，汉族。
被执行人吴宏兵，男，1952年9月1日生，汉族。
被执行人杜金娣，女，1953年4月17日生，汉族。
申请人陈武与吴宏兵、杜金娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第5017号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决判定的内容，被执行人吴宏兵、杜金娣应归还陈武本金10万元及该款自2012年7月16日起至本判决确定偿付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费、公告费计2900元。判决生效后，因被执行人吴宏兵、杜金娣未能在法定的期限内履行自己的义务，陈武遂向法院申请强制执行。
本院于2015年7月24日立案后，在执行过程中查明，被执行人吴宏兵、杜金娣名下无车辆、无房产；截至2015年8月7日，杜金娣在各家银行的存款余额为6287.41元，吴宏兵在各家银行的存款余额为3627.35元，两人上述存款系退休工资，且已被其他案件冻结，每六个月扣划一次，陈武分得5000元。除此之外，陈武未能提供被执行人另有其他可供执行的财产，经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴宏兵、杜金娣无可供执行财产，强制执行两被执行人的工资所需的期限较长，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第5017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 陆 煊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2762号
罪犯贾超冬。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二〇〇八年五月十九日作出（2008）慈刑初字第00056号刑事判决，认定被告人贾超冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年三月二十二日经本院(2012)常刑执字第855号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1932号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二〇二三年七月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯贾超冬自2014年六月获得减刑后，表现不稳定，放松自身改造，有违规违纪行为，因私藏腊肉受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2014年8月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分123.5分，其中获奖励分18分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；2014年二季度至2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后4次获奖励分共12.5分。该犯已执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯贾超冬悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾超冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾超冬减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二二年一月二日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2961号
原告:中国建设银行股份有限公司六安市分行,住所地六安市。
负责人：丁大庆，该行行长。
委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵光丽，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:郭浩,男,汉族，1982年1月29日出生，住安徽省霍邱县，
被告:裴乃平,女,汉族，1982年11月29日出生,住安徽省霍邱县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告郭浩、裴乃平金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告郭浩、裴乃平住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告及其代理人也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一七年七月五日
书记员 刘德齐
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1691号
罪犯孙太刚，男，1975年3月29日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月11日作出了（2014）哈刑一初字第108号刑事判决，认定罪犯孙太刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2015年3月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙太刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙太刚减去有期徒刑四个月二十四日。刑期自2014年1月11日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执729号
被拘留人:吕金槐公民身份号码:×××3135
本院在执行石昌军与吕金槐（2017）浙0624执729号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕金槐拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月四日
()
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第358号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人依布拉音·则科力，男，1986年1月1日出生，维吾尔族，无业。2006年7月因扒窃被行政拘留十日；2012年11月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年9月14日刑满释放。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
翻译人买买提艾沙·吐尔地，共青团新疆维吾尔自治区委员会驻江苏团工委副书记。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）929号起诉书指控被告人依布拉音·则科力犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人依布拉音·则科力，翻译人买买提艾沙·吐尔地均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年10月12日19时许，被告人依布拉音·则科力至南京市江宁区义乌小商品城17路公交站台，趁人不备，采用掏兜的手段，扒窃被害人唐某放在裤子口袋里的iphone4S（16G）手机1部，价值人民币1150元，后被群众当场抓获。案发后，被盗的手机已被发还被害人。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人依布拉音·则科力以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人依布拉音·则科力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以判处。
被告人依布拉音·则科力对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月12日19时左右，被告人依布拉音·则科力至南京市江宁区义乌小商品城17路公交站台，趁人不备，采用掏兜的手段，扒窃被害人唐某放在裤子口袋里的iphone4S（16G）手机1部，价值人民币1150元，后被当场抓获。案发后，被盗的手机已被发还被害人。
上述事实，被告人依布拉音·则科力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人王某甲、王某乙、江某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依布拉音·则科力以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人依布拉音·则科力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人依布拉音·则科力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人依布拉音·则科力当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人依布拉音·则科力有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人依布拉音·则科力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年一月二十日
见习书记员 张 旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1295号
齐树荣：
原告齐树荣诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第5409号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1295号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更86号
罪犯徐奎，男，汉族，1976年2月19日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月二十七日作出（2006）临中刑初字第434号刑事判决，以被告人徐奎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月五日作出（2006）云高刑终字第1899号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年5月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐奎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯徐奎现刑罚执行已达8年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2029年1月24日止。罪犯徐奎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐奎减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月25日起至2028年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初504号
原告徐某，女，1975年8月5日生，汉族，住四川省攀枝花市市西区。
被告吉某，男，1977年1月12日生，汉族，攀枝花市东区。
本院在审理原告徐某诉被告吉某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费1580元，由徐某承担。
审判员 高文新
二〇一六年三月三十一日
书记员 张国标
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0342号
原告颜景荣。
被告颜迁索。
被告郑忠山。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
本院在审理原告颜景荣与被告颜迁索、郑忠山、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年5月6日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告颜景荣撤回起诉。
代理审判员 刘健
二〇一三年五月六日
书 记 员 朱彤
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初321号
原告胡某，农民。
被告郭某，农民。
原告胡某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。原告胡某于2016年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 关永鹏
二０一六年三月二十五日
书记员 李翔宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执295号
申请执行人陈妙安。
被申请执行人廖坤成。
本院在申请执行人陈妙安与被执行人廖坤成民间借贷纠纷一案，执行依据是本院作出的（2014）岑民初字第190号民事判决书，执行标的是廖坤成归还借款45000元及利息（另计）、案件诉讼受理费925元给申请人陈妙安，并承担申请执行费588.87元。本院在执行过程中，经本院主持调解，申请人与被执行人达成和解协议，且执行和解协议已经当场履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岑民初字第190号民事判决书予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 陈悦蕃
二〇一六年五月二十五日
书记员 关德振
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2133号
原告王××，无职业。
被告柴一×，现羁押于滨海监狱第五监区二分监区，公民身份号码1201071980********。
王××与柴一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女柴二×。婚后被告于2007年12月因合同诈骗罪被判有期徒刑5年。刑期执行完毕后被告对家中事务不闻不问，经常夜不归宿。服刑完毕后不到一年，被告又于2013年7月再次犯罪，并被判处有期徒刑5年，现正处于服刑期间。现双方已经多年没有共同生活，毫无夫妻感情，故原告起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女柴二×由原告抚养。庭审中原告表示，鉴于被告现处于服刑阶段，婚生女柴二×的抚养费原告自愿承担。本案诉讼费原告自愿承担。
原告针对其主张提交如下证据：
证据1、结婚证2册，证明原、被告登记结婚时间；
证据2、出生医学证明1份，证明婚生女柴二×的身份情况。
被告柴一×辩称，登记结婚时间及生育子女的情况均属实。同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女柴二×。现被告因刑事犯罪被羁押于天津市滨海监狱。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告虽自主登记结婚，但双方不注重夫妻感情的培养，在婚后的共同生活中，双方未能进行有效的沟通与交流，导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，根据婚姻法的相关规定，原告要求离婚的请求，本院予以准许。原告主张抚养婚生女柴二×，被告表示认可，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告王××与被告柴一×离婚；
二、婚生女柴二×由原告抚养。
本案案件受理费100元，由原告各承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘金艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00311号
原告王前章，居民。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告蔡同春，居民。
原告王前章与被告蔡同春租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告偿还租金5500元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员康凯适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王前章及其委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告蔡同春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告蔡同春于2010年因租用原告王前章车辆尚欠租金5500元，遂于2011年11月11日向原告出具欠条一份。后因原告索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告王前章与被告蔡同春之间的租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定向原告支付租赁费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡同春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王前章支付租金5500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡同春负担（原告已交纳，被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡同春负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 康凯
二〇一五年六月五日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第615号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
辩护人秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。
辩护人李君，广东众淼律师事务所实习律师。
被告人姚某，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
辩护人邓建新，广东明境律师事务所律师。
被告人易某，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告人郭某，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告人孙某，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
辩护人王加红，广东志成达律师事务所律师。
上述五被告人均于2014年11月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]619号起诉书指控被告人刘某、姚某、易某、郭某、孙某犯非法拘禁罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人秦佾兰、李君、被告人姚某及其辩护人邓建新、被告人易某、郭某、被告人孙某及其辩护人王加红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月27日14时至同月28日22时许，被告人刘某、姚某以被害人钟某拖欠其木工装修款为由，和被告人易某、郭某、孙某等人一起将被害人钟某控制在佛山市禅城区彩虹路30号2P1联铭装饰公司，并限制其人身自由。期间，上述被告人以恐吓、威胁等手段逼迫被害人钟某签下人民币33万的欠条。2014年11月18日14时许，民警在佛山市禅城区彩虹路30号2P1联铭装饰公司将被告人刘某、姚某、易某、郭某、孙某抓获。
上述事实，被告人刘某、姚某、易某、郭某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钟某的陈述及辨认笔录，室内装修工程施工合同，刘某班组项目及清单，工程承包协议，证明，结算证明，情况说明，手机通话记录，视频监控录像，抓获经过，户籍证明，谅解书，被告人刘某、姚某、易某、郭某、孙某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、姚某、易某、郭某、孙某为索取工薪而非法限制他人人身自由，他们的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某、易某、郭某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人姚某、孙忠良归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某、姚某、易某、郭某、孙某一年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。各辩护人以各被告人认罪态度好且被害人存在过错为由，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年8月17日止）。
二、被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年8月17日止）。
三、被告人易某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年8月17日止）。
四、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年8月17日止）。
五、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年8月17日止）。
如不服本判决，可于收到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 余露露
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第933号
原告：沈德巧。
委托代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：武少刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
委托代理人：朱永寿，该公司员工。
原告沈德巧与被告武少刚、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由代理审判员沈丽娜独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人包晓东、被告武少刚、被告保险公司委托代理人朱永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日16时50分，被告武少刚驾驶浙E×××××轿车途经武康中兴路与武源街叉口处，与原告驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告武少刚负事故的次要责任，原告沈德巧负事故的主要责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告武少刚赔偿道路交通事故人身损害赔偿金合计15737.3元（详见赔偿清单）；2、被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任。
被告武少刚辩称，与被告保险公司答辩内容一致。
被告保险公司辩称，对事故认定无异议，对原告部分诉讼请求有异议：误工时间根据原告伤情没有住院，建议半个月至三个星期；医药费中非医保费用1948.46元；建休证明到2014年12月10日，根据原告伤情，时间偏长，超过合理范围，建议在20天以内；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月18日16时50分许，被告武少刚驾驶浙E×××××轿车途经德清县武康镇中兴路与武源街叉口处，与原告沈德巧驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告沈德巧受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告武少刚负事故的次要责任，原告沈德巧负事故的主要责任。原告受伤后花去医疗费7159.80元（其中被告武少刚垫付医药费1362.50元），原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙E×××××轿车在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期内。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费7159.80元（非医保部分1948.46元）；
2.交通费100元（30元／天×16天）；
3.修理费550元（30元／天×60天）；
4.施救费50元（78.33元／天×120天）；
5.误工费4400元（88元／天×50天）；
以上合计人民币12259.80元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故证明；2.病历、建休证明、医疗费票据；3.施救费、修理费发票；4.驾驶证、行驶证；5.交通费票据；6.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告武少刚负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，符合法律规定，本院予以认定。原告沈德巧因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。被告武少刚作为直接侵权人，应当按照交警部门认定的事故责任承担民事赔偿责任。被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。因浙E×××××轿车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款12259.80元，其中支付给原告沈德巧人民币10897.30元，支付给被告武少刚人民币1362.50元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险限额内共支付理赔款人民币12259.80元，其中支付给原告沈德巧人民币10897.30元，支付给被告武少刚人民币1362.50元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告沈德巧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳400元，减半收取200元，由被告武少刚负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈丽娜
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 沈佳丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申462号
再审申请人（原审被告）李颖，女，1965年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审原告）中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路100号。
负责人王建平，行长。
委托诉讼代理人琚鋆浩，上海山田律师事务所律师。
被申请人（原审被告）孙跃明（曾用名孙耀明），男，1961年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人李颖因与被申请人中国民生银行股份有限公司上海分行（民生银行上海分行）、孙跃明金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第3932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李颖申请再审称，其未在《个人住房抵押借款合同》上签名，该合同系伪造，且不知道原审审理情况，也从未收到过传票等法律文书，故原审法院判决被申请人民生银行上海分行对抵押物享有优先受偿权是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法对本案进行改判。
被申请人民生银行上海分行辩称，首先，对申请人提供的笔迹鉴定意见书鉴定结论持有异议；其次，申请人曾在本行逾期贷款书面催收记录单上签名确认。故不同意申请人的再审理由。
本院经审查认为，申请人李颖与被申请人孙跃明自1989年12月30日登记结婚，婚姻关系一直存续至今。本案系争的《个人住房抵押借款合同》明确记载，借款期限从2003年10月21日至2023年10月20日，被申请人孙跃明的借款是用于购买坐落在本市XX路XX弄XX号XX室房屋即抵押物。期间，由于被申请人孙跃明未能按时还贷，借款又发生在申请人李颖与被申请人孙跃明夫妻关系存续期间，以致在2013年被民生银行上海分行告至原审法院。原审法院于同年9月18日依法作出判决，各方当事人均未提出上诉。民生银行在2013年年底对已生效的判决申请了执行。申请人李颖从购房之日起，目前又与被申请人孙跃明一直居住在系争房屋内。现申请人李颖认为其在2016年下半年刚知涉案房屋被抵押等情况，有悖常理。其再审期间虽提供了司法鉴定意见书证据材料，该材料只能说明抵押合同上的签名不是申请人李颖本人所为，但不能排除申请人李颖自始至终不知其所居住的房屋系向被申请人民生银行上海分行抵押借款所购的事实。更何况申请人李颖直至在2017年7月6日才向本院提出再审申请，明显已过提出再审申请的期限。现申请人李颖对本案再提出再审申请，本院难以支持。综上，申请人李颖的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李颖的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2801号
申请人青岛创世建筑工程有限公司（曾用名：青岛弘仕节能工程有限公司），住所地：青岛市崂山区山东头路58号2号楼306室。统一社会信用代码：91370212679084043X。
法定代表人：徐光峰。
被申请人寿光诺诚凯龙置业发展有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号。统一社会信用代码：91370783052359998B。
法定代表人：傅继礼。
被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻）。统一社会信用代码：91370783778439372G。
法定代表人：傅继礼。
本院在审理申请人青岛创世建筑工程有限公司（曾用名：青岛弘仕节能工程有限公司）诉被申请人寿光诺诚凯龙置业发展有限公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款70000元或查封其等值财产，申请人由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光诺诚凯龙置业发展有限公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司银行账户存款70000元或查封其等值财产。
案件申请费720元，由申请人青岛创世建筑工程有限公司（曾用名：青岛弘仕节能工程有限公司）预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十五日
书记员 李翠英
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1868号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：秦某某，男，汉族。
委托代理人：赵新，河南青剑律师事务所律师。一般代理。
原告杨某某与被告秦某某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员张都独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告秦某某及其委托代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告均属再婚，经人介绍相识一周后举行结婚仪式，于2008年10月16日办理结婚登记手续。原告婚前育有男孩杨某甲，婚后于2008年2月10日生育男孩秦某甲。双方婚前缺乏了解，婚后发觉性格不合，经常为琐事吵架生气。且被告有赌博恶习，双方已不能继续共同生活，夫妻感情破裂，原告自2013年6月独自在石佛寺生活，与被告分居至今。现原告要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生小孩杨某甲随原告生活，秦某甲随被告生活，抚养费各自负担；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：结婚证复印件1份，用于证实双方的婚姻关系。
被告秦某某辩称，双方结婚近十年，婚生一子秦某甲，一家人感情和睦。原、被告结婚时均属于再婚，对于结婚也是双方经过慎重考虑之后作出的理智决定。被告对原告带来的两个月大的孩子杨某甲视如己出，并抚养长大。被告为家庭付出甚多，双方夫妻感情基础好，生活中的小矛盾也可以协商解决。被告不存在赌博恶习，也没有与原告分居两年以上。2015年8月原告生病住院，也是被告细心照顾。原、被告之间的婚姻不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的几种情形，请法院判决不准予离婚，依法驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，系政府相关部门出具的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识再婚，于2008年10月16日办理结婚登记手续。原告婚前于2006年2月11日生男孩杨某甲，婚后双方于2008年2月10日生男孩秦某甲。双方婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告未能提供充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告秦某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张都
二〇一五年八月十七日
书记员 李教
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1825号
原告李泓圆，女，1995年3月3日出生，汉族。
特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告武冈市正一商贸有限责任公司。
法定代表人罗丽梅，系公司董事长。
被告武冈市正一大酒店。
法定代表人罗丽梅，系公司董事长。
本院在审理原告李泓圆与被告武冈市�一商贸有限责任公司、武冈市正一大酒店租赁合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泓圆撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告李泓圆负担。
审 判 长 夏晓东
二〇一五年十一月十日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初241号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖好成。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告赖好成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,443.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,819.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖好成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,263.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初241号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖好成。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告赖好成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,443.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,819.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖好成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,263.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0821号
申请人臧其标，男，汉族，居民，户籍所在地建湖县上冈镇南庄村*组，现居住在浙江省宁波市镇海区骆驼街道兴丰村河南甸张10号。
被执行人建湖县上冈镇人民政府南庄村村民委会，住所地建湖县上冈镇南庄村。
法定代表人孙开元，该村副主任。
臧其标与建湖县上冈镇人民政府南庄村村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月7日作出（2013）建冈民初字第0154号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告建湖县上冈镇人民政府南庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告臧其标补偿款20000元和违约金5000元；二、驳回原告臧其标其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，尚未执行到位25425元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）建冈民初字第0154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十一月十八日
书记员 王淑（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第864号
原告曾志权，男，1974年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人李广灿，广东永隽律师事务所实习律师。
被告吴旺洪，女，1952年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告曾志权与被告吴旺洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾志权的委托代理人衷幼宾到庭参加诉讼，被告吴旺洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志权诉称，2013年12月17日，原告与被告签�了《抵押借款合同》，约定被告向原告借款250000元；借款期限为24个月；借款利息为月利率0.8%，被告应按月支付利息，如被告没有按期向原告支付利息的，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息，且不受合同约定的借款还款期限的限制；被告将位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号XXXXXXX号车位（房地产权证号03××50号）作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告向被告支付了全部的借款，但被告在收到借款后，未向原告支付过利息，原告催收未果，请求法院判令；1.原告偿还借款250000元及利息34000元（以250000元为本金，利率为0.8%／月，自2013年12月18日暂计至2015年5月18日，以后利息续计至借款付清之日）；2.原告对被告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号XXXXXXX号车位（房地产权证号03××50号）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。
被告吴旺洪没有答辩。
原告曾志权向本院提交了如下证据：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.抵押借款合同及房地产他项权证，证明原、被告之间存在借贷关系，被告以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号XXXXXXX车位为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续；
3.银行查询回单及收据，证明原告已经向被告支付了250000元借款；
4.结婚证、婚姻登记记录，证明原告与霍某系夫妻关系，被告与曾某系夫妻关系。
被告吴旺洪没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告曾志权提交的证据认证如下：
原告曾志权提交的证据1、4，真实、合法，该系列证据可以证明原、被告的主体资格及各自配偶的情况，与本案存在关联�予以采信；原告曾志权提交的证据2、3，原告拟通过证据2的抵押借款合同证明原、被告之间存在借贷关系，但该抵押借款合同第8条载明“本合同于2013年12月1日在乐从签订”，与落款时间2013年12月17日明显不一致和不符合常理，原告亦未能提供其所持有的该抵押借款合同原件，并称只签订了一份抵押借款合同用于办理抵押登记手续，这与一般真实的民间借贷借款人持有借据、借条或借款合同的生活和交易习惯不相符。另外，原告拟通过证据3的转账凭证证明其已经按照约定于2014年1月8日通过妻子霍某在中国银行股份有限公司顺德乐从支行开立的账户（63×××68）向被告的丈夫曾某在中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行开立的账户（62×××14）支付了借款250000元，但根据本院依法向中国银行股份有限公司调取的霍某银行流水显示，上述250000元，实际是曾某于2014年1月7�通过上述收款账户预先付至霍某上述付款账户的，虽原告称2014年1月7日转账的250000元是被告用于偿还之前向其所借的款项，但首先，案涉借款并非支付至被告本人的账户，双方对案涉借款支付至曾某的账户也没有进行约定，因原告与曾某系父子关系，该款项是否支付案涉借款无法确认，其次原告未在本院指定的期限内提供足以证明其与被告之前还存在250000元借款事实的相关证据，应承担举证不能的不理风险，最后，原、被告双方之间于2013年12月份即签订了案涉的《抵押借款合同》，按照该《抵押借款合同》显示，双方早已于2013年12月份存在借款的合意，而被告于2014年1月7日还款250000元，又由原告于次日向其支付案涉借款的说法明显与事实相悖，本院两次传唤原告本人到庭，其对案涉款项均未作出合理的说明，其向本院提交的证据2、3，存在明显的瑕疵，不能形成完�的证据链证明原告拟证实的内容，本院对原告提交的证据2、3不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告系母子关系，原告称其于2013年12月17日与被告签订了《抵押借款合同》，约定被告向原告借款250000元；借款期限为两年，自2013年12月18日起至2015年12月17日止；借款的利息为月利率0.8%，被告应按月向原告支付利息。双方还约定，被告以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号XXXXXXX号车位（房地产权证号03××50号）为其按时向原告履行还款义务提供抵押担保，该车位已于2013年12月23日办理了抵押登记手续。原告提交的《抵押借款合同》，系有佛山市顺德区乐从镇档案证明专用章确认的复印件。原告称《抵押借款合同》签订后，其于2014年1月8日通过其妻子霍某在中国银行股份有限公司顺德乐从支行开立的账户（63××�68）向被告的丈夫曾某在中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行开立的账户（62×××14）支付了借款250000元，被告吴旺洪也于当日向原告出具收据确认收款。
另查明，2014年1月7日，被告的丈夫曾某通过其在中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行开立的账户（62×××14）向原告的妻子霍某在中国银行股份有限公司顺德乐从支行开立的账户（63×××68）转账250000元。
再查明，原告与霍某于XXXX年XX月XX日登记结婚；被告与曾某于XXXX年XX月登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款及第六十四条第一款的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告未能提供根据一般生活、交易习惯及约定其应当持有一份的《抵押借款合同》原件予以证明原、被告之间存在借款合意，仅凭办理抵押登记时交给房产部门的，且内容存在前后不一致的合同复印件，并不足以证明双方之间存在真实的借款合意；原告提供的银行查询回单及被告出具的收据，从表面上看可以相互印证原告向被告支付了借款250000元，但事实上，该250000元是由曾某于2014年1月7日向霍某支付的。对于上述发生时间仅间隔一天、金额完全一致、账户相互对应的两笔款项，原告本人第一次到庭并未陈述相关情形，第二次到庭亦未对此作出合理的说明，本院认为，原告违反了民事诉讼中应遵循的诚实信用原则，其提供的《抵押借款合同》、银行查询回单及收据，存在重大瑕疵，不能形成完整的证据链，证明原告与被告之间存在借款的真实合意及原告实际向被告支付了250000借款的事实，该举证不能的不利风险，应由原告承担。原告的起诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴旺洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾志权的诉讼请求。
本案受理费减半收取为2780元（原告曾志权已预交），由原告曾志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨德超
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第713号
原告：杨某某，女。
被告：贾某某，男。
委托代理人：周玉官，男，系庄河市青堆法律事务所法律工作者。
本院于2014年1月9日立案受理了原告杨某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告贾某某及其委托代理人周玉官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年7月11日经政府登记结婚，婚后生育一女贾某甲，现年5岁。由于婚前缺乏了解，婚后被告经营渔船后变化很大，经常因家庭琐事与原告争吵，并且对生病的原告不管不问，对孩子也不闻不问。为此，原告与被告多次协商未果。现原告诉至法院，要求与被告离婚、婚生女贾某甲由被告抚养、夫妻共同财产依法分割、被告承担原告治病医疗费11000元、婚生女贾某甲一年的学费10000元。
被告辩称：不同意与原告离婚，原、被告分居不足两年。关于婚生女抚养问题，如果协议离婚，被告同意抚养婚生女。关于抚养费，在婚姻存续期间，不是债务。关于财产，渔船系家庭共同财产，应当另案诉讼，并且该渔船负债77万元，属于家庭共同债务，原告应当依法承担该债务。
经审理查明：原、被告于2007年7月11日经政府登记结婚，婚后生育一女贾某甲，现年5岁。婚后双方经常为家庭琐事争吵，致相处不睦，于2012年6月分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，向法庭提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘林
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异285号
案外人梁方，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人闫品，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人樊华，系董事长。
本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人梁方对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁方称，贵院在申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号2门房产当作被执行人的房产予以查封，案外人已经于2011年9月25日与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并且支付全部房款，2012年11月16日办理了入住手续，已实际使用近4年，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年5月10日查封了被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号2门网点。
另查明，2011年9月25日，案外人梁方与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号2门网点（建筑面积88.85平方米）出售给案外人梁方。
再查明，案外人梁方与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中约定房屋价款为801072元。案外人梁方已向被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号2门网点（建筑面积88.85平方米）的房款，以上案外人已交纳购房款的事实有辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司出具的收款收据及银行刷卡单予以佐证。
本院认为，案外人梁方在本院查封之前已经就沈阳市于洪区赤山路82号2门网点签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，并且在本院查封之前已经支付合同约定的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人梁方的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号2门网点（建筑面积88.85平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年九月五日
书记员 范雪洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1933号
上诉人（原审被告）：张建亚，男，1974年10月3日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：马长献，河南陈州律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李志伟，男，1986年6月27日生，汉族，住河南省许昌县。
原审被告：刘水仙，女，1961年8月1日生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：董雪霞，女，1967年3月16日生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人张建亚因与被上诉人李志伟，原审被告刘水仙、董雪霞民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建亚及其委托代理人马长献，被上诉人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建亚上诉请求：撤销原判，依法改判张建亚偿还李志伟50000元。事实与理由：1、借条上没有约定利息视为该借款没有利息；2、张建亚偿还李志伟的所有钱均为偿还本金，共偿还250000元，其中由张建亚支付李志伟105000元，通过刘水仙支付李志伟145000元；3、张建亚与李志伟约定的借款期间为6个月，李志伟起诉时已超过担保期间，刘水仙不应当承担担保责任。
李志伟辩称，借款利息系口头约定，口头利息担保人明知道，且在一审时担保人也承认了。借款没有约定借款期间，14.5万元是支付利息，如果是本金的话李志伟会给张建亚打个收据。
李志伟向一审法院起诉请求：依法判令张建亚偿还借款300000元及利息；刘水仙、董雪霞承担连带还款责任；并由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月3日，张建亚向李志伟借款300000元，由张建亚给李志伟出具借条一张，刘水仙、董雪霞作为该借款的担保人，在该借条上签字。借条的内容为：“借条今借李志伟现金叁拾万元整（300000.00元），张建亚，手机：139××××3786，身份证：，2014.3.3。担保人：刘水仙，担保人：董雪霞”。双方并口头约定该借款月利息3分，同日，李志伟通过其妻子邢豪玉在中国民生银行的银行账户，给张建亚转账汇款292000元，并另支付张建亚8000元现金。后经刘水仙多次共计支付给李志伟145000元利息，借款本金张建亚未予偿还。为此，李志伟诉至本院，要求张建亚偿还借款300000元及利息；刘水仙、董雪霞承担连带还款责任；并由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，债务应当清偿。张建亚欠李志伟借款300000元，有张建亚给原告李志伟出具的借条及中国民生银行出具的个人账户对账单为凭，足以认定。故对李志伟要求被告张建亚偿还借款300000元的诉讼请求，该院予以支持。关于李志伟要求张建亚支付利息的问题，因双方对该借款口头约定月利息为3分，张建亚已向李志伟支付的利息145000元，该利息未超过年利率36%，该院不再对其予以调整。诉讼过程中，李志伟要求张建亚自2016年3月11日起至还清该款之日止，按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于刘水仙、董雪霞作为该借款连带责任保证的保证人，对该笔借款亦应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。遂依法判决如下：限张建亚于该判决生效后十日内偿还李志伟借款本金300000元及利息（自2016年3月11日起按年利率24%计算利息至该款项还清时止）。刘水仙、董雪霞对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费5800元，减半收取2900元，由张建亚、刘水仙、董雪霞承担。
本案二审中，张建亚向本院以下证据：收条一张。证明：李志伟收到张建亚的邮政储蓄工资卡一张，从工资卡里取出9000元。
本院经组织双方当事人质证后认定，收到条，不能证明李志伟从该卡中取出9000元，故本院不予采信。
二审中，李志伟没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于口头约定借款利息是月息3分，刘水仙和董雪霞在一审庭审中均予以认可，故张建亚称本案借款没有约定利息的理由不能成立，本院不予支持。
刘水仙认可通过其本人向李志伟支付的145000元是利息，该利息没有超过年利率36%的法律规定，故不应作为本金予以扣除。在没有更换借据的情况下，张建亚没有证据证明存在偿还借款本金105000元的事实。
综上所述，张建亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人张建亚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 巩 倩
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初841号
原告薛某，女，汉族，1974年11月9日生。
委托代理人成保清，修武县第四法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1973年3月6日生。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
原告薛某诉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成保清，被告张某甲及其委托代理人史威敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产住房公积金40338.22元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告因感情不和于2015年5月25日经修武县人民法院判决离婚。在离婚过程中，被告隐瞒尚有住房公积金40338.22元的事实，在离婚诉讼时未予以分割，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼以维护原告的合法权益。被告辩称：被告有住房公积金40338.22元是事实，但该款已用于偿还原、被告在婚姻关系存续期间购房及装修房屋的借款，也就是说偿还了夫妻关系存续期间的共同债务，不应再进行分割，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方对离婚后被告支取婚姻关系存续期间的住房公积金40338.22元无异议。对争议事实部分：被告辩称已作为共同债务支付完毕，并向本院申请五人出庭作证。证人张某乙，系被告邻居，证明内容为被告2010年12月份借其现金4000元在修武银河城买房，2016年春节前还清；证人秦某甲，系被告亲叔，证明内容为2010年大约11月份，被告向其借钱10000元在修武买房，当时没那么多钱，只借给其3000元，2011年春天又借给其7000元，共计10000元，2016年1月份归还；证人秦某乙，系被告亲叔，证明内容为2010年后半年被告向原告借款10000元，2016年春节时还了，并知道原、被告闹离婚的事实，去要钱了，他们说没有钱；证人刘某，系被告同事，证明内容为2010年被告买房向其借款10000元，领过住房公积金后归还；证人康某，系被告租房时的邻居，证明内容为2010年10月份左右，2012年分两次各借现金5000元，2015年12月份，被告归还。经原告向五证人发问，均说借款时原告不在场，且证人张某乙系被告邻居，秦某甲、秦某乙系被告亲叔，刘某系被告同事，康某系邻居，均与被告存在利害关系，对其证言不应予以采信，且在离婚诉讼过程中，根本不涉及共同债务，建议法院依法支持原告诉讼请求。
综上所述，本院认为：原、被告双方离婚时，被告隐匿自己尚有住房公积金的事实，在离婚后予以取出，侵害了原告应有的合法权益，原告依据婚姻法之规定依法提起诉讼，请求对原、被告婚姻关系存续期间的住房公积金进行再次分割的请求合理，本院依法予以支持。关于被告辩称已将公积金取出支付共同债务，并申请五证人出庭予以作证，本院认为：五证人所出具证言均证实借的均是本人现金，且证实原告不在现场，无其他人证证实各自所出金额，均应属孤证，且五证人与被告存在利害关系，原离婚判决书中也不涉及双方负有共同债务，故被告辩称已将住房公积金偿还共同债务的说法本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效之日起十日内支付原告薛某婚姻关系存续期间的住房公积金40338.22元的50%，即20169.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告张某甲承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一六年九月十八日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初841号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分，离婚后，另一方发展有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同财产所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第20号
淄博国信发展有限责任公司诉淄博市规划局规划行政许可一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
代理审判员 陈 磊
二〇一四年二月十日
书 记 员 冯 媛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01098号
申请执行人王生学，男。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司，。
法定代表人马德龙。
申请执行人王生学与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司委托理财合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）西中民一终字第00184号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王生学于2014年7月24日向本院申请执行，执行标的81261.65元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足。陕西明日新概念置业发展有限公司名下陕AE03**陆地巡洋舰汽车、陕A008**奔驰汽车车辆手续已被我院另案查封，陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人案件较多。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
另查：被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司房产我院亦委托陕西省西安市中级人民法院拍卖。本案需等待拍卖结果一并处理。经与申请人代理人谈话，同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01098号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 晓
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初737号
原告：孙丽燕，女，出生于1983年4月12日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：周青青，男，出生于1985年11月21日，汉族，住河南省邓州市。
被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南侧东段。
法定代表人：李培龙。
原告孙丽燕诉被告新密市鑫海福物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽燕的委托诉讼代理人周青青到庭参加了诉讼，被告新密市鑫海福物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权行为，提供暖气表号和履行开通暖气义务并赔礼、道歉；2、判决被告赔偿因侵权期间致使原告未能用上暖气的损失1763.586元。事实与理由：原告居住于新密市××大道西段北侧（怡馨佳苑）5号楼1单元8层802室，在开始供暖时，原告向被告索要暖气表号，被告拒绝提供。根据供暖天数、收费标准及居住面积，被告应赔偿原告未能用上暖气的损失1763.586元。
新密市鑫海福物业管理有限公司在法定期限内未作答辩也未向本院提交证据材料。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，对原告主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙丽燕的诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元，由原告孙丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王建生
二〇一七年三月九日
书记员 李 欧
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初737号原告：孙丽燕，女，出生于1983年4月12日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：周青青，男，出生于1985年11月21日，汉族，住河南省邓州市。被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南侧东段。法定代表人：李培龙。原告孙丽燕诉被告新密市鑫海福物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽燕的委托诉讼代理人周青青到庭参加了诉讼，被告新密市鑫海福物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权行为，提供暖气表号和履行开通暖气义务并赔礼、道歉；2、判决被告赔偿因侵权期间致使原告未能用上暖气的损失1763.586元。事实与理由：原告居住于新密市××大道西段北侧（怡馨佳苑）5号楼1单元8层802室，在开始供暖时，原告向被告索要暖气表号，被告拒绝提供。根据供暖天数、收费标准及居住面积，被告应赔偿原告未能用上暖气的损失1763.586元。新密市鑫海福物业管理有限公司在法定期限内未作答辩也未向本院提交证据材料。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，对原告主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙丽燕的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告孙丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王建生二〇一七年三月九日书记员  李 欧
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民一初字第90号
原告陈某某，男，1982年2月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江区。
被告范某某，女，1981年9月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住洪江区。
本院在审理原告陈某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告陈某某负担。
审 判 长 李军康
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 朱金桃
二〇一五年十一月二日
代理书记员 石小芳
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第132号
原告：张泽金
原告：石秀芝
委托代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：鞍山绿城房产开发有限公司。住址：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
原告张泽金、石秀芝诉被告鞍山绿城房产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员张欢依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年8月10日签订房屋买卖合同，2013年10月28日原告接收房屋，以合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1919.89元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：我方按照合同约定只是有在房屋交付使用90日内向房屋登记机关初始备案的义务，并无办理房产证义务。行政机关按照行政程序为原告办理房屋产权证，系行政机关的行政行为，我方无法影响行政行为，因此原告主张我方办理房产证没有法律依据，综上请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的，位于鞍山市铁西区体育街30号绿城豪庭第4幢1单元11层2号房屋（鞍山市铁西区大陆街299号-21，产籍号2-34-357-1112），房款383，978元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月24日，被告向原告发出入住通知书及入住须知。2013年10月28日，原告向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、交纳了被告代收的水费、电费、煤气费，并换领了取暖费发票。2015年2月5日，被告取得辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书。原告现未取得房屋所有权证书。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证、专项维修资金收据、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、入住须知。被告提供的证据有：辽宁省建设工程规划核实合格证、建设工程消防设计备案受理凭证、建设工程环保设施竣工验收合格证、辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书、鞍西政函（2015）24号情况说明。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月28日向被告支付了按收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋，在2013年10月28日之后，被告并未履行合同约定义务，在原告收房后90日配合原告完成办理房屋产权登记手续，原告亦因此未取得房屋所有权证书，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
一、被告鞍山绿城房产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张泽金、石秀芝因延期办理房屋所有权证书的违约金1919.89元；
二、被告鞍山绿城房产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张泽金、石秀芝办理鞍山市铁西区大陆街299号-21（产籍号2-34-357-1112）所有权证书至原告张泽金、石秀芝名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 张 欢
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3037号
原告：丁帅，男，1996年4月24日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：黄尧，男，1993年3月13日出生汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告丁帅与被告黄尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。4月19日，原告丁帅向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告付清欠款，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告丁帅撤回起诉。
案件受理费，予以免交。
(本页无正文)
审 判 员 仇 华
二〇一八年四月十九日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初3037号原告：丁帅，男，1996年4月24日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：黄尧，男，1993年3月13日出生汉族，住江苏省苏州市平江区。原告丁帅与被告黄尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。4月19日，原告丁帅向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告付清欠款，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告丁帅撤回起诉。案件受理费，予以免交。(本页无正文)审 判 员  仇 华二〇一八年四月十九日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?2?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1694号
罪犯段治银，男，1985年6月19日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度初中，住荥经县宝峰彝族乡莲池村幸福组，现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省荥经县人民法院于2012年5月29日作出（2012）荥刑初字第37号刑事判决，以被告人段治银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。刑期止于2014年11月26日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯段治银在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯段治银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段治银减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于二O一四年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第67号
原告：刘建平。
委托代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：卓丽军。
被告：王丽芬。
被告：徐国柱。
原告刘建平与被告卓丽军、王丽芬、徐国柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘建平的委托代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告卓丽军、王丽芬、徐国柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘建平起诉称：被告卓丽军、王丽芬系夫妻。被告卓丽军以缺少资金为由，于2013年1月30日分别两次向原告借款40000元，约定月利率为20‰，但未约定还款期限。被告徐国柱自愿为该两笔借款提供连带责任保证，并在借条上签字确认，保证期限为借款到期后两年。现因原告急需用款，多次向被告催收，但被告拒不偿还。为此，原告请求依法判令被告卓丽军、王丽芬共同返还借款本金40000元支付利息（按月利率20‰自2014年3月1日计算至借款还清之日止）；被告徐国柱对前述债务承担连带清偿责任。
被告卓丽军、王丽芬、徐国柱未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1、借条二份，用以证明被告卓丽军于2013年1月30日向原告借款40000元，月利率为20‰，徐国柱自愿为该两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年的事实。2、被告卓丽军、王丽芬的结婚登记审查处理表一份，用以证明被告卓丽军、王丽芬于2012年7月27日登记结婚，系夫妻关系的事实；
经审查，原告提供的证据材料，形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告卓丽军、王丽芬、徐国柱未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告刘建平与被告卓丽军之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告卓丽军应履行返还借款义务。借款发生在被告卓丽军、王丽芬婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告徐国柱自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卓丽军、王丽芬于判决生效之日起十日内共同返还刘建平借款本金40000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年3月1日计算至款项还清之日）；
二、徐国柱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由卓丽军、王丽芬负担。徐国柱负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一五年二月三日
代书记员 程元红