wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第153号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人温州市广得利鞋材有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人薛永来。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月17日向本院申请执行温龙环罚字（2015）83号行政处罚决定确定的被执行人温州市广得利鞋材有限公司责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）83号行政处罚决定，并于2015年6月25日送达被执行人，要求被执行人温州市广得利鞋材有限公司于2015年7月10日前停止生产并缴纳罚款。2015年12月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）83号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十八日
书记员 李雅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人：王明坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春昌驰基础工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盖玉华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：白宵冰，吉林铭靖律师事务所律师。
原审被告：四平市金昊建筑工程有限公司，住所地吉林省四平市红嘴高新技术开发区。
法定代表人：刘焕春，该公司经理。
再审申请人鞍山九建工程有限公司（以下简称九建公司）因与被申请人长春昌驰基础工程有限公司（以下简称昌驰公司）及原审被告四平市金昊建筑工程有限公司（以下简称金昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九建公司申请再审称,1.原审对工程最终欠款数额这一事实没有查清；2.昌驰公司所建工程没有达到合同约定的质量标准，经其委托其他公司对工程进行修补，九建公司支付修复费359321元，上述费用应当从应付工程款中予以扣减，本案应以双方质量之诉的案件判决结果作为依据，原审法院程序违法；3.原审判决在给付工程款利息的情况下另行判决违约金，适用法律不当。综上，请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为,1.九建公司与昌驰公司之间的28#、29#楼施工结算书能够证明昌驰公司已经施工完成的28#、29#楼桩基础工程总造价为583200元，九建公司已经付款300000万元，原审法院据此认定九建公司尚欠昌驰公司283200元工程款的事实清楚，九建公司委托诉讼代理人在本院审查过程中也明确表示对该事实亦无异议。2.至于昌驰公司所建工程质量问题及九建公司为此支付了修复费问题，可另行提起诉讼解决。建设工程实行质保金制度，工程如存在质量问题可根据实际情况扣除相应的质保金和另案告诉，工程是否存在质量问题不是拒付工程款的合法事由，且双方已就工程质量问题另案诉讼中，故原审法院对于工程质量问题不予审理，并无不当。3.九建公司虽然主张利息与违约金不能并用，但并未提供相应的法律依据。综上，九建公司的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞍山九建工程有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 巨
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初70号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李伟，男，1973年11月30日出生，汉族，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年1月1日20时许，被告人李伟醉酒后驾驶辽BF22**号小型汽车，沿大连市金州区东山路由北向南行驶至五一路灯岗北时，撞前方李某某停放在机动车道内发生故障的辽BT1H**号轿车，造成车辆损坏。经检测，李伟血液乙醇含量为150.88mg/100ml。经认定，李伟负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。案发后，被告人李伟明知他人报警仍在现场等待。
公诉机关认为，被告人李伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人李伟对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年1月1日20时50分许，被告人李伟酒后驾驶辽BF22**号小型汽车，沿大连市金州区东山路由北向南行驶至“五一路灯岗”北时，撞前方李某某停放在机动车道内发生故障的辽BT1H**号轿车，造成车辆损坏。经检验，李伟血液乙醇含量为150.88mg/100ml。经认定，李伟负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。
另查，案发后被告人李伟明知他人报警仍在现场等待，到案后供认了上述事实。
再查，被告人李伟已赔偿被害人李某某经济损失共计人民币2700元，并取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李伟供述笔录、被害人李某某的陈述笔录在案为凭，亦有事故现场照片、血液乙醇检验报告书、事故认定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人李伟对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李伟系自首，可以从轻处罚；被告人李伟造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人李伟能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一七年三月八日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初34号
原告：梁亚令，男，1964年1月28日出生，汉族，广东省电白县人，住海南省东方市八所镇。
委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被告：欧日好，男，1967年8月16日出生，汉族，广东省电白县人，住海南省东方市板桥镇。
原告梁亚令与被告欧日好劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁亚令向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧日好向原告梁亚令支付劳务费4521元；2、本案诉讼费由被告欧日好负担。事实和理由：原告与被告系广东老乡，2014年至2015年间，在被告的组织下，原告等9名工人在被告承建的板桥镇私人住宅工地上做工，双方口头约定：由原告组织农民工进场施工，劳务费按原告所完成的施工建筑面积计算，付款方式为先施工后付款。2015年底，原告等人完成全部工作任务后，被告没有按照约定足额向原告支付劳务费，尚欠原告等人劳务费共计40689元，同年12月28日，被告为原告等9人出具劳务费欠条，确认拖欠劳务费40689元，并承诺年底付完，但经原告等人催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
欧日好辩称，对基本事实和金额无异议，有异议的是因为工人施工建房建设的不好，被告收不到钱，请求原告帮被告一同去找房主要钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系广东省电白县同乡，2014年至2015年间，被告欧日好在海南省东方市板桥镇承建私人住宅房，因需要工人，便组织原告等人到该镇施工，双方口头约定：由原告等人施工，劳务费按原告完成的施工建筑面积计算给付，付款方式为先施工后付款。原告等人完成工作任务后，双方于2015年12月28日进行核算，被告尚欠原告劳务费4521元，被告给原告等人出具《欠条》。原告经催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的《欠条》、庭审笔录在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头约定系真实意思表示，原告为被告提供施工劳务，被告支付劳务费，双方劳务合同关系成立，现原告已履行提供劳务的义务，其有权请求被告支付相应的报酬，故对原告要求被告支付劳务费4521元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告辩称原告施工质量不好致使无法收回工程款，但未提供证据加以证明，理由不充分，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告欧日好自本判决发生法律效力之日起30日内向原告梁亚令支付劳务费4521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告梁亚令已预交，减半收取25元，由被告欧日好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵冬生
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3639号
上诉人（原审原告）：张玲，女，1972年8月3日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：濮玥，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴忠荣，男，1966年12月4日生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审被告）邢春娣，女，1965年2月23日生，汉族，住南京市高淳区。
原审第三人:江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李青，男，该公司员工。
上诉人张玲因与被上诉人戴忠荣、邢春娣、原审第三人江苏高淳农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张玲的委托诉讼代理人濮玥到庭参加诉讼。被上诉人戴忠荣、邢春娣，原审第三人江苏高淳农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，张玲于2017年10月10日向本院提交书面申请，要求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。
本院认为，张玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第2444号民事判决；
二、准许张玲撤回起诉。
一审案件受理费150元、保全费2620元，由张玲负担；二审案件受理费150元，减半收取75元，由张玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年十月十日
书记员 郭旭冬
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀8601刑初5号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人成爱国，男，1967年4月30日出生于河北省永年县，汉族，小学文化，农民，住永年县；2015年10月19日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕；。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人成爱国犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员刘婧出庭支持公诉，被告人成爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2016年12月3日，被告人成爱国在保定火车站广场自动售票机处，窃取被害人张某双肩背包内钱包一个，内有人民币304元。次日，被告人成爱国在保定火车站候车室6号进站口处，窃取被害人李某双肩背包内钱包一个，内有人民币256元，银行卡三张。被告人成爱国被民警当场抓获。财物已起获并发还被害人。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人成爱国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,已构成盗窃罪，提请本院予以判处。
在法庭审理中，被告人成爱国对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：北京铁路公安局石家庄公安处立案决定书，受案登记表，北京铁路公安局石家庄公安处保定站派出所民警刘海泉、王宇分别出具的到案经过，搜查笔录及工作说明，石家庄铁路公安处扣押、发还清单，赃款物照片，视听资料光盘及情况说明，被害人张某、李某的陈述，北京市东城区人民法院（2015）东少刑初字第1005号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人成爱国的身份证复印件及所持车票，被告人成爱国的电话查询记录、常住人口基本信息等。被告人成爱国的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人成爱国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人成爱国犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人成爱国曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人成爱国如实供述自己的罪行，作为从轻情节在量刑时予以考虑。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人成爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李延军
二〇一七年三月二十一日
书记员 底佳贝
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5090号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行。
负责人江安龙，行长。
被执行人：兴化市宏鑫棉业有限公司。
法定代表人嵇来根，总经理。
被执行人：兴化市环城脱水加工机械厂。
负责人王一波，厂长。
被执行人：李晓春。
被执行人：嵇来根。
被执行人：王雨华。
被执行人：朱国锦。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人兴化市宏鑫棉业有限公司、兴化市环城脱水加工机械厂、李晓春、嵇来根、王雨华、朱国锦金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市宏鑫棉业有限公司应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金6000000元及利息，被执行人兴化市环城脱水加工机械厂、李晓春、嵇来根、王雨华、朱国锦对上述给付义务承担连带偿还责任。被执行人承担案件受理费、公告费合计57298元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院分别于2016年12月1日、12月13日向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，于2016年12月23日通过总对总系统分别冻结了被执行人嵇来根在江苏兴化农村商业银行金桥支行、兴城支行的银行账户、冻结了被执行人兴化市环城脱水加工机械厂在工行江苏省泰州兴化支行的银行账户。另查明本案被执行人均系本院多起另案被执行人，且案件多未实际执结，暂无执行条件。未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第00590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙 鹏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2430号
原告：刘孝常，男，1965年4月28日出生，汉族，个体经营户，住泗水县。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路***号。
法定代表人：吕德才，董事长。
原告刘孝常诉被告山东田尔现代农业发展有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝常到庭参加诉讼，被告山东田尔现代农业发展有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝常向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告餐饮费11232元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在泗水县中兴路经营饭店一处，被告经常在原告饭店用餐。2016年1月20日双方结算后，被告为原告出具欠条一份，确认2015年共拖欠原告餐饮费11232元。事后原告多次向被告催要，但被告至今没有支付该笔餐饮费。被告未能及时履行支付原告餐饮费的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。据此原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东田尔现代农业发展有限公司未作答辩。
经审理本院认定，原告刘孝常系泗水县中兴路常香酒家饭店的经营者。被告山东田尔现代农业发展有限公司多次在原告经营的饭店就餐。截止到2016年1月20日，被告累计共欠原告餐费11232元。原告刘孝常提交欠条一份，内容为：欠条田尔公司2015年共欠常香酒家刘孝常餐饮费壹万壹仟贰佰叁拾贰元整。山东田尔现代农业发展有限公司（盖章）2016年1月20日。经原告多次催要，被告至今未付款，原告诉至本院。
上述事实，依据原告陈述及原告提交的欠条予以证明，并记录在卷。
本院认为，原告刘孝常与被告山东田尔现代农业发展有限公司的合同系餐饮服务合同关系。原告刘孝常向被告履行了提供餐饮服务的义务，被告亦应履行相应付款义务，即支付餐饮招待款项的义务。原告刘孝常提交欠条一份证实被告拖欠其餐饮费11232元未支付，原告要求被告给付餐饮费的请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告刘孝常支付餐饮消费价款11232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，减半收取20元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯家煜
二〇一七年九月二十五日
书记员 席福丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2820号
原告广东兴辉陶瓷集团有限公司。住所地广东省佛山市南海区西樵镇科技工业园。统一社会信用代码：9144060575560227X9。
法定代表人陈伟健，总经理。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人李智就，广东泽康律师事务所实习律师。
被告赵威鑫，男，汉族，1979年6月2日出生，住山西省清徐县。
原告广东兴辉陶瓷集团有限公司诉被告赵威鑫民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2017年3月3日公开开庭审理。原告委托代理人袁陈兵及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
一、被告向原告偿还借款本金750000元及借款利息（2016年4月15日至2016年7月31日的利息为30000元；以750000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年2月14日为97377.05元。以上利息暂计算至2017年2月14日为127377.05元）；二、被告向原告偿还垫付的利息款35186.67元及逾期还款的利息（以35186.87元为本金，按年利率24%的标准，自2016年8月1日计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年2月14日为4568.5元）；三、被告向原告支付律师费30000元；四、原告对被告位于山西省太原市平阳路53号第一幢A5单元0601房的房屋享有优先受偿权；五、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：
2016年4月15日，原告与被告签订了《借款协议》，主要约定及确认了以下事项：1、约定原告向被告出借900000元，借款期限自2016年4月16日（以实际出借款项之日起算）至2016年11月30日，借款本金分六期偿还，每期还款150000元，还款日期分别为2016年5月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月30日、11月30日；2、被告在上述每期偿还本金的同时须支付利息1.5万元；3、被告向民生银行贷款产生的利息合计35186.67元，已由原告垫付，2016年7月30日前被告应向原告偿还该垫付款项；4、美尔世佳应自2016年7月30日前向原告还款35186.67元；5、被告未能在约定期限内还款的，须自还款期限届满之后的第二日起每日按未付金额的1‰标准支付利息，被告还应承担原告因实现债权而产生的诉讼费、律师费、财产保全担保费、评估费、差旅费等合理费用。
《借款协议》签订当日，原告即按照约定履行了出借义务，即向被告的指定银行账户汇入了900000元整。但被告仅于第一期到期日偿还了第一期的借款本金150000元，此后未向原告偿还任何款项。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金750000元、垫付的利息款35186.67元，以及借款产生的利息。对被告未偿还的借款本息，原告多次向被告追讨，但均被无理拒绝。因此，被告的行为已严重违反了《借款协议》的约定，除应偿还借款本金、借款利息、垫付利息款及其利息外，还应按约定承担违约责任，即承担原告主张权利而产生的律师费。《借款协议》中约定，双方发生争议且协商不能达成一致的，任一方均可向协议签约地法院提起诉讼，《借款协议》的签订地为佛山市禅城区，因此贵院对该案享有管辖权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告明确放弃诉请第二项中的逾期利息。
被告辩称：对原告诉请的金额无异议，但希望原告在律师费、利息上进行减免，以及给予一定期限还款。
综合原、被告的陈述及原告提供的借款协议、转账凭证等证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查，原告委托广东泽康律师事务所代理本案诉讼并支付律师费30000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告未按承诺的期限还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本息予以支持。
关于律师费的问题。原告为实现本案债权已支付律师费30000元，借款协议约定实现债权产生的律师费由借款人承担，原告诉请的律师费具有合同依据，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题。未有证据证明被告提供山西省太原市平阳路53号第一幢A5单元0601房的房屋作为抵押担保并办理抵押登记，原告诉请对上述房产享有优先受偿权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵威鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东兴辉陶瓷集团有限公司偿还借款本金750000元及利息（利息暂计至2017年2月14日为97377.05元，之后的利息按年利率24%计至实际清偿之日止）；
被告赵威鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东兴辉陶瓷集团有限公司偿还垫付的利息35186.67元；
被告赵威鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东兴辉陶瓷集团有限公司支付律师费30000元；
驳回原告广东兴辉陶瓷集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取6636元，由被告赵威鑫负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年三月十五日
书记员 罗凤华
四川省巴中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川19刑申7号
文德军：
你因犯非法拘禁罪一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通刑初字第15号刑事判决和四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中刑终字第29号刑事裁定，向本院提起申诉。
本院对该案进行了复查，认为一审判决和二审裁定在认定事实、适用法律及量刑方面是正确的。关于你申诉称：巴中两级法院在审理此案时，严重违反了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则，认定申请人犯有非法拘禁罪严重事实不清，证据不足，认定事实完全错误。经查，你为了迫使被害人朱大然书写举报材料与苟建平、苟郁骏商议后，以虚假的事实骗出朱大然并将其约束在一辆长安小汽车内，以按、压等方式将欲离开的朱大然控制在车内，非法剥夺他人的人身自由，并致朱大然身体轻微伤，你的行为构成非法拘禁罪。一审判决与二审裁定认定你犯非法拘禁罪的事实，有公诉机关向法院举出的大量证据证实，证据之间能相互印证，形成证据锁链，故你申诉不构成犯罪的理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决和二审裁定正确，应予维持。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。
二〇一七年十一月九日
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终187号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋德胜，男，汉族，1968年8月29日出生于湖南省永州市道县，初中文化，农民，住道县。因犯出售假币罪于2012年9月24日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌犯持有假币罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
原审被告人蒋翠翠，女，汉族，1971年2月11日出生于湖南省永州市道县，文盲，农民，住道县。因犯出售、购买假币罪于2012年9月24日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元，2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯持有假币罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人何松英，女，汉族，1982年2月3日出生于湖南省永州市道县，小学文化，农民，住湖南省道县。因涉嫌犯持有假币罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人蒋德胜、蒋翠翠、何松英犯持有假币罪一案，于2017年2月24日作出（2017）皖1622刑初15号刑事判决。蒋德胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2016年8月22日，蒙城县公安局西关派出所民警对辖区内的“一家人商务宾馆”进行检查时，在被告人蒋德胜、蒋翠翠入住的301房间发现面额为100元的疑似假人民币92张，在蒋翠翠随身衣物内发现面额为100元的疑似假人民币1张，共计93张；在被告人何松英入住的302房间内发现面额为100元的疑似假人民币17张，在被告人蒋德胜驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××黑色丰田小轿车驾驶座后背袋中发现何松英放入的面额为100元的疑似假人民币68张，共计85张。经中国人民银行蒙城县支行鉴定，上述被查获的货币均系假币。
一审法院依据被告人蒋德胜、蒋翠翠、何松英供述、现场勘验检查工作记录、扣押清单、中国人民银行货币真伪鉴定书及假币收缴凭证、户籍证明、到案经过、江苏省丹阳市人民法院（2012）丹刑初字第510号刑事判决书、车辆途经路段监控查询信息单、照片、宾馆入住记录、书证等相关证据认定上述事实。据此认为，被告人蒋德胜、蒋翠翠、何松英明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为均已构成持有假币罪。蒋德胜、蒋翠翠系累犯。遂对被告人蒋德胜、蒋翠翠依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，对被告人何松英依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条的规定，以持有假币罪分别判处被告人蒋德胜有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人蒋翠翠有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人何松英有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；作案工具牌号为苏Ｌ×××××黑色丰田小轿车一辆及二轮折叠电动车一辆予以没收。
蒋德胜上诉提出：没收其个人所有的车牌号为苏Ｌ×××××黑色丰田小轿车及二轮折叠电动车无法律依据；其具有自首情节。
经审理查明：认定上诉人蒋德胜、原审被告人蒋翠翠、何松英犯持有假币罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及原审被告人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人蒋德胜、原审被告人蒋翠翠、何松英明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为均已构成持有假币罪。蒋德胜、蒋翠翠被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对蒋德胜所提其具有自首情节的上诉理由，经查，蒋德胜并非主动投案，不具备自首的构成要件，依法不能认定为自首，故对此节上诉理由不予采纳；对蒋德胜所提没收其个人所有的车牌号为苏Ｌ×××××黑色丰田小轿车及二轮折叠电动车无法律依据的上诉理由，经查，蒋德胜及蒋翠翠自湖南省驾驶苏Ｌ×××××黑色丰田小轿车至江苏省途中随身持有假币，且在轿车内查扣何松英存放的假币；二人至安徽省滁州市后，欲在安徽省淮南、蒙城等地沿途使用假币，遂使用车辆导航查看路线并驾车折返行驶；扣押的电动车亦系蒋翠翠为了使用假币如被发现可以快速逃离现场而准备；此节事实有蒋德胜及蒋翠翠供述在案证实，亦有高速道口监控录像等证据在案佐证，上述查扣车辆确系蒋德胜及蒋翠翠供犯罪所用，根据法律规定，依法应当予以没收，故对蒋德胜此节上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 何宏民
审判员 唐 峰
二〇一七年四月五日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2967号
申请执行人：祁洪亮。
被执行人：吕运磊。
被执行人：董煜棋。
申请执行人祁洪亮与被执行人吕运磊、董煜棋民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人祁洪亮与被执行人吕运磊、董煜棋自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人祁洪亮向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2967号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱琳淑
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00085号
申请执行人咸宁市咸安区人口和计划生育局（以下简称咸安区计生局）。
被执行人钟德。
被执行人甘雅玲，系钟德妻子。
申请执行人咸安区计生局于2014年5月6日作出了咸安区人口计生征字（2014）第702号征收社会抚养费决定书。被执行人孙世威、郑小兰在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行决定书确定的义务，申请执行人咸安区计生局于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人咸安区计生局作出的咸安区人口计生征字（2014）第702号征收社会抚养费决定，事实不清，证据不足，不符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人咸安区计生局申请强制执行的咸安区人口计生征字（2014）第702号征收社会抚养费决定，本院不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李 星
二０一四年十月十三日
书 记 员 徐 健
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第28号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人迟秀连，女，1968年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址海阳市。2012年10月15日被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2012）247号起诉书指控被告人迟秀连犯故意伤害罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王素娟出庭支持公诉，被告人迟秀连到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2012年3月24日7时10分许，在海阳市辛安镇赶集处，被告人迟秀连与被害人王某乙因摆摊占位一事发生争执并厮打。期间，被告人迟秀连持铁锤击打王某乙致其右食指近节指骨骨折，急性颅脑损伤。经法医鉴定，王某乙右手部损伤属轻伤、头部损伤属轻微伤�
公诉机关认为，被告人迟秀连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人迟秀连对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人迟秀连与被害人王某乙系同村村民，均赶集卖衣服。2012年3月24日上午7时10分许，在海阳市辛安镇集市，被告人迟秀连与王某乙因摆摊占位一事发生争执并厮打。期间，被告人迟秀连持铁锤击打王某乙致其右食指近节指骨骨折，急性颅脑损伤。经法医鉴定，王某乙右手部损伤属轻伤、头部损伤属轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源。海阳市公安局受案登记表，证实案发后王某乙报案。
2、海阳市公安局办案说明、传唤通知书，证实被告人迟秀连系被传唤到案。
3、被害人王某乙陈述，2012年3月24日，他和其对象王某甲到辛安赶集卖衣服，支完货架后看见刘某也在他西面摆摊，刘某过来说占他地方了，让其搬搬，他俩争执几句。过了一会，刘某妻子迟秀连过来看到这个情况，就在离他摊位约一米距离处钉货架，他上前理论，并把刘志强货架推歪了，迟秀连就拿着锤子朝他右手打了一下，接着又开始钉，他上前又把货架推倒，迟秀连又朝他头上打了一铁锤，这时刘某过来和他抓把几下，被人拉开了。
4、被告人迟秀连供述，2012年3月24日，她和其对象刘某去辛安赶集卖衣服，他们摊位东边是同村卖衣服的王某乙，刘某先去了集市。她去后看见她家地摊还没有支起来，刘某说王某乙地摊占她们一米地方。她挺生气的，就拿着铁锤、铁杆到超过王某乙货摊一米地方钉铁支架，王某乙过来阻止，并�倒其支架好几次，并捅了她一拳，她就用铁锤打了王某乙头一下，王某乙朝她小腹踹了一脚，她又用铁锤打王某乙，但具体打拿不知道。刘某和王某乙也用拳头巴掌互相打了几下，她和王某乙妻子王艳梅也撕把几下。
5、证人刘某证实，2012年3月24日早晨，他去辛安镇赶集卖衣服，看见同村王某乙摊位占了他家摊位，就让王某乙往东挪挪，他俩争执几句。他对象迟秀连过来看到这种情况，就拿铁货架钉架支摊，王某乙不让，并把铁架推倒了，用拳头朝迟秀连胸前捅了一下，迟秀连拿铁锤打了王某乙头部一下，他俩撕扯起来，迟秀连又用铁锤打王某乙那了没看清，他上前抓住王某乙衣领，不让王某乙打迟秀连，王某乙用脚朝其大腿踢了四五脚，朝其脸上打了几拳，他火了就朝王某乙脸上打了一拳，后被人拉开。
6、证人王某甲证实，2012年3月24日，她和其对象王某乙去�安摆摊赶集。7时30分许，同村刘某也开车去了，刘某说她们占了他的摊位，并和王某乙争执几句。一会迟秀连来了，拿着铁支架和铁锤在她家摊位内一米地方钉支架，王某乙不让并把支架推倒了，迟秀连就拿着铁锤打了王某乙右手一下，接着又钉支架，王某乙又推倒了，迟秀连又朝王某乙头部打了一下。这时刘某上来和王玉军撕打了几下，并朝王某乙脸上打了一拳，又朝她脸上打了一拳，被人拉开了。
7、证人姜某证实，2012年3月24日，他去辛安赶集卖衣服，看见王某乙夫妇和刘某夫妇打起来了，因为离得远，具体怎么打的没看清楚，王某乙头部出血了，他上前把他们劝开。
8、证人相某证实，2012年3月24日早晨，他到辛安赶集卖衣服，看见王某乙和迟秀连不知道为什么打起来，迟秀连拿着一把铁锤朝王某乙身上打了几下，刘某和王某乙撕把起来，王某甲也过去撕把刘某夫妻。
9、海阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，认定王某乙右手部损伤属轻伤，头部损伤属轻微伤。
10、王某乙的住院病历已被提取，证实其受伤情况。
11、户籍证明证实，被告人迟秀连于1968年6月2日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人迟秀连故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人迟秀连归案后，能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人迟秀连犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一三年四月十二日
书 记 员 辛 宁
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1483号
原告：卢某某。
委托诉讼代理人：夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：丁某某。
委托诉讼代理人:丁祖某。
原告卢某某与被告丁某某相邻通行纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人夏建新、被告丁某某的特别授权委托诉讼代理人丁祖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍恢复历史公共通道。事实与理由：原告与被告一家原本比邻而居，两家共用一条位于被告家原老屋晒坪外侧的通道进出，十多年前，被告将老屋拆迁，原地基空置，被告开始将其种植作物，但留有通道。七年前，被告欲将其通道全部用作种植作物，双方发生争执，经村委调解，达成被告保留通道的协议。后来，原告独自修筑了一条公路直达羊柘公路，但仍需原通道进屋后山冲进行生产活动。今年，被告不经协商，又将该通道种上庄稼，并将其两边用竹篱笆阻断，致使原告无法利用该通道前往屋后山冲。原告认为，依据《民法通则》的规定，历史上形成的公共道路，各相邻方不得占用，被告的行为违反了相关法律的规定，损害了原告的利益，为维护自身合法权益，原告多次要求被告排除妨碍，恢复原状，但被告不予理睬，原告一怒之下将拦路篱笆拔除，并因此与被告发生肢体冲突，为避免矛盾激发，引发更大纠纷，原告故诉至法院要求支持其诉讼主张。
被告丁某某辩称，原告诉状中所称的两家共用的通道是位
于被告家宅基地使用范围内，被告不同意原告的诉讼请求，不同意将通道两头活动的竹篱笆拆掉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对双方提供的证据的真实性均无异议，被告对原告提供的证据的证明目的提出异议，认为被告家的房屋要比原告家的先修建，当时准予原告在自家晒场坪通行，是因为原告当时还没修建现在的出马路，现在原、被告通行的道路在自家宅基地使用范围内。对被告提出的异议，综合本案其他证据予以支持。原告对被告提供证据的证明目的提出异议，认为当时原告爷爷的老房子是跟被告原来的老屋是挨着的，是原告先修建房屋，给被告留出了那条通道，但现不能提供老屋的宅基地使用证。对于原告提出的异议因无反驳证据予以佐证，故对其提出的异议不予支持。对本院依职权作出的现场勘验笔录经原、被告质证，均无异议，予以确认在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村同组人，原告现有房屋和被告宅基地并排相邻。原告现有房屋建成前，多年是从被告原老屋晒坪外侧的通道通行到后山冲，该通道位于被告宅基地使用范围内。2009年左右，双方因该通道发生争执，后经村委会调解未果。2013年下半年原告修建了现有的房屋，并在房屋前修建了一条公路直达羊柘公路，通过该条公路可以绕道进后山冲。被告现在宅基地上种植了庄稼，并在原通行的通道上种植了红豆，并在种植庄稼的外围修筑了竹篱笆，在通道的两头修筑了一米宽的活动竹篱笆。因原告将通道两头活动竹篱笆拔除，双方发生了冲突，被告便将活动竹篱笆用铁丝套牢固定不准原告在此通道上通行。在原告起诉后不久，被告将固定竹篱笆的铁丝拆掉。被告当庭表示，在通道上种植的红豆在十月成熟后便会收割掉，并愿意为原告在其宅基地上保留一米宽的通道方便原告通行，但修筑的活动竹篱笆需保持原状不变。
本院认为，我国物权法规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。物权法同时规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告系同村同组邻居，双方争议通道在被告宅基地使用范围内，系原告长期通行的通道，虽然该通道现并非唯一出路，但另一条出路较远，对原告的生产生活不便，被告在行使其宅基地使用权时，应给相邻权利人原告提供必要的通行便利。经查，现被告已将通道两头的套牢固定活动竹篱笆的铁丝拆掉，妨碍原告正常通行的侵权行为已经排除，且被告表示在通道上种植的红豆成熟后便收割掉，同时表示以后在宅基地上愿为原告保留一米宽的通道方便原告通行，此系其真实意思表示，予以准许。原、被告作为不动产的相邻权利人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，共同构建和谐的邻里关系。
综上所述，为消除原、被告之间积怨，化解双方的矛盾，有利于原、被告日后能睦邻相处，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告丁某某于2016年10月31日前将宅基地内原有通道上的农作物予以清除，日后留出一米宽的通道不再种植农作物，保障该通道的正常通行，其原在通道两头修筑的活动竹篱笆保持原状不变。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 杨 莉
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终847号
上诉人（原审被告）：吴传根，男，1968年7月30日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应恭良，男，1952年11月6日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
上诉人吴传根因与被上诉人应恭良买卖合同纠纷一案不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
吴传根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回应恭良的诉讼请求，一、二审诉讼费由应恭良承担。事实和理由：一、应恭良之子应剑强从2012年起与吴传根发生木板买卖关系。应恭良向吴传根提供木胶，木板款与木胶款两相抵销，木板款始终多于木胶款。2015年7月应剑强因债务纠纷停产，经双方对2014年度业务结算，扣除木胶款，应剑强出具64400元欠条一份，约定2015年度木板款168320元继续由应恭良提供木胶结清。应恭良向吴传根提供木胶至2016年10月后要求借款，遭到拒绝后应恭良停止提供木胶。二、一审对吴传根提供的通话录音予以认定但未依据录音证明的事实裁判。通话录音说明双方并非买卖关系，应恭良对应剑强欠款金额是知晓的。应恭良在庭审中对于双方如何订立胶水买卖合同，货款支付方式等问题以忘记作答，应恭良提供木胶过程中从未催讨货款。在法庭调查中，吴传根补充陈述：供货关系系应恭良的职务行为，应恭良是安吉弟兄树脂胶厂的负责人，该企业系个人独资企业，其前身为安吉县弟兄钢塑家具厂，本案所涉木胶是以物抵债的行为。安吉弟兄树脂胶厂原投资人为应恭良的儿子应剑强，在2015年7月1日投资人变更为应恭良，转让协议明确是存续原有的债权债务关系，应剑强经手拖欠吴传根23万余元木板款的债务经双方协商以提供木胶形式偿还。应恭良提起本案诉讼，其并非是适格主体。如应恭良的原告主体适格，其供货行为视为偿还前期债务行为。现有木胶款不足以支付木板款，应驳回应恭良的诉讼请求。
应恭良辩称，吴传根与应恭良的买卖关系主要发生在2015年3月至2016年10月，对买卖木胶的事实吴传根在一审中认可。关于供货行为是否系职务行为，应恭良不认可，应恭良系独资企业的投资人。安吉弟兄钢塑座具厂与安吉弟兄树脂胶厂是两个不同的企业，安吉弟兄树脂胶厂由应恭良管理，本案涉及的货款大部分发生在2015年7月后。木胶款偿还木板款没有证据证明，2015年7月7日应剑强出具的木板款6.64万元欠条，是投资人变更后出具的欠条。入库单均没有应剑强的签名或签收，吴传根主张23万元木板款的事实不能成立。应剑强出具的木板款欠条与本案不具有关联性，吴传根应向应剑强主张。请求驳回吴传根的上诉，维持原判。
应恭良向一审法院起诉请求：吴传根给付应恭良木胶货款178230元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴传根于2015年3月至2016年10月期间，向应恭良购买木胶共计91.4吨，每吨1800元，货款共计164520元。吴传根至今未给付上述货款，应恭良遂诉至法院。
一审法院认为，公民之间合法买卖关系受法律保护。吴传根欠应恭良货款164520元之事实清楚，应及时付款，否则应承担继续履行，赔偿损失的违约责任。综上，对应恭良诉请合理部分该院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、吴传根给付应恭良货款164520元，限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回应恭良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（已减半），由应恭良负担330元，吴传根负担1600元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
二审期间，吴传根向本院提交以下证据材料：1、个人独资企业登记基本情况，用于证明企业名称是安吉弟兄树脂胶厂，投资人为应恭良。2、独资企业登记内档，用于证明安吉县弟兄钢塑座具厂变更为安吉弟兄树脂胶厂。3、变更登记情况，用于证明2015年7月1日安吉弟兄树脂胶厂的投资人变更为应恭良。4、转让协议两份，用于证明安吉弟兄树脂胶厂原投资人为应恭良，2012年10月29日转让为应剑强，2015年7月1日企业所有权转让给应恭良。
对上述证据材料，应恭良质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案买卖没有关联，安吉树脂胶厂原来的投资人是应恭良，2015年7月1日重新变更为应恭良。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案债权不能抵销。本院认证认为：吴传根提交的上述证据材料的证明对象为安吉弟兄树脂胶厂的企业名称、投资人变更等企业登记情况，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
吴传根未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：吴传根与应恭良是否存在买卖关系，吴传根应否支付应恭良木胶款及木胶款金额为多少。
吴传根上诉认为应恭良系安吉弟兄树脂胶厂的投资人，应恭良并非本案适格原告，应恭良向吴传根提供木胶系用于抵偿应剑强结欠吴传根的木板款。而应恭良对于木胶款抵销木板款不予认可，辩称本案系应恭良个人与吴传根发生的买卖关系。本院认为，首先，应恭良虽是安吉弟兄树脂胶厂的投资人，但吴传根在二审庭审中陈述在双方交易时其认为交易对象是应恭良。从收货凭证即在案的送货单来看，送货单未载明涉案木胶的来源，未能体现与安吉弟兄树脂胶厂的关联性，应恭良陈述部分木胶系其采购自案外第三方，因此，吴传根上诉认为交易对象为安吉弟兄树脂胶厂的理由不充分。应恭良提起本案诉讼后，吴传根一审应诉答辩未就应恭良的原告主体资格提出异议，故本院对于吴传根就应恭良原告主体资格提出的上诉理由不予采信。本院确认吴传根与应恭良存在木胶买卖合同关系。
其次，2015年7月7日案外人应剑强向吴传根出具欠条一份，内容为“今欠到吴传根木板款共计人民币陆万肆仟肆佰元正”，该欠条并未约定以木胶抵偿木板款。吴传根一审提交的其与应恭良的通话录音中双方也未有木胶抵销木板款的明确意思表示，因此，吴传根主张应恭良向其提供木胶系用于抵销应剑强欠其的木板款证据不足。吴传根一审提交的入库单未载明木板价款，吴传根上诉主张应剑强欠其木板款金额为23万余元证据不充分。应恭良与应剑强系不同民事主体，吴传根主张债务抵销不符合法定条件，故本院对于吴传根提出的本案木胶款抵销应剑强欠其的木板款的上诉理由不予支持，吴传根可向应剑强另案主张木板款。
最后，关于木胶款金额。吴传根确认应恭良向其供应91.4吨木胶。对于木胶的单价，一审法院采纳吴传根关于木胶市场价每吨1800元的抗辩意见进行核算裁判，吴传根二审未就此提出异议，故本院予以确认，吴传根应当向应恭良支付木胶款164520元。
综上所述，吴传根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人吴传根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 丁晓岚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1105号
原告覃某。
被告韦某。
本院在审理原告覃某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告覃某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某撤回起诉是其对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 卢欧萍
二〇一六年五月三日
书记员 吴燕惠
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执764号
申请执行人王宗红，女。
被执行人孙志伟，男。
上述当事人间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1954号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执764号
申请执行人王宗红,女。
被执行人孙志伟，男。
上述当事人间民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1954号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初63号
原告：王某，住甘肃省文县。
被告：何某，住甘肃省文县。
被告：屈某，住甘肃省文县。
原告王某与被告何某、屈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费8860元，减半收取4430元，由原告王某负担。
审判员 董文奎
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 柳
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更128号
罪犯袁锋，男，生于1987年7月29日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2011年7月4日作出（2011）龙马少刑初字第5号刑事判决，以被告人袁锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2011年12月13日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯袁锋自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯袁锋确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯袁锋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯袁锋确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯袁锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁锋减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年10月18日起至2017年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初3072号
原告：赵某。
被告：范某甲，个体工商户。
原告赵某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员石秀凤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某与被告范某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院准许原告赵某与被告范某甲离婚；2、婚生子范某乙由原告抚养，并由被告每月承担1000元的抚养费；3、共同财产依法分割。事实和理由：2010年原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方办理了结婚登记，××××年××月××日双方生育一子，取名范某乙。婚后二人常因琐事发生争执，被告经常对原告进行辱骂甚至殴打，原告多次试图与被告进行沟通，但总遭到被告斥责。因此，原告认为夫妻感情确已破裂，希望与被告离婚，孩子由原告抚养，并由被告每月支付抚养费，同时对夫妻共同财产进行处理分割。
被告范某甲辩称，我不同意离婚，因为双方系自由恋爱结婚，有深厚的感情基础，婚后二人偶尔有争吵，但没有形成家暴的事实进而影响到夫妻感情，且近两年吵架次数减少，夫妻沟通更加顺畅，夫妻感情有明显增进。之前由于我专注于工作，忽略了原告的感情，且因为做生意的缘故，在经济方面有些紧张，造成了我们生活过于节俭，但普通家庭生活支出是可以维持的。总之，我和原告感情一直不错，只要互谅互让，双方还是可以很好的改善夫妻关系，我将尽全力处理好工作和家庭的状况，希望可以维持我们的婚姻。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名范某乙。现原告以婚后双方经常争吵，无法与被告进行沟通，夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，并对孩子抚养问题及共同财产进行处理。庭审中，被告不同意离婚，并表示将尽全力处理好工作和家庭的状况，并希望可以改善夫妻关系，维持两人的婚姻。
以上事实有双方的结婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，从原、被告经人介绍自由恋爱结婚，婚后共同生活四年半，并育有一子等情况某，原、被告之间的感情基础还是比较深厚的。原、被告双方在婚后共同生活中发生矛盾在所难免，双方应彼此珍惜来之不易的婚姻生活，消除误会。原、被告均应当本着对婚姻家庭负责任的态度，共同营造一个幸福美满的家庭，并为孩子创造一个安乐和谐的生长环境。在今后的共同生活中，只要双方彼此关心、多沟通、相互扶助，足以化解双方之间的矛盾，且被告也明确表示愿意为维系双方的婚姻尽自己最大的努力，此次应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
诉讼费减半收取150元（原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 石秀凤
二〇一七年七月七日
书记员 田 野
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌东路159号。
负责人：王峰，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋来民，男，1961年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳民，男，1964年6月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素申，男，1972年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被申请人宋来民、张艳民、张素申机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。因原审时张素申本人未到庭答辩，申请人对张素申的签字无法当庭核对，无法确认投保时保单是否张素申所签。经申请人向省公司调取张素申另外的投保单核实，证明本案投保单确为张素申本人所签。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审撤销原二审判决、撤销一审判决第二项载明的商业险34211.09元的赔偿责任项及第一项关于误工费25139.96元的赔偿责任；改判申请人不承担商业险赔偿责任，宋来民误工费项按城镇居民收入标准执行，二审及再审所有诉讼费用由被申请人承担。
宋来民辩称，申请人没有证据证明其已经尽到了明确告知义务，新证据即使属实，也不能免除申请人的赔偿责任。宋来民提交了其从事液化气批发零售业务的证据，据此支付误工费用依据充分。
本院经审查认为，申请人提交的《机动车保险投保单》、《电话营销专用机动车保险条款第三者责任保险条款》、《安盛天平财产保险股份有限公司商业车险险种告知书》等合同，是申请人单方制作的格式条款合同。上述合同中的责任免除条款均采用很小的字号打印，通篇加黑条款较多，不足以证明保险人已就免责条款作出特别的提示，也未就免责条款的概念和内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的书面或者口头解释，没有履行法律规定的提示和说明义务。投保单是否张素申本人所签，并不影响对申请人未尽到明确说明义务的认定。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，认定申请人的免责条款不产生效力并无不当，本院依法予以支持。宋来民提交了充分证据证明其从事的经营业务，据此计算其误工费符合法律规定，本院亦依法予以确认。综上，安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十一月三日
书记员 梁 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌东路159号。负责人：王峰，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋来民，男，1961年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳民，男，1964年6月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张素申，男，1972年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被申请人宋来民、张艳民、张素申机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。因原审时张素申本人未到庭答辩，申请人对张素申的签字无法当庭核对，无法确认投保时保单是否张素申所签。经申请人向省公司调取张素申另外的投保单核实，证明本案投保单确为张素申本人所签。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审撤销原二审判决、撤销一审判决第二项载明的商业险34211.09元的赔偿责任项及第一项关于误工费25139.96元的赔偿责任；改判申请人不承担商业险赔偿责任，宋来民误工费项按城镇居民收入标准执行，二审及再审所有诉讼费用由被申请人承担。宋来民辩称，申请人没有证据证明其已经尽到了明确告知义务，新证据即使属实，也不能免除申请人的赔偿责任。宋来民提交了其从事液化气批发零售业务的证据，据此支付误工费用依据充分。本院经审查认为，申请人提交的《机动车保险投保单》、《电话营销专用机动车保险条款第三者责任保险条款》、《安盛天平财产保险股份有限公司商业车险险种告知书》等合同，是申请人单方制作的格式条款合同。上述合同中的责任免除条款均采用很小的字号打印，通篇加黑条款较多，不足以证明保险人已就免责条款作出特别的提示，也未就免责条款的概念和内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的书面或者口头解释，没有履行法律规定的提示和说明义务。投保单是否张素申本人所签，并不影响对申请人未尽到明确说明义务的认定。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，认定申请人的免责条款不产生效力并无不当，本院依法予以支持。宋来民提交了充分证据证明其从事的经营业务，据此计算其误工费符合法律规定，本院亦依法予以确认。综上，安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十一月三日书记员  梁 勇
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7101民初137号
原告徐西英，女，汉族，1956年2月12日出生，住甘肃省天水市。
2017年7月12日，本院收到原告徐西英的起诉状，要求被告中国中铁航空港建设集团有限公司、兰州铁路局连带赔偿原告铁通便利店（公话话吧）强拆造成的损失500000.00元。
本院认为，2003年9月3日，原告与铁道通信有限责任公司天水分公司签订了《铁通公话话吧业务代理协议》。2003年10月起，原告经营话吧业务，2010年投资扩大经营范围，取得房屋所有权，改成24小时铁通便利店。2016年9月，因天水车站候车大楼改造，便利店所处位置处于拆除范围，2016年10月9日，该便利店被被告强行拆除。根据2012年8月1日起施行的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（九）项”违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷”、第（十）项”因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷”、第（十一）项”对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”之规定，原告所诉的侵权责任纠纷不属我院管辖的受理案件范围。另，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，被告虽是铁路企业，但其作为企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，并依法独立享有民事权利和承担民事义务，能够独立承担民事责任，其作出的民事法律行为并非铁路运输法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十三条第（一）项的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，解决纷争。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对原告徐西英的起诉，本院不予受理。
预收的案件受理费8800元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 崔振鑫
审 判 员 强唐生
代理审判员 余树仕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李向棋
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行审执字第19号
申请执行人舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人李璞，局长。
委托代理人赵学雷，该单位职工。
委托代理人李桂成，该单位职工。
被申请执行人张福海，住吉林省舒兰市，缺席。
申请执行人舒兰市国土资源局于2014年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月23日作出的舒市国土资监大罚字（2013）第48号国土资源行政处罚决定书。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第48号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局接到上营镇土地所报案后查明，被申请执行人刘兴琴于2013年9月未经批准，在舒兰市上营镇东山占用采矿用地2329.58平方米建炭厂。申请执行人舒兰市国土资源局认为被申请执行人刘兴琴的行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十八条和第五十九条的规定，拟对被申请执行人刘兴琴作出行政处罚，并于2013年10月14日、10月18日向被申请执行人刘兴琴直接送达了国土资源行政处罚陈述和申辩、听证告知书。逾期被申请执行人刘兴琴没有进行陈述和申辩、要求听证。2013年10月23日，申请执行人舒兰市国土资源局对被申请执行人刘兴琴做出行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的采矿用地2329.58平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额计6988.74元。履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内依法向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请复议，或者三个月内依法向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被申请执行人刘兴琴直接送达，逾期被申请执行人刘兴琴没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2013年11月13日，被申请执行人刘兴琴自行缴纳全部罚款6，988.74元。2014年3月17日，申请执行人舒兰市国土资源局向被申请执行人刘兴琴直接送达履行行政决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被申请执行人刘兴琴没有自动履行退还占地的义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资监大罚字（2013）第48号国土资源行政处罚决定书。
以上事实有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的国土资源违法案件询问笔录、现场勘测笔录、违法案件会审笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证、处罚依据等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被申请执行人刘兴琴非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第48号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件（罚款已缴纳），对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字（2013）第48号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于忠民
代理审判员 许 梦
人民陪审员 张艳新
二〇一四年五月五日
书 记 员 元艺霖
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00042号
申请执行人陈国华，男，汉族，1953年3月4日出生。
被执行人西安市贵妃石榴酒厂。
法定代表人：周孝文，西安市贵妃石榴酒厂厂长。
上列当事人之间劳动争议一案，西安市临潼区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2009）6号调解书已发生法律效力，申请执行人陈国华于2015年5月5日向本院申请恢复执行。要求被执行人西安市贵妃石榴酒厂给付申请执行人陈国华人民币3758.36元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市贵妃石榴酒厂送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。申请执行人陈国华于2015年9月29日向本院申请撤销案件执行，执行费50元由被执行人西安市贵妃石榴酒厂承担，本院认为，申请执行人陈国华的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2009）6号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐凤龙
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初5621号
原告：邹维，女，1986年6月23日生，汉族，住南昌市青山湖区，。
原告：吴凌飞，男，1983年11月21日生，汉族，住南昌市进贤县，。
被告：江西省妇幼保健院，住所地南昌市八一大道318号。
法定代表人：黄欧平，职务院长。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。
案由：医疗损害责任纠纷。
原告邹维、吴凌飞系夫妻关系。2016年10月27日凌晨1点原告邹维在被告处待产，4点53分产下一男婴，后小孩经抢救无效死亡。原告认为被告未尽到基本的抢救和注意义务，遂诉至本院，要求被告赔偿新生儿医疗费、营养费和护理费、原告怀孕检查及住院生产费用、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计143594.56元；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西省妇幼保健院于本调解书生效后七日内赔偿原告邹维、吴凌飞新生儿医疗费、营养费和护理费、原告怀孕检查及住院生产费用、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等全部费用共计97000元；
二、双方就本起纠纷再无其他争议。
本案由原告预交的受理费3170元，由被告承担1585元（此款随同上述款项一并支付），退回原告1585元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即发生法律效力。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 赵国平
二〇一七年一月五日
书 记 员 李秀丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00003号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴左梅，女，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原审被告：江小华，女，汉族，公司员工，住安徽省芜湖县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴左梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年9月26日作出的(2013)芜民一初字第01166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴左梅在原审诉称：2013年4月4日上午7时左右，其在湾石路骑电动车正常行驶，被江小华驾驶的皖BAH0**号轿车撞伤，交警部门认定江小华负事故全部责任。保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业险。其所受伤经鉴定为伤残十级。请依法判令江小华赔偿其各项损失62988元（含残疾赔偿金21024元/年×2年＝42048元、误工费100元/天×97天＝9700元、护理费76元/天×15天＝1140元、精神损害赔偿金8000元、交通费500元、营养费30元/天×15天＝450元、住院伙食补助费30元/天×15天＝450元、鉴定费700元），保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
江小华在原审辩称：请法院依法判决。
保险公司在原审辩称：吴左梅提交的证据说明其应按农村居民标准获得残疾赔偿金等相关赔偿；吴左梅诉求过高过多，应予扣减；该公司不承担本案的诉讼费与鉴定费；肇事车辆在该公司投保了交强险、限额30万的第三者商业责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审法院查明：2013年4月4日上午7时许，江小华驾驶皖BAH0**号轿车由东向西沿湾石路行驶，途经湾石路小河口桥西侧1公里处，与吴左梅骑行的电动车发生刮擦，致吴左梅受伤。芜湖县公安局交通警察大队认定江小华负事故全部责任。吴左梅受伤后被送往医院治疗，诊断为臀部外伤、尾椎骨折。安徽广济司法鉴定所接受委托，将其伤残等级评定为十级。另查明，保险公司为皖BAH0**号轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（限额30万元，附加不计免赔）。
原审法院认为：吴左梅因交通事故受伤，应获得相应赔偿。吴左梅自2013年4月4日上午7点因交通事故受伤后入院治疗，于同年4月18日出院，其主张按住院15天计算相关损失有事实依据，结合本地生活水平、工资水平，酌定其营养费、住院伙食补助费、交通费等项损失均为300元，并对其主张的护理费损失1140元予以支持；吴左梅提交的证据可以说明其系长期在城镇居住、生活、工作，对其主张的残疾赔偿金损失42048元予以支持，并酌定其应获赔的精神损害赔偿金为6000元；吴左梅入院治疗15天，出院建休一个月，酌定其误工费损失为4500元；吴左梅鉴定费损失700元系其于事故发生后为确定其损失而产生，亦应由原审被告负担。吴左梅上述损失共计55288元。因江小华负本起事故的全部责任，该事故发生在保险期间内，保险公司应依其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险予以全额赔偿。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、保险公司赔偿吴左梅各项损失共计人民币55288元，款于判决生效后一个月内付清。二、驳回吴左梅的其他诉讼请求。案件受理费687元，由吴左梅负担84元，江小华负担603元。
保险公司上诉称：吴左梅在一审提交的证据不能证明其在城镇工作、居住满一年的事实，其残疾赔偿金应按农村居民计算；原判确定吴左梅的精神抚慰金为6000元过高，应按5000元计算；原判确定吴左梅的误工费为100元/天过高，应按56元/天计算。请求二审法院依法改判该公司承担24582元的保险赔偿责任。
其余当事人均未作答辩。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：吴左梅在一审所提交的证据可以证明其长期在城镇居住、工作的事实，保险公司虽对此提出异议，但并未提供相反证据予以否定，故原判参照城镇居民标准计算吴左梅的残疾赔偿金，符合法律规定，该公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判确定的吴左梅精神抚慰金、误工费，均符合法律规定，并非过高，故该公司的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年二月十日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2755号
原告：吕志全，男，汉族，生于1975年9月13日，住淅川县。
委托代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，生于1977年9月13日，住淅川县。
原告吕志全诉被告王辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王辉在2014年9月、10月份，在未征得原告同意的情况下，将原告的阳坡自留山毁坏开挖10.1亩砍伐花梨木、杂木等成材林4.5461立方，幼树606棵，栽种核桃树，直接侵害原告的合法权益，故请求判令1、被告交还侵占原告的林地10.1亩；2、赔偿盗伐原告的林木4.5461立方，幼树606棵损失合计2万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告吕志全的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、（2016）豫1326刑初53号刑事判决书，以证明被告盗伐原告林木，种核桃的事实；
3、证人曹某、马某1、马某2的证言，以证明被告砍伐原告荒山林木的事实；
4、盗伐现场照片四张。
被告辩称：自己所挖的山是村民张守山的山，张守山给被告指过四至边界，原告的父亲吕纪富也给指过边界。原告说全部挖他的山这个不可能，按张、吕二人指的边界挖的花梨树扒应是张守山的山，幼树扒是原告的，大概挖了原告三亩左右。
被告王辉未向本院提交任何证据。
本院为查明案件的事实，本院依法调取了淅川县人民法院（2016）豫1326刑初53号王辉盗伐林木刑事卷内的证据材料，该证据材料显示被告王辉承认自己所挖荒山系案外人曹阳钦1989年分的自留山，后曹于2005年转包给原告吕志全。经淅川县林业局勘查，被告王辉所砍伐林木面积为10.1亩，砍伐幼树606棵，价值2424元，被砍伐成材林木蓄积4.5461立方米，价值1818.44元，前述总价值4242.44元。被砍伐的林地已全部栽植核桃树，栽植密度平均每亩45株。
在庭审中，对原告所举证据及本院调取的证据公开出示，被告对原告提交的1、2、4证据无异议；对证据3认为证人曹某系原告的姑父，有利害关系，只挖原告有三亩左右。原、被告对本院调取的证据无异议。
通过当事人对对方所举证据的质证，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4属书证，客观性强，被告无异议，本院予以认定。对本院调取的侦查机关笔录，来源合法，客观性强，原、被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3被告虽有异议，但和本院调取的被告盗伐林木案证据材料相互印证，因此本院亦予认定。
通过上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告吕志全和被告王辉同系淅川县××××组人（王辉的户籍在白果树，实为八亩坪组人）。2014年9月、10月份，被告王辉在淅川县××××组阳坡的山上，未经林业部门的批准擅自砍伐该山上自然生长的桦栎树、幼树，并在砍伐后的林地上全部栽植核桃树。被告王辉所砍伐的林木系案外人曹阳钦的自留山，原属曹阳钦所有，2005年11月6日，曹阳钦将该自留山转包给原告吕志全。2014年底，原告回雷庄村八亩坪组上坟时，发现所承包荒山林木被砍后，控告到淅川县森林公安机关。经淅川县森林公安局委托淅川县林业局勘查，王辉所砍伐林木现场面积为6735平方米，折合10.1亩，砍伐林木现场内有幼树606棵，每棵均价4元，计2424元；成材树606棵，毁林蓄积为4.5461立方米，市场价每立方400元，计1818.44元。前述毁林总价值4242.44元。为此，淅川县人民法院以盗伐林木罪判处被告王辉拘役二个月，并处罚金人民币10000元。原告为维护其合法权益诉诸法院。
本院认为，被告王辉未经林木所有权人的同意，擅自砍伐他人所有的林木并将砍伐后的林地种植上核桃树，已构成侵权行为。因此原告请求被告交还所侵占原告的林地10.1亩的请求应予支持。被告王辉砍伐原告所有的林木，经淅川县林业局勘查价值为4242.44元，被告应如数赔偿给原告。原告请求赔偿的过高部分，本院不予支持。被告不予返还的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告王辉在本判决生效后十日内交还所侵占原告吕志全的林地10.1亩；
二、被告王辉在本判决生效后十日内赔偿原告吕志全林木损失价值4242.44元；
三、驳回原告吕志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 袁鹏飞
代理审判员 王林然
二〇一七年四月十日
书 记 员 付 裕
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3414号
申请执行人：王文丽。
被执行人：西安市新城区食之诱惑小吃部。
经营者：王新心，该小吃部业主。
被执行人：王新心。
申请执行人王文丽与被执行人西安市新城区食之诱惑小吃部、王新心租赁合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初4445号民事判决书已经发生法律效力。权利人王文丽向本院申请执行，要求被执行人退还保证金20000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人西安市新城区食之诱惑小吃部、王新心已经就同一租赁合同起诉申请人王文丽要求给付租金，现案件正在二审审理中。执行中，案外人王丽丽自愿以其名下位于西安市碑林区友谊东路154号友谊花园1幢1单元2层10207号商品房一套为被执行人提供担保，本院已经依法查封了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3414号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年一月五日
书记员 白 龙
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0723行审1号
申请执行人澧县水利局，住所地澧县澧阳镇澧阳南路4号。
法定代表人张华，局长。
被执行人曾超，男，汉族，住澧县。
申请执行人澧县水利局于2017年2月13日向本院申请强制执行澧水罚字（2016）13号行政处罚决定一案，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，被执行人曾超于2014年8月8日与澧县大堰垱镇东街社区居民委员会签订了土地征用（处置）补偿协议，该协议内容为：1、征用面积长18米，宽17.5米，面积315平方米；2、征用地块位置，大堰垱镇东街居民委员会（原县广播电杆厂空地），详见用地图。之后，曾超交纳了相关费用，2015年5月20日，被申请人曾超书面向县水利局、澧阳平原灌区管理处报告，请求在动工建房前用毛岩对河道边沿护砌，以防水土流失。2015年6月20日，申请执行人澧县水利局下设机构澧县水政监察大队以澧水政字（2015）2号《关于在涔河垱市河段河道管理范围内实施建设行为的处理意见》回复被执行人曾超：一、原则同意你在涔河垱市河段河道管理范围内实施建设行为；二、建设地点：涔河垱市河段；三、建设规模：五间三层的楼房，长24米，宽17.5米；四、澧县垱市水利站负责日常监管，不得从事法律禁止的经营活动，否则，水政将撤销或终止本处理意见。被申请人曾超按批复意见，在规定的范围内进行房屋施工，在施工过程中，因他人举报，申请执行人澧县水利局派人员对被申请人曾超的房屋施工是否侵占河道等问题进行了调查、勘验后认为被执行人曾超于2015年9月份至2016年1月21日未经批准，擅自在澧县涔河大堰档镇文革桥河段河道内建房，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定。2016年8月3日，澧县水利局依照《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，对被执行人曾超作出行政处罚：1、拆除所侵占河道管理范围内的房屋的面积87.5平方米（宽5米、长17.5米），清除河道内的渣土、恢复河道原貌；二、处四万元罚款。被执行人不服，拒绝履行行政处罚决定。
本院认为，被执行人曾超在房屋施工之前，已向申请执行人澧县水利局书面报告，并得到了澧县水利局下设机构澧县水政监察大队书面回复，被执行人曾超按照澧县水政监察大队书面回复的意见进行施工并没有违反《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》的相关规定。申请执行人澧县水利局作出的澧水罚决字（2016）13号行政处罚决定，认定事实不清，适用法律不当，不符合法律规定的强制执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行澧县水利局澧水政决字（2016）13号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
审 判 员 李永红
二〇一七年二月十五日
代理书记员 胡冰冰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4993号
原告李树华，女，汉族，1961年7月9日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人俞剑，四川西同律师事务所律师。
被告李全文，男，汉族，1967年12月4日出生，住四川省中江县。
被告曾秀碧，女，汉族，1970年5月18日出生，住四川省中江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人韩永超，男，汉族，1985年11月19日出生，住四川省资中县，公司员工。
原告李树华与被告李全文、曾秀碧、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告李树华于2015年8月17日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李树华撤回起诉符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李树华撤回起诉。
案件受理费401.5元，由原告李树华承担。
代理审判员 李 果
二〇一五年九月十七日
书 记 员 万淑竞
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初349号
原告：沁阳市安瑞物业管理有限公司。住所地：沁阳市沁园北路16号一室
法定代表人：董文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：贺标标，男，1987年9月8日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市安瑞物业管理有限公司与被告贺标标为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告沁阳市安瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市安瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张军荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓梦园
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初349号原告：沁阳市安瑞物业管理有限公司。住所地：沁阳市沁园北路16号一室法定代表人：董文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：贺标标，男，1987年9月8日出生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市安瑞物业管理有限公司与被告贺标标为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告沁阳市安瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁阳市安瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张军荣二〇一八年一月二十四日书记员  邓梦园
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1905号
申请执行人:杨继羊，男，汉族，1968年11月30日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：孙秀花，女，1964年7月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
杨继羊申请执行孙秀花人格权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行。后淮安市中级人民法院指定本案由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初298号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十二月四日
书记员 段俊逸
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3829号
原告：李秀荣，女，汉族，1945年5月2日生，住太康县。
被告：张辉，男，汉族，1988年7月20日生，住太康县。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
被告：太康县公安局。住所地：太康县未来路南段路西。
法定代表人：李根闯，该局局长。
原告李秀荣诉被告张辉、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司、太康县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李秀荣于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀荣的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀荣撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 姚记伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终292号
上诉人（原审被告）：云南黑金根生物科技有限公司，住所地云南省丽江市古城区民主路475号。
法定代表人：聂凯，董事长。
委托诉讼代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵黎芳，北京申辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦畅，女，1987年12月26日出生，满族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张许多（焦畅之夫），1989年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人云南黑金根生物科技有限公司（以下简称黑金根公司）因与被上诉人焦畅网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4425号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑金根公司于2017年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，黑金根公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南黑金根生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人云南黑金根生物科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 郭 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 旭
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初244号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人于福生，男，1962年10月17日出生，汉族，高中文化程度，农民，中共党员，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月8日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人于福生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员梁红玉出庭支持公诉，被告人于福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年2月5日20时38分，被告人于福生驾驶一辆豫Ａ×××××号牌小型轿车，沿新密市密州大道由南向北行驶至小台沟村路段时，因车辆行驶不正常，被执勤交警当场查获。经鉴定，于福生血液中的乙醇含量为185.57mg/100ml。
被告人于福生于案发当日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人于福生供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人于福生的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人于福生依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于福生对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人于福生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人于福生犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人于福生所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人于福生到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人于福生犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建生
二〇一八年五月十日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第993号
原告覃某，女，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区。
被告陈某，男，汉族，住址广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告覃某诉被告陈某离婚纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年八月三日
书记员 官玉娴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执226号
梁翠婵、蔡以润、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人梁翠婵、蔡以润与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额7873.17元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第883号
原告王龙龙，男，1989年7月5日生，汉族。
被告岳彩正，男，1995年7月20日生，汉族。
本院审理原告王龙龙诉被告岳彩正机动车交通事故责任纠纷一案，原告王龙龙向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王龙龙提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王龙龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王龙龙负担。
审 判 长 ：高文英
人民陪审员 ： 王 珂
人民陪审员 ： 李 博
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ：刘运勇
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初94号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张某某，女，1982年11月28日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，务工，户籍所在地四川省达州市宣汉县，现无固定住所。2016年12月12�因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年12月23日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2017)84号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日下午，吸毒人员颜某某在民警的控制下与被告人张某某联系购买海洛因，并约定在达州市通川区第七小学附近交易。后被告人张某某在约定地点将一小袋海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员颜某某，交易完成后二人被民警抓获。民警从吸毒人员颜某某身上查获海洛因疑似物一小包予以扣押。经称重，海洛因疑�物净重0.0872克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的海洛因疑似物中检出海洛因。
同时查明，用于交易的毒资人民币100元系公安机关提供。被告人张某某因吸食毒品于2009年、2011年、2012年、2013年、2015年被公安机关强制隔离戒毒。
上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人颜某某的证言、被告人张某某的供述、扣押决定书、扣押清单、指认毒品照片、被告人指认用于交易的人民币照片、毒品称量记录、毒品称重时照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、现场检测报告、调取证据通知书和手机通话记录、吸毒人员动态管控信息、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某某违反国家毒品管制法规，非法向他人出售毒品0.0872克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张某某在公安机关控制下交易毒品，可以酌定从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月12日起至2017年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一七年三月三十日
书记员 郭建廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留�逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计�算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0503执18号
何平、何彩连：
本院执行的何平与被执行人何彩连民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 ：李建林
二〇一八年一月十八日
书记员 ：王维松
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执604号
申请执行人罗某。
被执行人程健。
被执行人六安市功成汽车运输服务队，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人程传芝，系负责人。
本院在执行罗某与六安市功成汽车运输服务队、程健（2016）浙0902执604号机动车交通事故责任纠纷一案中，查询被执行人下落不明，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执604号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年七月一日
书记员 陈桃桃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16058号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告李辉承，男，58岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告李辉承物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初49号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人梁海斌，男，汉族，1976年10月9日出生于安徽省芜湖县，大学文化，公司员工，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被安徽省芜湖市公安局刑事拘留，同年1月11日变更为取保候审，3月11日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，4月5日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人梁海斌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人梁海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年12月24日23时20分，被告人梁海斌醉酒后驾驶皖Ｂ×××××号轿车在道路上行使并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁海斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年12月24日23时20分，被告人梁海斌无证驾驶皖Ｂ×××××轿车沿红花山路由西向东行驶至南塘湖路与红花山路交叉路口时，碰撞到前方等候信号灯的尹某驾驶的皖Ｂ×××××轿车、张某某驾驶的皖Ｂ×××××轿车、吴某某驾驶的皖Ｂ×××××轿车。事故发生后，被告人梁海斌让对方打电话报警，公安机关到现场后将其带至芜湖市中医院抽血检测。经检测，被告人梁海斌血液中的酒精含量为157mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告人梁海斌负事故的全部责任。
上述事实，被告人梁海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查处照片，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证信息查询结果单，到案经过及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁海斌醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁海斌主动要求他人报警，并在案发现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁海斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年四月十三日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第574号
申请执行人戴状，男，汉族，1978年2月10日生。
被执行人南京鼎恒包装制品有限公司（以下简称鼎恒公司），住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道三江口工业园。
戴状与鼎恒公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）栖民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：戴状因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息。被执行人房产、机器设备已租赁给第三人。查到鼎恒公司在南京某某液晶显示科技有限公司有应收款92035.51元，现已强制执行到位。因被执行人有多起执行案件在本院执行，到位标的不足清偿全部债务，戴状可参与分配得款20625元，尚未执行到位20625元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、租赁合同、租金收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取了鼎恒公司在南京某某液晶显示科技有限公司有应收款外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
审 判 员 林志栋
二〇一四年九月十八日
见习书记员 赵 俊
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01771号
原告徐志，男，1955年8月2日出生，汉族，住忠县。
委托代理人周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。
委托代理人孙燕林，重庆胜锐律师事务所实习律师。
被告张建军，男，1985年5月4日出生，汉族，住忠县。
被告徐其亮，男，1962年12月20日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告徐志诉被告徐其亮、张建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐志于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志撤回对被告徐其亮、张建军的起诉。
案件受理费643元，减半收取321.50元，由原告负担。
审判员 石建军
二〇一五年六月三日
书记员 杨琳丽