wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1105号
上诉人（原审原告）崔立礼，男，1964年8月21日生，汉族。
委托代理人皇甫小领。
委托代理人孙丽，河南华云律师事务所律师（焦作市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店。住所地：焦作市解放区。
负责人冯运富，董事长。
委托代理人王清喜、邓超，河南剑源律师事务所律师。‘
上诉人崔立礼与被上诉人焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店（以下简称月季花园酒店）劳动争议纠纷一案，崔立礼于2016年1月6日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求：1、要求月季花园酒店支付安置费用10290元及利息（利息从2007年5月按年息1分计算至本息还清之日）、经济补偿金32400元（按月工资1800元计算18个月）、因未交失业保险及医疗保险造成的损失12820.8元。焦作市解放区人民法院于2016年3月24日作出（2016）豫0802民初90号民事判决，崔立礼不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人崔立礼的委托代理人皇甫小领、孙丽，被上诉人月季花园酒店的委托代理人王清喜、邓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年1月1日，崔立礼与河南省焦作月季大酒店签订一份《劳动合同》，合同约定河南省焦作月季大酒店聘用崔立礼从事厨师工作，合同期限为3年，即1997年1月1日至2000年1月1日。合同签订后，崔立礼一直在河南省焦作月季大酒店处工作。2007年，河南省焦作月季大酒店进行改制，改制后成立了焦作新月季苑大酒店有限责任公司和月季花园酒店。2010年7月23日，崔立礼与月季花园酒店签订了一份《劳动合同》，合同约定月季花园酒店聘用崔立礼从事厨师工作，合同期限为5年，即2010年7月23日至2015年7月23日。2014年8月1日，崔立礼以家中老人需要照顾为由向月季花园酒店提出辞职，月季花园酒店予以同意，并于2014年11月1日向崔立礼送达了《解除劳动关系通知书》。劳动关系解除后，崔立礼于2015年8月提起仲裁申请，仲裁请求与其提出的诉讼请求一致，焦作市解放区人事劳动争议委员会于2015年9月16日以不属于劳动仲裁范围为由，作出劳仲不字（2015）第103号不予受理案件通知书。崔立礼向法院提起诉讼。由于崔立礼误列焦作新月季苑大酒店有限责任公司为用人单位，法院于2015年10月25日作出了（2015）解民劳初字第115号判决书，驳回了崔立礼的诉讼请求。崔立礼重新以月季花园酒店为被申请人申请劳动仲裁，仲裁请求与其提出的诉讼请求一致。解放区劳动人事争议仲裁委员会认为崔立礼的申请已超仲裁时效，于2015年12月23日作出了解劳仲案字（2015）155号不予受理通知书。崔立礼不服，于2016年1月6日提起诉讼。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。崔立礼为主张自己的权利首次提起仲裁申请的时间并未超出仲裁时效，并且崔立礼因同一事由两次申请仲裁的请求是一致的，因此月季花园酒店抗辩称崔立礼已超仲裁时效不予采纳。但崔立礼与月季花园酒店解除劳动关系系其主动提出，并与月季花园酒店协商一致后解除的。虽然崔立礼称其受到胁迫不得已出具的辞职报告，但崔立礼并未举证证明该事实，因此对崔立礼的陈述不予采信，对崔立礼主张的经济补偿金不予支持。关于崔立礼主张月季花园酒店支付其安置费及利息的诉讼请求和崔立礼主张月季花园酒店支付其因未交失业保险金及医疗保险金造成的损失的诉讼请求，已另行制作民事裁定书。
原审法院判决：驳回原告崔立礼主张被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店支付其经济补偿金32400元的诉讼请求。本案受理费5元，由原告崔立礼承担。
崔立礼不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判支持崔立礼要求支付经济补偿金的请求。理由为：原判认定事实部分不清，从而做出错误判决。一审法院已经认定的事实为“1997年1月1日，崔立礼与河南省焦作市月季大酒店签订一份劳动合同，合同约定河南省焦作市月季大酒店聘用崔立礼从事厨师工作，合同期限为3年。合同签订后，崔立礼一直在河南省焦作市月季大酒店处工作，2007年河南省焦作市月季大酒店改制后崔立礼继续在此单位工作”。2014年8月1日，崔立礼因家中老人突发疾病后向单位请假不批后，只好按照酒店的要求递交辞职报告，但在2014年8月1日递交后单位没有批准该辞职申请，崔立礼直到2014年11月1日才收到了单位的《解除劳动关系通知书》。崔立礼认为辞职申请与解除劳动关系的通知并不是一个概念，辞职是劳动者向用人单位提出解除劳动关系的请求，属于要约行为，对于劳动者发出的要约行为，用人单位可以接受，也可以不接受。而解除劳动关系的通知是劳动者行使法定解除权的行为，无需用人单位作出承诺，只要该通知到达用人单位即发生法律效力。这两种行为所产生的法律效果是不一样的，《劳动合同法》所指的“提前30日通知”指的是解除劳动关系的通知，而不是指劳动者提出辞职申请，所以一审法院认定崔立礼与月季花园酒店解除劳动关系系崔立礼主动提出，并与月季花园酒店协商一致后解除的，这点法院认定事实错误，适用法律不当，从而做出了错误判决。
月季花园酒店辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审应予维持。
根据上诉人崔立礼与被上诉人月季花园酒店的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：月季花园酒店是否应支付崔立礼经济补偿金32400元。
崔立礼在二审庭审中提交了崔立礼本人工资清单一份，证明从2014年3月至2015年5月期间，月季花园酒店在此期间没有及时足额支付工资。月季花园酒店对该份证据的质证意见为该清单无法显示本人工资发放情况，也不能反映出月季花园酒店未能及时发放工资的情况。本院认为，崔立礼提交的其本人工资清单是其银行卡的交易清单，从该清单上无法确定其工资发放的时间和数额，因此本院对崔立礼提交的该份证据在本案中不予采信。
针对本案的争议焦点，崔立礼认为月季花园酒店应当支付崔立礼经济补偿金32400元，理由为崔立礼辞职是8月份递交的，月季花园酒店是在11月份下达解除劳动合同通知书，因此辞职不发生效力。双方签订的劳动合同约定每月10号发放2041元工资，从银行清单上可以看出工资并没有及时足额的发放，因此月季花园酒店应当支付经济补偿金。崔立礼由于父亲有病需要人照顾，但无法请假，所以才写辞职报告。月季花园酒店认为其不应当支付崔立礼经济补偿金，理由为崔立礼系主动辞职，月季花园酒店不应支付经济补偿金。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，崔立礼于2014年8月1日向月季花园酒店递交辞职申请，辞职理由为家中老人需要照顾，月季花园酒店接受崔立礼辞职申请，并于2014年11月1日向崔立礼送达了解除劳动关系通知书，双方之间的劳动关系此时解除。在这种情形下崔立礼请求月季花园酒店支付其经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，原审法院判决驳回崔立礼要求月季花园酒店支付经济补偿金32400元的诉讼请求是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，崔立礼上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔立礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红卫
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 冬
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第253号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人连某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员杨苏鹏担任记录，被告人连某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2011年6月23日16时许，被告人连某酒后无证驾驶未经年检的二轮摩托车行至宜宾县柏溪镇振兴大道路口省道307线160㎞＋100m处，与侯某某驾驶的小轿车尾部相撞，造成连某受伤、两车不同程度受损的交通事故。侯某某报警，民警赶至现场对连某进行呼气式酒精浓度检测后，将连某带至宜宾县人民医院抽取血液送检。2011年6月30日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的连某血液中检出乙醇成分，浓度为136.11mg／100ml。
另查明，2015年7月17日，民警电话联系连某，连某按照民警要求按时到达公安机关接受调查并如实供述了上述事实。被告人连某所驾驶的二轮摩托车检验有效期止于2010年5月31日。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，宜宾市公安局物证鉴定所作出的（川）公（宜）鉴（法毒）字（2011）574号法医毒物分析检验鉴定报告，行政强制措施凭证，川QM07**号二轮摩托车驾驶证查询结果，到案经过，电话记录，被害人侯某某的陈述，被告人连某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某违反交通安全管理法律法规，醉酒后无证驾驶未经年检的机动车辆并发生交通事故的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人连某在民警电话通知到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；庭审中，被告人连某自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人连某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 萍
二〇一五年九月七日
书记员 母小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00518号
罪犯张俊，绰号蛮子，男，1986年7月18日出生，汉族，有前科，系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2011年7月15日以（2011）宣中刑初字第00011号刑事判决书以贩卖毒品罪判处张俊有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。被告人不服，提出上诉。经安徽省高级人民法院二审审理，于2011年9月19日以（2011）皖刑终字第00329号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张俊服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯张俊服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年1月以来先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱级服积分子一次。分别为：2013年度监狱级服积分子一次，2014年5月获表扬二次，记功二次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑一年。罚金刑不变。（刑期自2010年8月3日至2024年8月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘嘉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第154号
上诉人（一审被告）锡林浩特市森华生态建设有限公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人冯学志，总经理。
被上诉人（一审原告）高忠君，男，汉族，1970年4月17日出生，现住内蒙古锡林浩特市。
原审被告胡关华，男，汉族，1965年12月6日出生，无职业，现住内蒙古锡林浩特市。
上诉人锡林浩特市森华生态建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锡林浩特市森华生态建设有限公司的法定代表人冯学志和被上诉人高忠君以及原审被告胡关华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告高忠君经中间人李长青介绍，于2013年6月10日至2013年10月31日受雇于被告锡市森华公司为西二矿山和苗木基地给苗木浇水，被告锡市森华公司共欠付原告高忠君48000元，锡市森华公司于2014年6月3日、2013年9月16日、2014年3月17日共给付中间人李长青130**元，2014年6月5日，锡市森华公司法定代表人冯学志为原告高忠君出具欠据并加盖锡林浩特市森华生态建设有限公司公章，内容为：“今锡市森华生态建设有限责任公司苗木基地苗木浇水欠高忠君浇苗木款48000元，其中已付13000元，剩余金额35000元，其余款项8月5日前还清。备注2013年6月10日至10月31日干的”并有现场施工负责人胡关华、王国平作为证明人签字。2014年10月14日锡市森华公司又给付原告高忠君10000元。剩余25000元被告锡市森华公司未给付原告高忠君。
一审法院认为，被告锡市森华公司雇佣原告高忠君为其提供劳务并拖欠原告劳动报酬的事实清楚，双方债权债务关系真实、合法、有效，应当予以保护，原告高忠君对锡市森华公司给付中间人李长青130**元及在出具欠据后又给付其10000元的事实均认可，故被告锡市森华公司应及时给付原告高忠君劳动报酬25000元，对于原告高忠君的诉讼请求，该院予以支持。被告锡市森华公司、被告胡关华辩称车数不符，钱数不对、欠条是锡市森华公司被迫无奈签写的，应追加李长青为本案被告的辩解意见无事实及法律依据，该院不予采纳。因被告拖延支付原告劳务报酬，故应支付原告利息，但原告主张按四倍利率支付利息的请求于法无据，被告胡关华仅是被告锡市森华公司工地的负责人，与原告之间不存在任何关系，故原告高忠君向被告胡关华主张权利缺乏法律依据，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、锡林浩特市森华生态建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高忠君劳动报酬25000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月6日起至判决生效之日止）。二、驳回原告高忠君对被告胡关华的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告锡林浩特市森华生态建设有限公司不服，请求撤销锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第65号民事判决，理由如下：1、被上诉人高忠君不具有原告主体资格。2、欠条是在被上诉人的胁迫之下签订的。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人锡林浩特市森华生态建设有限公司雇佣被上诉人高忠君为其提供劳务并拖欠劳务报酬的事实清楚，本院予以确认。对于上诉人主张被上诉人不具有一审原告主体资格的请求，因上诉人与被上诉人系债权债务关系，被上诉人作为债权人有权请求债务人给付劳务报酬的权利，故上诉人的该主张不成立。对于上诉人主张该欠条是在被胁迫之下签订的理由，因上诉人向法庭出示的短信内容、证人贾爱果的证言均不能证明该欠条是在被胁迫的情形下签订的，并且上诉人无其他证据予以证明，故上诉人的该主张因证据不足本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人锡林浩特市森华生态建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娜 仁
审 判 员 哈 斯 图 雅
代理审判员 阿 民 布 和
二〇一五年七月十三日
书 记 员 额日登毕力格
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1045号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人唐大为。2008年2月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2011年2月5日刑满释放。因本案于2015年7月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年8月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人唐大为犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉。被告人唐大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐大为结伙他人以非法占有为目的，盗窃作案一起，价值7256元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐大为曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人唐大为如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人唐大为辩称：只偷了四瓶酒，全是假酒。
经审理查明：
2015年7月12日凌晨，被告人唐大为伙同“小子”（另案处理）至本市南湖区梅湾街西区常春藤餐饮有限公司威威2号饭店，撬开门锁后进入店内，窃得茅台酒5瓶、五粮液4瓶及泸州老窖2瓶，经鉴定，茅台酒5瓶、五粮液4瓶及泸州老窖2瓶，价值6720元。
案发后，公安机关扣押茅台酒3瓶、五粮液酒1瓶，已发还被害单位。经四川省宜宾五粮液集团有限公司及贵州茅台股份有限公司鉴定，涉案的茅台酒、五粮液酒均为真品。
上述事实有经庭审质证的被害人陆某、朱某的陈述，证人符X的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录等，鉴定意见，接受证据清单，进货单，白酒，证明，刑事判决书，罪犯档案资料，视听资料，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
被告人唐大为盗得白酒的数量，有其前供及被害人陈述，证人证言相印证，足以认定。所盗白酒的真伪，有茅台酒和五粮液酒公司的鉴定证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐大为以非法占有为目的，结伙他人盗窃作案一起，价值6720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐大为在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案部分赃物追回并已发还，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人唐大为犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日至2016年2月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人唐大为退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴珺娴
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3225号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行
被执行人林泉波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温箬商初字第00317号，依法向被执行人林泉波发出执行通知书，责令被执行人林泉波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林泉波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林泉波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币102355.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王朝晖
枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峄商初（榴园）字第7号
原告：孙中卫，男，1975年9月28日出生，住枣庄市峄城区。
委托代理人（特别授权代理）：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市金檀建筑安装工程有限公司。
法定代表人：宗明春，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李桂银，山东榴园律师事务所律师。
被告：李运富，男，1969年4月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告孙中卫与被告枣庄市金檀建筑安装工程有限公司、李运富承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中卫及其委托代理人徐军，被告枣庄市金檀建筑安装工程有限公司的委托代理人李桂银，被告李运富到庭参加诉讼，庭审中被告李运富未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月11日，原告与二被告签订峄城凤鸣山庄13#工地木工施工合同，由原告施工，被告支付工程款。原告干完工程后，被告仅付给部分工程款。后被告验收工程后，余下工程款仍不予支付。虽经原告多次催要，被告拒不支付。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告工程款57884.26元及违约金；诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市金檀建筑安装工程有限公司辩称，我公司与原告之间未签订任何合同，原告起诉我公司主体不适格，我公司没有设立第七项目部，第七项目部是李运富私刻公章伪造的，所以第七项目部名义下对外发生的任何业务均与我公司无关。李运富是第三项目部工作人员，在承包并承建凤鸣山庄13号楼工程中，伙同他人私刻公章，骗取公司财物，我公司已向峄城公安分局经侦大队报案，该案正在调查。
被告李运富辩称，只欠工程款，违约金不认可。
经审理查明，2010年4月11日，原告与被告枣庄市金檀建筑安装工程有限公司第七项目部签订工程施工合同，发包方（甲方）为枣庄市金檀建筑安装工程有限公司第七项目部并有李运富签名，承包方（乙方）为孙中卫。合同中约定工程名称是凤鸣山庄13#，工程地点是峄城凤鸣山庄，工程是木工，0±以下按每平方米22元×0.8、以上按每平方米22元。结算方式是基础回填完毕，三天之内付清。0±以上每层顶装完混凝土三天之内付85%，剩余部分主体验收之后，十天之内付清等，合同中未约定违约金。原告提供由枣庄市金檀建筑安装工程有限公司第七项目部出具的并有李运富签名的工程款结算证明一份，证实工程款总计107884.26元，枣庄市金檀建筑安装工程有限公司第七项目部已付50000元，下欠工程款57884.26元。后该欠款一直未付，原告诉至本院。
另查明，枣庄市金檀建筑安装工程有限公司隶属枣庄市峄城区房地产管理局，枣庄市峄城区房地产管理局出具证明证实旗下枣庄金檀建筑安装工程有限公司在凤鸣山庄工程中没有设立第七项目部。枣庄市公安局峄城分局经侦大队出具说明一份，上载：“2011年11月7日，枣庄市金檀建筑安装工程有限公司经理王建全来我局报案称其所属的凤鸣山庄工程第三项目部工作人员李运富在承包并承建凤鸣山庄13号楼工程中，伙同他人私刻公章，骗取财物近100万元，该案我局接报后，遂组织民警开展调查，现该案正在进一步调查中。特此说明。”
上述事实有工程施工合同、工程款结算证明、枣庄市峄城区房地产管理局证明、枣庄市公安局峄城分局经侦大队说明、庭审笔录等在卷为证，是以佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原告孙中卫与被告枣庄市金檀建筑安装工程有限公司第七项目部、李运富签订的承揽合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。李运富作为枣庄市金檀建筑安装工程有限公司第三项目部工作人员在承包并承建凤鸣山庄13号楼工程中，以枣庄市金檀建筑安装工程有限公司第七项目部名义与孙中卫签订凤鸣山庄13号楼木工施工承揽合同，使孙中卫有理由相信枣庄市金檀建筑安装工程有限公司第七项目部真实存在及李运富是枣庄市金檀建筑安装工程有限公司的全权代理人。李运富代理行为的后果应由被代理人枣庄市金檀建筑安装工程有限公司承担。故，被告枣庄市金檀建筑安装工程有限公司应依约定支付剩余工程款，其不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求支付工程款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求支付违约金的诉请，由于合同中未约定违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市金檀建筑安装工程有限公司支付原告孙中卫工程款57884.26元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙中卫其他诉讼请求。
案件受理费1247元、其他诉讼费用1089元，由被告枣庄市金檀建筑安装工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 毕研伟
审判员 苏 亮
审判员 王孝卫
二〇一二年十一月八日
书记员 黄 会
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保87号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被申请人：陶胜祥，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人：朱文美，1974年6月19日出生，汉族，住址同上，系被申请人陶胜祥的妻子。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被申请人陶胜祥、朱文美金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陶胜祥、朱文美700000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶胜祥、朱文美700000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执356号
本院在执行申请执行人贺向毅与被执行人李峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺向毅申请将被执行人李峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李峰无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务,故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年八月十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第139号
申请执行人冯长江，男，1957年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西。
负责人周家义，该公司总经理。
委托代理人吕宗勤。
申请执行人冯长江与被执行人中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）海民一初字第23号民事调解书，经申请人同意，该案和解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2013）海民一初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 李志德
审判员 叶宗强
二〇一三年十二月十七日
书记员 邹 敏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第139号
本院在执行申请执行人邵京刚与被执行人谭洪先交通肇事纠纷一案中，查明被执行人谭洪先在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将被执行人谭洪先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1406号
原告赵某。
被告季某甲。
委托代理人朱国元，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告季某甲及其委托代理人朱国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1997年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女季某乙。被告婚后在外打工，有大男子主义，回家后对原告有打骂行为，原告对被告已经绝望。请求法院判令原、被告离婚。
被告季某甲辩称，原、被告婚后长期分居两地是事实，但被告经常回家，没有打骂原告，原被告之间并没有根本的矛盾，双方夫妻感情是好的。被告不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告季某甲于1997年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女季某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2016年2月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，同时夫妻间加强沟通，增进理解，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告季某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王华
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第228号
申请人于淑燕，女，住陵县。
被申请人王有林，男，住山东省临邑县。
申请人于淑燕与被申请人王有林交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人王有林驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王有林驾驶鲁NXXX**号小型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月五日
书记员 綦伟霞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初136号
原告洋县农业局，住址：陕西省汉中市洋县武康路302号。
委托代理人何某某洋县黄家营镇法律服务所，法律工作者。被告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
原告农业局与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晋胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原、被告双方自愿签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告洋县文明东路房屋两间，每间每月租金700元，约定租赁时间为2013年10月1日起至2014年9月30日止。原告要求被告返还该出租房屋，但是被告请求原告延期一年租赁期。原告考虑到被告的请求同意延期一年，时间为2015年9月30日止，但是该合同满期后原告多次要求被告履行腾房义务，被告拒绝履行腾房义务。原告于2016年1月3日向本院提起诉讼，要求判令被告履行腾房义务，并支付2015年10月1日起至腾房之日的房屋占用费。
被告辩称，被告不同意腾房，原告拖欠被告集资款、工资、补偿金共计64832元，被告作为农业局下岗职工，如果腾房，要求恢复工作。
经审理查明，2013年9月25日原告将其临街的两间房屋出租给被告杨某某，双方约定租赁期限为一年。即2013年10月1日至2014年9月30日，租金每间每月700元，合同期满后，经原告同意承租期限延期一年，即2014年9月30日起2015年9月30日至。期满后原告要求被告腾房，被告拒绝腾房，2016年1月3日向本院提起诉讼，要求判令被告履行腾房义务，并支付2015年10月1日起至腾房之日的房屋占用费。
认定上述事实的证据有，房屋租赁合同，原、被告的陈述等证据载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告于2013年9月25日约定的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合同期满后原告同意承租期延长一年，即2015年9月30日租赁期限届满。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，原、被告约定租房满期时间为2015年9月30日，期满后原告要求被告腾房，但被告拒绝腾房，现原告请求判令被告腾房，支付占用房屋期间费用之主张，本院依法应予支持。关于被告辩称原告拖欠其集资款、工资、补偿金等问题及要求恢复工作之理由，由于该请求与本案房屋租赁合同无关，属于另一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百三十五条规定，判决如下：
限被告杨某某在判决生效后十日内返还原告位于洋县农业局文明东路两间房屋，并从2015年10月1日按每月1400元标准支付占用房屋期间费用至腾房之日止。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨晋胜
二〇一六年三月十四日
书记员 梁金恒
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4170号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
负责人：魏宝兴职务：总经理
委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：徐龙飞。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告徐龙飞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申�。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员郑芝保
二〇一七年九月十四日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4170号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负责人：魏宝兴职务：总经理委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：徐龙飞。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告徐龙飞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申�。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费642元，减半收取321元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员郑芝保二〇一七年九月十四日书记员霍永娟
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第709号
原告郭凤有，男，1959年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律事务所法律工作者。
被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山镇阳坡村。
法定代表人李艳丽，经理。
原告郭凤有诉被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司（以下简称矿泉水公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告矿泉水公司经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告雇佣原告为其基建工地施工，累计欠原告工资12500元，因被告更换了法定代表人，原告索要此款时，现法定代表人拖延不付，请求法院判令被告立即给付。
被告矿泉水公司未答辩。
经审理查明，2014年，被告矿泉水公司因基建工程，雇佣原告等人为其施工，经结算，被告共尾欠原告劳动报酬12500元，施工负责人唐力军为原告等人出具了工票。2014年8月，被告法定代表人由钱国栋更名为李艳丽，后钱国栋因涉嫌犯罪被羁押，此报酬经原告多次索要未果。
上述事实有到庭当事人陈述和原告提交的工票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告矿泉水公司尾欠原告劳动报酬12500元事实清楚，证据充分，原告要求被告矿泉水公司立即给付，本院予以支持。被告矿泉水公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告矿泉水公司于本判决生效后立即给付原告郭凤有劳动报酬12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告矿泉水公司负担，被告矿泉水公司于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年三月三十一日
书记员 孟 冉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01854号
申请执行人钱翠萍。
被执行人邵成萍。
被执行人王承新。
申请执行人钱翠萍与被执行人邵成萍、王承新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）崇民初字第01157号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人邵成萍、王承新应归还申请执行人钱翠萍借款人民币360000元及逾期利息，并负担案件受理费、保全费人民币5845元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商股权等财产情况进行了调查。现查明，本院已于本案诉讼阶段查封被执行人王承新名下南通市外滩小区xx幢xxx室房屋产权，另冻结了被执行人邵成萍配偶刘军的住房公积金账户。申请执行人暂不要求处置上述财产。被执行人邵成萍现已自动履行到位人民币50000元。此外，本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币315845元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年2月17日，双方当事人达成分期履行和解协议。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封产权的房屋及冻结的住房公积金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第01157号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一六年三月十六日
书记员 陆 玮
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执178号
申请执行人林杰，男，住福建省将乐县。
被执行人许德华，男，住福建省将乐县。
申请执行人林杰与被执行人许德华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初909号民事调解书已发生法律效力，但被执行人许德华归还退伙结算款10000元外，剩余还退伙结算款46720元至今未按生效法律文书所确定的义务履行（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人林杰于2017年10月9日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初909号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十月九日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执178号申请执行人林杰，男，住福建省将乐县。被执行人许德华，男，住福建省将乐县。申请执行人林杰与被执行人许德华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初909号民事调解书已发生法律效力，但被执行人许德华归还退伙结算款10000元外，剩余还退伙结算款46720元至今未按生效法律文书所确定的义务履行（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人林杰于2017年10月9日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初909号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十月九日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初67号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人励安武，男，1985年11月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，家住象山县。2004年9月3日因故意殴打他人被象山县公安局决定行政拘留三日；2007年9月24日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元；2011年5月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2014年12月26日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2016年11月22日因犯开设赌场罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年12月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月27日被象山县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2018年1月25日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人励安武犯开设赌场罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王某1、被告人励安武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年7月8日至10日，向某、赵某（均已判刑）共同商定开设赌场，并决定各占50%的股份，后向益、赵某结伙先后在象山县墙头镇周家路村、丹东街道赤坎村、涂茨镇前山姚村189号等处开设赌场，组织吴某、朱某、张某1等人以“牌九”的形式进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所、赌具等便利条件，并雇佣被告人励安武及夏某（已判刑）为该赌场抽取红利并为赌博人员提供高利率借款，雇佣张某3为该赌场内服务。期间，该赌场共抽头获利人民币6000元，其中，被告人励安武非法获利人民币200元。
被告人励安武到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人励安武向本院退缴违法所得人民币200元。
上述事实，被告人励安武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、朱某、张某1、陈某1、费某、王某2、章某、蒋某、赖某、陈某2、王某3、张某2、林某、金某的证言、同案犯向某、赵某、夏某、张某3的供述、辨认笔录、检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、罚没财物专用票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人励安武以营利为目的，结伙共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人励安武因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人励安武在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚及被告人励安武到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人励安武积极退清全部违法所得，可以酌情予以从轻处罚。被告人励安武的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人励安武犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人励安武的违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 王萍女
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初974号
原告：张世文，女，1975年5月1日出生，汉族，现住址锡林浩特市。
被告：秦海红，女，1983年10月25日出生，汉族，现住址锡林浩特市。
原告张世文与被告秦海红缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告张世文于2017年3月30日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世文提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张世文撤诉。
案件受理费50元，减交25元，由原告张世文负担。
代理审判员 丽娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张蕾
长沙市开福区人民法院
通 知 书
（2016）湘0105民初3357号
刘淑群：
本院在审理原告程乐与被告简畅、刘芯瑶民间借贷纠纷一案中，原告程乐向本院提出申请，要求追加你为本案被告，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条之规定，特通知你作为被告参加诉讼，并在十五日内写出陈述意见及提供有关证据材料，特此告知。
二〇一七年七月四日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第165号
原告株洲天海物业管理有限公司。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1977年1月7日出生。系该公司员工。
被告李新明，男，汉族，1985年1月16日出生。
本院在审理原告株洲天海物业管理有限公司与被告李新明物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲天海物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00419-1号
原告：王维莲，女，汉族，1965年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：安徽元丰商贸有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：赵湘安，该公司总经理。
委托代理人：汪礼清，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：赵湘安，男，汉族，1968年9月20日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：汪礼清，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：胡崇武，女，汉族，1978年11月20日出生，住安徽省桐城市民营经济开发区。
委托代理人：汪礼清，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥市金太阳农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇。
法定代表人：王传荣，该公司董事长。
被告：肥西县丰乐镇人民政府，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇。
法定代表人：陈庚，该镇镇长。
本院在审理原告王维莲诉被告安徽元丰商贸有限公司、赵湘安、胡崇武、合肥市金太阳农业科技有限公司、肥西县丰乐镇人民政府民间借贷纠纷一案中，依原告申请依法查封被告安徽元丰商贸有限公司、赵湘安、胡崇武、合肥市金太阳农业科技有限公司、肥西县丰乐镇人民政府银行存款1200000元或其他同等价值的财产。现各方已达成调解协议。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽元丰商贸有限公司、赵湘安、胡崇武、合肥市金太阳农业科技有限公司、肥西县丰乐镇人民政府银行存款1200000元或其他同等价值的财产的查封。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 谢金富
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03826号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，系公司总经理。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告周敬辉，男，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告周敬辉物业服务合同纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姜皓
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4177号
原告：河间市农村信用合作联社，地址河间市北街口，信代代码：91130984796586384X。
法定代表人：田茂林，理事长，
委托诉讼代理人：张兆平，职员。
被告：郭二良，男，1965年4月27日出生，汉族，住河间市。
被告：李双乐，男，1979年11月21日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告郭二良、李双乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张兆平到庭参加了诉讼，被告郭二良、李双乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款20万元及利息，被告负担诉讼费用。事实和理由：2008年10月30日，由李双乐提供担保，郭二良在原告河间市农村信用合作联社束城信用社办理借款20万元，期限2008年10月30日至2009年10月30日，借款用途倒约换据，利率执行千分之10.545.借款到期后经多次催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金20万元及利息，并承担实现债权的一切费用。
被告郭二良未提交答辩状。
被告李双乐未提交答辩状。
原告向法庭提交证据：1、农户短期借款申请书一份。2、保证担保借款合同一份。3、借据一份。4、郭二良与李双乐的身份证复印件各一份。5、还款协议一份。6、2014年9月27日、2016年9月20日的公告催收两份。并陈述2009年的9月30日还过8000元的利息。
对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5客观真实，本院予以认定。
经审理查明，2008年10月30日，由被告李双乐担保，被告郭二良在原告河间市农村信用合作联社束城信用社办理借款20万元，期限2008年10月30日至2009年10月30日，借款利率执行千分之10.545，后原告偿还过利息8000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付相应利息，本案中2008年10月30日郭二良借款20万元，被告李双乐担保，借款后偿还利息8000元，事实清楚，证据充分，被告郭二良应予偿还本金及利息，被告李双乐承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭二良于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按合同约定利率自借款之日计算到付款之日并扣除已付利息8000元）
二、被告李双乐负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150元由被告郭二良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫素华
二〇一六年十二月十日
书记员 白艳娜
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1号
原告：吴尚蔓，男，1970年12月10日出生，汉族，住南皮县。
被告：吴树高，男，1974年10月16日出生，汉族，住南皮县。
吴尚蔓与吴树高建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。2017年7月17日，原告吴尚蔓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告吴尚蔓撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴尚蔓负担。
审判员 黄 蕊
二〇一七年七月十七日
书记员 葛艳伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初110号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告苑亮，男，1985年7月8日生，住黑龙江省密山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告苑亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币106，378.14元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币106，378.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2766号
申请执行人：邓松仁，住四川省双流县。
委托代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。
被执行人：丁中军，住河南省固始县。
申请执行人邓松仁与被执行人丁中军设备租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4231号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付机械租赁费226349元及利息，并补偿律师费23000元、迳付仲裁费12225元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月23日立案执行。
本案执行过程中，经本院委托被执行人住所地的河南省固始县人民法院代为调查及向本辖区内的工商、车管、房管、银行等部门查询，除依法扣划被执行人银行存款5559.50元，并冻结其持有的广州赢洪贸易有限公司、广州市白云区金池酒店、广东固基建筑工程有限公司、广东致富建筑工程有限公司股权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将扣划款项中的5509.50元发放给申请执行人，余款50元作为执行费上缴财政。
上述执行情况经书面告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年12月14日，申请执行人向本院提交书面申请，申请暂缓拍卖被执行人持有的广州市白云区金池酒店股权。对于本院冻结的其他公司股权，经本院征询意见，申请执行人一直未提出处置申请。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除已扣划的款项和冻结的公司股权外，未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于申请执行人未申请处置已冻结的股权，本案暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第2766号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡宇翔
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终710号
上诉人（原审被告）：郑道俊，女，汉族，生于1969年11月24日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马林，男，汉族，生于1969年12月27日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）：王正平，男，汉族，生于1971年5月30日，住四川省达州市通川区。
上诉人郑道俊因与被上诉人马林、王正平民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑道俊及其委托诉讼代理人杨伟，被上诉人马林到庭参加诉讼。被上诉人王正平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑道俊上诉请求：撤销原判，改判驳回原告要求郑道俊与王正平共同偿还其借款本金3.5万元及利息的诉讼请求。事实及理由：一审法院将被上诉人王正平的借款认定为夫妻共同借款错误，该款上诉人不知情，也未用于家庭和经营，属王正平的个人债务。
马林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马林向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款本金3.5万元，并从2016年2月26日起按月利率2%计算利息，从2016年3月26日起按借款总额每日加收5‰的罚息至还清时止。
一审法院认定事实：原告与被告王正平系朋友。2016年2月26日，原告委托肖昌盛与被告签订《个人借款合同》，约定原告给被告提供借款3.5万元；借款用途：生意周转；借款期限1年；利息按月利率2%计算；还款方式：等额本息，被告按月分期偿还，从2016年3月26日起，每月26日偿还3620元；原告定于签订合同后1个工作日内将借款汇入被告指定账户；违约责任：被告逾期归还借款超过10日，原告有权宣布借款立即到期，并有权要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用，并从到期日起按借款总额每日5‰加收罚息，被告不得变更电话号码等。同日，原告按合同约定向被告账户转账给付借款3.5万元，被告王正平出具《借条（凭条）》一份，载明：“今借到马林人民币小写：35000.00元，大写：叁万伍仟元整，借款期限：十二月，到期时间2017年2月27日。月利率2%计息，每月26日等额偿还本息3620元（其中:利息700元），共12期还完。本人以经营服装收入、家庭和自己所有一切收入作为还款来源，并承担无限责任······”嗣后，被告王正平未按照借款合同约定偿还借款本息，原告起诉至一审法院，请求判决二被告偿还借款。同时查明，被告王正平、郑道俊系夫妻，俩人于1993年6月10日登记结婚。
一审法院认为，被告王正平在原告处借款3.5万元的事实，有《个人借款合同》、《借条（凭证）》、转账条据在案佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告王正平未按借款合同约定偿还本息，根据借款合同有约定，原告有权要求被告王正平立即偿还到期以及未到到期借款本息。原告要求被告王正平偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张借款按月利率2%计算利息及按借款总额每日加收5‰的罚息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十九：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限······”的规定，原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。原告主张按借款总额每日加收5‰的罚息的诉讼请求，不予支持。关于原告主张案涉借款由被告王正平、郑道俊共同偿还的诉讼请求，因被告王正平、郑道俊于1993年6月登记结婚，案涉债务发生在俩人婚姻关系存续期内，且均未举证证明案涉欠款属于个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉欠款属二被告共同债务，予以确认。综上，原告请求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告王正平、郑道俊于本判决生效后第十日共同偿还原告马林借款本金3.5元及利息（利息从2016年2月26日起按年利率2%计算利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费370元，共计1040元，由被告王正平、郑道俊负担。。
本院二审期间，上诉人提交王正平与郑道俊2014年3月25日离婚证、公安机关对李永文、王正平的询问笔录拟证明本案诉争借款系王正平使用假离婚证所借，属于王正平个人债务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为王正平借款时向马林提供的是其与郑道俊的结婚证，该组证据与本案无关。对当事人争议事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉借款发生在王正平、郑道俊婚姻关系存续期间，郑道俊上诉称借款系王正平的个人债务，但没有提供相应证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定案涉借款系王正平和郑道俊夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由郑道俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 段添天
审判员 刘全明
二〇一七年八月十八日
书记员 罗一程
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终710号上诉人（原审被告）：郑道俊，女，汉族，生于1969年11月24日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马林，男，汉族，生于1969年12月27日，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：王正平，男，汉族，生于1971年5月30日，住四川省达州市通川区。上诉人郑道俊因与被上诉人马林、王正平民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑道俊及其委托诉讼代理人杨伟，被上诉人马林到庭参加诉讼。被上诉人王正平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑道俊上诉请求：撤销原判，改判驳回原告要求郑道俊与王正平共同偿还其借款本金3.5万元及利息的诉讼请求。事实及理由：一审法院将被上诉人王正平的借款认定为夫妻共同借款错误，该款上诉人不知情，也未用于家庭和经营，属王正平的个人债务。马林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马林向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款本金3.5万元，并从2016年2月26日起按月利率2%计算利息，从2016年3月26日起按借款总额每日加收5‰的罚息至还清时止。一审法院认定事实：原告与被告王正平系朋友。2016年2月26日，原告委托肖昌盛与被告签订《个人借款合同》，约定原告给被告提供借款3.5万元；借款用途：生意周转；借款期限1年；利息按月利率2%计算；还款方式：等额本息，被告按月分期偿还，从2016年3月26日起，每月26日偿还3620元；原告定于签订合同后1个工作日内将借款汇入被告指定账户；违约责任：被告逾期归还借款超过10日，原告有权宣布借款立即到期，并有权要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金、利息、费用，并从到期日起按借款总额每日5‰加收罚息，被告不得变更电话号码等。同日，原告按合同约定向被告账户转账给付借款3.5万元，被告王正平出具《借条（凭条）》一份，载明：“今借到马林人民币小写：35000.00元，大写：叁万伍仟元整，借款期限：十二月，到期时间2017年2月27日。月利率2%计息，每月26日等额偿还本息3620元（其中:利息700元），共12期还完。本人以经营服装收入、家庭和自己所有一切收入作为还款来源，并承担无限责任······”嗣后，被告王正平未按照借款合同约定偿还借款本息，原告起诉至一审法院，请求判决二被告偿还借款。同时查明，被告王正平、郑道俊系夫妻，俩人于1993年6月10日登记结婚。一审法院认为，被告王正平在原告处借款3.5万元的事实，有《个人借款合同》、《借条（凭证）》、转账条据在案佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告王正平未按借款合同约定偿还本息，根据借款合同有约定，原告有权要求被告王正平立即偿还到期以及未到到期借款本息。原告要求被告王正平偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张借款按月利率2%计算利息及按借款总额每日加收5‰的罚息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十九：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限······”的规定，原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。原告主张按借款总额每日加收5‰的罚息的诉讼请求，不予支持。关于原告主张案涉借款由被告王正平、郑道俊共同偿还的诉讼请求，因被告王正平、郑道俊于1993年6月登记结婚，案涉债务发生在俩人婚姻关系存续期内，且均未举证证明案涉欠款属于个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉欠款属二被告共同债务，予以确认。综上，原告请求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告王正平、郑道俊于本判决生效后第十日共同偿还原告马林借款本金3.5元及利息（利息从2016年2月26日起按年利率2%计算利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费370元，共计1040元，由被告王正平、郑道俊负担。。本院二审期间，上诉人提交王正平与郑道俊2014年3月25日离婚证、公安机关对李永文、王正平的询问笔录拟证明本案诉争借款系王正平使用假离婚证所借，属于王正平个人债务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为王正平借款时向马林提供的是其与郑道俊的结婚证，该组证据与本案无关。对当事人争议事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉借款发生在王正平、郑道俊婚姻关系存续期间，郑道俊上诉称借款系王正平的个人债务，但没有提供相应证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定案涉借款系王正平和郑道俊夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由郑道俊负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  段添天审判员  刘全明二〇一七年八月十八日书记员  罗一程
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初644号
原告：赵立川，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：赵尔增，男，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部，住所地临城镇临泉小区对过圣景福城售楼部。
负责人：王新鹏。
被告：河北奇峰建筑工程有限公司，住所地石家庄新华区城乡街天苑小区B组团5-3-102。
法定代表人：李洪山，任公司总经理。
委托诉讼代理人孙海南、李进，河北嘉实律师事务所律师。
被告：徐跃彬，男，1968年8月14日出生，汉族，现住定州市。
原告赵立川与被告河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部、河北奇峰建筑工程有限公司、徐跃彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立川、被告河北奇峰建筑工程有限公司委托代理人孙海南、李进到庭参加诉讼。被告河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部、被告徐跃彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立川向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款37740元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，原告为被告供应沙子，供货完毕后被告共拖欠原告货款37740元。经原告催要，被告于2016年2月4日为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付拖欠的货款，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部未答辩。
被告河北奇峰建筑工程有限公司辩称，该公司与原告不存在债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告徐跃彬未答辩，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告向临城县圣景福城小区的工地供应沙子，共计37740元。原告提交了2016年2月4日的证明一份，内容为“赵立川在工地送沙子余款为37740￥叁万柒仟柒佰肆拾元整临城圣景福城c区项目部已核对2016年2月4号”，被告徐跃彬在证明上书写了“徐跃彬知道此事”。庭审中，原告申请二证人出庭作证，证实了原告向圣景福城小区的工地供应沙子和向被告徐跃彬要账的情况。另查明，原告所诉的被告河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部为河北卓泰房地产开发有限公司内设机构，不能独立承担民事责任，并不具备民事诉讼主体资格。
本院认为，原告向临城县圣景福城小区的工地供应沙子的事实，由证人证言、书面证明等证据可以证实。关于该纠纷的债务主体，综合本案证据，可以证实被告徐跃彬为实际债务人，原告与被告徐跃彬之间已经形成了买卖合同法律关系，对于原告要求支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告所诉的被告河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部为河北卓泰房地产开发有限公司内设机构，并不具备民事诉讼主体资格，该被告主体不适格。关于被告河北奇峰建筑工程有限公司的辩称理由，依据买卖合同相对性，予以采信。被告徐跃彬经本院合法传唤未到庭，视为对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐跃彬在本判决生效后十日内给付原告赵立川货款37740元；
二、驳回原告赵立川的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取计372元，由被告徐跃彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一七年九月十八日
书记员 张 楠
辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7401刑初39号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人马春雷，男，1970年6月10日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，捕前住盘锦市大洼区（同户籍登记地址），系农民。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审，同年7月4日被辽宁省辽河公安局渤海公安分局刑事拘留，同年7月13日经辽宁省辽河人民检察院批准执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2017）第38号起诉书指控被告人马春雷犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员韩宝军，被告人马春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2016年12月18日20时20分左右，被告人马春雷酒后无驾驶资格驾驶无号牌宗申牌正三轮摩托车，沿库二线由北向南行驶至273公里加200米处时，与张存豹驾驶的飞碟牌中型普通货车相撞，造成宗申牌正三轮摩托车乘车人马某某、倪某某受伤。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，所送马春雷血液中检出乙醇成份，乙醇含量为192.9毫克/100毫升。经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队认定，张存豹承担此次交通事故的主要责任，马春雷承担次要责任。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，马某某外伤致左侧股骨干粉碎性骨折，为轻伤一级；外伤致左侧髌骨骨折，为轻伤二级；外伤致左手环指指骨骨折，左手第5掌骨骨折，多发皮肤挫裂伤，头皮下血肿，为轻微伤。
肇事后，马春雷留在现场等候公安机关处理，后在取保候审期间逃匿，于2017年7月4日到公安机关自动投案，如实供述了其酒后驾车肇事的事实。被害人马某某对马春雷表示谅解。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人马春雷的法律责任，马春雷有自首情节，建议对其判处拘役三或四个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人马春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，辽宁省辽河公安司法鉴定中心（辽河）公（司）鉴（理化）字【2016】317号检验报告，沈阳金杯机场车司法鉴定所沈金鉴【2016】综字第16953号交通事故司法鉴定意见书，辽河油田总医院法医司法鉴定所辽油总医鉴【2017】司鉴临字第61号司法鉴定意见书，常住人口详细信息，证人张存豹的证言，被害人马某某、倪某某的陈述，被告人马春雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春雷无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆发生交通事故致一人轻伤，负次要责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。马春雷无驾驶资格驾驶机动车，对其酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，虽未赔偿但取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马春雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马春雷的刑期自2017年7月4日起至2017年10月3日止。）
（罚金于判决生效后的三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 十
二〇一七年八月二十二日
书记员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞速，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40657号
原告北京融丰联利商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园路128号1层。
法定代表人马玉辉，总经理。
委托代理人孟杰，女，1978年2月8日出生，北京融丰联利商贸有限公司财务主管。
委托代理人王政，北京理道律师事务所律师。
被告付明慧，女，1979年11月24日出生。
委托代理人王俊宏，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人曾晴，北京市道成律师事务所实习律师。
原告北京融丰联利商贸有限公司（以下简称原告）与被告付明慧（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟杰、王政及被告委托代理人王俊宏、曾晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年12月20日入职我公司，担任人事主管。人事部就被告一个人。双方签订了劳动合同，代理人孟杰负责公司财务，由孟杰负责与被告签订了劳动合同。公司人员的劳动合同均由被告负责保管。被告最后工作至2013年6月8日，此后被告没有说明理由就不再到公司工作。被告于2013年6月18日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08268号裁决书，裁决一、本案原告支付本案被告2012年12月20日至2013年6月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20937元；二、本案原告支付本案被告解除劳动关系经济补偿3700元；三、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至法院，请求法院判决不用向被告支付仲裁裁决要求其支付的未签订劳动合同的双倍工资和解除劳动关系经济补偿。
被告辩称：2012年11月20日入职，担任文员工作，工作内容是负责排工和费用。工作期间双方未签订劳动合同。被告最后工作至2013年6月13日，被告以双方未签订劳动合同为由口头解除劳动合同。现被告同意仲裁裁决，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：被告系2012年11月20日入职原告处，双方未签订劳动合同。2013年6月9日双方有过飞信交谈，被告表示出对原告负责人的不满，没心情上班，现在不去，过完节再去说。2013年6月13日被告主张以双方未签订劳动合同为由口头解除劳动合同。被告于2013年6月18日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08268号裁决书，裁决一、本案原告支付本案被告2012年12月20日至2013年6月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20937元；二、本案原告支付本案被告解除劳动关系经济补偿3700元；三、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有岗位职责说明、飞信对话记录、员工打卡记录、员工合同存档、门禁卡领用记录、被告的员工档案表、简历、费用报销单、员工档案表、2013年3月至5月员工考勤记录等，被告提供裁决书、北京农商银行打卡明细、参保职工四险缴费情况表、仲裁开庭笔录、短信记录、原告在仲裁时提供的员工的档案表和费用报销单等在案佐证。
本院认为：原告在仲裁期间主张因被告不同意签订劳动合同故未签订，现本院庭审期间原告又主张与被告签订有劳动合同，但交被告保管，原告均未能提交支持其主张的证据，故本院不予采信。故原告应按法律规定支付被告未签订劳动合同的双倍工资。关于原裁决的解除劳动关系经济补偿3700元，被告在仲裁期间主张因未缴纳社保而提出解除劳动关系。在本院庭审期间，被告提交参保职工四险缴费情况表，证明2013年3月至4月原告为被告缴纳养老、失业、工伤、生育保险，现被告主张以未签订劳动合同为由解除劳动关系，但按法律规定此解除理由不属于支付解除劳动关系经济补偿金的情形之一，故原告不用支付解除劳动关系经济补偿金3700元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京融丰联利商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告付明慧二○一二年十二月二十日至二○一三年六月十三日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万零九百三十七元；
二、原告北京融丰联利商贸有限公司不用向被告付明慧支付解除劳动关系经济补偿金三千七百元；
三、驳回原告北京融丰联利商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京融丰联利商贸有限公司负担（其中五元已交纳，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭秀华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 齐维佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65482号
原告：毛忠明，男，1965年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴芳，上海市朝阳综合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱成雄，上海市朝阳综合律师事务所律师。
被告：曹谦宇，男，2007年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：曹晓杰(系曹谦宇父亲)，住上海市浦东新区曹路镇光耀村曹家宅***号。
被告：徐惠良，男，1950年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：唐凤娣，女，1953年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
三被告共同委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。
原告毛忠明与被告曹谦宇、徐惠良、唐凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于11月15日公开开庭进行了审理。原告毛忠明的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛忠明诉称，原告与徐燕花系朋友关系。2015年3月，徐燕花因经营食品厂需要向原告提出借款30万元(人民币，以下币种同)，用以当季月饼生产，承诺借款期限6个月，中秋节后货款回收立即归还。双方口头约定借期利息每三个月支付一次，每次固定付息2.7万元。2015年3月25日，原告通过上海银行向徐燕花支付了借款29万元，另有1万元以现金形式支付。2015年6月底，徐燕花向原告支付了第一笔借款利息。2015年9月30日，徐燕花交付给原告上海瓦伦丁食品有限公司(以下简称瓦伦丁公司)的支票一张，金额32.7万元，承诺以此偿还借款本金和第二笔的借款利息，然而在原告领款前，徐燕花告知账户无款可付。后徐燕花再次提供了金额10万元的瓦伦丁公司的支票一张，原告持票提示付款时，银行以余额不足为由予以退票。此后，徐燕花再次提供的支票均无法兑付。2015年12月，徐燕花过世，借款本金及相应利息至今未归还。三被告系徐燕花的法定继承人，曹谦宇是徐燕花之子，徐惠良和唐凤娣是徐燕花的父母。现原告提起诉讼，请求如下：1、判令三被告在继承被继承人徐燕花的遗产范围内偿还原告借款本金30万元；2、判令三被告在继承被继承人徐燕花的遗产范围内支付原告借款利息(以本金30万元为基数，按年利率24%自2015年6月25日计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告曹谦宇、徐惠良、唐凤娣书面答辩，经向徐燕花生前生意伙伴了解，原告于2015年加盟过瓦伦丁面包，又承接瓦伦丁面包店的装修，后期支票付款应该是瓦伦丁公司支付的装修款，且最后一张10万元的支票显示为货款非借款，故被告认为原告主张的借款关系证据不足，希望法院依法处理。
经审理查明，2015年3月25日，原告通过上海银行向徐燕花转款29万元。
2015年9月30日，瓦伦丁公司向原告开具支票一张，支票金额32.7万元，支票的出票人处盖有“上海瓦伦丁食品有限公司财务专用章”和“赵强”的印章，因账户没钱，原告未有兑现。2015年10月15日，瓦伦丁公司开具支票一张，支票金额10万元，用途写明为货款，支票的出票人处盖有“上海瓦伦丁食品有限公司财务专用章”和“赵强”的印章，背书人处盖有“上海浦东新区忠惠建筑装潢材料商行财务章”和“陆惠珍印”，该支票因存款不足遭退票。之后瓦伦丁公司又向原告开具了空白支票一张，支票的出票人处盖有“上海瓦伦丁食品有限公司财务专用章”和“赵强”的印章，
瓦伦丁公司的法定代表人为赵强，股东为徐燕花和赵强二人。陆惠珍系原告的妻子。
徐惠良和唐凤娣系徐燕花的父母。曹谦宇系徐燕花与前夫曹晓杰所生之子，曹晓杰已于2014年10月再婚。徐燕花于2015年12月28日死亡注销户口。
以上事实，有原告提供的户籍摘录、常口历史库信息资料、常口现实库信息资料、上海银行个人业务回单、原告名下的上海银行交易明细、支票三张、陆惠珍的情况说明、瓦伦丁公司的基本信息以及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供其向徐燕花银行转账29万元的银行转账凭证及徐燕花为股东的瓦伦丁公司开具的支票若干，以证明原告与徐燕花之间存在30万元的借贷关系及徐燕花以支票形式还款但最终未兑现，被告书面抗辩原告曾于2015年加盟过瓦伦丁公司，又承接过瓦伦丁公司的店面装修，故瓦伦丁公司开具的支票应该是支付给原告的装修款，且其中一张金额为10万元的支票中写明为货款，故原告和徐燕花之间不存在借贷关系，原、被告对借贷关系是否存在持有争议，对此，本院认为，被告未能对原告向徐燕花银行转账29万元的具体用途作出说明并进行举证证明，且瓦伦丁公司开具的三张支票均因瓦伦丁公司一方的原因未能兑现，故本院对被告的抗辩不予采信，依法认定原告和徐燕花间存在借贷关系。除了29万元银行转账，另1万元原告称是先前给付的现金，因原告和徐燕花间并无借条对借款金额予以确定，原告也未能提供其向徐燕花给付现金1万元的证据，故本院对1万元不予采信，认定借款金额为29万元，三被告作为徐燕花的法定继承人应在遗产继承范围内清偿上述29万元借款。因原告和徐燕花间并无约定还款时间及借款利息，故原告主张自2015年6月25日起的借款利息，缺乏依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹谦宇、徐惠良、唐凤娣应于本判决生效之日起十五日内在继承被继承人徐燕花的遗产范围内清偿原告毛忠明借款人民币29万元；
二、驳回原告毛忠明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,045元，减半收取计3,522.50元，由原告负担697.50元，三被告共同负担2,825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一六年十二月五日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6564号
起诉人：程德君，男，1964年1月18日出生，住宁波市海曙区。
2017年8月2日，本院收到起诉人程德君诉宁波市海曙区古林镇古林村经济合作社的起诉材料。起诉人程德君向本院提出诉讼请求：要求判决古林村《村规民约》第25条违法条约。事实和理由：古林镇新街地块即古林镇老菜场长期以来是古林镇居委会管理范围。2011年至2012年5月，古林村利用《村规民约》为依据，允许老菜场大批业主扩展公共道路3-6公尺建房、长约300米，签订“违章建筑”协议，使违建者得以永久生存，该行为侵占公共通道，妨碍道路车辆通行。起诉人认为，《村规民约》第25条属于非法转让土地和变相买卖土地性质，明显是违法条约，故诉至法院，并提出如上诉请。
经审查，本院认为:人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，村规民约系村民会议制定的的行为规范，涉及的是村民的自我管理、自我教育、自我约束。为此，起诉人要求判决古林村《村规民约》第25条违法条约，显然并非平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。为此，起诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对程德君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 董际峰
二〇一七年八月九日
书记员 林惠雅
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初202号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人薛某，男，1979年8月22日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住肥东县。2017年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被肥东县公安局刑事拘留，同年3月7日转取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉,被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年8月14日被告人薛某酒后驾驶摩托车，行驶到肥东县店埠镇星光国际广场附近，发生交通事故后被民警查获。经检测，薛某当时血液中酒精含量为296mg/100ml。
公诉机关认为：被告人薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人薛某对指控的事实没有异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月14日被告人薛某酒后无证驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车，沿店埠镇公园路由西向东行驶星光国际广场附近，碰到被害人袁某，造成袁某腿部软组织挫伤、被告人薛某本人受伤及所驾车辆受损的交通事故。后被民警查获。经安徽龙图司法鉴定中心检测：被告人薛某案发时血液中酒精含量为296mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：薛某负本次事故的全部责任。
另查明：被告人薛某系抓获归案，到案后能如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询证明、前科查询证明、公安交通管理行政强制凭证、道路交通事故认定书等书证，证人袁某、陈某的证言，被告人薛某的供述，鉴定意见，视听资料等，足以认定。
本院认为：被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人薛某案发时血液中酒精含量达296mg/100ml，且无证驾驶、发生交通事故并负全部责任，从重处罚。被告人到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元人民币（未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年六月二十日
书记员 孔毓茗
附本案适用的《刑法》法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1420号
原告胡凤波，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇通胜村*组。
委托代理人金中生，男，1975年10月28日出生，汉族，讷河市通江法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市讷河镇西南街。
被告姚长森，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇通胜村*组。
委托代理人栾同权，男，1975年10月28日出生，汉族，讷河市通南法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市通南镇镇直。
原告胡凤波与被告姚长森保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡凤波及其委托代理人金中生、被告姚长森及其委托代理人栾同权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤波诉称：2015年5月20日，孙广涛因生活用款从原告手中借款100,000.00元，约定月利2分，没有约定还款期限，由被告姚长森作为担保人，并由孙广涛及被告共同出具欠据一份。后原告多次索要，孙广涛均未给付，被告姚长森作为担保人应承担连带清偿责任。故诉至法院要求被告姚长森给付担保借款100,000.00元，并以100,000.00元为基数，按月利2分自2015年5月20日起至实际给付之日止给付利息。
被告姚长森辩称：2015年5月20日，孙广涛在原告处抬款100,000.00元属实，月利实际为1毛，姚长森为担保人，实际给付孙广涛90,000.00元现金，原告诉状中称孙广涛下落不明不属实，孙广涛一直在家。原告应向孙广涛主张权利，且当时口头约定担保期限为一个月，现已过保证期限，姚长林不应承担保证责任。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了借据一份，记载：孙广涛借胡凤波人民币壹拾万元整，￥100,000.00元，借款人身份证号230281197501151338，利息0.02元按月计算，担保方式为连带责任保证，如借款人逾期不付，由连带责任担保人给付，借款人：孙广涛，连带担保人：姚长森，2015年5月20日。欲证实孙广涛借款及姚长森为连带保证人的事实。
被告姚长森未向本院提供证据。
经审核，被告对原告提供的借据的真实性无异议，但认为当时约定的利息实际为1角，实际给付现金90,000.00元，担保期限约定为1个月。因被告未向本院提供证据予以证实，故被告的主张不成立，本院不予支持，对原告提供的证据,本院予以确认。
经审理查明：2015年5月20日，孙广涛在原告胡凤波处借款人民币100,000.00元，约定月利率2分，并向原告出具借据一份，被告姚长森为连带责任保证人，经原告索要，孙广涛至今未给付借款，被告姚长森亦未承担保证责任。
本院认为：债务人孙广涛向原告胡凤波借款并出具借据，双方之间的债权债务关系成立，债务人孙广涛未向原告履行还款义务，原告可以向债务人主张权利，也可要求连带责任保证人姚长森在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告姚长森偿还担保借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求的月利率2分未超过年利率24%的限额，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
被告姚长森于本判决生效后10日内向原告胡凤波给付其为债务人孙广涛担保的借款本金100,000.00元，并以前述本金为基数，自2015年5月20日起至借款付清之日止，按照月利率2分向原告支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告姚长森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郭丽丽
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2460号
原告邓某，男，汉族。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。
委托代理人屠传孝，四川维信律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族。
委托代理人陈启立，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
原告邓某诉被告唐某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人屠传孝、被告唐某的委托代理人陈启立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年开始向被告供应木材，期间共计用货76118元，扣除被告向原告支付的货款共计13000元，尚欠货款63118元，此后原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告货款63118元，及从2013年3月1日起至实际返还之日止的资金利息。
被告辩称：本案是买卖合同，原、被告形成了买卖合同关系是实。我已分两次给原告打款15700元和5000元，共计20700元，应该扣除20700元，根据合同法的规定，不应支付利息。
经审理查明：原告邓某2013年向被告唐某供应木材。2014年3月1日，在标明有木材的种类、数量及总价款为13300元的纸条上，被告唐某书写以下内容：壹万叁仟叁佰元正，欠款人：唐某2014.3.1；在标明有木材的种类、数量及总价款为14900元的纸条上，被告唐某书写以下内容：2013.3.7.欠款人：唐某另加3690元.叁仟陆佰玖拾元.2013.3.14；2014年4月30日，在标明有木材的种类、数量及总价款为14170元的纸条上，被告唐某书写以下内容：已付陆仟元正.2014.4.30日.唐某。被告认可以上纸条上的内容为所给被告送货的种类、数量、价款等，也认可所欠原告货款及已支付了部分货款。
在标明有木材的种类、数量及总价款为15008元的纸条上，原告注明：2013.4月18号中午没付钱，被告书写：已付2000.0元.贰仟元。原告于2014年7月25日晚上注明：已付5000仟元。对此证据，被告唐某称其书写已付2000.0元.贰仟元是实，但不认可所欠原告货款15008元，因没有唐某的签字；原告称其于2014年7月25日晚上注明：已付5000仟元是指被告唐某在2014年7月25日通过银行给其转款5000元。
2014年5月25日，在标明有木材的种类、数量的纸条上，被告唐某签字确认，经原告方确认，此次共计给被告送价值15000元的木材，同时原告方注明2014年6月27日被告打钱少打了50元，共计15050元。被告唐某认为未经结算，不予认可。
同时查明：被告唐某于2014年6月27日向原告方转账15700元，原告予以认可，称此15700元系单独的一次送货，由于被告唐某已给原告邓某支付了货款，所以送货的单子原件已交给被告唐某。对此唐某不予认可，称此15700元应在总的货款中予以扣减。2014年7月25日，被告唐某向原告转账5000元，原告予以认可。
本院认为：从原告所提供的证据形式上看，纸条上都有木材的种类及数量，且被告对上述部分纸条所记载的内容予以认可，从原告提供的2013年4月18日合计送货金额为15008的纸条看，虽没有被告的签名，但被告书写“已付2000.0元.贰仟元。”，说明被告已经对所欠15008元予以确认，且原告的证据已形成证据链，因此对于被告的抗辩理由本院不予采信。
对原告提供的2014年5月25日，在标明有木材的种类、数量的纸条上，被告唐某签字确认，说明被告唐某对已收到该纸条标明的货物是认可的，经原告确认该笔货物价值15000元，符合两人之间的交易习惯，本院予以采信。原告在该张纸条上标明：2014年6月27日少打了50元，被告不予认可，且原告也未提供证据予以证明，对此，原告要求被告支付50元的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，原告称被告于2014年6月27日给其打款15700元系单独的一次送货，由于被告唐某已给原告邓某支付了货款，所以送货的单子原件已交给被告唐某。对此，原告未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，对原告的主张，本院不予采信。对此笔款项应从总货款中予以扣减。
综上，被告唐某在原告处购买了木材，扣减被告已支付的货款，现仍欠原告货款47368元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告唐某支付所欠货款47368元具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告从2013年3月1日起支付利息的问题。原、被告对欠款利息没有约定。故本院认为从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐某自本判决生效之日起十日内向原告邓某支付货款人民币47368元。并从2014年9月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由原告邓某承担358元，被告唐某承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢宏霞
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 艳