湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘民再467号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任伏秋，男，1960年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：许爱国，湖南惠风律师事务所律师。
再审申请人任伏秋因与被申请人张军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月17日作出（2017）湘民申1115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人任伏秋及其委托诉讼代理人唐高峰、被申请人张军的委托诉讼代理人许爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任伏秋向一审法院起诉请求：请求判令张军向其支付购房欠款409500元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月9日，张军与岳阳市金爵置业有限公司（以下简称金爵公司）签订了两份商品房买卖合同和一份财富花园5栋负二楼-201、-203买卖协议，张军购买岳阳市金爵置业有限公司开发的财富花园5栋负二楼201、203号房屋，买卖协议约定：1、房屋面积为657.92平方米，按1200元/平方米计价；2、由张军先预付部分房款，其余房款由银行按揭支付，多退少补；3、除买卖协议的9条约定外，其余条款按房产局备案的买卖合同执行。任伏秋于2010年10月9日在中国农业银行康岳分理处开通账户62×××16，张军于同日向该账号转款15万元，2010年10月10日向任伏秋在中国工商银行开设的账号62×××92转款5万元。上述两笔转款任伏秋没有向张军出具收条。张军于2010年9月10日向任伏秋出具了一张欠条称，张军购任福秋（金爵置业）购房款总款为789500元，已预付给任福秋330000元（金爵置业），下欠任福秋459500元，余款在按揭款中支付结清。2013年4月14日，张军通过银行转账5万元给任伏秋，任伏秋于当日出具了收条。岳阳市金爵置业有限公司共向张军出具了三张收条，一张收条金额为3万元，一张收条金额为10万元，一张收条金额为658840元，合计788840元，收条上均没有注明收款时间。张军称在签订合同前的一个月，双方就房屋买卖草签了一个协议，确定了房屋面积和价格，支付了33万元购房款后，向任伏秋出具了欠条，出具欠条后，向任伏秋归还了25万元。任伏秋称张军出具的欠条上的时间有误，不是2010年9月10日，而应该是2010年10月10日，张军2010年10月9日、10月10日通过银行转给原告的20万元加上其支付的现金13万元就是被告欠条上所说的33万元。张军出具欠条后只归还了5万元。另查明，任伏秋的中国工商银行账号62×××92在2010年10月10日才开户。任伏秋中国工商银行账号62×××92，在2010年9月10日前没有收到过来自张军的汇款。
一审法院认为，本案争议的焦点是张军2010年10月9日通过银行转给任伏秋的15万元钱、2010年10月10日通过银行转给任伏秋的5万元钱是其出具欠条后归还的欠款，还是出具欠条前支付的前期房款。张军称在签订合同前的一个月，双方就房屋买卖草签了一个协议，确定了房屋面积和价格，支付了33万元购房款，支付的33万元有现金也有转账。任伏秋称，张军出具的欠条上的时间有误，应该是签订合同的当天，张军2010年10月9日和10月10日通过银行转给的20万元加上付给现金13万元就是张军欠条上所说的33万元。转账的20万元没有出具收条，是因为算在了前期的33万元内了，后来被告通过银行还款5万元，虽然有转账凭条，张军仍然要任伏秋出具了收条，更能说明2010年10月9日和10月10日的银行转账20万元不是还款，否则张军会要求任伏秋出具收条。双方签订合同和协议的时间为2010年10月9日，只有合同和协议签订后才能确定房屋的面积和价格，在合同和协议签订前的2010年9月10日，张军提前向任伏秋支付部分房款并出具剩余房款的欠条不合常理，且张军未能提供其所称的草签协议及2010年9月10日前支付33万元款项的凭证，2010年9月10日前任伏秋的账户上也没有收到过张军的汇款。因此，张军出具的欠条上的时间应为2010年10月10日。2010年10月9日、2010年10月10日支付的20万元应包括在前期支付的33万元房款内，除2013年4月14日还款5万元外，张军出具欠条后，再没有向任伏秋另外还过款。因此，张军应向任伏秋偿还购房欠款409500元。一审法院判决：由张军在判决生效后十日内向任福秋偿还欠款409500元。如未按判决确定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442.50元，由张军负担。
张军不服一审法院判决，上诉请求：依法改判。
二审法院认定事实：一审判决认定张军出具的欠条系2010年10月10日的事实，没有证据证明，属认定事实错误，予以纠正。
另查明，张军于2010年9月10日向任伏秋出具欠条一张，其内容为：“欠条：张军购任伏秋（金爵置业）购房款总款为柒拾捌万玖千五百元（789500元），以预付给任伏秋（金爵置业）叁拾叁万元整（330000元），下欠任伏秋肆拾伍万玖千伍百元整（459500元），余款在按揭款中支付结清。张军，2010年9月10日。”张军出具欠条后，分别于2010年10月9日、10月10日通过银行转帐向任伏秋支付了150000元、50000元，共计200000元。张军还于2013年4月14日向任伏秋支付现金50000元，任伏秋于同日向张军出具了收条。张军向任伏秋出具欠条后，任伏秋将张军购房款789500元支付给了金爵公司，金爵公司亦向张军出具了收据。
二审法院认为：本案争议的焦点是，张军在出具欠条后，向任伏秋支付的款额，是支付欠条中已预付的房款，还是支付欠条中尚欠的房款。从张军向任伏秋出具欠条的内容看，欠条中明确记载已付购房款330000元，说明张军出具欠条时己向任伏秋支付了330000元，不存在没有支付该款而在欠条载明己支付。即使有在欠条中载明已支付而没有支付的事实存在，任伏秋亦应在较短时间内提出异议或返还欠条，并要欠款人重新出具。但任伏秋没有提出异议，说明欠条记载的内容真实；从欠条出具的时间看，虽然张军出具欠条的时间是在签订合同时间之前，但是，合同约定的房屋面积与房屋价款计算，均与欠条记载的房屋价款相符，特别是张军购买金爵公司开发的房产是已竣工的现房出售，故欠条载明的内容与合同约定内容相符，符合逻辑。另任伏秋在一审及二审期间均未向法院提交张军出具欠条是签订房屋买卖协议2010年10月10日同一天的充分有效证据，故应认定欠条时间以张军出具欠条上记载的日期即2010年9月10日。一审判决以欠条在前，合同在后而否认欠条的真实性，没有事实和证据支持，予以纠正。由于张军出具欠条的时间是在2010年9月10日，欠条内容真实有效，能证明张军已预付房款330000元，故张军在出具欠条后支付的金额共计250000元，系支付其尚欠房款459500元，不是支付欠条中的预付房款。应认定张军至今尚欠任伏秋购房款209500元。张军认为其在出具欠条后支付给任伏秋的250000元是偿还购房欠款而不是支付欠条中的预付款的理由成立，予以采纳。一审判决认定出具欠条的时间和内容均错误，二审予以纠正。
二审法院判决：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民一初字第550号民事判决。二、由张军在判决生效后二十五天内向任伏秋偿还购房欠款209500元。三、驳回任伏秋其他诉讼请求。一审案件受理费7442.50元，二审案件受理费4300元，共计11742.50元，由张军负担4300元，由任伏秋负担7442.50元。
任伏秋申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求撤销二审判决，判决张军向任伏秋支付购房欠款409500元。
张军辩称，1、任伏秋提交的农业银行湘阴支行银行卡与其待证事实之间并无关联性。2、二审判决认定出具欠条的时间和内容具有充分的证据证明。请求驳回再审申请，维持二审判决。
本院再审查明，对于本案争议的33万元款项付款是否支付以及支付方式问题，张军在一审时陈述称：在双方签订2010年10月9日的正式合同前，双方曾签订过一个草稿合同。在2010年9月10日之前向任伏秋支付了33万预付款，其中大部分是现金，还有一部分是转入任伏秋银行账号。其在二审时则陈述称：在2010年9月10日出具欠条之前分两次以现金方式向任伏秋支付了33万元，具体数额不记得。
其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院再审认为，本案再审争议焦点是张军2010年9月10日之前是否支付了33万元购房预付款。张军以其向任伏秋出具的欠条中注明了已付购房预付款33万元为由认为其在2010年9月10日之前已支付了33万元购房预付款，但从审理查明的事实来看，张军一审时陈述称在2010年10月9日签订正式合同前，双方签订了一份草稿合同对购房款进行了约定，然后以现金和转账方式向任伏秋支付了33万元购房预付款，但其在二审时又陈述称在2010年9月10日前分两次以现金方式向任伏秋支付了33万元购房预付款，张军的陈述前后矛盾，违反了“禁止反言”原则。本案作为案涉600多平方米的房屋买卖合同，购房款及预付款金额较大，双方于2010年10月9日签订房屋买卖合同，只有在房屋买卖合同签订后才能确定房屋的面积和价格。张军辩称在房屋买卖合同签订前的2010年9月10日曾签订过草稿合同并支付了33万元购房预付款，但张军不能提供其所称的草稿合同及2010年9月10日前支付33万元款项的付款凭证，因此，依据现有证据不能认定案涉预付购房款已实际支付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审法院改判不当，应予纠正。
综上，任伏秋的再审申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一终字第63号民事判决；
二、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民一初字第550号民事判决。
二审案件受理费4300元，由张军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 朱晓春
审判员 刘前进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陶止戈