广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8059号
原告：邱彩娇，女，1972年12月24日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，
被告：中国工商银行股份有限公司广州江燕路支行，住所地广州市海珠区江燕路213号，注册号440101000000269。
负责人：林凯迎，行长。
委托代理人：崔建亮，中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行职员。
原告邱彩娇诉被告中国工商银行股份有限公司广州江燕路支行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱彩娇、被告中国工商银行股份有限公司广州江燕路支行的委托代理人崔建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年在被告处办理1张卡号为42×××50的信用卡。2016年7月1日晚，原告因使用该卡时，被告知该卡已超额度，无法支出，原告觉得该卡有被盗刷的嫌疑，便马上致电工商银行客服热线进行信用卡冻结操作，并于2016年7月2日向公安机关报案。经查询信用卡交易明细，发现该信用卡分别于2016年6月22日、2016年6月28日分三次被盗刷人民币7300元，其交易明细上可见涉案三次消费是由绑定原告信用卡的其中两张虚拟卡消费的，支付商户为海口鑫立辉贸易有限公司及海口龙华精诚家电，原告没有办理过任何虚拟卡，也没有进行上述消费，涉案消费也没有短信通知。经原告多次与被告交涉，被告成功帮助原告追回被盗刷款2000元。整个过程，原告损失了5300元，因被告在保障原告的卡片交易安全方面存在明显过错，对此被告应承担原告损失的赔偿责任，故向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告信用卡存款损失5300元；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不存在原告所称的安全过错，每一笔交易都有短信提醒，2016年6月22日发生的涉案交易的时候，被告有向原告的手机发送短信提醒，该手机号码133××××2067是原告预留的号码，发生涉案交易时是需要输入密码，密码是客户自行设置，仅限本人使用，输入密码视为本人办理业务。根据系统显示，原告于2016年6月22日在网上银行办理绑定手机号码变更业务，将手机号码变更为133××××2067。办理该业务时银行通过95588向原告预留的手机发送短信提醒是否为本人操作，如非本人操作，按提示操作可强行退出网上银行。该短信就是说明已经有人用客户的银行卡及密码登陆网上银行，网上银行可以办理绑定手机号码变更，也可以办理附属卡等，涉案消费的卡号62×××16及卡号62×××83是绑定原告信用卡的附属卡。被告认为，原告对信用行卡信息及密码的保管存在过错，而且原告发现信用卡异常之后没有采取有效措施阻止损失发生。对此被告不存过错，不应承担赔偿责任。综上所述，被告在原告信用卡业务办理过程中，符合法律规定和双方约定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处开立卡号为42×××50的信用卡，原告为该信用卡设置了密码，预留了手机号码为139××××7956，并开通了短信通知服务。2016年6月22日9时12分48秒中国工商银行通过95588向原告号码为139××××7956的手机发送短信通知，内容：“您于06月22日09:12登录网上银行，登录编号F6669411.您本次登录与上次登录设备不同，如非本人操作，转发本短信至95588可强制退出，并尽快修改登陆密码。（工商银行）”2016年6月22日13时35分原告通过139××××7956的手机向95588发送短信，内容“本人今日并没有网上登录，亦从没有网上登录，如有网上登录的请制止。”同日13时35分38秒中国工商银行通过95588向手机号码139××××7956发送短信：“您想了解以下信息吗？请回复数字。如不是，可回复“转人工”获得更多帮助：1、网上银行登录方法；2、网上银行登录密码忘记/冻结；3、无法登录网上银行解决方法；4、修改网上银行登录密码方法；登录网上银行是报错：地区代码错（工商银行）”。
2016年6月22日卡号为62×××16的银行卡在海口鑫立辉贸易有限公司分两笔跨行消费了5300元；2016年6月28日卡号为62×××83的银行卡在海口龙华精诚家电跨行消费了2000元。上述银行卡均为卡号42×××50信用卡的附属卡。原告认为其信用卡被盗刷，于2016年7月2日12时2分向广州市公安局越秀区分局人民派出所报案。报案后，被告帮助原告追回2000元。
诉讼中，原告确认其于2016年6月22日9时13分收到过95588发来的短信提醒通知，并称当日13时35分其通过手机向95588回复短信，已经明确“本人今日并没有网上登录，亦从没有网上登录，如有网上登录的请制止。”原告为证明其诉请及陈述，提交了《报警回执》、《查询信用卡交易明细》及2016年6月22日至2016年8月30日工商银行热线95588发送的短信通知，被告对此无异议。
诉讼中，被告确认在海口鑫立辉贸易有限公司跨行消费的卡号为62×××16银行卡为云闪付卡，是原告持有的卡号42×××50信用卡的附属卡。被告称，办理附属卡应该先知道原告持有的42×××50信用卡的卡号、卡背后的三位安全码和卡密码，然后用手机进行手机银行注册，并通过手机银行用42×××50信用卡的卡号、安全码及密码进行云闪付卡的开通。为此，被告提交了工商银行终端交易平台截图及工商银行关于客服热线95588向手机号码139××××7956发送交易提醒短信邮件截图予以证明。其中工商银行终端交易平台截图显示：2016年6月22日先后办理了网银注册、手机注册、云闪付卡（附属卡卡号分别为62XXXX15、62XXXX77、62×××16、62XXXX24、62XXXX46，绑定卡号均为42×××50）开通、注册手机号码为133××××2067；手机银行为自主注册；等。邮件截图显示的短信内容与原告提交的证据短信通知内容一致。经质证，原告认为上述资料是被告单方制作的，信用卡被盗刷是被告的系统存在漏洞，原告已向被告发送了短信告知其没有登录过网上银行，但被告没有用其他方式联系原告，被告有过错。
本院认为，原告在被告处签字取得信用卡，成为卡号为42×××50信用卡的持有人，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立。本案的关键是原告持有的卡号为42×××50涉案信用卡被开通手机网上银行及开通云闪付业务，被告是否存在过错。法律并没有禁止持卡人将银行卡交予他人使用，只要持卡人自愿将银行卡交给使用人并告知其密码，使用人即可合法使用该银行卡，其在持卡人授权范围内实施的交易行为视为持卡人本人的交易行为。原告诉称，其没有开通手机网上银行，没有办理办理过云闪付附属卡，更没有用附属卡进行涉案消费交易。涉案信用卡被开通手机网上银行等业务时，被告所属工商银行于同一时间通过95588向原告预留的手机发送交易提醒短信，对此被告已尽提醒义务，原告也确认收到上述提醒短信。如非原告本人操作或其授权他人操作，原告应当清楚其信用卡已被他人在网上操作，信用卡的信息、密码已被泄露，其应立即按短信指示将该短信转发至95588强制退出，并尽快修改登录密码，或通过电话银行等电子银行渠道、被告发卡机构的营业网点办理挂失手续等，但原告收到被告的上述提醒短信后没有给予应有的重视，既没有及时按提醒短信的要求操作强行退出，也没有及时采取相关措施，这不符合常理，因此原告对其信用卡被开通网上银行、附属卡等业务存在重大过失。即便涉案附属卡非原告本人设立，但交易实施者凭正确的信用卡信息、密码完成了涉案交易，这表明原告曾经泄露了信用卡信息及密码，原告存在过错。综上所述，现有证据不足以认定涉案交易非原告所实施，也不能证明被告在履行合同过程中存在过错，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱彩娇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邱彩娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪