河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3094号
原告宋和平，男，1967年1月9日生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人刘帅义，系汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告樊青旻（曾用名樊清敏），男，1964年4月20日生，汉族，住汝州市。
被告刘青菊，女，1967年11月15日生，汉族，住汝州市。
被告樊明，男，1990年6月1日生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。
被告马延峰，男，1975年10月8日生，汉族，住汝州市。
委托代理人武龙宇，系河南科序律师事务所律师。
原告宋和平与被告樊青旻、刘青菊、樊明、马延峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院起诉，2015年11月29日受理此案。后依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋和平及其委托代理人刘帅义，被告樊青旻及其与刘青菊、樊明的共同委托代理人王炳育，被告马延峰及其委托代理人武龙宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋和平诉称，樊青旻因做生意等原因，多次请求原告帮忙，原告基于同学情谊，从亲戚朋友处筹集部分款项分别于2013年9月3日借款22万元、2014年7月3日借款10万元给原告，均由马延峰担保，约定月息2.3分，已付息至2015年10月3日。2015年10月2日樊青旻和原告签订协议，从2015年10月4日起将上述借款的月利率从2.3分调整为2分。该款经原告多次催讨，被告以无钱为由不予偿还，却恶意转移资产，以樊明名义购买汝州市万基花园32楼302号大套商品房一套和别克轿车一辆。原告曾多次质问樊青旻购这些房车是否用的就是借原告的钱，樊青旻说是用自己做生意赚的钱买的。根据权利义务相一致原则，被告刘青菊、樊明有义务和被告樊青旻共同清偿该项债务，被告欠债不还并恶意转移资产的做法违反了法律规定，为此依法提起诉讼，请求判令被告樊青旻、刘青菊、樊明偿还原告借款32万元及利息（按月利率2分从2015年10月4日起计算）并承担本案的诉讼费，马延峰承担连带赔偿责任。
被告樊青旻辩称，一、原告将我妻子和儿子列为被告属于主体错误，刘青菊、樊明即不是借贷合同当事人也不是担保人，更不是借款的实际使用人，我借款做生意他们不知情，做生意所得也没有用于家庭生活，本案与他们无关。二、原告起诉数额错误，2015年10月2日原被告达成利息调整协议，双方口头约定以后先还本金，本金还完后我有钱的话再象征性付点息，没有就算了。2015年10月16日偿还原告本金8579元，2016年1月29日偿还现金5000元，2016年3月转账偿还本金10000元，现欠借款本金296421元。三、我一直在想方设法还借款。原告知道我是炒黄金、外汇和期货生意的，原告也知道生意的风险，但原告手里有多余的资金，为了发挥资金价值借给我使用，我也支付利息，原告起诉的本金大部分都是由利息构成的，后来市场形势不好赔了钱，原告催讨借款，我也积极进行偿还，并从别处借高息款还给原告。四、我没有恶意转移财产。儿子所买房子是从他姨刘青惠手中所买，是按揭贷款所买，房屋买于我向原告借款之前，我儿子在移动公司上班，所买房屋也与我无关，我做生意资金紧张也从未给他添过钱，关于原告所说轿车一事，也是我儿子自己的行为，我并没有参与，车在2012年就买了。综上所述，原告所说部分不实，请法院依法审查，生意亏损不能及时还款，我也觉得非常对不起老同学，只要我能筹到钱，我一定会归还原告，最后不管法院任何判决我都会服从。
被告刘青菊、樊明同意被告樊青旻的答辩意见。
被告马延峰辩称，1、被告樊青旻分两次向原告借款属实，被告马延峰作为担保人在借条上签名属实。但是对第一笔22万元，超过保证期间，已经解除担保责任，根据担保法的相关规定保证期间为6个月，但22万元的借款也超过2年，担保人已经脱保。2、2015年10月原告和被告樊青旻将原借款合同内容予以变更签订了新的协议，对此担保人马延峰根本不知情。根据法律规定出借人和借款人，对借款合同内容予以变更的，如果没有通知担保人并征得担保人同意，免除担保人的责任。3、当初借款是32万元，其后被告樊青旻归还了部分借款大约15万元左右。对该归还的部分，担保人应当免除担保责任。综上，担保人已经脱保，应当免除担保责任。但是担保人也认为借款应当归还，担保人会尽全力配合原、被告做好调解工作，由被告樊青旻尽早归还借款。
经审理查明，樊青旻因做生意需要资金，2013年9月3日，樊青旻向宋和平借款22万元并出具借条一份，内容为“今借到宋和平现金贰拾贰万元整（220000元），月息贰分叁厘，2个月付息一次。”马延峰作为担保人在借条上签名。2014年7月3日，樊青旻向宋和平借款10万元并出具借条一份，内容为“今借到宋和平现金壹拾万元整（100000元），月息贰分叁厘，每2个月付息一次。”马延峰作为担保人在借条上签名。2015年10月2日，樊青旻与宋和平签订协议书，对前述借款及担保行为进行了确认，注明已付息至2015年10月3日，并将借款月利率从2015年10月4日起调整为2分。2015年10月16日，樊青旻为宋和平转账8579元，在宋和平起诉樊青旻的另一标的额为5.3万元的民间借贷案件中，樊青旻认可该款项系支付的本案借款32万元及另案5.3万元2015年9月份的利息（月息2.3分）。2016年1月29日，樊青旻向宋和平还款5000元，2016年3月3日，樊青旻向宋和平转账1万元。
樊青旻与刘青菊系夫妻关系，樊明是樊青旻之子。2012年11月28日，樊明购买轻型越野汽车一辆，价税合计176900元。2013年7月15日，樊明按揭购买汝州市万基花园内房产一处。
本案在审理过程中，经宋和平申请并提供担保，于2016年3月11日作出（2015）汝民初字第3094号民事裁定书，对被告马延峰位于汝州市广成西路商品房（房产证号1106-1-6-1**）予以查封，限额32万元。
本院认为，债务应当清偿。由樊青旻向宋和平出具的两份借条及协议书，可以证实樊青旻向宋和平借款32万元的事实，因该款项一直未还，现宋和平要求樊青旻偿还借款本金32万元的请求应当予以支持，樊青旻辩解自2015年10月以后已经与宋和平口头约定先还本金再还利息，宋和平对此不予认可，樊青旻也没有提供相关证据，该辩解意见不能成立。关于借款利息，宋和平与樊青旻2015年10月2日达成的协议书已经注明利息支付至2015年10月3日，利息变更为月息2分，故樊青旻应自2015年10月4日起按月息2分支付利息至实际还款之日。对于樊青旻已经支付的8579元、5000元、10000元三笔款项的性质，对于8579元，樊青旻在另一案件中已经认可系支付的37.3万元（包括本案32万元）2015年9月份的利息，故不再予以扣除，对于另外15000元，宋和平认可已经收到，故在计算利息时予以扣除。
马延峰作为担保人在借条中签名，在双方对保证方式没有明确约定的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任，借款没有约定还款期限，马延峰认为已经脱保的理由不能成立，2015年10月时宋和平与樊青旻签订的协议书，主要内容是对已经偿还的利息进行确认，并调低了月息水平，并没有加重马延峰的担保责任，亦不能成为免除马延峰担保责任的理由。现樊青旻没有偿还借款本金及利息，马延峰作为连带责任保证人应当承担偿还责任，马延峰在承担保证责任后，有权向樊青旻追偿。
关于刘青菊、樊明的还款责任。本案借款发生在樊青旻、刘青菊夫妻关系存续期间，依据婚姻法司法解释二的相关规定，刘青菊应当承担偿还义务。樊明系樊青旻之子，其购买房屋及车辆发生在本案借款行为之前，通过法院调取的樊明相关账户资金往来情况看，虽然樊明与樊青旻存在资金往来，樊青旻在庭审中也认可使用樊明的身份证开立银行账户并实际控制账户，但现有证据不足以证实樊明实际使用本案借款或应当承担借款的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊青旻、刘青菊于本判决生效后十日内共同偿还原告宋和平借款320000元及利息（自2015年10月4日起按月利率20‰计算至实际还款之日，扣除已经支付的15000元）；
二、被告马延峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋和平的其他诉讼请求。
本案诉讼费6100元，保全费2120元，由被告樊青旻、刘青菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 黄汝敏
审判员 周国强
审判员 兰晓鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 郭晓飞
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。