山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4427号
原告日照锦湖物流有限公司，住所地日照市。
法定代表人郑利，总经理。
委托代理人匡波，日照东港中基法律服务所法律工作者。
委托代理人陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告烟台福莱物流有限公司，住所地烟台市。
法定代表人由守杰，总经理。
委托代理人武林，山东齐鲁律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人孙君乐，总经理。
委托代理人吕成强，男，汉族，该公司员工。
原告日照锦湖物流有限公司与被告烟台福莱物流有限公司、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照锦湖物流有限公司的委托代理人陈为国，被告烟台福莱物流有限公司的委托代理人武林、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照锦湖物流有限公司诉称，2014年6月22日1时57分，原告公司驾驶员张念群驾驶原告所有的鲁X**号重型罐式半挂车沿沈海高速公路由南向北行驶至下行线596Km＋300m处，与被告烟台福莱物流有限公司驾驶员张银彭驾驶该公司所有的鲁X**号重型半挂牵引车顺向停于应急车道内发生交通事故，致两车损坏，路政设施损坏，原告车载货物受损。该事故经交警部门认定，原告驾驶员负事故的主要责任，被告驾驶员负事故的次要责任。该事故给原告造成损失446701元。因被告烟台福莱物流有限公司在被告保险公司投保两份交强险及商业险，请求法院判决被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失4000元，其余损失442701元由二被告按30%赔偿原告132810元，共计136810元。
被告烟台福莱物流有限公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，一、对原告的合理损失，根据事故责任划分来承担，我方应承担的部分，由所承保的保险公司承担。二、我公司的损失，按照事故责任划分，由原告承担70%共计33692元，应由被告保险公司在理赔款中直接代为扣除转付至我公司。
被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，鲁X**车在我公司投保交强险一份、商业三者险100万元，鲁X**车在我公司投保商业三者险50万元，均有不计免赔，我公司要求在认定事实的情况下按照交强险条例和商业保险的约定赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年6月22日1时57分许，张念群驾驶鲁X**号重型罐式半挂车沿沈海高速公路由南向北行驶至下行线596Km＋300m处，遇张银彭驾驶鲁X**号重型半挂牵引车（载孙盛集）顺向停于应急车道内，鲁X**号重型罐式半挂车右前侧先与鲁X**挂号挂车左后侧、鲁X**号半挂牵引车左后驱动轮相刮碰，后冲断右侧护栏，向右侧翻于排水沟内，造成张银彭、孙盛集受伤，两车损坏，路政设施损坏，鲁X**号重型罐式半挂车载货物受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，张念群驾车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的主要原因，张银彭驾车在高速公路上因故障停车，未按规定摆放警示标志，违反《山东省高速公路交通安全条例》第十七条之规定，是造成本次事故的次要原因，张念群承担事故的主要责任，张银彭承担事故的次要责任，孙盛集不承担事故责任。
另查明，原告日照锦湖物流有限公司是张念群所驾驶鲁X**号重型罐式半挂车的所有人，张念群是该公司驾驶员。事故发生后，同三高速公路大队委托山东正大价格评估有限公司对原告的相关财产损失进行了鉴定，确认鲁X**车损为145000元、鲁X**车损为73000元、车载货物（原油）损失为114920元，鲁X**车辆停运损失为24050元。原告支出评估费11400元。被告保险公司对车损及货物损失的评估结论提出异议，并申请重新鉴定。本院委托青岛大华保险公估有限公司鉴定过程中，被告保险公司放弃鉴定。另，原告因本次事故赔偿公路路产损失为25750元，支出施救费21500元，拆检费9999元，机械清理费20000元，车辆技术鉴定费500元。
还查明，被告烟台福莱物流有限公司是张银彭所驾驶鲁X**号重型半挂牵引车的所有人，张银彭是该公司驾驶员，事故发生时是履行职务行为。其中鲁X**车在被告保险公司投保交强险一份及责任限额为100万元商业三者险，鲁X**挂车在被告保险公司投保责任限额为50万元的商业三者险，均约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。被告保险公司提交第三者责任保险条款、主挂车的机动车车辆保险、机动车交通事故责任强制保险投保单及商业车险险种和条款告知书复印件五份，证明按照保险公司与烟台福莱物流有限公司签订的保险合同，停运损失和鉴定费等保险公司不应承担。烟台福莱物流有限公司对证据无异议，认可投保单和告知书上的印章是该公司加盖。
原告庭审中明确因本次事故造成的损失为：鲁X**车损145000元、鲁X**挂车损73000元、货物损失114920元、停运损失24050元、路产损失25750元、吊车、拖车费21500元、评估费11400元、拆检费9999元、机械清理费20000元、车辆技术鉴定费500元、货物转请人工费582.52元，共计446701.52元，请求被告在交强险限额内赔偿2000元，其余损失由被告按30%赔偿133410元，共计135410元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、价格评估结论书、路产损坏通知书、赔偿处理决定书、赔偿明细、收费票据、施救费发票、拆检费发票、机械清理费发票、车辆技术鉴定费发票，有被告烟台福莱物流有限公司提交的车辆行驶证、驾驶证、运输证，有被告保险公司提交的第三者责任保险条款、主挂车投保单和告知书复印件，以及原、被告双方的陈述在案为凭，证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告日照锦湖物流有限公司的驾驶员张念群驾驶该公司所有的鲁X**挂重型罐式半挂车与被告烟台福莱物流有限公司的驾驶员张银彭驾驶该公司所有的鲁X**挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成原告车辆、货物等损失，事实清楚。该事故经交警部门认定，张念群承担事故的主要责任，张银彭承担事故的次要责任，原、被告双方对事故认定书中认定的事故过程和责任划分均未提出异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告烟台福莱物流有限公司所有的鲁X**挂号重型半挂牵引车中的鲁X**车在被告保险公司投保交强险一份及责任限额为100万元的商业三者险，鲁X**挂车在被告保险公司投保责任限额为50万元的商业三者险，均约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内，对于原告的相关财产损失，应先由被告保险公司在一份交强险分项责任限额内予以赔偿，交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足部分，根据事故责任划分，由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险合计150万元的责任限额内按照30%比例予以赔偿。如仍有不足的部分或按照商业三者险合同约定不应由被告保险公司负担的部分，被告烟台福莱物流有限公司予以赔偿。
原告主张鲁X**车损145000元、鲁X**挂车损73000元、货物损失114920元，有同三高速公路大队委托山东正大价格评估有限公司作出的评估结论为依据，被告保险公司放弃重新鉴定，视为其对原评估结论的认可，故本院予以支持；原告主张路产损失25750元，被告无异议，本院予以支持；原告主张吊车、拖车费即施救费21500元、拆检费9999元，提供施救费发票、拆检费发票予以佐证，费用支出合理，本院予以支持；原告主张机械清理费20000元，亦提供发票予以佐证，且根据本次事故的实际情况，该费用应为原告合理损失，本院予以支持；原告主张车辆技术鉴定费500元，根据原告提交的鉴定费发票和检验报告，该费用系对事故车辆进行技术检验所支出合理费用，本院予以支持。原告主张货物转请人工费582.52元，其提交的证据为一份增值税缴款单，不足以证明费用性质，本院不予支持。以上各项合理损失合计410669元（145000元＋73000元＋114920元＋25750元＋21500元＋9999元＋20000元＋500元），超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，交强险赔付不足部分408669元（410669元－2000元），由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿122600.70元（408669元×30%）。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张鲁X**挂车辆停运损失24050元，提交了同三高速公路大队委托山东正大价格评估有限公司作出的评估结论为依据，且符合上述规定，本院予以支持。被告保险公司抗辩按照其与被告烟台福莱物流有限公司签订的保险合同，保险公司不予赔偿停运损失，并提交第三者责任保险条款、主挂车投保单和告知书证明其主张。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，即被告保险公司对保险合同免责部分应承担提示和明确说明义务。本案中，作为投保人的被告烟台福莱物流有限公司认可被告保险公司提交的投保单和告知书上加盖的印章的真实性，应认为被告保险公司已经就该免责条款尽到提示和明确说明义务，因此应免除被告保险公司对停运损失的保险赔偿责任。对于原告的该项损失，应由被告烟台福莱物流有限公司根据事故责任划分予以赔偿，为7215元（24050元×30%）。
原告主张鉴定费11400元，系原告因进行财产损失评估所支出的合理费用，本院予以支持，在本案诉讼费用负担部分予以处理。
综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告日照锦湖物流有限公司损失共计124600.70元（2000元＋122600.70元），被告烟台福莱物流有限公司应赔偿原告损失7215元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告日照锦湖物流有限公司损失124600.70元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告烟台福莱物流有限公司赔偿原告日照锦湖物流有限公司损失7215元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告日照锦湖物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，鉴定费11400元，合计14436元，由原告负担527元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担13148元，被告烟台福莱物流有限公司负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李培凤
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 王占琨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 刚