广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行初216号
原告孔素英，女，农民，现住那坡县。
委托代理人何烈智，男，孔素英长子，住广西那坡县。
委托代理人何烈庆，男，孔素英次子，住广西那坡县。
被告那坡县人民政府。住所地，那坡县城厢镇睦边大道***号。
法定代表人农斌，县长。
委托代理人黎永龙，那坡县法制办副主任。
委托代理人冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
原告孔素英不服那坡县人民政府的行政征收行为，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告孔素英及其
委托代理人何烈智、何烈庆，被告那坡县人民政府及其委托代理人黎永龙、冯绘铭到庭参加诉讼。被告的法定代表人农斌因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月31日，那坡县信访事项复查复核工作领导小组办公室作出那信复查字（2016）1号《孔素英信访事项复查意见书》，答复原告孔素英，2009年那坡县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，征用城厢谷旁林地作为城西填土取土点用地。被告那坡县人民政府未向人民法院提供证据。
原告孔素英诉称：2016年4月2日，原告从那坡县信访局送达的那信复查字（2016）1号《孔素英信访事项复查意见书》（以下简称“《复查意见书》”）中获知：1、原告承包的位于那坡县城厢镇各旁（地名）的自留地己被县人民政府征收为国有土地，并且对该处林地持有人补偿到位；2、那坡县人民政府在该自留地进行安置建房行为合理合法，相关主管部门和个人无权干涉；3、原告要求归还该自留地的使用权没有法律依据。
原告本人未办理、也没有委托他人办理该自留地的征地手续。那坡县人民政府的征地和安置行为违反国家相关法律、法规的规定，应予确认无效。请求人民法院判决：一、确认被告对原告承包位于那坡县城厢镇各旁（地名）的自留地的征收行为违法、无效；二、被告停止侵犯原告农村土地承包经营权、农村土地使用权的行为；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、孔素英本人户口，证明本人身份。2、自留地相邻人出具的证明，证明本人自留地的情况。3、退耕还林还草工程合同，证明本人自留地的情况。4、退耕户粮食供应与现金兑现证，证明本人自留地情况。5、个人退耕还林补偿金银行流水，证明本人自留地情况。因为银行系统原因，但是补偿金都是可以看到的。6、城厢镇林业站证明，证明自留地取土变更。7、林地补偿协议书，证明被告主张征地证据。8、农户补偿表，证明被告主张征地证据。9、征地补偿分配协议书，证明被告主张征地证据。
被告那坡县人民政府答辩称：一、被告不是本案适格的诉讼主体。原告以《复查意见书》为依据，认为答辩人违法征收其主张承包位于那坡县城厢镇各旁（地名）0.3亩的自留地，侵犯被答辩人农村土地承包经营权、农村土地使用权没有事实和法律依据。依照《最高人民法院（2005）行立他字第4号﹤关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复﹥》第2条之规定，《复查意见书》不是行政行为，不具有可诉性，且被告没有征收原告主张的自留地，没有侵犯其农村土地承包经营权、农村土地使用权。二、孔素英不具备本案原告诉讼主体资格。孔素英并没有与土地所有权人镇玉社区签订承包经营合同，也没有到相应政府机关登记，更没有依法取得农村土地承包经营权证，无证据证明该地镇玉社区已经交付给其管理经营。孔素英不具有其主张的自留地的农村土地使用权。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告的举证1、户口本，被告无异议，予以确认。2、张思江等人《证明》，被告主张来源不合法，经张思江出庭作证，本院予以认定。3、退耕还林还草工程合同书，被告主张没有原件不发表质证意见，本院认为，该合同一式两份，原告执有一份，但未能提供原件，不予认定。4退耕还林1.8亩没有说明位置，不予认定。5、活期存款历史明细查询，被告无异议，本院予以认定。6、那坡县城厢镇林业站《证明》，被告主张只证明变更处理，和本案没有关联性，本院认为，被告只否认其关联性，未否定其真实性和合法性，该《证明》可以证明原告在“国旁”（原城西加油站斜对面）有2004退耕还林地1.1亩。7、《林地补偿协议书》，原告虽未提供原件，但与《征地补偿权益分配协议书》相互印证，可以作为认定本案事实的依据。8、《征用农户面积、树苗补偿表》原告未提供原件，但与《林地补偿协议书》，《征地补偿权益分配协议书》相互印证，可以作为认定本案事实的依据。9、《征地补偿权益分配协议书》，与《林地补偿协议书》相互印证，且那坡县国土资源局盖章确认该复印件，本院予以确认。10，《复查意见书》，根据被告的答辩，确认其证据效力。
经审理查明：原告孔素英在那坡县城厢镇“各旁”（地名）有退耕还林的自留地一块，东与凌国贞（凌国精）、吴建东舅甥的自留地接壤，西与陈秀珠、陈春华的自留地接壤，南与张思江、梁美杨夫妇的自留地接壤，北面临伏必街（原公路），面积0.3亩。2009年3月12日，被告那坡县人民政府委派城厢镇人民政府与李玉芳、凌国贞等农户签订林地补偿协议书，征收该农户的林地作为城西填土取土点用地。凌国贞被征用的林地面积为3.6亩，其中包括孔素英、龚兴华两户的荒地各0.3亩共0.6亩，由凌国贞户按0.6亩的补偿费支付给孔素英、龚兴华两户平均分享。
2016年4月2日，原告从那坡县信访局送达的《复查意见书》中获知其承包的位于那坡县城厢镇各旁（地名）的自留地己被被告征收，认为被告征地和安置行为违法，应予确认无效，遂诉至人民法院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：一、孔素英是否具备本案的主体资格。二、那坡县人民政府是否适格的被告。三、那坡县人民政府的征用行为是否合法。
关于焦点一，孔素英主张的自留地，虽无承包经营合同，未到相应政府机关登记，未取得农村土地承包经营权证，但其提供的张思江等人《证明》，那坡县城厢镇林业站《证明》，《林地补偿协议书》，《征地补偿权益分配协议书》及那坡县人民政府已经对孔素英等被征收土地的农户进行补偿的事实，已经形成证据链条，证明了孔素英在那坡县城厢镇各旁（地名）有0.3亩自留地的事实。孔素英具有该地的使用权，具备原告的主体资格。关于焦点二，被告那坡县人民政府通过城厢镇人民政府与李玉芳、凌国贞等农户签订林地补偿协议书，征用农户的林地作为城西填土取土点用地，实施了征用土地的行政行为，与行政相对方产生行政法上的权利和义务关系，因而是适格的被告。关于焦点三，那坡县人民政府根据行政管理的需要，签订林地补偿协议书，征收李玉芳、凌国贞等农户的林地，符合法律的规定，但那坡县人民政府征收孔素英的实际用地，未与孔素英协商达成共识，签订相关协议，其与李玉芳，凌国贞等农户签订林地补偿协议书，效力不能及于孔素英，其征用孔素英实际用地的程序违法。那坡县人民政府征用孔素英的自留地，虽程序违法，但政府部门根据行政管理的需要，有权征收集体所有的土地，且对征收的土地已发放了补偿费，在该地进行了其他农户的安置建房。孔素英请求人民法院判决被告停权行为，无法律依据，本院不予支持。综上所述，那坡县人民政府征收孔素英自留地的行为程序违法，本院予以确认。孔素英起诉的的部分理由成立，本院予以相应支持。依照及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认那坡县人民政府对孔素英自留地的征收行为违法。
驳回原告孔素英的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由那坡县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。开户名：广西壮族自治区高级人民法院。开户行：农行南宁市万象支行。账号：20×××77
审 判 长 盘宏权
代理审判员 ＸＸ纯
代理审判员 张文秀
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏燕艳