山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行终29号
上诉人（原审原告）淄博博山久顺机械制造厂，统一社会信用代码91370304724995103A。住所地：淄博市博山区源泉镇南崮山北村。
负责人丁吉霞，经理。
委托代理人陈春蓉，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X7。住所地：淄博市博山区峨嵋山路**号。
法定代表人孙传博，局长。
委托代理人铉律，淄博市博山区人力资源和社会保障局社会保险管理科副科长。
被上诉人（原审第三人）焦裕亮，男，1972年11月7日出生，汉族，淄博博山久顺机械制造厂职工，住淄博市博山区。
上诉人淄博博山久顺机械制造厂因诉被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月17日9时15分左右，第三人焦裕亮在原告的铸造车间操作电炉时，因电炉管道堵塞，第三人焦裕亮遂用盐酸冲洗管道，在冲洗过程中不慎被喷出的盐酸烧伤双眼。第三人焦裕亮受伤后，原告的负责人丁吉霞将其送往淄博市第一医院就诊并为其办理住院手续，诊断结论为：双眼酸烧伤；角、结膜烧伤（中度），住院病案首页记载的联系人系原告的负责人丁吉霞、医疗付费方式为3即新农合。第三人焦裕亮出院后，因感到眼部仍不适，遂前往济南市明水眼科医院住院治疗，诊断结论为：角膜移植术后（右）。在2014年9月22日和2015年1月31日济南市明水眼科医院的住院病案中，关于第三人焦裕亮的现病史，第三人焦裕亮均陈述系在自家用盐酸刷管子时不慎将盐酸溅入双眼，且医疗付费方式为城镇居民基本医疗保险。2015年4月9日，第三人焦裕亮向被告提出工伤认定申请，被告经对第三人焦裕亮提交的诊断证明书、门诊病历、住院病案、证人证言等证据材料的审核，于当日予以受理并书面通知第三人焦裕亮。2015年4月23日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知书，向其述明了举证的期限及逾期举证的后果。原告在举证期限内向被告提供答复意见一份，称第三人焦裕亮并非其单位职工，第三人焦裕亮所受伤害与其单位无关。2015年5月8日，被告作出工伤认定中止通知书，要求第三人焦裕亮先行确认劳动关系。2015年12月22日，被告收到第三人焦裕亮提交的确认原告与第三人存在劳动关系的生效民事判决书，遂恢复工伤认定程序。被告经进一步调查核实后，于2015年12月25日作出博人社工决字［2015］81号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，将第三人受到的伤害认定为工伤，并依法将该认定工伤决定书予以送达。原告认为被告认定事实错误，第三人焦裕亮系在家中受伤，并非在工作中受伤，遂向法院提起行政诉讼。另查明，原告的原名称为博山久顺球墨铸造厂，于2016年1月6日变更登记为淄博博山久顺机械制造厂。
原审法院认为，本案争议的焦点：一是第三人焦裕亮是否是原告单位职工；二是第三人焦裕亮是在家中受到的伤害，还是在原告单位工作中受到的伤害。关于第一个争议焦点，现已生效的（2015）博民初字第1676号民事判决书和（2015）淄民三终字第927号民事判决书，均认定第三人焦裕亮受伤时与原告存在劳动关系。原告虽对上述判决结果不予认可，但上述生效判决书认定的事实并无重大问题，可以作为定案的依据。故对原告提出的与第三人焦裕亮不存在劳动关系的主张，法院不予采纳。关于第二个争议焦点，原告认为第三人焦裕亮系因家中管道堵塞，向原告借盐酸冲洗管道时，因操作不当受伤，原告的负责人丁吉霞将其送至医院，并为其办理住院手续，且第三人焦裕亮在济南市明水眼科医院住院治疗时，曾陈述系在家中受伤，并通过新农合医疗保险报销了部分医疗费。所以原告认为第三人焦裕亮系在家中受伤，并非在工作中受伤。对此，第三人焦裕亮提出其确系在原告处工作中受伤，且其受伤后原告的负责人丁吉霞即将其送往淄博市第一医院就诊，并为其办理住院手续，其之所以陈述在家中受伤，是因为原告未为其参加工伤保险，在与丁吉霞协商后，为减轻原告的经济负担，想通过新农合医疗保险报销部分医疗费，才做了关于在家中受伤的陈述。关于原告、第三人焦裕亮的上述主张，第三人焦裕亮的陈述较之原告的陈述更具有合理性，且《工伤保险条例》第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，由于原告既未提供任何证据证明第三人焦裕亮系在家中受伤，也未能针对第三人焦裕亮的陈述及第三人提供的因工受伤的证据，提供充分证据进行反驳，故对原告提出的第三人焦裕亮系在家中受伤的主张，法院不予采纳。本案中，被告收到第三人焦裕亮的工伤认定申请后，依法经过了审查、受理、告知原告限期举证、审查原告提交的答复意见、中止工伤认定等程序，并在收到确认第三人受伤时与原告存在劳动关系的生效民事判决书后，依法恢复工伤认定程序，对相关证人进行调查核实。之后，被告根据第三人焦裕亮的陈述及相关诊断证明书、门诊病历、住院病案、证人证言、生效民事判决书、调查笔录等证据材料，认定第三人焦裕亮在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，遂依法作出博人社工决字［2015］81号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，将第三人焦裕亮受到的伤害认定为工伤，并依法将该认定工伤决定书予以送达。被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告淄博博山久顺机械制造厂的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博博山久顺机械制造厂负担。
宣判后，原审原告淄博博山久顺机械制造厂不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）鲁0304行初55号行政判决，并撤销被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社工决字[2015]81号认定工伤决定书。事实和理由：一、第三人焦裕亮所受伤害是自己在家造成的，其中所有医院病历中均已明确记载，并且第三人焦裕亮也认可已经从新农合医疗保险中报销部分医疗费。博人社工决字[2015]81号认定工伤决定书认定第三人焦裕亮所受伤害为工伤上诉人对此并不认可，并没有相关证据证实是与上诉人的法定代表人丁吉霞协商后通过新农合报销，一审中仅仅依据第三人的陈述较上诉人的陈述合理就认定其所受伤害是工伤，其认定太过牵强。二、被上诉人认定第三人所受伤害为工伤提供的证人证言，上诉人也不认可，时隔一年多，证人对所发生的事情均能清楚地予以陈述，两份证言高度雷同并且对事件发生的时间准确记忆到分钟，对其真实性产生合理怀疑。
被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局二审答辩意见与一审答辩意见一致。
被上诉人焦裕亮在二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案尽管焦裕亮在病历中陈述过是在自家用盐酸刷管子时不慎将盐酸溅入双眼受伤，焦裕亮已对此做出了合理的解释，结合上诉人单位负责人丁吉霞第一时间将焦裕亮送往淄博市第一医院就诊并为其办理住院手续，上诉人未向被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局提供证据证明事发当天焦裕亮没有上班是在家中受伤的事实，被上诉人淄博市博山区人力资源和保障局依据医院诊断证明、门诊病历、住院病案、证人证言、调查笔录、生效民事判决等证据材料，能够证明焦裕亮是上诉人单位职工，是在工作时间和工作场所内因工作原因受到了事故伤害。被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局依照法定程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出博人社工决字［2015］81号认定工伤决定，认定焦裕亮所受伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人主张焦裕亮不是工伤的上诉理由未能提交证据予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博博山久顺机械制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年三月二十四日
法官助理 吴 昊
书 记 员 冯 媛