福建省宁德市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）闽09刑申1号夏品苏：你因犯贪污罪、挪用公款罪、职务侵占罪一案，不服本院（2014）宁刑终字第181号刑事判决，以原判对犯罪定性有误，不符合客观事实，法律适用错误且证据不足为由，向本院提出申诉。本院依法对该案进行了复查，确认原判在认定事实、适用法律、定罪量刑方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下：1关于贪污方面1、你申诉称2010年上半年在协助桐城办事处因福宁高速福鼎收费站扩建项目向玉塘村民征地期间，你并未截留286420元的征地补偿款，且该款项的性质并非法律意义上的征地款，不具有公款性质，你主观上也没有贪污故意，不构成贪污罪。经查，经一、二审庭审举证、质证的证人夏品鹏、陈昌锋、蔡建卫、李彤、王念柳、魏林和证言、夏品显及你的供述、《征地协议书》、《桐城街道办事处证明》、《高速收费站扩征土地补偿表》、《玉塘村征地青苗补偿登记表》、玉塘村集体专用收款票据、信用社转账凭证等证据，证实2010年上半年高速福宁分公司向桐城办事处征用13.7亩土地作为高速公路福鼎征管所车道改扩建项目用地，桐城办事处按每亩土地补偿款55000元、青苗补偿款3000元标准向玉塘村村民征地，并下拨给玉塘村高速路征地补偿款794600元，要求该村协助征地。你作为玉塘村民委员会主任，在协助桐城办事处从事土地征用工作期间，明知高速扩建需征地13.7亩的情况下，仅向村民征地8.766亩，将剩余的4.934亩征地补偿款286172元私自截留，用于收购征地项目的留地指标事宜。你的行为符合贪污罪构成要件，故你的此项申诉理由不能成立。2、你申诉称控方指控你于2011年底利用协助桐城办事处办理玉塘村浮山洋专业市场项目征地过程中以夏圭盘的名义上报桐城办事处骗取青苗补偿款52000元，后以补贴费的名义予以私分，以夏品稳的名义向桐城办事处虚报青苗补偿款51720元，你分得25000元，事实并非如此。首先，该款项的性质并非法律意义上的征地款，不具有公款性质，即使属于征地款，桐城办事处将该款支付给征收土地的单位玉塘村委会，该款的所有权转移为村委会所有，村委会有权分配，无需经征地单位审批，不存在向桐城办事处骗取虚报青苗补偿款，其次，夏品稳在土地上抢种、虚报青苗株数的行为均不是你所为，该责任不应由你承担。故以夏圭盘的名义骗取青苗补偿款52000元行为只能是职务侵占行为，以夏品稳的名义虚报青苗补偿款51720元不应追究你责任。经查，经一、二审庭审举证、质证的证人夏圭盘、陈昌锋、李承景、夏品稳证言、夏品显、夏明仲、吴克团及你的供述、《征地协议书》、《福鼎市人民政府桐城办事处专题会议纪要》、玉塘村民委员会出具的证明、桐城办事处提供的证明、桐城街道财政所提供的经费支出封面及收款票据、中国农业银行进账单、领款凭证及记录便签纸、《浮山洋专业市场征地地面作物一览表》等证据，证实2011年底，你、夏品显、夏明仲、吴克团利用协助桐城办事处办理玉塘村浮山洋专业市场项目征地过程清点青苗及发放补偿款的职务便利，伙同该村干部李承景、陈昌锋，商议以村民名义虚报青苗株数骗领青苗补偿款，由李承景以夏圭盘的名义上报桐城办事处骗取青苗补偿款52000元，以补贴费的名义予以私分，其中你、夏品显、夏明仲各分得8387元，吴克团分得5032元。2011年底你伙同该村村民夏品稳，以夏品稳的名义向桐城办事处虚报青苗株数骗取青苗补偿款51720元。事后你分得25000元。你单独或伙同他人所侵吞、骗取的上述款项属公款，行为符合贪污罪构成要件，故你的此项申诉理由不能成立。二、关于挪用公款方面你申诉称你不构成挪用公款罪。首先，你2011年1月30日使用土地补偿款2000000元的主观目的是为了偿还所欠的到期信用社贷款，其中1245000元用于支付被征地农民的土地补偿款，并非用于营利性活动。其次，该款项的来源不明，如果不属土地储备金及公款，就不存在挪用公款行为。第三，该款应属村委会自有资金，2011年1月8日福鼎市土地发展中心与玉塘村委会订立征收《征收土地协议》，之后福鼎市土地发展中心支付了各项补偿合计2235610元，玉塘村取得了土地补偿款，就是取得了土地补偿款的所有权和支配权，该款不再是公款，挪用的是玉塘村的自有资金。经查，经一、二审庭审举证、质证的证人夏品鹏、周立邦、梅世印、黄加兴证言、夏品显及你的供述、《关于同意成立“福鼎市土地发展中心”的通知》、《中共福鼎市委机构编制委员会关于同意福鼎市土地储备中心机构编制的批复》、征收土地协议书及修订条款、福鼎市土地储备中心出具的说明、玉塘村代理会计张玉如出具的情况说明、福建省农村信用合作社存款账页及通存转账贷方凭证、玉塘村委会出具的三张发票、领款凭证、福建省农村信用社进账单、玉塘村委会委托书、福鼎市城关信用社存款明细帐、贷款合同、收据、《高速收费站扩征土地补偿表及高速路征地费用表》等证据，证实桐城办事处与高速福宁分公司签订征地协议，拟征用玉塘村地域集体土地13.7亩作为福宁高速公路福鼎征管所车道改扩建项目用地。福鼎市政府就该项目给予被征地农民2.5亩安置留地指标，被征地农民提出不要留地，要求以货币形式折价补偿。你、夏品显、夏品鹏、周立邦经商议决定共同向被征地农民收购该2.5亩留地指标用于投资开发，所需资金由四人共同向福鼎市城关信用社借款，股份构成约定你、夏品显和周立邦各占一股，夏品鹏占二股，共计五股。2010年1月间，你四人以夏辽（夏品鹏之子）名义向福鼎市城关信用社贷款2000000元，贷款期限一年。贷得款项后，夏品显、夏品鹏、周立邦分别从中借用105000元、100000元、300000元用于个人生活开支等，另250000元存在账户支付利息，剩余1245000元用于收购留地指标。2011年1月30日，上述贷款到期，你和夏品显经商议决定利用管理征地补偿款的职务便利，挪用福鼎市土地储备中心下拨的征地补偿款2000000元用于偿还到期贷款。同年2月2日，你、夏品显、夏品鹏、周立邦向福鼎市城关信用社重新贷款2000000元用于偿还上述被挪用土地补偿款。你和夏品显作为玉塘村两委成员，对于福鼎市土地发展中心下拨至玉塘村委用于征收缸窑地点部分土地补偿款具有管理职责，属协助人民政府从事行政管理工作的人员，所挪用的2000000元款项虽已进入村财务账户但并未分配给被征地用户，玉塘村委对该款项仍只是协助人民政府暂时管理，并不具有所有权，该款项仍属公共财产。你和夏品显利用职便，挪用2000000元土地补偿款，用于归还为个人谋利而收购留地指标向银行所欠贷款，属挪用公款归个人进行营利活动，构成挪用公款罪。故你的此项申诉理由不能成立。三、关于职务侵占方面你申诉称控方指控你将桐城办事处下拨福宁高速福鼎收费站扩建项目征地的工作经费据为已有认定为职务侵占与事实不符，该款在向村民征地时已实际预先支付给村民，你并未据为己有。经查，经一、二审庭审举证、质证的证人陈昌锋、黄加兴、蔡建卫证言、玉塘村集体专用收款票据、领款凭证、记账凭证、夏品显及你的供述等证据，证实福鼎市桐城办事处于2011年11月下拨70000元给玉塘村民委员会，作为玉塘村委会协助桐城街道办事处办理福宁高速福鼎收费站扩建项目征地的工作经费。你于2012年1月要求出纳黄加兴将该70000元以高速公路征地款的名义取出交给村干部陈昌锋。事后你通过夏品显从陈昌锋处取得70000元，并将该款据为己有，已构成职务侵占罪。故你的此项申诉理由不能成立。本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇一七年六月五日附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)第二百四十二条(?javascript:SLC(169667,242)?)的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。