wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2676号
罪犯常思凡，男，1993年1月29日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年6月17日作出（2013）蛟刑初字第134号刑事判决，认定被告人常思凡犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更734号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯常思凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯常思凡端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2011年12月30日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2011年12月30日因危险驾驶罪被判处拘役五个月。2011年7月29日因殴打他人被行政拘留十天。原判认定，2013年3月16日22时许，常思凡在蛟河市夜市发现被害人魏某某一人行走，便尾随被害人魏某某，后将被害人魏某某踹倒后抢走被害人背包，价值人民币117元，包内现金人民币340元，钱包价值人民币108元，总价值人民币565元。2013年3月17日23时许，常思凡在蛟河市夜市见被害人张某某一人行走，便尾随至被害人家楼道内，采取拳头殴打被害人张某某抢走挎包一个价值人民币135元，内有钱包一个价值人民币90元，总价值人民币225元。2013年3月18日20时40分，常思凡在蛟河市长安小区4号楼2单元门口，趁被害人刘某某不备，抢夺被害人刘某某拎包价值人民币70元，包内有人民币1200元，钱包一个，价值人民币120元，LG手机一部价值人民币180元，化妆品二个，价值人民币184元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守�规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币712元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常思凡在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应予调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常思凡减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第40号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人的胡振宇，该局局长。
委托代理人李现科，男。
被申请执行人施孔雷。
被申请执行人李利敏，系施孔雷妻子。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）I0001号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）I0001号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）I0001号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）I0001号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘树娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金武东民初字第128号
原告：桑志飞。
委托代理人：魏文辉。
委托代理人：邓军民。
被告：吴亲武，
委托代理人：徐海建。
被告：周起法，
委托代理人：潘建勋。
本院在审理原告桑志飞与被告吴亲武、周起法提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告桑志飞于2013年2月4日以情况有变化为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑志飞撤回起诉。
本案受理费2594元（减半收取），由原告桑志飞负担（已交纳）。
审判员 杜松法
二〇一三年二月四日
书记员 骆 观
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执3号之一
申请执行人刘家亭，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会的银行存款8750元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执3号
申请执行人刘家亭，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处新福村民委员会的银行存款8750元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曲福利
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4217号
原告：上海升宝综合加�厂。
法定代表人：杨跃平，总经理。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海东诺箱包有限公司。
法定代表人：胡新明。
原告上海升宝综合加工厂(以下简称升宝厂)与被告上海东诺箱包有限公司(以下简称东诺公司)加工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告升宝厂的委托诉讼代理人丁书洪到庭参加诉讼。被告东诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告升宝厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费人民币180,000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告逾期付款利息，以本金180,000元为基数，自2016年5月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利�计算。事实和理由：原、被告之间具有加工合同关系，由原告为被告提供人员进行加工。2016年2月3日，被告向原告出具付款计划，确认被告所欠原告加工费尾款180,000元于2016年3月底支付60,000元、2016年4月底支付120,000元。但此后被告分文未付，故原告诉至本院。
原告升宝厂就其主张向本院提交如下证据：
1、产品发货单(送货单)，证明双方之间实际履行。我们只提交了其中的一份。
2、2016年2月3日的付款计划，证明双方之间进行结算，并约定了付款期限，被告应于2016年3月底支付60,000元；4月底支付120,000元。
原告提交了合同复印件一份，并陈述原、被告曾经签订书面合同，但合同原件现原告已无法找到，故合同复印件不再作为证据。
被告东诺公司未作答辩。
鉴于被告东诺公司未到庭应诉，本院对原告升宝厂的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告之间具有加工合同关系，经结算，被告确认了尚欠原告加工费的金额并确定了还款计划，但其未按约履行，其行为属于违约，故原告可以要求被告继续支付加工费及相应的逾期利息，故对原告的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东诺箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海升宝综合加工厂加工费180,000元。
二、被告上海东诺箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海升宝综合加工厂以加工费180,000元本金自2016年5月1日至本判�生效之日的逾期利息(按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王雅卿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02647号
申请执行人沙德金，居民。
被执行人苏良金，居民。
被执行人施允峰，居民。
本院立案受理了沙德金与苏良金、施允峰民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年10月17日作出（2014）宿豫民初字第01516号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年11月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏良金、施允峰的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现其他可供执行财产信息，申请人表示同意对本案本次执行程序终结。现本金80000元及诉讼费900元、迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第01516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 萌
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00482号
原告：盘锦汇彩涂料有限公司，企业代码75578916-9，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：李文强，该公司总经理。
被告：盘锦辽油晨宇集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街晨宇工业园区。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
本院在审理原告盘锦汇彩涂料有限公司诉被告盘锦辽油晨宇集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告承担。
审判员 吕 铁 文
二〇一五年八月二十五日
书记员 张晨子（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第263号
原告严宇。
委托代理人凌军。
被告胡根法。
原告严宇为与被告凌军民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告严宇到庭参加诉讼，被告凌军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严宇诉称：2012年3月26日，被告因生产生活需要，向原告提出借款要求。应被告要求，原告通过浙江xx实业有限公司将50万元借款提供给被告，被告于2012年7月25日予以确认，并承诺2012年8月15日前还清，还承诺了逾期还款利息。但遗憾的是，迄今为止被告只偿还了40万元，原告多次催讨，未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院予以支持。诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并支付利息4.6万元（暂自2012年8月15日起，按月2%计算至2014年7月15日，共23个月，后续利息按此方法另行计算），合计14.6万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告严宇补充陈述称，案涉50万元此前是借给案外人吕某所用，被告胡根法系担保人，该款项到期后，吕某要向原告归还50万元，当时被告胡根法提出自己也需要借款，故该50万元就直接给了胡根法，借款后，胡根法已向原告归还了40万元。
被告胡根法未作答辩，也未向本院提交证据。
对于诉称事实，原告提交了银行本票、个人结算业务申请书、承诺书等证据在案佐证，本院予以确认。
综上，本院可以认定的事实如下：
2012年7月25日，被告胡根法向原告严宇出具承诺书一份，载明：本人胡根法向严宇共借款伍拾万圆整，已还贰拾万圆整，余下叁拾万元本人承诺于七月三十一条之前偿还拾万圆，其余贰拾万圆整及利息（按月利二分算），本人承诺于八月十五日之前偿还。若届时本人不能偿还，本人承诺本人名下的奔驰轿车无偿抵押给严宇，特此承诺。此后，被告胡根法陆续归还了40万元借款，剩余10万元未归还。原告遂起诉至本院。
另查明，2012年3月26日，案外人吕某向原告借款50万元，双方约定款项于2012年4月2日之前归还，以本票的形式支付款项，并由被告胡根法提供担保。吕某出具借条，胡根法作为担保人在借条上签字。该笔借款到期后，吕某欲归还借款，但胡根法提出要使用该款，经原告同意后，吕某将该款项交付给了胡根法，胡根法事后向原告出具了上述承诺书。
本院认为，被告胡根法向原告严宇借款人民币500000元的事实清楚，由被告出具的承诺书为证，双方之间的借贷关系成立。根据原告的陈述，被告已经归还借款400000元，现尚欠100000元未归还。被告未按其承诺的期限归还全部借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许，按此标准，自2012年8月15日起暂算至2014年7月15日，被告应支付的逾期利息为460000元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡根法于本判决生效后十日内向原告严宇偿还借款人民币100000元并支付逾期利息人民币46000元（逾期利息暂算至2014年7月15日，此后按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行义务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3220元，由被告胡根法负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1160元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 许 琰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 洁
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第345号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人党某，男，1945年6月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，退休工人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年2月25日被北流市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。2013年7月1日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市�民检察院以北检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人党某犯敲诈勒索罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员陈荣志，被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，北流市荔枝场进行企业改制后，北流市荔枝场的土地和建筑物及地上附属设施由北流市人民政府收回。之后，北流市人民政府将北流市荔枝场的土地和建筑物及地上附属设施委托北流市土地储备中心管理。2008年5月27日，北流市土地储备中心将北流市荔枝场威荔游泳池（以下简称游泳池）租赁给赖某丙经营管理。2009年9月30日，北流市人民政府将游泳池所在地段的土地进行挂牌出让。2009年11月3日，增城市碧桂园物业发展有限公司与增城市碧桂园凤凰城酒店有限公司联合竞价，依法拍卖到游泳池所在地段的面积肆拾万零柒佰平方米的编号为北政土储（2008）2号地块的国有建设用地使用权，仍将游泳池交赖某丙管理。2011年7月期间，被告人党某伙同黄某、曾某（均已判刑）等人，组织、煽动原北流市荔枝场职工到游泳池闹事，要求赖某丙交租金给他们。党某、黄某、曾某等人的无理要求被赖某丙拒绝后，即组织、煽动原北流市荔枝场职工强行拆除拿走游泳池的供水、供电设施，致使赖某丙管理的游泳池无法经营。赖某丙被迫交了10000元钱后，才要回被拆除的供水供电设施，游泳池才得以正常经营。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某丙的陈述，证人赖某丙甲、赖某丙乙、刘某甲、李某、覃某、林某甲、林某乙、黄某、林某乙、周某、余某、罗某、温某、陈某、刘某乙、颜某、吴某、聂某、孙某的证言，同案犯曾某的供述，威荔游泳池附属设施补偿协议，北流市�用联社营业部转款凭证，北流市土地储备中心与赖某丙签订的游泳池租赁合同，北流市人民政府关于同意北政土储（2008）2号地块（原市荔枝场用地）国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复，北流市国有建设用地使用权挂牌出让公告，国有建设用地使用权挂牌出让须知，地块出让宗地界址图，北流市国土资源局国有建设用地使用权拍卖（挂牌）成交确认书，党某等人收到赖某丙的现金后出具给赖某丙的收条，北流市公安局拘留证和取保候审决定书，北流市看守所释放证明书，本院（2013）北刑初字第47号刑事判决书，北流市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人党某及同伙以非法占有为目的，以要挟方式，强行索取他人财物数额较大的行为，触犯了刑律，构成了敲诈勒索罪。被告人党某及同伙共同故意敲诈勒索他人财物，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人党某积极实施索取他人财物的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人党某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人的合法财产损失，应当责令被告人退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人党某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年2月25日至同年3月26日被羁押的31日，应予以扣除，即从2013年7月1日起至2014年5月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人党某与同伙黄某、曾某共同退赔10000元给被害人赖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年一月二日
书 记 员 苏 娟
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第345号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，男，1987年5月23日生，汉族，唐山市人，中技文化，唐山中厚板材有限公司工人。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月27日被刑事拘留，同日被取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月29日凌晨2时许，被告人张某伙同“陶辉”（真实身份不详，现在逃），在从河北矿业有限公司司家营铁矿向唐山中厚板材有限公司运输铁精粉的途中，在位于乐亭县王滩镇境内的唐山泰群生矿产品有限公司场地内，将所运输的部分铁精粉卸下后，又将含铁量为20%的黑色粉末掺进拉运的铁精粉内，并运到唐山中厚板材有限公司原料车间西料场，因唐山中厚板材有限公司负责收料的果某（另案处理）和负责质检取样的马某（另案处理）二人不负责任，而收取了该车已经掺假的铁精粉，被卸下的铁精粉的重量为18.32吨。经鉴定，价值人民币19，456元。涉案赃物已经收缴并发还。2013年5月27日，被告人张某主动到唐山市公安局唐港派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源；证人孙某、姬某等人的证言；被告人张某的户籍信息、买卖合同等书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某有自首情节，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑期的考验期限从判决确定之日起计算）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁庆松
审 判 员 董振荣
代理审判员 郑赵靖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘卫军
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民调确字第00055号
申请人邹刚成，男，生于1954年7月14日，汉族，农民。
申请人李庙镇茅坪村村民委员会。
法定代表人王要东，系该村主任。
本院于2014年4月14日受理了申请人李庙镇茅坪村村民委员会与王要东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王之卿审查此案，现已审查完毕。
申请人李庙镇茅坪村村民委员会与王要东关于确认调解协议效力纠纷，于2012年11月1日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、邹刚成放弃追究茅坪村村民委员会处理其山林土地所有权。
二、邹刚成自愿协商同意由茅坪村村民支付补偿款10000元。
三、支付方式：茅坪村村民委员会自本协议签订之日起保证十日内每年支付1000元，由邹刚成领取。
四、付款期限：从签订协议之日起每年在当年12月30日前按约定方式支付。逾期由邹刚成采取一定方式进行维权。
五、本协议双方签字后生效，邹刚成从此之后不再与茅坪村村民委员会发生任何纠纷。本协议自双方签字之日起双方关于山林土地承包合同终止。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王之卿
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 颜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第78号
原公诉机关滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，微山县金源煤矿职工。2015年3月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于滕州市看守所。
辩护人柴学鹏，山东滕国律师事务所律师。
滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年十月二十六日作出（2015）滕刑初字第614号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市人民检察院指派代理检察员王慧、钱若男出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人柴学鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月，被告人张某先后三次将共0.8克甲基苯丙胺（冰毒）卖给陈某、刘某、孙某等人吸食。2015年3月13日，滕州市公安局抓获被告人张某时，从其车上搜查出白色晶体两包，共计0.69克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。具体事实是：
1、2015年3月12日21时许，被告人张某至微山县丽天宾馆，将0.4克甲基苯丙胺以500元的价格卖给陈某、战某吸食。
2、2015年3月上旬的一天，被告人张某至104国道滕州市张汪镇十字路口信号灯南边，将0.3克甲基苯丙胺以600元价格卖给刘某吸食。
3、2015年3月13日18时许，被告人张某至滕州市平行路春蕾小区南农业银行门口，将0.3克甲基苯丙胺以300元的价格卖给孙某吸食。
当日，滕州市公安局抓获被告人张某时，从其车上搜查并扣押含有甲基苯丙胺成分的晶体两包，共计0.69克及电子计微计1个、玻璃管4个、橡皮管4个。
另外，原审判决还查明，2015年3月13日20时公安机关抓获张某后，张某协助公安机关抓获吸毒人员刘某、邵明、陈某。
原审判决认定上述事实的证据是，被告人张某的供述与辩解�证人陈某、刘某、孙某等人证言、手机信息拍照、银行交易记录、辨认笔录、被告人户籍证明、现场检测报告书、案件侦破情况说明、公安机关办案说明等。
原审法院认为，被告人张某向多人多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张某被采取强制措施后具有协助公安机关抓捕吸毒人员的积极行为，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，一审判决，以贩卖毒品罪，判处被告人张某有期徒刑三年，并处罚金二万元；没收涉案物品一宗。宣判后，被告人张某不服，以“一审判决认定的第一、三起事实均证据不足，不应认定；认定毒品数量存疑”为由，提出上诉，要求二审改判。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2015年3月间，上诉人张某先后三�将总计1.0克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给陈某、刘某、孙某等人吸食。2015年3月13日，滕州市公安局抓获被告人张某时，从其车上搜查出白色晶体两包，共计0.69克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。具体事实包括：
1、2015年3月12日21时许，上诉人张某至微山县丽天宾馆，将0.4克甲基苯丙胺以500元的价格卖给陈某、战某吸食。
2、2015年3月上旬的一天，上诉人张某至104国道滕州市张汪镇十字路口信号灯南边，将0.3克甲基苯丙胺以600元价格卖给刘某吸食。
3、2015年3月13日18时许，被告人张某至滕州市平行路春蕾小区南农业银行门口，将0.3克甲基苯丙胺以300元的价格卖给孙某吸食。
当日，滕州市公安局抓获被告人张某时，从其车上搜查并扣押含有甲基苯丙胺成分的晶体两包，共计0.69克及电子计微计1个、玻璃管4个、橡皮管4个。
另查明，2015年3月13日20时公安机关抓获张某后，张某协助公安机关抓获吸毒人员刘某、邵明、陈某。
认定上述事实有以下经一审庭审举证、质证的证据：被告人张某的供述与辩解，证人陈某、刘某、孙某等人证言、手机信息拍照、银行交易记录、辨认笔录、被告人户籍证明、现场检测报告书、案件侦破情况说明、公安机关办案说明等。
本院认为，上诉人张某多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。辩护人提出，“就原审判决第1项事实认定的证据中证人陈某证言和辨认笔录，系行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的言辞证据，不能直接作为证据使用”的辩护意见；上诉人张某提出“一审判决认定的第1项即贩卖0.4克甲基苯丙胺给陈某、战某证据不足”的上诉理由，经审查，陈某证言确系滕州市公安局�沙河派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》收集，但陈某的辨认笔录不属于言辞证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款的规定，在刑事诉讼中可以作为证据使用。辩护人的辩护意见部分成立。但综合原审判决第1项的证据情况，现有证据中被告人张某对于该项交易的时间、地点、联系使用的手机号码、交易对象的身份、毒品种类与数量、价款等细节均有详细供述，与手机照片、银行卡交易明细、陈某辨认笔录、公安机关办案说明等在细节上相互吻合，并相互印证，即使在排除陈某证言适用的情况下也足以证实该项犯罪事实发生的过程，故上诉人提出该项事实证据不足的上诉理由不能成立，不予采纳。就原审判决认定的第3项事实，上诉人提出“系购买孙某的毒品而非贩卖”的上诉理由和辩护人提出“该项事实证据不足，不应予以认定”的辩护意见，经查，就该项事实，证人孙某证实向他人购买冰毒，上诉人张某辩解系向孙某购买冰毒，二人就此问题的陈述相互矛盾，但综合本案全案证据，能够反映出上诉人张某与他人进行毒品交易的具体方式和交易惯例，证人孙某关于交易过程的陈述与有关的交易惯例完全吻合，而上诉人张某辩解向他人买毒，但他人向其账户汇款不合常理，也不符合交易惯例，故不予采纳。综上，上诉人上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇
审判员 韩玉
审判员 赵伟
二〇一五年十二月十一日
书�员王莹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第19号
原告杨义河
委托代理人王一锋
被告黄海忠
被告黄继东
原告杨义河诉被告黄海忠、黄继东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。因两被下落不明，依法于2015年2月5日转为普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告黄海忠向原告借款人民币110，000元，被告黄海忠收款后，出具借条一份，约定借期6个月，并以其挖机、房屋作抵押，又约定到期未还款，承担20％违约金及银行贷款利息三倍，被告黄继东自愿作为连带担保人。至今，被告黄海忠未按约履行还款。故起诉请求判令两被告归还借款人民币110，000元、支付违约金22，000元、赔偿利息损失及本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，递交1，借条及农业银行对账单，证明被告黄海忠借款事实及被告黄继东担保事实；2，两被告身份资料，证明两被告诉讼主体资格。
两被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息请求，即以人民币110，000元为基数，时间从2013年7月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的借条、银行对账单予以证实，两被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院认为，借款应当偿还。被告黄海忠未按约归还借款，构成违约。本案中，被告黄继东在借条中作无限连带责任保证予以签名，属连带责任保证。债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此被告黄继东承担连带保证责任。另，原告对借贷约定的违约金及利息进行调整，与法不悖，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海忠应自本判决生效之日起十日内归还原告杨义河借款人民币110，000元；
二、被告黄海忠应自本判决生效之日起十日内支付原告杨义河以人民币110，000元为基数逾期还款利息损失，时间从2013年7月1日起算至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算；
三、被告黄继东对被告黄海忠的上述付款义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告黄海忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，940元（已由原告预交），由被告黄海忠负担，自本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第00632号
申请执行人陈宏，女，1967年4月1日生，汉族。
被执行人张涛，男，1973年4月27日生，汉族。
被执行人高慧敏，女，1980年5月28日生，汉族。
被执行人苏立新，男，1975年7月22日生，汉族。
陈宏与张涛、高慧敏、苏立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）湖民一初字第1621号民事判决书已发生法律效力，因孟张涛、高慧敏、苏立新未按期履行，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，致使案件不能执结。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1621号民事判决本次执程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年七月十五日
书记员 聂永强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2698号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王子兰，女，1976年12月18日出生，汉族，山东鲁北律师事务所律师，住东营市东营区。
被执行人李玉峰，男，1974年11月23日出生，汉族，东营市东营区六户镇中学教师，住东营市东营区。
被执行人王子卓，男，1972年2月20日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
被执行人王建中，男，1972年4月19日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王子兰、李玉峰、王子卓、王建中金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元、利息172708.45元（利息计算至2011年4月21日）及2011年4月22日至归还日的利息（利率按月利率19.92375‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金300000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执405号
申请执行人：苗高琪，男，汉族，1977年4月29日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：曹晓甜，女，汉族，1978年7月19日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行苗高琪申请执行曹晓甜民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人曹晓甜确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0504民初943号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 方雪峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁 文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04247号
上诉人（原审原告）冯开巧。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区。
法定代表人富晶秋，总经理。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室。
法定代表人富晶秋，总经理。
两被上诉人共同委托代理人褚耀东。
上诉人冯开巧与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：冯开巧系上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂员工，从事服装缝纫工作。2013年4月3日，冯开巧与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：截止2013年4月3日，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂一次性支付冯开巧加班费人民币合计7200元，冯开巧收款后，双方就此费再无争议。上述协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的加班费补偿。
嗣后，冯开巧等18人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付冯开巧等18人：1、在职期间的加班费2317904.4元；2、按100%的标准加班费2317904.4元。该委于2013年10月16日作出裁决：驳回冯开巧的申诉请求。冯开巧不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
冯开巧原审中请求判令：1、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司支付其加班费计人民币67594.8元；2、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司按照100%的标准加付加班费计人民币67594.8元。
原审法院认为，冯开巧与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已就加班工资的计算、支付达成结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背双方真实意思表示的情形，故应认定有效。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故原审法院对冯开巧提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决：驳回冯开巧的诉讼请求。案件受理费10元，由冯开巧负担。
宣判后，冯开巧不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：其加班事实客观存在，每月平均加班时间在80小时以上，最长加班时间达到100小时以上，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司理应按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资，协议违反法律的强制性规定，应属无效，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动者与用人单位就加班费达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《劳动法》第四十四条并非效力性强制性规定，本案中，冯开巧与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂达成的加班费协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，冯开巧未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议亦不存在重大误解或者显示公平情形，故对该协议的效力原审法院认定有效并无不当。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故对冯开巧提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。冯开巧在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯开巧负担。本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十二月九日
书 记 员 杨乐婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初774号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕783号。
受理日期：2018年6月4日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：吴志彬，男，1993年1月25日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年12月14日4时许，被告人吴志彬酒后雇乘摩托车工董某的摩托车至石狮市琼林中路XX号旁，因车费问题与董某发生争吵，后其为逃避支付车费，突然启动并驾驶其先前停放在琼林中路XX号旁通道内的闽Ｃ×××××二轮摩托车（逾期未检验状态），行驶七八米后被董某追上，随后，因董某报警而被公安人员查获。被告人吴志彬归案后拒不配合酒精呼气检测。经鉴定，被告人吴志彬血液中检出乙醇浓度为249.58mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人吴志彬对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴志彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴志彬有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，可予从轻处罚；在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的状态下驾车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴志彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年8月11日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年六月十五日
书记员 杨安琦
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初189号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人连建麦，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被刑事拘留，2017年3月30日被取保候审，2018年1月1日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人连建麦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1.2017年3月22日17时许，被告人连建麦饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市集美区邮电局路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人连建麦血液中酒精含量为366.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2.被告人连建麦因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间，于2017年12月31日18时许，饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市集美区井路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人连建麦血液中酒精含量为277.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人连建麦如实供述了上列犯罪事实。经司法鉴定，被告人连建麦诊断为“酒依赖综合征”，评定为完全刑事责任能力。认为被告人连建麦具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人连建麦拘役六个月，并处罚金。
被告人连建麦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人连建麦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人连建麦犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前0款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第145号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵效果。
被执行人范秀娟。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人赵效果、范秀娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年9月23日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0005889号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0005889号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005889号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005889号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 毅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01103-2号
申请人李军。
被执行人沈明贵。
李军申请执行沈明贵保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）金民初字第1716号民事判决书，判决：被告沈明贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军支付担保款5万元及利息（自2012年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，保全费600元，合计1760元，由原告李军负担60元，被告沈明贵负担1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的车辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 粘 铭
审判员 李玉培
二〇一五年一月七日
书记员 王 静
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初817号
原告戢梅。
被告丁青云。
被告刘学青。
原告戢梅与被告丁青云、刘学青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，因被告丁青云、刘学青下落不明，于2016年6月8日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员邢思广担任审判长并主审本案、与审判员周明、何为组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告戢梅到庭应诉，被告丁青云、刘学青经公告传唤未到庭应诉，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告戢梅诉称：被告丁青云、刘学青于2015年7月28日向原告借款50000元，用于做生意。约定还款期限为三个月，三个月到期后，被告没有还款，向他们索要，被告给我一份假的房产证，要求延期偿还。但被告把商店转让后消失，至今无法取得联系，为此，具状起诉，要求被告偿还借款本息。
被告丁青云、刘学青未作答辩。
经审理查明：2015年7月28日，被告丁青云、刘学青向原告戢梅借款50000元并出具借据一份，其内容载明“借条，今日借到戢梅现金伍万元整（￥50000元），三个月期限，借款人：丁青云、刘学青，2015年7月28日，担保人：车新华，2015，7，28，150××××9352，佛山照明灯具四店3238679”。未书面约定利息，到期后被告未能偿清欠款，原告多次要求被告偿还欠款，而被告下落不明，故此引起诉争。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应该清偿，被告丁青云、刘学青向原告戢梅借款50000元，有被告丁青云、刘学青出具的借据证实，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁青云、刘学青偿还原告戢梅借款本金50000元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告戢梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 邢思广
二〇一六年九月十三日
书记员 徐一丹
本案适用的相关法律依据
1《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
4《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第0885-2号
本院在执行被执行人武振合借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人武振合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第124号
原告：陈某。
委托代理人：章坚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：蔡某。
委托代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
委托代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王梅昌
二〇一五年三月十六日
书记员 王金英
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第140号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕某成，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人滕某成犯盗窃罪一案，于2014年11月10日作出（2014）深龙法刑初字第3293号刑事判决。宣判后，原审被告人滕某成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月16日9时许，被告人滕某成趁被害人即邻居吴某某上班不在家之机，用钥匙打开吴某某位于龙岗区某村18号505房的家门，将吴某某家中的台式电脑、音响、摄像头、充电宝、现金700元、约20斤铜质材料装进其携带的一蓝色蛇皮袋中盗走并放在其位于隔壁的504号房中，后滕某成安排朋友施某某将上述赃物带走保管。2014年8月18日，被告人滕某成在家中被民警抓获，涉案赃物均在施某某住处查获。经鉴定，除铜料无法估价外，涉案赃物共价值1882元人民币。
证明上述事实的证据有：1.物证：电脑部件一套、音响一套、摄像头一个、充电宝一个、蓝色蛇皮袋一个；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、价格认证中心说明、收款收据、人口信息；3.证人证言：证人宁某、施某某的证言；被害人陈述：被害人吴某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人滕某成的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录；7.视听资料：监控录像。
原判认为，被告人滕某成以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人滕某成归案后如实交代罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人滕某成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、随案移送的蛇皮袋一个，予以没收。
滕某成不服原判，提出上诉称其主动交代罪行并配合公安机关缴回赃物，原判量刑过重，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人滕某成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，�行为已构成盗窃罪。原判已认定滕某成认罪态度较好而予以从轻处罚，其再以此为由提出上诉本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白鉴波
审 判 员 姜君伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄恩南
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1012号
原告：山东郓城农村商业银行股份有�公司，住所地郓城县东门街中段路西。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：赵朋，农民。
被告：肖彩霞，教师，单位郓城县水堡希望小学。
被告：赵学军，农民。
被告：张修国，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告赵朋、肖彩霞、赵学军、张修国借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 戚玉香
二〇一五年七月十七日
书记员 仝艳荣
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第539号
申请执行人洪潜涌。
申请执行人喻耀庭。
申请行人刘治坤。
被执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行。
负责人刘东江，该支行行长。
洪潜涌、喻耀庭、刘治坤与中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行借款抵押合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）娄星执监字第03号民事裁定书，于2013年11月1日向被执行人送达了（2013）娄星执字第539号执行通知书，责令被执行人在送达后五日内履行民事裁定所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星分行在本院大科法庭执行案中的执行标的款100000元提取至本案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 简少泽
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一三年十二月二十四日
书记员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终76号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某，男，汉族，1988年3月3日出生，甘肃省定西市人，大专文化，农民。无前科。2016年10月3日因网上追逃被北京市公安局朝阳分局民警抓获，10月13日因涉嫌犯诈骗罪被定西市安定区公安局刑事拘留，11月18日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
安定区人民法院审理安定区人民检察院指控被告人康某犯诈骗罪一案，于2017年5月3日作出（2017）甘1102刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人康某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102刑初41号刑事判决；
二、发回安定区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何轶群
审判员 孔 军
审判员 李 国
二〇一七年七月六日
书记员 田思阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00884号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州华宇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：陆小兵，该公司经理。
委托代理人：谢明，锦州申正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贵柱，男，汉族，1964年3月19日出生，工人，住辽宁省锦州市。
再审申请人锦州华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人吴贵柱劳动合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人华宇公司于2014年10月10日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，华宇公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许锦州华宇建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 王华迪
代理审判员 黄忠学
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁恩福
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2435-2号
原告万李欣。
原告李先荣。
原告万继旭。
三原告共同委托代理人郑清柏。
三原告共同委托代理人余规浩。
被告张家港广和中西医结合医院有限公司，住所地张家港市金港镇天台南路50号。
法定代表人江杨清，该公司董事长。
委托代理人钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张玉红，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告万李欣、李先荣、万继旭与被告张家港广和中西医结合医院有限公司医疗损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1000元，由原告万李欣、李先荣、万继旭负担。
审 判 长 季新宏
代理审判员 许 跃
人民陪审员 钱汉珠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 钱佳宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第566号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人黄某犯职务侵占罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月开始，被告人黄某在宁波ＸＸ教育后勤服务有限公司从事工勤服务工作，具体负责学生水电费充值。2011年1月至2014年10月，被告人黄某在充值过程中，意外发现公司水电充值系统可通过延时操作人为地使系统不留下充值记录的系统漏洞，并利用该漏洞将部分学生的水电充值款占为己有。在此期间，被告人黄某侵占该公司款项共计270535元。
2014年10月20日，被告人黄某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄某已全额赔偿被害单位的经济损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人王庆亮的陈述，证人余某的证言，企业法人营业执照，组织机构代码证，税务登记证，公司员工应聘登记表，人员报到单，宁波市用人单位录用人员登记表，劳动合同，非法充值记录表，水电充值登记本，记账联，银行存单，收据联，证明文书，归案情况说明，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在宁波ＸＸ教育后勤服务有限公司工作期间，利用为学生充值水电费的职务便利，非法将本单位财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某案发后能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人黄某能积极赔偿被害单位的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 孙象伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙 琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第10号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王晶。
委托代理人：郑康。
被告：宁波经济技术开发区俊彦实业有限公司。
法定代表人：吴锡昌。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告宁波经济技术开发区俊彦实业有限公司（以下简称俊彦实业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日预立案，于同年12月26日立案受理。因被告俊彦实业公司下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人郑康到庭参加诉讼，被告俊彦实业公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告系宁波经济技术开发区环球经贸大厦的物业管理企业，自1997年起一直为该大楼提供物业服务，期间均与该大楼管理委员会（业主委员会）签订有物业委托协议。被告系该大楼17FB4房屋业主，房屋用途为非住宅，房屋面积117.5平方米。根据物业管理公约、委托代管协议和委托合同的约定，被告名下该房屋1997年至1999年的综合服务费为1.8元／平方米／月，2000年至2008年的综合服务费为2元／平方米／月，日常维修费（公共设施维修基金）为2.4元／平方米／年，如逾期未付，滞纳金按照每日1‰计算；2009年起的综合服务费为2.4元／平方米／月，日常维修费为2.4元／平方米／年，如逾期未付，滞纳金按照每日3‰计算。另，被告自1998年11月起至今一直未支付综合服务费、日常维修费、公摊水电费（其中公摊水电费自1999年1月起欠交）。被告长期拖欠各项物业费用及应公摊水电费，虽原告每年都向被告公示催讨，但被告一直未支付。被告的长期拖欠行为已经严重影响了整幢大楼的正常物业管理，也严重损害了大楼其他业主的利益，故原告诉至法院，要求判令被告支付1998年11月起至2013年6月的物业综合服务费43569元、日常维修费4136元、滞纳金46727.4元、1999年1月至2013年6月的公摊水费870元、公摊电费2660.2元，合计97962.6元；并由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将诉讼请求减少为：要求被告支付1998年11月起至2013年6月的物业综合服务费43569元、日常维修费4136元及2000年1月至2012年12月综合服务费及日常维修费的滞纳金6387.3元，合计54092.3元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理公约1份、委托代管环球经贸大厦协议4份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），用以证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，用以证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，用以证明原告名称变更情况；
4、管理委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
5、催费通知2份，用以证明原告向被告催讨的证据；
6、房屋所有权登记申请书1份，用以证明环球经贸大厦17FB4房屋系被告所有的事实；
7、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立的事实。
被告俊彦实业公司未答辩，亦未提供任何证据。
因被告俊彦实业公司未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
原、被告于1997年1月31日签订《宁波开发区环球经贸大厦物业管理公约》一份，约定：原告对该大厦提供物业管理服务，管理费2元／月／平方米，并约定逾期不缴管理费者，每天处以应缴款项1%的滞纳金。原告分别于1997年1月17日、1999年11月9日、2002年12月25日、2005年12月28日、2009年1月1日、2012年1月5日与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订物业管理服务委托合同，约定原告自1997年1月1日至2014年12月31日止为环球经贸大厦提供物业管理服务；合同还就物业综合服务费、共有部位、共用设备设施日常维修费收费标准及滞纳金等事项作出约定，其中：1997年1月至1999年12月的综合服务费为1.8元／平方米／月，公共设施维修基金为0.2元／平方米／月；2000年1月至2008年12月的综合服务费为2元／平方米／月，公共设施维修基金为0.2元／平方米／月，并约定该期间内原告与各业主原签订的公约继续有效；2009年1月起的综合服务费为2.4元／平方米／月，共有部位、共用设备设施日常维修费为2.4元／平方米／年，并约定逾期未付物业服务费的按每日3‰收取滞纳金。原告自1997年1月起至今依据合同约定对环球经贸大厦进行了物业管理，且相关收费也已取得宁波市经济技术开发区物价局的许可。被告于1994年12月15日成立，2001年11月5日被吊销营业执照，期间于1996年4月19日购买了环球经贸大厦17FB4室房屋，房屋面积为117.5平方米。因被告未支付1998年11月至2013年6月期间的综合服务费及共有部位、共用设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：原、被告签订的物业管理公约、宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会与原告签订的物业管理委托合同均合法有效，物业管理委托合同对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦17FB4室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付自1998年11月起至2013年6月的综合服务费43569元及共有部位、共用设备设施日常维修费4136元，并依约支付滞纳金。合同约定的每日1%及3‰的滞纳金计算标准过高，但原告减少后滞纳金6387.3元，未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊水电费原告不再主张，本院予以准许。被告俊彦实业公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区俊彦实业有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司1998年11月至2013年6月的物业综合服务费43569元、共有部位、共用设备设施日常维修费4136元，并支付2000年1月至2012年12月期间综合服务费及共有部位、共用设备设施日常维修费的滞纳金6387.3元，合计54092.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152元，由被告宁波经济技术开发区俊彦实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 蒋益芬
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年一月十六日
代书 记员 宋 菡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8456号
罪犯杨传运，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年5月6日作出了（2013）滕刑初字第76号刑事判决，以被告人杨传运犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十五万元，责令其退赔非法吸收公众存款被害人损失共计6408.26万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出为其减刑一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省鲁宁监狱刑罚执行科赵云超、济宁市城郊地区人民检察院检察员李龙江出庭。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨传运在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨传运在服刑期间，按照罪犯改造行为规范的要求，学习政治、文化、技术知识，受到记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。2015年8月14日杨传运向滕州市人民法院缴纳罚金二十五万元。检察机关认为其未退赔非法吸收公众存款被害人损失共计6408.26万元，应从严处理，同意监狱为其提请减刑六个月。
本院认为，根据本院审判委员会讨论通过的《关于三类案件减刑假释适用条件的实施意见（试行）》规定，履行退赃、财产刑及民事赔偿的数额（比例），在目前没有法律、司法解释、上级法院明确规定的情况下，参照山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅《关于办理减刑假释案件实施细则》第七条第二款的规定，平时正常减刑的不得低于生效裁判认定数额的50%。罪犯杨传运非法吸收公众存款被害人损失共计6408.26万元未退赃，不符合法定减刑条件。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传运不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王武雄，男，1988年1月3日出生，汉族，现住河池市金城江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西开元房地产开发有限责任公司。住所地：广西河池市中山路***号。
法定代表人：梁星生，董事长。
再审申请人王武雄因与被申请人广西开元房地产开发有限责任公司（简称开元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王武雄向本院申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、王武雄提供的河池市住房和城乡建设局（简称河池住建局）出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程验收备案表》记载涉案小区10栋至15栋商品房工程的竣工验收日期为2011年8月30日，而开元公司提供的《建设工程竣工验收意见书》中记载的竣工验收时间为2011年3月1日，该意见书是伪造的。王武雄二审中提供的2011年3月18日拍照的照片，也能证明本案商品房的电梯尚未安装，小区道路也仍未修通。2、原审认定合同约定的综合验收客观上已不能履行，缺乏证据证明。涉案商品房竣工验收需要规划、公安消防等部门出具认可文件或者准许该商品房投入的使用文件，并提交河池住建局备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程验收备案表》中“备案意见”栏记载该工程的竣工验收备案文件已于2012年2月20日收讫，可见涉案合同2012年2月20日才达到合同约定的综合验收实质条件。王武雄提供的2011年12月8日由河池住建局出具的“建设工程竣工验收合格单”，证明有关部门仍然对属于综合验收项目之一的工程规划竣工进行验收。3、原审认定王武雄于2011年2月23日支付的1300元为合同约定的附属配套费，证据不足，实为水电开户费，应退还。（三）原判适用法律错误。1、涉案补充协议无双方签字，未成立。原审认定该补充协议成立并生效并以此为依据收取附属配套费适用法律错误。2、一审以双方约定的商品房经综合验收在客观上不能履行为由，判决以商品房经验收作为合同交房条件，适用法律错误。（四）附属配套费属于商品房开发成本，包含在房价中，不得另外收取。（五）本案合同已经对逾期交房违约金进行约定，不应再以租金计算。（六）一审判决程序违法。开元公司在一审庭审结束后才提交评估申请，委托评估机构对本案房屋租金进行评估，一审作为判决依据，程序违法。请求撤销一、二审判决，对本案立案再审。
本院经审查认为，1、关于违约金计付的问题。双方合同虽然约定了违约金的计算标准，但该标准过分高于实际损失，一、二审予以调整是正确的。2、关于水电开户费的问题。双方合同附件约定了附属配套费1300元∕户，收据上虽然写的是水电开户费，但收取的数额与合同约定附属配套费数额相符，且开元公司未再另行收取合同约定的附属配套费。经综合判断，该款应属于附属配套费，无需返还。3、关于涉案小区是否已经达到交房条件的问题。王武雄申请再审的主要理由是涉案小区未经过综合验收，原判以经竣工验收合格为标准认定房屋达到交房条件是错误的。经查，2004年5月19日，国务院颁布了《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发〔2004〕16号），已明令取消住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。虽然双方合同约定以综合验收为交房条件，但开元公司在符合竣工验收标准后交付房屋，并未损害王武雄的利益。4、关于一审程序是否违法的问题。开元公司确于一审庭审结束后才申请评估，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。但鉴于评估方可确定的事实关系到本案实体处理，法院根据案件实际情况决定进行评估，并无不当。王武雄主张一审法院程序违法，理由不成立。综上所述，王武雄申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王武雄的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王武雄，男，1988年1月3日出生，汉族，现住河池市金城江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西开元房地产开发有限责任公司。住所地：广西河池市中山路***号。法定代表人：梁星生，董事长。再审申请人王武雄因与被申请人广西开元房地产开发有限责任公司（简称开元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王武雄向本院申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、王武雄提供的河池市住房和城乡建设局（简称河池住建局）出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程验收备案表》记载涉案小区10栋至15栋商品房工程的竣工验收日期为2011年8月30日，而开元公司提供的《建设工程竣工验收意见书》中记载的竣工验收时间为2011年3月1日，该意见书是伪造的。王武雄二审中提供的2011年3月18日拍照的照片，也能证明本案商品房的电梯尚未安装，小区道路也仍未修通。2、原审认定合同约定的综合验收客观上已不能履行，缺乏证据证明。涉案商品房竣工验收需要规划、公安消防等部门出具认可文件或者准许该商品房投入的使用文件，并提交河池住建局备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程验收备案表》中“备案意见”栏记载该工程的竣工验收备案文件已于2012年2月20日收讫，可见涉案合同2012年2月20日才达到合同约定的综合验收实质条件。王武雄提供的2011年12月8日由河池住建局出具的“建设工程竣工验收合格单”，证明有关部门仍然对属于综合验收项目之一的工程规划竣工进行验收。3、原审认定王武雄于2011年2月23日支付的1300元为合同约定的附属配套费，证据不足，实为水电开户费，应退还。（三）原判适用法律错误。1、涉案补充协议无双方签字，未成立。原审认定该补充协议成立并生效并以此为依据收取附属配套费适用法律错误。2、一审以双方约定的商品房经综合验收在客观上不能履行为由，判决以商品房经验收作为合同交房条件，适用法律错误。（四）附属配套费属于商品房开发成本，包含在房价中，不得另外收取。（五）本案合同已经对逾期交房违约金进行约定，不应再以租金计算。（六）一审判决程序违法。开元公司在一审庭审结束后才提交评估申请，委托评估机构对本案房屋租金进行评估，一审作为判决依据，程序违法。请求撤销一、二审判决，对本案立案再审。本院经审查认为，1、关于违约金计付的问题。双方合同虽然约定了违约金的计算标准，但该标准过分高于实际损失，一、二审予以调整是正确的。2、关于水电开户费的问题。双方合同附件约定了附属配套费1300元∕户，收据上虽然写的是水电开户费，但收取的数额与合同约定附属配套费数额相符，且开元公司未再另行收取合同约定的附属配套费。经综合判断，该款应属于附属配套费，无需返还。3、关于涉案小区是否已经达到交房条件的问题。王武雄申请再审的主要理由是涉案小区未经过综合验收，原判以经竣工验收合格为标准认定房屋达到交房条件是错误的。经查，2004年5月19日，国务院颁布了《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发〔2004〕16号），已明令取消住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。虽然双方合同约定以综合验收为交房条件，但开元公司在符合竣工验收标准后交付房屋，并未损害王武雄的利益。4、关于一审程序是否违法的问题。开元公司确于一审庭审结束后才申请评估，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。但鉴于评估方可确定的事实关系到本案实体处理，法院根据案件实际情况决定进行评估，并无不当。王武雄主张一审法院程序违法，理由不成立。综上所述，王武雄申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王武雄的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  刘飞燕代理审判员  陈 丹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴明鑫
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第38号
申请人刘娟，女，2008年4月28日出生，汉族，农民。
法定代理人刘仁祝，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，系申请人堂祖父。
申请人刘娟申请宣告刘新春失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘娟诉称，刘新春系申请人刘娟的父亲，刘新春患有精神病，2010年因涉嫌犯罪出走，下落不明已达四年之久，申请人现请求法院依法宣告刘新春为失踪人。
经审查，刘新春，男，1981年2月28日出生，汉族，农民。申请人刘娟与刘新春系父女关系。2010年5月刘新春涉嫌犯罪被告关押在祁阳县看守所，后被送至精神病医院治疗。
本院认为，刘新春涉嫌犯罪被公安机关关押，后被送至精神病医院治疗，申请人提交的证据不足以证明刘新春下落不明已达二年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人刘娟要求宣告刘新春为失踪人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一五年六月十八日
书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
???公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02985号
原告赵利新。
委托代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告梁永隆。
原告赵利新诉被告梁永隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江担任审判，公开开庭进行了审理。原告赵利新的委托代理人刘建政到庭参加了诉讼，被告梁永隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵利新诉称，2014年5月28日，被告梁永隆因经营需要资金向原告借款3000000元，为此，双方于同日签订了借款合同。合同约定借款月利率3%，借款期限自2014年5月29日至2014年7月28日止；双方还约定，如借款不能按期偿还，原告按利息总额的30%加收违约金。合同签订后，原告按约借给了被告3000000元，但被告只支付了三个月的利息270000元，本金及其余利息未予支付。故要求被告迅速偿还借款本金3000000元，2014年9月28日起至2015年8月29日止的利息720000元；2015年8月29日起至偿还借款之日止的利息按欠款本金、月息两分计算。
原告赵利新为支付其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，2014年5月28日，原、被告签订的简易借款合同及短期借款借据，证明被告向原告借款3000000元，期限为60天，月息三分，利息支付，到期一次还本。
证据二，赵少杰、石丝丝分别出具的证明及汇款凭证，证明2014年5月29日，赵少杰、石丝丝受赵利新的委托，向被告指定的账户82×××57汇款3000000元。
被告梁永隆未向本院提交证据，亦未提交答辩状。
本院认为，对于原告赵利新提交的证据，被告梁永隆未到庭质证，视其放弃对原告证据质证的权利。原告提交的证据一、证据二均系原件，且能相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，2014年5月28日，被告梁永隆做生意缺乏资金向原告赵利新借款3000000元，期限为60天，利息先付，到期一次还本。为此，被告向原告处出具了短期借款借据。同日，双方又签订了简易借款合同，合同中约定，借款月利率为30‰，借款期限自2014年5月29日至2014年7月28日止；被告按原告要求将借款汇入原告指定的银行及账号，指定的开户行黄石农商行铁山支行，银行账号82×××57；如借款不能按期偿还，原告则按利息总额的30%加收违约金。湖北融韬投资担保有限公司在合同上加盖了公章同意为被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，赵少杰、石丝丝受原告的委托于2014年5月29日向被告制定的账号82×××57共汇款3000000元。2014年8月20日，被告支付了原告利息180000元，同年9月28日支付了原告90000元。对于本金3000000元及其余利息被告未予支付，故双方争执成讼。
本院认为，原告赵利新提交的短期借款借据，简易借款合同及汇款凭证能够证明原告与被告梁永隆借贷关系成立。被告除按合同支付了原告三个月的利息270000元外，本金3000000元及自第四个月2014年8月29日起至偿还借款之日止的利息未予偿还。债务应当偿还。现原告要求被告偿还借款本金3000000元以及自2014年8月29日起至偿还借款之日止按欠款本金、年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。保证人湖北融韬投资担保有限公司为被告提供的是连带责任保证。原告仅起诉借款人梁永隆，本院可以不追加保证人为共同被告。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告梁永隆应在未判决生效后十日内支付原告赵利新借款本金3000000元以及自2014年8月29日起至偿还之日止按欠款本金、年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取18280元，由被告梁永隆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币36560元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一五年十月十一日
书记员 朱 杰
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保23号
申请人尹元俊，男，1955年5月9日出生，汉族，广平县。
被申请人秦文江，男，1990年1月4日出生，曲周县。
申请人尹元俊与被申请人秦文江诉前保全一案，现申请人于2016年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人秦文江驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（价值10000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人秦文江驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年四月六日
书记员 何素涛
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初337号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1992年2月11日出生于福建省漳州台商投资区，汉族，小学文化，农民，住福建省漳州台商投资区。因本案于2016年3月23日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日23时许，被告人丁某甲酒后驾驶闽D×××××号小型汽车（载丁某乙、丁某丙）沿漳州台商投资区林美大道沿国道福昆线往县道角江线方向行驶至“希源造纸厂”路段时，车辆驶入维修路坑，造成丁某甲、丁某乙、丁某丙三人不同程度受伤及车辆局部受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人丁某甲血液酒精含量为161.565毫克／100毫升。经漳州市公安局交警支队台商投资区大队认定，被告人丁某甲承担本事故全部责任。
2016年3月21日，被告人丁某甲主动到漳州市公安局交警支队台商投资区大队投案。
庭审中另查明，案发后，被告人丁某甲赔偿丁某丙经济损失20000元，赔偿丁某乙30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某乙、丁某丙的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、归案经过、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、情况说明；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；丁某甲的户籍证明；机动车驾驶证及行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人丁某甲能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综合被告人丁某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人丁某甲可宣告缓刑，但被告人丁某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一六年五月九日
书记员 张 慧
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1285号
原告胡选申，男，汉族，1968年10月25日出生，平煤田庄选煤厂职工，住。
被告郑建岭，男，汉族，1972年4月8日出生，平煤焦化厂职工，原平顶山市卫东区金果烟酒店主。住平顶山市卫东区。
原告胡选申诉被告郑建岭装饰装修合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡选申到庭参加诉讼，被告郑建岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告郑建岭经人介绍认识，被告称家中房屋要装修。2013年该房屋装修完，被告称其手里没钱，就给我写了一份柒仟元整并加盖有金果烟酒店印章的欠条，后经我催要，被告偿还了我4400元，剩余2600元至今未还，为维护我的合法权益，故请求法院判令：1、被告偿还我房屋装修款贰仟陆佰元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年原告胡选申为被告郑建岭装修房屋，后房屋装修完毕，被告于2013年6月5日给原告出具欠条一张并加盖有卫东区金果烟酒店的章，其内容为：“今欠胡选申装修款现金柒仟元整.2014年5月1日前还清郑建岭，2013年6月5日”。后经原告催要，被告偿还了原告4400元，剩余2600元至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年原告胡选申与被告郑建岭达成协议，原告为被告装修房屋，该房屋装修完毕后，被告共计欠原告房屋装修款7000元。后经原告催要，被告给付原告4400元，剩余2600元被告尚未偿还原告，对此被告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还其所欠的装修款2600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建岭于本判决生效后10日内支付其所欠原告胡选申装修款项2600元。
本案诉讼费50元，由被告郑建岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 王国增
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵培先
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00554号
原告徐州彭城农村商业银行股份�限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告李德风。
被告鹿世侠。
被告杨丽丽。
被告李祥。
被告李学玲。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告李德风、鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李德风、鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与李德风、鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲于2011年8月15日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告李德风向原告借款18万元，还款期限为2012年8月5日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年8月15日依约向李德风发放了贷款18万元。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告李德风偿还原告借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2011年8月15日起至2012年8月5日止按年利率15.084％计算；从2012年8月6日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李德风未到庭、未作答辩。
被告鹿世侠未到庭、未作答辩。
被告杨丽丽未到庭、未作答辩。
被告李祥未到庭、未作答辩。
被告李学玲未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年8月15日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社�与李德风、鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲签订《个人担保借款合同》一份，约定：李德风向紫庄信用社借款18万元，借款期间为2011年8月15日至2012年8月5日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲作为保证人对李德风的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年8月15日向李德风在紫庄信用社开设的账号为32×××××××29账户划入贷款18万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与李德风、鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人李德风应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲作为连带责任保证人，应对李德风的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告李德风偿还借款本金18万元及相应利息，被告鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲对李德风的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李德风、鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德风于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2011年8月15日起至2012年8月5日止按年利率15.084％计算；从2012年8月6日起�判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告鹿世侠、杨丽丽、李祥、李学玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李德风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱莞婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8530号
上诉人（原审被告）:崔建伟，男，1981年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：张秀生，男，1956年7月1日出生，北京鸿翔联物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
上诉人崔建伟因与被上诉人北京鸿翔联物业管理有限公司（以下简称鸿翔联物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人，审阅了一审卷宗，在双方当事人均未提供新的证据的情况下，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔建伟的上诉请求为：请求二审法院撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7799号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1.根据相关规定，业主不交纳物业费的，业委会应当催缴，物业公司也应履行催缴义务，现鸿翔联物业公司没有证据证明其向我送达过催缴通知。2.鸿翔联物业公司没有完全履行维修、养护、管理等诸多方面义务，应承担相应赔偿责任。2012年“7.21”洪水造成我家进水，损失30000元，鸿翔联物业公司减免了很多家物业费，却没有减免我的物业费。2010年我丢失了1辆电动车，小区监控是坏的，无法查看具体情况，门卫如同虚设。
鸿翔联物业公司辩称：我公司多次向崔建伟催缴物业费，其拒绝交纳；“7.21”洪水是自然灾害，崔建伟所在小区确存在泄水不通的问题，我公司也多次和政府协调解决，但这属于不可抗力，不是拒绝交纳物业费的合理理由；免物业费的业主是因我公司管理有问题，业主家墙体漏水，不属于倒灌，倒灌属于自然灾害导致。故我公司不同意崔建伟的上诉请求。
2016年5月，鸿翔联物业公司向一审法院起诉，请求：法院判令崔建伟交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3048.3元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2008年8月11日，崔建伟就其购买的文水家园小区**室（建筑面积98.97平方米）与鸿翔联物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：鸿翔联物业公司为崔建伟居住的文水家园小区提供物业服务，鸿翔联物业公司的主要义务为对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；住宅物业费标准为每月每建筑平米0.55元、电梯费为每月每建筑平米0.8元、高压水泵运行维护费为每月每建筑平米0.1元、安全防范设施运行维护费为每月每建筑平米0.05元、消防设施设备运行维护费为每月每建筑平米0.1元、生活垃圾处理和清运费为每户每年66元；物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应在下一交费年度开始的前15日内履行交纳义务。鸿翔联物业公司同意崔建伟一直按照0.8元\\\每建筑平方米\\\每月,每户垃圾处理和清运费用66元\\\每年的标准交纳物业费。崔建伟自2013年1月1日至2015年12月31日期间未交纳物业管理服务费用。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鸿翔联物业公司与崔建伟签订的《前期物业管理服务协议》符合法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据本案查明的事实，鸿翔联物业公司为崔建伟提供了物业服务，崔建伟理应交纳物业管理服务费，故鸿翔联物业公司要求崔建伟交纳物业费的诉讼请求具有事实及法律依据，法院予以支持，关于应交纳物业管理服务费的具体数额，根据《前期物业管理服务协议》约定的标准，依法确认为3048.3元。但通过庭审调查及双方当事人陈述可以确认鸿翔联物业公司确有物业服务不到位之处，故法院依法对崔建伟应当交纳的物业费数额予以酌减，具体酌减比例为10％。据此，判决：一、崔建伟于判决生效后十日内给付北京鸿翔联物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业管理服务费二千七百四十三元四角七分；二、驳回北京鸿翔联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人对一审判决认定的事实均表示无异议，也均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿翔联物业公司作为前期物业服务企业，为崔建伟所在小区提供了物业服务，崔建伟理应按照双方约定的标准向鸿翔联物业公司支付相应的物业费。崔建伟明知欠付2013年1月1日以后的物业费，理应主动履行缴费义务，现其反而以业委会和鸿翔联物业公司没有书面催缴为由，拒绝履行交纳物业费的义务，显然是对法律的曲解。至于崔建伟主张的鸿翔联物业公司提供的物业服务存在瑕疵一节，其中涉及“7.21”雨水浸泡造成的损失问题，不属于物业服务不到位所致；监控设备即使如崔建伟所述2010年存在毁损的情况，该时段也不在本案涉及的物业服务期内，该理由显然不能支持其上诉主张。关于鸿翔联物业公司提供的服务其他方面存在的瑕疵问题，一审法院已经做出认定，并酌情减免了部分物业费，并无不当。鸿翔联物业公司是否给其他业主减免物业费，属于其可以自行处分的范围，与本案无关，也不是本案审查范围。综上所述，崔建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔建伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
审 判 员 曹 雪
审 判 员 王 磊
二〇一六年九月二十八日
法官助理 牛晓煜
书 记 员 孙春玮