天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1383号
原告：北京艾捷默机器人系统有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号产业基地B座2层205室，统一社会信用代码911101147906517986。
法定代表人：弗莱德海姆·格鲁勃，董事长。
委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：大江重工（焦作）有限公司，住所地焦作市中原路（南段）2555号。统一社会信用代码9141080059343206XR。
法定代表人：陈兵，董事长。
委托诉讼代理人：郭东玲，该公司法律事务员。
被告：宜昌猴王焊丝有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路6号。统一社会信用代码91420500879060118F。
法定代表人：戴敦乐，董事长。
委托诉讼代理人：夏育文，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：天津钢厂钢铁研究所汉沽金属制品试验厂，住所地唐山市汉沽管理区一分场，实际经营地唐山市汉沽管理区临津工业园区京港国际城底商**号。统一社会信用代码911302971047704647。
法定代表人：于立民，厂长。
委托诉讼代理人：王俊青，该厂职工。
委托诉讼代理人：田杰，该厂法律顾问。
被告：天津市宁河县起顺运输队，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**号。统一社会信用代码91120221086553633P。
投资人：李春翠，总经理。
委托诉讼代理人：李玉安，财务主管。
原告北京艾捷默机器人系统有限公司（以下简称“艾捷默公司”）与被告大江重工（焦作）有限公司（以下简称“大江公司”）、宜昌猴王焊丝有限公司（以下简称“猴王公司”）、天津钢厂钢铁研究所汉沽金属制品试验厂（以下简称“汉沽试验厂”）、天津市宁河县起顺运输队（以下简称“起顺运输队”）票据追索权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告艾捷默公司的委托诉讼代理人徐阳、被告大江公司的委托诉讼代理人郭东玲、被告猴王公司的委托诉讼代理人夏育文、刘静、被告汉沽试验厂的法定代表人于立民及委托诉讼代理人王俊青、田杰、被告起顺运输队的委托诉讼代理人李玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾捷默公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告承担连带责任，向原告支付电子商业承兑汇票60万票据款及相应利息（以60万元为基数，自票据到期日之日起至60万元票据款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用和保险公司保函费用。事实和理由：原告与被告大江公司于2012年签订买卖合同，约定由原告向其提供顶梁焊接机器人工作站一台，后因其拖欠原告货款，原告向河南省焦作市山阳区人民法院起诉，经法院调解达成协议，法院出具了（2016）豫0811民初3309号民事调解书，大江公司在执行民事调解书过程中，向原告背书转让了一张金额为60万元电子商业承兑汇票，出票人为秦皇岛市彩虹贸易有限公司，（背书人分别为起顺运输队、汉沽试验厂、猴王公司、大江公司），出票日期为2017年5月24日，汇票到期日为2017年11月23日。原告正常提交银行解付，但出票人拒付，原告经联系出票人及其他背书人，均以存在纠纷等为由拒付，后原告向出票人及其他背书人在电子商业汇票系统进行了票据追索，但均被拒付。
艾捷默公司向本院提交如下证据：
1、河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3309号民事调解书一份，用以证实大江公司依照调解书应当向原告支付货款247633.09元；
2、商业承兑汇票一张，用以证实应大江公司请求，为了支付247633.09元案款，向大江公司背书一张金额为352366.91元的商业承兑汇票（出票人青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司），大江公司再向原告提供一张60万元的电子商业承兑汇票；
3、电子商业承兑汇票及通知大江公司资料，用以证实票面金额为60万元的电子商业承兑汇票出票人为秦皇岛市彩虹贸易有限公司，出票日期为2017年5月24日，汇票到期日为2017年11月23日，出票人已承兑并承诺到期无条件付款，票据可转让，背书人为本案四被告，最后的被背书人为原告艾捷默公司，该票据显示提示付款已拒付（可拒付追索，可以追索所有人）。原告于2017年11月27日查询时发现票据被拒绝付款后于第一时间通知了前手大江公司出票人拒绝付款的情况；
4、进行追索的拒绝证明，用以证实原告向出票人秦皇岛市彩虹贸易有限公司及本案四被告行使追索权仍然被拒绝；
5、发票一份，用以证实为采取财产保全，原告向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付保险费3000元；
6、中国工商银行企业网上银行查询网页打印件一份，用以证实案涉汇票到期日为2017年11月23日，提示付款日期为2017年11月23日，预约状态为预约成功，票据状态为拒付追索待清偿。
大江公司辩称，1、答辩人向原告转让的60万元电子商业承兑汇票真实、合法、有效；2、原告未向答辩人提供或出示被拒绝付款的有关证明，无权对答辩人行使追索权。
大江公司提交案涉电子商业承兑汇票打印件，用以证实其背书给原告的票据是真实的。
猴王公司辩称，1、原告未先行使付款请求权，因此不能行使追索权；2、原告已丧失对答辩人的追索权。汇票到期日为2017年11月23日，提示付款期限应在2017年11月23日至2017年12月4日，而原告提示付款的日期为2017年11月22日，原告未在法定期限内提示付款；且原告至今不能出示拒绝证明书、退票理由书或者其他合法证明，因此原告已丧失对答辩人的追索权。3、答辩人未接到汇票有关当事人关于被拒绝付款的事由书面通知，由此造成的损失，应由没有按照规定期限通知的汇票当事人承担。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
猴王公司向本院提交如下证据：
1、从电子商业汇票系统——中国建设银行企业网上银行客户端下载的涉案电子商业承兑汇票（正面及背面）共2页，用以证实：票据到期日为2017年11月23日，原告提示付款日为2017年11月22日，不在票据规定的提示付款期限内，且猴王公司不是出票人、承兑人；
2、中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行盖章的网上查询单一份，证明证据1的真实性。
汉沽试验厂辩称，1、答辩人作为本案被告主体不适格，法院应驳回原告对答辩人的起诉。原告未在法定期限内提示付款，也未在汇票被拒付后三日内，书面通知其前手大江公司，原告因自身过错已丧失对答辩人的追索权；2、法院应驳回原告的起诉。原告刻意回避了持票人享有的第一顺序权利付款请求权，而是直接行使第二顺序权利追索权，违背法律规定，法院不应当受理；3、涉案商业汇票的出票人和付款义务人是秦皇岛市彩虹贸易有限公司，原告起诉时却遗漏该公司，请求法院追加该公司为被告并判令该公司向原告承担全部赔偿责任；4、答辩人保留向原告主张损失的权利。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
汉沽试验厂向本院提交如下证据：
1、2017年5月27日收据（复印件）一张、涉案电子商业承兑汇票，用以证实汉沽试验厂与起顺运输队发生的是借贷关系，双方不存在业务往来；
2、2017年9月8日收据（复印件）一张、银行承兑汇票一张，用以证实汉沽试验厂与起顺运输队发生的是借贷关系，双方不存在业务往来；
3、2018年2月6日收据一张、银行承兑汇票一张、汉沽试验厂与猴王公司往来对账单一份，用以证实汉沽试验厂向猴王公司付款50万元的情况，汉沽试验厂与猴王公司已经没有债权债务关系，不欠猴王公司的货款；
4、电子商业承兑汇票背书凭证一份，用以证实原告先于票据到期日提示付款，原告存在因操作不当，导致拒付的可能。
起顺运输队辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有在被拒绝付款后三日内书面通知其前手，让答辩人承担连带责任没有法律依据。
起顺运输队向本院提交如下证据：
2017年5月27日收据（原件）一张、2017年9月8日收据（原件）一张，用以证实其与汉沽试验厂之间的借贷关系。
经庭审质证，对原告提交的证据，各被告提出如下质证意见：大江公司称，对证据1予以认可；对证据2不清楚不发表质证意见；对证据3票据的真实性无异议，但微信聊天内容简单，没有原始证据，对其真实性合法性不予认可；对证据4不认可，该组证据可以看出原告提示付款的时间不符合票据法的规定，而且未在被拒付后3日内将被拒绝事由书面通知大江公司，原告无权向前手行使追索权；对证据5的真实性无异议；对证据6无异议。
猴王公司称，对证据1无异议；证据2是复印件，不发表意见；证据3票据的真实性无异议，微信聊天记录是复印件，对真实性不发表意见；对证据4的证明目的不认可，猴王公司未收到过原告被拒付的书面通知，大江公司拒付的真实性无法证明；对证据5的真实性无异议；对证据6的客观真实性、合法性均不认可。
汉沽试验厂称，对证据1不认可，调解书不能证明原告与大江公司之间的款项纠纷的真实性；证据2与我方无关，不发表意见；对证据3票据的真实性认可，对背书不清楚，对原告的证明目的不认可；对证据4的真实性不认可，是复印件无法核实；对证据5不认可，该费用属于原告扩大损失，不应作为本案的直接损失；对证据6无异议。
起顺运输队称，对证据1、3无异议；证据2与我方无关；对证据4的真实性不认可；对证据5不认可，该费用属于原告扩大损失，不应作为本案的直接损失；对证据6无异议。
对各被告提交的证据，原告提出如下质证意见：
对大江公司提交的证据无异议。猴王公司提交的证据的真实性不认可，是打印件，即使是原件也没有意义。信息显示的提示付款日期是2017年11月22日，电子商业汇票系统不能提前付款，对证据来源的真实性不认可。对汉沽试验厂提交的证据1、2、3认为与本案无关；对证据4的真实性无法核实，同对猴王公司证据的意见一致。对起顺运输队提交的证据认为与本案无关。
大江公司对猴王公司提交的证据真实性和证明目的无异议，对汉沽试验厂、起顺运输队提交的证据不发表意见。
猴王公司对大江公司提交的证据无异议。对汉沽试验厂提交的证据1、2不发表意见；对证据3的真实性无异议，对账单与本案无关；对证据4无异议。对起顺运输队提交的证据不发表意见。
汉沽试验厂对各被告提交的证据均无异议。
起顺运输队对汉沽试验厂提交的证据1、2的真实性无异议，对其余证据不发表质证意见。
本院认证如下：对原告提交的证据、被告大江公司、猴王公司提交的证据、被告汉沽试验厂提交的证据4的客观性、真实性、关联性本院予以确认。被告汉沽试验厂提交的证据1-3、起顺运输队提交的证据与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告大江公司于2012年签订买卖合同，约定由原告向其提供顶梁焊接机器人工作站一台，后因其拖欠原告货款，原告向河南省焦作市山阳区人民法院起诉，经法院调解达成协议，法院出具了（2016）豫0811民初3309号民事调解书，大江公司在执行民事调解书过程中，向原告背书转让了一张金额为60万元电子商业承兑汇票，票据号码210××××520170524085624170，出票人为秦皇岛市彩虹贸易有限公司，背书人分别为被告起顺运输队、汉沽试验厂、猴王公司、大江公司，出票日期为2017年5月24日，汇票到期日为2017年11月23日。原告于2017年11月22日、23日两次提示付款，但出票人于2017年11月24日拒绝付款，票据状态为：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。原告于2017年11月27日与大江公司联系并告知其票据被出票人拒付，后原告向出票人及其他背书人在电子商业汇票系统进行了票据追索，但均被拒付。现票据状态为：拒付追索待清偿。
本院认为，本案各当事人对原告系票据的合法持票人及票据的真实性、合法性、有效性、背书的连续性等均无异议。本案的争议焦点为：一、原告是否先行使了付款请求权，即在合法的提示付款期限内提示付款，原告被拒付后，是否对各被告享有票据追索权；二、原告要求被告承担保险公司保函费用3000元，是否合理。
关于争议焦点一：
原告认为，其于票据到期日即2017年11月23日向出票人提示付款，2017年11月24日被拒付，依法先行使了付款请求权，被拒付后三日内通知了其前手被告大江公司，证据3中票据状态显示提示付款已拒付，即为被拒绝付款的证明，故对各被告享有票据追索权，并提交了中国工商银行企业网上银行查询信息及与大江公司韩旭东的微信聊天记录等支持其主张。
各被告认为，根据中国建设银行企业网银查询信息显示，原告于2017年11月22日提示付款，同月24日被拒绝付款，而该票据合法的提示付款期限应为2017年11月23日至2017年12月4日，故原告未在合法期限内提示付款因而被拒付，责任在于原告，且原告被拒付后未于三日内书面通知其前手及各背书人，且至今未能提交拒付证明，故原告不享有对各被告的追索权。但被告大江公司、汉沽试验厂、起顺运输队对原告庭后提交的中国工商银行企业网上银行查询信息的真实性无异议。另外，汉沽试验厂认为，应追加出票人为被告并判令其承担付款责任。
本院认为，原告已在法定期限内提示付款，被拒付后，对各被告享有票据追索权。《中华人民共和国票据法》第五十三条规定“持票人应当按照下列期限提示付款：……（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。……”原告提交的中国工商银行企业网上银行查询信息显示，原告提示付款日期为2017年11月23日，被告猴王公司对该信息的真实性不认可，认为应以其提交的建设银行企业网银查询信息显示的提示付款日期2017年11月22日为准，其余三被告对该两份银行查询信息均无异议。本院认为，上述两份银行查询信息并不矛盾，综合两份信息可以确认，票据到期日为2017年11月23日，原告曾于2017年11月22日和23日先后两次提示付款，并于票据到期后次日即2017年11月24日被拒绝付款。票据状态显示提示付款已拒付，即为被拒绝付款的证明。原告被拒付后，于2017年11月27日以微信方式履行了通知其前手的义务，并提供了聊天记录的打印件，被告大江公司不认可该聊天记录的真实性。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十六条规定，“持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；……未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。……”被告大江公司虽不认可聊天记录的真实性，但未提出相应证据予以反驳。而且，即使原告未以法定形式通知其前手大江公司，其作为持票人仍可以行使追索权。另，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……”故原告未起诉出票人秦皇岛市彩虹贸易有限公司，而起诉要求本案各被告共同向原告支付60万元票据款及相应利息，各被告共同承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各被告的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，原告为采取保全措施，由保险公司出具担保，并支付诉讼保全担保保险费3000元，是否属于合理支出，是否应由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因各被告未履行票据义务引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失，应由败诉方承担。各被告对原告交纳保险费3000元的票据的真实性无异议，但被告汉沽试验厂、起顺运输队认为属于扩大损失的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。原告要求各被告承担保险费3000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款第（二）项、第六十二条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：
一、被告大江重工（焦作）有限公司、宜昌猴王焊丝有限公司、天津钢厂钢铁研究所汉沽金属制品试验厂、天津市宁河县起顺运输队于本判决生效后十日内给付原告北京艾捷默机器人系统有限公司编号为210312608010520170524085624170的电子商业承兑汇票票款60万元，并以60万元为基数，支付自2017年11月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的利率（中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率）计算的利息；
二、被告大江重工（焦作）有限公司、宜昌猴王焊丝有限公司、天津钢厂钢铁研究所汉沽金属制品试验厂、天津市宁河县起顺运输队对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3602元，诉讼保全担保保险费3000元，合计11502元，由被告大江重工（焦作）有限公司、宜昌猴王焊丝有限公司、天津钢厂钢铁研究所汉沽金属制品试验厂、天津市宁河县起顺运输队连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李卫平
二〇一八年六月二十日
书记员 张永超
法律链接：
《中华人民共和国票据法》
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第六十六条持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。
未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限。
在规定期限内将通知按照法定地址或者约定的地址邮寄的，视为已经发出通知。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。