wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终28号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）禹志有，曾用名禹有，男，1979年2月20日出生，住泾源县。2003年7月24日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区固原市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元，2012年11月4日被减刑释放。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获归案，同年7月1日被刑事拘留，8月7日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
原审被告人禹光成，男，1984年2月1日出生，住泾源县。2004年7月8日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获归案，同年7月1日被刑事拘留，8月7日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
原审被告人禹光红，男，1986年1月1日出生，住泾源县。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获归案，同年7月1日被刑事拘留，8月7日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理了宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人禹志有盗窃一案，于二0一七年十二月六日作出（2017）陕0304刑初238号刑事判决。原审被告人禹志有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）禹志有申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）禹志有盗窃事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人禹志有自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人禹志有撤回上诉。
宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志远
审 判 员 陈瑾慧
代理审判员 李 智
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张雷磊
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑终28号原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。上诉人（原审被告人）禹志有，曾用名禹有，男，1979年2月20日出生，住泾源县。2003年7月24日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区固原市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元，2012年11月4日被减刑释放。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获归案，同年7月1日被刑事拘留，8月7日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。原审被告人禹光成，男，1984年2月1日出生，住泾源县。2004年7月8日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获归案，同年7月1日被刑事拘留，8月7日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。原审被告人禹光红，男，1986年1月1日出生，住泾源县。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局抓获归案，同年7月1日被刑事拘留，8月7日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民法院审理了宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人禹志有盗窃一案，于二0一七年十二月六日作出（2017）陕0304刑初238号刑事判决。原审被告人禹志有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）禹志有申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）禹志有盗窃事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人禹志有自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人禹志有撤回上诉。宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐志远审 判 员  陈瑾慧代理审判员  李 智二〇一八年一月二十六日书 记 员  张雷磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第45号
原告：李保龙，男，1991年10月12日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人：王娅琦，山东荣威律师事务所律师。
被告：刘泽东，男，1979年11月10日出生，汉族，住威海市。
第三人：霍金存，男，1960年6月14日出生，汉族，住山东省莘县。
原告李保龙与被告刘泽东、第三人霍金存劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由审判员魏亦斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保龙及其委托代理人蔡乐、王娅琦，第三人霍金存到庭参加了诉讼，被告刘泽东只参加了第一次庭审，第二、三次庭审均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保龙诉称，被告刘泽东为凌翔公寓冷库建设项目的包工头。2012年，原告受被告雇佣，为该项目提供劳务，项目完工后，被告为原告出具了一份《凌翔公寓冷库施工人员欠付工资表》并签字予以确认，此后原告多次持此凭证要求被告支付工资均被拒绝，故原告诉至法院，要求被告支付劳务费700元。
被告刘泽东辩称，对其签字的工资表的真实性予以认可，但认为其不认识原告，与原告不存在雇佣关系也没有劳务协议，原告从事何种劳务及劳务费的数额其不清楚。被告是和张仕军签订的承包合同，原告等工人都是张仕军雇佣的，拒绝原告的诉讼请求。
第三人霍金存述称，其是张仕军雇佣的，涉案工程是张仕军承包的，原告等十三人是其找来为张仕军干活的。
经审理查明，2012年5月16日，被告与苗延飞签订了一份建筑安装工程承包合同，被告承包建设威海凌翔冷库工程，承包范围为包工包料（其中不包括保温、保温外的防火层、吊顶安装工程、室外钢结构雨棚、室外操作平台），人工费按49元，工程结算完工后一月内结算，工期为2012年5月18日至2012年7月15日。此前，2012年5月12日，被告刘泽东与案外人张仕军签订了一份劳务施工承包合同，约定凌翔冷库由张仕军负责承包施工，该工程的固定价格为36.5万元，承包内容为设计图纸内的内容及内外墙架子、材料进出场装卸车（不包括保温、保温外的防火层、吊顶安装工程、室外钢结构雨棚、室外操作平台、外墙涂料、清桩头），工程日期为2012年5月12日至2012年7月15日。
合同签订后，张仕军通过霍金存组织原告等十三人，开始进行工程施工。在该工程的大部分施工过程中，被告的技术员姜元华直接负责原告等人的调度管理、施工工程量的签证、生活费的发放。原告的劳务费数额由刘泽东、张仕军、姜元华、霍金存等人签字认可，并编制了工资表，该表由刘泽东作为项目负责人签字、姜元华、张仕军作为施工负责人签字认可，扣除已发放的部分费用，原告的劳务费数额为700元。被告刘泽东对姜元华的上述行为均予认可。
另查明，姜元华也组织人员进行了该工程的部分施工。庭审中，原告就其与姜元华、张仕军之间的关系问题，向本院作出如下陈述：“开始是张仕军找我们来干活的，后来张仕军说了不算，都是老姜（姜元华）说了算”；“一开始跟着张仕军干的活，干了没几天，后来又归姜元华管了”。
上述事实，有当事人的陈述、建筑安装工程承包合同、劳务施工承包合同、工资证明、工资表等证据在案证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在雇佣关系。从被告提供的其与苗延飞的建筑安装工程承包合同、与张仕军的劳务施工承包合同并结合被告庭审中的陈述来看，存在被告将承包自苗延飞的冷库建筑合同转包给张仕军，由张仕军雇佣原告等人进行施工的可能；但从原告提供的工资证明及工资表来看，工资证明中有张仕军、刘泽东、姜元华、霍金存等人的签字，工资表中刘泽东作为项目负责人签字、姜元华、张仕军作为施工负责人签字认可，既然涉案工程由刘泽东转包给张仕军，那么按常理刘泽东及其技术负责人姜元华就不应再参与到工程的施工管理过程中，这与刘泽东的抗辩相矛盾，结合原告等人在工程施工期间由刘泽东的技术员姜元华负责调度管理、施工工程量的签证、生活费、直接发放给原告等人的事实及原告等的陈述，本院认定原告等人与被告刘泽东形成事实上的雇佣关系。原告为被告承包的工程提供了劳务，被告理应支付原告劳务费，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘泽东于本判决生效后十日内支付原告李保龙劳务费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘泽东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级
人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一三年五月十三日
书记员 姜珊珊
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0621行审37号
申请执行人抚松县人民政府，地址：抚松县经济开发区。
法定代表人张铁明，系县长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人徐殿芹，女，汉族，无业，现住抚松县。
委托代理人杨彦春，男，身份证号不详，汉族，无业。
本院在审查抚松县人民政府申请准予执行徐殿芹房屋征收与补偿一案中,申请执行人以发现新的证据、需要补充新证据为由，于2016年12月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人抚松县人民政府撤回执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林 尧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民监字第34号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：马迎君，男，1947年10月16日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉翠，女，1953年6月16日出生，汉族，农民。
一审被告：马立玉，男，1960年1月15日出生，汉族，农民。
马迎君与刘玉翠、马立玉民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）齐民再终字第20号民事判决，已经发生法律效力。马迎君不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2014年3月25日作出黑检民（行）监23000000030号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孔繁波
审 判 员 张 璞
代理审判员 娄威巍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 余 博
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执438号
申请执行人:周娥梅，女，1986年出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：刘盛勇，男，1978年出生，汉族，住监利县周老嘴镇。
本院在执行周娥梅与刘盛勇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘盛勇外出现下落不明，无法联系，且无可供财产执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年十月十二日书记员胡红平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1790号
申请执行人孙丽香，居民。
被执行人梁苗苗，居民。
申请执行人孙丽香与被执行人梁苗苗民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月28日作出（2014）邳民初字第0218号民事判决书：被告梁苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽香借款本金20000元及利息和违约金11200元，其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取290元由被告梁苗苗负担。其承担后，有权向主债务人追偿。根据申请执行人的申请，本案于2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人梁苗苗的工资收入被另案冻结，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明，被执行人梁苗苗的工资收入被另案冻结。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）邳执字第1790号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一四年六月十九日
书记员 张苗苗
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法龙民初字第6号
原告徐某某。
被告陈某某。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2007年在外打工相识，2008年9月按农村习俗结婚，2010年补办婚姻登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，2009年5月21日生育男孩陈某某，2011年1月2日生育女孩陈某某。在共同生活过程中，被告常因家庭琐事打骂原告。原、被告从2013年3月因感情不和分居生活至今。原告于2014年3月向法院起诉离婚，由于被告当时答应办理离婚手续，原告撤回起诉，但至今被告未与原告办理离婚。据此，请求判令：1.准予原告徐某某与被告陈某某离婚；2、原、被告的婚生男孩陈某某、女孩陈某某由被告陈某某抚养，抚养费由被告陈某某负担。
原告徐某某在举证期限内提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告徐某某身份情况；
2、结婚登记审查处理表，证明徐某某与陈某某于2010年9月25日办理婚姻登记手续，婚姻关系合法；
3、常住人口登记卡，证明原告徐某某的身份情况；
4、（2014）湛雷法民初字第28号民事裁定书，证明原告徐某某向本院提诉离婚后又撤诉。
被告陈某某辩称：1.原、被告夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚；2.如果法院判决离婚，我要求抚养婚生的两个子女。
被告陈某某在举证期限内提交的证据有：
1、居民身份证，证明被告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告婚姻合法；
3、常住人口登记卡、出生医学证明，证明婚生子女陈某某、陈某某的身份情况。
经庭审质证，原告徐某某、被告陈某某对对方提交的全部证据均没有异议。由于上述证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认上述证据的证明力。
经审理查明，原告徐某某与被告陈某某相识后自由恋爱，2008年按照农村习俗结婚，2010年9月25日补办婚姻登记手续。婚后初期，原告徐某某与被告陈某某夫妻感情一般。2009年6月13日生育男孩陈某某，2011年2月4日生育女孩陈某某。原告徐某某与被告陈某某在共同生活过程中，双方常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡薄。原告徐某某曾向本院提起离婚诉讼，于2014年4月28日撤回起诉。原告徐某某于2014年12月9日再次向本院提起离婚诉讼，请求处理。案经调解，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告徐某某与被告陈某某达到法定条件，并自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，原告徐某某与被告陈某某生育一男一女，足见双方夫妻感情较好。原、被告夫妻关系不和的主要原因，是双方未能妥善处理家庭琐事而产生纠纷，客观上影响夫妻感情，但婚姻关系并未走到尽头。原告徐某某称被告陈某某实施家庭暴力，多次对其殴打导致感情破裂，但未能提交证据予以证明，且被告陈某某不予认可，故不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方从有利于家庭和谐出发，珍惜夫妻感情，双方是可以和好生活的。故原告徐某某提诉请求离婚的理由不充分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 森
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓江洪
二〇一五年四月十日
书 记 员 李月乔
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初265号
原告：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。
法定代表人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：黄国慧，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵必孝。
被告：刘弦。
被告：潘木生。
被告：谢雪容。
原告中国农业银行股份有限公司东山县支行与被告赵必孝、刘弦、潘木生、谢雪容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司东山县支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司东山县支行撤回起诉。
案件受理费12324元，减半收取6162元，由原告中国农业银行股份有限公司东山县支行负担。
审 判 长 林金生
审 判 员 林艺芬
人民陪审员 李舜东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00402号
原告：范美勤，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：钱阳保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：谢道琴，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告范美勤诉被告钱阳保、被告谢道琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告范美勤及委托代理人柯烈斌、被告钱阳保到庭参加诉讼，被告谢道琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范美勤诉称：2012年1月至2012年7月，第一被告因经营需要，向原告借款人民币50万元，口头约定至2012年10月。但此后被告没有按约还款，原告多次催讨，被告以种种理由推脱。综述所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。1、判令两被告连带偿还原告借款人民币50万元，并由其承担逾期给付违约金（自原告起诉时起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担律师代理费人民币2万元及诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告主体资格；
2、结婚证一组，证明两被告系夫妻关系，应承担连带还款责任；
3、借条4张一组，证明被告向原告借款的事实；
4、律师代理费2万元票据一组，证明因被告拖欠原告欠款而支付的相关费用。
被告钱阳保辩称：2012年1月8日向原告借款8万元，4月23日借款7万元，5月26日借款20万元，7月3日借款15万元，我总共计向原告借款50万元。在2013年1月归还了原告1万元，现在还欠原告借款本金49万元。由于我现在资金周转困难，等我资金好转后会慢慢归还原告借款的。
被告钱阳保为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
收条一张，证明归还了原告借款1万元，现尚欠原告借款49万元。
被告谢道琴未到庭。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：被告钱阳保因经营的需要，分别于2012年1月8日向原告借款8万元，4月23日借款7万元，5月26日借款20万元，7月3日借款15万元，共计向原告借款50万元，同时各出具借条一张，双方未约定借款利息，但约定了如到期不能按时归还，被告愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。2013年2月8日被告归还了原告1万元，下欠原告49万元未予归还。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还，为此原告诉至本院。另查明，被告钱阳保与谢道琴系夫妻关系，依法属夫妻共同债务。
本院认为，一、债务应当清偿。原告与被告钱阳保之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告钱阳保归还借款的诉请，本院予以支持。二、被告钱阳保与谢道琴系夫妻关系，依法属夫妻共同债务，被告谢道琴负有偿还义务。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱阳保、谢道琴共同归还原告范美勤借款人民币49万元和利息（自2013年2月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告钱阳保、谢道琴共同承担原告范美勤的律师代理费人民币2万元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4500元、保全费3270元，合计人民币7770元（原告已预交），由被告钱阳保、谢道琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年三月二十九日
书记员 俞夏银
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2128号
原告何某某，男，汉族，1980年3月15日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县珠藏镇水田村炭。
魏某某，女，汉族，1982年7月17日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县珠藏镇水田村。
原告何某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年在广东打工认识，自由恋爱，2003年9月24日在珠藏镇婚姻登记处登记结婚，农历2004年2月12日生育一子何某某，现子女跟原告在一起生活。婚后原、被告感情较好，虽偶有争吵但从不打架。被告父母要求原告到其住所地安家，原告去了三个月左右，无法适应其生活，就回老家这边；原告曾多次叫被告来原告家这边生活，但被告一直不愿，由此原、被告于2008年分开，没有联系。原告多次向被告父母寻找其女下落，被告父母均以被告去外面打工为由，不曾告知，原告没有与被告取得任何联系。原、被告无共同财产亦无债权债务。原告自己抚养子女，不要求被告给付子女抚养费，欢迎被告常来看望子女。原告对云梦县人民法院的调查笔录及魏某某的答辩状（离婚协议）无异议。
被告未到庭参加诉讼，但提交了一份答辩状（离婚协议），同意离婚亦同意将子女何梦坤给原告抚养。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、婚姻登记证明原件一份一页，证明原、被告系合法夫妻及登记结婚时间与地点；
2、珠藏村委会证明原件一份一页，证明被告外出至今未归。
被告无质证意见，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的两份证据均系有关机构或组织出具，来源合法、真实可信、与本案有关联，本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明：原告与被告于1999年在广东打工认识，2003年9月24日在珠藏镇婚姻登记处登记结婚，阴历2004年2月12日生育一子何某某，现子女跟原告在一起生活。被告于2008年外出，至今未与原告联系。
以上事实有原告提供的结婚登记证明一份、珠藏村民委员会证明一份、原告身份证一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后因两地相隔较远，风俗各一，互不适应对方生活，且被告外出至今未归，双方分居达六年之久，可以认为夫妻感情确已破裂，庭审中经本院劝解，原告坚持离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告诉请离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”，因子女现跟随原告一起生活，且现在被告外出不归，故子女由原告抚养。庭审中原告未就财产及债权债务提供证据予以证明，且被�未到庭参加诉讼，故本院对财产及债权债务部分不予处理，如有争议，双方可另行主张。被告魏某某经本院传唤，未到庭参与诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告魏某某离婚；
二、双方子女何某某由原告何某某抚养。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 杜 坤
人民陪审员 曹绍洪
人民陪审员 陈 实
二〇一五年三月十日
书 记 员 顾业培
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初244号
原告：郭建光，男，1972年1月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告：刘仕前，男，1981年11月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
原告郭建光与被告刘仕前民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告刘仕前经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭建光向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款44000元。事实与理由：被告刘仕前在广东佛山三水区河口镇开饭店时，因需要资金周转，于2012年1月27日向原告借款50000元，后被告向原告还款15000元，尚欠35000元。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一张，并约定于2014年农历12月27日之前还清，如未付清，每年愿付利息3000元。但此后被告不守信用，原告催讨未果。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告刘仕前未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的欠条原件，形式合法，客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:原、2014年1月27日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠郭建光人币叁萬伍仟元整（明年2014、12、27日古历付清，如未付清，愿付利息叁仟元）。欠条约定的时间到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，于2018年1月诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告与被告刘仕前的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告刘仕前在与原告催讨后未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告刘仕前偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告借款时两人口头约定了每年3000元的利息，但原告未提证据予以证明，鉴于欠条上被告承诺付息3000元，本院支持原告诉请中3000元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告刘仕前偿还原告郭建光借款35000元及利息3000元，总计38000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取450元，由原告负担61元，被告刘仕前负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一八年三月三十日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初478号
原告：江西联博置业有限公司宜黄县分公司住所：宜黄县凤冈镇军峰路，统一社会信用代码：91361026060753434K。
法定代表人：谢千江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢恒龙，江西三松律师事务所律师。
被告：钟国财，男，1973年3月4日出生，汉族，住宜黄县。
原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司（以下简称原告）与被告钟国财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司撤诉处理。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司负担。
审 判 员 邹文胜
二〇一七年十月十二日
法官助理 吴定兴
书 记 员 吴惠琴
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1921刑初50号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌寻衅滋事罪，经通江县公安局决定，2015年3月13日被通江县公安局执行逮捕，同年3月18日被通江县公安局取保候审。2016年3月11日被通江县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年4月19日由通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书，指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2013年5月17日凌晨2时许，被告人陆某某同杜某某（已判刑）、曹某（已判刑）等六人（其余人身份不明），手持钢棍、砍刀等凶器，在通江县诺江镇红星路枫叶网吧内，对被害人廖某某、裴某进行殴打，致二人受伤。经通江县公安局物证鉴定室鉴定，廖某某所受的伤为轻微伤；经通江县公安局物证鉴定室及四川华西法医学鉴定中心鉴定，裴某所受的伤为轻伤。
2015年3月13日，被告人陆某某到通江县公安局宕江派出所投案自首。
上述事实，被告人陆某某无异议，且有经庭审质证的立案决定书、取保候审决定书、释放证明、批准逮捕决定书、被告人陆某某的供述与辩解、同案犯杜某某、曹某的供述与辩解、胡某某、廖某某、裴某、张某某、周桂生、彭某某、向某某询问笔录、杜某某辨认笔录、通江县人民法院（2013）通刑初字第25号判决书、受害人廖某某、裴某损伤程度鉴定意见、被告人陆某某到案说明、被告人陆某某人口信息表、通江县人民检察院建议变更强制措施的检察建议（函）等证据在卷证明，足以认定。经审理查明，2013年9月13日通江县人民检察院批准对被告人陆某某予以逮捕，2015年3月13日上午11时许，陆某某在亲属陪同下到通江县公安局宕江派出所投案自首，2015年3月13日由通江县公安局执行逮捕，羁押于通江县看守所。
本院认为，被告人陆某某受同案犯杜某某邀约，逞强耍横，随意殴打他人，造成被害人廖某某轻微伤，裴某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陆某某在亲属的陪同下到公安机关自动投案，如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月19日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一六年四月二十日
书记员 易芳进
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0881刑初25号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人田某某，男，1965年生，汉族，吉林省乾安县人，大学文化，原白城市公证处主任，捕前系白城市鹤城公证处主任，住白城市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年4月1日被白城市公安局洮北分局区刑事拘留，同年5月7日被逮捕,现羁押于白城市看守所。
辩护人贾小微，吉林菁华律师事务所律师。
被告人高某某，女，1970年生，汉族，吉林省白城市人，大学文化，原白城市公证处副主任，捕前系白城市鹤城公证处副主任，住白城市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年4月1日被白城市公安局洮北分局区刑事拘留，同年5月7日被逮捕,现羁押于白城市看守所。
辩护人高殿义，吉林德谷律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人田某某、高某某犯玩忽职守罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洮南市人民检察院撤回起诉。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年二月二十四日
书记员 邢蕴科
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0881刑初25号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人田某某，男，1965年生，汉族，吉林省乾安县人，大学文化，原白城市公证处主任，捕前系白城市鹤城公证处主任，住白城市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年4月1日被白城市公安局洮北分局区刑事拘留，同年5月7日被逮捕,现羁押于白城市看守所。辩护人贾小微，吉林菁华律师事务所律师。被告人高某某，女，1970年生，汉族，吉林省白城市人，大学文化，原白城市公证处副主任，捕前系白城市鹤城公证处副主任，住白城市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年4月1日被白城市公安局洮北分局区刑事拘留，同年5月7日被逮捕,现羁押于白城市看守所。辩护人高殿义，吉林德谷律师事务所律师。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人田某某、高某某犯玩忽职守罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮南市人民检察院撤回起诉。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一七年二月二十四日书记员 邢蕴科
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1683号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人严某，男，于广东省佛山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地佛山市顺德区）。因本案于2016年7月20日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人梁照和，广东御藏律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1660号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈燕珊出庭支持公诉，严某及其辩护人梁照和到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年7月1日晚上8时许，被告人严某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车（发动机号13035202），由中山市五桂山方向经南区永安二路往城区方向行驶，途经永安二路路段，因琐事与粤C×××××号小轿车车主被害人雷某发生争吵并殴打。肇事后，严某明知他人报警仍留在现场等候处理，随后被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，严某驾驶车辆时静脉血中乙醇含量为231.7mg／100mL。归案后，严某如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。严某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提严某有自首情节，如实供述自己的罪行，是初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下，
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日至2016年10月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁文虎
卜璐
第3页共3页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第744号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：陈某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告陈某某信用卡纠纷一案。于2010年3月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8
月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委
托代理人沈某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2007年10月18日，被告陈某某向原告
申请办理龙某某用卡，中国建设银行龙某某用卡领用协议载明
：甲方（陈某某）因使用龙某某用卡而发生的交易款项、利息
和费用等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担
还款责任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应
还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天
的免息还款待遇，否则乙方自记帐日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低
还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告陈某某领卡后，截止2010年2月25日，共透支本金7253.46元、
滞纳金540.9元、利息1921.33元，合计9715.69元，该款经原
告多次催讨无果。请求判令被告返还截止2010年2月25日的信
用卡透支本金7253.46元、滞纳金540.9元、利息1921.33元及
自2010年2月26日起至实际付款之日止按中国建设银行龙某某
用卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收
复利）。
被告陈某某未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证复
印件各1份，证明原、被告的主体适格。
2、龙某某用卡申请表、中国建设银行龙某某用卡领用协
议、中国建设银行龙卡贷记卡章程各1份，证明被告陈某某申
请办理建行信用卡及龙某某用卡的利息和滞纳金计算方式。
3、银行卡明细账1份，证明截止2010年2月25日，被告利
用信用卡透支本金7253.46元、滞纳金540.9元和利息1921.33
元的事实。
被告陈某某在收到相关诉讼文书后，既未提交书面答辩
意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与
本案有关联性，具有证明力，本院对原告的上述举证予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的龙某某用卡领用协议不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许
被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告
以持有的信用卡发生透支，截止2010年2月25日，尚欠信用卡
透支本金7253.46元，产生滞纳金540.9元、利息1921.33元，
合计欠款9715.69元的事实清楚，被告应予清偿，被告并应按
中国建设银行龙某某用卡领用协议约定的利率支付后期利息。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告陈某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截止2010年2月25日的龙某某用卡
透支款本息及滞纳金合计9715.69元；并支付自2010年2月26日
起至判决确定给付之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议
约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡 谦
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年八月三日
代书 记员 张洁瑜
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第402号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人詹某龙，2015年1月22日涉嫌诈骗罪被羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人朱永生，广东济道律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人詹某龙犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人詹某龙及辩护人朱永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日，被告人詹某龙以“猜猜我是谁”的方法用18668XXXXXX号手机拨打安徽省芜湖县陶某辉的15155XXXXXX号手机，冒充陶某辉的朋友董某军，先后二次骗取陶某辉将人民币3000元汇入詹某龙提供户名为李某洋的624700XXXXXXXXXXXXX号卡账户里，后被告人詹某龙将6000元提取出据为己有。2015年1月22日17时许，茂名市公安局电白分局反电信诈骗大队将被告人詹某龙抓获，缴获作案工具诺基亚牌手机1部、司机地图册1本、公民个人信息资料2张。
另查明，案件在审理中被告人詹某龙的弟弟詹某凤代詹某龙向本院退还赃款人民币6000元。
上述事实，被告人詹某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹某龙户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押的作案工具手机、司机地图册、公民个人信息资料清单及被告人詹某龙的签认照片、中国建设银行存款凭条、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易清单、公民个人信息资料、退赃收据、被害人陶某辉陈述、被告人詹某龙供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某龙以非法占有为目的，采取拨打他人电话的方法，冒充他人身份骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人詹某龙到案后如实供述自己罪行，且退还全部赃款，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人朱永生认为被告人詹某龙犯罪涉案金额较少，情节较轻，是初犯，没有前科劣迹，认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。
根据被告人詹某龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹某龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年9月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对缴获被告人詹某龙的作案工具诺基亚牌手机1部、司机地图册1本、公民个人信息资料2张（没有随案移送）予以没收，由侦查机关依法处置；对被告人詹某龙退还的赃款人民币6000元发还给被害人陶某辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一五年六月十五日
书记员 严国华
李东霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6339号
原告：朱法家，农民。
被告：罗晓梅，女，1969年6月29日出�，居民身份证号码3213241969********，汉族，农民，住泗洪县界集镇中大街**号。
原告朱法家与被告罗晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱法家到庭参加诉讼。被告罗晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱法家向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付小麦款5935.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月14日被告向原告赊购小麦6248斤，0.95元/斤，欠原告小麦款5935.6元，该小麦款经原告催要未果，故而成讼。
被告罗晓梅未答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。原告朱法家与被告罗晓梅之间的小麦买卖合同，合法有效。�告罗晓梅经原告朱法家催要，未履行给付小麦款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告罗晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗晓梅应于本判决生效之日起十日内给付原告朱法家小麦款5935.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗晓梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初869号
原告强某某
被告杨某
被告安某
被告马某，被告杨某母亲。
原告强某某与被告杨某、安某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告强某某到庭参加了诉讼，被告杨某、安某、马某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份到11月份，被告杨某以资金周转困难为由，陆陆续续向原告强某某借款约90多万元，2013年11月14日，经过原告与被告结算，被告共欠原告93万元，被告当日向原告出具借据一支，约定月利率20‰。借款时被告杨某与被告安某是夫妻，该笔借款属于二被告夫妻共同债务。原告多次向被告催款，被告于2014年11月份给原告利息5万元。2015年1月30日，被告马某和原告达成担保协议，自愿为被告杨某所欠债务承担担保责任。原告急用钱，多次向三被告催要，要求被告偿还原告借款本金93万元及其利息，三被告总以各种理由推诿拒付，故原告不得不诉至人民法院，请求依法判令：1、被告杨某偿还原告强某某借款人民币本金93万元及其利息（以月利率20‰计算，从2013年11月14日起至履行完毕之日止）；2、被告安某、马某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、原告强某某身份证复印件一份，证某原告的自然身份状况。
2、借据一支，证某2013年11月14日，被告杨某向原告强某某借款人民币93万元，约定月利率20‰，借款期限以实际协定为准。
3、担保条据一支，证某2015年1月30日，被告杨某的母亲被告马某向原告作出担保还款的承诺，愿意承担保证责任。
4、下落不某证某一份，证某被告杨某、安某、马某下落不某，无法联系。
被告杨某、安某、马某，经合法传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据能证某被告向原告借款及担保的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证，查某以下事实：
2013年8月份到11月份，被告杨某陆续向原告强某某借款，于2013年11月14日结算并向原告出具了借据，借款金额93万元，约定月利率20‰。后经原告多次催要，被告于2014年11月份偿还利息5万元，被告杨某母亲被告马某于2015年1月30日向原告强某某出具担保一份，承诺自己愿意承担保证责任。后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判决支持其前列之诉求。
本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系某确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持。被告杨某在向原告强某某借该款时，被告安某与被告杨某系夫妻，依据法律有关规定被告安某亦应承担该笔借款的清偿责任。被告马某在担保条据上只署名保人但没有约定保证形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不某的按照连带保证责任承担保证责任，故被告马某应当承担连带保证责任。被告杨某、安某、马某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、安某于本判决生效后十日内偿还原告强某某借款本金人民币930000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2013年11月14日起至履行完毕之日止，已付50000元）；
二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告杨某、安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 段亚华
审 判 员 张怀荣
人民陪审员 史耀福
二〇一六年七月一日
书 记 员 曹玲玲
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0823民初869号原告强某某被告杨某被告安某被告马某，被告杨某母亲。原告强某某与被告杨某、安某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告强某某到庭参加了诉讼，被告杨某、安某、马某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月份到11月份，被告杨某以资金周转困难为由，陆陆续续向原告强某某借款约90多万元，2013年11月14日，经过原告与被告结算，被告共欠原告93万元，被告当日向原告出具借据一支，约定月利率20‰。借款时被告杨某与被告安某是夫妻，该笔借款属于二被告夫妻共同债务。原告多次向被告催款，被告于2014年11月份给原告利息5万元。2015年1月30日，被告马某和原告达成担保协议，自愿为被告杨某所欠债务承担担保责任。原告急用钱，多次向三被告催要，要求被告偿还原告借款本金93万元及其利息，三被告总以各种理由推诿拒付，故原告不得不诉至人民法院，请求依法判令：1、被告杨某偿还原告强某某借款人民币本金93万元及其利息（以月利率20‰计算，从2013年11月14日起至履行完毕之日止）；2、被告安某、马某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：1、原告强某某身份证复印件一份，证某原告的自然身份状况。2、借据一支，证某2013年11月14日，被告杨某向原告强某某借款人民币93万元，约定月利率20‰，借款期限以实际协定为准。3、担保条据一支，证某2015年1月30日，被告杨某的母亲被告马某向原告作出担保还款的承诺，愿意承担保证责任。4、下落不某证某一份，证某被告杨某、安某、马某下落不某，无法联系。被告杨某、安某、马某，经合法传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据能证某被告向原告借款及担保的事实，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证，查某以下事实：2013年8月份到11月份，被告杨某陆续向原告强某某借款，于2013年11月14日结算并向原告出具了借据，借款金额93万元，约定月利率20‰。后经原告多次催要，被告于2014年11月份偿还利息5万元，被告杨某母亲被告马某于2015年1月30日向原告强某某出具担保一份，承诺自己愿意承担保证责任。后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判决支持其前列之诉求。本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系某确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持。被告杨某在向原告强某某借该款时，被告安某与被告杨某系夫妻，依据法律有关规定被告安某亦应承担该笔借款的清偿责任。被告马某在担保条据上只署名保人但没有约定保证形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不某的按照连带保证责任承担保证责任，故被告马某应当承担连带保证责任。被告杨某、安某、马某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、安某于本判决生效后十日内偿还原告强某某借款本金人民币930000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2013年11月14日起至履行完毕之日止，已付50000元）；二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告杨某、安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  段亚华审 判 员  张怀荣人民陪审员  史耀福二〇一六年七月一日书 记 员  曹玲玲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执427号
申请执行人于峰，住黑龙江省龙江县。
被执行人王利华，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人于峰与被执行人王利华借款合同纠纷一案中，经查控被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十月二日
书记员 王亚辉
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初207号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1993年8月1日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月28日被潢川县公安局取保候审，2016年8月4日被潢川县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人熊某甲犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年7月8日21时05分许，被告人熊某甲驾驶豫A号小型普通客车，沿国道312线由东向西行驶至潢川县黄寺岗镇二里坎附近时，与行人任某甲相撞，致任某甲当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人熊某甲驾车逃逸。经潢川县公安交警大队认定：熊某甲负事故的全部责任。被告人熊某甲于次日向潢川县公安局投案。案发后，被告人熊某甲赔偿任某甲近亲属各项损失140000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、调解书等书证、证人任某乙、熊某乙、熊某丙的证言、道路交通事故认定书、法医学尸检报告、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。其能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人熊某甲赔偿了被害人的经济损失，取得其近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出：被告人熊某甲系自首，与被害人的近亲属达成调解，取得其近亲属的谅解，建议判处二年以上四年以下有期徒刑。鉴于被告人熊某甲认罪态度较好且有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莹
二〇一六年八月十九日
书记员 赵引
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1344号
罪犯姚君英，于黑龙江省绥化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年1月20日作出了(2009)甬北刑初字第25号刑事判决，以被告人姚君英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚君英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚君英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年、2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚君英在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚君英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月二日
代书记员 王 萍
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢258号
申请执行人：陆玉香，住木兰县利东镇。
委托代理人：李玉春，男，木兰县东兴法律服务所法律工作者。
被执行人：付志光，住木兰县木兰镇。
本院在执行陆玉香与付志光民间借贷纠纷一案中，因被执行现下落不详，且暂无可供执行财产，申请执行人陆玉香向本院提交申请，暂撤回了对付志光的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执恢258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月八日
书记员 程剑飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4762号
原告:张家港富朗特重工有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇棋杆村。
法定代表人:汤红心，总经理。
委托诉讼代理人:何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告:湖州鼎誉机械科技有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇工业功能区12号路南。
法定代表人:邱仲华，总经理。
委托诉讼代理人:黄明海，浙江万新律师事务所律师。
原告张家港富朗特重工有限公司(以下简称富朗特公司)与被告湖州鼎誉机械科技有限公司（以下简称鼎誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富朗特公司委托诉讼代理人何婷婷、被告鼎誉公司委托诉讼代理人黄明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富朗特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款351940.72元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告向原告购买LINK零件一批,价值383161.42元，并开具了相应金额的增值税发票。后被告仅支付了31220.7元，余款经双方对账被告确认结欠原告货款351940.72元。经原告多次催要被告拒不支付。
被告鼎誉公司承认原告富朗特公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖州鼎誉机械科技有限公司给付原告张家港富朗特重工有限公司货款351940.72元,限被告鼎誉公司在判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2390元、保全费2320元，合计4710元，由被告湖州鼎誉机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 俞铁城
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 燕
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初155号
原告：赵永和，男，1953年8月29日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：姜玉磊，男，1990年9月7日出生，汉族，工人，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。，
被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市中央大街10号。
负责人：赵黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿桂香，该公司法律顾问。
原告赵永和诉被告姜玉磊、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称锡盟财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永和及委托诉讼代理人金勇、被告姜玉磊、锡盟财保分公司的委托诉讼代理人耿桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、医疗费、鉴定费等各项费用共计104,516.70元;2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日6时50分许，被告姜玉磊驾驶×××号一汽牌小轿车沿白音华镇彩虹桥由西向东行驶时，因未确保道路安全盲目通行，当遇马路前方同向行走的行人原告赵永和时，未能及时采取有效避让措施，将原告赵永和撞伤，造成本次交通事故。原告在赤峰市医院住院治疗22天，经医院诊断为桡尺骨骨干骨折、软组织挫伤、冠状动脉粥样硬化，花去医疗费4万多元，治疗至今发生的医疗费被告姜玉磊已经垫付。事故发生后，经锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队做出了西公交认字(2016)第161068号事故认定书，认定姜玉磊负本次交通事故的全部责任，原告赵永和不负任何责任。被告姜玉磊驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了机动车强制险和商业三者险，并且本次交通事故发生在保险期间内，故第二被告也应当承担赔偿责任。要求二被告赔偿1.伤残赔偿金37957元×16年×lO%=60731.2元；2.精神抚慰金3000元；3.误工费113元×180天=20,340元;4.护理费100元×60天=6000元；5.营养费100元×90天=9000元；6.交通费2733.5元；7.住宿费540元；8.医疗费358元；9.其他费用34元;10.鉴定费1800元，以上共计104516.7元。
被告姜玉磊辩称，我希望这次事故的所有费用一次性解决。
被告锡盟财保分公司辩称，被告姜玉磊驾驶的车辆在我公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内，原告的各项损失先在交强险的分项限额内予以理赔，超出的部分按照事故的责任比例在第三者责任限额范围内理赔，其中交强险的医疗费用限额是1万元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，死亡伤残赔偿金限额是11万元，包括伤残赔偿金、误工费、护理费、因医疗所产生的交通费、住宿费及精神抚慰金。鉴定费和诉讼费不在交强险和三者险的理赔范围内，由事故的责任方承担赔偿责任。针对原告的具体诉求，合理的部分予以理赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于病历复印费（34元）收据，被告认为不属于医疗费用故而不认可，本院认为属原告因本次事故产生的必要支出，应当支持；2.对于原告出具的交通费用票据，被告认可2016年12月前原告因就医产生的交通费用，对之后的交通费用认为不应当由其承担。本院认为原告出具的交通票据中时间、地点明确的共计43张合计费用2133.5元，与原告的就医、诉讼、鉴定时间相吻合，属于因本次交通事故导致的必要支出，故予以认可；对另外9张票据，由于时间、地点不明确，无法证明与本案有关联性，故而不予认可；3.对于住宿费票据，被告只认可一张2016年9月13日的发票，其余的均不认可，但本院认为16张住宿票据从时间、地点基本能证明与原告就医、诉讼、鉴定相关联，故本院予以认可，合计费用为540元；4.对于误工费，被告认为原告已超过60周岁，到了退休年龄，没有提交目前从事何种工作的证据，故对误工费不能支付。本院认为，原告已年满63周岁，超过法定退休年龄，其诉称退休工人，故每月都能领取退休费，其在本案中也没有提交证据证明因本次事故发生导致其实际收入的减少，故误工费一项本院不予支持；5.对于鉴定费用1800元，被告保险公司认为不应当由其承担，但本院认为此项费用是因交通事故导致原告产生的必要支出，应当由被告承担。
本院认为，被告姜玉磊于2016年7月28日驾驶车辆将原告赵永和撞伤，责任认定为全责，故依法应当承担全部赔偿责任。因姜玉磊所驾车辆在被告锡盟财险公司同时投保交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期限内，根据道路交通安全法及相关司法解释，原告的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告姜玉磊予以赔偿。本案中原告赵永和于2017年5月3日评定伤残等级为十级，护理期为60日，营养期为90日，评残时年满63周岁。本院根据认定的事实并结合原告的诉求，按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算应当赔付原告的各项费用为：1.伤残赔偿金30，594元/年×（20-3）年×lO%=52，009.8元；2.精神抚慰金3000元；3.住院伙食补助费100元/天×22天＝2200元；4.护理费100元/天×60天=6000元；5.营养费100元×90天=9000元；6.交通费2133.5元；7.住宿费540元；8.医疗费358元；9.其他费用34元;10.鉴定费1800元，以上共计数额为77,075.3元。
此赔偿数额应当先由被告锡盟财险公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付，因商业三者险的保险金额为20万元，已能足额赔付，故不需被告姜玉磊另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在本判决生效后十日内赔付原告赵永和各项费用共计77,075.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜玉磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一七年六月十三日
书记员 姚玉雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2181号
原告蒋化银，女，1960年11月19日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。
被告李文华，女，1967年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告蒋化银与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告蒋化银的委托代理人韩颖、被告李文华的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋化银诉称，2011年1月15日，李学民（与被告李文华系夫妻关系）因打井用款向原告蒋化银借款10000元，约定月利率15‰，并出具借条一枚。借款到期后原告蒋化银向李学民及被告李文华催要借款，李学民及被告李文华承诺此款在山西营子房屋及土地征占时给付。2012年李学民因病去世。原告蒋化银又多次找被告李文华索要借款，被告李文华总是以各种理由推诿。此笔借款是被告李文华与李学民婚姻关系存续期间产生债务，被告李文华依法应当偿还。请求法院判令被告李文华偿还原告蒋化银借款本金10000元、利息9300元（自2011年1月15日按照借款本金10000元月利率15‰计算至2016年3月15日）及自2016年3月16日按照借款本金10000元月利率15‰计算至付清时止的利息。
被告李文华辩称，原告蒋化银的起诉已过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。原告蒋化银出具的借条时间为2011年1月15日，借用时间为一年即2012年1月15日。根据法律规定民间借贷诉讼时效应从2012年1月15日起计算两年即2014年1月15日，而原告蒋化银于2016年3月10日向被告李文华主张还款，因原告蒋化银怠于行使权利，致使欠款超过诉讼时效，该债权不应受到法律保护，答辩人有权拒绝履行。原告蒋化银称在李学民去世后，多次找到答辩人索要借款，原告蒋化银不能举证证明于何时何地向答辩人主张债权，是为自己怠于行使债权的行为寻找借口。另原告蒋化银应举证证明被告李文华是否借用此款，借条中借款人李文敏的签字是否为李学民所签，答辩人对此笔借款并不知情。
原告蒋化银为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、借条一枚，证明原告蒋化银与李学民存在借贷关系；
2、结婚登记信息表一份，证明李学民与被告李文华系夫妻关系；
3、申请证人韩景富出庭作证，证人韩景富当庭证实：李学民经其介绍自原告蒋化银处借款10000元，借款及借条均是通过其转交给对方的。借款到期后，其与蒋化银多次到被告李文华家中索要借款。
被告李文华对原告蒋化银提交的证据发表质证意见如下：
1、对借条有异议，原告蒋化银应举证证明借条中借款人系李学民签字，因李学民已去世，被告李文华并不知道有此笔借款；
2、对结婚登记信息表无异议；
3、对证人韩景富的证言有异议，由于李学民已去世，证人证言的真实性无法考证，本案原告蒋化银无权向被告李文华主张债权，借条中月利率系证人韩景富书写，关于利率的约定不能证明是经过李学民的同意所写，故本案的利息不应得到支持。
经本院审理查明，李学民与被告李文华系夫妻关系。2012年李学民因病去世。2011年1月15日，李学民因打井需借款10000元，李学民经韩景富介绍自原告蒋化银处借款10000元，原告蒋化银将现金10000元通过韩景富给付李学民，韩景富书写借条后，李学民在借款人处签字，借条约定借用一年。韩景富将借条交给原告蒋化银。后原告蒋化银、韩景富多次到被告李文华家中催要借款。现原告蒋化银以被告李文华未偿还其借款本息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告蒋化银提交的借条及证人韩景富的证言足以证明李学民自原告蒋化银处借款10000元的事实，债务应当清偿。因李学民与被告李文华系夫妻关系，根据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李文华应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。故原告蒋化银要求被告李文华偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告蒋化银要求被告李文华按月利率15‰自2011年1月15日起支付利息直至本息还清时止，证人韩景富在庭审过程中认可借条中关于“（月息150.00）”的内容系其在出具借条后经原告蒋化银、李学民同意所书写，因上述内容与借条中其他内容笔迹颜色明显不同且原告蒋化银不能提供其他证据证明此部分内容系经李学民同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告蒋化银要求被告李文华按照月利率15‰的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，利息应自还款届满之日即2012年1月16日起按年利率6%予以保护。被告李文华主张原告蒋化银应举证证明借条中李学民的签字系其本人所签及原告蒋化银所诉已过诉讼时效，因证人韩景富的证言足以证明借款合意的形成、借款履行过程及索要借款的过程，故对被告李文华的辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决生效后十日内偿还原告蒋化银借款10000元并支付利息（自2012年1月16日至本息付清时止以本金10000元为基数按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告蒋化银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，邮寄送达费40元，合计181元（原告已预交），由被告李文华负担，被告李文华负担部分于判决生效后十日内给付原告蒋化银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳杰
二〇一六年六月六日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2181号原告蒋化银，女，1960年11月19日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告李文华，女，1967年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告蒋化银与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告蒋化银的委托代理人韩颖、被告李文华的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋化银诉称，2011年1月15日，李学民（与被告李文华系夫妻关系）因打井用款向原告蒋化银借款10000元，约定月利率15‰，并出具借条一枚。借款到期后原告蒋化银向李学民及被告李文华催要借款，李学民及被告李文华承诺此款在山西营子房屋及土地征占时给付。2012年李学民因病去世。原告蒋化银又多次找被告李文华索要借款，被告李文华总是以各种理由推诿。此笔借款是被告李文华与李学民婚姻关系存续期间产生债务，被告李文华依法应当偿还。请求法院判令被告李文华偿还原告蒋化银借款本金10000元、利息9300元（自2011年1月15日按照借款本金10000元月利率15‰计算至2016年3月15日）及自2016年3月16日按照借款本金10000元月利率15‰计算至付清时止的利息。被告李文华辩称，原告蒋化银的起诉已过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。原告蒋化银出具的借条时间为2011年1月15日，借用时间为一年即2012年1月15日。根据法律规定民间借贷诉讼时效应从2012年1月15日起计算两年即2014年1月15日，而原告蒋化银于2016年3月10日向被告李文华主张还款，因原告蒋化银怠于行使权利，致使欠款超过诉讼时效，该债权不应受到法律保护，答辩人有权拒绝履行。原告蒋化银称在李学民去世后，多次找到答辩人索要借款，原告蒋化银不能举证证明于何时何地向答辩人主张债权，是为自己怠于行使债权的行为寻找借口。另原告蒋化银应举证证明被告李文华是否借用此款，借条中借款人李文敏的签字是否为李学民所签，答辩人对此笔借款并不知情。原告蒋化银为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：1、借条一枚，证明原告蒋化银与李学民存在借贷关系；2、结婚登记信息表一份，证明李学民与被告李文华系夫妻关系；3、申请证人韩景富出庭作证，证人韩景富当庭证实：李学民经其介绍自原告蒋化银处借款10000元，借款及借条均是通过其转交给对方的。借款到期后，其与蒋化银多次到被告李文华家中索要借款。被告李文华对原告蒋化银提交的证据发表质证意见如下：1、对借条有异议，原告蒋化银应举证证明借条中借款人系李学民签字，因李学民已去世，被告李文华并不知道有此笔借款；2、对结婚登记信息表无异议；3、对证人韩景富的证言有异议，由于李学民已去世，证人证言的真实性无法考证，本案原告蒋化银无权向被告李文华主张债权，借条中月利率系证人韩景富书写，关于利率的约定不能证明是经过李学民的同意所写，故本案的利息不应得到支持。经本院审理查明，李学民与被告李文华系夫妻关系。2012年李学民因病去世。2011年1月15日，李学民因打井需借款10000元，李学民经韩景富介绍自原告蒋化银处借款10000元，原告蒋化银将现金10000元通过韩景富给付李学民，韩景富书写借条后，李学民在借款人处签字，借条约定借用一年。韩景富将借条交给原告蒋化银。后原告蒋化银、韩景富多次到被告李文华家中催要借款。现原告蒋化银以被告李文华未偿还其借款本息为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告蒋化银提交的借条及证人韩景富的证言足以证明李学民自原告蒋化银处借款10000元的事实，债务应当清偿。因李学民与被告李文华系夫妻关系，根据《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李文华应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。故原告蒋化银要求被告李文华偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告蒋化银要求被告李文华按月利率15‰自2011年1月15日起支付利息直至本息还清时止，证人韩景富在庭审过程中认可借条中关于“（月息150.00）”的内容系其在出具借条后经原告蒋化银、李学民同意所书写，因上述内容与借条中其他内容笔迹颜色明显不同且原告蒋化银不能提供其他证据证明此部分内容系经李学民同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告蒋化银要求被告李文华按照月利率15‰的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，利息应自还款届满之日即2012年1月16日起按年利率6%予以保护。被告李文华主张原告蒋化银应举证证明借条中李学民的签字系其本人所签及原告蒋化银所诉已过诉讼时效，因证人韩景富的证言足以证明借款合意的形成、借款履行过程及索要借款的过程，故对被告李文华的辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及上述法律之规定，判决如下：一、被告李文华于本判决生效后十日内偿还原告蒋化银借款10000元并支付利息（自2012年1月16日至本息付清时止以本金10000元为基数按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告蒋化银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，邮寄送达费40元，合计181元（原告已预交），由被告李文华负担，被告李文华负担部分于判决生效后十日内给付原告蒋化银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艳杰二〇一六年六月六日书记员  李红丹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第169号
原告：俞志刚，男，汉族，1978年06月17日出生。
委托代理人：凤美艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐树友，男，汉族，1967年3月24日出生。
被告：杜春花，女，汉族，1968年4月20日出生。
原告俞志刚诉被告徐树友、杜春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告俞志刚的委托代理人凤美艳到庭参加诉讼，被告徐树友、杜春花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞志刚诉称：被告徐树友、杜春花系夫妻关系，因资金周转需要，于2013年8月6日向原告俞志刚借款775000元，双方因此签订了借款协议，约定借款期限自2013年8月6日起至2014年6月6日，如一方违约，应向守约方支付借款金额的20%作为违约金。协议签订后，原告按照约定履行了支付借款的义务。至约定的还款期限后，原告多次催要无果，故起诉请求判令：1、二被告立即连带偿还原告借款500000；2、二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算向原告支付违约金及逾期还款利息，计算时间自2014年6月6日起至被告实际偿清借款之日止；4、二被告承担本案诉讼费、保全费等费用
被告徐树友、杜春花无答辩。
原告俞志刚为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借款协议，用以证明原被告双方成立了借款关系，约定借款金额、借款期限、违约金等；
二、婚姻登记档案，用以证明两被告系夫妻关系，借款为夫妻共同债务；
三、中国农业银行凭条，用以证明原告按借款合同约定，委托妻子尚春红将借款支付至被告的账户；
四、借条、收条，用以证明被告在收到原告支付的借款后，向原告出具了借条及收条。
五、结婚证，用以证明原告与借款支付人尚春红为夫妻关系。
被告徐树友、杜春花经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，本院予以采信。
被告徐树友、杜春花未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年8月6日，被告徐树友与原告俞志刚签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币775000元，借款期限自2013年8月6日起至2014年6月6日，如一方违约，应向守约方支付借款金额20%的违约金。签约当天，原告指示其妻通过银行转账的方式向被告徐树友交付借款人民币500000元。同日，被告徐树友向原告出具收条，确认收到原告交付的借款银行转账人民币500000元及现金人民币275000元。另查明，被告徐树友与被告杜春花于1989年12月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐树友向原告俞志刚借款人民币77.5万元，原告按约履行了出借义务，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，现还款期限已届满，被告徐树友应依约向原告履行还款义务。故原告要求二被告连带归还借款本金人民币500000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方对违约金有明确的约定，且该约定不违反法律的规定，故应按照双方的约定支付违约金，具体金额为人民币155000元。关于逾期利息，根据我国法律及相关司法解释规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人有权要求借款人偿付逾期利息；借款利率发约定的，可以比照银行同类贷款利率计息。本院按照银行同期贷款利率支持原告的逾期利息主张。关于被告杜春花应否承担还款责任的问题，根据我国婚姻法及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的除外。因被告方并无证据证明原告与被告徐树友约定该借款为徐树友的个人借款，也无证据证实两被告之间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定及原告知道该约定的事实，故被告杜春花作为被告徐树友的配偶，对徐树友对外所负债务依法应当承担连带清偿责任。被告徐树友、杜春花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树友、杜春花在判决生效之日连带偿还原告借款本金人民币500000元、违约金人民币155000元及按照银行同期贷款利率支付借款本金人民币775000元自2014年6月7日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元、公告费人民币250元，由被告徐树友、杜春花承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴 杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第169号原告：俞志刚，男，汉族，1978年06月17日出生。委托代理人：凤美艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐树友，男，汉族，1967年3月24日出生。被告：杜春花，女，汉族，1968年4月20日出生。原告俞志刚诉被告徐树友、杜春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告俞志刚的委托代理人凤美艳到庭参加诉讼，被告徐树友、杜春花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告俞志刚诉称：被告徐树友、杜春花系夫妻关系，因资金周转需要，于2013年8月6日向原告俞志刚借款775000元，双方因此签订了借款协议，约定借款期限自2013年8月6日起至2014年6月6日，如一方违约，应向守约方支付借款金额的20%作为违约金。协议签订后，原告按照约定履行了支付借款的义务。至约定的还款期限后，原告多次催要无果，故起诉请求判令：1、二被告立即连带偿还原告借款500000；2、二被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算向原告支付违约金及逾期还款利息，计算时间自2014年6月6日起至被告实际偿清借款之日止；4、二被告承担本案诉讼费、保全费等费用被告徐树友、杜春花无答辩。原告俞志刚为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、借款协议，用以证明原被告双方成立了借款关系，约定借款金额、借款期限、违约金等；二、婚姻登记档案，用以证明两被告系夫妻关系，借款为夫妻共同债务；三、中国农业银行凭条，用以证明原告按借款合同约定，委托妻子尚春红将借款支付至被告的账户；四、借条、收条，用以证明被告在收到原告支付的借款后，向原告出具了借条及收条。五、结婚证，用以证明原告与借款支付人尚春红为夫妻关系。被告徐树友、杜春花经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，本院予以采信。被告徐树友、杜春花未提交证据。根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2013年8月6日，被告徐树友与原告俞志刚签订《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币775000元，借款期限自2013年8月6日起至2014年6月6日，如一方违约，应向守约方支付借款金额20%的违约金。签约当天，原告指示其妻通过银行转账的方式向被告徐树友交付借款人民币500000元。同日，被告徐树友向原告出具收条，确认收到原告交付的借款银行转账人民币500000元及现金人民币275000元。另查明，被告徐树友与被告杜春花于1989年12月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐树友向原告俞志刚借款人民币77.5万元，原告按约履行了出借义务，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，现还款期限已届满，被告徐树友应依约向原告履行还款义务。故原告要求二被告连带归还借款本金人民币500000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方对违约金有明确的约定，且该约定不违反法律的规定，故应按照双方的约定支付违约金，具体金额为人民币155000元。关于逾期利息，根据我国法律及相关司法解释规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人有权要求借款人偿付逾期利息；借款利率发约定的，可以比照银行同类贷款利率计息。本院按照银行同期贷款利率支持原告的逾期利息主张。关于被告杜春花应否承担还款责任的问题，根据我国婚姻法及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的除外。因被告方并无证据证明原告与被告徐树友约定该借款为徐树友的个人借款，也无证据证实两被告之间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定及原告知道该约定的事实，故被告杜春花作为被告徐树友的配偶，对徐树友对外所负债务依法应当承担连带清偿责任。被告徐树友、杜春花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐树友、杜春花在判决生效之日连带偿还原告借款本金人民币500000元、违约金人民币155000元及按照银行同期贷款利率支付借款本金人民币775000元自2014年6月7日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元、公告费人民币250元，由被告徐树友、杜春花承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇一五年七月二十一日书 记 员  吴 杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4594号
原告李某某，男，1981年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈某，女，1984年2月25日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈�辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某及其委托代理人刘阳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2009年认识，于2010年11月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女取名李雨晏，目前就读于福州市仓山区金山金康幼儿园，由于原告与被告婚前了解不够，婚后发现双方性格严重不合。被告性情偏执时常因生活琐事大动肝火、频繁搬回娘家并因此引发婆媳关系不合，被告婚后在家从不操持家务，生育后孩子也一直由原告母亲照顾，被告完全没有尽到做母亲的责任和义务。被告于2013年5月与原告因家庭琐事激烈争吵，并于当时离开原告家，至今已分居两年五个月，感情已完全破裂，这期间孩子也一直由原告家中抚养照顾，夫妻关系名存实亡。现原告诉请判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女李雨晏由原告抚养，被告每月负担抚养费900元。
被告辩称，一、其不同意离婚，其与原告并没有感情破裂；二、其更适合抚养婚生女李雨晏，其因为异位妊娠手术导致继发性不孕，无法再次生育，而且其有稳定的收入来源和固定的居住场所，可以为婚生女提供良好的生活学习环境。
经审理查明，原告李某某与被告陈某于2010年11月17日登记结婚，2012年2月5日生育婚生女李雨晏。
本院认为，原、被告婚后经过多年相处，夫妻间建立起感情并育有孩子。夫妻共同生活期间产生矛盾亦在所难免，只要双方加强沟通与交流，互谅互让，相互包容，共同为家庭和子女着想，夫妻关系可以得到改善。现原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故其诉请离婚，本院不予支�。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈曜辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 郑妹萍
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关�门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督282号
申请人：李景双，男，汉族，个体户
被申请人：郑福友，男，成年人，民族不详，农民
申请人于2016年月日向本院申请支付令，被申请人自2014年1月1日在申请人处借款14938元，并给申请人出具一张借据，利息为月息1.5分，此款至今未付。现申请人要求被申请人立即给付。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑福友应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人
李景双14938元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年1月2日起至付清时止）。
申请费58元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年十月三十日
书记员 ： 杨 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第10563号
原告北京中建翔宇科贸发展有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号（财政所院内）。
法定代表人宋祖才，执行董事。
委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师。
委托代理人时子越，北京卓航律师事务所律师。
被告北京易成-拉法基混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡姚村前街甲1号。
法定代表人郑建，董事长。
委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
第三人北京利源兴达建筑材料有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座6613室。
法定代表人于汶均，经理。
委托代理人于常迪，男，1981年1月30日出生，住黑龙江省五常市。
原告北京中建翔宇科贸发展有限公司（以下简称中建翔宇公司）与被告北京易成-
拉法基混凝土有限公司（以下简称拉法基公司）、第三人北京利源兴达建筑材料有限公司（以下简称利源兴达公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员苏萍、杜国庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建翔宇公司的委托代理人刘凯，被告拉法基公司的委托代理人韩茂军到庭参加了诉讼。第三人利源兴达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中建翔宇公司起诉称：中建翔宇公司与利源兴达公司存在供货合同关系，中建翔宇公司享有到期债权，利源兴达公司与拉法基公司也存在供货合同关系，也享有到期债权。2013年11月8日，中建翔宇公司与利源兴达公司签订《债权转让协议书》，利源兴达公司将享有的对拉法基公司250万元到期债权转让给中建翔宇公司，并由利源兴达公司负责通知事宜。2014年1月14日、1月22日、7月22日，拉法基公司在接到转让通知后先后付款共计100万元，余款未付。诉讼中，经三方核实，拉法基公司尚欠中建翔宇公司120万元，在此期间支付1143112元，仍拖欠56888元。现中建翔宇公司诉至法院，要求判令拉法基公司支付欠款56888元以及自起诉之日至支付之日按照同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失，诉讼费由拉法基公司承担。
被告拉法基公司答辩称：拉法基公司与中建翔宇公司没有合同关系，与利源兴达公司也没有合同关系，未收到债权转让通知，故中建翔宇公司起诉没有合同依据，案由也应该为债权转让纠纷，请求驳回中建翔宇公司的诉讼请求。
第三人利源兴达公司未到庭，亦未提交陈述意见。
经审理查明：2013年11月7日，中建翔宇公司与利源兴达公司签订《债权转让协议书》，约定：双方已建立战略合作关系，中建翔宇公司对利源兴达公司享有债权；自本协议签订之日，利源兴达公司对拉法基公司享有的债权约460万元，其中250万元转让给中建翔宇公司，用于冲抵同等额度的债务，中建翔宇公司同意受让，利源兴达公司对中建翔宇公司债务减少250万元。
2014年1月14日、1月22日、7月22日，拉法基公司向中建翔宇公司分别付款30万元、20万元、30万元、20万元，合计100万元。
诉讼中，中建翔宇公司提交6份原材料对账单，日期分别为2013年7月2日、8月2日、8月26日、9月30日、2014年1月3日，供货单位前两张为利源兴达公司，后四张为北京首航国力商贸有限公司，需方均为拉法基公司，标的物均为矿粉，金额分别为61472元、919988元、27828元、597672元、275856元、121739元，合计2004555元。
诉讼中，拉法基公司提交了其与利源兴达公司签订的《矿粉供货合同》，约定：利源兴达公司向拉法基公司供应S95级矿粉，单价暂定为每吨200元，普通C30砼单价暂定为每吨320元；利源兴达公司自行找混凝土工程抵转矿粉款，拉法基公司可转给利源兴达公司债权方式抵矿粉矿。拉法基公司称中建翔宇公司在起诉意见中所述付款均为支付给利源兴达公司，没有直接支付给中建翔宇公司。
上述事实，有中建翔宇公司提交的《债权转让协议书》、付款凭证、原材料对账单，有拉法基公司提交的《矿粉供货合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据拉法基公司提交的《矿粉供货合同》以及中建翔宇公司提交的原材料对账单，可以证明利源兴达公司与拉法基公司之间存在买卖合同关系，对账单载明金额合计为2004555元，而中建翔宇公司称拉法基公司在诉讼前已支付100万元，在诉讼中又支付1143112元，合计2143112元，上述付款金额已经超过中建翔宇公司所提交证据载明的供货金额，且部分对账单载明的供货人亦不相符，现第三人利源兴达公司经通知未能配合到庭，无法查实利源兴达公司与拉法基公司真实债权债务的金额，在拉法基公司否认债权转让情况下，中建翔宇公司应对此承担举证不足的不利后果，现有证据尚不足以证明拉法基公司尚拖欠利源兴达公司债务，故中建翔宇公司以债权转让为由提出相应诉求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京中建翔宇科贸发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千二百二十元，由原告北京中建翔宇科贸发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 杜国庆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 龚燕群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第10563号原告北京中建翔宇科贸发展有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号（财政所院内）。法定代表人宋祖才，执行董事。委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师。委托代理人时子越，北京卓航律师事务所律师。被告北京易成-拉法基混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡姚村前街甲1号。法定代表人郑建，董事长。委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。第三人北京利源兴达建筑材料有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座6613室。法定代表人于汶均，经理。委托代理人于常迪，男，1981年1月30日出生，住黑龙江省五常市。原告北京中建翔宇科贸发展有限公司（以下简称中建翔宇公司）与被告北京易成-拉法基混凝土有限公司（以下简称拉法基公司）、第三人北京利源兴达建筑材料有限公司（以下简称利源兴达公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员苏萍、杜国庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建翔宇公司的委托代理人刘凯，被告拉法基公司的委托代理人韩茂军到庭参加了诉讼。第三人利源兴达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中建翔宇公司起诉称：中建翔宇公司与利源兴达公司存在供货合同关系，中建翔宇公司享有到期债权，利源兴达公司与拉法基公司也存在供货合同关系，也享有到期债权。2013年11月8日，中建翔宇公司与利源兴达公司签订《债权转让协议书》，利源兴达公司将享有的对拉法基公司250万元到期债权转让给中建翔宇公司，并由利源兴达公司负责通知事宜。2014年1月14日、1月22日、7月22日，拉法基公司在接到转让通知后先后付款共计100万元，余款未付。诉讼中，经三方核实，拉法基公司尚欠中建翔宇公司120万元，在此期间支付1143112元，仍拖欠56888元。现中建翔宇公司诉至法院，要求判令拉法基公司支付欠款56888元以及自起诉之日至支付之日按照同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失，诉讼费由拉法基公司承担。被告拉法基公司答辩称：拉法基公司与中建翔宇公司没有合同关系，与利源兴达公司也没有合同关系，未收到债权转让通知，故中建翔宇公司起诉没有合同依据，案由也应该为债权转让纠纷，请求驳回中建翔宇公司的诉讼请求。第三人利源兴达公司未到庭，亦未提交陈述意见。经审理查明：2013年11月7日，中建翔宇公司与利源兴达公司签订《债权转让协议书》，约定：双方已建立战略合作关系，中建翔宇公司对利源兴达公司享有债权；自本协议签订之日，利源兴达公司对拉法基公司享有的债权约460万元，其中250万元转让给中建翔宇公司，用于冲抵同等额度的债务，中建翔宇公司同意受让，利源兴达公司对中建翔宇公司债务减少250万元。2014年1月14日、1月22日、7月22日，拉法基公司向中建翔宇公司分别付款30万元、20万元、30万元、20万元，合计100万元。诉讼中，中建翔宇公司提交6份原材料对账单，日期分别为2013年7月2日、8月2日、8月26日、9月30日、2014年1月3日，供货单位前两张为利源兴达公司，后四张为北京首航国力商贸有限公司，需方均为拉法基公司，标的物均为矿粉，金额分别为61472元、919988元、27828元、597672元、275856元、121739元，合计2004555元。诉讼中，拉法基公司提交了其与利源兴达公司签订的《矿粉供货合同》，约定：利源兴达公司向拉法基公司供应S95级矿粉，单价暂定为每吨200元，普通C30砼单价暂定为每吨320元；利源兴达公司自行找混凝土工程抵转矿粉款，拉法基公司可转给利源兴达公司债权方式抵矿粉矿。拉法基公司称中建翔宇公司在起诉意见中所述付款均为支付给利源兴达公司，没有直接支付给中建翔宇公司。上述事实，有中建翔宇公司提交的《债权转让协议书》、付款凭证、原材料对账单，有拉法基公司提交的《矿粉供货合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据拉法基公司提交的《矿粉供货合同》以及中建翔宇公司提交的原材料对账单，可以证明利源兴达公司与拉法基公司之间存在买卖合同关系，对账单载明金额合计为2004555元，而中建翔宇公司称拉法基公司在诉讼前已支付100万元，在诉讼中又支付1143112元，合计2143112元，上述付款金额已经超过中建翔宇公司所提交证据载明的供货金额，且部分对账单载明的供货人亦不相符，现第三人利源兴达公司经通知未能配合到庭，无法查实利源兴达公司与拉法基公司真实债权债务的金额，在拉法基公司否认债权转让情况下，中建翔宇公司应对此承担举证不足的不利后果，现有证据尚不足以证明拉法基公司尚拖欠利源兴达公司债务，故中建翔宇公司以债权转让为由提出相应诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告北京中建翔宇科贸发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费一千二百二十元，由原告北京中建翔宇科贸发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  苏 萍人民陪审员  杜国庆二〇一六年四月二十日书 记 员  龚燕群