江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初433号
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。
负责人：徐惟，女，该分行行长。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被告：游思汉，男，汉族，1973年4月28日出生，住江西省。
被告：梁萍，女，汉族，1973年12月8日出生，住江西省。
被告：萍乡市天祥汽车销售服务有限公司，住所：江西省萍乡市开发区国际汽车城第3栋1号楼，统一社会信用代码：91360301677972952N。
法定代表人：蔡志刚。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告游思汉、梁萍、萍乡市天祥汽车销售服务有限公司（以下简称天祥公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓丹锋、被告天祥公司法定代表人蔡志刚到庭参加诉讼，被告游思汉、梁萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告游思汉、梁萍偿还欠款本金107355.53元、利息18909.76元，违约金7845.30元（利息暂算至2017年4月27日，2017年4月27日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息等按约定另行计付），合计134110.59元；2、请求判决原告对被告游思汉的抵押财产（赣Ｊ×××××奥迪A4车辆）享有优先受偿权；3、请求判决被告萍乡市天祥汽车销售服务有限公司对被告游思汉的欠款承担连带偿还责任；4、诉讼费、律师费及实现债权所需其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告游思汉在被告天祥公司购买车辆签订《车辆供需合同》，车牌号为赣Ｊ×××××，被告于2014年4月17日向原告提供身份证等资料申请办理信用卡，申请20万元用于汽车分期付款，期数为36期，被告游思汉以所购车辆做了抵押担保并办理登记，第一受益人为原告。同时，被告天祥公司于2014年4月23日与原告签订了《汽车消费分期付款推荐保证函》，对此承担连带保证责任。被告梁萍作为被告游思汉的配偶亦应承担连带责任。后原告核准并发放了尾号为5506的信用卡，被告亦使用了该信用卡用于汽车分期。然而，被告未依约还款，原告多次催讨仍无效果。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告游思汉、梁萍未作答辩。
被告天祥公司辩称，被告认为涉案担保期限已过，不应承担担保责任。请求法院依法公正处理。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告的身份信息、被告的身份信息、被告企业信息、购买车辆及保险材料、被告申请信用卡的有关材料、汽车消费分期付款推荐保证函、信用卡审批资料、车辆登记信息、信用卡使用情况材料（账户明细表）、催收记录、江西增值税专用发票，被告天祥公司经质证后对真实性均无异议，主要认为担保期限已过，不承担保证责任。本院对上述证据予以采信，有关证明目的在说理部分进行阐述。
被告天祥公司未向本院提供证据。
被告游思汉、梁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院审理认定以下事实：被告游思汉为购买一辆奥迪牌汽车，于2014年4月12日与被告天祥公司签订一份车辆供需合同，其中贷款部分由被告游思汉向原告书面申请办理信用卡分期付款业务，申请金额为200000元，期限为3年。2014年4月23日，原告与被告游思汉签订信用卡消费分期付款个人资料，约定主要内容有：1、贷款金额200000元，分期期数36期；2、违约责任，分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次），如违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5％收取滞纳金（最高500元），对超过信用额度的金额，每月收取5％的超限费（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前要求还清欠款…等。同时，被告梁萍作为共同承诺人在被告游思汉向原告出具的承诺书中签名承诺：涉案车辆属二被告共有财产，在此分期付款期限间，本人愿意共同承担还款责任，直至分期付款还清为止，并同时认同承诺人以上承诺。同日，被告天祥公司向原告出具汽车消费分期付款推荐保证函，承诺对被告游思汉购车贷款所办理的分期付款承担连带保证责任。2014年4月24日，原告审核通过被告的申请，向其发放200000元的购车贷款，还款期限为36期。后因被告多期违约未还，原告诉至本院。截止2017年4月27日，被告尚欠借款本金107355.53元，利息18909.76元。
另查明，被告游思汉名下的车牌号赣Ｊ×××××汽车于2014年4月17日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行。
再查明，被告游思汉与被告梁萍系夫妻关系。
本院认为，原告与被告游思汉签订的个人汽车消费付款申请报告、分期付款业务提示、承诺书等材料，均系真实意思表示，双方已形成合法有效的以信用卡形式发放贷款的金融借款合同法律关系。原告按约放款，被告游思汉应依约每期还款，但其多期未还已构成违约，应承担违约责任，原告主张的本息诉请，已提供充分证据予以证明，被告游思汉亦未提出异议及反驳证据，本院对此予以支持。被告梁萍承诺对涉案债务承担共同还款责任，故本院对原告的相应主张予以支持。原告提出的违约金诉请，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方仅有明确的滞纳金约定，且原告系格式条款的提供者，该约定不宜作出对原告有利的解释，因此，原告并未提交充分证据证明双方存在违约金的明确约定，本院对该诉请不予支持。关于原告提出的律师费，双方未存在明确约定，原告作为合同优势一方，该费用为非维权的必要费用，故本院对此不予支持。被告天祥公司向原告出具了保证函，承诺对上述债务承担连带保证责任，但该保证函中未明确保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因此，被告天祥公司的涉案保证期限应为6个月，原告要求被告天祥公司承担保证责任的主张已超出该期限，其保证责任理应免除。关于原告主张抵押权的诉请，其提交的抵押登记信息中的抵押权人非本案原告，系中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行，原告作为该支行的上级机构，有权主张该支行对外享有的主债权及从权利（抵押权），故本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游思汉、梁萍于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金107355.53元；
被告游思汉、梁萍于本判决生效之日起一个月内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行截止2017年4月27日的利息18909.76元，后续利息按协议约定另行计算至实际清偿日止；
若被告游思汉、梁萍未履行上述一、二项确定的义务，则原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行有权对被告游思汉名下的赣Ｊ×××××汽车在折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行负担174.4元，被告游思汉、梁萍负担2807.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年七月十八日
代理书记员 钟 宇