山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2920号
原告：孙某，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：隋某，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告：潘某，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：吴某，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某，山东畅海律师事务所律师。
原告孙某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人隋某，被告潘某及其委托诉讼代理人吴某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：依法分割位于青岛市XXX户房屋。事实和理由：原告孙某于2016年1月15日起诉被告潘某离婚纠纷一案，已于2016年6月20日经法院判决原、被告离婚（案号：（2016）XXX号）。原、被告的其他夫妻共同财产已经分割完毕，原告现就尚未分割的夫妻共同居住的青岛市XXX户房屋申请进行依法合理分割。
被告潘某辩称，其不同意分割，本案诉争房屋是被告的婚前个人财产，并非是夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：
1、原、被告原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原告于2016年1月15日起诉要求与被告离婚，青岛市李沧区人民法院于2016年6月27日判决准予两人离婚。上述案件未对本案争议房屋进行分割。
2、本案诉争的青岛市李沧区某户房屋的来源及产权变更情况如下：该房屋系原由被告母亲贾某承租的青岛市某号405、406户房屋1998年左右拆迁后安置所得的两套房屋中的其中一套。
2000年11月24日，贾某与潘某（贾某的次子）、孙某1（贾某的长子）、宋某（孙某1之妻）、孙某2（孙某1之女）签订《协议书》，并于2000年11月30日进行公证。协议书内容为，“贾某、潘某原住振华路154号内405户，孙某1、宋某、孙某2原住振华路154号内406户。因旧房拆迁现分得升平路小区B4号楼一单元202户一套，B4号楼三单元502户一套。经协商，贾某、潘某住B4号楼一单元202户，产权归潘某所有。孙某1、宋某、孙某2住B4号楼三单元502户，产权归孙某1所有。”上述协议书中的李沧区升平路小区B4号楼一单元202户即为本案争议房屋。
2001年4月14日，以贾某的名义缴纳本案争议房屋的购买产权费59105.33元。2002年1月15日，贾某领取了青岛市李沧区某户房屋的房产证，房产证号：青房地权市字第××号，建筑面积55.95平方米。
2002年1月25日，贾某与孙某1、潘某签订《赠与合同》并进行公证，内容为：“一、赠与人贾某自愿将某户（青房地权市字XXX号，建筑面积55.95平方米）无偿赠与给受赠人孙某1，户权归受赠人孙某1所有。二、赠与人贾某自愿将青岛市李沧区升平路22号20栋1单元102户（青房地权市字5758号，建筑面积55.95平方米）无偿赠与给受赠人潘某，产权归受赠人潘某所有，赠与人对此房屋保留永久居住权。三、赠与人对受赠人赠与的上述房屋表示接受。四、赠与人、受赠人双方应按国家规定交办产权过户手续”。
2008年8月20日，贾某与潘某签订《房地产买卖契约》，约定潘某购买贾某所有的本案争议房屋，约定潘某于2008年8月21日前将170000元一次性支付给贾某。2008年9月3日，潘某领取了上述房屋的房产证（房产证号：青房地权市字第××号，房地产权利人：潘某，建筑面积：55.95平方米）。
3、上述房屋于1999年交付之后由被告与贾某共同居住，原、被告婚姻存续期间，原告亦在其中居住。原、被告离婚后，上述房屋由被告居住。如果本案诉争房屋进行分割，原、被告协商一致将房屋作价500000元作为分割的标准。
关于上述事实，原告提交青岛市李沧区人民法院（2016）XXX号民事判决书原件1份、青岛市房地产权属登记审核表盖章复制件1份、房地产买卖契约盖章复制件1份、申请法院出示（2016）XXX号卷宗第二宗63-87页（2002）青李证内字第134号公正卷宗1份予以证明。被告提交（2000）青李证字第2331号公证书原件1份、房产证原件1份、并申请出示（2016）XXX号卷宗第二宗第50页至第58页房产档案盖章复制件1宗（包括：青岛市城市房屋拆迁安置协议、房产证复印件、收款收据等）予以证明。原、被告对上述证据的真实性均无异议，因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点一、原告主张的本案争议房屋的购房款170000元是否已经支付。
原告称，本案争议房屋是原、被告2008年8月共同购买被告母亲贾某的，房款通过提取被告的公积金、一部分借款和一部分存款已经支付给贾某。第一次是提取被告的公积金34900元之后交给了贾某，第二次借被告大姐孙秀美15000元交给了贾某，第三次将平时多次借原告大姐孙玉华的100000元现金一次性交给了贾某。其余款项是否支付原告记不清楚了。关于借孙玉华100000元原告没有证据提交。当时原告在孙玉华处工作，孙玉华借100000元给原告是无私的帮助，没有要求原告偿还，原告也没有偿还，当时也没有书写借条。原告对其主张提交如下证据证明：
证据1、公积金提取证明打印件1份，证明2008年9月25日被告提取了公积金34900元，支取的原因是购买建造翻修，提取公积金的事实结合本案买卖合同进一步证明涉案房屋买卖的真实性。
证据2、还款条原件1份。该由原告书写内容，由孙秀美本人签名。内容为“还款条因买房借孙秀美人民币壹万伍仟元整（15000），今全部还清。还款人：孙某收款人：孙秀美2008.11.3”。证明2008年11月3日原告偿还给被告的大姐孙秀美15000元，用于偿还购买涉案房屋的借款，该证明了涉案房屋买卖的真实性。借款是在购买本案争议房屋时，具体时间记不清楚了。当时被告一次借了15000元，孙秀美给被告的是现金，原告还款也是现金，还款时被告的母亲、二姐都在场。
被告称，原告的陈述均不属实，被告与贾某办理过户手续时签订《房地产买卖契约》是为了提取公积金，因为根据公积金政策，以赠与合同的形式办理过户手续无法提取公积金。被告与贾某没有实际发生买卖房屋行为，也没有支付购房款，也不存在原告主张的借款和还款的行为。被告对上述证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议。原告主张的房屋买卖行为并未实际发生，当时签订买卖合同只是为了提取公积金偿还借款以及生活所需。1998年本案争议房屋拆迁时为了购买产权，两套房屋共同缴纳59105.33元，属于被告的这一套房屋应缴纳的29552.665元是由被告缴纳的。1998年被告为了购买产权一共向孙秀美借款8000元，提取公积金之后偿还了孙秀美8000元。被告的借款以及还款孙秀美都没有出具借条及收条。
对证据2的真实性及证明事项均不予认可。原告从未向孙秀美借款用于买房，而且根据惯例借款时应由借款人出具借条，还款时由收款人出具收条，由借款人出具还款条的行为不符合常理。不认可孙秀美的签名为孙秀美所签。如果该借款是被告所借，那应由被告还款签名。
关于被告主张的1998年购买本案争议房屋产权时向孙秀美借款8000元的事实，原告称，原、被告在一起之后，被告告诉原告，被告购买产权时确实缴纳了29552.665元，钱都是被告借的。被告向孙秀美借款15000元没有偿还，当时原告每个月偿还孙秀美一部分，还至2006年左右，具体数额记不清楚了。被告还向于姓的同事借款4000元，是原告一次性偿还的。
原告关于其主张的支付贾某购房款的情况在其离婚诉讼中的开庭时表述为：2008年8月2日贾某与被告潘某签订房地产买卖契约，2008年8月3日原、被告共同支付给贾某170000元整现金方式。购房款的来源是一部分借款115000元，提出一部分公积金34900元，其他的想不起来了。2008年8月原告借孙玉美100000元，原告自己去借的，不记得是否告诉被告，一直没有偿还，应该是2008年8月份左右书写的借条，大约内容是：因买房借孙玉美人民币100000元。2008年8月借孙秀美15000元，被告去借的，2008年11月3日原告一次性偿还15000元。关于原告两次庭审中陈述不一致，原告称，以本次陈述为准，陈述不一致的原因是原告当时记不清楚了。孙玉美是原告的二姐，当时是口误记错了。
本案的争议焦点二、贾某所做两份公证书的效力。
被告主张，涉案房屋是被告之母贾某2000年11月24日通过公证无偿赠与被告所有，是被告的婚前个人财产。贾某的两份赠与合同都有效，两份赠与公证均是贾某的真实意思。贾某于2000年11月24日将房屋公证赠与给被告，赠与成立时间为2000年11月24日，按法律规定赠与的不动产应当办理有关登记手续，未办理手续并不影响赠与成立的时间，该赠与已经实际履行，被告已于1999年入住涉案房屋。2002年办理第二次公证赠与的原因是涉案房产地址有变更，且贾某于2002年1月15日取得了该房屋的房产证，除变更地址和房产证号之外其他内容均无变化。证明第二份公证只是对前一份公证的确认。被告与贾某签订的买卖合同并未实际发生，也未曾支付价款，只为了提取公积金之需要，所以该合同并不能否认前两份赠与公证的效力。而且被告已经通过赠与公证实际取得了房屋的所有权，再去花钱购买涉案房产是违背常理。被告2008年才办理房产证，是因为第一次公证之后房屋没有房产证，第二次公证之后被告认为贾某已经将房屋赠与给被告，事实已经成立无需办理房产证。
原告对被告的主张不予认可，原告认为，2000年贾某与被告的第一份赠与合同没有实际履行，被告也没有要求履行赠与。2002年1月25日被告与贾某签订了第二份房屋赠与合同，该赠与合同的签订意味着2000年所签订的第一份赠与合同的权利义务已经解除。但是第二份赠与合同也没有履行，被告也没有履行自己的权利。2008年8月被告与贾某以买卖的方式转移了房屋所有权，买卖合同已经实际履行，并办理了相关产权变更登记手续。因此第二份赠与合同已经变更为买卖合同。根据物权法第十四条规定房屋的产权转移以登记为准，因此涉案房屋的产权转移是2008年发生的，也是原、被告在婚姻关系存续期间，因此涉案房屋应当属于夫妻共同财产。贾某办理赠与公证后仍收取原、被告的购房款，是为了向原、被告要钱给被告的儿子留着将来结婚用。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的青岛市李沧区某户房屋原系被告潘某的母亲贾某所承租的公房拆迁安置后购买产权取得的两套房屋中的一套。房屋拆迁前，潘某与贾某在其中居住，本案争议房屋安置后，仍由潘某、贾某居住。为解决房屋的产权分配问题，贾某将拆迁安置的两处房屋分别给予其两个儿子即潘某与其哥哥所有。贾某先后办理了两次公证，第一次是2000年11月，该明确表示本案争议房屋产权归被告。第二次是2002年1月15贾某领取房产证后10天即2002年1月25日，贾某表示将本案争议房屋赠与被告所有。其中，原、被告于××××年××月××日登记再婚。两次公证之后被告一直未办理房屋的产权过户手续，直到2008年8月，被告与贾某签订《房地产买卖契约》，该约定贾某以170000元的价格将上述房屋出卖给被告，被告以此取得该房屋的房产证。现原、被告就被告与贾某之间是否存在真实的房屋买卖合同关系产生争议。原告主张，原、被告履行了合同约定的付款义务，被告与贾某间的合同关系真实有效。被告主张，被告与贾某不存在真实的买卖关系，选择签订买卖合同的方式办理产权过户是为了提取被告的公积金。本院认为，贾某自2000年11月原、被告登记结婚前即办理公证手续确认了本案争议房屋的产权归被告所有，贾某办理的两次公证均未要求被告支付任何价款，且被告自交房后一直在争议房屋中居住，该与两次公证的内容一致。原告主张被告与贾某之间存在真实的房屋买卖合同关系，原告应对合同的履行情况包括购房款的交付情况提交证据证明。根据被告与贾某签订的《房地产买卖契约》，被告应于2008年8月21日前将购房款170000元一次性支付给贾某，原告主张购房款已经支付给贾某，其来源包括提取被告的公积金34900元、借被告大姐孙秀美15000元、原告平时多次借原告大姐孙玉华的100000元现金。其中，公积金的提取时间是2008年9月25日晚于合同约定的付款时间。另，原告关于借款100000元的陈述中债权人名字、是否书写借条等与其在离婚案件开庭中的陈述不一致，且该大宗借款并无其他证据予以佐证。关于借孙秀美的15000元，原告提交了原告称系原告书写并有孙秀美签名的还款条予以证明，但根据原告的陈述，被告曾于1998年为购买本案争议房屋的产权向孙秀美借款15000元，而被告亦陈述其曾于1998年购买产权时向孙秀美借款8000元于2008年提取公积金后偿还，因此，原告并无证据证明向孙秀美的15000元借款与被告2008年购买贾某的房屋有关。综上，原告并无有效证据证明其所主张的原、被告已经支付贾某170000元购房款的事实，亦无其他证据证明被告与贾某存在真实的房屋买卖合同关系，因此，对于原告的该项主张，本院不予采信。
本院认为，根据贾某2000年11月所做的公证，11月24日，贾某与次子潘某、长子孙某1、宋某（孙某1之妻）、孙某2（孙某1之女）签订了《协议书》，对拆迁后安置的两套房屋在拆迁前房屋的原居住人间进行了分配，确定了两套房屋的居住分配及产权归属，可见该协议书为贾某与其家庭成员间签订的家庭协议，其内容为对家庭财产进行分配，该属于相关家庭成员对其财产的处分，该协议书进行了公证，应认定该为相关家庭成员的真实意思表示，应为合法有效。因此，根据上述协议书，本案争议房屋产权归被告所有。2002年1月15日，原、被告结婚前，贾某取得诉争房屋的房产证。之后无论贾某2002年1月25日的赠与公证还是2008年签订的《房地产买卖契约》，均未改变房屋产权归被告所有的事实，且被告于1999年即已经在本案争议房屋中居住，房屋早已经交付。因此，被告于原、被告结婚前即已经取得该房屋产权，该房屋并非原、被告的夫妻共同财产，对于原告要求分割上述房屋的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费839元，保全费779元，共计1618元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 董利元
人民陪审员 王如植
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于 悦