广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第968号
原告谭润富，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3811。
委托代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。
被告陈卓欣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××211X。
委托代理人黎勇，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人潘景伟，广东群立弘律师事务所律师。
被告谭永竹，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，现羁押于佛山监狱。
被告谭志文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，现羁押于佛山监狱。
原告谭润富诉被告谭永竹、谭志文、陈卓欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员林波于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文标、被告委托代理人黎勇及被告谭永竹、谭志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：生效判决（2013）佛中法刑二初字第27号刑事判决书认定被告谭志文、谭永竹对原告构成诈骗罪，诈骗原告资金共计人民币814万元。被告陈卓欣是谭志文的好友，陈卓欣利用谭志文、谭永竹骗取原告所得资金支付首期款及月供购买以下房屋：位于佛山市禅城区镇荣路2号季华金品三座301房（首期款278116元）、佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园十座2303房（首期款450617元）、佛山市禅城区湖明路8号金地九珑璧七座2702房（首期款253682元）。陈卓欣承认上述购房款来自谭志文、谭永竹骗取原告所得的资金。三被告的行为使原告遭受重大财产损失。请求判令三被告连带向原告赔偿财产损失867552.88元及利息（利息自起诉之日起按法律规定计至实际支付之日止）；三被告承担本案诉讼费用。
被告陈卓欣辩称：根据（2013）佛城法民一初字第609号民事判决书，其在购买上述房屋过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告谭永竹辩称，其对原告的起诉有意见。
被告谭志文辩称，其对原告的起诉有意见。原告诉请无依据，其本人不知情。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告、被告陈卓欣的身份证，被告谭志文、谭永竹的人口信息查询表复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、询问笔录一份，广东省佛山市中级人民法院刑事判决书（（2013）佛中法刑二初字第27号）一份，拟证明被告对原告构成诈骗罪，金额为814.084893万元，部分款项用于购买房产，陈卓欣承认房产首期款及按揭款全部由被告谭志文、谭永竹支付。
3、发票一份，拟证明被告谭志文、谭永竹支付了2303房屋首付款42万元。
诉讼中，被告谭永竹、谭志文、陈卓欣未向本院举证。
在本案审理过程中，本院依职权调取（2013）佛城法民一初字第609号民事判决书。
本院认证，对于原告提供的证据，鉴于被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
至于本院所调取的（2013）佛城法民一初字第609号民事判决书，来源真实，因此上述证据可以作为本案定案的依据。
经审理查明，根据生效的广东省佛山市中级人民法院刑事判决书（（2013）佛中法刑二初字第27号）确认的事实，2010年8月至2012年初，被告谭志文、谭永竹两父子向原告谭润富谎称谭志文系广州军区工作人员，拥有雄厚资产且社会资源丰富，以此骗取原告谭润富的信任。后谭志文、谭永竹虚构合作投资项目、成立公司管理巨额资产、公司业务需要等事实从谭润富处多次骗取资金，共计人民币814.084893万元，将骗得资金用于个人使用、挥霍等，致使谭润富的损失无法返还。具体事实如下：1.虚构投资佛山车城土地开发项目，骗取谭润富的投资款20万元。2.虚构投资佛山市普君旧城改造项目等事实，骗取谭润富的投资款507.774893万元。3.虚构需管理巨额资产的事实成立佛山市维伦资产经营管理有限公司（以下简称维伦公司），骗取谭润富的投资款265万元。4.虚构维伦公司业务需要的事实，使用谭润富的中国银行白金信用卡进行个人透支消费，骗取资金21.31万元。谭志文、谭永竹以非法占有为目的，虚构身份和合作开发项目等事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。谭志文、谭永竹均于2012年6月20日被羁押。上述判决书认定谭志文、谭永竹系共同犯罪。
根据本院生效的（2013）佛城法民一初字第609号民事判决书认定的事实，2012年4月18日，被告陈卓欣与被告谭永竹签订《协议书》，确认甲方（即谭永竹）出资以乙方（即被告）名义购买两套商品房，分别为：位于佛山市禅城区岭南大道北131号（碧桂园城市花园）十座23楼2303号房；佛山市禅城区湖明街8号（金地九珑璧）七座27楼2702房；上述两套商品房均以乙方名义办理按揭贷款手续。截止2012年2月25日前按揭贷款均由甲方出资以乙方名义月供还款。现甲方资金出现困难，无力继续月供支付按揭贷款。如甲方当月不能继续提供资金给乙方支付按揭款，乙方有权将上述两套已办理按揭贷款手续的商品房自行处理。2012年5月15日，被告陈卓欣与案外人康莉签订《房地产买卖合约》，甲方（即被告）同意将佛山市禅城区湖明街8号七座2702房出售给乙方（即康莉），售价为725000元。后康莉分期支付上述725000元。其中康莉于2012年5月28日向被告陈卓欣银行账户支付600000元，同日由被告陈卓欣银行账户向中国工商银行偿还佛山市禅城区湖明街8号七座2702房的个人一手住房购置贷款本金582586.29元及利息3593.83元合计586180.12元。被告陈卓欣在诉讼中确认出售2702房的款项用于支付佛山市禅城区镇荣路2号季华金品三座301房、佛山市禅城区镇荣路2号季华金品二座1704房、佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园十座2303房、佛山市禅城区湖明路8号金地九珑璧七座2702房的按揭款。被告陈卓欣在诉讼中确认上述四套房屋的实际购买人是被告谭志文，谭永竹，而以被告陈卓欣的名义向发展商购买，首期款共1281450.8元是由谭志文、谭永竹父子直接或转到被告陈卓欣的账户向发展商支付。2012年6月28日，被告陈卓欣在公安机关所作的询问笔录中陈述：2010年底，被告谭志文利用其名字在季华金品（2套）、碧桂园城市花园（1套）、金地九龙壁（1套）购买了楼房，钱款都是谭志文自己搞定的，其负责签名。2012年3月底，其与谭志文失去联络，这些房子就一直都还在那里，也没有人供楼，现在都是其自己在供楼。被告谭志文陈述原告谭润富仅支付涉案房产的首期，按揭款由谭志文支付，仅交付至2012年1、2月，资金来源为其个人。上述被告陈卓欣在询问笔录所指的房产分别为佛山市禅城区镇荣路2号季华金品三座301房、佛山市禅城区镇荣路2号季华金品二座1704房、佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园十座2303房、佛山市禅城区湖明路8号金地九珑璧七座2702房。原告谭润富在（2014）佛城法民一初字第176号案中与被告谭志文、谭永竹达成调解，双方确认对于（2013）佛中法刑二初字第27号刑事判决书认定的原告因谭志文、谭永竹诈骗而造成的814万元资金损失，谭志文、谭永竹于2014年5月15日前赔偿原告500万元。本院以（2014）佛城法民一初字第176号民事调解书确认双方的相关调解协议，该调解书已经生效。
另查明，原告在本案中自认其已经收回41万元的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应承担刑事责任的，不影响其承担侵权责任。而根据该法第六条、第八条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。共同实施侵权行为，应当承担连带责任。本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。而本案所涉侵权行为并不适用过错推定，故仍以过错责任原则作为归责原则。本案中，经生效判决确认，被告谭志文、谭永竹以非法占有为目的，虚构身份和合作开发项目等事实，骗取原告财物，其行为均已构成诈骗罪，并属于共同犯罪，故上述两被告存在过错，构成共同侵权，应对造成原告的损失承担连带赔偿责任。至于被告陈卓欣，谭志文、谭永竹借用其名义购买上述房屋时，并无证据证明陈卓欣明知谭志文、谭永竹系用诈骗所得支付相关款项，亦无证据证明双方合谋诈骗原告财物，而且购买上述房屋时谭志文、谭永竹并未被公安机关羁押，因此陈卓欣允许谭志文、谭永竹借用自己的名义购买上述房屋在当时而言并不存在过错。故原告要求陈卓欣承担侵权责任缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。考虑到谭志文、谭永竹诈骗资金确实致原告产生一定的资金占用损失，故结合本案具体案情本院确定从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率以867552.88元为本金计算资金占用损失的利息至谭志文、谭永竹实际清偿日止。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谭永竹、谭志文于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谭润富损失867552.88元及利息（以867552.88元为本金自2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谭润富的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取6238元，由被告谭永竹、谭志文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。