江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第968号
原告黄开桂。
原告李祥红。
原告李祥华。
以上三原告共同委托代理人许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告周亚平。
被告溧阳市华耀玻璃有限公司，住所地江苏省溧阳市苏浙皖边界市场3号楼15-16号。
法定代表人周亚平，职务不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地江苏省常州市钟楼区星港花苑13幢4号楼。
负责人颜家干，系公司总经理。
委托代理人潘翔洲，系中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司员工。
原告黄开桂、李祥红、李祥华诉被告周亚平、溧阳市华耀玻璃有限公司（以下简称“华耀公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄开桂、李祥华及三原告共同委托代理人戴骉，被告周亚平、溧阳市华耀公司法定代表人周亚平、太保公司委托代理人潘翔洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日7时35分左右，周亚平驾驶苏D×××××小型驾车沿苏2**省道由北向南行驶至112KM＋250M处（杨家边村路口），与李发海驾驶的由东向西驶入路口带乘李祥红的电动三轮车发生碰撞，后又撞到前方任春风驾驶的电动三轮车，事故共造成三车损坏，周亚平、李发海、任春风、李祥红四人受伤，其中李发海后经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经溧阳市交巡警大队认定，周亚平、李发海承担本起事故的同等责任，任春风、李祥红不承担本起事故责任。
周亚平驾驶的苏D×××××小型轿车登记在被告华耀公司名下，该车在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期限内。
死者李发海生于1954年11月，原告黄开桂系死者妻子，二人共育有原告李祥红、李祥华两名子女。李发海的父母均已死亡。
原告为维护其合法权益，诉至本院，请求1、被告赔偿原告死亡赔偿金686920元（34346元／年＊20年）、丧葬费30891.5元（61783元／2）、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费、交通费、住宿费8000元、医疗费4448.5元、车辆损失费4165元、车损鉴定费150元、事故电动车施救费200元损失共计764775元中的584840元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告太保公司、周亚平、华耀公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，对车辆的保险情况认可原告诉称意见。对本起交通事故中的另外两名伤者应当预留交强险份额。原告诉请的死亡赔偿金应当按照农村标准计算；对精神损害抚慰金抚慰金无异议；处理事故人员误工费应按照三人三天，每人每天85元计算，对交通费酌情认可600元，对住宿费不予认可；对车辆损失认可4000元，对鉴定费、施救费不认可；医药费应当剔除10%非医保用药。因本起事故中的电动三轮车按照机动车标准，应属于机动车，故赔偿比例应当按照50%计算；不承担本案诉讼费用。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实一致。
同时查明，原告近亲属李发海自2011年5月12日至事故发生时，暂住于本市天目湖镇天目湖村委后瑶墅村4号，并在天目湖村委后瑶墅村民小组租种粮田280亩。
另查明，本起事故另一伤者、本案原告李祥红庭前向本院提交了承诺书一份，载明本案中不用为其预留交强险份额。
庭审中，被告周亚平陈述本案中的超过保险公司赔偿范围的原告损失，由被告周亚平承担赔偿责任。原告对此予以认可。
以上事实有原告方提交的道路交通事故认定书、郎溪县飞鲤镇湖滨村村民委员会、郎溪县飞鲤镇派出所联合出具的证明、苏D×××××车辆的交强险、商业险保单复印件、尸检报告、居民死亡医学证明书、溧阳市中医院24小时内入院死亡记录、医药费发票、火化证、溧阳市天目湖镇天目湖村村委会、天目湖派出所联合出具的证明、死者李发海的暂住证、车损鉴定收据、车损鉴定意见、车辆施救费发票、原告李祥红出具的承诺书，被告太保公司提交的死者李发海驾驶的事故三轮车照片、宜兴市公安局交警大队就宜兴市一起电动三轮车交通事故鉴定电动三轮车为机动车的检验意见书复印件等证据以及双方当事人当庭陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。
本起事故中，肇事的苏D×××××车辆驾驶员周亚平与死者李发海承担事故同等责任，同时，苏D×××××车辆在被告太保公司投保了交强险和商业三者险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故又发生在保险期限内，故对原告损失应在扣除10%非医保外用药部分后先由太保公司在交强险分项限额内赔付，超出部分由太保公司在商业三者险限额内按责承担60%的赔偿责任。对原告超出保险赔偿范围的损失，因原告与被告周亚平一致认可由被告周亚平负担，本院对此予以确认。
因原告未能就其主张的处理事故人员误工费、交通费、住宿费8000元提供其他书面证据予以证实，对该部分损失本院酌情予以支持5000元。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金686920元（34346元／年＊20年）；2、丧葬费30891.5元（61783元／年／2）；3精神抚慰金30000元；4、处理事故人员误工费、交通费、住宿费5000元；5、医疗费4448.5元；6、车辆损失费4165元、车损鉴定费150元、事故电动车施救费200元。以上合计人民币761775元。
对原告的上述损失，应在扣除444.85元（4448.5元＊10%）的医保外用药后，先由被告太保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4003.65元（4448.5元-444.85元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额部分的损失645326.5元（686920元＋30891.5元＋30000元＋5000元＋4165元＋150元＋200元-110000元-2000元），应由太保公司承担60%的赔偿责任，即387195.9元（645326.5元＊60%）。对原告10%医保外用药的损失，应由被告周亚平承担60%的赔偿责任，即266.91元（444.85元＊60%）。以上合计，应由太保公司赔偿原告人民币503199.55元，由周亚平赔偿原告人民币266.91元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告黄开桂、李祥红、李祥华人民币503199.55元。
二、被告周亚平于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄开桂、李祥红、李祥华人民币266.91元。
三、驳回原告黄开桂、李祥红、李祥华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9649元，减半收取4825元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担980元，由被告周亚平负担3245元，由原告黄开桂、李祥红、李祥华负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费9649元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 江玥