wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初720号原告刘秋梅，女，汉族，1946年7月20日出生，住郑州市。委托代理人刘兆宝，郑州市法律服务所法律工作者。被告彭秀荣，女，汉族，1963年3月22日生，住河南省濮阳市华龙区。被告游卫华，男，汉族，1960年5月25日生，住址同上。被告濮阳市恒远建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路136号。法定代表人：彭学彬。三被告委托代理人程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。原告刘秋梅诉被告彭秀荣、游卫华、濮阳市恒远建筑工程有限公司（以下简称恒远公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆宝、被告游卫华及三被告委托代理人程建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋梅向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告款项155万元。2、三被告按照月息2分以155万元为基数支付自2014年6月23日起至实际清偿完毕时止的债务利息。3、案件受理费由三被告承担。事实与理由为：原告与被告彭秀荣、游卫华系亲戚关系。被告彭秀荣与游卫华系夫妻关系。2008年8月，被告游卫华、彭秀荣以其做生意需要资金周转为由，借用原告现金25万元，许诺月息2.5分。2009年3月份，双方协商同意利息降为月息2分。被告虽未偿还本金，但能积极按约付息，取得原告信任。2009年7月起，被告继续吸引原告出借资金，至2012年9月16日，原告又分八次出借给被告钱款，均是原告存入或转入被告彭秀荣的账户，约定利息均为月息2分。期间，被告仅分别支付了各期借款的部分利息。经双方协商同意，所欠付当期利息分别计入后续借款，并作为本金分别另行计算利息。2014年6月22日，原告和被告游卫华、彭秀荣进行借款和利息的对账。就原告九次出借给被告款项的事实及欠付当期利息分别计入后续借款的事实，被告游卫华、彭秀荣为原告出具借条五份，分别记载为借款贰拾伍万元、叁拾万元、拾玖万元、叁拾陆万元、叁拾万元，且均载明月息2分；就2013年9月至2014年6月未付利息，被告游卫华、彭秀荣为原告出具欠条，载明欠原告利息贰拾伍万元，2015年2月15日前还清。被告游卫华、彭秀荣另出具证明：“所欠原告壹佰肆拾万元整本金，视经营情况分期偿还，2015年2月15日前争取偿还70%”。以上借条、欠条和证明均由被告游卫华、彭秀荣出具，并加盖濮阳市恒远建筑工程有限公司印章。此后，被告游卫华、彭秀荣仅于2015年2月18日还款10万元。故请求人民法院依照事实和法律，支持原告的诉讼请求。三被告辩称，最初的借款金额是25万元，原告通过利滚利的方式累计重复计算利息，我们认为利滚利不应支持。我们先后向原告偿还了25.5万元。已经偿还过的款项应当从本金中扣除，原告超过本金之外重复计算的利息应由原告承担。证明中的140万元包括欠条所指的25万元利息。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：本案原、被告之间存在多次借贷关系，至2014年6月22日，被告游卫华、彭秀荣、恒远公司出具五张借条，分别载明“今欠刘秋梅人民币现金贰拾伍万整，按月息贰分计利息”、“今借到刘秋梅人民币现金拾玖万元整，按贰分息计”、“今借到刘秋梅人民币现金叁拾万元整，按月息贰分计”、“今借到刘秋梅人民币现金叁拾万元整，按月息贰分计”、“今借到刘秋梅人民币现金叁拾陆万元整，按月息贰分计”。同日，三被告又出具欠条一份，载明“今欠刘秋梅利息贰拾伍万整，2015年2月15日前还清（2013年9.15至2014年6.15）”，同日，三被告又出具证明一份，载明“所欠刘秋梅现金壹佰肆拾万元整本金，视经营情况分期偿还。2015年2月15日前，争取偿还70%”。另查明，被告游卫华、彭秀荣于2015年2月18日还款10万元。2016年7月22日，游卫华通过兴业银行向刘秋梅付款5万元，转账用途处载明还借款。同日，通过中国工商银行向刘秋梅还款5000元。2017年1月26日，游卫华通过中国工商银行向刘秋梅付款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间存在真实的借贷关系。从2014年6月22日原被告双方对账后，被告出具的欠条和借条来看，双方认可借款总额为140万元整，利息约定为贰分。被告虽辩称该140万元中包括25万元利息，但其并未提供证据证明。且其出具的欠条明确“欠利息贰拾伍万元整”，证明中明确“欠现金壹佰肆拾万元整本金”，与其辩称相左，故其该项辩称理由不能成立。因原告自认被告游卫华、彭秀荣于2015年2月18日还款10万元，亦认可被告于2016年后偿还15.5万元，因该款项不足以清偿全部债务，且双方并未举证证明该款项系偿还本金或是利息，故应认定为偿还利息。超出的5000元部分应作为利息从被告应偿还本息中予以扣除。对原告主张的被告所欠的借款本金及利息，被告至今尚未偿还，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合原告提交的证明及借条情况，本院认定被告借款本金1400000元。原告要求按照年利率24%的标准支付利息，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金1400000元，并按年利率24%支付自2014年6月23日起至实际清偿之日止的利息（扣除原告已支付的5000元部分）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告彭秀荣、游卫华、濮阳市恒远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1400000元，并支付自2014年6月23日至实际清偿之日止的利息（以本金1400000元为基数，按年利率24%计算，扣除被告已支付5000元部分）；二、驳回原告刘秋梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由被告彭秀荣、游卫华、濮阳市恒远建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李志彦人民陪审员  李 玲人民陪审员  张庆玲二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵 琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民监3号
二审上诉人（一审被告）：华融国际信托有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人：袁护平，男，系该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：山西中凯集团灵石房地产开发有限公司，住所地：灵石县翠峰镇新建街北113号。
法定代表人：李金胥，男，系该公司董事长。
二审被上诉人（一审原告）：王志勇，男，生于1978年9月6日，汉族，灵石县村民，现住。
二审上诉人（一审被告）华融国际信托有限责任公司、山西中凯集团灵石房地产开发有限公司与二审被上诉人（一审原告）王志勇一案，本院于2016年12月22日作出（2016）晋07民终2224号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判管理委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原民事裁定书的执行。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年九月十九日
书记员 许梦娇
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第230号
申请执行人：宋红霞，女，住四川省夹江县甘江镇。
申请执行人：吴桂方，女，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：徐文利，男，住四川省夹江县甘江镇。
宋红霞、吴桂方依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第458号民事判决书，于2014年9月23日向本院申请执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告徐文利在本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋红霞、吴桂方人民币144609.84元；二、驳回原告宋红霞、吴桂方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1731元，由原告宋红霞、吴桂方负担150元，被告徐文利负担1581元。”
本院在执行本案过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用登记信息等，均未查找到被执行人可供执行的财产。2014年11月12日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并让其查阅了本案相关卷宗材料，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周丽萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8780号
原告：马忠杰，男，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省。
被告：邵云，男，1988年11月17日出生，汉族，住桐乡市。
被告：蒋枭娜，女，1985年1月26日出生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：包国锋，男，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省。
原告马忠杰与被告邵云、蒋枭娜、包国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月5日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马忠杰到庭参加诉讼，被告邵云、蒋枭娜、包国锋经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠杰向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还借款本金80000元；庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告邵云、蒋枭娜归还借款本金80000元，被告包国锋对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告邵云向原告借款20000元，借期一个月，由被告包国锋提供担保。2016年4月14日，被告邵云又向原告借款60000元，借款期限至2016年5月13日，由被告包国锋提供担保。被告蒋枭娜、邵云系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求被告蒋枭娜共同归还上述借款。
被告邵云、蒋枭娜、包国锋未作答辩。
原告马忠杰为支持自己的主张，向本院提交借条2份。被告邵云、蒋枭娜、包国锋未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，但两份借条中均未约定保证期间，根据法律规定保证期间应为借款到期后六个月，至原告起诉时，两份借条的保证期间已过，故被告包国锋无须承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。另查明：被告邵云、蒋枭娜于2014年5月12日登记结婚。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告邵云结欠原告借款80000元，该借款已过还款期限，故原告要求被告归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋枭娜与被告邵云系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。至于原告要求被告包国锋对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，两份借条中均未约定保证期间，根据法律规定保证期间应为借款到期后六个月，至原告起诉时，两份借条的保证期间已过，故被告包国锋无须承担担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵云、蒋枭娜应于本判决生效之日起十日内归还原告马忠杰借款本金80000元；
二、驳回原告马忠杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告邵云、蒋枭娜负担。案件公告费820元，由被告邵云、蒋枭娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 斐
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2777号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：曹军山，男，1964年3月2日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告曹军山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初360号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人徐某，女，1972年7月2日出生，汉族，文盲，农民，住桐柏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月12日被桐柏县公安局刑事拘留，2017年7月26日经桐柏县人民检察院批准，次日由桐柏县公安局执行逮捕。2017年9月20日被本院取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉,被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月18日上午11时左右，在桐柏县月河镇汪庄村谌小庄组，徐某与武某因两家小孩打架发生纠纷，撕打中徐某用手将武某右眼抓伤。经桐柏县公安局法医鉴定，武某的损伤程度为轻伤二级。
审理中，经本院调解被告人徐某自愿赔偿被害人武某医疗费等各项经济损失20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述，证人苏某、李某的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及说明，到案经过，调解笔录、赔偿款收据、谅解书及被告人徐某的常住人口登记表等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人徐某能自愿赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段奇
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐淼
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1192号
申请执行人姜德堂，男，1950年3月5日出生，住荣成市。
被执行人孔令玉，男，汉族，1966年10月4日出生，住河南省邓州市。
申请执行人姜德堂与被执行人孔令玉劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5411号民事调解书已发生法律效力，双方协议如下：被执行人支付孔令玉工资12,000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于4月22日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于4�27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5411号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年七月二日
书记员 刘 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6477号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宋太存，男，1965年5月3日出生，汉族，现住河南省长垣县。
原审被告：姚其胜，男，1963年8月18日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
原审被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人宋太存、原审被告姚其胜、原审被告唐山交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘胜国经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1501元，减半收取750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 张 珍
审判员 陈素培
二〇一七年十二月六日
书记员 姚胜男
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1212号
原告：邱加平，男，1979年5月29日出生，汉族，务工，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告：向相静，男，1969年9月8日出生，汉族，务工，户籍所在地四川省富顺县。
被告：陈杰，男，1975年2月15日出生，汉族，务工，住四川省富顺县。
原告邱加平与被告向相静、陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，因被告向相静去向不明，本院于2017年6月14日，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱加平的委托诉讼代理人罗渊、被告陈杰到庭参加诉讼，被告向相静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱加平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款24440元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告雇请原告在郫县林湾工地安置房、高新区商业房哥谭工地做装修。原告从事泥工，报酬为计件制，两个工地每平方米单价不一，但完工后于2015年7月16日经结算还欠56500元未支付，定于2015年9月1日前付清。但是，此后，被告只支付了部分欠款，至今尚欠24440元未履行。故原告诉来本院，提出上述诉求。
被告向相静未作答辩。
被告陈杰辩称，在签订欠条后，我本人分三次向原�以及其他工友付款。其中第一次，我向原告邱加平付款13000元，第二次我向原告邱加平付款10000元，第三次我向原告邱加平给付了9100元。所以根据出具的欠条载明的金额，再扣除已经给付的部分，就是未付的金额。此债务是我与向相静共同的债务，对总的债务，我只能承担50%的责任。总的账目来计算，我该付的部分已经履行了。之前的钱就是向相静把钱领出来后未发给工人，由于当时建筑公司已经不信任被告向相静了，所以才委托我去公司领钱来发给工人。原告所工作的工地是我介绍给向相静去做的。但是此工地实际与我不发生关系，相应与公司的合同也是向相静去签订的。后来因为向相静不给钱，公司才让我去接手，我把领的钱一分不剩的已经全部发给工人了。
庭审中，原告陈述，认可被告陈杰陈述的已经还款部分，所以原告邱加平至今未获得的劳务金额为24440元，具体以实际计算后认定为准。由于二被告在欠条上未载明具体的债务承担份额，应由二被告连带承担给付责任。
本案的争议焦点为：原告至今未获得的劳务费为多少，二被告应如何承担赔偿责任。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件及二被告的人口信息表各1份，拟证明当事人身份信息；
2.欠条1份，拟证明二被告拖欠原告邱加平劳务款的事实及金额。
被告陈杰对原告提交的证据无异议，因原告对被告陈杰陈述的付款金额、明细无异议，故被告陈杰放弃向本院举证。被告向相静未向本院提交证据。
合议庭综合全案，对上述证据进行了综合认证：1.原告提交的身份证复印件经与原件核对无异，二被告的人口信息表系公安机关查询，故对第一组证据的真实性、合法性及关联性予以确认并采信；2.因被告陈杰对其出具的欠条无异议，本院对其予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑行业，2014年至2015年初左右，原告在被告向相静、陈杰的工地从事建筑工。2015年7月16日，经原、被告结算，被告共计欠原告56540元，被告向相静、陈杰向原告出具了《欠条》一份，其内容载明“本人向相静、陈杰今欠到邱加平林湾工地芳桥嘉苑（2014年7月离场）及哥谭工地（2015年元月离场）人工费共计伍亻万陆仟伍佰肆拾元整。本人承诺在2015年9月1日前付清欠款。向相静的身份证号：510322196909088430。”，被告向相静和陈杰作为欠款人在《欠条》上签字。
出具《欠条》后，截止开庭前，被告�杰分三次向原告给付了部分劳务费：第一次付款13000元，第二次付款10000元，第三次付款9100元。经品迭，二被告至今尚欠原告劳务费24440元。
本院认为，劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。
关于欠款金额的问题。本案中，原告在被告处工作，属于为被告提供的劳动服务，双方经结算后形成的欠条是对原告劳动期间的劳动报酬结算后形成的最终依据，被告应当按欠条的约定向原告支付劳务报酬。庭审中，原告与被告陈杰对已经付款的金额予以确认，结算出至今未付的金额为24440元。现原告邱加平持有上述足以认定债权债务关系的《欠条》，被告向相静未到庭抗辩，应当认定被告未完全履行付清全部债务的义务。现原、被告约定的履行期限届满，故原告请求二被告支付劳动报酬的主张，其理由充分且合法，本院予以支持。
关于二被告应如何承担债务的问题。被告陈杰提出该工地系被告向相静个人的工地，但未提交相应的证据。且庭审中被告陈杰自述，原告及其他工人帮了二被告多年，以前二被告都是一起做工地。显然原告有理由相信二被告系合伙关系，且被告陈杰也作为欠款人在《欠条》上签字并履行了部分还款义务。被告陈杰辩称的与该工地无关的意见不符合常理，其主张的二被告各承担50%的意见本院不予支持，相应的劳务报酬应由二被告作为债务人连带向原告支付。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告向相静、陈杰于本判决生效之日起十五日内支付原告邱加平劳动报酬人民币24440元（大写贰万肆仟肆佰肆拾元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告向相静、陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾 毅
人民陪审员 李长城
人民陪审员 文光兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1212号原告：邱加平，男，1979年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。被告：向相静，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。被告：陈杰，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。原告邱加平与被告向相静、陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告向相静现下落不明，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条一项之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曾毅二〇一七年六月十四日书记员  蹇科
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10834号
原告：中国新兴建筑工程总公司，住所地北京市西城区旌勇里××号。
法定代表人：阚景隆，总经理
委托代理人：魏晓航，男，1991年7月26日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：李连桃，男，1980年2月8日出生，汉族，公司员工。
被告：北京丰德商田国际科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。
法定代表人：卞立斌，总经理。
原告中国新兴建筑工程总公司诉被告北京丰德商田国际科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱宗帅担任审判长，与人民陪审员王延尚、王希恩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国新兴建筑工程总公司之委托代理人魏晓航、李连桃到庭参加了诉讼，被告北京丰德商田国际科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原名为中国新兴保信建设总公司，于2015年底改为现名。2013年7月双方签订了建筑装饰工程承包协议，约定由原告承建被告发包的“北京丰德商田国际科技有限公司装修改造工程”。原告按照要求完成了装修改造工作，被告2013年12月即开始使用该工程，2015年9月工程结算，结算价为750000元。但是原告一直未支付任何款项，750000元工程款早已超过约定付款期限。被告的拖欠行为给原告的正常生产经营造成了不利影响，严重损害了原告的利益，现原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付工程款及利息830152.53元；2、判令被告支付逾期付款利息，按双方约定的逾期付款利率8%计算，从2015年12月起至所有工程款付清之日止（截至2016年5月，利息为31703.52元）；3、判令被告承担诉讼费。
被告北京丰德商田国际科技有限公司未出庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年7月2日中国新兴保信建设总公司（承包方）与被告（发包方）签订《建筑装饰工程承包合同》，工程名称为北京丰德商田国际科技有限公司装修改造工程，工程地点北京市昌平区，建设规模最终以实际为准，合同价款最终以实际为准。《基本建设工程预（结）算审核定案表》记载开竣工日期为2013年9月20日-2013年10月20日，建设单位审核金额750000元，建设单位意见处加盖被告合同专用章，施工单位意见处加盖中国新兴保信建设总公司合同专用章并有负责人签字。《丰德商田商务会所工程结算协议书》约定，一、涉案工程结算总价为750000元。二、截止2015年9月28日发包方已支付承包方进度款0.00元，按照合同规定，扣除结算金额的5%（37500元）作为质保金，尚未支付工程款为712500元。三、发包方在2015年12月31日前分批支付工程款712500元。发包方按原约定的贷款利息（8%）向承包方支付利息。该协议书有发包人合同专用章及承包人中国新兴保信建设总公司合同专用章。另一份《丰德商田商务会所工程结算协议书》约定，一、截至2015年11月，根据甲乙双方签订的《丰德商田会所工程施工合同》，由于甲方一直未付款，按双方有关合同条款约定利息为80152.53元。二、发包方在2015年12月31日前分批支付工程款80152.53元。发包方按原约定的贷款利息（8%）向承包方支付利息。原告原名为中国新兴保信建设总公司,于2015年12月15日经核准更名为中国新兴建筑工程总公司。
上述事实有《建筑装饰工程承包合同》、《丰德商田商务会所工程结算协议书》、《基本建设工程预（结）算审核定案表》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《建筑装饰工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告已经依约履行了相关合同义务，被告应依据合同约定支付相应的工程款及利息。同时因被告未在保修期内对涉案工程质量问题提出异议，故质保金应予返还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京丰德商田国际科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国新兴建筑工程总公司工程款（含质保金）八十三万零一百五十二元五角三分及利息（以八十三万零一百五十二元五角三分为基数，按照年利率百分之八计算自二○一六年一月一日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告中国新兴建筑工程总公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百一十八元及公告费（以实际票据为准），由被告北京丰德商田国际科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 王希恩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱志磊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2263号
原告：牛军，男，1972年11月30日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：常善兴，男，1998年10月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：常兴贺，男，1975年12月13日生，汉族，住址同上（系常善兴之父）。
被告：郭桂灵，女，1972年7月17日生，汉族，住址同上（系常善兴之母）。
上列三被告的委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
上列三被告的委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。
第三人：从胜振，男，1980年1月7日生，汉族，住安徽省太和县。
原告牛军诉被告常善兴、常兴贺、郭桂灵，第三人从胜振买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，三被告向本院提出申请，要求追加从胜振为本案第三人参加诉讼，本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告牛军及其委托代理人栾如智，被告常善兴、常兴贺、郭桂灵的委托代理人李婉丽，第三人从胜振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛军诉称：我与被告常兴贺之间长期有业务往来，被告常兴贺让其儿子常善兴分别于2015年7月17日从我处赊购人发245000元，同年7月29日从我处赊购人发252000元，同年8月11日从我处赊购人发235000元，同年8月25日从我处赊购人发235000元，并由常善兴分别出具欠条四张，共计967000元。后经多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求三被告共同偿还货款967000元及利息。
三被告辩称：原告与第三人从胜振系合伙关系，货款已打到第三人从胜振卡上及其第三人从我处拉的货，共计1092000元，三被告与原告之间已经不存在欠款的事实，三被告均非适合诉讼主体，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人从胜振辩称：我和牛军的合伙生意于2015年3月份已经分开，三被告打钱到我卡上的钱及其我拉常兴贺的货是偿还被告欠我的货款。
经审理查明：原告与被告常兴贺之间长期有业务往来，被告常兴贺让其儿子常善兴分别于2015年7月17日从原告处赊购人发245000元，同年7月29日从原告处赊购人发252000元，同年8月11日从原告处赊购人发235000元，同年8月25日从原告处赊购人发235000元，并由常善兴分别出具欠条四张，共计967000元。后经多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求三被告共同偿还原告货款967000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有三方当事人的陈述、身份证、被告常善兴出具的欠条四张，第三人从胜振出具收条三份、中国银行历史交易明细清单等证据在卷证实。
本院认为：被告常善兴欠原告牛军款事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的欠条为凭，三被告系共同家庭成员，并以家庭形式经营人发生意，该欠款应由三被告共同偿还。原告要求三被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。原告要求三被告偿还利息的诉讼请求，因欠条中未明确约定，本院不予支持。三被告辩称款已打到第三人从胜振的卡上及第三人从被告处拉货出具的收条折抵欠款，因与本案不是同一法律关系，本院不宜合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
三被告共同偿还原告牛军款967000元，于本判决生效之日起10日内付清。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13470元，诉讼保全费5000元，合计18470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谭 贺
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1064号
原告:高黑珠，男，汉族，1954年2月15日出生，住河南省宜阳县。
被告：贾锁然，男，汉族，1971年10月13日出生，住河南省宜阳县。
被告：王杏利，女，汉族，1972年1月17日出生，住河南省宜阳县。
原告高黑珠诉被告贾锁然、王杏利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高黑珠、被告王杏利到庭参加了诉讼。被告贾锁然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高黑珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾锁然偿还原告借款100000元及利息3600元，并按月利率1%计算至还款之日止的利息；2、被告王杏利承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年元月10日，贾锁然和其妻子王杏利到原告家中借款100000元，期限一年，约定月利息2.5%，保证按时还款，王杏利作为担保人负责连带还款责任，担保期限为借款到期后二年。借款到期后，被告总以无钱为由一拖再拖。故原告诉入本院，请求判如所请。
被告王杏利辩称，答辩人不清楚借款情况，担保人是答辩人所签。
被告贾锁然未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，贾锁然因需资金周转向原告高黑珠借款100000元，被告王杏利为该款提供担保，二被告为原告出具借条一张，载明：“借条今借到高黑珠现金壹拾万元正，月利率2.5%，期限壹年，保证按期还款，担保人愿负连带还款责任，担保期限为借款到期后二年。借款人：贾锁然担保人：王杏利2015.元.10号。”被告高黑珠按月利率2.5%预先扣除利息7500元。被告贾锁然已给付原告利息至2016年11月13日，之后利息被告一直未予给付。故原告诉入本院，请求判如所请。
本院认为，原告高黑珠与被告贾锁然、王杏利签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告高黑珠将借款本金出借给被告后，被告贾锁然应依约在借款到期后偿还原告全部借款本金及利息。因原告向被告贾锁然出借100000元时，预先扣除利息7500元，故借款本金应认定为92500元。原告请求按照月利率1%计算未清偿的利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告王杏利自愿为该款提供担保，故应对借款本金及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾锁然于本判决生效之日起十日内偿还原告高黑珠借款本金92500元，并承担该借款本金、按照月利率1%计算的从2016年12月13日至还款之日止的利息。
二、被告王杏利对以上借款本金及利息向原告高黑珠承担连带还款责任。
三、驳回原告高黑珠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由原告高黑珠负担100元，被告贾锁然、被告王杏利共同负担1086元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 秦保全
二〇一七年六月二十日
书记员 王备博
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初723号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告单位常州梅海物资有限公司，统一社会信用代码9132041157816305X1，住所地常州市新北区薛家镇顺园路11号。
法定代表人王腊英。
诉讼代表人陈建明，男，1957年2月7日出生，系常州梅海物资有限公司工作人员。
被告人王腊英，女，1969年12月27日出生于，汉族，初中文化，常州梅海物资有限公司法定代表人，住本市新北区。2017年6月29日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）681号起诉书指控常州梅海物资有限公司、被告人王腊英犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人陈建明，被告人王腊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位常州梅海物资有限公司于2013年8月至2016年8月间，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费的形式，由被告人王腊英通过万某（另案处理）的介绍从王某（另案处理）处，收受常州市富财金属材料有限公司、常州市万润金属材料有限公司、常州柏派金属材料有限公司、常州涛都金属材料有限公司为常州梅海物资有限公司虚开的增值税专用发票共34份，虚开金额共计1746750.21元，税额296947.52元，价税合计2043697.73元。上述34份发票均由被告单位常州梅海物资有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家税款296947.52元。
案发后，被告单位、被告人王腊英均向公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告单位已向税务机关退出税款人民币296947.52元。
上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人王腊英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、王某的证言笔录，企业法人营业执照、江苏增值税专用发票、抵扣证明等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州梅海物资有限公司及被告人王腊英在没有货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王腊英作为被告单位直接负责的主管人员追究其刑事责任。被告单位常州梅海物资有限公司、被告人王腊英犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告单位及被告人王腊英认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人王腊英的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告单位常州梅海物资有限公司、被告人王腊英犯虚开增值税专用发票罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位常州梅海物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
二、被告人王腊英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴一东
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶 峰
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终58号
上诉人（原审被告）连平长荣塑胶有限公司。住所地:广东省连平县三角镇生态工业园。
法定代表人：源孔章，经理。
委托诉讼代理人：胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖秋生，男。
被上诉人（原审原告）：刘瑞坤，男。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾建勇，广东伟伦律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾彬，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：源孔章，男。
被上诉人（原审被告）：卢金爱，女。
被上诉人（原审被告）：东莞南泰绝缘材料有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心围工业区。
被上诉人（原审被告）：卢金兰，女，汉族，住东莞市塘厦镇田心围工业区。
上诉人连平长荣塑胶有限公司（下称长荣公司）因与被上诉人廖秋生、刘瑞坤、源孔章、卢金爱、东莞南泰绝缘材料有限公司（下称南泰公司）、卢金兰民间借贷纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月16日，长荣公司向原告廖秋生、刘瑞坤借款400万元，并出具《借条》，约定2014年10月15日归还。同日源孔章出具《担保函》为该笔借款提供连带保证担保。因长荣公司未能按期还款，2015年2月9日，卢金爱和国泰绝缘塑胶（深圳）有限公司出具《承诺书》，为该借款提供连带责任保证。2016年3月7日，原告与前述当事人及卢金兰、南泰公司签订《借款保证合同》，合同载明：至2016年2月28日止，长荣公司仍欠原告借款本金400万元，利息116万元，本息合计516万元。双方同意此后按400万元本金和月利率2.5%继续计算利息，直至借款全部还清之日止。长荣公司承诺于2016年3月31日前偿还50万元，2016年4月30日前偿还50万，其他本息在2017年4月30日前平均分期还清。同时，源孔章、卢金爱、南泰公司、卢金兰以保证人身份在该《借款保证合同》签字或盖章。长荣公司在2016年3月31日前偿还了50万元，其余本息未依约清偿。
原审法院认为：一、被告向原告借款本金400万元的事实，有原告提供的被告出具给原告收执的《借条》、《借款承诺书》、《担保函》及《借款保证合同》为证，事实清楚，债权债务关系明确，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金400万元，证据充足，理由充分，予以支持。二、原告诉求该笔借款自2014年9月16日到2016年2月28日止借款利息为116万元，以及自2016年3月1日起至该笔借款全部本息清偿之日按月利率2%计算所得利息。有原被告在2016年3月7日签署的《借款保证合同》也有双方当事人确认及约定为证，该约定属双方真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告变更合同约定的月利率2.5%而诉请的还款利息月利率2%并未超出此限，不违反法律规定，故对原告主张的利息请求予以支持。三、原告请求判令被告源孔章、卢金爱、南泰公司、卢金兰对上述债务承担连带保证及赔偿责任，有原告提供的《借款承诺书》、《担保函》、《借款保证合同》及《还款保证合同》证实四被告同意并签名或盖章确认其对该借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因此对原告主张上述四被告承担连带责任保证与还款责任，也予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年11月10日作出如下判决：一、长荣公司应于判决生效之日起十五日内向原告偿还本金400万元及支付2014年9月16日至2016年2月28日利息余额66万元，并以借款本金400万元为基数，自2016年3月1日起按月利率2%计付利息给原告直至款项付清之日止。二、被告源孔章、卢金爱、南泰公司、卢金兰对判决第一项债务的清偿向原告承担连带保证及偿还责任，并有权在承担保证责任范围内向长荣公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44080元，由长荣公司、源孔章、卢金爱、南泰公司、卢金兰共同承担。
上诉人长荣公司不服原审判决，上诉称：虽然《借条》显示借款金额为400万元，但实际上被上诉人廖秋生、刘瑞坤仅支付384万元，即被上诉人廖秋生、刘瑞坤借款之时，就扣除了所谓的利息16万元。鉴于《借条》显示的借款金额与实际借款不符以及金额较大，一审法院应当要求被上诉人廖秋生、刘瑞坤举证证明已将16万元支付给了上诉人，但一审法院未要求被上诉人廖秋生、刘瑞坤举证，属举证责任分配不当。上诉人请求二审法院改判借款本金为384万元。
被上诉人廖秋生、刘瑞坤答辩称：被上诉人廖秋生、刘瑞坤通过转账和现金支付的方式向上诉人支付400万元，有充分的证据可以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉。
被上诉人源孔章、卢金爱、南泰公司、卢金兰未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：长荣公司向被上诉人廖秋生、刘瑞坤借款400万元，并已完成了交付，有《转账凭证》、《借条》、《借款保证合同》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。长荣公司关于16万元未付的主张缺乏事实依据，不予采信。上诉人长荣公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人连平长荣塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄纯花
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2481号
原告：公维民，男，1968年11月29日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告：王萌，男，1984年6月8日生，住新泰市。
被告：和法娟，女，1984年11月6日生，住新泰市。
原告公维民与被告王萌、和法娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公维民委托诉讼代理人张学安到庭参加诉讼。被告王萌、和法娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公维民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告现金7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日被告王萌向原告借款7500元，并出具欠条一份。经原告多次催要，两被告以没钱为由推拖未予还款。两被告系夫妻关系，有共同还款的义务。
被告王萌、和法娟未作答辩。
原告公维民围绕诉讼请求提交被告王萌书写的欠条原件和两被告结婚登记审查处理表，证实两被告系夫妻关系，2016年6月7日，王萌向公维民借现金7500元，并出具借条。双方未就该笔借款约定借款期限和借期内利息。后王萌未偿还该借款。
本院认为，被告王萌向原告公维民借款7500元，有其出具的借条和公维民的陈述予以证实，本院予以认定，王萌应向公维民偿还该笔借款。被告和法娟与王萌系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，和法娟应就该债务向公维民承担责任。被告王萌、和法娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王萌、和法娟自本判决生效之日起十日内偿还原告公维民借款本金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王萌、和法娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 丽
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2481号原告：公维民，男，1968年11月29日生，住新泰市。委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。被告：王萌，男，1984年6月8日生，住新泰市。被告：和法娟，女，1984年11月6日生，住新泰市。原告公维民与被告王萌、和法娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公维民委托诉讼代理人张学安到庭参加诉讼。被告王萌、和法娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公维民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告现金7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日被告王萌向原告借款7500元，并出具欠条一份。经原告多次催要，两被告以没钱为由推拖未予还款。两被告系夫妻关系，有共同还款的义务。被告王萌、和法娟未作答辩。原告公维民围绕诉讼请求提交被告王萌书写的欠条原件和两被告结婚登记审查处理表，证实两被告系夫妻关系，2016年6月7日，王萌向公维民借现金7500元，并出具借条。双方未就该笔借款约定借款期限和借期内利息。后王萌未偿还该借款。本院认为，被告王萌向原告公维民借款7500元，有其出具的借条和公维民的陈述予以证实，本院予以认定，王萌应向公维民偿还该笔借款。被告和法娟与王萌系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，和法娟应就该债务向公维民承担责任。被告王萌、和法娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萌、和法娟自本判决生效之日起十日内偿还原告公维民借款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王萌、和法娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李铁鑫人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一七年七月三日书 记 员  赵 丽
庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执978号
申请执行人李晋，男，1987年2月26日出生，汉族，甘肃省庆阳公路管理局职工，住庆阳市西峰区永嘉锦园3单元8楼1号。
被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，住所地庆阳市西峰区南大街62号。
法定代表人任廷发，该公司董事长。
李晋与甘肃昊鑫市场开发股份有限公司定金合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司没有�行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晋向本院申请强制执行，请求被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司返还其车位定金3.4万元；案件受理费1660.8元，由被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司负担，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人李晋以其与被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司自行达成执行和解协议，并在履行中不再要求法院强制执行为由向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为：申请执行人李晋的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。故应终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执978号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司未按执行和解协议履行，�请执行人李晋可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
审判员 张 超
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘兴翰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1000号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某，女，1965年3月25日出生，汉族。
辩护人时国键，上海慕恩律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1051号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人时国键到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日中午，被告人刘某某驾驶电动自行车逆向行驶至本区金汇镇浦星公路、工业路路口时，被正在该处进行交通执法的上海市公安局奉贤分局交通警察支队青村大队民警陆某查获并进行处罚。被告人刘某某拒不配合执法，欲夺回被民警陆某暂扣的电动自行车钥匙，其间用手抓伤陆某手臂，致陆某双上肢皮肤挫伤。经司法鉴定，被害人陆某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人蔡某的证言，视听资料，验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民警察证复印件，公安机关出具的辨认笔录、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某有坦白情节，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年9月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初756号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘必辉，女，1974年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省自贡市自流井区。因本案于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕790号起诉书指控被告人刘必辉犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣、姚少锋、曾简毅和李玥明出庭支持公诉，被告人刘必辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日，被告人刘必辉伙同谢学红（另案处理）在本市香洲区拱北夏湾港二路3号22栋12号商铺开设了“珠海市夏湾鸿都旺棋牌室”，先后聘请了收银员邹某和工作人员巫某、宋某、罗某等人。在经营过程中，被告人刘必辉以非法营利为目的，为赌客提供麻将机赌博场所，购置并改装了自动麻将机，规定了以“百变红中”的方式自由进行麻将赌博，同时制定了赌客必须以现金兑换筹码并充值抽水卡的规则，从中渔利。
2017年3月15日，公安机关在夏湾鸿都旺棋牌室查获被告人刘必辉及邹某、巫某、宋某、罗某等28人，扣押赌资现金人民币900元、筹码牌119张、抽水牌2张、水卡1张、自动麻将机6张、刷卡机1台、POS机1台、监控器1台。另从巫某身上扣押旧金色OPPO手机一部，从罗某身上扣押白底黑面手机一部。至案发，被告人刘必辉等人通过抽水的方式共获利人民币63125元。
另查明，被告人刘必辉的家属于2017年7月10日主动向本院退缴非法所得人民币63125元。
上述事实，被告人刘必辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的罗某的证言及辨认笔录，巫某的证言及辨认笔录，宋某的证言，邹某的证言及辨认笔录，谢日元的证言及辨认笔录，王水勇的证言及辨认笔录，蔡菲菲的证言及辨认笔录，钟志梅的证言及辨认笔录，李伟伟的证言及辨认笔录，刘梦红的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押清单，证据保全决定书，收缴/追缴物品清单，现场检测报告书，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口信息及无犯罪证明，现场照片，笔记本两本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘必辉以营利为目的，开设赌场，其行为已经触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘必辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘必辉归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘必辉主动退缴违法所得，酌情可以从轻处罚。根据被告人刘必辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。扣押在案的筹码牌119张、抽水牌2张、水卡1张、自动麻将机6张、刷卡机1台、POS机1台、监控器1台，均是作案工具，予以没收。扣押在案的赌资人民币900元，予以没收。扣押在案的被告人刘必辉退出的违法所得人民币63125元，予以没收。从巫某和罗某处分别扣押的旧金色OPPO手机和白底黑面手机各一部，无证据证实系作案工具，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘必辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赌资人民币900元、作案工具筹码牌119张、抽水牌2张、水卡1张、自动麻将机6张、刷卡机1台、POSS机1台、监控器1台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押在案的被告人刘必辉退出的违法所得人民币63125元，予以没收，上缴国库；扣押在案的两部手机，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 彭 帅
人民陪审员 陆 茜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冼宇新
韩天野林链
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25220号
原告：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，统一社会信用代码：915001076939087820。
法定代表人：何奕萱，该公司总经理。
委托代理人：陈德沛，该公司员工。
被告：黄飞龙，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李娟，女，1981年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆通野物业管理有限责任公司诉被告黄飞龙、李娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆通野物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆通野物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张国琼
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）园刑初字第0271号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年8月11日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉�诉（2013）622号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日22时许，被告人刘某在苏州工业园区湖东新街口快快鱼头饭店门口，无故殴打被害人潘某甲、潘某乙、李某。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读和出示了被告人刘某的供述笔录，被害人潘某甲、潘某乙、李某的陈述笔录，证人颜某、章某的证言笔录，门诊病历、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘某应以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请依法予以惩处。
被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名没有异议�未作辩解。
经审理查明，2013年8月11日22时许，被告人刘某在苏州工业园区湖东新街口，醉酒后无故用拳头殴打被害人潘某甲（1999年1月生）头部，后被害人潘某乙、李某上前阻止，被告人刘某又采用上述方式殴打被害人潘某乙、李某头部。
另查明，被告人刘某自行赔偿三被害人人民币1000元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人刘某的供述笔录，被害人潘某甲、潘某乙、李某的陈述笔录，证人颜某、章某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实2013年8月11日22时许，被告人刘某实施寻衅滋事的经过。
2、门诊病历，证实被害人伤情等情况。
3、收条、谅解书，证实被告人刘某赔偿被害人并取得谅解的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人刘某被抓获及本案侦破情况。
5、户籍资料，证实被告人刘某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某目无法制，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人刘某赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初731号
原告：淮北市骏业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王作飞，该公司董事长。
委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北市飞龙联运有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：段正清，该公司董事长。
本院在审理原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司与被告淮北市飞龙联运有限公司修理合同纠纷一案中，原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司负担。
审判员 杨 明
二〇一六年四月十二日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3580号
原告侯选忠，男，1954年11月29日生，西安市长安区。
被告朱家安，男，1970年6月19日生，西安市长安区。
被告曹淑红，女，1975年10月3日生，西安市长安区。
原告侯选忠与被告朱家安、曹淑红排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系皇子坡村一组村民，被告系皇子坡村六组村民。其在一组土地上建盖了房屋后，被告在其房屋东隔壁建房，且私自使用其所建房屋的承重墙。现起诉要求二被告拆除其房屋承重墙上的建筑，并腾出该墙以东1.5米的范围；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，其建房时是经过原告同意后才使用原告的承重墙。另外，其建房占用的土地并非属于原告，而系村组集体所有，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系西安市长安区韦曲街道皇子坡村一组村民，二被告系该村六组村民。原告在该村一组所有的宅基地上的房屋，因土地被征用而拆迁。原告于2016年10月在皇子路南侧建盖一间简易水泥房。次月，二被告紧邻原告所建房屋东侧亦建盖一间简易水泥房，被告建盖房屋时将梁柱搭靠在原告所建简易房屋的东墙上。原、被告建盖房屋占用的皇子路路面土地属皇子坡村一组集体所有，皇子路系皇子坡村的主要道路。另查明，原告与其前妻李荣芳于1997年离婚，李荣芳于2005年向相关部门申请二分二厘宅基地并得到批准，但并未确定该二分二厘宅基地的四址。2017年4月25日，原告诉至本院要求二被告拆除其房屋承重墙上的建筑，并腾出该墙以东1.5米的范围；本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称其使用原告的承重墙属实，但并未占用原告所有的土地，如果法院支持原告的诉请，其愿意将建盖的房屋拆除，反之则不。庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了李荣芳的宅基占用非耕地审批表，拟证明其申请了现在盖房占用的土地。二被告对原告提交的证据不认可，认为该证据无法证明建房占用的土地属于原告。二被告未提交证据佐证。本院于2017年5月9日与皇子坡村村干部进行了谈话，了解到涉案房屋占用的土地系皇子坡村一组集体土地，且原、被告均对此事实予以认可。案件审理中，促其协商，双方各持己见，本案未能调解。
以上事实有原告提交的李荣芳的宅基占用非耕地审批表、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。本案中，原、被告建盖简易房屋占用的土地系皇子坡村集体所有，原、被告均未获得相关部门就该土地建设使用权的批准，依据原告提交的宅基地审批表，无法确认原告对涉案土地拥有使用权，亦无法认定涉案房屋系原告个人的合法财产，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款及相关法律法规之规定判决如下：
驳回原告侯选忠的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 王宝军
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 崔 蓉
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初135号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人陈伟，男，1973年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市新乐市，现住址：新乐市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月15日被新乐市公安局取保候审，2017年4月24日被新乐市人民检察院取保候审。
被告人陈锋，男，1978年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住址：新乐市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月15日被新乐市公安局取保候审，2017年4月24日被新乐市人民检察院取保候审。
被告人陈亭，男，1980年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住址：河北省石家庄市新华区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月15日被新乐市公安局取保候审，2017年4月24日被新乐市人民检察院取保候审。
被告人陈彦平，女，1963年11月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市新乐市，现住址：新乐市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月15日被新乐市公安局取保候审，2017年4月24日被新乐市人民检察院取保候审。
被告人陈彦芹，女，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新乐市，现住址：新乐市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月15日被新乐市公安局取保候审，2017年4月24日被新乐市人民检察院取保候审。
被告人陈丽娜，女，1985年6月9日出生，汉族，初中文化，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新乐市，现住址：新乐市。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月15日被新乐市公安局取保候审，2017年4月24日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）93号起诉书，指控被告人陈伟、陈锋、陈亭、陈彦平、陈彦芹、陈丽娜犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人陈伟、陈锋、陈亭、陈彦平、陈彦芹、陈丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日至2016年4月11日，被告人陈伟、陈锋、陈亭、陈彦平、陈彦芹、陈丽娜等人以亲属陈某在新乐市第二中学上学期间发生猝死为由，先后到新乐市政府、新乐市教育局及新乐市第二中学实施了拉白布条、摆放花圈、燃放鞭炮等行为，致使以上单位的工作和教学无法进行，聚众扰乱上述地点的社会秩序，造成严重损失。2016年4月12日，死者陈某的母亲全权代表家属与新乐市第二中学达成协议，校方一次性给予家属救助款6万元，死者家属不再影响或者扰乱学校的正常教学秩序。
认定上述事实的证据有受案登记表、新乐市第二中学视频截图、勘验笔录、检查笔录、新乐市第二中学《申请书》《关于高一学生陈泽龙亲属到校闹事所产生影响的情况汇报》《关于新乐市第二中学学生陈泽龙死亡后其家属扰乱学校秩序的报告》、新乐市第二中学提供的监控录像机视频文件光盘一张、新乐市政府门口的人视频文件光盘一张、新乐市政府门口监控录像光盘三张、新乐市教育局门口监控录像三张、无前科证明、到案经过、协议书、证人证言、六被告人供述与辩解。以上证据经法庭质证、核实，足以认定六被告人聚众扰乱社会秩序的犯罪事实。
本院认为，被告人陈伟、陈锋、陈亭、陈彦平、陈彦芹、陈丽娜扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、教学无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈伟系首要分子，被告人陈锋、陈亭、陈彦芹、陈丽娜、陈彦平系积极参加者。被告人陈伟、陈锋、陈亭、陈彦芹、陈彦平、陈丽娜自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈彦平的行为系自首，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈锋犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈亭犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈彦芹犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈丽娜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈彦平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 王 令
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 宁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执304号
申请执行人刘利军，女，1970年2月19日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人冷水江市东尚房地产开发有限公司。住所地冷水江市布溪街道办事处布溪西路3号。
法定代表人刘玉元，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘利军与被执行人冷水江市东尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人冷水江市东尚房地产开发有限公司正在清产核资，其财产财产暂时不宜处分，亦无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初6号民事判决书的本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20188号
原告:重庆鹏程金属材料有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道12号恒胜钢材市场C-B/C-E-1，社会统一信用号码9150010720282581x3。
法定代表人：张光秀，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李金凤，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告：重庆恒艺照明电器有限公司，住所地重庆市江津区双福街道津马大道199号金成溪山美郡22幢4-10-1，社会统一信用代码915001057874703479。
法定代表人：张建春。
原告重庆鹏程金属材料有限责任公司（以下简称鹏程公司）与被告重庆恒艺照明电器有限公司（以下简称恒艺公司）票据纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告鹏程公司的委托诉讼代理人李金凤到庭参加了诉讼。被告恒艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告票据金额50000元；2.请求判令被告支付原告1000元赔偿金；
3、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（以票据金额为基数，自2017年4月27日起按照月息千分之五的标准计算至全部票据金额付清时止）；4.请求判令被告承担本案诉讼费用及保全费570元。事实及理由：2017年4月26日，被告重庆恒艺照明电器有限公司向原告签发票面金额为50000元的重庆三峡银行转账支票。2017年4月27日，重庆三峡银行因被告账户存款不足为由退票，致使原告的票据权利无法实现。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告恒艺公司未答辩。开庭当日，本院电话通知恒艺公司留在本院送达地址确认书上的电话，要求恒艺公司出庭应诉，恒艺公司称对本案诉争债务认可，但因人在外地，无法到庭应诉，请求法院依法判决。
原告鹏程公司围绕诉讼请求依法提交了重庆三峡银行转账支票、重庆三峡银行退票通知书、民事裁定书、执行裁定书、收据、承诺书等作为证据，被告恒艺公司无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月13日，案外人重庆盛金元物资有限公司（甲方）与重庆鹏程金属材料有限责任公司（乙方）、恒艺公司（丙方）签订《承诺》一份，约定因甲方在于乙方合同过程中资金周转困难，甲方现欠乙方货款78260.2元，现由丙方恒艺公司支付支票5万元，支票号码321***32/004***00，欠款28260.2元由重庆盛金元物资有限公司于2017年5月1日前支付，如未在2017年5月1日前支付按欠款金额的千分之五（月息）收取违约金。重庆盛金元物资有限公司在承诺书及承诺人为刘小林处盖章，张光秀、黄国成分别在承诺人处签字。
2017年4月26日，恒艺公司出具银行转账支票一张，票号为321***32/004***00，出票日期为贰零壹柒年零肆月贰拾陆日，出票人为重庆恒艺照明电器有限公司，收款人为重庆鹏程金属材料有限责任公司，付款行为重庆三峡银行大坪支行，出票金额为5万元，出票人账号为1170**********567，用途为货款。该支票背书情况如下：重庆鹏程金属材料有限责任公司背书给重庆市农商行大渡口支行双山分理处委托收款。
2017年4月27日，重庆三峡银行出具《退票通知书》一份，退票理由为存款不足，上述支票被拒付。
审理中，恒艺公司陈述，《承诺》上张光秀是重庆鹏程金属材料有限责任公司的法定代表人，黄国成是恒艺公司的员工和业务员。
本院认为，本案为票据付款请求权纠纷。涉案票据记载要素齐全，为真实合法有效票据。票据具有无因性，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任，支票持票人只要在法定期限内提示付款，出票人就应向持票人支付票据上所记载的金额。被告作为出票人开具的支票，应依法对开具的支票承担支付票据金额及利息的责任，原告作为号码为321***32/004***00号支票的合法持票人，在票据被银行拒绝付款的时候，有权要求作为出票人的被告支付票据的金额，且原告在票据权利时效期间内已经提起诉讼。故本院对原告要求被告支付票据金额5万元的诉讼请求，依法予以支持。
对于原告要求被告支付赔偿金的问题。原告在付款期间向重庆三峡银行提示付款，却因被告出票帐户余额不足而被退票，按照《中华人民共和国票据法》第八十七条、《支付结算办法》第一百二十二条的规定，该支票为空头支票。而《票据管理实施办法》第三十一条规定：“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额５％但不低于１０００元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额２％的赔偿金。”出票人签发空头支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。本案中，被告签发空头支票，原告有权要求被告赔偿支票金额2%的赔偿金1000元。
对于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，《承诺》约定欠款28260.2元由案外人重庆盛金元物资有限公司于2017年5月1日前支付，如未在2017年5月1日前支付按欠款金额的千分之五（月息）收取违约金。从文义解释来看，上述支付逾期付款违约金的条件应限于欠款28260.2元。原告要求被告支付逾期付款违约金无直接依据，同时根据民法定损相抵原则，本院依法支持被告向原告支付赔偿金已经能覆盖原告的利息损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十七条、第八十九条、第九十一条、《支付结算办法》第一百二十二条、《票据管理实施办法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒艺照明电器有限公司应于本判决生效之日十日内向原告重庆鹏程金属材料有限责任公司支付支票票面金额5万元及赔偿金1000元。
如果被告重庆恒艺照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费538元，由被告重庆恒艺照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 弸
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑敏琪
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵执字第447号
申请执行人雷勇，男，1953年11月2日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市。
被执行人张样先，男，1970年10月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人雷勇于2014年11月7日，向本院申请执行贵溪市人民法院于2009年7月16日作出的（2009）贵民一初字第227号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，2009年7月16日，原告雷勇与被告张样先买卖合同纠纷一案，经贵溪市人民法院以（2009）贵民一初字第227号民事调解书调解，双方达成以下协议：一、被告张样先欠原告雷勇饲料款计人民币3478元整，原告雷勇自愿同意被告张样先支付2850元整，此款限被告张样先三年付清，从2009年开始每年的12月30日之前一次性支付950元；二、如果被告张样先未按期支付，则被告张样先需支付全部欠款3478元整，并按银行同期贷款利率双倍付息；三、其他无争执。本院认为，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本案最后一次履行期间的最后一日为2011年12月30日，申请执行的期间计算至2013年12月30日止。申请执行人应在法定期限内提出执行立案的申请，申请执行人未能证明诉讼时效中止、中断的情形，故申请执行人的申请超出了法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人雷勇的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 江细旺
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 王志超
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵执字第447号
申请执行人雷某，男，1953年11月2日出生。
被执行人张某，男，1970年10月12日出生。
申请执行人雷某于2014年11月7日，向本院申请执行贵溪市人民法院于2009年7月16日作出的（2009）贵民一初字第227号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，2009年7月16日，原告雷某与被告张某买卖合同纠纷一案，经贵溪市人民法院以（2009）贵民一初字第227号民事调解书调解，双方达成以下协议：一、被告张某欠原告雷某饲料款计人民币3478元整，原告雷某自愿同意被告张某支付2850元整，此款限被告张某三年付清，从2009年开始每年的12月30日之前一次性支付950元；二、如果被告张某未按期支付，则被告张某需支付全部欠款3478元整，并按银行同期贷款利率双倍付息；三、其他无争执。本院认为，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本案最后一次履行期间的最后一日为2011年12月30日，申请执行的期间计算至2013年12月30日止。申请执行人应在法定期限内提出执行立案的申请，申请执行人未能证明诉讼时效中止、中断的情形，故申请执行人的申请超出了法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人雷某的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 江细旺
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 王志超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字278号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年7月1日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民。因犯强奸罪于2011年4月被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，2012年11月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杜德景到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人陈某酒后于2013年10月30日21时许，伙同郭浩、郭盼彪（均另案处理）在乘坐出租车行至牡丹区青年路与曹州路交叉路口时，无故调戏步行从此经过的被害人桑某的女友李艳，桑某制止时，陈某及郭浩、郭盼彪殴打桑某、李艳。在打斗过程中陈某用匕首刺中桑某左腋下1刀，致桑某受伤。经法医鉴定，桑某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人陈某与被害人桑某就民事赔偿部分达成协议，被告人赔偿被害人经济损失4000元。
本院认为，被告人陈某酒后无故滋事，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，应酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人归案后认罪态度较好，被告人的犯罪后果不严重，且已赔偿被害人经济损失，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年四月四日
书记员 张艳艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第648号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：卢伟贤，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市，公民身份号码：×××9073。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告同意被告的申请后向其发放了信用卡，卡号为62×××63。
之后被告开始持卡消费和使用，截止到2015年5月11日被告却未能按照约定的还款日期清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、请求判令被告立即偿还信用卡欠款（计至2015年5月11日止）本息及费用合计人民币8765.78元以及2015年5月12日起至清偿日止的利息（以人民币6254.71元基数，日利率为万分之五）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细；3、催收记录。
被告未答辩，也未提交证据。
本院查明：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，等等。该领用合约所附的《交通银行太平洋人民币／双币、more卡收费表》载明：贷款利息的收费标准为每日0.5‰，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元；境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过Visa／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元；人民币帐户转帐手续费每笔按转帐金额的1%支付手续费，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
被告的申请获得原告批准，原告发给被告号码为62×××63的信用卡。之后被告开始持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2015年5月11日止，被告因取款和消费而透支的本金累计为人民币6254.71元，利息和费用2511.07元，合计人民币8765.78元，未能偿还给原告。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费而透支的本金累计为人民币6254.71元，应偿还给原告，并支付截至2015年5月11日止的利息及费用人民币2511.07元。被告还应支付自2015年5月12日起至付清之日止、以人民币6254.71元为基数、按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支款本金人民币6254.71元和截至2015年5月11日止的利息及费用人民币2511.07元，合计人民币8765.78元，并继续向原告支付自2015年5月12日起至付清之日止的利息（以人民币6254.71元为本金，按每日万分之五的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 聂斌华
二〇一五年八月十二日
书记员 罗志斌
第5页共5页
山东省济宁市任城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）任民保字第252号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人孙传群。
被申请人高忠云。
被申请人周文翠。
被申请人杜军。
申请人济宁银行股份有限公司因被申请人孙传群、高忠云、周文翠、杜军欠款逾期未还，于2015年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙传群、高忠云、周文翠、杜军银行存款17万元，或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙传群、高忠云、周文翠、杜军的银行存款17万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的�本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 谢 飞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0108号
申请人常宾（曾用名常雷），男，1985年8月24日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
被申请人刘兵，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住XXX。
申请人常宾于2014年8月18日以被申请人未偿还借款26万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘兵名下的苏CKF9**号小型轿车一辆，价值20万元、苏CJK0**号小型普通客车一辆，价值6万元，合计26万元。
申请人常宾称：2011年4月26日、2011年6月28日，借款人刘祖峰分两次向申请人借款合计100万元，借期均为36个月，并由被申请人刘兵提供担保，借款期限到期后刘祖峰仅支付了45万元，剩余款项至今仍未偿还。为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人刘兵名下的苏CKF9**号小型轿车一辆，价值20万元、苏CJK0**号小型普通客车一辆，价值6万元，合计26万元。同时，申请人自愿用其名下的苏CG16**号小型轿车一辆为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘兵名下的苏CKF9**号小型轿车一辆，价值20万元、苏CJK0**号小型普通客车一辆，价值6万元，合计26万元。
二、查封申请人常宾提供的担保财产：即登记在常宾名下的苏CG16**号小型轿车一辆。
申请保全费1820元由常宾预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年八月十八日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0108号
（2014）沛民诉保字第0108号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执310号
申请执行人李爱月，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县桃州镇南塘社区易塘村村民组，住所地安徽省广德县。
负责人王有祥，该村民组组长。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02685号民事判决书，向被执行人广德县桃州镇南塘社区易塘村村民组发出执行通知书，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人广德县桃州镇南塘社区易塘村村民组在广德县桃州镇南塘社区居民委员会有土地征用补偿款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人广德县桃州镇南塘社区易塘村村民组在广德县桃州镇南塘社区居民委员会的土地征用补偿款115862.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1126号
原告厦门鹭美洁建材有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街94号之十三，组织机构代码66472151-3。
法定代表人叶巧梅，总经理。
委托代理人陈书森，福建典格律师事务所律师。
委托代理人吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层（金榜大厦）801室，组织机构代码58125335-5。
法定代表人王坤成，总经理。
原告厦门鹭美洁建材有限公司（以下简称鹭美洁公司）与被告厦门天珩装饰工程有限公司（以下简称天珩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员邱瑛、王红旗、人民陪审员林秋娟组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕晓华到庭参加诉讼，被告天珩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹭美洁公司诉称，2012年7月31日，原告与被告签订一份《购销合同》（合同编号：NO.201228），约定被告就其“金榜大厦A座负一楼”项目向原告购买“百顺瓷砖”，总价值16000元；货到工地后，被告指定委托人进行清点验收，签字后视为货物送达，被告付清余款；被告如逾期提货或逾期未付款，应按货物价款或应付款项每天1‰补偿原告。合同签订后，原告向被告实际供货17250元，并经被告签字验收，但被告至今仅支付4800元，余款尚未支付。2012年10月，被告就“厦门珠宝城”工程项目向原告购买一批瓷砖，并于2013年1月5日补充签订一份《购销合同》（合同编号：NO.201269），约定货价为225352元；被告应于2013年1月1日前，支付给原告70000元作为定金，2013年2月1日前支付50000元，2013年7月1日前支付尾款105352元；被告如逾期提货或逾期未付货款，应按货物价款或应付款项每天3‰补偿原告。合同签订后，原告向被告实际累计供货247619.5元，货物经被告签字验收，但被告至今仅支付82740元，余款至今未付。现请求判令被告天珩公司：1、立即向原告支付货款177329.5元及违约金（其中，12450元货款的违约金按每天1‰的标准自2012年8月15日起计至实际付款日；164879.5元货款的违约金按每天3‰的标准自2013年7月2日起计至实际付款之日）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告天珩公司未做答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告鹭美洁公司与被告天珩公司签订一份编号为NO.201228的《购销合同》，约定被告向原告购买“百顺瓷砖”，总价值16000元；货到工地后，被告指定委托人进行清点验收，签字后视为货物送达，被告付清余款；被告指定的委托人为张何立；被告如逾期付款，应按提货物价款或应付款项每天1‰补偿原告。
合同签订后，原告分别于2012年8月9日、8月10日和8月14日向被告实际供货17250元，交货地点均为金榜大厦。此后，被告支付了该合同项下货款4800元，余款12450元至今未支付。
2012年10月，被告天珩公司就“厦门珠宝城”工程项目向原告鹭美洁公司购买瓷砖一批，并于2013年1月5日补充签订一份编号为NO.201269的《购销合同》，约定货物总价款为225352元；被告应于2013年1月1日前，支付给原告70000元作为定金，2013年2月1日前支付50000元，2013年7月1日前支付尾款105352元；被告如逾期付款，应按提货物价款或应付款项每天3‰补偿原告；被告委托许小亮进行清点验收，签字后视为货物送达。
2012年10月至2013年1月期间，原告分17次向被告供货，货物分别由许小亮、被告股东郭婷婷等人签字验收，实际供货总额为249018.5元，被告已支付82740元，余款至今未支付。
原告于2013年12月30日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《购销合同》两份、送货单、工商登记信息，本院依原告申请调取的被告《职工基本信息查询》，以及当事人的庭审陈述为证。被告天珩公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的两份《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该两份合同合法有效，当事人应严格遵守履行。原告已依约履行两份《购销合同》项下的供货义务，被告未按约定支付货款，其行为已构成违约。现原告要求被告支付剩余货款177329.5元，并按合同约定标准支付逾期付款违约金，符合当事人的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门鹭美洁建材有限公司货款177329.5元及逾期付款违约金（以12450元为基数，自2012年8月15日起，按每日1‰标准计算；以164879.5元为基数，自2013年7月2日起，按每日3‰标准计算；均计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4047元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 林秋娟
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1126号
原告厦门鹭美洁建材有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街94号之十三，组织机构代码66472151-3。
法定代表人叶巧梅，总经理。
委托代理人陈书森，福建典格律师事务所律师。
委托代理人吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层（金榜大厦）801室，组织机构代码58125335-5。
法定代表人王坤成。
原告厦门鹭美洁建材有限公司与被告厦门天珩装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告厦门天珩装饰工程有限公司送达相关诉讼材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 林秋娟
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初80号
原告：刘晓卉，女，1974年4月21日出生，回族，住上海市长宁区黄金城道XXX弄X号XXX室。委托诉讼代理人：化难，上海明伦律师事务所律师。被告：张翔，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区道贯巷新XX号西单元XXX室。原告刘晓卉与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告刘晓卉及其委托诉讼代理人化难到庭参加诉讼。被告张翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘晓卉向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金200万元，并按每月3万元标准支付借款利息及违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款本金197万元，并按每月3万元的标准自2014年12月1日起支付借款利息至判决生效之日止。事实和理由：2012年底，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款200万元，借款期限一年，借款利息为每月3万元，如被告逾期还款，除支付原告利息外需另行按利率的标准支付原告逾期还款违约金。被告借款后按期支付借款利息至2014年11月，未能支付剩余借款利息，亦未归还借款本金，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告张翔未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借款协议》、工商银行个人业务凭证等证据。对上述证据，被告张翔依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2012年12月21日，原告通过工商银行以转账方式向被告交付借款30万元。2012年12月25日，原、被告签订《借款协议》，约定由被告向原告借款200万元，借款期限为一年，借款利息为每月3万元，如被告逾期还款，除支付利息外还需按利率一倍的标准向原告支付违约金。2013年1月4日，原告再次通过工商银行以转账方式向被告交付借款167万元。之后，被告陆续按双方约定的标准支付借款利息至2014年11月。因被告张翔未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张翔向原告借款的事实，有《借款协议》及工商银行个人业务凭证等证据证明，本院予以认定。双方约定的借款金额为200万元，但原告实际交付的借款本金为197万元。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告已经确认了本案系争借款存在预扣利息的情况，故该笔借款的借款本金应认定为197万元。双方约定了借款利率及还款期限，被告逾期还款，已构成违约，现原告调整诉讼请求要求被告归还借款本金197万元，符合法律的规定，本院予以支持。原告另要求被告按每月3万元的标准支付借款利息，低于双方约定的标准，亦未超过法律规定允许的利率上限，本院一并予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翔于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓卉借款本金1,970,000元及逾期利息(以1,970,000元为基数，按每月30,000元的标准自2014年12月1日计至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,920元，由被告张翔负担；公告费900元，由被告张翔负担；申请费5,000元，由被告张翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宓秀范
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1129民初1207号
原告曾纪平,农民。
被告刘照其,农民。
被告盘政林,农民。
本院在审理原告曾纪平诉被告刘照其、盘政林合伙协议纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年七月十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。