福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终337号
上诉人（原审被告）：刘生瑛，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈慧琴，女，1986年3月28日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
原审被告：朱玉琴，女，1979年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人刘生瑛因与被上诉人陈慧琴、原审被告朱玉琴民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2016）闽0425民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘生瑛的委托诉讼代理人林芳胜、被上诉人陈慧琴的委托诉讼代理人庄春华到庭参加诉讼，原审被告朱玉琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生瑛上诉请求：撤销大田县人民法院（2016）闽0425民初2771号民事判决，并改判或发回重审。事实和理由：1．刘生瑛没有收到陈慧琴现金支付的4,000元借款；2．对如何支付2013年6月17日的借款，陈慧琴当庭陈述与其提供的证据相矛盾，在原审庭审中陈述系通过银行柜台用现金转存给刘生瑛，在超出举证期限后又向法院提供银行转账凭证，证明通过其弟弟陈良炳的农业银行账户转账96,000元至刘生瑛的农业银行账户；3．陈良炳向刘生瑛转账是否用于陈慧琴向刘生瑛支付借款，没有陈良炳出庭作证的明确意见。陈慧琴提供的证据无法证明已经向刘生瑛全额支付了借款。
陈慧琴辩称，2013年6月17日借款10万元系通过陈慧琴的弟弟陈良炳在大田农业银行岩中支行支付96,000元，另外4,000元在双方签订借据时支付给了刘生瑛。借据第四条约定“本合同自签字之日起生效，并代表借款人已收到借款，不再另写收条”，可证明陈慧琴已交付款项的事实，陈慧琴有借据、转款凭证、录音等证据，已经完成了举证责任。刘生瑛称没有收到其中的4,000元借款，按法律规定应由刘生瑛承担举证责任。凡是能够公正、客观、真实体现案件事实的证据材料，都能作为人民法院审理案件的证据，陈良炳与陈慧琴系姐弟关系，且陈良炳与刘生瑛没有其他任何经济往来，一审庭审陈慧琴因时间久远一时记不准，只是记得在大田县农业银行岩中支行支付给刘生瑛款项，这并不影响陈慧琴向刘生瑛支付借款的事实。一审判决认定事实清楚、裁判正确，请求驳回刘生瑛的上诉请求。
朱玉琴未作答辩。
陈慧琴向一审法院起诉请求：判令刘生瑛、朱玉琴共同偿还给陈慧琴的借款本金100,000元、利息30,000元（从2015年7月31日起至2016年10月30日止），合计130,000元，并支付本金实际还清日止的利息。
一审法院认定事实：陈慧琴与刘生瑛于2013年6月17日签订的借据一份，约定借款100,000元、月利率2.5%、借款期限暂定3个月、按月付息，合同自签字之日起生效，并代表借款人已收到借款，不再另写收条等内容等。同年9月6日，陈慧琴通过其在中国建设银行43×××92的账户转账100,000元至刘生瑛设在大田县农村信用联社兴业分社的账号：62×××09的账户上。2013年9月7日，刘生瑛出具借据一份予以确认，约定借款金额100,000元，利息按月利率2.5%计算，借款期限6个月等内容。2015年4月8日，刘生瑛通过其设在中国建设银行的账户：62×××95转账100,000元偿还给陈慧琴。此后，陈慧琴经多次催讨，刘生瑛未按期还款付息。另查明，刘生瑛与朱玉琴于2006年12月5日办理了结婚登记手续，本案借贷关系发生在婚姻关系存续期间。一审法院认为，在诉讼过程，陈慧琴主张于2013年6月17日通过其弟弟陈良炳开设在中国农业银行股份有限公司大田县支行账户62×××10转账96,000元至刘生瑛开设在农业银行账户62×××19，另外4,000元由陈慧琴签订借据时当即支付给刘生瑛，并有借据第四条约定“本合同自签字之日起生效，并代表借款人已收到借款，不再另写收条”，相印证；同年9月6日，陈慧琴通过其在中国建设银行43×××92的账户转账100,000元至刘生瑛设在大田县农村信用联社兴业分社的账号：62×××09的账户上，上述二次出借本金共计200,000元，该主张应采纳。刘生瑛的诉讼代理人关于无法确认的抗辩主张，依据不足，不予采纳。庭审过程中双方当事人均认可双方除案涉两笔借款外不存在其他债权债务往来，并且从陈慧琴提供的其开设在泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行6221840103050882580的存款明细账体现的刘生瑛于2013年8月23日支付了2,500元给陈慧琴、2013年10月份、11月份分两笔共支付5,000元利息给陈慧琴等内容，也佐证了刘生瑛向陈慧琴借款本金200,000元及月利率2.5%的事实。刘生瑛对陈慧琴主张的两笔借款自借款之日至2015年7月份的利息已支付完毕不持否定，应推定为对陈慧琴该主张的认可；故陈慧琴主张称2015年7月31日至2016年10月30日期间刘生瑛尚欠陈慧琴借款本金100,000元，并要求按月利率2%支付利息30,000元（本金100,000元×2%×15个月）的法律事实清楚，理由充分。至于刘生瑛主张两笔借款均已超过诉讼时效的问题，从庭审质证的陈慧琴所提供的银行存款明细，即刘生瑛于2015年3月26日支付的5,000元利息，可以认定陈慧琴直至2015年3月26日一直持续向刘生瑛主张还款付息的事实，对刘生瑛抗辩称上述两笔借款均已超过诉讼时效，缺乏证据支持，不予采纳。陈慧琴与刘生瑛间因借贷而产生的债权债务关系明确，刘生瑛应当偿还尚欠借款本息。陈慧琴要求刘生瑛偿还借款100,000元及其利息30,000元，合计130,000元（自2015年7月31日起至2016年10月30日止）的诉讼请求，予以支持。至于2016年10月31日以后的利息（按月利率2%计算），依法计算至本判决指定履行期限届满日止的利息，予以支持。因本案借款系发生在刘生瑛与朱玉琴夫妻关系存续期间，鉴于刘生瑛、朱玉琴未能提供证据证明本案借款属于刘生瑛个人债务，也未能提供证据证实本案借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈慧琴要求朱玉琴承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。朱玉琴经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：刘生瑛、朱玉琴应于判决发生法律效力后20日内偿付给陈慧琴借款100,000元及利息30,000元，合计130,000元。并支付自2016年10月31日起至本判决确定的还款日止的利息（按本金100,000元，月利率2%计算）。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由刘生瑛、朱玉琴负担。
本院二审期间，陈慧琴向法庭提交陈良炳《情况说明》一份和陈琪章家庭户口簿一份，拟证明陈良炳与陈慧琴系姐弟关系，陈慧琴通过陈良炳银行账户向刘生瑛转账支付了96,000元借款。刘生瑛质证认为，对户口簿没有异议，但认为《情况说明》的真实性无法确认。为查清案件事实，本院就陈慧琴二审提交的《情况说明》是否为陈良炳本人出具的问题，对陈良炳进行了调查，陈良炳在调查笔录中明确认可该《情况说明》系其本人书写，2013年6月17日转账给刘生瑛账户的9.6万元系代其姐姐陈慧琴转款，陈良炳不认识刘生瑛，与刘生瑛无经济往来，陈良炳还出具了证明其与陈慧琴系姐弟关系的身份证、户口簿原件。刘生瑛质证认为，对陈良炳在调查笔录中的陈述及陈良炳出具的身份证、户口簿真实性无异议，但对该证据证明对象有异议，认为陈慧琴仅通过陈良炳支付给刘生瑛9.6万元，而非10万元。对一审法院查明认定的事实，除刘生瑛认为2013年6月17日的借款仅收到陈良炳的9.6万元转账、未收到4,000元现金外，双方对一审判决查明认定的其他事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，刘生瑛对收到陈慧琴9.6万元借款本金的事实没有异议，双方当事人的争议焦点是陈慧琴是否按借据约定足额支付了10万元借款本金。2013年6月17日双方签订的《借据》第四条明确约定“本合同字签订之日起生效，并代表借款人已收到借款，不再另写收条”，该约定由刘生瑛签字确认，可证明刘生瑛认可已收到借据记载的借款本金。刘生瑛在2015年3月前有多笔2,500元、5,000元的款项转账给陈慧琴，其转账金额与按照借据约定的20万元借款本金以2.5%的月利率计算出的每月利息金额相互吻合。双方当事人均认可双方除案涉两笔借款外不存在其他债权债务往来，刘生瑛在二审庭审中认可2014年10月、11月及2015年3月的转账款项均为偿还借款，在借款本金尚未还清时，双方未约定先偿还借款本金的，应认定为偿还借款利息，刘生瑛按照借据约定支付利息的行为，与《借据》第四条的约定能够相互印证，证明刘生瑛收到了借据中的10万元借款。因此，对刘生瑛关于没有收到陈慧琴现金支付4,000元借款的主张，不予支持。
综上所述，刘生瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告朱玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由上诉人刘生瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 伟
审 判 员 林 炬 火
代理审判员 吴 有 强
二〇一七年六月六日
书 记 员 王志明（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。