贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1163号
上诉人（原审原告）：周某，男，1997年9月29日生，汉族，住贵州省水城县，
特别授权委托诉讼代理人：徐龙洋，系贵州勤维律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：黄琴林，系贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱恩空，男，1993年8月24日生，汉族，住贵州省水城县，
一般授权委托诉讼代理人：周传江，系贵州屯恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄苏娥，女，1973年10月16日生，汉族，住贵州省水城县，现住贵州省水城县，
特别授权委托诉讼代理人：王剑青，系贵州屯恒律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人朱恩空、黄苏娥健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某及委托诉讼代理人徐龙洋、黄琴林，被上诉人朱恩空及委托诉讼代理人周传江，被上诉人黄苏娥及委托诉讼代理人王剑青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人承担赔偿上诉人的全部损失。一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人朱恩空与未成年的上诉人打玩过程中导致上诉人受伤，朱恩空应承担主要责任，一审仅判决朱恩空承担50％责任显然过低；二、黄苏娥雇用未成年的上诉人在其杂食店工作，没有对上诉人进行任何规章制度和安全保护告知、提示，黄苏娥没有尽到安全告知义务，导致上诉人受到伤害，故黄苏娥应承担相应的赔偿责任；三、上诉人起诉时误工费的标准是按照2013年贵州农、林、牧渔业行业的年职工平均工资33590元计算，然而一审法院参照贵州省农村常住居民人均可支配收入标准，即8090.28元/年进行计算，该计算错误，应按照上诉人起诉的标准进行计算。
被上诉人朱恩空辩称，1、上诉人要求朱恩空承担本案全部损失，无事实依据，也不符合法律规定，2、上诉人要求对其损害按照贵州省农民牧业的标准予以赔偿，于法无据。3、一审认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求应予以驳回。
被上诉人黄苏娥辩称，1、本案是健康权纠纷，上诉人受伤时，黄苏娥不再场，上诉人受伤与黄苏娥没有关系，上诉人与朱恩空打完时候没有通知被上诉人黄苏娥，黄苏娥对此事不知情，无法向上诉人进行安全告知义务，且上诉人已满16岁，靠自己打工生活，属于成年人，黄苏娥没有义务对其安全告知；2、本案已过适用时效；3、上诉人一审时起诉的计算方式不符合法律规定，二审诉讼请求不明，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
周某向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告损失费用96869.94元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告周某、被告朱恩空受被告黄苏娥雇佣在黄苏娥经营的水城县发耳乡黄苏娥食杂店工作。2015年7月3日下午，原告周某、被告朱恩空因工作空闲在被告黄苏娥经营的水城县发耳乡黄苏娥食杂店仓库里相互之间一个抱摔一个扭来扭去进行嬉戏打玩，在此过程中，造成原告左脚受伤。2015年7月4日，原告被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医院进行治疗，医院诊断为：左侧胫腓骨下段粉碎性骨折，该医院为原告做了左侧胫腓骨下段切复、钢板螺钉内固定手术。2015年7月27日，原告出院，住院共计23天，支付了医疗费37664.29元。2016年5月17日，原告到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院进行治疗，支付了医疗费140.50元。2016年7月24日，原告又到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院进行治疗，医院诊断为：左侧胫腓骨骨折术后骨愈合，该医院为原告做了左侧胫腓骨内固定取出手术。2016年8月2日，原告出院，住院共计9天，支付了医疗费6281.41元。2016年8月10日，原告为复印病历资料向贵州水矿控股集团有限责任公司总医院支付了病历复印费20元。2016年9月13日，经贵州矩墨律师事务所委托，六盘水市人民医院法医司法鉴定所于2016年9月23日作出了六医司鉴（2016）临鉴字第0383号、临鉴字第0384号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人周某于2015年7月3日被他人打伤致左侧胫腓骨下段粉碎性骨折内固定取出术后，左下肢负重差，遗留左踝关节功能障碍，左下肢丧失功能10.08%达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残十级鉴定标准。2、被鉴定人周某于2015年7月3日被他人打伤致左侧胫腓骨下段粉碎性骨折内固定取出术后评定误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日。原告支付了鉴定费1300元。另外，被告黄苏娥经营的水城县发耳乡黄苏娥食杂店，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，该店已于2016年10月18日注销。
一审归纳争议焦点：原告起诉是否超过诉讼时效；二被告是否连带赔偿原告损失费用96869.94元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然被告朱恩空辩称原告提供的证据不能证明原告受到的伤害是其造成，原告所受伤害与其行为没有因果关系，但根据原告提供的由水城县公安局发耳派出所出具的原告周某询问笔录、被告朱恩空询问笔录、证人马某询问笔录及讯问笔录、病历，均能相互印证原告周某左脚受伤系在工作空闲时间在被告黄苏娥经营的水城县发耳乡黄苏娥食杂店仓库里与被告朱恩空相互之间一个抱摔一个扭来扭去进行嬉戏打玩的过程中造成。虽原告在事发当天已满16周岁未满l8周岁，但根据原告陈述及原告询问笔录、被告朱恩空询问笔录、证人马某询问笔录及讯问笔录，能证实原告已在被告黄苏娥经营的水城县发耳乡黄苏娥食杂店工作，故原告应视为完全民事行为能力人。由于原告及被告朱恩空均系完全民事行为能力人，该二人均应当对其相互之间一个抱摔一个扭来扭去进行嬉戏打玩的行为可能产生的不利后果存有预判，但该二人疏忽大意导致了原告受伤的损害后果发生，故双方均具有过错，综合考量双方过错程度及原告受伤原因力大小，原告、被告朱恩空各承担50%的责任。因原告受伤系在工作空闲时间与被告朱恩空进行嬉戏打玩所致，故被告黄苏娥对原告的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。对于二被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题。虽然二被告提出原告应当在知道其受伤之日即2015年7月3日起一年之内向侵权人主张权利，原告起诉已超过诉讼时效的辩称，但因原告受伤后需进行治疗及伤残鉴定，治疗和伤残鉴定后才能确定自身遭受到的损失，故诉讼时效应当从《法医临床学鉴定意见书》作出之日即2016年9月23日起计算至一年止，因此，对于二被告的该项辩称，不予采纳。对于原告主张的各项损失：1、医疗费。虽然二被告提出病历上医院名称即“贵州水矿控股集团有限责任公司总医院”与病历上加盖医院的印章名称“贵州水矿控股集团公司总医院”不合，但因病历入院出院时间与发票号为00065737920032075、00068999120058981、296397845的三张医疗收费票据入院出院时间相符，均相互印证原告受伤住院治疗的事实，故对该三张票据金额合计43945.70元，予以确认。对于发票号为10337826、0010340157、296364928的三张医疗收费票据（金额合计：160.50元），因该三张医疗收费票据证实了原告就所受之伤于2016年5月17日进行治疗及医院对原告病历资料进行复印所收取费用的事实，故该三张医疗收费票据与原告治疗之间具有关联性、必要性及合理性，对该金额160.50元，予以确认。综上，原告诉请医疗费为44106.20元（43945.70元+160.50元），予以支持。2、误工费。关于误工费计算标准问题，因原告受伤之前在被告黄苏娥经营的水城县发耳乡黄苏娥食杂店工作，且其未能提供证据证明自己从事农、林、牧、渔业，故对原告主张按照2013年贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资33590元/年/人标准计算误工费，不予支持。对于误工费的计算标准，宜参照贵州省2016年农村常住居民人均可支配收入标准即8090.28元/年/人计算。其次是误工期的问题，鉴定意见书评定误工期为120-180日，为公平公正，酌情按（120天+180天）÷2＝150天计算，即对原告主张的误工费，支持8090.28元/年/人÷365天/年×150天＝3324.80元。3、护理费。鉴定意见书评定护理期30-90日，酌情按（30天+90天）÷2＝60天计算护理期，参照贵州省2015年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资即35528元/年/人的标准，故对原告主张的护理费，支持35528元/年/人÷365天/年×60天＝5840.20元。4、营养费。鉴定意见书评定营养期60-90日，酌情按（60天+90天）÷2＝75天计算营养期，故对原告主张的营养费，支持50元/天×75天＝3750元。5、交通费。因交通费系原告受伤为进行治疗和鉴定所产生的路程费用，符合客观实际，故酌情支持500元。6、住院伙食补助费。原告住院共计32天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天的标准，对于原告诉请住院伙食补助费3200元（即100元/天×32天＝3200元），予以支持。7、残疾赔偿金。鉴定意见书评定原告伤残等级为十级，因原告主张按照贵州省2015年农村常住居民人均可支配收入标准即7386.87元/年/人计算，系原告对自己权利的处分，在法律规定的范围之内，故残疾赔偿金为14773.70元（即7386.87元/年/人×20年×10%＝14773.70元），对于原告的该项诉请，予以支持14773.70元。8、精神损害抚慰金。根据原告残疾等级的程度，酌情支持2000元。9、鉴定费。因鉴定费系原告为进行伤残程度评定及误工、护理、营养时限评定所支付的合理费用，且有原告提供的鉴定费发票加以证实，故对于原告诉请的鉴定费1300元，予以支持。综上所述，予以支持医疗费44106.20元+误工费3324.80元+护理费5840.20元+营养费3750元+交通费500元+住院伙食补助费3200元+残疾赔偿金14773.70元+精神损害抚慰金2000元+鉴定费1300元＝78794.90元。按照原告、被告朱恩空各承担50%的责任，因此，被告朱恩空应赔偿原告损失费用39397.45元（即78794.90元×50%＝39397.45元），原告自行承担损失费用39397.45元（即78794.90元×50%＝39397.45元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，作出如下如下：一、被告朱恩空于判决生效后十日内赔偿原告周某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计39397.45元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费2222元，因适用简易程序减半收取1111元，由原告周某负担555.50元，被告朱恩空负担555.50元。
二审中当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是:1、本案是否超过诉讼时效;2、一审对当事人责任的划分是否恰当;3、误工费应以什么标准计算;4、被上诉人黄苏娥在本案中是否承担责任。
根据规定，人民法院审理二审民事案件应围绕上诉人的上诉请求进行，并对上诉请求所依据的事实和法律进行审查。关于本案是否超过诉讼时效的问题，通过一、二审查明，上诉人遭受伤害后，直至2016年8月2日才在治疗终结，2016年9月23日上诉人所受之伤经鉴定部门鉴定，鉴定意见为十级伤残，故上诉人于2017年2月10日向人民法院提起诉讼时未超过诉讼时效，被上诉人黄苏娥关于本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立。关于一审对责任划分是否恰当的问题，上诉人周某在本案发生时虽己满十六周岁，未满十八周岁，但周某已以自己的劳动收入为主要的生活来源，据此，周某属完全民事行为能力人，其应知道在打玩的过程当中有可能遭受到伤害，对此上诉人存在过错，故一审对本案责任的划分并无不当。关于本案误工费以什么标准计算的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因本案上诉人既未提供证据证明其固定收入的情况，又未提供证据证明其最近三年的平均工资，故应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本案一审按照2016农村常住居民人均可支配收入标准计算不符合法律的规定。上诉人所主张的误工费，应根据2015年的相关标准予以计算。由于上诉人仅请求按2013年贵州省农、林、牧渔业职工平均工资33590元计算其所主张的误工费，未超过2015年贵州省农、林、牧渔业职工平均工资标准，上诉人主张的误工费符合法律规定，应予支持，基于上诉人只对一审误工费计算的标准提出异议，对误工期间并未提出异议，故上诉人的误工期为150天，以2013年贵州省农、林、牧渔业职工平均工资计算，扣减上诉人在本案中应承担的责任。关于被上诉人黄苏娥在本案中是否应当承担责任的问题，根据本案已查明的事实，上诉人受伤之时并非是在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动时间，由于本案雇佣关系以外的第三人朱恩空已作为加害人，在本案中承担了侵权责任，故上诉人要求被上诉人黄苏娥承担责任无事实依据和法律依据。
综上所述，上诉人周某的上诉请求部份成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初354号民事判决；
二、由被上诉人朱恩空于本判决生效后十日内赔偿上诉人周某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计44637.05元；
三、驳回上诉人周某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1111元，二审案件受理费2222元，共计3333元，由上诉人周某负担1666.5元，被上诉人朱恩空负担1666.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 李炳兰