上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初2586号
原告：上海杰敦建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：岳晓军，总经理。
委托诉讼代理人：宋洪林。
委托诉讼代理人：�怀成，上海天之健律师事务所律师。
被告：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：倪启峰，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪铭，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海杰敦建设工程有限公司(以下简称杰敦公司)与被告上海杰联建设工程有限公司(以下简称杰联公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日组织双方进行证据交换，后因案情复杂，本案转入普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杰敦公司的委托诉讼代理人杨怀成、宋洪林及被告杰联公司的委托诉讼代理人汪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杰敦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的质保金311,650元并以311,650元为本金按照中国人民银行同期存款利率支付违约金自2015年7月23日起至被告实际付清款项之日止。事实和理由：玛氏食品(中国)有限公司上海M&M;’s巧克力世界旗舰店室内装修项目(以下简称系争工程)由被告总包。2014年6月9日，原、被告签订《玛氏食品(中国)有限公司上海M&M;’s巧克力世界旗舰店室内装修工程机电安装工程分包合同》(以下简称《分包合同》)，总价为655万元。2014年9月，被告按约支付合同总额95%的款项，尚欠合同总额5%即327,500元质保金未支付。2015年2月，原、被告签订上述合同的《补充协议》，确定加量部分工程款为28.3万元，被告于当月支付《补充协议》总额95%的款项，尚欠《补充协议》总额5%即14,150元质保金未支付。上述两项质保金合计341,650元。2016年1月27日，被告已支付3万元，尚余311,650元未支付。原告多次向被告催讨未果，现起诉来院，要求判如所请。
被告杰联公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由为：第一，被告未收到业主支付的钱款；第二，认可原、被告双方签订的总价为655万元《分包合同》，被告已支付95%工程款，剩余5%质保金未到支付节点，且被告已支付3万元，故仅余297,500元未支付；第三，系争工程未按时竣工验收，原告存在违约情形，故原告应向被告支付违约金65.5万元；第四，原、被告双方从未签订其他《补充协议》，故不认可原告主张加量部分工程款28.3万元，亦不认可尚欠5%质保金14,150元未支付的事实；最后，就被告已支付的款项，原告未开具发票，故被告具有先履行抗辩权不支付剩余款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月9日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订《玛氏食品(中国)有限公司上海M&M;’s巧克力世界旗舰店室内装修工程机电安装工程分包合同》，约定：合同总价为655万元，被告已于合同签订日前共计支付原告424万元，机电工程全部结束，且经过被告项目经理签字确认后5个工作日内，被告支付原告100万元，至此，被告共计支付原告合同总额80%；本工程通过业主及相关部门的竣工验收后的10个工作日内，被告支付原告工程款至合同额的95%，剩余合同总价5%的尾款或者银行保函作为质保金在质量保证期满后15个工作日内无息支付；本合同的质保期限为自工程竣工验收合格起1年；被告现场负责人JannickHansen(詹内克·汉森，音译)，施工现场发生的任何书面材料，有且仅有被告授权现场代表签署，除该授权的现场代表外，被告的其他任何人员无权签署任何书面材料，即使该材料已由被告其他工作人员签署，同样视为无效，且将不对被告构成任何权利、义务的绑定；被告不得无故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按银行同期存款利率偿付给对方逾期未付款部分的违约金。合同另对其他内容进行了约定。
2014年7月1日，玛氏食品(中国)有限公司上海M&M;’s巧克力世界旗舰店(南京东路世贸百联商厦)开店营业。
2015年2月9日，被告现场负责人JannickHansen(詹内克·汉森)在邮件中确认增加项目工程款为28.3万元。
2015年2月12日，被告通过银行转账方式向原告付款268,850元，用途标明“玛氏”。
2016年1月27日，被告支付原告3万元。
庭审中，被告确认系争工程已经竣工。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《分包合同》及附件、邮件、银行转账凭证等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《分包合同》及附件系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应恪守履行。按时支付工程款是被告作为分包人的主要合同义务。根据合同约定，系争工程通过业主及相关部门的竣工验收后的10个工作日内，被告支付原告工程款至合同额的95%，现被告已支付合同额95%的工程款，加之上海M&M;’s巧克力世界旗舰店(南京东路世贸百联商厦)已于2014年7月1日对外营业，原告主张系争工程已于2014年7月1日竣工验收，具有高度盖然性，本院予以认可。合同约定的质保期限为自工程竣工验收合格起1年，被告应在质量保证期满后15个工作日内无息支付剩余合同额5%的尾款即327,500元，故原告主张被告支付剩余合同额5%的质保金，具有合同依据，本院予以支持。被告虽�可系争工程已经竣工但未验收，缺乏事实依据，本院难以支持。
关于增加费用的问题，根据合同约定，施工现场发生的任何书面材料，有且仅有被告授权现场代表JannickHansen(詹内克·汉森，音译)签署；2015年2月9日，JannickHansen(詹内克·汉森，音译)在邮件中确认增加项目工程款为28.3万元，2月12日，被告即通过银行转账方式向原告付款268,850元(与增加金额28.3万元的95%金额相吻合)，用途标明“玛氏”，故原告主张增加项目工程款为28.3万元，具有事实依据，本院予以确认。该部分工程款剩余5%的质保金应参照《分包合同》质保金的支付方式和期限支付，即被告应在质量保证期满后15个工作日内无息支付剩余合同额5%的尾款即14,150元，故原告主张被告支付剩余合同额5%的质保金，本院予以支持。
上述两项质保金合计341,650元。原告确认被告已支付3万元，应予以抵扣，故被告尚欠质保金311,650元未予支付。根据合同约定，被告不得无故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按银行同期存款利率偿付给对方逾期未付款部分的违约金，故原告要求被告以311,650元为本金，按照中国人民银行同期存款利率支付违约金自2015年7月23日起至实际支付之日起，具有合同依据，本院予以支持。
综上所述，原告提出的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海杰敦建设工程有限公司支付质保金合计311,650元；
二、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海杰敦建设工程有限公司支付违约金(以311,650元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算自2015年7月23日起至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,974.80元(原告已预缴)，由被告上海杰联建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严毅超
人民陪审员 单国珍
人民陪审员 周建萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。