辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02373号
上诉人（一审原告）：普利司通（沈阳）钢丝帘线有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：纲川透，系该公司总�理。
委托代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邢为为，女，汉族，1982年7月19日出生，住址：沈阳市。
委托代理人：李应龙，辽宁铭迅律师事务所律师。
上诉人普利司通（沈阳）钢丝帘线有限公司（以下简称“普利司通”）因与被上诉人邢为为劳动争议一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、代理审判员李元旬（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
普利司通向一审法院起诉称：邢为为系我公司员工，并签订了书面的劳动合同。2013年11月6日，邢为为申请婚假，之后至今持续未到公司上班，也未履�正式的请假手续。邢为为的岗位工作长期不能按照普利司通计划完成，严重影响了公司正常的经营状态。无奈，2014年5月23日，公司在电话联系普利司通未果的情况下，通过邮件向邢为为发送通知书，要求邢为为在2014年5月27日下班前将医院的诊断书等相关材料发送给公司，并按照公司要求的程序请假。但邢为为未在上述期限内向普利司通公司邮寄诊断书，也未作出任何合理解释。根据普利司通的《就业规定》第27条“无正当理由频繁旷工，且连续旷工达到3日以上者，或出勤状况不佳而反复提醒但屡次不改时，普利司通可以立即解除劳动合同”之规定，普利司通于2014年6月13日作出了与邢为为解除劳动合同的决定，并以快递的形式向普利司通送达了《解除劳动合同通知书》。因此，普利司通完全依法与邢为为解除劳动合同，解除合同的事实和理由充分，属合法解除。现普利司通不服沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈开劳人仲字（2014）213号《仲裁裁决书》，诉至法院，请求法院判令：1、不予撤销普利司通对邢为为解除劳动合同的决定，不予恢复从解除之日起的劳动关系；2、普利司通不向邢为为补发2014年6月20日至2014年9月10日期间的工资10352.64元；3、普利司通不为邢为为恢复缴纳社会保险至2014年9月；4、本案的诉讼费由邢为为承担。
邢为为辩称：请求维持仲裁的决定。
一审法院经审理查明：2005年2月1日，邢为为至普利司通公司从事采购员工作。2012年1月1日，双方续签《劳动合同书》，期限至2015年12月31日止。
2013年11月6日，邢为为因结婚向普利司通公司请婚假10天。休假期间邢为为感觉不适，于2013年11月15日到丽江市妇幼保健院就诊，被诊断为先兆性流产，医生建议绝对卧床休息，�为为将该情况报请部门负责人，在得到口头允许后邢为为在家修养。此后，邢为为流产后再次怀孕，邢为为每个月将医院出具的《病情证明书》PDF件提交公司。《病情证明书》载明：兹有邢为为，因停经、少量阴道流血，在我院进行保胎治疗，诊断为先兆流产，需保胎治疗。2014年10月21日5时28分，邢为为儿子邢淏铭出生。
另查明，2014年6月13日，普利司通以邢为为违反了公司《就业规定》第27条“无正当理由频繁旷工，且连续旷工达到3日以上者，或出勤状况不佳而反复提醒但屡次不改时，普利司通可以立即解除劳动合同”之规定，作出同邢为为解除劳动合同的决定。此后，普利司通停缴邢为为的社会保险，普利司通欠付邢为为自2014年6月20日至2014年9月10日期间的工资10352.64元。
又查明，邢为为不服公司决定，至沈阳经济技术开发区区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求事项为：1、恢复劳动关系；2、补发工资；3、补缴社会保险。该仲裁委员会于2015年1月4日作出了沈开劳人仲字（2014）213号仲裁裁决书，裁决：“一、撤销公司对申请人解除劳动合同决定并从解除之日起恢复双方劳动关系；二、由公司按有关规定补发申请人自2014年6月20日至2014年9月10日期间的工资10352.64元；三、为申请人恢复缴纳社会保险至2014年9月；四、驳回申请人其他的诉讼请求”。后公司不服，诉至法院。
上述事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同书、就业规定、2011年就业规定培训记录、解除劳动合同通知书、快递回执、解除理由、证明材料、诊断书快件、病历、工资条、往来邮件、出生证明、检验报告、病情证明书及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受�律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的”。2014年6月13日，普利司通作出同邢为为解除劳动合同的决定时正值邢为为怀孕期间，普利司通的解除劳动合同的决定违反了法律禁止性规定，当属无效，故普利司通、邢为为之间的劳动关系应当恢复。
关于邢为为要求普利司通公司补发所欠工资的问题。因普利司通公司拖欠邢为为自2014年6月20日起至2014年9月10日期间的工资10352.64元，普利司通应予支付。
关于邢为为要求普利司通公司补缴社会保险的问题。因普利司通公司自2014年7月起至2014年9月未为邢为为缴纳社会保险，违反了法定义务，普利司通应予缴纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销普利司通（沈阳）钢丝帘线有限公司对邢为为解除劳动合同决定并从解除之日起恢复双方劳动关系；二、普利司通（沈阳）钢丝帘线有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付邢为为2014年6月20日至2014年9月10日期间的工资10352.64元；三、普利司通（沈阳）钢丝帘线有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为邢为为缴纳自2014年7月份至2014年9月期间用人单位应承担部分的保险（具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准，因补缴社会保险产生的滞纳金由普利司通承担）。案件受理费10元，由普利司通（沈阳）钢丝帘线有限公司承担。
宣判后，普利司通不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决适用法律错误，上诉人系基于被上诉人持续旷工行为，按《就业规定》相关规定与被上诉人解除劳动合同，一审应适用《劳动合同法》第39条规定审理，本案不存在《劳动合同法》第40条、第41条的任何情形；2、一审对被上诉人是否存在旷工行为，并未查明。综上，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判，被上诉人承担诉讼费用。
邢为为答辩称：同意一审法院判决，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：被上诉人邢为为系上诉人普利司通处员工，从事采购工作，双方签订的劳动合同于2015年12月31日期满。
关于上诉人普利司通提出2014年6月13日与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人旷工的问题。2013年11月17日，被上诉人因先兆性流产向单位请假，并提供了病情证明书。此后被上诉人流产后再次怀孕，被上诉人继续请假至2014年6月16日，被上诉人于2014年5月16日提交单位的病情证明书上载明被上诉人怀孕的事实。2014年10月21日5时28分，被上诉人儿子邢淏铭出生。2014年6月13日，上诉人与被上诉人解除劳动合同时正值被上诉人怀孕。被上诉人履行了请假程序，并得到单位主管人员确认，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位单方解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的”。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
另，一审法院判决上诉人于本判决发生法律效力之日起十日内为被上诉人缴纳自2014年7月份至2014年9月期间用人单位应承担部分的保险错误，故本院一并更正。依据《最高人民法院关于审�劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位欠缴社会保险费应由社会保险经办机构或劳动监察部门责令限期缴纳或者罚款，逾期仍拒不缴纳的，由上述部门申请人民法院依法强制征缴，而不是劳动者直接向人民法院提起民事诉讼。故撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第953号民事判决第三项。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第953号民事判决第一、二项；
二、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第953号民事判决第三项；
三、驳回双方其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由普利司通（沈阳）钢丝帘线有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 李元旬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 席红跃