吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初216号
原告叶志安，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人叶涛，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告徐贵有，男，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市。
被告赵传晶，女，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市。
被告连玉福，男，汉族，辉南县人，农民，住所地通化市。
委托代理人连鑫，女，汉族，白山市人，无职业，住所地通化市。
被告通化市城建市政路桥有限公司（以下简称通化路桥公司）。
法定代表人吕凤英，系董事长。
委托代理人张东先，吉林易金律师事务所律师。
被告刘志东，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人刘志发，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告叶志安与被告徐贵有、赵传晶、连玉福、通化路桥公司、刘志东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告叶志安及其委托代理人叶涛与被告徐贵有、赵传晶、连玉福的委托代理人连鑫、通化路桥公司的委托代理人张东先、刘志东的委托代理人刘志发到庭参加诉讼，被告通化路桥公司法定代表人吕凤英，被告连玉福、刘志东未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶志安诉称：2015年9月29日早5时30分许，连玉福驾驶的吉E666**号重型货车超载拉沥青混合料由通化向集安市太王镇方向行驶，行至集青公路0KM+800M右向弯道处，因操作不当导致车辆向左侧翻90度，侧翻时与相对方向刘志东驾驶的吉E516**号三轮车相撞，致使原告从三轮车里翻倒在地，造成重大伤害，住院11天，花费各项费用20251.03元；现原告诉至法院，要求五被告赔偿医疗费5240.39元、误工费12035.76元、护理费1364.88元、住院伙食补助费1100元、伤残鉴定费210元、交通费300元，共计20251.03元。
原告提交的证据有：1、集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份。2、集安市医院诊断书七份。3、集安市医院住院收据一枚。4、集安市医院住院病历一份。5用药清单一份、6、鉴定费收据一份。7、口服液收据十二张。
被告徐贵有、赵传晶辩称：肇事车辆是我们花6万多元合伙买的，每人一半，挣钱后也是每人一半，车辆登记在徐贵有名下，肇事时保险已经过期了，我们没有能力赔偿。
被告连玉福辩称：现因交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，没有能力赔偿。
被告通化路桥公司辩称：我公司与被告徐贵有、赵传晶非雇佣关系，只是运输合同关系，我公司不承担赔偿责任；另外，原告一些费用和费用的计算方法不合理。
被告刘志东辩称：原告所花合理的费用，同意赔偿。
五被告未向法庭提供证据。
本院依法调取了集安市公安局交通管理大队交通事故卷宗中：徐贵有、赵传晶、连玉福、王建军询问笔录各一份。
双方当事人争议的焦点为：通化路桥公司与徐贵有、赵传晶是雇佣关系还是运输合同关系？原告合理的经济损失是多少？五被告间应如何承担赔偿责任？
根据原告陈述及被告答辩，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，经质证，五被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的集安市医院诊断书七份、集安市医院住院收据一枚、集安市医院住院病历一份、鉴定费收据一份，五被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的口服液收据十二张。五被告均提出异议，认为不能证明医嘱用药范围，本院不予采信。对本院依法调取的集安市公安局交通管理大队交通事故卷宗中徐贵有、赵传晶、连玉福、王建军询问笔录各一份，经质证，原告、五被告均无异议，本院予以采信。
经本院审理查明：2015年9月29日5时许，连玉福驾驶徐贵有、赵传晶所有的吉E666**号自卸货车由通化向集安市太王镇方向行驶，为通化路桥公司运送沥青混合料，当车辆行驶至集青公路0KM+800M右弯道处，因连玉福驾驶机动车操作不当，导致车辆向左侧翻90度，侧翻时与相对方向刘志东驾驶的吉E516**号三轮汽车相撞，造成乘坐三轮车车厢里的叶志安受伤，经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，连玉福负此次交通事故的主要责任；刘志东负此次交通事故的次要责任；叶志安无交通事故责任，连玉福因交通肇事罪被判一年六个月。
另查明：叶志安于2015年9月29日入住集安市医院至10月10日出院，住院治疗11天，二级护理，经集安市医院诊断，叶志安伤情为：腰4锥体右侧横突骨折、腰4-5腰锥间盘突出症、腰锥退行性变、头部外伤、右侧胸壁挫伤。诊断休息12周，花费医疗费4440.39元、误工费11787.60元（124.08元×95日）、护理费1364.88元（124.08元×11日）、住院伙食补助费1100元（100元×11日）、鉴定费210元，合计18902.87元。被告徐贵有、赵传晶已给付原告叶志安医疗费450元。
又查明:肇事车辆吉E666**号自卸货车为徐贵有、赵传晶花6万余元共同购买，车籍登记在徐贵有名下，二人约定赚钱后，利润平分，雇佣司机连玉福为其开车拉活，该车辆未办理交强险等保险，亦未办理道路运输许可证。发生交通事故时，连玉福受徐贵有指派为通化路桥公司运送沥青混合料到集安，载物超过核定载质量，运输费由徐贵有在年终时凭运输小票向通化路桥公司结算，平时通化路桥公司给部分加油款。
本院认为，本案是因机动车直接侵权所产生的纠纷,不能仅以机动车交通事故责任纠纷处理，通化路桥公司与车主徐贵有、赵传晶之间是雇佣关系还是运输合同关系，是本案争议的焦点之一。所谓雇佣关系，是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系；运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。雇佣关系与运输合同关系两者的标的不同：雇佣关系指向是劳务活动，以通过劳动产生的工作成果为目的，而运输合同关系的标的物是货物，承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为便不能实现。本案中，连玉福接受车主指派为通化路桥公司运输货物，车主并未向通化路桥公司提供劳动力。通化路桥公司年终才按运输小票(次数)结算报酬的行为，应当是运费而不是工资，而连玉福受车主雇佣，人身依附关系在车主，受车主监督，而非受通化路桥公司管理，故通化路桥公司与车主徐贵有、赵传晶系运输合同关系。
在本案中，通化路桥公司为经营需要将沥青混合料运至集安，用徐贵有、赵传晶所有的车辆运输货物，双方形成了运输合同关系。通化路桥公司作为托运人在托运货物时负有谨慎审查的“注意义务”，这种注意义务包括可能导致损害后果的预见义务和为避免损害后果而应采取积极措施的避免义务，然而，通化路桥公司只注重运输结果，而忽视了“注意义务”；本案的运输车辆没有强制保险，没有办理道路运输许可证，违规上路，载物超过核定载质量，违反《中华人民共和国交通管理条例》的相关规定。如果通化路桥公司谨慎审查运输车辆，就不难发现运输车辆的瑕疵，而后拒绝交易，由于通化路桥公司没有尽到“注意义务”，放任运输车辆行驶，被告通化路桥公司在装载沥青混合料时超过核定载质量，也是导致交通事故发生的原因之一，因此，通化路桥公司在托运货物过程中存在过错，导致了损害结果的发生。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”通化路桥公司要承担由此产生的相应法律责任，综合案情，酌定通化路桥公司承担20%的赔偿责任为宜。
连玉福作为肇事车辆司机，受雇于车主徐贵有、赵传晶，二者之间形成了雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”连玉福在从事雇佣活动中造成他人损害，系本案的直接侵权人，由此产生的赔偿责任应由雇主徐贵有、赵传晶承担，徐贵有、赵传晶应承担50％赔偿责任为宜。但由于连玉福在驾驶车辆时存在操作不当、超载等行为，导致交通事故的发生，负交通事故的主要责任，其自身存在重大过失，应对损害结果承担连带赔偿责任。此次交通事故刘志东驾驶与准驾车型不符的报废机动车，违反规定载人，负交通事故的次要责任，刘志东也应承担赔偿责任，刘志东负次要责任的30%为宜。对于原告提出的交通费300元，因未能提供证据证明其主张，本院不予保护。对原告提交的口服液收据12张，花费800元，因其不能证明医嘱用药范围，故本院不予支持，对其合理的诉求，本院予以支持。根据2015年度吉林省《人身损害赔偿标准》及叶志安住院诊断书、病历和相关费用支出情况，原告叶志安合理的经济损失为：
1、医疗费4440.39元。
2、误工费11787.60元（124.08元×95日）。
3、护理费1364.88元（124.08元×11日）。
4、住院期间伙食补助费1100元（100元×11日）。
5、鉴定费210元。
6、徐贵有、赵传晶已给付叶志安医疗费450元。
合计：18452.87（18902.87-450）元。
原告叶志安以上各项经济损失为18452.87元，由被告按照各自过错的比例分担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告徐贵有、赵传晶在交强险范围内赔偿原告叶志安医疗费等各项损失3920.73元。
二、被告徐贵有、赵传晶赔偿原告叶志安各项损失14532.14元(18452.87元-3920.73元)的50%，即7266.07元，被告连玉福承担连带责任。
三、被告刘志东赔偿原告叶志安各项损失14532.14元(18452.87元-3920.73元)的30%，即4359.64元。
四、被告通化市城建市政路桥有限公司赔偿原告叶志安各项损失14532.14元(18452.87元-3920.73元)的20%，即2906.43元。
上述款项，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，原告叶志安负担45元，被告徐贵有、赵传晶负担131元，被告刘志东负担78元，被告通化市城建市政路桥有限公司负担52元。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘明颖
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙震宇