wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1285号
原告：何小兵，男，汉族，生于1968年1月17日，住四川省西充县晋城镇。
委托诉讼代理人：陈参，四川源泉律师事务所律师，特别授权。
被告：李晋蓉，女，汉族，生于1966年8月18日，住四川省西充县晋城镇。
委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
原告何小兵与苏清松、李晋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告何小兵向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）川1325民初1285号民事裁定，裁定查封被告的相关房产。审理过程中，因苏清松死亡，原告向本院提出变更诉讼主体的申请，申请将苏清松的法定继承人苏文凯、杨云芳、苏正羽、苏修墨作为本案第三人参加诉讼，经审查后，本院予以准许。因第三人向本院确认放弃对苏清松遗产的继承，原告何小兵于2017年6月19日申请撤回对第三人的诉讼，本院已口头裁定予以准许。原告何小兵及其委托诉讼代理人陈参，被告李晋蓉及其委托诉讼代理人丁磊、王子权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李晋蓉偿还苏清松在原告处借款448000元及利息（从2017年5月2日起按年利率6%计付至款清之日）；2.第三人在继承苏清松遗产的范围内承担偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，苏清松因工程建设需要资金为由，分别在2017年1月26日、2017年3月20日、2017年3月22日分别向原告借款10万元、10万元及248000元，共计448000元。后苏清松死亡，故依法起诉至人民法院，望判如所请。
被告李晋蓉辩称，对苏清松是否在原告处借款不清楚，苏清松借款未用于夫妻共同生活，应由实际使用借款的人承担偿还责任。原告提供的借条与转账记录不符，其中一笔载明为货款，不能认定为苏清松借款。同时，苏清松死亡后，并未开始继承，未查明遗产，也未确定份额。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在西充县城从事茶坊、歌城经营及其他生意，苏清松生前系四川昌松爆破公司经理，原告与苏清松系朋友关系。苏清松因工程需要向原告借款用于周转，分别于2017年1月26日向原告出具《借条》载明：“今借到何小兵人民币现金100000元大写壹拾万元借款人：苏清松2017.1.26”，同日，原告向其账号为6212262315002648798账户转账100000元。2017年3月20日向原告出具《借条》载明：“今借到何小兵现金100000大写壹拾万元正借款人：苏清松2017.3.20”，同日，原告向其账号为6217003670004967890账户转账80000元，原告自述向其支付20000元现金。2017年3月22日向原告出具《借条》载明：“今借到何小兵现金248000.00元大写贰拾肆万捌仟元正借款人：苏清松2017.3.22”，原告自述当日向苏清松支付现金148000元，同日“杨*发”向原告账号为2315534401002898605账户转账100000元，3月23日原告通过该账户向苏清松账号为6212262315002648798账户转账100000元，自记用途货款。后苏清松失去联系，后被证实死亡。
被告李晋蓉与苏清松于2014年2月28日登记结婚，2014年8月13日生育一子苏修墨，被告李晋蓉待业在家，主要带小孩及做家务，家庭经济收入主要是苏清松经营茶坊、饭店、挖掘机及其他工程，在苏清松死亡前系合法夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是：一、苏清松生前向原告借款的真实性；二、被告李晋蓉是否应承担偿还责任。根据双方举证，综合庭审情况，对此作如下评析。
苏清松生前系西充县昌松爆破工程有限责任公司经理，主要负责该公司的对外业务，也同时经营茶坊、饭店、挖掘机及其他工程，因生意资金周转需要对外借款符合情理。原告与苏清松系朋友关系，借款给苏清松存在人际基础，同时原告系从事茶坊、歌城经营及其他生意，具备出借能力。对于2017年1月26日借款，有苏清松出具的借条及对应转款凭证可以确定。对于2017年3月20日原告只向苏清松账户转账80000元，另20000元为现金支付的自述，符合民间借贷的通常交付情况，本院依法予以采信。而2017年3月22日苏清松向原告出具《借条》载明借款金额为248000元，原告自述的该笔借款系3月22日先支付的现金148000元，3月22日其岳父杨光发向其账户转账100000元，第二日（3月23日）其又向苏清松账户转账100000元，结合原告的出借能力，及其账户的资金流转情况，原告自述符合情理，至于其3月23日转账记录自记为货款，但其所经营生意与苏清松生前所经营生意并无构成买卖合同关系的基础，同时若该笔借款不真实，苏清松作为完全民事行为能力人，没有理由作出对自己不利的民事行为，故对原告自述的该笔借款形成情况，应予采信。
被告李晋蓉与苏清松自2014年登记结婚至苏清松死亡时止系合法夫妻关系，且被告李晋蓉没有工作，也没有其他经济来源，在其与苏清松夫妻关系存续期间，其家庭的经济收入主要来源于苏清松在外做生意。苏清松在原告处所借资金，无证据证明系与原告虚构债务或用于非法用途，其所借资金应属用于生意周转，而所获得之利润依然会用于家庭共同生活，故对于被告李晋蓉所称所借资金未用于夫妻共同生活，应由实际使用人偿还的抗辩不予支持。
综上所述，原告借款给苏清松存在人际基础，同时其也具备出借能力，案涉借款的出借情况符合民间借贷的一般交付习惯，故对于案涉借贷关系的真实性依法予以确认，但无证据表明原告与苏清松约定了还款时间及借款利息。被告李晋蓉无相关证据证明苏清松所借款项系虚构债务或用于非法用途，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告李晋蓉应承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李晋蓉在本判决生效后三十日内向原告何小兵偿还借款448000元；
二、驳回原告何小兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元（原告已预缴），保全申请费2760元（原告已预缴），由被告李晋蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玥琪
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初1285号原告：何小兵，男，汉族，生于1968年1月17日，住四川省西充县晋城镇。委托诉讼代理人：陈参，四川源泉律师事务所律师，特别授权。被告：李晋蓉，女，汉族，生于1966年8月18日，住四川省西充县晋城镇。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。原告何小兵与苏清松、李晋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告何小兵向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）川1325民初1285号民事裁定，裁定查封被告的相关房产。审理过程中，因苏清松死亡，原告向本院提出变更诉讼主体的申请，申请将苏清松的法定继承人苏文凯、杨云芳、苏正羽、苏修墨作为本案第三人参加诉讼，经审查后，本院予以准许。因第三人向本院确认放弃对苏清松遗产的继承，原告何小兵于2017年6月19日申请撤回对第三人的诉讼，本院已口头裁定予以准许。原告何小兵及其委托诉讼代理人陈参，被告李晋蓉及其委托诉讼代理人丁磊、王子权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李晋蓉偿还苏清松在原告处借款448000元及利息（从2017年5月2日起按年利率6%计付至款清之日）；2.第三人在继承苏清松遗产的范围内承担偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，苏清松因工程建设需要资金为由，分别在2017年1月26日、2017年3月20日、2017年3月22日分别向原告借款10万元、10万元及248000元，共计448000元。后苏清松死亡，故依法起诉至人民法院，望判如所请。被告李晋蓉辩称，对苏清松是否在原告处借款不清楚，苏清松借款未用于夫妻共同生活，应由实际使用借款的人承担偿还责任。原告提供的借条与转账记录不符，其中一笔载明为货款，不能认定为苏清松借款。同时，苏清松死亡后，并未开始继承，未查明遗产，也未确定份额。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在西充县城从事茶坊、歌城经营及其他生意，苏清松生前系四川昌松爆破公司经理，原告与苏清松系朋友关系。苏清松因工程需要向原告借款用于周转，分别于2017年1月26日向原告出具《借条》载明：“今借到何小兵人民币现金100000元大写壹拾万元借款人：苏清松2017.1.26”，同日，原告向其账号为6212262315002648798账户转账100000元。2017年3月20日向原告出具《借条》载明：“今借到何小兵现金100000大写壹拾万元正借款人：苏清松2017.3.20”，同日，原告向其账号为6217003670004967890账户转账80000元，原告自述向其支付20000元现金。2017年3月22日向原告出具《借条》载明：“今借到何小兵现金248000.00元大写贰拾肆万捌仟元正借款人：苏清松2017.3.22”，原告自述当日向苏清松支付现金148000元，同日“杨*发”向原告账号为2315534401002898605账户转账100000元，3月23日原告通过该账户向苏清松账号为6212262315002648798账户转账100000元，自记用途货款。后苏清松失去联系，后被证实死亡。被告李晋蓉与苏清松于2014年2月28日登记结婚，2014年8月13日生育一子苏修墨，被告李晋蓉待业在家，主要带小孩及做家务，家庭经济收入主要是苏清松经营茶坊、饭店、挖掘机及其他工程，在苏清松死亡前系合法夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是：一、苏清松生前向原告借款的真实性；二、被告李晋蓉是否应承担偿还责任。根据双方举证，综合庭审情况，对此作如下评析。苏清松生前系西充县昌松爆破工程有限责任公司经理，主要负责该公司的对外业务，也同时经营茶坊、饭店、挖掘机及其他工程，因生意资金周转需要对外借款符合情理。原告与苏清松系朋友关系，借款给苏清松存在人际基础，同时原告系从事茶坊、歌城经营及其他生意，具备出借能力。对于2017年1月26日借款，有苏清松出具的借条及对应转款凭证可以确定。对于2017年3月20日原告只向苏清松账户转账80000元，另20000元为现金支付的自述，符合民间借贷的通常交付情况，本院依法予以采信。而2017年3月22日苏清松向原告出具《借条》载明借款金额为248000元，原告自述的该笔借款系3月22日先支付的现金148000元，3月22日其岳父杨光发向其账户转账100000元，第二日（3月23日）其又向苏清松账户转账100000元，结合原告的出借能力，及其账户的资金流转情况，原告自述符合情理，至于其3月23日转账记录自记为货款，但其所经营生意与苏清松生前所经营生意并无构成买卖合同关系的基础，同时若该笔借款不真实，苏清松作为完全民事行为能力人，没有理由作出对自己不利的民事行为，故对原告自述的该笔借款形成情况，应予采信。被告李晋蓉与苏清松自2014年登记结婚至苏清松死亡时止系合法夫妻关系，且被告李晋蓉没有工作，也没有其他经济来源，在其与苏清松夫妻关系存续期间，其家庭的经济收入主要来源于苏清松在外做生意。苏清松在原告处所借资金，无证据证明系与原告虚构债务或用于非法用途，其所借资金应属用于生意周转，而所获得之利润依然会用于家庭共同生活，故对于被告李晋蓉所称所借资金未用于夫妻共同生活，应由实际使用人偿还的抗辩不予支持。综上所述，原告借款给苏清松存在人际基础，同时其也具备出借能力，案涉借款的出借情况符合民间借贷的一般交付习惯，故对于案涉借贷关系的真实性依法予以确认，但无证据表明原告与苏清松约定了还款时间及借款利息。被告李晋蓉无相关证据证明苏清松所借款项系虚构债务或用于非法用途，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告李晋蓉应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李晋蓉在本判决生效后三十日内向原告何小兵偿还借款448000元；二、驳回原告何小兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费8020元，减半收取4010元（原告已预缴），保全申请费2760元（原告已预缴），由被告李晋蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 梁 辉二〇一七年六月二十日书记员 郑玥琪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1493号
申请执行人李福奎，男，1958年7月16日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰大厦C单元19层1号。
本院在执行李福奎与信达财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司银行存款115899.22元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执899号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人马宏青，女，1980年7月4日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01711-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区。
代表人侯继明，行长。
被执行人湖南金港投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人罗正荣，董事长。
上述申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年11月11日审结，该案（2015）天民初字第01102号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，现尚欠申请执行人借贷款本金3400000元，执行费36620元，合计3436620元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南金港投资担保有限公司的银行账户存款3436620元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 童 然
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3764号
原告：刘建勋，男，1974年3月27日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：陈兆奎，男，1953年10月4日出生，汉族，住荣成市。
原告刘建勋与被告陈兆奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建勋撤诉。
案件受理费651元，减半收取计326元，由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一七年七月十九日
书记员 王玲燕
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第21号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：万永林，男，1970年2月生，汉族。
被执行人：赵朝春，女，1972年5月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的�实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2008）第412122号征收社会抚养费决定。
本案执行费108元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷雯霞
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初72号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人张明光，男，生于1949年8月25日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被取保候审。
被告人张明光被控危险驾驶一案，剑阁县人民检察院于2017年6月12日以剑检公刑诉（2017）72号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人张明光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日中午，被告人张明光与叶某、陈某等人在剑阁县下寺镇茶园沟安某经营的农家乐吃饭饮酒后回到家中，下午驾驶自己所有的四轮内燃观光车，从住处出发到雷鸣社区接其妻，当日15时30分行至下寺镇剑门大道高速桥下路段右转弯调头时，与秦某驾驶的小型轿车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。秦某报警后，民警在处警过程中发现被告人张明光有酒后驾车嫌疑，对其进行呼吸式酒精测试，其血液酒精含量为146.70mg/100ml，民警随即带其到剑阁县人民医院（下寺院区）依法抽取了静脉血液，经广元市公安局物证鉴定所检验，被告人张明光静脉血液中酒精含量为148.30mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人张明光承担事故全部责任。案发后被告人张明光赔偿了秦某损失并取得了谅解。被告人张明光所驾驶的内燃观光车经鉴定其属性为机动车中的微型轿车。
上述事实，被告人张明光在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表、血样提取登记表、抽取被告人张明光静脉血液的视频资料、呼吸式酒精测试报告、广元市公安局物证鉴定所广公物鉴酒检字（2017）221号检验意见书、四川华大科技司法鉴定所（2017）机鉴字广元剑阁04007号鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询结果单、剑阁县公安局交通警察大队关于被告人张明光所驾车辆不能办理注册登记的情况说明、证人叶某、陈某的证言及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明光在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为148.30mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张明光醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人张明光归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张明光无犯罪前科，系初犯，发生车辆刮擦事故后赔偿了对方损失并取得谅解等情节，可对其从宽处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人张明光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下：
被告人张明光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元，所处罚金限判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 培 生
二〇一七年六月十四日
书记员 董思怡（代）
四川省剑阁县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0823刑初72号	公诉机关剑阁县人民检察院。	被告人张明光，男，生于1949年8月25日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被取保候审。	被告人张明光被控危险驾驶一案，剑阁县人民检察院于2017年6月12日以剑检公刑诉（2017）72号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人张明光到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年4月12日中午，被告人张明光与叶某、陈某等人在剑阁县下寺镇茶园沟安某经营的农家乐吃饭饮酒后回到家中，下午驾驶自己所有的四轮内燃观光车，从住处出发到雷鸣社区接其妻，当日15时30分行至下寺镇剑门大道高速桥下路段右转弯调头时，与秦某驾驶的小型轿车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。秦某报警后，民警在处警过程中发现被告人张明光有酒后驾车嫌疑，对其进行呼吸式酒精测试，其血液酒精含量为146.70mg/100ml，民警随即带其到剑阁县人民医院（下寺院区）依法抽取了静脉血液，经广元市公安局物证鉴定所检验，被告人张明光静脉血液中酒精含量为148.30mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人张明光承担事故全部责任。案发后被告人张明光赔偿了秦某损失并取得了谅解。被告人张明光所驾驶的内燃观光车经鉴定其属性为机动车中的微型轿车。	上述事实，被告人张明光在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表、血样提取登记表、抽取被告人张明光静脉血液的视频资料、呼吸式酒精测试报告、广元市公安局物证鉴定所广公物鉴酒检字（2017）221号检验意见书、四川华大科技司法鉴定所（2017）机鉴字广元剑阁04007号鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询结果单、剑阁县公安局交通警察大队关于被告人张明光所驾车辆不能办理注册登记的情况说明、证人叶某、陈某的证言及谅解书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张明光在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为148.30mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张明光醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人张明光归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张明光无犯罪前科，系初犯，发生车辆刮擦事故后赔偿了对方损失并取得谅解等情节，可对其从宽处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人张明光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下：	被告人张明光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元，所处罚金限判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 罗  培  生	二〇一七年六月十四日	书记员 董思怡（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00248号
原告：余红光，男，住枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：欧阳鸣凤，女，住太湖县。
被告：刘文进，男，住太湖县。
原告余红光诉被告欧阳鸣凤、刘文进机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余红光撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告余红光负担。
审判员 潘小红
二〇一四年四月二十五日
书记员 檀小艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第210号
申请执行人李德平。
被执行人范新兵。
被执行人景建梅。
本院依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院已经发生法律效力（2014）嘉城民一初字第1650号民事判决书，要求被执行人范新兵、景建梅给付申请执行人李德平借款105000元，利息5000元，诉讼费1230元，执行费1569元，共计112799元。在执行过程中，我院查询了银行、车管、房管、土地均无财产，并将查询财产情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 张建忠
代理审判员 师玉文
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张学友
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1422号
申请执行人杨德鑫。
被执行人栾春先。
被执行人林翠翠（系被告栾春先之妻）。
本院在执行申请执行人杨德鑫与被执行人栾春先、林翠翠债权纠纷一案，标的额为132210元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第8306号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 涛
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终16号
上诉人（原审原告）玺辉腾（厦门）家居有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区集兴路1688号一号楼。
法定代表人陈嘉琳，总经理。
委托代理人蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人刘秋明，厦门市同安区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人吴爱英，厦门市法制局工作人员。
原审第三人张晶，男，1988年12月12日出生，汉族。
上诉人玺辉腾（厦门）家居有限公司（下称玺辉腾家居公司）因被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认及被上诉人厦门市人民政府行政复议决定一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，张晶系玺辉腾家居公司员工。2015年9月7日11时20分，张晶在玺辉腾家居公司的车间操作电子网护锯切割木料过程中，因右手进机台取废料时机台启动，导致右手不慎被锯片割伤，经医院诊断为：右手电锯伤：1.右拇指掌指关节粉碎性骨折脱位伴关节囊韧带肌腱肌肉血管神经断裂伤；2.右第2掌骨粉碎性骨折伴缺损。2016年2月2日，张晶向市人社局提出工伤认定申请。市人社局受理后，于2016年3月16日前往玺辉腾家居公司调查并向该公司送达举证责任通知书，举证责任通知书由该公司员工林某某当场签收。玺辉腾家居公司在举证期限内没有提交张晶不是工伤的证据材料。2016年3月31日，市人社局作出2016060225号厦门市职工工伤认定书，认定张晶所受伤害为工伤，并于2016年4月2日送达给玺辉腾家居公司，2016年4月12日送达给张晶。
玺辉腾家居公司不服，于2016年4月28日向厦门市人民政府申请行政复议。厦门市人民政府经审查，于2016年6月3日作出厦府行复（2016）36号行政复议决定，维持市人社局作出的工伤认定，并将行政复议决定书分别送达给玺辉腾家居公司、市人社局和张晶。
玺辉腾家居公司仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。厦门市人民政府受理对市人社局的行政复议申请，依法审理行政复议案件亦是其法定职责。
张晶提出工伤认定申请后，市人社局依法审查了其提交的相关材料。经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法受理了工伤认定申请，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，市人社局作出工伤认定决定并依法送达。据此，市人社局作出工伤认定决定的程序合法。厦门市人民政府依法受理玺辉腾家居公司的行政复议申请，经审查后依法作出行政复议决定书并送达各方当事人，程序合法。
玺辉腾家居公司与张晶之间存在劳动关系，对此有双方的劳动合同为证。张晶是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的，有门诊病历及其陈述予以证明。玺辉腾家居公司主张张晶不是该公司的员工，事发当天公司并没有人受伤，但是玺辉腾家居公司并未提供有关证据予以证明，故玺辉腾家居公司的主张不予采纳。
玺辉腾家居公司认为市人社局没有向其发出举证通知书，亦未向其调查核实。而现有证据则表明，市人社局于2016年3月16日前往玺辉腾家居公司调查及送达举证责任通知书，举证责任通知书由公司员工当场签收，可视为已送达给玺辉腾家居公司；玺辉腾家居公司在举证期限内并没有提出张晶不是工伤的异议及相关证据，市人社局根据现有证据作出工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。
综上，市人社局作出的编号为2016060225号厦门市职工工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。厦门市人民政府依照行政复议法相关规定作出行政复议决定，程序合法。玺辉腾家居公司要求撤销市人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回玺辉腾（厦门）家居有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由玺辉腾家居公司负担。
上诉人玺辉腾家居公司不服原审判决，向本院提起上诉，称被上诉人怠于行使调查权，没有取得第一手证据材料，也没有佐证材料，仅凭一方陈述，明显违法；被上诉人甚至没有向上诉人发举证通知书，没有向上诉人调查核实，草率作出的工伤认定书妨碍了上诉人的陈述、申辩权，程序亦违法。原审判决认定上诉人没有举证证明张晶非工伤的材料，违背了行政诉讼法由被告承担举证责任的规定。请求撤销原审判决，撤销被上诉人市人社局所作的工伤认定书。
被上诉人市人社局答辩称，2016年2月2日，张晶提出工伤认定申请。经核实，张晶是上诉人公司的员工，是在工作时间工作场所因工作原因受伤，应认定为工伤。市人社局依法向上诉人送达了举证责任通知书，但是上诉人没有提交相应的证据，被上诉人作出工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法予以维持。
被告厦门市人民政府辩称，工伤认定的合法性问题，同意市人社局的意见。本案厦门市人民政府作为复议机关，就复议程序的合法性问题，上诉人在一审中并无异议，一审判决亦作了评判，事实清楚，适用法律正确。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院根据本案证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张晶系玺辉腾家居公司的员工，有劳动合同予以证明。张晶向市人社局申请工伤认定，主张其于2015年9月7日11时20分，在公司的操作车间操作电子网护锯机切割木料时，切伤右手大拇指和第二掌骨，并提供了与玺辉腾家居公司的劳动合同及医院的病历证明，张晶作为劳动者，其申请工伤认定的初步举证责任已经完成，因此，市人社局予以受理该工伤申请，是正确的。
根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。市人社局工作人员前往玺辉腾家居公司进行调查，提交了调查经过，并向玺辉腾家居公司送达了举证责任通知，要求该公司在七日内提供相关证据，但玺辉腾家居公司并没有在行政程序中提供任何的证据材料，直至本案的一审、二审阶段，玺辉腾家居公司亦没有提供任何的证据材料证明其主张，因此，玺辉腾家居公司主张张晶非该公司员工，事发当天没有安排张晶从事有报酬劳动的诉讼理由，并没有证据加以佐证，该理由本院不予支持。玺辉腾家居公司还主张市人社局怠于行使法定的调查权，仅凭张晶的个人陈述作出工伤认定的理由，与本案查明的事实不符，该理由亦不能成立。
市人社局作为本市主管工伤认定的行政机关，根据法律法规规定，依法受理，依法调查，并依法通知玺辉腾家居公司举证，行政程序符合法规规定，并无不当。厦门市人民政府作为行政复议机关，依法接受玺辉腾家居公司的复议申请，所作出的行政复议决定程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人玺辉腾家居公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年二月二十七日
书记员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第850号
罪犯黄勇强，男，1990年9月12日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年8月9日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2012）自流刑初字第211号刑事判决，认定罪犯黄勇强犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15500元，刑期自2012年3月15日起至2015年10月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄勇强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年12月至2015年2月计分考核累计积分为143分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇强予以减刑五个月。
刑期至2015年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初51号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人汪某，男，1992年2月23日出生，汉族，高中文化，无业。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月13日被改变强制措施为监视居住，2016年12月30日因涉嫌犯盗窃罪再次被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年1月13日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日17时许，被告人汪某在衡阳市天柱路与凤凰中街交汇处一家庭牌馆内，趁被害人唐某某打牌不注意之际，将其放在身后桌上的一部金色华为手机（经鉴定，价值3123元）盗走，并以1200元的价格卖掉。
2016年12月18日14时许，被告人汪某在衡阳市蒸湘区“振宏汽车俱乐部”内，盗走被害人沈某（与被告人汪某曾系同事关系）的一部VIVOX7型号的手机（经鉴定，价值2159元），后将该手机拿去刷机发现仍然无法解锁，便将手机丢弃。
案发后，被告人汪某赔偿了被害人唐某某损失3123元，取得了被害人唐某某的谅解。
2016年12月29日18时许，公安民警将被告人汪某抓获归案。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、勘验笔录、视听资料、被害人陈述、鉴定意见、被告人汪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人汪某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人汪某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人案发后已按照鉴定价格积极赔偿其中一名被害人唐某某的经济损失3123元，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪某判处一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月12日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年六月一日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第13号
上诉人（原审起诉人）邢瑞勇。
上诉人邢瑞勇不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃立初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，衡水市桃城区赵圈镇大柳林村村民委员会已经确定土地补偿分配方案，也按该分配方案将土地补偿款给付了其他经济组织成员，却不给上诉人。侵犯了上诉人的合法权益。请求依法裁判。
本院经审查认为，上诉人邢瑞勇与衡水市桃城区赵圈镇大柳林村村民委员会因征地补偿款分配产生纠纷，提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征收单位的农村集体经济组织。对于土地补偿费如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，或用于公益事业，或分配给村民等。最高人民法院（2004）民立他字第33号答复河北省高级人民法院《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》明确：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。综上，农村集体经济组织对土地补偿款是否进行分配或如何分配属村民自治范畴，本案中，上诉人与其户籍所在地村民委员会因土地补偿费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件范围，应由行政部门协调解决。据此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年一月十五日
书记员 杜红梅
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1053号
原告柴满红，男，甘肃省宁县人。
被告合水县陇原果品有限责任公司。
法定代表人陈继红，公司负责人。
被告弥海望，男，四川省绵阳市人。
本院在审理柴满红与合水县陇原果品有限责任公司、弥海望提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柴满红于2015年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，审理期间，原告柴满红自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许柴满红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由柴满红负担。
审判员 石小伟
二〇一五年十二月十日
书记员 武善宏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1702号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族。
被告：冷延辉，男，1976年1月27日出生
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告冷延辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 郭永娟
二〇一七年六月十二日
书记员 白 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1115号
原告曹幸涛，男，汉族，1979年10月4日生。
被告陈永胜，男，汉族，1969年3月1日生。
本院在审理原告曹幸涛诉被告陈永胜劳务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈书冉
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 斐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢113号
申请人：王庆法，男，1959年3月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：孟庆胜，男，1991年12月30日出生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行王庆法申请执行孟庆胜交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年一月二十三日
书记员 牛现朋
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2435号
原告：郭喜伟，男，汉族，农民，住东明县。
被告：东明县力搏粮油商贸有限公司，住所地：东明县刘楼镇黄堌村（原长兴粮所）。
法定代表人：李洪宾（已故）。
被告：高美菊，女，汉族，农民，住东明县。
被告：赵爱菊，女,汉族，农民，住东明县力搏粮油商贸有限公司院内，系李洪宾之妻。
被告：李贵珍，男，汉族，农民，住东明县，系李洪宾之父。
被告：王桂芝，女，汉族，农民，住东明县，系李洪宾之母。
被告：李某1，男，汉族，学生，住东明县力搏粮油商贸有限公司。
被告：李某2，女，汉族，学生，住东明县力搏粮油商贸有限公司。
被告李某1、李某2的法定代理人：赵爱菊，系被告李某1、李某2之母。
原告郭喜伟与被告东明县力搏粮油商贸有限公司（以下简称力搏粮油公司）、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜伟到庭参加诉讼，被告力搏粮油公司、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金34000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告力搏粮油公司系李洪宾与他人于2011年成立，后公司股东变更为李洪宾和高美菊，李洪宾系执行董事兼总经理，高美菊系监事。2017年8月李洪宾去世，现该公司实际负责人为高美菊。2014年5月1日，李洪宾因生产需要资金，向原告借款34000元，并出具了借条，加盖被告力搏粮油公司的公章。该款为李洪宾和力搏粮油公司共同所借，应承担共同还款责任。被告赵爱菊系被告李洪宾之妻，应属夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告李贵珍、王桂芝、李某1、李某2系李洪宾的继承人，被告高美菊系力搏粮油公司的股东，也应承担还款责任。借款后，原告多次找到李洪宾和力搏粮油公司要求偿还，但以各种理由推脱，李洪宾去世后，原告找到被告偿还，被告也拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告力搏粮油公司、高美菊、赵爱菊、李贵珍、王桂芝、李某1、李某2未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月15日，李洪宾与东明县长兴粮油购销有限公司签订租赁合同，约定东明县长兴粮油购销有限公司（坐落于刘楼镇黄堌村东）的所有固定资产及无形资产租赁给李洪宾，租赁期限为15年。2011年4月28日，李洪宾以租赁的东明县长兴粮油购销有限公司为经营地成立了力搏粮油公司，注册资本100万元，股东为李洪宾和高美菊（李洪宾之兄嫂），认缴出资比例李洪宾60%，高美菊40%，李洪宾为法定代表人。2011年5月24日力搏粮油公司以出让的方式取得东明县长兴粮油购销有限公司国有土地（地号101-29）的使用权，终止日期为2046年3月28日，该土地上的房屋（国有）的所有人仍为东明县长兴粮油购销有限公司，力搏粮油公司取得该宗土地的使用权后投资180余万元建设了仓库，并对其他房屋进行了修缮。原告郭喜伟曾将粮食卖给被告力搏粮油公司，但被告力搏粮油公司未给付粮款，经结算，2014年5月1日，李洪宾的妻子赵爱菊为原告郭喜伟出具借条1张：“借条，今借郭喜伟现金叁万肆仟元（34000.00元），特立此条，李洪宾，代笔人：赵爱菊，2014.5.19号。”上述借条的内容和签名均由赵爱菊书写，并加盖有力搏粮油公司的印章。赵爱菊与李洪宾曾系夫妻关系，2014年10月8日，赵爱菊与李洪宾登记离婚，后仍在一起共同生活。2017年8月21日，李洪宾因病去世。
本院认为，原告郭喜伟曾将粮食卖给被告力搏粮油公司，经结算，2014年5月1日，李洪宾的妻子赵爱菊以李洪宾的名义为原告郭喜伟出具了借条，李洪宾知道赵爱菊以其名义实施民事行为而不作否认表示的，视为李洪宾的同意。借条上加盖有力搏粮油公司的印章，该34000元借款以力搏粮油公司、李洪宾的名义所借，用于被告力搏粮油公司的生产经营，原告郭喜伟与力搏粮油公司、李洪宾之间形成债权债务关系。由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，原告郭喜伟多次向力搏粮油公司、李洪宾催要借款，故对此34000元的债务，力搏粮油公司、李洪宾应予偿还。力搏粮油公司虽为有限责任公司，但实际为赵爱菊与李洪宾家庭经营，对于2014年5月19日的欠款34000元，系李洪宾与赵爱菊夫妻关系存续期间所借，既是力搏粮油公司所负的债务，亦是夫妻共同债务，赵爱菊应与李洪宾、力搏粮油公司共同承担偿还责任，现李洪宾已去世，上述债务本息应由力搏粮油公司、赵爱菊承担共同还款责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告郭喜伟没有提供证据证明公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故对原告郭喜伟要求被告高美菊承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。原告郭喜伟没有提供证据证明李洪宾去世后，其父李贵珍、其母王桂芝、其子李某1、其女儿李某2作为第一顺序继承人继承了李洪宾的遗产，故原告郭喜伟要求李贵珍、王桂芝、李某1、李某2承担偿还责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊于本判决生效后7日内一次性共同偿还原告郭喜伟借款34000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈铁军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1787号
原告赵志明,男,1968年9月19日生，汉族，住泗阳县。
被告任会山,男,1974年11月21日生，汉族，住泗阳县。
被告朱岩，女，1973年3月24日生，汉族，住址同上。
原告赵志明诉被告任会山、朱岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志明到庭参加诉讼，被告任会山、朱岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志明诉称：被告任会山、朱岩系夫妻关系。被告任会山多次向原告借款，后经结算，于2016年2月18日向原告出具184000元的借条一份、2016年3月4日出具298000元的借条一份。后经原告催要，两被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告立即归还原告借款482000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告任会山、朱岩未作答辩。
经审理查明，被告任会山多次向原告借款，后经结算，于2016年2月18日向原告出具184000元的借条一份，2016年3月4日出具298000元的借条一份（该笔借款约定还款日期为2016年6月5日）。后经原告催要，两被告未归还借款。
另查明，被告任会山、朱岩系夫妻关系，1996年12月22日同居生活，2014年6月13日补办结婚登记，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵志明与被告任会山、朱岩之间的债权债务关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告任会山、朱岩欠原告赵志明借款没有归还的事实，被告任会山、朱岩系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证实借款并非用于家庭经营生活，被告朱岩应对婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任会山、朱岩于本判决生效后十日内共同归还原告赵志明借款482000元及利息（其中本金184000自2016年3月24日起计算至还清款之日止按照年利率6%计算利息，本金298000元自2016年6月6日起计算至还清款之日止按照年利率6%计算利息）。
案件受理费已减半收取4265元、保全费3020元，由被告任会山、朱岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费8530元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年六月十五日
书记员 倪红青
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民一初字第267号
原告：吴某，女，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份证号码：×××0041。
被告：张某，男，汉族，吴川市人，住吴川市。公民身份证号码：×××001X。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告于2009年相识，两人经过短暂交往，因原告年少无知，在未经充分了解、未建立稳定感情基础的情况下，原告即意外怀孕，在双方亲友的撮合下，原、被告于××××年××月××日在吴川市民政局婚姻登记处草率办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张浩彬，××××年××月××日生育次子张浩杰。在婚后的共同生活中，双方的性格不合，被告一直以赌博为业，稍有不顺意或在外吸食“K粉”后，即对原告恶言辱骂、殴打，甚至对原告的母亲也殴打，实施家庭暴力。原告曾多次对被告好言相劝，但被告不思悔改，对原告的家人进行恐吓、威胁。原、被告本来脆弱的夫妻感情，在被告一次又一次的家庭暴力的冲击下完全破裂。原告曾于2014年1月2日向吴川市人民法院起诉，法院判决不准离婚。现再次提起诉讼，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子张浩彬由原告抚养，次子张浩杰由被告抚养，抚养费各自承担。
被告张某既不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，2009年初原告与被告相识，同年4月10日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在吴川市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子张浩彬，××××年××月××日生育次子张浩杰。婚后一段时间双方和睦相处，但近年来，由于双方性格存在差异，兴趣爱好不同而引发矛盾，以致发生争吵，造成夫妻感情不和。为此，原告吴某于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2014年2月28日作出（2014）湛吴法民一初字第24号民事判决，判决不准原、被告离婚。双方经过半年多时间的磨合，被告主动要求与原告和好，但原告无和好愿望，双方关系无法改善，仍分居生活。婚生长子张浩彬现跟随原告生活，次子张浩杰现跟随被告生活。原告吴某于2014年10月22日再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚；婚生儿子张浩彬由原告抚养，次子张浩杰由被告抚养。由于被告不到庭，本案无法进行调解。
原、被告结婚时，原告没有嫁妆。婚后双方没有购置共同财产，也没有债权、债务。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2014）湛吴法民一初字第24号民事判决书及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告虽自愿补办婚姻登记手续成为合法的夫妻关系。婚后两年夫妻感情较好。但由于婚前认识时间短，双方缺乏了解，草率同居生活。在共同生活中因兴趣爱好不同而引发矛盾，以致发生争吵，造成夫妻矛盾进一步加深，感情恶化。经本院判决不准原、被告离婚后，双方经过半年多时间的磨合，双方关系无法改善，仍无法和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，为此原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于儿子的抚养问题，由于长子张浩彬现跟随原告生活，次子张浩杰现跟随被告生活，为此原告请求抚养长子张浩彬，本院予以支持，次子张浩杰由被告抚养，抚养费原、被告各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生儿子张浩彬由原告吴某抚养，婚生儿子张浩杰由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
三、原、被告双方可每月相互探望儿子二次，具体时间由原、被告双方协商，探望提前通知对方，原、被告双方应当相互协助。
本案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 郭帝水
二〇一四年十二月二日
书记员 邓文婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5392号
原告：翁志民。
被告：葛双剑。
被告：任志敬。
本院在审理原告翁志民与被告葛双剑、任志敬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翁志民的申请符合法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁志民撤回起诉。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈安倩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初419号
原告:瞿清万，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
被告:蒲开礼，男，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人，朱建国。
原告瞿清万与被告蒲开礼、被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告瞿清万于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿清万的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告瞿清万撤诉。
本案受理费575元，由原告瞿清万负担。
审判员 刘小艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 张浮珠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1574号
上诉人（原审被告）重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋德荣，男，汉族，1964年7月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人宋德荣劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月16日作出（2016）渝0107民初6992号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆靖悦机械设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄晚秋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更170号
罪犯邓时林，男，1987年12月13日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2016年6月30日作出（2016）川0106刑初721号刑事判决，以被告人邓时林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓时林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓时林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓时林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓时林减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年12月26日起至2018年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽调确字第00007号
申请人周土基，男，1964年9月14日出生，汉族。
申请人徽州中亚公司。
本院于2014年5月22日受理了申请人周土基、徽州中亚公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了审判员程剑石审查此案，现已审查完毕。
申请人因赔偿纠纷，于2013年4月28日经黄山市徽州区洽舍乡人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，协议内容为：徽州中亚公司在已赔偿周土基补偿费3000元的基础上，于2013年12月10日之前一次性赔偿周土基后续治疗费、损害赔偿金、误工费、护理费、营养费等费用共计17000元，双方当事人均承诺不再以任何理由向对方提出其他要求。2014年5月22日，二申请人共同向本院提出申请，要求确认该调解协议有效。
本院审查认为，申请人就人民调解协议向人民法院申请司法确认，应当在人民调解协议生效后30日内提出申请。本案申请人要求司法确认的人民调解协议生效已超过30日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，现裁定如下：
驳回申请人周土基、徽州中亚公司的申请。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 程剑石
二〇一四年五月二十二日
书记员 周 杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02599号
原告宋淑珍，女，1955年8月11日出生，汉族，工人，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告王海学，男，1978年5月2日出生，汉族，工人，住址同上。
委托代理人张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告宋淑珍与被告王海学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员孟凡霞独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告宋淑珍及其委托代理人刘立飞，被告王海学及其委托代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系开鲁镇机械化林场工人，1997年4月18日分得职工工资田25亩，四至为北邻林场林地，南邻民主村牧场，东邻退耕还林地，西邻林场林地。后我在西侧扩出土地10亩。2007年1月26日我将实有土地35亩，转包给被告，签订了《土地承包合同书》，约定承包期间不得减少、变动原有土地面积。此后我便去外地居住。2015年4月份，我回到机械化林场，要求机械化林场就我扩出的10亩土地完善合同，这时我发现35亩地，只有17余亩，其他土地均变成被告承包合同内的土地了。原因是被告说地是他的，骗取机械化林场与其签订了承包合同。被告违反合同约定，故请法院解除我与被告2007年1月26日签订的《土地承包合同书》。
被告辩称，我在合同期限内没有违约，不同意解除合同。理由是：1、机械化林场虽将被告职工工资田25亩中的7.2亩重复发包给我，是因为机械化林场为原告留足了25亩职工工资田的情况下发生的。原告对机械化林场为其留出的25亩职工工资田有异议，我认可这7.2亩地为原告职工工资田，机械化林场也明确表示不与我履行，与原告履行，我可与机械化林场变更我们之间的合同。这7.2亩地实际我也没与机械化林场实际履行，我仍然按2007年1月26日我与被告签订的《土地承包合同书》而实际耕种；2、原告私自扩出的10亩地，未得到机械化林场认可。这10亩地目前有7亩地存在于机械化林场因2011年修村级水泥路时占用我的耕地、林地而补给我25亩耕地当中，此7亩地因是原告私自扩出，并未与机械化林场签订合同而实际取得。这10亩地中的另外3亩地我依与原告签订的《土地承包合同书》而实际耕种着，此3亩地保持原状，我认可为原告所有。3、2007年1月26日我与原告签订《土地承包合同书》时约定每年承包费为1200.00元，并且一年一支付，原告在2012年9月要求我增加承包费至每年承包费为1500.00元，变更了双方合同的相关条款，我已一次性向被告支付了2015年至2026年累计12年承包费。
经审理查明，1997年原告分得职工工资田25亩，地名为小耿铺地，四至为北邻林场林地，南邻民主村牧场，东邻退耕还林地，西邻林场林地。后原告在此25亩地西侧自行扩出土地10亩。原告于2007年1月26日将此35亩地转包给被告，双方签订了《土地承包合同书》，合同第五条约定“乙方在土地承包期内土地使用权归乙方，不得减少、变动现有土地面积和土地使用性质”；第六条约定“甲、乙双方遵守此合同约定，在合同承包期限内任意一方不得变动此合同，否则按违约罚款15000.00元或解除合同，一切损失均由违约方承担”。被告已一次性向原告支付了2015年至2026年累计12年的承包费，每年承包费为1500.00元。
另查明，2011年6月3日，机械化林场因2011年修村水泥路占用被告耕地5亩、林地6亩，合计11亩，未付给被告补偿款，而将耕地25亩无偿转让给被告作为占地补偿，双方签订《土地转包合同》，原告自行扩出的10亩地中的7亩在此25亩地之中，现为被告实际占有。原告扩出的10亩地中的3亩，被告认可原告拥有经营权，被告仍然依据与原告签订的《土地承包合同书》而实际耕种着，并维持现状。
又查明，2014年11月15日，机械化林场与被告签订《机械化林场完善林地承包合同书》，被告承包的44亩林地中，有7.2亩（庭审中原、被告称7亩，根据双方认可的GPS点位图实测为7.2亩）与原告的25亩职工工资田重合，这7.2亩地均存在于原、被告与机械化林场的合同中。机械化林场认可当时因四至不清楚而发生了重复发包，仍认可7.2亩为原告职工工资田，并与原告履行，不与被告履行。被告亦明确表示认可这7.2亩地为原告职工工资田。
认定上述事实有原、被告庭审陈述，原告所举的2007年1月26日与被告签订的《土地承包合同书》一份、原告25亩工资田的GPS点位图一份、被告所举的2011年6月3日机械化林场与其签订的补地合同《土地转让合同》一份、2014年11月15日机械化林场与被告签订的《机械林场完善林地承包合同书》及坐标图各一份、开鲁县人法院对现任机械化林场场长梁某某所作的调查笔录一份在卷佐证，以上证据的客观真实性原、被告均认可，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告认为其自行扩出的10亩地，自扩出后、转包给被告前就得到机械化林场的认可，但未提供证据证明，故本院不予采纳。
本院认为，原告宋淑珍职工工资田25亩中有7.2亩与被告承包田重合，机械化林场明确表示重复发包的这7.2亩地为原告职工工资田，并已实际履行中，且不与被告履行双方合同中的7.2亩地部分。被告亦认可这7.2亩地为原告具有承包经营权。故原告此7.2亩职工工资田并未实际减少或变动。原告自行扩出的10亩地中的7亩地减少系原告本无经营权而被权利人（机械化林场）另行发包给被告而形成，并非被告在经营中的责任导致。原告扩出的10亩地中的3亩，被告仍然依据与原告签订的《土地承包合同书》而实际耕种，未有变动。综上，被告在履行与原告签订的合同期间，并未违反“减少、变动现有土地面积和土地使用性质”的约定。故原告主张被告违约已构成解除合同的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋淑珍的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告宋淑珍负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟凡霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨丽静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第900号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人冯某，农民。曾因犯盗窃罪，于2010�8月24日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）777号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月15日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人冯某于2014年9月14日9时许，驾驶鲁R×××××号五征三轮汽车，沿菏泽市220国道由南向北行驶至444KM＋125M处，与由东向西横过道路的被害人郭某驾驶的电动自行车相撞，致郭某当场死亡。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，冯某承担此事故的主要责任。公诉�关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书及尸体照片，刑事判决书，协议书、谅解书、收条，指挥中心接处警单记录表122，公安机关出具的抓获经过及其他证明材料等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡严重后果，负事故的主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪以后能自动报警，在事故现场等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首，对被告人依�可从轻处罚。被告人与被害人家属就民事部分已达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失8万元，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人依法可宣告缓刑。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一五年一月五日
书记员 刘永
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第777号
原告林淑芳，女，1961年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告王永梅，女，1978年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林淑芳与被告王永梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑芳、被告王永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑芳诉称，原、被告系房屋产权人与租户关系。2012年7月15日起，被告开始租赁原告位于仓山区太平洋城1座106室的房屋，并于2014年7月1日签订续租合同。自2014年8月起，原告不断收到周边邻居关于被告擅自拆改房屋内外结构产生安全隐患的投诉以及小新星英语学习办学期间严重影响邻居正常生活的投诉。被告的行为与已双方签定的《房屋租赁协议书》约定的条款相违背。原、被告经多次协调，均未能达成一致意见。现诉至法院，请求判令：1.被告将所承租的仓山区太平洋城1座106室恢复原状、终止租赁合同并立即搬出；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1.原、被告之间的租赁关系至今已历经七年。2014年3月，原、被告协商续租事宜时，被告已告知原告装修的方案，被告也听取了原告的建议（拆除阳台），并于同年4月份对房屋进行装修。装修竣工后，被告有邀请原告验收，并于次月提前签订下一期的合同。因此，被告拆除阳台行为完全是遵从原告的建议，原告在起诉状中的陈述不属实。另外，原告提供的联名信、影音资料反映的内容不属实，不应予以采信。
经审理查明，原告系仓山区临江街道观海路与闽江大桥之间太平洋城1座106室房屋合法产权人，被告系上述房屋的承租户，原、被告之间存在多年的租赁关系。2014年7月1日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告向原告承租上述房屋，每月租金3300元，每月交租时间为15日；若被告无故拖欠房租超过一星期，原告有权终止合同，收回房屋，并没收押金；租赁期限自2014年7月15日至2017年7月14日止；租赁期间，被告享有使用权，但需要保护原告的房屋、财产，不得损坏、拆改，否则，被告应照价赔偿于原告；如被告要对房屋进行装修，都必须得到原告的书面同意；在租赁期内，被告不得使用房屋从事违法活动，否则一切后果均由被告负责。协议书签订后，被告使用房屋并缴纳租金至今。
另查，被告在承租过程中，曾对承租房屋的阳台、飘窗等进行改造、装修。
本院认为，根据原、被告在庭审过程中的陈述及原、被告提交的证据可以确认原、被告已形成合法有效的租赁关系，原、被告均应依照法律的规定及�方的约定履行各自义务，不得随意变更或解除合同。虽然本案被告在未取得原告书面同意的情况下对承租房屋的阳台、飘窗等进行改造、装修，但根据双方租赁协议的约定，被告应承担的责任仅为照价赔偿原告，被告的行为并不符合解除合同的法定条件或原、被告双方约定的解除条件。现原告以此为由诉请解除合同并要求被告腾空房屋，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林淑芳的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00717号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告朱军敏。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告朱军敏信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月九日
书记员 袁毅然
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第68号
申请执行人：山东红建建安集团公司。住所：青岛市黄岛区。
法定代表人：马金磊，总经理。
法定代理人：殷兴喜，男，1962年4月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙照彩，男，1969年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人山东红建建安集团公司与被执行人孙照彩追偿权纠纷一案，（2013）青民五终字第1884号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年1月7日立案执行，执行标的152803.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：被执行人欠申请执行人案件款152803.00元，被执行人于2014年8月30日前付清。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）青民五终字第1884号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本执行裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年四月七日
书记员 李同良
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第68号
移送执行人黄平县人民法院刑事审判庭。
被执行人王东生，男，苗族，1965年12月29日生，农民，贵州省黄平县人。
被执行人吴术珍，女，苗族，1966年11月20日生，农民，贵州省黄平县人。
依据本院已经发生法律效力的（2010）黄刑初字第40号刑事判决书，于2014年6月3日向被执行人吴术珍发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的罚金人民币2000元、本案申请执行费50元，共计人民币2050元的义务。但被执行人吴术珍未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人吴术珍在黄平县农业银行有银行存款人民币24418.50元。本院于2014年6月3日冻结被执行人吴术珍在黄平县农业银行的存款2050元，后被执行人仍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴术珍在黄平县农业银行开户的账号为××××××的存款人民币2050元至黄平县财政局国库集中支付中心在黄平县农村信用合作联社开户的××××××账户上。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴灵芝
审 判 员 孙郅坪
代理审判员 杨海洋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 莫顺银
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02768号
罪犯曹伟君，男，生于1964年4月19日，汉族，大学本科文化程度，上海市徐汇区人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2008年12月8日作出（2008）岸刑初字第00652号刑事判决，以被告人曹伟君犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年3月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯曹伟君在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹伟君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2015年8月缴纳罚金人民币3400元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹伟君在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹伟君减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年九月二十一日
书记员 龚志娥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5545号
原告广州市穗欧自动化科技有限公司（以下简称穗欧公司），住所地广州市天河区东圃一横路92号507房。
法定代表人罗俊花。
委托代理人徐洪平，系原告的职员。
被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称宏威公司），住所地东莞市南城区宏图高新科技开发区。
法定代表人刘惠森。
原告穗欧公司诉被告宏威公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告穗欧公司法定代表人罗俊花到庭参加诉讼。被告宏威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穗欧公司诉称，被告在2012年分四次向原告采购电缆、单心线等五金交电，订单编号分别为C1205070002、C1205160010、C1205300004、C1207050004，货款总金额为199750元，双方约定收到发票30天内开具六个月汇票或者电汇货款。原告已向被告交付全部货物，并于2012年8月分两份向被告开具发票编号为10004443（金额为105000元）、10004444（金额为94750元）的发票，被告分别于2012年12月3日向原告开具承兑汇票49750，2013年4月26日电汇50000元，2013年5月24日付款30000元，合计尚欠原告货款70000元未支付。原告为此诉至法院，请求判令被告立即向原告支付所欠货款70000元以及逾期支付的利息损失（以银行同期贷款利率从2013年5月25日起算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费。
被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，穗欧公司主张宏威公司向其采购电缆、单心线等五金交电，宏威公司拖欠货款。穗欧公司提供送货单、订购单以证明其主张，其中订购单记载宏威公司向穗欧公司订货的货品、数量、单价等，有“东莞宏威数码机械有限公司合同专用章”字样印章，送货单记载宏威公司收到货物的数量，收货人栏盖有“东莞宏威收货”字样印章。结合送货单反映的送货数量以及订购单反映的单价，穗欧公司于2012年6月、7月共送货19975元。穗欧公司主张已向宏威公司开出发票，宏威公司仅支付了129750元，并提供发票、支付凭证以证明其主张。
以上事实，有送货单、订购单、发票、支付凭证、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对穗欧公司提供的证据，本院予以确认，并据此认定宏威公司尚欠穗欧公司货款70000元未付。穗欧公司诉请宏威公司支付货款70000元及赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广州市穗欧自动化科技有限公司支付货款70000元并赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年5月25日计至上述货款实际支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐舒音
二〇一三年十二月二十日
书记员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第312号
原告：严信昌。
委托代理人：邵和敏、邵荣荣，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。
被告：温州市华康合成革有限公司，住所地浙江温州工业园区中兴路110号。
法定代表人：王坚繁，系董事长。
原告严信昌与被告温州市华康合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月12日受理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告严信昌的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告温州市华康合成革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严信昌诉称：2006年3月份被告因生产经营的需要，聘用原告从事华研室打色一职，双方约定月工资为5500元。2014年10月份始，被告通知原告明年不继续生产叫原告工作到2014年12月份底。后来，因为被告拆机械需要，继续�作到2015年1月中旬，遂将原告辞退。综上，被告以停产为由将原告辞退已违背《劳动合同法》规定，应当支付经济补偿金。原告现提起诉讼，请求判决：一、确认被告违法解除双方的劳动关系；二、被告支付经济补偿金49500元；三、被告支付年休假工资2528元；四、被告支付失业保险金12348元。原告于庭审中放弃第三、四项诉讼请求，并补充说明工资见张杰生等人与温州市华康合成革有限公司劳动争议系列案中的工资册。
为证明自己的主张，原告严信昌提供了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息；
2、公司基本情况，用以证明被告身份情况；
3、参保记录，用以证明双方存在劳动关系的事实；
4、证明，用以证明原告已向仲裁委员会提起仲裁的事实。
被告温州市华康合成革有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告温州市华康合成革有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告于2015年4月23日向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月8日出具《证明》称“该案已经受理，至今未审理，不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形”。原告据此诉至本院，提出上述之诉请。
本院认为，被告因经营困难，要求与劳动者解除合同，应当向劳动者支付经济补偿金。双方已经解除劳动关系，关于双方解除合同的时间，该事实由用人单位负责举证，因其未提交证据证明，本院以劳动者主张的2015年1月中旬作为解除劳动关系的时间。原告的工作年限也以原告主张的为准。原告的月工资，按照原告庭审中所述工资表该表格仅能反映原告11个月的工资，本院酌情取这11个月的平均作为原告的月工资，即（49368元＋菜票150元／月×9个月-
高温补贴150元／月×3个月）÷11个月=4488元，原告与被告劳动关系存续期间按9年计算，经济补偿金计算为4488元／月×9个月=40392元。超出以上的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市华康合成革有限公司于本判决生效后五日内向原告严信昌支付经济补偿金40392元。
二、驳回原告严信昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱彬彬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5728-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：付红宾。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人付红宾申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人付红宾在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××42予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月5日起至2016年8月5日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年八月五日
书记员 王玉辉
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6171号
申请执行人：吴阳山，男，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人：顾辉，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告吴阳山诉被告顾辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的(2017)沪0107民初10003号民事判决书已经发生法律效力。由于被告顾辉未履行义务，原告冯春华于2017年11月29日向本院申请执行，要求被告顾辉归还借款本金人民币10万元及上述借款的逾期利息(自2017年1月11日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算)、案件受理费人民币2300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，本院于2018年12月1日依法向被执行人顾辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法查封被执行人顾辉数个银行账户(银行存款仅人民币几百元)。另，本院依法轮候查封被执行人顾辉唯一一套住房，房屋面积48.96平方米，且有多个户口，暂无法处理。另查，被执行人顾辉目前无有价证券、互联网金融等可供执行财产。执行中，本院已将被执行人顾辉列入失信被执行人名单，并对被执行人顾辉采取了限制高消费的强制执行措施，另案本院对被执行人顾辉拒不履行义务的行为采取了司法拘留15日的强制措施，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人顾辉目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6171号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 谦
审判员 余伟民
审判员 张 凯
二〇一八年三月三十日
书记员 袁加孟
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执6171号申请执行人：吴阳山，男，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：顾辉，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告吴阳山诉被告顾辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的(2017)沪0107民初10003号民事判决书已经发生法律效力。由于被告顾辉未履行义务，原告冯春华于2017年11月29日向本院申请执行，要求被告顾辉归还借款本金人民币10万元及上述借款的逾期利息(自2017年1月11日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算)、案件受理费人民币2300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，本院于2018年12月1日依法向被执行人顾辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法查封被执行人顾辉数个银行账户(银行存款仅人民币几百元)。另，本院依法轮候查封被执行人顾辉唯一一套住房，房屋面积48.96平方米，且有多个户口，暂无法处理。另查，被执行人顾辉目前无有价证券、互联网金融等可供执行财产。执行中，本院已将被执行人顾辉列入失信被执行人名单，并对被执行人顾辉采取了限制高消费的强制执行措施，另案本院对被执行人顾辉拒不履行义务的行为采取了司法拘留15日的强制措施，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人顾辉目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执6171号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇一八年三月三十日书记员 袁加孟附：相关法律条文
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00024号
罪犯夏琦峰，男，1972年5月20日出生，汉族，原户籍所在地江苏省常州市钟楼区，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）巢刑初字第00040号判决书，以贩卖、运输毒品罪判处被告人夏琦峰有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。刑期自2010年6月1日至2023年5月31日止。罪犯夏琦峰于2011年1月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年元月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯夏琦峰奎服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯夏琦峰予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯夏琦峰服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年1月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年12月表扬，2012年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯夏琦峰服刑以来，确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其为毒品犯罪，首次减刑，应在其功表所对应的可减刑期内扣减六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏琦峰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年6月1日至2022年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 嘉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初48号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，男，1968年2月26日生，汉族，无业。2011年2月因吸毒被行政拘留十五日；2012年8月因吸毒被行政拘留十五日；2011年9月因非法持有毒品被劳动教养一年；2007年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币七千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2013年11月21日刑满释放。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）833号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员赵晓乐出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年9月间，被告人周某先后在南京市雨花台区、秦淮区、鼓楼区采用打碎玻璃门窗等手段，实施盗窃5次。具体事实如下：
1、2014年11月9日23时许，被告人周某在南京市雨花台区雄风路300号三星宾馆停车场，采用砸车窗的手段，进入王某的尼桑牌轿车（车牌号：皖E×××××）车内，窃取LV包一只及包内的人民币400元。
2、2015年2月4日凌晨，被告人周某在南京市秦淮区贡院街129号一包店，实施盗窃。
3、2015年2月9日晚，被告人周某在南京市鼓楼区模范马路191号中成烟酒店，采用打碎玻璃窗入室的手段，盗窃该店香烟。被害人报案称被盗香烟共计162包，价值人民币6194元。
4、2015年8月25日晚，被告人周某在南京市鼓楼区中山北路259-6号常青藤食品店，采用打碎玻璃门入室的手段，实施盗窃。
5、2015年9月25日24时许，被告人周某在南京市鼓楼区中山路179号户外用品店，采用打碎玻璃门的方法入室盗窃，被害人报案称被窃人民币3331元，被告人周某当庭供述盗窃人民币1400元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、案发及到案经过、南京市秦淮区人民法院（2013）秦刑二初字第145号刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、江苏省增值税专用发票、库存状况表、情况说明、南京市公安局鼓楼分局调取的记账明细等书证，证人张某的证言，被害人汤某、庞某、王某、陈某甲、陈某乙的陈述，被告人周某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录，物证鉴定书、物证检验报告书，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年9月28日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人周某退出全部赃款、赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 刘月玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1716号
申请执行人陈加顺。
被执行人刘长清。
陈加顺与刘长清雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月15日作出（2013）盱民初字第1819号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判一、被告刘长清于本判决生效后10日内赔偿原告陈加顺医疗费、伤残赔偿金等经济损失122464.62元。二、驳回原告陈加顺其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，车辆已被查封，其它暂无财产可供执行。尚未执行到位126574.62元。（执行标的124802.62元、执行费1772元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 钱晶津
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1827号
原告：高某。
被告：张某。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告均系再婚，于2013年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏感情基础，婚后未建立起夫妻感情。诉请判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，不同意离婚，不发表孩子抚养问题的意见，诉讼费用可由我承担。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2013年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，主要是根据原、被告的法庭陈述、原告提交的结婚证及户籍证明认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般。婚后感情尚可，婚后双方虽因琐事发生矛盾，但只要双方顾念既有的夫妻感情，夫妻仍有和好的�能。原告亦未提交相关证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 王春燕
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 张 群
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第52号
申请执行人阿坝州木材检查总站。
法定代表人江山，系该公司负责人。
被执行人王家杰，男，羌族。
阿坝州木材检查总站与王家杰其他权属、侵权纠纷一案，汶川县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）汶川民初字第14号民事调解书已发生法律效力，被执行人王家杰未按法律文书确定的期限履行义务。申请人阿坝州木材检查总站于2015年5月14日向本院申请执行，执行标的共计人民币32089.6元（大写：叁万贰仟零捌拾玖元陆角整）。
该案进入执行程序后，经本院查明，被执行人王家杰无财产可供执行，申请执行人阿坝州木材检查总站也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。被执行人王家杰于2015年12月1日主动履行了人民币5000元后申请执行人阿坝州木材检查总站同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）汶川执字第52号执行案件的本次执行程序。
二、本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一五年十二月一日
书记员 饶恕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4997号
申请执行人庞可可，女，1982年7月21日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
庞可可与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1274号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告庞可可逾期办理楼栋权属证明的违约金八万九千一百五十一元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告庞可可代收公共维修基金二万一千五百二十六元。三、驳回庞可可其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人庞可可于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4997号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈维克
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第198号
原告江苏全惠电气科技有限公司，组织机构代码证69449827-9，住所地扬中市新坝镇港东南路66号。
法定代表人曹翠兰，董事长。
委托代理人鄂文斌。
被告包钢集团电气有限公司，住所地内蒙古包头市昆区河西工业区。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏全惠电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6376元，减半收取3188元，由原告负担。
审判员 姚圣羽
二〇一四年十二月十一日
书记员 常 庆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第347号
罪犯吴传琳，又名吴传玲。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）成刑初字第182号刑事判决，以被告人吴传琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）川刑终字第784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年9月24日止于2026年8月22日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴传琳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴传琳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴传琳减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇二五年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖