浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台民终字第895号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
××支公司，住所地温岭市××街道东××号。
负责人：应某某。
委托代理人（特别授权）：林某。
被上诉人（原审原告）：连甲。
被上诉人（原审原告）：连乙。
被上诉人（原审原告）：连丙。
被上诉人（原审原告）：连丁。
被上诉人（原审原告）：连戊。
上述五被上诉人的委托代理人（特别授权）：朱乙。
被上诉人（原审被告）：朱甲。
委托代理人（特别授权）：姜某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（下
称保险××）因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙
江省温岭市人民法院（2009）台温民初字第158号民事判决，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理
终结。
原审判决认定，2008年10月22日晚，被告朱甲驾驶浙10
／34893拖拉机从箬横驶往温某某向。20时左右，在途经××
浦岙村路段时，因未及时注意路面行人的动态，将正在横过道路的行人连己撞伤。之后，连己被送至温岭市第一人民医院治
疗，入院诊断为：左某某脑挫伤伴血肿、两额硬膜下血肿、两
额颞硬膜下积液、右枕骨骨折。连己在温岭市第一人民医院住
院治疗112天后，因医治无明显好转，经其家属与院方协商，
于2009年2月11日自动出院。出院时病历记载病情仍为左某某
脑挫伤伴血肿、两额硬膜下血肿、两额颞硬膜下积液、右枕骨
骨折、交通性脑积水。2009年4月24日，连己死亡。住院期间
，连己共用去医疗费52003.32元，护理费8960元，其中被告朱
甲支付了医疗费2309.5元，另朱甲支付了救护车费60元。另查
明，2008年11月25日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交
肇认字（2008）第01141号交通事故认定书，认定：被告朱甲
夜间驾驶机动车时未及时注意路面行人的动态，是造成本次事
故的主要原因，应负本次事故的主要责任。连己在横过道路时
，未走人行横道，是造成本次事故的次要原因，负次要责任。
事故发生后，五原告在温岭市公安局交通警察大队领取了被告
朱甲预交款20000元。再查明，被告朱甲的浙10／348**拖拉机
已向第二被告中国人民财产保险有限公司某某市支某司投保了
机动车交通事故强制险及第三者责任险，第三者责任险的保险
金额为5万元。上述两险种的保险期限从2007年12月6日起至20
08年12月5日止。此外，被告朱甲持h驾驶证。
原审判决认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵
害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担民事赔偿责任。受害
人对事故发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本次
交通事故中，温岭市公安局交通巡逻警察大队认定连己负次要责任，朱甲负主要责任的事故结论事实清楚，结论合法得当，
予以采纳。本次事故损失在扣除强制险理赔额度后，其不足部
分应根据机动车与行人责任某担比例，结合本案交通事故的实
际情况，由连己方自行承担20%，被告朱甲承担80%。连己的死
亡后赔偿项目为：医疗费52003.32元、丧葬费12959元、死亡
赔偿金46290元。交通费结合其住院治疗及家属探护情况，宜
酌情定为400元，加上救护车费60元，合计460元。至于五原告
主张的亲属办理丧事误工费，宜按当地的习俗，按五子女每人
两天计算，共计10天，为400元（即10天×40元／天）。住院
伙食补助费为1680元（112天×15元／天）。连己住院期间护
理费为8960元，其出院后护理费的计算考虑到其已高龄及实际
病情，确需护理，确定为2520元（72天×35元／天）。至于原
告主张的50000元精神抚慰金，上述数额过高，考虑到连己在
本案交通事故中自身亦存在着一定过错，宜酌情定为15000元
。上述各项赔偿费用共计140272.32元。由于本案被告朱甲的
拖拉机已向第二被告投保了机动车强制险和第三者责任险，且
本次事故发生在保险期限内，故第二被告应某担理赔责任。强
制险理赔项目依法确定为96589元（医疗费10000元、丧葬费12
959元、死亡赔偿金46290元、交通费460元、亲属误工费400元
、住院期间护理费8960元、出院后护理费2520元、精神抚慰金
15000元）。扣除上述强制险理赔款后，其余43683.32元（医
药费42003.32元、伙食补助费1680元）。为第三者责任险理赔
项目，该理赔款由五原告自行承担8736.66元（43683.32元×2
0%）。余34946.66元，由第一被告朱甲按第三者责任保险合同约定15%免赔率，承担5242元（34946.66元×15%），由第二被
告承担29704.66元（34946.66元×85%）。因第一被告前期已
支付连己方各项费用22369.5元，第一被告多付的17127.5元（
22369.5元-
5242元），由第一被告与第二被告自行结算（上述17127.01元
应在第二被告应赔付的理赔款中予以扣除）。对第二被告抗辩
称第一被告于事故发生时所驾拖拉机与其驾驶证核发的准驾车
型不符，属无证驾驶，故第二被告不承担理赔责任的主张，原
审法院认为，因第一被告在投保时已按保险合同条款向第二被
告提交了相关材料，而第二被告却未严格按照保险条款对材料
进行审查及询问相关事实，也未在签订保险合同时单独制作免
责条款向第一被告予以说明并由第一被告签名确认。且温岭市
公安局交通警察大队所作的事故责任认定书亦未认定被告朱甲
属无证驾驶，故第二被告上述辩称理由不足，不予采纳。至于
第一被告抗辩连己死亡与其无关，其抗辩缺乏依据，亦不符合
本案事实，不予采纳。综上，依照《中华某某共和国民法通则
》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华某
某共和国某路某某安某某》第七十六条第一款、《中华某某共
和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、
第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、
第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院
《关某某认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八
条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司于本判决发生法律效力之日起十日内
赔偿给五原告强制险理赔款、第三者责任险理赔款合计109166
.16元。二、驳回五原告其余诉讼请求。本案受理费1220元，
减半收取610元，由五原告负担60元，由被告朱甲负担550元。
宣判后，被告保险××不服，向本院上诉称，一、被上
诉人朱甲系无证驾驶，保险××依法享有免责的权利。1、被
上诉人朱甲所持有的驾驶证为h证驾驶证，所行驶的肇事车系
大型拖拉机。根据《驾驶证管理办法》第六条之规定，持h证
驾驶证准架车型是小型拖拉机。按照浙江省公安厅于2006年3
月30日下发《关于加强拖拉机道路某某安全管理工作的通知》
精神，被上诉人系无证驾驶。2、保险××在签订保险合同时
没有审查驾驶证的义务。作为责任保险的标的是车辆，保险×
×审查的义务是行驶证。3、根据交强险保险条例的规定，驾
驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险××在机动车交通事故
责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人
追偿。因此，本案系无证驾驶，保险××不承担赔偿责任。二
、在商业保险中，上诉人与被上诉人已有三年保险合同关系，
对于商业保险条款中的有关免责条款，上诉人已将其与其他条
款加以区别，足以证实上诉人已将无证驾驶免责的条款告知了
被上诉人朱甲。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上
诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。一审、二审诉讼费用由
被上诉人承担。
被上诉人连甲、连乙、连丁、连戊、连丙辩称，原审判
决事实清楚，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人朱甲辩称，原审判决事实清楚，实体处理得当
，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，对
原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对原审判决认定的连己死亡后各
项赔偿项目及金额、温岭市公安局交通警察大队交通事故认定
书的责任认定均无异议，对此本院予以确认。现双方争议的焦
点是被上诉人朱甲所持有驾驶证的准驾车型与肇事车型不符引
发的交通事故，上诉人是否应在交强险和商业保险的范围内承
担赔偿责任。《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条
规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险××在第
三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事
故责任强制保险条例》第二十六条第一款关于垫付抢救费用问
题的规定是《中华某某共和国某路某某安某某》第七十五条关
于抢救费用的规定的具体细化，第二款仅规定保险××对财产
损失不承担赔偿责任，并未免除保险××对人身损害损失应某
担的赔偿责任。本院认为，交通事故责任强制保险具有社会险
性质，其目的是为了保障机动车道路某某事故受害人依法得到
赔偿，故机动车方是否有过错对保险××在交通事故责任强制
保险限额内承担人身损害损失的赔偿责任没有影响。其次，按
照《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条之规定，被上诉人
朱甲所持有的h证驾驶证只能驾驶小型方向盘式拖拉机，而实
际驾驶的是大中型拖拉机，违反了《拖拉机驾驶证申领和使用
规定》第八条之规定，但双方商业保险合同已持续三年、且投保时被上诉人均已提供了行驶证和驾驶证，已经履行了法定的
如实告知的义务；上诉人保险××未认真审查而接受被上诉人
朱甲的投保并与其签订商业保险合同，故上诉人应当在商业保
险范围内承担赔付责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，
本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下综上，原审判决认定事实清楚，适用法
律及实体处理得当。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支
持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人中国人民财产保险股
份有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 吴鸿滨
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年一月二十一日
代书 记员 杨 怡