wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01179号
原告付新社，男，1954年10月16日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李通，男，1988年8月23日生，汉族，住河南省杞县。
被告高亚东，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。机构代码：56101479-5。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人安斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告付新社诉被告李通、高亚东、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付新社及委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），被告李通，被告信达财险河南分公司委托代理人安斌到庭参加了诉讼，被告高亚东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日18时44分，原告乘坐任长军驾驶的三轮车摩托车行驶至兰考县产业集聚区××路与××路交叉口处时，与被告李通驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，造成原告以及其他乘坐人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李通负此次事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告无责任。原告付新社因交通事故共产生医疗费4596元、营养费170元（17天×10元）、营养费130元（13天×10元）、伙食补助费390元（13天×30元）、误工费903元（13天×69.5元）、护理费2028元（13天×78元×2人）、交通费153元，以上合计8200元。要求被告保险公司应在保险限额内优先赔偿，不足部分由另二被告承担，诉讼费由被告承担。
被告李通辩称，本人驾驶的车辆在保险公司投有保险，应当先由保险公司进行赔偿，本人系与高亚东办事开车，所以保险外的责任我们二人按责任比例承担赔偿。
被告高亚东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告信达财险河南分公司辩称，因发生事故时，司机及车主未向我公司报案，无法核实事故车辆信息与投保信息是否一致，如经法院核实一致，且在承保期内，则我公司同意在承保的交强险范围内承担五位受伤人员的合理损失，超过交强险限额部分不予承担；原告系农民，其诉请的误工费、护理费等应按农村居民标准赔偿。诉讼费不属于保险承保范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年4月28日18时44分，原告乘坐任长军驾驶的三轮车摩托车行驶至兰考县产业集聚区××路与××路交叉口处时，与被告李通驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，造成原告以及其他乘坐人共五人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李通负此次事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告无责任。被告李通驾驶的车辆实际车主为朱利伟，该车辆系被告李通与被告高亚东向车主借用。该肇事车在信达财险河南分公司投有交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产险限额2000元。保险期间自2014年5月28日10时起至2015年5月28日10时止。该次事故发生在保险期间内。
经计算，二原告的合理损失有：医疗费4697.46元，伙食补助费390元（30元×13天）、营养费130元（10元×13天）、护理费1014元（78元×13天）、误工费903元（69元×13天），以上共计7134.46元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、医疗费票据及费用清单、住院记录，原告及护理人员身份证、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，兰考县公安交警大队2015年5月8日作出的兰公交认字【2015】第1409号道路交通事故认定书认定，被告李通负此事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告不负事故责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系机动车之间发生的交通事故，按照上述责任划分，民事赔偿主次责任承担以70%和30%为宜。被告李通驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车发生事故后虽未报案，因该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司不能免除对第三人应负的赔偿责任。因此，保险公司应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。被告李通驾驶的豫Ｂ×××××小型轿因系李通与高亚东共同借用车辆，因此对车辆发生交通事故，并造成原告及其他乘坐人员受伤，该二被告应在保险限额外按照事故责任比例共同承担民事赔偿责任。原告未向法庭提原告及护理人员的具体从业情况，不能证明其误工损失，其诉请的误工费可按照河南省2014年度农林牧渔业人均收入标准即69.5元/天计算。原告诉请二人护理，因其未提供需二人护理的证据，本院不予支持，护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元/天按一人护理计算。原告诉请的交通费未提供交通费票据，该项诉请不予支持。因本次事故中造成原告以及另外四人受伤，五人的医疗费用总额超过交强险医疗费10000元的限额，故交强险中的医疗费应由五人按比例分享。原告未将乘坐的车辆所有人列为被告，该侵权人应承担的赔偿责任应视为原告自愿放弃。原告诉请合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告付新社医疗费、营养费、伙食补助费合计5217.46元中的2348元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费合计1917元；以上共计4265元。
二、被告李通、高亚东于本判决生效后三日内在保险外共同赔偿原告付社设医疗费、营养费、伙食补助费剩余2869.46元的70%即2008.62元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李通、高亚东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年八月四日
书记员 齐 丁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01179号
原告付新社，男，1954年10月16日生。
委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李通，男，1988年8月23日生。
被告高亚东，男，1988年2月20日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人安斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告付新社诉被告李通、高亚东、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付新社及委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），被告李通，被告信达财险河南分公司委托代理人安斌到庭参加了诉讼，被告高亚东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日18时44分，原告乘坐任长军驾驶的三轮车摩托车行驶至兰考县产业集聚区中州路与惠民路交叉口处时，与被告李通驾驶的豫BLW1**小型轿车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，造成原告以及其他乘坐人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李通负此次事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告无责任。原告付新社因交通事故共产生医疗费4596元、营养费170元（17天×10元）、营养费130元（13天×10元）、伙食补助费390元（13天×30元）、误工费903元（13天×69.5元）、护理费2028元（13天×78元×2人）、交通费153元，以上合计8200元。要求被告保险公司应在保险限额内优先赔偿，不足部分由另二被告承担，诉讼费由被告承担。
被告李通辩称，本人驾驶的车辆在保险公司投有保险，应当先由保险公司进行赔偿，本人系与高亚东办事开车，所以保险外的责任我们二人按责任比例承担赔偿。
被告高亚东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告信达财险河南分公司辩称，因发生事故时，司机及车主未向我公司报案，无法核实事故车辆信息与投保信息是否一致，如经法院核实一致，且在承保期内，则我公司同意在承保的交强险范围内承担五位受伤人员的合理损失，超过交强险限额部分不予承担；原告系农民，其诉请的误工费、护理费等应按农村居民标准赔偿。诉讼费不属于保险承保范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年4月28日18时44分，原告乘坐任长军驾驶的三轮车摩托车行驶至兰考县产业集聚区中州路与惠民路交叉口处时，与被告李通驾驶的豫BLW1**小型轿车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，造成原告以及其他乘坐人共五人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李通负此次事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告无责任。被告李通驾驶的车辆实际车主为朱利伟，该车辆系被告李通与被告高亚东向车主借用。该肇事车在信达财险河南分公司投有交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产险限额2000元。保险期间自2014年5月28日10时起至2015年5月28日10时止。该次事故发生在保险期间内。
经计算，二原告的合理损失有：医疗费4697.46元，伙食补助费390元（30元×13天）、营养费130元（10元×13天）、护理费1014元（78元×13天）、误工费903元（69元×13天），以上共计7134.46元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、医疗费票据及费用清单、住院记录，原告及护理人员身份证、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，兰考县公安交警大队2015年5月8日作出的兰公交认字【2015】第1409号道路交通事故认定书认定，被告李通负此事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告不负事故责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系机动车之间发生的交通事故，按照上述责任划分，民事赔偿主次责任承担以70%和30%为宜。被告李通驾驶的豫BLW1**小型轿车发生事故后虽未报案，因该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司不能免除对第三人应负的赔偿责任。因此，保险公司应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。被告李通驾驶的豫BLW1**小型轿因系李通与高亚东共同借用车辆，因此对车辆发生交通事故，并造成原告及其他乘坐人员受伤，该二被告应在保险限额外按照事故责任比例共同承担民事赔偿责任。原告未向法庭提原告及护理人员的具体从业情况，不能证明其误工损失，其诉请的误工费可按照河南省2014年度农林牧渔业人均收入标准即69.5元/天计算。原告诉请二人护理，因其未提供需二人护理的证据，本院不予支持，护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元/天按一人护理计算。原告诉请的交通费未提供交通费票据，该项诉请不予支持。因本次事故中造成原告以及另外四人受伤，五人的医疗费用总额超过交强险医疗费10000元的限额，故交强险中的医疗费应由五人按比例分享。原告未将乘坐的车辆所有人列为被告，该侵权人应承担的赔偿责任应视为原告自愿放弃。原告诉请合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告付新社医疗费、营养费、伙食补助费合计5217.46元中的2348元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费合计1917元；以上共计4265元。
二、被告李通、高亚东于本判决生效后三日内在保险外共同赔偿原告付社设医疗费、营养费、伙食补助费剩余2869.46元的70%即2008.62元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李通、高亚东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年八月四日
书记员 齐 丁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4435号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告曹利晓。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告曹利晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告曹利晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月28日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金2998.9元，利息、滞纳金等费用1680.78元，合计4679.68元（暂计至2016年8月16日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹利晓未答辩。
经审理查明，2010年8月28日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××91，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月16日，该卡因透支产生的本金2998.9元，利息、滞纳金等费用1680.78元，合计4679.68元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹利晓于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金2998.9元，利息、滞纳金等费用1680.78元，合计4679.68元（暂计至2016年8月16日，自2016年8月17日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月17日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹利晓负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1254号
原告：方文轩，男，1998年4月3出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
法定代理人：李某(系原告方文轩之母)，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：胡敏，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：胡春（系被告胡敏之父），男，1971年3月12日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告方文轩诉被告胡敏侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方文轩法定代理人李某及其委托诉讼代理人李敦权、被告胡敏及其委托诉讼代理人胡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文轩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡敏偿还经济损失共计15368.31元，[医疗费5356.31元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费：900元（30元/天×30天）、护理费：5002元（122元/天×41天）、交通费：300元、精神损害抚慰金：5000元、自行车维修费480元]，已扣除胡敏垫付的医药费2000元；2.本案诉讼费由胡敏承担。事实和理由：2017年7月21日，诉讼双方在芜湖市三山区××高安河××段游泳时因琐事发生口角，胡敏殴打了方文轩，致使其身体多部位受伤。后胡敏将方文轩的自行车受损，致使自行车部分配件损失。方文轩先后在繁昌县人民医院、弋矶山医院、损伤程度为轻微伤。因索赔未果，为维护自身合法权益，方文轩特诉至法院。
胡敏辩称，其殴打方文轩是事实，愿意依法进行赔偿。
本院认为：公民的健康权、合法财产权受法律保护。根据诉辩双方陈述以及芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区分局出具的行政处罚决定书，胡敏因琐事与方文轩发生争执，致其身体受伤、自行车受损，应赔偿方文轩因此支出的合理费用。对于方文轩所主张的各项经济损失认定如下：医疗费5356.31元；住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；营养费：本院支持900元（30元/天×30天）；护理费：本院酌情支持1215.2元（121.52元/天×10天）；交通费：酌情支持200元；自行车维修费480元有维修发票佐证，本院予以支持；精神损害抚慰金：因方文轩受伤轻微，不予支持。以上共计人民币8451.5元，方文轩认可胡敏已垫付医药费2000元，该垫付费用应从上述经济损失中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、胡敏于本判决生效后十日内赔偿方文轩各项经济损失6451.5元；
二、驳回方文轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由方文轩负担67元，胡敏负担25元（方文轩已垫付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶 彪
二〇一七年十月九日
法官助理 梁巧凤
书 记 员 夏 莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2228号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：高翠，女，1982年7月14日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告高翠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初367号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人益某某，男，傈僳族，中专文化，云南省福贡县人，户籍所在地：云南省怒江傈僳族自治州福贡县，捕前住址：云南省安宁市云南技师学院学生宿舍。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月31日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年12月7日执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
被告人胡某，男，傈僳族，中专文化，云南省福贡县人，户籍所在地：云南省怒江傈僳族自治州福贡县，捕前住址：云南省安宁市云南技师学院学生宿舍。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月31日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年12月7日执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人方万萍，云南汇同律师事务所律师。
被告人格某某，男，傈僳族，高中文化，云南省福贡县人，户籍所在地：云南省怒江傈僳族自治州福贡县，捕前住址：云南省安宁市云南技师学院学生宿舍。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月3日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年12月7日执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人益某某、胡某、格某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代某检察员何美玲出庭支持公诉，被告人益某某、胡某及其辩护人、格某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，1、2016年10月29日15时许，被告人益某某邀约胡某、普某某（未成年人，另案处理）等人，酒后至安宁市云南技师学院EX幢学生宿舍4楼43X、43X号房间，持酒瓶等工具无故、随意殴打被害人李某某、代某等人致使对方身体受伤。经鉴定，被害人李某某、代某的伤情均为轻微伤。
2、2016年10月30日19时许，被告人格某某伙同普某某（未成年人，另案处理）酒后至安宁市云南技师学院学生公共浴室旁三岔路口处，为逞强好胜、随意殴打被害人戚某某、杨某某等人致使对方身体受伤。经鉴定，被害人戚某某、杨某某的伤情均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人益某某、胡某、格某某随意殴打他人，情节恶劣，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。本案系共同故意犯罪，被告人益某某、胡某、普某某在第一起犯罪中各自所起作用相当，不建议区分主从犯；在第二起犯罪中被告人格某某、普某某所起作用相当，不建议区分主从犯。被告人益某某、胡某、格某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议对其从轻处罚。综上，建议以寻衅滋事罪分别判处被告人益某某、胡某、格某某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人益某某、胡某、格某某对公诉机关的指控无异议。
胡某的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人胡某犯罪主观恶性小；是少数民族法律意识淡薄，案发是由于其饮酒后控制力弱造成的，综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明，抓获经过，证人和义华、汪源、李长法等证人证言，被告人益某某、胡某、格某某及同案人的供述及辩解，被害人李某某、代某、戚某某、杨某某等人的陈述，被害人李某某等人的鉴定意见书，辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片，办案情况说明，同步录音录像等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人益某某、胡某随意殴打他人，致被害人李某某、代某轻微伤；被告人格某某随意殴打他人，致被害人戚某某、杨某某轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。本案系共同故意犯罪，在第一起犯罪中，被告人益某某、胡某、普某某各自所起作用相当，不予区分主从犯；在第二起犯罪中被告人格某某、普某某所起作用相当，不予区分主从犯。被告人益某某、胡某、格某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人益某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年10月30日止）。
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年10月30日止）。
被告人格某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年11月2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 王舒敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刁仕娴。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省兴宁市人民政府。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人何明瀚，该府法制局工作人员。
委托代理人袁广萍，该府法制局工作人员。
再审申请人刁仕娴诉被申请人广东省兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）房屋行政征收一案，广东省梅州市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）粤14行初18号行政裁定，驳回刁仕娴的起诉。刁仕娴不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年8月26日作出（2016）粤行终821号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。刁仕娴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2013年3月8日,兴宁市政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》（以下简称12号告知书），该告知书的主要内容是：拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部分房屋实施征收，同时告知被征收人在2013年3月16日之前按要求选定评估机构。刁仕娴认为12号告知书所涉及的内容和程序严重违法，提起本案诉讼，请求依法确认兴宁市政府作出12号告知书的行为无效。
广东省梅州市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是12号告知书是否可诉。2013年，另案的钟某、卢某曾向该院起诉请求确认12号告知书违法。经审查，12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现刁仕娴诉请确认12号告知书无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定驳回刁仕娴的起诉。
广东省高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，从12号告知书的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对刁仕娴的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉正确。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
刁仕娴申请再审称，请求撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效。主要理由为：1.兴宁市政府在12号告知书中要求再审申请人选定评估机构，该违法行为致使其房屋价值被严重低估，无法得到合理补偿，已对再审申请人产生实际影响，属于可诉的行政行为，一、二审法院裁定驳回起诉错误。2.兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定，却于2013年3月8日作出的12号告知书中要求选定评估机构。兴宁市政府作出房屋征收决定之前就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，12号告知书存在重大违法情形，依法应当认定无效。
兴宁市政府答辩称，1.原裁定认定事实清楚。12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对再审申请人的权利义务不产生实质影响，属于不可诉的行政行为。2.原裁定适用法律法规正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的应当裁定驳回起诉。因此，再审申请人的申请再审理由不成立，请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案争议焦点是被诉的12号告知书是否属于行政诉讼的受案范围。兴宁市政府所作12号告知书的内容表明，只是拟对征收范围内的部分房屋实施征收的公告，并非对房屋的征收决定。12号告知书于2013年3月8日所作，而兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定。可见，12号告知书作出之时，实施房屋征收的事项尚未确定，“告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项”的内容只是房屋征收的过程行为，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。至于12号告知书中要求再审申请人选定评估机构的内容，因选定评估机构是确定被征收房屋价值以及征收补偿方案的先行程序，该程序是否产生实际影响最终体现于房屋价值的评估及房屋征收补偿方案，告知选定评估机构时并未产生实际影响，该内容亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效的请求，本院不予支持。
综上，刁仕娴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刁仕娴的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈伏发
书 记 员 黄 洁
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执614号
被执行人：陶伍平，男，1975年7月7日出生，湖北省麻城市人，汉族。
被执行人陶伍平罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00018号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人陶伍平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人陶伍平有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人陶伍平尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00018号刑事判决书中对被执行人陶伍平罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十二月一日
代书记员 商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执614号被执行人：陶伍平，男，1975年7月7日出生，湖北省麻城市人，汉族。被执行人陶伍平罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00018号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人陶伍平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人陶伍平有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人陶伍平尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00018号刑事判决书中对被执行人陶伍平罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十二月一日代书记员 商晓亮
浙江省�岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初872号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林海荣，男，1978年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林海荣信用卡纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告金穗贷记卡截至2016年2月27日的透支本息共计5877.08元（其中本金4904.23元、利息687.75元、滞纳金285.10元）及自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定利率计算的利�。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年5月22日，被告林海荣向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告林海荣在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××21的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年2月27日，被告共欠透支本金4904.23元、利息687.75元、滞纳金285.10元，合计5877.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截至2016年2月27日的透支本金4904.23元、利息687.75元、滞纳金285.10元，并支付自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
审 判 长 朱仙萍
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 杰
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执602号
申请人：张银婷，女，1986年1月27日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：解庆昌，男，1980年11月13日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：董柱，男，1979年11月10日出生，汉族，住高阳县。
张银婷申请解庆昌、董柱民间借贷合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初1231号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩旭东与被执行人达成和解协议向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
撤回高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初1231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 任斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2029号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：朱凤波，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告朱凤波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告朱凤波经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金81355.32元，利息6153.13元，罚息复利1418.67元，共计人民币88927.12元（以上利息、罚息复利计算至2017年5月15日），自2017年5月16日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽CP72**，车架号LBELMBKB7FY632173北京现代牌普通小型客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款110000元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点,并以浮动利率计算;贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年11月19日就所购买的北京现代牌普通小型客车（车牌号闽CP72**，车架号LBELMBKB7FY632173）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月19日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币42078.85元，其中本金28644.68元，利息13146.52元，罚息复利287.65元，后一直未按期还款。截至2017年5月15日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按�合同约定，应一次性向原告还清贷款本金81355.32元，利息6153.13元，罚息复利1418.67元，共计人民币88927.12元。
被告朱凤波未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月15日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上0.8325个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《朱凤波欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年11月11�，被告朱凤波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金81355.32元，利息6153.13元，罚息复利1418.67元。现原告诉请要求被告偿还借款本金81355.32元，利息6153.13元，罚息复利1418.67元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。被告朱凤波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱凤波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金81355.32元，利息6153.13元，罚息复利1418.67元，并自2017年5月16日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京现代牌普通小型客车（车牌号闽CP72**，车架号LBELMBKB7FY632173）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1012元，由被告朱凤波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万洪
二〇一七年六月三十日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民申2号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：冯卫东（冯世海），男，汉族。
委托代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于海江，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭，男，汉族，其他不祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莉，女，汉族，其他不祥。
再审申请人冯卫东（冯世海）因与被申请人于海江、王旭、张莉运输合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2015）哈中民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯卫东（冯世海）申请再审称：其作为中介人，在运输协议中明确注明”中介不承担任何责任”的条款。虽在协议书中注明了”如遇假车、假手续、假人，造成整车货物失踪，由本信息部担保”内容，本案张军是真实的，经哈密市人民法院调查，鄯善县刑警队提供给法院的书面证明材料证实本案张军、大型货车不存在假车、假手续、假人的情形。虽然车辆部分信息、车辆承运吨数等内容有差异，但这只能说明信息部提供的内容有瑕疵，但不构成本案特意注明的”假车、假手续、假人”的证明标准。再者，于海江先通过他人装好的车，于海江作为货主负有首要的审查义务；牡丹江市托运公司作为涉事单位，他的证明不能作为他摆脱责任证明本案是假车的依据；于海江应该起诉牡丹江市托运公司、张军，问题就能解决。本案不能说王旭、张莉找不到，就不让他们承担责任。综上，原审认定事实不清，程序错误，请求依法再审本案。
本院认为：2007年6月28日被申请人于海江与王旭、张莉签订了一份道路货物运输协议，再审申请人冯卫东（冯世海）作为中介方在该运输协议上签字，并附加备注”如遇假车、假手续、假人，造成整车货物失踪由本息部担保。”合同签订后，再审申请人收取信息费300元。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方当事人签订的《道路货物运输协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定”居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”。再审申请人冯卫东（冯世海）作为货物运输合同的居间人，为托运人、承运人提供服务，其对承运人的选择直接关系到运输行为的安全，应谨慎审查承运人的身份证件和货物运输所必需的其他证件，并向托运人如实报告。涉案的车辆及张军、王旭、张莉是经冯卫东（冯世海）介绍给于海江认识，签订合同相对人是王旭、张莉，而不是张军。再审申请人冯卫东（冯世海）在介绍订立本案所涉的货物运输合同时，未对承运人王旭、张莉的身份详加核实，其未要求该承运人王旭、张莉提交身份证原件，应对其所提供的信息真实性负责。后该车辆在运输途中失踪，被申请人王旭、张莉及其司机张军亦下落不明，致使被申请人于海江托运的哈密瓜丢失，原审法院根据查明事实判令再审申请人冯卫东（冯世海）承担责任并无不当。故再审申请人冯卫东（冯世海）申请再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请事由依法不能成立。
综上，冯卫东（冯世海）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯卫东（冯世海）的再审申请。
审 判 长 丁 玉 华
审 判 员 米娜娃莫合买提
代理审判员 李 伟
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 鹤 群
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第51号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）粟桂新，男，1995年3月7日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人粟桂新犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年六月二十四日作出（2015）平刑初字第177号刑事判决，认定被告人粟桂新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人粟桂新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）粟桂新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人粟桂新在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人粟桂新撤回上诉。
广西壮族自治区平南县人民法院（2015）平刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仪
代理审判员 卢阳德
代理审判员 徐江杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁雨晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑一终字第51号原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。上诉人（原审被告人）粟桂新，男，1995年3月7日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。辩护人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人粟桂新犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年六月二十四日作出（2015）平刑初字第177号刑事判决，认定被告人粟桂新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人粟桂新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）粟桂新申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人粟桂新在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人粟桂新撤回上诉。广西壮族自治区平南县人民法院（2015）平刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 仪代理审判员  卢阳德代理审判员  徐江杰二〇一五年八月二十八日书 记 员  梁雨晴
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执110号
申请执行人吴均，男，生于1973年9月24日，汉族，农村居民。
被执行人秦华国，男，生于1982年6月14日，汉族，居民。
被执行人李秀花，女，生于1961年11月20日，汉族，居民。
本院于2016年11月28日作出的（2016）川1421民初3877号吴均与秦华国、李秀花借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人秦华国、李秀花未履行偿还欠款80000元及利息，并负担诉讼费900元的义务。本案在执行过程中，依法将二被执行人纳入失信人名单。现被执行人父亲秦明方与申请人达成代位履行协议：1.秦明方（公民身份号码：）代被执行人秦华国、李秀花偿还申请人借款55300元。此款定于2017年6月13日给付15000元，定于2018年1月30日再给付10000元，定于2018年6月30日再给付20000元，尾款10300元定于2018年12月30日前付清；2.申请执行人自愿放弃借款本金25000元及利息、迟延履行金；3.本案的执行费600元，由申请执行人吴均负担。申请执行人在协议达成后，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3877号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王超
二〇一七年六月二十日
书记员 李松
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第644号
原告陈芝元，女。
委代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告廖楚兰，男。
原告陈芝元与被告廖楚兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈芝元于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈芝元申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芝元撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，原告陈芝元自愿负担。
审判员 李永忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚 赛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1493号
原告：任丽平，男，1978年12月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹新村南区**号，身份证号码*。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：林亦选，男，1967年4月16日出生，汉族，住平阳县南雁镇雁峰村，身份证号码*。
被告：陈爱珠，女，1974年6月28日出生，汉族，住平阳县南雁镇雁峰村，身份证号码*。
原告任丽平与被告林亦选、陈爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的其他方式向二被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款697961.15元及相应利息损失（自起诉之日起以本金697961.15元为基数按银行同期贷款年利率计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请为：二被告支付货款670000元及相应利息损失（自起诉之日起以本金670000元为基数按银行同期贷款年利率计算至实际清偿日）。事实和理由：原告与二被告素有买卖合同关系，二被告因经营需要向原告购买成品布匹。截至2015年2月18日，二被告欠原告货款670000元，至当年年底欠款额为659229元。2016年双方继续发生交易133732.15元，后二被告又陆续付款共计95000元，至今二被告尚欠原告货款697961.15元，上述款项经原告多次催讨未果，遂诉讼。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《送货单》六十八份、《欠条》及《结婚登记申请书》各一份，形式合法、与本案相关联，可相互印证，且二被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林亦选、陈爱珠于1994年7月24日登记结婚，系夫妻关系。2015年2月18日，被告林亦选出具《欠条》一份，载明：“今欠任丽平货款陆拾柒万元正，即（670000正）。欠款人：林亦选，2015年2月18日”。原告确认2015年底欠款金额为659229元。后双方继续交易，有《送货单》为证，《送货单》上记载了布料类型及米数，未记载金额，原告主张后续供货金额按双方之前交易习惯计算为133732.15元。后二被告又陆续支付货款95000元。综上，可认定二被告自出具《欠条》后支付货款金额小于双方后续的交易金额。原告在庭审中陈述自愿将后续供货金额与二被告所付货款相抵消。
本院认为：原告与被告林亦选之间的买卖合同关系依法成立。被告林亦选于2015年2月18日向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款670000元，原告自认在被告林亦选出具《欠条》后，双方又有业务往来，并提供了《送货单》予以证明，现原告自愿将后续供货与后续付款相抵消，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告林亦选未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告林亦选尚欠原告货款为670000元。上述货款被告林亦选久拖不付，显属不当，故原告要求支付利息损失，本院予以支持，由于双方未约定货款支付时间，故利息应以670000元为基数，自本案起诉状副本公告送达之日，即2017年8月12日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，没有证据证明该债务用于被告林亦选从事非法行为或者为其个人债务，故本案债务应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告林亦选、陈爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林亦选、陈爱珠于本判决生效之日起十日内给付原告任丽平货款670000元，并赔偿利息损失（以670000元为基数，自2017年8月12日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告任丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，保全费4020元，公告费560元，合计15360元，由被告林亦选、陈爱珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 平
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1493号原告：任丽平，男，1978年12月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹新村南区**号，身份证号码*。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：林亦选，男，1967年4月16日出生，汉族，住平阳县南雁镇雁峰村，身份证号码*。被告：陈爱珠，女，1974年6月28日出生，汉族，住平阳县南雁镇雁峰村，身份证号码*。原告任丽平与被告林亦选、陈爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的其他方式向二被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款697961.15元及相应利息损失（自起诉之日起以本金697961.15元为基数按银行同期贷款年利率计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请为：二被告支付货款670000元及相应利息损失（自起诉之日起以本金670000元为基数按银行同期贷款年利率计算至实际清偿日）。事实和理由：原告与二被告素有买卖合同关系，二被告因经营需要向原告购买成品布匹。截至2015年2月18日，二被告欠原告货款670000元，至当年年底欠款额为659229元。2016年双方继续发生交易133732.15元，后二被告又陆续付款共计95000元，至今二被告尚欠原告货款697961.15元，上述款项经原告多次催讨未果，遂诉讼。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《送货单》六十八份、《欠条》及《结婚登记申请书》各一份，形式合法、与本案相关联，可相互印证，且二被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林亦选、陈爱珠于1994年7月24日登记结婚，系夫妻关系。2015年2月18日，被告林亦选出具《欠条》一份，载明：“今欠任丽平货款陆拾柒万元正，即（670000正）。欠款人：林亦选，2015年2月18日”。原告确认2015年底欠款金额为659229元。后双方继续交易，有《送货单》为证，《送货单》上记载了布料类型及米数，未记载金额，原告主张后续供货金额按双方之前交易习惯计算为133732.15元。后二被告又陆续支付货款95000元。综上，可认定二被告自出具《欠条》后支付货款金额小于双方后续的交易金额。原告在庭审中陈述自愿将后续供货金额与二被告所付货款相抵消。本院认为：原告与被告林亦选之间的买卖合同关系依法成立。被告林亦选于2015年2月18日向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款670000元，原告自认在被告林亦选出具《欠条》后，双方又有业务往来，并提供了《送货单》予以证明，现原告自愿将后续供货与后续付款相抵消，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告林亦选未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告林亦选尚欠原告货款为670000元。上述货款被告林亦选久拖不付，显属不当，故原告要求支付利息损失，本院予以支持，由于双方未约定货款支付时间，故利息应以670000元为基数，自本案起诉状副本公告送达之日，即2017年8月12日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，没有证据证明该债务用于被告林亦选从事非法行为或者为其个人债务，故本案债务应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告林亦选、陈爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林亦选、陈爱珠于本判决生效之日起十日内给付原告任丽平货款670000元，并赔偿利息损失（以670000元为基数，自2017年8月12日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告任丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，保全费4020元，公告费560元，合计15360元，由被告林亦选、陈爱珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏代理审判员  徐梦娴人民陪审员  王健龙二〇一七年八月三十日书 记 员  吴 平·??4?··??5?·
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1427号
被执行人加瓦木及。
关于执行被执行人加瓦木及罚金一案，本院作出的（2016）川0108刑初550号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的涉财产部分的义务。本院依职权于2017年6月9日移送强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。未查到被执行人何顺燕名下有可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初550号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
被执行人加瓦木及在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十日
书记员 张植淯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4131号
原告：谢志胜，男，1989年4月6日出生，住广西陆川县。
被告：广西利客隆超市有限公司南宁朝阳店，住所地：南宁朝阳路65号天成一品项目地下负一层，注册号：450102000117973。
代表人：张国礼。
被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼，注册号：450000200022278。
法定代表人：张国礼。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年6月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告负担。
审判长 潘俊秀
二〇一六年八月一日
书记员 吴为旭
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初870号
原告：中卫市章红斌厨房设备经销部。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区四季鲜农产品批发市场**号楼***号营业房。
经营者:刘学慧，女，生于1977年6月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：李玉贵，男，生于1985年8月26日，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市章红斌厨房设备经销部与被告李玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘学慧到庭参加了诉讼，被告李玉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款10000元；2.判令被告向原告支付自2016年9月13日起的利息900元，后续利息计算至货款付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李玉贵在原告处购买了厨房设备，经双方结算后，被告欠付原告厨房设备款15543元，被告向原告出具了欠条2份。2016年9月26日，被告仅向原告支付了5000元，剩余款项至今未付，为此原告依法诉至人民法院。
被告李玉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据本院认证如下：原告提交的欠条及结算单均系书证原件，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠付原告厨房设备款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月12日，被告在原告处赊购价值14988元厨房设备后，向原告出具了欠条一份。2016年9月13日，被告再次在原告处赊购价值555元厨房设备后，向原告出具欠条一份。2016年9月26日，被告向原告支付了5000元货款，剩余款项至今未付，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告中卫市章红斌厨房设备经销部与被告李玉贵之间的买卖合同关系有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告欠付原告厨房设备款10000元的事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，被告李玉贵应承担向原告支付厨房设备款的民事责任，故对原告要求被告支付厨房设备款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因原告与被告在欠条中未约定付款期限及违约责任，故对原告该项诉讼请求不予支持。
被告李玉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玉贵于本判决生效后十日内支付原告中卫市章红斌厨房设备经销部厨房设备款10000元；
二、驳回原告中卫市章红斌厨房设备经销部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计36元，由被告李玉贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王小勇
二〇一八年四月四日
书记员郝霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初870号原告：中卫市章红斌厨房设备经销部。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区四季鲜农产品批发市场**号楼***号营业房。经营者:刘学慧，女，生于1977年6月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李玉贵，男，生于1985年8月26日，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市章红斌厨房设备经销部与被告李玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘学慧到庭参加了诉讼，被告李玉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款10000元；2.判令被告向原告支付自2016年9月13日起的利息900元，后续利息计算至货款付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李玉贵在原告处购买了厨房设备，经双方结算后，被告欠付原告厨房设备款15543元，被告向原告出具了欠条2份。2016年9月26日，被告仅向原告支付了5000元，剩余款项至今未付，为此原告依法诉至人民法院。被告李玉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据本院认证如下：原告提交的欠条及结算单均系书证原件，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠付原告厨房设备款的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告在原告处赊购价值14988元厨房设备后，向原告出具了欠条一份。2016年9月13日，被告再次在原告处赊购价值555元厨房设备后，向原告出具欠条一份。2016年9月26日，被告向原告支付了5000元货款，剩余款项至今未付，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告中卫市章红斌厨房设备经销部与被告李玉贵之间的买卖合同关系有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告欠付原告厨房设备款10000元的事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，被告李玉贵应承担向原告支付厨房设备款的民事责任，故对原告要求被告支付厨房设备款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因原告与被告在欠条中未约定付款期限及违约责任，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告李玉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉贵于本判决生效后十日内支付原告中卫市章红斌厨房设备经销部厨房设备款10000元；二、驳回原告中卫市章红斌厨房设备经销部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计36元，由被告李玉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王小勇二〇一八年四月四日书记员郝霞本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第01497号
原告张某某，女，1982年1月11日出生，汉族，农民，北票市。
被告周某某，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 付连成
二〇一五年四月十日
书记员 于丽丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第842号
原告：郯城县农村信用合作联社（现更名为山东郯城商业银行股份有限公司）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：高会敏，该行信贷主管，特别授权。
被告：吴清峰，男，1976年7月16日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：吴清岗，男，1960年9月8日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：宋保起，男，1968年12月2日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：张衍侠，女，1972年1月26日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：邓春景，女，1977年1月16日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告吴清峰、吴清岗、宋保起、张衍侠、邓春景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼。被告吴清峰、吴清岗、宋保起、张衍侠、邓春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告吴清峰于2012年10月23日从原告山东郯城农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金15万元，由被告吴清岗、宋保起、张衍侠、邓春景担保，到期日为2013年10月10日。贷款到期后，经多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴清峰、吴清岗、宋保起、张衍侠、邓春景未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月23日，被告吴清峰由被告吴清岗、宋保起、张衍侠、邓春景担保向原告郯城县农村信用合作联社花园信用社借款本金15万元，双方签订了借款合同、保证合同。借款合同约定借款期限至2013年10月10日，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息。另查明，原告郯城县农村信用合作联社现更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同、原告的机构代码证等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告吴清峰由被告吴清岗、宋保起、张衍侠、邓春景担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金15万元，双方签订了借款合同以及保证合同，借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告吴清峰偿还借款本金15万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告吴清岗、宋保起、张衍侠、邓春景与原告签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告吴清峰、吴清岗、宋保起、张衍侠、邓春景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社（山东郯城商业银行股份有限公司）借款本金15万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告吴清岗、宋保起、张衍侠、邓春景负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，公告费＊＊＊元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵明辉
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00062号
原告：李嘉久，男，汉族，1944年4月11日出生，无职业，住沈阳市大东区东北大马路。
被告：沈阳市大东区城市建设局，所在地址沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：伊重佼，系该局工作人员，
第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，所在地址沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人：韩冰，系该拆迁服务中心主任。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李明泽，系该拆迁服务中心法务。
原告李嘉久诉被告沈阳市大东区城市建设局、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已和解为由，自愿要求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告李嘉久撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 陈明红
人民陪审员 韩 芙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1999号
申请执行人：许红斌，男，1972年8月9日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：姜和山，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：谢爱兰，女，1965年12月4日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人许红斌与被执行人姜和山、谢爱兰、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28出（2015）东开民初字第609号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告姜和山、谢爱兰应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告许红斌借款323万元及利息（自2015年7月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王玉平对被告姜和山、谢爱兰的上述还款义务承担连带清偿责任。其承担还款义务后有权向被告姜和山、谢爱兰追偿；三、驳回原告许红斌的其他诉讼请求。案件受理费32720元，由被告姜和山、谢爱兰、王玉平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，申请执行人许红斌与被执行人姜和山就全案执行标的3530000元达成分期履行和解协议，即被执行人姜和山于2017年1月11日前给付申请执行人许红斌100000元，同年1月23日前给付100000元，同年6月底、12月底各给付150000元，从2018年起每年的6月、12月各给付150000元，直至还清时为止。申请执行人对全案撤回执行申请。
上述事实，有双方当事人签订的和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人许红斌就全案与被执行人姜和山达成和解协议，申请执行人许红斌向本院撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981执1999号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘扣平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1720号
原告潍坊亚星化学股份有限公司。
法定代表人曹希波，董事长。
被告衡阳恒飞特缆有限责任公司。
原告潍坊亚星化学股份有限公司诉被告衡阳恒飞特缆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款156267元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款156267元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 初杰妹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二终字第176号
上诉人（原审被告）王善平。
被上诉人（原审原告）河北聚成水利机械有限公司，住所地宁晋县侯口乡营台村。
法定代表人滑炳祥，该公司总经理
委托代理人尚跃鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人王善平因与被上诉人河北聚成水利机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王善平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费850元减半收取425元，由上诉人王善平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯 孟
二〇一五年八月七日
书 记 员 贺非凡
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00340号
原告：抚顺金梁起重设备制造有限公司，住所地：抚顺经济开发区拉古工业园区。
法定代表人：王登洲，董事长。
委托代理人：芦丹，公司员工。
被告：抚顺金源科技电气有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇马前寨村。
法定代表人：司贵成，董事长。
委托代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。
本院立案受理原告抚顺金梁起重设备制造有限公司诉被告抚顺金源科技机械制造有限公司承揽合同纠纷一案后，被告抚顺金源科技机械制造有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应由清原满族自治县人民法院管辖。
本院认为，原、被告在签订的合同中约定“向抚顺当地人民法院起诉”并约定交货地点为被告“施工现场”。因此，被告的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送清原满族自治县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1888号
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行。住所地：合江县合江镇少岷路**号。
负责人秦学，副行长。
委托代理人许莉佼，女，合江县支行法律顾问。
委托代理人蒋容，女，合江县支行酒谷分理处客户经理。
被告幸守荣，男，1965年2月23日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人宋世芳（幸守荣之妻），女，1964年11月10日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告幸守德，男，1974年12月13日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告何学惠（幸守德之妻），女，1973年1月4日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人幸守德，男，1974年12月13日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告文朝绪，男，1951年1月5日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告幸守群（文朝绪之妻），女，1966年3月2日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人文朝绪，男，1951年1月5日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行诉被告幸守荣、幸守德、何学惠、文朝绪、幸守群借款合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2013年7月30日开庭公开审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司合江县支行的委托代理人许莉佼、蒋容；被告幸守荣的委托代理人宋世芳、被告幸守德（被告何学惠的委托代理人）、被告文朝绪（被告幸守群的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行诉称：2009年10月被告幸守荣以从事养殖经营资金不足为由向原告借款5万元，经原告审查同意双方签订了《农户贷款借款合同》，借款期限自2009年10月12日起至2012年10月11日止，被告幸守德、何学惠、文朝绪、幸守群作为保证人在合同上签字认可。合同签订后原告按约向被告幸守荣发放了借款5万元。借款到期后，经原告多次向被告幸守荣及担保人催收借款本息未果，原告为此诉至法院请求1、判令被告幸守荣归还原告借款本金49800元及利息；2、被告幸守德、何学惠、文朝绪、幸守群对上述款项承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告幸守荣辩称：借款属实，此款用于家中经营的养殖业去了，由于经营不善出现亏损，现无力归还借款。
被告幸守德、何学惠、文朝绪、幸守群辩称：借款属实，借款是幸守荣用于养殖业去了，只能由幸守荣负责偿还。
经审理查明：被告幸守荣与被告幸守德、何学惠、文朝绪、幸守群系亲戚关系，被告幸守德、何学惠系夫妻关系，被告文朝绪、幸守群系夫妻关系。2009年10月被告幸守荣以从事养殖经营资金不足为由向原告中国农业银行股份有限公司合江县支行申请借款5万元，经原告审查同意双方于2009年10月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款合同约定，幸守荣贷款用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（自2009年10月12日起至2012年10月11日止）向被告幸守荣提供借款，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按浮动利率上浮30%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借款合同，约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。同时在借款借据上约定正常利率为8.528%，超期利率为11.0864%计算。同时对担保方式约定为：普通担保，自助可循环式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告幸守德、何学惠、文朝绪、幸守群作为保证人在合同上签字认可。合同签订后经被告幸守荣申请，原告于2011年11月8日向被告幸守荣发放了贷款5万元，到期日期为2012年11月7日。借款到期后，被告幸守荣归还本金200元后，尚欠原告贷款本金49800元经原告多次催收未果，原告为此诉至本院要求判如所请。
上述案件事实，有原告的当庭陈述以及1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证；2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证复印件；3、原、被告于2009年10月12日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款借据等证据予以佐证，本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合江县支行与被告幸守荣在平等、自愿的基础上订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同。原告在合同约定的期限内，将借款支付给被告幸守荣使用，借款到期后经原告催收，被告幸守荣未按约归还原告本息，其行为侵犯了原告的合法利益，原告要求被告幸守荣偿还所欠原告借款本息的主张符合法律规定，本院应予以支持。被告幸守德、何学惠、文朝绪、幸守群作为担保人在原告与被告幸守荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字认可，被告幸守荣无力偿还原告借款时，各担保人承担相应的连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告幸守荣在本判决生效后三十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司合江县支行借款本金49800元及利息（利息从2011年11月8日起至2012年11月7日止按年利率8.528%计算，2012年11月8日起至该款清结时止按年利率11.0864%计算，息随本清）。
二、被告幸守德、何学惠、文朝绪、幸守群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，本院减半收取560元，由被告幸守荣负担（此款原告已预交，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年九月二日
书记员 赖宏志
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第425-1号
申请执行人吴键，男，1965年，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇。
被执行人李铮春，男，1976年生，居民，住所地：宜州市庆远镇。
被执行人潘安文，男，1977年生，居民，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇，现住宜州市.
申请执行人吴键与被执行人李铮春、潘安文租赁合同纠纷一案，本院于2011年5月4日作出（2011）宜民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴键于2012年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案进行财产调查，立案号为（2012）宜法执查字第188号。2014年6月11日转入执行程序，立案号为（2014）宜法执字第425号。截止2012年4月25日，被执行人应履行的义务为：两被执行人连带支付给申请人转让租金170000元及利息，负担案件受理费4538元。
本院在财产调查过程中，于2012年8月23日作出（2012）宜法执查字第188-1号执行裁定书，查封了广西宜州市XX房地产公司开发的位于宜州市庆远镇商品住宅楼属于被执行人李铮春、潘安文财产份额内的商品房一套（面积为154.68㎡），2014年6月11日李铮春委托其母亲罗XX与申请人吴键达成执行和解协议，即李铮春支付给申请人吴键215000元（其中案款本金170000元，利息45000元），剩余逾期利息申请人全部放弃，并同意本院终结（2011）宜民初字第64号民事判决书的执行。和解协议签订当日，被执行人李铮春母亲罗XX已支付给申请人215000元，并缴纳了案件受理费及执行费共计7030元.据此，本案应予终结执行，本院原查封的上述房产应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对广西宜州市XX房地产公司开发的位于宜州市庆远镇商品住宅楼属于被执行人李铮春、潘安文财产份额内的商品房【面积为154.68㎡】的查封。
二、终结本院（2011）宜民初字第64号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈再庭
审判员 石 晓
审判员 韦厚广
二〇一四年七月十一日
书记员 覃 榜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初151号
原告王强，男，1982年5月8日出生，住鹤岗市工农区。
被告黄雅军，男，1985年6月28日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
本院在审理原告王强诉被告黄雅军劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈芯芯
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7866号
申请执行人凌军
被执行人沈梁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初06169号，依法向被执行人沈梁发出执行通知书，责令被执行人沈梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈梁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈梁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 朱剑英
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第213号
原告陈某某，男，1989年6月9日生。
被告李某某，女，1989年4月11日生。
原告陈某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭公开进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票，逾期未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告妈家居住在商城县鲇鱼山乡石牛村，定婚之前原、被告互不相识。2009年农历正月经人介绍原、被告相识并定婚。由于原、被告当时都年少无知，定婚、结婚一切都是由双方父母安排的。定婚后原、被告各自外出务工，“结婚”前双方仅仅见过几次面，在彼此毫不了解的情况下，2009年农历9月8日按照双方父母的安排，原、被告举行了“结婚”仪式，因原告当时未到法定婚龄未能领取结婚证，2011年6月13日才补办了结婚登记。婚后未生育子女，无共同财产。由于婚前缺乏基本的了解，“结婚”后几个月就开始闹矛盾，2010年10月被告不辞而别，原告家人四处寻找均无被告下落，杳无音讯40余天后被告才在其母亲的劝说下回到原告家。回家后被告总是毫无原因的与原告争吵，并明确表示对原告没有感情，要求与原告离婚。原、被告虽然于2011年6月补办了结婚证，但自8月份开始，被告几乎天天说要离婚。2011年9月15日被告再次离家出走，长达一个多月没有音讯，原告只好于2011年10月向商城县人民法院起诉，要求与被告离婚。经法院传唤，被告到庭参加诉讼。当时法官做调解工作，原告相信法官的话，也期望被告能回心转意，于是原告按法官的安排，当庭撤诉。可原告撤诉后被告一次没有回过家，再次杳无音讯，至今一年有余不知被告的下落。为迎娶被告，原告父母多次给付被告彩礼，仅婚前的一次彩礼就给被告现金4万元。婚后为被告治病，原告家又开支几万元，致使原告家四处借债，给付被告4万元的彩礼款当时全部是向亲友借的，至今没有偿还。原告认为，被告明确表示对原告没有感情，其多次离家出走的事实也证实被告离婚态度坚决。原告第一次起诉离婚后，虽然在法官的调解的下原告撤回起诉，但撤诉后被告立即销声匿迹，长达一年多没有音讯，事实证明被告根本没有与原告共同生活的意愿，原、被告已无继续生活的可能，虽然原告极不情愿离婚，但被告的行为已给原告及家人造成了极大的伤害，为此原告再次起诉要求离婚，被告返还彩礼款4万元，退还黄金项链一条、戒指一枚。
被告李某某经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于农历2009年正月经人介绍相识并订婚，同年农历9月8日按当地风俗举行仪式开始同居生活，2011年6月13日双方补办结婚登记手续。由于婚前来往较少，缺乏了解，双方共同生活时间不长即开始争吵，且从2010年10月份起，被告多次离家外出，不和原告联系。2011年9月15日被告再次离家出走，长达一个多月没有音讯，为此原告曾于同年11月诉至本院要求离婚，诉讼中经本院做调解工作，原告表示对被告谅解并撤回起诉。在此之后，被告并未和原告和好，再次离家出走至今下落不明，双方处于持续分居状态，为此原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的民事诉状、举交的结婚证、本院（2012）商民初字第4号受理案件通知书、撤诉笔录复印件、木河村委会证明材料及庭审笔录在案证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻间应互相信任、相互尊重。本案原、被告婚前来往较少，缺乏相互了解，未达法定婚龄即在双方父母操办下开始同居生活，虽后补办结婚登记手续，但双方共同生活期间经常发生争执，且共同生活时间较短，也未生育子女，被告在原告第一次提起离婚诉讼后仍离家出走，双方分居时间较长，应视为双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告本次离婚请求予以支持。对原告要求返还彩礼款的主张，因其未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张红尉
审判员 柳学生
审判员 熊 伟
二〇一三年六月十四日
书记员 向依林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00004号
申请人刘俊霞。
法定代理人刘利民，系刘俊霞祖父。
申请人刘俊霞要求宣告刘顺梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘俊霞称，其母亲刘顺梅于2009年11月与父亲刘福贞离婚后离家出走，至今未归。父亲刘福贞于2011年6月因病去世，现要求本院依法判决宣告刘顺梅失踪。
经查，申请人刘俊霞，住枣阳市吴店镇新庄村三组，在校读书。其母亲刘顺梅于2009年11月25日与父亲刘福贞离婚后离家出走，至今未归。刘福贞于2011年6月因病去世。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年3月24日在中国法制日报发出寻找刘顺梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘顺梅任然下落不明。
本院认为，刘顺梅于2009年11月25日与刘福贞离婚后离家出走，至今未归，经家人多方寻找，仍然下落不明，符合宣告失踪的法定条件。申请人要求宣告其失踪的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘顺梅失踪。
本判决为终审判决。
审判员 黎 虎
二〇一四年七月二十五日
书记员 唐明友
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第14号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗梦梦（曾用名罗晓思），男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省孝昌县花园镇。因犯盗窃罪于2012年5月9日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2013年6月6日刑满释放。因本案于2013年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人罗梦梦犯抢劫罪一案，于二○一三年十二月五日作出（2013）中一法刑二初字第889号刑事判决书。原审被告人罗梦梦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见及讯问原审被告人罗梦梦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年7月20日凌晨，被告人罗梦梦来到中山市纬创资通公司与桃园明居红绿灯路口，见被害人陈某某、何某某经过该处，遂持携带的折叠刀控制住陈某某，抢走其人民币3500元后逃离现场。同年7月28日晚上10时许，被告人罗梦梦伙同钟弟（另案起诉）密谋抢劫后，来到中山市火炬开发区联益精密公司门口红绿灯处，见被害人张某某、黄某某经过该处，遂由钟弟望风，被告人罗梦梦持携带的折叠刀控制住张某某，抢走张某某、黄某某的OPPO牌R807型手机1部（价值人民币960元）、人民币约100元后逃离现场。
同年7月30日，公安人员在中山市火炬开发区金华悦酒店对面城东车站将被告人罗梦梦抓获归案，当场缴获上述被抢的OPPO牌手机，后在被告人罗梦梦的出租屋内缴获作案工具折叠刀1把。归案后，被告人罗梦梦如实供述了上述罪行。破案后缴获的手机已发还被害人，赃款未能缴获。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某某、何某某、张某某、黄某某的陈述及辨认笔录，中山市公安局火炬开发区分局西城派出所出具的抓获、缴赃经过、扣押及发还物品清单、赃物及作案工具照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，中山市火炬开发区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，同案人钟弟的供述，被告人罗梦梦的供述、前科材料及户籍证明等。
原审法院认为，被告人罗梦梦无视国家法律，以非法占有为目的，单独或伙同他人采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人罗梦梦在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗梦梦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人罗梦梦有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；缴获的作案工具予以没收。
上诉人罗梦梦提出，在第二宗抢劫中其是受同案人钟弟指使才参与犯罪，是从犯，原判对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗梦梦无视国家法律，以非法占有为目的，单独或伙同他人采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。罗梦梦在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗梦梦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人罗梦梦提出其受钟弟指使参与犯罪，是从犯的上诉意见，经查，在案证据能够证实在第二宗抢劫中，罗梦梦与钟弟共同参与犯罪，且由钟弟望风，罗梦梦持刀直接抢劫被害人财物，作用积极主动，在共同犯罪中起主要作用，显然并非从犯，罗梦梦所提自己是从犯的意见与查明事实不符，本院不予采纳。原判综合上诉人罗梦梦的犯罪手段、悔罪表现及是累犯等情节，对其判处有期徒刑五年六个月，量刑并无不当。故对罗梦梦提出原判对其量刑过重的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一四年一月十七日
书记员 余雪琳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第471号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2015年6月10日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]472号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2015年5月19日23时许，被告人王某甲饮酒后驾驶浙G×××××小型普通客车载吴海伟从浦江县文溪路七江迷踪蟹出发，行驶至浦江县和平南路98号地段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果显示王某甲体内酒精含量为225mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检验，王某甲血液中检出乙醇成分含量为141毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言；呼气酒精测试结果单及呼气照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取照片，涉案机动车信息，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告；被告人王某甲的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 陈清清
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初806号
原告：郑燕峰，女，1955年9月15日出生，回族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：郑燕波，男，1959年6月29日出生，回族，现住怀来县。（系原告郑燕峰弟弟）
被告：郑学军，男，1962年8月6日出生，回族，现住怀来县。
被告：申秀峰，女，1962年3月13日出生，回族，现住怀来县。
被告：河北张怀电器销售有限公司，住所地怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。
法定代表人：申秀峰。
三被告委托诉讼代理人：陈晓丹、高璐，河北国器律师事务所律师。
原告郑燕峰与被告郑学军、被告申秀峰、被告河北张怀电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕峰的委托诉讼代理人郑燕波，被告郑学军、申秀峰、河北张怀电器销售有限公司的委托诉讼代理人陈晓丹、高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告郑燕峰借款1628000元及利息（其中：236000元利息从2014年7月23日按月息1.5分计算至实际给付之日；472000元利息从2016年5月11日按月息1.5分计算至实际给付之日；450000元从2015年11月11日按月息1.5分计算至实际给付之日；470000元从2016年6月27日按月息1.5分计算至实际给付之日）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2014年7月23日向原告借款23.6万元并约定月息1.5分，于2016年5月11日向原告借款47.2万元并约定月息1.5分，2015年11月11日向原告借款45万元并约定月息1.5分，2016年6月27日向原告借款47万元并约定月息1.5分。借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付，原告遂诉至法院。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为4张借条上关于抵押担保部分未登记，所以不发生担保效力。
本院认为，被告郑学军、被告申秀峰、被告河北张怀电器销售有限公司承认原告郑燕峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。三被告与原告借款时约定借款利息月息1.5分，不违反法律规定，借款到期后，三被告应向原告返还借款本金及相应利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告郑学军、被告申秀峰、被告河北张怀电器销售有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告郑燕峰借款本金1628000元及利息（其中：236000元利息从2014年7月23日按月息1.5分计算；472000元利息从2016年5月11日按月息1.5分计算；450000元从2015年11月11日按月息1.5分计算；470000元从2016年6月27日按月息1.5分计算，均计算至本判决生效后确定的履行之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9726元，保全申请费1000元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆园园
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00248号
被执行人林英，地址黄冈市。
被执行人江焱明，地址黄冈市。
被执行人陈友兵，地址黄冈市。
被执行人团风县安发矿业有限公司，地址团风县。
本院于2015年10月13日立案执行武汉宝舜宇商贸有限公司申请林英、江焱明、陈友兵、团风县安发矿业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人林英江焱明陈友兵团风县安发矿业有限公司应支付申请人武汉宝舜宇商贸有限公司案款1032145.14元，承担执行费12721.45元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人林英江焱明陈友兵团风县安发矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂团风执字第00248号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年十二月四日
书记员 周 林