wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初298号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人黄清助，男，1973年11月24日出生于福建省古田县，汉族，文盲，农民，住古田县。1995年9月20日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月28日被古田县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年6月27日经古田县人民检察院决定变更为取保候审。2017年9月7日经本院决定被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]259号起诉书指控被告人黄清助犯非法经营罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年9月25日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人黄清助到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控：2017年1月2日，被告人黄清助以牟利为目的，明知自己未取得安全生产监督管理部门的许可经营烟花爆竹，仍购买1145件烟花爆竹储存在仓库伺机销售。次日被查获，该批烟花爆竹价值人民币（币种，下同）118566元。后黄清助主动投案。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人黄清助违反国家规定，未经许可经营，非法购买价值118566元的烟花爆竹伺机销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应以非法经营罪追究刑事责任。鉴于黄清助能自首，购买的烟花爆竹未流入市场，依法可从轻处罚，其有犯罪前科，可酌情从重处罚。黄清助系残疾人，如具备社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人黄清助对公诉机关指控犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2017年1月2日，被告人黄清助以牟利为目的，明知自己未经安全生产监督管理部门许可经营烟花爆竹，仍购买78件爆竹、1067件烟花储存在古田县城西街道高速路收费站往长岭村方向马仔顶附近仓库伺机销售。次日晚9时许，古田县公安局民警根据群众举报查获、扣押上述烟花爆竹。经古田县价格认证中心鉴定，该批烟花爆竹价值计118566元。2017年2月21日，黄清助主动到古田县公安局投案，同日，该局对黄清助上述非法储存烟花爆竹行为处以行政拘留十日。
另查明，被告人黄清助患有痛风等症，双手、双下肢多处痛风结节、畸形，系肢体四级残疾。
上述事实，被告人黄清助在庭审中没有异议，且有证人邱某、林某、陆某、施某证言，辨认笔录，指认笔录，调取证据清单、贷款凭证、存款明细账，古田县安全生产监督管理局证明，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、扣押决定书、扣押物品清单、照片，古田县价格认证中心价格认定书，行政处罚决定书、刑事判决书，残疾人证，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人黄清助进行审前社会调查并出具评估报告，表明黄清助具备社区矫正条件。
本院认为，被告人黄清助违反国家规定，未经许可经营，非法购买价值118566元烟花爆竹伺机出售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于黄清助案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，其购买的烟花爆竹次日即被查获，未流入社会，依法可从轻处罚。黄清助有犯罪前科，可酌情从重处罚。结合黄清助的犯罪情节、悔罪表现、身体状况及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄清助犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的78件爆竹、1067件烟花予以没收，由扣押机关古田县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
人民陪审员 林彩琴
人民陪审员 郑志城
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
核稿：拟稿人：会稿：
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初961-1号
被告人谢其诈骗一案，本院于2018年4月11日作出（2017）豫1081刑初961号刑事判决书。现发现其中有多余字句，特此补充裁定如下：
原判决书第4页上数第7、8行“三、扣押的作案工具别克轿车一辆、车钥匙一把依法予以没收”为多余字句，现去掉。
审判长 朱 琳
审判员 李慧杰
审判员 郝建锋
二〇一八年四月十八日
书记员 葛丽娟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初字第440号
原告廖旭，男，1965年4月5日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，分局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告廖旭不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）于2016年4月13日作出的非政府信息告知书[天公（2016）第017号-非政，以下简称被诉告知书]，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告廖旭诉称，2014年12月17日，原告因在北京上访生活困难无法生活，到天安门要求被告将我送到马家楼接济中心。2016年1月9日、2月8日、9日、11-16日到天安门要求被告将原告送至马家楼接济中心。被告在不告知原告的情况下作出训诫书，通知户籍所在地政府，后原告被不明身份的人非法拘禁。被告在原告没有违法事实的情况下对原告作出训诫，给原告造成极大的伤害。请求判决撤销被诉告知书。
经审查，2016年3月24日，被告天安门地区分局就廖旭的政府信息公开申请出具了天公（2016）第208号-回《登记回执》，记载内容为：”廖旭：你好，我们于2016年3月24日收到你提出申请对2014年11月12日、17、18日、10月30日，2016年1月9日、3月9日、8日、10、11、12、13、14、15、16日在天安门地区公安分局训诫内容、训诫书及处理结果，是否有扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交给什么单位处理的信息给本人公开。我们将于2016年4月15日前作出书面答复。”2015年4月13日，天安门地区分局作出被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因廖旭向天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 桑昊玥
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1506号
原告：张永佳，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：刘桂香，女，1968年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告张永佳与被告刘桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永佳到庭参加诉讼，被告刘桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永佳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转原因于2014年12月1日向原告借款10000元，被告借款签下借据为凭。事后原告多次向被告追讨欠款未果，为维护原告的合法权益，故向法院提出诉讼。
被告刘桂香无答辩。
原告张永佳围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借据》，拟证明被告向原告借款的事实；2、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告取款8400元连同自有1600元，合计10000元交付给被告。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2014年12月1日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具《借据》确认收到上述借款，未约定借款期限与借款利息。原告提供当天其账户的历史明细清单，显示2014年12月1日取款8400元。原告称当天从银行取款8400元后连同自己身上的1600元现金，合计10000元现金交付了给被告。庭审中，原告陈述被告借款后有支付自2015年1月到2015年8月按月利率5%计算的利息。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》及银行明细清单予以证明，原告亦能清楚陈述借款交付的情况，根据当地居民生活水平，现金交付10000元不违反一般借贷常理，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。原告诉请被告偿还借款10000元本金，合理合法，本院予以支持。原告放弃请求利息属于其对自身权利的处分，本院对利息部分不予调处。
被告刘桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘桂香在本判决生效后五日内向原告张永佳返还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年七月十日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2338号
申请执行人徐尚磊，身份证住址：广州市天河区。
被执行人王子风，身份证住址：广东省阳江市江城区。
申请执行人徐尚磊与被执行人王子风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法钟民初字第211号民事判决书已发生法律效力。依判决，于判决生效之日起五日内，被告王子风偿还原告徐尚磊借款35000元及支付逾期利息（利息以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计至实际清偿之日止）。申请执行人徐尚磊于2016年3月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的36925.73元、执行费454元。
在执行过程中，本院依法于2016年3月4日向被执行人王子风发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。因被执行人户籍地在广东省阳江市江城区，本院2016年3月7日委托广东省阳江市江城区人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，该院2016年7月5日函复至本院，反映被执行人王子风名下有位于广东省阳江市江城区金碧湾别墅区B41号房的房屋。本院2016年7月7日委托广东省阳江市江城区人民法院代为查封被执行人上述房屋（查封档案），该院至今未将查封结果函复本院。
本院认为，经采取多方执行措施后，已依法委托广东省阳江市江城区人民法院代为查封上述房屋（查封档案），未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2338号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年八月二十二日
书记员 何家敏
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0523刑初100号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人杨品强，男，1984年1月5日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年4月6日被龙陵县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于龙陵县看守所。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人杨品强犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员马亮出庭支持公诉，被告人杨品强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月，被告人杨品强在龙陵县勐糯镇田坡村下蚌东组他人家中以人民币20元的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，经侦查实验，计重0.258克。
2、2017年4月4日9时许，被告人杨品强在其家边以人民币150元的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂20粒，经侦查实验，计重1.72克。
2017年4月5日8时许，被告人杨品强在其父亲家中被龙陵县公安局勐糯派出所民警抓获，并当场从其上衣右衣兜查获毒品甲基苯丙胺片剂22.6克、甲基苯丙胺（冰毒）0.81克。
上述事实，被告人杨品强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获扣押的毒品甲基苯丙胺片剂22.6克、毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.81克、自制吸毒工具1套、手机1部；书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、入所健康检查表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；证人何某的证言；被告人杨品强的供述和辩解；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2017）233号毒品定性检验报告；搜查、扣押、称量、提取、侦查实验笔录、电话勘查记录、通话清单、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨品强违反国家毒品管理法规，向他人二次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1.978克，现场查获毒品甲基苯丙胺片剂22.6克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨品强犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。对于从被告人杨品强上衣右衣兜查获的毒品甲基苯丙胺片剂22.6克，应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时予以酌情考虑，被告人杨品强在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人杨品强的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨品强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2024年10月5日止，罚金已缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂22.6克、甲基苯丙胺（冰毒）0.81克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄碧燕
人民陪审员 朱永强
人民陪审员 杨东辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 张艳华
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00135号
申请人山西广信小额贷款有限公司，住所地太原市小店区长风画卷A座一单元2001号。
法定代表人刘文荣，系该公司董事长。
被申请人长治市华通辉瑞商贸有限公司，住所地长治市西大街下梅辉坡小区8号楼。
法定代表人王辉。
被申请人杨静。
申请人山西广信小额贷款有限公司与被申请人长治市华通辉瑞商贸有限公司、杨静借款合同纠纷一�，申请人于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人1528096元人民币的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司为申请人承保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：13374001900209272559）的担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长治市华通辉瑞商贸有限公司、杨静的银行存款1528096元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产�全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯慧慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执719号
申请执行人：梁秀英，女，1969年5月24日生，住磐石市。
申请执行人：隋枭潇，男，1993年5月20日生，住磐石市。
申请执行人：杨淑荣，女，1943年1月26日生，住磐石市。
被执行人：磐石市石咀镇鑫星园饭店。
业主：李涛，男，1971年7月24日生，住磐石市。
申请执行人梁秀英、隋枭潇、杨淑荣与被执行人磐石市石咀镇鑫星园饭店服务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月21日做出（2016）吉0284民初166号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石市石咀镇鑫星园饭店送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次�行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石市石咀镇鑫星园饭店名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石市石咀镇鑫星园饭店负有继续履行（2016）吉0284民初166号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审�长王岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1668号
申请执行人甄立军，男，汉族，居民。
被执行人夏波（夏宁），男，汉族，居民。
本院在执行甄立军与被执行人夏波买卖合同纠纷一案中,申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5930号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 李凤新
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执176号
申请执行人刘金超，女，1986年9月6日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人容县圣达工艺品经营部，住所地广西壮族自治区容县。
经营者邹广林。
申请执行人刘金超与被执行人容县圣达工艺品经营部追索劳动报酬纠纷一案，容县劳动人事争议仲裁委员会作出的容劳人仲字[2016]第11号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人容县圣达工艺品经营部应支付劳动报酬款人民币6782.2元及利息给申请执行人，并承担执行�50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执176号申请执行人刘金超，女，1986年9月6日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人容县圣达工艺品经营部，住所地广西壮族自治区容县。经营者邹广林。申请执行人刘金超与被执行人容县圣达工艺品经营部追索劳动报酬纠纷一案，容县劳动人事争议仲裁委员会作出的容劳人仲字[2016]第11号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人容县圣达工艺品经营部应支付劳动报酬款人民币6782.2元及利息给申请执行人，并承担执行�50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年八月二十四日书记员  杜 欣
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第4号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年1月5日由湘乡市公安局对其监视居住。2014年1月3日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）332号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘建军担任审判长、人民陪审员王若良、张先林参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员刘键出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2010年11月份左右，被告人刘某某的一朋友将一支由射钉枪改制的猎枪寄存在其家中，一直未取走。2012年10月24日20时许，被告人刘携带某某该枪支与刘某某、彭某（另案处理）在湘乡市毛田镇洲塘村打猎时，被公安机关现场查获。经湘潭市公安局刑事科学研究所鉴定，刘某某所持的射钉枪改制的猎枪为枪支。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。
经审理查明：
2010年11月份左右，被告人刘某某的一位朋友将一支由射钉枪改制的猎枪寄存在其家中，一直未取走。2012年10月24日20时许，被告人刘某某携带该枪支与刘某某、彭某（另案处理）在湘乡市毛田镇洲塘村打猎时，被公安机关现场查获。经湘潭市公安局刑事科学研究所鉴定，刘某某所持的射钉枪改制的猎枪为枪支。
认定上述事实的证据有：1、湘潭市公安局刑事科学研究所物证检验报告，证明被告人刘某某持有的发射器为枪支。2、扣押物品清单及照片，证明公安机关从被告人刘某某手缴获了一支自制射钉枪。3、证人彭某、刘某某的证言，证实被告人刘某某非法持有枪支的事实。4、被告人刘某某的多次供述，证实自己非法持有枪支的犯罪事实。5、户籍信息，证明被告人刘某某犯罪时已成年。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人刘某某不持异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认，可作此案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某犯罪后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 王若良
人民陪审员 张先林
二〇一四年四月一日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初269号
公诉机关海安县人民法院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月28日被海安县公安局取保候审，2017年5月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某于2016年8月至2017年3月底，以牟利为目的，从他人(身份不明)处接手名为“10-50捕雷包，单雷双返双雷单返”的赌博微信群，并担任管理员。期间，被告人王某制定以下赌博规则，即由一个参赌人员发送一个金额为10至30元不等的微信红包，并设置一个特定尾号为“地雷”，如有参赌人员抢到的红包尾数与“地雷”一致，则要发送相应数额给发红包的人，而被告人王某以其作为群管理员，享有不返或返一半红包的特权而从中获取利益。2017年3月17日至28日间，该群中合计发出赌博红包3560个，涉案赌资合计人民币51642.1元。被告人王某从中非法获利人民币5615.71元。
2017年3月，海安县公安局接群众举报称有人在名为“10-50捕雷包，单雷双返双雷单返”微信群内赌博，后经立案侦查，发现该群管理员王某涉嫌利用微信群组织赌博，并于2017年4月28日将王某抓获。经讯问，被告人王某如实供述了其利用微信群组织他人赌博的事实。
案发后，海安县公安局从被告人王某处扣押华为P9手机一部。
本案审理期间，被告人王某退出违法所得人民币5615.71元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吉某甲、梅某、杨某、陈某、吉某乙的证言，物证公安机关扣押的作案工具手机（照片）、书证海安县公安局网络安全保卫大队制作的远程勘验工作记录、电子证据检查笔录、扣押笔录、赌资金额汇总表、获利金额明细、发破案经过，电子数据微信群信息（截图）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，利用微信群建立赌博平台，接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人退出的违法所得人民币五千六百一十五元七角一分，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的作案工具华为手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年六月十四日
书记员 陈胤
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初468号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人艾祖波，男，1990年11月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年8月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月2日刑满释放；2017年2月18日因吸毒被乐清市公安局决定行政拘留十五日。2017年2月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐清市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人艾祖波犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人艾祖波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月16日18时许，被告人艾祖波在本市清港镇下湫村以550元的价格向刘某2均贩卖毒品海洛因。刘某2均在将毒品运送至乐清市大荆镇下干村时，被公安民警当场查获，并缴获毒品。经称重，净重为0.9克，检出海洛因成分。同日22时许，被告人艾祖波在本市清港镇下湫村被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人艾祖波在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某2均、牟某,4、叶某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重及取样笔录，照片，物证检验报告，情况说明，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，手机截图，通话记录，协查函，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾祖波法制观念淡薄，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人艾祖波系累犯，依法应从重处罚。被告人艾祖波归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人艾祖波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年4月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 丁艳艳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初224号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人被告人任传录，男，出生于吉林省和龙市，汉族，初中文化，无职业，户籍及住所地：吉林省延吉市北山街。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月19日被强制传唤到派出所调查，于2017年1月20日被延吉市公安局刑事拘留，于2017年1月26日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年4月12日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人任传录犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员宁博出庭支持公诉，被告人任传录到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日至2016年11月26日期间，被告人任传录在延吉市依兰镇高速北出口、延吉市兴安加油站附近、延吉市北大市场西侧、延吉市建工街东明新城28号楼3单元601室等地，虚构自己是延吉市公路段中队长的身份，并以自己丢失钱包、帮助公路段同事借钱、接待公路段上级领导、为被害人王某甲在延吉市交通局公路段安排工作的理由，先后4次向王某甲借款、索要共22，200元。
2016年11月26日之后的一天，任传录以帮王某甲安排工作需要补交养老保险金为由，要求王某甲缴纳5400元，王某甲因产生怀疑而没有交付。后王某甲发现被骗，任传录在微信和电话中将王某甲列入黑名单，拒绝与王某甲联系。
2017年1月25日，被告人任传录委托他人将骗取的22，200元交至延吉市公安局依兰派出所。
上述事实，被告人任传录在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破、案经过，无违法犯罪信息查询情况说明，现场指认照片，退缴诈骗款22000元押金收条，对被告人的辨认笔录，扣押被告人和被害人的手机获取证据的决定书、扣押清单、发还清单，佐证收取被害人款项的存款明细，证人崔某某、陈某某、王某乙的证言，被害人王某甲的陈述，被告人任传录的供述与辩解等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人任传录以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其中诈骗的5400元，因未交付给被告人任传录的部分诈骗行为系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人任传录在法庭上自愿认罪，且已退还赃款，可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人任传录依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任传录犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一七年五月十日
书 记 员 卢天慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2802号
原告：成都市盛创文化传播有限公司，住所地成都市武侯区科华北路143号。
法定代表人：韩杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司工作人员。
被告：成都泰和广生投资管理有限公司，住所地成都市高新区元华一巷37号1层。
法定代表人：朱雨薇。
原告成都市盛创文化传播有限公司（以下简称“盛创公司”）诉被告成都泰和广生投资管理有限公司（以下简称“泰和广生公司”）庆典服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员董淼担任审判长，与人民陪审员李厚超、孙永川组成合议庭，于2016�7月26日、8月3日、8月11日公开开庭进行了审理。原告盛创公司的法定代表人韩杰及其委托诉讼代理人韩霞到庭参加诉讼，被告泰和广生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告盛创公司诉称，2015年1月5日，原告与被告签订《活动协议》，约定原告承办被告2015年1月18日在成都市科华南路明宇豪雅酒店5楼举行的泰和广生集团年会，合同金额为23万元，并约定在1月18日活动结束当天被告结清全部活动款项，原告完成了承办工作并于当天应被告要求增加相关物料并产生增加费用17485元。在原告的一再催促下，被告先后只支付了15万元，剩余97485元一直未支付给原告。2015年6月4日，原告代表前往被告公司索要剩余尾款，被告以其名下的房产购买合同作为当月必须还款的抵押凭证，原告写下收条后离开，但后经房地产开发公司查询，被告提供的房产合同为假，原告再行催促被告还款，被告通过电话关机、转移办公地点等形式拒不支付。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告支付原告合同费用97485元；2、被告赔偿原告以97485元为基数，按照同期银行贷款年利率4%从逾期之日起计算至款项付清之日止的损失400元。
被告泰和广生公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年1月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《活动协议》，主要约定：活动时间：2015年1月18日。活动地点：科华南路明宇豪雅5楼。活动主题：泰和广生集团年会。项目清单详见附件一。合同总金额为23万元，其中活动敲定当天即2014年12月30日转款5万元；合同签订当天即2015年1月5日当天转款5万元；活动进场当天�支付剩下合同金额的70%即91000元；活动结束后五个工作日内甲方向乙方支付剩余金额39000元。乙方应当以专业的态度和专业的能力履行本合同，确保本次活动效果达到双方的约定。甲方如未按约定支付服务费，每逾期一个工作日按未付金额五分之二支付滞纳金。《活动协议》附件一载明项目明细分为制作类、舞台部分、舞台光效、舞台特效、音响、演艺人员及其他共7项，费用合计234825元。原告主张合同总金额23万元系双方协商后形成的优惠金额。
原告在庭审中出示加盖其公司公章的《泰和广生物料增订》一份，载明请柬工艺更改、礼品袋、DM单、绶带、肩贴、手提袋、台历、台卡、休息牌、座位名牌、喷绘双面、罗马柱、主桌桌花、冷餐区桌花、冷餐等15项增加项目及数量、单价，并合计总价为17485元。原告据此主张在活动举办当天，应�告的要求在原《活动协议》的基础上又增设相关项目，并产生增加金额。
2014年12月30日、2015年1月17日，被告通过转账方式向原告法定代表人韩杰支付活动费用5万元、10万元。2015年1月18日，案涉活动如约举行。原告提交的活动现场录像资料显示活动现场步有罗马柱、冷餐等项目。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《活动协议》、《泰和广生物料增订》、活动现场录像资料、照片、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据材料在卷佐证。上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对其证明力将在本院认为部分予以分析。
本院认为，原、被告签订的《活动协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有�，对双方均具有拘束力。上述庆典服务合同签订后，原告依约提供庆典服务，已全面履行合同义务，而被告在案涉庆典活动结束后，未按照合同约定按时足额支付活动费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以双方签订的庆典合同为依据，要求被告支付《活动协议》项下剩余庆典活动费用8万元的诉讼请求成立，本院予以支持。除合同约定费用外，原告还要求被告支付增加费用17485元，对此，虽然原告提交的活动当天录像资料显示确有《泰和广生物料增订》载明部分项目的服务，但在无其他证据的情形下，仅依据增订单及活动录像资料无法证明原、被告对全部增加项目、数量及费用形成合意，故本院对原告要求被告支付增加部分费用的诉讼请求不予支持。《活动协议》约定被告在违约情形下应按未付金额五分之二/每个工作日支付滞纳金，现原告要�被告支付以未付金额为基数，按照年利率4%从逾期之日起计算的资金占用损失400元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都泰和广生投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市盛创文化传播有限公司支付庆典活动费用8万元及资金占用损失400元；
二、驳回原告成都市盛创文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2248元，公告费260元，由被告成都泰和广生投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 孙永川
二〇一六年八月十一日
书 记 员 庄 媛
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初54号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某，男，1974年9月30日生，汉族，小学文化，无业，山西省沁水县人，捕前住高平市。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年12月1日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于当日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日17时许，被告人李某窜至高平市李某甲家院内，将李某乙停放于此的一辆粉红色电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2761元。
2016年11月17日9时许，被告人李某窜至高平市古城路，称王某某不备，将其停放于此的一辆电动三轮车上的电瓶盗走，后被王某某发现，追回电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值618元。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人李某甲、靳某某、贾某某、王某甲、康某某、张某某、杨某某的证言，被害人李某乙、王某某的陈述，被告人李某的供述，高价鉴公字[2013]年（149）号价格鉴定意见书、高价认定公字[2016]第164号价格认定结论书，电动车销售单，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，2013年11月26日东山新村监控视频，被告人李某的基本情况，（2005）高刑初字第228号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3379元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，并责令其退赔被害人损失。高平市人民检察院起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年4月16日止)
二、责令被告人李某退赔被害人李某乙电动车损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王建广
二〇一七年二月二十七日
书记员 程 倩
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初54号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某，男，1974年9月30日生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，山西省沁水县人，捕前住高平市某家属院。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年12月1日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于当日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日17时许，被告人李某窜至高平市东城办事处新农村3排1号李某甲家院内，将李乙停放于此的一辆粉红色电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2761元。
2016年11月17日9时许，被告人李某窜至高平市古城路兴隆街3号门口，称王某某不备，将其停放于此的一辆电动三轮车上的电瓶盗走，后被王某某发现，追回电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值618元。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人李某甲、靳某某、贾某某、王某甲、康某某、张某某、杨某某的证言，被害人李乙、王某某的陈述，被告人李某的供述，高价鉴公字[2013]年（149）号价格鉴定意见书、高价认定公字[2016]第164号价格认定结论书，电动车销售单，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，2013年11月26日东山新村监控视频，被告人李某的基本情况，（2005）高刑初字第228号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3379元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，并责令其退赔被害人损失。高平市人民检察院起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年4月16日止)
二、责令被告人李某退赔被害人李乙电动车损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王建广
二〇一七年二月二十七日
书记员 程 倩
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初54号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某，男，1974年9月30日生，汉族，小学文化，无业，山西省沁水县人，捕前住高平市。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年12月1日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于当日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月26日17时许，被告人李某窜至高平市李某甲家院内，将李某乙停放于此的一辆粉红色电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2761元。2016年11月17日9时许，被告人李某窜至高平市古城路，称王某某不备，将其停放于此的一辆电动三轮车上的电瓶盗走，后被王某某发现，追回电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值618元。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人李某甲、靳某某、贾某某、王某甲、康某某、张某某、杨某某的证言，被害人李某乙、王某某的陈述，被告人李某的供述，高价鉴公字[2013]年（149）号价格鉴定意见书、高价认定公字[2016]第164号价格认定结论书，电动车销售单，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，2013年11月26日东山新村监控视频，被告人李某的基本情况，（2005）高刑初字第228号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3379元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，并责令其退赔被害人损失。高平市人民检察院起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年4月16日止)二、责令被告人李某退赔被害人李某乙电动车损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王建广二〇一七年二月二十七日书记员  程 倩
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初54号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某，男，1974年9月30日生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，山西省沁水县人，捕前住高平市某家属院。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年12月1日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于当日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月26日17时许，被告人李某窜至高平市东城办事处新农村3排1号李某甲家院内，将李乙停放于此的一辆粉红色电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2761元。2016年11月17日9时许，被告人李某窜至高平市古城路兴隆街3号门口，称王某某不备，将其停放于此的一辆电动三轮车上的电瓶盗走，后被王某某发现，追回电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值618元。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人李某甲、靳某某、贾某某、王某甲、康某某、张某某、杨某某的证言，被害人李乙、王某某的陈述，被告人李某的供述，高价鉴公字[2013]年（149）号价格鉴定意见书、高价认定公字[2016]第164号价格认定结论书，电动车销售单，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，2013年11月26日东山新村监控视频，被告人李某的基本情况，（2005）高刑初字第228号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3379元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，并责令其退赔被害人损失。高平市人民检察院起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年4月16日止)二、责令被告人李某退赔被害人李乙电动车损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王建广二〇一七年二月二十七日书记员  程 倩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2945号
原告：蔡志林，男，1960年3月17日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告：黄波，男，汉族，句容市人，住句容市。
原告蔡志林与被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志林及委托诉讼代理人张恩金到庭参加诉讼，被告黄波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款44200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年3月27日，被告先后在原告处购买柴油，合计价款20余万元，期间被告给付了大部分款项。2017年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告64200元，并于当日出具欠条一张给原告。后经原告多次索要未果。
被告黄波未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买柴油。2017年3月27日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告价款64200元。欠条出具后，被告给付原告价款20000元。
本院认为：被告尚欠原告价款44200元至今未付，该事实清楚，有据可证，被告应将此款给付原告。对原告诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄波于本判决生效之日起十日内给付原告蔡志林价款44200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告黄波负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95-000215。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 平
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终720号
上诉人（原审被告）：蒋兴忠。
委托诉讼代理人：张雄建。
被上诉人（原审原告）：蒋公平。
委托诉讼代理人：邓志升，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人蒋兴忠因与被上诉人蒋公平健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋兴忠上诉请求：撤销原判，改判其不承担本案赔偿责任。事实和理由：其调整车轮方向时，握着车把的左手与蒋公平身背相撞，未接触蒋公平手中的屠刀，蒋公平怎么受伤其不清楚，一审认定其承担60%的责任事实不清，证据不足。
蒋公平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
蒋公平向一审法院起诉请求：1.判决蒋兴忠赔偿蒋公平各项损失共计114103元，并由蒋兴忠承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1.蒋公平代理人对谢某某的调查笔录反映纠纷发生时蒋兴忠买好肉后发动摩托车离开时摩托车撞到蒋公平身上，致杀猪刀将蒋公平右手砍伤，蒋兴忠质证认为属单一证据且超举证期限才提供，不予认可。因蒋兴忠虽提出异议，但未提供反证，综合本案全部案情，对证人谢某某的证词部分予以认定；2.蒋公平在邵阳市第一人民医院住院14天，医保报销2850元，由蒋兴忠领取。
蒋公平在本次纠纷中造成的损失确认为：（1）医药费：8500元（已由蒋兴忠支付）；（2）误工费：蒋公平发生纠纷时已年满60周岁，不予计算；（3）护理费：5127.3元；（4）住院生活补助费：700元；（5）交通费：酌情考虑300元；（6）鉴定费，1700元；（7）残疾赔偿金：71580元；（8）精神抚慰金：酌情考虑4000元；（9）营养费：1200元。以上合计93107.3元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当依法承担民事责任；本案中，蒋公平与蒋兴忠系堂叔侄关系，蒋兴忠经常到蒋公平屠桌上买肉，纠纷发生时蒋公平右手被屠刀所伤，应为外力作用所致，蒋兴忠对蒋公平的损失应当承担一定的责任；蒋公平本人为卖肉屠夫，其杀猪刀系利器，杀作力大，蒋公平应有安全注意义务，蒋公平自己手中杀猪刀伤害到自己右手，对损害的发生亦有一定责任；2016年12月15日当事人双方在邵阳县谷洲镇人民调解委员会调解达成协议“1.蒋兴忠一次性补偿蒋公平因此事所产生的赔偿费等所有费用共计32000元整，自协议签订后一个星期内付到位；2.此事自此了结，双方再无瓜葛，蒋公平不得再以此事向蒋兴忠忠主张任何权利。”蒋兴忠以32000元是包含原垫付药费开支在内为由双方有争议故未履行，现蒋公平以蒋兴忠未履行协议转而起诉至法院，未违背法律规定。蒋兴忠答辩及庭审中称已支付12000余元，并提供柏树村卫生室的证明一份，但未提供合法有效证据，只能认定其在邵阳市第一人民医院垫付的8500元医药费，对蒋兴忠在柏树村卫生室已支付的开支，蒋公平予以认可，但具体金额不详，蒋兴忠自认与医疗保险报销金额2850元大致相当，故不再做认定。
综上所述，蒋兴忠在本案中应当承担的赔偿额为55864.4元，其余损失由蒋公平自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蒋兴忠限判决生效后十日内赔偿蒋公平医药费、残疾赔偿金、交通费等损失共计47364.4元（原垫付的8500元医药费已予以扣除）；二、驳回蒋公平的其它诉讼请求。案件受理费870元，由蒋公平负担470元，蒋兴忠负担400元，案件受理费已全部由蒋公平预交，蒋兴忠应承担部分直接支付给蒋公平。
本案二审期间，蒋公平围绕上诉请求向本院提交了李雪珍的证言，拟证明蒋兴忠曾承认其驾驶的摩托车撞伤了蒋公平。蒋兴忠质证认为，该证据不属于新证据，且证人不是目击者，证明内容与客观事实不符。本院认证认为，该证据不属于法律规定的二审新证据，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。
本院认为，蒋兴忠发动摩托车准备离开时撞到蒋公平身上，受该外力作用，蒋公平被自己手中的杀猪刀致伤，蒋兴忠的行为构成侵权，应当承担赔偿责任；蒋公平作为屠夫，其对周围环境的变化未尽到谨慎注意义务，致使自己手中的杀猪刀因外力作用致伤自己，对损害的发生亦应自负部分责任。根据双方过错程度及造成损害后果的原因力大小，一审酌定由蒋兴忠承担60%的责任，其余责任由蒋公平自负并无不当。蒋兴忠未能提供充分的反驳证据否定一审认定的事实，其上诉理由不能成立。
综上所述，蒋兴忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由蒋兴忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子腾
审判员 毛海玲
审判员 贺显平
二〇一七年六月三十日
书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2083号
原告:湖南骏隆物贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段466号海东青大厦1712房。
法定代表人：周建军，总经理。
委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭上，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：胡卫国，男。
原告湖南骏隆物贸有限公司诉被告胡卫国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹、彭上到庭参加了诉讼；被告胡卫国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款项54274元；2、判令被告支付原告违约金10854.8元；3、判令被告支付原告实现债权的律师费9769.32元；4、由被告承担本案的诉讼费、保全费及财产保全保险费等费用。事实与理由：2016年11月9日，被告与中国工商银行长沙岳麓山支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定胡卫国向原告购买北京现代瑞奕汽车一辆，总价为81900元，被告支付首付款24900元，通过向岳麓山支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付剩余购车尾款57000元，并约定分36期进行偿还，分期付款手续费共计5130元。同日，原告根据被告的申请与其签订了《购车分期付款服务合同》，同时作为连带保证担保人签订了分期付款合同，并向岳麓山支行出具了书面承诺函，约定原告为被告在岳麓山支行的全部分期还款承担连带保证责任。由于被告未按约定连续出现2期逾期还款，且出现将贷款车辆质押给第三人等违约行为，导致原告为被告向岳麓山支行代偿信用卡透支本息等款项共计54274元，根据服务合同约定，被告应向原告承担逾期和未到期价款总额20%的违约金，共计10854.8元。原告维护自身的权益，聘请律师产生律师代理费9769.32元也应由被告承担。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告胡卫国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《购车分期付款服务合同》、《承诺函》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车登记证书、信用卡交易明细、视频对话记录（含视频）、中国工商银行网上银行电子回单、《收款证明》、《垫付证明》、《情况说明》、催告函、《委托代理合同》等证据，经庭�审查，本院认定如下事实：
2016年11月9日，被告与中国工商银行长沙岳麓山支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告向原告购买北京现代瑞奕汽车一辆，总价为81900元，被告支付首付款24900元，通过向岳麓山支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付剩余购车尾款57000元，并约定分36期进行偿还，分期付款手续费共计5130元。
2016年11月9日，原告根据被告的申请与其签订了《购车分期付款服务合同》，同时作为连带保证担保人签订了分期付款合同，并向岳麓山支行出具了书面承诺函，约定原告为被告对岳麓山支行的全部分期还款承担连带保证责任；如被告未按规定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当期付款日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权终止合同，被告应承担逾期和未到期�款总额20%的违约金，并应承担债权实现费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、司法鉴定费或评估费、律师费、司法拍卖费）等。
合同签订后，由于被告未按约定连续出现2期逾期还款，且出现将贷款车辆质押给第三人等违约行为，2017年3月23日，原告为被告向岳麓山支行代偿信用卡透支本息等款项共计54274元。
2017年4月6日，原告向被告发出《催收告知函》，要求被告向原告结清垫付的全部款项。
2017年4月18日，为保障债权的实现，原告与湖南泓锐律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师出庭参加诉讼，律师收费标准按15%执行风险代理收费。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。本案是担保责任追偿权纠纷，是保证人即原告承担了保证责任后，享有向债务人以及反担保人追偿的权利。本案中，原、被告所签订的《�用卡购车分期付款合同》、《购车分期付款服务合同》、《承诺函》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。被告在岳麓山支行借款后，应当及时归还借款本息，其未按期归还贷款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告在债权人岳麓山支行的要求下，代被告偿还了信用卡透支本息54274元，被告应向原告支付代偿的款项；根据《购车分期付款服务合同》的约定，被告在违约情况下，原告有权终止合同，被告应付原告的垫付款项54274元的20%的违约金即10854.8元；原告要求被告支付律师费符合合同约定，原告委托律师进行追偿并无不妥，律师费用本院予以支持，被告应当向原告支付律师费用8141元（54274元*15%）；被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、�举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胡卫国于本判决书生效之日起10日内向原告湖南骏隆物贸有限公司支付代偿的信用卡透支本息54274元；
二、被告胡卫国于本判决书生效之日起10日内向原告湖南骏隆物贸有限公司支付违约金10854.8元；
二、被告胡卫国于本判决书生效之日起10日内向原告湖南骏隆物贸有限公司支付律师费8141元；
四、驳回原告湖南骏隆物贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1672元，财产保全费769元，公告费560元，由被告胡卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年十一月八日
代理书记员 高谢颖
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8672号
原告：中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行），住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人：陆金根，该行行长。
委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告:王海陆，男，1981年11月15日出生，汉族，住所地在福建省晋江地区南安县。
被告：王映治，女，1981年11月20日出生，汉族，住所地在福建省晋江地区南安县。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告王海陆、王映治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托诉讼代理人陈金飞到庭参加了诉讼，被告王海陆、王映治经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：判令被告王海陆、王映治立即偿还借款本金56137.38元及利息、罚息（自2016年1月19日起至实际清偿之日止，按合同约定计算），另支付律师费5000元；如果两被告不能偿还上述款项，则原告有权依法处置抵押物，对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年12月6日，原告与被告王海陆签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告王海陆向原告借款160000元，用于购买汽车，年贷款利率为8.88%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法；如借款人逾期还款，则逾期还款罚息利率为合同利率的150%；被告王海陆以所购汽车作为向原告贷款的抵押担保；如果被告王海陆不能按时还款，则原告有权宣布提前收回贷款，并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务。合同签订后，原告如约向被告发放全部贷款160000元，但被告未按约还款，也未按照抵押合同约定履行抵押担保责任，故原告诉至法院。
被告王海陆、王映治未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王海陆与被告王映治系夫妻关系，于2006年1月16日登记结婚。
2013年12月6日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告王海陆（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款160000元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为36个月（自2013年12月17日起至2016年12月17日止）；借款年利率为8.88%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的1日；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%；被告以本合同所涉汽车（车牌号苏Ａ×××××）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告未按合同约定还款的，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2013年12月17日，双方为上述抵押物办理了抵押登记。
2013年12月17日，原告按约向被告王海陆提供了160000元的贷款，但王海陆自2015年5月1日起出现首次逾期。截至2016年9月8日，尚欠本金56137.38元、利息1795.57元、罚息1352.22元，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为5000元，北京市君泽君（南京）律师事务所向原告开具了金额为5000元的发票。
本院认为，原告与被告王海陆签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告王海陆发放了借款，王海陆未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告王海陆偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。被告王映治与王海陆系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且案涉借款用于购买汽车，系用于家庭共同生活，故王映治应与王海陆共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海陆、王映治于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金56137.38元及利息、罚息（截至2016年9月8日的利息为1795.57元，罚息为1352.22元，自2016年9月9日至借款本金实际清偿之日止的利息和罚息按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算），并支付律师代理费5000元；
二、如果被告王海陆、王映治未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告王海陆用于抵押的车牌号苏Ａ×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，保全费820元，合计1484元，由被告王海陆、王映治负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款664元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 李伟
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初175号
原告：朱广琴，女，1956年7月2日出生，汉族，户籍地灌云县。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：李海洋，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地滨海县。
原告朱广琴与被告李海洋健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱广琴的委托诉讼代理人张春红、被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广琴提出的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告损失38381.67元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告李海洋驾驶电动自行车沿苏州工业园区唯新路由西向东行驶至唯新路龙会街交叉口处时，车辆与同方向行驶至上述交叉路口向北左转弯的朱广琴驾驶的电动车相撞，致原告受伤及车辆受损。该事故经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。原告因伤住院治疗并经过司法鉴定，但双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告故此诉至法院。
被告李海洋辩称：当时在丁字路口，其骑电动车由西向东正常行驶，原告与其并排，原告在前面，其在后面。原告左拐未打转向灯，其车前头碰到原告后轮，当时刹车来不及，且其已鸣笛，所以认为原告应该负主责。
经审理查明：2015年4月7日16时15分左右，李海洋驾驶电动自行车沿苏州工业园区唯新路由西向东行驶至唯新路龙会街交叉路口处时，车辆与同方向行驶至上述交叉路口向北左转弯的朱广琴驾驶的电动自行车相撞，致朱广琴受伤。2015年4月16日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书》认定当事人李海洋、朱广琴承担本起事故的同等责任，朱广琴驾驶的电动自行车上乘坐人李子轩无责任。事故发生后，被告为原告垫付3100元。
另查明，2016年11月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人朱广琴因车祸致左胫腓骨下段粉碎性骨折等损伤尚未构成伤残，其误工期为十个月，营养期为四个月，护理期为四个月，以一个护理为宜。
关于事故经过。原告诉称，当时原、被告均在机动车上驾驶非机动车，没有按照交通信号灯通行，所以双方均有过错，具体怎么碰撞不清楚。被告辩称，确实都在机动车道上驾驶非机动车，当时下雨，是否闯红灯不清楚。当时原告在右前侧突然转弯，自己受伤。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、发票、身份证明等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告诉请各项损失，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提供病历、医疗费票据，主张医疗费51283.33元，被告认为原告的医药费金额过高，原告住院时其在场，原告只是做了个固定，当时并未讲有其余费用，被告据此以医药费由疑点为由申请对此鉴定。本院认为，原告事故致使左胫腓骨下端粉碎性骨折并进行内固定，其提交的医药费票据与相关拍片及诊疗时间吻合，现尚无证据表明原告对与伤情无关的病情进行诊疗，被告仅以口头陈述为由认为医药费过高缺乏依据，相关主张本院不予采信。根据原告提供的医疗费发票，本院依法核定原告医疗费损失为51283.33元。
2、营养费。原告按50元每天计算120天，主张6000元，被告认为该项主张过高。本院认为原告主张金额合理，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告按50元每天计算16天，主张800元。被告认为该项主张过高。本院认为住院伙食补助费应参照国家机关工作人员出差补助标准确定，原告主张每天计算50元于法有据，本院据此认定住院伙食补助费800元。
4、护理费。原告主张鉴定护理期限为120天，每天计算120元，诉请金额14400元。被告认为该项主张过高。本院认为，鉴定意见确认原告因伤需要人员护理，其护理期本院支持120天；护理费用可参照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，本院支持每天80元。本院依法认定护理费金额为9600元。
5、交通费。原告主张交通费2000元，被告认为该项主张过高。本院认为，结合原告就诊情况及就诊次数，本院依法酌定为500元。
7、鉴定费。原告主张1680元，被告认为不应由其承担，故不予认可，本院认为鉴定费系原告为证明其损失的必要、合理支出，故依票据认定为1680元。
综上，原告朱广琴的损失总额为69863.33元（医疗费51283.33元、营养费6000元、住院伙食补助费800元、护理费9600元、交通费500元、鉴定费1680元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因事故致人受伤的，应当赔偿医疗费等合理费用。本次事故发生在行人与行人之间，交警部门认定原被告双方承担同等责任，并无证据表明哪一方对于事故发生存在更大过错，本院依法认定被告李海洋对原告的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿34931.67元。交警部门综合事故事实及证据作出的事故认定书，效力高于被告单方陈述，被告对于事故责任虽有异议但缺乏证据，本院不予采信。本案中因被告李海洋为原告垫付3100元，为结算便利，避免诉累，本院一并予以处理。综上，被告李海洋还需赔偿原告朱广琴合计31831.67元（34931.67元-3100元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱广琴损失31831.67元；
二、驳回原告朱广琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告朱广琴负担100元，被告李海洋负担100，该款已由原告预交，被告李海洋于判决生效之日起十五日内支付原告朱广琴100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 刘 虎
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏李杨
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1427号
原告：何永由，男。
委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：王建华，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司，所在地湖南省祁阳县长虹街道办事处平安街社区金盆西路28号1-2层。
负责人：李志诚。
原告何永由与被告王建华、中国太平洋财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永由申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何永由撤诉。
案件受理费3942元，减半收取计1971元，由原告负担。
代理审判员 屈文娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04482号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：阮长丰。
委托代理人：方潇。
被告：田旌。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告田旌信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤诉处理。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周秀芳
人民陪审员 许莉娜
二〇一五年十一月三日
代书 记员 刘 璐
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初326号
原告：宋天鹏，男，1981年1月12日生，汉族，山西省介休市义安镇东大期村人，住本村。身份证号：142402198101121519.
被告：山西乐昌建筑工程有限公司。住所地：太原市晋源区金胜镇武家庄村正庄街31号。
法定代表人：常昭宇，职务：总经理
被告：徐善彬，男，1962年9月28日生，汉族，孝义市鹏飞项目部分包人，住太原市千峰北路。
本院在审理原告宋天鹏诉被告山西乐昌建筑工程有限公司、被告徐善彬劳动争议纠纷一案中，原告宋天鹏于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋天鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长马月萍
审判员任建恩
人民陪审员郭俊龙
二〇一七年七月十日
书记员梁舒棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初326号原告：宋天鹏，男，1981年1月12日生，汉族，山西省介休市义安镇东大期村人，住本村。身份证号：142402198101121519.被告：山西乐昌建筑工程有限公司。住所地：太原市晋源区金胜镇武家庄村正庄街31号。法定代表人：常昭宇，职务：总经理被告：徐善彬，男，1962年9月28日生，汉族，孝义市鹏飞项目部分包人，住太原市千峰北路。本院在审理原告宋天鹏诉被告山西乐昌建筑工程有限公司、被告徐善彬劳动争议纠纷一案中，原告宋天鹏于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋天鹏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判长马月萍审判员任建恩人民陪审员郭俊龙二〇一七年七月十日书记员梁舒棠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第464号
罪犯关永华，男，1975年3月24日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2012年11月19日作出（2012）上刑初字第260号刑事判决，认定关永华犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年9月26日起至2016年3月25日止。判决生效后，于2013年1月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯关永华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月至2012年3月，关永华利用担任上蔡县房地产管理所副所长，分管集体土地发证工作的职务便利，安排他人多次虚构造假奖励工资表共计51281元，并领取后占为己有，用于个人开支。案发后，关永华退缴全部赃款。该犯系自首。
罪犯关永华服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月15日获得表扬；2014年1月10日获得表扬；2014年5月10日获得表扬；2014年10月10日获得表扬；2015年2月10日获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关永华入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关永华减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚晓科
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终119号
上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。
负责人程玲。
被上诉人（原审原告）：虢智贵，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省望城县。
上诉人金碧物业有限公司长沙分公司因与被上诉人虢智贵财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6050号民事裁定，向本院提起上诉。
金碧物业有限公司长沙分公司上诉称：本案中原告与被告签订《前期物业管理服务协议及临时管理规则》的最终盖章签订地在长沙市××路××楼，属于长沙市芙蓉区，应由合同签订地长沙市芙蓉区人民法院审理此案。综上，请求撤销岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6050号民事裁定书，将案件移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，侵权结果发生地和原审被告金碧物业有限公司长沙分公司住所地均在长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年二月十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2240号
申请执行人蔡睿，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人蔡睿与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1783号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所�：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：何利香。
被告：朱乃根。
被告：任君。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称“金桥农商银行”）与被告何利香、朱乃根、任君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告金桥农商银行之委托代理人赵兰苹、章梦丽到庭参加诉讼，被告何利香、朱乃根、任君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥农商银行起诉称：2015年5月18日，原告与被告何利香签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告何利香提供贷款人民币270000元，借款合同期限自2015年5月18日起至2017年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定，利率按基准利率上浮90%，还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告朱乃根、任君为上述借款提供连带保证责任担保。合同订立后，原告依约向何利香交付270000元借款，贷款月利率为8.075‰，贷款到期日为2016年5月5日。而被告何利香自2015年10月21日起未向原告按约支付利息，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。现原告起诉要求：被告何利香归还借款本金270000元，2015年10月21日起至2016年2月24日止的利息6231.63元，合计本息276231.63元，自2016年2月25日至清偿日止按月利率均为12.1125‰计付罚息及复息；被告朱乃根、任君对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明上述事实，原告金桥农商银行向本院提供以下证据：
1、借款申请书一份，以证明被告何利香于2015年5月18日向原告提出贷款申请270000元的事实
2、个人循环保证借款合同一份，以证明被告向原告借款270000元，期限自2015年5月18日起至2017年5月10日止，保证人为朱乃根，并承担连带清偿责任以及合同的其他权利义务的事实。
3、借款借据一份，以证明被何利香于2015年5月18日收到原告借款270000元的事实，并约定借款利率为8.075‰，到期日为2016年5月5日的事实。
4、保证函一份，以证明被告任君对借款人何利香的借款承担连带责任保证的事实。
5、结欠本金利息单一份，以证明被告何利香的借款所欠的本金270000元，截止2016年2月24日的利息6231.63元，合计276231.63元的事实。
被告何利香、朱乃根、任君未作答辩，亦未举证。
对原告金桥农商银行提供的证据，被告何利香、朱乃根、任君未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年5月16日，被告任君向原告出具《保证函》一份，承诺对被告何利香在2015年5月16日至2017年5月15日期间向原告的最高融资限额为290000元人民币的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年5月18日，原告与被告何利香、朱乃根签订《个人循环保证借款合同》一份。约定�原告在2015年5月18日至2017年5月10日间向被告何利香发放额度为人民币270000元的个人循环贷款，单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%计算利息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。如被告何利香未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率（借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告朱乃根为上述借款提供连带保证责任担�。
2015年5月18日，原告按上述《个人循环保证借款合同》的约定向被告何利香交付270000元的贷款，约定还款日期为2016年5月5日，借款月利率为8.075‰。而被告何利香收到该贷款后，除按约支付了2015年10月20日前的贷款利息外，2015年10月21日起的利息至今未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告何利香、朱乃根签订《个人循环保证借款合同》，被告任君出具的《保证函》和被告何利香出具的借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告金桥农商银行已依约放贷，被告何利香未按约定及时偿还贷款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告金桥农商银行起诉要求被告何利香提前归还借款本金270000元，并支付自2015年10月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告所主张的利息计算有误，本院依法予以调整。被告朱乃根、任君为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告何利香未按约归还借款时，原告金桥农商银行要求被告朱乃根、任君承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告何利香、朱乃根、任君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何利香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金270000元，及自2015年10月21日起至借款本息清偿之日止的利息和复利（2015年10月21日起至2016年3月7日（起诉之日）止的借款利息按月利率8.075‰计付；2015年11月21日起的复利和2016年3月8日起至借款本息清偿之日止的借款罚息均按月利率12.1125‰计算）。
二、被告朱乃根、任君对上述第一项判决所确定的给付金额承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5443元，减半收取2721.5元，由被告何利香、朱乃根、任君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份�上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年四月二十日
。
代书记员 周 婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第306号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人谢某，男，1976年2月12日出生，汉族，出生地广东省增城市，文化程度初中，无业。因本案于2014年3月5日被羁押及刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人谢某以及被害人郑某到庭参加了诉讼。现�审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日早上，被告人谢某在本区穗东街南基彩龙正街22号附近，因琐事与被害人郑某发生纠纷，后被告人谢某持铁锹上的木棍将被害人郑某打致轻伤（经鉴定，左尺骨骨折，属轻伤二级）。同年3月5日，被告人谢某向公安机关投案自首。
另查明，被害人郑某系环卫工人，被告人谢某的岳父麦某住在彩龙正街22号，案发当天被害人郑某在22号房门前清扫卫生时因垃圾装卸问题与麦某发生口角，被告人谢某即将地面上的垃圾堆弄散，被害人郑某上前制止时，被告人谢某持木棍对其殴打。案发后，被告人谢某为被害人郑某支付了部分医药费及生活费共计6378元。本院审理期间，被告人谢某与被害人郑某达成和解协议，并已按协议向被害人支付赔偿款3万元（不含上述6378元）。
被告人谢某对上述事实无异议，且有经当庭举证、质证的户籍资料、归案经过、指认现场、作案工具照片、扣押物品清单、刑事和解协议书、收据、辨认笔录、证人魏某、麦某的证言、被害人袁某的陈述、被告人谢某的供述和广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具的穗埔公（司）鉴（伤）字（2014）169号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或者减轻处罚；又鉴于被告人谢某与被害人达成和解协议取得被害人谅解，对其可从宽处罚。综合考量被告人的犯罪情节、社会危害程度并结合其悔罪态度，认为其没有再�罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，提出判处被告人拘役并宣告缓刑的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具木棍1根，予以没收（上述物品均现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 郝芬梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院�以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终160号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭甲，男，1994年7月8日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪，于2015年2月2日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2017年9月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控被告人谭甲犯抢劫罪一案，于2018年3月14日作出（2018）桂0204刑初45号刑事判决。谭甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据电动车行驶证、手机购买收据、门诊病历、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、到案经过、户籍证明等书证，被害人韦某的陈述，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、人身检查等笔录，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见，证人蓝某、申某的证言，被告人谭甲的供述等证据认定：
2017年10月31日23时许，被告人谭甲携带折叠刀等作案工具在柳州市柳南区寻找作案目标。23时30分许，被害人韦某骑电动车到广电小区门口附近时，谭甲开始尾随其到该小区5栋3单元楼下车库。当其停好电动车走到车库门口时，谭甲持刀威逼并将其推倒在地。韦某大声呼救并反抗，谭甲用刀将其腿部、胸部、颈部刺伤，后用绳子捆绑其双手，用手套塞住其嘴，抢走其一部白色华为牌honor6A手机（价值人民币850元），然后驾驶其一辆深蓝色“弗斯迪”牌电动车（价值人民币2000元）逃离现场。经鉴定，韦某所受伤为轻微伤。公安机关经现场勘验，从车库地面提取了血迹及一张浸染血迹的白色纸巾。经鉴定，从地面提取的血迹及纸巾上的血迹与韦某基因一致。
2017年11月2日17时许，公安人员在广西柳州市柳南区谷埠街豪居宾馆335室将谭甲抓获，当场缴获了其作案使用的折叠刀和赃物手机及作案所穿的上衣。经鉴定，从谭甲上衣上检出的血迹与韦某基因一致。公安机关已将缴获的手机发还韦某。
对于被告人谭甲所提没有持刀暴力捅伤韦某并抢走其手机和电动车，而是在车库内盗窃电动车（车内有一部手机）,其行为构成盗窃罪,不构成抢劫罪的辩解，原判认为，被告人谭甲归案后多次供述使用暴力用刀将被害人韦某捅伤后，抢走其手机和电动车的事实，其供述与被害人韦某的陈述、现场勘验笔录及照片、人体损伤程度鉴定书及DNA鉴定书等证据相吻合。被告人谭甲在庭审中翻供，不能合理说明翻供的原因。因此，被告人谭甲的辩解，原判不予采纳。
原判认为，被告人谭甲以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人谭甲是累犯,应当从重处罚。鉴于部分赃物已追回，对被告人谭甲可酌情从轻处罚。综上，原判决定对被告人谭甲从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，作出判决：一、被告人谭甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人谭甲退赔被害人韦某经济损失人民币二千元。
谭甲上诉称，其没有实施持刀捅伤韦某并抢走其电动车和手机的行为，而仅是在车库内盗窃电动车和手机，其行为应当构成盗窃罪，一审认定其构成抢劫罪不当，请求本院予以改判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
对于谭甲所提其构成盗窃罪而不构成抢劫罪的意见。经查，手机购买收据、扣押及发还物品清单、搜查笔录、法庭科学DNA鉴定书等证据证实公安人员抓获谭甲时，从谭甲所住宾馆房间内查获的物品中华为牌手机属于被害人，男式外套提取的血迹经鉴定，与被害人的基因一致，折叠刀系作案工具。同时，还有电动车行驶证、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、人身检查、现场勘查、辨认笔录、被害人韦某的陈述、证人蓝某、申某的证言等证据与谭甲的多次稳定供述相互印证，足以证实谭甲持刀捅伤韦某并抢走其电动车和手机的事实，因此，上诉人所提相关意见与本院查明的事实和证据不符，且于法无据，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭甲以非法占有为目的，当场持刀暴力劫取他人财物，致使被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据谭甲抢劫数额、系持刀抢劫、累犯，部分赃物已追回等具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 成垚军
审 判 员 邓丽芳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱程路
书 记 员 苏 晗
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6502号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。
委托代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。
被告：王国兴，男，1955年8月3日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王伟锋，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告王国兴、王伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 余照利
二〇一七年十二月一日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6502号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段***号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。委托代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。被告：王国兴，男，1955年8月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王伟锋，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告王国兴、王伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余照利二〇一七年十二月一日书记员  王 珂
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：木垒县天意煤化工有限责任公司。住所地：木垒县。
法定代表人：包万义，系该公司董事长。
委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆吉鑫煤化工有限责任公司。住所地：木垒县。
法定代表人：乔贵成，该公司董事长。
委托代理人：谢治刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：王延山，男，汉族，1968年11月1日出生，系个体户。现住址不详。
原审第三人：张兴，男，汉族，现住址不详。
原审第三人：张光彬，男，汉族，现住址不详。
再审申请人木垒县天意煤化工有限责任公司（以下简称天意公司）因与被申请人新疆吉鑫煤化工有限责任公司（以下简称吉鑫公司）、王延山、张兴、张光彬买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（以下简称昌吉中院）（2015）昌中民二再终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中查明，木垒哈萨克自治县人民法院（以下简称木垒县法院）于2010年4月作出（2009）木民初字第505号民事判决书，再审申请人天意公司不服提出上诉。昌吉中院于2010年8月5日作出（2010）昌中民二终字第170号民事裁定书，将该案发回重审。木垒县法院于2011年4月作出（2011）木民初字第55号民事判决，后被申请人吉鑫公司不服提起上诉。昌吉中院于2011年7月作出（2011）昌中民二终字第182号民事判决，该判决发生法律效力。吉鑫公司不服向本院申请再审。本院于2012年9月作出（2012）新民申字第649号民事裁定，指令昌吉中院对本案进行再审。昌吉中院于2015年5月20日作出（2015）昌中民二再终字第4号民事判决。当事人如对再审判决不服可以向相关人民检察院申请检查建议或抗诉的方式再行主张权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款及第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年四月五日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦