wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第00153号
上诉人中国石油化工股份有限公司河北承德石油分公司，住所地：承德市双桥区。
法定代表人：赵文勇，职务：经理，联系电话139XX****XX。
被上诉人何继玉，住承德县。
原审被告中国石油化工股份有限公司河北承德县石油分公司，住所地：承德县。
法定代表人：季承德，职务：经理。
上诉人与被上诉人因租赁合同纠纷管辖异议一案，不服承德市承德县人民法院（2015）承民初字第1766号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案因不动产纠纷提起诉讼，属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定驳回其管辖异议请求。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同第十条约定发生纠纷协商不成向合同签订地人民法院起诉解决。请求移送双桥区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人的上诉理由不符合法律规定，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，认为具有管辖权的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一五年八月十一日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第00153号
上诉人中国石油化工股份有限公司河北承德石油分公司，住所地：承德市双桥区，
法定代表人：赵文勇，职务：经理，联系电话139XX****XX。
被上诉人何继玉，住承德县。
原审被告中国石油化工股份有限公司河北承德县石油分公司，住所地：承德县。法定代表人：季承德，职务：经理。
上诉人与被上诉人因租赁合同纠纷管辖异议一案，不服承德市承德县人民法院（2015）承民初字第1766号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案因不动产纠纷提起诉讼，属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定驳回其管辖异议请求。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同第十条约定发生纠纷协商不成向合同签订地人民法院起诉解决。请求移送双桥区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人的上诉理由不符合法律规定，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，认为具有管辖权的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一五年八月十一日
书记员 张斯文
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初630号
原告：孙伟，男，1955年10月16日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
被告：于刚利，男，1971年2月16日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
被告：宋宝林，男，1953年10月29日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
原告孙伟与被告于刚利、宋宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告宋宝林到庭参加诉讼，被告于刚利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金10万元，并支付从2013年6月22日起至2017年3月24日止的利息112500元。事实与理由：2013年6月22日，经宋宝林联系，于刚利向孙伟借款10万元。双方约定：借款用途为购买材料，借款期限为4-6个月，利息2.5分。于刚利在借据上的领收人处签字并按印，宋宝林在借据上的经手人处签字，并对我说他签上字就是担保人了。
宋宝林辩称，在孙伟和于刚利借贷过程中我从未做过任何承诺和保证。我只是在他们双方的请求下为他们书写的协议，系代笔。现金根本没有经过我手。是孙伟把一捆现金直接交到于刚利手中。原告提出让我承担担保责任，无事实依据，原告不同意承担担保责任。
于刚利未提出答辩。
经审理查明，2013年6月22日，经宋宝林联系，于刚利向孙伟借款10万元。双方约定：借款用途为购买材料，借款期限为4-6个月，月利息2.5分。于刚利在借据中的领收人处签字，宋宝林在借据上的经手人处签字。
本院认为，通过原告当庭提供的两份借据，可以认定被告于刚利于2013年6月22日向原告孙伟借款10万元的事实。但双方约定的月利率超过了法定的最高不超过2分的上限，其超出的0.5分本院不予支持。故截止到2017年3月24日的借款期限为45个月，以月利率2分计算，利息应为9万元。因宋宝林在2013年6月22日的借据上是在经手人栏上签字，且于刚利于2016年1月6日给孙伟重新签订欠据时并没有宋宝林签名。因但保合同为要式合同，且原告所举证据不足以证明自己的主张，故原告孙伟主张该借款由宋宝林共同承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，判决如下：
一、于刚利自本判决生效之日起10内偿付孙伟借款本金及利息19万元；
二、驳回孙伟的其他诉讼请求。
案件受理费4488元由于刚利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 邓凤文
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 孟庆云
二〇一七年八月八日
书 记 员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初630号原告：孙伟，男，1955年10月16日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。被告：于刚利，男，1971年2月16日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。被告：宋宝林，男，1953年10月29日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。原告孙伟与被告于刚利、宋宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告宋宝林到庭参加诉讼，被告于刚利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金10万元，并支付从2013年6月22日起至2017年3月24日止的利息112500元。事实与理由：2013年6月22日，经宋宝林联系，于刚利向孙伟借款10万元。双方约定：借款用途为购买材料，借款期限为4-6个月，利息2.5分。于刚利在借据上的领收人处签字并按印，宋宝林在借据上的经手人处签字，并对我说他签上字就是担保人了。宋宝林辩称，在孙伟和于刚利借贷过程中我从未做过任何承诺和保证。我只是在他们双方的请求下为他们书写的协议，系代笔。现金根本没有经过我手。是孙伟把一捆现金直接交到于刚利手中。原告提出让我承担担保责任，无事实依据，原告不同意承担担保责任。于刚利未提出答辩。经审理查明，2013年6月22日，经宋宝林联系，于刚利向孙伟借款10万元。双方约定：借款用途为购买材料，借款期限为4-6个月，月利息2.5分。于刚利在借据中的领收人处签字，宋宝林在借据上的经手人处签字。本院认为，通过原告当庭提供的两份借据，可以认定被告于刚利于2013年6月22日向原告孙伟借款10万元的事实。但双方约定的月利率超过了法定的最高不超过2分的上限，其超出的0.5分本院不予支持。故截止到2017年3月24日的借款期限为45个月，以月利率2分计算，利息应为9万元。因宋宝林在2013年6月22日的借据上是在经手人栏上签字，且于刚利于2016年1月6日给孙伟重新签订欠据时并没有宋宝林签名。因但保合同为要式合同，且原告所举证据不足以证明自己的主张，故原告孙伟主张该借款由宋宝林共同承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用第九十条规定，判决如下：一、于刚利自本判决生效之日起10内偿付孙伟借款本金及利息19万元；二、驳回孙伟的其他诉讼请求。案件受理费4488元由于刚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  邓凤文人民陪审员  姜雪松人民陪审员  孟庆云二〇一七年八月八日书 记 员  侯 瑞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第13522号
原告田雨春，男，1960年6月28日出生，身份号码×××。
被告董奇旺，男，1979年6月5日出生，身份号码×××。
原告田雨春与被告董奇旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告田雨春到庭参加了诉讼。被告董奇旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告田雨春起诉称：原告田雨春与被告董奇旺曾系同事关系。2014年11月24日，被告董奇旺自原告田雨春处借款5万元，并约定年息4%，借期1年。被告董奇旺自2015年5月30日前共计偿还11995元，尚欠本息合计40005元故诉至法院，请求法院判令：1.被告董奇旺立即偿还借款本息40005元；2.诉讼费由被告董奇旺承担。
被告董奇旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告田雨春与被告董奇旺曾系同事关系。2014年11月26日，被告董奇旺自原告田雨春处借到5万元现金，双方并于当日签订了借款协议，约定借款本金为5万元，按年息4%支付利息，借款期限为1年。被告董奇旺于2015年5月30日前还本付息至2.6万元，于2015年11月30日前偿还剩余2.6万元。卢爱民作为担保人，并由卢爱民从被告董奇旺每月工资中扣4000元偿还给原告田雨春，若当月工资不足4000元，则由下月工资中补足。上述借款协议上有田雨春、卢爱民的签字及董奇旺的手印。截止到2015年5月30日前，卢爱民共计从被告董奇旺工资扣11995元支付给原告田雨春。
上述事实，有原告田雨春提交的借款协议、卢爱民的证人证言及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董奇旺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告田雨春与被告董奇旺之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。故原告田雨春要求被告董奇旺偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董奇旺偿还借原告田雨春款本息四万零五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告董奇旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六元，由被告董奇旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙爱文
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00850号
原告重庆市春发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号，组织机构代码20312299-9。
法定代表人孙春发，该公司董事长。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人张燕，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人姚晋川。
原告重庆市春发建筑有限公司与被告中冶建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告重庆市春发建筑有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市春发建筑有限公司自愿申请撤回对被告中冶建工集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市春发建筑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19189.5元、财产保全费5000元，由重庆市春发建筑有限公司负担。
代理审判员 王哲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 唐凤
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执177号
申请执行人：杨淑杰，女，1955年5月30日出生，现住北安市。
被执行人：段宇轩，男，1980年3月1日出生，现住北安市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已经部分履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北安市人民法院（2017）黑1181执177号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩召峰
二〇一七年六月二十日
书记员 王傲辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初103号
原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人张明，行长。
委托代理人郝凤亭，男，1962年11月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系中国银行乌拉特前旗支行职工。
被告何宪盛，男，1966年11月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告宋坤兰，女，1970年4月5日出生，汉族，现住址同上，系被告何宪盛妻子。
原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称中国银行前旗支行）与被告何宪盛、宋坤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行前旗支行的委托代理人郝凤亭到庭参加诉讼，被告何宪盛、宋坤兰经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何宪盛、宋坤兰偿还贷款本金、利息261705.56元。2、由被告何宪盛、宋坤兰给付原告欠款利息（按约定利息及罚息从2016年11月18日计算至给付之日）。3、判令原告对被告所抵押的房屋享有优先受偿权.4、被告承担本案支出的全部费用。事实和理由：2009年12月10日，原告与被告何宪盛、宋坤兰签订个人一手房贷款合同，约定被告何宪盛、宋坤兰向原告以按揭贷款的方式贷款396000元，用于购买乌拉特前旗乌拉山镇房屋。贷款约定以浮动利率的方式计算利息，合同签订时年利率为3.456%，自2009年12月21日发放贷款并计息。还款期限为180个月。该借款被告何宪盛、宋坤兰以上述自有房屋抵押给原告，并在乌拉特前旗房产管理局办理了他项权利登记。合同签订后，原告于2009年12月21日放款，被告何宪盛、宋坤兰起初能依约履行还款义务，最近不能按约定还款，故向法院提起诉讼。
被告何宪盛、宋坤兰在本院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后，对原告的诉讼请求在答辩期间及举证期限内均未提出异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告亦不否认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告何宪盛、宋坤兰于本判决生效之日起二十日内给付原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金及利息261705.56元。并承担从2016年11月18日起至给付之日止的罚息（罚息利率为本合同约定的逾期贷款年利率5.145%）。
二、原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行对被告何宪盛、宋坤兰的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，减半收取2613元，由被告何宪盛、宋坤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年三月二十九日
书记员 乔佳亭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02847号
原告李某某，女。
被告李某，男。
本院在审理李某某李某离婚纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 蔡济宇
二〇一五年七月三日
书记员 钟小娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第257号
原告：王贻东。
被告：董闽东。
被告：罗秀玲。
原告王贻东与被告董闽东、罗秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，适用简易程序。于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王贻东到庭参加了诉讼，被告董闽东、罗秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贻东起诉称：被告董闽东因资金周转需要于2015年2月18日（向原告借款272000元，口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为3个月。以上款项经原告多次催讨，被告未予偿还。故原告起诉请求：1、判决被告董闽东、罗秀玲偿还原告借款本金272000元及相应的利息（利息以本金272000元为基数自2015年2月18日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：放弃对被告罗秀玲的诉讼请求；判令被告董闽东偿还借款本金248000元及相应利息（利息以248000元为基数自2015年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
原告王贻东在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明各一份、待证被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，待证二被告原系夫妻关系的事实；4、借条一份，待证被告向原告借款272000元。
被告董闽东未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告董闽东无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为王贻东提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月30日，被告董闽东经人介绍，向原告王贻东借款200000元。王贻东通过现金方式向董闽东交付了上述款项。2015年2月18日，双方对借款进行结算，董闽东共结欠利息款72000元（以本金200000元为基数按月息三分计算）。董闽东向王贻东出具借条一份，载明借款金额为272000元，未约定还款期限及利息。以上款项经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告董闽东向原告王贻东借款200000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，董闽东应予偿还。王贻东放弃对被告罗秀玲的诉讼请求，不违法法律规定，予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，董闽东自愿将前期借款本息计算后，将利息72000元计入后期借款本金并重新出具借条，但该利率已超过年利率24%，现原告变更前期借款利息48000元计入后期借款本金，予以支持，即本案的借款本金应为248000元。在结算借条中，双方未约定利息，王贻东主张自2015年9月21日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董闽东于本判决生效之日起十日内偿还原告王贻东借款本金248000万元及逾期利息（利息自2015年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元（原告预交5869元），减半收取2510元，由被告董闽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年十一月四日
（）
书 记 员 吴谦和
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第210号
罪犯ＸＸ云，男，1990年4月17日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年6月18日作出（2012）芗刑初字第272号刑事判决，以被告人ＸＸ云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得4300元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯ＸＸ云在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年七月至二0一三年十月累计获得达标分四点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯ＸＸ云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ云予以减去有期徒刑九个月二十七天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0254号
原告张某，居民。
委托代理人姜某。
被告刘某，居民。
被告韦某甲，居民。
委托代理人夏某。
原告张某与被告刘某、韦某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年5月29日、6月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姜某，被告刘某、韦某甲及其委托代理人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某张某诉称，2013年10月，原某经媒人介绍与第一被告认识，大约半个月后两人举行了结婚仪式，期间第一、二被告向原某索要了大量彩礼。原某在举行婚礼后要求登记结婚，但第二被告不提供第一被告的身份证等材料，致使原某无法与第一被告登记结婚。2013年10月28日原某与第一被告结婚后，第一被告拒绝与原某同床，并经常回娘家不归，双方无事实上夫妻关系，后经媒人多次协调，二被告保证以后如不好好过日子，便返还收取的所有彩礼，但之后，第一被告于2013年12月25日离家至今未归。综上，被告以婚姻为名向原某索取了大量钱财，却不与原某正常生活，并离家不归，给原某身心及经济上造成了严重损害，为维护原某合法权益，特诉至法院，请求判令二被告返还原某彩礼73360元。
被告刘某辩称，彩礼是30000元，要年簿钱是19000元，且该部分钱款已用于购买陪嫁物品并带至原某处使用；同时被告亦给原某见面礼2000元。
被告韦某甲辩称，其并不是本案的适格被告。
经审理查明：2013年10月，经媒人韦某乙、王某介绍，原某张某与被告刘某相识并确定恋爱关系。2013年10月18日原某经媒人王某手给被告刘某30000元礼金，刘某将钱点过后，又让王某把钱转交给被告韦某。2013年10月24日，原某至被告处“要年簿”，被告刘某收原某“问口钱”19000元。2013年10月25日，原、被告双方依据农村习俗举行了婚礼，但未至婚姻登记部门进行结婚登记，结婚当天，被告刘某收原告“下轿钱”3900元，第二天收“磕头钱”3900元，上述款项合计56800元。双方举行婚礼后，被告刘某即在原某家生活，但因同床问题双方产生纠纷。2013年12月6日，媒人韦某乙、王某至原某张某家进行调解，被告刘某表示以后好好过日子，同日，原某姐姐将原某为结婚所花的费用写成明细，并由被告刘某签名确认。2013年12月10日，媒人再次就同床问题至原某家进行调解，并由第一被告出具保证书一份交由原某持有，保证书中韦某甲的签名系第一被告代签。2013年12月25日，被告刘某即从原某家离开后再未返回。
被告结婚时带至原某家的陪嫁物品包括：小天鹅洗衣机、冰箱、格兰仕微波炉、爱仕达电压力锅、九阳豆浆机、电磁炉、电饼铛、饮水机、蒸蛋器、电吹风、电水壶各一台及被子六床。
上述事实，有证人原某提供的彩礼明细、保证书，证人韦某乙、王某的证言，被告提供的购物发票及原被告的陈述等证据证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，原某张某与被告刘某经媒人介绍认识，并确立了婚约关系，原某按照当地农村风俗习惯给付被告的礼金30000元、“问口钱”19000元、“下轿钱”3900元，合计52900元，应当认定为婚约彩礼。根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原某与被告刘某虽举行了婚礼，但并没有进行婚姻登记，共同生活时间不长，且因同床问题产生纠纷，故本院酌情确定被告刘某应返回原某彩礼总额的70%，即37030元。对于被告韦某甲是否为适格被告且应当承担责任，本院认为，被告刘某在收到原某30000元彩礼后，即让媒人王某将此款转交给被告韦某甲，被告韦某甲为这30000元彩礼的实际收到人，其应对30000元彩礼的70%承担清偿责任。对于被告刘某辩称，女方亦给原某见面礼2000元，但通过证人王某的证言能够证明该笔款项原某张某并没有接受，而是返还给了刘某，故对被告的此答辩意见，本院不予采纳。对于被告刘某结婚时的上述陪嫁，因原某不同意抵价故应予返还原物；对于被告提供的其他购物收据，被告称已送至原某处，但原某不予认可，且被告未向本院提供证据予以证明，故对该主张本院不予采信。综上，对于原某的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款37030元。被告韦某甲对其中的21000元承担连带清偿责任。
二、原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告刘某如下嫁妆：小天鹅洗衣机、冰箱、格兰仕微波炉、爱仕达电压力锅、九阳豆浆机、电磁炉、电饼铛、饮水机、蒸蛋器、电吹风、电水壶各一台及被子六床。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由原告张某负担834元，被告刘某负担800元（原告张某已预交，由被告刘某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1634元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 曹书源
申请执行期间为履行期限届满二年内二○一四年六月二十五日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财产。”
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执490号
申请执行人：郑丽春，女。
被执行人：赵新华，男。
本院在执行郑丽春和赵新华民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑丽春与被执行人赵新华达成执行和解协议，申请执行人郑丽春同意终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟 柱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09131号
原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人范光芒，总经理。
委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。
委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。
被告王起运，男，1972年11月9日出生，职业不详。
本院在审理原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告王起运物业服务合同纠纷一案中，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京山水汇豪物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04ceca50-8ef9-4666-a694-98fe3886879e&imgId=MDRjZWNhNTAtOGVmOS00NjY2LWE2OTQtOThmZTM4ODY4NzllMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4398号
原告：张艳霞，女，1975年4月11日出生。
原告：邵炜桐，女，1995年1月10日出生。
被告：武占桂，男，1981年9月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
本院在审理原告张艳霞与被告邵炜桐、武占桂、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张艳霞于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳霞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳霞撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已缓交），邮寄费80元，合计8880元，由原告张艳霞负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年十月二十六日书记员唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4398号原告：张艳霞，女，1975年4月11日出生。原告：邵炜桐，女，1995年1月10日出生。被告：武占桂，男，1981年9月7日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告张艳霞与被告邵炜桐、武占桂、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张艳霞于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳霞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艳霞撤回起诉。案件受理费8800元（原告已缓交），邮寄费80元，合计8880元，由原告张艳霞负担。审判员  纪怀桔二〇一六年十月二十六日书记员唐洪岩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01878号
原告某财产公司唐山支公司，住址唐山市。
负责人何某某，系该公司经理。
委托代理人薛某，河北某律师事务所律师。
被告某保险公司黑山支公司，住址锦州市黑山县。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人张甲，辽宁某律师事务所律师。
原告某财产公司唐山支公司诉被告某保险公司黑山支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人薛某、被告方委托代理人张甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日1时55分左右，案外人王某某（原告承包车辆冀B2E5**号车辆司机）驾驶冀B2E5**号车辆行驶至京哈高速沈阳方向226KM＋210M时，车辆右侧倒车镜与在最右侧车道和应急车道间停车的周某驾驶的辽G888**）福田货车左侧倒车镜刮擦后，冀B2E5**车上所载的货物右侧超出车厢部分又与在辽G888**左侧车门旁站立的案外人周某发生交通事故，造成周某死亡。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队出具冀公高交认字2013第201300007号道路交通事故认定书认定，周某应负此次事故的次要责任。事故发生后，冀B2E5**的车主刘某赔付了周某家属各项损失款281950元。刘某于2013年10月向唐山市路北区人民法院起诉原告，要求原告先行垫付给其赔偿给周某家属的赔偿款262683元，后经法院调解，原告一次性赔付刘某事故赔偿款210000元，并声明保留向辽G888**车辆保险公司的追偿权。该调解书现已履行完毕。由于周某在发生事故时系在车外，并在本起事故中承担次要责任，因辽G888**车辆在被告处投保了交强险，故要求被告支付其承保的交强险赔偿款112975元。因黑山县距离原告处较远，故要求被告给付差旅费5000元，以上共计117975元。
原告为了支持其诉求，提供了以下证据：
1、调解笔录一份；拟证明原告与刘某经过唐山市路北区法院调解达成协议，给付刘某21万元并保留追偿权。
2、（2013）北民初字第3154号民事调解书一份；拟证明原告与刘某达成调解协议，向其支付21万元。
3、银行付款凭证一份；拟证明2014年1月15日原告向刘某支付21万元赔偿款。
4、机动车交通事故责任保单、刘某身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件；拟证明刘某在原告公司投保的事实。
5、道路交通事故认定书以及司法鉴定书；拟证明事发经过、形成原因以及过错责任划分。
6、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害凭证；拟证明王某某与周某达成协议，王某某赔偿周某各项损失总计281950元。
7、王某某证明；拟证明王某某应付的281950元实际上是由刘某所赔付。
8、周某尸检报告、死亡证明、火化证明；拟证明周某在本次事故中死亡。
9、周某及配偶的结婚证、户籍证明；拟证明周某的抚养人以及配偶自然情况。
10、鉴定费以及施救费发票两张；拟证明鉴定费和施救费的花费情况。
11、河北省医疗机构门诊统一收费依据；拟证明医疗费1950元。
被告辩称，我方不同意原告的诉求。理由：1、案外人调解诉讼以及赔偿受害人的损失，被告公司没有得到通知，对于调解书确认的21万元我公司不知道具体的赔偿情况。2、案外人诉本案原告，依照法律规定，只有在以下四种情况：无证、酒驾、毒驾、驾驶人故意制造交通事故的情况下，保险公司才有追偿权，因此本案原告没有追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故审判赔偿案件适用法律若干规定的解释》第二十一条第一款的规定，损失未超出各机动车交强险责任之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。本案中当时并没有诉求我公司，因此我方不予认可。3、案外人起诉原告时并未通知我公司，因此本案原告要求的差旅费不是我方的法定赔偿费用。另外，原告的诉求5000元的超旅费，也与实际费用不相符，我方没有赔偿的责任，请求法院依法驳回其诉求。
被告在法庭期限内没有提交任何证据材料。
对原告提供的证据，被告对真实性均没有意见，对真实性本院予以采信。但被告认为对证据6中的调解书的内容不知情，对其达成的调解数额存在异议。
根据原、被告双方当事人陈述及提供的证据，本院查明如下法律事实：2013年8月30日01时55分左右，机动车驾驶人王某某驾驶冀B2E5**江淮牌轻型货车沿京哈高速由西向东行驶至沈阳方向226KM＋210M处时，车辆右侧倒车镜与在最右侧车道和应急车道间停车的周某驾驶的辽G888**福田货车左侧倒车镜刮擦后，冀B2E5**车上所载的货物右侧超出车厢部分又与在辽G888**左侧车门旁站立的周某头部刮撞，造成两车不同程度损坏，周某受伤后抢救无效死亡。2013年9月17日河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队出具冀公高交认字（2013）第201300007号道路交通事故认定书认定，王某某承担此次事故的主要责任，周某负此次事故的次要责任。
另查，王某某驾驶冀B2E5**江淮牌轻型货车的车主为刘某，该车辆在原告公司投保了交强险及商业三者险。周某驾驶的辽G888**福田货车在被告处投保了交强险。事故发生后，车主刘某赔付了周某家属各项损失款281950元。刘某于2013年10月向唐山市路北区人民法院起诉原告，要求原告先行垫付给其赔偿给周某家属的赔偿款262683元，后经法院调解，原告一次性赔付刘某事故赔偿款210000元，并声明保留向辽G888**车辆保险公司的追偿权。该调解书现已履行完毕。
本院认为，本案中，被告承保车辆的驾驶人员周某在事故发生时虽然脱离了被保险车辆，但其受伤并非因外力作用于本车造成的，而是由原告承保的车辆上的货物刮撞其头部造成，故致害车辆系原告承保的车辆，而针对本车来说，周某不构成第三者责任强制保险意义上的第三者，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告某财产公司唐山支公司的诉讼请求。
案件受理费2659元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 耿丹
代理审判员 卢新
人民陪审员 金敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初字第1519号
原告：新疆晨光建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：边伟，职务：总经理。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：聂文全，男，1991年7月6日出生，汉族，住新疆博乐市。
原告新疆晨光建筑安装工程有限公司与被告聂文全确认劳动关系一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2016年3月29日进行公开开庭审理。原告新疆晨光建筑安装工程有限公司委托代理人彭峰，被告聂文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原告承包施工武警兵团指挥部医院综合楼工程及6号楼维修工程，并将部分劳务分包给曾建文施工。被告称2015年8月28日在武警兵团指挥部医院挂外墙铝塑板时受伤，并未出示任何证据证明。被告承认系姚根才叫来干活，工资也是姚根才支付，其也从未与原告办理过雇佣手续，更未签订过劳动合同。原告与被告不具备形成劳动关系的基本条件，故请求人民法院确认双方不存在劳动关系。原告诉讼请求：确认双方不存在劳动关系。被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告给原告单位提供劳动，原告与被告之间存在劳动关系。原告的起诉与事实不符。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，原告新疆晨光建筑安装工程有限公司承接了武警兵团指挥部医院汽车综合楼等外墙维修施工。被告聂文全经人介绍在该工地提供用工活动。双方因确认劳动关系发生劳动争议。2016年2月3日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第975号仲裁裁决：原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有证明、劳动仲裁庭审笔录及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。庭审中，原告新疆晨光建筑安装工程有限公司称其将武警兵团指挥部医院外墙维修劳务已交由案外人负责施工，被告聂文全并非受原告直接招用，其与被告之间并不存在劳动关系。对此，本院认为，原告将上述工程劳务交由不具备用工主体资格的个人实际施工的，应由其承担用工主体责任。据此，原告与被告之间应当存在劳动关系。原告要求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：
原告新疆晨光建筑安装工程有限公司与被告聂文全之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 艳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0481号
原告郁帮进。
被告启东市飞龙建筑材料有限公司，住所地启东市向阳小闸路口。
法定代表人陈行林。
被告吴永南。
本院在审理原告郁帮进与被告启东市飞龙建筑材料有限公司、吴永南分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁帮进撤回起诉。
本案受理费432元，依法减半收取216元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋燕南
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初233号
原告：杨某某，男，1980年12月13日出生，汉族。
诉讼代理人：冯某某，女，1989年9月5日出生，汉族，。
被告：某建工（集团）有限责任公司。
诉讼代理人：刘某，男，1986年9月20日出生，汉族。系某建工（集团）有限责任公司法务部员工。
诉讼代理人：徐某某，男，河南某律师事务所律师。
原告杨某某与被告某建工（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款141980元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，经朋友介绍，我与某建工（集团）有限责任公司口头约定：有我提供挖机一台（型号240）、压路机一台、农用三轮车一辆，水泵一台，在山西某农业开发有限公司（原某铁合金厂院内）施工，工程施工负责人赵玉合。年底完工结算工程款总计630980元，陆续支付原告499000元，下欠141980元。经多次催要未果，请求判令被告支付所欠原告工程款
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告自愿于2017年9月30日前给付原告工程款20000元，剩余52000元于2017年10月30日之前全部付清。如逾期没有履行，工程款按73080元计算，利息按银行同期利率计算（从2017年6月2日起计算至还款之日止）。
二、原、被告再无其他争执；
三、案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判长 王雪峰
审判员 杨爱丽
陪审员 吴瑞花
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 帅
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1025-1号
原告田艳梅，女，1964年11月11日出生，蒙古族，个体从业者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告赵鑫，男，1975年1月8日出生，汉族，个体从业者，现住河南省镇平县。
本院在审理原告田艳梅与被告赵鑫买卖合同纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告苏林自行负担。
审判员 张旭
二〇一四年九月三十日
书记员 王晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2687号
原告董子儒，男。身份证号：×××。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告吴清山，男。身份证号：×××。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
原告董子儒与被告吴清山买卖合同纠纷一案，原告董子儒于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告董子儒撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董子儒负担（已交纳）。
审 判 长 田振文
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 然
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第568号
原告罗宗林，男，生于1971年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马进有，男，现年32岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告罗宗林与被告马进有民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理。本案在审理过程中，原告于2014年4月15日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宗林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗宗林负担。
审判员 李百强
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初691号
原告：梅存兵，住安徽省宣城市宣州区。
被告：雷贤亭，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告梅存兵诉被告雷贤亭劳务合同纠纷一案中，原告梅存兵于2016年4月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告雷贤亭的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅存兵撤回对被告雷贤亭的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告梅存兵已预缴100元），由原告梅存兵负担。
审判员 胡光月
二〇一六年四月二十七日
书记员 程雪飞
封丘县人民法院
报告财产令
（2016）豫0727执512号
马书增：
本院于2016年4月20日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉马书增金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年五月十日
书记员 湛孟珂
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1332号
原告：刘经法，男，1967年4月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：陈世晃，男，1967年7月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告刘经法诉被告陈世晃买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由简易程序转为普通程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘经法的委托代理人吴世全到庭参加诉讼，被告陈世晃经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经法诉称：被告陈世晃于2014年4月至2015年1月期间承接了东莞市清溪镇罗马村宜安科技有限公司厂房建筑工程，于2015年6月至2015年9月期间承接了东莞市东坑镇洪冠小学建筑工程。原告提供模板、方条等建筑材料给被告，但被告只支付了部分建筑材料款给原告。2016年10月9日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告190000元，被告当日书写一份《欠条》交原告执存，并承诺于2016年10月12日前还伍万元，2016年11月12日还伍万元，2016年12月12日还完。被告欠款后分两次各还了30000元，共60000元给原告，剩余建筑材料款130000元至今未还，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付建筑材料款130000元及逾期利息（利息以130000元为本金从2016年12月13日起至付清日止按年利率24%计算）给原告，暂计至起诉日止利息约为15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈世晃在法定的答辩期限内没有答辩，在法定的举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告刘经法在东莞市从事建筑业，经营模板、方条等建筑材料。被告陈世晃也在东莞市从事建筑业，自2014年4月起至2015年9月期间向原告赊购建筑装修材料，支付了部份款项后，2016年10月9日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告190000元，被告当天签下一份《欠条》交原告执存，《欠条》内容为：“今欠到刘经法人民币：壹拾玖万（￥190000元）。经手：陈世晃2016年10月9日。2016年10月12日前还伍万元，2016年11月12日还伍万元，2016年12月12日还完。以上如超期按40厘利息、计息。欠款人经手：陈世晃。”。被告陈世晃欠下建筑装修材料款后于2016年12月两次共支付了60000元给原告，余下130000元被告一直没有支付给原告。
以上事实，有身份证、《欠条》、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间形成了买卖合同的法律关系，由此所产生的权利义务受法律调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告陈世晃应支付所欠的建筑装修材料款130000元给原告。对于原告请求被告以130000元为本金从2016年12月13日起按年利率24%计付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，虽然被告自愿表示按4%（视为月息）计算利息，但该利率约定明显超过法律规定的情形，应以年利率24%为限，从逾期之日（2016年12月13日）起计付利息给原告。
被告陈世晃经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世晃在本判决发生法律效力之日起十五日内支付130000元及利息（利息按本金130000元从2016年12月13日起至本判决确定付清款之日止按按年利率24%计算）给原告刘经法。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告陈世晃负担（原告刘经法已预交3200元，由被告陈世晃迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 林 辉
审判员 黄祖健
审判员 颜金龙
二○二○一七年十一月九日
书记员 黎 素
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1684号
罪犯张耀林，男，1988年3月25日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）保中刑初字第396号刑事判决，以被告人张耀林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年7月30日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张耀林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张耀林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，2次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张耀林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张耀林减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月18日起至2029年4月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第565号
原告吴某某，男，汉族住河南省开封市禹王台区。
被告苏某，男，汉族，住河南省开封市金明区。
被告刘某某，男，汉族，住河南省尉氏县洧川镇某村。
被告马某，男，汉族，住河南省通许县四所楼镇某村。
原告吴某某诉被告苏某、刘某某、马某生命健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告苏某到庭参加诉讼。被告刘某某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月9日晚9时许，原告饭后步行至开封市黄河路劈柴炖饭店南100米左右西沿时，遭到三被告无故殴打，致原告颅脑损伤、右耳外伤性耳聋及多处软组织损伤，在解放军一五五医院治疗10天，花去医疗费及检查费3578.65元。经鉴定，原告所受伤情为轻微伤。三被告的违法行为严重地侵害了原告的身体健康权，并给原告的经济及精神造成了一定的损失，至今三被告未对原告作出任何赔偿，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费3578.65元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费500元、照相打印费50元、精神抚慰金3000元，合计9528.65元；诉讼费用由三被告承担。
被告苏某辩称：当时三被告只是推搡了原告几下，并没有殴打原告，原告的各项诉求数额过高。
被告刘某某、马某既未辩称，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月9日晚9时许，原告饭后步行至开封市黄河路劈柴炖饭店南100米左右路西沿，三被告苏某、马某、刘某某三人酒后滋事，合伙对原告殴打。后原告被送往中国人民解放军第一五五中心医院，被诊断为创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡、右耳外伤性耳聋、多处软组织损伤，住院10天，共花去医疗费3578.65元。开封市公安局南苑分局分别对苏某行政拘留十二日、对马某行政拘留十日。原告于1971年3月18日生，系城镇户口。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告吴某某的各项损失如下：
医疗费3578.65元：由票据为证；
护理费780.05元：护理期限为住院的10天，按居民服务业和其他服务业每年28472元计算10天为780.05元；
误工费668.26元：误工期限为住院的10天，按城镇居民人均可支配收入每年24391.45元计算10天为668.26元；
住院伙食补助费300元：原告共住院10天，每天30元计算10天为300元；
营养费100元：原告共住院10天，每天10元计算10天为100元；
交通费100元：根据原告伤情及住院天数本院核定为100元。
以上合计5526.96元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应承担连带赔偿责任。本案中被告三人共同对原告实施了殴打行为，对原告身体造成伤害，应承担连带赔偿责任，故对于原告的各项损失共计5526.96元，应当由三被告共同承担连带赔偿责任。原告诉求中超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏某、刘某某、马某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴某某各项损失共计5526.96元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为25元，由被告苏某、刘某某、马某共同承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一五年六月六日
书记员 高 攀
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第565号
原告韦俊球。
委托代理人覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。
被告韦文虎。
原告韦俊球与被告韦文虎民间借贷纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，依法由代理审判员梁聪独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。书记员黄耀浪担任法庭记录。原告韦俊球的委托代理人覃汉扬及被告韦文虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于上世纪90年代供职于原河池地区公路局。1998年8月13日，被告称其在外做生意资金周转困难，欲向原告借款150，000元，原告表示同意后即于当天通过银行转账将该款项存入被告的工行账户，被告向原告出具借条。借款至今，被告对于原告的还款请求均以各种理由推脱未还，故原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金150，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《借条》原件1份，证明被告韦文虎向原告借款本金150，000元的事实；2、中国工商银行汇款凭证原件1份，证明原告于1998年8月13日向被告账户汇入150，000元的事实。
被告辩称，原、被告系原河池地区公路局职工。上世纪90年代，公路局为响应号召发展副业，下设河池公路对外经贸总公司（现已吊销），被告任公司总经理，原告为公司业务员、手中有公司大量资金。被告向原告借的款是公司款项，用于开采“黑水沟矿坑”，因此，被告个人与原告之间并未存在资金借贷关系，双方仅是因工作需要而发生的资金往来，故请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。即便由被告偿还，也应当扣除原告尚欠河池公路对外经贸总公司的款项后，就余款进行偿还。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：1、落款时间为“1998年7月5日”的挂账单复印件1份，证明原、被告在河池公路对外经贸总公司工作，原告尚欠公司款项39，535.5元；2、河池公路对外经贸总公司债权清单复印件1份，证明原告尚欠公司款项未结清的事实。
经过开庭质证，被告对原告所提供的全部证据均无异议，原告对被告所提供的全部证据认为与本案无关。本院对各方当事人无异议的证据予以认定和采纳。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告原系同一单位同事。1998年8月13日，被告向原告借款本金150，000元，并向原告出具内容为“今借到韦俊球壹拾伍万元人民币整”的《借条》一份，原告通过银行汇款的方式向被告个人银行账户交付该款项。借款至今，因被告未向原告偿还所借款项，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款本金150，000元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容情况下，不能否定借条的证明力。从本案借条“今借到韦俊球壹拾伍万元人民币整”的内容来看，其意思表示明确；从银行汇款凭证上看，有交付借款的事实，故原告韦俊球与被告韦文虎的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金150，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告的答辩意见，其举证并未确实充分，亦与本案无关，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告韦文虎偿还给原告韦俊球借款本金150，000元。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，保全费1，270元，合计2，920元（原告已预交），由被告韦文虎承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3，300元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 聪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄耀浪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第970号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1574号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日凌晨0时许，被告人闫某至义乌市某街道网吧上网。在此期间，被告人闫某见隔壁机位的被害人吴某随身携带一深色单肩背包，便伺机窃取其包内财物。当日凌晨6时23分许，被告人闫某趁被害人将背包贴身放置于左腿与机位沙发扶手之间，且被害人躺在沙发上熟睡之际，徒手拉开该深色单肩背包拉链，盗走深色长款钱包一只（内有银行卡、身份证及现金几十元等物）后逃离现场。
上述事实，被告人闫某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，到案经过，扣押决定书、清单及照片，调取证据清单及光盘，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，被告人闫某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人闫某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 傅薪璇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00732号
上诉人（原审原告）：娄海波。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人娄海波因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人娄海波的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄海波原审诉称：娄海波与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，娄海波按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现娄海波诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19417.91元（时间自2012年7月5日至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案娄海波与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案娄海波系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，娄海波也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故娄海波与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回娄海波对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人娄海波上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括娄海波在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是娄海波购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回娄海波的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，娄海波在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对娄海波与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。娄海波的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1288号
申请执行人康淑典，女，1925年10月29日出生。
申请执行人孟俊霞，女，1975年8月8日出生。
申请执行人孟新生，男，1978年1月28日出生。
申请执行人张二妮，女，1949年3月29日出生。
被执行人郑州华德地毯厂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3684号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州华德地毯厂在银行的存款47020.4元或查封被执行人郑州华德地毯厂相当于47020.4元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州华德地毯厂负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年五月二十四日
书记员 王林超
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第611号
原告肥乡县宇通汽车运输有限公司。
住所地肥乡县天台山镇西马固路口。
法定代表人韩文陶，该公司经理。
委托代理人孙长卫，该公司员工。
被告程瑞祥。
原告肥乡县宇通汽车运输有限公司诉被告程瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员樊晓宁组成合议庭，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告肥乡县宇通汽车运输有限公司的委托代理人孙长卫到庭，被告程瑞祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程瑞祥在原告公司购车借款人民币10000元，并约定月息1.5%。经原告多次催要，被告至今未还本息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行义务，但被告无正当理由拒不偿还借款，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息4765元（2012年8月21日至今的利息）共计14765元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了借款条一份，用以证明原告的诉求。
被告没有提出答辩。
被告没有提交证据。
经审理，法庭查明下列事实：
因在原告公司购车，被告程瑞祥于2011年3月18日向原告借款10000元，并出具一张借款条，双方约定月息1.5%。后经原告多次催要，被告于2012年8月21日还利息2000元，剩余本息至今未还。
本院认为，原告请求被告程瑞祥偿还借款本息14765元的主张，有被告出具的借款条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程瑞祥在本判决生效后七日内给付原告肥乡县宇通汽车运输有限公司借款本息14765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告程瑞祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 樊晓宁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 霍丽芬
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3334号
原告：白爱连，女，1947年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周慧，河南洛神律师事务所执业律师。
被告：洛阳市公共交通集团有限公司。
法定代表人：孙建功，董事长。
被告：马仟，女，1984年1月27日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：孙彦伟，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：梅燕玲、张艳，公司员工。
原告白爱连与被告、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白爱连诉称，被告马仟驾驶公交公司的车辆在行驶中与原告发生交通事故，致原告受伤，其所驾车辆在人保财险洛阳公司投有保险。请求法院判令三被告赔偿原告200000元，评残后变更诉讼请求为305074元。
被告马仟、公交公司口头辩称，事故发生属实，对事故认定的责任有异议，我方无责任，对方有故意行为。事发后垫付原告住院费用。
被告人保财险洛阳公司口头辩称，同以上被告意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日8时05分，原告白爱连沿本市西工区王城大道纱厂路口由西向东步行闯信号灯通过路口时，遇被告马仟驾驶豫Ｃ-×××××号大客车由南向北行驶至此时，大客车左前部与白爱连身体相接触，造成白爱连受伤。经交警部门认定，由于白爱连步行通过路口时未按照交通信号灯指示通行且未走人行横道，负事故的主要责任，马仟驾驶机动车行驶时未确保行车安全，负事故的次要责任。事发当日，原告至洛阳市中心医院，诊断为重型颅脑外伤、脑疝、脑挫裂伤、颅底骨折、颅骨骨折、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、皮肤擦伤、肺部感染、应激性溃疡、癫痫，经住院治疗，于6月19日出院，支出门诊费1586.25元、住院费91445.63元、外购药5200元。出院医嘱：加强营养及护理，嘱适量翻身拍背、坐位等，降低褥疮、下肢血栓、坠积性肺炎发生率、必要时复查头胸CT，了解有××形成、神经外科随诊，住院期间陪护2人，出院后建议2人陪护。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ-×××××号大客车车主为公交公司，驾驶人马仟系该公司员工，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、原告提交洛阳市西工区冠军汽车修理厂出具的误工证明，证明护理人向阳的月工资为2850元，因母亲发生交通事故离职2年陪护，期间工资停发。又提交洛阳市涧西区锦利玛汽车轮胎美容服务部出具的误工证明，证明护理人姚梦利系该公司员工，月工资为2150元，因护理婆婆离岗1年，期间工资停发。另提交洛阳和悦键通汽车销售服务有限公司出具的误工证明，证明护理人向飞2016年5-6月的月工资分别为4600元、4400元，因母亲发生交通事故离岗2个月陪护，期间工资停发。其名下洛阳银行工资帐户交易明细显示6-7月未显示工资发放。4、关于原告白爱连因本次交通事故造成的伤残程度、护理期限及人数，经洛阳济仁法医临床司法鉴定所鉴定认为白爱连伤残程度为一级，护理人数为2人，期限暂定1年，1年后视情况可再次鉴定。原告为此支出鉴定费1900元、检查费258元。
原告白爱连因本次交通事故造成的各项经济损失包括医疗费98231.88元、住院伙食补助费2050元（按住院期间41天每天50元计）、营养费1230元（每天30元计住院期间41天）、护理费67810.12元（按居民服务业年均收入30482元计住院期间41天2人+出院后1年2人）、伤残赔偿金281336元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计11年）、交通费600元。其中被告公交公司垫付住院费63000.63元。
本院认为，原告白爱连与被告马仟均未能遵守交通法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告马仟承担事故的次要责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。肇事车辆投有交强险，应先由保险公司在交强险限额内对原告的合理损失直接赔偿，超出交强险限额的损失由原、被告按7：3的责任比例分担。被告马仟系公交公司员工，当天系执行职务的行为，故其侵权后果应由公交公司承担。原告白爱连主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，应予支持；主张的护理费按其提交的护理人工资标准计算的证据不足，本院按服务业收入标准参照医疗机构和鉴定机构目前的护理建议计算，今后如有护理需要可另行主张；主张的伤残赔偿金依法按11年计算；主张的精神抚慰金考虑其事故责任及伤残程度本院酌定15000元。原告的合理损失应扣除被告公交公司垫付的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告白爱连医疗费项下损失10000元、伤残项下损失110000元，本项合计共120000元。
二、被告洛阳市公共交通集团有限公司赔偿原告白爱连超出交强险限额的各项损失51376.77元（按原告总损失超出交强险限额以上部分的30%计，并已扣除被告垫付费用）。
三、驳回原告白爱连的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5870元、鉴定费1900元及检查费258元，由原告白爱连承担4028元、被告洛阳市公共交通集团有限公司承担4000元（诉讼费用执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一七年三月六日
书 记 员 张勇刚
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第146号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人范贵明，农民。1992年3月25日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八年，同年12月18日因犯脱逃罪被金华县人民法院判处有期徒刑一年；2001年5月17因犯盗窃罪、伪造金融票证罪及票据诈骗罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币63000元，2008年11月25日刑满释放。2012年11月22日因涉嫌盗窃罪被浙江省长兴县公安局刑事拘留，同年12月21日被监视居住。2013年1月22日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人范贵明犯盗窃罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人范贵明及其桐庐县法律援助中心指派的辩护人范顺陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年1月14日下午，被告人范贵明窜至桐庐县桐君街道工商小区，进入4幢3单元606室金志勇家中，窃得戴尔牌14R型笔记本电脑一台、酷派牌8010型手机一只、串有黄金珠子的手链一条、日立牌移动硬盘一只及人民币2000元，共计价值人民币3841元。
案发后，公安机关从被告人范贵明处追回人民币3515元，已退赔给被害人金志勇。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人金志勇的陈述，证人陈力军、薛默、陈潇岚的证言，盗窃现场勘查笔录及照片，辨认笔录，监控视频刻录光盘，扣押（发还）物品清单，价格鉴定意见书，信托寄卖收购业务登记表，交易记录，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据。据此认定被告人范贵明的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人范贵明系累犯，应当从重处罚。
被告人范贵明对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人范贵明当庭认罪，且大部分赃款赃物已退赔，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年1月14日下午，被告人范贵明窜至桐庐县桐君街道工商小区，进入4幢3单元606室金志勇家中，窃得戴尔牌14R型笔记本电脑一台、酷派牌8010型手机一只、串有三颗黄金珠子的手链一条、日立牌移动硬盘一只及人民币2000元，共计价值人民币3841元。案发后，公安机关从被告人范贵明处追回人民币3515元，已退赔给被害人金志勇。
证明上述事实的证据有：
1、被害人金志勇的陈述证实，2013年1月14日下午，其在桐庐县桐君街道工商小区4幢3单元606室的家中失窃红色的戴尔牌14R型笔记本电脑一台、酷派牌8010型手机一只、串有三颗黄金珠子的手链一条、日立牌移动硬盘一只及人民币2000元。
2、证人陈力军的证言及辨认笔录证实，2013年1月14日下午，被告人范贵明在桐君街道开元街90号电信营业厅帮其交过宽带费，后在租房内见被告人范贵明使用一台红色笔记本电脑。
3、证人陈潇岚的证言证实，2013年1月14日下午，被告人范贵明在其开元街90号营业厅办理过交费业务，并有交易记录予以印证。
4、证人薛默的证言及辨认笔录证实，2013年1月14日下午，被告人范贵明在其经营的桐君街道黄记金银加工店出售了一条串有三颗黄金珠子的手链，并有信托寄卖收购业务登记表予以印证。
5、监控视频刻录光盘显示2013年1月14日12时53分55秒，被告人范贵明徒手进入桐君街道工商小区，后于13时32分10秒，其手提一拎包走出该小区大门；13时39分36秒，被告人范贵明拎包进入开元街90号电信营业厅内办理业务。
6、盗窃现场勘查笔录及照片证明工商小区4幢3单元606室被盗的地理位置、房屋结构等情况。
7、价格鉴定意见书证明被害人金志勇失窃物品的价值。
8、扣押（发还）物品清单证明公安机关从被告人范贵明处扣押人民币3515元，已退赔给被害人金志勇的事实。
9、抓获经过证实被告人范贵明系被动归案。
10、刑事判决书、释放证明证实被告人范贵明的前科情况。
11、户籍证明证实被告人范贵明及相关人员的基本身份情况。
12、被告人范贵明对上述事实及证据当庭予以供认。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范贵明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范贵明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人范贵明当庭认罪，且大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月22日起至2013年9月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 汪丽群
人民陪审员 杜立军
二〇一三年五月二十二日
代理书记员 胡 玉
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民终字第130号
上诉人（原审原告）傅碧瑜。
被上诉人（原审被告）钱惠聪。
被上诉人（原审被告）毛淑儿。
被上诉人（原审被告）钱俏。
上诉人傅碧瑜因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，因上诉人在上诉期内未预缴诉讼费用，本院通知其在7日内预缴，但傅碧瑜未在规定的期限内预缴上诉费。
本院认为，上诉人傅碧瑜未在规定的期限内预缴上诉费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百一十八条﹤javascript：SLC（98761，107）﹥第一款，《诉讼费用交纳办法﹤javascript：SLC（82815，0）﹥》第二十条第一款、第二十二条﹤javascript：SLC（82815，22）﹥第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知﹤javascript：SLC（94882，0）﹥》第二条﹤javascript：SLC（94882，2）﹥的规定，裁定如下：
本案按上诉人傅碧瑜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 炅
代理审判员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一三年四月十九日
代书 记员 高嘉侃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第07972号
原告星牌优时吉建筑材料有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇夏安路。
法定代表人邓广均，董事长。
委托代理人刘江涛，北京市京银律师事务所律师。
被告沈阳虹大莉雅建材有限公司，住所地沈阳市铁西区南八中路28号9门。
法定代表人薛秀丽，总经理。
被告薛秀丽，女，1961年11月14日出生。
上列二被告的共同委托代理人何红梅，北京国枫凯文律师事务所律师。
上列二被告的共同委托代理人徐文中，北京国枫凯文律师事务所实习律师。
原告星牌优时吉建筑材料有限公司（以下简称星牌优时吉公司）与被告沈阳虹大莉雅建材有限公司（以下简称虹大莉雅公司）、被告薛秀丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。星牌优时吉公司委托代理人刘江涛，虹大莉雅公司及薛秀丽委托代理人何红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星牌优时吉公司诉称，2013年4月12日，其与虹大莉雅公司签订《星牌优时吉20**年度代理协议》，约定虹大莉雅公司作为其产品在沈阳地区的代理商，星牌优时吉公司向虹大莉雅公司提供20万元的信用额度，超过信用额度需款到发货，且虹大莉雅公司需在当年12月25日前结清当年全部货款。薛秀丽作为虹大莉雅公司的法定代表人向星牌优时吉公司出具《担保函》，承诺对虹大莉雅公司与星牌优时吉公司发生的业务往来中已发生或可能发生的所有货款、违约金及其他实现债权的费用等无条件承担全额还款及相关连带责任。2014年3月27日星牌优时吉公司与虹大莉雅公司经过对账确认虹大莉雅公司尚欠货款144398.77元，之后虹大莉雅公司仅支付3万元货款，现尚欠货款114398.77元未付，同时星牌优时吉公司为本案诉讼与北京市京银律师事务所签订代理合同，约定律师代理费17000元。综上，星牌优时吉公司诉至法院，要求：1、判令虹大莉雅公司支付货款114398.77元及自2014年5月1日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令虹大莉雅公司支付律师代理费17000元；3、判令薛秀丽对虹大莉雅公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令虹大莉雅公司与薛秀丽承担本案诉讼费用。
被告虹大莉雅公司辩称，其认可欠星牌优时吉公司货款114398.77元未付，不同意支付利息，对于律师代理费，由于合同中未约定，故亦不同意支付。
被告薛秀丽辩称，其认可虹大莉雅公司的答辩意见，同时补充答辩称不认可《担保函》的真实性，但不要求笔迹鉴定，其不是虹大莉雅公司的担保人，另，《担保函》未签署日期故无法证明是针对2013年代理协议作出的。综上，薛秀丽不同意对虹大莉雅公司的债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年4月12日，星牌优时吉公司（作为甲方）与虹大莉雅公司（作为乙方）签订《星牌优时吉20**年度代理协议》，约定甲方指定乙方为甲方系列产品沈阳区域代理商，有效期至2013年12月31日；甲方提供给乙方的年度信用额度为20万元，超过信用额度须款到发货；当年12月25日前，乙方须结清当年全部货款（包含信用额度及最高欠款部分）。薛秀丽向星牌优时吉公司出具《担保函》，载明：鉴于虹大莉雅公司在与星牌优时吉公司的义务往来中，已经发生或可能发生的所有货款、违约金及其他实现债权费用（如诉讼成本）等，本人同意提供以星牌优时吉公司为受益人的不可撤销担保，如果虹大莉雅公司违约，本人将无条件承担全额还款及相关连带责任，薛秀丽在保证人处签字。
庭审过程中，虹大莉雅公司与薛秀丽确认尚欠星牌优时吉公司货款114398.77元未付，星牌优时吉公司确认律师代理费17000元未实际支出。
上述事实有《星牌优时吉20**年度代理协议》、《担保函》、对账单及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，星牌优时吉公司与虹大莉雅公司签订的《星牌优时吉20**年度代理协议》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行其中约定的义务。协议约定虹大莉雅公司应于2013年12月25日前结清当年全部货款，但至起诉时尚欠货款114398.77元未付，故现星牌优时吉公司要求虹大莉雅公司支付货款114398.77元，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。虹大莉雅公司迟延付款的行为已构成违约，星牌优时吉公司有权要求其赔偿损失，故现星牌优时吉公司主张对114398.77元的利息损失自2014年5月1日计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院对此亦予以支持。
对于星牌优时吉公司要求虹大莉雅公司及薛秀丽支付律师代理费17000元的诉讼请求，由于协议对此未进行约定且星牌优时吉公司并未实际支出该笔费用，故本院对此不予支持。
薛秀丽向星牌优时吉公司出具《担保函》，系其真实意思表示，亦未违反法律规定，故现星牌优时吉公司依据《担保函》要求薛秀丽对虹大莉雅公司上述未付货款及利息承担连带清偿责任，于法有据，对此本院亦予以支持。
对于薛秀丽提出对《担保函》真实性不认可，本院认为，薛秀丽虽对《担保函》的真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定，故本院对其抗辩不予采信；对于薛秀丽提出《担保函》未签署日期故无法证明是针对2013年代理协议作出的抗辩，由于其未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，沈阳虹大莉雅建材有限公司给付星牌优时吉建筑材料有限公司货款十一万四千三百九十八元七角七分及利息（以十一万四千三百九十八元七角七分为基数，自二0一四年五月一日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息至付清之日止）；
二、薛秀丽对本判决第一项内容承担连带保证责任；
三、驳回星牌优时吉建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十四元，由星牌优时吉建筑材料有限公司负担二百三十三元（已交纳），由沈阳虹大莉雅建材有限公司及薛秀丽负担一千三百三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 崔万朋
威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2109号
原告刘XX，女，1964年7月28日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告丁XX，男，1964年6月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告刘XX与被告丁XX离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘彩萍
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第824号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人冯某某，女，汉族，1979年11月19日出生，初中文化，无业，2014年8月14日因本案被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人张禄，云南云信律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）607号起诉书指控被告人冯某某犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年11月17日在本院8号法庭不公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人张禄到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日21时许，被告人冯某某在位于本市西山区福海街道办事处田家地村259号一楼104号的按摩店内，收取了王某（男，24岁）人民币120元后，将罗某（女，19岁）介�给王某并容留二人在其租用的田家地村259号一楼102号房内进行卖淫嫖娼活动；后又在该按摩店内收取了蒋某某（男，25岁）人民币120元后，将胡某某（女，20岁）介绍给蒋某某，并安排二人在按摩店对面的田家地村出租房二楼进行卖淫嫖娼活动。
公诉机关认为，被告人冯某某无视国法，容留、介绍他人卖淫的行为构成容留、介绍卖淫罪，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人冯某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。辩护人认为对公诉机关的指控没有异议2、被告人被抓获后，从社会危害性、收益的金额来看，情节不严重，请从轻处罚3、被告人认罪，对自己的行为也悔恨不已，请法庭在量刑时予以考虑，4被告人在看守所期间有良好的表现，被告人是构成立功行为的，请法庭在量刑时从轻或免除处罚。
针对上述指控，公诉机关向法庭及�告人冯某某及其辩护人出示以下证据材料：抓获经过，被告人的供述及辩解，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片、户口证明，情况报告。
经质证，被告人冯某某对公诉机关出示的被告人的供述提出异议，认为当时办案民警在第二次、第三次笔录时，对其进行诱供。但无法提供办案民警姓名。认可自己的第一次供述。被告人对其他证据无异议。
本院认为，被告人冯某某对自己的第二、第三次供述提出的异议，对第一次供述无异议，但又不能提供相应线索，本院认为第一次供述与其他供述，及证人证言等证据能够相互印证，证明本案事实，故本院对被告人冯某某的质证意见不予采纳。公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。被告人冯某某及其辩护人出具的证据，本院酌情予以考虑。
经庭审查明：2014年8月13日21时许，被告人冯某某在位于本市西山区福海街道办事处田家地村259号一楼104号的按摩店内，收取了王某（男，24岁）人民币120元后，将罗某（女，19岁）介绍给王某并容留二人在其租用的田家地村259号一楼102号房内进行卖淫嫖娼活动；后又在该按摩店内收取了蒋某某（男，25岁）人民币120元后，将胡某某（女，20岁）介绍给蒋某某，并安排二人在按摩店对面的田家地村出租房二楼进行卖淫嫖娼活动。昆明市看守所出具《关于冯某某立功表现的情况报告》载明2014年9月26日，被告人冯某某按照民警安排细心看护，保证了重点在押人员的安全和身体康复，为重大案件诉讼程序的顺利进行提供了有力的安全保障，以立功表现情况，报送人民法院，建议从轻判决。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定的容留、介绍卖淫罪是指行为人利用金钱、物质等手段为他人长期或固定提供卖淫场所，并介绍卖淫的刑事责任，故公诉机关指控被告人冯某某容留卖淫罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人冯某某以营利为目的，在租用的房内容留、介绍他人卖淫，其行为符合容留、介绍卖淫罪构成要件，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称：被告人冯某某在监所内有立功表现，本院依法认定其为一般立功，对其从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及危害后果，考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判�执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年8月13日止），并处罚金人民币20000元（罚金限本判决确定之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 尹 忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 臧梦迪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00786-2号
申请执行人王阳，女，1987年8月25日出生，汉族，陕西省西安市人，系西安市长安区王寺镇黄堆村村民，现住咸阳市秦都区秦皇中路华商大厦*单元*层*户。身份证号6101211987********。
被执行人张立宁，男，1974年7月11日出生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市渭城区窑店镇窑店村村民，住该村。身份证号6104041974********。
王阳与张立宁机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院生效的（2014）秦民初字第01586号民事判决书：被告张立宁于本判决生效后十日内赔偿原告王阳126018.80元。案件受理费3759元，由原告王阳承担1020.69元，被告张立宁承担2738.31元。赔偿款126018.80元的迟延履行期间的债务利息从2015年7月11日起至2015年8月27日止计1059元。本案执行费1790元。以上共计131606元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人张立宁于2015年10月15日前一次性支付申请执行人王阳40000元整，剩余部分申请执行人王阳放弃，执行费500元由被执行人张立宁承担。现该协议已履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2014）秦民初字第01586号民事判决书，（2015）秦执字第00786号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 秦海军
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初143号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：河南省范县新区中原路中段路南。
法定代表人：谭永明，该行董事长。
委托诉讼代理人：焦顾民，男，1991年10月12日出生，汉族，范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。
委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：吴心河，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王爱梅，女，1962年5月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：唐振礼，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：丁莲英，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告吴心河、王爱梅、唐振礼、丁莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范县德商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人焦顾民、吕昭旭到庭参加诉讼，被告唐振礼、丁莲英到庭参加诉讼,被告吴心河、王爱梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县德商村镇银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告吴心河偿还借款48674.63元及利息暂定16998.42元；2、判令被告王爱梅、唐振礼、丁莲英对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：于2015年1月13日被告吴心河向原告申请借款50000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为2015年1月13日至2016年1月10日，并约定借款期限内利率为月利率8.41‰、若逾期付款在原利率基础上加收50%作为罚息。被告王爱梅、唐振礼、丁莲英为该笔借款提供连带责任担保，担保期为主债权到期之日起两年。经被告申请原告于2015年2月9日向被告发放借款50000元。借款借出后被告共支付利息4415.27元，后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告唐振礼辩称，担保属实，但无能力偿还。
被告丁莲英辩称，担保属实，但无能力偿还。
被告吴心河、王爱梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的营业执照、个人保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、保证函各一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吴心河于2015年2月9日从原告处贷款50000元，双方约定借款期限为2015年2月9日至2016年1月10日，约定借款期限内利息为月利率8.41‰及逾期利率为月利率12.615‰。被告王爱梅、唐振礼、丁莲英为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。借款借出后，被告吴心河于2016年1月10日偿还原告借款本金1325.37元并偿还该笔借款利息至2016年1月10日，另于2016年3月21日偿还原告利息0.41元。现被告下欠借款本金48674.63元及下余利息，经原告多次催要借款，被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告吴心河理应依法及时偿还全部借款，但至今尚有48674.63元借款本金未向原告偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告吴心河偿还借款本金48674.63元，本院依法予以支持。原告诉请被告吴心河按双方约定逾期利率12.615‰支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息；根据被告实际支付利息情况，原告诉请的利息应为逾期利息，故自2016年1月11日按照月利率12.615‰开始计息，另被告于2016年3月21日已偿还原告逾期利息0.41元应予扣除。被告王爱梅、唐振礼、丁莲英作为本案借款的连带责任担保人，双方约定的担保期限为借款到期之日起两年，原告于2018年1月9日起诉要求被告王爱梅、唐振礼、丁莲英承担担保责任，未超过担保期间，本院依法予以支持；被告王爱梅、唐振礼、丁莲英承担担保责任后可依法向被告吴心河追偿。被告吴心河、王爱梅经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴心河于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金48674.63元及逾期利息（逾期利息按月利率12.615‰自2016年1月11日起计算至本判决书生效后确定的付清之日止，另被告于2016年3月21日已偿还原告逾期利息0.41元应予扣除）。
二、被告王爱梅、唐振礼、丁莲英对上述判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告吴心河、王爱梅、唐振礼、丁莲英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭继宽