江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑二终字第84号
抗诉机关（原公诉机关）睢宁县人民检察院。
原审被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪2012年7月18日被取保候审，2013年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2014年6月12日被取保候审。
睢宁县人民法院审理睢宁县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，2014年5月5日作出（2014）睢刑初字第164号刑事判决。宣判后，原审被告人王某服判不上诉，原公诉机关提出抗诉。江苏省徐州市人民检察院支持抗诉。本院受理后依法组成合议庭，2014年10月8日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员饶本东出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2011年11月12日至2012年7月16日间，被告人王某为实施盗窃作案，从互联网上购买技术开锁工具，先后在睢宁县城金鼎樱花园、金玉家园、红叶公寓等地入户盗窃作案五起，盗得人民币600元（以下币种均为人民币）及数码相机等物品。经鉴定被盗物品合计价值2518元。
原审人民法院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
抗诉机关主要抗诉理由是原判决认定事实错误，量刑畸轻。原审被告人王某当庭坚持辩解没有实施另外4起盗窃犯罪行为。
经审理查明，原审被告人王某为实施盗窃作案，事先准备了一套开锁工具，于2011年11月12日至2012年7月16日间，先后在睢宁县城金鼎樱花园、金玉家园、红叶公寓、西盛园小区等地，趁家中无人之机，采取技术开锁手段，入户盗窃作案五起，盗得现金3900元以及笔记本电脑、数码相机等物品，经鉴定被盗物品合计价值2518元。盗窃财物总价值合计6418元。案发后，数码相机被追回。具体犯罪事实分述如下：
1、2011年11月12日，原审被告人王某至睢宁县金鼎樱花园小区，趁二单元503室丁某家中无人之机，采用技术开锁的手段进入室内，盗窃佳能牌数码相机一部以及现金100元。经鉴定被盗数码相机价值1018元。
上述事实，有经过一审、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人丁某的陈述，证实家中被盗，10元一张的新钱计100元、数码相机等物品被偷，型号为A3200IS，串码为SC11G5601031373，橙色，购买日期2011年11月5日，价格1198元。其回家时发现门虚掩锁没坏，后在梳妆台拐角处发现了小偷遗留的被揉成团的锡纸等情况。
（2）睢宁县价格认证中心价格鉴定书，证实被盗数码相机价值1018元。
（3）物证照片，证实从王某的摩托车中扣押橙色的A3200IS型号数码相机以及包装盒。
（4）相关书证，证实丁某提供购买数码相机凭证等。
（5）作案工具照片，证实扣押的盗窃工具中有锡纸。
（6）原审被告人王某辩解没有盗窃丁某家，曾辩称其摩托车内的数码相机是在苏州购买的，后又稳定地辩称是和他人赌博赢来的，但赌博的时间、人员等记不清了。
2、2012年3月15日，原审被告人王某至睢宁县睢城镇金玉家园小区，趁一号楼四单元308室高某家、408室陈某家中无人之机，采用技术开锁的手段进入室内，盗窃高某家现金2400元，盗窃陈某家联想牌笔记本电脑一台。经鉴定被盗电脑价值1500元。
上述事实，有经过一审、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人高某、周某的陈述，证实家中被盗，失窃现金2400余元及几包香烟。未发现门锁有异常，并陈述2400余元的来源等情况。
（2）被害人陈某的陈述，证实家中被盗，失窃一台银灰色G450联想电脑，电脑是邱集中学组织团购的。电脑包为黑色，正面有ideapad的铭牌，侧拉链的头部为绿色的，有一个方形的标志，内有一个绿色的方块，被一个X形的线条分割，包内部为绿色等情况。
（3）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等，证实2012年3月15日下午，高某家被盗后报警，对现场进行勘验，门锁完好，室内被翻找，物品凌乱，并在西侧卧室衣柜柜门用磁粉、胶带提取到指纹1枚以及陈某家被盗情况。
（4）物证照片，证实从王某家中提取联想牌黑色电脑包一个。
（5）睢宁县价格认证中心价格鉴定书，证实被盗电脑价值1500元。
（6）物证鉴定书及指纹比对照片，证实从高某家中提取的指纹与王某的右手中指指印比对，找到相对应的12个稳定可靠的细节特征，系同一人所留。
（7）原审被告人王某辩解没有盗窃高某家和陈某家，对指纹提取以及鉴定不予认可，辩称不可能有其指纹。对提取的电脑包，辩解不能以此包认定其偷了电脑。
3、2012年6月15日，被告人王某至睢宁县睢城镇红叶公寓，趁C幢一单元201室侍某家中无人之机，采用技术开锁的手段进入室内，盗窃现金800元。
上述事实，有经过一审、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人侍某的陈述，证实家中被盗，失窃现金及金银首饰、玉猪挂件等物品，金首饰的发票放在包装盒里都被偷走了，门锁没有被撬别痕迹等情况。
（2）辨认笔录及照片，证实经侍某陈述和辨认，从17张玉石照片中指出从王某的摩托车中扣押的玉猪挂件系家中被盗小玉石。
（3）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等，证实侍某家中被盗后报警，现场勘验发现门锁完好，室内被翻找、物品凌乱，并在抽屉内的首饰盒上用磁粉刷显的方法提取指纹1枚。
（4）物证鉴定书及指纹比对照片，证实从侍某家中提取的指纹与王某的左手拇指指印比对，找到相对应的12个稳定可靠的细节特征，系同一人所留。
4、2012年7月16日，被告人王某至睢宁县经济开发区西盛园小区，趁65号楼二单元403室余某家中无人之机，采用技术开锁的手段进入室内，盗窃现金600元及沙特纸币2张。
上述事实，有经过一审、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被害人余某、吕某的陈述，证实案发当天傍晚7时左右回家开不开门锁，怀疑家中有人，就说要报警，屋里有人说不要报警。后报了警，听到屋里有跑动声音，猜想可能要跳阳台跑。到楼下看到小偷坐在地上，他从包里掏出600元说就拿了这个等情况。
（2）视频录像光盘，证实案发当时王某跳楼被当场抓获的现场情况以及办案民警在医院病房内给王某取证情况。
（3）物证摩托车及车内物品照片、开锁工具一套及照片，证实系抓获王某时当场扣押的作案工具。
（4）被告人王某对该起盗窃事实在侦查、审查起诉、一审、二审开庭审理过程中均供认不讳。
此外，本案的其他证据还有：发破案经过及到案经过证明，证实本案案发以及抓获王某的经过；户籍证明，证实王某的年龄等情况；国家外汇管理局睢宁县支局证明，证实涉案的两张沙特纸币无法兑付成人民币。
针对本案的争议焦点问题，结合查明的事实和相关法律规定，分别评判如下：
1、关于本案入户盗窃能否认定均为王某所为问题。
经查认为，认定入户盗窃关键看“现场留下了什么、作案人带走了什么”，重物证等客观证据，不轻信口供等言词证据。本案起诉指控的五起入户盗窃犯罪应当认定均系原审被告人王某作案。具体理由是：（1）对于丁某家被盗，定案的主要证据是物证
--
数码相机，案发时从王某作案的摩托车上提取一个数码相机，和丁某陈述被盗的数码相机在型号、颜色、串号等细节特征上吻合。故可以认定失主家的物品在王某摩托车上提取到，对此王某辩解却不稳定、不具体，先是在苏州买的，后称赌博赢的，如何买的、怎么赢的，均不能说清，无法查证其辩解是否属实。此外，丁某陈述在家中发现了一个揉成团的小锡纸，这与案发后扣押王某作案工具中有锡纸相吻合。（2）对于高某家和陈某家被盗，该两家是一个单元楼上楼下两户，且在同一天下午接连失盗，应该系同一人所为。定案证据主要有物证
--
指纹和电脑包。公安出警在高家卧室柜门上提取了一枚指纹，抓获王某后经指纹比对鉴定，认定系王某右手中指所留。陈某家被盗了一个放在电脑包里的笔记本电脑，案发后公安机关在王某家搜查中提取到一个电脑包，与被害人陈述的电脑包特征完全吻合。该两起案件联系起来看，能够认定系王某所为。（3）对于侍某家被盗，定案的主要证据是物证
--
指纹和玉猪挂件，公安出警在侍某家首饰盒上提取了一枚指纹，抓获王某后经指纹比对，认定系王某左手拇指所留。在王某作案用的摩托车上提取了诸多小物品，经过失主陈述和混杂辨认，认定提取的玉猪挂件是失主家被盗的物品之一。（4）对于余某家被盗，定案的主要证据和理由是本起事实供证一致、现场人赃俱获。
2、关于本案被盗现金是3900元能否认定问题。
经查认为，入户盗窃案件中的款物认定难是常态问题，失主陈述的款物往往较多、较具体，而作案人供述的往往较少、不具体，经常不能相互印证。供证不一、或多或少时，检察机关往往就低认定后起诉，以有利于被告人原则。法院审理只能在指控的款物数额范围内作出认定，不能超出指控数额。但在有证无供时，无法就低认定，如何指控、如何认定不能一概而论，必须结合具体案情具体分析。本案中，失主陈述的被盗财物远不止起诉指控的3900元和一个数码相机、一个笔记本电脑。检察机关经过审查，最终起诉王某盗窃的财物价值合计6418元。原判决认定指控的入户盗窃事实成立，但以证据不足否定了其中3300元现金的指控。经二审审理认为，可以认定指控的被盗现金数额为3900元。具体理由：本案案发正常，几起案件的失主报案均及时，对于失盗财物的陈述很稳定、细节特征具体。高某夫妇陈述放在卧室床上装在信封里的2400元被盗走，现场只留下了空信封，其详细陈述了该款的来源情况，能够和陈某证言、高某工资存折本等间接证据形成印证。丁某陈述被盗100元现金均为10元的新钱，失主印象深刻。侍某陈述放在客厅鱼缸上的800元现金被盗，该款位置明显、且失主陈述稳定。确凿证据证实这几起入户盗窃均系王某所为，而王某拒不认罪，综合审查判断证据，对于起诉指控的被盗现金数额应予认定。
3、关于原判决量刑是否适当问题。
原判决认定王某多次盗窃、入户盗窃、盗窃财物数额3118元，判处有期徒刑十一个月、罚金二千元，量刑偏轻。二审增加认定王某盗窃现金3300元，对其量刑应予重新调整。鉴于本案系抗诉案件，故不受上诉不加刑原则的限制。
本院认为，原审被告人王某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实不全面，量刑偏轻应予纠正，抗诉意见成立，应予支持。鉴于王某多次盗窃、入户盗窃，社会危害性较大，且盗窃数额较大、无退赃退赔等犯罪事实、情节，结合其归案后的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
原审被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年11月19日起至2015年6月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邱学锋
审 判 员 刘明伟
代理审判员 庄 彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 神 威