河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第320号
上诉人（原审被告）：四川省天佑建筑劳务开发有限公司。住所地：北京市丰台区右外开阳里六区*号楼****室。（办公地点）
法定代表人：王元金，任董事长。（未到庭）
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王磊，个体。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
原审被告：四川省天佑劳务有限公司乐亭县水韵名居项目部。
负责人姚虎，任该项目部经理。
上诉人四川省天佑建筑劳务开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月23日，原告王磊（乙方）与被告四川开佑劳务有限公司乐亭县水韵名居项目部（甲方）签订了混凝土班组协议书，协议约定：甲方乐亭县水韵名居项目部将5#楼、C区一段、B区一段结构工程的混凝土施工的单项人工费清包承包给乙方王磊。承包方式按建筑面积计算。承包内容为乙方必须配合清槽，甲方付款，每个工日按80元计算、基础垫层、防水保护层浇筑等。承包单价为按实际施工建筑面积按每平米20元结算，车库按20元每平米结算；乙方施工承包工作内容之外的零工按每天80元结算。结算付款方式为人员进场参加施工1个月后，甲方按乙方的实际人数支付每人300元零用钱；乙方施工人员每月的工资在甲方未能全数发放的情况下由乙方垫付；工程结束后支付乙方工程量总价款的80%，余款部分在结构验收合格后一个月内付清。原告按合同约定完成工程量后，2011年12月，被告乐亭县水韵名居项目部对原告王磊完成的工程签字并鸡蛋后，被告乐亭县水韵名居项目部支付原告王磊车库工程款117897元、支付商业楼地下室一层工程款9048元，未支付原告商业楼夹层劳务费。原告主张被告乐亭县水韵名居项目部对车库、商业楼地下一层的劳务费恶意少算，对商业楼夹层的劳务费未予计算。在审理过程中，本院根据原告申请，通过唐山市中级人民法院委托唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司对原告施工费有争议的部分进行鉴定。2013年11月19日，唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司出具了唐天信司字（2013）第03-036号司法鉴定报告书。报告书认定：乐亭县水韵名居项目部脱离2011年建筑面积清单和验收记录，单方制作了《工程结算单》，对车库、商业楼地下室一层的劳务费恶意少算，对商业楼夹屋的劳务费未予计算。有争议的建筑面积包括水韵名居A区车库四个段、B区车库三个段C区车库一个段、商业楼S1地下室及夹层、商业楼S2地下室及夹层、商业楼C3地下室、商业楼C5地下室及夹层。结论为：原告王磊施工的乐亭县水韵名居住宅小区有争议的部分建筑面积工伤造价为253843.16元。对该鉴定报告书，原告王磊予以认可，二被告虽不予认可，但无证据证实其主张。原告垫付鉴定费10000元。另外被告乐亭县水韵名居项目部尚欠原告3-5#楼其他工程款及工资37250元。
原审法院认为，原告王磊与被告四川省天佑劳务有限公司乐亭县水韵名居项目部签订的混凝土班组协议书属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面已待合同义务。原告王磊按协议约定完成工程量后，被告四川省天佑劳务有限公司乐亭县水韵名居项目部尚欠原告劳务费事实清楚，双方因劳务合同而形成了明确的债权债务关系。唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司出具的唐天信司字（2013）第03-036号司法鉴定报告书，合法有效，本院依法予以确认。因被告四川省天佑劳务有限公司乐亭县水韵名居项目部由被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司授权进行施工建设，故其所欠劳务费应由被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司承担，所欠的劳务费用应当扣除四川省开佑劳务有限公司乐亭县水韵名居项目部已支付的车库工程款117897元及地下屋一层工程款9048元。被告乐亭县水韵名居项目部所欠原告王磊的其他工程款及工资37250元、鉴定费10000元，亦应由被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司负担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告四川天佑建筑劳务开发有限公司给付原告王磊劳务费及其他工程款人民币164148.6元（253843.16-117897元-9048元＋37250元）。二、在本判决生效后五日内，被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司给付原告王磊鉴定费10000元。三、驳回原告王磊其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元，由被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司负担3012元，剩余41787元由原告自行负担。被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司应负担部分原告王磊已垫付，限被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告。
判后，四川省天佑建筑劳务开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，进行改判或发回重审，本案的诉讼费用、鉴定费应由被上诉人承担。其主要上诉理由为：本案原审判决主要是依据的唐山市天信工程造价咨询事务所有限公司的鉴定报告书的鉴定结论，而该鉴定结论的整个勘测过程中，主办法庭和上诉人代理人没有参与，其勘测的范围完全是由被上诉人指认的范围，完全脱离、违背了整个庭审调查的事实。庭审的事实证实该鉴定勘测的范围和计算的工程量、工程款完全是按被上诉人的意愿，而不是依据庭审的证据和事实，而且其评估的建筑面积不仅远远超出被上诉人的完成的施工面积，其中竞有几项还超出甲方交给上诉人的总建筑面积。综上，该鉴定书评估的范围和被上诉人完成的工程量明显存在事实错误，这样的鉴定书应不具有任何法律效力，更不应作为本案的定案依据，依法不应采纳。
被上诉人王磊答辩称，在勘测过程中，是由法庭主持，双方到场参加的勘测，袁中阳所写的“四川天佑施工队班组干活部位”记录合法有效，且上诉人在庭审中也予以认可。上诉人主张的鉴定面积超出实际施工面积，没有法律依据。被上诉人认可司法鉴定报告。
原审被告四川天佑劳务有限公司乐亭县水韵名居项目部称，同意上诉人四川省天佑建筑劳务开发有限公司的上诉理由。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证、证人证言等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，原审被告四川省开佑劳务有限公司乐亭县水韵名居项目部依据上诉人四川省开佑建筑劳务开发有限公司的授权，与被上诉人王磊签订混凝土班组施工协议，协议约定原审被告将乐亭县水韵名居5#楼、C区一段、B区一段结构工程的混凝土的单项人工费清包承包给被上诉人。该协议系双方真实意思表示，双方均应按协议履行。被上诉人按照协议约定履行完施工任务，其施工量由袁中阳的施工记录予以证实，且在（2012）乐民初字第1085号案的庭审中，上诉人对被上诉人提交的袁中阳的施工部分记录并无异议。故四川省开佑劳务有限公司乐亭县水韵名居项目部应支付被上诉人的劳务费。因四川省开佑劳务有限公司乐亭县水韵名居项目部由上诉人授权进行施工建设，故原审判决依据鉴定报告确定的工程款，扣除已支付的工程款后，判决被上诉人支付尚欠的工程款并无不当。上诉人虽主张鉴定报告中的工程并不是完成由被上诉人单独完成、鉴定报告中的勘测范围系按被上诉人指认的范围进行勘测，因在原审中上诉人并没有申请重新鉴定，故对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7190元，由上诉人四川省开佑建筑劳务开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 倩