广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第26号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦森瑞（曾用名韦志抓），农民，住广西来宾市兴宾区。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2003年2月2日被广西来宾市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2012年6月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）韦超浪，农民，住广西来宾市兴宾区。曾因犯绑架罪，于2009年6月23日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2011年7月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月11日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）韦仕满，农民，住广西来宾市兴宾区。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年3月11日被广西来宾市兴宾区人民法院判处拘役四个月，刑期至2008年4月10日止。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月11日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人韦森瑞、韦超浪、韦仕满犯抢劫罪一案，于二0一四年十二月五日作出（2014）鱼刑初字第274号刑事判决。被告人韦森瑞、韦超浪、韦仕满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取了柳州市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，采纳柳州市人民检察院不需开庭的建议，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人韦森瑞、韦超浪、韦仕满经与韦某某、霍某等人（在逃）预谋以与他人赌博的方式抢劫参赌人财物，于2013年5月25日22时许，由韦超浪、霍某到柳州市柳石路“碧海云天商务酒店”507号房间与被害人黄某、张某、覃某进行赌博。次日0时许，韦超浪以黄某等人“出老千”为由通知韦某某带韦仕满、韦森瑞等人持刀进入该房间，尔后威胁黄某等人将身上自带的现金人民币16500元（其中黄某5000元，张某10000元，覃某1500元）、所赢赌资3600元和三台手机（经评估，黄某的OPPO牌手机价值人民币800元，另两台手机因参数不详无法估价）交出后抢走。为避免霍某被怀疑，韦某某、韦超浪等人还在房间内假装对霍某进行殴打，在抢得财物后强行要求霍某、被害人张某一同上车并将其带走。后将车辆驾驶至蝴蝶山路时，韦森瑞、韦仕满、韦某某等人弃车逃跑，张某与霍某趁机逃离。
2013年9月10日13时许，公安机关经侦查后在广西来宾市兴宾区八一街一区一居民楼前将被告人韦超浪、韦仕满抓获。同日，公安机关从韦仕满女友谢某处追回了被抢的OPPO牌手机，现已发还被害人黄某。同年10月16日12时许，被告人韦森瑞在广西柳州市谷埠街国际商贸城“吴姐宾馆”内被抓获。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、到案经过及强制措施凭证，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书、价格说明及鉴定意见通知书，柳州市“景泰大酒店”开房记录，被害人黄某、张某、覃某的陈述，证人霍某、谢某的证言，被告人韦森瑞、韦超浪、韦仕满的供述、辨认笔录、前科判决书、释放证明书及户籍证明等。
原判认为，被告人韦森瑞、韦超浪、韦仕满以非法占有为目的，结伙以暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦森瑞、韦超浪、韦仕满犯抢劫罪成立。韦森瑞、韦超浪年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于抢劫的现金数额问题，被害人共被抢现金人民币20100元，其中有3600元系当日赌博所赢，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，“抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或者所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚。”，被害人当日赌博赢取的3600元不应当计算进抢劫犯罪数额，故认定所抢现金数额为人民币16500元。对三被告人及其辩护人辩称不构成抢劫罪的辩护意见，原判认为，被告人韦森瑞、韦超浪均明确供认案发前已与韦某某等人预谋以与他人赌博的方式抢劫参赌人财物，且在达成共识后，即着手进行相应的人员安排，多人从来宾市来到柳州市为强行劫取财物做准备，后由韦超浪、霍某按照事先安排赴约参赌，赌博过程中，其他人按照事先约定到达赌博房间，尔后借口对方“出老千”要求对方交出现金和手机，韦森瑞、韦超浪均在暴力威胁下拿走现场赌资，数额明显超过韦超浪带去的现金数额，此外还强行抢走与赌博毫无关系的被害人手机，其行为符合抢劫罪的构成要件；韦仕满亦供认知晓韦超浪将于案发当晚拿着韦某某给的钱与他人赌博，如果赌输会电话通知韦某某，由韦某某带宾馆房间的人过去要求对方赔钱，韦超浪赴约参赌后，其与韦某某等多人在宾馆房间随时等候韦超浪的信息，足见其主观上对当晚要发生的事与其他同案是存在共识的，客观上其与韦某某等人在接到韦超浪电话后按照事先约定到达韦超浪赌博的宾馆，并且在进入房间之前准备好刀具，进入房间后在韦超浪借口对方“出老千”时拿出事先准备的刀具威胁对方交出钱财，后又帮助押人离开，韦森瑞、韦超浪亦证实劫取被害人财物时韦仕满是在现场的，足以认定其参与了本案的全部犯罪事实，其行为构成抢劫罪。故对三被告人不构成抢劫罪的辩护意见，不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人韦森瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人韦超浪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元；三、被告人韦仕满犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
韦森瑞上诉称，1、其在公安机关受到刑讯逼供，其供述与事实不符；2、其在景泰大酒店开房并不是召集他人来谋划实施抢劫，其对韦仕满等人持刀进房间不知情；3、一审法院量刑过重。请求二审法院查清事实、依法裁决。
韦超浪上诉称，其只是拿回赌博时输掉的15000元，并没有抢劫，一审法院认定事实不清，量刑过重。请求二审法院依法改判。
韦仕满上诉称，1、其只知晓韦超浪等人商量赌钱的事，并不知预谋抢劫；实施抢劫时，其已经带一名受害者离开房间，不在现场；2、其不知道黑色0PP0牌手机是被害人之物。请求二审法院查清事实、依法裁决。
柳州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，上诉人提出的上诉理由均不成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实与证据与一审的相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定被告人韦森瑞、韦超浪、韦仕满以非法占有为目的，结伙以暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
关于上诉人韦森瑞、韦超浪、韦仕满提出事实不清、没有抢劫、不构成抢劫罪的相关意见。经查，在犯罪预备阶段，上诉人韦森瑞、韦仕满、韦超浪等人相约在景泰宾馆商量以赌博的方法抢劫参赌人员财物，并确定了各自的分工，并且约定抢得钱可分得好处费，三上诉人及同伙在主观上已经形成了抢劫他人财物的意思联络。在抢劫实施阶段，韦超浪在赌博时伺机电话联系韦某某，韦森瑞和韦仕满伙同韦某某等人持刀来到碧海云天商务酒店507号房间，韦仕满、韦超浪等人当场劫取被害人的现金和手机，韦森瑞在旁边配合，并帮拿抢到的钱，韦仕满还帮助押被害人离开。事后，韦仕满要了一台抢得的OPPO牌手机来用。因此，韦森瑞、韦超浪、韦仕满参与了抢劫的全过程。对于上述事实，上诉人韦森瑞、韦超浪、韦仕满在侦查阶段均对事前预谋及抢劫的过程作了详细、稳定的供述，并能与被害人的陈述、相关证人的证言等证据相予印证，吻合证明了上述查明的三人参与抢劫的事实。故原判论述和认定三人构成抢劫罪及抢劫的数额是正确的，三上诉人所提的此节意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人韦森瑞提出受到公安机关刑讯逼供的意见。经查，其在侦查阶段的多次供述，均稳定供述了其预谋抢劫、实施抢劫及事后分赃的全过程，所形成的笔录均有其签字按印予以确认，其供述与同案人的供述、被害人的陈述等证据相互印证；所提受刑讯逼供的问题，韦森瑞并未提供具体的线索，更无证据支持，本院不予采纳。
关于上诉人韦森瑞、韦超浪提出量刑过重的意见。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……”原判根据韦森瑞、韦超浪、韦仕满抢劫的事实、性质，结合韦森瑞、韦超浪的累犯等具体情节，在法定的量刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，并不为重。韦森瑞、韦超浪提出量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人韦森瑞、韦超浪、韦仕满提出的上诉意见均不能成立，本院不予采纳；柳州市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 黄其明
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李旭光