广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2013）城中民二初字第561号原告潘某某，女，196X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人李某某，广西信和律师事务所律师。被告某某超市公司，住所地：XXX。法定代表人华国平，董事长。委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。被告熊某，男，197X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号：XXX。原告潘某某诉被告某某超市公司、熊某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，书记员刘海锐勇担任法庭记录。原告潘某某的委托代理人李某某，被告某某超市公司委托代理人李某某，被告熊某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告潘某某诉称，2010年6月21日，原告与被告某某超市公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告租用被告某某超市公司的东风商场二楼经营服装，并约定原告向被告交纳履约保证金15370元及商品保证金2000元，共计人民币17370元。原告依约将保证金17370元交给被告。后因被告某某超市公司经营调整，提前终止租约，按合同约定被告某某超市公司应当返还保证金给原告。被告某某超市公司的要求原告把保证金收据交给被告，并称将返还保证金给原告。但原告未收到被告返还的保证金，经追问被告某某超市公司，被告称已经通过银行转账返还给原告的邮政储蓄银行账户，账号：XXX。但原告没有在邮政储蓄银行开有账户，所谓的原告邮政储蓄银行账户开户中，原告潘某某一栏“潘某某'签名不是原告本人所写，有司法鉴定书为证，而且开户中留下的激活手机号码是被告熊某的，该账户的银行卡应由经办此事的被告熊某控制。现该邮政储蓄银行账户款已被提空，原告向银行反映，并挂失了该银行卡。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告保证金17370元，并承担本案诉讼费用。被告某某超市公司辩称，被告是根据原告提供的账号转账，并经过核对户名和卡号后将保证金转入该账号，钱已经转入了该卡号，转账后被告的财务才要求原告交回原来开具给原告的收款收据，原告也将该收款收据交回了被告，所以收款收据上盖具“银行收讫”字样。被告认为，原告将收款收据退回被告，就应当视为原告已经认可已收到了被告退回的保证金。因此，原告要求被告再次给付其保证金是没有法律依据。请求法院予以驳回。被告熊某辩称，同意被告某某超市公司的意见。另外，因工作关系，熊某的手机号码在单位、在网上是公开的，至于熊某手机号码为什么出现在银行开立的账户上，熊某也不知情，原告仅仅凭一个手机号码就要求熊某承担责任没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉请。原告为支持其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：1、2008年、2010年的《租赁合同》两份，证明原被告之间存在租赁关系，原告承租商铺后按照合同约定向被告交纳保证金17370元的事实；2、《银行开户申请表》一份，证明被告熊某以原告名义在银行开户，留下的是被告熊某手机号：XXX；3、《银行入账记录》两份，证明解除合同后，被告某某超市公司通过银行转账的方式向被告熊某以原告名义开立的账户汇入17370元；4、《取款记录》一份，证明被告汇款到熊某以原告名义开立的账户之后，该账户通过多次提款将该账户中的钱款取完；5、《鉴定书》一份，证明原告银行账户的签名不是原告本人签名。被告某某超市公司质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明原告向被告缴纳17370元，对证据2的真实性无异议，但是不同意原告的证明目的，该账号跟被告方转账的卡号不一致，与本案无关。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但是没有任何证据证明是被告取钱，卡是在原告手上。对证据5，原告鉴定的对象是邮政储蓄编号为0014045的个人结算开户申请书，该账户跟被告方转账的账号不一致，该证据和本案无关。被告熊某质证意见和被告某某超市公司一致。被告某某超市公司在举证期限内向法院提供如下证据：《收款收据》一份，证明被告某某超市公司收取了原告履约保证金，并出具了该收据，被告某某超市公司将履约保证金退还原告后，原告已将该收据交回被告某某超市公司，且被告在该收据上面盖具了银行付讫，证明该款已经通过银行转账方式转给了原告。原告对被告某某超市公司提供的证据质证后认为，对该证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的，被告收取了原告缴纳的17370元，但是该款没有退回原告的账户，原告是按照被告财务的要求先将该收据退回被告，但是钱并没有转到原告的账户。被告熊某质证对被告某某超市公司提供的证据的真实性及证明目的无异议。被告熊某在举证期限内没有向法院提交任何书面有效证据。本院对双方无异议的证据予以采信。原告虽提供2010年11月18日《银行开户单》及《鉴定书》来证明客户栏的签字不是其本人签字，且该开户申请表的激活号码是被告熊某的，因此证明该银行卡应由被告熊某控制。本院认为，银行开户申请表上签字人是否真实，银行存折及银行卡的使用情况与本案因租赁合同的返还保证金行为没有关联。原告未提供证据证实银行在以其户名开户的储蓄账户中存在过错，故本院对原告提供的《银行开户申请表》、《鉴定书》、《取款记录》的证明目的不予采信。原告自行提供的两份《银行入账记录》，已证实被告某某超市公司已将保证金分两次转入户名为原告的银行卡账户，被告提供的原告交回其账务收款收据，原告对其真实性无异议，故本院对被告的证明目的予以采信。综合本案证据及庭审查明的情况，可确认事实如下：因经营需要，原告从2008年起一直承租被告某某超市公司的东风商场二楼经营服装，2008年6月11日，原告在租赁期间依约向被告交纳履约保证金15370元及商品保证金2000元，共计人民币17370元。被告向原告出具了收款收据。2010年6月21日，原告又与被告某某超市公司签订一份《租赁合同》，合同约定原告租用被告某某超市公司的东风商场二楼经营服装，每月租金10759元。后因被告某某超市公司调整经营，双方提前终止租约，被告某某超市公司将原告交纳的保证金分别于2010年11月23日、12月9日将两笔款共计人民币17246.60元转入户名为潘某某，账号为6221886140004947239的银行账户，并要求原告将保证金的收款收据交给被告。原告将该收款收据交予被告后，被告已在收据上盖银行付讫章。现原告以其未收到保证金，原告邮政储蓄银行账户开户中，原告潘某某一栏“潘某某'签名不是原告本人所写，该账户的银行卡不在原告手上，该开户账号的激活手机号系被告熊某的，该银行卡应由经办此事的被告熊某控制为由，要求被告承担返还保证金的民事责任。另查实，原告于2010年11月18日在中国邮政储蓄银行申请开户，该储蓄账户账号为606140031200225920，并申请加办卡和开通ATM自助转账业务。本院认为，当事人对其主张负有举证责任。原告诉称被告某某超市公司未将其交纳的保证金退还给原告。但依据双方提供的证据证实，双方租赁合同终止后，被告已分两笔转款将保证金转入户名系原告的银行账户，且该款已经转入了该户名的银行卡帐户，转账之后被告要求原告交回原来开具给原告的收款收据，原告也将该收款收据交回了被告，因此，原告将收款收据退回被告的行为，应视为其对收到被告退回的保证金的认可。原告称该账户户名虽系其本人，但该账户的银行卡不在其手里，该账号不是其给被告的，系被告熊某所为，但未能提供任何有效证据予以证实。因此，原告以其未收到被告某某超市公司退还的保证金，要求被告联华超履行支付保证金义务的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩称有理，本院予以采信。另原告提供的开户申请书上注明其办理的是折卡均有的储蓄账户，并申请了自助转账业务，因此，原告对该账户的折卡及密码具有保密义务。现原告未能举证证实该账户开户行为不是本人所为，银行在其开户时存在过错的情况下，也未能举证证实以其名义开户的行为是被告熊某所为，仅以潘某某一栏“潘某某'签名不是原告本人所写，开户中留下的激活手机号码是被告熊某的号码为由，要求被告熊某承担民事责任，无事实和法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费234元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦柳文人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一三年十一月五日书 记 员  刘海锐