wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初766号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨佳涛，男，1997年11月26日出生，哈尼族，初中文化，务工人员，户籍地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，在厦门市暂住集美区侨英街道兑山村下蔡社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕747号起诉书指控被告人杨佳涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月26日4时许，被告人杨佳涛饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，行至本市集美区东安村村道处时被民警查获。经司法鉴定，被告人杨佳涛血液中酒精含量为268.39mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
归案后，被告人杨佳涛如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杨佳涛具有坦白、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人杨佳涛判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人杨佳涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨佳涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨佳涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十一月二日
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初752号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗小芬，女，1990年7月26日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地广西省宾阳县，在厦门市暂住思明区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月9日被刑事拘留，2017年6月16日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕741号起诉书指控被告人罗小芬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月9日5时许，被告人罗小芬饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车从本市思明区明发广场出发往演武大桥方向行驶，途经成功大道梧村隧道路段，行至成功大道镇海路路口处时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人罗小芬血液中酒精含量为139.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人罗小芬如实供述了上列犯罪事实。认为被告人罗小芬具有坦白、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的情节，建议判处被告人罗小芬判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人罗小芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗小芬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人罗小芬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十一月二日
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初535号
原告：毛国芳，女，汉族。
被告：蔡先国，男，汉族。
被告：罗美香，女，汉族。
原告毛国芳与被告蔡先国、罗美香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告毛国芳到庭参加诉讼，被告蔡先国、罗美香经本院以公告送达的方式传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国芳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款本金20000元及约定的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年12月13日，二被告向原告借款现金20000元，约定借款时间为1年，月息2分5厘。约定到期后，二被告未还款，经原告多次催讨，二被告均以各种理由推脱，现二被告已更换电话号码外出，无法联系。
被告蔡先国、罗美香未作答辩。
原告毛国芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.桃源县漳江镇绿溪口村民委员会证明1份，证明原、被告系夫妻，现已外出，无法联系的情况；
2.借条1份，证明二被告向原告借款的情况。
经审查，原告毛国芳提交的上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2010年12月13日以出示借条的方式向原告借款20000元，双方约定借款期限为1年，月利率2.5%。2011年初，被告罗美香向原告支付利息3000元，借款本金及剩余利息未支付，现二被告下落不明。
本院认为，二被告于2010年12月13日以出示借条的方式向原告借款20000元，双方约定借款期限为1年，原告与二被告之间形成了合法的债权债务关系，应当依法予以保护；对于二被告已经支付的3000元利息，原告主张按双方约定的月利率2.5%计算，未超过年利率36%的标准，本院予以支持，未支付利息部分，双方约定的月利率2.5%超过了年利率24%的标准，本院对原告请求的利息按照年利率24%计算（从2011年7月1日至本判决确定的给付之日）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告蔡先国、罗美香经本院以公告送达的方式传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡先国、罗美香于本判决生效之日后十日内偿还原告毛国芳借款本金20000元及利息（利息从2011年7月1日至本判决确定的给付之日按年利率24%计算）。（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：××××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡先国、罗美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛席君
代理审判员 陈 婉
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 武
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第139号
申请执行人陈兴鹏，男，1975年1月5日出生，汉族。
被执行人王天威，男，1970年3月11日出生，汉族。
被执行人李长汉，男，1970年1月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈兴鹏与被执行人王天威、李长汉种植回收合同纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第770号民事判决书，被执行人王天威、李长汉应向申请执行人陈兴鹏偿付种子款10563元及迟延履行金，并负担执行费61元。执行中，被执行人李长汉执行案款10563元、执行费61元，申请执行人陈兴鹏同意放弃迟延履行金。依据《中华人民
终结本院（2013）凉民初字第770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严鹏
二〇一四年十月十日
书记员 相增
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8862号
上诉人（原审被告）：深圳市裕兴电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华伦科技园第**栋*楼**楼。
法定代表人：李佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市宏炬彩纸品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道81区庄边工业区一路*号厂房***楼。
法定代表人：吴燕青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝怀勇，广东普发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖聪杰，广东普发律师事务所实习律师。
上诉人深圳市裕兴电子有限公司（以下简称“深圳裕兴公司”）因与被上诉人深圳市宏炬彩纸品有限公司（以下简称“深圳宏炬彩公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
深圳宏炬彩公司一审起诉请求：1.被告深圳裕兴公司向其支付货款人民币158710元及以本金158710元为基数从2016年12月18日起计至付清之日止的银行同期贷款利息；2、被告深圳裕兴公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告深圳裕兴公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳宏炬彩公司支付货款人民币158710元；二、被告深圳裕兴公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳宏炬彩公司支付利息（以人民币158710元为基数，从2017年1月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）。
深圳裕兴公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判其仅需向深圳宏炬彩公司支付货款人民币87506.80元；2.上诉费由深圳宏炬彩公司承担。主要事实和理由：1.双方在《采购订单》交易条款第1条中约定，“请款时请开17%增值税票”，可见，双方交易货款金额应是含税金额，被上诉人2015年11月份至2016年10月份要求上诉人承担6%的税点金额19003.50元，与双方约定不符，应予扣减。2.双方在采购订单上对交货日期作了明确约定，“供应商必须遵守本订单交期或本公司电话及书面通知调整之交期，若有延误，每逾一日扣除该批款2.5-5%的罚款”。编号为16-08-1210416和16-09-0810643的订单均因被上诉人原因迟延交货，给上诉人造成极大损失，被上诉人2016年12月22日将货物拉至上诉人仓库，强行要求上诉人收货，并且带人在上诉人处闹事，上诉人收取货物后发现该批货物不但严重超期，而且存在严重质量问题。
深圳宏炬彩公司辩称，双方交易均是开具17%的增值税发票，上诉人承担6个点的税款，对账单也明确价格是不含税的，开出的发票是含6个税点；关于迟延交货及货物质量问题，上诉人积压在被上诉人处的货物经书面、信息、电脑QQ聊天及电话联系，上诉人均不提货，被上诉人在诉讼期间将货物送给上诉人，上诉人已签收入库，该批货物质量没有问题。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，原审认定深圳裕兴公司应向深圳宏炬彩公司支付拖欠的货款158710元，有2016年8-10月的送货单和增值税发票以及2016年12月的送货单为证，事实清楚，足以认定。深圳裕兴公司主张深圳宏炬彩公司要求其承担的货款金额6%的税款应予扣除，理由不充分，本院不予采信。深圳裕兴公司主张深圳宏炬彩公司应承担逾期交货的违约责任，原审认为该请求可另循法律途径解决，符合法律规定，并无不妥。
综上所述，深圳裕兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1580元，由上诉人深圳市裕兴电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00116号
原告常熟市高科电池材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）洞港泾村。
法定代表人蔡丽琴，总经理。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄校江，江苏华元民信律师事务所律师。
被告湖南天恒新能源有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园振华路199号二楼。
法定代表人陈治国。
本院在审理原告常熟市高科电池材料有限公司诉被告湖南天恒新能源有限公司定作合同纠纷一案中，原告常熟市高科电池材料有限公司于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南天恒新能源有限公司定作合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市高科电池材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取788元，由原告常熟市高科电池材料有限公司负担。
审判员 陶云芬
二〇一五年八月十一日
书记员 杨佳怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第877号
原告：李建德。
委托代理人：方永生。
被告：郑维勋。
被告：叶晓丽。
原告李建德诉被告郑维勋、叶晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李建德的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告郑维勋、叶晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2013年3月13日，被告郑维勋因资金周转需要向原告借款100000元，约定在2014年3月12日前归还，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍。被告郑维勋为此出具借条1份和收条1份，被告叶晓丽在借条上签字确认由其为该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年。到期后，被告郑维勋未履行还款义务，被告叶晓丽亦为履行担保义务，故起诉，请求判令：1、被告郑维勋返还原告借款100000元并支付从2014年3月13日起至还清之日止的逾期利息（暂计至2014年7月12日为7466元），共计107466元；2、被告郑维勋承担原告实现债权的代理费2000元；3、被告叶晓丽对上述债权承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条及收条原件各1份，拟证明被告郑维勋于2013年3月13日向原告借款100000元并由被告叶晓丽提供连带责任保证的事实；
2、代理费发票原件1份，拟证明原告支付实现债权费用2000元的事实。
被告郑维勋、叶晓丽未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。
本院认为：被告郑维勋和原告李建德之间系民间借贷关系，原告已向被告郑维勋提供了借款，被告郑维勋至今未返还借款，原告要求被告郑维勋返还借款并支付逾期利息和原告实现债权的费用的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，依法予以支持。被告叶晓丽和原告李建德之间系保证合同关系，借条约定叶晓丽为该笔债务提供连带责任保证，保证期间为二年。因被告郑维勋未按约归还借款，原告起诉时尚在保证期间内，故叶晓丽应就上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑维勋于本判决生效之日起十日内归还原告李建德借款100000元并支付自2014年3月13日起至判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告郑维勋于本判决生效之日起十日内支付原告李建德律师代理费2000元。
三、被告叶晓丽对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，保全费1070元，由被告郑维勋负担，被告叶晓丽连带负担。
原告李建德于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑维勋、叶晓丽于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2490元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 王文佳
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 余利明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第706号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人宋志勇，该公司员工，特别代理。
被告赵丹。
被告蔡克祥。
被告范勇。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵丹、蔡克祥、范勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告赵丹、蔡克祥、范勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年11月28日，原告与被告赵丹签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告赵丹从原告处承租了神钢挖掘机一台，被告蔡克祥、范勇为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告赵丹未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金180378.9元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告赵丹支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告蔡克祥、范勇承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赵丹支付原告到期和未到期租金共计489240.49元及违约金54113.67元；2、由被告蔡克祥、范勇承担连带还款责任；3、由二被告赵丹、蔡克祥、范勇承担本案诉讼费用。
被告赵丹、蔡克祥、范勇未作答辩。
经审理查明，2012年11月28日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、赵丹作为承租方（乙方）、蔡克祥、范勇作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
该《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方赵丹的指定和要求从张树民手中购买了神钢牌挖掘机一台（车架号为YC10-C6077）并出租给乙方赵丹。2、乙方赵丹需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为856521.6元，融资租赁手续费为36000元，履约保证金为240000元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月20日至2014年11月20日），乙方赵丹具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方赵丹已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方赵丹按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方赵丹有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方赵丹有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方蔡克祥、范勇愿为乙方赵丹履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年12月5日将租赁车辆交付被告赵丹，被告赵丹向原告交纳了履约保证金240000元，并预先交付了该台液压挖掘机的留购款1000元。截止至2013年8月12日，被告赵丹仅向原告支付租金127281.11元，尚拖欠到期租金180378.9元；自2013年11月22日至2014年3月20日合同期满，被告赵丹还有未到期租金417686.42元未付。
上述事实有原告庞大乐业租赁有限公司提交的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、（附件）租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函；原告方的当庭陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵丹、被告蔡克祥、范勇签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告赵丹和被告蔡克祥、范勇均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告赵丹未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告赵丹向其支付到期及未到期全部租金。
被告赵丹向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告赵丹所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。对于被告赵丹预先向原告交纳的留购款，应属被告赵丹所有，本院酌定用于冲抵被告赵丹所拖欠原告的租金。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告赵丹主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。被告蔡克祥、范勇为被告赵丹履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丹于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金348524.42元（即到期租金180378.9元＋未到期租金417686.42元－履约保证金340000－留购款1000元＝348524.42元）
二、被告赵丹于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金76751.4元。
三、被告蔡克祥、范勇对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担260元，由被告赵丹负担3798元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8116元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 兵
湖南省慈利湖县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）慈刑执字第11号
罪犯彭某某，男，本院于2012年11月22日作出（2013）慈刑初字第22号刑事判决，以罪犯彭某某犯非法经营罪，判处有期刑二年，并处罚金人民币5000元。该判决生效后，因罪犯彭某某患有严重疾病，所判有期徒刑二年刑罚一直没有执行。2014年10月8日本院作出（2014）慈刑执监字第19号《暂予监外执行决定书》，决定对罪犯彭某某保外就医暂予监外执行一年。现一年期满，罪犯彭某某以其所患疾病尚未治愈需继续治疗为由，要求继续保外就医暂予监外执行。
经本院审查，罪犯彭某某经张家界市人民医院诊断并经张家界市中级人民法院司法技术室法医审查认定因车祸致左下肢伤残并创面皮肤癌变等严重疾病尚未治愈，需继续治疗，符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定对罪犯彭某某继续保外就医暂予监外执行。
二〇一五年十二月一日
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第655号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于1963年，兰州市人，初中文化，住兰州市七里河区。2014年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第661号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月12日19时许，被告人李某某在兰州市七里河区西站三角线什字路边向吸毒人员季某某贩卖了50元钱的毒品海洛因。
2、2014年5月14日15时许，被告人李某某经电话联系，在兰州市七里河区职工市场北口向季某某贩卖了50元钱的毒品海洛因。
3、2014年5月15日10时许，被告人李某某经电话联系，在兰州市七里河区职工市场北口欲给季某某又贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人李某某身上查获毒品海洛因0.02克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中辩称其2014年5月12日未向他人贩卖毒品，但卷中有抓获经过、证人证言、被告人供述、现场指认、辨认笔录及照片、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据足以证明本案事实清楚，证据充分，应以认定。
本院认为，被告人李某某多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。对于被告人的辩称因无据证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期自2014年6月27日起至2017年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 翟兆君
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁国平。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：优库在线公司(UCLOOONLINEINC．)。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋志黎。
再审申请人丁国平因与优库在线公司（以下简称优库公司）、宋志黎股东出资纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2009)沪高民四（商）终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国平向本院申请再审称：本案有新的证据，足以推翻原判决。美国华盛顿州高等法院于2013年5月1日已作出生效判决，确认宋志黎一直是优库在线公司之股东。一审、二审法院关于宋志黎非优库在线公司股东的认定错误。一审、二审法院片面采信宋志黎提供的法律意见书，导致了错误判决。请求：一、撤销二审判决第一项、第二项和第三项，改判驳回宋志黎的诉讼请求；二、判令宋志黎承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，丁国平申请再审的理由是，美国华盛顿州高等法院于2013年5月1日作出相关判决，该判决作为新证据足以推翻(2009)沪高民四（商）终字第11号民事判决。丁国平向本院提出再审申请的日期是2013年10月22日。经本院向上海市高级人民法院查询，(2009)沪高民四（商）终字第11号民事判决于2011年6月16日作出，丁国平的代理人于2011年6月20日签收该判决。根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”修改前的《民事诉讼法》第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”因此，丁国平申请再审的期间为二年。丁国平2011年6月20日收到二审判决，至2013年10月22日向本院申请再审时止，已经超过二年的法定期限。
综上，丁国平的再审申请已经超过法定期限，不符合再审的条件。依照最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁国平的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一三年十一月二十七日
书记员 许英林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1391号
原告李廷升，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人郭美青，山东××律师事务所律师。
被告张文平，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市侯镇东岔河村村民。
原告李廷升诉被告张文平买卖合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李廷升的委托代理人郭美青、被告张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷升诉称，2011年3月份，原告应被告的要求为其供应石灰，价格为280元／方，由原告送到被告指定的羊口工地，从2011年3月31日开始至5月底，原告共计为被告供应石灰990方，价款共计277200元，经原告多次催要，至今仍欠145010元未付，请求依法判令被告立即支付石灰款145010元及利息（自2011年5月22日起按银行同期贷款利率计算至付清之日），诉讼费用由被告承担。
被告张文平辩称，欠款属实，但仅欠80000多元。
经审理查明，自2011年3月31日至同年5月21日，被告按280元／方多次向原告购买石灰，共计990方，价值277200元，并由其雇用人员为原告出具收料单十七份。该货款经原告催要，被告支付132190元，余款145010元至今未付。
上述事实，有原告提交的收料单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告在原告催要后未及时付款，应负清偿及违约责任。原告要求被告支付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定利息，本院认为原告主张的利息应自原告起诉之日即2013年7月29日起按银行同期贷款利率计算。被告辩称仅欠原告80000多元，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张文平支付原告李廷升石灰款145010元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2013年7月29日计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
代理审判员 马文杰
人民陪审员 张志永
二〇一三年九月十日
书 记 员 王金鑫
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1341号
原告：徐建伟，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××071X。
委托代理人：黎腾云，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：谭俊华，男，汉族，住广东省，公民身份号码：×××1010。
被告：孙旭广，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2010。
原告徐建伟诉被告谭俊华、孙旭广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建伟的委托代理人黎腾云到庭；被告谭俊华、孙旭广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建伟诉称：被告谭俊华、孙旭广因生意资金周转和生活开支，于2014�2月11日向原告借款40000元。当日，两被告立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定6个月内还清借款，逾期不还则按月利率8%计付利息。至今，被告没有偿还过借款本金及支付逾期利息给原告。为此，请求判令两被告立即偿还借款40000元及利息（利息从2014年2月11日至还清止按银行同期月利率的4倍计付利息）。
被告谭俊华、孙旭广不作答辩。
经审理查明：2014年2月11日，被告谭俊华、孙旭广因生意资金周转向原告借款40000元。当日，两被告立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款期限为6个月，在借款期限内没有约定利息，逾期利息按月利率8%计算。被告谭俊华、孙旭广借款后，未能按《借据》约定的期限还款给原告。原告于2015年8月26日遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原�请求被告谭俊华、孙旭广偿还借款本金40000元，本院应予支持。原、被告在《借据》中约定逾期利息按月利率8%计算过高，应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，按银行同类贷款利率的四倍（月利率1.87%）计算，从《借据》约定还款逾期之日（2014年8月11日）起计付利息。原告请求从2014年2月11日起开始计息，本院不予支持。被告谭俊华、孙旭广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见�第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭俊华、孙旭广应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金40000元并从2014年8月11日起至本院确定还款之日按月利率1.87%计付利息给原告徐建伟；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元由被告谭俊华、孙旭广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一五年九月二十四日
书记员 岑 嫦
第3页共4页
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初2023号
原告廖有江，男，1977年4月11日生，布依族，贵州省福泉市人，住本市。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该公司负责人。
本院在审理原告廖有江与被告贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司房屋租赁合同纠纷�案中，原告刘世将于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖有江向本院申请撤诉，是其对诉权所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖有江撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告廖有江负担，予以免交。
审判员 阮 立 辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨萍（兼）
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1154号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄文胜。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄文胜信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月四日
书记员 陆昕昕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00369号
申请执行人陈某某。
被执行人秦某某，现羁押于湖南省桃江县看守所。
被执行人黄某某。
被执行人长沙市情思佳实业有限公司。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
本院于2013年1月23日作出的（2012）开民一初字第3259号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人秦某某、黄某某、长沙市情思佳实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦某某、黄某某、长沙市情思佳实业有限公司的银行存款人民币750万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 文 杰
二〇一三年四月二日
书记员 龚智成
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00502号
申请执行人龚建中。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
龚建中与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市第二造纸有限责任公司应支付龚建中25436.81元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴皆与
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00878号
原告周玉梅。
被告李海宽
被告李莉
原告周玉梅诉被告李海宽、李莉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周玉梅的委托代理人李焕忠到庭参加诉讼，被告李海宽、李莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周玉梅诉称，2014年9�10日，因被告未关闭水龙头漏水，将原告的房顶及墙面、地板等浸泡，原告与被告对赔偿损失问题产生纠纷，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告水浸房屋损失9500元（以评估鉴定为准）；2、被告承担全部诉讼费。
被告李海宽庭后辩称，我承认我家漏水把被告家淹了，但是原告说东西有损失我不承认，我同意鉴定。
经审理查明，原告周玉梅系沈阳市铁西区南九中路9号2107房屋业主，被告李海宽、李莉系沈阳市铁西区南九中路9号2108房屋业主，原告与被告系上下楼邻居关系。2014年9月10日，被告家中水龙头未关闭导致原告家房屋漏水，原告墙面等财产受损，来院起诉。经原告周玉梅申请，本院委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对原告财产损失进行鉴定，结论为原告财产损失价值为人民币2180元，原告垫付评估费人民币2000元。�查明，被告李海宽自认愿意赔偿原告房屋损失人民币2800元，但原告申请鉴定，被告亦同意鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的照片、社区证明、资产评估报告书、收款收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海宽、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周玉梅的房屋遭�淹是由于被告李海宽、李莉房屋内的自来水龙头未关闭跑水所致。本次水淹事故的发生应系被告李海宽、李莉忽略了平时的检查和管理维护所致，故应由被告对原告的财产损失承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿经济损失人民币9500元的问题，经鉴定涉案房屋因漏水导致财产损失价值为人民币2180元，对该份鉴定报告，本院予以采信，对于原告要求被告赔偿财产损失的合理部分，本院予以支持。至于原告要求重新鉴定的申请，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，需提出证据证明存在下列情形之一：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，原告未提出相关证据证明上述情形的存在，故本院对原告该申请不予支持。另，关于评估费用承担的问题，由于原告主张被告赔偿的财产损失数额高于实际评估数额，故评估费用将由原、被告按比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李海宽、李莉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周玉梅房屋财产损失人民币2180元；
二、被告李海宽、李莉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周玉梅评估费人民币459元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告李海宽、李莉承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜晨阳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第833号
原告：王俊锋
被告：邢荣广
被告：故城县盛嘉汽车销售有限公司
法定代表人：邢荣广，经理
原告王俊锋与被告邢荣广、故城县盛嘉汽车销售有限公司为保证合同纠纷，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王俊锋到庭参加诉讼，被告邢荣广、故城县盛嘉汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告邢荣广、故城县盛嘉汽车销售有限公司采取了保全措施。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年3月31日，借款人李善伟向原告王俊锋借款30万元，约定借款期限自2012年3月31日起至2012年9月31日止，月利率为2.5%，借款人李善伟在欠条和收条上均签字并摁手印，同日被告邢荣广为原告王俊锋出具担保人承诺书，如借款人李善伟到期不能偿还本息，其承诺自愿为借款人李善伟借款承担连带保证责任，以本人工资及家庭财产或自办企故城县盛嘉汽车销售有限公司偿还所欠本息，保证期限为借款到期之日起两年。借款人李善伟已偿还利息至2013年11月31日，剩余利息及本金至今未还。被告故城县盛嘉汽车销售有限公司系自然人邢荣广独资的有限责任公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告邢荣广、故城县盛嘉汽车销售有限公司于判决生效之日起三日内给付原告王俊锋借款30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6.10%的四倍计算，自2013年12月1日起至本案指定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038元、保全费2432元，共计9470元，由被告邢荣广、故城县盛嘉汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 孙淑平
二〇一四年八月七日
书记员 张艳丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第378号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人罗某甲，男，
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2014）401号起诉书指控被告人罗某甲犯诈骗罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：2012年9月3日被害人刘某甲将被告人罗某甲的手机号码误认为是货主卢某甲的电话号码，遂要被告人罗某甲去货运站提货。被告人罗某甲在明知货物不是自己的情况下，伙同侯某甲（在逃）到货运站将29件电饭煲、电砂锅领走。后被告人罗某甲将货物转移至郴州市苏仙区白鹿洞卜里坪村5组张某甲（另案处理）住处，并委托张某甲将货物出售。经鉴定，该批货物价值达人民币8572元。
2012年11月23日，被告人罗某甲赔偿了被害人刘某甲人民币16000元，并取得了被害人刘某甲的谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、到案说明、提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单、通话详单、货运凭证、现场方位图及照片、谅解书、收条、被害人刘某甲的陈述、证人卢某甲的证言、同案犯张某甲的供述、被告人罗某甲的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院在审理期间，经本院委托，湖南省郴州市苏仙区司法局对被告人罗某甲进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人罗某甲实行社区矫正。
本院认为，被告人罗某甲伙同他人以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关认为被告人罗某甲有坦白、赔偿了被害人损失、取得了被害人的谅解的量刑情节，建议本院对被告人罗某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人罗某甲适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人罗某甲适用缓刑。综上，对被告人罗某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）审判员罗红荣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1171号
自诉人马洲，男，1973年6月17日出生，回族，住濮阳市华龙区。
被告人李振平，男，1964年5月15日出生，汉族，住濮阳市。
自诉人马洲以被告人李振平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中马洲以与李振平达成和解且李振平已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人李振平已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人马洲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 威
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第867号
上诉人（原审被告）：浙江联翔矿业有限公司。
法定代表人：蒋延水。
委托代理人：孙海光。
被上诉人（原审原告）：赵佳礼。
委托代理人：石勇。
被上诉人（原审被告）：潘仕祥。
委托代理人：何高峰。
委托代理人：章炯。
被上诉人（原审被告）：蒋延水。
上诉人浙江联翔矿业有限公司为与被上诉人赵佳礼、潘仕祥、蒋延水民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人浙江联翔矿业有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江联翔矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人浙江联翔矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 孙世光
代理审判员 张 帆
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 赵海琴
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初549号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人黄艾婧
被告人基本情况姓名齐东辉出生日期1960年7月27日民族汉
性别男住址莆田市城厢区
犯罪前科无
强制措施2017年6月25日被刑事拘留。
辩护人无受理时间2017年7月18日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]432号
指控事实2017年6月24日22时10分许，被告人齐东辉酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区南门路与胜利路交叉路口时被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人齐东辉血样中的乙醇含量为207.10mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人齐东辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年8月8日止。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞莉莉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第86号
申请人张薇。
法定代理人张东福。
法定代理人宋变英。
被申请人葛士旺。
被申请人葛军昌。
申请人张薇等与被申请人葛士旺等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D299**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D299**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 夏 燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第473号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告贾林润。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告贾林润电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00048号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院
被告人肖某甲，自由职业。2014年5月6日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年5月16日被宜都市公安局取保候审。2015年5月29日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年5月27日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员高武松出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日17时许，被告人肖某甲路过宜都市聂家河镇王家坪村三组村民郑某丙家时，见大门敞开，屋内无人，遂潜入藏匿于二楼一房间内，欲乘机窃取财物。次日凌晨2时许，肖某甲从二楼藏身处进入郑某丙夫妇的卧室。其用在卧室内寻得的一串钥匙试开抽屉时，惊醒了郑某丙的妻子。肖某甲随即逃跑，后被郑某丙和附近的村民抓获。
上述事实，被告人肖某甲在庭审中无异议，并有宜都市公安局的接处警登记表、受案登记表、线索来源及抓获经过、现场勘验检查笔录，被告人户籍证明，宜都市聂家河镇丁家坪村治保会的证明，证人郑某甲、杨某、郑某乙、肖某乙的证言，被害人郑某丙夫妇的陈述，被告人肖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，采取秘密潜入房屋的手段，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪�公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲在犯罪过程中，因其意志意外的原因而使犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人肖某甲到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月29日起至2015年8月17日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �辛保国
二〇一五年六月一日
书记员 唐 锦 洲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1281号
申请执行人：张某1。
法定代理人夏某，系张某1母亲。
委托代理人王长奎，系夏某的继父。
被执行人：张某2，系张某1父亲。
张某1与张某2抚养费纠纷一案，宝应县人民法院于2013年11月26日作出(2013)宝民初字第2225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某1向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年6月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
3、本院分别于2017年6月24日、2017年7月6日、2017年11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年10月4日到申请人提供的被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落。
5、本院于2017年6月21日查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产信息。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、本院于2017年7月17日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年，自2017年7月17日至2018年7月17日。
8、本院于2017年12月23日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，且被执行人去向不明，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院(2013)宝民初字第2225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 天
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第266号
上诉人（原审被告）：托克逊天山明珠酒店有限公司（下称托克逊明珠酒店），住所地新疆托克逊县。
法定代表人：匡荣华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏嘉泰建设工程有限公司（下称江苏嘉泰公司），住所地江苏省徐州市新沂市。
法定代表人：陈琪，该公司董事长。
托克逊明珠酒店因与江苏嘉泰公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一初字第37-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理江苏嘉泰公司诉托克逊明珠酒店建设工程施工合同纠纷一案后，被告托克逊明珠酒店在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为江苏嘉泰公司诉称的工程所在地昊坤宾馆和乌拉泊游泳馆均在乌鲁木齐市辖区，请求将该案移送有管辖权的乌鲁木齐市中级人民法院。原审法院经审查认为：被告托克逊明珠酒店的管辖权异议不能成立。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，江苏嘉泰公司承建托克逊明珠酒店发包的昊坤宾馆、黑山服务区、加油站、乌拉泊、托克逊迎宾馆等项目。承建项目全部清算完毕，经双方协商，总决算价为壹仟叁佰伍拾万元整。当事人双方共同承诺待双方财务对账完毕后，付清剩余款。双方在记载以上内容的《承诺书》上签字盖章确认。因本案江苏嘉泰公司承建的黑山服务区、加油站、托克逊迎宾馆等项目的建设地点及被告托克逊明珠酒店住所地均在吐鲁番辖区，故本院对本案享有管辖权。遂裁定驳回被告托克逊明珠酒店对本案管辖权提出的异议。
托克逊明珠酒店上诉称：托克逊明珠酒店认为江苏嘉泰公司诉称的工程所在地昊坤宾馆位于乌鲁木齐市水磨沟区、乌拉泊游泳馆位于乌鲁木齐市天山区，分别系乌鲁木齐市水磨沟区人民法院和天山区人民法院辖区，因此，该纠纷案件应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院或天山区人民法院管辖。托克逊明珠酒店依照我国民事诉讼法第21条之规定，请求将本案移送有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院或天山区人民法院。
本院经审查认为：本案系江苏嘉泰公司以建设工程施工合同纠纷为由而提起的诉讼�本案五个建设工程项目中：三个项目建设工程施工履行地位于吐鲁番地区行政辖区，两个项目建设工程施工履行地位于乌鲁木齐市行政辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》【法释（2015）5号】第二十八条第二款之规定，本案建设工程施工履行地人民法院对本案均享有专属管辖权，但因本案江苏嘉泰公司与托克逊明珠酒店已通过《承诺书》的方式将五个建设工程项目的总决算价予以确认，且各项目工程价款无法分开计算，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，由先立案的吐鲁番地区中级人民法院管辖。本案原审法院于2014年4月8日立案受理，江苏嘉泰公司起诉标的额为2323660元，原审法院依据地域管辖规定，结合受理案件时的级别管辖规定受理本案并无不妥。托克逊明珠酒店的上诉理由与确定本案管辖的法律依据相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原裁定。
二、管辖权异议受理费70元由托克逊明珠酒店向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 扬
审 判 员 崔 绍 平
代审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝 姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终329号
上诉人（原审被告）武秀红，女，1973年5月10日出生。汉族。住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）陈志均，男，1965年8月8日出生。汉族。住郑州市金水区。
原审被告河南九石汽车销售服务有限公司。住所地郑州市金水区郑汴路***号**号楼*层***号。
法定代表人张雪光。
原审被告宋磊磊，男，1985年9月26日出生。汉族。住郑州市。
原审被告张雪光，男，1983年10月21日出生。汉族。住河南省永城市。
上诉人武秀红因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22590号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人吴秀红是本案的被告，武秀红住河南省××城关镇，根据原告就被告的管辖原则，本案应由河南省太康县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定并由河南省太康县人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案有四个被告，被告河南九石汽车销售服务有限公司、被告宋磊磊住所地均在郑州市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。且，原告陈志均与被告河南九石汽车销售服务有限公司签订的借款合同书面约定由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为郑汴路英协广场A座4楼。因此，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 晴
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1473号
原告：谷某某，男，汉族，住建平县小塘镇。
法定代理人：杨某某（原告母亲），女，汉族，工人，住建平县小塘镇。
被告：谷甲某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
原告谷某某诉被告谷甲某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某某、被告谷甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原、被告于2012年3月6日登记结婚，2012年10月15日生一男孩，取名谷某某。双方于2013年11月4日由喀左县人民法院调解离婚。约定谷某某由原告抚养，被告用购楼投资40000元及个人财务（约10000元）折抵谷某某抚养费共计50000元，2016年1月11日被告以原告再婚，被告具有抚养能力，其父母也身体健康，愿意帮助被告照顾孩子为由争夺谷某某的抚养权，并诉至到建平县人民法院，该院判决给谷某某仍由原告抚养。原、被告协议离婚期间，被告因车祸在医院住院治疗，所以原告从人道考虑未向被告索要更多的抚养费，现被告已基本康复，并有劳动能力，而且肇事的责任方赔偿被告160000元人民币，为了谷某某更好的生活，请求法院判决被告再给付抚养费200000元。
被告谷甲某辩称：被告与原告母亲杨某某调解离婚，被告用购楼投资40000元及个人财产共计50000元折抵原告的抚养费，已履行完毕。为了抚养谷某某，被告曾于2016年2月在建平县法院请求变更谷某某的抚养关系，因其母再婚，没有时间和精力更好的照顾孩子，而原告之母声称，她有稳定的收入，有能力抚养孩子。被告因交通肇事，肇事方给予赔偿，经鉴定为二级伤残，其赔偿款是被告今后生活的保障，并非是原告所称的抚养费。综上，关于抚养费被告早已履行完毕，原告母亲有稳定的收入，有能力抚养孩子，如果原告母亲抚养不了，可以归被告抚养，不需要其母的抚养费，被告现在已丧失劳动能力,靠赔偿金生活，好在被告的父母身体好，是家中的顶梁柱。原告谷某某的诉讼请求，于法无据，于理不通，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告法定代理人与被告于2012年3月6日登记结婚，2012年10月15日双方生一男孩，取名谷某某。2013年11月4日双方经本院调解离婚，协议约定，婚生男孩谷某某由其母亲抚养，被告用购楼投资款40000元及个人财产折抵子女抚养费。2012年9月份被告因交通肇事，后经鉴定被告为二级伤残。2016年1月11日被告曾向建平县人民法院起诉，要求变更原告谷某某的抚养关系，建平县人民法院（2016）辽1322民初214号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求。
本院所查明的上述事实，有双方当事人的陈述及建平县人民法院（2016）辽1322民初214号民事判决书、喀左县人民法院（2013）喀公民初字第168号民事调解书、司法鉴定所鉴定意见书、残疾人证明在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚调解协议是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，被告按协议约定用购楼投资款40000元及个人财产（约10000元）折抵原告的抚养费已履行完毕并，而且被告属二级肢体残疾，现无劳动能力。原告要求被告增加抚养费200000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告要求增加抚养费200000元的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一六年七月七日
书记员 张 琦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00030号原告柳学红，女。被告襄樊卧龙饭店股份有限公司（清算组）。原告柳学红与被告襄樊卧龙饭店股份有限公司（清算组）房屋租赁合同纠纷一案，原告在起诉时将襄樊卧龙饭店股份有限公司清算组和襄阳市人民政府国有资产监督管理委员会列为被告，经释明后，原告仅将襄樊卧龙饭店股份有限公司（清算组）列为被告。原告在民事起诉状中提供的被告住所地为襄阳市樊城区中原路2号，本院在受理后，根据该地址向被告送达应诉通知及起诉状，但未能送达。另查明，襄阳市中级人民法院于2011年8月19日裁定终结襄樊卧龙饭店股份有限公司的破产程序，并于2011年10月30日在《人民法院报》予以公告。本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，导致本院无法对被告送达起诉状、传票等法律文书，并且襄樊卧龙饭店股份有限公司已终结破产程序，原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告柳学红的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长阮桥代理审判员孙娟人民陪审员张毅二〇一五年六月二日书记员吴文进
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行终17号
上诉人（原审原告）张胜道，男，1973年2月3日出生，汉族，初中文化，住民勤县三雷镇盛景苑小区，系兴达商贸有限公司经理。
委托代理人ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武威市工商行政管理局凉州分局（简称“凉州工商分局”），住所地甘肃省武威市凉州区西大街145号。
法定代表人蔡祥，该局局长。
委托代理人黄平，该局经济监察大队队长。
委托代理人银守安，该局法律顾问。
第三人兰州银行股份有限公司武威分行（简称“兰州银行武威分行”），住所地甘肃省武威市凉州区祁连大道1028号。
负责人苏金华，该行行长。
委托代理人甘善春，该行副行长。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
第三人武威市富民种业有限责任公司（简称“富民种业公司”），住所地甘肃省武威市凉州区海藏路。
法定代表人张涛财（已故），该公司经理。
上诉人张胜道因工商行政登记一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，2014年12月9日，第三人富民种业公司和兰州银行武威分行分别以抵押人和抵押权人向被告申请动产抵押登记。被告根据《动产抵押登记办法》第三条规定，在审核了动产抵押所需必备的材料后，于2014年12月11日作出凉州动押2015-27号动产抵押登记书，将第三人富民种业公司在凉州区怀安乡二十里村的2500吨库存商品玉米进行了动产抵押登记。2014年12月25日武威市中级人民法院作出（2015）武中民保字第1号民事裁定书，裁定对富民种业公司及王瑞萍所有的位于凉州区怀安乡二十里村公司加工院内的玉米在1600吨限额内予以查封扣押。2015年5月14日，武威市中级人民法院作出（2015）武中民初字第16号民事判决书，判决富民种业公司、王瑞萍在本判决生效后10日内偿还张胜道借款1746601.24元。原告在申请执行过程中得知被告针对富民种业公司的玉米给第三人兰州银行武威分行办理了动产抵押登记。原告认为被告的动产抵押登记行为，导致原告债权无法实现，被告的行政行为损害了原告的合法权益。原告提起行政诉讼，要求撤销被告所作出的凉州动押2015-27号动产抵押登记书。
原审认为，在行政诉讼中，原告包括“行政相对人”和“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”。“行政相对人”是指行政机关的行政行为直接针对的公民、法人或者其他组织。“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，又称为相关人，是指因行政行为受到实质的、不利影响的除相对人之外的公民、法人或者其他组织。买卖、借贷民事合同一方当事人，与合同相对方因双方债权、债务而进行的相应工商登记一般没有法律上的利害关系。本案中，第三人富民种业公司自愿将其公司财产抵押给第三人兰州银行武威分行，被告凉州工商分局根据第三人的申请办理动产抵押登记行政行为是依法作出的行政行为，与原告不具有直接的利害关系。作为原告与第三人富民种业公司因借贷发生了民事合同法律关系，双方享有合同权利与承担合同义务。双方因合同权益产生民事纠纷，应受合同法及相关民事法律调整。因此，原告张胜道无本案行政诉讼主体资格，其作为原告提起行政诉讼系主体不适格，应当依法驳回其起诉。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张胜道的起诉。
张胜道不服原审裁定，向本院上诉称，被上诉人登记行为所确定的库存玉米就是上诉人与第三人富民种业公司签订的抵押合同所确定的抵押物，也是上诉人申请保全的财产；被上诉人的登记行为实质影响上诉人担保物权的实现，上诉人与涉案动产抵押登记行为有利害关系，其具有原告主体资格。故请求二审法院撤销原审裁定，对被上诉人作出的凉州动押2015-27号动产抵押登记行为的合法性进行审查。
被上诉人凉州工商分局辩称，上诉人不能证明其主张的抵押物与被上诉人登记的抵押物是同一的，且上诉人主张的抵押物未经登记，不能对抗第三人兰州银行武威分行与富民种业公司的抵押行为和被上诉人的登记行政行为；被上诉人作出的动产抵押登记行为未损害或侵害上诉人的合法权益，上诉人不是行政相对人和与被诉行政行为有利害关系的相关人，不具有本案原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人兰州银行武威分行述称，被上诉人办理抵押登记的抵押物与上诉人签订的抵押合同所约定的抵押物不同，被上诉人的抵押登记行为与上诉人无利害关系；上诉人与第三人富民种业公司之间的纠纷属民事法律调整的范畴，上诉人不具有行政诉讼主体资格，无权提起行政诉讼；原审法院以上诉人与被上诉人的抵押登记行为无利害关系，不具有原告主体资格为由裁定驳回上诉人起诉正确。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
第三人富民种业公司未陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，第三人富民种业公司与兰州银行武威分行签订借款合同，以其财产进行担保设定抵押权，并到登记部门进行登记的行为，系双方当事人意思自治，既符合债权担保的相关法律规定，也不违反其他法律法规的禁止性规定，被上诉人凉州工商分局依据第三人富民种业公司和兰州银行武威分行的申请进行的抵押登记行为与上诉人张胜道的债权能否实现无因果关系，上诉人张胜道与抵押登记行为无利害关系，故上诉人张胜道认为被上诉人凉州工商分局的抵押登记行为影响其债权的实现，与该登记行为有利害关系的上诉理由不能成立。另外，上诉人张胜道亦不是被诉抵押登记行为直接针对的行政相对人。综上所述，上诉人张胜道既不是涉诉行政行为的相对人，也与涉诉行政行为无利害关系，不具有本案原告主体资格，原审法院裁定驳回上诉人张胜道起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年八月十六日
书记员 王世财
??
??
??
??
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5751号
原告郑爱军，男，1976年2月1日出生，汉族。
委托代理人杨金川、陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被告钟惠忠，男，1975年2月9日出生，汉族。
被告吴成燕，女，1974年2月7日出生，汉族。
原告郑爱军与被告钟惠忠、被告吴成燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告钟惠忠因经营需要向原告借款14万元，为此双方签订《借款协议》，该协议约定：借款期限一个月，按商业银行贷款同期四倍的月利率计付利息；若被告钟惠忠逾期还款，除按照协议支付利息外，还需向原告支付本金总金额20%的违约金，并承担原告为实现该笔借款所产生的一切费用。借款后，被告钟惠忠未依约还款付息。被告钟惠忠与被告吴成燕系夫妻关系，本案借款应视为两被告共同债务。原告请求法院判决：1、两被告偿还借款14万元，并从2013年7月19日起至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息；2、两被告支付原告律师费5000元。
两被告辩称，原告实际借款给被告钟惠忠131600元，而非14万元。借款后，两被告通过银行转账方式陆续支付给原告124800元，尚余15800元未还。两被告同意按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月18日，原告与被告钟惠忠签订《借款协议》，该协议约定（摘要）：1、被告钟惠忠向原告借款14万元，原告于2013年6月18日当场交付给被告钟惠忠清点无误。2、借款利率按商业银行贷款同期同类四倍的月利率计算，借款期限一个月，从2013年6月18日至2013年7月18日。还款方式为到期一次性还清该笔借款。3、若被告钟惠忠逾期还款，除按照协议支付利息外，还需向原告支付本金总金额20%的违约金，并承担原告为催讨该笔借款所产生的费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。借款后，被告钟惠忠于2013年7月17日偿还8400元，于2013年8月17日偿还8400元，于2013年9月17日偿还8400元，于2013年10月23日偿还8400元，于2014年1月18日偿还8400元（本院注：通过被告吴成燕的银行账户支付），于2014年2月17日偿还8400元，于2014年3月20日偿还8400元，于2014年5月29日偿还16800元，于2014年6月18日偿还8400元，于2014年8月27日偿还5000元；上述款项合计89000元。被告钟惠忠与被告吴成燕系夫妻关系。为此，原告向本院提起民事诉讼，委托律师参加诉讼，并支出律师代理费5000元。以上事实，有原、被告签订的《借款协议》、银行存款明细表、律师服务费发票、漳州市芗城区民政局婚姻登记处的证明等为据。
综上所述，本院认为，原告与被告钟惠忠之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方签订的《借款协议》记载原告于2013年6月18日将14万元当场交付给被告钟惠忠清点无误，故应认定原告实际借款给被告钟惠忠14万元。该14万元从借款之日即2013年6月18日起至2014年8月17日共计14个月按双方约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍所产生的利息为：14万元×四倍月利率0.0205×14个月＝40180元。被告钟惠忠从2013年6月间至2014年8月间共计支付给原告89000元，该89000元抵扣利息40180元后还尚余款项48820元可以用于抵偿借款本金；因此，截止2013年8月17日，被告钟惠忠尚欠原告的借款本金为：14万元―48820元＝91180元。被告钟惠忠应偿还原告借款本金91180元及从2014年8月18日起至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；且被告钟惠忠还应赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费5000元。上述债务发生在被告钟惠忠与被告吴成燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，即两被告应共同承担本案的还款责任。原告的该部分诉讼请求于法有据，应予支持，余诉讼请求，不予支持。两被告关于其只欠原告15800元，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟惠忠、被告吴成燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑爱军借款91180元，并从2014年8月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
二、被告钟惠忠、被告吴成燕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑爱军支出的律师代理费5000元。
三、驳回原告郑爱军的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，原告负担1795元，两被告负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02145号
原告：刘一文，男，汉族，1949年10月19日生，农民，住安徽省灵璧县。
被告：卓帮位（卫），男，汉族，1962年5月11日生，农民，住址同上。
本院在审理原告刘一文与被告卓帮位劳务合同纠纷一案中，原告刘一文于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘一文申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘一文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘一文负担。
审判员 王 竞
二〇一五年七月二十九日
书记员 王春雨
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06265号
原告武隆县兴发建材租赁站，经营者张权，男，生于1974年12月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告代元海，男，生于1971年1月17日，汉族，住重庆市武隆县。
原告武隆县兴发建材租赁站与被告代元海租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武隆县兴发建材租赁站诉称，被告在武隆县政协人大外锚杆工程中，与原告于2010年7月23日签订了租赁合同，合同约定了双方的具体履行方式，原告依合同约定向被告提供租赁物，但被告未按合同约定支付租金，故起诉法院要求判决：1、被告立即给付计算至2010年10月5日止的租金4408元；2、被告承担该案诉讼费用。
被告代元海未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2010年7月23日，因武隆人大政协锚杆项目需要，原告武隆县兴发建材租赁站作为出租方（即甲方）与被告代元海为承租方（即乙方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，原告陈述乙方负责人处签名为被告代元海书写。以上合同约定甲方将租赁物资钢管、扣件租给乙方使用，从2010年7月23日起计算，租赁物资数量和日期，按甲方的出库单和乙方的收料单为准，计算租金；乙方应按时向甲方结算上月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的十五日）。依据原告租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表，确认截至2010年10月5日，被告所欠原告租金等租赁费6268元。庭审中，原告陈述签订合同、合同履行、支付租金等阶段，均是与被告代元海直接联系，被告代元海已于2011年1月28日向原告支付租金1860元，现尚欠租金4408元未支付，原告从欠款起一直向被告电话催收，至今未果，故向本院起诉，要求被告立即支付所欠款项及本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述、《建筑材料周转作业用料租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，属于有效合同，原告履行了提供租赁物资的合同义务，被告履行了支付部分租金1860元和退还租赁物资的合同义务，但根据原、被告结算情况，截止原告起诉时被告仍欠原告租金4408元。被告的行为违反了双方合同的约定，因此原告要求被告立即支付租金4408元的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代元海于本判决生效后十日内支付原告武隆县兴发建材租赁站租金4408元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告代元海承担（此款已由原告垫付，限被告代元海于给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 珍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第665号
上诉人（原审原告）杨华太，男。
委托代理人郭震，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闻定军，男。
被上诉人（原审被告）杨彩霞，女。
上诉人杨华太因与被上诉人闻定军、杨彩霞相邻关系、排除妨害纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2012年，原告杨华太购买案外人王应方位于汤
阴县政通中路路南临街四层房产一座，该房产与两被告房屋南北相邻。原告杨华太诉至本院，主张两被告将其房产向南行走的辅门（现为一楼门面房安全通道）用砖堵死，并将双方共同使用多年，通过此门向东通往大南街伙路上铁门的门锁更换，影响其通行权并造成消防隐患，要求两被告排除妨害、恢复原状。为证明其主张，原告杨华太向法庭提供其房产的房屋所有权证书及房屋第一层设计图纸，并提供了其房产土地使用权证书复印件。两被告对原告杨华太提供房屋所有权证书、土地使用权证书的真实性及堵门、换锁的事实均无异议，对于原告杨华太提供的房屋第一层设计图纸不予认可，认为该图纸系原告方自行绘制，对他人不具有法律约束力，其土地使用权证书也不能证明该房产有向南的出路。并认为原告杨华太购买的房产最初建造时系擅自向南开一小门，当时称为便于施工进料临时出入所用。房屋建成后，该房产即用于开办翰迪尔酒店，小门内即是酒店后厨，当时两被告曾多次要求酒店�将此门关堵，但酒店方称不会从此门通行而此后也从未将此门作为通道使用便未再予追究。且原告杨华太房产一楼门面房向东、向北均有正常通道出入通行，其为了追求租赁利益最大化，放弃顺畅的正常通道而欲将此小门作为消防通道使用没有法律和事实依据。对于原告杨华太主张双方通过此门向大南街通行的通道为双方伙路，两被告认为此路系其自家通向大南街的唯一通道，从未与原告共同使用，其更换自家通道上的门锁对原告杨华太不构成任何妨害。对此，庭审中原告杨华太未能提供相关职能部门允许其向南开设门、窗或通行的证据，对于其所主张购买此房产前原房主与两被告已共同使用多年通过此门向大南街通行的通道，亦未能提供任何证据予以证实。庭审前，依据原、被告双方的申请，本院到争议地点进行了现场勘验。根据勘验情况，原告杨华太临街第�层房屋现状与其房屋所有权证书载明的面积相同，其要求向南通行的小门与两被告院门南北相邻，该房屋现由中国移动公司汤阴分公司租赁经营手机，向东、向北均有通道。
原审认为：根据相关法律规定，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨华太房屋作为商业性用房而非一般民用房屋，其主张该房产有向南通行的出路及享有通过此出路向东通行的权利，应提供享有使用权和通行权的相关证据，并正确处理好相邻各方关于截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。而庭审中，原告杨华太所提供的房屋所有权证书及国有土地使用权证书，虽可证明其对房屋享有合法的使用权和所有权，但不能证明向南通行的相关权利，更不能证明其享有该出路向东通行的权利，其提供的房屋一楼设计平面图虽载明有向南通行的出路，但该设计图�其单方绘制，不对他人产生法律约束力，故对其要求两被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨华太的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨华太负担。
杨华山不服原审判决，上诉称：原审法院违背客观事实作出判决，属认定事实错误。1、上诉人的房产系从原房产建造者王应方处购买取得，该房在建造之初就设计有南门，并非事后改造，被上诉人对南门的建造也没有阻止。被上诉人在原审也认可原房屋所有者通过该巷道进行进料施工并合理使用该巷道的事实。王应方在南墙上设计南门并没有侵犯被上诉人的权益，上诉人取得该房产后即有权合理使用。2、上诉人对该处房产享有完全的所有权，上诉人为充分发挥房�的使用权能，根据房屋布局合理使用房屋的南门做消防通道，这也是上诉人行使对房屋所有权的表现。被上诉人擅自将南门堵死，造成上诉人无法合理使用南门，是对上诉人所有权的严重侵犯。3、上诉人所有房产的南门与被上诉人所有的房产的院门以及张现军房产相邻，三方共同使用宽约2米、长约10米的巷道作为向东通行的道路，该巷道并没有在被上诉人房屋占用土地的范围之内，且该巷道在土地使用的地籍资料上显示为伙路，被上诉人更换巷道大门的钥匙，造成上诉人不能完全使用房产，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
闻定军、杨彩霞辩称：我方不认可存在侵权事实。上诉人对原审庭审断章取义。该房在建时从未有向南通行的出路，上诉人追求利益的最大化不应妨碍我方权利。上诉人称临街门面房后墙与我相邻，以地�资料显示有伙路强行通行没有依据。请求二审驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人房屋作为商业性用房而非一般民用房屋，主张该房产有向南通行的出路及享有通过此出路向东通行的权利，但原审中，上诉人所提供的房屋所有权证书及国有土地使用权证书，虽可证明其对房屋享有合法的使用权和所有权，但不能证明其向南通行的相关权利，更不能证明其享有该出路向东通行的权利。上诉人上诉称该巷道在土地使用的地籍资料上显示为伙路，但未提供证据证明自己的主张，上诉人称被上诉人在原审也认可原房屋所有者通过该巷道进行进料施工并合理使用该巷道的事实，也只能说明被上诉人在原房屋所有者建房时为其提供方便，但不足以证明上诉人享有该出路向东通行的权利。上诉人的上诉请求，证据不足，本�依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨华太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 文 联
审 判 员 吕 建 伟
代理审判员 苗 飞
二〇一五年五月九日
书 记 员 杨晓（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审255号
申请执行人青岛市黄岛区渔政监督管理站，住所地青岛市黄岛区琅琊台路**号。
法定代表人李芳，职务站长。
被执行人夏洪军，男，1975年7月7日出生，住黑龙江省克东县。
申请执行人青岛市黄岛区渔政监督管理站依据其作出的鲁黄海渔（渔政）罚[2016]54号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人夏洪军强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人夏洪军自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区渔政监督管理站作出的鲁黄海渔（渔政）罚[2016]54号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 季 婧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 迟婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00081号
原告：高二强。
被告：宿州市公安局埇桥分局。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。
委托代理人：张皖，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。
原告高二强不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告高二强向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定�裁定如下：
准许原告高二强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁玮涓
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第362号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人吴小芳，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人汤雪玉，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101154号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月13日以被执行人吴小芳、汤雪玉违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福�省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101154号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人吴小芳、汤雪玉征收社会抚养费102865元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人吴小芳、汤雪玉作出的征收社会抚养费决定，于2013年12月13日送达给被执行人吴小芳、汤雪玉，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年4月15日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年6月13日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人吴小芳、汤雪玉作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人吴小芳、汤雪玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴小芳、汤雪玉必须立即将欠缴的社会抚养费102865元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人吴小芳、汤雪玉如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月三日
书记员 廖小妹
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第609号
罪犯赵平，男，1971年5月15日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市铁路中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）太铁中刑初字第3号刑事判决，认定被告人赵平犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。山西省高级人民法院经二审审理，于2009年12月11日作出（2009）晋刑三终字第100号刑事判决，认定被告人赵平犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）晋刑执字第520号刑事裁定，将罪犯赵平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯赵平在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬10次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯赵平在服刑期间，能认罪服法，认真学习，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵平的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起，至2033年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初262号
原告张寿芝，男，1959年5月4日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人李克银（系原告弟媳），女，1970年3月17日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路。
法定代表人徐向东，该局局长。
委托代理人周刚，该局法制科副科长。
委托代理人张超，该局民警。
第三人王本祥，男，1959年12月23日生，汉族，居民，住射阳县。
原告张寿芝诉被告射阳县公安局、第三人王本祥治安管理行政处罚一案，本院立案受理后，原告张寿芝于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张寿芝自愿申请撤回对被告射阳县公安局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告张寿芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张寿芝负担。
审 判 长 许多
审 判 员 夏勇
人民陪审员 夏萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 夷婕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00345号
原告金大胜，男，1945年1月24日生，汉族。
被告陈宗贵，男，1951年1月28日生，汉族。
原告金大胜诉被告陈宗贵互易纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序（小额诉讼），于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告金大胜到庭参加了诉讼，被告陈宗贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大胜诉称：自2008年6月起，其多次将菜籽送至被告陈宗贵处，双方约定由陈宗贵按3：1的比例将所收到的菜籽为其兑换成菜籽油并存放于陈宗贵处，其可随时支取。陈宗贵尚欠其菜籽油270公斤未付，现要求陈宗贵兑付。
被告陈宗贵辨称：原告金大胜将菜籽送至其开设的油坊兑换菜籽油属实。其给金大胜出具了“存油取油卡”并在其上记载了菜籽油结存的数额。其已将欠金大胜的油备好，金大胜随时可以兑换。
经审理查明：原告金大胜与被告陈宗贵约定，由金大胜将其所有的菜籽送至被告陈宗贵开设的油坊，陈宗贵将收到的菜籽按照一定比例为金大胜兑换成菜籽油并存放于陈宗贵处，陈宗贵向金大胜出具“存油取油卡”记载兑换所得菜籽油数量，金大胜可根据该卡支取菜籽油。金大胜分多次向陈宗贵交付了菜籽若干，后陈宗贵向金大胜兑付部分菜籽油，至今尚欠金大胜菜籽油270公斤（540市斤）未予兑付。
2015年4月，原告金大胜向本院提起诉讼，要求被告陈宗贵给付未付的菜籽油270公斤。审理中，被告陈宗贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有“存油取油卡”及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成的互易合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告金大胜将菜籽交付给被告陈宗贵后，有权获取菜籽油。现原告金大胜要求被告陈宗贵给付菜籽油270公斤，有“存油取油卡”为证，本院予以支持。被告陈宗贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈宗贵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金大胜菜籽油270公斤。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金大胜负担12元，由被告陈宗贵负担13元（此款已由原告金大胜垫付，被告陈宗贵在给付上述菜籽油时加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴甜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初1179号
原告：李佰勇，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市市容环境卫生管理局，住所地鸡冠区。
法定代表人：张选军，局长。
委托诉讼代理人：毛治巍，该局服务站站长。
委托诉讼代理人：郭淑英，该局法律顾问。
原告李佰勇与被告鸡西市市容环境卫生管理局买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佰勇，被告鸡西市市容环境卫生管理局的委托诉讼代理人郭淑英、毛治巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佰勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鸡西市市容环境卫生管理局给付拖欠的型煤款78960元；2、鸡西市市容环境卫生管理局承担诉讼费。事实和理由：原告李佰勇称2015年10月15日被告鸡西市市容环境卫生管理局下属单位鸡西市环卫局机械清扫大队与李佰勇签订《冬季供热煤炭采购协议》，内容如下：“甲方：机械清扫保洁二队,乙方李佰勇。由甲方以每吨280元整向乙方购买发热量为4000卡以上煤炭，乙方所提供的煤炭的发热量不准低于4000卡，每次送煤时必须通过我大队验收签字方可生效。煤款结算时间为供热期结束后统一付齐”。自2015年10月至2016年4月，李佰勇陆续给鸡西市环卫局机械清扫大队送型煤282吨，每吨280元，合计78960元。2016年4月21日鸡西市环卫局机械清扫大队给李佰勇出具收据，内容如下：“今收到型煤贰佰捌拾贰元吨。交来282×280=78960元。人民币柒万捌仟玖佰陆拾元整”。鸡西市市容环境卫生管理局下属单位鸡西市环卫局机械清扫大队原名机械清扫保洁二队。
被告鸡西市市容环境卫生管理局承认原告李佰勇在本案中主张的事实，但认为本单位并非拒不给付，因本单位属公益性单位所有的支出都必须上报财政部门，而本案的款项尚未被批准所以无法给付。
本院认为，被告鸡西市市容环境卫生管理局承认原告李佰勇在本案中主张的事实，故对李佰勇主张的事实予以确认。李佰勇与鸡西市市容环境卫生管理局下属单位鸡西市环卫局机械清扫大队签订的《冬季供热煤炭采购协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效；李佰勇依协议向其运送型煤282吨，经结算型煤款78960元，鸡西市市容环境卫生管理局对该事实无异议，故李佰勇要求鸡西市市容环境卫生管理局给付型煤款78960元的诉讼请求合理，本院予以支持。鸡西市市容环境卫生管理局称其单位支出须报财政部门，而该款项尚未批准，故无法给付的辩解理由因财务审批系其单位内部工作流程不能以此对抗第三人，且双方签订的《冬季供热煤炭采购协议》约定煤款结算时间为供热期结束后统一付齐，现供热期已结束，故鸡西市市容环境卫生管理局辩解理由不成立，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告鸡西市市容环境卫生管理局于本判决生效后十五日内给付原告李佰勇型煤款78960元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告鸡西市市容环境卫生管理局负担同上款一并给付原告李佰勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵红杰
二〇一七年六月十六日
书记员 王志超