西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初19号
原告田荣辉等20人（名单附后）。
诉讼代表人田荣辉，男，汉族。
被告西安市长安区人民政府，住所地：西安市长安区西长安街669号。
法定代表人王强，区长。
委托代理人宋辉重，西安市长安区人民政府工作人员
原�田荣辉等20人因要求确认被告西安市长安区人民政府不履行行政复议的法定职责违法一案。于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月6日向被告西安市长安区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人田荣辉，被告西安市长安区人民政府的委托代理人宋辉重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市长安区人民政府于2014年10月17日作出《不予受理行政复议决定书》,决定对原告等人的复议申请不予受理。
原告诉称，2006年10月13日，依据陕西省人民政府发放陕政土批【2006】144号审批土地件，批准征收长安区滦镇下滦村等三村的约500亩葡萄地，其中包括原告承包土地约16亩。2013年底，法定的征地方西安市人�政府一直没有实施具体的征地行为。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条的规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或者用地行为的，批准文件自动失效。故上述土地审批件已经超出法定期限，成为无效文件。2014年初开始，长安区滦镇街办仍然依据上述已自动失效的审批文件，逐步对原告土地实施暴力强占，至2014年5月，原告的土地被滦镇街办完全非法圈占。2014年6月15日，原告以特快专递向被告提交了行政复议申请，请求其确认长安区滦镇街道办事处下滦村圈占农村集体土地的行为违法，6月17日，被告收到该申请。2014年6月26日利害关系第三人又以特快专递向被告提交了参加行政复议的申请，7月1日，被告收到该申请。原告于2014年10月3日就被告的不作为行为向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2014年10月24日向原告作出�面意见：“本机关已督促长安区人民政府就你们的行政复议申请作出书面决定，对其决定不服，可自接到决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼”。被告应在“被督促”后的60日内，即2014年12月23日之前向原告作出书面决定，然而至今已过去整整2年，被告对此仍未作出任何行为。综上，被告之行为严重侵犯原告的合法权益，现原告请求：1、判令被告在法定期限内对原告的行政复议申请不作出行政行为违法；2、责令被告对原告的行政复议申请依法作出具体行政行为；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、2014年6月15日原告向被告提交的行政复议申请书及EMS特快专递单（单号1083266783504）、查询单各一份，用于证明6月15日原告向被告提出了行政复议申请事实及行政复议申请的内容，复议�求是对滦镇街办圈占土地的行为不服，不是对征地行为不服的事实。
2、2014年6月26日的行政复议申请书及EMS特快专递单（单号1083605653304）、查询单各一份，用于证明其他利害关系第三人向被告邮寄行政复议申请，提出参加行政复议申请。
3、EMS特快专递单（单号1083926597209）一份，用于证明原告向西安市政府申请行政复议，确认被告在收到第三人申请后，在法定期限内未作出行政行为。
4、西安市政府就原告行政复议申请作出的答复，证明被告在10月3日之前没有作出行政行为，也证明原告在当日向西安市政府提出行政复议的事实。
被告西安市长安区人民政府辩称，被告已履行行政复议的法定职责，原告的诉求无事实与法律依据。就同一事项原告又于2017年1月5日，向被�邮寄《依法作出行政复议决定申请书》，被告已经于2017年1月12日向原告作出书面《告知》，并再次将2014年10月17日作出的《不予受理行政复议决定书》和《告知》向原告进行了邮寄送达。被告已经依法履行了法定职责，应依法驳回原告的起诉。
被告西安市长安区人民政府向法庭提交了以下证据：
1、2014年6月15日行政复议申请书复印件一份。
2、2014年6月26日作为第三人参加行政复议申请书复印件一份。
3、2014年6月16日EMS特快专递单复印件一份。
4、2014年10月14日西安市人民政府市政复答字【2014】149号行政复议答复通知书复印件一份。
5、2014年10月1日行政复议申请书复印件一份。
6、2014年10月17日西安市长安区人民政府不予受理行政复议申请决定书复印件一份。
7、2014年10月24日西安市人民政府行政复议说明复印件一份。
8、2014年10月17日文档截图复印件二份。
9、2017年1月12日被告依法作出行政《复议决定书》复印件一份。
用于证明：原告在向人民法院提起行政诉讼的同时，又向被告方申请复议，被告作出了告知，不仅证明被告已经履行了法定的职责，也证明原告提起行政诉讼已经没有意义。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，认为不能证明区政府没有履行法定职责。原告对被告提交的文档截图的证明目的不认可，认为被告没有证据证明已经向原告送达了《复议决定书》，原告没有收到《复议决定书》。另外，被告2017年给原告的答复2014年的《复议决定书》，没有法律效力。即便被告作出决定书也是违法的，没有列第三人。
本院对上述证据认证如下:原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，依法予以采信。被告提交的文档截图，原告不认可，认为被告没有证据证明已经向原告送达了《复议决定书》，原告否认收到《复议决定书》。经审查，该组无法证明被告的证明目的，依法不予采信；被告提交的其他证据，原告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2014年6月15日，原告以特快专递的方式向被告邮寄了行政复议申请书，请求确认西安市长安区滦镇街道办事处下滦村圈占农村集体土地的行为违法。2014年6月17日，被告收到该申请书。2014年6�26日，王锦等人以其系有利害关系的第三人，以特快专递的方式向被告提交了作为第三人参加行政复议的申请，2014年7月1日，被告收到第三人的申请。至法定期限届满，被告未向原告作出行政复议决定。原告于2014年10月3日，就被告的不作为行为向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2014年10月24日向原告作出书面意见：“本机关已督促长安区人民政府就你们的行政复议申请作出书面决定，对其决定不服，可自接到决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼”。2017年1月5日，田荣辉等114人向被告申请依法作出行政复议决定书，请求对2014年6月15日、26日提出的行政复议申请依法作出行政复议决定并送达申请人。2017年1月12日，被告西安市长安区政府向原告作出告知，载明“田荣辉等申请人，本机关于2017年1月9日收到你们寄来的《依法作出行政复议决定申请书》，经查，你们于2014年6月16日向本机关邮寄的行政复议申请书，后补充提交了作为第三人参加行政复议申请书。收到该行政复议申请书后，本机关多次电话与你们沟通并说明情况如申请人认为在滦镇街道下滦村等村征地行为的主体是长安区人民政府，应该向长安区人民政府的上一级政府申请行政复议。后你们于2014年10月1日向西安市人民政府申请行政复议，请求责令被申请人作出行政复议决定，经复议机关协调，2014年10月17日，本机关作出了不予受理行政复议决定书，并给你们进行了当面送达”。但原告认为被告至今未作出任何行政行为。故向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求。
审理期间，被告西安市长安区政府认为其履行了法定职责，并提交了2014年10月17日作出的《不予受理行政复议决定书》。
本院认为，�据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日之内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前条规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到日即为受理”；第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限不得少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是，延长期限最多不超多三十日”的规定。本案中，被告西安市长安区政府针对原告的行政复议申请，超期作出《不予受理行政复议决定书》，违反了法律规定的期限，且被告未提供延长期限的证据予以证明，故原告主张确认被告在法定期限内对原告的行政复议申请不作出行政行为违法的请求，依法应予支持。原告主张责令被告对原告行政复议申请依法作出具体行政行为的请求，鉴于被告已经于2014年10月17日作出《不予受理行政复议决定书》，故原告该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区人民政府未在法定期限内履行行政复议的法定职责违法。
二、驳回原告田荣辉等20人的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 程淑琴
人民陪审员 高云鄂
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 盈
原告田荣辉，男，汉族。
原告王锦，女，汉族。
原告田力，男，汉族。
原告田强，男，汉族。
原告田衍明，男，汉族。
原告田长永，男，汉族。
原告田锁明，男，汉族。
原告张军利，女，汉族。
原告王秋利�女，汉族。
原告田卫东，男，汉族。
原告宋兰英，女，汉族。
原告田宏英，男，汉族。
原告田东娃，男，汉族。
原告田国典，男，汉族。
原告田红光，男，汉族。
原告田康志，男，汉族。
原告田建学，男，汉族。
原告田仲智，男，汉族。
原告高蝴蝶，女，汉族。
原告吴石头，男，汉族。