河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初112号
原告：郭树成，男，1945年12月16日出生，汉族，河北省辛集市前营乡西王封村人，住该村新乐街41号；系郭占津之父。
原告：周满坤，女，1944年8月13日出生，汉族，河北省辛集市前营乡西王封村人，住该村新乐街41号；系郭占津之母。
原告：魏凤慈，女，1974年6月9日出生，汉族，河北省辛集市前营乡西王封村人，住该村新乐街41号；系郭占津之妻。
原告：郭晗富，男，1993年10月14日出生，汉族，河北省辛集市前营乡西王封村人，住该村新乐街41号；系郭占津之子。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告：谢森，男，1985年10月18日出生，汉族，河北深州市兵曹乡李家庄村人，住。
委托代理人：郝国晨，河北冀和律师事务所律师。
被告：衡水平运货物运输有限公司。
法定代表人：王国恩。职务，经理。
委托代理人：张英龙，男，1979年6月18日出生，汉族，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，该公司经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告郭树成、周满坤、魏凤慈、郭晗富诉被告谢森、衡水平运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭晗富及郭树成等四人委托代理人郭毅兵、魏连会；被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）委托代理人刘勇进、被告谢森及被告委托代理人郝国晨，被告衡水平运货物运输有限公司（以下简称平运货运公司）委托代理人张英龙到庭，现已审理终结。
原告郭树成、周满坤、魏凤慈、郭晗富向本院提出诉讼请求：原告因郭占津死亡造成各项损失共计350438.5元，要求被告依法赔偿，首先由被告人保衡水分公司在雇主责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢森和平运货运公司承担。事实和理由：郭占津自2014年开始给被告谢森开车，系其雇佣司机，谢森车辆挂靠在平运货运公司名下。2016年11月17日凌晨1点多，郭占津驾驶被告谢森的冀Ｔ×××××号车沿307国道，从井陉拉石子送往沧州途中，行至深州市大冯营乡长官庄村村北，因汽车轮胎出现故障，到307道路边一个补胎的修车店修车。当时有张志晔驾驶的冀Ｂ×××××后八轮翻斗车，南北方向停在修车店前，郭占津的车头向东东西方向停在冀Ｂ×××××车西侧。修车师傅先给张志晔换的轮胎，郭占津把自己车的备用轮胎卸下来后，放在车旁边，到翻斗车东侧叫修车师傅给自己的车换轮胎补胎，刚过去冀Ｂ×××××车就发生了爆胎，郭占津就被飞出轮毂致伤，造成当场死亡的后果。该事故给原告方造成以下损失：1、死亡赔偿金：272150元。包括（1）死亡赔偿金221020元，是按上年度（2015年）河北农村居民收入标准11051元，计算20年。（2）被抚养人生活费51130元，死者父亲71周岁，计算9年；母亲现年72周岁，计算8年。按上年度（2015年）河北农村居民支出标准9023元计算。死者兄弟3人，按三分之一计算；2、丧葬费：26204.5元。按2015年度河北省职工平均工资计算6个月；3、精神抚慰金：50000元；4、交通费：1000元；5、处理丧葬事宜误工费：1084元。按农民收入每天54.2元的标准计算。2人，10天。以上合计：350438.5元。
被告谢森答辩称：首先对四原告的损失被告谢森不承担赔偿责任，郭占津系被其他爆胎车辆飞出的轮毂致伤后死亡，谢森既不是侵权人，对郭占津的受伤和死亡亦没有任何过错，原告要求谢森承担赔偿责任显然没有任何事实依据和法律依据。其次，即便是法院判决谢森承担一定的赔偿责任，因冀Ｔ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保有雇主责任保险，伤亡赔偿限额为200000元，故该赔偿责任也应由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。
被告人保衡水分公司答辩称：冀Ｔ×××××在我公司投保有雇主保险,伤亡责任限额20万元,免赔率10%,对于原告因本次事故造成的合法有据的各项损失我公司统一按照保险法的规定及保险合同的约定来确定我方的义务.如本案存在第三方责任,在法院确定我方赔偿责任后,应确认我公司对第三方的追偿权,对于本案的诉讼费用我方不予承担。
被告平运货运公司答辩称：我公司与郭占津无任何法律关系,冀Ｔ×××××车辆的实际所有人为谢森,该车挂靠于我公司名下，郭占津与谢森之间存在雇佣关系,本案为提供劳务者受害纠纷,郭占津并未向我公司提供劳务,我公司也不是其雇主,不是本案适格被告,应驳回四原告对我公司的起诉。
原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告基本情况；2、郭占津身份证、户口本复印件，证明郭占津的基本情况；3、辛集市前营乡西王封村村委会的证明，证明原告及死者亲属关系；4、死亡医学证明，证明郭占津死亡的事实；5、法医鉴定，证明郭占津死亡的事实和死亡原因；6、保单，证明谢森在被告保险公司投保了雇主责任保险；7、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款(2015版)保险条款，证明保险公司承保的范围。
被告谢森、被告平运货运公司未提供证据。
被告人保衡水分公司当庭提交一份特别约定清单，证明保险合同中约定免赔。
本院经原告申请向深州市公安局大冯营派出所调取证据，笔录及行驶证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据，三被告均无异议，且与本案有关联性，故予以采信。对本院调取的证据，原被告均无异议，予以认定。对被告人保衡水分公司提交的证据，其余原被告三方对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭占津自2014年开始给被告谢森开车，系其雇佣司机，谢森车辆挂靠在平运货运公司名下。2016年11月17日凌晨1点多，郭占津驾驶被告谢森的冀Ｔ×××××号车沿307国道，从井陉拉石子送往沧州途中，行至深州市大冯营乡长官庄村村北，因汽车轮胎出现故障，到307道路边一个补胎的修车店修车。当时有张志晔驾驶的冀Ｂ×××××后八轮翻斗车，南北方向停在修车店前，郭占津的车头向东东西方向停在冀Ｂ×××××车西侧。修车师傅先给张志晔换的轮胎，郭占津把自己车的备用轮胎卸下来后，放在车旁边，到翻斗车东侧叫修车师傅给自己的车换轮胎补胎，刚过去冀Ｂ×××××车就发生了爆胎，郭占津就被飞出轮毂致伤，造成当场死亡的后果。该事故给原告方造成以下损失：死亡赔偿金：272150元、被抚养人生活费51130元、丧葬费：26204.5元、精神抚慰金：50000元、交通费：1000元、处理丧葬事宜误工费：1084元；以上合计：350438.5元。
另查明被告谢森在被告人保衡水分公司投保了限额为200000元的雇主责任险一份，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，雇员为雇主完成工作，雇主应当为雇员提供适于服务的劳动条件，实行劳动保护。雇员在完成受雇工作中受到损害时，有权请求雇主赔偿，这是雇员基于劳动保护所享有的权利。本案中死者郭占津是被告谢森的雇员，发生事故是在郭占津从事雇佣活动外出运输货物期间，在工作时间工作场所因工作原因被事故伤害致死。且郭占津本人对事故的发生没有任何过错，因此四原告作为赔偿权利人向被告谢森要求赔偿各项损失的请求合情合理，应予支持。四原告提出的各项损失，符合法律规定，且三被告均无异议，予以认定。被告谢森与被告平运货运公司系挂靠关系，在原告提供的保单中被保险人名称虽为平运货运公司，但根据原告提供的保单及被告人保衡水分公司提交的特别约定清单第一条，均能证明被告谢森作为实际投保人在被告人保衡水分公司处投保了保险限额为200000元的雇主责任险。投保车辆在发生保险事故后，被告人保财险衡水分公司应按保险合同约定承担赔付保险金的义务。雇主责任险特别约定清单中约定关于10%的免赔率的约定属于免除保险公司责任的条款，保险公司未能提供证据证明其就该条款向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力，保险公司不能据此主张10%的免赔率。四原告与被告谢森就保险赔偿限额以外达成庭外调解协议，不违反法律规定，本庭予以确认。被告谢森及被告人保衡水公司向四原告赔付后，可以向侵权人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十三条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司在雇主责任保险限额内赔偿原告郭树成、周满坤、魏凤慈、郭晗富因郭占津死亡造成各项损失共计200000元；被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司向四原告赔付后，可以向第三方侵权人追偿；
二、被告谢森于2017年4月18日前给付原告郭树成、周满坤、魏凤慈、郭晗富赔偿金60000元（已付清），被告谢森在60000元赔偿金范围内有追偿权；
三、赔偿金不足部分，原告郭树成、周满坤、魏凤慈、郭晗富不再向被告谢森及衡水平运货物运输有限公司索赔，但保留对第三方索赔的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告谢森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 郑乃嘉
二〇一七年五月三日
代书记员 马秀明