wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第179号
上诉人（原审原告）钟汉林，男，住福建省武平县。
委托代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）上杭县恒欣新型建材有限公司，住所地上杭县。
法定代表人李仁华，经理。
上诉人钟汉林因与被上诉人上杭县恒欣新型建材有限公司（下称恒欣公司）买卖合同纠纷一案，不服上杭县人民法院（2013）杭民初字第2175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟汉林的委托代理人曾庆云、被上诉人恒欣公司的法定代表人李仁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：恒欣公司成立于2008年8月4日，2012年6月21日公司名称由上杭县腾翔新型建材有限公司变更为上杭县恒欣新型建材有限公司，公司股东由何其清、李仁华、赖才英、赖玉文变更为何邓平、何其清、李仁华。恒欣公司的经营范围为非粘土类页岩机砖制造、销售。2012年7月24日，恒欣公司将公司的生产经营承包给陈友发，期限从2012年8月1日至2018年8月1日。庭审中，钟汉林认可经赖玉文联系后，钟汉林于2012年12月13日至2013年1月14日将原煤、煤粉计1197.81吨运到恒欣公司处，由赖玉文指定的收货人赖来英、赖元福、朱冠信收货后向钟汉林出具了二十八张《收条》，并由赖玉文以现金支付钟汉林货款17万元。因钟汉林认为双方成立了事实买卖合同关系，而恒欣公司予以否认，双方发生争议，为此，钟汉林请求判决：一、恒欣公司支付钟汉林煤款291156元；二、案件受理费由恒欣公司承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钟汉林主张与恒欣公司成立了事实上的买卖合同关系，对此负有举证责任。因钟汉林认可联系送货、收货及所支付的货款均为赖玉文所为，而钟汉林提供的恒欣公司企业登记基本情况表证明赖玉文自2012年6月21日起已不再是恒欣公司的股东，故钟汉林应当提供证据证明赖玉文的联系送货、收货及支付货款的行为是代表恒欣公司，但钟汉林未提供证据予以证实。钟汉林又未提供其他证据证明《收条》系恒欣公司或恒欣公司的员工所出具。钟汉林提供的《人工费承包协议书》，无恒欣公司的公章或法定代表人签名，赖玉文又不是恒欣公司的股东，该证据与本案无关联性。因此，钟汉林凭《收条》主张双方存在事实上的买卖合同关系并要求恒欣公司支付货款291156元，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟汉林的诉讼请求。一审案件受理费5667元，适用简易程序减半收取2833.5元，由钟汉林负担。
一审宣判后，原审原告钟汉林不服，向本院提起上诉。钟汉林诉称：1、撤销一审判决，判令恒欣公司支付货款291156元；2、一、二审诉讼费由恒欣公司承担。事实与理由为：原审判决认定事实错误。首先，恒欣机砖厂自成立起至2013年9月，一直由赖玉文主持砖厂生产经营工作，钟汉林是应赖玉文的要求向砖厂提供制砖原料。钟汉林完全有理由相信赖玉文能代表恒欣公司砖厂，而一审法院认定钟汉林与恒欣砖厂的交易无关联性是错误的。其次，赖玉文在2012年6月21日工商变更登记前一直是恒欣公司第一大股东，系法定代表人，工商变更登记后赖玉文所有股份已对外转让。但是，恒欣机砖厂仍由赖玉文在主持生产经营工作。钟汉林与恒欣机砖厂发生交易期间是2012年12月13日至2013年1月14日，赖玉文于2012年12月15日书写收条给钟汉林，赖玉文是受恒欣公司的委托主持恒欣机砖厂的生产经营工作。再次，2012年10月5日，赖玉文代表恒欣公司与陆云才签订《人工费承包协议书》，由陆云才承包恒欣机砖厂的制砖工作，陆云才至今仍在承包该机砖厂的制砖工作。综上，赖玉文的行为系代表恒欣公司的职务行为，恒欣公司有支付货款的义务。
被上诉人恒欣公司辩称：1、赖玉文不是其股东，也不是承包人、受权人；2、恒欣公司不认识钟汉林，也未与其签订协议；3、钟汉林自认与赖玉文发生交易，且货款是由赖玉文个人支付，与恒欣公司无关。因此，恒欣公司不应支付货款。
本院审理中，对于原审判决认定的事实，上诉人钟汉林提出异议，认为：恒欣公司提供虚假承包合同，陈友发未承包砖厂，而是由赖玉文主持经营砖厂。被上诉人恒欣公司提出异议，认为：恒欣公司未收到钟汉林的原煤、煤粉，赖玉文出具《收条》系其个人行为，钟汉林与赖玉文的交易与恒欣公司无关。除上述异议外，双方当事人对原审判决认定的其余事实，均无异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人钟汉林申请证人陆云才出庭作证，证明：从2012年10月5日至2014年1月，与赖玉文签订协议，承包恒欣公司砖厂的人工、制砖等，当时是由赖来英、赖元福、朱冠信负责经销。
经质证，上诉人钟汉林认为证人陆云才证言可证明：赖玉文是代表恒欣公司行使职权与陆云才签订协议，恒欣公司分三个阶段连续向陆云才发放工资，赖玉文、赖来英、赖元福、朱冠信均系恒欣公司员工，均有权代表公司收取材料。被上诉人恒欣公司认为，陆云才在上诉人钟汉林处上班，与其有利害关系，不认可证人证言。
二审中，上诉人钟汉林向本院申请调取关于赖玉文、赖来英、赖元福、朱冠信从2010年1月至2013年10月在恒欣公司投保工伤保险材料。2014年3月13日，本院向上杭县社会劳动保险管理中心调取该材料，该中心出具《工伤保险参保证明》，载明：“经查：赖玉文、赖来英、赖元福、朱冠信从2010年1月至2013年10月在上杭县恒欣新型建材有限公司无参加工伤保险记录，落款处加盖上杭县社会劳动保险管理中心公章”。
经质证，上诉人钟汉林认为真实性无异议，该四人虽无参保记录，但不能证明不是恒欣公司员工。被上诉人恒欣公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院认为，证人陆云才受雇佣于上诉人钟汉林，两者存在利害关系，且其证言属孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，对此不予采信；《工伤保险参保证明》真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
本案的争议焦点为：恒欣公司是否应支付钟汉林讼争货款？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，钟汉林自认与赖玉文发生交易，赖玉文系代表恒欣公司的职务行为，并由赖来英、赖元福、朱冠信出具《收条》，以此认定与恒欣公司形成事实上的买卖合同关系。经本院调取《工伤保险参保证明》，可知恒欣公司并未在讼争交易时间内为赖玉文、赖来英、赖元福、朱冠信投保工商保险，钟汉林又未能举证证明该四人系恒欣公司员工。赖玉文在讼争交易时间内并非恒欣公司股东、法定代表人或员工，其行为并不能代表恒欣公司，恒欣公司也不认可与钟汉林发生交易行为。钟汉林既未与恒欣公司签订买卖合同，仅凭《收条》又无其他证据佐证与恒欣公司形成事实上的买卖合同关系，故恒欣公司无须向钟汉林支付讼争货款。
综上，上诉人钟汉林的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5667元，由上诉人钟汉林负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 江静鹤（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1678号
申请执行人余向东，男，1962年10月17日出生，湖北省竹溪县人，务工，住湖北省竹溪县，
被执行人贺茂明，男，1972年1月22日出生，湖北省竹溪县人，务工，住湖北省竹溪县，
申请执行人余向东与被执行人贺茂明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）鄂0115刑初154号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月29日依法受理,并向被执行人贺茂明下达执行通知书,责令被执行人赔偿申请执行人损失20829.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费212元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺茂明银行存款25000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月十五日
书记员 敖绪军
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5075号
原告：阎荣涛，男，1987年3月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：王吉燕，女，1975年10月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告阎荣涛与被告王吉燕健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2017年10月12日，原告阎荣涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的第十一条规定，裁定如下：
本案按阎荣涛撤诉处理。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由原告阎荣涛负担。
审判员 徐艳艳
二〇一七年十月十二日
书记员 朱 瑶
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廛民初字第886号
原告温宏波，男，汉族，职工，初中学历，1971年10月6日生，住河南省孟津县。
被告李会亮，男，回族，工人，小学学历，1965年12月22日生，住洛阳市瀍河回族区小李村。
被告徐富强，男，成年，住洛阳市瀍河回族区盘龙塚。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，组织机构代码：78915185-X，地址：洛阳市九都路与黄河路。
法定代表人郑善芳，总经理。
委托代理人任哲，该公司员工，特别授权。
原告温宏波诉被告李会亮、徐富强、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员雷海花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温宏波，被告李会亮，被告阳光财险洛阳公司之委托代理人任哲到庭参加了诉讼，被告徐富强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温宏波诉称：2014年8月31日20时许，原告行走在瀍河区小李村南台区西干线0.2-2号电线杆北12米处，被告驾驶豫C1P5**号五菱牌小客车由南向北行驶，被告将原告撞倒后被告逃逸。原告报警后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告应负该起事故全部责任，原告不负该起事故责任。原告受伤后在洛阳市第一人民医院住院治疗28天，花去医疗、误工、护理等费用26474元，该案经交警队调解，被告承担了一些医疗费5254.6元，其余款项不予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、依法判令被告赔偿原告方误工、护理等费用共计21219.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李会亮辩称：驾驶证、行车证均在有效期内。
被告徐富强经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光财险洛阳公司辩称：一、根据本案的情况，被告李会亮以及被告徐富强应当提交驾驶证和行车证原件并核对，来证实驾驶证和行车证都在有效期内，如果没有在有效期内，保险公司不承担赔偿责任，如果法院判决保险公司赔偿原告损失，保险公司享有追偿权；二、如果李会亮的驾驶证在审核有效期内，保险公司愿意在交强险限额内对于原告的合理损失进行赔偿；三、本案的诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2014年8月31日20时许，在小李村南台区西干线02-2号电杆北12米处。被告李会亮驾驶豫C1P5**五菱牌小客车由南向北行驶，温宏波由南向北行走，当双方行至上述地点时，小客车前部右侧与温宏波肢体相撞，造成温宏波受伤。事故发生后李会亮驾车逃逸。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李会亮驾驶机动车夜间行驶未降低车速且发生事故后逃逸，应负该起事故全部责任。事故发生后，温宏波被送往洛阳市第一人民医院住院治疗18天，期间陪护2人。2014年9月19日温宏波再次住院10天，两次住院共支付医疗费、检查费等5454.6元，其中被告李会亮垫付医疗费、检查费5254.6元。
另查明，被告李会亮驾驶的豫C1P5**五菱牌小客车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告李会亮的驾驶证有效期为2014年7月21日至2024年7月21日。
本院认为，被告李会亮驾驶豫C1P5**五菱牌小客车与原告温宏波发生交通事故，致原告温宏波受伤。因李会亮驾驶机动车夜间行驶未降低车速且发生事故后逃逸，交警部门认定其负事故全要责任，该责任划分依据充分，本院予以认定。李会亮应在责任范围内对温宏波的损失承担赔偿责任。因豫C1P5**五菱牌小客车办理有交通事故责任强制保险，故阳光财险洛阳公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告诉求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失理由正当，对其合理部分本院予以支持。住院伙食补助费和营养费住院期间按每天30元和10元计算，护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算，误工费可按农、林、牧、副、渔行业标准计算，交通费酌情按每天10元计算。依据本案事实及相关证据，可以确定原告温宏波应得到的赔偿项目及数额为：1、医疗费5454.6元，2、误工费1876元（24457元／年÷365天×28天），3、护理费3640元【（29041元／年÷365天×18天×2人）＋（29041元／年÷365天×10天）】，4、住院伙食补助费840元（28天×30元／天），5、营养费280元（28天×10元／天），6、交通费280元。以上共计人民币12370.6元，扣除被告李会亮已支付5254.6元，余款7116元。由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告温宏波人民币12370元，扣除被告李会亮已支付的5254元，余款7116元于本判决生效后十日内支付；
驳回原告温宏波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，保全费170元，共计人民币420元，由被告李会亮负担（原告已垫付，可在执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 雷海花
二〇一四年十二月四日
代书记员 李嘉怡
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终106号
上诉人(原审被告)：成都铭鉴工业产品设计有限公司，住所地四川省成都市，统一社会信用代码915101085849574387。
法定代表人：唐松平。
被上诉人(原审原告)：熊维鑫，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人成都铭鉴工业产品设计有限公司因与被上诉人熊维鑫合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初1641号民事裁定，向本院提出上诉。
成都铭鉴工业产品设计有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人是法人被告，本案应由被告住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人在2016年6月30日签订的合同第五条中约定：“解决合同纠纷的方式：双方因履行本合同所发生的一切争议，尽量以友好协商解决，如果必要，因本合同提起的一切诉讼由起诉方所在地人民法院管辖”。该条表明，当事人协议选择了管辖法院。因本案系合同纠纷，属于当事人可以协议选择管辖法院的范畴，且双方之间的争议，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，其解决争议的条款合法有效。合同中约定的由起诉方所在地人民法院管辖，可认定为由原告方住所地人民法院管辖。本案原告熊维鑫的住所地位于重庆市万州区，重庆市万州区人民法院作为原告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款属于一般地域管辖的规定，在当事人对管辖没有约定的情况下，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而如果当事人协议选择了管辖法院，则优先适用特别规定，即优先适用协议管辖，因此，上诉人认为本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其称本案应移送至四川省成都市成华区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 波
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年四月二十日
书记员 马 艳
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初219号
原告曾令华，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人（特别授权代理）程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被告远安万欣摩托车销售有限公司汪家汽车城，住所地远安县鸣凤镇汪家村3组。
负责人：李强。
本院在审理原告曾令华诉被告远安万欣摩托车销售有限公司汪家汽车城买卖合同纠纷一案中，因原告曾令华不预交诉讼费，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王啸霄
二〇一六年四月六日
书记员 何彦卓
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1612号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：戈顿，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人戈顿信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）穗越法金民初字第1911号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人戈顿应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金279624.51元及利息、滞纳金、其他费用等，并负担受理费5943元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年3月16日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1612号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁健辉
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执504号
申请执行人：会理县隆鑫建材有限责任公司，住所地：会理县老街乡石厂村1组57号。
法定代表人邹希光，系该公司董事长。
被执行人：石清泉，男，生于1963年11月28日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
会理县隆鑫建材有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川3425民初654号民事调解书申请执行石清泉借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币20480元，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院根据申请人会理县隆鑫建材有限责任公司提供的被执行人石清泉的住址及联系方式，未找到被执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人石清泉有可供执行的财产。本院已将被执行人石清泉列入失信名单及限制高消费。现申请执行人会理县隆鑫建材有限责任公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初654号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 王思皓
二〇一七年十月十二日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执504号申请执行人：会理县隆鑫建材有限责任公司，住所地：会理县老街乡石厂村1组57号。法定代表人邹希光，系该公司董事长。被执行人：石清泉，男，生于1963年11月28日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。会理县隆鑫建材有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川3425民初654号民事调解书申请执行石清泉借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币20480元，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院根据申请人会理县隆鑫建材有限责任公司提供的被执行人石清泉的住址及联系方式，未找到被执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人石清泉有可供执行的财产。本院已将被执行人石清泉列入失信名单及限制高消费。现申请执行人会理县隆鑫建材有限责任公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初654号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 谢 军执行员 邓林顺执行员 王思皓二〇一七年十月十二日书记员 李 朋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终215号
原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周刚，男，1982年7月3日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，无业，住望谟县。因本案于2016年2月4日被抓获，同年2月5日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人周刚犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年6月22日作出（2016）黔2326刑初61号刑事判决。原审被告人周刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、代理检察员赵颖囡出庭履行职务，上诉人周刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人周刚在2015年10月至11月期间，二次贩卖海洛因零包给梁昌智；四次贩卖海洛因零包给龙昌朗：
1、2015年10月中旬的一天，周刚在望谟县复兴镇农贸市场旁边一巷道内贩卖一颗海洛因零包给梁昌智，获赃款100元。
2、2015年11月2日8时许，周刚在同一地点贩卖海一颗洛因零包给梁昌智，获赃款90元。
3、2015年10月30日12时许，周刚在望谟县复兴镇商贸桥贩卖一颗海洛因零包给龙昌朗，获赃款100元。
4、2015年10月31日10时许，周刚在望谟县复兴镇商贸桥贩卖一颗海洛因零包给龙昌朗，获赃款100元。
5、2015年11月1日11时许，周刚在望谟县复兴镇商贸桥贩卖一颗海洛因零包给龙昌朗，获赃款100元。
6、2015年11月2日10时许，周刚在望谟县复兴镇商贸桥贩卖一颗海洛因零包给龙昌朗，获赃款100元。
二、被告人周刚于2016年2月4日到兴义购买海洛因10.15克，并将该毒品从兴义带回望谟。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人周刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；
二、随案移送作案工具手机一部予以没收，继续追缴被告人周刚非法所得人民币五百九十元，上缴国库。
宣判后，原审被告人周刚不服，以“原判认定被告人周刚于2016年2月4日从兴义携带10.15克海洛因回望谟是贩卖、运输毒品，系定性错误；量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人周刚于2015年10月至11月期间，分别贩卖海洛因零包给梁昌智两次、龙昌朗四次；周刚于2016年2月4日到兴义购买海洛因10.15克，并将该毒品从兴义带回望谟的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，周刚未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周刚违反国家禁毒法律法规，贩卖、运输毒品海洛因，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。周刚归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。周刚所提“原判认定被告人周刚于2016年2月4日从兴义携带10.15克海洛因回望谟是贩卖、运输毒品，系定性错误”的上诉理由，经查，周刚于2015年10月至11月期间，贩卖海洛因零包给梁昌智两次、龙昌朗四次的行为，符合贩卖毒品罪的构成要件；2016年2月4日将10.15克海洛因从兴义携带至望谟的行为，符合运输毒品罪的构成要件，对周刚应以贩卖、运输毒品罪定罪处罚，一审法院根据周刚贩卖和运输毒品的事实，对其以贩卖、运输毒品罪定罪处罚，符合法律规定，该上诉理由不能成立，不予采纳。周刚所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据周刚的犯罪事实，社会危害程度，以及具有坦白情节，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 舒
审判员 ＸＸ敏
审判员 卿烽展
二〇一六年九月十九日
书记员 黄凌燕
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1137号
申请执行人杨宏勇，男，1979年8月25日生，汉族，现住山西省河津市城区街道办事处杨家巷村。
被执行人：河津市晋铝大株化工有限公司。
法定代表人：张述平。
住所：山西铝厂氧化铝院内。
申请执行人杨宏勇与被执行人河津市晋铝大株化工有限公司劳动争议一案，山西省河津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日作出的河劳人仲字第（2017）第040号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解,申请执行人杨宏勇于2017年12月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执1137号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 柴 冲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1821号
罪犯林伟德，男，1985年7月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2016年2月5日作出（2015）元刑初字第154号刑事判决，以被告人林伟德犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2015年5月19日起至2018年1月18日止），并处罚金人民币50000元，继续追缴被告人林伟德的违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年7月累积考核分1279分，表扬2次。
另查明，罪犯林伟德住所地县民政局及村民委员会出具了罪犯林伟德家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯林伟德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林伟德减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2015年5月19日起至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第852号
罪犯花日尾，女，1970年5月30日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）川凉中刑初字第218号刑事判决，以被告人花日尾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯花日尾在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯花日尾左颜面部烫伤至眼部，经鉴定为六级伤残。其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯花日尾在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯花日尾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2015年7月13日起至2036年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 婧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5593-1号
申请人：周超，男，1983年7月27日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：侯光，男，1982年8月26日出生，汉族，住莱州市。
申请人周超与被申请人侯光买卖合同纠纷一案，申请人周超于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯光所有的位于莱州市文化东街197号1座1单元7层706户的房产一处（保全标的额30万元），查封被申请人侯光所有的房产证号为（2016）莱州不动产权第00008**号项下的，，位于莱州市文化东街189号银资府东苑*幢*室的房产一处（保全标的额45万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司以75万元诉讼财产保全责任保险为申请人周超提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人侯光所有的位于莱州市文化东街197号1座1单元7层706户的房产一处（保全标的额30万元），查封被申请人侯光所有的房产证号为（2016）莱州不动产权第00008**号项下的，，位于莱州市文化东街189号银资府东苑*幢*室的房产一处（保全标的额45万元）。。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人侯光保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4270元，由申请人周超暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月十一日
书记员 宋瑞雪
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第61号
上诉人（一审原告）：杨东汉。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汶上县环境保护局。住所地：汶上县城南市街***号。
法定代表人姬广乐，局长。
委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
杨东汉诉汶上县环境保护局不履行法定职责一案，嘉祥县人民法院于2014年12月13日作出（2014）嘉行初字第157号行政判决，上诉人杨东汉不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨东汉的委托代理人吴明锋、被上诉人汶上县环境保护局的委托代理人李召松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告所在的宁阳县东疏镇小伯村与汶上县白石镇相邻。2013年夏季，原告的农用地被粉尘污水侵蚀，造成了一定的经济损失。2014年3月12日，原告等人联名向被告申请，请求查处排放污水的汶上县白石镇辖区内石材加工企业并赔偿原告经济损失。被告接到原告等人的举报后，到污染农田的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片。被告经调查，以未发现白石镇辖区的石材企业排放污水，且原告所反映的污染案件因时间间隔较长，无法查找污染源为由，未对原告等人所举报的污染案件进行立案。2014年10月24日，原告以被告拒不履行查处污染企业的法定职责的行为侵犯了原告的合法权益为由，诉来本院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，包括原告在内的东疏镇小伯村的30名群众的土地被粉尘污水侵蚀，且被告亦承认原告部分土地被侵蚀的事实。原告与被告是否履行对污染案件的查处职责具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。因此，被告主张原告诉讼主体不适格的观点，应不予支持。《环境行政处罚办法》第十七条第二款规定，造成跨行政区域污染的行政处罚案件，由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。第二十二条第二款规定，环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。本案中，原告等人的受侵蚀土地位于泰安市宁阳县辖区，而该污染案件的污染行为发生地在汶上县辖区，系跨行政区域的污染案件，汶上县环境保护局对该案件具有管辖权。2014年3月12日，原告等30人申请被告对汶上县白石镇辖区内石材加工企业于2013年夏季排污问题予以查处，并赔偿其损失。被告接到该申请后，即到污染土地的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片，履行了相应的法定职责。被告提交的其对白石镇石材加工企业污水处理的日常监察记录，能证明石材加工企业有相应的污水处理设备，没有向厂外排放污水。原告提交的录像资料亦不能证明系石材加工企业排出了造成其土地污染的含有白石灰及颗粒的污水。被告经调查，未发现白石镇辖区的石材企业向外排放污水造成原告农田污染，据此未立案，符合上述法律规定。因此，原告请求确认被告不履行查处污染企业的法定职责行为违法，判令被告限期履行法定职责的诉讼请求，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告杨东汉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨东汉负担。
上诉人杨东汉不服一审法院判决，上诉称：一、一审法院不予认定被上诉人不履行法定职责错误。1、被上诉人收到上诉人申请书后应于60日内给予答复，但至今未答复。2、被上诉人环保局的调查是走过场、流于形式。被上诉人方工作人员故意找理由拖延，未作调查，根本不清楚申请人是谁、污染的土地有多少、各申请人有多少土地被污染。被上诉人主张上诉人的土地是被周围道路上运送石灰的车辆飘洒物所污染没有证据。被上诉人的行为是典型的行政不作为。二、一审法院适用法律错误。行政诉讼法第五十四条第三项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行法定职责。一审法院偏袒被上诉人，作出错误判决。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人汶上县环境保护局答辩称：被上诉人根据上诉人的申请及时进行调查，根据查明的情况未予立案，终结调查，依法履行了法定职责，一审法院依据查明的事实作出判决，认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审时合议庭确定以下审理重点：1、被上诉人针对上诉人的申请是否履行了职责，履行职责是否到位；2、一审判决是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，被上诉人接到上诉人的申请后，只是到现场查看了一次，翻看了部分地块，此后就没有任何回复。其没有履行应当调查、查处的职责，是典型的不履行法定职责行为。被上诉人认为其于收到上诉人要求查处的申请后的次日连续到现场勘查，制作了勘查笔录，由于要求查处的时间距离田地受侵时间较长，土地已翻耕，无法从现场溯源查证粉尘水来源，日常监管中也没有发现外排粉尘水的企业，不能证实上诉人田地的粉尘水是石材厂排放污水造成。被上诉人根据以上情况不予立案，并将不予立案情况口头告知了被上诉人方。上诉人已经履行了职责。
针对第二个审理重点，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人至今未给予上诉人口头或书面任何答复，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定限期责令被上诉人履行法定职责。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审时已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的分析认定和据此查明的案件事实。
本院认为：《环境行政处罚办法》第二十二条第一款规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。第二款规定：环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。上诉人2014年3月10日向被上诉人提交申请，要求查处2013年秋天其农田被污染的排污企业。被上诉人接到上诉人的举报后，到污染农田的现场进行调查，拍摄了现场照片，制作了现场检查（勘察）笔录，调取了其2013年度对白石镇辖区的石材企业日常监管记录，未能发现白石镇辖区的石材企业在2013年秋天排放过污水。结合上诉人所反映的污染事件与申请查处时间间隔较长这一客观情况，以未发现有企业向外排放污水造成上诉人的田地污染为由，未对上诉人所举报的污染案件进行立案。被上诉人已履行了立案前的初步审查职责，被上诉人未予立案的行为符合《环境行政处罚办法》第二十二条的规定。被上诉人应当以适当的方式将不予立案的结果告知上诉人。被上诉人主张其将未予立案的结果多次口头告知过上诉人，但没有证据证明，应视为其在告知程序上存有瑕疵。鉴于上诉人后期已获得不予立案的结果，被上诉人亦及时将调查情况函告汶上县白石镇政府，要求该镇政府责成石材园区综合治理办公室与上诉人方对接，处理赔偿诉求。上诉人要求确认被上诉人拒不履行查处污染企业的法定职责行为违法，并判令其限期履行法定职责的诉讼请求应当驳回。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨东汉承担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年五月八日
书记员 汪孟菊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终606号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伟，男，1987年7月19日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住遂宁市安居区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月15日被判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被判处有期徒刑三年七个月，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人杨伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月29日作出(2017)闽0581刑初395号刑事判决，以被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人杨伟违法所得人民币250元,予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的作案工具手机一部、吸毒工具一套，予以没收。原审被告人杨伟不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人杨伟以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨伟申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨伟撤回上诉。
福建省石狮市人民法院(2017)闽0581刑初395号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 苏中福
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终606号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨伟，男，1987年7月19日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住遂宁市安居区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月15日被判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年9月12日被判处有期徒刑三年七个月，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人杨伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月29日作出(2017)闽0581刑初395号刑事判决，以被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人杨伟违法所得人民币250元,予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的作案工具手机一部、吸毒工具一套，予以没收。原审被告人杨伟不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人杨伟以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨伟申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨伟撤回上诉。福建省石狮市人民法院(2017)闽0581刑初395号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明代理审判员  蒋小勇代理审判员  苏中福二〇一七年六月十三日书 记 员  张恩华附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第32号
上诉人（一审原告）永州华越汽车销售有限公司。
法定代表人曾春燕，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）湖南恒通华泰汽车销售有限公司。
法定代表人苗小龙，该公司经理。
上诉人永州华越汽车销售有限公司与被上诉人北京恒通华泰汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，二○一五年一月三十日冷水滩区人民法院作出（2015）永冷民初字第176号民事裁定，永州华越汽车销售有限公司不服，以《华泰汽车经销商合作协议》、《华泰汽车信誉保证金协议》是两份不同的独立合同，本案原告依据《华泰汽车经销商合作协议》提起诉讼，而冷水滩区人民法院以《华泰汽车经销商合作协议》中双方约定管辖，将本案移送是错误的为由，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法裁定本案由永州市冷水滩区人民法院审理。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为，《华泰汽车信誉保证金协议》右上角标明经销商合作协议，页脚页码为6、7，而《华泰汽车经销商合作协议》右上角亦标明经销商合作协议，页脚页码为1、2、3、4，两份协议的签订日期同一，从以上种种情形可看出，两份协议均系《经销商合作协议》的组成部分，故对上诉人提出两份协议系不同的独立合同的上诉理由，本院不予支持。因双方当事人在《华泰汽车经销商合作协议》中已约定管辖，故冷水滩区人民法院依据双方约定，将本案移送北京市朝阳区人民法院并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兰青
审 判 员 吴 斌
代理审判员 蒋胜毅
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 袁ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第462号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日20时30分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车行驶至丽水市经济开发区遂松路张村菜场门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人徐某体内的酒精含量为97mg/100ml。后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人徐某体内的血液酒精含量为107mg/100ml。被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人徐某的供述；3、证人李某的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、呼气式酒精含量检测单；9、行政处罚决定书；10、前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人徐某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年七月十六日
书记员 何一芳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2477号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。
法定代表人江志强。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告四三九九网络股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园二期望海路2号楼202室。
法定代表人骆海坚，董事长。
委托代理人叶秀玲，女，1988年6月14日出生，四三九九网络股份有限公司员工。
委托代理人林健，男，1985年8月23日出生，四三九九网络股份有限公司员工。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告四三九九网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四三九九网络股份有限公司的起诉。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对被告四三九九网络股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 沁
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁执字第00868号
申请执行人姚春华，女，汉族。
被执行人河南省陆柒陆房地产开发有限公司，地址商丘市。
法定代表人闫昌华。
被执行人闫昌华。
姚春华与河南省陆柒陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）商梁民初字第745号调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省陆柒陆房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南省陆柒陆房地产开发有限公司、闫昌华的财产进行了查证：二被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河南省陆柒陆房地产开发有限公司、闫昌华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省陆柒陆房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 何明山
审判员 郜运来
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯 文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年敦民清（预）字第2号
申请人于喜贵，男，汉族。
申请人王洪超，男，满族。
被申请人敦化市民爆器材专营经销处。
法定代表人，孙志国，经理。
第三人孙志国，男，汉族。
第三人于深国，男，汉族。
第三人毕秀君，女，汉族。
2015年5月25日，本院收到于喜贵、王洪超的清算申请书，申请理由为：1996年3月将国有企业敦化市北疆化工产品经销处改制为股份合作制。1999年3月份按省国防科技工业办公室，省公安厅（1999）89号通知精神，一地只设一个民爆器材专营公司，实行省、县（市）两级专营体制后北疆化工产品经销处，申请变更为敦化市民爆器材专营经销处，其经济性质不变，由14人投资3.22万元。经营时间不长，14人退股。1999年11月份，经市体改委批准，经销处增量扩股，由5人投资45万元，购置国有资产，再进行规范改制，其经营效益可观。2008年12月，被敦化市工商局吊销法人营业执照，并责令停止经营活动。自2009年经销处处于停业状态，无任何购销业务，职工常年、长期带薪休假。自停业后不召开股东会，股东提出清算事宜，法定代表人总是推诿，拒绝清算，因而，企业继续存续会导致损害股东利益，而且不符合企业被吊销法人执照后，应进行清算的规定精神，对此情况，申请人根据《中华人民共和国民法通则》第四十条，法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外活动的规定。即企业法人被吊销执照后，应当由开办单位（包括股东）或者企业组织清算组织，依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，企业法人归于消灭。敦化市民爆器材专营经销处“企业章程”第53条第3项“企业因违反法律、行政法规被依法责令关闭，应组织清算”，第54条“企业依照前条第（三）项，依法责令关闭。第（四）项”企业被宣告破产的规定解散的由主管机关和人民法院根据法律、法规组织成立清算组织进行清算。最高法院2014年6月3日，法发（2014）7号《关于人民法院为企业兼并、重组、提供司法保障的指导意见》第15条规定“企业解散后债权人或股东向人民法院提出强制清算申请的人民法院应当审查并依法受理”。最高法院（2002）24号复函辽宁省高级法院函企业法人被营业执照吊销后其民事地位如何确定，“企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算”。敦化市民爆器材专营经销处章程，第53条第三项也有同样规定，企业因违反法律、行政法规被依法责令关闭，应组织清算。申请人认为，依据企业章程及法律规定，敦化市民爆器材专营经销处依法应当自行组织清算或者股东和债权人申请人民法院指定清算组进行清算是法律有依据的。人民法院应依据最高法院“关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定（2003）第1号第2项规定，企业股份合作制改制中的纠纷案件，应归人民法院审理规定精神，凡是，企业股份合作制企业案件应归法院受理范围。故请求法院应当审理股份合作制企业，解散、清算案件。请求人民法院依法指定清算组织，对敦化市民爆器材专营经销处进行清算。
经审查，本院认为，于喜贵、王洪超申请清算，所依据的是《中华人民共和国民法通则》第四十条，该条款规定：“法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。”，《中华人民共和国民法通则》第四十七条的规定：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第59条的规定：“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。企业法人被宣告破产的，应当由人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”根据上述法律规定，只有企业法人被宣告破产，其救济途径是通过人民法院组织相关清算。
综合本案于喜贵、王洪超的清算申请，不符合法律规定。
故不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对申请人于喜贵、王洪超的清算申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
代理审判员 王俊华
二〇一五年六月三日
书 记 员 高 铭
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1067号
申请执行人张艳秋。
被执行人张立军。
申请执行人张艳秋与被执行人张立军借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月12日作出的2017冀08**民初1985号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了2017冀08**民初1985号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年7月12日作出的2017冀08**民初1985号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 夏一天
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1561号
原告重庆京投物业管理有限公司，住重庆市北部新区高新园星光大道76号7-1。
法定代表人母述贤，该公司总经理。
委托代理人郭淑芳，该公司员工。
被告李明胜，男，1974年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院于2016年3月25日受理原告重庆京投物业管理有限公司诉被告李明胜物业服务合同纠纷一案过程中，鉴于被告李明胜已经缴清所欠的物管费，原告重庆凯美物业管理有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆京投物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆京投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆京投物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 庞春天
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行初88号
原告蒋宝峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住台湾新北市新店区。
委托代理人周卫平，浙江六策律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人徐锋、周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。
原告蒋宝峰诉被告永嘉县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，现已审理终结。
原告蒋宝峰诉称，原告祖籍为永嘉县瓯北街道XX村，父亲蒋XX（X）出生于1921年，是XX村蒋家蒋XX的第三子。蒋XX生前于1940年2月立下《三房丁财两旺分书》，将家里的财产在大房和三房之间进行分配（二儿子已过继给蒋XX的兄弟），分书中言明三儿子蒋XX因未婚，分得房产有：“贰间壹间，披舍一半，坐前宕头一等，前轩基叁间贰间，前箪坦壹条，屋后灰厂壹间，坐北稻干塘基两房对半均分，坐北门基外余地两房对半均分，中堂出入相用大房契叁房两房前后进出。”该分书立下后，房产已按此进行了分配，三子蒋XX由此已获得多半的房产。后蒋XX去台湾打工赚钱，1953年生长子林XX（已殁），1961年生子蒋宝峰。改革开放后，台湾蒋�重新与老家的兄弟取得联系，并相互走动。1988年蒋XX过世，1992年原告蒋宝峰第一次来大陆，与老家蒋氏族人欢聚，蒋氏族人对其表示了热烈欢迎，族谱上也写有蒋宝峰之名，明确原告为蒋XX房屋的唯一继承人，当时大家明确表示蒋氏祖宅属于蒋XX的一份归属原告所有。其时瓯北尚未开展农村房产登记，故产权仍以约定俗成的家族分书为准。原告回台湾后，1999年，永嘉县瓯北开始普遍进行产权登记制度，蒋年林的儿子蒋XX和蒋XX的儿子蒋XX分别将土地及房产的大部分登记至自己名下，将房产中间部分88平米的房产面积和49.3平米的土地面积登记在原告名下。对此原告并不知情。2016年12月原告又一次回到大陆，其时蒋XX已经过世，蒋XX提出要求原告将名下的房产转让给他名下，原告才知道祖宅已办房产证，并办在了二位堂兄和自己名下的事实，土地使用权证和房产证皆持于�XX之手。原告向蒋XX要求拿回自己的房产证和土地证，蒋XX不予返还。原告以所有权人的身份向被告申请挂失补办，被告回复称原告名下的土地、房产登记不一致，其平面图显示面积与蒋XX和蒋XX名下的房产土地有重叠，现在实行统一的不动产登记制度，房地的不一致导致无法办理新的不动产登记。由此可见，祖屋产权登记在蒋XX、蒋XX、原告三人名下，但是由于登记时原告没有参与，登记部门没有按规定审核、丈量、确权，导致三人的产权都存在房地不一致的情况。为了确定不动产权属，被告建议原告通过诉讼的形式，撤销原权属登记，重新确权，以办理正确的不动产登记。
原告认为物权法定，原告的父亲蒋XX已经在上世纪40年代通过《分书》获得了位于永嘉县××北××村蒋氏祖宅的一半多产权，在父亲去世后，其直系继承人只有原告一人，该房产应属于原告继承所有。1992年蒋氏族人皆已承认原告的继承资格和房产所有权人的身份，他人却在原告不知情的情况下，将该不动产通过产权登记占为己有。被告对此所作的土地使用权登记是错误的，且被告在进行土地使用权确权时具有审查义务，被告应当对蒋XX、蒋XX提交的申请及证明资料进行审查，确认其资料内容的真实性。由于被告未尽充分的审查义务，在原告完全没有参与的情况下对原告的房产、土地确权发证，将双证发给了蒋XX。并且由于当时房地分离进行登记，导致现在存在房地不一致，无法申领不动产登记证的问题。被告作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，根据《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定，特向法院起诉，请依法判决：1、撤销被告�出的03××ＸＸ号土地使用权证登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永嘉县国土资源局辩称，1、永嘉县人民政府的颁证行为事实清楚，适用法律正确。1995年，永嘉县人民政府根据原告蒋宝峰的申请，结合村委会证明等相应的证明材料，由原永嘉县土地管理局的工作人员对被登记土地的权属、坐落位置、面积及四至等事实进行调查、审核，该涉案的集体土地使用权权属清楚、无其他纠纷。故被告依据《土地登记规则》等法律的规定，向原告颁发了涉案的集体土地使用权证。由此可见，永嘉县人民政府的颁证行为事实清楚，适用法律正确。2、原告的起诉已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超�五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案永嘉县人民政府于1995年8月就已经作出了涉案具体行政行为。原告于2017年才提起行政诉讼，已经超过了法律规定20年的最长起诉期限。由此可见原告的起诉已超过法定起诉期限。综上所述，被诉行政行为事实清楚、证据确实充分，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。为此，被告请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1995年8月11日，原永嘉县土地管理局依原告蒋宝峰的堂兄蒋XX代为申请，就位于原××村，地号03-21-104-XXX，蒋宝峰独自使用面积40.5平方米、共有使用权面积53.0平方米(其中分摊面积8.8平方米)的住宅用地，对使用权人蒋宝峰作出土地使用权登记行为，土地证号为03××ＸＸ。现原告不服该登记行为，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销该土地登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，被诉行政行为的作出时间为1995年，现原告起诉要求撤销被告该行政行为，显然已经超过了法定最长二十年的起诉期限。且原告未提供证据证明其存在符合前述《解释》规定的，由于不属于起诉人自身原因而被耽误，或因人身自由受到限制而不能提起诉讼的两种情形，属无正当理由超过起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告蒋宝峰的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐 力
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 胡百林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 潘文泽
中华人民共和国浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行初88号原告蒋宝峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住台湾新北市新店区。委托代理人周卫平，浙江六策律师事务所律师。被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人徐锋、周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。原告蒋宝峰诉被告永嘉县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，现已审理终结。原告蒋宝峰诉称，原告祖籍为永嘉县瓯北街道XX村，父亲蒋XX（X）出生于1921年，是XX村蒋家蒋XX的第三子。蒋XX生前于1940年2月立下《三房丁财两旺分书》，将家里的财产在大房和三房之间进行分配（二儿子已过继给蒋XX的兄弟），分书中言明三儿子蒋XX因未婚，分得房产有：“贰间壹间，披舍一半，坐前宕头一等，前轩基叁间贰间，前箪坦壹条，屋后灰厂壹间，坐北稻干塘基两房对半均分，坐北门基外余地两房对半均分，中堂出入相用大房契叁房两房前后进出。”该分书立下后，房产已按此进行了分配，三子蒋XX由此已获得多半的房产。后蒋XX去台湾打工赚钱，1953年生长子林XX（已殁），1961年生子蒋宝峰。改革开放后，台湾蒋�重新与老家的兄弟取得联系，并相互走动。1988年蒋XX过世，1992年原告蒋宝峰第一次来大陆，与老家蒋氏族人欢聚，蒋氏族人对其表示了热烈欢迎，族谱上也写有蒋宝峰之名，明确原告为蒋XX房屋的唯一继承人，当时大家明确表示蒋氏祖宅属于蒋XX的一份归属原告所有。其时瓯北尚未开展农村房产登记，故产权仍以约定俗成的家族分书为准。原告回台湾后，1999年，永嘉县瓯北开始普遍进行产权登记制度，蒋年林的儿子蒋XX和蒋XX的儿子蒋XX分别将土地及房产的大部分登记至自己名下，将房产中间部分88平米的房产面积和49.3平米的土地面积登记在原告名下。对此原告并不知情。2016年12月原告又一次回到大陆，其时蒋XX已经过世，蒋XX提出要求原告将名下的房产转让给他名下，原告才知道祖宅已办房产证，并办在了二位堂兄和自己名下的事实，土地使用权证和房产证皆持于�XX之手。原告向蒋XX要求拿回自己的房产证和土地证，蒋XX不予返还。原告以所有权人的身份向被告申请挂失补办，被告回复称原告名下的土地、房产登记不一致，其平面图显示面积与蒋XX和蒋XX名下的房产土地有重叠，现在实行统一的不动产登记制度，房地的不一致导致无法办理新的不动产登记。由此可见，祖屋产权登记在蒋XX、蒋XX、原告三人名下，但是由于登记时原告没有参与，登记部门没有按规定审核、丈量、确权，导致三人的产权都存在房地不一致的情况。为了确定不动产权属，被告建议原告通过诉讼的形式，撤销原权属登记，重新确权，以办理正确的不动产登记。原告认为物权法定，原告的父亲蒋XX已经在上世纪40年代通过《分书》获得了位于永嘉县××北××村蒋氏祖宅的一半多产权，在父亲去世后，其直系继承人只有原告一人，该房产应属于原告继承所有。1992年蒋氏族人皆已承认原告的继承资格和房产所有权人的身份，他人却在原告不知情的情况下，将该不动产通过产权登记占为己有。被告对此所作的土地使用权登记是错误的，且被告在进行土地使用权确权时具有审查义务，被告应当对蒋XX、蒋XX提交的申请及证明资料进行审查，确认其资料内容的真实性。由于被告未尽充分的审查义务，在原告完全没有参与的情况下对原告的房产、土地确权发证，将双证发给了蒋XX。并且由于当时房地分离进行登记，导致现在存在房地不一致，无法申领不动产登记证的问题。被告作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，根据《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之规定，特向法院起诉，请依法判决：1、撤销被告�出的03××ＸＸ号土地使用权证登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告永嘉县国土资源局辩称，1、永嘉县人民政府的颁证行为事实清楚，适用法律正确。1995年，永嘉县人民政府根据原告蒋宝峰的申请，结合村委会证明等相应的证明材料，由原永嘉县土地管理局的工作人员对被登记土地的权属、坐落位置、面积及四至等事实进行调查、审核，该涉案的集体土地使用权权属清楚、无其他纠纷。故被告依据《土地登记规则》等法律的规定，向原告颁发了涉案的集体土地使用权证。由此可见，永嘉县人民政府的颁证行为事实清楚，适用法律正确。2、原告的起诉已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超�五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案永嘉县人民政府于1995年8月就已经作出了涉案具体行政行为。原告于2017年才提起行政诉讼，已经超过了法律规定20年的最长起诉期限。由此可见原告的起诉已超过法定起诉期限。综上所述，被诉行政行为事实清楚、证据确实充分，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。为此，被告请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，1995年8月11日，原永嘉县土地管理局依原告蒋宝峰的堂兄蒋XX代为申请，就位于原××村，地号03-21-104-XXX，蒋宝峰独自使用面积40.5平方米、共有使用权面积53.0平方米(其中分摊面积8.8平方米)的住宅用地，对使用权人蒋宝峰作出土地使用权登记行为，土地证号为03××ＸＸ。现原告不服该登记行为，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销该土地登记行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，被诉行政行为的作出时间为1995年，现原告起诉要求撤销被告该行政行为，显然已经超过了法定最长二十年的起诉期限。且原告未提供证据证明其存在符合前述《解释》规定的，由于不属于起诉人自身原因而被耽误，或因人身自由受到限制而不能提起诉讼的两种情形，属无正当理由超过起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告蒋宝峰的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 徐 力人民陪审员 刘 毅人民陪审员 胡百林二〇一七年十月十一日书 记 员 潘文泽
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审131号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：郑仁贵，男，1973年4月3日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年5月24日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞253号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人郑仁贵未依法履行用地审批手续的情况下在福鼎市太姥山镇日澳村谢厝下北山地点建设紫菜加工厂，上述土地系其于1998年8月20日以3500元向福鼎市太姥山镇日澳村村民谢品录购买位于太姥山镇日澳村谢厝下北山地点一块面积为1320平方米土地，双方有签订购地协议。被申请人郑仁贵于1998年9月开始在该地动工建设至1998年9月底建设完工，建成一栋一层砖混铁皮厂房，一栋一层砖混铁皮房作为食堂，地面均已硬化。经实地勘测，违法占地面积为1200平方米，其中两栋一层砖混铁皮房占地面积分别为280平方米、40平方米，水泥硬化空地面积为880平方米，土地类别为水田，该宗地符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人郑仁贵的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年11月10日向被申请人郑仁贵送达﹝2016﹞253号《行政处罚决定书》：1.责令郑仁贵自收到行政处罚决定书之日起15日内将其在太姥山镇日澳村谢厝下北山非法占用的1200平方米土地退还给日澳村集体；2.没收郑仁贵在太姥山镇日澳村谢厝下北山非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对郑仁贵非法占用的1200平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额计24,000元。现法定期限已满，被申请人郑仁贵仅履行第三项罚款部分。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）253号《行政处罚决定书》认定：“经查，郑仁贵于1998年8月20日以3500元人民币价格向太姥山镇日澳村村民谢品录购买位于太姥山镇日澳村谢厝下北山地点一块面积为1320平方米的土地作为建设紫菜加工厂用地，双方有签订购地协议。”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
审 判 员 刘晓亮
二〇一七年六月十九日
法官助理 高腾涛
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审131号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：郑仁贵，男，1973年4月3日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年5月24日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞253号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人郑仁贵未依法履行用地审批手续的情况下在福鼎市太姥山镇日澳村谢厝下北山地点建设紫菜加工厂，上述土地系其于1998年8月20日以3500元向福鼎市太姥山镇日澳村村民谢品录购买位于太姥山镇日澳村谢厝下北山地点一块面积为1320平方米土地，双方有签订购地协议。被申请人郑仁贵于1998年9月开始在该地动工建设至1998年9月底建设完工，建成一栋一层砖混铁皮厂房，一栋一层砖混铁皮房作为食堂，地面均已硬化。经实地勘测，违法占地面积为1200平方米，其中两栋一层砖混铁皮房占地面积分别为280平方米、40平方米，水泥硬化空地面积为880平方米，土地类别为水田，该宗地符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人郑仁贵的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年11月10日向被申请人郑仁贵送达﹝2016﹞253号《行政处罚决定书》：1.责令郑仁贵自收到行政处罚决定书之日起15日内将其在太姥山镇日澳村谢厝下北山非法占用的1200平方米土地退还给日澳村集体；2.没收郑仁贵在太姥山镇日澳村谢厝下北山非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对郑仁贵非法占用的1200平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额计24,000元。现法定期限已满，被申请人郑仁贵仅履行第三项罚款部分。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）253号《行政处罚决定书》认定：“经查，郑仁贵于1998年8月20日以3500元人民币价格向太姥山镇日澳村村民谢品录购买位于太姥山镇日澳村谢厝下北山地点一块面积为1320平方米的土地作为建设紫菜加工厂用地，双方有签订购地协议。”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙审 判 员  刘晓亮二〇一七年六月十九日法官助理  高腾涛书 记 员  陈 莉附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初365号
原告张某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告张某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半后100元，由原告负担。
审 判 长 高立峰
审 判 员 刘雪娇
人民陪审员 田泽民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨科勇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1794号
原告：王某1，女，1969年4月21日出生，汉族，北京市顺义区人。
委托诉讼代理人：贾某（王某1之夫），住北京市顺义区。
原告：王某2，男，1961年4月27日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告：王某3，女，1963年9月22日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张某1（王某3之夫），住北京市平谷区。
三原告委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
被告：李某，女，1956年10月1日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3与被告李某继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人贾某、原告王某3及委托诉讼代理人张某1、原告王某2及三原告委托诉讼代理人张海娇，被告李某委托诉讼代理人贾德普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三原告与被告按遗嘱平均继承坐落于北京市平谷区×镇×村×街×号6间农村民房，各享有25%的份额；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月8日，王某4委托刘某代书遗嘱。其遗嘱书的内容是：“……我今年61岁，患肝病多年，近年来更觉体弱身虚，深恐一旦长逝，家属发生继承遗产纠纷，故委托刘某代书遗嘱，留我家属遵守。由于我弟弟王某2、我妹妹王某3、王某1给我出钱看病，并对我进行了精心照顾，所以待我百年之后，我愿将我所有的坐落于×村×街×号6间农村民房由我弟弟王某2、妹妹王某3、王某1、我的妻子李某平均继承，其他任何人无权继承”。以上遗嘱由张某2、张某3、刘某为见证人。2016年3月10日，王某4去世。虽王某4所立遗嘱早已生效，但被告却不同意三原告与其平均继承坐落于平谷区×镇×村×街×号6间农村民房。故三原告起诉至法院。
被告李某辩称，我不同意原告的诉讼请求，对原告依据的遗嘱不认可，请求法庭查明事实，依法确认遗嘱无效。第一，被继承人王某4在2016年3月8日，早已经处于不能表达自己意志的无语状态。王某4于3月10日去世，死前就医于平谷区中医院，曾在马昌营卫生院不接收的情况下转到中医院。2016年2月23号住院，3月2号出院，共住院8天，当时是因为腹痛住的院，还有大小便带血，出院以后8天死亡。第二，被告方承认在王某4住院期间和回家以后死亡前这10几天中，原告三方是有探视和照顾，探视的不仅仅是三原告，还有王某4的二哥和四弟。就现在来看，仅10几天的照顾和出资治疗，与被告对王某4的照顾相比微不足道。原告方的照顾是出于兄弟姐妹之情和感激之情，被告是出于夫妻之情长期照顾。第三，死者的住院费用和丧葬费，被告承认是王某2先行垫付，当时说的是报销完和安葬补贴完之后，双方再计算，该被告出的被告出，出不了的由遗产支付。最后，关于遗嘱，在王某4死后两个月左右，是王某2通过手机电话的方式通知被告侄儿董某，被告才知道。被告本身不识字，对遗嘱当时就提出了异议，当时王某2给了董某一份，董某拿到遗嘱之后因家里发生火灾，导致遗嘱被烧毁。对于3月8日的遗嘱有几份以及是否合法需要考证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，王某4委托刘某代书遗嘱。其遗嘱书的内容是：“我今年61岁，患肝病多年，近年来更觉体弱身虚，深恐一旦长逝，家属发生继承遗产纠纷，故委托刘某代书遗嘱，留我家属遵守。由于我弟弟王某2、我妹妹王某3、王某1给我出钱看病，并对我进行了精心照顾，所以待我百年之后，我愿将我所有的坐落于×村×街×号6间农村民房由我弟弟王某2、妹妹王某3、王某1、我的妻子李某平均继承，其他任何人无权继承”。以上遗嘱由张某2、张某3、刘某为见证人。2016年3月10日，王某4去世，去世时留有位于平谷区×镇×村×街×号6间房屋。三原告提交的书面见证词及张某2、张某3、刘某出庭作证均证明刘某在张某2、张某3和王某4均在场的情况下大声宣读遗嘱内容，经被继承人王某4进行确认并在遗嘱书的立遗嘱人处由其本人签上自己的名字。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，王某4的遗嘱，由刘某代书，张某2、张某3、刘某见证，王某4本人签字，符合代书遗嘱的要求。三原告要求按照遗嘱继承王某4所留位于平谷区×镇×村×街×号6间房屋的相应份额，具有事实和法律依据，本院予以确认。被告未提供证据证明其主张，对被告的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
位于北京市平谷区×镇×村×街×号6间房屋由原告王某1、王某2、王某3与被告李某平均继承，各享有四分之一的份额。
案件受理费35元，由原告王某1、王某2、王某3各负担9元（已交纳）；被告李某负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李晓彤
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第827号
原告向某某。
委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
被告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告向某某诉被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日受理后，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷方
二〇一四年八月十四日
代理书记员 彭姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执恢6号
申请执行人内蒙古上都发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。
法定代表人铁木尔，职务董事长。
被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。
法定代表人张凤雄，职务董事长。
本院在执行内蒙古上都发电有限责任公司申请执行东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古上都发电有限责任公司向本院提出追加被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司股东为被执行人的申请。经调查核实，未发现有符合追加该公司股东为被执行人的情形，故依法未予追加。现经查询，被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司名下无其他可供执行财产，申请人内蒙古上都发电有限责任公司也无法提供其他财产线索，但不能出具书面同意终结本次执行程序材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）锡民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院申请异议。
审判长 郭保东
审判员 胡雅格
审判员 苏依拉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范井芳
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执恢6号
申请执行人内蒙古上都发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。
法定代表人铁木尔，职务董事长。
被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
法定代表人张凤雄，职务董事长。
本院在执行内蒙古上都发电有限责任公司申请执行东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古上都发电有限责任公司向本院提出追加被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司股东为被执行人的申请。经调查核实，未发现有符合追加该公司股东为被执行人的情形，故依法未予追加。现经查询，被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司名下无其他可供执行财产，申请人内蒙古上都发电有限责任公司也无法提供其他财产线索，但不能出具书面同意终结本次执行程序材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）锡民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院申请异议。
审判长 郭 保
审判员 胡 雅 格
审判员 苏依拉二〇一七年十一月二十二日
书记员 范 井 芳
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内25执恢6号申请执行人内蒙古上都发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。法定代表人铁木尔，职务董事长。被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。法定代表人张凤雄，职务董事长。本院在执行内蒙古上都发电有限责任公司申请执行东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古上都发电有限责任公司向本院提出追加被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司股东为被执行人的申请。经调查核实，未发现有符合追加该公司股东为被执行人的情形，故依法未予追加。现经查询，被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司名下无其他可供执行财产，申请人内蒙古上都发电有限责任公司也无法提供其他财产线索，但不能出具书面同意终结本次执行程序材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）锡民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院申请异议。审判长  郭保东审判员  胡雅格审判员  苏依拉二〇一七年十一月二十二日书记员  范井芳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内25执恢6号申请执行人内蒙古上都发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。法定代表人铁木尔，职务董事长。被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。法定代表人张凤雄，职务董事长。本院在执行内蒙古上都发电有限责任公司申请执行东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古上都发电有限责任公司向本院提出追加被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司股东为被执行人的申请。经调查核实，未发现有符合追加该公司股东为被执行人的情形，故依法未予追加。现经查询，被执行人东乌珠穆沁旗海神煤炭运销有限公司名下无其他可供执行财产，申请人内蒙古上都发电有限责任公司也无法提供其他财产线索，但不能出具书面同意终结本次执行程序材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）锡民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院申请异议。审判长 郭             保审判员 胡      雅      格审判员 苏依拉二〇一七年十一月二十二日书记员 范      井      芳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1419号
原告韩松林，男，1946年10月19日出生，汉族，农民。
被告白振军，男，1963年9月15日出生，蒙古族，农民。
被告杨振广，男，1959年8月25日出生，蒙古族，农民。
原告韩松林诉被告白振军、杨振广不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩松林、被告白振军、杨振广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6份，原告小组地名为“小五亩地”土地被喀喇沁旗人民政府依法征占，被征占地块含原告承包地约2.4亩，占地款每亩63000元，喀喇沁旗锦山镇政府以存折方式向原告支付征地补偿款151200元。由于原告岁数较大，行动不便，镇政府将原告存折交由村主任白振军和村支部书记杨振广带回，但二被告却将此款以各种借口拒不返还给原告。故起诉，要求二被告立即返还占地补偿款人民币151200元。
原告未向本院提交证据材料。
被告白振军、杨振广辩称，原告台帐记载的土地是0.648亩，占地补偿款40824元已由原告妻子闫淑新支取。
被告白振军、杨振广为支持其抗辩主张向本院提交以下证据材料：
1、龙山村土地原始台帐，记载韩松林名下二号地核算为：人口2人，面积0.648亩。
2、征地公示表，证明韩松林名下土地面积为0.648亩。
3、补偿款发放明细表复印件一份，证明原告名下补偿款40824元已由原告妻子闫淑新支取。
本案在庭审中，原告对被告提交的证据1质证称有异议，其土地应为2.4亩；对证据1质证称是假的；对证据3不予质证，并申请法院调取存放于锦山镇政府征地档案。
本院依法到锦山镇政府调取征地档案，核实原告韩松林被征占土地面积为0.648亩，基础地价为每亩63000元，补偿金额为40824元，由原告妻子闫淑新在确认人栏签字。
经审查，二被告提交的证据材料与原告申请本院调取的证据材料记载内容一致，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信，做为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年，因赤峰建筑工程学校项目征占锦山镇龙山村土地，原告韩松林0.648亩承包地被依法征占，基础地价为每亩63000元，补偿金额为40824元，此款由原告妻子闫淑新签字支取。
本院认为，原告妻子闫淑新与原告韩松林系同一承包户内同住成年家属，征地单位将原告家庭承包户内征地补偿款交由原告妻子支取行为并无不当。原告起诉要求获得补偿款151200元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。且二被告发放补偿款行为系职务行为，原告将二被告以自然人身份做为民事诉讼被告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩松林的诉讼请求。
案件受理费2700元，原告已缴至本院，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 翟国英
审 判 员 郑士军
人民陪审员 金 生
二〇一五年七月二日
书 记 员 张金宝
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第269号
原告李福海，男，1956年11月13日生，汉族。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告王德全，男，1973年9月22日生，汉族。
委托代理人刘习顺，商城县法律援助中心律师。
原告李福海与被告王德全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福海及其委托代理人刘鸿、被告王德全及其委托代理人刘习顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福海诉称：被告于2001年12月4日购买原告的稻谷，因被告没有现款，被告开具“收款收据”1张，载明欠到原告现金5000元，并约定月息1.2%的利率，后经原告无数次催要，被告均以种种理由予以搪塞，致原告要款无着，故依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款5000元并按约定支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
1、被告王德全于2001年12月4日向原告出具的《收款收据》1张（收据上由李某乙于2010年2月28日注明：“此款已付清此条作弗”字样），拟证实被告欠原告稻谷款5000元并约定利率为月息1.2%。
2、《调解承诺书》1份，拟证实原告在向被告索要欠款的过程中，被告的姐夫李某甲承诺由其负责先代为偿还并经李氏宗族于2010年2月28日调解处理。
3、证明人李某某于2011年6月13日出具的证明1份，拟证实在李氏宗族调解的过程中，原告于2010年2月28日将《收款收据》交由李某某保管，2月29日李某乙要看收据，并单方面自行签字作废，而李福海不接受。
被告王德全当庭答辩称：家庭经营米厂时购买原告稻谷并向原告出具《收款收据》2张、欠款12800元及约定月息1%属实。但后因米厂经营亏损，无法支付欠款，就委托我姐夫李某甲先代为偿还。此款到2010年2月28日已全部付清，且原告的主张已超过诉讼时效，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：
1、原告李福海于2010年2月28日出具的收条1张，拟证实被告最后一次付款18150元。
2、原告持有的《收款收据》复印件1张，拟证实欠款已付清，《收款收据》已作废。
对于原告的举证，被告质证意见如下：
1、《收款收据》2张是真实的，但收据上已注明“此款已付清此条作废”，说明被告已于2010年2月28日将欠款付清。
2、《调解承诺书》与被告无关，且没有李某甲签名。
3、李某某的证明，不符合证据的形式要件和实质要件，另外是2011年6月12日出具的，内容也不真实，不能作为本案的依据。
对于被告的举证，原告质证意见如下：
1、2010年2月28日的收条属实，在户族调解时，让李某甲上半年先付一半，但李某甲只付了18150元。
2、《收款收据》复印件是真实的，是李某乙将《收款收据》骗走后，我找他要，他写上字后复印的。
根据被告王德全的申请，证人李某甲、李某乙出庭作证。
李某甲作证如下：原告李福海是我堂叔，被告王德全是我妻兄弟。2000年以前，我也曾经参与我岳父家经营的大米加工厂。原告几次卖稻给米厂的情况，开始我并不知情，因我岳父家经营米厂严重亏损，外欠较多，全家人外出打工。2005年以后，原告要不到钱，我就承诺欠原告款由我先垫付偿还，总计连本带息给37000元。之后，我在2007年、2008年向原告支付10000余元现金，并为原告支付冰箱和手机款，总计18000余元。2010年2月28日（正月十五）这天，我让我叔李某乙带了18150元给原告并让其将条据收回，李某乙当着李某某、李道江、李道海和原告几人面付款并收回条据后，原告又找李某乙要条据，说是利息没算，李某乙就在《收款收据》上注明“此款已付清此条作废”字样并复印后把《收款收据》交还原告，并让原告出具收款18150元的收条，李氏户族上虽然参与调解此事，但《调解承诺书》的事，我并不知情。
李某乙作证如下：原告李福海是我堂兄弟，被告是我侄子李某甲的妻兄弟。原告和李某甲为稻谷款的事，我虽然知道情况，但我并没有参与调解。2010年正月十五（2月28日）这天，我侄子李某甲说他有事外出，就给我18150元钱，让我到户长李某某家还李福海的钱，过一会儿又打电话给我说钱还清了，让我把几张条据收回。在李某某家，当着李某某、李福海等几人的面，我把18150元钱交给了李福海，李某某把5张《收款收据》给了我。可我回到家没多久，李福海就来找我要《收款收据》，说是利息还没结算，我就在5张《收款收据》上注明“此款已付清此条作废”，复印1份后，将原条据交给李福海，并让李福海出了收款18150元的收条。
结合原、被告的陈述、举证、质证及证人出庭作证情况，本院综合认证并确认本案事实如下：
被告王德全与其父王道甫、弟王德义曾家庭共同经营大米加工厂。2001年至2003年间，原告李福海曾多次向该大米加工厂卖稻谷，因无现金支付，就向原告出具《收款收据》并约定支付利息，其中被告王德全于2001年12月4日向原告出具《收款收据》，约定欠款5000元、月息1.2%。后因该大米加工厂经营亏损严重，欠款较多，遂停止经营并全家外出务工。因原告索要稻款无着，被告姐夫李某甲（与原告住同一居民组，曾接受被告家庭委托）遂向原告承诺：被告家庭人员所欠稻款由其先行代为偿还。原告为向李某甲索要稻款，曾经李氏家族成员出面协调。2010年2月28日（农历2010年正月十五）李某甲因有事外出，遂委托其叔父李某乙向原告付款18150元，李某乙当多人面将18150款交给原告，并将被告家庭成员出具的5张《收款收据》收回，当日，原告以利息未结算为由向李某乙索要《收款收据》，李某乙即在5张《收款收据》上注明“此款已付清此条作废”字样并复印后将《收款收据》原件交给原告，并让原告出具收款18150元收条1张。后原告因欠款及利息问题与李某甲发生纠纷。2014年3月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款5000元并支付利息。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李福海举交的《收款收据》上已注明的“此款已付清此条作废”字样，是被告王德全家庭成员委托他人向原告付款过程中所形成，致原告诉讼请求所依据的主要证据存在严重瑕疵，该证据不能足以证明原、被告间尚存在债权债务关系，且被告亦抗辩称欠款已付清并举交被告部分收款条据；原告举交的证明材料与客观事实不符（2010年不存在2月29日）、《调解承诺书》没有被告或受委托人签字，本院不予采信，因此，原告依法应承担举证不能的不利后果。另外，原告所持有的《收款收据》已于2010年2月28日注明“此款已付清此条作废”，原告并未能举交2010年2月28日之后向被告或受委托人索款而致诉讼时效中断的相关证据，因此，被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院理应采纳。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，扼制当事人乱用诉权，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李福海要求被告王德全支付欠款及利息的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李福海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹建中
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐露节
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第269号
原告王志瑞，女，汉族，现住商都县，农民。
被告王树根，男，汉族，农民，现住商都县。
委托代理人刘政国，男，商都县“148”法律服务所法律工作者。
原告王志瑞诉被告王树根建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，原告把马铃署储窑的建设工程以“大包”形式给被告施工，双方签订了《工程承包合同》，合同约定被告为原告砌25平米的马铃薯储窑10个，中间走廊3.5米宽×3.5米高，门西加盖一间3米宽的房子，储窑所需砖、水泥及建筑材料及出现安全事故均由被告负责。工程总承包价为90000元，于2013年9月15日完工。合同签订后，被告共索要走工程款43000元，可是时至今日也没建成一座储窑。原告认为被告违背诚信原则，严重违约，故而具状起诉请求解除与被告签订的《工程承包合同》并要求被告退还工程款43000元，赔偿原告的经济损失，承担本案的诉讼费用。
被告未做书面答辩，在庭审中被告及委托代理人辩称，同意解除合同，但不同意退还工程款、赔偿经济损失，理由是实际施工投入的钱已超过43000元，而停工是由于被土地局阻拦，因此不赔偿经济损失。
原证据一：原告方提供的《工程承包合同》一份。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月13日签订《工程承包合同》，合同约定被告为原告砌25平米的马铃署储窑10个，总承包价为90000元，并约定了储窑的规格、交工时间、违约责任等等。原告交付被告工程预付款43000元。
在庭审中原、被告对双方所签订的《工程承包合同》无异议，本院予以采纳。同时被告方对原告方提出的预付43000元工程款的事实也无异议，本院予以确认。
经查，原、被告双方签订合同后，被告也确系雇佣工人进行了储窑根基的砌垒，雇佣工人工资及买石料大约投资15000元，对此原告方也予以认可。
本院认为，原、被告双方所签《工程承包合同》合法有效。庭审中被告对原告方提出的因被告违约而解除合同的诉求无异议，同意解除双方所签的“工程承包合同”。庭审中被告方提出反诉，但在法定期限内没有向本院提交反诉状相关证据及交纳诉讼费，因此被告方的反诉不成立。
被告在实际履行合同中，没有依照合同进行施工建设属于不适当履行的违约行为。被告所提违约是由于第三方（即土地局的阻拦）所致的答辩理由，没有相关证据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
被告王树根在判决生效后十日内退还原告王志瑞预付工程款人民币28000元。
诉讼费500元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李东平
二〇一四年九月十一日
书记员 王旭洁
附注：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第269号
原告刘吉霞，女，1974年2月28日出生，汉族，住商河县。
被告甄强元，男，1972年8月16日出生，汉族，住商河县。
原告刘吉霞与被告甄强元民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员郑元东适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告刘吉霞到庭参加了诉讼，被告甄强元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉霞诉称，2012年12月2日，被告以承包建筑工程缺乏资金为由，向我借款10000元，约定还款日期为2013年1月15日。借款到期后，经我多次催要，被告一直未予偿还。原告诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款10000元及利息（利息：自起诉之日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；二、判令涉诉费用由被告承担。
被告甄强元在本案审理期间未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年12月2日，被告甄强元向原告刘吉霞借款10000元，双方约定还款日期为2013年1月15日。借款当日，被告甄强元为原告刘吉霞书写借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，由当事人的陈述，原告刘吉霞举证的借条等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告甄强元向原告刘吉霞借款10000元，并出具了借条，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告甄强元依法应当予以偿还。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告刘吉霞要求被告甄强元自起诉之日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告甄强元于本判决生效后十日内偿还原告刘吉霞借款（人民币）10000元及利息（利息计算：自2014年2月20日起，以10000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计息至借款本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄强元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑元东
二〇一四年三月二十一日
书记员 解连杰
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审171号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人周世洪，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人董明保，男，1973年4月15日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第133号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人周世洪，被执行人董明保到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年10月27日申请执行人作出源环罚字[2016]第133号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事肉鸭养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第55号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]55号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称从事养殖十多年，不知道违反了法律，对罚款有异议。申请执行人称被执行人在禁养区养殖应当予以处罚。
本院认为，申请执行人于2016年10月27日作出的源环罚字[2016]第133号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日实施，被执行人于2016年仍在禁养区从事养殖，因而被执行人关于不知道法律规定，对罚款有异议的辩解，不能否定其违法养殖的事实,对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2016年10月27日作出的源环罚字[2016]第133号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 崔 燕