陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民再字第00002号
原审原告张某弟，男，生于1952年12月23日，汉族，小学文化，住陕西省汉中市汉台区。
原审原告张某芳，女，生于1949年5月，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源镇。
委托代理人昝某洪，男，生于1943年10月21日，住址同上，系张某芳之夫。
原审被告宁强县城市建设投资开发有限责任公司。
住所地：陕西省宁强县汉源镇河滨路。
法定代表人张某庆，男，该公司负责人。
委托代理人李某林，陕西三泉律师事务所律师。
原审被告党某艳，女，生于1966年12月12日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源镇，村民。
原审原告张某弟、张某芳与原审被告宁强县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称城投公司）、党某艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月8日作出（2011）宁民初字第00449号民事判决，已发生法律效力。原审原告向宁强县人民检察院提出申诉，宁强县人民检察院于2012年4月16日向本院提出再审检察建议。2012年8月2日，本院以（2012）宁民监字第00001号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张某弟、原审原告张某芳的委托代理人昝某洪、原审被告党某艳、原审被告城投公司的委托代理人李某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1953年土改时，两原审原告与其祖父母、父母及姨姨张某珍七人分得南大街103号瓦房三间，面积52.8平方米，院坝一块面积七厘。原审原告祖父母、父母先后去世。1960年后原审原告张某弟参加工作、张某芳结婚搬出该房另居。1988年4月，通过诉讼，张某珍将所拥有房屋份额以1000元转让于张某弟、张某强，后该房一直由原审被告党某艳及夫张某强居住使用。2009年南大街整体拆迁，两原审被告于同年11月27日和12月4日签订了拆迁协议和安置协议，房屋被拆除。2010年1月原审原告提起诉讼，要求对已拆除的房屋进行析产，经本院（2010）宁民初字第113号民事判决，确认张某弟分得原房屋面积18.32平方米、张某芳分得10.78平方米。原审原告要求两原审被告赔偿其应有产权拆迁补偿份额100795.09元。
原审认为，原审原告诉请其拥有的南大街103号房屋部分拆迁补偿应予支持。但补偿项目和金额应按两原审被告签订的拆迁补偿协议中约定的标准，砖木材料结构为每平方米978元，张某弟应得补偿款17916.96元，张应芳应得补偿款10542.84元。关于阁楼补偿问题，因房屋长期由党某艳夫妇居住管理维修使用，酌情给张某弟补偿5000元、张某芳3000元。由于补偿款全部支付给了党某艳，因此应由原审被告党某艳支付给原审原告补偿款。另南大街103号房屋已被拆迁并回迁安置，而原审原告并不是单独的被拆迁户，故其要求按不保留产权又不要求安置的拆迁户住房补偿标准150%予以补偿的请求，因无事实根据而不予支持。原审被告城投公司在对该房屋拆迁过程中，原审原告并没明确主张自己的权利，事实上是拆迁后才进行的析产，因此原审被告城投公司对该房的拆迁不存在过错，原审原告要求城投公司赔偿于法无据，不予支持。遂判决由原审被告党某艳支付原审原告张某弟南大街103号房屋补偿款17916.96元，阁楼补偿款5000元，合计22916.96元；由原审被告党某艳支付原审原告张某芳南大街103号房屋补偿款10542.84元，阁楼补偿款3000元，合计13542.84元。案件受理费2550元，由原审被告党某艳承担720元，原审原告张某弟承担1200元，张某芳承担630元。
原审原告张某弟、张某芳诉称，原判将拆迁补偿款中10%的奖励款项全部给了党某艳明显不合理，阁楼补偿款酌情补偿给原审原告张某弟5000元、张某芳3000元，无任何依据，不公平公正亦不合法，院落土地补偿款18644.47元原判中只字未提，明显属于漏判。原审被告城投公司属违法拆迁，应由其给付原审原告应得的拆迁补偿，再由其向党某艳追回多付的部分。
原审被告城投公司辩称，在与原审被告党某艳签订协议时，并不知道房屋有原审原告的份额。原审被告党某艳的行为是一种表见代理，因此原审原告要求城投公司赔偿无法律依据，其请求依法应予以驳回。
原审被告党某艳辩称，拆迁房屋没有两原审原告的份额，拆迁协议是原审被告党某艳与拆迁方签订的，拆迁的是属于原审被告党某艳的房屋，拆迁补偿款归原审被告党某艳所有。两原审原告也拿不出与拆迁方签订的拆迁补偿协议，不应给其分拆迁补偿款。
经再审查明，张某芳、张某弟及党某艳之夫张某强系同胞姐弟。1953年土改时，张某芳、张某弟与其祖父母、父母及姨姨张某珍七人分得南大街103号瓦房三间，面积捌厘（52.8平方米），院坝一块面积七厘（46.67平方米）。原审原告祖父母、父母先后去世。1988年4月，通过诉讼，张某珍将其所拥有房屋份额以1000元转让于张某弟、张某强两兄弟，后该房一直由张某强、党某艳夫妇居住使用，期间党某艳夫妇两次对房屋进行了修缮。2009年因城区改造，南大街整体拆迁，党某艳与拆迁方城投公司于同年11月27日和12月4日签订了房屋拆迁补偿协议书和回迁安置协议书，该房屋被拆除。其中住宅房屋补偿标准为978元／㎡，补偿85848.84元，院落土地补偿标准为266元／㎡，补偿费16949.52元，对房屋“楼板顶面至檐口平墙高度在2.2米（含2.2米）”的43.23平方米阁楼部分，亦按978元／㎡补偿标准补偿了42278.94元。另对被拆迁人在规定期限签订拆迁协议，按以上三项补偿款的10%奖励了14507.72元。以上补偿款项被党某艳全部用于交纳自己的安置房款。2010年1月两原审原告提起诉讼，要求对已拆除的房屋进行析产，经本院（2010）宁民初字第113号民事判决，确认诉争房屋属张某芳、张某弟及张某强等兄弟姊妹七人共有，其中原审原告张某弟占34.7%，应分得原房屋面积18.32平方米，原审原告张某芳占20.41%，应分得10.78平方米。随后两原审原告再次提起诉讼，要求两原审被告赔偿其南大街103号房屋应有产权拆迁补偿份额100795.09元。
再审查明的上述事实，除有原审原告和原审被告的一致陈述外，另有原审原告提交的（2010）宁民初字第113号判决书、（1988）宁法民字第33号调解书、土改时发的诉争房房产证明、房屋拆迁补偿协议书和回迁安置协议书、宁建发（2009）22号文件，原审被告城投公司提交的房屋拆迁补偿协议书、宁建发（2009）22号文件、关于党某艳户被拆迁房屋阁楼的说明，以及我院从原审被告城投公司调取的3张诉争房屋拆迁前的照片等证据，并经当庭质证无疑，本院予以确认。
本院认为，按份共有人对共有财产按照其份额享有所有权，其合法财产受法律保护，禁止他人侵占。本案中，两原审原告依法对原南大街103号后院瓦房三间（面积52.8平方米），分别享有34.7%和20.41%的所有权，相应对该房屋附属的院坝一块（面积46.67平方米）以及属于该房屋原有建筑部分的阁楼，也按其份额享有权利。该房屋因城区改造被拆迁，属于原审原告享有权利的份额部分所得补偿款项应归原审原告所有，原审被告党某艳将该房屋拆迁补偿款全部用于交纳自己的安置房款，侵犯了原审原告的权益，应承担侵权责任。而原审原告明知共有房屋因城区改造被拆迁，却自始未参与拆迁事务，也未就被拆迁的共有房屋向拆迁方城投公司主张过权利，任由该房屋共有人之一张某强之妻党某艳与拆迁方协商签订了房屋拆迁补偿协议书，应视为其认可原审被告党某艳的行为。且拆迁方城投公司已按协议向原审被告党某艳给付了全部拆迁补偿款项，其要求原审被告城投公司承担赔偿责任于法无据。故原判由原审被告党某艳支付原审原告拆迁补偿款是正确的。但原判对院落土地补偿款及房屋土地补偿款10%的奖励款项属于原审原告的部分未予处置，对于阁楼补偿款未按原审原告应享有的份额予以保护，属适用法律错误，遗漏诉讼请求，应予以纠正。原审被告党某艳应支付原审原告张某弟的房屋拆迁补偿款项为：住宅房屋补偿费17916.96元（978元／㎡×18.32㎡）＋阁楼补偿费14670.79元（978元／㎡×43.23㎡×34.7%）＋院落土地补偿费4307.73元（266元／㎡×46.67㎡×34.7%）＋奖励款项3689.55元（17916.96元×10%＋14670.79元×10%＋4307.73元×10%），合计40585.03元；原审被告党某艳应支付原审原告张某芳的房屋拆迁补偿款项为：住宅房屋补偿费10542.84元（978元／㎡×10.78㎡）＋阁楼补偿费8629.13元（978元／㎡×43.23㎡×20.41%）＋院落土地补偿费2533.74元（266元／㎡×46.67㎡×20.41%）＋奖励款项2170.56元（10542.84元×10%＋8629.13元×10%＋2533.74元×10%），合计23876.27元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）宁民初字第00449号民事判决；
二、由原审被告党某艳支付原审原告张某弟南大街103号房屋住宅房屋综合补偿费、阁楼补偿费、院落土地补偿费、拆迁补偿奖励合计40585.03元；
三、由原审被告党某艳支付原审原告张某芳南大街103号房屋住宅房屋综合补偿费、阁楼补偿费、院落土地补偿费、拆迁补偿奖励合计23876.27元；
四、驳回原审原告其他诉讼请求。
（以上二、三项限判决生效后一个月内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原审被告党某艳负担1630元，原审原告张某弟负担580元，原审原告张某芳负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 王建斌
审判员 谢明才
审判员 周元林
二〇一三年五月九日
书记员 齐 泽