湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终198号
上诉人（原审被告）：李明想，男，1967年6月10日出生，汉族，个体经营者，住宜昌市伍家岗区。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部。住所地：宜昌市伍家岗区共升村*组。组织机构代码：L5859404-3。
法定代表人：李明想，该经营部经理。
被上诉人（原审原告）：刘克军，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
上诉人李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部因与被上诉人刘克军劳务合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回刘克军的诉讼请求。由被上诉人刘克军承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、双方签订《门窗安装合同》约定合同工期为60天，被上诉人刘克军花费200余天，以致错过宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部同发包方按期付款的最佳时间；2、双方签订《付款保证书》中载明“所涉人工费约计125000元”，并非确定数字。发包方未确认工程量，宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部向发包方提交的工程经结算书中实际由刘克军施工面积为4832.64平方米，按照合同价款25元/平方米，实际应支付款为120816元，减去已支付的80000元和质保金6040.8元，及垫付的水电费1500元，实际未付款为33275.2元。3、双方签订的《门窗安装合同》中已约定待收到决算款后付款至总安装费的95%，现宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部尚未收到决算款，且已于2015年4月诉至法院。现已进入执行程序。
刘克军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。工程拖延是因当事人未按期提供材料所致，而非刘克军工作拖延。宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部已支付款为75000元，而非80000元，施工面积应为5075.44平方米，一楼商铺的施工刘克军有参与，施工费不应予以扣除，故实际应支付款项还是一审判决书中载明的43750元，而非33275.2元。根据合同的相对性，除了质保金以外的工程款，应该是在完成工程以后就支付，而非以发包方支付为前提。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
刘克军向一审法院起诉请求：1、判令李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部向刘克军支付工程款43750元及垫付原材料款3905元，合计47655元并按银行同期贷款利率给付利息。2、要求李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部于2016年9月22日给付5%的质保金6250元。
李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部一审未到庭亦未提出书面答辩意见。
一审法院认定事实：2014年2月18日，刘克军与宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部签订《门窗安装合同》一份，约定由刘克军安装宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部承包的位于荆州润恒国华时尚公寓铝合金门窗安装工作及售后，工资每平方米单价25元，工程量约6000平方米，工期60天。并约定按照月完成工作量的40%据实结算进度款，刘克军安装完毕，宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部验收后付80%，余款待宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部结算后付总工程款的95%，留5%为质保金，售后完毕一次性无息付清。合同签订后刘克军入场施工，并于60日内按合同要求完成安装工作。宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部于2014年9月11日组织相关部门验收，并对不合格部分提出要求刘克军整改，刘克军于2014年9月22日完成整改工作，双方当天结算，李明想当场出具《付款保证书》一份，认可刘克军人工安装费125000元，并保证在10月底以前付70%，其余工资款待其与发包方工程结算后付95%，售后完毕付清。保证期到后，宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部仅付刘克军工资75000元，余款43750元（扣除质保金6250元），刘克军经多次催要无果，故向一审法院起诉。
一审法院认为，当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，刘克军为宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部提供劳务后，宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部未按约定向刘克军支付劳务费，李明想作为该经营部法人向刘克军出具了《付款保证书》。现刘克军要求李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部支付劳务费及利息损失符合法律规定，应予以支持。刘克军要求李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部支付垫付的材料费3905元因未提供证据支持其诉请，不予支持。刘克军要求李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部给付质保金的要求因还未到支付期限，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部自本判决书生效之日起十日内支付刘克军工资43750元，并以43750元为基数自2016年7月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准支付利息。二、驳回刘克军其他诉讼请求。诉讼费减半收取699元，由李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：银行转账凭证。证明李明想于2014年4月26日、2014年6月2日、2014年7月18日、2014年10月31日、2015年2月16日、2015年4月14日共计支付给刘克军80000元。
第二组证据：铝合金门窗工程量汇总表。证明刘克军施工面积为4832.64平方米。
第三组证据：收费管理人员于2014年4月、2014年6月、2014年8月出具的收据。证明李明想垫付水电费1500元。
第四组证据：门窗安装合同一份。证明双方约定待李明想完成决算后，按照实际工程量支付到工程总量的95%，余款作为售后保证金，售后完毕一次性无息付清。
第五组证据：荆州市沙市区人民法院受理案件通知书和协助案件执行书。证明工程款现正在执行中，李明想并非恶意拖欠刘克军的工程款。
刘克军未提交新证据。
经庭审质证，刘克军对李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部提交的五组证据形式要件真实性均不持异议。但对第一组证据中2015年2月16日的5000元转账不予认可；对第二组证据内容不予认可，认为一楼的商业部分207.8平方米外框由其安装，不应扣除；对第三组证据关联性有异议，认为当时口头约定的是由李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部承担水电费用，故1500元水电费并不能折抵工程款；对第五组证据的关联性持异议，认为与本案无关。本院对双方当事人就真实性不持异议的证据予以确认，但对证明内容将结合案件事实综合分析认定。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
同时查明，2014年9月22日李明想出具的《付款保证书》载明，荆州国华时尚公寓铝合金门窗安装已基本完工，所涉人工安装费约125000元，以开发商结算为依据（扣除商业部分）。
另查明，2015年2月16日李明想通过建设银行ATM柜员机转账支付刘克军5000元人民币。
本院认为，本案中双方当事人对工程款未付清的事实本身予以认可，但对具体应付款的金额存在争议。刘克军认可其收到已付款为75000元，不包括2015年2月16日的5000元，但根据李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部提供的与刘克军之间的银行流水，可以对该笔款项予以认定，故已支付的实际金额应为80000元。李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部关于实际付款金额为80000元而非75000元的上诉理由成立，本院予以支持。对于李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部认为1500元垫付的水电费应予以扣除，因合同中未有水电费负担的相关约定，同时，根据行业惯例，普通安装工程中，如无特别约定，水电费一般由建设方而不是施工方承担。李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部要求刘克军承担水电费依据不足，故对其要求以水电费抵扣工程款的上诉请求，本院不予支持。对于一楼商铺门窗安装费是否应予以扣除的问题，李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部认为一楼门窗安装工程并非刘克军完成，2014年9月22日李明想向刘克军出具的《付款保证书》也明确载明人工安装费扣除商业部分，并且刘克军在诉讼中对该《付款保证书》也予以认可，因此，结合《付款保证书》的内容及双方在诉讼中的陈述，应当认定一楼商铺门窗安装不在刘克军施工范围内，该部分费用应予以扣除。故本案工程款120816元，减去已支付的80000元，质保金6040.8元（120816*0.05=6040.8元），实际还应支付金额为34775.2元。至于李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部认为装修合同、《付款保证书》中约定待收到发包方工程款后向刘克军支付工程款，但现在并未收到该笔款项，无法向刘克军支付的上诉理由，本院认为，李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部作为承包方与发包方之间的建设工程施工合同，以及其与施工人刘克军之间的门窗安装分包合同，系两个法律关系，按照合同相对性原则，李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部与刘克军之间的权利义务依据门窗安装合同确定。刘克军已经依据该合同履行了全部合同义务，而李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部提交的证据也显示其与发包方之间的建设工程已经确定了工程量，不存在因工程量无法核定无法结算的情形，那么，李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部的付款条件已经成就，应当按照其与刘克军门窗安装合同履行付款义务。同时，李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部将其与第三者之间的付款风险转嫁于刘克军也有违公平，对李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部该上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部的上诉请求部分成立，本院予以支持，对于不成立的上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1242号民事判决；
二、李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部自本判决书生效之日起十日内支付刘克军工资34775.2元，并以34775.2元为基数自2016年7月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准支付利息。
三、驳回刘克军其他诉讼请求。
二审案件受理费1398元（李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部已预交），由上诉人李明想、宜昌市伍家岗区宏鑫建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年一月十二日
法官 助理 杜 曌
书 记 员 刘周宜