湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01828号
上诉人（原审原告）：金蝶软件（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心B座12层。
负责人：刘炯谋，该分公司总经理。
委托代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张金淋，湖北观筑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李维波。
委托代理人：周妹，湖北元申律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人金蝶软件（中国）有限公司武汉分公司为与被上诉人李维波劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李维波于2000年6月24日入职金蝶软件（中国）有限公司武汉分公司（以下简称金蝶武汉分公司），后双方签订了无固定期限的劳动合同。合同约定李维波岗位为LE客户经理，后调整为客户经理，2014年5月调整为招商部客户经理。2014年7月24日，李维波以金蝶武汉分公司欠缴社会保险费、克扣提成工资等为由，以邮寄形式通知金蝶武汉分公司解除了劳动关系，该信件于2014年7月25日由金蝶武汉分公司签收。
劳动关系存续期间，李维波签字认可了金蝶武汉分公司直销平台经营规则，双方在庭审中对0.5%的提成比例均无异议，对三笔金额分别为1520000元、898100元、105000元的业务无异议，李维波自2012年5月起至2014年共计收回2303300元，李维波理应享有11517元的提成，�提成款项金蝶武汉分公司于一审期间支付。同时，李维波2000年7月至9月的养老保险、2000年7月至2003年3月的医疗保险并未缴纳。
2014年8月4日，李维波向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第223号仲裁裁决书，裁令：1、金蝶武汉分公司向李维波出具解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险转移手续；2、支付2014年2月、2014年5月、2014年6月的差额工资1560元、提成工资11350元，解除劳动关系的经济补偿金84413.49元以及失业保险待遇损失10010元。金蝶武汉分公司不服该裁决，诉至法院，请求：1、判令金蝶武汉分公司无须向李维波支付工资差额1560元、提成工资11350元、经济补偿金84413.49元、失业保险损失10010元；2、案件诉讼费用及金蝶武汉分公司合理费用由李维波承担。
原审法院认为：1、关于工资差额1560元。因李维波明确表示不再主张，等同于认可了金蝶武汉分公司该项诉讼请求，对此予以认可，金蝶武汉分公司无须支付该笔款项。
2、关于提成工资11350元。因金蝶武汉分公司在诉讼期间，以银行转账的形式将该笔提成款支付给了李维波，履行了仲裁裁决书所裁令的义务，李维波对该事实予以确认，亦予以认可，金蝶武汉分公司无须再次支付该笔款项。
3、关于提成工资是否已经足额、及时支付。双方对公司存在提成工资的制度及提成比例均不持异议，所争议的是公司是否有权暂扣。金蝶武汉分公司称根据2013年10月总公司制定的《应收账款细则》第七章第（六）项第3点之规定，款项未全部收回前，需暂扣提成0.5%-2%，在全款收回后发放。第一，用人单位规定的制度应当经过民主程序后，向劳动者公示。根据现有证明，金蝶武汉分公司并未证明�关系劳动者薪酬制度的《应收账款细则》已经向劳动者公示，况且关乎劳动者薪酬的制度能否完全由用人单位制定，仅保证不低于当地最低工资标准，尚有争议。再者，金蝶武汉分公司提供的《应收账款细则》、《2014年武汉分公司直销平台经营规则》内容繁杂，计算方式非一般人能够理解，暂扣的规定淹没在《应收账款细则》中，即便劳动者一方收到过该规则，也难以能够全部阅读、理解。第二，李维波无异议的《2014年武汉分公司直销平台经营规则》对薪酬发放规定“年度奖励按年发放”、“专项奖励按规定时间发放”，附则“提成计算以收到款项的时间为准，若尚未收回，则相应提成向后延一个月、直至收回为止”。2014年的规则从字面上理解，似是对此前的发放方法有所调整，且有矛盾之处。第三，从原审庭审查明的事实，该笔提成款项产生于2012年，金蝶武�分公司怎得依据2013年10月份做出的《应收账款细则》来暂扣提成款。该规则即便有效成立，也不能溯及既往。同时，该合同款项152万元、78万元、10.5万元三笔共计252.31万元，金蝶武汉分公司称每一笔款项均未足额收回，因此全部提成应当予以暂扣。但未提供证据予以证明。现李维波收回230.33万元，理应享有提成。因此金蝶武汉分公司依据《应收账款细则》暂扣提成，缺乏正当性。即便金蝶武汉分公司所称暂扣成立，则暂扣从2012年开始，直至2015年尚未发放，亦难以令人信服。故金蝶武汉分公司的行为属于未及时、足额支付劳动报酬。
4、关于解除劳动关系的经济补偿金。李维波以金蝶武汉分公司未足额缴纳社会保险费、未足额及时支付劳动报酬即提成工资、未经协商一致调动岗位为由，解除劳动关系。该通知已于2014年7月25日到达，双方劳动关系至此解除。金蝶武汉分公司所做的返岗通知书、警告通知书均发生在劳动关系解除之后，不能达到证明目的。现已查明，金蝶武汉分公司没有及时、足额支付劳动报酬，且尚未及时、足额缴纳社会保险费，存在违法情形。劳动者以此解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。经核算，李维波银行交易明细、社会保险缴费明细、公积金缴费明细及提成工资，李维波离职前十二个月平均工资高于仲裁裁决金额。但本案系用人单位不服仲裁裁决结果，启动诉讼，李维波并未向法院提起诉讼，故仅审理金蝶武汉分公司的诉讼请求能否成立。故虽核算的金额高于仲裁裁决结果，亦只能在金蝶武汉分公司请求范围内做出裁判。金蝶武汉分公司应当向李维波支付解除劳动合同的经济补偿金84413.49元。同时，双方均未起诉的裁决事项，对当事人产生拘束力，予以确认。即金蝶武汉分公司应�李维波出具解除劳动关系的证明，并为其办理档案和社会保险转移手续。
5、关于失业保险损失。公司自2005年7月方才为李维波缴纳失业保险，至2014年6月缴纳已满9年，李维波可以享有19个月的失业保险金。《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定，失业保险金领取时间不超过24个月。即公司为李维波造成了5个月的失业保险损失，故应予赔偿，金额为910×5＝4550元。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院判决：一、金蝶武汉分公司向李维波支付解除劳动合同的经济补偿金84413.49元。二、金蝶武汉分公司向李维波支付失业保险损失4550元。三、金蝶武汉分公司无须向李维波支付工资差额1560元。四、金蝶武汉分公司无须再向李维波支付提成工资11350元。五、金蝶武汉分公司向李维波出具解�劳动关系的证明，并为其办理档案和社会保险转移手续。以上应支付款项于判决生效后10日内支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由金蝶武汉分公司负担。
上诉人金蝶武汉分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：改判金蝶武汉分公司不向李维波支付经济补偿金84413.49元、失业保险损失4550元，并由李维波承担案件全部诉讼费用。其上诉的事实与理由为：一、原审法院认定金蝶武汉分公司没有及时、足额支付李维波劳动报酬，即提成工资，属于认定事实不清。李维波对金蝶武汉分公司制定的《应收账款细则》、《2014年武汉分公司直销平台经营规则》均知晓并签字确认，根据上述文件规定，对于未完全收回的账款，需暂扣提成，金蝶武汉分公司只是暂扣了提成。李维波是知晓该制度并一直遵照该制度在执行，而仅在其离职后，要求金蝶武汉分公司即时支付提成工资显然不符合公司一直实施的规章制度要求。在李维波离职后，金蝶武汉分公司在账款未全额收回的情况下，已按提成比例向其支付了提成工资11517元，已实际履行。故金蝶武汉分公司不存在未及时、足额支付劳动报酬。二、原审法院认定未及时、足额缴纳社会保险费，存在违法情形，属于认定事实错误，且适用法律错误。李维波于2000年7月至9月的养老保险、2000年7月至2003年3月的医疗保险并未缴纳，属于欠缴社会保险的情形，而非未缴纳社会保险，金蝶武汉分公司为其缴纳社会保险时已经社会保险征缴机构审核，已依法为李维波缴纳了社会保险，不存在未及时、足额缴纳社会保险费的情形。对于欠缴�分，李维波可以依据《中华人民共和国社会保险法》第七条通过行政手段寻求救济，且根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，金蝶武汉分公司已为其办理了社保手续，欠缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院审理范围。因此，欠缴社会保险的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条要求支付经济补偿金的情形。原审法院认定李维波因此解除劳动关系符合支付经济补偿金的条件，属于明显适用法律错误。即便因欠缴社会保险费解除劳动关系要求支付经济补偿金，其依据系《中华人民共和国劳动合同法》，该法于2008年1月1日起才开始实施，根据法不溯及既往的原则，支付经济补偿金的年限也应当为7年，而原审法院维持了仲裁认定的支付经济补偿金的年限14.5年，系认定事实不清，适用法律错误。三、原审法院认定金蝶武汉分公司造成了李维波5个月的失业保险损失没有事实和法律依据。金蝶武汉分公司不存在未及时、足额支付劳动报酬，不存在未及时、足额缴纳社会保险费的情形，李维波以此解除劳动关系的理由不成立，系自动离职，其离职的行为不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条及《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定领取失业金的条件。因此，原审判决由金蝶武汉分公司支付其5个月的失业保险损失没有事实和法律依据。李维波在离职后，已就职，无法享受失业保险，其自动离职的行为并未造成实际损失。
被上诉人李维波答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。金蝶武汉分公司未及时、足额向李维波支付劳动报酬，未依法为李维波缴纳社会保险，依法应向李维波支付经济补偿金。经济补偿金的计算年限应自用工之日起算，故原审法院按14.5年予以计算并无不当。2000年至2005年期间，金蝶武汉分公司未为李维波缴纳失业保险，致使李维波产生损失，应予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：金蝶武汉分公司自2000年7月至2005年6月期间未为李维波缴纳失业保险。金蝶武汉分公司提交的《应收账款细则》系于2013年10月制定。李维波于2012年5月收回合同款142万。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张及事实理由，本案的争议焦点为：一、金蝶武汉分公司应否向李维波支付经济补偿金及经济补偿金的年限应如何计算；二、金蝶武汉分公司应否向李维波支付失业保险损失。对此，本院评判如下：
一、关于金蝶武汉分公司应否向李维波支付经济补偿金及经济补偿金的年限应如何计算的问�。根据本案查明的事实，李维波于2000年6月入职金蝶武汉分公司后，金蝶武汉分公司直至2000年10月方为李维波缴纳养老保险，至2003年4月方为李维波缴纳医疗保险，至2005年7月方为李维波缴纳失业保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，金蝶武汉分公司迟延为李维波缴纳社会保险费已违反上述法律规定。另外，金蝶武汉分公司提交的《应收账款细则》系2013年10月制定，《2014年武汉分公司直销平台经营规则》系2014年制定，金蝶武汉分公司以上述两份公司文件规定对李维波已于2012年5月收回的142万合同款的提成款予以暂扣于理不合。在金蝶武汉分公司未及时、足额向李维波支付劳动报酬，未依法为李维波缴纳社会保险的情况下，李维波据此解除劳动合同，并主张金蝶武汉分公司向其支付相�经济补偿金的请求应予以支持，该经济补偿金的计算年限应以金蝶武汉分公司对李维波用工之日起算。故对金蝶武汉分公司上诉称不应向李维波支付经济补偿金、即使支付也应按7年计算的主张，本院不予支持。
二、关于金蝶武汉分公司应否向李维波支付失业保险损失的问题。因金蝶武汉分公司自2005年7月方为李维波缴纳失业保险，对于2000年7月至2005年6月期间，金蝶武汉分公司未为李维波缴纳失业保险造成的损失，根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月”规定，原审法院判决金蝶武汉分公司对李维波赔偿5个月的失业保险损失4550元（910×5）并无不当。对金蝶武汉分公司上�所称不应向李维波支付失业保险损失的主张，本院不予支持。
综上，上诉人金蝶武汉分公司的上诉理由及请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金蝶软件（中国）有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢宇驰