广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第32号
原告：林瑞庭，男，1969年8月21日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市。
委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
被告：郭锦满，女，1990年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈新城，男，1987年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林瑞庭诉被告郭锦满、陈新城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告林瑞庭及其委托代理人蓝军明到庭参加诉讼，被告郭锦满、陈新城经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞庭诉称：两被告是男女朋友关系，原告与两被告系多年的朋友。2014年11月8日，原告与两被告签订了两份抵押借款合同，约定原告借款1200000元给两被告，借款期限为一个月，借款月利率为2%，被告陈新城以其名下的位于广东省中山市石岐区悦来南路悦来新村15幢＊＊＊房的房地产、被告郭锦满以其名下的两台小车共同作为借款的抵押。借款合同签订后，原告向两被告交付了1200000元，但两被告没有按照借款合同的约定还本付息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令两被告连带向原告偿还借款1200000元并支付利息（从2014年11月8日起至清偿之日止，以尚欠本金按月息2%的标准计付）。庭审中，原告承认其在交付借款本金时预扣了42000元的利息，同意借款本金按照1158000元计算。
原告林瑞庭对其陈述的事实，在举证期限内提供的主要证据有：1.借款收据；2.抵押借款合同；3.房地产抵押借款合同；4.中国工商银行个人账户历史明细查询资料；5.理财金账户历史明细清单；6.中国工商银行个人业务凭证；7.他项权证。
被告郭锦满、陈新城在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
在案件审理过程中，根据原告林瑞庭的申请，本院于2015年1月9日作出（2015）中一法民三初字第32-1号民事裁定，查封被告郭锦满名下的号牌为粤TRD1**号、粤T70D**号、粤TEX8**号的小型汽车三辆，并查封了被告陈新城名下的位于广东省中山市石岐区悦来南路悦来新村15幢＊＊＊房及车房的房地产价值相当于200000元的产权份额。
经审理查明：2014年11月8日，郭锦满向林瑞庭出具一份借款收据，载明其向林瑞庭借款1200000元用于生意周转，借款期限自2014年11月8日起至2014年12月8日止。陈新城作为担保人在借款收据上签字。同日，林瑞庭与郭锦满签订一份抵押借款合同，约定郭锦满向林瑞庭借款1000000元用于资金周转，借款期限为一个月，从2014年11月8日至2014年12月7日止，借款期内的利息为月利率2%；郭锦满提供自有的号牌为粤TEX8**的奔驰轿车以及发动机号码为D4HBCH0726＊＊的索兰托轿车作为借款的抵押。签订前述借款合同及抵押合同后，林瑞庭在当日通过银行汇款方式先后向陈新城的账户汇款965000元、193000元。同年11月10日，林瑞庭与陈新城签订一份房地产抵押借款合同，约定陈新城以位于广东省中山市石岐区悦来南路悦来新村15幢＊＊＊房及车房的房地产作抵押向林瑞庭借款200000元，借款期限及利息与前述郭锦满签订的合同一致。2014年11月12日，林瑞庭与陈新城办理了前述房地产的抵押登记手续，林瑞庭成为该房地产的第一顺序抵押权人。借款期限届满后，郭锦满、陈新城没有还款，林瑞庭催讨无果，遂于2015年1月7日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
就本案借款情况，林瑞庭向本院陈述，其自1999年起来大陆经营餐饮和红木家具，2012年开始在广东省中山市三乡镇古鹤做红木生意并实际经营一家红木家具厂；2013年年末，陈新城通过朋友知道其手头上有一定流动资金，遂向其借款200多万元，其同意借款，陈新城也按时还本付息；到2014年11月8日，陈新城又找到其借款1200000元，因为陈新城之前按时还款且有车辆、房产作抵押，其同意借出1200000元；因车辆的所有人为郭锦满，陈新城称郭锦满系其女朋友，借款系两人共同经营园艺公司所用；因为其借款的习惯是抵押物的所有人作借款人，故其让郭锦满作借款人，陈新城作担保人签字，实际上借款是二人共同使用；借款当日，双方是在郭锦满在中山市沙溪镇的园艺公司内签订借款收据、抵押借款合同，后其在中山市三乡镇通过其工商银行的账号汇款至陈新城的银行卡内；当时郭锦满、陈新城提出借1200000元，但只提供了价值约1000000元抵押物，故其一开始先汇款965000元到陈新城的账号，后来陈新城提供自有房地产作抵押，其才通过同一银行账户再汇款193000元到陈新城的账号；双方在合同上约定的利息为月息2%，但实际上其在汇款时按月息3.5%的标准预扣了一个月的利息42000元。
另查：2014年11月8日，中国人民银行执行的同期六个月以下（含六个月）期贷款的基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案属于涉台民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同履行地和被告住所地均在大陆，大陆法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。被告郭锦满、陈新城经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，林瑞庭主张向郭锦满出借了1158000元，提供了郭锦满、陈新城出具的借款收据、银行汇款凭证以及林瑞庭分别与郭锦满、陈新城签订的抵押借款合同为证，本院对此予以认定。郭锦满未按约定的还款期限还款，其行为已构成违约，对林瑞庭要求郭锦满清偿借款本金1158000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借据及借款合同中约定的本金均为1200000元，但林瑞庭在交付借款时预扣了42000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定林瑞庭实际交付的本金为1158000元。
关于逾期利息及违约金的问题。虽然双方未约定如被告逾期还款应支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告郭锦满仍应承担向原告支付逾期还款期间利息的责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方在借款协议中约定的月息2%及实际执行的利息月息3.5%均超出中国人民银行公布的同期六个月以下（含六个月）期贷款基准利率的四倍，因此利息应以年息22.4%，从2014年11月8日起计算。
关于陈新城应承担的责任问题。双方当事人在借款借据约定陈新城是涉案借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，陈新城应当对涉案借款承担连带保证责任，故对于林瑞庭要求陈新城对前述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭锦满、陈新城于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告林瑞庭偿还借款本金1158000元并支付利息（计算方法：从2014年11月8日起至清偿之日止，以尚欠本金按年息22.4%的标准计付）；
二、驳回原告林瑞庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元（原告林瑞庭已预交），由原告林瑞庭负担600元，由被告郭锦满、陈新城共同负担20000元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告林瑞庭可在判决书送达之日起三十日内，被告郭锦满、陈新城可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱 慧 珊
代理审判员 曹慧星人民陪审员黄丹民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 婉 芬