上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3737号
原告项平，男，1956年5月2日生，汉族，住上海市虹口区密云路***弄**号***室。
委托代理人王润华、王葵，上海志道律师事务所律师。
被告魏添全，男，1974年7月26日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇宝安公路****弄**号****室。
被告叶琼妹，女，汉族，1977年1月10日生，汉族，住址同魏添全。
委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。
原告项平与被告魏添全、叶琼妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告项平及其委托代理人王润华、被告魏添全及魏添全、叶琼妹的委托代理人赵强到庭参加诉讼。嗣后，为查明事实，又因当事人的申请，本院多次召集当事人询问并进行调解，因原、被告不能达成一致意见而告终，本案现已审理终结。
原告项平诉称，原、被告系朋友，两被告系夫妻。被告魏添全分别于2012年10月18日、2013年1月11日、2013年3月24日向原告借款人民币（以下币种同）50万元、60万元、70万元，合计180万元，约定利息按月2.5%计算。2015年6月1日，原告与被告魏添全就借款本金和利息进行结算，在原告就利息相应让步的基础上，被告魏添全确认共应归还原告借款本息240万元，扣除之前被告魏添全支付的30万元，尚结欠原告本息210万元。对此，被告魏添全向原告分别出具了200万元、10万元的借条，言明其中10万元近期支付，200万元月利率为8‰，并约定自2015年7月起分四期归还，即2015年7月31日、2016年1月31日、2016年6月30日、2017年1月31日前各归还50万元。嗣后，被告魏添全于2015年6月29日、10月23日及2016年2月5日分别归还了5万元、10万元、5万元，总计20万元。截止目前，被告魏添全尚欠原告借款190万元，其中到期借款90万元。为此，原告多次向被告魏添全催讨，被告魏添全未按约履行。另外，在借条所记载借款之外，还有被告魏添全向原告购买酒的进出款，这款已经结清。现借条上约定的90万元借款已经借期届满，故诉至法院，请求:1、判令两被告归还原告借款90万元。2、判令两被告支付原告自2015年6月1日起至2016年3月11日止的利息67440元。3、判令两被告支付原告自2016年3月12日起至本判决生效之日止的利息，该利息以本金90万元为基数，按月利率8‰计算。
被告魏添全、叶琼妹辩称，被告魏添全向原告借款180万元是事实，但借款时没有约定利息。自2012年11月22日至2016年2月5日，被告魏添全共向原告汇款775900元，除其中2013年4月6日汇款的6000元、2014年5月27日、2014年9月9日分别汇的4500元、5400元是酒款(酒款已经结清)，2013年8月7日汇款中的5万元是归还2013年7月14日被告魏添全向原告所借的短期借款外，其他均是前述180万元中的还款，归还的都是本金，大约归还了60万元，故愿意再归还120万元。被告魏添全向原告出具的借条是原告逼迫被告魏添全写的，因原告与被告魏添全没有约定利息，故被告魏添全不应该支付利息，如果原告主张利息，也应该从原告起诉之日起按银行同期贷款利息计算。
经审理查明，原告与被告魏添全系朋友，两被告系夫妻。被告魏添全分别于2012年10月18日、2013年1月11日、2013年3月24日向原告借款50万元、60万元、70万元，合计180万元，另于2013年7月14日被告魏添全向原告短期借款5万元。2012年11月22日，被告魏添全向原告汇款16万元，2013年4月6日汇款6000元、2013年8月7日分两次各汇款5万元，2014年5月27日、同年9月9日分别汇款4500元、5400元，2015年4月1日汇款20万元，2015年4月17日汇款10万元，2015年6月29日汇款5万元，2015年10月23日汇款10万元，2016年2月5日汇款5万元，上述总计775900元。2015年6月1日，原告到被告魏添全处，双方就借款进行结算，被告魏添全向原告出具借条2份，借条内容�别为“今向项平借200万元整，2015年7月31日前归还50万、2016年1月31日前再归还50万、2016年6月30日前再归还50万、2017年1月31日前还清，借款月利息8‰”、“向项平借款10万元整”。2015年6月29日，被告魏添全向原告银行账户汇款5万元，2015年10月23日汇款10万元，2016年2月5日汇款5万元，总计20万元，其中，2015年6月29日的5万元及2015年10月23日汇款10万元中的5万元归还了2015年6月1日所写的10万元借条借款，另5万元及2016年2月5日的5万元归还了210万元借条项下的借款本金。
审理中，原告补充陈述，被告魏添全自2012年11月22日至2016年2月5日间共向原告汇款775900元属实，其中包含了被告魏添全支付的15900元三笔酒款及归还的5万元短期借款。但对其中的16万元有异议，在借系争180万元借款之前原告与被告魏添全已有借款往来，曾结欠原告16万元，当初讲好借180万元时先要结清之�的借款，故在借系争180万元的第一笔不久就由被告魏添全汇款16万元，此16万元不应列入借款180万元的还款之中；其他在2015年6月1日前被告魏添全的汇款是根据约定向原告支付的利息；2015年6月1日之后被告魏添全归还借款20万元，尚余190万元未还；被告魏添全向原告出具借条，未受到原告的逼迫。
又查，2010年4月，原告为购买房屋向中国建设银行股份有限公司上海分行贷款580万元，贷款期限为360个月；案外人多次向原告借款，约定月息为2.5%。
以上事实，借条2份、银行往来交易明细、被告还款情况、中国建设银行股份有限公司上海分行个人住房（商业用房）抵押贷款合同、案外人向原告借款借条、向案外人调查笔录以及原、被告的陈述为凭，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告与被告魏添全之间的民间借贷法律关系明确，从原告�交的借条及银行转账凭证来看，原告已履行交付借款的义务，被告魏添全借款后理应按约返还借款，现被告魏添全欠拖不还，显属违约，应依法承担返还借款的民事责任。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告叶琼妹应承担共同还款责任。原告与被告魏添全就借款金额180万元、在借款后被告魏添全向原告的汇款中包含了15900元酒款及5万元短期借款的意见一致，对此节事实，本院予以认定。因双方对于被告魏添全向原告汇款的用途、性质存有较大分歧，本院作如下认定，1、2012年11月22日汇款16万元的争议。系争180万元借款中的第一笔50万元原告于2012年10月18日出借给被告魏添全，被告魏添全在事隔1个月后向原告汇款16万元，原告称该16万元归还的是系争180万元借款以外的原、被告间借款本金，但未能提供相应证据证明除本案争议借款之外的�款事实，另外，如原告与被告约定月利率2.5%，但在50万元借款后的一个月时间也不可能产生如此高额的利息并由被告魏添全进行支付，故被告魏添全辩称该16万元归还的是180万元借款中的本金，本院予以采信。2、关于利息的约定，原告认为双方约定按月利率2.5%计付利息，被告魏添全则称对利息未作约定。根据原告向银行贷款购房的情况来看，原告不可能因购房自己向银行贷款支付利息而将巨额钱款无息出借给被告魏添全，结合原告在出借被告魏添全借款的同期以月2.5%的利率出借给他人的事实，加上魏添全在借款后的付款情况以及2015年6月1日双方就借款结算时被告魏添全向原告出具借条记载借款金额高于系争180万元的实际情况，经核算，本院认定原告称与被告魏添全之间约定借款利息为月利率2.5%的说法属实。3、关于被告魏添全借款后汇款的性质，�归还的本金还是支付的利息。对此争议，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条有明确规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:……（二）利息；（三）主债务……”，在被告魏添全不能举证证明该汇款是归还借款本金的情况下，应当按照先利息后本金的顺序依法认定被告魏添全在出具借条前除酒款、归还的16万元、短期借款5万元外支付的35万元为利息。4、原告与被告魏添全就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条存有争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有�过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”的规定，经审查，本案中所涉借款本金为180万元，被告魏添全已经归还了16万元，按照年利率24%分段计算的利息应为928520元，扣除被告魏添全已经支付的2015年6月1日结算前的35万元利息，依法计算后的利息和本金远超过被告重新出具的借条金额，故原告与被告魏添全书写金额为210万元的借条符合原告诉称“就利息作相应让步的基础上”书写借条的说法，且未超过法律规定，对此借条的证明效力，本院予以认定。因被告魏添全在书写借条之后归还了20万元，故原告按照借条上记载的到�债权减去被告魏添全已支付的部分以及双方约定的利息向本院提起诉讼，有理有据，本院予以支持。至于被告魏添全辩称2张借条系原告威逼所写，根据原、被告的陈述借条是原告至被告处所签，且被告魏添全年轻于原告，如原告对被告魏添全进行威逼、胁迫，势必发生肢体冲突或有警方的介入，但在被告魏添全向原告出具借条后，被告魏添全亦未报警，故被告魏添全的说法有违常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款第（二）项第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告魏添全、叶琼妹应于本判决生效之日起十日内返还原告项平借款人民币90万元，并以90万元为基数，按月利率8‰，向原告项平支付自2015年6月1日起至本案判决生效之日止的利息。
被告魏添全、叶琼妹如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，两项合计诉讼费11400元，由被告魏添全、叶琼妹负担，被告魏添全、叶琼妹负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年八月十六日
书记员 吴晓丽
附：相关法律条文
一、《中�人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
……
（二）利息；
（三）主债务。
……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。