四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初46号
原告：吴海，男，汉族。
委托诉讼代理人：张文源，四川邛都律师事务所律师。
被告：华润雪花啤酒（西昌）有限公司。
法定代表人：侯孝海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨霞，女，该公司工作人员。
原告吴海与被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海及其委托诉讼代理人张文源，被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司的委托诉讼代理人顾萍、杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除与原告劳动关系的行为违法，且由被告支付原告二倍经济补偿金81919.43元（4818.79元×8.5年×2倍=81919.43元）；2.判令被告支付（火把节、彝族年、州庆）加班工资24813.60元（221.55元/天×7天×8年×200%=24813.60元，法定节假日劳动者不上班用人单位应按正常工作时间支付工资，法定节假日上班3倍工资）；3.判令被告补发克扣的2016年7月份的基本工资2959.89元；4.判令被告向原告发放2016年1至7月的奖金3021.70元〔以原告岗位工资与绩效工资之和的2倍基数计算，即（1295.00元＋1295.00元）×2÷12×7〕。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中“判令被告解除与原告劳动关系的行为违法”变更为“确认被告解除劳动合同决定系违法行为”。事实和理由：原告自2007年12月20日起在被告处从事保安工作。2015年7月—2016年6月期间，原告月平均工资为4818.79元。2016年4月29日，原告在工作期间为维护正常秩序与客户发生了一点纠纷，原告在其中并无重大过错，系履行职务行为。被告为完成裁员指标，故意弯曲事实，夸大原告过错，违法解除与原告的劳动关系，且被告所制定的内部制度违法，不能作为解除原告劳动关系的依据。原告在被告处工作期间，被告从未向原告发放火把节、彝族年、州庆的加班工资，还克扣原告2016年上半年的奖金和2016年7月的正常工资及五险一金，严重损害原告的合法权益。因原、被告双方发生劳动争议，原告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。原告对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，依法起诉，请求法院判如所请。
被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司辩称，原告在非上班时间在厂区内与客户打架，严重违反公司《员工奖惩管理制度》的规定，被告因此解除与原告的劳动关系合理合法，不应向原告支付经济补偿金。原告要求被告支付（火把节、彝族年、州庆）加班工资，但未提供任何证据证明其加班的事实，且上述节日均为凉山州的地区性节日，不属于国家法定节假日，因此原告该项诉讼请求不应得到支持。关于原告主张的2016年7月份基本工资，被告在原告该月工资中已扣除原告打架造成的客户检查及医疗费用，根据原告出勤时间计算出的工资扣除之后尚不够支付客户医药费。被告因原告严重违反公司规章制度而解除双方之间的劳动关系，被告根据《员工工资管理制度》不支付原告年终奖是合理合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的值班表、2016年6月员工绩效考核得分汇总表均系复印件，被告对其真实性均提出异议。在原告未能提交其他合法、有效的证据予以相互印证的情况下，上述证据真实性存疑，本院对上述证据均不予采信。2.原告提交的工资表虽系复印件，但与被告提交的工资发放明细表一致，故本院对上述两份证据均予以采信。3.被告提交的《员工奖惩管理制度》及职代会签到表、学习签收表，《员工工资管理制度》及职代会签到表、学习签收表，虽然原告对上述证据提出异议，但未能提交足以反驳的证据，本院对上述证据均予以采信。4.被告提交的《行政案件权利义务告知书》及《询问笔录》系西昌市公安局宁远派出所制作，但其反映了原告等人于2016年4月29日在工作场所与客户打架的事实，本院对上述证据均予以采信。5.被告提交的原告徐祥、吴海、方建伟等人关于打架情况的说明，针对其中原告书写的关于打架情况的说明，原告自认系其本人所写，但内容系被告公司经理授意所写。经审核，该说明反映的事实与上述《询问笔录》反映的事实相吻合，能作为证明本案事实的证据，本院对原告书写的关于打架情况的说明予以采信。针对该组证据中其他人关于打架情况的说明，因涉及人员未出庭作证，本院不予采信。6.被告提交的《西昌公司关于对方建伟等人打架事件的奖惩通报》及职代会决议公告、签到表，《员工考勤与加班管理制度》及学习签收表，虽然原告对上述证据提出异议，但未能提交足以反驳的证据，本院对上述证据均予以采信。7.被告提交的支付医药款凭证，与本案缺乏关联性，本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的工作人员，从事保安（门卫）工作。2013年12月20日，原、被告之间签订了《劳动合同》，约定：1.合同为无固定期限劳动合同；2.执行综合计算工时制（以年为计算周期）；3.原告严重违反被告的规章制度的，被告可以解除该合同。2016年4月29日，原告等人在工作场所与被告公司客户发生冲突，引发打架。2016年7月14日，被告组织召开职工代表大会，经职工代表表决通过《西昌公司关于对方建伟等人打架事件的奖惩通报》。该通报决定自2016年7月15日起解除与原告等人的劳动关系。2016年7月21日，被告委托其工作人员杨霞向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》、《关于解除徐祥劳动合同的决定书》、《西昌公司工会关于召开职工代表大会决议的公告》，该邮寄过程由四川省凉山彝族自治州法中公证处进行证据保全公证。因双方发生劳动争议，原告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1.确认被告解除与原告劳动关系的行为违法，并裁决被告支付原告二倍经济补偿86738.22元；2.裁决被告支付原告彝族年、火把节、州庆期间加班工资79758.00.00元；3.裁决被告支付原告2016年7月的基本工资1459.89元；4.裁决被告向原告支付2016年1至7月的奖金3021.70元。2016年12月26日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字（2016）343号《仲裁裁决书》，裁决：1.被告自裁决生效之日起五日内向原告支付2016年7月的工资1459.89元；2.驳回原告提出的其他申请。原告不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。
另查明：为强化公司管理，被告分别制定了《员工奖惩管理制度》、《员工工资管理制度》、《员工考勤与加班管理制度》。《员工奖惩管理制度》规定：“5.13.5员工有以下行为者，属于严重违反公司规章制度，予以解除劳动关系：……5.13.5.6对待客户态度恶劣且与客户发生打架，性质恶劣者。”；《员工工资管理制度》规定：“4.4年度奖金……未参加实际工作（内退、长期待岗、请长假等情况）、绩效低下、受到严重处分的员工可以不发或少发年终奖；已与公司终止或解除劳动关系的员工不发放年终奖。”。
本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。1.关于被告解除双方的劳动合同关系是否违法的问题。原告等人与客户打架的事实，被告提供了充分、有效的证据予以证明；原告辩称系职务行为，但未提交合法、有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”之规定，被告有权因原告等人与客户打架而解除双方之间的劳动合同，也符合案涉《劳动合同》及单位规章制度规定，原告要求被告支付其违法解除劳动合同的二倍经济补偿没有法律和事实依据。因此，本院对原告要求确认被告解除劳动合同决定系违法行为且由被告支付原告二倍经济补偿金81919.43元的诉讼请求不予支持。2.关于原告要求判令被告支付（火把节、彝族年、州庆）加班工资24813.60元的诉讼请求，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，因原告未提交合法、有效的证据对其加班的基本事实予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。3.关于原告要求被告补发克扣的2016年7月份的基本工资2959.89元的诉讼请求，原告提交的工资表和被告提交的工资明细发放表均证明原告于2016年7月的工资为1459.89元，且被告未将该笔工资发放给原告。被告辩称应在该笔工资中扣除原告等人打架造成的医药费用于法无据。因此，本院对原告该项诉讼请求予以部分支持。4.关于原告要求被告向其发放2016年1至7月的奖金3021.70元的诉讼请求，奖金设置是用人单位建立激励机制的需要，往往与职工个人的工作表现和业绩直接挂钩，属于用人单位的自主管理权。根据被告提交的《员工工资管理制度》规定：“4.4年度奖金……未参加实际工作（内退、长期待岗、请长假等情况）、绩效低下、受到严重处分的员工可以不发或少发年终奖；已与公司终止或解除劳动关系的员工不发放年终奖。”，被告有权不向原告支付年终奖，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零二条规定，判决如下：
一、被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴海支付2016年7月的工资1459.89元；
二、驳回原告吴海要求确认被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司解除劳动合同决定系违法行为，且由被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司支付原告吴海二倍经济补偿金81919.43元的诉讼请求；
三、驳回原告吴海要求判令被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司支付（火把节、彝族年、州庆）加班工资24813.60元的诉讼请求；
四、驳回原告吴海要求判令被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司发放2016年1至7月的奖金3021.70元的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司负担（被告应负担的费用原告已垫付，由被告在履行以上义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 叶志凯
二〇一七年三月二十日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
一、原告吴海提交证据和证明目的如下：
1.《劳动合同》一份，证明原告为被告的职工，合同期限为无固定期限。
2.西市劳人仲案字（2016）342号《仲裁裁决书》、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，原告依法起诉。
3.值班表四份、2016年6月员工绩效考核得分汇总表一份，证明原告于2016年4月29日正常上班及原告的考核情况。
4.工资表（2015年7月—2016年6月）一份，证明原告的平均工资为4818.79元及被告未向原告发放2016年7月工资的事实。
5.《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同决定书》、《员工奖惩管理制度》各一份，证明被告解除原告聘用关系的事实及被告解除原告聘用关系的行为和依据均违法。
二、被告华润雪花啤酒（西昌）有限公司提交证据及证明目的如下：
1.《劳动合同》一份，证明原、被告之间建立了合法、有效的劳动关系，原告须遵守公司规章制度；该合同第四条约定执行综合工作制。
2.《员工奖惩管理制度》及职代会签到表各一份，证明该制度经职代会表决通过，原告与客户打架违反该制度相关规定，原告因此解除劳动合同合法。
3.《员工奖惩管理制度》学习签收表一份、《员工工资管理制度》及职代会签到表、学习签收表各一份，证明：一是原告学习了解《员工奖惩管理制度》并知晓其内容；二是《员工工资管理制度》经职代会表决通过，被告合法解除劳动合同，不应支付年终奖。
4.《行政案件权利义务告知书》及《询问笔录》各七份，原告徐祥、吴海、方建伟等人关于打架情况的说明一组，证明原告等人在公司内打架的事实且原告等人在后续处理过程中拒不配合影响了问题的解决。
5.《西昌公司关于对方建伟等人打架事件的奖惩通报》及职代会决议公告、签到表各一份，证明被告按照公司规章制度、职代会表决同意解除与原告的劳动合同。
6.工资发放明细表一份，证明被告按月发放工资，无拖欠行为。
7.公证书及送达资料各一份，证明被告将解除劳动合同决定书、通知书公证邮寄送达原告本人。
8.支付医药款凭证一组，证明被告因打架事件支付医药费共计9380.98元。
9.西市劳人仲案字（2016）342号《仲裁裁决书》一份，证明西昌市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的请求。
10.《员工考勤与加班管理制度》及学习签收表各一份，证明公司制度明确规定加班审批流程应经公司相关领导审批，法定节假日加班还需报公司总经理审批同意，原告无加班事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十九条第二项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。