wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民监23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟平旭。
委托诉讼代理人：程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙亚敏。
委托诉讼代理人：程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵学友。
委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
再审申请人孟平�、沙亚敏因与被申请人赵学友民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟平旭、沙亚敏申请再审称：（一）一、二审判决认定的主要事实缺乏证据证明。1.涉案借条与转账凭证不相符合。在2013年8月24日前，赵学友通过夏朝标转账给孟平旭、沙亚敏291万元，而2014年1月16日出具的借条上显示为100万元，出入巨大。2.孟平旭、沙亚敏在2013年10月3日至2013年12月25日还款记录显示，孟平旭、沙亚敏每月还12万元利息，无论以100万元为本金，还是以291万元为本金，所付利息均已超过年利36%。3.赵学友提供的20万元凭证重复计算，案外人王建军转账给孟平旭、沙亚敏的100万元系另外的经济往来，不应在本案中处理。（二）涉案还款计划不能作为定案依据。还款计划是在被胁迫的情景下写的。虽然在南京被胁迫后，因报警未写还款计划，但后来赵学友带人到连云港逼迫孟平旭、沙亚敏写下这份还款计划，而还款计划的金额也与实际的款项往来不符。（三）一审法院送达违反法律规定。孟平旭、沙亚敏与赵学友在诉前近1年时间内，双方合作保持着密切的交流和沟通，并非“失联”无法联系。一审法院仅因送达时孟平旭、沙亚敏家中无人，用公告方式送达，显然不符合法律规定。（四）二审法院违规诱导、暗示证人作证。二审庭审中，赵学友让其亲家出庭作证，二审法院在证人明确不放弃权利主张的情况下，诱导证人违背其意愿作出“放弃”100万元债权的证言。赵学友发表的意见与二审法院意图不符，二审法院多次提醒后无果休庭五分钟，让其重新整理意见，重新开庭后，赵学友的意见才契合了二审法院的意图。孟平旭、沙亚敏据此申请再审。
本院经审查认为，本案中，孟平旭、沙亚敏因经营和家庭需要多次向赵学友借款，并分别于2014年1月16日、2014年6月20日、2015年1月22日、2015（4）年4月15日、2015年4月23日向赵学友出具了100万元、100万元、170万元、20万元、30万元的五份借条，共计借款420万元。其中170万元借条是由原300万元借款归还了130万元后换据而来。此前，赵学友通过夏朝标向孟平旭、沙亚敏汇付291万元（扣当月利息9万元），孟平旭、沙亚敏向赵学友出具了300万元的借条，亦根据双方约定陆续支付了原300万元的部分利息。针对上述借条，赵学友均提供了相对应的汇款凭证及换据手续。其中20万元的汇款凭证时间是2015年4月15日，而该借条上的2014显系孟平旭误写。2014年6月20日的100万元系赵学友委托王建军转付。此后，孟平旭、沙亚敏又与赵学友签订还款计划，双方再次�认上述借款数额为420万元。上述借还款事实并不存在孟平旭、沙亚敏所称涉案借条与转账凭证出入巨大、多付利息、重复计算的情形，一、二审判决也不存在处理孟平旭、沙亚敏与王建军之间经济往来的事实。故孟平旭、沙亚敏的该项再审理由，不予采信。
孟平旭、沙亚敏与赵学友签订的涉案还款计划对还款时间、还款方式、差欠款项时间、金额及出现纠纷后管辖法院等详细作了约定，且涉案还款计划中差欠款项时间、金额与孟平旭、沙亚敏出具的借条一一对应。孟平旭、沙亚敏认为涉案还款计划系被逼签订，但孟平旭本人当庭认可，涉案还款计划并非在南京签订，而是几天后在孟平旭公司所在地连云港请同学帮忙起草后双方签订的，而孟平旭、沙亚敏也未举证证明被逼签订的事实。故孟平旭、沙亚敏的该项再审理由不能成立。
一审法院按孟�旭、沙亚敏实际居住地直接送达时，因当时家中无人，遂将公告张贴在孟平旭、沙亚敏家门上，并采取拍照的方式记录了张贴过程，一审法院的送达方式并没有违反法律规定。
经查，二审庭审笔录并不存在孟平旭、沙亚敏所称二审法院诱导证人违背其意愿作出“放弃”债权证言的情形，该项再审理由缺乏事实依据，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟平旭、沙亚敏的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月五日
书记员 章芳芳
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执第87号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号。
被执行人：黄靖，男，1978年7月26日出生，壮族，住上林县。
本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人黄靖发出执行通知书，责令被执行人黄靖在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，发现被执行人有有一幢二层的楼房，在执行过程中，被执行人下落不明，经做被执行人家属的工作，他们提出由于该房是唯一住房，要求自行变卖，申请执行人也表示同意，并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初664号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄珠萍
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执第87号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号。被执行人：黄靖，男，1978年7月26日出生，壮族，住上林县。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人黄靖发出执行通知书，责令被执行人黄靖在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，发现被执行人有有一幢二层的楼房，在执行过程中，被执行人下落不明，经做被执行人家属的工作，他们提出由于该房是唯一住房，要求自行变卖，申请执行人也表示同意，并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民法院（2016）桂0125民初664号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一七年五月三十一日书记员 黄珠萍
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1126号
申请执行人：庞艳丽。
被执行人：姜艳秋。
本院在执行姜艳秋与庞艳丽借款合同纠纷一案中，经四查后，被执行人无可供执行财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1104号原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：李伟，男，1980年6月24日出生，汉族，包钢工人，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市家和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姚恩哲、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市家和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费、电梯费3786元。2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告签署《日月豪庭小区物业管理委托合同》，对日月豪庭小区进行物业管理，为被告提供服务。被告李伟是日月豪庭小区6栋304号的业主，房屋面积为132.34平方米。从2014年1月1日至2016年10月31日，被告李伟一直拒绝交纳物业费、电梯费，经过原告多次催要，被告李伟仅交纳2014年、2015年的电梯费，物业费及剩余电梯费仍未交纳。
被告李伟辩称，被告是包头稀土高新技术产业开发区日月豪庭6栋304号的业主，已经入住该小区，住宅面积为132.34平方米。被告认可原告主张所欠物业费数额，不清楚违约金情况。2013年前被告一直在交物业费，因为物业服务实在太差2014年才不交物业费。具体情况例如：被告刚住进去装修的时候玻璃起雾，找物业更换玻璃物业不给换；被告找原告工作人员通下水原告还要收钱；被告居住楼道里小广告太多；垃圾车乱停，臭气熏天；没见原告的工作人员打扫过楼道；原告随意停水。基于以上原因，被告拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告李伟是日月豪庭小区6栋304号的业主，房屋面积为132.34平方米，物业费为每平米0.65元∕月，电梯费为每平米0.65元∕月。被告拖欠2014年1月1日至2016年10月31日的物业费、2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费，共计3786元。
1、原告提供的中华人民共和国物业服务企业资质证书、公司名称变更登记申请书、关于修订《内蒙古自治区物业服务企业资质管理办法》的通知各一份，证明原告企业名称由包头市家和物业管理有限责任公司更名为包头市家和物业服务有限责任公司，原告具有为被告提供物业管理服务的资质，是物业合同适格主体。
2、原告提供的《日月豪庭小区物业管理委托合同》一份，证明原被告之间存在物业管理合同关系，其中包含被告向原告交纳物业费、电梯费、违约金的计算方式。
3.原告提供的延长停止服务期限协议一份，证明原告为被告提供物业管理服务的截止日期。
4、原告提供的关于集中清缴2016年10月31日前物业费的公告及公示照片一份，证明原告对被告欠缴物业费、电梯费的行为进行了多次催交，被告一直不予给付。
5、原告提供的绿化分栽草坪施工合同、原告为被告提供各类优质合格物业管理服务的照片记录、欠费催收公示照片各一份，证明原告为被告提供各类优质合格物业管理服务，完全履行了合同义务。原告对被告欠缴物业费及电梯费进行了公示催交。
6、原告提供的关于对日月豪庭住宅小区在用电梯违法运行的封停通告、查封决定书（包开）质检查字（2016）T01号、特种设备安全监察指令书（包开）质监特令字（2016）0701、质监局查封电梯的文件各一份，证明由于小区业主欠费造成电梯没有及时维保、停运、质检。电梯是根据相关部门的强制要求依法停运的。
7、原告提供的房屋所有权证复印件一份，证明小区内超市车库的房屋所有权系中国农房公司包头公司所有，与被告所称物业设施系小区业主共有无关。
8.原告提供的日月豪庭小区拖欠物业费业主起诉统计表及日月豪庭小区高层住宅实测面积表各一份，证明依据原告与被告签订的物业管理委托合同，计算得出被告应交物业欠费总额及违约金比例（违约金应交欠费的30%）；实测面积表证明欠费业主房产的实测面积作为计费依据。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司如约履行了其与被告李伟签订的《日月豪庭小区物业管理委托合同》，被告李伟作为日月豪庭小区6栋304号业主，接受了原告包头市家和物业服务有限责任公司提供的物业服务，被告李伟也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告李伟给付2014年1月1日至2016年10月31日的物业费、2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费，共计3786元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称物业服务不到位的相关问题，因被告未提供相关证据，故对被告该辩解本院不予采信。关于被告辩称原告不给更换玻璃、通下水收费等，不属物业合同约定服务项目，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告包头市家和物业服务有限责任公司的物业费、电梯费3786元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由被告李伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震霖
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯宇泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第471号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：黄万增，男，汉族，1977年5月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海市分行诉被告黄万增金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月26日收到本院开具的预交诉讼费通知书以后，未在指定期间内向本院预交受理费，也未在预交期内向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助。
本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定其按自动撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢光
二〇一三年十月十一日
书记员 王琛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民特3号
申请人：申健，男，1972年3月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
申请人：李湘晖，女，1970年2月20日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
二申请人共同委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被申请人：刘沁宜，女，1977年3月1日出生，住衡阳市雁峰区。
被申请人：刘东权，男，1990年1月17日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：刘从，男，1969年2月25日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人：刘山，女，1972年1月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人：衡阳市东东商贸管理有限公司，住址湖南省衡阳市石鼓区解放路36号。
法定代表人：刘从，该公司执行董事兼总经理。
五被申请人共同委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
申请人申健、李湘晖与被申请人刘沁宜、刘东权、刘山、刘从、衡阳市东东商贸管理有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申健、李湘晖请求撤销衡阳仲裁委员会（2016）衡仲裁字第84号裁决书。事实与理由：衡阳仲裁委员会依据被申请人伪造的2010年9月12日《房屋租赁合同》立案，在裁决书中也不予以采信该《房屋租赁合同》，证明双方没有仲裁协议；衡阳仲裁委员会依据为办理营业执照签订的2011年1月10日《房屋租赁合同》做出裁决，是错误的；仲裁裁决依据的00266843号产权证和0012577至0012579号产权证是伪造的；仲裁裁决违反法律规定，属于枉法裁决。
刘沁宜、刘东权、刘山、刘从、衡阳市东东商贸管理有限公司辩称，衡阳仲裁委员会已就涉案房屋租赁事实的实体问题作出了有效裁决，申请人要求撤销实体部分的裁决，不在本案审查的范围之内；（2016）衡仲裁字第84号裁决书不具有仲裁法第58条所规定的法院可以撤销仲裁裁决的事项，二申请人认为仲裁裁决枉法裁判没有事实和法律依据，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年11月21日，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第84号裁决：一、依法解除申健、李湘晖与衡阳市东东商贸管理有限公司、刘培运、刘沁宜于2011年1月10日签订的《房屋租赁合同》；二、申健、李湘晖自收到本裁决之日起10日内向刘沁宜、刘东权、刘山、刘从、衡阳市东东商贸管理有限公司支付房屋租金668898元，刘沁宜、刘东权、刘山、刘从、衡阳市东东商贸管理有限公司在收到房屋租金后应当依法交付申健、李湘晖房屋租赁发票；三、驳回刘沁宜和申健、李湘晖的其他仲裁请求。本仲裁费用17080元由申请人刘沁宜承担，仲裁反申请费用38840元由被申请人申健、李湘晖承担。
在本院指定的举证期间，双方均向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。被申请人刘沁宜提供的第一组证据中的2016年7月18日本院作出的（2016）湘04民特5号民事裁定书，来源真实合法，应当作为本案的定案依据。该裁定书查明，该案中申健提供的证据2的《房屋租赁合同》亦为刘沁宜提供的证据6中的双方于2011年1月10签订的《房屋租赁合同》，且该份材料来源于衡阳市工商行政管理局，附有衡房权证石鼓区字第002668**号产权证复印件，此件上有申健本人签名，对其真实性予以确认；同时还查明，2008年8月，位于衡阳市石鼓区解放路36号的商业服务房由刘沁宜与刘东权、刘丛、刘山四人收购，并经衡阳市房地产管理局办理登记房屋所有权手续，产权证00266843号，共有产权证号自0012577至0012579。该裁定现已生效。故对于申健、李湘晖提供的证据不予采信。举证期间，申健、李湘晖向本院申请对2010年9月12日签订的《房屋租赁合同》中申健的签名的真实性进行鉴定，因衡阳仲裁委员会（2016）衡仲裁字第84号裁决采信的是2011年1月10日签订的《房屋租赁合同》，对2010年9月12日的《房屋租赁合同》不予采信，故申健、李湘晖的该鉴定申请与待证事实没有关联，不予准许。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第84号裁决依据的是2011年1月10日签订的《房屋租赁合同》、衡房权证石鼓区字第002668**号产权证和自0012577至0012579的共有产权证号，上述证据的真实性已被本院生效裁判所确认。申健、李湘晖主张（2016）衡仲裁字第84号裁决存在枉法裁判的情形，但其未提供证据予以证据证实，本院不予支持。至于刘沁宜是否享有合同解除权、双方所签订的《房屋租赁合同》是否符合法定解除的条件，不属于本案审查的范围。综上，申健、李湘晖申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人申健、李湘晖的申请。
本案案件受理费400元，由申请人申健、李湘晖负担。
审 判 长 刘丽娅
审 判 员 邓 琳
人民陪审员 王艳华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 唐宇翔
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第625号
原告周某甲，农民。
被告周某乙，农民。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费1828元，依法减半收取914元，由原告周某甲负担。
审判员 林文敏
二〇一五年十二月二日
书记员 盘方鸿
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22139号
罪犯汪武承，男，汉族，1977年10月6日出生于云南省镇雄县，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二00八年一月十六日作出（2008）石刑初字第12号刑事判决，以被告人汪武承犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零十个月。宣判后，原审被告人陈春雨不服，提出上诉。本院于二00八年八月五日以（2008）昆刑终字第142号刑事判决，维持对被告人汪武承的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一O年十一月三十日、二0一一年十一月三十日、二0一二年十二月二十八日、二0一三年十月三十一日经本院四次裁定，共减去有期徒刑四年零七个月。执行机关宜良监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪武承准予减去有期徒刑十个月（刑期自2007年6月14日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00108号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，被列为网上追逃人员，于2015年6月26日被西藏自治区日喀则市拉孜县公安局抓获，同年7月3日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份的一天22时许，被告人李某与江某（另案处理）商定到蒲团乡小港村盗窃。由江某驾驶三轮车载被告人李某，并携带扳手、手电筒等作案工具，到蒲团乡小港村重家咀泵站盗走泵房内的临峰牌Y315M-10电动机一台，销赃后二人平分赃款。
经鄂州市华容区物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币11200元。
2015年6月26日，（西藏自治区日喀则市）拉孜县查务公安一级检查站将网上追逃的被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，且有：1、现场勘验笔录、指认笔录；2、鉴定意见书2份；3、到案经过说明、政府采购报价清单、人口信息表、情况说明1份、现场照片6张等书证；4、证人汪某、吴某的证言；5、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币11200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日至2016年4月25日止；罚金限本判决书生效后20日内缴清）。
二、赃物折合人民币11200元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍雅玲
二〇一五年十一月六日
书记员 胡 春
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第300号
原告胡某某
委托代理人程建海，湖南舜国律师事务所律师
被告何某某
本院在审理原告胡某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告胡某某在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡某某承担。
审 判 员 孙文富
二〇一五年九月二日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4193号
申请执行人张永丰，男，汉族，1989年10月7日出生，住址河南省安阳县。
被执行人宋磊，男，1968年3月29日出生，汉族，住址青岛市市北区。
申请执行人张永丰与被执行人宋磊劳务合同纠纷一案，申请执行人本院于2016年7月14日作出的（2016）鲁0211民初6728号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4193号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初475号
原告时林扬，男，1966年4月11日生，汉族。
被告陈延升（曾用名陈岩），男，1989年8月20日生，汉族。
本院在审理原告时林扬与被告陈延升为劳务合同纠纷一案中，因原告时林扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 井天德
人民陪审员 张茂绪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵国强
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1385号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2014年1月14日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）516号起诉书起诉指控被告人黄某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月17日20时许，被告人黄某在武进区礼嘉镇政平战国网吧门口因被害人刘某向其索财一事同被害人刘某发生争执。被害人刘某持拖把木柄击打黄某，黄某遂持菜刀将刘某的脸部划伤。经法医鉴定，被害人刘某之伤属轻伤。案发后，被告人黄某已赔偿被害人经济损失人民币5000元。
另查明，被告人黄某于2013年7月19日13时许主动至礼嘉派出所投案。
上述事实，被告人黄某当庭无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人陈某、莫某的证言笔录，门诊病历、入院记录等书证，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚；被害人有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。其系持凶器伤害他人身体，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯有故意伤害罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第157号
申请执行人蒋琼纬。
被执行人深圳市鸿富自动化设备有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案960号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鸿富自动化设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一四年一月二十三日
书记员 唐 强
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法龙执字第157号申请执行人蒋琼纬。被执行人深圳市鸿富自动化设备有限公司。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案960号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市鸿富自动化设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  林晓青二〇一四年一月二十五日书记员  唐 强
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7101执12号
申请执行人：冯振平，男，1967年12月22日出生，汉族。
被执行人：柳州市旺福竹木交易市场有限责任公司，住所地柳州市柳南区太阳村镇文笔村石烂二队。统一社会信用代码：91450200595121214R。
本院在执行申请执行人冯振平与被执行人柳州市旺福竹木交易市场有限责任公司租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人柳州市旺福竹木交易市场有限责任公司无可供执行财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄微程
审 判 员 任春喜
人民陪审员 邓 超
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 韦金国
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7101执12号申请执行人：冯振平，男，1967年12月22日出生，汉族。被执行人：柳州市旺福竹木交易市场有限责任公司，住所地柳州市柳南区太阳村镇文笔村石烂二队。统一社会信用代码：91450200595121214R。本院在执行申请执行人冯振平与被执行人柳州市旺福竹木交易市场有限责任公司租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人柳州市旺福竹木交易市场有限责任公司无可供执行财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄微程审 判 员  任春喜人民陪审员  邓 超二〇一七年六月二十六日代书 记员  韦金国附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1064号
上诉人（原审被告）：金志军，男，1971年12月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小敏，女，1981年11月6日出生，汉族，住临海市。
原审被告：施敏君，女，1976年10月31日出生，汉族，住临海市。
上诉人金志军与被上诉人李小敏、原审被告施敏君民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金志军于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金志军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金志军撤回上诉。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人金志军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年七月二十日
代书 记员 何金飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5296号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中区吴中东路158号。
负责人：顾心心，行长。
委托诉讼代理人：顾逢吉，该公司员工。
被告：周勇，男，1974年10月10日生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：葛粉华，女，1976年9月19日生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：夏琴，女，1979年10月27日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司吴中支行（下称吴江农商行吴中支行）与被告周勇、葛粉华、夏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾逢吉到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江农商行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告周勇、葛粉华归还借款本金34201.46元，给付截至2017年8月22日的利息413.46元、罚息2079.36元及此后按年利率19.2%计算至实际给付之日止的罚息；2、被告夏琴对被告周勇、葛粉华上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月29日，其与被告周勇、葛粉华签订《借款合同》1份，约定被告周勇作为借款人，葛粉华作为共同借款人向其借款200000元。同日，其与被告夏琴签订《保证合同》1份，约定被告夏琴为周勇、葛粉华上述借款提供连带保证责任。合同签订后，其依约向被告周勇发放贷款200000元，年利率12.8%，到期日为2017年4月29日，还款方式为灵活还款。因周勇自2017年4月29日起未依约归还本息，其依约主张被告偿还结欠本息。
被告周勇、葛粉华、夏琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告吴江农商行吴中支行（乙方）与被告周勇（甲方、借款人）、葛粉华（甲方、共同借款人）签订《借款合同》1份，约定合同项下贷款金额200000元，借款期限12个月，从2016年4月29日起至2017年4月29日。若借据记载的金额、利率、日期与合同不一致时，以借据为准。合同项下贷款利率采取固定利率即年利率12.8%。借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率上浮50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。甲方采用按还款计划还款法。甲方逾期归还借款本金，乙方有权宣布甲方在乙方处的所有未到期债务即刻全部到期。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息。周勇在贷款还款计划表上签字确认，最后一期还款日期为2017年4月29日，还款额为34614.92元，其中本金34201.46元、利息413.46元。
同日，吴江农商行吴中支行（债权人）与被告夏琴（保证人）签订《保证合同》1份，约定为确保周勇（债务人）与债权人签订的《借款合同》（主合同）的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，被担保的债权本金数额200000元。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
同日，原告吴江农商行吴中支行向被告周勇发放借款200000元，贷款凭证载明：年利率12.8%，还款期限2017年4月29日。
因被告2017年4月29日未按约还款，吴江农商行吴中支行依约要求周勇、葛粉华归还结欠本息。截至2017年8月22日，周勇、葛粉华尚欠吴江农商行吴中支行本金34201.46元，利息413.46元、罚息2079.36元。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、放款凭证、银行对账单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告周勇、葛粉华之间的借款合同合法有效，双方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款200000元，事实清楚，证据充分，本院对此事实依法予以认定。被告周勇、葛粉华未按约还款，原告要求被告周勇、葛粉华归还借款本金34201.46元，给付截至2017年8月22日的利息413.46元、罚息2079.36元及之后按年利率19.2%计算至实际给付之日止的罚息，合法有据，应予支持。被告夏琴作为连带保证人，应依约承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤仍未到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇、葛粉华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司吴中支行借款本金34201.46元，截至2017年8月22日的利息413.46元、罚息2079.36元及之后按年利率19.2%计算至实际给付之日止的罚息。
二、被告夏琴对被告周勇、葛粉华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为344元，由被告周勇、葛粉华、夏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 俞佳平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1826号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告周镇北，男，汉族，1979年10月19日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告周镇北劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告周镇北原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，周镇北等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告周镇北辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告周镇北原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告周镇北在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，不再给其支付11月份的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，周镇北在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，周镇北的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与周镇北解除合同，但在双方解除合同之前，周镇北仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给周镇北发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，该数额高于漯河市最低工资标准，本院予以支持，因被告周镇北属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告周镇北解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告周镇北支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
城民初字第1316号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被告毛某，男，汉族。
原告赵某某诉被告毛某婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由助理审判员闫谱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人石艳春、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2003年原、被告经人介绍认识，2004年举行了结婚仪式，婚生子毛某某于2005年6月5日出生。2010年7月22日补办登记结婚。原告与被告出资17万购买大同市城区福胜园E区3单元102号房屋一套，装修出资6万元，买房时因缺钱，被告向原告二姐借款3万元，向原告三姐借款1万元。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，被告动辄对原告辱骂、殴打，多年来被告对原告的殴打使原告遍体鳞伤。原告为了孩子能有个完整的家庭百般忍让，希望被告能有所悔改，但事与愿违，被告不但不思悔改，反而变本加厉，反反复复对原告实施家庭暴力，最近一次毒打是在2014年6月9日，被告对原告殴打致原告左胳膊骨折，原告被被告打伤后，因被告拒绝给原告治疗，原告落下严重残疾，已丧失劳动能力。原告认为，家暴的恶劣行为让原告的身心都受到了极大地伤害，夫妻感情已破裂，为早日能解脱这种精神折磨，请求法院支持原告的诉讼请求，请求法院判令：1、判决原被告离婚；2、婚生子毛某某由被告抚养，随被告生活，原告不承担抚养费；3、分割夫妻共同财产位于大同市城区福胜园E区3单元102号房屋；4、被告承担购买房屋所欠共同债务2万元。
被告毛某辩称，对婚姻状况和子女情况无异议，不同意离婚，不存在家庭暴力，原告要求分割的房屋不属于夫妻共同财产，是被告爷爷的拆迁房，原告骨折是从高处摔死所致，共同债务3万元属实。
经审理查明，原、被告于2010年7月22日登记结婚，2005年6月5日生育一子毛某某。
以上事实，由原告提交的结婚登记审查处理表及婚生子常住人口登记卡予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已共同生活多年并生育一子，双方应当珍视这份感情。夫妻之间发生矛盾难以避免，原、被告应当在相互忠诚、尊重和体谅的基础上，积极化解纠纷，维护家庭的完整与和谐。离婚以夫妻感情确已破裂为标准，本案中，原告没有证据可以证明双方感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告毛某离婚。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 闫 谱
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孔祥新
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第938号
原告：王林玉，个体工商户，象山县丹东街道闻学路35号（未到庭）。
委托代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：周哉鹏。
原告王林玉为与被告周哉鹏买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王林玉的委托代理人胡海燕到庭参加诉讼。被告周哉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林玉起诉称：被告因装修宾馆之需向原告购买瓷砖。2010年7月11日，经双方结算，被告共欠原告货款97000元，并由被告出具欠条一份。后被告分别于2011年1月31日、2015年2月22日支付了原告5000元、1000元，尚欠91000元。据此，原告请求法院判令被告立即偿还原告货款91000元，并赔偿利息损失（以91000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
原告为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1.《欠条》一份，证明2010年7月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款97000元的事实；
2.中国农业银行网上支付跨行清算交易明细查询单（复印件）一份，证明2015年2月22日，被告支付货款1000元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权。经审查，本院对原告提供的上述证据均予以认定作为定案依据，并采信原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告双方存在瓷砖买卖关系。被告拖欠原告货款97000元的事实清楚，有被告签字确认的欠条为凭。此后被告分两次共支付6000元，故原告起诉请求被告支付货款91000元并赔偿利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周哉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周哉鹏于本判决生效后十日内支付原告王林玉货款91000元，并赔偿利息损失（以91000元为基数，自2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告周哉鹏负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一五年六月三日
代书 记员 吴东杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1532号
上诉人（原审被告）刘国芳，男，1958年3月30日出生。
上诉人（原审被告）许香荣，女，1961年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京市平谷区马昌营镇西双营村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇西双营村。
法定代表人胡凤高，该村民委员会主任。
委托代理人马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人刘国芳、许香荣因与被上诉人北京市平谷区马昌营镇西双营村民委员会（以下简称西双营村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年9月，西双营村委会起诉至原审法院称：刘国芳、许香荣系西双营村村民。刘国芳、许香荣未经审批，私自在狼山口墓地与平原绿化地之间集体土地栽植树木，影响了村集体整体规划，侵犯了集体土地所有权。为了完成耕地重新划分，经村两委、村民代表、村党员召开会议讨论通过，对地头私自栽种树木进行清理移植。2015年4月23日上午村干部对私自栽种树木进行二次清理，到刘国芳、许香荣所栽植的树木处时，刘国芳、许香荣进行阻拦，拒绝清理。后经村党委、村委会、司法所和派出所工作人员多次劝说，仍拒绝清理。故提起诉讼，要求刘国芳、许香荣立即清除其在狼牙口墓地与平原绿化地之间集体土地上栽种的树木。
刘国芳、许香荣在原审法院辩称：诉争地块原来是荒地，5年前我们开的荒，之后种了农作物，去年才种植杨树。我们在该地块种树是当时的村党委书记同意的，种树之后村委会也从来没有干涉过。另外，在地头种树是村干部带头，并且很多村民都种了，现在单独起诉我们要求清除，我不同意。
原审法院经审理查明：刘国芳、许香荣系北京市平谷区马昌营镇西双营村村民。2010年左右，刘国芳、许香荣在西双营村狼山口墓地与现平原绿化地之间开垦了一块荒地，之后用于农作物种植，2014年刘国芳、许香荣合伙在此地块栽植杨树。2015年4月西双营村委会开始对西双营村村民未经允许在田间地头和其他集体土地上种植的树木进行清理，推行至刘国芳、许香荣上述地块时，刘国芳、许香荣予以阻拦，双方发生纠纷。故此西双营村委会提起诉讼，要求判令刘国芳、许香荣清除树木，具体诉请如前所述。刘国芳、许香荣持答辩理由，不同意西双营村委会之诉讼请求。原审法院认为：根据我国农村土地承包法规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。以家庭承包以外的其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同；当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。刘国芳、许香荣对村集体的荒地进行开垦利用虽无不当，但即使当时曾有村干部允许，因其未与村集体签订书面承包合同，也没有约定诉争土地的使用期限，现西双营村委会欲收回时，刘国芳、许香荣应当将地上物清除。对刘国芳、许香荣辩称有部分村干部和村民亦有类似种树行为一节，无论是否属实，均不影响西双营村委会对刘国芳、许香荣提起本次诉讼。据此，原审法院于2015年12月作出判决如下：刘国芳、许香荣于判决生效后三十日内将在北京市平谷区马昌营镇西双营村狼山口墓地与平原绿化地之间土地上其所栽种的树木清除。
判决后，刘国芳、许香荣不服原审法院判决，持原审抗辩理由上诉至本院，认为原审法院判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，改判驳回西双营村委会的诉讼请求。西双营村委会同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片、会议记录、签到表、表决票、公示及证人刘×、王×、李×证言等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于刘国芳、许香荣是否应当将涉案集体土地栽种的树木清除。根据庭审查明的事实可以看出，刘国芳、许香荣栽种树木的所在土地属于农村集体土地。按照我国的相关法律规定，除法律规定属于国家所有的以外，农村土地属于农民集体所有，由集体经济组织或者村民委员会经营管理，集体所有的土地可以由集体或者个人承办经营。本案中，刘国芳、许香荣在未办理承包经营手续的情况下，在集体所有的土地上栽种树木，缺乏相应法律依据。此种情形下，西双营村委会有权要求其清除树木，收回集体土地。刘国芳、许香荣的抗辩意见，于法无据。
综上，刘国芳、许香荣提出的上诉请求，本院无法支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘国芳、许香荣负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘国芳、许香荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晶晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2578号
罪犯杨玉芳，女，52岁（1962年12月26日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年1月18日作出（2010）昌刑初字第1138号刑事判决，认定被告人杨玉芳犯贪污罪，判处有期徒刑六年。宣判后北京市昌平区人民检察院提出抗诉，杨玉芳的同案犯提出上诉。本院于2011年6月10日作出（2011）一中刑终字第1468号刑事判决，改判杨玉芳犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月21日以（2013）一中刑减字第4230号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱提出对罪犯杨玉芳的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2015年9月14日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员崔玉梅、助理检察员胡雪乔，以及执行机关代表北京市女子监狱警官田佳、傅莲出庭履行职务。罪犯杨玉芳及证人闫X、张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯杨玉芳在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据杨玉芳的改造及奖励情况，提出对杨玉芳减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：未发现减刑建议不当和程序违法，同意北京市女子监狱对杨玉芳减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨玉芳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯杨玉芳的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人闫X、张X的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯杨玉芳改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市女子监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市女子监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯杨玉芳在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市女子监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉芳减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李雅靓
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1818号
原告张余坤，男，1965年1月15日出生，汉族，农民。
被告迁安市永固油井水泥有限责任公司，组织机构代码证号23575243-4。
法定代表人贾志远，任总经理。
委托代理人杨小波，该公司副经理，特别授权
委托代理人刘思铭，该公司职员，特别授权。
原告张余坤与被告迁安市永固油井水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张余坤、被告迁安市永固油井水泥有限责任公司的委托代理人杨�波、刘思铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1988年3月至2009年8月26日一直在被告处上班，连续工作20年，期间于2000年4月改制买断身份。2007年12月1日，被告与我签订了为期3年的劳动合同，岗位为粘土烘干。2009年8月26日，被告依据其政发（2009）8号文件第59条将我辞退。我认为，被告的（2009）8号文件涉及员工重大利益，应当依法征求工会或职工大会意见，向职工公示、送达，但被告未履行法定义务，因而被告的该文件是未生效的。被告依据未生效的文件将我辞退，属于违法行为，依法应当向我支付经济补偿金和赔偿金。迁安市劳动争议仲裁委员会驳回我的诉请是盲目相信被告证据，不符合法律规定。同时，被告于2000年时违法收取我风险押金3000元并长期占用牟利至今，依法被告应予返还并赔偿我利息损失。迁安市劳动争议仲裁委员会驳回我的利�诉请，不符合法律的公平原则。原告不服迁安市劳动争议仲裁委员会迁劳裁字（2010）第62号仲裁裁决书，向法院起诉，要求被告1、给付原告风险押金3000元及按银行同期贷款利率给付利息；2、给付原告赔偿金17784元。庭审中原告增加诉请如下：1、要求被告给付自2008年12月至2009年8月的加班费；2、要求被告给付养老保险本。
被告辩称，1、我方认为迁安市劳动争议仲裁委员会2010年8月16日所作的迁劳裁字2010第62号仲裁裁决书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，体现了公平合理的原则，我方认为应予维持，应驳回原告的诉请；2、关于原告在本庭新增加的两项诉请，我方认为属于劳动争议案件，应首先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不在本案审理范围内。综上所述，我方认为应当驳回原告的诉请。
经审理查明，原告自1988年3月开始到被告处工作，2000年4月被告改制时，原告买断身份后，继续留在被告处工作至2009年8月27日。2007年12月1日，双方签定了劳动合同，约定工作期间自2007年12月1日至2010年11月30日止。
另查明，原告在被告处工作期间，在被告组织的安全生产检查中，2009年6月19日八点班，原告旷工一天；2009年7月3日，原料车间炉渣斗提传动端无防护罩，责任人是原告；2009年8月14日零点班，原告工作期间睡觉；2009年8月26日四点班，原告坐着睡岗，未载安全帽。2009年8月27日，被告依据其政发（2009）8号文件第59条“干部员工年内累计4次违纪属严重违纪行为，公司将解除劳动合同”的规定，作出关于解除与张余坤的劳动合同的通知，并送达原告，解除了双方的劳动合同。后原告于2010年4月12日向迁安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告1、给付原告风险押金3000元及按银行同期贷款利率给付利息；2、给付原告赔偿�17784元。2010年8月16日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字2010第62号仲裁裁决书，裁决：一、被告返还原告3000元上岗保证金；二、驳回原告要求被告给付赔偿金17784元及按银行同期贷款利率支付风险押金3000元利息的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
又查明，2000年4月，被告收取原告3000元上岗保证金。庭审中被告同意返还3000元保证金，不同意给付利息。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的劳动合同书、迁安市劳动争议仲裁委员会裁决书，被告提交的关于解除与张余坤劳动合同的通知、违纪处理通报、关于强化劳纪管理的有关规定、迁安市劳动局行政许可决定书等证据予以证实。
本院认为，原告在2009年内因四次违反用人单位规章制度而被查处，并被认定为四次违纪的行为属实。被告根据其规章制度认定原告属严重违纪行为并解除与原告的劳动合同，合法有效。原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。被告收取原告3000元上岗保证金的行为，不符合法律规定，被告应及时返还原告。原告要求给付上岗保证金利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于庭审中原告增加的诉请，应属独立的劳动争议，原告应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告迁安市永固油井水泥有限责任公司返还原告张余坤上岗保证金3000元，本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
助理审判员 张翔宇
助理审判员 高凤艳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘艺辰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第2266号
上诉人（原审被告）无锡福莱佛投资管理有限公司，住所地无锡市南禅寺111号-8。
法定代表人陈琳，该公司董事长。
委托代理人郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏古运河投资发展有限公司，住所地无锡市南长区南长街198号。
法定代表人陈旭明，该公司董事长。
委托代理人蔡晓明、林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
上诉人无锡福莱佛投资管理有限公司因与被上诉人江苏古运河投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人无锡福莱佛投资管理有限公司又于2014年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人无锡福莱佛投资管理有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人无锡福莱佛投资管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费79314元（已减半收取），由上诉人无锡福莱佛投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 宋婉龄
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4438号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该公司职员。
被告祁月季，女。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告祁月季供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月十�日
书记员 康 丽
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终92号
上诉人（原审原告）：杨晓亚。
委托诉讼代理人：张红敬，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖北给力包装有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：王开祥。
委托诉讼代理人：程显勇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原审被告）：湖北给力粮油集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：姚保钦。
委托诉讼代理人：程显勇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
上诉人杨晓亚因与被上诉人湖北给力包装有限公司（以下简称：给力包装公司）、湖北给力粮油集团有限公司（以下简称：给力粮油集团公司）劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杨晓亚上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判给力粮油集团公司对杨晓亚的诉请承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审法院未查明认定给力粮油集团公司系给力包装公司的唯一出资人。给力粮油集团公司未按照《给力包装公司章程》的规定缴付出资，给力粮油集团公司的货币出资额为600万元，而按《给力包装公司章程》和《股东决议》，给力粮油集团公司在2017年9月25日之前第一次出资额为200万元。2.给力粮油集团公司未能提交证据证实其公司已履行了对给力包装公司的出资义务，给力包装公司仅是个空壳公司。如果给力粮油集团公司不对杨晓亚的诉请，在其对给力包装公司未出资本息范围内，给力包装公司不能清偿的债务部分承担连带清偿责任，则杨晓亚的利益将无法得到有效保障。
给力包装公司辩称：一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
给力粮油集团公司辩称：杨晓亚上诉要求给力粮油集团公司承担连带责任，没有事实与法律依据。杨晓亚是与给力包装公司建立了劳动关系，而与给力粮油集团公司不存在任何法律关系，这两个公司均具有企业法人资格，能够依法对外承担相应的法律责任。给力粮油集团公司投资注册给力包装公司情况属实，但杨晓亚并无证据证实给力粮油集团公司存在抽逃注册资金的事实依据，杨晓亚的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨晓亚向一审法院起诉请求：1.判令给力包装公司支付其未签订劳动合同的双倍工资的另一倍23078元（2015年4月3日至2015年10月31日止）；2。判令给力粮油集团公司在未出资本息范围内对给力包装公司债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。
一审法院认定：2014年8月15日，给力包装公司注册成立，经营范围为：编织袋、纸箱的加工销售。2015年3月2日，杨晓亚进入给力包装公司从事操作工。2015年5月6日该公司正式投产，同年的11月因故又全面停产，杨晓亚于2015年11月1日离开给力包装公司。杨晓亚在给力包装公司工作期间，月平均工资为3364.75元、2015年4月至2015年10月的工资之和为23318元。双方未签订书面劳动合同，给力包装公司亦未为杨晓亚缴纳各项社会保险。2016年5月28日杨晓亚向丹江仲裁委申请仲裁，请求裁决：给力包装公司支付其未签订劳动合同的双倍工资的另一倍23078元，并要求给力包装公司为其缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费；裁决给力粮油集团公司在未出资本息范围内对给力包装公司债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。2016年7月20日，丹江仲裁委作出丹劳人仲裁字（2016）第025号仲裁裁决，裁决：给力包装公司支付杨晓亚未签订劳动合同的双倍工资23078元，驳回了杨晓亚的其他仲裁请求。杨晓亚不服提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。杨晓亚于2015年3月到给力包装公司上班，双方已形成事实劳动关系。杨晓亚在给力包装公司上班期间，给力包装公司未依法与杨晓亚签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定，给力包装公司应自杨晓亚到该公司工作的次月起一年内向杨晓亚每月支付二倍的工资，而杨晓亚在给力包装公司只工作了8个月，期间，给力包装公司已支付给了杨晓亚一倍的工资，给力包装公司应自2015年4月起向杨晓亚支付另一倍的工资至2015年10月止，即23318元。杨晓亚诉请只要求给力包装公司支付双倍工资的另一倍23078元，属其自愿对其权利的处分，且有相应的事实和法律依据，予以支持；关于杨晓亚诉请要求给力粮油集团公司在未出资本息范围内对给力包装公司债务不能清偿的部分承担连带责任的诉请，因杨晓亚与给力粮油集团公司不存在劳动关系，且给力粮油集团公司与给力包装公司分属两个不同的独立法人，给力包装公司应对外独立的承担法律责任，杨晓亚的该项诉请无事实和法律依据，不予支持。给力粮油集团公司抗辩其不应承担连带责任的理由成立，予以采纳，其他抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、给力包装公司在判决生效后十日内一次性向杨晓亚支付未签订劳动合同的双倍工资的另一倍23078元；二、给力粮油集团公司不承担连带清偿责任；三、驳回杨晓亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由给力包装公司负担。
二审期间，杨晓亚、给力包装公司、给力粮油集团公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，给力粮油集团公司与杨晓亚之间不存在劳动关系，给力粮油集团公司不应当承担给力包装公司作为杨晓亚的用人单位应承担的责任。给力包装公司作为独立的公司法人及用人单位，其应以公司所有的财产独立对杨晓亚所主张的债务承担责任。即使给力粮油集团公司系给力包装公司的出资股东，但杨晓亚亦未能提供证据证实给力包装公司以其公司所有的财产不足以清偿对杨晓亚所主张的债务，故，杨晓亚上诉主张给力粮油集团公司应以给力包装公司出资股东的身份在未出资本息范围内对杨晓亚的诉请承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨晓亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨晓亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00235号
原告马某某，男，32岁，回族，住河南省淮阳县。
被告杨某某，女，26岁，汉族，住云南省镇康县。
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某具状诉称：原、被告自由恋爱结婚，由于缺乏了解，婚后因感情不合很快分居生活。请求判令解除原、被告之间的婚姻关系并由被告承担诉讼费。
被告杨某某未予答辩。
经审理查明：原、被告经自由恋爱2014年农历3月24日举行婚礼，2014年5月9日领取结婚证。原、被告婚后感情一般，未生育子女，2014年9月因琐事生气后分居生活。原告的嫁妆：组合柜一套、组合沙发一套、饭桌一张、电视机一台，以上嫁妆现在原告家。
上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后因琐事生气后便分居生活，属于结婚时间短，未建立起夫妻感情。原告提出离婚请求，应予准许。被告的嫁妆属于被告个人财产，应归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告杨某某离婚。
二、被告的嫁妆（详见审理查明部分）归被告所有，于本判决书生效后10日内履行完毕。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张丽英
审判员 李庆申
人民联审员牛洪彬
二〇一五年六月十八日
书记员 杨仲学
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7848号
原告天津神龙伟业科技发展有限公司。
法定代表人邱远凯，总经理。
被告天津市思利科技发展有限公司。
法定代表人马璐，总经理。
2015年12月25日，我院受理了原告天津神龙伟业科技发展有限公司诉被告天津市思利科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《购销合同》第7条约定：“本合同在执行过程中如发生争议，应友好协商解决，双方不能协商时，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，法院的终审判决对双方都有约束。”原、被告双方对于管辖的约定明确且合法有效，应按双方的约定即按合同签订地确定管辖法院。《购销合同》系原告盖章后传真给被告，被告确认后再盖章的形式订立的，根据法律规定，应当认定最后盖章的地点为合同签订地。被告最后盖章，且其住所地为天津市河西区，合同签订地为天津市河西区。因此，本案应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年一月八日
书 记 员 柳雨彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
三、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第2287号
原告魏振民，农民。
被告范新争，成年，农民。
被告范士良，成年，农民。
被告范士全，农民。
本院在审理原告魏振民诉被告范新争、范士良、范士全不当得利纠纷一案过程中，原告魏振民称与被告达成庭外和解，向本院申请撤回被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏振民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏振民承担。
审判员 潘圣国
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 真
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第741号
原告：柯蓓蕾（公民身份号码：3302061982********），系宁波保税区仪园文具商行的业主。
被告：宁波市鸿瑞餐饮服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶长江路明珠商厦*幢***室。
法定代表人：张道红。
原告柯蓓蕾诉被告宁波市鸿瑞餐饮服务有限公司（以下简称鸿瑞公司）买卖合同纠纷一案，经当事人申请，本院先予诉前登记，于2014年6月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告柯蓓蕾到庭参加诉讼，被告鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯蓓蕾起诉称：原告系宁波保税区仪园文具商行的业主。2013年1月6日至2013年9月30日，原告所经营的宁波保税区仪园文具商行向被告供应办公用品、清洁用品等货物，共计12244.80元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院要求判令被告立即支付货款12244.80元。
原告向本院提供出库单21份、发票8份，用以证明上述事实。
被告鸿瑞公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告鸿瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鸿瑞餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告柯蓓蕾货款12244.80元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，公告费300元，合计406元，由被告宁波市鸿瑞餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张晓燕
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民保字第4号
原告肖某某。
被告湖南某建筑工程有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告肖某某诉被告湖南某建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告肖某某于2014年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南某建筑工程有限公司银行存款467206.64元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人谢某某以其所有的产权证号为长房权证雨花字第7080359**号房产提供担保。
本院认为，为保证本案的正常审理和终结后的顺利执行，原告肖某某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南某建筑工程有限公司银行存款人民币467206.64元或查封、冻结相应价值的其他财产。
二冻结谢某某所有的产权证号为长房权证雨花字第7080359**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 暨立春
二〇一四年三月七日
代理书记员 吴秋英
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第827号
原告：陈宗法。
委托代理人：支建勇。
被告：温州建设集团有限公司。
法定代表人：吴华。
委托代理人：汪丽敏、陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
原告陈宗法诉被告温州建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告陈宗法于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宗法撤回起诉。
本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告陈宗法负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 包蒙远
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3466-1号
原告：韩兴东，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李秋香，女，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告韩兴东与被告李秋香买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情需要，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼程序。
审判员 陆彤
二〇一七年九月十七日
书记员 杨磊
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3466-1号原告：韩兴东，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：李秋香，女，成年，汉族，农民，住梁山县。原告韩兴东与被告李秋香买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼程序。审判员  陆彤二〇一七年九月十七日书记员  杨磊
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4121号
申请执行人：徐秋英，女，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：邵丽亚，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
关于申请执行人徐秋英与被执行人邵丽亚民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2011）湖长矿商初字第158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的义务自动履行，经申请执行人申请，本院于2016年12月26日立案执行，执行标的为173700元。
本案在执行过程中，未查得被执行人名下有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，无法联系，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一七年三月二十二日
书记员 章俊卿
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初921号
原告平原县恒源物流运输有限公司。住所地山东省平原县王打卦乡新桥村。
法定代表人石克，经理。
委托代理人曹顺海，山东德洲律师事务所律师。
被告王建。
本院在审理原告平原县恒源物流运输有限公司诉被告王建民间借贷纠纷一案中，原告平原县恒源物流运输有限公司以双方达成和解为由，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平原县恒源物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费697元，由原告平原县恒源物流运输有限公司负担。
审判员 刘德钧
二〇一六年七月十三日
书记员 蒙建哲
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1629号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1578号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年9月5日15时许，上海市公安局青浦分局民警浦某某携社保队员等人至上海市青浦区白鹤镇某室处理一起家庭纠纷，浦某某劝正在与家人拉扯的被告人杨某某停手，后杨某某因酒后情绪失控朝浦某某右腿小腿处踢了一脚。
另查明，被告人杨某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人浦某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、陈某某、汤某某、凌某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，人民警察证复印件，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人杨某某系初犯，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保424号
申请单位：大名县城区管理综合执法局。
法定代表人：朱晖，局长。
被申请人：李亚男，女，1993年5月生，美亿家家具负责人，。
申请单位对被申请人作出城市生活垃圾处理费限期交纳决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李亚男的存款4300元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 崔凌志
二〇一七年九月十八日
书记员 王 宁
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00969号
原告纪丽。
被告南京英格玛尼服饰有限公司，住所地南京市秦淮区大校场路22-1。
法定代表人窦维新。
委托代理人张林，江苏行知律师事务所律师。
委托代理人王强，公司员工。
原告纪丽与被告南京英格玛尼服饰有限公司（以下简称英格玛尼公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪丽、被告英格玛尼公司委托代理人张林、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪丽诉称，其2013年12月起至2015年7月在侨鸿国际德菲蒂奥专柜从事销售工作，被告2015年7月16日解除劳动合同，现请求判决被告：1.支付经济补偿金6380元；2.代通知金3190元；3.年休假补贴1732元；4.8月份保险788元。
被告英格玛尼公司辩称，原、被告虽然签定过劳动合同但后来原告与领航公司签订了劳动合同，被告与领航公司之间签订了派遣协议，因为原、被告之间在法律上没有劳动关系，被告主体不适格。被告与商场的合同尚在履行期间，因商场单方面的终止合同，导致被告无法继续履行合同，不是被告方毫无理由的将原告辞退。商场的关闭在商场工作的员工是清楚的。原告的诉讼不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2013年12月14日至2015年7月15日在被告位于南通侨鸿国际二楼德菲蒂奥专柜从事销售工作，双方签订了劳动合同，最近的一份劳动合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年7月14日侨鸿国际购物中心发函英格玛尼公司将于2015年7月23日起停业。原告2014年12月至2015年6月社会保险由南通通源人力资源有限公司代缴，2015年7月由江苏领航人力资源有限公司南通分公司代缴。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为每月2960元。
本案诉讼前，原告向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决英格玛尼公司支付纪丽经济补偿金5920元，对纪丽的其他申请不予支持。
以上事实，有南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第866号仲裁裁决书、南京市劳动合同及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告是否构成劳动关系。原、被告自2013年12月起存在劳动关系，被告未举证证明原告与江苏领航人力资源有限公司南通分公司签订劳动合同，并且江苏领航人力资源有限公司南通分公司2015年7月才开始为原告缴纳社会保险，但原告的工作场所及工作内容并未改变。因此被告辩称原告系领航公司派遣至被告处工作的主张不能成立，应当认定原、被告之间存在劳动关系。因侨鸿国际购物中心停业，英格玛尼公司以此为由解除与顾晓明的劳动合同应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，并应当支付纪丽解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金金额为5920元（2960×2）。英格玛尼公司未举证证明提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应当额外支付纪丽一个月工资2960元。关于纪丽主张的年休假补贴以及8月的社会保险费用不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京英格玛尼服饰有限公司支付原告纪丽经济补偿金5920元。
二、被告南京英格玛尼服饰有限公司支付原告纪丽未提前一个月通知解除劳动合同的工资2960元。
上述二项，由被告南京英格玛尼服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告纪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 周礼
二〇一五年一月八日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第324号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：贾洪涛、李忠华
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人贾洪涛、李忠华未能按（2014）吉长北方证字第186号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人贾洪涛所有的坐落于长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城38#，房号：604号，建筑面积：242.50㎡（房权证长房权字第40601613**号，丘（地）号：5-30／502-1-31房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月二十一日
书记员 贺 群
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2585号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲（特别授权），该陶庙信用社信贷主管。
被告夏乾社，男，1958年01月04日出生，汉族，住巨野县。
被告孟庆民，男，1971年10月12日出生，回族，住巨野县。
被告陈丽国，男，1965年10月01日出生，回族，住巨野县。
被告夏红坤，男，1977年05月14日出生，回族，住巨野县。
被告夏乾超，男，1963年07月16日出生，回族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告夏乾社、孟庆民、陈丽国、夏红坤、夏乾超借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告夏乾社、孟庆民、陈丽国、夏红坤、夏乾超的起诉。
案件受理费800元减半收400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4339号
罪犯钟振生。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2013年5月17日作出（2012）烟刑一初字第114号刑事附带民事判决，以被告人钟振生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月12日至2024年6月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟振生准予减刑一年，其刑期变更为自2012年6月12日至2023年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1430号
上诉人（原审原告）孙义，男，1941年12月28日出生。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人周梓岩，男。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人孙义因与被上诉人北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）其他纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第509号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙义在一审中起诉称：孙义之父孙福德（已于1990年去世）名下拥有位于北京市西城区×××17号4间私产房屋。1993年7月，西城房管局发出《国家建设用地拆除私有产房屋通知》，将上述房屋拆除。当时孙义尚在新疆工作，对拆迁事宜不知晓，西城房管局亦未通知孙义。孙义作为上述房产的唯一遗嘱继承人，其继承权被剥夺。由于西城房管局发出的《国家建设用地拆除私有产房屋通知》没有合法依据，其行为显属违法，严重损害了孙义的合法权益。孙义向赔偿义务机关及西城房管局提出赔偿后，西城房管局作出不予赔偿决定。故孙义向一审法院提起诉讼，请求：1、依法确认西城房管局作出的不予赔偿决定书违法；2、判令西城房管局赔偿因违法征用、拆除孙义房屋给孙义造成的全部损失（安置北京市三环内150平米商品房一套）、将被拆除房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由西城房管局承担。
一审法院向孙义送达起诉状后，孙义在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：一审法院在以往孙义提起的多次诉讼中存在不公正审理的情况，且一审法院审判业务大楼的建设单位为北京西都地产发展有限公司，一审法院与北京西都地产发展有限公司存在严重的经济利益关系，本案的处理结果与北京西都地产发展有限公司存在利害关系，故请求确认一审法院对本案无管辖权，并将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：孙义提出的管辖权异议申请的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回孙义提出的管辖权异议申请。
孙义不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，故意回避了孙义所提出的关于一审法院在历次审理过程中，在程序上、实体上的问题拒不审理的问题。孙义有理由认为，如果仍然由一审法院审理，该院不会对于自己在以往审理所认定的错误事实，给予纠正，仍然会以以往历次审理中所认定的错误事实驳回孙义的请求，不会对本案给予公正的审理。一审裁定对于孙义在管辖权异议申请书中所提出的一审法院不适合审理本案的理由并没有给予回答，也没有对孙义所提出问题做出审查。更加表明一审法院明显的偏袒西城房管局一方，与西城房管局之间存在利害关系，依照法律的规定，不适合审理本案。据此，孙义上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送其他人民法院审理。
西城房管局对于孙义的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孙义以西城房管局作出的《西城区房屋管理局不予赔偿决定书》侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，请求确认西城房管局作出的不予赔偿决定违法并向孙义赔偿由此造成的全部损失等，故本案属于行政案件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，西城房管局系作出具体行政行为的行政机关，其所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据上述规定，行政诉讼中的管辖异议仅适用于当事人认为受诉法院无管辖权的情形。本案中，孙义对于一审法院对本案的管辖权并未提出异议，而是以一审法院审理本案可能导致案件审理不公正为由要求一审法院转移管辖权，该异议理由不属于法律规定的管辖权异议案件审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，孙义关于将本案移送其他法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙义负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十二月九日
书记员 李长亮
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1402号
原告中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人周清清，该分行行长。
委托代理人李龙、徐子剑，该分行工作人员。
被告常州方华进出口有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号2幢102室、106室、108室。
法定代表人俞良华，该公司董事长。
被告常州市江洋不锈钢有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业园区。
法定代表人李建忠，该公司董事长。
委托代理人上官俊杰、谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
被告俞良华。
被告俞沁园。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称常州农行）与被告常州方华进出口有限公司（以下简称方华公司）、常州市江洋不锈钢有限公司（以下简称江洋公司）、俞良华、俞沁园信用证开证纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告常州农行委托代理人李龙、被告江洋公司委托代理人谢平到庭参加诉讼，被告方华公司、俞良华、俞沁园经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州农行诉称，2014年4月22日，本行与方华公司签订《进口开证合同》，开证金额为329600美元。为担保上述债务的履行，方华公司与本行签订《动产质押合同》，以50万元人民币作为保证金。同时，江洋公司、俞良华、俞沁园与本行又签订了《最高额保证合同》，分别承诺为方华公司在本行形成的债务余额提供最高余额1200万元和2000万元的连带保证担保。在履行合同过程中，由于方华公司违约，本行兑付信用证项下的款项，在扣除保证金后，于2014年7月22日为方华公司垫付301587.14美元，于2014年10月16日扣收了7956.17元，现尚欠垫付款本金293990.97美元。为维护本行合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、方华公司立即归还所欠信用证项下款项293990.97美元及产生垫付款后按合同约定利率计算至付清之日止的利息；2、江洋公司、俞良华、俞沁园对上述债务承担连带清偿责任。
被告方华公司、俞良华、俞沁园未作答辩。
被告江洋公司辩称，对常州农行起诉所述事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年4月22日，常州农行与方华公司签订《进口开证合同》、《动产质押合同》，约定方华公司为履行进口合同向常州农行申请对外开立信用证，信用证开证币种及金额为396000美元，方华公司提供人民币50万元作为保证金，如信用证为即期的，在常州农行发出付款通知书后2个工作日内，方华公司应将信用证项下款项足额存入指定账户备付；如信用证为远期的，在承诺到期日的3个工作日前，方华公司应将信用证项下款项足额存入指定账户备付。方华公司如因存入的备付款项不足致使常州农行对外垫款的，方华公司应按合同约定无条件地及时、足额承担由此产生的债务、利息和费用等；方华公司违约导致常州农行垫款的，垫付款项视作逾期付款，自垫款之日起按日利率万分之五十计息。同日。常州农行又分别与江洋公司、俞良华、俞沁园分别签订《最高额保证合同》，约定江洋公司在担保的债权最高余额为1200万元人民币范围内，俞良华、俞沁园在担保的债权最高余额为2000万元人民币范围内为常州农行对方华公司自2014年4月22日至2016年4月16日期间所形成的全部债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，常州农行根据方华公司的申请开立了信用证。在履行合同过程中，由于方华公司未能在约定期限内存入足额款项，导致常州农行于2014年7月22日垫付了信用证项下的款项，在扣除保证金后，实际为方华公司垫付301587.14美元。2014年10月16日，常州农行扣收了本金7956.17元美元，方华公司尚欠垫付款本金293990.97美元。
上述事实，有《进口开证合同》、《动产质押合同》、《最高额保证合同》、信用证电文、垫款凭证支付、扣款凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，常州农行分别与方华公司、江洋公司、俞良华、俞沁园签订的《进口开证合同》、《动产质押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。方华公司未能在约定期限内存入足额款项，导致常州农行垫付信用证项下的款项，方华公司应按约偿还垫付款并支付逾期利息，江洋公司、俞良华、俞沁园亦应承担保证责任。常州农行的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。方华公司、俞良华、俞沁园经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州方华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还信用证垫付款293990.97美元，并按《进口开证合同》约定的逾期利率支付自2014年7月23日起至实际付清之日止的利息。
二、常州市江洋不锈钢有限公司、俞良华、俞沁园对上述债务承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向常州方华进出口有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21856元，减半收取10928元，由常州方华进出口有限公司、常州市江洋不锈钢有限公司、俞良华、俞沁园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 朱青旻