wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1493号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年6月16日出生，侗族，初中文化，司机，户籍地湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月16日被刑事拘留，2015年4月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1272号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月16日3时许，被告人杨某在佛山市顺德区杏坛镇某停车场旅馆二楼大厅因打麻将问题与聂某甲发生口角和扭打，之后被在场人员劝开，二人各自离开。当二人去到工业区赣香园饭店门口附近位置，杨某持一把水果刀再次与聂某甲扭打，并将聂某甲捅伤（经法医鉴定为轻伤二级），之后离开。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨某的供述、辨认笔录及对案发现场、作案工具的指认笔录；被害人聂某甲的陈述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；证人别某、聂某乙的证言及辨认笔录；证人廖某的证言、辨认笔录及对作案工具的指认笔录；扣押、处理物品清单；杏坛派出所出具的说明；户籍证明；协议书、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人杨某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人杨某的家属向被害人聂某甲赔偿了人民币75000元，被害人聂某甲出具谅解书，对被告人杨某予以谅解。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人杨某的家属已赔偿被害人的损失，被害人对被告人杨某予以谅解，对被告人杨某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 蔡韵茹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初466号
原告林阿忠，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告戴阿勇，男，1991年4月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告戴月辉，男，1990年9月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告林阿忠与被告戴阿勇、戴月辉民间借贷纠纷一案中，原告林阿忠于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林阿忠以原、被告欲庭外协商为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林阿忠撤回对被告戴阿勇、戴月辉的起诉。
本案受理费人民币302元，依法减半收取为人民币151元，由原告林阿忠负担。
代理审判员 张育贤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄宏杰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执720号
申请执行人洪智文，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县，
申请执行人柯志强，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6309号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人柯志强应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人柯志强应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人柯志强应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年四月十日
书 记 员 李文琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1165号
本院在执行申请执行人鞠传荣与被执行人李翠兰、田爱、田宾、田本亮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李翠兰、田爱、田宾、田本亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李翠兰、田爱、田宾、田本亮纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02358号
原告：陈传好，男，1971年7月出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：徐安民，男，1962年10月出生，汉族，住泗县。
被告：张猛，男，1968年1月出生，汉族，住泗县。
本院在审理原告陈传好与被告徐安民、张猛追索劳动报酬纠纷一案，原告陈传好于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：陈传好申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈传好撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告陈传好负担。
审判员 王颖
二〇一五年七月二日
书记员 殷毅
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1236号
原告张某，女，1983年8月25日出生，汉族，地址：河北省南皮县寨子镇徐建村。
被告曹某，地址：河北省南皮县寨子镇徐建村。
本院在审理张某诉诉曹某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。”
审判员 杨书才
二〇一六年六月二十二日
书记员 王国治
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3205号
原告：谭宝兰，男，1965年10月3日出生，汉族，住无棣县。
被告：王静静，女，1986年3月5日出生，汉族，住无棣县。
本院在审理原告谭宝兰与被告王静静买卖合同纠纷一案中，原告谭宝兰于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谭宝兰撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭宝兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭宝兰负担。
审判员 吴会岭
二〇一七年十月十二日
书记员 杜 渐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法牛民初字第248号
原告翟金艳，女，住柘城县。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人吴晓东，该公司经理。
委托代理人王占民，男，该公司法律服务部职员。
原告翟金艳诉被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称永安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告永安保险在保险限额内承担12万元的赔偿责任。
被告辩称：①该案没有列承保车辆实际所有人为被告，按照法律规定原告没有权利直接起诉。②在原告提供出承保车辆合法驾驶、行车手续的情况下同意在交强险限额内合理承担原告的诉请。③不承担诉讼费、鉴定费。
本案的争议焦点为：被告永安保险应否在交强险限额内向原告承担赔偿责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：①户口薄一份，证明原告及被扶养人的基本情况。②事故认定书一份，证明事故车辆豫NS03**号负此事故的全部责任，原告无责任。③机动车驾驶证及行驶证，证明驾驶员徐某有合格驾驶证及豫NS03**车有合法行驶证。④保单一份，证明事故车辆在被告处投有交强险。⑤住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定书、交通费及鉴定费票据各一份，证明事故发生后原告受伤住院治疗所花费用及伤残鉴定等级等。
被告对原告提供的第⑤证据中伤残鉴定书异议理由为，该鉴定书是原告单方委托的，鉴定程序不合法，被告是否申请重新鉴定七日内提出。交通费过高，结合本案请法庭酌定。护理费原告没有证据证明需两个护理。另外提出被告扶养生活费由法庭酌定，原告要的精神抚慰金过高，赔偿标准在省里没有正式下通知之前应按原来的标准算。对原告提供的其它证据无异议。
经庭审质证，本院依法确认原告提供的五组证据，可以作为本案的定案依据。被告质证对伤残鉴定书的异议理由不能成立，一是该鉴定书系交警部门委托而非原告方委托，依照有关规定交警部门可以委托鉴定。
本院根据上述有效证据确认以下事实，2009年9月14日21日30分，徐某驾驶豫NS03**号五菱牌小型普通客车，沿黄山路由南向北行驶至黄山路北段与相同行驶的车辆交会时，因灯火眩目，与由东向西步行横过公路的翟金艳及其怀抱的儿子崔某甲发生碰撞，造成翟金艳、崔某甲分别受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，肇事后徐某驾车逃逸，于当月16日到公安机关投案自首。交警部门认定徐某不能在确保安全的情况下驾驶机动车辆，未避让横过道路的行人，是事故形成的根本原因。其违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负此事故的全部责任。翟金艳、崔某甲无责任。原告因此事故住院治疗100天，花费医疗费23406.47元，并经鉴定为8级伤残，为赔偿事宜，原告起诉来院。
本院认为：徐某驾驶豫NS03**号五菱牌小型普通客车将原告碰伤致残，经交警部门认定其负此事故的全部责任。豫NS03**号车在被告永安保险投有交强险，原告以此向被告永安保险主张权利，被告永安保险以原告不应直接起诉永安保险进行抗辩。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。据此规定，原告可以直接向被告永安保险主张权利。所以被告永安保险应向原告赔付伤残赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、医疗费、精神损害抚慰金。被告辩称的原告要求交通费、精神损害抚慰金过高，护理应由一人，对此本院予以采纳，交通费、精神损害抚慰金分别支持500元、10000元。综上，本案被告永安公司应纳入的赔偿项目及数额为：伤残赔偿金14371.56元×20年×30%＝86229.36元；护理费14371.56元÷365×100＝3937.41元；交通费500元；被扶养人生活费9566.99×16×30%÷2＝22960.78元；医疗费10000元；精神损害抚慰金10000元，共计133627.5元。因交强险限额为120000元，故被告永安保险只应向原告赔付120000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效后三日内在交强险限额向原告翟金艳赔付现金120000元。
案件受理费1120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 王世奇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第367号
原告：周素香，农民。
委托代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：俞雪菜，农民。
被告：叶红莲，农民。
原告周素香与被告俞雪菜、叶红莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告俞雪菜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。2015年2月25日至2015年3月12日，本院根据被告叶红莲的申请对借条中落款时间的书写时间进行了鉴定。本案于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告周素香及其委托代理人杜锡全到庭参加诉讼，被告叶红莲到庭参加诉讼，被告俞雪菜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周素香起诉称：原、被告双方系朋友关系，2011年11月10日，两被告因资金周转所需向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条一份。借款后，原告催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款80000元，并负连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告周素香提供借条一份，以证明被告向原告借款80000元的事实。
被告俞雪菜未作答辩，也未提供证据。
被告叶红莲答辩称：诉讼的款项是会款而不是借款，收到会款80000元属实，但已归还35000元。
被告叶红莲在本案审理过程中，举证如下：
1.互助会会单一份，以证明诉讼的款项是会款的事实；
2.宁波千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证明借条中的落款时间系后期添加书写形成及花去鉴定费2400元的事实；
3.证人尤某、陈某的证言各一份，以证明诉讼的款项是会款的事实。
对原告周素香、被告叶红莲提供的证据，由于被告俞雪菜未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院认证如下：
对原告周素香提供的证据，被告叶红莲对借条中被告签名的真实性没有异议，但认为其出具借条时并未书写落款时间，且该借条项下款项是会款而不是借款。本院认为，被告对借条上借款人处签名的真实性无异议，故除“落款时间”外，本院对该证据的真实性予以认定。
被告提供的证据1，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为该份会纸并无原告签字确认且无法确认来源。本院认为，该证据未经原告签字确认，不足以推翻借条载明的内容，故本院对其待证事实不予认定；被告提供的证据2，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为落款时间的差异不能证明借条项下款项为会款，本院经审查认为原告的质证意见成立，且原告在庭审中亦自认借条中的落款时间系其添加，故本院对此予以认定；被告提供的证据3，原告对证人尤某的证言无异议，但否认与证人陈某认识，认为其证言不属实。本院认为，该二名证人只能证明原告与被告叶红莲之间存在会款来往，但原、被告之间的具体经济往来证人均表示不知情，故本院认为证言无法证明本案诉争款项系会款，故对其待证事实不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告俞雪菜、叶红莲向原告借款80000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明“今向周素香（借）人民币捌万元正······借款人：俞雪菜、叶红莲”。后原告在该借条下方添加“2011.11.10”字样。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告作为完全民事行为能力人自愿向原告出具借条，且被告叶红莲认可已收到款项80000元，故可认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，借贷事实已实际发生，被告借款后理应承担还款责任。原告事后在借条上添加落款时间，被告叶红莲为此而支付的鉴定费应由原告承担。借条未载明还款时间，被告应在原告催告后的合理期限内返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩借条项下款项系会款且已归还35000元，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告俞雪菜经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞雪菜、叶红莲于本判决生效后十日内归还原告周素香借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告俞雪菜、叶红莲负担。鉴定费2400元，由原告周素香负担（该款已由被告叶红莲支付给鉴定机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 应华挺
人民陪审员 单小乾
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陈丽妮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00799号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉新尔雅装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道***号。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
委托代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉宏程冶金材料有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园。
法定代表人：许树斌，该公司董事长。
再审申请人武汉新尔雅装饰工程有限公司（以下简称新尔雅公司）与被申请人武汉宏程冶金材料有限公司（以下简称宏程公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新尔雅公司申请再审称：（一）湖北省科学技术咨询服务中心在未通知新尔雅公司到场的情况下，即作出工程质量鉴定意见书，鉴定程序不合法。（二）工程质量鉴定意见书认定，卫生间给水管、排水管未安装伸缩节与管卡等配件，为质量不合格工程，不应计价。但以上问题是因新尔雅公司中途退场导致工程未完工而造成的，并非给水管、排水管工程本身存在质量问题，故一、二审法院将卫生间给水管、排水管整体工程造价从工程款中扣减，属认定事实错误。（三）工程质量鉴定意见书中并未确定不合格工程造价的具体数额，一、二审判决认定不合格工程造价共计203241.45元，无事实依据。综上，请求本院依法对本案提起再审。
宏程公司提交意见称：湖北省科学技术咨询服务中心在进行鉴定时，已对新尔雅公司履行了通知义务，以上事实有现场勘验笔录等证据证实，故该中心经过合法鉴定程序作出的司法鉴定意见，应作为认定本案事实的依据。根据工程质量鉴定结论，本案不合格工程应全部返工，故一、二审判决将不合格工程造价从工程总造价中予以扣减，是正确的。新尔雅公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。
本院认为：湖北省科学技术咨询服务中心是由法院委托，经摇号程序选择的鉴定机构，且该中心在对本案工程进行质量鉴定时，已向新尔雅公司履行了通知义务。新尔雅公司的法定代表人李卫东在鉴定过程中未到场，不影响鉴定程序的合法性。故湖北省科学技术咨询服务中心作出的工程质量鉴定意见书，可以作为认定本案事实的依据。该鉴定意见书中，对新尔雅公司施工的外加剂车间及精料仓库装饰装修工程质量实际情况表述为：“新尔雅公司施工精料仓库卫生间，给水管垂直度偏差在5mm／层至75mm／层，抽查的90%以上不满足规范立管垂直度偏差在2mm／m的要求，存在施工质量问题；精料仓库卫生间排水管大部分未设置检查口，设置检查口的却是在立管的顶部位置，抽查的所有部位均不符合规范立管上应每隔一层设置一个检查口，检查口中心高度距操作地面一般为1m的要求，存在施工质量问题。”根据以上意见，新尔雅公司施工的精料仓库卫生间给水管、排水管安装工程并非仅未安装管卡、伸缩节等配件，还存在其他施工质量问题，导致上述工程质量未达到GB50242-2002《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》规定的标准。湖北省科学技术咨询服务中心作出的补充鉴定结论认定，以上不合格工程应予返工，故一、二审法院认定卫生间给水管、排水管工程属不合格工程，其工程价款应从工程总造价中予以扣除，是正确的。关于不合格工程的总造价，虽然湖北省科学技术咨询服务中心作出的工程质量鉴定意见书中对其数额并未明确，但该鉴定意见书确定了不合格工程的具体项目，一、二审法院依据北京中迪信众华工程造价咨询有限公司司鉴字（2012）第005号鉴定意见中确定的工程单价及工程量，认定本案中不合格工程的造价共计203241.45元，并无不当。
综上，新尔雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉新尔雅装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 文利红
审 判 员 李成林
代理审判员 卫逊敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 炜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1122号
被执行人巫某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第227号刑事判决书，被执行人应交纳罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年8月10日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人巫某因贩卖毒品罪于2015年3月30日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第227号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审判长 姚安和
审判员 包新月
审判员 赵小通
二〇一五年十一月二十一日
书记员 殷海燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初242号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行。
负责人孙永吉，行长。
委托代理人孙立功，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行员工。
被告刘宁，1978年4月29目出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告刘宁银行卡纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出对被告刘宁的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘宁的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行撤回对被告刘宁的起诉。
案件受理费325元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁叶红
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初242号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行。
负责人孙永吉，行长。
委托代理人孙立功。
被告刘宁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告刘宁银行卡纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出对被告刘宁的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘宁的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行撤回对被告刘宁的起诉。
案件受理费325元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁叶红
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2373号
原告：白枫，男，1957年7月生，汉族，居民，现住广东省深圳市。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：杨庆，男，1980年2月生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：杨贺，男，1984年11月生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市。
代表人：李洪升，经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告白枫与被告杨庆、杨贺、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白枫委托代理人曹亚军、被告杨庆、杨贺、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白枫诉称：2014年7月29日，杨庆驾驶冀C366**重型货车行驶至沿海路东屯村时，与白枫驾驶的辽ARZ3**号小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，杨庆负事故的全部责任，白枫无责任。因此次事故造成原告车辆损失16137元，公估费484元，施救费1500元，共计18121元。杨庆驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失18121元。
被告杨庆辩称：杨庆驾驶的冀C366**号重型货车与原告驾驶车辆发生交通事故属实，杨庆驾驶的车辆车主是被告杨贺，杨庆是被告杨贺雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务的行为，事故责任应由被告杨贺承担。
被告杨贺辩称：杨庆驾驶的冀C366**号重型货车与原告驾驶车辆发生交通事故属实，杨庆驾驶的车辆车主是杨贺，杨庆是杨贺雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务的行为。杨贺的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：对本次交通事故没有异议，被告杨贺的车辆在被告公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，被告公司依法赔偿原告合理合法的损失。被告公司认为原告的车损鉴定书鉴定程序不合法，应当与被告公司协商确定鉴定机构及修理项目，且该车车损没有修理费发票，所以被告公司对车损不予认可。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。施救费过高，违反了河北省物价厅关于施救费的规定。
经审理查明：2014年7月29日22时30分，被告杨庆驾驶车牌号为冀C366**的重型货车，行驶至沿海路东屯村时，与原告白枫驾驶的车牌号为辽ARZ3**的小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨庆负事故全部责任，白枫无责任。受乐亭县交警大队委托，2014年9月1日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告白枫的辽ARZ3**号小型客车车损为16137元。因此次交通事故给原告白枫造成的各项合理经济损失如下：辽ARZ3**号小型客车车损16137元，车损鉴定费484元，施救费1500元，共计18121元。被告杨贺系被告杨庆驾驶的冀C366**号重型货车的车主，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任险（赔偿限额500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告杨庆驾驶冀C366**号重型货车与原告白枫驾驶的辽ARZ3**号小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨庆负事故全部责任，白枫无责任，客观合法，本院予以采信。因被告杨贺系被告杨庆驾驶的冀C366**号重型货车的车主，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，对于原告白枫因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额内赔偿原告白枫因本次交通事故造成的合理经济损失18121元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告白枫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年十月三十一日
书记员 於垚旭
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执589号
申请人秦书良，男，1967年6月17日出生，住所地彭泽县。
被执行人向程鹏，男，1979年9月5日出生，住所地彭泽县。
秦书良申请向程鹏民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦书良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月十二日
书 记 员 方纯彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初51号
原告广东好味佳食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人张利明，董事长。
委托代理人蔡振川，福建达业律师事务所律师。
委托代理人何玉成，福建达业律师事务所实习律师。
被告福州龙多多食品有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林国龙。
被告福州麦多万嘉超市有限公司六一北路分公司，住所地福州市晋安区。
经营者张怀国。
本院在审理原告广东好味佳食品有限公司与被告福州龙多多食品有限公司、福州麦多万嘉超市有限公司六一北路分公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东好味佳食品有限公司撤回对被告福州龙多多食品有限公司、福州麦多万嘉超市有限公司六一北路分公司的起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东好味佳食品有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李振云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5546号
上诉人（原审被告）王永霞，个体。
被上诉人（原审原告）杜云凌，无业。
委托代理人杨好宽，河北冀人律师事务所律师。
上诉人王永霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月28日，杜云凌、王永霞签订《房屋租赁合同》，杜云凌将位于石家庄市桥西区裕华东路96号的三间房屋出租给王永霞使用，租期一年，自2015年6月20日至2016年6月19日，月租金12000元，押金12000元。杜云凌对王永霞已付两个季度租金72000元的事实无异议。庭审中，王永霞称杜云凌曾口头承诺免租三个月，扣除该部分租金后王永霞实欠租金应为24000元。王永霞否认，杜云凌未提供相关证据证实免租事实存在。另，王永霞同意以押金12000元抵顶租金。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，杜云凌、王永霞签订的租赁合同合法有效。王永霞应按约定履行租金给付义务，其关于杜云凌口头免租三个月的抗辩，无据佐证，不予采信。王永霞未及时、足额交付租金，构成违约，应负迟延履行债务的责任。合同明确的日5％的滞纳金约定，实属违约金条款，经法院依法释明，王永霞亦认为明显过高，为平衡双方的利益关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，逾期付款的违约金以按中国人民银行同期基准贷款利率的上浮30％支付为宜。由于王永霞给付租金系采用分期履行的方式，故第三季度、第四季度的违约金应当分段计算至付清之日止。王永霞应付租金以押金12000元抵销后为60000元整。关于暖气费3300元，因双方在合同中并未明确具体金额和计付标准，该项不予支持。腾退房屋属于合同终止后承租方应当履行的义务。根据合同约定，因双方的租赁关系于2016年6月19日终止，王永霞应于租期届满后将房屋交付杜云凌。综上，原审法院判决为：一、王永霞于本判决生效之日起十五日内给付杜云凌租金60000元及违约金（第三季度租金36000元的违约金自2015年12月5日起算至付清之日；第四季度租金24000元的违约金自2016年3月5日起算至付清之日。上述违约金以按中国人民银行同期基准贷款利率的上浮30％支付）；二、王永霞于2016年6月20日将承租的石家庄市裕华东路96号的三间房屋交付杜云凌；三、驳回杜云凌的其他诉讼请求。案件受理费1933元减半收取966.5元，由王永霞负担。
判后，王永霞不服，上诉称：一审认定事实不清。双方约定的《房屋租赁合同》一年一签，所以上诉人才投入十几万元进行装修，后了解上诉人租的房屋不是杜云凌的，被上诉人与房屋所有人的合同在2015年10月就已经到期；被上诉人在2015年10月份告诉上诉人合同在2016年6月20日以后不能续签，是被上诉人根本不能确定能否续签，被上诉人存在故意欺骗。后上诉人多次与被上诉人协商，被上诉人提出免除一个季度的租赁费，上诉人不同意。被上诉人于2015年12月31日通知上诉人3天搬出，后于2016年1月7日停电，被上诉人属于违约，请求撤销杜云凌判，依法判决。
经审理查明，被上诉人与房屋所有人石家庄市第二十中学的合同于2015年11月1日到期，后被上诉人与石家庄市第二十中学续约至2016年6月19日，上诉人称租赁房屋十几万装修款，未提供证据，被上诉人不予认可。上诉人在二审庭审时，自行提供证人王某、赵建立书面证明，证明王永霞与杜云凌签订合同时其在场，杜云凌说合同一年一签，明年可以续签，房租两年不会涨价。自行提供证人安某、梁某书面证明，证明从2016年1月7日至今，去王永霞女装店多次购买衣服均是停电状态。证明双方房屋租赁合同到期续签不涨价及停电的事实。被上诉人不认可。本案其他事实与原审查明的事实一致。本案经本院调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年5月28日签订《房屋租赁合同》，约定了租赁期限及租金的交付时间，双方均应依约履行合同义务和享有合同权利。虽然被上诉人与房屋所有人签订的房屋租赁合同在2015年10月31日到期，但被上诉人与房屋所有人又续约，并没有影响到上诉人对租赁房屋的使用。上诉人主张与被上诉人约定的《房屋租赁合同》一年一签，明年可以续签，房租两年不会涨价，其提供的证人证言不能证明该事实，对上诉人主张被上诉人存在故意欺骗的行为，不予采信。上诉人主张被上诉人违约，其自行提供的证人安某、梁某书面证明，并不能证明被上诉人方断电违约的事实，被上诉人对此也也不予认可，对上诉人主张被上诉人违约的行为，不予支持。故原判并无不当，上诉人的上诉理由均不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人王永霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐洁莹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕08民终1202号
上诉人（原审原告）：中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司，住所地陕西省榆林市。
负责人：刘东风，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常彩彩，女，1988年11月6日出生，汉族，无固定职业，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市榆阳区。
原审第三人：榆林市汇桥人力资源有限责任公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人：闫建春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭淑祯，女，1985年10月5日出生，汉族，系该公司员工，湖南省衡阳市人，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：党芳茹，女，1994年1月12日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省榆林市。
上诉人中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司（以下简称榆林移动公司）因与被上诉人常彩彩、原审第三人榆林市汇桥人力资源有限责任公司（以下简称汇桥人力公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
上诉人榆林移动公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4058号民事判决；2、改判上诉人不承�赔偿责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担连带责任毫无事实依据和法律依据。1、被上诉人系与第三人汇桥人力公司订立的劳动合同，上诉人公司仅系用工单位，而非用人单位。被上诉人与第三人签订劳动合同后，被派遣至上诉人公司上班，后因按照公司管理和考核制度，被上诉人本人考核不合格，在上诉人征求被上诉人意见后，被上诉人拒绝调换岗位，故上诉人按照公司管理制度，将其退回劳务派遣公司即第三人汇桥人力公司。之后，被上诉人与第三人是否解除合同，上诉人并不知情，也无权干涉，一审法院开庭时，被上诉人也并未提供证据证明在上诉人公司将其退回第三人公司后第三人随即解除与其劳动合同。在此情况下，要求上诉人承担解除劳动合同后的经济补偿金并无依据，更何况是双倍赔偿金。2、一审判决适�法律错误。一审判决适用《劳动合同法》第八十七条和第九十二条规定，判决第三人向被上诉人支付双倍补偿金金额的赔偿金，上诉人承担连带责任。《劳动合同法》第九十二条规定的是用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。上诉人对被上诉人用工期间并未给被上诉人造成损害，不但没有、而且也无权解除与被上诉人的劳动关系，根本不适用上述法律条款规定的情形，一审判决适用上述法律判决上诉人承担责任属适用法律错误。3、2015年8月31日，上诉人与被上诉人签订了离职审批表、工作交接表、解除劳动合同书，被上诉人已经自愿离职，上诉人也已将补偿金支付给被上诉人，故上诉人不应再承担任何责任。二、一审判决超出诉请范围，违反了不告不理的原则。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错�，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、榆林市汇桥人力资源有限责任公司与常彩彩之间的劳动关系于2015年8月31日解除。
二、由中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司除已付的21582元外，再于2017年6月10日前一次性支付给常彩彩经济赔偿金26000元；由榆林市汇桥人力资源有限责任公司于2017年6月10日前一次性支付给常彩彩经济赔偿金24000元。
三、双方就本案所涉经济补偿、赔偿等其他诉请互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，计20元，由中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 惠莉莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 安
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2880号
上诉人(原审原告):李永能,男,1956年2月10日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江苏天工工具有限公司,住所地丹阳市丹北镇后巷天工集团,机构代码91321181134795523R。
法定代表人：朱小坤，该公司董事长。
上诉人李永能因与被上诉人江苏天工工具有限公司（以下简称天工公司）养老保险待遇纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李永能上诉请求：撤销原裁定、依法改判。事实和理由：本案应核实李永能的养老保险是否可以补缴，若不能补缴，相关损失应当由天工公司赔偿，因为天工公司2008年违法要求李永能放弃养老保险费的缴纳。
天工公司在二审中未发表答辩意见。
李永能向一审法院起诉请求：判令天工公司给付李永能养老金每月2000元或赔偿养老金待遇损失计12万元。
一审法院认定事实：1996年5月，李永能至天工公司(前身江苏天工实业总公司)工作，从事淬火工种。2008年3月，双方签订无固定期限劳动合同。2008年3月10日，李永能向天工公司提出书面申请“因本人经济困难，需本人缴纳的部分不能履行，不参加有关社会保险，不缴纳自己应缴纳的部分保险费，如因不参加有关社会保险费而引起的后果由本人承担”。自2011年8月至2016年1月期间，天工公司为李永能办理了基本养老保险、失业保险、工伤保险。2016年2月，李永能与天工公司办理退休手续，并领取了天工公司支付的一次性退休慰问金1000元。为主张退休金(退休待遇)，李永能于2016年5月3日向市劳动仲裁委申请仲裁，该委认为本案不属于受案范围，决定不予受理。李永能于2016年5月11日诉讼来院。一审法院认为，李永能在天工公司工作期间，天工公司累计为李永能缴纳不足5年的基本养老保险，现李永能已达到退休年龄，其主张退休金(退休待遇)的，根据《江苏省劳动和社会保障厅关于参保人员应缴纳或未足额缴纳基本养老保险费到达退休年龄时有关问题的通知》【苏劳社(2000)15号】的规定办理：“一、参保人员到达法定退休年龄时，其在职或从事社会劳动期间单位和个人欠缴或未按规定足额缴纳基本养老保险费的，应在补缴基本养老保险费和依法缴纳滞纳金之后，再按规定享受养老保险待遇”。据此，李永能应通过行政救济途径解决退休待遇，本案纠纷不属于法院受理的劳动争议，本院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。裁定：驳回李永能的起诉。
本院认为，天工公司为李永能缴纳了2011年8月至其退休期间的养老保险费。在此之前，天工公司未为其缴纳养老保险费，系因李永能曾向天工公司出具了有关不参加社会保险的申请。由此可见，李永能现无法享受养老保险不能归责于天工公司。再者，根据《江苏省劳动和社会保障厅关于参保人员应缴纳或未足额缴纳基本养老保险费到达退休年龄时有关问题的通知》【苏劳社(2000)15号】的规定办理：“一、参保人员到达法定退休年龄时，其在职或从事社会劳动期间单位和个人欠缴或未按规定足额缴纳基本养老保险费的，应在补缴基本养老保险费和依法缴纳滞纳金之后，再按规定享受养老保险待遇”。综上所述，原审法院驳回李永能的起诉，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 殷卓玮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第176号
原告：福建恒安集团有限公司。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：巨野县益群药房。
负责人：吕小霞，该公司经理。
委托代理人：谢恒召，山东百事律师事务所律师。
原告福建恒安集团有限公司因与被告巨野县益群药房侵害商标权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及合理开支2万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 李 娟
二〇一五年九月十九日
书 记 员 张艳艳
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00729号
原告陈宏克
被告刘斌霞
被告李惠文
本院在审理原告陈宏克与被告刘斌霞、李惠文买卖合同纠纷一案中，原告陈宏克于2014年10月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈宏克申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宏克撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈宏克承担。
审判员 苏新文二0一四年十月十七日
书记员 王 婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终32号
上诉人（原审被告）：莱芜连云水泥有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：刘仕祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：于志凤，女，1957年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原审被告：锡林浩特大陆特种水泥有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：刘仕祥，职务经理。
上诉人莱芜连云水泥有限公司因与被上诉人于志凤买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2932号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莱芜连云水泥有限公司上诉称，上诉人法定注册地为山东省莱芜市莱城区高庄办事处鄂庄村南，依照《民事诉讼法》第21条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，依照事实和法律规定，锡林浩特市人民法院对本案没有管辖权，莱芜市莱城区人民法院对本案有管辖权。锡林浩特大陆特种水泥有限公司虽然注册地在锡林浩特市，但其公司常住地址已于2015年转移至山东省莱芜市，根据民事诉讼法的相关规定，自2015年山东省莱芜市便是其公司常住地址，即住所地。所以上诉人认为锡林浩特市人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，于志凤以买卖合同纠纷为由将莱芜连云水泥有限公司、锡林浩特大陆特种水泥有限公司诉至锡林浩特市人民法院，其被告锡林浩特大陆特种水泥有限公司住所地为锡林浩特市，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人莱芜连云水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一七年四月六日
书记员 吴 清 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10145号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:林端远，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告林端远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告林端远的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5254-1号
申请执行人蒋法明。
被执行人石远胜。
原告蒋法明与被告石远胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）金浦杭商初第477号民事调解书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年11月11日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人石远胜暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5254号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月十六日
代书记员 俞晓东
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第178号
申请执行人：张爱淑，住和龙市。
被执行人：金贤女，其他情况不详。
被执行人：李哲洙，其他情况不详。
申请执行人张爱淑与被执行人金贤女、李哲洙民间借贷纠纷执行一案，本院于2006年2月15日作出的（2005）和民一初字784号民事判决书，已发生法律效力。申请总标的为326040元，本院于2011年11月24日执行了253307元，给付了申请执行人张爱淑。权利人张爱淑于2014年5月8日向本院申请执行剩余债权72733元及利息1767元，合计：74500元。
本案在执行过程中，因被执行人金贤女、李哲洙未在执行通知书确定的期限内自动履行法律文书义务，依法裁定扣划了被执行人李哲洙在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行的工资存款74500元，支付给了申请执行人张爱淑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）和民一初字第784号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金光日
执行员 ：朴青龙
二〇一四年五月八日
书记员 ： 朴 日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周逸春，男，1987年3月9日出生，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周逸春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,735.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,735.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1388号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：张金龙，男，汉族，生于1976年7月2日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：魁红霞，男，汉族，生于1980年1月17日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告张金龙、魁红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德、被告张金龙到庭参加诉讼，被告魁红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金250000元；2.依法判令二被告共同给付原告截止2017年5月12日前的利息130569.87元并按年利率14.4%支付自2017年5月13日起至实际清偿借款之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年10月25日，原告分支机构西河白川分社与二被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按年利率9.461%给二被告提供借款250000元，逾期利率为14.4%，还款截止期限为2013年10月24日。合同签订后，原告依约向二被告提供了借款，借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年5月12日，二被告尚欠借款本金250000元及利息130569.87元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
张金龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款被其姐夫实际使用。
魁红霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
本院认为，张金龙承认永靖县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对永靖县农村信用合作联社主张的事实予以确认。张金龙、魁红霞系夫妻关系，张金龙与永靖县农村信用合作联社西河白川分社签订的借款合同中约定的借款用途为其他作物种植，应属夫妻共同债务，双方负有共同偿还义务，永靖县农村信用合作联社要求张金龙、魁红霞共同偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。永靖县农村信用合作联社要求张金龙、魁红霞共同偿还借款本金250000元及截止2017年5月12日前的利息130569.87元的主张，张金龙表示无异议，本院亦予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，中国人民银行关于人民币贷款利率规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，张金龙与永靖县农村信用合作联社西河白川分社签订的借款合同、借款借据及贷款发放通知单中对逾期利率均未进行约定，本院确定本案逾期利率在借款合同载明的年利率9.461%水平上加收30%，即9.461%×（1+30%）=12.3%，故永靖县农村信用合作联社要求按年利率14.4%支付自2017年5月13日起至实际清偿借款之日止的利息主张，无合同依据，对超出年利率12.3%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张金龙、魁红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金250000元及利息130569.87元（计算至2017年5月12日），并按年利率12.3%计付上述借款本金自2017年5月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7009元，减半收取计3504.5元，由被告张金龙、魁红霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一七年九月二十九日
书记员 孔有弟
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初1388号原告：永靖县农村信用合作联社。法定代表人：赵烽，理事长。委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：张金龙，男，汉族，生于1976年7月2日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：魁红霞，男，汉族，生于1980年1月17日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告永靖县农村信用合作联社与被告张金龙、魁红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德、被告张金龙到庭参加诉讼，被告魁红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金250000元；2.依法判令二被告共同给付原告截止2017年5月12日前的利息130569.87元并按年利率14.4%支付自2017年5月13日起至实际清偿借款之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年10月25日，原告分支机构西河白川分社与二被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按年利率9.461%给二被告提供借款250000元，逾期利率为14.4%，还款截止期限为2013年10月24日。合同签订后，原告依约向二被告提供了借款，借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年5月12日，二被告尚欠借款本金250000元及利息130569.87元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。张金龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款被其姐夫实际使用。魁红霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院认为，张金龙承认永靖县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对永靖县农村信用合作联社主张的事实予以确认。张金龙、魁红霞系夫妻关系，张金龙与永靖县农村信用合作联社西河白川分社签订的借款合同中约定的借款用途为其他作物种植，应属夫妻共同债务，双方负有共同偿还义务，永靖县农村信用合作联社要求张金龙、魁红霞共同偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。永靖县农村信用合作联社要求张金龙、魁红霞共同偿还借款本金250000元及截止2017年5月12日前的利息130569.87元的主张，张金龙表示无异议，本院亦予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，中国人民银行关于人民币贷款利率规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，张金龙与永靖县农村信用合作联社西河白川分社签订的借款合同、借款借据及贷款发放通知单中对逾期利率均未进行约定，本院确定本案逾期利率在借款合同载明的年利率9.461%水平上加收30%，即9.461%×（1+30%）=12.3%，故永靖县农村信用合作联社要求按年利率14.4%支付自2017年5月13日起至实际清偿借款之日止的利息主张，无合同依据，对超出年利率12.3%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张金龙、魁红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金250000元及利息130569.87元（计算至2017年5月12日），并按年利率12.3%计付上述借款本金自2017年5月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7009元，减半收取计3504.5元，由被告张金龙、魁红霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何 海二〇一七年九月二十九日书记员 孔有弟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1642号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行,住浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
法定代表人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告:郑宗标，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告:雷小忠，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告:钟雄飞，男，1985年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：朱开忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：林凤钗，女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告:邹珍珍，女，1989年10月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）与被告郑宗标、雷小忠、钟雄飞、朱开忠、林凤钗、邹珍珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑宗标偿还原告借款本金8万元及利息(截至2017年10月23日的期内利息、逾期利息共计11014.28元，从2017年10月24日起按年利率16.9%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告雷小忠、钟雄飞对上述借款本息承担最高余额24万元的连带保证责任；3、判令被告朱开忠对借款本息承担最高余额8万元的连带偿还责任；4、判令被告林凤钗对被告雷小忠、被告邹珍珍对被告钟雄飞的第二项诉讼请求下的保证责任承担共同偿还责任；5、本案诉讼费及律师费2500元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月3日，原告邮储银行与被告郑宗标、钟雄飞、雷小忠签订合同编号为3399986Q216065021093号《小额贷款联保协议书》，协议约定：债权人（甲方）为原告邮储银行，联保小组成员（乙方）为钟雄飞、雷小忠、郑宗标。在2016年6月1日起至2018年6月1日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期限内，无须在每次借款前通知联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员对原告因上述发放贷款行为形成的债权提供最高额连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告邹珍珍作为钟雄飞的配偶，林凤钗作为雷小忠的配偶，均在上述联保协议上签字确认，协议约定被告邹珍珍、林凤钗同意被告钟雄飞、雷小忠作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，并对钟雄飞、雷小忠在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，被告郑宗标与原告邮储银行签订合同编号为3399986Q216065021093-3号《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告郑宗标提供可以循环使用的借款额度为人民币8万元，借款额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告郑宗标申请支用借款额度时应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定内容确定。对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率加收30%确定。
2016年6月3日，原告与被告朱开忠签订《小额贷款最高额保证合同》，该合同约定：郑宗标与原告签订的编号为3399986Q216065021093-3号的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同统称为主合同。被告朱开忠愿意提供金额为主合同项下债务本金8万元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年6月1日至2020年6月1日。担保的范围均为主合同项下各笔债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金和实现债权的费用等。保证期间均为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年6月3日，原告与被告郑宗标签订《借款借据》，确定借款金额为8万元，年利率为13%，借款期限为2016年6月3日至2017年6月3日，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于同日向被告郑宗标发放贷款8万元。借款后，原告自被告郑宗标的还款账户内扣款，现已2016年12月3日前的借款利息，之后扣款借款利息61.6元、罚息0.01元，剩余借款本金8万元、截至2017年10月23日的期内利息、罚息共计11014.28元及之后的罚息均未偿还。其余被告也均未履行还款责任。
另查明，被告雷小忠、林凤钗于2005年12月5日办理结婚登记手续，于2012年7月16日办理离婚登记手续，于2013年9月26日办理结婚登记手续；被告钟雄飞、邹珍珍于2009年12月28日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宗标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金8万元及利息（截至2017年10月23日的期内利息、逾期利息共计11014.28元，从2017年10月24日起按年利率16.9%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告雷小忠、钟雄飞对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为3399986Q216065021093号《小额贷款联保协议书》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额24万元为限；
三、被告林凤钗对被告雷小忠在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；
四、被告邹珍珍对被告钟雄飞在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；
五、被告朱开忠对被告郑宗标的上述借款本息承担最高余额8万元的连带偿还责任；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，由被告郑宗标、雷小忠、钟雄飞、朱开忠、林凤钗、邹珍珍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 周海萍
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 李佳佳
代书 记员 林艳艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1402号
原告郴州达康房地产开发有限公司。
法定代表人侯卫华，该公司经理。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人李丽莉，湖南星河律师事务所律师。
被告何萌，女。
被告司琪，女。
原告郴州达康房地产开发有限公司与被告何萌、司琪民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州达康房地产开发有限公司委托代理人李丽莉、被告何萌到庭参加了诉讼，被告司琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州达康房地产开发有限公司请求本院判令：1、被告何萌、司琪偿还原告借款本金312000元，利息9360元（利息按照利率3%计算，从2015年8月8日起，计算至2015年9月8日止，以后利息计算至借款付清之日止），合计321360元；2、本案案件受理费、保全费由被告方承担。
被告何萌、司琪答辩要点：1、被告司琪非本案适格被告；2、原、被告不存在民间借贷关系，原告郴州达康房地产开发有限公司以欺骗手段向被告销售房屋，争议款项是原告为解决被告退房而向银行缴纳的按揭款；3、滞纳金过高，无事实和法律依据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：
2013年9月30日，原告与被告何萌签订了商品房买卖合同。2014年6月，被告何萌在中国农业银行郴州苏仙支行办理了在原告所购房的银行按揭贷款320000元。2014年9月，原、被告协商解除购房合同，但被告何萌必须先将银行按揭贷款还清。因被告还款资金不足，原、被告约定由原告向被告提供312000元借款，用于被告方偿还银行贷款。2015年7月8日，被告何萌向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郴州达康房地产开发有限公司现金叁拾壹万贰仟元整，用于归还本人购买紫宸澜山13栋207房银行按揭贷款。本人承诺在一个月内配合贵公司撤销13栋207房在市房产局的备案，将房屋交给贵公司对外另行销售。如果未在规定期限内将房屋撤销备案，本人自愿按照所借现金金额每日百分之三支付滞纳金（非本人原因引起除外），所造成的一切后果由自己承担。贵公司不承担任何责任。此房在市房产局撤销备案成功后，此借条将由领条换取，借条自行作废。借款人：何萌借款人身份证号码：432822196401290020联系电话：1300735****时间：2015.7.8”。被告何萌另出具委托书，同意原告将借条312000元转入其女儿司琪账户。原告方将312000元转账至被告司琪账户后，被告司琪随即将该款通过手机银行转走，另作他用。被告方至今未将该款用于偿还银行按揭贷款，原告与被告何萌商品房买卖合同也未解除。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告郴州达康房地产开发有限公司与被告何萌之间的借贷关系，有借条、进账单、委托书、原、被告陈述等证据证明，事实清楚，被告何萌应依法偿还借款本金312000元，故对原告要求被告何萌归还借款本金312000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案利息问题。依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告诉请年利率已超过24%，超过部分不予支持。本案的利息应为6565元（312000元×24%×32／365年=6565元）。
关于被告司琪是否承担偿还责任的问题。本案中被告司琪对原告向被告何萌提供借款一事知情，并出借了银行账户，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。据此，被告司琪应对该借款本金312000元及利息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何萌、司琪连带偿还原告郴州达康房地产开发有限公司借款本金312000元及利息6565元（从2015年8月8日起算至2015年9月8日止，以后利息按年利率24%另计，直至本金还清为止），共计318565元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郴州达康房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告何萌、司琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，诉讼保全费2170元，合计8290元，由被告何萌、司琪负担8218元，原告郴州达康房地产开发有限公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 曾红梅人民陪审员周晓霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 全 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0408行初35号
本院2016年8月16日对原告徐飞跃不服被告衡阳市公安局蒸湘分局治安行政处罚一案作出的行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书标题部分的案号（2016）湘0408行初38号现更正为（2016）湘0408行初35号。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
审 判 员 刘定国
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 ＸＸ梅
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初757号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司法务。
被告：徐晓明，女，1968年7月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：张洪生，男，1966年7月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告徐晓明、张洪生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告永大公司的委托代理人王广平、被告徐晓明到庭参加诉讼，被告张洪生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永大公司向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还购车欠款126150元及违约金（以126150元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率的1.3倍自2016年12月26日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年3月29日，原告与二被告签订了《工程机械分期付款买卖合同》及《提车单》。被告徐晓明从原告处以分期方式购买玉柴牌液压挖掘机壹台，合同约定：车价425000元，被告张洪生作为连带保证人承担责任。合同约定的违约金计算标准按未还款金额的3‰计算，现原告主张按中国人民银行人民币贷款利率的1.3倍计算。合同第七条约定了所有权保留条款，第六条约定了被告违约将产生合同加速�期。原告于2012年3月29日在原告单位将该工程车辆交付给被告，被告在提车单上签字确认，原告已按合同约定履行了交付车辆的合同义务。被告将车提走后，未按买卖合同的约定，按时、足额偿还欠款计126150元及违约金已构成违约，经原告多次催要，被告始终不偿还，原告因此诉讼至法院。因原告起诉后，二被告偿还欠款25000元，原告变更诉请，要求二被告偿还购车款101150元及违约金。
徐晓明、张洪生答辩称：原告主张的数额与我方还款数额不一致。我方现在欠款数额不超过80000元。
经审理查明：被告徐晓明与被告张洪生系夫妻关系。2012年3月29日，原告永大公司（卖方）与被告徐晓明（买方）、被告张洪生（保证人）签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：乙方以分期付款的方式向甲方购买由广西玉柴重工�限公司生产的挖掘机一台，价值425000元；乙方向甲方支付35000元作为首期款，其余货款390000元作为欠款由乙方按以下计划分48期支付给甲方，2012年4月30日之前还清20000元，2012年5月15至2016年3月15日每月支付7800元，2016年4月15日还款3400元。如乙方发生但不限于未按时支付到期货款等违约行为，乙方和丙方自愿同时接受以下处理：未到期的所有未付款项自动到期，乙方同意按全部未付货款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以每天3‰的标准向甲方计收违约金。丙方已仔细阅读本合同且完全清楚和理解本合同所有条款的内容与含义，并自愿为乙方承担连带责任保证，即在乙方违约时，丙方即无条件为乙方向甲方支付乙方尚未支付的所有到期及未到期的货款（即所有的货款）、违约金、罚息及其它应付费用，丙方的连带保证责任的最后期限为本合同项下乙方欠付甲方的�有货款、违约金、罚息及其它应付费用全部支付给甲方之日，乙方丙方无条件自愿接受强制执行。
《购机申请单》载明原告应付合同履约保证金5000元（首付款和银行款均正常还款无逾期，在所有欠款还清时，最后一期返还，如逾期一次性扣除保证金的40%，逾期二次扣除30%，逾期三次扣除30%）。截止庭审时，徐晓明已付首付款35000元、履约保证金5000元、分期还款288850元。
以上事实有原告举证的《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械设备交接验收单》、《购车申请单》、收据、《吉林省永大工程机械有限责任公司商品车提车单》以及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，符合�律规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已向被告徐晓明交付车辆，被徐晓明应按合同约定履行分期付款的义务，被告徐晓明尚有分期款101150元（425000元-35000元-288850元）未予清偿，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因《购机申请单》载明，徐晓明已交纳保证金5000元，且未约定保证金在对方违约时不予返还，该保证金并非车款的一部分，原告继续占有并无约定或法定依据，应当以此冲抵被告徐晓明的欠款，被告抗辩已于2012年2月21日用于冲抵欠款，然此时双方尚未签订买卖合同，亦不存在欠款，对此抗辩本院不予支持。综上，被告徐晓明应当支付给原告的欠款本金为96150元（425000元-35000元-288850元-5000元）。关于违约金，双方合同约定“按全部未付货款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以每天3‰的标准计�”，原告本次诉讼主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计收违约金低于合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，违约金应以96150元为基数，自2016年12月26日起按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付日止。
被告徐晓明提出欠款数额为80000元的抗辩，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告承担举证责任，然其在举证期限未对还款数额进行举证，本院对被告提出的抗辩，不予采信。
被告徐晓明与被告张洪生为夫妻关系，徐晓明签订、履行合同及欠款的行为发生�夫妻关系存续期间，且被告张洪生在合同当中签名，故合同项下的欠款及违约金应依法认定为徐晓明与张洪生的夫妻共同债务，被告张洪生应与丈夫徐晓明共同对此债务承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓明与被告张洪生在判决生效后十日内共同给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司购车分期款96150元及违约金（以96150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2016年12月26日起计算至实际还款日止）；
二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担654元，由被告徐晓明、张洪生负担2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡嘉曦
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2678号
原告：王洪山，男，1962年11月14日出生，汉族，农民住菏泽市定陶区。
被告：张兆荣，男，1959年9月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告王洪山与被告张兆荣宅基地使用权纠纷一案，本案于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪山、被告张兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨碍，并责令其恢复原状；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在建设房屋时非法侵占原告的宅基地（原告提供由定陶县土地管理局颁发的宅基证一份作为证据），原告多次与被告协商沟通均无达成共识，被告在不能提供任何相关证据的情况下与原告胡搅蛮缠，为避免矛盾进一步升级，同时也为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，特向法院提起诉讼，请依法裁判。
张兆荣辩称，原告诉称的不是事实，被告没有侵占原告的宅基地。原、被告之间的矛盾，村里和乡镇都解决过，但最终都没有解决好。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保据。原告王洪山与被告张兆荣系东西邻居，因被告建房发生纠纷，争议焦点集中在被告建房是否侵占了原告的宅基地范围，因此确定双方宅基地相邻的界线是本案的关键点。原告提交的集体土地建设用地使用证上仅标明了其宅基地的东西和南北的距离以及四邻，对宅基地四至的起始点未予明确。通过现场查找与测量，也无法确定原、被告宅基地相邻界线的位置。综上，可以认定原、被告宅基地相邻界线不清，土地使用权权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故该案不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王洪山的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀凤
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 李 娅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李亚安
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王智慧，男，1967年3月18日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市照旺庄镇人民政府，住所地莱阳市照旺庄镇政府驻地。
法定代表人孙永刚，镇长。
再审申请人王智慧因诉被申请人莱阳市照旺庄镇人民政府（以下简称照旺庄镇政府）不履行法定职责一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王智慧申请再审称，1.一、二审法院认定事实的主要证据系伪造。照旺庄镇政府在一、二审中提交的审计报告没有证明其来源，是伪造的，不应采信。2.二审法院审判程序违法。二审法院在审理案件时是独任审判，但判决书落款是合议庭，属于程序违法，影响案件审判的公正性，符合再审条件。综上，王智慧依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（五）项的规定，请求：撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终78号行政判决。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……”可见，王智慧申请照旺庄镇政府责令大陶漳村民委员会公开2008年-2014年的村务及财务等事项于法有据。但，根据照旺庄镇政府在诉讼中提交的证据，以上信息已在该村政务公开栏内进行了公布。王智慧在照旺庄镇政府作出的《关于王智慧反映有关问题的信访事项答复意见书》中亦签字确认村财务已公开。可见，王智慧申请的内容大陶漳村村民委员会已予以公开，一、二审法院认定事实清楚。
王智慧主张已公开的内容是不实的、伪造的，系对公开内容不服，与本案不是同一法律关系，王智慧可以通过上述法律规定的途径主张权利，本案对此不予审查。一、二审法院判决驳回王智慧的诉讼请求结果正确。
综上，王智慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王智慧的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王金玉
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第223号
原告雷小红，女，1969年11月6日出生，汉族。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。组织机构代码：66092030-4。
法定代表人刘建波。
被告三门峡鑫丰农业有限公司。
住所地：三门峡市黄河路南八街坊建业新天地银座*号楼*层**号。组织机构代码：08082978-2。
法定代表人何建庄。
被告熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族。
原告雷小红与被告河南景源果业有限责任公司（以下简称景源公司）、三门峡鑫丰农业有限公司（以下简称鑫丰公司）、熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告委托代理人杨惠超、秦晓品到庭参加诉讼，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月开始，被告熊炳军所在的三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司在义马市劳动大厦设立办公室，开展名为投资实为民间借贷的活动。2014年7月8日，原告、被告双方将曾经签订的借贷合同重新签订，合同内容为：被告河南景源果业有限责任公司向原告雷小红借款80，000元，被告三门峡鑫丰农业有限公司提供担保，并约定利息及还款期限等。借款交给被告熊炳军后，由被告熊炳军统一交给被告河南景源果业有限责任公司。借款到期后，三被告以各种理由推脱，至今本息未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告河南景源果业有限责任公司偿还借款80，000元整，自2014年10月5日起至法院判决确定的给付之日止按月2%的利率计息。2、判令被告三门峡鑫丰农业有限公司、熊炳军对上述债务承担连带责任。并由三被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2004年8月26日被告熊炳军与案外人潘照阳成立三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司，并于2013年起在义马市开展活动。自2013年开始，包括本案原告在内的多名当事人将款项汇至熊炳军、马兆元、何建庄账户，后被告景源果业有限公司作为甲方（借款人），多名当事人作为乙方（投资人），被告三门峡鑫丰农业有限公司为丙方（保证方），三方分别签订投资合同，多份投资合同主要内容均为：原告向被告景源果业有限公司投资数额不等的款项，双方约定投资期限，被告景源公司还款方式是：按月付息，到期还本，投资收益按每月投资金额的1.5%计算，由被告出具收据确认收到该款项。并约定被告景源公司不能按时还款时，由被告鑫丰公司在在还款期限到期三日内，代为偿还投资款和投资收益，并承担连带责任。三被告一直未偿还原告的投资本金及收益。
另据原告陈述，多名原告与被告景源公司相关人员均不相识，均是经由马兆元、熊炳军的介绍，原告认为将款项通过马兆元、熊炳军将款项借给被告景源公司，该公司能够每月支付较高利息，故将款项汇至马兆元、熊炳军、何建庄等人账户，再由其交给被告景源公司。对于三方签订的投资合同，是被告景源公司将合同收回公司后自行盖章，故合同上未加盖被告景源公司公章。合同签订后，多名原告仅收到被告景源公司支付的前几个月数额不等的少量利息后，被告未再支付利息及投资本金。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军共同以高息为诱饵，以投资入股的方式非法吸收资金，向社会公众承诺一定期限内给付利息及投资回报，吸引多名当事人签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的多名原告投资本金533万元未还，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在涉及刑事犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告雷小红的起诉。
案件受理费1800元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郜翠翠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10993号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告张明伟，男，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邹丹，女，1987年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告张明伟、邹丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐冰霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1068号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人：徐明勋，行长。
委托代理人：苏华东、刘士乾，河北天宏律师事务所律师。
被告：吕惠英，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：许继浩，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：河北大自然科贸有限公司，住所地石家庄市长安区阜康路正东南街智能商务城1-A-602。
法定代表人：吕惠英。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告吕惠英、许继浩、河北大自然科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
案件受理59415元，减半收取29707.5元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 闫晓娜
审 判 员 李继刚
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 殷春潮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保12号
申请人某甲公司
被申请人某乙公司
申请人某甲公司对被申请人某乙公司拟提起买卖合同纠纷诉讼，申请人某甲公司于2016年1月22日提请本院对被申请人某乙公司进行财产保全，申请冻结被申请人在内蒙古京能盛东电厂的应收账款。经审查，本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、冻结某乙公司在内蒙古京能盛东电厂的应收账款776万元，期限12个月，从2016年1月25日至2017年1月24日止；
2、对该应收账款，未经本院同意，不得向某乙公司支付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年一月二十二日
书记员 史 泉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第217号
上诉人（原审原告）陶国荣。
上诉人（原审原告）陶廷介。
委托代理人（特别授权）陶宝夫。
被上诉人（原审被告）绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会。
负责人王建庆。
委托代理人（特别授权）郑海东。
上诉人陶国荣、陶廷介为与被上诉人绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会（以下简称“浔阳村委”）土地征用安置补助费纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年1月26日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2007年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人陶国荣、陶廷介的委托代理人陶宝夫，被上诉人浔阳村委的委托代理人郑海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告陶国荣、陶廷介原系绍兴县陶堰镇后江村村民。1996年10月1日，在农村二轮土地承包中，原告陶国荣等人向原绍兴县陶堰镇后江村委承包了2.94亩农田，承包期32年。2001年4月19日，陶国荣因在小城镇购房农转非，并落户绍兴市越城区皋埠镇银春新苑47幢306室，原告陶廷介系陶国荣之子，于1999年1月28日出生，并于2001年4月19日随父农转非并落户皋埠镇银春新苑47幢306室。2002年8月，因绍兴县陶堰镇人民政府开发工业园区，征用了后江村227.371亩农田（包含了上述原告讼称中的承包田）。同年8月30日，后江村委根据村民代表会议讨论决定，公布了后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见：其中50%按口粮田面积分配，每人可得3276元；50%按现有后江村的在册农业人口分配，每人可得3393.597元。根据该意见，原告不能享有按人口分配部分的安置补助费。同时查明，2003年6月，因绍兴县行政村规划调整，绍兴县陶堰镇后江村委与其他村委合并更名为绍兴县陶堰镇浔阳村委。
原审法院审理认为，本案原告陶国荣、陶廷介因在小城镇购房而农转非，且已经居住生活在小城镇，根据浙江省人民政府关于加快推进浙江城市化若干政策的通知［浙政（2000）7号，下发时间为2000年9月1日］中的规定，2000年起，农民进城镇落户不再受“农转非”指标限制，各地按实统计城镇居民户口。已转为城镇居民户口的原农民，在教育、就业、兵役、社会保障等方面享有与当地城镇居民同等待遇，并承担相应的义务。可见原告陶国荣、陶廷介因小城镇购房农转非并落户小城镇不同于浙江省绍兴市中级人民法院（2003）绍中民一终字第691号民事判决中涉及的相关当事人因国家政策于2001年12月就地农转非的情形，故被告就原告安置补助待遇的处理方案并无不当，原告的请求缺乏依据，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决：驳回原告陶国荣、陶廷介的诉讼请求。案件受理费272元，由原告负担。
上诉人陶国荣、陶廷介不服原审判决，提起上诉称：1、一审判决对本案不能参照适用浙政（2000）7号文件的相关规定，认识不清。本案发生纠纷的时间在2005年12月5日，因此，本案应当参照适用浙政（2000）7号文件第4条的规定。2、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，上诉人应享有讼争的土地补偿费。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人浔阳村委未作书面答辩，其在庭审中辩称：本案的关键在于上诉人是否享有被上诉人所在集体经济组织成员权的资格。成员权确定的标准一般以户口为准，特殊情况例外，如因教育政策需要去读书，仍可保留成员权，但其他情况都丧失成员权资格。本案上诉人因故丧失了被上诉人所在集体经济组织成员权的资格，当然无权按照法律规定请求支付相应份额。当时土征费分配方案考虑了按口粮田分配及按人头分配，该方案综合各方面因素经村民代表大会通过。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人陶国荣、陶廷介，被上诉人浔阳村委在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。本案上诉人陶国荣等在农村二轮土地承包中，向原绍兴县陶堰镇后江村委承包了2.94亩农田，承包期32年。2001年4月19日上诉人陶国荣因在小城镇购房农转非，并落户绍兴市越城区皋埠镇银春新苑47幢306室。而上诉人陶廷介于1999年1月28日出生，并于2001年4月19日随父农转非并落户同址。即陶廷介出生时其父尚具有被上诉人所在村集体经济组织成员资格并依法登记本集体经济组织所在地常住户口，则陶廷介自出生时起即具有本集体经济组织成员资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定之精神，农村集体经济组织成员资格的丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定其集体经济组织成员资格的丧失。上诉人陶国荣、陶廷介户口虽已农转非，但仍在承包田耕作，被上诉人亦未提供证据证明上诉人陶国荣、陶廷介已取得其他社会保障，故本院认为上诉人陶国荣、陶廷介仍具有被上诉人所在集体经济组织成员资格，则被上诉人理应支付上诉人陶国荣、陶廷介相应份额土地补偿费。因上诉人陶国荣、陶廷介诉请被上诉人支付6552元，对此本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第64号民事判决主文；
二、被上诉人绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会应支付上诉人陶国荣、陶廷介安置补助费（人口部分）6552元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用272元，二审诉讼费用272元，均由被上诉人绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年三月二十三日
书 记 员 许华娣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3668号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
主要负责人金华，该行行长。
委托诉讼代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人仲闯，男，1985年2月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与仲闯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2225号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人仲闯于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年2月12日的透支款人民币27826.92元，并支付自2017年2月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币248元，由被执行人仲闯负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人仲闯下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。至此，本案未执行到位人民币28074.92元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 张 茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14440号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：梁钰豪，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：梁少丽，女，1977年4月12日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：黄祖友，男，1982年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告：钟祖秀，女，1978年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告：广州市祥森皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗十六社第一工业区一横路1号3楼。
法定代表人：黄祖友。
被告：广州贯源皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街清湖村三社工业区自编8号。
法定代表人：梁锦豪。
委托诉讼代理人：梁钰豪，该司职员。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁钰豪、梁少丽、黄祖友、钟祖秀、广州市祥森皮具有限公司、广州贯源皮具有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有，被告梁少丽、钟祖秀、被告广州市祥森皮具有限公司的法定代表人黄祖友(兼本案被告)、广州贯源皮具有限公司的委托诉讼代理人梁钰豪(兼本案被告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁钰豪向原告偿还贷款本金2749600元及利息（截止至2016年6月21日利息29228.17元、复利22.43元；自2016年6月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金2749600元为基数、复利以利息29228.17元基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；2.被告梁少丽、黄祖友、钟祖秀、广州市祥森皮具有限公司、广州贯源皮具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告梁钰豪提供一笔贷款，由其他被告向原告提供连带责任保证担保。被告梁钰豪借款后，未按期还款。
被告梁钰豪辩称：确认收到原告发放的贷款，并对原告诉请的本金、利息数额予以确认。
被告梁少丽、黄祖友、钟祖秀、广州市祥森皮具有限公司、广州贯源皮具有限公司共同辩称：同意被告梁钰豪的意见，愿意承担连带责任。
经审理查明：2015年12月29日，原告（贷款人）与被告梁钰豪（借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为2749600元，期限为36个月；年利率为6.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%）并按年调整；按月付息，到期一次性还本；被告梁钰豪未按时还款的，原告有权要求其归还全部贷款，并对逾期贷款计收罚息；罚息利率为合同约定的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实现债权的诉讼费由被告梁钰豪负担。
同日，被告梁少丽、黄祖友、钟祖秀、广州市祥森皮具有限公司、广州贯源皮具有限公司（均为保证人）均与原告签订《保证担保合同》，约定由前述被告为本案借款向原告提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告依约向被告梁钰豪发放了贷款。被告梁钰豪借款后，未按约定还款，截止至2016年6月21日，其尚欠原告借款本金2749600元、利息29228.17元、复利22.43元。
本院认为：原告与被告梁钰豪签订《贷款合同》后，已依约发放了贷款，被告梁钰豪未按期还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告梁钰豪清偿尚欠借款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院予以支持。
被告梁少丽、黄祖友、钟祖秀、广州市祥森皮具有限公司、广州贯源皮具有限公司作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告梁钰豪追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁钰豪于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2749600元及利息（截止至2016年6月21日利息29228.17元、复利22.43元；自2016年6月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金2749600元为基数、复利以利息29228.17元基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）。
二、被告梁少丽、黄祖友、钟祖秀、广州市祥森皮具有限公司、广州贯源皮具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告梁钰豪追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29030元、财产保全费5000元，合共34030元，由被告梁钰豪、梁少丽、黄祖友、钟祖秀、广州市祥森皮具有限公司、广州贯源皮具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 沈永华
胡如蓝