吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3233号
上诉人（一审被告、反诉原告）：张宝伟，男，1976年2月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被上诉人（一审反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，住所地吉林省四平市铁西区站前街乐群委铁路公寓楼。
负责人：赵晓飞，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
一审原告（一审反诉被告）：邢峰，男，2008年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
法定代理人：于丽，1984年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
一审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：宋东胜，经理。
一审被告：于晓新，女，出生日期不详，住农安县。
上诉人张宝伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司（以下简称人保公司），一审原告邢峰、一审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安保险公司）、于晓新机动车交通事故责任纠纷一案，不服农安县人民法院（2016）吉0122民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宝伟上诉请求：判令人保公司赔偿张宝伟合理的停运损失10万元，上诉费由人保�司承担。事实与理由：一审判决未保护张宝伟合理的停运损失不妥。首先，张宝伟所有的牵引车和挂车属营运车辆，一审中张宝伟出示了营运证明、运输合同用以证明。其次，本案事故发生后，交警部门为调查处理此起交通事故，暂扣了张宝伟所有的牵引车和挂车，且该车辆受损严重，需要进行维修。在车辆被暂扣和维修期间，均无法从事运输经营活动，损失实际发生。再次，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应当予以保护。本案的侵权人邢志涛在事故中负主要责任，在人保公司投保了商业第三者责任险。张宝伟合理的停运损失依法应由人保公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。
人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张宝伟的上诉请求。事实与理由：根据“谁主张谁举证”的原则，一审时，张宝伟没有提供充分证据证明其合理的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，因道路交通事故造成停运损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持，这里强调的是侵权人赔偿，且该损失应当是合理的损失，张宝伟主张4个月的停运损失明显不合理，是张宝伟一方在扩大自己的损失。综上，一审未保护停运损失正确。
邢峰未发表意见。
华安保险公司未发表意见。
于晓新未发表意见。
邢峰向一审法院起诉请求：判令张宝伟、华安保险公司、于晓新给付死亡赔偿金216302元、丧葬费6977.4元、被抚养人生活费13429.88元、精神抚慰金50000元；诉讼费由张宝伟、华安保险公司、于晓新承担。
张宝伟向一审法院反诉请求：判令邢峰、人保公司赔偿车辆损失95918元，鉴定费4896元，事故救援费4740元，停运损失10万元，总计205554元。
一审法院认定事实：2016年1月5日，邢志涛在饮酒的情况下，超速驾驶×××号小型普通客车沿农安县农安镇兴业路由西向东行驶至302国道交汇处时，遇张宝伟驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车载乘员孙勃沿302国道由南向北在载物超过核定载质量的情况下超速行驶，×××号重型半挂牵引车前部与小型普通客车右侧相撞，事故发生后，二车辆驶入302国道道路东侧，又与农安县鑫金旭汽车销售有限责任公司停放的�辆商品车及路旁电力设施（电线杆）相撞，事故致邢志涛死亡，孙勃受伤，车辆损坏，路边停放的七辆商品车和电力设施损坏。农安县公安局交通警察大队认定，张宝伟承担事故的次要责任，邢志涛承担主要责任，孙勃无责任。
邢志涛驾驶的车辆登记在于晓新名下，该车在人保公司投保了交强险和商业险，商业第三者险限额为50万元，投保了不计免赔，保险期限为2015年11月27日至2016年11月26日。邢峰是邢志涛的长子，邢志涛与邢峰的母亲于丽已经离婚。邢志涛的父母放弃要求责任方赔偿的权利。
张宝伟是×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车的所有人，该车在华安保险公司投保了交强险，保险期限为2015年2月27日至2016年2月16日。吉林安永保险公估公司评估，张宝伟驾驶的车辆损失为95918元，公估费4896元，�故救援费为4740元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于张宝伟、邢志涛在驾驶机动车辆行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成邢志涛死亡、车辆损坏的后果。公安交警部门依法认定张宝伟承担事故次要责任，邢志涛承担主要责任，双方当事人无异议，一审法院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由张宝伟承担事故责任的30%，邢志涛承担事故责任的70%为宜。由于张宝伟驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对邢志涛死亡的损失，应首先由华安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由张宝伟承担30%。
由于交通事故造成邢志涛死亡，给�家人带来久远的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰；同时考虑邢志涛在事故中的过错程度、张宝伟给付能力和受诉法院所在地经济水平，可适当给付其精神抚慰金15000元。
于晓新虽为车辆所有人，但在此次事故中没有过错，故不应承担赔偿责任。
对于张宝伟的车辆损失数额，因在事故发生后，委托公估公司对其车辆的损失进行了评估，该公估意见能够与农安县世达汽车维修服务公司的修车明细、修车发票相佐证；且人保公司虽对此有异议，但没有具体提出公估报告中哪个具体项目不合理，故对公估意见予以采信。
人保公司称邢志涛系饮酒驾驶车辆，保险公司商业第三者责任保险不予赔偿一节，因人保公司没有证据证明在车辆投保时已经就该免赔义务向投保人说明，故对人保公司的辩解观�不予采纳。
邢志涛死亡的合理损失依法计算如下：1.死亡赔偿金：23217.82元×20年=464356.4元；2.丧葬费：23258元；3.被抚养人生活费：8139.82元×11年÷2人=44769.01元；4.精神抚慰金：15000元。以上合计547383.41元。此款首先由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；剩余437383.41由张宝伟赔偿30%，即131215.02元。
张宝伟的损失计算如下：1.车辆损失95918元；2.事故救援费为4740元；3.公估费4896元。以上共计105554元。此款由人保公司在商业三者险限额内赔偿车辆损失、事故救援费共计100658元的70%，即70460.6元；公估费4740元，由邢峰在继承遗产范围内赔偿70%，即3318元。
张宝伟主张的停运损失，证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十�条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、华安保险公司于判决生效后15日内赔偿邢峰因邢志涛死亡之死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金110000元；二、张宝伟于判决生效后15日内赔偿邢峰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金131215.02元；三、人保公司于判决生效后15日内赔偿张宝伟车辆损失70460.6元。四、邢峰于判决生效后15日内在继承邢志涛遗产范围内赔偿张宝伟公估费3318元。五、于晓新不承担赔偿责任。六、驳回邢峰、张宝伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。一审案件受理费5600元，减半收取2800元，邮寄费162元，共计2962元，由张宝伟负担889元，邢峰自负2073元；反诉费1205元，由邢峰负担843元，张宝伟负担362元。
本院二审查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明，张宝伟所有的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车均取得道路运输证。本案交通事故发生后，农安县鑫金旭汽车经销有限公司于2016年2月26日将张宝伟、于晓新、华安保险公司、人保公司起诉至一审法院，诉请张宝伟、于晓新、华安保险公司、人保公司赔偿经济损失共计138108元。一审法院于2016年5月10日作出（2016）吉0122民初784号民事判决，判决：华安保险公司赔偿农安县鑫金旭汽车经销有限公司车辆损失款2000元；人保公司在交强险责任限额内赔偿农安县鑫金旭汽车经销有限公司车辆损失款2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿农安县鑫金旭汽车经销有限公司车辆损失款61442.50元；张宝伟赔偿农安县鑫金旭汽车经销有限公司车辆损失款及评估费共计28653.90元；于晓新赔偿农安县鑫金旭汽车经销有限公司评估费2321.40元。
本院认为，张宝伟所有的车辆系依法从事货物运输的经营性车辆，因本次交通事故导致车辆损毁被迫停止正常的运输活动所产生的合理停运损失，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，人保公司应当在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。关于停运时间，应为因处理交通事故车辆合理停放及合理的维修时间。本案中，张宝伟陈述车辆实际维修时间为2016年4月7日至2016年5月22日，结合案涉车辆拆解情况，本院认定案涉车辆合理的停运时间为两个月。关于损失的具体数额，张宝伟主张停运损失每月为25000元，人保公司主张应扣除车辆营运过程中的过路过桥费、油费、保险费、车辆保养及司机工资等费用，根据本案客观实际及案涉车辆营运的具体情况，本院酌定张宝伟每月停运损失为15000元，总计为30000元（15000元／月×2月）。因各方当事人对一审认定邢志涛承担事故责任70%未提出异议，二审予以确认。故，人保公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿张宝伟停运损失21000元（30000元×70%）。关于二审案件受理费的承担问题，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，人保公司承担赔偿责任系因与侵权人邢志涛之间的保险合同关系。一审判决人保公司不承担公估费、诉讼费，各方当事人均未提出异议。虽然本院支持了上诉人张宝伟的部分上诉请求，但因其提起上诉时，仅将人保公司列为被上诉人，又因诉讼费用不在人保公司�险理赔范围内，故上诉费用应由上诉人张宝伟自行负担。
综上所述，张宝伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持农安县人民法院（2016）吉0122民初1412号民事判决第一、二、四、五、六项；
二、变更农安县人民法院（2016）吉0122民初1412号民事判决第三项为“中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司于本判决生效后15日内赔偿张宝伟损失91460.6元”；
一审案件受理费5600元，减半收取2800元，邮寄费162元，共计2962元，由张宝伟负担889元，邢峰负担2073元；反诉费1205元，由邢峰负担843元，张宝伟负担362元；二审案件受理费2300元，由张宝伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王艳秋