天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2618号
上诉人（原审原告）：唐山鑫元装饰工程有限公司，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄批零市场2排29-31号。
法定代表人：李洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘金才，该单位经理。
委托诉讼代理人：高祝刚，天津海远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津蓝菲盛世企业管理服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园3期2-2-303号。
法定代表人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安荣，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人唐山鑫元装饰工程有限公司（以下简称唐山鑫元公司）因与上诉人天津蓝菲盛世企业管理服务有限公司（以下简称蓝菲盛世公司）装饰装修合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山鑫元公司上诉请求判令：1、请求撤销（2016）津0104民初3993号民事判决，依法改判增加被上诉人给付上诉人装饰工程费258864元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，上诉人提供大量照片、部分视频和部分票据，足以反映大部分已完的工程量，可以确定工程节点。请求委托鉴定部门参照市场价格重新评估工程量。蓝菲盛世公司辩称，不同意上诉人上诉请求。我公司认为照片只能证实仅完成部分工程，无法反应实际完成工程量，确定工程节点。唐山鑫元公司提供的票据不能证明是用在涉诉工程上了，无法确定其主张的工程量，应由其自行承担举证不能责任。我方不同意重新评估，我公司认为对方没有可供评估材料，也不符合评估条件，涉案工程已委托其他单位施工完毕，且营业。
蓝菲盛世公司上诉请求判令：1、请求撤销（2016）津0104民初3993号民事判决，驳回唐山鑫元公司的全部诉讼请求；2、一、二审费用全部由唐山鑫元公司承担。事实及理由：唐山鑫元公司应举证证明涉案装修工程量情况，其无法提供相关证据，应视为举证不能，承担败诉风险。双方签订的装修施工合同系双方真实意思表示，具有法律效力。我公司支付的25万元工程款已经超出了对方实际完成的工程量，不应再支付任何工程款。一审判决将工程内容与工程款相对应，认定工程施工过半、工程款过半是错误的。唐山鑫元公司辩称，不同意蓝菲盛世公司的全部上诉请求。一审我们提出评估鉴定，但评估方告诉我们没有结点，但我方提供了视频及照片能证实我方干的活儿，且提供了具体的施工图纸，评估单位说因为有隐蔽工程所以没有做评估。
唐山鑫元公司向一审法院起诉请求：一、解除原、被告签订的《鑫元装饰装修工程施工合同》；二、被告支付原告未结工程款383864元；三、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年12月8日，原、被告签订《鑫元装饰装修工程施工合同》，约定：被告为发包方，原告为承包方，原告为被告坐落于天津市王府壹号地下商铺进行装饰装修。工程面积为1800平方米，工程内容及做法详见图纸和报价。开工日期为2015年12月12日，竣工日期为2016年3月30日，工期备注为2016年1月15日完成器械屋、咖啡屋及接待区；2016年1月30日完成除温泉室以外所有区；2016年3月30日完成所有项目，工程质量要求达到国家规定合格标准。合同总价为750000元。原告施工项目包括1、地面；2、墙面；3、顶面；4、所有室内上下水、电路项目；5、照明灯具；6、卫生间及更衣室；7、家具；8、各个吧台造型、柜子、收银台及小舞台造型；9、温泉池造型及设备；10、办公区、家具按漫咖啡风格置物；11、森林氧吧；12、门及造型门禁；13、设计图纸上的常规增项由原告负责，配饰采购需被告确认。工程由发包方即被告自行设计并提供施工图纸。工程施工过程中被告需参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进场验收、隐蔽工程验收、各施工阶段验收、竣工验收；原告应当按照施工进度，及时通知被告参加各阶段工程验收。工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议或工程变更单，同时调整相关工程费用及工期。工程变更协议和变更单作为期中结算、竣工结算和顺延工期的依据。双方约定在施工过程中分下列几个阶段对工程质量进行验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程及分阶段工程验收；（3）竣工验收。材料到场、隐蔽工程或中期完工后，承包方应以书面形式通知发包方在两日内进行验收，双方验收合格并签字确认后，承包方可以进行下道工序的施工，如发包方不进行验收，承包方有权停止工程施工，工程延期费用由发包方承担，如承包方未通知发包方进行隐蔽工程验收而进行下道工序的施工，发包方有权要求承包方停止施工，由此造成的损失由承包方承担。工程竣工后，承包方应通知发包方验收，发包方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，结清工程款，办理移交手续，签署保修单。竣工验收内容以报价单及变更单中项目为准，双方未办理验收手续，发包方不得入住，如发包方擅自入住使用（包括甲方强行收回户门钥匙或自行更换门锁）则视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。双方约定工程款支付方式为分期付款，甲方在工程施工过半（除温泉室外）如：轻体砖墙、石膏板墙、玻璃隔断及水电基本完工时第一次支付250000元；在除温泉室外所有工程施工完工后两个工作日内第二次支付250000元；在所有施工项目竣工验收确认，2016年3月31日内结清所有工程款。未办理验收手续，发包方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由发包方负责。双方签订上述合同后，原告进场施工。2016年1月7日，双方签订鑫元装饰装修工程增项补充合同，约定按被告方要求在施工过程中增加墙顶面喷涂施工项目，确定合同价金额为承包方施工人工费为每平米6元。工程施工期间，被告于2016年1月1日、2016年1月8日先后向原告支付工程款共计250000元。
庭审中，原、被告对原告实际已经完成的工程量认定不一致，原告认为自己已经完成包括：1、前期石膏板隔墙拆除、拆除废墟及已有废墟清理到物业指定地点；2、室内所有电路及配电柜；3、温泉区、沐浴区及卫生间轻体砖垒墙；4、室内石膏板隔断；5、室内玻璃隔断；6、卫生间石膏板吊顶；7、健身区及教室吊顶造型底层及舞台，轻钢龙骨及木龙骨、木工板；8、咖啡区、健身区、各教室及过道地面复古地坪；9、灯具、开关插座；10、实木家具；11、下水改造；12、木地板；13、墙面拉毛；14、顶面喷黑；15、镜子。被告不认可原告陈述的工程量，只认可原告已经部分完成了第一阶段即器械区、咖啡区及接待区的工程量。
一审法院认为，本案争议焦点为一、原、被告双方解除合同情况；二、原告实际完成的工程量及工程造价。庭审中，围绕上述争议焦点原、被告分别进行了举证质证。
关于争议焦点一双方解除合同情况，被告称是在2016年3月25日向原告发出短信要求解除装饰装修合同，理由是原告延误工期，依据是双方签订的装饰装修合同第十一条第三款：因一方原因造成合同无法履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方的相应经济损失。原告认可在2016年1月26日至2016年3月2日未进场施工，但认为理由是被告拖欠房租导致房东封门，在2016年3月2日至2016年3月20日左右也未大面积施工，理由是被告承租的房屋存在消防问题，物业不同意施工，故仅进行了类似开关、灯具、插座的施工。法院认为，根据双方庭审中的陈述，在施工工期内原告确实存在较长时间的停工，虽然原告主张停工原因是被告方面造成的，包括房东封门、消防验收、物业禁止施工等原因，但原告就此并未提交相应证据，且根据双方装饰装修合同中约定，如施工过程中存在法定节日或物业、政府部门要求的禁止施工日以及其他不可抗因素造成工期顺延的，双方均不承担任何责任。在原、被告提交的双方短信、微信聊天记录中原告未提及因上述原因主张工期顺延问题，故对原告主张的停工原因本院不予认可。被告主张因原告停工导致合同无法履行，故单方面与原告解除装饰装修合同，但被告单方面与原告解除合同时，工期尚未届满，被告无证据证明原告当时已经完成的工程量，亦无法向法庭举证工期届满时原告一定不能完成合同目的，被告如认为原告不能按期完工给其造成相应损失可以另行主张赔偿，但在工期届满前径行向原告单方面宣布解除合同并另行雇用他人对涉诉工程进行后续装修的行为确有不妥。故本院不予认可被告单方面解除合同的法律效力。因本案中双方早已不存在继续履行装修合同的条件，原告亦主张解除，故对原告第一项诉请解除原、被告签订的《鑫元装饰装修工程施工合同》的主张，本院予以认可。
关于本案的争议焦点二、原告实际完成的工程量及工程造价，原、被告双方在签订装饰装修合同前后均未就工程具体项目造价签署工程预算单，在施工的各个阶段亦未进行工程进度确认及工程质量验收。原告在法庭出具的工程造价书及工程预算书亦未有被告签字盖章，系原告单方制作，被告不予认可，故该份证据本院也不予采信，原告举证时提交的相应购物票据均不能证明是用在原、被告之间的装饰装修工程中，被告对上述证据不予认可，本院亦对此不予采信。原告举证时提交照片材料等欲证明其完成工程的内容，但涉诉工程面积为1800平方米，施工范围及施工项目众多，仅凭上述照片材料无法证明原告实际完成的工程量。另，原告在法庭审理阶段向本院提出对工程量进行委托评估，法院摇号选取天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司进行评估，但2016年10月29日评估机构以鉴定材料不完备，无相关计算标准及750000元施工合同价款的构成为由退回评估申请。经法院向原告释明后，原告在相应时限内亦未补充提交材料以满足评估机构的鉴定要求。据此，依据谁主张谁举证的原则，原告就其实际完成工程量价值633864元的主张未提供充分证据予以证明，应就其举证不能承担相应法律后果。
在本案中，虽然原告无法证明其实际完成的工程量，但考虑到无法计算原告的施工工程量及工程价值的原因系双方在签订合同时对合同各项目造价约定不明确，原告与被告在施工过程中出现争议未进行充分的协商，原告未按合同约定组织分阶段验收在前，被告单方面宣布解除合同另行雇用他人进驻施工现场在后，原、被告双方均对此应当承担一定的责任。结合因双方合同中约定第一期支付时间为工程施工过半（除温泉室外）如：轻体砖墙、石膏板墙、玻璃隔断及水电基本完工时。而被告结清第一期装修款250000元的时间为2016年1月8日，双方在结清首期工程款期间均未提出有何争议，被告亦认可原告在收到第一期工程款后的2016年1月9日至2016年1月22日期间还在继续进行装修施工。故法院对原告已完成过半工程予以确认。鉴于本案涉诉工程总造价为750000元，在原告已完成过半工程的情况下，被告应支付原告工程款375000元，现被告已实际给付250000元，需另行支付原告工程款125000元。
一审法院判决：一、本判决生效之日起，原告唐山鑫元装饰工程有限公司与被告天津蓝菲盛世企业管理服务有限公司签订的《鑫元装饰装修工程施工合同》解除；二、本判决生效后十五日内，被告天津蓝菲盛世企业管理服务有限公司一次性给付原告唐山鑫元装饰工程有限公司装修工程款125000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取3529元，由原告唐山鑫元装饰工程有限公司负担2379元，被告天津蓝菲盛世企业管理服务有限公司负担1150元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，唐山鑫元公司与蓝菲盛世公司签订装饰装修工程施工合同是双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行义务。关于唐山鑫元公司主张蓝菲盛世公司还应支付工程款258864元问题，双方在签订装饰装修合同前后均未就工程项目造价签署工程预算单，在施工的各个阶段亦未进行工程进度确认及工程质量验收。关于唐山鑫元公司提交照片及购物发票问题该照片无法证明其实际完成的工程量，购物发票不能证明用在涉诉工程中。关于唐山鑫元公司认为可以确定工程节点应当予以鉴定问题，一审法院通过法定程序委托相关工程造价机构对工程量进行评估，因评估机构以鉴定材料不完备，无相关计算标准等理由退回评估申请。一审法院在向唐山鑫元公司释明后，唐山鑫元公司未能提供相应评估材料。在二审审理过程中，亦向唐山鑫元公司释明提供能够进行鉴定的机构，唐山鑫元公司在规定期限内未能提供。关于蓝菲盛世公司主张已向唐山鑫元公司支付完毕全部工程款问题，因双方无法证明实际完成的工程量，双方在合同中约定第一期支付时间为工程施工过半（除温泉室），而蓝菲盛世公司结清第一期装修款250000元的时间为2016年1月8日，双方在结清首期工程款期间未提出争议，蓝菲盛世公司亦认可唐山鑫元公司在收到第一期工程款后的2016年1月9日至2016年1月22日期间还在继续进行施工，一审法院对唐山鑫元公司已完成过半工程予以确认是正确的，蓝菲盛世公司应当支付唐山鑫元公司工程款375000元，实际已支付工程款250000元，尚欠工程款125000元。
综上所述，唐山鑫元公司、蓝菲盛世公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7983元，由上诉人唐山鑫元装饰工程有限公司负担5183元，由上诉人天津蓝菲盛世企业管理服务有限公司负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；