苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第902号
原告张远霞。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人戴子兵，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告张忠义。
被告无锡奥林运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇豪景苑32号403室。
法定代表人林建美。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强。
被告张爱军。
被告无锡市好顺达运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区江海西路168号。
法定代表人吴志洪。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟，总经理。
委托代理人吴斌，系公司员工。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被告陶良合。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被告李贻虎。
委托代理人崔晓军，肇事车辆合伙人。
原告张远霞诉被告张忠义、无锡奥林运输有限公司（以下简称奥林公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）、张爱军、无锡市好顺达运输有限公司（以下简称好顺达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险无锡支公司）、陶良合、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、王胜全、李贻虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告因被告王胜全系被告李贻虎的雇员，事发时的驾车行为系职务行为而撤回了对被告王胜全的起诉。原告委托代理人戴子兵、被告人寿财险无锡支公司的委托代理人吕海松、被告陶良合、被告人保苏州分公司的委托代理人厉彬、被告李贻虎的委托代理人崔晓军到庭参加诉讼，被告张忠义、奥林公司、太保无锡分公司、张爱军、好顺达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张远霞诉称，2015年9月28日，其乘坐的由被告王胜全驾驶的机动车与多辆机动车发生碰撞，致其与常纪梅受伤。经认定，被告王胜全负事故的主要责任，被告张忠义与被告张爱军负事故的次要责任，被告陶良合、常纪梅及其无责。另，被告张忠义驾驶的车辆登记车主为被告奥林公司并在被告太保无锡分公司投保；被告张爱军驾驶的车辆登记车主为被告好顺达公司并在被告人寿财险无锡支公司投保，被告陶良合驾驶的车辆在被告人保苏州分公司投保，被告王胜全驾驶的车辆登记在被告李贻虎名下。据此，其要求各被告赔偿其前期医疗费119628.91元并承担本案诉讼费用。后，原告以计算错误为由变更诉请为要求各被告赔偿其前期医疗费120690.91元。
被告张忠义、奥林公司、张爱军、好顺达公司未作答辩。
被告太保无锡分公司辩称，其对事故发生的事实无异议。被告张忠义驾驶的事故车辆在其处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔）。虽交警部门已认定张忠义因不按规定临时停车而负事故的次要责任，但请求法院核实被告张忠义驾驶的车辆是否违停；如未违停，则张忠义不承担责任。至于原告主张的医疗费金额，请求法院核定。但在未提供道路运输证和从业资格证等证件的情况下，其仅愿意在交强险范围内承担保险责任，不同意商业险一并处理。
被告人寿财险无锡支公司辩称，其对事故的发生事实及责任认定无异议。被告张爱军驾驶的半挂牵引车在其处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），但半挂车未在其处投保有任何保险，希望查明半挂车的投保情况并参与本案赔偿。如能确认被告张爱军的驾驶证、行驶证及从业资格证的有效性，其愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，但交强险范围外的责任，因张忠义与张爱军共同负事故的次要责任，故其在商业险范围内所应负担的应为15%的赔偿责任。另，因本案事故还有常纪梅受伤，故应为该伤者预留一定的份额。审理中，被告人寿财险无锡支公司改称，本案事故实际应为两起事故，故其只应对被告陶良合驾驶车辆的损失承担次要责任；即便法院认定为一起事故，被告张爱军驾驶的车辆所违停的地点对整个事故的影响也是间接的、很小的；况且，原告乘坐的车辆是先与被告张忠义驾驶的车辆发生碰撞，再与被告陶良合驾驶的车辆碰撞，而并没有与被告张爱军驾驶的车辆发生碰撞，故原告的伤情与张爱军驾驶的车辆不存在因果关系，其不应承担责任。
被告陶良合辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，但其作为无责方不应承担责任。
被告人保苏州分公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意在交强险无责范围内承担赔偿责任。但因本案事故还有常纪梅受伤，故应为该伤者预留一定的份额。
被告李贻虎辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意承担相应的赔偿责任。事发后，其为原告垫付了80000元，暂不要求一并处理，待原告治疗结束后再行处理。
经审理查明，2015年9月28日23时45分，王胜全（李贻虎的雇佣人员）驾驶登记在李贻虎名下的苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴中区天鹅荡路由东向西行驶至前庄（非机动车道）时与停着的张忠义驾驶的登记在奥林公司名下的苏B×××××重型普通货车发生碰撞，后王胜全驾驶苏E×××××小型普通客车左打方向时又与由东向西同向行驶的陶良合驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致陶良合驾驶的车辆失控再与停着的张爱军驾驶的登记在好顺达公司名下的苏B×××××重型半挂牵引车（苏B×××××挂，重型普通半挂车）发生碰撞，造成王胜全驾驶车辆的乘客张远霞及原告受伤，车辆受损。交警部门调查后认为，王胜全驾驶机动车不按规定车道行驶，且对路面情况观察不够，遇情况措施不当，是造成该事故的主要原因；张忠义驾驶机动车在道路上不按规定临时停车，是造成该事故的次要原因；张爱军驾驶机动车在道路上不按规定临时停车，是造成该事故的次要原因。据此，交警部门认定，王胜全负事故的主要责任，张忠义、张爱军负事故的次要责任，陶良合、常纪梅及原告不负责任。审理中，被告陶良合表示王胜全驾驶的车辆在撞到了其驾驶的车辆后就停了下来，而其驾驶的车辆则失控撞到了张爱军驾驶的车辆。对此，原告及被告人寿财险无锡支公司、人保苏州分公司、李贻虎均无异议，被告张忠义、奥林公司、太保无锡分公司、张爱军、好顺达公司亦均未提异议。
事发后，原告即被送至苏州大学附属瑞华医院救治，被诊断为右上臂离断伤、右拇指伸肌腱断裂（1区）、左手背皮肤裂伤。截至2015年11月3日，原告已花费医药费120690.91元。审理中，原告表示常纪梅的伤情比原告严重，已花费的医药费也比原告要多1/4左右。被告人寿财险无锡支公司表示原告已花费的医药费120690.91元中应扣除15%的非医保用药，但未提供相应的依据。
另，张忠义驾驶的重型普通货车在太保无锡分公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元（含不计免赔）的商业三者险。张爱军驾驶的重型半挂牵引车在人寿财险无锡支公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元（含不计免赔）的商业三者险。陶良合驾驶的车辆在人保苏州分公司投保有交强险。本案事故发生于上述保险期间内。
审理中，原告明确表示因其与李贻虎系亲戚，故放弃向被告李贻虎主张赔偿的权利。
以上事实，有原告提供的涉案车辆的驾驶证及行驶证、交强险保单、事故认定书、病历、出院记录门诊发票、住院费发票及住院费用清单以及本院调取的交警部门制作的询问笔录、本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原告因本案交通事故受伤且不负事故责任，故其要求赔偿前期医疗费120690.91元，合法有据，应予以支持。首先，根据交通事故认定书的记载以及原告、被告陶良合等人关于事发过程的陈述，可认定原告所乘的机动车在撞到陶良合驾驶的机动车后即停了下来，而被告陶良合驾驶的机动车则失控撞上了被告张爱军驾驶的机动车。由此可见，原告所受之伤与被告张爱军驾驶的车辆之间不存在因果关系。据此，原告要求被告张爱军、好顺达公司及苏B×××××重型半挂牵引车的保险公司即被告人寿财险无锡支公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
其次，根据交警部门关于王胜全负事故的主要责任、被告张忠义负事故次要责任与被告陶良合无责任的认定，被告张忠义驾驶的事故车辆的保险公司即被告太保无锡分公司在交强险的有责限额内承担赔偿责任，被告陶良合驾驶的事故车辆的保险公司即被告人保苏州分公司在交强险的无责限额内承担赔偿责任。但因本案事故还导致常纪梅受伤且原告确认常纪梅的伤情更重，所花费的医疗费也要多1/4左右，故酌情在上述两保险公司的交强险限额内为常纪梅预留56%的份额。据此，被告太保无锡分公司在交强险范围内赔偿原告前期医疗费4400元；被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告前期医疗费440元。
再者，原告主张的前期医疗费中超出上述交强险赔偿范围的部分115850.91元，由被告王胜全、张忠义、陶良合按责任比例进行分担，即由被告张忠义负承担30%的赔偿责任计34755.27元，被告王胜全承担70%的赔偿责任，被告陶良合不承担赔偿责任。又，因被告张忠义驾驶的事故车辆登记在奥林公司名下且该二人均未到庭参加诉讼并致二人之间的法律关系无法查清，故应由被告奥林公司对被告张忠义应承担的赔偿责任承担连带清偿责任为宜。另，被告张忠义驾驶的事故车辆还在被告太保无锡分公司投保有赔偿限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故被告张忠义与被告奥林公司应赔偿原告的34755.27元，由被告太保无锡分公司负担。至于王胜全的责任，因王胜全系被告李贻虎的雇员，事发时的驾车行为系职务行为，故王胜全应承担的赔偿责任应由被告李贻虎负担。审理中，原告自愿放弃向被告李贻虎主张赔偿的权利，系其真实意思表示，本院尊其所愿。
综上所述，被告太保无锡分公司应赔偿原告39155.27元；被告人保苏州分公司应赔偿原告440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张远霞人民币39155.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张远霞人民币440元。
三、驳回原告张远霞对被告张爱军、无锡市好顺达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1003元、公告费人民币900元，合计人民币1903元，由被告张忠义、无锡奥林运输有限公司负担人民币1603元、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 诸春强
人民陪审员 陆建英
二〇一六年八月十日
书 记 员 汤跃婷