吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民再字第2号
原审原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
代表人安立叶，主任。
委托代理人刘峰，副主任。
原审被告张晓明，男，1977年5月3日出生，汉族，梨树县人，农民，现住梨树县榆树台镇。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
原审原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与原审被告张晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2013）梨民二初字第54号民事判决书，判决书生效后，原审被告张晓明向本院申请再审。本院经审查认为，原审中被申请人诉申请人偿还的款项已被列入刘祯涉嫌挪用资金罪的犯罪数额之内，刘祯因此被追究刑事责任。原审判决申请人偿还被申请人借款不当，该案应予再审。并作出（2016）吉0322民申第1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社的委托代理人刘峰、原审被告张晓明及其委托代理人安玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年1月17日原告榆树台信用社诉称，2009年6月14日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告张晓明向原告借款30000.00元，用途养猪，利率8.85‰（逾期加息50%），借款期限至2010年6月13日，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至人民法院。要求被告张晓明给付贷款本金30000.00元，利息17437.06元（利息计算至2013年1月11日），本息合计：47437.06元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原审中原审被告张晓明未到庭应诉亦未提交任何书面答辩。
本案原审查明：被告张晓明于2009年6月14日在原告榆树台信用社贷款30000.00元的事实存在。并提供了原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。还提供了2009年6月14日农户小额贷款合同一份、2009年6月14日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款义务以及原、被告双方对所发放贷款期限、利息约定等事项。由于被告未到庭应诉且在举证期限内其未提交任何反驳证据及申请，本院对上述证据的真实性与关联性予以确认。扣除被告张晓明于2009年12月25日已给付的部分利息1716.90元，截止至2013年1月11日，被告张晓明尚欠原告借款本金30000.00元、利息17437.06元。
本院原审认为：被告张晓明从榆树台信用社处借款并形成合法有效的金融借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告张晓明应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任.综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本案原审判决：被告张晓明于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金30000.00元，利息17437.06元（利息按合同约定的利率计算至2013年1月11日），本息合计：47437.06元。案件受理费493.00元由被告负担。
本院作出的（2013）梨民二初字第54号民事判决书生效后，原审被告张晓明以申请人的贷款款项系被申请人的业务员刘祯挪用，其行为已经被以挪用资金罪定性判刑为由向本院申请再审。本院经审查认为，原审中被申请人诉申请人偿还的款项已被列入刘祯涉嫌挪用资金罪的犯罪数额之内，刘祯因此被追究刑事责任。原审判决申请人偿还被申请人借款不当，该案应予再审。经本院2016年第2次审判委员会讨论研究决定作出（2016）吉0322民申第1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。
本案再审中原审原告的诉讼请求与原审诉讼请求一致。
本案再审中被告辩称，原被告双方虽然签订贷款合同，但是合同成立以后，原告方并没有按照合同约定履行将贷款款项支付给被告的义务。被告方在合同上签字以后，原告方的员工刘祯利用职务之便挪用了该笔资金，该事实经梨树县人民法院作出（2014）梨刑初字第192号判决，以挪用资金罪判处刘祯六年有期徒刑。根据刑法规定刘祯所挪用的该笔资金所有权人是原告方，原告方是受害人。所以原告方应当向刘祯主张权利，而不是本案被告。
根据原告陈述及被告答辩，本院总结本案争议的焦点为：1.原被告所签订的借款合同是否有效；2.被告方是否应当承担给付义务。
本案再审审理时原审原告提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证。证明原审原告是依法成立的企业非法人，具有原告的诉讼主体资格。
2、借款合同、贷款凭证各一份。证明原审原告依法履行了发放贷款义务及原、被告双方对贷款期限、利息约定等事项。在一审判决生效后，法院执行期间张晓明没有任何异议（可见法院执行局卷宗），增加了担保人张树山，并于当日还款5000.00元，又于2014年1月16日再次还款10000.00元，也未提出任何异议。还于2014年8月13日还款利息2745元。他与刘祯的债务关系是个人行为，因为他们打的是借条。刘祯出具的借条或收条没有单位公章是个人行为。刑事判决是刘祯被开除以后作出的。
原审被告对上述证据质证称：被告方对营业执照和贷款合同以及贷款凭证真实性无异议。借款合同和贷款凭证只能证明合同成立，根据梨树县人民法院对刘祯的指控和法院的判决，应当认定合同所体现的贷款款项是刘祯担任信贷员期间借30余农户之名在信用社贷款和收农户归还的本金和利息不交帐。所以合同当中虽然有被告方签字，但并不是当事人的真实意思表示，更不能证明被告收取了贷款款项。法院判决生效后，张晓明是根据法院执行局的要求而与信用社达成的还款计划，因为该事实发生在强制执行阶段，所以并不代表当初的合同效力及于张晓明。
3、张晓明贷款凭证、情况说明。证明张晓明于2009年12月25日偿还利息1716.90元，2014年8月13日偿还利息2745.00元，2013年11月12日偿还本金5000.00元，2014年1月16日偿还贷款本金10000.00元。原审被告对上述证据质证称：以上扣的款数都对，还应有一个2015年8月11日扣款2280.00元。
4、（2013）梨执字第274号卷宗协助划款通知书二份。证明2015年8月11日法院在张晓明账户划款2280.00元，2014年5月19日划款2745.00元。原审被告没有异议。
本案再审开庭审理时被告提供如下证据：
（2014）梨刑初字第192号刑事判决书。证明被告方在合同上签字以后，原审原告的员工刘祯利用职务之便挪用了该笔资金，该事实经梨树县人民法院作出（2014）梨刑初字第192号判决，以挪用资金罪判处刘祯六年有期徒刑。根据刑法规定刘祯所挪用的该笔资金所有权人是原告方，原告方是受害人。所以原告方应当向刘祯主张权利，而不是本案原审被告。
原审原告对上述证据质证称：对证明的问题有异议，被告张晓明与我单位签订合同和借据后，我们已经尽了贷款的义务，将贷款交由被告本人，后期刘祯与张晓明发生的借款关系属于个人行为与我单位没有任何关系。所以原告主张被告还款。在法院执行期间被告也的确是还了借款，一共还了本金是15000.00元，利息是2745.00元。这期间借款人没有提出任何异议，还增加了担保人。足以证明这笔贷款是张晓明本人用的。
本案再审查明：原审原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与原审被告张晓明于2009年6月14日在原告榆树台信用社签订贷款30000.00元的贷款合同一份，合同约定用途养猪，利率8.85‰（逾期加息50%），借款期限至2010年6月13日。合同签订后，原审原告履行了发放贷款的义务。原审被告贷款后，于2009年12月25日偿还利息1716.90元，后因被告按约定偿还贷款，原告将被告诉至法院。一审判决生效后，在法院执行过程中被告分两次偿还原告借款本金15000.00元，于2014年8月13日法院扣划执行款2745.00元，2015年8月11日法院扣划执行款2280.00元。
本院认为：被告张晓明明知该笔贷款并不是自己使用而与梨树县农村信用合作联合社榆树台信用社签订借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订阅合同，损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的”……的规定，该借款合同应认定无效合同。虽然原审被告称是信用社信贷员刘祯以其名义所贷款项并被刘祯挪作他用，且刘祯以挪用资金罪被判处刑罚，此贷款属于赃款应予追缴，不应由被告偿还。但在借款合同和贷款凭证上都是被告本人签名。原审原告履行了发放贷款的义务，原审被告与刘祯之间形成的是新的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。……”、第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益的，因此取得的财产归国家所有或者返还集体、第三人。”的规定，原审被告张晓明应承担返还财产的民事责任。原审被告的辩解理由，本院不予采纳。原审原告在贷款过程中，因信贷员刘祯与原审被告有恶意串通的故意，因此原审原告也应承担相应的过错责任。
经本院2016年第32次审判委员会讨论研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）、（二）、（三），第五十八条、第五十九条。《中华人民共和国民事诉讼法若干问题解释》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2013）梨民二初字第54号民事判决。
二、原审被告张晓明返还原审原告梨树县农村信用合作联合社榆树台信用社贷款本金30000.00元。（扣除原审被告实际偿还21741.90元，原审被告张晓明应返还原审原告贷款本金8258.10元。）
三、驳回原审原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社的其他诉讼请求。
一审案件受理费493.00元由原审被告负担。再审案件受理费986.00元由原审被告负担550.00元，由原审原告负担436.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 秀 平
审 判 员 赵 艳 萍
人民陪审员 张春元二O一六年八月十七日
书 记 员 苏 井 娟