wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9116号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司（统一社会信用代码为×××2Ｘ7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区曙光路***号。
法定代表人：王文龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品（详见证据清单）。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整的收录了原告管理的上述部分作品供公众点播。原告通过公证人对其中的《不屑》等13首歌曲进行了证据保全。被告的行为对原告造成损失，故请求判令：1、被告立即停止播放，从曲库中删除侵权作品《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》共计13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.正版光盘封面及光盘《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》1份，（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书附《音像著作权授权合同》1份，拟证明原告对涉案共计13首音乐电视作品享有著作权的事实；
2.（2017）浙杭钱证内字第1925号公证书1份，拟证明被告侵害了原告著作权的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，均系原件，无明显瑕疵，本院对上述证据均予以认定。
综合原告诉称意见及本院认定的有效证据，本院确认本案事实与原告诉称事实相一致。
另查明，被告成立于2006年11月30日，经营场所在宁波市鄞州区曙光路104号，许可经营项目包括歌舞娱乐场所经营、餐饮服务、食品经营。原告因前去被告处证据保全支出包厢费160元。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》上标注有版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司，未经许可，均不得使用，违者必究”，故可以确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案作品的著作权人。原告经滚石国际音乐股份有限公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案13首作品点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的要求被告立即停止侵权、从曲库中删除《不屑》等13首音乐电视作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，根据著作权法第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告提出赔偿经济损失13000元，但没有充分证据证明其因被告的侵权行为所受损失或被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量、侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额为4550元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司立即停止侵权，从曲库中删除《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》共计13首音乐电视作品；
二、限被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司自本判决生效后三日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4550元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30.50元，被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年二月二十四日
代书记员 杨利波
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4697号
原告：李效明，男，1956年6月20日出生，汉族，住平舆县。
被告：王书丽，女，汉族，1979年8月6日出生，住平舆县。
被告：骆学中，男，汉族，1978年3月12日出生，住平舆县。
本院在审理原告李效明诉被告王书丽、骆学中追偿权纠纷一案，原告李效明于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李效明撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取170元，由原告李效明负担。
审判员 蔡清霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢超奇
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初848号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱某某，女，1969年7月28日出生，汉族，户籍在河南省。
辩护人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕829号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人白新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某某伙同他人于2017年5月3日，至本市杨浦区九潭路XXX号附近，窃得被害人李某1停放在该处价值人民币1800元的杰宝大王牌TDR2189Z型电动自行车1辆；于同月11日，至渭南路XXX号门口窃得被害人缪某某停放在该处价值人民币1170元的依莱达TDR859Z型电动自行车1辆；于同月23日，至兰州路XXX弄XXX号门口窃得被害人王某停放在该处价值人民币1900元的小灵童TDR917Z型电动自行车1辆，后被告人朱某某被民警抓获，当场查获被窃的小灵童电动自行车及犯罪工具断线钳1把、十字凿1把。案发后，上述车辆已发还被害人王某。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人白新春在开庭审理过程中均无异议，且有被害人缪某某、王某、李某1的陈述，证人徐某某、刘某某的证言，监控视频截图，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，发票，自行车销售登记单，收据，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人朱某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人朱某某的行为已构成盗窃罪。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人朱某某有期徒刑六个月以上八个月以下，罚金人民币一千元。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人白新春在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人朱某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某某依法应予惩处。鉴于其如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的犯罪工具断线钳1把、十字凿1把予以没收，责令被告人朱某某退赔违法所得人民币2970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年九月十五日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4698号之一
原告：刘东乾，男，1979年11月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。
被告：长沙恒港房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马桥乡凤形山社区宁黄路101号。
法定代表人：李哲峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
原告刘东乾与被告长沙恒港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足申请撤回起诉，原告的申请合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘东乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘东乾负担。
审 判 长 谢寅斌
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 吴红旗
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初4698号原告：谢志祥，男，1945年6月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：曾国强，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被告：刘伯芳，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告谢志祥诉被告刘伯芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志祥及其委托代理人曾国强到庭参加了诉讼，被告刘伯芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金6000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款月利率0.5%赔偿原告利息损失600元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2005年在宁乡县玉潭镇××自××商住楼××栋。2013年9月4日，被告租用原告该房屋开办酒吧，经双方协商一致，签订了门面租赁合同，租赁时间为2013年9月4日至2018年9月4日，年租金60000元，并就相关事项进行了约定，被告按约定交付第一合同年度的租金后，原告即将房屋及钥匙交给被告。2014年10月原告因肠道疾病前往湘雅医院治疗一年多，期间多次催讨，被告陆续支付了部分房租，至2015年12月康复出院回家时，发现自己出租的房屋已是人去楼空，房门紧锁，立即联系被告协商处理。2015年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告租金24000元，原告同意减半一次付清，收取12000元，被告以手中资金不足为由，当即支付6000元，余下6000元向原告出具欠条，限在年底付清，付款期限过后，被告总以多种理由推诿拖延，多次期限均未兑现，遂诉至法院。被告刘伯芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告刘伯芳未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：1、土地使用权证，拟证明该出租房屋属原告所有；2、门面租赁合同及证明，拟证明租赁时间、租金以及相关违约责任；3、被告出具的欠条，拟证明被告刘伯芳结欠6000元租金未付；4、短信记录，拟证明向被告催款、被告承诺付钱的事实。上述证据，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：2013年9月4日，被告刘伯芳租赁原告谢志祥所有的位于宁乡县××××号的门面两空1-3楼给其子女经营酒吧，租赁时间为2013年9月4日至2018年9月4日，年租金60000元。2015年12月18日，原、被告就解除租赁合同关系进行了协商，并对被告所欠租金进行了结算，被告向原告出具欠条一张：“欠谢志祥人民币陆仟元整6000元（注：房租欠款），2015年12月18号，刘伯芳，水电费全部清。”后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立并合法有效，原告谢志祥依约将房屋交付给被告刘伯芳使用、收益，被告刘伯芳应依约支付租金。双方解除租赁合同关系后，被告刘伯芳就所欠房租向原告谢志祥出具了欠条，应按欠条上确认的金额及时支付给原告。现被告刘伯芳未按时支付，给原告造成了利息损失，故对原告主张被告支付租金6000元，并按月利率0.5%支付自2016年3月1日至起诉之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。经核算，利息损失为510元。被告刘伯芳未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伯芳于本判决生效之日起三日内支付原告谢志祥租金6000元；二、被告刘伯芳于本判决生效之日起三日内支付原告谢志祥利息损失510元；三、驳回原告谢志祥的其他诉讼请求。如果被告刘伯芳未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伯芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年十月十九日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3172号
原告潘大浙，男，1935年11月14日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人潘文贤，男，1976年5月2日出生，汉族，住浦江县，系原告儿子。
被告张仙花，女，1952年2月1日出生，汉族，住浦江县。
原告潘大浙与被告张仙花房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文贤与被告张仙花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年11月6日，原、被告双方就座落于浦江县浦阳街道××室的房屋买卖达成了协议，并达成了《房屋买卖契约》。原告依约支付了房屋买卖款18000元，被告也依约于1998年11月6日腾空了房屋，原告也与当天接受了该房屋且多次装修并居住至今。多年来，被告多次要求被告协助办理过户手续，但被告一直拖延至今未予配合。故原告诉至法院，请求判令：一、确认1998年11月6日的《房屋买卖契约》有效；二、被告无条件协助原告办理过户手续。
原告提交证据：一、1998年11月6日原、被告双方签订的杜绝卖契约；
二、浦房权证浦阳字第××号房产证一份。
被告辩称：签订协议事实，房子已经卖给他们，从未叫我办理过户手续，做房产证时也没来找我们。
被告未提供书面证据。
经审理本院认定事实：1998年11月6日，原告潘大浙与被告张仙花签订杜绝卖契约一份，约定将甲方张仙花所有坐落于棉纺厂生活区八幢东边三层楼梯西边中（东隔壁楼开林房屋，西边隔壁石珠风）卖给乙方潘大浙所有，房价款壹万捌仟元，付款方式为一次性当面付清。房产证棉纺厂何时登给甲方当即付给乙方，下次房产过户税由乙方负责。协议签订后，原告按约交付房款，被告也按约交付房屋，并由原告居住使用至今。该房产于1999年6月28日办理了房屋所有权人为张仙花的房屋所有权证。
证明以上事实的有原、被告庭审陈述及原告证据1-2。对原告证据1-2，被告没有异议，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告潘大浙与被告张仙花之间签订的杜绝卖契约系双方真实意思表示，且该房屋买卖行为不违反相关法律规定，房屋买卖合同关系依法成立，双方的房屋买卖协议合法有效。房屋买卖合同订立后，被告交付了房屋，原告支付了相应房价款，而协助房屋产权过户手续系房屋买卖合同的附随义务，被告理应按约履行，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于1998年11月6日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告张仙花于本判决生效后三十日内协助原告潘大浙办理房屋所有权证（浦房权证浦阳字第××号）过户手续。
本案受理费2150元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003)。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年五月十五日
代书记员 蒋俊杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终922号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王灿鸿，男，1989年3月18日出生，户籍在广东省陆丰市。
辩护人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
原审被告人殷晓冬，男，1981年11月23日出生于上海市，汉族，初中文化，住上海市杨浦区国和二村***号***室。2000年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
原审被告人李浩铜，男，1991年7月19日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，户籍在广东省陆丰市甲西镇渔池村委会渔池村中巷***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
原审被告人王会来，男，1978年1月22日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，户籍在河南省兰考县坝头乡双井村五组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院起诉指控被告人殷晓冬、李浩铜、王灿鸿、王会来犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月7日作出(2017)沪0110刑初296号刑事判决。判决后，原审被告人王灿鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务，上诉人王灿鸿及其辩护人宋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人李某、单某1、单2的陈述及辨认笔录、证人潘某、刘某某、屠某某、熊某某、陈1、陈2的证言及辨认笔录、验伤通知书及医院检验情况记录、上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书以及被告人殷晓冬、李浩铜、王灿鸿、王会来的供述等证据判决认定，2016年11月13日1时许，被告人殷晓冬、李浩铜、王灿鸿、王会来等人在本市杨浦区闸殷路XXX号“声笛雅歌”KTV消费过程中，因陪唱小姐串台之事，与在该KTV8268包房消费的被害人李某等人发生冲突，后被告人殷晓冬、李浩铜、王灿鸿、王会来等人冲到8268包房与李某等进行互殴，其间，被告人殷晓冬、李浩铜、王会来持酒瓶殴打对方，在此过程中致被害人李某及其同伴单2、单某1等受伤。经鉴定，李某因外伤致左前额皮肤裂创后遗瘢痕，构成轻微伤；单2因外伤致右肩背部软组织挫伤，构成轻微伤；单某1因外伤致头部软组织挫伤，构成轻微伤；王灿鸿因外伤致左侧颞前部头皮挫伤，构成轻微伤；李浩铜因外伤致头皮挫伤，构成轻微伤；殷晓冬因外伤致右手背皮肤裂伤，构成轻微伤。
该院认为，被告人殷晓冬、李浩铜、王灿鸿、王会来在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。对于各被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及赔偿等情况均在量刑中予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款之规定，对被告人殷晓冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人李浩铜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人王灿鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，撤销(2014)宝刑初字第2002号刑事判决主文第四项即“被告人王灿鸿犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元”中的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元；对被告人王会来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人王灿鸿认为其没有动手，也没有与对方互殴，只是在拉架。
辩护人认为，本案事实不清，根据疑罪从无的原则，应当宣告上诉人无罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王灿鸿以及原审被告人殷晓冬、李浩铜、王会来犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回王灿鸿上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人王灿鸿以及原审被告人殷晓冬、李浩铜、王会来在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。经查，王灿鸿殴打他人的事实，不仅有被害人李某、单某1的陈述为证，且得到证人证言的印证，同时原审被告人殷晓冬亦指认王灿鸿实施殴打行为，故王灿鸿的辩解以及辩护人的辩护意见与查证的事实不符，不予采信。原判已经根据王灿鸿以及其他原审被告人的行为、犯罪性质、如实供述以及赔偿被害人等各种情节充分进行了考量，已经给予从轻处罚，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。王灿鸿的上诉理由不能成立，上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 袁 婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2568号
原告：孙某，男，1984年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金某某，男，1985年3月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告孙某与被告金某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告金某某偿还原告借款本金60000元并支付利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告金某某需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金某某于2016年10月2日向原告出具一份借条，借条载明：“本人金某某借到孙某现金人民币60000元正（陆万元正），2016年10月2日，借款人：金某某”。被告金某某在借款人栏签名并按指印并写明身份证号码、住址及联系方式。借款后，经原告催讨，被告金某某未履行还款义务，原告遂依法向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金60000元并支付利息，利息按年利率6%自2017年5月9日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘志尧
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 陈晓芬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1502行初字第54号
原告张然，女，汉族，1976年2月26日生，现住河南省罗山县。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律事务所律师，全权代理。
被告罗山县公安交通警察大队
法定代表人孙章宏，该队队长。
委托代理人岑恩思，该单位工作人员，特别授权。
委托代理人刘君，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人刘鹏飞，该单位工作人员，一般代理。
原告张然诉被告罗山县公安交通警察大队行政处罚纠纷一案，向信阳市罗山县人民法院提起行政诉讼，经信阳市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告张然的委托代理人程保军、被告罗山县公安交通警察大队的委托代理人刘君、岑恩思、刘鹏飞均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告张然诉称，2016年3月我去罗山车管所准备年审车辆时，顺便查询一下是否有违章，一查才知我于2014年10月2日16时许，在罗山到武汉的219线上有一超速，要罚款2000元并计12分处罚。罗山县公安局交警队作为行政机关，基本常识应该有，罚款2000元并计12分处罚应该是重大具体行政行为，应告知被处罚人并应下达处罚决定书，被处罚人有申诉的权利，且该路在当年路刚修好，无任何提示标志，草率作出处罚，事过近三年不通知，故对这种为创收乱处罚行为应予撤销。
被告辩称:
一、违法行为的证据
2014年10月2日16时14分，原告张然所属豫Ｓ×××××
号牌小型汽车在罗山境内永定219省道531公里处，因超速
行驶被罗山县公安交通警察天队依规设置的固定式交通监控设备抓拍记录，超速率达62%。
二、答辩
原告提出2016年3月去罗山车管所准备年审车辆时，顺便查询是否有违章，一查才知其于2014年功月2日16时许，在罗山到武汉的219线上有一超速记录，要罚款2000元并计12分;要求法院审查被告对其处罚2000元计12分程序违法无依据并撤销对其处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、《公安部道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条、第二十条、《河南省道路交通技术监控设备设置使用管理规定修订稿)》第十四条、第十五条第（一）项、第十七条之规定，原告在车管所查询的是罗山县公安交通警察大队依法依规录入“公安交通管理综合应用平台系统”证明豫Ｓ×××××号小型汽车违法行为的证据。既然是证据，就不是行政行为，那么也就不属于行政诉讼的范围，再则，按照前述法律法规规定，明确表明、罗山县公安交通警察大队还没有依法对原告的违法行为进行处罚。记12分是一种法律制度，同样不属于行政诉讼的范围。
综上所述，行政执法中的证据不是行政行为。根据《行政诉讼法》第12条、第49条之规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院根据当事人的质证意见，经审理查明，认定以下事实：2014年10月2日16时14分，原告张然所属豫Ｓ×××××号牌小型汽车在罗山境内永定219省道531公里处，被罗山县公安局交通警察大队依规设置的固定式交通监控设备抓拍记录，2016年3月原告到罗山车管所准备年审车辆时，通过查询“公安交通管理综合应用平台系统”，得知拟对原告张然罚款2000元计12分。
另查明，针对原告2014年10月2日16时14分的驾驶行为，截止到庭审结束，被告未实施立案、调查、询问、裁决、送达等行政程序，亦未作出行政处罚的法律文书，更未要求原告履行2000元罚款的缴纳义务也未扣除12分。
本院认为：依据公安部《关于道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、第十八条、第十九条及第二十条的规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定交通违法行为证据，该证据经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统后应当向社会提供查询。具体到本案，原告诉讼的对象是被告提供的原告可能涉及的道路交通违法的信息，而不是被告对原告作出的具体的行政处罚，原告的诉讼不属于行政审判的权限范围，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张然的起诉。
案件受理费50元，由原告张然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 剑
审判员 涂 丽
审判员 付 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 李雨婷
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初296号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人王丽，女，1980年11月7日出生于江西省，汉族，初中文化，无职业，家住景德镇市。2013年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月10日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被景德镇市公安局取保候审，在取保候审期间又犯盗窃罪，于2016年11月10日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，因正在哺乳自己的婴儿于2016年12月8日被景德镇市昌江区人民法院决定暂予监外执行，现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2016﹞286号起诉书指控被告人王丽犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员董靓出庭支持公诉，被告人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年9月份左右的一天上午，被告人王丽在景德镇市珠山区古街一个弄子里，见四周无人，用随身携带的作案工具拆开电动车面板，搭好电门线，盗得蓝白相间小型君羚牌电动车一辆。骑行至麻石弄沿河，以人民币400元的价格卖给杨雪兵（已判决），并将车骑到杨雪兵家楼下放好。电动车被追回，经鉴定价值人民币600元。
2016年7月28日下午，被告人王丽在景德镇市第一人民医院对面的昌江锦城小区一栋楼的楼梯间，见四周无人，用随身携带的作案工具拆开电动车面板，搭好电门线，盗得奶白色爱玛牌电动车一辆，骑车离开、准备销赃时被公安抓获。电动车被归还失主，经鉴定价值人民币2500元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.作案工具照片、二辆被盗电动车照片、抓获经过、扣押和返还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、常住人口信息等书证；2.失主段某的陈述；3.被告人王丽的供述与辩解；4.同案犯杨雪兵的供述；5.价格认定结论书、价格认定意见书等。
公诉机关认为，被告人王丽盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王丽同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之累犯情节，应从重处罚。
被告人王丽对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年7月28日下午，被告人王丽在景德镇市第一人民医院对面的昌江锦城小区一栋楼的楼梯间，见四周无人，用随身携带的作案工具拆开电动车面板，搭好电门线，盗得奶白色爱玛牌电动车一辆，骑车离开、准备销赃时被公安抓获。电动车被归还失主，经鉴定价值人民币2500元。
上述事实，有经当庭出示、宣读，并经质证、认证的下列证据予以证实：
1.失主段某的陈述，证实2016年7月28日，其停在景德镇市第一人民医院对面昌江锦城小区一楼梯间的奶白色爱玛牌电动车被盗，电动车牌照为XX**。
2.被告人王丽的供述与辩解，证实2016年7月28日13时许，其在景德镇市第一人民医院对面的昌江锦城小区一栋楼的楼梯间看到一辆奶白色的爱玛牌电动车，见四周无人，于是用随身携带的工具打开电动车面板，搭线启动电动车离开现场，在路上被公安民警抓获。
3.书证：（1）扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实2016年7月28日，公安机关从被告人王丽处扣押一辆奶白色爱玛牌电动车、钥匙7把、手电筒1把、起子1把、套筒扳手1把，爱玛牌电动车于次日发还失主段某。（2）爱玛电动车用户档案、保险单，证实失主段某购买了一辆白色爱玛牌电动车的事实。（3）抓获经过，证实公安民警于2016年7月28日在景德镇市珠山区戴家弄附近抓获被告人王丽。（4）刑事判决书、刑事裁定书、暂予监外执行决定书、执行通知书，证实被告人王丽于2013年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月10日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月10日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，因正在哺乳自己的婴儿于2016年12月8日被景德镇市昌江区人民法院决定暂予监外执行，刑期至2017年8月7日止。（5）常住人口信息，证实被告人王丽的具体身份情况。
4.价格认定结论书，证实被盗的爱玛牌电动车价值人民币2500元。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，能够证实被告人王丽盗窃他人电动车的事实，应予确认。故上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。关于公诉机关还指控被告人王丽于2015年9月盗窃电动车一辆，且将车销赃给杨雪兵，因没有失主的报案陈述，证据之间不能形成证据链，证据不足，不予认定。
本院认为，被告人王丽以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，所盗财物价值人民币2500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，指控被告人王丽于2015年9月盗窃电动车一辆，证据不足，不予认定。被告人王丽曾于2014年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。被告人王丽还于2016年11月10日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，判决宣告以前还有本次所犯盗窃罪没有判决，应当对本次所犯盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。据此，根据被告人王丽所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仔君
人民陪审员 胡宁云
人民陪审员 付有松
二〇一七年五月十二日
书 记 员 熊龙飞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5690号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。
地址：林州市姚村镇姚村村。
负责人王国清，系该社主任。
委托代理人郝增兵，系该社职工。
被告索军华，男，汉族，1991年10月5日生，住林州市。
被告张中华，女，汉族，1982年4月26日生，住林州市。
被告申海吉，男，汉族，1979年10月26日生，住林州市。
被告马兰英，女，汉族，1957年4月13日生，住林州市。
被告申秋生，男，汉族，1956年8月12日生，住林州市。
被告张怀周，男，汉族，1957年11月18日生，住林州市。
被告呼捧英，女，汉族，1955年10月6日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告索军华、张中华、申海吉、马兰英、申秋生、张怀周、呼捧英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5690号原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。地址：林州市姚村镇姚村村。负责人王国清，系该社主任。委托代理人郝增兵，系该社职工。被告索军华，男，汉族，1991年10月5日生，住林州市。被告张中华，女，汉族，1982年4月26日生，住林州市。被告申海吉，男，汉族，1979年10月26日生，住林州市。被告马兰英，女，汉族，1957年4月13日生，住林州市。被告申秋生，男，汉族，1956年8月12日生，住林州市。被告张怀周，男，汉族，1957年11月18日生，住林州市。被告呼捧英，女，汉族，1955年10月6日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告索军华、张中华、申海吉、马兰英、申秋生、张怀周、呼捧英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十一月七日书 记 员  王 杨
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初272号
原告郑洪春，女，1970年12月11日出生。
委托代理人姜廷远，男，1963年5月10日出生。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人任国强，镇长。
委托代理人白雪，女，1988年10月19日出生，北京市房山区良乡镇人民政府办公室科员。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告郑洪春不服被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）政府信息行政告知一案，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告郑洪春之委托代理人姜廷远，被告良乡镇政府委托代理人白雪、卢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪春诉称,原告于2015年9月1日申请公开2012年9月20日7.21水灾遇难家属抚恤金100000元，被告于2016年5月5日答复（见2015第21号-告），原告对被告的答复不满，因为被告并没有事实和根据，只是光嘴一说，没有给出充足的证据，来证明所说的事实存在。故此，综上所述原告提起诉讼，诉致贵院，请贵院依法依事实判决。诉讼请求为：1、要求判令撤销房山区良乡镇（2015）第21号-告并重新答复；2、判令被告给付原告真实、有效、准确、无误、全面详细的每一项的书面明细信息；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明,郑洪春系北京市房山区良乡镇刘丈村村民。2015年1月8日，被告良乡镇政府受理了原告郑洪春提交的《政府信息公开申请表》，要求获取“2012年7.21水灾良乡镇向刘丈村所拨修补房屋及一切钱款明细”的政府信息。2015年1月29日，良乡镇政府作出房山区良乡镇（2015）第6号-告《答复告知书》。郑洪春不服，诉至本院，本院于2015年6月8日作出（2015）房行初字第137号《行政判决书》，判决撤销良乡镇政府于2015年1月29日作出的房山区良乡镇（2015）第6号—告《答复告知书》，责令良乡镇政府于该判决生效之日起十五个工作日内对郑洪春于2015年1月8日的申请事项重新作出答复。2015年7月21日，良乡镇政府作出房山区良乡镇（2015）13号-告《答复告知书》，载明：经查，良乡镇2012年“7·21”水灾期间共向刘丈村拨款四笔，共计305000元。分别为：1.2012年8月20日拨抢险救灾专项党费5000元；2.2012年8月20日拨自然灾害抢险救灾专项资金款100000元；3.2012年9月20日拨计生办抚慰金款100000元；4.2012年9月20日拨“7·21”遇难家属抚恤金款100000元。
2015年9月1日，郑洪春向良乡镇政府递交《北京市政府信息公开申请表》，要求获取“根据（2015）第13号公开2012.7.21水灾镇向刘丈村拨（2012年9月20日7.21遇难家属抚恤金款100000元），这笔钱的每一笔去向明细，要复印件，要求真实有效，准确无误，详细全面的书面信息”的政府信息。良乡镇政府于2016年5月5日作出被诉告知书。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑洪春于2015年1月8日提出的政府信息公开申请的内容涵盖了其于同年9月1日提出的政府信息公开申请的内容。郑洪春于2015年9月1日的政府信息公开申请属于就同一内容反复提出申请的情况，良乡镇政府对郑洪春本次申请所作的政府信息公开告知，属于重复处理，对郑洪春的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定如下：
驳回原告郑洪春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 然
人民陪审员 尚振儒
人民陪审员 唐 薇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 段 莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第157号
原告：广西柳州××广告有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市××路××号。
法定代表人：李××，总经理。
委托代理人：郭××，广西××律师事务所律师。
被告：柳州××股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市××路××号。
法定代表人：狄××，总经理。
委托代理人：苏××，广西××律师事务所律师。
原告广西柳州××广告有限公司与被告柳州××股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，于2013年4月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭××、被告的委托代理人苏××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，原告与被告签订《经营场地租赁合同》一份，合同主要约定：原告租赁被告××市场四仓库，租期为2012年1月1日至同年12月31日。在租赁期内，被告未经原告同意，强行在原告租赁的四仓库内修建厕所及围墙，修建过程中产生的灰尘、粉尘造成原告的喷绘机喷头在一个月内损坏4个，经济损失达30000元。事后，原告与被告协商解决未果，遂诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告经济损失30000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照、被告工商档案咨询单。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原、被告于2012年2月6日签订的《经营场地租赁合同》。拟证明双方之间租赁合同关系，租赁地点为××市场四仓库，租期为2012年1月1日至同年12月31日，以及被告在租赁期间未经原告许可在租赁场地内修建厕所及围墙的事实。
3、南宁市××数码科技有限公司于2012年12月8日出具的《证明》、《收据》。拟证明原告经营所用的喷绘机因在水泥灰的环境中工作受损报废的事实以及原告重新购买喷绘机喷头花费30000元的事实。
4、经营场地照片4张。拟证明被告在原告承租的场地内修建围墙和厕所，以及修建时产生的水泥灰尘影响原告生产经营的事实。
5、原告委托律师于2013年2月2日向被告出具的《律师函》。拟证明原告在诉讼前曾希望与被告协商但未得到答复的事实。
被告辩称：原告称被告在租赁场地内修建厕所及围墙不是事实，被告是在租赁给原告场地外的其他废弃场地修建厕所及围墙的，被告方无侵权行为，原告诉请主张的经济损失与被告修建厕所及围墙无因果关系，且原告主张的损失是不存在的。故请求法院驳回原告的诉请。
被告为其辩解当庭提供证据有：
1、被告组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告提供的证据1无异议，对以上原、被告无异议的证据本院予以认定。被告对原告提供的证据2的真实性予以认可，但不同意原告以该份证据证明被告在原告承租的场地内修建厕所的事实，对此证据，本院认为被告的异议成立，仅认定该证据证明双方存在租赁合同关系。被告对原告的提供的证据3，认为出具该《证明》的南宁市××数码科技有限公司是否真实存在以及该公司是否具备作出证明内容的相应资质均有异议，且《收据》也不能证明原告已花费30000元购买喷头的事实，故对该证据不认可。对原告提供的证据3，本院认为南宁市景览数码科技有限公司作为一家销售有数码相关配件的公司并非一家专业鉴定机构，其所作出原告的喷绘机因处在水泥灰较大的环境中致使四个喷头堵塞报废的《证明》未得到被告的认可而无证明力，《收据》也仅证明原告向该公司购买过4个喷头的事实，而不能证明是被告有侵权行为而造成原告损失。被告对原告提供的证据4真实性予以认可，但不认可原告用于证明被告在原告租赁场地内修建厕所及围墙的事实，因原告提供的证据仅反映被告有修建行为，无法证明被告是在承租的场地内修建，故本院认为被告的异议成立，予以采信。被告对原告提供的证据5不予以认可，对原告提供的该律师函并无相关证据证实其已向被告送达的事实，故对该证据本院不予认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年2月6日，原告与被告签订《经营场地租赁合同》一份，合同主要约定：原告租赁被告××市场四仓库，租期为2012年1月1日至同年12月31日。原告于租赁期间在租赁场地经营设计、制作、代理、发布国内各类广告、商业活动策划等业务。被告于租赁后期，在原告租赁场地附近修建厕所及围墙。2012年12月8日，原告向南宁市景览数码科技有限公司购买日本精工510喷头4个共支付30000元。原告以被告修建厕所及围墙产生的水泥灰造成其喷绘机的喷头损坏4个，造成经济损失30000元，因与被告协商解决未果，故引发纠纷成讼。
本院认为，当事人认为一般侵权行为造成其财产损害的，对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，需承担不利后果。本案原告以被告在修建厕所及围墙过程中产生的水泥粉尘导致其喷绘机的喷头损坏造成经济损失要求被告给予赔偿。但在庭审中，原告提供4张照片仅能证明被告有修建厕所及围墙行为，提供南宁市××数码科技有限公司2012年12月8日出具的《证明》、《收据》原告购买4个喷绘机喷头不足以证明系被告修建厕所及围墙所致原告喷绘机喷头坏损的事实。故原告所主张的30000元经济损失系被告有侵权行为所致证据不足，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西柳州××广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张××
人民陪审员 邓××
人民陪审员 文××
二〇一三年八月一日
书 记 员 李××
附：《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第157号
原告司轶凡，男，1999年12月13日生，汉族。
法定代理人司占华（系原告父亲），男。
被告翁秀敏，女，1972年12月26日生，汉族。
委托代理人华继飞（系被告丈夫），男。
被告天安保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人李雅霞，该公司总经理。
委托代理人李丽娟，女。
委托代理人宋友俊，男。
原告司轶凡诉被告翁秀敏、天安保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告司轶凡于2013年3月28日向本院提起诉讼，本院于2013年4月2日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告司轶凡的法定代理人司占华、被告翁秀敏的委托代理人华继飞、被告保险公司的委托代理人李丽娟、宋友俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司轶凡诉称，2012年5月14日，被告翁秀敏驾驶豫EJF1**号轿车，行驶到朝阳路与灯塔路口时，在自行车道上逆行，将原告司轶凡撞伤，自行车报废。经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定，被告翁秀敏负事故的全部责任。原告诉至法院，要求判令二被告连带赔偿原告医疗费687.99元、后续治疗费46500元、鉴定费620元、自行车车损1600元、共计49407.99元。
被告翁秀敏辩称，被告翁秀敏会按照有关法律规定予以赔偿，诉讼费和鉴定费应由被告翁秀敏和被告保险公司分担，或者由被告保险公司予以支付。
被告保险公司辩称，被告翁秀敏的肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，限额为5万元，被告保险公司同意在交强险各个分项限额内赔偿原告司轶凡损失的合理部分，超过交强险各分项限额内按照本事故中的责任，按照合同的约定进行赔偿，该案件为交通事故案件，被告保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。原告司轶凡的诉请过高，车损只是前轮和扦插的损失，同意给原告500元的赔偿，后续治疗费没有实际发生且过高，应待实际发生后再另行起诉。
经审理查明，2012年5月14日14时15分许，在朝阳路与灯塔路口，被告翁秀敏驾驶豫EJF1**号轿车由南向西转弯时，与原告司轶凡驾驶自行车由西向南右转弯时发生相撞，造成车损两辆，原告司轶凡受伤的交通事故。同日，原告司轶凡在安阳市口腔医院被诊断为：1，1╂1冠折；2，1╂外伤性松动；3，21╂1牙隐裂；4，1╂1间牙槽骨骨折；原告司轶凡在安阳市第六人民医院门诊花费687.99元。同日，经安阳市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：“翁秀敏负事故全部责任，司轶凡无责任”。2013年7月10日，安阳威校法医临床司法鉴定所作出安威校司鉴所（2013）临评字第191号评估意见：“被评估人司轶凡后续治疗费用为：18岁以前，根管治疗，每颗共需500元，临时冠修复，每颗150-250元，半年更换一次；18岁以后，采用打桩＋烤瓷冠修复，每颗1200-1500元，8-10年更换一次。所需治疗牙齿为21╂13颗（参考价）。”原告司轶凡鉴定费花费620元，因事故造成自行车车损。
另查明，肇事车辆豫EJF1**号轿车在被告保险公司处投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险险（责任限额为50000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告司轶凡提供的病历手册、门诊费票据、费用清单、事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告翁秀敏驾驶机动车未确保安全与原告司轶凡相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故，负事故的全部责任，对原告司轶凡的损害后果应承担全部民事责任。该肇事车辆豫EJF1**号轿车在被告保险公司处投有机动车交通事故强制保险及第三者责任险，且在保险期间，被告保险公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。原告司轶凡的合理损失有：门诊花费687.99元；后续治疗费参照司法鉴定意见，本院确定为“根管治疗每颗500元，3颗牙，为1500元；临时冠修复每颗200元，因原告司轶凡1999年12月13日生，事故发生时为2012年5月14日，需更换11次，3颗牙，为6600元；打桩＋烤瓷冠修复每颗1400元，需更换7次，3颗牙，为29400元”，故后续治疗费合计为37500元；自行车车损本院酌定为600元；合计38787.99元。被告保险公司在保险限额内赔偿原告司轶凡38787.99元。鉴定费620元由被告翁秀敏负担。依照《中华人民共和国民法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告司轶凡门诊花费、车损、后续治疗费等共计38787.99元；
二、被告翁秀敏于本判决生效后十日内赔偿原告司轶凡鉴定费620元；
三、驳回原告司轶凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035.2元，由原告司轶凡负担250元，由被告翁秀敏负担785.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 敏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2396号
原告郭某某，女，生于1974年9月30日，汉族。
委托代理人谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人曹家林，四川斗城律师事务所律师。
被告罗某甲，男，生于1967年11月11日，汉族。
原告郭某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，于2015年8月26日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鲜独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人谢保勇、曹家林，被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年在进厂时认识，1999年8月1日登记结婚，婚后感情一般。1995年9月13日生育一女，取名罗某乙。原、被告由于婚前了解较少，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，猜疑心重，不忠实于婚姻，经常为琐事发生争吵，甚至对原告实施家庭暴力，原告一次次原谅了被告，然而被告这几年没有任何改变。原、被告双方现已开始分居。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，已无挽回可能，故起诉来院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同所有的位于遂宁市船山区盐关街建筑面积为108平方米的房屋一套；3、依法分割夫妻共同存款100000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，被告不愿意与原告离婚，为维护家庭的和睦关系以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于1993年自由恋爱相识，1995年9月13日生育一女罗某乙，1999年8月1日补办了结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。近年来，因家庭琐事偶发纠纷，致夫妻关系不睦。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其辩称意见，致本案无法予以调解处理。
上述事实，有原告的起诉状、原、被告的身份证、户口本、证明、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱且自愿登记结婚，有较好的感情基础，双方婚后育有一女，是一个完整美满的家庭。婚后，特别是近两年，因双方相互之间的不信任造成了夫妻感情的疏远，但只要双方从构建和谐家庭出发，增加沟通和交流，多一些理解和信任，是可以和好夫妻关系的。同时，原告起诉与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准郭某某与罗某甲离婚。
案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费1020元，共计2020元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李鲜
二〇一五年九月十六日
书记员 石泉
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执526号
申请人吕桃林，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住隆回县滩头镇西竹村。
被执行人尹学文，男，1966年9月21日出生，汉族，住邵阳县岩口铺镇岩口铺村。
被执行人邵阳县长阳铺镇食品公司，住所地邵阳县长阳铺镇。
法定代表人刘克明，系该公司经理。
申请人吕桃林与被执行人吕桃林、邵阳县长阳铺镇食品公司间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）湘0523民初188号民事判决书，判决：限被告邵阳县长阳铺镇食品公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕桃林本息6.4万元；尹学文承担连带赔偿责任。现判决书已发生法律效力。吕桃林于2016年12月16日申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执529号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年五月二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第2号
申请执行人李某，农民。
被执行人曹某，农民。
申请执行人李某与被执行人曹某离婚纠纷一案，本院于2014年7月26日作出的（2014）赤民初字第275号民事判决书，判决被执行人曹某一次性孩子抚养费39871元，并且返还原告李某彩礼20000元，负担案件受理费100元，判决发生法律效力后，被执行人曹某未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某于2014年12月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人曹某送达了执行通知书。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人曹红暂无其他财产可供执行，被执行人曹某欠孩子抚养费39871元，欠彩礼20000元，应负担案件受理费100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赤民初字第275号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一五年七月二十日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1017号
原告：李某，女，1938年6月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：蒋某，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：蒋某1，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：蒋某2，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：蒋某3，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告李某与被告蒋某、蒋某1、蒋某2、蒋某3变更赡养关系纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人赵应参，被告蒋某、蒋某1、蒋某2到庭参加诉讼，被告蒋某3经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决将四被告于每年10月30日前各给付其大米90市斤、生活费240元变更为四被告自2017年起每年9月30日前各给付其生活费及大米折价款1500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：其生育长子蒋某、次子蒋某1、三子蒋某2、四子蒋某3、长女蒋某4。2002年，江川县人民法院（2002）江民一初字第89号民事判决被告蒋某、蒋某1、蒋某2、蒋某3每年每人于当年10月30日前各称给其大米90市斤、生活费240元，因生活水平变化、物价上涨等原因致其生活不能为续，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。
被告蒋某、蒋某1、蒋某2辩称，愿意按照江川县人民法院（2002）江民一初字第89号民事判决书确定内容履行义务。
被告蒋某3未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告李某共生育四子一女，长子蒋某、次子蒋某1、三子蒋某2、四子蒋某3、长女蒋某4均成家另食。2002年2月5日，本院（2002）江民一初字第89号民事判决被告蒋某、蒋某1、蒋某2、蒋某3每年每人于当年10月30日前各称给其大米90市斤、生活费240元。2017年7月21日，原告以生活水平变化，物价上涨为由再次提出诉讼。
上述事实，有原告提供的江川县人民法院（2002）江民一初字第89号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，原告请求判决将四被告于每年10月30日前各给付原告李某大米90市斤、生活费240元变更为四被告自2017年起每年9月30日前各给付原告李某生活费及大米折价款1500元的诉讼请求,本案诉争的法律关系并不是赡养纠纷，而是变更赡养关系纠纷，原告虽以赡养纠纷对四被告提起诉讼，但本院应根据庭审查明的原、被告之间实际存在的法律关系的性质而予以变更。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”本案中，现原告李某某年老体弱，无劳动能力，无生活来源，经本院（2002）江民一初字第89号民事判决后，再次以生活水平变化、物价上涨为由向本院提起诉讼，要求四被告履行赡养义务符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告蒋某、蒋某1、蒋某2、蒋某3于每年10月30日前各给付原告李某大米90市斤、生活费240元变更为被告蒋某、蒋某1、蒋某2、蒋某3自2017年起每年9月30日前各给付原告李某生活费及大米折价款1500元。
案件受理费50元，由被告蒋某、蒋某1、蒋某2、蒋某3各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一七年九月八日
书记员 李双秀
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03102号
李鸿昌：
你与张春平执行一案，本院于二〇一四年三月二十八日作出的（2011）金民一初字第4320号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张春平于二〇一四年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李鸿昌自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月十三日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第420号
原告：陈福兴。
委托代理人：叶益林、林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：赵碎英。
委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
第三人：陈金孟。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原告陈福兴与被告赵碎英、第三人陈金孟合同纠纷一案，本院于2015年9月29日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈福兴及各方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福兴起诉称：原告、被告、第三人系亲属关系。2010年11月25日，在柳市镇前垟洞村村干部的主持下，三方就第三人将属于其所有的坐落在前垟洞村三叉河的宅基地转让给原、被告达成调解协议。根据调解协议，原、被告各自受让第三人宅基地的50%，宅基地的总转让价为10万元，原、被告各自向第三人支付宅基地转让款5万元，调解协议签订当日原告即按协议向第三人支付了5万元，调解协议由双方的亲属代表赵献春、赵章献、村干部陈星乐、陈加钦签字见证，并由前垟洞村村民委员会予以盖章证明。此后，被告却违反协议，多占原告从第三人处受让而来的宅基地，为此原、被告之间发生纠纷。原告诉请：1、依法确认原、被告与第三人于2010年11月25日签订的宅基地转让协议（调解书）有效；2、依法判令被告履行协议书（调解书）约定的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告赵碎英答辩称：所谓2010年11月25日的协议，被告并不知情，她既没有参与调解，也没有在协议上签字按指印。根据协议内容，宅基地原使用权属于谁、土地面积和四至均不清楚，故不具备合同成立条件。如果法院认定协议所涉宅基地地块明确，然而协议内容违法，应认定为无效合同，现该地块被国家征用用于建造新中国电器城，私人之间不得转让。被告至今未支付任何款项，第三人也没有收过任何款项，故协议内容没有兑现，至于原告是否已经向第三人支付5万元被告并不清楚。另外，协议上盖的是前垟洞村调解委员会的印章，而非前垟洞村村委会的印章，不能等同于前垟洞村村委会对宅基地转让行为的认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈金孟答辩称：本案所涉协议应当认定为无效，该宅基地是否属于原、被告及第三人尚不明确，权属来源不清，三方当事人无权处分，且协议内容违反法律禁止性规定。第三人未收到原、被告任何款项。
经审理，本院查明：原告陈福兴的父亲陈岩来共生育三子一女，分别为长子陈福奶（即被告赵碎英的丈夫，已故）、次子陈福云（已故）、三子即原告陈福兴、女儿陈雪兰。第三人陈金孟系被告赵碎英的儿子，陈福云早逝膝下无子女由第三人陈金孟按农村习俗顶嗣。陈岩来的父亲陈加祥在村三叉河地段有宅地、什地0.59亩，陈岩来系陈加祥独子，有权继承上述0.59亩宅地、什地的使用权，上述土地使用权又因分家析产由原告陈福兴、被告赵碎英的丈夫、第三人陈金孟各分得三分之一。2010年11月25日，原告、被告、第三人在亲属代表赵献春、赵章献以及村干部陈星乐、陈加钦的见证下达成一份协议（标题为《调解书》），协议记载第三人陈金孟享有的上述三分之一的土地使用权由原、被告对分，折价10万元，原告应付给第三人5万元付清无欠，被告应付给第三人的5万元由被告其他子女负担付清无欠，调解后款项已一次性付清，永远不找不赎，并加盖了柳市镇前垟洞村调解委员会的印章。原告主张上述协议有效，被告与第三人均不予认可，遂生矛盾。协议所涉土地，现已被国家征用用于建造新中国电器城。
认定上述事实的证据有，原告的身份证复印件、被告及第三人的身份信息、调解书、乡农业税土地产量分户清册等，并结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告及第三人系亲属关系，各方在亲属代表及村干部见证下达成的协议，可以认定为各方当事人的真实意思表示，原告与第三人对协议的真实性均予以认可，被告却辩称其并不知情亦未在协议上签名捺印。原告于庭审中确认被告赵碎英的名字并非其本人所签，但指印系其本人所按，且被告参与调解并在场确认；本院认为被告辩称其并不知情，与签订协议的背景、多人参与调解的客观事实不相符合，故本院不予采信。根据庭审查明的事实，原告的二哥陈福云在年幼时已经去世，第三人系按农村风俗给陈福云顶嗣作继承人，原告自愿与被告、第三人陈金孟按各占三分之一的份额分家析产取得相应宅基地的使用权，现第三人享有的土地使用权份额各转让给原、被告50％，由原、被告对第三人作出补偿，是对自己权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。按照协议内容，原、被告应支付给第三人的补偿款均已付清，而第三人辩称未收到相应款项，本院认为第三人的辩解与协议内容明显不符，结合其未提供有利的证据予以反驳，故本院不予采信。按照协议内容并结合庭审查明的有关事实，原、被告分别享有三叉河土地各二分之一的使用权，这与原、被告分家析产（不考虑第三人顶嗣的情况）各取得二分之一的使用权相同，被告及第三人辩称农村宅基地不得私自转让的意见，与本案当事人之间因分家析产转让土地的特殊性不同，且本案所涉协议签订在前，被国家征用在后，故对被告及第三人的抗辩意见不予采纳。被告及第三人均抗辩协议所涉土地权属不清、四至不明，本院认为根据乡农业税土地产量分户清册及家庭人员关系，可以确认协议所涉土地的权属及四至，故对被告及第三人的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告陈福兴、被告赵碎英、第三人陈金孟于2010年11乐25日签订的宅基地转让协议（标题《调解书》）有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初22267号
原告史林，女，1957年1月30日出生，公民身份号码：×××。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
被告卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告史林与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告史林诉称，2015年8月13日，史林与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），史林认购卓达新材料集团投资管理计划份额本金115万元，预期年化收益23.3%，封闭期3个月，按照不同认购期限的相应收益比例支付收益款。后史林主张退出投资计划，支付本金及收益，卓达新材料集团拒绝，要求史林与卓达房地产集团签订《补充协议》。现按照协议约定已经至回购期，史林要求卓达新材料集团回购该出资，并支付相应收益。卓达新材料集团以种种理由拒不履行。史林为维护合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除双方签署的补充协议；2、判令卓达新材料集团及卓达房地产公司退还本金326万元并按约定的年化21-33.3%标准按天支付自合同签订之日起至实际返还本金之日止的收益。
被告卓达新材料集团和卓达房地产集团在答辩期间届满后均未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册的住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年8月13日，卓达新材料集团（甲方）、史林（乙方）签订《认购协议》，约定：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额115万元。认购投资期限为1年，预期年化收益23.3%。第五条争议解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年1月24日，卓达房地产集团与史林签订《补充协议》，承诺向史林支付投资本金、收益、滞纳金等。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室”。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。
从案中《认购协议》和《补充协议》的形式及内容看，后者系对前者的补充，应当根据《认购协议》的约定来确定案件管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告之一，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为三百余万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告史林与被告卓达新材料集团、卓达房地产集团合同纠纷一案，依法应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初22267号原告史林，女，1957年1月30日出生，公民身份号码：×××。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。被告卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。法定代表人杨卓舒，董事长。原告史林与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告史林诉称，2015年8月13日，史林与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），史林认购卓达新材料集团投资管理计划份额本金115万元，预期年化收益23.3%，封闭期3个月，按照不同认购期限的相应收益比例支付收益款。后史林主张退出投资计划，支付本金及收益，卓达新材料集团拒绝，要求史林与卓达房地产集团签订《补充协议》。现按照协议约定已经至回购期，史林要求卓达新材料集团回购该出资，并支付相应收益。卓达新材料集团以种种理由拒不履行。史林为维护合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除双方签署的补充协议；2、判令卓达新材料集团及卓达房地产公司退还本金326万元并按约定的年化21-33.3%标准按天支付自合同签订之日起至实际返还本金之日止的收益。被告卓达新材料集团和卓达房地产集团在答辩期间届满后均未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册的住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年8月13日，卓达新材料集团（甲方）、史林（乙方）签订《认购协议》，约定：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额115万元。认购投资期限为1年，预期年化收益23.3%。第五条争议解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年1月24日，卓达房地产集团与史林签订《补充协议》，承诺向史林支付投资本金、收益、滞纳金等。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室”。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。从案中《认购协议》和《补充协议》的形式及内容看，后者系对前者的补充，应当根据《认购协议》的约定来确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告之一，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为三百余万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告史林与被告卓达新材料集团、卓达房地产集团合同纠纷一案，依法应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初629号
原告：何会珠，女，1956年9月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：何健云，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告何会珠与被告何健云赡养费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何会珠到庭参加诉讼，被告何健云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何会珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付赡养费600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年，原告将被告收养并将其抚养至能够独立生活，2008年正月，被告外嫁，婚后被告并不尽赡养义务，原告曾起诉要求解除收养关系，被告在庭审中不同意解除，并表示感激原告的养育之恩，愿意承担相应的赡养义务，法院作出驳回原告请求后，被告并未支付任何赡养费，农历2017年4月25日，双方在亲友帮助下，协商过一次，被告表态后又反悔，至今未给付分文。原告认为，原告将被告养大，但原告年老后被告拒不履行赡养义务，严重的侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
何健云提交书面答辩意见称：感谢养母养育之恩，也自愿承担赡养义务，但目前生活条件艰苦，只能按照300元/月的标准支付赡养费；被告对养父母有尽赡养义务，多次给予养父生活费及为其买药；2017年5月份，被告曾通过银行转账打给养母300元，其拒不接受，并叫被告不要再打钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何会珠提交的民事判决书符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：银行转账凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，可反映何健云向何会珠打款300元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何健云系何有才（汝城县集益乡益将村庙梗组人）生女，因家庭原因，经何会珠、刘元华夫妇与何有才协商，将何健云交由何会珠、刘元华抚养，随后何健云随何会珠夫妇抚养至其能够独立生活。2008年正月，何健云外嫁，组建家庭后随其丈夫生活，现在外务工。
何会珠、刘元华夫妇除养育何健云长大成人外，还育有一子刘某（1978年9月26日生，已成家）。何会珠已无劳动能力，且无其他银行存款、财产等，跟随儿子刘某生活，除享受城乡居民养老保险待遇（每月80多元）外，并无其他退休金或者养老金，目前生活尚能自理。
另查明，2016年度湖南省农村居民人均生活消费支出为10630元/年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务,生活困难的父母,有要求子女支付赡养费的权利。在父母年老体迈时，子女们应照顾好老人的起居生活，自觉履行赡养义务。何健云自小由其生父交由何会珠、刘元华抚养，何会珠、刘元华虽未与何健云办理收养手续，但已共同生活多年，已经形成了事实上的收养关系。现父母年迈，何健云理应承担起照顾父母的责任，尽到赡养义务。本案中何会珠虽享受城乡居民养老保险待遇，但并不足以维持正常的生活、生计，何健云应与刘某共同承担何会珠的赡养义务。现何会珠请求何健云支付赡养费，应当依据当地人均的生活水平以及赡养人的经济承受能力予以确定支付标准，考虑到何健云系在外务工人员，且自身有家庭需要供养，并结合2016年度湖南省农村居民人均生活消费支出的数据统计（即10630元/年），酌情认定被告何健云每月支付何会珠赡养费400元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何健云自2017年7月起每月25日前支付原告何会珠赡养费400元；
驳回原告何会珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告何健云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓启章
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋 昕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01800号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行
负责人司马莉，行长。
委托代理人刘风光，湖南××律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南××律师事务所律师。
被执行人丰飞
被执行人罗北容
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人丰飞、罗北容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第00139号民事调解书已发生法律效力，但被执行人丰飞、罗北容未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丰飞、罗北容在金融机构的存款25万元，或扣留、提取被执行人丰飞、罗北容的收入25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 琼
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审61号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人王春兰，男，1985年2月20日出生，住四川省合江县合。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年3月24日向本院申请强制执行NO.1554438《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年8月30日15时9分，王春兰驾驶川E0U8**号车在绕城高速公路132KM＋500M处，实施了“机动车在高速公路上发生故障、不按规定停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王春兰做出了NO.1554438《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王春兰罚款200元，记3分。并要求王春兰持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年10月20日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王春兰送达了《催告通知书》，但王春兰至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王春兰做出的NO.1554438《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王春兰罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1554438《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王蜀舟
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第164号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1977年12月25日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，系青岛锦亚国际物流有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开发票罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
被告人李某甲，男，1974年7月14日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，系青岛方中国际货运代理有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月24日被取保候审，2013年8月21日被本院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人孙某甲、李某甲犯虚开发票罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人孙某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人孙某甲于2011年5月至2012年5月，通过李某乙（另案处理）从青岛浩业国际物流有限公司为青岛荐铠货运代理有限公司、青岛凯世物流有限公司、青岛明瑞国际货运代理有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票27张，票面金额累计人民币2397301元；帮助孙某乙（立案处理）从李某乙经营的青岛浩业国际物流有限公司为青岛明瑞国际货运代理有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票14张，票面金额累计人民币1540940.14元。
被告人李某甲于2011年5月至2012年6月，通过李某乙从青岛浩业国际物流有限公司为青岛方中国际货运代理有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票4张，票面金额累计人民币123020元；通过被告人孙某甲从李某乙经营的青岛浩业国际物流有限公司为青岛方中国际货运代理有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票48张，票面金额累计人民币1534062元。
被告人孙某甲、李某甲分别于2012年8月13日、8月14日主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人孙某甲、李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任；建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人孙某甲、李某甲对公诉机关指控其虚开发票的事实供认不讳，均表示自愿认罪。
经审理查明，2011年5月至2012年5月期间，被告人孙某甲为结算运费，以支付开票费的方式，多次从李某乙（另案处理）经营的青岛浩业国际物流有限公司为青岛荐铠货运代理有限公司、青岛凯世物流有限公司、青岛明瑞国际货运代理有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票27张，票面金额累计人民币2397301元。
2011年11月至2012年4月期间，被告人孙某甲帮助孙某乙（已判刑）以支付开票费的方式，多次从李某乙经营的青岛浩业国际物流有限公司为青岛明瑞国际货运代理有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票14张，票面金额共计人民币1540940.14元。
2011年5月至2012年4月期间，被告人李某甲为冲抵公司业务费用，找到被告人孙某甲，以支付开票费的方式，通过被告人孙某甲多次从李某乙经营的青岛浩业国际物流有限公司为青岛方中国际货运代理有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票48张，票面金额累计人民币1534062元。
2012年5月至同年6月期间，被告人李某甲为冲抵公司业务费用，从李某乙经营的青岛浩业国际物流有限公司为青岛方中国际货运代理有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票4张，票面金额累计人民币123020元。
综上，被告人孙某甲虚开发票89张，票面金额累计人民币5472303.14元；被告人李某甲虚开发票52张，票面金额累计人民币1657082元。
2012年8月13日、8月14日，被告人孙某甲、李某甲分别到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的发破案经过，青岛荐铠货运代理有限公司、青岛凯世物流有限公司、青岛明瑞国际货运代理有限公司、青岛方中国际货运代理有限公司提供的营业执照复印件、发票、记账凭证、银行转账支票存根，证人李某乙、周某、徐某、郭某、韩某、纪某、侯某、孙某乙、程某、李某丙的证言及辨认笔录，被告人孙某甲、李某甲的供述及辨认笔录，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、李某甲违反国家发票管理规定，让他人为自己，或从中介绍为他人虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某甲、李某甲虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人孙某甲、李某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人李某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 辛海霞
人民陪审员 辛 辉
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李文韬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1855号
原告吴江市伟业物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦。
法定代表人孙建新，董事长。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人顾春燕，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告夏正琴。
原告吴江市伟业物业管理有限公司（以下简称伟业公司）诉被告夏正琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托代理人朱莉明到庭参加诉讼，被告夏正琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业公司诉称：2008年8月28日，原告伟业公司与松陵镇太湖花园南区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对太湖花园南区实行物业服务，服务期限自2008年9月1日至2011年8月31日，住宅物业费为0.65元／月／平方米，每年7月1日后交纳。2011年9月18日，原告与松陵镇太湖花园南区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定服务期限自2011年9月5日至2016年9月4日，住宅物业费为0.8元／月／平方米，每年按时交纳。被告夏正琴作为原告所管理的太湖花园南区11幢602室业主，房屋建筑面积合计为213.76平方米（其中阁楼68.03平方米），自2011年始无故拖欠物业费至2014年，共计6578元，该款经原告多次催讨，但被告至今拒不交纳，故原告诉至法院请求判令被告立即支付原告物业费6578元（计算方法：2011年1月1日至2011年12月31日物业费：0.65元／月／平方米＊145.73平方米＊12个月＋0.325元／月／平方米＊68.03平方米＊12个月；2012年1月1日至2014年12月31日物业费：0.8元／月／平方米＊145.73平方米＊36个月＋0.4元／月／平方米＊68.03平方米＊36个月）；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏正琴未作答辩，亦未提交任何证据。
本院认为：经审理查明，2008年8月28日，吴江市建工物业管理有限公司（以下简称建工公司）与吴江市松陵镇太湖花园（南区）业主委员会、吴江市松陵镇太湖花园（南区）业主大会签订《苏州市物业服务合同》，约定由建工公司对太湖花园南区实行物业服务，服务期限自2008年9月1日至2011年8月31日，其住宅物业费为0.65元／月／平方米，每年7月1日后交纳。2011年9月18日，原告与吴江市松陵镇太湖花园（南区）业主委员会、吴江市松陵镇太湖花园（南区）业主大会再次签订《苏州市物业服务合同》，约定服务期限自2011年9月5日至2016年9月4日，住宅物业费为0.8元／月／平方米，每年按时交纳。2004年12月8日，被告夏正琴就松陵镇太湖小区11幢602室房屋办理了房屋所有权登记，所有权证上载明的11幢602室的建筑面积为145.73平方米，11幢602室的阁楼面积为68.03平方米。
另查明，2010年4月30日，建工公司在工商部门办理工商变更登记，企业名称变更为伟业公司。
原告伟业公司、建工公司与吴江市太湖花园（南区）业主委员会签订物业服务合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约全面履行自己的义务。被告作为业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费及相关费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案中，关于原告所主张的被告无故拖欠2011年、2012年、2013年和2014年的物业费的事实，应当由被告承担举证责任，证明其已经按照涉案物业服务合同履行如期交纳物业服务费的合同义务，由于被告未能提交证据，应当承担不利的后果。故本院对原告所主张的被告自2011年始无故拖欠物业费至2014年的事实，予以认定。
关于被告拖欠物业费的数额，本院认为：根据《江苏省物业服务收费管理办法》的规定，物业公共服务费按房屋所有权证登记的建筑面积计算。本案中，被告房屋所有权证上载明的房屋总建筑面积为213.76平方米，包括了阁楼面积68.03平方米。涉案的2008年8月28日签订的物业服务合同中约定，住宅的物业服务费为0.65元每平方米；2011年9月18日签订的物业服务合同中约定，住宅的物业服务费为0.8元每平方米，上述两份物业服务合同均未对阁楼的物业服务费另作约定，但原告在庭审过程中主张2011年的阁楼按照每平方米0.325元计算，2012年、2013年和2014年的阁楼按照每平方米0.4元计算，视为原告对自己民事权利的合法处分。现原告主张的物业费金额符合合同约定，且不违反法律规定，故本院对原告要求的被告支付物业费6578元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告夏正琴应给付原告吴江市伟业物业管理有限公司所欠物业服务费6578元，于本判决生效后十日内履行（汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏正琴负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市伟业物业管理有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 康琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 文静
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1939号
原告唐志平，男，1960年9月16日生，汉族，住云南省宣威市，
被告赵光辉，男，46岁生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告唐志平诉被告赵光辉农村建房施工合同纠纷一案中，原告唐志平于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准予原告唐志平撤回起诉。
诉讼费1032元，减半�取516元，由原告唐志平承担。
审判员 宋鹏程
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨雪梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初23号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人方某某，男，1975年5月27日出生于乌兰察布市察右前旗，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区公安局，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年1月5日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年1月3日21时20分许，被告人方某某饮酒后驾驶灰色比亚迪牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区解放大街“工中”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了方某某血样并送检。2016年1月4日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对方某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人方某某血样中酒精含量为200.65mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人方某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人方某某案发时血液中酒精含量达200mg／100ml以上属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人方某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人方某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人方某某所驾灰色比亚迪牌小型轿车行驶证复印件及车辆信息，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）005号血液酒精含量检验鉴定报告，被告人方某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人方某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，同时案发时被告人方某某血液中酒精含量达200mg／100ml以上，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第二项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月五日起至二0一六年二月十四日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第二项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；