天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4621号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：张春雪，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵涵，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李祥志，男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达工业园盛达二支路29号。
法定代表人：朱凤超，总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚财险天津分公司）与被上诉人李祥志，原审被告天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永诚财险天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人永诚财险天津分公司只在交强险项下赔偿被上诉人李祥志2000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据保险合同中的相应约定，本次事故认定书明确记载标的车辆超载行驶，故上诉人不应赔偿商业险部分；根据保险合同中的相应条款，停运损失不属于保险赔偿责任，故上诉人不应当向被上诉人赔偿停运损失。双方事故为同等责任，一审判决仅在车辆损失部分按照责任比例50%进行计算，停运损失未按照该比例计算，不符合法律规定。综上，上诉人不同意承担商业三者险限额内的赔偿。
李祥志未发表答辩意见。
天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司未发表陈述意见。
李祥志向一审法院起诉请求：判令永诚财险天津分公司、天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司赔偿本次事故财产损失共计12440元；诉讼费由永诚财险天津分公司、天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月26日7时55分许，天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司的员工孙银旭驾驶津Ｍ×××××号五菱之光牌货车沿津淄公路由北向南行驶至事故地点向东左转弯时，遇李焕州驾驶李祥志所有的津Ａ×××××号货车相撞，造成孙银旭车载人员受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门认定孙银旭与李焕州承担事故的同等责任。津Ｍ×××××号五菱之光牌货车在永诚财险天津分公司投保交强险及限额500000元的商业三者险。事故发生后，李祥志车辆被交管部门扣留至2016年5月12日，然后进入修理厂维修，维修费用为5000元，修理厂出具证明维修期限为30天。津Ａ×××××号货车系李祥志个人所有，依法取得道路运输证，审验合格。以上事实，有李祥志提供的《道路交通事故认定书》、津Ｍ×××××号五菱之光牌货车行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、津Ａ×××××号货车驾驶证、行车证、营运证、修理厂证明、维修费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故发生后，经交通管理部门认定，孙银旭承担事故同等责任，孙银旭系天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司的员工，应由天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司承担赔偿责任，李祥志要求永诚财险天津分公司在保险限额内先行赔付合理损失，符合相关司法解释的规定，一审法院予以支持。经核实，李祥志车辆维修费5000元，先由永诚财险天津分公司在交强险项下赔偿2000元，剩余3000元，由永诚财险天津分公司在商业险项下赔偿50%，计1500元。李祥志主张的停运损失符合相关法律规定，但主张天数过长，一审法院根据本案实际情况酌情支持4000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效后十日内在保险限额内赔偿李祥志经济损失7500元；二、驳回李祥志的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人永诚财险天津分公司应向被上诉人李祥志赔付的保险金数额问题。
首先，关于上诉人永诚财险天津分公司提出的因被保险车辆超载，不应在商业三者险范围内予以赔付的问题。上诉人永诚财险天津分公司在本案一审、二审期间均未提交涉诉保险条款为证，亦未提交证据证实其已向原审被告天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司就涉诉免责条款充分履行提示义务，故对上诉人提出的不应在商业三者险范围内赔付被上诉人损失的上诉理由，本院不予采信。上诉人永诚财险天津分公司应当在商业三者险范围内就被上诉人李祥志的合理损失予以赔付。
其次，关于被上诉人李祥志因本次交通事故所发生的停运损失承担与认定问题。其一，上诉人永诚财险天津分公司认为停运损失属于间接损失，不应予以赔偿，但是上诉人并未提交涉诉保险条款为证，亦未提交证据证实其已向原审被告天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司就涉诉免责条款充分履行提示和说明义务，故上诉人的该上诉理由，本院不予采信。其二，对于被上诉人李祥志的停运损失数额，一审法院认为其主张的天数过长，并根据本案案情酌定为4000元，并无不当，本院予以确认。
最后，关于上诉人永诚财险天津分公司应向被上诉人李祥志赔付保险金数额认定问题。被上诉人李祥志车辆维修费5000元，先由上诉人在交强险责任限额范围内赔偿2000元。经交通管理部门认定，李祥志与天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司员工孙银旭承担事故同等责任，故剩余车辆维修费3000元，由上诉人在商业三者险项下赔偿50%，计1500元。被上诉人停运损失4000元，由上诉人在商业三者险项下赔偿50%，计2000元。一审判决对于停运损失未按责任比例分担，属于适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人应当在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人财产损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿被上诉人财产损失3500元（1500元+2000元），共计5500元。
综上所述，永诚财险天津分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4750号民事判决第二项即驳回被上诉人李祥志的其他诉讼请求；
二、变更天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4750号民事判决第一项为上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿被上诉人李祥志财产损失5500元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由天津金盛昱塑料制品科技股份有限公司负担；二审案件受理费50元，由永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担30元，由李祥志负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 吕军英
代理审判员 张炳正
二〇一七年六月一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……