重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初589号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：严令，系重庆奇麟律师事务所律师。
被告：苏勇华，男，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市北部新区。
被告：唐利，女，汉族，1978年8月24日出生，住重庆市两江新区。
被告：重庆菓丰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区道门口16号21-6#，注册号500103000464347。
法定代表人：唐利，职务不详。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告苏勇华、唐利、重庆菓丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告苏勇华、唐利、重庆菓丰商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告立即共同偿还原告的贷款本金共计82156.96元；2、请求判令第一被告、第二被告立即偿还截至2016年12月29日的利息、复息、罚息共计110907.96元（其中利息4416.26元，复息837.82元，罚息105653.88元），2016年12月30日（含）后，以本金82156.96元为基数，按年利率13.5%按日计收罚息，以利息4416.26元为基数，按年利率13.5%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求判令第三被告对第一被告、第二被告对上述1、2项请求所列的债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由两被告承担。
事实和理由：2013年7月11日，原告与被告苏勇华签订《个人授信及担保协议》，约定原告为被告苏勇华提供总额为60万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。
被告苏勇华向原告出具《个人贷款周转易功能申请表》。2013年7月11日，被告苏勇华与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意为被告苏勇华开通“周转易”功能。同日，被告重庆菓丰商贸有限公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为授信申请人苏勇华在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2014年7月20日，原告向被告苏勇华发放了一笔金额为30万元、贷款期限为12个月的贷款，采取按月结息到期还本的方式还款。截至2016年12月29日，该笔贷款已经到期，被告拖欠金额为138169.42元。2014年7月21日，原告向被告苏勇华发放了另一笔贷款金额为30万元、贷款期限为12个月的贷款，采取按月结息到期还本的方式还款，截至2016年12月29日，该笔贷款已经到期，被告拖欠金额为54895.5元。被告唐利作为被告苏勇华的配偶，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。
被告苏勇华、唐利、重庆菓丰商贸有限公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、放款通知书、《个人授信最高额不可撤销担保书》、贷款基本信息、附属信息、关键信息、已出账单列表、婚姻登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月11日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告苏勇华为授信申请人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告苏勇华提供总额为60万元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年7月11日起到2016年7月11日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。
2013年7月11日，被告苏勇华为乙方，原告为甲方签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币60万元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。
2013年7月11日，被告重庆菓丰商贸有限公司向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：1、原告和苏勇华签订了编号为100588035965的授信协议（以下简称《授信协议》），根据《授信协议》，原告提供了60万元的授信额度，经授信申请人要求，保证人自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的部分债务提供连带保证责任；2、保证范围为贷款本金余额之和（最高限额60万元）以及对应的利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等）；3、保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年；4、保证方式为连带责任保证，即使《授信协议》项下另有抵押、质押或其他保证，原告有权在保证范围内直接向保证人追索，无需先行处理抵押物、质押物。
2014年7月20日、2014年7月21日，原告分别向被告苏勇华发放两笔30万元贷款，共计60万元。被告苏勇华借款后，未按期归还借款。截至2016年12月29日，被告苏勇华拖欠原告本金82156.96元、利息4416.26元、复息837.82元，罚息105653.88元未偿还。
另查明，被告苏勇华上述贷款实际执行利率为年利率9%，被告苏勇华与被告唐利于2002年11月27日登记结婚。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与各被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告苏勇华未按约定按期结息，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金82156.96元及截至2016年12月29日的利息4416.26元、复息837.82元、罚息105653.88元，并从2016年12月30日起以本金82156.96元为基数，按年利率13.5%计收罚息，以利息4416.26元为基数，按年利率13.5%计收复息的民事责任。原告诉请的律师费，因原告未举示律师费已支付的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告重庆菓丰商贸有限公司自愿对被告苏勇华所欠债务提供连带保证责任担保，原告在保证期间内主张了权利，被告重庆菓丰商贸有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告重庆菓丰商贸有限公司承担保证责任后有权向被告苏勇华追偿。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告苏勇华、唐利于2002年11月27日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。且被告苏勇华、唐利未举证证明被告苏勇华所负债务为个人债务，因此应当认为被告苏勇华所负债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应当由被告唐利承担共同清偿责任。
被告苏勇华、唐利、重庆菓丰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏勇华、唐利在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金82156.96元；
二、被告苏勇华、唐利在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月29日的利息4416.26元、复息837.82元、罚息105653.88元，并从2016年12月30日起以本金82156.96元为基数，按年利率13.5%计收罚息，以利息4416.26元为基数，按年利率13.5%按日计收复息，罚息、复息利随本清；
三、被告重庆菓丰商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，由被告苏勇华、唐利、重庆菓丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯佳佳