湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初155号
原告黄某，女，1972年2月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告陈某，男，1965年3月9日出生，汉族，住沅江市。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某均到庭参加了诉讼本案。现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2008年10月认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原、被告于2012年起分居至今。2013年3月15日，原告曾向法院提起诉讼，被判决不准予离婚后，夫妻感情没有好转，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院：1、请求判决原、被告离婚；2、请求依法分割共同财产。
原告黄某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
证据2、（2013）沅民一初字第460号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院提起诉讼要求离婚的事实；
证据3、关于谢罗辉等人与被执行人黄某、陈某执行款分配方案一份，拟证明夫妻债务的情况；
证据4、短信截屏，拟证明双方感情情况，被告财产情况的事实。
被告陈某辩称，婚后原告以自我为中心，深深伤害了被告，但被告一直以来为了维系婚姻不但将房产分一半给原告，并且抚养原告女儿至高中毕业。被告不同意离婚，除非原告愿意承担一半的外债。
被告陈某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、工商银行业务凭证，拟证明2013年5月28日已经归还了61950.68元信用卡的钱的事实；
证据2、借条两张，拟证明2010年4月18日、2010年8月12日向谢罗辉借款40000元的事实；
证据3、2012年6月4日借条一张，拟证明被告向侯雪文借款3万元，月利息每月1000元的事实；
证据4、保证人代偿欠款证明，拟证明陈正、赵卫兵代被告偿还了邮政银行的贷款101040元的事实；
证据5、2013年3月20日工商银行出具的明细表，拟证明原被告欠工商银行贷款58821.43元的事实。
对于当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对原告黄某提供的证据，被告陈某质证意见：对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4，真实性有异议，且原告离开近三年，被告个人挣得钱与原告无关；对被告陈某提交的证据，原告黄某质证意见：对证据1，工商银行的信用卡已经归还，不能作为共同债务处理；对证据2，谢罗辉的4万元，在拍卖房产中原告已经还了；对证据3，侯雪文的4.2万元没有还属实；对证据4，邮政银行的贷款已经归还，不存在保证人偿还的事实；对证据5，工商银行的欠款在拍卖房产时被告已归还。
经本院审查，对于原告提供的证据1、2、3，具有合法性、真实性及关联性，其证明效力本院依法予以认定；对于证据4，因原告未提供其他证据进行佐证，无法证实被告现有财产的真实情况；对于被告提交的证据1，因系被告涉嫌信用卡诈骗犯罪而发生的债务，且被告信用卡的钱已偿还，虽被告陈述为其哥哥陈维良代为偿还，但未提供证据证实，本院对其证明效力依法不予认定。对证据2，谢罗飞的4万元，在拍卖房产中原告已经还了37160元及房租抵扣14000元，该笔夫妻共同债务已经偿还，本院对其证明效力依法不予认定。对证据3，被告陈某欠侯雪文的4.2万元未还属实，但侯雪文一直未向原告举张权利，亦未将原告作为被执行人追偿。对证据4，邮政银行的贷款保证人陈正、赵卫兵代为偿还的事实予以认定。对证据5，工商银行的商品房贷款在拍卖房产时被告已偿还57683.5元，还余13555.35元贷款没有偿还。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
经审理查明，原、被告于2008年10月认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年3月向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善，双方分居已达三年之久。
另查明，原、被告婚姻关系续期间共同财产：被告陈某变卖共同所有的车辆所剩卖车款17000元（被告持有），2010年年底，罗建才还被告陈某9000元（被告持有）；共同债权：2010年上半年罗建才余欠被告陈某23000元；共同债务：被告陈某借肖文兵10000元；被告陈某借侯雪文42000元；被告陈某借李建兵20000元；被告陈某欠陈正50520元、赵卫兵50520元（陈正、赵卫兵作为保证人代被告陈某偿还中国邮政储蓄银行的贷款）；欠工商银行商品房贷款58821.43元，经沅江市人民法院执行局确认后，贷款本息为71238.85元，工商银行优先在被告处受偿57683.5元后，还剩余13555.35元未偿还。原共同所有的产权证为71××33的住房一套（包括门面），经沅江市人民法院执行局委托拍卖机构，以187375元拍卖给案外人贺再军，抵扣预留房屋租金（原、被告各留存28800元）、评估费、公告费等费用后，原告黄某名下还剩余24917.5元。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年3月向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善，双方分居已达三年之久，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚姻存续期间共同财产的分割：1、共同所有的房屋产权证为71××33的住房一套（包括门面），原告黄某名下还剩余24917.5元属于原告的个人财产，留房屋租金（原、被告各留存28800元）系原、被告双方的个人财产；2、2010年年底，罗建才还被告陈某9000元，被告陈某变卖共同所有的车辆所剩卖车款17000元（被告持有），2010年上半年罗建才余欠被告陈某23000元，应作为共同财产、共同债权予以分配。原、被告婚姻存续期间共同债务的分割：1、欠侯雪文的42000元、欠肖文兵10000元、欠李建兵20000元，这三笔债务原告黄某虽然不予认可，但该三笔债务有原告提供的证据，沅江市人民法院执行局关于谢罗辉等人与被执行人黄某、陈某执行款分配方案予以佐证，且发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理；2、被告陈某欠陈正50520元、赵卫兵50520元（陈正、赵卫兵作为保证人代被告陈某偿还中国邮政储蓄银行的贷款）及被告陈某为中国工商银行商品房贷款在还余13555.35元债务，有中国邮政储蓄银行出具的保证人代偿欠款证明及关于谢罗辉等人与被执行人黄某、陈某执行款分配方案予以证明，应作为夫妻共同债务处理；3、被告陈某在庭审中陈述，借其哥哥陈维良61950.68元用于归还中国工商银行信用卡贷款，但该笔债务系被告涉嫌信用卡诈骗犯罪而发生的，且被告信用卡的钱已偿还，虽被告陈述其哥哥陈维良代为偿还，但未提供证据证实，该笔系信用卡诈骗犯罪而发生的债务，并未用于原、被告夫妻共同生活，应当由被告个人偿还。原告向本院书面表示如果离婚，自愿就原告黄某个人名下的执行款余款24917.5元及其预留房屋租金28800元（留存在本院执行款专户账号）归被告陈某所有，由陈某归还工商银行住房贷款及邮政银行贷款，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告陈某离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产即被告陈某变卖共同所有的车辆所剩卖车款17000元（被告持有）及2010年年底罗建才还被告陈某9000元（被告持有）归被告陈某所有；
三、原、被告夫妻关系存续期间的共同债权即2010年上半年罗建才余欠被告陈某23000元归被告陈某享有；
四、在原告黄某个人名下的执行款余款24917.5元及其预留房屋租金28800元（留存在本院执行款专户账号）归被告陈某所有；
五、原、被告夫妻关系存续期间的共同债务即被告陈某借肖文兵10000元，借侯雪文42000元，借李建兵20000元；被告陈某欠陈正50520元、赵卫兵50520元，欠工商银行商品房贷款余款13555.35元由被告陈某承担；
六、由原告黄某于本判决生效之日起十日内支付被告陈某15080.18元。
本案案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年五月九日
书记员 肖 瑶
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。