上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2422号
原告赵赛娥。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告刘福初。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告赵赛娥诉被告刘福初、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“中华联合上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚利民独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵赛娥的委托代理人佘登位、被告刘福初到庭参加诉讼，中华联合上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵赛娥诉称，2014年10月6日6时许，被告刘福初驾驶牌号为皖D1XX**小型轿车在上海市崇明县向化公路米新村路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，导致车损、原告受伤的交通事故。2014年10月11日，崇明县公安局交通警察大队认定原告赵赛娥、被告刘福初各负事故同等责任。原告确认各项损失如下：医疗费4552.50元、住院伙食补助费120元、营养费1200元、护理费1800元、误工费4300元、交通费717元、修理费600元、衣物损350元、生活用品230元、鉴定费900元、律师费3000元，合计人民币（以下币种均为“人民币”）17409.50元。现原告要求被告中华联合上海分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告刘福初按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病史资料、出院小结、医疗费票据、用药明细；
4、交通费票据、代理费票据；
5、营业执照、误工证明、工资证明；
6、维修清单以及维修费票据。
被告刘福初辩称，对事故事实、责任认定无异议，本被告车辆在事故中有损失，请求一并处理。
被告中华联合上海分公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年10月6日6时许，被告刘福初驾驶牌号为皖D1XX**小型轿车在上海市崇明县向化公路米新村路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，导致车损、原告受伤的交通事故。2014年10月11日，崇明县公安局交通警察大队认定原告赵赛娥、被告刘福初各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2015年2月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告赵赛娥头颅等处交通伤，伤后给予休息30-60日，护理30日，营养15-30日。
另查明，事发时，被告刘福初驾驶的皖D1XX**小型轿车（发动机号DBCF11153）已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限为2014年1月7日零时至2015年1月6日二十四时止。
审理中，被告刘福初要求原告赵赛娥按责赔偿其车损520元，原告表示同意在本案中一并处理。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张住院伙食补助费120元、鉴定费900元，被告均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费4552.50元，被告中华联合上海分公司要求扣除非医保部分费用，被告刘福初无异议。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告中华联合上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为4552.50元。
三、原告主张营养费1200元（30天×40元／天），被告中华联合上海分公司标准认可30元／天，被告刘福初无异议。本院认为，根据营养费标准以及鉴定意见，对原告主张的营养费确定为690元。
五、原告主张护理费1800元（30天×60元／天），被告中华联合上海分公司认可40元／天，被告刘福初无异议。本院认为，根据鉴定意见以及护理费市场标准，对原告主张的护理费确定为1500元。
四、原告主张误工费4300元（2150元／月×2月），被告认可1820元／月，期限认可1个月。本院认为，根据原告提供的证据及鉴定意见，对原告主张的误工费核定为3225元。
六、原告主张交通费717元，被告认可100元。本院认为，根据受害人因就医治疗、鉴定等情况，对原告主张的交通费酌定为500元。
七、原告主张物损1180元（含车辆维修费600元、衣物损350元、生活用品230元），庭审中原告对生活用品230元表示不再主张。被告同意赔偿车辆维修费579元、衣物损不同意赔偿。本院认为，车辆维修费已经定损为579元，本院依法予以确认。因原告在事故以及治疗时损坏衣物在所难免，故对原告主张的衣物损酌定为200元。
八、原告主张代理费3000元，被告不同意赔偿。本院认为，根据案件实际，对原告主张的代理费酌定为1800元。
综上，原告的经济损失合计人民14066.50元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，崇明县公安局交通警察大队认定原告赵赛娥、被告刘福初各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告刘福初驾驶的车辆已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告中华联合上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分，由被告刘福初按责承担。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告赵赛娥医疗费4552.50元、住院伙食补助费120元、营养费690元、误工费3225元、护理费1500元、交通费500元、车辆维修费579元、衣物损200元，合计人民币11366.50元；
二、被告刘福初赔偿原告赵赛娥代理费人民币1800元、鉴定费540元，合计人民币2340元；扣除原告赵赛娥需支付被告刘福初的车损520元，被告刘福初于本判决生效之日起十日内还需支付原告赵赛娥各项经济损失合计人民币1820元；
三、原告赵赛娥的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告刘福初负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚利民
二〇一五年五月十三日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。