wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01925号
原告朱某，农民。
委托代理人常祥斌。
被告郭某。
委托代理人张晓华。
原告朱某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人常祥斌、被告郭某及其委托代理人张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告经人介绍相识，认识不久，于××××年××月××日领取结婚证，由于婚前了解时间短，婚后感情基础差，因此，在日常生活中由于性格不合，彼此矛盾不断，无共同语言可谈。为了解除这段不愉快的婚姻，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女随原告生活，不需要被告支付抚养费，抚养原告自己承担；3、婚前财产依法裁判；4、要求依法分割家庭共同债务1万元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间。
被告郭某辩称，因原告诉被告离婚纠纷一案，现提出答辩如下：被告和原告虽经人介绍相识，但婚后夫妻恩爱，感情很好。夫妻俩于2009年4月25日生一女孩郭歆懿和2014年3月17日生一男孩郭忻泽。婚后被告把所得的收入全部交于原告，由其掌控，双方没有分居，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告起诉不符合婚姻法第三十二条规定的情形，因此请求人民法院依法判决不准离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告无异议，本院经审查后认为，该证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告朱某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，婚后2009年4月25日生一女孩郭歆懿，2014年3月17日生一男孩郭忻泽。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，婚前有感情基础，婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让、和睦相处，共同维持好家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 安 杨
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01925号
原告朱某，农民。
委托代理人常祥斌，河北苗建国律师事务所阳邑办事处法律工作者。
被告郭某。
委托代理人张晓华，武安市壮大法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人常祥斌、被告郭某及其委托代理人张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，认识不久，6个月后领取结婚证。婚前了解时间短，婚后感情基础差，由于性格不和，彼此矛盾不断，再无共同语言可谈。为了解除这段不愉快的婚姻，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关解释。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女随原告生活，不需要被告支付抚养费，抚养原告自己承担；3、婚前财产依法裁判；4、要求依法分割家庭共同债权1万元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间。
被告郭某辩称，被告和原告虽经人介绍相识，但双方系同村，彼此了解。且婚后夫妻恩爱、感情很好。并于2009年4月25日生一女孩，取名郭歆懿，××××年××月××日生一男孩，取名郭忻泽。婚后有时生气，也系生活中难免。婚后，被告把所得的收入全部交于原告由其掌控。夫妻双方没有分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告起诉不符合婚姻法第三十二条规定的情形，因此请求人民法院依法判决不准离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据的质证意见是，被告无异议。本院经审查后认为，被告无异议，且该证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告朱某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年4月25日生一女孩，取名郭歆懿，××××年××月××日生一男孩，取名郭忻泽。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，且原告并未提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。双方应本着互谅互让的态度，处理好家庭关系，共同维护好家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 安 杨
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李利霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1365号
原告吴某某。
被告刘某某。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以证据不足为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 李云宏
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 俭
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第250-1号
申�执行人韦香常。
被执行人广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路1号
法定代表人梁亦建，该公司董事长。
本院在执行韦香常申请执行广西柳江恒泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的为3458.8元及迟延履行期间的债务利息。现已执行回款3509.8元，该案标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民初字的1281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘日道
二〇一四年五月十四日
代书记员 宋成洲
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1510号
原告：山丹县物业管理有限责任公司
地址：山丹县。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，该公司职员。
被告：马某，男，汉族，山丹县居民。
原告山丹县物业管理有限责任公司与被告马继明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告山丹县物业管理有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山丹县物业管理有限责任公司的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山丹县物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 王文
二〇一七年七月三日
书记员 徐蕊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终803号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢中方，男，1968年10月3日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，原系永康市江南街道山后卢村经济合作社委员，家住永康市。1993年12月10日因犯诈骗罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。
原审被告人卢跃进，男，1958年2月21日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，原系永康市江南街道山后卢村村民委员会主任、村经济合作社社长，家住永康市。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人卢中方、卢跃进犯贪污罪一案，于2016年7月1日作出（2016）浙0784刑初503号刑事判决。宣判后，原审被告人卢中方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月至12月间，被告人卢跃进担任永康市江南街道山后卢村经济合作社主任、村经济合作社社长，被告人卢中方担任山后卢村经济合作社委员，二人利用共同协助永康市江南街道办事处落实330国道永康段改建工程涉及本村征地赔偿款登记造册、上报等的职务便利，经事先商议决定以多清点果树数量，后以自己或他人名义多报、虚报的方式，骗取果树赔偿款共计人民币177700元。具体如下：
1、2014年3月至12月间，被告人卢跃进、卢中方利用对征地红线范围内果树数量清点、造册、上报的职务便利，以卢跃进母亲董加云的名义多报果树赔偿款人民币22720元。
2、2014年3月至12月间，被告人卢跃进、卢中方利用对征地红线范围内果树数量清点、造册、上报的职务便利，假借村民卢某2的名义虚报果树赔偿款人民币39680元。
3、2014年3月至12月间，被告人卢跃进、卢中方利用对征地红线范围内果树数量清点、造册、上报的职务便利，以卢中方本人的名义多报果树赔偿款人民币26000余元。
4、2014年3月至12月间，被告人卢跃进、卢中方利用对征地红线范围内果树数量清点、造册、上报的职务便利，以卢中方弟弟卢某1的名义虚报果树赔偿款人民币14500元。
5、2014年3月至12月间，被告人卢跃进、卢中方利用对征地红线范围内果树数量清点、造册、上报的职务便利，假借村民李某的名义虚报果树赔偿款人民币58280元。
6、2014年3月至12月间，被告人卢跃进、卢中方利用对征地红线范围内果树数量清点、造册、上报的职务便利，假借村民卢秋多的名义多报果树赔偿款人民币19020元。
7、2014年3月至12月间，被告人卢跃进、卢中方利用对征地红线范围内果树数量清点、造册、上报的职务便利，假借村民张土林的名义多报果树赔偿款人民币20000元。
8、2014年3月至12月间，被告人卢跃进、卢中方利用对征地红线范围内果树数量清点、造册、上报的职务便利，假借村民卢某13的名义多报果树赔偿款人民币5000元。
9、2014年3月至12月间，被告人卢跃进、卢中方利用对征地红线范围内果树数量清点、造册、上报的职务便利，假借村民卢某11妻妹陈佩红的名义多报果树赔偿款人民币5000元。
10、2014年3月至12月间，被告人卢跃进、卢中方利用对征地红线范围内果树数量清点、造册、上报的职务便利，假借村民卢某12的名义多报果树赔偿款人民币2500元。
11、2014年3月至12月间，被告人卢跃进、卢中方利用对征地红线范围内果树数量清点、造册、上报的职务便利，假借村民卢某5的名义多报果树赔偿款人民币1000元。
上述多报、虚报的213700元人民币果树赔偿款，除其中36000元被用于支付部分农户果树赔偿款外，其余果树赔偿款均由被告人卢跃进、卢中方二人实际占有，实际骗取果树赔偿款共计人民币177700元。其中被告人卢跃进实际分得人民币62400元，被告人卢中方实际分得人民币115300元。现被告人卢跃进、卢中方已退出全部违法所得。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人卢中方犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二十二万元。二、被告人卢跃进犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。三、被告人卢跃进、卢中方退出的违法所得依法上缴国库。
原审被告人卢中方上诉称，虚报、多报所得果树赔偿款177700元中，其仅实际分得43000元，原判认定其分得115300元不当。其在无报酬的情况下义务协助清点果树，而且在检察阶段就已退出全部违法所得，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人卢中方、卢跃进犯贪污罪的事实，有证人陈某1、陈某2、卢某2、李某、卢某1、卢某3、卢某4、卢某5、俞某、张某1、卢某6、卢某7、周某、胡某、卢某8、卢某9、卢某10、卢某11、卢某12、卢某13、卢某14、董某、陈某3、陈某4、卢某15、张某2、王某、姚某的证言，账本复印件，果树照片及清单，征地补偿相关文件，相关人员银行卡内入账情况，相关文件，情况说明，退赃情况、浙江省预收（暂扣）款票据，到案经过，身份证明及原审被告人卢中方、卢跃进的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。原审被告人卢中方上诉所提仅分得43000元的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人卢中方、卢跃进身为村基层组织人员，在协助政府从事公务过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物计人民币177700元，数额较大，其行为均已构成贪污罪。原审被告人卢中方归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审被告人卢中方、卢跃进已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据原审被告人卢中方、卢跃进犯罪的事实、性质、社会危害程度以及归案后的认罪、悔罪表现，所作量刑并无不当。原审被告人卢中方上诉所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年九月一日
代书 记员 钱争红
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第911号
原告（反诉被告）：富阳市联发消失模成型设备有限公司（组织机构代码：66233800-0）。住所地：杭州市富阳市大源镇工业功能区4号路*号。
法定代表人：王伟平，该公司执行董事。
委托代理人：胡卫平，富阳市新登法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：宁波经济技术开发区兴冠塑胶有限公司（组织机构代码：68107893-7）。住所地：宁波市北仑区新碶莫干山路**号。
法定代表人：蔡开福，该公司董事长。
委托代理人：姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
原告富阳市联发消失模成型设备有限公司与被告宁波经济技术开发区兴冠塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序于同年11月18日、12月6日进行公开开庭审理。原告富阳市联发消失模成型设备有限公司委托代理人胡卫平，被告宁波经济技术开发区兴冠塑胶有限公司委托代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告富阳市联发消失模成型设备有限公司起诉称：被告向原告购买模具，双方于2011年9月6日经对账确认至该日止被告欠原告货款65150元，原告屡次催讨未果。诉请判令被告向原告支付货款65150元，诉讼费用由被告负担。
被告宁波经济技术开发区兴冠塑胶有限公司答辩并反诉称：2011年7月签订的合同中两副模具没有交付，只交付了其中一副，而且这副也是漏气的，至今没有修复。该合同项下的货款被告不应支付。对于之前所欠货款没有异议，被告只需向原告支付货款10150元。同年10月9日原告通知被告提取模具，但是在这之前原告已经起诉并申请保全，被告也已经向其他商家购买。原告没有履行义务，被告不需要支付货款，原告应证明其已履行交付义务。原告在起诉之前并没有交付模具，被告只能向第三方购买模具，故反诉请求解除模具买卖合同，支付被告另行购买模具的费用44000元。
原告向本院提供了对账单、《浙江增值税专用发票》等书证，用以证明其诉称的事实。
被告向本院提供其与原告的购销合同、德邦物流快递单及投递查询单、申通快递单、查询单、律师函、德邦快递查询单、短信通知等，用以证明因产品质量问题退货返修、原告未履行交付义务并故意违约等事实。被告提供其与第三方签订的《工矿产品购销合同》、付款凭证，用以证明其为减少损失另行购入相应模框产生费用44000元的事实。
经审理，本院认定事实如下：
原告和被告于2011年7月签订了一份购销合同，被告向原告购买标准框模具3副价值55000元，交货时间为1副在同年7月30日左右交货，其他2副在8月30日左右。被告还另向原告购买模具2副价值64500元，加修模费1800元，总价值66300元。原告于同年8月25日向被告开具了增值税专用发票，且已经税务认证。双方于同年9月13日经对账确认至9月6日止被告欠原告货款65150元。
上述事实有原告提供的对账单和发票，被告提供的合同以及双方的庭审陈述为证，足以认定。
根据双方的证据和陈述，原告和被告之间存在模具修理合同关系，但因未签订书面合同，所修理的模具是否被告向原告购买的模具不明确，且修理时间等事项约定不明。被告提供用以证明退货维修的证据不能表明其中所涉货物的特定性，不能证明原告未履行购销合同或对账单所欠货款对应货物的交货义务。故本院对被告的反诉事实不予认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行交付义务后，被告理应及时支付清货款。被告未及时付款属于违约。原告要求被告支付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。被告对其反诉事实应负举证责任，因其举证不能导致该事实无法认定，由被告承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区兴冠塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告富阳市联发消失模成型设备有限公司货款65150元。
二、驳回被告宁波经济技术开发区兴冠塑胶有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1428元，减半收取714元，保全费700元，反诉受理费450元，合计1864元，由被告宁波经济技术开发区兴冠塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一一年十二月七日
代书记员 顾美君
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1012号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，该厂法务，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告张强，男，住乌海市。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告张强供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年六月十五日
书记员 魏宇正
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）雨执字第553号
胡成佳：
周玉堂：
申请执行人胡成佳与被执行人周玉堂民间借贷纠纷一案，本院（2009）雨民初字第108号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人胡成佳依据上述生效法律文书向本院申请强制执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月二十一日
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00386号
上诉人（原审被告）曾昭翔，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人姜阳，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤成贵，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人林祖锋，重庆雷力律师事务所律师。
上诉人曾昭翔与被上诉人汤成贵民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年11月27日作出（2014）涪法民初字第06255号民事判决。曾昭翔不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人曾昭翔于2015年4月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾昭翔申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾昭翔撤回上诉。
二审案件受理费7170元，依法减半收取3585元，由上诉人曾昭翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 石 佳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字03927号
原告：何某，女，1978年6月16日出生，汉族，怀远县新型农村合作医疗管理中心会计，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：路某甲，男，1976年5月23日出生，汉族，华润啤酒厂职工，住安徽省怀远县。
原告何某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张友军、被告路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚手续，××××年××月××日生育一子，取名路某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告经常喝酒，酒后故意找茬与原告吵架，原被告分居至今一年多。现再次起诉，要求法院判决原被告离婚；婚生子路某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产共同分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原被告感情很好，没有分居一年多。原告上次起诉离婚法院驳回其诉讼请求后，原被告又和好了；因为不同意离婚，不存在孩子抚养问题，也不存在债权债务问题。
经审理查明：2000年10月，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚手续，××××年××月××日生育一子，取名路某乙。2014年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院驳回其诉讼请求。
以上事实有本院认定的原告提供的身份证、结婚证、（2014怀民一初字第00158号民事判决书各一份及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：何某与路某甲婚姻关系合法，依法予以保护。何某要求与路某甲离婚，路某甲认为感情很好不同意离婚。因何某未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以佐证，故对何某要求与路某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许，鉴于不准许何某与路某甲离婚，故对何某的其他诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一五年十二月十日
书记员 陈双双
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01608号
原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地渭南市高新区新区东路。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人林鹏，男，1973年11月1日出生，汉族，住渭南市临渭区解放路，居民。原告公司员工。
委托代理人王建锋，男，1974年12月9日出生，汉族，住渭南市临渭区解放路，居民。原告公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市金水园。
负责人曹治国，总经理。
委托代理人李辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街，居民。被告公司员工。
原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称渭运公司）与被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称安诚公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭运公司法定代表人ＸＸ经传唤未到庭，指派其委托代理人林鹏、王建锋到庭参加了诉讼，被告安诚公司负责人曹治国经传唤未到庭，指派其委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渭运公司诉称，2013年4月9日9时10分许，史栓娃驾驶陕AE23**面包车行驶时，被何晓峰驾驶的豫HC63**／豫H893**号半挂车碰撞后，与原告的陕E785**号中巴车相撞，致史栓娃死亡、陕E785**号中巴车乘客受伤，三车均受损的交通事故。经华县交警大队认定：陕E785**号中巴车司机张渭宝在事故中负次要责任。事故发生后，原告及时向被告报案并由被告派员到现场勘查。原告的车辆经华县价格认证中心鉴定车损为9515元，但被告仅以原告司机承担次要责任为由同意赔偿原告部分车损，无奈原告特提起诉讼，要求1、判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告损失9515元；2、案件受理费50元由被告承担。
原告渭运公司为支持其主张提供的证据有：第一组证据1、机动车保险单一份；2、事故认定书一份；3、机动车商业险报案记录一份；4、机动车辆现场勘验记录表一份，证明原告渭运公司在被告安诚公司为陕E785**号车投保车损险及该车发生交通事故等事实；第二组证据5、华县价格认证中心车损鉴定结论书一份；6、3100元工时费发票及6415元材料费发票一份，证明原告陕E785**号车损失为9515元；第三组证据7、陕E785**号车行驶证一份；8、张渭宝驾驶证及从业资格证各一份，证明原告车辆检验合格，司机具有驾驶资质。
被告安诚公司对原告渭运公司提供的上述证据中第一、三组证据均予以认可；第二组证据的真实性认可，但证明目的有异议。
被告安诚公司辩称，第一、原、被告之间的陕E785**号中巴车保险关系属实，该车发生交通事故也属实；第二、原告主张的该车损9515元被告不予认可，因该车在事故中承担次要责任，车损的核定一般由承担主要责任一方保险公司作出，所以被告公司在事故发生后未对该车损作出核定；第三、被告愿意对原告陕E785**号车的车损按照次要责任即30%承担赔偿义务，但具体金额被告无法确定。
被告安诚公司未提供证据。
经审理查明，2012年12月25日，原告渭运公司为其所有的陕E785**号车在被告安诚公司投保机动车辆保险，其中车辆损失险180000元并不计免赔，保险期限从2013年1月27日零时起至2014年1月26日二十四时止。2013年4月9日，史栓娃驾驶陕AE23**面包车在华县瓜坡镇陕化路口附近，由南向北行驶入310国道过程中，被由西向东何小锋驾驶的豫HC63**／豫H893**号半挂车碰撞，该车向东推移中与司机为张渭宝临时停放在路边的的原告陕E785**号中巴车相撞，造成致三车均受损的交通事故。经华县交警大队（2013）第00032号《道路交通事故认定书》认定：史栓娃负本起事故主要责任；何小锋、张渭宝共同负本起事故的次要责任。2013年5月13日，华县价格认证中心交通肇事车（物）损失《鉴定结论书》评估陕E785**号车损失9515元。事故发生后，被告安诚公司对该起事故现场进行了查勘；原告渭运公司维修陕E785**号车在华县宏海汽配装潢部花费工时费3100元，在华阴市黄河永兴汽车修理厂花费材料费6415元，共计9515元。
以上事实有：1、机动车辆保险单一份；2、《交通事故认定书》一份；3、机动车辆保险现场查勘记录表一份；4、交通肇事车（物）损失《鉴定结论书》一份；5、华县宏海汽配装潢部及华阴市黄河永兴汽车修理厂发票各一份。上述证据已经当事人当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告渭运公司与被告安诚公司关于陕E785**号车辆的保险合同是原、被告双方公平、自愿基础上订立的，该合同合法有效。合同签订后，原告向被告按照保险合同的约定已经缴纳了保险费，保险事故发生后被告亦应履行相应的保险义务。关于陕E785**号车辆损失，原告渭运公司主张车辆损失为9515元，被告安诚公司不予认可，但被告安诚公司未提供反驳对方该事实主张的相关证据，因此本院对原告主张陕E785**号车损失为9515元的事实予以确认；关于被告安诚公司主张按照次要责任承担30%赔偿义务的辩解意见，因双方订立保险合同时，被告安诚公司未向原告渭运公司提供其按照次要责任承担30%赔偿义务的保险条款文本，同时，原告渭运公司作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，有权依据与被告安诚公司订立的保险合同，请求被告安诚公司先予承担车损的赔偿责任。被告安诚公司在向原告渭运公司赔偿后，享有在赔偿金范围内代位行使原告渭运公司对豫HC63**／豫H893**号半挂车请求赔偿的权利。故被告安诚公司应当对原告渭运公司主张的车辆损失9515元予以理赔。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内向原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司支付理赔款9515元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韦平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张盈
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初第880号
原告:王井田。
被告：刘传付。
本院在审理原告王井田与被告刘传付侵权责任纠纷一案中，王井田于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王井田与刘传付在本案审理期间，王井田提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王井田撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王井田负担。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 王 雪
二〇一七年九月七日
书 记 员 田宏宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初624号
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行.
法定代表人谭明，该行行长。
被告欧阳会，女，汉族，1986年4月6日出生.
被告马天翔，男，汉族，1956年12月21日生.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被告欧阳会、马天翔金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行撤回对被告欧阳会、马天翔的起诉。
本案受理费全额6911.44元，减半收取3455.72元，由原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行承担。
(此页无正文)
审 判 长 易大玄
审 判 员 盘利斌
人民陪审员 周根新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宾润杰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第189号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人夏某甲，男，1974年12月30日出生，汉族，初中文化，无业。2005年3月因违反户口管理规定被罚款人民币二十元。2013年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年7月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年2月18日14时许，被告人夏某甲饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区陈钟线由南向北行驶至本区雄州街道陈吕桥北段时，撞上张某相向驾驶的苏A×××××轿车，致张某受伤，车辆受损。经鉴定，被告人夏某甲血液中乙醇含量为303.5mg／100ml。案发后，夏某甲被民警带至医院抽血备查，归案后作如实供述。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、池某、夏某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及摄影照片、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2013）333号物证检验报告书、道路交通事故认定书、发案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年7月17日起至2014年12月16日止，罚金款从本院扣押款中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈静书
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2441号
原告：安徽三诚管桩有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：尹三飞，总经理。
委托代理人：石启昌，该公司员工。
被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地肥市包河工业区。
法定代表人：郑周。
本院在审理原告合肥聚能新能源科技有限公司诉被告合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告合肥聚能新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的交货地、使用地均在阜阳市颍上县鲁口镇朱台村，涉及到产品质量和实际供货情况，由合同履行地阜阳市颍上县人民法院审理更为适宜，请将本案移送颍上县人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告合肥聚能新能源科技有限公司的住所地为合肥市包河工业区花园大道北荣建材东-
包河城市建设有限公司研发楼7、8层，其行政区域属于合肥市包河区，故对于本案本院具有管辖权，被告合肥聚能新能源科技有限公司提出的管辖权异议不能够成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，裁定如下：
驳回被告合肥聚能新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1467号
原告中国邮政储蓄股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地泸州市纳溪区。
负责人张利敏，支行行长。
委托代理人屈健，男，生于1972年2月20日，原告职工，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人郑婷婷，四川明会律师事务所律师。
被告何长江，男，生于1982年9月24日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告张光蓉，女，生于1981年6月29日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告丁兴平，男，生于1975年9月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告杨兴群，女，生于1973年11月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告肖邦伦，男，生于1988年2月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告张勤，女，生于1989年2月19日，汉族，住云南省昭通市威信县。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司泸州市纳溪区支行与被告何长江、张光蓉、丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司泸州市纳溪区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司泸州市纳溪区支行撤回对被告何长江、张光蓉、丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤的起诉。
案件受理费1877元，减半收取939元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司泸州市纳溪区支行负担。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郝晶晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第63号
申请执行人朱春元。
申请执行人朱晓艺。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地：桂林市临桂区仕通碧水山庄会所A2栋。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂区仕通碧水山庄会所A2栋。
朱春元、朱晓艺依据发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第44号仲裁裁决书申请执行广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司、广西和益房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行事项：被执行人将位于临桂县临桂镇世纪大道“碧水山庄”第G2栋1单元3层1号房交付给申请人朱春元、朱晓艺；被执行人为申请执行人办理上述《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金及代垫的仲裁费57830元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经查被执行人有财产可供执行，本院于2015年7月22日扣划被执行人银行账户存款人民币：60000元（其中违约金：51830元、仲裁费：6000元、执行费767元，债务利息：1403元），已将59233元执行款支付给了申请执行人。被执行人于2015年8月12日已将申请执行人购买的上述房地产交付给了申请执行人。被执行人承诺在近期内尽快为申请执行人办理好《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。依据相关法律法规的规定，本案可执行终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会于2014年11月10日作出的（2014）桂仲案字第44号仲裁裁决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 忠
代理 审 判员 袁慎龙
代理 审 判员 王美丽
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 王世金
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第63号
申请执行人朱春元。
申请执行人朱晓艺。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地：桂林市临桂区仕通碧水山庄会所A2栋。
被执行人广西和益房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市临桂区仕通碧水山庄会所A2栋。
本院在执行申请执行人朱春元、朱晓艺与被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司、广西和益房地产开发有限责任公司（2014）桂仲案字第44号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为：57830元。经查被执行人有财产可供执行，本院于2015年7月9日冻结了被执行人银行账户存款60000元（当时账户余额为：35718.98元），并于7月22日扣划被执行人银行账�存款人民币：60000元（其中违约金：51830元、仲裁费：6000元、执行费767元，债务利息：1403元），其债务履行完毕，并解除了被执行人该银行账户的冻结，依据相关法律法规的规定，本案可执结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四项）之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会于2014年11月10日作出的（2014）桂仲案字第44号仲裁裁决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理 审 判员 王美丽
二〇一五年七月二十七日
（代）书记员 王世金
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2074号
原告威远连界和谐房地产开发有限公司，住所地威远县连界镇。
法定代表人薛永建，公司经理。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告四川省天星建筑工程有限公司，住所地威远县连界镇。
法定代表人刘小强，公司经理。
委托代理人余广军，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，成都市金牛区人，住成都市金牛区。
委托代理人米某某，汉族，通江县人，住四川省通江县，系被告张某某亲属。
本院于2015年11月10日立案受理原告威远连界和谐房地产开发有限公司诉被告四川省天星建筑工程有限公司、杨某某、张某某建设工程施工合同纠纷一案中，因原告威远连界和谐房地产开发有限公司未预交全部案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条，国务院《诉讼法缴纳办法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，本案已缴纳诉讼费6800元不予退还。
审 判 长 林生国
审 判 员 白成全
人民陪审员 龙树清
二〇一六年三月十五日
书 记 员 顾 勋
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执212号
申请执行人覃丽荣，农民。
被执行人李晓忠。
申请执行人覃丽荣与被执行人李晓忠民间借贷纠纷一案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民一初字第1012号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执212号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 李艺伟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1744号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王华，男，1971年2月25日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村村民，住。
被执行人王连广，男，1975年1月1日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处北王屋村村民，住。
被执行人王秀红，女，1975年9月7日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处北王屋村村民，住。
被执行人王建明，男，1973年8月4日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处立新村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王华、王连广、王秀红、王建明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元、利息224631.55元（利息计算至2010年5月21日）及自2010年5月22日至还款日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金300000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初503号
原告：刘珺，女，1977年8月10日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告刘珺诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月20日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4442号
原告：余乐楠。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：朱坚，该公司员工。
本院在审理原告余乐楠诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告余乐楠以双方达成和解为由于2015年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告余乐楠的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余乐楠撤回起诉。
本案案件受理费85元，由原告余乐楠负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年一月五日
书 记 员 俞咏君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3205号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市高明镇胜利居委会12组。
负责人顾昌锋，行长。
被执行人黄新兵。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行申请执行黄新兵信用卡纠纷一案的（2014）皋商初字第0499号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为19109.75元及利息，诉讼费202.5元，执行费266元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，本院经依法查询，未发现被执行人有银行存款，其名下亦无房产、车辆登记信息。申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘国军
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第15140号
原告朱建国，男，1956年4月15日出生。
委托代理人石连石，北京市弘晨律师事务所律师。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
被告北京融乐物业管理中心，住所地北京市丰台区永外南顶路**号。
法定代表人陈建强，经理。
委托代理人谷俊，男，1985年12月9日出生。
委托代理人杨萌，女，1981年12月13日出生。
原告朱建国与被告北京融乐物业管理中心劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱建国诉称，1974年9月9日，原告被北京市布鞋厂（原名鞋帽公司北京市布鞋厂）招工入职。1984年6月，原告从北京市布鞋厂离职，其人事档案一直在该单位存放。现原告年近退休，在前往西城区社保中心咨询办理医疗、养老社会保险退休手续时，被告知需要到原单位将本人档案调出，存放在户籍地的街道办事处或者新的工作单位，再补缴社会保险。于是，原告试图到北京市布鞋厂询问档案事宜，得知北京市布鞋厂已于2010年12月17日注销，其投资人和接管单位为被告北京融乐物业管理中心，北京市布鞋厂注销后其所有财产及债权、债务均由北京融乐物业管理中心承担。原告前往该单位申请档案调出，被告称北京市布鞋厂注销前未向其移交职工档案，拒绝接待处理原告的档案问题。故诉至法院请求判令被告向原告返还1974年9月至1984年6月在北京市布鞋厂工作期间的人事档案，如该档案丢失，则判令被告补办此期间的人事档案。
经审查，本院认为，北京市布鞋厂于2010年12月17日注销，北京融乐物业管理中心是北京市布鞋厂的投资人。1992年6月30日，北京市经济委员会、北京市商业委员会签发了《关于北京市布鞋厂成建制并入北京市食品公司的批复》，其中第3条载明，“布鞋厂并入食品公司后，全部职工（包括离、退休）由市食品公司妥善安置”。北京融乐物业管理中心称，办理交接时朱建国已经离职，未见其档案。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中朱建国请求返还、补办人事档案的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故对朱建国的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱建国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冉秀娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05145号
原告：李桂云，女，1939年2月21日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**号***室。身份证号2101031939********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告李桂云诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李桂云、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路29号132室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金1302.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告李桂云与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路29号132室房屋，建筑面积为48.52平方米，金额为130189元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司赔偿原告李桂云逾期办证违约金1302元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李桂云6**元；剩余651元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 胡 月
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执95号
申请执行人李利平，女，汉族，1977年12月4日生，住本区。
被执行人张国强，男，汉族，1961年8月5日生，住本市涧西区。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第612号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵清刚、赵继强在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币53427元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 赵新立
二〇一六年三月七日
书 记 员 付一甲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2291号
罪犯瞿志帅，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）潍刑三初字第1号刑事判决，以被告人瞿志帅犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元，刑期自2010年11月16日起至2021年10月15日止。2014年4月29日减刑一年，现刑期自2011年11月16日起至2020年10月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年5月记功奖励一次，2015年5月嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿志帅准予减刑八个月（现刑期自2010年11月16日起至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第5号
上诉人（原审被告）：潘长亮，住雄县。
被上诉人（原审原告）：孙宅子，住文安县。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
上诉人潘长亮因与被上诉人孙宅子民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告从2012年2月25日至2012年4月12日分五次�原告借款共计18500元，此款至今未还。
一审法院认为，原、被告之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，因此，潘长亮应当履行还款义务。在审理中，原告放弃向被告主张利息的请求，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘长亮给付原告孙宅子借款18500元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费263元，由被告潘长亮负担。
上诉人潘长亮不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：
上诉人与被上诉人不存在借贷关系，而是中介关系，上诉人收取的是中介费。2012年2月至4月间，案外人高福祥和王留会进行土地承包，上诉人负责联系承包人，被上诉人负责联系出让的承包土地，且�上诉人负责收取承包人的土地承包费及中介费，被上诉人将收取的承包费转付给土地的出租人，将中介费交给上诉人。上诉人是在领取中介费的同时，给被上诉人出具了收据，即一审时被上诉人提交的收条。故一审认定借贷关系属认定事实错误，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙宅子答辩称，一、欠条系上诉人亲笔书写，其真实性、合法性无庸置疑，上诉人称该欠条系领取中介费的收条的说法与事实不符。二、一审时，上诉人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为上诉人放弃质证的权利，可以缺席判决。综上，请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人潘长亮认可收到了孙宅子18500元，但主张该笔款项系中介费，并非向孙宅子的借款。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，�宅子在一审时提交了潘长亮书写的欠条，欠款金额总计18500元。二审庭审时，上诉人认可收到孙宅子18500元。但主张该笔款项系中介费，而非借款。但上诉人就款项系中介费的主张未能提供有效证据予以证实，且该条中注明系欠条，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人潘长亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 崔 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11982号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告李绵珍。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李绵珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李绵珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,567.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年4月15日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1202号
上诉人（原审被告）王定荣。
委托代理人韩海英。
被上诉人（原审原告）段大凤。
委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张好龙。
委托代理人段大凤。
上诉人王定荣因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第5848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，段大凤、张好龙、王定荣系邻居关系，分别系上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室、1206室房屋产权人。2014年9月19日，上海江城物业有限公司出具《违规行为整改通知书》一份，载明：“新市北路XXX弄XXX号XXX室（业主／使用人）：经查，你在物业使用／装饰装修过程中有下列行为：原结构漏空防盗门改为全封闭防盗门。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第二十九条的规定，请你立即停止上述违规行为，并予整改。”同日，上海江城物业有限公司丰镇管理处出具《违法建筑处置情况报告单》一份，载明：“街道城管执法中队、房管办、街道办事处：经本物业服务企业查实，新市北路XXX弄XXX号XXX室（业主／使用人）在物业使用／装修过程中有下列行为：原始结构漏空防盗门改为全封闭防盗门。上述行为违法了物业管理的有关规定，本物业企业根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，已于2014年9月19日书面通知其停止上述违规行为。因阻、制止无效，现报告行政管理部门依法处理。”2014年11月3日，江湾镇街道丰镇路第二居委人民调解委员会出具《情况说明》一份，载明：“2014年9月中旬，我辖区内新市北路XXX弄XXX号XXX室因新市北路XXX弄XXX号XXX室更换防盗门一事，引发双方矛盾，经我丰二居委调委会多次进行调解，调解不成，特此情况说明。”现段大凤、张好龙以王定荣将上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室朝外开启的镂空防盗门改为朝外开启的全封闭的防盗门，对段大凤、张好龙的通行造成妨碍为由，故诉至原审法院要求王定荣将上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室现朝外开启的全封闭防盗门改成原结构的镂空防盗门。审理中，双方各执己见，调解不成。
原审法院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。王定荣所安装的朝外开启的全封闭的防盗门，给段大凤、张好龙的正常通行带来了一定的影响。现段大凤、张好龙方要求王定荣将朝外开启的全封闭防盗门改成原结构的镂空防盗门，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：王定荣应于判决生效之日起10日内，将上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室现全封闭的防盗门改为原结构的镂空防盗门。
原审法院判决后，上诉人王定荣不服，向本院提起上诉称：上诉人家的防盗门在走廊到底顶端，被上诉人正常通行根本不可能走到上诉人房门前，所以上诉人的防盗门对被上诉人的通行没有任何影响。上诉人没有对被上诉人构成侵权，被上诉人无权起诉，被上诉人完全处于私心报复而提起诉讼。原审法院的判决没有依据，要求撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。
被上诉人段大凤、张好龙辩称：上诉人的防盗门安装在公共通道，且距离其家窗户较近，影响其通行、清理窗户。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案查明事实，上诉人安装的朝外开启的全封闭的防盗门，给被上诉人的通行及生活带来一定的影响，故被上诉人诉请要求上诉人进行整改、恢复原结构理由正当，应予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王定荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 王海晶
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2684号
原告宋某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告王某。
本院在审理原告宋某与被告张某甲、张某乙、王某法定继承纠纷一案中，原告宋某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告宋某负担。
审判员 郑 华
二〇一六年七月十四日
书记员 姜淋晏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特414号
申请人：许风梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区延安西路***号。
申请人：谢建斌，男，1978年8月31日出生，住浙江省宁波市江北区庄桥街道童家村吴应*号10。
本院于2018年5月21日立案受理申请人许风梅与申请人谢建斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月26日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人谢建斌应于2018年4月26日一次性支付申请人许风梅因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费等共计人民币1,000元。
二、申请人许风梅与申请人谢建斌之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许风梅与申请人谢建斌于2018年4月26日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月二十八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第143号
申请执行人覃月伶，女，壮族，住上林县。
被执行人石耀新，男，壮族，住上林县。
本院在执行覃月伶和石耀新民间借贷纠纷一案中，于2014年8月7日向被执行人石耀新发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人覃月伶偿还借款本金6000元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人石耀新名下有号牌为桂AKK6**号小型汽车一辆，但申请执行人覃月伶电话告知该车被执行人石耀新前两年借给他人开发生交通事故已被交警处理还债，车辆已不存在外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，虽发现被执行人石耀新名下有号牌为桂AKK6**号小型汽车一辆，但申请执行人覃月伶电话告知该车被执行人石耀新前两年借给他人开发生交通事故已被交警处理还债，车辆已不存在外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民一初字第109号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 温晓晖
代理审判员 苏 宁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 欧晓元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0203号
原告耿小红。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告倪前威。
被告张颖燕。
被告李伟。
被告王苏娟。
原告耿小红诉被告倪前威、张颖燕、李伟、王苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年3月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告耿小红委托代理人周西梅和被告倪前威到庭参加了诉讼，被告张颖燕、李伟、王苏娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿小红诉称：2013年2月28日，被告倪前威向原告借款100000元，被告张颖燕、李伟、王苏娟提供担保。借款到期后，被告拒不归还。现要求被告向原告偿还100000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告倪前威辩称：借款属实，被告暂时无力偿还。
被告张颖燕、李伟、王苏娟未作答辩。
经审理查明：被告倪前威于2013年2月28日向原告耿小红借款100000元，被告张颖燕、李伟、王苏娟提供担保。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中原被告之间的的债权债务关系合法有效，被告倪前威应该向原告偿还100000元。被告张颖燕、李伟、王苏娟为该笔借款提供担保，因双方对担保的方式没有约定，按照法律规定，被告张颖燕、李伟、王苏娟应该承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪前威于本判决生效后十日内偿还原告耿小红100000元及利息(自2015年2月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；
二、被告张颖燕、李伟、王苏娟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告倪前威负担，被告张颖燕、李伟、王苏娟承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 亮
第1页/共4页
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第93号
原告高静。
被告杨某。
被告黄某。
原告高静与被告杨某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告高静到庭参加了诉讼，被告杨某、�某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案现已缺席审理终结。
原告高静诉称，原告与被告杨某是朋友关系，两被告是夫妻关系，被告杨某自2013年至2014年期间多次以生活所需和承包工程需要资金为由从原告处借款共计30万元，2014年10月原告向被告杨某索要上述欠款，被告杨某称工程还没有支付，无钱给付，希望能够到年末再还。于是被告杨某为原告出具一张借据，约定上述欠款于2014年12月30日前还清。还款日期届满后，原告要求被告依约偿还欠款，但是被告以无钱为由拒绝偿还。此后原告得知被告已经离婚并将全部财产转移给被告黄某，上述事实有书证为凭。综上所述，原告与被告杨某债权债务关系明确，被告应依约履行偿还义务，另外上述欠款是在两被告夫妻关系存续期间形成的，应作为二被告的共同债务，二被告通过离婚的方式将全部财产转归被告黄某所有，是在故意转移财产躲避债务，该行为严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院。要求判决两被告共同偿还原告欠款30万元。
被告杨某、黄某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告高静为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一，欠条一张，欲证明截至2014年10月30日，被告杨某陆续向原告借款，合计30万元，承诺于2014年12月30日还清。
证据二，婚姻登记证明一份，欲证明被告杨某与被告黄某在2010年8月20日登记结婚，在2014年10月30日登记离婚。两被告离婚的目的就是为了转移财产，逃避债务。
原告所举证的证据一、证据二，均为书证，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月28日，被告杨某向原告高静借款30万元，并于2014年10月30日为原告出具借据一份，承诺于2014年12月30日还清。
另查，两被告于2010年8月20日登记结婚，于2014年10月30日登记离婚。离婚时约定将龙凤区澳龙小区某房屋归黄某所有，一年内被告杨某再支付黄某20万元精神损失费。婚生子由黄某抚养，杨某每月给付生活费3000元，全部债务归杨某偿还。
本院认为，原告高静借款给被告杨某，被告杨某应承担返还借款的责任，现原告要求被告杨某返还借款30万元的请求，本院予以支持。关于此30万元债务是否是共同债务，原告自述此款是陆续出借，除了在2014年10月30日当天借的3万元外，其余27万元借款均发生在2014年10月30日前，现原告此自认不损害被告黄某利益，对其所述2014年10月30日借款3万元，本院予以采信，此款出借当日，两被告已离婚，原告无法证明借款发生的时间在离婚之后，依据谁主张谁举证的原则，此款无法认定为夫妻共同债务，属杨某个人债务�应由杨某个人承担，其余款项发生在婚姻关系期间，应视为共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某、黄某于本判决生效之日起七日内连带返还原告高静借款27万元；
二、被告杨某于本判决生效之日起七日内另行返还原告高静借款3万元；
三、驳回原告高静其他诉讼请求。
如被告杨某、黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告送达费700元，由被告杨某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时�原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
四川省喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喜执字第81号
申请人黄尚高，男，汉族，现年龄58岁，四川省喜德县人，村民，初中文化。
被执行人吴定坤，男，汉族，现年龄42岁，四川省喜德县人，教师，大专文化。
黄尚高申请执行吴定坤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）喜民初字第122号民事调解书已于2014年8月13日向被执行人吴定坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。因被执行人吴定坤下落不明，无法联系，查得唯一可供执行财产是被执行人吴定坤的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
每月扣划被执行人吴定坤在喜德县投资促进局的工资人民币2000元。（从2015年12月起扣足100000元为止）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吉力木加
二〇一五年十二月八日
书记员 邱 木 且
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1856号
原告苏某某，女，1973年10月20日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告万某甲，男，1968年2月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告苏某某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告万某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告系同村组村民，双方于1991年上半年相识恋爱，于1993年2月15日生育长子取名万某乙，1995年1月18日生育次子取名万某丙（户口入籍在被告哥哥万义金处）。原、被告于1995年12月10日在江安县原铁清乡人民政府补办了结婚登记手续，婚后又于2007年4月10日生育三子取名万某丁。原、被告婚姻基础较差，婚后被告好逸恶劳，性格古怪，经常对原告实施家庭暴力。2010年8月起原告外出务工，双方分居生活至今。2014年3月，经法院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍然没有得到改善，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚；子万某丁随被告生活，被告自行负担子女抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告万某甲未答辩。
经审理查明，原告苏某某与被告万某甲于1991年上半年自由恋爱，于1993年2月15日生育长子取名万某乙，于1995年1月18日生育次子取名万某丙，现万某乙、万某丙均已成年并独立生活。原、被告于1995年12月10日在江安县原铁清乡人民政府补办了结婚登记手续。2007年4月10日，原、被告又生育三子取名万某丁，现万某丁在甘肃兰州念小学。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来，由于家庭经济问题，以及被告怀疑原告不忠实夫妻感情等产生矛盾，致夫妻关系失和。2014年2月，原告曾提起离婚诉讼，经本院作出（2014）江安民初字第349号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。原告苏某某遂于2015年12月15日以夫妻感情未能得到改善为由再次诉至法院，并提出前述诉讼请求。
审理中，原告苏某某自述无夫妻共同债权、债务，原、被告夫妻关系存续期间在江安县铁清镇的老家修建有一楼一底砖混结构房屋一栋，属夫妻共同财产，但未提供房屋权属证书。
上述事实，有原告苏某某提供的身份证、结婚登记申请书复印件、（2014）江安民初字第349号《民事判决书》，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告苏某某与被告万某甲恋爱后自愿结婚，建立了较为牢固的感情基础，双方在共同生活期间又生育了三个孩子，原、被告都应当珍惜夫妻缘分，共建美好、幸福的家庭。本案诉讼中，原告苏某某既未举证证明被告有实施家庭暴力的行为，也未举证证明在判决不准离婚后双方存在分居生活的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告苏某某未提供夫妻关系破裂的任何证据，未尽到举证责任。本院认为，只要双方在今后的生活中彼此尊重、相互信任，都以家庭和子女为重，夫妻感情是能够和好的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告万某甲离婚。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 岳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3200号
原告：史某，女，1993年8月1日出生，工人，住天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1991年8月2日出生，工人，住天长市。
委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
原告史某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后。依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、依法分割婚后的财产一辆大众汽车，价值140000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经原告的家庭哥哥介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，结婚刚开始的时候，夫妻感情还可以，但被告婚后三个月说到上海发展，期间，采取隐瞒欺骗的手段将婚后购买的一辆大众汽车抵押给他人，此事原告公婆得知后通过报警才得以处理。平时双方共同生活期间，被告总是不讲真话，同时被告生理上也有一定的问题。由于上述的原因，原告已不能继续同被告生活下去，现向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某辩称：原、被告婚前经人介绍相识后七八个月才结婚，相处时间比较长，婚前有感情基础，结婚后夫妻感情一直很好。原告的身体状况经医院检查没有问题。因此，被告认为原告起诉的离婚理由不成立，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告史某与被告王某于2015年5月经史某堂哥介绍相识后自由恋爱，同年12月18日领取结婚证，2016年农历正月12日举行婚礼。婚后夫妻感情尚可。2016年5月，被告王某与他人合伙到上海做生意，期间做生意发生亏损，被告王某未将实际情况告知原告并将其家中的一辆大众汽车借给他人使用，为此，原、被告发生争吵。后被告父母得知后出面将被告所欠他人的债务偿还后，将车辆要回。现原告认为双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，现双方已无和好的可能，故向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。夫妻共同生活期间有时为家庭琐事发生争吵，主要原因系被告未能及时主动与原告沟通所致，被告有一定责任。庭审中被告认为双方夫妻感情尚未破裂，并愿意改正自己的缺点，继续与原告共同生活，不同意离婚。加之原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告之间没有原则性矛盾，只要在今后的日常生活中夫妻之间加强沟通与理解，相互包容，原、被告仍有和好的可能。
综上所述，对原告史某要求与被告王某离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某与被告王某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年十月十二日
书记员 朱海清
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第1829号
申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，机构代码证号81758140-1。
法定代表人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳是皇姑区。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市皇姑区黄河南大街*****号甲221。
被被执行人告：于海波，男，1977年6月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：郜文，女，1980年4月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人于海波、郜文金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年10月13日作出[2015]沈和民三初字第00538号民事判决书。申请人于2016年5月6日申请执行,我院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第00538号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张博涵
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1291刑初52号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人杨洪友（绰号“杨老三”、“三三”），男，1973年1月10日出生于湖南省洪江市，汉族，农民，住怀化市洪江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人杨洪友涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人杨洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2016年7月19日凌晨1时许，被告人杨洪友翻墙进入被害人明某位于怀化市洪江区桂花园乡的住宅，并从家禽圈内盗得1只鹅，后于当日7时许在怀化市第二人民医院洪江医院外的人行道上销赃，得赃款50余元。
2016年7月22日凌晨1时许，被告人杨洪友再次翻墙进入被害人明某位于怀化市洪江区桂花园乡的住宅，并从家禽圈内盗得2只鹅，后于当日7时许在怀化市第二人民医院洪江医院外的人行道上销赃，共得赃款70余元。
2016年8月11日12时许，被告人杨洪友伙同其朋友在怀化市洪江区桂花园乡杨某的金秋梨园内盗得金秋梨30余斤。偷盗完毕准备离开时，杨洪友被被害人杨某当场抓获，但其同伙携带盗得的金秋梨逃离现场。
除上述事实外，被告人杨洪友还于2016年7月份，在怀化市洪江区桂花园乡渔梁村盗窃了他人蔬菜。
本院审理查明的事实与怀化市洪江人民检察院指控的事实基本一致，另查明，被害人明某的住宅系一封闭的院落，且其用于饲养鹅的家禽圈在该封闭的院落内。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人杨洪友的户籍资料，证人陈武军、瞿寸英的证言，被害人明某、杨某等人的陈述，被告人杨洪友的供述与辩解，现场勘验、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨洪友以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨洪友犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪友到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人杨洪友的犯罪事实、性质、情节，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨洪友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 怀
二〇一六年十二月十四日
书记员 周文武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1103号
原告：舒某，农民。
被告：田某，农民。
原告舒某与被告田某离婚纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
代理审判员 华煜
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 夏景
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第660号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市宏泰丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李为国，总经理。
委托代理人：陈亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：东莞市千瑞福实业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：朱永义，总经理。
委托代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。
一审被告：张超，男，汉族，住湖南省望城县，公民身份号码×××6912。
再审申请人深圳市宏泰丰科技有限公司（以下简称宏泰丰公司）因与被申请人东莞市千瑞福实业有限公司（以下简称千瑞福公司）及一审被告张超买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏泰丰公司申请再审称：（一）二审判决认定张超的行为构成表见代理适用法律错误。千瑞福公司既未充分证明张超的行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，更未证明系善意且无过失，二审判决不考察千瑞福公司是否善意及主观无过失，认定张超的行为构成表见代理，与合同法、最高人民法院司法解释及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定不符，二审判决的三点依据无法认定张超的行为在交易时具备表见代理的客观表象形式。（二）二审判决认定张超的行为构成表见代理缺乏证据证明。第一，尽管张超私自印制并发出的采购订单抬头为“深圳市宏泰丰科技有限公司众宏喷涂事业部”，但采购订单加盖的印章是“众宏喷涂事业部业务专用章”，千瑞福公司发出的送货单的“客户名称”标记为“众宏”，收货单加盖的也是“众宏喷涂事业部业务专用章”，宏泰丰公司或公司法定代表人从未在前述单据或张超与千瑞福公司的任何交易文件上盖章或签字，证明涉案合同相对人是众宏喷涂事业部而非宏泰丰公司。宏泰丰公司与千瑞福公司之间的交易均有《产品购销合同》、《送货单》、增值税专用发票以及银行付款进账等材料，且材料均显示名称是宏泰丰公司，并加盖宏泰丰公司公章。此外，千瑞福公司给张超的送货单上记载的电话均是张超本人开立的号码，与千瑞福公司与宏泰丰公司之间送货单上记载的电话号码不一致，这也证明千瑞福公司主观上明知张超与宏泰丰公司系不同的主体，张超在本案中的行为客观上不能产生其代表宏泰丰公司与千瑞福公司进行交易的表象。第二，在采购订单抬头与印章不符的情况下，千瑞福公司未对张超的身份、权限进行合理的审查，也未要求张超出示证明其与宏泰丰公司有关联关系的身份证件或授权文件，在千瑞福公司与宏泰丰公司同时存在业务往来的情况下，未向宏泰丰公司询问，主观上并非是善意且无过失。第三，千瑞福公司与张超签订涉案合同时并不知悉宏泰丰公司为张超购买社保的事实，社保缴费记录也是千瑞福公司二审期间查找并提交，该事实不能作为认定千瑞福公司与张超交易时相信其是宏泰丰公司员工的根据或理由。同时，千瑞福公司提交的送货单中除少量系张超本人签收外，大量的是其雇佣的员工杨某、肖某签收的，而这两人并不是宏泰丰公司员工，宏泰丰公司也未给其购买社保，按二审判决的逻辑，不属于宏泰丰公司的员工，而该二人又和张超一起工作，该事实与二审法院的判断相悖，这证明二审法院的逻辑是不成立的。另外，宏泰丰公司法定代表人李为国向千瑞福公司法定代表人朱永义转账2万元发生在张超与千瑞福公司交易之后，合同签订时该转账事实尚未发生，无法产生张超代表宏泰丰公司进行交易的合理信赖。宏泰丰公司已向二审法院解释为张超购买社保及李为国个人代张超货款，是因为张超系李为国妻子张灿的胞弟，李为国代张超支付货款并代张超挂靠办理社保的行为，符合日常生活法则和人伦常情。第四，宏泰丰公司与张超在同一栋楼经营的事实也不能作为认定构成表见代理的依据。宏泰丰公司为了降低成本将租赁的三楼转租给张超，这在现实经营中相当正常。既然宏泰丰公司与张超在同一栋楼经营，千瑞福公司又与宏泰丰公司存在业务往来，千瑞福公司有条件到宏泰丰公司核实有关情况，但其未履行审慎注意义务，其认为张超是代表宏泰丰公司进行交易完全是主观臆测且存在重大过错。（三）张超开办的“众宏喷涂事业部”未经环保审批在涉案大厦擅自扩建，被行政主管部门调查，但行政主管部门未对宏泰丰公司进行任何处罚，这表明尽管“众宏喷涂事业部”与宏泰丰公司在同一栋大楼办公，但两者没有任何关联。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
千瑞福公司提交意见认为，宏泰丰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。宏泰丰公司主张二审判决有关张超构成表见代理、宏泰丰公司应承担付款责任的认定错误，对此，千瑞福公司以印制有“深圳市宏泰丰科技有限公司众宏喷涂事业部”内容的采购单与张超进行UV亮光金油、电镀底水等货物买卖，虽然相关单据上并未加盖宏泰丰公司的公章或未经其法定代表人签字确认，但千瑞福公司与张超进行涉案交易之前，宏泰丰公司与千瑞福公司存在买卖水性清洗剂的交易，且千瑞福公司与张超进行货物买卖期间两公司之间仍有支付货款、开立增值税发票等业务往来，与涉案买卖在时间上存在交集。同时，张超经营的“众宏喷涂事业部”不仅与宏泰丰公司在同一栋楼办公，宏泰丰公司还在2012年7月至2013年9月期间，即千瑞福公司与张超进行涉案货物买卖期间为张超购买社保，此后宏泰丰公司法定代表人李为国以“众宏货款”的名义向千瑞福公司法定代表人朱永义支付款项20000元，亦印证张超与宏泰丰公司存在关联关系，二审判决根据上述事实，认定宏泰丰公司与张超联系紧密，张超与千瑞福公司交易过程中构成表见代理，宏泰丰公司应当为本案的交易承担付款责任，并无不当。千瑞福公司因无法自行获取张超购买社保的情况，在二审期间申请二审法院调取宏泰丰公司2012年7月至2013年9月的社保清单，以证明宏泰丰公司为张超购买社保的事实，该行为不等同于千瑞福公司在二审期间才知悉宏泰丰公司为张超购买社保并相信张超系宏泰丰公司的员工，宏泰丰公司有关其法定代表人李为国作为张超的近姻亲代为支付货款并代张超办理挂靠社保符合常理、千瑞福公司主观上并非善意且无过失，不应认定张超构成表见代理的主张，理据不足，不应支持。
综上，宏泰丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市宏泰丰科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黎嘉玲
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲撤字第16号
申请人：北京松辽科技发展有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区景园北街*号**栋*层***室。
法定代表人：张建勋，总经理。
委托代理人：高天玉，北京维京律师事务所律师。
被申请人：山东中凯重工集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区福州路**号。
法定代表人：王金源，董事长。
委托代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。
申请人北京松辽科技发展有限公司因与被申请人山东中凯重工集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第173号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，申请人北京松辽科技发展有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人北京松辽科技发展有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人北京松辽科技发展有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年六月十八日
书记员 卢桂丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执971号
被执行人官火金，男，1982年11月27日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行官火金罚金（2014）安刑初字第30号刑事判决一案中，官火金应缴交罚金10000元、违法所得款51285元，合计61285元。经调查，未发现官火金有可供执行价值的财产，本院已将其列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人官火金有可供执行财产的，再次进入执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林美娥
本案适用的法律条文：
《》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第6-1号
原告王焕坤。
被告华北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
被告李春国。
被告王稼明。
本院受理原告王焕坤与被告华北建设集团有限公司、李春国、王稼明其他买卖合同纠纷一案后，被告华北建设集团有限公司对本案管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为河北省保定市新市区，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至保定市新市区人民法院管辖。
本院于2014年3月10日组织双方当事人进行听证。原告王焕坤及其委托代理人苏法高、被告华北建设集团有限公司的委托代理人付树范到庭参加听证，被告李春国、王稼明经传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审查认为，原告王焕坤与被告华北建设集团有限公司签订了《钢筋套筒供货协议》，协议上盖有华北建设集团诸城项目部公章，并且被告李春国、王稼明在协议、清单、入库单上分别签名确认。被告华北建设集团有限公司辩称从未授权任何人设立诸城项目部，也未刻制项目部公章，对合同的真实性存在异议，但并未提供证据证明，本院不予支持。协议中明确约定“合同在履行期间，若发生争议，由双方友好协商，如协商不成，双方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，因此，本院作为案涉建设工程的工程所在地人民法院管辖本案并无不当，被告华北建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告华北建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 杨 宁
审判员 张小龙
二〇一四年五月五日
书记员 李志勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3460号
原告：义乌市三通汽车租赁有限公司。
法定代表人：成樟春。
委托代理人：成振丹。
被告：周亚红。
原告义乌市三通汽车租赁有限公司与被告周亚红车辆租赁合同纠纷一案，原告义乌市三通汽车租赁有限公司于2015年5月29日向本院提起诉讼，请求判令被告周亚红支付租车租金28600元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年12月8日起计付至实际还款之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼小康独任审判，后因通过其他方式无法向被告周亚红送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年11月12日对本案进行了公开开庭审理。原告义乌市三通汽车租赁有限公司的委托代理人成振丹到庭参加了诉讼，被告周亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月24日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租用浙G×××××号丰田牌汽车一辆，租赁期限自2014年3月24日至2014年12月8日，租金每日150元，共计38100元。被告于2014年3月28日支付租金1500元，于2014年5月26日支付4000元，于2014年8月5日支付4000元。2014年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告租金28600元，约定于2015年1月30日前付清，并自欠款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。后被告分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周亚红于本判决生效后十日内支付原告义乌市三通汽车租赁服务有限公司租金人民币28600元并支付利息（自2014年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费650元，由被告周亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费610元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李天舒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2208号
罪犯姚昌海，女，1968年10月23日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1998年10月5日作出（1998）成刑初字第204号刑事判决，以被告人姚昌海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告未上诉，刑期起于1998年10月20日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年1月30日作出（2002）川刑执字第114号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2002年1月30日止于2021年1月29日；四川省雅安市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）雅刑执字第1606号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省成都市中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）成刑执字第709号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省成都市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）成刑执字第3767号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4954号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2016年3月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚昌海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姚昌海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚昌海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00155号
原告刘素梅，女，1954年1月6日出生。
委托代理人崔恒齐，男，1957年12月18日出生。
被告王晓强，男，1979年10月12日出生。
被告赵雪莉，女，1984年10月29日出生，系王晓强妻子。
本院于2015年7月1日立案受理了原告刘素梅与被告王晓强、赵雪莉民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔恒齐到庭参加了诉讼，被告王晓强、赵雪莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月28日借原告现金贰万肆仟元，用于做烧烤生意，期限捌个月，到期后，原告多次催要，被告在2014年9月份归还本金玖仟元，并双方约定超期按贰分伍算息，后催要至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1、请求依法判令被告立即归还借款15000元及按双方约定支付超期利息；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告王晓强、赵雪莉在法定期限内未提交答辩状。
原告提供的证据有：1、被告王晓强出具的借条二张，一张内容为：借款条，今借到现金贰万肆仟元整，期限捌个月，借款人王晓强，2013年5月28日。另一张内容为：我原拿你的现金超期，利息照付贰分伍，王晓强，2014年9月26日；被告王晓强、赵雪莉未到庭质证，视为放弃质证的权力，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告王晓强欠原告借款15000元未还，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还15000元及利息，本院予以支持，原告要求利息按利率月息25‰计算过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从借款到期日即2014年元月28日起计算。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释＜二＞第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓强、赵雪莉于判决生效后3日内归还原告借款15000元及利息，利息自2014年元月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费87元，由被告王晓强、赵雪莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一五年八月三十日
书记员 张晓燕