重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01537号
上诉人（原审被告）靳光水。
委托代理人袁贵忠，璧山县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张元贵。
原审被告重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4。
法定代表人黄会伦，总经理。
委托代理人唐魏巍。
原审被告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司，营业场所地重庆长寿区凤城凤园路1-3号。
负责人黄会伦。
委托代理人唐魏巍。
上诉人靳光水与被上诉人张元贵及原审被告重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，璧山县人民法院于2013年1月29日作出（2012）璧法民初字第03445号民事判决。靳光水对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月25日对本案进行了审理。上诉人靳光水的代理人袁贵忠，被上诉人张元贵，原审被告重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司的代理人唐魏巍到庭参加了本案审理。本案现已审理终结。
张元贵诉称，其系靳光水聘请的驾驶员，靳光水将其所有的渝A×××××解放牌汽车挂靠在重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司，重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司系重庆东能汽车运输有限公司的分公司。2012年5月21日中午1时许，张元贵为靳光水驾车至重庆南坪立帮公司卸货时，因靳光水解车辆绳子时不慎致张元贵从车上坠下，致张元贵腰2椎体压缩性骨折，腰5椎体前缘骨折，脊髓圆锥损伤。张元贵受伤后在当地医院急救，后转院至璧山县人民医院住院治疗29天，出院医嘱：1、门诊随访；2、定时复查；3、建议胸腰的支具保护，建议休息2月，禁止重体力劳动。事故发生后，双方协商未果，特提起诉讼，请求依法判令靳光水、重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司连带赔偿：1、住院伙食补助费928元（32元／天×29天）、营养费1000元、误工费15196元（131天×116元／天）、精神抚慰金10000元，合计27124元；2、残疾赔偿金121500元、续医费9000元、鉴定费1300元，合计131800元；3、诉讼费、保全费由靳光水、重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司负担。
重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司辩称：1、靳光水于2009年3月5日，自愿将自有的渝A×××××号车挂靠在东能运输公司，双方签订了挂靠合同，约定了双方权利义务，该车的营运支配权、收益权、车辆处置权、实际车主为靳光水，驾驶员也由靳光水雇佣，赔偿责任应由靳光水承担，东能运输公司不承担赔偿责任；2、此次事故发生时驾驶员为张元贵，说明张元贵是实际车主靳光水雇佣的；3、本案事故的发生张元贵有一定责任，张元贵本人应承担部分赔偿责任；4、张元贵请求的赔偿金额以靳光水的意见为准。
靳光水辩称：1、张元贵受伤与其无关，其不应为本案的诉讼主体，理由：2012年5月21日上午8点左右，张元贵驾驶渝A×××××解放牌货车运送油桶到重庆南坪立帮公司，货到后，其与张元贵各自到外面等着公司下货，根本不存在张元贵所诉称的“因靳光水解车辆绳时不慎致原告从车上掉下”致伤的事实；即使张元贵系在卸货时受伤，也不是为靳光水下货，而只是为重庆南坪立帮公司的无偿帮工，即使张元贵是从被告的车辆上摔下来，其也只能找立帮公司索赔，与靳光水无关。本案是张元贵做完为答辩人开车的工作后，又去帮立帮公司卸货，赔偿责任不应由靳光水承担；2、其出于人道主义精神，已经对张元贵进行了相应的补偿，给付了医疗费。张元贵受伤送往璧山县人民医院时，才知道其受伤。虽然张元贵受伤与靳光水无关，但其考虑到张元贵系其雇工，出于人道主义精神，为张元贵缴纳了住院期间的医疗费用。3、其对张元贵的城镇居民身份有异议。
一审审理查明，靳光水系渝A×××××号货车的所有者，该车挂靠于重庆东能汽车运输有限公司。张元贵系靳光水雇佣的驾驶人员，从2012年2月开始为靳光水驾驶渝A×××××号货车，其户籍性质为城镇居民。
2012年5月21日，张元贵与靳光水将货物送至南坪立帮公司后，在解车辆上固定货物的绳子时从车上摔下受伤，经璧山县人民医院诊断，张元贵腰2椎体压缩性骨折、腰5椎体前缘骨折，住院治疗29天后，好转出院，出院医嘱：1、门诊随访；2、定时复查（术后1、3、6、9、12、18、24月等）；3、建议胸腰段支具保护；4、建议休息2月；5、逐步功能锻炼，禁止重体力劳动。住院期间的医疗费、护理费等相关费用均由靳光水支付。2012年8月20日，张元贵又到璧山县人民医院进行诊断，该医院诊断证明载明初步诊断建议休息两周；2012年9月3日及2012年9月18日，张元贵再次到璧山县人民医院进行诊断，该院诊断证明再次分别建议休息两周。
此后，张元贵申请了伤残等级鉴定，经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，做出渝璧医鉴所（2012）残鉴字第306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、张元贵腰椎体骨折伤残等级为Ⅷ（八）级；2、张元贵需后续医疗费用为人民币玖仟元（￥9000.00元）整。”此次鉴定花费鉴定费1300元。
还查明，靳光水与熊德英系夫妻关系。2012年6月11日，熊德英向张元贵出具欠条一张，载明：“今欠到张元贵邦靳光水开渝A×××××号货车，每月工资3500元，4月份已付了1000元，还欠2500元。5月8日-21日应付工资1500元未付。合计共欠张元贵工资肆仟元正。”熊德英在“欠款人”处签名捺印。
审理中，张元贵还提交了其与靳光水的通话录音，该录音内容为双方针对此次事故张元贵要求靳光水进行赔偿，靳光水在通话中未否认张元贵受伤与自己有关。靳光水也认可此次通话录音的真实性。
一审法院认为，张元贵为靳光水雇佣的驾驶人员，双方形成了雇佣关系。本案中，靳光水否认张元贵的受伤与其有关，但根据本案双方当事人的当庭陈述并结合靳光水为原告垫付医疗费、以及双方在通话中靳光水一直未否认张元贵的受伤与自己有关的情形能形成证据锁链，确认张元贵在此次事故中所受伤害应系从事雇佣活动所受的伤害。因此，靳光水应对张元贵的此次事故进行赔偿，对于张元贵主张的具体赔偿项目，分别评述：（1）对于住院伙食补助费928元（32元／天×29天），予以支持；（2）关于营养费1000元，因无医嘱等相关证据证明其需要加强营养，不予支持；（3）关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，张元贵举示了由妻子熊德英出具的工资欠条，月薪为3500元，据此得出张元贵的日工资为116元／天；张元贵受伤是在2012年5月21日，伤残评定为2012年9月25日，因此，张元贵主张误工费的天数应为127天，即误工费金额为14732元（116元／天×127天）；（4）关于残疾赔偿金，张元贵为八级伤残，且系城镇居民，故该残疾赔偿金金额应为121498.2元（20249.7元×20年×30%）；（5）关于续医费9000元，因有鉴定意见在案，予以支持；（6）关于精神损害抚慰金，因张元贵为八级伤残，对其精神抚慰金酌情主张6000元；（7）关于鉴定费1300元，予以支持。综上，靳光水应当向张元贵赔偿的金额为153342.2元。关于重庆东能汽车运输有限公司及重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司是否应当承担责任，一审法院认为，张元贵系靳光水雇佣的驾驶员，且其受伤系在从事雇佣活动中所受伤害，其要求靳光水承担责任的基础系双方存在的雇佣关系。因此，对张元贵要求重庆东能汽车运输有限公司及重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司承担责任的诉讼请求，不予支持。为此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，遂判决：一、限被告靳光水于本判决生效后15日内向原告张元贵支付住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计153458.2元。二、驳回原告张元贵的其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，保全费520元，合计720元，由被告靳光水负担（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
宣判后，原审被告靳光水不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销原判。2、驳回被上诉人全部诉讼请求。3、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。上诉主要理由：1、本案以提供劳动者受害责任纠纷是审理后确认的，与被上诉人起诉的机动车交通事故责任纠纷不一致。一审法院超越了张元贵的诉请；2、张元贵不是在从事雇佣活动中受伤；3，上诉人支付的医疗费为张元贵的借款；4、一审法院适用法律错误。被上诉人受伤与上诉人无关。
被上诉人张元贵答辩：一审判决正确，服从一审判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、一审判决是否超越了张元贵的诉请范围；2、张元贵是否在从事雇佣活动中受伤；3、一审法院对本案的处理是否得当。
1、关于一审判决是否超越了张元贵的诉请范围。
本案中，张元贵是以侵权之诉要求靳光水等人赔偿其因伤所产生的误工、残疾赔偿等损失，一审法院根据张元贵所诉事实确定案由为提供劳动者受害责任纠纷并无不当，同时一审判决并未超出张元贵的诉请范围。
2、张元贵是否在从事雇佣活动中受伤。
张元贵系靳光水的驾驶员，2012年5月21日，张元贵驾车送货至南坪立帮公司后，在解车辆上固定货物的绳子时从车上摔下受伤，张元贵受伤属于在从事雇佣活动中受伤。上诉人靳光水关于张元贵受伤不属于从事雇佣活动中受伤的辩解理由不能成立。
3、一审法院对本案的处理是否得当。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。
本案中，张元贵受雇于靳光水，张元贵在为靳光水提供劳务时受伤，张元贵并无过错，靳光水作为提供劳务一方，未提供必要的安全保障措施，应对张元贵受伤承担赔偿责任。因此，一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人靳光水的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人靳光水负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一三年六月二十日
书记员 韩 微