河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初400号
原告：吴建虎。
原告：邵庆龙。
二原告委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：张国壮。
被告：于勇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市开发区胜利�路****号。
负责人：李步，经理。
委托代理人：多磊，公司职员。
委托代理人：李仁亮，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张永亮，1979年月日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：丁萍，经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告吴建虎、邵庆龙与被告张国壮、于勇、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：中华联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水公司�、张永亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建虎及原告吴建虎、邵庆龙委托代理人郝国辰，被告于勇，被告中华联合公司委托代理人多磊、李仁亮，被告人保衡水公司委托代理人卢怀玉，被告人保石家庄公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。被告张国壮、张永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴建虎、邵庆龙诉称：2015年12月12日10时15分，原告吴建虎驾驶原告邵庆龙的冀T×××××车沿肃衡路由北向南行驶至89公里＋524米处超前方被告张记亮驾驶的冀A×××××冀A×××××挂货车时，与被告张国壮驾驶的冀T×××××车货车相撞，造成三车损坏，原�吴建虎受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，原告吴建虎负事故主要责任，被告张国壮负事故次要责任，被告张永亮负事故次要责任。冀T×××××车在被告中华联合公司投保了交强险，在被告人保衡水公司投保了限额200000元的商业三者险并不计免赔。冀A×××××车在被告人保石家庄公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失，车辆驾驶人作为侵权人也应当承担相应的赔偿责任。现二原告起诉来院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、车损、鉴定费、拆解费、吊拖施救费共计45000元。
被告于勇辩称：对事故经过及责任认定无异议。我是冀T×××××车的所有人，被告张国壮是我雇佣的驾驶员。我的车在被告中华联合公司投保了交强险，在被告人�衡水公司投保了限额200000元的商业三者险并不计免赔。原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告中华联合公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀T×××××车在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内，我公司同意按责任认定赔偿原告合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不承担。另外，本次事故中，另负有次责的冀A×××××车投有交强险，原告损失应由我方与冀A×××××车的交强险投保公司在交强险限额内共同承担。
被告人保衡水公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，冀T×××××车在我公司投保了限额200000元的商业三者险并不计免赔，对于原告的各项损失，我公司同意对两份交强险外的部分与被告人保石家庄分公司按责任比例分担原告各项损失。诉讼费、鉴定费等间接费用，我司不承担。
被告人保石家�公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，冀A×××××车在我司投保有交强险及商业险并不计免赔，对于原告的损失，我公司同意首先在交强险各分项限额内与被告中华联合公司分担，同时，因本次事故为多车相接，应为其它伤者与财产损失方保留份额，商业三者险在法院依法核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，商业险根据事故责任承担15%的赔偿责任，另事故发生后，被保险人未及时报险，对于无法确定的损失部分，我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用，我司不承担。
被告张国壮、张永亮未答辩。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告吴建虎驾驶原告邵庆龙的冀T×××××车沿肃衡路由北向南行驶至89公里＋524米处超前方被告张记亮驾驶的冀A×××××冀A×××××挂货车时，与被告张国�驾驶的冀T×××××车货车相撞，造成三车损坏，原告吴建虎受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，原告吴建虎负事故主要责任，被告张国壮负事故次要责任，被告张永亮负事故次要责任。冀T×××××车在被告中华联合公司投保了交强险，在被告人保衡水公司投保了限额200000元的商业三者险并不计免赔。冀A×××××车在被告人保石家庄公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告请求赔偿的项目、数额及依据。
原告吴建虎、邵庆龙围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证、驾驶证、从业资格证，证明原告吴建虎的身份及从事交通运输业资质；2、诊断证明书、住院病历，证明原告吴建虎的伤情及住院治疗情况；3-1、费用清单，3-2、住院费收据，3-3、门诊费收据，证明住院费支出情况及医疗费数额；4、发票，证明原告吴建虎支出鉴定费600元；5、身份证、行驶证，证明原告邵庆龙的身份及其是冀T×××××车所有人；6、公估报告，证明冀T×××××车损失为7702元；7、发票，证明原告邵庆龙支出公估费600元；8、发票，证明原告邵庆龙支出拆解费1000元、施救费2500元。
被告张国壮、于勇、中华联合公司、人保衡水公司、张永亮、人保石家庄公司未提交证据。
本院调取的证据有：司法鉴定意见书，证明经鉴定原告吴建虎误工期为60日，护理期为10日，营养期为15日。
被告中华联合公司对原告的证据的质证意见是：对证据1、2、3-1、3-2、4、5、6无异议，对证据3-3提出异议，认为与本案无关联性，对证据7、8的真实性无异议，但认为拆解费、施救费数额过高，且拆解费与本案无关联性。
被�人保衡水公司、人保石家庄公司、于勇对原告的证据的质证意见是：同意被告中华联合公司的质证意见，但认为根据费用清单显示有一部分药品是治疗高血压的，与本案无关联性，应从医疗费中扣除。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告提交的证据1、2、3-1、3-2、4、5、6，被告无异议，故予以确认；对于原告提交的证据3-3，被告的异议理由成立，不予采信；对于原告提交的证据7、8，被告对其真实性无异议，且系合法票据，故予以采信。
对于本院调取的的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告吴建虎受伤后，被送到衡水市第四人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、头皮撕脱伤、失�性休克等症，于2015年12月21日好转出院，住院9天，支出医疗费23285.21元。经鉴定，原告吴建虎误工期为60日，护理期为10日，营养期为15日。为此，原告吴建虎支出鉴定费600元。原告邵庆龙系冀T×××××车的所有人。经河北斯格欧保险公估有限公司评估，冀T×××××车的车辆损失为7702元。为此，原告邵庆龙支出公估费600元、拆解费1000元。因事故，原告邵庆龙还支出施救费2500元。
另查明：河北省2014年度交通运输业职工年平均工资为53159元，居民服务业职工年平均工资为32045元；河北省机关一般工作人员出差伙食补助为100元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。原告吴建虎违章超车驶入逆行，是造成此次事故的主要原因，应当承担主要的民事责任；被告张国壮、张永亮未按操作规范安全驾驶、文�驾驶，对造成此次事故具有过错，应当共同承担次要的民事责任。鉴于冀T×××××车在被告中华联合公司投保了交强险，在被告人保衡水公司投保了商业三者险并不计免赔，冀A×××××车在被告人保石家庄公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，被告中华联合公司、人保石家庄公司应当首先在各自的交强险限额内承担赔偿责任（由于此次事故造成三车损坏，应当为其他受损车辆保留份额），对于超出交强险限额的部分应当由被告人保衡水公司、人保石家庄公司在各自的商业三者险限额内各自赔偿15%。原告吴建虎具有驾驶从业资质，且其是在驾驶货运车辆过程中发生事故受伤，故其误工费应按交通运输业职工年平均工资标准计算；其营养费应按每天30元计算15天，护理费应按居民服务业职工年平均工资标准计算；其住院出院和进行鉴定支出�通费是必要的，故应按200元为宜。二原告所提其他诉讼请求，均系事故所致，且不违反法律规定，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10内，被告中华联合财险保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴建虎医疗费10000元、误工费4368元、护理费439元、交通费100元；赔偿原告邵庆龙车损1000元；共计15907元；
二、于本判决生效之日起10内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者限额内赔偿原告吴建虎医疗费494.6元、住院伙食补助费135元、营养�67.5元；赔偿原告邵庆龙车损855.3元、公估费96元、拆解费150元、施救费375元；共计2038.4元；
三、于本判决生效之日起10内，被告中国人民财险保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴建虎医疗费10000元、误工费4368元、护理费439元、交通费100元，赔偿原告邵庆龙车损1000元；在商业三者限额内赔偿原告吴建虎医疗费494.6元、住院伙食补助费135元、营养费67.5元，赔偿原告邵庆龙车损855.3元、公估费96元、拆解费150元、施救费375元；共计17945.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告于勇、张永亮均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一六年四月二十日
书记员 齐 沛