广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民四终字第109号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省�海市香洲区。
法定代表人：刘楚权，总经理。
委托代理人：魏巍，系该公司员工。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵芝强，男，香港特别行政区居民，经常居住地：广东省珠海市金湾区。香港身份证号码：E61712（）。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：但清滚。
委托代理人：魏巍，系中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司员工。
一审被告：魏巍，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××0110。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称大地保险珠海公司�因与被上诉人赵芝强、一审被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地保险广东公司）、一审被告魏巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2015）珠横法民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵芝强一审诉称：2014年2月23日，魏巍驾驶粤C×××××号小客车在珠海市九洲大道情侣路行驶时，与赵芝强驾驶的粤Z×××××港（香港车牌）小客车发生碰撞，造成赵芝强车辆严重受损的交通事故。交警部门认定魏巍承担事故的全部责任，赵芝强无责。经珠海市诚安评估有限公司评估鉴定，本次事故造成粤Z×××××港小客车的车辆损失为295000元（币种为人民币，以下同），评估费10650元，且本次事故产生拆检费5300元和拖车费7300元。经查，大地保险珠海�司为粤C×××××号车辆的所有人，该车在大地保险广东公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。为维护自身合法权益，赵芝强起诉至一审法院，请求一审法院依法判令：1、大地保险广东公司在交强险及商业第三者保险限额范围内向赵芝强支付赔偿款共计318250元（车辆损失费295000元＋评估费10650元＋拆检费5300元＋拖车费7300元），超出保险赔偿范围部分由大地保险珠海公司、魏巍承担连带赔偿责任；2、由大地保险广东公司、大地保险珠海公司、魏巍承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：
2014年2月23日19时50分许，魏巍驾驶大地保险珠海公司的粤C×××××号小客车在珠海市九洲大道情侣路行驶时，与赵芝强驾驶的粤Z×××××港（香港车牌）号小客车发生碰撞。经珠海市公安局交通警察支队拱北大队认定，魏巍负全责，�芝强无责。事故发生后，经大地保险珠海公司同意，赵芝强将车辆拖至珠海市珠光丰田汽车销售服务有限公司（以下简称珠光公司）进行拆检。拆检后，珠光公司出具一份《维修预算报价单》，大地保险珠海公司对其中的“需更换原因”进行核实，明确维修的项目。大地保险珠海公司并按此报价单所确定的维修项目制作了《机动车辆保险损失情况确认书》，大地保险珠海公司称出具确认书后，多次主动联系赵芝强，然而赵芝强却不接电话，致赔偿陷入僵局。
赵芝强于2014年4月委托珠海市诚安评估有限公司对受损车辆进行鉴定，珠海市诚安评估有限公司在2014年5月8日到珠光公司维修车间对受损车辆进行实地勘验，于2014年5月12日作出珠诚安价（2014）第1201号评估报告。在该报告中，对修复前提下的损失和全损前提下损失进行价格测算。采用成本法，按照更换�件材料费和工时费计算确定修理项目，具体维修费为335248元。采用市场法，车辆受损前价格为380000元，扣减残值85000元，损失价格为295000元。根据上述损失价格的测算结果，修复前提下的损失金额超过全损前提下的金额，可判定标的车辆修理不经济，没有必要进行修复。因此，本次评估事故损失价格应按全损计算，即确定为295000元。赵芝强并因此向珠光公司支付拆检维修费5300元，并委托联发（省港）拖车公司将受损车辆拖回香港，将受损车辆报废处理，赵芝强支付拖车费7300元。根据香港特别行政区政府车辆登记文件显示，2014年5月29日牌号GG8303登记车辆为B.M.W。赵芝强提交的中华人民共和国机动车行驶证显示，号牌号码粤Z×××××港，品牌型号宝马，发证日期2014年6月20日，港澳牌号：GG8303。
大地保险珠海公司于2015年3月30日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Z×××××港车自身的损失予以价格评估，该司作出穗华价估（黄）（2015）0142号评估结论书。结论书载明接受委托后对实物进行了勘查，采用修复费用加和法对标的进行价格评估，结论为维修费用为129913元。该评估结论书的落款时间是2014年4月13日。
针对珠海市诚安评估有限公司与广州市华盟价格事务所有限公司对受损车辆价格评估的差异，一审法院向珠海市诚安评估有限公司鉴定人员进行调查。该司鉴定人员谢国雄出庭陈述称，受损车辆为原装进口车辆，根据对等原则，应当以进口配件作为评估依据。有关配件的价格，珠海市诚安评估有限公司随机抽取了几个珠光公司《维修预算报价单》第六列“价格”所列明进口车辆配件单价中报价，向珠海市另一家丰田汽车4S店腾达公司询价，腾达公司的报价与珠光公司一致，遂采纳了珠光公司的报价。因此�其司的评估报告书是以珠光公司的《维修预算报价单》确定的定损项目为依据，并按照珠光公司《维修预算报价单》第六列“价格”所列明进口车辆配件单价进行价格鉴定的。而《维修预算报价单》最左边，是同等同类型国产丰田车的报价。大地保险广东公司、大地保险珠海公司及魏巍认为两评估报告存在巨大的差别是由于广州市华盟价格事务所有限公司采用的是天津一汽的配件价格，珠海市诚安评估有限公司则是采用了向社会咨询的价格。
粤C×××××号在大地保险广东公司投保了交强险及商业基本保险100万，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为：
一、关于损害赔偿责任。交警部门认定魏巍承担事故的全部责任，双方当事人均无异议，因此事故损失应由魏巍承担。大地保险珠海公司承认魏巍是其员工，在事故发生时驾驶车辆是执行工作任务，故对赵芝强的损失应由大地保险珠海公司承担赔偿责任。由于肇事车辆由大地保险广东公司承投保机动车第三者责任强制保险，因此赵芝强的损失应先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险责任限额内承担赔偿责任，尚有不足，再由大地保险珠海公司予以赔偿。
关于赵芝强主张各项损失的具体项目和数额。一审法院认定如下：一、车辆损失费295000元。一审法院认为，珠海市诚安评估有限公司的评估报告可作为认定车辆损失的依据，理由如下：首先，珠海市诚安评估有限公司具有价格评估之资质，珠海市诚安评估有限公司虽是赵芝强单方委托，但珠海市诚安评估有限公司在接受委托后，联同珠光公司对受损车辆进行实物勘验，对受损每一项目进行拍照并审核受损关联性与受损程度，鉴定的程序公正。其次，珠海市诚�评估有限公司确定的受损项目是以珠光公司出具的《维修预算报价单》为依据，该报价单中需要更换的项目已经被告大地保险珠海公司进行过核定，鉴定的内容客观。第三，珠海市诚安评估有限公司评估所参考的价格，是依据丰田汽车4S店关于进口配件的报价，大地保险广东公司、大地保险珠海公司及魏巍没有证据证明该进口配件价格与市场价格不符。第四，大地保险广东公司、大地保险珠海公司及魏巍承认其委托广州市华盟价格事务所有限公司评估采用的是国产配件价格，由于双方对赵芝强受损车辆为进口车不持异议，因此，珠海市诚安评估有限公司以对等原则，即进口车应当以进口配件作为评估原则并无不当，一审法院予以采纳。第五，大地保险广东公司、大地保险珠海公司及魏巍认为应当依据广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论，认定赵芝强的车辆损�为129913元。如上文所述，广州市华盟价格事务所有限公司采用的是国产配件价格进行评估，且该公司在评估时，受损车辆早已不在国内，评估报告还载明对实物进行勘查，这显然不符合客观事实，对广州市华盟价格事务所有限公司评估报告，一审法院不予采纳。二、评估费10650元。赵芝强为此次交通事故造成的损失委托评估而支出的费用，是必要和合理的费用，有珠海市诚安评估有限公司开具的发票予以佐证，可予采纳。三、拆检费5300元。受损车辆在事故发生后停放于珠光公司，且珠海市诚安评估有限公司亦确认评估时由珠光公司负担拆检，对珠光公司出具的拆检费发票，一审法院亦予采纳。大地保险广东公司、大地保险珠海公司及魏巍主张其司对车辆进行过拆检，没有事实依据，一审法院不予采纳。四。拖车费7300元。受损车辆为港澳牌汽车，赵芝强根据珠海市�安评估有限公司的评估意见，将车辆拖回香港处理，由此产生的拖车费用，亦属于赵芝强本次事故的损失，对该笔费用，一审法院予以支持。上述4项，合计为318250元。
大地保险广东公司对赵芝强的上述损失，应在交强险财产范围赔偿限额内赔偿赵芝强2000元，剩余部分316250元在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，一审法院作出如下判决：一、大地保险广东公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制财产赔偿限额内赔偿赵芝强2000元；二、大地保险广东公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔�限额内赔偿赵芝强316250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6074元，因适用简易程序，减半交纳为3037元，由大地保险广东公司负担。
大地保险珠海公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决书关于车损修理费295000元、车损评估费10650元、拆检费5300元以及拖车费7300元共318250元的判决事宜，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由赵芝强承担。二审法庭调查中，大地保险珠海公司明确其诉讼请求如下：1、撤销一审判决，按照大地保险珠海公司委托的华盟价格事务所所评估的车辆损失金额确定受损车辆的实际损失价格；2、申请由法院委托有资质的评估机构对涉案车辆损失重新进行评估；3、上诉费由赵芝强承担�
事实与理由如下：首先，赵芝强提供的价格鉴定书不具有真实性，过度夸大了粤Z×××××港车辆的实际损失费用，依法应予排除。粤Z×××××港车车款虽然为进口皇冠，但在香港购买也仅为30万元左右，事故发生后，赵芝强不愿意到大地保险珠海公司的定损点区进行车辆维修，而是选择珠海珠光汽车4S店，大地保险珠海公司对于赵芝强提出的修车地点也表示同意，对于车辆损失，大地保险珠海公司多次联系珠光汽车的工作人员并且几次去车辆维修部对粤Z×××××港车进行损失核价，第一时间为赵芝强定损，金额为119350元，赵芝强主张车辆损失费295000元是越过大地保险珠海公司找珠海市成安评估有限公司单方委托作出的价格鉴定书均以原装进口件价格来核定，但是，一审法院未采纳大地保险珠海公司答辩意见，并且在没有任何释明的情况下，按照赵芝强诉求金额判决，对大地保险珠海公司不公平。其次，赵芝强一再隐瞒粤Z×××××港车辆的下落，称车辆已报废，但又无任何报废手续。且2014年5月前，赵芝强说车辆已经拖回香港，之后怎么打电话，赵芝强都不接。故赵芝强有隐瞒事实之嫌。一审庭审前，赵芝强代理人说该车辆已报废处理，并且愿意配合赵芝强提供报废凭证，但是庭审时赵芝强却未能提供车辆报废证明，而一审法院在没有相关报废证明的前提下进行了近乎全损的价格判决，对赵芝强不公平。再次，赵芝强委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Z×××××港车作出鉴定（《穗华评估（黄）（2014）0142号》），鉴定结论为标的受损维修费用价格为129913元。该评估报告包括评估价格基准、价格定义、价格评估鉴定依据等内容，十分详细和客观地对该车进行损失评估，具备价格鉴定书应有的真实性、客观性、科学�；该鉴定机构权威性极高，恳请二审法院认定该鉴定结论，并依法予以改判。
赵芝强二审辩称：第一，粤C×××××肇事车辆登记车主为大地保险珠海公司，该车向一审被告大地保险广东公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内，一审法院依据查明事实根据相关法律规定，判决一审被告大地保险广东公司在其承保的保险限额内承担相应的赔偿责任，一审判决后，大地保险广东公司没有上诉，视为服判，一审判决对大地保险广东公司具有约束力，一审判决并没有判决大地保险珠海公司承担任何赔偿责任。第二，关于车辆损失问题，事故发生后，经大地保险珠海公司的同意，赵芝强将车辆拖至珠光汽车4S店，4S店具备技术条件及相应硬件设施，珠光公司对车辆进行拆检，诚安公司依据鉴定规程进行勘察，由于受损车辆是进口�冠车，大地保险珠海公司强硬要求赵芝强接受其提出的按照国产配件进行维修，国产配件与进口配件价格相差甚远，一审法院对鉴定人进行当庭质询，鉴定人也出庭对鉴定过程，对鉴定价格的依据及相关事实进行详尽解释，鉴定人认为根据鉴定规程，原装进口车辆应采用对等原则以进口配件为依据，最终认定维修价格可能超过该车实际价值，进而做出推定全损的鉴定报告。诚安公司的鉴定符合相关规定，而大地保险珠海公司提交的华盟鉴定报告是事后人为的，是违法的，华盟称对车辆进行实际勘察，但车辆已经拖回香港，一审法院没有采信华盟鉴定报告。受损车辆是中港两地车牌，加上结合鉴定报告已经明确车辆推定全损，赵芝强只能将车辆拖回香港并实际对车辆申请报废处理，且原车牌已经更换在另外一辆宝马车上。一审赵芝强提交了车辆报废文件。此外，车�发动机是限制流通的。
大地保险广东公司及魏巍二审没有发表答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，一审法院查明事实基本清楚，本院予以确认。
二审法庭调查中，大地保险珠海公司称其在印章使用上出现失误，因为大地保险珠海公司的印章在大地保险广东公司管理，且大地保险珠海公司上诉的决定由大地保险广东公司作出，民事上诉状文本是由大地保险珠海公司草拟的，盖章是由大地保险广东公司盖章；大地保险珠海公司是大地保险广东公司的派出机构，本案以大地保险珠海公司名义提出上诉，从实体权利看应当与大地保险广东公司上诉是一致的。赵芝强回应称上诉状明确载明大地保险珠海公司是上诉人，加盖的印章与文本所列明的公司名称也一致，说明并不存在操作失误的问题，大地�险珠海公司属于专业的保险机构，也参与了大量的案件审理，且有专业的法律岗位和法律人才，并不存在所谓的笔误问题；大地保险珠海公司与大地保险广东公司都属于金融机构，二者都可以作为诉讼主体，各自拥有诉讼权利及义务，并不是大地保险珠海公司所述可以混同。
二审法庭调查之后，大地保险广东公司于2015年10月27日向本院提交民事上诉状。
本院认为：
首先，大地保险珠海公司是粤C×××××号车的所有权人，大地保险广东公司是该车的承保人，两公司是相互独立的诉讼主体，具有独立的诉讼地位并拥有各自独立的诉讼权利与义务，大地保险珠海公司不能代表大地保险广东公司提起上诉，大地保险珠海公司提起的上诉亦不能视为大地保险广东公司提起的上诉。一审法院判决由大地保险广东公司赔偿赵芝强的财产损失共计318250�，大地保险广东公司并未就此提起上诉，视为服从一审判决。对于大地保险广东公司于2015年10月27日向本院提交的民事上诉状，早已超过民事诉讼法规定的上诉期，本院不予审处。其次，一审法院采信珠海市诚安评估有限公司的评估报告作为认定车辆损失的依据，理据阐述充分，本院不再赘述。而大地保险珠海公司委托广州市华盟价格事务所有限公司所进行的评估，不仅采用的是国产配件价格，而且评估时案涉受损车辆早已不在国内，该公司评估报告还载明对实物进行了勘查，显然不符合客观事实，故一审法院对广州市华盟价格事务所有限公司评估报告不予采纳，并无不当。大地保险珠海公司二审提出评估申请，早已超过举证期限，且本案亦无重新委托评估的必要，故对大地保险珠海公司提出的该项申请不予准许。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适�法律正确，本院予以维持；上诉人大地保险珠海公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6074元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑伟民
代理审判员 王文娟
代理审判员 曹阳春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴馥楠