湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第350号
原告李小军，男，1973年12月18日出生，汉族，居民。
委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人张利斌，湖南南舫律师事务所律师。
被告河南省中原水利水电工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市金堤路**号。
法定代表人韦佑科，该公司经理。
委托代理人郭军峰，男，1975年7月14日出生，汉族，职员。
被告李小林，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，。
第三人湖南祥峰投资有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路**号。
法定代表人许刚丈，该公司经理。
委托代理人谢志雄，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告李小军诉被告河南省中原水利水电集团有限公司（以下简称河南中原水利公司）、李小林及第三人湖南祥峰投资有限公司（以下简称湖南祥峰公司）劳务合同纠纷一案，于2014年3月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员康静担任审判长，与人民陪审员蔡赛春、刘中伟组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈嗣军及其委托代理人罗冬、张利斌，被告河南中原水利水电公司的委托代理人郭军峰、被告李小林、第三人湖南祥峰公司的委托代理人谢志雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小军诉称，原告对新溆高速公路8A合同段路基机械施工作业，被告未付清民工工资，现原告持有被告李小林所出具的结算单，请求法院判决两被告支付民工欠款30000元。
原告李小军为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、被告李小林向原告李小军出具的工资结算协议，以证明被告李小林欠原告民工工资30000元；
对原告李小军所举证据，被告河南中原水利公司、第三人湖南祥峰公司认为：仅凭该证据无法证明实际欠款情况，李小军在工地上是管理人员，所欠工资不属于民工工资，不能作为定案依据，且从原告原向法庭提交的另一份结算单来看，在2012年8月底，李小林下欠李小军在桂东至新溆高速公路人工工资款叁万元整，工地一切开支及预支款已全部结清，李小林不存在欠李小军工资的情况。
对原告李小军所举证据被告李小林质证后认为，通过项目部已支付5000元工资，李小林只欠李小军工资25000元。
被告李小林辩称，被告河南中原水利公司请李小林过来承包工程，因此对李小林所欠原告李小军的工资，应由河南中原水利公司支付，如果工程结算后，李小林才能承担支付义务，在未与项目部结算前，由项目部支付。
被告李小林未向法庭提交证据。
被告河南中原水利公司辩称，本公司与原告无任何业务往来和劳务关系，不承担任何责任，第三人湖南祥峰公司有独立的主体资格，其与河南中原水利公司是合作关系，对外均是由湖南祥峰公司负责发包，请求法院驳回原告李小军要求被告河南中原水利公司支付工资的诉讼请求。
被告河南中原水利公司为支持其答辩主张，向法庭提交下列证据：联合施工协议，以证明河南中原水利公司与第三人有合作关系，但与原告无劳务合同关系。
原告李小军对被告河南中原水利公司所提交的证据经质证认为该证据与原告无关；
被告李小林、第三人湖南祥峰公司对被告河南中原水利公司所举证据经质证后均未提出异议。
第三人湖南祥峰公司述称，原告的诉讼请求与第三人、被告河南中原水利公司无关，第三人并不是本案的适格的主体，原告李小军不是民工，他代表李小林在工地上行使权利，同时结算单含糊不清，不排除原告与李小林有串通的嫌疑。公司对李小林的付款是以其完成的工程量来付款，李小林未将款项支付给原告，与被告河南中原水利公司和第三人无关。公司项目部就与李小林之间的工程结算问题多次通知李小林，但李小林拒绝来公司，要求李小林到项目部结算。
第三人湖南祥峰公司为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、工程结算单，以证明李小林在公司的工程款已结算完毕；
2、企业营业执照，以证明第三人的主体资格；
3、借支单，以证明李小军填写借支单，由项目部支付其管理人员工资5000元。
第三人湖南祥峰公司所举证据经质证，
原告李小军认为，证据1，与本案无关；证据2，无异议；证据3，领款无异议，但借支事由为民工工资。
被告李小林认为，证据1，不予认可；证据2、3，无异议。
被告河南中原水利公司对第三人提交的证据无异议。
对原告李小军提交的证据，本院的认证意见是：被告李小林向原告出具的结算协议，因原告与李小林均未提交工资表、记帐凭证、劳动合同等证据相佐证，不能证明该款是系承包新溆高速公路部分路基工程时所欠的民工工资。因被告李小林认可其所欠李小军的款项，因此该证据予以采信；
对被告河南中原水利公司向法庭提交的证据，原、被告李小林及第三人均未提出异议，予以采信；
对第三人湖南祥峰公司提交的证据，本院的认证意见是：1、工程结算单，第三人就李小林所承包工程进行了计算，因李小林不予认可，且双方如何结算，属另一法律关系，该证据与本案无直接关联，不予采纳；证据2、营业执照，原、被告均予以认可，本院予以采信。证据3，证明项目部代李小林支付了工资5000元的事实，予以认可。
根据双方当事人认可的事实及本院认定的证据，本院确认以下基本事实：
2000年，被告河南中原水利公司在湖南省新化至溆浦高速公路建设开发有限公司取得了新溆高速公路8A标段的建设承包权。同年5月18日，与第三人湖南祥峰公司签订了联合施工协议，双方就费用的分配支付、权利和义务达成了一致意见，并设立了项目部。此后，第三人湖南祥峰公司以被告湖南中原水利公司的名义将该工程8A标段的部分路基工程发包给被告李小林，李小林不具备施工资质，双方没有签订承包合同。李小林承包此工程时，雇请原告李小军帮其管理工地，在此之前所承包的炎汝高速工程，亦是雇请了原告帮其管理工地，双方未签订劳动合同。2011年9月5日，李小军与李小林进行了工资结算，书写了工资结算协议，内容：“李小军在炎汝高速公路十五合同段工资已全部结清，在新溆高速公路8A合同段工资已结算，所有工资按6000元每月计算，在工作期间所有费用开支已报销，剩余叁万元工资在农历十二月底结清。”2012年8月2日，李小林再次向李小军出具了结算单。2012年4月20日，由李小军作为管理人员在项目部出据借支单领取了5000元工资。后原告多次催讨工资未果，遂诉至本院，要求两被告支付原告工资款。
原、被告以及第三人的争议焦点是：李小林所欠原告工资是否属实？被告河南中原水利公司应承担支付原告工资的义务？
本院认为，原告李小军受李小林雇请在其承包工地上帮助其管理工地，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应报酬。原告李小军已向被告李小林提供劳务，李小林理应向原告支付报酬，双方就原告应得的工资进行了结算，李小林对结算单上原所欠工资予以认可，扣除原告李小军已领取款项，可认定李小林仍欠原告25000元的工资，李小林应予支付。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李小林与被告河南中原水利公司之间的施工合同关系，与原告李小军与被告李小林之间的劳务合同关系，是不同的法律关系。李小军做为李小林在工地上的管理人员，代表李小林在工地上行使权利，因原告李小军与被告李小林均未向法庭提交工资表、劳务合同、帐本等依据，无法证明李小林所欠李小军的款项是在新溆高速公路工程中所欠工资。第三人陈述项目部已不再欠李小林工程款，李小林对此提出异议，但又不参与结算，庭审中亦未提交证据证明项目部与其有未的结算工程款可供其领取。因此，被告河南中原水利公司在本案中亦无需承担连带责任。基此，根据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百零九条之规定，判决如下：
一、由被告李小林于判决生效生后的10日内向原告李小军支付劳动报酬25000元；
二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告负担125元，被告李小林负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
人民陪审员 蔡赛春
人民陪审员 刘中伟
二〇一四年七月十日
代理书记员 龚 伟
附相关法律条文的适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。