湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第03128号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人季康济，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人李勇君，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某。
法定代理人韩建军。
委托代理人谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。
原审被告赵某。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路48号。
负责人刘树清，该公司总经理。
上诉人李某因与被上诉人韩某、原审被告赵某、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷，不服宁乡县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2013）宁民初字第03131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月10日16时许，李某驾驶湘D×××××重型自卸货车沿X089线自宁乡县大屯营乡往道林镇方向行驶，途经大屯营乡三仙坳大里村地段，遇行人韩某自右往左横过道路，因李某驾车未按规定避让行人，操作不当，致湘D×××××重型自卸货车右侧后轮撞倒韩某，造成韩某受伤的交通事故。2013年3月27日，宁乡县公安局交通警察大队作出第20132008号道路交通事故认定书，认定为李某负此事故的主要责任，韩某负此事故的次要责任。韩某伤后在长沙年轮骨科医院住院治疗59天。经湖南省湘雅司法鉴定中心（2013）临鉴字第906号司法鉴定意见书鉴定：韩某的损伤构成二个九级伤残，后期治疗费约60000元，建议伤后休息8个月，需一人护理6个月；2013年12月23日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第1256号鉴定意见书，被鉴定人韩某因交通事故致右下肢受伤，评定为道路交通事故二个九级伤残，后期治疗费约60000元，建议伤后休息8个月，需一人护理6个月。经湖南省假肢矫形司法鉴定中（2013）假肢临鉴字第90号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人右残肢成年（18岁）前适合安装国产普通适用型踝足矫形器，成年（18岁）后适合安装国产普通适用型踝足矫形器，根据中康协{2009}第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，成年前该矫形器价格为1500元／具，使用寿命为2年，成年后该矫形器价格为2500元／具，使用寿命为3年，使用期间维修费用为产品价格的30%。2、配穿单、棉高腰矫形鞋各1双，单矫形鞋价格为620元／双，棉矫形鞋价格为785元／双，成年（18岁）前使用寿命为1年，成年（18岁）后使用寿命为2年。3、半足病理鞋垫每年2只，价格为188元／只。4、首次安装残疾辅助器具期间，需住院康复约20天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间食宿费用另外支付。湘D×××××重型自卸货车在联合财产保险公司投保了交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年5月22日零时起至2013年5月21日二十四时止；道路交通事故发生时在承保期内。李某已支付韩某100000元。韩某的损失计算为：医疗费93302.57元，后续治疗费60000元，住院期间伙食补助费1740元（30×58），护理费17640元（180×98），交通费2000元，伤残补偿金32736元（7440×20×0.22），精神抚慰金10000元，残疾器具费：踝足矫形器70200元{（18-6）÷2×1500=9000元＋（72-18）÷3×2500=45000元＋维修费16200元（54000×30%）}，配穿单、棉高腰矫形鞋54795元{（18-6）×620=7440元＋（72-18）÷2×620=16740元＋（18-6）×785=9420元＋（72-18）÷2×785=21195元}，半足病理鞋垫24816元{（72-6）×188×2}，康复期间护理费24500元{（6＋18）×10＋10=250天250×98=24500元}。康复期间伙食补助费7500元（250×30=8400），鉴定费4100元，共计403329.57元。另查明，2012年9月11日，赵某与李某签订车辆转让协议，将湘D×××××重型自卸货车转让给李某，但未办理过户手续。
证明上述事实的证据有：常住人口信息、工商登记信息、保险单、李某的驾驶证及湘D×××××重型自卸货车行驶证、交通事故认定书、病历记录、湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定意见书、医药费发票、鉴定费发票、收条、车辆转让协议等。
原审法院认为：公民的健康权受法律的保护，韩某因交通事故受伤，所造成的经济损失应予赔偿。本案争议的焦点是交通事故的责任划分问题，李某认为韩某在公路上玩耍，缺乏监管，应负此次事故的主要责任。根据双方提供的证据，宁乡县公安局交通警察大队作出的第20132008号道路交通事故认定书，事实清楚，认定恰当，李某的答辩意见该院不予采纳。赵某已将湘D×××××重型自卸货车转让给李某，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，因交通事故造成的损失应由事车辆的受让人李某承担赔偿责任，车辆原所有人赵某不应承担赔偿责任。韩某要求李某赔偿交通费的诉讼请求，酌情予以支持。湘D×××××重型自卸货车在联合财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险。故本次事故的损失先由联合财产保险公司在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内赔偿韩某伤残赔偿金110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。剩余损失283329.57元，由李某承担主要责任，应赔偿韩某198330.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内赔偿韩某110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿韩某10000元，二项合计120000元。二、李某赔偿韩某198330.7元。李某已赔偿韩某100000元，李某尚应赔偿韩某98330.7元。四、驳回韩某的其他诉讼请求。案件一审受理费5752元，由李某负担4026元，由韩某负担1726元。
李某上诉称：一、原审法院认定事实不清，被上诉人韩某至少应当承担事故同等责任；二、原审法院认定被上诉人韩某总损失过高，预计发生的费用高达243711元对上诉人不公平，残疾辅助器具费及相关费用高达1837711元、后期治疗费60000元没有法律依据；三、湖南省假肢矫形司法鉴定中（2013）假肢临鉴字第90号司法鉴定意见书鉴定程序不合法，鉴定依据适用错误，鉴定意见不应当被采信。四、原审法院认定的交通费2000元、护理费24500元和伙食补助费7500元没有法律依据。请求本院予以改判。
韩某及其法定代理人答辩认为原审判决合理合法，请求维持原判。赵某、联合财产保险公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案基本事实认定清楚，当事人争议的焦点主要在于：一、本案交通事故的责任划分是否正确；二、被害人韩某的残疾辅助器具费、后期治疗费的认定是否合理；三、原审法院认定的交通费、护理费和伙食补助费是否有法律依据。
关于本案交通事故的责任划分问题。李某上诉称案发时其驾驶车辆正常行驶，因被害人突然起身并横穿马路才导致事故发生，因此被害人韩某至少应当承担50%的责任。经查，本案交通事故发生后，宁乡县公安局交通警察大队根据现场勘查笔录、当事人询问笔录、现场图和证人证言等证据，依法作出第20132008号《道路交通事故认定书》，认定为李某负此事故的主要责任，韩某负此事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》形成程序合法、内容客观真实，应当予以采信。李某本人未在法定期限内对该《道路交通事故认定书》向长沙市公安局交通警察支队提出复核申请。因此，上诉人李某认为被害人韩某至少应当承担50%事故责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于被害人韩某的残疾辅助器具费、后期治疗费的认定是否合理的问题。李某上诉称原审法院认定被上诉人韩某总损失过高，预计发生的费用高达243711元对上诉人不公平，残疾辅助器具费及相关费用高达1837711元、后期治疗费60000元没有法律依据。经查，湖南省湘雅司法鉴定中心和湖南省人民医院司法鉴定中心先后出具司法鉴定意见书，均认定：韩某的损伤构成二个九级伤残，后期治疗费约60000元。湖南省假肢矫形司法鉴定中心亦依法出具司法鉴定意见书，认定韩某右残肢成年（18岁）前适合安装国产普通适用型踝足矫形器，成年（18岁）后适合安装国产普通适用型踝足矫形器，并根据中康协{2009}第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》提供了配穿单、棉高腰矫形鞋和半足病理鞋垫的知道价格和安装、维修残疾辅助器具的费用。原审法院据此对残疾器具费用和康复期间护理费进行认定，其计算方法和结论均有充分的法律依据和事实依据。因此上诉人李某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审法院认定的交通费、护理费和伙食补助费是否有法律依据的问题。李某上诉称原审法院认定的交通费
2000元、护理费24500元和伙食补助费7500元没有法律依据。经查，韩某伤后在长沙年轮骨科医院住院治疗59天。在此期间其父母为照顾韩某，必然产生往返交通费用，原审法院酌情认定交通费用2000元，并无不当。根据湖南省假肢矫形司法鉴定中（2013）假肢临鉴字第90号司法鉴定意见书，韩某成年前使用的踝足矫形器使用寿命为2年，成年后使用的踝足矫形器使用寿命为3年，首次安装残疾辅助器具期间，需住院康复约20天，住院康复期间需陪护1名，以后维修及安装时住院康复约10天。以上鉴定意见说明韩某每二到三年须更换踝足矫形器，且在维修和安装期间须住院进行康复训练，为此必然产生护理费和伙食补助费。原审法院据此认定护理费24500元和伙食补助费7500元，有充分的法律依据。因此上诉人李某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人李某的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5752元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 胡益民
代理审判员 陈 瑶
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 樊 婧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。