河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2972号
原告：谢春兰，女，1964年9月29日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：赵竞争，西华县箕子台法律服务所法律工作者。
被告：薛光辉，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市川汇区黄河路东段香橙公寓楼下。
法定代表人：王英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李树森，男，该公司职工。
原告谢春兰与被告薛光辉、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春兰的诉讼代理人赵竞争，被告薛光辉及被告阳光保险周口支公司的诉讼代理人李树森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿被告赔偿医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、财产损失等费用共计82355.58元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日8时许，薛光辉驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿公路由南向北行驶至西华县田口乡派出所北路段时与由北向南到路口左转弯谢春兰驾驶的两轮电动车相撞，后豫Ｐ×××××号轿车又撞到公路东侧门面房门口的赵美平、张敬运及两轮电动车和自行车，造成谢春兰、赵美平、张敬运受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故业经西华县公安交通警察大队认定：薛光辉负本起事故同等责任，谢春兰负该事故中同等责任，赵美平、张敬运在该事故中没有责任；事故发生后，原告入院治疗，被告不履行法定赔偿义务，又由于该肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业第三者责任保险，且投保有不计免赔率特别约定，事故发生在保险期内，故依法诉至法院。
被告薛光辉答辩意见：豫Ｐ×××××号轿车入的有保险，应由阳光保险周口支公司赔偿。
被告阳光保险周口支公司答辩意见：1、原告请求的各项损失过高。2、本次事故中谢春兰、张敬运、赵美平均受伤，法院应当为各人预留相应的份额。3、薛光辉应当提供驾驶证、行车证、保险单。若无约定的免赔事由，同意在保险限额内分项赔偿。4、鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担，应由直接侵权人承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的第二组证据中的村委证明，被告阳光保险周口支公司提出异议，认为原告兄妹健在的有五人。原告提交的第六组证据中的施救费，被告薛光辉、阳光保险周口支公司提出异议，薛光辉异议为发生事故后其和原告的车是一起被停车场拖走的，施救费是停车场收的，原告的施救费的票据应由停车场出具。被告阳光保险周口支公司异议为该票据显示是摩托车、电动车修配部的票据，不是施救单位，薛光辉也陈述原告的车是和薛光辉的车一起被停车场拖走，票据应由停车场出具。经审查，在西华县人民医院入院记录中的主诉中显示原告健在的兄妹共五人，原告提交的摩托车、电动车修配部的票据不能证实其支出施救费的情况，被告薛光辉、阳光保险周口支公司异议成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日8时许，薛光辉驾驶豫Ｐ×××××号轿车，沿公路由南向北行驶至西华县田口乡派出所北路段时，与由北向南到路口左转弯谢春兰驾驶的两轮电动车相撞，后豫Ｐ×××××号轿车又撞到公路东侧门面房门口的赵美平、张敬运及两轮电动车和自行车，造成谢春兰、赵美平、张敬运受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，西华县公安交通警察大队西公交认字（2016）第08000009号道路交通事故认定书认定，薛光辉应承担本起事故的同等责任，谢春兰应承担本起事故的同等责任，赵美平、张敬运在该事故中无责任。原告谢春兰于当日在西华县创伤医院门诊花费100元。后入住西华县人民医院住院治疗，2016年8月25日出院，后到周口市专科医院又进行检查。经诊断，原告谢春兰左锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，共支出医疗费14330.49元，2016年12月26日，周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，谢春兰伤残程度就其目前所遗留的左侧肩关节功能障碍应评定为十级伤残，右侧肋骨多发骨折亦应评定为十级伤残，自受伤之日起建议给予谢春兰误工期限150日、护理期限60日、营养期限90日。同日，周口三川法医临床司法鉴定所就谢春兰后行左锁骨骨折切开复位内固定术出具评估意见书建议给予谢春兰二期手术及住院治疗总费用为6000元人民币。
另查明，本案肇事车辆豫Ｐ×××××在被告阳光保险周口支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险最高责任限额为500000元，并有不计免赔率特约条款，本次事故发生在保险期间内。
原告谢春兰母亲王爱荣于1933年1月17日生，生育谢春兰等子女五人，现已年逾八旬，需要原告对其进行扶养。
2016年12月20日，本院就本次事故另一受害人赵美平提起的诉讼作出（2016）豫1622民初2436号民事判决书，被告阳光保险周口支公司不服提出上诉，周口市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）豫16民终632号民事调解书，就该车在阳光保险周口支公司所入交强险和商业险经调解由阳光保险周口支公司支付赵美平损失150000元，另一受害人张敬运陈述受伤后支出医疗费近1900多元。
本院认为，被告薛光辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告谢春兰受伤、两车不同程度损坏的交通事故的发生，对此次交通事故给原告谢春兰造成的损失，被告薛光辉应承担相应的赔偿责任。西华县交警大队认定被告薛光辉和谢春兰在该事故中均承担同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第（三）项之规定，被告薛光辉负事故的同等责任应承担60%的赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光保险周口支公司投保有交强险和商业三者险，原告谢春兰的损失应当先由被告阳光保险周口支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告谢春兰超出交强险责任限额的损失，由被告阳光保险周口支公司按照事故责任对原告谢春兰进行赔偿。对原告谢春兰请求赔偿的范围和数额审核确定如下：（一）医疗费及后续治疗费用共计20430.49元；（二）住院伙食补助费，为34天×30元=1020元；（三）营养费，为90天×20元=1800元；（四）护理费，原告谢春兰需要护理60天，考虑一人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业收入30864元／年计算，为5073.60元（30864元÷365×60×1）；（五）误工费，原告于2016年7月22日受伤，应该计算至定残前一天2016年12月26日，原告诉请按照28849元／年的标准计算156天，共计12330.24元的请求符合法律规定，本院予以认定；（六）残疾赔偿金，结合原告伤残等级（赔偿系数为11%），参照上年度农村居民人均可支配收入10853元/年的标准计算20年，计款23876.60元（10583元×20年×11%）；被扶养人生活费，参照上年度农村居民人均年生活消费支出7887元/年的标准，考虑其他扶养人的人数和原告伤残等级，结合原告母亲年龄计算5年，计款867.57元（7887元×5×11%÷5）。（七）精神抚慰金，考虑被告过错程度，本地经济水平，原告伤残等级，确定为10000元；（八）交通费，酌定考虑为500元为宜；（九）财产损失，原告在本次事故中车辆损失经评估为970元。第（一）至第（三）项共计为23250.49元，第（五）至第（八）项共计为52648.01元，第（一）至第（三）项为在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用，医疗费用赔偿限额为10000元，因本次交通事故中还有赵美平、张敬运两人受伤，周口市中级人民法院作出的（2017）豫16民终632号民事调解书中，就该车在阳光保险周口支公司所入交强险和商业险经调解由阳光保险周口支公司在交强险限额内赔偿赵美平83930.16元（150000-3400-900-61769.84），受害人张敬运陈述受伤后支出医疗费近1900多元。在交强险限额医疗费项按照赵美平、谢春兰、张敬运损失比例，认定已赔付赵美平在医疗费项下损失7700元，为受害人张敬运在医疗费项下预留300元，由被告阳光保险周口支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告谢春兰2000元，原告谢春兰该项损失下余21250.49元，在伤残项下认定已赔付赵美平损失76230.16元，为受害人张敬运预留1000元，由被告阳光保险周口支公司在交强险伤残限额内赔偿原告谢春兰32769.84元，原告谢春兰该项损失下余19878.17元，在交强险财产项下赔偿原告谢春兰970元。原告谢春兰下余损失共计41128.66元，因被告阳光保险周口支公司在本次事故中负同等责任，原告超出交强险责任限额的上述损失参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项的规定，由被告阳光保险周口支公司应当承担60%的赔偿责任，被告阳光保险周口支公司在商业三者险责任限额内应赔偿原告24677.20元。因原告谢春兰已得到足额赔偿，故被告薛光辉不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告谢春兰各项经济损失35739.84元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告谢春兰损失24677.20元；
二、被告薛光辉不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，鉴定费1900元，评估费300元，由原告谢春兰负担799元，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年三月六日
书记员 王文磊