wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1562号
原告深圳市泛亚人力资源有限公司，住所地深圳市福田区天安数码城天经大厦5楼5b-3。
法定代表人靳站斌，总经理。
委托代理人汤旭，男，1989年10月21日生，汉族，该公司员工。
被告山东燎原发光科技有限公司，住所地聊城经济开发区黄河路16号。
法定代表人蔡广忠。
原告深圳市泛亚人力资源有限公司诉被告山东燎原发光科技有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤旭到庭参加诉讼，被告山东燎原发光科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月15日签订《人事事务代理协议书》，约定由原告接受被告委托，为被告指定员工在深圳缴纳各项社会保险，被告支付有关社保及服务费用等。2012年12月，原告依约为被告指定员工缴纳了各项社会保险并将费用明细表发至被告指定人员邮箱，但被告并未于协议约定时间即当月17日支付当月社保及服务费用。后原告多次通过电话、邮件甚至正式函告等方式与被告商谈付款事宜，被告均一再推诿。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告代缴的社保费用及原告服务费共计8267.08元，并按照约定支付违约金3224.16元；被告支付原告为制止被告违约行为支出的合理费用（交通食宿费）合计2308元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月15日签订《人事事务代理协议书》，甲方：山东燎原发光科技有限公司，乙方：深圳市泛亚人力资源有限公司。协议中约定双方为委托与代理关系，“乙方为甲方员工提供社保、住房公积金等人事事务代理服务”，“服务费标准40元／人／月”，“甲方承担员工各项社保、公积金及当地政府规定的与社保信息捆绑的如残疾人就业保障金（如有）等费用，并应连同服务费于约定付款日期（当月17日）之前向乙方支付。如甲方未按约定时间而迟延付款的，每延迟一日按应付款金额的2‰向乙方支付违约金，且甲方自行承担未能按时办理社保和公积金所造成的其他责任”。原、被告双方均在协议上签字盖章。2012年12月份原告根据被告提供的社保申报表依约为其14名员工代缴了各项社会保险，社保费7707.08元，服务费560元，共计8267.08元。2012年12月19日，被告对原告出具的上述社保费用结算予以确认。此后，原告多次向被告催款，未果，诉至本院。
上述事实有以下证据证明：1、原、被告双方的营业执照、组织机构代码各两份；2、人事事务代理协议书一份，证明原、被告之间的合同关系；3、新增社保申报表一份，证明被告要求原告新增社保缴纳事实；4、员工参加社会保险清单一份，证明原告为被告员工已缴纳社保费事实；5、社保结算及结算表、qq通信记录各一份，证明被告尚欠原告费用；6、告知函及快递记录各一份，证明原告向被告催款事实。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《人事事务代理协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。对此协议双方均应严格按照约定自觉履行各自义务。原告在协议签订后已按照约定代缴社保费，故被告应当按照协议约定支付给原告相关费用。被告未履行相关义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告应承担其为制止被告违约行为而支付的交通食宿费用，但未提交相关证据，本院不予支持。被告山东燎原发光科技有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东燎原发光科技有限公司偿还原告深圳市泛亚人力资源有限公司社保费及服务费共计8267.08元；
二、被告支付原告自2012年12月18日至本判决生效之日的违约金，以8267.08元为本金，以每日2‰计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费145元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李丽华
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第486-2号
申请执行人：温州奥星合成革有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼礼品工业园区。
法定代表人：方松福，董事长。
被执行人：蔡高文，男，1970年6月25日出生，汉族，住惠东县吉隆镇吉隆居委下河唇，公民身份号码4425281970********。
被执行人：吴容线，男，1971年8月11号出生，汉族，住惠东县吉隆镇吉隆居委下河唇，公民身份号码4425281971********。
关于温州奥星合成革有限公司与蔡高文、吴容线其他合同纠纷一案，本院（2014）惠东法执字第486号民事判决书已经发生法律效力。依据判决，蔡高文、吴容线应连带偿还货款331048.7元及利息（自2013年10月9日起至偿还之日止按照人民银行同期同类贷款利率计付），承担案件受理费4195元。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据温州奥星合成革有限公司的申请，本院于2014年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月29日作出（2014）惠东法执字第486-1号执行裁定书冻结被执行人蔡高文、吴容线在银行的存款340273元，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）惠东法执字第486-1号执行裁定书对被执行人蔡高文、吴容线银行的存款340273元的冻结。
二、划拨被执行人蔡高文、吴容线在银行的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李艳菲
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1318号
原告：王书峰，男，汉族，1982年4月18日出生，现住洛宁县。
被告：杨利朋，男，汉族，1982年2月3日出生，住洛宁县。现住洛宁县。
被告：李利峰，男，汉族，1982年1月24日出生，住洛宁县。
原告王书峰诉被告杨利朋、李利峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书峰，被告杨利朋、李利峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告经营康泰医疗器械资金短缺急需用钱，于2017年6月19日，两被告从我处借款100000元，口头约定利息三分每月，被告给我出具借条为证。后我多次催要，被告推脱不还。为此请求判令被告偿还原告130000元及利息。
被告杨利朋辩称：借款属实，同意还款。
被告李利峰辩称：借款属实，同意还款。
经审理查明：被告杨利朋于2017年6月19日向原告王书峰借款100000元，被告杨利朋出具借条一张，内容为：借条今借王书峰现金壹拾万元（100000元）借款人杨利朋2017、5、10担保人：李利峰。李利峰作为担保人在借条上签字按指印。双方口头约定月利息3%。为此借款原、被告发生纠纷。原告提起诉讼，请求判令两被告偿还原告100000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告借贷关系明确，有�告书写的借条为证，被告杨利朋理应承担还款责任。原、被告口头约定利息超过相关法律规定，本院酌定月息2%。被告李利峰作为担保人应对被告杨利朋的借款行为承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨利朋在本判决生效之日起十日内偿还原告王书峰借款人民币100000元并支付利息。利息以100000元为本金按月息2%从2017年6月19日起计算至本判决书确定还款之日止。
被告李利峰对被告杨利朋的借款承担连带还款责任。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告杨利朋承�。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：陈红武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 夏 雨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2403号
上诉人（原审被告）：陈西川，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关增，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师。
原审被告：陈荣杰，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人陈西川因与被上诉人关增、原审被告陈荣杰买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈西川及其委托诉讼代理人张红卫，被上诉人关增及其委托诉讼代理人姬光明，原审被告陈荣杰的委托诉讼代理人董万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈西川上诉请求：1、改判驳回关增的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由关增承担。事实和理由：1、陈西川购买关增水泥系先付款，后送货，双方互不拖欠，且关增对收条进行了涂改、编造；2、陈荣杰书写的收条仅能证明关增送到陈西川工地的水泥数量正确，不能证明存在欠款；3、关增的起诉已超过诉讼时效；4、本案系虚假诉讼。
关增辩称，1、关增在收条上注明一些文字，并未改变收条的实质内容，不存在伪造收条的情况；2、陈西川未提交关增的收款凭证，陈西川未支付水泥款属实；3、双方未约定付款期限，应当自关增要求陈西川支付货款之日起开始计算诉讼时效，且陈西川在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出诉讼时效抗辩不应支持；4、本案并非虚假诉讼。关增请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈荣杰述称，陈荣杰跟随陈西川干活，根据交易习惯都是先付款后送水泥，关增提交的收条，仅能证明水泥送到工地，且数量不错，不能证明拖欠水泥款，且关增对收条进行了大量的涂改添加，关增起诉请求偿还水泥款证据不足。
关增向一审法院起诉请求：1.判令陈西川、陈荣杰偿还货款15640元及利息；2.本案诉讼费用由陈西川、陈荣杰承担。
一审法院认定事实：关增系销售水泥的个体经营者。2011年陈西川承包了宝丰县海宝冰箱厂的地坪工程，陈荣杰、陈振强、张帅鹏系陈西川雇佣的工人。陈西川在对宝丰县海宝冰箱厂的地坪进行施工过程中，购买了关增销售的水泥。其中关增将销售给陈西川的水泥送到宝丰县海宝冰箱厂，由陈荣杰等人接收并给关增出具了收条。其中陈荣杰于2011年7月14日接收14吨、7月15日接收15吨、7月16日接收17吨，共计46吨。一审法院认为，本案系关增向陈西川销售水泥，因水泥款的支付而引起的买卖合同纠纷。合同的双方为关增和陈西川。陈荣杰系陈西川雇佣的工人，其接收水泥并出具收条的行为，系在陈西川雇佣过程中的职务行为，其行为的后果应由陈西川承担。陈荣杰收到关增水泥46吨并给关增出具了收条，一审法院据此认定关增向陈西川销售并交付水泥46吨，陈西川应当向关增支付相应的水泥款。关于水泥款的价格，关增主张每吨340元，由于陈西川不予认可，关增又未能提供证据证实该项主张，故一审法院认为水泥的单价应当认定为陈西川所称的每吨300元为宜，由此计算关增向陈西川销售46吨水泥的价款为13800元。陈西川称其买关增的水泥是先付款，然后关增才送水泥，因关增对其所述不认可，陈西川也无证据证实其向关增支付了水泥款，故关增要求陈西川支付该46吨水泥的价款依法应予支持。关增的其它请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈西川于判决生效后十日内向关增支付水泥款13800元；二、驳回关增的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由关增负担23元，陈西川负担168元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，陈荣杰系陈西川雇佣的工人，陈西川在对宝丰县海宝冰箱厂的地坪进行施工过程中，购买了关增销售的水泥。关增把水泥送到宝丰县海宝冰箱厂后，由陈荣杰接收并给关增出具了收条，其中陈荣杰于2011年7月14日接收14吨、2011年7月15日接收15吨、2011年7月16日接收17吨，共计46吨。陈西川在本案二审庭审时表示对上述事实无异议，本院予以确认。出卖人关增交付水泥46吨，买受人陈西川雇佣的工人陈荣杰接收了水泥并出具了收条，虽然2011年7月14日出具的收条添加了“碳素厂”，2011年7月16日出具的收条添加了“×340”等字样，但并未改变上述收条的主体内容，因此，陈西川应当支付水泥款。陈西川辩称其是先付款后接收水泥，因其未提供先付款证据，本院不予采信。
关于关增的债权是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。因上诉人陈西川在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出关增的债权已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
综上，陈西川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由陈西川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 李双双
审 判 员 张永波
二〇一七年九月十二日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8267号
原告：高彩娥，女，1963年8月8日生，住江阴市，确认送达地址江阴市祝塘镇人民北路18号司法所。
委托诉讼代理人：吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：汪莉晴，女，1978年1月10日生，汉族，住江阴市，确认送达地址常州市钟楼区斗巷商务楼908室。
被告：倪春晓，男，1977年11月15日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
原告高彩娥与被告汪莉晴、倪春晓合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告高彩娥的委托诉讼代理人吴静、被告汪莉晴到庭参加诉讼，被告倪春晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩娥诉称：2015年2月，汪莉晴以开加盟实体店为名要求她出资。她先后向汪莉晴交付了投资款37000元，但汪莉晴收款后并未开办加盟实体店，她就要求被告汪莉晴返还投资款。于是汪莉晴于2015年7月11日向她出具了保证书，承诺其于2016年7月11日返还她37000元，但汪莉晴至今分文未付。汪莉晴与倪春晓系夫妻关系，上述所欠款项系汪莉晴与倪春晓夫妻存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由汪莉晴与倪春晓共同承担还款责任。故起诉至法院请求判令：汪莉晴、倪春晓立即返还投资款37000元并承担自2016年7月12日起至判决实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费用由汪莉晴、倪春晓承担。
被告汪莉晴辩称：1.她不应承担投资款的返还责任。她不认识高彩娥，高彩娥等人通过春润农业公司招商自愿与她一起合作投资江阴区实体店，加盟费30万元是打到春润农业公司法人张国东账上，现春润农业公司被定为非法传销，公司已被查封，高彩娥等人自愿与她共同投资春润农业实体店，合作风险应当共担，她们共同追债人应当是张国东。2.保证书并非她个人意愿的表示，高彩娥等人强制要她个人承担投资风险，高彩娥等人打印出保证书后，强制拿着她的手按的手印。3.本案所涉债务与倪春晓没有关系。她与倪春晓于2015年8月21日离婚，离婚前她与倪春晓已分居一年多，她与倪春晓经济各自分开，倪春晓也未参与她投资的事情。
被告倪春晓在本院向其调查时称：他不应当承担本案涉案投资款的还款责任。他与汪莉晴离婚前经济上都是各花各的，他只知道汪莉晴开过一个卖五谷杂粮的店，但从未参与过五谷杂粮店的经营，不清楚汪莉晴与其他人之间的纠纷，汪莉晴在经营五谷杂粮店期间也未给过他钱。汪莉晴因开五谷杂粮店与他产生纠纷，后来他与汪莉晴就离婚了，他现在也不知道汪莉晴的情况。
经审理查明：2015年7月11日，汪莉晴向吴雪娟、高彩娥、秦丽丹、吴军、顾丽娟、蔡丹艳出具保证书一份，并承诺称：“江阴股东投资春润农业实体店，江阴区30万元加盟费，加盟款打到春润农业法人张国东账户上。现春润公司账资金被冻结。如果解冻资金由春润公司返还各位股东，如果春润公司不解冻，股东每人投资叁万柒仟（37000元），由汪莉晴返还给以下签字各位股东，每人叁万柒仟元，于2016年7月11日给大家。保证人：汪莉晴.2015.07.11.吴雪娟.高彩娥.秦丽丹.吴军.顾丽娟.蔡丹艳”。因高彩娥认为汪莉晴未及时返还投资款，遂起诉至法院。
另查明，汪莉晴与倪春晓于2000年3月7日登记结婚，于2015年8月21日登记离婚。
上述事实，由保证书、结婚登记审查处理表复印件、离婚证复印件等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：1.关于汪莉晴结欠高彩娥款项的数额如何确定的问题；2.关于倪春晓是否应当承担共同还款责任的问题。
1.关于汪莉晴结欠高彩娥款项的数额如何确定的问题，本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪莉晴辩称本案涉及非法传销且保证书并非其个人意愿，系高彩娥等人强制按其手印，但汪莉晴并未提供证据加以证明，本院对汪莉晴的上述辩称不予采信。保证书上汪莉晴名字上的手印确系汪莉晴所按，保证书系双方真实意思表示，故本院对高彩娥提供的有汪莉晴按印的保证书予以采信。汪莉晴结欠高彩娥投资款37000元，有高彩娥提供的有汪莉晴手印的保证书为凭，事实清楚，汪莉晴未按约及时返还投资款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。高彩娥要求汪莉晴返还投资款37000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
2.关于倪春晓是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉合同关系发生在高彩娥等人与汪莉晴之间，对高彩娥等人与汪莉晴具有法律拘束力，倪春晓并非本案所涉合同当事人，且并无证据证明汪莉晴因本案合同关系所获收益用于夫妻共同生活，故本院对高彩娥要求倪春晓承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、汪莉晴应于本判决发生法律效力之日起十日内返还高彩娥投资款37000元并承担逾期付款利息（以37000元为基数，自2016年7月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回高彩娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，保全费420元，合计785元（高彩娥已预交），由汪莉晴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付高彩娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高雅静
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初375号
原告：贺志信，男，1949年6月4日出生，汉族，山西省石楼县人。
被告：黄保东，男，53岁，汉族，石楼县人。
本院在审理原告贺志信诉被告黄保东民间借贷纠纷一案中，原告贺志信于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺志信称因与被告黄保东无法取得联系，请求撤回起诉是其真实意思的表示，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺志信撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告贺志信负担。
审判员 温艳萍
二〇一七年十一月七日
书记员 冯 旭
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1125行审7号
申请执行人安平县城市管理综合执法局，住所地安平县红旗西街193号。
法定代表人曲少建，男，该局局长。
委托代理人邢文安，男，该局法规科科长。
被执行人河北彤宇房地产开发有限公司，住所地安平县中心路广场南侧。
法定代表人王立琦，男，该公司经理。
申请执行人安平县城市管理综合执法局于2018年6月7日向本院申请强制执行（安住建）罚字（2015）第（080）号行政处罚决定书，本院2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2015年4月30日，安平县住房和城乡建设局作出（安住建）罚字（2015）第（080）号行政处罚决定书，对被执行人作出以下处罚：立即停止施工、限期改正、并处罚款玖拾万陆仟柒佰肆拾元整。该处罚决定书同时载明：”如不服本处罚决定，可以自接到本《决定书》之日起60日内向衡水市住建局或安平县人民政府申请行政复议，或在3月内直接向安平县人民法院起诉。”该处罚决定书于2015年4月30送达被执行人。因被执行人未履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：安平县住房和城乡建设局作出的（安住建）罚字（2015）第（080）号行政处罚决定，申请执行人申请强制执行时已超过申请执行期限，不符合申请强制执行的条件，其申请依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人安平县城市管理综合执法局对（安住建）罚字（2015）第（080）号行政处罚决定书的强制执行申请。
审判长 周春彦
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾 珊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初557号
原告陈某某，女，1968年2月7日出生。
委托代理人张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1967年9月8日出生。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一六年三月七日
书记员 吕志侠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第716号
原告：郑红兵。
原告：郑苏娟。
以上两原告的共同委托代理人：温少杰，广东广法律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：丘伟华，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
原告郑红兵、郑苏娟诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑红兵、郑苏娟诉称，2013年11月13日，被告惠州市民乐福投资有限公司（以下简称“乐福公司”）与原告签订《商品房买卖合同》，将位于位于惠州市陈江大道北51号的“光耀荷兰小城”24号楼31层06号房预售给原告。合同价款共计人民币507995元，面积共计92.69平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告支付购房款首期（购房款的三成）152995元。根据商品房买卖合同约定，被告乐福公司应在合同签订后30日向惠州市房产管理局申请办理《广东省商品房买卖合同》的预购商品房预告登记及合同备案登记。但时至今日，被告乐福公司一直拒绝履行预售登记，被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告惠州市民乐福投资有限公司的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于惠州市陈江大道北51号的“光耀荷兰小城”24号楼31层06号房的所有权人为原告。2、判令被告惠州市民乐福投资有限公司立即向惠州市房产管理局申请办理《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠州（2013）10031227，房号为：24号楼31层06号）的预购商品房预告登记及合同备案登记。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市民乐福投资有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年11月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为惠州（2013）10031227的《商品房买卖合同》和《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23、24号楼24号楼31层06号房，房款总价为507995元人民币，建筑面积92.69平方米，套内建筑面积74.54平方米，公摊面积18.15平方米；买受人于2013年11月13日前缴清全部房款的30%即152995元，余额355000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前将符合合同约定并经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查，原告向被告支付了购房款首期（购房款的三成）152995元。
再查，经向惠州市房产局查询，惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23、24号楼24号楼31层06号房未办理预购商品房预售登记备案以及预告登记，上述房产于2014年1月24日被深圳市宝安区人民法院查封。
2015年6月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告于2013年11月13日购买被告开发的位于惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23、24号楼24号楼31层06号房，而该房产却于2014年1月24日被深圳市宝安区人民法院查封，原告为主张该房产的所有权及要求预售登记备案而诉至法院。因为涉案的房产已被深圳市宝安区人民法院依法查封，而查封期间该房产无法办理相应的权属登记，因此本案的关键是如何处理该房产的查封问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应向深圳市宝安区人民法院提起执行异议，如对异议裁定不服，还可以提起案外人执行异议之诉，要求确认房产权属问题。故，对原告郑红兵、郑苏娟的起诉，本院予以驳回。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，裁定如下：
驳回原告郑红兵、郑苏娟的起诉。
本案受理费为8880元，由原告郑红兵、郑苏娟预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 李泽科
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李晓珊
第5页共5页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4705号
原告（反诉被告）：江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#。
法定代表人：刘友忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长胜，该公司职员。
被告（反诉原告）：无锡市冠峰机械有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇夏荷路10-8。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
第三人：无锡市滨湖区荣巷街道新峰社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区钱荣路52号。
法定代表人：张明红，该居民委员会书记。
委托诉讼代理人：徐彪、陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）与被告（反诉原告）无锡市冠峰机械有限公司（以下简称冠峰公司）、第三人无锡市滨湖区荣巷街道新峰社区居民委员会（以下简称新峰社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）国丰公司委托诉讼代理人朱杰、吴长胜，被告（反诉原告）冠峰公司法定代表人陈健、委托诉讼代理人顾继平，第三人新峰社区委托诉讼代理人陈培嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）国丰公司就本诉向本院提出诉讼请求：要求登峰公司支付工程款321.22元，支付律师费5.5万元。事实与理由：2012年新峰社区为安置拆迁企业，就厂房土建、安装及室外工程公开招标，其公司中标。同年4月12日，冠峰公司与新峰社区签订代建合同，约定由冠峰公司委托新峰社区在胡埭工业园西拓C4地块建造六号厂房（与无锡市江南磨具模料特钢有限公司合建）。4月16日，新峰社区与公司签订《建设工程施工合同》，该总包合同项下厂房8间，安置7家被拆迁单位。4月22日，新峰社区与公司另签订6厂房的《建设工程施工协议》，约定工程造价12239180元(固定价格)，土建830元/每平方米，建筑面积14746平方米（以实测面积为准），完工后实测面积10115.78平方米，土建总价839.61万元，隐蔽工程造价132.42万元。该工程于2013年12月26日通过竣工验收。冠峰公司仅支付650.81万元。至今结欠321.22万元。
被告（反诉原告）冠峰公司就反诉向本院提出诉讼请求：要求国丰公司承担逾期违约金200万元，赔偿损失96万元。事实与理由：《建设工程施工合同》约定工期总天数300天。2012年4月12日，国丰公司进场施工，施工过程中国丰公司管理混乱，多次违规施工，工期一再拖延逾期。后国丰公司于2013年4月17日作出承诺，承诺于2013年5月30日前完工，若逾期未完工，愿意承担造成的经济损失。后工程直至2014年4月10日完工，逾期500余天。另因国丰公司逾期竣工，其只能另行租赁厂房，每月支付租金11万元。
经审理查明：国丰公司、冠峰公司上述诉请，经本院释明后，国丰公司、冠峰公司仍未向本院明确其诉请相对方与其之间存在何种法律关系，并基于此承担相应法律责任。同时，依据合同相对性原则，本院无法确认就本案所涉本反诉之被告是为适格。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告江苏国丰建设集团有限公司的起诉。
二、驳回被告无锡市冠峰机械有限公司的反诉。
诉讼保全费5000元，由原告江苏国丰建设集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 陈 果
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第226－2号
原告吴戊梅。
原告刘巍。
被告梁峰玮。
本院在审理原告吴戊梅、刘巍与被告梁峰玮民间借贷纠纷一案中，原告吴戊梅、刘巍于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，是依法处分自已的诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴戊梅、刘巍撤回起诉。
本案受理费11990元，减半收取5995元，诉讼保全费4615元，合计10610元，由原告吴戊梅、刘巍负担。
审 判 长 阳小建
人民陪审员 康会议
人民陪审员 万 红
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 易 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必要在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第321号
原告邓某某。
委托代理人刘亚斌，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
原告邓某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人刘亚斌、被告李某及其委托代理人黎岳来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我与被告于2006年12月经人介绍相识，2007年3月5日登记结婚，2011年正月18日生儿子李某某。由于婚前不了解，相识不到一个月就草率结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2010年被告不经我同意独自去广东务工，导致婚姻关系继续恶化，自2014年4月份双方分居生活至今。考虑我与被告的夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生小孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称，我与原告虽然从相识到结婚时间短，但是婚后共同经营家庭，还在庄前购买地皮建造了一栋房屋，婚后感情日益发展，并非经常发生争吵。我去外地打工也是征得原告的同意的，是为了还建房的债务不得已行为。我坚决不同意离婚，如果原告坚持要离婚，应对婚后财产及小孩的抚养作出公平的处理。
原告邓某某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告身份证及结婚证，证明原告的身份及原、被告是合法夫妻关系。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告李某在法定举证期限内未提供证据。
根据举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告邓某某与被告李某于2006年经人介绍相识，2007年3月5日登记结婚，2011年正月18日生育儿子取名李某某。婚后原、被告双方由于性格方面的原因，加上被告长期在外打工，互相沟通较少，导致夫妻感情出现裂痕。2015年3月9日，原告邓某某诉至本院，坚决要求与被告李某离婚。
本院认为，原告邓某某与被告李某虽系经人介绍相识结婚，但结婚时间较长，且婚后生育了儿子，家庭生活较为幸福美满。婚后双方由于性格方面的差异，且互相沟通不够，导致夫妻感情出现了裂痕，只要原、被告双方以家庭生活为重，互谅互让，其夫妻感情完全有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告李某离婚。
本案受理费200元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年四月六日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00109号
原告刘瑜
委托代理人伍翠红
被告刘新泉
被告梁晋晶
本院在审理原告刘瑜诉被告刘新泉、梁晋晶民间借贷纠纷一案中，原告刘瑜于2014年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘新泉、梁晋晶名下8000000元银行存款或查封等值财产（包括：梁晋晶中国建设银行账号为6227003090550069116的账户，刘新泉中国农业银行账号为6228480758136222570的账户、中国银行账号为6217887600000078955及6013827603000757038的账户、交通银行账号为6222600610001134000的账户，车牌号为鄂AD45**的车辆，位于武汉市武昌区东湖路329号东湖-
香榭水岸2栋1单元21层2室的房产及位于珠海市前河西路中信红树湾1栋1单元2201室的房产，刘新泉占有30%股份的湖北花样年置业有限公司的股权），原告刘瑜自愿以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区长虹北路5号万达广场5幢1-2层5-103A、5-203A室的建筑面积为163.38平方米的房产（房屋所有权证编号为襄阳市房权证樊城区字第701176**）为其财产保全申请提供担保，案外人周安德自愿以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区七里河路4号3幢301室的建筑面积为169.59平方米的房产（房屋所有权证编号为襄阳市房权证襄阳区字第S000043**）为原告刘瑜的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告刘瑜的申请符合法律规定，应予准许。同时，为避免原告刘瑜、案外人周安德提供的担保财产发生抵押、转让等权属变更、转移情形，从而影响其担保能力，应对该担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘新泉、梁晋晶名下8000000元的银行存款或查封其等值财产（包括：车牌号为鄂AD45**的车辆，位于武汉市武昌区东湖路329号东湖-
香榭水岸2栋1单元21层2室的房产及位于珠海市前河西路中信红树湾1栋1单元2201室的房产，刘新泉占有30%股份的湖北花样年置业有限公司的股权）；
二、查封原告刘瑜所有的位于襄阳高新技术产业开发区长虹北路5号万达广场5幢1-2层5-103A、5-203A室的建筑面积为163.38平方米的房产（房屋所有权证编号为襄阳市房权证樊城区字第701176**）；
三、查封案外人周安德所有的位于襄阳高新技术产业开发区七里河路4号3幢301室的建筑面积为169.59平方米的房产（房屋所有权证编号为襄阳市房权证襄阳区字第S000043**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 涂晶晶
审 判 员 刘 峰
代理审判员 潘海珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 悦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1321号
原告杨斌，居民。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦。
代表人张成华，该公司经理。
委托代理人谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
原告杨斌与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文芳、郑丽丽，被告委托代理人谢永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，原告所有的车牌号为鲁M×××××／鲁M×××××挂重型厢式半挂车向被告投保了机动车辆损失险及不计免赔特约险，保险期间为2015年3月7日至2016年3月6日。2015年6月10日，颜涛驾驶原告鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆在淄博市淄川区黑旺镇东行驶过程中碰撞在石头上，致车辆损坏。经青岛中商保险公估有限公司鉴定，事故车辆损失价值为245002元。原告多次与被告九理赔事宜协商未果。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付理赔款等255502元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，原告对于自己所主张的诉讼请求，应当向法庭提交证据予以证实，被告将在核实有关证据的基础上在保险限额范围内做出理赔；对于应当由投保交强险的保险公司承担的部分应当由其先行予以赔付，不足部分，被告将根据保险合同进行赔付；对于诉讼费等间接损失，不属于保险责任范围，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月7日，原告杨斌与无棣悦达物流运输有限公司（以下简称悦达公司）签订车辆挂靠经营合同，约定原告将其鲁M×××××／鲁M×××××车辆挂靠在该公司进行经营，车辆所有人登记为悦达公司，所有运营费用均由原告承担，车辆必须由悦达公司统一代为办理必须手续，费用全额由原告承担，发生行车事故时，责任和费用全部由原告承担。
2013年3月6日，原告通过悦达公司为其车牌号为鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保了机动车保险，包括车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险，其中鲁M×××××车辆损失保险金额为234000元，第三者责任保险金额为1000000元，鲁M×××××挂车辆损失保险金额为85500元，第三者责任保险金额为50000元，保险期间自2013年3月7日0时起至2016年3月6日24时止，被保险人均为悦达公司，鲁M×××××车辆第一受益人约定为国银金融租赁有限公司。
2015年6月10日8时51分，闫涛驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆在淄博市淄川区黑旺镇东2公里路北处，在行驶过程中碰撞石头，致车辆、三者建筑物房屋损坏。原告于2015年6月10日9时11分向被告报案。
事故发生后，原告支出事故车辆施救费6000元、拆检费4000元。经青岛中商保险公估有限公司评估，确定鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆在本次事故中的损失价值为245002元。
庭审中，被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，向本院申请对本次事故造成的车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁M×××××／鲁M×××××挂车辆在事故中的损失价值进行评估。2015年12月21日，该公司出具了滨州力搏价评字（2015）第12-036号《价格评估报告书》，确认上述车辆在本次事故中损失的评估价值为172110元。
另查明，闫涛在事故发生时具有合法驾驶资格和从业质证，保险车辆年检手续合法，具备道路运输条件。
第一受益人国银金融租赁有限公司出具了关于赔款支付通知，同意由保险公司将保险赔款直接支付给实际车主杨斌。2015年12月25日，悦达公司出具证明一份，同意将本车事故的索赔权由涉案车辆的实际车主杨斌所有，其放弃索赔权。
以上案件事实，有原告提交的机动车辆保险单、车辆挂靠经营合同、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证及上岗证、机动车保险报案记录（代抄单）、施救费发票、青岛中商保险公估有限公司出具的《道路交通事故评估报告》、施救费及拆检费发票，国银金融租赁有限公司出具的关于赔款支付通知，悦达公司出具的证明，以及滨州市力搏价格评估有限公司出具的滨州力搏价评字（2015）第12-036号《价格评估报告书》，当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。投保人依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了合同义务。本案中，原告作为车辆的实际所有人，被保险人及第一受益人放弃向保险公司求偿权，原告应当对保险车辆享有保险利益。被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，保险车辆年检手续合法，具备道路运输条件，原告有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同约定进行赔偿。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。施救费系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，拆检费系为查明损失情况支出的必要合理的费用，均应当由保险人承担。交强险与本案所涉保险合同系不同的保险法律关系，被告应当按照双方的保险合同约定承担保险责任，故被告主张应由交强险赔付后再行承担赔偿责任，本院不予支持，被告可以就交强险所应赔偿的部分另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司赔偿原告杨斌所有的车辆（车牌号：鲁M×××××／鲁M×××××挂）损失172110元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司赔偿原告杨斌支出的施救费6000元、拆检费4000元；
三、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，由原告杨斌负担1191元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担3942元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 爽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）同执行字第2026号
申请执行人吴丽晖，女，1968年12月8日出生，汉族。
被执行人李程雄，男，1970年2月6日出生，汉族。
原告吴丽晖与被告李程雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月25日作出的（2013）同民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币550000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人李程雄的房产，兑现尚需时日。本院依职权向商业银行等金融机构查询被执行人李程雄的存款情况，被执行人李程雄无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请人�未能提供有可供执行的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许志坚
审判员 林友江
二〇一四年四月三十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02040号
申请人杨其辉。
被执行人江苏杰旺物流联运中心有限公司，住所地南通市港闸区天生港镇街道八一村15组39号。
法定代表人严志刚，总经理。
杨其辉与江苏杰旺物流联运中心有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）通山民初字第0708号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人江苏杰旺物流联运中心有限公司应赔偿申请人杨其辉11334.42元及诉讼费192元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11526.42元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通山民初字第0708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵金锋
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更585号
罪犯李江。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十二月十六日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2013）菏开刑二初字第31号刑事判决，以被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一四年二月二十五日，本院作出（2014）菏刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李江在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2013年2月8日起至2026年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1131号
原告：余某某，女，住夹江县漹城镇。
被告：殷某甲，男，现住夹江县漹城镇。
原告余某某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员熊捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某、被告殷某甲参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：我与被告于1980年经人介绍认识确定恋爱关系，1985年9月5日在夹江县青州乡政府登记结婚，1986年生育儿子殷某乙。双方婚前感情基础薄弱，很少有共同语言，但为了儿子也凑合着过。1990年6月，一次车祸致被告颈椎骨折高位截瘫，生活不能自理。过去的20多年里，被告先后住院7次，我都是悉心照料，除此，还要工作和照顾儿子，生活压力极大，可是被告对我却不关心。2001年5月，我因脚摔伤住院一个多月被告给我没有打过一个电话，我感到很寒心。今年我感染病毒性感冒，晚上咳的无法入睡，一个多月才好，被告却没有一声问候。现我与被告已分居3年多了，长期没有交流也没有夫妻生活，夫妻感情确已破裂。诉来法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产青州乡民房一套归被告所有；三、原告自愿每月补贴被告生活费300元；四、被告承担本案诉讼费。
被告殷某甲辩称：我与原告是同学，从小青梅竹马，我们是有感情基础的，我以前当过教师、会计还会开车，收入还可以，和原告感情也好。我们于1985年9月5日在夹江县青州乡政府登记结婚，1986年生育儿子殷某乙。大概是1990年，儿子生病在解放军第四十二医院住院，我在从医院回家的途中因乘坐的公共汽车发生车祸致我受伤瘫痪，住院将近两年，原告一直在尽心照顾我，后来我可以用拐杖支撑着走路。1993年开始，我在青州乡老家开了个副食店，同时也照顾儿子。2007年，我们离开了青州老家到了城里的房子居住。后来我的左肾因流沙性结石，作了左肾切除手术。大概在2009年，我在家里跌倒摔伤了左手臂因为治疗不及时发生了感染，左手又残废了。现在我又有高血脂、冠心病，每月医药费要500多元，但我不愿意去养老院，我与原告还有感情，不愿意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，1985年9月5日在夹江县青州乡人民政府登记结婚，1986年生育儿子殷某乙，一家三口共同生活在夹江县青州乡。1990年，被告发生了交通事故致双腿瘫痪，此后被告的生活起居一直由原告照顾。2007年一家三口离开青州乡搬到夹江县漹城镇居住。儿子殷某乙现年满27周岁，已结婚生子。原、被告常因生活琐事发生矛盾，2014年9月2日，原告诉来我院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、户口薄等证据予以证实。
本院认为，原、被告共同生活了近30年，生育有一个儿子，双方是有感情基础的。被告发生车祸瘫痪后，在当初最艰难的岁月里共同面对生活的挫折，抚育年幼儿子长大，原告挑起了生活的重担不曾离弃，双方是建立了深厚感情的。现二人已过半百，更应当互相关爱，共同珍惜、维护这来之不易的家庭。在生活中，因被告身体需要照顾，原告感觉力不从心，双方产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告余某某与被告殷某甲离婚。
案件受理费依法减半收取为130元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 熊 捷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭元木
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第432号
申请执行人谢某某，男，住长春市朝阳区。
被执行人王某，女，住长春市朝阳区。
本院在执行谢某某与王某离婚纠纷执行一案中，当事人双方已达成执行和解协议，双方当事人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第277号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 闫 涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 李佳萍
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1951号
申请执行人上海凌力特殊钢发展有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区新立街城上村冷拉长旁。
代表人王国平，经理。
被执行人列奥纳多（天津）汽车模具有限公司，住所地天津空港物流加工区西七道18号天保工业园7号厂房。
法定代表人张文杰，董事长。
本院在执行上海凌力特殊钢发展有限公司天津分公司与列奥纳多（天津）汽车模具有限公司买卖合同纠纷【（2014）丽民初字第4254号】一案中，经查，本案执行标的为330001.99元，执行费4850元，另查，被执行人暂无执行能力，银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4254号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00817-2号
原告江苏冬思羽绒制品有限公司。住所在扬州市江都区仙女镇曹王林园场。
法定代表人朱立富，该公司总经理。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王兵山。
被告丁晓妹。
被告共同委托代理人祁元祥，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作者。
本院在审理原告江苏冬思羽绒制品有限公司与被告王兵山、丁晓妹民间借贷纠纷一案中，原告江苏冬思羽绒制品有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏冬思羽绒制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏冬思羽绒制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4742.5元，财产保全费3430元，合计8172.5元，由原告江苏冬思羽绒制品有限公司负担。
审判员 经富武
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱智敏
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第42号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人赵某某，男，1957年5月13日出生，住夹江县华头镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年4月27日被夹江县公安局监视居住，于同年6月10日被夹江县人民检察院取保候审，于同月18日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人赵某某犯非法制造枪支罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某某多年前在其父母家中发现两支火药枪，遂拿回放到自己位于夹江县华头镇家中，更换枪托，重新安装枪支部件后将两支火药枪存放于自己卧室内。2014年11月4日，夹江县公安局华头派出所民警接举报后到赵某某家进行检查，查获该两支疑似火药枪。随后，民警电话联系赵某某，告知在其家中查获可疑枪支一事，并通知赵某某到派出所接受调查，赵某某随后前往华头派出所接受调查。
经鉴定：查获的两支可疑枪支均系自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵某某的户籍信息、归案情况说明、扣押物品清单、证人曹某某的证言、枪支鉴定书、现场勘验、检查笔录、被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非军用枪支二支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的二支自制火药枪以及黑火药100克、铁砂子150克，予以没收、销毁。该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 代文波
人民陪审员 李学元
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张韩超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5558号
原告邹胜源，男，汉族，1972年5月14出生，户籍地址广东省五华县。
被告黄琼林，男，汉族，1951年6月16日出生，户籍地址广东省五华县。
委托代理人黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。
原告邹胜源诉被告黄琼林名誉权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告停止损害原告名誉的行为。2、判令被告在《深圳特区报》、《深圳晚报》刊登道歉声明。3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元。4、判令被告承担证人出庭作证合理的误工费、交通费800元。5、判令被告承担案件受理费。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
2016年2月22日，被告黄琼林以桃苑新村物业公司名义组织桃苑小区约100多位业主开会，在会上黄琼林向到会业主派发《2016年桃苑新村物业公司闹元宵活动发言稿》，并在会议上宣读发言稿。该发言稿第1点记载“…，因为我引进了无道德、无诚信、无良的发展商湛联公司唐XX欺骗了大家，…”，第3点记载““…，湛联公司唐XX用极其卑劣的手段，收买了利欲熏心的原桃苑新村物业公司员工邹XX、谢XX抱团，背着物业公司在本人完全不知情的情况下去欺骗业主签订《深圳市城市更新单元年度计划申报委托书》。因此，现在我声明：邹胜源、谢汉云等自2015年11月1日起，凡是冒着本人或桃苑新村物业公司名义签订的上述委托书是欺骗群众的不法行为，是不受法律保护的、无效的”。第4点记载“…，湛联唐XX从未做过一个地产项目，…，之前湛联唐XX只在深圳罗湖、龙岗等地用少少的一笔资金，…，即行转让项目，去侵犯业主的权益，从中为自己谋私利。…”。第5点记载“邹胜源在欺骗本人和业主的同时，为了取得广大业主的信任不断编造谎言或夸大事实散布谣言，…”。
原告认为上述部分内容侵害了其名誉权，遂向法院起诉。被告抗辩称上述发言稿为复印件，且不存在侵犯原告名誉权的行为。庭审时，原告申请证人出庭作证，证人吴某、林某、邓某到庭，三人均为当日参会人员，三人均确认被告当日宣读了发言稿的内容，并知道发言稿中的“邹XX、谢XX”系邹胜源、谢汉云，并当庭提交了当日派发的发言稿，发言稿与原告提交的发言稿一致，发言稿落款处有被告署名。
另查，原告未在举证期限届满十日前内向本院申请证人出庭作证，而于开庭当日直接通知证人到庭，并主张证人出庭产生的相关费用应由被告承担。被告对此提出异议，不同意承担证人出庭费用。
还查明，除本案原告外，谢汉云、唐四联、深圳市湛联基础建筑工程有限公司均向本院提起诉讼，要求被告承担侵犯其名誉权的相关责任，案号为（2016）粤0306民初5558-5561号。
裁决结果：
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告黄琼林通过派发书面发言稿并在大会上发言，用侮辱、诽谤的方式损害原告名誉，造成了一定影响，应当认定为侵害原告名誉权的行为。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。综合本案的相关事实，并根据被告的过错程度、侵权行为的具体情节，原告有权要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原告诉请被告在《深圳特区报》、《深圳晚报》刊登道歉声明，与被告侵权所造成的不良影响范围不相当，本院不予支持，但被告应在案涉小区公告栏处张贴道歉声明。至于原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。关于原告请求被告承担证人出庭作证产生的误工费、交通费等，因原告无正当理由未在法定期限内向本院申请证人出庭作证，应承担相应的法律后果，故因本案产生的证人出庭作证产生的相关费用，由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条的规定，判决如下：
一、被告黄琼林停止侵害原告名誉权的行为；
二、被告黄琼林以书面形式向原告邹胜源赔礼道歉，并将道歉声明(内容需经本院审查)张贴于深圳市龙华新区大浪街道桃苑新村公告栏，张贴时间为七天。
三、驳回原告邹胜源的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币250元，由被告承担150元，原告承担100元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初5558号原告邹胜源，男，汉族，1972年5月14出生，户籍地址广东省五华县。被告黄琼林，男，汉族，1951年6月16日出生，户籍地址广东省五华县。委托代理人黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。原告邹胜源诉被告黄琼林名誉权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告停止损害原告名誉的行为。2、判令被告在《深圳特区报》、《深圳晚报》刊登道歉声明。3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元。4、判令被告承担证人出庭作证合理的误工费、交通费800元。5、判令被告承担案件受理费。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况：2016年2月22日，被告黄琼林以桃苑新村物业公司名义组织桃苑小区约100多位业主开会，在会上黄琼林向到会业主派发《2016年桃苑新村物业公司闹元宵活动发言稿》，并在会议上宣读发言稿。该发言稿第1点记载“…，因为我引进了无道德、无诚信、无良的发展商湛联公司唐XX欺骗了大家，…”，第3点记载““…，湛联公司唐XX用极其卑劣的手段，收买了利欲熏心的原桃苑新村物业公司员工邹XX、谢XX抱团，背着物业公司在本人完全不知情的情况下去欺骗业主签订《深圳市城市更新单元年度计划申报委托书》。因此，现在我声明：邹胜源、谢汉云等自2015年11月1日起，凡是冒着本人或桃苑新村物业公司名义签订的上述委托书是欺骗群众的不法行为，是不受法律保护的、无效的”。第4点记载“…，湛联唐XX从未做过一个地产项目，…，之前湛联唐XX只在深圳罗湖、龙岗等地用少少的一笔资金，…，即行转让项目，去侵犯业主的权益，从中为自己谋私利。…”。第5点记载“邹胜源在欺骗本人和业主的同时，为了取得广大业主的信任不断编造谎言或夸大事实散布谣言，…”。原告认为上述部分内容侵害了其名誉权，遂向法院起诉。被告抗辩称上述发言稿为复印件，且不存在侵犯原告名誉权的行为。庭审时，原告申请证人出庭作证，证人吴某、林某、邓某到庭，三人均为当日参会人员，三人均确认被告当日宣读了发言稿的内容，并知道发言稿中的“邹XX、谢XX”系邹胜源、谢汉云，并当庭提交了当日派发的发言稿，发言稿与原告提交的发言稿一致，发言稿落款处有被告署名。另查，原告未在举证期限届满十日前内向本院申请证人出庭作证，而于开庭当日直接通知证人到庭，并主张证人出庭产生的相关费用应由被告承担。被告对此提出异议，不同意承担证人出庭费用。还查明，除本案原告外，谢汉云、唐四联、深圳市湛联基础建筑工程有限公司均向本院提起诉讼，要求被告承担侵犯其名誉权的相关责任，案号为（2016）粤0306民初5558-5561号。裁决结果：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行一、被告黄琼林停止侵害原告名誉权的行为；二、被告黄琼林以书面形式向原告邹胜源赔礼道歉，并将道歉声明(内容需经本院审查)张贴于深圳市龙华新区大浪街道桃苑新村公告栏，张贴时间为七天。三、驳回原告邹胜源的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币250元，由被告承担150元，原告承担100元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一六年九月二十五日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《最高人民法院关于贯彻执行第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。第1页共6页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2254号
原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地淄博市张店区世纪路与人民路交叉口。
主要负责人：蔺霞，行长。
委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：李扬，男，1995年7月19日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：李振海，男，1968年7月1日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行（以下简称“中行西城支行”）与被告李扬、李振海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行西城支行的委托诉讼代理人祝伟、公维强到庭参加诉讼，被告李扬、被告李振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还逾期贷款本金3442.80元、利息3401.84元、罚息29.90元（利息、罚息截至2017年2月28日）及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；2.判令原告提前收回贷款488053.86元；3.判令被告一支付律师费21297.00元；4.判令原告就被告提供的抵押物优先受偿；5.判令被告二对上述债务承担共同还款责任；6.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告与原告签订《个人二手住房贷款合同》，约定从原告处贷款500000.00元，贷款期限为204个月，并用合同项下贷款所购坐落于张店区南定镇电业村35-2-6层东户房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同生效后原告如约发放了贷款，截至2017年2月28日，被告已多次逾期未偿还到期借款本金及利息，构成违约。经原告多次催要，一直未果，为维护当事人合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告李扬与被告李振海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告李扬、李振海（作为借款人）与原告中行西城支行（作为贷款人）签署《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定两被告为购房而向原告借款500000.00元，借款期限为204个月，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人委托的放贷账户，贷款偿还方式为等额本息还款，同时还约定如借款人未按期归还贷款本息则视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。另外，合同还约定被告李扬以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，2016年7月26日，双方就该房屋在房产登记部门办理了抵押登记手续。借款合同签订当日，原告中行西城支行依约向贷款合同所指定的“张功孝”账户转账了约定贷款金额，被告李扬亦在原告提供的《中国银行个人贷款凭证》上予以签字确认。双方的金融借贷关系形成后，两被告自2017年1月29日开始出现逾期还本付息的情形，截至2017年2月28日，被告累计拖欠借款本金、利息及罚息6874.54元，现原告中行西城支行主张因两被告存在逾期还贷的违约行为，故根据贷款合同中的违约条款之约定要求两被告提前清偿全部借款本息，并有权对被告李扬的抵押房产享有优先受偿权。另外，原告中行西城支行还主张其为本案诉讼应当支付律师费21297.00元，要求两被告亦予以承担。
上述事实，有原告中行西城支行提供的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份、《中国银行个人贷款凭证》一份、逾期未还款查询单一份、房屋他项权利证书一份、委托代理合同及律师费发票各一份以及原告中行西城支行的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告李扬、被告李振海与原告中行西城支行签订了住房贷款合同，原告中行西城支行已依约履行了放贷义务，两被告亦应当按照约定的期限履行还本付息的义务，而两被告在履行贷款合同的过程中出现了逾期还贷的违约行为，故原告中行西城支行有权要求两被告清偿已到期的借款本息、罚息并按照合同约定的违约条款主张两被告提前清偿全部剩余未还贷款本息。根据贷款合同的约定，原告中行西城支行有权要求两被告承担本案的律师费，原告主张的律师费金额21297.00元不违反本省律师收费办法的规定，本院予以支持。被告李扬以其名下坐落于张店区南定镇电业村35号楼2单元6层东户房屋为本案借款提供抵押担保并办理了房屋的抵押登记，故原告中行西城支行要求对于抵押房屋享有优先受偿权的诉求成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李扬与被告李振海于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博西城支行借款本金491496.66元、利息3401.84元、罚息29.90元（利息、罚息截至2017年2月28日）及至借款实际清偿之日止的利息、罚息；
二、被告李扬与被告李振海于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博西城支行律师费21297.00元；
三、原告中国银行股份有限公司淄博西城支行对被告李扬抵押的坐落于张店区南定镇电业村35号楼2单元6层东户房屋（房屋所有权证号：01-1343529、他项权证号：T01-1110805）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8963.00元及诉讼保全费3102.00元合计12065.00元，由被告李扬与被告李振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 帅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1309号
罪犯韩俊，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2009年12月4日作出（2009）西刑初字第242号刑事判决，以罪犯韩俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；撤销前罪有期徒刑三年缓刑五年中的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年10月18日经本院（2013）大审刑执字第2501号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2015年7月1日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯韩俊的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩俊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩俊减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月八日
书记员 刘丰采
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第2083号
上诉人（原审被告）邱增志。
委托代理人孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）约翰迪尔融资租赁有限公司。
法定代表人StevenNoelOwenson，董事长。
委托代理人单萌，北京市润明律师事务所律师。
委托代理人秦文，北京市润明律师事务所律师。
原审被告邓江。
原审被告邱泽增。
原审被告董晓霞。
原审被告安达市思名农机经销有限公司。
法定代表人张国明，总经理。
上诉人邱增志不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨民初字第1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人邱增志于2014年11月19日以同意原审裁定为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱增志撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
代理审判员 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00919号
原告：刘某，女，1983年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔燕，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年8月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年4月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告刘某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王献康
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵允龙
浙江省慈�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第723号
原告：岑燕云。
被告：李春宝。
本院在审理原告岑燕云诉被告李春宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑燕云撤回起诉。
本案受理费6610元，减半收取计3305元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一四年四月二十一日
代书记员 潘玲燕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1907号
原告罗某某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告罗某某2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵小卉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3242号之一
申请执行人：马玲琳，女，1983年4月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王春霞，女，1981年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人马玲琳与被执行人王春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（196900元及利息）予以强制执行。
本院于2017年10月19日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年10月25日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人王春霞发出限制高消费令，并将被执行人王春霞纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王春霞现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3242号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年三月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3242号之一申请执行人：马玲琳，女，1983年4月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王春霞，女，1981年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人马玲琳与被执行人王春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初2390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（196900元及利息）予以强制执行。本院于2017年10月19日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年10月25日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人王春霞发出限制高消费令，并将被执行人王春霞纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王春霞现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3242号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年三月十三日书记员  杜亚钦
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。地址：溆浦县卢峰镇兴隆街119号。
机构代码：18920282-8
法定代表人吴小平，该行行长
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，客户经理，住溆浦县卢峰镇解放街1组，特别授权。身份证号码：433024196409060019。
被告吴传军，男，1963年7月17日出生，汉族，务农，住溆浦县黄茅园镇风元村7组。身份证号码：433024196307177953。
被告谌军林，男，1982年10月18日出生，汉族，务农，住溆浦县黄茅园镇西坪村12�。身份证号码：433024198210187935。
被告吴茂生，男，1973年7月24日出生，汉族，务农，住溆浦县横板桥乡中华村子金组。身份证号码：433024197307248111。
被告粟吉英，女，1986年11月6日出生，汉族，务农，住溆浦县黄茅园镇油麻村2组。身份证号码：431224198611067984。
被告唐立逵，女，1979年9月22日出生，汉族，务农，住溆浦县黄茅园镇油麻村3组。身份证号码：433024197909227967。
被告唐志成，男，1973年5月22日出生，汉族，务农，住溆浦县黄茅园镇政府机关宿舍。身份证号码：433024197305227931。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告吴传军、谌军林、吴茂生、唐立逵、粟吉英、唐志成金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告唐志成达成了还款协议，故原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于�方和解事实的发生，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤回起诉。
案件受理费617元，减半收取309元，由原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。
审 判 长 谌晓鹏
人民陪审员 唐再兴
人民陪审员 张球春
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13397号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告徐立洋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告徐立洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以补充证据为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币50元，由原告自行负担。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02680号
原告：孙明华，男，1960年12月9日出生。
被告：胡斌，男，1968年8月13日出生。
原告孙明华诉被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙明华到庭参加诉讼，被告胡斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明华诉称：2013年3月9日，被告胡斌因资金周转困难，向原告借款60万元，期限1个月。原告通过朋友周晓雄的账户一次性向被告账户汇入60万元。被告在支付一个月的利息后，分文未还。故原告诉至法院请求判令被告归还借款60万元，并给付自借款之日起按月息1%计算至起诉之日的利息162000元。
原告孙明华为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原、被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
2、借款协议，证明：原、被告之间的借贷关系；
3、汇款凭证、情况说明，证明：原告通过周晓雄账户向被告账户汇款60万元的事实。
被告胡斌在答辩期未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：孙明华的妹妹原系芜湖市航海船务有限公司员工，胡斌系该公司法定代表人。2013年3月9日，胡斌以资金周转需要为由向孙明华借款60万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款使用期限30天，在2013年4月8日前还清，借款期限届满，胡斌未能及时还款，每逾期一天自愿给付的违约金不低于总借款金额的10‰等。协议签订当日，孙明华即通过其朋友周晓雄的账户向胡斌账户转账60万元。胡斌在给付借款期限内的利息后，本息未付。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，合同合法有效，应受法律保护。合同约定的借款期限已届满，被告未能按照约定履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金60万元的请求予以支持。另原告要求被告给付自借款之日起按月息1%计算至起诉之日的利息，因被告已支付借款期限内的利息，故该利息的起算时间应为借款到期之日的次日即2013年4月9日，月息1%的标准低于双方约定且不违反法律规定，本院予以认可。经计算，2013年4月9日至2014年10月10日利息为10.8万元【60万元×1%×18月】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明华借款本金60万元、利息10.8万元，合计70.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费11420元，公告费560元，合计11980元，由被告胡斌负担（因原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一五年三月五日
书 记 员 张彬彬
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2209号
原告：绍兴市楚越化工原料科技有限公司。
法定代表人：李存林。
委托代理人：陈清燕。
委托代理人：王凯，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：浙江亚太特宽幅印染有限公司。
法定代表人：杨安心。
委托代理人：倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
原告绍兴市楚越化工原料科技有限公司为与被告浙江亚太特宽幅印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2015）绍柯商初字第2209号财产保全裁定并已执行。依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清燕、王凯、被告的委托代理人倪伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告之间存在化工材料买卖合同关系。2012年至2015年期间，被告多次向原告购买“高浓度无醛固色剂”等化工材料。截止至2015年6月7日，经双方对账，被告尚欠货款1796537.50元。2015年6月9日，被告向原告支付货款10万元，至今尚欠货款1696537.50元，故起诉要求被告支付货款1696537.50元，并支付该款自起诉之日起至法律文书确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，口头答辩称：对欠款事实及金额没有异议，双方业务关系发生之前有约定由原告垫资，请求法院考虑该因素依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了对帐单一份，用以证明原、被告经确认截止2015年6月7日被告尚欠原告货款1796537.5元，被告已支付10万元，尚欠1696537.5元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为:原告提供的证据经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下:原告与被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买高浓度无醛固色剂等产品。截止2015年5月26日，被告尚欠原告货款1796537.50元，后被告付款10万元，尚欠货款1696537.50元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现原告已完成交货义务，被告未及时向原告支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告对于双方交易中存在由原告垫资的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江亚太特宽幅印染有限公司支付原告绍兴市楚越化工原料科技有限公司货款1696537.50元，并赔偿该款自2015年6月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20069元，减半收取10035元，财产保全申请费5000元，合计15035元，由被告承担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20069元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 祝世强
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈颖莹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第369号
申请执行人涂子春，男，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人。
被执行人段玉贵，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1040号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人段玉贵至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）借款4500元；（二）执行费50元。
在执行过程中，被执行人段玉贵将借款4500元偿还给申请执行人涂子春，现本案已执行完毕。申请执行人涂子春于2015年12月31日书面向本院申请终结对该调解书的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓民初字第1040号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 阳 旭
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1544号
上诉人（原审被告）：王军，男，1974年2月8日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：胡引，女，1976年6月20日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：张环，男，1987年12月18日出生，汉族，住沭阳县（21栋东首）。
上诉人（原审被告）：吕玲玲，女，1987年11月14日出生，汉族，住沭阳县（21栋东首）。
被上诉人（原审原告）：李玉学，男，1977年1月18日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人王军、胡引、张环、吕玲玲因与被上诉人李玉学民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开听证进行了审理。上诉人王军、胡引、张环、吕玲玲，被上诉人李玉学到庭参加了听证。本案现已审理终结。
王军、胡引、张环、吕玲玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由李玉学负担。事实和理由：一、本案借款的实际出借人是王玉伟，应当追加王玉伟为本案当事人。李玉学并不认识借款人，不可能出借如此大额借款给借款人。本案借款是王玉伟与借款人商谈借款事宜，故意安排资金从李玉学账户中转，并以条据和汇款�需一致为由要求借款人将出借人书写为李玉学。向借款人索要借款、接收还款的人是王玉伟，应当追加王玉伟为本案当事人以查明案件事实。二、本案借款并非王军与胡引、张环和吕玲玲的夫妻共同借款，胡引和吕玲玲不应当承担连带还款责任。本案借款数额高达110万元，不可能用于家庭生活，李玉学也从未陈述过借款为用于家庭共同生活。况且，两个家庭的丈夫为了两个家庭的共同生活共同借款，不符合常理。
被上诉人李玉学辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉借款系李玉学出借，与王玉伟无关。案涉借款发生于王军、张环与各自的配偶婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
李玉学向一审法院起诉请求：王军、胡引、张环、吕玲玲共同归还借款110万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按年利�6%计算）。
一审法院认定事实：王军、胡引系夫妻关系，双方于2007年8月29日经登记结婚。张环、吕玲玲系夫妻关系，双方于2014年8月12日经登记结婚。2016年1月25日，王军、张环向李玉学出具借条一张，载明“今借到借到李玉学人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元）”；同日，李玉学通过江苏沭阳农村商业银行转账给王军账户110万元。现李玉学以王军、张环未履行还款义务为由诉至法院。
一审法院认为：李玉学与王军、张环之间的借贷关系不违反相关的法律法规，予以确认。王军、张环未履行还款义务，其行为构成违约，现李玉学要求王军、张环归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。王军、张环在与胡引、吕玲玲夫妻关系存续期间向李玉学借款，该款应为夫妻共同债务，现李玉学要求胡引、吕玲玲承担还款责任有事实和法律依据，予以支持。王军、张环辩称涉案外人王玉伟也系涉案款项的实际出借人，但未提供相关的证据加以证实，而李玉学提供的借条及银行转账凭证，足以证明涉案借款发生于李玉学及王军、张环双方之间，故对王军、张环的上述辩解本院不予采纳。王军、张环辩解其已归还涉案借款65万元，对此李玉学予以否认，王军、张环未能提供证据证明其还款情况，故对王军、张环的这一辩解亦不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王军、张环于判决发生法律效力之日起十日内向李玉学支付借款110万元及利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；胡引在其与王军夫妻共同财产范围内、吕玲玲在其与张环夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（李玉学预交7350元），由王军、胡引、张环、吕玲玲负担。
双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.案涉借款出借人如何认定；2.本案是否应该追加王玉伟为第三人参加本案诉讼。3.案涉借款是否为王军和胡引、张环和吕玲玲的夫妻共同债务，胡引和吕玲玲是否应当对案涉借款承担还款责任。
本院认为：
一、案涉借款的出借人应为李玉学。理由为：首先，当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉学提供的借条和转账凭证足以证明其系案涉借款的出借人，且系李玉学向王军交付了案涉借款款项的事实。王军和张环辩称案涉借款的出借人是王玉伟，应当提供反驳证据予以证明，但二人所举证据仅能够证明其与王玉伟存在债权债务关系，并不能够证明案涉借款的出借人是王玉伟，并非李玉学。在李玉学对此不予认可的情况下，案涉借款的出借人应当认定为借条上载明的出借人和借款款项的交付人——李玉学。
二、案涉借款的出借人为李玉学，亦没有证据显示案涉借款的出借人是王玉伟，王玉伟与王军、张环之间的债权债务关系与本案李玉学的借款无关，因此本案并无追加王玉伟作为本案当事人参加诉讼的必要。对于王军、张环主张的其与王玉伟之间的债权债务关系，二人可另案主张。
三、案涉借款应为王军和胡引、张环和吕玲玲的夫妻共同债务，胡引、吕玲玲应当对案涉借款承担还款责任。首先，王军、张环共同向李玉学借款均发生于王军和胡引、张环和吕玲玲夫妻关系存续期间。其次，王军、张环称所借款项用于二人合作经营活动，在没有相反证据予以推翻的情况下，二人在各自夫妻关系存续期间的对外经营活动应当认定为为夫妻共同生活之利益。再次，胡引、吕玲玲主张案涉借款并未用于夫妻共同生活，对此二人应当举证证明，但二人并未提供任何证明能够证明该借款并非用于夫妻共同生活。综上，案涉借款应当属于王军、张环与各自妻子的夫妻共同债务，胡引和吕玲玲均应当承担共同还款责任。
综上，上诉人王军、胡引、张环和吕玲玲的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人王军、胡引、张环和吕玲玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年七月十九日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1544号上诉人（原审被告）：王军，男，1974年2月8日出生，汉族，住沭阳县。上诉人（原审被告）：胡引，女，1976年6月20日出生，汉族，住沭阳县。上诉人（原审被告）：张环，男，1987年12月18日出生，汉族，住沭阳县（21栋东首）。上诉人（原审被告）：吕玲玲，女，1987年11月14日出生，汉族，住沭阳县（21栋东首）。被上诉人（原审原告）：李玉学，男，1977年1月18日出生，汉族，住沭阳县。上诉人王军、胡引、张环、吕玲玲因与被上诉人李玉学民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开听证进行了审理。上诉人王军、胡引、张环、吕玲玲，被上诉人李玉学到庭参加了听证。本案现已审理终结。王军、胡引、张环、吕玲玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由李玉学负担。事实和理由：一、本案借款的实际出借人是王玉伟，应当追加王玉伟为本案当事人。李玉学并不认识借款人，不可能出借如此大额借款给借款人。本案借款是王玉伟与借款人商谈借款事宜，故意安排资金从李玉学账户中转，并以条据和汇款�需一致为由要求借款人将出借人书写为李玉学。向借款人索要借款、接收还款的人是王玉伟，应当追加王玉伟为本案当事人以查明案件事实。二、本案借款并非王军与胡引、张环和吕玲玲的夫妻共同借款，胡引和吕玲玲不应当承担连带还款责任。本案借款数额高达110万元，不可能用于家庭生活，李玉学也从未陈述过借款为用于家庭共同生活。况且，两个家庭的丈夫为了两个家庭的共同生活共同借款，不符合常理。被上诉人李玉学辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉借款系李玉学出借，与王玉伟无关。案涉借款发生于王军、张环与各自的配偶婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。李玉学向一审法院起诉请求：王军、胡引、张环、吕玲玲共同归还借款110万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按年利�6%计算）。一审法院认定事实：王军、胡引系夫妻关系，双方于2007年8月29日经登记结婚。张环、吕玲玲系夫妻关系，双方于2014年8月12日经登记结婚。2016年1月25日，王军、张环向李玉学出具借条一张，载明“今借到借到李玉学人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元）”；同日，李玉学通过江苏沭阳农村商业银行转账给王军账户110万元。现李玉学以王军、张环未履行还款义务为由诉至法院。一审法院认为：李玉学与王军、张环之间的借贷关系不违反相关的法律法规，予以确认。王军、张环未履行还款义务，其行为构成违约，现李玉学要求王军、张环归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。王军、张环在与胡引、吕玲玲夫妻关系存续期间向李玉学借款，该款应为夫妻共同债务，现李玉学要求胡引、吕玲玲承担还款责任有事实和法律依据，予以支持。王军、张环辩称涉案外人王玉伟也系涉案款项的实际出借人，但未提供相关的证据加以证实，而李玉学提供的借条及银行转账凭证，足以证明涉案借款发生于李玉学及王军、张环双方之间，故对王军、张环的上述辩解本院不予采纳。王军、张环辩解其已归还涉案借款65万元，对此李玉学予以否认，王军、张环未能提供证据证明其还款情况，故对王军、张环的这一辩解亦不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王军、张环于判决发生法律效力之日起十日内向李玉学支付借款110万元及利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；胡引在其与王军夫妻共同财产范围内、吕玲玲在其与张环夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（李玉学预交7350元），由王军、胡引、张环、吕玲玲负担。双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.案涉借款出借人如何认定；2.本案是否应该追加王玉伟为第三人参加本案诉讼。3.案涉借款是否为王军和胡引、张环和吕玲玲的夫妻共同债务，胡引和吕玲玲是否应当对案涉借款承担还款责任。本院认为：一、案涉借款的出借人应为李玉学。理由为：首先，当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉学提供的借条和转账凭证足以证明其系案涉借款的出借人，且系李玉学向王军交付了案涉借款款项的事实。王军和张环辩称案涉借款的出借人是王玉伟，应当提供反驳证据予以证明，但二人所举证据仅能够证明其与王玉伟存在债权债务关系，并不能够证明案涉借款的出借人是王玉伟，并非李玉学。在李玉学对此不予认可的情况下，案涉借款的出借人应当认定为借条上载明的出借人和借款款项的交付人——李玉学。二、案涉借款的出借人为李玉学，亦没有证据显示案涉借款的出借人是王玉伟，王玉伟与王军、张环之间的债权债务关系与本案李玉学的借款无关，因此本案并无追加王玉伟作为本案当事人参加诉讼的必要。对于王军、张环主张的其与王玉伟之间的债权债务关系，二人可另案主张。三、案涉借款应为王军和胡引、张环和吕玲玲的夫妻共同债务，胡引、吕玲玲应当对案涉借款承担还款责任。首先，王军、张环共同向李玉学借款均发生于王军和胡引、张环和吕玲玲夫妻关系存续期间。其次，王军、张环称所借款项用于二人合作经营活动，在没有相反证据予以推翻的情况下，二人在各自夫妻关系存续期间的对外经营活动应当认定为为夫妻共同生活之利益。再次，胡引、吕玲玲主张案涉借款并未用于夫妻共同生活，对此二人应当举证证明，但二人并未提供任何证明能够证明该借款并非用于夫妻共同生活。综上，案涉借款应当属于王军、张环与各自妻子的夫妻共同债务，胡引和吕玲玲均应当承担共同还款责任。综上，上诉人王军、胡引、张环和吕玲玲的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人王军、胡引、张环和吕玲玲共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年七月十九日法官 助理  刘爱萍书 记 员  朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第6页/共7页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第713号
原告宋庚。
被告刘存信。
本院在审理原告宋庚与被告刘存信追偿权纠纷一案中，原告宋庚于2014年4月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋庚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋庚负担。
审判员 苏 光
二〇一四年四月三日
书记员 魏绪斌
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00015号
申请执行人陈可儿，女，2004年10月27日出生，汉族，大冶市人。
申请执行人陈乐儿，女，2005年12月13日出生，汉族，大冶市人。
申请执行人陈念儿，女，2006年11月26日出生，汉族，大冶市人。
被执行人中国人寿保险股份有限公司黄石分公司。
负责人郭庆海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）港民二初字第105号民事判决书所确定的义务，于2014年1月13日向被执行人中国人寿保险股份有限公司黄石分公司发出了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人陈可儿人民币132000元、陈乐儿人民币132000元、陈念儿人民币136000元。并承担本案受理费7300元，执行费6010元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人寿保险股份有限公司黄石分公司在银行帐户上的资金413310元（含诉讼费、执行费）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 左 俊
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
二〇一四年一月十四日
书记员 张 平