上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1637号
上诉人（原审原告）王佳琦。
被上诉人（原审被告）顺丰速运集团（上海）速运有限公司。
法定代表人杜浩洋。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人王佳琦因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王佳琦，被上诉人顺丰速运集团（上海）速运有限公司（以下简称顺丰公司）的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王佳琦于2011年6月1日进入顺丰公司工作，双方签订了一份期限为2011年6月1日至2014年6月30日的劳动合同，合同约定，王佳琦的工作任务为市场营销；王佳琦正常工作时间的工资为人民币（以下币种均为人民币）2，216元／月，王佳琦加班费的计算基数为正常工作时间的工资。2013年1月23日，王佳琦以顺丰公司多次对其调动岗位而王佳琦不同意为由提起仲裁，要求顺丰公司按原岗位继续履行劳动合同。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2013）办字第268号裁决，裁决顺丰公司应恢复王佳琦市场营销工作岗位。顺丰公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求判令不恢复王佳琦市场营销工作岗位。法院经审理后作出（2013）青民四（民）初字第1349号民事判决，判决顺丰公司应恢复王佳琦市场营销工作岗位。顺丰公司不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院。法院经审理后作出（2013）沪二中民三（民）终字第1096号判决，判决驳回上诉、维持原判。
2013年4月17日，王佳琦申请仲裁，要求顺丰公司恢复劳动关系，并按15，000元／月支付其2013年1月至4月的工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2013）办字第987号仲裁裁决，裁决顺丰公司与王佳琦恢复劳动关系，并支付王佳琦2013年4月12日至4月30日期间工资1，371.80元，对王佳琦要求按15，000元／月为标准支付2013年1月至4月期间工资的请求不予支持。顺丰公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求判令不予恢复双方劳动关系、不支付王佳琦2013年4月12日至4月30日期间工资1，371.80元。法院经审理后作出（2013）青民四（民）初字第1781号民事判决，判决顺丰公司与王佳琦恢复劳动关系，并按照双方劳动合同约定的工资标准支付王佳琦2013年4月12日至4月30日期间工资1，309.45元。顺丰公司不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院。该院经审理后作出（2014）沪二中民三（民）终字第249号判决，判决驳回上诉，维持原判。
根据王佳琦的工资条，2011年9月王佳琦应发工资为3，100元，2011年11月应发工资为7，618.59元，2011年12月应发工资为7，518.59元，2011年度王佳琦的应发年终奖为481元。2014年6月30日，王佳琦的劳动合同到期后，顺丰公司未与其续签劳动合同。顺丰公司为王佳琦缴纳社会保险费至2014年3月。根据王佳琦提供的银行对账单显示，2014年5月27日，王佳琦收入22，030.20元，交易内容为工资。
2014年6月26日，王佳琦申请仲裁，要求顺丰公司支付：1、2013年1月至2014年6月期间工资104，400元；2、2013年、2014年年终奖11，600元；3、按最低缴费基数补缴2013年1月至2014年6月期间城镇社会保险费；4、违法解除劳动合同赔偿金46，400元；5、未提前30日通知的替代期工资5，800元。王佳琦于2014年7月18日仲裁庭审中变更请求4为：支付终止劳动合同经济补偿20，300元；补充请求：支付拖欠工资25%补偿金26，100元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2014）办字第1442号裁决，裁决：1、顺丰公司支付王佳琦终止劳动合同经济补偿7，756元；2、顺丰公司支付王佳琦2014年4月至6月工资6，648元；3、顺丰公司为王佳琦补缴2014年4月至2014年6月上海市城镇社会保险费；4、王佳琦将上海市城镇社会保险费个人缴费部分交于顺丰公司；5、对王佳琦的其他请求不予支持。
王佳琦不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
王佳琦诉称，双方2011年6月的劳动合同中工资2，216元是公司虚构填写的，实际每月收入有银行的对账单，无一笔是公司所谓的2，216元这一金额，另外，2013年12月开始和顺丰公司劳动仲裁，期间顺丰公司发了三次金额分别为500元、800元、300元所谓工资，有严重侵害公民合法的权益，报复和打击当事人为维权展开的活动，本人2013年4月开展就判决恢复劳动关系、恢复原有工作岗位而顺丰公司一次次的上诉，上诉败诉之后又再三阻扰王佳琦合法的上班权益，几次要求保安把王佳琦赶出上班场所，对王佳琦心理和家庭带来严重打击，以各种不合理要求来打击王佳琦，王佳琦自动离职，并起诉至法院，请求法院判令顺丰公司：1、支付2013年1月至2014年6月期间工资104，400元（5，800元／月＊18月）；2、支付2013年、2014年年终奖11，600元（5，800元／月＊2月）；3、按照最低缴费基数补缴2013年1月至2014年6月期间城镇社会保险费；4、支付经济补偿金20，300元；5、支付未提前30天通知的替代期工资5，800元；6、支付拖欠工资总额的25%经济补偿金26，100元。在庭审过程中，王佳琦要求撤回第3项、第4项、第5项诉讼请求。
顺丰公司辩称，均不同意王佳琦诉请。裁决双方恢复劳动关系，公司已经足额支付王佳琦工资，且2013年、2014年度王佳琦没有实际提供劳动，公司无需支付年终奖。第四项、第五项诉请不同意，因双方劳动合同到期双方才解除劳动关系，不存在代通金，经济补偿金公司认可裁决金额，第六项诉请因公司不存在拖欠故意，不应该支付25%经济补偿金。
在原审法院审理中，王佳琦陈述，其实际工资高于合同约定的金额。王佳琦签合同时合同上虽写明工资为2，216元，但公司的人说实际工资要高于合同约定的工资。顺丰公司正常发放王佳琦工资至2012年12月，故王佳琦的工资标准应为2013年1月前即2012年平均工资5，800元。劳动合同按约定是2014年6月30日到期，但合同到期后一直没有人通知其，其一直在公司正常上班，但2014年6月27日之后保安不让其进公司，所以保安不在时王佳琦就进公司上班，保安在时王佳琦就不上班。王佳琦仍在销售岗位上班，但公司不安排王佳琦干活，王佳琦一直坐在岗位上没事做，但王佳琦认为其一直在公司上班，劳动合同没有终止。王佳琦收到过陌生电话和短信告知过6月30日合同到期，但不知道是否是公司的。王佳琦正常在职，公司应该支付年终奖，公司发放2011年年终奖，则2013和2014年的年终奖应该补发，双方对此没有书面约定。2013年1月至2014年6月王佳琦一直在公司上班，但公司不安排工作。合同到期后，顺丰公司也没有正常告知王佳琦解除合同和办理退工手续，所以双方劳动关系应该存续的。
顺丰公司陈述，（2013）青民四（民）初字第1781号的判决中已经确认王佳琦的工资为2，216元。仲裁裁决恢复劳动关系后顺丰公司按2，216元补发王佳琦工资至2014年3月，2014年4月起没有再发放王佳琦工资。公司已经向王佳琦明确表示2014年6月30日合同解除，在2014年5月开始公司不让王佳琦进入公司就是明确告知王佳琦合同解除，也通过电话和短信告知过王佳琦。
顺丰公司为证明其主张提供了，王佳琦2013年2月至2014年3月工资明细。证明2014年5月27日顺丰公司发放王佳琦22，030.20元，是按照2，216元的标准，扣除王佳琦应缴纳的社保及公积金个人部分以及2013年2月至2013年4月期间已经发放给王佳琦的钱款后，补发王佳琦2013年2月至2014年3月期间的工资。公司按照劳动监察部门要求在（2014）沪二中民三（民）终字第249号判决生效后统一支付的。王佳琦没有证据证明这笔钱是报销款，王佳琦的银行对账单也显示是工资收入。
王佳琦对该证据中2013年2月至2013年4月期间已发放的工资不予认可，对补发的工资不予认可，认为如果公司发的是工资，应该是按月支付，而不是统一一笔支付。王佳琦认为2014年5月27日的22，030.20元是报销的钱，不是工资。
原审法院经审理后认为，王佳琦要求顺丰公司支付2013年1月至2013年4月期间工资的诉讼请求，之前已经过仲裁及法院一审、二审，故根据一事不再理原则，对王佳琦要求顺丰公司支付2013年1月至2013年4月期间工资的诉讼请求，法院不作处理。
王佳琦与顺丰公司的劳动合同于2014年6月30日到期终止，顺丰公司并未表示与王佳琦续签劳动合同，且已通过电话及短信方式告知王佳琦。王佳琦虽称其于2014年6月30日以后仍至公司上班，双方劳动关系存续至今，但此行为系趁公司保安不备时偷偷进入公司，而并未取得公司的允许，故法院对王佳琦的主张不予采信，法院确认双方劳动合同于2014年6月30日到期终止。王佳琦认为其工资标准应为5，800元／月，但其仅提供2011年的部分工资条无法证明其2013年后的工资标准，且顺丰公司对此不予认可。另外，对于青劳人仲（2013）办字第987号仲裁裁决以及（2013）青民四（民）初字第1781号民事判决，王佳琦均表示认可，并未提起诉讼或上诉，亦说明王佳琦认可判决书中认定以劳动合同约定的工资标准来计算王佳琦的工资。故顺丰公司应自2013年5月起以2，216元／月的标准支付王佳琦工资至2014年6月。根据王佳琦的信用卡对账单及顺丰公司的工资支付明细，顺丰公司已经足额支付王佳琦2013年5月至2014年3月期间的工资，故对于王佳琦要求顺丰公司支付2013年5月至2014年3月期间工资的诉讼请求，法院不予支持。顺丰公司还应支付王佳琦2014年4月至2014年6月期间的工资6，648元。王佳琦要求顺丰公司支付其拖欠工资总额的25%经济补偿金的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。
用人单位对于员工年终奖的发放有自主管理权。王佳琦未提供任何证据证明双方存在年终奖的有关约定或顺丰公司同意支付王佳琦年终奖，故王佳琦要求顺丰公司支付其2013年、2014年年终奖11，600元的诉讼请求没有依据，法院不予支持。
因有关缴纳社会保险的争议不属于法院处理范围，故对王佳琦有关于社会保险费的诉讼请求法院不作处理。对于王佳琦要求顺丰公司支付经济补偿金、未提前30天通知的替代期工资的请求，仲裁委员会已作出相应的裁决，现王佳琦在本案庭审中撤回这方面的请求，即王佳琦并未对此提起诉讼，故应视为王佳琦对该裁决结果无异议，故法院按裁决结果处理。因此，顺丰公司应支付王佳琦终止劳动合同经济补偿金7，756元。
原审法院据此作出判决，一、顺丰速运集团（上海）速运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王佳琦2014年4月至2014年6月期间的工资6，648元；二、顺丰速运集团（上海）速运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王佳琦终止劳动合同经济补偿金7，756元；三、王佳琦要求顺丰速运集团（上海）速运有限公司支付其2013年5月至2014年3月期间工资的诉讼请求不予支持；四、王佳琦要求顺丰速运集团（上海）速运有限公司支付其2013年、2014年年终奖11，600元的诉讼请求不予支持；五、王佳琦要求顺丰速运集团（上海）速运有限公司支付拖欠工资总额的25%经济补偿金26，100元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人王佳琦不服，向本院提起上诉称，其在职期间的工资卡银行明细显示其工资从未按照合同约定的2，216元／月发放过，原审法院以此标准计算的各项金额均错误。顺丰公司2014年5月发放的22，030.20元是报销的钱，不是工资。综上，原审法院认定的事实错误，要求撤销原审判决第一、第二、第三、第五项，按照王佳琦2012年平均工资5，800元／月的标准依法改判。
被上诉人顺丰公司答辩称，王佳琦的工资中包括销售提成和加班工资，其基本工资即为2，216元／月，并且该基本工资已经生效判决确认。综上，不同意王佳琦的上诉请求，要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为王佳琦工资的计算标准及顺丰公司是否还需支付王佳琦2013年2月至2014年6月的工资。
关于争议一，本院认为，首先，王佳琦与顺丰公司此前因劳动关系的解除是否合法进行诉讼，并经生效判决确认恢复劳动关系，则双方均应按照劳动合同的约定继续履行相关权利义务，顺丰公司亦应保障王佳琦在恢复劳动关系后享受不低于原岗位的基本待遇。其次，根据双方劳动合同的约定，王佳琦从事销售岗位，其收入中包含销售业务提成，该部分收入会因个人的销售业绩产生较大浮动，属风险性收入，而王佳琦在恢复劳动关系后确未向顺丰公司提供相关劳动，现主张按照5，800元／月的标准计算其恢复劳动关系后的工资，缺乏依据，本院难以支持。最后，至于王佳琦剔除风险性收入后的岗位基本待遇，双方在劳动合同中有明确约定，且已经法院生效判决确认，王佳琦对相关判决亦未提起上诉，本院有理由相信王佳琦对其岗位基本工资是明知并确认的。综上，对于王佳琦主张的应当按照其2012年的平均收入5，800元／月计发工资，于法无据，本院难以支持。原审法院以2，216元／月作为王佳琦的基本工资并无不妥，本院予以维持。
关于争议二，本院认为，首先，关于2013年1月至2013年4月的工资，由于王佳琦在本案之前已经诉讼并经生效判决处理，故一审法院根据一事不再理原则，对王佳琦关于上述期间工资的诉讼请求不作处理的意见正确，本院予以维持。其次，关于2013年5月至2014年3月的工资是否支付的问题，王佳琦与顺丰公司陈述不一，顺丰公司表述公司按照2，216元／月的标准一次性补发了上述期间的工资，并提供了相关明细。王佳琦认为工资不应当一次性发放，前述款项系顺丰公司补发以前拖欠的交通、通讯及其为客户垫付的各种费用。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王佳琦主张该款系顺丰公司补发拖欠的交通费、通讯费及其为客户垫付的各类费用，但未能提供充分证据予以证明，故本院对王佳琦的上述主张难以采纳。原审法院关于此节处理正确，本院予以维持。最后，关于2014年4月至2014年6月的工资，顺丰公司应当按照2，216元／月的标准进行发放，相关理由已经充分阐述，此处不再赘述。原审法院关于此节处理正确，本院予以维持。
至于王佳琦主张的经济补偿金，因其在一审法院审理中已撤回该项主张，原审法院按照仲裁裁决确定的金额进行处理，并无不妥，本院予以维持。关于王佳琦要求顺丰公司支付拖欠工资总额的25%经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王佳琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 傅 珺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……