四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第748号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区德盛路**号附*号。
负责人罗米力，行长。
委托代理人梁开阔，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川明炬律师事务所律师。
被告周文革，男，汉族，1963年1月4日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师。
被告王燕，女，汉族，1963年11月25日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师。
被告四川省眉山市南润置业发展有限公司。住所地：彭山县凤鸣镇一环南路。
法定代表人周文革，职务不详。
委托代理人委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师。
被告周博，男，汉族，1980年5月5日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师。
被告四川金德化工有限责任公司。住所地：眉山市东坡区眉象路***号。
法定代表人余波，职务不详。
被告余洪，男，汉族，1977年1月13日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告周文革、王燕、四川省眉山市南润置业发展有限公司（以下简称南润公司）、周博、四川金德化工有限责任公司（以下简称金德公司）、余洪借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行委托代理人吴青松，被告周文革、王燕、南润公司、周博的共同委托代理人熊清颜到庭参加了诉讼。被告金德公司、余洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行成都分行起诉称，2013年6月3日，民泰银行成都分行与被告周文革、王燕、南润公司、周博、金德公司、余洪、眉山消化病医院签订了编号为浙民泰商银保借字第DK060113000972号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，其中周文革为借款人，王燕为共同借款人，南润公司、周博、金德公司、余洪、眉山消化病医院为连带责任保证人。依据该合同的约定，由民泰银行成都分行向周文革、王燕发放贷款500万元，还款截止期限为2014年1月7日，合同期内固定月利率7.95‰，若逾期还款，则自逾期之日起在此利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证人保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
该合同签订后，民泰银行成都分行依约足额发放了贷款500万元。但至今周文革、王燕未履行还款义务，其余被告未履行担保责任。民泰银行成都分行遂提起本案诉讼，请求判令被告周文革、王燕偿还借款本金4990653.27元及至实际付清之日止的利息、复利、罚息（至2014年3月13日为151525.07元），并承担民泰银行成都分行实现债权的费用99806元；被告南润公司、周博、金德公司、余洪对被告周文革、王燕的给付义务承担连带责任；本案诉讼费由各被告负担。
被告周文革、王燕、南润公司、周博答辩称，对民泰银行成都分行主张的基本事实无异议，但最终用款单位是南润公司，周文革、王燕不应承担还款义务，周博不应承担担保责任。
被告金德公司、余洪未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月3日，民泰银行成都分行作为贷款人，周文革作为借款人，王燕作为共同借款人，金德公司、周博、余洪、南润公司、眉山消化病医院作为保证人，共同签订浙民泰商银保借字第DK060113000972号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额500万元，期限为自实际提款日至2014年1月7日止，利率为7.95‰，若逾期还款，则自逾期之日起在此利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
合同签订后，周文革于当日向民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行提款申请书》，委托民泰银行成都分行将案涉借款500万元分别按下列方式支付：将其中的300万元支付给案外人廖周平在中国建设银行成都市第八支行的账户，用途为购买稻谷；将其中的200万元支付给案外人贺思博在中国建设银行成都市第八支行的账户，用途为购买稻谷。随后，民泰银行成都分行按照周文革的委托分别将300万元、200万元借款转账支付至案外人廖周平、贺思博的相关账户。截至民泰银行成都分行于2014年3月13日提起本案诉讼时，案涉借款尚余本息共计5142178.34元未归还（其中本金4990653.27元）。
本院另查明，2014年3月10日，民泰银行成都分行与四川明炬律师事务所签订《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》，约定民泰银行成都分行委托四川明炬律师事务所处理民泰银行成都分行与周文革、王燕等人之间的借款纠纷，四川明炬律师事务所委托梁开阔、吴青松为承办律师，律师费总额为99806元。2014年8月11日，四川明炬律师事务所向民泰银行成都分行开具了代理费99806元的四川增值税普通发票一张。
本院认定上述事实所依据的证据有：《浙江民泰商业银行保证借款合同》，《浙江民泰商业银行提款申请书》，《浙江民泰商业银行受托支付划款单》两张，《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》及四川增值税普通发票的发票联，本息清单及当事人陈述等。
本院认为，案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》为各方当事人真实意思表示，与本案各当事人有关的部分均不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。民泰银行成都分行依照《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定以及周文革委托的方式发放了500万元贷款，周文革、王燕作为共同借款人，未按期归还借款本息，应当承担违约责任，款项最终由谁实际使用不影响周文革、王燕作为合同约定的借款人的还款义务，故民泰银行成都分行要求周文革、王燕归还借款本金4990653.27元及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。民泰银行成都分行要求周文革、王燕承担律师费99806元的诉讼请求有事实依据且符合双方合同约定，本院予以支持。南润公司、周博、金德公司、余洪应当对周文革、王燕的上诉给付义务承担连带保证责任。被告金德公司、余洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对民泰银行成都分行起诉主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利。因放弃该权利导致的法律后果由金德公司、余洪自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告周文革、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金4990653.27元及利息、复利、罚息（利息、罚息和复利按照合同的约定，计算至借款清偿之日止）；
二、被告周文革、王燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行支付律师费99806元；
三、被告四川省眉山市南润置业发展有限公司、周博、四川金德化工有限责任公司、余洪对被告周文革、王燕在本判决第一、二项中的给付义务承担连带保证责任。被告四川省眉山市南润置业发展有限公司、周博、四川金德化工有限责任公司、余洪在承担连带保证责任后，有权向被告周文革、王燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48493.89元，诉讼保全费5000元，共计53493.89元（此款已由原告民泰银行成都分行预交）由被告周文革、王燕、南润公司、周博、金德公司、余洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
人民陪审员 张志凯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘一颖