河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初660号
原告张家鸣。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告刘雄伟。
被告刘中义。
委托代理人刘东旭，河北张克锋律师事务所律师。
被告刘静辉。
委托代理人刘东旭，河北张克锋律师事务所律师。
被告河北万隆钢结构有限公司，地址：文安县史各庄镇王村道口，法定代表人刘中义。
委托代理人刘东旭，河北张克锋律师事务所律师。
原告张家鸣诉被告刘雄伟、刘中义、刘静辉、河北万隆钢结构有限公司（以下简称万隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告张家鸣委托代理人王增辉、被告刘雄伟、被告刘中义、刘静辉，万隆公司的委托代理人刘东旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家鸣诉称，2015年5月16日原被告签订借款协议书一份，约定：乙方（刘雄伟）在2014年7月19日向甲方（张家鸣）借款100万元，利率月息1%，借款期限自2014年7月19日至2014年12月19日。因乙方没有按期还款，故重新约定：乙方确认通过转账和现金给付的方式收到甲方借款100万元，至2015年5月16日没有对借款本金予以偿还，将利息变更为月息2.5%，执行开始日期为2014年7月19日，还款日期为2015年8月19日前，如违约乙方向甲方承担每日800元违约金，丙方（刘中义，刘静辉）、丁方（万隆公司）对借款本金、利息、违约金承担无限连带担保责任。现约定期限早已届满，经原告多次催要被告拒不偿还，故依法起诉，请求判令被告刘雄伟立即偿还原告借款本金100万元及利息、违约金（利息按月息2.5%计算，违约金按年息24%计算）；判令被告刘中义、刘静辉、万隆公司承担连带责任；判令四被告承担本案诉讼费用。
被告刘雄伟辩称，对借款事实没有异议，但被告给原告折抵了五套楼房，冲抵了全部本金和利息。
被告刘中义、刘静辉、万隆公司辩称，被告刘雄伟收到原告借款实际为97.5万元，2014年8月至2015年8月间，被告向原告指定账户打款30万元，偿还了原告部分借款本金和利息。原告主张的借款利息和违约金过高，超过24%的不应支持。因协议中对刘静辉的身份没有表述，刘静辉不应作为本案的连带保证人，应驳回原告对刘静辉的诉讼请求。
根据原被告的诉辩，本应归纳本案的争议焦点：1，被告刘雄伟向原告借款本金的实际金额是多少、被告刘雄伟是否已偿还借款本金及利息、现被告刘雄伟是否欠原告借款本金和利息，具体金额是多少；2，原被告约定的借款利息和违约金是否超出了法律限制性规定；3，被告刘中义、刘静辉、万隆公司是否为上述借款提供了担保及应承担的相应责任。
经审查明，原告针对本案争议焦点提供如下证据：
原告身份证一张，证实原告的身份情况。
2015年5月16日被告刘中义、刘静辉、万隆公司与原告签订的借款协议书一份。
被告刘雄伟对原告以上证据无异议。
被告刘中义、刘静辉、万隆公司对原告以上证据的质证意见是：
对证1无异议，对证2的真实性无异议，但协议不是履行凭证，不能证明实际履行情况，协议约定的利率过高，超过了年息24%。
被告刘雄伟未提供证据
被告刘中义、刘静辉、万隆公司针对本案争议焦点提供了中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明刘中义给原告账户存入现金45000元。
原告对被告上述证据的质证意见是，对该证的真实性无异议，但不能证明是被告刘中义向原告付的款。
根据原被告举证质证，本院对原被告提供给的上述证据认证如下：
被告对原告提供的证据的真实性无异议，该证据具有真实性，合法性和关联性，本院予以采信。原告对被告提供的证据的真实性无异议，虽该证没有载明存款人姓名，但被告持有该证，故对该证本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：
2014年7月19日被告刘雄伟向原告借款1000000元，约定利率月息1%，借款期限自2014年7月19日至2014年12月19日，由被告刘中义提供连带责任担保，因被告未按约定期限偿还原告借款，2015年5月16日原告张家鸣与被告刘雄伟、刘中义、万隆公司签订协议书一份，主要内容为：甲方（出借人）张家鸣，乙方（借款人）刘雄伟，丙方（担保方）刘中义，丁方（担保人）万隆公司，一、乙方确认通过甲方转款、现金给付方式已经收到甲方借款人民币壹佰万元（￥1000000）元整，至本协议签订之日对借款本金没有进行任何偿还。二、甲、乙、丙、丁四方约定将上述借款的利息变更为月息2.5%，执行开始日期为2014年7月19日。三、甲、乙、丙、丁四方约定将上述借款的偿还日期约定为2015年8月19日前，乙方保证在2015年8月19日之前将借款本金、利息全部偿还甲方，如违约乙方向甲方承担每日800元违约金。四、丙方、丁方自愿对上述借款的本金、利息、违约金等承担无限连带担保责任。原告张家鸣、被告刘雄伟、刘中义、万隆公司分别在该协议书甲方、乙方、丙方、丁方处签字或盖章，被告刘静辉在该协议的空白处签字并捺印，协议签订后，被告于2015年7月3日向原告的银行卡存入现金45000元。
本院认为，原被告系民间借贷关系，原被告签订的《协议书》一项载明：乙方确认通过转账、现金给付方式已经收到甲方借款1000000元，被告均在该协议忆上签了字，表明被告对协议内容认可，故本案的借款金额应认定为1000000元，原、被告在协议书中约定借款利息变更为月息2.5%，如违约乙方向甲方承担每日800元的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以一并主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持，故本案借款利息应按年利率24%计算。被告于2015年7月3日偿还原告现金45000元，因双方未约定清偿的是借款本金或利息，应首先抵充借款利息。原、被告约定借款利率月息2.5%未超过年利率36%，对被告已偿还的利息应按双方约定的利率计算，即被告已偿还原告54天的借款利息（45000÷1000000÷25×1000×30=54），即被告已结息至2014年8月31日，截止到2016年3月31日被告还应付原告借款利息385333.32元（1000000×24%÷12÷30×578=385333.32）。原、被告约定借款期限至2015年8月19日，被告刘雄伟未按约定期限偿还原告借款本息，被告刘中义、万隆公司应按约定承担连带清偿责任。虽然被告刘静辉在协议书上签字并捺印，但根据其签字的位置不能确认其保证人身份，故对原告要求被告刘静辉承担连带责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告刘雄伟偿还原告张家鸣借款本金1000000元及利息385333.32元（利息已计算至2016年3月31日，2016年4月1日至本判决确定的履行届满日的利息按年息24%计算），于本判决生效后五日内履行；
被告刘中义、河北万隆钢结构有限公司对判决一项负连带清偿责任；
驳回原告张家鸣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17268元减半收取8634元，由被告刘雄伟、刘中义、河北万隆钢结构有限公司共同负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一六年三月三十一日
书记员 田凯强