wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初245号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人吕某某，男，1995年2月21日出生于河南省新密市，身份证号码：4101821995********，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新郑市龙湖镇新佳园小区对面的出租房（户籍所在地河南省新密市刘寨镇崔岗村牙庄***号）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年12月13日被新郑市公安局取保候审，于2016年6月5日被新郑市人民检察院取保候审，同年6月16日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，经审查并征询被告人的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，
1、2015年10月27日晚上10点左右，被告人吕某某伙同杨胜利（另案处理）到新郑市龙湖镇一网吧内，趁被害人贾某看电影之际，将其放在电脑旁边的一部金色苹果6手机盗走。后经郑州市瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗手机价值3570元。
2、2015年11月11日晚上，被告人吕某某伙同杨胜利（另案处理）到郑州市刘庄�卓绝网吧内，趁被害人张某玩游戏之际，将其放在电脑桌上的一部白色华为mate7手机盗走，后经郑州市瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗手机价值人民币2030元人民币。
另查，2015年12月13日，被告人吕某某的家属退赔被害人贾某损失人民币3570元，退赔被害人张某损失人民币930元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人吕某某的供述与辩解，同案犯杨胜利的供述，被害人贾某、张某的陈述，证人汪某、高某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，扣押、发还物品清单，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人吕某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有坦白，初犯，已退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吕某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，价值数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人吕某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯、已退赃的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人吕某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人吕某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人吕某某于本判决生效后三十日内退赔被害人张士英损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐科研
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执479号
申请执行人广饶中南房地产有限公司，住所地：广饶县傅家路565号。
被执行人王金富，男，1975年12月24日生，现住广饶县。
本院执行的申请人广饶中南房地产有限公司与被执行人王金富房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0523执479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年六月十四日
书记员 燕英杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1762号
原告张中华。
被告叶桂荣。
原告张中华为与被告叶桂荣民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张中华到庭参加诉讼，被告叶桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中华诉称：被告因生意需要，于2014年9月13日向原告借得人民币5万元，双方约定在2014年10月30日前还清，并约定利息按月息1分计算。但被告未按约还款，原告多次催讨未果。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望予公正判决。诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的欠款人民币5万元，利息人民币5000元（暂计算2014年9月14日至2015年7月13日止，计10个月，按月息1分计算，要求计算至判决生效的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶桂荣未作答辩。
原告张中华为支持其诉请，向本院提交了《欠条》复印件一份，用以证明被告欠款事实。
本院认为，上述证据系复印�，原告又未能提交其他的证据予以印证，故对该份证据不予确认。
经审理，本院可以认定的事实如下：
原告向本院提交的《欠条》（系复印件）载明：今债务人叶桂荣因生意资金周转急需向债权人张中华借到现金人民币伍万元整（50000元），借款在2014年9月抵（底）还贰万元，10月抵（底）还清。落款处债务人为叶桂荣，日期为2014年9月13日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠原告借款未还，但其提交的欠条系复印件，且又为孤证，无法证明其待证事实，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张中华的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币587.50元，由原告张中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈维专
二〇一五年十一月二日
代书记员 张乐慧
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1081行初字第3号
原告刘付领，男，生于1962年12月10日，汉族，住禹州市鸿畅镇寨子贾村*组。
被告禹州市公安局。
法定代表人俎军民，该局局长。
委托代理人侯艳超，禹州市公安局法制室副主任。
委托代理人贾宏峰，禹州市公安局鸿畅派出所所长。
第三人刘见修，男，生于1971年12月9日，汉族，住新峰二矿家属院。
第三人刘子彬，男，生于1975年9月29日，汉族，住禹州市鸿畅镇寨子贾村*组。
第三人贾国建，男，生于1957年10月9日，汉族，住禹州市鸿畅镇寨子贾村*组。
第三人刘见修、刘子彬、贾国建的委托代理人连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告刘付领诉被告禹州市公安局不服行政处罚一案，我院于2016年1月6日依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告禹州市公安局、第三人刘见修、刘子彬、贾国建的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告刘付领撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘付领承担。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一六年四月五日
书 记 员 路 静
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第872号
原告：中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888641－
9。
诉讼代表人：张某某。
委托代理人：潘某某。
被告：卢某某。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行与
被告卢某某信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，
本院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年6月29日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘
某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行起
诉称：2007年11月16日，原告（原中国农某某行台州市经济开
发区支行）与被告签定了一份《中国农某某行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》，约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预
借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国
人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金，超限费按
月、按币种计收复利。同时，被告在合约里声明，被告已知悉
并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》（以下简称章某）的内容，自愿向发卡人（原告）申领具有消费信贷、预借现
金、还款等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及发卡人公
布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息和各种费用等，并按下列顺序还
款：费用、利息、预借现金、消费贷款。被告领卡后，截至20
10年1月10日，透支本金7264.78元及利息1550.11元、滞纳金4
27.71元。现原告要求判令被告卢某某归还原告金某某用卡透
支本金人民币7264.78元及利息1550.11元、滞纳金427.71元（
利息截至2010年1月10日止，自2010年1月11日起至付清之日的
利息按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国农某某行金某某用卡（贷
记卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷
记卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利、滞纳金
、超限费等内容的事实。
二、交易历史记录一份。证明被告贷记卡透支本金及利
息的事实。
被告卢某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同
签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告领卡并经
消费后，未按约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违
约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告卢某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行金某某用
卡透支本金7264.78元及利息1550.11元、滞纳金427.71元（利
息截至2010年1月10日止，自2010年1月11日起至本判决确定给
付之日止的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农某某行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年六月二十九日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2665号
申请执行人：张颖，女，1970年6月12日，住天津市南开区雅安道川南里3-5-403。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住长沙市宁乡县玉潭镇东沩路6号。
法定代表人：龙书人，职务：总经理。
本院受理申请执行人张颖与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初第7491号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年十月十三日
书记员 张 伟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初929号
原告：王新年，男，1982年4月26日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：罗光生，男，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告王新年诉被告罗光生民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日立案。原告王新年于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新年自愿撤回对被告罗光生的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新年撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王新年负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年七月六日
书记员 李明花
1
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初311号
原告：福建省闽清龙津环保建材有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：刘友国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告：福州市公路局闽清分局，住所地福州市闽清县。
法定代表人：连冰心，系该公路局局长。
被告：福州鸿途公路工程建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
原告福建省闽清龙津环保建材有限公司与被告福州市公路局闽清分局、福州鸿途公路工程建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告福建省闽清龙津环保建材有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回对福州鸿途公路工程建设有限公司起诉的申请。
本院认为，福建省闽清龙津环保建材有限公司的撤诉请求是对自己合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省闽清龙津环保建材有限公司撤回对福州鸿途公路工程建设有限公司的起诉。
审 判 长 庞俊洁
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 翁新磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘楚楚
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第114号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某。2014年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年2月23日16时许，被告人王某醉酒且无证驾驶未实行登记的二轮摩托车在诸城市境内九杨路228KM＋400m处，与对行掉头的高某驾驶的鲁V×××××号三轮汽车发生交通事故。被告人王某承担事故的同等责任。经酒精检测，被告人王某静脉血液中乙醇浓度为110.97mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、受案登记表、道路交通事故认定书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、公安机关说明、血样提取登记表、户籍信息，证人高某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某无驾驶资格证驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一五年三月十八日
书记员 李 娟
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初53号
原告陈某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人马明生、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈某某诉称，原被告于2011年4月经人介绍相识并于同年9月订婚，2011年农历10月依乡俗举行婚礼仪式并开始共同生活。2011年12月2日在扶风县民政局补办了结婚登记手续并领取结婚证。原告系再婚，被告系初婚。由于婚前缺乏了解，感情基础差。2013年5月13日婚生女孩王美杰。被告本身家境一般，在婚后共同生活期间，被告仍沉迷于打麻将、买彩票，导致家庭经济状况拮据，连孩子生病治疗都需要向别人借钱。原被告就经济问题、生活琐事等经常发生争吵，被告对原告实施过家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2016年4月份，原被告又因生活琐事发生矛盾，原被告自此开始分居生活。后原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚，宣判后原被告仍未和好。原告现再次起诉至本院请求：1、判令原被告依法解除婚姻关系；2、判令婚生女王美杰归原告抚养，被告依法承担其抚养费；3、原告的嫁妆归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。原告所诉事实与实际情况不符。原被告婚后确实有段时间家庭经济状况较差，但经过努力，被告已经还清所有外债，以后的日子会越来越好。被告表示，对自己以前的错误愿意悔改，被告现在已经联系好了工作，会积极打工挣钱，与原告共同抚养孩子。为了孩子和家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年4月经人介绍相识并于同年9月订婚，2011年农历10月依乡俗举行婚礼仪式并开始共同生活。2011年12月2日在扶风县民政局补办了结婚登记手续并领取结婚证。2013年5月13日婚生女孩王美杰。在婚后共同生活中，常因生活琐事、经济问题等发生矛盾。原被告于2016年4月份发生矛盾后分居至今，原告陈某某曾于2016年起诉请求离婚，后被判决不准离婚。原告陈某某于2017年1月5日再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实有原被告诉辩称、庭审笔录、婚姻登记记录证明、（2016）陕0324民初623号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告王某某经人介绍相识，并自愿登记结婚，有一定的感情基础；在婚后共同生活中，两人共同经营家庭，并育有一女王美杰，建立了一定的夫妻感情。但婚后原被告双方因常生活琐事、经济问题发生纠纷，致使原被告之间夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉离婚，被告亦表示愿意悔改，并在今后的生活中积极改善家庭经济状况，抚养孩子健康成长，维护家庭完整。结合本案实际情况，应当给原被告修复婚姻裂痕的机会。原告起诉与被告离婚，但未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李尚昆
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 欢
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1814号
申请人：高朝印，男，汉族，1951年5月15日出生，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：高艳波，男，汉族，1980年12月1日出生，住所地清丰县，系申请人之子。
被申请人：尚青勇，男，汉族，1971年8月13日出生，住清丰县。
被申请人：姬雪玲，女，汉族，1970年1月17日出生，住址同上。
被申请人：尚相录，男，汉族，1951年9月15日出生，住清丰县。
申请人高朝印与被申请人尚青勇、姬雪玲、尚相录民间借贷纠纷一案，申请人高朝印于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人姬雪玲所有的坐落于清丰县城关镇黄庄村幸福大道南段路东的豫(2016)清丰县不动产权第0000036号的房产予以查封保全，中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司出具保函，为申请人高朝印提供担保。
本院经审查认为，申请人高朝印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人姬雪玲享有所有权的坐落于清丰县城关镇黄庄村幸福大道南段路东的豫(2016)清丰县不动产权第0000036号的房产一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向清丰县人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 徐俊奎
二〇一八年五月十六日
书记员 左传涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14076号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨松，男，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：邓瑶，女，1990年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨松、邓瑶金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告邓瑶经本院公告送达开庭传票、被告杨松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨松、邓瑶归还借款本金499999.99元，并支付截至2016年6月27日止欠付的利息65133.75元，罚息及复利88385.50元，并从2016年6月28日起至付清之日止，对全部尚欠借款本金，按《零售授信额度借款合同》借款年利率12.96%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清）；2、杨松、邓瑶支付律师费4000元。
事实及理由：杨松、邓瑶与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，授信额度50万元，有效期12个月，被授信人在合同约定的自助额度内自助循环使用该笔贷款，合同还对借款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定；随后，杨松、邓瑶向银行贷款了50万元，借款期限届满后，杨松、邓瑶未按时还本付息。
被告杨松、邓瑶未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，杨松（债务人）、邓瑶（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金50万元，授信有效期12个月，自2014年10月21日至2015年10月21日止。债务人以本人银行卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自助额度50万元，自助额度期限为12个月，自2014年10月21日至2015年10月21日止。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限7天-30天的，借款日利率0.05%天/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；贷款期限不足7天申请全额或部分提前还款的，贷款利息按照7天-30天档的执行利率及实际使用天数计算；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6，即年利率12.96%；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）；
前述合同签订后，2014年10月24日，杨松随即通过借记卡一次性提取借款本金50万元，借款期间，杨松于2015年10月21日借款到期时偿付了借期利息26.25元，尚欠借款利息65133.75元。借款到期后，杨松、邓瑶于2015年12月21日偿付钱款0.01元，兴业银行重庆分行将其用于冲抵本金。之后，杨松、邓瑶未再偿付任何钱款，至今，尚欠借款本金499999.99元及相应罚息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》、《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信息、还款记录、银行流水、个人贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等书面证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨松、邓瑶签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，杨松在正常使用兴业银行重庆分行50万元借款后，并未依约按时还本付息，构成违约，借款期限届满后，应及时返还借款本金并偿付利息，邓瑶作为共同债务人，应与杨松一起对合同项下相应债务共同承担；结合杨松、邓瑶还款情况可知，二人尚欠借款本金499999.99元，兴业银行重庆分行有权就前述借款本金予以主张，本院予以支持。杨松、邓瑶偿付了部分借期利息，借款到期时，尚欠利息65133.75元，应予支付；借款期限届满后，还应按照合同约定的计算标准和计结息方式计收罚息，罚息应结合杨松、邓瑶二人相关还款情况分段计息；至于复利，兴业银行重庆分行亦有权计收，但由于兴业银行重庆分行与杨松、邓瑶仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对杨松、邓瑶未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨松、邓瑶支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨松、邓瑶于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.99元并支付截至2015年10月21日止应付未付借期利息65133.75元；
二、被告杨松、邓瑶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年10月22日至2015年12月21日期间、以尚欠借款本金50万元为基数，自2015年12月22日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金499999.99元为基数，均按照年利率12.96%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告杨松、邓瑶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（复利以应付未付借期利息为基数，自2015年10月22日起至利息结清之日止，按照年利率12.96%上浮50%逐日计收）；
四、被告杨松、邓瑶于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10302元，由被告杨松、邓瑶负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨松、邓瑶自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑旎贤
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初341号
原告常德斌。
委托代理人贺昌彦。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告常德斌不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告常德斌诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月21日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决[2016]第682号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决[2016]第682号行政复议决定书。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告常德斌所有的武昌区武珞路586号86栋4单元6层2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告常德斌。原告于2016年6月22日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月7日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第682号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告常德斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜沛琪
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0106行初341号原告常德斌。委托代理人贺昌彦。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，该单位工作人员。委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告常德斌不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常德斌诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月21日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决[2016]第682号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决[2016]第682号行政复议决定书。被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告常德斌所有的武昌区武珞路586号86栋4单元6层2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告常德斌。原告于2016年6月22日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月7日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第682号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告常德斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  廖君跃人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  谢 莎二〇一六年十二月二十二日书 记 员  姜沛琪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4209号
原告:崔某，女，1931年12月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告:宁某1，女，1962年11月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告:宁某2，女，1952年1月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告:宁某3，男，1953年11月30日出生，汉族，住北京市怀柔区**号。
委托诉讼代理人:宁文超，男，1985年1月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告:宁某4，男，1955年2月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告:宁某5，男，1958年2月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告:宁某6，女，1965年1月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告:宁某7，女，1967年4月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告崔某与被告宁某1、宁某2、宁某3、宁某4、宁某5、宁某6、宁某7赡养纠纷一案,本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人李存明、被告宁某1、宁某2、宁某4、宁某5、宁某6、宁某7、宁某3及其委托诉讼代理人宁文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、七名被告每月各自给付原告生活费500元，按季度支付；2、宁某1、宁某2、宁某3、宁某4、宁某6、宁某7各自负担崔某报销后医疗费的六分之一（凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证按季度结算），宁某5负责崔某住院期间的护理工作；3、崔某随宁某6居住生活；4、案件受理费由七名被告负担。事实和理由：原告与宁某8（2017年5月去世）生前共生育8名子女，分别为宁某1、宁某2、宁某3、宁某4、宁某5、宁某6、宁某7、宁某9。生前只有宁某2、宁某4、宁某1、宁某6对宁某8尽了赡养义务，其他被告拒绝赡养，宁某8去世后依然如此。原告年事已高，将被告抚养成人却得不到照顾，因宁某9个人生活困难，故原告要求除宁某9外其他的子女履行赡养义务。
宁某1、宁某2、宁某3、宁某4、宁某7均辩称,同意原告的诉讼请求。
宁某5辩称，同意原告的诉讼请求，我因无力负担医疗费，故愿意负责崔某住院期间的护理工作。
宁某6辩称，同意原告的诉讼请求，我愿意崔某在有生之年与我共同生活居住。
本院经审理认定事实如下：原告与宁某8（2017年5月去世）生前共生育8名子女，分别为宁某1、宁某2、宁某3、宁某4、宁某5、宁某6、宁某7、宁某9，现均已成年。原告和其他被告均认可宁某9生活困难，不要求宁某9履行赡养义务。宁某5愿意负责崔某住院期间的护理工作，宁某6愿意崔某在有生之年与其共同生活居住。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付生活费的权利。根据查明的事实，原告现已高龄，生活较为困难，子女应当关心照顾老人，积极地保障老人的日常生活需要，故对原告要求被告给付其生活费、医疗费、与被告共同居住的诉讼请求，本院予以支持，医疗费应以实际发生后的数额由宁某1、宁某2、宁某3、宁某4、宁某6、宁某7平均分担。七名被告均同意原告的诉讼请求，本院不持异议。
综上所述，本院对于原告主张七被告给付其生活费、医疗费、与被告共同居住的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、宁某1、宁某2、宁某3、宁某4、宁某5、宁某6、宁某7每月各自给付崔某生活费500元（自二○一七年七月始，每季度给付一次，分别于每年一月十日、四月十日、七月十日、十月十日前各预付一次。二〇一七年七月至九月的生活费共计10500元，每人1500元，于本判决生效后十五日内执行）；
二、宁某1、宁某2、宁某3、宁某4、宁某6、宁某7各自负担崔某报销后医疗费的六分之一（凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证，每季度结算一次），宁某5负责崔某住院期间的护理工作；
三、自二○一七年七月起，由崔某与宁某6共同居住，宁某6负责照顾崔某的日常生活。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由宁某1、宁某2、宁某3、宁某4、宁某5、宁某6、宁某7各自负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖笛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执318号
申请执行人陆加华。
被执行人韩荣明。
本院于2017年1月19日立案受理申请执行人陆加华与被执行人韩荣明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初9118号民事判决书，要求被执行人支付执行款113118元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。查明被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年6月26日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 孙少胤
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申5号
再审申请人（原审被告）：安徽中意塑胶有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路，统一社会信用代码91341523566366917E。
法定代表人：许本好，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱孝光，该公司法务。
委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：安徽省庐江县东正建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇军二路新街68号，统一社会信用代码9134012478650447XW。
法定代表人：李治东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马桂富，该公司法务。
再审申请人安徽中意塑胶有限公司（以下简称“中意塑胶公司”）因与被申请人安徽省庐江县东正建筑安装有限公司（以下简称“东正建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中意塑胶公司申请再审称,1、申请人暂不支付工程款是有原因的，不是故意违约不支付，原审判决支付逾期利息违反法律规定；2、原审将5%的工程质量保修金一并判决，不符合双方的约定。综上，请求依法再审。
东正建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中意塑胶公司�2014年1月18日至今一直拒付工程款。5%工程质量保修金，质保期限是两年，均已届满。原审判决支付该质保金不违反法律规定。
本院经审查认为，本案争议焦点是：1、原审判决申请人给付被申请人2948655.23元的逾期利息是否有事实和法律依据；2、原审判决申请人返还被申请人5%的工程质量保修金是否符合双方约定。
关于焦点1，中意塑胶公司与东正建筑公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，东正建筑公司依约完成工程施工，中意塑胶公司应当依约支付工程价款。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，原审法院依据东正建筑公司的诉请，判决申请人给付被申请人2948655.23元的逾期利息并无不妥。
关于焦点2，双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为五年，其他工程质量保修期均为二年（均已届满），防水等工程的质量保修期虽未届满，但该部分保修金在全部工程质量保修金中所占比例无法确定，且申请人也未提供相应的证据证明，申请人的该条申请理由不予支持。
综上，中意塑胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽中意塑胶有限公司的再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 刘 艳
审判员 丁 志 欢
二〇一七年三月二十八日
书记员 �文
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执753号
被执行人梁晓东，男，汉族。
被执行人梁延庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0691刑初302号刑事判决书，于2016年6月28日向被执行人梁晓东、梁延庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁晓东、梁延庆退赔被害人张伟经济损失人民币2680元、退赔被害人王伟经济损失人民币2800元，但被执行人梁晓东、梁延庆至今未完全履行。
本院在执行过程中，但原地址查找不到本人，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月14日将被执行人梁延庆纳入失信人员名单，并将其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691执753号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年八月十五日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执753号被执行人梁晓东，男，汉族。被执行人梁延庆，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0691刑初302号刑事判决书，于2016年6月28日向被执行人梁晓东、梁延庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁晓东、梁延庆退赔被害人张伟经济损失人民币2680元、退赔被害人王伟经济损失人民币2800元，但被执行人梁晓东、梁延庆至今未完全履行。本院在执行过程中，但原地址查找不到本人，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月14日将被执行人梁延庆纳入失信人员名单，并将其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0691执753号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年八月十五日书记员  田 天
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初896号
原告：吴地，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨康，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告吴地与被告杨康劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年3月2日裁定转为普通程序审理，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴地及其委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告杨康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴地向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款9400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月份，被告带着原告在浙江省舟山市海洋学校做外墙打胶工作，2012年年底工程完工，被告一直拖欠原告工资款，经原告多次催要，被告才于2017年2月14日给原告出具一张工资欠条。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨康未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，吴地为杨康在浙江省舟山市承接的工程提供劳务，在杨康的指派下从事外墙打胶工作；后经双方结算，杨康于2017年2月14日向吴地出具条据1张，确认其拖欠吴地工资款9400元。吴地经催要未果，特提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费用。被告杨康结欠原告吴地工资款9400元，有当事人陈述及被告杨康出具的条据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告吴地要求被告杨康给付工资款9400元，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨康于本判决生效之日起十日内给付原告吴地工资款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告杨康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘创创
附本案适用法律条文摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初896号
原告：吴地，男，汉族，1993年3月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者�
被告：杨康，男，汉族，1989年7月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告吴地与被告杨康劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告杨康外出,且无具体地址,无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项、第二百八十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘创创
附（2017）皖1225民初896号民事裁定书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初896号原告：吴地，男，汉族，1993年3月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者�被告：杨康，男，汉族，1989年7月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告吴地与被告杨康劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告杨康外出,且无具体地址,无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、第二百八十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一七年三月二日书 记 员  刘创创附（2017）皖1225民初896号民事裁定书适用法律条文摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执493号
申请执行人徐利平，男，住隆化县。
被执行人修玉龙，男，住隆化县。
申请执行人徐利平与被执行人修玉龙修理合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐利平于2017年3月20日向本院提出执行申请，要求被执行人修玉龙履行给付0.9525万元的义务，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年5月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初258号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 瀛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6717号
原告：汤美玲，女，1973年5月6日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
被告：杨怀龙，男，1972年10月18日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
原告汤美玲与被告杨怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤美玲到庭参加诉讼，被告杨怀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村关系，被告因家里急需用钱，于2014年10月14日借原告20000元，给原告出具借据一份，后经多次催要至今未还。
杨怀龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻村关系。2014年10月14日，被告向原告借款20000元，借期一年，并出具一张借据。经原告多次催要，被告未予返还。上述本院查明的事实有原告的陈述、原告提供的借据、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、被告的户籍证明在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款并给原告出具了借据，且借款期限已满，被告应当予以偿还。对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨怀龙于本判决生效之日起10日内返还原告汤美玲借款本金计20000元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨怀龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一六年十月九日
书记员 孙建议
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初990号
原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路**号。
法定代表人：吴钱通，理事长。
委托诉讼代理人：陈根远，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。
被告：廖小忠，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：肖永凤，女，1972年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：陈顺安，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：廖小玉，女，1967年4月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县农村信用合作联社与被告廖小忠、肖永凤、陈顺安、廖小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告将乐县农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告将乐县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费10689元，减半收取5344.5元，由原告将乐县农村信用合作联社负担。
审判员 薛开海
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终119号
上诉人（原审被告）：池振迪。
被上诉人（原审原告）：上海三浪车辆部件有限公司。
代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
上诉人池振迪不服浙江省象山县人民法院于2017年1月9日作出的（2016）浙0225民初7628号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院对本案事实认定错误。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人注册地为上海市青浦区，劳动仲裁在上海市青浦区劳动仲裁委员会，故其不服劳动仲裁的受理法院也应为上海市青浦区人民法院。原审法院适用法律也错误。（2015）甬象破（预）字第4-1号民事裁定，并不表明人民法院已裁定受理破产申请，另根据企业信息查询表明，被上诉人在2016年11月前已经重整完毕，投资人、股东及管理人、法定代表人均已变更完毕，故破产法第二十一条在本案没有适用基础。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
被上诉人上海三浪车辆部件有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审法院于2015年6月12日受理了被上诉人的破产申请，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的原审法院提起。原审裁定确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月三日
代书 记员 卢秧淑
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7105号
原告：陕西子竹电子有限公司。
法定代表人：董焕萍，该公司董事长。
委托代理人：杨康，该公司员工。
委托代理人：车兆基，该公司员工。
被告：陕西天思信息科技有限公司。
法定代表人：陈琨，该公司副总经理。
委托代理人：李晖，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：杨德民，该公司员工。
原告陕西子竹电子有限公司（以下简称子竹公司）与被告陕西天思信息科技有限公司（以下简称天思公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告陕西子竹电子有限公司诉称，2013年1月至2015年12月，原告受被告委托为其加工电子产品，原告向被告提供了加工服务，但被告一致拖延付款。截止2016年1月4日，双方以对账单的形式确认被告共欠原告加工费48843.7元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求1、判令被告支付原告欠款48843.7元；2、判令被告支付原告至还款之日的利息（至起诉之日利息为8685元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天思公司在2017年5月10日向本院提交管辖异议，认为原被告双方所签订的《委托加工合同》中第11条有仲裁管辖的约定，该案应当由西安仲裁委员会管辖。
经审查，本院认为，原告子竹公司与被告天思公司签订的《委托加工合同》第11条第1项约定：“凡有关本合同或执行本合同中发生的争端，甲乙双方应通过友好协商，妥善解决。如通过协商仍不能解决时，可向合同履行地或合同签约地的仲裁机构申请调解或仲裁”。该合同首页右上角载明：“签约地点陕西省西安市”。经询，原告将合同约定的加工产品直接交付至被告天思公司的住所地，也即合同的实际履行地也是陕西省西安市。双方合同签订地及履行地均是陕西省西安市，那么根据合同第11条的约定，合同签订地和履行地的仲裁机构仅有西安仲裁委员会，双方约定的仲裁条款明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原被告双方合同仲裁条款明确，故依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西子竹电子有限公司之起诉。
本案案件受理费1238元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 秦 冰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王雪妮
打印：扈艳红校对：马媛星2017年月日送达
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第77号
申请执行人孙建林。
被执行人徐成刚。
被执行人张立华。
被执行人青州市立士达生物肥有限责任公司，住所地：青州市益都街道办事处徐王村，机构代码：749876063。
被执行人李加山。
被执行人杨全香。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日审结，该案（2014）青法民初字第179号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年12月18日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中，查明被执行人均无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民初第179号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年五月六日
书记员 王凤鸣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第77号申请人赵小雪与被申请人上海江黔标牌制造有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月3日出具的青劳人仲（2014）办字第1979号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残补助金人民币23,376元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性工伤医疗补助金15,076元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残就业补助金15,076元；四、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人停工留薪期工资4,844元；五、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人劳动能力鉴定费350元；六、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人交通费200元。届期，被申请人上海江黔标牌制造有限公司未履行裁决书规定的义务，权利人赵小雪于2014年12月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人上海江黔标牌制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月13日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、车辆、股票等可供执行的财产。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建雷二〇一五年六月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第77号申请执行人张炳义，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码132932197211096819。被执行人张同虎，地址天津市西青区。申请执行人张炳义与被执行人张同虎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年12月12日作出的(2014)青民初字第2528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张同虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张炳义于2015年1月5日向本院申请强执行，请求被执行人张同虎偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的357876.00元或查封等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十日书记员  申学增
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2326号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告李X保，男，汉族，农民。
被告李X念，男，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李X保、李X念金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月十五日
书记员 侯保献
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01729号
原告李振宇，男，1988年7月15日出生。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物）。
被告中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼*座**楼。
法定代表人王建工，该公司经理。
委托代理人宋新生，该公司法律顾问。代理权限：特别授权（代为出庭、陈述、和解、调解，代为提起上诉，代为签订有关法律文书）。
被告王安海，男，1965年1月29日出生。
委托代理人宋新生，中鑫同洲公司法律顾问。代理权限：特别授权（代为出庭、陈述、和解、调解，代为提起上诉，代为签订有关法律文书）。
原告李振宇诉被告中鑫同洲公司、王安海借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李振宇的委托代理人朱华明，被告中鑫同洲公司及被告王安海的共同委托代理人宋新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振宇诉称，2014年6月9日，被告中鑫同洲公司向原告借款200万元，许诺8月30日前一次性还清，王安海作为担保人。原告同日将借款从银行转账至被告指定帐户，被告出具借条。到期后原告多次催讨还款，被告拒不偿还，担保人依法应当承担连带清偿责任。故请求判令1、被告中鑫同洲公司立即偿还借款200万元；2、被告王安海承担担保责任，连带清偿借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其请求为判令被告中鑫同洲公司立即偿还借款200万元及利息（借款利息自起诉之日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告王安海承担担保责任，连带清偿借款本息。
被告中鑫同洲公司辩称，借款属实，因目前公司困难，请求延期偿还。
被告王安海辩称，为被告中鑫同洲公司的借款提供担保属实。
原告李振宇为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.借据原件一份，银行转账凭条3张。用于证明被告中鑫同洲公司向原告李振宇借款200万元、被告王安海担保的事实，原告李振宇通过银行转账将200万元划到被告中鑫同洲公司指定的账户里。经质证，被告中鑫同洲公司、王安海对该组证据无异议，本院予以确认。
2.企业基本信息。用于证明被告中鑫同洲公司是依法登记的企业法人。经质证，被告中鑫同洲公司、王安海无异议，本院予以确认。
被告中鑫同洲公司、王安海未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月9日，被告中鑫同洲公司向原告李振宇借款200万元，并向原告李振宇出具借据，载明：“今借到李振宇现金贰佰万元整（￥2，000，000.00元），期限叁个月，于2014年8月30日前一次性还清。借条中注明：该借款直接划入洪娟621700267XXXXXXX179建行襄阳分行营业部”。被告中鑫同洲担保公司在借据落款处加盖单位公章，被告王安海在担保人处签字。借款期满后，被告中鑫同洲担保公司未按期还款。
本院认为，被告中鑫同洲公司向原告李振宇借款200万元，有被告中鑫同洲公司出具的借条及原告李振宇给付借款的划账凭证，且被告中鑫同洲公司、王安海无异议，双方的借款关系合法有效，应受国家法律保护。借款到期后，被告中鑫同洲公司未按期偿还，已构成违约。被告王安海作为借款合同的担保人，在借据上未明确约定担保责任，应视为连带担保责任。被告中鑫同洲公司未按期偿还借款，应按国家法律规定支付逾期利息。故原告李振宇要求被告中鑫同洲公司偿还借款本金200万元并按照同期银行贷款利率的标准支付自起诉之日至本判决确定给付之日期间利息，被告王安海承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
被告中鑫同洲公司于本判决生效后三日内向原告李振宇偿还借款本金200万元，并自2014年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；被告王安海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告中鑫同洲公司、王安海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一四年十二月九日
书记员 云佳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6577号
罪犯郑委，男，1976年8月2日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)穗中法刑二初字第124号刑事判决，以被告人郑委犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑委在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑委在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬；2016年9月获得监积。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑委确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑委予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初200号
原告：袁作波，男，1978年12月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一、杨同顺，湖北夷水（利川）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：建始巨宏矿业有限公司，住所地：湖北省建始县花坪乡刀背垭村四组。统一社会信用代码：91422822594236319E。
法定代表人：曹国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，男，1983年11月4日出生，湖北省孝感市人，住汉川市。该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张龙刚，男，1971年4月18日出生，湖北省恩施市人，住重庆市奉节县。
原告袁作波诉被告建始巨宏矿业有限公司、张龙刚提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告袁作波于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁作波提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的行使，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁作波撤回起诉。
案件受理费3112元，减半交纳1556元，由原告袁作波负担。
审 判 长 张久福
人民陪审员 龙兰昌
人民陪审员 何 涛
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄 杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7660号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告佟强。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告佟强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出对被告佟强的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告佟强的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告佟强的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁叶红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01149号
申请执行人：马大全，男，汉族。
被执行人：郑慢慢，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）宿埇民一初字第01965号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人郑慢慢送达执行通知书、财产报告通知书、被执行人须知、廉政监督卡，责令被执行人郑慢慢于2015年4月10日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郑慢慢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑慢慢在银行的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年四月十日
书记员 王二娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初913号
原告：张其山，男，1969年4月7日出生，汉族,住惠安县，
委托诉讼代理人：蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。
被告：黄怡洪，男，1976年9月29日出生，汉族，住南安市，
原告张其山与被告黄怡洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其山向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款228552元，并支付违约金（自2016年6月30日起至还清货款之日止，每月按结欠货款的1%计付）。事实和理由：原告从事树脂原材料的流通经营。2013年12月22日起，被告陆陆续续向原告购买不饱和聚酯树脂产品，至2016年5月31日结欠原告货款共计228552元，被告承诺定于2016年6月30日前付清，如延期付款，按每月3%计算违约金。若双方发生纠纷，以卖方所在地法院为第一管辖法院。后经原告一直催讨，被告均拒绝支付。
被告黄怡洪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款228552元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，能够证明原告的举证主张。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买树脂产品，双方于2016年5月31日结算，被告结欠原告货款228552元，定于2016年6月30日前付清，如延期付款，按每月3%计算违约金。若双方发生纠纷，以卖方所在地法院为第一管辖法院。被告出具欠条交原告收执。之后，被告未能依约履行支付义务，至今未偿付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买树脂产品，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告树脂产品货款228552元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约支付货款并经原告起诉催告仍未能支付，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款228552元，并计付违约金，依据和理由充分，应予支持，但原告请求违约金按月利率1%计算属明显偏高，应下调按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算；原告请求违约金自2016年6月30日即约定付款届满之日起计算，理由不足，应调整自约定付款届满之次日即2016年7月1日起计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄怡洪应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张其山货款228552元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付自2016年7月1日起至付款之日止的违约金。
二、驳回原告张其山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，由被告黄怡洪负担4800元，原告张其山负担66元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韩行初字第00007号
原告段某某，男，1954年5月26日出生，汉族.
被告韩城市人力资源和社会保障局。
法定代表人冯选民，男，系该局局长。
委托代理人杨帆，男，系韩城市人力资源和社会保障局干部（特别授权）。
段某某诉韩城市人力资源和社会保障局不履行为企业职工办理养老保险的法定职责一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告段某某向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告段某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。
审判长 师锦栋
审判员 师海云
审判员 田建林
二〇一四年七月十日
书记员 薛 萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2493号
原告马中开，无业。
被告王世斌，个体工商户。
原告马中开诉被告王世斌劳务合同纠纷一案,本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告马中开、被告王世�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中开诉称：原告在被告经营的鲜百年海鲜饺子楼饭店上班，因饭店经营不善，尚拖欠原告工资9900元，经多次催要未果。现要求被告支付工资款9900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王世斌辩称：原被告双方不存在劳务关系，被告不欠原告工资款。
经审理查明：被告王世斌与案外人温灿合伙经营鲜百年饭店，被告以其房屋参股并作为鲜百年饭店经营场所。后鲜百年饭店因经营不善停止营业。2015年4月20日，由饭店会计王影制作了鲜百年员工2015年2/3/4月份工资表三张，包括前厅20人工资表一张，后厨9人工资表一张，饺子间10人工资表一张，三张工资表均有被告王世斌书写的“欠工资王世斌开90%”字样，被告王世斌在其签名处捺印。工资表中开“90%”系双方协商，即被告王世斌按工资表中�资数额的90%支付员工，剩余工资员工不再主张。在工资表中显示原告3月份工资5900元，4月份工资4000元，合计9900元。被告出具工资欠条后，未向原告支付过工资。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的鲜百年员工2015年2/3/4月份工资表三张予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间是否存在劳务关系；2、被告应支付的工资数额如何确定。
本院认为：在劳务关系中，用工者应依约向劳动者支付劳务报酬。
一、关于原被告之间是否存在劳务关系的问题。
劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。在本案中，被告王世斌与他人合伙经营鲜百年饭店，原告提供的鲜百年员工工资单中明确约�了劳务报酬，并有被告王世斌签字，应当认定为原被告双方存在劳务关系。
二、支付劳务报酬主体及数额应如何确定的问题。
原告提供的鲜百年员工工资单中，有被告王世斌签字，并明确写有“欠工资”字样，表明被告认可工资债务，故被告应对工资债务承担偿还责任。
工资单中“开90%”，即被告王世斌按工资表中工资数额的90%支付员工，剩余工资员工不再主张，该意思表示系双方自愿，应认定合法有效。工资欠条签订后，被告未向原告支付工资。综上，被告王世斌应支付原告马中开工资款8910元（9900×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王世斌应于本判决发生法律效力之日起�日内向原告马中开支付工资款8910元。
二、驳回原告马中开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王世斌负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨帅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2493号
原告：张秋爽，男，1991年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住唐山市开平区。
委托代理人：郝文华，张国栋，河北冀新律师事务所律师。
被告：张龙，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区华福防盗门厂，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。
经营者：张国华，男，住唐山市丰润区。
二被告委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
原告张秋爽与被告张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋爽及其委托代理人郝文华、张国栋，被告张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂的委托代理人沈程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋爽诉称，经人介绍2013年7月份至2015年初，原告在被告张龙经营的唐山市丰润区华福防盗门厂工作，计件工资，并由张龙给原告开劳务费，平时只开一些生活费，至2015年2月初除部分支付外还拖欠原告劳务费141000元，几次催要二被告以各种理由拖欠，2015年2月18日被告张龙给原告出具欠条一张，约定于2015年3月底结清，经过原告的多次交涉，二被告总是口头承诺，没有实际履行，为维护原告的合法权益，要求依法判令二被告给付原告张秋爽劳务费141000元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告张龙辩称，原告是我雇佣的，与我存在劳务关系，但我不是唐山市丰润区华福防盗门厂的业主和经营者，我雇佣原告是我个人的行为，与唐山市丰润区华福防盗门厂无关。2015年2月，我为原告出具了欠条，我认可此事并同意偿还，但因资金紧张，不能给付，愿以物抵债。原告主张的按银行利率四倍支付利息没有法律依据，我不同意支付。
被告唐山市丰润区华福防盗门厂辩称，原告主张的欠款与我厂无关，我厂与原告不存在劳动关系，也没有为原告出具欠条，不应承担责任。
经审理查明，自2013年7月份开始，被告张龙开始雇佣原告张秋爽为其安装门，期间被告张龙曾给付原告部分生活费，至2015年2月28日被告张龙尚欠原告工资款141000元。经原告催要，被告张龙于2015年2月18日为原告出具欠条，写明：“欠张秋爽人民币壹拾肆万壹仟元整（141000元），于2015年3月底给清。张龙，2015.2.18”。约定还款期限到达后，被告张龙未给付原告工资款。
以上事实，有原、被告双方陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，原告张秋爽与被告张龙之间存在劳务关系，原告在完成工作后依法享有获得劳动报酬的权利。被告张龙以书写欠条的形式明确其所欠原告劳动报酬后，未及时付清，应承担相应的民事责任。原告要求被告张龙给付欠款141000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因原被告双方并未对逾期付款利息进行约定，故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告张秋爽主张被告张龙系唐山市丰润区华福防盗门厂的实际经营者，其系为唐山市丰润区华福防盗门厂提供劳务，且提交了五张“欠条”，但原告提交的“欠条”实际是工程量计价单，这五张单据尚不能证明被告唐山市丰润区华福防盗门厂拖欠原告工资款的客观事实，故原告要求被告唐山市丰润区华福防盗门厂给付欠款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张龙给付原告张秋爽工资款141000元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张秋爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一五年八月十二日
书记员 赵海涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2493号
原告张某某，住丰宁满族自治县。
委托代理人信慧兰（×××），住承德市，系原告儿媳。
被告吴某某，住丰宁满族自治县。
委托代理人吴晓刚（×××），住承德市，系被告之子。
委托代理人吴晓铁（×××），住丰宁满族自治县。
原告张某某与被告吴某某扶养费纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某某与被告吴某某结婚26年，是合法夫妻。因吴某某有肺病不能在农村平房居住，故这两年在承德租楼房居住。今年10月中旬，吴某某子女不赡养老人，不负担每年6000元的房费（子女5人分担），并把张某某赶出家门，所以张某某现在不能与吴某某生活在一起。吴某某有工资，每月2780.00元，张某某为农民，没有工作，故请求法院判令吴某某给付张某某每月生活费1300.00元并负担疾病医疗费。
被告辩称：原告所述与事实不符。原告是被她的儿女强行接走的，今年10月7日接走的，不是我们撵走的。不同意原告的主张，被告可以扶养原告，应当一起生活，不应给付生活费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某某与被告吴某某系夫妻关系，于1989年5月登记结婚，双方均系再婚，未生育共同子女。被告系供销社退休职工，至今每月有固定收入退休金两千多元，原告张某某除每月享受80元左右的最低生活保障费外，无固定的经济来源。2015年10月，原、被告因琐事发生矛盾，后分开生活至今。2015年10月23日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令被告吴某某给付原告张某某每月生活费1300.00元。
以上事实有原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告系夫妻关系，有相互扶助、扶养的义务，原告丧失了劳动能力，且无固定的经济来源，符合要求扶养的条件，被告作为退休职工，有固定的收入，应对原告尽扶养、扶助的义务，故对原告要求被告给付扶养费的诉讼请求，本院予以支持。至于给付金额应由双方商定，商定不成由法院综合判定。本案中，原、被告婚姻关系尚在存续期间，在双方子女赡养能力基本相当或不考虑子女赡养给付的情况下，被告作为丈夫，对比自己年龄还高，陪伴自己26年之久的妻子，应尽可能的尽到扶助义务。被告的工资收入是二人共同的经济来源和主要的生活保障，原告理当享有同等的支配权，其请求每月支付其扶养费1300.00元并不为过。但原告既然不同意与被告离婚，就应互谅互让，如果刻意主张扶养费，不利于双方感情的恢复和重建。综上，本院酌情支持1000.00元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某自2016年1月起每月支付原告张某某扶养费1000.00元，此款定于每月的1日给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，保全费100.00元，合计400.00元，由原告承担100.00元，由被告承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘丽君
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2493号原告吴建泉，男，1960年2月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人李色阳、林慧灵，福建闽荣律师事务所律师。被告泉州市丰泽区东海街道云山社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区。法定代表人苏明华，该社区主任。委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。原告吴建泉诉被告泉州市丰泽区东海街道云山社区居民委员会（以下简称云山社区）物权保护纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建泉及其委托代理人李色阳、被告云山社区的委托代理人黄寒粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建泉诉称，原告为泉州市丰泽区东海镇云山村村民，曾与本村经济联合社签订承包合同，并由泉州市丰泽区人民政府颁发经营权证书，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。原告所享有的承包权和物权，任何团体和个人未经法定程序和原告的允许不得侵犯。2013年年初，原告所享有的承包权和物权未经任何程序的征收和补偿，被告亦未征得原告允许，擅自把原告赤北山承包地0.2亩上种植的果树、树木砍断，并用铲车在原告承包地乱铲乱挖，致使原告无法正常进行生产经营，造成原告严重经济损失。原告一直与被告交涉要求立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状，但被告拒不理会。被告行为侵害了原告的土地承包经营权、物权，经原告多次交涉被告均置之不理。请求判令：1、被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状（即道路、种植山坡地要恢复到可种植的状态）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告云山社区辩称，1、被告是接受泉州市政府委托，作为协助配合的辅助工作，且被告行为符合法律程序，不存在侵权行为。2、原告对涉案土地已经没有承包权，在宝珊花园项目中已经被征用，并且赔偿完毕。诉争地块的使用权为被告所有。3、原告的证据不足以证明被告侵犯原告经营权和物权的行为。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，因黎明大学扩建工程需要，原告所在的云山社区有部分土地被征收作为该大学扩建使用。原告吴建泉系被告居民，在村改居前，原告向被告所在社区的经济联合社承包有水田0.68亩，旱地0.2亩，1999年的《土地承包经营权证》再次载明上述承包地块，同时重新确认承包经营时间为1999年1月1日至2028年12月31日；其中的旱地0.2亩位于赤北山。庭审中原告确认《土地承包经营权证》上记载的水田0.68亩早已被征用，其争议的地块为位于赤北山的旱地0.2亩。对该地块被告认为已在宝珊花园建设中有被征用同时也已作为赔偿，原告无权要求该地块相应的赔款。上述事实，有泉政地（2012）117号《泉州市人民政府关于黎明职业大学扩建工程建设用地的批复》、（2012）年丰第2号《泉州市国土资源局征地补偿安置公告》、《承包经营权证》（000450）及各方的庭审陈述等予以证实，本院予以认定。本案双方争议的焦点为诉争旱地0.2亩是否已在本案黎明大学扩建工程之前的宝珊花园建设中被全部征用？关于焦点原告认为宝珊花园的用地补偿与本案无关；被告认为涉案的赤北山及其地上物早已被宝珊花园项目所征用并已理赔完毕。原告为证明其主张向本院申请了四位同村的村民做为证人出庭作了陈述。其中证人吴针狮陈述称1978年其作为生产队的队委参与土地承包的测量，土地承包从1978年分地后至今都没有变动，但实际耕种后村民都有自己去开荒扩大，吴建泉没有去开荒，但分的地吴建泉有自已去扩大，宝珊花园项目征收时有赔偿吴建泉13.5万元，具体赔偿的面积不清楚，本次争议社区只同意赔偿青苗，不同意量地据说是因为吴建泉没有土地了，具体原因不清楚；证人吴金明陈述称3、4年前宝珊花园项目赔偿了吴建泉13.5万元，吴建泉具体在赤北山有几块地不清楚，但当时宝珊花园建设的时候赔偿的大概为整块地，但实际只动用到1分，之后吴建泉又自己去种了树和花；证人吴天华陈述称吴建泉在赤北山有自己垦荒，但具体面积不清楚，此次黎明大学扩建工程的土地平整，社区的工作人员也有到场参与。被告为证明原告承包的旱地0.2亩在此次黎明大学扩建工程之前已被征用并获得赔偿向本院提供了2011年6月份有原告吴建泉签名的收款收据及赔偿清单计三份，该收款收据正反两面载明内容体现2011年6月21日吴建泉收到因宝珊花园征地的地上物理赔款54593.50元，赔偿清单上载明2007年9月15日对地上物的龙眼树、花及土地面积进行登记，其中土地面积记载有：上17M×8.3M=0.22亩，下26.4M×7.8M=0.31亩。赔偿清单及收款收据上均有原告吴建泉的签名。本院认为，原告吴建泉系被告云山社区的居民，在村改居及宝珊花园建设及本案诉争涉及的黎明大学扩建工程中均有征用到云山社区的村集体所在的部分土地，原告做为土地承包经营户与被告之间存在承包关系，保护承包者的合法经营权是发包者的基本义务，本案原告以其经营权被侵害并以社区为被告提起诉讼并无不妥，被告的该辩解意见本院不予采纳；关于诉争旱地0.2亩是否已在本案黎明大学扩建工程之前的宝珊花园建设中被全部征用；对此，从证人证言包括原告自己的陈述均存在着原告诉争的赤北山承包地分上下地块，且证人的陈述与被告提供的赔偿收据中载明的赔偿数额不相一致，可以相互印证在宝珊花园建设的征地中，原告已充分获得了来自于社区代为发放之外的赔偿款，赔偿清单上“上17M×8.3M=0.22亩，下26.4M×7.8M=0.31亩”合计为0.53亩，已超出土地承包证上的旱地0.2亩，由此也印证了各证人陈述的存在承包户自行垦荒的事实，故综上所述，本案原告主张的其承包地赤北山上0.2亩地尚未被征用，与事实不符，本院不予支持，其诉求要求被告予以恢复原状等主张，应予驳回；被告关于诉争的赤北山上0.2亩已在宝珊花园建设中被征用的辩解意见，有证据加以支持，本院予以采纳；原告自行在被征用后剩余的土地上所进行的栽种被破坏，是否造成损失及损失与本次土地征用是否关联，不属同一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告吴建泉的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张丽娥二〇一五年十一月三十日书记员  郑锦芬附相关法条：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5560号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：马鑫。
被告：刘向明。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告刘向明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘思楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院诉讼文书发文稿纸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第27－1号
申请人黄某某。
被申请人朱某某。
申请人黄某某于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱某某的房屋进行查封。申请人黄某某已向本院提供自有的房屋作担保。
本院认为，申请人黄某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对朱某某所有的位于钦州市钦南区凤岭五巷x号（房产证号码：钦房权证钦城区字第××号）中价值590000元部分自2015年5月11日起至2018年5月10日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年五月八日
书记员 ＸＸ霞
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第293号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人朱加宠，男，1993年12月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2012年12月11日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。2013年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年5月30日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人朱加宠犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人朱加宠到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2014年4月17日凌晨，被告人朱加宠窜至宣威市政府统建房对面的“宏泰网吧”内，趁被害人赵某某睡着之机，将其放在电脑桌上充电的一部黑色海尔牌直板智能G3手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币139元。案发后该手机已返还失主赵某某。
2、2014年4月19日凌晨，被告人朱加宠窜至宣威市西宁街道办“神奕网吧”内，趁被害人朱某睡着之机，将其放在电脑边的一部黑色中兴手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币819元。
3、2014年4月21日凌晨，被告人朱加宠窜至宣威市火车站对面的“新挑战五网城”内，趁被害人王某睡着之机，将其装在左侧裤包内的一部黑色红米手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币910元。案发后该手机已还失主王某。
4、2014年4月21日凌晨，被告人朱加宠窜至宣威市老卫生局旁的“林林网吧”内，趁被害人晏某睡着之机，将其放在电脑旁边的一部白色OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1049元。案发后该手机已返还失主晏某。
公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱加宠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱加宠系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉人认为被告人多次盗窃，建议对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人朱加宠对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，一、2014年4月17日凌晨，被告人朱加宠在宣威市政府统建房对面的“宏泰网吧”内趁赵某某睡觉之机，将其放在电脑桌上充电的一部黑色海尔牌直板智能G3手机盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币139元。案发后被盗手机已追回并发还赵某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人赵某某的陈述记录，证人孙某某、熊某某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，说明材料与被告人朱加宠的供述记录相互印证，予以证实。
二、2014年4月19日凌晨，被告人朱加宠在宣威市西宁街道办“神奕网吧”内趁朱某睡觉之机，将其放在电脑边的一部黑色中兴牌手机盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币819元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人朱某的报案材料及陈述记录，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片与被告人朱加宠的供述记录相互印证，予以证实。
三、2014年4月21日凌晨，被告人朱加宠在宣威市火车站对面的“新挑战五网城”内趁王某睡觉之机，将其装在左侧裤包内的一部黑色红米牌手机盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币910元。案发后被盗手机已追回并发还王某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人王某的报案材料及陈述记录，证人徐某某的证言记录，接受证据清单，手机购买发票，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单与被告人朱加宠的供述记录相互印证，予以证实。
四、2014年4月21日凌晨，被告人朱加宠在宣威市老卫生局旁的“林林网吧”内趁晏某睡觉之机，将其放在电脑边的一部白色OPPO牌手机盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1049元。案发后被盗手机已追回并发还晏某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人晏某的陈述记录，证人徐某某的证言记录，接受证据清单，手机购买发票，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单与被告人朱加宠的供述记录相互印证，予以证实。
另外，公诉机关还提交了刑事判决书，释放证明，户口证明，到案说明证实本案事实。
本院认为，被告人朱加宠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人朱加宠曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱加宠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
审 判 员 陈学清
人民陪审员 黄 倩
二〇一四年九月四日
书 记 员 柴 榕
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民初字第580号
原告宋保珍，女，1973年1月25日生，汉族。
被告孟磊，男，1980年1月23日生，汉族。
被告刘虎年，男，成年，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司渑池支公司。
原告宋保珍与被告孟磊、刘虎年、中国平安财产保险股份有限公司渑池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告宋保珍于2014年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋保珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告宋保珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋保珍负担。
审判员 杨永青
二〇一四年一月九日
书记员 韩 鑫
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第226号
原告：杨某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告杨某与被告李某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼。被告李某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2008年2月份经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一男孩李某乙。××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。随着时间的推移，发现被告对原告漠不关心，两人性格不和，经常为生活琐事发生争吵，被告不尽丈夫及父亲的责任和义务。被告的所作所�已彻底伤透了原告的心，原、被告感情彻底破裂，请求与被告离婚。
被告李某甲在法定期限内未提交书面答辩。
根据当事人的诉讼意见，征得原告杨某的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告婚姻基础及婚后感情变化情况，二、婚生子女及抚养情况。
围绕争议焦点，原告杨某、被告李某甲均未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，双方均是再婚。××××年××月××日生育一个男孩叫李某乙，现随原告生活。××××年××月××日双方在阜城县民政局补办结婚登记手续。原告杨某于2015年3月10日以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主再婚，婚后又生育一子，证明双方有一定的夫妻感情。原告诉请离婚未能提交证明双方感情确已破裂的证据，不予支持。依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张彦良