湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初376号
原告张教斌，男，系死者张正雄之父。
原告胡焕兰，女，系死者张正雄之母。
原告冯年，男，死者冯柏轩之父。
上列原告共同委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余庆，男。
被告陈凯，男。
被告武汉市磊捷渣土运输有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号，组织机构代码05917001-2。
法定代表人金磊，该公司总经理。
上列被告陈凯、武汉市磊捷渣土运输有限公司委托代理人朱瑞华，男，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场路44-8号，组织机构代码93123274-X。
负责人方旺保，该公司总经理。
委托代理人程盈，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张教斌、胡焕兰、冯年与被告余庆、武汉市磊捷渣土运输有限公司（以下简称磊捷运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称财保江岸支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法追加陈凯为本案被告参加诉讼。本案由审判员罗英适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告张教斌、胡焕兰的共同委托代理人朱志勇，原告冯年及其委托代理人朱志勇，被告余庆，被告陈凯、磊捷运输公司的共同委托代理人朱瑞华，被告财保江岸支公司的委托代理人程盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张教斌、胡焕兰、冯年诉称，2016年1月19日18时05分，被告余庆驾驶照明信号装置不符合安全技术条件的鄂AHN1**号陕汽牌重型自卸货车（黄牌，登记车主为被告磊捷运输公司），沿蔡甸区工农路由东向西行至蔡甸街同心路口，在超越前方路右方直行的我们的亲属张正雄驾驶的无号牌永久牌两轮自行车未使用安全座椅载其子冯柏轩右转弯时，车头前部左侧与横过道路的自行车骑行人即张正雄及乘坐人即冯柏轩相接触后，致自行车向右侧倒地，货车继续向前运动过程中，将张正雄及冯柏轩碾压，致他们当场死亡。该交通事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定：余庆负事故的全部责任，张正雄无责任，冯柏轩无责任。另鄂AHN1**号陕汽牌重型自卸货车已在被告财保江岸支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年4月2日零时起至2016年4月1日24时止。为维护我们的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告赔偿我们的各项经济损失计人民币1167831元（其中张正雄死亡赔偿金497040元，丧葬费21608.50元，被扶养人生活费121534元；冯柏轩死亡赔偿金497040元，丧葬费21608.50元；交通费2000元，处理事故人员误工费7000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告余庆辩称，我对交通事故发生经过和责任认定均无异议，对原告提出的赔偿没有意见。
被告陈凯辩称，我对交通事故发生经过和事故责任认定均无异议；肇事车辆已在被告财保江岸支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿；我垫付了相关费用80000元，请求在本案中一并处理。原告的部分费用要求过高，请求法院依法处理。
被告磊捷运输公司辩称，我公司与肇事车辆系挂靠关系，实际车主是被告陈凯；肇事车辆已在被告财保江岸支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告财保江岸支公司辩称，1、我公司对交通事故的发生及责任认定均持有异议。事故发生的地点是没有交通信号灯及交通警察控制的交叉路口，当地交通行政部门应负相应责任；死者张正雄未使用安全座椅搭载12周岁以下儿童，亦应承担相应责任，根据事故认定书中载明的事故发生经过，我公司认为事故认定书中关于未使用安全座椅的违法行为与事故发生和结果无因果关系的这一认定是错误的。故请求法院调取事故经过的相关材料重新划分责任。2、原告未提供死者的医学死亡证明、尸体检验报告、火化证明，死因不明确，单凭道路交通事故认定书无法证明死者的死亡与本次交通事故有直接关系。3、被告余庆存在驾驶机件不符合技术标准的等具有安全隐患的机动车上道路行驶，违反了法律禁止性的规定，且根据第三者责任保险条款的规定，我公司在商业三者险范围内不承担责任。4、处理事故人员误工费及交通费过高，应以实际发生且有必要的数额计算，且应提供合法票据。5、诉讼费不由我公司承担。
经审理查明，原告张教斌、胡焕兰系死者张正雄父母，原告冯年系死者张正雄丈夫，死者冯柏轩之父。2016年1月19日18时05分，被告余庆驾驶照明信号装置不符合安全技术条件的鄂AHN1**号陕汽牌重型自卸货车，沿武汉市蔡甸区蔡甸街工农路由东向西行至蔡甸街同心村路口，在超越前方路右边直行的张正雄驾驶的永久麒龙牌两轮自行车载其子冯柏轩右转弯时，车头前部左侧与横过道路的自行车骑行人即张正雄及乘坐人即冯柏轩相接触后，致自行车向右侧倒地，货车继续向前运动的过程中，将自行车骑行人和乘坐人碾压，造成张正雄和冯柏轩当场死亡的重大交通事故。该事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队现场勘查，于2016年1月26日作出武公交蔡认字（2016）第B008号道路交通事故认定书，认定“余庆驾驶机件不符合技术标准的等具有安全隐患的机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯也没有交通警察控制的交叉路口，未遵守道路交通案件法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，是事故发生的直接原因……，余庆负此事故全部责任”；张正雄虽在事故中驾驶无号自行车未使用安全座椅搭载学龄前儿童，但其交通违法行为与事故发生和结果无因果关系，在事故中无责任；冯柏轩在事故中无责任。因该次交通事故侵犯了三原告的合法权益，三原告于2016年3月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告余庆驾驶的肇事车辆鄂AHN1**号陕汽牌重型自卸货车实际车主为被告陈凯，余庆系陈凯雇请的驾驶员，该车挂靠在被告磊捷运输公司名下营运，并以该公司名义在被告财保江岸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其中商业三者险赔偿限额为人民币1000000元，并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
还查明，死者张正雄与其夫即原告冯年、子即死者冯柏轩居住在城镇达一年以上，其父即原告张教斌、母即原告胡焕兰均系农村居民，夫妇二人育有两个子女。事故发生后，被告陈凯给原告冯年现金80000元。
上述事实，有三原告提供的居民身份证、户口登记信息、结婚证、出生医学证明、道路交通事故认定书、租房协议、社区证明、保险单，被告陈凯提供的挂靠协议、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、收条、从业资格证等证据以及双方当事人的当庭陈述、本院调取的视频资料、事故现场图及询问笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故经公安交通管理部门现场勘验已作出事故认定书，认定被告余庆负全部责任，死者张正雄、冯柏轩无责任，被告财保江岸支公司虽对该认定书认定的事实和结论均持有异议，但因其无相应证据证明其异议理由，故本院对被告财保江岸支公司异议的理由不予支持，原告及其他被告对该结论均无异议，故本院对交管部门的上述认定结论予以认可。被告财保江岸支公司抗辩称，根据交管部门出具的事故认定书载明，余庆驾驶的肇事车辆存有安全隐患上路行驶，根据《第三者责任保险条款》的约定，该公司在三者责任险赔偿限额内免除赔偿责任，因其未提供任何证据予以证实，故对此抗辩理由，本院不予采信。对三原告主张的交通费及误工损失本院酌情认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照受诉法院湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准计算，三原告因亲属发生交通事故死亡发生的各项费用1、死亡赔偿金994080元［其中张正雄的死亡赔偿金497040元（24852元∕年20年），冯柏轩的死亡赔偿金497040元（24852元∕年20年）］；2、丧葬费43217元［其中张正雄的丧葬费21608.50元（43217元∕年÷12个月6个月），冯柏轩的丧葬费21608.50元（43217元∕年÷12个月6个月）］；3、被扶养人生活费121534元［其中张教斌的扶养费56426.50元（8681元∕年13年÷2），胡焕兰的扶养费65107.50元（8681元∕年15年÷2）］；4、交通费1000元；5、处理事故人员误工费3000元，合计人民币1162831元。上述款项由被告财保江岸支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告陈凯赔偿，其已垫付的80000元从中抵扣，超出部分由原告冯年予以返还。被告武汉市磊捷渣土运输有限公司对被告陈凯的赔偿款项应承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张教斌、胡焕兰、冯年因本次交通事故遭受经济损失各项费用计人民币1162831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿1110000元；余款52831元由被告陈凯负责赔偿。
上述赔偿款由二被告于本判决生效之次日起三十日内予以给付。
二、原告冯年自收到上述赔偿款当日应返还被告陈凯人民币80000元（被告陈凯应承担赔偿款52831元未冲抵）。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15310元，减半收取7650元，财产保全费1020元，合计人民币8670元，由被告陈凯、武汉市磊捷渣土运输有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行，账号：XXXX；行号：XXXX，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一六年五月六日
书记员 丁龙