南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2315号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号
代表人李健，行长。
委托代理人顾嘉璐，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人张燕玲，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告赖立科,男,汉族，1972年11月7日生。
被告林雅巧,女,汉族,1970年1月29日生。
被告董直运,男,汉族,1974年10月26日生。
被告赖美霞,女,汉族,1974年10月26日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人顾嘉璐、张燕玲到庭参加诉讼。被告赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2015年6月9日，稠州银行南京分行与赖立科、林雅巧签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定稠州银行南京分行向赖立科、林雅巧借款1200000元，期限自2015年6月9日起至2016年6月8日止，执行固定年利率12.36%。同日，稠州银行南京分行与董直运、赖美霞签订《保证合同》，董直运、赖美霞为赖立科、林雅巧上述的借款本息的偿还提供连带责任保证。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向赖立科、林雅巧发放了贷款，但上述贷款已经逾期。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、赖立科、林雅巧立即偿还稠州银行南京分行欠款本金1200000元及利息、罚息、复利（截至2015年5月11日的利息、复利共计73805.22元；自2015年5月12日起至实际偿还之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、赖立科、林雅巧承担本案案件受理费、保全费、公告费；3、董直运、赖美霞对赖立科、林雅巧上述1、2项债务承担连带保证责任。
被告赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年6月9日，稠州银行南京分行与主债务人�立科、共同债务人林雅巧签订编号为（2015）浙稠借字第（2560101070205692）号《个人创业（经营性）借款合同》，约定赖立科、林雅巧向稠州银行南京分行借款1200000元用于偿还（2014）浙稠借字第（2560101007302440）号合同项下借款人所欠债务，借款期限自2015年6月9日起至2016年6月8日止；贷款利率执行12.36%，不分段计息；到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；本合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任�债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
同日，稠州银行南京分行（债权人）分别与董直运、赖美霞（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人为稠州银行南京分行给予赖立科融资服务提供担保；担保的主合同为编号为（2015）浙稠借字第（2560101070205692）号《个人创业（经营性）借款合同》；保证责任为承担连带保证责任；保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费�；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。《保证合同》补充条款载明：本人知晓该笔贷款用于偿还（2014）浙稠借字第（2560101007302440）号合同项下所欠责任，董直运、赖美霞均在该补充条款处签字捺印。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2015年6月10日向赖立科发放贷款1200000元，借款借据载明：贷款到期日为2016年6月8日。嗣后，赖立科自2015年11月21日起未按合同约定足额支付借款利息，截至2016年5月11日尚欠稠州银行南京分行借款本金1200000元，利息、复利合计73805.22元。
以上事实，有《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》、存款分户明细账、欠息单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。�州银行南京分行与赖立科、林雅巧签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与董直运、赖美霞签订的《保证合同》，均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，稠州银行南京分行已按约定向赖立科发放了贷款，赖立科亦应按约履行还款义务。赖立科自2015年11月21日起未按合同约定足额支付借款利息，其行为已构成违约，稠州银行南京分行提前收回案涉贷款项下本息的条件已经成就，其要求赖立科偿还借款本金1200000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年5月11日，赖立科尚欠稠州银行南京分行借款本金1200000元，利息、复利合计73805.22元，本院予以确认。林雅巧作为《个人创业（经营性）借款�同》项下债务的共同债务人就对赖立科上述债务承担共同还款责任。董直运、赖美霞与稠州银行南京分行签订《保证合同》，自愿为赖立科在《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务承担连带保证责任，且董直运、赖美霞知晓该笔贷款用于偿还（2014）浙稠借字第（2560101007302440）号合同项下所欠责任，故稠州银行南京分行主张董直运、赖美霞为赖立科上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖立科、林雅巧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金本金1200000元及利息、罚息、复利[截至2016年5月11日的利息、复利合计73805.22元；自2016年5月12日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利，按编号为（2015）浙稠借字第（2560101070205692）号《个人创业（经营性）借款合同》的约定计付]。
二、被告董直运、赖美霞对被告赖立科的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞负担（被告赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告赖立科、林雅巧、董直运、赖美霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付；剩余预交案件受理费7800元，由本院退回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
二〇一六年五月十六日
见习书记员 王宁宁