江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00923号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人蒋志坚、王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴安兵，男，汉族。
委托代理人丁爱民、蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔艺儒，女，汉族。
委托代理人李斌，男，汉族，系孔艺儒之夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）与被上诉人吴安兵、孔艺儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第0002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月6日11时40分，泰州市海陵区美好上郡27号楼下，孔艺儒推开苏M×××××轿车驾驶室车门下车时，其所推的车门与驾驶电动自行车由北向南行驶的吴安兵发生交通事故，致双方车损，吴安兵受伤。2013年6月13日泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队对该事故作出认定，此事故中孔艺儒负全部责任，吴安兵无责任。吴安兵亦因伤自2013年6月6日至同年6月27日在泰州市人民医院住院治疗21天。诉讼中吴安兵向原审法院申请司法鉴定，经原审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2014年4月10日出具司法鉴定意见书，认定吴安兵的伤情构成九级伤残，误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。除已结算的医疗费外，孔艺儒在垫付了4604元后，各方就其余赔偿问题协商未果，致吴安兵涉讼。
审理中，平安财险泰州公司对上述司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，认为吴安兵因交通事故致颅脑损伤，针对智能与精神障碍专科检查的测查手段中，为了防止被鉴定人的故意伪装，应当先行进行《简易智能评定量表的测定》测查，使得被鉴定人的智能障碍达到无法伪装的程度，而后对其进行韦氏智力量表的测查，从而计算出相关的IQ值。而鉴定机构在未进行防伪测定的情况下，直接对被鉴定人的智力进行评定。且智能与精神障碍专科检查应由具备法医精神类的鉴定资质人员进行鉴定，现鉴定机构在进行韦氏智力量表的测查计算出相关的IQ值环节中，并不是由专业资质人员进行的，鉴定过程存在明显的不合理之处，致鉴定结论不合理。为此，原审法院依法通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人认为，整个鉴定过程是按照司法部司法鉴定管理局发布的《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF／ZJD0104001-2011）的规定来进行的。关于智力障碍的评定包括两部分内容，首先是精神类的检查，其中包括智力测定相关内容；其次专门进行辅助的智力检查。本案鉴定时，专门考虑到被鉴定人可能存在的伪装问题，根据其在测试中的表现，鉴定人提出各类问题，来达到防伪的要求。防伪是贯穿于整个检测的全过程，全程观察被鉴定人的所有表现。最后根据检查的结果，鉴定组讨论后得出会诊意见，被鉴定人的智力检查数值是在智力检查的中度范围，去除被鉴定人的一些伪装因素及不配合的部分，综合评定为智力轻度缺损。此外，进行韦氏智力量表的测查人员具备专门的智力测定资质，系辅助检查人员，对鉴定结论不产生任何实质影响。鉴于被告平安财险泰州公司未能提供证据证明鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，其主张重新进行司法鉴定的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，原审法院依法未予准许重新鉴定。
另查明，苏M×××××轿车在平安财险泰州公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为300000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内。
原审法院确认本次诉讼中吴安兵因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费435.95元（含被告孔艺儒垫付158.95元），有相应的病历、出院记录、医疗费票据佐证，应予确认。2、住院伙食补助费420元，根据吴安兵的住院天数，标准按每日20元计算，可予认定。3、营养费1200元，营养期限根据司法鉴定意见确定为60日，标准按每日20元计算，可予认定。4、护理费，护理期限根据司法鉴定意见确定为60日，吴安兵主张标准为每日110元，护理费计6600元。孔艺儒垫付了住院期间的护理费2400元，吴安兵出院后的护理费，可按每人每日80元计算，护理费合计为5520元。5、误工费，吴安兵主张其供职于泰州市海陵区华夏装饰工程有限公司从事装潢设计行业，提供了该公司营业执照及其出具的停发工资证明和员工薪资管理表，证明其月平均工资为9400元。平安财险泰州公司辩称吴安兵月工资已超出纳税起点，应提供完税证明，最多认可其月工资为3500元。因吴安兵未能提供其工资领取凭证等原始证据证实其固定收入，故参照江苏省上一年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元／年计算。误工期限根据司法鉴定意见确定为180日，故误工费可确定为21657.21元。6、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见吴安兵的伤情构成九级伤残，吴安兵主张参照城镇居民标准计算，并提交房产证佐证，参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，残疾赔偿金确定为130152元。7、精神损害抚慰金，因吴安兵受伤致残，确定为10000元。8、交通费，吴安兵主张800元，没有相应票据证实，根据吴安兵治疗及进行司法鉴定实际发生的费用计算，酌情认定为500元。9、物损，吴安兵因其电动自行车及衣服等在事故中受损主张2000元，因吴安兵未提供证据证实损失数额，结合道路交通事故认定书载明的车辆受损的事实，酌情认定为300元。上述各项损失合计人民币170185.16元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴安兵因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由保险公司依据险种为第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据侵权过错程度承担赔偿责任。吴安兵的各项损失经依法审核合计人民币170185.16元，应由平安财险泰州公司在交强险限额内承担110300元的赔偿责任（已扣减在交强险限额内赔付的10000元）。超出交强险限额部分59885.16元，由孔艺儒承担全部赔偿责任。上述损失在商业三者险限额内，应由平安财险泰州公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。事故发生后，孔艺儒垫付的4604元，可由平安财险泰州公司直接给付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付吴安兵赔偿款人民币165581.16元，同时给付孔艺儒垫付款人民币4604元；二、驳回吴安兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1461元、鉴定费4350元，鉴定人出庭实支费1000元，合计人民币6811元，由吴安兵负担211元，孔艺儒负担2000元，中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担4600元（吴安兵已预交5811元，中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司已预交1000元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交吴安兵）。
原审判决送达后，平安财保泰州公司不服，向本院提起上诉称：1、关于435.95元医疗费，应按照保险合同的约定，依照国家基本医疗保险的标准进行核实。435.95元属于非医疗保险的费用，应予扣除。2、关于伤残鉴定报告，鉴定机构无论是对被鉴定人设计的相关问题以及相应的规范方面，违反了相关司法鉴定的要求，上诉人认为伤残标准过高，要求重新鉴定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
针对平安财保泰州公司的上诉请求和理由，吴安兵答辩称：1、435.95元是吴安兵交通事故受伤后产生的医疗费用，依法应由上诉人在交强险及三者险范围内予以赔偿。2、有关残疾赔偿金，一审法院应上诉人请求通知鉴定人员接受询问，相关鉴定人员对该问题已进行了回答。故上诉人的上诉理由不能成立。
针对平安财保泰州公司的上诉请求和理由，被上诉人孔艺儒答辩称，请求维持原审判决。
二审中双方均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，孔艺儒在推开苏M×××××轿车驾驶室车门下车时，与吴安兵发生交通事故致其受伤，当地交警部门认定孔艺儒负事故全部责任，应予确认。吴安兵因事故所致的各项损失未超出孔艺儒投保的交强险和商业三者险限额，原审法院判决由上诉人平安财保泰州公司在机动车交强险责任限额和商业三者险限额范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。
上诉人平安财保泰州公司认为吴安兵435.95元医疗费属非医保用药部分应当扣除，但未提供证据证明认定非医保用药的依据、非医保用药的替代药品以及非医保用药与替代药品的差价，上诉人对医疗费提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。关于上诉人对伤残鉴定报告提出的异议，原审法院在审理中依法通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员对上诉人提出的质疑逐一进行了专业详尽的回答，上诉人未能提供证据证明伤残鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，原审法院未予准许其主张重新鉴定的申请并无不当，上诉人对鉴定报告提出的异议依法不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1461元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十一月四日
书记员 彭世美