浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终148号
上诉人（原审被告）孙极成，男，1991年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人丁亮，张佳樱，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区社会保险事业管理局，住所地绍兴市上虞区百官街道市民中心一路8号。
法定代表人陈建义，局长。
委托代理人王永，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人宋金桥，男，绍兴市上虞区社会保险事业管理局工作人员。
上诉人孙极成因社保行政给付一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙极成的委托代理人丁亮、张佳樱，被上诉人绍兴市上虞区社会保险事业管理局的委托代理人宋金桥、王永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孙极成系绍兴华捷消防器材有限公司职工，2014年8月15日下午，因在工作中左手不慎被模具压伤，造成左手掌、拇指、腕骨的损伤。原告受伤当日在宁波市第六医院门诊和住院治疗至2014年9月17日，其治疗之费用大部门有绍兴华捷消防器材有限公司支付。原告之伤害被认定为工伤，伤残评定为五级。绍兴华捷消防器材有限公司为孙极成的工伤报销事宜，于2017年1月6日向被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局申请报销。被告于2017年2月9日作出“虞工伤［2017］128号”工伤保险待遇支付的公示，拟支付工伤医疗费141746.45元，伤残鉴定费280元，住院伙食费3774元，一次性伤残补助金40068元。合计185868.45元。对浙江省医疗住院收费票据编号为NO：1374853874第三联“存根联”复印件上所涉75837.03元的医疗费，因不能提供“收据联”票据原件，不符合工伤费用报销规则不予审核报销，原告因此而提起本案之诉。庭审中原告代理人陈述：其出院后由公司人员为其结账，住院收费票据原件由公司持有，对住院收费票据原件的灭失不知情。被告陈述：在核验基本材料时已通知绍兴华捷消防器材有限公司提供原件，或者提供“收据联”灭失的证明，但该公司不能提供证据证明。
原审法院认为，本案的争议焦点是:被告因原告不能提供“浙江省医疗住院收费票据编号为NO：1374853874收据联”票据，而未列入工伤保险医疗费范围的行为，是否符合医疗费报销的审核规定。被告对申请人不能提供住院收费票据收据联，将所涉医疗费不列入工伤保险医疗费范围的行政行为，符合相关规定。理由如下：医疗收费票据的作用、种类和联式。根据《医疗收费票据使用管理办法》规定，医疗收费票据是会计核算的原始凭证，是财政、卫生、社保、审计、监察等部门进行监督检查的依据，是按照国家有关规定申请医疗费用报销的有效凭证。医疗收费票据分为门诊类和住院类，医疗住院收费票据一般设置为三联，即存根联、收据联和记账联。2、票据存根联复印件的效力不及于收据联复印件。三联式医疗住院票据虽各联的内容相同，但各联的作用不同。已开具的医疗收费票据存根联的作用是医疗机构为了保存和监督，保存期限原则上为5年；收据联是医疗机构给付款人的凭据，也是社保部门报销的凭据。存根联复印件，不能等同于收据联复印件，更不能直接替代收据联的功用，原告和绍兴华捷消防器材有限公司向被告申请报销的不是收据联的复印件，显然不符合社保部门报销凭据的规定。3、原告和绍兴华捷消防器材有限公司对申请报销的票据，负有举证责任。原告承认其公司经办人员在医院结账时收到编号为NO：1374853874浙江省医疗住院收费票据收据联的原件，并由公司经办人员保管。当绍兴华捷消防器材有限公司持存根联复印件申请报销之时，对收据联原件的灭失就负有举证责任和义务，在被告向绍兴华捷消防器材有限公司释明情形后，绍兴华捷消防器材有限公司不能举证收据联灭失的证据。在申请报销人对报销票据的灭失不能举证证明，且NO：1374853874号前后的票据原件仍然保存完好，被告审核不符合报销的理由，合法和正当。在本案审理期间，原告对该票据收据联的灭失仍举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。4、被告对票据的核验是履行职责，其行为符合规定。⑴、被告是社会保险事业的管理部门，所管理社会保险之款项涉及公共利益。被告对社保申请提交的材料，依照《社会保险经办业务操作规程》核验住院费用原始凭证，其行为是履行职责，目的是为了保护公共利益。本案中，被告对绍兴华捷消防器材有限公司不能提交编号为NO：1374853874浙江省医疗住院收费票据的收据联原件或收据联的复印件已作释明，被告的核验行为符合上述规程；⑵、绍兴华捷消防器材有限公司的工作人员收到宁波市第六医院开具的住院收费票据收据联原件，又能提供与该票据编号前后的其他票据原件，维独对编号为NO：1374853874的收据联不能提供原件或收据联的复印件，对该票据的灭失原因又不能作出合理的说明，或者提供相应的合法证明，在此种情况下，被告若将不符合票据要求的医药费用列入报销，必将损害公共利益；⑶、原告的医疗费用大部分由绍兴华捷消防器材有限公司支付，编号为NO：1374853874的收据联也是因该公司持有期间灭失，被告依规不予列入医疗费报销的行政决定没有损害原告的利益。综上，被告依规履行社会保险的管理职责，保护公共利益的行政行为，符合法律规定。原告孙极成诉请被告依法履行职责的请求，因其工作单位申请报销提交的票据不符合规定而未能，本案审理期间对票据收据联的灭失仍不能举证，其诉讼请求之理由不能成立，该院依法不能支持；被告答辩理由充分，所作“虞工伤［2017］128号”工伤保险待遇支付的公示，适用法律法规正确，该院依法予以支持；对审核行为不应属于具体行政行为的范畴，本案不属于行政案件受理范围的答辩意见，与法律规定不符，该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第三十八条第一款、第四十三条第二款、第六十九条之规定，判决驳回原告孙极成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人孙极成上诉称：2014年8月15日，上诉人在工作中不慎被模具压伤，后经过宁波市第六医院治疗，共计花费258366.36元。上诉人依据相关规定向被上诉申请报销。因发票号为NO：1374853874的医疗费发票原件遗失，宁波市第六医院为上诉人出具复印件并盖章证明与原件一致。但被上诉人以此发票非原件不予报销。一审法院以此驳回原告诉讼请求。上诉人认为，根据《财政部关于会计基础工作规范》第五十五条第（五）项规定，从外单位取得的原始凭证如有遗失，应当取得原单位开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，才能代做原始凭证。上诉人加盖就医医院财务公章的票据存根复印件，与原始票据应具有同等的法律效力。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市上虞区社会保险事业管理局未提交书面答辩状，其当庭答辩称：一审法院对本案作出的事实认定、法律适用正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，被上诉人以上诉人未提供“浙江省医疗住院收费票据编号为NO：1374853874收据联”票据原件，拒绝核定该票据项下75837.03元医疗费的理由是否成立。《医疗收费票据使用管理办法》第四条规定，医疗收费票据是会计核算的原始凭证，是财政、卫生、社保、审计、监察等部门进行监督检查的依据。医疗收费票据是按照国家有关规定申请医疗费用报销的有效凭证。故在正常情况下，上诉人要获得医疗费用报销，必须提供收费票据的原件。但在收费票据原件遗失的情况下，当事人是否没有任何补救措施以维护自身合法利益？根据《会计基础工作规范》第五十五条第（五）规定，从外单位取得的原始凭证如有遗失，应当取得原开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，才能代作原始凭证。故在票据原始凭证因故遗失的情况下，相关财务制度允许当事人采取一定补救措施予以弥补。上诉人在医疗票据收据联遗失的情况下，从就医的医院获取了存根联的复印件，并加盖医院财务专用章，从内容上足以证明上诉人就医时支出的收费项目及金额，被上诉人对该发票内容的真实性也并无异议。国家规定工伤保险制度，其目的在于保障公民在工伤时，有依法从国家和社会获得物质帮助的权利。上诉人受到工伤事故伤害，有权利享受工伤保险待遇。上诉人遗失医疗票据，但已经采取补救措施。被上诉人以其内部操作指南为由，拒绝履行核定职责，既缺乏法律法规依据，也缺乏合理性考量。
至于被上诉人认为上诉人可能存在重复报销的情形，损害公共利益。本院认为，首先，被上诉人并未举证证明上诉人存在重复报销的情形；其次，即使上诉人存在重复报销，被上诉人也未向一、二审法院说明此种情况下不能予以工伤保险待遇核定并支付相应金额的法律法规依据。
综上，上诉人的上诉理由本院予以采纳，一审法院对被上诉人的行为合法性、合理性审查不足，应当予以指正。鉴于《工伤保险条例》第四十六条规定，核定工伤保险待遇系社会保险经办机构的法定职责。故本案仍有待于被上诉人依照上诉人申请继续履职。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初17号行政判决；
二、被上诉人绍兴市上虞区社会保险事业管理局在本判决生效之日起二十日内根据医疗收费票据NO：1374853874项下的医疗费用情况核定上诉人相应工伤待遇。
一、二审案件受理费50元，由被上诉人绍兴市上虞区社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐海莲