wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第6号
罪犯韩保卫，男，1979年4月14日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
许昌市中级人民法院于1997年12月19日作出（1997）许中刑初字第47号刑事判决，认定被告人韩保卫犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。原审被告人韩保卫不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年4月16日作出（1998）豫法刑二终字第101号刑事判决，认定被告人韩保卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：1997年7月6日23时许，韩保卫与其兄韩自卫分别驾驶机动三轮车由禹州市火龙镇后村拉东西返回途中，与徒步从任庄返家的崔庄村男青年崔XX等四人相遇，四人欲乘崔XX的三轮车，在交涉中，韩保卫停车返回，不问情由，用自制火药枪将崔XX打死。
罪犯韩保卫在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩保卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩保卫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年8月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4849号
申请执行人：广州市奥康通信设备有限公司,住广州市番禺区南村镇国泰路21号,统一社会信用代码：914401196640489206。
被执行人：佛山市南海讯联信息有限公司，佛山市南海区里水镇得胜村里官路大朗路段（原佛山市南海钢管厂厂房）,统一社会信用代码：914406057278672382。
申请执行人广州市奥康通信设备有限公司与被执行人佛山市南海讯联信息有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初11140号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4849号申请执行人：广州市奥康通信设备有限公司,住广州市番禺区南村镇国泰路21号,统一社会信用代码：914401196640489206。被执行人：佛山市南海讯联信息有限公司，佛山市南海区里水镇得胜村里官路大朗路段（原佛山市南海钢管厂厂房）,统一社会信用代码：914406057278672382。申请执行人广州市奥康通信设备有限公司与被执行人佛山市南海讯联信息有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初11140号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月二十七日书记员  卢倩莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初98号
原告张怀真，男，1963年8月13日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告桑仁兰，女，1964年8月14日出生，汉族，住鹿邑县，村民，系张怀真之妻。
共同委托诉讼代理人：杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：丁文娟，系河南真源律师事务所实习律师。
被告张怀高，男，1956年8月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告杜兰，女，1956年11月9日出生，汉族，住鹿邑县，系张怀高之妻。
共同委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
原告张怀真、桑仁兰与被告张怀高、杜兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张怀真、桑仁兰及其共同委托诉讼代理人杨玉清、丁文娟到庭参加诉讼，被告张怀高、杜兰及其共同委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀真、桑仁兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金及其他费用共计33000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月15日10时30分，二原告与二被告因土地纠纷发生厮打，二被告将二原告打伤，经鉴定二原告为轻微伤，二原告在鹿邑县真源医院住院治疗24天，鹿邑县公安局对被告作出鹿公（张）刑罚决字（2016）0606号行政处罚决定书，对被告拘留10日，并处罚款500元。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等合计9500元。
张怀真、杜兰辩称，原告所诉不实，原告的伤不是被告所致，且原告伤情仅是轻微伤，起诉赔偿数额及医疗费用过高，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
一、原告的身份证、户口簿（复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
二、鹿邑县公安局鹿公（张）行罚决字（2016）0606号行政处罚决定书1份，证明原告的伤情系被告所致。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为该行政处罚决定书所证不实。经审查，结合以上证据及原、被告庭审陈述，本院对2016年8月15日10时50分，原、被告因土地发生纠纷，原、被告发生撕扯，被告张怀高将二原告打伤，鹿邑县公安局对被告张怀高作出处罚的事实予以确认。
三、鹿邑县真源医院病历12页、诊断证明、住院证明各1份，医疗票据、住院费用汇总表各2份及黄河中心医院医疗票据1份，证明被告的行为给原告所造成的损失。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告的伤情与被告无关，其诉讼主张不应得到支持。经审查，本院对原告张怀真受伤后在鹿邑县真源医院住院治疗，于2016年8月15日入院，2016年9月24日出院，共住院41天，花去医疗费4315.91元，原告桑仁兰受伤后在鹿邑县真源医院住院治疗，于2016年8月15日入院，2016年8月21日出院，共住院7天，花去医疗费2895.40元及原告张怀真在黄河中心医院花费医疗费200元的事实予以认定。
四、120票据2张，证明原告所花费的120救护费用。经质证，被告对该证据有异议，认为120救护费用数额过大。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
张怀高、杜兰未提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2016年8月15日10时30分，张店乡罗庄行政村黄庄村村民张怀高及其妻杜兰和同村村民张怀真及其妻桑仁兰因为土地纠纷发生互相厮打，被告张怀高将张怀真、桑仁兰打伤。报警后，鹿邑县公安局做出了鹿公（张）行罚决字（2016）0606号行政处罚决定书，对被告张怀高处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告张怀真受伤后于2016年8月15日至9月24日在鹿邑县真源医院住院41天，共计花费医疗费4315.91元及在黄河中心医院检查治疗花费医疗费200元。原告桑仁兰受伤后于2016年8月15日至8月21日在鹿邑县真源医院住院7天，共计花费医疗费2895.40元。
本院认为，公民的健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告张怀真、桑仁兰与被告张怀高、杜兰因土地发生纠纷，致使原告张怀真、桑仁兰因伤入院治疗造成损害，被告张怀高对原告张怀真、桑仁兰的损失应当承担相应的赔偿责任。原告对其损害也有过错，减轻被告张怀高的责任。
赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告认为原告在住院期间与本案无关医疗费用应当予以扣除，但未能提供合理证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳；对其要求营养费的诉请，因未提供相关证据证明，本院不予支持；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中原告张怀真、桑仁兰的伤情系轻微伤，未造成严重精神损害，对其要求精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。
综合本案案情，本院认为原告张怀真、桑仁兰在本案中承担20%的责任，被告张怀高承担80%的责任为宜。
经本院审查，原告张怀真可列入赔偿范围的损失为：1.医疗费4515.91元；2.护理费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元的标准，护理费为11696.74元/365天×41天=1313.88元；3.交通费根据本案案情酌定为2900元；4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50元/天×41天=2050元，5.误工费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元的标准，误工费为11696.74元/365天×41天=1313.88元。以上损失合计12093.67元。
原告桑仁兰可列入赔偿范围的损失为：1.医疗费2895.40元；2.护理费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元的标准，护理费为11696.74元/365天×7天=224.32元；3.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50元/天×7天=350元，4.误工费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元的标准，误工费为11696.74元/365天×7天=224.32元。以上损失合计3694.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张怀高赔偿原告张怀真医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费损失共计9674.94元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告张怀高赔偿原告桑仁兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费损失共计2955.23元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取312.5元，由被告张怀高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一七年三月十日
书记员 张飒飒
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1814号
原告：武德，男，1982年10月1日出生，汉族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县，
被告：罗继勇，男，1969年10月6日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，
委托诉讼代理人：龙玉（特别授权），女，1975年2月22日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，系被告罗继勇妻子。
委托诉讼代理人：黄康（特别授权），贵州展策律师事务所律师。
本院在审理原告武德与被告罗继勇合伙协议纠纷一案中，原告武德于2017年10月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武德撤回起诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告武德负担。
审判员 蔡明贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡建勇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初19号
原告：王宾。
被告：吕健。
本院在审理原告王宾诉被告吕健民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宾的起诉。
案件受理550.00元，退还原告王宾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年二月十五日
书记员 周 正
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初19号
原告：田某，住辽宁省盘锦市大洼县田。
被告：姚某某，住辽宁省盘锦市。
本院在审理原告田某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田冲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张印强
二〇一六年一月二十六日
书记员 李娇娇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第794号
上诉人（原审原告）：延边电力安装有限公司送变电安装分公司。
法定代表人：崔哲龙，经理。
被上诉人（原审被告）：四川省广安陵江送变电安装有限公司。
被上诉人（原审第三人）：集安市玉耀爆破服务有限公司。
上诉人延边电力安装有限公司送变电安装分公司（以下简称延边电力公司）因与被上诉人四川省广安陵江送变电安装有限公司（以下简称陵江送变电公司）、集安市玉耀爆破服务有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2013）集民二初字第110号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经审查，延边电力公司与陵江送变电公司虽然在2008年7月10日签订了《工程劳务分包合同》，但根据该合同内容和性质可确认，双方系建设工程施工合同纠纷，而非劳动争议纠纷。该合同中约定：“在合同履行中，如发生争议可由双方协商解决，协商不成可到吉林省劳动仲裁机构进行裁决”。本院认为双方约定的“吉林省劳动仲裁机构”属仲裁机构约定不明确，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，人民法院对本案应予受理。
综上，本院认为：延边电力公司与陵江送变电公司之间约定的仲裁机构不明确，该仲裁协议无效，本案人民法院应予受理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2013）集民二初字第110号民事裁定；
二、指令吉林省集安市人民法院审理。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 宋军丽
代理审判员 王立武
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵慧博
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第542号
原告倪文兰。
被告陆希安（曾用名陆希斌）。
被告周梅。
原告倪文兰与被告陆希安、周梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。因被告陆希安、周梅下落不明，本案于2015年11月2日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告倪文兰到庭参加诉讼。被告陆希安、周梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪文兰诉称，陆希安因经营需要于2012年5月9日、同年5月11日分别向其借款130000元、300000元。后陆续还款315000元。2014年1月29日，陆希安、周梅出具承诺书，承诺剩余借款115000元于同年3月底前一次性归还，但陆希安、周梅仅偿还40000元，余款75000元至今未还。故请求判令陆希安、周梅立即偿还上述款项及相应逾期还款利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陆希安、周梅未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2012年5月9日，同年5月11日，陆希安分别向倪文兰借款130000元、300000元。后陆希安陆续归还部分款项。2014年1月29日，陆希安、周梅向倪文兰出具承诺书一份，承诺于2014年3月底前归还倪文兰115000元。后陆希安、周梅仅归还4万元，余款75000元未还。关于本案借款经过，倪文兰陈述，其与陆希安原为同事，陆希安以承接工程为由向其借款，约定期限为1个月，利息为年息6%；其分别于2012年5月9日、同年5月11日向陆希安出借现金130000元、300000元；借款到期后，其多次向陆希安催讨，陆希安陆续还款，至2014年1月，陆希安确认结欠115000元尚未归还，并与周梅共同出具承诺书，承诺于当年3月底前一次性归还，但仅归还40000元，余款75000元至今未还；陆希安自借款后，除归还本金外，利息分文未付。
另查明，周梅与陆希安系夫妻关系，陆希安借款在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、承诺书、结婚登记申请书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪文兰所诉陆希安、周梅结欠借款75000元事实清楚，本院予以确认。因承诺书明确于2014年3月底前归还款项，陆希安、周梅逾期不还，倪文兰有权自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息主张逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陆希安、周梅于本判决生效后十日内向倪文兰给付75000元及相应逾期还款利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，公告费500元，二项合计2180元，由陆希安、周梅负担（倪文兰同意其预交的诉讼费2180元由陆希安、周梅于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年二月五日
书 记 员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初841号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
法定代表人：顾小萍，系该支行行长。
被告：张素霞，女，1990年1月13日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张素霞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年二月十三日
代书记员 张宇生
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初256号
原告:龙日芳，女，1953年2月24日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：林海，广西聪慧律师事务所律师。
被告：黄桂钦，男，1987年12月20日出生，汉族，住北流市。
第三人：李文诚，男，1952年12月11日出生，汉族，住北流市。
原告龙日芳与被告黄桂钦、第三人李文诚健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙日芳撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告龙日芳负担。
审判员 韦锦良
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐碧珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执754号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，驻所地：聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博。
被执行人：庞怀江，男，农村居民。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人庞怀江等11人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务1元及利息，已执行0万元，尚欠债权为1元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）聊东商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年六月十七日
书记员 温新国
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初71号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人肖五保,男,汉族，1972年5月24日出生于宣城市宣州区，小学文化,农民,住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2017年2月21日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年3月6日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人肖五保犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人肖五保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人肖五保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。
被告人肖五保对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年1月16日13时许，被告人肖五保酒后驾驶皖Ｐ×××××号“五菱”牌轻型普通客车，沿宣城市区阳德路自东向西方向行驶，当车行驶至阳德路与水阳江大道交叉口100米处，被交警查获。被告人肖五保在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人肖五保血液中乙醇含量为109.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人肖五保主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人肖五保在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，身份证，驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、饮酒后驾驶前科查询记录，呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证，罚金票据，《社区影响评估意见书》，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，视听资料光盘及说明，被告人肖五保的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖五保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖五保归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人肖五保的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖五保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2350号
上诉人（原审原告）沈洪强。
委托代理人周平，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双盾环境科技有限公司。
法定代表人宋小良，该公司董事长。
委托代理人施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
上诉人沈洪强因与被上诉人双盾环境科技有限公司（以下简称双盾公司）经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年8月20日，沈洪强与双盾公司建立劳动关系，并订立劳动合同，约定沈洪强从事油漆工工作，合同期限3个月。自2001始，双方每年订立一次劳动合同，沈洪强一直从事模具处理工作。2012年12月21日，双方又订立劳动合同，约定履行期限自2012年12月21日起至2013年12月31日止。2013年12月20日，沈洪强所在的班组组长以及车间主任通知沈洪强续签劳动合同，沈洪强回复签订的时间没到，不签。2013年12月31日，因劳动合同期满，沈洪强向双盾公司办理工作交接手续。离职后，沈洪强向宜兴仲裁委提起仲裁申请，要求双盾公司支付经济补偿，宜兴仲裁委逾期未作出裁决，终结仲裁活动，沈洪强诉至法院，要求双盾公司支付经济补偿金58725元（4350元／月×13.5个月）。
原审法院另查明，双盾公司在诉讼中，变更了企业名称并经宜兴工商行政管理局登记，将原企业名称宜兴市化工成套设备有限公司变更为现企业名称双盾环境科技有限公司。
上述事实，有沈洪强提供的仲裁决定书、劳动合同、终止劳动合同证明书，双盾公司提供的劳动合同、证人证言以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
原审审理中，沈洪强提出他符合签订无固定期限劳动合同的条件，所以他在2013年12月20日没有同意签订劳动合同，但他并没有将签订无固定期限劳动合同的要求告知双盾公司；他在2013年12月31日找过生产部助理王一强、办公室主任丰怀燕要求签订劳动合同，但双盾公司终止劳动合同，不同意续签。
双盾公司提出抗辩：公司向员工发放的员工手册中第七章劳动合同第2条规定，“对于有固定期限的劳动合同，公司与员工双方同意在劳动合同期满后续签劳动合同的，应在原合同期满前三十日内重新订立劳动合同。如员工未在公司公告、电话或书面通知要求的时间内与公司续签劳动合同，则视为员工拒绝续签劳动合同，员工与公司的劳动合同关系自合同到期即行终止。如员工符合签订无固定期限劳动合同的条件，员工应在原合同期满前三十日向劳动人事部门提出申请，经审核通过后可签订无固定期限的劳动合同。”，公司在公告栏张贴公告，通知员工在12月20日-12月25日与公司续签劳动合同。沈洪强领取员工手册，对其中的内容应当清楚，但沈洪强在12月20日明确告知不愿意签订。12月31日，劳动合同期满，沈洪强办理工作交接手续，并没有向公司提出签订劳动合同一事。
沈洪强认可领取了员工手册，但与双盾公司提供的不同，并认为由员工在劳动合同期满前提出签订无固定期限的劳动合同的申请的规定不符合法律规定，至于公告他在公司里没有见到过。
原审法院审理后认为，劳动合同期满，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位可以不向劳动者支付经济补偿金。沈洪强在双盾公司连续工作满十年，按照法律规定，可以订立无固定期限的劳动合同。但沈洪强仍然与双盾公司每年订立一年期的固定期限的劳动合同，应视为双方协商同意订立固定期限的劳动合同。直至2013年年末，当双盾公司再次提出与沈洪强续签劳动合同时，沈洪强虽在法庭陈述时声称他当时想要签订无固定期限的劳动合同，但他当时并没有明确提出此要求，双盾公司无从得知沈洪强拒签的真实原因。根据沈洪强的诉称，沈洪强不愿意续签无关劳动合同约定条件是否降低，事实上也没有证据显示双盾公司降低劳动合同约定条件。沈洪强另称在劳动合同期满当日他向双盾公司相关人员提出签订劳动合同的要求，但遭到双盾公司的否认，沈洪强也没有就该事实举证。因此，在双盾公司维持原劳动合同约定条件的情形下，沈洪强没有告知双盾公司正当理由而拒绝续签劳动合同，双盾公司终止劳动合同可以不支付经济补偿金。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决驳回原告沈洪强的全部诉讼请求。
原审判决后，沈洪强不服提起上诉称，第一、原审判决认定事实错误。原审判决在没有证据的情况下认定双盾公司曾经在公司内张贴公告，通知员工续签劳动合同，属于认定事实错误。沈洪强在2013年12月31日下午曾向公司提出签订无固定期限劳动合同的要求，但是双盾公司不同意。第二、原审判决适用法律错误。根据劳动合同法规定，连续工作10年以上的员工，在双方同意续签劳动合同的情况下，用人单位首先应当与员工签订无固定期限劳动合同，而签订固定期限劳动合同属于例外，只有在劳动者提出的情况下才可以签订。本案中，双盾公司与往年一样，直接与沈洪强签订固定期限劳动合同的行为违反了劳动合同法的有关规定，沈洪强不愿与双盾公司签订固定期限劳动合同的行为符合劳动合同法的规定。综上，请求二审法院依法支持沈洪强的原审诉求。
被上诉人双盾公司答辩称，双盾公司根据劳动合同法第46条及员工手册规定，通知沈洪强在原待遇不变的前提下续签劳动合同，沈洪强不愿意续签，劳动关系到期终止，用人单位依法无需支付经济补偿金。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：双盾公司是否应向沈洪强支付解除劳动关系的经济补偿金？
本院认为，根据劳动合同法第十四条规定，用人单位应与符合法定条件的劳动者签订无固定期限劳动合同，但劳动者提出签订固定期限劳动合同以及双方协商一致签订固定期限劳动合同的除外，如果劳动者在合同到期前要求与用人单位签订无固定期限劳动合同的，用人单位在合同期限问题上没有选择权。本案中，沈洪强已经连续在双盾公司工作10年以上，也多次与双盾公司签订过固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件，但根据沈洪强在原审庭审中的陈述，在2013年12月20日，双盾公司通知其签订劳动合同时，沈洪强并未做出要求签订无固定期限劳动合同的意思表示，也没有在劳动合同到期前的合理期间内与双盾公司就劳动合同的续订问题进行其他磋商。尽管沈洪强二审期间仍坚持主张其在2013年12月31日下午办理工作交接过程中，向双盾公司提出了签订无固定期限劳动合同的要求，但双盾公司对此予以否认，沈洪强也没有提交其他证据予以佐证，且该陈述也与其原审庭审中“要签一年期合同”的陈述相矛盾。因此，本院对沈洪强的该主张不予采信。
综上，双盾公司在待遇不变的情况下，要求沈洪强继续签订劳动合同，沈洪强没有明确表达其内心意愿，也未与双盾公司签订劳动合同，劳动关系因正在履行的合同到期而终止，根据法律规定，用人单位无需支付经济补偿金，沈洪强的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈洪强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 钱 菲
代理审判员 张朴田
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 苏楚秦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2350号上诉人（原审原告）沈洪强。委托代理人周平，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双盾环境科技有限公司。法定代表人宋小良，该公司董事长。委托代理人施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。上诉人沈洪强因与被上诉人双盾环境科技有限公司（以下简称双盾公司）经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年8月20日，沈洪强与双盾公司建立劳动关系，并订立劳动合同，约定沈洪强从事油漆工工作，合同期限3个月。自2001始，双方每年订立一次劳动合同，沈洪强一直从事模具处理工作。2012年12月21日，双方又订立劳动合同，约定履行期限自2012年12月21日起至2013年12月31日止。2013年12月20日，沈洪强所在的班组组长以及车间主任通知沈洪强续签劳动合同，沈洪强回复签订的时间没到，不签。2013年12月31日，因劳动合同期满，沈洪强向双盾公司办理工作交接手续。离职后，沈洪强向宜兴仲裁委提起仲裁申请，要求双盾公司支付经济补偿，宜兴仲裁委逾期未作出裁决，终结仲裁活动，沈洪强诉至法院，要求双盾公司支付经济补偿金58725元（4350元/月×13.5个月）。原审法院另查明，双盾公司在诉讼中，变更了企业名称并经宜兴工商行政管理局登记，将原企业名称宜兴市化工成套设备有限公司变更为现企业名称双盾环境科技有限公司。上述事实，有沈洪强提供的仲裁决定书、劳动合同、终止劳动合同证明书，双盾公司提供的劳动合同、证人证言以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。原审审理中，沈洪强提出他符合签订无固定期限劳动合同的条件，所以他在2013年12月20日没有同意签订劳动合同，但他并没有将签订无固定期限劳动合同的要求告知双盾公司；他在2013年12月31日找过生产部助理王一强、办公室主任丰怀燕要求签订劳动合同，但双盾公司终止劳动合同，不同意续签。双盾公司提出抗辩：公司向员工发放的员工手册中第七章劳动合同第2条规定，“对于有固定期限的劳动合同，公司与员工双方同意在劳动合同期满后续签劳动合同的，应在原合同期满前三十日内重新订立劳动合同。如员工未在公司公告、电话或书面通知要求的时间内与公司续签劳动合同，则视为员工拒绝续签劳动合同，员工与公司的劳动合同关系自合同到期即行终止。如员工符合签订无固定期限劳动合同的条件，员工应在原合同期满前三十日向劳动人事部门提出申请，经审核通过后可签订无固定期限的劳动合同。”，公司在公告栏张贴公告，通知员工在12月20日-12月25日与公司续签劳动合同。沈洪强领取员工手册，对其中的内容应当清楚，但沈洪强在12月20日明确告知不愿意签订。12月31日，劳动合同期满，沈洪强办理工作交接手续，并没有向公司提出签订劳动合同一事。沈洪强认可领取了员工手册，但与双盾公司提供的不同，并认为由员工在劳动合同期满前提出签订无固定期限的劳动合同的申请的规定不符合法律规定，至于公告他在公司里没有见到过。原审法院审理后认为，劳动合同期满，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位可以不向劳动者支付经济补偿金。沈洪强在双盾公司连续工作满十年，按照法律规定，可以订立无固定期限的劳动合同。但沈洪强仍然与双盾公司每年订立一年期的固定期限的劳动合同，应视为双方协商同意订立固定期限的劳动合同。直至2013年年末，当双盾公司再次提出与沈洪强续签劳动合同时，沈洪强虽在法庭陈述时声称他当时想要签订无固定期限的劳动合同，但他当时并没有明确提出此要求，双盾公司无从得知沈洪强拒签的真实原因。根据沈洪强的诉称，沈洪强不愿意续签无关劳动合同约定条件是否降低，事实上也没有证据显示双盾公司降低劳动合同约定条件。沈洪强另称在劳动合同期满当日他向双盾公司相关人员提出签订劳动合同的要求，但遭到双盾公司的否认，沈洪强也没有就该事实举证。因此，在双盾公司维持原劳动合同约定条件的情形下，沈洪强没有告知双盾公司正当理由而拒绝续签劳动合同，双盾公司终止劳动合同可以不支付经济补偿金。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决驳回原告沈洪强的全部诉讼请求。原审判决后，沈洪强不服提起上诉称，第一、原审判决认定事实错误。原审判决在没有证据的情况下认定双盾公司曾经在公司内张贴公告，通知员工续签劳动合同，属于认定事实错误。沈洪强在2013年12月31日下午曾向公司提出签订无固定期限劳动合同的要求，但是双盾公司不同意。第二、原审判决适用法律错误。根据劳动合同法规定，连续工作10年以上的员工，在双方同意续签劳动合同的情况下，用人单位首先应当与员工签订无固定期限劳动合同，而签订固定期限劳动合同属于例外，只有在劳动者提出的情况下才可以签订。本案中，双盾公司与往年一样，直接与沈洪强签订固定期限劳动合同的行为违反了劳动合同法的有关规定，沈洪强不愿与双盾公司签订固定期限劳动合同的行为符合劳动合同法的规定。综上，请求二审法院依法支持沈洪强的原审诉求。被上诉人双盾公司答辩称，双盾公司根据劳动合同法第46条及员工手册规定，通知沈洪强在原待遇不变的前提下续签劳动合同，沈洪强不愿意续签，劳动关系到期终止，用人单位依法无需支付经济补偿金。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：双盾公司是否应向沈洪强支付解除劳动关系的经济补偿金？本院认为，根据劳动合同法第十四条规定，用人单位应与符合法定条件的劳动者签订无固定期限劳动合同，但劳动者提出签订固定期限劳动合同以及双方协商一致签订固定期限劳动合同的除外，如果劳动者在合同到期前要求与用人单位签订无固定期限劳动合同的，用人单位在合同期限问题上没有选择权。本案中，沈洪强已经连续在双盾公司工作10年以上，也多次与双盾公司签订过固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件，但根据沈洪强在原审庭审中的陈述，在2013年12月20日，双盾公司通知其签订劳动合同时，沈洪强并未做出要求签订无固定期限劳动合同的意思表示，也没有在劳动合同到期前的合理期间内与双盾公司就劳动合同的续订问题进行其他磋商。尽管沈洪强二审期间仍坚持主张其在2013年12月31日下午办理工作交接过程中，向双盾公司提出了签订无固定期限劳动合同的要求，但双盾公司对此予以否认，沈洪强也没有提交其他证据予以佐证，且该陈述也与其原审庭审中“要签一年期合同”的陈述相矛盾。因此，本院对沈洪强的该主张不予采信。综上，双盾公司在待遇不变的情况下，要求沈洪强继续签订劳动合同，沈洪强没有明确表达其内心意愿，也未与双盾公司签订劳动合同，劳动关系因正在履行的合同到期而终止，根据法律规定，用人单位无需支付经济补偿金，沈洪强的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈洪强负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱竞艳审 判 员  钱 菲代理审判员  张朴田二〇一五年一月二十三日书 记 员  苏楚秦
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑终字第30号
原公诉机关四川省仪陇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲。
法定代理人周某乙，系被告人周某甲之父。
法定代理人严某某，系被告人周某甲之母。
指定辩护人谭南平，仪陇县法律援助中心律师。
四川省仪陇县人民法院审理仪陇县人民检察院指控原审被告人周某甲犯盗窃罪一案，于2013年11月12日作出（2013）仪刑初字第122号刑事判决。原审被告人周某甲不服提出上诉。本院受理后组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人周某甲，并征求了上诉人周某甲辩护人的意见，决定书面审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月20日，被告人周某甲在仪陇县土门镇魏家湾村二组胡某家盗走公文包一个，包内装有银行卡、公章、转账支票等物品及15元现金。2013年5月25日，被告人周某甲在仪陇县土门镇东仪街80号利民超市盗走收银台内现金约600元。2013年6月8日至11日，被告人周某甲先后盗走仪陇县土门镇石垭豁村四组欧某家中的电视机、洗衣机、柴油机、电冰箱及其他铁制物品等，分别变卖给土门镇长春西路吉美家电维修部和何某某废旧收购门市部，获赃款共计535元，经鉴定，上述物品价值4，844元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、扣押物品清单、领条、（2013）澄少刑初字第31号刑事判决书、证人张某甲、张某乙、常某某、余某某、侯某某、罗某某的证言、被害人胡某某、苏某某、欧某某的陈述、被告人周某甲在侦查机关所作的供述、仪陇县公安局的勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次入户盗取公民个人所有的财物，其行为构成了盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人周某甲犯罪时系已满十七周岁未满十八周岁的未成年人，应当从轻处罚。被告人周某甲归案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻判处。判决：一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2，000元；二、追退被告人周某甲违法所得。
上诉人周某甲的上诉理由。
上诉人周某甲系未成年人，到案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，且盗窃的金额属于数额较大，应当对上诉人周某甲在有期徒刑一年以下量刑，一审对其判处有期徒刑一年一个月较重。
经本院审理查明的事实：原审法院（2013）仪刑初字第122号刑事判决书认定的事实均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明：上诉人周某甲因犯盗窃罪于2013年3月6日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月24日刑满释放。
以上事实有江苏省江阴市人民法院的（2013）澄少刑初字第31刑事判决书证实。
本院认为，上诉人周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗取公民个人所有的财物，共计人民币5，459元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因此，对上诉人周某甲应在三年以下判处有期徒刑。一审法院鉴于上诉人周某甲犯罪时未满18岁，且认罪态度较好，依法对其进行了从轻处罚，对其判处有期徒刑一年一个月适当，对上述从轻处罚情节本院不再重复考量，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第（一）款第（一）项“第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何嘉武
代理审判员 吴 彪
代理审判员 林 斌
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民特190号
申请人薛丽丽，女，1981年12月9日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。
申请人上海天涯电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
负责人徐连群。
委托代理人王磊。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人施建峰。
委托代理人谈晓琛。
本院于2017年3月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月29日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年4月30日前赔偿申请人薛丽丽医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、衣物损失费、车辆修理费等共计人民币182574元；申请人上海天涯电器有限公司于2017年4月30日前赔偿申请人薛丽丽人民币10000元(已履行)。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人薛丽丽与上海天涯电器有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年3月29日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴大成
二〇一七年四月十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3833号
上诉人（原审原告）：黎名义，男，1964年4月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人黎名义因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金4753元给黎名义；二、驳回黎名义的其他诉讼请求。案件受理费10元由黎名义负担。
黎名义上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额74663.8元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，黎名义向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时黎名义要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于黎名义申请调查取证的问题。黎名义申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，黎名义申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，黎名义提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与黎名义未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知黎名义解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向黎名义支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及黎名义签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向黎名义支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。黎名义主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向黎名义预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了黎名义已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，黎名义确认已经收到该补差款。因此，黎名义现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人黎名义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执175号
申请执行人：黄文惠，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：江聿雪，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：林承永，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人黄文惠与被执行人江聿雪、林承永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币86416.8元并承担本案执行费1196元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。
3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谢尚杲
附:本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不
受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0105执175号申请执行人：黄文惠，女，汉族，住福州市马尾区。被执行人：江聿雪，女，汉族，住福州市马尾区。被执行人：林承永，男，汉族，住福州市马尾区。申请执行人黄文惠与被执行人江聿雪、林承永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币86416.8元并承担本案执行费1196元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一八年七月十九日书 记 员  谢尚杲附:本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初2140号
原告：马应军，男，1981年11月4日出生，回族，农民，住塔城市。
被告：马国军，男，1976年3月5日出生，回族，个体，住塔城市。
原告马应军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款12600元，并承担本案诉讼费用。
经查明原告提供的被告马国军地址不准确，本院按原告提供的被告马国军送达地址不能通知被告马国军，经本院依法限期向原告送达通知书要求其提供被告马国军准确的送达地址，现原告在规定期限内仍不能提供被告马国军准确的送达地址，本院亦不能确定被告马国军的送达地址。
本院认为原告马应军起诉马国军，应当向本院提供准确的送达地址，本案中原告不能提供被告马国军准确的送达地址，本院亦不能确定被告马国军的准确送达地址。故对原告马应军的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马应军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 赵刚
二〇一七年三月十一日
书记员 高娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终135号
上诉人（原审被告）：林建通，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：钟武良，男，1956年5月10日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾钦坤、何三玲（实习），福建闽佑律师事务所律师。
上诉人林建通因与被上诉人钟武良民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9199号民事裁定，向本院提出上诉。林建通上诉称，其户籍所在地为安溪县官桥镇，根据民事诉讼法“原告就被告”原则，本案应由安溪县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案争议标的为钟武良诉求林建通偿还借款及利息，钟武良为接受货币一方，原告住所地应认定为合同履行地。钟武良的住所地为厦门市湖里区，故原审法院依法对本案具有管辖权。林建通的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年二月十四日
代书 记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终135号上诉人（原审被告）：林建通，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：钟武良，男，1956年5月10日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：曾钦坤、何三玲（实习），福建闽佑律师事务所律师。上诉人林建通因与被上诉人钟武良民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9199号民事裁定，向本院提出上诉。林建通上诉称，其户籍所在地为安溪县官桥镇，根据民事诉讼法“原告就被告”原则，本案应由安溪县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安溪县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案争议标的为钟武良诉求林建通偿还借款及利息，钟武良为接受货币一方，原告住所地应认定为合同履行地。钟武良的住所地为厦门市湖里区，故原审法院依法对本案具有管辖权。林建通的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄培芳审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年二月十四日代书 记员  林毓琦附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督127号
申请人：乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司），住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
委托代理人：马小新，系该公司项目经理。
委托代理人：田素玲，系该公司办公室主任。
被申请人：白润平，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区东方丽景小区。
申请人颐景苑物业公司于2017年6月21日向本院申请支付令。申请人颐景苑物业公司称，根据申请人颐景苑物业公司与乌海市新元房地产开发有限公司签订的《东方丽景小区前期物业服务合同》约定，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，申请人颐景苑物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.6元/月/平米。申请人颐景苑物业公司依据合同约定为东方丽景小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人白润平系东方丽景小区业主，住房建筑面积95.49平方米。从2015年1月1日至2017年6月1日，被申请人白润平以各种理由拒交物业费1661.53元（95.49平方米×0.6元/月/平米×29个月）。上述事实，有申请人颐景苑物业公司提供的《东方丽景小区前期物业服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。申请人颐景苑物业公司要求被申请人白润平给付欠交的物业费1661.53元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白润平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颐景苑物业公司物业费1661.53元。
申请费17元，由被申请人白润平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁 俊
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初47号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人孙细赤，绰号“瘸子”，男，1967年6月21日出生于韶关市乳源县，汉族，小学文化，农民，捕前住仁化县，因赌博于2011年3月7日被仁化县公安局行政拘留十日，因本案于2016年7月14日被实际羁押，因涉嫌犯盗伐林木罪于同年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人孙细赤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员唐立红出庭支持公诉，被告人孙细赤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2015年3月至2016年1月期间，曾某2（已判刑）在未经韶关市天泉林业有限公司同意和未办理林木采伐许可证的情况下，多次携带手锯、柴刀到该公司承包经营的“岭背冲”山场砍伐林木。经测算，“岭背冲”山场被盗伐林木蓄积为31.578立方米。期间，被告人孙细赤伙同曾某1（另案处理）收购曾某2所盗伐的6立方米林木并运至仁化县丹霞大道黄屋岭陈某的长居锯板厂出售。经仁化县价格认证中心综合鉴定，被收购的6立方米杉木价值人民币4500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等书证，被害人陈述、证人曾某2、曾某1、陈某等人的证言，测算报告、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙细赤明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人孙细赤归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪中,本院根据其所起的作用进行量刑，不区分主从犯。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，判决如下：
一、被告人孙细赤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐桉苧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初67号
原告：何建如，男，1994年12月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。
被告：黄业庭，男，1991年05月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告何建如与被告黄业庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告何建如于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建如向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建如撤诉。
案件受理费796元，减半收取计398元，由原告何建如负担。
审判员 黄红才
二〇一七年三月十七日
书记员 韦瑞琳
appoint
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00875号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑某，美龙港式茶餐厅经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被武汉市公安局交通管理局抓获，次日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郑某于2014年5月29日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿武汉市武昌区民主路由洪山广场向小东门方向行驶至民主路与中山路交会处时，被公安民警查获，并被送往医院进行抽血检测。后经司法鉴定，被告人郑某血液中乙醇浓度为100.07mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其追究刑事责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区交通大队、交通管理局事故处理处分别出具的抓获经过、破案经过材料；2、证人林某的证言；3、案发现场视频及照片；4、武汉市公安局武昌区交通大队呼气酒精检测报告；5、湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X0609号鉴定意见书；6、书证：被告人郑某的驾驶证、所驾驶车辆的信息资料、郑某血样提取登记表等；7、被告人郑某的供述。足以认定。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郑某指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人郑某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并根据被告人郑某居住地矫正机关出具的同意对其实行社区矫正的调查评估意见，本院认为对被告人郑某可以从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年九月二十五日
书记员 万胜芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06301号
原告：尚彦林，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：王雄，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告尚彦林与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案后，依法由审判员郭刚公开开庭进行了审理。原告尚彦林到庭，被告王雄经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚彦林诉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王雄偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2013年3月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月12日被告王雄向原告借款50万，约定月利率为3.5%。借款后，被告共计偿还借款本金20万元，并将利息结算至2013年3月7日，剩余本金及利息至今未付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
原告尚彦林围绕诉讼请求依法提交了借据一支，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月12日被告王雄及案外人高腾向原告尚彦林借款50万，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。借款后，被告王雄共计偿还借款本金20万元，并将利息结算至2013年3月7日，剩余本金及利息至今未付。另，在原始借款时原告预扣一个月利息1.75万元，实际向被告出借48.25万元。
本院认为，被告王雄实际向原告尚彦林借款48.25万元事实清楚，证据确凿，原告尚彦林已履行出借款项义务，原告尚彦林与被告王雄之间形成合法借贷关系。借款时双方未约定借款期限，被告王雄作为共同借款人之一理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款本息。借款时，原、被告约定月利率为3.5%，现原告自愿要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率的规定，应予支持。借款后，扣除被告已偿还的借款本金20万元，现被告应向原告偿还借款本金28.25万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王雄于本判决生效后十日内偿还原告尚彦林借款本金28.25万元及利息（利息自2013年3月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告尚彦林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3370元，由被告王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一四年五月九日
书记员 王丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2336号
原告黑龙江某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人冯子刚，该公司员工。
被告裴某某，男，45岁，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告黑龙江某公司诉被告裴某某供用热力合同纠纷一案中，黑龙江某公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江某公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江某公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告黑龙江某公司负担。
审判员 李迎春
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 菁
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第251号
原告刘某，女，1990年5月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告唐某某，男，1990年12月13日出生，汉族，湖南省宁县人，农民。
本院在审理原告刘某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一五年三月二十四日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15188号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：章登发，男，1957年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告章登发金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告章登发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.章登发立即归还借款本金499999.92元，并支付截至2016年5月10日止欠付的利息65508.61元，罚息及复利91554.48元，并从2016年5月11日起至付清之日止，对全部尚欠借款本金，按《零售授信额度借款合同》约定借款利率12.96%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.章登发支付律师费4000元。
事实及理由：章登发与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，授信额度50万元，有效期12个月，被授信人在合同约定的自助额度内自助循环使用该笔贷款，合同还对借款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定；随后，章登发向银行贷款了50万元，借款期限届满后，章登发未按时还本付息。
被告章登发未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，章登发（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金50万元，授信有效期12个月，自2014年8月4日至2015年8月4日止。债务人以本人银行卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自助额度50万元，自助额度期限为12个月，自2014年8月4日至2015年8月4日止。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限7天-30天的，借款日利率0.05%天/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；贷款期限不足7天申请全额或部分提前还款的，贷款利息按照7天-30天档的执行利率及实际使用天数计算；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6，即年利率12.96%；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）。
前述合同签订后，2014年8月4日，章登发随即通过借记卡一次性提取借款本金50万元，借款期间，章登发于2015年8月4日借款到期时偿付了借期利息191.39元，尚欠借款利息65508.61元。借款到期后，章登发于2015年9月21日偿付钱款0.08元，兴业银行重庆分行将其用于冲抵本金。之后，章登发未再偿付任何钱款，至今，尚欠借款本金499999.92元及相应罚息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》、《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信息、还款记录、银行流水、个人贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等书面证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与章登发签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，章登发在正常使用兴业银行重庆分行50万元借款后，并未依约按时还本付息，构成违约，借款期限届满后，章登发应及时返还兴业银行重庆分行合同项下尚欠借款本金499999.92元并偿付借款到期时尚欠利息65508.61元，本院予以确认；同时，还应按照合同约定的计算标准和计结息方式计收罚息、复利，罚息应结合章登发相关还款情况分段计息；至于复利，由于兴业银行重庆分行与章登发仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对章登发未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求章登发支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章登发于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.92元，支付截至2015年8月4日止的期内利息65508.61元，并对所欠利息自2015年8月5日起按年利率12.96%上浮50%计收复利至利息结清时止；
二、被告章登发于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年8月5日至2015年9月21日期间、以尚欠借款本金50万元为基数，自2015年9月22日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金499999.92元为基数，均按年利率12.96%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告章登发于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10410元，由被告章登发负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告章登发自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑旎贤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1222号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊。
委托代理人唐翠然，系公司员工。
委托代理人冯杰敏，系公司员工。
被告卢成光。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商银行乐从支行）与被告卢成光信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告顺德农商银行乐从支行的委托代理人唐翠然到庭参加诉讼，被告卢成光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行乐从支行诉称，被告卢成光于2014年3月24日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××05的贷记卡，信用额度为人民币10000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告卢成光于2014年5月13日激活上述贷记卡，随后进行了消费和取现，截至2015年5月25账单日，被告卢成光尚欠原告透支本金9705.94元、利息1930.5元，费用（含滞纳金）5580.4元，合计17216.84元。被告逾期期数达6期以上，构成违约。请求法院判令：1.被告卢成光清偿贷记卡透支本金9705.94元、利息1930.5元、费用（含滞纳金）5580.4元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年5月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告卢成光没有答辩。
原告顺德农商银行乐从支行向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、企业机读档案登记资料、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.恒通贷记卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请开立了贷记卡及相关约定；
3.恒通贷记卡欠款明细表，证明被告截至2015年5月25日的信用卡欠款情况及违约事实；
4.律师函、邮单，证明原告于2014年9月28日向被告进行过催收。
被告卢成光没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告顺德农商银行乐从支行提交的证据认证如下：
原告顺德农商银行乐从支行提交的证据1、2、3，真实、合法，该系列证据可以证明被告向原告申请开立贷记卡用于透支消费的情况，与本案存在关联，本院予以采信；原告提交的证据4，没有证据证明该律师函已经送达被告，无法证明原告拟证实的内容，本院不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年3月24日，被告卢成光向原告提交恒通贷记卡申请表一份，申领了卡号为62×××05，信用额度为10000元的恒通贷记卡，申请表背附领用合约，该合约约定，消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。对不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日万分之五计收，同时按月计收复利。未能按对账单标明的全部还款额还款的，对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。透支利息按日利息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算。被告卢成光领卡后，从2014年5月13日开始透支，截至2015年5月25日，被告卢成光尚欠原告透支本金9705.94元，滞纳金5530.4元、预借现金费用50元。原告经催收无果，于2015年7月15日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告卢成光签订的《恒通贷记卡领用合约》，是双方真实意思表示，双方的权利义务应受到本合同的保护和约束。被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约，原告请求被告卢成光偿还透支本金9705.94元、支付预借现金费用50元，并按照贷记卡透支利率日万分之五计付透支利息至清偿之日止有理，本院予以支持。根据《恒通贷记卡领用合约》的约定，被告卢成光未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，因此，原告主张按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金有理，本院予以支持，但滞纳金只能计算至本院判决确认的还款期限时止，此后已不存在最低还款额，滞纳金不再予以支持。被告按日万分之五的标准计付利息及按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，已足以弥补原告的相应损失及惩戒被告的违约行为，于此情形下，如再按原告的主张计收复利，则明显加重了被告的责任负担，故本院对原告要求被告支付复利的主张不予支持。被告卢成光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢成光于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还透支本金9705.94元，并支付预借现金费用50元、利息及滞纳金（利息以逾期未还本金为基数从逾期之日起按日万分之五的标准计算至实际清偿日止；滞纳金计算至2015年5月25日为5530.4元，从2015年5月26日起按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确定的给付期限时止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为115.21元（原告已预交），由被告卢成光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马慧璇
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00128号
申请执行人：王素莲，女，1944年10月18日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁西区九道街262栋1单元4层13号。
被执行人：刘殿明，1959年8月28日出生，汉族，无业，现住辽宁省新民市兴隆镇老合牛村011号。
本院在执行（2015）鞍千执字第128号一案中，因被执行人刘殿明无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千千初字第114号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 李 磊
审判员 孙 聪
二〇一五年九月十五日
书记员 蒋 贺
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第952号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，行长。
委托代理人：王访臣，公司职员。
委托代理人：许立昌，公司职员。
被告：杨建忠。
被告：闵新满。
被告：吴建建。
被告：费敏。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告杨建忠、闵新满、吴建建、费敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托代理人王访臣、许立昌到庭参加诉讼，被告杨建忠、闵新满、吴建建、费敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉称：2014年4月15日，被告杨建忠与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告杨建忠向原告借17万元，双方对借款期限、利率和还款方式、违约责任等均做出了明确约定。被告吴建建、费敏在保证人一栏签字，承诺为被告杨建忠的上述债务承担连带清偿责任。被告杨建忠、闵新满系夫妻关系，被告闵新满作为被告杨建忠的配偶承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告杨建忠发放了贷款，但贷款到期后各被告未履行还款义务。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨建忠、闵新满归还原告借款本金169999.96元，利息12520.41元（利息暂计算至2015年10月8日，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计182520.37元；2、被告吴建建、费敏对被告杨建忠、闵新满的上述债务担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《个人信贷简易调查报告》、《保证借款合同》各一份，证明被告杨建忠向原告借款17万元，被告吴建建、费敏提供连带责任保证，双方对借款利息，借款期间，违约责任、保证范围等事项进行了约定；同时证明被告闵新满作为被告杨建忠的配偶承诺对上述债务承担共同还款责任；
2、借款借据一份，证明原告按合同约定已向被告杨建忠发放借款17万元；
3、利息清单一份，证明截止2015年10月8日，被告杨建忠共结欠原告借款本金169999.96元，利息、罚息12520.41元，合计182520.37元。
被告杨建忠、闵新满、吴建建、费敏未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告杨建忠、闵新满、吴建建、费敏拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月9日，被告杨建忠向原告申请借款，被告闵新满作为被告杨建忠的配偶在《个人信贷简易调查报告》中承诺对上述债务承担共同还款责任。为此，原告与被告杨建忠于2014年4月15日签订《保证借款合同》一份，约定被告杨建忠向原告借款17万元，借款期限从2014年4月15日至2015年4月14日，借款利率为月利率7.5‰，按季付息，每季月末的20日为结息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴建建、费敏在保证人处签字为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等实现债权的费用。
合同签订后，原告依约向被告杨建忠发放了17万元借款。截止2015年10月8日，被告杨建忠共结欠原告借款本金169999.96元，利息、罚息12520.41元，合计182520.37元。
本院认为：原告与被告杨建忠签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨建忠提供借款后，被告杨建忠即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告杨建忠未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约。截止2015年10月8日，被告杨建忠共结欠原告借款本金169999.96元，利息、罚息12520.41元，合计182520.37元。故对原告要求被告杨建忠给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。2015年10月8日之后的利息、罚息依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际履行之日。被告闵新满作为被告杨建忠的配偶在《个人信贷简易调查报告》中承诺对上述债务承担共同还款责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
被告吴建建、费敏在《保证借款合同》中作为保证人签字，约定为被告杨建忠的借款提供连带责任保证，双方对保证期间、保证范围均进行了约定。故被告吴建建、费敏对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建忠、闵新满给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金169999.96元，利息、罚息12520.41元（利息、罚息计算至2015年10月8日），合计182520.37元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年10月8日之后的利息、罚息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际履行之日；
二、被告吴建建、费敏对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元，减半收取1975元，由被告杨建忠、闵新满、吴建建、费敏共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 文丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3321号
罪犯陈德广，男，1990年8月29日出生，汉族，出生地四川省大英县，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年8月31日作出（2011）芗刑初字第482号刑事判决，以被告人陈德广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人30934元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈德广在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十一月至二0一三年十二月累计获得达标分九分。获得二0一二年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯陈德广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德广予以减去有期徒刑八个月二十六天（刑期执行至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第564号
罪犯陆永辉。
上海市闸北区人民法院于2010年3月18日作出了（2010）闸刑初字第181号刑事判决，以被告人陆永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利一年四个月二十八天。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陆永辉曾于2013年4月24日被减刑六个月，剥夺政治权利一年四个月二十八天不变，刑期至2017年12月23日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月7日至2015年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆永辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆永辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆永辉在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆永辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年四个月二十八天不变。
（刑期自2009年12月24日始至2017年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第564号罪犯陆永辉。上海市闸北区人民法院于2010年3月18日作出了(2010)闸刑初字第181号刑事判决，以被告人陆永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利一年四个月二十八天。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陆永辉曾于2013年4月24日被减刑六个月，剥夺政治权利一年四个月二十八天不变，刑期至2017年12月23日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月7日至2015年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆永辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陆永辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陆永辉在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陆永辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年四个月二十八天不变。(刑期自2009年12月24日始至2017年4月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台审 判 员  吴 欣代理审判员  陆俊琳二〇一五年三月二十五日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执296号
申请执行人毛金娥，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住浦城县，联系。
被执行人徐勇，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住浦城县，联系。
申请执行人毛金娥与被执行人徐勇借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016)闽0722民初710号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人毛金娥申请，本院于2017年3月3日依法立案执行，执行标的为300000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人工资已被另案提取,本院不能处置。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄晓斐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执1060号
申请执行人郭颖，女，1963年5月13日生，满族，住哈尔滨市平房区。
被执行人朱秀满，女，1961年1月30日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被执行人关淑兰，女，1957年2月15日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被执行人王莉，女，1959年10月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区
本院在执行郭颖与朱秀满、关淑兰、王莉民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初382号民事判决书》，执行标的15736.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十二月七日
书记员 王 璐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第846号
申请人孙德银。
被执行人孙彦军（又名孙言军）。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2012年4月20日制作的（2012）青法普民初字第12号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙彦军（又名孙言军）的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第778号
申请执行人：韩丽丽。
被执行人：孙文英。
申请执行人韩丽丽与被执行人孙文英买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）垦商初字第303号民事判决书。确认被执行人孙文英偿还申请执行人韩丽丽案款11000.00元。现被执行人未履行义务。经申请执行人韩丽丽向本院申请，本院于2014年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了孙文英在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦商初字第303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 岳玉成
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一五年三月九日
书记员 汤守柱
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初342号
自诉人刘某，女，汉族，1960年8月16日出生，初中文化，住扶沟县。
被告人郭某，男，汉族，1973年10月20日出生，住扶沟县。
自诉人刘某以被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某与被告人郭某自行和解，自诉人刘某申请撤诉。
本院认为，自诉人刘某控诉被告人郭某拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人刘某与被告人郭某自行和解，自诉人刘某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐源源