天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0479号
上诉人（原审原告）刘××，无职业。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）党××，无职业。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
原审第三人徐××，农民。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
上诉人刘××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘××及其委托代理人白义忠、被上诉人党××的委托代理人孙军增、原审第三人徐××的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年12月5日，被告党××与第三人徐××共同作为买受人，与天津市杰豪置业发展有限公司签订合同编号2005-7068594的《天津市商品房买卖合同》，购买了坐落于宝坻区南三路春天花园4-2-601号商品房，即涉诉房屋，购房发票购房人一栏均载明党××和徐××。该房屋2007年5月9日进行了权属登记，《天津市房地产权证》（证号：房地证宝坻字第240031478号）登记的权利人为被告党××，《天津市房地产共有权证》（证号：房地共证宝坻字第240000175号）登记的共有权人为第三人徐××，所占份额50%。2008年4月2日，被告党××与第三人徐××在宝坻区房地产管理局对该房屋权利人进行了变更，登记在第三人徐××名下，第三人徐××取得了《天津市房地产权证》（证号：房地证津字第124030801788号）。经查阅存放在宝坻区房地产管理局的档案材料，被告与第三人进行房屋权属登记时，向该局出示了结婚证字号冀玉结字20041465的结婚证。本院在审理（2008）宝民初字第1520号案件时，经向玉田县民政局核实，被证实该结婚证在该局婚姻登记处没有登记，不是该局核发。
2008年4月14日，原告刘××曾以离婚后财产纠纷对被告党××提起诉讼，即（2008）宝民初字第1520号民事案件，要求被告给付购房款100000元，2011年5月31日撤回起诉。该卷宗记载：2003年9月2日，党××与刘××在湖北省鄂州市民政局领取结婚证，结婚证字号：鄂汀结字第194号，结婚证载明的双方出生日期及公民身份号码与本案中双方信息情况相符，与在鄂州市民政局存档的“结婚登记申请书”信息情况除结婚证字号外其余均不符。该申请书记载申请人结婚人姓名：丁春华，男，1964年8月19日出生，公民身份号码××；刘环枝，女，1972年7月4日出生，公民身份号码××；同时注明双方为残疾人。2006年12月29日，党××在广州市荔湾区人民法院起诉要求与刘××离婚，2007年3月22日，该院作出（2007）荔法民一初字第183号民事调解书，准予双方离婚。2008年5月14日，党××向广州市中级人民法院申请再审，请求撤销（2007）荔法民一初字第183号民事调解书，认定双方是非法同居关系。该中院审理中委托湖北省鄂州市中级人民法院协助调查，结果是鄂州市民政局婚姻登记机关查无“党××”与“刘××”的婚姻登记；汀结字第194号档案男方是丁春华，女方是刘环枝。该中院查明，党××与刘××结婚证原件上照片、身份信息与党××、刘××本人相符，并加盖鄂州市民政局婚姻登记机关的钢印，二人对此没有异议。该院认为，结婚证是证明婚姻关系的书面凭证，是婚姻登记机关确认婚姻关系有效的凭证。党××反映及该院查明的证据证明双方当事人申请婚姻登记的资料不实问题，属于婚姻登记机关内部行政管理问题，可以通过行政诉讼途径予以解决，不属于本案审理范围，不予处理，于2009年10月21日作出（2009）穗中法审监民再字第257号民事裁定书，驳回党××的再审申请。
因当事人本人均未出庭进行陈述，庭审中原告代理人认可原、被告之间曾存在合法婚姻关系；被告代理人否认原、被告之间存在合法婚姻关系，亦否认与第三人系夫妻关系；第三人代理人称第三人与被告不是夫妻关系。三方当事人的代理人均不能具体说明被告与原告、被告与第三人结婚证的办理取得过程以及购房和办理产权变更登记的过程、变更原因等详情。
刘××一审的诉讼请求为：要求确认登记在第三人徐××名下的坐落于宝坻区春天花园4-2-601号的楼房有刘××1／2份额。
一审法院认为，根据证据的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以广州市荔湾区人民法院（2007）荔法民一初字第183号民事调解书和广州市中级人民法院（2009）穗中法审监民再字第257号民事裁定书为依据，要求确认其享有涉诉房屋1／2的份额，被告及第三人均予以反驳，根据当事人的证据及证明目的阐述裁判理由如下：一、关于原告刘××与被告党××是否存在合法婚姻关系问题。从现有证据看，二人进行离婚诉讼时持有的结婚证与在婚姻登记机关的档案登记存在不符的事实，被告曾就广州市荔湾区人民法院（2007）荔法民一初字第183号民事调解书，向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院认为当事人申请婚姻登记的资料不实问题，属于婚姻登记机关内部行政管理问题，可以通过行政诉讼途径予以解决，驳回了党××的再审申请，恢复（2007）荔法民一初字第183号民事调解书的执行。广州市中级人民法院（2009）穗中法审监民再字第257号民事裁定书为发生法律效力的裁判文书，被告如继续对婚姻登记持有异议，可按该裁定书所述通过行政诉讼途径解决。目前，被告以与原告之间之前不存在婚姻关系为由进行抗辩，不予采信。二、关于坐落于宝坻区南三路春天花园4-2-601号商品房所有权人问题。㈠被告及第三人均否认二人之间存在婚姻关系，仅是同居关系，对房屋权属变更档案中的结婚证并不知情，且经核实，该结婚证没有备案，本院对其真实性不予确认。㈡合同编号2005-7068594的《天津市商品房买卖合同》及购房发票均载明买受人为党××、徐××，而且二人分别持有天津市国土资源和房屋管理局颁发的《天津市房地产权证》和《天津市房地产共有权证》，约定二人各占50%份额。《民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。因此，涉诉的春天花园4-2-601号房屋，在2008年4月2日变更登记在第三人徐××名下前应为被告党××和第三人徐××按份共有财产。㈢2008年4月2日，涉诉房屋变更登记在第三人徐××名下，权利人发生变化，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现该转让行为已发生法律效力，其转让是否有效不是本案审理范围。㈣综上，在被告党××与第三人徐××共同购买涉诉房屋时，原告刘××与被告党××如果存在合法婚姻关系，被告对该房屋所占50%的份额应为原、被告共同共有。本案当事人虽然均有代理人代为出庭，但其本人均未到庭对争议焦点问题进行陈述，其代理人对一审法院核实的问题亦不知情，在第三人徐××持有《天津市房地产权证》，尚不能确认该权属证书系第三人违法取得的情况下，原告提起离婚后财产纠纷之诉要求进行物权确认，不予支持。三、关于被告所述原、被告于2005年5月在湖北省鄂州市共同出资购买了花园小区7栋东单元5层东户楼房，要求分割并与本案合并审理问题。《民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。如果被告要求进行分割，应向该房屋所在地人民法院提起诉讼，一审法院不具有管辖权，故不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘××的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘××负担。
上诉人刘××不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决改判支持上诉人一审诉讼请求（确认登记在徐××名下的坐落于宝坻区春天花园4-2-601号的房屋有上诉人1／2份额）；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：一审法院以上诉人及被上诉人，本案第三人均未亲自出庭进行陈述为由，驳回上诉人的诉讼请求，无法律依据。上诉人、被上诉人及本案第三人均委托律师出庭参加诉讼，符合诉讼程序，出庭人员依法办理了出庭参加诉讼的合法手续，故一审法院仅以上述理由为由，驳回上诉人的一审要求，显然应属无事实和法律依据，请求二审予以改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人党××辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人刘××全部诉讼请求，维持原判。主要理由：1、诉争的房产产权登记人为第三人徐××，产权所有人为徐××，无论上诉人还是被上诉人都没有权利要求分割诉争房屋；2、上诉人与被上诉人之间不存在夫妻关系，上诉人要求享有诉争房屋1／2份额无法律依据。
原审第三人徐××辩称：诉争房屋已办理产权变更登记，物权已产生法律效力，上诉人应该向被上诉人请求赔偿，而不是诉争该房屋的产权问题。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实与本院查明的事实一致，案经调解未果。
本院认为，双方诉争的坐落于天津市宝坻区南三路春天花园4-2-601号商品房，其产权人为原审第三人徐××，根据《中华人民共和国物权法》第二条的规定，不动产设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。诉争房屋经依法登记，故所有权人徐××依法享有占有、使用的权利，同时亦享有直接支配和排他权。现上诉人刘××以离婚后财产纠纷为由，要求确认诉争房屋有其1／2份额，实际是要求分割诉争房屋，其主要理由是诉争房屋是被上诉人党××用夫妻共同财产出资购买，虽然名为徐××，但实际应为党××与上诉人刘××共同所有，应属夫妻共同财产。对此，本院认为，离婚后财产纠纷是离婚时对夫妻共同财产未进行分割或虽进行了分割而后反悔或发生可以再次分割夫妻共同财产的情形。另根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以依法确认权利。因此，在诉争房屋权利证书未被撤销或者未经人民法院确认诉争房屋是上诉人刘××与党××的共同财产或者享有其他权利的情形下，上诉人刘××要求分割诉争房屋的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。