山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第154号
原告程美章。
委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
被告程美起。
委托代理人王立军，青州鲁青法律服务所法律工作者。
原告程美章诉被告程美起农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程美章及委托代理人冯春霞、被告程美起及委托代理人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程美章诉称，2011年9月17日，原告将自己的口粮田1400平方米连同转包的程美福的土地800平方米共计2200平方米�地，连同在此土地上建的大棚一同转包给被告程美起耕种使用，并签订土地转包协议。约定转包期限自2011年9月17日至2017年9月17日，转包期限6年，每年转包费6000元。被告自2011年9月17日转包土地并使用后，至今未支付土地转包费。由于被告对大棚使用管理不当，造成大棚倒塌，损失12000元。原告多次向被告索要转包费用，被告拒不支付，也不赔偿造成原告大棚倒塌的损失，并在土地仲裁案开庭时说不再转包此地。原告于2013年3月19日向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，原告对青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2013年4月9日作出的青农裁字（2013）第005号仲裁决定不服。请求法院依法判令被告支付土地转包费用12000元；赔偿原告大棚损失12000元；支付提前解除承包合同损失12000元；诉讼费用由被告承担。
被告程美起辩称，一、该纠纷原告已于2013年3月19日�青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年4月9日作出青农裁字（2013）第005号仲裁决定。仲裁委的认定事实清楚，适用法律得当。故请法院依法驳回原告的诉求。二、原告诉求的土地转让费12000元，按约定先付款后使用的原则，被告于2011年12月22日支付原告2012年土地转让费6000元，有证人王开贵证明，并在仲裁委已认定。但2012年我只种植一季，因自然灾害下半年我无法种植，导致我损失半年收获。三、在我承包期间，2012年7月23日遭受了一场特大风雨，将我承包原告的阳棚刮倒，致使我无法生产经营，按照约定，棚体如遇自然灾害如风、雪等，破坏性达到附近大部分损坏（棚体倒）等不可抗力灾害，应由原告修建。灾害发生后，我多次找原告要求修复大棚，但原告至今都未修建。该棚的损失是原告未修复造成的，原告要求赔偿大棚损失12000元不应得�支持。四、原告诉求解除合同损失12000元更无法律依据。该合同无法履行是原告违约造成的，根据合同法规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。棚体刮倒后，原告没有按约定及时将棚修复，造成被告无法种植，已构成违约在先，给被告造成直接损失达51360元，原告理应赔偿被告损失51360元。综上，请求法院驳回原告的诉求，原告赔偿被告损失51360元。
经审理查明，2007年农历10月份，原告程美章与案外人程美福签订协议书一份，约定程美福将其位于本村张家坟地的承包地（面积800平方米，长100米、宽8米）转包给原告程美章种植，转包期限10年。2011年9月17日，原告程美章与被告程美起签订土地转包协议书一份，约定原告将自己位于张家坟地的承包地及原告转包的程美福的承包地共计一大亩转包给被告种植，期限计定6年（自2012年春季种植起至2017年秋季收入完为止），承包费计定每周年6000元，付款期限为每年年前付清。另外棚体如遇自然灾害如风雪等破坏性达到附近大棚大部分损坏（棚体倒），修建由原告程美章负担；地界内有瓜棚一个，计定2012年5月30日前由原告清除，并出料和原阳棚连接建成一体阳棚。协议签订后，被告即接手原告大棚进行耕种。2012年7月份，因特大风雨致使被告转包原告的该大棚刮倒，原告一直未对该大棚进行修建，致使被告一直无法使用。
同时查明，原告于2013年3月份向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告程美起支付土地转包费12000元、赔偿大棚损失12000元。该仲裁委员会于2013年4月9日作出青农裁字（2013）第005号仲裁决定书，认为，被告已支付给原告第一年承包费6000元的事实成立，且因特大风雨导致张家坟地阳棚几乎全部刮倒，按照协议约定原告应将�修复而原告未及时修复造成被告无法种植，原告构成违约在先，据此，该仲裁委员会裁决不予支持原告的仲裁请求。
另查明，庭审中，原告要求解除原、被告之间的土地转包合同，被告亦同意解除。
本院确认的上述事实，有原告提交的土地转包协议书二份、村委证明三份、青农裁字（2013）第005号仲裁决定书一份、被告提交的村委证明一份及本院庭审笔录等材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告程美章与被告程美起签订的土地转包协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行。本案争议的焦点有如下三点：一是原告要求被告赔偿大棚损失12000元的请求是否成立；二是原告要求被告支付承包费12000元的请求是否成立；三是原告要求被告支付提前解除合同损失12000元的请求是否成立�
关于原告要求被告赔偿大棚损失12000元的请求问题，本院认为，根据双方签订的土地承包协议书约定，棚体如遇风雪等破坏性达到附近大部分损坏（棚体倒）情形下，对棚体的修建由原告负担，从本院查明的事实看，2012年7月份，因特大风雨致使包括被告承包的原告大棚在内的大部分棚体被刮倒，该事实有被告提交的村委证明等予以证实，对此本院予以确认。按照上述约定，原告负有修建倒塌棚体的义务，但原告并未履行，因此其无权要求被告承担损失；原告主张大棚倒塌系被告擅自改变大棚的承重结构造成无证据证实，本院不予采信。综上，对原告要求被告赔偿大棚损失12000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付承包费12000元的请求问题，本院认为，对第一年的转包费6000元，被告虽然辩称已经支付原告，但原告不认可，被告�无证据证实，且被告提供的证人系被告妻子的姐夫，与被告有利害关系，其证言在无其他证据相互印证的情况下，本院不予采信，故应认定被告尚未支付原告第一年的转包费6000元，对原告要求被告支付第一年转包费的诉讼请求，本院予以支持。对第二年的转包费，按原、被告合同约定，该大棚刮倒后的修建应该由原告负担，而原告一直未修建，被告一直无法使用，故对原告主张第二年转包费的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付提前解除合同损失12000元的请求问题，本院认为，因本案被告不种植的原因并非被告提前解除合同，而是原告一直未对大棚进行修建从而导致被告无法继续履行，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑原、被告均表示同意解除本案双方签订的土地转包协议，故该土地转包协议可予以解除。
另外，庭审中被告虽提出反诉，但未交纳反诉费，故对被告的反诉请求在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告程美章与被告程美起于2011年9月17日签订的土地转包协议；
二、被告程美起于本判决生效之日起十日内支付原告程美章转包费6000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告程美章负担650元，被告程美起负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 艳