贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初530号
原告：石文念，男，住贵州省三都水族自治县。
被告：谢应彪，男，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：袁瑞明，剑河县中心法律服务所法律工作者。
原告石文念诉被告谢应彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员吴章义适用简易程序公开进行审理。原告石文念于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年11月2日依法对被告在雷山县交通局工程款380000元进行财产保全。本案于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告石文念、被告谢应彪及其委托代理人袁瑞明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告石文念向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告水泥款30万元及利息7.2万元，两项合计37.2万元。
事实和理由：原告从2014年8月28日开始供水泥给被告修建雷山县大塘镇桃江至干角、桃江至桃良、岩寨至三湾等三条通村水泥硬化路。到2014年12月30日止，被告共拖欠原告水泥款46.027万元。由于被告不按合同约定及时付货款，原告停止供货。2015年5月，被告到三都县请求原告供货，并承诺到2015年7月15日前付清全部货款并承担违约责任。2015年5月25日，原告又继续供货给被告把工程结束，此次货款为8.228万元。两笔货款总计54.255万元。到10月29日被告支付15万元，用来支付欠款利息5.06万元和欠款本金9.94万元。下次货款本金44.315万元，被告承诺到2016年春节前一定支付完所有款项。在原告多次催促下，被告在2016年2月5日支付2016年2月5日至4月5日两个月利息共计1.8万元。余下欠款30万元和4月5日过后的利息到现在被告没有支付。
原告向法庭提交下列证据以支持其主张：
1、身份证，用以证明原告主体资格；
2、《水泥购销合同》，用以证明原告与被告之间签订水泥购销合同；
3、欠条两张（以下分别简称为《欠条（一）》、《欠条（二）》），用以证明被告欠原告水泥款和以及利息的事实；
4、承诺书，用以证明被告承诺工程尾款用于支付原告水泥货款；
5、票据101张，用以证明原告向被告提供水泥的事实。
被告谢应彪辩称，原告要求被告支付水泥款30万元及利息7.2万元与实际欠款不符。原告与被告于2014年11月19日签订了《补充协议》，对水泥单价、违约金进行了重新约定。被告从2014年11月5日已分别七次支付原告水泥款82.444万元，实际欠下货款21.76万元。原告按超期每吨增加10元的方式收货款，实际上是已扣除了违约金，现原告要求支付利息，属于重复计算。欠条所约定的利息，系原告停止供应水泥后，政府催得紧，被告才写下的，约定的利息条款无效，被告对此不予认可。因此应当驳回原告并于支付利息的诉讼请求。
被告向法庭提交下列证据以支持其主张：
1、补充协议，用以证明原告与被告于2014年11月19日签订了补充协议；
2、票据101张，用以证明原告向被告提供水泥的事实；
3、银行转账凭证7张，用以证明被告向原告支付部分水泥款的事实。
经本院举证质证，原、被告对双方的证据均无异议。相关证据客观真实、来源合法，能够反映本案真实情况，且有庭审笔录在卷佐证，认定作为本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
因被告谢应彪修建雷山县大塘镇桃江至干角、桃江至桃良、岩寨至三湾等三条通村水泥硬化路，要求原告石文念为其提供水泥。2014年8月28日，原告按被告要求提供水泥。2014年9月22日，原告以三都润基水泥雷山办事处的名义与被告谢应彪补签《水泥购销合同》，其中“六、货款结算方式”中“1、结算方式”约定“乙方（原告）发货到壹个月时间或甲方施工到两千米时，甲方（被告）应及时付清货款。货款按甲方签收货单的价格计算。（在壹个月以内结算按每吨少收10元，在两个月内结算按货单签收价计算）”同时“七、甲乙双方约定”中第2项约定“甲方未按合同约定及时付清货款，甲方属于违约，乙方有权停止供货，甲方还要支付未结货款总金额的日万分之十的处罚金给乙方。”至2014年11月3日，原告共向被告提供水泥949吨，合计价款475660元，被告于2014年11月5日支付给原告100000元。2016年11月19日，原告与被告签订《补充协议》，约定“从2014年11月19日起，水泥每吨价格肆佰柒拾元。水泥款按月结账，工程完工后的水泥余款两个月内结清。如超过两个月结清，应该承担银行利息壹分计息。”至2014年12月22日，原告共向被告提供水泥1030吨，合计价款484610元。被告分别于11月20日、12月5日、2015年2月5日分四次向原告支付共400000元。其中，价格低于470元的，双方按照票面价格进行计算。被告尚有460270元水泥货款尚未支付。
2015年2月5日，被告向原告出具《承诺书》，承诺剩余工程款、质保金、民工工资保证金、审计预留金、工程尾款80万元，用来支付原告的水泥款等欠款，经原告与被告核算，原告向被告出具《欠条（一）》,约定“合欠到水泥供货2015年5月25日商石文念水泥款：肆拾陆万零贰佰柒拾元整（460270.00元）到2015年7月15日付清，若付不清欠款本人自愿按欠款金额每日万分之十的比例支付利息，利息支付至付清全部欠款为止。”并注明“该货款是2014年12月30日之前的水泥货款。”同日，被告又向原告出具《欠条（二）》，约定“今欠到石文念的货款利息是叁万肆仟伍佰元整小写（34500.00元）。从2015年元月1日计算到2015年7月15日止。”随后原告继续向被告提供水泥，至2015年9月2日，共提供水泥202吨，合计价款82280元。被告于2015年10月29日支付给原告货款150000元、2016年2月5日分两次向原告支付共货款共计174440元。
同时查明，被告当庭认可原告以三都润基水泥雷山办事处的名义签订《水泥购销合同》，认可其交易对象是原告本人。
本院认为，公民应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则处理民事活动。原告石文念与被告谢应彪签订了《水泥购销合同》和补充协议，内容明确、符合法律规定，自签订之日起依法成立，合同有效。《水泥购销合同》和补充协议中约定的“利息”，其实质为被告拖欠货款后产生的违约金。被告向原告出具的两份欠条和承诺书，意思表示清楚、内容明确具体，且有被告的签名和手印，不违反相关法律规定，是合法有效的合同。原告依照合同和补充协议约定履行了提供水泥的义务，被告未能按双方约定履行付款义务，应当承担违约责任。
补充协议作为原合同的补充，关于水泥价款及违约金应当以补充协议的内容为准，既2014年11月19日签订补充协议前的水泥价格按《水泥购销合同》中约定的货单价格计算，2014年11月19日后按每吨470元计算，违约金按补充协议规定的银行利息1分计算。关于被告辩称“原告按超期每吨增加10元的方式收货款，实际上是已扣除了违约金，现原告要求支付利息，属于重复计算。”的意见，经查，《水泥购销合同》中约定了在一个月以内结算每吨减少10元，并无增加10元的规定，其实质是原告对被告按时付款进行价格优惠，是对水泥价款定价的约定。因被告未能按约定提前付款，原告未对水泥款进行优惠，不能等同于增加了水泥单价。同时，补充协议中明确规定了违约责任及处罚金，该协议从成立之日起已经生效。原告依约按补充协议计算违约金，得到被告认可并出具欠条，不存在重复计算违约金的情况。被告的辩解与客观事实不符，本院不予采纳。
被告未按约定支付水泥货款，并于2015年5月25日向原告出具《欠条（一）》，其欠货款数额460270元与庭审时查明的数额相符，被告又于同日向原告出具《欠条（二）》，其所规定的利息，实质为根据补充协议对460270元货款从2015年1月计算至7月的产生的违约金，因此《欠条（一）》确定的460270元的利息应按照欠款金额每日万分之十（月利3%）的比例从2015年8月开始计算。而被告2015年5月25日至9月2日所欠原告水泥款82280元，因无新的约定，应当按照《补充协议》确定的按银行利息一分（月利1%）计算违约金。根据被告2016年2月5日出具的《承诺书》，原告之后支付款项，全部用于支付货款。由于原、被告双方对2016年5月25日后支付货款归还哪一笔欠款，无一致的约定，本院从公平角度出发，根据被告出具的《承诺书》以及交易习惯和法律精神，认为2015年10月29日、2016年2月5日支付货款共162220元用于归还货款460270元较为适当。同时，原告将被告之后的货款分别用于归还所欠利息和部分欠款，其计算方法在庭审过程中没有得到原告的认可，亦没有相关证据予以支持，本院不予采纳。
因此，460270元货款从2015年8月起按月利3%计息；2015年10月被告支付150000元，剩余310270按月利3%计息；2016年2月被告支付174440元，剩余135830元按月利3%计息，至2016年12月，被告尚欠原告货款135830元，产生利息共109672.5元。2015年5月欠货款15400元，从2015年8月起按月利1%计息；2015年8月欠货款58680元，从2015年11月起按月利1%计息；2015年9月欠货款8200元，从2015年12月起按月利1%计息；截至2016年12月，被告尚欠原告货款82280元，共产生利息11899.2元。因此，被告所欠原告货款为218110元（135830元+82280元），因违约产生的利息为156071.7元（109672.5元+11899.2元+34500元）。货款和利息共计374181.7元。现原告要求被告归还本金300000元以及利息72000元，共计372000元，系在所欠款范围内主张权利，且系原告对自己诉权的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告谢应彪自本判决生效之日起10日内支付原告石文念水泥货款及违约利息共计372000元。
本案案件受理费6880元，减半收取3440元由被告谢应彪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 吴章义
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨秀启