河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初661号原告：沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地河北省沙河市新兴路北段，统一社会信用代码91130500585426604C。法定代表人：于保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚晓璞，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告：刘甫召，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住沙河市。被告：韩晶晶，女，1983年10月23日出生，汉族，农民，住沙河市。共同委托诉讼代理人：张攀虎、裴亚飞，河北文谦律师事务所律师，一般代理。被告：南和县延宾玻璃有限公司，住所地河北省邢台市南和县三思乡西宋村，统一社会信用代码91130527589680271Q。法定代表人：王延宾，该公司总经理。原告沙河襄通村镇银行股份有限公司(以下简称襄通银行)与被告刘甫召、韩晶晶、南和县延宾玻璃有限公司(以下简称延宾玻璃)为借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄通银行的委托诉讼代理人姚晓璞、ＸＸ，被告刘甫召、韩晶晶及共同的委托诉讼代理人张攀虎、裴亚飞，被告延宾玻璃的法定代表人王延宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘甫召、韩晶晶偿还原告借款本金70万；2、判令被告刘甫召、韩晶晶偿还原告利息21808.31元（截至到2016年3月8日）。3、判令被告刘甫召、韩晶晶按照合同约定的逾期利率18‰偿还原告借款罚息（截至2018年2月21日，罚息300300元整），从2016年3月8日起至债务履行完毕之日止；4、判令被告延宾玻璃对此笔借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用以及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2015年3月23日，刘甫召、韩晶晶以延宾玻璃提供保证担保的方式向其行申请授信短期流动资金贷款70万元整。同日，襄通银行同意该笔授信70万元的流动资金贷款，授信期限为12个月。襄通银行与刘甫召、韩晶晶于同日签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：2015年沙襄个0028号），被告从原告处取得流动资金贷款70万元整，合同约定：借款期限自2015年3月23日至2016年3月8日，月利率12‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。由延宾玻璃提供保证担保。至2018年2月21日，借款人尚欠襄通银行利息及罚息322108.31元，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未付，特诉至法院。被告刘甫召、韩晶晶辩称，其二人仅在借款合同最后一页签字，之前页码上的内容没有二人的签字确认，之前的内容对二被告不生效；借款凭证未经二人签字确认；本案借款合同为无效合同，不应由刘甫召、韩晶晶被告承担偿还责任。本案的实际借款人及用款人是沙河昊天微晶新材料股份有限公司（以下简称昊天公司），原告在办理贷款发放过程中与昊天公司恶意串通严重侵害二被告权益，原告在办理发放贷款手续时严重违法，对此，该责任应由原告和昊天公司承担。被告延宾玻璃辩称，延宾玻璃的公章不是法定代表人王延宾亲自加盖的，也没有委派公司的其他人加盖，是昊天公司董事长兰占军女儿兰晓莎加盖的，兰晓莎当时告诉王延宾由延宾玻璃担保一年，担保期限已超过，不应承担担保责任。本院经审理认定的事实如下，2015年3月17日，原告与被告三方签订一份《个人借款担保合同》（合同编号：2015年沙襄个0028号），约定：原告同意向借款人刘甫召发放贷款70万元，借款期限自2015年3月17日起至2016年3月8日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为该合同组成部分，与该合同具有同等法律效力，该合同项下借款资金采用贷款人受托支付方式支付；月利率12‰，按月付息，到期后一次性还本；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为刘甫召的银行账户（账号90×××34，开户行襄通银行）内；同时，借款人指定该账户作为还款账户；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为该合同项下贷款到期之日起两年;保证范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告在贷款人处加盖公章，刘甫召在借款人处签字，刘甫召妻子韩晶晶在共同借款人处签字，延宾玻璃在保证人处加盖公章，延宾玻璃的法定代表人王延宾在合同上签字。2015年3月23日，原告按合同约定向刘甫召指定账户发放了贷款70万元。后刘甫召、韩晶晶未能按照合同约定还款，截止到2018年2月21日，拖欠原告借款本金70万元、利息、罚息合计322108.31元未还，之后亦未偿还本金和利息。上述事实，有原告提交并经法庭质证认证的原告营业执照、《个人借款担保合同》、借款凭证、贷款欠息清单、购销合同、延宾玻璃股东会决议等证据在案佐证。对于原告主张的催收事实及提供的还款付息通知单、逾期催收通知单，经查，三被告否认原告向其催收过贷款，且上述证据上没有三被告的签字或签章，对上述证据不予采纳，对原告主张的催收事实不予认定。对于被告刘甫召、韩晶晶提出的本案的实际借款人及用款人是昊天公司，原告在办理贷款发放过程中与昊天公司恶意串通严重侵害其二人权益，原告在办理发放贷款手续时严重违法，应由原告和昊天公司承担相应责任的辩解及提供的昊天公司出具的承诺书及证明。经查，刘甫召提供的昊天公司出具的承诺书及证明证实该公司实际投资人兰占军让该公司员工刘甫召、韩晶晶以自己名义从襄通银行贷款70万元，贷款由昊天公司使用并负责偿还；原告对上述证据不认可。因上述证据上没有原告的签章，仅依据上述证据不能证明原告在贷款办理、发放过程中严重违法，且本案借款合同的双方是原告与被告刘甫召、韩晶晶，原告已将款项支付到刘甫召的银行账户，根据合同的相对性，本案的借款人应认定为刘甫召和韩晶晶，二人应按照约定承担还款责任；至于款项是否实际由昊天公司使用，属于昊天公司与刘甫召、韩晶晶之间的债权债务关系。对被告刘甫召、韩晶晶上述辩解不予支持，对刘甫召提供的上述证据不予采纳。对于被告延宾玻璃提出的借款合同上的公章不是王延宾亲自加盖，该合同不真实的辩解，经查，被告延宾玻璃对借款合同上的本单位签章及法定代表人签名的真实性均无异议，且被告延宾玻璃的法定代表人当庭认可其让兰晓莎拿走办理贷款手续，故公章是否为王延宾本人加盖，不影响合同的真实性。对该辩解，本院不予支持。本院认为，原被告各方对《个人借款担保合同》上签字及签章的真实性均无异议，该合同中未约定需逐页签字确认，而按照习惯作法，当事人在最后一页的签字栏处签字，即是对合同全部内容的确认，上述合同依法成立有效。合同双方应当依照合同约定严格履行各自的义务，原告已出借款项，履行了合同义务；被告刘甫召、韩晶晶应当依约承担偿还责任，二人未按约偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告刘甫召、韩晶晶按照合同约定偿还借款本金70万元及相应利息及罚息，依法有据，本院予以支持。对被告刘甫召、韩晶晶提出的二人未在合同上逐页签字确认，未签字部分的合同内容对其二人不生效的辩解，本院不予支持。被告延宾玻璃作为保证人，保证方式为连带责任保证，并在保证期间内，应在保证范围内承担连带清偿责任，延宾玻璃承担保证责任后，有权向被告刘甫召、韩晶晶追偿。原告要求被告延宾玻璃对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。原告主张的除本案诉讼费之外的其他费用，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告刘甫召、韩晶晶应于本判决生效后十日内偿还原告沙河襄通村镇银行股份有限公司借款本金70万元及截止到2018年2月21日的利息、罚息合计322108.31元；二、被告刘甫召、韩晶晶应在本判决生效后十日内偿还原告沙河襄通村镇银行股份有限公司借款本金70万元的罚息，罚息按照月利率18‰自2018年2月22日起计算至履行完毕之日止；三、被告南和县延宾玻璃有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告南和县延宾玻璃有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘甫召、韩晶晶追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，减半收取计7000元，由被告刘甫召、韩晶晶、南和县延宾玻璃有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李彩霞二〇一八年五月二十四日书记员  李瑞超