河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2382号
上诉人（原审原告）沧县华盈化工设备技术有限公司。
企业住所地：河北省沧州市沧县风化店乡凤凰工业园区。
法定代表人贾洪刚，该公司总经理。
委托代理人陈富德，河北通和律师事务所。
被上诉人（原审被告）沧州华海隆化工机械有限公司（以下简称华海隆公司）。
企业住所地：沧州市运河区发电厂北侧小金庄。
法定代表人李景文，该公司董事长。
原审第三人沧州市世顺钢管贸易有限公司（以下简称世顺公司）。
企业住所地：沧州市运河区南环西路*号。
法定代表人李勇，该公司总经理。
原审第三人沧州国富房地产开发有限公司（以下简称国富公司）。
企业住所地：沧州市永济东路**号。
法定代表人王岩，该公司董事长。
上诉人沧县华盈化工设备技术有限公司（以下简称华盈公司）因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，沧州隆翔化工医药设备有限公司就其使用的沧县风化店乡校园村约25亩土地【国用（2009）第006号土地使用证】与华海隆公司签订了土地租赁协议。约定租期15年，自2009年1月1日至2023年12月31日止；租金按年度计算，2009年度免租金，2010年1月1日起每年租金10万元。后沧州隆翔化工医药设备有限公司变更为原告沧县华盈公司。国用（2009）第006号土地使用权人亦变更为原告沧县华盈公司，并领取了国用（2009）第006-1号土地使用证。
2010年1月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订土地租赁协议一份。协议第二条约定：乙方同意将位于沧县风化店乡工业园内，面积25亩土地（国用（2009）第006-1号土地使用证）租赁给甲方使用，租期为壹年，自2010年1月1日始至2010年12月31日止。第四条约定：租金如一次性付清每年10万元，如分期支付，每月1万元。第五条约定：租赁期满后，本协议自动解除，如甲方继续租赁，应于租赁期满前1个月与乙方协商，重新签订土地租赁协议；如甲方在租赁期满前1个月内没有与乙方重新签订土地租赁协议，视为甲方放弃租赁，甲方应在租赁期满后60日内自行拆除地上所建固定设施，超过时限未拆除，视为甲方自动放弃对地上所建固定设施的拥有权，乙方有权自行处置，由此产生的一切经济损失由甲方自负。协议签订后，被告一次性支付2010年全年租金10万元，并在租赁场地上所建厂房内进行生产经营。
2010年9月28日，被告华海隆公司与第三人世顺公司签订一份买卖协议，华海隆公司将其在租赁土地上的建筑物及生产设备等以300万元的价格卖给世顺公司。2010年10月26日，世顺公司作为申请人，华海隆公司作为被申请人，向沧州仲裁委员会就双方之间的买卖协议纠纷进行仲裁。2010年10月27日，沧州仲裁委员会作出沧仲裁字（2010）第1312号裁决书，裁决华海隆公司与世顺公司签订的买卖协议合法有效，该协议中所涉及的全部资产包括华海隆公司在租赁土地上所有建筑物等归世顺公司所有。
2012年3月10日世顺公司就上述财产与国富公司签订买卖协议。2012年3月29日世顺公司向德州仲裁委员会申请仲裁。2012年4月13日德州仲裁委员会作出德仲裁字（2012）第17号裁决书，裁决世顺公司与国富公司的买卖协议有效；确认上述财产归国富公司所有；确认位于沧州市中街26070.4平方米土地归国富公司所有，世顺公司应配合办理相关变更登记手续。
2012年6月5日沧县人民法院根据申请执行人河北瑞景建筑安装有限公司的申请，作出（2012）沧执字第261-01号民事裁定，裁定查封了华海隆公司银行存款752697元或查封相应价值的财产。2012年6月6日查封了华海隆公司的房屋（重型车间、仓库、办公室、围墙）。
另，2009年10月5日华海隆公司经沧县建设局批准取得了在争议土地上的建设工程许可证。后因原告对该许可证有异议，以沧县建设局为被告，华海隆公司及世顺公司为第三人提起行政诉讼。诉讼中，沧县建设局于2012年1月5日作出（沧许可）撤字（2011）第01号撤销决定书，撤销了向沧州华海隆化工机械有限公司颁发的第13092120090008号建设工程施工许可证，后原告撤诉。
目前，争议土地上仅剩厂房，并由原告占有。
原审认为，沧州隆翔化工医药设备有限公司就其使用的沧县风化店乡校园村约25亩土地（国用（2009）第006号土地使用证）与华海隆公司签订了土地租赁协议，是双方真实意思表示，为有效合同。后沧州隆翔化工医药设备有限公司更名为原告沧县华盈公司，其权利义务应由原告承担。
2010年1月双方就租赁事宜重新达成租赁协议，应视为对原租赁协议的变更。该协议亦是双方真实意思表示，且并不违反法律规定，应为有效合同，双方应按约履行。协议到期后，被告仍继续占用租赁土地，原、被告形成不定期租赁关系，原租赁协议仍然有效，但双方均有权随时解除租赁协议。现原告起诉要求解除租赁关系，因被告仍未能交纳租金，属于怠于履行债务的情形，双方的租赁关系应予解除。对原告要求被告交还租赁的土地，并按租赁协议约定的租金支付2011年1月至清退之日的土地使用费的请求，予以支持。现原告已经占有争议土地，尚待被告清退土地。由于2012年6月5日沧县人民法院查封了被告的不动产，原告要求的2、3项诉求及清退土地问题，涉及其他案件执行问题，可待沧县人民法院处理后，主张权利。
第三人经原审释明亦未提出独立的诉求，其损失可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告沧州华海隆化工机械有限公司按每月1万元标准支付原告沧县华盈化工设备技术有限公司自2011年1月至清退之日的土地使用费。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告沧县华盈化工设备技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费570元，由被告承担。
判后，原告沧县华盈化工设备技术有限公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一审判决认定事实不清。1、一审判决认定“目前，争议土地上仅剩厂房，并有原告占有”与事实不符。事实上，该厂房仍由被上诉人占有。2、一审判决认定“由于2012年6月5日沧县法院查封了被告的不动产，原告要求的2、3项请求及清退土地问题，涉及其他案件执行问题，可待沧县法院处理后，主张权利”错误。首先，上诉人诉求被上诉人交还土地、拆除地上建筑物是按照合同约定维护合法权利的行为，与沧县法院对其他案件执行时采取的保全查封没有关系，只要被上诉人履行沧县法院的判决，沧县法院即应解除保全查封，一审判决认定被上诉人不履行沧县法院判决反而可以不交还租赁土地，实质上是支持不诚信的行为。其次，沧县法院保全建筑物依据的是《合同法》第二百八十六条的建筑价款优先受偿权，按照《合同法》第二百七十九条的规定：建设工程“验收合格的，发包人应当按照约定支付价款”，即行使优先受偿权的前提是建设工程是合法工程、有正式的建设手续并经竣工验收合格，而本案涉及的车间是没有取得施工手续建设的违法建筑，也没有竣工验收合格，沧县法院进行保全没有法律依据；再次，沧县法院保全查封的是地上建筑物，而一审判决主观的认定查封的是“不动产”。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决第二项；改判被上诉人自行拆除地上建筑物、交还土地或地上建筑物由上诉人自行处理。
经审理查明，除原审认定“目前，争议土地上仅剩厂房，并有原告占有”有误外，其他事实与原审查明一致。另查，2010年12月31日租赁协议到期后，被上诉人未与上诉人重新签订租赁协议。现争议土地上仅剩厂房、办公室、仓库，上诉人并未占有。
本院认为，2010年1月1日，上诉人与被上诉人签订的租赁协议合法有效。双方应按约履行。协议到期后，被上诉人仍继续占用租赁土地，双方形成不定期租赁关系，原租赁协议仍然有效，但双方均有权随时解除租赁协议。现上诉人起诉要求解除租赁关系，因被上诉人仍未能交纳租金，属于怠于履行债务的情形，双方的租赁关系应予解除，但应当给予被上诉人合理的期限，租赁关系解除后，被上诉人应交还上诉人租赁的土地，按租赁协议约定自行拆除地上所建固定设施，超过时限未拆除，视为被上诉人自动放弃对地上所建固定设施的拥有权，上诉人有权自行处置，由此产生的一切经济损失由被上诉人自负。被上诉人并按租赁协议约定的租金支付2011年1月至清退之日的土地使用费。现争议土地上仅剩厂房、办公室、仓库，上诉人并未占有。原审认定“目前，争议土地上仅剩厂房，并有原告占有”有误，本院予以纠正。沧县人民法院查封被上诉人的财产不影响本案的审理。故原审认定“由于2012年6月5日沧县人民法院查封了被告的不动产，原告要求的2、3项诉求及清退土地问题，涉及其他案件执行问题，可待沧县人民法院处理后，主张权利。”不妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第8号民事判决的第一项；
二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第8号民事判决的第二项；
三、被上诉人沧州华海隆化工机械有限公司于本判决生效之日起60日内自行拆除租赁土地上所建固定设施，将租赁土地恢复原状归还上诉人沧县华盈化工设备技术有限公司，如超过时限未拆除，则被上诉人在租赁土地上所建固定设施按租赁协议约定由被上诉人自行处置。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费900元、公告费570元，二审案件受理费900元，共计2370元，由被上诉人沧州华海隆化工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年十二月三十日
书记员 靳 雪