江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终444号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
主要负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清华，女，1949年4月3日出生，汉族，住江西省芦溪县，系死者方育长之妻。
被上诉人（原审原告）：方建萍，男，1978年5月8日出生，汉族，住江西省芦溪县，系死者方育长之子。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱新明，男，1976年11月8日出生，汉族，住萍乡市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保财险萍乡分公司）因与被上诉人方建萍、李清华、朱新明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安源区人民法院（2016）赣0302民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险萍乡分公司的委托诉讼代理人李强勇，被上诉人方建萍、李清华及其共同委托诉讼代理人曾佑华，被上诉人朱新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险萍乡分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担50000元精神抚慰金的保险赔偿责任。事实和理由：被上诉人朱新明已经构成犯罪，本案损失系犯罪行为造成，故本案本质上属于刑事附带民事诉讼案件，即使单独提起民事诉讼，50000元的精神抚慰金也不能认定。另外，在一审起诉之前，被上诉人朱新明已经赔偿被上诉人李清华、方建萍63000元，该款应认定为精神抚慰金，故上诉人不应再承担50000元精神抚慰金的赔付义务。
被上诉人李清华、方建萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人朱新明辩称，认定一审判决。
李清华、方建萍向一审法院起诉请求：判令朱新明、人保财险萍乡分公司赔偿死亡赔偿金291708元（24309元/年×12年）、丧葬费21791元、精神抚慰金50000元、丧葬期间亲友误工费3630元（10天×3人×121元/天）、交通费2000元共计369129元，本案诉讼费由朱新明和人保财险萍乡分公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日21时55分许，朱新明驾驶赣Ｊ×××××号小车由高坑往芦溪方向行驶至320国道1049公桩加650米（芦溪县芦溪镇新田村）路段时由于视线不清楚，未看清前方道路情况，与行人方育长相撞，造成方育长当场死亡、车辆受损的道路交通事故。芦溪县公安局交通警察大队出具芦公交认字[2016]年第001号交通事故认定书，认定朱新明在此事故中负全部责任，方育长无责。方育长1947年10月22日出生，登记为农业家庭户口，其与妻子李清华，育有两个儿子，长子方运新（已故），次子方建萍。方育长生前居住地属芦溪县城区规划范围，其土地被征用并领取失地补助。赣Ｊ×××××车登记所有人为朱新明，其为该车向人保财险萍乡分公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2015年6月20日0时起至2016年6月19日24时止。李清华、方建萍与朱新明在芦溪县芦溪镇人民调解委员会组织下，于2016年1月7日达成协议，约定：1.朱新明一次性补偿李清华、方建萍63000元，李清华、方建萍保留此次交通事故民事赔偿部分诉讼权利，李清华、方建萍法律范围内的赔偿金额通过诉讼渠道解决；2.签订协议之日，朱新明一次性将63000元付给李清华、方建萍，之后不再承担任何费用（包括诉讼费），剩余赔偿款待法院判决后一次性解决；3.李清华、方建萍收到朱新明补偿金后，应出具谅解书给朱新明，对朱新明在此次交通事故中应负的刑事责任不予起诉等。双方因赔偿事宜协商未果，李清华、方建萍诉至法院。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。受害人的生命受到侵害，可以依法向侵权人主张赔偿。朱新明因驾车与方育长相撞，造成方育长死亡，方育长的法定继承人李清华、方建萍有权向朱新明主张赔偿。对于交警部门认定朱新明负本案交通事故的全部责任，方育长不负事故责任，各方当事人均无异议，一审法院以此作为划分本案赔偿责任的依据。对于李清华、方建萍的损失，一审法院作如下认定：1.死亡赔偿金，对于死亡赔偿金适用标准，根据李清华、方建萍提供的证据，可以证明方育长生前系失地农民，且其居住地在城镇规划范围内，人保财险萍乡分公司虽有异议，但未提供相反的证据，故一审法院对李清华、方建萍主张按城镇标准计算死亡赔偿金予以确认；由于方育长死亡时已年满68周岁，故对于李清华、方建萍参照江西省2014年城镇居民人均可支配收入24309元/年主张死亡赔偿金291708元（24309元/年×12年），予以确认。2.丧葬费，丧葬费按照一审法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，由于李清华、方建萍主张丧葬费21791元，未超过江西省2014年在岗职工平均工资计算标准，予以确认。3.精神损害抚慰金，由于方育长因此次事故死亡，且其不负事故责任，结合本地审判实际，对于李清华、方建萍主张精神损害抚慰金50000元，予以确认。4.办理丧葬事宜误工费，对于误工费计算标准，李清华、方建萍主张121元/天计算符合本地居民收入水平，予以确认；结合方育长近亲属情况，一审法院酌情认定1089元（3天×3人×121元/天）。5.交通费，鉴于李清华、方建萍处理本案交通事故及丧葬事宜必然花费交通费的事实，一审法院酌情认定交通费700元。综上，一审法院确认李清华、方建萍在本案中的损失为：死亡赔偿金291708元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费1089元、交通费700元，合计365288元。根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于赣Ｊ×××××车在人保财险萍乡分公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故人保财险萍乡分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔付责任。对于人保财险萍乡分公司提出其不予赔付精神损害抚慰金的意见，缺乏法律依据，故对该抗辩意见一审法院不予采纳。人保财险萍乡分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付李清华、方建萍365288元（死亡赔偿金291708元+丧葬费21791元+精神损害抚慰金50000元+办理丧葬事宜误工费1089元+交通费700元）。由于朱新明所应承担的赔偿责任，已由人保财险萍乡分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔付，故朱新明在本案中不再承担赔偿责任。对于人保财险萍乡分公司提出其不予承担诉讼费，李清华、方建萍及朱新明均无异议，而根据李清华、方建萍与朱新明的约定，朱新明已经支付了63000元给李清华、方建萍，且双方约定朱新明不再承担任何其他费用，包括诉讼费，对此李清华、方建萍亦无异议，故本案诉讼费由李清华、方建萍承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、人保财险萍乡分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付李清华、方建萍365288元，该款在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李清华、方建萍的其他诉讼请求。本案受理费6837元，由李清华、方建萍承担。
在二审指定的举证期限内，双方均未向法庭提交新的证据。庭后，被上诉人方建萍向法庭提交芦溪县人民检察院芦检刑不诉（2016）22号不起诉决定书一份。本院以经原审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明：2016年6月27日，芦溪县人民检察院作出芦检刑不诉（2016）22号不起诉决定书，决定对朱新明不起诉。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案争议的焦点为，上诉人人保财险萍乡分公司对被上诉人李清华、方建萍的精神抚慰金50000元应否承担赔付义务。本案中，被上诉人李清华、方建萍因近亲属方育长的死亡必然遭受极大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，被上诉人李清华、方建萍依法应获得精神损害抚慰金的赔偿。根据被上诉人李清华、方建萍一审提出的诉请，上诉人人保财险萍乡分公司依法应当在交强险限额内优先赔付其精神损害抚慰金。另外，被上诉人朱新明未被追究刑事责任，虽然其与被上诉人李清华、方建萍签订了赔偿协议，且已经支付了63000元给被上诉人李清华、方建萍，但该款并非精神抚慰金性质，而是被上诉人朱新明因本次交通事故造成被上诉人李清华、方建萍的亲属死亡自愿做出的补偿，故上诉人人保财险萍乡分公司关于被上诉人朱新明构成刑事犯罪，且已经向被上诉人支付精神抚慰金其不应再赔付精神抚慰金的主张，缺乏事实依据，且与法律规定不符，本院不予支持。
综上，上诉人人保财险萍乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年九月十九日
书 记 员 易丽娟