甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民鼎初字第18号
原告何银珠，系死者丁学成之妻。
诉讼代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告孙正春。
诉讼代理人师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。
原告何银珠诉被告孙正春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何银珠的代理人杨志平、被告孙正春及其代理人师兵业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何银珠诉称，2014年10月23日，原告的丈夫丁学成驾驶电动三轮车，沿金塔县鼎新镇洪号村道路由南向北行驶至洪号村三组文化室门前交叉路口处，与前方同向行驶中左转弯的被告孙正春驾驶的小型方向盘式拖拉机发生事故，事故发生后，被告孙正春逃离现场，丁学成没有得到及时救治死亡，且导致电动车部分损坏。被告孙正春持有失效的H型机动车驾驶证，被告所驾驶车辆未定期进行安全技术检验，违反装载规定。经交警部门认定，丁学成、孙正春负此事故的同等责任。原告起诉，要求1、被告孙正春承担死亡赔偿金379300元、丧葬费21721.50元、精神抚慰金20000元、交通费、误工费、伙食补助等5000元，合计426021.50元，被告孙正春应在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险部分承担70％即221215元，以上合计赔偿331215元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙正春辩称，本案中交警部门作出的交通事故责任认定书认定的事实不清，事故责任认定书是在三项司法鉴定的基础上作出的，其中尸检报告对死者颈部的伤孔没有表述，DNA鉴定和车辆痕迹鉴定取材时没有通知孙正春到场，鉴定程序不合法，鉴定结论也不科学。被告装载的玉米杆只超出车厢20厘米，无法碰到电动三轮车，两车没有碰撞的可能性，死者丁学成颈部的伤情无法查清，也没有人目击事故发生的全部过程，因此事故责任认定书不能作为被告承担赔偿责任的依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2014年10月23日16时许，原告何银珠之夫丁学成驾驶电动三轮车，沿金塔县鼎新镇洪号村道路由南向北行驶至洪号村三组文化室门前交叉路口处，与前方同向行驶中左转弯的被告孙正春驾驶的方向盘式拖拉机发生事故，造成丁学成死亡，电动车部分损坏。丁学成驾驶的电动三轮车扶手右前端面有碰撞痕迹，被告孙正春驾驶拖拉机拖车后尾部悬挂布条上有血迹。案发当日，被告孙正春驾驶的拖拉机上装载有玉米杆，玉米杆装至车厢平面位置时放置4根木棍，其装载的玉米杆已超出厢体，违反装载规定，被告孙正春对拖拉机未定期进行安全技术检验，持有失效的驾驶证，车辆未投保险。案发后，马某某打120急救电话，鼎新中心卫生院医生卢某某向交警部门电话报警，交警部门勘察了现场，并委托甘肃科证司法鉴定所对丁学成进行尸体检验，经鉴定，丁学成因急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并急性创伤失血性休克致呼吸循环衰竭死亡；经甘肃科证司法鉴定所对丁学成血液中有无乙醇进行定性定量检验，经鉴定，丁学成血液中无乙醇含量；经酒泉市公安司法鉴定中心对车辆痕迹进行检验，丁学成驾驶的电动三轮车扶手前端面的碰撞痕迹，拖拉机上的木棍可形成；经酒泉市公安司法鉴定中心对送检的布条可疑血迹进行鉴定，经鉴定，该血迹未排除丁学成，支持该血痕为丁学成所留，不支持为其他随机个体所留。金塔县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁学成和孙正春承担此次事故的同等责任，并对孙正春给予700元罚款和十五日行政拘留，被告孙正春对事故责任认定未提出复议。同时查明，丁学成出生于1957年7月8日，案发时58周岁。
以上事实，有金塔县公安局交通警察大队作出的金公交认字（2014）第0123号道路交通事故认定书、原告申请由本院依职权调取的金塔县公安局交通警察大队交通事故档案中受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘察笔录、扣押提取笔录、道路交通事故现场图及现场照片、行政管理强制措施凭证、丁学成身份证、户籍证明、孙正春行驶证、农机监理站便函、被告孙正春户籍证明、询问孙正春三份笔录、询问马某某、丁某甲、丁某乙、杨某某、张某某、卢某甲、王某某、卢某乙、万某某、赵某某笔录、甘肃省科证司法鉴定所出具的丁学成尸体检验鉴定意见书及鉴定主体资格书证、甘肃科证司法鉴定所关于丁学成血液乙醇定性定量检验鉴定报告书及鉴定主体资格书证、酒泉市公安局司法鉴定中心DNA个体识别检验报告、酒泉市公安局司法鉴定中心车辆痕迹检验报告及照片、鉴定意见通知书、孙正春行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、庭审中证人马某某证言、张某某证言及原、被告陈述等证据证实，并经当庭质证，应予以认定。
本院认为，根据我国法律规定，作为机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告孙正春持失效的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且违反装载规定的小型方向盘式拖拉机上路行驶，在行至交叉路口处转弯时，未尽到安全注意义务，以致发生交通事故，造成丁学成死亡，应当承担事故责任。丁学成驾驶电动三轮车在道路上行驶，未注意道路安全通畅，造成自己的电动三轮车与被告孙正春驾驶的拖拉机相撞，也应承担相应的事故责任。由于丁学成和被告孙正春在此次事故中均有过错，其行为作用和过错程度相当，丁学成和被告孙正春应当承担此次事故的同等责任，且被告孙正春的行为与造成丁学成死亡的后果具有因果关系，对造成的损害后果应当承担同等民事赔偿责任。金塔县公安局交通警察大队作出的金公交认字（2014）第0123号道路交通事故认定书，被告孙正春虽对事故责任划分有异议，但在法定期限内没有提出复议，也没有提供出相应的证据予以否定，对事故责任认定书应当予以认定。甘肃科证司法鉴定所作出的丁学成血液乙醇定性定量检验鉴定报告，证实丁学成血液乙醇含量为零，且被告对该鉴定报告无异议，应当予以认定；甘肃科证司法鉴定所作出的丁学成尸体检验鉴定意见书，证实丁学成系急性颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并急性创伤失血性休克致呼吸循环衰竭死亡，证实丁学成的死因，被告孙正春虽认为丁学成颈部创伤的成因无法查清，但这一抗辩理由并不影响丁学成是由于颅脑损伤、中枢性呼吸衰竭、失血性休克导致呼吸衰竭死亡这一事实，加之其鉴定主体资格、鉴定程序、检验过程及法医学尸体检验情况均符合法定程序，其鉴定意见客观真实，应当予以认定；酒泉市公安司法鉴定中心作出的DNA个体识别检验报告，证实从事故现场提取的孙正春小型拖拉机后尾部悬挂的布条上可疑斑迹中检出男性人血，经13个STR分型未排除丁学成，支持该血迹为丁学成所留，不支持为其他随机个体所留，被告孙正春以在提取该布条时没有通知自己到场为由进行抗辩，但被告对现场拍照以及扣押提取笔录均没有提出异议，加之鉴定主体资格及鉴定程序合法，提取检材规范，对其DNA个体识别检验报告应予认定；酒泉市公安司法鉴定中心作出的车辆痕迹检验报告及照片，证实飞鸽牌电动三轮车扶手前端面的碰撞痕迹，由拖拉机上的木棍可形成，进一步印证了三轮车与拖拉机上装载的木棍相接触的事实存在，被告孙正春虽提出木棍表面是否留有与电动三轮车扶手同一物质未进行鉴定，但没有提供出相应的证据予以否定鉴定意见，故对其辩解无法采纳。被告孙正春在公安机关的陈述，证实自己于案发当天从地里往家中用拖拉机转运玉米杆时，拖车没有防护栏，玉米杆顺着货箱装平后，在货箱左后角处平行放置几根木棒，高出货箱的玉米杆是横着货箱装载在木棒上面的，并用绳索刹住玉米杆，其高度与货箱前扶手持平，玉米杆宽度超出货箱20－30厘米，在行驶至村文化室前的道路上，自己没有超其他车，也没有看到其他车超自己的车，事发当天只有自己在拉玉米杆，因拖车内拉着玉米杆，影响了自己的观察视线，在左转湾时只能看到西侧没有车，并没有看到东侧是否来车，在等待对面张某某驾驶的拖拉机让路的过程中，自己也向后倒过车，马某某对自己喊停车时，在停车后才知道自己的车后躺着一个人，自己的拖拉机无牌照，未投保险。证人马某某证言证实现场的基本情况，同时证实了在自己前面行驶的一辆客货车是收羊的车，这辆车与事故的发生无关，排除了其他车辆与三轮车发生碰撞的可能性；证人张某某证言证实案发现场的基本情况，证人卢某某、赵某某证言证实到现场后经检查丁学成已无生命体征，丁学成已死亡，死者手中还拿着一片玉米叶子等情况；证人万某某证言，证实当时路过时看到的现场基本情况；上述证人证言被告均不持异议，应当予以认定。上述证人证言、被告孙正春的陈述、鉴定报告意见与事故责任认定书形成证据链条，相互印证并进一步证实了被告孙正春驾驶的拖拉机与丁学成驾驶的电动三轮车发生碰撞的事实，故被告孙正春认为事故的发生与自己没有关系的抗辩理由无法得到支持。原告何银珠主张死亡赔偿金379300元（18965元×20年），其项目和标准符合法律规定，被告未提出异议，应当予以认定；原告主张的丧葬费21721.50元，其标准及计算方法均符合法律规定，被告未提出异议，应予认定；原告主张的精神抚慰金20000元，其项目符合法律规定，但数额过高，应结合当地实际生活水平以及当事人过错程度来衡量，综合认定5000元；原告主张的交通费、误工费、伙食补助费5000元，其项目符合法律规定，但没有提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。以上合计认定原告主张的损失为406021.50元，对原告主张被告在交强险范围内赔偿110000元，符合法律规定，应予支持；对超出部分296021.50元按70％赔偿，其赔偿比例明显与事故责任认定不符，应当对超出110000元部分以50％赔偿即148010.75元，以上被告孙正春合计赔偿原告何银珠各项损失258010.75元。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条一款、第十九条一款、第二十二条一款、第三十八条、第四十八条一款、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二条、第五十四条一款、第九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第十八条一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用侵权责任法适用法律问题的若干解释》第二条一款、第八条一款、第九条、第二十四条一款、第三十三条一款、第三十四条一款一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条三款、第十八条一款、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条一款一项、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告孙正春赔偿原告何银珠死亡赔偿金379300元；
二、被告孙正春赔偿原告何银珠丧葬费21721.50；
三、被告孙正春赔偿原告何银珠精神抚慰金5000元；
以上一、二、三项合计406021.50元，由被告孙正春在交强险赔偿范围内赔偿110000元，剩余296021.50元按50％赔偿，即148010.75元，合计赔偿258010.75元，限于判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告何银珠的其他诉讼请求。
案件受理费6268元，由原告何银珠承担1378元，被告孙正春承担4890元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判长 王世炯
审判员 陈爱善
审判员 倪兴光
二〇一五年五月十八日
书记员 王永伟