烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第149号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人潘建，北京锋锐律师事务所律师。
被告孙世忠，男，1964年7月13日出生，汉族，住栖霞市。
被告隋少云，女，1962年3月1日出生，汉族，住栖霞市。
被告烟台市全实食品果蔬有限公司。地址：栖霞市。
法定代表人孙世忠。
原告夏靖与被告孙世忠、隋少云、烟台市全实食品果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人潘建到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙世忠、隋少云共同于2014年8月27日与我在莱山区签订借款合同，约定借款本金1070336元，借期24个月，每月还款53695.19元，被告烟台市全实食品果蔬有限公司对借款承担连带保证责任。被告孙世忠、隋少云在偿还部分欠款后再未偿还任何款项，请求判令：1、解除我和被告的借款协议；2、被告偿还借款本金981141.34元；3、被告支付利息18195.72元、违约金93429.04元、律师费60000元，上述共计1152766.1元。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月27日，被告孙世忠、隋少云（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》。该协议载明：“乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。……甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年8月27日签署《借款协议》（借款金额为人民币1070336元，借款编号为0535010111，下文所提到的《借款协议》即指本特定的《借款协议》。甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。……甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币183828.48元，向丙方支付审核费人民币16220.16元，甲方应根据《借款协议》的约定，一次性或分期向丁方支付服务费，服务费总额为人民币70287.36元，咨询费、审核费、服务费共计人民币270336元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。”
又查，同日，被告孙世忠、隋少云（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）、被告烟台市全实食品果蔬有限公司（丙方、保证人）签订《借款协议》和《还款管理服务说明书》。《借款协议》载明：“借款本金1070336元，月还款金额53695.19元，还本付息方式：每月等额本息，服务费支付方式：提款时一次性支付，还款分期月数：24个月，还款日：每月23日，借款期限：2014年9月23日—2016年8月23日，甲方专用账户：户名孙世忠，开户行中国农业银行山东烟台分行栖霞支行某分理处。……在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给甲方专用账号中。……本合同项下借款的担保方式为丙方提供连带责任的保证担保。保证担保的范围包括甲方应向乙方履行的全部债务，包括但不限于应向乙方支付的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、乙方为实现权利而支付的诉讼费、仲裁费、调查费、律师费以及其他实现债权和担保权利的费用。……若甲方晚于本息本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。……甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权终止本协议。……因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。”《还款管理服务说明书》中列有还款计划表，该表载明，自2014年9月23日至2016年8月23日，每月应还款额为53695.19元。
还查，2014年8月27日，原告向被告孙世忠的账户内汇入799800元，并分别向案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司交款183828.48元、16220.16元、70287.36元。庭审中，原告主张，基于借款合同的约定，被告已授权原告将上述费用从借款本金中扣除，故其向案外人交纳的款项属于借款本金的一部分，除其支付给被告及三家公司的款项外，尚有200元的借款本金是原告替被告支付的信访费用，并提交2014年8月21日的信访咨询费收取告知书。载明：“由于信和公司对您的家庭／企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除；若您的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。……此告知书在您签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。”该告知书由被告孙世忠、隋少云签字、捺印。
庭审中，原告主张被告仅向其偿还了2014年9月、2014年10月两期的款项共计107390.36元，其中包括本金89194.66元、利息18195.7元，剩余本金981141.34元至今未予偿还；以剩余本金为基数，计算2014年8月27日至2015年3月27日的利息，酌定主张了18195.72元；自2014年11月开始计算违约金，2014年11月应还款额53695.19元，违约金为5369.5元，2014年12月应还款额107390.38元，违约金为10739元，以此类推，至2015年3月27日，违约金总额为93429.04元。原告尚主张律师费60000元，并提交聘请律师合同、律师费发票、北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准。
再查，原告主张被告已逾期还款15日以上，依照借款协议的约定，原告有权终止借款协议。
上述事实，有信用咨询及管理服务协议、借款协议、还款管理服务说明书、个人电子转账凭证、信访咨询费收取告知书、聘请律师合同、律师费发票、北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准、庭审笔录等在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告孙世忠、隋少云向原告借款本金1070336，并约定利息，被告烟台市全实食品果蔬有限公司承担连带保证责任，被告现已逾期还款15日以上的事实清楚。三被告与原告之间的借款协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依照相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告要求根据借款协议的约定解除双方之间的借款协议，于法有据，本院予以支持，三被告对原告因解除合同而造成的损失承担连带偿还、赔偿义务。被告已偿还借款本金89194.66元，对原告要求被告偿还剩余借款本金981141.34元的主张，本院予以支持。原告主张的利息18195.7元未超过国家规定的最高利率标准，本院对此予以支持。依照双方之间的借款协议，违约金为：“如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。”原告虽主张2014年11月的违约金为5369.5元、2014年12月的违约金为10739元，并以此类推，但原告对其主张的违约金计算方式未能提供相应证据予以证实。根据相关法律规定，合同内容约定不明的按照合同有关条款或者交易习惯确定。本院认为原、被告签订的还款管理服务说明书已明确载明，每月的应还款项为53695.19元，应按照每月应还款项的10%计算违约金，对原告主张的违约金合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。原告主张的律师费于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告孙世忠、隋少云之间的借款协议。
二、被告孙世忠、隋少云于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金981141.34元，并支付利息18195.7元、违约金26847.5元、律师费60000元等合计1086184.54元。
三、被告烟台市全实食品果蔬有限公司对被告孙世忠、隋少云的上述付款义务承担连带责任。
四、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15275元减半收取7637.5元，由原告夏靖负担441.5元，被告孙世忠、隋少云、烟台市全实食品果蔬有限公司负担7196元，保全费5000元由被告孙世忠、隋少云、烟台市全实食品果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一五年四月十四日
书记员 宋城承