wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执187号申请执行人：周美娥，女，1966年4月29日生，汉族，湖南省江永县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人周美娥与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2306号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人周美娥借款本金358800元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  石燕娥审 判 员  毛 昊二〇一七年七月三日代理书记员  曾 波
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初255号
原告丁某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
被告刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
原告丁某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办结婚证。同居期间因双方性格不合，常因生活琐事打架。2015年7月，因家庭琐事，被告对我进行殴打，致双方无法再一起生活，我携带孩子外出打工，要求抚养孩子。
被告辩称未答辩。
经审理查明，原、被告2007年2月17日举行婚礼后，原被告以夫妻名义同居生活。2010年6月29日生女孩刘某乙。同居后双方感情一般，常因生活琐事吵架，致双方感情不合。2015年7月，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告携带孩子离家生活。2016年1月26日，原告向本院提起诉讼，要求抚养孩子。
上述事实有原告的陈述、户籍证明、计生证明及被告母亲李某某的证言等证据经庭审质证、认证后予以证实。
本院认为，《婚姻法》规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属于同居关系，其关系不受法律保护。关于子女抚养，因孩子现与原告生活且与与其一起生活时间较长，从有利于孩子健康成长考虑，应由原告抚养为宜。对于抚养费，原告明确表示不要求被告给付，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原告丁某某与被告刘某某非婚生女孩刘某乙由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 鹏
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1019号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨立，男，1972年5月29日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2017年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1132号起诉书指控被告人杨立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人杨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年02月23日20时50分许，被告人杨立饮酒后驾驶大中型拖拉机行驶至昆明市轿子山旅游专线公路通往西北绕城高速桃园下匝道治安岗亭路段时，与公民李某小型轿车相碰撞，致两车受损，民警现场调查时发现，被告人杨立涉嫌饮酒后驾驶机动车，随后民警带被告人抽血并送鉴定。经鉴定，被告人杨立血样中检出乙醇成份，含量为210.28mg/100m（乙醇/血），达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人杨立应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨立如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨立当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人杨立负此次事故的同等责任。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人杨立的户口证明，接处警登记表，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2017]毒检字第804号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，拖拉机驾驶证复印件，拖拉机行驶证复印件，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨立到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 惠金福
二〇一七年九月十四日
书记员 童仲华
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔05行终62号
上诉人（原审原告）龙涛，男，1971年9月19日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
委托代理人张競，贵州圣谋律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人李雪，贵州圣谋律师事务所律师助理。（一般授权代理）
被上诉人（原审被告）纳雍县公安局。
法定代表人赵勇，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局副局长。（特别授权代理）
委托代理人杨举，该局工作人员。（特别授权代理）
上诉人龙涛因行政赔偿纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第82号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：1998年纳雍县骏发水泥厂在纳雍县雍熙镇双水井村松林组开设，松林组村民认为其长期占用村民自行修建的通组公路和集体所有的3.7亩土地与骏发水泥厂发生纠纷，2005年6月19日骏发水泥厂承包人谢卿仲与纳雍县雍熙镇双水井村村民委员会签订《土地出让协议》。2014年5月18日骏发水泥厂承包人谢卿仲又与纳雍县雍熙镇双水社区松林组群众签订《协议》。2014年8月，骏发水泥厂被依法关闭，雍熙镇双水井村松林组村民龙涛、龙云、龙炫等以骏发水泥厂占用本村公路为由，要求骏发水泥厂赔偿，并多次要求纳雍县人民政府协调处理，但未得到解决。2014年底，松林组村民用石头将进出骏发水泥厂的公路堵断。2015年6月2日，又将骏发水泥厂路口的公路挖断，并在骏发水泥厂公路上用钢管及树木搭建一个棚，导致雍熙街道办事处双水社区松林组村民李军驾驶贵Ｂ×××××号货车不能进入该厂拉废旧物资，通组公路不能正常通行。李军便向纳雍县公安局雍熙派出所报案，接警后，派出所民警立即出警，经初查于2015年6月28日立案受理。2015年7月27日，雍熙办事处的职工对搭建的棚子依法拆除时，上诉人听说骏发水泥厂发生纠纷，见民警正在押送村民到雍熙镇派出所，上诉人随即赶到雍熙镇派出所询问缘由，没有得到回应。上诉人便回到现场，继续询问公安人员原因。被上诉人便根据违法行为人龙涛的陈述、雍熙街道办事处工作人员的证言及土地转让协议、雍熙街道办事处的情况说明、现场视听资料等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，被上诉人于2015年7月28日对上诉人龙涛作出纳公法行罚决字（2015）1366号《行政处罚决定书》，对上诉人处以十五日的行政拘留。龙涛不服，向原审法院提起诉讼。
原审认为：被上诉人纳雍县公安局认定雍熙镇双水井村松林组村民龙涛等人与骏发水泥厂签订协议之后，因补�费问题产生争议。骏发水泥厂依法被关闭后，龙涛等人将骏发水泥厂路口的公路挖断，导致公路不能正常通行，其行为对公私财产造成损害，符合寻衅滋事的特征。被上诉人遂根据上诉人的陈述、证人证言、视频资料等证据对上诉人作出处罚。上诉人认为其参与堵路的行为是属于私力救济的范围，但对堵路的事实予以认可。故被上诉人作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿。被上诉人按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，于2015年6月28日受理案件，2015年7月28日对上诉人作出处罚，没有超过三十日的办理期限。在调查取证过程中对违法行为人龙涛进行了询问，在作出处罚前告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有陈述权和申辩权，虽然上诉人在询问笔录、行政处罚告知笔录中拒绝签字。但办案民警在笔录中已经注明，故�上诉人纳雍县公安局作出的处罚决定书符合法定程序，并无不当。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定对上诉人作出的行政处罚，适用法律正确。因此，被上诉人纳雍县公安局于2015年7月28日作出的纳公法行罚决字（2015）1366号《行政处罚决定书》对龙涛处以十五日的行政拘留，是被上诉人依法行使行政职权，并未侵犯上诉人的人身权，故上诉人的请求没有事实依据和法律依据，对龙涛的赔偿请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回龙涛的赔偿请求。
宣判后，龙涛不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求无事实依据，理由如下：一、被上�人作出的处罚决定严重违反法定程序。（二）被上诉人取证程序违法。（三）被上诉人在行政处罚过程中剥夺上诉人的陈述、申辩权。（四）本案行政拘留情况未依法通知上诉人家属。（五）被上诉人未依法告知上诉人在行政处罚前享有的权利义务。（六）被上诉人剥夺上诉人要求听证的权利。故，本案中被上诉人涉及违法取证的证据均不能作为对上诉人作出行政处罚的证据，且被上诉人对上诉人作出行政拘留十五日的行政处罚程序严重违法。二、上诉人的行为不符合阻碍执行公务的特征，且被上诉人作出的处罚决定事实不清、证据不足。三、上诉人的请求有事实和法律依据。综上，上诉人的行为不是阻碍执行职务，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定事实不清、证据不足，适用法律、法规不正确，而且严重违反法定程序，原判决认定事实错误。上诉请求：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求依法判令被上诉人依法支付侵犯上诉人人身自由的赔偿金3，295.8元；判令被上诉人在作出纳公法行罚决字（2015）1366号《行政处罚决定书》影响的范围内为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并支付上诉人精神损害抚慰金10，000.00元。
被上诉人纳雍县公安局答辩称：龙涛等人在骏发水泥厂对所占用的土地、公路、青苗多次作出赔偿后再次要求赔偿30万，无理的要求不能满足后，无视公共秩序，多次堵断公路，给过往的车辆、行人造成诸多不便，挑战法律的权威，为了一己私利，侵犯大多数人民群众的合法权利。本局于2015年7月28日对龙涛作出了纳公（法）行罚决（2015）1366号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律得当，为了营造良好和谐的社会环境，有效地打击扰乱公共秩序的行为，特请求毕节市人民法院维持本局对上诉人龙涛的处罚决定，驳回其行政赔偿上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人纳雍县公安局认定雍熙镇双井村松林组村民龙云等人与骏发水泥厂签订协议之后，因补偿费问题产生争议。水泥厂依法被关闭后，龙涛等人将骏发水泥厂路口的公路挖断，导致公路不能正常通行，其行为对公私财产造成损害，符合寻衅滋事的特征。被上诉人遂根据上诉人的陈述、证人证言、视频资料等证据对上诉人作出处罚。上诉人龙涛阻止政府工作人员拆除堵路的棚子。被上诉人根据上诉人的陈述、证人证言、视频资料等证据对上诉人作出处罚。事实清楚、证据确凿。在调查取证过程中对上诉人龙涛进行了�问，上诉人龙涛确认询问笔录无误后，在笔录上签字予以确认。被上诉人在作出处罚前告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有陈述权和申辩权，虽然上诉人在行政处罚告知笔录中拒绝签字，但办案民警在笔录中已经注明，因此被上诉人纳雍县公安局作出的处罚决定书符合法定程序，并无不当。上诉人龙涛的上诉理由无充分的事实依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何 英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5955号
原告：林根旺，男，1957年6月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳民安物业有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：廉红全，系该公司总经理。
委托代理人：张铁华，女，1970年11月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：崔厚文，男，1970年5月11日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市苏家屯区。
原告林根旺诉被告沈阳民安物业有限责任公司（以下简称：民安物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林根旺，被告民安物业的委托代理人崔厚文、张铁华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月10日晚23时，原告将自己的电动三轮小食车停放在自家单元楼下，11日发现车不见了，原告到物业和派出所报警。原告认为小区是封闭式小区，出入小区是需要门卡的，外人不能出入小区。偷车人没有小区门卡，物业不应将偷车人骑车放出小区。经查录像，偷车人是深夜1点将原告的车辆骑出小区大门的。小区保安应该认识原告，每天都是原告将车骑出小区，如不是本人骑车，保安不应放行。故原告认为车丢失是小区物业工作没有尽职造成的，物业应对原告的车辆丢失负责，予以赔偿。故诉讼到法院，请求法院判令被告赔偿因管理不善造成电动三轮小食车丢失的损失费5000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是永利嘉院小区23-1号142业主，原告儿子家是25号楼122业主，原告丢失的车是倒骑驴加电瓶改装的小零食车。当时原告找过被告赔偿，原告的车可能是后半夜丢的，早上起来原告看见车没有了，就找保安，是保安报的警，原告表示他不报警。我方认为是原告没有锁车，报警后警察让我提供了一份监控录像，我方手中有录像，从录像中可以看出车是从大门被人骑出去的，从背影无法辨认骑车人。我们会将录像提供给公安机关。原告没有提供车的手续及丢失的证据，保安只是负责园区的公共秩序，预防案件的发生，业主的损失由保险公司及责任人承担。我们的公共设施是齐全的，有监控，我们无责任。
经审理查明：原告是永利嘉院小区23-1号142的业主。被告系该小区的物业服务单位。原告儿子家是25号122的业主。原告自述2016年4月10日晚23时，原告将自己的电动三轮小食车停放在其儿子家单元楼下，第二天早上，原告发现车丢失。原告找到被告民安物业，由被告民安物业的保安报警。
另查明，原告将小食车停放在原告儿子家单元楼楼下系自主停放，小食车没有车锁。被告民安物业未向原告收取停放车辆的费用。被告民安物业设有监控录像设施，从监控录像中可见案发当晚有人骑案涉小食车出小区。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的公司登记情况查询卡，被告提供的光盘等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告林根旺主张因被告民安物业管理不善造成其财产损失，要求被告承担赔偿责任。故被告民安物业是否对原告构成侵权，取决于被告民安物业的行为是否符合侵权责任的构成要件，即损害的事实、侵权行为、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。
本案中，原告的小食车丢失后，被告民安物业已为其报警。在原告不能确定直接侵权人的情况下，原告主张系因被告民安物业的保安将偷车人放出小区，未尽管理责任才造成其小食车损失。本院认为，原告并未就该因果关系提供证据加以证明。首先，原告将其未上锁的小食车停于其儿子家楼下，被告民安物业未向其收取任何看管费用，对其任意停放的小食车并没有看管义务。其次，物业公司设有监控录像设施，虽能看出有人将小食车骑出小区，但对于没有任何权属标识的小食车被骑出小区，物业保安没有条件进行识别，即使系小区保安开门放行，被告民安物业也不具有过错。在原告不能证明被告民安物业存在过错，也不能证明损害的发生与物业的行为存在因果关系的情况下，要求被告民安物业向其承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一六年八月一日
书记员 曹慧
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初394-1号
原告四川凤鸣纺织印染有限责任公司。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人刘朝祥，四川本真律师事务所律师。
被告四川兴朋房地产开发有限公司。
法定代表人李海陆，总经理。
委托代理人许国兵，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人魏勇，四川元绪律师事务所律师。
本院受理原告四川凤鸣纺织印染有限责任公司与被告四川兴朋房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告四川兴朋房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议标的达800万元，双方关于管辖的约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及最高人民法院关于《高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之相应规定，没有法律效力，因争议标的大，本院对此案无管辖权。故请求本院将本案移送成都市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告双方所签《合作协议》内明确约定：“本合同在执行过程中若发生矛盾、争议。经协商无效时。向彭山县人民法院起诉。通过法律程序解决。”。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号通知规定，本院有权管辖当事人一方住所地不在本院辖区内诉讼标的额在2000万以下的一审民商事案件，由于本案争议标的额为800万元；故原、被告双方的约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案有管辖权。故被告的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川兴朋房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 周 影
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄自春
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执862号
申请执行人江苏物华国际物流有限公司，住所地江苏省南京综合保税区综康路9号。
法定代表人潘丽，该公司董事长。
被执行人金湖县恒德棉业有限公司，住所地江苏省金湖县黎城镇黎农路52号。
法定代表人朱雪珍。
申请执行人江苏物华国际物流有限公司与被执行人金湖县恒德棉业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏物华国际物流有限公司于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2016年2月14日作出（2015）栖商初字第666号民事判决书，判决：金湖县恒德棉业有限公司于判决生效之日起五日内给付江苏物华国际物流有限公司货款36.5万元及利息（以10万元为本金，自2011年12月26日起至2016年2月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以26.5万元为本金，自2012年9月17日起至2016年2月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；承担一审案件受理费6775元，公告费560元，合计7335元。江苏物华国际物流有限公司以金湖县恒德棉业有限公司未履行义务为由，向本院申请执行。
另查明，本案执行所依据的民事判决书，本院于2016年3月2日通过在《人民法院报》刊登公告的方式向被执行人送达，判决最早应于2016年5月16日生效，判决确定的履行期限至2016年5月21日届满。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件之一为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。江苏物华国际物流有限公司向本院申请执行时，生效法律文书确定的履行期限尚未届满，法院不能强制执行。因此，本院对江苏物华国际物流有限公司本次执行的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏物华国际物流有限公司的执行申请。
执行员 韩栋
二〇一六年五月十九日
书记员 王菲
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执862号
申请执行人刘金田，男，汉族，1955年1月2日出生。
被执行人王宗涛，男，汉族，1978年1月17日出生。
被执行人冯银娣，女，汉族，1976年6月26日出生。
申请执行人刘金田与被执行人王宗涛、冯银娣民间借贷纠纷一案，申请执行人刘金田于2016年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2016年4月23日作出（2015）栖民初字第3721号民事判决书，判决：王宗涛、冯银娣于判决生效之日起十日内偿还刘金田借款人民币40万元，并承担逾期利息（自2014年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；承担案件受理费3650元。刘金田以王宗涛、冯银娣未履行义务为由，向本院申请执行。
另查明，本案执行所依据的民事判决书，于2016年4月25以邮政特快专递的方式向被执行人邮寄送达，被执行人于2016年4月26日签收。判决最早应于2016年5月11日生效，判决确定的履行期限至2016年5月21日届满。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件之一为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。刘金田向本院申请执行时，生效法律文书确定的履行期限尚未届满，法院不能强制执行。因此，本院对刘金田本次执行的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘金田的执行申请。
执行员 韩栋
二〇一六年五月二十四日
书记员 王菲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初138号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人耿庆瑞，男，1954年4月24日出生，住牡丹江市西安区。2017年2月6日因涉嫌妨害公务被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年2月10日被牡丹江市公安局东安分局取保候审，同年8月2日经本院决定逮捕并于同日由牡丹江市公安局东安分局执行，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人耿庆瑞犯妨害公务罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月2日、8月14日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国、吴婷婷出庭支持公诉，耿庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日17时许，被告人耿庆瑞在牡丹江市东安区某饭店吃晚饭，酒后耿庆瑞与其亲属芦某某一同乘坐由司机齐某驾驶的出租车，耿庆瑞坐在副驾驶的位置上，芦某某坐在后座。当出租车行驶至东二条路爱民街附近时，耿庆瑞发现其亲属芦某某1并没有上车，遂要求齐某掉头回到打车的地点去接芦某某1，被齐某拒绝。后耿庆瑞对齐某进行辱骂，并用手机打齐某头部。齐某遂拨打110电话报警。牡丹江市公安局东安分局的被害民警周某、吴某、肖某某接到指令到达现场并表明身份后，齐某向吴某、肖某某陈述耿庆瑞的行为并称其车内有行车记录仪的录像，耿庆瑞遂打周某面部一拳并辱骂周某。吴某、肖某某上前欲制止耿庆瑞，耿庆瑞用脚踢吴某腿部，将肖某某左手指抠坏。后肖某某向东安分局值班室打电话请求支援。民警张某某、戴某赶到现场后，配合周某等人一同将耿庆瑞押上警车，耿庆瑞在警车上挣扎反抗、辱骂民警直至被带到东安分局办案区。经鉴定，周某左面部挫伤评定为轻微伤；吴某左膝部损伤评定为轻微伤；肖某某左手环指损伤不构成轻微伤；齐某头皮挫伤评定为轻微伤。
另查明，2017年2月10日，耿庆瑞家属与被害民警周某、吴某、肖某某、张某某、戴某达成赔偿协议，一次性赔偿五名被害民警经济损失各1万元，与受伤司机齐某达成赔偿协议，一次性赔偿齐某5500元，并于当日全部履行完毕并取得了五名被害民警及齐某的谅解。
上述事实，被告人耿庆瑞在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，耿庆瑞的户籍证明及无前科劣迹证明，出警人员工作证及人民警察证复印件，扣押及发还清单，谅解书及收条，证人郭某、齐某的证言笔录，被害民警周某、肖某某、吴某、张某某、戴某的陈述笔录、门诊病历及CT检查结果报告单，耿庆瑞的供述笔录，鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿庆瑞无视国法，饮酒后在明知公安人员执行公务的情况下，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控耿庆瑞犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。耿庆瑞酒后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察并造成轻微伤的后果，可以从重处罚。耿庆瑞系初犯，积极赔偿被害民警及受伤司机的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。庭审中，耿庆瑞对其袭警的行为深挖了思想根源，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人耿庆瑞犯妨害公务罪，判处罚金1万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 林 鹏
人民陪审员 王莉莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 关 平
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初126号
原告：四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司。
法定代表人：苏明中，任经理职务。
委托诉讼代理人：朱汉万，男，汉族，生于1959年7月6日，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨进军（特别授权），四川鑫泰律师事务所律师。
被告：岳池县中和镇人民政府
法定代表人：宋建军，任该镇镇长。
委托诉讼代理人：倪斌（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：岳池县中和镇智光嘴村村委会
法定代表人：段光明，男，汉族，生于1953年12月28日，任该村村主任。
原告四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司与被告岳池县中和镇人民政府、岳池县中和镇智光嘴村村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费700元，由原告四川省岳池县渠江建材建筑安装工程公司负担。
审判员 徐 湛
二〇一七年二月十五日
书记员 匡俊菱
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初261号
原告陈XX，又名XX，男.
委托代理人陈开灿，系原告之兄。
委托代理人程锋、周会勤，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告韩XX，男。
原告陈XX与被告韩XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员余扬适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈XX委托代理人陈开灿、程峰、周会勤到庭参加诉讼，被告韩XX经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告韩XX在吉林省长春市承建路桥修建工程，雇佣我为其做工，并约定工资为200元/天，包吃包住。我在被告处务工一个多月后，经与被告结算，被告欠我务工工资3200元，被告已支付路费200元，尚欠3000元。后经我多次催收无果，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告韩XX未到庭应诉，也未提出答辩和提交证据。
经审理查明：2013年，原告在被告承建的吉林省长春市路桥工程做工一个多月，经原、被告双方结算，被告应支付工资3200元，已支付路费200元，尚欠工资3000元，经原告多次催收下欠的劳动报酬无果，致原告诉来本院，要求被告给付下欠的劳动报酬。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告陈述在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告陈XX在被告韩XX处务工，经双方结算后，被告应支付劳动报酬3200元，已实际支付200元，故应由被告实际支付劳动报酬3000元，原告之请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。被告韩XX经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩XX于本判决生效后十日内支付原告陈XX工资3000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 余扬
二〇一六年三月一日
书记员 王景
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1273号
原告：苏元辉，男，1968年1月15日出生，甘肃环县人。
委托代理人：丁彩萍，女，1969年1月25日出生，甘肃环县人。系原告苏元辉之妻。代理权限：特别代理。
被告：许明志，男，1976年1月29日出生，甘肃环县人。
委托代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告苏元辉与被告许明志劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏元辉向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务费14400元，逾期利息12600元，共计27000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年，被告雇用原告给其提供运输劳务，月工资1200元，同时受雇用的还有王睿和雷万平。完成劳务后经原告多次催要，被告至今未向原告支付劳务费。
被告许明志辩称，2002年，被告同原告妹妹苏元红合伙经营一辆双桥车，后因出车祸变卖了车辆。在经营期间原告是苏元红叫来管理账务的，王睿和雷万平是被告叫来开车的。散伙时约定谁叫来人由谁付工资，故原告的工资应由苏元红支付，被告已向雷万平、王睿支付了部分工资。现不同意向原告支付工资。
本院经审理查明以下事实：2002年，被告许明志因经营双桥车雇用原告苏元辉及他人雷万平、王睿给其开车。年底经清算，被告许明志拖欠原告劳务费9000余元，该款项至今未付。
本案在审理过程中，原告苏元辉变更诉讼请求，即要求被告支付劳务费9000元、利息10000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，证人证言，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告苏元辉与被告许明志曾建立了有效的劳务合同关系，在提供劳务结束后被告许明志应向原告苏元辉及时支付劳务费，现未支付已构成违约，依法应向原告支付劳务费。关于劳务费数额，查明被告拖欠原告9000多元，在原告无进一步证据证实具体数额情况下要求被告支付9000元，依法应予支持。对原告诉请的利息，因被告已拖欠十六年，客观上给原告造成了一定的经济损失，被告应适当承担一部分利息。被告许明志辩解其与他人苏元红合伙经营双桥车，约定苏元辉劳务费由苏元红支付之理由，其一，被告许明志与他人苏元红是否为合伙关系被告无证据证实；其二，即便合伙成立内部约定对外没有约束力。故被告许明志辩解理由依法不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告许明志支付拖欠原告苏元辉劳务费9000元，利息2000元，以上共计11000元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告许明志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张欢欢
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字220号
原告胡永齐，男，1987年7月14日生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托代理人朱恩泉，系北京融商（大连分所）律师事务所律师。
被告孙超，男，1984年1月4日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人张伟，系辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人董云非，系辽宁圣邦律师事务所律师。
原告胡永齐诉被告孙超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永齐及其委托代理人朱恩泉、被告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并约定于2015年9月16日前偿还。同时，被告还以其自有房屋对原告的借款予以抵押。现被告逾期没有偿还原告借款，经原告多次催要，被告至今仍未能偿还原告借款，故诉至贵院，请求：1、判令被告立即偿还原告30万元及银行同期贷款利息（自2015年9月17日起至还清款项之日止，以年利率5.3%计算）；2、判令原告对被告抵押财产具有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，被告已向原告还款8万元，尚欠22万元借款未予偿还。我方同意偿还借款本金22万元，利息自原告起诉之日起算，至判决给付之日止，利率标准由法院依法认定。
经审理查明，2015年6月16日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“因本人孙超资金周转不开，今借胡永齐人民币：大写叁拾万元整（小写300000），于2015年9月16日前全额归还”，被告孙超在借款人处签字；同日，被告向原告出具《收据》：“今收到胡永齐人民币大写叁拾万元整（小写300000）（银行转账）”，被告孙超在收款人处签字。被告承认上述欠款事实，但称已经还款8万元。2015年8月31日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今孙超借胡永齐15000元整，2015年9月1日归还”，原告提供的此《借条》系复印件，称借款归还后，原件已交给被告。被告孙超以其自有的坐落于大连市中山区X号房屋提供抵押，房地产他项权利人为胡永齐，担保主债权额为40万，约定期限载明：“债务履行期限为2015年6月16日至2015年9月16日”。
另查，2015年8月31日，被告通过户名为其本人的兴业银行卡向原告账户转入15000元，通过户名为其本人的光大银行卡向原告账户转入49900元，现金支付100元，合计5万元；2015年9月1日，被告通过户名为其本人（的兴业银行卡向原告账户转入15000元，以上被告共向原告还款8万元。原告承认收到上述8万元还款，但称与本案无关。
再查，2015年8月30日10时许，经孙超介绍，胡永齐和孙超一同前去大连市西岗区金辰国际大厦2211中汇易付营业部去刷户名为胡永齐的中国工商银行信用卡进行套现，操作员刘策刷了胡永齐上述信用卡8万元，但未将套现出的8万元打入胡永齐的卡中，而是给孙超打了两笔钱。次日，孙超给付胡永齐65000元（转账64900元，现金给付100元）；2015年9月1日，孙超又将15000元转账给了胡永齐。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《借据》、《收据》、《借条》、房屋他项权证、大连市公安局西岗分局日新街派出所调派出动单、询问笔录，被告提交的汇款记录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，债权人有权按照约定要求债务人履行义务。被告孙超向原告胡永齐出具《借据》、《收据》，原、被告双方已形成债权债务关系，被告对欠款事实亦予以认可，本案争议的焦点问题为被告已向原告给付的8万元是否为偿还本案借款。首先，关于2015年8月31日被告给付原告的65000元。在2015年8月31日大连市公安局西岗分局日新街派出所的询问笔录中，被告孙超自述：“因为这个房抵客户是我的，而且套现信用卡的一方原先是我的员工，所以为了安慰胡永齐，就将我手中的65000元钱转给了胡永齐，可是胡永齐想让套现一方给他转8万元……”，可见此65000元与信用卡套现有关；其次，关于2015年9月1日被告给原告转账的15000元。原告提供的2015年8月31日被告孙超向其出具的15000元的《借条》虽为复印件，但与2015年9月1日被告向原告转账15000元的事实相印证，且还款后将借条原件收回符合民间借贷的交易惯例。综上，被告向原告给付8万元的时间及金额与原告去派出所报案称其信用卡套现被骗的时间及金额相吻合，结合相关证据可以认定，被告于2015年8月31日、2015年9月1日支付给原告的8万元与本案借款无关，故对被告提出的其已偿还案涉借款30万元中的8万元的抗辩本院不予采纳。因此，原告要求被告偿还借款30万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2015年9月17日起至还清款项之日止，以年利率5.3%计算利息的诉讼请求，双方在借条中已经约定了还款日期为2015年9月16日前，被告至今未偿还借款已构成逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的请求未超过法律规定的利息计算标准，故本院予以支持，但应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求判令对被告抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，虽然双方在房产登记部门登记了抵押期间，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，故，登记的担保期间对原告行使抵押权没有法律约束力，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，原告在主债权诉讼时效期间行使抵押权于法有据，本院予以支持，原告对被告设定抵押的大连市中山区X号房屋具有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告孙超偿还原告胡永齐借款30万元；
被告孙超给付原告胡永齐借款30万元产生的逾期
利息（自2015年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率5.3%计算）；
三、原告对抵押物即大连市中山区X号房屋具有优先受偿权；
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5800元，由被告孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 谷金芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 于晓丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02912号
原告韦某某
被告申某某
原告韦某某与被告申某某债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告韦某某的委托代理人韦同生、被告申某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原告与被告合伙做生意，在合伙期间生意分红共计25万元，分红后2013年5月15日被告申某某称其要在西安买房，由于房款不够向原告借款12万元，并约定于2014年6月份偿还6万元，剩余部分于2014年12月份还清，并向原告出具欠条一张。借款后被告于2014年6月份向原告偿还了1万元，于2014年8、9月份又偿还了3万元，两次共偿还了40000元，剩余8万元拒不偿还，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告申某某立即偿还原告欠款本金80000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告韦某某向法庭提交欠条一张、户籍证明信一份，证明被告欠原告120000元的事实及原告身份信息。
被告申某某辩称：条子是被告出具的，120000元是双方合伙做生意时欠原告的钢材利润。
被告申某某向法庭提交杨毅出具的收条一张、刘成河欠条一张、退股协议复印件一份，用于证明其与原告合伙做生意时，外放账的事实，等要回来以后就给原告偿还。
经庭审质证，被告申某某对原告提供的证据予以认可，对欠款的事实予以认可。原告对被告提供的证据认为与本案没有关系，不予质证。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提供的证据被告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实及原告的身份情况，故对该证据依法予以采信。被告提供的证据中提交杨毅出具的收条一张、刘成河欠条一张因与本案没有关联性，故依法不予采信；该组证据中的退股协议，能够证明原告父亲与被告合伙的事实，且与本案具有关联性，故对该证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告父亲韦同生与被告申某某均是宏鑫建材门市的合伙人之一，合伙散伙后，韦同生将外放账转让给了原告韦某某，2013年5月15日原告韦某某又将外放账以120000元转让给了被告申某某，被告向原告出具了120000元的欠条，并约定了还款期限，载明：“今欠到韦三刚钢材利润壹拾贰万元（120000.00）（2014年6月付6万元，下余腊月付清）申某某2013、5、15”。原告自认被告于2014年7月7日向原告支付了10000元，于2014年7月30日向原告弟弟韦刚支付了30000元，后由韦刚将钱交予原告，两次共向原告支付了40000元。被告认为其支付的40000元是其向原告父亲韦同生偿还的其他债务，而不是偿还的本案债务。双方因欠款支付发生矛盾，故原告涉诉到院，提起前述诉请。
本院认为：公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中韦同生将合伙时第三人所欠的债权转让给了原告，被告未提出异议，并向原告书写欠条一支，故该转让合同有效，原告又将受让的债权转让给了被告，并部分履行，该转让行为的有效性原、被告均无异议，故被告应向原告履行支付欠款的义务。被告申某某对欠款一事予以认可，但称要等要回合伙时第三人的欠款以后就给原告偿还的抗辩，本院认为该合伙已清算，被告向原告出据欠条，并约定有明确的还款时间，被告就应当按约定的时间还款，并未约定要回合伙时第三人的欠款作为履行还款的条件，故被告逾期不还款即构成违约，其抗辩不予支持。本案中，120000元欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告认为被告已向其还款40000元，虽被告不认可，因该两次还款的实际领取人均系原告，被告又无其它证据证明系给第三人韦同生的还款，故对原告要求被告偿还欠款80000元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十八条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告申某某一次性偿还原告韦某某欠款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一五年六月十日
书记员 叶晓明
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2084号
原告：魏建文，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉，广东尹远律师事务所实习律师。
被告：郑建华，住福建省建阳市。
原告魏建文诉被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏建文的委托诉讼代理人李群龙到庭参加诉讼，被告郑建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息49500元；2、判令被告立即支付原告逾期还款利息（以欠款总额199500元为基数，自2015年8月27日起至借款本金及利息付清之日止，按年利率36%计算）；3、本案诉讼费用、律师费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告郑建华向原告魏建文借款150000元，为此，原告与被告签订了借款合同，并约定借款总额为150000元，委托吕某以银行转账方式转入被告指定账户内，借款期限为一年（即自2014年8月27日起至2015年8月26日止），借款利息为54000元/年；同时约定借款期满，被告应全额归还原告；如被告需延期还款，则必须在借款到期前7天内向原告提出借款延期书面申请。而约定借款期限届满，被告仅向原告偿还了借款期间第一个月的利息4500元，至今未如约归还本金及借款期间的剩余利息49500元，亦未按期提出借款延期书面申请。原告亦曾多次催促被告还款，被告仍拒不向原告归还本金及利息。故原告为维护自身合法的财产权益，特向法院提起诉讼。
被告郑建华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告魏建文（甲方、出借人）与被告郑建华（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总额为150000元，付款方式以银行转账方式支付，借款期限为365天，即自2014年8月27日起至2015年8月26日止，借款期满，乙方应全额归还给甲方。借款利息双方议定：本次借款期限内按54000元收取。借款用途为资金周转。乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：逾期的每日按欠款总额的5‰支付违约金。当天，原告委托吕某通过银行转账方式分三笔向被告转款共150000元，被告亦于当天向原告出具一份《借据》，内容为：今借到魏建文（身份证号：××）人民币（大写）壹拾伍万元（小写￥150000元），借款期限365天（自2014年8月27日至2015年8月26日）。借款期限界满，借款人以转账方式全额归还给出借人。借款到期后，被告除支付了4500元的利息外，未按时归还欠款，故原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《借据》及银行存款账户回单等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本院对原告魏建文提供的《借款合同》、《借据》的真实性均予以确认，原告与被告郑建华之间合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告已向被告支付借款，而被告郑建华在借款到期后仍未归还欠款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告归还欠款本金及逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，涉案《借款合同》中约定借款期限为一年，借期内利息54000元，即为年利率36%，原告称被告除按照年利率36%的标准支付了第一个月的利息4500元外，未支付其余本息，现原告要求被告按年利率36%的标准支付借期内剩余利息及逾期还款的利息，超过法律规定的限度，本院依法调整为按照年利率24%计付尚未支付的利息。原告要求以借款本金及借期内利息为基数计算逾期还款利息，于法无据，本院不予支持。即被告应自2014年9月27日起至还清之日止，以150000元为本金，按年利率24%计付利息。
关于原告主张的律师费的问题，因原告并未提供证据证明原告因本案产生了律师费的损失，并已支付相应的律师费，故原告的主张，无事实依据，本院不予支持。
被告郑建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建华在本判决生效之日起十日内向原告魏建文归还欠款150000元及利息（自2014年9月27日起至还清之日止，以150000元为基数，按年利率24%计付）；
二、驳回原告魏建文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由原告魏建文负担395.15元，被告郑建华负担3972.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 朱子亮
人民陪审员 王丽云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 陈
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初104号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月27日被取保候审。2016年9月7日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）50号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员燕凌晨出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日19时30分许，许某醉酒驾驶三菱牌小型轿车，在垦利区胜兴路康居小区门口东侧，被执勤民警查获。经对许某血液检测，许某静脉血中检出乙醇成分，含量为177.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月15日19时30分许，许某醉酒驾驶三菱牌小型轿车，在垦利区胜兴路康居小区门口东侧，被执勤民警查获。经对许某血液检测，许某静脉血中检出乙醇成分，含量为177.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人许某身份信息及驾驶证、行驶证信息、车辆机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人归案情况说明、垦利县公安局检验、鉴定结论告知书、被告人许某呼出气体酒精含量检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、垦利县公安局交通管理大队办案说明，东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字［2016］J1383号理化检验鉴定报告，被告人许某抽取静脉血录像及被告人许某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人许某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人许某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 冯伦宗
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 娜
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初917号
原告：京山县电业有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道（大世界对面），统一社会信用代码9142082118211290XB。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师，特别授权。
被告李加元，男，1953年9月18日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告京山县电业有限公司与被告李加元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员朱社平适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告李加元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于京山县新市镇轻机大道165号6号门面出租给被告使用，租赁期为一年，租金每月为1500元。合同签订至今，被告持续使用房屋，但一直未缴纳租金，原告多次催讨未果，为此，原告于2016年4月1日向被告发出律师函，要求于接到通知后七日内付清租金共计18000元，但被告仍不予理睬。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付原告租金18000元；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
证据一、原、被告于2015年6月30日签订的《房屋租赁合同》一份，证明双方签订租赁合同的事实；
证据二、律师函及邮政EMS快递单，证明原告于2016年4月1日向被告发出律师函，催告被告给付租金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告的以上证据来源合法，能证明原告起诉的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2015年6月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于京山县新市镇轻机大道165号6号门面出租给被告经营，租赁期为一年，即从2015年7月1日至2016年6月30日止，租金每月为1500元。合同签订后，被告在该房屋经营早点，但一直未缴纳租金。2016年4月1日，原告向被告发出律师函，催告被告于收到律师函七日内付清租金18000元，但被告不予理睬。为此，原告诉至本院。
在本院审理过程中，原、被告签订的租赁合同于2016年6月30日到期后，被告李加元仍未交纳租金。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，内容并不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。现原告已将房屋交付被告使用，履行了合同义务，被告应当向原告交纳租金，但由于双方在租赁合同上并未约定租金支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”规定，被告应当在在租赁期间届满时支付，现被告拒不交纳租金，应当承担继续给付原告租金的违约责任，对原告的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李加元于本判决生效三日内给付原告京山县电业有限公司租金18000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，因适用简易程序减半收取为125元，由被告李加元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一六年七月二十五日
书记员 汤 军
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初字第983号
原告韩某某。
原告范某某。
被告李某某。
委托代理人张某某。
原告韩某某、范某某与被告李某某排除防碍纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法由审判员苗仁宝独任审理。原告韩某某、范某某，被告李某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某、范某某诉称，原告儿子范磊于2015年12月29日去世，儿媳李某某要求我们放弃儿子的所有财产，固定资产有本市西苑小区、锦秀山水住房各一处，奥迪车一辆，条件是李某某离开银郡小区的房子，但上述协议经公证后，被告李某某不守承诺，拒不离开。银郡小区房子为两室一厅，被告李某某在我儿子去世后住进一室，使我们两人只能一人住一室，一人住客厅沙发。现被告要求将该房过户给孙女名下，否则就不离开，被告经常与我们激烈吵闹，使我们无法正常生活。现要求被告搬出位于徐州市鼓楼区银郡小区域6-2-602室。
被告李某某辩称，原告所述不属实，不是被告与原告吵架后将原告气走的，被告也希望原告回家居住，是原告自己离开的，被告希望原告回家，被告宁愿睡沙发。该房屋是被告全资购买，因被告在外有债务，所以只是借了原告的名义，登记在原告名下，因此被告有居住权。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系原告儿媳。徐州市鼓楼区银郡花园6号楼2单元602室登记所有权人为二原告。原告的儿子范磊于2015年12月份去世后，被告即搬到该房屋内居住。后双方经常发生纠纷。原告韩某某一直在该房内居住。
本案认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二原告作为涉案房屋登记薄上记载的权利人，对妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。二原告作为不动产的所有权人，有权决定是否准许他人使用不动产的期间，他人不得侵害，侵害他人所有权的侵权人，应当承担相应的侵权责任。二原告均系七十多岁的老人，其理应得到幸福、安定的晚年生活。被告虽系二原告儿媳，但未能正确处理好与二位老人的关系，造成双方发生纠纷，为使二位原告能够安度晚年，被告宜搬出涉案房屋，以使二原告享受安定、平和的晚年，故二原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案房屋系其出资购买，应享有居住权，本院认为，不动产物权的设定、变更、转让、和消灭应依法登记后才发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。被告的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二项的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李某某搬出位于徐州市鼓楼区银郡花园6号楼2单元602室。
案件受理费80元（原告已预交），被告负担40元（此款于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 苗仁宝
二〇一六年六月四日
书记员 王淑玲
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1053号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人谭飞，男，1982年1月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。2011年10月16日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2000年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；2003年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；2008年6月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2011年1月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人李欣，江苏联勤律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]998号起诉书指控被告人谭飞犯容留他人吸毒罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫某出庭支持公诉，被告人谭飞及其辩护人李欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年4、5月份的一天晚上、之后半个月左右的一天晚上，被告人谭飞在位于南京市秦淮区石杨路55号36幢一单元地下室其住处内，先后二次容留樊某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年4、5月份的一天晚上，被告人谭飞在位于南京市秦淮区石杨路55号36幢一单元地下室其住处内，容留刘某2吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年8月10日或11日下午、8月13日下午、8月15日下午，被告人谭飞在位于南京市秦淮区石杨路55号36幢一单元地下室其住处内，先后三次容留刘某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月15日，被告人谭飞被公安机关抓获归案，后主动交代了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某、刘某2、刘某1等人的证言、辨认笔录、地下室使用情况登记表、通话记录、刑事摄影照片、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭飞容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人谭飞曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人谭飞被公安机关抓获归案后，主动交代了办案机关尚未掌握的本案犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人谭飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 徐蝶
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初132号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初149号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人骆某，于广西百色市右江区，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年6月13日由田林县公安局决定取保候审，同年7月12日由田林县人民检察院决定取保候审，同年8月29日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田某刑诉（2016）133号起诉书指控被告人骆某犯失火罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员李秀明出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2015年4月14日8时许，被告人骆某擅自到其租用本村百启屯村民黄为民位于田林县利周瑶族乡平布村冷某地界的“纳东”（地名）的旱地内烧杂草，以种植甘蔗，由于没有做好防火措施，当天15时许，火燃烧至田边的山林，引起火灾，过火有林面积为14.34公顷，其中天然林2.10公顷，马尾松幼林12.24公顷，造成损失共计155150元。次日，被告人骆某主动到百色市公安局右江分局汪甸派出所投案。案发后，被告人骆某与被害人罗某、韦某等共21户达成协议并赔偿了被害人损失共计51666元，取得了被害人的谅解。认为被告人骆某违反森林法规，擅自野外用火，引发山林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人骆某供述，2015年4月14日8时许，其到其租用本村百启屯村民黄为民位于田林县利周瑶族乡平布村冷某地界的“纳东”（地名）的旱地内烧杂草，以种植甘蔗。当天15时许，被火燃烧至田边的山林，引走火灾。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2015年4月14日8时许，被告人骆某擅自到其租用本村百启屯村民黄为民位于田林县利周瑶族乡平布村冷某地界的“纳东”（地名）的旱地内烧杂草，以种植甘蔗。当天15时许，由于没有做好防火措施，被火燃烧至田边的山林，引起森林火灾，造成田林县利周瑶族乡平布村冷某、伟苗屯的罗某、韦某等21农户的林木被烧毁。次日，被告人骆某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。经田林县森林防火指挥部调查计算，过火有林面积为14.34公顷，其中天然林2.10公顷，马尾松幼林12.24公顷，造成损失共计155150元。案发后，被告人骆某与被害人罗某、韦某等21农户达成赔偿协议，并已赔偿损失51666元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、黄某乙、盘某的陈述笔录，证人李某、黄某甲、潘某的证言笔录，现场勘查笔录、现场草图、现场照片，田林县森林防火指挥部办公室的火场调查报告、火灾现场调查示意图、火场面积计算说明，鉴定意见通知书，公安机关的到案经过说明、地名写法说明，受案登记表、户籍信息证明，调解协议及赔偿协议书、赔偿清单、赔偿证明、谅解书，被告人骆某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反森林法规，擅自野外生产用火不慎，引发森林火灾，造成过火有林面积为14.34公顷，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成失火罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并且已跟被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失51666元，取得被害人的谅解，本院依法予以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一六年九月七日
书记员 黄碧云
appoint
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第01225号
原告任艮旺，男，1951年11月17日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托代理人刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告周永祥，男，1959年9月5日出生，汉族，农民,住和林格尔县。
原告任艮旺诉被告周永祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受事后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任艮旺及其委托代理人刘贺旺，被告周永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二轮土地承包时，我家的村里承包了龙旱地10亩，四至为东至焦三坟东沟，西至路，北至树林，南至被告的地。二十几年来，我一直对该地管理使用和耕种。
2015年8月份，我在此块土地上种了八亩黍子，到了收获季节，在我不知情的情况下被被告收割拉走。此事发生后，我找当地派出所进行解决，但始终未能得到合理解决。为此，诉至法院，请求法院判决被告停止侵占原告承包经营的土地，并赔偿原告八亩黍子的损失12000元。
被告辩称，原告耕种的该土地是1998年分给我的，四至也是在我的土地范围内。2014年原告要卖地，我拦住不让卖。原告强行耕种我的耕地，我找过村干部与镇干部解决未果，只好将原告的黍子收割，我只是为了维护我的权益，不是为了黍子的价值，所以我也没有将黍子卖掉。
经审理查明，2015年8月，被告因与原告发生土地争议，将原告种植的8亩黍子收割。
另查明，2015年秋季的黍子价格约每市斤1.50元-1.60元；每亩黍子产量约336斤。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。被告收割原告种植的黍子的事实被告本人自认，本院予以确认，故原告要求被告赔偿损失的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告周永祥于判决生效后十日内赔偿原告任艮旺黍子损失4166.4元（1.55元×336斤×8亩）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 平
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 杨 扬
二〇一六年八月十四日
书 记 员 娜林珠柯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保183号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：李占伟，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省嵩县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告李占伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李占伟银行存款4.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产4.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李占伟银行存款4.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1752号
原告刘某甲。
被告王某。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1996年7月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名刘某乙，由于双方婚前认识时间较短，婚后没有建立起坚固的感情基础，且婚后原、被告经常为琐事争吵，夫妻之间的关系日渐疏远。原、被告现已分居近两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，双方的感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育孩子，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年六月三十日
书记员 张桂芝
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第872号
申请执行人沈秀兴，男，1987年9月生，汉族。
被执行人王智一，男，1979年5月生，汉族。
申请执行人沈秀兴与被执行人王智一租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第849号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人王智一未自觉履行义务。申请执行人沈秀兴向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币910000元，未受偿。在执行过程中，因被执行人向保山市中级人民法院提出再审申请请求，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第872号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年六月一日
书记员 胡光灿
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢230号
申请执行人张洪秋，男，19XX年X月X日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
被执行人李英，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在执行（2015）凌河民一初字第01046号张洪秋与李英民间借贷纠纷一案中，被执行人李英已履行了判决确定的到期义务，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0703执恢230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 耿安强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11835号
原告吴学军，男，1964年3月5日出生。
委托代理人王连华，北京市国典律师事务所律师。
被告滕蓓，女，1963年7月12日出生。
委托代理人蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。
原告吴学军与被告滕蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员朱文良、杜国庆参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学军的委托代理人王连华，被告滕蓓的委托代理人蒋凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴学军起诉称：2011年12月30日，因以前债务滕蓓将1200万元转成向吴学军借款，并出具了借款协议1份；协议约定，滕蓓在2013年2月28日前归还200万元；经多次催要，滕蓓在2013年12月26日用1辆奥迪Q7抵债100万元；另100万元至今未还；故吴学军诉至法院，要求滕蓓偿还借款本金100万元并给付利息（以100万元为基数，自2013年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），同时承担本案诉讼费用。
原告吴学军向本院提交如下证据予以证明：1、离婚证复印件；2、离婚协议；3、收据4张；4、还款协议书；5、收条。
被告滕蓓答辩称：双方原系夫妻关系，2010年2月协议离婚；2012年12月30日，双方基于离婚协议将1200万元转为借款；2013年12月20日，滕蓓用奥迪Q7抵了100万元，但不包含车牌的所有权；滕蓓认可借款事实，但暂没有能力偿还；利息没有依据，不同意给付。
滕蓓向本院提交收条1张予以证明。
经本院组织庭审质证，双方对吴学军的证据1、3、4、5，对滕蓓的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。吴学军提交的证据2，证明双方对离婚财产的约定。滕蓓对该证据的前两页的真实性、合法性、关联性不持异议，但是认为附件一中关于到期日的字是吴学军之后书写的，对于吴学军之后书写的不予认可。本院认为，滕蓓对除了存款到期日之外的内容不持异议，本院对该部分内容予以确认。对于所写到期日的部分，因与本案事实并无关联，故本院不予确认该部分。
本院根据上述认证审理查明：2012年12月30日，滕蓓作为欠款人签署还款协议书，载明，滕蓓尚欠吴学军1200万元未归还，于2013年1月15日前归还100万元，于2013年2月28日前归还100万元，于2015年1月1日前归还1000万元。
2013年12月20日，滕蓓作为还款人、吴学军作为收款人签署收条，载明：吴学军收到滕蓓还款100万元；此款以奥迪Q7（×××）汽车一辆等价抵还，此还款不包含此车的牌照所有权等。
另查一，吴学军与滕蓓于2010年2月8日协议离婚，双方签署离婚协议，该协议约定了财产分割。其中，约定以滕蓓及双方之女儿吴萌的名义在招商银行做的理财产品供给900万元归吴学军所有，到期打入吴学军账户；吴学军另分得现金600万元，暂时借给滕蓓500万元使用，在2010年12月30日前归还。
另查二，滕蓓先后向吴学军偿还15万元、120万元、243000元，吴学军出具了收据。
诉讼中，吴学军称：实际上滕蓓当初共欠吴学军1500万元，后滕蓓已还款项虽不到300万元，但基于双方关系，吴学军认可滕蓓已还300万元，故目前滕蓓尚欠1200万元；关于奥迪Q7车辆所抵100万元，关于车牌及过户的问题，双方另行解决。
上述事实，有原告方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：吴学军与滕蓓就离婚时双方达成的财产分割协议中滕蓓应给付吴学军的款项转为借款重新达成合意，并由滕蓓出具还款协议书，可以认定双方存在借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。滕蓓作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人吴学军承担清偿责任。还款协议约定了还款时间，故吴学军要求滕蓓偿还已到期借款100万元的诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。滕蓓作为借款人，未按照约定期限偿还借款，应当向吴学军支付利息损失。吴学军要求滕蓓自2013年3月1日起给付利息，有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告滕蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学军借款一百万元；
二、被告滕蓓于本判决生效之日起十日内给付原告吴学军利息（以一百万元为基数，自二○一三年三月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元、公告费二百六十元，均由被告滕蓓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 杜国庆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 程惠炳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第896号
申请执行人义马胜大物资贸易有限公司。
被执行人河南时珍制药有限公司。
法定代表人李桂霞，董事长。
被执行人鹤壁陶英陶生物科技有限公司。
法定代表人余国兴，董事长。
被执行人鹤壁中翼型材有限公司。
法定代表人贾玉军，董事长。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7220号民事判决书，于2015年3月4日依法立案执行，于2015年3月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南时珍制药有限公司、鹤壁陶英陶生物科技有限公司、鹤壁中翼型材有限公司存款四百八十二万三千二百六十五元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高延雷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初673号
原告李某。
被告陆某。
本院在审理原告李某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月22日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告陆某的起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 梁庭超
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴云爱
第1页共1页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2537号
罪犯胡晓宁，男，1971年11月17日出生，汉族，河北省保定市人，文化程度中专，现在四川省新源监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2010年9月14日作出（2010）武侯刑初字第649号刑事判决，以被告人胡晓宁犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元。刑期止于2020年4月26日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡晓宁在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。已缴纳罚金人民币1450元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、河北省衡水市桃城区民政局办公室证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡晓宁，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓宁减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一九年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 曹 巍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2023号
原告段占甫，男，生于1965年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人段马龙，男，生于1990年，汉族，住址同上，系原告段占甫之子。
被告李建良，男，生于1977年，汉族，住河南省禹州市。
被告党永恩，男，生于1966年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人訾福兴，河南金鹏律师事务所律师。
原告段占甫诉被告李建良、党永恩民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月27日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人段马龙、被告党永恩委托代理人訾福兴到庭参加诉讼，被告李建良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段占甫诉称：2012年8月27日，被告党永恩为被告李建良担保向原告借款10万元，约定有借款期限和借款利率，并有借据一份为凭。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告一直未偿还，无奈诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款10万元及利息。
被告李建良缺席未答辩。
被告党永恩辩称：被告李建良是主债务人，原告的钱是李建良用了，应由李建良偿还。原、被告签订的借据约定的借款期限一个月，答辩人作为担保人，双方未对保证期间进行约定，根据《担保法》的规定，答辩人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在此期间，原告既未起诉，也未申请仲裁，根据《担保法》第二十六条的规定，答辩人的保证责任已免除，故请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告党永恩是否应承担本案保证责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告李建良由被告党永恩担保借原告现金10万元，被告党永恩承担连带还款责任。
被告李建良、党永恩均未向本院提供证据材料。
经开庭质证，被告党永恩对原告的证据无异议，本院依法予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2012年8月27日，被告李建良由党永恩担保向原告借款10万元，同日二被告给原告出具一份内容为“今借到段占甫现金人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000.00，该款于2012年9月27日前归还。如逾期未付，自愿每天支付段占甫借款总额3%的违约金。借款人李建良借款单位禹州市向阳耐火材料有限公司借款人身份证411081197705085655借款人电话1383749****担保人党永恩”的借条。因被告逾期未还，2014年6月27日，原告起诉来院，请求依法判令二被告偿还借款10万元及利息。
本院认为：被告李建良由被告党永恩担保向原告段占甫借款10万元，有二被告出具的借条为证，被告李建良应依约清偿。因被告未依约清偿借款，原告请求被告支付利息，被告应依法按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期期间的债务利息。被告党永恩作为连带责任保证人，就保证期间未与原告约定，依照《担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告未提供在保证期间要求被告党永恩承担保证责任的证据，故对被告党永恩所辩保证责任已免除的理由本院予以支持，被告党永恩不承担本案的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李建良于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元，并自2012年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告李建良承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 ：胡泽佩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01734号
原告李秀玲，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市银河纺织有限公司。
法定代表人闫自力，总经理。
本院在审理原告李秀玲与被告商丘市银河纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李秀玲于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已双方自行和解为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀玲撤回起诉。
一审案件受理费5元，由原告李秀玲负担。
审判员 王志刚
二〇一四年九月三日
书记员 赵国仁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2171号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：何燕燕。
被告：宁波江东万户居装饰材料有限公司。
法定代表人：谢咏君。
被告：李黎。
被告：宁波江东云廷贸易有限公司。
法定代表人：王云兵。
被告：谢咏君。
被告：谭双凤，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波江东万户居装饰材料有限公司（以下简称万户居公司）、李黎、宁波江东云廷贸易有限公司（以下简称云廷公司）、谢咏君、谭双凤金融借款合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据原告鄞州银行的申请，依法对被告万户居公司、李黎、云廷公司、谢咏君、谭双凤实施了财产保全。本案于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告万户居公司、李黎、云廷公司、谢咏君、谭双凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告万户居公司未履行还款义务，其余各被告未承担连�担保责任为由，诉请判令：1.被告万户居公司归还原告借款本金500000元，支付利息（含罚息）8671.48元（按合同约定利率暂计算至2014年11月20日，之后按合同约定计算罚息、复利至借款实际清偿日止）；2.被告李黎、云廷公司、谢咏君、谭双凤对上述债务承担连带保证责任。
被告万户居公司、李黎、云廷公司、谢咏君、谭双凤未作答辩。
本案经审理查明本案的事实如下：
贷款人：万户居公司；
贷款本金：500000元；
贷款期限：2014年3月21日至2014年10月20日；
还款情况：按月付息，到期一次还本，截止2014年11月20日，被告万户居公司尚欠本金500000元及相应利息未予偿付；
合同执行利率：借款借据约定月利率7‰；
逾期利率标准：约定利率加收百分之五十罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按约定罚息利率计收复息；
担保情况：宁波市江东新印象木业经营部�个体工商户，业主为被告李黎）、被告云廷公司、谢咏君、谭双凤自愿为被告万户居公司的贷款在最高融资限额500000元范围内承担连带保证责任（最高融资限额指最高融资余额不得超过的限额，但如因本息、费用承担等原因使债权超过融资限额的部分仍在保证人保证担保的范围），保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和原告为实现债权支出的费用（包括诉讼费等），担保期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《企业联保协议》、借款凭证、还款计划表、已回收本息清单予以证明。
本院认为：原告与被告万户居公司之间金融借款合同合法有效。借款人应当返还贷款本息，担保人应当承担连带保证责任。关于复利，根据人民银行的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按�息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，对贷款逾期利息或复利均不能再计收复利。被告万户居公司、李黎、云廷公司、谢咏君、谭双凤经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波江东万户居装饰材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金500000元，支付2014年11月20日前的借款利息（含罚息）8671.48元，并支付自2014年11月21日起按《流动资金借款合同》约定计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；
二、被告李黎、宁波江东云廷贸易有限公司、谢咏君、谭双凤对上述第一项判决确定的债务在最高本金限额500000元及相应的利息、复利、罚息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任，被告李黎、宁波江东云廷贸易有限公司、谢咏君、谭双凤承担保证责任后，有权向被告宁波江东万户居装饰材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费8887元，减半收取计4443.50元，财产保全费3070元，合计诉讼费7513.50元，由被告宁波江东万户居装饰材料有限公司、李黎、宁波江东云廷贸易有�公司、谢咏君、谭双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一五年三月三日
代书 记员 袁静
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执79-1号
申请执行人周至县农村信用合作联社，住所地周至县农商街5号。
被执行人安某某，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）西中民三终字第00688号民事判决书，该案执行标的为：案件款36000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费350元、执行费445元。执行中，经查安某某在银行有存款，本院依法划拨24000元，剩余款项未履行。另查询金融、车管、房管等部门未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执79号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 宣伍刚
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第263号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人戴某，商贩。因赌博，于2002年10月被靖江市公安局决定罚款人民币二千元。因本案于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月19日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日至20日间，被告人戴某在靖江市滨江新城投资开发有限公司所属本市滨江新区同安村二组已拆迁工地，采用雇请挖机挖掘等方式，窃得靖江市滨江新城投资开发有限公司价值计40753元的土方计4528.06立方米。
案发后，被告人戴某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行；被告人戴某亲属代为退出41000元，靖江市公安局依法予以扣押并已随案移送。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，并有证人寿某、史某、谭某等人的证言，物证照片，辨认笔录，公安行政处罚决定书，靖江市测绘勘察院有限公司出具的测量报告，靖江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押物品清单，靖江市司法局调查评估意见书以及被告人戴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。案发后被告人戴某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人戴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随卷移送的被告人戴某退出的人民币四万一千元，其中四万零七百五十三元发还被害单位靖江市滨江新城投资开发有限公司，余款折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一五年七月十一日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第871号
原告霍保银，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告徐国先，男，汉族，住安徽省桐城市。
原告霍保银与被告徐国先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告霍保银到庭参加诉讼，被告徐国先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍保银诉称，2012年11月10日，被告借原告现金39000元，后经原告多次催要至今未还。请求判令：被告一次性付清借原告的现金39000元。
被告徐国先未答辩。
经审理查明，2012年11月10日被告向原告借现金39000元，当日被告给原告出具借条一张，内容为：今借到霍保银现金叁万玖仟元整。该款经原告追要无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告借原告39000元的事实有原告举证的借条相佐证，被告未到庭质证本院予以采信。原告要求被告返还借款39000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐国先于判决生效后十日内返还原告霍保银借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一四年五月三十一日
书记员 史舒萌
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第919号
原告：石连营。
原告：徐雪梅。
二原告共同委托代理人：白午阳。
被告：张国华，济宁市兖州区颜店镇政府信访办副主任。
原告石连营、徐雪梅与被告张国华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐雪梅及石连营、徐雪梅之共同委托代理人白午阳，被告张国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石连营、徐雪梅诉称，二原告系夫妻关系。原、被告于2011年5月9日签订了房屋买卖合同，被告将坐落于兖州区颜店镇石街村居民楼东单元402室出售给原告，房屋价格为85000元。2011年8月，被告将楼房交付给原告，原告给付了被告部分购房款40000元并对房屋进行了装修，余款45000元为被告出具了欠条。2013年7月17日被告起诉原告要求给付剩余购房款，诉讼期间，第三人济宁市兖州区颜店镇石街村村民委员会以原、被告双方签订的房屋买卖合同所涉及的房屋产权属第三人所有，申请参加诉讼，经山东省兖州市人民法院（2013）兖民初字第1173号民事判决书判决：原、被告签订的房屋买卖合同无效。根据上述事实，原告认为，被告擅自出售不属于其所有的房屋，并经法院依法认定无效，被告理应将原告支付的购房款返还原告并赔偿原告因装修房屋产生的经济损失。综上，要求法院判令被告返还原告购房款40000元，赔偿装修损失。
被告张国华辩称，1、济宁市兖州区颜店镇石街村居民楼是我投资所建，卖给原告的楼房于2012年6月1日石街村委会关于楼房处理意见证明被告出售给原告的楼房是经村委会同意。2、原告认为被告出售给原告的房产不是被告所有财产，原告没有有效证据证明。3、被告不同意原告要求返还房款和赔偿损失的其他诉求。
经审理查明，原告石连营与被告张国华于2011年5月9日签订了房屋买卖合同，被告将坐落于济宁市兖州区颜店镇石街村村民委员会居民楼东单元402室卖与原告石连营，房屋价格为85000元。2011年8月，被告将楼房交付给原告，原告给付了被告楼房款40000元，余款原告为被告出具了欠条，内容为：“今欠楼房款肆万伍仟元整，村委会换村买卖楼房合同前一次性付清。欠款人：石连营、徐雪梅，2011年8月25日”。因原告未将楼房余款给付被告，被告于2013年7月17日诉讼来院，要求原告偿还楼房欠款45000元。诉讼中，济宁市兖州区颜店镇石街村村民委员会认为原、被告双方所买卖的房屋产权属其所有，被告没有处置权，申请参加诉讼，请求依法确认被告张国华与原告石连营签订的房屋买卖合同无效。本院根据查明的事实，认为济宁市兖州区颜店镇石街村村民委员会对本村居民楼享有所有权，依法判决原、被告签订的房屋买卖合同无效。原告认为，被告擅自出售不属于其所有的房屋，并经法院依法认定无效，理应将原告支付的购房款40000元返还原告并赔偿原告因装修房屋产生的经济损失。经原告申请，本院技术室对原告房屋的装修价值委托济宁仁诚工程咨询有限公司进行价值认定，济宁仁诚工程咨询有限公司作出的工程司法鉴定编制报告书，原告房屋的装修价值为60370.51元，原告支付了鉴定费3000元。庭审时，原告的诉讼请求明确为，一、要求被告返还原告购房款40000元并从2011年8月25日交款日至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、请求法院判令支付装修费用60370.51元及鉴定费用3000元。被告认为，原告从被告处买楼房时明知该房屋是被告所建，但所有权不是被告的，仍然从被告处购买该房，在还欠被告45000元楼房款的情况下，擅自装修，后果应由原告自己全部承担。请求法院依法判决。
上述事实，主要根据原、被告的陈述和双方提供的相关证据认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，原、被告2011年5月9日签订的房屋买卖合同，已经本院确认无效，现原告要求被告返还购房款40000元，理由正当，本院应予支持。对于原告的利息请求，本院认为，原告自2011年5月购买房屋至今，在未付清房款的情况下，对房屋占有使用已达三年之久，现原告要求被告支付利息理由不当，本院不予支持。对于原告60370.51元的装修损失，本院认为，被告在未取得房屋所有权的情况下，将房屋卖与原告，而原告作为颜店镇石街村村民，亦应知道被告未有取得房屋所有权，仍然从被告处购买该房，造成房屋买卖合同无效，原、被双方均有过错。因此，原告的装修损失，原、被告应承担相应的责任。对装修损失，原、被告各承担50%即30185.25元。鉴定费3000元原、被告各承担1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效后十日内返还原告石连营、徐雪梅购房款40000元，赔偿原告房屋装修损失30185.25元，给付原告鉴定费1500元。
二、被告张国华承担上述责任后，原告石连营、徐雪梅将坐落于兖州区颜店镇石街村居民楼东单元402室房屋一套交付于被告张国华。
三、驳回原告石连营、徐雪梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程 宏
二〇一四年十月十一日
书记员 赵子平