wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5559号
原告：谢振国，男，1979年1月28日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：范文杰，女，汉族，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告：王磊，男，1985年10月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：莱州三山岛盛隆保鲜厂，住所地莱州市三山岛街道后邓村。
负责人：王继录，厂长。
委托诉讼代理人范文杰，身份情况同上。系王继录的妻子。
被告：王继彪，男，1955年8月8日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告谢振国与被告王磊、范文杰、莱州市三山岛盛隆保鲜厂（以下简称盛隆保鲜厂）、王继彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振国的委托诉讼代理人蔡玉顺、被告王磊、被告盛隆保鲜厂的委托诉讼代理人被告范文杰到庭参加诉讼，被告王继彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊、范文杰和盛隆保鲜厂偿还借款400000元及利息；2、被告王继彪对上述借款中的200000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告王磊系王继录的儿子，被告范文杰系王继录的妻子，被告盛隆保鲜厂系王继录经营的个体工商户。2016年9月22日，王继录向我借款100000元，出具了借款一条，由被告王继彪为该借款提供连带保证。2016年9月25日，王继录和被告王磊向我借款100000元，出具了借条一张，被告王继彪仍提供连带保证。2016年10月11日，王继录和被告王磊又向我借款200000元，又给我出具了借条一张。上述借款均是用于被告盛隆保鲜厂的生产经营。2016年10月24日王继录因交通事故死亡，被告王磊和范文杰系王继录的全部第一顺序继承人，应对王继录的全部借款承担偿还责任，被告王继彪应对其提供连带保证的200000元借款承担连带偿还责任。
王磊、范文杰和盛隆保鲜厂均承认原告所述的四次借款经过和用途等事实，但主张虽然每次借款都出据了原告所称数额的借条，但原告并没有实际足额给付借款，而是预扣了利息，不符合法律规定，只同意按照实际给付数额偿还借款。另外，王磊明确表示放弃继承王继录的财产，因此主张只对他在借条上签字的款项承担偿还责任。
原告主张每次借款均将款项足额给付了王继录，称2016年9月22日的借款10万元，他给王继录的银行账户汇款91000元，在盛隆保鲜厂给付了9000元现金；2016年9月25日的借款10万元，他于9月26日转给王继录银行账户6万元，2016年9月28日又转了31000元，另于9月28日在盛隆保鲜厂给付了9000元现金；2016年10月11日的借款20万元，他当天给王继录的银行账户汇款182000元，另给付了18000元的现金。王继录去世后，他曾与被告王磊电话联系，王磊也承认上述借款属实。原告向本院提交了借条3张、中国农业银行网上银行电子回单4份及他与被告王磊的通话录音材料1份。经质证，到庭三被告对上述证据的真实性均无异议，但称电子回单上显示的付款总额为364000元，原告所称每10万元借款中以现金形式交付的9000元实际就是预扣的借款利息，并没有实际给付。被告王磊还称后两次借款时他都在场，他从未看见原告给过现金。王磊向本院提交了其放弃继承王继录遗产的书面声明材料，被告范文杰和盛隆保鲜厂无异议，原告谢振国不认可，但未提供王磊继承其父财产的相应证据。
审理中，原告明确其利息主张为上述借款自2016年10月31日起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。
被告王继彪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张王继录为被告盛隆保鲜厂经营需要而三次向其借款，其中前两笔共200000元的借款均由被告王继彪提供连带保证，后两笔共300000元的借款系王继录与被告王磊共同所借，提供了符合其陈述事实的借条、网上银行电子回单等证据予以佐证。到庭三被告对借款的事实经过、用途及原告提供的证据真实性均无异议，但对原告的实际给付数额有异议，主张原告实际给付的借款数额为364000元。原告虽称其还以现金形式给付了36000元，但不能提供相应证据，本院不予采纳，认定原告实际给付借款364000元。上述借款均用于被告盛隆保鲜厂的经营，被告范文杰系王继录的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告范文杰和盛隆保鲜厂应承担共同还款责任。被告王磊声明放弃继承王继录的所有遗产，系符合法律规定的有效意思表示，原告亦不能提供王磊继承财产的证据，本院对王磊的抗辩意见予以采纳，王磊只对其签字的两笔借款承担共同还款责任。被告王继彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，亦是对其抗辩权利的处分，对其提供连带保证的两笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求四被告偿还借款，理由正当，其利息主张亦不超出法律规定，本院予以支持，借款数额按实际给付数额确定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂与被告范文杰共同偿还原告谢振国借款364000元，被告王磊对其中273000元承担共同还款责任，限判决生效后十日内付清。
二、被告王继彪对上述借款中的182000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告莱州市三山岛盛隆保鲜厂与被告范文杰共同负担，被告王磊对其中4628元承担共同给付责任，被告王继彪对其中3085元承担连带给付责任，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙龙飞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执终字第18号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人刘倩影，男，1983年08月20日生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人黄朝霞，女，1986年09月08日生，汉族，农民，新邵县人，系刘倩影之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 彬
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终179号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟，男，1982年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地均为安徽省。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年10月17日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。
辩护人潘国强，河南法正律师事务所律师。
信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控被告人陈伟犯污染环境罪一案，于2017年2月22日作出（2017）豫1503刑初49号刑事判决。陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月初，被告人陈伟在未办理危险废物经营许可证的情况下，在信阳市平桥区工业园新科大道使用租借的厂区及炉子设备，非法将收购的废旧蓄电池两百余吨拆解以提炼铅块，截止至2016年9月19日被信阳市环保局查获时，已提炼出成品铅块104吨，剩余约50吨原料铅蓄电池未提炼。2016年9月24日晚，被告人陈伟找人将被查封在厂区内的成品铅块及铅蓄电池拉回安徽太和县。2016年10月11日，被告人陈伟将其中64.03吨铅块通过太和县大华能源科技有限公司业务员董献鹏，以每吨12850元的价格销售给太和县大华能源科技有限公司，所得款项支付至陈伟账户。被告人陈伟于2016年10月17日到公安机关自首。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议。另有信阳市环保局调查报告、炼铅厂现场照片5张、炼铅厂蓄电池极板及燃煤进料单一张，炼铅厂产品及蓄电池板称重情况说明一份，大华能源有限公司业务员董献鹏出具磅码单一张、租房协议书一份，证人张开发、陈某1、杨某、陈某2、李某1、李某2、王某、涂某、徐某证言予以证实。
根据上述事实和证据，原审认为，被告人陈伟明知建设贮存、利用、处置固体废物的项目必须依法进行环境影响评价，并遵守国家有关环境保护管理的规定，但其仍旧在未进行环评、未取得危险废物经营许可证的情况下擅自收购废旧蓄电池，进行废旧电池拆解还原生产铅，其行为主观上构成污染环境的故意。截止到环保部门查封时，被告人陈伟已经非法处置废旧蓄电池200余吨，还原生产铅块104吨。在被告人陈伟非法生产的过程中，大量废旧蓄电池极板、废铅泥（废铅膏）、废铅渣肆意堆放在产房内，没有采取任何隔离防治措施；生产过程中产生的废酸液、废气亦没有经过污染环境防治设施的处理而直接排放，被告人陈伟的行为客观上已经对环境造成了污染。本案中，被告人陈伟非法提炼生产的104吨铅块具有毒性，符合《国家危险废物名录》中第二条的规定，应当认定为危险废物；并且被告人陈伟非法对200余吨废旧含铅蓄电池进行拆解、提炼的过程中所产生的废铅板正是属于《国家危险废物名录》中的含铅废物（HW3142100131），被告人陈伟非法还原生产104吨铅块，由此可以证明，其拆解的废铅板重量已远超过104吨，因此应当认定被告人陈伟的行为构成“严重污染环境”。综上所述，被告人陈伟的行为符合污染环境罪的构成要件，已构成污染环境罪。公诉机关指控陈伟犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。辩护人辩称废旧含铅蓄电池不属于危险废物，只是故意规避了废旧含铅蓄电池与废铅板的包含关系，没有法律依据，不予采信。被告人陈伟虽然在案发后主动到公安机关自首，但其在自首前私自处理被环保部门查封的物品，性质恶劣，依法不应予以从轻或减轻处罚。对陈伟已经用于非法还原生产铅块和以非法还原生产铅块为目的而准备的废旧含铅蓄电池等物品，均属于供犯罪所用的本人财物，应依法予以追缴。由于陈伟已将废旧含铅蓄电池拆解、提炼成铅块，后又在环保部门已经查封的情况下私自拉走并变卖，因此其变卖的64.03吨铅块所得款822785.05元属于违法所得应予以追缴。根据被告人陈伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，认定被告人陈伟犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元；被告人陈伟违法所得822785.05元予以追缴。
宣判后，陈伟上诉称：1.平桥区法院认定陈伟的行为严重污染环境没有数据和相应的鉴定报告证明，仅是以生产成品铅块104吨去推测。2.没有证据证明陈伟处置的物品在查封状态，平桥区法院认定陈伟“在自首前私自处理被环保部门查封的物品，性质恶劣”，从而未对陈伟依法从轻或减轻处罚是错误的。3.平桥区法院简单地将陈伟的销售所得认定为违法所得，是错误的。违法所得是因犯罪行为而获得的经济性利益的增长，即获利部分，应当扣除成本。陈伟的销售所得包含其个人原有财产和购买原料支付的成本费用，并非全部是因其行为所获得的经济性利益的增长。辩护人潘国强二审的辩护意见与陈伟的上诉理由基本一致。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人陈伟从废旧含铅蓄电池中拆解出的废铅板是列入《国家危险废物名录》的含铅废物（HW3142100131）。陈伟从废铅板中非法提炼出104吨铅块，即可以证明，其处置的废铅板重量已远超104吨。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，其行为已构成“严重污染环境”。陈伟明知其铅厂正在被环保部门查处，仍偷偷地将厂区大门内的成品铅块及铅蓄电池拉走变卖。一审法院认定其行为性质恶劣，未从轻、减轻处罚处理适当。陈伟拆解废旧电池还原生产铅的行为是故意犯罪行为。不管其在购买原料、生产、经营等各个环节中花费多少成本，只要是为实施故意犯罪活动服务，都在法律的禁止范围之内。陈伟关于追缴违法所得应当扣除成本的上诉理由亦不能成立。综上，陈伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，其请求本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 井 超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 熊晓梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终179号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟，男，1982年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地均为安徽省太和县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年10月17日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。
辩护人潘国强，河南法正律师事务所律师。
信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控被告人陈伟犯污染环境罪一案，于2017年2月22日作出（2017）豫1503刑初49号刑事判决。陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月初，被告人陈伟在未办理危险废物经营许可证的情况下，在信阳市平桥区工业园新科大道使用租借的厂区及炉子设备，非法将收购的废旧蓄电池两百余吨拆解以提炼铅块，截止至2016年9月19日被信阳市环保局查获时，已提炼出成品铅块104吨，剩余约50吨原料铅蓄电池未提炼。2016年9月24日晚，被告人陈伟找人将被查封在厂区内的成品铅块及铅蓄电池拉回安徽太和县。2016年10月11日，被告人陈伟将其中64.03吨铅块通过太和县大华能源科技有限公司业务员董献鹏，以每吨12850元的价格销售给太和县大华能源科技有限公司，所得款项支付至陈伟账户。被告人陈伟于2016年10月17日到公安机关自首。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议。另有信阳市环保局调查报告、炼铅厂现场照片5张、炼铅厂蓄电池极板及燃煤进料单一张，炼铅厂产品及蓄电池板称重情况说明一份，大华能源有限公司业务员董献鹏出具磅码单一张、租房协议书一份，证人张开发、陈某1、杨某、陈某2、李某1、李某2、王某、涂某、徐某证言予以证实。
根据上述事实和证据，原审认为，被告人陈伟明知建设贮存、利用、处置固体废物的项目必须依法进行环境影响评价，并遵守国家有关环境保护管理的规定，但其仍旧在未进行环评、未取得危险废物经营许可证的情况下擅自收购废旧蓄电池，进行废旧电池拆解还原生产铅，其行为主观上构成污染环境的故意。截止到环保部门查封时，被告人陈伟已经非法处置废旧蓄电池200余吨，还原生产铅块104吨。在被告人陈伟非法生产的过程中，大量废旧蓄电池极板、废铅泥（废铅膏）、废铅渣肆意堆放在产房内，没有采取任何隔离防治措施；生产过程中产生的废酸液、废气亦没有经过污染环境防治设施的处理而直接排放，被告人陈伟的行为客观上已经对环境造成了污染。本案中，被告人陈伟非法提炼生产的104吨铅块具有毒性，符合《国家危险废物名录》中第二条的规定，应当认定为危险废物；并且被告人陈伟非法对200余吨废旧含铅蓄电池进行拆解、提炼的过程中所产生的废铅板正是属于《国家危险废物名录》中的含铅废物（HW3142100131），被告人陈伟非法还原生产104吨铅块，由此可以证明，其拆解的废铅板重量已远超过104吨，因此应当认定被告人陈伟的行为构成“严重污染环境”。综上所述，被告人陈伟的行为符合污染环境罪的构成要件，已构成污染环境罪。公诉机关指控陈伟犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。辩护人辩称废旧含铅蓄电池不属于危险废物，只是故意规避了废旧含铅蓄电池与废铅板的包含关系，没有法律依据，不予采信。被告人陈伟虽然在案发后主动到公安机关自首，但其在自首前私自处理被环保部门查封的物品，性质恶劣，依法不应予以从轻或减轻处罚。对陈伟已经用于非法还原生产铅块和以非法还原生产铅块为目的而准备的废旧含铅蓄电池等物品，均属于供犯罪所用的本人财物，应依法予以追缴。由于陈伟已将废旧含铅蓄电池拆解、提炼成铅块，后又在环保部门已经查封的情况下私自拉走并变卖，因此其变卖的64.03吨铅块所得款822785.05元属于违法所得应予以追缴。根据被告人陈伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，认定被告人陈伟犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元；被告人陈伟违法所得822785.05元予以追缴。
宣判后，陈伟上诉称：1.平桥区法院认定陈伟的行为严重污染环境没有数据和相应的鉴定报告证明，仅是以生产成品铅块104吨去推测。2.没有证据证明陈伟处置的物品在查封状态，平桥区法院认定陈伟“在自首前私自处理被环保部门查封的物品，性质恶劣”，从而未对陈伟依法从轻或减轻处罚是错误的。3.平桥区法院简单地将陈伟的销售所得认定为违法所得，是错误的。违法所得是因犯罪行为而获得的经济性利益的增长，即获利部分，应当扣除成本。陈伟的销售所得包含其个人原有财产和购买原料支付的成本费用，并非全部是因其行为所获得的经济性利益的增长。辩护人潘国强二审的辩护意见与陈伟的上诉理由基本一致。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人陈伟从废旧含铅蓄电池中拆解出的废铅板是列入《国家危险废物名录》的含铅废物（HW3142100131）。陈伟从废铅板中非法提炼出104吨铅块，即可以证明，其处置的废铅板重量已远超104吨。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，其行为已构成“严重污染环境”。陈伟明知其铅厂正在被环保部门查处，仍偷偷地将厂区大门内的成品铅块及铅蓄电池拉走变卖。一审法院认定其行为性质恶劣，未从轻、减轻处罚处理适当。陈伟拆解废旧电池还原生产铅的行为是故意犯罪行为。不管其在购买原料、生产、经营等各个环节中花费多少成本，只要是为实施故意犯罪活动服务，都在法律的禁止范围之内。陈伟关于追缴违法所得应当扣除成本的上诉理由亦不能成立。综上，陈伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，其请求本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 井 超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 熊晓梅
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初519号
原告：冯术江，男，1954年8月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会，住所地，天津市宁河区造甲城镇造甲城村。
法定代表人：冯祖桥，村主任。
原告冯术江与被告天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会服务合同纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯术江到庭参加诉讼，被告天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯术江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付演出款47000元；2、要求被告从2014年2月起支付利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，原告与被告工作人员冯广民、赵万成协商，原告组织人员为被告演出，劳务费为47000元。2014年2月演出完毕，被告以没钱为由没有及时给付劳务费。2016年3月16日，原告找天津尊程劳务服务有限公司开票，被告工作人员赵万成、冯祖桥、冯广民、郑恩清在票据上签字确认，但至今仍没有给付演出费。开票系应被告要求找的单位，实际权利人为原告，原告特向法院起诉。
天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为天津市地方税务局通用机打发票发票联一份，原告以此证据证实被告让原告按劳务费去开票，开完票后给付47000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，原告冯术江提起诉讼，要求被告天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会给付演出款47000元。原告就该主张提供的证据为天津市地方税务局通用机打发票发票联一份，该发票载明：开票日期为2016年3月16日，付款方名称为天津宁河造甲城村民委员会，项目分类为其他服务业，结算项目为劳务费，结算金额为47000元，收款方名称为天津尊程劳务服务有限公司。该发票加盖天津尊称劳务服务有限公司发票专用章，发票右上角签由“赵万成、冯祖桥、冯广民、郑恩清”。
原告当庭陈述：原告义务帮忙为辽宁省凌源市新百花评剧团联系业务。2014年农历正月，原告和被告联系，由凌源市新百花评剧团到被告处演出，每天两场，每场演出费4000元。凌源市新百花评剧团在被告处演出五天，演出费共计40000元，被告没有给付凌源市新百花评剧团。另外，原告为凌源市新百花评剧团人员到被告处演出垫付住宿费7000元。演出费40000元和住宿费7000元，合计47000元，原告起诉要求被告给付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告要求被告给付演出费47000元，原告所依据的证据为发票一份，但该发票显示收款方为天津尊程劳务服务有限公司而非原告冯术江，该证据（发票）不能证实原、被告存在合同关系以及被告尚欠原告演出费（劳务费）的事实。
原告当庭陈述，原告起诉的47000元中的40000元为应给付凌源市新百花评剧团的演出费，7000元系原告为凌源市新百花评剧团人员垫付的住宿费。根据原告该陈述内容，原告向被告主张权利要求给付上述款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付演出费47000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯术江的全部诉讼请求。
案件受理费488元，由原告冯术江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年三月十三日
书记员 王晓青
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初519号原告：冯术江，男，1954年8月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会，住所地，天津市宁河区造甲城镇造甲城村。法定代表人：冯祖桥，村主任。原告冯术江与被告天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会服务合同纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯术江到庭参加诉讼，被告天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯术江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付演出款47000元；2、要求被告从2014年2月起支付利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，原告与被告工作人员冯广民、赵万成协商，原告组织人员为被告演出，劳务费为47000元。2014年2月演出完毕，被告以没钱为由没有及时给付劳务费。2016年3月16日，原告找天津尊程劳务服务有限公司开票，被告工作人员赵万成、冯祖桥、冯广民、郑恩清在票据上签字确认，但至今仍没有给付演出费。开票系应被告要求找的单位，实际权利人为原告，原告特向法院起诉。天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为天津市地方税务局通用机打发票发票联一份，原告以此证据证实被告让原告按劳务费去开票，开完票后给付47000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，原告冯术江提起诉讼，要求被告天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会给付演出款47000元。原告就该主张提供的证据为天津市地方税务局通用机打发票发票联一份，该发票载明：开票日期为2016年3月16日，付款方名称为天津宁河造甲城村民委员会，项目分类为其他服务业，结算项目为劳务费，结算金额为47000元，收款方名称为天津尊程劳务服务有限公司。该发票加盖天津尊称劳务服务有限公司发票专用章，发票右上角签由“赵万成、冯祖桥、冯广民、郑恩清”。原告当庭陈述：原告义务帮忙为辽宁省凌源市新百花评剧团联系业务。2014年农历正月，原告和被告联系，由凌源市新百花评剧团到被告处演出，每天两场，每场演出费4000元。凌源市新百花评剧团在被告处演出五天，演出费共计40000元，被告没有给付凌源市新百花评剧团。另外，原告为凌源市新百花评剧团人员到被告处演出垫付住宿费7000元。演出费40000元和住宿费7000元，合计47000元，原告起诉要求被告给付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告给付演出费47000元，原告所依据的证据为发票一份，但该发票显示收款方为天津尊程劳务服务有限公司而非原告冯术江，该证据（发票）不能证实原、被告存在合同关系以及被告尚欠原告演出费（劳务费）的事实。原告当庭陈述，原告起诉的47000元中的40000元为应给付凌源市新百花评剧团的演出费，7000元系原告为凌源市新百花评剧团人员垫付的住宿费。根据原告该陈述内容，原告向被告主张权利要求给付上述款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付演出费47000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯术江的全部诉讼请求。案件受理费488元，由原告冯术江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一七年三月十三日书记员  王晓青附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省阆中市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川1381执552号
申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，董事长。
被申请人：沈正斌，男，汉族，生于1971年07月29日，住四川省阆中市。
上列申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人沈正斌金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且暂无可供执行财产。且申请人亦同意终结本次强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行沈正斌（2017）川1381执552号金融借款合同纠纷一案�次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马德春
审判员 秦 国
审判员 邓 鹏
二〇一七年六月五日
书记员 翁大杰
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初240号
原告：邱明珍，女，彝族，1963年1月20日生，住四川省石棉县。
被告：伍玲，女，彝族，1965年11月22日生，住四川省西昌市。
原告邱明珍与被告伍玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱明珍到庭参加诉讼，被告伍玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱明珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月7日，被告在原告处借现金29000元。截止2009年8月31日，被告已还款15000元，尚欠14000元未还。现一直无法联系被告，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令在被告退休工资内扣还原告借款14000元及承担本案诉讼费。
原告邱明珍为证明其主张向本院提交以下证据：
《借条》一份，拟证明2006年3月7日被告向原告借款29000元的事实，以及截止2009年8月31日被告已经偿还15000元，现在尚欠14000元的事实。
被告伍玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，对原告邱明珍提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告伍玲多次向原告邱明珍借款，原告邱明珍依约向被告伍玲提供了借款25000元，2006年3月7日，被告伍玲向原告邱明珍出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到邱明珍处现金贰万伍仟元正。<25000.00>，借到人：伍玲。”被告伍玲再次向原告邱明珍借款，原告邱明珍又向被告伍玲提供借款4000元，并在《借条》上添加“再借4000.00元”。借款后，被告伍玲分两次向原告邱明珍偿还借款10000元、5000元。原告邱明珍家人于2009年8月31日在《借条》备注：“还一万元。还五仟元。欠壹万肆仟元正”。2017年2月8日，原告邱明珍以被告伍玲未偿还借款为由，诉至本院请求处理。
上述事实有《借条》及当事人当庭陈述等证据佐证，本院经审核后依法认定并予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍玲向原告邱明珍借款29000元，有被告伍玲出具的《借条》及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告邱明珍向被告伍玲出借29000元后，被告伍玲应按约定履行自己的还款义务，但被告伍玲在陆续偿还原告邱明珍借款15000元后，未再按照约定偿还尚欠的借款14000元，被告伍玲的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告伍玲应按照约定偿还尚欠的借款，故对原告邱明珍请求被告伍玲偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告伍玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邱明珍借款14000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告伍玲负担。被告负担部分已由原告邱明珍预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘晓晶
二〇一七年三月十六日
书记员 李根茂
四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1824民初240号原告：邱明珍，女，彝族，1963年1月20日生，住四川省石棉县。被告：伍玲，女，彝族，1965年11月22日生，住四川省西昌市。原告邱明珍与被告伍玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱明珍到庭参加诉讼，被告伍玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱明珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月7日，被告在原告处借现金29000元。截止2009年8月31日，被告已还款15000元，尚欠14000元未还。现一直无法联系被告，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令在被告退休工资内扣还原告借款14000元及承担本案诉讼费。原告邱明珍为证明其主张向本院提交以下证据：《借条》一份，拟证明2006年3月7日被告向原告借款29000元的事实，以及截止2009年8月31日被告已经偿还15000元，现在尚欠14000元的事实。被告伍玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，对原告邱明珍提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告伍玲多次向原告邱明珍借款，原告邱明珍依约向被告伍玲提供了借款25000元，2006年3月7日，被告伍玲向原告邱明珍出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到邱明珍处现金贰万伍仟元正。，借到人：伍玲。”被告伍玲再次向原告邱明珍借款，原告邱明珍又向被告伍玲提供借款4000元，并在《借条》上添加“再借4000.00元”。借款后，被告伍玲分两次向原告邱明珍偿还借款10000元、5000元。原告邱明珍家人于2009年8月31日在《借条》备注：“还一万元。还五仟元。欠壹万肆仟元正”。2017年2月8日，原告邱明珍以被告伍玲未偿还借款为由，诉至本院请求处理。上述事实有《借条》及当事人当庭陈述等证据佐证，本院经审核后依法认定并予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍玲向原告邱明珍借款29000元，有被告伍玲出具的《借条》及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告邱明珍向被告伍玲出借29000元后，被告伍玲应按约定履行自己的还款义务，但被告伍玲在陆续偿还原告邱明珍借款15000元后，未再按照约定偿还尚欠的借款14000元，被告伍玲的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告伍玲应按照约定偿还尚欠的借款，故对原告邱明珍请求被告伍玲偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告伍玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伍玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邱明珍借款14000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告伍玲负担。被告负担部分已由原告邱明珍预交，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  刘晓晶二〇一七年三月十六日书记员  李根茂
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1807号
申请执行人：李振魏，男，汉族，1984年1月2日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：吴俭，男，汉族，1957年5月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2016）宁0122民初316号民事判决书，即申请执行人李振魏与被执行人吴俭买卖合同纠纷一案中,确定由被执行人吴俭偿还申请执行人李振魏欠款39500元，承担案件受理费810元。申请执行人李振魏于2016年11月2日向本院申请强制执行，执行费505元，执行标的共计40815元。
本案在执行过程中，被执行人吴俭已履行本案债款10310元，交纳执行费55元，对于下剩的债款30000元，申请执行人李振魏与被执行人吴俭达成和解协议，双方自行处理。申请执行人李振魏向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1807号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
�一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1807号申请执行人：李振魏，男，汉族，1984年1月2日出生，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：吴俭，男，汉族，1957年5月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2016）宁0122民初316号民事判决书，即申请执行人李振魏与被执行人吴俭买卖合同纠纷一案中,确定由被执行人吴俭偿还申请执行人李振魏欠款39500元，承担案件受理费810元。申请执行人李振魏于2016年11月2日向本院申请强制执行，执行费505元，执行标的共计40815元。本案在执行过程中，被执行人吴俭已履行本案债款10310元，交纳执行费55元，对于下剩的债款30000元，申请执行人李振魏与被执行人吴俭达成和解协议，双方自行处理。申请执行人李振魏向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0122执1807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一七年一月二十四日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：�一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1194号
原告山东禹城农村商银行股份有限公司
法定代表人赵德九职务董事长
地址：禹城市汉槐街181号。
委托代理人郭露，女，1985年9月生，汉族，住禹城市，系原告单位职工。代理权限：特别授权代理、代收法律文书。
被告：张永兆，男，汉族，1967年12月生，住禹城市。
被告：吴秋英，女，汉族，1961年8月生，住禹城市。
被告：宿立柱，男，汉族，1965年1月生，住禹城市。
被告：吴多军，男，汉族，1965年1月生，住禹城市。
被告：张庆兆，男，汉族，1961年1月生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张永兆、吴秋英、宿立柱、吴多军、张庆兆金融合同借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙天化独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永江于2013年4月30日在原告处借款4.9万元，于2015年4月29日到期，被告吴秋英承担共同还款责任，由被告宿立柱、吴多军、张庆兆提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款4.9万元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告张永兆于2013年4月30日与禹城市农村信用合作联社市中信用社签订借款合同。被告宿立柱、吴多军、张庆兆为张永兆的借款提供连带责任保证，同时签订保证合同，保证期间为保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同约定借款期限为2013年4月30日至2015年4月29日，借款方式为非循环方式，借款金额在期限内一次性发放。借款利率按照每笔约定利率计算，逾期还款上浮50%计收罚息；原告原告于2013年4月30日向被告张永兆发放贷款49000元，同时约定此笔借款到期日为2015年4月29日，利率为每月11.7875‰，张永兆在付款凭证上签字确认。根据被告张永兆借款账户交易明细所反映的数据，原告计算出被告张永兆贷款及还款情况，截止2015年4月29日产生利息14035.38元，已经交利息2805.38元，尚欠利息11230元。自2015年4月30日至2017年5月17日产生利息21967.86元，综上被告尚欠本金49000元，利息33197.864元，本息合计82197.86元。
被告吴秋英系被告张永兆之妻，于2013年4月25日向原告承诺对借款本息承担共同还款责任。禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书、中国银监会山东监管局批复和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张永兆、吴秋英、宿立柱、吴多军、张庆兆签订的借款合同和担保合同合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告张永兆未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务。被告张永兆对借款本息应当偿还。被告吴秋英系被告张永兆之妻，已书面承诺共同还款，应当认定为夫妻共同借款行为，吴秋英应当履行承诺，承担共同还款责任。依照担保合同，被告宿立柱、吴多军、张庆兆对该笔借款提供了连带责任保证，应当对借款本息承担连带还款责任。原告计算的本金及利息，有借款合同约定的期限、利率及还款账户数据为证，本院予以确认。截止2017年5月17日被告尚欠原告本金49000元、利息33197.86元。原告按照合同约定请求2015年4月29日之后的借款利息及上浮利息，符合法律规定，应当予以保护。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永兆、吴秋英共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自2013年4月30日至2015年4月29日的利息经结算为11230元；2015年4月30日起至本金付清之日止的利息按照约定月利率11.7875‰上浮50%计算）。
二、被告宿立柱、吴多军、张庆兆对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人宿立柱、吴多军、张庆兆承担保证责任以后有权向债务人张永兆追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告张永兆、吴秋英、宿立柱、吴多军、张庆兆共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙天化
二〇一七年五月十九日
书记员 张劲平
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初377号
原告高咏梅，住包头市。
委托代理人石清丽，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告侯来应，住呼和浩特市。
被告皇甫文艺，住呼和浩特市。
原告高咏梅诉被告侯来应、皇甫文艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高咏梅及委托代理人石清丽、被告侯来应到庭参加了诉讼，被告皇甫文艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
高咏梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元；2、依法判令二被告偿还原告本金20万元月利率2分，从2014年2月24日至2017年2月9日的借款利息142533元（35个月零19天）；3、依法判令二被告偿还原告本金为10万元，月利率2分，从2014年4月21日至2016年10月2日借款利息58804元（29个月零12天）10万元本金已还，只追讨借款利息58804元；4、依法判令二被告按本金为20万元，月利率2分，偿还原告从2017年2月9日起至本金付清之日止的利息；5、案件诉前保全费、受理费以及由此产生的往返呼包的交通费（以最终票据为准）等都由二被告负担。
事实和理由：2014年2月24日，二被告因资金周转困难，向原告借款20万元，双方约定借款月利率为2分，并由二被告为原告出具借条一份。同年4月21日，二被告再次向原告借款10万元，并于2014年8月17日出具借条一份，借款后，二被告并未能按月支付原告本金和利息，二被告只是在2016年10月2日归还原告10万元本金，另一笔20万元的借款本金及所有借款利息一直并未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告侯来应辩称，1、关于借款理由，诉状中称被告是因资金周转困难，这纯属编造。客观事实是原告要放贷，被告多管闲事，受其委托联系了呼市新城区古文化广场开发项目（棚户区改造项目）康计表经理，由被告代为办理了相关手续把款放给了康计表，这个事情可以在银行的流动方向清楚的看出真相，被告因亲情关系遮住双眼，认为帮忙无妨大碍，以至于今天坐在了被告席上；2、关于借款金额，原告称，2014年2月24日被告借款20万元，同年4月21日，被告再次借款10万元，两次借款金额总计为30万元，对此，被告是有异议的，2014年2月24日，被告给原告出具借条，是先打条，原告答应后汇款，按照谁主张谁举证的原则，包括后续打的10万元借条，原告主张的汇款30万元借款原告应提供汇款凭证，根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第九条关于自然人之间借款合同生效要件（二），以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。被告借款应以原告的资金到达被告账户的时间、数额计算；3、关于还款期限，原告依据未约定还款日期借条提起诉讼，在未约定还款期限的借条中，被告归还原告的借款时间尚未确定，即债务应当归还借款，但由于期限待定，所以债务人在法律上不存在归还的义务。在出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之前，债权人也没有权利要求债务人立即还款。原告提出要求被告还款，被告也积极联系还款事宜。但是客观事实往往不能事随人愿，康计表因项目开发出现问题，两年多了找不见人，无奈之下，被告筹集贷款已还了原告10万元，其余部分被告也正在积极筹措，被告现在借在名下，一房屋在金川电力学院院内，市场价值25-30万元，如原告同意，可直接办理过户手续；4、关于共同被告，原告在诉状中将皇甫文艺列入为被告是不对的，这是简单的机械处理夫妻债务现象，最高法明确提出，在认定夫妻一方所欠债务，是否为夫妻共同债务时，应根据民间借贷司法解释规定的因素进行判断，借条中，皇甫文艺不是共同借款人，借款流向是向康计表的账户，而不是进了被告家庭，并没有用于家庭财产，因此本案与被告皇甫文艺无关；5、关于借款利息，借条是约定了借款利息，但是是将借款借给康计表后计算的利息，但是康计表现在出现了问题，所以并不应该向我主张利息。请求法院依据法律规定依法判决。
被告皇甫文艺未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告侯来应向原告借款20万元，并给原告出具借条：“今借到高咏梅人民币计贰拾万元整，月利息2分”。2014年8月17日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条：“今借到高咏梅现金壹拾万元整，月利息2分，从2014年4月21日起计算”。借款后，被告并未按照约定支付利息，只于2016年10月2日归还原告10万元本金，现尚欠原告20万元本金及所有的借款利息。
上述事实有原、被告的庭审陈述及借条、银行账户明细在案佐证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告分两次借款累计30万元，2016年10月2日偿还原告借款10万元，现原告要求被告偿还还剩余借款及所有借款利息的诉讼请求，是正当的，本院予以支持，侯来应、皇甫文艺系夫妻，本案债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间所负的债务，故二被告应共同偿还原告借款及利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯来应、皇甫文艺于本判决生效后十日内偿还原告高咏梅借款人民币20万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年2月24日至实际给付之日止）；
二、被告侯来应、皇甫文艺于本判决生效后十日内偿还原告高咏梅本金10万元的利息（利息按照年利率24%计算，从2014年4月21日至2016年10月2日止）。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，本院已减半收取，由被告侯来应、皇甫文艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一七年五月二日
书记员 王乃迪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初61号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人吴某，男，因涉嫌交通肇事罪于2015年7月9日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月15日经文昌市公安局决定取保候审，同年12月29日经文昌市人民检察院决定取保候审，2016年2月17日经本院决定继续取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日早晨，被告人吴某独自驾驶赣K・518##号重型自卸货车，从文昌市文城镇清澜乌鸡塘经文清大道往文昌大道方向行驶。约6时10分许，途经文清大道电缆厂十字路口处时，适遇被害人张某林驾驶逾�未办年检的琼C・KU0##号普通两轮摩托车载着被害人陈某平自文昌市文城镇迈号往文城镇文建路方向行驶至此，因被告人吴某驾车通过路口时，未能让优先进入路口一方的车辆先行，致使两车发生碰撞并造成张某林、陈某平受伤及两车损坏的交通事故，其中张某林经送文昌市人民医院抢救无效当天死亡。
案发后，经文昌市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后，于2015年8月24日作出道路交通事故认定书，依法认定被告人吴某负事故的主要责任，被害人张某林负事故的次要责任，陈某平无责任。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定：张某林符合道路交通事故所导致的颅内出血而死亡；陈某平的伤符合交通事故所导致的损伤，定轻伤一级。
另查明，事故发生后，被告人吴�拨打110报警及120积极抢救伤者，并在现场等候公安机关处理。
案发后，被告人吴某及其驾驶的赣K・518##号重型自卸货车的车主钟某与被害人张某林的近亲属在文昌市公安局交通警察大队的主持下达成赔偿协议，并按交通事故损害调解书履行，已支付赔偿款50000元，取得被害人张某林近亲属的谅解。此外，被告人吴某还赔偿给陈某平55000元（已由文昌市公安局交通警察大队从被告人吴某交来交通事故预付款中支付）；上述共计已支付赔偿款105000元。
认定上述事实有，物证、书证：常住人口信息表、到案经过、证据保全清单、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故抢救、治疗费预付委托书、收据、领款条、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人钟某的证言，被害人陈某平的陈述，被告人吴某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、车辆碰撞痕迹检验笔录及照片等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人吴某均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某在交通事故发生后报警并积极抢救伤者，在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法�以从轻处罚；被告人吴某及车主案发后积极赔偿被害人张某林近亲属及被害人陈某平的部分经济损失，取得被害人张某林近亲属的谅解，对被告人吴某可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事犯罪是过失犯罪，被告人吴某犯罪后有悔罪表现，且赔偿态度好，又能取得被害方的谅解及对居住社区的影响程度，可对被告人吴某宣告缓刑。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 王 用
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 陈雨晴
书 记 员 符 亮
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执353号
申请执行人：张建华，男，1965年3月21日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：王嘉彦，福建谨而信律师事务所律师。
被执行人：黄其青，男，1970年11月9日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄祥鸿，男，1966年2月10日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人张建华与被执行人黄其青、黄祥鸿民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）长民初字第162号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄其青、黄祥鸿应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张建华借款本金660000元及利息。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月26日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人黄其青、黄祥鸿去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现二被执行人有存款记录；经向长乐市公安局查询，无二被执行人的车辆登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无二被执行人建房地籍登记材料；经向闽清县、长乐市不动产登记中心查询，无二被执行人的房产登记记录；2016年12月21日，本院将被执行人黄其青、黄祥鸿纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人黄其青、黄祥鸿去向不明。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。审判长黄武
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年八月二十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1268号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街3777号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：仉光辉。
被执行人：杨德成。
被执行人：张红伟。
本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与仉光辉、杨德成、张红伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年九月二十三日
书记员 马桂阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1331号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：朱晶贞，女，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈发达，男，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告朱晶贞、陈发达金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求判令：被告朱晶贞、陈发达归还原告贷款本金406890.81元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年1月9日为23853.14元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月15日、5月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告朱晶贞、陈发达经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告朱晶贞、陈发达系夫妻关系，于2003年8月19日结婚。2014年3月4日，被告朱晶贞、陈发达填写了编号为：134149002270的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年3月12日至2019年3月12日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月7日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告陈发达以被告朱晶贞配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告朱晶贞向原告借款。
后原告依约向被告朱晶贞指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告归还了部分借款本息。2016年9月7日，被告发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年1月9日，被告尚欠原告借款本金406890.81元及利息、罚息及复利23853.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晶贞、陈发达于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金406890.81元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月9日止为23853.14元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7761元，由被告朱晶贞、陈发达负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年五月十八日
代书 记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1331号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：朱晶贞，女，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈发达，男，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告朱晶贞、陈发达金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求判令：被告朱晶贞、陈发达归还原告贷款本金406890.81元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年1月9日为23853.14元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月15日、5月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告朱晶贞、陈发达经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告朱晶贞、陈发达系夫妻关系，于2003年8月19日结婚。2014年3月4日，被告朱晶贞、陈发达填写了编号为：134149002270的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年3月12日至2019年3月12日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月7日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告陈发达以被告朱晶贞配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告朱晶贞向原告借款。后原告依约向被告朱晶贞指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告归还了部分借款本息。2016年9月7日，被告发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年1月9日，被告尚欠原告借款本金406890.81元及利息、罚息及复利23853.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱晶贞、陈发达于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金406890.81元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月9日止为23853.14元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7761元，由被告朱晶贞、陈发达负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一七年五月十八日代书 记员  施淑姝
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初第2340号
原告：杨文强，男，1969年7月10日生，汉族，住唐河县。
原告：曹宗强，男，1971年9月29日生，汉族，住唐河县。
原告：常俊峰，女，汉族，1976年11月19日生，住唐河县。
被告：唐河县农业综合开发领导小组办公室。住所地：唐河县凤山大道。
统一社会信用代码：12411328725821463A。
法定代表人：曲端，任办公室主任。
委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
原告杨文强、曹宗强、常俊峰与被告唐河县农业综合开发领导小组办公室为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告和被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文强、曹宗强、常俊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐河县农业综合开发领导小组办公室支付餐饮费、货款共计15524元，其中支付杨文强餐费9456元；支付曹宗强4628元；支付常俊峰货款1440元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月至10月，被告28次在杨文强经营的餐馆用餐消费9456元，在小田园用餐5次消费1440元，在曹宗强经营的专卖店11次购物消费4628元。经核查，被告分别出具了由时任领导签名的清单。后经追要，至今未还。
唐河县农业综合开发领导小组办公室辩称：原告提交的清单是真实的，承认杨文强、曹宗强、常俊峰的全部诉讼请求；因经办人变更，没有及时核实下账兑付。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。当事人之间因用餐、购物形成的是餐饮服务、买卖合同关系，而不是借款合同关系。故本院将案由予以变更。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
唐河县农业综合开发领导小组办公室应在本判决生效后十日内分别向杨文强支付9456元，向曹宗强支付4628元，向常俊峰支付1440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由唐河县农业综合开发领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王玉林
二〇一七年七月三日
书记员 冯 宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01040号
申请执行人杨建龙，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王磊，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人温利霞，女，1982年1月出生，汉族，陕西省人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力（2013）神民初字第02410号民事调解书，在执行杨建龙申请执行王磊、温利霞民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书后，要求限期履行法律文书所确定的偿还义务。本案在执行过程中，因被执行人王磊是神木中学教师，案件执行难度大，需要上级人民法院执行，特呈报榆林市中级人民法院，由榆林市中级人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神法执字第01040号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年八月二十日
书记员 郭 东
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1479号
被执行人郭英冉，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人葛英堂，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人郭建都，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李绍印，男，汉族，住邳州市。
被执行人吴学山，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人闫光富，男，汉族，住沂南县。
被执行人刘宗和，男，汉族，住沂南县。
被执行人李洪军，男，汉族，住沂南县。
本院在执行郭英冉、葛英堂、郭建都、李绍印、吴学山、闫光富、刘宗和、李洪军绑架、抢劫一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月十二日
书记员 尹梦忆
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1263号
原告：张福丽，女，1967年1月4日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。
被告：张明利，男，1974年7月1日生，汉族，住辉县。
被告：岳娟娥，女，1972年1月8日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。
原告张福丽诉被告张明利、岳娟娥、辉县市孟庄镇新星铸钢厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对其中被告辉县市孟庄镇新星铸钢厂的起诉，本院依法裁定予以准许。2018年4月13日本院公开开庭审理了本案，原告张福丽、被告岳娟娥到庭参加了诉讼，被告张明利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张明利、岳娟娥偿还原告借款本金67000元及利息27160元（自2016年3月至2018年2月，按月息2分计算为32160元，扣除已付利息5000元），并按月息2分支付从2018年3月1日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告张明利、岳娟娥承担。事实与理由：2014年8月15日，被告张明利、岳娟娥借到原告现金67000元，双方约定月息2分。后被告支付利息到2016年2月份，之后不再支付利息，且经原告催要至今未偿还原告借款。
被告岳娟娥辩称：对原告诉称的事实及诉讼请求均没有异议，但是现在经营困难，无力偿还。
被告张明利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对本案主要事实认定如下：
2014年8月15日，被告张明利、岳娟娥借到原告现金67000元，双方约定月息2分，未约定借款期限。后被告支付原告利息到2016年2月份，后又于2017年底支付原告利息5000元，之后未再支付利息，且经原告催要至今未偿还原告借款。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原告借给被告张明利、岳娟娥现金67000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告张明利、岳娟娥偿还借款本金67000元及利息27160元（息止2018年2月），并按月息2分支付从2018年3月1日起至本金还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明利、岳娟娥于本判决生效后五日内偿还原告张福丽67000元及利息27160元（息止2018年2月），并按照月利率2％支付自2018年3月1日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告张明利、岳娟娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年四月十六日
书记员 牛长慧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1263号
原告：张福丽，女，1967年1月4日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。
被告：张明利，男，1974年7月1日生，汉族，住辉县。
被告：岳娟娥，女，1972年1月8日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。
被告：辉县市孟庄镇新星铸钢厂，住所地：辉县市孟庄镇郭村。
负责人：岳生林，该厂厂长。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对其中被告辉县市孟庄镇新星铸钢厂的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在本案审理过程中原告申请撤回对其中被告辉县市孟庄镇新星铸钢厂的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张福丽撤回对被告辉县市孟庄镇新星铸钢厂的起诉。
审判员 郭厚利
二〇一八年三月十六日
书记员 牛长慧
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第387号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行黄福海计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行，执行标的90924元。
本院在执行中查明，被执行人黄福海现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人黄福海的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人黄福海有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 赵文杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第67号
原告洪平平，农民。
委托代理人詹约富。
被告洪建和，农民。
被告余界兰，农民。
原告洪平平诉被告洪建和、余界兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月18日立案受理，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹约富、被告洪建和、余界兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告（二被告系夫妻）房屋相邻，原告房屋东向有一烟囱。2008年1月28日，被告洪建和擅自将原告的烟囱拆除，原告恢复后，被告洪建和又将原告的烟囱予以拆除。经村委会主持调解，被告洪建和同意停止侵害。2008年3月25日，被告洪建和再次将原告家的烟囱拆除。因为烟囱被拆，原告的厨房在使用时无法将烟排出，白墙变成了黑墙，严重影响原告家人的身心健康。现要求判令二被告赔偿三次烟囱被拆损失360元（每次120元），同时赔偿房屋被烟熏黑的损失1000元，本案诉讼费由被告承担。
原告证据：【1】浪川乡司法所出具的证明1份，证明原告与二被告之间存在纠纷；【2】照片2张，证明二被告拆除了原告的烟囱；【3】建房审批表1份（复印件），证明原告的房屋已经过合法审批。
二被告辩称，原告讲的都不是事实。原告的烟囱建在原、被告两家房屋之间的公用通道上，不仅妨碍了被告的通行，影响被告房屋的开窗采光，下雨的时候，打在烟囱上的水还会溅到被告房屋的墙上。总之，该烟囱对被告的生活有严重影响，所以被告要将该烟囱拆除。2008年3月1日，双方的纠纷在村委主持下进行了调解，双方达成了一致的调解意见。后来，趁被告外出打工，原告又将烟囱砌了起来，被告只得再次将烟囱拆除。原告的烟囱污染了被告房屋的外墙，理应赔偿被告的损失。另外补充一点，三次拆烟囱都是被告余界兰一个人所为。
二被告未举证。
开庭前，本院为淳安县浪川乡洪家村支书洪小军做了1份询问笔录。在笔录中，洪小军称：洪平平家的烟囱两次建好两次被拆，村委在2008年3月1日为双方主持调解，双方达成了协商意见。当时还讲好，如果相关部门认为原告的烟囱可以建在墙外，被告同意出钱把原告的烟囱建好。当时烟囱有2米多高，材料加人工费造价大约100元。洪小军还向本院提交了1份协商意见书。
法庭质证中，就原告提供的证据，被告认为：证据【1】有异议，被告并没有去参加过浪川乡司法所主持的调解，当时也没有人通知被告去调解；证据【2】没有异议；证据【3】被告不清楚。就本院向洪小军所做的询问笔录及洪小军向本院提交的协商意见书，双方均表示没有异议。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，其中证据【2】因被告没有异议，本院予以采信；证据【1】不仅形式不合法，被告也否认司法所曾通知参与调解，本院不予采信；证据【3】由于系复印件，被告表示不清楚，本院亦不予采信。本院向洪小军所做的询问笔录及洪小军向法庭提交的协商意见书，双方均表示没有异议，本院亦予采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定事实如下：原告洪平平和被告洪建和、余界兰系邻居，两家房屋前后相邻。2008年1月，原告在建新房的同时在外墙砌了一个高达2.3米左右的烟囱（其中烟道为1.5米左右，以下0.8米为实心立柱），被告认为烟囱建在双方共用的排水沟上方，对自己的生活及住房安全有影响，要求原告拆除，但未果。2008年1月28日，被告余界兰将原告家的烟囱予以拆除。不久，原告又重新砌了一个烟囱，但又为被告余界兰拆除。2008年3月1日，在村干部的调解下，原告与两被告达成如下协议：洪建和应赔偿洪平平建造烟囱的损失和洪平平应补偿洪建和浇排水沟的材料及人工工资，两项相抵，互不相欠。如相关部门认为原告房屋的烟囱可以建在墙外，二被告同意出钱把原告的烟囱建好。不久，原告又在原处砌了一个烟囱，被告余界兰发现后再次将烟囱予以拆除。
本院认为，原告出资建成的烟囱，无论本身合法与否，被告余界兰自己均无权予以拆除。三次拆除行为造成原告的损失，其中前两次的损失根据双方达成的协议，已与原告应付被告的相应费用进行了抵扣，原告无权再次主张。第三次烟囱被拆的损失，被告余界兰理应予以赔偿。至于赔偿的金额，本院将结合洪小军的笔录及原、被告的庭审陈述酌情决定。原告要求赔偿外墙被烟污染的损失，从提供的照片看，原告已采取了相应的防免措施，影响并不大，本院不予支持。原告要求被告洪建和赔偿损失的请求，因三次拆除烟囱的行为其均未参与，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余界兰赔偿原告洪平平第三次拆除烟囱的财产损失100元，款于本判决生效次日支付。
二、驳回原告洪平平要求被告余界兰赔偿第一、第二次烟囱被拆损失的诉讼请求。
三、驳回原告洪平平要求被告洪建和赔偿烟囱被拆损失的诉讼请求。
四、驳回原告要求被告洪建和、余界兰赔偿房屋外墙被烟污染损失1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余界兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇九年二月十一日
书记员 吴嘉源
注：
1、原告应退受理费50元、案款100元尚未退
2、判决生效时间：2009年3月14日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第367号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人谢某。2013年7月16日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2013年7月24日咸宁市公安局咸安分局决定对其取保候审，2014年9月10日被监视居住。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）第271号起诉书指控被告人谢某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，朱万年诉谢某人身损害赔偿纠纷一案，2011年5月7日经本院（2010）咸民初字第612号民事判决书判决被告人谢某赔偿雇员朱万年人身损害损失共计82182.06元。判决生效后，谢某将自己的存款转移，拒不配合本院执行人员对该判决的执行，致使该案一直不能执行。
案发后，被告人谢某亲属于2013年7月23日代其赔偿了朱万年60000元，余下22000元由救助基金给予救助，朱万年出具谅解书表示对谢某予以谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人谢某的到案经过、户籍信息、民事判决书、执行通知书、付款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某对人民法院的判决、裁定有能力执行而转移存款，致使案件无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某当庭自愿认罪，并履行了大部分还款义务，取得了债权人谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王义超
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00123号
申请人湖北鑫泰担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路*号同安大厦*单元**楼。
法定代表人景虹，董事长。
申请人冯新国。
本院于2014年1月17日受理了申请人湖北鑫泰担保有限公司、冯新国请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员魏平审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北鑫泰担保有限公司、冯新国因保证合同纠�，于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人冯新国向申请人湖北鑫泰担保有限公司支付因贷款担保而向银行支付的欠款3，000元；二、申请人湖北鑫泰担保有限公司放弃其他请求。
经审查，申请人湖北鑫泰担保有限公司、冯新国所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人湖北鑫泰担保有限公司、冯新国于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏 平
二〇一四年一月十七日
书记员 姚忠全
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1925号
原告尹某甲，农民。
委托代理人李志华，河北李宗满律师事务所法律工作者。
被告高某，农民。
原告尹某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院2013年10月15日立案受理后，原告尹某甲于2013年10月21日向本院提出申请，要求进行亲子鉴定。唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托鉴定机构法大法庭科学技术研究所进行鉴定，2013年11月21日，鉴定机构出具鉴定意见。本案依法由代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序于2013年12月6日不公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人李志华、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，我与被告高某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，被告高某生育一子尹某丙。2013年6月份，被告高某将原告尹某甲姐姐尹某乙的15600元钱偷走，双方为此发生纠纷，被告高某回娘家居住至今。之后，被告高某向他人汇款68000元，此款为原、被告夫妻的共同财产，但被告高某予以否认。2013年6月27日，原告自行委托上海博星法医物证司法鉴定所进行亲子鉴定，该鉴定所鉴定尹某甲与尹某丙非生父子关系。我与被告高某无法再生活下去，为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求与被告高某离婚；要求被告高某返还原告扶养尹某丙的抚育费20000元；要求被告承担两次的鉴定费7500元及因鉴定支出的其他费用2000元；要求被告高某偿还债务15000元；要求我们的共同财产68000元依法分割；要求被告高某赔偿精神损害抚慰金20000元。
原告为证实自己的主张提供的证据有：证1、结婚证，证实原、被告登记结婚的事实；证2、上海博星法医物证司法鉴定所做出鉴定书及鉴定费票据，证实原告尹某甲不是尹某丙生物学父亲及支出的鉴定费情况；证3、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定书及鉴定费票据，证实原告尹某甲不是尹某丙生物学父亲及支出的鉴定费情况；证4、迁西县公安局对被告高某询问笔录，证实被告高某将70000元左右的现金汇给迁安市的刘洋；证5、被告高某的门诊病历一份，证实被告因患有不孕不育症进行门诊检查；证6中国建设银行出具的活期存折查询明细一份，证实2010年7月23日、24日，尹某乙分两次向原告尹某甲汇款15000元；证7、证人尹某乙的证言，证实原告尹某甲两次向其借款15000元，用于为被告高某治病。
被告高某辩称，我同意离婚。我与原告尹某甲婚后没有共同财产、债权及存款，没有向尹某乙借款15000元。我们有部分债务，其中欠我大哥高东峰借款9000元、欠我父亲高徐借款18000元、欠我姐高颖娜借款16000元、欠高廷借款1500元，合计44500元，包括上述借款及我的部分婚前财产共计约7万元左右被迁安市的刘洋骗走。我已向迁西县公安局报案，但尚未侦查终结。我虽对亲子鉴定结果有异议，但是因我没有钱，不申请重新鉴定，孩子是原告尹某甲亲生。我未给原告造成任何伤害，不同意赔偿原告精神损害抚慰金，债务依法应由双方共同偿还。
被告高某未提供证据。
经本院组织质证，被告高某对原告尹某甲提供的证据质证意见为：证1无异议；证2有异议，原告尹某甲自行委托上海博星法医物证司法鉴定所进行亲子鉴定，我不知道，鉴定意见不能作证据使用；证3有异议，孩子是原告尹某甲亲生的，我无钱不申请重新鉴定；证4无异议；证5、病历的真实性无异议；证6、证7有异议，尹某乙是否给原告尹某甲汇款，我不知道。
本院对原告提供的证据认证意见为：证1、证4、证5，因被告高某无异议，予以采信；证2、法大法庭科学技术研究所出具鉴定及鉴定费票据，被告虽提出异议，但未提供足够的证据予以证实，应予采信；证3、原告自行委托作出的鉴定意见，因证据取得程序不符合法律规定，不予采信；证6、证7，只能证明原告尹某甲与其姐尹某乙曾有过15000元财物往来的事实，不足以证实借款的事实存在，不予采信。
经审理查明，原告尹某甲与被告高某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，被告高某生育一子尹某丙，现随被告高某共同生活。2013年6月份，原、被告因生气吵架，被告回娘家居住至今。原告尹某甲于2013年10月21日向本院提出申请，要求进行亲子鉴定。唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托法大法庭科学技术研究所进行鉴定，2013年11月21日，鉴定机构出具鉴定书，鉴定意见为：尹某甲不是尹某丙的生物学父亲。原告支出鉴定费3600元。自孩子尹某丙出生后，原告尹某甲抚养时间共计18个月。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、鉴定书、鉴定费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告尹某甲要求离婚，被告高某同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。根据亲子鉴定结果，原告尹某甲不是尹某丙的生物学父亲，原告尹某甲对尹某丙无法律意义上的抚养教育义务，原告尹某甲要求被告高某返还抚养费的诉讼请求，应予支持，其标准可以参照河北省统计局公布的2012年农村居民人均年生活消费性支出5364元的50%计算，原告尹某甲提出分割共同财产、偿还债务及要求被告高某赔偿精神损害抚慰金的主张，因其未提供足够的证据予以证实，不予支持。被告高某提出的有共同债务44500元，因其未提供证据予以证实，不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某甲与被告高某离婚。
二、尹某丙随被告高某共同生活，原告尹某甲不负担抚养费。
三、被告高某于判决生效后十日内返还原告尹某甲抚养尹某丙的抚养费4023元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，鉴定费3600元，合计3700元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈俊武
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨易秋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1139号
上诉人（原审被告）：宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司，住所地：宜昌市石板村宜洋汽车后市场A5-0208。统一社会信用代码：91420500562748109E。
法定代表人:黄南英，董事长。
委托诉讼代理人：刘凯、关金凤，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号华汉广场*栋*****层。统一社会信用代码：914201043036899413。
法定代表人：周先松，总经理。
委托诉讼代理人：卫登科，男，1981年9月14日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司员工，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，经常居住地湖北省恩施市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：祝卫民，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：张四芳，1971年2月25日出生，汉族，住河南省汝南县。系祝卫民之妻。
被上诉人（原审被告）：韩永喜，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司、祝卫民、张四芳、韩永喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1953号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1953号民事判决；
二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。
上诉人宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司预交的二审案件受理费1684元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 胡 明
二〇一七年七月十三日
书记员 李 洁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03526号
原告周贵芳，男，汉族。
委托代理人姜瑞章。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
代表人黄柏，系该公司经理。
委托代理人毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师。
委托代理人杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。
原告周贵芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告周贵芳及委托代理人姜瑞章、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人毕海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日11时30分许，原告周贵芳驾驶电动自行车在天义镇南窝铺村三组路段由西向南右转弯进入道路行驶时，与沿道路由南向北行驶杨万阁驾驶的京PLY6**号轿车发生刮撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗，伤情经诊断为：左下肢软组织伤，原告住院11天未愈出院。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，杨万阁负次要责任。杨万阁驾驶的京PLY6**号轿车在被告保险公司投保了交强险。原告的经济损失医疗费5815.93元、住院伙食补助费1100.00元、误工费991.10元、护理费1210.00元、车辆损失费800.00元、交通费200.00元，请求由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，杨万阁驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，原告主张的医疗费我公司按医保用药标准赔偿，原告主张的车辆损失费因没有证据证实，我公司不予认可，原告主张的交通费没有正规发票，我公司亦不予认可，我公司不承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
证据1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2015）第0452号道路交通事故认定书。证明：2015年5月24日11时30分许，原告周贵芳驾驶电动自行车在天义镇南窝铺村三组路段由西向南右转弯进入道路行驶时，与沿道路由南向北行驶杨万阁驾驶的京PLY6**号轿车发生刮撞，致原告周贵芳受伤、车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告周贵芳负主要责任，杨万阁负次要责任。
证据2、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案。证明：原告的伤情诊断为：左下肢软组织伤，左侧大隐静脉曲张伴局部血栓形成，冠心病，陈旧性心梗，高脂血症及住院治疗11天的治疗过程。
证据3、赤峰市宁城县中心医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费5815.93元及具体的费用支出详情。
证据4、交通费收据二枚。证明原告因本次交通事故入院、出院打段国志所有的出租车各一次，每次支付交通费100.00元，合计支付交通费200.00元。
被告保险公司质证对原告所举证据1、2、3真实性均无异议，对证据4真实性有异议，称证据2中诊断书的2、3、4项诊断的病情与本次事故无关，但不申请鉴定。证据4不是正规发票。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据1、2、3来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，被告保险公司虽对证据2有部分异议，但不能提供证据予以反驳，故本院对原告所举证据1、2、3均予以采信。原告所举证据4被告保险公司质证有异议，不是正规发票，被告保险公司质证意见成立，本院对证据4不予采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年5月24日11时30分许，原告周贵芳驾驶电动自行车在天义镇南窝铺村三组路段由西向南右转弯进入道路行驶时，与沿道路由南向北行驶杨万阁驾驶的京PLY6**号轿车发生刮撞，致原告周贵芳受伤、车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告周贵芳负主要责任，杨万阁负次要责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗11天，伤情诊断为：左下肢软组织伤，左侧大隐静脉曲张伴局部血栓形成，冠心病，陈旧性心梗，高脂血症。杨万阁驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费5815.93元、住院伙食补助费1100.00元（100.00元／天×11天）、误工费991.10元（90.10元／天×11天）、护理费1210.00元（110元／天×11天）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告周贵芳驾驶非机动车上道路行驶，右转弯进入道路时，未让在道路上正常行驶的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其行为对发生本交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。杨万阁驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。其行为对发生本交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。杨万阁驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告主张的车辆损失费因未有证据证实，本院不予支持。原告主张的交通费，因不是正式票据，本院不予支持。被告保险公司关于“医疗费按照医保用药标准赔偿，不承担本案诉讼费”的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、原告周贵芳的医疗费5815.93元、住院伙食补助费1100.00元，计款6915.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿；
二、原告周贵芳的误工费991.10元、护理费1210.00元，计款2201.10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项计由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告周贵芳9117.03元，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告周贵芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担25.00元，原告周贵芳负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一五年八月十三日
书 记 员 于晓泽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1844号
原告白玉清，女，1930年11月28日出生，汉族。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人李俊民，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，厂长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族。
委托代理人黄发建，男，1960年4月4日出生，汉族。
原告白玉清与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉清的委托代理人刘儒生、李俊民，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军、黄发建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉清诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告白玉清的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告白玉清是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年7月，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年7月3日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由做出不予受理决定书。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告白玉清与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告白玉清即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年7月原告白玉清以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年7月3日作出不予受理的决定，现经本院审查原告白玉清的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告白玉清的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
审 判 员 金 华
审 判 员 孟晓红
审 判 员 韦 东
代理审判员 王 钰
二００二年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1537号
罪犯高长庆。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年4月27日作出（2008）桂市刑初字第81号刑事判决，以被告人高长庆犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高长庆与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月22日作出（2009）桂刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月20日交付执行。2013年4月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2033年4月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯高长庆减刑二年，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯高长庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯高长庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获优秀学员。自2012年11月起至2015年4月止累计获奖励分152.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯高长庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高长庆减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2031年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0004号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁某甲，无业。被告人丁某甲因涉嫌盗窃，于2012年2月9日被如皋市公安局取保候审后脱逃，2013年10月1日被苏州市公安局虎丘分局抓获并被刑事拘留，2013年10月30日变更为取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）710号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员马银霞出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人丁某甲与严某（行政处罚）、丁某乙（已刑处）、袁某（被齐齐哈尔检察院批准逮捕）于2011年9月18日23时许，在如皋市江安镇马堡村3组电灌车口，采取撬门入室的手段，窃得该村电动机一台，价值人民币2720元。
案发后，被告人丁某甲如实供述了自己的犯罪事实。如皋市公安局追退赃物电动机一台，已发还被害单位。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人的丁国华的陈述，证人严某、丁某乙、袁某、丁某丙、薛某、张某、钱某等人的证言，公安机关制作的发破案经过、寄押证、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、移交物品情况说明、扣押发还物品清单、被告人丁某甲的户籍证明及如皋市价格认证中心关于电动机的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人丁某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁某甲犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁某甲自愿认罪，退出全部赃物，有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年一月十五日
书记员 钱柳琦
第页
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3403号
原告:梅保国,男,55周岁，汉族，居民，住滨海县。
原告:梅雅媛,女,28周岁，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告:江苏鑫之鼎置业有限公司,住所地滨海县城阜东中路39号。
法定代表人：曹友智，该公司董事长。
委托代理人：蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。
本院在审理原告梅保国、梅雅媛与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梅保国、梅雅媛于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅保国、梅雅媛撤回起诉。
案件受理费9105元，减半收取4553元，由原告梅保国、梅雅媛承担。
审判长 季 东
审判员 郁光华
审判员 孙海滨
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 洋
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5585号
申请执行人：吴云祥，男，汉族，1967年10月16日出生，住成都市金牛区。
被执行人：四川圣禾秋葵企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区
法定代表人：李保秀。
被执行人：李保秀，女，汉族，1955年7月16日出生，住四川省雅安市雨城区
本院依据依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0106民初4660号民事判决书，于2017年7月12日立案受理吴云祥申请执行四川圣禾秋葵企业管理有限公司、李保秀民间借贷纠纷一案，执行标的68660元及利息，执行费930元。被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年十月十七日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5585号申请执行人：吴云祥，男，汉族，1967年10月16日出生，住成都市金牛区。被执行人：四川圣禾秋葵企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区法定代表人：李保秀。被执行人：李保秀，女，汉族，1955年7月16日出生，住四川省雅安市雨城区本院依据依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0106民初4660号民事判决书，于2017年7月12日立案受理吴云祥申请执行四川圣禾秋葵企业管理有限公司、李保秀民间借贷纠纷一案，执行标的68660元及利息，执行费930元。被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年十月十七日书记员  李 茜