湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第81号
上诉人（原审原告）王在艮，男。
委托代理人童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张传友，男。
委托代理人黄敏，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人王在艮、上诉人张传友因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第969号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王在艮的委托代理人童世银、上诉人张传友及其委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月，王在艮受雇于汉寿县六彩拉丝厂从事拉丝作业。同年1月25日，王在艮在从事拉丝作业中因操作不慎，右上肢被钢绳绞伤。王在艮受伤后被送往常武医院住院治疗，共住院12天，开支医疗费28162.67元，后于同年2月19日再次入住常武医院住院治疗，共住院10天，开支医疗费6512.63元。2013年6月5日，常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定，被鉴定人王在艮右食指、中指指体毁损经手术等系统治疗及临床康复，现右手食指近节中段离断、中指远侧指间关节处离断并近侧指间关节活动功能丧失，评定为7级伤残，其右桡骨骨折经开放复位内固定术等治疗及临床康复，现未遗留明显功能障碍，评定为9级伤残，其医疗终结期为120天，1人护理30天，Ⅱ期内固定解除术约需6000元，医疗期为15天，需1人护理15天。本次事故发生后，汉寿县六彩拉丝厂为王在艮支付了医疗费用34675.30元，张传友支付了其他费用1500元。
另查明，王在艮的户籍性质为农村居民。汉寿县六彩拉丝厂的组成形式为个人体工商户（个人），其经营者为张传友。2012年湖南省农村居民人均纯收入7440元，农、林、牧、渔业年平均收入为21836元。
原审法院认为：双方争议焦点是张传友在本案中是否应对王在艮的损失承担赔偿责任。王在艮在汉寿县六彩拉丝厂务工期间受伤，张传友系汉寿县六彩拉丝厂的经营者，故应认定王在艮是向张传友提供劳务，并接受张传友所委托管理人员的工作安排，且由张传友向王在艮支付报酬，双方之间形成雇佣关系。张传友未能提供必要的劳动安全条件，其对本次损害的发生存在较大过错，而王在艮在拉丝作业中操作不慎亦对本次损害的发生存在一定过错，故原审法院确定张传友对王在艮在本次中事故所遭受的损失承担65%的民事赔偿责任。王在艮在本次事故中受伤，应当获得赔偿。王在艮所主张的交通费，虽未向原审法院提交相关依据，但考虑到其支出相关费用的必然性，予以支持，但其主张的数额偏高，酌情确定交通费为500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于各项损害赔偿项目的具体规定、本案的相关事实以及相应的统计数据计算，王在艮的各项损失为：医疗费34675.30元、后续治疗费6000元、误工费8076.33元（计算方式为21836元／365天×135天）、护理费2400元（计算方式为80元／天×45天＝3600元，因王在艮此项主张仅为2400元，系对其自身权利的处分，予以支持）、住院伙食补助费300元（计算方式为30元／天×37天＝1110元，因王在艮此项主张仅为300元，系对其自身权利的处分，予以支持）、交通费500元、残疾赔偿金63984元（计算方式7440元／年×20年×43%）、鉴定费1000元。此外，王在艮因本次事故致残，遭受了较大的精神创伤，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的标准偏高，综合本案事故责任和其他情况，确定其精神损害抚慰金为22000元。上述损失合计为138935.63元。因张传友在本案中应对王在艮的损失承担65%的民事赔偿责任，故张传友应向王在艮支付赔偿款90308.16元（138935.63元×65%）。汉寿县六彩拉丝厂在本次事故后为王在艮支付了医疗费用34675.30元，以及张传友向王在艮支付了其他费用1500元，应当予以扣减，故张传友还应向王在艮支付赔偿款54132.86元（90308.16元-34675.30元-1500元）。
原审法院遂判决：一、张传友赔偿王在艮因本次事故所致损失54132.86元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王在艮的其他诉讼请求。本案受理费1009元，由王在艮473元，张传友负担536元。
宣判后，原审原告王在艮和原审被告张传友均不服一审判决，向本院提起上诉。王在艮的上诉请求为：撤销一审判决第一项，改判张传友在一审判决基础上多赔偿上诉人48627.47元。其所持的理由为：1、一审法院在张传友未提供任何证据证明上诉人王在艮有明显过错的情形下，在判决书中陈述为“原告王在艮在从事拉丝作业中因操作不慎，右上肢被钢绳绞伤”属认定事实不清；2、提供劳务者受害责任纠纷应适用无过错推定原则，接受劳务一方未提供足以证明提供劳务一方在人身安全受损事故中有明显过错的情形下，法律应推定提供劳务一方不存在责任，应适用无过错赔偿原则。原审法院划定王在艮在本起事故中承担次要责任，责任比例按照3.5：6.5的比例划分，属适用法律不当。
王在艮二审期间未提供新证据。
张传友答辩称：1、张传友在本案中不是雇主，王在艮不是张传友所雇请。2、王在艮在本案中存在过错，请求驳回王在艮的上诉请求。
张传友的上诉请求为：一、撤销一审判决；二、驳回王在艮的诉讼请求。其所持理由为：一、一审认定张传友与王在艮之间存在雇佣关系系认定事实错误。一审庭审中，王在艮认可其系由案外人徐纪友打电话联系到“汉寿县六彩拉丝厂”上班。徐纪友也向法院出具证明一份，证明王在艮系徐纪友所雇请，“汉寿县六彩拉丝厂”系徐纪友承包经营。二、一审法院程序违法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第二款之规定，张传友应与实际经营者作为共同被告。一审法院在张传友未将实际经营者列为被告的情况下，也应根据《民事诉讼法》第一百三十二条之规定将实际经营者追加为被告。一审法院未通知徐纪友参加本案诉讼显属程序违法。
张传友向本院提交了新证据材料：1、个体工商户营业执照，其内容为，无字号名称，经营者为张传友，组成形式为个人经营，经营场所为汉寿县龙阳镇辰阳北路西侧（原牲猪交易所旁），经营范围及方式为拉丝加工，注册号为430722600114238，年检至2010年，执照有效期自二○○七年一月十六日至二○一四年十一月二十日，拟证明2011年6月1日至2013年4月14日张传友没有经营该厂，该厂因未验证也不能经营，只能将厂房、设备出租；2、个体工商户营业执照，其内容为，字号名称为汉寿县六彩拉丝厂，经营者为张传友，经营场所为汉寿县龙阳镇扬旗嘴社区辰阳北路西侧（原牲猪交易所旁），经营范围及方式为拉丝加工，注册号为430722600114238，发照日期为二○一三年四月十五日，拟证明的内容同上。3、演示拉丝机在工作时的视频资料，拟证明拉丝机在工作时设备安全性能良好。
王在艮答辩称：1、没有证据证明徐纪友是实际经营承包人，不能作为当时的实际经营人。2、张传友如果认为实际经营者另有其人，那么在原审中张传友应该申请追加被告，而不是由法院依职权追加。
对张传友所提交的上述证据，王在艮的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，对其关联性、合法性均有异议，厂子没有年检，不应该出租。虽然王在艮在受伤期间张传友没有经营，但是王在艮确实是在他厂里做事受伤，所以没有关联性。对证据3，认为没有关联性，不能证明机器安全度高性能好，该证据应在一审中就要提交，不属新证据。对其真实性、合法性没有异议。本院认为，张传友提交的证据1、2，确系国家工商部门所发的证照，能反映本案中拉丝厂的相关情况，应予以认定。对张传友所提交的证据3，虽然王在艮认可其真实性，但该视频资料无法完整反映拉丝机的工作状态，不能达到张传友的证明目的，故本院对该证据不予认定。
经二审审理查明：2007年起，张传友在汉寿县龙阳镇辰阳北路西侧经营拉丝厂，并办理了个体工商户营业执照，经营范围及方式为拉丝加工，注册号为430722600114238。因2011年起未年检，2013年4月15日，张传友重新办理了个体工商户营业执照，仅将该拉丝厂命名为汉寿县六彩拉丝厂，其余均未变。
2013年1月，王在艮受雇于张传友，在汉寿县六彩拉丝厂从事拉丝作业。同年1月25日，王在艮在从事拉丝作业中因操作不慎，未停机即用手去拨机器上灰尘，导致右手和右前臂被机器绞伤。王在艮受伤后被送往常武医院住院治疗，共住院12天，开支医疗费28162.67元。后于同年2月19日再次入住常武医院住院治疗，共住院10天，开支医疗费6512.63元。2013年6月5日，常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定，被鉴定人王在艮右食指、中指指体毁损经手术等系统治疗及临床康复，现右手食指近节中段离断、中指远侧指间关节处离断并近侧指间关节活动功能丧失，评定为7级伤残，其右桡骨骨折经开放复位内固定术等治疗及临床康复，现未遗留明显功能障碍，评定为9级伤残，其医疗终结期为120天，1人护理30天，Ⅱ期内固定解除术约需6000元，医疗期为15天，需1人护理15天。本次事故发生后，张传友为王在艮支付了医疗费用34675.30元，支付了其他费用1500元。
王在艮受伤后，2013年7月19日向汉寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与汉寿县六彩拉丝厂的劳动争议，请求汉寿县六彩拉丝厂向王在艮支付各项损失共计71800元。该委员会于同年7月22日作出不予受理案件通知书，以劳动关系不明确为由，决定不予受理。
另查明，王在艮的户籍性质为农村居民。2012年湖南省农村居民人均纯收入7440元，农、林、牧、渔业年平均收入为21836元。
王在艮的各项损失为：医疗费34675.30元、后续治疗费6000元、误工费8076.33元（计算方式为21836元／365天×135天）、护理费2400元（计算方式为80元／天×45天＝3600元，因王在艮此项主张仅为2400元，系对其自身权利的处分，予以支持）、住院伙食补助费300元（计算方式为30元／天×37天＝1110元，因王在艮此项主张仅为300元，系对其自身权利的处分，予以支持）、交通费500元、残疾赔偿金63984元（计算方式7440元／年×20年×43%）、鉴定费1000元。以上损失不包括精神损害抚慰金共计116935.63元。王在艮因本次事故致残，遭受了较大的精神创伤，综合本案事故责任和其他情况，确定其精神损害抚慰金为22000元，王在艮因伤遭受的损失合计为138935.63元，
王在艮受伤后，因认为张传友一直规避责任，故于2013年8月22日向汉寿县人民法院起诉，除已付的医疗费外，要求张传友赔偿残疾赔偿金63984元、误工费12000元、护理费2400元、住院伙食补助费300元、后续治疗费6000元、鉴定费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计116684元。
本院认为：王在艮在拉丝厂工作期间受伤，王在艮与张传友就赔偿产生争议。本案中双方所争议焦点为：1、张传友是否应对王在艮受伤承担责任；2、对王在艮受伤的损失双方应如何分担责任。
1、关于张传友是否对王在艮受伤承担责任的问题。张传友系汉寿县六彩拉丝厂的业主，王在艮受张传友所委托管理人员的安排进行工作，接受了张传友支付的报酬，双方之间形成雇佣关系。虽然张传友上诉提出其已将该厂承包给案外人徐纪友，但并未提供相应证据，本院不予采信。王在艮确系在该厂工作期间受伤，张传友作为该厂的业主，应对雇佣人员在工作期间受伤承担责任。对张传友上诉提出的认定雇佣关系错误、一审未追加徐纪友的理由，不予采纳。
2、关于对王在艮受伤的损失双方应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张传友未能提供必要的劳动安全条件，未能加强对雇佣人员的安全管理，其对本次损害的发生存在较大过错，而王在艮在拉丝作业中操作严重不当，未停机的情况下，直接用手拨机器上的灰，导致受伤，自身也存在较大过错。一审判决张传友和王在艮按65%：35%的比例分担责任并无不当。王在艮的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人张传友负担1009元，王在艮负担1016元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 春 明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一四年六月十二日
代理书记员 欧阳方圆
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。