江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00502号
原告惠银祥。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告谢汉新。
被告无锡交通出租汽车有限公司，住所地江苏省无锡市凤翔路983号。
法定代表人陈学军。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人沈金刚，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
原告惠银祥与被告谢汉新、无锡交通出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2015年9月14日公开开庭审理，原告惠银祥及其委托代理人高振丹，被告谢汉新，被告人民保险公司的委托代理人沈金刚到庭参加诉讼。被告出租汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告惠银祥诉称，因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、判令被告谢汉新、出租汽车公司赔偿原告医疗费43518.7元，住院伙食补助费1850元，营养费4500元，护理费9000元，误工费20000元，残疾赔偿金68005.08元，精神抚慰金5500元，鉴定费3495.5元，交通费1000元，共计156869.28元；2、被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确各被告责任承担方式为：人民保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，谢汉新、出租汽车公司承担连带赔偿责任。
被告谢汉新辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。相应的损失由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分愿意承担赔偿责任。被告谢汉新与被告出租汽车公司存在内部协议，对于交通事故的损失由被告谢汉新自行承担。事故发生后预付原告1万元，要求在本案中一并处理。
被告出租汽车公司未应诉答辩。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故中有两名伤者，要求在交强险限额内进行预留，数额由法院依法判决。超出交强险部分的损失，原告应当承担40%的责任。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年6月2日20时30分左右，被告谢汉新驾驶苏B×××××小型轿车沿苏州市相城区望亭镇锦阳路由南往北行至事发路口时，值原告驾驶无牌照电动三轮车后乘坐张兴妹沿堰头村无名村道由东往西行至事发路口向南左转弯进入锦阳路，两车相撞，造成两车不同程度损坏及原告、张兴妹受伤。交警部门认定原告与被告谢汉新各负事故同等责任，张兴妹不承担本起事故责任。事故发生后，原告被送往苏州大学附属第二医院住院治疗。受交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2015年8月10日出具司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；左内外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；误工期限为八个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。苏B×××××小型轿车登记所有人为被告出租汽车公司，肇事驾驶员系被告谢汉新；该车投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谢汉新预付原告1万元。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、交强险保单、商业险保单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
关于原告的损失。
原告主张：医疗费，依票据主张43518.7元，但2015年1月30日的票据同意撤回；住院伙食补助费，50元/天×（11+26）天=1850元；交通费，没有票据，主张1000元；营养费，50元/天×90天=4500元；护理费，100元/天×90天=9000元；误工费，提供劳动合同、误工证明、工资单，主张2500元/月×8月=20000元；残疾赔偿金，34346元/年×18年×11%=68005.08元；精神损害抚慰金，主张5500元；鉴定费，依票据为3495.5元。
被告人民保险公司认为，医疗费，对票据真实性无异议，2015年4月9日的两份票据分别由医保结付的56元和122.08元，不予承担，另外，要求扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费，期限认可，标准认可18元/天；交通费由法院依法酌定；营养费，期限认可，标准认可15元/天；护理费，期限认可，标准认可50元/天；误工费，对证据真实性均不认可，原告超过60周岁，对其误工损失不予认可；残疾赔偿金，对计算标准、年薪、方法认可，但伤残只认可一个十级；精神损害抚慰金认可2000元；鉴定费，认可真实性，但保险公司不承担。
被告谢汉新同意保险公司的上述意见，但认为鉴定费其不承担。
本院认为，1、医疗费，医保报销费用侵权人无权扣除，对被告主张不予支持；保险公司要求扣除非医保用药，未提供证据，对其主张不支持；原告放弃2015年1月30日的票据，系真实意思表示，可予准许；依票据认定43497.44元;2、住院伙食补助费，标准酌定50元/天，计算37天，为1850元；3、交通费，酌定400元；4、营养费，标准酌定50元/天，计算90天，为4500元；5、护理费，结合本地同类护工标准酌定100元/天，计算90天，为9000元；6、误工费，原告年满60周岁，其提供的证据不足以证明其实际误工损失，被告对其证据及误工情况也不认可，本院对其误工损失不予认定；7、残疾赔偿金，原告1953年1月5日出生，按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年，计算18年的11%，为68005.08元；8、精神损害抚慰金，认定5500元；9、鉴定费，保险公司主张不承担，但未提供证据，不予支持，依票据认定3495.5元。
综上，原告的损失为医疗费43497.44元；住院伙食补助费1850元；交通费400元；营养费4500元；护理费9000元；残疾赔偿金68005.08元；精神损害抚慰金5500元；鉴定费3495.5元。以上合计136248.02元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏B×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，已超交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告损失中护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，未超交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币92905.08元（含精神损害抚慰金5500元）。本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告与被告谢汉新各负事故同等责任。本案中苏B×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了100万元商业三者险和不计免赔率，故超出交强险赔偿限额部分由被告人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照65%承担28172.91元，加上交强险部分，被告人民保险公司共应赔偿原告121077.99元。因被告人民保险公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告谢汉新、出租汽车公司不再承担赔偿责任，被告谢汉新垫付的10000元，原告应予返还；该款原告无需支付，由被告人民保险公司在赔偿原告的款项中代为支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告惠银祥人民币121077.99元。
二、原告惠银祥返还被告谢汉新人民币10000元。
综合上述两项，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司给付原告惠银祥人民币111077.99元，代原告惠银祥给付被告谢汉新100**元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告惠银祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币592元，由原告惠银祥负担207元，由被告谢汉新负担385元（被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告谢汉新于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李方园