江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0050号
原告杨某甲。
被告顾某甲。
被告杨某乙。
委托代理人王向阳（受顾某甲、杨某乙共同特别授权委托）。
原告杨某甲诉被告顾某甲、杨某乙确权、析产纠纷一案，本院于2014年1月30日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2014年2月24日和2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告顾某甲和杨某乙的委托代理人王向阳到庭参加诉讼，后经依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2014年7月8日再次公开开庭进行了审理，原告杨某甲，被告顾某甲和杨某乙的委托代理人王向阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某甲诉称：杨某丁（1916年9月26日生，无锡县甘露公社向阳大队人，2000年亡故）系其父亲；杨某丁有一妻一妾，与妻顾宝珍育有一子杨某丙（2002年亡故），与妾黄玲妹育有一女即原告某；被告顾某甲系杨某丙前妻，两人于1977年10月27日离婚；被告杨某乙系杨某丙的非婚生子。杨某丁父亲及伯父杨小金在无锡县荡口东桥顾酒店现无锡市锡山区鹅湖镇群联村顾酒店16号、17号享有两块地（以下简称涉案土地），并在此地上建有房屋十间半（以下简称涉案房屋），因杨某丁二十世纪30年代随其母亲前往上海谋生，故1951年土改时将上述房产登记在伯父杨小金名下。杨某丁是遗腹子且是家中独子，杨小金膝下无子女，杨小金1953年前后去世后，上述房产由杨某丁继承。此后，杨某丁于2000年去世，黄玲妹于1996年去世，顾宝珍于2004年去世，杨某丙于2002年去世，但上述房产未予分割。2010年9月，上述房产被拆迁，拆迁所得的房产被顾某甲和杨某乙占有，故杨某甲诉至法院，请求判令顾某甲和杨某乙返还无锡市锡山区鹅湖镇群联村顾酒店杨小金1951年土地房产所有证所示十间半房屋拆迁所得的财产权益的三分之一。
原告杨某甲围绕诉讼请求及事实与理由提供如下证据材料：
1、1951年7月的土地房产所有证（存根），证明涉案土地及房屋1951年7月登记在杨小金名下，后由杨某甲父亲杨某丁全部继承；同时证明该土地房产所有证（存根）上显示家庭成员为7人，包括杨小金、伯奶奶（杨小金妻子）、杨某丁、顾宝珍、黄玲妹、杨某甲、杨某丙。
2、职工登记表一份，证明杨某甲系杨某丁的女儿，杨某乙系杨某丁的长孙，顾某甲系杨某丁的儿媳。
3、证人顾某乙（系杨某丁母亲的养子）证明一份，证明顾酒店16号、17号房屋没有拆过。
4、1991年的土地（宅基地）登记卡及附图，证明因杨某丁早年定居在市外，户口不在本地，16号地块登记在顾某甲名下，17号地块登记在顾宝珍名下。
5、土地登记卡，证明登记在顾某甲名下的16号地块的面积为139平方米，登记在顾宝珍名下的17号地块的面积为124.1平方米。
6、拆迁补偿协议，证明17号地块的折迁权利由杨某乙享有。
被告顾某甲辩称：本案是法定继承纠纷，顾某甲所得房屋不是法定继承而来，请求驳回对顾某甲的起诉。
被告杨某乙辩称：1、顾某甲与杨某丙于1977年10月27日领取了离婚证，当时杨某丁和顾宝珍都健在，两人离婚持续时间很长，杨某丁和顾宝珍及村里人都很清楚，在离婚过程中，杨某丁把所有的房子进行了安排，一半给了顾某甲，一半给了杨某丙，中间的一间拆除，形成了两个独立的院落，该房屋于上世纪90年代重新进行登记，离婚时分给顾某甲的部分就登记在顾某甲名下，离婚时分给杨某丙的部分因杨某丙在无锡无户籍而登记在顾宝珍名下，该处分行为至今已有34年，至2000年杨某丁去世也已经有23年，期间，对此房屋的所有权没有任何争议，根据物权法的规定，房屋的所有权以登记为主，涉案两套房屋分别登记在顾宝珍及顾某甲名下，除非原告能把房产登记推翻，否则该两套房屋与原告无关；2、根据无锡市房屋登记簿证明，在顾宝珍名下的房屋建筑面积82平方米，建筑年代为1975年，故房屋已经过翻造，所以不存在原告所说的杨小金名下十间半房屋的继承，请求驳回原告对杨某乙的起诉；3、退一步讲，即使杨某甲对诉争房屋有所谓的继承权，那么也应该是按房屋产权登记上的面积进行分割，在拆迁前为获取更多的拆迁面积而临时搭建的房屋不应该包括在诉争范围之内。
被告顾某甲、杨某乙围绕其抗辩事由提供如下证据材料：
7、顾某甲和杨某丙离婚证（1977年10月27日）和离婚协议书（××××年××月××日）各一份，证明顾某甲和杨某丙离婚时的财产分割情况，离婚协议载明：房屋西面（两间一则相）关顾某甲。东面（两间一则相）关杨某丙，中间一间拆去，物产各半，后门关杨某丙，小房后门关顾某甲。三间小屋，西边二间关顾某甲，其中半间作价150元贴给女方为小孩扶养费，东边一间关杨某丙。东边间树脚合并，并将凡有乱砖剃（砌）断右半树脚。凡是天井、板壁门拆去，房屋地基都各半。房屋除小屋立即调正外，大屋调正在1978年2月底至。离婚证载明：男方杨某丙同意将房屋靠西两间（12架）两侧厢、一弄以及正间屋后两间小屋（其中半间作女儿杨宁芳抚养费），由顾某甲及女儿杨宁芳居住使用，产权归杨宁芳所有，正间中间屋拆除，材料各半所有。
8、2004年8月31日颁发的房屋登记证明，证明涉案两套房屋登记在顾某甲及顾宝珍名下，建筑面积顾宝珍为82平方米，顾某甲为99.08平方米。
9、拆迁协议二份，证明被拆迁人是顾某甲、杨某乙及拆迁安置情况。
针对被告顾某甲和杨某乙的答辩和举证，原告杨某甲向法庭进行了补充举证：
10、房屋建造用地申请书（1978年顾宝珍向当地政府提交），申请书上载明顾宝珍申请拆掉一间东侧厢，地基归集体，在老屋东旁建一间，占用地49厘，证明与1991年国土所核发的土地宅基地登记卡相吻合，被告杨某乙辩称的顾宝珍于1975年建造82平方米房子的事实是不存在的。
11、锡山土地志征求意见稿（锡山市志编纂委员会办公室2005年8月颁布），证明房屋变更登记在顾某甲名下不符合法律规定。
经庭审质证，被告顾某甲、杨某乙的质证意见为：1、对证据1土地房产所有证（存根）的真实性没有异议，但没有证据证明土地房产所有证上显示的家庭成员为杨小金、伯奶奶（杨小金妻子）、杨某丁、顾宝珍、黄玲妹、杨某甲、杨某丙7人，据了解情况，黄玲妹从未把户口迁到过顾酒店，户口中的另一个人应该是顾宝珍的养女杨玲娣，职工登记表社会关系中可以印证这一观点；2、对证据2职工登记表没有异议；3、对证据3顾某乙的证明不予认可，证人顾某乙未出庭作证；4、对证据4土地（宅基地）登记卡及附图的真实性没有异议，但重新登记的依据是1977年的离婚协议书和离婚证，即离婚时分给顾某甲的部分就登记在顾某甲名下，离婚时分给杨某丙的部分因杨某丙无无锡户藉而登记在顾宝珍名下；5、对证据5土地登记卡和证据6拆迁补偿协议没有异议；6、对证据10房屋建造用地申请书没有异议，但该申请建造的房屋系顾宝珍于1978年后建造，因此由此份申请书而建造的房屋应归顾宝珍本人所有，与本案无关；7、对证据11锡山土地志征求意见稿真实性有异议，即使该文稿真实，但该文稿颁发于2000年以后，在本案所涉房产之后，对本案没有溯及力。
原告杨某甲的质证意见为：1、对证据7顾某甲和杨某丙离婚证（1977年10月27日）和离婚协议书没有异议，但离婚协议书上没有杨某丁的签字，离婚协议上所涉财产是杨某丁所有的，不是杨某丙所有的，同时辩称其只知道顾某甲与杨某丙离婚的事实，不知晓财产分割的详细情况，杨某丁也未向其提过财产分割的详细情况；2、对证据8房屋登记证明有异议，登记证明上登记的房屋都是1951年土地房产所有证上的老房子，建筑年代并非1975年和1991年；3、对证据9拆迁协议没有异议。
审理中，杨某甲陈述：我1965年11月赴贵州工作，××××年结婚，1974年随先生单位调迁至山东煤炭部山东兖州煤炭设计院，因为父母年纪大了，所以在1985年调入常州市第三人民医院，1986年调入煤炭部北京煤炭设计院常州分院至退休。母亲黄玲妹大部分时间和我生活在一起，父亲杨某丁经常到我们身边走动，我也经常回无锡市甘露顾酒店家里和母亲黄玲妹老家苏州市黄埭。杨某丙和顾某甲离婚的事情我是知道的，1974年我调动工作过程中，也回过无锡，当时就知道杨某丙和顾某甲正在闹离婚，但最终什么时间办的离婚我不清楚…。
经庭审质证，本院确认以下事实：原告杨某甲系杨某丁与妾黄玲妹所生女儿；杨某丁与妻顾宝珍育有一子杨某丙；被告顾某甲系杨某丙前妻；被告杨某乙系杨某丙儿子。
1951年前杨某丁父亲去世，母亲改嫁，杨小金夫妻膝下无子女。1951年杨某丁与伯父杨小金参加土改，在无锡县荡口东桥顾酒店（现无锡市锡山区鹅湖镇群联村顾酒店），登记房屋十间半，登记户主为杨小金，人口7人，杨某甲诉称该7人为杨小金夫妇、杨某丁、顾宝珍、黄玲妹、杨某甲、杨某丙，而被告顾某甲和杨某乙认为该7人为杨小金夫妇、杨某丁、顾宝珍、杨某甲、杨某丙、杨玲娣（养女），现无从考证。
××××年××月××日，在无锡县甘露人民公社革命委员会、无锡县甘露人民公社向阳生产大队革命委员会的见证下，杨某丙与顾某甲达成离婚协议书，协议载明：杨某丙顾某甲结婚已有数十年，其中养女孩一名，由于多种原因造成夫妻关系严重破裂已达8年之久，经领导多方工作无效，双方并多次共同要求领导办理离婚手续，现根据杨某丙、顾某甲双方要求同具体情况，大队支部同意办理离婚手续，并将其有关财产物品等问题处理协议如下：房屋西面（两间一则相）关（归）顾某甲。东面（两间一则相）关（归）杨某丙，中间一间拆去，物产各半，后门关（归）杨某丙，小房后门关（归）顾某甲。三间小屋，西边二间关（归）顾某甲，其中半间作价150元贴给女方为小孩扶养费，东边一间关（归）杨某丙。东边间树脚合并，并将凡有乱砖剃（砌）断右半树脚。凡是天井、板壁门拆去，房屋地基都各半。房屋除小屋立即调正（整）外，大屋调正（整）在1978年2月底至…。1977年10月27日，杨某丙与顾某甲办理了离婚证。此后，按照离婚协议，中间一间拆去。
1991年8月21日，土管部门对上述房地产进行登记，并分别办理了二份土地（宅基地）登记卡，土地（宅基地）使用者姓名分别登记为顾某甲和顾宝珍（因杨某丙无无锡户籍而登记在顾宝珍名下），地籍号分别为50－11－12－25及50－11－12－26。2004年8月31日，房管部门办理了二份房屋登记簿，所有人分别为顾某甲和顾宝珍。
2010年9月2日，顾某甲和杨某乙分别与鹅湖镇拆迁办公室就上述房屋签订了拆迁补偿安置协议，随后，上述房屋被拆除，至今尚未安置。
杨小金夫妇1953年前后去世，黄玲妹于1996年去世，杨某丁于2000年去世，杨某丙于2002年去世，顾宝珍于2004年去世，杨玲娣尚健在。自1977年10月27日杨某丙与顾某甲办理了离婚登记起至2010年9月2日上述房屋被拆迁期间，杨某丁、顾宝珍、黄玲妹、杨某甲、杨玲娣、杨某乙未对杨某丙与顾某甲签订的离婚协议书、1991年的土地（宅基地）登记证、土地登记卡、无锡市房屋登记证明及拆迁协议提出异议。2012年，杨某甲从杨某乙处了解到上述房屋的拆迁安置的情况后，与杨某乙协商未果，遂诉来本院，提出上述诉请。
审理中，本案利害关系人杨某丁的养女杨玲娣向本院明确表示放弃对诉争房产的分割请求。
本院认为：本案所涉房产系杨某丁先辈于1949年前所建造，但该房产于1951年7月经新中国人民政府重新登记确权，确认产权归杨小金一家7口人所共有。虽原告杨某甲诉称的7人和被告顾某甲、杨某乙辩称的7人不一致，但有6人是一致的，即杨小金夫妇、杨某丁、顾宝珍、杨某甲、杨某丙，因此没有争议的6人分别为原产权共有人之一。同时，原告杨某甲系杨某丁女儿，被告杨某乙系杨某丙儿子，均系继承人，被告顾某甲为房产实际占有使用人，他们之间由此产生的诉讼，应认定为确权、析产纠纷。
本案的争议焦点为作为共有人和继承人之一的杨某甲是否有权分割无锡市锡山区鹅湖镇群联村顾酒店十间半房屋（杨小金1951年土地房产所有证所示）的拆迁利益。本院认为，涉案房屋无锡市锡山区鹅湖镇群联村顾酒店十间半登记确认为杨小金夫妇、杨某丁、顾宝珍、杨某甲、杨某丙等7人共同所有，杨某甲享有其中七分之一的权利。但在××××年××月××日杨某丙与顾某甲离婚协议中，双方明确对诉争房产进行分割，并得到当地基层政府的见证，并最终于1977年10月27日被无锡县革命委员会民政局确认并颁发了离婚证，杨某丙与顾某甲的离婚事宜由村委、组织参与，在当地属众所周知的事实；事后，按离婚协议的内容，拆去中间一间，并于1991年8月21日分别办理了二份土地（宅基地）登记证，所有人分别变更为顾某甲及杨某丙，杨某丙应得部分因杨某丙无无锡户藉而登记在顾宝珍名下。此后直至2012年，杨某甲一直未提出异议，以默示的方式认可了财产权属变动的事实，故本院认定涉案房屋的物权发生了变动，杨某甲无权再分得涉案房屋的份额。杨某丁生前对杨某丙与顾某甲离婚时分割了涉案房屋无异议，应视为对自己财产的处分，故已无遗产可供杨某甲继承。杨某丙与顾某甲离婚，长达数年，杨某甲也知晓两人的离婚经过，且其与杨某丁、杨某乙等人均有往来，杨某甲应当知晓杨某丙与顾某甲离婚的财产分割的具体情况，杨某甲提出不知晓杨某丙与顾某甲离婚时财产分割情况的意见不符合情理，本院不予采纳。涉案房屋的部分份额归杨某丙所有，现杨某丙已亡故，作为被继承人杨某丙名下的第一顺序继承人方可予以继承，而杨某甲非杨某丙的第一顺序继承人，杨某甲对杨某丙的遗产无继承权。综上，杨某甲的诉讼事由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回杨某甲的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。