青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初285号
原告:池彦顺，男，汉族，1985年10月9日出生，无固定职业，住青海省大通县。
委托诉讼代理人：周建国，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。
被告：李玉梅，女，汉族，1984年4月3日出生，西宁城西区顺康发足浴城经营者,住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。
原告池彦顺与被告李玉梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池彦顺及其委托代理人周建国、华正、被告李玉梅及其委托代理人张成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池彦顺向本院提出诉讼请求：1、被告支付合伙份额转让费200000元;2、被告承担利息损失14305元;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年6月份，原、被告以个人合伙的方式创办了西宁城西顺发足浴城，原告占12%的合伙份额。2015年8月10日，原、被告签订《转让协议》约定：原告将持有的12%的合伙份额以200000元的价款转让给被告，同时原告将“西宁城西顺发足浴城”的字号一并过户转让给被告，被告需要一次性付清转让费。协议签订后，原告积极履行合同义务，但是被告找各种理由迟迟不予支付转让费。
李玉梅辩称:原告起诉的事实与客观事实完全不符，原告起诉的西宁城西顺发足浴城并非是由原、被告出资设立的，而是由四个自然人设立的，转让应当由全部合伙人同意。原告所赖以起诉的事实违背了全体合伙人的权利，为维护合伙人的合法权益，应当驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：池彦顺与李玉梅原为夫妻关系。2014年2月24日，池彦顺与洪继煌签订《合作协议》，2月26日、4月25日，池彦顺又分别与胥玉霞、李玉梅签订《投资合作协议》，约定：以双方注册成立的顺发足道为项目投资主体，总投资额为1674436元，李玉梅、池彦顺并称甲方共同持股30%（其中池彦顺持股12%，股金为200000元；李玉梅持股18%，股金为302330元）、乙方胥玉霞持股30%、丙方洪继煌持股40%。“共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，担任法人与经理职务，负责主要事务。”并约定：“共同投资人向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经全部共同投资人同意；共同投资人依法转让其出资额的，在同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利。”2014年6月13日，西宁城西顺发足浴城经工商登记核准成立，经营者为池彦顺，根据合伙协议，李玉梅和池彦顺共同负责日常经营管理，胥玉霞参加经营，洪继煌未参加经营。2015年4月8日，池彦顺与李玉梅签订《协议书》就西宁城西顺发足浴城持有股份一事达成协议：“（1）池彦顺在顺发足道持有200000元原始股份。（2）顺发足道由李玉梅经营，每月给池彦顺发4000元工资。每月十五号前必须转入池彦顺账号。（3）池彦顺的200000元股份一直保留在顺发足浴，由李玉梅在资金宽裕的时候一次性给池彦顺还清，池彦顺则将顺发足道法人转给李玉梅。（4）池彦顺在李玉梅资金没有周转开之前不能逼着要钱。（5）李玉梅每月必须按时将工资给池彦顺，否则池彦顺有权直接到吧台拿钱。（6）如李玉梅有钱先给池彦顺归还100000元，则以后每月将池彦顺工资降为2000元，直到剩余100000全部还清。”2015年8月10日，池彦顺与李玉梅签订《协议书》“甲乙双方协商一致就西宁城西顺发足浴城法人名称改给乙方一事达成以下协议，以供双方共同遵守。乙方同意甲方将自己在顺发足浴城所持有12%的原始股份（200000元）转让给别人，乙方不得阻碍和纠缠。甲方将西宁城西顺发足浴城字号及法人名称改给乙方，如果甲方将西宁城西顺发足浴城名称和法人改给乙方后乙方不同意甲方将自己的股份转让给别人，甲方将继续持有在西宁顺发足浴城的12%股份，乙方需每月向甲方支付股份所产生的分红。”同日，池彦顺与李玉梅又签订《转让协议》：“甲乙双方于2014年创办成立西宁城西顺发足浴城，现因甲方退出经营管理，所以甲方将自己持有的西宁城西顺发足浴城股份12%（人民币200000贰拾万圆整）转让给乙方，乙方需一次性付清转让费，甲方同意将‘西宁城西顺发足浴城’的字号一并转让给乙方，自转让之日起有关西宁城西顺发足浴城一切债务和一切法律责任与甲方无关，全部由乙方承担。本协议一式两份，必须在乙方付清甲方转让费后，甲乙双方签字按手印后生效。否则本协议不具有法律效力。”2015年8月13日，池彦顺提交《个体工商户注销登记申请书》，注销原因是转让。2015年8月20日，西宁市城西顺康发足浴城经工商登记核准成立，经营者为李玉梅，李玉梅进行经营管理，池延顺退出经营。因被告借故未给付原告合伙份额转让款，双方产生纠纷。
以上事实有西宁城西顺发足浴城《个体工商户注销登记申请表》、西宁城西区顺康发足浴城《营业执照》、池彦顺与洪继煌签订的《合作协议》、池彦顺与胥玉霞、李玉梅签订的《投资合作协议》、池彦顺与李玉梅签订的《转让协议》《协议书》、短信截图、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告于2015年4月8日签订的《协议书》确认原告持有西宁城西顺发足浴城200000元股份，拟在适当时候将经营权转让给被告；2015年8月10日签订的《协议书》约定将西宁城西顺发足浴城字号和经营者转给被告，被告同意不阻碍原告将其所持西宁城西顺发足浴城200000元股份转让他人；同日，双方签订的《转让协议》，确认原告将持有的西宁城西顺发足浴城200000元股份和西宁城西顺发足浴城字号一并转给被告，被告一次性付清转让费。三份转让协议书内容表明，转让合伙份额和西宁城西顺发足浴城字号是双方的真实意思表示。《转让协议》约定“必须在乙方付清甲方转让费后，甲乙双方签字按手印后生效。否则本协议不具有法律效力。”协议生效的限制条件是被告付清转让费，然而被告未履行该义务，合同约定的生效条件看似没有成就，但是，在实际履行中，原告已将西宁城西顺发足浴城字号转让给被告，退出经营并协助原告完成了经营权转让的工商登记，被告受让后作为经营者启用新字号开始经营管理，足以表明双方最终是遵照《转让协议》履行，合同目的已达成，约定的生效条件已失去实际意义。据此，依法确认《转让协议》合法有效，应予保护。另外，合伙人之间签订的《合作协议》《投资合作协议》约定“共同投资人向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经全部共同投资人同意；共同投资人依法转让其出资额的，在同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利。”原、被告之间的转让是合伙人之间对合伙财产份额的内部转让行为，不会贬损合伙财产，也不影响合伙经营，符合合伙人之间的约定，不违反法律规定。虽然，原告向被告转让其全部合伙份额的行为，从最终结果来看，可能导致事实上的退伙，但究其本质仍属于财产处分行为，所导致的事实退伙区别于一般意义上的退伙。据此，原告与被告签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告转让了合伙份额不再参加经营，按约定协助被告办理完成经营权转让，履行了合同义务；被告借故未履行给付合伙份额转让款的义务，对此纠纷的产生应负主要责任。被告应承担继续支付合伙份额转让款200000元的违约责任，并赔偿原告利息损失。原告请求从2015年8月10日起至2017年1月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失14305元，并无不当，本院予以支持。被告所称《转让协议》无效，转让应取得其他合伙人同意的抗辩理由依法不能成立，不予采信。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条前款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告李玉梅支付原告池延顺合伙份额转让款200000元，赔偿利息损失14305元，共计214305元。于判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4515元，减半收取2257.5元，由被告李玉梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一七年六月九日
书记员 薛世蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十八条第一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。