广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2719号
上诉人（一审原告）：广西南宁泽睿运输有限公司，住所地：南宁市江南区五一西路181号C内12、13号。组织机构代码：05753708-7。
法定代表人：周红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号。组织机构代码：70873018-0。
法定代表人:马永宁,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。
上诉人广西南宁泽睿运输有限公司(以下简称泽睿公司)因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司(以下简称太平洋财保广西分公司)财产保险合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6415号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2017年7月7日到庭进行询问。上诉人泽睿公司委托诉讼代理人农永才，被上诉人太平洋财保广西分公司委托诉讼代理人苏潇莉到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
泽睿公司上诉请求：一、请求二审法院维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三项，改判太平洋财保广西分公司向泽睿公司支付施救费、货物损失费26580.57元。二、本案的诉讼费用由太平洋财保广西分公司负担。事实与理由：一审法院认定的事实部分错误，一审法院不支持泽睿公司请求太平洋财保广西分公司赔付施救费及货物损失费的诉讼请求的理由是泽睿公司未能提供相应的充分的证据来证明施救费和货物损失费的具体数额，应承担举证不能的不利后果。但是，根据平南县人民法院(2016)桂0821民初2052号《民事判决书》，该判决书已于2016年11月4日生效，该判决确认本次事故即2015年5月9日梁积欢驾驶其所有的桂Ｒ×××××小型轿车与黄永辉驾驶登记所有权人为泽睿公司的桂Ａ×××××牵引挂A8777挂搭乘陈济东在304省道平南至武林港口路段时发生碰撞的事故中泽睿公司的经济损失包括施救费52900元、货物损失费35701.9元。鉴于平南县人民法院(2016)桂0821．民初2052号《民事判决书》已经判决梁积欢承担泽睿公司施救费及货物损失费的70％赔偿责任，泽睿公司请求二审法院判决太平洋财保广西分公司承担泽睿公司施救费及货物损失费的30％赔偿责任，即太平洋财保广西分公司赔偿泽睿公司施救费及货物损失费26580.57元，综上，一审判决认定事实部分错误，损害了泽睿公司的合法权益。为维护法律尊严，泽睿公司现特依法提起上诉，恳请二审法院对本案依法改判。
太平洋财保广西分公司辩称：泽睿公司主张(2016)桂0821民初2052号民事判决书这份判决书已经生效，但并未提交相应证据予以证实。在这份判决中援引了一份发货清单，记载的涉案车辆事故发生时装载货物的发货日期为2015年6月23日，但是本事故发生于2015年5月9日，这两份证据与事实相矛盾，太平洋财保广西分公司认为这份证据是伪造的。泽睿公司主张的施救费及货物损失费只提交了收据，并未提交银行流水等材料，太平洋财保广西分公司主张其并未提交相应证据证明其实际损失。本案事故发生时涉案车辆属于超载情况，根据双方合同约定，超载属于免责行为，太平洋财保广西分公司应当免除对泽睿公司的赔偿。
太平洋财保广西分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回泽睿公司对太平洋财保广西分公司的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由泽睿公司承担。事实与理由：一、本案中桂Ａ×××××号车超载驾驶发生事故，根据车上人员责任险和机动车车辆损失险的约定，属于责任免除，太平洋财保广西分公司依法不承担赔偿。二、根据交通事故认定书的记载，桂Ａ×××××号车属于严重超载发生事故，明确属于我国《交安法》中规定的违法事项，该行为违反了《交安法》第四十八条、第二十条。法律规定已经很明确，并不需要延引其他法律规定才能明确范围。并且太平洋财保广西分公司已经履行告知义务，被保险人已经在投保单处盖章，条款合法有效。一审法院认定条款不生效忽视客观事实，不符合法律规定。
泽睿公司辩称：双方签订的保险合同所附的条款，只讲到装载货物的规定没有讲到超载货物的规定。所附条款需要援引其他的法律法规才能够明确范围。保险条款中没有明确车辆超载免除赔偿这个规定。2、太平洋财保广西分公司也没有通过其他方式明确说明保险条款包含有超载这一项的约定。3、太平洋财保广西分公司没有尽到明确解释条款的义务。泽睿公司认为免除条款不生效。综上，泽睿公司请求二审法院驳回太平洋财保广西分公司的上诉请求。
泽睿公司向一审法院起诉请求：一、判令太平洋财保广西分公司对泽睿公司桂Ａ×××××的车辆损失费234267元承担30%赔偿责任，即70280.1元；二、判令太平洋财保广西分公司赔偿泽睿公司桂Ａ×××××、桂Ａ×××××以及车上货物的施救费59700元、货物损失费43038.9元；三、判令太平洋财保广西分公司赔偿泽睿公司车上责任险保险金额100000元；四、本案诉讼费由太平洋财保广西分公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月23日，泽睿公司在太平洋财保广西分公司处为桂Ａ×××××购买了保险单号为ANANA80ZH914B0033560的车辆损失险，保险金额为293100元；车上责任险（乘客），保险金额为100000元；车责不计免赔条款及车损险不计免赔条款等。2014年8月25日泽睿公司在太平洋财保广西分公司处为桂Ａ×××××投保了保险单号为ANANA80ZH914B003365G的车辆损失险，保险金额为81400元；车损险不计免赔条款等。2014年8月28日，泽睿公司在太平洋财保广西分公司处为桂Ａ×××××投保了保险单号为ANANA8067414Q000024M的公路货物运输定额保险（月最高累计赔付金额100000元）。以上三份保险合同期间均为2014年8月29日00时起至2015年8月28日24时止。上述保险单附有的机动车损失保险条款中保险人责任免除的第八条（五）约定：“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”；机动车车上人员责任险条款中保险人责任免除的第八条（四）约定：“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”；公路货物运输定额保险条款中保险人责任免除的第五条（六）约定：“违章装载货物及从事非法运输”。
2013年9月4日，泽睿公司将桂Ａ×××××及桂Ａ×××××抵押给狮桥融资租赁（中国）有限公司，保险单号为ANANA80ZH914B0033560、ANANA80ZH914B003365G的保险单上的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。2015年5月29日，泽睿公司与该公司解除该抵押，现太平洋财保广西分公司已取消该公司的第一受益人资格，至此，泽睿公司取得了该两份保险的受益人资格。
2015年5月9日，梁积欢驾驶其所有的桂Ｒ×××××小型轿车与黄永辉驾驶登记所有权人为泽睿公司的桂Ａ×××××牵引桂Ａ×××××搭乘陈济东在304省道平南至武林港口路段时发生碰撞，造成黄永辉、陈济东两人当场死亡、梁积欢受伤、桂Ａ×××××及车上货物严重损坏、桂Ｒ×××××小型轿车严重损坏的道路交通事故。2015年6月18日，平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁积欢负此次事故的主要责任，黄永辉负此次事故的次要责任，陈济东无责任。2015年7月15日，贵港市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，决定维持上述平南县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。
交警部门作出认定后，泽睿公司委托广西评值价格事务所有限公司评估事故发生后的桂Ａ×××××的车辆损失价值。2016年1月21日，该公司作出桂评值道字【2016】0004号价格评估结论书，价格评估结果是：桂Ａ×××××损失价值为234267元。
此次交通事故发生后，车上人员陈济东的家属就本案交通事故于2015年8月11日诉至平南县法院，要求泽睿公司承担陈济东人身伤亡损失费用30%的赔偿责任，2015年11月9日，平南县法院作出（2015）平民初字第1881号《民事判决书》，认定泽睿公司应承担30%即163501.75元的赔偿责任。该判决书生效后，平南县法院于2016年2月4日向泽睿公司送达执行通知书，责令泽睿公司履行向陈济东家属赔偿163501.75元等义务。该生效判决书还查明了黄永辉系泽睿公司雇请的职员，其在事故中承担的赔偿责任由本案泽睿公司来承担。
一审法院认为：泽睿公司、太平洋财保广西分公司在平等自愿的基础上签订了保险合同，说明双方均认可了保险合同约定的内容，保险合同成立并且生效，所附条款具有法律效力，双方均应恪守约定，充分履行各自方的合同义务，泽睿公司依约向太平洋财保广西分公司缴纳保费，保险公司则应按照保险合同的约定，对保险标的承担保险义务，在承保标的出险后，应当及时按照合同约定给予泽睿公司相应赔偿，减少泽睿公司的损失，太平洋财保广西分公司拒不赔偿的行为属于违约，应当承担继续履行的责任。本案中，泽睿公司购买的车辆损失险保险金额为293100元，泽睿公司因此次事故造成的车辆损失费用为234267元，同时，根据《道路交通事故认定书》，认定泽睿公司承担次要责任，根据事故当事人双方的过错责任，泽睿公司承担30%的责任属于合理范围，因此泽睿公司请求太平洋财保广西分公司按照车辆损失费用的30%赔付70280.1元有事实和法律依据，予以支持。在交通事故中，确实可能会产生施救费和货物损失费，但本案中，泽睿公司并未能提供相应的充分的证据来证明该两项损失的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，其应承担举证不能的不利后果，故对泽睿公司请求太平洋财保广西分公司赔付施救费及货物损失费的诉讼请求不予支持。本案中，泽睿公司向太平洋财保广西分公司购买了车上责任险种，保险金额为100000元，本次交通事故中，泽睿公司根据生效判决书需要向事故受害人家属赔付163501.75元的赔偿金，太平洋财保广西分公司应当依照保险合同约定向泽睿公司支付车上责任险（乘客）赔付100000元，因此，对泽睿公司请求太平洋财保广西分公司支付车上责任险（乘客）赔付100000元的诉讼请求亦予以支持。太平洋财保广西分公司辩称，太平洋财保广西分公司事故车辆超载是造成事故的原因之一，根据保险条款中保险人责任免除的相关规定，太平洋财保广西分公司不应承担任何赔付责任。经审查，在双方保险合同所附条款中的约定表述为：“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”，该条款需要延引法律规定才能明确范围，条款中并未能明确表述为：“投保车辆超载，保险人即可免除赔偿责任”，且保险人并未通过其他的方式向投保人明确说明上述条款所包含的情形有超载这一项。故认为，保险公司作为提供格式合同的一方，没有尽到充分明确解释条款的义务，应视为该免除条款不生效。因此，对太平洋财保广西分公司的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二的规定，判决：一、太平洋财保广西分公司向泽睿公司支付车辆损失赔偿金70280.1元；二、太平洋财保广西分公司向泽睿公司支付车上责任险保险金100000元；三、驳回泽睿公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5395元，由泽睿公司负担2030元；由太平洋财保广西分公司负担3365元。
本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。泽睿公司各提交一份《广西壮族自治区平南县人民法院(2017)桂082l执202号受理执行案件通知书》、《(2017)桂0821执202号财产举证通知书》、《(2016)桂0821民初2052号生效证明书》，证明广西壮族自治区平南县(2016)桂0821民初2052号判决书已经生效，泽睿公司已经向广西壮族自治区平南县人民法院申请执行该判决，故大平洋财保广西分公司应当按照生效判决支付这两项费用。太平洋财保广西分公司对三份证据质证后的真实性无异议，关联性有异议。认为根据双方保险条款约定，事故发生时，涉案车辆确实有超载的行为，故应当属于保险公司免责的范围。
本院查明，泽睿公司在一审诉讼中向一审法院提交一份广西壮族自治区平南县人民法院作出的(2016)桂0821民初2052号判决书，该案是泽睿公司基于梁积欢于2015年5月9日驾驶其所有的桂Ｒ×××××小型轿车与黄永辉驾驶登记所有权人为泽睿公司的桂Ａ×××××牵引桂Ａ×××××搭乘陈济东在304省道平南至武林港口路段时发生碰撞，造成黄永辉、陈济东两人当场死亡、梁积欢受伤、桂Ａ×××××及车上货物严重损坏、桂Ｒ×××××小型轿车严重损坏的道路交通事故的事实，另行向广西壮族自治区平南县人民法院起诉梁积欢、北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司，请求梁积欢对泽睿公司车辆损失费234267元、施救费59700元、车上货物损失费43038.9元承担70%赔偿责任并请求北部湾财产保险股份有限公司桂平支公司在商业险责任限额内承担连带赔偿义务。广西壮族自治区平南县人民法院经审理后确认泽睿公司支出施救费共计52900元、货物损失费35701.9元、车辆损失价值234267元，对泽睿公司主张梁积欢应承担70%予以支持，判决梁积欢赔偿224608.23元给泽睿公司；驳回泽睿公司其他诉讼请求。
本院还查明，大平洋财保广西分公司与泽睿公司在保险单所附的机动车损失保险条款中责任免除的第八条约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”在机动车车上人员责任险条款中责任免除第八条规定：“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（四）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”
本院认为：本案中，泽睿公司因交通事故造成车辆损失价值234267元，一审法院根据《道路交通事故认定书》认定泽睿公司承担次要责任，确认泽睿公司应自行承担30%，并依泽睿公司与太平洋财保广西分公司之间产生的保险合同法律关系，判决太平洋财保广西分公司按照泽睿公司车辆损失价值234267元30%向泽睿公司支付70280.1元和支付车上责任险保险金100000元并无不当，本院予以支持。
一审诉讼中，泽睿公司向一审法院提交的广西壮族自治区平南县人民法院作出的(2016)桂0821民初2052号判决书并未发生法律效力，故一审法院对泽睿公司请求太平洋财保广西分公司赔付施救费及货物损失费的诉讼请求不予支持并无不当。二审诉讼中，鉴于泽睿公司提交的《广西壮族自治区平南县人民法院(2017)桂082l执202号受理执行案件通知书》、《(2017)桂0821执202号财产举证通知书》、《(2016)桂0821民初2052号生效证明书》，证明广西壮族自治区平南县(2016)桂0821民初2052号判决书已经发生法律效力。所以，泽睿公司上诉请求太平洋财保广西分公司应按施救费52900元及货物损失费35701.9元30%向泽睿公司支付26580.57元于法有据，本院予以支持。
太平洋财保广西分公司上诉称桂Ａ×××××号车超载驾驶发生事故，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第二十条的规定，根据双方保险合同车上人员责任险和机动车车辆损失险的约定，属于责任免除。对此本院认为，虽然大平洋财保广西分公司与泽睿公司在保险单所附的机动车损失保险条款中责任免除的第八条约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”在机动车车上人员责任险条款中责任免除第八条规定：“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（四）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”但双方在机动车损失保险条款和机动车车上人员责任险条款责任免除第八条中并未约定投保车辆超载因交通事故发生保险事故，保险人免除赔偿责任。”而本案投保车辆是因交通事故发生保险事故，并非投保车辆超载发生保险事故。所以，对保险事故产生的车辆损失、车上责任险保险金、施救费及货物损失费，太平洋财保广西分公司应承担相应的保险责任。故太平洋财保广西分公司上诉请求驳回泽睿公司诉讼请求于法无据，本院不予采信。
综上所述，泽睿公司上诉请求理由成立，本院予以支持，太平洋财保广西分公司上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确部分，本院予以维持，认定事实及适用法律错误部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6415号民事判决第一、二项；
二、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6415号民事判决第三项；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司向上诉人广西南宁泽睿运输有限公司支付施救费及货物损失费26580.57元；
四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的上诉请求。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费3706元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已预交3706元，上诉人广西南宁泽睿运输有限公司已预交465元），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担。上诉人广西南宁泽睿运输有限公司二审预交的465元，由本院退回上诉人广西南宁泽睿运输有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 施景扬