陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初147号
原告上海明禾金属材料有限公司，
法定代表人肖志彬，该公司总经理。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
被告陕西和迪置业有限公司，
法定代表人任彩艳，该公司董事长。
委托代理人韩晓，陕西圣拓律师事务所律师。
被告汉中市建筑工程总公司，
法定代表人罗建平，该公司总经理。
委托代理人杨涛铭，男，1965年12月25日生，汉族，
原告上海明禾金属材料有限公司（以下简称上海明禾）与被告陕西和迪置业有限公司（以下简称陕西和迪）、被告汉中市建筑工程总公司（以下简称汉中建总）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海明禾金属材料有限公司的委托代理人谢小兢、被告陕西和迪置业有限公司的委托代理人韩晓、被告汉中市建筑工程总公司的委托代理人杨涛铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明禾诉称，2013年7月原告与二被告口头约定，由原告向被告陕西和迪开发的、被告汉中建总承包建设的兴平东城佳苑项目供应钢材，约定被告每天向原告支付垫资费每吨每天4元钱。自2013年7月24日起至9月30日，原告共计向被告汉中建总供应钢材297.767吨，被告汉中建总仅支付货款31万元，下欠780179元未支付。2013年11月26日，原告与二被告就拖欠货款金额、垫资补偿费的计算、还款期限等达成还款协议书，约定二被告在2013年12月10日及2013年12月31日前分两次还清货款及垫资补偿费共计819088元，但二被告至今未支付。钢材购销合同是原告与被告汉中建总签订，其已支付部分货款，依据三方还款协议，被告汉中建总应承担垫资补偿费。被告至起诉之日下欠原告货款780179元、垫资补偿费398756元经多次催要未支付，故原告诉至法院要求：1、依法判令二被告连带承担向原告支付钢材款780179元的责任。2、判令被告汉中市建筑工程总公司向原告支付至2013年11月26日产生的垫资补偿款38909元及自2013年11月27日至实际支付之日按193吨每吨每日4元计算的垫资补偿款。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告陕西和迪辩称，原告诉讼请求1不能成立。原告起诉的是购销合同，原告应当起诉购销合同相对人，至于本被告是否承担责任，原告应以证据证明。本被告是开发商，被告汉中建总是建筑商，购销合同是原告与被告汉中建总签订的，且还款协议在法律上不成立，本被告不应承担付款责任。
被告汉中建总辩称，对原告诉讼请求不予认可，本被告与原告没有签订购销合同，垫付补偿金也无约定，没有经过本被告盖章确认，不予承担支付货款、承担垫付补偿金的责任。
根据原、被告诉、辩意见，本庭归纳本案争议焦点：
1、原告是否与被告汉中建总存在买卖合同关系。
2、被告汉中建总是否下欠原告钢材款780179元未支付。
3、被告汉中建总是否应向原告支付垫资补偿款398756元并计算至实际支付之日。
4、被告陕西和迪是否应承担被告汉中建总下欠原告钢材款780179元的连带支付责任。
根据争议焦点，原告提交下列证据：
1、物资销售合同（清单）五份。欲证明原告与被告汉中建总存在买卖合同关系，原告向被告汉中建总建设的东城佳苑项目供应钢材的事实及被告汉中建总应当承担垫资补偿费的事实。
2、结算明细表。欲证明原告与被告汉中建总的合同关系及其下欠货款的事实。
3、付款流水单据。欲证明被告汉中建总向原告付款的事实。
4、还款协议书。欲证明被告汉中建总欠款及被告陕西和迪应依据该协议承担连带付款责任的事实。
被告汉中建总质证认为，对原告证据1真实性认可，认可接收原告的钢材，但对钢材的价格双方未有约定，支付补偿金应以协议书约定为准由被告陕西和迪支付，不应以销售单作为依据；对证据2、3、4真实性认可，该协议书约定垫资补偿款由开发商即被告陕西和迪支付，与建筑方本被告无关，故不应当由本被告支付垫资补偿款；认可接收钢材的事实，但其只是接收方，不是购买方，不应承担支付货款的责任。
被告陕西和迪质证认为，对原告证据1、2、3真实性认可，能够证明原告与被告汉中建总存在买卖合同关系，原告向被告汉中建总交付钢材，被告汉中建总已支付部分货款；对原告证据4真实性认可，但对该协议添加的内容“38909元垫资补偿款由开发商支付，与建筑方无关”部分不予认可，协议中未注明三方关系以及代付款的依据、代付款的后果，也未说明共同支付货款的依据。“垫资补偿款由开发商支付，与建筑方无关”为之后添加，三方未对此确认，协议内容有添加，故对协议全部内容不予认可。
被告汉中建总提交证据：2014年1月25日和迪置业承诺书。欲证明向被告陕西和迪所开具的250万元收款收据是被告陕西和迪支付下欠本被告劳务费300万元中的250万元、现仍下欠50万元未支付，被告陕西和迪承诺2014年1月28日前付清，其未支付协议中约定的钢材款。
原告对被告汉中建总提交的证据质证认为，该证据与本案无关，不发表意见。
被告陕西和迪质证认为该证据与本案无关，不发表意见。
被告陕西和迪提交证据：
1、其与被告汉中建总签订的《建设工程施工合同》。欲证明其为兴平东城佳苑项目的开发商，工程由被告汉中建总包工包料承建，本被告按进度支付工程款。合同28-3约定本被告逾期向被告汉中建总付款，只承担利息，不承担被告汉中建总钢材款及其垫资补偿款。
2、2014年1月20日250万元《收款收据》。欲证明在三方协议之后本被告向被告汉中建总支付工程款250万元，包括协议中约定的钢材款，被告汉中建总应当将货款支付给原告，不应由本被告直接支付给原告。
原告对被告陕西和迪提交的证据质证认为，对证据1真实性及证明目的均予认可；对证据2真实性认可，对证明目的不予认可，三方协议约定的最晚付款期限为2013年12月31日前，该证据的付款时间是2014年1月20日，付款时间与约定不一致，不能证明该款项包含应付钢材款；另外该证据摘由中列明预付东城佳苑工程款，用途显然不包括已经拖欠原告的钢材款。
被告汉中建总质证对被告陕西和迪提交的证据1、2真实性无异议，认为《收款收据》款项是被告陕西和迪支付给劳务公司的劳务费，直接由劳务公司接收，本被告出具收据，不包括被告陕西和迪应付的钢材款，本被告未实际收到该款，现被告陕西和迪仍下欠其3400万元工程款未支付。
本院认为，原告及被告陕西和迪提交的证据相对方均认可其真实性，内容真实、来源合法、与本案事实相关联，均为有效证据；被告汉中建总提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，2011年10月17日被告陕西和迪置业有限公司与被告汉中市建筑工程总公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》各一份，2012年3月10日双方再次就工程材料、设备等价格认定签订《补充协议》，约定由被告汉中建总施工建设被告陕西和迪开发的兴平东城佳苑项目，被告陕西和迪按被告汉中建总工程进度向其支付工程款。原告上海明禾金属材料有限公司分别于2013年7月24日向被告汉中建总建设工地供应钢材价值82798.24元、298655.87元；2013年8月20日供应钢材55.06吨、价值202988.33元，并约定欠款6天后按每吨每天5元计收垫资补偿款；2013年9月7日供应钢材54.822吨、价值204240.22元，约定欠款10天后按每吨每天4元计收垫资补偿款；2013年9月30日供应钢材83.125吨、价值301497.55元，约定欠款6天后按每吨每天4元计收垫资补偿款。2013年10月18日原告向被告汉中建总出具《钢材结算明细表》一份，注明至2013年10月18日下欠原告货款780179元、垫资补偿款7894元，被告汉中建总项目负责人闫西涛签字确认。2013年11月26日原告与二被告达成《还款协议书》一份，注明至2013年11月26日该东城佳苑项目下欠原告钢材款780179元、垫资补偿款38909元（该垫资费按每吨每天4元计算），约定于2013年12月10日前支付该款中40万元、2013年12月31日前支付419088元，并注明未结垫资补偿款按实际到款日期结算。协议左下角添加内容为：“38909元垫资补偿款由开发商支付，与建筑方无关”，三方未对该添加内容进行确认。三方协议签订后，被告陕西和迪于2014年1月20日向被告汉中建总预付工程款250万元。被告陕西和迪与被告汉中建总至今未对兴平东城佳苑项目工程进行结算。
本院认为，原告向被告陕西和迪开发的、被告汉中建总承包建设的兴平东城佳苑项目供应钢材事实清楚，被告汉中建总认可接收原告货物、向原告支付货款的事实，双方买卖合同关系明确。2013年10月18日被告汉中建总对下欠原告货款及垫付补偿款数额予以确认，能够证明原告与被告汉中建总的买卖合同关系及其下欠原告货款、垫资补偿款未支付的事实。被告汉中建总认可接收原告货物，对下欠货款数字及垫资补偿款计算通过《钢材结算明细表》、《还款协议书》均予确认，未按约定期限向原告支付构成违约，应当承担继续履行的责任。原告在庭审中减少垫资补偿款计算标准，同意统一按照每吨每天4元计算在双方约定范围之内，其要求被告汉中建总支付该款依法有据，故对原告要求依法判令被告汉中建总向原告支付钢材款780179元、支付至2013年11月26日产生的垫资补偿款38909元及自2013年11月27日起至实际支付之日按193吨、每吨每日4元计算垫资补偿款的诉讼请求本院予以支持。2013年11月26日原告与被告陕西和迪、汉中建总达成的《还款协议书》原、被告对其真实性无异议，该《还款协议书》虽对下欠原告货款的数额、垫资补偿款数额、结算方式及支付时间明确予以确定，但未对该款支付方予以说明。被告陕西和迪不是原告买卖合同的相对人，《还款协议书》中添加的“38909元垫资补偿款由开发商支付，与建筑方无关”未经三方确认，被告陕西和迪不予认可，原告及被告汉中建总再无证据证明该添加部分有效，故对被告陕西和迪辩称其不予承担向原告的付款责任本院予以采信，对原告要求其承担支付钢材款780179元连带责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汉中市建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付原告上海明禾金属材料有限公司货款780179元。
二、被告汉中市建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付原告上海明禾金属材料有限公司至2013年11月26日产生的垫资补偿款38909元及自2013年11月27日起至实际支付之日按193吨每吨每日4元计算的垫资补偿款。
三、驳回原告上海明禾金属材料有限公司要求被告陕西和迪置业有限公司承担支付钢材款780179元连带责任的诉讼请求。
案件受理费人民币15410元，由被告汉中市建筑工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 杨小刚
人民陪审员 张选党
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。