陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00124号
上诉人（原审被告）张书印，男，生于1962年9月26日，汉族，农民。
委托代理人杨宝，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王博，男，生于1990年1月2日，汉族，农民。
委托代理人王爱民，男，生于1968年6月10日，汉族，农民，系原告王博之父。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
上诉人张书印因与被上诉人王博机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人张书印及其委托代理人杨宝，被上诉人王博委托代理人王婷、王爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月28日15时许，张书印驾驶无号牌48型两轮摩托车在洛南县谢湾镇党沟村十一组张雪山家院子路口由东向北转弯上通村路行驶时，和正沿通村路由北向南行驶的王博驾驶的无号牌银翔125型两轮摩托车（后乘坐张爱民）相遇，两车在避让过程中，王博摩托车侧翻，致王博受伤，摩托车受损。王博即被送往洛南县中医医院治疗，经洛南县中医医院诊断为：1、左侧肱骨髁间开放性粉碎性骨折；2、多处皮肤挫裂伤；3、左手环指中节基部骨折。住院治疗23天，花医疗费26833元（其中门诊花费838元）。出院时医嘱一周后门诊拆线，一年半后取出内固定材料。2013年11月25日，洛南县交警大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定王博与张书印负事故同等责任。本案在审理过程中，王博于2014年1月6日申请伤残等级及后续治疗费鉴定，经依法委托，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝（2014）法医鉴字第SL011号司法鉴定意见书，结论为：王博本次交通事故所致左肱骨髁间骨折经治后，目前遗留左肘关节活动受限，左上肢功能丧失约10%，构成十级伤残；王博还需择期接受左肱骨骨折内固定取除术，后续治疗费经评估，约需10000-13000元人民币。另查明，事故发生后张书印给付王博人民币800元。又查明，张书印所驾驶的摩托车未依法投保交强险。
原审认为，公民的健康权受法律保护。本案中，由于王博及张书印违反交通安全法规，酿成本起交通事故，致王博受伤。洛南县交警大队认定王博与张书印负事故同等责任，事实清楚，适用法律正确，予以确认。王博请求赔偿理由成立，应予支持。王博的损失依法审核为：1、医疗费22507元，予以认定；2、误工费从受伤之日算至定残前一日计207天，并参照当地用工劳务报酬每天酌情按60元计算为12420元；3、护理费按住院23天，并参照当地护工劳务报酬每天酌情按60元计算，按1人护理，共核定为1380元；4、住院伙食补助费按住院23天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，共核定为690元；5、残疾赔偿金按照陕西省2013年度农村居民人均纯收入6503元计算20年，并结合王博伤残等级，核定为13006元（6503元／年×20年×10%）；6、后续治疗费参照鉴定结论确定为10000元；7、鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金结合伤残等级确定为1000元。以上王博的损失合计62603元。鉴于张书印所驾驶的摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故王博要求张书印首先在交强险限额范围内予以赔偿，予以支持，即首先应由张书印在交强险责任限额范围内赔偿王博医疗费10000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计37806元；对超出交强险责任限额及范围的损失24797元，结合本案交通事故当事人的过错程度应由张书印赔偿50%，即12398.50元。合计张书印应赔偿王博50204.50元，张书印已向王博支付的800元应在赔偿款中相应扣除。其余损失由王博自负。张书印提出自己无责任的观点，缺乏依据，不予采纳。据此，洛南县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，作出一审判决：由张书印在判决生效之日起10日内赔偿王博人民币50204.50元（扣除张书印已给付王博的800元后应再赔偿王博49404.50元）。案件受理费500元，由王博负担250元，张书印负担250元。
宣判后，张书印不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上依法改判其不承担赔偿责任。理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人驾驶的摩托车未碰到被上诉人驾驶的摩托车，被上诉人是自己摔倒的，上诉人对被上诉人受伤主观上不存在故意和过失，因此不存在过错，但一审法院对此作出了错误的认定。2、事发路段是党沟村自己铺设的水泥路，路宽3.5米，并且此路的两端并未和公路相通，此路完全是供本村村民使用，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路，因此不能依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定判决上诉人承担赔偿责任。
被上诉人王博辩称：本案一审判决事实清楚，证据确实，适用法律正确，判决结果适当，应依法维持。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，侵权人应当承担侵权责任。根据《侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案二审中的争议焦点有以下两点：
1、王博在本案事故中所受伤害，张书印是否应当承担相应赔偿责任。上诉人称一审法院认定事实不清，其驾驶的摩托车未碰到被上诉人王博驾驶的摩托车，被上诉人是自己摔倒的，其对被上诉人受伤主观上不存在故意和过失，因此不存在过错，但一审法院对此作出了错误的认定。本院认为，首先，本案庭审中双方当事人均陈述事发时，因道路旁边停放了一辆农用三轮车，遮挡了视线，双方均未看到对方车辆，张书印由东向北转弯上通村路行驶时，和正沿通村路由北向南行驶的王博驾驶的摩托车相遇，两车在避让过程中，王博摩托车侧翻，致王博受伤，摩托车受损。该事实与洛南县交警大队道路交通事故认定书以及一审法院认定的事实均一致。根据我国相关法律规定，车辆进出道路，应当让道路内正在行进的车辆和行人优先通行；车辆由支线道路进入干线道路，应当让干线道路上的车辆优先通行。张书印在进入通村公路时，尤其是在视线被遮挡的情况下，应注意通村公路的通行情况，以确保安全驾驶。由于张书印没有尽到注意义务，而是径直进入通村公路，以致王博采取避让措施不及，造成王博摩托车侧翻，致王博受伤，摩托车受损。因此，张书印对事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。张书印驾驶的摩托车虽未与被上诉人王博驾驶的摩托车相碰撞，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条的规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。是否构成交通事故以及承担责任，以主观上存在过错或为意外事件，客观上存在人身伤亡或者财产损失为条件，而并非以事故双方的接触、碰撞为条件。本案中，张书印主观上存在未尽到注意义务以确保安全驾驶的过错，客观上造成王博因避让而受伤、摩托车受损的事实存在，故张书印、王博两车虽未接触，张书印仍应当承担与其过错程度相当的赔偿责任。其次，张书印在洛南县交警大队向其送达道路交通事故认定书的合理期限内并未就该事故认定提起复议，故该事故认定书可以作为本案认定事实的依据，根据该事故认定书认定的事实以及划分的责任，张书印也应承担相应的赔偿责任。综合以上两点，王博因本案事故造成的损失，张书印应当承担相应赔偿责任，一审判决认定事实正确，责任划分适当，上诉人的上诉理由不予支持。
2、事发路段是否属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路。上诉人称事发路段是党沟村自己铺设的水泥路，路宽3.5米，并且此路的两端并未和公路相通，此路完全是供本村村民使用，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路，因此不能依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条的规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。可以看出，《中华人民共和国道路交通安全法》中的“道路”主要的特征为允许社会、公众机动车等不特定对象通行，而不是道路由谁修建，规格如何。本案中事发路段具备了允许社会、公众机动车等不特定对象通行的条件，故该路段属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路，该事故的处理适用《中华人民共和国道路交通安全法》，上诉人的该条上诉理由亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人张书印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 李 楠
代理审判员 闫莉霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 妍