天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终282号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：李益民，总经理。
委托诉讼代理人：李怀宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨中秋，男，1969年9月22日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
原审被告：孙梅，女，1973年7月21日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河北区。
原审被告：天津恒泰出租汽车有限公司，住所地天津市河西区宾友道向荣里20号。
法定代表人：王军，总经理。
原审被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
主要负责人：李玉田，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津市分公司”）因与被上诉人杨中秋等机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初6513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已�理终结。
阳光财险天津市分公司上诉请求：依法改判减少被上诉人杨中秋主张的营养费、误工费、残疾赔偿金数额。事实和理由：1、原审法院认定的营养费标准过高；2、原审法院以本市城镇标准认定误工费、残疾赔偿金不当。
被上诉人杨中秋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙梅述称，同意上诉人意见。
原审被告天津恒泰出租汽车有限公司、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称“华泰财险天津分公司”）均未出庭。
杨中秋向一审法院起诉请求：1、孙梅、天津恒泰出租汽车有限公司、华泰财险天津分公司、阳光财险天津市分公司连带赔偿杨中秋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴�费、精神损害抚慰金、二次手术费及车辆损失费，总计157072.9元；2、华泰财险天津分公司及阳光财险天津市分公司在保险承保范围内先行赔付。
一审法院认定事实：2015年4月20日9时30分许，孙梅驾驶津Ｅ×××××号小客车，沿天津市金钟河大街右转外环线匝道，由北向南行驶至事故地点时，遇杨中秋驾驶电动车在该匝道内由南向北逆向驶来。孙梅车辆前部右侧与杨中秋车辆右侧前部相撞，造成杨中秋受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，杨中秋与孙梅承担事故同等责任。事故发生后，杨中秋被送往武警后勤学院附属医院就诊治疗。杨中秋前期损失已通过诉讼程序予以解决。现杨中秋因二次手术再次在武警后勤学院附属医院就诊治疗，发生医疗费1638.89元。2016年10月13日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，杨中秋头面部损伤符合十级伤残，�下肢损伤符合十级伤残。杨中秋自受伤之日起误工期需300日，护理期需120日，营养期需90日。另查明，杨中秋母亲邵富义，84岁，生育有子女六人，其中两人已去世。再查明，事故车辆津Ｅ×××××号小客车登记所有人系天津恒泰出租汽车有限公司，孙梅驾驶该车发生交通事故。该车在华泰财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及在阳光财险天津市分公司投保商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）（限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，杨中秋提供的武警后勤学院附属医院出具的医疗费票据具有真实性与关联性，予以采信。但其中7.5元的复印费并非本次事故造成的直接损失，应予扣除。依据上述采信证据认定杨中秋医疗费1638.89元。关于住院伙食补助费，考虑杨中秋住院治疗1日的实�情况，认定杨中秋住院伙食补助费100元。关于营养费，考虑营养期鉴定意见，酌情认定杨中秋90日的营养费4500元。关于误工费，杨中秋提供的个体工商户营业执照、户籍证明、天津市河北区建昌道街康桥里社区居委会及天津市公安局河北分局建昌道派出所出具的证明等证据能够相互佐证，具有真实性与关联性，予以采信并据此确认杨中秋在本市从事餐饮业。考虑误工期鉴定意见，依据天津市餐饮业工资标准酌情认定杨中秋300日的误工费37440元。关于护理费，杨中秋提供的个体工商户营业执照、户籍证明等证据具有真实性与关联性，予以采信，并据此认定杨中秋之妻窦立华在本市从事餐饮业。考虑护理期鉴定意见，依据天津市餐饮业工资标准酌情认定杨中秋120日的护理费14976元。关于交通费，杨中秋提供的交通费票据，缺乏其他证据佐证，不予采信，但考虑杨中秋就医治疗情况，酌情认定杨中秋交通费400元。关于残疾赔偿金，杨中秋提供的天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，予以采信。考虑杨中秋虽为农业户籍，但在本市长期居住并从事餐饮业的实际情况，依据天津市城镇居民可支配收入标准及11%的残疾系数，酌情认定杨中秋残疾赔偿金75022.2元。关于被扶养人生活费，杨中秋提供的亲属关系证明具有真实性与关联性，予以采信。考虑杨中秋母亲的年龄及扶养人情况，依据天津市城镇居民消费支出标准酌情认定杨中秋被扶养人生活费3606.63元。综上，杨中秋残疾赔偿金总额为78628.83元。关于残疾辅助器具费，杨中秋提供相应票据予以佐证，予以采信，并据此认定杨中秋残疾辅助器具费164元。关于鉴定费，杨中秋提供相应票据予以佐证，予以采信，并据此认定杨中秋鉴定费4000元。关于精神损害抚慰金，考虑杨中秋伤残情况，酌情认定杨中秋精神损害抚慰金5000元。关于二次手术费，因杨中秋已作伤残等级鉴定，应视为其治疗已经终结。故杨中秋此项主张，不予支持。关于车辆损失费，杨中秋此项主张，并无证据佐证，不予支持。杨中秋的合理经济损失：医疗费1638.89元、住院伙食补助费100元、营养费4500元、误工费37440元、护理费14976元、交通费400元、残疾赔偿金78628.83元、残疾辅助器具费164元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金5000元。
一审法院认为：本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。孙梅作为事故侵权人，应按照事故责任比例赔偿杨中秋合理损失。由于事故车辆在华泰财险天津分公司投保交强险，在阳光财险天津市分公司投保商业三者险，故华泰财险天津分公司应先在交强险限额内赔偿杨中秋合理损失，交强险赔付不足部分，再由阳光财险天津市分公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例承担赔偿责任。由于杨中秋合理损失可由上述保险公司足额赔付，故孙梅及天津恒泰出租汽车有限公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。杨中秋要求孙梅、天津恒泰出租汽车有限公司、华泰财险天津分公司、阳光财险天津市分公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。阳光财险天津市分公司主张鉴定费免赔问题，因其未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨中秋精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金78628.83元、误工费26371.17元，总计110000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨中秋医疗费1638.89元、住院伙食补助费100元、营养费4500元、误工费11068.83元、护理费14976元、交通费400元、残疾辅助器具费164元、鉴定费4000元，总计36847.72元的60%，即22108.63元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨中秋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取568元，由原告杨中秋负担227.2元，由被告孙梅负担340.8元。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一审法院认定的营养费、误工费、残疾赔偿金标准是否具有事实和法律依据。关于营养费标准，一审法院认定为每天50元，该标准符合法律规定，故本院予以维持。关于误工费标准，根据被上诉人杨中秋在一审期间提供的个体工商户营业执照、户籍证明以及天津市河北区建昌道街康桥里社区居委会、天津市公安局河北分局建昌道派出所共同出具的证明，可证实其于2013年即在�市从事餐饮服务业。故一审法院酌情认定300天的误工费37440元，并未超过法律规定，本院予以维持。关于残疾赔偿金标准，根据上述证据证实，被上诉人杨中秋虽为农业户籍，但其已经长期在本市城镇生活、工作。故一审法院以本市城镇居民可支配收入为标准，具有事实与法律依据，本院亦予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄 建 庆
代理审判员 刘 爱 民
代理审判员 �赵丽芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 振