北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初259号
原告韩桂成，男，1972年6月17日出生。
委托代理人刘惠珍，女，1971年11月6日出生。
委托代理人王秀荣，女，1950年2月26日出生。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，镇长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人赵俊玲，女，1969年11月13日出生，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人陈清，代区长。
委托代理人林会来，男，1970年9月16日出生，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈利，男，1987年8月2日出生，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
原告韩桂成诉被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）不服政府信息行政告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘惠珍、王秀荣，被告长阳镇政府的委托代理人赵俊玲、董芙蓉，被告房山区政府的委托代理人林会来、陈利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长阳镇政府于2015年12月29日向原告韩桂成出具房山区长阳镇（2015）第109号-告《答复告知书》（以下简称109号告知书），答复内容如下：韩桂成：您好，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项、第（七）项等规定，答复如下：一，高佃三村回迁安置房地点：高佃二路以东，大宁三路以北。二，回迁安置房产权属性：经查，该信息不属于本机关公开范围。三，回迁时间：自2015年12月1日开始办理回迁手续。
原告韩桂成不服长阳镇政府作出的109号告知书，向被告房山区政府申请行政复议。被告房山区政府于2016年5月27日作出房政复字（2016）29号行政复议决定书（以下简称29号复议决定书），决定维持长阳镇政府作出的109号告知书。
原告韩桂成诉称，原告于2015年11月15日以邮寄方式向长阳镇政府申请“房山区长阳镇高佃三村被拆迁人韩桂成的回迁安置房地点，回迁时间，回迁安置房产权属性”的政府信息公开申请。2015年12月29日被告作出109号告知书，2015年12月30日申请人收到该《答复告知书》，“一、高佃三村回迁安置房地点：高佃二路以东，大宁三路北。二、回迁安置房产权属性：经查，该信息不属于本机关公开范围。三：回迁时间：自2015年12月1日开始办理回迁手续。”长阳镇政府未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关法律规定公开原告所申请的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。故原告针对长阳镇政府作出的《答复告知书》不服，于2016年2月29日向房山区政府申请复议，2016年6月1日原告收到房山区政府作出的《复议决定书》，房山区政府针对《答复告知书》只是做了过程性审查，并未对《答复告知书》内容的真实性、合法性进行审查，故原告对复议决定书不服，特提起诉讼。诉讼请求为：1、依法确认长阳镇政府作出的109号告知书违法，并予以撤销；2、依法判令长阳镇政府依法依规公开申请人所申请的政府信息；3、依法确认房山区政府作出的29号复议决定书违法，并予以撤销；4、本案诉讼费由被告承担。
原告韩桂成向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明：原告依法向长阳镇依法申请信息公开。
2、房山区长阳镇（2015）第109号—回《登记回执》，证明同上。
3、房山区长阳镇（2015）第109号—告《答复告知书》，证明同上。
4、房政复字第29号行政复议决定书，证明：原告依法提起了行政复议。
5、政府信息公开申请表（2015年12月30日）；
6、2016年第1号市住房和城乡建设委员会—回及不存告，附上长阳镇（2015）第109号—回及告。
证据5、6证明：向市建委申请回迁安置房施工许可信息，市住建委作出了施工许可信息不存在答复，说明被告长阳镇作出的信息是虚假信息，原告无法确定回迁安置房的具体位置。
7、市规划委房（2016）第006号—回及20号—告、附件及附图，附上长阳镇（2015）第109号—回及告，证明：被告未依法对原告申请的信息进行答复，我们申请建设用地规划许可证及附件、附图的信息，房山区规划委依据我申请的信息公开，也附了109号回及告知书，他们给的是南水北调高佃三村附件及附图，也是无法确定韩桂成回迁安置房的地点，原告更加无法确定。
8、授权委托书，证明：长阳镇政府应该知道回迁房的产权属性。
9、市规划委房（2016）第005号—回及009号不存告、06号延期告知书，证明：我申请房山区长阳镇高佃三村回迁安置房附件及附图，没有建设工程规划许可证，我都附了109号告及回，被申请人也无法确定申请人申请的信息。
被告长阳镇政府辩称，2015年11月19日，我机关受理了原告要求获取“请求依法公开房山区长阳镇高佃三村被拆迁人韩桂成的安置房地点，回迁时间，回迁安置产权属性的信息公开”的信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款及《北京市政府信息公开规定》第二十五条的规定，我机关于2015年12月9日延长了答复期限并对原告进行了告知。经查，高佃三村安置房地点位于高佃二路以东，大宁三路以北；关于回迁安置房产权属性信息，不属于我机关公开范围；关于回迁时间，自2015年12月1日开始办理回迁手续。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项、第（七）项的规定，我机关于2015年12月29日作出109号告知书，并依法向原告送达。2016年3月3日，原告不服我机关作出的109号告知书向房山区政府提出行政复议申请，2016年5月27日房山区政府作出了29号复议决定书，维持了我机关作出的109告知书。综上所述，我机关作出的答复告知书事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求，维持我机关的答复告知书。
被告房山区政府辩称，一，我机关作出的《行政复议决定书》程序合法。我机关2016年3月3日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，于当日依法立案审查。3月7日，向长阳镇政府发出《行政复议答复通知书》，要求长阳镇政府在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2016年3月14日，长阳镇政府向我机关提交了答辩意见和相关证据材料。2016年4月26日，我机关经负责人批准决定延期审理本案。2016年5月27日，我机关根据查明的事实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，依法作出《行政复议决定书》，5月31日，将上述决定书邮寄送达给原告，原告于6月1日签收。因此，我机关作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。二，我机关作出的《行政复议决定书》事实清楚。本案中，长阳镇政府于2015年11月19日接到原告的政府信息公开申请后，依法履行了受理、调查等法定职责。2015年12月9日，长阳镇政府在法定期限内延长答复期并依法告知原告。2015年12月29日，长阳镇政府在查明情况后向原告作出《答复告知书》并依法送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，另，原告请求依法公开房山区长阳镇高佃三村被拆迁人韩桂成的回迁安置房地点，回迁时间，回迁安置房产权属性的信息公开”的政府信息，长阳镇政府所作《答复告知书》已明确告知原告回迁安置房地点为高佃二路以东、大宁三路以北，对回迁安置房产权属性不属于长阳镇政府的职责范围也已告知原告并进行了说明，亦明确告知原告回迁时间自2015年12月1日开始办理回迁手续，长阳镇政府已依法履行了公开政府信息的法定职责，符合《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项、第（七）项的规定。综上，长阳镇政府所作109号告知书程序合法、内容适当，适用依据正确，原告的复议请求缺乏事实和法律依据。综上所述，我机关作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长阳镇政府向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据：
1、北京市政府信息公开申请表，证明：原告向我机关申请信息公开以及其要求获取政府信息的内容；
2、房山区长阳镇（2015）第109号—回《登记回执》，证明：我机关于2015年11月19日受理了原告的申请；
3、房山区长阳镇（2015）第109号—延《政府信息延长答复期告知书》，证明：我机关于2015年12月9日延长了答复期限，并向原告告知；
4、房山区长阳镇（2015）第109号—告《答复告知书》，证明：我机关于2015年12月29日针对原告的申请作出了答复告知；
5、北京长龙房地产开发有限公司出具的说明，证明：稻田三村回迁安置房的地点；
6、EMS快递单，证明：我机关向原告送达登记回执、答复告知书、延期告知书的情况；
被告房山区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、行政复议决定书送达回证及投递详单，证明：原、被告收到复议决定；
2、行政复议申请书，证明：原告曾向我机关提起复议申请；
3、行政复议申请材料处理单，证明：我机关依法立案；
4、行政复议答复通知书，证明：我机关要求长阳镇政府提交书面答复及证据材料；
5、送达回证，证明：长阳镇政府收到答复通知书；
6、行政答复书，证明：长阳镇政府提交的书面答复；
7、延期审理呈报表，证明：经我机关负责人同意案件延期30日审理；
8、延期审理通知书及送达回证、邮寄详单，证明：原告收到延期审理通知书；
9、延期审理通知书及送达回证，证明：长阳镇政府收到延期审理通知书；
10、结案呈报表，证明：我机关作出的复议决定经负责人批准；
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告长阳镇政府提供的证据4及原告韩桂成提供的证据3-4系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。原告韩桂成提供的证据5-9因与本案所审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳。被告房山区政府提供的证据、原告韩桂成及被告长阳镇政府提供的其他证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳；
经审理查明，原告韩桂成系北京市房山区长阳镇高佃三村村民，2015年11月15日，原告韩桂成填写了政府信息公开申请表，申请获取“房山区长阳镇高佃三村被拆迁人韩桂成的回迁安置房地点，回迁时间，回迁安置房产权属性”的政府信息。2015年11月19日，被告长阳镇政府出具房山区长阳镇（2015）第109号—回《登记回执》。2015年12月9日，被告长阳镇政府作出政府信息延长答复期告知书，告知原告韩桂成将延期至2015年12月31日前作出答复。2015年12月29日，被告长阳镇政府作出被诉109号告知书。原告韩桂成不服该109号告知书，于2016年2月28日向房山区政府申请行政复议，房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，于2016年5月27日作出29号复议决定书，决定维持长阳镇政府作出的109号告知书。后原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关对在其履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息负有依法公开的义务，故被告长阳镇政府有对原告提交的政府信息公开申请依法处理的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告长阳镇政府已按照原告韩桂成的申请向其公开了高佃三村回迁安置房的地点和回迁时间，对于回迁安置房的产权属性不属于其公开范围的情况亦向原告韩桂成予以了告知，故被告长阳镇政府作出的109号告知书并无不当。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，复议机关被告房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的29号复议决定书符合法律规定，复议程序合法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩桂成的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告韩桂成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安 然
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 滢