广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第574号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人ＸＸ强。
委托代理人欧阳锡恩，该行职员。
委托代理人梁醒辉，该行职员。
被告梁金洪，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××2338。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告梁金洪信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告梁金洪下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员何海清、范惠贞组成合议庭，适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳锡恩到庭参加诉讼，被告梁金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，被告梁金洪向原告申领了一张恒通贷记卡（卡号：62×××06），信用额度为3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2012年6月11日对卡进行激活，在领取该信用卡后进行多次消费和提取现金。截止至2015年4月25日，被告账单余额为8222.58元，其中透支本金2986.02元、利息1183.86元及费用4052.7元（含滞纳金），逾期数达23期，构成违约。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》；2.被告应立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本息8222.58元［其中包括透支本金2986.02元、利息1183.86元、费用（含滞纳金）4052.7元（利息按照日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年4月25日，此后按上述规则计至所有本金清偿完毕之日止）］；3.本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年8月22日向被告梁金洪公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告梁金洪既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、原告关于开办贷记卡业务的批复、原告更名的批复复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明原告经营贷记卡的主体资格及被告的主体资格。
2.恒通贷记卡的申请表（含领用合约）复印件一份，证明被告于2012年5月17日向原告申请恒通贷记卡并签名确认，并明确双方的权利义务。
3.被告恒通贷记卡欠款明细表，证明被告消费用卡还款的情况，截至到2015年4月25日欠款总金额为8222.58元，其中本金2986.02元、利息1183.86元、费用4052.7元。
被告梁金洪经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2012年5月17日，被告梁金洪按照佛山顺德农村商业银行股份有限公司均安支行即本案原告的指引填写一份恒通贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理恒通贷记卡的其它事项，该表的背面附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》，根据该合约第三条第2、3、4项的约定：利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。如果未能按对账单标明的全部还款额还款，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2012年5月17日，原告经业务主管复核后同意被告开卡。被告持卡（卡号为62×××06）后从2012年6月11日开始透支款项进行消费，并从2013年7月25日起拒不依约足额偿还欠款，截止至2015年4月25日，透支本息合计8222.58元（其中包括透支本金2986.02元、利息1183.86元、滞纳金4052.7元）。原告多次催收未果，遂于2015年6月16日诉至本院。
另查明，佛山顺德农村商业银行股份有限公司均安支行于2012年11月6日变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行。
本院认为，被告梁金洪签名确认《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。由于被告梁金洪2013年7月25日起拒不依约足额偿还欠款，根据领用合约及贷记卡章程的约定，原告有权解除领用合约，原告请求解除领用合约理由充分，本院予以支持。由于原告未提供证据证实其已通知被告解除领用合约，因此解除领用合约时间应确定为本案起诉状送达被告之日即2015年8月22日。因此本院确认双方于2012年5月17日签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（卡号：62×××06）于2015年8月22日解除。
本案中，被告从2012年6月11日开始透支款项消费，截止至2015年4月25日尚欠透支本金为2986.02元、产生透支利息为1183.86元，事实清楚，本院予以确认。
被告向原告申领佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，因此原告根据双方签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2、3、4项的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金2986.02元、透支利息1183.86元（暂计至2015年4月25日）及从2015年4月26日起至欠款清偿完毕之日止，按照每日万分之五标准计付透支利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付费用即滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第4项之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，按上述计算方法支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的日利率万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付计至2015年4月25日的滞纳金1000元，2015年4月26日起滞纳金不再计收，原告滞纳金请求超出部分不予支持。
被告梁金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行（原佛山顺德农村商业银行股份有限公司均安支行）与被告梁金洪于2012年5月17日签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（卡号：62×××06）于2015年8月22日解除；
二、被告梁金洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付透支本金2986.02元、滞纳金1000元及透支利息（截至2015年4月25日的透支利息为1183.86元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行负担20元，由被告梁金洪负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢贤涛
人民陪审员 何海清
人民陪审员 范惠贞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗颖梅