wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初569号
原告：张某，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃润山律师事务所律师。
被告：贾某1，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：贾某2（贾某1之子），住甘肃省靖远县。
原告张某与被告贾某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘某、被告贾某1及其委托诉讼代理人贾某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告贾某1立即偿还原告的借款本金40000元及利息13200元，共计53200元；2、判令被告承担借条笔迹鉴定费1800元。事实和理由：被告经贾某3介绍，于2015年10月27日、2016年3月1日先后向原告借款60000元，约定利息按2分计算。2015年上半年被告借款20000元，2015年10月27日被告借款20000元，被告将这两次借款打了一个40000元的总借条，2015年12月被告借款10000元，2016年3月1日被告借款10000元，这两次打了一个20000元的总借条。2016年8月26日，被告给原告还款10000元，原告给被告出具了一张10000元的收条，原告当时给介绍人贾某3告知了收款并出具收条的事实。2016年10月8日，被告给原告还款10000元，大约10天后给原告付了4000元利息。两次共付给原告本金及利息共24000元。第二次还款时原告给被告出具了24000元的一张总收条，同时要求被告将之前打的10000元的收条原件退还回来，被告没有退还回来，事后仅仅给了原告复印件。这次被告还款时原告同样告知了贾某3还款的金额及给被告出具了总收条的事实。原告催促被告还款，被告不但不还款还诬陷原告，说原告篡改借条。双方发生争执，被告对原告施加暴力并拿刀威胁原告。原告被逼无奈对借条申请做了笔迹鉴定。鉴定结果为：”送检的日期为2015.10.27号、今借人为贾某1的借条中笔迹，与日期为2016.3.1号今借人为贾某1的借条中笔迹是同一人书写”。此鉴定完全证明了两份借条是被告所写。原告要求被告还款，被告拒绝还款。截至目前尚欠原告本金40000元及利息13200元，共计53200元。原告要求被告偿还。另外因被告诬陷造成的借条鉴定费1800元，原告要求被告承担。
被告贾某1辩称，我开始不认识原告，因为我要借钱用，贾某3介绍我们认识的，我打了20000元的借条，我连本带息都还了，但条子原告拿着；2016年春天，我要种地又跟原告借了10000元，没有打借条；后来又跟原告借了10000元，原告让我打了一个40000元的总条子，我就写了。我打的20000元的条子在40000元的条子之前。我一共还了34000元，2016年8月26日还了10000元，2016年10月31日还了利息4000元、本金20000元，一共34000元。利息按我们说好的按2分钱计算。我一共借了三次钱，不是四次。2016年10月31日后不算利息我还欠原告本金10000元。
本院经审理认定事实如下：原告所提供的证据认定如下：1、借条两张，系原件，其来源和形式合法，能够证明被告向原告借款事实。2、笔迹鉴定意见、鉴定费票据，被告对借条的真实性无异议，没有证明的必要，故不予认定。3、收条一张，系复印件，不能证明被告还款10000元，没给原告原件，只给复印件的事实。4、原告证人贾某3的证言能够证明被告第一次向原告借款20000元，且出具借条。总共借款四次的事实。5、原告证人曾某、韩某的证言能够证明，2015年12月16日原告向林场拿去10000元的事实。
被告所提供的证据认定如下：收条两张，系原件，能够证明被告还款付息的事实。
2015年，经贾某3介绍被告贾某1向原告张某借款20000元，并约定月利率2%。同年10月27日被告又向原告借款20000元，被告将第一次出具的借条抽回，向原告出具40000元的借条。后分两次又借款20000元，于2016年3月1日出具20000元借条一张。还款情况：2016年8月26日被告偿还原告10000元，2016年10月31日偿还24000元，其中利息4000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告未按照约定的期限返还原告借款，应当承担违约责任。被告辩称仅仅借款3次，不是原告所述4次，借款总金额为40000元，不是60000元的事实不能成立，理由是原告所提供的两张借条，完全能够证明借款的总金额为60000元，被告辩称已经偿还的20000元的借条没有抽回，被告又向原告出具了40000元的借条，从原告提供的两张借条的日期看，40000元的借条为”2015、10、27”，20000元的借条为”2016、3、1”，按照常理若没有抽回的借条时间是2015年10月之前，应该是第一次借款的时间，但是现原告20000元借条时间是2016年3月1日。借款的次数是4次，这一事实由双方当事人均无异议的证人贾某3的证言能够证明。对原告主张被告偿还本息24000元，不是被告辩称的34000元，第二次还款时原告给被告出具了24000元的一张总收条，同时要求被告将之前打的10000元的收条原件退还回来，被告没有退还回来，事后仅仅给了原告复印件。对于这一事实仅有原告的陈述，没有其他证据相互印证，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾某1偿还原告张某借款35000元，利息8000元，于判决生效后三个月内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张某负担175元，被告贾某1负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 狄国军
二〇一七年六月九日
书 记 员 万苗苗
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2132号
原告：吕晶，女，1979年生，汉族，大专文化，医师，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告：洮南市人民医院。
法定代表人：胡明权，系院长。
委托诉讼代理人：姜玲，系医院党委副书记。
委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
吕晶诉洮南市人民医院人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕晶及委托诉讼代理人周宏斌，被告洮南市人民医院委托诉讼代理人姜玲、杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕晶诉称：2016年10月8日洮南市人民医院作出洮市医发（2016）27号关于吕晶等三人人事档案造假问题处理决定，依据洮南市人社局对我人事档案调查、核实、认定及洮南市政府的专题会议纪要，根据《干部人事档案造假问题处理办法（试行）》第十条规定（以下简称《办法》），对我作出辞退处理。该决定缺乏事实及法律依据。《办法》适用范围或调整对象明确界定为公务员、参照公务员管理人员及国有企事业领导，我不属于参照公务员法管理人员。1993年《集体所有制单位招收工人审批表》既非我提供也不是我书写，故不存在我对档案造假问题。同时依据该《办法》对人事档案造假的情形有明确具体的规定，我不存在篡改、伪造的行为，市医院的决定明显没有将《办法》所规定的篡改、伪造行为与填写不一致严格区分。《办法》规定人事档案造假的当事人，依据《共产党纪律处分条例》的规定给予警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍，并没有辞退的规定。就本案事实而言，我被聘用不仅依据1993年《集体所有制单位招收工人审批表》，1994年我就读白城卫生中专，1997年毕业后重新被聘用，勤勤恳恳工作23年，23年前所谓人事造假问题并非我所为，我也没有任何过错。我自参加工作以来从未提供或伪造出生证明、户籍或身份证明，本为用人单位填写错误，归咎于我一人，洮南市人民医院的处理决定严重违法。现诉至法院要求撤销洮南市人民医院对我作出的辞退决定。
洮南市人民医院辩称：1.吕晶参加工作办理人事关系时，我单位不是录用单位，对其档案不了解。2.吕晶到我单位工作，依据当时洮南市卫生局的工作调令，档案依然在卫生局保管。3.所谓吕晶档案造假问题是由他人举报到国家编委（中编办），经其委托市编办和人力资源调查核实，洮南市人力资源和社会保障局与洮南市卫生和计划生育局调查了解，确认其档案造假的事实，洮南市社会保障局于2016年9月20日以说明的方式予以确认。4.洮南市人民政府根据前述核实的事实，于2016年9月25日形成对吕晶辞退处理的会议纪要。5.洮南市人民医院根据市政府的会议纪要于2016年10月8日对吕晶作出辞退处理的决定。综上，吕晶档案造假事实客观存在，洮南市人民医院对其作出的辞退决定依据明确。
庭审中，吕晶为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
劳人仲不字（2016）第18号不予受理通知书，证明吕晶起诉符合法律规定。2.2016年10月8日洮南市人民医院处理决定，证明洮南市人民医院与吕晶之间解除劳动关系是辞退方式，属于人民法院受理范围，被告的决定违反法律规定。3.学生登记档案，证明吕晶上班之前是专业技工学校学生身份。4.2008年3月7日介绍信，证明吕晶在2008年3月7日与洮南市人民医院正式建立劳动关系。5.2013年吕晶与洮南市人民医院签订的聘用合同书，证明双方签订聘用合同的事实。6.吕晶的全部档案材料，证明吕晶有被正式聘任为干部的审批表，1998年转正后的工资表及晋升表，原告不存在档案造假的行为。
庭审中，洮南市人民医院为反驳吕晶的诉求，向本院提供了下列证据：1.洮南市人力资源社会保障局人事档案认定说明，证明吕晶出生日期记载混乱，存在更改出生日期获得录取资格的问题。2.洮南市人民政府会议纪要，证明纪要中给予吕晶辞退处理的决定。
经质证，洮南市人民医院对吕晶提供的证据1无异议，但不知道其申请仲裁的事实。对证据2未进行质证，认为其作出的辞退决定依据洮南市人力资源和社会保障局的决定，没有参照吕晶档案。对证据3未进行质证。对证据4无异议，但认为聘用时只有吕晶提供的介绍信，没有档案。对证据5无异议。对证据6有异议，认为吕晶是2008年3月10日调入洮南市人民医院，对其之前的档案，医院不管理、未经手、不了解。关于吕晶档案造假问题有市政府和市人社局的确认。吕晶对洮南市人民医院提供的证据1有异议，认为存在认定事实错误问题，该证据不能证明其篡改档案的事实，档案不在自己手里，无法篡改。要求市医院提供人事档案认定情况说明的原件。
根据原告的诉求、被告的答辩，经庭审调查并结合本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
吕晶于2008年从洮南市野马卫生院调入洮南市人民医院。2016年10月8日洮南市人民医院根据洮南市人民政府专题会议纪要和洮南市人力资源和社会保障局关于吕晶等八人人事档案认定情况的说明，依照《干部人事档案造假问题处理办法（试行）》【中组发（2015）23号】第10条有关规定做出了洮南市人民医院院务委员会文件【洮市医发（2016）27号】即洮南市人民医院关于吕晶等三人人事档案造假问题处理决定，对吕晶、吕鑫、赵化欣辞退。吕晶接到决定后向洮南市仲裁部门申请仲裁裁决，洮南市劳动争议仲裁院于2016年10月25日作出劳人仲不字（2016）第18号不予受理通知书。2016年10月25日吕晶向本院起诉，要求撤销洮南市人民医院关于吕晶等三人人事档案造假问题处理决定。庭审中，洮南市人民医院明确表示吕晶在洮南市人民医院不是领导干部，也不是国家公务人员，亦不是参照公务员管理人员，2013年双方签订洮南市事业单位聘用合同书中其职务为医师，工作中没有违反洮南市人民医院各项规章制度行为。
本院认为，中央组织部2015年11月颁布的《干部人事档案造假问题处理办法》第二条明确规定，该办法适用于公务员、参照公务员法管理人员、国有企业、事业单位的领导人员等档案造假行为的处理，庭审中洮南市人民医院明确表示吕晶不是国家工作人员，也不是参照公务员管理人员，亦非本院领导人员，故洮南市人民医院依照中组部《干部人事档案造假问题处理办法》作出的洮市医发（2106）27号洮南市人民医院院务委员会文件即洮南市人民医院关于吕晶等三人人事档案造假问题处理决定适用法律错误，现吕晶要求撤销该决定的诉求合理，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
撤销洮市医发（2016）27号洮南市人民医院院委会文件，即洮南市人民医院关于吕晶等三人人事档案造假问题处理决定。
案件受理费10.00元，由被告洮南市人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 裴春红
二〇一七年五月九日
书记员 周颖双
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00083号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
法定代表人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。
申请人张月琴，
本院在审查申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、张月琴确认调解协议的申请中，申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、张月琴于2014年1月28日向本院提出申请，请求撤回对调解协议的确认。
本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、张月琴自愿申请撤回确认，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、张月琴撤回对调解协议的确认申请。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨 敏
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第83-4号
�请执行人张冬琴，女。
被执行人李健康，男。
申请执行人张冬琴与被执行人李健康民间借贷纠纷一案进入执行程序后，已经执行到位5300元。2014年10月9日，申请执行人张冬琴向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武民一初字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃玉奇
审 判 员 李松儒
代理审判员 姚 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑 伟
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终167号
上诉人（原审起诉人）赵舫，女，1954年2月11日出生，汉族，住大石桥市周家镇车家村。
上诉人赵舫不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初50号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵舫认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2273号
申请执行人仲永见。
被执行人王玉瑶，；。
申请执行人仲永见与被执行人王玉瑶民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第01870号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币1887300.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月15立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况采取调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01870号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年十一月九日
书记员 任子阳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2273号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王可亭、ＸＸ波、李海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王可亭、ＸＸ波、李海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王可亭、ＸＸ波、李海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执205号
申请执行人:卢葵华，女，1982年2月4日，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：叶志军，男，1980年5月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：叶志勇，男，1978年3月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人卢葵华与被执行人叶志军、叶志勇借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为18.60万元。被执行人叶志军、叶志勇未履行，且被执行人长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民终1381号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄至相
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1165号
原告：ＸＸ洪，
委托代理人：孙静。
委托代理人：邵占芬。
被告：严惠东，
原告ＸＸ洪与被告严惠东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙静、邵占芬、被告严惠东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月16日，被告严惠东向原告借款2万元，并出具借据一份，借据约定借期10天。嗣后，该款经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告严惠东立即归还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严惠东辩称，1、该借款本人已归还，但归还时间较长，归还的证据已无法向法庭提供；2、该借款约定的借款期限是借期10天，原告的诉请已经超过法律规定的二年诉讼时效的期间，故不同意承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明借款的事实。
被告严惠东未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，经质证，被告对原告提交的证据未提出异议，本院经审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2007年2月16日，被告严惠东向原告ＸＸ洪借款2万元，约定借期10天。借款到期后，被告严惠东未如期归还借款，原告于2013年11月8日向本院提起诉讼。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告ＸＸ洪于2007年2月16日将款出借给被告严惠东，被告理应按双方约定的还款期履行还款义务，原告ＸＸ洪在被告严惠东未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利，即应在原、被告约定的还款期（2007年2月26日）到后的二年内向被告主张权利，但原告未能举证证明在诉讼期内向被告主张过权利，也无证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故本案已超过诉讼时效。被告严惠东对此的抗辩，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ洪的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（缓交），由原告ＸＸ洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一三年十一月二十八日
书记员 文 丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8234号
原告：戴济君,男,1985年7月9日出生,汉族,住玉环市。
被告：王招才,男,1968年8月28日出生,汉族,住玉环市。
原告戴济君与被告王招才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理。原告在本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年九月三十日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初8234号原告：戴济君,男,1985年7月9日出生,汉族,住玉环市。被告：王招才,男,1968年8月28日出生,汉族,住玉环市。原告戴济君与被告王招才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理。原告在本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一七年九月三十日代理书记员  黄春玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2037号
原告袁海雲。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告袁海雲与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告袁海雲于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告袁海雲撤回起诉。
案件受理费207元减半收取103.5元，由原告袁海雲负担。
审判员 李玉富
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初571号
原告：唐瑞萍，女，1966年11月12日出生，汉族，系乌苏市八十四户乡农之惠农资店业主，现住乌苏市。
被告：杨新宗，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告唐瑞萍与被告杨新宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，于2017年4月6日依法由审判员李茜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐瑞萍，被告杨新宗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐瑞萍提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告农资款3050元、利息3294，合计6344元；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告在原告经营的乌苏市八十四户乡农之惠农资店赊购农资，价值3050元，该款至今未付。
经审理查明，本案中具备销售资质的是乌苏市八十四户乡农之惠农资店。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”。本院认为，本案原告唐瑞萍的诉讼主体资格不适格。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐瑞萍的起诉。
本案案件投递费124元，由原告负担（原告已交费用149元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李 茜
二〇一七年四月六日
书记员 麦和巴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4202民初571号原告：唐瑞萍，女，1966年11月12日出生，汉族，系乌苏市八十四户乡农之惠农资店业主，现住乌苏市。被告：杨新宗，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。原告唐瑞萍与被告杨新宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，于2017年4月6日依法由审判员李茜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐瑞萍，被告杨新宗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告唐瑞萍提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告农资款3050元、利息3294，合计6344元；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告在原告经营的乌苏市八十四户乡农之惠农资店赊购农资，价值3050元，该款至今未付。经审理查明，本案中具备销售资质的是乌苏市八十四户乡农之惠农资店。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”。本院认为，本案原告唐瑞萍的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐瑞萍的起诉。本案案件投递费124元，由原告负担（原告已交费用149元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李 茜二〇一七年四月六日书记员 麦和巴
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第32号
上诉人（原审被告）张运善，男，1966年8月14日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）郭建平，男，1962年9月27日生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，经常居住地为上饶县。
被上诉人（原审原告）陈兴安，男，1962年6月8日生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人张运善因与被上诉人陈兴安、郭建平股东出资纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2014）饶民二初字第569号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案案由为股东出资纠纷，该院作为公司住所地法院对本案依法享有管辖权。
上诉人张运善认为，郭建平、陈兴安的诉讼请求为要求张运善返还垫资150万元，若其诉讼请求成立，那么本案应为民间借贷关系，应由被告住所地法院即湖北省随州市曾都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。即使本案为民间借贷纠纷，郭建平、陈兴安要求张运善返还垫资，接受货币方为郭建平、陈兴安，郭建平的住所地和经常居住地在江西省上饶县，因此本案合同履行地为江西省上饶县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，江西省上饶县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年六月十五日
代书 记员 沈佳雯
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2935号
原告：张某。
委托代理人：刘某。
被告：杨某。
原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4800元，并给付利息3150元（计算至2016年7月22日）。事实和理由：原、被告为同村村民，2005年2月5日被告以偿还债务为由从原告处借款3000元，又于2006年1月22日借款1500元，约定利率二分，分别于借款日写下欠据一张。2006年3月10日又借款300元。现因原告身体有病生活急需用钱，为上述借款多次找被告讨要，被告总是一拖再拖，无奈诉至法院。
被告杨某辩称，我确实从原告处借过两次钱，一次是3000元，一次是1500元，原告所述的300元我没有印象，借完钱的第一年，原告去我家要钱，当时我用玉米抵顶的欠款。钱还完后，原告当时没有找到借条，并且我用玉米抵顶欠款的事原告妻子是不知情的，当时只有我与原告。今年原告的妻子把欠条找到了，就起诉我了。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民，被告为了还债，曾向原告借款数笔。第一笔为2005年2月5日向原告借款3000元，并为原告出具债权凭证一份，内容为“今由张某家借现款叁仟元整（3000元），借债人杨某2005年2分，2月5日”。第二笔为2006年1月22日向原告借款1500元，并为原告出具借条一份，内容为“杨某于2006年1月22日拿去1500元（壹仟伍佰元整）。借款人：杨某，按二分利计算。2006年1月22日。”，同时该借条上面还有不同用笔书写的内容为“2006年3月10日玉良又借去300元自己用。”的字样。对于上述借款被告自称于借款后的第一年已经用自家的12亩地的玉米抵顶，清偿完毕，只是当时原告没有找到借条而已。原告现患脑血栓，其委托代理人则称并没有玉米抵顶借款的事实，最后一次向被告主张债权的日期为2014年6月。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告杨某向原告张某借款的事实存在，对于其所负的债务为原告张某出具“借条”等债权债务凭证，并签名确认，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告杨某作为债务人，应按照合同（债权债务凭证）的约定履行还款的合同义务。对于原告主张的300元借款，因该内容为他人在原始“借条”上自行添加，没有被告杨某的再次签名确认，被告杨某对此亦不予认可，因此，原告主张的该部分借款事实，本院不予认定。对于原告主张的利息，因其提供的债权债务凭证上只记载“按二分利计算”，至于是月利率还是年利率或是其它，无从考量，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案原告主张的利息属于约定不明确，视为不支付利息。对于被告抗辩主张借款已经用玉米抵顶完毕，并没有提供证据证明其主张，本院不予采信。同村村民在日常生活、生产中借钱应急实属常事，虽然大都立有债权债务凭证为之约束，但作为同村的居民更多的是注重个人诚信，讲究良心道德，进而维护其在村集体中的声誉。虽然本案原告患疾无法与被告真正对质，但被告抗辩的事由（用玉米抵顶借款，不收回借条）在同村村民之间借款时有发生，如遇一方不讲诚信，那么就会使另一方的合同风险倍增，如果本案确如被告所说已经清偿完毕，那么被告即不收回借条，也不让原告为其出具借款收条，一旦发生纠纷进行诉讼，只会增加自己的举证难度。在不能充分完成己方的举证责任的情况下，被告只能自担诉讼风险。
综上，对于原告张某主张被告杨某偿还借款4500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后立即偿还原告张某借款4500元。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1778号
原告：上海建达纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹建华，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：昆山盛唐彩印有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：顾卫勤。
原告上海建达纸业有限公司与被告昆山盛唐彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海建达纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款32,014.94元；2、判令被告偿付以上述货款为基数,自2016年10月1日起,至本判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息;3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年起向原告采购双灰纸等货物。2016年5月3日，被告确认截止2016年4月30日尚欠原告货款计37,014.94元，并承诺分五期付清，最后一期于2016年9月底前支付。后被告仅支付了第一期货款5,000元，余款32,014.94元至今未付，故原告起诉来院。
被告昆山盛唐彩印有限公司未作答辩。
鉴于被告昆山盛唐彩印有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的付款计划书、(2016)沪0120财保74号民事裁定书等证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在接收原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以银行同期贷款利率来计算自2016年10月1日起的逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告昆山盛唐彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海建达纸业有限公司货款32,014.94元；
二、被告昆山盛唐彩印有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海建达纸业有限公司以32,014.94元为基数，自2016年10月1日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，财产保全费370元，合计707.50元，由被告昆山盛唐彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2058号
原告范迎军，男，1982年11月11日出生，汉族。
委托代理人范其兴。
委托代理人杨大学。
被告周口市百亨门业有限公司，住所地
法定代表人李振斌，经理。
委托代理人邵云涛，河南团结律师事务所律师。
原告范迎军诉被告周口市百亨门业有限公司（以下简称百亨门业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判审理本案。2016年1月6日，被告百亨门业对本案管辖权提出异议。本院依法作出（2015）获民初字第2058-3号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉。新乡市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）豫07民辖终54号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。因本案案情较为复杂，本院于2016年元月18日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员王光利担任审判长，由审判员高素兰、王永静参加合议，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告范迎军的委托代理人范其兴、杨大学、被告百亨门业的委托代理人邵云涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范迎军诉称，被告从2012年起开始订购原告的铝材。截止2015年6月份，经结算被告尚欠原告货款265498元。2015年8月31日，被告方财�人员给原告出具欠据。后经原告多次催要，被告拖欠至今，没有清偿。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠货款265498元并承担诉讼费用。
被告百亨门业辩称，原、被告一直是购销合同关系，被告使用原告的铝材，都是即时清算，不存在拖欠货款问题。原告所诉被告欠其货款265498元不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。且原告给被告提供的货物不符合标准，给被告造成了重大损失，被告保留起诉原告的权利。
原告范迎军向本院提交的证据材料有：1、由被告财务人员常宇于2015年8月31日审核的货款结算单，证明被告尚欠原告货款265498元未支付；2、原告范迎军与被告法定代表人李振斌的谈话录音，证明常宇系被告工作人员，且被告欠原告货款未付清；3、原告范迎军与被告工作人员常宇的谈话录音，证明了原告提交的证据1的真实性。
被告百亨门业未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告百亨门业对原告提交的证据1、2、3的真实性均有异议，认为证据1中的审核人“常宇”并非是被告的员工，原告不能证明证据2、3两份录音材料系原告范迎军分别与李振斌和常宇的谈话，但未能提交相反的证据予以反驳。经核查，原告提交的证据2、3两份录音材料即原告分别与李振斌和常宇的谈话录音与原告提交的证据1相互印证，证明了常宇系被告的工作人员，也证明了原告提交的证据1货款结算单的真实性，故本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告百亨门业从2012年起开始购买原告范迎军的铝材。2015年8月31日，原告范迎军与被告百亨门业工作人员常宇就原、被告双方截止2015年6月26日的货款支付情况进行了结算。经结算被告尚欠原告货款265498元未支付，被告工作人员常宇在货款结算单上签上了“已审核常宇31／8”。后经原告催要，被告至今未能归还所欠货款。原告当庭提交了原告分别与被告公司法定代表人李振斌和被告工作人员常宇的谈话录音，被告当庭表示对该两份录音有异议，并申请对该两份录音进行司法鉴定。本院当庭告知被告应于庭审后7日内向本院提交书面鉴定申请，逾期视为放弃鉴定权利。之后，被告未在规定期间内对原告提交的两份谈话录音申请司法鉴定。2015年11月30日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠货款265498元并承担诉讼费用。
本案审理过程中，原告于2015年12月3日提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款27万元，并预交保全申请费1870元。本院依法作出了（2015）获民初字第2058-1号民事裁定书：限额冻结被告银行存款27万元。2015年12月10日，经本院依法查询，被告在中国工商银行和中国银行共有六个账户，账户余额均为0.00元，且均无资金往来信息。本院未对被告银行账户采取冻结措施。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告百亨门业自2012年开始购买原告的铝材，原、被告双方已构成买卖合同关系。被告购买原告的铝材后，应按照双方约定的数额及时支付原告货款。经原告催要，被告至今尚欠原告货款265498元未支付，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付所欠货款265498元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其并未拖欠原告货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中原告提交了原告与被告法定代表人李振斌、常宇的通话录音和经被告工作人员常宇审核的货款结算单，证明了被告欠原告货款265498元未支付的事实。故对被告的上述辩解意见，本院不�采信。被告虽然对原告提交的两份谈话录音有异议，但未在规定期间内对该两份谈话录音申请司法鉴定，应视为被告放弃了申请鉴定的权利。被告称原告提供的货物不符合标准，给其造成了损失，被告对此保留起诉的权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周口市百亨门业有限公司应于判决生效后十日内支付原告范迎军货款265498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，保全申请费30元，合计5312元，由被告周口市百亨门业有限公司承担。原告范迎军预交保全申请费1840元，予以退回。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王光利
审判员 高素兰
审判员 王永静
二〇一六年五月十一日
书记员 李 坤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终146号
上诉人（原审原告）：吕景茂。
被上诉人�原审被告）：河北省廊坊市文安县文安镇袁郭村村民委员会。
法定代表人：孟凡圈，该村村民委员会主任。
上诉人吕景茂因与被上诉人河北省廊坊市文安县文安镇袁郭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出的（2015）文民初字第2308号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告所签订的农村土地承包合同是村委会根据法律和国家政策将本村土地承包给本村村民的合同。本案的纠纷，实质是原告与政府间关于征用土地的纠纷，不属于民事受理范畴。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人吕景茂上诉称，原审裁定认定事实不清，没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，由河北省文安县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为�上诉人所提交的证据不能证明文安县人民政府作出了征地的具体行政行为，其所提出的诉讼请求缺乏基本事实依据。所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00460-1号
申请执行人何大福。
被执行人石祥成。
申请执行人何大福与被执行人石祥成劳务合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03430号民事调解书已发生法律效力，申请执行于2015年3月6日向本院申请执行，申请执行标的额为15000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费125元，但被执行人未履行。经本院在银行、房屋和车辆管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字00460号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1887号
上诉人（原审被告）黄献营。
被上诉人（原审原告）河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
上诉人黄献营因与被上诉人河南正商物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民小字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄献营到庭参加了诉讼。被上诉人河南正商物业管理有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告河南正商物业管理有限公司于2015年10月22日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告黄献营支付原告物业费5010元，违约金酌情收取4500元，共计9510元；本案诉讼费由被告承担。
原审查明，2009年12月25日，原、被告签订了一份《前期物业服务协议》，约定由原告为被告坐落于金水区园田花园14号楼1单元1西南户的住宅提供物业管理服务，约定的物业建筑面积为111.4平方米，物业管理服务费收费标准为每平方米每月1.25元，每六个月交纳一次。关于违约责任，原、被告双方约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，按日向原告支付应缴费用总额的1%的违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告按约向原告支付物业费至2012年6月30日，自2012年7月1日起至2015年6月30日止的物业费被告未再向原告支付，原告多次催收无果，遂诉至法院。
原审认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理服务费。原告起诉的自2012年7月1日起至2015年6月30日止的物业费，按照原被告双方签订的《前期物业服务协议》约定的1.25元／平方米／月的物业费收费标准和111.4平方米的面积计算，被告应支付原告物业费111.4平方米×1.25元／平方米／月×36个月＝5013元，原告主张5010元，该院予以支持。原告主张的违约金4500元，费用合理，该院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告黄献营于本判决生效之日起十日内向原告河南正商物业管理有限公司支付物业费5010元、违约金4500元，共计9510元。
宣判后，黄献营不服，向本院提起上诉称，上诉人自2012年7月1日前是正常缴纳物业费用的。被上诉人单方面违反《前期物业管理服务协议》中断服务。因被上诉人违约在先，上诉人才不予缴纳物业费。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担物业费及违约金9100元的支付义务。
被上诉人河南正商物业管理有限公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人黄献营是否应向被上诉人河南正商物业管理有限公司支付欠缴的物业费及违约金。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄献营与被上诉人河南正商物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关的法律法规，其效力应予认定。对于该协议，双方应及时全面履行。被上诉人向上诉人提供了物业管理服务，上诉人应依约向被上诉人支付相应的物业管理服务费。上诉人在庭审期间自认未缴纳2012年7月1日至2015年6月30日物业管理服务费，且未提供有效证据证明被上诉人中断物业管理服务，现被上诉人要求上诉人依照双方签订的《前期物业服务协议》的约定支付物业管理服务费和违约金合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人黄献营负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘少雄
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第76号
原告张玉平。
被告查桂芹。
原告张玉平与被告查桂芹装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。先适用简易程序审理，后因无法向被告查桂芹直接或邮寄送达诉讼文书，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告张玉平到庭参加诉讼，被告查桂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，被告委托原告负责其位于上海市某区某路1315号某酒楼的设计及装修，该工程自2012年8月25日开工，至2012年11月10日基本完工。2012年11月10日，双方签署书面文件确认：（1）被告对原告装修效果、成本控制、装修质量等表示满意；（2）设计费为人民币（以下币种相同）50，000元；（3）工程款（包工包料）等合计861，088.80元，扣除已经支付的50，000元设计费、360，000元工程款、剩余尚欠501，088.80元；（4）该501，088.80元被告承诺在2012年12月30日前还款300，000元，2013年4月30日前还款200，000元，上述如有逾期，均按每月未还款的10%作补偿。上述欠款，之后被告现金付款10，000元，原告在某酒楼就餐消费抵账约10，000元，其余481，088.80元至今未付。故原告诉至法院要求判令被告支付工程装修款481，088.80元，并支付逾期违约赔偿金110，650元。诉讼中，原告明确违约赔偿金以481，088.80元为本金，从2013年5月1日起算至被告实际支付之日止，按照年10%的标准计算。
原告张玉平为此提交某酒楼装潢工程协议一份，用于证明其上述诉请。
被告查桂芹未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告查桂芹未到庭应诉，本院对原告张玉平的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的《某酒楼装潢工程协议》系双方当事人真实意思表示，协议依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，当属有效，原、被告均应按照协议的约定全面履行各自的合同义务。该份协议书中对于工程总报价、被告已付款金额、以及被告未付款金额均作了详细记载，对于拖欠的款项亦明确约定了分期还款的金额及期限，然被告并未能按照该份协议书的约定履行其付款义务，故原告有权主张要求被告支付未付的工程装修款481，088.80元。另依据协议书的约定，被告逾期未能支付的，被告行为即构成违约，其理应承担相应的违约责任，原告有权主张要求被告支付相应的逾期付款违约金，庭审中原告对逾期付款违约金的计算标准进行了相应的调整，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告查桂芹于本判决生效之日起十日内支付给原告张玉平工程装修款481，088.80元；
二、被告查桂芹于本判决生效之日起十日内支付给原告张玉平以481，088.80元为本金，自2013年5月1日起算至被告查桂芹实际支付之日止，按照年10%标准计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，717.39元，由被告查桂芹负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初180号
原告湖南天易物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人张水平，系该公司执行董事。
委托代理人何莎，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告ＸＸ青,女，1963年8月10日出生，汉族，湖南株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被告黄雪莲，女，1941年12月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告湖南天易物业管理有限公司与被告ＸＸ青、黄雪莲物业服务合同纠纷一案过程中，因原被告双方已就物业费、能源费、水费等进行了结算，被告欠付金额为16880元，被告尚有押金共计5650元在原告处（含装修押金3250元，物业保证金1950元，垃圾桶押金150元，出入证押金300元），款项相抵后，被告已经支付11230元，双方的纠纷已全部结清，原告湖南天易物业管理有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回对被告ＸＸ青、黄雪莲的起诉。
本院认为，原告湖南天易物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南天易物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ青、黄雪莲的起诉。
本案案件受理费1034元，减半收取517元，由原告湖南天易物业管理有限公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 童 瑾
梓薇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初180号
原告湖南天易物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人张水平，系该公司执行董事。
委托代理人何莎，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告ＸＸ青。
被告黄雪莲。
本院在审理原告湖南天易物业管理有限公司与被告ＸＸ青、黄雪莲物业服务合同纠纷一案过程中，因原被告双方已就物业费、能源费、水费等进行了结算，被告欠付金额为16880元，被告尚有押金共计5650元在原告处（含装修押金3250元，物业保证金1950元，垃圾桶押金150元，出入证押金300元），款项相抵后，被告已经支付11230元，双方的纠纷已全部结清，原告湖南天易物业管理有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回对被告ＸＸ青、黄雪莲的起诉。
本院认为，原告湖南天易物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南天易物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ青、黄雪莲的起诉。
本案案件受理费1034元，减半收取517元，由原告湖南天易物业管理有限公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 童 瑾
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00054号
原告栾永强，男，1973年10月2日生，汉族，住井陉县。
被告高卫兵，男，1973年1月30日生，汉族。
本院在审理原告栾永强与被告高卫兵买卖合同纠纷一案中，2014年2月18日原告栾永强向本院提出撤诉申请，撤回对被告高卫兵的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾永强撤回对被告高卫兵的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代审判员 张晓鹏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王丹丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第810号
原告：杭州峰奇食品有限公司。
法定代表人：何奉奇。
委托代理人：陈奇峰。
被告：浙江恒隆担保有限公司。
法定代表人：张汉忠。
原告杭州峰奇食品有限公司（以下简称峰奇公司）诉被告浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告峰奇公司的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼。被告恒隆担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告峰奇公司起诉称：2014年1月17日，恒隆担保公司以追偿权为由，起诉峰奇公司等。在该案庭审中，恒隆担保公司提交有峰奇公司盖章以及峰奇公司法定代表人签名和捺印的《反担保合同书》，用以证明峰奇公司于2013年1月18日为张培军向富阳市浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰公司）的1000000元贷款向恒隆担保公司提供反担保。因峰奇公司从未签订该合同，遂向富阳申请司法鉴定。经鉴定，鉴定结论为：指印、签名均非法定代表人何奉奇所留，公章印文也与样本印文不一致。后富阳法院判决驳回了恒隆担保公司对峰奇公司的起诉。原告认为，恒隆担保公司起诉峰奇公司，导致峰奇公司无故缴纳鉴定费，该损失应由恒隆担保公司承担。故原告诉至法院，请求判令：一、被告恒隆担保公司支付原告峰奇公司垫付的鉴定费7852元；二、案件受理费由被告恒隆担保公司负担。
原告峰奇公司在庭审中补充陈述：2014年1月17日，恒隆担保公司以追偿权为由起诉峰奇公司，富阳法院案号为（2014）杭富商初字第309号。
诉讼过程中，原告峰奇公司明确诉讼请求为：被告恒隆担保公司赔偿原告峰奇公司支出的鉴定费损失7852元。
原告峰奇公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、《反担保合同》1份，用以证明恒隆担保公司以追偿权为由起诉峰奇公司向法院提供的《反担保合同》证据。
2、鉴定费收据1份，证明峰奇公司缴纳鉴定费7852元进行鉴定的事实。
被告恒隆担保公司书面答辩称：1、借款人张培军向浙丰公司借款1000000元，要求恒隆担保公司提供担保，恒隆担保公司要求张培军提供反担保。后各方分别签订《保证合同》、《反担保合同》、《信用承诺书》。因反担保人系借款人提供和联系，应对其身份的真实性承担责任。故峰奇公司花费的鉴定费应由借款人张培军承担；2、在《反担保合同》签订过程中，恒隆担保公司的工作人员、借款人均在场，并由峰奇公司配合。恒隆担保公司对鉴定结论其实是有异议的，但为加快全案进度，没有上诉；3、请求驳回峰奇公司的诉请。
被告恒隆担保公司未向本院提供证据。
原告峰奇公司提供的证据，被告恒隆担保公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，证据1、2，符合证据的构成要件且与本案有关，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2014年1月17日，恒隆担保公司以追偿权为由，起诉峰奇公司等。在该案庭审中，峰奇公司申请对恒隆担保公司提交的《反担保合同书》中峰奇公司的盖章以及峰奇公司法定代表人签名、捺印的真实性进行司法鉴定。本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定。2014年7月23日，峰奇公司向浙江汉博司法鉴定中心交纳鉴定费7852元。
浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定结论为：2013年1月17日的《浙江恒隆担保有限公司反担保（保证）合同》上“何奉奇”的签名不是何奉奇本人所写，“何奉奇”的签名处捺印不是何奉奇所留，峰奇公司的公章印文与样本印文不是同一枚印章所盖。
2、2014年10月8日，富阳市人民法院判决驳回恒隆担保公司对峰奇公司的诉讼请求。
本院认为：公民法人侵害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。恒隆担保公司以追偿权为由起诉峰奇公司等，峰奇公司对恒隆担保公司提供的《反担保合同》的真实性有异议，向本院申请对法定代表人的签名和公章印文的真实性进行鉴定。根据国务院《关于诉讼费缴纳办法》规定的鉴定费等费用根据谁主张谁负担的原则，本院决定由峰奇公司直接支付给有关鉴定机构鉴定费7852元。该鉴定机构出具的鉴定结论为：签名、捺印非法定代表人何奉奇所留，公章印文也与样本印文不一致。据此，本院依法判决驳回恒隆担保公司对峰奇公司的诉讼请求。综上，恒隆担保公司起诉峰奇公司，造成了峰奇公司的鉴定费损失7852元，应当承担相应的赔偿责任。故原告峰奇公司要求被告恒隆担保公司赔偿鉴定费损失7852元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告恒隆担保公司辩称应由借款人张培军承担责任。本院认为，首先，债权人与担保人是保证合同的当事人，恒隆公司应对担保人的签名、捺印和公章印文的真实性承担审查义务；其次，即使恒隆担保公司有理由认为应当由借款人承担责任，也与本案不是同一个法律关系，可另行主张。故对被告恒隆担保公司的该辩称意见本院不予采信。被告恒隆担保公司辩称对鉴定结论有异议，但被告恒隆担保公司未提出确凿的证据，证明存在鉴定机构主体不适格、程序不合法或者鉴定的依据不足等事实，故本院对该辩称意见不予采信。被告恒隆担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒隆担保有限公司赔偿原告杭州峰奇食品有限公司鉴定费损失7852元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江恒隆担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一五年四月十四日
书记员 孙霞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2294号
原告邓天敏。
被告席维华。
被告四川永旺建筑有限公司，住所地：四川省资中县水南镇水南下街望江花园6栋1楼9号。
法定代表人刘永刚，职务：经理。
被告四川华通柠檬有限公司，住所地：四川省安岳县石桥铺镇。
法定代表人郭辉，职务：总经理。
本院在审理原告邓天敏诉被告席维华、四川永旺建筑有限公司、四川永旺建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许明聪于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓天敏申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓天敏撤回起诉。
案件受理费1670元，由原告邓天敏负担。
审判员 阳友利
二〇一四年八月二十八日
书记员 李泗龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1293号
罪犯陈朝龙，男，1970年9月23日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）通刑初字第48号刑事判决，以被告人陈朝龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年减为无期徒刑；2013年减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。刑期自2013年9月20日起至2033年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。在2012年10月至2014年12月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈朝龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝龙的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后应执行的刑期2013年9月20日起至2032年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第485号
原告陈洪敏。
被告潘万寿。
本院在审理原告陈洪敏与被告潘万寿生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洪敏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘春红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王红燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1296号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市实验中学，住所地德惠市西九道街。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市实验中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市实验中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
一-
佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。
被告德惠市实验中学未到庭亦未进行答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市实验中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由德惠市实验中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1296号原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室法定代表人：邬家禄，董事长。委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市实验中学，住所地德惠市西九道街。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市实验中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市实验中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-一-佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告德惠市实验中学未到庭亦未进行答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市实验中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由德惠市实验中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  管 莉代理审判员  董惟祎人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月十一日书 记 员  高 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1090号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人华某，男，1989年6月12日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因本案于2015年10月12日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人华某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年6月24日21时许，被告人华某与涂某先后到龙岩市新罗区双洋路美食城“山水载道”茶叶店泡茶。期间，两人因纠纷发生争吵并互殴，后被他人劝开。6月25日0时许，涂某到龙岩市第二医院进行身体检查回到茶叶店，并在电话中与被告人华某再次发生口角。被告人华某遂纠集他人赶到“山水载道”茶叶店对涂某实施殴打，并持刀将涂某脸部划伤。被害人涂某的伤情程度经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，确证其损伤程度属轻伤一级。
2015年10月12日，被告人华某主动到龙岩市公安局新罗分局投案。
案发后，被告人华某的家属和被害人涂某达成调解协议，被告人华某赔偿被害人涂某经济损失人民币130000元，取得了被害人涂某的谅解。
另，被告人华某于2009年11月25日因涉嫌开设赌场罪被上杭县公安局抓获；2011年1月20日因涉嫌赌博被上杭县公安局行政处罚。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录、现场辨认笔录，刑事谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，上杭县公安局公安行政处罚决定书以及其他相关书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人华某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人华某能主动投案并如实供述其主要罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚；但被告人华某纠集他人并持刀砍伤他人，还有劣迹，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人华某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一五年十二月三十一日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00140号
申请执行人：张礼春。
委托代理人：卫功德。
委托代理人：赵波。
被执行人：六安市鸿源机械有限责任公司。
法定代表人：王功法，该公司董事长。
被执行人：王功法。
被执行人：梅成纺。
被执行人：梅成新。
被执行人：谢贻旺。
安徽省六安市中级人民法院2013年4月2日制作的（2012）六民二初字第00216号民事判决书，即张礼春与六安市鸿源机械有限责任公司、王功法、梅成纺、梅成新、谢贻旺民间借贷纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院2013年4月2日制作的（2012）六民二初字第00216号民事判决，即张礼春与六安市鸿源机械有限责任公司、王功法、梅成纺、梅成新、谢贻旺民间借贷纠纷一案，指定裕安区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1565号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：陈素芝。
被上诉人（原审原告）：朱政。
被上诉人（原审原告）：朱府。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人陈素芝、朱政、朱府房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第677号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据陈素芝、朱政、朱府提交的诉讼材料显示，陈素芝、朱政、朱府在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此陈素芝、朱政、朱府住所地应为合同履行地，故本案应由陈素芝、朱政、朱府住所地人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第677号民事裁定书，将本案移送至杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，原审法院以合同纠纷确定本案管辖不当。不动产纠纷应由不动产所在地法院专属管辖，本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张原告住所地为合同履行地法院，应由原告住所地人民法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 项 琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0029号
上诉人（原审原告）无锡象牙海岸婚庆礼仪有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路268号三楼。
法定代表人李培培，该公司执行董事。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙浩强。
被上诉人（原审被告）洪莉莉。
被上诉人（原审被告）无锡市罗马经典结婚文化影像有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路268号。
法定代表人孙浩强，该公司总经理。
委托代理人奚耀华（受孙浩强、洪莉莉、无锡市罗马经典结婚文化影像有限公司的共同特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师，
上诉人无锡象牙海岸婚庆礼仪有限公司（以下简称象牙公司）因与被上诉人孙浩强、洪莉莉、无锡市罗马经典结婚文化影像有限公司（以下简称罗马公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北商初字第575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：象牙公司于2010年11月29日设立，注册资本50万元，股东为苗斌、李培培。2012年11月30日，夏玉庭、孙浩强和苗斌、李培培就象牙公司的经营及股份事项订立一份股权转让及合作协议和协议补充部分，主要约定孙浩强全面主持并负责婚庆礼仪总汇的经营活动，苗斌、李培培负责配合，孙浩强管理期限为2012年12月1日至2021年1月30日止。2014年4月1日，象牙公司被吊销执照。罗马公司于2012年11月5日成立，公司股东为孙浩强、洪莉莉，注册资本208万元。孙浩强、洪莉莉为夫妻关系。2014年10月13日，象牙公司以孙浩强经营期间违约为由，要求孙浩强、洪莉莉、罗马公司赔偿损失3977038元。
原审法院认为：本案讼争基于的法律事实是股权转让及合作协议和协议补充部分，股权转让及合作协议和协议补充部分的订立主体系夏玉庭、孙浩强和苗斌、李培培。象牙公司、罗马公司、洪莉莉非合同当事人，根据合同相对性，作为本案诉讼主体不适格。据此，象牙公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定：驳回象牙公司的起诉。
象牙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、其是基于公司财产受到损害要求孙浩强、洪莉莉、罗马公司承担赔偿责任.股权转让及合作协议只是作为其中形成财产损失的一份证据提供而非唯一证据，一审法院将合作协议定性为法律事实是概念性错误。2、象牙公司是股权转让及合作协议的当事人，该协议内容涉及到象牙公司的经营管理权，不是个人之间的权利义务。3、孙浩强作为公司的实际控制人，对公司负有忠诚和勤勉义务，给公司造成损失的，应当承当赔偿责任。4、一审法院未行使释明权，以立案案由确定法律关系导致作出错误的裁定。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
孙浩强、洪莉莉、罗马公司答辩称：1、象牙公司要求其承担赔偿责任的依据是夏玉庭、孙浩强、苗斌和李培培三方签订的股权转让及合作协议与该协议的补充协议。象牙公司并非该协议的任何一方主体，李培培虽然是象牙公司的法定代表人，但其在签署协议时是以个人的名义而非以象牙公司的名义。2、孙浩强在履行协议期间，并没有任何不当行为给象牙公司造成损失。故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审经审理，对上述一审查明的事实予以确认。
二审另查明：象牙公司在你一审庭审中明确：股权转让及合作协议包含股权转让、承包经营两部分；本案诉讼的法律关系为承包经营法律关系。
本院认为：法律关系是法律在调整人们行为的过程中形成的权利和义务关系。不同的法律关系所指向的主体和涉及的权利义务不同。本案一审中，象牙公司明确以承包经营法律关系向孙浩强主张损失赔偿责任，其提供的主要证据是夏玉庭、孙浩强、苗斌和李培培三方签订的股权转让及合作协议与该协议的补充协议。承包办经营法律关系的当事人是夏玉庭、孙浩强、苗斌和李培培，虽然李培培系象牙公司的法定代表人，但其在协议上签字的行为是个人行为而非代表象牙公司的职务位行为，象牙公司仅是承包经营法律关系中的标的公司。二审中，象牙公司又认为，孙浩强作为象牙公司的实际控制人未尽到忠诚和勤勉义务给其造成损失，应向其承担赔偿责任。该主张与一审中象牙公司的诉讼请求所依据的基础法律关系不同，象牙公司可就该主张另行起诉。本案中，象牙公司并非股权转让及合作协议与该协议的补充协议的当事人，其以承包经营法律关系提起升诉讼，属于原告主体不适格。
综上，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 缪 凌
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 王久荣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1241号
原告钟某某，女，1968年10月2日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某某，男，1965年10月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
本院在审理原告钟某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审 判 员 周高尚
二〇一五年八月七日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2928号
原告邓贞焕,男，1984年1月24日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被告马杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告赖莉丽，女，1985年03月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告邓贞焕与被告马杰、赖莉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏锋到庭参加诉讼，被告马杰、赖莉丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贞焕诉称，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并于2013年11月1日向原告出具借条一张，借条对利息、实现债权费用、诉讼管辖等条款做了约定。原告依约向被告出借了10万元，但被告却未按约还款付息，原告多次向被告主张，未果。故请求判令：一、被告返还借款本金10万元及利息16000元（按月利率2%，从2015年3月1日算至款项付清之日止，暂算至起诉之日）；二、被告承担律师费4000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告马杰、赖莉丽未答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
1.2013年11月1日，被告马杰向原告出具借条一张，内容：“一、借款方因资金周转需要，今向出借方借款人民币（大写）：壹拾万元整（小写）100000。借款利率3%，应于每月1日前付清。二、借款方如未按时支付借款利息，出借方有权收回全部借款。三、若因借款方的原因造成纠纷（包括诉讼），出借方有权要求借款方承担因实现债权而发生的费用（包括但不限于交通费、误工费、律师费等）。四、若发生纠纷，由资金出借方所在地人民法院管辖。借款方马杰2013年11月1日附：今收到现金壹拾万元，签字：马杰时间：2013.11.1”
2.2015年3月开始，被告马杰未支付利息。
3.被告马杰、赖莉丽于2013年1月29日结婚。
4.原告为本案诉讼支付律师服务费4000元。
上述事实有原告邓贞焕在法庭上的陈述以及原告邓贞焕向法庭提供的借条一张、被告马杰、赖莉丽的省内婚姻历史列表、委托代理合同及律师服务费发票等证据材料予以证实。因被告马杰、赖莉丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告马杰尚欠原告邓贞焕借款100000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告马杰未按约履行返还借款及支付利息义务，造成本案纠纷，应承担民事责任。原告邓贞焕要求被告马杰返还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告与被告马杰双方约定的月利率3%超过法律规定，上述借款的利息应按月利率2%计算。上述借款因本案涉讼借款系发生在被告马杰、赖莉丽夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明涉讼借款属于被告马杰的个人债务，也未提供证据证明被告马杰、赖莉丽约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。被告马杰、赖莉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马杰、赖莉丽共同应于本判决生效后三日内返还给原告邓贞焕借款100000元。
二、被告马杰、赖莉丽共同应于本判决生效后三日内支付给原告邓贞焕借款利息（该利息按月利率2%计算，从2015年3月开始计算至生效判决确定的还款之日止）。
三、被告马杰、赖莉丽共同应于本判决生效后三日内支付给原告邓贞焕律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1020元,由被告马杰、赖莉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 罗珠莲
人民陪审员 李国勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 炎
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2928号
原告：金足赤，男，1980年4月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：陈经宇，男，40岁，汉族，司机，住梅河口市。
本院在审理原告金足赤诉被告陈经宇租赁合同纠纷一案中，原告金足赤于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金足赤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金足赤撤回起诉。
案件受理费362.5元（已减半），由原告负担。
代理审判员 于 清
二〇一六年一月十四日
代理书记员 张博闻
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第2928号原告邓贞焕,男，1984年1月24日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。被告马杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住三明市梅列区。被告赖莉丽，女，1985年03月21日出生，汉族，住三明市梅列区。原告邓贞焕与被告马杰、赖莉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏锋到庭参加诉讼，被告马杰、赖莉丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓贞焕诉称，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并于2013年11月1日向原告出具借条一张，借条对利息、实现债权费用、诉讼管辖等条款做了约定。原告依约向被告出借了10万元，但被告却未按约还款付息，原告多次向被告主张，未果。故请求判令：一、被告返还借款本金10万元及利息16000元（按月利率2%，从2015年3月1日算至款项付清之日止，暂算至起诉之日）；二、被告承担律师费4000元；三、被告承担本案诉讼费。被告马杰、赖莉丽未答辩。本案经开庭审理查明以下事实：1.2013年11月1日，被告马杰向原告出具借条一张，内容：“一、借款方因资金周转需要，今向出借方借款人民币（大写）：壹拾万元整（小写）100000。借款利率3%，应于每月1日前付清。二、借款方如未按时支付借款利息，出借方有权收回全部借款。三、若因借款方的原因造成纠纷（包括诉讼），出借方有权要求借款方承担因实现债权而发生的费用（包括但不限于交通费、误工费、律师费等）。四、若发生纠纷，由资金出借方所在地人民法院管辖。借款方马杰2013年11月1日附：今收到现金壹拾万元，签字：马杰时间：2013.11.1”2.2015年3月开始，被告马杰未支付利息。3.被告马杰、赖莉丽于2013年1月29日结婚。4.原告为本案诉讼支付律师服务费4000元。上述事实有原告邓贞焕在法庭上的陈述以及原告邓贞焕向法庭提供的借条一张、被告马杰、赖莉丽的省内婚姻历史列表、委托代理合同及律师服务费发票等证据材料予以证实。因被告马杰、赖莉丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实本院予以认定。综上所述，本院认为，被告马杰尚欠原告邓贞焕借款100000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告马杰未按约履行返还借款及支付利息义务，造成本案纠纷，应承担民事责任。原告邓贞焕要求被告马杰返还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告与被告马杰双方约定的月利率3%超过法律规定，上述借款的利息应按月利率2%计算。上述借款因本案涉讼借款系发生在被告马杰、赖莉丽夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明涉讼借款属于被告马杰的个人债务，也未提供证据证明被告马杰、赖莉丽约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。被告马杰、赖莉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马杰、赖莉丽共同应于本判决生效后三日内返还给原告邓贞焕借款100000元。二、被告马杰、赖莉丽共同应于本判决生效后三日内支付给原告邓贞焕借款利息（该利息按月利率2%计算，从2015年3月开始计算至生效判决确定的还款之日止）。三、被告马杰、赖莉丽共同应于本判决生效后三日内支付给原告邓贞焕律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1020元,由被告马杰、赖莉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  林志忠人民陪审员  罗珠莲人民陪审员  李国勇二〇一六年六月二十二日书 记 员  张 炎附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00289号
原告：盘山县古城子镇水利站。住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：夏永平，男，出生年月日不详，汉族，农民。住盘山县。
被告：张桂珍，女，出生年月日不详，汉族，农民。住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告夏永平、张桂珍供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯梦龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02403号
原告张敬超，男，1993年7月28日出生。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生，该公司职员。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
被告韩玉平，男，1978年3月11日出生。
被告重庆明龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号。
法定代表人游学标。
本院在审理原告张敬超与被告北京纽约建设发展有限公司、王安、韩玉平、重庆明龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告重庆明龙建筑劳务有限公司下落不明，本院已通知原告限期交纳公告费并办理公告手续，否则按自动撤诉处理。但原告未在规定期限内办理相关手续。
本院认为，原告无正当理由未按时办理公告手续，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王保新
代理审判员 冯 淼
人民陪审员 翟友林
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙震颐
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2068号
罪犯冯阳，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2009年3月6日作出了（2009）祁刑初字第7号刑事判决书，以被告人冯阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。该犯于2009年4月28日交付山西省阳泉监狱执行，2009年8月26日调入山西省晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，�极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯冯阳在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试均在78分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年7月4日、2012年11月21日、2013年1月23日、2013年4月26日、2013年10月30日、2014年4月24日、2015年2月16日、2015年10月23日获监狱表扬八次，于2015年10月23日获嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯冯阳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯冯阳准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2008年2月17日起至2016年3月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1852号
罪犯陈光，捕前职业农民，原，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区兴业县人民法院于2010年12月29日作出（2011）兴刑初字第167号刑事判决，以被告人陈光犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年6月25日起至2022年6月24日止。2011年4月22日送广西平南监狱服刑。2013年9月30日获减十一个月，减后刑期至2021年7月24日。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月5日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院于2016年7月24日作出贵检（平）减意（2015）49号减刑建议检察意见书，以罪犯陈光是累犯，执行机关没有从严把握减刑幅度为由，建议本院依法调整。
经审理查明，罪犯陈光曾因犯盗窃罪于2001年9月20日被法院判处有期徒刑八年，2006年6月刑满释放，又于2008年8月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获评年度表扬，2014年度获评年度表扬（奖励14分奖励分），从2013年7月起至2015年4月止，累计奖励分111.05分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯陈光在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于检察机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、犯罪性质及财产刑履行情况依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年5月24日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第348号
申请执行人于晓海，证件号码130221198005126517。
被执行人李建华。
被执行人张子华。
本院于2015年3月12日立案执行于晓海申请李建华、张子华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第4825号法院生效裁判，现因被执行人李建华张子华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张雪斌