安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6596号
原告:王维虎,男,1963年6月5日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
原告:王本友,男,1989年11月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
原告:姜秀英,女,1943年8月13日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被告:冯章浩,男,1970年4月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被告:合肥明通运输服务有限公司,住安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场。
法定代表人：马红，总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：范一胜，公司员工。
原告王维虎、王本友、姜秀英与被告冯章浩、合肥明通运输服务有限公司（以下简称明通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王本友及原告王维虎、王本友、姜秀英的共同委托诉讼代理人汪娜、被告冯章浩、被告人寿保险合肥支公司的委托诉讼代理人范一胜到庭参加诉讼。被告明通运输公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王维虎、王本友、姜秀英向本院提出诉讼请求:1、判令冯章浩和明通运输公司赔偿原告各项损失796086.7元；2、判令人寿保险合肥支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险下支付；3、被告承担本案诉讼费由。事实与理由：2017年6月18日23时15分左右，冯章浩驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿郎溪路由南向北行驶至乐水路交叉路口右转弯逆向行驶时遇史某驾驶自行车沿郎溪路东侧非机动车道由南向北行驶至此，重型自卸货车正面右部碰撞到自行车左侧中部及后部，致史某受伤，车辆损坏，经交警部门认定，冯章浩承担此事故的全部责任，史某无责任。事故发生后史某被送往安徽省第二人民医院抢救，后经医院抢救无效于次日死亡。肇事车辆机动车登记所有人为明通运输公司，在人寿保险合肥支公司处投保了交强险和商业险。
冯章浩辩称，对事故发生和责任划分及原告诉请均没有异议。
明通运输公司未到庭应诉。
人寿保险合肥支公司辩称，我公司根据合同约定在保险范围内承担相应的责任。死亡赔偿金应当按照农村标准计算，其他原告诉请过高，部分没有事实和法律依据。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下，2017年6月18日23时15分左右，冯章浩驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿郎溪路由南向北行驶至乐水路交叉路口右转弯逆向行驶时，遇史某驾驶自行车沿郎溪路东侧非机动车道由南向北行驶至此，重型自卸货车正面右部碰撞到自行车左侧中部及后部，致史某受伤，车辆损坏，史某后经医院抢救无效于次日死亡。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于2017年7月6日作出道路交通事故认定书，认定：冯章浩承担事故全部责任，史某无责任。
另查，明通运输公司系皖Ａ×××××号重型自卸货车的登记所有人。庭审时，冯章浩自认其与明通运输公司系挂靠关系。人寿保险合肥支公司承保了皖Ａ×××××号重型自卸货车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额/赔偿限额分别为100万元），并约定了不计免赔特别条款。
再查，王维虎与史某系夫妻关系，王本友系王维虎与史某之子。姜秀英系史某的母亲，史某的父亲费惟文于2016年11月21日因病离世。姜秀英与费惟文共生育有3个子女，审理中，原告提供了合肥市瑶海区大兴镇兴集社区居民委员会出具的证明，证明史某系该辖区居民，该辖区现属合肥市城镇规划。
事故发生后，2017年7月6日，冯章浩曾与史某近亲属达成补偿协议，自愿在保险公司赔偿之外额外给予史某近亲属补偿款150000元。此款包括史某近亲属起诉保险公司要求民事赔偿时，经人民法院判决或调解确定的应当由车主及驾驶人冯章浩承担的部分。史某所有近亲属不再要求冯章浩承担赔偿责任。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，冯章浩负事故全部责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。因冯章浩驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车登记在明通运输公司名下，该车在人寿保险合肥支公司投保了事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔特别条款，故人寿保险合肥支公司依法应在保险责任限额内赔偿。
具体赔偿方面：原告王维虎、王本友、姜秀英主张的死亡赔偿金583120元，虽人寿保险合肥支公司对此有异议，认为应当按农村标准计算，但根据原告提供的合肥市瑶海区大兴镇兴集社区居民委员会出具的证明等，本院认为可以证明史某生前在城镇居住生活，故对原告主张的史某的死亡赔偿金583120元，本院予以支持；原告主张的丧葬费30644.5元，系按61289元/年计算，因2016年安徽省城镇非私营单位在岗职工的平均工资为59102元，故本院予以支持史某的丧葬费为29551元（59102元/年÷12个月×6）；原告主张的处理丧葬事宜误工费3526.2元，因原告未能提供证据予以佐证，故根据处理丧葬事宜的实际需要，本院酌定按照三人误工三天计算，计算标准为上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资122元/天，计1098元（122元×3天×3人）；原告主张的精神抚慰金80000元，结合本案实际情况，本院予以支持60000元；原告主张处理丧葬事宜交通费3000元，虽原告未提供相应的票据，但鉴于交通费用系处理事故期间实际发生的损失，故本院酌定为1000元；关于原告主张的被抚养人生活费95796元，其中史某的母亲姜秀英（1943年8月13日出生）的被抚养人生活费46781元，系按19606元/年×7年÷3人计算，该计算方式不违反相关法律规定，本院予以支持，但原告计算错误，因19606元/年×7年÷3人应为45747元，故本院予以支持史某的母亲姜秀英的被抚养人生活费为45747元。至于原告主张史某的婆婆朱启英（1933年2月12日出生）的被抚养人生活费49015元，因没有法律依据，被告亦不予认可，故本院对此不予支持。上述赔偿费用，经本院认定合计为720516元。
综上，原告的各项损失首先由人寿保险合肥支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元（包括精神抚慰金60000元），余款610516元，由人寿保险合肥支公司在商业第三者责任险限额内承担赔付义务。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王维虎、王本友、姜秀英各项损失人民币110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险范围内赔偿原告王维虎、王本友、姜秀英各项损失人民币610516元；
三、驳回原告王维虎、王本友、姜秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11760元，减半收取5880元，由王维虎、王本友、姜秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一七年十月十日
书记员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。