安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01515号
上诉人（原审原告）：操昭银，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托代理人：刘凡，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何利民，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：钱文姝，女，1969年5月17日出生，汉族，住址。
上诉人操昭银、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称安庆平安财保公司）因与被上诉人何利民、钱文姝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人操昭银的委托代理人张斌、上诉人安庆平安财保公司的委托代理人刘凡到庭参加诉讼，被上诉人何利民、钱文姝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月14日17时55分左右，何利民驾驶车牌号为皖H×××××小型普通客车，沿怀宁县高河镇谢山路由西向东行驶至高河大桥段会车时，与骑电动车对向行驶的操昭银发生碰撞，致操昭银受伤。事故经怀宁县公安局交警大队认定，何利民负全部责任，操昭银无责任。操昭银伤情经怀宁县人民医院诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻度；2.颈部外伤。于事发当日在怀宁县人民医院住院治疗，于12月12日出院，共计住院治疗59天。医嘱建议：1.休息两个月；2.加强营养，加强功能锻炼；3.门诊随访。2015年2月12日、3月12日，操昭银两次到安庆市第一人民医院复诊，医嘱先后建议各休息一个月。2015年4月16日怀宁县公安局交警大队委托安徽信立司法鉴定所对操昭银进行伤残等级鉴定，2015年4月27日该所出具鉴定意见书，操昭银被评定为十级伤残。
原审法院另查明：操昭银属农村居民，操昭银提交的证据不足以证明其在城镇连续居住或在城镇常年务工。
诉讼中，安庆平安财保公司以操昭银向安徽信立司法鉴定所送鉴的材料不真实为由申请对操昭银的伤情进行重新鉴定。经调查发现，操昭银送鉴时的出院记录记载原告伤情为“闭合性颅脑损伤轻度，颈部外伤后颈椎间盘突出征”，而根据怀宁县人民医院存档资料，其出院记录上并无“颈部外伤后颈椎间盘突出征”的诊断。该诊断是主治医生在治疗终结后因操昭银要求另行出具。据此，原审法院委托安徽正邦司法鉴定所对操昭银伤情另行鉴定，鉴定意见为：操昭银颈椎间盘突出，颈椎退行性变非本次道路交通事故直接导致；椎间盘突出症构成十级伤残；道路交通事故损伤与椎间盘突出征为对等关系，损伤参与度为50%。其后该所又出具了一份补充说明，认为操昭银“颈椎退行性变是椎间盘突出的基本因素，外伤是椎间盘突出的重要因素，在颈椎存在退行性变时外伤易致颈椎间盘突出的产生。”经法院通知，安徽信立司法鉴定所与安徽正邦司法鉴定所均指派鉴定人出庭作证。
事故中，操昭银所骑电动自行车经安庆平安财保公司定损为800元。何利民所驾车辆登记车主为其妻子钱文姝，该车向安庆平安财保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，保险金额为100万元，事故发生在保险期间。
原审法院认为：侵害公民身体造成伤害或损害他人财产的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。何利民驾驶机动车与操昭银发生碰撞，致操昭银受伤、财产受损，交警部门认定何利民对本起事故负全部责任，何利民应对操昭银的人身及财产损失承担赔偿责任。涉案车辆登记车主为钱文姝，何利民与钱文姝系夫妻关系，故该小型客车为夫妻共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，因共有不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上共有人享有连带债权、承担连带债务，故钱文姝作为车辆共有人应当承担连带责任。
涉案车辆向安庆平安财保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，何利民对事故承担全部责任，故操昭银损失应当由安庆平安财保公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。
关于交通事故与操昭银颈椎间盘突出之间参与度如何认定，操昭银认为参与度不应作为减轻被告赔偿的理由。安庆平安财保公司认为，操昭银受到的所有损失都应按照参与度比例予以扣减。本院认为对此不能一概而论。就本案来说，操昭银根据影像检查颈椎存在退行性变，但退行性变本身并不等于椎间盘突出，对此出庭作证的两位鉴定人均予以认可。现也没有任何证据证明操昭银在交通事故发生前就存在颈椎间盘突出征，根据安徽正邦司法鉴定所的鉴定意见及补充说明，可以得出操昭银颈椎间盘突出是在退行性变的基础上，交通事故损伤所致。颈椎退行性变是指颈椎结构的衰变及机能的衰退，这是一个自然的不可抗拒的人体变化规律，只是不同的人程度有别，我们不能将这样的人的机体变化过程视为侵权行为人的减责或免责事由，也不应该作为保险公司减轻其交强险或商业三者险赔付责任的理由。除非能够证明操昭银在交通事故发生前除了颈椎退行性变外，还存在颈椎间盘突出征，交通事故加重了其病症，如此构成伤残可以适当考虑参与度的问题。但如果仅仅以个人体质状况为由，以参与度减轻侵权人的赔偿责任于法无据。正是基于此，最高人民法院于2014年1月26日发布的第24号指导案例，其裁判要点表明：交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故安庆平安财保公司就操昭银残疾赔金应当依据相应的标准全额赔付。
关于误工费、残疾赔偿金的赔付标准，因操昭银提供的证据不能达到《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定“连续居住、生活满一年”的标准。也未达到《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条第二款的规定，即“常年在城镇务工”的证明标准。故此两项标准分别依照农、林、牧、渔及农村居民人纯均收入予以计算。
据此，操昭银所受损失为：1、住院伙食补助费30元／天×59天=1770元；2、护理费104.40元／天×59天=6159.60元；3、营养费，根据出院医嘱，建议休息两个月，加强营养，但其后安庆市第一人民医院诊断证明上均无加强营养的医嘱意见，故营养费按住院天数加上两个月即119天计算，营养费为30元／天×119天=3570元；4、误工费，误工天数计算至定残前一日，原告要求按185天计算应予准许。误工费按2014年度农、林、牧、渔业年27185元标准计算，即（27185÷365）×185=13778.70元；5、交通费酌情认定700元；6、残疾赔偿金9916元／年×20年×10%=19832元；7、精神抚慰金酌情认定8000元；8、电动自行车损失800元；9、鉴定费560元。以上损失合计55170.30元。
原告所受各项损失，其中住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等在伤残赔偿限额内赔付；电动车损失在财产限额内予以赔偿，各项损失均未超出相应的赔偿限额。
安庆平安财保公司交纳的鉴定人出庭作证费用230元、申请重新鉴定费3600元，合计3830元，属于履行核定损失应支出的费用，由其自行承担。
何利民提交的关于其支付护理费的收据复印件，因无法与原件相核对且欠缺证人的相关身份信息，本案不作处理，何利民可在取得相关证据后就本项费用另行主张权利。
关于本案的诉讼费用的负担，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的指导意见》第八条之规定，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规定：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》，商业三者险赔偿部分，一审案件适用保险合同约定。根据《诉讼费用交纳办法》，诉讼费承担原则是由败诉方承担，据此，安庆平安财保公司应就其赔偿部分承担本案的诉讼费用。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告55170.30元；二、驳回原告操昭银其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2547元，由原告负担547元，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2000元。
宣判后，操昭银与安庆平安财保均不服，分别向本院提起上诉。
操昭银上诉称：一审庭审质证中，怀宁县宁兴物业公司先后为操昭银及安庆平安财保公司出具主要内容矛盾的证明，导致该证据无法证实，达到了保险公司混淆证据的目的。操昭银已于庭审后提交了宁兴物业公司的另-
份致迎江区人民法院函，但是一审法庭未采纳，以至于最终按农村标准赔偿操昭银的误工费及残疾赔偿金。而操昭银自2009年就居住在怀宁县宁兴小区D12#栋506室，并在安庆鑫园建设有限公司从事建筑工工作，以此为其主要经济来源。由于操昭银属于农民工建筑工性质，没有签订劳动合同，遭遇事故后也不能再从事建筑工这样的重体力工作，所以建设公司也只能出具曾经工作过的证明，法庭也可以现场调查。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条，操昭银虽然是农村户口，但在城市居住、工作，其经常居住地和主要经济来源均为城市，有关损害赔偿应当按当地城镇居民的标准计算。请求按城镇标准计算误工费及残疾赔偿金，在一审判决的基础上增加误工费（按建筑业47632元／年）10363.55元，增加残疾赔偿金（按城镇标准24839元／年）29846元。以上合计40209.55元。综上，请求：l、依法判令被上诉人何利民、钱文姝连带赔偿操昭银在一审判决的基础上增加计算误工费及残疾赔偿金等共计人民币40209.55元；被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在保险责任范围内理赔。2、请求依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
安庆平安财保公司辩称：操昭银并未提供工作单位的营业执照及工作证明，证人未到庭，请求按原判农村居民标准计算。
安庆平安财保公司上诉称：一、本案被上诉人操昭银的损失应按照参与度50%计算。1、本次事故是一次因综合性因素导致的侵权案，应按原因力大小划分责任。原因力是指在构成损害结果的共同原因中，每一个原因对于损害结果发生或扩大所发挥的作用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任”，从该规定的精神可以看出，行为人仅对因自己的过错所造成的受害人的损失承担赔偿责任，对于受害人受到的同一损害后果，应找出造成这一损害后果的数个原因，具体分析各原因对于该损害后果的作用力，损伤参与度即是经过因果关系鉴定后得出的对原因力的量化比例。就本案被上诉人操昭银致残后果与此次交通事故的因果关系看，交通事故并非导致被上诉人操昭银致残的唯一原因，本案被上诉人操昭银经鉴定为十级伤残，交通事故损伤参与度为50%，操昭银的损伤是自身疾病和交通事故共同所致，交通事故只是造成被侵权人致残原因之一，安庆平安财保公司应按50%的赔偿比例承担赔偿责任。2、安庆市第一人民医院2014年10月28日MR诊断报告单影像诊断结果为“颈椎退行性变（颈4-5、6-7椎间盘突出、颈椎由度变直）”，而颈椎退行性变是指颈椎结构的衰变及机能的衰退。年龄增长以及与之相关的使用过度、修复能力降低是引起颈椎退变的主要原因。而颈椎间盘突出症指颈部椎间盘因急性或反复轻微损伤使其纤维环破损、髓核膨出压迫颈神经和脊髓而引起一系列症状者。颈椎间盘突出症的发病与颈部损伤和椎间盘发生退行性变有关。操昭银经怀宁县人民医院诊断为颈部外伤、闭合性颅脑损伤轻度，故本案中交通事故只是加重了操昭银的病症，从而导致其损伤构成伤残，故对于操昭银的损失安庆平安财保公司只承担50%的赔偿责任。二、安庆平安财保公司不承担本案一、二审诉讼费。依据保险法第六十六条的规定，保险人和投保人可以约定诉讼费的承担方式本案中保险条款约定保险人不承担诉讼费用，故诉讼费应由被保险人承担。综上，请求：1、二审法院依法改判安庆平安财保公司减少赔付27185.15元。2、不承担本案一、二审诉讼费。
操昭银辩称：操昭银对损害的发生没有过错，参与度不影响本案的判决。
何利民、钱文姝未发表答辩意见。
操昭银为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：怀宁县高河镇谢山村村民委员会与怀宁县高河镇人民政府共同出具的证明一份及怀宁县宁兴物业管理有限公司出具给安庆市迎江区人民法院的函一份，证明应按城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金。
安庆平安财保公司质证认为：函并无经办人签名，没有调查核实的证据，联系人无全名；村委会证明无经办人签名，工作单位应出具证明而不应由政府出具。
本院认证认为：该两份证据达不到证明目的，对该两份证据不予采信。
安庆平安财保公司在二审无新证据提交。对原审提交的证据，各方当事人无新的复核意见，对原审提交的证据，本院认证意见同于原审，二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、安庆平安财保公司主张对操昭银的损失应按事故参与度的50%承担赔偿责任有无法律依据；二、原判对操昭银的误工费、残疾赔偿金计算有无事实及法律依据。
关于争议焦点一，安庆平安财保公司主张对操昭银的损失应按事故参与度的50%承担赔偿责任有无法律依据。安庆平安财保公司主张操昭银自身患有疾病，并经鉴定道路交通事故损伤与椎间盘突出征为对等关系，损伤参与度为50%，应按50%的比例承担赔偿责任，虽然操昭银自身所患疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律所规定的过错，且操昭银在本起事故中不负事故责任，操昭银不应因所患疾病对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，对安庆平安财保公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，原判对操昭银的误工费、残疾赔偿金计算有无事实及法律依据。操昭银主张其误工费、残疾赔偿金的计算标准应按城镇居民标准计算。从其提交的证据看，其虽提交了安庆鑫园建设有限公司的证明，但该证明仅载明操昭银“在城东花园工地做过瓦工”，工作具体时间不能证明，其虽在二审补充提交了怀宁县高河镇谢山村村民委员会及怀宁县高河镇人民政府共同出具的证明，但该份证明内容为“该同志自成年以来，都在怀宁县各建筑工地从事瓦工职业，以此为其主要生活经济来源”，该份证明亦不能证明其在城镇工作一年以上的事实，综上，操昭银主张其在城镇工作、生活一年以上，未提交充分的证明予以证明，对其主张按城镇居民标准计算其误工费、残疾赔偿金的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人操昭银负担805元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 胡 毅
代理审判员 严 正
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。