徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3137号原告吕某甲，个体工商户。委托代理人霍某，江苏京楚律师事务所律师。被告吕某乙，工人。被告严某，个体工商户。委托代理人周某某，江苏淮海明镜律师事务所律师。第三人姚某某，个体工商户。第三人吕某。原告吕某甲诉被告吕某乙、严某�第三人姚某某、吕某民间借贷（债权转让合同）纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序，于2016年1月26日、2月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭于2016年3月22日召开庭前会议，于4月21日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人霍某，被告吕某乙，被告严某及其委托代理人周某某，第三人姚某某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某甲诉称，两被告于婚姻关系存续期间欠原告33000元，原告通过债权转让自第三人姚某某和吕某处受让债权43600元及利息。两被告于2015年3月离婚，但均未能偿还以上债务。请求人民法院判令两被告支付欠款76600元及利息，并承担本案诉讼费用。被告吕某乙辩称，原告诉称属实，同意还款。被告严某辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，两被告在婚姻关系存续期间不存在任何的共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人姚某某述称，其经营连邦椅批发销售生意，被告严某在其处拉了连邦椅未付款书写了欠条，即原告吕某甲提交的含有“欠哥3600元”和“欠哥20000元”的书面证据，后将上述债权转让给了原告吕某甲。第三人吕某述称，被告严某在之前买房子时向其借款25000元，其经营的连邦椅生意后来转让给被告严某，有5000元的货款被告严某一直未付，共欠其30000元，后分两次偿还了10000元，现被告严某仍欠其20000元，后上述债权转让给了原告吕某甲。经审理查明：严某于2009年2月7日在“徐州兴隆钢木家俱连邦椅批发”售货单上书写“严某欠哥贰万圆整，￥20000元整，09年2月7日”；于2009年2月19日在“徐州兴隆钢木家俱连邦椅批发”售货单上书写“严某欠哥3600�，叁仟陆佰元整，2月19日”。严某本人书写书面材料一份，内容为“总计欠款，哥2.5万+0.5万=3万；姐5.3万；还款，2月5日还二姐1万元整（2008），6月21日还二姐1万元整（2008），2008年8月10日还哥5000元整，08年11月26日还哥5000元（3200+1800）”。严某另书写一份书面材料中，有“8月10日到二姐家（武某）1000元+200元生活费”的表述。另查明：被告吕某乙与严某于2000年2月23日登记结婚，于2015年3月4日在睢宁县人民法院办理了离婚手续，睢宁县人民法院出具的调解书中载明有“原、被告无共同债权、债务”的表述。上述事实，有原告提交的严某本人书写的上述书面材料、被告提交的睢宁县人民法院出具的民事调解书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、被告严某是否欠原告吕某�诉称的欠款；2、如果被告严某欠原告吕某甲诉称的欠款，欠款的数额及利息应如何计算。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。两被告于2015年3月4日在睢宁县人民法院离婚时，虽然该院民事调解书中载明“原、被告无共同债权、债务”，但这一表述仅是该法院依据两被告的陈述得出的结论，如两被告对外存在共同债务，债权人向两被告主张权利时，两被告仅以离婚民事调解书载明的“原、被告无共同债权、债务”予以抗辩，则不应予以支持，应结合债权人与两被告的证据予以综合分析确定两被告是否对外负有共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，原告吕某甲依据被告严某书写的书面材料主张债权，被告严某认为原告吕某甲向其主张权利无事实依据，并不欠原告吕某甲所说的相关债务，并提出自己所写的“哥”、“姐”均是其本家亲戚，相关债务目前已经清偿完毕。也就是说，被告严某认可对外存在债务，但不认可债权人是原告吕某甲或者第三人姚某某、吕某。从原告吕某甲提供的证据材料来看，被告严某于2009年2月7日在“徐州兴隆钢木家俱连邦椅批发”售货单上书写“严某欠哥贰万圆整，￥20000元整，09年2月7日”的证据，和被告严某于2009年2月19日在“徐州兴隆钢木家俱连邦椅批发”售货单上书写“严某欠哥3600元，叁仟陆佰元整，2月19日”的证据，上述证据材料中并没有说明具体的债权人是谁，被告严某抗辩上述证据材料�所指的“哥”为其本家亲戚严超并非第三人姚某某，但上述证据材料却由本案第三人姚某某持有，且售货单上所写电话号码分别属于第三人姚某某及其儿子。综合分析原告吕某甲与被告严某提交的证据，原告吕某甲的证据证明力大于被告严某提交的证据证明力，应当认定上述证据材料中所写的“哥”为本案第三人姚某某。第三人姚某某将上述债权转让给原告吕某甲，于法并无不合，本院予以支持，被告严某应当偿还前述23600元的债务。对于原告吕某甲提交的严某本人书写的内容为“总计欠款，哥2.5万+0.5万=3万；姐5.3万；还款，2月5日还二姐1万元整（2008），6月21日还二姐1万元整（2008），2008年8月10日还哥5000元整，08年11月26日还哥5000元（3200+1800）”的证据，被告严某抗辩该证据材料中所写的“哥”亦为其本家亲戚严超。原告吕某甲对此的陈述为被告严某购买房屋时从第三人吕某处借款25000元，被告严某欠第三人吕某5000元摊位费，后被告严某分两次偿还了第三人吕某10000元（每次各为5000元），且其中一笔还款是在原告吕某甲孩子结婚时，被告严某交礼金4200元，原告吕某甲仅收取了1000元，退还给被告严某3200元，被告严某又拿出1800元，共计5000元通过原告吕某甲还给第三人吕某，并提供了其孩子的结婚礼单予以证明。综合分析原告吕某甲与被告严某提交的证据，原告吕某甲的证据证明力大于被告严某提交的证据证明力，应当认定上述证据材料中所写的“哥”为第三人吕某。第三人吕某将上述债权转让给原告吕某甲，于法并无不合，本院予以支持，被告严某应当偿还此笔20000元的债务。对于该证据材料中所写的“姐”和“二姐”，被告严某抗辩均为同一人，也是其本家亲戚。但在被告严某本人书写的另一份书面材料中，即“8月10日到二姐家（武某）1000元+200元生活费”的证据材料，该证据材料中所表述的“武某”为原告吕某甲的继子，被告严某抗辩想不起来“武某”是谁，不符合日常生活经验，原告吕某甲提供的证据证明力大于被告严某提交的证据证明力，对于被告严某的此项抗辩，本院亦不予支持，被告严某应当偿还前述33000元的债务。原告吕某甲主张的涉案债权中，法律关系包括民间借贷与债权转让，为节约司法资源，本院一并处理。原告吕某甲主张自身债权33000元的利息自2015年5月20日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，通过债权转让所得20000元的利息自2008年12月1日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，通过债权转让所得23600元的利息自2015年11月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，于法并无不合，本院予以支持。综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告吕某乙、严某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某甲33000元及利息（自2015年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告吕某乙、严某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某甲20000元及利息（自2008年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、被告吕某乙、严某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某甲23600元及利息（自2015年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（原告已预付），由被告吕某乙、严某负担（随案款直接支付给原告吕某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  王成林审判员  尹晓琦审判员  李 涛二〇一六年七月十一日书记员  江琼琼