杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6563号
原告（反诉被告）：杭州龙泰金属材料有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号。
法定代表人：曾秀梅。
委托代理人：陈伟、吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江巨力钢管有限公司。住所地：杭州市绍兴路。
法定代表人：张贤兴。
委托代理人：蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。
委托代理人：夏文俊，浙江士宝律师事务所实习律师。
原告杭州龙泰金属材料有限公司（以下简称为龙泰公司）为与被告浙江巨力钢管有限公司（以下简称巨力公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚萍独任审判。在审理过程中，巨力公司向本院提起反诉，本院依法将反诉和本诉合并审理，并由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月8日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙泰公司委托代理人陈伟，被告（反诉原告）巨力公司委托代理人蓝吴飞两次均到庭参加诉讼，原告（反诉被告）龙泰公司委托代理人吴浪在第一次开庭时到庭参加诉讼。本案双方当事人申请自行和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告龙泰公司起诉称：2016年6月30日，龙泰公司与巨力公司签订《购销合同》，约定由巨力公司向龙泰公司供应无缝管，金额1045411元，合同还约定预付定金，货款到一车付一车。合同签订后，龙泰公司依约将定金300000元汇入巨力公司账户，但巨力公司仅供471122.86元货物，剩余货物至今未供应。根据《购销合同》第五条约定，供货时间为30-40天，现已超过合同约定的供货期限。再者，无缝管价格上涨，导致龙泰公司承受巨大损失，为此，巨力公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告巨力公司支付违约金209082.20元；2、本案诉讼费用由被告巨力公司承担。
原告龙泰公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.《购销合同》1份，以证明双方的权利和义务约定。
2.订货清单1份，以证明龙泰公司要求巨力公司供应的货物明细，并经被告确认。
3.提货单5份，以证明巨力公司告供应部分货物。
4.交通银行电子回单凭证1份，以证明龙泰公司支付定金给巨力公司。
5.报价单1份，以证明合同项下货物的目前的价值。
6.无缝钢管价格走势1份、无缝钢管价格行情10份，以证明因无缝钢管价格上涨，被告不再向原告供货。
被告巨力公司答辩称：巨力公司供了六车价值47万余元的货物后停止供货的原因系龙泰公司拖欠货款所致，巨力公司基于先履行抗辩权终止供货有合法理由。双方签订价值1040000元的供货合同，合同对供货规格、数量等均作了约定，且约定付款为供一车付一车，整个合同约定的定金是300000元。合同签订后，巨力公司依约供货，但龙泰公司付款总是拖拖拉拉。除支付定金外，合同范围内供货的货款，龙泰公司仅支付了17万余元，但巨力公司实际供货却高达47万余元。龙泰公司拖欠的300000元货款一直不肯支付，至今也没有支付。龙泰公司的逾期付款行为，与合同约定的供一车付一车精神相违背。但龙泰公司基于对定金性质的认识不足，想当然的认为定金先行折抵货款，显然这个观点是错误的。定金在没有约定情况下，只能在双方履行合同后，进行退还，或者折抵最后的货款。但肯定不能折抵前面的货款。故巨力公司拒绝供货的理由合法，并没有违约，龙泰公司无权要求被告支付违约金。相反，龙泰公司至今拒绝支付货款，已经根本违约，应当承担违约责任。
被告巨力公司未向本院提交证据。
反诉原告巨力公司反诉称：2016年6月30日，双方签订钢材购销合同，合同项下钢材规格、单价、总价均有约定，合同总价为1045411元。合同还约定龙泰公司支付合同总价的30%作为定金，交货期限在30-40天，货款到一车付一车。合同签订当日，龙泰公司支付了300000元定金。嗣后，巨力公司依约供货，但龙泰公司迟延支付货款。在供货过程中，巨力公司供了6车总价为471122.86元的货物，但龙泰公司仅支付了货款171122.86元，并未按供一车付一车的约定付款，巨力公司多次催讨300000元货款至今仍不支付，已构成根本违约。因龙泰公司根本违约，无权要求返还定金。但因担保法规定定金支付的比例不得超过合同总额的20%即209082.20元，故龙泰公司支付定金超出法定额度部分90917.80元，巨力公司予以返还，用于折抵拖欠的货款。龙泰公司拖欠的货款至今仍不归还，为维护巨力公司的合法权益，特向贵院提起反诉，请求判令：1、反诉被告立即支付货款209082.20元（拖欠钢材总货款300000元，该款项与巨力公司应当退回的定金90917.8元折抵后，应当再支付209082.20元）；2、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
反诉原告巨力公司未向本院提交证据。
反诉被告龙泰公司答辩称：所有款项已经付清，不存在拖欠货款的事实，巨力公司因为价格上涨不履行合同义务，应承担违约责任。
反诉被告龙泰公司为证明其主张的事实，向本院提交的反诉证据与本诉证据一致。
经庭审质证，被告（反诉原告）巨力公司对原告（反诉被告）龙泰公司提供的证据1-4三性无异议，但并未约定定金可事先折抵货款；证据5真实性、合法性无法核实，且与本案无关联；证据6系打印件，三性均有异议，认为不供货是因为龙泰公司逾期支付货款。经审核，本院认为，原告（反诉被告）龙泰公司提供证据1-4客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据5、6不符合证据的形式要件，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年6月30日，巨力公司（供方）与龙泰公司（需方）签订《购销合同》，约定：产品品名为无缝管（规格详见明细）；合计金额1045411元；交货时间30天—40天；结算方式为现款；实际重量以过磅为准，预付定金30%，货款到一车付一车；供方不能交货或需方中途退货的按货款3%偿付违约金，逾期交（提）货或延期付款的，每天按货款的万分之三偿付违约金；等等。同时，龙泰公司向巨力公司提供了订货清单，载明规格、数量、重量、单价、总价。
合同签订当日，龙泰公司支付定金300000元。庭审中，双方确认：2016年7月25日，巨力公司向龙泰公司提供三车无缝管；2016年8月7日，巨力公司向龙泰公司提供一车无缝管；2016年8月8日，巨力公司向龙泰公司提供两车无缝管，合计货款471122.86元。2016年8月8日，龙泰公司支付货款171122.86元。现龙泰公司以供货期限已过，巨力公司违约为由，向本院提起诉讼。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”的规定，案涉《购销合同》中约定的“龙泰公司预付定金30%”，且龙泰公司实际支付定金300000元已超过合同标的总额的20%，因此定金超过合同标的额20%的部分无效，其余合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守约定，诚实履行。
（二）《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，本案的争议焦点在于案涉《购销合同》未能履行的事实能否归责于巨力公司。对此，本院认为，按照合同约定“货款到一车付一车”，虽然龙泰公司称其支付的定金300000元属于预付款性质，但其并未提供证据证明双方当事人已变更定金条款，龙泰公司未按约支付货款，应属其对本案合同的交易违约。巨力公司在此情况下未履行供货义务，属于行使合同先履行抗辩权的情形，不应承担违约责任，龙泰公司的本诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）案涉《购销合同》总计货款为1045411元，龙泰公司支付定金300000元，超过合同标的额20%的部分即90917.80元应折抵为货款。现合同履行期限已经届满，由于龙泰公司的违约行为导致合同目的不能实现，故可以适用定金罚则，但是在龙泰公司已部分履行合同的情况下，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。本案未履行部分的定金数额应为209082.20×（1045411－262040.66）/1045411＝156674.07元，其余部分应折抵货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
一、驳回原告杭州龙泰金属材料有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告杭州龙泰金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告浙江巨力钢管有限公司货款156674.07元；
三、驳回反诉原告浙江巨力钢管有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4436元，财产保全申请费1565元，合计6001元，由原告杭州龙泰金属材料有限公司负担。反诉案件受理费2218元，由反诉原告浙江巨力钢管有限公司负担556元，反诉被告杭州龙泰金属材料有限公司负担1662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 钱芬红