广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初389号
原告：曾灿杰，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
被告：陈小华，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：黄春丽，女，1973年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上列两被告共同委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
原告曾灿杰诉被告方圆建设集团有限公司、广东韶关实验学校、陈小华、黄春丽建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张步云独任审判公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告曾灿杰撤回了对被告方圆建设集团有限公司、广东韶关实验学校的起诉，经本院审查，依法予以准许（另行裁定）。原告曾灿杰及其委托代理人裴文锋，被告陈小华、黄春丽的共同委托代理人吕志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾灿杰诉称：2013年下半年，福建方圆建设发展有限公司（现更名为方圆建设集团有限公司）承接了韶关实验中学高中部工程（其中陈小华、黄春丽是实际施工人），被告陈小华委托原告为韶关实验中学高中部工程做排水及防雷工作，截至2014年5月工程完工后，经结算原告施工的总工程款是968890元，截至2014年8月11日止尚有373000元未付，被告陈小华在结算单上签字并加盖印章确认。此后，被告陆续支付了部分工程款，目前尚有281000元工程款未付清。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令两被告连带支付拖欠的工程款281000元及从起诉之日起至付清全部款项时按照银行同期贷款利率计算利息。
被告陈小华、黄春丽共同辩称：根据原告提供的证据材料，无法显示原告是本案的防雷及排水工程施工人，没有证据证明原、被告有合同关系。现原告亦无证据证明工程已竣工、结算，原告提供的并不是结算单，不应以该证据作结算认定。被告后来对工程进行了部分返修，如果结算，应当将返修费用104000元予以扣除。结算的总平方数应该以被告与韶关实验中学结算的平方数作为计算依据。
经审理查明：2013年4月6日，被告陈小华与案外人林XX等人冒用福建方圆建设发展有限公司的名义与广东韶关实验中学就“广东实验中学第一期土建工程”签订了一系列的《广东省建设工程标准施工合同（2009版）》、《广东韶关实验中学第一期土建工程施工合同书》及《广东韶关实验中学土建工程施工图纸补充协议书》。之后又自行制作了一份以福建方圆建设发展有限公司分包给陈小华的《分包合同》。2013年5月，陈小华将上述工程的防雷及排水工程分包给原告曾灿杰施工，双方未签订书面协议。2014年8月11日，被告陈小华向原告出具了一份结算凭证。结算单抬头部分载明：“广东实验中学高中部”，下列：水电班组：高中部教学区；学生宿舍；教师公寓A栋；教师公寓B、C栋；学生宿舍-
教学区连廊；学生宿舍-
食堂连廊；小学部门楼；后勤宿舍；培训楼；合计78000㎡；78000㎡×11元（排水8元、防雷3元）=858000元；858000元＋57000元（增加、更改清单后附）＋34500元（清单后附）＋20000元（清单后附）；合计969500元；实结968890－应扣借资595000；应实付373890。陈小华在“应实付373890”字样下方签名及签署时间“2014.8.11”后又将应实付款的尾数“890”及签名和落款时间划掉，并重新签署“应付373000.00”字样和签名，同时还加盖了“福建方圆建设发展有限公司广东省韶关实验中学项目部”的方印。后被告陈小华支付了92000元，余款281000元一直未支付给原告。原告遂向本院提起诉讼，要求解决。
庭审中，被告为证明原告已完成的工程有部分进行了返修，向本院提供了一张收款单位为皖北防水总公司的收款收据的影印件的复印件，金额为66000元。
另查明，2014年2月13日，福建方圆建设发展有限公司经泉州市工商行政管理局核准，变更名称为方圆建设集团有限公司。
被告陈小华与案外人林XX等人冒用福建方圆建设发展有限公司的名义与广东韶关实验中学签订建设工程合同一案，已于2014年9月6日由福建省泉州市公安局洛江分局以涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章立案侦查，被告陈小华现在取保候审中。
再查明，陈小华与黄春丽是夫妻关系。
本院认为：被告陈小华冒用福建方圆建设发展有限公司的名义与广东韶关实验中学就“广东实验中学第一期土建工程”签订的一系列合同虽属违法，但陈小华将该工程中的排水及防雷工程分包给原告曾灿杰后，曾灿杰已实际进行了施工并施工完毕，被告陈小华亦已出具了结算凭证给原告，对应付未付的工程款进行了确认。经原告催收，被告未及时支付工程款，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。”的规定，被告陈小华应履行支付工程款的义务。原告要求被告陈小华支付尚欠工程款281000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，因双方对付款时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”被告陈小华于2014年8月11日与原告进行了结算，现原告请求自起诉之日即2016年2月26日起以实际欠款281000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
至于被告黄春丽在本案中应负的责任，由于被告陈小华欠原告的债务发生于陈小华、黄春丽夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，黄春丽应负有与陈小华共同偿还债务的民事责任。
被告陈小华辩称其出具的工程款确认单并不是结算单，明显与事实不符，本院不予采信。至于其称原告完成的工程有部分进行了返修，但其提供的皖北防水总公司出具的66000元收款收据是影印件的复印件，且无法证明与本案的关联。另38000元防雷工程的返修费用，被告未能提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告陈小华应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告陈小华的辩称主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈小华、黄春丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款281000元及利息（利息计算方法：自2016年2月26日起以实欠工程款金额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告曾灿杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，减半收取2758元，由被告陈小华、黄春丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一六年六月三十日
书记员 李子仪