广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民撤5号
起诉人：王宁，女，汉族，1975年3月6日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：张宝松、张繁，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
2017年8月16日，本院收到起诉人王宁的起诉状。起诉人王宁对张广通、刘楚欣、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（下称邮政银行东莞市分行）、东莞市双盈房地产中介有限公司（下称双盈公司）提起第三人撤销之诉称：一、起诉人与张广通存在民间借贷关系，张广通拒不还钱。起诉人于2016年3月25日向南山区人民法院提起诉讼【案号：（2016）粤0305民初3132号】，要求张广通返还借款及利息。案件经过公告送达、管辖异议等程序并于2017年6月15日正常开庭。张广通为了逃避债务、恶意转移财产，于2016年3月4日将持有的东莞市利三塑胶五金公司（下称“利三公司”）的60%股权转移到案外人张广炎名下，将持有的利三公司的36%的股权转移到案外人郑道幸名下，于2016年3月15日将登记在朱兰兴名下的粤Ｓ×××××宝马车转移到张广炎名下，张广通与张广炎为兄弟关系。起诉人于2016年4月12日向东莞市第三人民法院提起债权人撤销之诉【案号：（2016）粤1973民初4714号】。张广炎除恶意转移上述财产外，还虚构事实，通过架构虚假的房屋买卖合同关系提起虚假诉讼。东莞市第三人民法院在张广通、刘楚欣的误导下作出（2016）粤1973民初8092号判决书，判决要求张广炎将名下位于东莞市塘厦镇三正半山豪苑椰林园20栋305房产（下称“案涉房产”）转移到刘楚欣名下。二、起诉人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，起诉人自知道（2016）粤1973民初8092号民事判决书结果损害其债权之日起至今未满六个月。刘楚欣依据（2016）粤1973民初8092号民事判决书向南山区人民法院申请解除涉案房屋，直至2017年2月21日起诉人的代理人至南山区人民法院拍摄了上述判决书的原件，起诉人才知晓张广通、刘楚新采取恶意串通的方式侵犯起诉人的合法债权。三、起诉人有证据证实张广通与刘楚欣通过恶意串通的方式，致使东莞市第三人民法院作出错误的（2016）粤1973民初8092号民事判决书。（一）、起诉人向张广通公司员工询问，员工李联建、伍楚满回答张广通与刘楚欣存在同居关系。证明二人之间不可能存在真实的房屋买卖合同关系。（二）、起诉人认为在支付较大款项时，一般通过银行转账的方式进行，而刘楚欣以现金方式支付购房定金200000元，见证人梁某第三人双盈公司的员工，真实性值得怀疑。（三）案件的交易方式、交易行为不符合正常交易惯例。涉案房屋与双盈公司相距60公里，明显不符合常理。四、（2016）粤1973民初8092号民事判决书适用法律及事实认定均存在错误。（一）法律适用错误。1、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款的规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”由判决正文可知：刘楚欣表示愿意代替张广通偿还邮政银行东莞市分行的借款；法院判决刘楚欣向中国邮政储蓄银行偿还贷款。起诉人认为邮政储蓄银行未到庭参加诉讼，且刘楚欣代偿的行为未经邮政储蓄银行的书面同意和认可，剥夺了邮政储蓄银行的抗辩权利，违反了民事诉讼法的有关规定。2、根据《物权法》的区分原则和公示原则，合同有效不意味着房产权属转移。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行。”起诉人认为刘楚欣只能依据有效合同要求张广通承担违约责任，而不能要求履行过户手续，更无权要求解封。（二）事实认定上的错误。1、刘楚欣与双盈公司的表述存在逻辑问题，而法院未予以审查。在判决书第2页，刘楚欣表述的事实为：2016年2月刘楚欣在双盈公司介绍下与张广通协商购买涉案房屋，当时双盈公司向刘楚欣陈述案涉房产是登记在张广通及其妻子朱兴兰二人名下，朱兴兰死亡后，朱兴兰父母经公证放弃继承案涉房产，张广通是案涉房产的权属人及继承人，有权对案涉房产进行出售。在判决书第4页，双盈公司表述的事实为：朱兴兰因病死亡，且朱兴兰父母经公证放弃继承案涉房产，朱兴兰与张广通的子女未成年，张广通对此向双盈公司出具了相关证明。双盈公司接收委托后，刘楚欣到双盈公司了解房产的情况。而朱兴兰的父母于22016年7月28日才出具放弃继承权的声明和公证书，双盈公司在2016年2月是不可能得知2016年7月要发生的事实的。时间上的逻辑错误，法院应当对此予以审查。2、朱兴兰父母出示放弃继承声明书并不构成张广通对朱兴兰共有房产的有权处分。根据判决书第9页的描述：朱兴兰于2016年2月8日死亡，张广通、朱兴兰的父母朱发荣、王应秀及朱兴兰与张广通的子女张怡、张文杰、张文兴、张文达系朱兴兰的第一顺序继承人，朱发荣、王应秀出具声明及公证放弃继承案涉房产，在签订合同时张怡、张文杰、张文兴、张文达均在18周岁以下，属于限制民事行为能力人及无民事行为能力人，张广通系其子女的法定代理人，故张广通有权处理案涉房产。张广通、刘楚新和双盈公司签订《房地产买卖居间合同》时，朱兴兰的父母尚未出具放弃继承权的声明及公证书，且案涉房产尚登记在朱兴兰、张广通名下。故张广通擅自出卖涉案房屋构成无权处分，法院不应当认定张广通在签订合同时拥有处分权。3、张广通处分房产侵害了未成年人合法权益，无权对所涉房产进行出售。与张广通同为民间借贷纠纷一案被告的张文达、张文兴、张文杰、张怡系张广通与朱兴兰的女儿，均为未成年人。2016年2月8日朱兴兰死亡后，张广通于2016年2月20日与王宁签订《对账单》表明其知晓并认可朱兴兰对王宁的债务尚未结清，且为夫妻共同债务。作为继承人的四位未成年人依法应当偿还朱兴兰的债务，其偿还债务的能力大部分来源于对其母亲遗产的继承，而张广通在此时间节点仍于2016年3月1日与刘楚欣签订房屋买卖合同，侵害了被监护人的合法权益，其无权出售该房屋。五、东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初8092号民事判决书侵犯了起诉人的合法权益。起诉人与张广通本存在民间借贷关系，债权债务情况清晰。起诉人在多次劝解无效的情况下，才向南山区人民法院提起诉讼及申请财产保全。在原告提起诉讼后，张广通将名下除涉案房屋外所有的存款、房产、车辆、股权予以转移，导致涉案房屋成为唯一可被执行的财产。张广通试图将唯一被保全的财产予以转移，与刘楚欣误导东莞市第三人民法院作出错误的民事判决书后，向南山区人民法院申请解除查封。该判决书直接侵犯了起诉人的合法权益，起诉人基于对自我债权的保护向东莞市第三人民法院提起第三人撤销之诉，请求：1、撤销东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初8092号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的……并应当提供存在下列情形的证据材料……（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误”的规定，提起第三人撤销之诉的实体条件是“有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误”。起诉人向本院提交借条、对账单、银行流水、证明、附表、（2016）粤0305民初3132号受理通知书、民事裁定书、查封、扣押、冻结财产申请书，拟证明起诉人与朱兴兰之间存在债权债务关系并已向法院提起诉讼；提交结婚证、人口信息查询表、户籍证明,拟证明张广通与朱兴兰为夫妻关系及朱兴兰第一顺序继承人；提交放弃继承权声明书及公证书、股东会决议、公司章程、股权转让合同、车辆查询信息，拟证明张广通存在恶意转移财产、逃避债务的行为；提交录音笔录、光盘拟证明张广通与刘楚欣关系亲密，存在涉嫌虚假诉讼的可能。本院认为，起诉人申请撤销我院作出的（2016）粤1973民初8092号民事判决书，应提交证据证明该判决书部分或者全部内容有错误的证据，起诉人提交的上述证据均无法证明。起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。起诉人认为张广通无权处分案涉房产，属于另一法律关系，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条和《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
对王宁提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蓝 海
审 判 员 杨志斌
人民陪审员 叶国伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈采红
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辖。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。