wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第742号
原告：黄昌劲，男，1987年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黄永强，男，住址。
被告：江昭晖，男，1986年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
第三人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地。
负责人：罗天。
委托代理人：李权，男，该行职员，联系地址。
委托代理人：韩嘉露，女，该行职员，联系地址。
原告黄昌劲诉被告江昭晖、第三人中国银行股份有限公司广州长堤支行所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永强，被告江昭晖，第三人的委托代理人李权、韩嘉露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区解放北路象岗山15号903房是被告于2011年3月份以1050000元购买的房产，其中首期款350000元，由第三人贷款700000元，银行贷款（每月15日还款）月供6000元。原本涉讼房屋是注明交吉的，但该屋的住户违约不搬走，又不交租，造成被告的银行还贷有压力，于是被告找原告商量（原告与被告为朋友关系），表示要出让涉讼房屋40%的产权给原告。被告原本欠原告150000元债务，于是原告就把该150000元的债权作为购买该屋40%产权份额的首期购房款，与被告结清了两人之间150000元的债权债务，而每月6000元的供楼款则由原告承担3000元。两人签订了房屋产权说明书，约定被告占该屋60%份额，原告占该屋40%份额，银行的还贷由原告和被告各承担50%（每月3000元）。现诉请法院判令：确认广州市越秀区解放北路象岗山15号903房40%的产权份额属于原告所有。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
第三人述称：无论原、被告之间有何争议，均不应影响第三人的抵押权，第三人与被告的抵押合同是合法有效的，该合同的签订也是早于原、被告之间的交易行为，抵押登记也是发生在原、被告交易前的。第三人已向法院起诉行使抵押权，法院作出一审判决，二审尚未审结。
经审理查明：就第三人诉被告金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2014年1月6日作出（2013）穗越法民二初字第4775号民事判决，判决查明：第三人与被告于2011年1月21日签订《购房抵押贷款合同》，由第三人向被告提供贷款700000元，贷款期限为15年，用于购买广州市越秀区解放北路象岗山15号903房，供款计划为等额本息还款法，每月还款日为16日；第三人以上述房屋设定抵押，作为偿还贷款的担保等；据《广东省房地产他项权证》记载，上述房屋产权为被告，2011年4月14日办理他项权登记，权利人为第三人；2011年4月1日，第三人向被告发放贷款700000元；2013年8月16日至2013年10月16日，被告逾期3期未还款，引至诉讼。判决判令：一、自判决发生法律效力之日起，第三人与被告签订的《购房抵押贷款合同》予以解除；二、自判决发生法律效力之日起3日内，被告向第三人清偿贷款本金626612.96元及利息、罚息；三、被告不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖被告名下的广州市越秀区解放北路象岗山15号903房，所得价款由第三人优先受偿。被告不服判决，提出上诉。该案尚在二审审理过程中。
因本案纠纷，原告于2014年3月25日提起诉讼。
诉讼中，原告就其主张提交了原告与被告于2013年10月11日签订的《房屋产权说明书》予以证明，内容为：房产地址为越秀区解放路北象岗山15号903房，……上列登记在被告名下的房产是被告，原告二人共有的，被告占该屋百分之六十份额，原告占该屋百分之四十份额。该屋2011年4月的700000元银行贷款还贷由被告承担百分之五十，原告承担百分之五十等。
另原告还向法院提交了其与被告在本案审理过程中于2014年6月18日签订的《协议书》，内容为：登记在被告名下的广州市越秀区解放北路象岗山15号903房房屋，被告、原告二人是签有房屋产权说明书的，被告占该屋五分之三产权，原告占该屋五分之二产权。该屋目前还欠中国银行广州长堤支行的抵押贷款630000元（以银行计算为准），由于银行起诉，（2013）穗越法民二初字第4775号案判决银行与被告的贷款合同解除，要被告一次性清偿欠款，现原告和被告协议如下：被告和原告是上述房屋的共有人，现被告愿意在中国银行广州长堤支行起诉案执行程序中以欠中行广州长堤支行的还贷总额来变卖该屋给原告，由原告支付欠长堤支行的还贷总额作购房款，原告表示愿意购买，原告支付上述购房款后，上述房屋的产权全部归属原告一人独有等。
第三人就其主张提交了第三人与被告于2011年1月21日签订《购房抵押贷款合同》，《广东省房地产他项权证》和贷款放款的《借款借据》予以证明。
本院认为：涉讼房屋广州市越秀区解放北路象岗山15号903房原属被告一人所有，对此各方并无争议。虽然原告主张被告已将上述房屋40%的产权份额抵债转让给原告，被告对此亦无异议，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，故在转让前已设定于涉讼房屋的抵押登记未被涂销，原、被告双方未办理产权转让变更登记手续的情况下，原告直接要求确认涉讼房屋40%产权份额属其所有，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告黄昌劲的诉讼请求。
本案受理费4990元、保全费2020元，由原告黄昌劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 李志军
人民陪审员 刘碧纯
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓鸿明
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3364号
原告：王建勤,男,汉族，1967年2月13日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。
被告：李国良,男,汉族,1964年9月2日生，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京安骄金属制品有限公司,住所地南京市六合区大厂街道丁家山路192号207室。
法定代表人：李伟，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
原告王建勤与被告李国良、南京安骄金属制品有限公司（以下简称安骄公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建勤及其委托诉讼代理人王俊，被告李国良、安骄公司的共同委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勤向本院提出诉讼请求：1.判令李国良、安骄公司共同给付运费17358元；2.本案诉讼费由李国良、安骄公司承担。事实和理由：原告与两被告系长期商业合作关系，原告自2010年起为被告运输钢材，期间双方一直合作愉快，被告在原告送货后均能付清运费。2015年5月25日，双方对2014年11月至2015年5月期间的运费进行对账，确认运费为22000元，被告当天支付7000元，下欠15000元未付。另，2015年8月6日，原告又为被告运输钢材39.3吨，运费应为2358元。因原告多次向两被告催要运费未果，故诉至法院。
被告李国良、安骄公司辩称：1.王建勤与被告间不存在运输合同关系，王建勤本人不具有道路运输许可资格，也没有用于运输的车辆；2.李国良没有需要运输的货物，之前安骄公司与王建勤联系过运输事宜，但是实际承运方不是王建勤，安骄公司已经与实际承运方结清了运费，不存在拖欠运费的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实和证据，本院认定如下：一、李国良系安骄公司股东，安骄公司法定代表人李伟与李国良系父子关系。周纯之系安骄公司叉车工。以上事实有本院（2015）六沿民初字第898号民事判决书证实，本院予以认定。二、庭审中，王建勤提交其与李国良于2015年5月25日签订的结算单复印件一份，结算单载明2014年11月至2015年5月发生运费合计22000元。王建勤称签订结算单当天李国良给付7000元，现尚欠15000元。另，结算单显示钢材从无锡运往南京的运费为60元/吨。李国良及安骄公司在庭审中质证称，复印件不能作为证据使用，李国良从未签订过该份结算单。王建勤在庭审后申请调取本院（2015）六沿民初字第898号案件庭审笔录及相关证据材料，在该案2016年1月6日庭审笔录中，安骄公司陈述其与王建勤“没有书面委托协议，但有结算协议，在2015年双方签订的”、并向法庭提交结算单复印件。该结算单复印件与王建勤提交的结算单复印件一致。李国良及安骄公司对上述证据质证称：1.安骄公司在（2015）六沿民初字第898号案件中提交的是结算单复印件，并非原件，仅用于证明安骄公司与王建勤之间存在运输合同关系，但不能证明拖欠运费；2.李国良与王建勤之间已经结清运费，结算单原件已经销毁，故王建勤以复印件证明李国良或安骄公司拖欠其运费不成立。以上事实有当事人的陈述，本院（2015）六沿民初字第898号案件卷宗材料、结算单、质证笔录等证据证实，本院予以确认；三、2015年8月6日，周纯之向王建勤出具收条一份，载明收到从无锡运到南京钢材39.3吨。以上事实有收条证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王建勤为安骄公司运输货物，安骄公司应按时足额支付运费，现安骄公司未按时支付运费，应对本案纠纷的发生承担相应的民事责任。2015年5月25日的结算单出具后安骄公司欠付王建勤运费15000元，后王建勤又为安骄公司运输钢材39.3吨，发生运费2358元（60元/吨×39.3吨）。故对王建勤要求安骄公司支付运费17358元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。安骄公司辩称王建勤提交的结算单系复印件，无法证明拖欠运费的事实，本院认为：1.王建勤虽然提交的结算单是复印件，但是安骄公司在本院（2015）六沿民初字第898号案件中将结算单作为证据提交，两份结算单完全一致，对结算单的真实性本院予以认定；2.安骄公司在庭审中否认李国良签订过结算单，后又辩称运费已经支付，结算单原件已销毁，安骄公司的辩称意见前后矛盾，且其未提交证据证明运费已经支付。故对安骄公司的答辩意见，本院不予采纳。李国良与王建勤结算运费的行为系职务行为，相关责任应由安骄公司承担。王建勤要求李国良对欠付运费承担共同给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京安骄金属制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告王建勤17358元；
驳回原告王建勤对被告李国良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由被告南京安骄金属制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费234元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 杨晓翠
人民陪审员 魏广东
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 良
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第21号
原告：林吓凤，女，汉族，1955年9月30日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王命兴、林星，福建合立律师事务所律师。
被告：黄顺英，女，汉族，1978年6月29日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林伟桥，男，汉族，1971年9月24日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告林吓凤诉被告黄顺英、林伟桥民间借贷纠纷一案中，原告林吓凤于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告林伟桥所有的闽AXM0**福特牌小型轿车进行诉讼保全，并提供现金30000元作为申请诉讼保全的经济担保。
本院认为，原告林吓凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告林伟桥所有的闽AXM0**福特牌小型轿车一辆。查封期间，被告林伟桥不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移车辆所有权。
本案诉讼保全费1120元，由原告垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄凯楠
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2427号
原告：孙国春，男，1972年2月26日出生。
被告：韩小江，女，1971年12月12日出生。
原告孙国春与被告韩小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国春到庭参加诉讼，被告韩小江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙国春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20,000元及自2016年7月3日起至借款还清之日止的逾期利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日被告韩小江通过介绍人李雪丽在我处借款30,000元,并给我出具欠据一张。借款到期后，我多次向被告催要，被告仅还我10,000元，尚欠我20,000元至今未还。
韩小江未作答辩。
原告孙国春围绕诉讼请求提交了欠据一张，以证明被告2016年3月2日向原告借款30,000元，并约定借款期限为4个月。本院经审查认为，原告提供的欠据中写明了出具欠条的时间、借款期限、欠款金额、欠款人姓名及身份信息，本院对该证据予以确认。原告申请证人李雪丽出庭作证，以证明被告韩小江通过李雪丽向原告孙国春借款30,000元现金,并给原告出具欠据一张，后被告又通过李雪丽向原告偿还过10,000元。还证明欠据中签名的“韩晓江”与身份信息中的“韩小江”确系同一人，本院对李雪丽证言予以采信。结合当事人陈述及本院已经确认的证据，确认事实如下：被告韩小江于2016年3月2日通过介绍人李雪丽向原告孙国春借款30,000元，并给原告出具欠据一张，约定借款期限至2016年7月2日，但未约定利息。借款到期后，原告向被告催要，被告通过介绍人李雪丽偿还原告10,000元，尚欠原告20,000元至今未还。庭审中原告要求被告按法律规定支付逾期利息。
本院认为，被告韩小江向原告孙国春借款30,000元的事实清楚，证据充分，双方存在民间借贷关系。借款到期后，被告理应及时全部偿还，现尚欠原告20,000元未还，属违约行为。应承担向原告偿还借款并按法律规定向原告支付逾期利息的民事责任。
被告韩小江经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20,000元及自2016年7月3日起，按照法律规定支付借款本金20,000元的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告韩小江于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙国春借款20,000元；
二、被告韩小江自2016年7月3日起，按照年利率6%计算向原告孙国春支付20,000元借款本金的逾期利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元、由韩小江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郭明浩
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张珍珍
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00141号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人秦顺海，农民。被申请执行人张海英，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月1日作出的曾计生征字（2013）第217号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第217号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第217号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第217号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人秦顺海、张海英应缴纳社会抚养费107652元，从2013年8月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
六安市裕安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执288号
申请执行人李兵，男，1969年7月30日出生，汉族，居民，住六安市裕安区。
法定代理人张之明，男，1946年1月15日出生，住址同上。
法定代理人李非如，女，1946年12月17日出生，住址同上。
被执行人何成凤，女，1970年12月13日生，住六安市裕安区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济开发区东城路南段，统一社会信用代码：91341500675869062G.
负责人：陈焰，总经理。
申请执行人李兵与被执行人何成凤机动车交通事故责任纠纷（执行）一案，经查，该案在审理期间，�院作出（2016）皖1503民初464-1号民事裁定书，冻结并扣留何成凤在金安区人民法院起诉[案号为（2016）皖1502民初1396号]所得赔偿款100000元，并已送达于金安区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
提取何成凤在六安市金安区人民法院起诉[案号为（2016）皖1502民初1396号]所得赔偿款100000元（实际提取赔偿款金额以六安市金安区人民法院所确定的赔偿数额为准）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 周维真
二〇一七年三月二十八日
书记员 付绪辉
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403财保6号
申请人：钟兴凯，男，1987年3月15日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。
被申请人：马龙，男，1991年9月12日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。
申请人钟兴凯与被申请人马龙租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人马龙银行存款44580元采取查封、冻结措施。申请人钟兴凯提供阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司出具的赔偿限额为44580元的诉讼财产保全保单为其申请作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。查封、冻结以保险公司出具的保险限额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人马龙银行存款44580元采取查封、冻结措施。
诉前财产保全申请费466元，由申请人钟兴凯负担。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程才祥
二〇一八年一月十七日
书记员 李万钧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2792号
原告王广峰，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告王三停，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人刘增平，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告黄世兴，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人王敬崴，该公司总经理。
住所地：郑州市郑汴路。
本院在审理原告王广峰、王三停诉被告黄世兴、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王广峰、王三停撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王广峰、王三停负担。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 马中华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1220号
上诉人（原审被告）杨新英，女，1954年12月22日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）杨新景，女，1958年8月16日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）杨庆平，男，中国人民解放军4723工厂工作，系杨新英丈夫。
三上诉人的委托代理人王成兰，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于美玲，女，1957年6月6日生，汉族。
上诉人杨新英、杨新景、杨庆平因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，被告杨新英于2011年12月30日向原告出具借条，约定借原告人民币25万元，约定年息24%，按月付利息；2012年2月24日向原告借款40万元，约定年息30%，按月结息；2012年4月12日向原告借款85万元，约定年息36%，按月结息。截止2012年5月底被告杨新英、杨新景已向原告结清利息，此后二被告支付103000元利息后不再给付原告利息及本金，2012年11月14日被告杨新英、杨新景给原告写了还款协议，确定欠本金150万元，欠款利息截止2013年2月底为32.47万元，并承诺2013年3月底前分期还清欠款，于2013年7月份还清本息，被告未还，双方争议成讼。
原审认为，被告杨新英、杨新景向原告借款事实清楚，证据充分，被告应予以偿还，至于原告要求被告偿还利息41.42万元的请求，因2012年5月底前的利息双方认可已结清，利息应自2012年6月起开始计算，但原告请求数额过高，应按中国人民银行同期借贷利率的四倍计算，扣除被告已付利息103000元，即为被告所欠利息；被告杨新景是实际用款人，其对事实无异议，应承担共同偿还责任；被告杨庆平系杨新英丈夫，该债务系夫妻关系存续期间产生，属共同债务，亦应承担连带清偿责任。遂判决：一、被告杨新英于本判决生效后十日内偿还原告于美玲借款本金150万元及利息（自2012年6月起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，扣除被告已付的103000元）；二、被告杨新景、杨庆平对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费22027元，保全费5000元，共计27027元，由被告杨新英、杨新景、杨庆平各负担9009元。
宣判后，上诉人杨新英、杨新景、杨庆平不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审判决关于利息的计算是错误的，在一审上诉人并未说过2012年5月底前的利息已经结清，而是说支付利息总额是203000元；2、一审判决认定事实错误，上诉人有多份证据证明，于美玲出借的本金都转交给了杨新景，杨新景是实际借款人，杨新英是中间人，是介绍人，不是实际借款人，杨新英、杨庆平不应承担还款责任。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨新英分三次向被上诉人于美玲借款150万元，给予美玲出具有借据并约定按月支付利息，2012年5月以前，杨新英、杨新景按月向于美玲支付利息。2012年6月起上诉人未按时还本付息，为此双方于2012年11月14日签订了还款计划，从借据及还款计划均显示杨新英为借款人，杨新景认可其为该借款的使用人，上诉人杨庆平系杨新英的丈夫，该债务系夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，事实清楚，应予认定。故上诉人杨新英称其为该借款的中间人不是实际使用人，杨庆平对该借款不知情，不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款利息的计算问题，按照双方约定，利息为按月支付，被上诉人认可2012年5月以前的利息已结清，从上诉人所举证据及支付利息的时间看，2012年6月以后，上诉人未按月支付利息，2012年6月以后上诉人实际支付给被上诉人利息共计103000元，与一审查明的事实一致，双方约定的利息虽高于中国人民银行同期借贷利率的四倍，但上诉人已经给付的，应视为其自愿履行，尚未给付的利息，一审法院以中国人民银行同期借贷利率四倍为限判决由上诉人给付并无不妥。故上诉人称一审法院对利息的计算错误的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨新英、杨新景、杨庆平共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 李文明
二〇一三年十二月十二日
书记员 常新蕊
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初163号
原告齐增荣，男，汉族。
被告柯贤文，男，汉族。
本院在审理齐增荣诉柯贤文不当得利纠纷一案中，齐增荣于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐增荣的撤诉申请是其真实意思表示。不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许齐增荣撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由齐增荣承担。
审判员 杨海平
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 鑫
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1076号
申请执行人：陈志勉，女，1967年11月6日出生，住宁波市江北区。
被执行人：虞雅容，女，1956年11月21日出生，住宁波市江北区。
申请执行人陈志勉与被执行人虞雅容民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3536号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月22日立案执行，执行标的为502650元，并于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1076号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 董继安
审 判 员 汪志平
二〇一八年二月二十一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1076号申请执行人：陈志勉，女，1967年11月6日出生，住宁波市江北区。被执行人：虞雅容，女，1956年11月21日出生，住宁波市江北区。申请执行人陈志勉与被执行人虞雅容民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3536号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月22日立案执行，执行标的为502650元，并于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1076号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕晓峰审 判 员 董继安审 判 员 汪志平二〇一八年二月二十一日代书记员 徐晨芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第303号
原告王某某，女，1970年9月1日生，汉族，住许昌县。
委托代理人：陈豪、刘冰，河南名人律师事务所律师。
被告刘某某，男，1968年1月17日生，汉族，住许昌县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王杰适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人陈豪、刘冰，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1991年12月3日登记结婚，1992年1月10日生育女儿刘燕，现已成年，2001年6月9日生育一男孩刘旭阳。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告性格暴躁，经常实施家庭暴力，致使原告多次离家出走，夫妻分居时间较长，特别是2013年9月被告殴打原告，造成原告脑震荡，夫妻感情已彻底破裂，原告为摆脱这名存实亡的婚姻，于2013年12月16日向许昌县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方分居至今三年之久，没有任何和好之可能，现再次起诉离婚，婚生儿子刘旭阳由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，双方分居三年之久属实，原告出去三年没有对儿子尽任何的抚养义务，这期间孩子生病，原告连看都没有看一眼，上一次起诉离婚的时候还都说抚养费的问题了，将财产分给原告，孩子判给被告，诉讼费由被告承担不合理。被告并没有虐待原告，原告从结婚开始就跑到石固街去信主，被告也不反对原告信主，但是不应该跑那么远，被告也承认打原告了，但是在被告教育原告不要无节制的去信主无果之后才生气打架的，被告给原告商量让原告也出去干活，原告不去干活，整天坐家信主，啥也不干，一个劲的信主，一直是被告一个人操持家务，连带原告家的家务被告都经常去干。原告去信的不是正规的教堂，是派出所抓人的那种邪教，所以被告把书给原告撕了。被告承认家里盖房子欠了外债，被告在外面挣的钱都给原告了，原告身体不好，被告也一直带原告去看病，也没有外待原告。如果原告愿意继续过，被告还会对原告跟以前一样，挣的钱还给原告，但是原告不能再去信主，就是不去干活被告也愿意，原告在家照顾孩子就行。不同意与原告离婚。
原告王某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，常住人口登记卡五页，据以证明原、被告的夫妻关系及生育子女情况；2、许昌县桂村乡桂西村村委会出具证明一份，据以证明原告所在村组的人均粮补为130元；3、（2014）许县灵民初字第39号民事判决书一份，据以证明原告曾起诉与被告离婚，后被判决不准离婚的事实。
被告刘某某未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据真实性无异议，本院经审查后认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1991年12月3日登记结婚，1992年1月10日生育女儿刘燕，现已成年，2001年6月9日生育儿子刘旭阳。后因感情纠纷原告于2013年12月16日曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，一直分居生活至今。
另查明，原、被告分居生活期间婚生儿子一直随被告生活至今；双方共同认可婚后财产：建平房主房三间，有厨房，卫生间和门楼，另有冰箱一台，电视机一台，并认可建房期间所欠债务尚未偿还，但双方就房屋价值及债务数额未达成一致意见。
本院认为，原、被告因感情纠纷，双方分居生活已二年以上，经本院判决不准离婚后，仍未能和好，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生女已成年，婚生子刘旭阳未成年，一直随被告生活，本院认为，依据有利于未成年人健康的原则，婚生子刘旭阳应由被告继续抚养为宜，由原告每月承担抚养费300元，到儿子年满十八周岁为止，抚养费每年支付一次；关于原告请求分割婚后财产问题，婚后财产冰箱一台、电视机一台，冰箱归被告所有，电视机归原告所有。原、被告认可建房所欠债务尚未偿还，但未就房产价值及所欠债务数额达成一致意见，且无其他证据予以证明，本院认为，就此财产分割及债务承担问题，原、被告均可另行协商，或另行起诉解决，处理之前，房屋仍属双方共同财产，双方可以共同使用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生儿子刘旭阳由被告刘某某抚养，原告王某某每月给付抚养费300元，按年支付，于每年的6月1日前支付，直到儿子十八周岁。
三、原、被告婚后共同财产：冰箱一台归被告刘某某所有，电视机一台归原告王某某所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵世刚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7626号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人汪某，男，住湖南省。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人胡战飞，广东国晖律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7714号起诉书，指控被告人汪某犯破坏计算机信息系统罪。
辩护意见
|
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
位于新安街道大宝路10号201深圳市某网络有限公司务工的被告人汪某于2016年5月20日因工作上的事情与该公司的老板吵架而被停职。被停职后的汪某于2016年5月21日中午，在其位于深圳市南山区朗侨峰居X栋X房的住处，使用电脑通过网络进入深圳市某网络有限公司电脑终端数据库，后为报复该公司老板将该数据库中的“索引”文件删除，导致该公司电脑系统瘫痪，致使该公司的票务系统无法正常工作长达7个多小时，造成该公司票务直接经济损失16126元，赔款损失20000元。
本院意见
|
被告人汪某的行为构成破坏计算机信息系统罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、 被告人汪某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2016年5月31日起至2017年1月30日止）；
二、责令被告人汪某退赔被害单位深圳市某网络有限公司损失人民币36126元；扣押在案的作案工具依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7626号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人汪某，男，住湖南省。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人胡战飞，广东国晖律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7714号起诉书，指控被告人汪某犯破坏计算机信息系统罪。辩护意见被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实位于新安街道大宝路10号201深圳市某网络有限公司务工的被告人汪某于2016年5月20日因工作上的事情与该公司的老板吵架而被停职。被停职后的汪某于2016年5月21日中午，在其位于深圳市南山区朗侨峰居X栋X房的住处，使用电脑通过网络进入深圳市某网络有限公司电脑终端数据库，后为报复该公司老板将该数据库中的“索引”文件删除，导致该公司电脑系统瘫痪，致使该公司的票务系统无法正常工作长达7个多小时，造成该公司票务直接经济损失16126元，赔款损失20000元。本院意见被告人汪某的行为构成破坏计算机信息系统罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、 被告人汪某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2016年5月31日起至2017年1月30日止）；二、责令被告人汪某退赔被害单位深圳市某网络有限公司损失人民币36126元；扣押在案的作案工具依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月十九日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1322号
罪犯张江涛，男，1989年10月23日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位天门市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年5月9日作出（2011）穗云法刑初字第623号刑事判决，以被告人张江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月24日作出（2011）穗中法刑二终字第294号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张江涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张江涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22个，2012年4月记表扬一次，2012年9月记表扬一次，2013年5月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张江涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张江涛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第425号
原告济南赛邦石油化学有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店镇。
法定代表人刘文友，总经理。
委托代理人赵越，女，1978年1月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
委托代理人肖延柱，男，1981年1月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
被告山东省惠民县慧能电器有限公司，住所地山东省惠民县。
法定代表人梅宝建，总经理。
原告济南赛邦石油化学有限公司与被告山东省惠民县慧能电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵越、肖延柱到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，原、被告就被告购买变压器油事宜签订《购销合同》一份。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告未按约定及时支付货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、支付货款130364元；2、支付逾期付款利息33372元（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年8月21日，原、被告双方签订的购销合同传真件1份，证明：原、被告之间的买卖合同关系。
证据2、2013年8月23日，原告向被告开具增值税发票2张，金额分别为82164元、78200元，合计160364元，证明：被告已支付3万元，余款130364元至今未付。
证据3、2013年8月22日，被告向原告出具的入库单原件1份，证明：被告方实际收到货物。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月21日，原、被告通过传真件形式订立《购销合同》一份，合同约定：原告为供方，被告为需方。被告向原告购买规格为25#的变压器油10吨，单价为每吨8200元，货款计82000元，规格为45#的变压器油8吨，单价为每吨8500元，货款计68000元，货款合计150000元（金额大写：壹拾伍万元整）。结算方式及期限为：货到付款，现款现货，概不赊款。违约责任执行《合同法》。合同一式两份，原件及传真均具有同等法律效力。合同还约定了双方其他的权利义务。合同加盖原、被告双方合同专用章。
合同订立后，原告于2013年8月22日向被告交付规格为25#的变压器油10.02吨，规格为45#的变压器油9.2吨。同日，被告向原告出具入库单一份。庭审中，原告自认被告收货后通过银行转账的方式支付货款3万元，剩余130364元未付。2013年8月23日，原告向被告开具增值税发票2张，票面金额合计160364元。庭审中，原告陈述通过特快专递向被告邮寄送达增值税发票，被告已将增值税发票抵扣。庭后，原告提交申通快递邮寄单发件联2份。我院经向山东省惠民县国税局调查，被告山东省惠民县慧能电器有限公司分别于2013年9月27日、2014年1月25日将两张增值税发票向山东省惠民县国税局进行认证，并于当月进行抵扣。
原告主张的逾期付款利息33372元，系以130364元为基数，自2013年8月23日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的货物买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告偿还货款130364元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张的按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算明显高于其实际损失，本院酌定为以130364元为基数，自被告逾期付款之日即2013年8月23日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省惠民县慧能电器有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南赛邦石油化学有限公司货款130364元。
二、被告山东省惠民县慧能电器有限公司支付原告济南赛邦石油化学有限公司逾期付款利息损失，以130364元为基数，自2013年8月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍计算（以33372元为限），与上述款项一并付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，财产保全费1270元，共计4850元，原告负担350元，被告负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 刘富强
人民陪审员 张淑敏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 金 宛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第425号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告籍春大，男，1963年4月4日生。
被告徐娟珍（系籍春大之妻），女1963年5月22日生。
被告常州金石置业有限公司。
法定代表人杨金国，董事长。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告籍春大、徐娟珍、常州金石置业有限公司（以下简称金石公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告籍春大、徐娟珍、金石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，籍春大、徐娟珍系夫妻关系，因购买房屋，于2012年6月14日与江南银行签订住房（商业用房）借款合同5份，借款金额分别为65.2万元、75.2万元、76.8万元、94.6万元、304.6万元，月利率均为6.23333‰，借款期限均自2012年6月14日起2022年6月14日止。同时，金石某还与江南银行签订了住房（商业用房）贷款保证合同，由金石某为上述五笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，江南银行于当日按约发放了贷款。现籍春大与金石某违约，故江南银行宣布贷款提前到期，请求法院判令：1、籍春大、徐娟珍立即偿还借款本金5382058.63元，利息12925.9元（利息暂计至2014年3月26日）及自2014年3月27日起至债务全部偿还完毕时止按合同约定的利率计算的利息，并承担本案江南银行支付的律师代理费22万元；2、金石某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由籍春大、徐娟珍、金石某负担。
被告籍春大、徐娟珍、金石某未答辩。
经审理查明，籍春大因购买常州市金色领寓的商业用房5套，需分别向江南银行借款。2012年6月14日，籍春大与江南银行签订《住房（商业用房）借款合同》5份，约定：籍春大分别向江南银行借款人民币65.2万元、75.2万元、76.8万元、94.6万元、304.6万元；借款期限均为120个月，自江南银行实际放款日计算；贷款月利率均为6.23333‰，如籍春大未按合同规定归还贷款本息，江南银行有权对逾期贷款从逾期之日起按现执行贷款利率上浮50％计收利息；还款方式采取等额本息还款法，每月还款日均为14日；在合同有效期内，如籍春大连续三个月或累计六个月未按期足额还款或设有第三方保证的，保证人违反保证合同或丧失承担连带责任能力的，江南银行可通过提前行使担保债权或其它方式提前收回已发放贷款本息，并行使担保权利；本合同所称债务是指籍春大应向江南银行偿还、支付的全部款项，包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、评估鉴定费）。同日，金石某与江南银行签订《住房（商业用房）贷款保证合同》5份，均约定金石某为籍春大与江南银行签订的5份《住房（商业用房）借款合同》的债务承担连带保证责任；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费）等；保证期限为贷款发放之日起至籍春大取得购买房屋、土地的权利证明，江南银行取得抵押的房屋他项权利证明之日止。上述合同签订后，江南银行按照籍春大的委托与指定，于2012年6月14日分别将65.2万元、75.2万元、76.8万元、94.6万元、304.6万元划到金石某账户。贷款发放后，籍春大所购买的房屋未能办理房产证与土地证，未能办理抵押登记。因籍春大在2012年7月14日起至2014年3月14日止已连续三期与累计六期以上未足额还款，保证人金石某因涉及重大债务被诉至法院并己判决，江南银行按合同约定宣布籍春大的贷款全部提前到期，要求籍春大与其妻徐娟珍立即归还全部借款本息及实现债权的费用，并要求金石某履行保证责任，故江南银行诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏博爱星律师事务所于2014年3月28日签订一份委托代理合同，江苏博爱星律师事务所委托该所薛峰、李丰凯律师代理江南银行与籍春大、徐娟珍、金石某在本院借款合同纠纷的诉讼，江苏博爱星律师事务所根据《常州市律师服务收费标准》开具了案件代理费22万元的发票。
上述事实有江南银行提供住房（商业用房）借款合同、住房（商业用房）贷款保证合同、借款借据、欠款清单、（2014）天商初字第167号民事判决书、籍春大与徐娟珍的结婚证、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与籍春大签订的《住房（商业用房）借款合同》、与金石某签订的《住房（商业用房）贷款保证合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规，合同合法有效。因借款人籍春大借款后已连续三期与累计六期以上未足额还款，保证人金石某也因涉及重大债务被诉至法院，法院己作出判决，按合同约定，籍春大与金石某均已构成违约，江南银行宣布借款合同提前到期，要求借款人归还全部贷款本息，保证人履行保证责任，符合合同约定与法律规定。因籍春大与徐娟珍是夫妻关系，上述债务是夫妻之间的共同债务，故应承担共同偿还责任。由于籍春士所购买的房屋均未办理房产证、土地证，房屋抵押未能实现，故保证人金石某应承担连带清偿责任，金石某履行保证义务后，有权向籍春大、徐娟珍追偿。江南银行的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、籍春大、徐娟珍于本判决生效之日起十日内偿还江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金5382058.63元，利息12925.9元（利息暂计至2014年3月26日）及自2014年3月27日起至债务全部偿还完毕之日止，按合同约定的利率计算的利息，同时向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因本次诉讼发生的律师代理费22万元。
二、常州金石置业有限公司对籍春大、徐娟珍的上述债务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51105元，减半收取25552.5元、保全费5000元，合计30552.5元，由籍春大、徐娟珍、常州金石置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 仲 峰
二〇一四年五月六日
见习书记员 顾逸岚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第473号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人丁某，男，1988年6月11日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈新出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日，被告人丁某经网络QQ聊天认识被害人陈某，并虚构自己从事领事馆翻译工作，可以为被害人陈某介绍进入厦门市工商局工作，再以跑关系需要花钱为由，骗取被害人陈某人民币9000元。
2013年11月22日凌晨，公安机关在厦门市湖滨南路与湖滨东路交叉路口路易ONE酒吧门口，将被告人丁某抓获。当日，其归还被害人陈某人民币9000元，并取得被害人谅解。2014年4月8日，被告人丁某向本院预缴罚金人民币3000元。
归案后，被告人丁某尚能如实供述上述诈骗事实。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有其庭前供述、辩解及辨认作案地点笔录、照片，被害人陈某的陈述，提取笔录、银行自助终端客户凭条，电脑QQ聊天记录、短信截图，收条、谅解书，暂存款专用票据，到案经过，被告人的户籍材料及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币9000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某到案后，能如实供述自己的罪行，且悉数退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，同时考虑到其系初犯，年纪尚轻，从教育和挽救角度出发，故本院决定对被告人从轻惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪漳龙
二〇一四年四月八日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2735号
原告徐志宇，男，汉族，1968年11月17日出生。
被告珠海市南福房产开发有限公司。
法定代表人刘广略，董事长。
委托代理人龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
本院在审理原告徐志宇诉被告珠海市南福房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐志宇于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志宇向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐志宇撤回起诉。
本案受理费人民币8618元减半收取人民币4309元、保全费人民币3020元，由原告徐志宇负担；原、被告各自申请评估产生的评估费用由各自负担。
审 判 长 吴启洪
代理审判员 叶阳辉
人民陪审员 王建军
二〇一三年五月十三日
书 记 员 闫 岩
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2320号
原告冷某，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。
委托代理人石智智，江西一博律师事务所实习律师。
被告汪某，女，1981年4月27日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
委托代理人夏福星，江西修江律师事务所实习律师。
原告冷某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈剑，被告委托代理人焦凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，原、被告于2016年5月23日经人介绍相识，双方于××××年××月××日在武宁县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情一直不和。2016年7月13日原、被告在四川省广元市因家庭琐事发生争吵后，双方一直分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告汪某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较好，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告冷某与被告汪某于2016年5月23日经人介绍相识,双方于××××年××月××日在武宁县民政局办理结婚登记手续，婚后双方夫妻感情尚可。2016年7月13日原、被告因家庭琐事发生争吵后致使夫妻不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽婚前相互了解较少，结婚时间不长，但婚后建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻不和，主要是因双方工作原因，致双方两地分居生活，相互缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，如夫妻间加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能，而且诉讼过程中，被告汪某在表示不同意离婚的同时，还表示愿意与原告和好。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担举证不利后果。庭审中，原告冷某主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告冷某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴 猛
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹颖灵
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第2365号
申请执行人吕x艳，女，汉族，1978年12月14日出生，户籍地址广东省深圳市南山区南新路****号钰龙园*栋1416。
被执行人罗x涓，女，汉族，1981年6月20日出生，户籍地址湖北省天门市多宝镇罗垸村*组**号。
申请执行人吕x艳与被执行人罗x涓民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2012）深南法蛇民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗x涓未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吕x艳向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗x涓的财产进行了查证，查明被执行人在深圳市国土、工商、车管、银行、证券等相关部门均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第14号
原告：赵维雄，男，1968年4月11日生，汉族，吉林市高新区健友医疗器械经营部业主，住吉林市。
委托代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
委托代理人：李雪花，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：吉林市医院，住所吉林市昌邑区上海路**号。
法定代表人：石善江，该医院院长。
原告赵维雄诉被告吉林市医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维雄及其委托代理人金成锁、李雪花到庭参加诉讼。被告吉林市医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2002年初到2011年10月份期间，常年给被告吉林市医院供应接骨钢板、人工关节等类医用耗材。2011年11月吉林市医院根据吉林市卫生局指令进行了“资源整合”。吉林永泰会计师事务所对该医院所有外欠债务进行了审计。经审计确认：截止到2011年11月，被告吉林市医院尚欠原告货款429，518.00元。原告多次到被告处索要此欠款，被告以各种理由推脱，还让原告找吉林市卫生局解决。无奈之下原告只好提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付所欠货款429，518.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林市医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为了证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告《居民身份证》1份，证明原告身份；
2、原告作为业主的吉林高新区健友医疗器械经营部《个体工商户营业执照》1份、《税务登记证》2份、《组织机构代码证》1份，证明原告主体适格；
3、吉林市医院《医疗机构执业许可证》1份，《组织机构代码证》查询信息单1份；证明被告主体适格；
4、吉林市卫生局证明1份，证明吉林市医院因资源整合已停业，其历史遗留问题的善后事项由原吉林市医院党委副书记孙凤山全权代理。同时证明原告向法院提供的被送达人信息准确；
5、吉林永泰会计师事务所《报告书》1份2页，证明该报告书中应付账款余额表附表9中序号为103位号已明确记载了至2011年11月20日吉林市医院尚欠吉林高新区健友医疗器械经营部货款429，518.00元。
被告吉林市医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院依原告申请调取了吉林永泰会计师事务所《报告书》（附应付账款余额表），并对被告吉林市医院法律顾问进行了询问，开庭时予以出示和宣读，原告对此均无异议。
本院针对原告提供的证据综合分析、评判如下：原告提供的证据均符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，结合本院调查取证，能够证明本案原、被告主体适格，原告与被告之间存在买卖关系以及被告至2011年11月20日尚拖欠原告货款共计429，518.00元的事实，本院对上述证据均予以采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
吉林高新区健友医疗器械经营部系个体工商户营业执照，原告赵维雄系吉林高新区健友医疗器械经营部业主。2002年初到2011年10月份期间，原告赵维雄一直给被告吉林市医院供应接骨钢板、人工关节等类医用耗材。后吉林市医院根据吉林市卫生局指令进行了“资源整合”。2011年11月吉林永泰会计师事务所对吉林市医院所有外欠债务进行了审计。经审计确认：截止到2011年11月20日，被告吉林市医院尚欠吉林高新区健友医疗器械经营部货款429，518.00元。此款至今未付。
本院认为，首先针对原告赵维雄主体是否适格问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条规定：“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。”据此，结合本案，吉林高新区健友医疗器械经营部系个体工商户营业执照，原告赵维雄系吉林高新区健友医疗器械经营部业主，被告吉林市医院拖欠吉林高新区健友医疗器械经营部货款429，518.00元，故赵维雄作为原告诉讼主体完全适格，其有权向被告吉林市医院主张权利。其次，关于原、被告之间的合同关系问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是依据原告举证及吉林永泰会计师事务所对双方债权债务的审计报告书和本院对被告法律顾问的调查询问，足以证明和确认原、被告之间确实存在买卖合同关系，双方系采用口头形式订立的买卖合同。双方在该买卖合同法律关系中主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并合法、有效。另外，在吉林永泰会计师事务所审计报告书应付账款余额表中已明确记载被告吉林市医院应付原告赵维雄作为业主的吉林高新区健友医疗器械经营部货款429，518.00元，该吉林永泰会计师事务所审计报告书的真实性、合法性、关联性也通过本院对被告的调查得到证实，足以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”结合本案，原告已依照双方约定履行了供货义务，被告收到货物并且已经使用，被告理应遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯及时履行付款义务，现长期拖欠，已经构成违约，已经给原告造成了相应损失，鉴于本案中原告未主张该部分权利，故本院未予处理。综上所述，原告诉请被告立即给付所欠货款429，518.00元，有理有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告吉林市医院于本判决生效后立即给付原告赵维雄货款429，518.00元；
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，743.00元，由被告吉林市医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 柴莉莉
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙诗洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第14号
原告：赵维雄，男，1968年4月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
委托代理人：李雪花，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：吉林市医院，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：石善江，该医院院长。
原告赵维雄诉被告吉林市医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维雄及其委托代理人金成锁、李雪花到庭参加诉讼。被告吉林市医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2002年初到2011年10月份期间，常年给被告吉林市医院供应接骨钢板、人工关节等类医用耗材。2011年11月吉林市医院根据吉林市卫生局指令进行了“资源整合”。吉林永泰会计师事务所对该医院所有外欠债务进行了审计。经审计确认：截止到2011年11月，被告吉林市医院尚欠原告货款429，518.00元。原告多次到被告处索要此欠款，被告以各种理由推脱，还让原告找吉林市卫生局解决。无奈之下原告只好提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付所欠货款429，518.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林市医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为了证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告《居民身份证》1份，证明原告身份；
2、原告作为业主的吉林高新区健友医疗器械经营部《个体工商户营业执照》1份、《税务登记证》2份、《组织机构代码证》1份，证明原告主体适格；
3、吉林市医院《医疗机构执业许可证》1份，《组织机构代码证》查询信息单1份；证明被告主体适格；
4、吉林市卫生局证明1份，证明吉林市医院因资源整合已停业，其历史遗留问题的善后事项由原吉林市医院党委副书记孙凤山全权代理。同时证明原告向法院提供的被送达人信息准确；
5、吉林永泰会计师事务所《报告书》1份2页，证明该报告书中应付账款余额表附表9中序号为103位号已明确记载了至2011年11月20日吉林市医院尚欠吉林高新区健友医疗器械经营部货款429，518.00元。
被告吉林市医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院依原告申请调取了吉林永泰会计师事务所《报告书》（附应付账款余额表），并对被告吉林市医院法律顾问进行了询问，开庭时予以出示和宣读，原告对此均无异议。
本院针对原告提供的证据综合分析、评判如下：原告提供的证据均符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，结合本院调查取证，能够证明本案原、被告主体适格，原告与被告之间存在买卖关系以及被告至2011年11月20日尚拖欠原告货款共计429，518.00元的事实，本院对上述证据均予以采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
吉林高新区健友医疗器械经营部系个体工商户营业执照，原告赵维雄系吉林高新区健友医疗器械经营部业主。2002年初到2011年10月份期间，原告赵维雄一直给被告吉林市医院供应接骨钢板、人工关节等类医用耗材。后吉林市医院根据吉林市卫生局指令进行了“资源整合”。2011年11月吉林永泰会计师事务所对吉林市医院所有外欠债务进行了审计。经审计确认：截止到2011年11月20日，被告吉林市医院尚欠吉林高新区健友医疗器械经营部货款429，518.00元。此款至今未付。
本院认为，首先针对原告赵维雄主体是否适格问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条规定：“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。”据此，结合本案，吉林高新区健友医疗器械经营部系个体工商户营业执照，原告赵维雄系吉林高新区健友医疗器械经营部业主，被告吉林市医院拖欠吉林高新区健友医疗器械经营部货款429，518.00元，故赵维雄作为原告诉讼主体完全适格，其有权向被告吉林市医院主张权利。其次，关于原、被告之间的合同关系问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是依据原告举证及吉林永泰会计师事务所对双方债权债务的审计报告书和本院对被告法律顾问的调查询问，足以证明和确认原、被告之间确实存在买卖合同关系，双方系采用口头形式订立的买卖合同。双方在该买卖合同法律关系中主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并合法、有效。另外，在吉林永泰会计师事务所审计报告书应付账款余额表中已明确记载被告吉林市医院应付原告赵维雄作为业主的吉林高新区健友医疗器械经营部货款429，518.00元，该吉林永泰会计师事务所审计报告书的真实性、合法性、关联性也通过本院对被告的调查得到证实，足以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”结合本案，原告已依照双方约定履行了供货义务，被告收到货物并且已经使用，被告理应遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯及时履行付款义务，现长期拖欠，已经构成违约，已经给原告造成了相应损失，鉴于本案中原告未主张该部分权利，故本院未予处理。综上所述，原告诉请被告立即给付所欠货款429，518.00元，有理有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告吉林市医院于本判决生效后立即给付原告赵维雄货款429，518.00元；
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，743.00元，由被告吉林市医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 柴莉莉
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙诗洋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3672号
原告：梁倩倩，女，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：聂磊，男，汉族，1984年8月2日生，住安徽省阜南县。
被告：程娇娇，女，1989年12月3日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
原告梁倩倩与被告程娇娇租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁倩倩及其委托诉讼代理人聂磊、被告程娇娇及其委托诉讼代理人苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁倩倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还门面租赁转让款69000元，支付利息6624元，计75624元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月4日，被告与姚某签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告租赁姚某所有的位于阜南县鹿城镇焦阳路大明眼镜店北门面房，租赁期限为一年，从2015年4月4日起至2016年4月5日止，租赁费每年28000元，租赁期间，乙方（被告）不得转租或转让他人。被告与姚某签订合同后，2015年9月16日，在原告不知情的情况下，被告隐瞒事实真相，将租赁姚某的房屋转让给原告，转让金为69000元，原告交付租金69000元后，接收店面准备经营，才得知被告无转租权，姚某不同意转让，原告无法经营，致使合同目的不能实现。后经原告多次催要，被告拒不退还转租费69000元。被告的行为，明知无转租权而将租赁房屋转让给原告，存在重大过错责任，起诉要求被告返还租赁款69000元，并赔偿损失6624元（损失按中国人民银行贷款利率0.8%，从2015年9月16日计算至2016年9月16日止），合计75624元。
被告程娇娇辩称：第一，本案原被告之间的房屋转租有效；第二，被告收取原告的转租费用合理合法，具体将在举证时一一举证；第三，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明的事实如下：2015年4月4日，被告与姚某签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告租赁姚某所有的位于阜南县鹿城镇焦阳路大明眼镜店北门面房，租赁期限为一年，从2015年4月4日起至2016年4月5日止，租赁费每年28000元，租赁期间，乙方（被告）不得转租或转让。2015年9月16日，原、被告口头约定将租赁姚某的房屋转让给原告，被告收原告接店费69000元。原告称该69000元包括租金14000元，其余是空调一台、椅子一把、桌子一个、阁楼、吊顶等转让费。被告称该69000元包括房屋租金15000元、装修费4000元，其余是空调、桌子、椅子各一个、衣架、衣服、包、鞋子是50000元。原告从2015年9月16日经营至2016年4月5日。后该房被房东姚某收回。
本院认为，被告与房东姚某签订房屋租赁协议时约定被告不得转租或转让，所以，原、被告口头约定的租赁协议无效。原告与被告程娇娇口头约定转让被告承租的门面房，被告接收原告接店费69000元，根据原、被告的陈述，结合证人姚某的证言可以看出，该69000元包括房屋租金15000元，其余为转让费。被告辩称其余为装修费、空调、桌子、椅子各一个、衣架、衣服、包、鞋子是折合人民币54000元，证据不足，本院对此不予采信。本院认定54000元为转让费。原告从2015年9月16日经营至2016年4月5日，该时间段的房屋租金原告无权要求被告返还。原告在与被告口头约定租赁该房屋时应当了解房屋的权属及被告有无转让权，因其疏忽没有了解，原告对造成合同无效存在过错，原告明知自己无转让权而进行转租并收取转让费也有过错。考虑到原告已经营7个月，酌情认定原、被告各承担50%的责任即被告返还原告装让费27000元。原、被告系租赁合同纠纷，原告要求被告支付利息6624元，无法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：
被告程娇娇于本判决生效之日起十日内返还原告梁倩倩转让费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，减半收取计845.5元，由原告梁倩倩负担543.5元，被告程娇娇负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一六年十一月八日
书记员 姚 慧
（2016）皖1225民初3672号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应答各自承担相应的责任。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官严兆侠,电话0558-671****。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第58号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人张雪锋，男，1988年10月3日出生，汉族，出生于河北省磁县，中专文化，农民，群众，住址河北省磁县。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年8月16日被磁县公安局刑事拘留，2012年8月31日被依法执行逮捕，现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）第2号起诉书指控被告人张雪锋犯故意伤害罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人张雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月16日下午，被告人张雪锋等人到磁县白土镇青碗窑村张某甲家赶会，并在一起饮酒期间，其同伴彭振伟与张艳滨因故在酒桌上发生口角，被张某甲及其家人拦出门外后，又在张某甲门口大声叫嚷纠缠，此时张某甲姐夫张紫慧闻讯来到现场，推搡从张某甲家出来的被告人张雪锋，被告人张雪锋随从路边捡起一块石头砸伤张紫慧头部，经磁县公安局物证鉴定室鉴定，张紫慧硬脑膜破裂，损伤程度为重伤。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，张紫慧的伤残等级为拾级一处。
（民事部分已调解处理，被告人张雪锋赔偿受害人张紫慧医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费等一切经济损失，共计人民币120000元。）
上述事实，被告人张雪锋在庭审过程中亦无异议，供认不讳。并有受害人张紫慧陈述，证人张某乙、张某甲、张某丙、张某丁、张某戊、韩某某、赵某某、张某己的证言，现场勘查笔录、平面图、现场照片，提取证明，辨认证明、伤情、伤残鉴定及伤情片，本院（2013）磁刑初字第58-1号刑事附带民事调解书，以及被告人张雪锋的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪锋酒后在因其同伴发生矛盾和争执后，不能积极平息和处理事件，在受害人到场后，而故意使用石头将受害人打伤，致使其受重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人亲属在审理期间能够代其积极赔偿受害人的相关经济损失，已取得受害方的谅解，受害方对其有从轻处罚的愿望，可依法从轻处罚，同时鉴于被告人认罪态度诚恳，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且无再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张雪锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程红军
审判员 崔瑞明
审判员 孟海江
二〇一三年八月七日
书记员 尚海洪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7531号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号，统一社会信用代码：91210103764355514N。
法定代表人：严观，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。
被告：张鹏。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司委托诉讼代理人赵阳，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费5783.4元及滞纳金520.51元，共计6303.91元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他费用。
事实和理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园第五季”，地址为沈河区新宁街30号7幢3-4-1房屋的业主，该房屋建筑面积为89.25平方米。原被告双方于2010年8月31日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之三收取滞纳金。
协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2012年7月1日至2016年12月31日共计53个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等。承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害。
被告张鹏辩称，小区保安监管不得当，没有门卡的人也可以随便出入小区，监管不严格，把小偷放进来造成家里财产损失，单元门常年开着，没有安全卡的人也可以进到楼道里，楼道里的卫生常年有酸菜缸，到了冬天味道特别大，小区墙上有蜈蚣，感应灯常年不亮没人维修，楼下自行车电动车挡在楼道门口，门口有花花草草堆在门口，施肥时味道很大，之前我们家漏过水，找到物业说给修，但没有修至今还在长毛，卧室壁纸都开了脱落了，由于漏水，我家鞋柜里的大概二三十双鞋都长毛了还生虫子，到现在也没有解决，去年9月份我家被盗，公安局已经立案了，有回执单，丢了大概6万元的东西，和物业经理沟通无果，没有给出解决办法，所以要求物业公司减免80%物业费，诉讼费不同意承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务质量相适应的原则，由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平。
被告张鹏所有的坐落于沈阳市沈河区新宁街30号7幢3-4-1室，建筑面积89.25平方米，自2012年7月1日至2016年12月31日共计53个月，故被告应支付原告物业费数额为人民币4541元（1.2元/月/平方米×89.25平方米×53个月×80%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁保利物业管理有限公司物业服务费人民币4541元。
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年九月一日
书记员 潘 峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01124号
原告：胡某某，女，汉族，1975年5月5日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：刁明和，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：郭庆，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：古某某，男，汉族，1971年12月18日出生，农民，住重庆市江津区。
原告胡某某与被告古某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刁明和郭庆到庭参加诉讼，被告古某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1995年3月经人介绍相识谈婚，1995年7月27日在原江津市临峰乡人民政府办理结婚登记手续，1996年1月16日生育长女古某乙，2006年9月1日生育次女古某甲。婚前双方感情一般，婚后共同生活中，因双方性格不合，被告性格暴躁，有大男子主义思想，做事我行我素，双方经常为家庭生活琐事发生吵闹打架，并闹离婚，经原告父母劝解，被告承认改正自身缺点后，原告同意和好。但事后，被告仍未改正其缺点。2012年12月25日，双方一同到原告妹妹家吃原告妹弟生日酒，被告无事生非，乱吵乱骂原告，经亲朋好友相劝，原告才免遭毒打，被告并将恶气撒到原告妹弟身上，将三桌酒席掀倒，经社区干部劝解教育后才平息了纠纷。2013年5月11日晚，被告因原告哥哥死亡后送礼金与原告发生争执，被告回家后便发生服毒的严重后果。2013年5月，原告诉讼离婚未果后，双方夫妻关系未得到改善，继续分居生活至今。现双方夫妻感情完全破裂无和好可能。要求与被告离婚；婚生女古某乙由原告直接抚养，婚生女古某甲由被告直接抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告古某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原告胡某某与被告古某某经人介绍相识谈婚，双方于1995年7月27日在原江津市临峰乡人民政府登记结婚，1996年1月16日生育长女古某乙，现就读于江津二中高三年级，2006年9月1日生育次女古某甲。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，被告性格暴躁，双方常为家庭生活琐事发生吵嘴打架纠纷。2013年5月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方便各自分居生活至今。现原告以夫妻感情完全破裂无和好可能为由诉讼来院，要求与被告离婚，并提出诉称中其他请求。
另查明：双方于1997在原江津市临峰乡五星村五社修建了砖混结构房屋一套（2层，建筑面积120平方米），原告当庭表示该房屋归被告古某某所有。
诉讼过程中，婚生女古某乙表示愿随原告共同生活。原告表示婚生女古某甲由被告直接抚养，原告每月负担古某甲生活费300元。
上述事实，有结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、身份证复印件、证人证言、照片、原江津市农村居民建房申请审批表、原江津市农村规划建设许可证及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以确认。
本院认为，婚姻关系靠夫妻感情维系。原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中，因双方性格不合、被告脾气暴躁，双方在处理家庭生活琐事等方面常发生矛盾纠纷，经亲朋好友、所在社区干部调解后，双方矛盾仍然存在，夫妻关系未得到改善，双方婚后未真正建立起应有的夫妻感情。2013年5月，原告诉讼离婚未果后，双方即分居生活至今，互不履行夫妻义务，双方的婚姻关系已名存实亡。现原告决意与被告离婚，说明双方夫妻关系完全破裂无和好可能，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女古某乙、古某甲的抚养问题，由于古某乙现正在接受高中教育，不能独立生活，尚需父母抚养，鉴于古某乙愿随原告共同生活，原告亦表示自己抚养古某乙，不需要被告负担抚养费，故本院确定小孩古某乙由原告直接抚养。鉴于古某甲一直随被告父母一起共同生活，暂不改变古某甲的生活、学习环境有利于其健康成长，故本院确定古某甲由被告直接抚养。关于古某甲的抚养费问题，根据古某甲年龄、目前生活、学习、当地生活水平情况及原告意见，本院酌情确定原告每月负担古某甲生活费300元。对双方在原江津市临峰乡五星村五社修建的砖混结构房屋一套（2层，建筑面积120平方米）如何处理，因原告当庭表示该房屋归被告所有，故本院确定该房屋归被告所有。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告古某某离婚。
二、婚生女古某乙由原告胡某某直接抚养，婚生女古某甲由被告古某某直接抚养。原告胡某某从2015年4月起于每月30日前给付古某甲生活费300元，至古某甲年满十八岁成年或独立生活时止。
三、原告胡某某与被告古某某婚后修建的位于原江津市临峰乡五星村五社砖混结构房屋一套（2层，建筑面积120平方米）归被告古某某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 谭逢路
二〇一五年三月六日
书记员 张珍桔
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第34号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。代理权限：全权代理。
被执行人任克双，男，1989年3月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡官田村茶场组，务农。
被执行人刘秀义，女，1989年10月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡官田村茶场组，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年6月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对任克双、刘秀义二人社会抚养费行政征收一案于2014年1月10日作出的凤人口计生征决字（2014）第11007号行政征收决定。
本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第11007号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人任克双、刘秀义二人未领结婚证同居于2009年7月生育第一个子女系女孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为任克双、刘秀义生育第一个子女的行为属违法生育行为，于2014年1月10日对任克双、刘秀义二人作出征收社会抚养费10，000元的决定，并于2014年1月11日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。本案中，被执行人任克双、刘秀义生育第一个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤人口发（2009）6号文件规定计算，对二被执行人作出征收社会抚养费10，000元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第11007号对被执行人征收社会抚养费10，000元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年六月十二日
书记员 安雪琴
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1122号
原告李同富，男。
被告陈畅阳，男。
被告陈婷姣，女。
原告李同富诉被告陈畅阳、陈婷姣宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李同富诉称，原告于2000年以10，990元的价格购买陈小林位于中和镇上街村铺子一间及后面的老房子，伙房一座，屋后空闲基地包括在内，双方签订了《卖铺屋地基契约》，被告陈婷姣在场，并在契约上签名，对相邻的界限没有异议。2002年，原告将购买陈小林的铺子拆旧建新，双方对界限一直没有争议，后二被告拆旧建新房时，趁原告方家人不在家，强行将旧围墙拆除，为此事双方发生纠纷。在纠纷当中，二被告持锄头将原告购买陈小林铺子后面的老房子挖毁，给原告造成经济损失12，000余元。为此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、二被告立即停止对原告宅基地的侵犯，并将已占用原告家的宅基地归还给原告；2、二被告赔偿原告财物损失12，000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉状中所列二被告与原告产生宅基地使用权纠纷的当事人基本信息不符，系被告不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李同富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 乐小宁
审 判 员 刘登福
人民陪审员 骆晋辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第956号
原告侯永磊，男，汉族。
委托代理人张冉，山东典成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周某某，经理。
委托代理人刘静华。
原告侯永磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯永磊委托代理人张冉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永磊诉称，2014年1月11日21时20分许，吴帅驾驶黄茂祥所有的鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区开阳路由东向西行驶至与临西八路交汇处时，与由北向南行驶的原告侯永磊驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，吴帅负事故的全部责任，原告侯永磊无事故责任。鲁Q×××××号车在被告处投保商业巷。原被告双方就赔偿事宜协商未果，为此诉至法院，请求法院判令被告赔付原告31635元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆与我公司定有商业保险合同，事故发生后我公司对车辆进行查勘，认定车辆损失为12886元，本次事故中原告不承担事故责任，原告因交通事故造成的损失应由对方承担，申请法院驳回原告对我方的诉讼请求。根据保险合同约定财产损失的赔偿范围不包含贬值损失。
经审理查明，2013年12月19日，原告为其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险以及不计免赔率等商业保险。其中车辆损失险的保险金额为61000元，第三者责任保险的保险金额为200000元。保险期限均自2013年12月20日0时至2014年12月19日24时。原告按约交纳了保费。
中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车损失保险条款第九条第一项约定，因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负赔偿责任。
2014年1月11日21时20分许，吴帅驾驶黄茂祥所有的鲁Q×××××号长城牌小型汽车，沿兰山区开阳路由东向西行驶至与临西八路交汇处时，与由北向南行驶的原告侯永磊驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，相撞后长城牌小型汽车又与路边魏永花的水果摊位发生相撞，致车辆及物品部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定吴帅负事故的全部责任，魏永花、原告侯永磊无责任。
对于事�造成鲁Q×××××号小型汽车的损失，临沂市交警支队直属二大队委托临沂市兰山区价格认证中心进行评估，该公司评估后认定原告车辆损失20225元，该公司为此收取评估费760元，原告亦提供了临沂市六合汽车销售服务有限公司开具的20000元修理费发票，拟证实原告实际花费修理费20000元的事实。被告对上述评估报告及修理费发票提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定。本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2014）第292号评估报告书，认定鲁Q×××××号小型汽车的损失价值为19080元。原被告对该评估报告书均有异议，原告认为该评估报告评估价值过低，被告认为该评估报告评估价值过高。
对于事故造成鲁Q×××××号小型汽车的贬值损失，原告委托临沂市兰山区价格认证中心进行评估，该公司评估后认定原告车辆贬值损失为9600�，该公司为此收取评估费450元。被告对此提出异议，认为贬值损失不属于保险人承担赔偿责任的范围，亦不应承担鉴定费用。
原告还提供了施救费发票一宗，拟证实原告支付施救费600元的事实。被告对此无异议。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告侯永磊为其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率等商业保险。双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，投保车辆发生交通事故，导致车辆及物品部分受损，原告侯永磊无事故责任，有临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
被告主张本次事故中原告不承担事�责任，原告因交通事故造成的损失应由事故全责方承担。鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在机动车损失险的保险限额内予以赔偿。
鲁Q×××××号小型汽车损失价值为19080元，有临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2014）第292号评估结论书予以证实，被告无异议，本院予以认定。虽然原被告均对该评估报告有异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号小型汽车损失数额的依据。故鲁Q×××××号小型汽车损失19080元应由被告在机动车损失险的保险限额内予以赔偿。
对于原告主张的鲁Q×××××号小�汽车的贬值损失9600元，根据原被告双方签订的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车损失保险条款第九条第一项约定，因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负赔偿责任，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
原告提供的600元施救费发票，能够证实原告支付施救费600元的事实，且被告无异议，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
由于本院未采信临沂市兰山区价格认证中心作出的（2014）第114号和（2014）第218号评估报告书，故该公司收取的评估费1210元不应由被告承担。
综上，原告要求被告赔偿其损失31635元，对于其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告侯永磊19080元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告侯永磊施救费600元。
三、驳回原告侯永磊的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计19680元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担292元，原告侯永磊负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费591元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一四年八月五日
代书记员 杨丽霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9365号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：刘超，职务总经理。
委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范广琳。
委托诉讼代理人：范彦成（范广琳儿子）。
原审原告：ＸＸ香。
委托诉讼代理人：范彦成（ＸＸ香儿子）。
原审被告：宁义良。
原审被告：宁友江。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（下简称平安保险即墨公司）因与被上诉人范广琳，原审原告ＸＸ香，原审被告宁义良、宁友江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安保险即墨公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人40980.74元，差额为80740元；一审、二审费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《司法鉴定技术规范》3.1.1，对体表损伤、肢体畸形、缺损或者功能障碍，应拍摄局部照片。被上诉人系面部疤痕构成伤残，但鉴定所未对面部拍照；2.根据《司法鉴定技术规范》4.2.4，当瘢痕面积接近相关鉴定标准数值时进行精确测量，从鉴定报告中的活体检查可以看出，鉴定所只是进行粗略测量计算，得出鉴定结论6.5平方厘米。该数值接近鉴定标准的6平方厘米，根据技术规范应采集更精确的数据，并采取更精确的测量方式。
范广琳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鉴定程序合法，鉴定结论真实有效。
范广琳、ＸＸ香向一审法院起诉请求：被告赔偿范广琳医疗费10354.38元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、护理费2543.86元、误工费6800元、残疾赔偿金80740元、被扶养人范希华生活费13026元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200元、评估费1000元、财产损失费2520元、后续治疗费15400元。被告赔偿ＸＸ香医疗费10673.26元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、护理费2543.86元、误工费6800元。
一审法院认定事实：2015年9月3日21时50分许，被告宁义良驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市烟青路由北向南行驶至新都小区门口时，将沿烟青路由北向南行驶的原告范广琳及电动车（载ＸＸ香）撞倒，致范广琳、ＸＸ香受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后宁义良驾车逃逸。经即墨市公安局交通警察大队认定：宁义良负事故全部责任。原告ＸＸ香受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：软组织挫伤、脑震荡、皮肤裂伤。原告ＸＸ香住院治疗23天，支付医疗费8682.62元。出院医嘱：休息1个月，1个月内禁止患肢持重，过度活动，医生指导下功能锻炼，每月门诊复查，不适随诊。原告ＸＸ香出院后复查，支付医疗费444元。原告范广琳受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：多处软组织挫伤、鼻骨骨折、脑震荡、面部裂伤。原告范广琳住院治疗23天，支付医疗费8834.67元。出院医嘱：预防感染，注意休息，门诊复诊。事故发生后，被告宁义良给二原告交纳住院押金10000元，另给付原告10000元。原告范广琳之父范希华，1946年10月30日出生，共有子女2人。2016年1月26日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：范广琳头面部损伤评为十级伤残，后续治疗费评为10400-15400元，误工期限评为30天，护理期限评为7-10天。原告支付鉴定费3200元。2016年4月5日，经青岛大华保险公估有限公司评估：原告的红色新大洲二轮电动车（电机号43×13）扣除残值后损失金额1000元，金色苹果iPhone16GB手机一部扣除残值后损失金额1350元，黑色三星SHV-E160S手机一部扣除残值后损失金额170元。原告支付评估费1000元。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险即墨公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险500000元，不计免赔。
一审法院认为，本次交通事故经公安机关处理，认定被告宁义良负事故全部责任，对此予以采信。原告范广琳的医疗费，核实确认8834.67元，后续治疗费支持12900元；误工费支持3982.5元（132.75元/天×30天）；护理费支持1128.38元（132.75元/天×8.5天）；精神损害抚慰金支持1000元；住院伙食补助费460元、残疾赔偿金80740元、被扶养人范希华生活费13026元、财产损失费2520元、评估费1000元，未超出法律规定予以支持。原告ＸＸ香的医疗费，核实确认9126.62元；住院伙食补助费460元、护理费2543.86元、误工费6800元，未超出法律规定，予以支持。二原告的交通费，酌情支持500元。以上二原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计109720.74元，由被告平安保险即墨公司在交强险范围内承担。二原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计31781.29元，由被告平安保险即墨公司在交强险范围内赔偿10000元；余款21781.29元，由被告宁义良承担。原告的财产损失费、评估费共计3520元，由被告平安保险即墨公司在交强险范围内赔偿2000元；余款1520元，由被告宁义良承担。综上，被告平安保险即墨公司应赔偿二原告经济损失共计121720.74元。被告宁义良应赔偿二原告经济损失共计23301.29元，因其诉前给原告交纳住院押金10000元并另给付原告10000元，故尚应赔偿原告经济损失3301.29元。本案中，被告宁友江不承担赔偿责任。被告平安保险即墨公司要求对鉴定意见书中的后续治疗费、误工及护理期限重新鉴定，不予准许。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告范广琳、ＸＸ香经济损失121720.74元；二、被告宁义良于判决生效后十日内赔偿原告范广琳、ＸＸ香经济损失3301.29元；三、驳回原告对被告宁友江的诉讼请求。
二审中被上诉人提交即墨市人民医院病历，证明范广琳疤痕治疗情况。本院通知青岛万方医学司法鉴定所针对上诉人的上诉理由予以补充说明，该所向本院出具回复函,提供被鉴定人在鉴定过程中的照片及青岛市计量技术研究院检定证书。本院组织当事人交换证据并质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：一审判决是否应当采信被上诉人伤残十级的鉴定意见。涉案鉴定意见系一审法院依法委托青岛万方医学司法鉴定所形成的，该鉴定所及鉴定人具备司法鉴定资质，鉴定时对被鉴定人面部及测量过程拍摄照片留存，并对测量方法予以合理说明。同时，上诉人在一审中并未对伤残等级的鉴定意见提出异议。综合上述理由，一审判决采信涉案鉴定意见并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1819元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
原告前郭县农村信用合作联社与被告臧永胜、孙成、常海秋金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2396号
原告：前郭县农村信用合作联社
第一被告：臧永胜
第二被告：孙成
第三被告：常海秋
原告前郭县农村信用合作联社与被告臧永胜、孙成、常海秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年7月13日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告臧永胜、孙成、常海秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年4月11日，被告臧永胜在我联社下属平凤信用社借款11万元，借款期限至2015年4月10日，月利率11.5‰。被告孙成、常海秋对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此诉至法院，要求第一被告臧永胜偿还尚欠借款本金11万元，并按合同约定支付利息和罚息。第二被告孙成、第三被告常海秋承担连带保证责任。
臧永胜、孙成、常海秋均未提出答辩。
经审理查明：2014年3月26日，原告前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与被告臧永胜签订了《借款合同》一份，与被告孙成、常海秋签订了《个人保证合同》各一份。被告臧永胜向原告借款11万元，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日，月利率11.500000‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告孙成、常海秋为此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，尚欠借款本金11万元。上述事实有《借款合同》、《个人保证合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告臧永胜、孙成、常海秋签订的《借款合同》和《个人保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告臧永胜发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告臧永胜应按合同约定向原告履行还款付息义务。当被告臧永胜不履行还款义务时，原告有权要求被告孙成、常海秋承担连带保证责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙成、常海秋承担保证责任后，可向被告臧永胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告臧永胜于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金11万元，并自借款之日起按月利率11.500000‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止；
二、第二被告孙成、第三被告常海秋承担连带清偿责任；
三、第二被告孙成、第三被告常海秋承担保证责任后，可以向第一被告臧永胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告承担，剩余1260元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月十三日
书记员 刘阳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00918号
申请执行人燕国兴，男，1969年11月28日出生，汉族，住本区故市镇板西村东燕组，农民。
被执行人王辉，男，1986年7月20日出生，汉族，住本城区解放路**号，居民。
被执行人赵峰，男，1963年9月14日出生，汉族，住本城区解放路北段新宇小区，系本区闫村初中教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2012年12月6日作出的（2012）临渭民初字第02273号民事调解书已发生法律效力。因王辉、赵峰未按生效调解履行义务，申请执行人燕国兴向本院申请执行，申请执行的标的为：70000元。
本案在执行过程中，申请执行人燕国兴书面向本院表示被执行人王辉无财产出可供执行，并撤销对被执行人李峰的执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）临渭民初字第02273号民事调解的本次执行程序。
申请执行人燕国兴发现被执行人王辉有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏继军
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 程刚牛