wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0422执96号申请人：汉中长特金属贸易有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区汉中经济开发区鑫源办事处。法定代表人：陶黎虹，该公司执行董事。被执行人：攀枝花众思创工贸有限公司，住所地：盐边县新九乡平谷村弯板组。法定代表人：蒋迎春，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2017）川0422民初1066号民事调解书。于2018年1月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划攀枝花众思创工贸有限公司在攀钢集团汇裕供应链有限公司的货款人民币449241元至盐边县人民法院。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  黎祥有二〇一八年一月十九日书记员  余 林
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00002号
申请执行人：许敬海，男，1958年7月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：欧阳长春，男，1977年12月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年10月10日作出的（2014）杜民一初字第00830号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人欧阳长春发出执行通知书，责令被执行人欧阳长春自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人许敬海支付劳动报酬14000元，并承担本案执行费110元。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2014年12月29日达成和解协议，内容如下：被执行人欧阳长春欠申请人许敬海14000元，此款于2015年5月30日之前支付申请执行人7000元，余款7000元于2015年12月30日之前支付。被执行人若按期付款，迟延履行利息申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年10月10日作出的（2014）杜民一初字第00830号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00517号
原告叶某，务农。
被告袁某甲，务农。
原告叶某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，其与被告袁某甲××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵。特请求人民法院依法判决其与被告离婚，袁某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费用。
被告袁某甲在法定期间内未向法庭提交答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。2015年3月24日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决其与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活至今，且生育一子，凝结了一定的夫妻感情。只是近年来，双方由于交流不够，缺乏沟通，未能相互包容，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情并未完全破裂。原告虽主张离婚，但其未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，保障孩子身心健康成长，维护家庭稳定，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一五年五月十三日
书记员 章亚平
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第294-1号
申请执行人：钟海良，男，汉族，1971年4月21日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，住址：惠州市惠阳区。
被执行人：叶巧玲，女，汉族，1964年11月16日出生，住址：惠州市惠阳区。
被执行人：郑锦辉，男，汉族，1961年12月6日出生，住址：惠阳淡水。
被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水。
法定代表人：范汉标。
被执行人：惠阳区稳坤实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：范汉标。
关于钟海良与范汉标、叶巧玲、郑锦辉、惠州市稳坤房地产发展有限公司、惠阳区稳坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第1045号民事调解书已发生法律效力，生效调解确认被告范汉标、叶巧玲、惠州市稳坤房地产发展有限公司、惠阳区稳坤实业有限公司欠原告钟海良本金6000000元及利息【以6000000元为基数，按月息2%（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为限）从2013年2月25日起计至付清款日止】；原告钟海良在借款本金1252100元范围内对被告郑锦辉所有的位于惠州市惠阳区新圩镇商贸广场第五楼享有优先受偿权；原告钟海良在借款本金254800元范围内对被告惠阳区稳坤实业有限公司所有的位于惠州市惠阳区淡水镇南门大街稳坤商业中心一楼105号铺享有优先受偿权。本案受理费35650元，保全费5000元，由范汉标、叶巧玲、惠州市稳坤房地产发展有限公司、惠阳区稳坤实业有限公司负担。权利人钟海良于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第294号，执行费57603元由范汉标、叶巧玲、郑锦辉、惠州市稳坤房地产发展有限公司、惠阳区稳坤实业有限公司负担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。经查，2014年9月4日本院以（2014）惠阳法立保字第81号民事裁定书依法查封被执行人范汉标名下位于惠州市惠阳区淡水立交桥侧的房屋及位于淡水立交桥的土地使用权、被执行人郑锦辉名下位于惠州市惠阳区新圩镇商贸广场第五楼房屋、被执行人惠阳区稳坤实业有限公司名下位于惠阳区淡水南门大街稳坤商业中心1楼105号铺及惠阳区新圩镇花边领工业区的房产。
本院认为：因被执行人并未在执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，应对所查封被执行人的上述房地产权移送司法委托管理室委托评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人范汉标名下位于惠州市惠阳区淡水立交桥侧的房屋及位于淡水立交桥的土地使用权的价值进行评估。
二、对被执行人郑锦辉名下位于惠州市惠阳区新圩镇商贸广场第五楼房屋的价值进行评估。
三、对被执行人惠阳区稳坤实业有限公司名下位于惠阳区淡水南门大街稳坤商业中心1楼105号铺及惠阳区新圩镇花边领工业区的房产的价值进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄文科
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3706号
原告：魏明太，男，1953年11月15日生，汉族，住林州市
委托代理人：原文华，林州市职工维权服务中心法律工作者。
被告：田少杰，男，1968年9月3日，汉族，住林州市振林区。
被告：魏金良，男，1974年10月24日生，汉族，住林州市。
被告：林州市公路管理局，住所地林州市太行路。
法定代表人：李承毅，该局局长。
委托代理人：付军海，男系林州市公路管理局职工。
委托代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。
原告魏明太诉被告田少杰、魏金良、林州市公路管理局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年11月5日原告魏明太以被告田少杰已救助其1000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏明太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏明太负担。
审判员 方林太
二〇一六年十一月五日
书记员 付莹莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商初字第00078号
原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道湖山路58号。
负责人丁春生，该公司总经理。
委托代理人舒畅，江苏漫修律师事务所律师。
被告江阴利昌房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区滨江东路48号。
本院在审理原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司诉被告江阴利昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司以双方已达成和解为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司撤回起诉。
本案受理费105元减半收取53元，由原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司承担。
审判员 胡正建
二〇一四年八月二十六日
书记员 洪光军
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第156号
上诉人（原审起诉人）：崔家乐。
上诉人（原审起诉人）：崔桂园。
上诉人（原审起诉人）：崔明丹。
上诉人崔家乐、崔桂园、崔明丹不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民立初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：三位上诉人的母亲崔继新19**年离婚，三上诉人由崔继新抚养，三上诉人户口随母亲迁至河北省冀州市冀州镇大常庄村，2014年前三上诉人均享受该村的一切待遇。该村在2015年2月没有分配土地补偿费，侵犯了三上诉人的合法权益。一审裁定认定事实错误，该案应当受理。
本院经审查认为，三上诉人诉请系请求河北省冀州市冀州镇大常庄村村民委员会按照其村民标准，为其补发2015年2月分配的土地补偿费。本案系分配收益的问题，属于村民委员会行使村集体事务管理权的范畴，不属于因分配方案的实际履行产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 莎
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03183号
原告纪占山，男，汉族。
原告石秀珍，女，汉族。
二原告委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告丛跃龙，男，汉族。
原告纪占山、石秀珍与被告丛跃龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告纪占山、石秀珍及共同委托代理赵中华到庭参加诉讼，被告丛跃龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月17日，被告向二原告借款20000元，并为二原告出具借条一枚。此款经二原告多次索要，但被告推诿拒还，故二原告具状起诉，要求被告偿还二原告借款20000元。
被告丛跃龙未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年11月17日，被告向二原告借款20000元，并为二原告出具借条一枚。此款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告向原告借款后应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛跃龙于本判决生效后立即偿还二原告纪占山、石秀珍借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 白 银
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03183号原告姜某某，男。被告李某某，男。被告周某某，女。被告刘某某，男。原告姜某某与被告李某某、周某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告李某某、周某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，2014年5月9日，被告向原告借款35000元，双方约定2014年11月9日归还，逾期不还按当时银行贷款利率的四倍予以偿还。还款期限届满后，原告多次找被告还钱，被告均以暂时无钱拒绝偿还。现逾期一年多，故原告诉至法院请求判决被告李某某、周某某、刘某某偿还原告借款本金35000元，支付利息11200元，本息合计46200元。被告周某某、李某某、刘某某未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告李某某与周某某系夫妻关系。2014年5月9日，被告刘某某介绍被告李某某、周某某向原告姜某某借款，原告姜某某出借给被告李某某、周某某现金30000元，被告李某某、周某某向原告出具了借条和收条，被告刘某某以共同借款人的名义在借条和收条上均签了名。借条载明：借条，今李某某、周某某借姜某某叁万伍仟元整（35000.00元），限于2014年11月9日还清，逾期不还，按年利率民间贷款利率的4倍代收利息（指法律保护的4倍，不含4倍按3.9倍），借款人：李某某、周某某、刘某某。在三被告向原告出具的借条中已预先计算了利息5000元。2014年5月9日。借款到期之后，经原告多次催收被告未偿还原告借款本息。上述事实，有原告提交的借条一张、收条一张及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告李某某、周某某向原告姜某某借款30000元，原告已经实际向两被告交付了30000元，原告与被告李某某、周某某之间的民间借贷关系真实、合法，被告所借原告的借款本金30000元应予偿还。对于借款利息，双方的约定未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》的上限规定，依法应予以保护；二、在被告李某某、周某某向原告出具的借条中，预先计算了利息5000元，本院依法认定原告向被告李某某、周某某出借本金为30000元；三、被告刘某某以共同借款人的名义在李某某、周某某向原告出具的借条和收条中签名，依法应当与被告李某某、周某某共同向原告承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某某、周某某、刘某某共同偿还原告姜某某借款本金30000元；二、由被告李某某、周某某、刘某某按中国人民银行同期贷款利率的3.9倍共同支付原告姜某某借款本金30000元的利息，利息从2014年5月9日计算至本判决生效后确定的给付之日；上述两项三被告共应支付的款项，限三被告在本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取478元，由原告姜某某负担58元，由被告李某某、周某某、刘某某负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢寅斌二０一五年八月三十一日书记员  陈 菁附相关法律条文:《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条??合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》?第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。?当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。?第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第234号
申请执行人蔡某。
被执行人曹某。
本院在执行蔡某申请执行曹某关于离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）全民初字第929号民事调解书所确定的义务，于2015年3月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2013）全民初字第929号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
助理审判员 王 青
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐 燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第444号
原告许艳红，女，1972年7月6日出生，汉族。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告崔艳军，女，1979年8月1日出生，汉族。
委托代理人孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
原告许艳红诉被告崔承均、崔艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告以被告崔承均下落不明为由于2015年2月9日撤回对其起诉，本院裁定予以准许。原告许艳红的委托代理人张景元、被告崔艳军的委托代理人孙晓赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳红诉称：2014年3月19日，崔承均向原告借款50000元，借款期限为借款之日起至同年6月19日，双方口头约定月利率50‰，崔承均向原告出具借条一张，被告崔艳军向原告出具担保书一份，承诺借款及利息还完后担保结束，但当借款到期后，经原告多次讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告崔艳军立即偿还借款50000元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准支付2014年6月20日起至实际还款之日止的借款利息。
被告崔艳军辩称：对崔承均是否向原告借款不知情，原告是否将50000元交给崔承均也不知情；双方在保证合同中的约定系一般保证，原告应向崔承均主张债务，只有在崔承均不能偿还借款的情况下才能向其主张债务；原告和崔承均口头约定的50‰的月利率未经本人同意，此担保应当无效。
经审理查明：崔承均与被告系姐弟关系。2014年3月19日，崔承均向原告借款50000元，双方约定借款期限为借款之日起至同年6月19日止，崔承均分别在借据和收条上签名认可。为了保证崔承均按期还款，被告以担保人的身份在担保书上签名认可，关于保证方式双方约定为：“担保责任为连带担保”。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，崔承均向原告借款并在借据和收条签名认可，据此，崔承均和原告之间形成合法的民间借贷关系，而被告作为保证人在担保书上签字，原、被告之间形成保证合同关系，因被告在担保书中明确约定保证方式为连带保证，被告作为保证人应当对崔承均的借款承担连带责任保证，又因在连带责任保证中当借款到期后债务人未按照约定的期限履行还款义务时，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告立即偿还50000元借款的请求，本院予以支持；关于原告主张的利息和计算期限问题，原告提供的欠条中并未对利息进行明确约定，原告又未提供其他证据证明其曾和崔承均及被告口头约定利息的事实，该借款应视为无息借款，2014年6月19日借款到期后，崔承均未及时偿还借款已构成违约，应当自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付原告的逾期利息，因被告在担保书中约定的担保范围包含借款及利息，故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告辩称不清楚崔承均是否向原告借款的意见，被告未提供证据加以证明，本院不予采信；被告辩称该保证为一般保证的意见与其签订担保书中明确约定的连带担保不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告许艳红借款五万元及利息（从二〇一四年六月二十日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告崔艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：×××；开户行：郑州银行营业部。
审判员 赵世英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵孝琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6054号
原告颜廷光，男，1976年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告乔红伟，女，1974年5月12日出生，汉族，现住址不详。
被告张印暖，女，1969年4月8日出生，汉族，现住址不详。
原告颜廷光与被告乔红伟、张印暖借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜廷光自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜廷光撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告颜廷光负担。
审判长 张立宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李程龙
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第426号
原告罗成碧。
委托代理人张丽，四川三合律师事务所律师。
委托代理人杨某，系原告之子。
被告熊洪英。
委托代理人陈蓉，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
第三人杨某。
委托代理人徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
原告罗成碧诉被告熊洪英、第三人杨某物权纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，由审判员王丽君于2013年2月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼；在审理中发现原告之次子杨某与本案涉讼的房屋有利害关系，本院依法向原被告释明后，依法追加杨某为第三人，于2013年5月15日再次公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人、第三人及其代理人均到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告与被告原系婆媳关系，（2012）顺庆民初字第426号判决书中已查明原告在1975年建的33.6平方米房屋依旧存在，但该房屋及屋内的家具长期由被告占用，故诉至法院，请求判令被告返还该33.6平方米的房屋（位于南充市顺庆区舞凤街道办事处双女石村4组）及屋内的一张床、一个衣柜、一个大柜、一个小柜、一根长板凳。
原告罗成碧为支持其诉请，提交了原、被告的身份信息、（2012）顺庆民初字第426号判决书、宅基地登记表、社区证明、三张房屋现状的照片。
被告熊洪英辩称，原告所诉称的房屋并不存在，涉讼房屋是被告之亡夫杨兴明生前所建。被告并未侵犯原告的任何物权。对原告所提交证据的真实性均不持异议，但提出（2012）顺庆民初字第426号判决书并未查明原告拥有33.6平方米的房屋，社区出具的证明不具有相应的证明力，宅基地登记表是1985年所制作，原来登记归原告所有的房屋已经被改建，该表已经作废，不能够证明房屋的现存状态。
第三人杨某辩称，涉讼的房屋是存在的，也应属于原告所有。对原告所提交证据均无异议；对被告提交的证据，第三人认为，土地使用权证只能证明现在的土地使用情况，调查笔录的真实性不予认可，庭审前在法院主持下对讼争房屋所作的勘验笔录的真实性予以人认可。被告所提交的村委会证明还需要其他证据证明。
被告熊洪英为反驳原告，提交了两份调查笔录、土地使用证一份以及舞凤街道办事处双女石村出具的证明。出庭作证的证人罗玉玲（系原、被告及第三人的邻居）当庭陈述“讼争房屋实际上是被告熊洪英的，是熊洪英在1998年改建房屋时留下未拆的老房子，原告的房子早就被第三人杨某在80年代拆了两间改建了，原告的33.6平方米的住房早就不存在了”；另一证人李素清（系原、被告及第三人的邻居）陈述为“原告与被告及第三人的房子原来是墙挨墙的，一共三间，他们三人一人一间；后来第三人杨某修房子就把原告名下的房子当中的两间拆了，还剩下一间房子，就在被告与第三人新房子中间，和被告改建新房时留下的一间在一起”。
原告罗成碧认为被告提交的调查笔录不具有真实性；对被告提交的使用权人为杨兴明（被告熊洪英之亡夫、原告罗成碧长子）的土地使用证真实性不持异议，但与本案无关。第三人杨某对被告熊洪英提交证据的质证意见与原告一致。
第三人杨某向法庭提交了1984年杨某的农村房屋土地使用权证、1985年的宅基地普查初始登记表。
原告罗成碧对第三人所提交证据的真实性均予以认可；被告熊洪英对第三人提交证据的真实性也予以认可，但提出第三人杨某未向法庭提交完整的能够反映出第三人现有住房由来变迁的证据，致使涉讼房屋的具体情况无法查清。
审理查明，原、被告原系婆媳关系，2005年杨兴明（原告之子、被告之夫）因病去世。1985年，南充市顺庆区舞凤镇双女石村4组的农村宅基地普查登记表上载明“杨某，3人，建房时间75.12，4间房，面积为51.9平方米；罗成碧，1人，建房时间75.12，3间房，面积为33.6平方米；杨兴明，3人，建房时间75.12，2间房，面积为23.8平方米”。
经本院主持下对涉讼房屋进行现场勘测，被告熊洪英新建的两层楼房与第三人杨某新建的两层楼房之间仅有原、被告及第三人均无异议的涉讼房屋，无其他房屋；房屋的面积初步测量为26.14平方米。被告熊洪英承认目前占有使用了涉讼房屋，但该房屋是被告熊洪英取得了合法所有权的，有土地使用权证上载明的内容为据，并未侵犯原告所称的对涉讼房屋的所有权。原告未举证证明涉讼房屋内的一张床、一个衣柜、一个大柜、一个小柜、一根长板凳是原告所有，也未举证证明被告对上述物品被告进行了非法占有。
本院认为，据审理已查明的事实，本院以不属于民事案件审理范畴为由作出了（2013）顺庆民初字第426号民事裁定书驳回了原告罗成碧要求被告熊洪英向其返还涉讼房屋的起诉；至于原告要求被告返还涉讼房屋内的一张床、一个衣柜、一个大柜、一个小柜、一根长板凳的诉请，因未举证证明涉讼房屋内的一张床、一个衣柜、一个大柜、一个小柜、一根长板凳是原告所有，也未举证证明被告对上述物品被告进行了非法占有，依照《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告的此项诉请，本院不予支持。综上，本院依法判决如下：
驳回原告罗成碧要求被告熊洪英返还一张床、一个衣柜、一个大柜、一个小柜、一根长板凳的诉请。
本案案件受理费200元（原告已预交），由原告罗成碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一四年四月一日
书记员 饶 霜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00354号
原告吴会斌，男。
委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告金子良，男。
被告湖北新利恒租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资新沟镇工业园。
法定代表人陶庆长，该公司总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20楼。
负责人周建国，该公司总经理。
委托代理人王少卓，男，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告吴会斌与被告金子良、湖北新利恒租赁有限公司（以下简称新利恒租赁公司）、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员罗英担任审判长，与人民陪审员吴克胜、熊诗祥组成合议庭。于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告吴会斌及其委托代理人杨云鹏，被告安邦财保湖北公司的委托代理人王少卓到庭参加诉讼，被告金子良、新利恒租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴会斌诉称，2013年10月3日12时35分许，我驾驶自己的鄂AV15**号小型汽车在104省道武汉市蔡甸区境内恒大绿洲路口停驶等候绿灯放行时，被被告金子良驾驶被告新利恒租赁公司所有的鄂AHT3**号重型混凝土罐车追尾，造成我受伤，我所有的车辆严重受损的交通事故发生。该事故经交管部门认定我无责任，被告金子良负全部责任。被告安邦财保湖北公司系事故车辆即鄂AHT3**号重型混凝土罐车的交强险保险人。为使我的合法权益得到保护，特诉至法院，请求依法判令上述三被告赔偿我的各项损失计人民币22439.70元并负担案件诉讼费用。
被告金子良未到庭答辩，亦未提交证据。
被告新利恒租赁公司未到庭答辩，亦未提交证据。
被告安邦财保湖北公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及责任划分均无异议。对原告吴会斌的损失我公司依保险合同履行赔偿义务，其诉请中的误工费不应得到支持，护理费过高，交通费请法院酌情认定，法医鉴定费不由保险公司承担。
经审理查明，2013年10月3日12时35分许，原告吴会斌驾驶鄂AV15**号小客车行驶至104省道武汉市蔡甸恒大绿洲红绿灯路口时，被被告金子良驾驶的鄂AHT3**号重型货车从后撞击，造成原告受伤、两车受损的交通事故发生。原告受伤后即被送往湖北省汉川市第二人民医院门诊治疗3天，用去治疗费1655.20元。原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，建议给予后续医疗费1000元，自受伤之日起，休息时间40日，护理时间10日。该交通事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告金子良负全部责任，原告吴会斌无责任。原告因交通事故所遭受的人身损害与被告经交管部门协商未果，于2014年8月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告吴会斌系国网湖北省电力公司汉川市供电公司职工，其因遭受交通事故误工被单位停发工资（时间自2013年10月3日至2013年11月16日），其中10月应发工资为10660元、11月应发工资为14021元。原告受伤期间由妻子陈会芳护理，其妻系湖北省汉川市第二人民医院职工，月工资收入为3341元。被告金子良系被告新利恒租赁公司雇请司机，被告新利恒租赁公司系肇事车辆鄂AHT3**号重型货车所有人，该车在被告安邦财保湖北公司投保了交强险，保险期限自2013年6月7日零时起至2014年6月6日24时止。
上述事实，有原告提供的居民身份证、机动车驾驶证、行驶证、交通事故认定书、门诊病历及门诊医疗收费发票、法医鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、劳动合同、公司证明、工资明细表、请假呈报单、结婚证等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受保护。被告金子良驾驶机动车忽视交通安全撞击前方原告吴会斌驾驶的车辆，造成原告受伤，两车受损的交通事故，其行为经交管部门认定，金子良负事故的全部责任，吴会斌无责任，本院对交管部门事故认定结论予以采信。被告金子良系被告新利恒租赁公司雇员，其在从事雇佣活动中致原告受伤，依法应由雇请单位即被告新利恒租赁公司承担赔偿原告损失的民事责任。肇事车辆在被告安邦财保湖北公司投保了交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付。被告安邦财保湖北公司称原告的误工费不应支持及护理费过高的抗辩理由，因无相应证据佐证，故本院对其上述抗辩理由不予支持。原告的误工费计算有误，应依法予以调整；保险公司提出交通费请法院认定的理由符合相关规定，本院可依案情酌定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因身体受伤及财产损害所遭受的经济损失为1、医疗费2655.20元（其中门诊治疗费1655.20元，后期治疗费1000元）；2、误工费15333元（按原告工资收入和休息时间40日折算）；3、护理费1114元（按原告妻子工资收入和护理天数10日折算）；4、交通费酌定100元，合计人民币19202.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之次日起十日内在交强险范围内赔偿原告吴会斌因交通事故受伤遭受的损失计人民币19202.20元。
二、驳回原告吴会斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，法医鉴定费800元，合计人民币1100元，由被告湖北新利恒租赁有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：XXXX；开户行：XXXX，账号：XXXX；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 熊诗祥
二〇一五年三月四日
书 记 员 丁 龙
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第032号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人彭德绪，男，农民。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人彭德绪犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵新新出庭支持公诉。被告人彭德绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年5月15日下午，被告人彭德绪在镇平县枣园镇蒋刘洼村一工地内因琐事与同村的彭某某发生口角，后引起厮打，在厮打中被告人彭德绪将彭某某右眼打伤。经南阳市公安局法医鉴定，被害人彭某某右眼玻璃体积血、并行右眼玻璃体切除术，损伤构成轻伤。
案发后，被告人彭德绪方赔偿被害人彭某某人民币35000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人彭德绪故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明，2013年5月15日下午，被告人彭德绪在镇平县枣园镇蒋刘洼村一工地内因琐事与同村的彭某某发生口角，后引起厮打，在厮打中被告人彭德绪将彭某某右眼打伤。经南阳市公安局法医鉴定，被害人彭某某右眼玻璃体积血、并行右眼玻璃体切除术，损伤构成轻伤。案发后，被告人彭德绪方赔偿被害人彭某某人民币35000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人彭德绪供述伤害彭修光的时间、地点、原因、手段和结果，与被害人彭某某陈述被彭德绪伤害的事实相一致，且有证人彭某甲、彭某乙、姜某某等人证言，鉴定意见，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人彭德绪故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人彭德绪能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭德绪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易声扬
二〇一四年一月二十一日
书记员 田照猛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1099号
原告王正创
被告王世军
被告庆阳长兴石油工程有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司
本院在审理原告王正创与被告王世军、庆阳长兴石油工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王正创于2013年6月18日以其诉讼主体不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王正创提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正创撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，退付原告王正创305元。
审判员 文晓慧
二〇一三年六月十八日
书记员 王亚东
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4537号
申请执行人:黄晓伟，男，1989年6月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人:邵联巧，男，1979年11月4日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
被执行人:邵仙萍，女，1976年11月27日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
申请执行人黄晓伟与被执行人邵联巧、邵仙萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的(2014)澄周民初字第0305号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：邵联巧、邵仙萍应给付黄晓伟借款2350000元,并负担诉讼费12800元。因被执行人邵联巧、邵仙萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄晓伟向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人邵联巧、邵仙萍的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人邵联巧名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车四辆，经多方查找未发现下落，且已被另案在先查封；被执行人邵联巧名下有位于江阴市周庄镇长寿路238号长福花苑5号902室房地产（建筑面积192.86平方米，抵押给无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，抵押债权金额为80万元）及位于无锡市中山路531-3918、531-3908房地产（建筑面积均为68.58平方米），均已被另案在先查封；此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵联巧、邵仙萍的财产进行了调查，其名下汽车无法实际控制;其名下房地产已被另案在先查封，本案无处置权;此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人黄晓伟认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)澄周民初字第0304号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4537号申请执行人:黄晓伟，男，1989年6月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人:邵联巧，男，1979年11月4日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被执行人:邵仙萍，女，1976年11月27日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。申请执行人黄晓伟与被执行人邵联巧、邵仙萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的(2014)澄周民初字第0305号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：邵联巧、邵仙萍应给付黄晓伟借款2350000元,并负担诉讼费12800元。因被执行人邵联巧、邵仙萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄晓伟向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人邵联巧、邵仙萍的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人邵联巧名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车四辆，经多方查找未发现下落，且已被另案在先查封；被执行人邵联巧名下有位于江阴市周庄镇长寿路238号长福花苑5号902室房地产（建筑面积192.86平方米，抵押给无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，抵押债权金额为80万元）及位于无锡市中山路531-3918、531-3908房地产（建筑面积均为68.58平方米），均已被另案在先查封；此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵联巧、邵仙萍的财产进行了调查，其名下汽车无法实际控制;其名下房地产已被另案在先查封，本案无处置权;此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人黄晓伟认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)澄周民初字第0304号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十五日书 记 员  徐 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第913号
原告：浙江金贸竹木家具有限公司管理人。
代表人：丁伟谊。
委托代理人：卢和平。
委托代理人：朱赟。
被告：安吉县农村信用合作联社。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：韩永生。
原告浙江金贸竹木家具有限公司（以下简称金贸）管理人为与被告安吉县农村信用合作联社破产撤销权纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2012年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱赟、被告委托代理人韩永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贸管理人诉称，金贸因不能清偿到期债务，且资不抵债，经债权人申请，安吉县人民法院于2012年2月13日裁定受理金贸破产清算，并指定金贸清算组为管理人。原告在接管金贸财产后发现，被告于2011年12月24日擅自从金贸账户扣划存款2，501，755.10元，用于提前归还金贸所欠贷款。原告认为，被告扣划存款的行为发生在金贸破产受理前六个月内，且此时金贸所欠贷款尚未到期，该行为既是提前清偿未到期债务的行为也是偏颇性清偿行为。该行为使得金贸破产后可供分配的财产减少，损害了其他债权人可获清偿的利益，有违法律规定，故应予以撤销。原告提起诉讼，请求判令撤销2011年12月24日浙江金贸竹木家具有限公司对被告共计2，501，755.10元的清偿行为；诉讼费由被告负担。
被告安吉县农村信用合作联社辩称，依借款合同第十条第四项约定，被告（贷款人）有权提前收回未到期贷款，原告未按期清偿第三人债务引发诉讼，被告依约有权收回未到期贷款；被告收回贷款时并不知道原告具有破产原因；被告扣划行为系行使抵销权。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.（2012）湖安破（预）字第1-1号民事裁定书。
2.（2012）湖安破字第1-1号决定书。
原告以上述证据证明金贸进入破产程序，管理人有权提起撤销权诉讼。
3.明细帐页。原告以此证明被告扣款。
4.通知书、邮件。原告以此证明原告发函给被告，要求被告返还款项，但未果。
被告向法庭提供如下证据：
1.保证借款合同。
2.借款借据。
被告以上述证据证明合同约定被告有权提前收回贷款。
3.承兑汇票协议。
4.承兑汇票清单。
被告以上述证据证明原告应于汇票到期日之前将票据款足额交存。
5.入账通知书。被告以此证明经政府协调，金贸以转贷资金支付票据款。
6.太仓法院民事裁定书。
7.龙游法院民事裁定书。
被告以上述证据证明金贸未按期清偿到期债务引发诉讼。
8.转账支票。被告以此证明金贸根据被告要求归还贷款。
经庭审举证质证，原被告对对方证据均无实质异议，本院不再一一分析。本院依证据认定本案事实如下：
2011年1月5日被告安吉县农村信用合作联社营业部、原告金贸、安吉赛康家具有限公司签订保证借款合同。合同约定原告向被告借款250万元，借款期限自2011年1月5日起至2012年1月3日止，借款人如发生如下情形之一的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款……四、未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的；……安吉赛康家具有限公司为金贸提供连带责任保证。次日被告贷款250万元给原告。2011年6月1日原被告签订银行承兑汇票协议，原告向被告申请开立银行承兑汇票300万元，原告存入被告账户保证金90万元，汇票到期日为2011年12月1日，原告在汇票到期之日前无条件将应付票据款足额交存被告。当日被告依约开立15张银行承兑汇票，合计金额300万元。同一日，原被告还另签订银行承兑汇票协议，原告向被告申请开立银行承兑汇票650万元，原告存入被告账户保证金390万元，汇票到期日为2011年12月1日，原告在汇票到期之日前无条件将应付票据款足额交存被告。当日被告依约开立33张银行承兑汇票，合计金额650万元。2011年12月2日，安吉县资产经营有限公司转入金贸资金4623063.97元。2011年12月12日，浙江省龙游县人民法院作出民事裁定书，裁定查封扣押原告资产21万元；2011年12月13日，江苏省太仓市人民法院作出民事裁定书，裁定查封扣押原告资产10万元。2011年12月24日原告金贸归还被告2501755.1元。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。对法院受理破产申请前一年内债务人提前清偿未到期债务的或对法院受理破产申请前六个月内债务人对个别债权人清偿的行为，破产管理人有权请求人民法院予以撤销。本院于2012年2月13日裁定受理金贸破产，2011年12月24日在受理破产申请前六个月内，此时原告金贸仍对被告清偿，金贸管理人有权请求撤销。
银行与其他债权人债权地位平等，即使按约收回贷款，亦属清偿个别债权人的行为。对银行的债权实行偏颇性清偿，该项清偿没有使原告金贸财产受益，而使其破产后可供分配的财产减少，损害了其他债权人可获清偿的利益，此行为有违法律规定，应予撤销。
抵销权应在破产之后方可行使，故该清偿亦非抵销行为。被告辩称行使抵销权，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的规定，判决如下：
一、撤销浙江金贸竹木家具有限公司于2011年12月24日对被告安吉县农村信用合作联社的清偿；
二、被告安吉县农村信用合作联社应于本判决生效之日起十日内给付浙江金贸竹木家具有限公司2501755.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26810元，由被告安吉县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 戴伟民
审判员 彭瑞森
审判员 吴佩珏
二〇一二年十月二十二日
书记员 别 峰
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
阜非审字第38号
申请人阜城县人口和计划生育局。
法定代表人韩春胜，局长。
委托代理人李长明，阜城县古城镇政府计生站站长。
被申请人王峰峰，农民。
被申请人姜小霞，农民。
申请人阜城县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院提出申请，要求强制执行阜城县人口和计划生育局对王峰峰、姜小霞政策外生育第二个子女一案于2014年3月15日作出的（2014）0408号征收社会抚养费的行政决定。
本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对阜城县人口和计划生育局（2014）0408号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人向本院申请强制执行，符合人民法院强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对阜城县人口和计划生育局作出的（2014）0408号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 徐艺华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16567号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黄辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,981.60元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,981.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第59号
原告王美玉，女，1956年4月11日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
被告李革文，男，1966年9月25日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户，原住湘潭县，现住湘潭市岳塘区。
原告王美玉与被告李革文民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘爱民担任审判长，代理审判员吴金平、人民陪审员李富高参加的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告王美玉到庭参加了诉讼。被告李革文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美玉诉称：原告与被告系多年要好的朋友。2010年4月9日至2013年11月24日，被告分18次共借原告2125000元。被告从2010年5月开始，逐步支付给原告利息，但本金迟迟未予归还。自2014年元月3日开始，被告连原告的电话都不接，被告根本找不到人。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款2125000元并承担全部诉讼费用。
被告李革文未作答辩。
原告王美玉为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格。
2、借条18张，拟证明被告李革文向原告分18次共借款2125000元。
被告李革文未到庭质证，也未向本院提供证据。
以上证据均经开庭举证、质证，本院对以上证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2，因与本案有直接的关联性，且真实、合法，本院予以采信。
根据认定的证据及当事人在开庭时的陈述，本院综合认定如下事实：
2010年4月9日，被告李革文因在外地承接了高铁水泥电线杆的业务，需要资金周转，向原告王美玉借款50000元，被告李革文并打了借条。借条写到：“今借到王美玉人民币50000元整。期限为陆个月，按月息0.3%。借款人李革文”。2010年7月15日，被告李革文再次向原告借款25000元，并出具了借条，借条写到：“今借到王美玉现金人民币现金25000元整。借款人李革文”。2011年2月22日、5月26日被告两次分别向原告借款100000元和50000元。2012年3月4日、3月23日和5月4日、5月10日、6月5日被告五次分别向原告借款200000元、100000元、100000元、200000元、100000元。2013年2月3日、2月6日、2月8日、6月14日、7月6日、9月22日、11月3日、11月10日、11月24日被告九次分别向原告借款200000元、50000元、50000元、100000元、100000元、200000元、200000元、50000元、250000元。上述被告共向原告借款18笔，共计2125000元。借款后，被告每次都出具了借条，除两笔外，其余的都没有注明归还日期和利息。借款后，被告只归还了2014年元月份之前的利息，一直未归还原告的借款本金。2014年3月份后，被告不知去向。为此，原告诉来本院，要求被告李革文偿还原告借款2125000元。
本院认为：被告李革文向原告王美玉借款的事实存在。被告李革文借款后，未能及时偿还借款，违反了诚实信用的原则，也是形成本案纠纷的根本原因，被告在本案中应承担全部责任。原告王美玉要求被告李革文偿还借款2125000元的诉讼请求，因事实清楚，证据确凿，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李革文在本判决生效后五日内，一次性偿还原告王美玉借款人民币2125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23760元，由被告李革文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 吴金平
人民陪审员 李富高
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 陈 含
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：不动产的所有权，适用不动产所在地法律。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00136-1号
申请执行人江和霸，农民。
被执行人惠先勇。
申请执行人江和霸与被执行人惠先勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂随县民初字第00571号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人江和霸于2015年3月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人惠先勇离开户籍地，去向不明，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂随县民初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 李成亮
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执14号
申请执行人：黄介中，男，1972年9月18日，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐海涛，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人黄介中与被执行人徐海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人徐海涛发出执行通知书，责令被执行人徐海涛给付申请执行人黄介中120000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权120000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0323执14号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执14号申请执行人：黄介中，男，1972年9月18日，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：徐海涛，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。申请执行人黄介中与被执行人徐海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人徐海涛发出执行通知书，责令被执行人徐海涛给付申请执行人黄介中120000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权120000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖0323执14号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十五日书记员  王晓莉
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民二初字第51号
原告：李尚红，女，汉族。
委托代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所律师。
被告：惠州市华源轩家具有限公司。
法定代表人：黄溪元，总经理。
委托代理人：谢东敏、梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
原告李尚红诉被告惠州市华源轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆伟新到庭参加诉讼，被告惠州市华源轩家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚红诉称：原告系惠州市惠阳区XXX发泡胶厂的业主，该厂主要生产各种泡沫用品。2013年6月至2013年ll月份期间，被告每月向原告采购用于封装家具的泡沫，原告根据被告的采购订单依约发货给被告，被告逐月收取了原告的送货单，并在开具给原告的《送货单收据》上列明货款的具体付款时间。但，付款时间届满后，被告仅向原告支付了货款l25198元，剩余的货款共计人民币309863元至今仍未支付。原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付货款人民币309863元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，以309863元为本金，自起诉之日起计至货款实际付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。
被告惠州市华源轩家具有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩及未向法院提交证据。
经审理查明：原告李尚红为惠州市惠阳区XXX发泡胶厂的经营者，该厂的经营范围为泡沫加工。被告惠州市华源轩家具有限公司为工商行政管理部门核准成立的有限责任公司，经营范围：家具、家具配件、木制工艺品的加工和产销等。
被告惠州市华源轩家具有限公司向原告李尚红购买包装所用的泡沫，原告在送货后，将送货单、入库单等原件交予被告并由被告开具4张收据证实收取上述单据的事实及所欠金额：被告出具货款金额为72800元收据，约定2014年3月30日还清。该收据被告已开具编号为306044300XXX的金额为72800元的支票承诺付款，但该支票未兑现。2013年10月25日出具货款金额为88879元的收据，约定2014年4月30日还清。被告出具货款金额为98175元收据，约定2014年5月31日还清。2013年12月出具货款金额为50009元收据，约定2014年6月30日还清。经原告催讨，被告未能偿付欠款。原告于2014年12月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事诉状、营业执照复印件、企业机读资料、收据、支票和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告李尚红向被告惠州市华源轩家具有限公司出售泡沫，被告仍欠原告货款人民币309863元未予偿付，有原告李尚红出具的《收据》、《支票》为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方在收据上约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定及被告惠州市华源轩家具有限公司在收货后经原告催讨仍未能偿付欠款的事实，原告诉请被告惠州市华源轩家具有限公司偿还货款人民币309863元，理由充分，予以支持。
对原告主张计付利息的请求，原、被告虽在《收据》、《支票》中没有明确约定利息，但被告惠州市华源轩家具有限公司在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持从起诉日即2014年12月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息。
被告惠州市华源轩家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市华源轩家具有限公司应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告李尚红货款人民币309863元和从2014年12月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元减半收取即2973元，由被告惠州市华源轩家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一五年四月八日
书 记 员 林妙儿
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初342号
原告：巩跃，男，1971年5月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告巩跃与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告巩跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巩跃撤回起诉处理。
审判员 杜文君
二〇一八年一月三十日
书记员 朱佳佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初342号原告：巩跃，男，1971年5月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告巩跃与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告巩跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巩跃撤回起诉处理。审判员  杜文君二〇一八年一月三十日书记员  朱佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第469号
原告：乌鲁木齐世纪之星酒店管理有限公司红旗路店，住所地乌鲁木齐市天山区红旗路93号1号楼6层。
诉讼代表人：员梅。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：严曦，新疆元正律师事务所律师。
被告：陈慧，女，汉族，1988年10月12日出生。
委托代理人：热合曼江·阿力木，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：王蒙，男，蒙古族，1990年9月14日出生。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告世纪之星酒店公司与被告陈慧、被告王蒙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪之星酒店的委托代理人王菊平、严曦、被告陈慧的委托代理人热合曼江·阿力木、被告王蒙的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪之星酒店诉称：2014年5月29日，被告陈慧入住原告酒店，其同被告王蒙在819房间布生日蜡烛，烟雾缭绕导致819房喷淋引爆，大量出水导致33间客房及楼下被淹。现要求两被告赔偿经济损失246600元（装修损失167600元、物品损失1000元、停业损失78000元）、公证费3000元、评估费5000元。
被告陈慧辩称：事发当日下午7：30分左右，我入住原告819号房间，和王蒙一起到酒店房间准备给我的男朋友过生日，之后我离开房间去接男友，王蒙在点蜡烛的过程中不慎将浴巾点燃，导致消防系统的喷淋引爆。我也是接到王蒙的电话之后才赶到酒店。原告要求我方承担责任没有事实和法律依据，我仅同意承担一间房屋的损失，其他损失不同意承担。
被告王蒙辩称：事发当日是陈慧办理的入住，准备为她男朋友过生日，当天陈慧让我去帮忙照看生日现场，她去接她男友，我方进入房间时陈慧已经将蜡烛摆好并且点好了，在陈慧离开不到十分钟后喷淋就爆了。当时我方就报警了，因为原告的喷淋系统不合格，喷水喷了一个小时二十分钟才停止，故我不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月29日下午7时30分许，陈慧前往世纪之星酒店办理了入住手续，入住于819号房间。同时，其约王蒙来到房间，在819房间为其男友布置生日现场。其二人在房间内多处位置摆放蜡烛若干，蜡烛点燃后，引发消防喷淋系统喷水。水流导致世纪之星酒店5楼至8楼33间客房木地板被水浸泡，819房间内床上用品被污染。当日，陈慧、王蒙分别向世纪之星酒店出具了《事情经过》一份。2014年6月10日，世纪之星酒店申请新疆维吾尔自治区公证处进行了现场公证。世纪之星酒店支出公证费3000元。2014年5月30日，世纪之星酒店委托新疆新新华夏资产评估有限公司对因房屋漏水造成的装修损失及客房停售损失进行了评估，结论为：地板重置成本167631.20元；无法售卖房间21间，1天单价209元；819房间床品清洗费用500元；恒动力台球厅地毯清理、桌球空置费用500元。世纪之星酒店支出评估费5000元。2014年7月18日，世纪之星酒店诉至本院，提出上述请求。庭审中，陈慧、王蒙对新疆新新华夏资产评估有限公司作出的评估报告提出了质疑，但不申请重新鉴定。新疆新新华夏资产评估有限公司的鉴定人到庭接受了双方当事人的质询。
另，世纪之星酒店共有客房97间，2014年1月至5月平均每月交纳营业税数额为23815.87元，2014年6月交纳营业税数额为23843.73元。
以上事实，有公证书、事情经过说明、评估费发票、公证费发票、电子缴税付款凭证、评估报告、当事人陈述等证据为证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。陈慧、王蒙在布置生日现场时，在819房间多处位置摆放蜡烛，蜡烛点燃后，引起消防喷淋洒水，造成世纪之星酒店33间客房被水浸泡。陈琳、王蒙均参与了生日现场的布置，有其二人书写的事情经过为证，对世纪之星酒店造成的损失，其二人应互负连带责任，均应向世纪之星酒店承担民事赔偿责任。关于世纪之星酒店主张损失数额的认定，本院认为，事故发生后，世纪之星酒店进行了现场公证，支出公证费3000元，并自行委托委托新疆新新华夏资产评估有限公司对因房屋漏水造成的装修损失及客房停售损失进行了评估，评估结论认定：木地板重置成本167631.20元；819房间床品清洗费用500元。对此两项结论，本院认为依据充足，本院予以认定。故世纪之星酒店主张的装修损失167600元、物品损失500元、公证费3000元、评估费5000元，均属此次漏水事件中遭受的合理部分的损失，陈慧、王蒙应予赔偿。评估报告中认定的无法售卖房间21间，1天单价209元，此项结论，系鉴定人询问世纪之星酒店员工获得的价格，不能证明世纪之星酒店的实际停业损失，对此结论，本院不予认定。评估报告中恒动力台球厅地毯清理、桌球空置费用500元，因该台球厅的所有人并非世纪之星酒店，对此损失，本院不予认定。世纪之星酒店共有客房97间，受损房屋为33间，世纪之星酒店在2014年1月至5月每月纳税额为23815.87元，2014年6月纳税额为23843.73元。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定（应纳税额=营业额×税率），世纪之星酒店为服务行业，税率为5%，其2014年1月至5月的营业额应为476317.40元（23815.87元÷5%），其2014年6月的营业额为476874.6元（23843.73元÷5%），由此可以看出，世纪之星酒店2014年6月份的营业额并未低于前5个月的营业额。其从事的是酒店服务行业，每月客房的入住率并不能保证达到100%，此次事件虽造成其33间房屋受损，但并不必然导致其遭受经营损失，故对其主张停业损失78000元之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第八条之规定，判决如下：
一、被告陈慧、王蒙赔偿原告世纪之星酒店装修损失167600元；
二、被告陈慧、王蒙赔偿原告世纪之星酒店物品损失500元；
三、被告陈慧、王蒙赔偿原告世纪之星酒店公证费3000元；
四、被告陈慧、王蒙赔偿原告世纪之星酒店评估费5000元；
五、驳回原告世纪之星酒店的其他诉讼请求。
以上被告陈慧、王蒙给付原告世纪之星酒店款项合计176100元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的254600元，核定给付金额176100元，案件受理费5119元（原告已预交），减半负担2559.50元，由原告负担793.44元，由两被告负担1766.06元，剩余案件受理费由我院退还原告。鉴定人出庭费300元，由两被告负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一四年十月十五日
书记员 张奎魁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03885号
原告刘清秀，住湖南省津市。
被告邹学英，住长沙市雨花区。
原告刘清秀（以下简称原告）诉被告邹学英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年7月17日开始，多次以朋友为由，以现金的方式合计借款人民币15万元，承诺2015年2月8日还清所有借款，否则用儿子吕剑峰的房子作为抵押，而且有被告的书面承诺书为证。但是从2015年2月11日起，被告电话不接，人不知去向，吕剑峰也不出面调解。原告多次向被告主张还款无效。诉讼请求：1、判令被告偿还原告15万元；2、判令被告从2015年1月8日起按同期银行贷款利率标准向原告支付利息至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月至2015年1月，被告以需要资金周转为由多次向原告借款。2014年8月5日，被告出具一份《承诺书》，载明：邹学英委托刘清秀贷款借据借资，用房四方坪第一湾6栋12楼房产作抵押（房产抵押现金28万元），本人承诺2015年元月30日把刘清秀经手的所有账目现金一次性结清，如若不兑现用房子抵押给刘清秀。2015年2月11日，被告向原告出具了一张借条，载明：今借到刘清秀现金壹拾叁万元整（130000元）。原告陈述其与被告于2015年2月11日进行了对账，经对账，被告尚欠原告130000元。该笔款项包括刘清珍对被告享有的5000元债权及崔国芬对被告享有的30000元债权。被告在出具借条后未返还原告借款。原告遂于2015年7月20日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，原告对诉求中的利息明确为以150000元为基数按照同期银行贷款利率的标准从2015年1月8日起计算至借款实际付清之日止。
以上事实，有借条、承诺书、借款明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提供了借条、借款明细等证据，并对出借的过程陈述清晰，因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。
关于借款本金。2014年7月至2015年1月，被告多次向原告借款。2015年2月11日，被告向原告出具了一张130000元的借条。该借条应系双方对账后由被告出具，是被告对之前所欠原告的债务进行的结算。被告在出具借条后未返还原告借款。因此，应认定未返还的借款本金为130000元。
关于借款利息。被告向原告出具的借条上既未约定借款利息，也未约定还款期限，根据法律规定，应当视为不支付利息。原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告至今未返还原告借款，原告主张逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应以130000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准从原告向本院起诉之日即2015年7月20日起计算至借款付清之日止，对原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹学英应于本判决生效之日起十日内返还原告刘清秀借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准从2015年7月20日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告刘清秀的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告邹学英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 毛宗复
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2546号
罪犯王文泰，男，1980年11月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2007年2月26日作出（2007）普刑初字第83号刑事判决，以被告人王文泰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯王文泰在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王文泰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文泰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获26次嘉奖；2012年10月，2013年3月、9月，2014年3月获得监狱表扬；2013年9月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文泰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文泰予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2015年2月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第151号
原告：冉某某。
委托代理人：谢某。
被告：任某某。
原告冉某某为与被告任某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告冉
某某及其委托代理人谢某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。原告冉某某申请的证人陈某出庭
陈述。
原告冉某某起诉称：2007年下半年，原、被告与其他两
位朋友在杭州转塘一家超市合伙经营服装生意，合伙经营期间
的资金均由被告管理。2007年底终止合伙，由被告对合伙期间
的收益分配进行结算，确定原告可以分到43000元。结算后，
被告以自己其他地方急需资金周转为由，要求原告将这43000
元借给他，经原告同意，被告于2008年1月20日出具欠条，并
约定还款日期。现还款期间届满，被告仍未付款。故原告起诉
，请求判令：被告归还原告欠款43000元并从起诉之日起至履
行完毕之日止按每日万分之二点一的利率计算赔偿利息损失。
原告冉某某在本院指定的举证期限内提供了欠条1份，以
证明被告欠款的事实。原告冉某某在本院指定的举证期限内申请证人陈某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人陈某在庭
审中陈述：证人系原告丈夫，原告、被告、张某某、陈乙四人
合伙经营超市，店内的钱被被告用掉了，后经合伙人结算，被
告出具欠条确认欠原告43000元，出具欠条时证人在场。
被告任某某没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的欠条，经庭审出示，本院审查后认为其来源
合法，内容真实，另有证人陈某的证言印证，可证明待证事实
，本院予以确认。证人陈某的证言可进一步印证被告欠原告43
000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告等人原合伙经营
服装生意。终止合伙后，经结算合伙期间的收支，被告欠原告
43000元。被告于2008年1月20日出具欠条，承诺2008年1月20
日至2月6日偿还15000元，2008年7月31日前还清余款。但被告
至今未偿还以上欠款。
本院认为：被告欠原告43000元，事实清楚，证据充分，
该款依法应当清偿。被告未按期付款，给原告造成利息损失，
应当赔偿。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冉某某
欠款43000元并赔偿其利息损失（利息自2010年6月23日起按每
日万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费916元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 章 豪
人民陪审员 周加陆
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 周 冕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对
方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3437刑初10号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人曲比某某，男，1983年12月25日出生，四川省雷波县人，彝族，文盲，村民，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，雷波县公安局于2015年9月22日对其执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2016年1月18日以雷检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人曲比某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李云燕、周云芳出庭支持公诉，被告人曲比某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年9月8日凌晨4时许，被告人曲比某某伙同吉某（绰号，在逃）在雷波县锦城镇老街时代购物中心超市旁边的楼梯间，盗窃了一台型号为重庆耀虎AC230V型发电机。二人把发电机推出楼梯口后，被杨某某等人发现，并将正在实施盗窃的曲比某某抓获并报警。经鉴定，被盗发电机价值人民币1998元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有雷波县公安局锦城派出所受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人曲比某某的基本情况、户籍证明、雷波县公安局锦城派出所民警出具的抓获经过、被害人杨某的陈述、证人杨某某的证言、雷波县公安局锦城派出所扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定委托书、雷波县价格认证中心雷价认鉴字（2015）14号鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录及拍照、视听资料及制作说明、被告人曲比某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比某某伙同他人，以非法占有为目的秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，雷波县人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人曲比某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年2月7日止）；
二、罚金在本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 周婉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3561号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人李郭翔。
被告赵剑宏。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵剑宏信用卡纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人李郭翔到庭参加了诉讼。被告赵剑宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2012年9月25日在原告处申办了信用卡，卡号为5187187009329052，《信用卡领用合约》约定：如被告超过免息还款期还款，须从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。截止2013年6月10日，被告共欠款52077.67元未支付原告，其中包含本金44970.62元、利息3483.92元、滞纳金3623.13元。故原告诉请法院判令被告归还原告截止2013年6月10日的欠款52077.67元，及2013年6月10日之后按照《信用卡领用合约》计算的利息。
被告赵剑宏未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告赵剑宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据材料的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。原告与被告的信用卡借款合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，被告作为借款人理应依据诚信原则，按约归还借款，由于被告未按约还款，因此原告有权依照《信用卡领用合约》的约定要求被告归还借款本息、滞纳金。截止2013年6月10日，被告尚欠原告借款本金44970.62元、利息3483.92元、滞纳金3623.13元。故本院对原告要求被告偿付截止2013年6月10日欠款52077.67元的诉讼请求予以支持。2013年6月10日之后被告应当按照《信用卡领用合约》的约定给付利息，即以48454.54元（本金44970.62元＋利息3483.92元）为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告要求被告按约给付2013年6月10日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵剑宏于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息52077.67元；
二、被告赵剑宏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息（从2013年6月11日起至本判决确定付款之日止，以48454.54元为基数，按日利率万分之五计收利息至被告还清之日止，并按月计收复利）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告赵剑宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 苟 迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第3561号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心。 被告赵剑宏 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵剑宏信用卡纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人李郭翔到庭参加了诉讼。被告赵剑宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心诉称，被告于2012年9月25日在原告处申办了信用卡，卡号为518718700XXXX052，《信用卡领用合约》约定：如被告超过免息还款期还款，须从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。截止2013年6月10日，被告共欠款52077.67元未支付原告，其中包含本金44970.62元、利息3483.92元、滞纳金3623.13元。故原告诉请法院判令被告归还原告截止2013年6月10日的欠款52077.67元，及2013年6月10日之后按照《信用卡领用合约》计算的利息。 被告赵剑宏未作答辩。 经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，有信用卡申请表、《信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告赵剑宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据材料的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。原告与被告的信用卡借款合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，被告作为借款人理应依据诚信原则，按约归还借款，由于被告未按约还款，因此原告有权依照《信用卡领用合约》的约定要求被告归还借款本息、滞纳金。截止2013年6月10日，被告尚欠原告借款本金44970.62元、利息3483.92元、滞纳金3623.13元。故本院对原告要求被告偿付截止2013年6月10日欠款52077.67元的诉讼请求予以支持。2013年6月10日之后被告应当按照《信用卡领用合约》的约定给付利息，即以48454.54元（本金44970.62元＋利息3483.92元）为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告要求被告按约给付2013年6月10日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵剑宏于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息52077.67元； 二、被告赵剑宏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息（从2013年6月11日起至本判决确定付款之日止，以48454.54元为基数，按日利率万分之五计收利息至被告还清之日止，并按月计收复利）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告赵剑宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 伟 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 谢再琼 二〇一三年十二月十二日 书 记 员 苟 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08495号
原告苏建华。
原告杨小林。
二原告共同委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告苏建华、杨小林诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏建华、杨小林于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建华、杨小林申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏建华、杨小林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告苏建华、杨小林负担。
代理审判员 王浩
二O一五年八月
二十七日
书记员胡小林
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2154号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人通领科技集团有限公司。
法定代表人：陈伍胜。
被执行人陈伍胜。
被执行人施仁林。
被执行人黄建荣。
被执行人陈克。
被执行人曹克美。
本院在执行（2014）温乐执民字第2147号申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人通领科技集团有限公司、陈伍胜、施仁林、黄建荣、陈克、曹克美金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人施仁林，陈克的银行存款我院已依法扣划，被执行人黄建荣、施仁林、陈伍胜的房产我院已依法予以查封。另一被执行人通领科技集团有限公司的房产、机器设备我院已依法予以查封，并另案移送评估、拍卖。申请执行人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人尚未履行的执行款300万元及利息先予终结执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的规定的义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2154号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年十一月十一日
书记员 阮晶晶
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执异12号
案外人：任礼钧，男，汉族，生于1982年7月19日，汉族，射洪县居民。
申请执行人：刘小琴，女，生于1973年1月19日，汉族，居民。
被执行人：魏英，女，生于1973年9月8日，汉族，射洪县居民。
被执行人赵玉林，系魏英之夫，生于1973年8月12日，汉族，射洪县居民。
本院在执行申请执行人刘小琴与被执行人魏英、赵玉林为民间借贷纠纷一案中，案外人任礼钧于2017年7月25日向本院提起执行标的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任礼钧称，请求射洪县人民法院对登记在被执行人魏英名下位于射洪县某小区拆迁还房终止执行。事实与理由：案外人已经按照买卖房屋协议约定全部付清了购房款200000元，被执行人魏英已将上述住房交付案外人，现案外人已完成了对该住房的装修，其房屋应属于案外人所有。
本院查明，2014年1月14日，被执行人魏英、赵玉林向申请执行人刘小琴借款25万元，双方约定月利率5%，在借款交付当天申请执行人刘小琴扣除了一个月的利息12500元，实际出借本金237500元。2016年2月8日，申请执行人刘小琴与被执行人魏英、赵玉林进行了结算，由被执行人魏英、赵玉林重新给申请执行人刘小琴出具了一份33万元的借条，（其中含借款本金237500元，至2016年2月14日止下欠利息92500元），并约定2016年6月1日付清，如到时未还按银行贷款利率1%计算。借款到期二被执行人未偿还借款，申请执行人刘小琴于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同月12日作出（2016）川0922民初1963号民事判决，判决由被执行人魏英、赵玉林共同偿还申请执行人刘小琴借款本金237500元并给付利息。判决生效后，被执行人魏英、赵玉林未履行给付义务，申请执行人刘小琴于2016年9月19日申请本院执行，执行案号为（2016）川0922执766号，本院受理后向被执行人魏英、赵玉林发出了执行通知书，被执行人魏英、赵玉林未在规定的时间内履行给付义务，本院于2016年11月21日作出（2016）川0922执766号执行裁定书，依法查封了属被执行人魏英所有位于射洪县某拆迁还房一套，查封期限为三年，因案涉房产未办理产权登记，本院向四川射洪城市建设投资有限责任公司送达了（2016）川0922执766号执行裁定书、协助执行通知书。案外人任礼钧得知后，向本院提出异议称，2016年5月4日，案外人任礼均与被执行人魏英签订了《购房协议》约定，魏英自愿将位于射洪县某小区，面积96.28平方米的拆迁还房一套卖给案外人，房屋总价款为20万元，该住房暂无房产权，办理房屋产权证时产生的税费钧由案外人负担，被执行人魏英负责协助办理，签订协议后，案外人向被执行人魏英付清了购房款20万元。由魏英出具了收条，随后，魏英向案外人交付了房屋，并向案外人移交了射洪县公证处房屋拆迁补偿协议，四川射洪城市建设投资有限责任公司房屋安置确认单等相关手续，该套住房案外人任礼钧已完成了房屋的装修。案外人任礼钧与被执行人魏英签订的房屋买卖协议发生在射县人民法院采取执行查封房屋措施之前，且双方之间基本完成了房屋买卖协议各项履行行为，射洪县人民法院对该房产的查封对案外人不发生法律效力。
本院认为，案外人任礼钧在执行异议申请书中虽然按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求本院解除对该案房产的查封，但其提出异议所依据的基础权利是实体权利，主张已合法取得案涉房产，其异议目的是排除对案涉房产的执行，任礼钧提出的异议实则为案外人实体异议，本案应当按照案外人执行标的异议进行审查。本案中任礼均虽提供了与魏英之间签订的《房屋买卖协议》以及魏英的房屋拆迁补偿协议，房屋安置确认单，付购房款收条等证据，因魏英下落不明，无法对上述证据的真实性进行确认，故不能对抗本院作出并已经发生法律效力的（2016）川0922民初1963号民事判决，以及本院作出的（2016）川0922执766号执行裁定书。案外人任礼均与被执行人魏英签订的《房屋买卖协议》的效力及履行过程中相关问题，案外人可以另行提起执行异议之诉，故案外人任礼均请求本院对登记在被执行人魏英名下位于射洪县某拆迁还房终止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人任礼均的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内，向射洪县人民法院提起诉讼。
审 判 长 何晓萍
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年八月二日
书 记 员 雷 忆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3184号
原告：张衍发，男，1976年7月5日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所沧州分所律师。
被告：盐山县万顺运输有限公司，住河北省沧州市盐山县东环路。
负责人：张玉潭，总经理
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，职务：总经理
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：张建章，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告张衍发与被告盐山县万顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、张建章交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告张衍发于2017年5月19日向本院申请撤回对张建章的起诉。本院认为，原告张衍发的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张衍发撤回对被告张建章的起诉，其余部分继续审理。
审判员 田金峰
二〇一七年五月十九日
书记员 靳鹏飞
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591财保35号
申请人苏国兵，男，汉族，1963年9月7日出生，住湖北省枝江市，
委托代理人程懿，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被申请人余东波，男，汉族，1977年4月17日出生，住重庆市万州区，
被申请人晏玉琼，女，土家族，1980年12月25日出生，住湖北省五峰土家族自治县，
申请人苏国兵于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余东波、晏玉琼的财产在120万元的限额内予以查封、扣押、冻结。担保人胡正虎以其本人名下位于宜昌市汉宜村5-195号宜市房权证西陵区字第××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人苏国兵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人余东波、晏玉琼名下的财产在120万元的限额内予以查封、扣押、冻结；
二、查封胡正虎名下位于宜昌市汉宜村5-195号宜市房权证西陵区字第××号的房产。
案件申请费5000元，由申请人苏国兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一七年八月二十四日
书记员 李婷婷
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终110号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凯，男，1991年1月15日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县,因犯盗窃罪于2015年2月27日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒�十一个月，同年5月23日刑满释放，因本案于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人曾凯犯盗窃罪一案，于2017年3月12日作出（2016）粤2071刑初2406号刑事判决。原审被告人曾凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至7月期间，被告人曾凯伙同“阿华”等人时分时合，多次在中山市南朗镇、广州市南沙区等地实施盗窃，盗得财物共计人民币135959元，具体事实如下：
一、2016年4月29日凌晨3时许，被告人曾凯伙同“阿华”及两男子（均在逃）窜至中山市南朗镇，翻墙进入南朗镇XXX有限公司盗窃，一共盗得苹果笔记本电脑1台、华人礼服牌旗袍5件、华人礼服牌香云衫4件，华人礼服牌男装围巾6条（共价值人民币70200元）。
二、2016年4月29日凌晨4时许，被告人曾凯伙同上述“阿华”等人窜至南朗镇XXX灯饰有限公司盗窃，一共盗得苹果笔记本电脑1台（总价值人民币5200元）、平板电脑1台、金戒指1个、玉镯1个（价格均无法鉴定）、现金人民币40000元。随后逃离现场并销赃。
三、2016年7月26日凌晨1时许，被告人曾凯伙同徐大刚（另处理）、“红军”（在逃）窜至广州南沙区东涌镇细沥村工业园8号XXXX有限公司盗窃，一共盗得中华牌香烟2条（总价值人民币1340元），苏烟2条（总价值人民币886元），芙蓉王香烟3包（总价值人民币73元）、马爹利洋酒3瓶（总价值人民币5034元）、53度茅台酒（总价值人民币2010元）、43度茅台酒1瓶（总价值人民币641元）、飞利浦电动剃须刀2个（�价值人民币1242元）、尼康单反相机1部（总价值人民币7133元）、现金人民币1000元。
四、2016年7月26日凌晨1时许，被告人曾凯伙同徐大刚、“红军”窜至东涌镇细沥村广州XXX家庭用品有限公司，盗得华为牌手机1部（总价值人民币200元）、现金人民币1000元，随后逃离现场并销赃。
2016年7月26日下午4时许，公安人员在被告人曾凯租住的广东省惠州市博罗县龙溪镇峰景雅居小区2栋601房将其抓获，当场缴获茅台酒3瓶、电动剃须刀2把、香烟4包（苏烟1包、芙蓉王1包）、玉镯1个、锤子1把、头套1个、帽子3顶、手表1只、背包2个、人民币960元及外币等（详见扣押清单）。归案后，曾凯如实供述了上述犯罪事实。
原审判决据以定案的证据有被害单位的证人黄某、陈某、李某、王某的陈述及提供的被盗物品清单、失窃清单，公安机关出具或调取的抓获�过、现场勘查检验笔录、缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、监控视频截图，价格认证中心出具的价格认定结论书，证人毛某、刘某、杨某、蔡某的证言，同案人徐大刚的供述，辨认笔录，被告人曾凯的供述及户籍证明和前科材料等。
原审判决据此认定被告人曾凯结伙多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得依法应当责令退赔。曾凯是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人曾凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人曾�退赔华人礼服有限公司经济损失人民币70200元；退赔详顺兴灯饰有限公司经济损失人民币45200元、平板电脑1台、金戒指1个、玉镯1个；退赔瑞高包装有限公司经济损失人民币19359元；退赔广州茶花家庭用品有限公司经济损失人民币1200元。
上诉人曾凯提出：其参与了原审判决认定的四宗盗窃，但第一、二宗都只各偷了1台电脑，第三宗只偷了1部相机、人民币600元、1个剃须刀、2瓶茅台酒、2包苏烟和2包芙蓉王，第四宗只偷了1部手机，原审判决认定的盗窃数额有误，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾凯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人曾凯在二审期间未提交新证据。
本院认为，上诉人曾凯无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得依法应当责令退赔。曾凯在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人曾凯提出的上诉意见，经查，本案各被害人发现被盗后立即报案，并能具体、明确的陈述被盗财物的数量、价值等特征，且能与证人毛某、刘某、杨某、蔡某等人的证言、公安机关及时赶往现场所制作的现场勘验检查笔录以及公安机关事后缴获的部分赃物的情况吻合。相反，上诉人曾凯的供述前后矛盾，且本案多人共同盗窃，曾凯亦供认其不了解部分同案人盗窃财物的情况，但曾凯依法应当对其参与的共同盗窃犯罪承担刑事责任。故原审判决认定的盗窃数额并无不当。曾凯是累犯，且在短时间内跨区域多次实施盗窃，犯罪的社会危害性和主观恶性较大，应予严惩，原�判决对其量刑适当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾凯所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 梁容坚
审判员 林慧娴
二〇一七年七月二十五日
书记员 李凯文