河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2652号
原告：李桂梅，女，1953年11月11日生，汉族，住新乡市。
委托代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。
委托代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
被告：董怀章，男，1966年1月21日生，汉族，住辉县。
被告：郭立科，男，1965年10月18日生，汉族，住辉县。
被告：辉县市锦都化工有限责任公司（以下简称锦都化工），住所地：辉县市张村乡平岭村东1100米处，组织机构代码：57100478—5。
法定代表人：郭立科，董事长。
原告李桂梅因董怀章与郭立科、锦都化工民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）辉民初字第293号生效调解书，于2016年6月15日向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李桂梅及其委托代理人栗绍涛、赵莎莎，被告董怀章到庭参加了诉讼，被告郭立科、锦都化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂梅诉称，我诉被告郭立科、锦都化工借款合同纠纷一案，于2014年12月11日由辉县市人民法院立案受理，案号为（2014）辉民初字第3568号。在诉讼中我申请法院对被告郭立科、锦都化工的财产进行保全。2014年12月16日，辉县市人民法院作出（2014）辉民初字第3568—1号民事裁定，查封了包括被告锦都化工的机器设备、厂房、场地等财产。2015年1月15日，辉县市人民法院另一合议庭在审理董怀章与郭立科、锦都化工民间借贷纠纷一案中，作出（2015）辉民初字第293号民事调解书，将已经被我在前一案件中采取财产保全的被告锦都化工的机器设备处分给被告董怀章，抵偿郭立科、锦都化工的借款350万元，侵犯了原告优先受偿的权利，致使原告债权无法实现，依法应予撤销。
被告董怀章辩称，辉县市人民法院作出（2014）辉民初字第3568—1号民事裁定属于超标的查封，没有张贴封条和查封公告，查封公示形式不符合规定，应视为无效。先前案件查封了锦都化工的机器设备等财产我不知情，郭立科向我和法庭作了隐瞒，我属于善意取得，权利应当受到保护。依据相关规定，对动产的查封最长时效是一年，该裁定书是2014年12月16日出具的，李桂梅没有申请法院续封，现该查封裁定已经过期失效，我已将抵债得到的锦都化工的机器设备转让他人。（2015）辉民初字第293号民事调解书未侵犯原告李桂梅的合法权益，原告已丧失了提起第三人撤销之诉的权利，依法应予驳回。
被告郭立科、锦都化工未提供答辩。
原告李桂梅要求撤销的调解书案件编号是（2015）辉民初字第293号，于2015年1月13日由我院立案受理，该案件系董怀章诉郭立科、锦都化工民间借贷纠纷一案，该案件中董怀章为原告，后两者为被告。案件由我院第十七合议庭审理。该案件经审理查明，被告郭立科于2014年3月28日在原告处借款250万元，约定2014年5月28日前还清，被告锦都化工对这笔借款提供了担保，没有约定保证方式和保证期限；2014年5月13日被告郭立科又在原告处借款100万元，约定2014年5月19日前还清，被告锦都化工对这笔借款提供了担保，没有约定保证方式和保证期限，并分别出具了借条。2014年12月10日被告郭立科、锦都化工为原告出具还款保证书一份，保证于2015年1月10日前归还原告的全部借款，如果不能实现其承诺，原告可以用350万元的价格接收被告锦都化工名下的全部资产和设备，作为欠债抵偿。借款到期及出具还款保证后，被告郭立科、锦都化工至今未履行还款义务。
2015年1月15日，案件经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郭立科于2015年1月16日前偿还原告董怀章借款350万元。二、如果被告郭立科不能在2015年1月16日前偿还原告董怀章借款350万元，被告辉县市锦都化工有限责任公司用其公司设备（见附表上边分厂抵债设备一览表和下边分厂抵债设备一览表）共抵偿原告董怀章借款350万元，被告辉县市锦都化工有限责任公司于2015年1月18日前将上述设备交于原告董怀章。
原告李桂梅为支持其诉讼请求，提供的证据有：第一组：（1）（2014）辉民初字第3568—1号民事裁定书复印件一份；（2）（2014）辉民初字第3568号案件承办人对郭立科所作的调查笔录复印件一份；（3）（2014）辉民初字第3568号案件中原告李桂梅申请法院查封郭立科和锦都化工的财产情况。（4）（2014）辉民初字第3568—3号民事裁定书复印件一份；（5）（2014）辉民初字第3568号民事调解书复印件一份。证明锦都化工除银行账户外，其他所有公司财产，包括厂房、场地、机器设备等，都已经被法院依原告李桂梅申请于2014年12月16日采取了财产保全措施。
第二组：（1）（2015）辉民初字第293号民事调解书复印件一份；（2）锦都化工公司上边分厂和下边分厂抵债设备一览表复印件一份。证明2015年1月15日的（2015）辉民初字第293号民事调解书处分了已经被司法机关依法查封的锦都化工财产。
第三组：（1）2015年3月2日，锦都化工重组经营方案复印件一份；（2）（2015）辉民初字第293号中对董怀章诉郭立科、锦都化工民间借贷纠纷一案进行调解所作的调解笔录复印件一份；（3）开会时间为2015年3月2日，落款时间为2015年3月24日，见证机关为辉县市工业经济发展局的会议纪要复印件一份；（4）2015年6月15日，辉县市工业经济发展局对新乡市中级人民法院出具的证明复印件一份。证明郭立科明知锦都化工设备等已被查封，却隐瞒真相与董怀章达成调解协议，董怀章取得锦都化工设备等后，又组织锦都化工的债权人与锦都化工法定代表人郭立科成立企管会以租赁的方式进行生产的重组经营方案，并炮制了所谓的会议纪要，但该会议纪要被证明是不存在的，这一方面说明董怀章与郭立科、锦都化工达成的调解书是恶意串通，损害其他债权人利益；另一方面说明董怀章并没有依据调解书实际取得锦都化工的所有权，调解书不是真实意思表示。
被告董怀章为支持其意见，提供的证据有：1、（2015）辉民初字第293号案件的调解笔录复印件一份；2（2015）辉民初字第293号案件的调解协议复印件一份；3、2016年5月20日，董怀章与李征平签订的设备转让协议书复印件一份；4、李征平转款给董怀章的银行回执单一份。5、2015年1月16日，锦都化工法定代表人郭立科给董怀章出具的设备移交证明及移交清单复印件一份。证明在（2015）辉民初字第293号案调解时，董怀章和主审法官均不知锦都化工机器设备已被法院查封，郭立科隐瞒了设备已被查封的事实。董怀章在2015年1月16日接收了机器设备，又于2016年5月20日将抵账得来的原锦都化工的化工设备以300万元转让给了李征平。
被告郭立科、辉县市锦都化工有限责任公司未提供证据。
经庭审质证，被告董怀章对原告第一组、第二组证据的真实性无异议，但认为（2014）辉民初字第3568—1号裁定书查封的财产超过原告诉讼标的，且该查封裁定到2015年12月16日已经超过一年，查封裁定失去效力，在后一案件的调查笔录中郭立科隐瞒了锦都化工公司的设备被查封的情况，郭立科借我350万元时就是以锦都化工的设备进行抵押担保的。被告董怀章对原告第三组证据质证认为，原告提供的一系列证据恰好证明其与郭立科没有恶意串通，而是为了维护企业债权人的利益，经营期间还付给原告李桂梅1万元分红款；郭立科在借我款时已经用锦都化工的设备进行抵押担保；锦都化工经营重组方案也证明我不是恶意；企业的设备权与经营权不是一回事。
原告李桂梅对被告董怀章提供的证据1、证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。认为在（2015）辉民初字第293号案调解笔录中郭立科对法庭隐瞒了锦都化工机器设备、场地、厂房等财产被查封的事实，导致出现了处分查封财产的调解协议，因此该调解协议存在明显错误，属于依法应当撤销的调解协议，不能成为被告董怀章依法取得锦都化工公司机器设备的依据。对被告董怀章提供的证据3，原告认为该证据系复印件，不能对其真实性进行辨别。对被告董怀章提供的证据4，原告认为与本案没有关联性。对被告董怀章提供的证据5，原告认为，设备移交证明中，移交人为郭立科，但郭立科已经明知设备被查封还进行处分属于违法处分，不具有法律效力，被告董怀章所提交的证据不能证明其合法取得锦都化工公司设备所有权。
根据原、被告陈述、举证及质证意见，本院综合认证如下：原告李桂梅的第一组证据系本院审理原告李桂梅与被告郭立科、锦都化工借款纠纷一案时形成的一系列法律文书，证明在本院审理（2014）辉民初字第3568号案件期间，原告李桂梅通过向法院申请财产保全，取得了以锦都化工公司的机器设备、场地、厂房等财产为保障，确保其债权受偿的权利。被告董怀章对该组证据的真实性予以认可，但认为（2014）辉民初字第3568号-1查封裁定超标的，因裁定书明确了查封数额，故其认为超标的查封的异议不成立。认为查封裁定已过期，因查封裁定是2014年12月16日，向郭立科送达后，该裁定书张贴在锦都化工的机器设备上予以公示，据被告董怀章自己提供的设备移交证明，2015年1月16日，董怀章就已经接收了机器设备，期间相距只有1个月的时间，该裁定并未过期失效，据此本院对原告的证据证明目的予以确认。原告李桂梅的第二组证据系本院审理原告董怀章与被告郭立科、锦都化工民间借贷纠纷一案时形成的一系列法律文书，被告董怀章认为借贷期间，锦都化工和郭立科提出以企业设备对借贷款项进行了担保，因该担保没有到有关机关进行抵押登记，也没有司法机关的确认，其担保效力缺乏强制力的保证，被告董怀章本人也认可其真实性，故本院对于该证据予以确认。原告李桂梅的第三组证据，被告董怀章认为设备抵账后，还需要以锦都化工的营业执照、环评许可证、危险化学品经营许可证进行经营，提出企业经营权不等同于设备所有权的异议，买了企业设备不等同于买了企业整体，该异议符合生产企业实际情况和管理法规，异议成立，不能据上述证据确认郭立科与董怀章串通一气，本院对原告的证明目的暂不确认。被告董怀章的证据1、2，证明本案被告郭立科在本院另一合议庭审理（2015）辉民初字第293号案件时，即原告董怀章与被告郭立科、锦都化工公司民间借贷纠纷一案时，隐瞒锦都化工财产已被司法查封的事实，案件承办法官与被告董怀章对此不知情，原告提出异议认为该调解协议处分了查封的财产，属于应当撤销的协议，因其所提异议不是否定被告董怀章的证明目的，加之认可了两份证据的真实性，故本院对该两份证据的证明目的予以确认。被告董怀章所提供的证据3、4、5，原告认为系复印件，真实性无法辨别，出售设备的行为与本案没有关联性。因上述证据中涉及到的李征平系案外人，也未出庭作证，无法核实。加之，三证据的主要内容也不属于本案审查范畴，故本院对该证据不予评判。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：原告李桂梅诉被告郭立科、辉县市锦都化工借款合同纠纷一案，于2014年12月11日提起诉讼，本院同日受理，案号为（2014）辉民初字第3568号。由本院第4合议庭审理，诉讼中，原告李桂梅为了确保自己债权的顺利实现，向法院提出财产保全申请。本院于2014年12月16日作出（2014）辉民初字第3568—1号民事裁定裁定“冻结被告郭立科、被告辉县市锦都化工有限责任公司的银行存款2775000元或查封同等价值的财产”。该裁定书在被告锦都化工院内张贴公示，于2014年12月22日送达给二被告。2015年1月4日，该案件的主审法官就涉案财产及财产保全、抵押情况对被告郭立科进行调查询问，郭立科认可本院（2014）辉民初字第3568—1号民事裁定所查封保全财产的情况，并明确锦都化工的财产未对外办理过抵押。同日，李桂梅与郭立科、辉县市锦都化工有限责任公司就借款合同纠纷达成调解协议，并由本院制作（2014）辉民初字第3568号民事调解书确认。该调解书第二项特别载明“原、被告均同意在调解协议达成之日，解除对被告郭立科和辉县市锦都化工有限责任公司的所有银行账户的冻结和对大连松辽化工有限公司、湖南海利农药化工有限公司与二被告合同款项的冻结。二被告其余被查封的财产可待本案借款全部履行结束时依法解除保全措施”。该案于当日结案。
2015年1月13日，本案被告董怀章因与被告郭立科、辉县市锦都化工民间借贷纠纷诉至本院，案号为（2015）辉民初字第293号。案件受理后，由本院第17合议庭进行审理。审理期间，被告郭立科隐瞒了锦都化工的机器设备、场地、厂房等财产已被法院查封的事实。2015年1月15日，董怀章与被告郭立科、辉县市锦都化工达成调解协议，本院制作了民事调解书。该调解书确认：一、郭立科于2015年1月16日前偿还董怀章借款350万元；二、如果郭立科不能在2015年1月16日前偿还董怀章借款350万元，辉县市锦都化工有限责任公司用其公司设备（见附表上边分厂抵债设备一览表和下边分厂抵债设备一览表）共同抵偿董怀章借款350万元，辉县市锦都化工有限责任公司于2015年1月18日前将上述设备交于董怀章。该案于当日结案，未就抵账的锦都化工设备价值进行评估。该调解书第二项的标的物即公司设备清单包含于本院（2014）辉民初字第3568—1号民事裁定查封的财产清单内。
另查明，被告郭立科系被告锦都化工的法定代表人。原告李桂梅获悉被告郭立科、锦都化工在（2015）辉民初字第293号案中，将其在前一案件中已被法院查封的锦都化工的机器设备抵偿给该案原告董怀章冲抵借款350万元。原告称其得知此消息时在2016年4月，于2016年6月15日向我院提起第三人撤销之诉。我院在审理（2015）辉民初字第293号案件时，因郭立科隐瞒了锦都化工的机器设备已被法院查封的事实，在原告李桂梅未到庭，法院未查明处分标的被查封的事实情况下，作出确认锦都化工设备抵偿董怀章欠款的调解书。董怀章起诉时未将李桂梅列为第三人，法院调解时亦未通知李桂梅参加诉讼，三被告也无证据证明李桂梅未以第三人身份参加诉讼系李桂梅自身原因造成。
经合议庭评议、审判委员会讨论决定，本院认为，我国民事诉讼法第五十六条第三款，赋予了第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，有提起第三人撤销之诉的权利。本案原告李桂梅未参加（2015）辉民初字第293号案件的诉讼，导致其为确保债权实现申请查封的财产被处分，权益受到侵害，未参加诉讼不能归责于其本人，其在知晓权利受侵害之日起六个月内提起第三人撤销之诉，享有诉权。
本案中，原告李桂梅在（2014）辉民初字第3568号案件诉讼中，为了确保自身债权的实现，依法向本院申请财产保全，要求对案涉被告锦都化工的财产进行查封。本院作出民事裁定，对被告锦都化工的机器设备、厂房、场地等财产实施了查封，原告李桂梅由此取得了以该查封财产保证清偿自己债权的权利。（2014）辉民初字第3568-1号裁定书查封财产全部价值可能高于该案的诉讼标的，但该裁定书限定了查封的价值份额，其他债权人可以在限定数额以外继续申请查封，但在未经有权机关评估分割之前不得处分。而在2015年1月15日本院审理的董怀章与郭立科、锦都化工民间借贷纠纷即案件编号为（2015）辉民初字第293一案诉讼中，被告郭立科隐瞒了锦都化工的机器设备、厂房、场地等财产已在前一案件中被司法机关查封的事实，与被告董怀章达成以该公司机器设备抵偿个人债务350万元的协议，并在本院作出的（2015）辉民初字第293号民事调解书第（二）项中确认，处分了已经被原告李桂梅在前一案件依法采取查封措施的财产，侵犯了第三人李桂梅的合法权益，违犯了司法机关查封的财产转让无效的原则，该调解书主文第（二）项所确认的内容错误，依法应予撤销。因为该调解书的内容分为两项，撤销第（二）部分后，不影响其他部分继续有效，但李桂梅要求撤销本院（2015）辉民初字第293号民事调解书，因本院（2015）辉民初字第293号民事调解书主文第（一）项确认郭立科于2015年1月16日前偿还董怀章借款350万元，是后一案件双方当事人郭立科和董怀章就双方的借贷纠纷达成的还款协议，与原告李桂梅无关，与本案诉争的法律关系无关，应当依然有效。故对于原告李桂梅的诉求合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）辉民初字第293号民事调解书第（二）项。
二、驳回原告李桂梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郭立科、辉县市锦都化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 姚建伟
审判员 张志广
审判员 郭翔升
二〇一六年十一月十日
书记员 王 楠