宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1309号
原告青海广丰建筑工程有限责任公司。住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人刘振坤，该公司董事长。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐正军，男，生于1974年3月14日，汉族，大专文化，兰州铁路局迎水桥车站职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张建国，男，生于1975年7月25日，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
原告青海广丰建筑工程有限责任公司与被告徐正军、张建国居间合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢翠兰，被告徐正军及其委托代理人吴轶庭到庭参加了诉讼。被告张建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，原告委托本公司员工刘杰豪与二被告分别签订《居间合同》各1份，约定：二被告作为居间人将其共同联系的工程即宁夏红福环保工程有限公司（以下简称宁夏红福公司）中标的以银川市为中心200公里范围内的风电基础工程分包给原告施工。合同约定原告支付给居间人每个基础座2万元劳务保酬。被告徐正军承诺若工程不能按时开工，保证金将全额由其负责偿还。同日原告在二被告的介绍下与宁夏红福公司签订《工程项目合作施工协议书》1份，约定由原告施工宁夏红福公司中标的风电基础工程机座100座，每个机座价款100万元，合同总价款为壹亿元。合同签订后，原告给宁夏红福公司支付工程履约保证金20万元。通过银行转账给被告张建国支付合同保证金10万元。原告与宁夏红福公司签订施工合同后，一直未能进场施工。经查问得知宁夏红福公司因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，二被告介绍的工程根本不属实。原告认为，原告与二被告分别签订《居间合同》后，因二被告提供虚假信息，给原告造成损失，被告徐正军应当承担赔偿责任。被告张建国应返还居间费。请求：1.判令第一被告赔偿原告缴纳的履约保证金20万元，第二被告承担连带责任；2.判令第二被告返还原告缴纳的10万元合同保证金，第一被告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
1.授权书1份。证明2014年10月1日原告给刘杰豪出具授权书一份，授权刘杰豪作为原告的委托人，就原告和宁夏红福公司的风电基础分包事项委托刘杰豪全权代表原告和宁夏红福公司及居间人协商，签署相关的协议、代付保证金等；
2.居间合同2份。证明：（1）2014年12月25日原告委托刘杰豪与二被告分别签订居间合同，约定二被告作为居间人，给原告介绍宁夏红福公司的风电基础工程分包事宜，约定原告支付给居间人每个基座2万元的劳务报酬；（2）合同第四条约定项目的开工时间为2015年4月20日；（3）第一被告在其居间合同中承诺，如工程不能按时开工，保证金全由其负责偿还；
3.工程项目合作施工协议1份。证明：（1）2014年12月25日在二被告的介绍下，原告和宁夏红福公司签订工程项目合作施工协议，约定由原告负责施工宁夏红福公司中标的风电基础工程基座建设100座，每个基座价款100万元，合同总价款为壹亿元；（2）合同第二条约定开工日期为2015年4月20日；（3）合同第六条约定乙方应向甲方无条件的交合同履约保证金每个基座1万元，签订协议后先支付每个基座0.2万元，剩余部分乙方接到进场开工通知后7日内交清，否则合同无效；
以上证据2、3证明居间合同和工程项目合作协议是同一天签订的，原告的代理人刘杰豪全权代表原告和居间人及宁夏红福公司协商工程承包事宜并当场盖章确认，刘杰豪系原告单位的项目经理。
4.取款凭证1份（打印件），收据1份（原件），转账凭证1份（打印件）。证明（1）2014年12月25日原告委托刘杰豪在建行盐池支行取款20万元，同日给宁夏红福公司缴纳保证金20万元，该公司给原告出具收据1份；（2）2014年12月26日原告工作人员刘杰豪通过手机银行给第二被告支付合同保证金10万元；
5.报案信息2份。证明宁夏红福公司因涉嫌合同诈骗被多名受害人报案，公安机关已经立案侦查，该工程实际中标方不是宁夏红福公司，原告未按期进场开工。二被告提供的居间信息系虚假的信息；
6.银行卡客户查询单1份。证明2014年12月26日刘杰豪从其个人账户向张建国转账10万元，用于支付张建国介绍工程的居间费；
7.逮捕证1份。证明2015年2月17日宁夏红福公司法定代表人王永红因涉嫌合同诈骗被盐池县公安局依法逮捕，目前仍被羁押，被告介绍的工程项目是不存在的，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告徐正军对原告证据的质证意见是：证据1不具有客观真实性，该证据由原告单方出具，与原告提供的居间合同中刘杰豪个人作为甲方与被告徐正军签订合同不符合。对证据2的三性无异议，但不能证实原告的证明目的，该证据证实刘杰豪作为居间合同的甲方与被告徐正军、张建国签订合同的事实。该合同中并未反映出刘杰豪受原告委托的事实。补充条款系刘杰豪单方手写，不能证实该内容经过被告徐正军同意。对证据3的三性无异议，证实原告已经与宁夏红福公司签订工程合作协议书，不论该协议书中的商业信息是被告提供的还是刘杰豪提供的，按居间合同的规定，被告均完成了居间义务。对证据4中的收据三性无异议，该证据仅证明原告将款项支付给宁夏红福公司的事实。对于账户明细三性有异议，不能证实原告向张建国支付10万元的事实。对证据5的三性有异议，该证据不能证明被告提供的商业信息为虚假信息。不能证实原告没有按时进场施工的情况。证据6证实刘杰豪与被告间的居间合同关系，原告不是本案适格的主体。证据7证实本案中因宁夏红福公司经理王永红因涉嫌合同诈骗被逮捕的客观事实，但该案件正在侦查并未经过法院的审理。
被告徐正军辩称：2014年12月，徐正军因掌握到宁夏红福公司风电基础工程的分包信息，联系到刘杰豪并将该信息提供给刘杰豪，双方于2014年12月25日签订了1份居间合同。合同对被告徐正军向刘杰豪提供居间信息及劳务报酬进行了约定，合同签订后，刘杰豪又将该信息提供给原告，原告于2014年12月25日又与宁夏红福公司签订了工程项目合作施工协议。因此，徐正军认为被告仅是向刘杰豪提供签订合同的机会和商业信息，与原告间无合同关系，也没有向原告承担返还履约保证金的约定或者法定责任，请求驳回原告的请求。
被告徐正军没有提交证据。
被告张建国未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2及3中的收据和6-7均系书证原件，来源合法，证据内容可以相互印证，内容客观真实，与本案事实有关联性，具有证明效力。证据3中的取款凭证和转账凭证虽然是打印件，但该证据的内容与原告提交的证据3中的收据原件及证据6的内容可以相互印证，具有证明效力。
经审理查明：2014年12月25日，原告在被告徐正军、张建国的介绍下与宁夏红福环保工程有限公司（以下简称宁夏红福公司）签订《工程项目合作施工协议书》1份，约定由原告施工宁夏红福公司中标的风电基础工程机座100个，每个机座价款100万元，合同总价款为壹亿元。工程地点为以银川市为中心，方圆不超过200公里范围内。开工日期为2015年4月20日，竣工日期为2016年11月20日。原告向宁夏红福公司交纳合同履约保证金和劳动保证金每个机座10000元。签订协议后，先支付每个机座2000元，剩余部分在接到进场开工通知后7日内交清。合同签订后，原告的委托人给宁夏红福公司支付合同保证金20万元，宁夏红福公司给原告出具了收据1份。
原告与宁夏红福公司签订上述协议后。原告委托本公司员工刘杰豪与二被告分别签订《居间合同》各1份，合同中约定的工程名称、内容、施工地点、开工时间与原告和宁夏红福公司签订的合同内容相同。对二被告的中介劳务报酬，合同约定原告支付被告每个基础座2万元劳务保酬，并按发包方与施工方签订合同和实际完成的工程量计取作为居间人的劳务报酬。原告与徐正军签订的《居间合同》约定付款方式为机械设备人员进场正式开工3-7日内付50万元，剩余款项随工程进度支付。补充条款约定：若工程不能按时开工，保证金全额将由徐正军负责偿还。原告与张建国签订的《居间合同》约定付款方式为原告与宁夏红福公司签订合同生效当日付10万元，机械设备人员进场正式开工3-7日内付50万元，剩余款项随工程进度支付。合同签订后，2014年12月26日，原告的项目经理刘杰豪通过银行转账给被告张建国支付居间人劳务费10万元。
因宁夏红福公司并没有中标以银川市为中心，方圆不超过200公里范围内的风电基础工程的施工，包括原告在内的与宁夏红福公司签订施工合同，并支付合同履约保证金的当事人向公安部门举报，盐池县公安局以宁夏红福公司的法定代表人王永红涉嫌合同诈骗于2015年2月17日将王永红执行逮捕。王永红涉嫌合同诈骗一案至今仍在侦查期间。原告对支付给宁夏红福公司的合同保证金20万元的事实已向盐池县公安局报案。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、原告是否属于涉案居间合同的主体；二、被告徐正军是否对原告支付给宁夏红福公司的合同履约保证金承担赔偿责任；三、被告张建国是否承担给原告返还10万元劳务费的责任及被告徐正军是否承担连带责任。
一、关于原告是否属于涉案居间合同的主体问题。原告提交的两份居间合同上甲方的委托人为刘杰豪，乙方为二被告，而原告提交的授权委托书证明原告委托刘杰豪办理与宁夏红福公司分包风电基础工程事宜及与居间人协商签署相关协议，且原告认可刘杰豪是代表原告与二被告签订了居间合同。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，刘杰豪代表原告与二被告签订居间合同的行为由原告承担民事责任。所以原告以居间合同的一方当事人的身份主张合同权利的主体资格合法。被告徐正军提出的居间合同是被告与刘杰豪签订的，原告的主体资格不合法的抗辩理由，不符合法律规定，不能成立。
二、关于被告徐正军是否对原告支付给宁夏红福公司的合同履约保证金承担赔偿责任的问题。原告与被告徐正军签订的居间合同中的补充条款约定“若工程不能按时开工，保证金全额将由乙方负责偿还”。因原告将合同履约保证金支付给宁夏红福公司，并没有支付给被告徐正军，所以该约定属于对支付给宁夏红福公司履行保证金的保证担保。虽然被告徐正军作为居间人促成了原告与宁夏红福公司签订了施工合同，但宁夏红福公司是采取欺诈的手段与原告签订了合同，故原告与宁夏红福公司签订的施工合同属于无效合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，因原告与宁夏红福公司签订的施工合同无效，原告与被告徐正军在居间合同中约定的担保条款无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，本案中，因被告徐正军在进行居间活动中，在没有了解宁夏红福公司承包风电基础工程的真实情况下，向原告提供了不真实的信息，对造成合同无效存在过错，应依据上述规定承担相应的责任，但被告徐正军承担的责任不超过债务人不能清偿部分的三分之一。因宁夏红福公司的法定代表人王永红骗取合同履约保证金涉嫌合同诈骗被公安机关作为刑事案件立案侦查，而原告支付给宁夏红福公司的20万元合同保证金包含在上述合同诈骗案件的事实中。且原告对支付给宁夏红福公司的20万元合同履约保证金已向侦办案件的盐池县公安局报案。公安机关对宁夏红福公司法定代表人涉嫌诈骗的案件正在侦查阶段，对其诈骗原告的合同保证金20万元并未做出处理。宁夏红福公司作为原告的债务人能否返还原告的合同保证金20万元，现在不能确定。原告也没有提交宁夏红福公司不能清偿债务的相关证据，被告徐正军应承担的责任不能确定。待宁夏红福公司的法定代表人王永红涉嫌合同诈骗一案作出生效的判决后，原告对宁夏红福公司不能清偿的部分，可依据相关事实另行起诉。所以原告要求被告徐正军赔偿原告支付给宁夏红福公司合同保证金20万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
三、关于被告张建国是否承担给原告返还10万元居间人劳务费的责任及被告徐正军是否承担连带责任的问题。被告张建国虽然促成了原告与宁夏红福公司签订了施工合同，但因宁夏红福公司并没有中标涉案工程的施工，该公司的法定代表人涉嫌合同诈骗，原告与宁夏红福公司签订的施工合同归于无效。被告张建国作为居间人提供的签订施工合同的信息不真实，依据《中华人民共和国民合同法》第四百二十五条第二款“居间人故意隐满与订立合同有关的事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任”的规定，被告张建国提供的订立合同的信息不真实，导致原告与宁夏红福公司签订的施工合同无效，被告不应取得报酬。所以对原告已支付的报酬，被告张建国应当返还给原告。故原告要求被告张建国返还10万元居间劳务费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因被告徐正军没有收取原告给被告张建国支付的居间费，原告与被告签订的合同中也没有约定二被告互负连带责任，所以原告要求被告徐正军对上述债务承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。
被告张建国未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后10日内返还原告青海广丰建筑工程有限责任公司支付的居间报酬10万元；
二、驳回原告青海广丰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告青海广丰建筑工程有限责任公司负担3500元，被告张建国负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘广胜
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 高 博
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。