wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初4008号原告：从永华，男，1980年2月10日生，满族，农民，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。主要负责人：李庆文，系公司经理。委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。原告从永华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从永华的委托诉讼代理人蒋爱明、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人刘晓枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金294813元，并赔偿施救费41600元、评估费7573元，合计343986元。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保交强险、商业险各一份，其中机动车损失保险的保险金额为171000元，第三者责任保险的责任限额为1000000元，并附加了不计免赔险，保险期间均为2016年3月14日至2017年3月13日；原告所有的冀Ｂ×××××车在被告处投商业险一份，其中机动车损失保险的保险金额为74000元，第三者责任保险的责任限额为50000元，并附加了不计免赔险，保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日。2016年8月19日13时许，原告雇佣司机时玉涛驾驶上述投保车辆沿G6高速公路（北幅）行驶至439km+500M处，由于操作不当，与高速公路护栏发生刮擦碰撞后，车辆起火，造成车辆受损、路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定时玉涛负事故全部责任。原告因本次事故造成的损失有：车损252423元、公估费7573元、施救费41600元，合计301596元，此外，原告赔偿路产损失42390元，上述损失共计343986元。事故发生后，原告及时报险并索赔，被告经查勘属于保险事故，但一直未予赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，车辆损失由252423元变更为245000元，总诉讼请求由343986元变更为336563元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辨称，冀Ｂ×××××号车在我公司投有交强险和不计免赔的保险金额为171000元机动车损失保险和保险金额为1000000元的三者责任险。冀Ｂ×××××车在我公司投有保险金额为74000元的机动车损失保险和保险金额为50000元的三者责任保险，均不计免赔率，我公司在被保险人车辆行驶证，驾驶人驾驶证年检合格有效的前提下，对原告的合理损失在保险限额内按责任比例承担赔付责任，诉讼费、公估费不在保险赔付范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月19日13时许，原告从永华雇佣的司机时玉涛驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆沿G6高速公路（北幅）行驶至439km+500M处，由于操作不当与高速公路护栏发生刮擦碰撞后车辆起火，造成车辆及路产受损的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定时玉涛负事故全部责任。另查明，冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保交强险、商业险各一份，其中机动车损失险的保险金额为171000元，第三者责任险的保险金额为1000000元，并附加了不计免赔险，保险期间均为2016年3月14日至2017年3月13日；冀Ｂ×××××车在被告处投保了保险金额为74000元的机动车损失险和保险金额为50000元的第三者责任险，并附加了不计免赔险，保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日。事故发生在保险期间。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请法院委托相关鉴定部门对原告的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆损失重新进行鉴定，后又撤回重新鉴定的申请。上述事实，有原被告陈述及原告提供的保险单等证据予以证实，本院予以认定。关于原告合理经济损失数额的认定：原告提供的山东众智价格评估有限公司出具的评估鉴定意见书及评估费发票真实合法，本院予以采信，据此认定原告的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车辆损失为252423元，原告主张车辆损失245000元是对其民事权利的处分，故原告该车辆损失245000元，开支评估费7573元；原告提供的呼市玉泉区华蒙汽车救援服务部及武川县新大陆汽车修理厂出具的发票、内蒙古自治区路政执法监察总队高等级公路支队出具的路政赔补项目清单及公路路产赔（补）费专用收据客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支施救费41600元，赔偿路产损失42390元，综上原告合理经济损失为车辆损失245000元、开支评估费7573元、开支施救费41600元、赔偿公路路产损失42390元，以上共计为336563元。本院认为，原告从永华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间存在合法有效的车辆损失险保险合同关系。保险期间内被保险机动车发生交通事故造成车辆损坏及公路路产损失，属保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应承担保险责任且应履行给付保险金的义务。原告从永华支出的公估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费亦是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由保险人被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告从永华保险金336563元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郭建华人民陪审员  翟久强人民陪审员  陈颖思二〇一七年六月十六日书 记 员  赵 心
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更945号
罪犯杨生伟。现在江苏省常州监狱服刑。
丰县人民法院于2007年11月20日作出（2007）丰刑初字第339号刑事判决，以被告人杨生伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日本院以（2011）常刑执字3825号刑事裁定，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨生伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年以来，受到记奖一次，监狱表扬四次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨生伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯杨生伟在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨生伟的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年5月7日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申361号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）霍秀娥，女，1959年2月3日出生。
委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王亚真，北京市盈科律师事务所律师。
霍秀娥因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京01行终1065号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，在本案查明的事实中，2008年11月原北京市顺义区建设委员会对顺建裁字[2008]5号房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称5号裁决书）提出强制执行申请。北京市顺义区人民法院作出（2008）顺执字第3703号行政裁定书，认定5号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定准予强制执行该裁决书。2016年1月29日，霍秀娥向市住建委提出行政复议申请，要求撤销5号裁决书。市住建委作出不予受理行政复议决定。据此，二审法院裁定认为5号裁决书之合法性已经北京市顺义区人民法院审查，并被已生效行政裁定所羁束，故不予受理行政复议决定对霍秀娥合法权益明显不产生实际影响，理由充分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二审法院维持一审驳回裁定正确。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申361号申请再审人（一审原告、二审上诉人）霍秀娥，女，1959年2月3日出生。委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王亚真，北京市盈科律师事务所律师。霍秀娥因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京01行终1065号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，在本案查明的事实中，2008年11月原北京市顺义区建设委员会对顺建裁字[2008]5号房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称5号裁决书）提出强制执行申请。北京市顺义区人民法院作出（2008）顺执字第3703号行政裁定书，认定5号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定准予强制执行该裁决书。2016年1月29日，霍秀娥向市住建委提出行政复议申请，要求撤销5号裁决书。市住建委作出不予受理行政复议决定。据此，二审法院裁定认为5号裁决书之合法性已经北京市顺义区人民法院审查，并被已生效行政裁定所羁束，故不予受理行政复议决定对霍秀娥合法权益明显不产生实际影响，理由充分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二审法院维持一审驳回裁定正确。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月十三日
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古蔺执字第325号
申请执行人项容，女，生于1987年9月16日，苗族，农民。
申请执行人马林秋申请执行人马某甲，女，生于2004年9月20日，苗族。
申请执行人马林婷申请执行人马某乙，女，生于2007年3月15日，苗族。
申请执行人马林娇申请执行人马某丙，女，生于2008年12月7日，苗族。
申请执行人马林静申请执行人马某丁，女，生于2011年11月13日，苗族。
被执行人马登祥，男，生于1951年12月17日，苗族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）古蔺民初字第571号民事判决书，向被执行人马登祥发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人马登祥至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马登祥的存款221928.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王尚钦
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1628号
原告：固原博通投资有限公司。住所地：固原市原州区
法定代表人：马建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权
被告：张文成，男，1978年7月14日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市西吉县面。
被告：白生莉，女，1981年12月29日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市西吉县。
原告固原博通投资有限公司与被告张文成、白生莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告固原博通投资有限公司的委托诉讼代理人张广学到庭参加诉讼，被告张文成、白生莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原博通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张文成、白生莉立即偿还原告借款本金150000.00元及利息（月息按2%计算，从2017年5月6日起计算至本金实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告张文成、白生莉因生意周转需要资金为由向原告借款150000.00元，约定月利率为2.8%，还款期限为2015年9月26日，并由马某某、班某某保证担保。且双方签订了受资合同及借款凭证。借款到期后经原告多次催要，被告均推诿未付。
被告张文成、白生莉未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告张文成、白生莉因生意周转需要资金为由向原告借款150000.00元，约定月利率为2.8%，还款期限为2015年9月26日，并由马某某、班某某连带保证担保，且双方签订了受资合同及借款凭证。后被告清偿利息至2017年5月6日，本金清偿了2280.00元。剩余本金147720.00元及相应利息至今未清偿。本案在审理过程中原告撤回了对马某某、班某某的起诉。原告就其主张向法庭提供如下证据：1二被告户口本，结婚证，身份证复印件一份，证明二被告的身份信息；2.借款合同、保证合同、借款凭证、收条各一份，证明二被告向原告借款150000.00元的事实。原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依其与二被告签订的受资合同及二被告向原告出具的借款凭证，主张其与二被告之间存在借贷关系。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，对此被告应当承担对其不利的法律后果。经本院审查，二被告的借款均在有效期间内。故本院据此认定原告与二被告之间借贷关系成立，二被告应当履行向原告偿还借款的义务。对原告诉请的利息，因其符合法律的有关规定，本院予以支持。被告张文成、白生莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张文成、白生莉于本判决生效后十日内一次性偿还原
告固原博通投资有限公司借款本金147720.00元及自2017年5月7日起至本金实际清偿完毕之日至的相应利息，利息按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300.00元减半收取1650.00元，由被告张文成、白生莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一七年五月十九日
书记员 母海红
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00130号
申请执行人：桂立英，女，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：张神和，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：姚长娥，女，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2013年7月1日制作的（2013）桐民一初字第00863号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人张神和、姚长娥发出了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张神和、姚长娥履行义务，但被执行人张神和、姚长娥至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚长娥在中国农业银行桐城市支行12×××77账户的存款11100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定�押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5938号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：梁浩，男，1977年10月28日出生，汉族，甘肃省宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人梁浩犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初1048号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人梁浩罚金6000元。被执行人梁浩未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人梁浩名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人梁浩名下无可供执行财产线索，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初1048号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年三月二十八日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初第6463号
原告谢妮，女，汉族，1985年11月10日出生，住重庆市巴南区。
被告潘益，女，汉族，1984年9月13日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人何宇，重庆市大江律师事务所律师。
原告谢妮与被告潘益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李弸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢安担任法庭记录。原告谢妮、被告潘益的委托代理人何宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金区原告谢妮诉称，2014年2月9日，潘益向谢妮借款5万元，口头约定按月利率3分计算利息，利息按月结算。谢妮通过银行转账向潘益出借5万元，潘益出具《借条》一张对上述借款事实予以确认。2014年3月至2015年6月，潘益分11次每次支付1500元利息至谢妮指定账户，此后潘益未按期支付利息也拒不归还借款，在谢妮多次催促下，潘益归还1万元借款本金，对余下借款不予返还。故谢妮向本院提起诉讼，请求判令：潘益向谢妮偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2015年6月12日起，按月利率2%计算至本金付清为止）。被告潘益辩称，实际借款5万元属实，但双方在借条上并未约定利息，应视为不支付利息。潘益已经分11个月每月归还1500元共计归还谢妮16500元，此外，潘益另外归还过谢妮本金1万元，共计向谢妮归还借款本金26500元，因此现尚欠谢妮借款本金23500元。
经审理查明，2014年2月9日，潘益向谢妮出具借条一张，载明“今2014年2月9日潘益向谢妮借人民币50000元整（伍万元整），借条有效期为一年整。”
2014年2月10日，谢妮通过银行转账的方式向潘益出借4万元。
2014年2月11日，谢妮通过银行转账的方式向潘益出借1万元。
2014年3月到2015年6月期间，潘益共分11次、每次向谢妮支付1500元。
2015年9月5日，潘益向谢妮归还借款本金1万元。
借款到期后，潘益未足额向谢妮归还借款，故谢妮于2016年4月25日向本院提起本案诉讼。
审理中，谢妮向法庭举示了农业银行流水，拟证明潘益分别于2014年12月16日、2015年1月1日、2015年2月11日、2015年3月10日、2015年4月17日、2015年6月11日分六次通过银行转账或现金存款的方式每次向谢妮的银行卡汇入1500元，谢妮称其余五次打款是在2014年3月到2014年12月期间，潘益对此事实亦无异议，确认其曾分11次每次向谢妮打款1500元。
上述事实，有2014年2月9日借条、交通银行重庆渝中支行账户交易明细3份、中国农业银行历史明细查询结果等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，谢妮与潘益之间的借款关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。现谢妮已经履行了出借义务，则潘益在获得借款后理应按照约定向谢妮承担还款责任。本案中，借条中明确载明了涉诉借款5万元的还款期限，潘益理应于2015年2月8日向谢妮偿还借款，潘益未按约还款的行为已构成违约。
本案的争议焦点为双方当事人是否存在口头利息约定，潘益分11次每次归还1500元合计16500元是归还本金还是利息。谢妮主张双方口头约定利息为每月3%，潘益对此不予认可，其主张双方未约定利息的主要依据就是向谢妮出具的涉案借条中未明确写明借款利息。但根据谢妮提交的银行转账记录来看，潘益于2014年12月16日至2015年6月11日期间分6次向谢妮还款共计9000元，同时双方均认可潘益除这6次打款外，于2014年3月到2014年12月期间分5次每次向谢妮打款1500元。这11次还款呈现一定规律，每次打款金额均为1500元，上述规律性打款与谢妮所主张的借款本金5万元按双方口头约定的月利息3%计息相吻合，故本院认定双方存在口头约定利息的事实，潘益规律性的转款行为应认定为还息行为，且该利息标准未超过年利率36%，应视为有效。现潘益仅于2015年9月5日向谢妮归还1万元本金，故理应向谢妮偿还借款本金4万元。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方只口头约定了借款期内利息，没有约定逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在约定了借款期内利息而没有约定逾期利息标准的情形下，贷款方可以参照借款期内利息的标准主张逾期利息。本案中，双方口头约定利息为月息3%，现谢妮自愿按照月利率2%的标准主张未付的逾期利息，且要求潘益从最后一次支付利息的时间2015年6月11日的次日，即2015年6月12日起至借款本金付清之日止，以尚欠的借款本金4万元为基数，按照月利率2%的标准计付逾期利息，并不违反法律法规和合同约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘益应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢妮借款本金4万元，并从2015年6月12日起至借款本金付清之日止，按照月息2%的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费550元，由被告潘益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李弸
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谢安
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第517号
申请执行人张录田。
被执行人宋华伟。
上列当事人间，因交通事故责任纠纷一案，本院已审结，（2010）安民初字第2055号民事判决书已于2011年02月25日立案执行。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋华伟在农业银行兴安分理处62×××13帐户上的存款30000元。
若余额不足，只准存入，不准支出。
冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年九月八日
书记员 李士廷
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初51号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人杨顺宁，男，1968年3月25日出生于湖南省怀化市新晃侗族自治县，侗族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，现住江西省宜丰县。因涉嫌猥亵儿童罪，于2016年1月10日被宜丰县公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。
辩护人龚明发，江西竹乡律师事务所律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人杨顺宁犯猥亵儿童罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人杨顺宁及其辩护人龚明发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日15时许，被告人杨顺宁在其位于宜丰县芳溪镇茶盘山的新屋楼顶上，明知被害人杨某2（女，4周岁）年幼，仍用手抚摸并用手指抠插其生殖器，致使被害人杨某2下体出血且处女膜破裂。后被告人杨顺宁向被害人家属赔偿了各项损失30000元，被害人家属出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人杨顺宁在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某1、李某、蒲某的证言，被害人杨某2的陈述，照片、出生医学证明、身体检查意见、辨认笔录、指认笔录、户籍资料及证明、协议书、收条、刑事谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺宁明知被害人不满14周岁而对其实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨顺宁犯猥亵儿童罪的罪名成立。被告人杨顺宁自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人杨顺宁积极赔偿损失并获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚；被害人系不满12周岁的儿童，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨顺宁犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2019年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 黄立丰
人民陪审员 曾素桃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹佳丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04242号
原告：陈某，男，汉族。
委托代理人：商某，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：陈某，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：陕西某某投资有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
第三人：吴某，女，汉族。
本院在审理原告陈某与被告陕西某某投资有限公司、第三人吴某合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费5860元减半收取，由原告陈某负担2930元（已缴纳）。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 锐
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初535号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号（东兴市交警旁）。
负责人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，男，系原告单位员工。
特别授权委托诉讼代理人：凌日武，男，系原告单位员工。
被告：吴剑强，男，1980年12月3日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告吴剑强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费2271元（原告已预交），减半收取1136元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 曾宪林
审 判 员 韦少华
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李珍玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第237号
原告刘忠武。
被告沈阳煤业集团前屯煤矿有限责任公司。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告刘忠武诉被告沈阳煤业集团前屯煤矿有限责任公司劳动争议�纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘忠武的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1297号
原告：杜元章，男，1954年6月7日出生，汉族，住沂源县经济开发区。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：闫德斌，男，1968年2月17日出生，汉族,住沂源县。
原告杜元章诉被告闫德斌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郑功富到庭参加诉讼，被告闫德斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元章向本院提出诉讼请求：1、支付工程款20000元；2、从2014年10月1日开始按银行贷款利率赔偿利息损失至付款日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告雇佣原告挖掘机为其挖地，经结算欠原告工程款20000元整，被告于2014年5月27日给原告亲笔书写欠条一份，并承诺于2014年9月底付清。但被告未信守承诺，后经原告多次催要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告闫德斌未提交书面答辩。
经审理本院认定如下事实，2014年被告闫德斌雇佣原告杜元章挖掘机为其挖地。施工完毕后，经结算被告拖欠原告工程款20000元整，被告于2014年5月27日给原告亲笔书写欠条一份，并承诺于2014年9月底付清。此款经原告索要未果。
以上事实，由原告提交的欠条及当事人的陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，当事人应按照约定全面、及时履行自己的义务。原告依约定履行合同义务后，被告应对所欠工程款及时偿付。逾期不付，被告应赔偿原告相应的经济损失。关于经济损失的数额计算问题，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，经济损失的起始计算时间，应自2014年10月1日起开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫德斌支付原告杜元章工程款20000元。
二、被告闫德斌赔偿原告杜元章经济损失（自2014年10月1日至款项付清之日止，以本金20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一七年七月六日
书记员 潘鸿旭
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民字296号
原告胡某某。
被告刘某某。
本院于2016年2月24日立案受理了原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员龙永固适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1986年下半年相识确立恋爱关系，1987年7月5日登记结婚，1987年10月17日婚生男孩胡某群，现已成家，2001年婚生次子胡某贵，现在校读书。婚后，因生活琐事经常发生争吵，2011年因被告怀凝原告有不忠实于夫妻感情的行为发生纠纷，从此，原、被告分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩胡某贵由原告直接抚养，不要求被告承担抚养费用；3、诉讼费用原告自愿承担。
被告刘某某没有答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的常住人口登记卡复印件，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、小孩胡某群、胡某贵的常住人口登记卡复印件，拟证明婚生小孩胡某群、胡某贵的基本情况；
5、证人田某某的书面证词，拟证实被告于2012年开始，从未到原告的工作地点与原告共同生活；
6、证人蒋某某的书面证词，拟证实被告于2012年开始，从未到原告的工作地点与原告共同生活；
7、证人苏某某的书面证词，拟证实被告于2012年开始，从未到原告的工作地点与原告共同生活。
经审查，原告提交的第1号、2号、3号、4号证据，客观真实，第5号、6号、7号证据均相互印证，原、被告从2012年开始，未在原告工作的单位一起共同生活，原告提交的上述证据，符合证据规则的规定，均可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于1986年下半年相识确立恋爱关系，1987年7月5日登记结婚，1987年10月17日婚生男孩胡某群，现已成家，2001年婚生次子胡某贵，在校读书，现随原告父母生活。婚后，原、被告因家庭事务发生过争吵，原、被告双方长期同在广东东莞务工，被告从2012年开始从未到原告的工作地点与原告同居生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然原告有证据证实被告刘某某从2012年开始未到原告的工作地点与原告同居生活，但仅凭该证据不能证实原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龙永固
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 汤 隽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执702号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人花蕊，海青信用社主任。
被执行人高金，男，1963年10月10日生，汉族，住吉林省长岭县，身份证号码222323196310104819。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与高金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月9日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初917号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人高金给付欠款50000元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人高金现下落不明且其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人，限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月八日
书记员 于昊沅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1761号
原告：陆平，男，1968年6月3日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：杨明松、张春玲，贵州仁致律师事务所律师、实习律师。
被告：唐超一，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：赵宏旭，男，1945年10月13日出生，汉族，系贵州超一房地产开发有限公司员工，住贵州省仁怀市。
被告：刘开进，男，1986年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈冬梅，女，1988年11月26日出生，汉族，住贵州仁怀市。
原告陆平与被告唐超一、刘开进、陈冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陆平及其委托诉讼代理人杨明松、张春玲，被告唐超一的委托诉讼代理人赵宏旭、被告刘开进、陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告立即支付原告蔬菜购买款230257元，并按商业银行同期贷款利率支付原告自2015年4月1日起至履行之日止的债务利息（庭审中原告将债务利息变更为逾期付款损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日贵州大世界餐饮有限公司依法成立。该公司成立后，因经营之需，要求原告向其供应蔬菜。原告自2014年3月份期间多次向贵州大世界餐饮有限公司供应蔬菜等食材。供货完毕后原告即向贵州大世界餐饮有限公司主张支付蔬菜供货款，该公司每次均因资金短缺为由，请求原告延长支付货款期限。2015年3月31日，原告再次要求贵州大世界餐饮有限公司支付蔬菜货款，该公司便向原告出具“贵州大世界餐饮有限公司应付账款明细表（陆平）”一张，对差欠原告的蔬菜货款进行了结算，该明细表载明贵州大世界餐饮有限公司应付原告蔬菜货款230257元。2016年1月，该公司清算组在差欠原告蔬菜款且未通知原告的情况下，将公司清算并注销。原告认为该公司清算组的行为已经严重侵害原告的合法权益，三被告作为清算组成员，应当承担支付货款的责任，故诉讼前来请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
唐超一、刘开进、陈冬梅均承认原告陆平在本案中所主张的事实，但被告唐超一的委托诉讼代理人认为，大世界餐饮公司已经注销，经清算组进行了清算，只是现目前公司注销，无能力支付；刘开进认为其当时是大世界餐饮公司的会计，对账都是其负责，对原告起诉的金额无异议，其只是大世界餐饮公司的员工履行其义务，在本案中不承担责任；陈冬梅亦认为其当时是公司管理人员，只是代表公司履行管理责任签字履行义务，在3月底公司进行清算时做了对账、盘点工作，履行岗位职责，其不属于清算小组里面的人员，在本案中不承担责任。
本院认为，唐超一、刘开进、陈冬梅均承认原告陆平在本案中主张的事实，故对陆平主张其在贵州大世界餐饮有限公司经营期间，于2014年3月份至2015年3月多次供给该公司蔬菜，原告主张支付蔬菜货款时，该公司以资金短缺为由，要求延期支付的事实予以确认。2015年3月31日，该公司向原告出具“贵州大世界餐饮有限公司应付账款明细表（陆平）”一张，对差欠原告的蔬菜货款进行结算，该公司应付原告蔬菜货款230257元的事实予以确认。2016年1月，该公司清算组在未通知原告的情况下，将公司清算并注销，其行为损害了原告合法权益的事实予以确认。三被告作为清算组成员，依法应当承担支付原告货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行了购给蔬菜的义务，被告唐超一作为贵州大世界餐饮有限公司的法定代表人对所欠原告陆平蔬菜货款230257元，本应根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定予以清偿，但因该公司经营不善，拟决定注销，并于2015年3月16日召集主持临时股东会议，全体股东表决一致达成对该公司注销清算的决议：1.因贵州大世界餐饮有限公司经营不善，决定注销；2.同意选举陈冬梅、刘开进为公司清算组成员，由陈冬梅担任清算组长；3.委托刘开进办理公司清算备案相关手续。在公司清算债务中，该公司于2015年3月31日作出应付陆平账款明细表，详细载明自2014年3月31日至2015年3月5日欠陆平蔬菜款230257元。2015年4月28日该公司作出《债务确认登记》，载明“贵州大世界餐饮有限公司尚欠陆平2014年8月至2015年3月的蔬菜货款金额合计230256.50元，于2016年5月前付清该款项。”但作为该公司法定代表人和股东的唐超一以及清算组成员的陈冬梅、刘开进却未依法就公司注销清算通知原告清偿债务，给债权人原告造成损失，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。”、第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”的规定，三被告作为清算组成员未依法履行清算义务，理应当对原告的债务损失承担赔偿责任。
综上所述，原告诉请判决三被告立即支付所欠原告陆平蔬菜款230257元的请求，合理合法，依法应予支持。对原告要求被告按商业银行同期贷款利率支付原告自2015年4月1日起至履行之日止的逾期付款损失的主张，因贵州大世界餐饮有限公司在《债务确认登记》中清楚载明于2016年5月前付清该款项，故应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，计付逾期付款损失。故本院支持该逾期付款损失应自2016年6月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算偿付至本判决生效之日止。对原告其余诉求本院不予支持。对被告刘开进、陈冬梅所作其只是大世界餐饮公司的员工，不属清算小组的人员，在本案中不承担责任的抗辩理由与本院查明的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告唐超一、刘开进、陈冬梅在本判决生效后立即清偿原告陆平债务（所欠购买蔬菜款）人民币230257元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，偿付原告自2016年6月1日起至本判决生效之日止的逾期付款损失。
二、驳回原告陆平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由被告唐超一、刘开进、陈冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蓝 天
二〇一七年四月二十日
书记员 王群惠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保294号
申请人中国邮政集团公司江苏省丰县分公司，住所地丰县中阳大道。
法定代表人刘铭，总经理。
被申请人王清功，私营业主，（郡郡公司）。
被申请人卜庆勋，私营业主。
被申请人徐州郡郡农业发展有限公司，住所地丰县金陵杨洼粮管所东侧。
法定代表人张艳平，执行董事。
申请人中国邮政集团公司江苏省丰县分公司因被申请人欠其邮寄费86556元，逾期未结，为防止被申请人王清功、卜庆勋、徐州郡郡农业发展有限公司转移财产，申请人中国邮政集团公司江苏省丰县分公司于2016年8月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州郡郡农业发展有限公司支付宝账户内86556元的存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政集团公司江苏省丰县分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州郡郡农业发展有限公司支付宝账户内86556元的存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年八月十五日
书记员 仇星林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01673号
原告北京志成机电设备租赁有限公司，住北京市通州区聚富苑民族工业区2路2号（组织机构代码77041043-6）。
法定代表人郝润舟，总经理。
委托代理人杜学颖，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人刘鹿，北京国锦律师事务所律师。
被告李海滨，男，1966年6月23日出生。
被告关传香，女，1968年2月23日出生。
原告北京志成机电设备租赁有限公司与被告李海滨、关传香租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京志成机电设备租赁有限公司到庭参加诉讼。被告李海滨、关传香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京志成机电设备租赁有限公司诉称：自2009年起被告李海滨、关传香向原告租赁空压机设备，截至2011年11月30日两被告共欠原告租赁费964493元，2012年两被告偿还了原告300000元，为此原、被告于2013年3月16日达成《空压机还款协议书》，约定两被告分六期向原告偿还剩余的租赁费660000元，如未按约定履行则被告按照银行同期贷款利率累加支付尚欠款项的利息；后两被告逾期未按约定还款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还租赁费欠款66万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月1日至实际付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李海滨、关传香经本院公告送达，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：北京志成机电设备租赁有限公司是一家经营范围为租赁机械设备、维修机械设备，销售通用设备、专用设备和货物进出口、技术进出口的公司；2010年至2011年期间关传香多次与北京志成机电设备租赁有限公司签订空压机租机合约，以租赁空压机；2012年1月19日关传香向北京志成机电设备租赁有限公司出具欠条一份，内容为：“2010年-2011年12月30日止欠北京志成机电设备租赁有限公司空压机租赁费964493元大写（玖拾陆万肆仟肆佰玖拾叁元整）欠款人：关传香代李海滨”；2013年3月16日北京志成机电设备租赁有限公司与李海滨签订《空压机还款协议书》，内容为：“……截止2011年12月底，乙方（李海滨）共欠甲方（北京志成机电设备租赁有限公司）设备租赁费用共计960000.00元（大写：玖拾陆万元），乙方2012年还款300000.00元（大写：叁拾万元），剩余金额660000.00元（大写：陆拾陆万元）。经甲乙双方达成协议，现定如下还款计划，截止2013年9月底全部还清。具体还款日期如下：1、2013年4月还款100000.00元（大写壹拾万元）2、2013年5月还款200000.00元（大写贰拾万元）3、2013年6月还款100000.00元（大写壹拾万元）4、2013年7月还款100000.00元（大写壹拾万元）5、2013年8月还款100000.00元（大写壹拾万元）6、2013年9月还款60000.00元（大写陆万元）如乙方未能按协议条款履行承诺，乙方自愿以设备抵债或按同期银行贷款利息累加还款。甲乙双方签字生效。还款日期修改双方签字生效”。
庭审中，北京志成机电设备租赁有限公司称李海滨与关传香为“夫妻店”，二人是夫妻，租赁机器时也是二人一起来，有时是关传香签字，有时是李海滨，2013年3月16日签订还款协议书时北京志成机电设备租赁有限公司主动将欠款964493的尾数抹掉了，故在偿还300000元后双方按660000元签的还款协议；后本院向北京市丰台区档案馆调查查明李海滨、关传香于1989年登记结婚。
上述事实有原告陈述、空压机租机合约、欠条和空压机还款协议书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；根据本院现查明的事实及在案证据，二被告共同向原告租赁机器及拖欠租赁费用的事实确实存在，双方之间的债权债务关系成立，被告应当及时偿还原告欠款，其逾期不归还欠款的行为，损害了原告合法权益，对此应当承担民事责任，且原告主张之利息不违反法律规定，故此对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海滨、关传香于本判决生效之日起十五日内支付原告北京志成机电设备租赁有限公司租赁费六十六万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一三年十月一日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百七十三元、公告费二百六十元，由被告李海滨、关传香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
代理审判员 孙 良
人民陪审员 王国明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 辛明明
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第312号
申请执行人：杨长河，男，1964年3月12日出生（公民身份证号码×××）汉族，农民，现住图们市长安镇长上村*组。
被执行人：刘树宝，男，1965年11月11日出生（公民身份证号码×××）汉族，农民，户箱所在地黑龙江省林口县建堂乡北兴村，现住图们市长安镇长上村*组。
申请执行人杨长河申请执行刘树宝民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）图民初字第53号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨长河于2014年8月4日向本院申请执行，申请执行标的额为：2090.00元。
本院在执行过程中，被执行人刘树宝自动履行执行款2190.00元（包括诉讼费用100.00元），缴纳执行费50.00元，申请执行人杨长河放弃迟延债务利息并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2014年7月8日作出的（2014）图民初字第53号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 孔德欣
二〇一四年十二月一日
书记员 金明霖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1297号
罪犯卢卫涛，男，1994年6月21日出生，汉族。曾因犯非法拘禁罪于2013年9月被开封市金明区人民法院判处拘役四个月。现在郑州市监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2014年12月18日作出（2014）顺刑初字第131号刑事判决，认定卢卫涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年6月7日至2016年12月6日止。其不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）汴少刑终字第3号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，于2015年2月12日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯卢卫涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年4至6月间，卢卫涛利用买来的警服、警官证，假冒人民警察，到开封市数个网吧以查未成年人上网为由，向在网吧上网的未成年人索要财物，7次向14人索要人民币共计1905元。
罪犯卢卫涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年2月各获得一次表扬。2015年下半年有一次半年改造评审鉴定，为优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢卫涛本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢卫涛减去有期徒刑二个月。（刑期至2016年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 珂
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第001142号
原告：李志，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘山县水利建筑工程处，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：王威，系该处处长。
委托代理人：王育国，系辽宁圣代律师事务所律师。
原告李志诉被告盘山县水利建筑工程处劳务合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，由审判员李平适用简易程序公开进行了审理。原告李志，被告盘山县水利工程处的法定代表人王威及其委托代理人王育国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月15日至2004年7月16日，被告雇佣原告看护跳板、钢筋等物质。2004年8月21日至2015年7月6日，被告雇佣原告等三人为被告的杜台仓库打更，其间原告只借得1.8万元，原告多次找被告索要劳务费，但一直未果，原告要求被告给付劳务费300万元。
被告辩称：被告没有雇佣原告打更，也没有借给原告劳务费，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系盘山县水利灌溉处退休工人。原告陈述在2004年被告单位原负责人马文科口头雇佣原告为被告位于盘山县太平镇杜台村的仓库打更，没有约定工资标准和期限，原告为此还自己找几个人给被告打更。这些年来，原告只从被告处借得1.8万元。原告要求被告支付劳务费300万元。原告曾在2015年到盘锦市双台子人民法院起诉马文科，要求马文科给付劳务费82万余元。在此案诉讼中，被告给盘锦市双台子人民法院出具了一份情况说明，该情况说明内容是“李志是我单位看仓库工作人员，2014年解雇，特此说明。”被告解释该情况说明是工作人员在法院工作人员到被告单位要求出具的，该工作人员并不知情，也未经单位领导同意。2015年7月15日，盘锦市双台子人民法院以诉讼主体错误为由驳回了李志对马文科的起诉。2015年4月3日，原告李志到盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘山县劳动人事仲裁委员会因超过仲裁申请时效不予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的情况说明、仲裁委的不予受理通知书、法院民事裁定书在卷为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原告李志提供的被告出具的情况说明，可以基本认定被告曾雇佣原告打更，但此情况说明没有何时雇佣和工资标准的内容，原告未向法院提供其何时被雇佣、每月工资是多少的证据。原告要求被告给付劳务费300万元，属于事实不清，证据不足，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志的诉讼请求。
案件受理费减半收取15400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一五年十一月三日
书记员 王男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第378号
上诉人（原审被告）马夫生。
上诉人（原审被告）解学凤。
被上诉人（原审原告）南京龙溪化学有限公司（以下简称龙溪公司），住所地在江苏省南京市化学工业园区宁六路606号3023室。
法定代表人黄立权，龙溪公司经理。
上诉人马夫生、解学凤因与被上诉人龙溪公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六商辖初字第24号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月17日，供方龙溪公司与需方马夫生签订工矿产品购销合同一份，约定争议解决方式为向供方所在地人民法院诉讼。供方龙溪公司住所地在南京化学工业园区宁六路606号3023室，隶属于南京市六合区。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人书面约定发生争议由供方住所地人民法院管辖，该约定明确具体，依法应当认定合法有效。本案供方龙溪化学公司住所地在本区，原告据此向本院提起诉讼，符合法律规定，本院依法享有管辖权。被告马夫生、解学凤虽提出原告所诉部分标的不属于双方协议管辖范围，但未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。对其提出的管辖权异议，理由不能成立，依法不予支持。综上，裁定驳回被告马夫生、解学凤对本案管辖权提出的异议。
马夫生、解学凤不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的一份合同标的额仅为11万元，对于诉讼请求超出合同标的额部分，没有证据证明双方所有合同都约定了管辖法院。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地法院审理。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，龙溪公司（供方）与马夫生（需方）签订工矿产品购销合同中约定合同标的物为荧光增白剂KSN-1，总金额11万元；荧光增白剂KSN（80分），总金额8万元。嗣后，双方发生纠纷，龙溪公司诉至原审法院请求给付货款348950元及逾期付款利息。
本院认为，本案双方当事人在工矿产品购销合同签订的前后发生多种标的物的多次交易行为，仅有一份合同对发生纠纷的管辖法院作出了约定，且原审原告的诉请标的额远远超出该份合同标的额，不能仅仅依据该份合同的管辖约定对双方之间的货款纠纷确定管辖法院，对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2013）六商辖初字第24号民事裁定；
二、本案发回南京市六合区人民法院重新作出处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王晶晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙民初字第592号
原告：林某甲。
委托代理人：章魁者。
被告：王某。
委托代理人：林剑。
原告林某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2012年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人章魁者、被告王某及其委托代理人林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2010年9月23日经媒人介绍认识，同年11月13日订婚，××××年××月××日登记结婚，未举行婚礼仪式，××××年××月××日生育一女，取名林某乙。但原、被告自登记结婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，孩子出生后被告坐满月子便回到娘家与原告分居生活，弃下正在哺乳期的孩子至今不归。在双方分居期间，被告没有与原告联系，未曾探望过及过问孩子，被告上述行为，已导致双方婚姻感情完全破裂，无和好可能。故诉请判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生女儿林某乙由原告抚养，抚养费由被告负担。3.本案诉讼费由被告负担。
被告王某当庭答辩称：一、被告不同意离婚。原告诉称的认识、订婚、结婚过程属实，离婚理由不属实。被告于2011年9月20日左右离开孩子并非因为自己的原因，而是受了虐待，不能吃饱，没有精力照顾小孩才回到娘家。双方分居期间被告曾提出探望女儿，但原告不予许可。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方是经人介绍认识后交往并办理结婚登记，婚姻基础好；因为家庭原因分开，不属于婚姻法规定的离婚情形，属于尚可挽回的婚姻。二、如果法院判决离婚，孩子应由原告抚养。被告没有收入来源，靠父母接济生活，无力抚养孩子；原告有房子及固定收入，女儿随原告生活，有利于女儿的成长。且被告现在生活困难，无住处及个人财产，无法维持在温州的生活，原告应给予被告生活补助金。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份证、户口簿，证明被告主体资格。3.婚姻登记审查处理表，证明原、被告婚姻登记情况。4.户口簿、证明，证明原、被告生育子女情况。
被告王某在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告的上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-4的三性均无异议。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2010年9月23日经人介绍认识，2010年11月13日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙。被告于2011年9月份离开原告家，双方分居生活，分居期间女儿林某乙随原告生活。2012年9月11日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立了家庭且生育一女，共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。双方虽于2011年9月分开生活，但不属于因感情不和引起的分居，且未满两年；目前双方虽有纠纷，但尚未达到感情完全破裂的程度。综上，原告的离婚诉请本院不予支持。原、被告关于抚养子女的诉请及其他诉请须以离婚为前提，随着原告离婚诉请的驳回，已无审理的必要。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 夏达辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11614号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告康树庆，男，汉族，1985年6月16日出生，住重庆市永川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告康树庆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告康树庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月17日，康树庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。康树庆从其信用卡账户中透支，截至2016年5月15日共透支本金40685.62元、利息7621.69元、滞纳金4741.46元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、康树庆立即偿还信用卡透支本金40685.62元，及截至2016年5月15日的利息7621.69元、滞纳金4741.46元,并支付自2016年5月16日起至欠款付清时止，以本金40685.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7621.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由康树庆承担。
被告康树庆未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，康树庆向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。康树庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向康树庆发放了信用卡。康树庆从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月15日，康树庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40685.62元、利息7621.69元、滞纳金4741.46元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，康树庆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向康树庆发放了信用卡，康树庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。康树庆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告康树庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康树庆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金40685.62元，截至2016年5月15日的利息7621.69元、滞纳金4741.46元；并支付从2016年5月16日起至欠款付清时止，以本金40685.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7621.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取563元，由被告康树庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00667-1号
申请执行人亳州市联发汽车运输有限责任公司。
法定代表人刘学英，该公司经理。
委托代理人杨钦明，该公司员工。
被执行人张峰，男，汉族，农民。
被执行人阜阳市宏祥汽车运输有限公司。
法定代表人：李凤环，该公司经理。
亳州市联发汽车运输有限责任公司与张峰、阜阳市宏祥汽车运输有限公司其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第00186号民事判决书已生效。因被执行人张峰、阜阳市宏祥汽车运输有限公司未按期履行，申请执行人亳州市联发汽车运输有限责任公司向本院申请执行。本院现已查明被执行人张峰、阜阳市宏祥汽车运输有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亳州市联发汽车运输有限责任公司未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年十一月十六日
书记员 司 韦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1031-2号
申请执行人陈志远，男，汉族，1986年6月30日生，住福安市。
被执行人陈松，男，汉族，1975年3月28日出生，住福安市。
被执行人张巧霞，女，汉族，1973年10月16日出生，住福安市。
陈志远与陈松、张巧霞民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2729号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2015年5月15日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，被执行人名下坐落于福安市金湖路京都美景花园16号楼1201号房屋已被本院拍卖，拍卖所得价款已由申请人领回，被执行人已无其他可供执行之财产，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2729号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第504号
原告：李水观。
委托代理人：朱勤明，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：胡海平。
原告李水观为与被告胡海平房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判。因被告胡海平下落不明，需公告送达，于2014年4月3日组成合议庭进行审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李水观的委托代理人朱勤明到庭参加诉讼。被告胡海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李水观诉称，2009年5月6日，原、被告签订房屋转让协议1份，约定被告将坐落于平湖市乍浦天妃西苑南区201室（房屋面积为99.6平方米，车库面积为28平方米）的拆迁安置房转让给原告，原告当天预付25000元，余款75000元于交房后三个月付清。原告在签订协议当天预付25000元，后于2010年4月7日、2011年2月14日、2012年6月1日共向被告支付购房款等51400元。原告支付房款后，多次向被告催促交房，但被告均以种种理由拖延，最后更以其没有协议中所提到的拆迁安置房为由拒绝交房。故原告起诉要求判令解除原、被告之间的房屋转让合同；判令被告向原告返还购房款76400元；判令被告赔偿原告按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失（其中25000元自2009年5月6日起计算，30000元自2010年4月7日起计算，20000元自2011年2月14日起计算）。
被告胡海平在法定期限内未提供书面答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、协议书1份，证明2009年5月6日，原、被告签订房屋转让协议，约定双方的权利义务，并且原告于当日向被告支付了25000元预付款。
2、收条3份，证明原告分别于2010年4月7日、2011年2月14日、2012年6月1日共向被告支付购房款等51400元。
被告胡海平未到庭质证，也未在法定期限内提供书面证据。
本院认证意见：经审查，对于原告提供的上述证据，被告均未提出抗辩，对于证据的真实性本院匀予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2009年5月6日，原告李水观与被告胡海平签订协议书1份，约定被告将位于平湖市乍浦镇天妃路天妃西苑南区二楼201室的拆迁安置房1套转让给原告，房屋面积为99.60平方米，车库面积为28平方米，由原告预付胡海平25000元，余款75000元于交房后三个月付清。原告当日支付被告胡海平预付款25000元。2010年4月7日，原告支付被告胡海平购房款30000元。2011年2月14日，原告支付被告胡海平购房款20000元。2012年6月1日，原告支付被告胡海平房屋公证费及房屋所有权交易费1400元。此后，被告未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告所签订的房屋转让协议书，无明确的合同标的，双方事后也未补签合同进行明确，原、被告之间的合同缺少合同构成的要件，故该合同尚未成立，现原告不要求继续履行，无需解除。同时，对原告要求被告返还已支付的购房款等款项的请求，本院予以支持。由于被告占有使用原告的购房款，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算原告已付购房款的利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海平于本判决生效后十日返还原告李水观购房款等款项76400元；
二、被告胡海平于本判决生效后十日内赔偿原告李水观按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止的利息损失，其中25000元自2009年5月6日起计算，30000元自2010年4月7日起计算，20000元自2011年2月14日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，财产保全申请费784元，合计2494元，由被告胡海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 慧
审 判 员 朱跃飞
人民陪审员 张 军
二〇一四年七月八日
书 记 员 陆丽燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第504号
原告：李水观。
委托代理人：朱勤明。
被告：胡海平。
原告李水观为与被告胡海平房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判。因被告胡海平下落不明，需公告送达，于2014年4月3日组成合议庭进行审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李水观的委托代理人朱勤明到庭参加诉讼。被告胡海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李水观诉称，2009年5月6日，原、被告签订房屋转让协议1份，约定被告将坐落于平湖市乍浦天妃西苑南区201室（房屋面积为99.6平方米，车库面积为28平方米）的拆迁安置房转让给原告，原告当天预付25000元，余款75000元于交房后三个月付清。原告在签订协议当天预付25000元，后于2010年4月7日、2011年2月14日、2012年6月1日共向被告支付购房款等51400元。原告支付房款后，多次向被告催促交房，但被告均以种种理由拖延，最后更以其没有协议中所提到的拆迁安置房为由拒绝交房。故原告起诉要求判令解除原、被告之间的房屋转让合同；判令被告向原告返还购房款76400元；判令被告赔偿原告按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失（其中25000元自2009年5月6日起计算，30000元自2010年4月7日起计算，20000元自2011年2月14日起计算）。
被告胡海平在法定期限内未提供书面答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、协议书1份，证明2009年5月6日，原、被告签订房屋转让协议，约定双方的权利义务，并且原告于当日向被告支付了25000元预付款。
2、收条3份，证明原告分别于2010年4月7日、2011年2月14日、2012年6月1日共向被告支付购房款等51400元。
被告胡海平未到庭质证，也未在法定期限内提供书面证据。
本院认证意见：经审查，对于原告提供的上述证据，被告均未提出抗辩，对于证据的真实性本院匀予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2009年5月6日，原告李水观与被告胡海平签订协议书1份，约定被告将位于平湖市乍浦镇天妃路天妃西苑南区二楼201室的拆迁安置房1套转让给原告，房屋面积为99.60平方米，车库面积为28平方米，由原告预付胡海平25000元，余款75000元于交房后三个月付清。原告当日支付被告胡海平预付款25000元。2010年4月7日，原告支付被告胡海平购房款30000元。2011年2月14日，原告支付被告胡海平购房款20000元。2012年6月1日，原告支付被告胡海平房屋公证费及房屋所有权交易费1400元。此后，被告未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告所签订的房屋转让协议书，无明确的合同标的，双方事后也未补签合同进行明确，原、被告之间的合同缺少合同构成的要件，故该合同尚未成立，现原告不要求继续履行，无需解除。同时，对原告要求被告返还已支付的购房款等款项的请求，本院予以支持。由于被告占有使用原告的购房款，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算原告已付购房款的利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海平于本判决生效后十日返还原告李水观购房款等款项76400元；
二、被告胡海平于本判决生效后十日内赔偿原告李水观按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止的利息损失，其中25000元自2009年5月6日起计算，30000元自2010年4月7日起计算，20000元自2011年2月14日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，财产保全申请费784元，合计2494元，由被告胡海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 慧
审 判 员 朱跃飞
人民陪审员 张 军
二〇一四年七月八日
书 记 员 陆丽燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1663号
原告莫某，公民身份号码：45222619700610062ⅹ。
被告麦某甲。
原告莫某与被告麦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日不公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告草率结婚，双方因性格不合经常吵架。被告脾气暴躁，经常对原告施行家庭暴力。被告于2010年因犯故意伤害致人死亡罪，被判处有期十年，致使夫妻感情彻底破裂。原告提起诉讼，请求判令准予原告莫某与被告麦某甲离婚。
被告麦某甲辩称，被告没有打原告。原告诉称不是事实。双方做了三十多年夫妻，足见感情深厚。夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识并恋爱，一个月后双方于××××年××月××日在广西来宾县人民政府（即今兴宾区人民政府）登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育大女儿麦某乙，××××年××月××日生育儿子麦某丙，××××年××月××日生育小女儿麦某丁。子女均已成年并独立生活。
原、被告因家庭琐事经常争吵，夫妻产生矛盾纠纷。被告曾打过原告。2011年11月22日，被告因犯故意伤害罪，被本院依法判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期从2010年9月10起至2020年9月9日止。2015年7月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。原、被告无夫妻共同财产、共同债权、共同债务争议。
以上事实，有当事人的陈述一致、原告提供的结婚证、户口本、本院依职权调取的广西来宾市兴宾区人民法院（2011）兴刑初字第314号刑事附带民事判决书等证据予以证明。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：……11、一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。原、被告虽然结婚多年，建立起了夫妻感情，但由于被告的犯罪行为，严重伤害了夫妻感情，视为夫妻感情确已破裂。原告因此要求离婚，经法庭调解无效，对其诉求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告莫某与被告麦某甲离婚。
本案受理费300元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 陆 瑞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1663号
原告兴文县玉屏镇卫生院，住所地：兴文县玉屏镇街村。
法定代表人高武，该院院长。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告彭玉贵，女，汉族，1948年8月出生，住四川省长宁县。
本院在审理原告兴文县玉屏镇卫生院与被告彭玉贵排除妨害纠纷一案中，原告兴文县玉屏镇卫生院于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县玉屏镇卫生院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴文县玉屏镇卫生院撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兴文县玉屏镇卫生院负担。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵一民
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06137号
原告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路33号，组织机构代码70936079-1。
法定代表人林定强，董事长。
被告陈劲，男，汉族，1974年7月出生，住重庆市南岸区。
被告李鑫，女，汉族，1974年9月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆金辉长江房地产有限公司诉被告陈劲、被告李鑫排除妨害纠纷一案中，因原告重庆金辉长江房地产有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法按原告重庆金辉长江房地产有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金辉长江房地产有限公司撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金辉长江房地产有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋 姝
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第359号
原告东莞市星宇宏展电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人黄继宗，该公司总经理。
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告星菲电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人刘向阳。
原告东莞市星宇宏展电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告星菲电子（惠州）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴育林到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2015年3月，原告应被告要求多次向被告交付货物，截止2015年3月底被告尚欠原告货款66250元拒不支付。依照我国法律规定，被告逾期付款应当支付逾期付款利息，截止起诉之日，逾期付款利息为5021元。综上所述，原告已经履行了交货义务，被告应当履行付款的义务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付货款66250元及其逾期付款利息至付清货款之日止（截止起诉之日逾期付款利息为5021元），合计71271元；2.诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提交如下证据：
1.送货单；2.对账单；3.支票及退票理由书。
被告未到庭，未作答辩。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原告称被告向其购买退膜水，被告因此拖欠其货款81250元，为证明其主张，原告向本院提供了对账单（2014年1-9、11、12月份，2015年1、3月份）、送货单、支票。送货单正上方载明星宇宏展科技有限公司送货单，收货单位栏后面标明是星菲电子（惠州）有限公司，表格内则列明有货物名称退膜液及数量。送货单的左下方收货单位及经手人（盖章）处则加盖有方形“星菲电子制品公司”收货专用章并签有人名。对账单中载明了订单编号、送货日期、送货单号码、物料名称和规格、交货数量、单价及金额，对账单左下方“星菲电子签字／盖章处”后面均有姓温和姓刘两个人的签字确认（其中2014年7月份对账单中的“星菲电子签字／盖章处”还加盖有上述方形“星菲电子制品公司”收货专用章）。以上对账单的金额共计66250元。号码为10404430／24672330的中国银行支票显示，出票日期为2015年3月31日，票面金额为15000元，收款人为原告，出票人签章处则加盖有被告的财务专用章和刘向阳的私章，用途为货款。原告持该支票进行承兑时，因账户余额不足而被退票。2015年10月29日，原告向本院提起本案诉讼。庭审时，原告称支票金额15000元是2013年的货款，因其统计失误，故将诉求的货款金额由66250元变更为81250元（即对账单中的货款总额66250元＋原告陈述的2013年货款15000元），事实与理由中的欠款时间亦应由2014年变更为2013年。此外，原告还明确表示逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计至款项付清之日止。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告提交有送货单、对账单及支票，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，故原告就原被告之间的买卖合同关系成立并生效的主张已经完成举证责任。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。经核实并结合上述证据载明的内容，足以认定被告尚欠原告货款66250元（2014年1-9、11、12月份，2015年1、3月份），故本院对原告诉求的此部分款项予以确认和支持。对于原告自述的被退票支票的金额15000元属于2013年的货款，并要求被告予以支付的主张，原告对此并未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对此款项不予支持。
至于原告诉求的逾期付款利息问题。由于原告并未举证证明双方已约定付款时间，应视为双方并未对付款时间进行约定。根据《中华人共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告应在接收货物时履行付款义务，被告拖欠原告货款至今，构成违约。又因双方未对逾期付款的违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2015年10月29日起至款项付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告星菲电子（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市星宇宏展电子科技有限公司支付货款66250元及逾期付款的利息（利息以66250元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年10月29日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告东莞市星宇宏展电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，公告费300元，合计诉讼费1882元（原告东莞市星宇宏展电子科技有限公司已预交），由被告星菲电子（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘宇文
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下民初字第107号
原告：陈某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告刘某为婚姻无效纠纷一案中，原告陈某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈某要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一四年六月三日
代书记员 成霓霞
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更276号
罪犯赵成苓，男，1972年6月24日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）日刑初字第16号刑事判决，以被告人赵成苓犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2015年5月28日依(2015)济刑执字第3093号刑事裁定，狱内减刑二年。
山东省鲁北监狱称，罪犯赵成苓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵成苓自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有罪犯赵成苓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵成苓确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯赵成苓犯绑架罪被判处有期徒刑十五年，按照法律规定减刑从严掌握，其已积极缴纳罚金五千元，因执行机关报请时对减刑幅度已经从严，本院对减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵成苓减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月22日起至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第445号
原告：曲修明，男，汉族，1960年6月15日出生。
被告：段孝玲，女，汉族，1976年6月23日出生。
委托代理人由彬传，王晓杰，山东兆鸿律师事务所律师。
原告曲修明与被告段孝玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲修明的委托代理人陈永超、被告段孝玲的委托代理人由彬传、王晓杰到庭参加诉讼，本院现审理终结。
原告曲修明诉称，被告在原告处购买钢筋材料，拖欠原告钢筋款57552元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未还。诉请判令被告给付原告钢筋款57552元及逾期付款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告段孝玲答辩称，本案的诉讼时效从被告为原告出具欠条之日第二日开始计算，原告起诉时已过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。另被告于2006年5月28日向原告还款2万元，依法应当扣除。
经审理查明，被告从原告处购买钢筋，2006年5月11日，原被告进行结算，被告为原告出具欠条一份：“今欠钢筋款伍万柒仟伍佰伍拾贰元”。2006年5月28日，被告向原告还款2万元，原告为被告出具了收条一份。之后，被告再未还款。2013年8月9日，原告来院起诉。
庭审中，原告申请证人辛某出庭作证，证人辛某当庭陈述其陪同原告先后于2007年、2008年、2009年及2011年多次到被告家中催款。原告当庭表示，除上自己单独上门催款外，原告还通过电话联系被告的方式催要过欠款。
被告对证人的证言有异议，认为证人与原告系好朋友存在利害关系，证人陈述2009年上门催款时间与2011年上门催款时间已过两年，2011年最后一次到被告家催款的时间距离原告起诉之日也已过两年的诉讼时效。
经庭审质证，原、被告对欠款余额为37550元无异议。
上述事实有原告提交的欠条，被告提交的收条及原、被告的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
关于本案原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。庭审中证人出庭作证证实其陪同原告自2007年开始不间断的到被告处上门催款，庭审中原告也自述除与证人上门催款外，其还不间断的通过电话或单独上门催要等方式向被告催款。本院认为，无论是原告通过电话或是自行上门催要，还是找人陪同到被告处催款，均表明了原告未放弃自身权利，其催款方式也合乎常理。另，被告为原告出具的欠条亦未明确约定付款期限。因此，对于被告提出的已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。
本院认为原告与被告的买卖合同事实成立，被告至今未支付剩余货款构成违约，应当及时支付货款。关于原告主张利息，因原、被告之间并未约定履行债务的期限，故该利息的计算以原告起诉之日即2013年8月9日为起算点，以37550元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告段孝玲于本判决生效后十日内支付原告曲修明人民币37550元及利息（自2013年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，原告曲修明负担433.65元，被告段孝玲负担805.35元（因原告曲修明已预交，被告段孝玲应于本判决生效后十日内将应付款项付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
代理审判员 贾瑞红
人民陪审员 李攀登
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 宫 茜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第738号
原告林国红，女，1985年4月5日生，汉族。
委托代理人曹新贵，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告单清勇，男，1975年7月28日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市正洪街18号东宇大厦6层。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告林国红诉被告单清勇、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼公开开庭进行了审理。原告林国红及其委托代理人曹新贵，被告单清勇、被告平安财保江苏分公司委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国红诉称：2012年1月1日10时许，被告单清勇驾驶苏A×××××轿车在205国道六合区马集镇黄岗村黄云组43号路段行驶时与付某某（系原告丈夫，已故）驾驶的助力车发生碰撞，致乘坐在车上的原告受伤，助力车损坏；该事故经公安交巡警机关认定，被告单清勇负事故的全部责任；原告因左股骨下段粉碎性骨折，经司法鉴定构成十级伤残。被告单清勇驾驶的苏A×××××轿车在被告平安财保江苏分公司投保了交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告平安财保江苏分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元商业险（含不计免赔）事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险范围内承担责任。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告单清勇辩称：对事故事实及责任认定没有异议，我车辆在平安财保江苏分公司投保了交强险及30万元商业险，应按照法律规定进行赔偿。
经审理查明：2012年1月1日10时许，被告单清勇驾驶苏A×××××轿车在205国道六合区马集镇黄岗村黄云组43号路段行驶时与付某某（系原告丈夫）发生碰撞，致两车受损，付某某及其车上乘员林国红受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告单清勇负事故的全部责任，付某某、林国红无责任。
事故当天，林国红被送往南京市六合区人民医院进行住院治疗，至2012年1月20日出院。入、出院诊断为左股骨下段骨折，额骨及眼眶前壁骨折，头面部多处软组织挫裂伤。2012年12月27日经南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2013）临鉴字第0248号司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人林国红左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人林国红误工期限以伤后300日为宜；3、被鉴定人林国红护理期限以伤后120日为宜；4、被鉴定人林国红营养期限以伤后120日为宜。
另查明，原告林国红事发前在南京XX制衣有限公司工作，事故发生后工资停发。肇事车辆在平安财保江苏分公司投保了交强险及30万元商业险（无不计免赔），事发时在保险期限内。事发后被告单清勇垫付了医疗费25577.14元。
再查明，本起事故致案外人付某某受伤，因付某某与林国红系夫妻关系，且付某某现已去世，林国红同意放弃付某某在交强险中的预留份额。在本案诉讼过程中，双方当事人达成一致，同意在本案商业险的处理过程中对超出交强险限额外的医疗费扣除10%的非医保用药，该部分非医保用药由单清勇自行承担。
上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、误工证明、银行账户明细、以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
原告林国红因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费26192元（小数点后四舍五入）；2、住院伙食补助费360元（20天×18元／天）；3、营养费1440元（120天×12元／天）。保险公司在庭审质证时认为鉴定结论中的三期期限过长，应根据公安部的标准认定为30－90天。本院认为，公安部的规定应作为指导性的意见予以参考，在具体案件的处理过程中如有鉴定结论，且在保险公司没有证据证明该鉴定结论有瑕疵时，应以鉴定结论为判决依据；4、护理费6600元（120天×55元／天）；5、误工费22362元（27207／365×300天）。根据原告提供的误工证明及银行打卡明细，可以证明原告确在南京XX制衣厂工作，且在事故发生后原告工资停发。但是由于原告事故发生前只在该厂工作了两个月，其银行打卡明细无法全面反映其月平均工资。故本院依据纺织服装制造业收入标准27207元／年认定其误工损失；6、残疾赔偿金，原告主张59354（29677×20×0.1）。本院认为，原告提供的证据，能够证明原告的主要生活收入来源于城镇，而非农业生产。根据有关法律规定，可以参照城镇居民标准计算。本院根据司法鉴定意见书认定的原告伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤情及原告在此事故中无责任，本院予以认可；8、交通费，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为200元；9、施救费100元、停车费60元。以上林国红的各项损失合计为121668元。
发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故平安财保江苏分公司应在交强险范围内赔偿原告林国红医疗费10000元、护理费6600元、误工费22362元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、施救费100元，共计103616元。原告超出交强险医疗限额的损失为医疗费16192元、住院伙食补助费360元、营养费1440元，被告平安财保分公司在扣除10%的非医保用药后，在商业险内赔偿原告16373元（小数点后四舍五入）。非医保用药1619元、停车费60元，由被告单清勇自行承担。综上，被告人保南京分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告119989元。因被告单清勇已于事故后垫付了25577.14元，其多垫付的23898元（小数点后四舍五入）应从保险公司给付原告的赔偿款中扣还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告林国红人民币119989元（其中扣除23898元返还给被告单清勇）；
二、驳回原告林国红的其他诉讼请求。
案件受理费907元，减半收取454元，鉴定费2360元，合计2814元，由被告单清勇负担（此款原告已垫付，被告单清勇在此判决生效后加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐成琼
二〇一三年十月九日
书 记 员 戴艳蕾
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1053号
原告：刘云鹏，男，1941年12月8日生，汉族，住长春市绿园区青年路教师楼B区**栋***室。
被告：长春泰尔茂医用器具有限公司。住所：长春高新技术产业开发区火炬路***号。
法定代表人：矢野晶静，董事长。
委托代理人：续明，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人：孙有波，北京市大地（青岛）律师事务所律师。
原告刘云鹏与被告长春泰尔茂医用器具有限公司（以下简称泰尔茂公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云鹏、泰尔茂公司的委托代理人续明、孙有波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云鹏诉称：2000年11月10日，刘云鹏应聘到泰尔茂公司作法律顾问，约定每月工资1500元，交通费每月300元。刘云鹏入职时，泰尔茂公司就有一起诉讼案件，约定由刘云鹏代理此案，泰尔茂公司书面承诺，如将败诉的案件标的额减掉100万元（包括100万元）以上，泰尔茂公司再给付刘云鹏工资20%。故，刘云鹏诉至法院，请求确认刘云鹏与泰尔茂公司自2000年11月10日期至2015年5月27日存在事实劳动关系；判令泰尔茂公司给付工资246000元、交通费44200元、提成工资313453.6元（1567268×20%）；判令泰尔茂公司支付经济补偿金22500元。
泰尔茂公司辩称：泰尔茂公司与刘云鹏之间不存在事实劳动关系，理由是：刘云鹏已超过60周岁，不具有劳动者的主体资格；不受泰尔茂公司的劳动管理，没在泰尔茂公司上过一天班，没有任何职务、岗位，没提供过任何劳动；泰尔茂公司也没有为刘云鹏缴纳过社会保险。刘云鹏起诉泰尔茂公司主体错误，2000年11月10日，2001年11月10日、2003年11月10日，刘云鹏与长春康达医用器材股份有限公司签订了三份《聘用协议书》，约定了长春康达医用器材股份有限公司聘用刘云鹏作法律顾问，每月工资1500元，交通费300元等内容。刘云鹏与泰尔茂公司没有任何合同关系。
经审理查明：2000年11月10日、2001年11月10日、2003年11月10日，原告刘云鹏与长春康达医药器具股份有限公司共签订三份聘用协议书，协议书约定“长春康达医药器具股份有限公司聘任刘云鹏为公司法律顾问，聘用期限各为一年，并约定月工资标准为1500元，交通费每月300元，在办理诉讼案件过程中所发生差旅费、诉讼费由长春康达医药器具股份有限公司承担，清欠回款额按照20%提成支付给刘云鹏”。2001年8月21日至2014年11月25日，原告刘云鹏以被告长春泰尔茂医用器具有限公司委托代理人身份多次参加诉讼，并于2011年3月22日签订协议，约定“就上海四方工程款返款事宜，达成如下协议：1、此后涉及此案的差旅费、执行费等全部由刘云鹏承担。2、如果胜诉，能返回到甲方账户36万元以上，甲方只留款16万元，余款归乙方所有。”
另查，长春泰尔茂医用器具有限公司系经《外经贸长府外资【1995】29号》文件批准成立的合资企业，投资者为长春康达医药器具股份有限公司及日本国泰尔茂株式会社，批准成立日期为1995年11月19日。2005年9月9日，长春市工商行政管理局做出长工商企处字（2005）第00378号行政处罚决定书，吊销长春康达医用器具股份有限公司营业执照。
根据原告的起诉及被告的答辩，本总结争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据
本院认为：原告刘云鹏与长春康达医药器具股份有限公司签订聘用协议，对工作性质、薪酬进行约定，符合法律规定的主体资格的要求。但本案被告为长春泰尔茂医用器具有限公司，其未与原告刘云鹏订立劳动合同，亦未向原告刘云鹏支付工资报酬。原告主张长春康达医药器具股份有限公司与被告系同一公司，但根据证据显示，长春康达医药器具股份有限公司为被告长春泰尔茂医用器具有限公司股东之一，长春康达医药器具股份有限公司及长春泰尔茂医用器具有限公司均为独立法人，原告不能依据其与长春康达医药器具股份有限公司签订的协议而向被告长春泰尔茂医用器具有限公司主张存在劳动关系及索要工资，亦不能依此向其主张提成工资及经济补偿金。原告提供的多份生效法律文书中显示，刘云鹏均为被告长春泰尔茂医用器具有限公司的委托代理人，双方系委托法律关系，并非劳动关系，继而原告的其他诉讼请求无事实及法律上的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘云鹏与被告长春泰尔茂医用器具有限公司之间不存在劳动关系。
二、驳回原告刘云鹏其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 韩 雪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尹 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4468号
原告刘琴，女，1966年9月13日出生，汉族。
被告李明英，女，1986年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘琴与被告李明英民间借贷纠纷一案中，原告刘琴于2014年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘琴申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘琴撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘琴负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年六月十六日
书记员 陈琦颖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2658号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行
被执行人：陈倩
被执行人：济宁盛润置业有限公司
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2658号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0322行审10号
申请执行人：高青县食品药品监督管理局。住所地：高青县文化北路**号。
法定代表人：董振利，局长。
被执行人：李卫东，男，1986年9月6日出生，汉族，住高青县花沟镇花前村（现住高青县千盛园小区**号楼*单元1003）。
申请执行人高青县食品药品监督管理局，依据已经发生法律效率的（高）食药监药罚（2015）3002号行政处罚决定书，于2016年3月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案执行过程中，申请执行人高青县食品药品监督管理局因与被执行人李卫东达成协议为由，于2016年5月13日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高青县食品药品监督管理局的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高青县食品药品监督管理局（高）食药监药罚（2015）3002号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许 咪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1602-1号
申请执行人赵春虹，女，1969年5月9日出生，汉族，住青岛市。
被执行人王民，男，1970年3月26日出生，汉族，住青岛市。
申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，申请执行人于2017年7月5日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初310号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初310号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 法文龙