wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4918号
原告张簪国，男，1973年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
被告林爱华，女，1973年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈文言，男，1971年1月4出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张簪国与被告林爱华、陈文言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张簪国的委托代理人曾昭助，被告林爱华、陈文言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求两被告偿还借款80000元及25个月约定的利息50000元。
被告林爱华辩称，其本人向原告借款30000元，向原告的亲戚张清宝借款10000元，合计40000元，借条书写80000元。原告告知被告，借款及利息还给张清宝即可。借款后，被告林爱华于2014年夏天偿还借款10000元，并已支付至2014年10月的利息，现张清宝已死亡。
被告陈文言辩称，该借款时间是在林爱华与答辩人离婚前两天，不符合常理，被告林爱华向原告借款一事，答辩人也不清楚，与答辩人无关。
现查明，2013年10月23日，被告林爱华出具借条一张给原告张簪国收执，借条载明“本人林爱华因做生意，资金周转困难，今向张簪国借人民币捌万圆整（￥80000元），双方约定月利息按2.5%计算”等内容。原告认为，因该借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，现要求两被告偿还借款80000元及自借款日起至起诉日止按月利率2.5%计算的利息约50000元。还查明，被告林爱华、陈文言于2013年10月25日办理离婚登记手续。庭审中，被告林爱华对原告提供的借条的真实性没有异议，但认为，其本人向原告借款30000元，向原告的亲戚张清宝借款10000元，合计40000元，原告要求借条书写80000元。与此同时，原告告知被告，借款及利息还给张清宝即可，且该借款被告陈文言确实不知道，与被告陈文言无关。借款后，被告林爱华于2014年夏天偿还张清宝借款10000元，并已支付至2014年10月的利息，现张清宝已死亡。被告陈文言认为，被告林爱华向原告的借款时间是在林爱华与答辩人离婚前两天，不符合常理，且答辩人也不清楚，故该借款与答辩人无关。据此，被告陈文言提供离婚协议书一份证实自己的主张。原告认为，被告林爱华的辩称，没有事实依据，不予认可。对被告陈文言提供的离婚协议书的真实性没有异议，但认为该证据刚好证实被告林爱华向原告借款时间是在离婚前，该债务属于两被告的共同债务。
本院认为，第一、被告林爱华对原告张簪国提供的借条的真实性没有异议，本院予以确认，该借条可以证实原告与被告林爱华的借款合意和借款的实际发生，原告要求被告林爱华偿还借款80000元，应予支持。被告林爱华主张，其本人向原告借款30000元，向原告的亲戚张清宝借款10000元，合计40000元，原告要求借条书写80000元及借款后已偿还借款10000元，并支付至2014年10月止的利息，没有证据，不予采纳。第二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告支付按约定月利率2.5%计算的利息已超过上述法律规定的年利率24%，因此，原告要求被告支付的利息只能按年利率24%计算。第三、被告陈文言提供的离婚协议书经庭审质证，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。据此，根据原告提供的借条以及被告陈文言提供的离婚协议书，可以确认被告林爱华向原告的借款时间是2013年10月23日，借款后第三天被告林爱华即与被告陈文言办理登记离婚手续，综上事实，可以认定被告林爱华的借款非用于家庭日常开支或履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，因此，原告要求被告陈文言与被告林爱华共同偿还借款，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告林爱华应在本判决生效后十五日内偿还原告张簪国借款人民币80000元及自2013年10月3日起至2015年11月18日按年利率2%计算的利息。
二、驳回原告张簪国要求被告陈文言承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告林爱华负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4918号
原告魏佰兰，住德惠市。
被告杨景新，住德惠市。
被告郭佳。
原告魏佰兰与被告杨景新、郭佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏佰兰、被告杨景新到庭参加诉讼，被告郭佳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏佰兰诉称，二被告系夫妻关系，与原告是邻居关系。在2014年7月8日，因二被告急需用钱，向原告借款100000元，并给原告出具了借条一枚，当时口头承诺，原告什么时候用钱，提前和二被告打招呼，现原告急需用钱，多次找被告协商未果，故原告向法院提起诉讼。具体诉讼请求如下：1、要求二被告立即给付借款100000元。2、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告杨景新辩称，原告所述借款时间、金额都对，被告同意偿还原告100000元，但不能马上偿还。
被告郭佳在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2014年7月8日被告杨景新急需用款，向原告借款100000元，并于借款当日给原告出具借条一枚，二被告在借款人处签名。被告杨景新对借条无异议，陈述借条上的签名是其与被告郭佳所签。
本院认为，二被告给原告出具的借条，明确了原告与二被告之间的债权债务关系。原告要求二被告偿还借款100000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨景新、郭佳于本判决生效后立即给付原告魏佰兰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄送达费112元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 魏丹爽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5217号
原告:北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号。
法定代表人:安俊峰，所长。
委托诉讼代理人:耿良永，男，该供暖所副所长，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:史海阔，男，该供暖所职员，住北京市延庆区。
被告:程九柱，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告程九柱供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区市政供暖所自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 王楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11234号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：温东伟，男，1984年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告郭之瑞诉被告温东伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人欧学文到庭参加诉讼。被告温东伟用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告温东伟仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年8月14日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款，贷款期限18个月，贷款用途为资金周转，月利息按照2.48%计算，原告最终向被告提供200000元的借款，按照约定被告须在每月15日归还本金和利息16071.11元，若逾期还款的，则每日应支付相应的罚息、违约金。同时，确定了被告具体的接收借款的账户。2015年8月14日，原告根据双方协议的约定，通过银行转账的形式向被告交付了借款本金200000元整，但是被告还了1期后，剩余本金及利息经多次催告，至今未归还，已经构成根本违约，此外还应支付原告罚息及违约金。综上所述，请求法院判令：1.被告归还本金188888.89元及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2015年9月15日起计算至实际归还全额本金之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告温东伟无答辩。
经审理查明：2015年8月14日，原告通过其名下招商银行62×××81账户向被告转账200000元。
原告为证明上述款项为借款，向本院提交了以下证据：
1.日期为2015年6月19日的《嘉业借贷服务申请表》。
2.日期为2015年8月14日的《借款协议》、《还款温馨提示函》以及《确认还款书》，约定借款总额为257451.67元，借款用途为资金周转，还款日为每月15号。若未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始至还款之日，每月按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。上门催收费500元/每次（单程10公里内）；单程超过10公里，则每公里加收5元，按往返双程计算。除首期还款金额为16288.27元，其余十七期还款额为16071.11元/期，共分18期还清。争议管辖地法院为广州市越秀区人民法院。另，《还款温馨提示函》列举了第一期不能按时还款逾期一天的逾期罚息为16.29元。原告称每期还款本金数额为本金总额除以还款期数，其余为利息。
证据1-2落款处均有“温东伟”字样的签名，并捺有指模。
3.中国银行62×××02银行卡复印件，有“温东伟”字样的签名，并捺有指模。
4.加盖有天津嘉业投资管理有限公司广州分公司的《放款确认单》，载明客户姓名为温东伟，身份证号为，产品种类为“[助业贷]2.48%”，贷款期数为18期，批核金额为200000元。原告称2.48%为月利率。
另查，原告自认被告于2015年9月15日还款16288.27元。原告表示上述还款中本金为11111.11元，其余部分为利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了《嘉业借贷服务申请表》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《确认还款书》以及被告的银行卡等，被告未到庭应诉，亦未向本院提供反驳证据或者陈述抗辩意见，因原告提供的上述证据已能形成一条完整的证据链，足以证明原、被告之间存在借贷合意以及原告向被告提供了200000元借款的事实，根据民事诉讼证据规则和高度可能性的证明标准，本院认定被告向原告借款本金200000元。原告在诉讼中已自认被告偿还了借款本金共计11111.11元，故被告未还本金应为188888.89元。原告提供的《放款确认单》显示，本次借款的月利率为2.48%，已超过了法定最高利率，应调整为按年利率24%计算，计算期间自2015年9月16日至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告温东伟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金188888.89元及利息（利息计算方式：从2015年9月16日至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元（原告郭之瑞已预付），由被告温东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 何碧华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曹祖麟
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00135号
申请执行人吴赵有，男，住安徽省祁门县。
被执行人査招娣，女，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2004年8月1日作出的（2004）祁民一初字第00191号民事判决书，于2014年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人査招娣银行存款人民币1200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一四年八月八日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5745号
原告：合肥爱惠特润滑剂有限公司，住所地安徽省肥西县华南城五金机电市场5A-3A2-8室，统一社会信用代码9134010055780492XC(1-1)。
法定代表人：叶传球，该公司总经理。
被告：安徽省恒泰动力科技有限公司，住所地安徽省庐江县城西经济开发区城西大道169号，统一社会信用代码91340124580103523F。
法定代表人：章高伟，该公司董事长。
原告合肥爱惠特润滑剂有限公司与被告安徽省恒泰动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告合肥爱惠特润滑剂有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥爱惠特润滑剂有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥爱惠特润滑剂有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱惠特润滑剂有限公司负担。
审判员 张 海
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁格格
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执恢31号
申请执行人胡笑波。
被执行人庞运年。
申请执行人胡笑波与被执行人庞运年买卖合同纠纷一案中，于2015年12月8日经本院判决，（2015）韶民二初字第202号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年10月10日立案执行。本院依法立案执行后，经采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韶民二初字第202号民事判决的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 毛文利
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年十月十一日
代理书记员 吴通力
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初227号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘洪春，该行职�。
被告：郭敬伟。
被告：张涓。
被告：侯春文。
被告：褚艳芬。
被告：张秉新。
被告：张丽红。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郭敬伟、张涓、侯春文、褚艳芬、张秉新、张丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪春到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告郭敬伟、张涓（借款人配偶）经被告褚艳芬、侯春文、张秉新、张丽红作担保，向我行贷款1500000元，还款期限为2015年4月15日。现贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告郭敬伟、张涓偿还原告借款本金1500000元及利息135300.50元（利息计算�2015年11月20日，以后另计），被告褚艳芬、侯春文、张秉新、张丽红承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月14日，原告与被告褚艳芬、郭敬伟、张秉新签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（褚艳芬1500000元、郭敬伟1500000元、张秉新17000**元）及2013年4月26日至2015年4月23日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2014年4月29日，原告与被告郭敬伟签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：郭敬伟向原告借款1500000元，借款贷出日为2014年4月29日，到期日为2015年4月15日，借款月利率为9.00000‰。当日原告将1500000元贷款打入双方约定账户。
借款后，被告郭敬伟未按约定履行还款义务，仅依约还息至2015年3月20日，借款本金及其余利息未还。截至2015年11月20日，被告欠原告借款本金1500000元及利息135300.50元未付。
另查明：被告侯春文与褚艳芬，郭敬伟与张涓，张秉新与张丽红系夫妻关系，涉案借款发生于各被告夫妻关系存续期间。2013年4月21日，各被告出具共同清偿及连带责任保证书，表示同意各自配偶向原告方借款，并自愿对上述借款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告郭敬伟提供了借款，被告郭敬伟作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张涓与郭敬伟系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告褚艳芬、张秉新作为联保小组成员，侯春文、张丽红作为各保证人的配偶未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应�支持。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敬伟、张涓于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元并支付利息135300.50元（计算至2015年11月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告褚艳芬、侯春文、张秉新、张丽红在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郭敬�、张涓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19518元，减半收取9759元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一六年三月十四日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初227号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告郭敬伟。
被告张涓。
被告侯春文。
被告褚艳芬。
被告张秉新。
被告张丽红。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郭敬伟、张涓、侯春文、褚艳芬、张秉新、张丽红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告郭敬伟、张涓、侯春文、褚艳芬、张秉新、张丽红银行帐户存款1700000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告侯春文、褚艳芬、郭敬伟、张涓、张秉新、张丽红银行帐户存款1700000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一六年一月十四日
书记员 郭静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初846号
原告：济南秀邦商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵宪瑞，总经理。
委托诉讼代理人：王梅琳，女，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：郭真真，女，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。
原告济南秀邦商贸有限公司（以下简称济南秀邦公司）与被告郭真真劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告济南秀邦公司的委托诉讼代理人王梅琳、被告郭真真的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南秀邦公司向本院提出诉讼请求：不予支持郭真真2015年1月至11月期间拖欠工资10000元的申请。事实与理由：济南秀邦公司欠郭真真工资共计10000元，已得到济南秀邦公司、郭真真双方认可。济南秀邦公司于2016年2月和2016年10月分两次共计分发给郭真真8000元，剩余2000元工资，因济南秀邦公司经郭真真请求多为其支付三个月保险及被告在职期间欠济南秀邦公司阿胶款等因素，郭真真一直未到公司结算，故至今未给郭真真发放。
被告郭真真辩称，认同济南秀邦公司欠郭真真工资10000元，但济南秀邦公司并未将10000元发放给郭真真，济南秀邦公司在起诉状中所述的阿胶款一事并不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对济南秀邦公司提交的仲裁裁决书、郭真真提交的济南秀邦公司与郭真真签订的劳动合同一份，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告济南秀邦公司与被告郭真真于2012年2月1日签订了无固定期限合同，合同起始日期为2012年1月1日，郭真真于2015年11月离职，济南秀邦公司于2012年1月至2016年2月期间为郭真真缴纳社会保险。济南秀邦公司认可2015年1月至11月期间拖欠郭真真工资10000元的事实。济南秀邦公司称于2016年2月和2016年10月分两次发放给郭真真共计8000元，郭真真予以否认，济南秀邦公司未提供相应证据证明发放情况。济南秀邦公司称郭真真在职期间所欠阿胶款1800元，郭真真称已经以当月工资进行抵扣，双方均未就此提交证据材料。济南秀邦公司认为郭真真2015年12月至2016年2月期间的社会保险费不应由公司承担，但未就缴纳时间、数额等事项提交证据材料。
2016年12月5日，郭真真向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求济南秀邦公司支付郭真真2015年1月至11月期间拖欠的工资10000元及二倍工资补偿、支付生育险保险险额包括医药费2200元、生育津贴共计13053元及二倍生育津贴、医药费补偿，该委作出济历下劳人仲案[2016]1197号裁决书,裁决：一、济南秀邦公司支付郭真真2015年1月至11月期间拖欠的工资10000元；二、济南秀邦公司支付郭真真生育津贴13053元、医药费2000元；三、驳回郭真真的其他仲裁请求。济南秀邦公司不服该裁决书，在法定期限内诉至我院，郭真真未向法院提起诉讼。
本院认为，对济历下劳人仲案[2016]1197号裁决书中关于济南秀邦公司支付郭真真生育津贴13053元、医药费2000元以及驳回郭真真其他仲裁请求的裁决，双方均未提起诉讼，本院对于该几项裁决予以确认。本案中，济南秀邦公司认可2015年1月至11月期间拖欠郭真真工资10000元，但对于其诉称的已经给付郭真真工资8000元、郭真真欠济南秀邦公司阿胶款以及2015年12月至2016年2月的社保费等事项，均未提交证据材料予以证明。因此，对于济南秀邦公司不予支付郭真真2015年1月至11月期间拖欠工资10000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告济南秀邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭真真2015年1月至11月期间拖欠的工资10000元；
二、原告济南秀邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭真真生育津贴13053元、医药费2000元；
三、原告济南秀邦商贸有限公司不予支付郭真真拖欠工资10000元的二倍工资补偿；
四、原告济南秀邦商贸有限公司不予支付郭真真生育津贴13053元、医药费2200元的二倍生育津贴、医药费补偿。
案件受理费人民币10元，由原告济南秀邦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
代理审判员 娄培阳
代理审判员 黄增彬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 娄本燕
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝刑初字第00133号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人侯某某，男，1991年1月15日生，汉族，大学文化。陕西省延安市人，。2012年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局行政拘留15天。2012年2月13日被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2012）第119号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2012年1月25日1时左右，被告人侯某某醉酒驾驶陕J339**号小型越野客车由东向西行驶至延安市宝塔区东关街瑞康医院门前公路处与依次停放在公路南侧的陕J07**号警车、陕J15**号警车以及一辆无牌桑塔纳2000型轿车发生追尾事故，致四车受损，陕J339**越野车上的乘车人冯XX受伤，事故后侯某某驾车逃逸至宝塔派出所门前公路处时被勘察民警查获，后经延市公交直一认字（2012）第1820号事故认定书认定侯某某负事故的全部责任，段XX、王XX、冯XX无责任。根据西公交鉴字（外）（2012）第0050号检验报告，侯某某血醇浓度为116.46mg／100ml。据此，检察机关认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请本院依法惩处。
上述犯罪事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、血样提取登记表、延市公交直一队认字（2012）第1820号道路交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴字（外）（2012）第0050号血醇检验报告书、证人的陈述、调解协议书、领条、收款收据、被告人侯某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人侯某某醉酒后，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致两车受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人侯某某在庭审中能自愿认罪，并且能积极赔偿给被害人造成的损失，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金30000元（已缴纳）。
二、被告人侯某某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ：王丽
二〇一二年四月二十日
书 记 员 ：赵盼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3528号
原告：淄博民丰置业有限公司，住所地，淄川区松龄东路142号。组织机构代码：79534221-4。
法定代表人：刘静，总经理。
委托代理人：蒲彬，女，1987年12月14日出生，汉族，淄博民丰置业有限公司职工，住淄川区。
委托代理人：孙永香，女，1969年7月23日出生，汉族，淄博民丰置业有限公司职工，住淄川区。
被告：翟荣，女，19671年2月24日出生，汉族，淄博民丰置业有限公司职工，住淄川区。
原告淄博民丰置业有限公司（以下简称民丰公司）与翟荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰公司委托代理人蒲彬、孙永香到庭参加诉讼，被告翟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的租金及物业管理费13950元；2、要求被告赔偿自2015年7月1日至2016年9月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失887元。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告翟荣赔偿利息损失的诉讼请求。事实和理由：原、被告与2014年10月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告房屋，租期自2014年10月1日至2015年6月30日，租赁费为每年55000元、物业管理费为1500元，合同到期后，被告一直拖欠原告租金及物业管理费，原告终止了合同，至今，被告尚欠原告租赁费及物业管理费13950元未付。
被告翟荣缺席未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告民丰公司与被告翟荣于2014年10月1日签订房屋租赁合同一份，约定原告为被告提供位于绿景佳苑1号楼临时商业房一套，租赁期间自2014年10月1日至2015年9月30日；房屋年租金为55000元，物业管理费为每年1500元。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告分四次支付租赁费及物业管理费42550元，尚欠13950元至今未付。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
本院认为，原告民丰公司与被告翟荣之间的房屋租赁合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。因原、被告未明确约定租赁费及物业费交付时间，故被告在2015年9月30日租赁期间届满时，应当按照租赁合同约定的租赁费及管理费数额足额支付。因此，原告要求被告支付房屋租赁费及物业管理费13950元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟荣于本判决生效之日起十日内支付原告淄博民丰置业有限公司租赁费及物业费13950元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取86元，由被告翟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一六年十一月一日
代理书记员 李金珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2752号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，组织机构代码61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李宁，该公司员工。
被告:明古山,男,1974年8月21日生,汉族,江苏射阳县人,住江苏省射阳县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司(以下简称市昆仑公司)诉被告明古山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告市昆仑公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告明古山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2008年5月5日被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件），因被告车辆车辆陈旧，车辆状况差，车辆脱保，给公司安全带来诸多不便且增添许多风险，造成一定损失。故诉请法院依法判令：1、解除与被告明古山间皖Ｎ×××××车的挂户关系；2、案件诉讼费由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担。
被告明古山未作答辩。
经审理查明：2008年5月5日，原告市昆仑公司与被告明古山签订《委托服务合同》一份，合同约定：“被告将其所有的号牌为皖Ｎ×××××号江淮牌,8吨（发动机号为YC4E140-20E12J4702610，车架号LJ11R9DD179048278）的货车一辆在原告处挂户，由原告代为管理并向被告提供有关车辆业务方面的有偿服务；被告按每年度3000元向原告缴纳管理服务费用，缴费时间为每年年审时一次性付清；如甲方拖欠或偷漏国家费、税，连续六个月以上不买养路费、运管费的；甲方过期两年以上；车辆过期一周不续保等约定事项，原告有权解除双方挂靠关系；合同期限为自2008年5月5日起至车辆报废或车辆产权转移为止等内容”。该合同签订后，在履行过程中因被告未按合同约定的期限进行车辆年审和续保。原告以被告已违反了《委托服务合同》第三条第（三）项的合同解除条件为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、驾驶证、行驶证复印件、《委托服务合同》，足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的《委托服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现因被告在合同履行过程中未有依约进行车辆年审和续保，构成了合同约定的解除条件，其应按约承担相应的民事责任，原告要求解除双方关于号牌为皖Ｎ×××××号江淮牌,8吨（发动机号为YC4E140-20E12J4702610，车架号LJ11R9DD179048278）货车一辆的挂靠经营合同关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告明古山之间关于号牌为皖Ｎ×××××号江淮牌,8吨（发动机号为YC4E140-20E12J4702610，车架号LJ11R9DD179048278）货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一六年八月十八日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12508号
原告：余昭富，男，汉族，1960年8月13日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆西亚新型装饰材料有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢6号，统一社会信用代码915001165656006281。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
原告余昭富与被告重庆西亚新型装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余昭富及其特别授权的委托诉讼代理人李先才，被告重庆西亚新型装饰材料有限公司的委托诉讼代理人胡美燕、杜后利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余昭富诉称：2015年3月2日，由傅明华代表被告（甲方）与原告（乙方）签订《建筑装饰工程外包劳务合同》，约定由被告将其位于江津区德感工业园的1号、2号厂房、研发中心和库房涉及泥水匠工程劳务承包给原告施工，承包方式为包工不包料，付款方式按月进度支付，即按上月完成工程量总款的50%支付，当完成全部工程量验收合格支付到合同总款的97%，余下3%为质保金，质保期为1年，期满后付清全款，违约责任：甲方未按照合同约定的日期支付乙方工程款，甲方应承担违约责任，每延期一天，按每天合同总价款的0.3%支付违约金给乙方，累计不得超过合同总价的10%，双方同时对其他进行了约定。合同签订后，原告在被告的安排下进场施工，于2015年5月完工，经验收合格后双方于2015年10月14日收方结算，结算总价款449168.2元。被告至今共计付款389168.2元，余下60000元未付。事后，经原告催收无果。请求判决被告支付原告劳务费60000元及利息（以60000元为基数，从2016年2月5日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清为止）。
被告重庆西亚新型装饰材料有限公司辩称：1、被告将工程以包工不包料的方式发包给原告是事实。但双方在合同中明确约定原告施工工程经验收合格后付至97%，剩余3%作为质保金于一年质保期满后且无问题后付清全款。而一年质保期是指工程完工并经被告方验收合格及双方签字开始计算。因原告施工工程未经验收合格，且至今仍存在大量质量问题，故不具备付款条件；2、《关于泥水匠劳务班组工伤赔偿说明》中傅明华为公司员工，签名虽然真实，但其不能代表公司行为；3、原告无装修资质，合同无效，只有在工程质量合格的情况下原告才能取得工程款，目前无任何证据证明工程合格，原告不能取得工程款，同时，违约金的约定无效，也约定过高。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建筑装饰工程外包劳务合同》，约定由被告将其位于重庆市江津区德感工业园的1号、2号厂房、研发中心和库房涉及泥水匠工程劳务承包给原告施工，承包方式为包工不包料，工程期限45天，付款方式按月进度支付，即按上月完成工程量总价的50%支付进度款，当完成全部工程量验收合格支付到总合同价款的97%，剩余总劳务费的3%，作为施工质量保证金，质保期为壹年，质保期满且无质量问题，付清全款。双方同时对其他进行了约定。傅明华在甲方经办人处签名。合同签订后，原告即进场施工。在2016年2月4日原告、傅明华及李春签名的《泥水匠班组劳务结算汇总资料》中载明“1、合同单价收方总额：187047.88元+139009.71元=326057.59元；2、零星工程结算金额：110300.61元；3、签订单计时工金额：12810元，总计金额：449168.2元（大写：肆拾肆万玖仟壹佰陆拾捌元贰角”。审理中，被告认可原告所承包劳务工程已于2015年10月14日交付，已在使用该工程。并认为只欠劳务费51000元。
另查明：2015年7月15日，原告与罗江树签订《赔偿协议》，由原告一次性赔偿罗江树18000元。同日，罗江树出具收据收到原告18000元。在2016年4月20日原告和傅明华签名的《关于泥水匠劳务班组工伤赔偿说明》载明“西亚公司在2015年厂区建设中，把办公楼的泥水匠装修工段外包给余昭富劳务班组。由于施工过程中，该班组工人罗江树在石材铺砧时不小心把左脚小拇指砸伤，经医治和相关赔偿解决后费用共计18000元（此费用全部由余昭富支付），另详赔偿协议。因此次工伤事故双方都存在管理不善，监管不力的责任。经公司与余昭富班组协商达成一致的处理意见，双方各自承担工伤赔偿总费用的50%（即9000元，大写：玖仟圆整），公司另外独立支付，不列入工程的总结算款中。后期公司不再承担此次事件的其它任何费用。双方已知晓并签字确认，共两份，各执一份”。被告至今欠原告劳务费60000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《建筑装饰工程外包劳务合同》、《泥水匠班组劳务结算汇总资料》、《赔偿协议》、《关于泥水匠劳务班组工伤赔偿说明》、《工程签证单》、《收方记录》、《人工费结算表》、转款凭证、短信记录、照片、收据等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，关于傅明华能否代表被告的问题。原、被告签订的《建筑装饰工程外包劳务合同》中载明傅明华在被告经办人处签名，以及合同履行中形成的《工程签证单》、《收方记录》、《人工费结算表》、《泥水匠班组劳务结算汇总资料》和《泥水匠班组劳务结算汇总资料》均有傅明华签名，使原告有理由相信傅明华能够代表被告，故傅明华的行为构成表见代理。被告认为傅明华的行为不能代表公司行为的辩解，其理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的劳务费是否支持的问题。由于原告承包方式为提供纯劳务，且被告已在使用该工程，同时，被告认为原告承包工程存在质量问题，但其举示的证据均不能证明该工程存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。原告举示的《泥水匠班组劳务结算汇总资料》所载明的内容应为原、被告之间的结算依据。另外，《关于泥水匠劳务班组工伤赔偿说明》，应理解为原、被告之间的协议，故原告请求被告支付劳务费60000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆西亚新型装饰材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告余昭富劳务费60000元。
二、被告重庆西亚新型装饰材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告余昭富利息损失（以60000元为基数，从2016年2月5日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清为止）。
如果被告重庆西亚新型装饰材料有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告重庆西亚新型装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一七年四月十日
书记员 白 欧
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初314号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被害人叶某，女，1963年4月18日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，现住江西省南昌市青山湖区。系被告人熊国全妻子。
被告人熊国全，男，1958年1月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住南昌市青山湖区。2017年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市公安局监管医院。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人熊国全犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同年8月25日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被害人叶某、被告人熊国全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日12时许，被告人熊国全在南昌市青山湖区学院路68号10栋3单元501室即其家中，因家庭琐事与被害人叶某发生口角，后引发打斗。打斗中，被告人熊国全将被害人叶某打伤。经法医鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤一级。
2017年6月20日，被告人熊国全经公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊国全在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人叶某的陈述，鉴定意见，户籍证明，归案经过以及被告人熊国全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊国全因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。但其经公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查，并如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊国全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日至2018年5月19日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 文 乐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执775号
申请执行人刘某某。
被执行人王某某。
申请执行人刘某某与被执行人王某某追偿权纠纷一案，根据本院（2015）榆民初字第08189号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款78000元，负担案件受理费870元，申请执行费1080元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0802执775号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱建宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第523-1号
申请执行人王善强，男，1971年12月16日出生，汉族，。
被执行人烟台开发区天泰贸易有限公司。
法定代表人刘英华，经理。
被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司.
法定代表人战春亮，董事长。
本院（2013）开民一初字第42号民事判决书已经发生法律效力，2013年4月15日申请执行人王善强向本院提出强制执行申请，请求将位于烟台经济技术开发区福鑫家园20号楼3单元101号房屋产权及土地使用权证变更登记至申请执行人王善强名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于烟台经济技术开发区福鑫家园20号楼3单元101号房屋产权及土地使用权证变更登记至申请执行人王善强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年五月十三日
书记员 柳兆金
烟台经济技术开发区人民法院山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第523-1号申请执行人王善强，男，1971年12月16日出生，汉族。被执行人烟台开发区天泰贸易有限公司。法定代表人刘英华，经理。被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司.法定代表人战春亮，董事长。本院（2013）开民一初字第42号民事判决书已经发生法律效力，2013年4月15日申请执行人王善强向本院提出强制执行申请，请求将位于烟台经济技术开发区福鑫家园20号楼3单元101号房屋产权及土地使用权证变更登记至申请执行人王善强名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：将位于烟台经济技术开发区福鑫家园20号楼3单元101号房屋产权及土地使用权证变更登记至申请执行人王善强名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一四年五月十三日书记员  柳兆金
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2927号
原告：杨富先，女，汉族，1970年5月25日出生，住址：四川省屏山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段13号。
法定代表人：王彦，公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。
原告杨富先与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富先及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告人保宜宾分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付车辆损失赔偿款331100元；2.请求人民法院判令被告支付车上货物损失赔偿款50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日凌晨，驾驶员罗全发驾驶原告所有的车辆重型仓栅式货车由富荣前往锦屏镇方向行驶，当车辆行至锦屏镇“猫猫沟”时，发生单车事故，车辆起火，造成车辆及车上货物毁损的交通事故，驾驶员罗全发立即报警，屏山县公安局交通管理大队接警后立即组织民警赶赴现场处置，并对起火所在路段进行交通管制。同时，驾驶员罗全发也向人保宜宾分公司报案。原告车辆在人保宜宾分公司投有车辆损失险331100元、车上货物责任险50000元，含不计免赔，保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日。由于本次交通事故造成原告车辆和车上货物全部损毁，车上货物价值85008元。事故发生在保险期限内，被告依法应当赔偿，原告多次理赔无果，故�如所请。
被告人保宜宾分公司辩称：1.车辆的损失不属于保险责任，保险公司不承担保险责任。因为其提供的证据是火灾，但是起火原因不明，但是根据保险条款规定，火灾不在赔偿范围。免赔里面也没有包括火灾。2.原告车辆购买了车上货物损失保险我们认同，但是原告请求的金额我们不予认可，因为这个没有不计免赔，所以我们只赔4万元。3.诉讼费保险公司不承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本信息和民事主体身份。2.屏山县公安局交通管理大队出境情况说明一份，证明原告的车辆因火灾烧毁，火灾造成车辆及车上货物损毁。3.车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、登记档案查询单，证明车辆所有人为原告，该车辆有从事道路运输的合法资质。4.驾驶员罗全发身份证复印件、驾驶证复印件、道路运输资格证复印件，证明驾驶员罗全发具有相应的驾驶资质和道路运输资质。5.商业险保单，证明该车辆在被告公司投保了保额为331100元的车损险和保额为50000元的车上货物责任险，均包含不计免赔。6.提货单据2张、发货单据2张、情况说明一张、证人杨泽林、李世兰的证言，证明原告承运的部分烧毁货物价值为85008元。7.现场照片，证明原告车辆及货物全部损毁的情况。
被告人保宜宾分公司为证明其主张向本院提交以下证据：1.车辆的保险单，证明原告投保情况。2.保险公司的营业条款，证明在免除条款中也说明了自然火灾不在保险范围，保险公司不承担本次事故赔偿责任。
根据原、被告的当庭陈述和举证质证，本院依法确认以下事实：
2015年11月13日，原告�富先在被告人保宜宾分公司为其所有的仓栅式运输车投保车辆损失险331100元、第三者责任险1000000元、车上人员责任险（司机）200000元*1座、车上人员责任险（乘客）200000元*2座、车上货物责任险50000元、均含不计免赔率，商业车险保险费合计22650.43元，保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日。被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》的保险责任载明：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶�随船的情形）。
2016年3月26日凌晨，驾驶员罗全发驾驶重型仓栅式货车从富荣向锦屏镇行驶，行至锦屏镇“猫猫沟”时，车辆发生起火，造成车辆及车上货物毁损的交通事故。驾驶员罗全发报警后，屏山县公安局交通管理大队赶赴现场处置，并对起火所在路段进行交通管制。同时，驾驶员罗全发也向人保宜宾分公司报案。
另查明，罗全发，男，汉族，住址四川省屏山县，持有准驾车型A2D的机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。
车辆起火燃烧后，无人员伤亡情况，重型仓栅式货车和车上货物全部被烧毁，原被告双方当庭认可车上货物赔付保险金5万元。
本院认为，本案争议的焦点为：重型仓栅式货车被烧毁，人保宜宾分公司是否应当承担赔偿责任。�中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”据此规定只有发生了保险合同约定的事故，保险人才应当承担给付保险金的赔偿责任。原告杨富先在被告人保宜宾分公司机动车保险及保险条款，具有合同性质。原告否认投保单（正本）上“杨富先”是其本人签名，其只有小学3年级文化、写不起字，但其当庭陈述人保宜宾分公司销售人员曾向其出示过该条款，且其已经连续几年购买此保险，据此可以推断其对条款应当知晓，此保险合同应视为双方的合意，且该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同�法有效，合同双方应按照保险单及其条款的约定确定双方的权利和义务。该合同条款保险责任第四条逐一例举了保险人承担的六种情形，均未包含车辆起火燃烧的情况。交警部门出具的情况说明中对起火原因表述为“目前起火原因不明”，原告方虽当庭陈述车辆起火系碰撞引起，但未举出证据予以证明。被保险的车辆起火燃烧这项事由，不属于双方合同约定的保险人应承担的赔偿范围，故原告要求被告承担车辆损失险赔偿款331100元的诉求，既没有合同约定，亦无法律规定，该诉求本院不予支持。对于原告要求被告支付车上货物损失赔偿款50000元的诉请，被告方当庭表示愿意赔偿5万元，本院予以确认。
依据《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效后十五日内支付原告杨富先车上货物损失的保险金5万元。
二、驳回原告杨富先其他诉讼请求。
案件受理费7016元，减半收取为3508元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担1050元，原告杨富先负担2458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈利萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初2927号原告：杨富先，女，汉族，1970年5月25日出生，住址：四川省屏山县。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段13号。法定代表人：王彦，公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。原告杨富先与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富先及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告人保宜宾分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付车辆损失赔偿款331100元；2.请求人民法院判令被告支付车上货物损失赔偿款50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日凌晨，驾驶员罗全发驾驶原告所有的车辆重型仓栅式货车由富荣前往锦屏镇方向行驶，当车辆行至锦屏镇“猫猫沟”时，发生单车事故，车辆起火，造成车辆及车上货物毁损的交通事故，驾驶员罗全发立即报警，屏山县公安局交通管理大队接警后立即组织民警赶赴现场处置，并对起火所在路段进行交通管制。同时，驾驶员罗全发也向人保宜宾分公司报案。原告车辆在人保宜宾分公司投有车辆损失险331100元、车上货物责任险50000元，含不计免赔，保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日。由于本次交通事故造成原告车辆和车上货物全部损毁，车上货物价值85008元。事故发生在保险期限内，被告依法应当赔偿，原告多次理赔无果，故�如所请。被告人保宜宾分公司辩称：1.车辆的损失不属于保险责任，保险公司不承担保险责任。因为其提供的证据是火灾，但是起火原因不明，但是根据保险条款规定，火灾不在赔偿范围。免赔里面也没有包括火灾。2.原告车辆购买了车上货物损失保险我们认同，但是原告请求的金额我们不予认可，因为这个没有不计免赔，所以我们只赔4万元。3.诉讼费保险公司不承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本信息和民事主体身份。2.屏山县公安局交通管理大队出境情况说明一份，证明原告的车辆因火灾烧毁，火灾造成车辆及车上货物损毁。3.车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、登记档案查询单，证明车辆所有人为原告，该车辆有从事道路运输的合法资质。4.驾驶员罗全发身份证复印件、驾驶证复印件、道路运输资格证复印件，证明驾驶员罗全发具有相应的驾驶资质和道路运输资质。5.商业险保单，证明该车辆在被告公司投保了保额为331100元的车损险和保额为50000元的车上货物责任险，均包含不计免赔。6.提货单据2张、发货单据2张、情况说明一张、证人杨泽林、李世兰的证言，证明原告承运的部分烧毁货物价值为85008元。7.现场照片，证明原告车辆及货物全部损毁的情况。被告人保宜宾分公司为证明其主张向本院提交以下证据：1.车辆的保险单，证明原告投保情况。2.保险公司的营业条款，证明在免除条款中也说明了自然火灾不在保险范围，保险公司不承担本次事故赔偿责任。根据原、被告的当庭陈述和举证质证，本院依法确认以下事实：2015年11月13日，原告�富先在被告人保宜宾分公司为其所有的仓栅式运输车投保车辆损失险331100元、第三者责任险1000000元、车上人员责任险（司机）200000元*1座、车上人员责任险（乘客）200000元*2座、车上货物责任险50000元、均含不计免赔率，商业车险保险费合计22650.43元，保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日。被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》的保险责任载明：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶�随船的情形）。2016年3月26日凌晨，驾驶员罗全发驾驶重型仓栅式货车从富荣向锦屏镇行驶，行至锦屏镇“猫猫沟”时，车辆发生起火，造成车辆及车上货物毁损的交通事故。驾驶员罗全发报警后，屏山县公安局交通管理大队赶赴现场处置，并对起火所在路段进行交通管制。同时，驾驶员罗全发也向人保宜宾分公司报案。另查明，罗全发，男，汉族，住址四川省屏山县，持有准驾车型A2D的机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。车辆起火燃烧后，无人员伤亡情况，重型仓栅式货车和车上货物全部被烧毁，原被告双方当庭认可车上货物赔付保险金5万元。本院认为，本案争议的焦点为：重型仓栅式货车被烧毁，人保宜宾分公司是否应当承担赔偿责任。�中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”据此规定只有发生了保险合同约定的事故，保险人才应当承担给付保险金的赔偿责任。原告杨富先在被告人保宜宾分公司机动车保险及保险条款，具有合同性质。原告否认投保单（正本）上“杨富先”是其本人签名，其只有小学3年级文化、写不起字，但其当庭陈述人保宜宾分公司销售人员曾向其出示过该条款，且其已经连续几年购买此保险，据此可以推断其对条款应当知晓，此保险合同应视为双方的合意，且该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同�法有效，合同双方应按照保险单及其条款的约定确定双方的权利和义务。该合同条款保险责任第四条逐一例举了保险人承担的六种情形，均未包含车辆起火燃烧的情况。交警部门出具的情况说明中对起火原因表述为“目前起火原因不明”，原告方虽当庭陈述车辆起火系碰撞引起，但未举出证据予以证明。被保险的车辆起火燃烧这项事由，不属于双方合同约定的保险人应承担的赔偿范围，故原告要求被告承担车辆损失险赔偿款331100元的诉求，既没有合同约定，亦无法律规定，该诉求本院不予支持。对于原告要求被告支付车上货物损失赔偿款50000元的诉请，被告方当庭表示愿意赔偿5万元，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效后十五日内支付原告杨富先车上货物损失的保险金5万元。二、驳回原告杨富先其他诉讼请求。案件受理费7016元，减半收取为3508元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担1050元，原告杨富先负担2458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 张 强二〇一七年六月二十九日书记员 陈利萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初386号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]71号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月21日，被告人李某某向中信银行申领信用卡一张(卡号为6226********4412)，后在明知无还款能力的情况下,于2014年10月27日至2016年3月25日期间持卡多次透支消费，2016年6月24日最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还，累计透支本金共计人民币26,235.19元。
2013年7月29日，被告人李某某向上海银行申领信用卡一张(卡号为6259********9629)，后在明知无还款能力的情况下,于2013年8月12日至2016年3月25日期间持卡多次透支消费及取现，2016年3月25日最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还，累计透支本金共计人民币6,643.61元。
2016年11月15日，被告人李某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某已归还上述银行信用卡欠款。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人吉某某、万某某的证言笔录，中信银行、上海银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、还款情况说明，有关的还款凭证、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，归还了全部银行欠款，被害单位的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、禁止被告人李某某在一年内从事高消费活动。
(禁止令期限从判决生效之日起计算。)
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年二月十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4356号
泰扬国际股份有限公司：
王晓凤:
申请执行人泰扬国际股份有限公司与被执行人王晓凤侵害商标权纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年××月××日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第02002号
申请执行人张伟，男，1982年4月8日生，汉族。
被执行人虞忠华，男，1970年11月29日生，汉族。
被执行人太平财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人虞忠华、太平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张伟依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00084号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法执行回案件款7720元，并已向申请执行人发还，申请人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民张初字第00084号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十二月三日
书记员 苏 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第545号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人马某。因本案盗窃于2009年7月19日被绍兴市公安局袍江分局决定行政拘留12天，同月24日被撤销行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）482号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2009年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年7月18日中午，被告人马某在绍兴市袍江工业区马山镇康宁乐苑1幢2单元楼梯口，采用螺丝刀撬锁、搭线等方法，窃得被害人冯某的价值人民币2104元的博德龙牌大富豪电动自行车1辆。窃后，被告人马某在逃跑途中被群众人赃俱获并扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某陈述，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，公安行政处罚决定书，拘留执行通知书（回执），撤销公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某能自愿认罪，系初犯，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月十九日起至二00九年十月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年九月三日
书记员 裘彬彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4217号
罪犯黄娟，于四川省盐亭县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月11日作出了(2010)甬慈刑初字第659号刑事判决，以被告人黄娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄娟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄娟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄娟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄娟减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7244号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告李兵臣，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李兵臣借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张燚琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第00227号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人张某甲，男，1941年10月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，住阜阳市颍东区。2013年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局监视居住，同年12月19日被本院决定监视居住，现在家。
阜阳市颍东区人民检察院以阜颍东检刑诉（2013）172号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院检察员任敏强出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。2013年12月30日附带民事诉讼原告人张某乙以与被告人达成和解协议为由申请撤回附带民事诉讼，本院已口头裁定准许撤诉。现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年7月11日，在阜阳市颍东区枣庄镇牛庙村前孙营，被告人张某甲因在路口拴羊，与被害人张某乙发生争执，后双方发生厮打。被告人张某甲持木棍将被害人张某乙的左胳膊打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人张某乙尺骨骨折，损伤程度属轻伤。
另查明：2013年12月28日，被告人张某甲与被害人张某乙达成和解协某一次性赔偿被害人各项经济损失20000元（已履行完毕），被害人对被告人的伤害行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
受案情况登记表，证实2013年7月11日，被害人张某乙向阜阳市公安局枣庄派出所报案称，其在枣庄镇前孙营路口与被告人张某甲发生厮打，要求出警处理。
户籍证明，证实被告人张某甲出生于1941年10月11日，犯罪时具有完全刑事责任年龄。
出警情况说明，证实2013年7月11日9时许，枣庄派出所接被害人张某乙报案出警到现场后，发现张某乙左胳膊红肿、头部红肿。张某甲腰部红肿，部分软组织挫伤。双方当场表示愿意协商解决，后经枣庄派出所调解未果。
4、到案情况说明，证实侦查人员电话通知被告人张某甲到公安机关接受讯问，张某甲到案后，如实供述其犯罪事实。
5、现场示意图及照片，证实案发现场位于阜阳市颍东区枣庄镇牛庙村前孙营路口。
6、阜阳市京九医院诊断证明及病历，证实被告人左尺骨骨折，在该院住院治疗。
阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，证实被害人张某乙尺骨骨折，属轻伤。
被害人陈述，证实2013年7月11日9时许，他骑着电瓶车经过牛庙村前孙营一个路口时，张某甲把自家的羊拴在路口，挡住他的去路，为此两人发生争执继而相互厮打，张某甲将他左胳膊打伤，他将张某甲左腰部打伤。
被告人供述，证实2013年7月11日，在枣庄镇牛庙村前孙营一个路口，因为张某乙说他在路口拴羊挡住出路，两人发生争执，他从张某乙的电瓶车上拿出一根木棍，朝张某乙胳膊、头上各打了一下。张某乙也用木棍朝他腰部打了一下。
和解协议、撤诉申请，证实2013年12月28日，被告人张某甲与被害人张某乙达成和解协某一次性赔偿被害人各项经济损失20000元（已履行完毕），被害人对被告人的伤害行为予以谅解。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系民间纠纷引起，且被害人有一定的过错。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。且积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪性质、情节以及当地司法机关社区矫正部门的意见，可对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第二款，第四十一条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ琳
审 判 员 余向阳
人民陪审员 李 昭
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵 君
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙08行终50号
上诉人（原审原告）姜纪兴，男，1944年4月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被上诉人（原审被告）江山市民政局，住所地浙江省江山市南一街8号。
法定代表人邵小祥，局长。
委托代理人（特别授权代理）蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）邱爱红，江山市民政局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王苏琴，女，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
姜纪兴与江山市民政局、王苏琴民政行政登记一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年5月15日作出（2017）浙0802行初64号行政判决，姜纪兴不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判认定，2005年7月4日，原告姜纪兴与第三人王苏琴到被告江山市民政局的婚姻登记处申请离婚。原告与第三人在申请时，按规定提交：身份证、户口本复印件，离婚协议。两人在登记人员监誓下，当场填写离婚登记声明书，以双方感情不和破裂，自愿离婚，已对子女抚养、财产、债务等事项达成一致意见并共同签署了离婚协议书，要求离婚。被告经审核，认为双方符合离婚条件，准予离婚。遂向女方出具浙江离010500220号离婚证。离婚证中误将女方王苏琴打印成“毛苏琴”。原告、第三人办理完离婚手续后各自回自己住处。因发现离婚证姓名有误，第三人王苏琴于同月6日到婚姻登记处反映，被告当即重新制作离婚证给予第三人，收回存在姓名错误的离婚证。被告通知原告，要求原告至婚姻登记处更换离婚证。原告未前往更换。原告认为被告对其离婚登记错误，自2008年始，采用向被告及有关部门信访的方式，要求被告撤销该离婚登记未果，遂向法院提起行政诉讼。另查明，原告和第三人自办理离婚登记后，即各自独立生活。
原判认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。本案中，原告与第三人离婚申请时，双方亲自到婚姻登记机关申请，所提交的申请材料真实齐全，在登记审核中，离婚原因与意愿表达明确，符合离婚的自愿条件，且对子女财产已作适当处理，被告准予离婚登记行为合法，也符合法定程序。婚姻登记机关对准予离婚的申请，发给离婚证的行为，属出具证明的行为，该行为存在错误，不能依此否认离婚登记行为的合法性，且被告在得知错误之时已经予以更正，重新制作了离婚证，原告随时可以到被告处更换。原告要求撤销该离婚登记的请求，依法不予支持。造成原告仍持有存在姓名错误的离婚证的原因是原告拒绝更换，故原告主张被告错写离婚证姓名、单方为第三人更换离婚证及不受理原告信访给其生产、生活、精神造成极大的伤害，而要求被告赔偿精神损失的请求，与法律规定不符，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜纪兴要求撤销被告江山市民政局对其离婚登记及赔偿精神损失费60000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜纪兴负担。
上诉人姜纪兴上诉称，1.一审判决显失程序公正。被上诉人的行为违反《民政部关于贯彻执行<婚姻登记条例>若干问题的意见》第五十二条的规定，颁发离婚证没有当场核实双方当事人姓名、出生年月、离婚意见。2.一审判决理由错误。一审判决认定婚姻登记机关颁发离婚证的行为属于出具证明的行为，不能依此否认离婚登记行为的合法性，且被上诉人在得知错误之时已经予以更正，明显错误。婚姻登记机关是代表国家行政权力的庄严、严肃的行政机关，并非是出具证明的单位。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江山市民政局答辩称，1.被诉离婚登记行为符合法定程序，离婚证存在瑕疵不能否认离婚登记行为的合法性。上诉人与第三人办理离婚登记系双方本人亲自到场，并自愿提交《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》等材料，双方意思表示真实、明确，符合准予离婚的条件。颁发离婚证的行为属于出具证明的行为，出具的证明存有瑕疵不能否认离婚登记行为本身的合法性，且被上诉人在得知离婚证存在瑕疵的情况下已经予以更正。2.上诉人至今持有姓名错误的离婚证系其拒绝换证导致，应由其自己承担相应的后果，上诉人主张精神损害赔偿无合法依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人姜纪兴上诉后，原审法院己将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被诉离婚登记行为是否合法，上诉人主张精神损害赔偿有无事实和法律依据等进行审理。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《婚姻登记条例》第十三条规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。本案中，上诉人姜纪兴与被上诉人王苏琴于2005年7月4日至江山市民政局婚姻登记机关办理离婚登记，该局依法对二人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，在确认姜纪兴与王苏琴确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见后，当场予以离婚登记，发给离婚证，其行为不违反法律规定。被上诉人在王苏琴的身份证件号等其他信息均无误的情况下将离婚证上女方姓名打印成“毛苏琴”，显属笔误，但各方均认可该局在当事人指出该错误后及时告知姜纪兴及王苏琴通过更换离婚证的方式予以纠正。且被上诉人王苏琴对离婚登记并无异议，已经于2005年7月6日至江山市民政局婚姻登记机关换取了更正后的离婚证。上诉人姜纪兴也自认曾于2005年7月5日至江山市民政局婚姻登记机关反映离婚证上女方姓名登记错误一事，该局告知其更换离婚证，但其拒绝更换。上诉人关于被上诉人江山市民政局颁发离婚证没有当场核实双方当事人姓名、出生年月、离婚意见的上诉理由，与客观事实不符，其以此为由否定离婚登记的效力并主张赔偿，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人姜纪兴的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜纪兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 庆
审 判 员 吴明军
审 判 员 朱桂英
二〇一七年六月二十九日
法官助理 何 辛
书 记 员 林柯莉
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙08行终50号上诉人（原审原告）姜纪兴，男，1944年4月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被上诉人（原审被告）江山市民政局，住所地浙江省江山市南一街8号。法定代表人邵小祥，局长。委托代理人（特别授权代理）蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）邱爱红，江山市民政局工作人员。被上诉人（原审第三人）王苏琴，女，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省江山市。姜纪兴与江山市民政局、王苏琴民政行政登记一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年5月15日作出（2017）浙0802行初64号行政判决，姜纪兴不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原判认定，2005年7月4日，原告姜纪兴与第三人王苏琴到被告江山市民政局的婚姻登记处申请离婚。原告与第三人在申请时，按规定提交：身份证、户口本复印件，离婚协议。两人在登记人员监誓下，当场填写离婚登记声明书，以双方感情不和破裂，自愿离婚，已对子女抚养、财产、债务等事项达成一致意见并共同签署了离婚协议书，要求离婚。被告经审核，认为双方符合离婚条件，准予离婚。遂向女方出具浙江离010500220号离婚证。离婚证中误将女方王苏琴打印成“毛苏琴”。原告、第三人办理完离婚手续后各自回自己住处。因发现离婚证姓名有误，第三人王苏琴于同月6日到婚姻登记处反映，被告当即重新制作离婚证给予第三人，收回存在姓名错误的离婚证。被告通知原告，要求原告至婚姻登记处更换离婚证。原告未前往更换。原告认为被告对其离婚登记错误，自2008年始，采用向被告及有关部门信访的方式，要求被告撤销该离婚登记未果，遂向法院提起行政诉讼。另查明，原告和第三人自办理离婚登记后，即各自独立生活。原判认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。本案中，原告与第三人离婚申请时，双方亲自到婚姻登记机关申请，所提交的申请材料真实齐全，在登记审核中，离婚原因与意愿表达明确，符合离婚的自愿条件，且对子女财产已作适当处理，被告准予离婚登记行为合法，也符合法定程序。婚姻登记机关对准予离婚的申请，发给离婚证的行为，属出具证明的行为，该行为存在错误，不能依此否认离婚登记行为的合法性，且被告在得知错误之时已经予以更正，重新制作了离婚证，原告随时可以到被告处更换。原告要求撤销该离婚登记的请求，依法不予支持。造成原告仍持有存在姓名错误的离婚证的原因是原告拒绝更换，故原告主张被告错写离婚证姓名、单方为第三人更换离婚证及不受理原告信访给其生产、生活、精神造成极大的伤害，而要求被告赔偿精神损失的请求，与法律规定不符，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜纪兴要求撤销被告江山市民政局对其离婚登记及赔偿精神损失费60000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜纪兴负担。上诉人姜纪兴上诉称，1.一审判决显失程序公正。被上诉人的行为违反《民政部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，颁发离婚证没有当场核实双方当事人姓名、出生年月、离婚意见。2.一审判决理由错误。一审判决认定婚姻登记机关颁发离婚证的行为属于出具证明的行为，不能依此否认离婚登记行为的合法性，且被上诉人在得知错误之时已经予以更正，明显错误。婚姻登记机关是代表国家行政权力的庄严、严肃的行政机关，并非是出具证明的单位。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人江山市民政局答辩称，1.被诉离婚登记行为符合法定程序，离婚证存在瑕疵不能否认离婚登记行为的合法性。上诉人与第三人办理离婚登记系双方本人亲自到场，并自愿提交《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》等材料，双方意思表示真实、明确，符合准予离婚的条件。颁发离婚证的行为属于出具证明的行为，出具的证明存有瑕疵不能否认离婚登记行为本身的合法性，且被上诉人在得知离婚证存在瑕疵的情况下已经予以更正。2.上诉人至今持有姓名错误的离婚证系其拒绝换证导致，应由其自己承担相应的后果，上诉人主张精神损害赔偿无合法依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人姜纪兴上诉后，原审法院己将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被诉离婚登记行为是否合法，上诉人主张精神损害赔偿有无事实和法律依据等进行审理。经审理，二审查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《婚姻登记条例》第十三条规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。本案中，上诉人姜纪兴与被上诉人王苏琴于2005年7月4日至江山市民政局婚姻登记机关办理离婚登记，该局依法对二人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，在确认姜纪兴与王苏琴确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见后，当场予以离婚登记，发给离婚证，其行为不违反法律规定。被上诉人在王苏琴的身份证件号等其他信息均无误的情况下将离婚证上女方姓名打印成“毛苏琴”，显属笔误，但各方均认可该局在当事人指出该错误后及时告知姜纪兴及王苏琴通过更换离婚证的方式予以纠正。且被上诉人王苏琴对离婚登记并无异议，已经于2005年7月6日至江山市民政局婚姻登记机关换取了更正后的离婚证。上诉人姜纪兴也自认曾于2005年7月5日至江山市民政局婚姻登记机关反映离婚证上女方姓名登记错误一事，该局告知其更换离婚证，但其拒绝更换。上诉人关于被上诉人江山市民政局颁发离婚证没有当场核实双方当事人姓名、出生年月、离婚意见的上诉理由，与客观事实不符，其以此为由否定离婚登记的效力并主张赔偿，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人姜纪兴的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜纪兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 庆审 判 员  吴明军审 判 员  朱桂英二〇一七年六月二十九日法官助理  何 辛书 记 员  林柯莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5885号
原告：王海波，男，1991年11月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：郭荣顺，男，1977年5月21日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人：胡刘奇，系该公司员工。
原告王海波与被告郭荣顺、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王海波、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼；被告郭荣顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等共计370540.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告郭荣顺驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从大唐镇驶往陶朱街道方向，途经大唐镇何村世纪华联超市地方，与原告发生碰撞，造成原告多处受伤致八级伤残的交通事故。经认定，被告郭荣顺负本次事故的全部责任。被告郭荣顺驾驶的车辆向被告人民财产保险公司投保，故应由被告人民财产保险公司承担保险范围内的赔付责任。审理中，原告变更诉讼请求，医疗费数额增加至59201.86元。
被告郭荣顺未作答辩。
被告人民财产保险公司辩称：1、对事故经过及责任认定无异议；2、被告郭荣顺系无证驾驶，且肇事车辆仅仅投保了交强险，保险公司仅需在交强险限额内承担垫付责任；3、医疗费、营养费已超过交强险限额，仅承担10000元；4、残疾赔偿金没有按照城镇居民计算的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告郭荣顺驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市大唐镇驶往陶朱街道方向，00时02分许，途经诸暨市××镇何村世纪联华超市地方，与原告王海波发生碰撞，造成原告王海波受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队经现场勘验和调查，于2016年10月24日作出事故责任认定，认定被告郭荣顺负本起事故的全部责任，原告王海波无责任。原告伤后在诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院住院治疗，共花去医疗费59201.86元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定已构成道路交通事故Ⅷ级伤残，建议给予误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。为此鉴定，原告支出鉴定费2560元。
另查明，被告郭荣顺所驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。
再查明，被告郭荣顺系无证驾驶，事故发生后驾车逃逸。
审理中，被告郭荣顺提出对原告王海波的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，因被告郭荣顺未在规定时间内预交鉴定费，该鉴定中心决定终止此次鉴定工作。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司处仅投保了交强险，故被告人民财产保险公司应在交强险保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险限额范围的则由被告郭荣顺自行承担赔偿责任。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：1、医疗费59201.86元；2、误工费：140.99元/天×180天=25378.20元；3、护理费：140.99元/天×90天=12689.10元；4、营养费：30元/天×90天=2700元；5、残疾赔偿金242358元（以原告诉请为准）；6、精神损害抚慰金15000元；7、交通费500元。以上合计357827.16元。被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告王海波120000元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元）。被告郭荣顺应赔偿原告王海波医疗费、残疾赔偿金等237827.16元。被告郭荣顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告王海波医疗费、误工费等各项经济损失计人民币120000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭荣顺应赔偿原告王海波医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失计人民币237827.16元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王海波其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6858元，减半收取计3429元，由被告郭荣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王一雯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3689号
原告：李海艳，女，1986年12月2日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告：周友军，男，1967年11月9日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：庞小平，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告李海艳与被告周友军、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保财险昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳的委托诉讼代理人丁雨尧、被告周友军的委托诉讼代理人庞小平、人保财险昆山支公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计187528.95元（医疗费8853.6元、住院伙食补助费260元、营养费600元、误工费15488.75元、护理费7434.6元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元）；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日21时，周友军驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车，沿长深高速由北向南行驶至1598公里＋400米路段，与前方顺向停在道路上施雷雷驾驶车载李海艳、王奎的苏Ｊ×××××号小型普通客车碰撞后，施雷雷驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车又与停在道路上的韩维光驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成李海艳、王奎受伤，三车部分受损。李海艳受伤后，于2015年10月24日被送到临沂河东中心医院治疗，住院6天；2015年10月29日被送往射阳县人民医院治疗，住院9天。合计花去医疗费7864.6元。临沂市公安局交通警察支队河东大队对本起事故作出临公交河认字【2015】第00829号道路交通事故认定书，认定周友军承担此事故的全部责任，施雷雷、韩维光、李海艳、王奎无责任。周友军驾驶的苏Ｊ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了机动车交强险，保险期限自2014年12月25日至2015年12月24日止。
被告周友军辩称，事故责任划分与事实无异议；医疗费凭发票请法院核实；护理费住院期间认可1人护理；残赔及误工费按农村标准赔偿；鉴定费应在交强险范围内承担；案外人王奎的医疗费用不应在本案中处理；精神损害赔偿金认可5000元。
被告人保财险昆山支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，周友军驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意对原告合理损失承担交强险的赔偿责任。庭前与原告协商一致，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告11万元，请求法院予以确认，我公司不承担诉讼及鉴定费用。
本院认为，被告周友军、人保财险昆山支公司对事故发生的事实和责任划分均无异议，对原告住院治疗的事实未提出异议，对上述事实，本院予以确认。原告起诉后申请对其伤情进行司法鉴定，经本院委托，盐城东方司法鉴定所于2016年10月28日作出司法鉴定意见书，结论：1、被鉴定人李海艳因车祸损伤致胸12椎体压缩性粉碎性骨折构成道路交通事故九等级伤残；2、被鉴定人李海艳本次损伤后的误工期限为5个月，营养费为2个月，护理期为2个月，住院期间两人护理。对该鉴定意见书，两被告均无异议，本院予以认定。被告周友军驾驶苏Ｊ×××××号机动车与案外人施雷雷驾驶的苏Ｊ×××××号机动车相撞，致苏Ｊ×××××号车乘坐人李海艳、王奎受伤，负事故的全部责任，应承担相应的民事责任。周友军驾驶的机动车在被告人保财险昆山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由被告人保财险昆山支公司在交强险限额内赔偿，超过部分由被告周友军赔偿。案外人王奎放弃主张因本起事故产生的医疗费，故本院不在交强险医疗费用赔偿限额内预留其医疗费份额。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9713.6元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，与被告周友军无涉，被告人保财险昆山支公司无异议，本院予以认定。原告李海艳与施雷雷于2010年12月11日登记结婚，婚后一直居住在施雷雷的父亲施福友所有的位于射阳县合德镇解放西路2号307室，其主张按照城镇标准计算误工费、残疾赔偿金，应予支持；主张按照城镇标准计算护理费用，因未提供证据证实护理人员有收入，该项费用按照每天60元计算；主张精神损害抚慰金6000元，因原告的伤残等级为九级，且被告周友军负事故的全部责任，该主张未超过其应获得的精神损害抚慰金数额，故本院予以支持；主张交通费200元，两被告均无异议，本院予以认定。
对原告的损失认定如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9713.6元；2、误工费15276.58元（37173元／365天×150天）；3、护理费部分，原告分别于2015年10月24日至10月29日在临沂河东中心医院住院治疗5天、2015年10月29日至11月6日在射阳县人民医院住院治疗8天，合计住院13天，该费用应为4380元（13天×60元×2人＋47天×60元）；4、残疾赔偿金148692元（37173元×20年×20%）；5、精神损害抚慰金6000元；6、交通费200元。其中第1项费用由被告人保财险昆山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，第2-6项合计174548.58元，由被告人保财险昆山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，超过部分64548.58元由被告周友军赔偿。原告在庭审中只要求被告人保财险昆山支公司在交强险限额内赔偿11万元，不损害被告周友成的合法权益，亦不违反法律的规定，本院予以准许，故被告人保财险昆山支公司赔偿原告李海艳各项损失合计11万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告李海艳各项损失11万元；
二、被告周友军赔偿原告李海艳各项损失64548.58元。
上述款项均于本判决生效之日起30日内给付（可将款汇至户名：李海艳，账户：62×××73，开户行：中国农业银行射阳支行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1560元，合计1810元，由原告李海艳负担115元，被告周友成负担633元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒯 刚
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第80号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学。
委托代理人王文明，
被申请执行人张国运，农民。
被申请执行人李金荣，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行张国运、李金荣社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月2日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对张国运、李金荣作出曹计社抚费征字（2014）2896号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年3月2日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年7月10日依法申请本院强制执行张国运、李金荣二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张国运、李金荣于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张国运、李金荣如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年七月十日
书 记 员 邢 程
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1147号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方荣宁，男，汉族，1960年6月22日出生，户籍住址：广东省普宁市。
委托代理人：李美妆，女，汉族，1964年12月17日出生，住广东省普宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市创科房产开发有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：林建文。
再审申请人方荣宁因与被申请人汕头市创科房产开发有限公司（下称创科公司）返还原物纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2011）汕中法民一终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方荣宁申请再审称：（一）二审法院在被申请人没有提交新证据的情况下改判一审判决是错误的，对于二审判决要求再审申请人交出的二个铺位，再审申请人无权交出。（二）烟草市场建筑物有烟草中心非法赠与，汕头经济特区东江厂房开发有限公司（下称东江公司）非法收受，东江公司的《声明》就是企图把烟草市场上盖建筑物非法转移给创科公司，侵吞国有资产及第三方利益。（三）再审申请人对创科公司持有的《国有土地使用权证》提出质疑。请求立案再审。
本院认为，本案是返还原物纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对方荣宁提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。因此，二审法院改判一审判决的，并不一定是由于一方当事人提交了新证据，根据上述法律规定，还可能是原判决出现认定事实或者适用法律错误的情形。方荣宁认为被申请人无提交新证据而二审法院对一审判决作出了改判，是错误的，该主张于法无据，本院不予采纳。
经二审法院查明，东江公司在与烟草中心的《土地租赁合同书》期满后，于2001年6月30日收回了出租的土地及地上建筑物，随后转让给创科公司，并于2010年9月13日依法办理了产权登记手续，其产权清晰、流转合法，创科公司是现址汕头市天山路80号土地的使用权人及该土地上盖物的所有权人。一审法院亦对相关的《国有土地使用权证》的原件进行了校对。再审申请人现仍对上述权属证书提出疑问，但是未能提供相反的证据否定其证据效力。在未经相关部门依法撤销该《国有土地使用权证》之前，本院对再审申请人的异议不予采纳。
至于方荣宁称东江公司侵吞国有资产，损害第三人利益亦无提供相应的证据予以佐证，应承担举证不足的不利后果，本院对此不予采纳。
方荣宁提出的其他问题，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对方荣宁的问题进行了阐释。方荣宁对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。
综上，再审申请人方荣宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方荣宁的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈慧峰