陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07407号
原告榆林市农垦花园小区业主委员会
被告榆林市晨红物业管理有限责任公司
原告榆林市农垦花园小区业主委员会与被告榆林市晨红物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告榆林市农垦花园小区业主委员会的委托代理人胡永生和被告榆林市晨红物业管理有限责任公司的委托代理人任增强、王凤厚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市农垦花园小区业主委员会诉称：2012年，被告开始管理农垦花园小区的物业，原、被告之间也没有签订物业管理服务合同，但实际上被告管理农垦花园小区物业达三年之久，一直到2015年6月份，原告因不满意被告的物业服务，通知被告退出物业管理区域小区，但被告退出时没有向原告移交业主共有的结余资金，包括被告向业主收取的道闸安装费75520元，被告已收取但未使用的电费141604元，物业费40000元，电梯年检和维护费54000元。也没有向原告移交物业收费系统，导致原告物业收费瘫痪，造成损失约80000元。另外被告在三年管理期间，对小区3太锅炉使用和管理不善，导致本该使用10年的锅炉，仅使用了3年就报废，造成原告损失580000元。被告在撤离时还将小区绿化带中的水管道、院内的灯具、灯杆、灯线故意损坏，且将物业上全部灶具拿走，给原告造成了约60000元的损失。综上，原告与被告虽没有签订书面物业管理服务合同，但被告已实际管理服务有3年之久，依据合同法及相关规定向本院提起民事诉讼并请求：1、依法判令被告赔偿原告因其损坏锅炉设施造成的损失约为580000元；2、判令被告退还其向业主收取的道闸安装费75520元；3、判令被告退还未使用电费141604元；4、判令被告退还物业费用40000元；5、判令被告赔偿其在撤离小区时破坏绿化区的水管道、院内的灯具、灯杆、灯线等折合损失60000元；6、判令被告赔偿其撤离时不移交物业收费系统造成的损失80000元；7、判令被告退还电梯年检和维修费用54000元；8、依法判令被告立即履行交接手续，即将物业收费档案数据资料及收费系统移交原告；9、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、业主委员会备案表一份、被告公司工商档案，证明原告及被告的诉讼主体适格。
2、电表剩余度数及汇总表一份，证明被告欠原告141604元的事实。
3、安装道闸的车主信息单一份、蓝牙卡856张，证明被告向原告收取门阀及读卡费用总额为75520元的事实。
4、锅炉供货及安装合同2份、锅炉质量证明书2份、锅炉登记卡2份、锅炉安装质量验收记录2份、锅炉使用登记证2份、锅炉损坏照片8张、锅炉及安装费发票各1支、厂家对损坏锅炉说明书1份，证明原告购买的锅炉质量合格，并经正规的安装调试合格后投入使用，但在投入使用不足两年就损坏的事实，被告应当对锅炉损坏承担责任，损坏锅炉及安装费为58万元的事实。
5、小区管道、灯线、碰水阀的损坏照片12张，证明原告将被告小区的被告损坏原告的小区管道、灯线、碰水阀的损坏照片的事实。
6、电梯服务公司致函一份，证明小区7台电梯三年没有检修的事实。
被告榆林市晨红物业管理有限责任公司辩称：2012年6月28日，原、被告签订了物业委托管理合同，期限为2012年7月1日起至2015年7月30日，合同期满后被告退出农垦花园小区。该小区锅炉在被告离开小区一直正常使用，被告并未损坏，亦未达到报废程度，后由原告将锅炉私自拆除，其损失应由原告自己承担。2012年11月份，被告经原告同意负责给该小区大门口安装道闸系统，共花费83000元，安装投入使用后，小区有车业主可到物业公司办理出入门卡，每卡收取成本费80元，该费用应当由业主承担。电费、物业费向部分业主收取的，退费应由业主向被告主张，原告不具备诉讼主体，无权向被告主张。被告在撤离小区时并没有破坏小区绿化的水管道、院内灯具、灯杆；同时，物业收费系统是被告自己购买的收费系统，并不是原告购买，不存在移交，且物业资料也是被告自行建立，所以不存在返还，被告退出后，应由新的物业管理，因此造成的损失不应由被告承担。另外，2015年度电梯费大部分业主没有交，只有少部分业主交至2015年6月底，实际只收取了7200元，而2015年电梯维修及保养被告就花费30005元，该项费用没理由让被告退还。为此，请求法院应驳回原告的全部诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、农垦花园业主群聊天记录一份，证明锅炉及配套设施的损坏与被告无关，是业委会的个别成员为谋私利而将锅炉拆除的。
2、道闸安装票据4支，证明道闸系统系被告自行安装，原告未支付费用，故其相关诉请应当予以驳回。
3、农垦花园业主委员会于2014年11月19日出具的通知一份、该小区业主拖欠物业费的明细一份、榆阳区人民法院民事判决书五份，证明原告的行为给被告造成的严重的经济损失。
4、证明一份、收款收据一份、销售合同一份，证明物业缴费系统系被告自行出资安装，与原告无关。
5、陕西蓝天楼宇机电工程有限公司出具的保养要求4份、李伟的任命书、授权书、身份证复印件、电梯维修保养合同各一份、收据6支，证明电梯未年检系开发商未安装电梯对讲电话原因导致，与被告无关，且被告履行了相应的电梯维修义务。
经庭审质证：被告对原告的提供的证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的4、6、17号楼的真实性予以认可，其他真实性不予认可，证明目的不予认可，认为电表摘抄记录为原告单方行为，没有被告公司人员的签字确认；对原告提交的证据3的真实性有异议，证明目的有异议，认为被告撤离时候，道闸仍在使用，是由原告拆掉的；对原告提供的证据4中的损害说明书的真实性不予认可，其余真实性无异议，证明目的有异议，认为锅炉的致损原因原告无法举证证明，也未提供任何相关鉴定机构出具的任何鉴定结论；对原告提供的证据5的真实性及证明目的均有异议，认为照片无法确定是否损坏，是谁致损亦无法确定；对原告提供的证据6的真实性及证明目的均有异议，认为该电梯一直是由陕西蓝天楼宇电梯设备有限公司检修的。
原告对被告提供的证据1的真实性及证明目的均有异议，认为聊天记录来源不明，且锅炉是否需要更换应当以客观事实为准；对被告提供的证据2的真实性及证明目的均有异议，认为没有正规发票，且收条不符合客观实际；对被告提供的证据3中除榆阳区人民法院民事判决书、通知书的真实性无异议外，其余真实性均有异议，证明目的均有异议，认为业主的通知不能证明给被告造成了损失，部分业主欠缴费用是事实，但是对被告主张的金额不予认可；对被告提供的证据4的真实性及证明目的均有异议，认为不是正规发票，且不能证明该款就是被告支付的；对被告提供的证据5的真实性及证明目的均有异议，认为原告对电梯客观上没有检修是事实，所以被告提供的合同及票据等均为虚假的。
本院对上述庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据1，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告对证据中的4、6、17号楼的电表度数的真实性予以认可，其他真实性不予认可，证明目的均不予认可。经审查，虽然该电表摘抄记录为原告单方行为，但是在庭审中被告自认电费超收的费用与原告统计的费用基本相同，能够形成证据链条，依法予以采信；对原告提交的证据3，被告对其真实性及证明目的均有异议。经审查，对证明被告收取小区部分业主办理门闸蓝牙卡费用每户为80元的事实与被告陈述的事实一致，予以采信，其他证明目的，不予采信；对原告提供的证据4、5，被告均有异议，经审查，该证据与待证事实不能相互关联印证，对本案不具有证明力，本院依法不予以采信；对原告提供的证据6，被告有异议，经审查，该证据能够证明电梯没有进行年检的事实，但是不足以证明被告未履行对电梯进行维护的事实，其证明目的，本院不予以采信。
对被告提供的证据1，原告对其真实性及证明目的均有异议。经审查，该证据与待证事实不能相互关联印证，对本案不具有证明力，不予以采信。对被告提供的证据2，原告对其真实性及证明目的均有异议，经审查，该组证据系原始书证，且与原告陈述事实相互印证，能够证明该道闸系统系被告安装并支付了相关费用，原告未支付费用的的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提供的证据3，原告对判决书的真实性无异议，对其他证据真实性有异议，经审查，该组证据不足以证明给被告造成了损失，其证明目的，本院不予采信；对被告提供的证据4，原告有异议，经审查，该证据与本案待证事实相互关联印证，能够证明物业缴费系统属于被告出资安装的事实，予以采信；对被告提供的证据5，原告有异议，经审查，该组证据与待证事实能够相互关联印证，对于证明电梯内对讲机未安装及被告履行了相应的电梯的维护义务的事实，本院予以采信，其他证明目的，不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2012年6月份，被告向原告的农垦花园小区的提供物业管理服务。2015年6月份，原、被告协商被告不再向原告提供物业服务。被告在物业管理服务期间，为了便于车辆出行在小区自费安装了自动升降道闸，收取了部分业主出入蓝牙卡，80元/每户；同时，被告向原告提供了电梯维护服务，但小区电梯未安装对讲电话，也未进行过年检。被告在交接时没有向原告或者之后物业服务公司移交物业服务收费档案数据资料，并未予退还多收取了部分业主物业服务费40000元、电费141604元。被告撤离农垦花园小区后，原告拆除了小区使用锅炉及自动升降道闸。为此，原告以被告多收取了部分业主物业服务费40000元、电费141604元、在物业服务期间损坏了小区锅炉设施及撤离小区时破坏小区部分设施、不移交物业服务收费档案数据资料等造成了损失，向本院提起了前述诉讼请求。
审理中，被告向本院提起反诉，经本院书面通知交纳反诉费用后，被告未在本院指定的期限交纳反诉费用。
本院认为，被告榆林晨红物业管理有限公司经合法注册登记的物业管理公司。被告向原告提供了农垦花园小区物业管理服务，双方形成了事实上物业服务合同关系。2015年，双方协商解除物业服务合同关系，合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应当返还其多收取的结余资金并移交相关物业收费档案数据资料。原告主张被告退还未使用电费141604元、预收物业费40000元请求，被告自认超收的费用与原告起诉的上述费用相同，故其请求，本院予以支持；同时，原告主张被告移交物业收费系统及数据资料的请求，经审查，物业管理收费系统系被告自主创建的收费管理系统，原告并不享有使用权，但被告应当移交物业收费档案数据资料，故原告之合理诉请，本院予以支持；被告主张的其他诉讼请求，经审查，原告提供的现有证据不足以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，其请求，本院依法予以驳回。另外，被告提起反诉，但未按本院指定期限交纳诉讼费用，本院按未反诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告榆林晨红物业管理有限公司返还原告榆林市农垦花园小区业主委员会结余电费141604、物业费40000元，合计人民币181604元。
二、本判决生效后十日内，由被告榆林晨红物业管理有限公司向原告榆林市农垦花园小区业主委员会移交农垦花园小区物业收费档案数据资料。
三、驳回原告农垦花园小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14080元，由原告榆林市农垦花园小区业主委员会负担11600元，由被告榆林晨红物业管理有限公司负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年三月八日
书 记 员 薛 婧