云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第101号
上诉人（原审被告）尹明雄，男，生于1966年4月19日，汉族，四川省洪雅县人。
被上诉人（原审原告）罗可才，男，生于1957年11月28日，汉族，云南省绥江县人。
被上诉人（原审被告）唐昌银，男，生于1963年4月18日，汉族，云南省绥江县人。
上诉人尹明雄因与被上诉人罗可才、唐昌银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2013）绥民初字第240号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2009年8月30日，绥江县会仪镇三渡村25组为甲方与乙方尹明雄签订林木经营合同，甲方将其全部柳杉林约300亩交给乙方开发。2012年7月21日，尹明雄将林木砍伐后的装车事宜交予唐昌银负责组织人员实施，双方约定单价30元／m³（按实际装车方量按月或季结算）。2013年1月17日，唐昌银组织罗可才、陆正贵、罗泽书、肖文轩、滕彩银给尹明雄装车，所得工钱六人平分。罗可才在扛木料装车过程中受伤，2013年1月17日21时38分，罗可才被送往宜宾市第一人民医院，入院诊断为：右侧额叶脑挫裂伤伴出血、外伤性颅内。罗可才住院治疗20天，I级护理8天，II级护理12天，于同年2月6日出院，出院诊断为：右侧额叶脑挫裂伤伴出血（治愈）、外伤性颅内积气（治愈）、颅前窝底骨折伴脑脊液鼻漏（好转）、广泛面颅骨折（好转）、头面部软组织挫伤伴血肿（好转）、多颗牙折、脱落（好转）。尹明雄支付罗可才住院医疗费18351.10元、生活费4000元。2013年1月20日，唐昌银在尹明雄处领取上车费10790元。2013年6月17日，宜宾新兴司法鉴定中心以《宜新司鉴中心（2013）临鉴字第547号司法鉴定意见书》出具鉴定意见：罗可才因外伤致右侧额叶脑挫裂伤伴出血属九级伤残；枕骨骨折、颅底骨折、眼眶内侧壁骨折、颧弓骨折、鼻骨骨折、牙齿脱落5枚属九级伤残。罗可才支付鉴定费700元。罗可才左手除拇指外，其余四指均缺失两节。
原审人民法院经审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外；而提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在本案中，尹明雄与罗可才、唐昌银之间的关系显然不符合承揽合同的相关规定，不是承揽关系。尹明雄将林木砍伐后的装车事宜交予唐昌银负责组织人员实施，罗可才、唐昌银等人以自己的劳动力为尹明雄装车，尹明雄按装车方量支付报酬，他们之间是劳务关系。罗可才在装车过程中受伤，其自身左手残疾，对所从事的劳务活动有一定影响，对其损失承担10%的责任；唐昌银明知罗可才左手残疾，还组织罗可才为尹明雄扛木料装车，但唐昌银在组织人员过程中没有获益，故对罗可才的损失承担10%的责任；尹明雄对装车人员的选任、监督、管理疏于注意，故对罗可才的损失承担80%的责任。罗可才主张的住院伙食补助费50元／天×20天=1000元，计算方法、标准符合规定，予以支持；护理费50元／天×20天=1000元，本应为50元／天×8天×2＋50元／天×12天=1400元，罗可才主张的1000元予以支持，其余视为自愿放弃；误工费60元／天×152天=9120元，标准过高、计算天数错误，应支持50元／天×150天=7500元；残疾赔偿金5417元×20年×23%=24918.20元，计算方法、标准符合规定，予以支持；鉴定费700元，是罗可才的实际支出，予以支持；交通费1000元，罗可才未提交证据予以证明，鉴于罗可才在宜宾住院治疗、鉴定，酌情支持400元；精神损害赔偿金11500元，罗可才的受伤不是他人故意所为，且罗可才自身有一定过错，不予支持，以上合计35518.20元。唐昌银承担3551.82元；尹明雄承担28414.56元，扣除已支付的4000元，尹明雄还应承担24414.56元。尹明雄支付的医疗费18351.10元，罗可才和唐昌银各应承担10%即1835.11元。综上所述，唐昌银应赔偿罗可才5386.93元，尹明雄应赔偿罗可才20744.34元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解稃》第八条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、尹明雄赔偿罗可才住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等20744.34元，限于本判决生效后十日内履行；二、唐昌银赔偿罗可才住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等5386.93元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回罗可才的其余诉讼请求。案件受理费931元，罗可才负担394元，尹明雄负担427元，唐昌银负担110元。
一审判决后，尹明雄不服，向本院提起上诉，请求：依法判决驳回罗可才对其的诉讼请求。其主要上诉理由为：2012年7月，上诉人与唐昌银达成林木装车承揽合同，罗可才是唐昌银组织装车的人员。因罗可才身有残疾无法胜任装车工作，导致罗可才人身损害的发生。唐昌银与罗可才应对罗可才人身损害产生的损失承担赔偿责任，而上诉人不是本案适格的赔偿主体，不应承担赔偿责任。
被上诉人罗可才未在法定期间内作出二审答辩。
被上诉人唐昌银未作二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：罗可才与尹明雄是否存在提供劳务关系及原判判令尹明雄赔偿罗可才20744.34元是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”及第二百五十三条规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作”。本案中，尹明雄与唐昌银虽以承揽合同的形式约定涉案林木装车工作由唐昌银负责组织人员实施，一切安全事故与尹明雄无关，但根据查明的唐昌银与罗可才、陆正贵、罗泽书、肖文轩、滕彩银共同从事涉案林木装车工作，尹明雄以装车每立方米木材30元的单价计付的相关装车报酬由上述六人均分的事实，可知唐昌银、罗可才、陆正贵、罗泽书、肖文轩、滕彩银单纯以自己的劳力将涉案木材搬运装车后，尹明雄便支付相应报酬，即双方之间明显构成一方为另一方提供简单劳务，接受劳务方则支付提供劳务方劳务报酬的法律关系，而尹明雄未举证证明罗可才等人不仅以自己的劳力将木材搬运装车，还以自己的设备与技术将木材搬运装车，且罗可才等人仅将木材搬运装车也显然与前述“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之合同法规定不符。尹明雄关于双方之间构成承揽合同关系的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。由此，在双方当事人对原判确认的罗可才医疗费18351.10元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、误工费7500元、残疾赔偿金24918.20元、鉴定费700元、交通费400元均未提出上诉异议的情形下，原判判令尹明雄赔偿罗可才20744.34元符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，尹明雄关于其不承担本案赔偿责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人尹明雄的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由上诉人尹明雄承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨胜洪
二〇一四年四月二十三日
书记员 罗 杨