襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初480号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：陈某某，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：康某某。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司某某中心支公司（以下简称长江财保某某中心支公司）。
负责人：鞠某，长江财保某某中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：雷某某�湖北彰卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某某与被告康某某、长江财保某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人陈某某，被告康某某，被告长江财保某某中心支公司的委托诉讼代理人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告长江财保某某中心支公司赔偿原告交通事故损失93475.7元，其中医疗费10638.7元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、伤残赔偿金54102元、误工费12466.7元、护理费5119元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、财产损失700元，在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿；2、判令康某某对原告的�通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日6时8分许，被告康某某驾驶鄂FK63**号小型轿车，沿207国道由南向北行驶时，行驶至207国道襄阳市高新区米庄镇小郭楼村路段时，与同向行驶的原告驾驶的鄂FTG3**号普通摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后入襄州区人民医院住院治疗11天。原告的伤情经法医鉴定为十级伤残，后期治疗费以实际发生为准。交警部门认定被告康某某负此次交通事故的同等责任。鄂FK63**号小型轿车属被告康某某所有，在被告长江财保某某中心支公司投保有交强险及商业第三者险。原被告双方就交通事故造成的损失经协商未达成一致意见，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告康某某辩称，交通事故属实，责任划分无异�，车辆购买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任；已垫付3000元费用，应当在本案中一并处理。
被告长江财保某某中心支公司辩称，在符合以下条件的情况下交强险责任限额内予以赔偿：1、事故发生时被保险车辆各项证件齐全有效且不存在保险合同约定的免责事项；2、原告的诉讼主张应有足够的证据证明且符合相关法律规定，具体以质证意见为准，依据保险合同特别约定，保险车辆为未非营运车辆，若从事营运时发生交通事故，保险人不承担赔偿责任；3、车辆在我公司投保有交强险，仅在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
鉴定意见书及鉴定费发票。该组证据由原告提交，证明原告的伤残等级情况。被告长江财保某某中心支公司对该组证据的真实性无异议，但主张保留七日内申请重新鉴定的权利且主张其不承担鉴定费。被告康某某同意保险公司的质证意见。被告长江财保某某中心支公司在本院规定的期限内未向本院提交书面申请重新鉴定，视为其对自身权利的放弃，故本院对该组证据予以采信。对于鉴定费的承担问题，本院将结合其他证据再综合予以认定。
经审理查明，2016年8月5日6时8分许，被告康某某驾驶鄂FK63**号小型客车，沿207国道由南向北行驶时，行驶至207国道襄阳市高新区米庄镇小郭楼村路段时，与同向行驶的原告驾驶的鄂FTG3**号普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同年11月15日，襄阳市公安局交通警�支队高新大队作出第4206065201605710号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告康某某与原告李某某负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗11天，于2016年8月16日出院。出院诊断为：1.面部多处软组织挫裂伤；2.右侧额部头皮血肿；3.轻度颅脑损伤；4.颈部外伤。出院医嘱：1.保持面部伤口表面清洁；2.行抗疤痕增生治疗；3.加强营养，全休一月；4.不适随诊。原告共花费医疗费10638.7元，被告康某某已向原告垫付3000元费用。
经原告委托，2016年12月25日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医法鉴定所[2016]临鉴字第1034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某某因交通事故受伤，其目前面部损伤（遗留疤痕长度累计已超出10cm）伤残程度已构成道路交通事故残疾拾（X）级。原告因此支出鉴定�1500元。
另查明，肇事车辆鄂FK63**号小型轿车登记在被告康某某名下。该机动车在被告长江财保某某中心支公司投保有交强险。交强险的保险期间为自2015年11月30日0时起至2016年11月29日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告李某某系城镇居民。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告康某某驾驶肇事车辆鄂FK63**号小型轿车的过程中，与同向行驶的原告驾驶的鄂FTG3**号普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告康某某与原告李某某负此次事故的同等责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。故由被告康某某对原告的各项损失承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。被告长江财保某某中心支公司为本案肇事车辆鄂FK63**号小型轿车承保了交强险，该机动车在保险期间内发生交通事故。被告长江财保某某中心支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告康某某按责任比例划分后承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下:1.关于医疗费，原告主张为10638.7元。因有相关票据支持，故本院予以支持。2.关于住院伙食补助费，原告主张为550元（50元/天×11天）。本院认为，庭审中，保险公司主张按照30元/天的标准计算该项费用，其主张符合相关法律规定，故本院予以支持。又因原告因此次交通事故住院治疗11天，故原告的该项请求应为330元（30元/天×11天），超出部分不予支持。3.关于营养费，原告主张为3000元（50元/天×60天�。本院认为，原告因此次交通事故共住院治疗11天，结合医疗机构出具的出院医嘱，本院认定原告需加强营养的天数为11天，参照相关标准，本院对原告的该项请求支持165元（15元/天×11天），超过部分不予支持。4.关于伤残赔偿金，原告主张为54102元（27051元/年×20年×0.1）。本院认为，原告系城镇居民，因此次交通事故造成实际伤残，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。5.关于误工费，原告主张为12467元[（2800元+2800元+2900元）÷（3×30天）×132天]。庭审中，原、被告双方均同意原告的误工费标准按照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准31138元/年计算，本院予以确认。关于误工的时间，本院认为，依据法律规定持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告于2016年8月5日受伤至定残前一日即2016年12月14日，原告的误工时间应�134天，原告仅主张132天，系对其自身权利的处分，本院予以支持。对于误工费的计算标准，庭审中，原、被告双方一致同意参照居民服务业标准计算，本院予以确认。故原告的该项请求应为11260.87元（31138元/年÷365天/年×132天），超出部分不予支持。6.关于护理费，原告主张为5119元（31138元/年÷365天/年×60天）。本院认为，原告共住院11天，无医嘱证明出院后需护理，结合原告病情，本院认定原告住院期间需1人护理，故原告需要护理的天数为11天。对于原告的护理费标准，因原告未提交证据证明其护理人员的收入情况，且本案一审辩论终结于2017年3月30日，故本院酌定参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准31138元/年计算。故本院对该项支持的费用为938.41元（31138元/年÷365天/年×11天），超出部分不予支持。7.关于交通费，原告主张为400元。庭审中，保险公司主张交通费按200元计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。8.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元。本院认为，此次事故给原告造成十级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，确需抚慰，但原告在此次事故中承担同等责任，故本院对原告的该项请求酌情支持3000元，超出部分不予支持。9.关于财产损失，原告主张为700元。庭审中，原、被告一致同意按照保险公司定损的金额600元计算，本院予以支持。10.关于鉴定费，原告主张为1500元。有相关票据证实，且系原告为证明其损伤程度所支付的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费10638.7元、住院伙食补助费330元、营养费165元、伤残赔偿金54102元、误工费11260.87元、护理费938.41元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500�、财产损失600元，共计82734.98元。
在本案中，原告因此次交通事故造成的损害在伤残赔偿项下的各项损失费用为：伤残赔偿金54102元、误工费11260.87元、护理费938.41元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计69501.28元，未超出交强险的伤残赔偿110000元限额，故由被告长江财保某某中心支公司向原告赔偿69501.28元。交强险医疗费用限额项下的各项费用为医疗费10638.7元、住院伙食补助费330元、营养费165元，共计11133.7元，已超出交强险的医疗费用赔偿10000元限额，故由被告长江财保某某中心支公司向原告赔偿10000元。交强险财产损失限额项下的费用为：财产损失600元，未超出交强险限额项下财产损失限额,故由被告长江财保某某中心支公司向原告李某某赔偿600元。。又因被告长江财保某某中心支公司仅对肇事车辆承保交强险，故被告长江财保某某中心支公司共应向原告赔偿80101.28元。上述赔偿部分超出交强险限额的金额为总1133.7元，另外，1500元鉴定费系原告为确定损伤程度所支出的必要合理费用，故该鉴定费应由被告康某某按责任比例划分后予以赔偿。故，被告康某某应向原告赔偿1316.85元[（1133.7元+1500元）×50%）]。又因被告康某某已向原告垫付3000元，且原、被告双方同意在本案中一并处理，予以扣减后，原告李某某在收到保险公司赔偿款后应向被告康某某返还1683.15元垫付款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条�第二十五条之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李某某赔偿各项损失费用共计80101.28元；
原告李某某在收到保险公司赔偿款后返还被告康某某垫付款1683.15元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取415元，由原告李某某承担208元，被告康某某承担207元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳君
二〇一七年五月十日
书记员 赵 云