黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂民初字第145号
原告蔡文广。
委托代理人赵贵平。
被告贺朋林。
被告王秀珍。
原告蔡文广与被告贺朋林、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员郭来生适用简易程序于2014年9月17日、9月23日及9月25日三次公开开庭进行了审理。原告蔡文广及其委托代理人赵贵平到庭参加诉讼，被告贺朋林经传唤未到庭参加诉讼，被告王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文广诉称：蔡文广与贺朋林、王秀珍于2013年3月1日签订一份房屋买卖合同，约定贺朋林、王秀珍将其自有的房屋出卖给蔡文广，房价348000.00元，并约定合同签订后一个月内贺朋林、王秀珍将土地使用证办到蔡文广名下。合同签订后，蔡文广一次性支付了购房款，可贺朋林、王秀珍以各种理由不履行合同义务，并拒绝交出房屋和办理土地使用证更名过户的手续，故诉至本院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，要求贺朋林、王秀珍返还购房款348000.00元，并支付违约金100000.00元。后蔡文广将诉讼请求变更为要求贺朋林、王秀珍支付欠款本金348000.00元及利息（利息总额为58320.00元，利率按3分计算），并支付逾期还款部分的违约金。
被告贺朋林未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。
被告王秀珍未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：王秀珍与贺朋林系夫妻关系，贺朋林因身体有病，无法出庭，其作为妻子可以代表贺朋林。王秀珍称房屋买卖一事并不属实，其与蔡文广之间系民间借贷，其始终在给蔡文广利息，在借款时蔡文广就已经将利息扣除，王秀珍已经偿还了蔡文广30000.00元钱。
原告蔡文广为了证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1.房屋买卖合同一份及收条一张。
2.借款合同三份及收条三张，证明贺朋林、王秀珍欠款的事实。
被告王秀珍为了证明其反驳理由，向法庭提交如下证据材料：
1.借款合同三份（其中一份合同仅有第一页）及收条复印件一张。
2.录音光碟三张。
3.申请证人贺晶、刘爱敏出庭作证。
上述证据证明王秀珍、贺朋林与蔡文广之间不存在房屋买卖关系，王秀珍已经偿还蔡文广30000.00元。
经审理查明：贺朋林、王秀珍系夫妻关系。2014年3月26日，贺朋林、王秀珍与蔡文广签订借款合同，贺朋林、王秀珍向蔡文广借款200000.00元，借款期限为2014年3月26日起至2014年9月25日。2014年4月12日，贺朋林、王秀珍与蔡文广签订借款合同，贺朋林、王秀珍向蔡文广借款100000.00元，借款期限为2014年4月12日至2014年10月11日。2014年5月4日，贺朋林、王秀珍与蔡文广签订借款合同，贺朋林、王秀珍向蔡文广借款48000.00元，借款期限为2014年5月4日至2014年7月3日。上述三次借款，均约定利息6分，并约定如借款人违约，承担逾期还款部分的20%违约金。庭审中，蔡文广称三笔借款虽有二笔未到约定的还款期，但贺朋林、王秀珍对外所欠债务较多，已无力偿还，故要求提前偿还欠款，利息现按3分主张。庭审中，经法庭主持调解，王秀珍与蔡文广将欠款本金总额确定为330000.00元（即2014年3月26日借款本金为200000.00元，2014年4月12日借款本金由100000.00元协商确定为82000.00元，2014年5月4日借款本金为48000.00元），并同意利率按法律规定计算，起算时间以借款合同中约定的为准，违约金条款依法裁判。
王秀珍在庭审中所称已偿还蔡文广30000.00元一事，蔡文广表示其中20000.00元系王秀珍托其办理贷款所花费的费用，与借贷无关。王秀珍则称该20000.00元原系交给蔡文广为其办理贷款所用，但贷款未办妥，以折抵利息，但无证据证实。另10000.00元，蔡文广表示认可，并表示因为王秀珍已给付10000.00元，所以其才同意协商，将2014年4月12日借款本金100000.00元调整为本金82000.00元。
另查明：蔡文广原主张的房屋买卖与之后主张的民间借贷系同一件事情，其中涉及到的房款348000.00元与之后主张的民间借贷中的欠款348000.00元系同一笔钱。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，贺朋林、王秀珍与蔡文广之间借款事实清楚，借贷关系明确，故对蔡文广要求贺朋林、王秀珍偿还借款的请求予以支持。
对于欠款的利息数额，双方均表示同意按照法律规定标准计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依中国人民银行发布的同期同类贷款利率，贺朋林、王秀珍2014年5月4日的欠款48000.00元（借款期限为2014年5月4日至7月3日）的利息（2014年5月4日至7月3日期间）应为1792.00元（5.6%÷12月×4倍×2月×48000.00元）。对于贺朋林、王秀珍所欠的另二笔欠款，虽然蔡文广在起诉时，尚未到还款期，但在本案审理中，均至还款期，故利息应当计算至约定的还款期。贺朋林、王秀珍2014年3月26日的欠款200000.00元（借款期限2014年3月26日至9月25日）的利息为（2014年3月26日至9月25日期间）的利息为22400.00元（5.6%÷12月×4倍×6月×200000.00元）。贺朋林、王秀珍2014年4月12日的欠款82000.00元（借款期限2014年4月12日至10月11日）的利息为（2014年4月12日至10月11日期间）的利息为9184.00元（5.6%÷12月×4倍×6月×82000.00元）。
对于蔡文广主张的要求支付逾期还款部分的20%违约金，因除48000.00元的借款在起诉时已届还款期外，其余二笔均未届还款期，系提前要求还款，故仅对48000.00元借款的逾期还款违约金予以支持，对其他二笔欠款的逾期还款违约金不予支持，但蔡文广的该主张超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（截止法庭辩论结终前，即2014年9月25日），故对48000.00元借款的逾期还款违约金以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，将2014年7月4日至9月25日期间的违约金数额确认为2508.80元（5.6%÷360天×4倍×48000.00元×84天），2014年9月26日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日的违约金数额，同样参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。
对于王秀珍在庭审中主张的其交予蔡文广20000.00元用于办理贷款，但后来贷款未办妥，以该20000.00元折抵利息。蔡文广则称该20000.00元系王秀珍委托其办理贷款的费用，与借贷无关。因王秀珍无证据证实其主张，故该20000.00元的争议，在本案中不予处理，王秀珍可以另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、贺朋林、王秀珍偿还蔡文广欠款本金330000.00元，利息33376.00元；
二、贺朋林、王秀珍给付蔡文广逾期还款违约金2508.80元（2014年9月26日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日的逾期还款违约金数额，依48000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
上述款项于本判决生效之日起5日内一次性履行完毕。
三、驳回蔡文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020.00元，减半收取4010.00元，由蔡文广负担736.00元，由贺朋林、王秀珍负担3274.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
代理审判员 郭来生
二〇一四年十月八日
书 记 员 丛龙弟