wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初209号
原告何代仕，男，汉族，1968年5月18日，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人孟秀军，系广东勤思进律师事务所律师。
被告平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心，组织机构代码：00981800-1；
法定代表人莫君锋，系该县政府县长；
委托代理人陈国本，系该县政府工作人员。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号，组织机构代码：00981828-X；
法定代表人李劲松，系该局局长；
委托代理人陆厚能，系平塘县国土资源局法规监察科科长。
原告何代仕诉被告平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）、被告平塘县国土资源局（以下简称“平塘县国土局”）要求确认征收补偿协议无效一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，随后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书并依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告何代仕委托代理人孟秀军，被告平塘县政府委托代理人陈国本、被告平塘县国土局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何代仕诉称，何永昌、何永胜分别与被告平塘县国土局于2016年8月24日签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》（以下称补偿安置协议）严重违反法律法规强制性规定，损害原告合法权益，应当认定无效，理由如下：补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的行政协议，具体涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容，行政机关实施行政行为，应当严格按照法律规定的权限及程序实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案被批准后，方可由市、县人民政府组织实施，并要在被征收土地所在地的乡（镇）、村小组公告征收土地的用途、范围等，土地行政主管部门根据征地公告拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村小组予以公告，并听取集体经济组织和农民的意见。征地补偿方案经市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。而本案被告平塘县政府和被告平塘县国土局违反上述规定的程序，在征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告、未听取原告村民意见，未告知和组织听证，未公告征收补偿安置方案前即组织实施征收土地行为，且在未进行补偿登记的情况下就与何永昌、何永胜订补偿安置协议，两被告的行为缺乏依据且违反法律程序，严重损害原告的合法权益；所以该安置补偿协议因违反国家法律法规强制性规定而应予确认无效。而且补偿协议约定的房屋实际为原告何代仕出资修建，属于原告所有，在未经原告同意的情况下，被告平塘县国土局擅自与何永昌、何永胜签订补偿安置协议，何永昌、何永胜签订的补偿安置协议的行为属于无权处分，因此该补偿安置协议也应认定无效。被告平塘县政府作为征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局作为征收的具体实施单位，其所签订的补偿安置协议后果由被告平塘县政府承受。综上，请求判决确认两被告与何永昌、何永胜签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。
被告平塘县政府辩称，一、征收行为有法可依，程序合法，请求依法驳回原告诉请。根据黔府函[2012]269号《省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》和黔南府[2014]119号《黔南州人民政府关于平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》，同意实施项目建设，原告居所位于平塘国际天文科普旅游文化园规划发展区域内，为了经济社会发展的需要，其依法对该区域的土地房屋进行依法征收征用，是履行宪法法律赋予的依法征收的权力。本案中，在房屋征收过程中，其在房屋征收所在地公布了房屋征收决定和安置补偿方案，原告诉称征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告等的理由与事实不符。平塘县政府履行房屋征收相关规定，程序合法，请求依法驳回原告诉请。
二、签订的协议系双方真实意思表示，协议合法有效。在房屋征收过程中，征收机关对被征收人的房屋进行了调查确认，经双方协商一致，原告与其委托的机关平塘县国土局签订了3份《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，其于2016年10月23日将补偿款￥102777.68元汇入原告父亲何应坤的贵州银行账户。11月2日又将另外2份协议补偿款￥335388.26元、￥150115.03元汇入原告贵州农村信用社账户。因此，双方签订的协议生效且已经履行完毕，请依法查明事实，驳回其诉讼请求。
三、关于原告起诉状中所述与其子何永昌、何永胜签订相关协议的问题。经查实，房屋征收机关并没有与其子签订相关协议，协议书均是原告所签订。
综上所述，原告所诉与案件的事实不符，房屋征收机关按照房屋征收相关规定，依法进行征收，程序合法，并履行了房屋征收补偿款的给付义务。望查明事实后，依法驳回其诉求。
被告平塘县国土局答辩意见与被告平塘县政府一致。
经审理查明：2016年8月24日，被告平塘县国土局作为甲方分别与何永胜、何永昌签订了《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》。上述两协议中何永胜、何永昌的签字均由何代仕代签。原告何代仕系何永胜、何永昌之父亲。原告何代仕以二被告实施的征收行政行为违法，双方签订的安置补偿协议缺乏依据，且补偿协议约定的房屋为其出资修建属于其所有该补偿安置协议应认定无效为由诉至本院，请求判决确认两被告与何永昌、何永胜签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，本案中原告何代仕主张被诉协议约定的房屋为其出资修建属其所有，但未提供证据予以证实，同时亦未以其本人名义与二被告签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，也不是其诉请要求确认无效协议的行政相对人，故其不具备本案行政诉讼的原告主体资格。因此，何代仕提起的本案诉讼不符合起诉条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何代仕的起诉。
案件受理费50元，退还原告何代仕。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 艳
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年一月二十日
书记员 程 诚
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初427号
原告：张彦乐，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告张彦乐与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金5891.1元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0000356,房屋代码42755。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告已于2015年10月11日接收房屋钥匙，违约金应计算至被告实际交付房屋之日。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼2单元403号房，房屋代码为42755。预测建筑面积共127.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2484.51元，总金额316775元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告已付房款总数为322895元（其中2015年10月11日付增加面积房款6120元，其他款项均为2014年8月31日前支付），原告于2015年10月11日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2015年10月11日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即2014年9月1日起计算至2015年10月10日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告张彦乐支付逾期交房违约金（从2014年9月1日起，按原告已交付房价款316775元的日万分之0.5的标准，计算至2015年10月10日）；
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告张彦乐；
被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
驳回原告张彦乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 席晓峰
二〇一七年五月六日
书记员 李 楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1678号
申请人：芜湖启创装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：管春叶。
被申请人：南陵安兴装饰工程有限公司，住所地安徽芜湖市南陵县。
法定代表人：李平。
被申请人：李平，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：伍君，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：南陵县复兴米业有限责任公司，住所地安徽芜湖市南陵县。
法定代表人：刘小力。
担保人：刘金玉，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请人芜湖启创装饰工程有限公司诉被申请人南陵安兴装饰工程有限公司、李平、伍君、南陵县复兴米业有限责任公司转让合同纠纷一案，申请人芜湖启创装饰工程有限公司于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人南陵安兴装饰工程有限公司、李平、伍君、南陵县复兴米业有限责任公司名下的财产在164万元范围内采取保全措施。担保人刘金玉以南陵县籍山镇新世纪XXXX（房地权证南陵县字第XX**号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人芜湖启创装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人南陵安兴装饰工程有限公司、李平、伍君、南陵县复兴米业有限责任公司名下的财产在164万元范围内采取保全措施；
二、查封担保人刘金玉位于南陵县籍山镇新世纪XXXX（房地权证南陵县字第XX**号）的房产，期限为二年。
案件受理费5000元，由申请人芜湖启创装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋代友
二〇一七年四月七日
书记员 季 政
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3260号
罪犯李连群，男，1972年6月6日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年3月15日作出（2005）吉中刑初字第209号刑事判决，认定被告人李连群犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币120653元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2005年6月2日以（2005）吉刑终字第188号刑事判决，予以改判，认定被告人李连群犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币120653元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月16日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第490号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2010年1月29日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第91号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年8月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2841号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李连群端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1996年09月19日因流氓罪判处有期以上徒刑四年；2000年12月25日因故意伤害罪判处有期以上徒刑二年。1990年08月23日因盗窃劳教二年六个月；1994年04月22日因非法携带枪支劳教一年。原判认定，2002年9月，该犯的朋友被人砍伤，怀疑是被害人所为，便纠集该犯等人进行报复，于2002年11月1日20时许，在吉林市世纪大饭店持枪、消防斧等凶器实施报复，用消防斧将被害人砍死。系主犯、累犯。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分301.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币281.48元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李连群在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，严重暴力犯罪，系主犯，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李连群减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1272号
上诉人（原审原告）：侯卫东，男，1958年7月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏斌，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
上诉人侯卫东因与被上诉人魏斌所有权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。
侯卫东上诉请求：请求撤销一审裁定，责令一审法院依法进行审理。事实和理由：上诉人本次起诉要求被上诉人履行2009年7月15日签订的《关于门市清算过程框架协议》的合同义务，被上诉人未按照协议约定进行清算，应当承担违约责任；（2013）菏牡民初字第1414号案件是在未经实体审理的情况下作出的裁定，且与本案上诉人的诉讼请求不同，起诉依据的法律关系和请求权基础不同，不属于重复起诉。
魏斌辩称：一审裁定认定事实清楚，本案纠纷和（2013）菏牡民初字第1414号案件一样，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。
侯卫东向一审法院起诉请求：一、依法判令被告履行《关于门市清算过程框架协议》；二、判令被告偿还欠款1606780.88元；三、诉讼费用、清算费用和其他费用由被告负担。事实和理由：自2003年至2006年，被告借管理菏泽市花都商埠惠达酒水经营部之机，一直没有进行结算和报账。后经杨冠军、黄启印二人调解，于2009年7月15日签订《关于门市清算过程框架协议》一份，协议签订后被告一直无正当理由拒绝结算。于2009年9月11日交来证明一份，至今没有进行结算。期间原告以不当得利之诉起诉到牡丹区人民法院，法院裁定驳回原告的起诉。后经上诉和申诉，认为门市尚未进行结算，现撤回再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定重新提起诉讼。
一审法院认定事实：2013年5月29日，侯卫东（该案原告）向一审法院提出诉讼，要求魏斌（该案被告）立即支付结余款1606780.88元及利息。侯卫东起诉的理由为：其曾在菏泽市花都商埠市场经营酒水生意，系个体工商户，字号为：菏泽市花都商埠惠达酒水经营部。从2003年至2006的四个年度一直聘用被告管理经营部的账、款、物。根据被告提供的2003年1月1日至2006年12月31日经营部的收、支进行了专项审计，结论为2003年1月1日至2006年12月31日，经营部收支相抵后款项结余1606780.88元，其多次找被告，要求被告将结余款项交付而被告拒绝交付。一审法院经审理认为：原、被告于2009年7月15日签订了《关于门市清算过程框架协议》，双方应依据该协议组织清算，因双方至今未组织清算，现原告起诉不符合受理条件，于2014年7月9日作出（2013）菏牡民初字第1414号民事裁定书，裁定驳回原告侯卫东的起诉。侯卫东不服�向菏泽市中级人民法院提出上诉。2014年12月1日，菏泽市中级人民法院作出（2014）菏民一终字第647号民事裁定书，裁定：驳回上诉、维持原裁定。侯卫东不服该裁定，向菏泽市中级人民法院申请再审，菏泽市中级人民法院在审查过程中，侯卫东于2016年2月23日书面向菏泽市中级人民法院申请撤回再审申请。现原、被告至今仍未组织清算。
一审法院认为，本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，现原、被告至今仍未组织清算，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，裁定：驳回原告侯卫东的起诉。
本院认为，经审查，本案当事人与（2013）菏牡民初字第1414�案件当事人相同、诉讼标的相同。本案侯卫东的诉讼请求第二项：请求判令魏斌支付欠款1606780.88元与（2013）菏牡民初字第1414号案件中侯卫东的诉讼请求亦相同，该项应属重复起诉。本案侯卫东的诉讼请求第一项为：请求判令魏斌履行《关于门市清算过程框架协议》，但（2013）菏牡民初字第1414号案件中侯卫东并无该项诉讼请求，故本案与（2013）菏牡民初字第1414号案件的诉讼请求并不相同，应不属于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，一审法院以此为由驳回侯卫东的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院�2016）鲁1702民初1044号民事裁定；
二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一七年六月十六日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终1272号上诉人（原审原告）：侯卫东，男，1958年7月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏斌，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上诉人侯卫东因与被上诉人魏斌所有权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。侯卫东上诉请求：请求撤销一审裁定，责令一审法院依法进行审理。事实和理由：上诉人本次起诉要求被上诉人履行2009年7月15日签订的《关于门市清算过程框架协议》的合同义务，被上诉人未按照协议约定进行清算，应当承担违约责任；（2013）菏牡民初字第1414号案件是在未经实体审理的情况下作出的裁定，且与本案上诉人的诉讼请求不同，起诉依据的法律关系和请求权基础不同，不属于重复起诉。魏斌辩称：一审裁定认定事实清楚，本案纠纷和（2013）菏牡民初字第1414号案件一样，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。侯卫东向一审法院起诉请求：一、依法判令被告履行《关于门市清算过程框架协议》；二、判令被告偿还欠款1606780.88元；三、诉讼费用、清算费用和其他费用由被告负担。事实和理由：自2003年至2006年，被告借管理菏泽市花都商埠惠达酒水经营部之机，一直没有进行结算和报账。后经杨冠军、黄启印二人调解，于2009年7月15日签订《关于门市清算过程框架协议》一份，协议签订后被告一直无正当理由拒绝结算。于2009年9月11日交来证明一份，至今没有进行结算。期间原告以不当得利之诉起诉到牡丹区人民法院，法院裁定驳回原告的起诉。后经上诉和申诉，认为门市尚未进行结算，现撤回再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定重新提起诉讼。一审法院认定事实：2013年5月29日，侯卫东（该案原告）向一审法院提出诉讼，要求魏斌（该案被告）立即支付结余款1606780.88元及利息。侯卫东起诉的理由为：其曾在菏泽市花都商埠市场经营酒水生意，系个体工商户，字号为：菏泽市花都商埠惠达酒水经营部。从2003年至2006的四个年度一直聘用被告管理经营部的账、款、物。根据被告提供的2003年1月1日至2006年12月31日经营部的收、支进行了专项审计，结论为2003年1月1日至2006年12月31日，经营部收支相抵后款项结余1606780.88元，其多次找被告，要求被告将结余款项交付而被告拒绝交付。一审法院经审理认为：原、被告于2009年7月15日签订了《关于门市清算过程框架协议》，双方应依据该协议组织清算，因双方至今未组织清算，现原告起诉不符合受理条件，于2014年7月9日作出（2013）菏牡民初字第1414号民事裁定书，裁定驳回原告侯卫东的起诉。侯卫东不服�向菏泽市中级人民法院提出上诉。2014年12月1日，菏泽市中级人民法院作出（2014）菏民一终字第647号民事裁定书，裁定：驳回上诉、维持原裁定。侯卫东不服该裁定，向菏泽市中级人民法院申请再审，菏泽市中级人民法院在审查过程中，侯卫东于2016年2月23日书面向菏泽市中级人民法院申请撤回再审申请。现原、被告至今仍未组织清算。一审法院认为，本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，现原、被告至今仍未组织清算，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，裁定：驳回原告侯卫东的起诉。本院认为，经审查，本案当事人与（2013）菏牡民初字第1414�案件当事人相同、诉讼标的相同。本案侯卫东的诉讼请求第二项：请求判令魏斌支付欠款1606780.88元与（2013）菏牡民初字第1414号案件中侯卫东的诉讼请求亦相同，该项应属重复起诉。本案侯卫东的诉讼请求第一项为：请求判令魏斌履行《关于门市清算过程框架协议》，但（2013）菏牡民初字第1414号案件中侯卫东并无该项诉讼请求，故本案与（2013）菏牡民初字第1414号案件的诉讼请求并不相同，应不属于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，一审法院以此为由驳回侯卫东的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院�2016）鲁1702民初1044号民事裁定；二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴树峰审判员  李 锋审判员  张宪明二〇一七年六月十六日书记员  刘启国
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初566号
原告：马富寿，男，回族，1969年2月11日出生，公民身份号码×××，青海省湟中县村民，现住都兰县。
被告：卫维军，男，汉族，1974年4月15日出生，公民身份号码×××，河北省邢台市广宗县村民。
原告马富寿诉被告卫维军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，2017年3月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马富寿到庭参加诉讼，被告卫维军经公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马富寿诉称，2016年8月31日被告在诺木洪收购枸杞，当日被告在原告晒场上购买了4366.3斤干枸杞果，每斤16元，共计69572.80元，当时被告没有付钱，称都兰贵人堂药业有限公司烘干厂是被告的，让原告放心，过几天一定付清货款，并向原告索要了银行卡号，于是原告相信了被告所言，但过了一周仍不见被告付款，原告多次打电话、发信息索要枸杞款，被告一直推脱，无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告支付枸杞款69572.80元，并支付起诉后的利息505元（按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卫维军未提交书面答辩，亦未提交证据。
原告马富寿为了证实上述事实向法庭举证如下：
1.被告人卫维军书写的过称单一张，用于证实被告卫维军收购原告马某1寿红枸杞干果4366.3斤，价款69572.80元。
2.照片二张，用于证实被告卫维军当时在晒场记录收购枸杞的情况，以及马某1、马某2在现场帮忙的情况。
3.证人马某2证实，2016年8月31日卫维军到晒场收购马某1寿的红枸杞，我过去给马某1寿帮忙抬袋子，一共是30袋枸杞，每斤16元。
4.证人马某1证实，2016年8月31日早上，卫维军开着车到原告的晒场上收购枸杞，因为数量多，我们都去帮忙抬袋子过称，当时一共收购原告红枸杞30袋，大概4300多斤，每斤16元。后来，我、马富寿以及卫维军开着各自的车一起把枸杞送到了烘干厂。
5.手机视频证实，原告将被告收购的红枸杞送到烘干厂的情景。
经审理查明，2016年8月31日被告卫维军驾驶×××皮卡车到原告马富寿晾晒枸杞的晒场收购枸杞。经双方协商以每斤16元的价格达成协议，在邻居马某2、马某1的帮助下被告卫维军一共收购原告的红枸杞30袋，合计4366.3斤，货款总计69572.80元，并约定三、四天后即付清货款。货物装车后，原告马富寿、被告卫维军以及马富开车将货物送到被告指定的烘干厂。因被告至今未支付货款，原告于2016年10月8日提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付枸杞款69572.80元，并支付起诉后的利息505元（按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的过称单以及反映被告卫维军当时在晒场记录收购枸杞情况的现场照片、证人马某1、马某2的证言等证据能够相互印证，足以证明被告收购原告枸杞的数量、价格以及交付货物的事实，本院对原告提供的上述证据予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据的举证、质证等诉讼权利的放弃。综述，原、被告之间达成的枸杞买卖协议合法有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应按约定的期限支付货款，而被告至今未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付枸杞款69572.80元的诉讼请求予以支持；结合都兰县农村信用合作联社的贷款利率计算，原告要求被告支付利息505元的诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫维军给付原告马富寿枸杞款69572.80元及利息505元，合计人民币70077.80元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告卫维军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王岑森
审 判 员 陈 方
代理审判员 赵波涛
二〇一七年四月一日
书 记 员 路建珍
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初437号
原告王旭平，女，汉族，1960年2月23日出生，职业退休教师，住肇州县。
被告韩晓峰，男，汉族，1968年7月7日出生，职业个体，住肇州县。
被告张秀玲，女，汉族，1968年6月5日出生，职业个体，住肇州县。
原告王旭平与被告韩晓峰、张秀玲民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员苏雨佳独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王旭平、被告韩晓峰、张秀玲到庭参加诉讼,被告韩晓峰经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告向原告借款150000元用于家庭做买卖，约定月利率1分，到2012年12月28日还款。逾期后被告只将利息付到2016年2月28日，本金未付。原告经常向二被告主张权利，二被告以无钱为由未给付欠款。因此，原告起诉二被告，要求立即给付本金150000元，利息按月利1分自2016年12月29日起计算至实际给付之日。
被告张秀玲辩称，我们可以还钱，钱是韩晓峰借的，他签的字，我们承认借钱了，做买卖赔了，韩晓峰有病，我们现在还不起，给房子原告不要。
庭审中，原告向法庭提供了欠据、收到条等证据，被告对原告提供的证据没有异议，予以确认。
庭审中，被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告韩晓峰与张秀玲系夫妻关系，2011年12月28日，韩晓峰向原告借款150000元用于家庭做买卖，约定月利率1分，到2012年12月28日还款。逾期后只将利息付到2016年12月28日，本金未付。原告经常向二被告主张权利，二被告以无钱为由未给付借款。原告起诉要求二被告立即给付借款本金150000元，利息按月利1分自2016年12月29日起计算至实际给付之日。
本院认为，原告王旭平与被告韩晓峰之间成立民间借贷法律关系，因韩晓峰与张秀玲系夫妻关系，此笔借款应为夫妻共同债务。原告作为出借人已按照借据约定履行了支付借款的义务，二被告应当履行偿还借款的义务，原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韩晓峰、张秀玲给付原告王旭平借款本金150000元，利息自2016年12月29日起按月利率1分计算至借款实际给付之日止。
上述款项，义务人应于本判决生效后立即给付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韩晓峰、张秀玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苏雨佳
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐兆慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00656号
姚宗卫：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年五月二十三日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十六日
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1077号
原告：朱双琴。
委托诉讼代理人：李国林、王睿。
被告：冯卫峰。
被告：利辛县华泰汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。
代表人：高晓阳。
原告朱双琴诉被告冯卫峰、利辛县华泰汽车运输有限公司（以下简称“华泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称“人保盐田公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱双琴及委托诉讼代理人王睿，被告冯卫峰均到庭参加诉讼。被告华泰公司、人保盐田公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双琴向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿医疗费用286元、施救费及拖车费700元，合计各项损失986元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年8月14日11时许，被告冯卫峰驾驶皖S181**号重型半挂牵引车（皖SA5**重型平板半挂车）从江西省金溪县向鹰潭市方向行驶，途径206国道金溪县陆坊乡官桥村高坊水库路口处，未减速慢行，与右侧路口由原告丈夫王海辉驾驶的赣FS07**号小车发生相撞（车上载原告朱双琴、原告女儿王珏、原告儿子王哲），赣FS07**号小车被撞至左侧路外，造成原告朱双琴一家四口受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经江西省金溪县交通警察大队认定，原告丈夫王海辉负本次事故的同等责任，被告冯卫峰负本次事故的同等责任。皖S181**号车在被告人保盐田公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的“商业三责险”。原告受伤后前往医院检查，花费医疗费286元，并花费施救费及拖车费共计700元。
被告冯卫峰辩称，第一、答辩人同意保险公司的答辩意见；第二、对事故事实及责任划分均无异议；第三、皖S181**号车在被告人保盐田公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的“商业三责险”，挂车没有投保。
被告华泰公司未答辩，亦未举证。
被告人保盐田公司虽未到庭，但提交了书面答辩状。其辩称，第一、皖S181**号车在被告人保盐田公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的“商业三责险”。第二、答辩人未垫付赔偿款。第三、我方承担同责，在交强险一万元医疗费限额内承担责任，超出交强险限额的医疗费在商业险内按50%承担。第四、不承担诉讼费。被告人保盐田公司未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性、合法性、关联性均未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。关于能否达到当事人的举证目的，本案将结合案情及法律规定进行论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日11时许，被告冯卫峰驾驶皖S181**号重型半挂牵引车（皖SA5**重型平板半挂车）从江西省金溪县向鹰潭市方向行驶，途径206国道金溪县陆坊乡官桥村高坊水库路口处，未减速慢行，与右侧路口由原告丈夫王海辉驾驶的赣FS07**号小车发生相撞（车上载原告朱双琴、原告女儿王珏、原告儿子王哲），赣FS07**号小车被撞至左侧路外，造成原告朱双琴一家四口受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经江西省金溪县交通警察大队认定，原告丈夫王海辉负本次事故的同等责任，被告冯卫峰负本次事故的同等责任。原告受伤后在南昌大学第二附属医院进行检查，花费医疗费286元；事故造成赣FS07**号车受损，原告花费施救费及拖车费共计700元。皖S181**号（皖SA5**挂车）车行驶证登记所有人为被告华泰公司、存在挂靠关系，皖S181**号车在被告人保盐田公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的“商业三责险”。原告朱双琴一家四口已经分别起诉至本院，并由原告儿子王哲在交强险责任限额内优先受偿；经本院审理认定，三被告在交强险限额内赔偿王哲共计71528元（其中，医疗费10000元，车损2000元）。
本院认为，原告朱双琴因被告冯卫峰的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现原告向本院起诉要求被告冯卫峰承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。皖S181**（皖SA5**挂）车与被告华泰公司存在挂靠关系，依据法律规定，被告华泰公司对被告冯卫峰承担的民事赔偿承担连带责任。被告冯卫峰、华泰公司依法承担诉讼费。
原告朱双琴主张医疗费286元、施救费及拖车费700元，均系实际损失，本院依法均予以支持。由于原告儿子王哲在交强险责任限额内优先受偿医疗费10000元及车损2000元，而交强险责任限额内医疗费最高限额为10000元、财产损失最高限额为2000元，施救费及拖车费应属于财产损失范畴，故原告朱双琴的损失986元由被告冯卫峰在交强险外承担同等责任按50%比例赔偿493元。因被告冯卫峰驾驶的皖S181**号车在被告人保盐田公司处投保了“交强险”及100万元不计免赔的“商业三责险”，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告冯卫峰承担的赔偿金额493元，由被告人保盐田公司在保险责任范围内直接向原告朱双琴支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司一次性赔偿给原告朱双琴各项经济损失共计493元，该款应在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行江西省分行金溪县支行；账号：1511206029200129927-102）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告冯卫峰、利辛县华泰汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 彭志芬
二〇一七年三月七日
书 记 员 曾广童
云南省福贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3323刑初32号
公诉机关福贡县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被福贡县公安局取保候审，2017年1月9日被福贡县人民检察院取保候审，2017年6月12日被本院取保候审。
福贡县人民检察院以福检公刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员阿利华、助理检察员杨春静出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福贡县人民检察院指控，2016年12月1日20时许，被告人胡某某醉酒驾驶云Q595**正三轮摩托车，当车行驶至福贡县城新大桥江东桥头时，即丙瑞线k150+100米处时，被福贡县交通警察大队查获，并被检验出其呼出气体中的酒精含量为249.4mg/100ml。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的胡某某血样中检测出乙醇含量为277.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用法律均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年12月1日20时许，被告人胡某某酒后驾驶车牌号为云Q595**的三轮摩托车行驶至丙瑞线k150+100米处（福贡县城新大桥江东桥头）时，被福贡县公安局交通警察大队交警查获，并及时抽血送检。经鉴定，送检的胡某某血样中检测出乙醇（酒精）含量为277.4mg/100ml。
上述事实有公诉机关向法庭出示的如下证据予以证明：被告人胡某某的身份信息证明，查获经过，福公交强字[2016]第5333233000141023号公安交通管理行政强制措施凭证，怒公交决字[2016]第5333002600034217号公安交通管理行政处罚决定书，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表和提取血液现场照片，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101648号检测报告书，被告人胡某某现场辨认笔录及照片，被告人胡某某的供述与辩解。
上述证据经庭审举证、质证，被告人胡某某无异议。以上证据来源合法、内容客观真实、各证据间相互印证，足以证明本案被告人胡某某的犯罪事实，以上证据本院予以确认。
被告人胡某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人胡某某在驾驶机动车时，其血液酒精含量达到277.4mg/100ml，已超过法定80mg/100ml的醉酒标准，其行为系醉酒驾驶机动车。被告人胡某某醉酒后驾驶机动车上路，严重威胁道路交通公共安全，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项的规定：血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应当从重处罚。故对于被告人胡某某，依法从重处罚。鉴于被告人胡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在建议幅度内依法判处。
综上所述，结合本案被告人胡某某的犯罪事实、犯罪情节、被告人的认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李荣华
二〇一七年六月十九日
书记员 桑丽丽
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1812号
原告李咏美，女，汉族，饶河县医院干部。
被告吴建军，男，汉族，无固定职业。
原告李咏美与被告吴建军民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙明独任审理，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。李咏美到庭参加诉讼，吴建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李咏美诉称，2016年10月2日，被告吴建军向李咏美借款人民币46000元，借款期限2个月，即2016年12月2日还清。借款逾期后李咏美多次催要，吴建军均未偿还且无法联系。李咏美请求吴建军偿还借款本金46000元并承担诉讼费用。
被告吴建军未答辩。
原告李咏美提供证据情况：
2016年10月2日吴建军出具的《借条》1份。证明吴建军于2016年10月2日向李咏美借款46000元，双方约定于2016年12月2日还清。
被告吴建军未提供证据。
对原告李咏美提供的证据，被告吴建军未到庭参加诉讼，视为其放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2016年10月2日，被告吴建军向原告李咏美借款46000元，双方约定2016年12月2日还清。借款逾期后吴建军一直未偿还。
本院认为，原告李咏美与被告吴建军之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。吴建军应当依约履行偿还欠款的义务。故李咏美要求吴建军偿还欠款本金46000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴建军偿还原告李咏美借款本金46000元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年三月八日
书记员 胡静
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第313号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：张俊文，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙广禄。
被告：武文生。
被告：仉顺安。
被告：孙光全。
被告：张滨远。
被告：赵闽生。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告孙广禄、武文生、仉顺安、孙光全、张滨远、赵闽生金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年6月24日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一四年七月二日
书记员 郝建蕾
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执593号
申请执行人毛小甫，男，1957年4月5日出生，住浦江县。
被执行人浦江县檀溪镇洪山村民委员会，住所地浦江县檀溪镇洪山村。
法定代表人陈四华。
本院在执行毛小甫与浦江县檀溪镇洪山村民委员会（2017）浙0726执593号提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4181号判决书已于2016年12月29日发生法律效力。申请执行人毛小甫于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人浦江县檀溪镇洪山村民委员会支付执行款137719.33元及利息。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执593号案终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年七月三日
代书 记员 徐鑫赞
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1315号
闵清荣：
本院已立执行闵清荣申请执行张宏伟侵权责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月八日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1724执1315号申请执行人：闵清荣，女，汉族，1952年10月14日出生，住正阳县。被执行人：张宏伟，男，汉族，1971年9月12日出生，住正阳县。本院在执行闵清荣申请执行张宏伟侵权责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十月十八日书记员 刘照军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8862号
罪犯崔小雄，男，1973年6月28日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）莆刑初字第88号刑事判决，一、以被告人崔小雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，二、继续追缴个人违法所得人民币7000元，三、责令同案人共同退赔未追回的被盗车辆或折价款人民币944289元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理于2013年8月30日作出（2013）闽刑终字第175号刑事判决；一、驳回上诉人崔小雄、刘旭之上诉，维持莆田中级人民法院（2012）莆刑终字第88号刑事判决第一、二、四、七、八、十一、十二项，即对被告人洪寿海、洪加华、曹琪、崔小雄、刘旭定罪量刑和没收作案工具的刑事判决。交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔小雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯崔小雄已缴罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯崔小雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯崔小雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯崔小雄减刑的建议，符合法律规定。罪犯崔小雄在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔小雄减去有期徒刑五个月，本次缴纳罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月2日起至2020年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4027号
原告:杨水连,女,1967年7月16日出生,汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：徐培华，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告:吴涛涛,男,1987年9月4日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,统一社会信用代码91330521847105078G，住所地浙江省德清县武康街道永安街123号。
负责人：沈炜，总经理。
委托诉讼代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
原告杨水连与被告吴涛涛、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨水连委托诉讼代理人徐培华、被告吴涛涛委托诉讼代理人沈建、被告人保德清公司委托诉讼代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水连诉称，2014年3月30日，被告吴涛涛驾驶浙Ｅ×××××车途经德清县与原告驾驶的电动自行车相撞，事故造成原告受伤。原告受伤后被送至医院救治。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告吴涛涛负事故全部责任，原告不负事故责任。浙Ｅ×××××车在被告人保德清公司处投保交强险、商业险。故诉请法院判令：1.被告吴涛涛赔偿原告各项损失388934.77元（庭审中变更诉请金额）；2.被告人保德清公司在保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
被告杨水连为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交下列证据：道路交通事故认定书、病历、住院记录、费用清单、医疗费票据、增值税发票（购买关节固定支具）、医学证明书（后续治疗费）、鉴定意见书、鉴定费发票、职工劳动合同书、社保手册、参保证明、住宿费发票、驾驶证、行驶证、保单。
被告吴涛涛辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，被告吴涛涛垫付原告医药费94000元，另支付原告医药费1155.9元、护理费1000元、车损1100元，合计97255.9元。
被告吴涛涛为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交下列证据：医疗费票据、护理协议书及收款收据、修理费发票。
被告人保德清公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。对原告的部分赔偿项目和标准有异议：医疗费总额有异议，应扣除非医保费用、伙食费、关节固定支架费用，住院伙食补助费无异议，营养费认可5400元，护理费、误工费赔偿标准有异议，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，交通费不超过1000元，鉴定费、诉讼费、非医保费用不承担。事故发生后，被告人保德清公司已垫付原告医疗费10000元。请法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月30日19时22分许，被告吴涛涛驾驶浙Ｅ×××××轿车，途经德清县，与原告杨水连驾驶的南浔B58989电动自行车相撞，造成原告杨水连受伤及双方车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告吴涛涛负事故全部责任，原告杨水连不负事故责任。原告受伤后被送至医院住院治疗。经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期（含住院）14个月，护理期（含住院）6个月，营养期6个月。
查明一，事故发生时，原告与浙江镐谷科技有限公司签署劳动合同且已购买养老保险。
查明二，被告吴涛涛于事故发生后垫付原告费用共计97255.9元。
查明三，浙Ｅ×××××车在被告人保德清公司处投保交强险、商业三者险（限额500000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保德清公司垫付原告医疗费10000元。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费233080.35元（医疗票据总额236269.95元-
伙食费3189.6元，非医保用药41449.29元）；
2.住院伙食补助费3609.6元（3189.6元+30元/天×中
国人民解放军第九八医院住院14天）；
3.营养费5400元（30元/天×180天）；
4.护理费23940元（133元/天×180天）；
5.误工费51660元（123元/天×420天）；
6.残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）；
7.交通费酌定1000元；
8.精神损害抚慰金酌定5000元；
9.修理费1100元；
10.鉴定费2700元。
以上各项合计：421963.95元。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故造成人身损害、财产损失，有权请求侵权人承担侵权责任。被告吴涛涛负事故全部责任，本院确认其承担100%的民事赔偿责任。被告人保德清公司作为浙Ｅ×××××轿车交强险和商业三者险的承保人，应在其承保的险种限额范围内承担理赔责任。关于原告误工损失，因原告关于其收入状况的举证不充分，故本院参照2016年浙江省私营单位在岗职工年平均工资44980元计算误工费。被告吴涛涛主张其垫付原告医疗费1155.9元，虽原告不予认可，但考虑到票据的持有人为被告吴涛涛，予以采信。被告吴涛涛主张为原告支付护理费1000元，综合考虑该笔费用发生的时间、地点等因素，予以采信。被告人保德清公司主张应扣除关节固定支架675元，因原告未提供充分证据证明该笔费用发生的必要性和合理性，予以采纳。关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。综上所述，在本院认定的赔偿项目和金额中，由被告人保德清公司在交强险限额范围内赔付121100元（医疗限额10000元+伤残限额110000元+财产限额1100元，非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付），交强险外损失300863.95元（总损失421963.95元-交强险121100元），由被告人保德清公司在商业三者险中赔付266714.66元（交强险外损失300863.95元-鉴定费2700元-非医保费用31449.29元），不在保险理赔范围内的损失34149.29元（鉴定费2700元+非医保费用31449.29元）由被告吴涛涛赔偿承担。鉴于被告人保德清公司已垫付原告医疗费10000元，被告吴涛涛已垫付原告费用97255.9元，故被告人保德清公司还应支付理赔款377814.66元，其中支付给原告杨水连314708.05元，支付给被告吴涛涛63106.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内支付理赔款377814.66元，其中支付原告杨水连314708.05元，支付被告吴涛涛63106.61元；
二、驳回原告杨水连其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2345元，减半交纳计1172.5元，由原告杨水连负担224元，被告吴涛涛负担948.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1046号
罪犯程志国，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2012年2月21日作出（2012）双滦刑初字第24号刑事判决，以被告人程志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯程志国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯程志国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）453号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯程志国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯程志国减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4828号
原告：陕西中色混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁翔路黄渠头村东1号。
法定代表人：田宏亮，该公司董事长。
委托代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：吴军，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：雒志亮，男，汉族，1960年9月9日出生，住西安市灞桥区。
本院在审理原告陕西中色混凝土有限公司与被告雒志亮劳动争议纠纷一案中，因雒志亮亦对雁劳人仲案字[2017]696-17号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 柏小彬
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 瑜
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保801-1号
申请人:孙桂芹，女，1963年4月28日出生，汉族，住德城区。
被申请人：李响雷，男，1989年8月29日出生，汉族，住平原县城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人孙桂芹与被申请人李响雷机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2782号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李响雷驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月十五日
书记员 李 玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1810号
原告商丘翔腾网络科技有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路123号。企业统一信用代码：91411402MA3XCW9U80。
法定代表人陈娜，公司经理。
被告商丘阿百电子商务有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与珠江路交叉口向西200米商丘电子商务产业园。企业统一信用代码：91411403MA3X5MD96K。
法定代表人徐敏，公司经理。
原告商丘翔腾网络科技有限公司与被告商丘阿百电子商务有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告商丘翔腾网络科技有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘翔腾网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丰
二〇一七年四月十九日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1810号原告商丘翔腾网络科技有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路123号。企业统一信用代码：91411402MA3XCW9U80。法定代表人陈娜，公司经理。被告商丘阿百电子商务有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与珠江路交叉口向西200米商丘电子商务产业园。企业统一信用代码：91411403MA3X5MD96K。法定代表人徐敏，公司经理。原告商丘翔腾网络科技有限公司与被告商丘阿百电子商务有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告商丘翔腾网络科技有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘翔腾网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇一七年四月十九日书记员  郭嘉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初481号
原告:山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人:王怀瑞，该公司理事长。
委托代理人:张铖、孙慧超，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告:汪振民，男，1983年3月10日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:冯慧珍，女，1983年4月26日生，汉族，农民，汪振民之妻，住所同上。
被告:汪保印，男，1971年2月12日生，汉族，农民现住临清市。
被告:董玉平，女，1969年1月22日生，汉族，农民，汪保印之妻，住所同上。
被告:汪炳先，男，1987年10月2日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:汪保同，男，1953年3月6日生，汉族，农民，汪炳先之父，住所同上。
被告:于景彬，男，1982年9月30日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:刘俊华，女，1980年10月21日生，汉族，农民，于景彬之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告汪振民等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年二月二十日
书记员 于海燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3056号
原告段定国，男，1961年12月10日生，汉族，住四川省。
委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。
被告马亭，男，1980年4月1日生，汉族，住安徽省。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
原告段定国与被告马亭、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段定国的委托代理人安琪到庭参加诉讼。被告马亭和被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段定国诉称，2014年11月11日14时20分许，在上海市宝山区蕰川公路进联水路北侧20米处，被告马亭驾驶车牌号为沪CGXX**小型轿车，与行走至此的原告发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告马亭负事故全部责任，原告无责任。原告的一期赔偿部分已经过法院判决，现二期治疗结束，诉请要求赔偿医疗费人民币（以下币种皆为人民币）10，451.09元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、交通费300元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告马亭承担赔偿责任。
被告马亭未作答辩。
被告保险公司书面辩称，对事故经过和责任认定没有异议。原告一期的费用已经判决，交强险内赔付72，904元，商业三者险内赔付35，932.38元。关于具体项目及金额：医疗费，仅认可拆除内固定费用，其中非医保费用应扣除；住院伙食费，住院天数为3.5天，一审中已经处理；交通费，不予认可。
经审理查明：
一、2014年11月11日14时20分许，在上海市宝山区蕰川公路进联水路北侧20米处，被告马亭驾驶车牌号为沪CGXX**小型轿车，与行走至此的原告发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告马亭负事故全部责任，原告无责任。
二、原告的一期费用经法院判决如下：1、被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告段定国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计72，904元；2、被告太平财产保险有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告段定国医疗费、住院伙食补助费、营养费合计35，932.38元；3、被告马亭赔偿原告段定国律师费、鉴定费合计5，580元。
三、原告二期治疗结束，花费医疗费10，397.09元（已扣除住院期间膳食费），住院3.5天，并进行数次复诊。
以上事实，有原告提供的民事判决书、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵�人予以赔偿。因此，本案中，结合已处理情况，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险剩余责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定在剩余责任限额范围内赔偿，保险赔偿不足的，由被告马亭予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据，扣除住院期间伙食费后其总金额为10，397.09元，系事故发生后为治疗原告损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院酌情支持70元。
3、交通费，结合原告就医治疗等情况，本院酌情支持交通费200元。
上述1—3项费用合计10，667.09元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通费200元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，合计10，467.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告段定国交通费200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告段定国医疗费、住院伙食补助费，合计10，467.09元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取73元，由被告马亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一六年三月十四日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第408号
申请执行人汪玉仙，女，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人杜承英，女，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第00744号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人杜承英银行存款8500元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘山生
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第95号公诉机关屏南县人民检察院。被告人严某，男，1972年5月23日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被屏南县公安局刑事拘留，同月24日经屏南县公安局决定被取保候审。屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员林海英出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月21日16时许，被告人严某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经202省道犀山线209km处，因前方陈村华驾驶的闽e×××××轻型货车正在右转弯，其驾驶的摩托车避让不及倒地，造成严某轻微受伤的交通事故。事故发生后，被告人严某在朋友杨某陪同下到甘棠巴地卫生所包扎伤口，后经屏南县公安局甘棠派出所民警电话联系，被告人严某主动到甘棠派出所接受调查。屏南县公安局交通管理大队民警随即对被告人严某进行酒精呼气测试，结果为182mg／100ml，之后将其带至屏南县医院抽取血样送检。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，所送检的严某血样中酒精含量为124.22mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经屏南县公安局交通警察大队认定，被告人严某负本起事故的全部责任。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈村华、孙某、乔某、张某、杨某等人的证言，被告人严某的供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果单，宁德市公安局物证鉴定所宁公刑鉴（2015）723号乙醇含量检验报告，屏南县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，机动车驾驶证核查证明，公安交通管理行政强制措施凭证，侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，应予以从重处罚。被告人严某案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其具备社区矫正条件，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李慧婷二〇一五年七月二十七日书记员许达夫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第95号公诉机关屏南县人民检察院。被告人严某，男，1972年5月23日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被屏南县公安局刑事拘留，同月24日经屏南县公安局决定被取保候审。屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员林海英出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月21日16时许，被告人严某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经202省道犀山线209KM处，因前方陈村华驾驶的闽E×××××轻型货车正在右转弯，其驾驶的摩托车避让不及倒地，造成严某轻微受伤的交通事故。事故发生后，被告人严某在朋友杨某陪同下到甘棠巴地卫生所包扎伤口，后经屏南县公安局甘棠派出所民警电话联系，被告人严某主动到甘棠派出所接受调查。屏南县公安局交通管理大队民警随即对被告人严某进行酒精呼气测试，结果为182mg／100ml，之后将其带至屏南县医院抽取血样送检。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，所送检的严某血样中酒精含量为124.22mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经屏南县公安局交通警察大队认定，被告人严某负本起事故的全部责任。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈村华、孙某、乔某、张某、杨某等人的证言，被告人严某的供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果单，宁德市公安局物证鉴定所宁公刑鉴（2015）723号乙醇含量检验报告，屏南县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，机动车驾驶证核查证明，公安交通管理行政强制措施凭证，侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，应予以从重处罚。被告人严某案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其具备社区矫正条件，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李慧婷二〇一五年七月二十七日书记员许达夫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初449号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人张宽雪，系公司董事长。
被告缪舟卫，男，1972年2月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山星城物业管理有限公司诉被告缪舟卫物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年二月五日
代书记员 范佳秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初449号原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。法定代表人张宽雪，系公司董事长。被告缪舟卫，男，1972年2月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告舟山星城物业管理有限公司诉被告缪舟卫物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海勇二〇一七年二月五日代书记员 范佳秦
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2959号
原告：王某，男，1969年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：薛某，男，1955年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，1957年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告王某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘颖颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申3号
再审申请人（一审被告）：浙江宝石投资有限公司。住所地：台州市东环大道***号。
法定代表人：冯素莲。
委托诉讼代理人：贺宝健，浙江海通联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡邵艳，浙江海通联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王文志，男，1960年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审原告）：肖坚，男，1960年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审原告）：洪崇恩，男，1947年9月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审原告）：肖春方，男，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：刘峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
再审申请人浙江宝石投资有限公司因与被申请人王文志、肖坚、洪崇恩、肖春方股权转让纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙江宝石投资有限公司申请再审称：（一）一审法院判决事实认定不清，认定讼争款项为股权款的依据不足。申请人与四被申请人之间存在多项经济往来，被申请人王文志庭审中也自认讼争款项为出借的购买土地款，而非股权款，四被申请人未按合同约定支付股权款，判决返还股权款及利息缺乏事实与法律依据。（二）一审法院判决程序错误。被申请人王文志于第四次庭审中出具浙江宏鑫重型锻造有限公司《情况说明》两份，试图证明四被申请人委托其控股公司支付款项的内容，该证据未在举证期限内递交，同时，四被申请人也未在举证期限内向法庭申请延期，一审法院在申请人明确提出异议后仍组织双方质证，且作为定案依据，程序违法。浙江宝石投资有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年11月，申请人浙江宝石投资有限公司与被申请人王文志、肖坚、洪崇恩、肖春方签订了《战略合作协议》、《连云港房地产合作项目协议》、《委托持股协议》及《连云港市宝石置业发展有限公司股份转让合同》等，约定：双方合作开发房地产项目及工业项目等，股权比例最后确定为51∶49。2012年2月5日连云港项目会议备忘录也载明：80亩房地产投入资金按：35985600元／2＝17992800元，其中49%股权的8816472元资金成本按银行融资成本（月息1.2%）计算。2012年4月，被申请人王文志、肖坚、洪崇恩、肖春方分四次共支付8856760元款项的事实清楚，该款项的金额与双方约定的房地产投入资金基本吻合，且从款项的支付情况看，分别汇至申请人浙江宝石投资有限公司、阮小明及浙江宝石自动化铸造有限公司账户，因被申请人王文志、肖坚、洪崇恩、肖春方及浙江宏鑫重型锻造有限公司与浙江宝石自动化铸造有限公司无经济往来，不可能知晓浙江宝石自动化铸造有限公司的账户信息。故一审判决认定被申请人王文志、肖坚、洪崇恩、肖春方受申请人浙江宝石投资有限公司的指定而支付的股权款，符合常理，判决申请人浙江宝石投资有限公司返还给被申请人王文志、肖坚、洪崇恩、肖春方人民币8856760元及利息，并无不当。
另，本案的法律适用并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形，浙江宝石投资有限公司主张一审法院将《情况说明》作为定案依据属于程序违法的申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江宝石投资有限公司的再审申请。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 吴鸿滨
二〇一七年四月六日
代书记员 陈雅婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第16608号
再审申请人（原审被告）：曹寅秋，女，1986年9月5日出生。
委托代理人：曹鸿进，男，1959年1月21日出生。
委托代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋增福，男，1961年3月20日出生。
委托代理人：王喜东，北京市京畿律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：宋杰，男，1983年9月3日出生。
宋增福与宋杰、曹寅秋民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年9月17日作出（2013）东民初字第11704号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月16日曹寅秋向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹寅秋申请再审称：2013年9月17日北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第11704号民事判决书，判决曹寅秋与宋杰共同偿还宋增福欠款1400000元。该判决在执行期间，曹寅秋向北京市第二中级人民法院申请再审，因宋杰父亲宋增延与宋增福签订《债权转让协议书》，宋增延同意由其承担判决书中的债务，为此曹寅秋撤回了再审申请。之后，因宋增福向法院提起撤销《债权转让协议书》之诉，北京市第二中级人民法院经审理后撤消了该《债权转让协议书》。申请人认为本案出现了以下情况：1、《债权转让协议书》、《撤销申请强制执行书》、（2015）二中民（商）终字第06661号民事判决书及银行账户历史交易明细系本案出现的新证据。2、原审认定事实不清，涉案金额与事实不符，申请人有证据证明借贷金额为1095000元，并非是1400000元。3、原审认为借款发生在宋杰与曹寅秋夫妻关系存续期间，故判令夫妻共同偿还债务。事实上，申请人曹寅秋对宋杰的债务并不知晓，宋杰只是借用申请人的银行账户转入过1095000元。宋杰亦表示该债务系其一人所借，且该债务并非用于婚后家庭生活。4、原审判令借款协议中的劳务费5万元由夫妻共同偿还缺乏事实及法律依据。5、借款协议中并无申请人曹寅秋的任何签字，但有宋杰父亲作为担保人的签字，而原审判决中并未追究担保人的责任。故申请法院依法撤销（2013）东民初字第11704号民事判决书。
被申请人宋杰称：同意申请人曹寅秋的意见。
被申请人宋增福称：1、（2015）二中民（商）终字第06661号民事判决书认定《债权转让协议书》是在欺骗和隐瞒的情况下作出的，所以法院予以撤销。2、宋杰的借款中1095000元是转到曹寅秋账户上的，曹寅秋应当知道该笔借款。同时，宋增福将305000元高息返还给案外人，是在曹寅秋工作的银行开户及转账的，宋增福当时并不在场，是曹寅秋利用职务之便，其应当知道。3、宋增延的担保只是口头担保，法院并没有将其作为被告。故申请人的再审申请没有法律依据，宋增福不同意申请人的再审申请。
本院审查查明：申请人曹寅秋与被申请人宋杰原系夫妻关系，被申请人宋增福系宋杰四叔。2013年2月2日宋杰与宋增福签订《协议》，内容为：宋杰、曹寅秋借宋增福（四叔）（1400000）壹佰肆拾万元整，房本抵押半年还清（用半年房本）抵押银行。2013年3月到2013年8月还清。该协议有宋杰签名。2013年2月5日宋增福账户转账1095000元至曹寅秋账户，同日宋增福账户转账305000元至雷××账户，随后曹寅秋将1095000元转至张×账户。借款到期宋杰未能偿还欠款，2013年8月21日宋增福起诉至本院要求宋杰与曹寅秋共同偿还其借款1400000元及劳务费50000元。庭审中，宋杰认可1400000元的借款，且称曹寅秋并不知情。曹寅秋亦称对1400000元的债务不知情。2013年9月17日本院作出（2013）东民初字第11704号民事判决书，以借款的事实发生于夫妻关系存续期间，且庭审中被告曹寅秋亦认可借款直接打入其账户，事后又与被告宋杰共同将金额转账至他人账户为由，判决宋杰与曹寅秋共同偿还宋增福借款140万元及劳务费5万元。
因宋杰和曹寅秋未自觉履行判决内容，2013年12月18日宋增福申请本院强制执行。2014年3月24日，曹寅秋向北京市第二中级人民法院申请再审。执行过程中，2014年3月31日宋杰之父宋增延与宋增福签订《债权债务转让协议》，约定由宋增延代为偿还1400000元及利息，同日宋增福向本院提出撤销对宋杰、曹寅秋的强制执行。2014年4月10日，曹寅秋向北京市第二中级人民法院提出撤回再审申请，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民申字第04451号民事裁定书，准许曹寅秋撤回再审申请。
后，宋增延未能按照《债权债务转让协议》中约定以其位于地安门内××××巷×号的1间房屋或300万现金补偿宋增福，且隐瞒了××××巷×号房产在签订协议时已不在其名下的事实。2015年1月9日，宋增福起诉至本院要求撤销其与宋增延、宋杰、曹寅秋的《债权债务转让协议》，本院于2015年4月8日以（2015）东民（商）初字第01217号民事判决书驳回了宋增福的诉讼请求。宋增福不服上诉至北京市第二中级人民法院，2015年9月9日北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民（商）终字第06661号民事判决书，判决撤销宋增福与宋增延、宋杰、曹寅秋的《债权债务转让协议》。
2015年10月16日，曹寅秋以《债权债务转让协议》、《撤销申请强制执行书》、（2015）二中民（商）终字第06661号民事判决书及银行账户历史交易明细作为新证据向本院提出再审申请。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、偿还利息。申请人在本案申诉审查过程中以《债权债务转让协议》、《撤销申请强制执行书》、（2015）二中民（商）终字第06661号民事判决书作为本案出现的新证据申请再审，但曹寅秋、宋杰是在（2013）东民初字第11704号民事判决书已经生效后又与宋增延、宋增福达成《债权债务转让协议》，且曹寅秋系自愿撤回其再审申请，故《债权债务转让协议》、《撤销申请强制执行书》、（2015）二中民（商）终字第06661号民事判决书均与本案无直接关系，不能作为本案提起再审的新证据。关于曹寅秋提交的银行账户历史交易明细只能证明宋杰与凌×、张×有过经济往来，不能认定该笔款项与本案相关，故亦不构成本案再审的新证据。曹寅秋自愿撤回再审申请后，再次申请再审的情形，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零一条的规定，裁定如下：
驳回曹寅秋的再审申请。
审判长 许国林
审判员 孙 莉
审判员 李希农
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 杰
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0112行初39号
原告昆明东骧发展公司。
统一社会信用代码：9153010021xxxxx。
法定代表人：陈俊杰,总经理。
住所：昆明市五华区林钢小区*幢*单元。
委托代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市国土资源局西山分局。
法定代表人：马燕。
住所：昆明市西山区二环西路***号。
第三人昆明市住房和城乡建设局。
法定代表人：李彤，局长。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心。
第三人昆明市西山区住房和城乡建设局。
法定代表人：明志新，局长。
住所：昆明市西山区春雨路188号西山区城投商务大厦。
第三人昆明精良工程建设监理有限公司。
统一社会信用代码：91530112713xxxxx。
法定代表人：李素萍，经理。
住所：昆明市西山区马街北路**号。
委托代理人：叶梦宇、赵娅楠，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
2016年4月7日，本院立案受理了原告昆明东骧发展公司诉被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司房屋登记违法一案。案件审理过程中，原告昆明东骧发展公司于2017年5月17日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告昆明东骧发展公司自愿申请撤回对告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民�和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明东骧发展公司撤回对被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆明东骧发展公司承担。剩余人民币25元退还原告昆明东骧发展公司。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 周 静
人民陪审员 李文英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0112行初39号原告昆明东骧发展公司。统一社会信用代码：9153010021xxxxx。法定代表人：陈俊杰,总经理。住所：昆明市五华区林钢小区*幢*单元。委托代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市国土资源局西山分局。法定代表人：马燕。住所：昆明市西山区二环西路***号。第三人昆明市住房和城乡建设局。法定代表人：李彤，局长。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心。第三人昆明市西山区住房和城乡建设局。法定代表人：明志新，局长。住所：昆明市西山区春雨路188号西山区城投商务大厦。第三人昆明精良工程建设监理有限公司。统一社会信用代码：91530112713xxxxx。法定代表人：李素萍，经理。住所：昆明市西山区马街北路**号。委托代理人：叶梦宇、赵娅楠，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。2016年4月7日，本院立案受理了原告昆明东骧发展公司诉被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司房屋登记违法一案。案件审理过程中，原告昆明东骧发展公司于2017年5月17日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告昆明东骧发展公司自愿申请撤回对告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民�和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明东骧发展公司撤回对被告昆明市国土资源局西山区分局，第三人昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明精良工程建设监理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆明东骧发展公司承担。剩余人民币25元退还原告昆明东骧发展公司。审 判 长  王会敏人民陪审员  周 静人民陪审员  李文英二〇一七年五月十七日书 记 员  苏瑞成
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1159号
罪犯陈春耕，男，1983年2月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二00四年三月二日作出（2004）珠刑重字第1号刑事附带民事判决，认定被告人陈春耕犯抢劫罪、非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元（已执行），共同赔偿附带民事诉讼原告人99355.6元（已执行2000元）。附带民事诉讼原告不服，提出上诉。衡阳市中级人民法院于二00四年七月十四日作出（2004）衡中法刑一终字第101号刑事裁定，准予撤诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第522号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二00九年六月四日作出（2009）郴刑执字第700号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈春耕在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈春耕在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春耕在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春耕减去有期徒刑六个月。
（刑期自2003年1月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2625号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行
被执行人蒋祝飚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03697号，依法向被执行人蒋祝飚发出执行通知书，责令被执行人蒋祝飚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋祝飚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋祝飚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56202.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月十四日
书记员 张霰霏
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2492号
原告米燕清，男，1965年10月16日出生，香港特别行政区居民，。
原告李燕芬，女，1967年11月30日出生，香港特别行政区居民，（A）。
两原告共同委托代理人贝志江，广东志江律师事务所律师。
被告吴占昌，男，汉族，1967年8月7日出生，住深圳市宝安区，。
被告王俊杰，男，汉族，1991年8月17日出生，住四会市城中区，。
两被告共同委托代理人韩武，广东盛律师事务所律师。
原告米燕清、李燕芬诉被告吴占昌、王俊杰名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人贝志江、两被告的共同委托代理人韩武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告之间存在民间借贷纠纷，二被告于2015年5月15日分别向人民法院提起民事诉讼。在案件审理期间，为胁迫原告将四会市欣利猪苗繁育场低价转让给二被告，二被告多次雇请社会闲杂人员对原告住宅泼红油漆、用胶水堵塞大门钥匙孔，限制原告出入自由，或不定时打电话恐吓原告及家人，严重影响原告的正常生活；胁迫原告签订转让协议，甚至还将原告围困在四会市贞山派出所两天一夜，致使原告精神饱受折磨；此外，还故意捏造、散布关于欣利繁育场已转让二被告或者第三人的虚假信息，并扬言要强行拉走欣利繁育场内的牛来抵债，幸亏警方及时制止才未得逞，被告的行为严重干扰了欣利繁育场的正常经营，极大损害了原告�欣利繁育场的声誉。针对二被告的上述不法行为，原告分别向四会市公安局城中、贞山、地豆派出所报警，有照片及调查材料予以佐证，二被告上述行为已构成侵权，依法应当承担相应的法律责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。诉讼请求：一、判令二被告立即在肇庆市级的媒体上向原告赔礼道歉，消除影响。二、判令二被告立即向原告支付精神抚慰金15万元。三、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告举证：1、香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证。2、被告身份证复印件。3、报警回执三份。
被告辩称：一、被告没有胁迫原告把四会市欣利猪苗繁育场低价转让。原告所述俩被告“多次雇请社会闲杂人员对原告住宅泼红油漆，用胶水堵塞大门钥匙孔，限制原告出入自由，或不定时打电话恐吓原告及家人，严重影响的正常生�；胁迫原告签订转让协议，甚至还将原告围困在四会市贞山派出所两天一夜，致使原告精神饱受折磨；此外，还故意捏造、散布关于欣利繁育场已转让二被告或者第三人的虚假信息，并扬言要强行拉走欣利繁育场内的牛来抵债”均是无中生有，故意捏造事实。所谓“还将原告围困在四会市贞山派出所两天一夜”是因为原告拖欠我两巨额欠款，派出所叫他们前去调解而与被告无关，两被告从来无做过上述的事情。二、被告与原告之间存在经济纠纷，我方前去追讨乃是合法合理之举，依法应予保护。两被告均借给了大量款项给两原告（均已在肇庆市中级人民法院提出起诉）：1、其中吴占昌借出130万元，追讨后归还了15万元（已经做出判决）；2、王俊杰借出了85万元给两被被告（已起诉未做出判决）。由于两原告为真正的老赖属于有钱不还的赖账者，因此我俩是多次到其猪场中追债，追债过程有争吵实为正常之事情。我方作为债权人前去依法追讨债务人的款项应当受到法律保护。三、依法应驳回俩原告的诉讼请求。综合上述，俩被告在追讨自己所借出款项的过程中没有使用任何违法手段及行为，因此无需向俩原告在“肇庆市级媒体上向原告赔礼道歉，消除影响”。我俩作为债权人借出了大量的资金给俩原告，我俩才是真正的受害者，因此事给我俩人的经济运作及家庭生活造成巨大的影响及精神损失。因此俩原告应赔偿给我俩精神抚慰金才彰显法律的公平公正。请求根据《中华人民共和国民法通则》第120条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第152条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由……�的规定依法驳回俩被被告的诉讼请求。
被告举证：1、身份证。2、协议书、授权委托书。3、《民事判决书》。
经审理查明：二原告与二被告之间存在民间借贷关系，因该民间借贷的债务纠纷，二被告已分别向人民法院提起民事诉讼。对于原告诉称的“被告胁迫原告将四会市欣利猪苗繁育场低价转让、多次雇请社会闲杂人员对原告住宅泼红油漆、用胶水堵塞大门钥匙孔、限制原告出入自由或不定时打电话恐吓原告及家人，以及将原告围困在四会市贞山派出所两天一夜、散布关于欣利繁育场已转让二被告或者第三人的虚假信息”等事实，二被告并不承认。本院依原告申请，分别向四会市公安局城中派出所、贞山派出所、地豆派出所调取二原告报警后派出所调查的相关证据（调回法院后原告有对相关证据提出质证意见）；按公安派出所的案卷，没有�实原告反映的上述行为是二被告实施或暗中指使他人实施的。
以上事实有经质证的证据及庭审笔录证实。
本院认为：本案是名誉权纠纷。根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护；以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。
本案中，第一、原告诉称的事实基本上是一般侵权，不是名誉侵权；第二、原告没有证据证明被告实施了侵权行为。因此原告应承担不利后果，本院对原告米燕清、李燕芬的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告米燕清、李燕芬的全部诉讼请求。
本案受理费1650元由原告米燕清、李燕芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一七年六月五日
异
书记员 叶永发
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执312号
移送部门；本院刑事审判庭。
被执行人潭江。
本院做出的（2014）绥北刑初字第173号民事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人罚金刑移送本院执行。
本院在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
绥化市北林区人民法院的（2014）绥北刑初字第173号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一七年五月十五日
书记员 东时伟