江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧埭民初字第589号
原告孔珍仙。
委托代理人朱山，江苏常立律师事务所律师。
委托代理人张立新，江苏常立律师事务所律师。
被告孔杰杰。
委托代理人施义丰，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人王菲，江苏龙成律师事务所律师。
原告孔珍仙诉被告孔杰杰合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，被告孔杰杰在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，后该异议被本院裁定驳回。本案先适用简易程序后组成合议庭，于2013年11月21日、2014年7月28日两次公开开庭进行了审理。原告孔珍仙委托代理人朱山、张立新，被告孔杰杰及其委托代理人施义丰、王菲到庭参加了第一次庭审；原告孔珍仙委托代理人张立新，被告孔杰杰委托代理人施义丰、王菲到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孔珍仙诉称，2011年6月15日，原、被告与其父母三方签订了《合作建房协议书》，该协议约定：将原、被告的父母位于溧阳市戴埠镇同官村委乌子山村27号的老房屋拆除，在原址上重新翻建新房，新房屋由原告负责并组织建造，建造的全部费用（含建房费用、进村道路等外围的费用）由原、被告各自承担50%；依原告的名义租赁的房屋外围的土地和因该房屋用于农庄旅游而配套建设的其他费用，由原、被告各自承担50%，今后由此产生的农庄旅游收益也由双方各半享有。随后原告投入资金并组织施工，现该房屋已建造完毕，并进行了装修。至2012年12月，原告已在房屋的建造及装修方面投入资金1227995.60元，在房屋外围土地租赁方面投入268243元。但被告至今仅投入建房投资资金360000元。被告的行为严重违背了双方协议的约定，为维护自身的合法权益，现诉请法院判令被告向原告支付房屋建造及装修款253997.80元（不含房屋外围土地租赁等方面费用），并承担违约金100000元及本案的诉讼费。
被告孔杰杰辩称，一、原告的诉讼请求事实不清，证据不足。二、在房屋的实际建造过程中，双方并没有按照协议的约定，由原告负责组织施工，而是有双方的父亲孔龙海负责建造施工。在建房的过程中，被告已向其父亲孔龙海支付了建房投资款40万元，委托父亲购置建房砖块74200元，委托父亲在建房过程中开支运费、沙子、挖机等费用505598元。被告也曾向孔龙海转账汇款19万元（其中14万元系孔龙海与其妻子的三年工资，其余5万元为建房投资款）。三、合作建房中约定，新建成的房屋归原、被告各半享有，该约定也侵犯了原、被告父母的其他子女的合法权益。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年6月15日，原告孔珍仙（作为甲方）与被告孔杰杰（作为乙方）及孔龙海、唐顺英（均作为丙方，两人为原、被告的父母）签订了《合作建房协议书》一份，该协议书载明：“鉴于甲、乙、丙三方合作建造戴埠镇同官村委乌子山村27号住宅房，现就建造房屋及经营方面的相关事宜，达成如下协议条款：一、丙方同意甲乙二方将其位于同官村委乌子山村27号老住宅房拆除，并在原址上重新建造房屋（大约900平方米）。二、如领取房产证则该房屋的产权登记在丙方的名下，丙方承诺：在丙方二老身故后，该房屋归女儿孔珍仙、儿子孔杰杰所有，份额各半，其他子女不享有该房屋的份额。三、房屋建成后，甲乙二方首先在新房中安排丙方二老居住，直至身故。四、该房屋建造的所有费用（包括进村道路建造、外围建设费用），由甲方承担50%、乙方承担50%。五、如该房屋用于商业、旅游经营，则甲乙方各半享有权利，各半承担义务。六、该房屋前由甲方名义租用的田地和房屋一起用于旅游农庄配套建设，该项目费用由甲乙双方各半承担，收益各半享有。七、房屋的建造和租用地的配套由甲方组织人员实施。八、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，三份签字后生效。”遂原告组织相关人员在拆除旧房屋后，在原有的地基上建造了新房屋，新房于2012年上半年建造完工、下半年基本装修完毕。现原告以被告未能按照建房协议的约定，承担其应负的建房投资款。遂引起诉争。
为支持自己的诉讼请求或者辩驳对方的诉讼请求，双方各自提供了相关证据。
原告在庭审中提供如下证据：
一、房屋建造方面：（一）、原告与朱松鹤、潘学文等人签订了建筑工程、装潢、木工的施工合同5份及收条。证明原告孔珍仙在房屋的建造施工过程中，直接支付泥瓦匠、水电工、油漆工等费用为428000元。该费用系由原告直接支出。
二、房屋装修装潢方面：溧阳苏浙皖边界市场潘爱军建材商店、溧阳市名隆电器有限公司及武进邹区常广灯饰经营部等单位销售票据43份。证明原告孔珍仙在房屋的装修、装潢过程中支出装潢、装修费用369329.60元。该费用系由原告直接支出。
三、房屋建造及装修的日常开支方面：孔龙海的工作笔记一册。通过该笔记本记载，截止2012年7月13日，孔珍仙陆续交给其父亲孔龙海现金430666元，孔龙海也确认收到上述款项，并在该记录本中记载了建房过程中的水泥、沙石及建房时的日常开销明细。该费用系原告通过其父亲支出。
四、土地转让合同及收条16份。证明：原告孔珍仙为与新建的房屋配套，与房屋周边的16户农户签订土地租赁协议，向各农户支出了土地租赁费共计268243元。该费用系由原告直接支出。
五、视听光盘一份。证明：2012年10月21日，原告丈夫张立新与被告孔杰杰等人就建房出资的谈话，其中孔杰杰明确表示，其在新房的建造过程中投资总额为36万元。
原告据上述证据证明，在房屋的建造过程中，原告在房屋的建造、装修及房屋外围土地租赁等方面共支出费用1496238.60元，被告仅出资360000元。
被告在庭审中提供如下证据：
一、由孔龙海向被告出具的收条一份。收条载明：“2011年8月2号收到孔杰杰建房投资款40万。孔龙海2011.8.2”。证明2011年8月2日，被告向其父亲交付了建房款40万元。
二、砖块送货单16份（大张）。证明：被告委托孔龙海购置建房砖块支出74200元（212000块）。该费用由被告支出。
二、运费、沙子、挖机及支付人工费用单据（部分为孔龙海自书的支出记录）88份（大张）。证明：被告委托孔龙海在建房过程中支付运费、沙子、挖机等费用505598元。该费用由被告支出。
三、银行汇款凭条两份。证明：2013年9月5日、9月29日，被告通过银行转账向孔龙海汇款共计19万元，该19万元中14万元是孔龙海与唐顺英的工资（2011年6月至2014年6月、共三年），其余5万元为建房投资款。
被告据上述证据证明，在房屋的建造过程中，被告在房屋的建造过程中，支出各类费用1169798元。
在庭审中，双方均对对方出具的证据提出了异议，并认为对方的证据不具有客观性。
本院认为，合作建房协议系双方真实意思的表示，且内容不违反法律的规定，应认定合法有效。双方均应依照协议的约定行使权利、履行义务。根据该建房协议第四条的约定，该房屋建造的全部费用应由原、被告各半承担。在庭审中，虽原、被告对对方提出的证据提出了异议，但并没有提供足以反驳的证据来否定对方的证据。根据相关规定，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。根据双方所签订的建房协议第七条的约定及原告在庭审中提供的建筑、装潢等施工合同来看，该房屋的建造及装潢系由原告完成，且其在庭审中也提供了建造及装潢的购货的清单及明细，故对原告在建房及装修方面直接支出的相关费用，本院予以确认。对于原告通过孔龙海支出的费用，原告提供了孔龙海本人亲笔记载并确认收到原告现金的记录及上述款项实际支出的相关明细，该证据也具有高度的盖然性，本院也予以确认。关于被告在建房过程中的投资，本院认为，被告在庭审中提供的证据仅为孔龙海向其出具的收条（40万元）及汇款凭证（19万元），上述显示的仅仅是相互之间的债权，未提供证据证明该款项已用于房屋的建造及装修，且也未提供相依的建房支出项目的明细，况且被告也认可其中的14万元系孔龙海及其妻子的工资款。
即使被告对该建房确有出资，根据双方合作建房协议的约定，建房应由原告组织实施，被告应将建房投资款交由原告，由原告在建房中予以支出，并在建房完成后双方进行最终结算。在本案中，如依原、被告各自自认的建房支出的费用，累计总额已达二百余万元，这与该房屋建筑的实际支出房屋价值明显不符，现房屋已建造并基本装修完毕，虽双方没有最终进行房屋造价决算，但被告在随后的对话录音中已陈述，其投入的建房资金为36万元，该36万元与被告自己及双方自认的数额及总额均存在较大差距，现原告要求被告支付建房投资款253997.80元，并没有加重被告的负担，因如将原、被告自认的数额扣减该36万元，被告应再承担的投资款将远超过原告主张的数额。至于原告要求被告承担违约金10万元的诉讼请求，本院认为，违约金的承担应依双方存在约定为前提条件，并在一方存在违约行为后条件成就。本案中，双方的建房协议中并未约定违约条款，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告孔杰杰于本判决生效之日起十五日内向原告孔珍仙支付建房款253997.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由原告负担1868元、被告负担4742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6610元。
审 判 长 卞建忠
审 判 员 阮留生
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 程 毓