云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第10号
原告李水芳，女，汉族，1968年12月1日出生，住广东省云浮市云安区。
委托代理人邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被告梁振锋，男，汉族，1983年3月27日出生，住广东省罗定市。
委托代理人梁祝荣，男，汉族，1958年3月18日出生，住广东省罗定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区。
负责人郑松伟。
原告李水芳诉被告梁振锋、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由审判员林国灿适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李水芳的委托代理人邱庭辉，被告梁振锋的委托代理人梁祝荣到庭参加诉讼；被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水芳诉称：2014年5月30日，被告梁振锋驾驶粤WGT9**号小型轿车，从云浮往罗定方向行驶，行至云安县G324线1165KM＋700M处，与前方同向行驶从慢车道驶往快车道由原告李水芳驾驶乘搭着何木英的粤WKD1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李水芳、何木英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。云安区公安局交通警察大队出具云县公交认字（2014）第00100号《道路交通事故认定书》，认定原告李水芳、被告梁振锋承担事故的同等责任。事故发生后，原告李水芳被送往云浮市人民医院治疗，于2014年6月12日出院，出院后多次回院复诊。广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所（2014）临鉴字第524号《司法鉴定意见书》，认定原告李水芳十级伤残；伤后误工损失日120日，营养时间30日，护理时间60日。原告李水芳在此事故中造成的损失有：1、医疗费6716.24元；2、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）；3、营养费3000元（100元／天×30天）；4、护理费6000元（100元／天×60天）；5、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×10%×20年）；6、误工费13231.2元（40245元／年÷360天／年×120天）；7、摩托车维修费821元；8、伤残鉴定费1900元；9、被扶养人生活费17058.89元（1、女儿潘嘉倩：24105.6元／年×10年÷2×10%=12052.8元；2、父亲李镜池：8343.5元／年×5年÷2×10%=2085.87元；3、母亲邓二妹：8343.5元／年×7年÷2×10%=2920.22元）；10、精神损害抚慰金2000元。以上合计为117224.73元。粤WGT9**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿116208.49元给原告（其中医疗费用赔偿10000元、死亡伤残赔偿105387.49元、财产损失赔偿821元）。交强险责任限额赔偿不足部分损失1016.24元，由被告梁振锋承担50%的赔偿责任，即1016.24元×50%=508.12元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，请求法院判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失116208.49元；二、被告梁振锋赔偿508.12元给原告，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁振锋答辩称：一、肇事车辆粤WGT9**号小型轿车已按有关法规购买一切保险费用。二、答辩人梁振锋支付原告李水芳及何木英在医院治疗期间的药费三单共681.5元；借给原告李水芳的亲人潘日南1200元；支付原告李水芳及何木英住院期间的医药费2000元，上述三笔款项共3881.50元。三、事故造成粤WGT9**号小型轿车损坏后，经保险公司同意维修费共支付4125元。原告的损失由法院依法核实，由保险公司在交强险和商业三者险先赔偿，不足部分同意按事故责任承担。另，在本案中被告梁振锋没有提起反诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司答辩称：一、肇事车辆粤WGT9**号小型轿车在答辩人处购买了交强险及赔偿限额为20万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次交通事故有原告李水芳及何木英受伤，应考虑保留何木英份额问题。二、针对原告提出的各项诉讼请求，答辩人作出如下答辩意见：1、医疗费，原告提供的医疗费票据总金额为6416.24元，对于在云城区人民医院的医疗发票没相关门诊病历记录该治疗与本次交通事故有关，答辩人不予认可。另，医疗费应剔除非社保用药部分。2、对住院伙食补助费无异议，营养费过高，酌情支付300元。3、护理费应按农村户籍标准计算13天。4、残疾赔偿金，原告并未提供工作单位的劳动合同、完税证明、银行流水等证明其工资收入合法性，不符合“在城镇居住一年以上且有合法收入”的规定，应按农村户籍计算其残疾赔偿金。5、误工费，原告并未提供工作单位的劳动合同、完税证明、银行流水等证明其工资收入合法性，应按农村户籍标准计算13天＋90天=103天。6、摩托车维修费，原告提供的摩托车维修发票并不能证实该维修费与本次交通事故造成的损失有关，不予认可。7、鉴定费，鉴定费不属于保险责任，不予承担。8、被扶养人生活费，原告的女儿潘嘉倩为农业家庭户口，应按照农村户籍标准从定残之日（2014年11月28日）计算。9、精神损害抚慰金，按照云浮市伤残等级标准予以核定。10、诉讼费，根据机动车交通事故责任强制保险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于责任免除，不属于答辩人赔偿范围。
本院查明并确认如下事实：
2014年5月30日，被告梁振锋驾驶粤WGT9**号小型轿车，从云浮往罗定方向行驶，行至云安县辖区G324线1165KM＋700M处，与前方同向行驶从慢车道驶往快车道由原告李水芳驾驶乘搭着何木英的粤WKD1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李水芳、何木英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
2014年7月2日，云安县公安局交通警察大队作出云县公交认字（2014）第00100号《道路交通事故认定书》，认定原告李水芳、被告梁振锋均承担事故同等责任；何木英在此事故中无责任。
事故发生后，原告李水芳被送往云安县石城镇卫生院、云浮市人民医院治疗。2014年6月12日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，对原告李水芳的诊断结果及处理意见为：1、左腓骨下段闭合性粉碎性骨折；2、左足背皮肤软组织挫擦伤；3、左侧第8前肋骨折。患者于2014年5月30日至2014年6月12日住院治疗，住院期间需陪人两名，出院后全休3个月；门诊随诊，加强营养。原告在云安县石城镇卫生院门诊产生医疗费519.5元，在云浮市人民医院门诊、住院期间产生医疗费6253.54元。出院后，原告李水芳谨遵医嘱门诊复诊，在云浮市人民医院门诊产生医疗费30.6元、在云城区人民医院门诊产生医疗费234.3元。原告李水芳住院期间由其丈夫护理。原告及其丈夫均为农业家庭户口。
2014年7月11日，原告李水芳把受损车辆送去云浮市新华达摩托车销售有限公司云城服务专营店维修，用去维修费821元。
2014年9月16日，原告李水芳委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定及误工、营养、护理时限进行评定。2014年10月27日，广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所（2014）临鉴字第524号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李水芳伤残等级为十级；2、被鉴定人李水芳伤后误工损失日120日，营养时间30日，护理时间60日。原告因此用去鉴定费1900元。
粤WGT9**号小型轿车的车辆登记所有人系被告梁振锋。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司处投保了交强险、赔偿限额为20万元的商业三者险及不计免赔。本事故发生在保险期限内。
原告李水芳为农业家庭户口，自2012年起在云浮市睿庭石业有限公司工作，居住在云浮市市区高峰罗桂桥开发区博林路第三层305号房。原告李水芳发生事故前12个月的平均月工资为3353元。至原告李水芳定残时，需要其扶养的有：其父亲李镜池，其母亲邓二妹，其女儿潘嘉倩。三被扶养人均属农业家庭户口。李镜池、邓二妹育有两个子女，在农村居住生活。潘嘉倩跟随父母在城镇居住生活。
2014年7月15日，广东省高级人民法院作出粤高法发（2014）17号《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为32598.7元／年，2013年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为24105.6元／年，农村居民人均年生活消费支出为8343.5元，伙食补助费100元／天，农、林、牧、渔业年平均工资为24632元／年。
本次事故发生后，被告梁振锋已支付赔偿款2719.5元给原告李水芳。
上述事实，云安县公安局交通警察大队作出的云县公交认字（2014）第00100号《道路交通事故认定书》、云浮市人民医院出具的《诊断证明书》、云浮市人民医院出院记录、广东省医疗收费票据、《收据》、广东省行政事业单位资金往来结算票据、广东省国家税务局通用手工发票、广东省国家税务局通用机打发票、广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所（2014）临鉴字第524号《司法鉴定意见书》、云浮市睿庭石业有限公司出具的《工作证明》、《工资证明》、云安县公安局六都派出所出具的《证明》、《房地产权证》、企业法人营业执照、身份证、常住人口登记卡及庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云安县公安局交通警察大队作出的云县公交认字（2014）第00100号《道路交通事故认定书》，认定原告李水芳、被告梁振锋均承担事故同等责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
对原告李水芳主张本交通事故所造成的损失的分析与认定：
1、医疗费。原告李水芳因伤治疗共产生医疗费7037.94元，有其提供的广东省医疗收费票据证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告李水芳于2014年5月30日至2014年6月12日住院治疗，住院天数为13天。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，其住院伙食补助费为：100元／天×13天=1300元。
3、营养费。云浮市人民医院建议原告李水芳出院后注意加强营养。经广东中天司法鉴定所鉴定，其营养时间为30日。本院综合考虑医疗机构的建议、原告的伤情等情况，酌情确定其营养费为900元。原告请求3000元，过高部分，本院不予支持。
4、护理费。参考原告李水芳的治疗情况，经广东中天司法鉴定所鉴定，原告李水芳的护理时间为60日。原告由其丈夫护理，其丈夫为农业家庭户口。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，农、林、牧、渔业年平均工资为24632元／年，故本院确定原告的护理费为：24632元／年÷360天／年×60天=4105.33元。原告请求6000元，过高部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金。原告李水芳因交通事故致十级伤残。原告虽为农业家庭户口，但发生交通事故时已在城镇居住1年以上且有固定收入，可按城镇居民标准对待，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为32598.7元／年，故原告的残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
6、误工费。参考原告李水芳的治疗情况，经广东中天司法鉴定所鉴定，其伤后误工损失日为120日。原告自2012年起在云浮市睿庭石业有限公司工作，发生事故前12个月的平均月工资为3353元。故本院确定原告的误工费为：3353元／月÷30天／月×120天=13412元。原告请求13231.2元，视为对其民事权利的处分，本院予以支持。
7、鉴定费。原告李水芳到广东中天司法鉴定所申请伤残鉴定，用去鉴定费1900元，有原告提供的收费发票证明，本院予以确认。
8、被扶养人生活费。至原告李水芳定残时，需要其扶养的共3人：1、其父亲李镜池，1939年5月5日出生，原告定残时75周岁，需被扶养5年，二人扶养；2、其母亲邓二妹，1941年6月11日出生，原告定残时73周岁，需被扶养7年，二人扶养；3、其女儿潘嘉倩，2006年3月24日出生，原告定残时8周岁7个月（103月），需被扶养113月，二人扶养。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元／年计算，李镜池的被扶养人生活费为：8343.5元／年×5年×10%÷2人=2085.88元；邓二妹的被扶养人生活费为：8343.5元／年×7年×10%÷2人=2920.23元。因潘嘉倩跟随父母在城镇居住生活，对于原告主张潘嘉倩的被扶养人生活费按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为24105.6元／年，潘嘉倩的被扶养人生活费为：24105.6元／年÷12月／年×113月×10%÷2人=11349.72元，三人的被扶养人生活费合共16355.83元。
9、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成原告李水芳受伤且构成十级伤残，对原告确实造成精神损害。本院结合本案实际，酌情确认其精神损害抚慰金为2000元。
10、车辆维修费。原告李水芳因交通事故致使车辆受损，送车维修产生维修费821元，有原告提供的发票证明，本院予以确认。
综上，原告李水芳在此交通事故中造成的各项损失合共112848.7元。
关于原告李水芳上述损失的赔偿责任认定：
粤WGT9**号小型轿车的车辆登记所有人和驾驶员均系被告梁振锋。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司处投保了交强险、赔偿限额为20万元的商业三者险及不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告李水芳因此次事故造成的损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告梁振锋按事故责任承担50%的赔偿责任，而因肇事车辆投保了商业三者险，故对于被告梁振锋应承担赔偿责任的部分，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告梁振锋承担赔偿责任。
对于原告李水芳在本次事故所造成损失的赔偿责任具体承担如下：
1、属交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费7037.94元、住院伙食补助费1300元、营养费900元，合共9237.94元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司赔偿9237.94元给原告李水芳。
2、属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费4105.33元、残疾赔偿金65197.4元、误工费13231.2元、鉴定费1900元、被扶养人生活费16355.83元、精神损害抚慰金2000元，合共102789.76元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司赔偿102789.76元给原告李水芳。
3、属交强险财产损失赔偿限额项下有：车辆维修费821元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司赔偿821元给原告李水芳。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应交强险赔偿限额内赔偿原告李水芳112848.7元。其中被告梁振锋已垫付的医疗费2719.5元，可在被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担的赔偿款中予以扣减，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司还应赔偿原告李水芳112848.7元-2719.5元=110129.2元。被告梁振锋对于其垫付的2719.5元，可另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司追偿。另，本次事故的另一伤者何木英在本案判决之前仍未有提起诉讼，故本院不预留其在交强险赔偿限额内的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院法释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内，在交强险赔偿限额内赔付110129.2元给原告李水芳。
二、驳回原告李水芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1317元（原告已预交1317元），由原告李水芳负担79元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一五年二月二十六日
书记员 曾 敏