上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1548号
上诉人（原审被告）上海理想信息产业（集团）有限公司。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
被上�人（原审原告）北明软件有限公司。
上诉人上海理想信息产业（集团）有限公司（以下简称理想公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。本案经双方申请，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原审法院认定，北明公司（乙方）与理想公司（甲方）于2013年12月20日签订《春宇科技园弱电智能化项目机房系统实施合同》，约定北明公司负责承建春宇科技园弱电智能化项目的机房工程（不包括UPS、空调子系统），合同总价（暂定价）180万元（人民币，下同），工程价款为乙方包工包料价款，除线材、桥架、管材等辅材数量按实际数量结算外，其他相关设备材料及施工费已包含在�程款中，乙方不再另行收取，如甲方需要新增设备采用签证单方式进行变更，但不超过合同价的5%，否则另行签订补充合同。双方对付款方式约定为：1、合同签订生效后，甲方收到相应工程发票一周内，甲方支付工程暂定总价10%的款项；2、乙方安排设备材料进场并由甲方指定人员签收，机房工程中配电柜、UPS、空调设备到货后，乙方依据到货签收单提交相应设备材料付款申请单及工程发票，甲方在收到付款申请单及工程发票后2周内支付30%款项；3、系统通过用户方及甲方验收后一周内，甲方按附件一设备清单的金额支付45%的款项；4、春宇科技园弱电智能化项目总体验收通过后，甲方向乙方支付到审计后工程总额的95%的款项；5、乙方向甲方提供金额为工程审计价5%的银行保函，有效期至维护期一年期满，甲方在收到保函后一周内支付余款，即�计价5%的款项；6、甲方将向乙方提供工程完税证明，以充当部分工程款；7、以上款项均在甲方收到用户方相关款项及乙方开具的工程发票后予以支付。关于验收，双方约定，当单个子系统完工后，乙方向甲方提出该子系统的书面验收申请，甲方在收到该子系统的验收申请后2周内安排子系统验收工作，如甲方人员在收到申请后5个工作日内未安排验收，则视为该子系统通过验收；整个工程完工后，乙方向甲方提交整体工程的书面验收申请，甲方在收到项目总体验收申请后一周内安排项目总体验收工作，如甲方人员在收到申请后5个工作日内未安排验收，则视为整体工程通过验收，工程完工验收后，系统进入1个月的试运行期，试运行期间甲方安排相关人员对管线辅材进行审计，确认最终合同价格，如甲方未在试运行期间完成审计，则以乙方提交的结算资料作为最终�计金额，一个月试运行期满后，正式进入运维期；工程经甲方验收合格并出具书面验收报告（其中：机房消防子系统通过国家有关机构的验收合格认可）后，该工程系统通过验收；整个工程验收合格，则通过验收的当天即为竣工日期，自竣工之日起进入维护期，维护期为一年。关于违约责任，双方约定，甲方未按约付款，违约金按合同总价每日千分之五计算，总额不超过合同总价的10%。2014年5月21日，理想公司在提交给建设单位上海春宇数字科技有限公司的《机房工程子系统竣工验收报告》上盖章，该报告载明：机房工程自2013年11月20日开工，于2014年4月15日全部按合同及设计要求施工结束并开始试运行，2014年4月30日理想公司会同监理单位、建设单位进行了机房工程系统的使用移交工作，且消防部分已于2014年5月15日通过第三方检测，机房工程试运行完毕，各系统�行稳定，具备投运条件。2014年6月20日，北明公司与理想公司之间补办《机房工程子系统竣工验收报告》一份，记载内容与前一份验收报告一致，北明公司、理想公司均加盖了印章。2014年1月23日、同年5月7日及2015年6月17日，北明公司分别向理想公司开具金额为72万元、81万元及27万元的发票。另，理想公司向北明公司付款72万元，尚欠108万元。之后，理想公司诉至原审法院，请求判令：理想公司支付工程款108万元及逾期付款违约金18万元。
原审审理中，理想公司表示其与用户方的合同中约定的付款方式和其与理想公司之间的约定一致，因用户方欠款违约，理想公司已提起诉讼，要求用户方付款。
原审法院另查明，北明公司原名北明软件股份有限公司，于2015年4月更名为现用名称。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。北明公司与理想公司对于系争合同所涉承揽工作已经完成并无争议，双方的主要争议焦点在于理想公司是否应当付款。理想公司辩称，合同约定的付款条件为理想公司收到用户方的相关款项，而该项条件目前并未成就。该项约定显然不能理解为如理想公司不能收到用户方的款项则可以免除理想公司的付款义务，况且，理想公司也表示目前用户方处于欠款状态，这表明，即使根据理想公司与用户方的合同也已届付款期限，用户方的违约行为不能免除理想公司对北明公司的义务。因此，理想公司以此抗辩理由拒绝付款的意见，缺乏依据，故不予采信，理想公司应向北明公司付款。理想公司还辩称，北明公司系定向分包，而北明公司与理想公司采用合同书的形式确定双方的权利义务，合同当事人的身份清晰，�使用户方在双方合同签署或履行过程中会发挥一定的作用，也不足以将其纳入本案双方之间的合同关系，亦不能将理想公司和第三方的合同权利义务直接适用于北明公司。双方合同约定，理想公司应在试运行期间安排审计，鉴于试运行已在验收报告形成之前完成，而理想公司显然未能在此期间完成审计，故北明公司主张按合同价180万元计算金额的意见，符合合同约定，予以支持。双方合同关于付款方式的约定导致本案主要争议，而合同对于用户方违约情况下的付款方式并不明确，且北明公司直至本案庭审结束后才将欠款发票开具完毕。因此，理想公司在本次诉讼之前未付款的行为不构成违约，不需承担违约责任，故对北明公司关于违约金的诉讼请求，不予支持。
原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、理想公司应于判决生效之日起十日内向北明公司支付承揽报酬108万元；二、驳回北明公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费16，140元，由北明公司负担1，620元，理想公司负担14，520元。
判决后，理想公司不服，向本院提起上诉称：本案应为建筑工程施工合同纠纷，北明公司系业主方上海春宇数字科技有限公司指定的“机房系统工程”的分包工程施工人，合同亦约定在理想公司收到业主方付款后再向北明公司支付工程款；理想公司已向业主方提起工程款追索诉讼，该案尚在审理过程中，其中北明公司施工部分亦有待于司法审价机构的核实与确认。据此，理想公司认为原审判决认定事实存在明显偏差，判决结果显失公平且其准确性及确定性亦无从保证，故请求二审法院撤销原判，改判驳回北明公司原审的全部诉讼请求。
北明公司答辩称：本案的案由由一、二审法院依法认定；合同关于理想公司收到用户方款项后再付款的约定系理想公司自行设计的免除其付款义务的格式条款而不应适用；理想公司与业主方之间的诉讼不应影响本案双方之间的权利义务。据此，北明公司不同意理想公司的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方主要争议在于理想公司向北明公司支付剩余工程款的条件是否成就。双方所签合同虽约定所有款项均在理想公司收到用户方相关款项后予以支付，然而根据合同的相对性原则，在因第三方的原因致使不能向对方履行的情况下，仍应向对方承担合同义�，因此，理想公司即使在未收到用户方工程款的情形下仍负有向北明公司支付本案承揽价款的合同义务。况且，理想公司已通过向用户方提起工程款诉讼主张其权利。关于理想公司提出的工程审价问题，因理想公司未在试运行期间完成审计，原审法院依据北明公司的主张以合同价确定结算金额，符合合同约定，本院予以确认。原审判决并无不当，可予维持。理想公司的上诉请求，因缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币14，520元，由上诉人上海理想信息产业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。