山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4827号
原告：范一凡，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：樊锡娟，女，汉族，住山东省胶州市，系原告之母。
被告：中启胶建集团有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人徐奎学，董事长职务。
委托诉讼代理人：李迎春，女，汉族，住山东省胶州市，系公司工作人员。
原告范一凡与被告中启胶建集团有限公司（以下简称中启胶建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范一凡的委托诉讼代理人樊锡娟，被告中启胶建公司的委托诉讼代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范一凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告延期交房逾期办证违约金42922.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告支付给原告逾期交房违约金42922.41元。事实与理由:原告于2011年7月1日与被告中启胶建公司签订房屋买卖合同一份，购买位于胶州市北京东路269号御花园小区3号楼1单元5层501户房屋一套，合同约定2012年6月30日前交付房屋，但被告直到2015年8月13日才提供出房屋验收合格手续并开具发票，致使原告逾期办理权属证书1139天。原告已经按约定交付了房款，被告应当按照合同约定承担逾期办证的违约责任，故原告依法起诉，请求判如所请。
被告中启胶建公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告范一凡向本院提交了如下证据材料：1.青岛市商品房预售合同及发票各一份，欲证明2011年7月1日，原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于胶州市北京东路269号御花园小区3号楼1单元501户的商品房一套，总价款为753678元，被告应于2012年6月30日前将该房屋交付给原告，逾期交付应当向原告支付违约金，按原告已支付的房价款日万分之0.5计算，自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。原告于2011年6月24日支付房屋首付款263686元（附件一）。合同还对双方其他权责进行了约定。2.个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证各一份，欲证明原告通过银行贷款方式于2011年8月2日向被告支付了上述商品房购房款余款49万元。3.房屋交接书一份，欲证明被告实际交房日期为2015年9月6日。
被告对原告提交的证据材料质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是根据合同第13条的规定，房屋交付的标志为交钥匙，原告已于2012年7月26日领取涉案房屋的钥匙并对房屋进行了验收，证明原告的起诉已过诉讼时效；该房屋已交付给原告，原告无权向被告主张任何权利。对证据2的真实性没有异议，但是通过个人贷款支付凭证，证明原告于2011年8月2日支付了第二笔房款，已经超过双方商品房预售合同约定的支付期限即2011年7月12日），被告保留向原告主张提起反诉的权利。对证据3的真实性无法确定。
被告中启胶建公司向本院提交了如下证据材料：御花园房屋验收单一份，欲证明原告于2012年7月26日领取该涉案房屋的钥匙，并对该房屋进行了验收，原告对房屋的状况、质量、交付时间等没有任何异议，对与其对应的相关权利已经放弃。
原告对被告提交的证据材料质证意见如下：对该证据的真实性有异议，原告并未在该验收单上签字，同时该验收单也只能证明领取过钥匙，不能证明被告交付了房屋及交付的房屋符合合同约定的交付的条件，因此该房屋并未交付，被告的主张不能成立。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：鉴于被告对于原告提交的证据1、2的真实性未表示异议，本院对该证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
经原告申请，本院向房产管理部门调取了涉案房屋的初始登记，显示被告于2014年8月4日对涉案房屋向房产管理部门办理了初始登记。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告2011年7月1日签订编号为201100067303的商品房预售合同一份，约定原告向被告购买胶州市北京东路269号御花园小区3号楼1单元5层501户房屋一套，房屋价款753686元。根据合同约定，被告应于2012年6月30日前将该房屋交付给原告，交付条件为“办理了房屋所有权初始登记；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金”，被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之0.5计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。原告于2011年6月24日支付房屋首付款263686元。剩余房款490000元向中国建设银行胶州支行贷款，银行于2011年8月2日打入被告银行账户，被告于2015年8月17日向原告开具购房发票。被告于2012年7月26日接收涉案房屋，涉案房屋于2014年8月4日办理了初始登记。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。
本案的争议焦点在于涉案房屋何时交付。双方签订的商品房预售合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第壹种方案所列条件：壹、办理了房屋所有权初始登记；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金。合同第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前3天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为交钥匙。被告中启胶建公司主张原告于2012年7月26日领取了涉案房屋的钥匙并对房屋进行了验收，根据合同约定房屋交付的标志为交钥匙，故涉案房屋于2012年7月26日已经交付。本院认为，合同第十三条约定房屋必须符合第十条约定的交付条件后方可进行验收交接，不应当单纯的将该条款理解为交钥匙即已交付涉案房屋。庭审中双方均认可原告于2012年7月26日接受涉案房屋，而涉案房屋办理初始登记的日期为2014年8月4日，故本院确认涉案房屋达到合同约定的交付条件的日期为2014年8月4日。原告提交的2015年8月13日的房屋交接书被告不予认可，且即便该交接书真实性可以确认，也只是房屋交接的补充手续，以便于被告向原告开具发票，在此之前房屋实际已完成交付，并于2014年8月4日达到了约定的交付条件，故原告主张涉案房屋于2015年8月13日交付，本院不予认可。
合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。原告主张被告支付自2012年7月1日至2015年8月17日期间的逾期交房违约金，以753686元为基数按日万分之0.5计算，合计42922.41元，本院仅支持自2012年7月1日至2014年8月4日期间的逾期交房违约金28828.5元，多出部分本院不予支持。
另，被告主张原告第二笔购房款延迟交付，但并未提起反诉请求，故对被告该主张本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中启胶建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范一凡逾期交房违约金28828.5元；
二、驳回原告范一凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由原告范一凡负担287元，被告中启胶建集团有限公司负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 施科春
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冷 甜