河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初677号
原告：李晓阳，男，1994年5月27日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告：马一真，男，1988年1月12日出生，汉族，工人，住鸡泽县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，该公司经理。
委托诉讼代理人:张文龙，该公司职工。
原告李晓阳诉被告马一真、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李晓阳委托诉讼代理人董自华、被告马一真、被告富德保险公司委托诉讼代理人张文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令马一真、富德保险公司赔偿李晓阳车辆维修费、评估费及其他费用共计52430元；2、本案的诉讼费用由马一真、富德保险公司承担。事实和理由：2017年6月17日下午19时许，在鸡泽县人民政府门口马一真驾驶冀Ａ×××××小型轿车急速倒车，由于当时马一真观察不周，与李晓阳驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生追尾碰撞，当场造成两车均有受损的交通事故。鸡泽公安交通警察大队对本次事故出具了第201706172008359477554号交通事故认定书，认定马一真负本次事故的全部责任，李晓阳无责任。事故发生后，李晓阳多次向马一真、富德保险公司催要赔偿款项，但马一真、富德保险公司敷衍应付毫无赔偿行动。现李晓阳为维护自身合法权益，被迫诉至法院，请求法院依法公平、公正判决。
马一真辩称，事故车辆投有保险，马一真个人不承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。
富德保险公司辩称，对本次事故造成的损失，该公司认为评估报告过高，评估项目不准确，根据事故现场当时标的车倒车时速应不超过二十公里每小时，倒车距离不超十米，根据此速度导致的交通损失，三者车损失应为前杠损失，三者车宝马车是更好的车辆，损失应更小，所以该公司要求对于损失的关联性进行鉴定。三者车在维修定损时一直没有通知该公司，而是直接到法院提起诉讼，要求按诉讼事故解决，不排除有保险道德风险嫌疑。评估费该公司不承担。
当事人围绕自己的主张向本院提交了相应的证据。李晓阳向本院提交了如下证据：1、李晓阳身份证复印件一份，用以证明李晓阳的主体资格；2、道路交通事故认定书原件一份，用以证明事故发生的事实及双方责任的划分；3、公估报告书原件一份，用以证明李晓阳的车辆因此次事故造成的损失；4、公估费票据原件一份，用以证明李晓阳作评估花费的评估费。马一真的质证意见为：对上述证据无异议。富德保险公司的质证意见为：对证据1—4的真实性无异议，但对证据3公估报告中评估项目、评估金额、维修场所有异议，各项配件的评估价格均为特约维修4S店价格，对于残值扣除部分几乎没有，三者车实际维修场所仅根据评估报告不能说明维修的场所，维修金额、维修项目，该公司认为应提供专业4S店的维修发票、维修清单，对于三者车损失项目的残值，该公司要求全部回收。对于证据4公估费该公司不予承担。
马一真向本院提交保险单复印件2份（与原件核对无异），用以证明马一真在富德保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。李晓阳、富德保险公司的质证意见为：对上述证据均无异议。
富德保险公司向本院提交了机动车综合商业保险条款原件一份，用以证明根据保险合同约定，评估费、诉讼费等间接费用该公司不予承担。李晓阳的质证意见为：对该证据真实性无异议，但保险条款约定对诉讼费不承担，违反了法律的强制性规定，为无效条款，该证据与本案没有关联性。马一真的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议。
本院对当事人提交的证据认定如下：对李晓阳、马一真、富德保险公司所提交的证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日19时43分，在鸡泽县××东路处，马一真驾驶的冀Ａ×××××小型轿车，与李晓阳驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生追尾碰撞的交通事故。本次事故情形为倒车。鸡泽公安交通警察大队作出第201706172008359477554号道路交通事故认定书，认定此次事故马一真负全部责任，李晓阳无责任。
事故车辆冀Ａ×××××号小型轿车在富德保险公司投保商业第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年12月30日11时起至2017年12月30日11时止。商业第三者责任险限额为500000元，保险期间为2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止。事故发生在保险期内。
对事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车车辆损失，双方对鉴定机构不能协商一致，本院委托河北天元保险公估有限公司进行评估，该公司于2017年7月25日对车辆损失作出公估编号：TY2017-ZA1191公估报告书，公估结论为：根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定冀Ｄ×××××的车辆损失金额为RMB49000元。李晓阳支付公估费3430元。
双方对赔偿事宜未能达成一致意见，李晓阳于2017年7月3日起诉于本院，请求1、依法判令马一真、富德保险公司赔偿李晓阳车辆维修费、评估费及其他费用共计52430元；2、本案的诉讼费用由马一真、富德保险公司承担。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，李晓阳所有的冀Ｄ×××××号小型轿车因本次交通事故受损，理应得到赔偿。鸡泽公安交通警察大队依法定程序作出的第201706172008359477554号道路交通事故认定书，合法有效，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。故事故车辆的承保人富德保险公司应先在交强险分项责任的限额内赔偿。依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。李晓阳因本次事故造成车辆损失为49000元，故富德保险公司应先在交强险分项限额内赔偿李晓阳2000元。李晓阳剩余的车辆损失费47000元、评估费3430元，共计50430元，根据交通事故认定书的责任划分，马一真负全部责任，李晓阳无责任，故马一真应对剩余损失全部赔偿。因马一真所驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在富德保险公司投保有商业第三者责任险，保险限额为500000元，故富德保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿李晓阳50430元。
对李晓阳主张的车辆损失费49000元，其提交了评估机构作出的公估报告予以证明。富德保险公司辩称该公估报告中各项配件的评估价格均为特约4S店价格，对于残值扣除部分几乎没有，三者车实际维修场所仅根据评估报告不能说明维修场所，维修金额、维修项目，李晓阳应提供专业4S店的维修发票、维修清单。该公司认为该报告评估金额过高，根据事故现场情况，李晓阳的车辆损失不大，申请对李晓阳车辆损失与本次事故的关联性进行鉴定。对此本院认为，对于李晓阳因本次事故造成的车辆损失，系本院根据李晓阳申请，按照法定程序委托专业的评估机构作出，本院对该公估报告的结论予以采信。李晓阳是否提交维修发票、维修清单不是富德保险公司是否理赔的必然依据。对于富德保险公司主张的关联性鉴定，该公司并未提交相应的证据来证明其申请鉴定的事由，且评估机构系在对事故车辆受损项目进行逐一核实后作出，本院对其该项申请不予准许，对其上述辩称，不予采信。对李晓阳主张的公估费，其提交了评估机构出具的正式票据予以证明。富德保险公司辩称根据保险合同约定，公估费保险公司不予承担，本院向其询问保险合同中第几项条款对此进行约定，保险公司却表示保险合同中对此没有约定。该项费用系李晓阳因作车辆损失评估而发生的实际支出，本院对富德保险公司该项辩称，不予采信，对李晓阳该项主张，予以支持。
对富德保险公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案中，富德保险公司因不履行法定义务而引起诉讼，存在过错，应承担相应的诉讼费。
综上，李晓阳的各项损失：车辆损失费49000元，公估费3430元，共计52430元。富德保险公司在交强险限额内赔偿李晓阳2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿李晓阳50430元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿李晓阳车辆损失费、公估费共计52430元；
二、马一真在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元由富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常 静
二〇一七年九月十二日
书记员 王胜姣