wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第433号
原告陈金艺，住福建省南安市官桥镇。
委托代理人高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
被告刘建川，住福建省泉州市洛江区。
被告刘顺龙，住福建省泉州市洛江区。
原告陈金艺与被告刘建川、刘顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员庄玉燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金艺及其委托代理人高聪颖到庭参加诉讼、被告刘建川、刘顺龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金艺诉称，2013年5月12日，被告刘建川向原告借款人民币62000元，由被告刘顺龙担保，两被告于当天出具借条给原告。由于被告没有归还借款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。请求依法判令：被告刘建川立即偿还借款人民币62000元，并计付自起诉日起至还清借款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告刘顺龙承担连带偿付义务。
被告刘建川、刘顺龙未作答辩。
经审理查明，被告刘建川、刘顺龙于2013年5月12日出具一张借条交给原告陈金艺收执，借条载明：“今日向陈金艺借人民币陆万贰仟元整。借款人：刘建川。2013.5.12。担保人：刘顺龙”。在借条上还书写了二个电话号码。借条上未写明借款期限和利息。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建川向原告陈金艺借款，有原告陈金艺提供的被告刘建川签名的借条为据，事实清楚，可以认定。本案原、被告未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告可随时向被告主张偿还借款的权利。被告刘建川作为借款人依法应履行还款义务，故对原告请求被告归还借款62000元，本院予以支持。本案原、被告没有约定借款期限及利息，双方的借贷关系属于不定期无息借贷，原告请求被告刘建川支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。但其要求计付至还清借款之日止的利息，没有法律依据，本院不以采纳。被告刘顺龙在借条上担保人处签名，又未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘顺龙应对被告刘建川本案的债务承担连带责任，其承担责任后，有权向刘建川追偿。被告刘建川、刘顺龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建川应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈金艺借款62000元及利息（自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至本院确定还款之日止）。
二、被告刘顺龙对上述债务承担连带清偿责任。被告刘顺龙承担责任后有权向被告刘建川追偿。
三、驳回原告陈金艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，原告陈金艺负担30元，被告刘建川、刘顺龙负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一四年六月十八日
书记员 赖昕晟
附注本案所引用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05444号
上诉人（原审被告）伍伟。
被上诉人（原审原告）李晓。
上诉人伍伟因与被上诉人李晓房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第917－3号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法相关的规定，本案房屋所在地法院和原审被告户籍所在地均在开福区，应由开福区人民法院管辖；《房屋租赁合同》约定由乙方住所地法院管辖，违反专属管辖的规定，约定无效。综上所述，请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有的证据显示，上诉人伍伟与被上诉人李晓于2013年10月29日签订《房屋租赁合同》，合同约定“如果双方通过友好协商不能达成一致意见时，双方同意选择向乙方所在地人民法院提起诉讼”，合同中乙方系李晓，其住所地为长沙市开福区车站北路649号天都大厦一楼中国民生银行。上述协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反专属管辖的规定，合法有效。根据《房屋租赁合同》中载明的李晓住所地位于长沙市开福区辖区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定以李晓个人经常居住地确定管辖不当。上诉人伍伟的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第917－3号民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十月十三日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第93号
上诉人（原审原告）韩涛，男，汉族，1987年7月21日出生。
委托代理人连江涛，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹青植，男，汉族，1988年9月4日出生。
委托代理人李瑞丽，河南豫和律师事务所律师。
上诉人韩涛因与被上诉人曹青植民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人韩涛于2014年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩涛向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许韩涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取112元，由韩涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 王 雷
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 李小青
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4560号
原告刘某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年五月二十七日
书记员 庄海越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1811号
罪犯王雪萍，女，1962年2月23日生，汉族，山东省梁山县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院2006年7月25日作出（2006）塔中刑初字第24号刑事判决，认定王雪萍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2011年裁定减刑一年，2013年裁定减刑一年七个月。现刑期止日2026年10月2日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯王雪萍的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王雪萍在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获得表扬1次，获季度表扬奖励6次，确有悔改表现。提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王雪萍在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2013年5月，2014年1月、8月被评为改造积极分子3次，2013年5月获得表扬1次，2013年10月，2014年1月、5月、7月、8月、12月获得季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雪萍在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪萍予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3640号
原告：孙某甲，男，1980年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：滕某甲，女，1981年9月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙某甲与被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼，被告滕某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩孙某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年2月22日原、被告在莱州市民政局登记结婚，婚后于2009年1月17日生一男孩孙某乙。婚后被告经常因家务琐事与原告争吵，双方性格不和，原告无法与被告生活在一起。
被告未答辩。
围绕诉讼请求原告向本院进行了陈述，无争议的事实:2005年2月22日原、被告在莱州市民政局登记结婚，2009年1月17日生一男孩，取名孙某乙，现随原告生活。对有争议的事实本院认定如下：
原告主张婚前感情还行，婚后感情不好，双方性格不和，常因家务事发生争吵，被告和原告父母关系不好、孩子也不愿意跟被告，2016年正月原告到父母处居住，夫妻感情破裂。原告对上述主张没有证据证实，本院对原告的上述主张不予采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也共同生活多年且共同抚育了儿子，双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，妥善处理矛盾纠纷，不应草率离婚。被告未向本院提交答辩意见，原告也没有证据证实夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告滕某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00566号
申请人：胡某。
申请人：李某。
本院于2014年4月8日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人胡某、申请人李某于2013年12月27日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区六角亭街南巷社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月8日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人胡某、李某关于确认2013年12月27日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一四年四月八日
书记员 陈伊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03010号
上诉人（原审被告）北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区×。
法定代表人何礼彬，执行董事。
委托代理人李岩明，男，1989年3月26日出生，北京市双建房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市柞村云峰工业园。
法定代表人宋国章，董事长。
委托代理人韩军祥，男，1978年8月15日出生，山东华峰建筑装饰工程有限公司职员。
上诉人北京市双建房地产开发有限公司（以下简称”双建公司”）因与被上诉人山东华峰建筑装饰工程有限公司（以下简称”华峰公司”）建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01510号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月5日、2014年3月12日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人双建公司的委托代理人李岩明、被上诉人华峰公司的委托代理人韩军祥到庭参加了诉讼。
华峰公司在一审中起诉称：华峰公司与双建公司于2008年9月26日签订《北京市双建花园B、C、D栋铝板、石材幕墙分包工程合同文件》（以下简称”《合同》”），双建公司将位于北京市朝阳区白家庄西里5号的B、C、D栋铝板、石材幕墙工程分包给华峰公司。合同签订后，华峰公司按照合同约定按期施工按期完工，并且已经做了结算，但是双建公司现在没有按照合同约定支付华峰公司工程款，到现在依然拖欠工程款2286283万元。因此，华峰公司诉至一审法院，请求判令双建公司支付拖欠华峰公司的工程款等。
一审法院向双建公司送达起诉状后，双建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双建公司的主要办事机构所在地为北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园1号，而非北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条”法人以它的主要办事机构所在地为住所”之规定，本案具有管辖权的人民法院应是北京市怀柔区人民法院。双建公司请求将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
一审法院经审理认为：2008年9月25日，华峰公司（分包方、乙方）与双建公司（发包方、甲方）签订《合同》，约定：华峰公司承包双建公司位于北京市朝阳区白家庄西里5#的B、C、D栋铝板、石材幕墙工程。合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，可以向双建公司所在地人民法院起诉。一审法院认为，本案系华峰公司起诉的建设工程合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方就管辖的约定与法律规定并不矛盾，现原审被告住所地与合同履行地均在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告双建公司的管辖权异议申请。
双建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出的管辖权异议的理由一致。双建公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01510号管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
华峰公司对于双建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华峰公司系依据其与双建公司签订的《合同》等证据向双建公司提起的诉讼，并要求判令双建公司支付拖欠华峰公司的工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，华峰公司（乙方）与双建公司（甲方）签订的《合同》第十五条”争议的解决”中约定：”因执行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”《合同》甲方双建公司为本案原审被告，故《合同》双方约定争议由原审被告双建公司住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。双建公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。华峰公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。双建公司称其主要办事机构所在地为北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园1号，但经本院赴北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园1号调查，查明双建公司并未在此地办公，故本院对双建公司的上述主张不予采信。双建公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京市双建房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭艳艳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第285号
原告唐某某，女，汉族，
委托代理人朱晓玲，蓝山县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告周某某，男，汉族，
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师，一般代理.
原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理，在审理过程中，原告唐某某以双方已办理离婚登记为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐某某承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年八月六日
代理书记员 廖慧晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第294号
原告孙永发，男。
被告华迎春，男。
原告孙永发与被告华迎春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告孙永发到庭参加诉讼，被告华迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永发诉称，被告华迎春以买农业机械为名，自2013年10月26日至2014年8月25日先后9次在原告处借款合计97，000.00元，并为原告出具欠据9张。此款经多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款97，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告华迎春未到庭，未答辩。
原告孙永发为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2014年1月20日、2014年6月21日、2014年8月25日借据三份，证实被告华迎春在原告处借款17，000.00元；2、2013年10月26日、2013年11月17日欠据二份，证实被告欠原告借款10，000.00元；3、2014年1月14日、2014年2月25日、2014年5月7日借据三份，证实被告在原告处借款50，000.00元；4、2013年12月7日借据一份，证实华迎春以王伟名义在原告处借款20，000.00元，并由华迎春担保。
被告华迎春未向法庭提供证据。
对原告孙永发提交的证据1、2、3、4，被告华迎春未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以确认并采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年10月26日至2014年8月25日，被告华迎春先后9次在原告孙永发处借款共计97，000.00元，并出具借据9份。上述借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款97，000.00元。
本案争议的焦点是：被告华迎春是否欠原告孙永发借款97，000.00元。
本院认为，原、被告经协商达成了口头借款协议，该协议系双方真实意思表示合法有效。被告华迎春以王伟的名义在原告处借款20，000.00元，并由其自己担保，应视为被告华迎春借款。原告孙永发先后向被告华迎春提供了97，000.00元的借款，被告华迎春未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款97，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华迎春给付原告孙永发借款97，000.00元，于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，225.00元、保全费990.00元由被告华迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 沫
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2110号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，系该行行长。
被执行人安平，男。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第3264号民事判决书受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行安平金融借款合同纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
执行员 张剑平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 高 东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）广安民初字第1321号
原告：赵晓平，男，汉族，生于1974年4月8日，住广安市广安区。
被告：廖忠建，男，汉族，生于1971年11月19日，住广安市广安区。
被告：林小均，女，汉族，生于1970年10月28日，住广安市广安区。
本院在审理原告赵晓平诉被告廖忠建、林小均房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵晓平向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵晓平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓平承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘 帅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何雪锋
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第985号
原告杨木坤，男，1974年10月26日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被告陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县。
被告陈斌，男，1980年5月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告杨木坤与被告陈福美、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨木坤到庭参加诉讼，被告陈福美、陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨木坤诉称，2014年7月29日，被告陈福美因店铺周转需要向原告借款人民币20000元，借款期限为6个月，月利率为2.5%，全部本息于借款期限届满之日一次性还清。如不能按期足额归还借款本息，被告陈福美除向原告支付月利率2.5%至实际还款之日止外，被告陈福美同意承担违约责任。被告陈福美自愿承担由此产生的损失及法院的全部费用。被告陈斌作为被告陈福美的担保人，自愿对上述债务承担连带责任。担保期至被告陈福美还清全部款项止。借款期限已届满，被告陈福美未还款，被告陈斌亦未承担连带保证责任。故请求判令：1、被告陈福美立即偿还尚欠原告杨木坤的借款人民币20000元及利息（自2015年1月29日起至还清全部款项之日止，按月利率2.5%计算）；2、被告陈斌对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈福美、陈斌未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，2014年7月29日，被告陈福美因资金周转需要，向原告杨木坤借款人民币20000元，借款期限为6个月，月利率为2.5%，并约定在借款期限届满之日付清全部本息。若被告陈福美未能按期足额还款，则自愿承担由此产生的全部损失及诉讼费用。被告陈斌作为连带责任保证人在借条上签字，约定保证期限自被告陈福美还清全部款项止，保证范围包含借款本息、追讨款项所产生的诉讼费用等。借款发生后，原告收到被告陈斌代被告陈福美支付的2个月利息。二被告未归还借款本金。
上述事实，有原告的庭审陈述，以及原告提交的借条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原告杨木坤与被告陈福美之间的借贷关系、与被告陈斌之间的保证合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款期限已届满，被告陈福美、陈斌未依约向原告还款，现原告要求被告陈福美归还借款人民币20000元，于法有据，应予支持。双方约定月利率2.5%，高于国家有关限制借款利率的规定，本院依法将其调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。借款后，二被告向原告支付的利息共计2个月，现原告要求利息自2015年1月29日起计算至款项付清之日止，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陈斌与原告约定了保证范围含利息和本金，保证方式为连带责任保证，因此被告陈斌应对借款本息按连带责任保证承担保证责任。双方约定承担保证责任至还清全部款项止，根据法律规定，该约定视为双方对保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现未超过保证期间，原告主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福美应于本判决生效之日起十日内归还原告杨木坤借款人民币20000元及利息（自2015年1月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈斌对上述债务承担连带保证责任。被告陈斌在承担连带保证责任后，有权向被告陈福美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币341元，依法减半收取为人民币170.50元，由被告陈福美、陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林杜明
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第985号
原告罗某某，男，50岁，住福建省泰宁县。
委托代理人魏惠文，泰宁县法律服务中心法律工作者。
被告廖某某，女，49岁，住福建省泰宁县。
本院在审理原告罗某某与被告廖某某离婚一案中，原告罗某某于2015年12月16日向本院申请撤回对被告廖某某的起诉。
本院认为，原告方以自行协商为由向本院申请撤回对被告廖某某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回对被告廖某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某某负担。
审判员 罗继忠
二〇一五年十二月十六日
书记员 李久华
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第985号原告刘小华，男，1977年9月19日生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托代理人尹志明、曾东波，江西明略律师事务所律师，特别授权。被告福建省中新天天快递有限公司，机构代码06410805-3，地址福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。公司负责人奚龙星。被告中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司，机构代码67650411-0，地址福建省石狮市八七路力鹏大厦A号楼701室。公司负责人游灿华。委托代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告刘小华诉被告福建省中新天天快递有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘小华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取758元，由原告刘小华承担。审判员 梁 斌二〇一五年十一月四日书记员 倪国栋
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01977-1号
原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司。
法定代表人艾为国，该公司董事长。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被告湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司。
法定代表人周继东，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司诉湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司以双方自行协商并履行完毕为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司撤回起诉。
本案因适用简易程序案件受理费减半收取415元，保全费520元，由原告宜昌恒达利商品砼有限责任公司负担。
审判员 吴泽新
二〇一五年十二月十五日
书记员 王姝丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1456号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：周连舫，男，1958年8月16日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：付美，女，1963年7月14日出生，汉族，住址同上。
被告：周全，男，1989年7月25日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告周连舫、付美、周全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年5月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00212号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人冯某甲，农民。2015年2月13日因涉嫌失火罪被咸宁市森林公安局咸安分局刑事拘留，同年2月16日被取保取审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）第182号起诉书指控被告人冯某甲犯失火罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日13时许，被告人冯某甲在自家位于咸安区横沟桥镇凉亭垴村十一组新垅庄的荒田，欲将田内荒草除去后栽树，用随身携带的打火机将茅草点燃后，火势迅速向四周扩散，不慎将旁边山林引燃，导致部份山林被烧毁。经林业工程师现场勘查鉴定，此次火灾过火面积为63亩，其中有林地63亩，树种为杉木和香樟树。
针对指控事实，公诉机关提供了被告人冯某甲的供述、证人李某甲、冯某乙、余某、毛某的证言、被害人董某的陈述、书证、现场勘查笔录、勘查意某
公诉机关认为，被告人冯某甲因过失引起山林火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究被告人冯某甲的刑事责任。
被告人冯某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月12日13时许，被告人冯某甲欲将自家位于咸安区横沟桥镇凉亭垴村十一组新垅庄的荒田内的荒草除去后栽树，其在该荒田内用随身携带的打火机将茅草点燃后，火势迅速向四周扩散，不慎将旁边与孙田村九组交界处山林引燃，导致部份山林被烧毁。经咸宁市咸安区林业调查规划设计院勘查、鉴定，此次火灾过火面积为有林地63亩，树种为杉木和香樟树。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经被告人冯某甲质证、确认的下列证据予以证实：
1.户籍证明一份，证明被告人冯某甲的自然身份情况。
2.到案经过一份，证明被告人冯某甲系被公安机关传唤到案。
3.扣押物�清单一份，证明公安机关扣押了被告人冯某甲的打火机一个。
4.现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证明案发现场的概况，过火面积63亩，均为有林地，树种为杉木和香樟树。
5.现场指认照片，证明被告人冯某甲对起火点及过火处予以指认。
6.被害人董某陈述：2015年2月12日，因凉亭垴村十一组冯某甲烧荒田，不慎引发山林火灾，我承包的孙田村九组的两处杉树林被烧。
7.证人李某甲的证言：案发当日下午3点多钟，我和儿子冯某乙在自家位于“新垅庄”的田内栽树苗时，看到冯某甲家的田坎上着火了，因为有风，火一下烧大了，火的一边从冯某甲的荒田烧上了冯家屋场的樟树林，另一边沿冯某甲的荒田向南烧进山林中去了。当时，我和儿子冯某乙一起帮冯某甲打火。我丈夫来后，打电话通知队长派人来打火。发火之前只看�冯某甲一个人到“新垅庄”。
8.证人冯某乙印证了李某甲所证事实。
9.证人余某的证言：案发当日下午3点多，我听到有人喊发火了，同事看见“李博山”黑烟滚滚，就去参与打火。当时我丈夫冯某甲不在家。
10.证人毛某的证言：案发当日，我们看到山上发火去打火时，碰到冯某甲的妻子，她先说火是她引起的，但后来又说不清楚。
11、被告人冯某甲供述：2015年2月12日13时许，我从家中扛了锄头、镰刀往“新垅庄”自家荒田去，准备把田里的杂草割掉后栽树苗，途中还碰到了本组的李某甲和她儿子冯某乙。我到自家田后，看到相邻的靠树林边其他人家的荒田里茅草已经全部劈光了，便认为把自己田里的荒草烧掉不会烧到山林去，便用一次性打火机点燃了茅草，由于风大，很快烧到北边将冯光亮家已劈的茅草堆烧燃，我无法扑�，火就烧到山上去，造成了山林火灾。当时李某甲和冯某乙都赶来帮我打火了。
本院另查明，2015年2月16日，被告人冯某甲的亲属与被害人董某、李某乙达成赔偿协议，并按协议约定一次性赔偿了二被害人的经济损失4万元。另凉亭垴村十一组受损失较小的被害人均表示不要求被告人赔偿。该事实有协议书、收条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲因过失而引起森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲自愿认罪，且已向损失较大的被害人赔偿了经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日�计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘 磊
人民陪审员 朱其斌
二０一五年九月三十日
书 记 员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，�其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第358号
申请执行人全秀军，女，生于1975年8月13日，汉族，村民。
被执行人杨先超，男，生于1973年12月6日，汉族，村民。
全秀军与杨先超离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）乐至民初字第1703号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨先超未履行生效法律文书确定的义务，2015年7月17日，申请执行人全秀军向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济帮助费155000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因采取直接或邮寄等方式无法向被执行人送达相关法律文书，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门、乐至县车辆管理部门查询，被执行人既无房产登记信息，亦无车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，其书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济帮助费155000元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第358号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年九月十七日
书记员 雷 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2268号
上诉人（原审原告）：代凤珍，女，1950年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：代武江，男，1948年12月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：代锡生，男，1965年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处代古家子村民委员会，住所地：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处代古家子村。
法定代表人：姚广俊，系该村民委员会主任。
委托代理人：刘东，系辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人代凤珍与被上诉人代锡生、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处代古家子村民委员会（以下简称代古村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第101号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙卓担任审判长并主审，与代理审判员王虹、代理审判员史书畅组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：1993年8月9日被告代锡生与被告代古村委会签订房屋买卖协议，约定被告代古村委会将位于沈阳市苏家屯区临湖街道办事处代古家子村磨米加工厂6间房屋卖于被告代锡生，建筑面积178.4平方米，房屋价款12000元，1993年8月20日被告代锡生取得了案涉房屋的土地使用权证。2002年10月14日本院在执行代古村委会欠案外人陈桂新、胡广多欠款一案中，查封了该6间磨米房，后代古村委会将该磨米房抵押给了案外人郭德强，郭德强代替代古村委会偿还了欠陈桂新、胡广多的欠款15000元，后代古村委会同意将案涉房屋以15000元价格卖给郭德强，并与郭德强配偶宁美杰签订了房屋买卖协议，并将房屋交付郭德强使用，因郭德强夫妻系城市户口，经代古村村民代表大会同意郭德强夫妻将案涉房屋转让给了案外人代凤芝，并由代古村委会直接与代凤芝签订了协议。后被告代古村委会将6间磨米房的房屋所有权过户给了被告代锡生，被告代锡生于2011年4月6日取得了房屋所有权证。
另查明，2011年11月14日代凤芝诉至本院要求确认磨米加工厂6间房屋归其所有，本院以（2011）苏民二初字第1353号民事判决书驳回了其诉请，代凤芝不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院以（2013）沈中民二终字第2367号民事判决驳回了代凤芝的上诉，维持原判。代凤芝不服该终审判决，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，该院以（2014）辽审一民申字第1031号裁定驳回了其再审申请。2014年1月13日代凤芝又诉至本院，要求确认二被告就磨米加工厂房屋签订的房屋买卖协议无效，本院以（2014）苏民二初字第66号民事判决驳回了代凤芝的诉请，代凤芝不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院以（2014）沈中民二终字第617号民事判决驳回了代凤芝的上诉，维持原判。代凤芝不服该终审判决，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，该院以（2014）辽审一民申字第969号裁定，驳回其再审申请。2011年10月12日本案被告代锡生诉至本院，以案外人代凤英为被告，要求其拆除位于磨米加工厂西侧房屋一处及南侧房屋一处，本院以（2011）苏民二初字第1230号民事判决判令代凤英将位于磨米加工厂南侧的房屋占用原告土地四至范围内的部分拆除，对代锡生主张拆除的位于西侧的房屋，因该房屋经村委会批准建设，建设于原告取得磨米加工厂房屋之前，本院以双方对土地的使用权范围发生争议，应首先由人民政府处理为由，未予处理，该南侧的房屋即本案原告代凤珍主张其为所有权人的房屋，但在（2011）苏民二初字第1230号民事案件诉讼过程中，代凤英并未陈述南侧的房屋的权利人是代凤珍，代凤英对（2011）苏民二初字第1230号民事判决不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院以（2014）沈中民一终字第1324号民事判决驳回上诉，维持原判。代凤英不服该二审判决，提出再审申请，沈阳市中级人民法院以（2014）沈中立民申字第558号民事裁定驳回了其申请。
原审法院认为：原告起诉必须符合我国民事诉讼法规定的条件，其中原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在（2011）苏民二初字第1230号民事案件中，案外人代凤英并未否认本案所涉磨米加工厂南侧房屋系其所有，未向法庭陈述该房屋的权利人系代凤珍，该房屋已经在（2011）苏民二初字第1230号民事判决中判令拆除，现原告要求确认位于磨米房南侧的干燥房及所占用的宅基地系其所有，本院不再予以处理。无论代凤珍是否系磨米加工厂南侧房屋的权利人，其都没有权利主张二被告之间的房屋买卖合同效力，二被告买卖合同的标的系磨米加工厂6间房屋，与南侧的房屋并非同一标的，代凤珍在南侧的房屋之上是否有权利，其权利均不能构成对二被告房屋交易的妨碍，且关于二被告之间房屋买卖合同的效力问题，已由生效判决进行了确认，原告与本案没有直接利害关系，应驳回其要求确认二被告房屋买卖协议无效的起诉。关于原告提出的要求二被告按照《民事诉讼法》第一百一十一条有关规定承担法律责任的诉请，本院认为《民事诉讼法》第一百一十一条规定的系法院对某些妨害民事诉讼行为的强制措施，不具有可诉性，应驳回原告的该项起诉。原审法院裁定：驳回原告代凤珍的起诉。案件受理费100元，退回原告。
宣判后，原告代凤珍不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审裁定，继续审理。2、判令而被上诉人伪造的私房交易协议书无效。3、判令上诉人的干燥房及其所有占的宅基地受法律保护。4、判令二被上诉人相互恶意诉讼侵占他人财产应被追究法律责任。5、判令二被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人代锡生服从原裁定。
被上诉人代古村委会答辩称一审结果正确，恳请法庭驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人起诉必须符合我国民事诉讼法规定的条件，其中原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在（2011）苏民二初字第1230号民事案件中，案外人代凤英并未否认本案所涉磨米加工厂南侧房屋系其所有，未向法庭陈述该房屋的权利人系代凤珍，该房屋已经在（2011）苏民二初字第1230号民事判决中判令拆除，现上诉人要求确认位于磨米房南侧的干燥房及所占用的宅基地系其所有，本案不再予以处理。
关于上诉人主张二被上诉人房屋买卖协议无效问题。无论上诉人是否系磨米加工厂南侧房屋的权利人，其都没有权利主张二被上诉人之间的房屋买卖合同效力，二被上诉人买卖合同的标的系磨米加工厂6间房屋，与南侧的房屋并非同一标的，代凤珍在南侧的房屋之上是否有权利，其权利均不能构成对二被上诉人房屋交易的妨碍，且关于二被上诉人之间房屋买卖合同的效力问题，已由生效判决进行了确认，上诉人与本案没有直接利害关系，原审法院驳回上诉人的该项起诉正确。
关于上诉人主张二被上诉人相互恶意诉讼侵占他人财产应被追究法律责任问题。系法院对某些妨害民事诉讼行为的强制措施，非民事案件审理范围，原审法院驳回上诉人的该项起诉正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终601号
上诉人（原审被告）李园园，女。
委托代理人宋业军，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵徐生，男。
委托代理人崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市国丰合金有限责任公司。
法定代表人李园园。
被上诉人（原审被告）安阳市长城担保股份有限公司。
法定代表人徐鸿云。
委托代理人张素平，大沧海律师事务所律师。
上诉人李园园因与被上诉人邵徐生、安阳市国丰合金有限责任公司（以下简称国丰公司）、安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城担保公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告李园园、国丰公司原来存在借贷关系，后经累计本息，双方于2015年2月15日重新出具借款手续，载明：“今借到邵徐生现金捌拾贰万壹仟整（￥821000元），借款人：李园园。承担连带责任担保人：安阳市国丰合金有限责任公司（加盖公章），2015年2月15日”。同日长城担保公司出具担保函，载明：“担保函出借人邵徐生于2015年2月15日出借给李园园人民币捌拾贰万壹仟元整，期限三个月（自2015年2月15日起至2015年5月14日至），由我安阳市长城担保股份有限公司担保，承担连带保证责任”。
原审法院认为：原告与被告李园园间系借贷关系，与被告国丰公司、长城担保公司系担保关系，协议各方均应按约定履行各自的义务。原告与被告李园园之间未约定还款期限，原告向其提出还款要求之日起，被告李园园即应履行偿还义务，故原告提出的要求被告李园园偿还借款82.1万元的诉讼请求，予以支持，被告国丰公司、长城担保公司作为连带保证人，对被告李园园的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李园园于本判决生效后十日内偿还原告邵徐生借款821000元；二、被告安阳市国丰合金有限责任公司、安阳市长城担保股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12010元、诉前保全费4625元，共计16635元由李园园、安阳市国丰合金有限责任公司、安阳市长城担保股份有限公司负担。
宣判后，李园园不服一审法院判决，向本院提起上诉称：本案中的当事人之间客观上存在月息6分高利贷的民间借贷关系，原审判决未能查明这一关键事实，从而导致误判。本案的真实情况是2014年1月，上诉人经中间人介绍，从被上诉人邵徐生处借款157万元，从张进山处借款250万元。借款时双方约定利息标准为每月6%高息，上诉人按照约定支付了被上诉人邵徐生、张进山约104万元利息。2015年2月15日，经与邵徐生、张进山对账后，就407万元借款本金，上诉人以国丰公司名义重新向邵徐生出具了157万元的借款凭证，向张进山出具了250万元的借款凭证，同时，对于2015年2月15日之前未支付利息，由上诉人以个人名义分别向邵徐生出具了借款82.1万元的债权凭证，向张进山出具了借款127.2万元的债权凭证。上诉人以国丰公司名义出具给邵徐生157万元和出具给张进山的250万元的借据是原始的借款本金，是真实合法的借款，而上诉人以自己的名义出具给邵徐生的82.1万元和出具给张进山的127.2万元债权凭证，并不是真实的借款关系，而是剩余的高利息。因上诉人出具给邵徐生的82.1万元借据没有真实的借款事实，而是原来借款407万元本金产生的高息，根据相关规定，上述凭证中超过年利率24%的部分不能算作借款本金，也不能支持被上诉人邵徐生提出的请求借款人支付该部分款项的请求。请求二审法院依法改判。
被上诉人邵徐生答辩称：第一、上诉人称和我方存在六分高息借款与事实不符，原来约定的利息是2分，82.1万包含75万的现金和7.1万元的利息。第二、关于82.1万元的借款，上诉人在一审调查笔录承认是其打的条。第三、关于适用法律问题，2015年8月25日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知中规定，本规定实行后，尚未审结的一、二审、再审案件，适用规定施行前的司法解释进行审理，不适用本规定。对方引用的第26条、第28条不适用本案。
被上诉人国丰公司未提交书面答辩状，也未发表答辩意见。
被上诉人长城担保公司答辩称：坚持一审答辩意见。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于该案争议的82.1万元系借款本金还是借款利息的问题。上诉人上诉称该82.1万元系407万元借款本金按照月息6%计算的利息，其与被上诉人邵徐生之间不存在真实的借款关系，被上诉人邵徐生对上诉人的该项上诉主张不予认可，上诉人没有提供该82.1万元系407万元借款本金按照月息6%计算利息后其出具该借条的相关证据，应承担举证不力的法律后果，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知中规定，本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》，因此，上诉人上诉状中要求按照2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定内容审理案件的理由本院不予支持。综上，上诉人上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12010元，由上诉人李园园负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年四月十八日
书记员 张 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01443号
原告沈阳瑞科节能工程有限公司，（于洪五金工业园）。
法定代表人刘晓东，系该公司总经理。
委托代理人马静，女，××年××月××日出生，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人刘雪，女，××年××月××日出生，汉族，系该单位工作人员。
被告辽宁省高速公路管理局。
法定代表人董磊，系该局局长。
委托代理人张锦，系辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人王嘉，系辽宁申胜律师事务所律师。
被告王慧林，男，××年××月××日出生，汉族，系中国石化抚顺分公司工作人员。
委托代理人陈娜，女，××年××月××日出生，汉族，系新华书店抚顺店工作人员。
原告沈阳瑞科节能工程有限公司诉被告辽宁省高速公路管理局、王慧林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞科节能工程有限公司委托代理人马静，被告辽宁省高速公路管理局委托代理人张锦、王嘉，被告王慧林及其委托代理人陈娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳瑞科节能工程有限公司诉称，2014年5月11日下午2点17分，原告单位总经理杜宗田驾驶辽A×××××号保时捷吉普车从鞍山开往沈阳驾驶到沈阳站收费口处，由于该车辆已经办理了ETC收费功能，当车辆正常通过该收费口时（已经收取高速费用40元），收费杆已经抬起，但是当车辆通过的时候，收费杆突然落下，将车辆前挡风玻璃砸坏。经过原告咨询车辆4S店被损坏的车挡玻璃价值12，000元，当时车辆前挡风玻璃贴有的防紫外线膜价值2，000元。事故发生后，高速公路管理局桃仙管理处总经理在现场拨打122及110，且警方都已经出警，但是都说不属于自己管辖。后来收费站负责人与原告约好第二天上午10点到辽宁省高速管理局路政处等待处理，结果第二天路政处领导没有给原告任何处理意见，只是让原告走司法途径。在此过程中，原告要求被告方出具事故的相关证明，被告方拒绝。原告要求提取事故发生时的监控录像，被告方仍拒绝。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失30，000元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁省高速公路管理局辩称，本次事故与我公司没有关系，不是我公司的过错造成的，是因辽A×××××车辆抢道造成的。原告的车辆已经在第一车道读取了ETC的信号，信号杆随着信号读取完毕后抬起，信号和落杆之间有一段距离，就这个瞬间，辽A×××××车辆从第三车道抢行第一车道，这个杆是电脑控制的，一车一杆。另外，辽A×××××车辆速度非常快，该车辆也有ETC的信号卡，但是他走错道了，他走到人工道后发现错了，他走到第二车道，但是该车道ETC口未开，所以他在原告车辆ETC信号过后抢行，导致原告的车辆被砸。
被告王慧林辩称，我驾驶辽A×××××号车辆于2014年5月11日下午14时07分进入沈阳白塔堡ETC车道，于14时15分进入沈阳站RTC出口收费站，由于大雨天气辨认不清ETC自动收费口，在行入人工收费口与ETC收费口之间时，有路可行，于是进入左边ETC收费口等待前行，但车杆一直未抬起，也一直没有工作人员提示，并有声响警报，于是我继续左转，进入第一车道等待出行，此时，车杆抬起，车过时，一个工作人员出来，我出来询问第二个ETC车杆不开和不能出行的原因及是否要退回，其工作人员表示不用，于是我继续行驶，停在第一车道与第二车道安全口出口处，此时，工作人员以ETC卡在自动抬杆未收上费为由，要求我靠边打卡下车，办理缴费，人口收取5元过路费。随后便扣押收费卡和车辆，与我发生纠纷，态度蛮横无理，不得已报警处理。警察了解情况后，称不在管辖范围内，之后路政人员来处理，经协调，在19时才让离开。原告所述的事实和理由，未提及与我有关，原告的车损与我没有任何关联，从原告所述看，被告辽宁省高速公路管理局是责任人，请求法院驳回原告对我的诉求。
经审理查明，2014年5月11日，原告沈阳瑞科节能工程有限公司所有的辽A×××××号车辆在高速公路沈阳站ETC收费口第一车道读取信息后等待驶出时，因被告王慧林驾驶的辽A×××××车辆在第二车道未能读取ETC信息的情况下转入第一车道，并在第一车道内等待驶出车辆的ETC信息读取后收费杆抬起时，在被告辽宁省高速公路管理局工作人员的指示下通过收费口驶出，当原告沈阳瑞科节能工程有限公司所有的辽A×××××号车辆在通行时被第一车道的收费栏杆落下时砸坏。另，被告王慧林的车辆在通过收费口后，因未能读取其车辆上的ETC信息，在其驶出后，被告辽宁省高速公路管理局工作人员要求被告王慧林补交了5元通行费。
另查明，事故发生后，原告沈阳瑞科节能工程有限公司申请对车辆损失进行评估，经本院委托沈阳市价格鉴证服务中心进行鉴定，该中心于2014年7月25日出具价格鉴定结论书，鉴定结论为车辆损失价格为12，246元。
上述事实，有当事人陈述、价格鉴定结论书、光盘等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，沈阳瑞科节能工程有限公司所有的辽A×××××号车辆虽然由于被告王慧林驾驶的辽A×××××号车辆抢行造成的，但其是在被告辽宁省高速公路管理局的工作人员指示下通过，且通过的目的是补交通行费用。被告辽宁省高速公路管理局工作人员在明知被告王慧林驾驶的车辆未能读取ETC信息的情况下，完全有能力阻止辽A×××××号车辆通行避免造成车损或者完全有时间采取别的方式让辽A×××××号车辆通行，但被告辽宁省高速公路管理局的工作人员并未采取有效措施阻止，因此，被告辽宁省高速公路管理局应对其工作人员的行为向原告沈阳瑞科节能工程有限公司承担民事赔偿责任。关于赔偿数额问题，原告沈阳瑞科节能工程有限公司对车辆损失问题进行了评估，本院对沈阳市价格鉴证服务中心出具的价格鉴定结论书予以采信，因此，本院确定原告沈阳瑞科节能工程有限公司的车辆损失为12，246元，对其主张的过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告辽宁省高速公路管理局自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳瑞科节能工程有限公司车辆损失12，246元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告辽宁省高速公路管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一三年八月八日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15438号
申请执行人邹红霞，女，1957年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱鑫，董事长。
被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱福明，总经理。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第23115号邹红霞与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司可供处置的财产，申请执行人邹红霞也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)浦民一(民)初字第23115号判决未履行部分的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1882-1号
申请执行人郑志毅。
委托代理人郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
被执行人何文达。
被执行人郑国跃。
申请执行人郑志毅与被执行人何文达、郑国跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）湖民初字第649号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权25000元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月2日作出的（2015）湖民初字第649号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张逸毅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5387号
罪犯柳春，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）台刑二初字第17号刑事判决，以被告人柳春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年7个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯柳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯柳春对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对罪犯柳春在服刑期间改造表现无异议，认为其有一次严重违规行为，建议合议庭综合考虑。
经审理查明，罪犯柳春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
另查明，罪犯柳春在2012年因动手打人被警告处分。
上述事实，有监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其在2012年发生严重违规行为受到警告处分，经过教育能认识并改正错误，并在以后的年度考核中受到行政奖励，可视为遵守法律法规及监规。监狱在呈报其减刑幅度时，也对其违规行为，扣减了减刑幅度。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳春准予减刑一年二个月（刑期自2006年6月17日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 菁
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00879号
原告富平县惠民小额贷款有限责任公司，驻富平县车站大街230号。
法定代表人魏存成，该公司经理。
委托代理人党复胜，陕西法安律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1973年12月21日，汉族，农民。
被告王某某，女，生于1973年7月11日，汉族。
被告王某，男，生于1973年6月10日，汉族，居民。
被告张某，男，生于1988年12月20日，汉族，农民。
被告黄某某，男，生于1976年7月26日，农民。
被告李某某，男，生于1949年8月12日，汉族，农民。
被告李某，男，生于1973年3月1日，汉族。
原告富平县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称“小额贷款公司”）与被告刘某某、王某某、王某、张某、黄某某、李某某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告小额贷款公司法定代表人魏存成的委托代理人党复胜、被告王某某、王某、张某、黄某某、李某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小额贷款公司诉称，被告刘某某、王某某于2014年1月27日在原告处借款10万元，月利率14‰，由被告王某、张某、黄某某、李某某、李杭州担保。2014年7月9日，被告李杭州代为清偿借款2万元。2014年8月21日，原告以约定扣回被告销售回扣款7029元。原告催要剩余本金未果，请求被告刘某某、王某某归还借款72971元，利息5689元，罚息5689元（截止2014年11月10日）；由被告王某、张某、黄某某、李某某、李某对上述债权承担连带清偿责任；诉讼费及律师费由被告承担。
被告刘某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告王某某辩称，被告刘某某以周转饲料为由在原告处借款属实，但因市场行情不好，导致他人欠被告刘某某的饲料款，所以被告刘某某无力清偿原告的借款。
被告王某、张某、黄某某辩称，被告刘某某、王某某在原告处借款属实，被告王某、张某、黄某某为该笔借款担保也属实。由于有被告李某某的房产担保，被告王某、张某、黄某某才逼迫在担保人处签字，对担保人的签字原告存在诱导和欺骗行为，法院应当先执行被告刘某某、王某某以及被告李某某的房产来清偿原告的借款。
被告李某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告李杭州辩称，被告刘某某、王某某在原告处借款属实，被告李杭州为该笔借款担保也属实
原告富平县惠民小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，借据一份、划款委托书一份、银行汇款电子凭证一份，证明被告刘某某、王某某在原告小额贷款公司借款10万元的事实；2、保证担保合同一份，证明被告王某、张某、黄某某、李某某、李杭州为涉案借款承担担保责任的事实；3、被告刘某某、王某某的授权书，证明原告有权扣划被告刘某某、王某某的销售回扣款，金额为7029元；4、被告王某、张某、黄某某的授权书，证明三被告承担担保责任和担保期限的事实；5、被告李某某的抵押承诺书，证明被告李某某以房产承担担保责任的事实。
被告刘某某、李某某未到庭质证、也未提供证据。
被告王某某、王某、张某、黄某某、李某未提供证据。
上列证据经庭审质证，被告王某某对原告小额贷款公司提供的证据无异议；被告王某、张某、黄某某对原告小额贷款公司提供的证据无异议，但认为被告的签字不是被告自愿的；被告李杭州的质证意见和被告王某的质证意见一致，但提出原告提供的抵押承诺书中其母亲张秀侠的签字是自己签写的，不是张秀侠本人签写的。
经审查，原告提供的1、2、3、4号证据能够证明原告的证明目的，可以作为定案的依据；被告王某、张某、黄某某认为其签字不是本人自愿的，未提供证据；原告提供的5号证据，被告李杭州提出张秀侠的签字不是张秀侠本人签写的，本案不予涉及。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2014年1月27日，原告小额贷款公司与被告刘某某、王某某签订了借款合同，借款金额10万元，被告王某、黄某某、张某、李某某、李杭州担保。同一天，原告小额贷款公司向被告刘某某、王某某实际发放贷款10万元，约定2014年5月26日归还，借款利率为14‰。2014年1月27日，被告刘某某、王某某向原告小额贷款公司出具了授权书，被告刘某某、王某某自愿将其在陕西石羊农业科技有限公司浦城饲料分公司的销售饲料回扣款划转原告账户。2014年7月9日，被告李杭州向原告小额贷款公司清偿借款2万元。2014年8月6日、8月21日，原告划转被告刘某某、王某某的饲料回扣款3829元、3200元。2014年1月27日被告李某某向原告小额贷款公司出具了抵押承诺书，自愿将其位于富平县齐村镇涝池村十字路的房产（房产证号码：富平县房权证齐村乡字第03301**号）抵押给原告小额贷款公司，但并未办理抵押登记手续。对于被告王某、张某、黄某某、李杭州提供的担保与被告李某某提供的房产抵押担保，未约定实现债权的方式。审理中，原告提出2014年7月9日至2014年11月10日利息为5689元，被告均没有异议。
本院认为，原被告之间签订的借款、担保合同，合法有效，原告已按约定履行了借款义务，被告也应按约定履行还款义务，故原告小额贷款公司请求被告刘某某、王某某归还本金72791元并承担利息合理合法，本院予以支持。被告已清偿的款项，应在借款总数额中予以核减。根据法律规定，被担保的债权，既有物的担保，又有人�担保的，双方没有约定实现债权方式的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，结合本案原告的请求，被告王某、张某、黄某某要求用被告李某某房产清偿债务的理由不能成立。依据双方签订的担保合同及有关担保之法律规定，被告王某、黄某某、张某、李某某、李杭州应承担清本付息的连带清偿责任，在承担保证责任后，享有向被告刘某某、王某某追偿的权利。被告王某、张某、黄某某辩称担保人签字不属本人自愿一节，未提供证据，其辩称理由不能成立。原告诉称罚息的请求，无法律依据，不予采信。原告要求被告承担律师费，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定判决如下：
被告刘某某、王某某于本判决生效后10日内，向原告富平县惠民小额贷款有限责任公司清偿借款本金72791元、利息5689元（从2014年6月10日至2014年11月10日止），合计78480元；
被告王某、黄某某、张某、李某某、李杭州对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告富平县惠民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告刘某某、王某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年十一月十六日
书�记员贺荣荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第705号
原告：王某。
被告：付某。
本院在审理原告王某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 杨立河
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭彩洪
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00222号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人刘小兵，系该支行行长。委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。被告石首市富达纺织原料有限公司。住所地为石首市大垸镇泥南村。法定代表人刘泉国，系该公司经理。被告刘泉国。被告夏玉兰。被告张杰。被告唐敦芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳保证合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的委托代理人陶洪松、张林到庭参加了诉讼；被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月18日，借款人孙志炎与原告签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定孙志炎向原告借款50000元用于经营开支，年利率为14.58%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。原告于同日履行了合同义务，向孙志炎发放贷款50000元，且孙志炎出具了借据。被告石首市富达纺织原料有限公司向原告出具了《有限责任公司担保函》，被告刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳向原告出具了《连带责任保证承诺书》，自愿为以上借款承担连带保证责任。然而合同履行过程中，孙志炎并未依约还款，五被告也未履行保证义务。故诉请法院：1、判令被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳连带清偿孙志炎借款本金50000元，及至结清日止所产生的利息、罚息；2、判令被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月5日，被告石首市富达纺织原料有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》一份，自愿为债务人孙志炎的涉案借款提供连带责任保证。保证范围为该笔贷款的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止。刘泉国、张杰、唐敦芳于同日，夏玉兰于2013年7月8日分别向原告出具《连带保证责任承诺书》一份，承诺其作为保证人对孙志炎的涉案贷款本息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2013年7月8日，原告与孙志炎签订《小额联保借款合同》一份，合同约定，孙志炎向原告借款50000元，年利率为14.58%，期限为12个月，还款办法为阶段性等额本息还款法。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告依照借款合同约定向孙志炎指定账户发放贷款50000元，约定到期日为2014年7月8日，且孙志炎在借据上签字。孙志炎借款后，仅偿还了部分利息，截止2015年1月21日，孙志炎尚欠借款本金50000元及利息、罚息9111.75元未还。上述事实，有当事人陈述、小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、放款单、欠款明细、有限责任公司担保函、连带保证责任承诺书等证据在卷予以证实。本院认为，原告与债务人孙志炎签订的小额联保借款合同、借据；被告石首市富达纺织原料有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》；刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳向原告出具的《连带保证责任承诺书》均是缔约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，债务人孙志炎未按约偿还借款，被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳为上述借款提供了连带保证，理应按约承担连带清偿责任。故本院对原告要求五被告偿还借款本金50000元及利息、罚息的请求予以支持。各被告在承担保证责任后，有权向债务人孙志炎追偿，或者向未承担连带责任的其他保证人追偿。原告要求五被告承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元，支付截止2015年1月21日的利息、罚息共计9111.75元；并支付自2015年1月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（以50000元为基数，利率按14.58%计算）、罚息（以50000元为基数，利率按7.29%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，减半收取639元，由被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈丽二〇一五年四月十三日书记员李倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第55号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：冯燕芬，个体工商户，经营地址广西壮族自治区上林县大丰镇上林市场门店24号。委托代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告冯燕芬侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2015年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯燕芬的起诉。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员李雪琳代理审判员邓振宇二〇一五年四月十日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1485号
原告：鲁秀红，女，汉族，1970年6月6日出生，住址河南省。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。
被告：张电奎，男，汉族，1976年12月14日出生，住址河南省太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司，住所地：山东省东营市广饶县兵圣路272号。统一社会信用代码：91370500559944520T。
负责人：郭新光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。代理权限:特别授权。
原告鲁秀红与被告张电奎、中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司（以下简称人寿财险广饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秀红委托诉讼代理人刘中华、被告人寿财险广饶支公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告张电奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院期间的各项费用共计23868.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日11时50分许，被告张电奎驾驶豫Ｐ×××××号小型客车,沿太康县谢安路行驶至崇文路口时，与原告鲁秀红骑行的电动车发生碰撞致使原告受伤及电动车损坏的交通事故，经太康县交警大队认定被告张电奎负此事故的全部责任。事故发生后，被告拒不支付原告住院期间的任何费用。
被告张电奎未答辩。
被告人寿财险广饶支公司辩称，1、应提供驾驶员驾驶证原件、行驶证原件，如果驾驶员和投保车辆没有合法的驾驶资格和行驶资格，公司不承担赔偿责任。2、原告是农村户口，其各项赔偿标准应按农村计算，具体损失应根据当庭提交的证据确定合理合法的部分，原告应提供每日用药清单，确定其没有挂床现象，原告应提供其用药的详细清单，应扣除与交通事故受伤无关的用药，诉讼费不在保险合同的承保范围内，应在交通事故当事人之间按照事故责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日11时50分许，被告张电奎驾驶豫Ｐ×××××号小型客车,沿太康县谢安路行驶至崇文路口时，与原告鲁秀红骑行的电动车发生碰撞，致使原告受伤及电动车损坏。太康县公安交通警察大队于2017年11月7日作出第4116277201700256号道路交通事故认定书（简易程序），认定张电奎承担该起交通事故的全部责任，鲁秀红无责任。原告鲁秀红于2017年11月5日入住太康县人民医院住院治疗，诊断：1、左外踝骨折；2、乳腺癌术后。2017年12月28日出院，住院53天，支出医疗费6688.09元。
被告张电奎驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车在被告人寿财险广饶支公司购买了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。太康县公安交通警察大队第4116277201700256号道路交通事故认定书程序合法，责任认定适当，本院予以确认。被告张电奎负本次事故的全部责任，因为其驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在被告人寿财险广饶支公司投保有交强险，原告的各项损失依次由人寿财险广饶支公司在交强险、第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由张电奎负担。本院根据原告鲁秀红的主张和所举证据，对其各项损失依法确认如下：1、医疗费用6688.09元；2、护理费4916.22元（居民服务业就业人员平均工资33857元/年÷365天×53天）；3、误工费5073.62元（农牧林业平均年收入34941元/年÷365天×53天）；4、营养费1590元（30元/天×53天）；5、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）；6、交通费酌定为300元；以上共计21217.94元。被告所辩缺少依据，不予支持。
原告鲁秀红损失应由被告人寿财险广饶支公司在交强险项下承担20289.85元，在商业第三者责任保险项下承担928.09元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司于本判决生效之日起三日内在交强险项下支付原告鲁秀红20289.85元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险项下支付原告鲁秀红928.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费396元，减半收取198元由被告张电奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春生
二〇一八年三月二十九日
书记员 王纪元
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民辖初字第0004号
原告朱咸成，男，汉族，居民。
被告吴杰，男，汉族，居民。
被告陆凤琴，女，汉族，居民，
本院于2013年5月10日立案受理原告朱咸成与被告吴杰、陆凤琴民间借贷纠纷一案，被告吴杰、陆凤琴在提交答辩状期间对�辖权提出异议，认为被告现经常居住地为盐城市亭湖区学林雅苑6幢1503室，本案应当由被告经常居住法院管辖，请求将该案移送有管辖权的盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地管辖。被告吴杰、陆凤琴为证实其主张，向本院提交被告吴杰暂住证一份，签发日期为2013年1月14日。该暂住证签发至今未满一年，不能证明被告吴杰经常居住地为盐城市亭湖区；被告另提供江苏中晖路桥工程有限公司出具的证明一份，证明被告吴杰、陆凤琴在该司盐城分公司工作。该证明只能证明被告在该司工作，不能证明被告实际在公司住所地居住。故被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：
驳回被告吴杰、陆凤琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙耀华
二〇一三年七月四日
书 记 员 陈 浩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2421号
原告：吴俊，女，1973年9月3日出生，汉族，居民。
被告：周长青，男，汉族，居民。
原告吴俊诉被告周长青租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴俊负担。
审判员 万 波
二〇一七年六月十五日
书记员 滕真真
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2609号
申请执行人：江苏中利集团股份有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区，统一社会信用代码913205007317618904。
法定代表人：王柏兴，该公司董事长。
委托代理人：邢雪敏，该公司员工。
被执行人：上海网能电力发展有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路2588号2幢203室，统一社会信用代码91310110350845695F。
法定代表人：高军，该公司董事长。
江苏中利集团股份有限公司与上海网能电力发展有限公司公司减资纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）苏0581民初12490号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、上海网能电力发展有限公司支付江苏中利集团股份有限公司款项189.48万元，并支付以款项189.48万元为基数自2017年7月1日起至实际还款之日止按照年利率4.35%计算的利息。上述付款义务于2018年2月12日前一次性履行。二、如上海网能电力发展有限公司逾期履行上述付款义务，则江苏中利集团股份有限公司有权要求上海网能电力发展有限公司支付以款项189.48万元为基数按照10%计算的违约金，并可就上海网能电力发展有限公司拖欠的款项189.48万元、相应利息以及违约金一并申请执行。三、案件受理费减半收取10927元，由上海网能电力发展有限公司负担，并于2018年2月12日前直接给付江苏中利集团股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未反馈有可供执行财产。
3、2018年3月7日，本院向上海市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产产信息。
4、2018年3月7日，本院依法冻结了被执行人中国工商银行上海市宁武支行开立的账户。其后，本院依法划拨该账户上的银行存款105685元。
5、2018年4月2日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年4月3日，本院依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令。
7、2018年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的1693137.55元，实际执行到位105685元，剩余1587452.55元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 范群宇
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第337号
原告祁某某，女，汉族，1985年6月10日生，居民。
被告方某某，男，汉族，1979年2月24日生，居民。
本院在审理原告祁某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2015年7月1日以双方已私下调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告祁某某撤回起诉。
审判员 央 毛
二〇一五年七月一日
书记员 周文财
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0560号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人郭增瑞，该公司员工。
被告房桂强。
被告艾华庚。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告房桂强、艾华庚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序进行审理。因案涉被告房桂强、艾华庚下落不明，需公告送达起诉状副本，本案不应适用简易程序进行审理，本院于2015年5月18日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭增瑞到庭参加诉讼。被告房桂强、艾华庚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月2日，被告房桂强作为借款人、被告艾华庚作为保证人与原告下属开发区支行签订《个人借款及担保合同》一份，由被告房桂强向原告下属开发区支行申请借款30万元，借款期限为12个月，并约定由被告艾华庚为上述借款提供连带责任保证担保。2013年8月2日，原告下属开发区支行向被告房桂强发放贷款30万元，年利率9.6%，还款期限至2014年8月2日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款期限现已到期，但被告房桂强未按约定归还借款本息，其他被告也未履行保证义务，原告为维护自身合法利益，故请求判令：1、被告房桂强立即归还原告借款本金30万元，利息56880元（利息自2013年8月2日起算至2015年3月20日止，自2015年3月21日起以本金30万元为基数，按年利率14.4%继续计算利息）；2、被告艾华庚对被告房桂强履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告房桂强、艾华庚均未作答辩。
经审理查明：2013年8月2日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称吴江农商行开发区支行）作为贷款人与房桂强作为借款人、艾华庚作为担保人签订《个人借款及担保合同》一份，合同约定：房桂强向吴江农商行开发区支行借款30万元，借款期限为12个月，自2013年8月2日起至2014年8月2日止。借款用途为购材料。借款利率为固定利率，为年利率9.6%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收罚息，罚息利率为借款利率的50%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为保证担保，由艾华庚提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，吴江农商行开发区支行依约向房桂强发放贷款30万元，相应借款借据中载明贷款用途为购材料，还款期限为2014年8月2日，年利率为9.6%。上述借款到期后，房桂强未按约归还借款本金，亦未支付相应利息。截至2015年3月20日，房桂强尚结欠吴江农商行开发区支行本金30万元，利息56880元。艾华庚亦未履行保证责任。吴江农商行开发区支行催讨未果，致引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的个人借款及担保合同、借款借据原件各一份，以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：吴江农商行开发区支行与被告房桂强、艾华庚签订的《个人借款及担保合同》依法成立并有效，吴江农商行开发区支行履行发放贷款义务后，被告房桂强作为借款人理应按约履行还本付息义务，其未按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司作为吴江农商行开发区支行的上级机构，有权行使其下属支行因本案所涉借款合同产生的债权。关于原告主张的利息、罚息及计算方式符合借款合同的约定，于法有据，应予支持。被告艾华庚作为保证人，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告房桂强、艾华庚未到庭应诉及抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房桂强于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付相应利、罚息（截至2015年3月20日的利、罚息为56880元，自2015年3月21日起至实际给付之日止以本金30万元，按年利率14.4%计收罚息）。
二、被告艾华庚对被告房桂强履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6654元，诉讼保全费2304元，公告费560元，合计9518元，由被告房桂强、艾华庚共同负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 史惠生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 唐 雷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16546号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
被告郑立峰，男，1981年6月22日出生，汉族，住江西省铅山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑立峰信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月18日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执197号
申请执行人：刘世刚，男，1974年5月24日出生，汉族，。
被执行人：王建臣，男，1979年7月2日出生，汉族。
本院在执行刘世刚与王建臣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王建臣名下无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐建辉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执72号
申请执行人刘颖。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人刘颖与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第626号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人刘颖向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第626号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 刚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初103号
原告鹰潭市月湖区利剑副食品商行，注册号360602600070543，住所地鹰潭市平安路**号。经营者王莉。
委托代理人陈光明、卢海燕，江西华星律师事务所律师。
被告汪伟峰。
原告鹰潭市月湖区利剑副食品商行（以下简称原告）与被告汪伟峰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢海燕到庭参加诉讼。被告汪伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告陆续向原告购买啤酒，至2015年5月26日，经双方结算，被告尚欠原告啤酒款2388元，至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款2388元；本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告（甲方）于2014年10月1日与被告所经营的食为天土菜馆（乙方）签订了一份《啤酒销售协议》，协议约定：协议期间，乙方所有啤酒全部委托甲方承包采购，乙方不到其他地方采购啤酒。甲方所供产品质量要符合国家标准，如有质量问题由甲方负责；乙方如因某种原因在协议期内中断合作，中断合作当日，应将所欠货款全部结清，否则，从中断之日起乙方应支付甲方月2%的货款利息，并承担日千分之三违约金及追讨货款的一切费用；协议时间：2014年10月1日至2015年9月30日等内容。2016年5月26日，被告向原告出具了一份欠条，欠条上载明：今欠到利剑商行现金共计人民币贰仟叁佰捌拾捌元整；落款：汪伟峰。因被告未向原告支付货款，原告遂于2016年1月18日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的原告个体工商户营业执照、经营业主身份证复印件、被告常住人口登记表、《啤酒销售协议》、欠条等证据以及原告的庭审陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《啤酒销售协议》系原告与食为天土菜馆共同订立，并经双方的经营业主签字确认，对双方均有约束力。合同双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告未按期向原告履行支付货款的义务，并经双方结算后于2015年5月26日向原告出具欠条一份，上有被告的签字确认，应认定系被告的真实意思表示。故对原告要求被告支付货款2388元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪伟峰应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告鹰潭市月湖区利剑副食品商行货款人民币2388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告汪伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3008号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号，统一社会信用代码：91210200118462163T。
负责人：董广恩，经理。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被告：李正奎，住大连市。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李正奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 柳 桢
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1993-1号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人俞裕平，系该公司董事长。
委托代理人檀丽娜，女，汉族，1980年1月26日出生，住邢台市桥东区。
被告张崇印，男，汉族，1963年7月出生，住邢台桥西区。
本院受理的原告河北永辉物业服务有限公司与被告张崇印物业服务合同纠纷一案中，现原告河北永辉物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北永辉物业服务有限公司承担。
审 判 长 刘艳云
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 王梓博
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋 艺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第886号
申请执行人杨海艳。
被执行人庄志武。
本院作出的（2015）深宝法龙刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人庄志武于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年六月十三日
书记员 唐 强
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01158-2号
原告北京前锋科技有限公司与被告辽宁和佳共翔计算机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）怀民（商）初字第01555号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书确定被执行人辽宁和佳共翔计算机有限公司应给付申请人北京前锋科技有限公司货款2948000元。被执行人辽宁和佳共翔计算机有限公司未自动履行生效调解书确定的义务。权利人北京前锋科技有限公司于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人辽宁和佳共翔计算机有限公司履行生效调解书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人辽宁和佳共翔计算机有限公司暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人辽宁和佳共翔计算机有限公司应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人辽宁和佳共翔计算机有限公司暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第01555号民事调解书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京前锋科技有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人辽宁和佳共翔计算机有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人辽宁和佳共翔计算机有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年七月十五日
书记员 王英楠