上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5322号
上诉人(原审被告)：上海智典建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄志银，总经理。
委托诉讼代理人：刘威，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯坤，上海普盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海恒祎装潢有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘东恒，总经理。
上诉人上海智典建筑装饰工程有限公司(以下简称“智典公司”)因与被上诉人上海恒祎装潢有限公司(以下简称“恒祎公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
智典公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回恒祎公司的一审全部诉请。事实与理由：涉案装修工程的整体工程尚未完工，发包方还未对包括本案装修工程在内的整体工程进行验收。恒祎公司的装修存在质量瑕疵，不符合装修要求，给智典公司造成了损失，故智典公司不同意向其支付全部涉案工程款项。
恒祎公司辩称：不同意智典公司的上诉意见。双方在签订合同前，智典公司只是要求做好吊顶，并称对材料不作要求，故双方合同也没有关于工程质量要求的专门约定，且在一审中智典公司也没有向其提出过质量问题，现二审中智典公司所提的质量问题，并无依据。涉案工程仅涉及智典公司承包整体工程中的吊顶装修工程，整体工程中的消防、水电、油漆工程等都是由其它公司所承包，且整体工程的验收涉及智典公司与发包方的合同，与本案无关。恒祎公司依约施工完毕后已将涉案装修工程移交给智典公司，智典公司接收工程后在约定期限内未提异议，并实际支付了第三期的部分工程款，且口头承诺支付剩余款项的行为，应视为对其移交工程的认可。现智典公司未能履行合同付款义务及后续承诺行为，一审判令其支付剩余工程价款，于法有据。综上，恒祎公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒祎公司向一审法院起诉请求：判令智典公司支付恒祎公司工程款人民币43,260元(以下币种均为人民币)。
一审法院认定事实：智典公司承接上海市杨浦区军工路XXX号会所装修工程，将工程分解后，分别予以转包。2016年7月29日，恒祎公司(施工单位、签约乙方)与智典公司(建设单位、签约甲方)签订《装修协议》，约定由乙方承包上海市杨浦区军工路XXX号会所吊顶(轻钢龙骨、石膏板)项目，承包方式为乙方包工包料，工程造价为每平方米80元，按实际封板子面积计算。合同工期为25天，开工日期为8月1日，竣工日期为8月25日，因设计变更、工程量增加或非乙方原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上，工期相应顺延。本工程以施工图纸，甲方做法说明为质量评定验收标准。工程竣工当日乙方应通知甲方验收，甲方应在接到验收通知后3日内组织验收，并办理验收一切手续，如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，并另定验收日期，甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。甲方付款方式为：第一笔工程款于双方签订合同后、乙方材料进入场地并施工一星期付10,000元；第二笔工程款于乙方轻钢架子搭好二分之一左右支付10,000元；第三笔工程款在工程全部完工，经甲乙双方验收合格后，甲方一次性付给乙方工程款的70%；余款30%在2016年12月30日前全部付给乙方。合同未附施工图纸和做法说明。吊顶施工过程中，智典公司增加隔墙项目。智典公司分别于2016年8月8日和8月19日支付恒祎公司法定代理人刘东恒9,900元、9,950元。2016年9月，恒祎公司完成吊顶和隔墙施工，后将上述工程交给智典公司施工管理人员刘林。后智典公司支付恒祎公司工程款10,000元。2017年1月3日，恒祎公司法定代表人刘东恒向智典公司法定代表人黄志银电话催要剩余工程款。刘东恒确认智典公司已支付工程款30,000元，要求智典公司支付剩余工程款53,600元。黄志银同意先付一部分，年前结清。2017年1月4日，黄志银支付刘东恒9,950元。2017年1月16日，刘林向恒祎公司书面确认，吊顶面积为910平方米，单价为每平方米80元，总价为72,800元，扣除3,000元(实际扣除3,800元)，最终造价为69,000元，隔墙面积为160平方米，单价为每平方米50元，总价为8,000元，上述两项造价共计77,000元。一审法院审理过程中，恒祎公司同意按照刘林确认的面积计算工程款，但不同意智典公司扣除3,800元。双方确认智典公司已支付恒祎公司工程款40,000元。
以上事实，由《装修协议》、刘林手写材料、银行交易明细清单、电话录音以及一审法院的庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，智典公司违法分包，其与恒祎公司签订的装修协议无效，但恒祎公司已施工完毕，智典公司应按约支付工程款。恒祎公司于2016年9月施工完毕后，将工程交给智典公司施工管理人员，智典公司接受工程后未提出异议。后智典公司法定代表人支付第三笔工程款中的20,000元，并于2017年1月3日口头同意支付恒祎公司剩余工程款。综合考虑上述情形，智典公司应向恒祎公司支付剩余工程款。智典公司施工管理人员刘林在2017年1月16日对施工面积进行确认，并对部分工程款进行核减。恒祎公司认可按照刘林确认的面积计算工程款，但不同意扣除3,800元。智典公司主张扣除吊顶造型差别导致的价格差别，鉴于双方合同对此没有约定，智典公司也未提供证据证明其施工管理人员在施工过程中对此提出异议或双方就价格计算另行达成一致，故一审法院认定工程款应按照合同约定的单价以及刘林确认的面积计算。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，作出判决如下：上海智典建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起三日内支付上海恒祎装潢有限公司工程款40,800元。
本院经审理查明：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明：一审法院审理过程中，一审法院询问智典公司既然称涉案工程没有签收，为何支付剩余工程款，智典公司表示因为恒祎公司一直在催收，故其支付了一部分。审理中，一审法院又询问智典公司，涉案工程合同除三页主合同外，是否附有图纸或施工说明，智典公司表明涉案工程只有三页合同，没有图纸或施工说明。以上事实有一审法院2017年3月28日庭审笔录、2017年4月24日谈话笔录予以证实。
二审中，本院询问恒祎公司是否具备建筑施工企业资质，恒祎公司表示其并无资质。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，恒祎公司于2016年9月施工完毕后，即将涉案工程转移交付给智典公司由其管理使用，而智典公司实际接收工程后既未按双方合同约定及时组织验收，亦未有证据表明其在合理期限内曾就涉案工程提出异议，且智典公司法定代表人在涉案工程交付后又按照双方合同约定向恒祎公司支付了第三笔工程款中的20，000元，并于2017年1月3日口头同意向恒祎公司支付剩余工程款，据此可以认定智典公司对恒祎公司转移占有的涉案工程已予认可，涉案工程价款的结算条件已经成就。根据查明的事实，一审法院认定工程款应参照合同约定的单价以及智典公司现场施工管理人员刘林确认的面积据实计算，并判决智典公司向恒祎公司支付工程款40,800元，于法有据，并无不当，本院予以认同。现智典公司上诉主张涉案工程存在质量问题，涉案工程需待发包方整体验收后予以结算支付，但在审理中并未提供充分证据以支持其观点，故本院不予支持。
综上所述，上诉人智典公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币882元，由上诉人上海智典建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理莫燕
审判长 倪知良
审判员 张志煜
审判员 陈 军
二〇一七年七月十七日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……