wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11269号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：陈国荣，男，1950年8月12日出生，汉族，住所地：广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币142327.6元，其中本金70919.14元、利息25316.64元、其他手续费4736.1元（本金、利息、手续费均暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金41355.72元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××44的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金70919.14元、利息25316.64元、其他手续费4736.1元，截至2016年12月31日，欠滞纳金41355.72元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国荣向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金70919.14元及滞纳金41355.72元、利息、其他手续费（截至2017年4月24日的利息25316.64元、其他手续费4736.1元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3147元，由被告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶晓桐
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第2855-1号
原告孙正兰，女，1963年11月17日生，汉族。
委托代理人金彩云。
被告刘海源，男，1990年9月5日生，汉族。
委托代理人顾其英。
被告孙小莉，女，1989年6月26日生，汉族。
本院在审理原告孙正兰诉被告刘海源、孙小莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙正兰于2014年4月4日提出申请，要求撤回对被告孙小莉的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙小莉的起诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙正兰撤回对被告孙小莉的起诉。
审 判 长 王春华
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年四月四日
书 记 员 姚维娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第0016号
上诉人（原审被告）江苏欧普盛塑业有限公司。
法定代表人王茶，江苏欧普盛塑业有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）顾志中。
原审被告滨海县浩厦建筑工程有限公司。
法定代表人邓荣荣，滨海县浩厦建筑工程有限公司总经理。
上诉人江苏欧普盛塑业有限公司与被上诉人顾志中及原审被告滨海县浩厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人江苏欧普盛塑业有限公司不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏欧普盛塑业有限公司上诉称，被告滨海县浩厦建筑工程有限公司应该是本案的原告，被上诉人无权起诉。2011年7月10日，上诉人与本案被告滨海县浩厦建筑工程有限公司签订了建设工程施工合同，被上诉人只是滨海县浩厦建筑工程有限公司派在工地的代表，其行为是代表滨海县浩厦建筑工程有限公司的职务行为，实际履行中上诉人也都是与被告滨海县浩厦建筑工程有限公司按合同执行，工程款也都是向被告滨海县浩厦建筑工程有限公司支付，被上诉人并非上诉人与滨海县浩厦建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同的主体，更不是实际施工人，作为本案的原告提起诉讼与事实不符，被上诉人作为权利主体起诉上诉人显属不当。被上诉人作为原告提起诉讼的目的是以此争取本案管辖权。如上所述，被上诉人并非本案的适格主体，无权起诉。被上诉人和被告明知，由被告按合同提起诉讼，应当由上诉人所在地法院审理，将被上诉人以实际施工人名义起诉，另将滨海县浩厦建筑工程有限公司作为被告，可以在被上诉人当地起诉，他们规避法律，串通一气的目的十分清楚，是以不当手段获取案件管辖权。请中级法院充分考虑本案的事实和被上诉人的当手段和目的，依法作出公正、公平的结论，支持上诉人的上诉请求，撤销一审法院（2014）滨民辖初字第0002号民事裁定书，将本案交由响水县人民法院审理。
本院经审查查明，上诉人江苏欧普盛塑业有限公司与被上诉人顾志中及原审被告滨海县浩厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原审人民法院于2013年10月14日作出的（2013）滨民辖初字第0009号民事裁定书，认定顾志中是工程的实际施工人，裁定驳回被告江苏欧普盛塑业有限公司对该案管辖权提出的异议，江苏欧普盛塑业有限公司不服该裁定向本院提起上诉，对顾志中是工程的实际施工人并未提出异议，本院在审理该案过程中，滨海县浩厦建筑工程有限公司于2013年11月27日出具证明，证明该公司承建的江苏欧普盛塑业有限公司宿舍楼、办公楼工程项目，顾志中为该项目的实际施工人。另查明，江苏欧普盛塑业有限公司与滨海县浩厦建筑工程有限公司（原江苏东罾正红建设有限公司）于2011年7月10日签订的《建设工程施工合同》第六条约定，本合同履行过程中如发生争议：由双方协商解决，协商不妥由原告所在地人民法院处理。
本院认为，根据江苏欧普盛塑业有限公司与滨海县浩厦建筑工程有限公司于2011年7月10日签订的《建设工程施工合同》第六条约定，由滨海县浩厦建筑工程有限公司作为原告向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，无需与顾志中串通以实际施工人名义提起诉讼，而获取案件管辖权。顾志中作为该建设工程项目的实际施工人，将江苏欧普盛塑业有限公司、滨海县浩厦建筑工程有限公司作为共同被告向人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审原告选择向被告滨海县浩厦建筑工程有限公司住所地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年一月二十六日
书记员（代） 季 卉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9004号
起诉人：付妮娜，女，1956年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关海琪，广东宝威律师事务所实习律师。
本院收到起诉人付妮娜诉东莞市长安医院人事争议一案的材料。起诉人付妮娜诉称，起诉人原为东莞市长安医院的职工，于2011年7月退休，退休后生活来源分别是社保部门领取的基本养老金和东莞市长安医院处发放的退休费用。但是，东莞市长安医院每年对起诉人的退休费用予以克扣。起诉人多次据理力争无果。起诉人遂依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、确认东莞市长安医院扣除起诉人退休费用的事项违法；二、东莞市长安医院返还起诉人从2013年8月1日起至2017年5月31日被扣除的退休费用共26094.79元；三、本案诉讼费用由东莞市长安医院承担。
经查明，付妮娜于1981年9月参加工作，2011年7月办理退休，退休前为东莞市长安医院专业技术九级岗位专业技术人员。2010年11月10日，付妮娜与东莞市长安医院签订《事业单位聘用合同》，合同期限为“自签订之日起算，至乙方达到国家规定的退休年龄之日终止”。东莞市医疗系统（医院）属于公立事业单位，在编退休人员的退休待遇是按照国家事业单位的基本退休费标准进行核准，由市人力资源局审批。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中，付妮娜要求东莞市长安医院返还扣除的从2013年8月1日起至2017年5月31日的退休费用，不属于上述规定中的人事争议范畴。起诉人与东莞市长安医院之间亦不存在《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系。故起诉人付妮娜以劳动争议为由要求东莞市长安医院返还扣发退休费用的诉讼请求，不属于人民法院劳动、人事争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对起诉人付妮娜的起诉，本院不予受理。
本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 陈国云
二〇一七年八月二日
书记员 王济群
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8326号
上诉人（原审原告）：郑茜文，男，1989年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）：王祝，男，1990年6月27日出生。
上诉人郑茜文因与被上诉人王祝财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初1572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑茜文，被上诉人王祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑茜文上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持郑茜文一审诉讼请求，对本案进行实体审理。2.诉讼费用由王祝承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为郑茜文所诉系因传销行为发生的纠纷，因此根据《民事诉讼法》第一百一十九条认定，郑茜文的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但是郑茜文认为北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初247号刑事判决书及北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03刑终648号刑事裁定书均没有对王祝应当退赃、退赔的情况作出处理，根据犯罪人不能从犯罪行为中获取利益的原则，法院应当受理，并且支持郑茜文的上诉请求。
王祝辩称：同意一审裁定，不同意郑茜文的上诉请求。郑茜文不应找王祝要钱，当时是一起参与，王祝比郑茜文早一点。王祝当时从郑茜文处挣的钱已经给郑茜文，王祝与郑茜文有转账记录，实际上此事与王祝无关。
郑茜文向一审法院起诉请求：1.要求王祝赔偿经济损失110800元；2.诉讼费由王祝承担。诉讼过程中，郑茜文变更诉讼请求为：1.要求王祝赔偿经济损失263200元；2.诉讼费由王祝承担。事实和理由：郑茜文与王祝系朋友关系，王祝向其宣传只要投入一定的资金后，通过“资本孵化”方式，就能够为其带来资金增值。郑茜文于2012年7月21日、11月21日及2013年12月24日以现金方式直接或通过王某转交分别给付王祝三笔50800元，共计152400元。2013年8月17日及8月24日通过银行分别向王祝转账汇款70000元及40800元，共计110800元。以上五笔共计263200元。但后来郑茜文发现王祝将此笔款项用于非法经营活动，并没有合法投资，因此郑茜文向王祝要求返还该笔投资款，但其一直没有返还。2016年10月14日，北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初247号刑事判决书未对上述款项做出处理，同时王祝也没有向郑茜文返还任何款项。现诉至法院，望维护郑茜文的合法权益。
一审法院认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。因北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初247号刑事判决书及北京市第三中级人民法院（2016）京03刑终648号刑事裁定书认定，王祝等伙同他人以资本孵化为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。故郑茜文所诉系因传销行为发生的纠纷，其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。裁定：驳回郑茜文的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，人民法院审理的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。据北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初247号刑事判决书及北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03刑终648号刑事裁定书认定，王祝等伙同他人以“资本孵化”为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。根据郑茜文的陈述，其主张的经济损失系其以“资本孵化”方式获利的名义支付给王祝，依前述，因王祝的犯罪行为已另案处理，故郑茜文的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回郑茜文的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，郑茜文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第409号
原告赵浩卿。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周占伟。
原告赵浩卿诉被告周占伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员臧梦华独任审判，于2015年12月9日对本案进行了公开审理，原告委托代理人牛智通、被告周占伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵浩卿诉称：2014年10月28日，被告周占伟向原告借现金2万元，并出具借据一份，后原告多次找被告讨要，被告不接电话，不回短信。为此，诉求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息按月息2分计算，从借款之日起计算至本金清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周占伟辩称，我与原告以前系同事关系。原告知道我在河南中浩投资担保公司帮忙。2012年开始原告多次在担保公司存钱、取钱。原告起诉我的这笔2万元，是我从她办公室取的，我给她出具了借条，但这笔款是原告委托我存到河南中浩投资担保有限公司的，我办好借款手续，将借款担保手续给她，她让我保存。并说：“先放到你那里，照着你的脸怕啥？”因此，原告持有我打的借条，我持有其借款担保合同。借款前，原告多次问过我担保公司的情况和利息情况，我给她说过，她才将款给我。之前2014年9月25日，她还给过我三万元，让我打借条写成孙茜茜。2015年1月20日我给原告赵浩卿共付息3420元，这钱是担保公司转给我的，我还把公司给客户的一箱粉条给了她。后担保公司已不能按时付款及付息。她因其母亲住院，找我要款，我用自己的钱给她1万元。2015年10月31日晚，我和公司孟津办事处吕会计去其办公室，商谈付款事宜，我向其说明，该款今后由担保公司付款，原告在我给公司吕会计写的清单上签上了名。现在原告起诉我，我认为此借款我是经手人，我也未用这款，我不应当承担付款责任。原告如撤诉，原告款项担保公司清偿时，我负责优先给她。如不撤诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原被告以前系同事关系。原告赵浩卿在其办公室给付被告周占伟两笔款。2014年9月25日一笔三万元，2014年10月28日一笔二万元。被告周占伟给原告赵浩卿出具两张借据，其中三万元显示出借人是孙茜，二万元显示出借人是赵浩卿。两张借据均没有借款期限、利息标准，违约责任。周占伟收到该款项后，将这两笔款存到河南中浩投资担保有限公司。周占伟代原告赵浩卿与另一案原告孙茜茜分别与河南中浩投资担保有限公司签订了借款担保合同，该合同代签行为未取得赵浩卿、孙茜茜的书面授权。2015年1月20日被告周占伟给原告赵浩卿共付息3420元，该利息周占伟称系五万元按月息2分计算由河南中浩投资担保公司支付给自己转付原告赵浩卿的。后河南中浩投资担保有限公司已不能按时付款及付息。原告赵浩卿因其母亲住院，找被告要款，被告用自己的钱给原告1万元。2015年10月31日下午，被告周占伟应原告赵浩卿邀请带公司吕会计到赵浩卿在孟津县政协的办公室，周占伟要求赵浩卿在其给吕会计出具的借款付息字据上签名，赵浩卿签上了自己的电话号码、银行账号。该份证据上显示：“赵浩卿在中浩存的五万元钱，15年2月12日我已退给壹万元。截止15年元月20日已付息叁仟肆佰贰拾元（月息2分）。目前应退还存款肆万元，利息柒千贰佰元。”周占伟称该两笔借款5万元及利息，让原告赵浩卿以后向河南中浩投资担保有限公司讨要，原告赵浩卿虽在该证据上签了自己的电话号码、银行账号，但根据被告周占伟提供的谈话录音，显示赵浩卿不愿向河南中浩投资担保有限公司讨要，只向周占伟讨要。为此，双方发生矛盾，周占伟不愿还款，认为自己只是介绍人，不是用款人，并坚称赵浩卿借款时知道该款是投放到担保公司，事后也认可。原告赵浩卿不认可周占伟的说法，称借款时是出于对周占伟的信任、周占伟的亲属做生意用的，自己才将款给付周占伟。周占伟写的是借条，自己有权向其讨要。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周占伟接收原告赵浩卿2万元，给原告赵浩卿出具借条，双方已形成事实上的债权债务关系。被告周占伟作为具有完全民事责任人在收取原告赵浩卿款项时没有注明自己系经手人以及款项用途，对此产生的不利后果应当承担法律责任。被告周占伟未经原告赵浩卿书面授权，将该款转付给河南中浩投资担保公司，根据本案证据，原告赵浩卿自始至终只向被告周占伟主张权利，不认可自己与河南中浩投资担保公司存在债权债务关系，被告周占伟提供的证据不能免除自己的法律责任。故被告周占伟辩称该款自己没有使用，拒绝履行还款义务，本院不予支持。本案被告已支付原告赵浩卿本金1万元，原告赵浩卿认可，故本案认定被告现欠原告本金1万元。关于本案利息，原被告没有约定，依据合同法的规定视为不支付利息。河南中浩投资担保有限公司承诺月息2分，不能视为双方利率约定。借款合同或借据上没有约定还款时间的，权利人随时可主张权利。本案原告主张利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准从原告向本院主张权利之日（2015年11月26日）起计算至本案判决期间被告确定实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周占伟在本判决书生效后十日内支付原告赵浩卿人民币一万元及利息.
二、上述款项利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准从原告向本院主张权利之日（2015年11月26日）起计算至本案判决期间被告确定实际支付之日止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵浩卿的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，原被告各承担75元。被告承担的部分由原告垫付，在执行时一并由被告支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一五年十二月十六日
书记员 菅春敏
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更272号
罪犯孙宗亮，男，1986年10月20日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2008年5月9日作出（2008）费刑初字第160号刑事判决，以被告人孙宗亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金7000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2012年10月12日，山东省济宁市中级人民法院作出(2012)济刑执字第7563号刑事裁定，对罪犯孙宗亮减去有期徒刑一年六个月。2014年12月8日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第9938号刑事裁定，对罪犯孙宗亮减去有期徒刑一年六个月。2016年6月14日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更601号刑事裁定，对罪犯孙宗亮减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯孙宗亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙宗亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙宗亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙宗亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙宗亮减去有期徒刑四个月（刑期自2008年1月7日起至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民四初字第22号
原告吴建锡，男，1957年10月24日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托代理人言勇智，湖南金瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，增加、变更、减少诉讼请求，调解，和解，撤诉，上诉，收取法律文书，领取债权回款，申请执行、执行和解等。
被告株洲圆方建设有限责任公司，住所地为株洲市高薪技术产业开发区马家河乡。
法定代表人易慎。
第三人株洲市城市集团房地产开发有限公司，住所地为株洲市荷塘区地税局内，现住株洲市天元区庐山路春天印象18楼。
法定代表人杨志刚。
本院在审理原告吴建锡诉被告株洲圆方建设有限责任公司、第三人株洲市城市集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴建锡以其与被告正在协商处理纠纷，协商更有利于维护自己利益为由，于2015年3月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，本案尚未开庭，原告以与被告案外协商为由申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建锡撤回起诉。
本案案件受理费52812元（本院预收26406元），减半收取26406元，由原告吴建锡负担。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
人民陪审员 施玲芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 文 宇
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初101号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人冯书建，男，1972年10月15日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，住所地南京市六合区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月21日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人冯书建犯开设赌场罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人冯书建到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年2月18日，被告人冯书建租用南京市秦淮区水游城F3-M05商铺开设电玩城。2016年7月初开始，被告人冯书建在该电玩城内摆放具有赌博功能的游戏机公开对外进行赌博活动，并雇佣他人收银、为赌客提供服务等活动。2016年7月14日晚，民警对该电玩城进行检查，抓获参赌人员4人，查获“天罗地网”游戏机（八机位）、“一言九鼎”游戏机（八机位）各一台。经南京市公安局秦淮分局治安警察大队鉴定，两台游戏机共十六个机位均处于正常使用状态，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2016年7月21日，被告人冯书建主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关对上述赌博人员均予以行政处罚。
上述事实，被告人冯书建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、马某、施某、林某1、林某2、姜某、魏某、闾小东、丁某、高某、卞龙平等人的证言、辨认笔录、扣押清单、刑事摄影照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯书建开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯书建犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人冯书建具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人冯书建的犯罪情节、悔罪表现和落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯书建犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“天罗地网”游戏机一台（八机位）、“一言九鼎”游戏机一台（八机位）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周可荃
二〇一七年三月三日
见习书记员 刘煜凡
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第335号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：刘兆阳，农民。
被告：吴桂英，农民。
被告：徐龙杰，农民。
被告：杨凤景，农民。
被告：刘兆宁，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告刘兆阳、吴桂英、徐龙杰、杨凤景、刘兆宁借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年四月二十日
书记员 李聘
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01296号
原告唐某某，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人（特别授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告郑某某，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告唐某某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员刘婷于2015年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院于2015年12月10日依法由代理审判员王曌担任审判长、与代理审判员喻霞、人民陪审员李亚玲组成合议庭，适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人游斌、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告郑某某于2009年3月18日登记结婚，婚后于2012年2月10日购买了一辆比亚迪轿车，车牌号为B9P5**，登记在被告名下。2014年3月17日，我与被告因感情不和协议离婚，离婚时遗漏了对比亚迪轿车统计。离婚后，我才想起该车辆没有进行分割，遂向被告提出要求分割，被告却一再推诿，拖延至今。现要求法院依法分割被告掌控的车牌号为B9P5**的价值3万元的比亚迪轿车一辆。
被告郑某某辩称：我与原告于2009年3月18日登记结婚。比亚迪轿车是我于2012年1月19日以47800元的价格购买的，该车一直由我在使用。2014年3月17日，离婚时已就财产分割达成协议，双方再无财产和经济纠纷。原告先提出的离婚，离婚时车子没有漏分，当时我们一起去问了，车子大约值2、3万元，原告拿走了5万元，把车子分给我了，离婚后我把车子拿来抵账了。我与原告离婚后，原告搞传销欠的5、6万元和我在外面做工地欠的8万元的人工工资都由我在偿还。因原告想复婚，而我已经结婚了，原告总是干扰我的生活，我与原告先后在派出所调解过5次。2015年1月，我与原告在派出所达成调解协议，我一次性支付原告医药费及婚姻存续期间的债务纠纷等一切费用共计4000元，原告为此写下保证书不再打扰我的生活。车子也不是小物件，离婚时我和原告没有很多财产，不可能不对车子进行分割。请求法院依法判决。
经审理查明：原告唐某某与被告郑某某于2009年3月18日登记结婚，婚后无子女。2012年1月19日，被告郑某某向重庆成空亚飞汽车销售服务有限公司购买了价格为47800元的轿车（厂牌型号为QCJ7150A9）一辆。原被告于2014年3月17日登记离婚，《离婚协议书》约定：男女双方婚后无共同房屋、财产分割，双方各自名下的存款、现金归双方各自所有；男女双方婚姻存续期间无共同债权、债务问题等。离婚时，双方共同去车行对涉案车辆进行估价。
2015年1月12日12时许，原、被告在重庆市长寿区妇幼保健院因口角发生纠纷，进而发生抓扯。双方经长寿区公安局凤山派出所调解，双方达成谅解，互不追究对方法律责任，郑某某一次性支付唐某某医药费及婚姻存续期间的债务纠纷等一切费用共计4000元，此调解为一次性调解，双方不能再为此事发生任何纠纷等。同日，原告唐某某向被告郑某某出具收到现金4000元的收条一张。原告并向被告郑某某出具保证书，内容为：唐某某保证不再打扰郑某某的生活，不再打扰他们家庭任何成员，保证离开长寿，不以任何方式骚扰郑某某工作和生活，以此事不能再发生任何纠葛，谁发生谁负法律责任。
审理中，原告向本院申请对车牌号为B9P5**的轿车价值进行评估。2015年8月7日因该车已被变卖，重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司退回了我院的评估委托。
上述事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、机动车销售统一发票、现场调解协议书、收条、保证书等证据予以证明，本院依法予以确认。被告提交的个人额度借款最高额抵押合同与本案不具关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。双方于2012年1月19日购买的轿车属夫妻共同财产。在离婚时，原告对涉案车辆进行过询价，知道该财产的存在。在签订《离婚协议书》时，原告明知有夫妻共同财产轿车一辆可进行分割，仍签订“婚后无共同房屋、财产分割，双方各自名下的存款、现金归双方各自所有”协议，从常理上理解，此条款涉及本案争议的轿车，原告已将其对涉案车辆所享有的权利进行了处分。原、被告系自愿签订《离婚协议书》，该协议系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告称轿车价值3万元，亦未提供依据，本院不予采纳。综上，原告请求分割价值3万元的涉案车辆，依据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告唐某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王 曌
代理审判员 喻 霞
人民陪审员 李亚玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孔 飞
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执629号
申请人李五周，男，1952年7月7日生，汉族，住偃师市首阳山镇.
被执行人沈俊芝，女，1965年12月28日生，汉族，住偃师市首阳山.
李五周申请执沈俊芝民间借贷纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2015）偃民七初字第171号民事判决书已发生法律效力。权利人李五周于2017年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法对被执行人沈俊芝送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人沈俊芝既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人沈俊芝列为失信被执行人。在执行过程中，本院对被执行人沈俊芝的财产进行查询，未发现被执行人沈俊芝有银行、车辆、房产等财产信息。本院于2017年10月18日对沈俊芝司法拘留15日。现因被执行人沈俊芝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）偃民七初字第171号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：赵弼骋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更781号
罪犯孙吉利，男，1981年4月8日出生于吉林省公主岭市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2012年3月16日作出（2012）平刑初字第37号刑事判决，以被告人孙吉利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙吉利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙吉利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第725号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯孙吉利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙吉利减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1079号
原告东营市宏基管桩有限公司。住所地：东营市东营区天山路以西、五干河以北。组织机构代码67683617-4。
法定代表人赵景志，董事长。
委托代理人朱子峰，山东九竹律师事务所律师。
委托代理人王贝贝，山东九竹律师事务所律师。
被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司。住所地：济南市天桥区无影山胜利庄北路**号。组织机构代码30706136-9。
代表人邓绍全，经理。
委托代理人马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告泸州市第七建筑工程公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路*号。
法定代表人向阳，董事长。
原告东营市宏基管桩有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司、被告泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱子峰、王贝贝，被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司委托代理人马庆东到庭参加诉讼，被告泸州市第七建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市宏基管桩有限公司诉称，2014年12月10日，原告与被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司签订了管桩购销合同（合同编号HJ-14-058）。原告于2014年12月10日、11日、12日依照合同约定向被告运送了规格型号为AB500（100）12米的管桩147条计1764米，单价为129元／米，共计227556元。原告多次催要，被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司拒不支付。被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司系被告泸州市第七建筑工程公司的分公司，因此被告泸州市第七建筑工程公司应该对其济南分公司所欠债务承担连带责任。因此请求被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司支付原告货款227556元及违约金41096.6元，被告泸州市第七建筑工程公司承担连带责任。案件诉讼费由两被告负担。
被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司辩称，对合同真实性不能确定，产品出仓单中王兵书签字不能确定是其本人所签，违约金数额过高，不应支持，请求法院查明事实依法裁判。
被告泸州市第七建筑工程公司未答辩。
经审理查明，2014年12月10日，原告东营市宏基管桩有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司签订了管桩购销合同（合同编号HJ-14-058），张锦燕作为被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司代表人签字，合同约定产品签收人周新民、王兵书，合同约定由原告东营市宏基管桩有限公司向被告被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司供应AB500（100）12米的管桩，单价为129元／米，数量20000米（据实结算），交货地点为东营港，由原告负责供货；付款方式为每5000米结算一次，最后一次发货完毕后15日内一次性结清全部货款，需方逾期付款，应按日向供方支付万分之七的违约金。合同签订后，原告于2014年12月10日、11日、12日依照合同约定向交货地运送了规格型号AB500（100）12米的管桩147条计1764米，价值共计227556元。因被告原因，双方终止履行剩余合同义务。被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司至今未付货款。
另查明，被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司系被告泸州市第七建筑工程公司的分公司。
以上事实，有原、被告的陈述、管桩购销合同、产品出仓单等证据在案予以证实。
本院认为，原告东营市宏基管桩有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司之间签订的管桩购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定实际履行交货管桩147条共计1764米，事实清楚，证据充分，被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司应按合同约定支付货款227556元。被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司若对原告提交的复写出仓单有异议，因出仓单第一联原件由被告工作人员签收后留存，可以出示其持有的出仓单原件与原告提交的出仓单核对，便知真假，而被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司拒不提交其持有的出仓单原件核对，却对出仓单的真实性进行鉴定，于法无据，本院不予准许。被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司拒不付款，应承担违约责任。合同约定付款方式为每5000米结算一次，最后一次发货完毕后15日内一次性结清全部货款，需方逾期付款，应按日向供方支付万分之七的违约金。因被告原因导致原告仅向被告供应管桩1764米，远未达到合同约定数量，且被告至今未支付货款，违约事实明显，被告辩称违约金过高，未提交证据予以证明，本院综合合同的履行情况和原、被告的过错程度，认定违约金以不超过年利率24%为限，对被告的辩解，酌情部分采纳。因此，违约金按照年利率24%从2014年12月27日计算至2015年8月27日为36409元，对原告主张的超过不予支持。被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司系被告泸州市第七建筑工程公司的分公司，不能独立承担民事责任，原告要求被告泸州市第七建筑工程公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告泸州市第七建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司、泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市宏基管桩有限公司货款227556元及违约金36409元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告负担47元，被告泸州市第七建筑工程公司济南分公司、被告泸州市第七建筑工程公司负担2618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 张静静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3159号
原告：郭贵连。
被告：董向春。
原告郭贵连与被告董向春排除妨碍纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭贵连于2016年8月30日以原、被告已和解，被告承诺修建树木为由向本院提出撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭贵连撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告郭贵连负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 明 卓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初247号
原告长沙臻一办公环境设计工程有限公司。
法定代表人李安民，总经理。
委托代理人龚蓉，公司员工。
被告浙江天御家具有限公司。
法定代表人张勇。
原告长沙臻一办公环境设计工程有限公司诉被告浙江天御家具有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤回对被告浙江天御家具有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙臻一办公环境设计工程有限公司撤回对被告浙江天御家具有限公司的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告长沙臻一办公环境设计工程有限公司承担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年三月十四日
代理书记员 喻艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03713号
原告：刘某梅，女，汉族，1989年12月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李飞虎，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘某梅诉�告李飞虎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 程勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王欣
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第79号
原告唐某甲，农民。
委托代理人唐某乙，教师。
被告唐某丙，农民。
原告唐某甲诉被告唐某丙相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员朱歹怒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲、委托代理人唐某乙、被告唐某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，2013年12月25日我与原住在岷县十里镇雷家村五社的村民韩秦红达成道路通行协议，由韩秦红将2.5米宽的道路归属权转让给原告。但是被告唐某丙对原告通行的道路并没有主张资格，继而无视原告道路通行权利而不让原告通行，实属侵权。被告将原告院内种植的十二棵树木挖出准备移走，由于被告阻止原告通行的行为致使树木不能运出而死亡，造成损失。现请求法院判决被告停止侵权、排除妨碍，不再阻止原告道路通行，由被告承担本案诉讼费。
被告唐某丙辩称，2009年3月20日由韩某甲将其宅基地长18.2米，宽15米，总计273平方米转让给姜某某使用，后又经姜某某转让给我使用。2013年11月21日我的邻居冷某某向渠某某处转让的宅基地可以证实该争议的巷道宽2.5米，由我和冷某某所有。原告还有别的道路可供其通行。并未影响其生产生活。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案一切诉讼费用均由原告承担。
经审理查明，原告唐某甲、被告唐某丙系邻居关系，原告房后与被告通行巷道相连。2010年3月被告从他人处转让现有巷道及宅基地。2013年11月21日被告巷道内邻居渠某某与冷某某转让宅基地时，协议该巷道为冷某某和被告所有。并约定“唐某甲以后要走冷某某和唐某丙的巷道，经唐某丙和冷某某协商，由唐某甲支付给唐某丙和冷某某每人10000元”。原、被告作为证明人在协议上签名并按印。2015年春原告将房屋拆除，在被告巷道通行时，被告以巷道属其所有为由，阻止原告通行。上述事实有以下证据证实：
1、原告及代理人、被告身份证复印件各1份以证实原、被告各自身份的事实；。
2、《字据》1份以证实巷道宽2.5米，归韩某甲、姜某某两家所有的事实；
3、协议书1份以证实原告在被告巷道通行，经协商应给被告10000元的事实；
4、情况说明书及身份证复印件各1份以证实原告有权走巷道的事实；
5、现场照片3张以证实唐某丙用石块堵巷道的事实。
6、原告、被告调查笔录各1份以证实被告宅基地的来历的事实；
7、雷家村委会证明2份以证实巷道归属权的事实。
以上证据经当庭举证、质证，原告对以上证据无异议。被告对韩某甲与唐某某的“字据”及韩某乙“情况说明”有异议，经审查，该证据与本案无关，故不予采信。被告对雷家村委会证明有异议，但无相关证据证实，故应予采信。对其余证据被告无异议。各证据来源合法，具有客观性和关联性，应作为本案定案依据予以确认。
本院认为，原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告对该巷道有使用权，但应为原告提供通行便利，原告应当为被告作相应经济补偿。现被告用石块赌拦原告道路，影响原告正常通行，被告应排除妨碍，恢复道路原状。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条一款（一）、（二）、（五）项《公会人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告唐某丙自行排除妨碍，移除堵拦道路石块，恢复道路原状（限10日内履行完毕）。
二、原告唐某某补偿被告唐某丙道路通行费10000元。
案件受理费70元因适用鉴于程序减半收取35元由被告唐某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹 勇
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第289号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地河北省石家庄市灵寿县，现住石家庄市新华区，系务工人员。2015年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2015]210号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日15时许，被害人王某某在石家庄市新华区某市场内捡拾废品时，与被告人刘某某（时任某市场保安）发生争执，刘某某在某东门口外围南侧路上对王某某进行殴打，造成王某某骶1、2椎体骨折，经鉴定王某某之损伤属轻伤一级。2015年2月10日被告人刘某某与王某某达成和解，刘某某赔偿王某某人民币4万元。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年7月17日15时许，被害人王某某在石家庄市新华区某市场内捡拾废品时，与时任某市场保安的被告人刘某某发生争执，刘某某在某东门口外对王某某进行殴打，造成王某某骶1、2椎体骨折。经鉴定，王某某之损伤属轻伤一级。
另查，2015年2月10日，被告人刘某某与王某某达成和解协议，刘某某赔偿王某某人民币4万元。2015年3月11日，被告人刘某某向公安机关投案自首。
上述事实，有被告人刘某某供述、被害人王某某陈述、证人证言、鉴定意见书、赔偿协议书、撤回控告申请书、证明、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某系初犯，已赔偿被害人并取得被害人谅解，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民人身安全不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 黄凤琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 张丽娇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第289号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李有福。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人李有福犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人李有福到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日03时43分许，被告人李有福酒后驾驶新AT97**号营运出租车沿北外环由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段，被执勤交警当场查获，对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人李有福血液中的酒精含量为149mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李有福的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李有福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月14日03时43分许，被告人李有福酒后驾驶新AT97**号营运出租车沿北外环由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段，被执勤交警当场查获，对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人李有福血液中的酒精含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人李有福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李有福的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李有福归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李有福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年三月二十日
书记员 张 晶
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第289号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人曹某，无业。2014年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审，2015年9月28日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，天河（保定）环境工程有限公司保安被告人曹某利用夜班值勤的机会，先后5次驾驶电动自行车，潜入该公司三期仓库，将仓库内存放的生产用PE膜盗出仓库后，用电动自行车运回家，后将盗窃PE膜出售获利。经鉴定，被盗PE膜价值人民币4175元。案发后，被告人曹某退赃，已发还被害单位。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人曹某供述，证人刘某甲、刘某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，情况说明，户籍证明，破案经过等。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人曹某认罪态度较好，积极退赃，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 安连匣
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第289号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人曾某，男，1983年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县酿溪镇。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月19日被新邵县公安局取保候审，同年12月17日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟倩文独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2015年2月底以来，被告人曾某多次驾驶自己的电动三轮摩托车到新邵县酿溪镇某某中学对面的某某洗车场盗窃刘某某存放在该洗车场路旁木方，共计盗走202根木方。同年3月4日5时许，曾某骑着自己的电动三轮摩托车又窜至某某洗车场旁盗走6根木方，在逃跑过程中，曾某被抓获。经鉴定，被盗木方价值2232元。
上述事实被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、证据保全清单、扣押物品清单、发还物品清单、领条、证明、户籍证明等书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被害人刘某某的的陈述，证人孙某某、曾某某的证言，被告人曾某的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。曾某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，可以从轻处罚。根据曾某的犯罪情节和悔罪表现，结合新邵县司法局出具的对曾某予以社区矫正的社会调查评估报告，曾某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟倩文
二〇一六年一月四日
代理书记员 彭 霄
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第391号
原告：赵丙君。
被告：衡水红日房地产开发有限公司。
被告：衡水银信投资担保有限公司。
原告赵丙君与被告衡水红日房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告赵丙君到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日原告与两被告签订借款合同，合同约定：被告衡水红日房地产开发有限公司向原告借款51万元，借款期限自2014年2月19日起至2015年2月19日，月息率为1.4%，被告衡水银信投资担保有限公司提供连带责任担保。合同签订后，原告将借款汇入其指定的衡水红日房地产开发有限公司董事长李长红账户内。自2014年12月19日起，被告衡水红日房地产开发有限公司不再向原告支付利息，剩余利息及本金至今未付，要求二被告偿还借款本金51万及利息。
二被告收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款本金51万元及利息，有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、2014年2月19日，原、被告双方签订的借款担保合同一份，用于证明双方建立借贷合同关系；
证据二、借款借据一份、银行客户回单三份，证明原告已履行合同义务。
证据三、被告衡水银信投资担保有限公司出具的承诺书一份，用于证明被告衡水银信投资担保有限公司承诺承担保证责任。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据有当事人的签字及印章，证据间相互印证，故对该三份证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2012年11月19日、2013年2月19日、2014年2月19日被告衡水红日房地产开发有限公司分三次向原告借款共计497415元，原告将款项转入被告衡水红日房地产开发有限公司指定的李长红个人账户内。截止到2014年2月19日上述借款及历年来借款产生的未结算利息转为的本金共计51万元。原告同二被告以上述51万元为本金签订借款担保合同，约定被告衡水红日房地产开发有限公司向原告借款51万元，期限12个月，月利率14‰，被告衡水银信投资担保有限公司提供连带责任担保。被告衡水红日房地产开发有限公司为原告开具了收款收据，同日被告衡水银信投资担保有限公司出具承诺书承诺如到期未还款将代为偿还本息。被告衡水红日房地产开发有限公司支付利息至2014年12月19日，剩余利息及本金至今未付。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为录。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，且已履行，应为有效合同。原告支付借款履行了合同义务，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应民事责任，现原告要求二被告承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告衡水红日房地产开发有限公司应偿还原告借款本金51万元及利息，利息自2014年12月20日起，按月利率14‰计算。被告衡水银信投资担保有限公司对上述借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水红日房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵丙君借款本金51万元并支付利息（该利息自2014年12月20日起，以51万元为基数，按月利率14‰计算至本判决生效之日止）。衡水银信投资担保有限公司对以上借款本息承担连带责任。
案件受理费减半收取4732元、保全费3620元，由被告衡水红日房地产开发有限公司负担。被告衡水银信投资担保有限公司承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 米亚宾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终282号
上诉人（一审被告）：蒋英贤，农民。
上诉人（一审被告）：蒋英青，农民。
被上诉人（一审原告）：蒋英稀，司机。
被上诉人（一审原告）：蒋贤勇，农民。
上诉人蒋英青、蒋英贤因与被上诉人蒋贤勇、蒋英稀健康权纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成由代理审判员邓行奇担任审判长，代理审判员蒙晓华、李经连参加的合议庭审理了本案。书记员邓国敏担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月19日上午，葛坡镇老屋背村民李翠荣请原告蒋英稀、蒋贤勇等人在其购买的宅基地上帮助挖屋脚建房时，被告蒋英贤（村委干部）以建房影响村道通行与镇政府工作人员到施工现场查看。原告蒋英稀、蒋贤勇与被告蒋英贤、蒋英青发生了争执。其中，蒋英贤将蒋英稀左腿小腿打伤，蒋英青将蒋贤勇右手小手臂咬伤。同日，两原告到县人民医院住院治疗，6月27日治愈出院，医嘱全休15天。事后，富川瑶族自治县公安局根据《治安管理处罚法》分别给予蒋英青、蒋英贤治安拘留4日，行政罚款500元的处理，两原告不服，于2015年8月24日，向该院起诉，要求两被告赔偿原告蒋英稀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损失费10600.90元，赔偿蒋贤勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损失费10026.2元。
另查明，原告蒋英稀依照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算出医疗费3428.1元、住院伙食补助费800元（8天×100元）、营养费920元（23天×40元）、误工费3493.7元（23天×151.9元）、护理费848.8元（8天×106.1元），交通费及精神损失费未列出计算标准及数额。原告蒋贤勇依照《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算出医疗费2847.8元、住院伙食补助费800元（8天×100元）、营养费920元（23天×40元）、误工费3493.7元（23天×151.9元）、护理费848.8元（8天×106.1元），交通费及精神损失费未列出计算标准及数额。
一审法院审理认为，公民的生命健康权受到法律的保护，公民在从事民商事活动时应遵守相关的法律法规及公序良俗，如有发生争议时，也应该通过正常的途径来解决。原、被告之间就是因为他人建房时选址问题发生争执，本应通过协商解决或者由基层政权组织来解决，但双方无视镇政府工作人员及派出所工作人员在场的情况下，继续斗殴，致使两原告不同程度的受伤，故两被告应对两原告在住院期间所产生的费用承担赔偿责任。由于原告蒋英稀的伤势是由被告蒋英贤造成的，原告蒋贤勇的伤势是被告蒋英青造成的，所以被告蒋英贤不承担原告蒋贤勇的损失，同样，被告蒋英青也不应承担原告蒋英稀的损失。原告蒋英稀列出的医疗费3428.1元、住院伙食补助费800元、误工费3493.7元及原告蒋贤勇列出的医疗费2847.8元。住院伙食补助费800元、误工费3493.7元，均符合《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准》的计算方法，该院确定为本案的具体损失，至于两原告所列的营养费、护理费并没有所住医院医嘱要求增加营养和特别护理的凭据，故该院不予支持；所列交通费、精神损失费用没有提出计算方法，凭据及数额，该院无法给予判明，也不予支持。综上所述，判决：一、被告蒋英贤赔偿原告蒋英稀医疗费3428.1元、住院伙食补助费800元、误工费3493.7元，合计7721.8元；二、被告蒋英青补偿原告蒋贤勇医疗费2847.8元，住院伙食补助费800元、误工费3493.7元，合计7141.5元；三、驳回原告蒋英稀、蒋贤勇的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，分别由被告蒋英贤、蒋英青各承担25元。
上诉人蒋英贤、蒋英青不服一审判决，上诉称，本案纠纷是李翠荣占用已经规划的村道建房而引起争执造成被上诉人受伤，有错在先，其本人应承担70％的主要责任，至少要承担同等责任。上诉人蒋英贤身为村委主任，其与政府工作人员出现在现场合法合理。本案并非交通事故引起，一审判决却引用交通事故人身损害赔偿标准做为判决依据，适用法律错误。且两被上诉人起诉状引用2014年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准，被上诉人蒋贤勇请求的误工费是以农林渔牧行业标准计算为l538.7元，两被上诉人也没有提出更改诉讼请求，但一审判决却引用2015年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算两被上诉人赔偿项目，并把被上诉人蒋贤勇的误工费改成了运输行业的标准共计为3493.7元。该判决擅自提高被上诉人的赔偿请求。一审法院对在本县住院的住院伙食补助费支持l00元／天过高。
综上，要求上诉人承担全部责任是错误的。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人蒋英稀、蒋贤勇承担。
被上诉人蒋英稀、蒋贤勇辩称，本案参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准作为经济赔偿、补偿计算标准，符合法律规定，请求维持原判，并判决上诉人承担被上诉方的交通费280元，伙食费200元（100元／人／天）、误工费303.8元（151.9元／人／天）共计783.8元费用。
综合诉辩双方的意见，当事人均未提供有新的证据，且对一审查明的事实没有异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据一审的庭审笔录，被上诉人在一审开庭时已变更诉讼请求根据2015年广西道路交通事故人身损害赔偿标准计算其损失，故一审法院参照该标准确定二被上诉人的误工费、住院伙食补助费等各项损失，并无不当。上诉人主张二被上诉人没有提出变更诉讼请求，不符合事实，本院不予支持。但由于被上诉人蒋贤勇为农民，本案中未有证据足以证明其从事交通运输、仓储及邮政业，应按农、林、牧、渔业计算其误工费为1705.8元（23天×74.2元），一审法院按交通运输、仓储及邮政业标准支持其主张的误工费理据不足，本院予以纠正。故被上诉人蒋贤勇的各项损失为医疗费2847.8元，住院伙食补助费800元、误工费1705.8元，合计5353.6元。二上诉人在发生争执后，本应协商解决或通过合法途径解决，但其却与二被上诉人斗殴，致使二被上诉人受伤，一审法院确定二上诉人分别对二被上诉人受伤造成的损失承担赔偿责任，也并无不当。综上，上诉人蒋英青应赔偿被上诉人蒋贤勇损失为5353.6元。对于被上诉人蒋英稀、蒋贤勇其他答辩请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实属实，但实体处理有误，上诉人的上诉部分有理，部分无理，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第606号民事判决第一项、第三项；
二、变更富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第606号民事判决第二项为蒋英青赔偿蒋贤勇医疗费2847.8元，住院伙食补助费800元、误工费1705.8元，合计5353.6元。
一审受理费50元，由上诉人蒋英贤、蒋英青各承担25元；二审案件受理费100元（上诉人蒋英贤已预交），由上诉人蒋英贤负担50元，由被上诉人蒋贤勇负担50元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 李经连
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓国敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第558-1号
申请人孙树刚。
被申请人张舻钧。
申请人因与被申请人于2014年5月4日发生道路交通事故，于2014年5月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人驾驶的鲁Qxxx**／鲁Qxxx**挂号牌重型仓栅式半挂货车（保全150000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人张舻钧驾驶的鲁Qxxx**／鲁Qxxx**挂号牌重型仓栅式半挂货车（保全150000元）予以扣押，扣押于日照市东港区新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一四年五月十三日
书记员 孔 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第680号
原告张某某。
委托代理人王昌前。
被告高某某。
本院在审理原告张某某诉被告高某某排除妨害纠纷一案中，原告张某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年一月十六日
书记员 杨璐璐
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第804号
原告莆田市涵江区奥华物业管理有限公司，住所地莆田市涵江区工业路第二实验小学对面。
法定代表人吴建辉，董事长。
委托代理人黄丽青（特别代理），女，1970年7月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，系公司员工，住所地莆田市涵江区。
被告郑建山，男，1977年10月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地厦门市思明区，经常居住地莆田市涵江区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告莆田市涵江区奥华物业管理有限公司与被告郑建山物业服务合同纠纷一案过程中，原告以暂时无法向被告送达起诉状等法律文书为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市涵江区奥华物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区奥华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告莆田市涵江区奥华物业管理有限公司负担。
审判员 蔡林莉
二〇一五年三月十三日
书记员 侯丽钦
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第562号
原告临海市鑫源光电科技有限公司，住所地为临海市东塍镇上街村。组织机构代码为56441749-3。
法定代表人金龙成，该公司总经理。
委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邹甜甜，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告占志民，男，汉族。
原告临海市鑫源光电科技有限公司诉被告占志民买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人杨振文和邹甜甜到庭参加了诉讼，被告占志民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告生产照明灯具需要，原、被告双方口头约定被告向原告购买各种SMD贴片灯泡，被告先后在原告处购买了共计3434000只SMD贴片灯泡。截止2013年2月3日，原、被告对以上购买的货款进行结算，除被告已经支付货款186635元，被告尚欠原告货款53807元，被告当时向原告亲笔出具欠条一份，双方约定被告在2013年3月底前付清全部货款。被告于2013年3月31日付款10000元，后又于2014年1月30日用第三人抵账9000元，故被告现尚欠原告货款34807元，后经原告多次催讨无果。为此，特向人民法院起诉，请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款34807元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年4月1日至履行时止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，除自己的陈述以外另举出如下证据：
原告企业法人营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，用于证明原告的身份和诉讼主体资格。
被告的身份证复印件，证明被告的身份和诉讼主体资格。
2013年2月3日被告占志民出具的《欠条》一份，证明被告原欠原告货款53807元并约定2013年3月底付清、2013年3月31日通过农行支付货款10000元、2014年1月30日通过第三人抵账9000元，被告尚欠原告34807元。
《对账单》及结算草稿一份，证明从2012年6月结算至2012年11月30日止，被告尚欠原告货款58807元。
《送货单》27份，证明原告自2012年5月至2012年11月先后多次送货给被告。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
原告所举证据1和证据2是证明原、被告的身份和诉讼主体资格，经核实可以认定。证据3、证据4、证据5是证明原被告从2012年开始存在买卖合同关系、被告欠原告货款34807元的事实，结合原告的陈述可以认定。
综上，本院认定本案案件事实如下：
原、被告系业务关系。被告多次向原告采购SMD贴片灯泡，2013年2月3日经原被告对账确认，除被告已经支付货款186635元，被告尚欠原告SMD贴片灯泡货款共计53807元。被告同时出具《欠条》，载明被告于2013年3月底前付清全部货款。2013年3月31日被告偿付了10000元、2014年1月30日通过第三人抵账偿还9000元，此后，被告未偿付任何货款，现被告尚欠原告货款共计34807元。
本院认为：当事人订立买卖合同，有书面形式、口头形式和其他形式。其他形式有对账确认函、债权确认书及送货单、收货单、结算单、发票等交货凭证等。本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应当按合同约定履行义务、享受权利。原告已按约定履行了义务，被告未足额支付货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告给付货款人民币34807元的诉讼请求，本院予以支持。被告在2013年2月3日向原告出具《欠条》确认欠原告货款53807元，载明自2013年3月底之前还清所有货款。事后，被告于2013年3月31日偿付了10000元、2014年1月30日通过第三人抵账偿还9000元后没有还款。故根据被告在《欠条》中的承诺，被告应向原告支付逾期付款违约金，其逾期违约金可以逾期利息标准计算，参照中国人民银行同期贷款基准利率，计至2014年1月30日止的逾期利息为43807元×（5.6%÷12）×9=1839.89元，计至2015年2月28日止的累计逾期利息为1839.89元﹢34807元×（5.6%÷12）×13=3951.51元，计至2015年5月31日止的累计逾期利息为3951.51元﹢34807元×（5.35%÷12）×3=4417.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告占志民在本判决生效后十日内一次性给付原告临海市鑫源光电科技有限公司货款34807元和至2015年5月31日的逾期付款违约金4417.05元，合计人民币叁万玖仟贰佰贰拾肆圆零伍分整（￥39224.05元）。
二、自2015年6月1日至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金按年利率5.35%和实际所欠货款本金另行计算，由被告与上述款项一并支付给原告。
案件受理费670元由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一五年八月七日
书 记 员 喻海亮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01227号
原告陈某，女。
委托代理人梁某。
被告苑某，男。
原告陈某与被告苑某离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判。于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人梁某，被告苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，因夫妻感情不和，无法共同生活，现要求与被告离婚，婚生子苑某某随被告生活，家庭财产平均分割，债务共同分担。
被告苑某辩称，我与原告结婚的时间及子女出生时间都属实，我们是自由恋爱，孩子还小，需要共同照顾，故不同意离婚。
审理中，原告向本院提供结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
该证据经庭审质证，原、被告均无异议，经审查，该证具有独立证明效力，能够证明本案的相关事实，故对该份证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2007年7月12日登记结婚，2008年7月16日生一子苑某某。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后两人也无实质性矛盾，只要夫妻双方树立正确婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，多加交流和沟通，是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告苑某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王二治
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审44号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人王朝生，男，1955年10月06日出生，汉族，阜城县村民，。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年5月25日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2016】0540号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2016年11月23日作出的阜国土资字【2016】0540号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用崔庙镇北高城村村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地90平方米退还崔庙镇北高城村村集体。2.限期10日内拆除在非法占用90平方米土地上的建筑物，恢复土地面貌。
申请执行人阜城县国土资源局于2016年11月23号向被执行人王朝生送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2017年3月30日，申请执行人阜城县国土资源局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人王朝生在收到履行行政处罚决定催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2016】0540号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资字【2016】0540号行政处罚决定书准予强制执行，具体执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审44号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人王朝生，男，1955年10月06日出生，汉族，阜城县村民，。申请执行人阜城县国土资源局于2017年5月25日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2016】0540号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2016年11月23日作出的阜国土资字【2016】0540号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用崔庙镇北高城村村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地90平方米退还崔庙镇北高城村村集体。2.限期10日内拆除在非法占用90平方米土地上的建筑物，恢复土地面貌。申请执行人阜城县国土资源局于2016年11月23号向被执行人王朝生送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2017年3月30日，申请执行人阜城县国土资源局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人王朝生在收到履行行政处罚决定催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2016】0540号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资字【2016】0540号行政处罚决定书准予强制执行，具体执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一七年六月十二日书 记 员  刘琼霞
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第879号
申请执行人：杨晓江，男，汉族
被执行人：四川大世界房地产有限公司
本院（2015）广利州民初字第333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川大世界房地产有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条、第一百一十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
将位于广元市利州区东坝办事处平桥大世界广场1-5-2号住房一套的国用土地使用权变更登记原告杨晓江名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年七月二十日
书记员 ：程靖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3375号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告王立民，男，汉族，农民，住沂水县
被告李玉华，男，汉族，农民，住沂水县
被告戚桂堂，男，，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王立民、李玉华、戚桂堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告王立民、李玉华、戚桂堂经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王立民由被告李玉华、戚桂堂担保于2008年3月12日在我社贷款50000元，借款期限至2009年03月10日。借款到期后，经我社派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告王立民、李玉华、戚桂堂均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告王立民由被告李玉华、戚桂堂担保于2008年3月12日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款50000元，借款期限至2009年03月10日。借款利率为13.0725‰。借款到期后，被告未能偿还。之后，被告偿还本金845.39元，下欠49154.61元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、最高额保证合同一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书七份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王立民由被告李玉华、戚桂堂担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，尚欠49154.61元借款本息至今被告未能偿付，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉华、戚桂堂自愿对借款担保，应对以上借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传票传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王立民于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49154.61元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告李玉华、戚桂堂对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王立民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十一月十日
书记员 胡凤超
—1—
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执602号
申请执行人隆化县姚吉营宝玉砖厂，地址隆化县章吉营乡姚吉营村。组织机构代码L21977120。
法定代表人张淑丽，隆化县姚吉营宝玉砖厂经营者。
被执行人高险峰，男，1970年10月28日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人韩梅梅，女，1973年1月5日出生，汉族住承德市双桥区。
本院在执行隆化县姚吉营宝玉砖厂与高险峰、韩梅梅买卖合同纠纷一案中，现因被执行人高险峰、韩梅梅已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一八年三月七日
书记员 赵 岩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01110号
申请执行人强佳苗，女，汉族，1997年9月15日出生。
被执行人强建峰，男，汉族，1971年6月15日出生。
申请执行人强佳苗与被执行人强建峰抚养费纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04400号民事判决书已经发生法律效力，被执行人强建峰未主动履行法律义务，申请执行人强佳苗于2013年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04400号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。后申请执行人强佳苗与被执行人强建峰于2014年4月1日达成如下和解协议：一、被执行人于协议签订之日支付申请人10000元，剩余14059元于2014年4月30日前付清；二、申请人收到上述24059元后就本案与被执行人再无债权债务纠纷；三、被执行人未按本协议履行，自愿接受法院拘留、罚款处罚，申请人可向法院申请恢复执行。现被执行人强建峰已将案款10000元支付于申请执行人强佳苗，双方正按照协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01110号案执行程序终结。
被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可在法律规定的期限内申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 洋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初第01203号
原告：陈昌明，男，汉族，1976年1月20日生，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司。
法定代表人：吴建礼，公司总经理。
原告陈昌明诉被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈昌明到庭参加了诉讼，被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告法定代表人为亲戚关系，由于被告公司生产经营状况不佳，被告提出向原告借款，原告先后借给被告40000元并约定了利息。后原告多次催要借款，被告均拒绝归还。为此，诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款40000元，利息44800元；被告承担本案全部费用。
被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司未做答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月8日，赵立勇、赵平以被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司名义，以民间集资形式向原告陈昌明借款20000元，按每月每一万元一百元支付利息，借款期限为两年；2012年8月12日，赵立勇、赵平以被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司名义，以民间集资形式向原告陈昌明借款20000元，按每月每一万元一百元支付利息，借款期限为一年。两次借款均由赵立勇、赵平签字、被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司签章，向原告出具书面协议。后原告多次催要借款，被告均拒绝支付。原告向被告索要无果诉至本院。
上述事实，由原告身份证、两份协议证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其利息请求因双方约定不符合法律规定，其利息应按同期银行贷款利率4倍支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌明借款40000元及利息（其中第一次借款20000元自2011年10月8日起按同期银行贷款利率支付，本清息止；第二次借款20000元自2012年8月12日起按同期银行贷款利率支付，本清息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 徐 鼎
代理审判员 余 蕾
人民陪审员 许 江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3454号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人梁镜华。
委托代理人伍素贞、崔俊源，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告陈三荣，男，1972年7月19日出生，汉族，住所地广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告陈三荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为00×××06），共透支原告本息等费用合计11263.96元（暂计至2013年2月27日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计11263.96元，其中本金7835.82元、利息2914.77元、滞纳金462.09元、超限费51.28元（暂计至2013年2月27日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付人口信息查询费10元、邮寄费39元。被告承担本案诉讼费用。
被告陈三荣未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年9月25日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：（第一条）中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。（第十四条）持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。（第十六条）持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××06，信用额度为8000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金7835.82元、利息2914.77元、滞纳金462.09元、超限费51.28元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费39元和查询被告身份信息资料的查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金7835.82元、利息2914.77元、滞纳金462.09元、超限费51.28元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年2月28日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的信息查询费10元、邮寄费39元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为8000元，而被告的透支本金为7835.82元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，则被告无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费51.28元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈三荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金7835.82元、滞纳金462.09元及利息（截止2013年2月27日利息2914.77元，自次日起至判决确定的实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告陈三荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部信息查询费10元、邮寄费39元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈三荣负担；公告费75元，由被告陈三荣负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张志威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9766号
原告：上海奥狮网络科技有限公司,住所地上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：黄丽南，总经理。
委托诉讼代理人：洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：卢登，男，1978年5月23日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏心茹，上海市光大律师事务所律师。
原告上海奥狮网络科技有限公司与被告卢登损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告上海奥狮网络科技有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奥狮网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，保全费人民币1036元，共计人民币2186元(均原告预付)，由原告负担。
代理审判员 汤宗辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第199号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖红才，男，1988年8月8日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地宜州市。因本案于2014年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2732号起诉书指控被告人廖红才犯故意伤害罪、抢劫罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人廖红才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日下午5时许，被告人廖红才伙同谢某某（另案处理）驾驶粤J5＊＊**号摩托车窜至中山市小榄镇小榄工业大道中与民诚路十字路口路段，为逃避执法人员盘查而弃车逃窜。期间，被告人廖红才在巡逻队员张某某追捕其的过程中，持刀将被害人张某某的胸部、颈部和手臂等部位刺伤，后又逃至小榄镇欧洲工业园内美尔亚电子公司门口对开路段，持刀抢走被害人阳某某的黑色助力车1辆后驾车逃离现场。同年9月5日6时许，被告人廖红才在广西壮族自治区宜州市刘三姐乡中和村寨脚屯被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人张某某左颈部、右胸部、左上臂有创口，右侧气胸、右肺压缩约15%，右胸第二肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。破案后，上述助力车未能缴回。
上述犯罪事实，被告人廖红才在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录、被害人阳某某的陈述、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场监控录像及截图、现场检测报告书及检测照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、广西壮族自治区宜州市公安局刘三姐派出所出具的抓获经过、户籍证明、证人谢某某、梁某某、苏某某的证言及辨认笔录、证人黎某某的证言、被告人廖红才的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖红才无视国家法律，以胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；且故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为又已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人廖红才在判决宣告前犯抢劫罪、故意伤害罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人廖红才归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖红才犯抢劫罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖红才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。总和刑期四年六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2018年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 邓巧玲
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄乐怡
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第207号
上诉人（原审被告）：北京京杰锐思技术开发有限公司。住所地：北京市经济技术开发区经海三路***号院**号楼。
法定代表人谢海容，总经理。
被上诉人（原审原告）：冀州中意复合材料股份有限公司。住所地：河北省冀州市南桥大街**号。
法定代表人张英武，董事长。
上诉人北京京杰锐思技术开发有限公司不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民三初字第1032-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案涉及产品质量、供货时间、违约承担等多方面存在争议，并非仅是给付货币的争议。上诉人与被上诉人签订的多个订单均未约定管辖法院，但约定了交货地。请求依法裁决。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了多个玻璃钢产品供货订单，后因履行合同发生纠纷，形成诉讼，从本案双方当事人的权利、义务关系分析，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省冀州市应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，上诉人与被上诉人合同纠纷中涉及产品质量、供货时间、违约承担等多方面存在争议，并非仅是给付货币的争议。对于该主张，上诉人没有提供有效证据，不予采纳。综上所述，上诉人北京京杰锐思技术开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年九月三十日
书记员 王 莎
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执213号
申请执行人周彤远
被执行人程留名
周彤远与程留名买卖合同纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人程留名未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人程留名及其共有存款（收入)10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2264号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人周付义，男，河南梅溪律师事务所律师。（特别授权）
被告唐万信，男，汉族。
被告王小博，男，汉族。
被告郭建良，男，汉族。
被告唐学武，男，回族。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告唐万信、王小博、郭建良、唐学武金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院书面申请撤回对被告唐万信、王小博、郭建良、唐学武的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告唐万信、王小博、郭建良、唐学武的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 李永辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗阳阳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初805号
原告：钟国荣，女，1954年1月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：贾榴琳（系钟国荣之儿媳），女，1980年11月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号（农行办公大楼）。
代表人：荀富才，该公司经理。
原告钟国荣与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告钟国荣于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟国荣自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟国荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟国荣负担。
审判员 杨明均
二〇一七年八月十六日
书记员 夏梓钦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2944号
原告刘帅军。
委托代理人马云。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
被告清丰县人民医院，住所地河南省清丰县。
法定代表人张利军。
委托代理人高铁柱，该院副院长。
委托代理人王守印，该院法律顾问。
本院受理原告刘帅军诉被告新蒲建设集团有限公司、清丰县人民医院建设工程合同纠纷一案后，被告新蒲建设集团有限公司、清丰县人民医院均在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告新蒲建设集团有限公司认为本案为合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，被告住所地为郑州市中原区，故应移送至河南省郑州市中原区人民法院审理；被告清丰县人民医院认为合同履行地在清丰县，且其住所地亦在清丰县，故该案应由清丰县人民法院管辖。但鉴于该案涉案金额近700万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案应由濮阳市中级人民法院管辖，故本案应移送至濮阳市中级人民法院审理。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告新蒲建设集团有限公司住所地为郑州市中原区电厂路3号，被告清丰县人民医院住所地为河南省清丰县，原、被告双方所建工程即合同履行地位于河南省清丰县，故河南省郑州市中原区人民法院、河南省清丰县人民法院均具有管辖权。结合本案案情，由河南省清丰县人民法院审理更为适宜。原告刘帅军诉讼标的额为7931398元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，濮阳市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，河南省清丰县人民法院没有管辖权，本案应移送濮阳市中级人民法院审理。故被告新蒲建设集团有限公司、清丰县人民医院提出的管辖权异议均成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告新蒲建设集团有限公司、清丰县人民医院对本案管辖权的异议成立，本案移送河南省濮阳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年六月六日
书 记 员 王红燕