上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终436号
上诉人（原审原告）：戴中耀，男，1956年1月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）:沪东中华造船（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2851号。
法定代表人：陈建良，董事长。
委托诉讼代理人：王逸华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈雪俊，男，该公司工作人员。
上诉人戴中耀与被上诉人沪东中华造船（集团）有限公司（以下简称“沪东中华造船公司”）因福利待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民�53438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
戴中耀上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判沪东中华造船公司支付住房货币化安置款人民币（以下币种均为人民币）1,000,000元。事实与理由：其现已退休，要求沪东中华造船公司按照该公司政策为其安置住房。
沪东中华造船公司辩称：戴中耀的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围，且戴中耀退休前没有完整提供自己的住房信息，导致无法按照公司政策进行房改。现戴中耀已经退休，不符合支付住房货币化安置款的条件。沪东中华造船公司不同意戴中耀的上诉请求，亦不同意一审判决，但没有提起上诉。
戴中耀向一审法院提出诉讼请求：判令沪东中华造船公司支付住房货币化安置款1,000,000元。
一审法院�定事实：戴中耀于1996年左右至上海XX有限公司工作，劳动关系于2007年10月转至沪东中华造船公司，由沪东中华造船公司承继相应权利义务，工龄连续计算。戴中耀现已退休。本市XX路XX弄XX号房屋系旧里公房，承租人为戴中耀，建筑面积15.25平方米，常住户口三人，分别为戴中耀、贺某、戴某。就该房屋的拆迁补偿，戴中耀、贺某于2001年10月29日与相关单位签订沪拆货协字第2102号上海市房屋拆迁货币化安置协议，明确安置戴中耀等三人，应安置面积46平方米，应得货币化安置款110,400元等。浦东新区人民法院于2002年8月20日出具民事调解书，确认戴中耀与贺某等。
2002年12月5日，沪东中华造船公司发出《关于实施＜沪东中华造船（集团）有限公司职工住房货币化分配方案＞的通知》（沪中船总务［2002］423号），该通知明确，所附3个附件经公司一届二次职代会通�，并报上海XX公司批复，定于2002年12月1日实施。上述通知的附件1为职工住房货币化分配方案，第三条规定，职工住房货币化分配的内容为住房公积金和住房补贴，其中住房公积金为“凡本公司在册职工，按照《上海市住房公积金条例》的规定，缴存住房公积金。职工、单位住房公积金的缴存比例按上海市统一规定执行”，住房补贴为“在住房公积金基础上，对住房未达标的职工实行住房补贴，用于职工在购房时使用”。第四条规定，住房建筑面积控制标准中，高级工、满10年工龄的职工等为65平方米；住房补贴面积为住房建筑面积控制标准与现住房核定建筑面积之差；住房补贴单价为每平方米3,500元；补贴比例为50%；住房补贴额＝住房补贴单价×（住房建筑面积控制标准－核定住房建筑面积）×补贴比例。第五条规定，“10.除购房外，职工退休时可结提住房补贴�存额”。上述通知的附件2为职工住房货币化分配实施细则，第十四条规定，“职工在购房、住房动拆迁时享受过本公司（厂）住房货币补贴的，住房补贴金额扣除原补贴”。第十五条规定，“职工现住房建筑面积按以下规定核定（同时符合下列条款的建筑面积合并计算）。1.职工本人及其配偶或未婚子女按上海市政府规定的租金标准承租一套或一套以上公有住房的建筑面积……4.职工住房在方案实施前动拆迁的，核定其动拆迁协议中应安置的住房建筑面积……11.职工在方案实施前已离异的，核定建筑面积＝离异前的住房建筑面积÷2……”。审理中，沪东中华造船公司确认戴中耀住房建筑面积控制标准为65平方米，戴中耀符合申请住房补贴的条件，核算的戴中耀住房补贴可一次性支付。
2015年1月8日，沪东中华造船公司发布《沪东中华造船（集团）有限公司补充住房公积金方案》（沪中船人［2015］23号），该方案明确，公司于2015年1月起实行职工补充住房公积金缴存制度；本方案实施后，原沪中船总务［2002］423号文件终止执行。上述方案的附件2为“沪中船总务［2002］423号”文件终止后的结算办法，第二条规定，自2015年1月起，停止在职在岗职工的房贴发放。第五条规定，2015年1月之前进公司未办理房贴的职工，根据原货币分房政策核定其2015年1月前应发金额，按原政策规定发放。第六条规定，2015年1月至2022年12月期间内退休的职工，退休时结算2015年1月起原住房补贴应发部分与补充住房公积金总额的差额，按原政策规定发放。
上海XX有限公司为戴中耀缴纳了2007年11月前的补充住房公积金，戴中耀账户中发生金额合计24,082元。沪东中华造船公司为戴中耀缴纳了2015年1月至2016年1月的补充住房公积金，其中单位负�部分合计4,300元。
2016年7月14日，戴中耀向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沪东中华造船公司“按沪中船2002年423号《沪东船厂职工住房货币化分配方案》变住房企业配置为市场配置，配置一间市区沪东船厂附近最狭小住房的市场配置金额一百万（退休后一次性支付企业福利）”。该仲裁委员会于2016年7月15日作出决定不予受理。戴中耀不服该决定，向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。沪东中华造船公司沪中船总务［2002］423号文件的附件直接涉及劳动者的切身利益，经过了职代会讨论通过，内容未违反相关法律法规的规定，对戴中耀、沪东中华造船公司均具有约束力。按该文件的附件1第四条的规定，住房补贴额＝住房补贴单价×（住房�筑面积控制标准－核定住房建筑面积）×补贴比例，其中，住房补贴单价为每平方米3,500元，补贴比例为50%。本案中，戴中耀未举证证明其住房建筑面积控制标准，结合沪东中华造船公司的确认，一审法院认定为65平方米。戴中耀原先承租有本市XX路XX弄XX号的旧里公房，该公房于2001年10月29日协议拆迁，应安置面积为46平方米，按上述文件的附件2第十五条第1项、第4项的规定，戴中耀住房建筑面积应核定为46平方米。但戴中耀与贺某于2002年8月20日经法院调解，上述文件所附附件于2002年12月1日实施，按附件2第十五条第11项的规定，戴中耀核定的住房建筑面积应减半，即为23平方米。故戴中耀住房补贴应发数额为73,500元。沪东中华造船公司称住房补贴应发数额中，应扣除沪东中华造船公司为戴中耀缴纳的补充住房公积金数额。经审核，沪中船人［2015］23号文件及附件2�五条、第六条明确，沪东中华造船公司自2015年1月起为职工缴纳补充住房公积金，职工在2015年1月至2022年12月期间退休的，按原政策结算2015年1月起的住房补贴应发部分与补充住房公积金总额的差额，即结算住房补贴时须扣除补充住房公积金单位负担部分。沪东中华造船公司的上述主张与该文件的规定一致，一审法院予以采纳，认定戴中耀的住房补贴应发数额中应扣除2015年1月至2016年1月的补充住房公积金单位负担部分4,300元。沪东中华造船公司另称住房补贴应发数额中，上海XX有限公司为戴中耀缴纳的补充住房公积金数额亦应扣除。经审核，沪中船总务［2002］423号文件的附件2第十四条规定，核算住房补贴时应扣除职工已享受的“住房货币补贴”，而上述文件的附件1第三条将住房公积金和住房补贴分列，均为职工住房货币化分配的内容，故补充住房公积金应不包含于�住房货币补贴”，沪东中华造船公司上述要求扣除的主张依据不足，一审法院不予采纳。综上，沪东中华造船公司应当支付戴中耀住房补贴即住房货币化安置款69,200元。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款规定，作出判决：沪东中华造船（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付戴中耀住房货币化安置款69,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的用人单位及劳动者均应全面妥善履行约定的权利义务。本案中，沪东中华造船公司通过民主程序制定的相关文件，不违反强制性法律法规的规定，合法有效。根据上述文件�关于住房补贴的规定，住房补贴额＝住房补贴单价×（住房建筑面积控制标准－核定住房建筑面积）×补贴比例，其中，住房补贴单价为每平方米3,500元，补贴比例为50%。该标准十分明确，戴中耀、沪东中华造船公司均应遵照执行。故戴中耀要求沪东中华造船公司为其安置住房或支付住房货币化安置款1,000,000元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院已经根据生效的法律文书、沪东中华造船公司的相关规定及双方当事人的确认情况，扣除2015年1月至2016年1月的补充住房公积金单位负担部分4,300元，判决沪东中华造船公司应当支付戴中耀住房补贴即住房货币化安置款69,200元，理由正确，本院不再赘述。沪东中华造船公司虽辩称因戴中耀自身没有提供住房情况，故不应支付住房补贴，但未提起上诉，应视为认可一审判决。综上所述，戴中耀的上诉请求，缺乏事�与法律的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴中耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……