浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5633号上诉人（原审原告）：陈凡拓，男，1988年1月4日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：何翠媛（系陈凡拓之母），女，1962年6月19日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：叶曼曼，女，1992年2月18日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律服务工作者。上诉人陈凡拓因与被上诉人叶曼曼同居关系纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈凡拓上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方在2014年8月26日调解时，被上诉人承认收到彩礼“路费”8万元，也承认分两次收到。录音证据也能够证明被上诉人称只收到4万元的说法不真实。如果双方未订婚，上诉人一方不可能将巨额财产给一个出国却未领取结婚证的人。而且，在订婚前被上诉人母亲特意回国，与上诉人父母协商双方订婚事宜。对于彩礼之所以称之为路费，是因为在双方订婚时，被上诉人家人称被上诉人办理出国手续需要费用16万元，若被上诉人嫁给上诉人，则该笔费用需要两家人共同承担。实际上，上诉人给被上诉人8万元是以订婚、结婚、生孩子为前提，该款项应当认定为法律意义上的彩礼。除了该笔8万元款项以外，上诉人家里为被上诉人出资购买来回机票，给了7000元作为“路彩”。证人何某、何翠媛系彩礼的经手人，已经详细陈述了彩礼的给付经过，一审法院未予认定，有失偏颇。农村给付彩礼除了双方父母、媒人的见证，不可能由汇款或收条等证据。而且，上诉人提供的录音证据也能够证明被上诉人认可收到彩礼的事实。双方同居时间很短，被上诉人在订婚后就出国。之后，每次被上诉人回国，上诉人均要求与被上诉人领取结婚证，被上诉人均予以拒绝。2.抚养费过低。孩子在国外出生两个月后就回国，一直由上诉人抚养，被上诉人未支付抚养费。抚养费应当从孩子两个月时开始支付。孩子现在才6周岁，仍需抚养12年。一审判决确定抚养费4.5万元，折算后每个月才312.50元，只够孩子的零食费用，更别提教育、吃穿住行、医疗等费用支出。综上，请二审法院作出公正、合理的判决或发回重审。叶曼曼辩称，1.关于彩礼问题。被上诉人收到的4万元属于被上诉人去国外生育小孩的路费和其他开支，被上诉人的实际支出远超该金额。因此，不存在返还理由。2.双方生活在瑞安市的西部山区，一审法院依照当地的生活水平决定抚养费，具有合理性。3.希望双方能够以包容的心态处理抚养费问题，不要执着于经济，应以孩子为重。希望法院能够调解结案，有利于孩子的健康成长。综上，一审法院认定事实清楚，判决公正合法，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。陈凡拓向一审法院起诉请求：1.叶曼曼返还彩礼81880元及对戒一只、戒子一只；2.女儿叶某由陈凡拓抚养，叶曼曼依法承担抚养费。一审法院认定事实：陈凡拓、叶曼曼于2008年认识后自由恋爱并同居，2009年11月份叶曼曼怀孕，2010年6月份叶曼曼到意大利共和国××市其母处居留生活，陈凡拓母亲给付给叶曼曼4万元。××××年××月××日生育女儿叶某。2010年10月份带女儿回国居住一个月后叶曼曼再次出国。之后叶曼曼两次回国居住数月后带女儿去意大利办理转居留手续。2012年双方发生矛盾，决定分手。双方恋爱期间陈凡拓母亲赠与叶曼曼金戒指一只。双方未办理结婚登记。一审法院认为，陈凡拓与叶曼曼自由恋爱后同居生活多年，并生育女儿叶某，双方因生育女儿及同居多年均支出一定费用，叶曼曼承认出国时收到的陈凡拓母亲给付的4万元，应视为代陈凡拓给付的生育女儿的费用，该支出亦属于同居生活期间正常费用支出，陈凡拓请求返还彩礼没有法律依据，且也没提供证据证明有彩礼给付事实。故对陈凡拓请求返还彩礼的请求，不予支持。叶曼曼承认在双方恋爱期间收到过陈凡拓母亲赠与的金戒指一个，该金戒指给付系赠与行为，陈凡拓请求返还，没有法律依据，故不予支持。双方生育的女儿叶某除出国办理转居留手续外，一直在陈凡拓处生活，改变其生活环境对其健康成长不利，由陈凡拓抚养较为适宜。叶曼曼享有探望女儿叶某的权利，陈凡拓应当予以协助并提供便利。叶曼曼应当依法承担抚养费，抚养费根据婚生子的年龄、双方的负担能力并结合当地的实际生活水平，确定为45000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，第三款第五项，第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、非婚生女叶某由原告陈凡拓抚养至成年，被告叶曼曼支付抚养费45000元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈凡拓负担。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈凡拓提供了载有录音文件的光盘一张，证明叶曼曼实际收取彩礼共8万元的事实。本院认为，陈凡拓提供的录音光盘当庭无法播放，而且叶曼曼不予认可，该证据的内容无法确认。而且，根据陈凡拓就该录音所制作的文字翻译件内容来看，也不足以证明陈凡拓给付叶曼曼彩礼8万元的待证事实。因此，对陈凡拓提供的录音证据，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈凡拓一审期间申请出庭作证的证人何翠媛系其母亲，何某系何翠媛的朋友，与本案当事人存在一定的利害关系，其二人的证言证明力较低，现有证据也不能证明待证事实。此外，陈凡拓也未提供证据证明，叶曼曼收取陈凡拓的母亲何翠媛给付的两枚戒指属于彩礼。因此，陈凡拓认为叶曼曼应当返还彩礼81880元及对戒一只、戒子一只的主张，依据不足，本院不予支持。关于子女抚养费的问题。本院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。就本案而言，虽然双方当事人均为湖岭镇山区的村民，但是在确定抚养费金额的时候，仍应当重视子女的实际需要。双方的女儿叶某系××××年××月××日出生，不仅存在医疗费、生活费的支出，还有教育费的支出。而且，随着其年龄的增长，相关费用的支出也会随之增加。按照目前的物价水平，一审判决叶曼曼支付抚养费45000元，难以满足叶某今后生活与学习的实际需要。陈凡拓认为抚养费过低的意见，符合实际情况，本院予以支持，酌情确定叶曼曼支付陈凡拓抚养费80000元。综上所述，陈凡拓的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10748号民事判决；二、叶某由陈凡拓抚养至成年，叶曼曼于本判决生效之日起十日内支付陈凡拓抚养费80000元；三、驳回陈凡拓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，均由陈凡拓负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 佩代理审判员  黄百隆代理审判员  包 锋二〇一七年三月九日代书 记员  戴 扬