新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第32号
原告新疆正杰建筑集团有限公司（以下简称正杰建筑公司）。
法定代表人张志勇，系该公司董事长。
委托代理人徐彦丽，女，1957年5月23日出生，汉族，籍贯陕西省城固县，系该公司员工。
被告张永权，男，汉族，1989年9月12日出生，籍贯河南省。
被告巴特尔，男，1968年6月16日出生，蒙古族，籍贯甘肃省。
被告王成林，男，1977年1月15日出生，汉族，籍贯山西省。
被告张孝全，男，1956年12月21日出生，汉族，籍贯重庆市垫江县。
被告刘志阳，男，1955年2月8出生，汉族，籍贯不详。
被告涂洪文，男，1968年8月4日出生，汉族，籍贯不详。
被告代力格才次克，女，1974年4月26日出生，蒙古族，籍贯新疆和静县。
被告王广军，男，1960年4月4日出生，汉族，籍贯陕西省。
被告王文忠，男，1969年5月23日出生，汉族，籍贯新疆和硕县。
被告依林且，男，1965年8月10日出生，蒙古族，籍贯新疆和静县。
被告阿力腾才次克，女，1968年2月8日出生，蒙古族，籍贯新疆和静县。
被告李朋，男，1949年7月28日出生，汉族，籍贯甘肃省。
被告吴名忠，男，1955年1月19日出生，汉族，籍贯新疆和硕县。
诉讼代表人张永权，男，汉族，1989年9月12日出生，籍贯河南省。
诉讼代表人巴特尔，男，1968年6月16日出生，蒙古族。
13名被告委托代理人卢燕虹，系和静县法律援助中心律师。
第三人谭志奎，男，1955年1月8日出生，汉族，籍贯陕西省城固县。
委托代理人靳光明，系新疆静安律师事务所律师
委托代理人谭方，男，1984年12月8日出生，汉族，籍贯陕西省城固县。
第三人李世良，男，1980年12月13日出生，汉族，籍贯甘肃省。
原告正杰建筑公司诉被告张永权、巴特尔、王成林、张孝全、刘志阳、涂洪文、代力格才次克、王广军、王文忠、依林且、阿力腾才次克、李朋、吴名忠，第三人谭志奎、李世良劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正杰建筑公司的委托代理人徐彦丽，被告张永权、巴特尔、王成林、张孝全、刘志阳、涂洪文、代力格才次克、王广军、王文忠、依林且、阿力腾才次克、李朋、吴名忠及诉讼代表人张永权、巴特尔、委托代理人卢燕虹，第三人谭志奎的委托代理人靳光明、谭方，第三人李世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正杰建筑公司诉称，2013年7月18日，第三人李世良从第三人谭志奎处取得和静县巴音布鲁克镇德尔比力金牧场办公室平房劳务分包任务，双方订立《工程劳务承包合同》，约定7月18日开工，当年9月18日竣工。劳务费按每平方米600元计算。随后第三人李世良将该工程劳务以每平方米450元分包给被告巴特尔。被告巴特尔组织其余12名被告到现场进行劳务施工。李世良和巴特尔组织人员施工至8月10日，13名被告根本不会干活，致使工地停工。后因13名被告索要劳务费问题，上访至和静县建设局和劳动局，两部门组织第三人谭志奎、李世良进行协商解决，就已完成的劳务，三方实地勘测后共同委托新疆天意建筑工程造价事务所评估。10月15日评估报告作出13名被告实际人工费为27272元。10月16日在建设局办公室由第三人谭志奎现场向李世良及各被告一次性支付了剩余劳务费。13名被告收到劳务费后又于11月12日再次向和静县劳动争议仲裁院申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系并支付双倍工资。同年12月19日，仲裁院作出和劳人仲字（2013）67号裁决，在事实未查清，法律关系不明确的前提下，裁决原告按“大工”每天300元，“小工”每天200元向被告方支付工资。原告对此裁决不服，原告认为双方之间不存在劳动关系，本案不属于劳动争议，实为劳务费纠纷。劳务费按评估报告已支付完毕。故诉至法院请求判令原、被告之间不存在劳动关系；不向13名被告支付裁决书确定的工资款项。
被告张永权、巴特尔等13人辩称，巴音布鲁克德尔比力金牧场办公室平房是原告承包的，第三人谭志奎是项目经理，谭志奎又将工程转包给第三人李世良，李世良让被告巴特尔召集工人到工地施工。巴特尔召集另12名被告到工地承建办公室。13名被告与李世良约定的工资标准是“大工”每天300元，“小工”每天200元，包吃包住。李世良没有再将工程劳务分包给巴特尔。个人承包建筑工程是非法的，原告正杰建筑公司是工程的承包单位，按照法律规定13名被告与原告是劳动关系，原告应当承担用工单位的法律责任。由于原告正杰建筑公司的项目经理谭志奎没有提供必要的生活资料，也未及时发放工资，致使13名被告不能再继续工作。他们委托鉴定部门所做的工程量鉴定未经13名被告同意，也未约定将工程量鉴定作为发放工资的依据。原告向13名被告支付的每人195元，仅仅是我们工资的很少一部分，13名被告中有7个“大工”，6个“小工”，分别按各自的工作天数（24天或31天）计算，我们的工资总为91800元，减去原告已支付的部分人员工资，被告还应当支付剩余工资82365元。
第三人谭志奎述称，谭志奎作为项目经理，已将办公室工程劳务部分分包给了第三人李世良，由李世良另行安排人员施工，截止2013年10月16日，谭志奎已将李世良及13名被告已完成的全部劳务费支付完毕，共支付27272元。因此我对原告正杰建筑公司的诉讼请求表示认可。
第三人李世良述称，巴音布鲁克德尔比力金牧场办公室平房工程经郭鹏介绍，谭志奎以每平方米600元转包给我，然后我又以每平方米450元转包给了被告巴特尔，我也不知道13名被告谁是“大工”，谁是“小工”，也没有约定劳务费。在施工期间，所有事项由巴特负责。13名被告到政府上访，经建设局委托造价，13名被告的工资为27000元，并向13名被告每人发放了195元。
经审理查明，和静县巴音布鲁克镇人民政府与原告正杰建筑公司于2013年10月1日签订了一份《建设工程施工合同》，巴音布鲁克镇人民政府将包括德尔比力金牧场办公室在内的建筑工程发包给原告正杰建筑公司承建，承包范围包括土建、水、电、暖等工程。第三人谭志奎为承包方正杰建筑公司项目经理。之后谭志奎将德尔比力金牧场办公室建筑工程违法转包给了不具备建筑施工资质的李世良个人承建。李世良承包该工程后，通过被告巴特尔，介绍其余12名被告在工地施工。13名被告中，王成林出勤24天、涂洪文出勤31天、刘志阳出勤31天、巴特尔出勤31天、王文忠出勤24天、李朋出勤24天、吴名忠出勤31天，工种为大工，日工资300元；张永权出勤31天、张孝全出勤24天、代力格才次克出勤31天、王广军出勤24天、依林且出勤31天、阿力腾才次克出勤24天，为小工，日工资为200元。由于第三人李世良不能提供必要的施工生活保障，13名被告被迫离开工地，并向有关部门反映索要工资。第三人谭志奎、李世良在未与13名被告协商的情况下，将13名被告完成的工作量委托新疆天意建筑工程造价事务所进行鉴定，并据此作为向13名被告发放工资的依据，于2013年10月16日向每名被告发放工资195元。另外，第三人李世良还向被告张永权支付工资700元，向王成林支付工资1000元，向巴特尔支付工资2000元，向王文忠支付工资3200元。原告及第三人谭志奎、李世良向各被告支付工资金额为：张永权895元（700元＋195元），王成林1195元（1000元＋195元），巴特尔2195元（2000元＋195元），王文忠3395元（3200元＋195元）。13名被告对发放工资数额有异议，于2013年11月向和静县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请事项为：“1、请求确认13名申请人与被申请人正杰建筑公司存在劳动关系。2、裁决被申请人正杰建筑公司向13名申请人支付双倍工资163200元。”仲裁院于2013年12月17日作出和劳人仲字（2013）67号裁决书，裁决被申请人正杰建筑公司按200-300元不等向13名申请人支付工资报酬，并驳回了申请人的其他申诉请求。该仲裁院又于2014年1月22日作出和劳人仲字（2013）67补充决定：内容为“13名申请人与被申请人正杰建筑公司存在劳动关系”。
原告正杰建筑公司不服仲裁裁决，向我院提起诉讼，请求判令原告正杰建筑公司与被告方不存在劳动关系；不向13名被告支付裁决书确定的工资款项。
证据的分析与认定
原告正杰建筑公司向法庭提供以下证据：
1、仲裁裁决书，证明原告与13名被告不存在劳动关系。被告方对裁决书无异议，认为原、被告存在劳动关系。第三人谭志奎、李世良对裁决事项不予认可。经法庭核实，该裁决书作出后，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼，裁决书不发生法律效力，但能够证实原、被告的劳动争议已经劳动仲裁前置程序。
2、《建设工程施工合同》，证明和静县巴音布鲁克镇人民政府将德尔比力金牧场办公室工程发包给正杰建筑公司，项目经理为第三人谭志奎的事实。原、被告及第三人无异议，本院予以采信。
3、工程预算报告书（复印件），三方签字的工程量书面材料（复印件），证明被告方劳务费评估为27000元，被告方因为工资发生争执，上访至政府，由13名被告的代理人张永权与李世良、谭志奎协商并由和静县建设局出面委托新疆天意建筑工程造价事务所对工程作价，确定被告方的工资数额。被告方不予认可，认为：（1）、工程预算报告书不能证明是和静县建设局委托。（2）、包括张永权在内的13名被告没有要求也不同意去做鉴定，鉴定意见与被告方应得的工资无关联性。（3）、张永权签字的只是确认被告方已完成的工程量。第三人谭志奎、李世良无异议。经法庭核实，被告方的工资报酬系按出勤天数计算，原告不能证明与被告方商定工资按完成工程量计算，本院对工程预算报告书及原告所要证明的问题，不予采信。对工程量确定书面材料予以认定。
被告方向法庭提供工资表两张（复印件），证明被告方在工地的出勤天数。原告无质证意见。第三人谭志奎、李世良对工资表的真实性无异议，但不认可记载的出勤天数。经法庭核实，该工资表制成后，经李世良署名确认，能够充分证明被告方的出勤天数，本院予以采信。
第三人谭志奎向法庭提供以下证据：
1、工程承包协议书（原件）、协议书（原件）。证明谭志奎将劳务转包给李世良。根据建设部门的协调对被告方已完成的劳务费进行确认，双方签字认可。原告及第三人李世良对真实性无异议。被告方对谭志奎转包给李世良事实无异议。经法庭核实，工程承包协议书证实原告正杰建筑公司的项目经理谭志奎，将承包工程违法转包给李世良个人。谭方与李世良签订的协议书，与被告方工资报酬无关联性，本院不予采信。
2、工程预算报告书（原件），三方签字的工程量书面材料（原件）。该证据原告已出示，质证、认证意见同上。
3、工资表两张（原件），证明通过鉴定按照要求给13名被告每人发放195元，合计3120元。被告方认可每人领取工资195元，不认为是原告发放工资的依据。本院仅对被告方领取195元工资的事实予以认定。
3、收条，证明张永权和王成林领取1700元工资（其中张永权700元，王成林1000元），王文忠领取3200元工资，巴特尔领取2000元工资；给巴特尔生活费9232元。第三人李世良也出示该证据。被告方对领取工资的真实性无异议，但认为李世良对被告方承诺包吃包住，生活费不应当扣除。本院对证据的真实性予以采信。
4、四张照片，证实谭志奎将该工程转包给李世良后，该工程未完工。当事人对照片真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，原告正杰建筑公司系具有建筑施工资质的企业，应当对委派的项目经理所实施的与建设工程有关的行为进行必要的监督和管理。项目经理谭志奎将正杰建筑公司承包的工程违法转包给不具备建筑施工资质的李世良个人，仍应当由正杰建筑公司承担相应的法律责任。李世良不具备用工主体资格，其招用的建筑工人应当由正杰建筑公司承担用工主体责任。故13名被告与原告正杰建筑公司存在事实劳动关系。被告方主张的“大工”每天300元，“小工”每天200元的工资标准，原告及第三人谭志奎、李世良虽然不予认可，但又不能提供与被告方约定支付劳动报酬的依据，故被告方主张的劳动报酬发放标准，本院予以采纳。第三人李世良署名确认的工资表能够充分证明被告方出勤的天数，被告方主张按工资表记载的出勤天数计算应得劳动报酬，证据充分，本院予以支持。原告及第三人主张以工程预算报告书作为被告工资发放的依据，证据不足，本院不予支持。被告方主张第三人李世良承诺“包吃包住”，被告巴特尔签字的生活费9232元不应当在工资中除扣，原告及第三人虽不认可，但未提出反驳证据，本院对被告方的主张予以采纳。故13名被告应得的工资报酬分别为：王成林7200元（24天×300元），已支付1195元。涂洪文9300元（31天×300元），已支付195元。刘志阳9300元（31天×300元），已支付195元。巴特尔9300元（31天×300元），已支付2195元。王文忠7200元（24天×300元），已支付3395元。李朋7200元（24天×300元），已支付195元。吴名忠9300元（31天×300元）已支付195元。张永权6200元（31天×200元），已支付895元。张孝全4800元（24天×200元），已支付195元。代力格才次克6200元（31天×200元），已支付195元。王广军4800元（24天×200元），已支付195元。依林且6200元（31天×200元），已支付195元。阿力腾才次克4800元（24天×200元），已支付195元。
综上所述，原、被告之间存在劳动关系，原告应当依法向13名被告支付拖欠的工资。原告正杰建筑公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第三十条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告新疆正杰建筑集团有限公司于判决生效后三日内向13名被告支付拖欠的工资。其中：王成林6005元，涂洪文9105元，刘志阳9105元，巴特尔7105元，王文忠3805元，李朋7005元，吴名忠9105元，张永权5305元，张孝全4605元，代力格才次克6005元，王广军4605元，依林且6005元，阿力腾才次克4605元。
二、驳回原告新疆正杰建筑集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告新疆正杰建筑集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 雪