wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1044号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李友，男，1978年11月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民工，住蒙城县。2012年12月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2016年12月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1055号起诉书指控被告人李友犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王欣童出庭，指控：2016年12月11日晚23时许，被告人李友在机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车途经台州市黄岩区长南线小东门路段时，被执勤交警查获。案发时，被告人李友血液中的酒精含量为161mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人李友具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李友拘役三个月至五个月，并处罚金人民币六千元至一万元。
被告人李友对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月12日起至2017年4月11日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年十二月十九日
代书记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保152号
申请人：李君火，男，1964年9月15日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：程振东，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：皇甫幼亭，女，1965年2月12日出生，汉族，住博爱县。
申请人李君火2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人程振东、皇甫幼亭在金融机构存款190000元或其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192017000146,责任限额190000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人程振东、皇甫幼亭在金融机构存款190000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1470元，由申请人李君火预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 侯园园
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行初7号
原告聚善堂（福建）医药集团有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇水仙大街南侧。统一社会信用代码91350603764065605F。
法定代表人林雅玲，董事长。
委托代理人苏小榕，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人孙明，福建拓维律师事务所律师。
被告福建省漳州市国家税务局稽查局，住所地漳州市芗城区水仙大街47号。组织机构代码00387880-4。
法定代表人陈文章，局长。
本院在审理原告聚善堂（福建）医药集团有限公司请求撤销被告福建省漳州市国家税务局作出的漳国税稽保冻〔2016〕37号《税收保全措施决定书》一案中，原告聚善堂（福建）医药集团有限公司于2017年1月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聚善堂（福建）医药集团有限公司自愿提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聚善堂（福建）医药集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告聚善堂（福建）医药集团有限公司负担。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈雪贞
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3885号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹、陈可，该分行工作人员。
被告：许高飞，男，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：周春燕，女，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告许高飞、周春燕信用卡纠纷一案，于2016年9月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼。被告许高飞、周春燕经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告许高飞偿还原告信用卡透支本金人民币16876.19元、利息1143.55元、罚息540.79元，共计人民币18560.53元，并支付2016年6月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）。2、被告许高飞承担本案诉讼费、公告费及其他一切实现本诉债权的相关费用。3、被告周春燕对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回对2016年6月30日后至实际履行之日止的利息主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年8月9日，被告许高飞向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行提交了融易通卡申请表一份（申请编号：20130812000933），同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》作为申请表的附件。
2、透支额度：50000元。
3、透支利息、逾期罚息的约定：（1）持卡人使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息。（2）融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。（3）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。持卡人在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。
4、欠款情况：尚欠透支本金16876.19元，利息1143.55元、逾期罚息540.79元（利息、罚息计算至2016年6月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年8月，原告与被告周春燕签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告许高飞与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（编号：20130812000933）项下的信用卡所发生的150000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务及实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
本院认为：被告许高飞向原告提交的融易通卡申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告周春燕与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告许高飞使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的透支利息、逾期罚息，被告周春燕亦应按照保证合同的约定对被告许高飞的上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回对2016年6月30日后至实际履行之日止的利息主张，本院予以准许。被告许高飞、周春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许高飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本金16876.19元，利息1143.55元，逾期罚息540.79元。
二、被告周春燕对被告许高飞的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告周春燕在实际承担付款义务后，有权向被告许高飞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告许高飞负担，被告周春燕承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔娇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马菁
（以下为空白页）
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初122号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人邹某，男，1985年5月18日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月29日被衡阳县公安局取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人邹某犯非法持有枪支罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员周惠出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日20时许，衡阳县公安局民警在洪市镇寅塘村省道210线路段设卡盘查时，从湘D929**车上搜出一把鸟铳及火药等物，经查，该鸟铳及火药等物系被告人邹某所有。
经鉴定，该鸟铳系以火药为能量、能有效完成击发的枪支。
案发后，被告人邹某自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，受本院委托，衡阳县司法局经调查，建议对被告人邹某实行社区矫正。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、扣押物品清单等书证，证人廖文斌、彭仲桥、欧勇的证言，被告人邹某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邹某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人邹某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人邹某悔罪态度较好，且衡阳县司法局经调查，建议对其实行社区矫正，可以对其宣告适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一七年六月二日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初245号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋某，务工。被告人蒋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月16日被取保候审。2016年2月19日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月13日1时50分许，被告人蒋某醉酒后驾驶牌号为“辽an0＊＊＊”的小型汽车，沿苏州市吴江经济技术开发区227省道由南向北行驶至云龙大桥附近处时，被民警当场查获。
经检验，被告人蒋某血液中乙醇浓度为235mg／100ml。
归案后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、夏某的证言笔录、现场笔录、照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、接处警信息、人口信息、监控截图、情况说明、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年二月十九日
书记员 徐依雯
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审40号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人浙江武义城市建设有限公司，住所地武义县。
法定代表人邵伟。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江武义城市建设有限公司非法占地、破坏耕地，对其作出责令将非法占用的土地退还给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的5811平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款108480元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务为由（已缴纳罚款108480元），申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江武义城市建设有限公司非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）57号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）57号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县熟溪街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审40号申请执行人武义县国土资源局,住所地武义县城北岭新区。法定代表人徐宏亮，局长。被执行人浙江武义城市建设有限公司，住所地武义县。法定代表人邵伟。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2015)57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江武义城市建设有限公司非法占地、破坏耕地，对其作出责令将非法占用的土地退还给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的5811平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款108480元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务为由（已缴纳罚款108480元），申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人浙江武义城市建设有限公司非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2015)57号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2015)57号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县熟溪街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周旭弘审 判 员  章春华代理审判员  陈晓欢二〇一六年一月二十九日代书 记员  张华丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2179号
原告：尹正华，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
被告：黄中科，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘树秀，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告尹正华诉被告黄中科、刘树秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告尹正华的委托代理人钟秉田、被告黄中科、刘树秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正华诉称：2011年4月13日、2011年4月27日、2011年9月17日和2012年1月5日，被告以做工程需资金周转为由分四次向我借款共计56.64万元，双方约定若超期未还则按借款金额的25%计算违约金。借款到期后我多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求判决：1、被告共同偿还原告借款本金56.64万元并承担违约金14.16万元，以上共计70.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中科辩称：1、对2012年1月5日的借条有异议，未实际收到该笔借款，借条上的16.64万元是前期所欠借款的利息；2、其余三张借条我认可，借款本金40万元已经收到；3、借条上约定的违约金过高，请法院依据相关法律认定。
被告刘树秀辩称：1、借条上我的签名和手印是在2012年5月份迫于原告压力补上的，我实际并未收到这笔借款；2、对原告与黄中科之间借贷关系的真实性有异议；3、认为借条上约定的违约金过高，请求人民法院依法予以减少。
经审理查明：2011年4月13日，被告黄中科、刘树秀向原告尹正华出具《借条》一张，载明：“今借到尹正华现金壹拾万元正（100000.00元），此款在2011年7月12日前归还。若到期不能偿还，我自愿向尹正华支付总额25%的违约金。此据”。2011年4月27日，被告黄中科、刘树秀向原告尹正华出具《借条》一张，载明：“今借到尹正华现金贰拾万元正（200000.00元），定于2011年6月26日前归还，若到期未还，本人自愿承担超期违约费按总金额的25%计算。此据”。2011年9月17日，被告黄中科、刘树秀向原告尹正华出具《借条》一张，载明：“今借到尹正华现金壹拾万元正，定于2011年10月16日前归还，若到期未还，自愿承担25%（总额）的违约金。此据”。2012年1月5日，被告黄中科、刘树秀向原告尹正华出具《借条》一张，载明：“今借到尹正华现金壹拾陆万陆仟肆佰元正（166400.00元），此款用于城展建司在鲁能公司的工程上支付民工工资，于2012年元月18日还清。到期未还，自愿承担借款金额25%的违约金。此据”。借款后，被告黄中科、刘树秀未归还任何借款本金。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件四张及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：被告黄中科、刘树秀向原告尹正文出具的四张《借条》明确约定了借款对象、借款金额、还款期限等内容，原、被告之间的债权债务关系应予认定。被告黄中科、刘树秀未举证证明其已归还相应借款，故原告诉请被告共同归还四笔借款本金共计56.64万元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求二被告支付违约金，二被告提出违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，因原被告之间系民间借贷关系，原告的实际损失应当系资金利息的损失，因双方之间并未约定利息，故根据法律规定，利息的损失应当参照银行同类贷款利率计息，双方约定的违约金超过了利息损失的百分之三十，故本院酌情对四笔借款的违约金部分认定为7.5万元，超出部分不予支持。被告黄中科辩称对2012年1月5日出具的《借条》有异议，其未实际收到该笔借款，但未提供证据予以证明且原告对其辩称未予认可，故对其辩称本院不予采信。被告刘树秀辩称借条上的签名和手印是迫于原告压力事后补上的，但未提供证据予以证明且被告刘树秀系完全民事行为能力人，应当了解作为借款人所承担的风险，其向原告出具借条的行为即应视为愿意承担相应责任，故对其辩称本院不予采信。被告刘树秀辩称，对原告与被告黄中科之间的借贷关系真实性有异议，但未提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄中科、刘树秀于本判决生效之日起15日内共同偿还原告尹正华借款本金56.64万元及违约金7.5万元。
如果被告黄中科、刘树秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由被告黄中科、刘树秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 尹梦萦
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张璐蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第07407号
原告：ＸＸ凯。
委托代理人：徐航。
被告：王天良。
本院在审理原告ＸＸ凯与被告王天良民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ凯于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ凯撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告ＸＸ凯负担。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 吴仲明
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 许天瑶
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第2号
原告：金丹花，女，1988年8月16日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。
被告：广州联润置业有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：蔡如青，该公司董事长。
委托代理人：刘荣娜，该公司职员。
原告金丹花诉被告广州联润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序进行了公开审理。
原告诉称：2013年9月29日，原告订购被告开发的狮岭皮革交易中心1号楼6层608号房一套，并于当日向被告支付购房定金10万元。双方约定在2013年11月10日前办好房屋买卖的所有手续。但被告时至今日通过各种理由，拒不办理房屋买卖手续。被告的这种行为不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时也严重损害了原告的利益。故原告具状起诉，请求法院判令：1、解除房屋买卖合同，由被告承担违约责任，向原告双倍返还定金200000元并承担卖方未履行合同产生的全部费用；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求中的“双倍返还定金200000元”变更为“返回定金100000元”，其他诉讼请求不变。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告金丹花与被告广州联润置业有限公司关于购买狮岭皮革交易中心1号楼6层608房的商品房买卖合同关系；
二、被告广州联润置业有限公司于2014年1月31日前向原告金丹花返还定金100000元；
三、案件受理费1150元，由原告金丹花承担；
四、其他双方无异议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗 晔
二〇一四年一月二十一日
书记员 林婉玲
袁美华
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00989号
原告三原县城关镇龙东村民委员会。
负责人徐勇，该村委会主任。
原告三原县城关镇龙东村一组。
负责人岳新建，该组组长。
以上二原告之委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告汪显英。
被告康明山。
被告康世太。
以上三被告之委托代理人康鹏。
原告三原县城关镇龙东村民委员会、三原县城关镇龙东村一组诉被告汪显英、康明山、康世太租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人徐勇、岳新建及其委托代理人、三被告之委托代理人康鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与康世记签订了土地占用合同，原告将位于临履大桥河畔的1.7亩非耕地交其使用，每年占用费510元，康世记于今年去世，被告汪显英未经原告同意将土地让康世太占用，原告多次要求康世太腾出所占土地，被告予以拒绝，现要求解除原告与被告汪显英的租赁合同、要求汪显英支付租赁费3570元、要求康世太腾出所占场地，诉讼费由被告负担。
被告辩称，土地租赁合同是康世记代理康世太所签订，故汪显英、康明山不是本案适格被告。2008年以后被告缴纳租赁费无人受理，现可随时缴纳。原告现要求撕毁合同给被告很大经济损失，故要求原告继续履行合同或者赔偿经济损失20万元或者给被告划三分庄基地、并赔偿10万元作搬迁、作养花居住生活，诉讼费由原告负担。
原告提供土地占用合同一份，并经被告质证，认为对合同的真实性无异议，但认为是康世太委托康世记代签订的合同，原告称其对该合同的签订过称不清楚，但康世记在此土地做翻砂，被告认为是康世太不是康世记在此做翻砂。
被告提供营业执照一份、工商税收完税证一份、租赁费收据一份，欲证明被告康世太一直是土地的使用者而不是康世记，被告也只能是康世太一人，原告认为营业执照、完税证与本案无关，对租赁费收据予以认可。
经审理查明，1987年8月12日，甲方代表张三保（龙桥村村书记）、冯志亮（龙桥村村主任）与乙方代表康世记签订了《土地占用合同》，并加盖了三原县城关镇龙桥东村村民委员会印章，约定：三原县城关镇龙桥村（甲方）将临履大桥北河畔1.7亩非耕地交付给三原县嵯峨乡唐陵村（乙方）加工修配使用，并约定：每年乙方付给甲方土地占用费510元（年初、年底各一半）；占用期间占用费甲方不得随意变动，乙方按期交费，不得拖延；占用期间不得中断合同，甲方不得另作他用，乙方不得转让他人，一方不遵守合同，造成经济损失全部承担；本合同于1987年5月1日生效，国家政策无特殊重大变动，合同继续生效，如国家政策变化，乙方将地退还甲方等。合同签订后，原告将土地交付康世太使用，1988年9月10日，被告康世太在工商局办理了个体营业执照，经营地址为三原县大桥北，主营农机修理。由康世太缴纳土地租赁费至2008年。2007年左右，因原告修路占用了部分租用的土地，后康世太将该土地做花卉种植园，现居住此地。本案在审理过程中，经多次调解双方未达成协议。又查，康世记与康世太系兄弟，被告汪显英系康世记之妻，康明山系康世记之子，康世记现已去世。
本院认为，关于《土地占用合同》的当事人是康世太还是康世记双方发生争议，该合同书面约定的乙方是三原县嵯峨乡唐陵村，乙方代表为康世记，首先，依据合同约定的内容为该土地“加工修配使用”，而被告康世太办理的营业执照主营为农机修理，与合同约定的土地用途相符合，其次，康世太持有缴纳土地租赁费收据，并且康世太实际使用该土地，说明是康世太实际履行合同，再者，康鹏作为汪显英、康明山、康世太的委托代理人也承认康世记是代理康世太签订的合同，故应认定该合同的乙方为康世太，而非康世记，故对原告要求解除与被告汪显英的租赁合同和要求汪显英支付租赁费的请求不予支持。该土地实际由康世太租用，合同对租赁期限未约定，原告可随时要求被告康世太腾出土地，起诉前原告已经向康世太提出交付土地，故对原告要求被告腾出所占土地的请求予以支持，但应给被告必要时间。至于被告康世太提出其经济损失，因其未提起诉讼，本案不予处理，被告可另行处理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告康世太腾出所占用原告的三原县临履大桥北的租用土地，限判决生效后三个月内腾出；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，原告负担50元，被告康世太负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第175号
原告：毛永哲。
被告：杨双酋。
原告毛永哲诉被告杨双酋民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款6000元并支付利息。本院于2014年6月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李荣震独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告毛永哲到庭参加诉讼，被告杨双酋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年8月14日，被告杨双酋因需向原告毛永哲借款人民币6000元，月利率为2分。经原告多次催讨，被告至今未还本付息，原告遂诉至本院，提出前述请求。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的被告出具的借条予以证实。被告杨双酋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，原告亦愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据依法予以确认。现被告未还本付息，故原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨双酋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨双酋归还原告毛永哲借款人民币6000元，并支付该款自2013年8月14日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨双酋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李荣震
二〇一四年七月七日
书 记 员 沈洁琼
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1621号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路东段。组织机构代码：91411300MA3X695P65。
法定代表人：李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：韩永立，该公司吴城支行副行长。
被告：袁浩，男，1982年12月10日生，汉族，住桐柏县。
被告：周国剑，男，1982年3月5日生，汉族，住桐柏县。
被告：尹德兰，女，1982年3月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：成学亮，男，1961年9月13日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司因与被告袁浩、周国剑、尹德兰、成学亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩永立到庭参加诉讼，被告袁浩、周国剑、尹德兰、成学亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁浩立即偿还原告借款本金90000元及利息（利息自借款之日计算至2016年8月18日为19427.57元，此后利息按借款合同约定利率计算至款付清之日止）；2、由被告周国剑、尹德兰、成学亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。2015年1月23日，被告袁浩与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告袁浩在原告处借款90000元，期限12个月，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰，由被告周国剑、尹德兰、成学亮对该笔贷款承担连带保证担保责任。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本金及利息。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告的金融许可证、营业执照及法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告袁浩、周国剑、尹德兰、成学亮的身份证复印件，用以证明四被告的身份基本信息。
3、2015年1月23日，桐柏县农村信用合作联社吴城农村信用社与被告袁浩签订的《个人借款合同》以及与被告周国剑、尹德兰、成学亮签订的《保证合同》，原告与四被告签订合同时的照片，用以证明原、被告在平等自愿的基础上签订合同的事实以及约定的借款金额、期限、利率、担保人的保证方式和违约责任等事实。
4、河南省农村信用社借款借据二份，用以证明被告袁浩在原告处贷款90000元，2015年2月21日还利息70元，贷款本金及下余利息至今未还的事实。
5、河南省农村信用社一般贷款开户一份，用以证明被告袁浩在原告处开户贷款90000元的事实。
被告袁浩、周国剑、尹德兰、成学亮均未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据均与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，且四被告均未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的证据均予以采信。
根据庭审质证、认证及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年1月23日，被告袁浩与桐柏县农村信用合作联社（现更名为河南桐柏农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，约定借款金额90000元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月23日，合同期内利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息在原利率基础上加收50%。同日，被告周国剑、尹德兰、成学亮与桐柏县农村信用合作联社签订了《保证合同》，由该三被告对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及债权人实现债权的一切费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该款借出后，被告仅偿还借款利息70元，下欠本金90000元及利息（自借款之日计算至2016年8月18日并扣除已还利息70元后为19427.57元）至今未予偿还，双方为此形成纠纷。
本院认为，河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告袁浩签订的《个人借款合同》及与被告周国剑、尹德兰、成学亮签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告袁浩拖欠原告贷款本金90000元及利息的事实清楚，应限期予以清偿。因合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告周国剑、尹德兰、成学亮应按照合同约定对被告袁浩的贷款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁浩于本判决生效之日起五日内清偿原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元及利息（利息计算至2016年8月18日为19427.57元，此后利息按借款合同约定利率计算至款付清之日止）；
二、被告周国剑、尹德兰、成学亮对上述款项承担连带责任保证。
案件受理费2488元，由被告袁浩、周国剑、尹德兰、成学亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 王金玉
审判员 李华玉
二〇一七年六月十二日
书记员 董 昶
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第189号
申请执行人佳能（中国）有限公司上海分公司。
法定代表人郡司典子。
被执行人上海京宝印刷器材有限公司。
法定代表人任江边。
申请人佳能（中国）有限公司上海分公司与被申请人上海京宝印刷器材有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年11月24日作出的（2014）中国贸仲京裁字第1013号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海京宝印刷器材有限公司应于裁决作出之日起十五日内支付申请人佳能（中国）有限公司上海分公司维护保证费用人民币258，910.65元及滞纳金、律师费44，332.35元、财产保全费2，205元、仲裁费19，030元。因被申请人上海京宝印刷器材有限公司逾期未履行，权利人佳能（中国）有限公司上海分公司向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序不持异议。
以上事实，有（2014）中国贸仲京裁字第1013号裁决书、被执行人银行账户信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第1013号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向�院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第189号申请执行人佳能(中国)有限公司上海分公司。法定代表人郡司典子。被执行人上海京宝印刷器材有限公司。法定代表人任江边。申请人佳能(中国)有限公司上海分公司与被申请人上海京宝印刷器材有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年11月24日作出的〔2014〕中国贸仲京裁字第1013号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海京宝印刷器材有限公司应于裁决作出之日起十五日内支付申请人佳能(中国)有限公司上海分公司维护保证费用人民币258,910.65元及滞纳金、律师费44,332.35元、财产保全费2,205元、仲裁费19,030元。因被申请人上海京宝印刷器材有限公司逾期未履行，权利人佳能(中国)有限公司上海分公司向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序不持异议。以上事实，有〔2014〕中国贸仲京裁字第1013号裁决书、被执行人银行账户信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2014〕中国贸仲京裁字第1013号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶伟为代理审判员  吴永坚代理审判员  曹 湧二〇一五年三月十六日书 记 员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第687号
申请执行人：ＸＸ程，男，汉族，生于1971年1月25日。
被执行人：广元市碗厂河煤业有限责任公司。
法定代表人：彭克国，董事长。
本院在执行ＸＸ程与广元市碗厂河煤业有限责任公司社会保险争议纠纷一案中，查明被执行人现已停产；执行中，已查封被执行人广元市碗厂河煤业有限责任公司所有的川HP75**号、川H236**号、川H473**号、川H692**号汽车四辆，查封被执行人广元市碗厂河煤业有限责任公司所有的座落于旺苍县三江镇街道的生产用房一栋［房产证号为：旺房权证I字第000162**号，建筑面积879.90平方米］、座落于旺苍县三江镇桃红村七社的砖混结构六层办公综合楼一栋、煤矿主井右侧砖混结构机电车间用房一栋（一楼一底）、煤矿主井左侧砖混结构调度中心用房一栋（一楼一底）、35千伏变电站一座（房屋及所有的变电配套设施设备）、煤矿地面及井下轨道、煤矿通风设施设备、运煤机车两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第687号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 侯 勇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1085号
原告：童学贵。
委托代理人：王海伟。
被告：朱燕红。
原告童学贵为与被告朱燕红民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童学贵起诉称：2013年6月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，借款期限自2013年6月18日至2013年7月17日；如果逾期归还，被告按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，如发生争议，被告应该承担原告因此支付的律师费用等。可借款到期后，被告既没有归还原告借款本金，也没有支付利息，原告遂多次向被告催要，但并没有效果。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款40000元，并支付原告律师费2500元，及逾期利息（以40000元为标的，按照银行同期贷款利率的四倍自2013年7月18日起计算至借款本金实际给付日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱燕红未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年6月18日，被告向原告借款人民币40000元，同时被告向原告出具借条一份。借条上载明借款金额为40000元，借款期限自2013年6月18日起至2013年7月17日止，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息，如发生争议，由借款人承担因诉讼而产生的一切费用（包含律师费、诉讼费等）。同日，原告通过银行汇款方式向被告交付上述借款。借款期限届满后，被告至今未归还。
另，原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。该被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，该被告应立即归还原告借款40000元。原告诉请的逾期利息，即从2013年7月18日起，以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算，符合法律规定，上述利息应算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费2500元，符合双方当事人约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕红归还原告童学贵借款本金40000元并支付逾期利息（自2013年7月18日起，以40000元为基数，按年利率22.4%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），并偿付原告实现债权支付的律师代理费2500元，合计人民币42500元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由被告朱燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张伟华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2727号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，住所地：诸暨市浣东街道高湖东路18号永和花园5幢、6幢。
负责人：袁明江，系该支行行长。
委托代理人：周涛、李良，系该支行员工。
被告：孙林江。
被告：罗素珍。
被告：季汉贤。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行（以下简称农商银行浣东支行）为与被告孙林江、罗素珍、季汉贤金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行浣东支行的委托代理人周涛、李良、被告孙林江到庭参加诉讼，被告罗素珍、季汉贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行浣东支行起诉称，2012年7月25日，浙江诸暨农村合作银行浣东支行与被告孙林江、罗素珍、季汉贤签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：贷款人为浙江诸暨农村合作银行浣东支行，借款人为孙林江，借款金额10万元，借款期限2012年7月25日至2014年7月20日止，由罗素珍、季汉贤提供连带保证责任担保，还款方式为按季付息，利随本清。同日，原告向被告孙林江发放10万元贷款。现贷款已逾期，罗素珍、季汉贤亦未承担保证责任。浙江诸暨农村合作银行浣东支行已于2013年1月变更为农商银行浣东支行。现原告起诉要求判令：一、被告孙林江归还借款本金10万元，并支付至2014年8月5日止的利息1383.75元，合计101383.75元，2014年8月6日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告罗素珍、季汉贤对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告孙林江答辩称，对原告的诉称没有意见。
被告罗素珍、季汉贤未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明2012年7月25日，被告孙林江向原告借款10万元，双方约定借款期限自2012年7月25日起至2014年7月20日止，并约定了利率和罚息及本息偿还方式等内容，由被告罗素珍、季汉贤作担保的事实。
2、借款借据一份，以证明2012年7月25日，原告依约向被告孙林江交付借款10万元的事实。
3、欠息清单一份，以证明借款日起至2014年6月20日的利息已经付清，被告孙林江尚欠原告2014年6月21日至2014年8月5日期间的利息1383.75元的事实。
4、变更登记一份，以证明浙江诸暨农村合作银行浣东支行于2013年1月变更名称为农商银行浣东支行的事实。
经质证，被告孙林江对证据1-4均无异议。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：
被告罗素珍、季汉贤在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，被告孙林江经质证亦表示无异议，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年7月25日，原告与被告孙林江、罗素珍、季汉贤签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村合作银行浣东支行，借款人为孙林江，保证人为罗素珍、季汉贤。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二0一二年七月二十五日起至二0一四年七月二十日止；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2012年7月25日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告孙林江账户，并在借款借据中另行约定借款月利率为7.6875‰。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2014年6月20日止的利息；2014年6月21日至2014年8月5日的利息1383.75元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
另查明，浙江诸暨农村合作银行浣东支行已于2013年1月变更名称为农商银行浣东支行。
本院认为，债务应当清偿。浙江诸暨农村合作银行浣东支行与被告孙林江、罗素珍、季汉贤签订的个人循环保证借款合同，意思表示真实，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。浙江诸暨农村合作银行浣东支行已变更为农商银行浣东支行，其相应的权利义务应由原告承继。被告孙林江未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告孙林江归还借款本金及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。被告罗素珍、季汉贤作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告罗素珍、季汉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙林江应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行借款本息人民币101383.75元，并支付以借款本金10万元自2014年8月6日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗素珍、季汉贤对上述第一项被告孙林江的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2328元，依法减半收取1164元，由被告孙林江负担，被告罗素珍、季汉贤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2328元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭欢欢
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4434号
原告蔡雪辉，女，1974年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人龚延禄、伍曼琳，福建博广律师事务所律师。
被告施维仁，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告王萌芽，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡雪辉与被告施维仁、王萌芽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡雪辉的委托代理人伍曼琳到庭参加诉讼，被告施维仁、王萌芽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施维仁因资金周转需要，于2014年10月25日向原告借款30万元，双方约定借款期限为2014年10月25日起至2015年2月25日止。被告施维仁出具借条一份交原告收执为凭。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。请求判令：二被告立即共同偿还给原告借款30万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告施维仁、王萌芽未作答辩。
经审理查明，被告施维仁、王萌芽于2002年12月2日办理结婚登记，于2014年10月15日办理离婚登记。2014年10月25日，被告施维仁出具借条一份，确认向原告借款30万元。借条上约定借款�限为2014年10月25日起至2015年2月25日止，没有约定借款利息。借款后被告没有支付过款项。原告于2015年8月26日诉至本院。庭审中，原告当庭变更利息请求为自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告的陈述，及原告身份证、二被告户籍证明及结婚登记档案、离婚证、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告施维仁之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方约定的借款期限到期后，被告施维仁未能按约还款，已经构成了违约，应当承担违约责任，即原告有权要求被告施维仁偿还借款本金30万元并支付逾期还款的利息。关于逾期还款的利息，因双方没有书面约定借款利息，现原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，系其权利的处分，本院予以照准。本案的借款发生在二被告离婚之后，原告请求被告王萌芽共同返本付息，于法无据，不予支持。被告施维仁、王萌芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告施维仁应在本判决生效后十日内偿还原告蔡雪辉借款30万元，并支付自2015年8月26日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
驳回原告蔡雪辉对被告王萌芽的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，由被告施维仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法�文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初394号
原告黄某。
被告梅某。
本院在审理原告黄某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晖
二〇一六年三月十七日
书记员 陈广
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0457号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险公司连云港中心支公司（以下简称：中国平安保险连云港支公司）。
诉讼代表人王岗，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈维霞，女，1960年5月20日出生，汉族。
委托代理人李松平，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张长江，男，1969年5月20日出生，汉族。
原审被告左玲玲，女，1986年4月1日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险公司连云港中心支公司（以下简称中国平安保险连云港支公司）因与陈维霞，左玲玲，张长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌板民初字第0372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人中国平安保险连云港支公司的委托代理人金菊，被上诉人陈维霞及其委托代理人李松平，原审被告左玲玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月2日11时许，左玲玲驾驶苏G×××××小型轿车，沿灌云县圩伊公路由西向东行驶至伊芦灌云农商银行门口，超越其前方同向行驶的陈维霞无牌号三轮电动车时，两车发生碰撞，陈维霞三轮电动车向右翻撞到停放在路边的张长江所有的三轮电动车上，致陈维霞受伤及车辆损坏，造成事故。本次事故由灌云县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字（2013）第300号《交通事故认定书》认定：左玲玲应承担事故主要责任，张长江应承担事故次要责任，陈维霞应承担事故次要责任。当日陈维霞在灌云县中医院门诊进行检查并到灌云县人民医院门诊住院治疗（2013年9月2日起至2013年10月8日止），期间共花医疗费人民币21720.16元。同年11月2日陈维霞因此次事故受伤再次到灌云县人民医院检查就诊，花医疗费501.60元。同年8月15日，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所作出灌司鉴（2013）临鉴字第407号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈维霞因2013年9月2日交通事故致左侧第4肋骨骨折、骨盆骨折；其伤后休息为120天，住院期间可设陪护并适当增加营养；需继续医疗费约人民币2000元。陈维霞为此支付鉴定费用1200元。同年10月18日，受灌云县交巡警大队的委托，灌云县价格认证中心对陈维霞受损的达尔康三轮电动车、联想手机作出灌价认字（2013）第1221、1221-2号物品价格认证结论书，确认达尔康三轮电动车、联想手机损害价格共计人民币1680元。陈维霞为此支付认证费100元。
另查明，左玲玲所有的苏G×××××小型轿车在中国平安保险连云港支公司投保交强险和第三者责任险（保险金额为200000元，且不计免赔，保险期�自2012年12月14日起至2013年12月13日止）。陈维霞户籍地址为灌云县同兴镇（原伊芦乡）尚兴村。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本次事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，左玲玲应承担事故主要责任，张长江应承担事故次要责任，陈维霞应承担事故次要责任。对此事故责任认定原审法院予以采纳。左玲玲、张长江作为侵权人对陈维霞因此次事故造成的费用损失，依法应当承担相应的赔偿责任。因左玲玲驾驶的肇事车辆在中国平安保险连云港支公司投保交强险和商业三者险，陈维霞要求在保险限额内一并予以赔偿，原审依法予以支持。因此次事故造成陈维霞的损失为：医疗费22221.76元，误工费4011.62元（按12202元÷365天×120天计�），住院伙食补助费720元（按36天×20元／天计算），营养费426.82元（按8655元÷365天×36天×0.5计算）、护理费1203.48元（按12202元÷365天×36天计算）、财产损失1680元、鉴定费1200元、认证费100元，交通费本院结合实际情况，酌情认定为500元。上述款项共计人民币32063.68元。其中由中国平安保险连云港支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿17395.10元（其中医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费4011.62元、护理费1203.48元、交通费500元；财产损失赔偿限额内赔偿1680元）。余款14668.58元按照事故责任，其中70﹪部分（按14668.58元×70﹪计算）为10268.01元由左玲玲承担赔偿责任，因该款没有超出商业三者险赔偿责任限额，也应由中国平安保险连云港支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；其中30﹪部分（按14668.58元×30﹪计算）为4400.57元，因陈维霞、张长江均承担事故的次要责任，由陈维霞、张长江各半承担，张长江赔偿陈维霞2200.29元（按4400.57元×50﹪计算）。因在商业三者险合同中没有就鉴定费、认证费的承担进行例外约定，故中国平安保险连云港支公司对鉴定费、认证费不承担赔偿责任的抗辩依法不能成立。中国平安保险连云港支公司另辩称应按百分之二十扣除非医保用药费用，因无事实和法律依据，原审法院不予支持。张长江辩称其不承担事故的赔偿责任，同样无事实和法律依据，一审也不予支持。陈维霞主张的后续治疗费因没有实际发生，待实际发生后原告可另行主张，在本案中不予支持。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维霞各项损失人民币27663.11元。二、张长江于本判决生效之日起十日内赔偿陈维霞损失人民币2200.29元。
上诉人中国平安保险连云港支公司提起上诉的请求为：撤销一审判决，依法改判。主要理由为：张长江驾驶的三轮车为机动车，张长江应在交强险限额内承担陈维霞赔偿责任。
被上诉人陈维霞及其委托代理人辩称：张长江的三轮车是用电瓶的，应该是电动三轮车，请求维持原审判决。
原审被告左玲玲辩称：张长江的三轮车是电动三轮车，是非机动车，原审法院认定事实清楚，请求维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证实，否则将承担不利的法律后果。上诉人中国平安保险连云港支公司提出“张长江驾驶的三轮车为机动三轮车”的上诉理由，与本院查明的事实不符，且亦未提供证据证实，故该上诉理由不能成立，请求本院改判无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据查�的事实，作出判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人中国平安保险连云港支公司承担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马腾跃
相关法律规定
民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0413号
原告盐城市世佳特种纺织有限公司。
法定代表人吉洪兰，该公司总经理。
委托代理人高登军。
被告盐城市俊达服饰有限公司。
法定代表人蒋俊，该公司执行董事。
委托代理人孟芙蓉。
本院在审理原告盐城市世佳特种纺织有限公司与被告盐城市俊达服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市世佳特种纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市世佳特种纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费5775元，减半收取2887.5元，由原告盐城市世佳特种纺织有限公司负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年九月二十八日
书记员（代） 金 铭
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初398号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人许某某，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月6日被取保候审。
被告人钟某某，吉林省德惠市人，住吉林省德惠市。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月1日被行政拘留15日，于同年5月15日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2016］355号起诉书指控被告人许某某、钟某某犯赌博罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人许某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年4月29日、30日下午，被告人许某某与李勇（系人大代表，未采取强制措施）为非法牟利，在德惠市西十道街锦绣世家D11栋租房处，组织胡某某、陈洪光、郭有德等二十余人进行以“牌九”为赌具的赌博活动，期间被告人许某某与李勇在赌局周边放哨，被告人钟某某按20比1的比例在赌局上“抽红”，两天共“抽红”16000元。4月30日下午，赌局被公安机关查获，在现场收缴赌资159380元。被告人钟某某被当场抓获，被告人许某某到公安机关自首。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人许某某、钟某某供述、被告人到案经过、证人证言等证据予以证明。被告人许某某、钟某某行为构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人许某某、钟某某均无辩解。
经审理查明：2015年4月29日、30日下午，被告人许某某与李勇（系人大代表，现未采取强制措施）为非法牟利，在德惠市西十道街锦绣世家D11栋租房处，组织胡某某、陈洪光、郭有德等二十余人进行以“牌九”为赌具的赌博活动。期间被告人许某某与李勇在赌局周边放哨，被告人钟某某按20比1的比例在赌局上“抽红”，两天共“抽红”16000元。4月30日下午，赌局被公安机关查获，在现场收缴赌资159380元。被告人钟某某被当场抓获，被告人许某某后到公安机关自首。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、收缴笔录、证人胡某某等人证言、被告人许某某供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人许某某、钟某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人许某某系自首，依法可从轻处罚；被告人钟某某能如实供述，依法可从轻处罚；被告人钟某某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。根据被告人许某某、钟某某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条一款、三款、第六十一条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金与本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人钟某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金与本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 翘
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第13852号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人李峰，男，1977年11月24日出生。
被执行人刘亚玲，女，1972年12月27日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人李峰、刘亚玲其他合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）朝民初字第34070号民事判决书，判决确定“一、被告李峰、刘亚玲于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年四月二十二日的借款本金二万九千九百八十九元九角四分、利息五百九十八元三角四分、罚息一百四十一元六角二分，并自二○一三年四月二十三日起至上述欠款清偿之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付罚息；二、被告李峰、刘亚玲于本判决生效之日共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金六百九十七元九角九分；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人李峰、刘亚玲未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年8月5日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人李峰、刘亚玲可供执行的财产，经我院调查被执行人李峰、刘亚玲名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第34070号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人李峰、刘亚玲有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初59号
原告：王永平，男，汉族，1973年5月17日出生。
被告：李增峰，男，1979年4月14日出生，汉族。
被告：赵小俊，男，年龄不详，系晋K32X**号重型自卸货车司机。
原告王永平诉被告李增峰、赵小俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王永平于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永平负担。
审判长 赵德智
审判员 杨沁峰
审判员 王 彦
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 星
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第873号
罪犯李勇，男，1980年1月28日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）沪一中刑初字第136号刑事判决书，以被告人李勇犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿157240元。判决发生法律效力后，于2006年3月17日交付执行。
2008年3月18日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年8月13日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年8月24日经上海市第一中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分236.04分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第7号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控：2013年7月25日上去11时许，被告人张某甲在被害人张某乙小卖部内打牌时，趁机将被害人张某乙放在橱柜上的4400元现金盗走，案发后被告人张某甲已退还赃款。
上述事实，被告人张某甲当庭供认不讳，并有被害人张某乙的陈述；证人张某丙的证言；书证、物证等其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某甲能够悔罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢文彬
二〇一三年十二月三十日
书记员 张宪法
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰执变字第8号
申请人迟超，男，汉族，住兰州市城关区。
被申请人兰州华欧房地产开发有限公司（简称华欧公司）、地址兰州市城关区。
法定代表人刘欧士、华欧公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2000）甘民终字第94号民事判决，迟有利诉华欧公司欠款纠纷一案中，申请人迟超于2014年10月27日向本院申请要求变更其为本案申请执行人，并向本院提供了变更声明、户口本复印件、身份证复印件、兰州市锅炉厂便函、本院发给迟有利的（2007）兰法执监字第02号债权凭证及省市两级法院的判决书正本。经审查，原权利人迟有利于2013年10月15日病故，生前与妻子薛芙蓉生有一子、一女。现其妻薛芙蓉、其女对（2000）甘民终字第94号民事判决书中华欧公司支付迟有利的欠款74151.82元表示明确放弃继承。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》和申请人迟超的申请，其对迟有利在华欧公司享有的债权，有合法继承的权利。迟超申请变更权利主体于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定：裁定如下
变更申请人迟超为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发送法律效力。
审 判 长 康州虎
助理审判员 王 奇
助理审判员 李孝武
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 康文静
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第49号
原告：罗静莉，住广东省鹤山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮。
被告：邓毅英，住广东省鹤山市。
原告罗静莉诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）、邓毅英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员何建通独任进行审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗静莉到庭参加了诉讼，被告保险公司和被告邓毅英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，邓毅英驾驶粤J×××××号车辆自南向北方向行驶至鹤山市沙坪镇前进南路凯旋城门口时，因逆向行驶与由吴某驾驶的粤J×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2014006886号《事故认定书》认定邓毅英承担本次事故的全部责任。因本次事故造成原告的损失如下：维修费4563元、车损价格鉴定费370元，合共4933元。原告作为粤J×××××号车辆的所有人，认为被告保险公司作为粤J×××××号车辆的保险人，应当在交强险责任限额122000元范围内赔偿2000元给原告，被告邓毅英作为粤J×××××号车辆车辆的驾驶员，承担本次事故的全部责任，应当赔偿2933元给原告。现请求法院判令：1、被告保险公司在交强险内赔偿2000元给原告；2、被告邓毅英赔偿2933元给原告；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告保险公司和被告邓毅英均无答辩，在举证期限内无证据提供。
经审理查明：2014年12月16日17时20分，邓毅英驾驶粤J×××××号车辆自南向北方向行驶至鹤山市沙坪镇前进南路凯旋城门口时，因逆向行驶与由吴某驾驶的粤J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成粤J×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2014006886号《事故认定书》，认定邓毅英承担本次事故的全部责任，吴某无责任。
吴某驾驶的粤J×××××号小型普通客车的登记车主是原告罗静莉。
邓毅英驾驶的粤J×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间。
事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号小型普通客车的损失价格进行鉴定，经鉴定，修复项目价值为1300元，更换零件价值为3263元，合计4563元。本次鉴定花费鉴定费370元。粤J×××××号小型普通客车经蓬江区时富汽车服务维修厂维修，花费维修费4563元。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门所作的责任认定，定性准确、程序合法，本院予以采信。交强险的财产损失赔偿限额（有责）为2000元。邓毅英驾驶的粤J×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应按照交强险的责任限额对原告的损失进行赔偿。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告在本次事故中遭受的损失如下：
1、粤J×××××号小型普通客车维修费4563元。根据原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，证实粤J×××××号小型普通客车的损失价值为4563元，现该车经修理，花费维修费4563元，本院予以确认。
2、鉴定费370元。根据原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具鉴定费发票，证实原告花费鉴定费370元，本院予以确认。
本院确认原告的上述财产损失合计为4933元，该损失已超过交强险的财产损失赔偿限额（有责）2000元，故被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额（有责）2000元范围内赔偿2000元给原告。
原告超出交强险的剩余损失为2933元（4933元-2000元）。在本次事故中，邓毅英承担事故的全部责任，故对超出交强险的损失2933元，被告邓毅英应承担赔偿责任，即被告邓毅英应赔偿2933元给原告。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付2000元给原告罗静莉；
二、被告邓毅英于本判决发生法律效力之日起十日内赔付2933元给原告罗静莉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担10元，被告邓毅英负担15元（本案受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付赔偿款时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何建通
二〇一五年三月十六日
书记员 吕美珊
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00357-1号
申请执行人：张士早，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：杨子军，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2013年8月8日作出（2013）濉执字第00357号执行裁定，冻结了被执行人杨子军的妻子王雪美中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行账号为62×××46的存款4966元，账号为62×××63的存款4966元，冻结期限均为6个月。现因案件执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨子军的妻子王雪美在中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行账号62×××46、账号62×××63的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 王永成
代理审判员 林建强
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 贾玉婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执81号
王德贵、陆贵生、李路仔：
本院执行的王德贵申请陆贵生等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月二十九日
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1138号
申请执行人张兰华，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行张兰华与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第768号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4167号
原告高清传。
委托代理人牛军光、牛海卫，
被告孙君。
原告高清传与被告孙君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高清传委托代理人牛军光、牛海卫到庭参加了诉讼，被告孙君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以承包建筑工程缺少资金为由，于2009年12月24日向原告借款3000元。2013年6月13日以给其妻办理养老保险为由，又向原告借款15000元，言定一个月付清。事后原告多次催要未果。故，请求法院依法判令被告立即付清借款人民币18000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至法院判决生效之日止的逾期利息），并负担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交借条两份，证明2013年6月13日被告孙君向原告借款15000元，2009年12月24日被告孙君向原告借款3000元。
被告未提交证据。
经审理查明，2009年12月24日，孙君向高清传出具借条一份，载明：“今借到高清传现金3000元整，双埠孙君2009.12.24日。”2013年6月13日，孙君向高清传出具借条一份，载明：“今借到高清传现金15000元整，双埠孙君2013.6月13日。”
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙君向原告高清传借款共计18000元的事实有借条为证，被告孙君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和举证权利，因此，对原告主张被告偿还18000元欠款的请求本院予以支持；原告主张被告支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至法院判决生效之日止的逾期利息），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙君于本判决生效之日起十日内偿还原告高清传借款人民币18000元，并承担自起诉之日起即2013年9月12日至判决生效之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以本金18000元计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孙君负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 刘国庆
人民陪审员 黄兆良
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 于 源
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02670号
原告李厚琼，女，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区江山苑商住楼****号，公民身份号码5112031980********。
被告莫开均，男，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区江山苑商住楼****号，公民身份号码5001011983********。
原告李厚琼诉被告莫开均离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李厚琼、被告莫开均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚琼诉称，原、被告于2012年2月3日经人介绍相识，2012年5月18日办理结婚登记。婚后不久被告外出打工，原告怀孕期间被告也很少回家，平时靠电话联络感情，但由于双方婚姻基础较差，每次通话都不愉快。2013年2月15日女儿莫蕊郗出生，被告回来数天便离家打工，期间未往家里寄过任何费用。由于原、被告结婚草率，婚前缺乏了解，婚后长期分居，夫妻感情已破裂。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女莫蕊郗由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，教育费、医疗费等由原、被告各承担一半；3、诉讼费由被告承担。
被告莫开均辩称，我给原告打过钱，一次3000元，一次5000元，是尽我的能力。与原告没有什么矛盾，经常打电话。被告对家庭是很认真的，现在努力工作维持这个家。不同意离婚。
经审理查明，原告李厚琼与被告莫开均经人介绍认识后于2012年5月18日登记结婚，2013年2月15日生育一女莫蕊郗。被告莫开均现在外务工。
原告李厚琼主张与被告莫开均夫妻感情破裂，未向本院提供证据。被告莫开均不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及《结婚证》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告李厚琼主张与被告莫开均夫妻感情破裂，无证据证实，其要求与被告莫开均离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李厚琼与被告莫开均离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李厚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一四年四月二十四日
书记员 任英龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第700号
原告谭某某，男，1988年7月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，株洲市南车集团职工，大专文化，住湖南省茶陵县。
委托代理人曾铁军，湖南金瑞律师事务所律师，代理权限：一般授权。
委托代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告文某某，女，1986年12月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，教师，大学本科文化，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：一般授权。
本院在审理原告谭某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文某某的起诉。
本院审查后认为，原告谭某某申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告文某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告谭某某承担。
审判员 谢桂林
二〇一四年七月二十一日
书记员 周 芳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第667号
原告左某，男，1964年出生，汉族，住济南市。
被告巩某，女，1965年出生，汉族，住济南市。
原告左某与被告巩某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告感情彻底破裂，原告曾于2013年4月向济南市历下区法院提起离婚诉讼，法院开庭审理后以感情尚未完全破裂为由，于2013年7月15日驳回了原告的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。判决生效后至今，期间双方未发生任何经济与生活往来，仅仅在2014年1月8日送孩子去火车站时见了一次，这足以证明双方感情彻底破裂，完全丧失了共同生活及尽夫妻义务的基础。鉴于上述事实，原告再次提起离婚诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；财产分割方面，我只要求济南市历下区山大南路房屋的所有权，其他财产各自的归各自所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原告左某与被告巩某于1989年登记结婚；
2、户籍信息表；
3、离婚起诉书、（2013）历民初字第648号民事判决书、送达回证；
4、财产清单1份；
5、工商银行转款单及存单各1份；
6、行驶证1份；
7、原告父亲出资的证明；
8、工商银行个人业务凭条，证明原告向朋友借款的事实。
被告巩某辩称，原告不光对孩子实施家暴，后来也对我实施暴力。孩子从进行各种考试到出国，全都是被告出资出力，原告不管不问。2010年7月份原告就将所有的工资都拿走了，从2011年开始对家庭就不管不问了。孩子在国外上学一年半的时间，原告仅仅是汇了一次款。我现同意离婚，但因身体不好，且孩子出国需要抚养，希望法庭分配财产的时候能够照顾被告。财产对半分割，如果雅士园的房子给被告，更名后我可以要。
被告未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、6作为有效证据使用，原告提供的证据4、5不能作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原、被告自1988年年底自由恋爱，1989年登记结婚，1995年生育一子左某某（现在加拿大上大学）。2013年4月原告以双方因家庭观念、孩子教育等家务琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，本院于2013年7月15日作出（2013）历民初字第648号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后夫妻关系未得到改善。期满后，原告再次诉来本院要求离婚，被告同意离婚。
坐落于济南市历下区山大南路房屋，原、被告均称系其婚姻关系存续期间购买的房改房，但双方均未提供房屋所有权证等有关证据。坐落于济南市房屋原、被告均称系其婚姻关系存续期间购买的房屋，至今未办理房屋所有权证，双方亦未提供任何证据。轿车一辆，是原、被告的共同财产，一直由原告使用。另外双方有共同债务27万元。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案原、被告婚姻基础尚可，婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，本院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善。原告再次诉来本院要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方的婚生子左某某已满18岁，其抚养问题，本案不再处理。对于双方的房产问题，因双方均未提供有关证据，本院不予处理，双方可待证据充分后另行主张权利。对于双方的共同债务和轿车一辆，因双方的主要财产（房产）未处理，本案暂不予处理，可待双方另案处理财产时一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告左某与被告巩某离婚；
二、驳回原告左某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一四年五月十九日
书记员 李雯
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第290号
原告杨某某，女，生于1972年10月，汉族，四川省旺苍县人，农民，住四川省旺苍县。
委托代理人蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人杜娟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，生于1972年3月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
本院于2015年3月13日立案受理原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 宁勇
二〇一五�四月七日
书记员 梁才
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民监9号
原告：王立波，男，汉族，无职业，现住和龙市文化街。
被告：延吉市延兴房地产开发有限公司，所在地延吉市朝阳街。
法定代表人：李春龙，经理。
被告：延吉市大发海绵厂，所在地延吉市。
法定代表人：玄哲峰，厂长。
委托代理人李春龙，男，朝鲜族，延吉市延兴房地产开发有限公司经理，现住延吉市进学街。
原审原告王立波诉原审被告延兴房地产开发有限公司、延吉市大发海绵厂借款合同纠纷一案，本院于2008年12月2日作出（2008）延民初字第3984号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 李相根
审判员 李雪英
审判员 司信吉
二〇一七年三月十六日
书记员 王 雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第221号
原告张春晖，男，1970年2月8日出生，汉族，无职业。
原告安玉华，女，1971年6月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人彭喜刚，男，1962年12月11日出生，汉族，佳木斯市龙江法律服务所法律工作者，住佳木斯市向阳区新谊社区。
被告刘忠春，男，1966年2月4日出生，汉族，无职业。
被告佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区长安路1287号。
法定代表人牟国义，该公司经理。
委托代理人李玉喜，该公司法律顾问。
原告张春晖、安玉华与被告刘忠春、佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，原告张春晖、安玉华于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求将位于二九一农场通江小区综合楼北数第二户、第六户（1-2楼商服）房屋予以查封，并提供担保。本院于2015年4月29日作出（2015）向民初字第221号民事裁定书将位于二九一农场通江小区综合楼北数第二户、第六户（1-2楼商服）房屋予以查封。后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张春晖、安玉华及委托代理人彭喜刚，被告刘忠春，被告万基公司委托代理人李玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春晖、安玉华诉称，被告刘忠春经被告万基公司授权开发建设二九一农场通江小区综合楼工程。2013年8月15日，二原告借给被告刘忠春203万元用于该楼开发，被告刘忠春承诺2014年2月15日还款。但被告刘忠春未按约定期限还款，经被告万基公司同意，被告刘忠春将其开发的二九一农场通江小区综合楼北数第二户、第六户房屋抵账给原告，并与原告签订了该二户房屋的销售合同。房屋销售合同约定了房屋位置、面积、价款，并承诺2014年7月31日交付房屋。但二被告至今未将房屋交付给原告，故原告诉至法院，请求判令二被告继续履行合同，将位于红兴隆管理局二九一农场通江小区综合楼，北数第二号门市房（南数第十五号）一、二层面积约215.29平方米；北数第六号门市房（南数第十一号）一、二层面积约215.26平方米交付给原告，并为原告出具办理房屋产权证书的相关手续；诉讼费用由二被告承担。
被告刘忠春辩称，被告开发建设的二九一通江小区综合楼没有取得《商品房预售许可证》。原告与被告签订的《房屋销售预定协议》应属无效。被告与原告之间只存在债务法律关系，根本不存在商品房买卖合同关系。首先，被告与原告之间的实际借款数额是103万元，而且已经还清。原告主张被告借款为203万元，对此原告应当向法庭举证。如原告举证不能，法庭对这一数额不应认定。其次，被告与原告签订《房屋销售预定协议》，由于被告欠本项目施工单位工程款未结清，担心施工单位查封和执行这二处房屋，故被告才与原告签订二处房屋的虚假《房屋销售预定协议》。因此，原告主张被告交付该二处房屋和办证不应得到法院的支持。另外，被告已将该二处房屋出售给第三人丘旭亮。
被告万基公司辩称，希望二原告与被告刘忠春可以协商解决此事。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、二原告身份证（复印件）一份。证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，二被告对该组证据没有异议。
本院经审查，对该组证据予以确认。
证据二、欠据一份。证明被告刘忠春欠款的事实。
经庭审质证，被告刘忠春称欠据是其出的，系后出的；被告万基公司认为该证据与万基公司无关。
本院经审查认为，该欠据有被告刘忠春本人签名，本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、房屋销售预定协议书二份。证明2014年2月16日，被告刘忠春与原告张春晖签订房屋销售预定协议二份，协议约定了双方权利和义务。
经庭审质证，被告刘忠春认为协议书是其签的，但是不合法；被告万基公司对该证据没有异议。
本院经审查认为，该房屋销售预定协议书有被告刘忠春本人签名，加盖有佳木斯万基房地产开发有限公司二九一项目部公章，结合证据四，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四、证明一份。证明佳木斯万基房地产开发有限公司对被告刘忠春与原告张春晖签订的房屋预定销售协议书予以追认。
经庭审质证，被告刘忠春认为其不知道此事；被告万基公司对该证据没有异议。
本院经审查认为，该证明加盖有佳木斯万基房地产开发有限公司公章，本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、协议书一份。证明被告刘忠春欠款的客观事实。
经庭审质证，被告刘忠春不发表意见；被告万基公司称其不知情。
本院经审查认为，该证据能够与其他证据相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘忠春为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农业银行信用社转款明细（复印件）二份。证明被告与原告存在债务纠纷及被告还款的情况。
经庭审质证，原告认为此证据超过举证期限，且与本案无关；被告万基公司称其不清楚。
本院经审查认为，被告未提供其他证据对该证据予以佐证，本院对该证据不予确认。
被告万基公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：二原告系夫妻关系。被告刘忠春作为被告万基公司二九一项目部负责人，开发建设二九一农场通江小区综合楼工程。2013年8月15日，二原告借给被告刘忠春203万元用于该楼开发，被告刘忠春承诺2014年2月15日还款。到期后，被告刘忠春未按约定还款。2014年2月16日，被告刘忠春与原告签订二九一农场通江小区综合楼北数第二户门市房（南数第十五号）、第六户门市房（南数第十一号）房屋销售预定协议。协议约定了房屋位置、面积、价款，并承诺2014年7月31日交付房屋。被告万基公司同意并予以追认。
本院认为，佳木斯万基房地产开发有限公司二九一项目部系佳木斯万基房地产开发有限公司内设机构，本身不具备法人资格，其与原告签订的屋屋销售预定协议在没有佳木斯万基房地产开发有限公司追认之前为效力待定的合同。合同签订后，佳木斯万基房地产开发有限公司于2015年3月20日对该二份协议进行追认并出具证明，故原告与佳木斯万基房地产开发有限公司二九一项目部签订的屋销售预定协议于2015年3月20日生效。双方均应按合同约定履行义务，故对原告要求二被告继续履行合同，交付房屋并为原告出具办理房屋产权证书相关手续的诉讼请求予以支持。被告刘忠春辩称其与原告签订的房屋销售预定协议是虚假的，但其未提供证据证明，故对被告刘忠春的辩解理由不予支持。对被告刘忠春辩称欠原告借款已经还清，本院认为，其与原告之间借款法律关系与本案房屋买卖合同不是同一法律关系，被告刘忠春可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（—）第四条之规定，判决如下：
被告佳木斯万基房地产开发有限公司和被告刘忠春继续履行合同，于本判决生效后10日内将位于二九一农场通江小区综合楼，北数第二户一、二层门市房（南数第十五户）；北数第六户一、二层门市房（南数第十一户）交付给原告张春晖、安玉华，并为原告张春晖、安玉华出具办理房屋产权证照的相关手续。
案件受理费23127元、财产保全费5000元，由被告佳木斯万基房地产开发有限公司、被告刘忠春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 王晓艳
人民陪审员 朱丽洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周宏霞
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执235号
申请执行人徐万全，男，1990年1月4日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人李德益，男，1964年4月19日生，汉族，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2042号民事判决书，受理了徐万金申请执行李德益房屋买卖合同纠纷一案。申请执行的金额为252170元，申请执行费为3683元。
本案在执行过程中，被执行人李德益已给付申请人人民币140000元，余款暂无财产可供执行，且申请人已同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0381执235号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 胡光佳
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一七年三月四日
书记员 何熙艳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第548号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人史某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被取保候审。经本院决定于2014年9月2日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月28日13时许，被告人史某酒后驾驶皖B×××××号小轿车，沿338省道由北向南行驶，行至该省道187公里300米处，撞上一辆停在路边的变型拖拉机，造成车辆受损的交通事故。案发后，被告人史某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人史某血液中乙醇含量为293mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人史某当庭亦供认不讳，证人马某、孙某的证言，驾驶证，机动车信息，道路交通事故现场图，照片，血样提取登记表，行政处罚决定书，江苏大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了危险驾驶事实，系自首，依法可从轻处罚。本院根据被告人史某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月16日止），并处罚金人民币四千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年九月二日
书记员 吴永红