河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1629号
原告：聂成彬，住辽宁省义县。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：葛清海，住辽宁省鞍山市海城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：马刚，总经理。
委托代理人：马景磊，河北首珲律师事务所律师。
原告聂成彬与被告葛清海、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂成彬的委托代理人周芳逸、被告人寿财险沈阳公司的委托代理人马景磊到庭参加诉讼。被告葛清海经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂成彬的诉讼请求：判令被告赔偿损失26009元。
被告人寿财险沈阳公司辩称：1、首先在审核的事故车辆辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车行驶证、营运证、驾驶员葛清海的驾驶证、从业资格证均合法有效，年检合格之后，我司才同意在保险的责任限额内承担保险责任。2、对于原告合理合法的损失，我公司首先在交强险2000元限额内承担，超出交强险的部分由商业第三者责任险承担。3、诉讼费、公估费、倒货费等属于间接损失，根据保险合同的约定我公司不予承担。
被告葛清海提交答辩状辩称：1、葛清海驾驶的辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）陕汽牌重型半挂货车已在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保交强险、车辆损失险、商业三者险，造成的损失应由保险公司赔付。2、该案诉讼费用由保险公司承担。3、由于当时车辆肇事现场需要施救费，被告葛清海当场垫付了7660元施救费，该费用应由保险公司赔付。
案件事实
经审理查明：2016年9月12日03时00分葛清海驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车沿荣乌公路由北向南行驶至629公里处追尾前方排队等候缴费通行的驾驶人聂成彬驾驶的辽Ｇ×××××号货车，辽Ｇ×××××号车前移撞上前方鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号挂货车（不要损失，驶离），辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车与李凯驾驶的沪Ｂ×××××号车刮碰，辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号货车掉落货物砸中沪Ｂ×××××货车所载货物（轿车）造成辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××、辽Ｇ×××××、沪Ｂ×××××号车三车不同程度损坏，辽Ｇ×××××货车所载货物西红柿、沪Ｂ×××××货车所载货物（轿车）受损，无人员受伤的道路交通事故。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出道路交通事故认定书，认定葛清海负本次事故的全部责任，聂成彬、李凯无事故责任。辽Ｃ×××××号车在被告保险公司处投有交强险、辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车在被告保险公司投保商业三者险主车限额100万元，挂车5万元，交强险及主车商业险保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日，挂车商业险保险期间为2015年12月9日至2016年12月8日，且投有不计免赔。原告提交交通事故认定书、聂成彬驾驶证、事故车辆辽Ｇ×××××号车行驶证，道路运输证、营运证、葛清海驾驶证、事故车辆辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车行驶证、保险单、对于被告葛清海的垫付情况，原告不清楚需要庭下核实。
被告人寿财险沈阳公司的质证意见：对于事故认定书、原告驾驶证、行驶证、营运证、道路运输证无异议，对辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车行驶证有异议，提交的行驶证复印件体现不出事故发生时年检合格，在核实之前，我司第三者责任险不同意承担保险赔偿责任。对于交强险及主车保险我方无异议，对于挂车是否在我司投有商业三者险，庭后核实。
原告损失项目、数额及依据
1、车损18320元，提交公估报告1份；
2、货损5289元，提交公估报告1份；
3、公估费1400元，提交发票1张；
4、倒货费1000元，因原告车辆及货物因交通事故受损，需在高速公路上立即将剩余货物倒出，因此雇佣人员倒货费用花费1000元，提交沈智出具倒货费收条1张，收条的落款日期也是2016年2月12日。
被告人寿财险沈阳公司质证意见：1、对于车损，该公估机构并不是双方协议或者法院委托的，我方认为该公估报告是单方委托，鉴定程序不合法，同时该公估报告中公估委托人为黄骅市高速大队，但公估委托书没有加盖黄骅高速大队公章，我们认为程序不合法。同时做鉴定时没有通知我方到场，没有对检材进行确定，该公估报告我方认为真实性和关联性存在疑点，我们对公估报告不认可，要求保留重新鉴定的权利，我方7日内提交鉴定申请，逾期视为放弃权利。2、对于货损，该公估报告勘验描述部分显示，2016年7月13日我公司接受委托，但是交通事故发生在2016年9月12日，也就是委托发生在交通事故之前，同时该公估报告所依据的单价并没有说明他所采取的地域和时间依据，我方认为该报告鉴定依据不足，同样该公估报告附带的委托书并没有黄骅高速大队的公章，同样存在程序瑕疵。综上，同样对该公估报告不认可。要求保留重新鉴定的权利，我方7日内提交鉴定申请，逾期视为放弃权利。3、对于公估费票据真实性认可，但不属于保险公司承担范围，我司认为原告的公估报告不符合事实，公估费应该由原告自行承担。4、对于收条，真实性不予认可，且只说明这是倒货费，并没有体现出与交通事故的关联性，因此，对于倒货费我方不予认可。5、原告主张的车损并没有扣除残值，且该公估报告所鉴定残值价格评估过低。原告提交的两份公估报告均系打印件不是原件，真实性有异议。
原告补充质证意见：1、首先对两份公估报告因都系黄骅高速大队委托，并非原告单方委托，且原告损失与公估报告上所载数额相符，因此对于原告损失应以两份公估报告所载数额为依据。关于货损勘验描述中所写2016年7月13日接受委托一事，应为公估机构笔误，后附公估委托书上所载委托日期为2016年9月13日，因此我方申请庭下提交公估机构针对此问题的更正补充。2、由于原告所拉货物为新鲜蔬菜，因此如当时不雇佣人进行倒货，将会造成更大损失，且收条所载日期为事故发生日期，可以证明该收条的真实性与关联性。3、公估费是原告方实际支出，应该由保险公司承担。综上，被告保险公司应该对原告全部损失进行赔偿。
另查，经法庭向被告葛清海核实，其向法庭提交了葛清海驾驶证、辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车车辆行驶证及有效年检情况，经原、被告核实对此无异议。原告方提交了原告车损、货损公估报告原件及补充说明，经被告保险公司庭下核实，认为系原告单方委托，程序违法，同时评估时没有通知保险公司到场，没有对鉴定进行确认，因此保险公司对报告真实合法性有异议，不认可该两项评估报告。对更正证明没有异议。
再查，被告葛清海在答辩状中称为原告垫付7660元施救费，但在举证期间内未向法院提交证据予以证实。
经法庭释明义务后，被告人寿财险沈阳公司在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损、货损申请书，也未预交鉴定费。
上述事实有以上证据及双方当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出的道路交通事故认定书，系对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认。据此事故认定书确认被告葛清海负本次事故100%民事赔偿责任；辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××车在被告人寿财险沈阳公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。葛清海的驾驶证、事故车行驶证、从业资格证、道路营运证均为合法有效证件，本院予以确认；被告人寿财险沈阳公司应按保险合同约定赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：原告聂成彬车损18320元、货损5289元，均系由黄骅高速大队委托圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，被告人寿财险沈阳公司对此不予认可，但经法庭释明义务后，在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损、货损申请书，也未预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定原告车损、货损的权利，该两份公估报告可作为确定原告车损、货损的有效证据，本院对原告车损18320元、货损5289元依法确认；公估费1400元，系原告为鉴定原告损失而支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；原告主张倒货费1000元，其提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告葛清海在举证期限内未向法庭提交其为原告垫付施救费有效票据，对其主张本院不予采信，可另行处理。上述原告车损、货损、公估费合计25009元，由被告人寿财险沈阳公司在其承保的事故车交强险财产项下限额内赔偿2000元，剩余23009元，由被告保险公司在第三者责任险限额内依责予以赔付。上述赔偿义务履行后，被告葛清海不再承担本案赔偿责任，被告葛清海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在其承保的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车交强险、第三者责任险理赔限额内赔偿原告聂成彬车损、货损合计25009元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司履行上述赔偿义务后，被告葛清海不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告聂成彬的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告聂成彬承担9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担216元。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 李明星