浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商再字第2号
申请再审人（原审被告）：唐奇志。
委托代理人（特别授权）：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江五洲实业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁开发区绿谷大道***号。
法定代表人：张才，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
申请再审人唐奇志与被申请人浙江五洲实业有限公司（以下简称五洲实业）买卖合同纠纷一案，申请再审人唐奇志不服本院（2013）丽莲商初字第1985号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年10月19日作出（2014）丽莲民申字第7号民事裁定书，裁定再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。申请再审人唐奇志及其委托代理人郑俊想、被申请人五洲实业的委托代理人吴汝锋到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
被申请人五洲实业在原审中诉称：申请再审人系被申请人客户，与被申请人有多笔生意往来。截止2013年4月30日，被申请人、申请再审人经对账，申请再审人尚欠货款1587752.57元，后申请再审人支付部分欠款，现尚欠被申请人货款计人民币1331995.98元。在对账过程中，双方约定发生纠纷由供方所在地法院处理。为此，请求依法判令：1、申请再审人支付被申请人货款人民币1331995.98元并支付利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由申请再审人承担。申请再审人唐奇志在原审答辩称：申请再审人与被申请人之间的业务往来已有六年，金额大概有一个亿，付款方式有很多种，比如支票、承兑、电汇、现金等，有时候一个月支付好几次货款，其中有三笔共计1300000元帐没有冲掉，2013年2月8日，被申请人出具收条一份，因此，实际欠被申请人的货款只有3665.48元。
本院原审认定的事实与被申请人五洲实业陈述的事实一致。
原判据以认定上述事实的证据有被申请人提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、常住人口基本信息、对账回单及当事人庭审陈述。
原审认为，被申请人与申请再审人之间存在买卖关系，事实清楚，有被申请人提供的对账回单为凭。申请再审人作为买受人收取货物后，未能及时支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。现被申请人诉请要求申请再审人支付货款并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定。申请再审人抗辩实际欠货款只有3665.48元，因其提供的证据不足以证明其主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，本院作出（2013）丽莲商初字第1985号民事判决：申请再审人唐奇志于本判决生效后十五日内支付给被申请人五洲实业货款人民币1331995.98元并支付利息（利息从2013年10月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费16790元，减半收取8395元，由申请再审人负担。
申请再审人唐奇志申请再审称：1、与五洲实有业务往来已有六年，申请再审人成立温州宏纳皮革贸易有限公司后继续与五洲实业形成业务，因此，所欠的货款应由公司承担，故适格的被告是公司而非个人。2、截止2013年7月31日，五洲实业的对账单上载明欠货款是1303665.48元属实，但申请再审人已于2012年10月30日、同月31日、次年2月7日分三次汇给五洲实业法定代表人张才的亲戚夏金莲共计人民币122.2万元，有收条为凭，该款如抵货款应以130万元计。故该款冲抵后实际欠五洲实业货款仅为人民币3665.48元。3、2010年，因被申请人提供的货物发生质量赔偿，按照双方协议规定，被申请人方要承担赔偿损失人民币30万元，该款至今未支付。4、2013年5月16日，被申请人提供对账回单上“宏纳皮革唐奇志”，并非本人所签，而是公司员工代签。5、法院的判决书送达程序违法。原审判决书在送达给申请再审人时，未注明联系电话，导致受送达人未能收到。法院作出的公告送达时间又在邮件退回的时间之前，公告未按规定在受送达人户籍地张贴。因此，原审判决的上述事实错误、程序严重违法，请求依法撤销（2013）丽莲商初字第1985号民事判决。
被申请人五洲实业辩称：1、被申请人与申请再审人发生的业务均是唐奇志个人行为而非温州市宏纳皮革贸易有限公司，其经营“温州服装市场宏纳皮革店”及变更后的“温州服装市场奇志皮革店”属个体企业。因此，在经营期间所形成的债务由开办人唐奇志承担责任是符合法律规定的。申请再审人在其个体企业仍有效的期限内另成立了温州市宏纳皮革贸易有限公司，并不能据此证明双方所形成的债务一定就由公司承担的事实。因此，原审的主体资格是符合法律规定的。2、申请再审人汇款的122.2万元，该款已于收到款项时即作货款130万元冲抵完毕。2013年5月16日对账单上有唐奇志妻子的签字确认，之后支付过部分货款，至今仍欠1331995.98元。3、申请再审人提出的货物因质量问题发生赔偿一事，被申请人没有签订过赔偿协议，这份材料是虚假的，被申请人不认可这笔账的存在。4、原审程序合法、认定事实清楚，对民事判决书送达方式是邮件还是公告，法律有明确规定。因此，请求驳回申请再审人的再审请求，维持原审判决。
再审中，申请再审人唐奇志提供了新的证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证，待证五洲实业、温州宏纳皮革贸易有限公司、唐奇志的身份情况；2、对账单一份，待证五洲实业于2013年8月4日出具的对账单上载明截止2013年7月31日止，申请再审人尚欠货款1303665.48元的事实；3、莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第1985号民事判决书、开庭笔录及民事诉状，待证申请再审人唐奇志在诉状上写有联系电话号码，庭审笔录只有最后一页有唐奇志签名及案件判决内容的事实；4、邮件查询单，待证原审判决书邮递送达退回的时间在公告送达发出日期之后的事实；5、购销合同、承兑汇票、补发入账说明、增值税发票，待证2012年3月20日被申请人与温州市宏纳皮革贸易有限公司签订过购销合同及款项往来。与被申请人发生的业务是公司而不是个人的事实；6、证明一份，待证被申请人于2010年提供的货物因质量问题，需承担赔偿款人民币30万元的事实。被申请人经庭审质证认为：对证据1、3、4没有异议，对证据2、5、6有异议，认为对账单没有邮寄过给申请再审人，购销合同上没有被申请人盖章签字，因质量发生赔偿一事不存在，被申请人也未予认可。本院审查认为，对申请再审人提供的证据1、3、4，对方均无异议，本院予以确认。对申请再审人提供的证据2，因对账单是被申请人自己在2013年8月4日出具，系双方最后一次对账，且申请再审人对对账单上的欠款数额无异议，因此，该份证据的真实性应予确认。对申请再审人提供的证据5、6，因对方对证据有异议，被申请人虽与温州市宏纳皮革贸易有限公司签订过购销合同，但不能以此证明该合同中的该笔货款内容未支付，证据关联性不足，故该部分证据不予采用。
被申请人五洲实业在原审提供的证据：被申请人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、申请再审人户籍信息、五洲实业对账单、对账回单，证明申请再审人与被申请人双方身份情况及2013年5月16日申请再审人方在回单上签字确认截止2013年4月30日底尚欠货款1587752.57元及部分需抵扣货款的事实。再审中提交的证据：1、工商登记情况二份，待证申请再审人唐奇志以个体工商户的名义成立注册了“温州服装市场宏纳皮革店”，2011年6月8日变更为“温州服装市场奇志皮革店”，注明核准日期为2013年5月14日。证明与申请再审人发生的业务是与其个人而非公司的事实。2、宏纳皮革商行货物出库单二份、打样指示卡二份、核算项目明细账8份、c148宏纳流水账16份、传真件1份、对账单11份，待证被申请人是一直与唐奇志个人发生业务往来，被申请人出具的收条中暂借款122.2万元已于2012年10月31日、同年11月30日、2013年2月7日、2013年3月底以作货款130万元入账冲抵完毕，现申请再审人尚欠货款人民币1331995.98元的事实。上述证据，经庭审质证，申请再审人唐奇志质证认为：对证据1的真实性没有异议，对证据2有异议，认为证据不具有证据“三性”，账册是被申请人事后补做，不能证明双方发生的业务是个人而非公司及暂借款122.2万元已作货款冲抵的事实。本院审查认为，对被申请人提供的证据1的真实性，对方无异议，本院予以确认。对被申请人提供的证据2中的核对项目明细账，虽申请再审人对该证据的真实性持有异议，但该帐单系自2010年起滚动结算形成，账单上截止2013年7月的欠款数额1303665.58元与申请再审人认可的对账单上欠款数额基本吻合，能相互印证，账单中分五次记载了暂借款122.2万元已按收条上的承诺以总数130万元予以冲抵的事实，且申请再审人又不能提供上述时间段里分别向被申请人支付过上述款项的证据，故账单的真实性亦予采信。对被申请人提供的证据2中的其他证据，因对方对证据有异议，故该部分证据不予采用。
再审查明，被申请人五洲实业是一家生产经营皮塑革等制品的企业，申请再审人唐奇志是个体工商经营户，2009年7月24日成立了温州服装市场宏纳皮革店，2011年6月8日变更为温州服装市场奇志皮革店，企业类型为个体工商户，经营范围为皮塑革批零。2011年7月14日，申请再审人另成立了温州市宏纳皮革贸易有限公司的私营有限责任公司。2008年起，申请再审人与被申请人发生业务至双方业务中断止，货款未结清。2010年、2011年、2012年在被申请人提供的多次对账单中，申请再审人均是以“宏纳皮革、唐奇志或程慧蓉”名义在对账回单上签名。2013年5月16日，被申请人提供的对账单上注明载止2013年4月30日，申请再审人尚欠货款为1587752.57元，申请再审人方核对后其妻程慧蓉在回单上签上“宏纳皮革、唐奇志”的字样以及注明一些需要抵扣入账的内容。同年8月4日，被申请人的对账单上注明，截止2013年7月31日止，申请再审人尚欠货款为1303665.48元。申请再审人虽未在账单上签字，但庭审时对该账单的欠款数额予以认可。
本院再审认为，申请再审人与被申请人之间存在买卖关系，申请再审人现尚欠货款1303665.48元未支付，有被申请人出具的对账单及申请再审人的认可为凭，事实清楚，证据充分。申请再审人欠款后未及时支付，属违约，应承担相应的违约责任，被申请人诉请要求申请再审人支付货款、从主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，其合理部分，本院予以支持。原审认定的欠款数额为1331995.98元，因其中所涉及到2013年8月份以后双方还发生过28000多元的业务往来，因被申请人未提供相关凭证，申请再审人对该款亦未予认可，该部分货款被申请人主张证据不足，故所欠货款，应予纠正。申请再审人称其不是本案的适格主体，暂借款122.2万元未在尚欠的货款中予以冲抵，因双方发生业务及申请再审人在其温州宏纳皮革贸易有限公司成立的前后时间里，其在被申请人提供的对账单的回单上均是以“宏纳皮革、唐奇志”等名义签字确认，并没有以公司的名义签字盖章，结合双方在有限公司成立前已有多年业务往来，货款一直延续并以滚动结算的方式进行支付，可认定与被申请人发生业务的是申请再审人，因此，申请再审人的主体是适格的。暂借款122.2万元已作货款130万元予以冲抵，有被申请人提供的核算项目明细账上记载的冲抵时间和数额可查，且申请再审人未提供其在上述时间段内同时支付过款项的证据，故实质性未予冲抵的意见是不成立的。申请再审人称因质量发生损失赔偿，但该意见缺乏证据且被申请人不予认可，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）丽莲商初字第1985号民事判决；
二、申请再审人唐奇志于本判决生效后十五日内支付给被申请人浙江五洲实业有限公司货款人民币1303665.48元并支付利息（利息从2013年10月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回被申请人浙江五洲实业有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费16790元，由被申请人负担600元，由申请再审人负担16190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 龚连友
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 胡静雪