wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7583号
原告：牟洪龙，男，1981年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军、黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：章金友，男，1975年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：彭保森，男，1966年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟洪龙为与被告章金友、彭保森民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，诉请：1、被告章金友立即归还原告借款10000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息损失，被告彭保森承担连带保证责任；2、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟洪龙的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告章金友、彭保森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告章金友由被告彭保森担保于2014年9月18日向原告借款10000元，并出具借条1份，约定月利率为2%。借款后，被告章金友未偿还借款，被告彭保森亦未履行保证责任。该款经原告催讨未果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章金友于本判决生效后十日内归还给原告牟洪龙借款10000元，并支付自2017年9月27日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息?；被告彭保森承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被章金友、彭保森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7583号原告：牟洪龙，男，1981年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军、黄毅，浙江中英律师事务所律师。被告：章金友，男，1975年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：彭保森，男，1966年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟洪龙为与被告章金友、彭保森民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，诉请：1、被告章金友立即归还原告借款10000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息损失，被告彭保森承担连带保证责任；2、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟洪龙的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告章金友、彭保森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：被告章金友由被告彭保森担保于2014年9月18日向原告借款10000元，并出具借条1份，约定月利率为2%。借款后，被告章金友未偿还借款，被告彭保森亦未履行保证责任。该款经原告催讨未果，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章金友于本判决生效后十日内归还给原告牟洪龙借款10000元，并支付自2017年9月27日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息?；被告彭保森承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被章金友、彭保森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 昊人民陪审员  王俊麟人民陪审员  罗雄飞二〇一八年一月十五日代书 记员  陈苏苏??
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7591号
罪犯席福增，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年3月4日作出了（2010）鲁刑三终字第142号刑事判决，以被告人席福增犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯席福增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯席福增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯席福增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯席福增减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2023年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第174号
原告：陆权松。
被告：吴洪林。
委托代理人：闵金华。
原告陆权松与被告吴洪林买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆权松、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆权松起诉称：原告经营甲鱼饲料，2011年开始被告向原告赊购甲鱼饲料。2013年，原告向被告催讨，被告支付了5000元，尚欠原告饲料款37000元，出具欠条一份，经原告多次催讨未果，现原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即付清欠款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条一份，证明被告欠原告饲料款共计37000元。
被告吴洪林答辩称：饲料是2011年开始向原告购买的，当时装来3吨，13500元／吨，饲料吃了之后，甲鱼开始死亡，总共3万只甲鱼全部死亡，损失价值25万元以上，当时叫原告来看的，甲鱼死的情况，原告也清楚，当初协商过，甲鱼全部死光了，他的饲料款也肯定没有了，事情总要解决一下，一直拖到现在也没有解决。2013年的时候原告来要饲料款的时候，被告在打工，也没有钱，打工打来的钱给了他5000元。2014年原告又来要饲料款，被告经济困难，无力偿付。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年，被告向原告赊购甲鱼饲料。2013年3月29日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告甲鱼饲料款37000元。因原告催讨未着，诉至本院，要求被告立即付清欠款。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的抗辩，因未提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴洪林于本判决生效之日起十日内支付原告陆权松饲料款37000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一四年七月一日
书记员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第11号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人林锦和。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0009582号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0009582号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 张文敏
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第66号
原告王明炎。
被告安乡县物价局。
原告王明炎诉被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一的规定，裁定如下：
准许原告王明炎撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王明炎负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
人民陪审员 谢俊辉
二〇一三年十二月六日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执627号
申请执行人吴国栋，男。
被执行人姜春生（曾用名姜海春），男。
被执行人沈路路，男。
本院在执行申请执行人吴国栋申请执行被执行人姜春生、沈路路买卖合同纠纷一案中，2017年8月23日，申请执行人吴国栋向本院书面要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 李 魁
审判员 王 歌
二〇一七年八月十八日
书记员 段克清
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1221号
原告：王某，女，1968年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被告：寿光市浩兴农业发展有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道后牟城西村村南。
法定代表人：祖某，经理。
原告王某与被告寿光市浩兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款12200元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告建造喀喇沁旗西桥镇温室大棚期间，原告在其工地打工，欠原告工资款12200元，被告为原告出具了欠据一枚。现经原告多次催要，被告始终推托。
寿光市浩兴农业发展有限公司未到庭答辩，其法定代表人在通话中，认可欠据的事实，但称发包工程的公司没有给他工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告寿光市浩兴农业发展有限公司承建喀喇沁旗西桥镇艳阳天农业发展有限公司的温室大棚工程时，原告在其工地打工。被告欠原告工资款12200元。被告于2014年11月9日为原告出具了欠据一枚。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应工资，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市浩兴农业发展有限公司于本判决生效后立即给付原告工资款12200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘大勇
二〇一七年四月十一日
书记员 李鸿达
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1586号
原告高台县宏瑞建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91620724556292002Q。
法定代表人李红星，该公司经理。
委托诉讼代理人贾玉德，甘肃××律师事务所律师。
被告孙学红，男，1970年11月18日出生，汉族。
原告高台县宏瑞建筑有限责任公司（以下简称宏瑞公司）诉被告孙学红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由审判员张文斐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏瑞公司委托诉讼代理人贾玉德、被告孙学红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告房款11555元并支付自2014年12月31日起至2016年6月10日期间逾期付款违约金3004元（11555元×0.5‰×520天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告修建了高台县黑泉镇定平村七号和八号公寓楼，工程竣工并交付使用后，被告购买并入住七号公寓楼一单元301室，2014年1月16日经结算被告拖欠原告房款11555元，被告向原告出具了欠条，约定该欠款在2015年12月30日前付清，逾期被告则按欠款数额支付日万分之五的罚息。付款期限到期后，原告多次催促被告付款，但被告均以各种理由推诿不付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
孙学红辩称，被告购买原告的楼房一套属实，但双方签订买卖楼房合同的日期是2013年5月21日，并非原告诉称的2013年11月份，原告的楼房至当年12月底工程都没有完全竣工。由于被告要对楼房进行装修，但原告提出要求必须把房款付清，因此，被告于2014年1月16日向原告出具欠条一张。由于被告实欠房款10125元，因双方约定该欠款于2014年12月30日之前付清，所以期间利息计算了1430元，合计向原告出具了11555元的欠条。后原告确实向被告催要过几次房款，但被告认为原告并没有将工程干完，原告没有向被告给楼房进户门的钥匙、楼顶的防水没有搞、小区没有安装大门、楼旁边的道路硬化不到位、地下室没有电。因此，被告同意支付其剩余房款，但原告必须将没有完成的工程干完，对原告主张的违约金被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月，被告孙学红购买原告在高台县黑泉镇定平村开发的公寓楼1单元301室住宅一套，双方签订房屋买卖合同一份。2014年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告房款10125元，该欠款双方约定被告于2014年12月30日前付清，被告承担期间利息1430元。当日，被告向原告出具11555元的欠条一张，在该欠条中双方约定若逾期，按照欠款数额支付日万分之五的罚息。该欠款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方达成房屋买卖协议后，原告依约向被告对房屋进行了交付，在被告不能完全支付房款的情况下以欠条的形式延缓付款，双方之间因此而形成合同之债，被告应当在约定的期限内按时履行其还款义务。现被告以原告的工程没有完工、部分配套设施没有建设为由对抗原告的主张，因其未提供证据加以证实，故对该辩解理由本院不予采纳；对原告要求被告承担违约金的主张，虽然双方对逾期支付价款而承担责任的方式以罚息的形式进行了约定，但该约定应认定为当事人设定的违约责任，故该罚息具有违约金的性质，另双方对逾期付款所承担的违约金标准有明确约定，该标准亦未超过相关法律规定的上限额度，不违背法律规定，违约金的计算可按实际所欠房款金额计算，故在被告不能履行合同义务构成违约的情况下，应当按约承担相应的违约责任。
综上所述，对原告宏瑞公司要求被告孙学红支付拖欠的房款并要求其支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙学红偿付原告高台县宏瑞建筑有限责任公司购房款及约定利息共计11555元，并承担违约金2632.5元（10125元×0.5‰×520天）。上述款项合计14187.5元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告孙学红负担。被告承担的诉讼费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费164元，本院退还其82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文斐
二〇一六年九月五日
书记员 单兴宁
附1：本案证据目录
原告高台县宏瑞建筑有限责任公司提交由被告孙学红于2014年1月16日出具的欠条一张，证明被告欠原告购房款11555元的事实，同时证明双方约定逾期付款按照欠款数额支付日万分之五罚息的事实；
被告孙学红未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第48号
原告胡祥永，男，1974年4月11日生。
被告王殿明，男，1962年3月1日生。
原告胡祥永诉被告王殿明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡祥永到庭参加了诉讼，被告王殿明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥永诉称，被告于2011年7月13日以做生意为由，向原告借款12万元，并约定月息3分，后经原告多次催要，被告拒不偿还原告本金及利息。故要求被告依法偿还原告借款本金12万元及利息。
被告王殿明缺席未答辩。
经审理查明，2011年7月13日，被告王殿明以购买水暖急需资金为由，向原告借款12万元，约定利息月息3分，未约定偿还期限，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到现金壹拾贰万元整（120000元），息3分王殿明2011.7.13”。借款及利息后经原告催要，至今未还。
以上事实，有原告提供的借据以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王殿明下欠原告借款12万元，有其出具的借据证实，借贷关系明确，被告应在原告催要后的合理期限内履行偿还义务，故对原告要求被告王殿明偿还其借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定利息月息3分，约定利率过高，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍，自借款之日即2011年7月13日计算。被告王殿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿明于本判决生效后五日内偿还原告胡祥永借款人民币12万元及利息（利息自2011年7月13日按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算至本院限定履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王殿明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 康素敏
人民陪审员 严 增
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邵 焕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10969号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：冼志雄,男,1963年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冼志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告冼志雄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××12、52×××87）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金20228.34元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年3月8日，被告尚欠信用卡45×××12借款本金1552.88元，利息816.01元、滞纳金10元、其他费用12元；被告尚欠信用卡52×××87借款本金18675.46元，利息8646.3元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告冼志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：45×××12）项下的欠款本金1552.88元、滞纳金10元、其他费用12元及利息816.01元（上述利息暂计至2017年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
被告冼志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××87）项下的欠款本金18675.46元及利息8646.3元（上述利息暂计至2017年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，由被告冼志雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10969号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：冼志雄,男,1963年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冼志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告冼志雄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××12、52×××87）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金20228.34元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年3月8日，被告尚欠信用卡45×××12借款本金1552.88元，利息816.01元、滞纳金10元、其他费用12元；被告尚欠信用卡52×××87借款本金18675.46元，利息8646.3元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告冼志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：45×××12）项下的欠款本金1552.88元、滞纳金10元、其他费用12元及利息816.01元（上述利息暂计至2017年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；被告冼志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××87）项下的欠款本金18675.46元及利息8646.3元（上述利息暂计至2017年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告冼志雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月十三日书 记 员  孙婉仪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15550号
原告：青岛经济技术开发区某某物业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：侯某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：何斌，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，山东恒信通律师事务所律师。
被告：崔某某，男，约36岁，现住青岛市黄岛区。
被告：刘某某，女，约36岁，现住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司与被告崔某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费2222元及滞纳金3698.9元，以上费用合计5920.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在的某某小区提供物业服务，自2013年6月起被告无故拖欠物业费，被告房屋面积为88.16平米，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年十二月三日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15550号原告：青岛经济技术开发区某某物业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。法定代表人：侯某某，职务总经理。委托诉讼代理人：何斌，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，山东恒信通律师事务所律师。被告：崔某某，男，约36岁，现住青岛市黄岛区。被告：刘某某，女，约36岁，现住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司与被告崔某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费2222元及滞纳金3698.9元，以上费用合计5920.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在的某某小区提供物业服务，自2013年6月起被告无故拖欠物业费，被告房屋面积为88.16平米，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛经济技术开发区某某物业有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年十二月三日书记员  李 梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终698号
上诉人（原审被告）：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区兴中路851号，统一社会信用代码9134030074894049X1。
法定代表人：夏岑德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙进宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王木玲，男，1959年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：徐家培，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：徐永祥，男，1945年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司因与被上诉人王木玲、徐家培、徐永祥建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1257号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
上诉人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费10218元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
审 判 员 胡松涛
二〇一七年六月五日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1086号
原告司贤玉（死者司红纲的父亲），男，1954年2月7日出生，汉族，住夏邑县。
原告司圣杰，男，1986年5月21日出生，汉族，住夏邑县。
二原告共同委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告韩现华，男，1981年4月27日出生，汉族，住夏邑县。
被告英大泰和保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区民生路*号大唐大厦*层**层。
负责人赵春辉，该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
原告司贤玉、司圣杰与被告韩现华、英大泰和保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月17日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋建民独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏及被告保险公司委托代理人许祥到庭参加诉讼。开庭前，原告撤回对被告韩现华的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，司红纲无证驾驶浙A161**号轿车载司圣杰沿刘白公路由南向北行驶到刘白公路马头镇时与由北向南行驶的韩现华驾驶的豫N429**号货车发生交通事故，造成司红纲死亡，原告司圣杰受伤。请求判决被告保险公司赔偿原告司贤玉，司红纲的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费110000元，车损2000元，赔偿原告司圣杰医疗费10000元，共计122000元。
被告保险公司辩称，对于原告合理合法的诉请，我公司愿在交强险限额内予以赔偿，因原告对被告韩现华撤诉，请求法院查清韩现华及豫N429**车辆车主是否向原告垫付赔偿款，如有垫付，请法院予以扣除。诉讼费我公司不承担。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、二原告的身份证复印件、户籍证明一份，证明原告的基本情况，二原告系农业家庭户口。
2、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件各一份，证明驾驶员具备驾驶资格，车辆审验合格。事故车在保险公司参加了交强险，事故发生在保险期间内。
3、事故认定书一份，证明司红纲负事故的主要责任，被告韩现华负事故的次要责任，原告司圣杰不负事故责任。
4、死者司红纲的死亡注销证明、遗体火化证明各一份，证明司红纲死亡的事实。
5、原告司圣杰的诊断证明书、出院证、病历、每日费用清单一组、医疗费票据一份，证明原告住院治疗18天。
6、价格评估结论书一份，证明原告的车损为2550元。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告保险公司对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议，但不能显示司贤玉与死者系父子关系，无法证明原告司贤玉具有本案的诉讼主体资格。原告应提供户籍证据证明死者司红纲父母、子女、配偶的基本情况。对证据2认为驾驶证、行驶证系复印件，请法院予以核实。该保单系复印件，且看不清楚，我公司不予认可，请法院予以核实。对证据3、4、5无异议。对证据6认为系原告单方申请评估，且评估费用过高，请求法院酌情予以认定。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据3、4、5，保险公司没有异议，本院予以确认。证据1本院依职权查询，司贤玉系司红纲的父亲，且是唯一的法定继承人。原告司贤玉具备合法的诉讼主体资格。证据2中的驾驶证、行驶证虽系复印件，但与事故认定书载明的信息可以相互映证，本院予以确认。保单虽系复印件，但参加了保险是客观存在的事实，被告在答辩中，也同意在交强险限额内予以赔偿，本院予以认定。一证据6价格评估结论书，虽系单方申请，但参与评估的机构及人员，均具有相应资质，且被告保险公司未提出重新评估，也没有提交相反证据推翻原告证据，故本院对该证据予以确认。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2014年3月7日，司红纲无证驾驶浙A161**号轿车载司圣杰沿刘白公路由南向北行驶到刘白公路马头镇时与由北向南行驶的韩现华驾驶的豫N429**号货车发生交通事故，造成司红纲死亡，原告司圣杰受伤。交警部门认定司红纲负事故的主要责任，韩现华负事故的次要责任，司圣杰无责任。本案交通事故造成司红纲死亡，原告司圣杰于2014年3月8日入住夏邑县人民医院，2014年3月26日出院，住院治疗18天，支付医疗费13818.44元。另查明，韩现华驾驶的豫N429**号货车，在被告保险公司处投保交强险。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，韩现华与司红纲、原告司圣杰发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。本院确认原告司贤玉的损失：死亡赔偿金（8475.34元×20年）169806.8元；丧葬费参照河南省上一年度职工年平均工资标准（37958元／年÷2）18979元；车损2550元原告司贤玉因司红纲的死亡，精神上受到伤害，结合被告在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定20000元；合计211335.8元。原告司贤玉诉请112000元，本院不持异议。本院确认原告司圣杰的损失：医疗费13818.44元；误工费（30元×18天）540元；护理费（30元×18天）540元；住院伙食补助费（15元×18天）270元；营养费（10元×18天）180元，合计15348.44元。原告司圣杰诉请10000元，本院不持异议。原告司贤玉请求的死亡赔偿金、丧葬费、车损等费用112000元，原告司圣杰的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告司贤玉死亡赔偿金、丧葬费、车损等费用112000元，于本判决书生效后五日内履行完毕；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告司圣杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，于本判决书生效后五日内履行完毕；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告司贤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一四年五月二十日
书记员 李琳颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1086号
原告李映兰，女，1963年5月14日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告王雪峰，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
共同委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告王晓东，男，1975年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告路稳强，男，1968年3月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
本院在审理原告李映兰、王雪峰与被告王晓东、路稳强房屋买卖合同纠纷一案中，原告以其欲庭外和解为由，于2014年7月25日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李映兰、王雪峰撤回起诉。
案件受理费3866元，减半收取1933元，由原告李映兰、王雪峰负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 李玉香
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 魏文娟
第页共页
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执771号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人陈小军。
被执行人陈海望，男，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈海望为信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）浙1004民初4898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2017年02月16日向本院申请执行，要求被执行人陈海望履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币26493.41元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执771号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年七月二十七日
代书记员 潘柳含
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第654号
罪犯杨明明，男，1987年3月8日出生，汉族，小学文化，山西省泽州县人。
山西省晋城市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）晋市法刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人杨明明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年12月1日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑一终字第10号刑事判决，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年6月23日起至2026年6月22日止。2010年9月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装熨烫工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2011年11月、2012年4月、2013年7月、2013年12月、2014年2月、2014年11月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨明明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明明减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年6月23日执行至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02130号
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司。
法定代表人叶新国，总经理。
被执行人朱禄良。
在申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司与被执行人朱禄良物业服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第02087号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱禄良银行存款人民币1332.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年十二月一日
书记员 林六合
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02130号
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司。
被执行人朱禄良。
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司与被执行人朱禄良物业服务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第02087号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱禄良银行存款人民币1332.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年十二月一日
书记员 林六合
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终366号
上诉人（原审原告）：周焰青。
被上诉人（原审被告）：贺泽玉。
委托诉讼代理人：邓运先。
被上诉人（原审被告）：熊永生。
被上诉人（原审被告）：王卫国。
上诉人周焰青因与被上诉人贺泽玉、熊永生、王卫国民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2938号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人周焰青预交的二审案件受理费4870元予以退还。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4216号
原告严恒，男，1979年5月5日出生，�族，农民，住仙游县。
被告方吓治，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告严恒与被告方吓治因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营生意缺乏资金于2013年9月29日向原告借款人民币20000元，并书写借条一份交由原告收执为据。借款后，被告至今未偿还借款。现请求判令被告偿还借款人民币20000元及利息，利息以人民币20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告辩称，被告确实于2013年9月29日向原告借款人民币20000元，借条也是被告本人所写，但借款后于2014年6月间偿还人民币17000元给原告，故只同意再偿还人民币3000元。
经审理查明，被告于2013年9月29日�原告借款人民币20000元，并书写借条一份交由原告收执为据。借条内容：“借条兹向严恒借人民币贰万元正﹤20000元﹥此据借款人：方吓治2013年9月29日”。被告借款后，至今未还款付息。原告遂于2015年6月30日诉来本院请求处理。上述事实，有原、被告的庭审陈述、被告出具给原告收执的借条一份可以认定。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告于2013年9月29日向原告借款人民币20000元，并由被告出具借条一份给原告收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，依法受法律保护。被告主张，其已偿还了人民币17000元，只同意再偿还人民币3000元，原告予以否认，被告也没有提供相关证据证实其主张，故被告应负偿还借款本息�民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币20000元及利息，利息以人民币20000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清欠款之日止是可以的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告方吓治应在本判决生效之日起十日内偿还给原告严恒借款人民币二万元及利息，利息以人民币二万元为基数，自二○一五年六月三十日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告方吓治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由被告方�治负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 李毅鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00774号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人管某某，男，1993年5月4日出生，汉族，中专文化程度，安徽省肥西县人，无业，户籍地及经常居住地安徽省肥西县。2014年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2014年7月31日23时45分许，被告人管某某饮酒后驾驶皖某（临）号小型汽车在合肥市包河区行驶至淝河路与南一环路交口附近时，与路边停放的一辆摩托车相碰撞，致两车受损。
经鉴定：被告人管某某血液中乙醇含量为207.4mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人管某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明：案发后，被告人管某某已赔偿被害人全部损失，被取得被害人谅解。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人管某某的供述和辩解，被害人潘某某的陈述，抽取血样登记表及视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场材料，接警单、谅解书、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人管某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人管某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人管某某已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综合被告人管某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人管某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年十一月十一日
书记员 许凤娇
附：法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终136号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李覃，男，1994年8月16日出生于广西壮族自治区河池市，毛南族，初中文化，农民，户籍所在地河池市金城江区。因本案于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人覃祥，男，1995年12月30日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地河池市金城江区。因本案于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李覃犯故意伤害罪、盗窃罪，覃祥犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2016）粤2072刑初2312号刑事判决。原审被告人李覃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人李覃，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、故意伤害罪
2016年2月16日下午4时许，被告人李覃在广西壮族自治区河池市金城江区南新西路南园招待所附近向被害人莫某2追债而发生冲突。过程中，被告人李覃持刀刺伤被害人莫某2的右胸部，后逃离现场。经河池市公安法医鉴定，被害人莫某2的损伤程度属重伤二级。事后，被告人李覃赔偿被害人莫某2损失人民币12000元。
原判认定上述事实的证据有被害人莫某2的陈述及辨认笔录、移送物品清单、缴获的作案工具的照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、法医学损伤检验意见书、协议书、手机通话清单、证人兰某,4的证言及辨认笔录、证人莫某3的证言、被告人李覃的供述及辨认笔录、户籍证明等。
二、盗窃罪
2015年12月11日下午4时许，被告人覃祥、李覃密谋盗窃后，由被告人覃祥驾驶摩托车搭载李覃窜至中山市黄圃镇新丰路58号被害人何某的住宅外，由被告人覃祥接应，被告人李覃入户盗得被害人何某的黄金戒指1枚（无法核价）、Iphone4S手机1部（价值人民币350元）及现金2000元，后二人逃离现场，破案后，赃款、赃物均未缴回。同年12月24日下午2时许，被告人覃祥、李覃密谋盗窃后，由被告人覃祥驾驶摩托车搭载李覃窜至黄圃镇民安街4号被害人郑某的住宅外，由被告人覃祥接应，被告人李覃入户盗得被害人郑某的现金22000元，后二人逃离现场。破案后，赃款未被缴回。2016年4月30日，公安人员在广州市花都区太和镇竹料村东烨宾馆506房内将被告人李覃、覃祥抓获。
原判认定上述事实的证据有被害人何某、郑某的陈述、到案经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、被害人提供的购买被盗物品的发票、价格鉴定结论书及复函、证人陈某的证言、被告人李覃、覃祥的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原判据此认为，被告人李覃、覃祥无视国家法律，其中被告人李覃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为己构成故意伤害罪；被告人李覃、覃祥结伙入户盗窃，数额较大，其行为己构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人李覃在判决宣告前犯故意伤害罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人李覃在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃祥在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李覃、覃祥归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李覃能主动赔偿被害人莫某2部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李覃犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。总合刑期五年三个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金四千元；
二、被告人覃祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；
三、缴获的作案工具刀柄1把、单刃尖刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
四、责令被告人李覃、覃祥共同退赔被害人何某2350元及未能核价的黄金戒指1枚、退赔被害人郑某22000元。
上诉人李覃上诉提出：1.被害人莫某2欠债不还，并首先动手打其，对引发本案存在过错；2.其与被害人莫某2已达成和解协议，取得被害人的谅解。综上，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李覃故意伤害、盗窃犯罪、原审被告人覃祥盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
对上诉人李覃提出的上诉意见，经查:1.被害人莫某2陈述其与李覃因赌债偿还问题约在案发现场见面，李覃到场后即首先持刀追捅刺中其胸部一刀，其才拿刀出来意图反击；证人兰某,4、莫某3证实和莫某2等人到案发现场与李覃商谈莫某2的赌债问题，李覃到场后即持刀追捅莫某2，莫某2见状亦持刀与李覃打斗，李覃捅刺莫某2右胸部一刀后逃离现场；现场监控录像及截图显示李覃到场后即持刀追捅莫某2，莫某2拿出刀具反击，后莫某2手捂胸部，李覃逃离现场；被害人的陈述及证人证言与现场监控录像相互吻合，可见案发时是李覃首先动手持刀追捅被害人，且债务问题不能成为持刀伤害他人的理由，被害人的行为对引发本案并不具有刑法意义上的过错，对上诉人李覃所提该上诉意见不予采纳。2.被害人莫某2确认上诉人李覃案发后对其作出赔偿，但其否认对李覃的行为表示谅解，且故意伤害致人重伤，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判已根据李覃归案后如实供述其罪行且案发后主动对被害人作出赔偿等情节对其从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人李覃所提其取得被害人谅解，原判量刑过重的意见不予采纳。
本院认为，上诉人李覃、原审被告人覃祥无视国家法律，其中李覃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为己构成故意伤害罪；李覃、覃祥结伙入户盗窃，数额较大，其行为己构成盗窃罪，均应依法惩处。李覃在判决宣告前犯故意伤害罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。李覃在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃祥在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李覃、覃祥归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。案发后，李覃主动赔偿被害人莫某2部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李覃所提上诉意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 骁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第774号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人陈昭妍，系该行职员。
委托代理人梅伟杰，系该行职员。
被告叶天性。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告叶天性信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昭妍到庭参加诉讼，被告叶天性经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月20日向原告申办恒通贷记卡，经原告审批通过后，开立普卡，卡号为6250881005697104。被告领取该信用卡后进行消费、还款。截至2014年6月25日，被告透支款项合共15363.68元，其中透支本金4974.71元，透支利息2217.52元，费用（含滞纳金）8171.45元，逾期还款期数达6期以上，构成违约，故诉至法院，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支的本金4974.71元、利息2217.52元、费用（含滞纳金）8171.45元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年6月25日，之后按照上述规则计至欠款清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司开办贷记卡业务的批复复印件、关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名的批复复印件、被告身份证复印件各一份，以证明原被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表原件一份、欠款明细表原件一份，以证明被告向原告申领信用卡，领卡后进行消费，截至2014年6月25日，被告透支本金4974.71元、透支利息2217.52元、滞纳金8171.45元。
3.律师函原件四份，以证明原告向被告催收欠款的事实。
被告叶天性没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1.原告提供的证据1，经审查，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
2.原告提供的证据2中的恒通贷记卡申请表及证据3均为原件，且证据之间相互印证，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以采信。证据2中的欠款明细表为原告单方制作，应结合其他证据综合认证。
经审理查明，2012年2月20日，被告叶天性在原佛山顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行填写一份恒通贷记卡申请表。该表附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，被告阅读后表示愿意遵守该约定。上述合约第三条第2、3、4项的约定为：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，取现及转账透支的，不享受免息待遇，原告对不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利；如果被告未能按对账单标明的全部还款额还款，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。
后被告的用卡申请经原告审核通过，被告申领到一张信用额度为5000元的恒通贷记卡，该卡的卡号为6250881005697104，该卡的账单日为每月25日。原告于2012年3月20日激活该卡后，自当天开始进行消费、还款等操作。经原告核算，截至2014年6月25日，被告共透支本金4974.71元、利息2217.52元、滞纳金8171.45元。经原告多次催收，被告一直未予清偿。
另查明，佛山顺德农村商业银行股份有限公司于2012年11月7日经核准变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》系原被告双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告使用信用卡透支时，原、被告就透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告持卡以刷卡消费的方式透支款项，视为原告已向被告发放贷款，而被告却未按约定的时间还款，构成违约，须承担相应的违约责任，故原告关于被告应支付截至2014年6月25日的透支本金4974.71元、透支利息2217.52元，其后的利息按日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。因原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金共计5000元，因原告早已停用被告的信用卡，故原告关于自2014年6月25日开始按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止的诉请，本院不予支持。另外，原告提出透支利息按月计算复利的请求，因明显违反公平原则，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶天性应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金4974.71元、滞纳金5000元及透支利息（截至2014年6月25日的透支利息为2217.52元，此后的透支利息以4974.71元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费为184.1元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告叶天性负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周海民
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黎翠玲
第6页共6页
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1522号
申请执行人蒲国波，男，汉族，生于1976年，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人唐勇，男，汉族，生于1964年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人张隆英，女，汉族，生于1964年，住绵阳市涪城区。
被执行人宋明义，男，汉族，生于1956年，住绵阳市涪城区。
被执行人方玉珍，女，汉族，生于1929年，住绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理蒲国波申请执行（2013）涪民初字第8357号民事判决书一案，在执行过程中查明，被执行人唐勇、张隆英、宋明义、方玉珍无可供财产支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡玉凡
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4215号
原告:武威银丰田商贸有限公司。住所地：凉州区城东工业区。
法定代表人董永有，系该公司总经理。
委托代理人董振凯，男，1989年8月9日出生，汉族，大专文化，甘肃凉州区人，住凉州区公园路西苑小区29号楼4单元402室，系该公司职员。
被告:武威市福利包装纸箱有限责任公司。住所地：凉州区城东工业区。
法定代表人包含琦，系该公司总经理。
委托代理人邹辉，系武威市经济开发区法律服务所律师。
原告武威银丰田商贸有限公司诉被告武威市福利包装纸箱有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年10月21受理后，依法适用普通程序，于2014年12月22日、2016年4月21日、2016年6月14日、2017年3月29日四次公开开庭进行了审理。武威银丰田商贸有限公司法定代表人董永有及委托代理人董振凯，武威市福利包装纸箱有限责任公司法定代表人包含琦及委托代理人邹辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
武威银丰田商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令武威市福利包装纸箱有限责任公司支付建筑物转让价款250241.4元及违约金168000元。事实与理由：2006年10月23日，武威银丰田商贸有限公司与武威市福利包装纸箱有限责任公司签订了《土地转让协议》，协议约定武威银丰田商贸有限公司将其位于武威城东工业区内6.78亩的土地转让给武威市福利包装纸箱有限责任公司使用，该宗土地上463.41平方米的建筑物（未完工车间）一并转让，但建筑物转让价款另计，于2008年6月1日前按每平方米540元的价格计算付清，逾期未付应按土地转让总金额420000元的40%计算，合计168000元。截止今日，武威市福利包装纸箱有限责任公司一直拒付上述建筑物转让价款。现诉诸法律,要求法院支持其诉讼请求。
武威市福利包装纸箱有限责任公司辩称，1、未完工程量没有依据2、未完成的车间是武威市福利包装纸箱有限责任公司发包给别人干的，并不是武威银丰田商贸有限公司干的3、武威银丰田商贸有限公司对本案的诉讼请求过了诉讼时效，不应支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月23日武威银丰田商贸有限公司、武威市福利包装纸箱有限责任公司签订了《土地转让协议》一份，协议主要约定:1、武威银丰田商贸有限公司将其位于武威城东工业区内6.78亩的土地以每亩43800元转让给武威市福利包装纸箱有限责任公司；2、转让土地上有车间一栋（正在修建），未完工程由乙方（武威市福利包装纸箱有限责任公司）完成，已完工程按造价由乙方付给甲方（武威银丰田商贸有限公司），于2008年6月1日前付清。（每平方米540元，此价格属完工后的价格），车间价格另计，不包括在土地转让金中；3、责任：乙方应按时支付土地转让金及车间价款。逾期甲方有权要求乙方搬迁并收回土地，甲方扣除土地转让总金额40%的违约金外足额返还所有交付款款项。协议签订后，武威银丰田商贸有限公司按协议约定将转让土地及车间移交给武威市福利包装纸箱有限责任公司。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于武威市福利包装纸箱有限责任公司辩称，1、未完工程量没有依据2、未完成的车间是被告发包了别人干的，并不是武威银丰田商贸有限公司干的3、武威银丰田商贸有限公司对本案的诉讼请求过了诉讼时效，不应支持。因武威市福利包装纸箱有限责任公司未就其主张事实提供证据，且武威银丰田商贸有限公司亦未认可该事实，故本院对武威市福利包装纸箱有限责任公司主张依法不予采纳。
另查明，经原告申请本院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对双方争议的转让车间的价款进行评估鉴定，2015年11月20日武威市弘远房地产评估咨询事务所做出的弘远评估（2015）112号土地上未付转让款的车间面积就转让价款评估报告以及2016年2月25日做出的关于”（2016）凉法鉴字22号”补充鉴定说明函的复函（一），确定估价结果为：转让车间未付价款总价为：396×463.41=183510元，同时武威市弘远房地产评估咨询事务所收取评估费3000元。
本院认为，武威市福利包装纸箱有限责任公司和武威银丰田商贸有限公司签订的土地转让协议内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。武威市福利包装纸箱有限责任公司拖欠武威银丰田商贸有限公司车间转让费不给，属违约行为，理应承担违约责任，
综上所述，对武威银丰田商贸有限公司要求武威市福利包装纸箱有限责任公司给付车间转让费的诉讼请求，依法予以支持；关于武威银丰田商贸有限公司要求武威市福利包装纸箱有限责任公司承担违约金168000元的诉讼请求，因该项诉讼请求在甘肃省武威市中级人民法院（2013）武中民终字第324号民事判决书中已作处理，故对武威银丰田商贸有限公司要求武威市福利包装纸箱有限责任公司承担违约金168000元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、武威市福利包装纸箱有限责任公司给付武威银丰田商贸有限公司车间转让价费183510元；
二、驳回武威银丰田商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6560元，由武威市福利包装纸箱有限责任公司负担；评估费3000元由武威银丰田商贸有限公司、武威市福利包装纸箱有限责任公司各承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 唐 俊
人民陪审员 柳德财
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姜懿宸
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）凉民初字第4215号原告:武威银丰田商贸有限公司。住所地：凉州区城东工业区。法定代表人董永有，系该公司总经理。委托代理人董振凯，男，1989年8月9日出生，汉族，大专文化，甘肃凉州区人，住凉州区公园路西苑小区**楼****，系该公司职员。被告:武威市福利包装纸箱有限责任公司。住所地。住所地：凉州区城东工业区iv>法定代表人包含琦，系该公司总经理。委托代理人邹辉，系武威市经济开发区法律服务所律师。原告武威银丰田商贸有限公司诉被告武威市福利包装纸箱有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年10月21受理后，依法适用普通程序，于2014年12月22日、2016年4月21日、2016年6月14日、2017年3月29日四次公开开庭进行了审理。武威银丰田商贸有限公司法定代表人董永有及委托代理人董振凯，武威市福利包装纸箱有限责任公司法定代表人包含琦及委托代理人邹辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。武威银丰田商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令武威市福利包装纸箱有限责任公司支付建筑物转让价款250241.4元及违约金168000元。事实与理由：2006年10月23日，武威银丰田商贸有限公司与武威市福利包装纸箱有限责任公司签订了《土地转让协议》，协议约定武威银丰田商贸有限公司将其位于武威城东工业区内6.78亩的土地转让给武威市福利包装纸箱有限责任公司使用，该宗土地上463.41平方米的建筑物（未完工车间）一并转让，但建筑物转让价款另计，于2008年6月1日前按每平方米540元的价格计算付清，逾期未付应按土地转让总金额420000元的40%计算，合计168000元。截止今日，武威市福利包装纸箱有限责任公司一直拒付上述建筑物转让价款。现诉诸法律,要求法院支持其诉讼请求。武威市福利包装纸箱有限责任公司辩称，1、未完工程量没有依据2、未完成的车间是武威市福利包装纸箱有限责任公司发包给别人干的，并不是武威银丰田商贸有限公司干的3、武威银丰田商贸有限公司对本案的诉讼请求过了诉讼时效，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月23日武威银丰田商贸有限公司、武威市福利包装纸箱有限责任公司签订了《土地转让协议》一份，协议主要约定:1、武威银丰田商贸有限公司将其位于武威城东工业区内6.78亩的土地以每亩43800元转让给武威市福利包装纸箱有限责任公司；2、转让土地上有车间一栋（正在修建），未完工程由乙方（武威市福利包装纸箱有限责任公司）完成，已完工程按造价由乙方付给甲方（武威银丰田商贸有限公司），于2008年6月1日前付清。（每平方米540元，此价格属完工后的价格），车间价格另计，不包括在土地转让金中；3、责任：乙方应按时支付土地转让金及车间价款。逾期甲方有权要求乙方搬迁并收回土地，甲方扣除土地转让总金额40%的违约金外足额返还所有交付款款项。协议签订后，武威银丰田商贸有限公司按协议约定将转让土地及车间移交给武威市福利包装纸箱有限责任公司。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于武威市福利包装纸箱有限责任公司辩称，1、未完工程量没有依据2、未完成的车间是被告发包了别人干的，并不是武威银丰田商贸有限公司干的3、武威银丰田商贸有限公司对本案的诉讼请求过了诉讼时效，不应支持。因武威市福利包装纸箱有限责任公司未就其主张事实提供证据，且武威银丰田商贸有限公司亦未认可该事实，故本院对武威市福利包装纸箱有限责任公司主张依法不予采纳。另查明，经原告申请本院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对双方争议的转让车间的价款进行评估鉴定，2015年11月20日武威市弘远房地产评估咨询事务所做出的弘远评估（2015）112号土地上未付转让款的车间面积就转让价款评估报告以及2016年2月25日做出的关于"（2016）凉法鉴字22号"补充鉴定说明函的复函（一），确定估价结果为：转让车间未付价款总价为：396×463.41=183510元，同时武威市弘远房地产评估咨询事务所收取评估费3000元。本院认为，武威市福利包装纸箱有限责任公司和武威银丰田商贸有限公司签订的土地转让协议内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。武威市福利包装纸箱有限责任公司拖欠武威银丰田商贸有限公司车间转让费不给，属违约行为，理应承担违约责任，综上所述，对武威银丰田商贸有限公司要求武威市福利包装纸箱有限责任公司给付车间转让费的诉讼请求，依法予以支持；关于武威银丰田商贸有限公司要求武威市福利包装纸箱有限责任公司承担违约金168000元的诉讼请求，因该项诉讼请求在甘肃省武威市中级人民法院（2013）武中民终字第324号民事判决书中已作处理，故对武威银丰田商贸有限公司要求武威市福利包装纸箱有限责任公司承担违约金168000元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、武威市福利包装纸箱有限责任公司给付武威银丰田商贸有限公司车间转让价费183510元；二、驳回武威银丰田商贸有限公司的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6560元，由武威市福利包装纸箱有限责任公司负担；评估费3000元由武威银丰田商贸有限公司、武威市福利包装纸箱有限责任公司各承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长  张国骏人民陪审员  唐 俊人民陪审员  柳德财二〇一七年三月三十日书 记 员  姜懿宸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3324号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
负责人：郑锋。
委托代理人（特别授权代理）：叶余平。
被告：尤美仙。
原告浙江瑞安农村合作银行（以下简称瑞安合行）为与被告尤美仙信用卡纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院于2013年11月12日立案受理后适用普通程序审理。依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈朝勇组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告尤美仙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月28日，被告尤美仙向原告申请办理信用卡，原告审查后于2011年9月16日发放了授信额度为20000元的丰收信用卡一张，被告尤美仙从2012年2月18日至2013年9月30日用该信用卡共透支23028.25元。后经多次催收未果，原告起诉请求判令：一、被告尤美仙偿还信用卡截至2013年9月30日的透支款23028.25元（其中本金19280元，利息及费用3748.25元）；二、诉讼费由被告负担。
原告庭后申请变更第一项诉讼请求：被告尤美仙偿还信用卡透支款本金17996.97元。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡（个人卡）收费表、收入证明各一份，证明被告尤美仙向原告申请领用信用卡的事实。
证据三、信用卡透支明细表一份，证明被告尤美仙透支信用卡以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告尤美仙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告尤美仙经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：2011年8月8日，被告尤美仙向原告浙江瑞安农村合作银行申领丰收贷记卡，并填写申请表。经审查，原告于2011年9月7日同意向被告尤美仙发放普通卡，信用额度为20000元。
2012年2月18日，被告尤美仙透支消费18996.97元，后仅于2013年4月29日归还1000元，其余本金至今未还。
本院认为，原告在审理过程中变更诉讼请求，仅主张被告尤美仙归还透支本金，放弃其他费用，属于减轻被告负担，应予以准许。被告尤美仙使用丰收贷记卡透支消费后，未能按约及时归还本金，原告现起诉主张被告尤美仙立即归还透支本金17996.97元，事实依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告尤美仙于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村合作银行信用卡透支本金17996.97元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元、公告费300元，合计550元，由被告尤美仙负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费376元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费376元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年三月三日
代书 记员 张芳蕾
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01109号
罪犯彭文轩，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年4月30日作出（2013）驻刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人彭文轩犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计17101.5元。附带民事诉讼原告人和被告人均不服，提出上诉。本院于2013年7月31日作出（2013）豫法刑三终字第116号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月13日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯彭文轩在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭文轩所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭文轩在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯彭文轩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00183号
罪犯李春静，男，1970年4月出生，汉族，河南省商丘市人，中技文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2002年4月16日作出（2002）淮刑初字第014号刑事附带民事判决，认定李春静犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年2月21日，裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2011年5月10日，裁定减去其有�徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯李春静在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯李春静在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春静减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开少民初字第00078号
原告黄某。
被告郭某甲。
委托代理人金力，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人张镭，江苏福地律师事务所律师。
原告黄某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告郭某甲及其委托代理人金力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：婚后被告不关心原告，晚上沉溺于玩电脑，不理解原告照顾女儿的辛苦，为此双方发生矛盾。被告还动手殴打原告。原告于2015年负气回到娘家居住。在此期间，被告对原告不理不睬，还阻碍原告探视女儿。双方感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，小女儿由原告抚养，大女儿由被告抚养；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告郭某甲辩称：原、被告双方并无根本性的矛盾，感情未到破裂的程度。双方在共同生活中为琐事发生争执在夫妻之间也是正常的。双方育有二个女儿，希望原告回心转意，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年底经人介绍相识、恋爱，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育女儿郭某乙，现就读于碧溪中心小学。年月日生育女儿郭某丙，现就读于碧溪笑笑幼儿园。双方婚前、婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事等原因产生矛盾，双方于2015年4月起分居。
以上事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准黄某与郭某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭逸馨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象定商初字第123号
原告：谭绮雅，个体工商户。
委托代理人：林宝增。
被告：泮兆宗，建筑从业人员。
本院在审理原告谭绮雅与被告泮兆宗民间借贷纠纷一案中查明，原告谭绮雅于2014年7月25日因与被告泮兆宗的民间借贷纠纷向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院于2014年9月18日作出（2014）佛南法丹民一初字第138号民事判决书，判令被告泮兆宗归还原告借款254000元并支付利息。判决生效后，原告于2015年2月2日向本院申请强制执行。因被告就该笔借款向原告另行出具借条一份，原告于2013年3月25日向本院提出撤销执行申请，本院于同日作出裁定终结执行。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系已由广东省佛山市南海区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）佛南法丹民一初字第138号民事判决书作出实体处理，并已经发生法律效力。现原告以同一事实再次起诉，违反了“一事不再理”的法律原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭绮雅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一五年七月十五日
代书 记员 方 萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1428号
上诉人（原审原告）：乌海燕，女，满族，1970年3月24日生，现羁押于伊宁市看守所。
委托诉讼代理人：张ＸＸ,新疆怀泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱晓东，男，汉族，1989年10月20日生，个体工商户，住伊宁市。
委托代理人：朱保安（系朱晓东父亲），男，汉族，1965年1月28日生，个体工商户，住伊宁市。
委托诉代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人乌海燕因与被上诉人朱晓东房屋买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌海燕的委托诉讼代理人张ＸＸ，被上诉人朱晓东的委托诉讼代理人朱保安、刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海燕上诉请求：撤销一审判决，改判撤销双方签订的房地产转让合同；由朱晓东承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清。其与朱晓东之父朱保安有借款关系，系民间借贷纠纷。一审法院已经查明其与朱晓东并无房屋买卖合同的意思表示。但又以其与朱保安有借贷关系抵偿为由认定房地产买卖合同成立，同时又认定其与朱晓安房屋买卖合同成立，系错误认定。涉案房屋价值70多万元，现售予朱晓安不符合常理。其提交的录音证据证明双方没有买卖房屋的事实，只是催款的一种手段。现因其挪用公款的事实被知晓，朱晓东胁迫其签订房屋买卖合同。
朱晓东辩称，乌海燕的上诉理由无事实和法律依据，逻辑混乱。请求维持原判。
乌海燕向一审法院起诉请求：撤销乌海燕与朱晓东于2016年1月25日签订的房地产转让合同；朱晓东承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月14日，乌海燕因周转资金与朱晓东签订一份借款合同，约定：自2015年5月14日起，朱晓东向乌海燕提供贷款55万元，还款期限至2015年7月14日等；同日，乌海燕告分别向朱晓东父亲朱保安出具”今借朱保安人民币伍拾伍万元整（大写）550,000./（小写）。期限2个月。自2015年5月14日至2015年7月14日。附加条款：本人保证按借款合同上日期按时归还本金，如需展期本人同意展期利息增长1%”的借据一张、出具”今收到朱保安现金拾伍万圆整.（150,000./）另转账支付伍万圆整（50,000./）以上款项（贰拾万圆整）用于本人在信用社贷款还款即解押.特别证明（此款为总借款伍拾伍万其中现金一部分）”的收条一张、出具”今本人乌海燕（×××）在朱保安处借欠共计伍拾伍万圆整.借款期限为2个月.如到期不能归还.本人愿意将座落（伊宁市新华西路新市委.政府片区6号水岸世家5号楼.建筑面积123.37.房产证号0461**）以肆拾伍万圆价格抵给朱保安.不足金额由另一套房产处理所得款支付.并配合其相关解押过户的手续.而且愿意承担相关（执行期间）利息以及违约金”的保证书一份。后,乌海燕又于2015年8月18日、2015年12月23日、2016年1月、2016年1月25日、2016年3月10日、2016年4月10日、2016年7月2日、2016年8月25日分八次向朱保安出具保证书，承诺到期未归还借款55万元，则将伊宁市新华西路新市委、政府片区6号水岸世家5号楼1单元102室（原告于2011年1月5日取得该房屋的所有权，房屋所有权证号为伊宁市房权证字XX**号）以房抵债给朱保安，其中2016年1月25日的保证书中，乌海燕承诺将该房屋按37万元抵账给朱保安。遂乌海燕与朱晓东于2016年1月25日签订一份抵偿协议，约定：因乌海燕不能偿还到期债务，自愿将其所有的座（坐）落于伊宁市水岸世家5号楼1单元102室的房屋抵偿给朱晓东等，朱保安在该抵偿协议上签字确认。同日，乌海燕与朱晓东又签订一份房地产转让合同，约定：乌海燕自愿将其合法拥有的坐落在伊宁市新华西路新市委政府片区6号5号楼1单元102室以37万元价格转让给朱晓东，该房屋的《房屋所有权证》号为046191，建筑面积为123.37平方米等，乌海燕于当日向伊宁市地方税务局缴纳个人所得税3,700元、朱晓东于当日向伊宁市财政局缴纳房屋所有权登记费80元、房屋转让手续费493.48元，并于当日取得了该房屋的所有权。2016年10月31日，因乌海燕涉嫌挪用公款被伊宁市公安局执行逮捕。庭审中，乌海燕认可其向朱晓东父亲朱保安借款55万元，且在其提供的视听资料中亦认可抵押房产以偿还上述借款。现乌海燕以朱晓东强迫其签订房地产转让合同、朱晓东不准其索要购房款37万元为由起诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对乌海燕主张撤销双方于2016年1月25日签订的房地产转让合同，因双方签订房地产转让合同的前提是乌海燕未清偿朱晓东父亲朱保安借款55万元，且陆续九次向朱保安出具保证书，承诺未按期归还借款，则将本案诉争房屋以37万元价格以房抵债。遂双方就本案诉争房屋又签订抵偿协议，朱晓东父亲朱保安亦在抵偿协议上签字确认，据此双方签订房地产转让合同，并不存在撤销合同的法定情形，且乌海燕并未提供证据证实其是在违背真实意思的情形下签订的房地产转让合同，故乌海燕的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回乌海燕的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由乌海燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。乌海燕提交伊宁市人民法院（2017）新4002行初38号行政判决书一份。拟证明朱晓东强占其房屋的事实。朱晓东质证认为：对证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可。诉争房屋于2016年1月25日已过户至朱晓东名下，行政判决与本案无关联。本院认证：该行政判决仅对公安机关的行政不作为违法进行了认定，判决内容不能证明朱晓东存在强占涉案房屋的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：双方签订的房地产买卖合同是否应予撤销。
乌海燕并未能提供直接证据证明存在其受胁迫的事实，其所提供的证据亦不足以证明存在受胁迫的事实成立，故本院对于乌海燕主张其受胁迫与朱晓东签订《房地产转让合同》的事实不予确认。关于乌海燕称其与朱保安间存在民间借贷关系与朱晓东无借贷关系的上诉理由。根据本案的证据及朱保安、朱晓东、乌海燕的陈述，本院认为，乌海燕与朱晓东形成民间借贷关系，朱保安仅是民间借贷履行过程中朱晓东的代理人。
综上所述，乌海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人乌海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 雷昕倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1401号
原告：王付山，男，1974年12月23日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：鲁山县南王庄红晓量贩，住所地：鲁山县十街南王庄，注册号：410423613013678。
负责人：翟东峰。
原告王付山诉被告鲁山县南王庄红晓量贩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王付山于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王付山撤诉。
诉讼费92元，减半收取46元，由原告王付山负担。
审判员 魏钰玺
二〇一八年五月十日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第369号
申请执行人江显均，男，汉族，住某地。
被执行人蓬安县龙蚕镇苏家桥页岩机砖厂
住某地。
执行合伙事务人苏刚忠，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第11号民事判决书，于2015年8月向被执行人蓬安县龙蚕镇苏家桥页岩机砖厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人蓬安县龙蚕镇苏家桥页岩机砖厂在蓬安县龙蚕镇苏家坡村有砖厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓬安县龙蚕镇苏家桥页岩机砖厂的机器设备、厂房（以出售价330000.00元为限）。
二、被执行人蓬安县龙蚕镇苏家桥页岩机砖厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蓬安县龙蚕镇苏家桥页岩机砖厂可以使用被查封财产；但因被执行人蓬安县龙蚕镇苏家桥页岩机砖厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请�履行完义务后可以申请解除查封。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年九月十四日
书记员 徐 强
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第369号
申请人江显均。
被执行人蓬安县龙蚕镇苏家桥页岩机砖厂。
执行合伙事务人苏刚忠，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第11号民事判决书，受理了江显均申请执行蓬安县苏家桥页岩机砖厂买卖合同纠纷一案。执行中查封了被执行人部分资产，该厂现正在经营，但无力还款。申请人也未提供其他可供执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第11号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人蓬安县龙蚕镇苏家桥页岩机砖厂应继续向申请人江显均给付货款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年十一月十八日
书记员 何 艳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第369号
申请执行人赵淑娴于2015年2月9日向本院申请执行的与孙栋业离婚纠纷一案，请求我院责令被执行人按判决书规定立即给付2014年抚育费2000元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人赵淑娴与被执行人孙栋业离婚纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月二十四日
浙江省义乌市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0782司救执2号
申请人：黄贵春。
本院在执行申请执行人黄贵春与被执行人义乌市迪迪酒吧劳动争议一案中，申请人黄贵春以生活困难为由向本院申请司法救助5500元。本院于2018年6月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明，2017年5月27日义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字〔2017〕第0369号仲裁裁决书裁决由义乌市迪迪酒吧支付黄贵春工资8087元。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人生活困难。
本院经审查认为，申请人符合司法救助的条件，依照《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（六）项、第十五条之规定，决定如下：
给予申请人黄贵春司法救助金伍仟伍佰元整。
本决定为发生法律效力的决定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洵 敬
审 判 员 陈 因
审 判 员 王 宁
二〇一八年六月十四日
法官助理 金贤俐代书记员朱国君
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01198号
原告：张明，男，1983年1月18日出生，满族，个体。
被告：葛成林，男，1979年7月21日出生，汉族，农民。
被告：吴莹（曾用名吴云侠），女，1985年1月2日出生，汉族，农民。
原告张明诉被告葛成林、吴莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明、被告葛成林、被告吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：二被告开卖店时欠我家货款9700元，此款经我多次催要无果，故诉至法院，要求二被告立即给付货款9700元，并互负连带责任。
被告葛成林、吴莹辩称：原告所述属实，但我们暂时无能力给付。
经审理查明：被告葛成林、吴莹系夫妻关系，二被告在开卖店的时候，曾于2013年1月25日从原告处赊购价值9700元的货物，并为原告出具了欠条，口头约定一个月内给付此款。但经原告多次催要，被告未能给付。为此，原告诉至本院，要求二被告立即给付货款9700元，并互负连带责任。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当履行给付货款的义务，由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此，二被告应共同偿还，并互负连带责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛成林、吴莹于本判决生效后五日内给付原告张明货款9700元。
二、被告葛成林、吴莹互负连带责任。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛成林、吴莹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 屈志忠
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 财
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00310-1号
申请执行人：舒申军，男，汉族，1982年2月7日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张传玉，女，汉族，1987年5月18日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年3月17日作出的（2015）六裕民二初字第00310号民事裁定书，查封了被执行人张传玉名下的车牌号为皖N×××××的奇瑞牌轿车一辆，本院在执行过程中，因当事人双方自愿达成了和解协议，并申请法院解除对被执行人张传玉名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张传玉名下车牌号为皖N×××××的奇瑞牌轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代红辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁 婧
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1435号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杜正刚，男，1950年9月27日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：丰城市富泰实业有限公司，住所地：丰城市工业园，组织机构代码：598860135。
法定代表人：徐辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐辉，男，1973年5月4日生，汉族，江西省丰城市人，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：周茂盛，男，1974年4月28日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
被上诉人（原审被告）：邱志清，男，1964年4月5日生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。
被上诉人（原审被告）：徐辉军，男，1970年8月28日生，汉族，江西省丰城市人，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ安，男，1967年8月13日生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。
上诉人杜正刚因与被上诉人丰城市富泰实业有限公司（以下简称富泰公司）、徐辉、周茂盛、邱志清、徐辉军、ＸＸ安林业承包合同纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2015）靖民二初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜正刚上诉请求：撤销靖安县人民法院（2015）靖民二初字第26号民事裁定，改判支持杜正刚一审的本诉请求、驳回富泰公司一审的反诉请求。事实和理由：1、一审适用法律错误，对于杜正刚一审的本诉请求不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定。2、一审应当作出民事判决，而不是裁定，应对于合同的法律效力作出认定，对于富泰公司一审的反诉请求进行审理、作出判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项不能对当事人的诉讼请求产生法律约束力。本案并非“林权确认”之行政请求，而是合同之诉。4、一审裁定适用法律条款与裁定内容相互矛盾，一审认定富泰公司提出的“林权面积异议”应由其向地方林业局提出申请确认或变更林权面积、换发新证等。但一审富泰公司没有证据证明其已按照这个程序进行并举证林权面积减少，在其举证不能的情况下，一审就应当驳回其反诉请求。相反，杜正刚提供的林权证面积与双方合同约定相符，就应当支持杜正刚的诉讼请求。5、一审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”杜正刚用国家颁发的林权证交易获得转让款证据充分，应予支持。富泰公司举证不能，应予驳回其反诉请求或者告知其待证据充分后另行主张。6、一审认定事实错误，地方林权办公室出具的证明不符合证据规范，一审认定该林权证有重大瑕疵，缺乏依据。综上，请求本院撤销原审裁定，予以改判。
丰城市富泰实业有限公司、徐辉、周茂盛、邱志清、徐辉军、ＸＸ安未提交答辩意见。
原审法院认定事实：2012年12月15、17日，杜正刚与富泰公司分别签订《森林资源转让合同书》、《山林转让补充协议》，约定杜正刚将其所有的靖安高湖西头南边邓思坑531号林地转让给富泰公司，转让款750万元。富泰公司受让后，在进行林业作业时，发现受让面积没有7737.2亩，最有经济价值的160亩杉树林和另外364亩林地未在转让范围内，故未继续支付余款50万元。2016年6月24日，富泰公司委托靖安县林业调查设计队对160亩杉树林进行了资产评估，结论为：该地块的市场价值为423692元；另外364亩林地受让时的平均价折合计算价值为352716元，富泰公司损失776408元。原审过程中，靖安县调处山林权属纠纷办公室经调查核实，确认杜正刚过户给富泰公司的林权证中有524亩不属于双方协议流转的山场，该524亩林地即为邓达雄与杜正刚签订的合同中标明应剔除的山场。原审法院认为：邓达雄与杜正刚签订的《山林经营承包合同书》中明确表示在此山场四至范围内应剔除水口李家组山林、腾丰村双岭片山、南边个人茶山20亩及退耕还林山林的相应面积。但在办理林权证过户及颁发林权证时，发证部门未减掉合同中约定剔除的山场面积，使杜正刚取得的林权证记载面积大于实际受让面积，故该林权证有重大瑕疵。杜正刚在将该山场转让给富泰公司时，未告知富泰公司该情形，过户时发证部门又依据上述有重大瑕疵的林权证重新发证过户给富泰公司，造成富泰公司实际受让面积与林权证上记载的面积不相符。而林权证纠错应由发证机关处理。本案当事人可在发证机关对所涉林权证纠错后再行主张民事权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、驳回杜正刚的起诉；二、驳回富泰公司的反诉。
本院认为：靖安县调处山林权属纠纷办公室经调查核实确认涉诉林权证记载的林地中有约524亩不属于杜正刚与富泰公司协议流转的山场，杜正刚早在2007年从邓达雄处受让该山场时即明知该情形，但在发证机关对所涉林权证纠正之前，该林权证仍是有效的权利凭证。富泰公司因实际可经营的山林权属小于林权证记载的范围而遭受损失。双方当事人互诉违约。故本案林业承包合同纠纷系因涉诉山林的林权证记载面积与实际面积不相符而引发，本质上属于山林权属争议衍生的纠纷。根据《江西省调处土地权属争议暂行规定》第十一条之规定，未经人民政府调处的土地权属争议，当事人不得先行向人民法院提起诉讼。因此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，告知当事人向有关机关申请解决并无不当。
综上，杜正刚的上诉请求不符合法律规定，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 易 腾
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执655号
申请执行人：张某，女，住吉林省桦甸市，系被害人李某之母。
被执行人：韩喜海，男，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人韩喜海的（2017）浙02刑初43号故意伤害人身损害赔偿纠纷一案中经本院通过执行查控系统四查及赴监狱询问被执行人韩喜海后查明，被执行人韩喜海名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人也同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人韩喜海无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次请求执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 钱旱军
审 判 员 史 强
审 判 员 宁 航
二〇一八年二月二十二日
代书记员 詹必峰