云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初791号
原告陈小宽，男，汉族，云南省罗平县人，农民。
被告罗平县博伟食用菌种植基地。
法定代表人：胡委
原告陈小宽诉被告罗平县博伟食用菌种植基地饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员谢瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小宽，被告罗平县博伟食用菌种植基地的法定代表人胡委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小宽诉称，胡委和其父胡维明、其弟胡其根一家搞大棚人工菌，原告租用沙场房子养了一群黑山羊。2016年3月14日原告将自己养的羊赶到铁路上边放牧，下午5点左右原告发现被告家饲养的狗有5只跑到原告的羊群中咬羊，当场咬死3只山羊，原告用石头赶狗，5只狗被赶了跑回被告家的大棚内，大棚当时有狗的饲养员胡维明和大棚管理员胡维明的姐夫在，原告叫胡维明去看被狗咬死的山羊，胡维明叫他姐夫和原告去看，看了后胡维明的姐夫帮着原告扛了一只被狗咬死的山羊回到原告养羊处，原告自己扛了一只回来，另一只是原告和郑维洪一起抬回来的，三只死羊抬回到原告的养羊处后，次日请吴明荣、王国辉、戴亓培用称称被狗咬死的羊，一只重46公斤、一只重52公斤、另一只重58公斤，三只羊合计156公斤，按每公斤50元计算，价值7800元。原告找狗的饲养员胡维明协商赔偿事宜，胡维明只愿赔偿500元。因此原告只能依法起诉，请求依法判令被告赔偿7800元损失，同时判令被告承担本案诉讼费。
被告罗平县博伟食用菌种植基地法定代表人胡委辩称，我们种植基地有4只狗，4只狗都是拴着养的，当天派出所的人上去也看见狗是拴着的，咬羊的狗都不在了。我爹经常在那个地点喂狗，其他的狗也就会去吃食，那些狗不知道是从哪里跑来的。当晚我听说这件事后6点多钟上去了一次，有只羊已经扛在我家大棚门口，后我有事情又下来了，9点多钟我姨爹又打电话给我说有3只羊，我又上去看，当时有些原告家的人在那里，我当着他们的面拍了4张我家大棚门口那只羊的照片，原告家的人也拍了照片，那只羊身上根本没有伤口和血迹，重量不会超过40公斤，都是母羊不可能长多大。我爹答应给500元钱是因为派出所的人说陈小宽养羊也不容易，大家是邻居帮补一点，不是因为我们有责任。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方对原告的羊是否是被告种植基地的狗咬死的存在争议。
针对诉讼主张，原告陈小宽申请调取罗雄派出所的笔录，申请证人出庭作证并提交了照片等以下证据：
1、陈小宽在罗雄派出所的陈述笔录，欲证实当天下午4点多钟陈小宽去山上赶羊时，发现四五只狗围着一只羊咬，旁边有三只羊已经被咬死在地上，他就追着狗撵一直撵到被告家大棚那里，大棚里那个大叔还叫他姐夫跟陈小宽去看被咬死的羊，后扛了两只羊下来，大棚那家就不认是他家的狗咬着的。
2、证人明琼英证言，欲证实当天她去山上打蕨菜，回来时看到有5只狗在沟下面咬陈小宽放牧的羊，这几只狗她平时见过，就是种大棚这家的狗。
3、证人郑维洪证言，欲证实当天郑维洪听说此事后来到现场，已经扛了两只羊下来，他去到那里才又一起去扛了最后那只羊下来，后来两家人为这件事扯，他也去种大棚那里听，当时种大棚那家说赔500元，陈小宽不同意。三只死羊他都见过，身上都有伤口，他还拍了照片。
4、证人戴亓培证言，欲证实当天审完车，戴亓培和吴明荣、王国辉一起去找陈小宽玩，陈小宽家死了三只黑山羊，叫他们一起帮忙称羊，听陈小宽说是隔壁那家狗咬死的，羊身上都有出血的地方，大概有一只是四十五六公斤、有两只是五十二三到五十七八公斤。
5、证人吴明荣证言，欲证实那天早上陈小宽打电话给吴明荣，让他去帮忙称羊，他当时和戴亓培、王国辉在一起，就一起去了。听陈小宽说羊是被狗咬死的，称一下以后好有依据，称得的羊一只有46公斤、一只52公斤、一只58公斤，死羊后来怎么处理的不清楚，当时羊的市场价格大概是每公斤51元至52元左右。
6、证人王国辉证言，那天早上陈小宽打电话给吴明荣，叫上去帮忙称羊，王国辉和吴明荣、戴亓培就一起去，陈小宽说羊是被狗咬死的，他们去的时候看见羊的脖子那里有一些血迹，放羊的地上都有血，称得的羊一只46公斤、一只52公斤、一只58公斤，死羊后来怎么处理的不清楚。
7、照片25张，欲证实死羊身上有伤口和血迹，并证实原告及吴明荣等人称羊的情形。
8、罗平县发改局价格认证中心出具的价格认定书，欲证实事发当天母羊的市场价格，以原告提供的斤头价值5150元。
经质证，被告对证据1提出附近有很多流浪狗，我家的狗是栓着的，不可能会去咬羊；对证据2提出证人和陈小宽合伙养羊，原告说羊是在山上被咬的，证人又说羊是在沟边被咬的，相互矛盾；对证据3提出证人说三只羊身上有伤口，我也拍了照片，羊身上没有血迹；对证据4、5、6提出，我只见着放在我家大棚门口的那只羊，不会超过40斤，另外那两只我没有见过，斤头我不清楚；对证据7提出有些照片上羊已是尸骨了，不能证明什么，有些照片可以看出狗在大棚里面是拴着的，有些照片羊身上也没有伤口，有些照片上羊被咬的部位是在脚上不是致命部位，这些照片都有疑问；对证据8提出对价格认证无异议，但与我无关。
针对抗辩意见，被告罗平县博伟食用菌种植基地提交了以下证据：
1、营业执照、税务登记证、身份证复印件，欲证实被告的主体资格。
2、证人左红波证言，欲证实附近有很多人家养狗，流浪狗也多，说不清楚是哪里的狗把羊咬死的，再说陈小宽的羊被狗咬也是因为陈小宽自己没有看管好羊。左红波没有见过被咬死的羊，也没有参与扛羊、称羊，是事情发生几天后才听被告家说的，他也不相信羊是被被告家的狗咬死的。
3、照片4张，欲证实当天放在被告大棚门口的死羊身上没有伤口和血迹。
经质证，原告对证据1、2无异议；对证据3提出被告拍摄的是当天扛了放在大棚门口那只羊，但羊毛有点长，不扒开看不到伤口，羊身上也有血迹。
以上证据本院认为，原告提交的证据与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1本院予以采信；证据2证人证实的客观事实本院予以采信，但证人的主观臆断本院不予采信；证据3不能客观反映羊的真实状况，本院不予采信。
经过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告陈小宽租房养黑山羊，被告罗平县博伟食用菌种植基地在原告养羊的附近搞大棚种植食用菌。2016年3月14日，陈小宽将自己的黑山羊赶到附近山上放牧，下午5时许，陈小宽发现被告种植基地饲养的狗跑到羊群中咬死了三只黑山羊，后陈小宽到大棚将此事告知了种植基地法定代表人胡委的父亲，并和胡委的姨爹及郑维洪等人将死羊扛了回来，次日请吴明荣等人来对三只死羊进行了称量，经价格认证价值5150元。原、被告双方为死羊的赔偿问题发生争议，原告起诉要求被告赔偿三只羊的损失。
本院认为，原告陈小宽对自己养殖的三只黑山羊被被告罗平县博伟食用菌种植基地饲养的狗咬死这一事实提供了相应的证据加以证明，被告对原告起诉的事实予以否认，但没有提供相应的证据来加以证明，对被告的辩解意见本院不予采纳。被告罗平县博伟食用菌种植基地作为狗的饲养人和管理者对原告陈小宽的财产损失应承担赔偿责任，但原告陈小宽将自己养殖的黑山羊赶到山上放牧，疏于管理，对损害后果的发生也负有责任，故原告的损失双方各承担50%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条之规定，判决如下：
由被告罗平县博伟食用菌种植基地于判决生效之日起10日内赔偿原告陈小宽经济损失2575元。
案件受理费25元免交。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谢 瑶
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈丽琼