wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第596号
上诉人（原审原告）：黄锦福，男，1969年3月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：冯曲，男，1951年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：黄小娟，女，1972年10月25日出生，汉族，住广东省阳江�江城区。
上诉人黄锦福因与被上诉人黄小娟不当得利纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）阳城法民一初字第748号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：黄锦福与黄小娟是同胞兄妹关系。黄锦福、黄小娟的父亲叫黄达成。2009年6月，黄达成写下一份赠予书给黄锦福收执。赠予书的内容为：“父亲黄达成现把名下银行存折，开户行中国银行，账号为47……68，账号为47……30，账号为47……12及开户行邮政储蓄，账号为44……04，账号为44……14，账号为44……13及开户行建设银行账号32……14、账号32……71的存折共约9万元，赠予儿子黄锦福装修房屋及结婚之用，特立此据。”黄锦福持有上述赠予书中的7个存折（账号为47……68、47……30、44……04、44……14、44……13�32……14、32……71）及另外一个账号为47……86的存折，共8个存折。上述存折的户名是黄达成，总金额约9万元。黄达成因患肿瘤住院急需钱用，便到银行挂失上述8个存折，挂失期满后便到银行取存款，却遭到了黄锦福的阻止。但黄达成仍成功取走了其存折上的存款约9万元。2011年3月1日，黄达成离世。黄锦福认为其父亲已将存折的存款赠予给了其，但仍然将存款取走并交给了黄小娟，黄小娟属于不当得利。2014年4月10日，黄锦福向原审法院提起诉讼，请求判令黄小娟退还9万元及利息给黄锦福（利息自2011年3月1日起诉之日起计至判决生效偿还款项时止）。在一审诉讼过程中，黄小娟则认为其父亲取走自己的钱，交给黄小娟用来治疗其父亲的疾病。
原审判决认为：黄锦福提供的证据证实黄达成于2009年6月将8个存折的存款赠予给了黄锦福，并把存折交给了黄锦福，但并未将存款转移给黄锦福，即黄锦福尚未取得该笔存款的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，在黄锦福未取存款之前，黄达成向银行挂失并取走存款，该行为表明黄达成撤销了对黄锦福的赠与，该撤销赠予行为并没有违反法律规定，应认定为有效。因此，黄锦福在没有合法取得其持有存折存款所有权的情况下，黄小娟取得该笔存款，并未侵犯黄锦福的合法权益，况且黄小娟取得该笔存款是权利人黄达成自己交付给其，并且用于治疗其父亲的疾病。因此，黄锦福请求黄小娟退还90000元及利息，原审法院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中国人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回黄锦福的诉讼请�。本案一审受理费1294元，由黄锦福负担。
上诉人黄锦福不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判黄小娟退还9万元及利息给黄锦福；3、本案诉讼费由黄小娟承担。事实和理由是：一审法院认定事实不清，判决不公正。自2004年母亲去世后，父亲黄达成一直跟随黄锦福一起共同生活，十多年来，父亲的饮食起居、病痛看医全由黄锦福照顾。父亲已于2009年6月写下赠予书并把银行存折交给黄锦福收执，存折共有存款约9万元，赠与关系成立，黄锦福受赠行为合法有效，受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”规定，黄锦福认为，赠与人黄达成擅自�销赠与给黄锦福的财产（即银行9万元存款）违反了上述有关法律规定。黄锦福认为，如果父亲确实需要钱治病，那么，在其头脑清醒的情况下，理应知道上述9万元存款已经赠与给了儿子黄锦福，应与黄锦福一起将钱取出而不需要挂失存折。父亲违反常理的取款行为，应是其当时神智不清，或受黄小娟造谣指使父亲去银行取钱交给她。父亲黄达成在上诉人没有违反《合同法》第一百九十二条规定的情况下，私下到银行将上述赠与黄锦福的银行存折挂失，并在挂失期满后与黄小娟一起到银行取走存款全部交给黄小娟损害了黄锦福的合法权益。父亲有公费医疗，黄小娟不可能用该款为父亲治病。请求二审法院支持黄锦福的上诉请求。
被上诉人黄小娟答辩称：父亲一向能够生活自理，黄锦福并没有照顾父亲，相反是黄锦福刻薄对待父亲。赠与书上的签名父亲不�自愿的。一审判决公正，要求维持。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2010年10月份，黄达成在将已交给黄锦福的8个银行存折挂失期满后，与黄小娟去银行取款时，黄锦福也到银行阻止，后银行工作人员报警，经阳江市公安局江城分局城西派出所调处认为取款确为黄达成本人自愿，故银行也允许黄达成把报失存折的存款取走。在诉讼过程中，黄小娟承认父亲黄达成从银行取出的存款共约9万元已全部存给黄小娟。黄小娟主张该款用于为父亲治病已全部花光。
另外，黄锦福向本院提起上诉时以其是残疾人，没有工作能力，生活困难为由，向本院递交免交诉讼费申请，本院经审查，批准了黄锦福免交本案二审诉讼费用。
本院认为：综合当事人的上诉与答辩意见，本案当事人争议的焦点是黄�成将从银行取出的存款共约9万元给黄小娟，黄小娟是否构成不当得利和返还给黄锦福的问题。所谓不当得利，是指没有法律上的原因而获得利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，在不当得利法律关系中，受益人的得利是违反社会正义的。本案中，当事人的父亲黄达成虽然已写下赠予书将自己名下银行存款赠予给儿子黄锦福，并已将8本存折交给黄锦福，但由于黄锦福并未将上述存折的存款提取或转存，此时，父亲黄达成反悔，将上述所有存折先挂失，待期满后全部提取给女儿黄小娟，且黄达成在提款时还与黄锦福发生争执，黄达成是在公安机关介入之后才成功提取存款。因此，应当认定黄达成在赠予合同尚未履行完毕前已反悔，父亲黄达成将上述仍然存于自己名下的银行存款提取给女儿黄小娟是对自己民事权益的合法处分，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，黄小娟取得该款项利益有合法依据，并不构成不当得利，黄锦福请求黄小娟返还没有依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。综上所述，赠与合同为实践合同，父亲黄达成将银行存款赠与给儿子黄锦福的赠与合同已被黄达成撤销，黄锦福主张妹妹黄小娟取得该款是不当得利的上诉理据不足，请求妹妹黄小娟向其返还该款没有依据，本院不予支持。原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十四条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、�四十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，本院免除黄锦福交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林宗发
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人周某某，女，1983年8月26日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪某，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人张某。
原审第三人上海市静安区土地管理中心，住所地上海市。
法定代表人徐某，上海市静安区土地管理中心主任。
委托代理人李某，上海市鸿和律师事务所律师。
原审第三人范某某，女，1927年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人余某某，女，1954年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人陈某某，男，1962年5月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。
再审申请人陈某因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安区房管局）房屋拆迁安置裁决一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行终字第284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈某申请再审称，根据《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》（以下简称：《通知》）规定，居住困难户申请只需承租人提出，不需要全体家庭成员共同申请，被申请人依据本市申请经济适用房的规定，认定原审第三人范某某户必须全体家庭成员共同申请才符合居住困难户的申请条件，系适用法律错误；被申请人剥夺了原审第三人范某某和申请人在内的18人住房困难户申请资格，侵害了其利益，对原审第三人范某某等住房困难户申请人的拆迁安置补偿费用过低。原审判决错误，请求撤销原审判决，对本案提起再审。
被申请人静安区房管局提交意见称，本拆迁地块自2010年5月启动，申请人提出的《通知》于2014年8月发布，故该通知的内容不适用本拆迁地块；按照经济适用房申请规定，结合拆迁规定和拆迁地块实际，居住困难户的申请须由全体家庭成员为共同申请人签署同意并提出，该户家庭全体成员未达成一致，且部分家庭成员放弃申请居住困难户货币补偿，故该户不符合获得居住困难户货币补偿的条件；被诉房屋拆迁裁决未侵犯该户的合法权益，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，原审认定被申请人作出的房屋拆迁补偿安置裁决认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，有相应的事实证据和法律依据。申请人陈某认为被申请人对原审第三人范某某户不符合居住困难户申请条件的认定系错误，申请人的申请再审理由与其在原一、二审中的理由基本一致，原一、二审已对此作了审查，并依据本市房屋拆迁管理的相关规定和拆迁地块拆迁补偿安置方案，以及原审第三人范某某户家庭成员未共同提出居住困难户申请的事实，对申请人的上述理由未予支持，并无不当。被申请人有关《通知》内容不适用于申请人所在拆迁地块的意见，亦与法无悖。申请人的再审申请缺乏法律依据和事实证据，本院难以支持。
综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审 判 长 曹 洁
审 判 员 张吉人
代理审判员 郭贵银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1134号
申请执行人东莞市塑兴塑胶制品有限公司，住所地东莞市X园，组织机构代码。
法定代表人陈晓闻，系该公司总经理。
被执行人深圳市茂凯信科技有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
法定代表人赵永静，系该公司总经理。
被执行人深圳市隆达微电机有限公司，住所地深圳市。组织机构代码。
法定代表人黄顺典，该公司总经理。
本院受理申请执行人东莞市塑兴塑胶制品有限公司申请强制执行被执行人深圳市茂凯信科技有限公司、深圳市隆达微电机有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第351号判决书，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市茂凯信科技有限公司价值人民币297386.09元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚桂标
二〇一五年八月二十七日
书记员 丘达远
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初443号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余某甲，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
辩护人王彦，浙江乐泰律师事务所律师。
被告人余某乙，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人余某甲、余某乙犯容留卖淫罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人王彦、被告人余某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月以来，被告人余某乙、余某甲二人明知刘某甲、庞某等人租房用于卖淫，为收取租金，仍将位于乐清市柳市镇张瞿村横湖中路1号房屋租给刘某甲、庞某等人。刘某甲、庞某在该出租房内卖淫六次以上。
上述事实，被告人余某甲、余某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、行政处罚决定书、病历复印件、前科核实证明、户籍证明、证人丁某、庞某、刘某甲、刘某乙、杨某、陈某、朱某、林某、郑某、孙某的证言及抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、余某乙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人余某甲、余某乙归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人余某甲辩护人提出对被告人余某甲从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人余某甲、余某乙一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人余某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年三月二十四日
代书记员 周玲玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3673号
申请执行人申屠良军，男，1970年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡焕民，男，1971年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人韦彩灵，女，1974年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠良军与胡焕民、韦彩灵民间借贷纠纷一案中，对被执行人胡焕民、韦彩灵银行存款、车辆、房地产等财产信息及胡焕民、韦彩灵下落进行调查，查明被执行人胡焕民名下位于桐庐县县城乔林路1008号江南人家4幢101室的房产由杭州市上城区人民法院首封（暂时无法处置）；被执行人韦彩灵名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆已查封（未查扣到案），此外未发现被执行人胡焕民、韦彩灵有其他可供执行的财产和胡焕民、韦彩灵的去向。另据系统查明，被执行人胡焕民、韦彩灵在我院涉及执行案件23件，申请执行总标的约500万元。根据本院（2016）浙0122民初5267号民事调解书，本案执行标的为借款50000元及自2017年10月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、执行费650元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人申屠良军亦查找不到被执行人胡焕民、韦彩灵有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 方 涛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00581号
原告：天长市华海票务服务部，住所地：天长市平安南路东侧由由小区门面。
代表人：卢宏华，天长市华海票务服务部主任。
被告：刁久明，农民。
本院在审理原告天长市华海票务服务部诉被告刁久明合同纠纷一案，原告天长市华海票务服务部于2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天长市华海票务服务部撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市华海票务服务部负担。
代理审判员 乔福香
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王庆和
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢153号
申请执行人樊景万，男，1953年8月1日出生，汉族，退休干警，住黑龙江省讷河市。
被执行人王同江，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人刘伟，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人樊景万与被执行人王同江、刘伟借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1070号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查被执行人王同江、刘伟暂无执行能力，无可供执行的财产，应当对本案终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2017〕黑02**执恢第153号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月十一日
书记员 董 琪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更110号
罪犯徐鑫生，男，1989年9月7日生，汉族，梅河口市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2013年10月8日作出（2013）通刑初字第121号刑事判决，以被告人徐鑫生犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2012年9月29日起至2020年9月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯徐鑫生在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，并积极履行部分财产刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐鑫生准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年9月29日起至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2152号
上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人：张爱江，山西令德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：付文平，男，1981年05月14日出生，汉族，恒顺池商贸有限公司职工，住山西省太原市。
上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人付文平信用卡纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初字第908号事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张爱江到庭参加了询问。被上诉人付文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心上诉请求：1.撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初字第908号事判决关于利息和费用部分的判决，改判被上诉人支付自2016年3月8日期至实际清偿日的利息、费用（截止2016年3月7日利息12536.06元、费用36428.22元）；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年2月15日被上诉人与上诉人签订的招商银行信用卡《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、费用由明确约定，请求判如所请。
付文平未到庭，也未提交书面答辩意见。
招商银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计152645.92元（截止2016年3月7日，欠款本金103681.64元，利息12536.06元，费用36428.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年2月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为：×××。截止2016年3月7日止累计欠款本息共计152645.92元未给付。原告自2015年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。
原告提供以下证据：
证据1、领用合约，证明利息费用的计算依据；
证据2、申请表，证明付文平于2012年2月7日向原告申请过信用卡；
证据3、持卡人账单查询，证明所欠的本金、利息等费用截止2016年3月7日共欠原告152645.92元。
原审查明，2012年2月15日，被告付文平填写招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用申请表，向原告申办信用卡。办理中，原告提供《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》，被告在申请材料上书写”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。领用合约中，原告为甲方，被告为乙方，第三条第三款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；第三条第四款约定，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；第三条第八款约定，乙方可以选择以最低还款额还款，即于到期日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方;选择最低还款额不享受免息还款待遇;乙方未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金；第三条第九款约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用全部款项，加上所有利息及费用。后原告给被告办理了信用卡，卡号为：×××。被告在该信用卡使用过程中，从2015年开始被告持该卡进行透支消费和取现，陆续发生逾期还款情况，截止到2016年3月7日，被告欠原告本金103681.64元、利息12536.06元。
原审认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告在原告处办理了信用卡后，根据双方约定理应按时还款，然而至2016年3月7日，被告拖欠本金103681.64元及利息12536.06元未履行清偿义务，已经构成违约，应当承担相应的法律责任，原告要求被告偿还上述拖欠款项以及至清偿之日止利息的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的费用36428.22元，双方既未约定，原告也未提供相应证据，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付文平于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金103681.64元，利息12536.06元（截止2016年3月7日），2016年3月8日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定的利率计付。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心与被上诉人付文平签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。付文平办理了信用卡后，截至2016年3月7日，拖欠本金103681.64元及利息12536.06元未履行清偿义务，应当承担相应的法律责任。招商银行股份有限公司信用卡中心要求付文平偿还滞纳金、分期付款费用36428.22元，因双方未约定分期付款，招商银行股份有限公司信用卡中心的上诉请求无事实根据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 张军红
代理审判员 段雪丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 辛磊磊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2049-1号
申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：王立国，董事长。
被申请人：董德刚，男，汉族，1970年出生，住德州市陵城区。
被申请人：于秀玲，女，汉族，1970年8月出生，住德州市陵城区。
被申请人：刘福林，男，汉族，1965年4月出生，住德州市陵城区。
被申请人：马玲，女，汉族，1963年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人：董德强，男，汉族，1975年6月出生，住德州市陵城区。
被申请人：时莉，女，汉族，1975年2月出生，住德州市陵城区。
被申请人：魏德宾，男，汉族，1968年6月出生，住德州市陵城区。
申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被申请人董德刚、于秀玲、刘福林、马玲、董德强、时莉、魏德宾金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董德刚、于秀玲、刘福林、马玲、董德强、时莉、魏德宾名下银行存款55万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一七年十一月三日
书记员 孙玲燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3736号
申请执行人邓国盛
被执行人周达明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5806号，依法向被执行人周达明发出执行通知书，责令被执行人周达明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周达明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周达明(证件号码:)在华夏银行绍兴分行的13×××71的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年九月二十八日
书记员 尚 洁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5080号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吉达尔古,男,彝族,住四川省昭觉县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吉达尔古罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5080号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：吉达尔古,男,彝族,住四川省昭觉县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吉达尔古罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十日书记员 薛 虹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1517号
原告马萍，女，回族，1992年1月20日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马萍与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告马萍委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人刘学诗、吴占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。2012年2月开始被告公司因效益下滑安排原告放假，后公司在原告不知情的情况下，单方解除了劳动合同，并将公司转让但未对原告进行补偿，且未依法缴纳双方劳动关系存续期间的各种社会保险待遇。灵武市劳动争议仲裁委员会以原告超过法定仲裁申请时效为由，不予受理原告仲裁申请，原告认为仲裁不予受理不符合法律规定，被告理应向原告支付经济补偿金并补交劳动关系存续期间的各种社会保障金。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令解除原、被告劳动关系；2.依法判令被告向原告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.依法判令被告补缴原、被告劳动合同存续期间原告的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3万元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一张。证明原告起诉符合法律规定，
原告提交的证据经被告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作至2010年7月份。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2010年7月份工资表一份。证明2010年6月份前，原告在被告单位工作过的事实及2009年1月份的工资已经支付；
2.2010年8月全公司工资表一份。证明2010年7月，原告就已自动离职。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性无异议，证明目的不予认可；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不予认可。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信。被告提交的证据能够证实原告于2010年7月份离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2010年7月。2010年6月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月23日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第59号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2010年7月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2010年7月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月23日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第59号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。综上，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00217号
原告：洪某，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，户籍址安徽省寿县，现住肥东县。
被告：王某，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告洪某与被告王某离婚纠纷一案中，原告洪某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张国和
二〇一四年二月二十八日
书记员 宋咏梅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2239号
申请执行人王劳保。
被执行人代斌。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第253号民事判决，于2014年11月4日受理王正蓉申请执行代斌民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人代斌名下的轿车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一四年十二月五日
书记员 叶 桃
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2239号
申请执行人王正蓉。
被执行人代斌。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第253号民事判决，于2014年11月4日受理王正蓉申请执行代斌民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人代斌名下轿车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一四年十二月五日
书记员 叶 桃
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00895号
原告：刘玉红，女，汉族。
被告：邵成波，男，汉族。
本院在审理原告刘玉红诉被告邵成波房屋租赁纠纷一案中，原告刘玉红已于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是基于自愿的基础上，向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉红撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘玉红承担。
代理审判员 孙 晔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴晓琳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第801号
申请执行人：王建平，男，汉族。
被执行人：卖开*道尔倩，男，哈萨克族。
原告王建平诉被告卖开*道尔倩房屋租凭合同纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第1572号民事调解书申请执行被执行人卖开*道尔倩房屋租凭合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的2400元，已执行标的0元，未执行标的2400元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人卖开*道尔倩暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第1572号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第801号申请执行人：王建平，男，汉族。被执行人：卖开·道尔倩，男，哈萨克族。原告王建平诉被告卖开·道尔倩房屋租凭合同纠纷一案，呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第1572号民事调解书申请执行被执行人卖开·道尔倩房屋租凭合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的2400元，已执行标的0元，未执行标的2400元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人卖开·道尔倩暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁人民法院作出的（2015）呼民初字第1572号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十二月七日书 记 员  包 兰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4940号
原告：钱开勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖北省施恩市。
委托代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。被告：张元华，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。
被告：傅建云，男，1978年10月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈建生，总经理。
本院在审理原告钱开勇诉被告张元华、傅建云、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱开勇于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱开勇撤回起诉。
案件受理费364元（原告钱开勇已预交），由原告钱开勇负担。
代理审判员 许长缨
二〇一六年十二月二日
代书 记员 傅琳红
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第283-3号
申请执行人王寿燕。
被执行人王寿山。
申请执行人王寿燕与被执行人王寿山民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）南民初字第286号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人王寿山发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人王寿山在广西北部湾银行的存款23000元后，再未发现被执行人王寿山在各银行房产局、车辆管理所等金融机构有可供执行的财产，且被执行人王寿山长期外出去向不明，现申请执行人王寿燕同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第286号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2014）南民初字第286号民事判决的执行。重新立案时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月八日
书记员 梁照婵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初998号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，组织机构代码：61934624-0。
代表人：韦政高，该行行长。
委托代理人：龙文杰，该行职员。
委托代理人：秦汉祥，中国农业银行股份有限公司柳州分行城中支行职员。
被告：吴园园，女，1983年11月20日生，仫佬族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告吴园园信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙文杰、秦汉祥到庭参加了诉讼。被告吴园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。超限费为超过信用额度部分的5%；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡号为62×××69。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2015年12月24日，被告拖欠信用卡透支本金47675.02元、利息6212.30元、滞纳金2895.81元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告吴园园归还原告信用卡透支金额人民币56783.13元(其中:本金47675.02元、利息6212.30元、滞纳金2895.81元，以上计算截止至2015年12月24日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实；双方权利和义务的约定。
3、基本信息明细、账户详细信息和催收资料信息、消费流水明细。拟证明被告未按约定偿还信用卡用款。
4、催收记录。拟证明原告的催收情况。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴园园偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××69）透支本金47675.02元、利息6212.30元、滞纳金2895.81元（利息、滞纳金暂计算至2015年12月24日，2015年12月25日至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。
案件受理费992元、公告费350元，合计1342元（原告已预交），由被告吴园园负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李可嘉
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终205号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈朋飞，男，1990年1月26日出生于江苏省如皋市，汉族，中专文化，南通荣威娱乐有限公司员工，住江苏省如皋市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月6日被取保候审，经江苏省如皋市人民法院决定，于2017年6月8日由如皋市公安局执行逮捕。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人陈朋飞犯交通肇事罪，于2017年6月8日作出（2017）苏0682刑初315号刑事判决。一审宣判后，原审被告人陈朋飞不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人陈朋飞，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈朋飞于2015年11月17日17时许，持C1类机动车驾驶证，驾驶经检验灯光不符合技术标准的苏Ｆ×××××号小型面包车，沿如皋市212县道由北向南行至8KM+750M路段，夜雨天驾车未降低速度，对路面情况观察疏忽，未确保行车安全，碰撞推行手推车自东向西横过道路的被害人单某（女，殁年47岁），致单某受伤后经救治无效死亡。经如皋市公安局法医鉴定，单某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定，陈朋飞负事故的主要责任。案发后，陈朋飞已知他人报警而滞留现场等候处理，如实供述其罪行；民事赔偿问题已经法院判决，并已生效。
上述事实，有被告人陈朋飞的供述，证人刘某、苏某的证言，发破案经过、接处警工作登记表、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、陈朋飞的驾驶证、行驶证，如皋市人民法院民事判决书、本院民事裁定书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人陈朋飞违反道路交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。陈朋飞案发后明知他人报警而在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陈朋飞自愿认罪，被害人近亲属的损失得到部分赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人陈朋飞有期徒刑一年。
上诉人陈朋飞上诉称其有自首情节，案发后积极与被害人家属协商赔偿事宜，因对方要求过高未能达成一致，人民法院生效民事判决确认其属于职务行为，用人单位未将赔偿款支付到位主要责任不在其本人，其符合缓刑适用条件，原审量刑过重，请求二审法院对其改判适用缓刑。
本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈朋飞违反道路交通运输管理法规，夜雨天驾驶灯光不符合技术标准的机动车，未降低行驶速度、对路面情况观察疏忽，未确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，陈朋飞明知他人报警而在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陈朋飞自愿认罪，被害人近亲属的损失得到部分赔偿，可酌情从轻处罚。
关于上诉人陈朋飞称原审量刑过重，请求改判适用缓刑的上诉意见，经查，其未能充分履行人民法院生效判决确定的连带赔偿责任，未取得被害人谅解，原审判决综合考虑其自首、自愿认罪、赔偿被害人部分损失等法定、酌定从轻情节，在法定刑幅度内量刑，并无不当，且不宜适用缓刑。故上诉人陈朋飞的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人陈朋飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 顾 尧
审 判 员 丁净玉
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李梦龙
书 记 员 杨清清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初158号
原告：龙凌，男，1983年7月9日出生，侗族，住南宁市，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告龙凌与被告广西红日东升投资有限公司商品房预�合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行�；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 喻 薏
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初186号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人杨世明，男，生于1963年5月7日，四川省什邡市人，汉族，小学文化，农民，住什邡市蓥华镇石门村*组。2017年6月16日因涉嫌滥伐林木罪，被什邡市森林公安局依法决定取保候审，2017年6月28日被什邡市人民检察院院依法决定取保候审，2017年8月7日被本院依法决定取保候审。
辩护人廖伟，四川蓉桦律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人杨世明犯滥伐林木罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人杨世明及其辩护人廖伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年12月中旬，被告人杨世明未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其位于什邡市蓥华镇石门村7组责任山林地的林木。经四川绿烽林业科技有限公司鉴定，被告人杨世明滥伐林地立木蓄积185.43立方米。
2017年4月26日，杨世明自动到什邡市森林公安局投案，并如实供述其罪行。
被告人杨世明违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨世明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中，被告人杨世明对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年12月中旬，被告人杨世明未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐其位于什邡市蓥华镇石门村7组责任山林地的林木。经四川绿烽林业科技有限公司鉴定，被告人杨世明滥伐林地面积7.67亩，滥伐林木621株，立木蓄积185.43立方米。2017年4月26日，被告人杨世明主动到什邡市森林公安局投案，并如实供述其罪行。
另查明，在本案审理期间，被告人杨世明愿意积极进行植被修复，补种复绿，但因气候和滥伐林木在责任山上未处理，暂时无法实施补种，被告人已按照什邡市林业局《关于蓥华镇石门村7组群体滥伐案植被恢复的方案》缴纳植被恢复保证金9835.19元，以保证对被破坏的环境进行修复。
认定上述事实的主要证据有：到案情况、受案登记表、案件移送书、立案决定书、取保候审材料、移送起诉告知书、起诉意见书、现场勘验笔录、示意图和照片、四川绿烽林业科技有限责任公司鉴定意见书、办理林木采伐许可证情况说明、林权证明、收款收据、证人证言、被告人杨世明的供述、缴费收据等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，……数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人杨世明违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，应当以滥伐林木罪定罪处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人发表的被告人杨世明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿补种复绿并主动缴纳植被恢复保证金和罚金，请求法院依法从轻或减轻处罚的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。辩护人发表的关于被告人杨世明文化程度和家庭情况的辩护意见，与本案定罪、量刑无关，不予采纳。综合被告人杨世明犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人杨世明认罪、悔罪态度较好，并愿意积极进行生态修复，社区表现良好，没有再犯罪的危险，村委会愿意对其进行监管，决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨世明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年又十个月，缓刑四年，并处罚金人民币八千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人杨世明于判决生效后六个月内在被砍伐林木的相应责任山按照什邡市林业局植被恢复方案进行补种和看护。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 周 军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王理其
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2268号
原告潘纪芳，住兰溪市。
被告陈明兴，住兰溪市。
原告潘纪芳与被告陈明兴买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、范谷良组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告潘纪芳到庭参加了诉讼，被告陈明兴经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘纪芳诉称，被告经营相框厂，原告一直给被告提供玻璃。因被告经营不善，无能力支付货款，2014年4月20日经双方结算，由被告写下付款协议，确认尚欠原告250000元货款，截止2013年12月止利息为28000元，之后利息按月息1分计算，并约定在当月支付100000元，但被告一直未予履行，现被告已联系不上。故起诉请求法院依法判令被告立即支付拖欠货款250000元及利息118000元（暂计算至2017年1月1日，之后仍按月息1分计算至清偿之日止）。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件及被告户籍信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《付款协议》二份、《协议书》一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告陈明兴未作书面答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告陈明兴拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告潘纪芳向被告陈明兴提供玻璃产品。拖欠的货款经原告催取，被告于2014年4月8日向原告出具《付款协议》一份，承诺于同年4月15日前支付100000元。逾期未履行后，双方于2014年4月20日经结算，被告尚欠原告货款245154.70元，协商一致后由被告出具《协议》一份，载明：“今欠潘纪芳玻璃款人民币贰拾伍万元整，￥250000.00元，到2013年12月止利息28000.00元，在本月付壹拾万元整，余下货款按壹分利计算。（以账目对后为准）”。嗣后被告又未按期履行支付货款义务，于2014年5月10再次向原告出具一份《付款协议》，承诺于同年5月25日前支付100000元。但被告拖欠至今仍未履行支付货款义务。
本院认为，被告向原告购买玻璃，双方形成的买卖合同合法有效，但欠款应以双方确认的实际金额即245154.70元为准。现被告已多次承诺还款，但均未按时履行，已侵害了原告的合法利益，故本院对原告要求被告支付拖欠货款及相应的合理利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明兴于本判决生效后十日内支付原告潘纪芳玻璃款245154.70元及利息损失28000元（算至2013年12月31日，此后按月息1%计算至实际履行之日止）。
驳回原告潘纪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6820元，由被告陈明兴负担6794元，由原告潘纪芳负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 范谷良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 恒
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5875号
原告：崔兴会，女，1953年10月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告：魏利，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
二原告委托诉讼代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1983年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：龚明秀，女，1956年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区。
负责人：薛刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
原告崔兴会、魏利与被告张鹏、龚明秀、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利及二原告的委托诉讼代理人詹远建、被告张鹏、被告平安财保绵阳中心支公司的委托诉讼代理人鲁亚庆到庭参加了诉讼。被告龚明秀经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告平安财保绵阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失49980元、车上货物玻璃损失24000元，合计73980元，如有不足，由被告张鹏及龚明秀承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
本院经审理认定，2016年4月17日6时50分，张鹏驾驶×××轻型普通货车行驶至绵阳市新皂镇麒龙庙村路段时，与梁永七驾驶的×××轻型普通货车发生碰撞，造成两车、货物架及玻璃受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，张鹏承担此次事故全部责任。×××轻型普通货车的登记所有权人系魏依华，魏依华已去世。崔兴会系魏依华之妻，魏利系魏依华之独子。绵阳高新区红太阳汽车修理厂于2016年9月1日出具了车辆维修初报价，但截止本案庭审终结，×××轻型普通货车尚未实际维修。龚明秀系×××轻型普通货车登记车主，其与张鹏系母子关系，平安财保绵阳中心支公司为该车承保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险。
本院认为，受损车辆尚未实际维修，未实际产生维修费，而原告亦未举证证明其玻璃损失或车辆重置费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决如下：
驳回原告崔兴会、魏利的诉讼请求。
案件受理费825元，由被告崔兴会、魏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄文旖涵
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初5875号原告：崔兴会，女，1953年10月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告：魏利，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。二原告委托诉讼代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师。被告：张鹏，男，1983年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：龚明秀，女，1956年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区。负责人：薛刚，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。原告崔兴会、魏利与被告张鹏、龚明秀、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利及二原告的委托诉讼代理人詹远建、被告张鹏、被告平安财保绵阳中心支公司的委托诉讼代理人鲁亚庆到庭参加了诉讼。被告龚明秀经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告平安财保绵阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失49980元、车上货物玻璃损失24000元，合计73980元，如有不足，由被告张鹏及龚明秀承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。本院经审理认定，2016年4月17日6时50分，张鹏驾驶×××轻型普通货车行驶至绵阳市新皂镇麒龙庙村路段时，与梁永七驾驶的×××轻型普通货车发生碰撞，造成两车、货物架及玻璃受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，张鹏承担此次事故全部责任。×××轻型普通货车的登记所有权人系魏依华，魏依华已去世。崔兴会系魏依华之妻，魏利系魏依华之独子。绵阳高新区红太阳汽车修理厂于2016年9月1日出具了车辆维修初报价，但截止本案庭审终结，×××轻型普通货车尚未实际维修。龚明秀系×××轻型普通货车登记车主，其与张鹏系母子关系，平安财保绵阳中心支公司为该车承保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险。本院认为，受损车辆尚未实际维修，未实际产生维修费，而原告亦未举证证明其玻璃损失或车辆重置费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔兴会、魏利的诉讼请求。案件受理费825元，由被告崔兴会、魏利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗  蕊二〇一七年三月二十七日书记员 黄文旖涵
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执366号
涂丽君，女，1962年12月22日出生，住所地西湖区××路××单元。
万文龙，男，1962年9月22日出生，住所地青云谱区上林春天*栋*单元902。
陈玲华，女，1968年11月15日出生，住所地青云谱区上林春天*栋*单元902。
涂丽君申请万文龙等借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人万文龙、陈玲华名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人万文龙、陈玲华名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民一初字第896号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执366号
申请执行人涂丽君，女，汉族，1962年12月22日出生，住南昌市西湖区。
被执行人万文龙，男，汉族，1962年9月22日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人陈玲华，女，汉族，1968年11月15日出生，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人涂丽君与被执行人万文龙、陈玲华的民间借贷纠纷一案中，被执行人万文龙、陈玲华至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人万文龙、陈玲华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1545415元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谌维东
二〇一七年十月十一日
书记员 杨浩文
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00275号
申请执行人刘丙臣（又名刘金钢），男，1949年7月25日出生，汉族，农民。
被执行人韩强，男，1979年5月23日出生，汉族，农民。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01344号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘丙臣于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬5200元，负担案件受理费、公告费650元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人韩强留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经调查，被执行人韩强下落不明，家人也不知其下落，经查，被执行人韩强在车管所、工商局、房管所无可供执行的财产及财产线索，经银行查询有开户无存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00275号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年八月七日
书记员 罗希忠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初634号
原告：陈显保，男，1967年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙武胜，男，陕西法苑法律服务所法律工作者，住西安市莲湖路**号。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园*******号。统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岐，男，该公司项目经理，住西安市雁塔区小寨东路百隆广场B座。
委托诉讼代理人：李世栋，男，该公司法务，住西安市雁塔区小寨华旗国际广场A座2327号。
原告陈显保与被告石岚文、陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈显保的委托诉讼代理人孙武胜，被告石岚文，被告精华公司的委托诉讼代理人王宝岐、李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石岚文支付劳务费8800元并以8800元为基数自2013年10月10日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、由被告石岚文、精华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳西收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程中的部分工程分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工工作，现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费8800元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告陈显保劳务费属实。因被告精华公司未足额支付工程款，其无力给付，应由被告精华公司直接向原告陈显保支付。
被告精华公司辩称，其与原告陈显保不存在直接劳务关系，原告陈显保的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭延梅工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈显保向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费8800元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄俊利”、“王练民”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭延梅事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭延梅事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张宏刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张宏刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄俊利”的通话录音，证明黄俊利已于2013年7月离职，故同年8月22日黄俊利无权与被告石岚文结算。原告陈显保对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。经上述质证，本院对原告提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，其余证据与本案原告陈显保所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告陈显保向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告陈显保出具《咸阳西收费站工地工资表》对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告陈显保要求被告石岚文支付欠付的劳务费，不违反法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担连带给付责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且因其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程款范围内承担责任。
综上所述，原告陈显保要求被告石岚文支付欠付的劳务费8800元，符合法律规定，本院予以支持。被告精华公司在欠付工程款范围内承担责任。原告陈显保主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告陈显保劳务费8800元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程款的范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告陈显保的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告陈显保已预交，由被告石岚文负担，被告石岚文于支付上述款项时一并支付原告陈显保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 娟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执保52号
申请执行人：李小兵，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：杨永福，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行李小兵与杨永福民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）川1622民初1200号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请对被执行人的财产予以保全，本院已立案受理并进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人杨永福名下的长城牌小车一辆（车牌号川Ｘ×××××，车辆识别代号003214）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚林
二〇一八年四月十三日
书记员 李明
河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈行初字第12号
原告王长里，男，汉族，住河南省沈丘县槐店。
委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
被告沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区。
法定代表人肖项宏，局长。
委托代理人范守明，沈丘县国土资源局工作人员。
委托代理人卢峰，沈丘县国土资源局法律顾问。
原告王长里诉被告沈丘县国土资源局不服土地行政管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王长里及其委托代理人王树俊，被告沈丘县国土资源局的委托代理人范守明、卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月5日，沈丘县国土资源局作出沈国土资监字【2014】第1-023号土地违法案件行政处罚决定书。对王长里处罚如下：一、责令交还土地；二、给予当事人擅自改变国有土地用途处以每平方米10元的罚款，计：12792元整。
原告王长里诉称：被告在沈国土资发【2014】183号文件中确认“于2014年8月5日，下发了沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》：1、责令交还土地；2、给予王长里擅自改变国有土地用途每平方米10元的罚款，计12792元”。被告的行政行为违法，处罚没有事实根据。原告的土地是工业用地，已在部分土地上建了钢结构厂房，本拟建矿泉水厂，因打深水井遇到地下流沙，出水量不足停止，有井和厂房为证。现改建家具厂，前店销售，后厂组装生产。原告未改变土地用途。被告未告知当事人处罚决定的内容、事实、理由及依据；未告知当事人依法享有的权利；未听取当事人的陈述和申辩；未向当事人出示处罚决定的文本。综上，被告的处罚决定事实错误、程序违法、适用法律错误，依法应予以撤销。
原告提供的证据有：一、王长里的身份证复印件；二、2015年3月23日沈丘县人力资源和社会保障局出具的告知书和沈国土资发【2014】183号文件，证明沈丘县国土资源局对王长里作出过处罚，并制作了处罚决定书。
被告沈丘县国土资源局辩称：处罚决定书送达原告时，原告并未签收。该处罚决定书没有发生法律效力，不具有可诉性，原告没有诉权。
被告提供的证据有：一、沈丘县国土资源局土地（矿产）违法案件立案呈批表；二、违法案件现场勘验笔录、调查报告、案件会审记录；三、沈国土处告字（2014）第1-023号行政处罚告知书及送达回证；四、沈国土处听告字（2014）第1-023号行政处罚听证告知书及送达回证；五、沈国土资监字【2014】第1-023号行政处罚决定书及送达回证；六、沈国土资催告【2014】（1-023）号催告通知书及送达回证。证明目的：对王长里未按照批准用途使用国有土地进行了立案查处并制作了有关法律文书。
经审理查明：2014年7月21日，沈丘县国土资源局以王长里未按照批准用途使用国有土地为由予以立案查处。2014年7月24日作出了沈国土处告字（2014）第1-023号土地（矿产）行政处罚告知书；同月28日作出了沈国土处听告字（2014）第1-023号土地（矿产）行政处罚听证告知书；2014年8月5日作出了沈国土资监字【2014】第1-023号土地违法案件行政处罚决定书，决定对王长里处罚如下：1、责令交还土地；2、给予当事人擅自改变国有土地用途处以每平方米10元的罚款，计：12792元整；2014年11月5日做出了沈国土资催告【2014】（1-023）号催告通知书。以上法律文书均未依法送达当事人。2014年10月13日，沈丘县国土资源局就王长里信访事项给沈丘县群工部出具的沈国土资发【2014】183号《关于王长里反映问题的调查报告》中载明：被告于2014年8月5日对原告下发了沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》；2015年3月13日，沈丘县人力和社会保障局就王长里要求落实《信访事项处理意见书》给予答复出具了告知书。在告知书中说明沈丘县国土资源局对王长里改变国有土地用途的行为进行了立案查处，并于2014年8月5日下发了沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》予以处罚。王长里据此认为行政处罚存在并对其造成损害，依法提起诉讼。
本院认为：被告沈丘县国土资源局于2014年8月5日作出了沈国土资监字【2014】第1-023号土地违法案件行政处罚决定书。被告提供的证据证明，被告对原告进行处罚所作出的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及催告通知书均未直接送达当事人，同时也未采取法律规定的其他方式予以送达。沈国土资发【2014】183号文件中却载明沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》已下发，且案外人沈丘县人力和社会保障局在给王长里的落实《信访事项处理意见书》的告知书中也表明被告对王长里下发了处罚决定书，同时还引用了沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》的内容。原告认为该处罚决定书已对其合法权益明显产生实际影响，并诉请撤销该行政行为，符合有关法律规定，本院应予支持。被告以原告未按照批准用途使用国有土地进行处罚，但没有证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销沈丘县国土资源局沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 杰
河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈行初字第12号
原告王长里，男，1947年7月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
被告沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区。组织机构代码：00593262-4。
法定代表人肖项宏，局长。
委托代理人范守明，沈丘县国土资源局工作人员。
委托代理人卢峰，沈丘县国土资源局法律顾问。
原告王长里诉被告沈丘县国土资源局不服土地行政管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王长里及其委托代理人王树俊，被告沈丘县国土资源局的委托代理人范守明、卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月5日，沈丘县国土资源局作出沈国土资监字【2014】第1-023号土地违法案件行政处罚决定书。对王长里处罚如下：一、责令交还土地；二、给予当事人擅自改变国有土地用途处以每平方米10元的罚款，计：12792元整。
原告王长里诉称：被告在沈国土资发【2014】183号文件中确认“于2014年8月5日，下发了沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》：1、责令交还土地；2、给予王长里擅自改变国有土地用途每平方米10元的罚款，计12792元”。被告的行政行为违法，处罚没有事实根据。原告的土地是工业用地，已在部分土地上建了钢结构厂房，本拟建矿泉水厂，因打深水井遇到地下流沙，出水量不足停止，有井和厂房为证。现改建家具厂，前店销售，后厂组装生产。原告未改变土地用途。被告未告知当事人处罚决定的内容、事实、理由及依据；未告知当事人依法享有的权利；未听取当事人的陈述和申辩；未向当事人出示处罚决定的文本。综上，被告的处罚决定事实错误、程序违法、适用法律错误，依法应予以撤销。
原告提供的证据有：一、王长里的身份证复印件；二、2015年3月23日沈丘县人力资源和社会保障局出具的告知书和沈国土资发【2014】183号文件，证明沈丘县国土资源局对王长里作出过处罚，并制作了处罚决定书。
被告沈丘县国土资源局辩称：处罚决定书送达原告时，原告并未签收。该处罚决定书没有发生法律效力，不具有可诉性，原告没有诉权。
被告提供的证据有：一、沈丘县国土资源局土地（矿产）违法案件立案呈批表；二、违法案件现场勘验笔录、调查报告、案件会审记录；三、沈国土处告字（2014）第1-023号行政处罚告知书及送达回证；四、沈国土处听告字（2014）第1-023号行政处罚听证告知书及送达回证；五、沈国土资监字【2014】第1-023号行政处罚决定书及送达回证；六、沈国土资催告【2014】（1-023）号催告通知书及送达回证。证明目的：对王长里未按照批准用途使用国有土地进行了立案查处并制作了有关法律文书。
经审理查明：2014年7月21日，沈丘县国土资源局以王长里未按照批准用途使用国有土地为由予以立案查处。2014年7月24日作出了沈国土处告字（2014）第1-023号土地（矿产）行政处罚告知书；同月28日作出了沈国土处听告字（2014）第1-023号土地（矿产）行政处罚听证告知书；2014年8月5日作出了沈国土资监字【2014】第1-023号土地违法案件行政处罚决定书，决定对王长里处罚如下：1、责令交还土地；2、给予当事人擅自改变国有土地用途处以每平方米10元的罚款，计：12792元整；2014年11月5日做出了沈国土资催告【2014】（1-023）号催告通知书。以上法律文书均未依法送达当事人。2014年10月13日，沈丘县国土资源局就王长里信访事项给沈丘县群工部出具的沈国土资发【2014】183号《关于王长里反映问题的调查报告》中载明：被告于2014年8月5日对原告下发了沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》；2015年3月13日，沈丘县人力和社会保障局就王长里要求落实《信访事项处理意见书》给予答复出具了告知书。在告知书中说明沈丘县国土资源局对王长里改变国有土地用途的行为进行了立案查处，并于2014年8月5日下发了沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》予以处罚。王长里据此认为行政处罚存在并对其造成损害，依法提起诉讼。
本院认为：被告沈丘县国土资源局于2014年8月5日作出了沈国土资监字【2014】第1-023号土地违法案件行政处罚决定书。被告提供的证据证明，被告对原告进行处罚所作出的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及催告通知书均未直接送达当事人，同时也未采取法律规定的其他方式予以送达。沈国土资发【2014】183号文件中却载明沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》已下发，且案外人沈丘县人力和社会保障局在给王长里的落实《信访事项处理意见书》的告知书中也表明被告对王长里下发了处罚决定书，同时还引用了沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》的内容。原告认为该处罚决定书已对其合法权益明显产生实际影响，并诉请撤销该行政行为，符合有关法律规定，本院应予支持。被告以原告未按照批准用途使用国有土地进行处罚，但没有证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销沈丘县国土资源局沈国土资监字【2014】第1-023号《土地违法案件行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 杰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00609号
申请执行人谷生云，女，1984年10月12日生，汉族，芜湖市人。
被执行人李超，男，1985年10月27日生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第02561号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息20000元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人李超价值25000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一四年五月九日
书记员 王巍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9742号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：吴雪红，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨晓，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴雪红、杨晓信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9742号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：吴雪红，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：杨晓，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴雪红、杨晓信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月二十二日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00639号
原告樊翠清，女，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人侯海燕，内蒙古英南律师事务所律师。
被告付斌，男，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。
被告张香香，女，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。
委托代理人韩二平，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告韩二平（别名韩美萍），女，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王东方，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。
被告付正奇，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
法定代理人韩二平，女，汉族，住呼和浩特市回民区，系付正奇母亲。
原告樊翠清诉被告付斌、张香香、韩美萍、付正奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年08月20日公开开庭进行了审理。原告樊翠清及其委托代理人侯海燕，被告付斌、被告张香香及其委托代理人韩二平、被告韩二平、被告付正奇的法定代理人韩二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊翠清诉称，原告同付三毛系朋友关系，付三毛因投资打井作业的需要，于2013年02月10日向原告借款20000元（按月息3%计算利息）。因双方未约定具体的还款日期，原告也一直未向付三毛催要借款。2014年05月07日，付三毛因病死亡，由于其亲属至今尚处在悲痛之中，有关原告款项的归还问题至今没有实现。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息6970元。并支付逾期利息至实际给付之日。
原告向法庭出示了借条、证明各一份，证明借款事实和付三毛就是付瑞平。
被告及其代理人对原告出示的证据发表质证意见为：对借条的真实性不予认可，对村委会出具的证明所要证明的问题不予认可。
被告付斌、张香香、韩美萍、付正奇辩称，被告韩二平的丈夫叫付瑞平，并不是原告起诉中借条上所写的付三毛，欠条并不是被告韩二平丈夫书写的。关于原告提到付三毛借款是因投资打井的需要，但在2013年被告韩二平的丈夫并没有打井作业，所以原告所说并不属实。所以，借条的真实性不予认可。
被告向法庭出示了以下证据：
1、身份证、户口簿、结婚证，证明被告韩二平的丈夫叫付瑞平；
2、欠条一份，证明付瑞平欠过别人的钱，其亲笔书写的欠条上署名为付瑞平，而并不是付三毛；
3、证人证言，证明付瑞平2013年没有外出打井，一直在家干农活、带孩子；
4、证人证言，证明付瑞平的打井设备一直存放在雨田工贸公司，直到2014年07月才拉走。
原告及其代理人对被告出示的证据发表质证意见为：对证据1的真实性认可，对关联性不予认可；对证据2、3、4均不予认可。
经审理查明，2013年02月10日，付三毛向樊翠清借款20000元，月息3分，并书写了借条一份，借条上有付三毛的签名。
另查明，被告韩二平的丈夫身份证登记名字为付瑞平，户口簿登记名字为付瑞平，曾用名登记为付恩平。
还查明，原告提供的攸攸板镇倘不浪村民委员会出具的证明写的是付瑞平小名付三毛。
再查明，被告韩二平曾提出笔迹鉴定申请，要求对原告出示的借条上付三毛签名的笔迹进行司法鉴定。因韩二平无力交纳鉴定费，无法鉴定而退回。
上述事实有原告提交的借条、证明、被告提交的身份证、户口簿、结婚证、欠条一份、证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是因民间借贷引发的纠纷。其争议焦点有二：一是原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到法律支持；二是被告是否应当承担偿还借款的民事责任。关于第一个争议焦点，本院认为，原告出示的借条署名为付三毛，而被告提交的身份证、户口簿、结婚证上均登记为付瑞平，特别是户口簿上付瑞平的曾用名登记为付恩平，并非付三毛。那付三毛到底是不是付瑞平，原告提交的村委会证明予以证实，付瑞平在村里的小名为付三毛。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分。本院依法予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，被告韩二平作为付瑞平妻子，在庭审后提出笔迹鉴定申请，因其拒不交纳鉴定费，致使无法鉴定笔迹而被退回。所以，被告韩二平应当承担举证不能的法律后果。据此，被告韩二平对夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担偿还原告借款的民事责任。对于原告要求被告支付3%利息的诉讼请求，因其该请求超出法律规定的幅度范围，应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于原告要求被告付斌、张香香、付正奇共同偿还借款的诉讼请求，因其没有提交任何书面证据证明被告付斌、张香香、付正奇继承了付瑞平的遗产。所以，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩二平在本判决生效后十日内偿还原告樊翠清借款20000元及利息（以20000元为基数×按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年02月10日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告樊翠清的其他诉讼请求。
案件受理费290元，本院已减半收取，由被告韩二平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一四年十月二十日
书记员 白丽琴
附相关法律条款
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务
的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担
民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初889号
申请人：刘超。
申请人：张婉君。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人刘超、张婉君与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人刘超、张婉君清人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人刘超、张婉君的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第4号
申请执行人刘新安。
被执行人苏庆财。
被执行人冯元芳（系被告苏庆财之妻子）。
本院在执行申请执行人刘新安与被执行人苏庆财、冯元芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏庆财、冯元芳唯一可供执行财产位于永福县永福镇连江路43号育龙居小区1单元703室的房产，经申请执行刘新安同意，由被执行人自行变卖所得售房款22万元，本案申请执行人刘新安分配到5345元，经查被执行人已无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2013）永民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）永民初字第158号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 韦 芳
二〇一四年五月十九日
代理书记员 陈教三
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更355号
罪犯唐卫生，男，1988年9月20日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2011年12月12日作出了（2011）永刑初字第213号刑事判决，认定被告人唐卫生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2011年2月26日起至2021年12月25日止），并处罚金人民币11000元。责令被告人唐卫生退赔给被害人的经济损失人民币193182元。责令被告人唐卫生、吴建军共同退赔给被害人的经济损失人民币51462元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2012年2月9日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因有悔改表现，本院于2015年4月28日作出（2015）泉刑执字第504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年2月26日起至2020年8月25日止）。福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）238号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯唐卫生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐卫生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2939分和5次表扬。本次缴交罚金人民币1300元和退赔款人民币500元。累计执行财产刑人民币5300元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐卫生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑数额大且大部分没有执行，减刑幅度予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐卫生减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月26日起至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 陈建家
审判员 陈垂钢
二〇一七年六月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第330号
上诉人（原审原告）孙纪木。
委托代理人（特别授权）楼东平。
被上诉人（原审被告）李炳坤。
委托代理人（特别授权）肖凌。
上诉人孙纪木因房屋腾退纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年3月5日受理，并依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙纪木的委托代理人楼东平，被上诉人李炳坤及其委托代理人肖凌到庭参加诉讼。
本院审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2218号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
审 判 员 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年四月五日
书 记 员 李琼珏