wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执异6号
异议人（申请执行人）唐文权
异议人（申请执行人）赵雪珍
被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司）。
法定代表人任廷发。
本院在执行申请执行人唐文权、赵雪珍与被执行人昊鑫公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人唐文权、赵雪珍向本院提�书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐文权、赵雪珍称：1、庆阳市西峰区人民法院从2016年12月8日至2017年8月18日长达八个月的执行，不依法立即采取执行措施，致使我害怕要不来钱，而签订执行和解协议。2、该和解协议是申请满六个月法院不执行，并不是该公司无能力执行。3、昊鑫公司用****车位抵顶，未注明车位无产权，存在诈骗瞒哄行为。该协议意思表示不真实，属违法协议，不受法律保护，为无效协议。4、2017年12月18日经庆阳市西峰区法院执行局同意让申请人写恢复执行申请。但2017年12月22日通知我们双方谈话，开始恢复执行，后又出尔反尔。现我申请对（2015）庆西民初字第2014号民事判决书依法恢复强制执行是完全合法的。
本院查明：唐文权、赵雪珍与昊鑫公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日以�2015）庆西民初字第2014号民事判决书作出判决：1、被告昊鑫公司返还原告唐文权、赵雪珍租房保证金、暖气费押金42000元。退付涨价部分房屋租金38220元，赔偿原告唐文权、赵雪珍的装修费用40000元，支付违约金50000元，合计170220元。2、驳回原告唐文权、赵雪珍其他诉讼请求。案件受理费9594元，由原告唐文权、赵雪珍负担3500元，昊鑫公司负担6094元。宣判后，双方均未上诉。唐文权、赵雪珍于2016年8月1日申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行进入执行程序，遂对被执行人昊鑫公司财产、存款进行了查询。2017年8月8日异议人唐文权、赵雪珍与被执行人昊鑫公司自行达成和解协议：“因乙方无力偿还甲方债务，为执行庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2014号民事判决书中的内容，经甲乙双方充分协商达成如下和解协议：1、乙方向甲方共支付现金176314元（含甲方已付的案件受理费6094元）迟延支付利息9274.6元，共计185600元。2、在本和解协议双方签字生效后，乙方给甲方支付现金30000元并给甲方办理千旺百货价值55600元的购物卡。3、下剩100000元乙方在2017年11月底前，以现金支付的方式一次性全部付清。如不能偿还，乙方愿意以其价值25万元负—369号车位抵顶，甲方不支付差价。4、本协议生效后，甲乙双方当即同去西峰区人民法院由甲方向人民法院递交执行和解协议。5、本协议经双方当事人签名、按印后即生效。6、本协议一式三份，双方当事人各执一份，呈报人民法院备案一份”。该和解协议达成后，异议人唐文权、赵雪珍及被执行人昊鑫公司均在该协议上签名盖章。2017年8月8日唐文权、赵雪珍从昊鑫公司领取了现金30000元、购物卡价值55600元和价值250000元负—369号车位一个（抵顶人民币100000元），共计185600元。
本院认为，异议人唐文权、赵雪珍与昊鑫公司的房屋租赁合同纠纷已经人民法院判决确认，判决书生效后在人民法院立案执行期间，异议人唐文权、赵雪珍与昊鑫公司自行达成和解执行协议，且已实际履行完毕，即异议人唐文权、赵雪珍已领取了车位及现金、购物卡。购物卡已使用（购买了衣服、鞋及黄金）。现异议人唐文权、赵雪珍又对已履行完结的协议表示反悔并提出执行异议其理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人唐文权、赵雪珍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 超
审判员 王丽�
审判员 惠 志 坚
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 婷 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更282号
罪犯孙权振，男，汉族，1981年5月3日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年10月13日作出（2014）佛城法刑初字第636号刑事判决，以被告人孙权振犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙权振在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙权振予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙权振在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分130分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙权振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙权振减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙权振减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年5月12日起至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区跃进北路168号。
负责人陈益云，总经理。
委托代理人陈莹，公司员工。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈刚，男，生于1971年6月5日，汉族，住梓潼县（系死者黎国华之夫）。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈超，男，生于1993年9月19日，汉族，住梓潼县（系死者黎国华之子）。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）李志德，男，生于1952年12月12日，汉族，住梓潼县（系死者黎国华之继父）。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）张能全，女，生于1952年4月6日，汉族，住梓潼县（系死者黎国华母亲）。
再审申请人天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：天安保险绵阳支公司）与再审被申请人陈刚、陈超、李志德、张能全保险合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1069号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天安保险绵阳支公司申请再审称：一、原审认定黎国华属于“意外死亡”的事实缺乏证据证明。认为再审被申请人在原审中并未完成举证的义务；二、原审适用法律错误。认为“既然再审被申请人主张的是保险赔偿金，那么就应该由再审被申请人提供黎国华的意外死亡属于保险责任范围内的证明材料，而不是由我公司来提供该证明材料”。因此，原审依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关举证责任倒置的情形，将再审被申请人举证不能的情形归咎于我公司，实属适用法律错误。因此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求法院依法再审。
本院认为：如果天安保险绵阳支公司主张黎国华的身亡并非意外，那么，天安保险绵阳支公司就应该提供证明材料来予以印证。但是，原审中天安保险绵阳支公司并未提供。因此原审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关举证责任倒置的分配原则，依照原、被告方的陈述、梓潼县公安局巡特警大队的接（报）处警登记表、黎国华的死亡证明、黎国华所在地的村委会及政府出具的土葬证明以及证人证言、询问笔录、电话录音等证明材料，认定“黎国华属意外身亡”的事实并无不当。故申请人认为“原审认定黎国华属于‘意外死亡’的事实缺乏证据以及适用法律错误”而申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人天安保险绵阳支公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 宋 军
代理审判员 钟定榕
代理审判员 郭 庆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 娟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1135号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人周义明(特别授权）。
被告王凤芝。
被告秦绍峰（王凤芝之夫）。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告王凤芝、秦绍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人周义明到庭参加诉讼。被告王凤芝、秦绍峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2014年3月14日，被告王凤芝与原告下属的城区信用社签订个人借款合同，申请借款1500000元，合�期限至2016年3月9日。同日与被告王凤芝签订最高额抵押合同，用其名下的房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号、土地证号：金国用（2009）第1**号）提供担保，并办理了抵押手续。被告秦绍峰作为被告王凤芝的配偶签订面谈记录，承诺以夫妻共有财产承担清偿责任。2015年3月13日、3月15日、3月16日，原告分别向被告王凤芝发放贷款500000元，合计1500000元，约定还款日为2015年3月8日、9日，月利率6.24167‰；还款方式均为按月结息，到期还本。贷款到期后，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定已构成实际违约。为维护原告的合法权益,请求判令：一、被告王凤芝、秦绍峰偿还借款本金1500000元及计算至被告偿还之日的利息（截止到2016年6月3日利息为75722.34元）；二、原告对被告抵押的房产优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告王凤芝、秦绍峰未作答辩�
经审理查明，被告王凤芝、秦绍峰系夫妻关系。2014年3月14日，被告王凤芝因购消防器材向原告辖属城区信用社借款1500000元。2015年3月13日、15日、16日，原告分别向被告王凤芝发放贷款500000元，合计1500000元，约定还款日为2016年3月8日、9日，月利率6.24167‰；还款方式均为按月结息，到期还本。被告王凤芝将其所有的位于金乡县城区荷香新街房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号、土地使用权证号：金国用（2009）第160号）抵押给原告。被告秦绍峰在个人信贷业务面谈记录上签字按手印，承诺对授信额度内借款承担偿还责任。借款到期后，被告王凤芝没有按照约定偿还借款本金及利息，至2016年6月3日，被告王凤芝欠原告借款本金1500000元、利息75722.34元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公�。
上述事实，有原告陈述、原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、房屋、土地他项权证、面谈记录、借款借据、户籍信息在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同、抵押合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。原告要求被告王凤芝偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告作为抵押房地产的抵押权人，依法对该抵押物享有优先受偿权。被告秦绍峰作为借款人王凤芝的配偶，对王凤芝的借款知悉并承诺共同偿还，是夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤芝、秦绍峰自本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息75722.34元及自2016年6月4日起以本金1500000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付贷款利息；
二、原告山东金乡农村商业银行股份有限公司对被告王凤芝所有的位于金乡县城区荷香新街房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号、土地使用权证号：金国用（2009）第160号），在本判决第一项数额范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9491元，保全费1620元，合计11111元，由被告王凤芝、秦绍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年六月六日
书记员 杨苗苗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执1240号
申请执行人谭云春，女，汉族，住址，身份号码。
被执行人谢群连，女，汉族，住址，身份号码。
申请执行人谭云春与被执行人谢群连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第1306号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人谢群连名下位于XXX房产，因本案执行标的与房产价值差距较大，故本院暂不宜处分。另查，被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人亦未提交其它可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 曾朝晖
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年七月十一日
书记员 冯秉智
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川14行初23号
原告石永华，男，1955年2月14日出生。住四川省眉山市东坡区。
被告眉山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
被告眉山市人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道西一段*号。
法定代表人罗佳明，市长。
原告石永华诉被告眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）行政复议一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《关于告知当事人补正立案材料的告知书》后，于2017年7月5日立案受理。本院于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年7月11日，被告向本院提出管辖权异议，以被告作出的行政复议决定认为，被申请人眉山市人力资源和社会保障局（以下简称眉山市人社局）在行政复议受理前已履行法定职责为由，驳回申请人石永华主张眉山市人社局未履行法定职责的行政复议申请，是实体上的驳回而非程序上的驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条的规定，眉山市人社局应为本案共同被告；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，应以作出原行政行为的行政机关确定案件级别管辖，故本案应由四川省眉山市东坡区人民法院管辖。
经审查，本院认为，眉山市政府在行政复议石永华与眉山市人社局不履行法定职责一案作出的行政复议决定中，以眉山市人社局已针对石永华的举报进行了调查处理，眉山市政府受理石永华的复议申请前该局已经履行法定职责为由，决定驳回石永华的行政复议申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，该复议决定实为维持该局原行政行为的情形。因原告石永华在起诉时只起诉了眉山市政府，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，通知眉山市人社局作为本案共同被告参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，本案应由四川省眉山市东坡区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市东坡区人民法院管辖。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 姚俊辉
人民陪审员 彭玉平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈 兰
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保204号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被执行人夏慈元，男，1969年6月11日生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人李玉丰，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1072号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人夏慈元、李玉丰银行存款50000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年七月十二日
书记员 周萍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初408号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2016年5月4日00时02分许，被告人林某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车途经长兴县雉城街道太湖中路长兴法院门口路段，被长兴县交警大队民警查获。经现场酒精呼吸测试，发现被告人林某涉嫌醉酒驾驶，后其被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某血液中的乙醇浓度为1.54mg/ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、酒精呼吸测试单、当事人血样提取登记表等书证；被告人林某的供述和辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人林某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人林某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年六月六日
书记员 宋 娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇祥，居民。
委托代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司安乡分公司，住所地湖南省安乡县深柳镇五总社区上东门街。
代表人：潘峰，该公司经理。
委托代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常德市邦业人力资源开发有限责任公司，住所地常德市首创大厦A座1603号。
法定代表人：卜梅生，该公司执行董事。
委托代理人：高磊，该公司员工。
再审申请人陈勇祥因与被申请人中国电信股份有限公司安乡分公司(以下简称安乡分公司)、常德市邦业人力资源开发有限责任公司(以下简称邦业公司)劳动争议纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常民一终字第93号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈勇祥申请再审称：原审认定安乡分公司与邦业公司签订的《劳务派遣协议》合法有效错误。现有新证据足以推翻原审判决，并且原审适用法律确有错误，请求撤销原审判决并支持申请人的诉讼请求。
安乡分公司及邦业公司提交意见称：陈勇祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案审查的焦点是原审判决认定安乡分公司与邦业公司签订的《劳务派遣协议》是否合法有效，以及原审判决认定申请人与安乡分公司没有建立劳动关系是否错误的问题。
经查，2013年1月1日，中国电信股份有限公司常德分公司与邦业公司签订了3年期限的《劳务派遣协议书》，起止时间为2013年1月1日至2015年12月31日。约定由邦业公司派遣劳动者至安乡分公司相关岗位工�，工作地点是常德市，工作内容是安装维护、营业服务等。邦业公司是经登记许可的劳务派遣单位，具备经营劳务派遣业务的资格，双方签订的《劳务派遣协议书》内容亦不违反《劳务派遣暂行规定》的规定，故原审法院认定该《劳务派遣协议书》合法有效。安乡分公司安排申请人在综合管理部担任维护驾驶员工作，原审认为符合2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”的规定，认定申请人的工作属于临时性、辅助性、替代性的工作。故原审判决认定申请人与安乡分公司没有建立劳动关系，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，陈勇祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈勇祥的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘柳明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4946号
罪犯周光秀，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）渝一中法刑初字第203号刑事判决，以被告人周光秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）渝高法刑执字第00512号刑事裁定书减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年，刑期至2032年6月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯周光秀在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周光秀在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周光秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周光秀减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 娜
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初140号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人孙某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年11月3日22时许，在大连市金州区先进街道某小区一干洗店内，被害人牛某某与麻某某、金某某等人喝酒过程中与麻某某发生争执。被告人孙某某与马某某（已判刑）在屋外见情势对其朋友麻某某不利，遂持木棒和菜刀冲入屋内将牛某某砍伤，后逃离现场。经鉴定，牛某某左胸部、左背部、左肩部及左前臂损伤系锐器伤，致其左侧肢体多处损伤创口，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孙某某因琐事持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人孙某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年11月3日22时许，在大连市金州区先进街道某小区一干洗店内，被害人牛某某与麻某某、金某某等人喝酒过程中与麻某某发生争执。被告人孙某某与马某某（已判刑）在屋外见情势对其朋友麻某某不利，遂持木棒和菜刀冲入屋内将牛某某砍伤，后逃离现场。经鉴定，牛某某左胸部、左背部、左肩部及左前臂损伤系锐器伤，致其左侧肢体多处损伤创口，属轻伤二级。
经本院调解，被告人孙某某现已一次性赔偿被害人牛某某经济损失共计人民币1.5万元，并取得牛某某谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人孙某某供述笔录、被害人牛某某陈述笔录、证人杨某某、王某某等人证言笔录在案为凭，亦有法医学人体损伤程度鉴定书、急诊病志、赔偿调解协议、谅解书、勘验笔录、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人孙某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因琐事持械故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙某某能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 卫 东
二〇一六年六�六日
书 记 员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0591刑初28号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人马某某。2015年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人刘文阳，河北万强律师事务所律师。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控，2015年8月3日20时30分许，被告人马某某驾驶车牌号为冀DVJ396的小型普通面包车沿邢清线由东向西行驶至邢台经济开发区祝村镇石西村处时，与前方同车道由东向西无名氏驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生交通事故，造成无名氏当场死亡，两车不同程度损坏，马某某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人马某某负该事故全部责任，无名氏不负事故责任。
公诉机关对指控的事实，庭审中提供了证人张某某证言、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录、鉴定意见及被告人马某某供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人马某某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出被告人马某某系自首，可以从轻或减轻处罚的意见。
经审理查明，2015年8月3日20时30分许，被告人马某某驾驶车牌号为冀DVJ396的小型普通面包车沿邢清线由东向西行驶至邢台经济开发区祝村镇石西村处时，与前方同车道由东向西无名氏驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生交通事故，造成无名氏当场死亡，两车不同程度损坏，马某某驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人马某某负此事故全部责任，无名氏不负此事故责任。
被告人马某某于2015年8月6日向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
邢台市公安交警支队开发区大队刑公交认字（2015）第50314号道路交通事故认定书证实，被告人马某某负此事故全部责任，无名氏不负此事故责任。
道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片证实，案发现场概况，肇事车辆在2015年8月3日20时27分经过卡口被抓拍。
邢台县公安局邢县公刑技（2015）尸检物证鉴字第139号刑事科学技术检验鉴定书证实，死者无名氏系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
邢台市公安交警支队开发区大队（2015）交痕检字第162号车辆痕迹检验意见书证实，小型普通客车前部右侧与二轮摩托车后部接触形成此次痕迹。
邢台县司法医学鉴定中心邢司医鉴（2015）酒鉴字第1786号血液酒精浓度检验报告书证实，被害人无名氏的血液中未检测出酒精成分。
尸体处理通知书、火化证、寻尸启事证实，2015年8月3日马某某驾驶车辆与无名氏发生交通事故，无名氏当场死亡，尸体已经检验，DNA采集已入全国失踪无名氏人口信息库。被害人无名氏家属未找到，尸体已火化。
张某某证言证实，2015年8月份的一天晚上，马某某将一辆五菱荣光面包车送到他的修理厂，该车右大灯、前保险杠、前机盖，前挡风玻璃坏了，当时他没在，马某某将车停在修理厂。第二天马某某到修理厂后，他问马某某车是怎么弄的，马某某说车碰树上了，让他抓紧给修车。他将车损坏的部件都换了，后来马某某过来把车开走了，并将更换下来的零部件拿走了。马某某到现在还没给他修车钱。
机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证证实，马某某准驾车型为C1，冀DVJ396牌五菱面包车状态为违法未处理，事故逃逸。冀DVJ396牌五菱面包车所有人为马某某，该车有交强险。
查获经过证实，被告人马某某于2015年8月6日向公安机关投案，接受询问时其对案件事实供认不讳。
扣押物品清单证实，邢台市公安局交警支队开发区大队对马某某驾驶证、肇事车辆毁坏的右大灯、前保险杠进行扣押。
行政强制措施凭证证实，邢台市公安局交警支队开发区大队对马某某采取扣留机动车的强制措施，对无名氏采取扣留机动车的强制措施。
行政处罚决定书证实，2015年8月12日邢台市公安局决定对马某某行政拘留十五日。
北京市东城区人民法院（2004）东刑初字第153号刑事判决书证实，被告人马某某因犯盗窃罪于2004年3月31日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
户籍证明信、身份证复印件证实，被告人马某某的身份信息。
被告人马某某供述，2015年8月3日16时许，他驾驶冀DVJ396五菱灰色面包车从邯郸大名县家中出发到邢台火车站接他兄弟，晚上20时30分许，他沿着威县去邢台的省道由东向西走到祝村镇时，由西向东过来两辆大车，开着远光灯，他看不清路，不知道前面是电动车还是自行车，就撞上了，他的面包车右前大灯与摩托车的后托架发生接触。之后他开车向西走了二十米左右，靠路北边停车，没有下车，从车里伸出头朝后看了看，看到路面偏北侧有一辆电动自行车，没有看到人，他没报警便驾车离开现场。当时由于害怕，就没有去邢台火车站，直接回了大名县。回去后他将车开到县城张某某汽修门市，他对修理厂的人说是车撞树上了，修理厂对面包车更换了前挡玻璃、前保险杠、前机盖、右大灯，这些零部件都是在发生交通事故时造成的损坏。他有驾驶证C1，面包车是他本人的，购买了交强险。案发当天中午在家里吃的中午饭，没喝酒。
本院认为，被告人马某某违反交通管理法规发生交通事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，其辩护人所提该项意见予以采纳。被告人马某某有前科，酌情从重处罚。被告人马某某本案的犯罪行为和被行政拘留的行为系同一行为，其被行政拘留的十五日可以折抵刑期。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
审 判 员 郝春燕
代理审判员 张士萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李一硕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初942号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路*********号大洋洲广场***层。统一社会信用代码：91330401077599293J。
代表人：周金国，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，住址浙江省嘉兴市南湖区，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，住址浙江省嘉兴市南湖区，系原告公司员工。
被告：周成成，男，1985年11月20日出生，汉族，住海宁市。
被告：钱艳，女，1986年4月13日出生，汉族，住海宁市。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告周成成、钱艳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款本金432380.29元，利息13419.61元（暂计至2017年2月9日，要求计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告周成成、钱艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月11日，原告与二被告签署《生意人卡（生意红）申请表》一份，同月24日，被告周成成与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月24日起至2020年8月24日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，截至2016年5月10日，原、被告双方借贷款项清结。2016年5月11日被告周成成向原告的借款50万元，自2016年12月起被告周成成未能按约足额还款并出现逾期，截止2017年2月9日，被告周成成结欠原告借款本金432380.29元，利息13419.61元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
另查明，被告周成成、钱艳系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周成成、钱艳于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金432380.29元，利息13419.61元（暂计至2017年2月9日，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3979元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年六月五日
书记员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初154号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3032号
原告：王某，女，1982年6月24日出生，汉族，住永春县，现住永春县。
委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：叶某甲，男，1981年1月4日出生，汉族，住永春县。
原告王某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由代理审判员颜莹莹适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，生育一女叶某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后发现性格不和，被告整天不务正业，经常外出赌博，毫无家庭责任感。现双方夫妻感情破裂，请求判决准予原、被告离婚。
叶某甲未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，原告王某与被告叶某甲经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号：闽永结字第010602214号。婚后，原、被告于××××年××月××日生育婚生女叶某乙。由于原、被告在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，原告认为夫妻感情已完全破裂诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、户籍登记证明等证据材料为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后自愿结婚并生育一女叶某乙，双方有一定的感情基础，且共同生活时间较长。原、被告虽在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。且在夫妻共同生活过程中有时因一些琐事产生矛盾是难免的，只要双方今后加强沟通与交流，互相体谅，互敬互让，消除误解，原、被告夫妻关系是可以逐步改善的。因此，原告请求离婚，理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告叶某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘才坤
附：本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0723执1106号
申请执行人：倪彪，男。
被执行人：牛寅生，男。
本院在执行申请执行人倪彪与被执行人牛寅生承揽合同纠纷一案中，案件款82543元、执行费1138元，合计83681元，被执行人未履行。在执行过程中查明：牛寅生在银行、工商登记部门、不动产登记部门和车辆管理部门均无可供执行的财产。牛寅生一直未履行本案案件款及执行费，本院依法向公安机关移交对牛寅生采取了临控措施，并将牛寅生纳入失信被执行人名单和限制高消费名单予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人牛寅生可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月九日
书记员 曹新祥
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终410号
上诉人（原审被告）：开封市隆兴化工有限公司，住所地河南省开封市金明工业园区民和路5号。
法定代表人：尚大建，董事长。
委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：泰州市恒源化织厂，住所地江苏省泰州市高港区江平东路***号。
法定代表人：褚平忠，厂长。
上诉人开封市隆兴化工有限公司（以下简称隆兴公司）因与被上诉人泰州市恒源化织厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初2109号民事裁定，向本院提起上诉。
隆兴公司上诉称，本案合同签订地为隆兴公司所在地，合同履行地为隆兴公司仓库，均位于河南省开封市金明区，为了便于查明事实，由合同履行地法院河南省开封市金明区人民法院审理本案更为客观公正。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省开封市金明区人民法院审理。
泰州市恒源化织厂答辩称，双方于2016年1月28日签订的《工业品买卖合同》第十一条约定：双方协商不成的，在起诉方所在地司法机关裁决。因此泰州市恒源化织厂向其所在地人民法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《工业品买卖合同》第十一条约定了双方因履行合同产生争议的管辖法院为起诉方所在地法院即原告住所地法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖之规定，应为合法有效，泰州市恒源化织厂向其所在地人民法院提起诉讼，符合双方合同约定和法律规定，江苏省泰州市高港区人民法院依法对本案享有管辖权，隆兴公司认为本案应由合同履行地法院管辖的上诉理由不能成立。至于隆兴公司认为本案由合同履行地法院审理更为客观公正的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 金宏菱
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6975号
原告：柯永乐，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：杨琼莲（曾用名：杨钰玲），女，1967年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告柯永乐与被告杨琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯永乐到庭参加诉讼，被告杨琼莲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯永乐向本院提出诉讼请求：1.判令杨琼莲立即偿还柯永乐借款50000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止)；2.本案诉讼费由杨琼莲承担。事实和理由：柯永乐与杨琼莲系朋友关系，杨琼莲以资金周转困难为由于2014年7月20日向柯永乐借款50000元。上述借款有杨琼莲亲笔书写的《借条》一份为证，柯永乐通过支付现金方式向杨琼莲出借上述款项。双方口头约定按月利率2%支付利息，借款后，杨琼莲仅支付了2014年12月以前的利息，2014年12月以后的利息及借款本金50000元未付，经柯永乐多次催讨未果。
杨琼莲未作答辩。
本院经审查认定事实如下：杨琼莲于2014年7月20日向柯永乐借款50000元，杨琼莲即以“杨玉玲”为名出具《借条》1份�柯永乐收执，《借条》中没有载明借款期限及借款利息。嗣后，经柯永乐催讨，杨琼莲至今未能偿还柯永乐借款。另查明，杨琼莲曾用名为杨钰玲。
上述事实，有柯永乐提供的其本人《居民身份证》、杨琼莲《常住人口基本信息》打印件、《借条》各1份以及柯永乐的庭审陈述为证。对柯永乐主张的事实和提供的证据，杨琼莲没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。柯永乐提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，柯永乐与杨琼莲的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。杨琼莲向柯永乐借�50000元，有杨琼莲出具给柯永乐的《借条》和柯永乐在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。柯永乐主张本案借款应按照月利率2%计算利息，但《借条》未载明借款利息，且柯永乐也未能提供相应证据证明双方曾有约定利率的情形，故对此主张，本院不予采信。借款后，杨琼莲经柯永乐催讨未偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其中，柯永乐请求杨琼莲偿还借款本金50000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至判决确定还款之日止，合理合法，本院依法予以支持；但柯永乐超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。杨琼莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、杨琼莲应于本判决生效后十日内一次性偿还柯永乐借款本金50000元及利息（利息自2016年8月22日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回柯永乐的其他诉讼请求。
如果杨琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由杨琼莲负担1105元，由柯永乐负担420元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 汪惠玲
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初6975号原告：柯永乐，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：杨琼莲（曾用名：杨钰玲），女，1967年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告柯永乐与被告杨琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯永乐到庭参加诉讼，被告杨琼莲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯永乐向本院提出诉讼请求：1.判令杨琼莲立即偿还柯永乐借款50000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止)；2.本案诉讼费由杨琼莲承担。事实和理由：柯永乐与杨琼莲系朋友关系，杨琼莲以资金周转困难为由于2014年7月20日向柯永乐借款50000元。上述借款有杨琼莲亲笔书写的《借条》一份为证，柯永乐通过支付现金方式向杨琼莲出借上述款项。双方口头约定按月利率2%支付利息，借款后，杨琼莲仅支付了2014年12月以前的利息，2014年12月以后的利息及借款本金50000元未付，经柯永乐多次催讨未果。杨琼莲未作答辩。本院经审查认定事实如下：杨琼莲于2014年7月20日向柯永乐借款50000元，杨琼莲即以“杨玉玲”为名出具《借条》1份�柯永乐收执，《借条》中没有载明借款期限及借款利息。嗣后，经柯永乐催讨，杨琼莲至今未能偿还柯永乐借款。另查明，杨琼莲曾用名为杨钰玲。上述事实，有柯永乐提供的其本人《居民身份证》、杨琼莲《常住人口基本信息》打印件、《借条》各1份以及柯永乐的庭审陈述为证。对柯永乐主张的事实和提供的证据，杨琼莲没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。柯永乐提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，柯永乐与杨琼莲的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。杨琼莲向柯永乐借�50000元，有杨琼莲出具给柯永乐的《借条》和柯永乐在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。柯永乐主张本案借款应按照月利率2%计算利息，但《借条》未载明借款利息，且柯永乐也未能提供相应证据证明双方曾有约定利率的情形，故对此主张，本院不予采信。借款后，杨琼莲经柯永乐催讨未偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其中，柯永乐请求杨琼莲偿还借款本金50000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至判决确定还款之日止，合理合法，本院依法予以支持；但柯永乐超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。杨琼莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、杨琼莲应于本判决生效后十日内一次性偿还柯永乐借款本金50000元及利息（利息自2016年8月22日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算）；二、驳回柯永乐的其他诉讼请求。如果杨琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由杨琼莲负担1105元，由柯永乐负担420元。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  汪惠玲人民陪审员  陈章乙人民陪审员  黄新法二〇一七年四月二十日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执260号
申请执行人：马兴贵，男，1964年1月12日生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：许俊，男，1973年11月20日生，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：许绍银，男，1970年11月13日生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：云南鸿耀工程有限公司。住所地：云南省昆明市江东和谐家园**幢****号。组织机构代码：76041014-1。
法定代表人：陈剑，该公司董事长。
本院执行的申请执行人马兴贵申请执行被执行人许俊、许绍银、云南鸿耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的216000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初285号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 牟海军
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初335号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人陈杰，男，1991年9月23日出生于江西省，汉族，中专文化，系XX公司手机维修店员工，户籍所在地和居住地均为江西省景德镇市昌江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月16日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同日被取保候审。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2016年2月，被告人陈杰在本市一宾馆对面的营业厅上班时，从一顾客手中收购了被害人李某被盗的苹果4S手机。陈杰在操作该手机时发现手机上的支付宝未安全退出，便修改了与支付宝捆绑的手机号码，将自己XXXXXX的号码进行捆绑，再修改了支付宝的密码。随后通过支付宝转账、购买游戏点卡等手段，窃取被害人支付宝账户及所捆绑的银行卡上共计人民币10886.76元。
2016年5月16日，被告人陈杰到公安机关投案自首并退赔人民币1万元。
上述指控，公诉机关提供了抓获经过、支付宝交易明细、常住人口信息等书证；被害人李某的陈述；被告人陈杰的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人陈杰通过秘密转账、消费支付的手段，窃取他人支付宝账户上的人民币10886.76元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈杰同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈杰对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2016年2月，被告人陈杰在一宾馆对面的营业厅上班时，从一顾客手中收购了被害人李某被盗的苹果4S手机。陈杰在操作该手机时发现手机上的支付宝未安全退出，便修改了与支付宝捆绑的手机号码，将自己XXXXXX的手机号码进行捆绑，并修改了支付宝的密码。随后通过支付宝转账、购买游戏点卡等手段，窃取被害人支付宝账户及所捆绑的银行卡上共计人民币10886.76元。
2016年5月16日，被告人陈杰主动到公安机关投案自首并退赔人民币1万元。
上述事实，有由公诉机关向法庭宣读、出示，并经法庭质证的下列证据证实：
1、书证：
（1）景德镇市公安局珠山分局石狮埠派出所出具的抓获经过，证明2016年5月16日，陈杰主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，退赔当事人的财产损失。
（2）支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝收支明细，证明被害人李某的支付宝被盗期间，向陈杰转账10841元，购买网络游戏点卡支付45.76元。
（3）景德镇市公安局珠山分局石狮埠派出所出具的情况说明，证明陈杰向李某退赔1万元，因失主通过支付宝保险理赔获得赔偿，该1万元上交财政。
（4）常住人口信息，证明被告人陈杰的自然身份情况。
2、被害人李某的陈述，证明2016年1月29日9时许，其苹果手机被盗，至2016年2月24日购买新手机后，发现其支付宝捆绑的建设银行卡上的钱被盗，共被盗11156.76元，都是被转到一个叫陈杰的支付宝账号上。因为其手机的支付宝是自动登录的，不需要密码，对方修改了捆绑手机号码，捆绑到XXXXXX这个手机号码上。
3、被告人陈杰的供述，证明2016年1月底，其当时在一宾馆对面的营业厅上班时，在别人手上购买了一部手机。其在操作手机时发现手机上的支付宝没有安全退出，其就修改了支付宝的捆绑手机号码，捆绑到自己的XXXXXX手机号码上，并修改了支付宝密码，提取了支付宝上的1万元，转到其邮政储蓄的银行卡上，后分三次取现。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈杰采取秘密手段，窃取他人支付宝账户上的人民币10886.76元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈杰能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；且退赔大部分赃款，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构考察评估，可对被告人陈杰实行社区矫正。根据被告人陈杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琴
人民陪审员 付有松
人民陪审员 方 君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 熊龙飞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2133号
申请执行人：刘淑芝，女，1967年3月11日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市元宝山区平庄毛纺厂西家属院**栋*户。
被执行人：白树齐，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，住建平县东城街北三家村*****号，现羁押于建平县看守所。
关于申请执行人刘淑芝与被执行人白树齐故意伤害罪纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）辽1322刑初122号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人正在服刑中且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2133号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋凯乐
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执254号
申请执行人兰友佳，男，1963年2月13日出生，汉族。
委托代理人温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事业所律师，特别授权代理。
被执行人湖北九汇贵金属经营有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道58-4-2082号，统一社会信用代码9142050058824382XE。
法定代表人张喜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂05民初197号民事判决书，于2018年5月15日受理了申请执行人兰友佳与被执行人湖北九汇贵金属经营有限公司期货交易纠纷一案，并向被执行人湖北九汇贵金属经营有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行付款义务，但被执行人湖北九汇贵金属经营有限公司至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北九汇贵金属经营有限公司的银行存款405782.3元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄石涛
审判员 谷晓峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 郦 薇
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2985号
申请执行人郑重，男，1982年5月13日，汉族。
被执行人闵静，男，1987年11月8日生，汉族。
申请执行人郑重与被执行人闵静合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)浦民初字第1826号民0被告闵静于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告郑重挖掘机折价款20.25万元。三、驳回原告郑重的其他诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告闵静负担。因被告闵静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑重向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人闵静名下无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院又委托河南省光山县人民法院对执行人的财产进行调查，但无反馈。被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人闵静纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人闵静纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民初字第1826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份�向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 亨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2199号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘松发，男，1981年6月10日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘松发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,157.99元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,157.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终1号
上诉人（原审原告）舒昌满,男,1958年11月5日出生,汉族,江西省弋阳县人,家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒益昌，男，1956年1月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒中根，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒忠林，男，1974年9月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒伏昌，男，1973年8月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒全忠，男，1959年10月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒忠森，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒铁忠，男，1962年2月17日出生，汉族，江西省弋阳县，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒林忠，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒昌武，男，1956年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒昌喜，男，1946年11月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒忠敏，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒国忠,男,1965年5月12日出生,汉族,江西省弋阳县人,家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒昌谷，男，1952年10月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
上诉人（原审原告）舒牛昌，男，1962年5月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。
共同委托代理人朱全有,浙江共达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弋阳县森林公安局，住所地弋阳县城南志敏大道55号。
法定代表人余敏，该局局长。
委托代理人汪弋平，该局副局长，特别授权代理。
委托代理人蔡楚辉，该局法制科科长，特别授权代理。
上诉人舒昌满、舒益昌等与被上诉人弋阳县森林公安局政府信息公开纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，被上诉人弋阳县森林公安局于2013年12月2日作出的弋林罚决字[2013]第104号《行政处罚决定书》，被处罚人为杨正火。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定符合四种条件之一应当公开政府信息的情形，其中第（一）项明确规定涉及公民、法人或其他组织切身利益的行政机关应主动公开政府信息。本案中，上诉人未向原审法院提供该案件涉及其切身利益的相关证据材料。因此上诉人不符合本案诉讼主体，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回舒昌满等人的起诉。
宣判后，舒昌满、舒益昌等人不服原审裁定，向本院提起上诉，称被上诉人在法定期限内未对上诉人信息公开的申请作出答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，原审认定上诉人不具有本案原告主体资格而驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人辩称，上诉人不是本案适格原告，全案案卷材料不应向上诉人提供，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系不履行政府信息公开答复法定职责纠纷案件，争议焦点为被上诉人在法定期限内未就上诉人申请政府信息公开作出答复是否可诉的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息部存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人于2016年5月18日向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人在法定期限内未向上诉人作出任何答复，未履行法定的答复职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的有关规定。原审以上诉人未向原审法院提供该案件涉及其切身利益的相关证据材料，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的四种应当公开政府信息的情形，而该条是针对政府信息主动公开的情形，而不是以申请公开的情形，原审以此认定上诉人不具有原告主体资格而驳回其起诉是适用法律错误，应予纠正。
综上，被上诉人未在法定的期限内就上诉人的政府信息公开申请作出答复，即未履行答复的法定职责，上诉人对此不服向原审法院起诉，原审法院应予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126行初16号行政裁定；
二、指令江西省弋阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董有生
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 娴
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣11行终1号上诉人（原审原告）舒昌满,男,1958年11月5日出生,汉族,江西省弋阳县人,家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒益昌，男，1956年1月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒中根，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒忠林，男，1974年9月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒伏昌，男，1973年8月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒全忠，男，1959年10月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒忠森，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒铁忠，男，1962年2月17日出生，汉族，江西省弋阳县，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒林忠，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒昌武，男，1956年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒昌喜，男，1946年11月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒忠敏，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒国忠,男,1965年5月12日出生,汉族,江西省弋阳县人,家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒昌谷，男，1952年10月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）舒牛昌，男，1962年5月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县。共同委托代理人朱全有,浙江共达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）弋阳县森林公安局，住所地弋阳县城南志敏大道55号。法定代表人余敏，该局局长。委托代理人汪弋平，该局副局长，特别授权代理。委托代理人蔡楚辉，该局法制科科长，特别授权代理。上诉人舒昌满、舒益昌等与被上诉人弋阳县森林公安局政府信息公开纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，被上诉人弋阳县森林公安局于2013年12月2日作出的弋林罚决字[2013]第104号《行政处罚决定书》，被处罚人为杨正火。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定符合四种条件之一应当公开政府信息的情形，其中第（一）项明确规定涉及公民、法人或其他组织切身利益的行政机关应主动公开政府信息。本案中，上诉人未向原审法院提供该案件涉及其切身利益的相关证据材料。因此上诉人不符合本案诉讼主体，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回舒昌满等人的起诉。宣判后，舒昌满、舒益昌等人不服原审裁定，向本院提起上诉，称被上诉人在法定期限内未对上诉人信息公开的申请作出答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，原审认定上诉人不具有本案原告主体资格而驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人辩称，上诉人不是本案适格原告，全案案卷材料不应向上诉人提供，请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系不履行政府信息公开答复法定职责纠纷案件，争议焦点为被上诉人在法定期限内未就上诉人申请政府信息公开作出答复是否可诉的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息部存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人于2016年5月18日向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人在法定期限内未向上诉人作出任何答复，未履行法定的答复职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的有关规定。原审以上诉人未向原审法院提供该案件涉及其切身利益的相关证据材料，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的四种应当公开政府信息的情形，而该条是针对政府信息主动公开的情形，而不是以申请公开的情形，原审以此认定上诉人不具有原告主体资格而驳回其起诉是适用法律错误，应予纠正。综上，被上诉人未在法定的期限内就上诉人的政府信息公开申请作出答复，即未履行答复的法定职责，上诉人对此不服向原审法院起诉，原审法院应予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126行初16号行政裁定；二、指令江西省弋阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  董有生审判员  郑晓霞审判员  余细花二〇一七年三月二十一日书记员  李 娴
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初279号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人金某某，男，1988年10月5日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年8月19日被通许县公安局取保候审，于2016年10月12日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月30日3时许，被告人金某某无证驾驶号牌为豫Ａ×××××小型轿车沿豫3**省道由东向西行驶至通许县城关镇赵河路段时，与相对方向许某某无证驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，两车不同程度损坏，许某某受伤。经通许县公安交警大队认定，被告人金某某负此事故的主要责任。经检验，金某某静脉血液中的乙醇含量为162.04mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人金某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故负主要责任，应当从重处罚。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，系初犯，且已赔偿受害人损失，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月23日止。）
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李培垒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李兰兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4580号
原告：徐振华，男，1984年1月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：覃天武，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：吴炜，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区。
原告徐振华与被告吴炜合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，被告吴炜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉争的法律关系性质实为民间借贷纠纷，应当适用法定管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖，要求将本案移送至武汉市青山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告徐振华与被告吴炜签订《租赁租金权益分配协议》之前，吴炜即已完成从所有权人马筱莉处承租坐落于湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期第一栋3号商铺的房屋，并将该房屋转租给他人的投资行为；而《租赁租金权益分配协议》关于徐振华仅收取固定租金收益而不承担任何经营风险的约定，不具有合伙关系应当具备的“共同投资、共担风险、共享收益”的本质特征，徐振华仅承担出资义务并获取固定收益，不承担经营风险，故本案名为合作，实为借贷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市青山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告吴炜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市青山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉武汉市中级人民法院。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 雷 斯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 涂雅君
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初452号
原告简国良，男，1982年2月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人傅飞，新干县金川法律服务所律师。
被告陈建军，男，1976年7月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告简国良与被告陈建军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周雅琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简国良诉称，原告在新干县商贸中心有一家店面，2014年9月份转租给被告陈建军。同月16日，双方签订协议，约定租赁期限为1年、租金为10万元/年。因原告与被告是朋友关系，所以原告允许被告分期支付，但要求被告于2015年3月13日前付清全年租金。但到期后被告未付清全部租金，原告多次向被告催要剩余租金，被告以资金紧张为由拒绝支付。原告出于与被告系朋友关系没有立即终止合同，允许其继续经营到合同到期为止。截止2015年9月份，被告仅给付原告6万元（含押金1万元），尚欠4万元。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告店面租金40000元及利息。庭审中，原告要求利息按年息6%计算暂算至判决之日止，并要求利息计算至实际还清之日止。
被告陈建军辩称原、被告协议中的房产系新干县房产局的，原、被告签订协议时未经县房产局同意，该协议无效；因被告经营不善，于2015年3月向原告提出要求终止协议被原告拒绝，被告空置租赁房屋5个多月，要求酌情减免房租。
经审理查明，2014年9月16日，原告简国良（甲方）与被告陈建军（乙方）签订了《店面转租协议》，合同主要内容为：“甲方现将位于新干县商贸中心商贸洗浴中心店面及附属固定资产整体转租给乙方，双方在平等协商的原则下订立协议如下：二、乙方租赁期限先订壹年，即2014年9月16日至2015年9月15日止。如房管局与甲方租赁关系不变，则乙方再继续承租一年，中途甲方有整体转让优先权。如遇转让，乙方则按实际天数交付房租，租金多退少补。三、租赁金额及给付方式：年租金为10万元整，押金为1万元整，共计11万元，给付方式为2014年9月16日之前给付4万元，其中租金3万元、押金1万元，此后2014年10月至2015年2月的每月16日前各给付1万元，余额在2015年3月13日前全部付清。如未付清，甲方有权终止合同，并没收押金及全部租金。如乙方第二年续租，乙方则在2015年9月1日前付清全年房租。四、4、乙方应按时给付甲方租金，此外还应按时给付新干县房产公司的原始房屋租金及一楼锅炉的租金。如延期给付，甲方有权单方面终止合同，租金及押金不予退还。”当日，被告陈建军向原告简国良支付了房租及押金共计4万元（含1万元押金），之后又陆续向原告支付了2万元房租，被告还按合同约定向新干县房管局交纳了2015年房租3.3万元。此后，被告未再向原告支付租金，原告亦未解除协议至被告租期届满。为此，原告于2016年4月12日诉至本院。
上述事实，有原告提交的《店面转租协议》、被告提交的证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《店面转租协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告未在合同约定的期限内付清房租，属违约行为，其应继续履行支付拖欠原告租金的义务。原告要求计算房租利息，无法律依据，本院不予支持。被告辩称原、被告之间签订的协议未经过新干县房管局的同意，该协议无效。本院认为被告与原告签订协议时已知晓涉案店面系原告向新干县房管局租赁的，在未经新干县房管局同意的情况下仍自愿与原告签订协议，新干房管局有权解除与原告的租赁合同，但该局在被告租赁期间并未解除，可视为该局认可了原、被之间的转租行为。且原、被告之间的协议不具有合同无效的法定情形，故该协议合法有效，对被告的该主张本院不予认可。被告因自身经营问题导致店面空置要求原告减免租金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈建军应在本判决生效后三日内给付原告简国良房屋租金40000元；
二、驳回原告简国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，依法减半收取425元（原告已预交），由原告简国良负担25元，被告陈建军负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 聂俊艳
附：法律链接《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑初96号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人刘砚民，男，1963年2月15日出生，汉族，高中文化，无职业。2016年10月20日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。2016年12月7日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2016年12月13日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人刘砚民犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人刘砚民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年10月19日13时10分许，被告人刘砚民酒后驾驶黑F85C**轻型普通货车从铁力市向铁力农场方向行驶，当车行驶至农场路0公里加560米处时，与于某驾驶的小型轿车相撞。经鉴定，被告人刘砚民血液中乙醇含量为89.56mg/100ml，为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人刘砚民违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘砚民犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人刘砚民对公诉机关指控犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明:2016年10月19日13时10分许，被告人刘砚民酒后，驾驶黑F85C**轻型普通货车从黑龙江省铁力市向黑龙江省铁力农场方向行驶，当车行驶至农场路0公里加560米处时，与于某驾驶的小型轿车相撞。经鉴定，被告人刘砚民血液中乙醇含量为89.56mg/100ml。
上述事实，被告人刘砚民在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人刘砚民的户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶员信息查询单，被告人刘砚民的供述，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检测司法鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘砚民违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘砚民犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘砚民犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘砚民自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘砚民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万升钢
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审3号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人王桂芳，女，现住公主岭市。
被申请人王开民，男，现住公主岭市。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人王桂芳、王开民房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人王桂芳、王开民到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补【2016】7号房屋征收补偿决定并向被申请人送达�被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补【2016】7号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人市政府申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补【2016】7号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容于上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请�民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补【2016】7号房屋征收补偿决定准予强制执行，但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 单淑东
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审3号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人王桂芳，女，现住公主岭市。
被申请人王开民，男，现住公主岭市。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人王桂芳、王开民房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人王桂芳、王开民到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补【2016】7号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补【2016】7号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补【2016】7号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容于上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补【2016】7号房屋征收补偿决定准予强制执行，但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 单淑东
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘译蔓
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更51号
罪犯张海，男，生于1989年8月9日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2015年4月21日作出了（2015）顺庆刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人张海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，民事赔偿28518.56元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年9月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬三个。
经审理查明，罪犯张海在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯张海确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张海减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申559号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西三元煤业股份有限公司，住所地山西省长治市五一路长安街56号。
法定代表人：张炳林，该公司董事长。
委托代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。
委托代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李士华。
一审被告：山西煤炭运销集团长治有限公司，住所地山西省长治市长治县工业园区锦锈街1号。
法定代表人：李俊虎，该公司董事长。
一审第三人：李文革。
再审申请人山西三元煤业股份有限公司（以下简称三元煤业公司）因与李士华、山西煤炭运销集团长治有限公司、李文革合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋民终字第288号民事判决向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
三元煤业公司请求依法撤销山西省高级人民法院作出的（2015）晋民终字第288号民事判决，改判其不应向李士华支付资源价款1711.368万元及利息。主要事实与理由:
（一）山西省高级人民法院漏审，本案程序严重错误，应追加山西三元资产经营管理有限公司及自然人孙旭青参加诉讼。涉案的襄垣县夏店镇九庄煤矿被政策性关闭后，该矿资源整合至山西煤炭运销集团三元鑫能煤业有限公司（以下简称鑫能煤业公司），而非申请人采矿权范围。根据山西省资源整合的政策，取得采矿权的主体为兼并重组企业，本案兼并重组企业应为鑫能煤业公司，一、二审法院认定申请人为兼并重组企业错误。襄垣县夏店镇九庄煤矿与申请人所签《采矿权转让合同》第四条、第六条对此已明确：襄垣县夏店镇九庄煤矿将采矿权一次性转让给鑫能煤业公司，转让后的采矿权人为鑫能煤业公司，鑫能煤业公司取得采矿权后，依法行使由此产生的一切权利和履行全部义务，并依法缴纳各种规定费用。申请人仅为鑫能煤业公司的原股东之一，所占股比为51%。2012年6月，申请人公司已发生分立，鑫能煤业公司51%股权属分立后的山西三元资产经营管理有限公司持有。另鑫能煤业公司其余49%的股份由自然人股东孙旭青及被申请人李士华按比例持有。本案鑫能煤业公司已办理名称预核准及领取采矿权许可证，其作为兼并重组企业除政府应承担的资源价款外，应由该公司承担资源价款补偿义务。即使一、二审法院认定该公司未正式取得营业执照，本案资源价款的补偿也应由现鑫能煤业公司持股51%的股东山西三元资产经营管理有限公司及持股49%的自然人股东孙旭青和李士华按比例承担。一、二审法院遗漏上诉人诉请，未审理回应申请人要求追加与本案有直接利害关系的山西三元资产经营管理有限公司及自然人孙旭青参加诉讼之诉求，程序严重违法。申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形，人民法院应当再审。
（二）一、二审法院认定鑫能煤业公司未领取营业执照，该公司属申请人下属企业，故以申请人作为兼并重组企业，并判决申请人承担资源价款全部退还义务，该基本事实认定错误，缺乏证据证明。
1、申请人与被关闭的襄垣县夏店镇九庄煤矿之间根本不存在企业间吸收合并的法律关系。鑫能煤业公司系申请人收购资源整合中的保留煤矿山西鑫能煤业有限公司51%的资产，并与保留煤矿山西鑫能煤业有限公司原股东共同持股成立的新公司，原股东在新公司的持股比例为49%。鑫能煤业公司不属于申请人的子公司或分公司，二审法院认定该公司为申请人下属企业无事实和法律依据。
2、本案争议的资源价款退还与襄垣县人民政府有着直接利害关系，被申请人持有的襄垣县人民政府给申请人的函件内容与省市文件相悖，该函系政府推卸责任的行为，一、二审法院以与本案有直接利害关系的县政府函件作为判令申请人退还资源价款的依据明显不当，该函并非法律依据，申请人也并未收悉。申请人不应向被关闭的襄垣县夏店镇九庄煤矿直接支付资源价款，更谈不上向与本案第三人李文革合伙经营的被申请人李士华个人支付资源价款。
(三)二审法院错误适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，判决申请人从2014年6月10日起支付被申请人李士华采矿权价款利息实属不当。
(四)本案一、二审法院未依法追加有直接利害关系的夏店镇政府、夏店镇北田漳村委以及襄垣县夏店镇九庄煤矿参加诉讼，程序也明显违法。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定向贵院申请再审，请再审法院纠正错误判决。
本院经审查认为，根据《采矿权转让合同》载明的内容，在涉案煤矿重组时鑫能煤业公司作为采矿权的受让方并未成立，属于拟设立的公司，三元煤业公司要成为鑫能煤业公司持股51%的股东，其以合同一方当事人的身份在合同尾部列明的鑫能煤业公司署名处加盖单位公章并由法人代表签名。上述事实表明，《采矿权转让合同》虽然将鑫能煤业公司列为合同当事人并安排为受让方，但合同签订时该公司并不存在，三元煤业公司代替受让方在合同中完成意思表示，并在合同列明的鑫能煤业公司的签名处加盖公章及法人代表签字，其行为导致合同成立并生效，故应认定三元煤业公司承担《采矿权转让合同》买受方的合同责任。《采矿权转让合同》的转让方为襄垣县夏店镇九庄煤矿，但李文革作为交付该矿采矿权价款的承包方已经与当地政府协议确定，由李文革领取涉案补偿款，故二审法院判决三元煤业公司向李士华支付涉案资源价款并无不妥。三元煤业公司对襄垣县夏店镇九庄煤矿的重组及《采矿权转让合同》的安排是明知的，其有及时向李文革支付涉案资源价款的义务，其拖延支付应当向李文革支付相应利息，二审法院判决其支付利息并无不妥。三元煤业公司主张的鑫能煤业公司获得煤矿采矿权、公司发生分立及鑫能煤业公司还有其他股东等应由采矿权实际受让人支付涉案资源价款等属于另外的法律关系，其承担本案责任后可以依法向其他民事主体主张承担相应的责任，其关于在本案中应予追加相关当事人的主张不成立。综上，三元煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西三元煤业股份有限公司的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东敏
审 判 员 朱海年
代理审判员 吴景丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郝晋琪
1