wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1708号
申请执行人张伟，男，1970年9月2日生，汉族，住本市润州区。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人张伟与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2573号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1708号申请执行人张伟，男，1970年9月2日生，汉族，住本市润州区。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人张伟与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2573号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 梁 琪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1094号
罪犯王绍斌，男，1966年9月5日生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2013年5月16日作出（2013）晴刑初字第40号刑事判决，认定被告人王绍斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。撤销贵州省望谟县人民法院（2010）望刑初字第144号刑事判决对被告人王绍斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑宣告，执行原判刑罚。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2012年12月11日起至2016年6月3日止，于2013年5月28日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王绍斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2015年1月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王绍斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王绍斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年12月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初198号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人骆有德，男，1985年12月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，务工，住江苏省沭阳县。被告人骆有德曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2004年2月4日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年；又因盗窃，于2007年1月7日被张家港市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被灌南县公安局取保候审。2018年6月5日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人骆有德犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人骆有德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日12时许，被告人骆有德醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车从本县新安镇新文化小区对面菜场赵某家出发行驶至泰州南路香树湾小区东门路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人骆有德静脉血中乙醇含量为156mg/l00ml。
上述事实，被告人骆有德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、封某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血液抽取登记表、抽血照片、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及照片，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2018]毒鉴字第151号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆有德违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆有德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆有德归案后能并如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人骆有德有前科劣迹，可以从重处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆有德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘胜男
人民陪审员 高维香
人民陪审员 郭志霞
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民初字第45号
原告贵州华腾环球建设工程有限公司，。
法定代表人严一华，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司。
负责人齐成贤，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司。
负责人刘刚，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司。
法定代表人周吉平，职务经理。
本院受理原告贵州华腾环球建设工程有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司、中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司、中国石油天然气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，一审开庭前发现原告起诉的诉讼标的额未超过1000万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，无论当事人一方住所地是否在黑龙江省行政辖区，绥化市中级人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额均为1000万元以上。因本案原告起诉的诉讼标的额不超过上述受案标准，故本院对该案无管辖权。我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，由于中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司的住所地位于黑龙江绥化市北林区，故北林区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送绥化市北林区人民法院。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张霖霖
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执380号
申请执行人刘广利，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初199号民事调解书，受理了刘广利申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的：16297元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执380号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第639号
原告韩凤森，男。
委托代理人李树森，男，汉族，嫩江县塔溪服务所法律工作者。
被告黑河市黑宝山矿业有限责任公司。
法定代表人肖长顺。
委托代理人李振鹏，男。
委托代理人蔡国柱，男。
原告韩凤森与被告黑河市黑宝山矿业有限责任公司（以下简称黑宝山矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告韩凤森及委托代理人李树森，被告黑宝山矿业公司的委托代理人李振鹏、蔡国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤森诉称，原告于1984年3月1日在嫩江县一五三煤矿即现在的黑宝山矿业公司上班当驾驶员，1988年原告正式驾驶“别拉斯”车型并取得特种作业驾驶证，2002年原告下岗。根据煤炭工业部关于煤炭企业提前退体工种范围的通知（85）煤炭生字第109号文件中露天矿大型电机车司机的规定，原告符合提前退体条件，但被告把原告档案工种均记载为“司机”，使原告不能提前办理退体手续。故诉至法院，要求法院判令被告将原告工作档案中14年实际工种与“别拉斯”不符，将错误工种司机予以更正；依法认定原告在黑宝山矿业公司工作期间工种系“别拉斯”，符合煤矿工业企业提前退体工种范围。案件受理费由被告承担。
被告黑宝山矿业公司辩称，不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉请。理由一、被告不存在对原告的档案记载错误，原告进入公司就业时就是按司机招用的，“别拉斯”是常规车型的一种，只是比原来驾驶的汽车装载能力稍大；二、“别拉斯”非法律规定的特殊工种，被告公司是露天煤矿开采，但是矿内作业面没有轨道，别拉斯车也不是在轨道上运行，所以原告不符合（85）煤劳生字第109号文件规定的新增的提前退休工种中的第12条的规定；三、原、被告已于2002年解除劳动合同关系，原告的档案早已移交嫩江县劳动就业局，现在被告也无权更改档案；四、特殊工种的确认是劳动行政机关和行业主管机关确认和批准的，按《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》有严格的审批程序，所以原告的诉求超出法院裁判范围，应依法驳回；五、本案不属于劳动争议案件的受案范围。
原告为证实自已的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告与被告签订的劳动合同书一份、人事卷宗一份。
原告用以证实，在被告煤矿工作期间原告的实际工作就是驾驶别拉斯车型，档案写的是“司机”，档案与实际工种不符。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但提出此证据与本案没有关联性。
2、原告在公安机关办理的特殊工种“爆破证”。
原告用以证实，原告在被告煤矿工作期间做了三年爆破工。
经庭审质证，被告认为此证据与本案无关。
被告黑宝山矿业公司为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、事业人员档案移交名单一张。
被告用以证实，原告韩凤森的档案已经移交嫩江县劳动保障事业管理局保管。
经庭审质证，被告无异议。
2、煤炭工业部关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知（1985）煤劳生字第109号。
被告用以证实，根据此文件通知能证实原告只是普通司机，不符合新增提前退休工种，被告单位不存在档案记载错误。
经庭审质证，原告对此文件无异议，但不认可此文件做为证据使用，原告认可此文件第十二项，认为别拉斯属于大型机电车司机。
3、劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知。
被告用以证实，本案属于行政审批，不应司法裁判。
经庭审质证，原告认为此文件与本案无关，不能作为证据提交。
经审理查明，原告于1984年3月1日在嫩江县一五三煤矿即现在的黑宝山矿业公司上班当驾驶员，1988年原告正式驾驶“别拉斯”车型至2002年原告与被告单位解除劳动合同。在此期间，原告的劳动档案记载为工种为“司机”。原告认为，根据煤炭工业部关于煤炭企业提前退体工种范围的通知（85）煤炭生字第109号文件中“露天矿大型电机车司机的规定”，符合提前退体条件，但被告把原告档案工种均记载为“司机”，使原告不能提前办理退体手续。故诉至法院，要求法院判令被告将原告工作档案中14年实际工种与“别拉斯”不符，将错误工种司机予以更正；依法认定原告在黑宝山矿业公司工作期间工种系“别拉斯”，符合煤矿工业企业提前退体工种范围。
本院认为：认定个人“工种”属于特殊工种，是否符合提前退休条件，系劳动行政单位有关部门经县、市、省级层报确认和批准，不属于法院民事受案范围。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告韩凤森的起诉。
案件受理费10元、邮寄费40元，共计50元由原告韩凤森负担。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 康则健
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1298号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，务工。因本案，于2014年7月19日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1816号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐纪强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月18日21时43分许，被告人张某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿杭州市萧山区晨晖路由西向东行驶至名门世家路段时，与道路机非隔离带侧石发生刮擦后倒地，造成车辆损坏、张某受伤的交通事故。经鉴定被告人张某血液中乙醇含量为137mg／100ml。经事故认定，被告人张某负事故全部责任。案发后，被告人张某如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
本院另查明：被告人张某持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，无二轮摩托车驾驶资格。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，接处警详情，现场照片，诊断证明书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，身份证，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；案发经过，情况说明，证人臧某、齐某、刘某、瞿某的证言；被告人张某的供述与辩解；乙醇检验报告；呼气酒精测试、抽血及现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人张某无相应驾驶资格驾驶无牌机动车上道路行驶，并发生其本人负全部责任的交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙珊珊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第72号
上诉人（原审原告）赵廷才。
委托代理人孔玉荣（系上诉人之妻）。
被上诉人（原审被告）高志勇。
被上诉人（原审被告）高志猛（二被上诉人系兄弟关系）
上诉人赵廷才因民间借贷纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵廷才向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵廷才撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵廷才撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费96.00元，减半收取48.00元，由上诉人赵廷才承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建民
审判员 王晓法
审判员 邓立波
二〇一四年一月八日
书记员 刘 莹
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2704号
原告：付开立，男，汉族，住四川省威远县。
原告：余海东，男，汉族，住四川省富顺县。
二原告委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。（特别授权）
被告：高圣，男，汉族，住福建省平潭县。
原告付开立、余海东与被告高圣劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付开立、余海东的委托诉讼代理人吴小清到庭参加了诉讼，被告高圣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告付开立、余海东向本院提出诉讼请求：依法判决被告向二原告支付劳务费56200元及从2017年6月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：2016年，被告分包了遵义市务川县“十三五”撤并建制村硬化路部分项目工程。2016年8月27日至2017年1月19日，二原告受被告雇请为其提供测绘劳务。劳务结束后，但被告并未按时支付劳务费，2017年4月9日，被告向二原告出具欠条并约定2017年6月1日支付完毕。后被告仅支付了2000元劳务费，现还余56200元未支付。
二原告向本院提交了身份证复印件、高圣出具的《欠条》原件一份。
被告高圣未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年8月起，原告付开立、余海东为被告高圣提供测绘劳务。2017年4月9日，被告高圣向原告付开立、余海东出具了《欠条》一张，载明：“1.今高圣欠余海东、付开立自2016年08月27日至2017年1月19日，4个月17天工资共计58200元（伍万捌仟贰佰圆整）。2.自欠条签订之日（2017年4月9日）起，欠款人对余海东前期工作表示认可，出现的任何工作问题与余海东无关，并不得以任何理由扣发拖欠的工资。3.还款日期：2017年6月1日。4.收款账户……开户行……户名：余海东。5.如果欠款方在约定还款日期内未还款给余海东，余海东将可以起诉欠款人，以法律途径解决，由此产生的诉讼费、资料费、车旅费、人员误工费等一切费用均由欠款方承担，欠款方不得以任何理由推脱。欠款方身份证号码：35012819920126xxxx，欠款人家庭地址：福建省平潭县xxxxx。签订日期：2017年4月9日”。原告余海东及被告高圣均分别在收款方、欠款方签字处签名，被告高圣签名后还捺印。后，被告高圣支付了二原告2000元，尚欠56200元。
庭审中，原告自述二原告为一个工作组；欠条上的工资金额为总工资减去借支部分后剩余的工资。
本院认为，原告付开立、余海东为被告高圣提供劳务，被告高圣应向二原告支付相应报酬，被告因欠二原告劳务费而向二原告出具欠条，由此形成的债权债务关系意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告高圣没有按照约定履行债务清偿义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告付开立、余海东要求被告高圣支付欠款共计56200元的主张成立，本院予以支持。
二原告主张被告支付自2017年6月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约定履行债务清偿义务，构成违约，则应承担赔偿损失的违约责任，即赔偿逾期支付期间的利息损失。二原告要求被告支付逾期利息本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告高圣在本判决生效后十日内支付欠原告付开立、余海东工资56200元，并支付自2017年6月2日起至还清欠款时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，由被告高圣负担。在本判决生效后五日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 虹
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐铭鸿
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10617号
原告：刘建梅，女，1970年11月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张三民，男，成年，住汝州市。
原告刘建梅诉被告张三民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘建梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘建梅撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10617号原告：刘建梅，女，1970年11月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张三民，男，成年，住汝州市。原告刘建梅诉被告张三民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘建梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建梅撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十月二十七日书记员  张霄汉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00023号
原告龚某。
委托代理人蒋某某。
被告朱某。
原告龚某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告龚某于2014年2月11日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年5月8日登记结婚，2002年7月28日生育一子，取名朱某甲。由于双方性格差异较大，婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵。2006年原告外出打工，但回家后夫妻关系并未改善，原告再次外出打工。2011年被告也外出务工，双方一直分居生活。2014年元月，被告到原告打工的地方将原告无故打伤。双方已无法继续生活下去，夫妻感情确已破裂，原告现诉至法院请求与被告离婚，小孩某甲随原告生活被告承担抚养费用，依法平均分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告龚某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份及钟祥市XX镇XX村民委员会证明、钟祥市XX镇XX村民委员会证明各一份，证明原、被告的基本情况。
证据二：结婚证原件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
证据三：钟祥市XX镇XX村民委员会证明一份，证明原、被告感情不和，从2007年以来原告回娘家生活，小孩朱乐从2007年开始一直随原告的父母生活。
被告朱某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告龚某提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年5月8日登记结婚，2002年7月28日生育一子，取名朱某甲。2006年原告外出打工，2011年被告也外出务工，2014年2月11日，原告诉至本院要求与被告离婚
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后生育子女，双方本应珍惜夫妻感情，和睦相处。双方为了家庭生活外出务工，致夫妻感情受到一定的影响。原告要求与被告离婚，因未提供证明双方夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐 某
二〇一四年三月四日
书记员 彭某某
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14872号
原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢7-8，组织机构代码05323549-5。
负责人邓华，职务总经理。
委托代理人朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告张和生，男，汉族，1969年10月04日生，住重庆市九龙坡区。
被告龚姣凤，女，汉族，1970年12月01日生，住重庆市九龙坡区。
被告李军，男，汉族，1981年2月14日生，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇。
被告重庆多尔多电器有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道八桥街71号。
法定代表人张和生，职务总经理。
本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部诉被告张和生、龚姣凤、李军、重庆多尔多电器有限公司借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部撤回起诉。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨小梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0600号
原告陈阳，男，1990年2月15日生，汉族，居民。
被告信裕行房地产经纪宿迁有限公司。
法定代表人白伟三，该公司总经理。
原告陈阳与被告信裕行房地产经纪宿迁有限公司（以下简称：信裕行）追偿劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员于海秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加诉讼，被告信裕行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称：2013年5月1日，原告到被告处工作，被告未按时支付原告工资15000元，被告给原告出具了一张欠条，欠条写明被告信裕行欠原告工资15000元，被告承诺2013年11月28日支付所欠工资款，原告多次向被告索要，于2014年春节前，被告信裕行给付原告工资款500元，现原告诉至法院请求判令被告给付工资款14500元，同时承担本案的诉讼费用。
被告信裕行未到庭未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月1日，原告到被告信裕行旗下的百倍得装饰公司做设计师，被告信裕行欠原告工资款15000元，被告信裕行给原告出具了一张欠条。欠条内容如下：“今欠陈阳工资现金￥15000元，大写：壹万伍仟元整，于2013年11月28日支付。法人（签字）：白伟三信裕行房地产经纪宿迁有限公司（盖章）2013年10月30日”。
同时查明，2014年春节前，被告给付原告工资款500元。
以上事实有原告提交的欠条、原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告出具的欠条证明被告信裕行欠原告工资款15000元，因被告已偿还500元，尚欠14500元，故被告应向原告履行清偿义务。综上，根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告信裕行房地产经纪宿迁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈阳工资款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告信裕行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时到该院立案庭预交上诉案件受理费176元。
（此页无正文内容）
代理审判员 于海秋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终108号
上诉人杨如兵，男，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市永川区。
上诉人杨如兵不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初19号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
杨如兵上诉称:上诉人所在村民小组的土地大量用于建设别墅，上诉人的房屋及宅基地均在永川区海棠壹品别墅区占地范围内。上诉人向重庆市人民政府提出申请，要求重庆市人民政府依法立即阻止违法占地行为。�庆市人民政府收到上诉人的申请后，未依法立案，而是直接作出0001725号《重庆市人民政府法制办公室信访事项告知单》，依据《信访条例》的相关规定，转送重庆市永川区人民政府处理。上诉人认为，重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府法制办公室信访事项告知单》对上诉人将会产生极大的权利义务影响，原审裁定认定对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政案件受理范围是事实错误，并且仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，没有适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项是法律适用错误。上诉人请求判令：撤销重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初19号行政裁定，责令重庆市第五中级人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访�政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，杨如兵向重庆市人民政府提出阻止非法占地行为申请，重庆市人民政府法制办公室作出0001725号《重庆市人民政府法制办公室信访事项告知单》，对上诉人不具有强制力，对上诉人�实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受理范围，故原审裁定不予立案并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永华
审判员 唐昭江
审判员 邢江孟
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋家琳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2662号
罪犯毕文平，又名黄青彬，男，1983年05月23日出生，汉族，小学文化，原住河南省安阳市文峰区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2008年12月30日作出（2008）文刑初字第348号刑事判决，认定被告人毕文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年；数罪并罚，合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币35000元，剥夺政治权利三年。（刑期自2008年04月05日至2027年04月04日止）。于2009年02月25日送入豫北监狱服刑改造。毕文平在执行期间，2012年01月17日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯毕文平减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯毕文平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年03月30日，被告人毕文平在安阳市内实施入户抢劫1起，劫得手机一部，价值人民币195元；2005年06月至2008年03月间，被告人毕文平单独或伙同他人实施盗窃34起，盗窃三轮摩托车、电动车及现金等共计人民币60167元。
经审理查明，罪犯毕文平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月累计表扬4次，2012年11月记功1次，2013年1月禁闭1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人尹某某、赵某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毕文平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯毕文平准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年04月05日起至2024年11月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第268号
原告金子顺。
委托代理人成彩田，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告金子元。
委托代理人马建武，甘肃银衡律师事务所律师。
被告金维庆。
委托代理人马建武，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州市元森房地产开发有限公司。
法定代表人张林，系该公司董事长。
委托代理人王明生，甘肃正天合律师事务所律师。
原告金子顺诉被告金子元、金维庆、兰州市元森房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告以需调取新证据为由，于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金子顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金子顺承担，余款50元退回原告金子顺。
审 判 长 瞿 梅
审 判 员 柴宗海
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 玫
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第268号
原告赵宏伟，男，1977年11月26日出生，汉族，山西省武乡县人，个体经营户。
被告裴建军，男，1983年8月23日出生，汉族，山西省沁县人，个体经营户。
原告赵宏伟诉被告裴建军借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏伟到庭参加了诉讼。被告裴建军经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，被告向原告借款75000元，并出具借条一支，写明2014年1月25日归还，但时至今日被告也未还款，请求法院判决被告归还借款75000元。
被告未发表答辩意见。
经审理查明：原告与被告曾系生意伙伴关系，2014年1月21日，经双方对账，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到宏伟现金七万伍仟元整，定于2014年壹月25日归还，裴建军，2014.1.21。”现还款期限已过，被告仍未归还欠款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一支以及原告的陈述在案为凭，经本院查证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系成立，现原告持借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持；被告裴建军经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴建军于本判决生效后三日内一次性偿还原告赵宏伟人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告裴建军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 陈璐璐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 妍
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5321刑初78号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年12月5日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区，逮捕前住广东省云浮市新兴县。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
提供法律帮助的值班律师梁子兴（新兴县法律援助处指派），广东云新律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员谢荣丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2017年10月19日凌晨0时许，先后分2次用黎某某的手机通过微信扫码的方式，将黎某某手机微信捆绑的银行卡里的人民币2200元盗走并将盗得的2200元人民币用于个人消费。
值班律师梁子兴提出以下法律帮助意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人刘某某具有以下罪轻情节：自愿认罪，坦白交待犯罪事实，是初犯。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人刘某某作案时使用其自用的OPPO牌手机登录微信号进行扫码盗窃，并将盗得的款项提现到其本人的银行卡。2018年1月16日11时许，公安民警抓获被告人刘某某时，扣押到其作案时使用的手机及银行卡。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证银行卡、手机等；书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、微信转账截图、账户明细查询、扣押笔录、扣押决定书及清单等；被害人黎某某的陈述；证人林某某、梁某某的证言；被告人刘某某的供述；勘验、检查、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押的手机、银行卡系作案工具，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年7月15日止）。
二、没收被告人刘某某作案时使用的金色OPPO牌手机1台、中国银行的银行卡1张（详见扣押清单）。
三、责令被告人刘某某退赔被害人黎某某的损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 余洁玲
二〇一八年五月十七日
法官助理 温创业
书 记 员 梁燕霞
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初31号
原告汕头市潮南区峡山伟隆布行，住所地汕头市潮南区。
经营者张映君，女，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人张燕芬，广东广成律师事务所律师。
委托代理人陈灏铮。
被告李旭中，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告汕头市潮南区峡山伟隆布行诉被告李旭中买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，因被告李旭中去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕芬到庭参加诉讼，被告李旭中经公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市潮南区峡山伟隆布行诉称，其布行是销售布料的个体工商户，平时使用伟隆布行的字号进行经营。自2013年起被告一直在其布行处购买布料，被告购货后只是陆续归还部分货款。截至2014年2月，被告结欠其布行货款187732元，其布行多次向被告催讨货款，被告于2014年2月26日签写了对账单并于2014年4月12日付还其布行货款10000元，但至今仍拖欠货款177732元。为维护其布行合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告付还其布行货款177732元及利息（利息自起诉之日起计至判决还款之日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、身份证，据以证明其布行的主体资格。
2、人口信息查询表，据以证明被告的主体资格。
3、伟隆布行客户欠款对账单，据以证明截至2014年2月26日，被告结欠其布行货款187732元的事实。
被告李旭中没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，从2013年起，被告李旭中开始向原告汕头市潮南区峡山伟隆布行购买布料。截至2013年2月8日，被告结欠原告货款192732元。2014年1月30日，被告付还原告货款5000元，2014年2月26日，被告在原告制作的客户欠款对账单上签名确认结欠原告货款187732元的事实，并承诺于2014年11月还清。2015年2月18日，被告付还原告货款10000元，余欠货款没有归还，原告经催讨未果，于2016年1月5日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告李旭中结欠原告汕头市潮南区峡山伟隆布行货款187732元，有被告签名确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告承认被告于2015年2月18日付还货款10000元，属于其对事实的自认，本院予以认定，并确认被告结欠原告货款177732元。现原告请求判令被告付还货款177732元，依法有据，本院予以支持。由于双方对逾期付款违约金没有约定，现原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决还款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告李旭中经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭中应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区峡山伟隆布行货款177732元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月5日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854.64元，公告费500元，共4354.64元由被告李旭中负担。原告汕头市潮南区峡山伟隆布行已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 周春李
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马泽桐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第177号
原告成某，女。
委托代理人谭湘文。系原告成某丈夫，特别授权。
委托代理人钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某某甲，女。
被告陈某某乙，男。系被告陈某某甲之父。
委托代理人陈某某甲，特别授权。
两被告委托代理人江建光，男，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告成某与被告陈某某甲、陈某某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日以双方自愿达成调解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告成某向本院申请撤回对被告陈某某甲、陈某某乙的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回对被告陈某某甲、陈某某乙的起诉。
本案案件受理费减半收取300元，由两被告自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一五年四月九日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第19号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人张某某，男，小学文化，住山东省齐河县。因涉嫌盗窃罪于2013年11月2日被齐河县公安局刑事拘留，同年12月4日经齐河县人民检察院批准同日由齐河县公安局执行逮捕。现羁押于齐河县看守所。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月10日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员张菊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，
被告人张某某于2013年10月5日凌晨，驾驶黑色比亚迪轿车，携带钳子、螺丝刀等工具，在齐河县城区阳光路东侧的“万达”通讯店，采用撬门入室手段盗得店内手机53部，价值12000余元。
被告人张某某于2013年10月13日凌晨，驾驶其黑色比亚迪轿车，携带螺丝刀、铁棍、撬棍等作案工具，在齐河县城区晏南小区的“1＋1”便利店，采用撬门入室手段进入该店后，盗得现金、保险柜、烟酒等物品一宗，价值9600余元。
齐河县人民检察院针对指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某秘密窃取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对相关证据无异议。
经审理查明：
1、2013年10月5日凌晨，被告人张某某驾驶黑色比亚迪轿车，携带钳子、螺丝刀等工具，在齐河县城区阳光路东侧的“万达”通讯店，采用撬门入室手段盗得店内手机53部，价值12000元。
2、2013年10月13日凌晨，被告人张某某驾驶其黑色比亚迪轿车，携带螺丝刀、铁棍、撬棍等作案工具，在齐河县城区晏南小区的“1＋1”便利店，采用撬门入室手段进入该店后，盗得现金、保险柜、烟酒等物品一宗，价值9600元。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某在公安机关的供述，证实其两次盗窃的时间、地点及事实经过。
2、被害人孙某某的陈述，证实其手机店被盗的事实以及被盗物品的型号、特征及价值。
3、证人于某、王某甲、李某某的证言，证实齐河县裕新丰商贸公司位于城管局家属院门西侧的“1＋1”便利店被盗的事实以及被盗物品的种类、特征及价值。
4、证人王某乙的证言，证实张某某曾经在徐某某处给其买过两部黑色联想牌直板触屏手机，同时证实张某某有一辆车牌号为鲁N69Z**的黑色比亚迪F3轿车。
5、证人徐某某的证言，证实张某某从其处给王某乙买的两部手机是张某某提前交给他的，其不知道这两部手机的来历。
6、证人张某的证言，证实张某某曾经送给其一部黑色联想牌手机，同时证实张某某有一辆车牌号为鲁N69Z**的黑色比亚迪F3轿车，车主登记的是张某甲的名字。
7、搜查笔录及搜出的物品照片，证实搜查被告人随身携带物品、“比亚迪”F3轿车及住处的情况。同时证实搜出的相关物品的外部特征。
8、齐河县公安局扣押、发还物品、文件清单，证实扣押、发还物品情况。
9、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实两被盗现场情况。
10、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实部分被盗物品的鉴定价值。
11、常住人口基本信息，证实被告人年龄，作案时具有完全刑事责任能力。
12、被告人张某某的当庭供述与上述证据证明的内容相印证。
上述证据能形成完整的证据链条，经当庭质证均无异议，本院均予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某认罪态度较好，且部分赃物已追回，量刑时均予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年5月1日止），并处罚金一万元（待判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 赵翠
二〇一四年一月十三日
书记员 李旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第477号
上诉人（原审原告）南京佳源自动化系统工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华富园1号华富大厦3202室。
法定代表人张健，该公司总经理。
委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人赵双双。
被上诉人（原审被告）安徽鲁兴环保工程科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区纬三路北侧。
被上诉人（原审被告）南京开诚投资管理顾问有限公司，住所地南京市浦口区顶山街道大新村外圩组1号。
法定代表人汤守兰，该公司执行董事。
委托代理人刘艳。
上诉人南京佳源自动化系统工程有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人安徽鲁兴环保工程科技有限公司（以下简称鲁兴公司）、原审被告南京开诚投资管理顾问有限公司（以下简称开诚公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商辖初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人佳源公司的上诉理由为，上诉人与被上诉人之间的合同为加工承揽关系，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。上诉人实际履行地为南京市浦口区泰山街道泰西路4号，因此，上诉人认为南京市浦口区人民法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，指定本案由南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人共签订23份合同，合同名称均为购销合同，从合同约定的权利义务分析，均为买卖合同关系，其中2011年1月8日签订的《购销合同》中约定向守约方所在地人民法院起诉，该约定管辖条款无效。2013年1月17日签订的《商务采购合同》和《福建闸板阀电控柜补充合同》中第八条约定，任何一方均可向需方所在地人民法院提起诉讼，需方为被上诉人鲁兴公司，约定管辖明确有效。其他合同中没有对纠纷解决方式进行约定，且合同中对交货地点约定多为需方。本案的诉讼标的金额系多份合同累积所欠的货款，欠款与合同不能一一对应，因此，不应以其中某份合同中的管辖约定确定管辖法院，应依法定原则，适用一般地域管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人住所地在安徽省滁州市来安县汊河经济开发区，故原审裁定将本案移送安徽省来安县人民法院审理，并无不当。对上诉人佳源公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8437号
上诉人（原审被告）：王连聪，男，1962年7月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：林韬，男，1970年3月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。
上诉人王连聪因与被上诉人林韬房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年1月16日，林韬与王连聪签订租赁合同一份，约定王连聪将其所有的位于杭州市上城区,8-13后（复兴南街13号，复兴南街13-1号）的房屋（包括全部公共使用部分，以下简称案涉房屋）出租给林韬作经营使用；租赁期限为5年，自2015年3月6日起至2020年3月5日止等事项，并对租金及支付方式、保证金、双方的权利义务等作出了约定。2016年9月22日，案涉房屋发生漏水，造成案涉房屋内射灯损坏以及林韬堆放在案涉房屋内的服装遭到污染。后林韬、王连聪对林韬的损失情况进行确认，其中射灯烧坏9个，单价220元，共计1980元；衣服报废共计115件，总金额41105元；上述合计43085元，王连聪对上述金额予以签字确认。2017年3月4日，林韬、王连聪签订合同终止协议一份，约定了自2017年3月6日起终止上述租赁合同，林韬支付王连聪补偿金23000元，扣除林韬已经交付的保证金20000元，尚应支付王连聪3000元，该款应在2017年3月10日前一次性付清，林韬应将房屋腾空并于2017年3月5日交还给王连聪，在双方根据本终止协议的约定履行各自义务后，对原合同的提前终止无其他争议。
林韬于2017年7月4日提起本案诉讼，诉请判令：1、王连聪赔偿其经济损失43085元及利息损失1348.38元（按银行同期贷款利率，自2016年9月23日起暂计算至2017年6月8日），之后的利息损失按上述标准计算至款项实际偿付之日止；2、本案诉讼费用由王连聪承担。
原审法院审理认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，林韬在使用案涉房屋时，房屋发生漏水，显然不符合房屋约定的使用状态，王连聪已构成违约，因王连聪的违约导致林韬受损，应当由王连聪承担赔偿责任。林韬和王连聪在漏水发生后，对林韬的受损情况及受损金额进行了确认，林韬据此要求王连聪赔偿损失43085元，于法有据，原审法院予以支持。王连聪抗辩称案涉房屋漏水非其过错，而系第三方责任，其不应承担赔偿责任。原审法院认为，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故原审法院对王连聪的抗辩不予采信。关于林韬要求王连聪支付利息损失的损失请求，原审法院认为，该请求缺乏法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百一十六条之规定，原审法院于2017年10月3日判决：一、王连聪于判决生效之日起10日内赔偿林韬林韬损失43085元；二、驳回林韬的其他诉讼请求；如果王连聪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；预收案件受理费911元，减半收取455.5元，由林韬负担16.5元，王连聪负担439元。
宣判后，王连聪不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定案由错误。2、被上诉人的损失不是上诉人造成的，不应由上诉人承担责任。3、双方当事人的房屋租赁合同纠纷已经协商解决，虽无明确写明，但事实上已经赔偿解决。4、原审判决上诉人根据清单价格赔偿系错误。5、即使赔偿，原审判决赔偿金额也系错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
林韬答辩称：案涉租赁房屋在被上诉人租赁期间多次出现严重漏水，给被上诉人的服装店经营造成了严重影响，故本案是基于双方的房屋租赁合同关系而引起的纠纷，原审确定案由为房屋租赁合同纠纷于法有据。被上诉人为防止损失的进一步扩大，在万般无奈之下于2017年3月5日与上诉人协商一致，提前终止了租赁合同，但双方并未就案涉房屋漏水给答辩人造成损失的赔偿问题达成一致意见。上诉人就2016年9月22日案涉房屋漏水给被上诉人造成的受损情况，以及金额进行了签字确认，其一再强调漏水系第三方原因导致，但其又未能提供任何有效证据予以佐证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王连聪在二审举证期间提交以下证据：
1、人民调解委员会证明一份，欲证明不是案涉房屋年久失修造成漏水的。
2、收条一份（复印件），欲证明经社区调解，二楼已赔偿给被上诉人8000多元。
上述证据经出示，林韬对证据1、2不亦认可。
王连聪在二审举证期限届满后另欲提交证据，林韬提出异议不予同意。
本院经审核认为：上述证据1系相关单位提出的证明材料，但未有该单位负责人及制作该材料人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条所规定的形式要求，其内容也不足以证实王连聪的举证主张，故本院对证据1不予认定。证据2系复印件，林韬对其真实性也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本院对证据2不予认定。林韬对于王连聪逾期提交的证据不同意质证，根据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一、二款的规定，本院对王连聪逾期欲提交的证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林韬基于其与王连聪签订的案涉房屋租赁合同以及案涉房屋因漏水而给其造成的损害事实，与王连聪解除房屋租赁合同并要求王连聪承担赔偿责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，据此，原审判决确定本案案由为房屋租赁合同纠纷并无不当。王连聪不能提交相反证据推翻由其签字确认的林韬受损情况确认清单的真实性，也不能举证证实其已赔偿林韬相应损失而解决了双方间的纠纷，王连聪应依法自担举证不能的不利后果。王连聪也未举证证实2016年9月22日案涉房屋漏水系第三人的原因所造成，即使该主张成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，原审判决认为王连聪也应当向林韬承担违约责任，王连聪可再依法或者按约向第三人主张权利系正确。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。王连聪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费877元，由上诉人王连聪负担，限于本判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 睢晓鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 王 勤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00608号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人胡灏。
被申请人冯苗。
被申请人钟瑞兰。
被申请人王继茂。
被申请人李春荣。
被申请人张南华。
被申请人童启锋。
被申请人黄慧润。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂、李春荣、张南华、童启锋、黄慧润发生借款纠纷，于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂、李春荣、张南华、童启锋、黄慧润名下价值人民币240万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂、李春荣、张南华、童启锋、黄慧润名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡灏、冯苗、钟瑞兰、王继茂、李春荣、张南华、童启锋、黄慧润名下价值人民币240万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十月十五日
书记员 肖 莉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1190号
原告于计明，男，汉族，市民。
被告王士军，男，汉族，农民。
原告于计明与被告王士军劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘慧阳独任审理此案，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告于计明到庭参加了诉讼，被告王士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，原告为被告位于元宝山露天煤矿二部东院院内地面进行硬化及房屋装修，被告欠原告劳务费96000元，2014年11月30日被告为原告出具了欠条，此款经原告多次索要，被告至今未还，故起诉要求被告给付劳务费96000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告所述属实，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。原告为被告施工，施工完毕后，被告应该支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士军支付原告于计明劳务费96000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 键
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2535号
罪犯刘仲全。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年12月12日作出（2013）甬余刑初字第1725号刑事判决，以罪犯刘仲全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币5000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘仲全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘仲全曾因无证驾驶，于2007年6月6日被处行政拘留五日；又因寻衅滋事，于2007年10月23日被处行政拘留五日。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘仲全在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾因无证驾驶与寻衅滋事被行政处罚，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯刘仲全提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仲全减去有期徒刑二个月。刑期自2013年8月8日起至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张文雯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1069号
原告：钟桂香。
被告：杭州梵希酒店管理有限公司。
法定代表人：谢顺林。
原告钟桂香为与被告杭州梵希酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告钟桂香及被告杭州梵希酒店管理有限公司法定代表人谢顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂香起诉称：原告钟桂香与被告杭州梵希酒店管理有限公司因梵希酒店室内软、硬包工程于2012年11月中旬达成协议，在海外海商城张氏家具经营部提供样品后，由被告法人谢顺林确认并进行施工。被告支付人民币4000元现金后，原告就展开全面施工。装修工程于2013年3月15日完工，完工后因被告忙于开张营业，一直没有与原告结算工程款，拖延到2013年6月3日双方确认工程量和质量。被告在2013年6月3日口头承诺在2013年8月30日前付清余款，2013年11月原告发函给被告催讨未果。至今被告尚欠余款19306元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告付清工程余款19306元。起诉后，原告经过核对，确认被告已支付的装修款为84000元，故诉讼请求作出调整，请求被告向原告支付酒店内室内装饰、软硬包工程余款9306元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.工程量清单，证明施工时间、工程量等事实。
2.酒店各房间清单，证明施工完毕后双方已核对工程量的事实。
3.总工程量完工清单，证明施工完成后双方确认总工程价款的事实。
被告杭州梵希酒店管理有限公司答辩称：刚开始是原告的丈夫和儿子来商谈的，双方达成了一致意见后开始实施装饰装修工程。关于余下的工程款，之前调解时原告一直称是19306元，而被告经核对后认为是9306元。由于原告所施工的装修工程存在质量问题，故经协商，原告丈夫同意在将工程中存在的质量问题维修好被告付清余款9306元。原告前期派人来修过三四次，刚修完是好的，过了几天又不行了，墙纸换了一次还是有色差，之后一直拖延未进行维修，被告无奈只好押着余款不付。现被告仍同意修复装修工程的质量问题后，支付工程余款9306元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.酒店室内软硬包工程计算清单，证明双方对工程款做了确认的事实。
2.银行明细，证明被告向原告支付的工程款情况。
3.照片10张，证明工程目前存在的一些质量问题。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三组证据，被告对三性均无异议。本院对该三组证据的效力予以确认。
被告提交的三组证据，原告对证据1，三性均无异议。对证据2，三性均无异议，被告尚欠余款9306元。对证据3，不认可，与原告查看的实际情况不一致，且工程已经使用了很长时间，期间被告也没有电话联系被告要求维修。本院对证据1、2的效力予以确认。证据3的真实性予以确认，但照片尚不足以证明被告的待证内容。
根据上述效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年11月，原告经与被告法定代表人协商一致后，为杭州梵希酒店的室内软、硬包工程进行施工。2013年1月15日，双方在施工清单中约定工程价为112800元，最终结算按实际数量为准。2013年3月中旬装修工程完工。杭州梵希酒店于2013年4月开业经营。2013年6月3日，经原、被告最终结算，确认装修总价为93306元。被告已支付装修工程款84000元，余款9306元至今未支付，原告为此诉至本院。
本院认为：原、被告对杭州梵希酒店装修工程剩余工程款9306元尚未支付并无异议。双方争议的焦点是工程余款的支付条件是否成就？被告认为原告的施工存在质量问题，故工程余款应待工程修复后支付。原告则认为酒店已使用一年多，被告从未就质量问题与其联系，故装修并不存在质量问题。本院认为被告经营的杭州梵希酒店已于2013年4月开张营业，其也未举证证明在工程完工后就质量问题向原告进行主张，因酒店已经营业逾一年，本案中被告提交的照片即使反映了酒店目前状况，也不能证明系原告装修中存在的质量问题所致。鉴于被告对其抗辩并未提交证据加以佐证，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州梵希酒店管理有限公司于本判�生效之日起十日内向原告钟桂香支付装修款9306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州梵希酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 叶东晓
二〇一四年六月�十日
书记员 俞梦潇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07311号
原告西安经发物业管理有限责任公司。住所地：西安市未央路132号，注册号610132100007455。
法定代表人吴锁正，该公司董事长。
委托代理人苏云海，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人刘瑶，女，1988年9月2日出生。
被告新农业（集团）股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路经发国际大厦11层。
法定代表人宋金典。
被告宋金典身份不详。
本院在审理原告西安经发物业管理有限责任公司诉现代新农业（集团）股份有限公司、宋金典物业服务合同纠纷一案中，原告西安经发物业管理有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安经发物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安经发物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费6173元（原告已预交），现由本院退还原告6173元。
审判员 孙芳玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 任瑞鑫
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第245号
原告汤瓯萍
委托代理人黄建勇、吴皓（实习）
被告詹小君
被告范盛银
原告汤瓯萍与被告詹小君、范盛银民间借贷纠纷一案，本院于2015年元月13日受理后，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤瓯萍的诉讼代理人黄建勇到庭参加诉讼，被告詹小君、范盛银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�瓯萍诉称，2013年1月14日，俩被告向原告借款100000元，并出具借款条，约定借款期限一年，月息为2%，按月支付。嗣后，俩被告仅支付利息到2013年9月13日，此后的利息和本金未付，经原告多次催讨无效，现诉请依法判令俩被告共同偿还原告借款100000元及自2013年9月14日起至2014年12月13日止的利息计30000元，之后至还清欠款日止的利息按约定月利率2%计算，并承担本案诉讼费用。
被告詹小君、范盛银未作答辩。
本案在审理中，原告向本庭提供证据：1、2013年1月14日被告詹小君、范盛银向原告出具借据一张，证实俩被告向原告借款人民币100000元，约定月利息为2%，按月支付利息，期限一年，由汤祥恩、张眉荣担保的事实。2、2014年12月11日汤瓯萍的农业银行对账单一张，证实原告于2014年1月7日从银行支取现金100000元借给被告的事实，3、2014年12月29日汤祥恩的农业银行对账单�张，证实被告于2013年2月19日、3月15日、7月15日三次通过汤祥恩的账户付给原告利息款的事实。4、2014年12月28日汤祥恩出具的证明一份，证实汤祥恩有收到被告三笔利息款，每笔2000元转付给原告的事实。
通过庭审举证及当事人陈述，本庭对该案主要事实作如下归纳：被告詹小君、范盛银系夫妻关系。2013年1月14日，被告詹小君、范盛银以购买大货车，由担保人汤祥恩、张眉荣介绍担保向原告借款100000元，被告詹小君、范盛银于当日向原告出具借款条并签名。该借条约定，借款期限一年，月利息为2%计算，按月支付。期间，俩被告通过担保人汤祥恩的银行帐户和现金方式向原告支付8笔利息，每笔2000元。之后至借款期限届满，经原告以各种方式多次向俩被告催讨未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷属于自然人民间合法借贷，其合法权益受法律保护。俩被�向原告借款后未按时归还，违背诚信。原告诉请俩被告共同偿还借款100000元及利息30000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议及提供相关证据，视为自动放弃诉讼权利。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹小君、范盛银应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告汤瓯萍借款本息人民币130000元及自2014年12月14日起至欠款还清日止的利息按月利率2%计算。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告詹小君、范盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一五年四月一日
书记员 陈 希
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01602号
原告于艳。
被告丁坤。
本院在审理原告于艳诉被告丁坤保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日以被告丁坤已履行义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于艳撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告于艳负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 史 慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00108号原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司（以下简称武钢襄阳重材公司）。住所地：襄阳市襄州区华强路18号。法定代表人汪福民。被告佛山市南海区大沥建亚五金模具厂（以下简称佛山建亚模具厂）。经营者高奇志。本院在审理原告武钢襄阳重材公司与被告佛山建亚模具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告佛山建亚模具厂的银行存款500000元或查封、扣押其他相等价值财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告佛山市南海区大沥建亚五金模具厂的银行存款500000元或查封、扣押其他相等价值财产；二、查封原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司所有，并作为其公司申请财产保全担保的鄂FC21**号轿车一辆和鄂FBCN2**号小型普通货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员姚成昌二〇一五年七月十六日书记员陈洪波
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00068号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陈杰
被执行人陈杰于2011年7月23日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2011）第0675号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2011）第0675号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十月三十日
书 记 员 贾梦璇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第697号
原告：黄红阳，男，1966年10月5日出生，香港特别行政区居民，身份证号：P293092（0），港澳居民来往内地通行证号：H0074736301，现住福建省石狮市五星玉珠西巷**号。
委托代理人：吕淑贞，女，1965年10月23日出生，香港特别行政区居民，身份证号：P581374（7），港澳居民来往内地通行证号：H0109994600，现住福建省石狮市五星玉珠西巷**号，系原告妻子。
被告：林文华，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区江口镇刘庄村顶厝**号，公民身份号码：3503211973********。
被告：林清，女，1973年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区江口镇刘庄村顶厝，公民身份号码：3503211973********。
原告黄红阳与被告林文华、被告林清民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员梁秋芳组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告黄红阳到庭参加诉讼，被告林文华、被告林清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林文华因资金周转需要，于2014年1月27日向原告借款1300000元，双方约定月利率2%，并由被告林文华出具《借款凭证》为证。被告林文华、被告林清系夫妻，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告林文华、被告林清应共同偿还。
请求判令：1、被告林文华、被告林清立即共同偿还原告借款本金1300000元及按月利率2%计自2014年1月27日起至法院判决确定之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告林文华、被告林清在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、境外人员住宿登记表各1份，以此证明原告身份情况；
2、被告林文华、被告林清身份证复印件2份，以此证明被告林文华、被告林清的身份情况；
3、《借款凭证》1份，以此证明被告林文华确认于2014年1月27日向原告借款1300000元；
4、《账户历史交易清单》1份，以此证明原告陆续转账给被告林文华。
本院认为，被告林文华、被告林清未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：2014年1月27日，被告林文华出具《借款凭证》1份，确认向原告借款1300000元及约定月利率2%。庭审中，原告自愿放弃对被告林清的诉讼请求。2015年1月16日。原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告黄红阳与被告林文华、被告林清因民间借贷产生的纠纷，因原告黄红阳系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告林文华拖欠其借款，有被告林文华签名盖印的《借款凭证》及《账户历史交易清单》为证，被告林文华对此亦未提出异议。上述借贷事实清楚，依据充分，故原告提出被告林文华应偿还其借款1300000元的请求，本院予以支持。被告林文华未能按时履行还款义务，故原告提出被告林文华应按约定月利息2%自借款之日起支付利息的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告林清的诉讼请求，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以照准。被告林文华、被告林清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林文华应在本判决生效后十日内偿还原告黄红阳借款本金1300000元及自2014年1月27日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付的利息。
二、驳回原告黄红阳的其他诉讼请求。
如果被告林文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19168元，由被告林文华负担。
如不服本判决，原告黄红阳可在判决书送达之日起三十日内，被告林文华、被告林清可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第349号
原告：乐亭县常瑞电气安装有限公司。
住所地：乐亭县。
法定代表人：安小锋，任经理。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：唐山境界实业有限公司。
住所地：乐亭县。
法定代表人：黄居彬，任总经理。
本院在审理原告乐亭县常瑞电气安装有限公司与被告唐山境界实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告乐亭县常瑞电气安装有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐亭县常瑞电气安装有限公司撤回起诉。
案件受理费44395元，由原告乐亭县常瑞电气安装有限公司负担。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一五年一月十六日
书记员 郝亚男
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第349号
原告马志华。
被告孙卫华。
委托代理人贾金忠，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告衡水占民运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司。
负责人周冬起，该公司经理。
委托代理人卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
本院在审理原告马志华诉被告孙卫华、衡水占民运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马志华于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙卫华、衡水占民运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司的诉讼。
本院认为，原告马志华自愿撤回对被告孙卫华、衡水占民运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马志华撤回对被告孙卫华、衡水占民运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元由原告马志华承担。
审判员 郝志华
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩树娜
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3426号
原告：宋光华，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：申长顺，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告宋光华与被告申长顺合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告宋光华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋光华撤回起诉处理。
审判员 石 红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 常振兴
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3426号原告：宋光华，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：申长顺，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。原告宋光华与被告申长顺合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告宋光华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋光华撤回起诉处理。审判员 石 红二〇一七年十二月二十二日书记员 常振兴
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢404号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人温州蓝天钢结构有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道蓝田工业区。
法定代表人方国胜。
本院在执行（2006）龙行执字第607号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第607号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2005）244号行政处罚决定确定“要求责令被申请人温州蓝天钢结构有限公司退还其非法占用的1687.69平方米土地，并没收其在非法占用的1687.69平方米土地上所建的1519.25平方米建筑物及构筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1862号
原告：长兴怡新物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金莲桥花园清波雅苑会馆二层04、06间。
法定代表人：刘玉其，经理。
委托代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陈桂民。
被告：郑艳秋。
原告长兴怡新物业管理有限公司与被告陈桂民、郑艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴怡新物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤回对被告陈桂民、郑艳秋的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴怡新物业管理有限公司撤回对被告陈桂民、郑艳秋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴怡新物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十一月三十日
书记员 钱 丹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第104号
上诉人（原审原告）顾翠英。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局。
法定代表人周海洋。
上诉人顾翠英因行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第459号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1995年3月21日，上海市虹口区社会保险事业管理中心（下称虹口社保中心）作出上海市机关、事业单位离退休（职）人员领取养老金申请表，认定顾翠英退休（职）日期为1995年2月，从1995年3月开始享受月养老金666.10元。1995年9月18日，虹口社保中心作出上海市机关、事业单位离退休（职）人员领取养老金申请表，变更顾翠英的离退休（职）日期为1994年12月，月养老金为650.30元。顾翠英于1996年初发现每月领取的养老金减少，并称其于2012年－2013年取得1995年9月18日的上海市机关、事业单位离退休（职）人员领取养老金申请表复印件。2014年9月26日，顾翠英以上海市虹口区人力资源和社会保障局为被申请人向上海市人力资源和社会保障局（下称市人保局）申请行政复议，复议请求为依法撤销1995年9月18日作出的顾翠英退休领取养老金申请表。市人保局于同年9月28日收悉后，于2014年10月9日向顾翠英发出补正通知书，要求顾翠英在收到通知之日起十日内明确被申请人及行政复议请求，逾期视为放弃申请。顾翠英回复补正通知书称，被申请人为虹口社保中心，复议请求为“撤销虹口社保中心于1995年9月18日作出的顾翠英退休领取养老金申请表，撤销盗版申请表，恢复履行上海市虹口区社会保障局1995年3月21日审核作出的顾翠英退休领取养老金申请表”。市人保局于2014年10月27日收悉后，经审查认为顾翠英申请行政复议已经超过法定复议期限，故于2014年11月3日作出沪人社复不受字（2014）第165号不予受理行政复议申请决定。顾翠英收到该决定后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述不予受理行政复议申请决定。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市人保局依法具有对以其管理的法律、法规授权的组织即市社保中心为被申请人的有关养老金核定事项提出的行政复议申请进行审查的行政职权。顾翠英在补正申请中以虹口社保中心为被申请人，市人保局以统一经办本市社保业务的市社保中心为被申请人符合规定，市人保局就申请不明确事项要求当事人补正后对复议申请作出处理并无不当。根据《行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，顾翠英系于1996年初即知晓养老金减少的事实，其也确认于2012年－2013年取得落款为1995年9月18日的领取养老金申请表复印件，却于2014年9月提出行政复议申请，超过法定申请时限。市人保局认定顾翠英申请事项超过法定的申请复议期限，在规定期限内作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。顾翠英要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定的主张缺乏事实根据和法律依据，原审不予采纳。原审遂判决：驳回顾翠英的诉讼请求。判决后，顾翠英不服，向本院提起上诉。
上诉人顾翠英上诉称，上诉人在信访过程中相关职能部门从未告知其复议权利，且上诉人对1995年9月18日作出的领取养老金申请表从不知情，该申请表严重侵害上诉人合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本案发回重审，依法支持上诉人的起诉请求。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人具有对当事人提出的行政复议申请作出处理的法定职权。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，经补正程序，作出被诉不予受理行政复议申请决定，行政程序合法。本案中，上诉人复议请求为“撤销虹口社保中心于1995年9月18日作出的顾翠英退休领取养老金申请表，撤销盗版申请表，恢复履行上海市虹口区社会保障局1995年3月21日审核作出的顾翠英退休领取养老金申请表”，根据上诉人原审庭审中陈述，其在1996年初已知晓养老金减少，并于2012年－2013年取得落款为1995年9月18日的领取养老金申请表复印件。上诉人于2014年9月才就此提出行政复议申请，不符合《行政复议法》第九条第一款规定的“自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的条件，被上诉人据此决定对上诉人的复议申请不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年四月一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保214号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人宋晓琴。
被申请人康小林。
申请人宋晓琴因与被申请人康小林民间借贷纠纷，于2016年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人康小林价值132.1万元的财产采取保全措施，并自愿提供其所有的坐落于泸州市XXX区XX镇XX路X号XX幢X至X层X单元X号房屋和第三人肖有志位于泸州市XX区XXX巷X号楼X层附XX号房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人宋晓琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人康小林价值132.1万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
二、查封宋晓琴用于担保的位于泸州市XXX区XX镇XX路X号XX幢X至X层X单元X号房屋。
三、查封肖有志用于担保的位于泸州市XX区XXX巷X号楼X层附XX号房屋。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00190号
原告刘秀英，系孝感四四0四厂退休工人。
委托代理人付聪。特别授权。
被告吕晓波。
原告刘秀英与被告吕晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托代理人付聪均到庭参加了诉讼，被告吕晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称，2013年8月2日19时50分许，被告未取得机动车驾驶证也未戴头盔，驾驶无牌的两轮摩托车沿湖北省武汉东湖新技术开发区滨湖南路由东向西行驶时，未注意观察将我撞倒，导致我受伤。我被送至武汉市第三医院接受治疗，住院26天，被诊断为左胫、腓骨下端粉碎性骨折、右手第一掌故基底部骨折等处损伤，医疗费用共计74719.82元。湖北中真司法鉴定所司法鉴定认定我的损伤构成X（十）伤残，综合赔偿系数为12%；后期医疗费20000元；护理时间为60日，误工休养为伤后180日（均含二次手术时间）。此次事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定被告负此次事故的全部责任，我不负此事故的责任。因双方未就赔偿事宜达成调解协议，现起诉，要求被告赔偿后期医疗费20000元、住院伙食补助费390元、营养费1000元、护理费5590元、残疾赔偿金41230.8元、交通费500元、法医鉴定费1000元、精神抚慰金1000元，合计70710.8元。
被告吕晓波未予答辩。
经审理查明，2013年8月2日19时50分许，被告吕晓波未取得机动车驾驶证也未戴头盔驾驶无牌两轮摩托车沿湖北省武汉东湖新技术开发区滨湖南路由东向西行驶时，与正在由东向西方向步行的原告刘秀英发生碰撞，导致原告刘秀英受伤的交通事故。原告刘秀英当即被送至武汉市第三医院接受治疗，被诊断为1：左胫、腓骨下端粉碎性骨折、2：右手第一掌故基底部骨折、3：左小腿胫前肌腱断裂、4：左侧肩锁关节脱位、5：左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折、6：头皮下血肿。住院治疗26天，原告刘秀英共支付医疗费用74719.82元。医嘱建议：注意休息、加强营养。同年8月16日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告吕晓波负此事故的全部责任，原告刘秀英不负此事故责任。2014年3月12日，湖北中真司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告刘秀英的伤残程度为X（十）伤残，综合赔偿系数为12%；后期医疗费20000元；护理时间为60日，误工休养为伤后180日（均含二次手术时间）。原告刘秀英为此支付鉴定费1000元。因双方未能就赔偿事宜达成协议，原告刘秀英遂诉至本院五里界人民法庭。
另查明，原告刘秀英系非农业户籍。被告吕晓波未为肇事车辆购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
上述事实，有原告刘秀英的当庭陈述，原告刘秀英当庭出示的身份户籍证明、交通事故责任认定书、武汉市第三医院的病历、诊断证明、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、法医鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告吕晓波未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车未戴头盔，且未注意避让行人，其行为违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款以及第五十一条的规定，是造成此事故的全部直接原因。被告吕晓波依法负事故的全部责任，原告刘秀英无责任。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队对此次交通事故作出《事故认定书》，定责正确，本院依法予以确认。被告吕晓波依法应当赔偿原告刘秀英因此次交通事故造成的全部经本院依法审核的损失。对原告刘秀英主张的各项赔偿项目及计算标准，本院依据查明的事实以及《司法鉴定意见书》的认定，依法予以核算，后期医疗费为20000元；住院伙食补助费按15元／日，计算住院期间26日，为390元；关于营养费，本院依据出院医嘱，参考原告刘秀英的损伤程度、本地区生活消费水平，予以酌定为500元；原告刘秀英主张护理费按65元／日计算，不违反法律规定，本院予以支持。该费用按《司法鉴定意见书》确定的护理时间60日计算，为3900元；关于残疾赔偿金按22906元／年，赔偿系数为12%，计算15年，为41230.8元；关于交通费，本院依据原告刘秀英损伤程度、应搭乘交通工具的种类和往来距离，酌定为500元；精神抚慰金酌定为1000元；上述各项损失合计67520.8元。经本院释明，原告刘秀英放弃向被告吕晓波主张其支付的前期医疗费74719.82元。关于鉴定费，属于诉讼费的范畴，依法与本案的受理费一并处理。被告吕晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、弟二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告吕晓波赔偿原告刘秀英后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失共计67520.8元。此款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，鉴定费1000元，合计1235元，由被告吕晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵佶英
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终250号
上诉人（一审原告）杨庆君，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331。
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310。
上诉人杨庆君诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初46号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审原告杨庆君诉称，杨庆君于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地73.12亩，主要是给阳关饲养场种青饲料，并由杨庆君缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次批准，杨庆君承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对杨庆君的承包地支付安置补偿费。杨庆君认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发（2008）202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付杨庆君安置补偿费877.44万元。杨庆君因此诉至法院，请求判令观山湖区政府支付或赔偿其安置补偿费877.44万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。杨庆君向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初184号行政判决，驳回杨庆君的诉讼请求。故杨庆君一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回杨庆君的起诉。本案不收取案件受理费。
杨庆君不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿杨庆君安置补偿费877.44万元人民币。
被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人杨庆君不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人杨庆君提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案为杨庆君提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法案时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故杨庆君一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨庆君的起诉并无不当。杨庆君的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 田一铭
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一七年十二月十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终250号上诉人（一审原告）杨庆君，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331。委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310。上诉人杨庆君诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初46号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审原告杨庆君诉称，杨庆君于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地73.12亩，主要是给阳关饲养场种青饲料，并由杨庆君缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次批准，杨庆君承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对杨庆君的承包地支付安置补偿费。杨庆君认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发（2008）202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付杨庆君安置补偿费877.44万元。杨庆君因此诉至法院，请求判令观山湖区政府支付或赔偿其安置补偿费877.44万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。杨庆君向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初184号行政判决，驳回杨庆君的诉讼请求。故杨庆君一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回杨庆君的起诉。本案不收取案件受理费。杨庆君不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿杨庆君安置补偿费877.44万元人民币。被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人杨庆君不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人杨庆君提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为杨庆君提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法案时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故杨庆君一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨庆君的起诉并无不当。杨庆君的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  滕学东审判员  安克佳二〇一七年十二月十八日书记员  严洪杰