河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1838号
上诉人（原审被告）杨启林，女，1941年4月23日生。
委托代理人王世传，固始县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）程孝生，男，1968年5月20日生。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
原审第三人程思后，男，1946年7月12日出生。
上诉人杨启林因与被上诉人程孝生，原审第三人程思后确认土地承包经营权纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨启林的委托代理人王世传，被上诉人程孝生的托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1980年土地联产承包时，被告承包本组“汪庄路口”1.25亩耕地（在固陈公路西）。1993年被告以该地边界常与相邻发生纠纷为由，将该1.25土地交给村民组安排找人耕种。村民组将该1.25亩土地分给第三人和本组居民胡红勤两家各半耕种。1992年原告与第三人分家另立户主（第三人与原告系父子关系），第三人当时分给原告0.6亩耕地（在固陈公路东），后又将村民组给的地转给原告耕种，胡红勤将村民组给的地种了三年后因提留重也交给了第三人，第三人把该地又交给原告耕种，致此，原告共耕种承包地1.73亩，原告承担该1.73亩耕地的全部提留税费，并提供河南省农税政策卡，该卡显示原告承包田人口三人，计税面积1.73亩。同时，国家实施种田补贴后，国家又以原告名字下发的种田土地补贴面积仍是1.73亩，并提供2012年原告种粮补贴公示表。另查明，当年村民组和胡红勤给的1.25亩土地因固陈公路向西扩宽和水沟占地，原1.25亩地现实际只有0.8亩，该0.8亩土地经原告申请政府部门于2010年3月16日批给原告作为宅基地建房使用，原告房屋已建成，并取得固始县人民政府颁发的村镇房屋所有权证，被告提供沙河乡土管所认为原告建房用地的批准文件系原告骗取的说明。但其未提供政府部门撤销原告建房用地系骗取的批准文件。被告全家于1995年由沙河村付业后组村民转为非农业户口，并迁出该村民组居住。固始县农村土地承包仲裁委员会于2014年6月3日裁决认为被告对“汪庄路口”1.25（实际只有0.8亩）土地有承包经营权，原告不服起诉来院，要求依法处理。
原审认为，被告在1980年土地联产承包时取得了“汪庄路口”1.25亩土地的经营权属实（没有合同、生产队证明），其后于1993年因与相邻发生纠纷，被告将该地交回所在村民组，村民组将被告交回的土地分给第三人和胡红勤耕种，后胡红勤以提留太重又把地交给第三人耕种，第三人与原告分家后又将该地全部交给原告耕种。原告在此后的时间里承担了该耕地的全部义务即税费和提留，后国家以原告的名字确定给予种田补贴，致此，原告已实际拥有该土地的经营权，也正因为原告有对该地的经营权，国家才给予原告种田补贴，再则，被告在二十多年前是将承包地交给村民组，其并没有与原告及第三人发生代耕关系，故原、被告之间不产生权利义务关系，被告可向所在地集体经济组织（即村民组）主张权利。由于原告除另处0.6亩地仍属耕地，其路西原1.25亩（因扩路和水沟占地实际只有0.8亩）已成为建设用地，且房屋经批准已建成，并经县人民政府颁发村镇房屋所有权证，属原告私人合法财产，已受法律保护，该地因成为建设用地，其承包经营权已不存在，故原告要求对该地拥有经营权的请求不予支持。对于被告提供沙河乡土地部门出具原告建房手续系骗取问题，因属行政行为，本案不涉及。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定判决：一、原告在固陈公路沙河村付业后组路段东0.6亩耕地仍有承包经营权。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人杨启林不服一审判决上诉称：一、认定上诉人将争议土地交给村民组，由村民组将该地分给程思后和胡红勤耕种错误。我于1993委托村民组长许久功找人代耕，并言明上诉人“随时要”，代耕人要“随时给”，许久功根据上诉人的委托，就将该1.25亩土地交给程思后和胡红勤各半耕种，且告知：“必须交提留，杨启林要时你俩归还”。当时其二人均答应了这些条件。二、以《农税政策卡》、《种粮补贴公示表》为据，认定被上诉人程孝生，拥有争议土地的经营权错误。代耕人负担税费（提留）是基于代耕当时的约定，种粮补贴直接支付给代耕人是上诉人对自己享有权利的处分。三、认定争议土地现为建设用地错误。2010年3月15日，被上诉人程孝生确也提出建房申请，但批准“同意建”的仅是村民委员会，并非政府部门；申请建房之地为“菜园边”，并非争议土地，该地距争议土地500米以上。四、以非法核发的《房权证》为据，认定被上诉人在争议土地上非法建筑的房屋系合法财产、受法律保护错误。被上诉人未取得建设规划许可、建设用地规划许可、施工许可，在建设规划范围外，在农用地上建房，该房屋显属非法建筑。五、认定争议土地现仅有0.8亩错误。争议土地原南北宽17.1米，东西长48.7米，后因公路扩宽占0.7米，现南北宽仍17.1米，东西长48米，计1.23亩。请求二审优依法纠正一审认定的错误事实。
被上诉人程孝生答辩称：一、上诉人杨启林将争议的土地交给村民组的原因，是因为93年他一家农转非，将土地荒芜。当时的县委政府，要求土地不能荒芜，村里安排村民组将土地安排种植下去。村民组长将荒置的土地安排给了两家耕种，后来胡红勤不种了，全部交给了我种。二、关于许久功，他是上诉人杨启林的亲属，也是村民组长，他是按照村委会的要求将土地荒芜分给我和胡红勤耕种的。三、诉个争土地我种了之后，由和我交农业税。上诉人杨启林也没有与村委会签订土地承包合同，所以从法律上找不到是谁承包的。现在地的粮补是落在我的名下，这是个间接证据。四、房权证是由个人申请建房，报房管所审批。我的房权证是固始县政府认可的，没有证据证明是违章建筑的情况下，一审认定是正确的。五、争议土地对方提出是1.223亩，这个与实际不符。在一审的时候通过录像，通过实地勘探，由于道路扩宽，将土地占了一部分，实际只有0.8亩。其上盖了三间两层房屋，实际使用面积只有0.8亩。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，1980年土地联产承包时，上诉人杨启林承包了固始县沙河乡沙河村付业后组1.25亩耕地。1993年杨启林以该地边界常与相邻发生纠纷为由，将该1.25土地交给村民组安排找人耕种，且上诉人杨启林全家于1995年由沙河村付业后组村民转为非农业户口，并迁出该村民组居住。村民组将该1.25亩土地分给原审第三人程思后和胡红勤两家各一半耕种。1992年程孝生与程思后分家（程孝生是程思后的儿子）时分得0.6亩耕地。后程思后又将村民组给的原杨启林的耕地给了程孝生耕种。胡红勤将村民组给的原杨启林的部分耕地也给了程思后。程思后又把该地交给程孝生耕种。程孝生承担了1.73亩耕地的全部提留税费。国家又以程孝生名字下发的种田土地补贴面积仍是1.73亩。诉争的1.25亩土地因固陈公路向西扩宽和水沟占地，现实际只有0.8亩。2010年3月16日，该0.8亩土地，程孝生已房屋，并取得房屋所有权证。原审判决程孝生在固始县沙河乡沙河村付业后组固陈公路东0.6亩耕地仍有承包经营权正确，本院予以支持。关于诉争的1.25亩土地，程孝生已房屋，并取得房屋所有权证，是否合法的问题，因涉及行政行为，上诉人杨启林可通过行政诉讼另案解决。综上，上诉人杨启林的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费100元，由上诉人杨启林负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 帆