wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初522号
原告：叶信访，男，1972年7月30日出生，汉族，住三门县。
被告：林宽，男，1984年8月12日出生，汉族，住三门县。
原告叶信访为与被告林宽民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶信访以双方达成庭外和解为由请求撤回对被告林宽起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶信访撤回对被告林宽的起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告叶信访负担。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年四月十六日
代书 记员 许佳佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03797号
罪犯阮斌，男，汉族，1973年12月12日生，小学文化，江苏省海安县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2010年12月2日作出（2010）郎刑初字第00105号刑事判决，以被告人阮斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯阮斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯阮斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。其有数额巨大财产刑未能执行，且无证据证实其无执行能力，应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮斌减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年8月3日起至2023年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第798-1号
申请执行人袁学英。
被执行人厦门华天涉外职业技术学院。
申请执行人袁学英与被执行人厦门华天涉外职业技术学院劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第725号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门华天涉外职业技术学院未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人袁学英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门华天涉�职业技术学院所有的款项人民币17268.9元及利息、执行费159元、诉讼费5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年七月三日
书记员 蔡礼节
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2455号
原告薛峰
被告王跃明
原告薛峰诉被告王跃明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员李大为独任审判。本案于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告薛峰到庭参加诉讼。被告王跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛峰诉称：2014年4月1日下午5点10分左右，被告驾驶厢式货车沿漕盈路由北向南行至北青公路路口时，在直行道上突然右转弯，与原告由北向南驾驶在转弯加直行道上的车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。具体诉讼请求：车辆维修费人民币2，510元、交通费300元、精神损害费2，000元。上述费用要求判令被告承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王跃明未作答辩。
经开庭审理查明：2014年4月1日17时30分，被告驾驶登记车主为案外人苏州市华跃汽车运输有限公司的苏X**号轻型厢式货车由北向南行驶至本区北青公路路口时，适遇原告驾驶其所有的沪XX号轿车由北向南通行，两车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起交通事故作出责任认定：被告承担全部责任，原告无责任。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、车辆信息复印件、驾驶员复印件信息，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称本起事故造成的损失为：
一、车辆维修费2，510元，并提供维修费发票复印件、估损单复印件。庭后原告补充提供了维修费发票原件、驾驶证及行驶证复印件。
二、交通费300元、精神损害抚慰金2，000元，但未提供证据证明。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，本院予以确认。据此，本起事故中被告应当承担全部的赔偿责任。被告未提供证据证明其投保交强险，故应首先在交强险责任限额内赔付，余额再由其全部承担。原告的赔偿费用具体确定如下：1、车辆维修费，原告提供的证据可证明其实际损失，本院予以支持，计2，510元；2、交通费、精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。以上金额共计2，510元，由被告在交强险责任限额内赔付原告2，000元，余额由被告赔偿原告510元。被告王跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃明应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告薛峰2，000元；
二、被告王跃明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛峰510元；
三、原告薛峰的其余诉讼请求不支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李大为
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3468号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人（特别授权代理）：鲍雪亭、金毅聪，该行员工。
被告：成俊。
被告：周永煜。
被告：成松。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告成俊、周永煜、成松金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告成俊立即归还原告信用卡透支款本金32805.59元、利息3523.02元、滞纳金2227.27元，合计38555.88元（利息、滞纳金已算到2015年10月30日，之后利息、滞纳金按合约继续算至履行完毕之日止）；2.被告周永煜、成松对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告成俊承担，其他被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向三被告直接送达诉讼文书，2016年1月6日依法转为普通程序组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。庭审中原告自愿放弃2015年10月31日后的滞纳金部分的诉讼请求。
本院经审理认定：2011年8月3日，被告成俊向原告泰隆银行金华分行申请一张授信额度为70万元的融易通卡，并填写编号为20110804000246的融易通卡个人申请表（含领用合约）一份。2011年8月5日，周永煜、成松与原告签订《泰隆信用卡保证合同》一份，约定：由周永煜、成松对成俊申领的银行档案编号为20110804000246的《领用合约》项下的融易通卡的债务承担连带责任保证；有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证担保范围：该卡账户销户前被保证人使用该卡所发生的在50万元范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费及实现债权的一切费用等全部债务；保证期间为自被保证人泰隆银行卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年；保证人的保证责任不因《章程》的修改、《章程》所依附的法律法规和规章的修改、收费项目或标准的变换、利率、信用额度的调整、被保证人是否违反《章程》和《合约》、被保证人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消、是否换发新卡等情形而减轻或者免除。
后原告经审核同意为被告成俊办理卡号为62×××00的融易通卡，额度为20万元。被告成俊于2011年8月10日签收该卡。后成俊多次使用该卡透支消费，截至2015年10月30日，被告成俊尚欠透支款本金32805.59元、利息3523.02元、滞纳金2227.27元，合计38555.88元。
另查明，《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》中约定：成俊（乙方）使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；甲方对透支金额及应收透支利息计收单利，透支日利率最高为万分之五；乙方在到期还款日可按账单金额全额还款，也可按账单中列明的最低还款额还款；乙方应根据浙江泰隆商业银行（甲方）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；乙方在到期还款日前未能归还全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%全额还款手续费，乙方超过信用额度部分应计付5%超限费，但最低不少于5元；融易通卡凭密码使用，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码办理的各项各类交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；乙方和乙方担保人对融易通卡项下的全部债务向甲方承担连带清偿责任；乙方在到期还款日营业终了前未能足额清偿应偿还款项的，原告有权暂停或者停止该卡使用；融易通卡有效期为3年，过期自动失效，但融易通卡项下所发生的债权、债务关系不变，担保人对该偿还债务的担保责任不变；乙方使用融易通卡所发生的债权债务关系不因融易通卡的过期而失效；乙方停止用卡，须及时通知甲方并清偿所有款项后按规定办理销户手续，将卡片交回甲方；融易通卡如遗失、被窃、遭乙方以外的他人占有或其他情形，乙方应及时通知甲方客户服务中心或到就近甲方营业网点办理挂失；挂失分口头挂失和书面挂失，办理口头挂失后，乙方须在5个工作日内凭有效身份证件或其他有效证件到甲方营业网点补办正式书面挂失手续；书面挂失后，乙方可凭书面挂失申请书和本人有效身份证件办理换卡手续，并于5个工作日后到挂失网点领取新卡。合约还对其他相关事项进行了约定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告成俊于本判决生效之日三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行融易通卡透支款本金32805.59元，并支付利息3523.02元、滞纳金2227.27元（利息、滞纳金已算至2015年10月30日，此后利息按合同约定计至判决确定履行之日止）；
二、被告周永煜、成松对被告成俊的上述债务在50万元范围内承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告成俊负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告周永煜、成松承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小奕
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 吴昱媛
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1819号
原告：韩富刚，男，1968年11月21日生，汉族,个体。
被告：关文旭，男，1959年5月15日，满族，农民。
原告韩富刚为与被告关文旭买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告韩富刚到庭参加诉讼。被告关文旭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩富刚诉称：2013年2月4日，被告到原告处买柴油，共欠原告柴油款25,720.00元，并于当日被告给原告出具欠条一份。欠条载明：“今有关文旭欠韩富刚油款贰万伍仟贰佰柒拾元整，欠款人关文旭，二〇一三年二月四日。”之后，原告多次向被告索要此款，被告于2015年8月偿还原告1,000.00元，尚欠24,270.00元。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求被告给付原告油款24,270.00元。
被告关文旭未答辩。
本院经审理查明：2013年2月4日，被告关文旭到原告韩富刚处赊买柴油，共欠原告柴油款25,720.00元，并于当日被告给原告出具欠条一份。欠条载明：“今有关文旭欠韩富刚油款贰万伍仟贰佰柒拾元，欠款人关文旭，二〇一三年二月四日。”事后，原告多次向被告索款，被告于2015年8月偿还原告1,000.00元，尚欠24,270.00元。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院要求被告给付原告油款24,270.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告提供了柴油，被告应积极履行给付货款的义务，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求被告给付货款24,270.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关文旭于本判决生效后10日内给付原告韩富刚柴油款24,270.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告关文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 财
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第91-1号
申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司，住所地：驻马店市文明路北段99号。
法定代表人冯文福，该公司董事长。
被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司，住所地：驻马店市驿城区胡庙乡高庄村黄湾。
法定代表人江建方，该公司经理。
被执行人江建方，男，1954年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路***号*号楼**号。
被执行人江建军，男，1961年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区文化路***号*号楼*号。
被执行人曲保强，男，1954年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区文化路***号*号楼**号。
被执行人樊俊生，男，1962年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区中华路***号。
被执行人刘学杰，男，1967年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区东高居委会谷邢庄小区*号*单元*楼东。
被执行人丁玉功，男，1959年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松路****号*号楼**号。
被执行人王春生，男，1964年2月28日出生，汉族，住确山县盘龙镇车站街火车站院内***号。
被执行人刘华智，男，1956年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路二巷**号*号楼**号。
申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司与被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司、江建方、江建军、曲保强、樊俊生、刘学杰、丁玉功、王春生、刘华智担保合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）驻民四初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。由于该9被执行人未履行该生效判决所确定的义务。本院根据申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司的申请，于2015年4月13日决定对本案立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司、江建方、江建军、曲保强、樊俊生、刘学杰、丁玉功、王春生、刘华智银行存款365万元，或扣留、提取其相同数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 吕玉宝
二〇一五年五月六日
书记员 张 昊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2049号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：张晓东，职务：总经理。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：吕纯纯，女，汉族，系青岛力友物业管理有限公司职工，现住山东省即墨市。
被告：张魁领，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛力友物业管理有限公司与被告张魁领物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郝军军
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初678号
原告：陈某，女，1978年8月16日出生（身份证号码330624197808160026），汉族，住新昌县南明街道钟楼北村11幢242室。
委托代理人：陈伯春。
被告：张某，男，1963年11月25日出生（身份证号码330624196311257194），汉族，住新昌县南明街道城东三村37幢211室。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原�陈某撤回起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告陈某负担。
审判员 竺维江
二〇一六年二月二十六日
书记员 王金英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第559号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市全友电器有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇江中村。
法定代表人：王晓春，职务不明。
被告：袁力新。
被告：王晓春。
原告宁波余姚农村合作银行诉被告余姚市全友电器有限公司、袁力新、王晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施，并依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告余姚市全友电器有限公司、袁力新、王晓春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2014年10月15日，原告与被告余姚市全友电器有限公司签订最高额抵押合同一份，被告余姚市全友电器有限公司自愿以其所有的坐落于余姚市河姆渡镇江中村的国有土地使用权［权证号：余国用（2007）字第01239号］为抵押物，为其自2014年10月15日至2015年10月14日期间，在最高融资限额1600000元内提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。合同签订后，原告与被告余姚市全友电器有限公司共同办理了抵押登记［他项权证：余姚市他项（2014）第1069号］。同日，被告袁力新、王晓春向原告出具了保证函，为被告余姚市全友电器有限公司在2014年10月15日至2015年10月14日期间内最高融资限额1600000元的所有债权提供最高额连带责任保证。
根据最高额抵押合同和被告余姚市全友电器有限公司的申请，2014年10月16日，原告与被告余姚市全友电器有限公司签订流动资金借款合同一份。合同第十条约定：若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。随后，原告向被告余姚市全友电器有限公司发放借款1100000元，借款期限从2014年10月16日起至2015年10月14日止，借款月利率为6.5‰，到期还本，按月结息。上述借款已到期，但被告余姚市全友电器有限公司未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求：一、判令被告余姚市全友电器有限公司归还原告借款本金1100000元，支付利息68357.84元，赔偿原告律师代理费30000元，合计1198357.84元（利息暂计算至2015年10月20日，自2015年10月21日起至实际履行之日止按月利率9.75‰计算）；二、如被告余姚市全友电器有限公司不履行上述债务，则原告有权以其所有的坐落于余姚市河姆渡镇江中村的国有土地使用权［权证号：余国用（2007）字第01239号］折价拍卖、变卖，所得价款优先受偿；三、被告袁力新、王晓春对上述第一项所列债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市全友电器有限公司、袁力新、王晓春未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权证各一份，拟证明被告余姚市全友电器有限公司以其所有的抵押物为其1600000元的借款提供抵押担保并已进行抵押登记的事实。2、保证函一份，拟证明被告袁力新、王晓春为被告余姚市全友电器有限公司的借款提供连带责任保证的事实。3、借款申请书、流动资金借款合同、借款借据各一份，拟证明根据被告余姚市全友电器有限公司的申请，原告与其签订流动资金借款合同一份，向其发放借款1100000元，并对月利率、借款期限等作出约定的事实。4、综合业务系统查询单一份，拟证明截至2015年10月20日，被告余姚市全友电器有限公司共拖欠原告借款本金1100000元，拖欠利息68357.84元的事实。5、委托代理合同，代理费发票各一份，拟证明原告与其委托代理人签订委托代理合同并对律师费等作出约定的事实。原告提交的上述证据在庭审中出示，被告余姚市全友电器有限公司、袁力新、王晓春缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及抵押、保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告余姚市全友电器有限公司向原告借款后，未履行归还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告袁力新、王晓春未按约履行连带清偿义务，亦应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市全友电器有限公司归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金1100000元，支付利息68357.84元，赔偿律师代理费30000元，共计1198357.84元，并支付从2015年10月21日起至本判决确定的履行日止按月利率9.75‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、如被告余姚市全友电器有限公司未按期履行上述还款义务，则原告宁波余姚农村合作银行有权以被告余姚市全友电器有限公司所有的位于余姚市河姆渡镇江中村的国有土地使用权［权证号：余国用（2007）字第01239号］折价或拍卖、变卖该抵押物的价款在借款本金最高额1600000元内享有优先受偿权，主债务的利息计算至抵押物变价之日止；
三、被告袁力新、王晓春对上述债务不足清偿部分承担连带清偿责任，被告袁力新、王晓春在实际承担责任后，有权向被告余姚市全友电器有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15585元，减半收取7792.50元，财产保全费5000元，合计12792.50元，由被告余姚市全友电器有限公司、袁力新、王晓春共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年十二月八日
代书 记员 张建辉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第100-2号
申请执行人：王永林，男。
被执行人：陈龙，男。
被执行人：陈成全，男。
被执行人：陈扬武，男。
申请执行人王永林与被执行人陈龙、陈成全、陈扬武机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年1月20日依法立案受理。本案申请执行标的额为37444.41元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月9日作出裁定书，扣划被执行人陈扬武帐户中的存款人民币壹万元用于偿还本案债务；依法查询北部湾银行、中国农业银行广西分行、中国工商银行广西分行、中国银行广西分行等金融机构，均未发现被执行人陈龙、陈成全、陈扬武有可供执行存款；经向房产管理部门查询，未发现被执行人陈龙、陈成全、陈扬武有其他可供执行的房产；也未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案本次执行程序依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）合执字第100号案予以结案。
本次执行程序结案后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或提供被执行人财产线索，经查实，可依法向本院申请重新立案执行。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 王礼兴
代理审判员 张 强
二〇一五年三月十六日
代书 记员 ＸＸＸ
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1195号
罪犯色仁巴拉吉尔，男，1964年8月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一〇年八月十一日作出（2010）阿鲁刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人色仁巴拉吉尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17551.89元（已赔付完毕）。宣判后附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十月二十八日作出（2010）赤刑一终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月16日起至2021年12月15日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2013）赤刑执字第93号刑事裁定，对罪犯色仁巴拉吉尔减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年12月16日起至2021年3月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯色仁巴拉吉尔在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯色仁巴拉吉尔在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均79.3分，在从事重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年10月至2014年3月，累计获考核分262.88分，记功4次。二〇一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯色仁巴拉吉尔在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯色仁巴拉吉尔减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009年12月16日起至2020年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
审 判 员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 江南
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司绥阳县支行，住所：绥阳县洋川镇解放北路14号。
负责人：汪军，行长。
委托代理人：朱林，该行职工。
被告：李兴志，男，1976年6月24日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县。
被告：朱顺飞，女，1979年6月13日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县。
被告：杨青勇，男，1977年8月28日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。
原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行与被告李兴志、朱顺飞、杨青勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行的委托代理人朱林、被告李兴志到庭参加了诉讼。被告朱顺飞、杨青勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李兴志、朱顺飞偿还借款本金33000元及利息5966.26元，（截止2018年2月9日）。2、依法判决被告杨青勇对上述款项承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月1日，原告与李兴志、杨青勇签订联保承诺书，9月16日，被告李兴志向原告申请农户贷款33000元，用于种植。2015年9月23日，原告与被告李兴志签订了农户贷款借款合同，并向其发放贷款33000元，可循环额度期限为3年，单笔期限不超过一年，一次性利随本清还款。至2016年9月贷款单笔用信一年到期后，被告未偿还贷款本息。截止2018年2月9日，被告应偿还原告贷款33000元、利息5966.26元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李兴志辩称，我和妻子朱顺飞在原告处借款33000元是事实，杨青勇对该借款提供了担保，现没有能力偿还借款本金及利息，诉讼费由我自愿承担。
被告朱顺飞、杨青勇未到庭应诉。
经审理查明，2015年9月1日，原告与李兴志、杨青勇签订联保承诺书，9月16日，被告李兴志、朱顺飞向原告申请农户小额贷款33000元，用于种植。2015年9月23日，原告与被告李兴志签订了农户贷款借款合同，并向其发放贷款33000元，可循环额度期限为3年，正常月利率5.98‰，超期月利率8.97‰，单笔借款期限不超过一年。至2016年9月，单笔借款期限已超过一年，被告未向原告偿还贷款本息。截止2018年2月9日，被告应偿还原告贷款33000元、利息5966.26元。上述事实有原告的陈述及被告李兴志的答辩，原告提供的借款申请书、小额贷款面谈记录、面签照片、农户小额贷款业务申请表、审批通知书、借款合同，借款凭证、联保承诺书、结婚证、户口薄复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠款凭据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告李兴志与原告签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告李兴志、朱顺飞偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告请求被告杨青勇对李兴志、朱顺飞的该借款承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兴志、朱顺飞偿还原告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行贷款本金33000元及利息（截止2018年2月9日，该笔贷款利息为5966.26元，自2018年2月10日起至该贷款偿还完毕之日止，按超期月利率8.97‰计算利息），本判决生效后一月内支付。
二、被告杨青勇对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告李兴志、朱顺飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 方世兴
二〇一八年四月二十四日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2484号
原告：陈绮毅，男，汉族，1989年7月24日出生，身份证地址：广东省广州市从化区，
被告：杭州叶氏兄弟果品超市连锁有限公司，住所杭州市余杭区良渚街道博园路3号1幢301室，统一社会信用代码：91330110751737847U。
法人代表：叶维明。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码：330184000161683。
法人代表：陆兆禧。
原告陈绮毅与被告杭州叶氏兄弟果品超市连锁有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以与被告庭外和解为由，于2017年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈绮毅向本院申请撤诉是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈绮毅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈绮毅负担（已预交）。
审判员 王 硕
二〇一七年八月二日
书记员 郑婕姮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂007民初2443号
原告邹豪杰，男，1990年3月6日生，汉族，湖北钟祥人，住湖北省钟祥市。
委托代理人张蕊，湖北百龙律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告马光海，男，1959年2月28日生，汉族，湖北襄阳人，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告邹豪杰诉被告马光海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张占勇独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告邹豪杰及其委托代理人张蕊，被告马光海及其委托代理人袁文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹豪杰诉称，2014年8月7日，原告邹豪杰借给被告550000元用于其周转，原、被告双方口头约定借款利率为月利率4%，被告马光海向原告邹豪杰出具借据一份。被告马光海于2015年2月16日向原告邹豪杰支付了2014年8月7日至2015年2月6日期间的6个月利息132000元。后经原告邹豪杰多次催要借款本息未果。为此引起诉讼。请求判决：1、被告马光海偿还原告邹豪杰借款本金550000元；被告马光海支付原告邹豪杰以550000元为基数按年利率24%计算的自2015年2月7日起至付清之日止的利息；本案的诉讼费、保全费有被告马光海承担。
被告马光海辩称，借款属实，但原、被告双方就该借款未约定利息，同时被告已经偿还原告邹豪杰借款282000元，尚欠原告邹豪杰借款268000元未还，而非借款本金550000元及利息未还。故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月7日，被告马光海以需要资金周转为由向原告邹豪杰借款，原告邹豪杰同意向被告马光海提供借款，并口头约定借款月利率为4%，同日原告邹豪杰分两笔向被告马光海的银行账户转账总计550000元。被告马光海向原告邹豪杰出具借款条据一份。被告马光海于2015年2月16日以月利率4%支付给了原告邹豪杰2014年8月7日起至2015年2月7日期间6个月的利息132000元。后经原告邹豪杰多次向被告马光海催要借款本息，被告马光海未再偿还借款。为此，引起诉讼。
另查明，被告马光海于2016年2月6日向案外人刘慰临的银行账户转账150000元。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、银行对账明细单、手机短信、电话费缴费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告提供的借款借据、银行对账明细单、手机短信、电话费缴费发票等证据证明原告邹豪杰与被告马光海之间的民间借贷关系成立，依法应予以保护。被告马光海已经按月利率4%支付给原告邹豪杰的132000元利息违反了最高人民法院有关限制借贷利率不得超过年利率36%的规定，超过部分的利息33000元应予返还并抵扣本金，对原告邹豪杰的主要诉讼请求本院予以支持。被告马光海辩称原、被告双方的借款未约定利息与事实不符，根据原告邹豪杰提供的短信记录以及被告根据该短信于2015年2月16日通过银行转账的132000元，可以认定原、被告双方对借款的利息有口头约定，故被告马光海的辩称理由本院不予支持；另被告马光海辩称于2016年2月6日偿还了原告邹豪杰150000元，因该笔款项系转账到案外人刘慰临的银行账户，被告无证据证实该笔150000元系按原告要求汇入案外人刘慰临银行账户，故不能认定偿还了原告邹豪杰150000元借款，对被告的辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百零五条第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十九条的规定，判决如下：
一、被告马光海于本判决生效之日起10日内偿还原告邹豪杰借款本金517000元；
二、被告马光海于本判决生效之日起10日被支付元邹豪杰以517000元为基数按年利率24%计算的自2015年2月7日起至借款实际付清之日止的利息；
三、驳回邹豪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，由被告马光海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 辛 进
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂007民初2443号
原告邹豪杰，男，1990年3月6日生，汉族，湖北钟祥人，住湖北省钟祥市。
委托代理人张蕊，湖北百龙律师事务所律师。委托权限:一般代理。
被告马光海，男，1959年2月28日生，汉族，湖北襄阳人，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告邹豪杰诉被告马光海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张占勇独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告邹豪杰及其委托代理人张蕊，被告马光海及其委托代理人袁文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹豪杰诉称，2014年8月7日，原告邹豪杰借给被告550000元用于其周转，原、被告双方口头约定借款利率为月利率4%，被告马光海向原告邹豪杰出具借据一份。被告马光海于2015年2月16日向原告邹豪杰支付了2014年8月7日至2015年2月6日期间的6个月利息132000元。后经原告邹豪杰多次催要借款本息未果。为此引起诉讼。请求判决：1、被告马光海偿还原告邹豪杰借款本金550000元；被告马光海支付原告邹豪杰以550000元为基数按年利率24%计算的自2015年2月7日起至付清之日止的利息；本案的诉讼费、保全费有被告马光海承担。
被告马光海辩称，借款属实，但原、被告双方就该借款未约定利息，同时被告已经偿还原告邹豪杰借款282000元，尚欠原告邹豪杰借款268000元未还，而非借款本金550000元及利息未还。故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月7日，被告马光海以需要资金周转为由向原告邹豪杰借款，原告邹豪杰同意向被告马光海提供借款，并口头约定借款月利率为4%，同日原告邹豪杰分两笔向被告马光海的银行账户转账总计550000元。被告马光海向原告邹豪杰出具借款条据一份。被告马光海于2015年2月16日以月利率4%支付给了原告邹豪杰2014年8月7日起至2015年2月7日期间6个月的利息132000元。后经原告邹豪杰多次向被告马光海催要借款本息，被告马光海未再偿还借款。为此，引起诉讼。
另查明，被告马光海于2016年2月6日向案外人刘慰临的银行账户转账150000元。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、银行对账明细单、手机短信、电话费缴费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告提供的借款借据、银行对账明细单、手机短信、电话费缴费发票等证据证明原告邹豪杰与被告马光海之间的民间借贷关系成立，依法应予以保护。被告马光海已经按月利率4%支付给原告邹豪杰的132000元利息违反了最高人民法院有关限制借贷利率不得超过年利率36%的规定，超过部分的利息33000元应予返还并抵扣本金，对原告邹豪杰的主要诉讼请求本院予以支持。被告马光海辩称原、被告双方的借款未约定利息与事实不符，根据原告邹豪杰提供的短信记录以及被告根据该短信于2015年2月16日通过银行转账的132000元，可以认定原、被告双方对借款的利息有口头约定，故被告马光海的辩称理由本院不予支持；另被告马光海辩称于2016年2月6日偿还了原告邹豪杰150000元，因该笔款项系转账到案外人刘慰临的银行账户，被告无证据证实该笔150000元系按原告要求汇入案外人刘慰临银行账户，故不能认定偿还了原告邹豪杰150000元借款，对被告的辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百零五条第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十九条的规定，判决如下：
一、被告马光海于本判决生效之日起10日内偿还原告邹豪杰借款本金517000元�
二、被告马光海于本判决生效之日起10日被支付元邹豪杰以517000元为基数按年利率24%计算的自2015年2月7日起至借款实际付清之日止的利息；
三、驳回邹豪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，由被告马光海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 辛 进
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7424号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
委托诉讼代理人：张宏麟，该公司职员。
被告：广发证券股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙树明。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告广发证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张凌云
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初3531号
原告：张绍年，男，1949年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：程浩、邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：杨继泉，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。
被告：袁国英，女，1964年4月11日出生，汉族，住址同被告杨继泉。
原告张绍年与被告杨继泉、袁国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人程浩、被告杨继泉及其委托诉讼代理人徐长江到庭参加诉讼，被告袁国英经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告借款本金7万元，2017年7月11日前利息24406.67元，共计94406.67元；2.被告连带从2017年7月12日起按月支付月息2%至还清止；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：被告夫妻于2014年8月10日向原告借款7万元，同年8月12日，被告给原告出具借条约定月利息2%。被告一直按月支付利息至2016年1月。之后的本息经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告杨继泉辩称：1、原、被告系亲戚关系，原告向被告转款70000.00万元属实，但此款非被告向原告借款，而是受原告委托将此款转借他人，被告并未从中盈利。被告受托转借的资金中除原告外还有其他亲戚的委托借款，所以原、被告之间并非民间借贷，而是委托借款法律关系。另外原告举证的是领款条，并非借条。2、本案款项是被告受原告委托转借他人，并未用于二被告的夫妻生活和生产经营，不是夫妻共同债务。被告袁国英不应承担债务偿还责任。
被告袁国英未到庭，亦未递交书面意见。
经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告自2014年2月起分四次向被告杨继泉支付款项共计570000.00元，其中本案为70000.00元（时间为2014年8月10日）。2014年8月12日，被告给原告出具借条，借条载明：“今借到张绍年人民币柒万元整（小写：70000.00元），利息按2%在每月月后付息”。被告杨继泉以570000.00元为基数按月利率2%向原告支付利息11400.00元/月至2016年1月。
被告杨继泉于2014年3月1日向案外人龚龙军转款500000.00元，客户付款回单上备注为借款。2014年5月29日，被告杨继泉向案外人温国云转款400000.00元，客户付款回单上备注为借款。被告杨继泉于2014年8月11日、2014年10月30日向温国云分别转款500000.00元和200000.00元，客户付款回单上备注为借款。
本案争议焦点：一、涉案债务70000.00元是否为民间借贷法律关系；二、涉案债务是否系二被告的夫妻共同债务。
针对上述焦点，结合本院认定的事实及原、被告举示的证据，本院综合评判如下：
一、关于民间借贷法律关系的认定。
本院认为，被告杨继泉抗辩称双方系委托借款法律关系，原告对此予以否认，根据我国《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项规定，被告杨继泉应当对其主张负担举证责任。被告杨继泉举示向案外人龚龙军、温国云的转款凭证对其主张进行佐证。对此，本院认为，该转款凭证，仅能证实其与案外人之间的资金来往，在无其他证据佐证的情况下，本院既无法认定该资金的法律性质，也无法认定该款项与本案借款具有何种法律逻辑联系。因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告杨继泉给原告出具借条，明确载明本案款项为借款，并约定了利率，且其依该约定向原告按月付息，根据我国《合同法》第一百九十六条规定，当事人双方的上述法律行为符合民间借贷法律关系特征，因此，原告与被告杨继泉在本案中的债权债务法律关系为民间借贷法律关系。
二、关于夫妻共同债务的认定。
本院认为，根据我国《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，个人债务为例外，例外情形由主张方负举证责任。被告杨继泉否认本案借款为夫妻共同债务，根据上述规定，其应当对此负担举证责任，但其未提供相应证据进行佐证，应当承担举证不利的法律后果，因此，对被告杨继泉辩称本案借款非夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予采纳。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告袁国英应当就该债务承担共同偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继泉向原告借款，应按约定偿还借款并支付利息，借款作为二被告的夫妻共同债务，被告袁国英应当承担共同偿还责任。本案借款虽未约定借款偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条规定，原告可随时主张，因此，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款利率为月利率2%，不违反上述规定，本院予以支持。本案借款利息已经支付至2016年1月，因此，利息应从2016年2月起开始计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二项），《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨继泉、袁国英于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍年借款本金70000.00元，并支付利息（从2016年2月1日起按月利率2%计算）至借款本息付清止；
二、驳回原告张绍年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080.00元、保全申请费1270.00元，由被告杨继泉、袁国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 何世斌
二〇一七年八月三十日
书记员 周海刚
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初3531号原告：张绍年，男，1949年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩、邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。被告：杨继泉，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。被告：袁国英，女，1964年4月11日出生，汉族，住址同被告杨继泉。原告张绍年与被告杨继泉、袁国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人程浩、被告杨继泉及其委托诉讼代理人徐长江到庭参加诉讼，被告袁国英经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告借款本金7万元，2017年7月11日前利息24406.67元，共计94406.67元；2.被告连带从2017年7月12日起按月支付月息2%至还清止；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：被告夫妻于2014年8月10日向原告借款7万元，同年8月12日，被告给原告出具借条约定月利息2%。被告一直按月支付利息至2016年1月。之后的本息经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告杨继泉辩称：1、原、被告系亲戚关系，原告向被告转款70000.00万元属实，但此款非被告向原告借款，而是受原告委托将此款转借他人，被告并未从中盈利。被告受托转借的资金中除原告外还有其他亲戚的委托借款，所以原、被告之间并非民间借贷，而是委托借款法律关系。另外原告举证的是领款条，并非借条。2、本案款项是被告受原告委托转借他人，并未用于二被告的夫妻生活和生产经营，不是夫妻共同债务。被告袁国英不应承担债务偿还责任。被告袁国英未到庭，亦未递交书面意见。经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告自2014年2月起分四次向被告杨继泉支付款项共计570000.00元，其中本案为70000.00元（时间为2014年8月10日）。2014年8月12日，被告给原告出具借条，借条载明：“今借到张绍年人民币柒万元整（小写：70000.00元），利息按2%在每月月后付息”。被告杨继泉以570000.00元为基数按月利率2%向原告支付利息11400.00元/月至2016年1月。被告杨继泉于2014年3月1日向案外人龚龙军转款500000.00元，客户付款回单上备注为借款。2014年5月29日，被告杨继泉向案外人温国云转款400000.00元，客户付款回单上备注为借款。被告杨继泉于2014年8月11日、2014年10月30日向温国云分别转款500000.00元和200000.00元，客户付款回单上备注为借款。本案争议焦点：一、涉案债务70000.00元是否为民间借贷法律关系；二、涉案债务是否系二被告的夫妻共同债务。针对上述焦点，结合本院认定的事实及原、被告举示的证据，本院综合评判如下：一、关于民间借贷法律关系的认定。本院认为，被告杨继泉抗辩称双方系委托借款法律关系，原告对此予以否认，根据我国《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项规定，被告杨继泉应当对其主张负担举证责任。被告杨继泉举示向案外人龚龙军、温国云的转款凭证对其主张进行佐证。对此，本院认为，该转款凭证，仅能证实其与案外人之间的资金来往，在无其他证据佐证的情况下，本院既无法认定该资金的法律性质，也无法认定该款项与本案借款具有何种法律逻辑联系。因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告杨继泉给原告出具借条，明确载明本案款项为借款，并约定了利率，且其依该约定向原告按月付息，根据我国《合同法》第一百九十六条规定，当事人双方的上述法律行为符合民间借贷法律关系特征，因此，原告与被告杨继泉在本案中的债权债务法律关系为民间借贷法律关系。二、关于夫妻共同债务的认定。本院认为，根据我国《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，个人债务为例外，例外情形由主张方负举证责任。被告杨继泉否认本案借款为夫妻共同债务，根据上述规定，其应当对此负担举证责任，但其未提供相应证据进行佐证，应当承担举证不利的法律后果，因此，对被告杨继泉辩称本案借款非夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予采纳。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告袁国英应当就该债务承担共同偿还责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继泉向原告借款，应按约定偿还借款并支付利息，借款作为二被告的夫妻共同债务，被告袁国英应当承担共同偿还责任。本案借款虽未约定借款偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条规定，原告可随时主张，因此，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款利率为月利率2%，不违反上述规定，本院予以支持。本案借款利息已经支付至2016年1月，因此，利息应从2016年2月起开始计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二项），《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨继泉、袁国英于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍年借款本金70000.00元，并支付利息（从2016年2月1日起按月利率2%计算）至借款本息付清止；二、驳回原告张绍年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.00元、保全申请费1270.00元，由被告杨继泉、袁国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何世斌二〇一七年八月三十日书记员  周海刚
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第632号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女。
被告：李建军。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告李建军供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第632号
原告：刘凤红，男
被告：磐石市盛德矿业有限公司，住所地：磐石市富太镇新民村东屯。
法定代表人：朱丽（立）华，经理。
被告：赵立国，男，
本院在审理原告刘凤红诉被告磐石市盛德矿业有限公司、赵立国运输合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤红撤回起诉。
案件受理费980.00元，由原告承担490.00元，退回原告490.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代 仁 龙
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 ??许威
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更455号
罪犯蔡玉清，男，1964年1月12日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市桃山区人民法院于2013年11月21日作出（2013）桃刑初字第89号刑事附带民事判决书，以被告人蔡玉清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币363457.33元。刑期自2013年2月19日起至2023年2月18日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院于2014年1月26日以（2014）七刑终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年3月4日交付黑龙江省七台河监狱执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯蔡玉清在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯蔡玉清在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分79分，其中当年有效奖分39分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。民事赔偿未履行。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、提请减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡玉清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、民事赔偿履行情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2013年2月19日起至2022年5月18日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 孙国军
审判员 汤文光
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执494号
申请执行人:荆兆顺，男，汉族，退休工人。
被执行人:高焕成，男，汉族，无职业。
荆兆顺申请高焕成民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初377号调解书，已经发生法律效力。荆兆顺于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初377号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十月十五日
书记员 王 琦
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字00628号
原告许跃跃，男，33岁，汉族。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司，住所地焦作市塔南路1028号华融国际大厦。
负责人姚斌，经理。
委托代理人郭佳萌，该公司员工。
原告许跃跃与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司租赁合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，2014年1月14日向被告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料；向原告许跃跃送达了举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告许跃跃，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司的委托代理人郭佳萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告为出行方便租赁被告的车辆进行使用，约定押金4000元（其中包括车辆押金3000元，违章抵押金1000元）。之后，原告按照约定归还了车辆并收回了车辆押金，但被告未支付违章抵押金1000元，要求30日后没有违章记录的情况下退还。2012年6月15日，原告再次需要使用车辆，租用了车牌号为豫A620**的爱丽舍汽车。双方于当日签订了汽车租赁合同，原告又支付了3000元车辆押金，之前被告未退还的1000元继续顶抵违章抵押金。2012年6月17日，原告与被告进行车辆交接。被告的工作人员即经办人郭佳萌在按照合同约定的车辆检验程序进行检查过后，车辆一切正常并退还了原告的车辆押金3000元，剩余的违章抵押金1000元待30日后无违章情况下如数退还。到期后，原告要求退还该款时，被告却以车辆有碰撞痕迹为由拒不退还。原告多次协商无果后，向贵院提起诉讼，请求1、判令被告退还违章抵押金1000元，并赔偿损失（由2012年6月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所说我们没有退回的1000元，其实是押金，在车辆没有出现问题的时候，是因为退回给原告的，但是该车辆出现划痕，在车辆出现问题的情况下，我们有权利不返回原告1000元的车辆押金。原告在之前答应我们会对这个事情负责人，我们才将其3000元信用卡的预授权解除，原告之前跟我们一起到4s店定损，当时的金额为1753元。因为这个定损价超过了之前的预算。所以到现在这个钱一直未退还原告。这个钱不应该退还，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉讼请求的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交以下证据租赁合同一份，证明押金至今未退还，证明存在车辆租赁的事实，也证明车辆退还时完好无损。
被告质证的意见为租赁合同无异议，但对其证明指向有异议，车退还时有异议，车辆的保险杠现在需要换，需要喷漆。
围绕争议焦点，被告提交以下证据：被告举证4s店定损单一份，证明车辆当时是有问题的，也可以证明车辆的具体损失情况。
原告质证的意见为：该定损单无日期。我也未见过该定损单。
对原被告提供的证据，本院作出如下认证：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性被告未提出异议，本院予以确认。对被告提交的证据原告有异议，被告又没有其他证据证明，故本院不予确认。
经庭审质证，依据原告、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月25日，原告许跃跃租赁被告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司的车辆，并按约定支付押金4000元（其中包括车辆押金3000元，违章抵押金1000元）。后原告归还了车辆并收回了车辆押金，但被告未支付违章抵押金1000元，要求30日后没有违章记录的情况下退还。2012年6月15日，原告与被告又签订了一份汽车租赁合同，原告租用了被告车牌号为豫A620**的爱丽舍汽车一辆，并支付了3000元车辆押金，之前被告未退还的1000元继续顶抵违章抵押金，租金每天100元。同年6月17日，原告将租赁的车辆归还被告，被告的工作人员在对车辆进行检查过后，在车辆交接清单上签字注明与发车一致，并退还了原告的车辆押金3000元，剩余的违章抵押金1000元待30日后无违章情况下将于退还。后被告以车辆有碰撞痕迹为由拒不退还原告违章抵押金1000元。双方形成纠纷为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告在租赁合同到期后，被告的工作人员对租赁车辆进行了验收，并退还了车辆押金，如果在验收时就发现了租赁车辆与租赁车辆发车时不一致，就应当及时与原告说明并保留相关证据，现被告所举证据不能证明以上事实，故被告的辩称不成立，不予采纳。原告的诉讼请求，应予支持，但其要求被告支付利息的起算日期有误，应以本院确定的日期计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司应于判决生效后十日内退还原告许跃跃押金1000元及利息（由2012年7月18日起至本院确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋 欣
第2页
第1页
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5759号之一
申请执行人：董明环，男，1969年3月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：临海市彭召云编藤加工厂，住所地临海市大洋街道双桥村6-53-1号，统一社会信用代码：331082600118099。
个体经营者：彭召云，男，1980年4月22日出生，住湖南省永顺县高坪乡雨禾村湾丘组，身份证号码：433127198004223813。
申请执行人董明环依据已经发生法律效力临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）第30号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人临海市彭召云编藤加工厂在（2017）浙1082执5759号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人临海市彭召云编藤加工厂银行存款人民币2800元（执行费50元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年十月九日
代书记员 黄 远
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8824号
原告孟莉，女，1981年11月17日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告孟莉与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孟莉诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孟莉起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孟莉不符合领取生活补助的条件，就是否发放孟莉等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孟莉的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孟莉与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2720号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L。
主要负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：王世成，男，1964年12月2日出生，汉族，该行工作人员。
被告：马相文，男，1981年10月20日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：陈洪顺，男，1954年4月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：孙国章，男，1964年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：陈成名，男，1966年7月31日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农业银行）与被告马相文、陈洪顺、孙国章、陈成名金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农业银行的委托诉讼代理人王世成到庭参加诉讼。被告马相文、陈洪顺、孙国章、陈成名经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告马相文偿还原告借款本金50000元及利息1897.32元（计算至2016年9月13日），之后利息按合同规定计算至贷款结清日；2.其他被告承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告马相文于2015年9月29日从原告处借款50000元，到期日为2016年6月28日。担保方式为连带责任保证，保证人为被告陈洪顺、孙国章、陈成名。被告马相文至今尚欠原告贷款本金50000元及相应利息。
被告马相文、陈洪顺、孙国章、陈成名未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，寒亭农业银行与借款人马相文及担保人陈洪顺、孙国章、陈成名签订农户贷款借款合同一份。合同约定，借款人还本付息的方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他费用。
同日，马相文出具借款借据一份，借款本金50000元，到期日为2016年6月28日，借款年利率为6.9%，逾期年利率13.8000%。该笔借款从2016年3月21日欠息，截至2016年9月21日，被告马相文尚欠借款本金50000元、利息1897.32元。
上述事实，有原告寒亭农业银行提交的借款合同、借款凭证、欠息证明及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告马相文、陈洪顺、孙国章、陈成名签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告马相文发放借款50000元，被告马相文即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告马相文尚欠借款本金50000元及相应利息，构成违约，应向原告给付借款本金50000元及相应利息。合同约定被告陈洪顺、孙国章、陈成名承担连带责任保证，保证期间自2016年6月28日起算，于2018年6月27日届满。原告于2016年10月27日诉来本院，未超出保证期间，故被告陈洪顺、孙国章、陈成名应对被告马相文之债务承担连带清偿责任；被告陈洪顺、孙国章、陈成名承担清偿责任后，有权向债务人马相文追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马相文给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（计算至2016年9月21日1897.32元，此后的利息按合同约定计算至本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈洪顺、孙国章、陈成名对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告陈洪顺、孙国章、陈成名承担清偿责任后，有权向被告马相文追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（已减半收取），由被告马相文、陈洪顺、孙国章、陈成名负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 潇
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审186号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人马某，男，26岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人马某为行政处罚一案，申请执行人于2016年2月25日向被执行人下发新国土资执罚决字（2016）第036号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的1200m2土地；2、限期拆除在非法占用的1200m2土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1200m2土地处以每平方米3元的罚款，计3600元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2016）第036号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2016）第036号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 杜志先
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3138号
原告：宋永庆，男。
被告：于艳霞，女。
本院在审理原告宋永庆诉被告于艳霞离婚纠纷一案中，原告宋永庆于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永庆的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋永庆撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋永庆承担。
审判员 潘全义
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵宏凯
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第337号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人樊明澄，男，1994年11月25日出生于铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月4日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人樊明澄犯抢劫罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人樊明澄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月4日凌晨2时许，被告人樊明澄窜至铜仁市碧江区大十字福霖大厦对面人行道，见被害人利某某独自一人在前面行走，被告人樊明澄便上前从被害人利某某身后用手箍住被害人利某某颈部，并言语威胁被害人利某某，将被害人利某某随身携带的装有人民币86.1元、中国邮政银行卡一张及临时身份证一张的米白色挎包抢走，并将被害人利某某推倒在地，致使被害人利某某腿部擦伤。被告人樊明澄逃至碧江区西门桥头附近时被公安干警抓获。案发后，上述被抢物品已追回并发还被害人利某某。
上述事实，被告人樊明澄在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人樊明澄的户籍证明，扣押物品、文件清单，侦查终结财物、文件处理清单，发还清单，被害人利某某腿部擦伤照片，被告人樊明澄对作案地点的辨认笔录，抓获经过，被害人利某某的陈述，被告人樊明澄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊明澄以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权和人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人樊明澄犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以抢劫罪追究被告人樊明澄的刑事责任。被告人樊明澄在归案后如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人樊明澄从轻处罚。公诉机关关于被告人樊明澄具有坦白情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人樊明澄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月4日起至2018年12月3日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 丽
代理审判员 黄 鑫
人民审判员 张著贵
二〇一五年九月十五日
代理书记员 杨春芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00250号
申请人夏某。
申请人王某。
本院于2014年2月11日受理了申请人夏某、王某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人夏某、王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月9日自愿达成了如下调解协议：
一、夏某承担王某医疗费3920元，夏某承担王某
误工费、护理费、生活补助费等计1500元。
二、此事故一次性调解，双方签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人夏某、王某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人夏某、王某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 宋华山
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00250号
申请人王某。
申请人襄樊某汽车减震器公司。
本院于2013年11月6日受理了申请人王某、襄樊某汽车减震器公司因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员陈爱军审查此案，现已审查完毕。
申请人王某、襄樊某汽车减震器公司因买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日经襄阳高新技术产业开发区团山镇祥云社区居委会主持调解，达成了如下调解协议：
襄樊某汽车减震器公司向王某支付拖欠设备款2780元。襄樊某汽车减震器公司于2013年11月30向王某支付拖欠设备款2700元，双方纠纷了结。
本院经审查认为，申请人王某、襄樊某汽车减震器公司因买卖合同纠纷纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人王某、襄樊某汽车减震器公司因买卖合同纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈爱军
二〇一四年一月十二日
书 记 员 王正东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终248号
上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人周耀进。
被上诉人（原审被告）顾某某。
委托代理人顾福珍。
上诉人杨某某因与被上诉人顾某某扶养费纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区（2015）姑苏民四初字第01268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人杨雪珍向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨某某向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月五日
书 记 员 芮 园
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执104号
申请执行人王利英。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人王利英与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1687号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1687号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十四日
书记员 朱建礼
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执795号
申请执行人刘爱国。
被执行人信阳隆圣房地产开发有限公司，地址无。
刘爱国与信阳隆圣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2016年4月18日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人信阳隆圣房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘爱国向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人信阳隆圣房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘爱国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人信阳隆圣房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘爱国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董再银
二〇一六年十二月十六日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第00407号
原告门云梅，女。
委托代理人王文学，周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。
被告王进才，男。
原告门云梅诉被告王进才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文学到庭参加诉讼，被告王进才经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告门云梅诉称：2012年12月23日12时许，被告王进才驾驶豫PN83**二轮摩托车沿博物馆东南北路由北向南行驶，行至事故地点时将行人门云梅撞到，造成原告门云梅受伤的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定王进才负事故的全部责任，门云梅无责任。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计216785.40元。
被告王进才：均缺席未答辩。
原告门云梅在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、住院病历、ct报告单，证明原告因此次受伤住院70天受伤情况。证据三、医疗费票据、住院每日清单、鉴定费票据，证明原告因此次事故花去医疗费93547.5元及鉴定花费750元。证据四、伤残鉴定书，证明原告因此次事故构成六级伤残。证据五、户口本，证明原告因此次事故受伤的各项赔偿标准及被抚养人生活费的计算依据。
经庭审查明：2012年12月23日12时许，被告王进才驾驶豫PN83**二轮摩托车沿博物馆东南北路由北向南行驶，行至事故地点时将行人门云梅撞到，造成原告门云梅受伤的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定王进才负事故的全部责任，门云梅无责任。原告受伤后在医院住院治疗70天，花去医疗费93547.5元。
再查明，我省上一年度农村居民人均可支配收入为：7524.94元／年，农村居民人均消费性支出为5032.14元／年，我省上一年度居民服务和其它服务业为：22438元／年
本院认为：公民的财产受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定王进才负事故的全部责任，门云梅无责任，本院予以采纳。即确认原告门云梅的赔偿数额为：1.医疗费93547.5元；2.住院伙食费2100元（30元／天×70天）；3.营养费1400元（20元／天×70天）；4.误工费3071.82元（7524.94元／年÷365天×149天）；5.护理费4303.18元（22438元／年÷365天×70天）；6伤残赔偿金残疾赔偿金76507.4元即75249.4元（7524.94元／年×20年×50%）＋被抚养人生活费1258元；7.精神抚慰金酌定25000元，以上各项共计205929.9元。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进才本判决生效后十日内赔偿原告门云梅医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计205929.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，原告门云梅承担100元，被告王进才承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年三月三十日
书记员 龚 军
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第0006号
罪犯钱伟，水电工，住泰兴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日被泰兴市公安局刑事拘留，5月24日被取保候审。2014年10月16日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自2013年11月26日起至2014年11月25日）。因罪犯钱伟在缓刑考验期限内吸食毒品，于2015年4月17日被泰兴市公安局执行逮捕。
本院于2014年10月16日作出（2014）泰刑初字第0369号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯钱伟有期徒刑一年，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。社区矫正机构泰兴市司法局于2015年4月8日书面建议本院撤销对罪犯钱伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，并经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
社区矫正机构泰兴市司法局查明，社区服刑人员钱伟被判处缓刑以后，在缓刑考验期限内，无视社区矫正管理规定，于2015年3月21日晚上10点多，伙同他人在黄桥镇胜利村青枝七组的出租屋内，采用溜冰壶、锡箔纸烤吸的方式吸食毒品。2015年3月26日被泰兴市公安机关查获，泰兴市公安局对钱伟作出行政拘留十日的处罚决定。泰兴市人民检察院于2015年4月1日向泰兴市司法局作出泰检执建（2015）8号检察建议书，建议对钱伟撤销缓刑。钱伟的行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》和江苏省《社区服刑人员监督管理办法》的有关规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对社区服刑人员钱伟撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯钱伟被本院判处缓刑以后，在缓刑考验期限内，无视社区矫正管理规定，于2015年3月21日晚，伙同他人在泰兴市黄桥镇胜利村青枝七组的出租屋内，采用溜冰壶、锡箔纸烤吸的方式吸食毒品，于同年3月26日被泰兴市公安机关查获。泰兴市公安局于同日对罪犯钱伟作出行政拘留十日的处罚决定。泰兴市人民检察院于同年4月1日向泰兴市司法局作出泰检执建（2015）8号检察建议书，建议泰兴市司法局向本院提出对罪犯钱伟撤销缓刑、执行原判刑罚。以上事实有泰兴市人民检察院检察建议书、泰兴市公安局行政处罚决定书、泰兴市黄桥镇司法所社区矫正集体评议记录、谈话笔录、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯钱伟无视法律、法规，在缓刑考验期限内吸食毒品，其行为违反了法律、行政法规和司法部门有关缓刑的监督管理之规定，依法应当撤销其缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条和《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）泰刑初字第0369号刑事判决主文中对罪犯钱伟宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯钱伟收监执行原判有期徒刑一年（裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月17日起至2016年3月16日止，已扣除本院一审判决前已经羁押的31日）。
审判长 倪小飞
审判员 赵 湘
审判员 蔡建波
二〇一五年四月十七日
书记员 徐娉娉
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3241-1号
被执行人何明华，绰号＊＊，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊巷＊＊号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于1999年3月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
关于被执行人何明华贩卖毒品罪一案，本院于2000年9月30日作出（2000）城刑初字第192号刑事判决，以何明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人何明华现下落不明�未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人何明华目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第192号刑事判决对何明华罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 景
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1085号
原告禹城东方大厦（集团）有限公司。住所地禹城市行政街西首***号。
法定代表人仲兆敏，该公司董事长。
委托代理人梁吉民，男，1971年3月27日出生，汉族，住禹城市。系该公司经理。
委托代理人张志强，男，1982年4月13日出生，汉族，住禹城市。系该公司部门经理。
被告山东祥德生物科技股份有限公司（原禹城市润丰生物科技有限公司）。住所地禹城市十里望开发区。
法定代表人吴晓红，该公司董事长。
原告禹城东方大厦（集团）有限公司（以下简称东方大厦）诉被告山东祥德生物科技股份有限公司（以下简称祥德生物公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁吉民、张志强到庭参加诉讼。被告祥德生物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日吴晓红来我公司说企业急需200万元的周转资金。我公司鉴于其企业运营困难就将钱出借。当时约定月息五分期限为三个月。期间经我公司催要偿还了100万。2014年5月8日后不再偿还本金及利息，故诉诸法院，请求返还我公司的借款本金100万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告祥德生物公司未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告祥德生物公司于2011年9月21日从原告处借款2000000元，借款期限壹个月，月利率5%，被告公司法定代表人吴晓红为原告出具借条一份，借条上同时加盖了禹城市润丰生物科技有限公司公章及法定代表人吴晓红的个人私章。同时原告通过农业银行将上述借款转入吴晓红个人账户。借款到期后经催要，被告于2012年8月31日偿还借款本金1000000元，且结清截止2014年5月8日前的借款利息。剩余借款本金1000000元及利息未付。另查明2011年11月15日禹城市润丰生物科技有限公司变更名称为山东祥德生物科技股份有限公司。
本院认为，被告向原告借款，有借据、转款凭证等证据为证，表明双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金1000000元及按年利率24%计算利息，本院予以支持。被告祥德生物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东祥德生物科技股份有限公司偿还原告禹城东方大厦（集团）有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，自2014年5月9日起至付清之日止按年利率24%计算）。
上述应付款项限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元，由被告山东祥德生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高明星
人民陪审员 王春华
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙立峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6299号
原告李某群，女，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
委托代理人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。
被告易某建，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人陈孝忠。
原告李某群与被告易某建、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审理，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告李某群于2015年11月26日向本院提出撤回对被告易某建、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告李某群撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某群撤回对被告易某建、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由李某群负担。
代理审判员 章大峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行终字第103号
上诉人（原审原告）殷淑梅，女，57岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局，住所地通辽市科尔沁区明仁大街500号。
法定代表人刘兴臣，该局局长。
委托代理人张亚宾，男，40岁，汉族，通辽市公安局科尔沁区公安分局法制大队副队长。
上诉人殷淑梅因与被上诉人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局（以下简称通辽市公安局科尔沁区公安分局）政府信息公开一案，不服扎鲁特旗人民法（2015）扎鲁行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人殷淑梅、被上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局委托代理人张亚宾到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
本院审理查明，2015年5月14日，原告殷淑梅向被告通辽市公安局科尔沁区公安分局申请信息公开，要求以书面形式予以公开通科公（科）行罚字（2015）119号行政处罚决定书作出的证据。被告于2015年5月14日收到原告政府信息公开申请书，并为原告出具了通科公信开字（2015）第3号—受政府信息公开申请受理告知书。被告在法定期限内未答复原告。
另查明，原告对被告行政主体资格及职权依据无异议。被告对原告的申请情况没有异议。被告未延长答复期限。
经庭审质证，原审法院对证据采信情况如下：被告通辽市公安局科尔沁区公安分局为证明其主张提供了立案公开工作权利义务告知书与执法信息公开告知书各一份。欲证明被告告知了查询信息的网址，履行了告知义务。原审法院认证为，该组证据系被告在原告申请信息公开之前履行的行政处罚案件告知程序，被告亦无其他证据佐证收到原告政府信息公开申请后履行了信息公开告知和说明理由义务，且原告对该组证据否认，该组证据不能证明被告针对原告政府信息公开申请履行了告知义务，故不予采信。原告为证明其主张向法庭提举了政府信息公开申请受理告知书一份。欲证明，被告已受理了原告信息公开申请。原审法院认证为，该组证据能够证明被告受理了原告政府信息公开申请，予以采信。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2015年5月14日收到原告政府信息公开申请，并为原告出具了政府信息公开受理告知书，但至本案2015年6月9日受理，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局未对原告殷淑梅政府信息公开申请作出答复，未完全履行政府信息公开法定职责，故被告通辽市公安局科尔沁区公安分局依法应在一定期限内针对原告政府信息公开申请给予答复。对于原告诉请被告公开对其作出行政处罚的相关证据，因被告已受理原告政府信息公开申请，被告尚未针对原告申请作出答复，故对此不予支持。对于原告辩论称，要求被告赔偿原告造成的精神损失，追究相关领导的法律责任，承担本案产生的一切费用，于法无据，对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，判决如下：一、被告通辽市公安局科尔沁区公安分局于本判决生效之日起15个工作日内对原告殷淑梅政府信息公开申请作出答复；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告通辽市公安局科尔沁区公安分局负担。
上诉人殷淑梅的上诉请求：判令被上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局赔偿上诉人因信息公开造成的经济损失900元，交通住宿费740元，精神损失费0.1元，合计1640.10元。主要理由为：上诉人于2015年7月14日诉被上诉人信息公开一案，一审法院判决上诉人胜诉，其他诉讼请求不予支持缺乏法律依据。行政诉讼法第六十七条第一款规定：公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为造成损害的，有权依法请求赔偿。
被上诉人答辩称：上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人已履行法定告知、说明理由义务，未做答复。一审法院已作出判决，要求被上诉人对上诉人的政府信息公开申请作出答复，并驳回其他诉讼请求。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审查明的事实及对证据的分析与认定与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第四款规定：“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。”本案中，上诉人殷淑梅在原审中的诉讼请求为“信息公开，维护原告合法权益”，虽其在原审法庭辩论阶段提出了“要求被告赔偿原告造成的精神损失，追究相关领导的法律责任，承担本案产生的一切费用”的诉讼请求，但未提供相关证据，原审法院亦已驳回。关于其他赔偿请求，一审中未提出。故根据上述法律规定，上诉人殷淑梅应对行政赔偿的上诉请求另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人殷淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖蓬蓬
审 判 员 荣 贵
代理审判员 白 丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓龙
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第523号
原告李计委，男，1982年9月16日出生，汉族。
委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。
被告翟小转，男，1973年12月16日出生，汉族。
被告杨芳，女，1975年12月23日出生，汉族。
原告李计委与被告翟小转、杨芳担保借款纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李计委及其委托代理人李浩然、被告翟小转、杨芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日债务人聂利波从其处借款25万元，二被告等人为连带责任的保证人，因债务人拒不还款，现要求依法判决二被告翟小转、杨芳归还上述借款25万元。
被告翟小转辩称：原来聂利波以给其办信用卡的名义，让其在空白纸上签名，其不认识李计委，李计委与聂利波借钱之事其不清楚。原告应提供当时在场人是谁、在哪签字、借钱用途，当时对借款有哪些约定。从原告提供的（2014）济民一初字第522号案中的借据上看，时间是2012年12月20日，借款金额为20万元，本案的借据时间是2012年12月25日，借款金额为25万元，5天时间借45万元，这么大的数字其根本不清楚，正常情况下，去担保肯定不会忘。借据上担保人三个字根本不是其写的，当时其就不在场。
被告杨芳辩称：其没有见过借据，借据上签的名字和指印都不是其的，其不承认该借据，其不应当承担责任。
原告提供的证据有：借据一张（借据上有二被告等人作为担保人的签名和指印）。证明债务人聂利波借其款25万元，由二被告等人担保。
被告翟小转对原告提供的证据认为其没有和借据上的其他签字人在这张借据上一起签过字，其也没有按过指印，其不认可。
被告杨芳对原告提供证据的质证意见同答辩意见。
被告翟小转、杨芳均认为借据的签名和指印不是其本人的，均提出鉴定申请，但均未在规定的时间预交鉴定费。
二被告均未提供证据。
认证意见：原告提供的证据上有二被告的签名和指印，被告翟小转、杨芳虽有异议，但均未在规定的时间内预交鉴定费，也未提供相反证据予以推翻，对原告提供的证据，本院予以确认。
根据有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月25日案外人聂利波从原告处借款25万元，并给原告出具了借据，该借据上有二被告等人作为担保人的签名和指印。但该款至今未还。庭审中，二被告称借据上的签名和指印不是其二人的，并提出鉴定申请，但在规定时间二人均未预交鉴定费
本院认为：案外人聂利波借原告款25万元，二被告作为担保人在借据上签名捺印，有原告提供的借据为证，本院予以认定。二被告辩称其二人在借据上的签名和指印不是其二人的，因二人虽然提出鉴定，但在规定时间二人均未预交鉴定费，视为放弃鉴定申请，所以二被告的辩称理由均不能成立，本院均不予支持。原告要求二被告归还借款25万元，因双方未约定担保方式，所以应为连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以原告有权向二被告主张，原告要求二被告归还其借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告翟小转、杨芳在本判决生效后十日内共同归还原告李计委25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 卫 云
人民陪审员 杨 珉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史芳芳