山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1057号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人:安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告杨怀果，男。
被告彭梅连，女，系被告杨怀果之妻。
被告杨孟银，男。
被告杨风林，男。
被告薛青华，男。
被告刘延伟，男。
被告刘延朋，男。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告杨怀果、彭梅连、杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告杨怀果、彭梅连、杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨怀果于2013年2月27日与莘县农村信用合作联社张鲁信用社订立了（张鲁信用社）个借字（2013）年第80XXXXXXXXXX38号《个人借款合同》，为杨怀果授信20000元，期限1年，到期日为2014年2月20日。同日，被告杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋与莘县农村信用合作联社张鲁信用社订立了（张鲁信用社）保字（2013）年第80XXXXXXXXXX38号《保证合同》，对自2013年2月27日起至2014年2月20日莘县农村信用合作联社张鲁信用社与杨怀果办理贷款形成的主债权在实际形成的债权的最高余额范围内承担连带保证责任。同日，被告杨怀果。彭梅连签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。被告杨怀果依据上述所签订的借款合同，于2013年2月27日从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款20000元，月利率为11.5‰，2014年2月20日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人仍欠本金19972.80元及利息不肯偿还，担保人也不肯代为履行还款义务，已构成违约。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东银监局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。为切实维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金19972.80元及全部利息并承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨怀果、彭梅连、杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社与被告杨怀果签订了（张鲁信用社）个借字（2013）年第80XXXXXXXXXX38号《个人借款合同》，合同约定内容为：第一条、借款种类为短期借款，借款用途为大棚（借新还旧），借款金额为20000元，借款期限为2013年2月27日至2014年2月20日；第八条、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。同日,莘县农村信用合作联社张鲁信用社与被告杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋签订了（张鲁信用社）保字（2013）年第80XXXXXXXXXX38号《保证合同》，合同约定：1、被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币贰万元整；……。2、保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；……。2013年2月27日，被告杨怀果与其妻彭梅连在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2013年2月27日，被告杨怀果从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款20000元，约定利率为11.5‰，借款到期日为2014年2月20日。借款到期后，经原告多次催要，原告分别于2015年2月19日收回本金27.2元、2015年7月28日收回本金25.23元，被告未偿还利息，现被告仍欠借款本金19947.57元及全部利息未还。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、还款明细复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件各一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告杨怀果与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订的个人借款合同及被告杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订的保证合同系双方真实意思表示，上述两份合同合法有效。莘县农村信用合作联社张鲁信用社按约定向被告杨怀果履行了贷款的义务，被告杨怀果作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告杨怀果在借款到期后仅偿还部分本金，未及时还清下欠贷款19947.57元本金及利息，显属违约。被告彭梅连作为借款人杨怀果的妻子，且向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系其真实意思表示，因此被告彭梅连依法应当承担借款的共同清偿责任。被告杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋与原告签订保证合同，自愿为被告杨怀果20000元债务承担连带担保责任，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋作为保证人对被告杨怀果的该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋作为保证人承担保证责任后，有权向债务人杨怀果、彭梅连进行追偿，对于向债务人杨怀果、彭梅连不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社张鲁信用社与被告杨怀果的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告杨怀果、彭梅连、杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告杨怀果、彭梅连于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金19947.57元及利息（自2013年2月27日起至2014年2月20日的利息以20000元为计息基数按月利率11.5‰计算；自2014年2月21日起至2015年2月19日的利息以20000元为计息基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年2月20日起至2015年7月28日的利息以19972.80元为计息基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年7月29日起至本判决确定的还款之日止的利息以19947.57元为计息基数按月利率11.5‰上浮50%计算），被告杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋履行保证责任后，有权向被告杨怀果、彭梅连追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨怀果、彭梅连、杨孟银、杨风林、薛青华、刘延伟、刘延朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一五年十月十四日
书记员 韩瑞朋