北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6241号
原告钟小平，男，1971年12月6日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被告北京市广达众鑫物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村村委会东500米。
法定代表人贾宇，总经理。
委托代理人刘成义，北京想成律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人温达，男，该公司职员。
原告钟小平与被告北京市广达众鑫物流有限公司（以下简称广达众鑫公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟小平委托代理人陈昱，被告广达众鑫公司委托代理人刘成义，被告北京分公司委托代理人温达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小平诉称：2015年9月6日，在丰台区云岗路永定佳苑门口东侧，岳俊鹏驾驶广达众鑫公司所有的×××小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，原告与岳俊鹏均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往北京市丰台中西医结合医院，住院治疗1天后，转入中国人民解放军总医院住院治疗，被诊断为头部外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿（小脑幕下）、外伤性继发性脑室出血、右侧肋骨及肩胛骨多发骨折等。被告驾驶的车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8196.31元、护理费36842元、住院伙食补助费10000元、营养费1743.16元、交通费1963元、残疾辅助器具费183元、住宿费3270元、残疾赔偿金158577元、被抚养人生活费30779.28元、鉴定费4150元、精神损害抚慰金20000。根据责任比例分担后，确定医疗费、住院伙食补助费、营养费合计赔偿19939.47元，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、精神损害抚慰金合计赔偿251614.28元、鉴定费4150元，诉讼费由被告承担。
被告广达众鑫公司辩称：关于医疗费同保险公司意见一致。关于护理费的补充意见,按照规定应该按照实际减少的收入赔偿。关于住院伙食补助费是不合理的，原告是军人，伙食费是部队承担的。关于交通费，其中出租车票据出院后产生的费用不同意承担。充值交通卡的票据只能证明交通卡的充值情况，无法证明用途。关于住宿费，原告提供的票据是解放军复兴路招待所，住宿费应该按照150元每天的标准，其中一张票据就是2000多元，但是没有显示住了几天。关于陪床费用，原告既然租用了陪护床应该在医院居住，不可能一边住宾馆一边住医院，不应该支持。关于伤残赔偿金，我方认为应该按照10%的赔偿指数计算，因为是十级残。被抚养人生活费同保险公司意见。鉴定费无异议。精神抚慰金同保险公司一致。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及含有不计免赔条款额度为300000元的商业三者险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。关于医药费需要扣除非医保用药金额，同仁眼科与事故无关，也不同意赔偿此部分医药费。关于护理费，参照鉴定报告的时间认可，但关于原告主张护理人员的工资没有证据佐证，工资也超过3500元应该提交完税证明，至于年终奖、休假补贴与本案无关。关于住院伙食补助费无异议。营养费不认可，应该参照鉴定结果进行评定，关于食品票据与本案毫无关联性。交通费认可出租车票据，至于充值票据关联性不足，无法明确指出乘车时间地点。关于残疾辅助器具费，属于医疗费项下，属于非医保用药，不予赔付。关于住宿费没有票据佐证，无关联性，原告在重症监护室，原告家属本来就居住在本市，离家也不太远，从关联性、合理性均不予认可，陪床费用认可。关于残疾赔偿金认可。关于被抚养人生活费是指对原告的工作收入产生影响，原告只是十级伤残，对将来生活就业无影响，故不认可赔偿原告儿子、母亲被抚养人生活费，原告伤情较轻。鉴定费不同意赔偿。精神损害抚慰金过高，认可2500元。
经审理查明：2015年9月6日22时05分，在丰台区云岗路永定佳苑门口东侧，钟小平由南向北步行至此，适有岳俊鹏驾驶广达众鑫公司所有的×××轻型厢式货车由东向西驶来，轻型厢式货车前部左侧与钟小平身体接触，造成轻型厢式货车损坏，钟小平受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，岳俊鹏负此事故的同等责任，钟小平负此事故的同等责任。事故发生后，钟小平被送往北京市丰台中西医结合医院、中国人民解放军总医院住院治疗，住院共计98天，被诊断为头部外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿（小脑幕下）、外伤性继发性脑室出血、右侧肋骨及肩胛骨多发骨折等等，医院建议：注意休息、加强营养、康复治疗、不适随诊等。钟小平支付医药费8196.31元。2016年6月24日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人钟小平外伤致神经功能障碍、多发肋骨骨折，均符合X级伤残；建议综合赔偿指数15%，护理期为120日，护理人数为1人。钟小平支付鉴定费4150元。
另查：事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为300000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。岳俊鹏系广达众鑫公司司机，事发时在为单位工作。事故发生后，广达众鑫公司垫付13000元，要求在本案中一并处理，钟小平与富德公司均同意在本案中一并处理。
再查，钟小平户籍性质为非农业户口。钟小平与王洁育有一子钟逸鹏，2004年4月7日出生。钟小平之母吴满桂（1948年8月4日出生），育有子女四人，无劳动能力，无其他经济来源，靠配偶和子女抚养。
庭审中，钟小平提交交通费、营养费、住宿费、辅助器具费票据，意在证明相应支出。钟小平提交误工证明、完税证明、银行卡卡明细，意在证明其家人护理钟小平造成收入受损的情况。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、鉴定意见书、发票、证明、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：岳俊鹏与钟小平发生交通事故，致使钟小平受伤，岳俊鹏负事故的同等责任。岳俊鹏所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对钟小平的损失承担保险责任，超过保险范围的由本院根据事故情况确定岳俊鹏承担50%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险额度内由保险公司承担，超过保险范围的由岳俊鹏承担。鉴于事发时岳俊鹏在为单位工作，相应责任由其单位即广达众鑫公司承担。钟小平要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住宿费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，其中被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，住宿费中北京分公司认可的陪床费用本院予以支持；关于营养费，本院根据钟小平伤情酌情确定为1500元；交通费由本院根据钟小平就医情况及次数酌情确定为313元；关于护理费，护理时间以鉴定结论为准，护理费计算标准由本院根据钟小平提交的证据确定为5186.86元/月，确定护理费的数额为20747.44元；残疾辅助器具费根据钟小平提供的票据显示为日用品、湿巾等，缺乏关联性，本院不予支持；钟小平确因此次交通事故造成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为4000元。广达众鑫公司垫付的费用在本案中要求一并处理，其他当事人均同意，本院不持异议，相应费用在北京分公司赔付给钟小平的残疾赔偿金中进行扣除，在本案中直接给付广达众鑫公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告钟小平医疗费、营养费、住院伙食补助费共计一万元。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告钟小平交通费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元。
三、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告钟小平住院伙食补助费四千七百四十八元一角六分。
四、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告钟小平残疾赔偿金三万九千三百三十八元三角六分。
五、被告北京市广达众鑫物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告钟小平鉴定费二千零七十五元。
六、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付被告北京市广达众鑫物流有限公司垫付费用一万三千元。
七、驳回原告钟小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十九元，由原告钟小平负担一百八十七元（已交纳）；由被告北京市广达众鑫物流有限公司负担一千九百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年八月九日
书记员 魏亚杰