山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第793号
上诉人（原审被告）曲文新。
委托代理人付华。
委托代理人孙为明，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂刚。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
上诉人曲文新与被上诉人王桂刚因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第2926号民事判决，于2014年2月7日向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理本案后，由代理审判员王颖颖担任本案审判长，代理审判员魏文担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人曲文新及其委托代理人付华、孙为明，被上诉人王桂刚及其委托代理人刁克松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王桂刚在一审中诉称，被告曲文新在即墨市青石路开设福利彩票站，彩票站内的电线经过原告开设的汽车维修店。2012年3月19日，由于经过原告维修店内的电线断裂，被告找到原告请原告帮忙接电线。由于电线架设较高，原告站在梯子上接电线，被告则帮忙扶住梯子，在此过程中，被告擅自离开，导致梯子倒塌，原告跌落受伤。请求法院判令被告赔偿原告误工费12295.2元（102.46元×120天）、护理费9221.4元（102.46元×90天）、鉴定费2100元、交通费300元、残疾赔偿金64290元（32145元×20年×10%）、被抚养人生活费6117.3元（20391元×6年×10%÷2人）、精神抚慰金3000元，共计97323.9元，并承担诉讼费。
原审被告曲文新在一审中辩称，原告所诉与事实不符。2012年3月19日，被告一直在单位上班，被告未找过原告，原告也未帮助被告接电线。原告受伤时间为2012年3月19日，其起诉时已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明起诉事实，向法庭提交如下证据：
证据一，证人董娟的书面证词，内容为听被告曲文新之妻付华讲原告王桂刚为被告家接线时从梯子上掉下受伤了。
证据二，证人江守宝的书面证词，内容为2012年3月19日，被告曲文新找原告接网线，接线过程中，被告离开梯子，导致梯子倒塌，原告跌落受伤。被告曲文新与其妻将原告送医治疗。
证据三，原告的同村村民丁书省出庭作证，证实2012年3月19日，证人到原告处修车时，看见原告正在为被告曲文新接电线时，从梯子上跌落受伤，梯子旁边没有人帮忙。
证据四，即墨同德医院、青岛大学医学院附属医院的门诊病历，证明原告之伤为左髌骨粉碎性骨折。
证据五，交通费单据公路汽车客票3张，原告主张因受伤产生及交通费300元。
证据六，原告家庭的户籍证明，原告之妻周玉兰，1968年5月26日出生，原告与其妻育有子女二人，女儿王某某。儿子王某甲。
证据七，原告与张维吉于2010年7月12日签订的房屋租赁合同，房屋所在地即原告经营汽车维修店的场所，租期三年。
证据八，即墨市环秀街道办事处塚子头村民委员会出具的证明，内容王桂刚租赁位于即墨市青石路本村管辖区域内门头房，自2010年8月1日起至今，租赁用途为维修车辆。
证据九，原告自2011年1月至2013年9月缴纳电费的交款单据15张。
证据十，青岛正源司法鉴定所出具的伤残鉴定费单据1张，金额2100元。
法院委托青岛正源司法鉴定所对原告伤情进行伤残鉴定，2013年9月6日，鉴定部门出具鉴定结论，原告之伤为伤残十级。护理期限90日。
经质证，被告认为：对证据一、二，证人应出庭作证，且互相矛盾，均不予认可。对证据三，证人丁书省与原告存在利害关系，且与其他证人证言相互矛盾。对证据四，证据的真实性无异议，但认为与自己无关。对证据五、六，认为与本案无关，不具有证明力。对证据七、八、九、十，以及鉴定结论均认为与本案无关。
法院对证人江守宝、雒法忠、周官进、吕存智进行了调查。
江守宝证实：经常去原告的修车店维修车辆。2012年3月19日，到原告处修车时，看见开彩票站的曲文新来找原告，让原告帮其修理线路，然后被告曲文新帮忙扶梯子，原告上墙接线路，在此过程中，听见响声，看见原告倒在地上，被告曲文新站在一边，之后被告开车拉原告去医院了。
雒法忠证实：自己开设诊所，经常到原告处修车。2012年3月19日下午，其到原告处为原告打针，看见被告曲文新夫妻都在原告家。曲文新讲“我给你（原告）扶着梯子，把你磕着了，好像给你亏吃似的。”
周官进证实：与原告曾经是同事。2012年3月19日晚上，原告给其打电话，原告在电话中称自己为邻居修理线路，磕着腿了，让周到修车店帮着干几天活。第二天，证人周官进到原告修车店时，看见被告夫妻均在场，中午一起吃的午饭。
吕存智证实：自己经营火锅店，火锅店北邻是原告交易的汽车维修店，南面是彩票站，彩票站老板姓曲。2012年4月份，火锅店开业，其邀请原告以及被告喝酒，原告称由于腿受伤了，来不了。被告曲文新对证人讲：“原告是为其接线时受伤，自己经常到原告处照顾原告。”
经质证，被告认为证人证言均与事实不符，无证明力。
庭审中，原告称其入院治疗的医疗费全部是被告垫付，但被告对此予以否认。
被告为反驳原告的主张，提交即墨市环秀街道办事处老干部支部委员会出具的证明一份，证实被告曲文新在即墨市环秀街道办事处从事司机工作。2012年3月19日，被告全天在单位正常上班，未外出。期间，被告的妻子到单位找到被告，讲邻居修车小王（原告）受伤，让被告帮忙开车送医院，经单位同意，被告开车离开了办事处。经质证，原告对该证据不予认可，认为与事实不符。
经原审审理查明：
原告在即墨市青石路临街门头房开设汽车维修店，汽修店南面隔一个门头房即是被告曲文新家经营的彩票站。被告的彩票站所使用的供电线路从原告室内经过。2012年3月19日，原告在其店内从梯子上跌落，造成腿部受伤。原告受伤后，到即墨同德医院、青岛大学医学院附属医院进行了治疗，经诊断为左髌骨粉碎性骨折，该伤情经鉴定构成十级伤残。护理期限为90日。本次鉴定费用为2100元。
原告自2010年起在即墨市青石路租赁房屋经营汽车维修。原告有一子一女，儿子未成年，女儿已年满18周岁。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告曲文新应否对原告受伤承担赔偿责任。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原、被告的经营场所相近，且被告的用电线路从原告的经营场所经过，如线路出现故障，被告自然会找到原告商谈解决问题，况且邻里之间互帮互助是一种良好的道德风尚，原告出于邻里之谊，予以帮助被告，也是符合常理的。经对原告提供的证人证言，以及法院对有关证人的调查进行分析，法院对被告请求原告帮助修复供电线路，期间，原告跌落受伤的事实予以认定。另外，根据被告提交的证明，被告在事发当日开车送原告就医。该事实与原告提交的上述证据足以形成证据链条，证明原告的主张。被告提交的即墨市环秀街道办事处老干部支部委员会出具的证明，缺乏其他证据相互印证，且被告与该单位存在利害关系，因此该份证据的证明力不足以推翻原告的有关证据，被告的抗辩理由不成立。但原告自身对帮工的危险性估计不足，未尽到审慎的注意义务，亦应承担一定的责任。综合考虑案情，被告对原告承担70%的赔偿责任较为适宜。原告主张误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费，符合法律规定，被告应按70%的比例予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告曲文新赔偿原告王桂刚误工费8606.64元（102.46元×120天×70%）。二、被告曲文新赔偿原告王桂刚护理费6454.98元（102.46元×90天×70%）。三、被告曲文新赔偿原告王桂刚残疾赔偿金49285.11元（（64290元＋6117.3元）×70%）。四、被告曲文新赔偿原告王桂刚鉴定费1470元（2100元×70%）。五、被告曲文新赔偿原告王桂刚交通费210元（300元×70%）。上述一至五项共计66026.73元，被告曲文新应于判决生效后10日内付清。六、驳回原告王桂刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由原告王桂刚负担719元，被告曲文新负担1514元。
一审宣判后，原审被告曲文新不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、一审判决认定事实不清。首先被上诉人起诉的内容就前后矛盾，起诉状写的是网线断了，而一审判决却写的是电线断裂。其次证人的证言前后矛盾且多是听说并非亲眼所见。1，一审判决在无确定证据的情况下进行了推理分析从而认定上诉人请求被上诉人帮助修复供电线路是错误的。2，不管是网线还是电线断裂，上诉人的彩票站始终在营业，这只说明上诉人的任何线路都没有断裂。3，一审判决认定上诉人的住地错误。二、一审判决消极的对待上诉人提供的证据。被上诉人出事的当天，上诉人正常上班，直到上诉人的妻子到单位找，说被上诉人磕伤了，才向领导请假回去帮助被上诉人送去医院。这是客观事实，但这一事实却被一审判决消极的放在一边不予认定，而上诉人单位的工作人员都清楚上诉人在被上诉人出事的当天是上班的。三、一审判决在证据严重不足的情况下，判令上诉人承担责任，是枉法裁判的行为，也是对案件的极端不负责任。
被上诉人王桂刚二审答辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定本案的事实清楚，认定的证据形成完整的证据链条，可以证明被上诉人的一审请求事实是正确的。二、本案被上诉人在一审中提供的证人是亲眼所见被上诉人为上诉人义务帮工整理电线时受伤。三、上诉人由于开设彩票站所需要的网线和电线都是从被上诉人处经营的店铺经过，由于事发当天上诉人的彩票站无法正常开机营业，要求被上诉人为其提供临时电源，之后又要求被上诉人为其电线和网线帮助排除故障，在排除故障时由于上诉人擅自离开所扶的梯子致被上诉人受伤。一审法院认定事实清楚、请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，上诉人提交三份书证。证据一、2012年3月19日事故发生当天由青岛市彩票中心打印的彩票销售额。证明上诉人的彩票站一天都是在经营的。证据二、彩民的证人证言一份。证明当天彩民在该彩票站，事故当天彩票站没有停电也没有出现任何故障。证据三、上诉人单位工作人员的证明一份。证明被上诉人出事当天上诉人一直在单位上班，证明内容与一审我方提交的单位证明相符，而且二审证人也到庭出庭作证。
被上诉人王桂刚质证后认为，对于证据一的真实性不予认可，也无法证明上诉人在当天全天是全部正常营业，我们一审的请求是在上诉人准备营业时发现了电线或者网线出现故障，所以不能证明上诉人要证明的事实。由于上诉人网线比较复杂，当时网线和电线是捆绑在一起的，都是经过被上诉人的店铺，在上诉人准备营业时发现线路不正常，所以让被上诉人提供了临时的电源线，然后由被上诉人帮助将电线或者网线整理。
庭审中，上诉人提供证人陈因本出庭作证，陈因本到庭陈述，其是一个老彩民，经常到上诉人彩票站买彩票，事发当天彩票站并没有停电，大约在不到9点时，买了两注彩票。后来外面有个女的跑进来对彩票站的女老板说，有个人摔着了，老板娘让我帮着看店，然后就跑出去了。大约过了半个小时回来，并不清楚外面摔伤的是男的还是女的。可以确定刚才陈述的事情是发生在2012年3月份，具体哪一天记不清楚了。证人赵培云出庭作证陈述，2012年3月19日上班之后，和曲文新一起去小商品城拉老干部活动纪念用品，曲文新为我们老干部服务，我们是八点半上班，但是我们一般不到八点就去上班了，去了之后我们就直接去小商品城拉货，拉回货时不大到十点，小曲就帮着我们卸货，在卸货过程时小曲的家属找小曲说有急事，说是邻居有个急事，当时小曲跟我说他有点事要开车走，我当时问什么事这么急，他说邻居受伤了，我就让他走了，小曲让我帮着跟办公室请个假，我就跟办公室主任说了小曲回去了。
被上诉人质证后认为证人赵培云所述不是事实，不予认可。
二审所查事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成一致协议。
本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。本案的焦点：被上诉人王桂刚是否是在为上诉人曲文新义务帮工活动中受的伤，上诉人应否承担赔偿责任。一审审理期间，上诉人提交了即墨市环秀街道办事处的证明一份，二审该单位的赵培云到庭作证，证明事发当日上诉人在单位正常上班，未外出。期间，上诉人的妻子到单位找上诉人，让帮忙开车送受伤的邻居小王（被上诉人）上医院，经单位同意，上诉人离开了单位。二审上诉人提交事发当日的彩票销售额，还要求证人陈因本出庭作证，证明事发当日，上诉人的彩票站正常营业。被上诉人一审审理期间，要求证人丁书省到庭作证，证人证明其到被上诉人处修车时，见到过上诉人，看到被上诉人在给上诉人拉电，后来被上诉人从梯子上跌落受伤。一审法院在对证人江守宝做调查询问时，江守宝证明：本案事发当天，看见上诉人扛着梯子来找被上诉人，说他的线路不好，让被上诉人帮他修理，上诉人扶着梯子，……，听见响声，回头看到梯子滑到了，被上诉人掉在地上，上诉人站一边，后来上诉人开车送医院了。本院认为，综合比较双方在一、二审提供的证人证言及一审法院对雒法忠、周官进、吕存智作的调查，被上诉人对自己主张的事实所提供的证据更具有证据优势，证人江守宝、丁书省作为事发时在现场的直接目击证人，其做的证人证言更具客观性。一审因此对被上诉人在帮助上诉人修复线路过程中跌落受伤的事实予以认定正确，本院予以确认。被上诉人因帮工活动遭受的人身损害，上诉人应当承担赔偿责任。一审综合考虑案情，判决认定被上诉人自身对帮工的危险性估计不足，未尽到审慎的注意义务，对损害后果自己承担30%的责任正确，本院予以确认。
综上，上诉人对自己的上诉请求因无事实和法律依据，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2233元，由上诉人曲文新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽