广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初40号
原告：黄庆昌，男，1965年2月6日出生，汉族，住广州市。
被告：广州市地方税务局，住所地广州市越秀区吉祥路46号,组织机构代码：00748281-5。
法定代表人：揭晔，局长。
委托代理人：蒙建东、夏畅，该单位工作人员。
原告黄庆昌不服被告广州市地方税务局（以下简称市地税局）于2015年12月16日作出的穗地税行复〔2015〕7号不予受理行政复议申请决定，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被�送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄庆昌，被告市地税局的委托代理人蒙建东、夏畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月7日原告黄庆昌不服广州市地方税务局稽查局税收违法案件举报中心作出的关于其检举广州市恒源房地产开发有限公司偷逃税款的答复，向被告市地税局申请行政复议，被告于2015年12月11日收到其邮寄的《行政复议申请书》。被告市地税局认为，广州市地方税务局稽查局税收违法案件举报中心因原告反映情况不够清晰，于2015年6月25日通过电子邮件告知其补充相关材料；于2015年7月1日通过电子邮件告知其已电话告知相关情况。原告于2015年11月27日向广东省地方税务局申请行政复议，广东省地方税务局于2015年12月3日告知其应依法向我局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条及第十七条第一款的规定，决定对原告黄庆昌的行政复议申请不予受理。被告市地税局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.EMS快递单据，证明原告2015年12月7日交寄复议申请；2.广州市地方税务局稽查局税收违法案件举报中心2015年6月25日邮件，证明广州市地方税务局稽查局税收违法案件举报中心因原告反映情况不清晰，于2015年6月25日通过邮件告知其补充相关材料；于2015年7月1日通过邮件告知其已电话告知相关情况。
原告黄庆昌诉称：我从2012年11月21日起多次向广州市地方税务局稽查局实名举报广州市恒源房地产开发有限公司（下称恒源公司）在转让广州市天河区棠下荷光路231-269号恒富花园A栋9000㎡、B栋半栋4000㎡房屋给广州启聪房地产信息咨询公司（下称启聪公司）后，恒源公司转让上述房屋不依法缴纳已整体转让竣工完成的房地产项目转让该房产应当缴纳税费的偷逃税额行为违反了法律、法规、规章、制度的规定。另外我还举报了恒源公司为达到偷逃转让上述房屋应当缴纳的巨额税款，故意不依法履行工商执照年审、税务会算清缴手续偷逃巨额税款的犯罪行为线索和材料，但是，我没有得到广州市地方税务局稽查局任何回复。
2015年6月14日我再次以书面形式向广州市地方税务局稽查局实名举报恒源公司偷逃巨额税款犯罪行为的线索和材料。2015年6月24日我在广州市地方税务局稽查局网站http://www.gzds.gov.cn/实名举报恒源公司偷逃巨额税款犯罪行为的线索和材料。2015年6月25日广州市地方税务局稽查局在网络上向我作出回复，其不依法受理我实名举报并查处违法行为人的违法行为，且向我作出的答复违反法定程序、没有提供作出具体行政行为的依据、证据和材料，没有告知我救济途径、期限等相关的权利义务。我依法向广东省地方税务局申请行政复议。2015年12月3日广东省地方税务局向我作出粤地税行复【2015】8号《行政复议告知书》，告知我应当向被告申请行政复议。2015年12月7日我向被告申请行政复议。2015年12月16日被告向我作出穗地税行复〔2015〕7号不予受理行政复议申请决定，被告不予受理原告行政复议申请的具体行政行为违反了《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议实施条例》的规定，依法应当予以纠正。综上所述，原告请求法院判决：一、撤销被告作出的穗地税行复〔2015〕7号不予受理行政复议申请决定，责令被告依法受理原告行政复议申请并依法依期答复原告。二、请求依法判决被告承担本案一切诉讼费用。
被告市地税局辩称：我局不予受理原告复议申请的决定符合法律规定。原告不服广州市地方税务局稽查�税收违法案件举报中心于2015年6月25日作出的关于其检举广州市恒源房地产开发有限公司偷逃税款的答复，向我局申请行政复议，我局于2015年12月11日收到其《行政复议申请书》。经查明：广州市地方税务局稽查局税收违法案件举报中心因原告反映情况不够清晰，于2015年6月25日通过电子邮件告知其补充相关材料；于2015年7月1日通过电子邮件告知其已电话告知相关情况。原告于2015年11月27日向广东省地方税务局申请行政复议，广东省地方税务局于2015年12月3日告知其应依法向我局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告对2015年6月25日的电子邮件回复提起的行政复议申请已超过了法定申请期限。
因此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条及第十七条第一款的规定，制作《不予受理行政复议申请决定书》（穗地税行复〔2015〕7号），决定不予受理原告的复议请求，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年6月24日原告黄庆昌以电子邮件的形式在广州市地方税务局稽查局的官方网站上实名举报恒源公司偷逃巨额税款的犯罪行为，并提供了的相关线索和材料。2015年6月25日广州市地方税务局稽查局在网络上向黄庆昌作出了答复告知其补充相关材料，于2015年7月1日通过电子邮件告知其已电话告知相关情况。黄庆昌不服，向广东省地方税务局申请行政复议。2015年12月3日广东省地方税务局向原告作出粤地税行复〔2015〕8号《行政复议告知书》，告知其应当向被告市地税局申请行政复议。2015年12月7日黄庆昌以邮寄的形式向被告递交了行政复议申请。2015年12月16�被告经审查后根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条及第十七条第一款的规定，作出穗地税行复〔2015〕7号不予受理行政复议申请决定，并告知原告相关的权利义务。原告不服,诉至本院。
以上事实，有广州市地方税务局稽查局税收违法案件举报中心2015年6月25日、2015年7月1日邮件、广东省地方税务局作出的粤地税行复〔2015〕8号《行政复议告知书》、《行政复议申请书》及编号1031571055718EMS快递单据、市地税局作出的穗地税行复〔2015〕7号《不予受理行政复议申请决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定：“……对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”《税务行政复议规则》（国家税务总局令第21号）第十九条第一款第（二）项：“对下列税务机关的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。……”按照上述规定，被告市地税局有职权对原告黄庆昌提交的行政复议申请作出处理。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”2015年6月25日广州市地方税务局稽查局税收违法案件举报中心网络答复原告反映情况不够清晰，告知其补充相关材料，于2015年7月1日通过电子邮件告知其已电话告知相关情况。本案中原告黄庆昌不服2015年6月25日广州市地方税务局稽查局税收违法案件举报中心网络答复的应在法定申请期限（即从2015年7月2日起算六十日）内向市地税局提起行政复议，而其于2015年12月7日向被告提起行政复议已超过了法定申请期限，故其申请行政复议不符合相关法律法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符�本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”被告市地税局于2015年12月11日收到原告的复议申请，于2015年12月16日作出穗地税行复〔2015〕7号不予受理行政复议申请决定，并将该决定书送达给原告。被告市地税局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。原告请求撤销被告作出的穗地税行复〔2015〕7号不予受理行政复议申请决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄庆昌的诉讼请求。
本案受理费50元由原告黄庆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈晓梅