wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第856号
罪犯于永利。1992年12月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年缓刑一年；2000年7月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年；2004年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年4月19日作出（2010）滨港刑初字第31号刑事判决，以被告人于永利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯于永利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯于永利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于永利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯于永利减去有期徒刑八个月，并处没收财产3万元不变。
（刑期自2009年10月22日起至2023年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行执字第48号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人李海波，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人陈青凤，女，汉族，农民，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年10月27日申请的强制执行被执行人李海波、陈青凤计划生育行政征收一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的茶（平）计生征字（2014年］第95号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，于2014年11月14日审查终结，并作出（2014）茶法行审字第48号《行政裁定书》，裁定准予强制执行申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶（平）计生征字（2014年］第95号《征收社会抚养费决定书》。该行政裁定书于当日送达并发生法律效力。2014年12月2日，本院根据茶陵县人口和计划生育局的强制执行申请决定立案执行，并向被执行人李海波、陈青凤发出《执行通知书》，责令被执行人李海波、陈青凤于2014年12月5日前自觉履行茶（平）计生征字（2014年］第95号《征收社会抚养费决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，但被执行人李海波、陈青凤至今未履行缴纳社会抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款之规定，裁定如下：
限被执行人李海波、陈青凤在收到本裁定书后三日内主动缴纳社会抚养费13600元至本院，并加收自欠缴之日起应缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。
案件执行费104元，由被执行人李海波、陈青凤承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年十二月十日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十五条第一款当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审518号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李超，
被申请执行人张棣.
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行李超、张棣行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李超、张棣送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]288号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李超、张棣作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]288号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行李超、张棣必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920.00元，由被申请人李超、张棣执行承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审518号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人李超，被申请执行人张棣.申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行李超、张棣行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李超、张棣送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]288号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李超、张棣作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]288号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行李超、张棣必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；申请执行费920.00元，由被申请人李超、张棣执行承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7279号
上诉人（原审原告）：朱乃焰。
委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏泰和投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区北卫头4号主楼五层A座。
法定代表人：朱乃焰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南京天知誉贸易有限公司，住所地在南京市玄武区园丁园02幢401室。
法定代表人：田恒欣，该公司总经理。
上诉人朱乃焰因与被上诉人江苏泰和投资管理有限公司、南京天知誉贸易有限公司确认股权转让无效纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱乃焰经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱乃焰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭晓莉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2160号
罪犯魏文武，男，1970年12月24日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）昆铁刑初字第129号刑事判决，以被告人魏文武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3299号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏文武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏文武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏文武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏文武减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月24日起至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0042号
原告杜丙中。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告沈建明。
本院在审理原告杜丙中与被告沈建明民间借贷纠纷一案中，原告杜丙中于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜丙中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜丙中撤回起诉。
案件受理费减半收取113元（此款由杜丙中预交），由杜丙中负担。
代理审判员 王 帆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周毓波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1693号
原告：李光伟。
被告：郏先兵。
被告：冯明。
被告：金毅。
本院在审理原告李光伟为与被告郏先兵、冯明、金毅民间借贷纠纷一案中，原告李光伟于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李光伟撤回对被告被告郏先兵、冯明、金毅的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李光伟负担。
审 判 长 朱娅
二〇一五年七月八日
代书记员 王敏
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初367号
原告冯小卫，男，汉族，1981年1月14日生，住伊川县。
委托代理人范纪奎，河南首正律师事务所律师。
被告洛阳坦隆耐火材料有限公司。住所地：伊川县彭婆镇靳庄村。
法定代表人李乾召，该公司总经理。
原告冯小卫诉被告洛阳坦隆耐火材料有限公司（以下简称坦隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯小卫的委托代理人范纪奎到庭参加了诉讼，被告坦隆公司经公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告冯小卫诉称，2014年6月24、25日，被告坦隆公司的法定代表人李乾召及股东李帅东，以公司资金周转困难为由，向原告借款567000元，约定借款期限为一年。李乾召和李帅东以公司的固定资产及土地厂房作为抵押。借款到期后，经多次催要，李乾召和李帅东以资金困难为由推托不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款567000元及相应利息。
被告坦隆公司未提交书面答辩状。
原告冯小卫向本院提交了以下证据：1、2014年6月24日，被告坦隆公司及李乾召出具的200000元借条一张；2、2014年6月25日坦隆公司、李乾召、李帅东出具的367000元借条一张；3、工商银行转账凭证。
被告坦隆公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月24日，被告坦隆公司向原告冯小卫借款200000元，借款期限至2015年6月25日，双方未约定借款利息，由坦隆公司加盖公章，并由公司的法定代表人李乾召签名出具借条一张，李少坡为该借款提供担保。次日，冯小卫通过银行转账方式付给李乾召193000元。2014年6月25日，坦隆公司及该公司股东李帅东共同又向冯小卫借款367000元，借款期限至2015年6月25日，双方未约定借款利息，由坦隆公司加盖公章，公司的法定代表人李乾召及公司股东李帅东签名确认，并出具借条一张，由李正民为该借款提供担保，本次借款冯小卫称是以现金方式给付。截止目前，冯小卫称被告仅偿还一个月的利息7000元，借款本金分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告冯小卫与被告坦隆公司之间的借款行为系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，该借款行为真实有效。本案双方已明确约定借款期限，坦隆公司应在借款到期时及时偿还，故对原告冯小卫要求坦隆公司偿还借款的诉讼请求予以支持。因双方未书面约定借款利息，且被告未出庭认可，对民间借贷纠纷中利息约定不明的，视为不支付利息，故对利息部分不予认定。因本案冯小卫第一次向坦隆公司实际支付借款193000元，本院依法认定本案第一次借款本金是193000元。两次借款共计560000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳坦隆耐火材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯小卫借款560000元。
二、驳回原告冯小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9470元、保全费3355元，共计12825元，由被告洛阳坦隆耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 任晓静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保34号
原告：牛克章，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省桓台县。
原告：胡向珍，女，1963年2月27日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：淄博荣德医院有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道28号，统一社会信用代码X。
法定代表人：傅义，院长。
本院在审理原告牛克章、胡向珍诉被告淄博荣德医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告牛克章、胡向珍于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博荣德医院有限公司的银行存款45000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告牛克章、胡向珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博荣德医院有限公司名下的银行存款45000元。
二、如被告淄博荣德医院有限公司名下的银行存款不足45000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月三日
书记员 刘 旭
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执222号
申请执行人王戈锋，男，汉族，1974年7月1日出生，江西省高安市人，住高安市，
被执行人彭金生，男，汉族，1970年4月4日出生，江西省高安市人，住高安市，
被执行人李八妹，女，汉族，1975年7月26日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人王戈锋依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3383号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，2018年1月18日本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、公积金、股票等进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为135000元及利息，截至2018年6月11日已执行0元。现本院已经穷尽调查措施，仍未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月十三日
书记员 刘景龙
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2744号
原告：王松，男，1989年2月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区华京路8号三层317室，统一社会信用代码913101151322268960。
法定代表人：陈志鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠，该公司工作人员。
原告王松与被告上海汽车集团财务有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王松于2017年7月13日申请撤回对被告上海汽车集团财务有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告上海汽车集团财务有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王松撤回对被告上海汽车集团财务有限责任公司的起诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告王松负担。
审 判 员 王云超
二〇一七年七月二十四日
法官助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2622号
罪犯毛松森，男，1961年5月28日出生，汉族，现在幸福城监狱三监区服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）衢中刑初字第23号刑事判决，以被告人毛松森犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2001年7月26日作出（2001）浙刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年9月24日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯毛松森在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯毛松森在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛松森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯毛松森减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初632号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司行政职员。
被告向家海，男，1974年10月7日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告向家海物业服务合同纠纷一案，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年三月三十日
见习书记员 吴 娴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11117号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：ＸＸ次，男，1988年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告ＸＸ次信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告ＸＸ次已清偿所欠债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费1196元，减半收取为598元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 史国荣
二〇一七年八月十四日
书记员 郑爱玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1198号
上诉人（原审被告）：姜清睐，男，1963年2月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：柳书圳，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：石狮市新利华纽扣行有限公司。住所地：福建省石狮市塘边新村四片区**号。统一社会信用代码：91350581793764843D。
法定代表人：黄其呈，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：黄其呈，男，1963年12月17日出生，住福建省石狮市。
上诉人（原审被告）姜清睐因与被上诉人（原审原告）柳书圳、原审被告石狮市新利华纽扣行有限公司、黄其呈加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）狮民初字第4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月24日向上诉人姜清睐送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人姜清睐收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜清睐自动撤回上诉处理。福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4064号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 廖丽娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00323号
申请人鲁东明。
被申请人尚浩。
申请人2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人尚浩驾驶的冀A×××××号车一辆（保全价值1.5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人尚浩驾驶的冀A×××××号车一辆（保全价值1.5万元）。申请人已提供担保。
经审查，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第18983号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，北京市中兆律师事务所律师助理。
被告刘萍。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，刘萍向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现刘萍使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年1月21日已经透支39908.49元，故诉至法院，要求判令：1、刘萍返还信用卡透支款39908.49元（截至2014年1月21日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘萍承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到刘萍，另交通银行亦未能向本院提交刘萍的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 佟颖
二〇一四年八月十三日
书记员 张琳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2699号
被执行人伍小艳，女，1969年12月22日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，农民，暂住南京市江宁区江宁街道司家小圩**号，户籍地在安徽省无为县蜀山镇湖边行政村老院自然村***号。因本案于2011年6月7日被监视居住，同年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现在南京女子监狱服刑。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）822号起诉书指控被执行人伍小艳犯盗窃罪一案，本院于2011年12月14日作出（2011）江宁刑二初字第331号刑事判决书，判决：被执行人伍小艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，罚金人民币二万元。该判决生效后，因伍小艳未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月14日立案执行。
在执行中，本院依法通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行账户进行了调查，未发现有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院（2011）江宁刑二初字第331号刑事判决书被执行人伍小艳涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彤
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1407号
原告:保家才，男，云南省广南县人。
被告:陈正兴，男，云南省广南县人。
被告:张正明，男，云南省广南县人。
原告保家才与被告陈正兴、张正明合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告保家才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保家才撤回起诉处理。
审判员 农兴勇
二〇一七年十月十七日
书记员 李洪磊
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商州行非诉审字第00015号
申请执行人商洛市国土资源局城区分局。住所地：商洛市商州区文卫路南段。
法定代表人高长军，局长。
委托代理人潘怀鹏，商洛市国土资源局城区分局干部。
被执行人黄小红，男。
申请执行人商洛市国土资源局城区分局于2015年6月30日以商政国土分局申字（2015）第5号《土地行政处罚强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土分局监发（2015）44号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月，黄小红未经批准，在本村后沟占用耕地修建楼房4间2层及灶房1间2层，非法占用耕地319.3㎡，其中建筑占地144.55㎡。该宗土地不符合土地利用总体规划。申请人商洛市国土资源局城区分局于2015年3月9日立案后，于3月23日向被处罚人送达行政处罚告知书、听证告知书。同年4月2日，商洛市国土资源局城区分局以该黄的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据该法第七十七条之规定，作出商政国土分局监发（2015）44号《土地行政处罚决定书》，限被处罚人黄小红15日内自行拆除非法占用耕地319.3㎡上所建的违法建筑物，并恢复耕地原状。该处罚决定书于2015年4月28日送达，同年5月11日，商洛市国土资源局城区分局向黄小红发出《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在法定期间既未申请行政复议，亦未向法院提起诉讼，又未自觉履行。处罚决定发生法律效力后，商洛市国土资源局城区分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，商洛市国土资源局城区分局作出的商政国土分局监发（2015）44号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对商政国土分局监发（2015）44号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任录齐
审判员 王 凯
审判员 卢晓明
二〇一五年七月十日
书记员 何 瑛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00379号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5#44号。
法定代表人窦伟，该公司经理。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
委托代理人王秋月，该公司职员。
被告范长伟，男，1956年8月22日出生，现住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告范长伟物业服务合同纠纷一案中，原告与被告双方现已达成庭外和解而于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李丽辉
审 判 员 秦 晋
代理审判员 王旭寒
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王思佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初58号
原告：杨万云，男，1974年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：宋冷双，男，1971年10月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴秀丽，女，1975年3月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告杨万云与被告宋冷双、戴秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员倪国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万云、被告宋冷双到庭参加诉讼，被告戴秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：两被告立即偿还原告借款本金10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行基准贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年4月28日被告宋冷双以资金周转困难为由向原告杨万云借款20000元，并由被告宋冷双亲笔出具借条一份交原告收执，同年5月至7月被告宋冷双陆续以手机红包形式偿还原告10000元，剩余款项至今未还。
被告宋冷双辩称借款属实，确已偿还10000元，但是他一个人借的，与被告戴秀丽无关。
被告戴秀丽未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告杨万云向本院提供了原告身份证、结婚登记审查处理表、借条各一份，被告宋冷双对上述证据无异议。对原告提供的上述证据，本院认为来源合法、内容真实，对本案相关事实有证明力，予以采信作为定案的依据。
经审理本院认定事实如下：2017年4月28日被告宋冷双向原告借款20000元，当日被告宋冷双出具借条一份交原告收执，并在借款人、担保人栏处签字、捺印。庭审中原告自认已收到被告宋冷双10000元，被告未还余款10000元而涉诉。
另查明，被告宋冷双与被告戴秀丽于XXXX年XX月XX日登记结婚。截止原告起诉之日，中国人民银行贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告宋冷双之间的民间借贷合同依法成立，当事人应依约履行合同约定的义务。被告宋冷双尚有余款10000元未支付，应承担相应的法律责任。利息损失以主张权利之日起以银行同期贷款基准利率计付并无不当，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻存续期间，且金额不大，可推断为用于夫妻共同生活。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋冷双、戴秀丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨万云借款本金10000元并赔偿利息损失（以借款本金10000元为基数，从2017年12月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋冷双、戴秀丽共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 倪国敏
二〇一八年一月二十六无
（代）书记员 陈盈瑜
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执140号
申请执行人彭志辉，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现住本市。
被执行人李刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住本市。
申请执行人彭志辉与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1463号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左功雄
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年五月十六日
书记员 邹立新
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执140号申请执行人彭志辉，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现住本市。被执行人李刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住本市。申请执行人彭志辉与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1463号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左功雄审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年五月十六日书记员  邹立新
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第248号
申请执行人付福生，又名付福森，男，1960年5月15日出生，汉族，居民，户籍地江安县迎安镇，现住江安县江安镇。
委托代理人冯光希，四川蜀南律师事务所律师。
被执行人杨莉，女，1959年10月18日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
申请执行人付福生申请执行被执行人杨莉确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月27日立案执行。经审查，被执行人杨莉至今未取得江安县江安镇东外街龙门口24号附10号6楼2号的房屋所有权证，故申请人付福生申请执行被执行人杨莉请求办理该房屋的所有权证尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
驳回申请执行人付福生的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 宇
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2301号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，总经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告陈会明，男，汉族，52岁。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告陈会明物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李玉玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初842号
原告：肖兴强，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：汪建军，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，现租住常德市鼎城区。
原告肖兴强与汪建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴强及其委托诉讼代理人伍敦银，被告汪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖兴强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除肖兴强与汪建军签订的位于桥南市场3A-0XX8号门面的租赁合同；2、判令汪建军支付2016年度门面租金15000元；3.汪建军承担本案诉讼费。事实和理由：肖兴强与汪建军系亲连襟，2011年3月16日双方签订书面合同，约定门面租期为一年，租金为16800元，一次性付清。后因是亲戚关系，未再签订书面合同。从2016年起因桥南市场生意下滑，双方口头约定2016年度租金为15000元，门面租金每年一次性付清。汪建军至今不讲诚信，不按时交纳门面租金，将门面占有使用至今。事情发生后，肖兴强多次经岳父和桥南市场司法所调解，双方未达成共识意见。汪建军的行为侵犯了肖兴强的合法权益，肖兴强特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
汪建军辩称：汪建军同意解除门面租赁合同，不同意给付门面租金，因为汪建军已给付2016年度的门面租金，具体时间记不清了，给付的是现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
肖兴强与汪建军系连襟，双方于2011年3月16日签订书面合同，约定肖兴强将其所有的位于桥南市场的3A-0XX8号门面租赁给汪建军，租期一年，租金16800元，一次性付清。租赁期满后因是亲戚关系，双方未再签订书面租赁合同，门面由汪建军继续租赁。2016年起因桥南市场生意下滑，双方口头约定2016年度租金为15000元，因汪建军未给付，肖兴强故诉至本院。
本院认为：肖兴强请求解除与汪建军签订的门面租赁合同，汪建军同意，解除合同系双方自愿，符合法律规定，故本院对肖兴强请求解除与汪建军签订的门面租赁合同的诉讼请求予以支持；本案的争执焦点是，汪建军是否应给付肖兴强2016年度门面租金15000元。汪建军与肖兴强签订的门面租赁合同期满后，未再签订书面的租赁合同，口头约定由汪建军继续租赁。2016年约定门面租金为15000元，双方对租赁金额予以确认，因此形成的债权、债务关系明确、合法，故本院对肖兴强要求汪建军给付尚欠租金的诉讼请求亦予以支持。汪建军辩称其已给付肖兴强租金，未提交给付租金的相关证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故本院对其辩解请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、解除肖兴强与汪建军签订的门面租赁合同；
二、汪建军于本判决生效之日起十日内给付肖兴强2016年度门面租金15000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由汪建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 戴大志
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1731号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：张潮涌，男，1980年2月14日出生，住福建省仙游县。
广发银行股份有限公司福州分行与被执行人张潮涌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2901号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费7310元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄文婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5071号
原告盐城满佳建筑材料有限公司，住所地在江苏省建湖县新北大桥桥北首路西。
法定代表人裔兆满，该公司董事长。
委托代理人马国军，建湖鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文进，建湖鼎盛法律服务所法律工作者。
被告盐城龙鼎市政工程有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人谭大荣，该公司总经理。
被告朱文亮，男，1977年11月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告沈家虎，男，1975年1月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
上述三被告共同委托代理人郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
原告盐城满佳建筑材料有限公司(简称满佳公司)诉被告盐城龙鼎市政工程有限公司（简称龙鼎公司）、朱文亮、沈家虎买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告满佳公司委托代理人马国军、被告龙鼎公司、朱文亮、沈家虎的共同委托代理人郝广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满佳公司诉称：2014年9月4日，原被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告公司供应被告龙鼎公司预拌混凝土，合同就付款期限、方式、违约责任作出了明确的约定，约定2015年2月15日前结清全部货款，违约责任：逾期支付货款违约金按拖欠额日千分之十计，并承担律师费等费用。事后，原告按约供应了混凝土，但被告一公司未能按约还款，尚欠666380元。请求法院判令三被告支付原告货款666380元，违约金443142.40元，律师费15000元，以及按本金666380元为本金，按日罚息千分之十计算的违约金，诉讼费用由三被告负担。
被告龙鼎公司辩称：对我公司诉讼没有任何事实依据，我公司未与原告签订购销合同、还款协议，也未授权任何人与原告签订合同，原告提交的合同对被告龙鼎公司没有约束力，龙鼎公司没有义务向原告付款，请求驳回对龙鼎公司的诉讼请求。
被告朱文亮辩称：欠付混凝土是事实，但对原告所主张的违约金及费用不认可，被告朱文亮与原告所签订的合同是应原告要求后使用项目部用于资料管理的印章加盖的。
被告沈家虎辩称：该工程实际是朱文亮实际施工的，对具体的工程不清楚，我根据朱文亮及原告公司要求就起了个见证作用。
经审理查明：2014年9月4日，原告满佳公司与被告龙鼎公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告公司供应被告龙鼎公司预拌混凝土，合同就付款期限、方式、违约责任作出了明确的约定，并约定2015年2月15日前结清全部货款，合同还就违约责任进行了约定，逾期支付货款违约金按拖欠额日千分之十计，并承担律师费等费用。被告朱文亮在合同上签字，并加盖盐城市龙鼎市政工程有限公司明珠路径项目部章，被告沈家虎在甲方（被告单位）法定代表人、授权代理人处签字。此后，原告按约供应了混凝土，2015年1月31日，被告朱文亮在原告满佳公司出具的结算表上签字确认，当期结算金额3313225元；2015年6月19日，被告朱文亮在原告满佳公司出具的结算表上签字确认，当期结算金额3991380元。被告朱文亮陆续支付部分价款，尚欠666380元。
以上事实，有原告提交的预拌混凝土购销合同、对账单、结算单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告盐城满佳建筑材料有限公司与被告盐城龙鼎市政工程有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告龙鼎公司辩称该合同并非其签订，也并非其授权签订，因被告龙鼎公司认可与被告朱文亮合作，且认可项目部章印在部分工程资料中的使用，应认定被告朱文亮得到被告龙鼎公司授权，本院对此辩称不予支持。关于被告沈加虎辩称，其仅仅起一个见证的作用，因原告未提交被告沈加虎收货、对账的手续，本院对此辩称予以支持。被告龙鼎公司未能按约支付货款，依约应承担违约责任，被告朱文亮自认差欠货款不错，依法应承担还款责任。关于原告诉称，要求被告按约支付日千分之十的违约金，本院认为被告龙鼎公司违约事实存在，但双方约定的违约金过高，且原告未提交证实相应损失存在的依据，本院酌情进行调整为年利率24%。关于原告诉称，要求被告支付律师费，因该费用尚未实际发生，本院对此诉称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告盐城龙鼎市政工程有限公司、朱文亮共同支付原告盐城满佳建筑材料有限公司货款666380元，并承担本金666380元自2015年2月16日至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告盐城满佳建筑材料有限公司对被告盐城龙鼎市政工程有限公司、朱文亮的其余诉讼请求。
三、驳回原告盐城满佳建筑材料有限公司对被告沈家虎的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14921元，由被告盐城龙鼎市政工程有限公司、朱文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年五月十五日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢272号
申请执行人：天津市振伟钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：郑素华，总经理。
被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：唐晓波，董事长。
本院在执行申请执行人天津市振伟钢铁贸易有限公司与被执行人四川亚泰建设有限公司买卖合同一案中，本院作出的（2011）辰民初字第3130号民事判决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款7343391.72元，并按日千分之一自2011年2月1日至判决生效之日止给付违约金。一审案件受理费63200元、财产保全费5000元，二审案件受理费63204元，由被执行人负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月5日立案。2017年7月5日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年5月28日已经向被执行人发出限制消费令；2018年5月28日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；2017年10月9日、2017年12月18日、2018年1月17日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年5月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行账户余额不足，银行账户内有余额的均已被冻结，被执行人名下无不动产，被执行人名下汽车因在外地且无法查找到下落，暂未作查封。未查询到被执行人名下有证券、对外投资等可供执行的财产。2018年5月28日本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈熙楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执恢272号申请执行人：天津市振伟钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：郑素华，总经理。被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。法定代表人：唐晓波，董事长。本院在执行申请执行人天津市振伟钢铁贸易有限公司与被执行人四川亚泰建设有限公司买卖合同一案中，本院作出的（2011）辰民初字第3130号民事判决已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款7343391.72元，并按日千分之一自2011年2月1日至判决生效之日止给付违约金。一审案件受理费63200元、财产保全费5000元，二审案件受理费63204元，由被执行人负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月5日立案。2017年7月5日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年5月28日已经向被执行人发出限制消费令；2018年5月28日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；2017年10月9日、2017年12月18日、2018年1月17日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年5月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行账户余额不足，银行账户内有余额的均已被冻结，被执行人名下无不动产，被执行人名下汽车因在外地且无法查找到下落，暂未作查封。未查询到被执行人名下有证券、对外投资等可供执行的财产。2018年5月28日本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志伟代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年五月二十九日书 记 员  陈熙楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2703号
原告：许学莲，居民。
被告：庄珏，居民。
本院在审理原告许学莲与被告庄珏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许学莲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许学莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许学莲负担。
代理审判员 周业海
二〇一四年八月五日
书 记 员 马 敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2703号
原告赵金有。
被告黄作伟。
本院在审理原告赵金有与被告黄作伟民间借贷纠纷一案中，因原告赵金有提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵金有撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告赵金有负担。
审判员 裴忠朗
二〇一四年十月十三日
书记员 崔治国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第200号
上诉人（原审被告）潍坊广丰商贸有限公司。
被上诉人（原审原告）山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司。
原审被告潍坊广丰置业有限公司。
原审被告潍坊广丰酒店管理有限公司。
上诉人潍坊广丰商贸有限公司因管辖权异议不服山东省高密市人民法院（2015）高商初字第1546号民事裁定，向本院提起上诉称：本案作为“维修、保养”为内容的加工承揽合同纠纷案件，在双方没有约定管辖的情况下，无论从事实上还是从法律上，本案都应由潍坊市潍城区人民法院管辖。第一，从合同的内容和性质上看，该合同实质上是一个承揽合同，合同履行地应为维修保养行为地，一审法院将借用合同中所印的交货地认定为合同履行地没有事实和法律依据；第二，本案合同的内容是大型中央空调设备的维修和保养，合同履行地就是维修和保养行为地即潍坊市潍城区广丰街168号；第三，本案当事人在没有明确约定管辖法院的情况下，就依法应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案系承揽合同纠纷，合同履行地为履行义务一方所在地即被上诉人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司所在地高密市，因此原审法院对该案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘序滨
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 付玉杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终591号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈甲，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人(原审被告人)廖某某(绰号“良子”)，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告人陈某乙，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍所在地福建省。原审被告人贺某，女，1992年10月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人陈甲、廖某某、陈某乙、贺某犯开设赌场罪一案，于2016年5月13日作出(2016)沪0113刑初919号刑事判决，对被告人陈甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。对被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。对被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。对被告人贺某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。扣押在案的犯罪工具、赌资、违法所得等依法没收。判决后，陈甲、廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人陈甲、廖某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人陈甲、廖某某和原审被告人陈某乙、贺某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈甲、廖某某撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01742号
原告：合肥泓林劳务有限公司。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托代理人：李建，该公司法务。
被告：郭绍玉，男，汉族，1971年9月14日出生，住肥东县。
本院在审理原告合肥泓林劳务有限公司与被告郭绍玉劳动合同纠纷一案中，原告合肥泓林劳务有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥泓林劳务有限公司撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥泓林劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费1065元，减半收取532元，由原告负担。
代理审判员 尹中权
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 芝
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第01742号原告：合肥泓林劳务有限公司，住所地合肥市颖上路8号上元公寓1105室。法定代表人：刘斌，总经理。委托代理人：李建，该公司法务。被告：郭绍玉，男，汉族，1971年9月14日出生，住肥东县。本院在审理原告合肥泓林劳务有限公司与被告郭绍玉劳动合同纠纷一案中，原告合肥泓林劳务有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥泓林劳务有限公司撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥泓林劳务有限公司撤回起诉。本案受理费1065元，减半收取532元，由原告负担。代理审判员  尹中权二〇一四年八月四日书 记 员  陈 芝
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第79号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人凌林。
申请执行人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计15450元。申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为：申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
一、冻结凌林在长沙芙蓉农村商业银行账户为80081100006282803011上的存款，此冻结为单项冻结，只收不付。
二、冻结期限自2014年8月22日至2015年2月21日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李伟平
审判员 张秀芬
审判员 李鑫连
二〇一四年八月二十二日
书记员 肖 煌
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第189号
原告：吴勇来，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：卢胜海，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：宋长江，男，汉族，高中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：夏明，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告吴勇来诉被告卢胜海、宋长江、夏明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理。依法由代理审判员陈强适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴勇来、被告卢胜海到庭参加诉讼。被告宋长江、夏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴勇来诉称：2012年2月20日，由被告夏明出面，被告卢胜海借原告100，000.00元，利息按2分计算，担保人为宋长江和夏明。2013年9月5日被告卢胜海还本金70，000.00元。被告至今未还剩余借款及利息，故请求法院依法判决：1.三被告偿还原告剩余借款30，000.00元及利息；2.三被告给付原告自2012年2月20日起至2013年9月5日止借款100，000.00元的利息，利息按2分计算；3.三被告承担诉讼费用。
被告卢胜海辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。
被告宋长江、夏明未出庭，未答辩。
本案争议的焦点是：原告要求三被告偿还借款本金30，000.00元及合同约定利息的诉讼请求是否合理，应否支持。
经审理查明：2012年2月20日，被告卢胜海在原告吴勇来处借款100，000.00元，被告宋长江、夏明为其担保，借款期限为6个月，年息按2分结算。2013年9月5日，被告卢胜海偿还原告借款本金70，000.00元。2013年11月1日，原告、三被告又签订借据一份，载明：“剩余叁万元及利息于2013年12月31日前偿还、结清。”
通过举证、质证，下列证据能够证明上述事实：
借据2份，证明：2012年2月20日被告卢胜海向原告吴勇来借款100，000.00元，被告宋长江、夏明为其担保，借款期限为6个月，年息按2分计算。2013年11月1日双方约定剩余30，000.00元及利息于2013年12月31日前偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合法的借贷关系受法律保护。2012年2月20日被告卢胜海向原告吴勇来借款100，000.00元，被告卢胜海应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”�告吴勇来与被告卢胜海约定借款年息2分，被告卢胜海应当按照约定支付利息。2013年9月5日被告卢胜海支付原告吴勇来借款本金70，000.00元，故自2012年2月20日起至2013年9月5日止按本金100，000.00元、年息2分计算利息，自2013年9月6日起至本金结清时止按本金30，000.00元、年息2分计算利息。因此，本院对原告要求被告卢胜海偿还借款本金30，000.00元及合同约定利息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告宋长江、夏明在两份借据的“保证人”后签字，但双方没有约定保证方式，被告宋长江、夏明应按照连带责任保证承担保证责任。被告卢胜海在债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求被告卢胜海履行债务，也可以要求被告宋长江、夏明承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原、被告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2013年11月1日原、被告约定主债务履行期届满之日为2013年12月31日。原告要求被告宋长江、夏明承担保证责任，未超过保证期间，被告宋长江、夏明应承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宋长江、夏明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。因此，本院对原告要求被告宋长江、夏明承担保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢胜海于本判决生效后即给付原告吴勇来借款本金30，000.00元及合同约定的利息（自2012年2月20日起至2013年9月5日止按本金100，000.00元、年息2分计算，自2013年9月6日起至本金结清时止按本金30，000.00元、年息2分计算）；
二、被告宋长江、夏明对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告卢胜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈强
二〇一四年八月十二日
书记 员代 鸿泽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2476号
原告刘洪晨，农民。
被告孙希成，农民。
被告赵静。
原告刘洪晨诉被告孙希成、赵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪晨、被告孙希成到庭参加诉讼，被告赵静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月1日，被告孙希成向原告借款40000元，借款期限4个月。原、被告签订借款协议，协议约定该款无力偿还时，其自愿以葛沽镇殷庄村的土地补偿款折抵该借款，不足部分另行偿还。该款现已到期，经原告多次索要无果诉至本院。请求依法判令二被告立即偿还原告借款40000元。
被告孙希成辩称，向原告借款情况属实，同意用拆迁补偿款偿还原告。
被告赵静未提交书面答辩材料。
原告就其主张提供以下证据：
一、借款协议一份。
二、借据一张，证明二被告借款的事实。
被告孙希成质证意见：对上述证据认可。
本院认证意见：原告提交的证据有被告孙希成、赵静的签字和手印，被告孙希成对签字及手印均认可。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
经审理查明，原告与被告孙希成系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3月1日，二被告向原告借款40000元，原、被告签订借款协议，约定借款期限4个月，并约定该款无力偿还时，被告自愿以葛沽镇殷庄村的剩余土地整合补偿款折抵该借款。二被告均在协议上签字并按手印，被告赵静并代其孩子在协议上签字按手印。二被告并为原告出具借据一张。借款到期后，二被告并未归还借款，经原告多次索要无果诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款后，理应按期偿还借款，被告未按期归还借款，显然违反了诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，现原告主张二被告归还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告赵静经本院合法传唤拒不出庭应诉，本院视其主动放弃抗辩主张，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙希成、赵静于判决生效后立即归还原告刘洪晨借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费260元，公告费760元，共计1820元，由被告孙希成、赵静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 王 斌
代理审判员 王焕成
二〇一六年五月十八日
书 记 员 秦志强
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第2476号原告刘洪晨,男,1977年8月10日出生,住天津市津南区。被告孙希成,男,1979年8月16日出生,住天津市津南区,现羁押于天津市西青监狱三监区。被告赵静,女,1977年5月1日出生,住天津市津南区。原告刘洪晨诉被告孙希成、赵静民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘洪晨、被告孙希成到庭参加诉讼,被告赵静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,二被告系夫妻关系。2015年3月1日,被告孙希成向原告借款40000元,借款期限4个月。原、被告签订借款协议,协议约定该款无力偿还时,其自愿以葛沽镇殷庄村的土地补偿款折抵该借款,不足部分另行偿还。该款现已到期,经原告多次索要无果诉至本院。请求依法判令二被告立即偿还原告借款40000元。被告孙希成辩称,向原告借款情况属实,同意用拆迁补偿款偿还原告。被告赵静未提交书面答辩材料。原告就其主张提供以下证据:一、借款协议一份。二、借据一张,证明二被告借款的事实。被告孙希成质证意见:对上述证据认可。本院认证意见:原告提交的证据有被告孙希成、赵静的签字和手印,被告孙希成对签字及手印均认可。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。经审理查明,原告与被告孙希成系朋友关系,二被告系夫妻关系。2015年3月1日,二被告向原告借款40000元,原、被告签订借款协议,约定借款期限4个月,并约定该款无力偿还时,被告自愿以葛沽镇殷庄村的剩余土地整合补偿款折抵该借款。二被告均在协议上签字并按手印,被告赵静并代其孩子在协议上签字按手印。二被告并为原告出具借据一张。借款到期后,二被告并未归还借款,经原告多次索要无果诉至本院。本院认为,二被告向原告借款后,理应按期偿还借款,被告未按期归还借款,显然违反了诚实信用原则,依法应当承担相应的民事责任,现原告主张二被告归还借款,符合有关法律规定,本院予以支持。被告赵静经本院合法传唤拒不出庭应诉,本院视其主动放弃抗辩主张,不影响本院对案件的审理。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告孙希成、赵静于判决生效后立即归还原告刘洪晨借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费260元,公告费760元,共计1820元,由被告孙希成、赵静承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯裕波代理审判员  王 斌代理审判员  王焕成二〇一六年五月十八日书 记 员  秦志强
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民初54号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告:田家庵区壹加壹文具店,注册经营场所田家庵区。
经营者：王俊海,男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告田家庵区壹加壹文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2879号
原告：张庆孝，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：张雪华（又名张夕华），男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：冯云飞，男，1978年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：于国平，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者
原告张庆孝与被告张雪华、于国平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告张庆孝及其委托代理人汤建平，被告张雪华的委托代理人冯云飞，被告于国平及其委托代理人胡靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆孝诉称，2013年11月，江苏科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）将承建的常州正隆公司、常州天怡工程纤维有限公司（以下简称天怡公司）建设工程发包给不具有用工资格的被告张雪华，两被告合伙承包了上述建设工程。原告于2013年11月经被告张雪华介绍到上述工程工作，具体负责工地的全面管理和材料管理。2015年12月，经结算尚欠原告工资75000元。原告多次催要未果，诉至法院请求判令两被告支付75000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张雪华辩称，两被告之间是合伙关系，但被告与原告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，被告仅仅是科达公司在天怡公司工程的项目负责人之一，仅仅是对该工程负责管理，对于工人工资应该由科达公司支付。
被告于国平辩称，我是工地负责施工的，所有的材料往来都是我负责，但是我是为被告张雪华打工的，工资还没有收到。我与原告不存在劳务合同关系，我已经全部付清了原告工资，请求驳�原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，原告到两被告承包的工程工地工作，负责工地的施工质量、材料管理和安全，每月工资6000元，工作至2015年6月。两被告未支付原告工资。2016年1月23日，被告张雪华向原告出具欠条1份，载明：天怡、正隆工地，2014年1月至12月底，工资为72000元；2015年1月至6月15日，工资为33000元；补助（工资）为10000元，已付40000元，还欠75000元。两被告未支付原告工资，双方协商未果，原告诉至本院处理。
另查明，2016年11月21日，本院受理了（2016）苏0482民初6672号张雪华、于国平诉天怡公司、科达公司建筑工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议：一、天怡公司给付于国平、张雪华工程款人民币83万元，于2017年1月25日前给付60万元，余款人民币23万元于2017年6月30日前付清。……。三、天怡公司所给付于国平、张雪华的上述工程款由天怡公司直接给付于国平、张雪华本人收取。四、于国平、张雪华作为实际施工人所承建的天怡公司的该项工程对外所形成的一切债务由于国平、张雪华本人承担，与本案第三人科达公司无关。
诉讼中，经原告申请财产保全，本院向天怡公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，裁定：冻结于国平、张雪华在该公司享有的债权75000元。本次保全费770元，由原告支付。
以上事实有原、被告陈述及工资欠条、民事调解书等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于两被告之间法律关系：被告张雪华陈述是合伙关系，被告于国平陈述其受雇于被告张雪华，结合两被告共同作为原告起诉天怡公司、科达�司建筑工程施工合同纠纷一案达成的调解协议即（2016）苏0482民初6672号民事调解书所载明的内容，可以认定两被告之间系合伙关系。故被告于国平对其与被告张雪华合伙的债务承担连带责任。本案中，原告向两被告提供了劳务，两被告应及时支付原告在两被告处工作期间的劳动报酬。原告凭被告张雪华出具的工资欠条要求两被告支付劳动报酬75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张雪华、于国平于本判决生效之日起10日内支付原告张庆孝工资人民币75000元。
案件受理费减半收取838元，�全费770元，合计1608元，由被告张雪华、于国平负担（原告已预交案件受理费及保全费，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1676元。
审判员 王保民
二〇一七年七月十八日
书记员 祝一茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第171号
罪犯胡竣斌，男，1974年2月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年2月11日作出（2011）新刑一终字第5号刑事判决，认定被告人胡竣斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。经我院于2013年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2021年6月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯胡竣斌的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯胡竣斌在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡竣斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月被评为局级改造积极分子1次；2014年10月、2015年4月先后2次被评为改造积极分子；2014年9月、12月、2015年3月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯胡竣斌已履行罚金30000元。
本院认为，罪犯胡竣斌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡竣斌予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第171号罪犯胡竣斌，男，1974年2月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年2月11日作出（2011）新刑一终字第5号刑事判决，认定被告人胡竣斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。经我院于2013年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2021年6月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯胡竣斌的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯胡竣斌在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯胡竣斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月被评为局级改造积极分子1次；2014年10月、2015年4月先后2次被评为改造积极分子；2014年9月、12月、2015年3月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯胡竣斌已履行罚金30000元。本院认为，罪犯胡竣斌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡竣斌予以减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审120号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人刘俊龙。
被执行人王蕊。
被执行人刘俊龙、育一胎，因非法生育年7月15日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－101号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－101号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－101号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年九月二日
书 记 员 袁赐娇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1821号
原告：史恩忠，男，1963年5月29日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：朱侠。
被告：李青青，女，1970年1月13日生，汉族，现住宁江区。
被告：陈华，女，1967年4月22日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告史恩忠诉被告李青青、陈华民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告史恩忠的起诉。
案件受理2150元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年六月一日
书记员 王 博
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2595号
申请执行人刑一庭，其他，住所地，联系方式。
被执行人丁国清，男，汉族，1978年5月16日出生，住所地河南省郑州市管城回族区
刑一庭申请丁国清罚金一案，郑州市金水区人民法院作出的（2015）金刑速裁初字第00141号已经发生法律效力。刑一庭于2016-3-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院作出的（2015）金刑速裁初字第00141号中止执行终结（2016）豫0105执2595号执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
书记员 王 刚
二〇一六年十月二十日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1313号
上诉人（原审原告）孙某某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人朱某某。
原审被告朱某某。
上诉人孙某某因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某某、被上诉人陈某某的委托代理人朱某某（暨原审被告朱某某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙某某、陈某某、朱某某系邻居。朱某某、陈某某系母子关系。2014年1月8日下午16时45分许，孙某某与陈某某因琐事发生肢体冲突，双方均在纠纷中受伤。
原审法院经审理后认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中孙某某、陈某某、朱某某作为邻居，理应和睦相处，遇到相邻事宜时应当理智对待和冷静处理，但孙某某与陈某某却因琐事发生肢体冲突，并造成双方均受伤。纵观事件发生的起因、过程、结果及双方主观意识，法院依法认定本案孙某某与陈某某对本起纠纷的发生都具有过错，双方负有同等责任，故陈某某应对孙某某的人身损害后果承担相应的赔偿责任。具体赔偿数额依据相关证据及案情伤情由法院酌定。至于孙某某要求朱某某承担赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院据此作出判决：一、陈某某应于判决生效之日起十日内赔偿孙某某医疗费人民币573.10元、交通费人民币25元。二、孙某某的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人孙某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人陈某某跑到上诉人家里殴打上诉人导致上诉人受伤，并不是在走廊里发生纠纷，上诉人没有过错。要求被上诉人陈某某赔偿医疗费人民币1，168.10元、交通费人民币88元、误工费人民币201元，共计人民币1，457.10元。
被上诉人陈某某答辩称：上诉人经常扰民，导致双方冲突，且被上诉人自己也被打伤。原审事实清楚，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱某某答辩称：与被上诉人陈某某的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙某某与陈某某作为邻居，因琐事发生纠纷后，理应冷静处理，进行协商解决抑或寻求司法救助。现双方发生争执后导致肢体冲突，双方均有过错，原审法院根据查明事实所核定的双方应承担的过错责任，并无不当。孙某某的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2018号
申请执行人郑国兴，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人郑国兴与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的16133.87元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第272号
罪犯张满成，男，1986年5月25日出生，汉族，出生地河北省承德市，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2011年7月26日作出（2011）怀刑初字第00166号刑事判决，以被告人张满成犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑�议书，报送本院审理。本院于2014年1月26日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯张满成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加文化、技术的学习，该犯于2012年7月、11月、2013年4月、8月、12月共获表扬奖励5次，建议减刑。
经审理查明，罪犯张满成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯张满成在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张满成减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月23日起至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 韩 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1246号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
被告：方松达，男，1984年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告方松达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告方松达拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告方松达向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金98427.10元及利息33397.06元、滞纳金21669.69元、分期手续费6278.71元、年费480元（暂计至2017年10月18日共计160252.56元）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为21669.69元，之后不再收取滞纳金、违约金。
被告方松达经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：方松达。
信用卡种类：中信STAR威士白金卡。
信用卡卡号：40×××82。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。方松达向中信银行中山分行申请办理两笔分期业务：1.2015年2月12日办理账单分期，分期金额17416元，分期12期，每期手续费费率0.64%，一次性收取手续费为1525.64元，每期偿还本金为1451.33元；2.2015年4月10日办理账单分期，分期金额6765元，分期12期，每期手续费费率0.64%，一次性收取手续费为592.61元，每期偿还本金563.75元。
新快现及续金宝手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行依据方松达的申请，于2014年7月25日向方松达发放一笔“新快现”分期款项，金额为98000元，分36期还款，每期手续费率为0.76％，每期手续费744.8元，每期偿还本金2722.22元。
提前还款手续费计收标准：申请人提出提前清偿“新快现”及“续金宝”产品所欠款项或在成功办理“新快现”及“续金宝”产品后提出提前终止分期的，申请人需在限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另将收取未还本金的3%作为办理提前终止分期还款的违约金，将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还。
年费计收标准：白金卡（精英卡）主卡480元年费，按卡每年预先收取。
欠款情况：方松达于2015年5月30日开始出现逾期还款，该信用卡已于2017年4月21日核销，截至2017年10月18日，方松达尚欠中信银行中山分行信用卡本金98427.10元、利息33397.06元、滞纳金21669.69元、分期手续费6278.71元、年费480元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。
本院认为，方松达向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于方松达尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而方松达没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。该涉案信用卡已核销，故2017年4月21日之后不再计收利息、滞纳金。本院予以确认。方松达经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告方松达于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月18日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费、滞纳金、年费合计160252.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，减半收取计1753元，诉讼保全费494元，合计2247元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方松达负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月十三日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1246号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：方松达，男，1984年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告方松达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告方松达拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告方松达向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金98427.10元及利息33397.06元、滞纳金21669.69元、分期手续费6278.71元、年费480元（暂计至2017年10月18日共计160252.56元）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为21669.69元，之后不再收取滞纳金、违约金。被告方松达经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：方松达。信用卡种类：中信STAR威士白金卡。信用卡卡号：40×××82。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。方松达向中信银行中山分行申请办理两笔分期业务：1.2015年2月12日办理账单分期，分期金额17416元，分期12期，每期手续费费率0.64%，一次性收取手续费为1525.64元，每期偿还本金为1451.33元；2.2015年4月10日办理账单分期，分期金额6765元，分期12期，每期手续费费率0.64%，一次性收取手续费为592.61元，每期偿还本金563.75元。新快现及续金宝手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行依据方松达的申请，于2014年7月25日向方松达发放一笔“新快现”分期款项，金额为98000元，分36期还款，每期手续费率为0.76％，每期手续费744.8元，每期偿还本金2722.22元。提前还款手续费计收标准：申请人提出提前清偿“新快现”及“续金宝”产品所欠款项或在成功办理“新快现”及“续金宝”产品后提出提前终止分期的，申请人需在限定的期限内向其信用卡账户内一次性存入尚未偿还的本金及已发生账单分期手续费等费用，另将收取未还本金的3%作为办理提前终止分期还款的违约金，将一次性予以扣收，且前期已扣收的手续费用不予退还。年费计收标准：白金卡（精英卡）主卡480元年费，按卡每年预先收取。欠款情况：方松达于2015年5月30日开始出现逾期还款，该信用卡已于2017年4月21日核销，截至2017年10月18日，方松达尚欠中信银行中山分行信用卡本金98427.10元、利息33397.06元、滞纳金21669.69元、分期手续费6278.71元、年费480元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。本院认为，方松达向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于方松达尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而方松达没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。该涉案信用卡已核销，故2017年4月21日之后不再计收利息、滞纳金。本院予以确认。方松达经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告方松达于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月18日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费、滞纳金、年费合计160252.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元，减半收取计1753元，诉讼保全费494元，合计2247元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方松达负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年三月十三日书记员  李泳瑜周晓文
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民申4号
再审申请人（原审原告）：王镡国，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。
被申请人（原审被告）：杨德龙，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。
被申请人（原审被告）：王旭莹，女，1987年10月25日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
再审申请人王镡国因与被申请人杨德龙、王旭莹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）宁0323民初1858号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王镡国于2017年8月2日向本院申请自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王镡国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王镡国撤回再审申请。
审 判 长 李银颜
审 判 员 黄倩倩
代理审判员 汪 洁
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 咪
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1007号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该支行员工。
委托代理人：谭乃忠，该支行员工。
被告：梁厚勇，男，1977年9月24日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。
被告：林战，女，1983年9月10日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告梁厚勇、林战金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一七年三月三十四日
书 记 员 潘晓莹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初557号
原告：薛庭云，女，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省海盐县，
委托诉讼代理人：邱国新，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。
原告：金国华，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省海盐县，
被告：郑贞云，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告薛庭云、金国华与被告郑贞云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告薛庭云、金国华诉称，2013年12月初始，原告薛庭云、金国华经营电器个体经营户，与在福州市××区排尾路××五金灯具城经营五金灯具装饰建材的被告郑贞云、张德昆双方建立买卖关系，被告所需货物向原告进货，原告据被告所需发货并出具发货清单为凭证。自2013年12月5日至2015年1月18日止，原告先后向被告发货，并由原告出具一式三联发货清单为凭。原告发货清单总货款641,711元，被告先后转账汇款给原告货款共计458,230元，尚欠余款183,481元，后因退货12,222元，被告最后尚欠原告货款171,259元。2016年1月4日，经由被告核对并出具一张对账单内容载明“2013年至2015年1月28日账已对清余款190,000元，经手人郑贞云、张德昆”。也就是说，经被告确认尚欠原告货款190,000元，而被告至今未偿还。原告据被告所需货物按质按量发货，且被告接受原告货物并通过银行转账汇款给原告货款，但被告尚欠原告尾款至今，给原告造成了经济损失，构成违约，应承担违约责任并偿还货款。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，现没有证据证明双方当事人对本案有约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告诉状中自述及提供的身份证明均表明两原告的住所地为浙江省海盐县，被告郑贞云的住所地经本院××为福建省长乐市，因此原、被告均不在福州市台江区，本院对本案没有管辖权。因福建省长乐市人民法院作为被告郑贞云住所地法院对本案具有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案移送福建省长乐市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省长乐市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 詹 凯
人民陪审员 时湘闽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林小玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4256号
原告于涛，女，汉族,1972年4月6日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告于涛与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告于涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于涛的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告于涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城