广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第488号
原告吕某1，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区河池市金城江区，
原告蓝某1，男，1977年5月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区河池市金城江区，
上述两原告的共同委托代理人覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。
被告田某1，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
被告田某2，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市江南区，
上述两被告的共同委托代理人曹先知，广西众新律师事务所律师。
第三人广西融水县星汇矿业有限公司，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇小荣村马长洞，组织机构代码证代码：78212291-7。
法定代表人唐选良，该公司经理。
原告吕某1、蓝某1与被告田某1、田某2买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，因本案涉及第三人广西融水县星汇矿业有限公司（以下简称：星汇公司），本院于2015年10月28日依法追加第三人星汇公司参加本案诉讼，并依法组成由审判员廖家宝担任审判长，与代理审判员石景仁和人民陪审员韦燕邱参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员蒙山洲担任记录。原告吕某1、蓝某1及其委托代理人覃汉扬、被告田某2及被告田某1、田某2的共同委托代理人曹先知到庭参加诉讼，第三人星汇公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经合议庭申请，本院于2015年10月27日批准本案延期六个月审理，本案现已审理终结。
原告吕某1、蓝某1诉称，2014年1月25日，被告田某1与两原告在广西××自治区河池××××区丽江大酒店签订《供油协议书》，约定由原告负责向被告在广西××自治区融水县星汇矿业有限公司吉曼矿区（以下简称：吉曼矿区）的工地提供矿石运输用油及两台钩机用油，供油路上及被告签收供油后的一切安全事宜由被告方负责，被告保证油款在每月5日前结清给原告，如果被告未能按照约定给原告结清油款，原告可以停止向被告供油，并由被告按照月利率4%支付逾期付款期间的油款利息。《供油协议书》签订后，原告陆续向被告指定地点供油，但被告未能按照约定向原告结清油款。2014年6月10日，被告田某2向原告出具《欠条》一张，确认共欠原告柴油款人民币260486元，并承诺由被告田某1签署的《供油协议书》中其他应付款项限于2014年7月30日前核实清楚并结清。2014年8月31日，被告田某1与原告按照《供油协议书》作结算后向原告出具《欠条》一张，确认共欠原告30吨0号柴油款260486元、逾期支付油款利息52097元、开增值税发票费用2000元、劳务费35848元、信息费5.5万元、加油工人工资2500元，上述款项共计人民币407931元，并承诺于2014年6月10日前付清。但被告未能履行承诺，至今仍分文未付给原告。原告与被告是买卖合同关系，双方的买卖与第三人星汇公司无关，本案债务应由被告承担偿还责任。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告支付给原告油款及其他费用等欠款共计人民币407931元及油款利息（利息计算：以人民币260486元为基准，自2014年6月10日起至实际还清之日止按照月利率4%计付），本案诉讼费用由被告承担。
原告吕某1、蓝某1对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、两原告的《居民身份证》复印件及两被告的《人员基本信息》各一份，证明两原告及两被告的身份情况及被告的诉讼主体资格；
2、《供油协议书》复印件一份，证明原、被告达成供油协议，由原告向被告供油，由被告于每月5日前将油款、劳务费、资金占用费一并支付给原告，油款按照供油到达目的地价格计付，劳务费、资金占用费按每吨人民币5元计付，逾期付款利息按月利率4%计付的事实；
3、田某2出具的《欠条》原件一张，证明2014年6月10日，原告与被告田某2进行结算后，被告确认尚欠原告油款人民币260486元，并承诺其他应付款项限于2014年7月30日前给原告核算清楚的事实；
4、田某1出具的《欠条》复印件一张，证明原告与被告田某1于2014年8月31日进行结算，被告田某1确认尚欠原告各种款项共计人民币407931（包括被告田某2于2014年6月10日核算的油款260486元）元，限于2014年9月15日前付清的事实；
5、《全电子汽车衡称重记录单》原件一份及《转账业务凭证》原件二份，证明原告通过第三人将油款16万元支付给石油公司的事实。
被告田某1辩称，被告田某1因融水星汇矿业有限责任公司吉曼矿采运工程与原告认识并形成合伙关系。被告田某1向原告出具的《欠条》是在原告半路拦截并威胁之下出具的，不是被告田某1真实意思表示，原告所提供的油都用于星汇公司吉曼矿区工地，费用应由星汇公司承担，被告田某1只是被告田某2的管理员，不应承担本案债务的偿还责任，且原告请求给付的利息过高。
被告田某2辩称，一、被告田某2与第三人星汇公司只是劳务合同关系，不是承包关系，更没有取得产权，第三人星汇公司才是本案真正责任主体。被告田某2特别授权被告田某1与两原告所签订的《供油协议书》是代理星汇公司执行的，根据法律规定，代理人的代理后果应由被代理人承担。被告田某2与第三人星汇公司签订的《融水星汇矿业有限责任公司吉曼矿采运工程劳动合同》及《结算协议书》均约定折旧费、电费、保险费等一切费用由星汇公司承担。因此，本案债务应由星汇公司承担偿还责任。二、被告田某2已按照《融水星汇矿业有限责任公司吉曼矿采运工程劳动合同》约定向第三人星汇公司提供矿料7169.78吨，由于第三人星汇公司违反约定，至今未向被告田某2支付劳务费，导致被告田某2无法支付原告油款，所以本案债务不是被告违约，而是第三人星汇公司违约，应由第三人星汇公司承担违约责任。三、原告主张的数额不当。1、被告田某2已支付给第三人星汇公司油款16万元，应从原告请求数额中扣除。2、原告主张的利息不得超过人民银行贷款利息的4倍，其请求的利息应以260486元为基准，扣除被告田某2已支付的油款16万元后再按照年利率8.8厘的4倍计付，即利息共计人民币35371.07元。3、原告主张支付劳务费，说明原告承认被告已经履行《供油协议书》，原告请求被告返还介绍人信息费没有依据。四、被告田某1是在被告田某2的特别授权之下与原告签订《供油协议书》，其无权对本案债务进行处置，且被告田某1所出具的《欠条》是在原告围攻威逼之下所写，其所向原告出具的《欠条》不能作为本案债权凭证。
被告田某1、田某2为其辩解在举证期限内提供的证据有：
《融水星汇矿业有限责任公司吉曼矿采运工程劳动合同》、《结算协议书》及《结算明细表》复印件各一份，证明被告田某2与第三人星汇公司存在劳务关系，目前第三人星汇公司尚欠被告田某2的劳务费。原告的油款应由第三人星汇公司负责给付的事实。
第三人星汇公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，但在举证期限内提供如下证据：
1、《合作协议书》复印件一份；
2、《采矿运输工程转让协议书》复印件一份；
3、《结算协议书》复印件一份；
4、《委托书》复印件一份；
5、《承诺书》复印件一份；
6、《用款申请书》、《原始凭证粘贴单》各十四张。
以上证据用于证明以下事实：
第三人星汇公司与田某2、陈荣贵于2013年12月30日签订了《融水星汇矿业有限责任公司吉曼矿采运工程劳动合同》，2014年4月26日，田某2单方将劳务合同转让给蒙某等，2014年12月23日，蒙某等又将劳务合同转让给廖建民。2013年12月30日至2014年4月26日系田某2、陈荣贵向第三人星汇公司履行合同的时间，在这时间段田某2、陈荣贵从未告知第三人星汇公司有关其向两原告购买柴油之事，第三人星汇公司与田某2、陈荣贵的合同至2014年4月26日已经终止。2014年12月8日，第三人星汇公司与田某2进行工程结算，确认第三人星汇公司应付田某2、陈荣贵劳务合同款共计人民币430186.8元。截止2015年6月12日，第三人星汇公司已付给田某2劳务合同款合计人民币449958元，其中，代田某2付给杨爱平运输费73958元，代田某2付给南宁和总轮胎有限公司轮胎款人民币13.5万元，通过现金或银行转账支付给田某224.1万元（包括代廖建民支付的19771.2元）。至于田某2在社会上所发生的民事及刑事责任与第三人星汇公司无关。
第三人星汇公司经过本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃质证的权利。
经过开庭质证，被告对原告及第三人星汇公司提供的证据的真实性均没有异议，但认为原告提供的证据1不能证明被告的诉讼主体资格、证据2恰好证明原、被告系合伙关系、证据3所确认的款项应由第三人星汇公司向原告承担给付义务、证据4所写数额不真实，首先，第一项油款人民币260486元中有16万是汇给第三人星汇公司，由第三人星汇公司转给石油公司，该款应从油款中予以扣除；其次，油款利息过高，不符合法律规定，增值税、信息费、加油工人工资不应作为欠款，原告提供的证据5的16万元油款不是支付给被告，应从油款中扣除。原告对被告以及第三人星汇公司提供的证据均有异议，认为被告提供的证据与本案无关，第三人星汇公司提供的证据1、2、3、6的真实性无法确认，其提供的证据4、5与本案无关。被告对第三人星汇公司提供的证据2、4、5没有异议，对第三人星汇公司提供的证据1、3、6的真实性也无异议，但认为第三人星汇公司提供的证据1不能证明其与被告的劳务合同禁止转让或与他人合作，证据3不能证明第三人星汇公司已经付清劳务费给被告的事实，证据6只有三张单据是付给被告的，付给被告的第一张单据是在补充签订结算协议之前的费用，不是本案费用。本院认为，原告提供的证据2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对其真实性均无异议，上述证据可以作为本案定案依据；原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据；原告提供的证据5来源合法，内容真实，与本案有关联性，但不能单独作为本案债权凭证；被告提供的证据与第三人星汇公司提供的证据能够相互印证，可以作为本案定案依据，但不能证明两被告的证明主张；第三人星汇公司提供的证据1、2、3、4、5来源合法，与本案有关联性，且与被告田某2庭上陈述相印证，上述证据可以作为本案定案依据，其提供的证据6来源合法，但不能单独作为其与被告的最终结算依据使用。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
一、2013年12月30日，星汇公司作为甲方与案外人陈荣贵和本案被告田某2作为乙方签订《融水星汇矿业有限责任公司吉曼矿采运工程劳动合同》，该合同约定：双方劳务合同工程地点为吉曼矿区，工程性质为吉曼矿区石矿露天剥离及采矿，采运矿单价为110元/吨（不含税），土石坊剥离方量不计价，上述价格包括施工准备费、矿山员工工资、燃料费、运输费、管理费、联系费等费用，施工日期自2014年1月1日起至2016年12月31日止，甲方负责提供设计图纸、技术交底、办理土地使用证手续等，乙方负责施工并受乙方监督、乙方可以根据生产需要聘用管理员和生产人员以及除爆破物品由甲方代购外，其他材料由乙方自行购买使用等内容。2014年4月26日，被告田某2、案外人陈荣贵又就上述合同的劳务与案外人蒙某等达成合作协议。2014年5月11日，案外人陈荣贵经被告田某2同意退出上述合同。2014年12月23日，被告田某2与案外人蒙某等又将上述合同劳务转让给案外人廖建民。上述合作、转让行为均未有第三人星汇公司的书面确认材料。
二、2014年1月25日，被告田某1作为甲方与两原告即乙方签订《供油协议书》，协议约定：由两原告按照国标质量向甲方位于吉曼矿区的矿石运输及生产提供柴油，油价以供油目的地当日价格为准，乙方供油路上的一切安全事宜由乙方自行负责，甲方收油后的一切安全事宜由甲方自行负责，甲方保证乙方油款由甲方在每月5日前结清给乙方，如甲方未能按时给乙方结清油款，乙方可以停止给甲方供油，并由甲方按照月利率4%支付给乙方逾期给付的油款利息，甲方以吉曼矿区生产出来的全部矿石为准，于每月5日前按照每吨人民币5元计付给乙方劳务费及供油资金占用费，合同期限为3年，自2014年1月25日起至2016年12月31日止，信息费6万元由乙方支付，由甲方代收以及其他等内容。上述协议签订后，两原告按照协议约定陆续给两被告供油。2014年2月7日，被告田某1在《全电子汽车衡称重记录单》即两原告提供给本院的证据原件上签字确认收到供应柴油毛重计29.76吨。但两被告至今未能按照协议约定支付给两原告油款及其他费用。2014年2月7日，原告吕某1将人民币16万元转到星汇公司账户，两原告自称该款系两原告通过第三人星汇公司支付给石油公司的油款，但未有其他证据佐证，亦未得到第三人星汇公司确认。2014年6月10日，被告田某2向两原告出具《欠条》一张，确认尚欠两原告油款260486元，其他费用由两原告与被告田某1按照双方于2014年1月25日签订的协议于2014年7月30日前核算清楚后再结清。2014年8月31日，被告田某1向两原告出具《欠条》一张，《欠条》明确被告田某2于2013年12月30日与广西融水县星汇矿业有限公司签订吉曼矿采运工程劳务合同，被告田某1受被告田某2的委托于2014年1月25日与原告吕某1、蓝某1在河池××××区丽江大酒店一楼签订供油协议书，由原告吕某1、蓝某1供应0号柴油用于吉曼矿山采运，因星汇公司尚欠被告工程款约80万元，导致被告无法支付相关费用给两原告，截止2014年8月31日，总欠两原告以下款项：1、30吨0号柴油款260486元；2、逾期支付油款利息52097元；3、开增值税发票费用2000元；4、劳务费35848元（5元/吨×7169.78吨）；5、信息费5.5万元；6、加油工人工资2500元，以上款项共计407931元（包括被告田某2于2014年6月10日出具给两原告《欠条》的欠款260486在内）限于2014年9月15日前全部付清。
三、2014年10月6日，被告田某2委托第三人星汇公司从其劳务费中扣款13.5万元作为其尚欠案外人南宁和总轮胎有限公司为其吉曼矿区运输提供轮胎的轮胎款，代其支付给案外人南宁和总轮胎有限公司经理朱广庆，第三人星汇公司表示同意。2014年12月8日，被告田某2与第三人星汇公司签订《结算协议书》，约定2014年5月12日前与案外人陈荣贵、被告田某2的劳务结算单价由原来110元/吨变更为60元/吨，结算单价变更后，原合同中由乙方支付的折旧费、电费、职工保险费、2-5月份的员工工资等一切费用由甲方承担。经结算，2014年1月1日至2014年5月12日，乙方总产值为430186.8元（60元/吨×7169.78吨）。同日，被告田某2向第三人星汇公司承诺，同意由第三人星汇公司从其应得的劳务费中扣除73958元作为其尚欠案外人杨爱平的运输费，由第三人星汇公司代付给案外人杨爱平。第三人星汇公司于2014年11月28日、2014年12月18日、2015年1月9日分别支付给被告田某2吉曼矿区承包款4万元、2.5万元、2万元，于2015年4月28日支付给被告田某2、案外人蒙某1吉曼矿区承包款1.3万元，于2015年1月21日、2015年4月18日、2015年4月22日、2015年4月27日、2015年5月7日、2015年5月13日、2015年5月28日、2015年6月3日、2015年6月6日、2015年6月12日分别支付给案外人蒙某1吉曼矿区承包款0.3万元、1.3万元、1.3万元、1.3万元、3万元、1.5万元、1.3万元、0.85万元、1.4万元、2.05万元。
本院认为，一、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告田某1与两原告签订的《供油协议书》约定由两原告为被告位于吉曼矿区的矿石运输提供用油，由被告按照约定支付价款，上述协议符合买卖合同的要件，且未违反法律规定或社会公共利益，亦未违反被告田某2与第三人星汇公司签订的《融水星汇矿业有限责任公司吉曼矿采运工程劳动合同》中第九条关于被告田某2可以自行购买使用相关材料的规定，应受法律保护。两被告关于其与两原告系合伙关系，其与两原告签订的上述协议系代理星汇公司所为，因第三人星汇公司未能结算劳务费给被告，所以导致被告无法向两原告支付油款及其他费用，故两被告不是本案适格主体的辩解，鉴于两被告未能提供相关的证据予以证明，第三人星汇公司也未予以认可，被告与第三人星汇公司之间的纠纷系另一法律关系，故本院对两被告的上述辩解不予采信。二、被告田某1虽作为甲方在《供油协议书》上签字，但被告田某2才是《融水星汇矿业有限责任公司吉曼矿采运工程劳动合同》的实际履行者，被告田某2亦承认系其委托被告田某1代其与两原告签订《供油协议书》，且其自认行为与被告田某2、田某1分别出具给两原告的《欠条》内容相互印证，故被告田某1的签字实际上系代理被告田某2所为。被告田某1的代理行为未违反法律规定，且代理行为最终得到被代理人田某2的认可，故其代理后果应由被代理人田某2承担。第三人星汇公司不是上述协议的当事人，被告田某2与第三人星汇公司后来达成的《结算协议书》中虽将原双方达成的《融水星汇矿业有限责任公司吉曼矿采运工程劳动合同》中部分义务转移给第三人星汇公司承担，但该《结算协议书》系被告田某2与第三人星汇公司之间的行为，《结算协议书》不能对抗本案两原告，且该《结算协议书》也未涉及到油款问题，故本院对两被告关于本案债务应由第三人星汇公司承担的辩解不予采信。三、两原告所主张的债权即油款260486元、逾期支付油款利息52097元、开增值税发票费用2000元、劳务费35848元（5元/吨×7169.78吨）、信息费5.5万元、加油工人工资2500元，以上款项共计407931元及油款260486元自2014年6月10日起至付清之日止的逾期付款利息，其中油款人民币260486元和劳务费、资金占用费共计人民币35848（5元/吨×7169.78吨）元，有被告田某2向两原告出具的《欠条》和原、被告双方签订的《供油协议书》为证，且未违反法律规定，本院予以支持，但其主张按照《供油协议书》约定的逾期付款利率即月利率4%（年利率48%）计付逾期利息，由于该利率已经违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率不得超过年利率24%的规定，本院对两原告主张的油款逾期付款利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的部不予支持。两原告主张的其他债权由于被告田某1向两原告出具的《欠条》未得到被告田某2的最终认可，且与《供油协议书》的相关规定不符，本院不予支持。被告田某2关于应从油款中扣除16万元的辩解，由于其未能提供证据证明，且与其出具的《欠条》内容不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某2于本案判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吕某1、蓝某1油款260486元及其逾期付款利息（利息计算：自2014年6月10起至付清油款之日止按照年利率24%计付）；
二、被告田某2于本案判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吕某1、蓝某1劳务费、资金占用费35848元；
三、驳回原告吕某1、蓝某1的其他诉讼请求。
案件受理费4336元，由被告田某2负担3900元，由原告吕某1、蓝某1共同负担436元。
上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4336元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖家宝
代理审判员 石景仁
人民陪审员 韦燕邱
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蒙山洲