江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0114号
原告杨某某。
委托代理人季金秋，男，，汉族。
被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路56号公元国际大厦908-910室。
负责人陆子春，总经理。
委托代理人吴军、朱萍。
原告杨某某与被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理，后依法转为合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨某某及其委托代理人季金秋、被告太平保险公司的委托代理人吴军、朱萍到庭参加诉讼，第二次庭审，原告杨某某及其委托代理人季金秋、被告太平保险公司的委托代理人朱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告为其所有的宝马轿车（发动机号024D163，车架号LBV3M2104DMC17979）于2013年7月23日在被告太平保险公司投保车辆损失险，保险期限为2013年7月23日14时10分至2014年7月23日14时9分。2013年8月17日下午，原告驾驶上述车辆在扬州市邗江区政府地下车库移动时，不慎发生事故，致车辆受损，被告在接到原告报险后到现场进行了勘验。后被告于2013年8月21日向原告发出拒赔通知书，拒绝就本次事故向原告进行理赔。原告认为，被告拒绝就原告的损失向原告进行赔偿无事实和法律依据，故起诉请求判令被告向原告支付理赔金67000元。
诉讼中，原告杨某某变更诉讼请求标的额为58570元。
为证明其主张，原告向法庭提交保单正本、保费缴纳凭证、拒赔通知书等证据。
被告太平保险公司辩称：1、对于原告陈述的事故车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期限内不持异议；事故发生后，我公司积极履行了查勘义务，对被保险车辆的损失确定为58570元；2、事故发生时，我公司发现被保险车辆的临时号牌已过期，亦未去车辆管理部门办理车辆登记，不具有正式的车辆牌照和行驶证；我公司在原告承保时，已经履行了法律规定的明确说明义务，向原告就投保单和投保单所附保险条款特别是免除保险人责任的条款进行了明确说明，原告也对保险公司的说明情况进行了签字确认，依据我公司商业保险条款车辆损失险中第四条第（一）款：除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，保险人不负赔偿责任。我公司依据上述条款拒绝理赔并无不当，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
为证明其主张，被告太平保险公司提交机动车保险投保单、太平财产保险有限公司机动车商业保险条款各一份。
经审理查明：原告杨某某为其所有的未领取号牌和行驶证的宝马轿车（发动机号024D163，车架号LBV3M2104DMC17979）于2013年7月23日在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及车辆损失险及不计免赔特约险等险种，原告在投保单（附保险条款，共8页）的第2页投保人声明下方投标人签章处和第8页的保险条款底部签名，投标人声明第2条内容为：“本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别审免除责任条款向本人明确说明。上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，保险条款底部内容为：“本人本次投保车辆LBV3M2104DMC17979。本人已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”。投保单所附的保险条款第二章第四条第一款内容为：除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，保险人不负赔偿责任。
2013年8月17日16时59分，原告杨某某驾驶上述车辆在扬州市邗江区人民政府地下车库移动时，不慎与墙垛发生碰撞，致车辆受损，被告太平保险公司接到原告报险后到现场进行了查勘，确认原告本次事故造成的车辆损失为58570元。
2013年8月21日，被告太平保险公司向原告杨某某发出拒赔通知书，告知因原告所有的车辆在事故发生时临时移动证过期，亦尚未办理行驶证，该公司依据商业保险条款第二章第四条第一款对本次事故给原告造成的车辆损失拒绝理赔。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本案的争议焦点为：一、能否认定被告太平保险公司就保险条款，特别是免除保险人责任的条款进行了明确说明义务？二、被告太平保险公司能否依据免责条款中的相关约定拒绝向原告杨某某理赔？
对于第一个争议焦点，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，其在投保单中的投保人声明处和保险条款底部签名的行为，视为其认可被告太平保险公司对于保险条款、特别是免除保险人责任的条款已履行了明确说明义务，如果对于当事人的签名都不认可，则必须要求保险公司就投保过程进行录音录像，显然会加重保险人的负担，而该部分成本又必然会转嫁到消费者头上。因此，应确认投保人的签字是对保险人履行明确说明义务的确认。
对于第二个争议焦点，本院认为：被告太平保险公司不能依据保险免责条款拒绝向原告杨某某进行理赔。理由如下：
1、本案原告为其车辆投保时，并无公安机关核发的有效行驶证、号牌，也无证据证实有临时号牌或临时移动证，该情形下被告太平保险公司同意原告按照车架号投保，是否属于保险条款第二章第四条第一款中的“除非另有约定”可能会给原告造成歧义，被告未提交证据证明对该部分进行过解释，故应认定该条款对原告不发生效力，被告太平保险公司应就原告本次事故造成的损失进行理赔。
2、退一步讲，即使认定被告太平保险公司就该条款向原告履行明确说明义务，该条款亦应属无效条款。被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌并不会导致发生事故的概率扩大，本起事故的发生亦与被保险车辆有无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌没有直接的因果关系。需要注意的是，本起事故发生的地点为地下车库，我国道路交通安全法第八条规定，“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，该规定是在机动车”上道路行驶”的前提下要求机动车依法登记或取得临时号牌，原告并非无牌、无证上道路行驶发生的交通事故，而是在地下车库移动时发生事故致车辆受损，法律法规尚不禁止该行为，被告却据此主张免除保险责任，免除了其依法应承担的义务，而加重了被保险人的责任，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定无效。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法有效，原告为其投保车辆损失险的机动车在保险期限内发生事故造成的损失58570元，被告太平保险公司应予理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某因事故造成的车辆损失58570元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告太平保险公司负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 谈圣富
二〇一四年六月七日
书 记 员 刘 涛