wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6809号
原告：马建昆，男，1965年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：刘洁，江苏三法律师事务所律师。
被告：南京海螺水泥有限公司。住所地在南京市浦口区顶山镇。
法定代表人：俞越，董事长。
委托代理人：许勃朝，男，1981年6月23日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。南京海螺水泥有限公司员工。
委托代理人：汤蓓丽，女，1982年12月23日生，汉族，住南京市浦口区。南京海螺水泥有限公司员工。
原告马建昆诉被告南京海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告马建昆及其委托代理人刘洁，被告海螺公司委托代理人许勃朝、汤蓓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建昆诉称，原告原为中国人民解放军第九七五零工厂（海螺公司前身）职工，后因单位经营困难于1996年6月被迫停产，1998年6月宣布破产，由安徽海螺水泥股份有限公司收购，自1998年10月被告成立，原告转入被告单位。1998年12月8日，南京市劳动鉴定委员会办公室就原告于1996年工作过程中发生的工伤事故下达《劳动能力鉴定通知》：马建昆同志因工致残，经鉴定，符合国家颁布的致残程度标准玖级。2015年9月24日，原、被告签订《终止劳动关系协议》、《终止劳动合同经济补偿协议书》。其中《终止劳动合同经济补偿协议书》第2条第（2）款，工伤费用，根据《江苏省工伤保险条例》执行，待由地方工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金款项到位后，由被告支付一次性伤残就业补助金，在五日内将所有款项支付给原告。事实上，自宁劳社工[2006]11号下达后，原告的工伤待遇未纳入工伤保险基金支付，因此被告应按照相关规定承担支付原告工伤保险待遇责任。现诉请判令：被告向原告支付工伤保险待遇共计75000元（一次性工伤医疗补助金50000元；一次性伤残就业补助金25000元）。
被告海螺公司辩称，一、被告不清楚原告马建昆诉称的工伤，从劳动仲裁的情况看，马建昆未提供任何证据证明其工伤事实的存在；二、原告马建昆的工伤不适用《工伤保险条例》，也不适用南京市劳动与社会保障局出台的宁劳社工2006第11号文件。根据《工伤保险条例》第67条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”的规定，结合原告马建昆工伤鉴定时间1998年12月8日的事实，被告认为马建昆要求按照《工伤保险条例》及2015年出台的《江苏省<工伤保险条例>办法》处理本案属于法律适用错误。三、原告马建昆起诉被告海螺公司没有法律依据。理由：1、原告马建昆是在南京市江北水泥厂受的伤，并非在海螺公司上班受的伤害。2、海螺公司是1998年新设的独立企业法人，经营管理的资产是南京市江北水泥厂破产变卖后的资产，并非收购南京市江北水泥厂进行公司化改制的企业。故原告诉称海螺公司为南京市江北水泥厂的继承单位是错误的。四、原告马建昆起诉被告海螺公司违背了双方签署的《终止劳动关系协议》的内容，根据该协议约定，双方在劳动关系解除时已经对双方劳动关系存续期间的权利义务已清算，在被告履行完协议义务后，原告马建昆起诉被告海螺公司本身就违背了其在该协议中的约定和承诺。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告马建昆曾是中国人民解放军第九七五Ο工厂（即南京市江北水泥厂）的职工，该厂于1998年8月申请进入破产程序。同年11月，南京市江北水泥厂清算组与安徽海螺水泥股份有限公司签订产权转让协议书。1998年11月20日，被告海螺公司成立。被告成立后，原告即入职，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。
原告马建昆1994年11月30日受伤，1998年11月17日经中国人民解放军第九七五Ο工厂申请、1998年11月19日经南京市江北水泥厂清算组和其主管部门中国人民解放军南京军区后勤部工厂管理局同意，申请了劳动能力鉴定。1998年12月8日，经南京市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定，原告因工致残程度标准为玖级。
2015年9月24日原、被告签订了《终止劳动合同经济补偿协议书》，双方均同意于2015年8月31日终止劳动关系，并约定：被告一次性支付原告经济补偿等共计人民币116175元（原告已领取该费用）。该协议第4条载明：原告确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何不了事宜，确认对工作期间的薪资、加班费等相关费用已结清并无任何异议。双方对协议终止劳动关系程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁和诉讼请求。原告在被告处工作期间发生的十级工伤相关费用已结清。
2016年7月12日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月22日以宁浦劳人仲案[2016]770号仲裁裁决书裁决：对申请人各项诉请不予支持。
上述事实，有原告提交的劳动能力鉴定通知、终止或解除劳动关系证明、终止劳动关系协议、终止劳动合同经济补偿协议书、李兆魁劳动能力鉴定通知、申请报告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、民事裁定书、产权转让协议、终止劳动合同经济补偿协议书、声明与承诺、马建昆收到一次性就业补助金的证明材料及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订劳动合同，建立劳动关系，双方权利义务应当受劳动法律、法规的调整与规范。原告受伤是在《工伤保险条例》及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》实施以前，其主张按照上述法律法规的标准享受相关工伤保险待遇，必须符合上述法律法规规定的条件，即进行工伤认定和劳动能力鉴定。工伤职工认定工伤由用人单位或劳动者申请，需经社会保险行政部门认定后方可确认为工伤。劳动能力鉴定委员会只对伤残程度进行确认，并不是认定工伤的适格主体，无权作出工伤认定或确认。本案中原告未能提交证据证明社会保险行政部门出具的工伤认定结论，应承担举证不能的法律后果。且原、被告签订的《终止劳动合同经济补偿协议书》，原告确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何不了事宜，确认对工作期间的薪资、加班费等相关费用已结清并无任何异议。双方对协议终止劳动关系程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁和诉讼请求。故对原告主张：被告向原告支付工伤保险待遇共计75000元（一次性工伤医疗补助金50000元；一次性伤残就业补助金25000元）之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十二条、第六十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十二条规定，判决如下：
驳回原告马建昆的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初6809号原告：马建昆，男，1965年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：刘洁，江苏三法律师事务所律师。被告：南京海螺水泥有限公司。住所地在南京市浦口区顶山镇。法定代表人：俞越，董事长。委托代理人：许勃朝，男，1981年6月23日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。南京海螺水泥有限公司员工。委托代理人：汤蓓丽，女，1982年12月23日生，汉族，住南京市浦口区。南京海螺水泥有限公司员工。原告马建昆诉被告南京海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告马建昆及其委托代理人刘洁，被告海螺公司委托代理人许勃朝、汤蓓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马建昆诉称，原告原为中国人民解放军第九七五零工厂（海螺公司前身）职工，后因单位经营困难于1996年6月被迫停产，1998年6月宣布破产，由安徽海螺水泥股份有限公司收购，自1998年10月被告成立，原告转入被告单位。1998年12月8日，南京市劳动鉴定委员会办公室就原告于1996年工作过程中发生的工伤事故下达《劳动能力鉴定通知》：马建昆同志因工致残，经鉴定，符合国家颁布的致残程度标准玖级。2015年9月24日，原、被告签订《终止劳动关系协议》、《终止劳动合同经济补偿协议书》。其中《终止劳动合同经济补偿协议书》第2条第（2）款，工伤费用，根据《江苏省工伤保险条例》执行，待由地方工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金款项到位后，由被告支付一次性伤残就业补助金，在五日内将所有款项支付给原告。事实上，自宁劳社工[2006]11号下达后，原告的工伤待遇未纳入工伤保险基金支付，因此被告应按照相关规定承担支付原告工伤保险待遇责任。现诉请判令：被告向原告支付工伤保险待遇共计75000元（一次性工伤医疗补助金50000元；一次性伤残就业补助金25000元）。被告海螺公司辩称，一、被告不清楚原告马建昆诉称的工伤，从劳动仲裁的情况看，马建昆未提供任何证据证明其工伤事实的存在；二、原告马建昆的工伤不适用《工伤保险条例》，也不适用南京市劳动与社会保障局出台的宁劳社工2006第11号文件。根据《工伤保险条例》第67条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”的规定，结合原告马建昆工伤鉴定时间1998年12月8日的事实，被告认为马建昆要求按照《工伤保险条例》及2015年出台的《江苏省办法》处理本案属于法律适用错误。三、原告马建昆起诉被告海螺公司没有法律依据。理由：1、原告马建昆是在南京市江北水泥厂受的伤，并非在海螺公司上班受的伤害。2、海螺公司是1998年新设的独立企业法人，经营管理的资产是南京市江北水泥厂破产变卖后的资产，并非收购南京市江北水泥厂进行公司化改制的企业。故原告诉称海螺公司为南京市江北水泥厂的继承单位是错误的。四、原告马建昆起诉被告海螺公司违背了双方签署的《终止劳动关系协议》的内容，根据该协议约定，双方在劳动关系解除时已经对双方劳动关系存续期间的权利义务已清算，在被告履行完协议义务后，原告马建昆起诉被告海螺公司本身就违背了其在该协议中的约定和承诺。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告马建昆曾是中国人民解放军第九七五Ο工厂（即南京市江北水泥厂）的职工，该厂于1998年8月申请进入破产程序。同年11月，南京市江北水泥厂清算组与安徽海螺水泥股份有限公司签订产权转让协议书。1998年11月20日，被告海螺公司成立。被告成立后，原告即入职，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。原告马建昆1994年11月30日受伤，1998年11月17日经中国人民解放军第九七五Ο工厂申请、1998年11月19日经南京市江北水泥厂清算组和其主管部门中国人民解放军南京军区后勤部工厂管理局同意，申请了劳动能力鉴定。1998年12月8日，经南京市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定，原告因工致残程度标准为玖级。2015年9月24日原、被告签订了《终止劳动合同经济补偿协议书》，双方均同意于2015年8月31日终止劳动关系，并约定：被告一次性支付原告经济补偿等共计人民币116175元（原告已领取该费用）。该协议第4条载明：原告确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何不了事宜，确认对工作期间的薪资、加班费等相关费用已结清并无任何异议。双方对协议终止劳动关系程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁和诉讼请求。原告在被告处工作期间发生的十级工伤相关费用已结清。2016年7月12日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月22日以宁浦劳人仲案[2016]770号仲裁裁决书裁决：对申请人各项诉请不予支持。上述事实，有原告提交的劳动能力鉴定通知、终止或解除劳动关系证明、终止劳动关系协议、终止劳动合同经济补偿协议书、李兆魁劳动能力鉴定通知、申请报告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、民事裁定书、产权转让协议、终止劳动合同经济补偿协议书、声明与承诺、马建昆收到一次性就业补助金的证明材料及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订劳动合同，建立劳动关系，双方权利义务应当受劳动法律、法规的调整与规范。原告受伤是在《工伤保险条例》及《江苏省实施办法》实施以前，其主张按照上述法律法规的标准享受相关工伤保险待遇，必须符合上述法律法规规定的条件，即进行工伤认定和劳动能力鉴定。工伤职工认定工伤由用人单位或劳动者申请，需经社会保险行政部门认定后方可确认为工伤。劳动能力鉴定委员会只对伤残程度进行确认，并不是认定工伤的适格主体，无权作出工伤认定或确认。本案中原告未能提交证据证明社会保险行政部门出具的工伤认定结论，应承担举证不能的法律后果。且原、被告签订的《终止劳动合同经济补偿协议书》，原告确认双方劳动关系履行时的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何不了事宜，确认对工作期间的薪资、加班费等相关费用已结清并无任何异议。双方对协议终止劳动关系程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁和诉讼请求。故对原告主张：被告向原告支付工伤保险待遇共计75000元（一次性工伤医疗补助金50000元；一次性伤残就业补助金25000元）之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十二条、第六十七条，《江苏省实施办法》第十二条规定，判决如下：驳回原告马建昆的诉讼请求。案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林咏梅二〇一六年十一月二十五日书记员  王红莲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第147-1号
原告：刘贵昌。
被告：蔡建基。
被告：沈玉玲。
本院在审理原告刘贵昌诉被告蔡建基、沈玉玲合同纠纷一案中，原告刘贵昌于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵昌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘贵昌撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由原告刘贵昌负担。
审判员 张步云
二〇一五年三月十二日
书记员 吴红艳
第1页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2730号
原告：李红，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴深权、冯东国，分别系广东御藏律师事务所律师、律师助理。
被告：骆恩宁，男，1973年10月15日出生，壮族，住广东省中山市。
原告李红诉被告骆恩宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人吴深权、冯东国到庭参加诉讼，被告骆恩宁经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李红诉称：2014年1月1日，被告向原告借款20000元。同年1月24日，被告向原告借款478600元。被告均向原告出具借据。期限届满后，被告一直未向原告还款，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止）；2.被告向原告清偿借款478600元及利息（从2014年1月25日起按每月借款本金2%计至还清之日止）；3.被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告变更第2项诉讼请求中利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
原告李红对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借据2份；4.银行流水清单。
被告骆恩宁在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年1月1日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据。借据未约定还款时间及利息。同年1月24日，被告向原告借款478600元，并向原告出具借据，约定借款于同年3月30日前还清；每月付4分利息。期限届满后，被告未依约还款，原告遂于2014年10月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：就落款时间为2014年1月1日的借据所涉款项20000元的支付情况，原告陈述系在2013年10月分两次向被告现金支付8000元、12000元，借据是补签的。就落款时间为2014年1月24日的借据所涉款项478600元的支付情况，原告陈述系在2013年10月至2014年1月期间以多种形式支付给被告，借据是补签的，其中：1.分别于2013年10月31日、同年11月4日、同年11月6日、同年11月12日、同年11月13日、同年11月24日、同年11月27日、同年12月5日从其工商银行账号为201100390102058＊＊＊＊的账户转账50000元、50000元、50000元、5000元、5000元、11500元、15000元、30000元至被告账号为955880201110841＊＊＊＊的账户中，于2013年11月24日从其工商银行账号为201100390102058＊＊＊＊的账户转账11150元至被告账号为622234002530＊＊＊＊的账户中，共计227650元；2.被告于2013年12月5日使用原告工商银行卡号为524047003505＊＊＊＊的华夏信用卡套现50000元；3.代被告向案外人还款125000元；4.其余款项以现金方式支付给被告。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借据2张，能够确认原、被告之间的借贷关系，且该借据没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。在2014年1月1日的借据中未约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张被告以20000元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在2014年1月24日的借据中双方约定按每月四分利息计算，现原告自愿将利息的计算标准调整为银行同期同类贷款利率的四倍，既不超出双方约定，亦不超出法律保护的限度。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于利息系原、被告的合意，且原告主张的利息未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告骆恩宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李红清偿借款本金20000元及利息（计算方式：以20000元本金为基数，从2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、被告骆恩宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李红清偿借款本金478600元及利息（计算方式：以478600元本金为基数，从2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8779元（原告已预交），由被告骆恩宁负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 卢翠香
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01536-1号
申请执行人：宣城市宣州区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：张仕宏，该委员会主任。
被执行人：刘朝兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周福娣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人刘朝兵、周福娣社会抚养费征收纠纷一案，宣城市宣州区卫生和计划生育委员会2015年2月26日作出的宣计征决（2015）212号社会抚养费征收决定已发生法律效力。因两被执行人刘朝兵、周福娣未履行该决定所确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会于2015年7月30日向本院申请执行，要求两被执行人刘朝兵、周福娣缴纳社会抚养费100000元，并承担执行费4000元。执行中本院查明被执行人刘朝兵、周福娣在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘朝兵、周福娣银行存款人民币104000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年八月七日
书记员 刘 祯
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第347号
原告汪X，男，1990年1月10日出生。
被告赵X，男，1954年3月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号1501室。组织机构代码66157285-8。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生。
原告汪X与被告赵X、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪X，被告赵X，被告人寿北京分公司的委托代理人郭星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪X诉称：2013年7月10日7时，被告赵X驾驶汽车行驶至密云县第四小学西侧路口处，与我驾驶的自行车接触，造成我身体受伤致残，同时造成自行车损坏。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人合理性生活支出、自行车修理费等各项损失203417.94元。要求被告人寿北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告赵X辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告人寿北京分公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任；不同意赔偿自行车修理费、营养费、鉴定费、被抚养人合理性生活支出。
经审理查明：2013年7月10日7时许，被告赵X驾驶汽车（车牌号：京X）行驶至密云县第四小学西侧路口处时，与原告汪X驾驶的自行车接触，造成原告汪X受伤，同时造成两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，赵X负事故全部责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：右侧桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折、皮肤擦伤、软组织挫伤。经北京天平司法鉴定中心鉴定：被鉴定人汪X右上肢部分功能丧失构成X级伤残，赔偿指数为10%。原告伤后于2013年7月10日至30日在北京市密云县中医院住院治疗20天。被告为原告治伤支付医疗费32784.58元、急救车费30元。原告为治伤支付医疗费1638.63元、护理费3000元、鉴定费2250元。在审理过程中，被告人寿北京分公司发表了要求在医疗费中扣除自费药部分医疗费6390.51元的意见。另查，原告需二次手术。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人合理性生活支出、自行车修理费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向人寿北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为100000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费、鉴定费单据、司法鉴定意见书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，赵X负事故全部责任，汪X无责任，本院予以确认，故被告赵X应赔偿原告的合理经济损失。被告赵X所有的肇事车辆已在人寿北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的范围内赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实票据认定；原告要求的误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的营养费、住院伙食补助费、自行车修理费、精神损害抚慰金过高，本院依据原告的伤情及实际情况确定；原告诉讼请求中要求赔偿被抚养人合理性生活支出一项，因其未提供充足证据予以证明，本院不予支持；被告人寿北京分公司发表的不同意赔偿被抚养人合理性生活支出的答辩意见合理，本院予以采纳。其公司发表的不同意赔偿原告医疗费中的自费药部分及鉴定费、自行车修理费、营养费的答辩意见与事实不符，本院均不予采纳。被告赵X为原告垫付的各项费用，应从赔偿数额中扣除。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告汪X医疗费五千四百元、营养费三千六百元、住院伙食补助费一千元、误工费一万九千九百二十元、护理费五千一百元、精神损害抚慰金五千元、交通费四百元、残疾赔偿金七万九千五百八十元、自行车修理费二百元，共计十二万零二百元（被告赵X已垫付四百七十九元三角七分）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告汪X医疗费二万九千零二十三元二角一分、残疾赔偿金一千零六十二元、鉴定费二千二百五十元，共计三万二千三百三十五元二角一分（被告赵X已垫付）。
三、驳回原告汪X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十七元，由原告汪X负担一千一百五十二元（已预交八百二十二元）；由被告赵X负担一千六百七十五元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一四年五月四日
书记员 邓 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执510号
邸允斌、邸允浩：
你（单位）与楚登俊债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03746号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执510号邸允斌、邸允浩：你（单位）�楚登俊债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03746号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月五日
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异67号
异议人（案外人）：郭建新。
申请执行人：王江。
被执行人：邯郸市金升房地产开发有限公司。
法定代表人郜东生，该公司执行董事。
本院在执行王江与邯郸市金升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人郭建新于2016年11月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭建新称，其于2009年12月28日与邯郸市金升房地产开发公司协商确定暂交XX元，用于购买XX院实施拆迁改造后新建住房一套。拆迁完毕经建筑设计相关部门批准后，于2013年4月12日又支付该公司XX元房款，该公司开收据明确房号XX，面积XX平方米。后该公司称上述户型调整超面积XX平方米，其于2015年4月28日补交款XX元。同时与申请人签订了“XX”内部认购协议书。2015年6月10日，开发商通知其领取XX号的钥匙。其购买该房产合法有据，故请求法院解除查封邯郸市金升房地产名下XX号房产。并提供如下证据材料：1、XX号的选房证明复印件；2、收款收据（编号30XXXX）复印件；3、收款收据（编号11XXXX）复印件；4、收款收据（编号11XXXX）复印件；5、收款收据（编号41XXXX）复印件；6、“XX”内部认购协议书复印件。
本院查明，原告王江与被告邯郸市金升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月10日保全查封了邯郸市金升房地产开发有限公司名下XX号房产，查封期限自2015年7月10日至2018年7月9日。2016年6月2日，本院作出（2015）丛民初字第2045号民事判决书，判决XXXXXX。
权利人王江于2016年8月5日向本院申请执行。
另查明，邯市国用（2009）第CXXXXXX号土地使用权证登记的使用权人系邯郸市金升房地产开发有限公司。建设工程规划许可证、施工许可证均显示邯郸市金升房地产开发有限公司系XX楼、地下车库的建设单位。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因XX号房产未登记，故法院认定邯郸市金升房地产开发有限公司为该房产的权利人，并查封上述房产并无不妥。针对案外人郭建新异议所提上述房产已被其合法购买的问题，属诉讼实体审查范围，非执行异议所确认事项，故异议人郭建新所提解除对上述房产查封的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭建新提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 李道方
审判员 张宝丽
二〇一六年十一月十日
书记员 杜梦超
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8961号
原告李洪盛，男，汉族，1982年8月3日生。
被告冷志伟，男，汉族，1979年2月23日生。
被告昆明恩兴劳务服务有限公司。
住所：云南省昆明市西山区马街街道办事处下普坪村***号云建花园*幢*单元*层***号。
法定代表人贺恩明。
原告李洪盛与被告冷志伟、昆明恩兴劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告李洪盛向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告赔偿金50000元、违约金43440元，共计93440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告冷志伟雇请原告到昆明五华区黑林铺团山欣城工地担任钢筋工。2015年12月20日，原告在工作时受伤，受伤后由冷志伟等人送至医院治疗。2016年7月19日，原告就受伤赔偿一事向西山区人民法院提起诉讼，2016年8月13日，原告与二被告就原告受伤一事达成赔偿协议后被告向法院撤回对二被告的诉讼，现二被告未按约向原告支付尾款50000元，原告为维护合法权益特诉至法院。
被告冷志伟、昆明恩兴劳务服务有限公司在举证答辩期内向本院提交《管辖异议申请书》，提出原被告三方在签订《赔偿协议书》时约定，协商不成时提交昆明仲裁委员会裁决，认为本院对本案无管辖权，请求本院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：…(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”经本院查明，原告李洪盛与被告冷志伟、昆明恩兴劳务服务有限公司于2016年8月13日签订的《赔偿协议书》中第七条约定：“三方履行本协议发生争议时协商解决，协商不成时提交昆明仲裁委员会裁决”，该仲裁条款合法有效，原告对该协议履行产生的纠纷，应当向相应仲裁机构申请仲裁。故对原告李洪盛的起诉，本院依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪盛的起诉。
案件受理费1068元（原告已预交，已减半），退还原告李洪盛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 葛吟秋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毛乐飞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初8961号原告李洪盛，男，汉族，1982年8月3日生。被告冷志伟，男，汉族，1979年2月23日生。被告昆明恩兴劳务服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区马街街道办事处下普坪村***号云建花园*幢*单元*层***号。法定代表人贺恩明。原告李洪盛与被告冷志伟、昆明恩兴劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。原告李洪盛向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告赔偿金50000元、违约金43440元，共计93440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告冷志伟雇请原告到昆明五华区黑林铺团山欣城工地担任钢筋工。2015年12月20日，原告在工作时受伤，受伤后由冷志伟等人送至医院治疗。2016年7月19日，原告就受伤赔偿一事向西山区人民法院提起诉讼，2016年8月13日，原告与二被告就原告受伤一事达成赔偿协议后被告向法院撤回对二被告的诉讼，现二被告未按约向原告支付尾款50000元，原告为维护合法权益特诉至法院。被告冷志伟、昆明恩兴劳务服务有限公司在举证答辩期内向本院提交《管辖异议申请书》，提出原被告三方在签订《赔偿协议书》时约定，协商不成时提交昆明仲裁委员会裁决，认为本院对本案无管辖权，请求本院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：…(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”经本院查明，原告李洪盛与被告冷志伟、昆明恩兴劳务服务有限公司于2016年8月13日签订的《赔偿协议书》中第七条约定：“三方履行本协议发生争议时协商解决，协商不成时提交昆明仲裁委员会裁决”，该仲裁条款合法有效，原告对该协议履行产生的纠纷，应当向相应仲裁机构申请仲裁。故对原告李洪盛的起诉，本院依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告李洪盛的起诉。案件受理费1068元（原告已预交，已减半），退还原告李洪盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  葛吟秋二〇一六年十二月二十六日书记员  毛乐飞
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行审字第10号
申请人百色市右江区人民政府。住所地：百色市右江区。
法定代表人黄永才，百××市××区人民政府区长。
委托代理人廖元周，右江××城区征地拆迁工作指挥部工作人员。代理权限：一××授权代理。
被申请人梁业贵，男，汉族。
申请人百色市右江区人民政府向百色市右江区人民法院申请强制执行右政征补�2014）14号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》，因案件情况需要，百色市右江区人民法院报请百色市中级人民法院指定管辖，百色市中级人民法院指令由田阳县人民法院审查。本院于2015年12月18日依法立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人百色市右江区人民政府于2014年4月15日作出右政征补（2014）14号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》），决定：一、对被征收人位于项目红线范围内的龙景街道莲塘村第十二村民小组的上述房屋及附属设施实施征收，按照《百色市科技文化中心项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的规定，给予被征收人货币补偿。二、按照百色红星房地产评估事务所对被征收人房屋及附属设施的评估结果和《百色市科技文化中心项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额如下：（一）房屋及装修、附属设施补偿费为人民币227965元。（二）搬迁费人民币1000元（每次500元，按2次计发）。（三）临时过渡安置费人民币6000元（一次性补助临时过渡费12个月，按500元／月计发）。上述货币补偿数额合计人民币贰拾叁万肆仟玖佰陆拾伍元整（￥234965），存储于百色市司法局在工商银行百色市向阳支行设立的银行账户（账号：21×××65）。三、限被征收人在收到本决定书之日起10日内，到右江区城区征地拆迁工作指挥部办理房屋征收补偿费转付手续，并搬迁出被征收的房屋。被申请人梁业贵在收到该决定书后不服，向百色市人民政府申请行政复议，百色市人民政府于2014年6月3日作出维持《房屋征收补偿决定书》的行政复议决定。后被申请人向法院提起行政诉讼，田阳县人民法院于2014年12月5日作出（2014）阳行初字第16号行政判决书，判决维持《房屋征收补偿决定书》；被申请人不服一审判决，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）百中行终字第20号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，被申请人在规定的期限内不履行义务，故百色市右江区人民政府作为申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，申请人百色市右江区人民政府于2014年4月15日作出的右政征补（2014）14号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。现该决定书已发生法律效力，因被申请人不履行决定书确定的义务，申请人向本院申请执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条的规定，裁定如下：
�百色市右江区人民政府作出的右政征补（2014）14号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》的决定，准予强制执行；由百色市右江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦凤英
审判员 罗美娟
审判员 黄照将
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃丽娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1326号
原告：周亚利。
被告：苏玉龙。
被告：梁秀超。
周亚利与苏玉龙、梁秀超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告周亚利于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周亚利撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周亚利负担。
审判员 王小青
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘明阳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00044号
申请执行人梅某。
被执行人晏某。
申请执行人梅某与被执行人晏某离婚纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00947号民事调解书发生法律效力后，因被执行人晏某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅某向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人晏某给付申请执行人梅某35000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00044号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年四月十六日
书记员 李卫国
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2162号
申请人：龙立夫，男，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人龙立夫与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3860号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初75号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人屈海艳，女，1972年3月20日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，个体建筑商，住天津市蓟县。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人屈海艳犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人屈海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年至2015年，被告人屈海燕挂靠天津蓟县振东劳务有限公司、河北卓某建设有限公司，通过东盟营造工程有限公司保宜高速六标和铜旬高速八标项目部经理李某（已判刑）的帮助，承接了保宜高速六标和铜旬高速八标项目的部分桥梁预制、架设劳务工程。屈海艳为感谢李某在承接劳务工程方面的关照，于2015年下半年的一天将存有人民币10万元的银行卡送给李某，李某予以收受。
同时查明，2016年6月15日、20日，检察机关电话通知屈海艳到案接受调查，当月22日晚屈海艳到达检察机关并于当日被立案侦查，次日屈海艳接受调查时如实供述了向他人行贿的事实。
上述事实，被告人屈海艳在开庭审理过程中无异议，且有检察机关电话传唤屈海艳接受调查的到案说明，东盟营造工程有限公司的档案资料，蒋某的银行账户明细，天津市蓟县振东建筑有限责任公司、邯郸市卓某起重设备租赁有限公司分别关于屈海艳借用其公司名义对外签订劳务分包合同的说明、公司营业执照、相关合同、施工队工资表、付款凭证、结算及支付台账，本院对李某所作的（2016）鄂0582刑初254号刑事判决书，证人李某、刘某、柴某、蒋某的证言，被告人屈海艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈海艳在经济往来中，为谋取不正当利益，给予公司人员财物10万元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控罪名成立。关于屈海艳的到案情况，经查，屈海艳接检察机关电话通知后于2016年6月22日到案，6月23日检察机关才正式给屈海艳下达传唤证，且屈海艳于当日首次接受讯问时即如实交待了案件事实，之后相对人李某才供述该受贿事实。现有证据尚不能证明检察机关电话通知屈海艳接受调查时已掌握了屈海艳行贿的相关事实，故可认定屈海艳系在未被采取强制措施时自动投案，屈海艳到案后即如实供述了其罪行，符合法律规定的自首要件，属自首。屈海艳的行贿行为未给工程质量造成损失，犯罪情节较轻，依法可免除处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人屈海艳犯对非国家工作人员行贿罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 童�
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终225号
上诉人（原审原告）李某君，男，汉族，1962年12月29日出生，住故城县。。
被上诉人(原审被告)衡水市人民政府。住所地：衡水市育才南大街***号。
法定代表人王景武，该市代市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李贤，衡水市人民政府法制办公室干部。
上诉人李某君因行政不作为一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，李某君于2016年6月10日向衡水市人民政府的杨慧市长邮寄控告举报书，请求杨慧市长对衡水市公安局收到衡水市委、市政府（公安）访字[2014]01009号信访局介绍信及证据材料后，至今没有作出处理答复，依法调查作出处理答复。2016年10月26日，李某君在未接到衡水市人民政府回复后，向该院提起行政诉讼，请求判决衡水市人民政府不履行法定职责违法，责令衡水市人民政府对其邮寄的控告举报书依法作出处理决定。
一审法院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李某君向衡水市人民政府邮寄的控告举报书，是针对衡水市公安局收到衡水市市委、市政府（公安）访字第[2014]01009号信访局介绍信及证据材料后，至今没有作出处理答复，请求衡水市人民政府处理并书面答复的请求。该请求符合上述法律规定情形。李某君据此提起本案诉讼不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某君的起诉。
李某君不服上述行政裁定，向本院提起上诉主要称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定;依法改判或者指令一审法院继续审理。
本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中李某君向衡水市人民政府杨慧市长邮寄控告举报书，实质是要求对其信访事项进行处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对李某君提起的诉讼，人民法院不予受理。故一审裁定驳回李某君起诉的结果并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院可以不经开庭审理程序，迳行裁定驳回原告起诉。原审法院作出驳回起诉的裁定，不违反法律和司法解释的规定。李某君主张原审法院作出驳回起诉裁定的审判程序违法，缺乏法律根据。综上，上诉人李某君的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范艺娜
审判员 魏立超
审判员 柴学哲
二〇一七年三月二十八日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终225号上诉人（原审原告）李某君，男，汉族，1962年12月29日出生，住故城县。。被上诉人(原审被告)衡水市人民政府。住所地：衡水市育才南大街***号。法定代表人王景武，该市代市长。委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。委托代理人李贤，衡水市人民政府法制办公室干部。上诉人李某君因行政不作为一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，李某君于2016年6月10日向衡水市人民政府的杨慧市长邮寄控告举报书，请求杨慧市长对衡水市公安局收到衡水市委、市政府（公安）访字[2014]01009号信访局介绍信及证据材料后，至今没有作出处理答复，依法调查作出处理答复。2016年10月26日，李某君在未接到衡水市人民政府回复后，向该院提起行政诉讼，请求判决衡水市人民政府不履行法定职责违法，责令衡水市人民政府对其邮寄的控告举报书依法作出处理决定。一审法院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李某君向衡水市人民政府邮寄的控告举报书，是针对衡水市公安局收到衡水市市委、市政府（公安）访字第[2014]01009号信访局介绍信及证据材料后，至今没有作出处理答复，请求衡水市人民政府处理并书面答复的请求。该请求符合上述法律规定情形。李某君据此提起本案诉讼不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某君的起诉。李某君不服上述行政裁定，向本院提起上诉主要称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定;依法改判或者指令一审法院继续审理。本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中李某君向衡水市人民政府杨慧市长邮寄控告举报书，实质是要求对其信访事项进行处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对李某君提起的诉讼，人民法院不予受理。故一审裁定驳回李某君起诉的结果并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院可以不经开庭审理程序，迳行裁定驳回原告起诉。原审法院作出驳回起诉的裁定，不违反法律和司法解释的规定。李某君主张原审法院作出驳回起诉裁定的审判程序违法，缺乏法律根据。综上，上诉人李某君的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范艺娜审判员  魏立超审判员  柴学哲二〇一七年三月二十八日书记员  简 毅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13525号
原告:天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人：刘春利，董事长。
委托诉讼代理人：魏芳，该公司员工。
原告：魏芳，女，汉族，1981年3月9日出生，天津市银建的士有限公司司机，住天津市北辰区。
被告：刘二建，男，汉族，1982年8月25日出生，住河北省保定市顺平县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区三马路78号中汇大厦A座四层。
天津市银建的士有限公司,魏芳与刘二建,中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告天津市银建的士有限公司和原告魏芳于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市银建的士有限公司和原告魏芳撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 刘 衡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李欣阳
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初309号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人曾某某(绰号“细豹”)，男，1983年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日14时度，紫金县公安局在义容镇义容中学路口朱琼花家中的后院查获一个以“宝宝”形式聚众赌博场所，现场抓获李某某、曾某甲、黄某某（均已判刑）及涉赌人员共22人，缴获赌具麻将子20张、骰子3个，赌资6500元。经查，该赌场是由被告人曾某某伙同李某某、曾某甲、赖心中（另案处理）等人开设，招揽他人以“宝宝”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。
2016年6月11日16时度，紫金县公安局在义容圩镇文化活动中心侧民宅内捣毁一以“宝宝”形式聚众赌博场所，现场抓获曾某乙、钟某某、黄某甲、林某某（均已判刑）及涉赌人员赖某、温某某、范某某等32人，查获赌博工具麻将子20张、骰子3个、赌资4487元。经查，该赌场由曾某乙开设，雇请被告人曾某某及黄某甲、钟某某放哨、做利，招揽他人以“宝宝”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人曾某乙、黄某甲、钟某某、林某某、李某某、黄某某、曾某甲供述，证人张某某、赖某、陈某某、温某某、曾某丙、董某某、范某某、曾某丁、廖某某、谢某某、罗某某、赖某某、严某某、温某甲、邹某某、张某某、谢某、李某甲、朱某某、张某群、陈某光、陈某连、黄某招、钟某环、刁某某、严某娴、温某容、李某秀、李某英、邓某明、赖某和、张某滔、冉某某、邹某浓、叶某香、温某娣、赖某权、邱某玲、冉某云、李某深、叶某光、李某生、李某林、温某梅、袁某琴、何某云的证言，现场勘查笔录及拍照，清点赌资、赌具拍照，证据保全决定书，扣押、移送物品清单，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，常住人口登记表，缴获的赌具、赌资及被告人曾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以牟取非法利益为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人曾某某在第二起开设赌场犯罪中起辅助作用，是从犯；归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈金辉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保24号
申请人袁国城
被申请人章宝存
申请人袁国城与被申请人章宝存保证合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月14日向本院提出申请，请求对被申请人章宝存所有的冀HL81**号大众轿车，采取诉前保全措施。
经审查，申请人袁国城的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人章宝存所有的冀HL81**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何玉花
审 判 员 刘井臣
代理审判员 张淑君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王秋芳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00639号
原告：李培福，男，1936年6月16日生，汉族。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：陈胜萍，女，1968年11月12日生，汉族。
原告李培福与被告陈胜萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月10日立案受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李培福委托代理人谢德华，被告陈胜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培福诉称：其与陈胜萍系邻居。2012年4月，陈胜萍在自家开农家小院饭店。饭店厨房与其院内桂花树紧邻，厨房烟囱正对着桂花树。由于长期排放热量，造成桂花树死亡。故起诉要求陈胜萍赔偿桂花树价值8000元，并承担本案的诉讼费。
陈胜萍在庭审中辩称：其饭店厨房的烟囱是朝上的，且烟囱距离桂花树有4米，故烟囱对桂花树没有影响。现桂花树尚未死亡，故不同意赔偿。
经审理查明：李培福与陈胜萍系邻居。2012年4月，陈胜萍在自家开农家小院饭店。由于饭店厨房与李培福院落相邻，厨房工作时，排烟口向李培福院内排放大量的烟气和废热，对院内邻近排烟口的桂花树产生不利的影响，造成桂花树逐渐枯萎。为此，李培福多次向村委会反映，经村委会调解未果。李培福遂起诉来院，要求陈胜萍赔偿桂花树价值8000元，后变更诉讼请求，要求陈胜萍赔偿桂花树价值4800元。并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述，来安县半塔镇丁城村民委员会、来安县凤平苗木农民专业合作社证明各一份，枯萎桂花树照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是：一、桂花树是否死亡，死亡的原因；二、桂花树价值如何确定。
针对争议焦点一，来安县半塔镇丁城村民委员会证明：…，因饭店烟囱对着李培福家桂花树，造成桂花树死亡，李培福向村里反映，经村委会调解未果等。证明桂花树的损害与饭店排放烟气等有因果关系。但从照片可清晰的表明，桂花树系大部分枯萎，尚在存活，故桂花树并未完全死亡。
针对争议焦点二，来安县凤平苗木农民专业合作社证明中：“……金桂蓬径3.5米，价值4800元”。本院认为，该证明仅以蓬径尺寸为标准，作出价值的证明，显然依据不足。结合该桂花树的树形、蓬径、树干周长、高度及尚在存活等事实，本院酌定赔偿金额为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、被告陈胜萍赔偿原告李培福损失1000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李培福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培福负担10元，被告陈胜萍负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一四年六月五日
代理书记员 蔡月波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8625号
原告苏森益，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告曾清山，男，1964年出生，住泉州台商投资区。
被告曾毅君，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
原告苏森益与被告曾清山、曾毅君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏森益的委托代理人张兴章、被告曾清山到庭参加诉讼，被告曾毅君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏森益诉称，2013年7月19日，被告曾清山因生意需要资金周转向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%；又于2015年8月8日向原告借款100000元，双方约定月利率2%，被告曾毅君自愿对该笔借款提供连带责任保证。借款后被告支付借款30000元的利息至2015年9月19日，此后未再还款付息。请求判决：一、被告曾清山偿还原告借款130000元及利息（其中30000元自起诉之日起、100000元自2015年8月8日起，均按月利率2%计算至还款之日止）；二、被告曾毅君对上述100000元的借款本息承担连带清偿责任。
被告曾清山辩称，本案借款属实，其中的借款30000元已经偿还完毕，100000元的借款尚未偿还。
被告曾毅君未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同、借条各1份，以此证明被告曾清山向原告借款130000元，被告曾毅君为借款100000元提供连带责任保证的事实。
本院经审查认为，被告曾毅君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，有被告曾清山在乙方（借款方）处签名、捺印，并在合同下方确认收到该笔借款，被告曾清山对此无异议，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明被告曾清山于2013年7月19日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限；原告提供的借条，系被告曾清山、曾毅君分别以借款人、担保人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告曾清山于2015年8月8日向原告借款100000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，被告曾毅君自愿为该笔借款提供连带责任保证。
经庭审认证，结合原告及被告曾清山的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾清山于2013年7月19日、2015年8月8日分别向原告借款30000元、100000元，合计借款130000元。双方对借款30000元约定月利率2.5%，对借款100000元约定月利率2%，对两笔借款均未约定借款期限，被告曾清山自愿为2015年8月8日的借款100000元提供连带责任保证。借款后，被告曾清山支付借款30000元的利息至2015年9月19日。
综上事实，本院认为，被告曾清山向原告借款130000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对借款约定利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告曾清山经原告起诉催讨仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告曾清山偿还借款130000元，依据和理由充分，应予支持；双方对借款30000元约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿调减请求为按月利率2%计付该笔借款自2015年10月15日起的利息，符合法律规定，应予支持；原告请求被告曾清山按月利率2%计付借款100000元自2015年8月8日起的利息，符合法律的规定和双方的约定，应予支持。被告曾清山虽抗辩借款30000本息已经还清，原告予以否认，被告曾清山未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。被告曾毅君为被告曾清山2015年8月8日的借款100000元提供连带责任保证，又未能履行保证责任，原告请求其对被告曾清山的该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告曾清山追偿。被告曾毅君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾清山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏森益借款130000元及利息（其中借款30000元自2015年10月15日起、借款100000元自2015年8月8日起，均按月利率2%计付至还款之日止）；
二、被告曾毅君对被告曾清山的借款100000元及自2015年8月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告曾清山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由被告曾清山、曾毅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率22%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖06行终2号
上诉人（一审原告）孙传芝，女，1954年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人，胡巍，该局局长。
委托代理人张静，该局法制大队民警。
委托代理人宋千军，濉溪县公安局四铺派出所所长。
上诉人孙传芝因诉濉溪县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙传芝，被上诉人濉溪县公安局的委托代理人张静、宋千军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：孙传芝系濉溪县四铺镇梁圩村村民，其因四铺镇土地置换地面附属物赔偿问题，于2016年7月23日到北京中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫；2016年7月25日被四铺镇人民政府带回，同日濉溪县公安局对其作出行政拘留十日的处罚。拘留期满，孙传芝不服提起行政诉讼。
一审法院认为：依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本案中，孙传芝认为四铺镇政府对其树木赔偿不合理，可通过合法途径解决，但其未能正确行使自己的权利，自行到北京中南海附近上访，扰乱了中南海地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。濉溪县公安局在其职权范围内，依据法定职责，按照法定程序，在法律规定的幅度内对孙传芝作出濉公（四）行罚决字[2016]第599号《行政处罚决定书》（简称《599号处罚决定书》），给予行政拘留十日的处罚，该处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故孙传芝要求撤销濉溪县公安局作出的《599号处罚决定书》的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回孙传芝的诉讼请求。案件受理费50元，由孙传芝负担。
孙传芝上诉称：因家里林木被非法盗伐造成巨大损失，孙传芝去北京有关单位反映此事，2016年7月23日下午路过府右街就被濉溪县公安局拘留十天。一审判决违背事实，没有法律依据，请求依法改判撤销濉溪县公安局《599号处罚决定书》。
濉溪县公安局答辩称：濉溪县公安局的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，作出的行政处罚程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
濉溪县公安局一审提交了以下证据和依据：1、2016年7月25日对孙传芝询问笔录一份，关于孙传芝去北京非访接劝返情况说明一份，北京市公安局西城分局训诫书一份，证明2016年7月23日，孙传芝在中南海周边非正常上访，扰乱该地区秩序，被北京警方带离训诫的违法事实。2、孙传芝的户籍信息、前科查询记录，证明孙传芝的身份及前科情况。3、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明濉溪县公安局对孙传芝处罚履行法定程序。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明濉溪县公安局对孙传芝所作的处罚符合法律规定。
孙传芝一审提交了以下证据：1、孙传芝身份证复印件，证明孙传芝身份情况。2、《599号处罚决定书》，证明濉溪县公安局对孙传芝作出拘留十日的行政处罚。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：孙传芝上诉认为濉溪县公安局对其作出的行政处罚错误，应予撤销。经审查，孙传芝于2016年7月23日因四铺镇土地置换地面附属物赔偿问题到北京中南海附近信访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其予以训诫，后濉溪县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，认定孙传芝扰乱了公共场所秩序对其作出拘留十日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙传芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙传芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年三月十七日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00169号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人苏某某，男，1969年5月8日生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年1月19日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人苏某某犯重大责任事故罪，于2015年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某某于2014年9月22日9时许，在海城市牛庄镇某建材商店门前，在驾驶轮式起重机吊装钢管作业中，违反有关规定，将起重机臂伸到电压为10千伏高压电线下作业，起吊过程中起重机臂碰到高压电线，致扶钢管的段某甲（被害人，男，卒年35岁）受伤后死亡，杜某某电伤。经海城市公安局刑事科学技术鉴定室鉴定：段某甲全身多处烧灼伤及左脚拇指处火山口样电流斑，结合损伤特征及现场勘查情况综合分析推断段某甲高压电击死亡可能性大。
另查，被告人苏某某系自首且与被害人家属达成民事和解协议。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某的户籍证明、案件来源、抓获经过，情况说明、协议书、死亡医学证明书、门诊病历、电话查询记录、电力设施保护条例、特征设备目录；证人段某乙、段某丙、杜某某、谷某某的证言；海城市公安局刑事科学技术室检验报告及被告人苏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，致一人死亡一人受伤的重大安全事故的发生，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯重大责任事故罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某系自首，且与被害人达成了赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 朱 健
代理审判员 张 可
二〇一五年五月五日
书 记 员 王青竹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第210号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人祁国利。于2014年5月11日因本案被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留十日，并处罚款300元。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月21日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人祁国利犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人祁国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月10日21时许，被告人祁国利与被害人兰某某酒后在嘉峪关市六岔路口车站旅馆服务台处因琐事发生争执，期间兰某某在祁国利脸上扇了一巴掌，祁国利在兰某某胸部打了一拳，后二人自行分开。次日凌晨1时许，祁国利返回车站旅馆时又与兰某某相遇，兰某某对祁国利进行辱骂后二人又相互厮打，在厮打过程中祁国利持树枝将兰某某戳倒在车站旅馆门前的绿化带内，致兰某某重度颅脑损伤、下颌骨骨折等，经法医鉴定为重伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人兰某某的陈述笔录，证明其与被告人祁国利因琐事发生争执后，二人相互厮打，并被祁国利打伤的经过。
2、证人贾某某的证言笔录，证明被告人祁国利和被害人兰某某相互厮打后就分开了，后祁国利让其叫张某某去扶一块喝醉的人时，发现兰某某躺在树沟里，满脸是血，其便报警了。
3、证人张某某的证言笔录，证明案发后贾某某让其去扶喝醉的同伴时，看到躺在树沟里的兰某某头上在流血。
4、证人姚某某的证言笔录，证明案发当晚，其和祁国利、兰某某等人喝酒时喝醉了，后听人说兰某某受伤住院了。
5、辨认笔录及照片，证明被告人祁国利对作案地点进行了指认。
6、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
7、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明兰某某所受损伤为重伤二级。
8、医院诊断证明书，证明被害人兰某某受伤情况。
9、证据保全清单，证明公安人员在案发现场提取作案工具树枝一根。
10、行政处罚决定书，证明被告人祁国利因本案被行政处罚的情况。
11、被告人祁国利的供述笔录，证明其因琐事殴打被害人兰某某的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人祁国利故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人祁国利犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人兰某某对案发有过错，且案发后被告人祁国利如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人祁国利的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁国利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的10日，即自2014年5月21日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
人民陪审员 马生强
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郁 树
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初889号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨镇伟，男，住普宁市。因本案于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]699号起诉书指控被告人杨镇伟犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人杨镇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年12月2日1时许，被告人杨镇伟伙同同案人杨浩程、杨宏丰（已判决）经预谋抢劫事宜后，3人驾驶1辆蓝鸟轿车到普宁市流沙东街道斗文村凯迪公馆附近，采取持刀和玩具枪威胁的手段，抢走被害人顾某、张某1苹果6手机1部和现金人民币（下同）800元。
二、2015年12月19日3时许，被告人杨镇伟伙同同案人杨浩程、杨宏丰经预谋抢劫事宜后，3人驾驶1辆蓝鸟轿车到普宁市流沙南街道“维鑫电器”附近，采取持刀和玩具枪威胁的手段，抢走被害人饶某苹果6手机1部、金项链1条、金戒指1枚和现金1000元。
三、2015年12月19日3时许，被告人杨镇伟伙同同案人杨浩程、杨宏丰经预谋抢劫事宜后，3人驾驶1辆蓝鸟轿车到普宁市流沙北街道南园村厝坦沟9巷附近，采取持刀和玩具枪威胁的手段，抢走被害人詹某联想手机1部和现金105元。
四、2015年12月22日3时许，被告人杨镇伟伙同同案人杨浩程、杨宏丰、杨鸿发（已判决）经预谋抢劫事宜后，4人驾驶1辆蓝鸟轿车到普宁市流沙北街道“英伦酒吧”附近，采取持刀和玩具枪威胁的手段，抢走被害人黄某手机1部和现金200元。
五、2015年12月22日3时许，被告人杨镇伟伙同同案人杨浩程、杨宏丰、杨鸿发经预谋抢劫事宜后，4人驾驶1辆蓝鸟轿车到普宁市流沙北街道“幸福里”附近，采取持刀和玩具枪威胁的手段，抢走被害人陶某oppo手机1部（价值1750元）和现金700元。
六、2015年12月22日4时30分许，被告人杨镇伟伙同同案人杨浩程、杨宏丰、杨鸿发经预谋抢劫事宜后，4人驾驶1辆蓝鸟轿车到普宁市流沙北街道城北菜市场附近，采取持刀和玩具枪威胁的手段，抢走被害人游某现金200元，抢走被害人王某苹果6手机1部（价值3300元）、金属饰品戒指1枚和现金200元。
七、2015年12月23日3时许，被告人杨镇伟伙同同案人杨浩程、杨宏丰、杨鸿发经预谋抢劫事宜后，4人驾驶1辆蓝鸟轿车到普宁市流沙北街道“盛世华庭”附近，驾车将被害人方某、卢某驾驶的电动车撞倒，抢走被害人卢某苹果6手机1部（价值3800元）、美图牌手机1部（价值850元）及现金2000元。
八、2016年10月19日3时许，被告人杨镇伟经预谋抢劫事宜后，驾驶1辆摩托车到普宁市流沙西街道前蔡村“迪士尼”服装店附近路段，采用随身携带的催泪喷雾剂对被害人张某2脸部进行喷射的手段，致被害人张某2失去反抗能力后，抢走张某22300元。
上述事实，被告人杨镇伟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及赃物的相片，提取笔录、扣押清单，现场勘验笔录，涉案财产价格认定结论书、关于涉案财产不予价格认定的函，被害人陈述，证人证言，同案人供述，破案经过，户籍证明及同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨镇伟以非法占有为目的，采用持刀胁迫等手段多次强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨镇伟所犯罪名成立。杨镇伟归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于杨镇伟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨镇伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2030年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洁锐
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈泽楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限伙同管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00030号
原公诉机关淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖建春，男，汉族，1971年3月11日出生于福建省上杭县，大学文化，户籍地福建省福州市，经常居住地淮南市田家庵区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月10日被淮南市公安局经济技术开发区分局抓获，同年11月16日被该分局刑事拘留，2013年12月20日经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
辩护人蒋庆峰，安徽天德律师事务所律师。
淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人赖建春犯诈骗罪一案，于2014年12月10日作出（2014）大刑初字第00086号刑事判决。宣判后，原审被告人赖建春不服，提出上诉。本院于2015年1月8日立案，并依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员王占寻出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赖建春及其辩护人孙树桐、蒋庆峰，被害人张某及其诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月22日，被告人赖建春在明知其经营的淮南福融染织有限公司（以下简称福融公司）在淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）已无开具银行承兑汇票的资格的情况下，仍向被害人张某承诺能从通商银行开具承兑汇票，从而骗取张某960万元。
原判认定上述事实，有被告人赖建春的供述，被害人张某的陈述，证人的证言，银行账户交易明细、通商银行出具的情况说明，借条，网上银行电子回单，户籍证明，抓获经过等证据证实。
原审法院认为：被告人赖建春以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人钱款960万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。根据被告人赖建春犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赖建春犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；二、被告人赖建春违法所得九百六十万元依法予以追缴，发还被害人。
赖建春及其辩护人提出：原判认定事实不清，证据不足，赖建春不构成诈骗罪。本案应认定为合同诈骗罪，且系单位犯罪。请求二审法院改判或发回重审。
淮南市人民检察院出庭检察员提出：原判认定赖建春构成诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，在案证据足以证实赖建春在案发当日有欺骗张某的主观故意和客观行为；赖建春虽以福融公司的名义出具借条，但是所得款项完全由其个人控制和支配，不能体现公司的意志和利益，赖建春的行为应认定为是其个人行为；本案不构成合同诈骗罪，应认定为诈骗罪；关于涉案款项的用途，建议二审法院根据现有证据对赖建春的主观目的和主观动机综合判断，依法裁判。
经审理查明：2013年7月22日，赖建春谎称要偿还到期的银行承兑汇票敞口资金，向安徽华城医药有限公司负责人张某提出借款1000万元，并在在明知其经营的福融公司在通商银行已无开具银行承兑汇票的资格的情况下仍承诺开具1000万元的通商银行承兑汇票偿还其借款。次日，被害人张某来到淮南市后，在赖建春的要求下，安排魏翠荣先后向赖建春的通商银行账户转入500万元、向福融公司账户转入460万元。在张某转账期间，赖建春发短信安排其堂弟赖建锋将转入两账户的960万元转入其指定个人账户。当日15时许，赖建春借口到通商银行询问承兑汇票办理情况摆脱张某，随即与赖建锋等人逃离本市。
上述事实，有被告人赖建春的供述，被害人张某的陈述，证人证言，银行账户交易明细、通商银行出具的情况说明，借条，网上银行电子回单，户籍证明，抓获经过等已经一、二审庭审举证、质证并经查证属实的证据证实，本院依法予以确认。
对于赖建春及其辩护人提出的赖建春不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查：赖建春在明知福融公司已不具备在通商银行开具承兑汇票资格的情况下，向被害人张某承诺可以提供1000万元的通商银行承兑汇票，骗取张某960万元，钱款到账后随即安排赖建峰将960万元转移到其个人账户，且当日不辞而别离开淮南并关闭手机，致张某无法与其取得联系，该事实有被害人张某的陈述，证人赖某等人的证言，短信记录等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定，上诉人赖建春非法占有张某钱款的主观目的明确，行为符合诈骗罪的犯罪构成，应认定其行为构成诈骗罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赖建春及其辩护人提出的本案应认定为合同诈骗，且系单位犯罪的上诉理由和辩护意见，经查：赖建春或福融公司与张某之间并无明确的口头合同或者签订书面合同，赖建春虚构能提供通商银行承兑汇票的虚假事实，让张某陷于错误认识，从而支付款项，而实际上，赖建春所称的即将到期的银行承兑汇票根本不存在，赖建春并非在合同的签订或履行中进行诈骗；张某按赖建春的要求将钱款转入赖建春的个人账户及福融公司账户后，赖建春随即安排赖建峰将张某所转钱款转入其在其他银行办理的个人账户及其指定的其他个人账户，赖建春不能证实该笔钱款系为了单位利益且用于单位经营活动，不符合单位犯罪的法定要件。故该节上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人赖建春以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人钱款960万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。淮南市人民检察院出庭检察员的意见正确，本院依法予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00030号
原公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李传磊，男，1994年11月4日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住淮北市烈山区。曾因犯盗窃罪于2012年3月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，2012年6月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年7月11日被判处有期徒刑十个月，并处罚金两万五千元，同年9月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于2014年9月4日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年9月30日经淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
原审被告人刘某，男，1987年12月5日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮北市杜集区，住淮北市相山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月4日自动到淮北市公安局烈山分局投案并被该局取保候审。
淮北市烈山区人民法院审理淮北市烈山区人民检察院指控原审被告人李传磊犯盗窃罪，刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月30日作出（2015）烈刑初字第00005号刑事判决，判决：一、被告人李传磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万五千元；二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金二万元；三、被告人李传磊违法所得依法予以追缴。李传磊以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，淮北市人民检察院指派检察员王彬出庭支持公诉，被告人李传磊、刘某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人李传磊申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人李传磊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李传磊撤回上诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈刑初字第00005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一五年二月三日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第49号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被申请人陈建稳。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年5月9日作出慈运罚决字（2012）第330282512012100285号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第五十八条之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年5月18日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月31日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人陈建稳未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年5月9日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012100285号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周 红
审判员 戎 安 达
审判员 穆 勤
二〇一三年一月三十一日
书记员 岑瑜（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行初6号
原告：崔振德，男，1959年1月9日出生，汉族，住乌鲁木齐。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县国土资源局，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：吴萍，职务：局长。
委托代理人：李柏霖，新疆同泽律师事务所律师。
第三人：齐刚，男，1971年6月18日出生，汉族，乌鲁木齐市市政养护处职工，住乌鲁木齐市。
第三人：齐新，男，1966年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐市国土资源局头屯河区国土资源所工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：齐新文，其他情况不详。
第三人：崔正华，其他情况不详。
原告崔振德与被告乌鲁木齐县国土资源分局，第三人齐刚、齐新、齐新文、崔正华土地登记行政撤销一案，原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月5日受理后，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告崔振德撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 牛清玉
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 陶秀琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书(2016)新0104行初6号起诉人张圣，男，汉族，1963年5月1日生，住乌鲁木齐市米东区。2016年1月6日，本院收到张圣诉被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、原大西门教堂临时管理委员会行政其他一案的起诉状，起诉人张圣称：被告原大西门教堂临时管理委员会是被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会以乌民宗函函[2006]7号红头文件设立的傀儡，被告原大西门教堂临时管理委员会违反房屋登记程序，假冒乌鲁木齐市基督教会名义在《乌鲁木齐晚报》刊登乌鲁木齐市基督教会名下的第2006047244号、第2006048081号、第2006043183号房屋所有权证书遗失公告是严重侵权的行为，该行为导致了乌鲁木齐市基督教会不动产被恶意转移，乌鲁木齐市基督教会向国家宗教事务局提出复议申请，收到国宗复[2014]1号决定书，对复议结果不服提起诉讼；本案涉及不动产权属，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定起诉时限为二十年，本案适用《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等专门性法律规定。《不动产登记暂行条例》第四条规定“不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”，《不动产登记暂行条例实施细则》第七条第二款“任何单位和个人不得擅自复制或者篡改不动产登记薄信息”。被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与被告原大西门教堂临时管理委员会相互勾结，违法进行不动产转移登记，证据确凿。原告的诉讼资格有房屋产权权属证书、公证书及认定乌鲁木齐市基督教会成立于建国前的法院判决书载明的事实为证（见（2005）新行初字第13号行政判决书），请依法对被告非法转移乌鲁木齐市基督教会不动产的恶性侵权事件进行审理。现诉讼法院请求：一、撤销被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会侵犯乌鲁木齐市基督教会的名称、名誉及财产所有权的乌民宗函[2006]7号非法红头文件，并注销基于乌民宗函[2006]7号非法红头文件设立的原大西门教堂临时管理委员会。二、判令被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会在《人民法院报》公告公布乌鲁木齐市基督教会名下的第2006043183号、第2006047244号、第2006048081号房屋所有权证书未遗失，判令其公告公布作废以“遗失补证”将乌鲁木齐市基督教会房产过户至他人名下的2007001045、2007001039、2007001042号房产证。三、依法追究被告参与违法房屋产权登记人员的刑事责任。四、撤销乌民宗函[2006]3号非法红头文件。五、判令被告承担提供虚假材料申请不动产非法转移登记的损害赔偿连带责任。经审查，本院认为，起诉人张圣以乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、原大西门教堂临时管理委员会为被告提起行政诉讼，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，而起诉人张圣未能提交其符合原告主体资格的证据，据此，起诉人张圣不具备原告诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人张圣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 田 林审判员 马卫国审判员 石水英二〇一七年一月十日书记员 宋 涛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3439号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月1日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月4日、11月27日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2014年12月11日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）3122号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月1日0时许，被告人刘某酒后驾驶闽D×××××号启辰牌轿车行驶至晋江市紫帽镇303县道紫湖路段时被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定室法医鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇浓度为184.24mg／100ml。
上述事实，被告人刘某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押笔录、清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车照片、被告人刘某的身份材料、驾驶证及行驶证复印件、工作说明材料等书证；泉州成功医院司法鉴定室（2014）毒检字第3007号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年3月7日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1153号
申请执行人李金珊，男，1959年6月12日出生，汉族，住石狮市，
被执行人泉州千亿资产管理有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街千亿山庄商业街5号楼305室，组织机构代码68085476-2。
法定代表人倪秀兰，该公司总经理。
本院执行申请执行人李金珊与被执行人泉州千亿资产管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经本院询查后未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一七年九月二十二日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执行字第1153号申请执行人李金珊，男，1959年6月12日出生，汉族，住石狮市，被执行人泉州千亿资产管理有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街千亿山庄商业街5号楼305室，组织机构代码68085476-2。法定代表人倪秀兰，该公司总经理。本院执行申请执行人李金珊与被执行人泉州千亿资产管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经本院询查后未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年九月二十二日书记员 梁娇红
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2018号
被执行人顾某某，男，1978年9月30日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市阜宁县合利镇阜东村4组64号。暂住徐州市白云山铁西中巷2号。因顾某某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第42号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年3月29日止；罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）
本院作出的（2014）鼓刑初字第42号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产�未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第42号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年�月二十四日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2018号被执行人顾某某，男，1978年9月30日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市阜宁县合利镇阜东村4组64号。暂住徐州市白云山铁西中巷2号。因顾某某犯盗窃罪，被我院(2014)鼓刑初字第42号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年3月29日止；罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）本院作出的（2014）鼓刑初字第42号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产�未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第42号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年�月二十四日书记员  崔传刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第142号
申请人韦树杰。
申请人刘洪尚。
以上二申请人委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
申请人杨家雷。
委托代理人张传梅，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
申请人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人辛海鹏，经理。
委托代理人刘光娆、王忠超，山东致悦律师事务所律师。
申请人韦树杰、刘洪尚、杨家雷、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于2015年3月26日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月26日日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿申请人韦树杰、刘洪尚道路交通事故损失19000元，于2015年4月25日前履行。
二、申请人杨家雷在保险范围外赔偿申请人韦树杰、刘洪尚事故损失9500元。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他赔偿责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年3月26日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一五年三月二十六日
书记员 帅山红
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1615号
原告：张某甲，现住抚顺市东洲区。
被告：张某乙，现住抚顺市东洲区。
被告：张某丙，现住抚顺市东洲区。
被告：王某某，现住抚顺市新抚区。
被告：张某丁，现住辽宁省朝阳市双塔区。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、王某某、张某丁继承纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告张某乙、张某丙、王某某到庭参加诉讼。被告张某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告张某甲与被告张某乙系祖孙关系、与被告张某丙系叔侄关系、与被告张某丁系姑侄关系、与被告王某某系姑舅姊妹关系，原告父亲张某己已去世，其祖父张某戊�2010年3月31日在抚顺市公证处自立遗嘱自愿在其过世后将其名下坐落于露天区平山一街房屋中属于其的合法份额留给张某甲一人继承，其他人不得干涉，张某戊于2011年4月26日去世，祖母张某乙也曾于2010年3月31日在抚顺市公证处自立遗嘱一份，现祖母自愿将其应继承份额由我继承，现请求按遗嘱继承该房屋由我所有。诉讼请求：请求继承张某戊名下坐落于露天区平山一街房屋。诉讼费原告自愿负担。
被告张某乙辩称，同意原告的诉讼请求，原告的事实和理由都属实。
被告张某丙辩称，同意原告的诉讼请求，原告的事实和理由都属实。
被告王某某辩称，同意原告的诉讼请求，原告的事实和理由都属实。
被告张某丁未到庭答辩。
经审理查明，原告与被继承人张某戊、被告张某乙系祖孙关系，被告张某乙与被继承人张某戊系夫妻关系。张某戊于2011年4月26日死亡。被告张某乙与被继承人张某戊生育四个子女即张某己、张某丙、张某庚、张某丁，张某己于1994年10月25日死亡，张某庚于1991年1月18日死亡，张某己有一子张某甲，张某庚有一女王某某。被继承人张某戊去世后有一处遗产，即抚顺市露天区平山一街房屋。被继承人张某戊于2010年3月31日立有公证遗嘱：我自愿在我过世后将座落于抚顺市露天区平山一街，所有人张某戊房产中属于张某戊的合法份额留给其孙子张某甲一人以遗嘱方式继承。被告张某乙于2010年3月31日立有公证遗嘱：我自愿在我过世后将座落于抚顺市露天区平山一街，房屋所有人张某戊，房产中属于张某戊的合法份额留给其孙子张某甲一人以遗嘱方式继承。被告张某乙、张某丙、王某某同意原告张某甲的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、注销户口证明、房屋所有权证、公证书、户籍资料登记表、社区证明等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承。被告张某乙与被继承人张某戊系夫妻，生育四个子女即张某己、张某丙、张某庚、张某丁，张某己于1994年10月25日死亡，张某庚于1991年1月18日死亡，张某己有一子�某甲，张某庚有一女王某某。被继承人张某戊名下有一处位于抚顺市露天区平山一街房产，该房产系被告张某乙与张某戊夫妻共同财产，张某戊有50%的所有权，被告张某乙有50%的所有权，现被继承人于2011年4月26日死亡，其立有公证遗嘱将该房产中属于其合法份额留给原告张某甲一人以遗嘱方式继承。被告张某乙健在，其所立的公证遗嘱尚未符合生效条件。被告张某乙答辩时同意原告的诉讼请求，并认可原告诉求中的事实和理由。对于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于抚顺市露天区平山一街房产，归原告张某甲所有。
案件受理费175元（原告已预交），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 孙思尧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈冬卉