wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初224号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。被告张圣军，男，1977年8月2日出生，汉族，住鄄城县。被告王义江，男，1980年4月1日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张圣军、王义江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张圣军偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人王义江承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张圣军至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔和平二〇一八年一月二十五日书记员  张 红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第1087号
原告李富，×××，男，1949年3月3日出生，汉族，退休干部，现住哈尔滨市呼兰区。
被告任厚至，×××，男，1963年9月17日出生，汉族，个体，原住哈尔滨市呼兰区。
原告李富诉被告任厚至民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李富到庭参加诉讼；被告任厚至经公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告李富诉称：2014年1月12日，被告任厚至因欠原告李富购粮款给李富出具580000元的欠据一份，约定此笔欠款的利息自2006年1月起按黑龙江农村信用社同期贷款利息计算，并约定还款期限为2014年5月。此款到期后，经李富多次索要未果。现李富起诉至法院，请求法院判令：1.被告任厚至偿还欠李富欠款本金580000元及利息（自2006年1月起，按黑龙江农村信用社同期贷款利率计算，截止到本息全部给付为止）；2.案件受理费由被告承担。
被告任厚至未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告李富为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：
证据一、户籍证明一份，拟证明被告任厚至身份信息及曾用名为任富。
证据二、2004年12月31日借据一张。拟证明2004年12月31日，任厚至向李富借款人民币200000元，并约定2005年1月8日前还清。
证据三、2005年2月6日欠据一张。拟证明任厚至欠李富玉米款100000元。
证据四、2005年2月20日欠据一张。拟证明2005年2月20日，通过结算任厚至尚欠李富玉米款和欠款合计940000元。
证据五、2008年3月23日欠据一张。拟证明2008年3月23日，任厚至与李富经过结算，确定尚欠原告李富本金580000元，并约定2006年1月开始计算利息。任厚至于2014年1月12日承诺于2014年5月将欠款全部还清。
证据六、证人证言一份。证人宗某出庭作证，证实2004年年底，宗某在李富经营的烘干塔生意做出纳员。李富曾将粮食送到任厚至指定的地点，任厚至将这批粮食发到外地，任厚至共欠李富玉米款740000元，之后又向李富借款200000元。当时是由宗某在中国农业银行将现金取出后交给任厚至的。任厚至曾经还过一部分欠款，还欠一部分，大概还欠580000元，现在无法找到任厚至下落。
证据七、证人证言一份。证人吕某出庭作证，证实吕某曾在李富经营的烘干塔处做会计。当时任厚至帮助李富销售粮食，任厚至没有把这笔粮款给李富，后来又从出纳宗某那里拿走200000元，至于还款多少，还欠多少就不清楚。
证据八、证人证言一份。证人陶某出庭作证，证实2004年左右，陶某做李富经营烘干塔的保管员，曾将李富指定的粮食交给任厚至的保管员。这批粮食由任厚至发往外地。这笔钱任厚至当时给李富出具的欠条，之后听人说，任厚至还过一部分，具体还多少不清楚。现在无法联系到任厚至。
经质证，原告李富对以上证人证言均无异议。
被告任厚至未向本院提交证据。
本院确认，原告李富提交的证据一至八具有合法性、关联性、客观性，具体的欠款数额应结合原告陈述、证人证言、书证及庭审调查予以确认，本院对以上证据予以采信。
本院经审理查明：原告李富与被告任厚至是朋友关系，任厚至曾用名为任富。现任厚至已离开原户籍所在地，现居住地址不详，原告及法院工作人员无法联系到其本人。2004年开始，李富在呼兰区大用镇经营万利达烘干塔，任厚至在呼兰区二八镇经营哈尔滨市呼兰二八农副产品购销储运中心。任厚至曾帮助李富销售粮食，但未将该笔货款返还给李富。任厚至于2004年12月31日向李富借款人民币200000元，并出具借据一张。2005年2月6日，任厚至给李富出具欠据一张，确认尚欠李富玉米款100000元，哈尔滨市呼兰二八农副产品购销储运中心及任厚至在该欠据上签章。2005年2月20日，任厚至给李富出具欠据一张，确认尚欠李富玉米款940000元，哈尔滨市呼兰二八农副产品购销储运中心及任厚至在该欠据上签章。此后，任厚至陆续偿还部分欠款。
2008年3月23日，李富、任厚至在上述三张债权凭证上共同签字，确认以上三张债权凭证已作废。双方经过结算，任厚至重新给李富出具一张欠据，确认尚欠李富580000元，双方约定欠款利息自2006年1月开始计息，按照黑龙江农村信用社同期利率。2014年1月12日，任厚至在此欠据上签字，承诺此款于2014年5月还齐。之后，任厚至再未偿还过欠款。现李富起诉至法院，要求任厚至偿还欠款本金580000元及利息（自2006年1月起，按黑龙江农村信用社同期贷款利率计算，截止到本息全部给付为止）。庭审中原告李富自认，在2008年3月23日至2014年1月12日之间，任厚至曾偿还李富100000元欠款本金。
本院认为，被告任厚至欠款事实清楚，证据充分，被告任厚至应履行还款义务。双方已书面约定利息且利率未超过法定利率的最高限额。庭审中，李富自认任厚至曾偿还部分欠款本金，应在诉讼主张中予以扣除。原告李富要求被告任厚至偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告任厚至于十日内偿还原告李富欠款480000元；
被告任厚至于十日内给付原告李富欠款利息（以480000元为基础，按照黑龙江农村信用社贷款利率，自2006年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告李富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，其中1655元由原告李富负担，7945元由被告任厚至负担；公告费560元由被告任厚至负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李良皓
审判员 包和全
陪审员 边博闻
二〇一六年十一月十六日
书记员 侯春雷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3147号
申请执行人：黄宗杰，男，1972年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：肖芳泽，男，1979年10月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄素华，女，1979年5月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行黄宗杰与肖芳泽、黄素华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初711号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款100000元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月五日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3147号申请执行人：黄宗杰，男，1972年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：肖芳泽，男，1979年10月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：黄素华，女，1979年5月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行黄宗杰与肖芳泽、黄素华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初711号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款100000元及利息，并报告财产情况。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月五日书记员  黄炜杰
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执保38号
刘克丙申请湖南嶂悦建设工程有限公司财产保全一案，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月九日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8953号
原告：朱子飞，男，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱团武，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告：王军霞，女，1987年6月9日出生，汉族，住常州市武进区。
原告朱子飞与被告王军霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告朱子飞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱子飞的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱子飞撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告朱子飞负担。
审判员 潘金保
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 婷
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢658号
申请执行人:ＸＸ克，男，1977年5月9日出生，汉族，住义马市。
被执行人：韦学士，男，1974年12月7日出生，汉族，住义马市。
被执行人：刘同莲，女，1975年10月3日出生，汉族，住义马市。
本院依据已发生效力的（2016）豫1221民初1号民事调解书，在执行申请执行人ＸＸ克申请执行韦学士、刘同莲民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初450号
原告：武义创鑫金属工具有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：童补兴。
委托诉讼代理人：程建强、应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告：永康市百盈工具制造有限公司，住所地：浙江省永康市西城城西工业区西塔二路18号二楼。
法定代表人：楼绍乾。
被告：楼鑫明，男，1976年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章晓苗，女，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告武义创鑫金属工具有限公司与被告永康市百盈工具制造有限公司、楼鑫明、章晓苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告武义创鑫金属工具有限公司的委托诉讼代理人程建强、被告楼鑫明到庭参加诉讼，被告永康市百盈工具制造有限公司、章晓苗经本院合法传唤未到庭应诉。庭后，双方申请调解，但未达成调解意见。本案现已审理终结。
原告武义创鑫金属工具有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告永康市百盈工具制造有限公司立即支付原告货款780184元及违约金（违约金从2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确认还款之日止）；二、依法判令被告楼鑫明、章晓苗对上述款项承担连带责任；三、由被告方承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告永康市百盈工具制造有限公司立即支付原告货款710184元及违约金（违约金从2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确认还款之日止）。
事实和理由：原告与被告永康市百盈工具制造有限公司有飞轮高压包业务往来，由原告向被告永康市百盈工具制造有限公司提供飞轮高压包。至2015年10月10日，双方经结算时，被告永康市百盈工具制造有限公司尚欠原告货款780184元，该欠款由被告楼鑫明为被告永康市百盈工具制造有限公司提供担保。另查，被告楼鑫明、章晓苗系夫妻关系。后被告永康市百盈工具制造有限公司未按约支付该笔欠款，被告楼鑫明、章晓苗也未履行担保责任。
被告楼鑫明答辩称：有业务往来是事实，但货款金额不对，对账后支付了7万元货款。对账单上约定原告必须在2016年10月份之前开具47万多的税务发票给被告永康市百盈工具制造有限公司，但至今未开具，货款应减去该税率。被告章晓苗与本案无关，楼鑫明担保属实，但被告楼鑫明只是个人担保，与配偶无关。
永康市百盈工具制造有限公司、章晓苗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武义创鑫金属工具有限公司与被告永康市百盈工具制造有限公司之间存在买卖合同关系。2015年10月10日，经双方对账，被告永康市百盈工具制造有限公司尚欠原告货款780184元，其中475819.3元货款尚未开具增值税专用发票。双方约定未开发票的部分在2015年10月份开完，货款在2016年10月底前付清。被告楼鑫明作为担保人在上述对账单上签字。之后，被告永康市百盈工具制造有限公司向原告支付了7万元货款，尚欠货款710184元未支付，原告也未向被告开具475819.3元货款的增值税发票。
本院认为，原告武义创鑫金属工具有限公司与被告永康市百盈工具制造有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。依法纳税是被告永康市百盈工具制造有限公司作为一般纳税人的法定义务，故被告抗辩货款金额应先直接扣减开具增值税发票所需的税率金额，本院不予采纳。鉴于双方之间存在先开具增值税专用发票再支付货款的交易习惯，且对账单中明确未开发票的部分需在2015年10月份开完，现被告抗辩称其中金额为475819.3元的货款原告未开具相应的增值税专用发票，付款条件未成就，其抗辩理由本院予以采纳。故对上述未开票货款475819.3元，本案不再处理，待付款条件成就后，原告可另行诉讼。其余已开票未支付的货款234364.7元，本院予以确认。双方约定货款于2016年10月底前付清，被告永康市百盈工具制造有限公司未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告永康市百盈工具制造有限公司从2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止支付违约金的主张，合法有据，本院予以支持。被告楼鑫明为上述欠款提供担保，该保证合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担责任。原告在保证期间内向被告楼鑫明主张权利，被告楼鑫明应承担连带保证责任。被告楼鑫明为上述欠款提供担保，原告主张系夫妻共同债务，要求被告章晓苗承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市百盈工具制造有限公司支付原告武义创鑫金属工具有限公司货款234364.7元并支付违约金（违约金从2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告楼鑫明对上述第一款项及案件受理费2427元、保全费4420元承担连带清偿责任。
三、驳回原告武义创鑫金属工具有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5488元（预收5838元），保全费4420元，合计9908元，由原告武义创鑫金属工具有限公司负担3061元，由被告永康市百盈工具制造有限公司负担6847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 周秋圆
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00897号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社住
被执行人：耿红伟
被执行人：王建文
关于申请执行人叶柏寿信用社与被执行人王建文等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2014年11月25日作出（2014）建建民初字第05076号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年5月18日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00897号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年十一月十三日
书记员 尹 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4079号
原告：邓红艳，女，壮族，1977年9月28日，住广东省龙门县。
委托代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。
委托代理人：辛平，陕西律师事高得务所律师。
被告：陕西西部王朝商务会馆有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区二环南路永松路*号。
法定代表人：孙良坤，男，汉族，1982年1月6日出生，住长春市朝阳区，该公司执行董事。
原告邓红艳与被告陕西西部王朝商务会馆有限公司（以下西部王朝公司）劳动争议纠纷一案，原告邓红艳向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]808号裁决书，邓红艳对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓红艳的委托代理人任波、辛平，被告西部王朝公司的法定代表人孙坤良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红艳诉称，其于2015年11月3日在被告处应聘餐厅经理一职，当日正式上班，工资为每月15000元。2016年4月5日，被告的负责人通知原告，因公司需要进行盘点、核算等工作，要求原告回家休息几天，等通知再来上班。回家一周后，原告接到被告的消息，称“店里现在已经停业了，不用来上班了，重新找工作吧！”过后，原告到单位要求正常上班，但被告仍以各种理由不给原告安排工作。原告向西安市雁塔区仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年12月30日作出了驳回原告仲裁请求的裁决。现原告对裁决书不服，依法起诉，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿金7500元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同关系的双倍工资差额60000元；3、被告支付原告2016年2月份和3月份工资30000元。
被告西部王朝公司辩称，其将西部王朝楼盘房屋一二楼整个租赁给谷慧萍，经营餐厅查干湖鱼馆。此案的原告是谷慧萍雇佣的，该公司并不认识原告，与原告也不存在任何关系，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告邓红艳于2015年11月3日到被告陕西西部王朝商务会馆有限公司所属楼层的吉林查干湖鱼馆从事餐厅经理工作。在职期间原告的工资由谷慧萍通过工资发放。2016年4月5日，该鱼馆负责人告知原告回家休息，等通知再重新上岗，之后一直未给原告安排工作岗位,并于2016年4月12日口头通知原告解除劳动合同。经核实，原告所述的提供劳动的餐馆名为吉林查干湖鱼馆，该鱼馆并未办理工商登记手续，是由谷慧萍于2015年9月25日与被告陕西西部王朝商务会馆有限公司签订了房屋租赁合同，该合同约定，将被告所属楼层的1F、2F租给吉林查干湖鱼馆，租期为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。租赁用途为餐饮经营或与西部王朝所经营项目无冲突的其他经营项目。庭审中，原告提交员工就餐卡、应聘登记表、面试记录、员工入职手续审核表、员工入职承诺书，证明其与被告之间存在劳动关系。被告对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称因原告系吉林查干湖鱼馆谷慧萍雇佣，上述表格均系借用被告的，其上并无被告公司的公章及被告公司负责人的签名，仅加盖了鱼馆的印章。
另查，因鱼馆工作人员投诉拖欠工资一事，2016年4月20日，吉林查干鱼馆的负责人谷慧萍向雁塔区劳动监察大队出具情况说明，并承诺于2016年5月1日前解决拖欠员工薪资一事。2016年4月21日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局对吉林查干湖鱼馆的负责人谷慧萍做了询问笔录，谷慧萍称其公司（吉林查干湖鱼馆，尚未办理工商营业执照）与被告西部王朝之间系租赁合同关系，原告在其鱼馆工作，并承诺在2016年5月1日前支付员工工资。2015年5月20日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局再次与谷慧萍制作谈话笔录，要求限时足额支付拖欠的员工工资。
上述事实，有房屋租赁合同、询问笔录、情况说明及雁劳仲案字[2016]808号等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告陕西西部王朝商务会馆有限公司存在劳动关系，并提交员工就餐卡、应聘登记表、面试记录、员工入职手续审核表、员工入职承诺书等证据予以证明。但原告提交的上述证据均无被告公司盖章或员工签字，原告未提交其他有效证据证明其与被告之间存在劳动关系，而根据被告提供的房屋租赁合同、情况说明、询问笔录等证据可以证明原告是谷慧萍招聘，由其发放工资。故对原告基于双方存在劳动关系所主张的各项诉请，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告邓红艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓红艳自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王娜娜
二〇一七年四月五日
书记员 褚梦洁
打印：相丽华校对：褚梦洁2017年月日送达
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第456号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2011年2月15日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费150元，本院退付给原告150元诉讼费。
审判员 宋全会
二〇一一年二月十五日
书记员 刘 钰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2531号
上诉人（原审原告）：楼文仙，女，1967年9月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵雯雯，女，1995年6月27日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：朱鹏浩，男，1994年10月7日出生，汉族，住义乌市。
上诉人楼文仙因与被上诉人赵雯雯、朱鹏浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第1057号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
楼文仙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其确已出借了10万元，至于该款经过转手造成的后果与其出借行为无关。其根据合同相对性起诉符合法律规定。根据（2015）金义刑初字第353号刑事判决中证人黄某的证言，可以证明其对罗建军的事情不知晓，其也没有参与款项转手。本案被上诉人是上述刑事案件的被害人，故借款合同产生的法律责任应由被上诉人承担，损失应通过被害人追回赃款的形式救济。其不是刑事案件被害人，无法在刑事案件中行使救济手段。
被上诉人赵雯雯、朱鹏浩均未作答辩。
楼文仙向一审法院起诉请求：判令赵雯雯立即归还借款10万元并支付利息（从2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；朱鹏浩对本案债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：楼文仙经营“逃往乌托邦”咖啡馆，曾经与案外人罗健军合伙出借借款。2014年1月15日，赵雯雯向楼文仙出具借款合同及收条各一份，载明向楼文仙借款10万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，朱鹏浩在保证书中签字提供担保。案外人罗健军因该借款涉嫌诈骗罪被提起公诉，（2015）金义刑初字第353号刑事判决书判决罗健军犯诈骗罪，该刑事判决已生效。该判决书第五页载明“14、2014年1月15日，王超（另案处理）、吴佳明、吴卫强、黄某等人以上述手段诈骗被害人赵雯雯、朱鹏浩到逃往乌托邦借款，让被告人赵雯雯、朱鹏浩互借互保签订二张10万元的借款合同。被告人罗健军从楼文仙处拿到出借款7万元，私自扣下一部分后，让陈世平出账3万元，后吴卫强、蒋晓东、吴佳明等人再将借款进行分赃，被害人朱鹏浩最终拿到2000元，被害人赵雯雯未拿到钱”。楼文仙因借款合同纠纷于2014年起诉后撤诉，于2015年10月15日再次起诉。另查明，赵雯雯于2014年3月9日通过支付宝汇款给楼文仙5000元。一审法院认为：自然人之间的民间借贷合同的生效以借款实际履行为要件，根据查明的事实，赵雯雯虽向楼文仙出具借款合同、收条，但赵雯雯并未收到楼文仙的分文借款，故其无须承担还款责任。朱鹏浩收到楼文仙款项2000元，因朱鹏浩、赵雯雯互借互保，该2000元应认定为借款，故朱鹏浩应偿还该2000元并按约支付利息，朱雯雯承担担保责任，但赵雯雯于2014年3月9日支付给楼文仙5000元，已超出了上述本息之和，故该2000元债务已消灭。案件审理过程中，楼文仙申请追加罗健军为被告，因本案事实已查清，如楼文仙与罗健军有其他纠纷，可另行解决，故对该追加申请不予同意。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：驳回楼文仙的诉请。案件受理费1470元，由楼文仙负担。
本院二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据生效刑事判决查明事实，对于案涉借款合同约定的借款，朱鹏浩仅收到2000元，赵雯雯并未收到借款。结合该2000元借款已由赵雯雯向楼文仙清偿的情况，现楼文仙要求赵雯雯归还10万元借款及利息并由朱鹏浩承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，楼文仙的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人楼文仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年六月二十七日
代书记员 季丽华
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2161号
原告：姚诗清，男，1939年1月18日生，汉族，住镇江市，现在镇江市第一人民医院住院治疗。
法定代理人：姚某（姚诗清女儿），女，1975年2月18日生，汉族，住镇江市。
被告：张权泉，男，1978年2月5日生，汉族，户籍地址安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路11号第12层1202室。
负责人：徐国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春梅，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沁芸，该公司员工。
原告姚诗清与被告张权泉、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称华泰财保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚诗清的法定代理人姚某、被告张权泉的委托诉讼代理人金志荣、被告华泰财保公司的委托诉讼代理人吴春梅、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚诗清向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费合计26万元。事实和理由：2017年5月5日4时50分许，张权泉驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿黄山西路由西向东直行通过庄泉路交叉路口时，与未走过街设施且违反交通信号由南向北通过路口的行人姚诗清发生碰撞。该事故致姚诗清受伤、车某。经检验，张权泉血液中乙醇含量为0.73mg∕ml，系饮酒后驾驶非营运机动车。该起事故经镇江市公安局交通警察支队润州大队《道路交通事故认定书》认定，张权泉、姚诗清分别承担事故的同等责任。但原告对责任认定有异议，认为应当由被告承担主要责任。事故车辆登记车主为张权泉，并在华泰财保公司处投保了相关保险。
张权泉辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。对原告所提的赔偿要求过高，要求按照事故责任进行分担。另外，原告已经垫付了3万元的赔偿款，并向法院预交了15万元赔偿款，要求一并处理。
华泰财保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，该起事故发生在保险期间内。被告属于酒驾，我司在交强险范围内进行赔偿，商业险不予赔付。另外，诉讼费我司不承担。
紫金财保公司述称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，我司为原告垫付了道路救助基金52961.71元，要求原、被告优先偿还我司垫付款，且我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该起道路交通事故发生的事实及责任认定情况与原告陈述一致。被告血液中乙醇含量为0.73mg∕ml，系饮酒后驾驶非营运机动车。原告虽提出对责任认定有异议，但未能提交证据证实，本院不予采信。事故发生后，原告受伤，被送至镇江市第一人民医院住院治疗，至今一直处于昏迷状态。截至2017年7月3日，已支出医疗费用合计255296.35元，其中被告预交10000元，紫金财保公司垫付52961.71元，尚欠镇江市第一人民医院192334.64元。张权泉还向原告预付赔偿款2万元。苏Ｌ×××××小型轿车登记所有人为张权泉，该车辆在华泰财保公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，本次事故发生在保险期间内。
审理中，张权泉向本院预交本案赔偿款150000元，华泰财保公司向本院预交赔偿款10000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告华泰财保公司处投保了交强险，故首先应当由华泰财保公司在交强险限额内承担医疗费的赔偿。超过部分，由被告张权泉按照责任比例予以赔偿。
综上所述，截至2017年7月3日，原告已支出医疗费用合计255296.35元。由华泰财保公司在交强险限额内承担10000元，剩余245296.35元由张权泉承担60%，即147177.81元。张权泉已垫付的相关费用合计30000元，还应向原告赔偿117177.81元。扣除优先向紫金财保公司返还的垫付款52961.71元，剩余64216.10元向原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司赔偿原告姚诗清医疗费10000元。
二、被告张权泉赔偿原告姚诗清医疗费64216.10元。
三、被告张权泉返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费52961.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为800元、保全费1120元，合计1920元，由原告姚诗清承担768元，被告张权泉承担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 杜薇薇
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10507号
原告：重庆富创机械自动化设备有限公司，住所重庆市九龙坡区金凤镇
法定代表人：吴忠华，职务：董事长。
被告：重庆溪洋科技有限公司，住所重庆市九龙坡区金凤镇
法定代表人：杨洪。
原告重庆富创机械自动化设备有限公司诉被告重庆溪洋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日登记立案。原告重庆富创机械自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆富创机械自动化设备有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年五月三十一日
书记员 李艳华
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉红民二初字第31-1号
本院于二○一四年三月二十六日对原告邹晨曦、周树珍诉被告刘忠庆保管合同纠纷一案作出的（2014）玉红民二初字第31号民事判决书中，文字上有笔应予补正，现裁定如下：
第一页第七段第二行中“2013年1月3日立案受理”补正为“2014年1月3日立案受理”。
审判员 郑文应
二〇一四年六月十八日
书记员 姚芮郗
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初696号
原告：刘强,男，1994年8月4日出生，汉族，农民，住湖北省广水市。
委托代理人胡明武（代理权限为一般代理），系广水市马坪法律服务所法律工作者。
被告：吴成,男，1996年4月14日出生，汉族，农民，住湖北省广水市。
原告刘强与被告吴成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人胡明武到庭参加了诉讼，被告吴成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴成偿还欠款12000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013底，被告吴成向我借款2000元、并将我在海南的工资款10000元领走，被告吴成于2014年2月28日出具12000元的欠条1张，后经我多次催要，被告至今未付12000元。现要求被告向我清偿12000元欠款。
被告吴成未予答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2013底，被告吴成向原告刘强借款2000元、并将原告刘强工资款10000元领走，被告吴成于2014年2月28日原告刘强立下12000元的欠条。后经原告多次催要，被告至今未付12000元欠款。
本院认为，被告吴成向原告刘强欠款12000元未还的事实清楚，证据充分，被告吴成应向原告刘强偿还欠款120000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成在本判决书生效十日内向原告刘强清偿欠款12000元。
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告吴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先俊
二〇一七年四月十五日
书记员 刘开亮
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初2775号
原告张恩侠，女，1974年7月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告康志军，男，1981年6月24日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告张恩侠与被告康志军买卖合同纠纷一案中，原告张恩侠于2016年12月23日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告张恩侠的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张恩侠撤回起诉。
案件受理费25元，保全费90元，共计115元由张恩侠负担，已缴纳。
审判员 李晓辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 茹倩玉
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执50号
申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：崔萍，该行职工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：东至县日盛机动车检测服务有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇查桥村。
法定代表人：马兴国，总经理。
被执行人：池州市日盛旧机动车交易有限公司，住所地安徽省池州市杜邬路6号。
法定代表人：马兴国，总经理。
被执行人：马兴国，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：章瑛（系马兴国妻子），女，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨冰，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人东至县日盛机动车检测服务有限公司、池州市日盛旧机动车交易有限公司、马兴国、章瑛、杨冰金融借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的安徽省东至县（2016）皖1721民初1281号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人4138000元及迟延履行利息、诉讼费及保全费25000元、执行费43780元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人东至县日盛机动车检测服务有限公司名下位于安徽省东至县尧渡镇查桥村土地证号为东国有（2011）第17**号国有土地使用权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年五月二十四日
书记员 张智平
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2262号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路126号，统一社会信用代码913710828668555015。
主要负责人：宁树章，行长。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。
被告：周维师，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王淑丽，女，汉族，居民，住荣成市。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行与被告周维师、王淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荣成支行委托代理人丁晓杰到庭参加诉讼，被告周维师、王淑丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1、二被告清偿原告款项98731.21元（截止2017年1月5日的逾期本金、利息、滞纳金）；2、二被告支付原告利息、违约金（自2017年1月6日起至被告实际履行之日止，按合同约定方式计算）；3、原告对二被告所有的鲁Ｋ×××××号车辆享有优先受偿权；4、二被告支付原告律师费7000元。
事实和理由：2013年10月29日，被告周维师与原告签订了牡丹购车专用卡分期付款合同。合同约定，被告周维师使用中国工商银行信用卡透支359000元用于购买鲁Ｋ×××××号车辆，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还9980元，之后每期偿还9972元，在每月的5日之前偿还。被告王淑丽作为共同还款人，对上述债务承担共同还款责任，二被告以其购买的车辆作抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押登记，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约定将359000元划入被告指定的汽车销售商的公司账户中，至原告起诉之日，被告周维师已多次未按时足额归还透支本金，被告周维师已经构成违约，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告周维师、王淑丽未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，原告与被告周维师签订了牡丹购车专用卡分期付款合同，合同约定，被告周维师使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支359000元，用于购买鲁Ｋ×××××号车辆，被告周维师使用信用卡后以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还9980元，之后每期偿还9972元，在每月的5日之前偿还。同时合同约定，债务人累计三次违约或展期后发生一次违约，债务人有权要求债务人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告王淑丽签订共同偿债人承诺书，对上述债务承担共同还款责任，同时二被告以其购买的车辆作抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押登记，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。
合同签订后，原告依约将359000元划入被告指定的汽车销售商的公司账户中，至原告起诉之日，被告周维师已多次未按时足额偿还透支本金，被告周维师已经构成违约，截止2017年1月5日，被告周维师尚欠原告逾期本金、利息、滞纳金98731.21元。现原告要求二被告清偿透支本金及利息、滞纳金、违约金，并支付律师费；主张对抵押车辆享有优先受偿权。遂成诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告周维师签订牡丹购车专用卡分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告周维师未按合同的约定偿还透支本金，属违约行为，原告有权要求其清偿透支本金及利息、滞纳金、违约金，并支付律师费。被告王淑丽作为共同偿债人，对上述债务承担共同还款责任。被告为担保债务的履行，将其所有的车辆抵押给原告，且已就抵押财产办理有效的抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿的权利。故原告之诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告周维师、王淑丽经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后三十日内偿还原告借款98731.21元（截止2017年1月5日的逾期本金、利息、滞纳金）。
二、二被告于本判决生效后三十日内支付原告利息、违约金（自2017年1月6日起至被告实际履行之日止，按合同约定方式计算）。
三、二被告于本判决生效后三十日内支付原告律师费7000元。
四、原告对二被告所有的鲁Ｋ×××××号车辆享有优先受偿权。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元（系减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一七年五月十九日
书记员 毕晓丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13513号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孔维挺，男，1979年3月14日生，住广东省肇庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孔维挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,411.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,411.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初159号
申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈腾，该银行员工。
委托诉讼代理人：张茹，该银行员工。
被申请人：菏泽天宇塑业有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：王东亚，总经理。
被申请人：山东润加食品有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：王建军，总经理。
被申请人：山东三毛物流有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：程发军，总经理。
被申请人：王东亚，男，1970年9月20日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：王亚林，男，1972年9月27日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：李桂萍，女，1970年10月30日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：刘秀芬，女，1975年5月17日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：王建军，男，1974年7月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：马桂云，女，1971年3月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：程发军，男，1975年1月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：赵雁霞，女，1974年11月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被申请人菏泽天宇塑业有限公司、山东润加食品有限公司、山东三毛物流有限公司、王东亚、王亚林、李桂萍、刘秀芬、王建军、马桂云、程发军、赵雁霞金融借款合同纠纷一案中，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款520万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人菏泽天宇塑业有限公司、山东润加食品有限公司、山东三毛物流有限公司、王东亚、王亚林、李桂萍、刘秀芬、王建军、马桂云、程发军、赵雁霞的银行存款520万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人菏泽农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何利军
审 判 员 何 瑾
人民陪审员 姚保国
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄姿杉
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初125号
原告：ＸＸ刚，男，1979年9月25日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城法律服务所法律工作者。
被告：吕秋祯，男，1987年8月23日出生，汉族，山西省曲沃县居民。
被告：周大军，男，1977年4月22日出生，汉族，绛
县居民。现住绛县。
原告ＸＸ刚与被告吕秋祯、周大军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚及其委托诉讼代理人程英杰到庭参加诉讼，被告吕秋祯经公告传唤、被告周大军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息（利息按年息6%计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案全部费用由被告承担。事实及理由：被告吕秋祯2014年12月5日借原告现金50000元，由被告周大军担保，未约定借款期限。现原告急需用钱，多次催促二被告偿还借款，二被告总以各种理由推诿不予偿还。
被告吕秋祯未答辩，未提供证据，未到庭。
被告周大军未提供证据，未到庭，答辩称：原告ＸＸ刚起诉我已经超过诉讼时效。2014年12月5号打的欠条，现在已经是2017年6月6号，在这两年里我本人认为，借款人早都还给ＸＸ刚了。这两年里原告也没有向我要钱，原告不应该起诉我。而且超过两年的诉讼时期，同时也超过了担保期限。
原告ＸＸ刚围绕诉讼请求举证期限内提交了两份证据，一份是借条：今借到ＸＸ刚现金伍万元整（￥50000）。借款人吕秋祯。2014年12月5日。担保人周大军；一份是绛县工商银行借记卡账户历史明细清单，记载2014年12月5日ＸＸ刚通过网上银行从自己账号051103620120*******转给吕秋祯账号621226051100*******48500元，证明目的是证明借款和交付的事实。本院依职权调取了两份证据，一份是2014年12月5日ＸＸ刚转款48500元的对手信息，一份是经ＸＸ刚确认的担保人周大军的户籍信息。该四份证据能够证明，吕秋祯2014年12月5日向ＸＸ刚出具了50000元的借条，ＸＸ刚实际转给吕秋祯48500元，担保人是周大军。没有约定还款时间，没有约定借款利息，没有约定担保方式，没有约定担保期限。对以上事实，本院予以认定。原告ＸＸ刚当庭提交向周大军要账微信截屏一组6张，以证明2016年8月28日，原告向被告周大军主张过债权。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，借款应当偿还。被告吕秋祯向原告ＸＸ刚借款出具借条，原、被告之间形成借款合同关系，借款事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款本息，本院应予支持。关于借款本金数额，因原告实际转给被告48500元，应认定为48500元。没有约定还款期限的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，合理期限届满即可视为债务还款到期。现有证据证明，2016年8月28日原告曾向被告周大军主张债权，2016年8月28日可视为合理期限届满。没有约定利息的，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告主张自起诉之日起主张利息，在合理期限届满之后。
被告周大军在借条上以担保人名义签名，为债务人向债权人保证，与债权人之间形成担保合同关系。该担保合同，没有约定担保方式，没有约定担保期限。对于担保方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案合理期限届满认定为2016年8月28日，起诉是在2017年1月22日，没有超过6个月的担保期，诉讼时效也不超过两年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，对于被告的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条、《最高院人民法院民间借贷解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕秋祯于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ刚借款本金48500元及利息（利息按年息6%计算，自起诉之日起至清偿之日止）。被告周大军承担连带保证责任。
二、被告周大军承担保证责任后，有权向被告吕秋祯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕秋祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 侯小旺
审判员 郗 敏
审判员 王绛龙
二〇一七年七月四日
书记员 曹 荣
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初41号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人孙斌，男，1988年1月27日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住址天津市静海区。2012年7月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，后被本院裁定撤销缓刑，收监执行。2013年3月28日因犯抢劫罪、抢夺罪与原判未执行刑罚合并，数罪并罚，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。2015年11月8日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］26号起诉书指控被告人孙斌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月9日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人孙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年8月份，被告人孙斌在静海区独流镇生产街三道街x号的家中，先后多次容留魏某1、牛某1、杨某某、刘某1、王某等人吸食毒品。
2016年9月7日下午，被告人孙斌容留魏某1、刘某1、牛某1、杨某某在家中吸食毒品。
2016年9月8日上午，被告人孙斌再次容留魏某1、杨某某在家中吸食毒品。当日民警在其家中将被告人孙斌抓获。
归案后，被告人孙斌如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人孙斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙斌被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。案发后，被告人孙斌如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人孙斌对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年8月份至9月份期间，被告人孙斌多次在其位于天津市静海区独流镇生产街三道街x号的家中，容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2016年8月至9月初，被告人孙斌在其家中先后多次容留牛某1、杨某某吸食毒品，期间还容留魏某1、刘某1等人在其家中吸食毒品。
2、2016年9月7日下午，被告人孙斌容留魏某1、刘某1、牛某1、杨某某在其家中吸食毒品。
3、2016年9月8日上午，被告人孙斌容留魏某1、杨某某在其家中吸食毒品。
2016年9月8日，民警在被告人孙斌家中将孙斌抓获，并将魏某1、牛某1、刘某1、杨某某、王某带至公安机关。经检验，孙斌、魏某1、牛某1、刘某1、杨某某尿液中甲基苯丙胺毒品成分均呈阳性。
上述事实，有证人魏某1、牛某1、刘某1、杨某某、王某的证言，被告人孙斌的供述，检查笔录，尿液提取、检测笔录，现场检测报告书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，公安机关情况说明，常住人口基本信息表，案件来源、抓获经过，本院（2012）静刑初字第265号、（2013）静刑初字第54号刑事判决书、（2012）静刑执字第265号刑事裁定书，释放证明书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人孙斌提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙斌在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定应当从重处罚情节；其到案后如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2018年7月7日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李利娟
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏克东
商晔
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执323号
被执行人胡某，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初72号刑事判决：“一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。”胡伟已缴纳罚金人民币5000元，剩余罚金15000元未缴纳。本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决第一项中财产刑未执行部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人胡某的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初72号刑事判决第一项中财产刑未执行部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈学奎
审判员 彭燕萍
审判员 谢春魁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘镓源
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执323号被执行人胡某，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初72号刑事判决：“一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。”胡伟已缴纳罚金人民币5000元，剩余罚金15000元未缴纳。本院刑事审判庭于2017年10月9日将该刑事判决第一项中财产刑未执行部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人胡某的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初72号刑事判决第一项中财产刑未执行部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈学奎审判员  彭燕萍审判员  谢春魁二〇一七年十一月二十八日书记员  刘镓源
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第424号
申请执行人张玉花，农民。系被害人宋伟之母。
申请执行人宋建堂，农民。系被害人宋伟之父。
申请执行人周燕，农民。系被害人宋伟之妻。
申请执行人宋君瑶。
被执行人宋金伟，无业。
本院在执行周燕、宋建堂、宋君瑶、张玉花与宋金伟附带民事赔偿纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款389365.55元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第312号附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 闫如超
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初17404号
原告李文艺，男，1960年1月24日出生，汉族，北京市顺义区仁×××居民。
被告赵绍阳，男，1963年10月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告李文艺诉被告赵绍阳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文艺、被告赵绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文艺诉称：原告与被告是朋友关系，齐万平于2008年欠原告材料款10000元，原告委托被告找齐万平索要欠款。齐万平于2008年年底将欠原告的材料款给付被告，但被告没有将要回的10000元给付给我，原告多次找被告索要，被告避而不见，故起诉要求：1、判决被告返还原告10000元；2、诉讼费由被告负担。
被告赵绍阳辩称：原告所诉并非事实，原告提供的齐万平、李记出具的证据材料是假的，原告没有委托被告索要过该笔款，十多年前，是中间人李记让被告帮原告索要该笔钱，被告确实去找齐万平要这笔钱，但没有要到这笔钱，被告近期没帮原告索要过该笔欠款，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告李文艺为证明诉争事实向本院提交一份证明，该证明内容为“赵绍阳已把欠李文艺材料款10000元，从齐万平处结走。证明人：齐万平电话：137××××××××李记电话：152××××××××,2015年3月30日”，被告赵绍阳辩称该证明为虚假证明，并提交齐万平以及李记出具的两份证明作证，其中齐万平出具的证明即是在原告李文艺提供的上述证明的复印件上另行增加内容“以上证明不是我出的特此证明齐万平2017年1月10日”，李记出具的证明内容为“2015年3月30日证明赵少阳结款证明不是我写的，签字不是我本人签的。证明人李记2017年1月8日”，原告李文艺对于被告赵绍阳提交的上述两份证据不予认可。原告李文艺与被告赵绍阳均认可原告李文艺提交的证明上的电话号码即是齐万平及李记的电话号码，均表示齐万平、李记不愿意出庭作证，原告李文艺与被告赵绍阳均同意本院按照上述电话号码与齐万平、李记核实相关情况。
庭审中，本院按照证明上的电话号码分别拨打了齐万平、李记的电话予以核实。齐万平陈述，其没有欠原告李文艺材料款10000元，没有给原告李文艺出具过2015年3月30日那份证明，确实给被告赵绍阳出具过2017年1月10日那份证明；李记陈述，其没有给李文艺出具过2015年3月30日那份证明，确实给被告赵绍阳出具过2017年1月8日那份证明，其确实做过中间人让赵绍阳帮李文艺向齐万平索要10000元材料款，具体赵绍阳是否要回来其不清楚。
上述事实，有双方当事人陈述、证明等证据在案作证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李文艺主张被告赵绍阳没有返还其委托被告赵绍阳向案外人齐万平索要的10000元材料款，但其未提供充分证据证明被告赵绍阳确实已获得10000元材料款。综上，因原告李文艺与被告赵绍阳存在不当得利关系的证据不足，原告李文艺的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 冰
二〇一七年二月七日
书记员 曾德荣
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初17404号
原告李文艺，男，1960年1月24日出生，汉族，北京市顺义区×××居民。
被告赵绍阳，男，1963年10月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告李文艺诉被告赵绍阳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文艺、被告赵绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文艺诉称：原告与被告是朋友关系，齐万平于2008年欠原告材料款10000元，原告委托被告找齐万平索要欠款。齐万平于2008年年底将欠原告的材料款给付被告，但被告没有将要回的10000元给付给我，原告多次找被告索要，被告避而不见，故起诉要求：1、判决被告返还原告10000元；2、诉讼费由被告负担。
被告赵绍阳辩称：原告所诉并非事实，原告提供的齐万平、李记出具的证据材料是假的，原告没有委托被告索要过该笔款，十多年前，是中间人李记让被告帮原告索要该笔钱，被告确实去找齐万平要这笔钱，但没有要到这笔钱，被告近期没帮原告索要过该笔欠款，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告李文艺为证明诉争事实向本院提交一份证明，该证明内容为“赵绍阳已把欠李文艺材料款10000元，从齐万平处结走。证明人：齐万平电话：137××××××××李记电话：152××××××××2015年3月30日”，被告赵绍阳辩称该证明为虚假证明，并提交齐万平以及李记出具的两份证明作证，其中齐万平出具的证明即是在原告李文艺提供的上述证明的复印件上另行增加内容“以上证明不是我出的特此证明齐万平2017年1月10日”，李记出具的证明内容为“2015年3月30日证明赵少阳结款证明不是我写的，签字不是我本人签的。证明人李记2017年1月8日”，原告李文艺对于被告赵绍阳提交的上述两份证据不予认可。原告李文艺与被告赵绍阳均认可原告李文艺提交的证明上的电话号码即是齐万平及李记的电话号码，均表示齐万平、李记不愿意出庭作证，原告李文艺与被告赵绍阳均同意本院按照上述电话号码与齐万平、李记核实相关情况。
庭审中，本院按照证明上的电话号码分别拨打了齐万平、李记的电话予以核实。齐万平陈述，其没有欠原告李文艺材料款10000元，没有给原告李文艺出具过2015年3月30日那份证明，确实给被告赵绍阳出具过2017年1月10日那份证明；李记陈述，其没有给李文艺出具过2015年3月30日那份证明，确实给被告赵绍阳出具过2017年1月8日那份证明，其确实做过中间人让赵绍阳帮李文艺向齐万平索要10000元材料款，具体赵绍阳是否要回来其不清楚。
上述事实，有双方当事人陈述、证明等证据在案作证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李文艺主张被告赵绍阳没有返还其委托被告赵绍阳向案外人齐万平索要的10000元材料款，但其未提供充分证据证明被告赵绍阳确实已获得10000元材料款。综上，因原告李文艺与被告赵绍阳存在不当得利关系的证据不足，原告李文艺的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 冰
二〇一七年二月七日
书记员 曾德荣
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2238号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告婚前接触时间少，相互了解不够，无良好的婚姻基础。婚后又因性格不合，双方常为琐事发生争吵，甚至打架。2014年5月9日晚，双方因琐事发生纠纷，被告将原告的手机从5楼扔下摔坏。双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求离婚。
被告李某乙辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2012年1月，原、被告经人介绍认识恋爱，恋爱期间同居生活，2013年11月27日，双方自愿在东坡区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后均未工作，居住生活在被告家，生活经济靠双方父母。2014年1月，被告和他人合伙经营美甲店。5月双方在家因矛盾发生吵打，原告便离家到娘家居住生活至今，被告到原告处接原告回家，原告不回并向被告提出离婚，被告不同意。后经双方父母调解未果，原告便诉讼来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。调解达不成协议。
以上事实，有身份证、人口信息、眉山市东坡区民政局结婚登记审查处理表及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱期间同居生活一年多，婚姻基础较好，在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告在生活中因夫妻发生矛盾后离家，并提出离婚，被告到原告娘家接原告回家，是主动改善夫妻关系的行为。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、有事通商量，其夫妻关系是能够改善的。原、被告的夫妻感情未彻底破裂。对原告诉讼离婚的请求，本院不予支持。为维护当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一四年七月三十日
书记员 周彦辰
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第315号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人巫永登，男，1977年12月18日出生，汉族，住连城县。
被执行人巫秋华，女，1985年7月25日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人巫永登、巫秋华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人巫永登、巫秋华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第90号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人巫永登、巫秋华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第90号征收社会抚养费决定书，于2014年3月18日依法送达给被执行人，被执行人巫永登、巫秋华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第90号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人巫永登、巫秋华仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人巫永登、巫秋华缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第90号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人巫永登、巫秋华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人巫永登、巫秋华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年八月二十九日
书记员 林 惠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2997号
原告张焕祥，男，住蓟县。
被告童书琨，男，住天津市南开区。
本院在审理原告张焕祥与被告童书琨确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张焕祥撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 郭明会
二〇一四年七月三日
书记员 马志群
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1032号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2010年5月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元；2012年6月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月17日12时许，被告人马某某在兰州市城关区甘南路欲向陈某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人马某某处查获欲向陈某出售的海洛因0.1克。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。且属毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月17日12时许，被告人马某某与陈某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区甘南路某号院内，以70元的价格欲向陈某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人马某某处查获欲向陈某贩卖的毒品海洛因0.1克及作案工具手机1部；从陈某处查获毒资70元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认、毒品、毒资、作案工具手机照片，扣押清单，辨认、指认笔录，陈某的证言，没收实物收据，理化检验鉴定意见书，调取证据通知书及通话记录，被告人马某某的供述，案件来源，抓获经过，刑事判决书成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某曾因贩卖毒品罪被判刑教育，缓刑考验期满后又贩卖毒品，属毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。鉴于被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一五年七月二十九日
书记员 苏 蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈加棋。
委托代理人：李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，组织机构代码20280004-9。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
再审申请人沈加棋因与被申请人重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（原重庆市上桥粮食中转库，以下简称粮食中转库）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第05457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈加棋申请再审称：原审判决认定事实错误，沈加棋自1985年9月1日开始在粮食中转库从事装卸工作，在粮食中转库的安排、指挥、管理下工作，虽未签订合同但己形成事实劳动关系，要求再审改判，确认其与粮食中转库之间自1985年9月1日至今具有事实劳动关系，依法解除劳动关系并办理应有手续。
粮食中转库辩称，沈加棋系由西山运输队指派从事装卸运输，不是由粮食中转库聘用，劳动报酬由西山运输队发放，与粮食中转库之间没有劳动关系。原审判决认定事实清楚，判决正确。
本院审查查明：2013年4月10日，重庆市上桥粮食中转库变更名称为“重庆市上桥粮食中转库有限责任公司”，并进行工商变更登记。
本院认为：沈加棋要求确认其与粮食中转库具有事实劳动关系，但根据案件一审、二审中当事人举示的证据查明，1979年8月6日，重庆市粮食局上桥仓库筹建处与九龙坡区华岩公社大队、重庆市九龙坡区华岩人民公社西山大队签订了《征地支农协议》，征用西山大队土地建仓库，并由西山大队办一个专为粮食仓库服务的运输队，负责该库的粮食装卸业务，人员由西山大队村民组成，由运输队对搬运工进行工资统一发放。1982年6月7日，九龙坡区华岩公社西山大队运输队注册成立，后更名为重庆九龙坡区西山运输队。1983年8月23日重庆市上桥粮食中转库登记成立。沈加棋要求确认存在事实劳动关系，但其在诉讼中举示的证据不能证明其受雇于粮食中转库、取得相应报酬。粮食中转库提供的证据证明，重庆市上桥粮食中转库按照支农协议将粮食装卸业务交由西山运输队承担，西山运输队负责组织领导和管理装卸工人，装卸费用与西山运输队结算、向西山运输队支付，沈加棋作为西山大队村民，按照大队安排、由西山运输队指派从事粮食装卸工作。因此原审判决认定沈加棋与重庆市上桥粮食中转库之间不存在劳动关系并无不当。
综上，沈加棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈加棋的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡谭梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1420号
罪犯冯帅朝，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二○○八年七月十日作出（2008）登刑初字第476号刑事判决，认定被告人冯帅朝犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人冯帅朝于2007年12月18日至19日间，伙同他人分别在登封市境内对多人进行抢劫，抢得物品价值3570元。于2007年12月16日至19日间，冯帅朝伙同他人在登封市境内实施抢夺四起，价值3100余元。
罪犯冯帅朝在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：6／6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯帅朝自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯帅朝减去有期徒刑一年七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年十二月二十日起至二○一八年九月十九日止，剥夺政治权利不变）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第02582号
原告陈惠兴。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告马某。
本院在审理原告陈惠兴诉被告马某房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈惠兴于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告陈惠兴申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈惠兴撤回对被告马某的起诉。
案件受理费100元（陈惠兴已预交），由陈惠兴负担。
审判员 李峰
二〇一六年一月二十日
书记员 陈超
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第648号
原告：李跃武，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张春明，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告李跃武与被告张春明定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李跃武、被告张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃武诉称：2010年8月11日原、被告达成购房协议，约定被告将自行建设的位于吉林市船营区搜登站镇“民生家园”道西，一栋六层住宅楼（现尚无具体名称）东边四单元五层，面积83.99平方米的房屋出卖给原告。被告要求原告支付购房定金1万元。协议达成后，原告立即给付被告定金1万元。同时，被告为原告亲自书写收据一份，内容为：今收到李跃武购房款定金1万元，收款人张春明。此后，原告多次要求被告交付已建成的房屋，但被告自称双方约定的房屋已出卖给他人。综上，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，请求人民法院判令：1、被告立即双倍返还定金人民币2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张春明辩称：原告告诉事实存在，原告所要购买的房屋是登记在我父亲的名下的住宅平房拆迁，我家的住宅地和邻居家合伙盖的楼房，工程清工包给周景春。这个楼房建设的时候我父亲让我联系出卖这个房屋。我碰到了原告，原告问我：“房子卖不？”我说：“卖，但是要去找我父亲”。后来原告跟我父亲没有谈拢，又来找我，我在没有通过我父亲的情况下，把一万元收了，后来我就给我父亲打电话说这个事情，我父亲说让我把钱退给原告，原告说我把他耽误了。我与原告也协商过，我说可以给原告利息，原告没同意。这个房屋不是我的，我是帮忙卖的，我确实收了原告的定金，我给出的条。我同意把这个钱还给原告，并按照信用社贷款，二分利给付原告利息。
为证实其主张，原告欢喜乡李跃武向本院提供证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告户籍信息一份，证明被告身份情况；
3、收据一份，证明2013年8月11日收款人张春明收到原告购房定金一万元，并注明东面四单元五楼83.99平方米；
4、录音光盘一份，证明购房定金交付情况。
被告张春明对上述证据质证意见：对证据1-3没有异议；对证据4，我承认卖房及收定金这个事情。但原告录音我不知道。
被告张春明未向本院举证。
针对当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：对李跃武提供的证据1-3，因张春明没有异议，且来源合法，内容真实并具有关联性，故予以采信；对李跃武提供的证据4，虽张春明承认其证实内容，但证据来源不合法，故不予采信。
通过当事人的诉辩、举证及质证，本院对以下事实予以确认：张春明的父亲张军将坐落于吉林市船营区搜登站镇内其自家所有的平房住宅拆除，原址与他人合建六层住宅楼一幢，并由其子张春明对其自家所有部分房屋对外出售。2013年8月13日张春明与李跃武经协商达成口头协议：李跃武购买张春明对外出售的该住宅楼四单元五层，建筑面积83.99㎡的房屋。当日张春明向李跃武收取购房定金人民币1万元，并向李跃武出具内容为：今收到李跃武购房款定金人民币1万元，收款人张春明的收据一份，（收据同时注明：东边四单元五楼，83.99㎡）。该楼建成后，张春明没有按约定与李跃武签订房屋买卖合同及办理交款、入住手续，并告知李跃武原协议不能履行，约定房屋已另售他人。2014年5月21日李跃武向本院提起诉讼，要求张春明双倍返还定金。
本院认为：订立合同的双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付订金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案，张春明与李跃武经协商口头约定房屋买卖，并收取定金人民币1万元，其协议内容及行为是双方真实意思表示，并不违反国家相关法律规定，合法、有效。从张春明出具的收据载明内容看，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定内容，即“当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付订金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案李跃武与张春明为订立房屋买卖合同而预先订立了立约定金合同，该立约定金合同的生效是独立的，在主合同之前就已成立，双方应依照约定履行。李跃武按约定交付定金义务后，张春明不履行约定的与李跃武签订房屋买卖合同义务构成违约。李跃武的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告张春明于本判决生效之日起三日内向原告李跃武双倍返还定金人民币2万元。
被告张春明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告张春明负担。原告李跃武已预交，被告张春明于本判决生效之日起三日内给付原告李跃武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一四年六月十二日
代理书记员 于 淼
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第141号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，大学文化，无职业。
曾因犯故意伤害罪，于2008年12月25日被判处管制二年，在管制期间内又因犯强奸罪，于2009年9月10日被判处有期徒刑四年，管制一年六个月零四日，于2012年7月18日被假释。现因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人张某某，吉林三名律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第125号起诉书指控被告人孙某犯伪造公司印章罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某在与女友袁某同居期间，产生制作袁某所有的磐石市东方丽景小区19号楼8单元202室虚假购房合同，以便日后支配该房屋之念后，于2013年5月21日，到磐石市西门滨海复印社，让该复印社经营人范某伪造该房屋出售方磐石市海达房地产开发有限公司印章并制作磐石市东方丽景小区19号楼8单元202室虚假购房合同。2013年5月24日，被告人孙某被公安机关抓获并当场查获其伪造的公司印章。
以上事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有案件提起、抓捕经过、刑事判决书、售楼合同书、辨认笔录、法人营业执照、伪造印章，证人范某、谢某某、谢某甲等人证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人孙某私自伪造公司印章，其行为破坏了公司正常活动的声誉，侵犯了社会公共秩序，已构成伪造公司印章罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人孙某在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2012）辽刑执字第175号刑事裁定中对被告人孙某的假释；
二、被告人孙某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，与原犯强奸罪判处的有期徒刑四年假释后尚未执行的刑期十个月十三日，管制一年六个月零四日并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，管制一年六个月零四日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年6月23日止。管制的刑期在有期徒刑执行完毕后继续执行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 梁 宏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2742号
原告朱某某，男，1971年1月14日出生，汉族。
被告杨某某，女，汉族，1979年12月21日出生。
委托代理人宋光东，湖南火龙联合律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告朱某某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案中，因原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告朱某某负担。
审 判 员 郭丽萍
二〇一五年十二月九日
代理书记员 唐丹艳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，男，1981年2月28日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2001年8月10日、2004年10月16日、2007年5月29日被本院分别判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元、有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2008年1月5日刑满释放。因吸毒于2013年4月3日被乐清市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月3日被决定监视居住，于2013年11月13日被刑事拘留，次日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1158号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日凌晨，被告人李某在位于乐清市虹桥镇港沿村虹港南路23弄6号三楼房间内，容留未成年人周某、张某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、张某证言、检查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明及刑事判决书、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送作案工具冰桶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 叶余敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1837号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某洪，户籍地香港特别行政区。因本案于2016年月17日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年月1日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
辩护人梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
辩护人何卓莹，广东誉理律师事务所实习律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人黄某洪犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月5日作出（2016）粤0114刑初999号刑事判决。原审被告人黄某洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年3月17日0时左右，被告人黄某洪经与购毒人员电话联系妥当后，去到广州市花都区新华街宝华路29号侨苑小区一出租屋，以200元的价格向购毒人员林某贩卖白色晶体2小包，交易完毕即被伏击民警当场抓获。现场从被告人黄某洪身上起获毒资200元、作案工具手机1部，从购毒人员林某处起获其刚刚购得的白色晶体2小包（经鉴定，净重1.84克，检出甲基苯丙胺成分），并在上述出租屋内起获白色晶体1大包（经鉴定，净重14.68克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1小包（经鉴定，净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分）及电子秤一部。
原判决认定的事实，有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，穗公（司）鉴（化验）字[2016]866号、873号化验检验报告，现场勘验笔录，现场检测报告书及被告人黄某洪对检测结果的指认，被告人黄某洪的香港居民身份证、港澳居民往来内地通行证复印件、被告人黄某洪出入境查询记录，购毒人员林某的证言及其对被告人黄某洪的辨认笔录、对毒品、毒资、通话记录截图、交易地点的指认，证人梁某的证言及其对被告人黄某洪的辨认笔录、对毒资、毒品、交易地点、电子秤的指认，被告人黄某洪的供述及其对毒品、毒资、电子秤、交易地点、通话记录截图的指认等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某洪无视国家法律，明知是毒品而贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某洪贩卖毒品甲基苯丙胺17.41克的行为，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。原审法院查明的量刑情节包括：1.被告人黄某洪贩卖毒品甲基苯丙胺17.41克，可酌情增加刑罚量；2.被告人黄某洪归案后如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人黄某洪提出与上述相同的意见，亦予以采纳。综合以上量刑意见，判决如下：一，被告人黄某洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金五千元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺17.41克予以没收、销毁，作案工具手机、电子秤予以没收，毒资200元予以没收、上缴国库。
上诉人黄某洪及其辩护人均提出原审判决量刑过重，因特情诱惑贩卖毒品，应以其卖给购毒人员林某的1.84克认定为贩卖毒品罪，其余15.57克毒品以非法持有毒品罪定罪的上诉及辩护意见。请求撤销原审法院一审判决，对上诉人黄某洪从轻或减轻处罚。此外，上诉人黄某洪的辩护人还提出本案证人林某证言与上诉人黄某洪供述存在矛盾，上诉人黄某洪供述前后矛盾，均不应采纳；上诉人归案后如实供述，可从轻处罚的辩护意见。
本院经审理认为，原判决认定上诉人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄某洪及辩护人所提上诉及辩护意见，经查，本案系经举�人举报后公安机关抓获上诉人，故不属特情介入案件。黄某洪虽与购毒人员林某只交易了毒品甲基苯丙胺1.84克，但公安机关在其交易现场的出租屋内，现场起获毒品甲基苯丙胺15.57克，应一并认定为上诉人贩卖毒品的数量。原审法院以其交易及现场起获的毒品甲基苯丙胺共计17.41克，认定为上诉人黄某洪的贩毒数量，并依法对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚并无不当；且原审法院在量刑时亦已酌情考虑其吸食毒品等情节，同时结合其归案后如实供述，根据罪刑相适应原则，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出证人林某证言与上诉人黄某洪供述存在矛盾，上诉人黄某洪供述前后矛盾，均不应采纳的意见，经查，上诉人向证人林某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有证人林某与上诉人黄某洪供述可互相印证，且有证人证言证实；上诉人黄某洪对�200元价格贩卖毒品甲基苯丙胺1.84克的事实亦始终供认，原审法院依法审查、质证，并采纳为本案证据正确。综上，上诉人黄某洪及其辩护人上诉要求撤销原审判决、从轻处罚的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某洪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人及其辩护人所提的上诉及辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 刘卫鸿
审判员 王 江
二〇一六年十一月四日
书记员 毕魏魏
钟影婷
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执192号
申请执行人：李某某，女，1969年4月24日生，云南省巧家县人。
被执行人：杨某某，男，1966年12月13日生，云南省富民县人。
本院在执行李某某与杨某某离婚纠纷一案中，经对被执行人杨某某财产进行查询，均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 施 凡
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执192号申请执行人：李某某，女，1969年4月24日生，云南省巧家县人。被执行人：杨某某，男，1966年12月13日生，云南省富民县人。本院在执行李某某与杨某某离婚纠纷一案中，经对被执行人杨某某财产进行查询，均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年十一月二十八日书记员  施 凡
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1464号
申请执行人贾桂英
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
本院在执行贾桂英与中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司合同纠纷一案，现因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人贾桂英申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月三十日
书记员 付宝磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第225号
原告：万贵生。
委托代理人：杨俊威、吴晶华，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市兆荣服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业功能区（义乌市思味特食品有限公司内）。
法定代表人：杨士军。
原告万贵生为与被告义乌市兆荣服饰有限公司（以下简称兆荣服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告万贵生的委托代理人杨俊威到庭参加了诉讼，被告兆荣服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万贵生诉称，2015年6月9日，原告到被告处从事平车工一职，约定工资计件支付。2015年7月，被告开始拖欠原告工资。2015年8月14日，经双方结算，被告明确共欠原告工资为3916元，并出具工资表一份。请求判令：被告支付工资3916元。庭审中，因原告后来支取了部分工资，变更诉请为“被告支付原告工资2216元。”
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
工资表一份，用以证明被告欠原告工资的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月份，万贵生到兆荣服饰公司工作。2015年8月8日，经主管生产的经理宋金梁确认，截至2015年7月7日兆荣服饰公司共欠万贵生工资3916元。嗣后，万贵生领取了部分工资。
2015年8月14日，公司法定代表人杨士军确认万贵生与万金英的工资共计7258元于2015年9月10日前领取（其中万贵生尚有工资2216元）。上述欠款，兆荣服饰公司至今分文未支付。
本院认为，原告与被告存在合法的劳动关系，被告应及时支付尚欠原告的工资。原告的诉讼请求合理有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市兆荣服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告万贵生工资2216元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 成丽丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1241号
原告于志强，男，34岁，汉族，个体。
被告李巴图，男，52岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告于志强诉李巴图买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告李巴图的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告于志强的撤诉。
本案受理费20.00元由原告负担。
审判员 邱智勇
二〇一五年四月十三日
书记员 崔美丽
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第491号
申请执行人叶建胜。
被执行人柳必荣。
被执行人柳月英。
本院在执行（2015）丽庆商初字第294号民事判决书叶建胜与柳必荣、柳月英民间借贷纠纷一案中，另案查封了柳必荣所有的车牌号为浙K×××××号汽车及其所有的坐落于庆元县松源镇北门弄X号的房产，另案冻结了其在XX工贸有限公司持有的价值人民币50000元的股权，另案查封了被执行人柳月英所有的车牌号为浙K×××××号汽车及其所有的坐落在庆元县北门工业区XXX路边的土地和坐落在庆元县松源街道希望路XX号的房产，另案冻结了其在XX工贸有限公司持有的价值人民币50000元的股权。此外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人柳必荣、柳月英尚欠申请执行人叶建胜纠纷款本金人民币300000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第491号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴瑞梅
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第3号
异议人（被执行人）沧州鑫泰商品砼股份有限公司。住所地：沧州市永济路京沪高速北口西侧。
法定代表人岳桂森，该公司经理。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
申请执行人河北信达担保投资有限公司。住所地：沧州市运河区黄河路冀春大厦*楼。
法定代表人董晓军，该公司经理。
本院在执行河北信达担保投资有限公司（以下简称河北信达公司）与沧州鑫泰商品砼股份有限公司（以下简称沧州鑫泰公司）借款担保合同纠纷一案中，沧州鑫泰公司对我院提取其在申请执行浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中应得执行款290万元的执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沧州鑫泰公司称，申请人曾为沧州市华兴置业房地产有限公司进行过担保，并于2014年9月18日在沧州市中院达成调解协议，但调解协议第三项明确约定，被申请人河北信达担保投资有限公司对沧州市华兴置业房地产开发有限公司的抵押物及沧新国用（2006）第925号土地及沧州市新华区交通大街132号华兴置业商务楼的在建工程享有优先受偿权。根据有关法律规定，同一债权既有抵押又有保证，首先应当对抵押物进行处置。本案中被申请人在未对抵押物进行处理的情况下，直接对申请人的债权进行提取没有事实和法律依据，故依法申请撤销（2014）沧执字第00522-1号执行裁定书。
本院查明，2012年6月29日，沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称沧州华兴公司）与案外人签订借款合同，合同约定案外人借给沧州华兴公司2500万元，月利率2.1%，借款期限为2012年6月29日至2013年1月28日。合同约定河北信达公司为担保人。为此，河北信达公司与沧州华兴公司、沧州鑫泰公司分别签订了抵押反担保合同，约定沧州鑫泰公司、李锦程、李建忠、李怡霖、李锦锋、岳桂森、戈起忠提供连带责任保证。沧州华兴公司以其沧新国用（2006）第925号土地（位于沧州市交通大街132号，面积2741.4平方米），及其位于沧州市新华区交通大街132号华兴置业商务楼的在建工程，向河北信达公司进行抵押，并且已经办理抵押登记手续。
合同到期后，沧州华兴公司未能偿还案外人借款本息，河北信达公司偿还案外人全部借款。截止2014年7月10日，沧州华兴公司尚欠河北信达公司借款本金2500万元，利息817.25万元。
2014年7月10日，河北信达公司以借款担保合同纠纷为由将沧州华兴公司、沧州鑫泰公司、李锦程、李建忠、李怡霖、李锦锋、岳桂森、戈起忠诉至我院。经本院主持调解，于2014年9月18日作出（2014）沧民初字第141号民事调解书，调解书载明：一、沧州市华兴置业房地产开发有限公司偿还河北信达担保投资有限公司上述借款本金2500万元，利息817.25万元（截止到2014年7月10日），担保费150.25万元，合计3467.5万元。二、沧州市华兴置业房地产开发有限公司给付河北信达担保投资有限公司2014年7月11日之后的利息（以借款本金2500万元为基数，按月息2.1%计算，自2014年7月11日起计算至偿还完毕之日止）。三、河北信达担保投资有限公司对沧州市华兴置业房地产开发有限公司的抵押物：沧新国用（2006）第925号土地及沧州市新华区交通大街132号华兴置业商务楼的在建工程享有优先受偿权。四、沧州市鑫泰商品砼股份有限公司、李锦程、李建忠、李怡霖、李锦锋、岳桂森、戈起忠对第一项、第二项借款本金、利息及担保费承担连带责任”。
案件进入到执行阶段后，本院依据（2014）沧民初字第141号民事调解书，于2014年12月25日向被执行人沧州鑫泰公司发出执行通知书，责令沧州鑫泰公司履行调解书确定的义务，但沧州鑫泰公司未履行。后查明被执行人沧州鑫泰公司在其申请执行浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中有应得执行款290万元［案号为（2014）沧执字第00579号］。遂于2015年1月26日作出（2014）沧执字第00522-1号执行裁定，内容为提取被执行人沧州鑫泰商品砼股份有限公司在其申请执行浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中的执行应得款项290万元。后沧州鑫泰公司向本院提出异议申请，要求撤销（2014）沧执字第00522-1号执行裁定。
另查明，本院对沧州华兴公司提供的抵押物即沧新国用（2006）第925号土地及沧州市新华区交通大街132号华兴置业商务楼的在建工程尚未执行完毕。
本院认为，本案审查的焦点问题是本院提取沧州鑫泰公司对浙江新东阳建设集团有限公司的执行应得款项290万元是否符合法律规定？
根据《中华人民共和国物权法》第176条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
本案在诉讼过程中，债权人河北信达公司与债务人沧州华兴公司以及沧州鑫泰公司在人民法院主持下，已就当事人之间的借款担保合同纠纷达成一致意见。根据生效的（2014）沧民初字第141号民事调解书约定，河北信达公司对作为债务人的沧州华兴公司的抵押物享有优先受偿权，沧州鑫泰公司作为保证人对沧州华兴公司与河北信达公司之间的债务承担连带责任。据此可以看出，本案在河北信达公司的债权既有债务人沧州华兴公司提供的物的担保，又有保证人沧州鑫泰公司承担连带保证责任的情况下，当事人并未就涉案债权如何实现的顺序作出明确约定。在此情况下，人民法院应当依法先就债务人提供的抵押物即沧新国用（2006）第925号土地及沧州市新华区交通大街132号华兴置业商务楼的在建工程进行拍卖、变卖以实现债权。
虽然《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。但提取系人民法院依法支取被执行人的收入，并转交给权利人的一种执行措施。本案在执行过程中，为实现河北信达公司的债权，在对债务人沧州华兴公司提供的抵押物没有执行完毕的情况下，提取保证人沧州鑫泰公司的执行应得款项290万元不符合《物权法》的相关规定。因此，本院作出的提取被执行人沧州鑫泰公司在其申请执行浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的应得执行款项290万元的（2014）沧执字第00522—1号执行裁定书应予撤销。
综上，本院作出的（2014）沧执字第00522—1号执行裁定书不符合有关法律规定，异议人沧州鑫泰公司的异议申请具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市中级人民法院（2014）沧执字第00522—1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 潘艾平