山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**号。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：李向东，男，1977年9月9日生，汉族，该行职工。住桓台县。
被告：王建峰，男，1968年7月4日生，汉族，住桓台县。
被告：付玉花，女，1969年10月21日生，汉族，住桓台县。
被告：陈志，男，1968年9月5日生，汉族，住桓台县。
被告：张云，女，1968年10月20日生，汉族，住桓台县。
被告：陈维见，男，1966年4月2日生，汉族，住桓台县。
被告：韩秀花，女，1968年1月22日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告王建峰、被告付玉花、被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人李向东，被告王建峰、被告付玉花、被告陈志、被告张云到庭参加了诉讼，被告陈维见、被告韩秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2012年11月28日，原告与被告王建峰签订小额联保借款合同，约定，该被告向原告借款80000元。同日，被告付玉花与原告签订借款合同补充协议，其自愿作为共同借款人对其向原告偿还贷款承担连带清偿责任。同日，被告王建峰、被告付玉花、被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花与原告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年11月28日至2014年11月28日止，该六被告对单一借款人最高额贷款80000元以内承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告王建峰发放了贷款。借款到期后，被告王建峰没有按约定归还贷款。截至2015年9月17日，被告王建峰欠原告借款本金80000元、利息37767.78元。请求法院判令被告王建峰、被告付玉花偿还原告借款本金80000元、利息37767.78元及自2015年9月18日至实际还清之日期间的利息；被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花承担连带保证偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告陈维见、被告韩秀花未提出答辩意见。
被告王建峰辩称：借款合同签订时，内容是空白的，不知道贷款是80000元，被告王建峰未收到、也未使用该借款。
被告付玉花辩称意见同被告王建峰。
被告陈志辩称：本人是为被告王建峰提供保证，但当时签订合同时，借款数额一栏是空白的，不知道借款数额。
被告张云辩称意见同被告陈志。
经审理查明：2012年11月28日，原告与被告王建峰、被告付玉花、被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花签订小额贷款联保协议书一份，约定，该六被告（三户）成立联保小组；自2012年11月28日至2014年11月28日，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金金额不超过80000元，且联保小组合计贷款金额不超过240000元内发放。小组任一成员自愿为小组其他成员贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期限为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，及为实现债权而支付的费用。
2012年11月28日，原告与被告王建峰签订了小额联保借款合同一份，合同约定，被告王建峰向原告借款80000元；借款期限为12个月，自2012年11月29日起至2013年11月29日；贷款用途为购买饲料；年利率为15.84%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；双方还约定了违约责任，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告王建峰、被告付玉花签订借款合同补充协议一份，约定，被告付玉花作为被告王建峰之配偶，对被告王建峰向原告贷款作为共同借款人，承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告于次日为被告王建峰足额发放了贷款80000元。借款到期后，被告王建峰没有按合同约定归还原告贷款。自2013年5月29日，被告王建峰开始欠息，截至2015年9月17日，被告王建峰欠原告借款本金80000元、利息37767.78元。
上述事实，由原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、补充协议、贷款放款单电脑截图及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王建峰、被告付玉花、被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花签订的小额贷款联保协议书及与被告王建峰签订的借款合同、与被告付玉花签订的补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告王建峰发放了贷款，履行了合同义务。但被告王建峰没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花也未按照合同约定承担保证责任，亦构成违约。被告王建峰、被告付玉花、被告陈志、被告张云辩称其签订合同时，内容空白，不知借款为80000元，但未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。被告王建峰称其未收到涉案借款，也未使用该借款，但其认可原告将贷款打入的银行卡号是其本人所有，只是贷款手续办理完毕后，其将银行卡交由他人。本院认为，该被告将银行卡交由他人，是对其民事权利的处分。原告按照合同约定将贷款打入约定的银行账户，已经履行了交付贷款的义务。故被告王建峰的抗辩主张，本院不予支持。原告主张被告王建峰偿还其贷款本金80000元，利息37767.78元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告王建峰自2015年9月18日按照合同约定的利率支付其至付清贷款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告付玉花与被告王建峰共同承担还款责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持。该四被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该四被告应负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建峰、被告付玉花欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行贷款本金80000元，利息37767.78元（截至2015年9月17日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王建峰、被告付玉花按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2015年9月18日至贷款本息还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈志、被告张云和被告陈维见、被告韩秀花对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告陈志、被告张云和被告陈维见、被告韩秀花承担保证责任后，有权向被告王建峰、被告付玉花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告王建峰、被告付玉花负担，被告陈志、被告张云、被告陈维见、被告韩秀花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 倩