湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3871号
原告：武汉华康物业有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街逸居苑小区12号楼。
法定代表人：王辉，董事长。
委托诉讼代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉市君临天下小区业主委员会，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区。
负责人：李建鹏，主任。
委托诉讼代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
原告武汉华康物业有限公司（以下简称华康公司）与被告武汉市君临天下小区业主委员会（以下简称君临天下小区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告华康公司的委托诉讼代理人陶莉、被告君临天下小区业委会的委托诉讼代理人龚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告分别于2012年7月21日、2015年7月17日作出的“聘请湖北地龙天安物业管理有限公司作为小区物业服务机构”的决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系武汉市君临天下小区业主，也是该小区唯一的商业面积的业主，拥有该小区全部的商业物业。原告在湖北地龙天安物业管理有限公司诉至贵院要�原告支付物业管理费诉讼中得知，2012年7月21日被告与湖北地龙天安物业管理有限公司签订《物业服务委托合同》，2015年7月17日被告与该公司签订第二份《物业服务委托合同》。经原告调查了解，被告与该公司签订的两份《物业服务委托合同》均未经过业主大会授权或者批准，且被告在未召开业主大会、没有通知原告参加业主大会，也没有就选聘物业管理公司、确定住宅及商业面积部分物业管理费价格等事由由业主进行发表意见及投票的情况下，擅自代表包括原告在内的全体业主作出了选聘湖北地龙天安物业管理有限公司作为君临天下小区物业服务机构的决定。原告还发现，湖北地龙天安物业管理有限公司在日常经营管理过程中，为君临天下小区业委会王秋玲等七位成员提供了免收停车位租金、停车服务费、停车卡工本费等不正当利益。王秋玲等七人作为君临天下小区业委会主要成员，为谋私利、恶意串通他人故意在不告知原告的情况下主导被告作出了选聘湖北地龙天安物业管理有限公司作为君临天下小区物业服务机构的决定，并分别于2012年7月21日、2015年7月17日签订《物业服务委托合同》，严重侵害了原告及全体业主的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告君临天下小区业委会辩称：原告主张撤销君临天下小区业委会作出的聘请湖北地龙天安物业管理有限公司为君临天下小区物业服务公司的决定已超过法律规定的一年除斥期间，且原告未举证证明被告与湖北地龙天安物业管理有限公司所签订的合同存在法律上规定的可撤销情形。原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：原告系武汉市君临天下小区1、2、3栋2层1号的业主。君临天下小区业主大会于2011年9月19日成立。2012年7月21日被告与湖北地龙天安物业管理有限公司签订《物业服务委托合同》聘请该公司提供对君临天下小区的物业服务，合同履行期限三年，合同自签订之日起生效。以上合同期限届满后，被告续聘湖北地龙天安物业管理有限公司提供物业服务，双方于2015年7月17日签订《君临天下小区物业服务委托合同》，合同履行期限三年，合同自签订之日生效。
另查明，2014年12月湖北地龙天安物业管理有限公司在武昌区人民法院提起诉讼，依其与被告在2012年8月1日签订的物业服务合同而产生权利，请求原告给付2012年8月至2014年7月30日止的物业服务费。
本院认为，原告华康公司主张被告君临天下小区业委会作出的聘请湖北地龙天安物业管理有限公司的决定，侵害了业主的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定向人民法院提起撤销该决定，本案为业主撤销权�纷。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”业主委员会系业主大会的执行机构，由物业管理区域内的业主成立的业主大会选举产生。《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”。决定选聘、解聘物业服务企业由业主大会决定，业主委员会拟签订的物业服务合同由业主大会审议和批准；君临天下小区业委会选聘湖北地龙天安物业管理有限公司的决定，必须召集业主大会，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十三条规定“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民�院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”业主委员会应当建立工作档案管理，工作档案主要包括以下材料：（一）业主大会、业主委员会会议记录；（二）业主大会、业主委员会的决定；（三）业主大会议事规则、管理规约、业主委员会工作规则和物业服务合同；（四）业主委员会委员选举及备案资料；（五）专项维修资金筹集及使用账目；（六）业主及业主代表的名册；（七）业主意见及建议”。基于以上法律规定，被告君临天下小区业委会对其作出聘请湖北地龙天安物业管理有限公司决定的合法性应承担举证责任。在举证期内，被告未提交聘请湖北地龙天安物业管理有限公司的业主大会或者业主委员会的决定及会议记录，不能证明其聘请湖北地龙天安物业管理有限公司的决定，是经君临天下业主大会审议、并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意等法律规定的程序产生的，本院推定原告的事实主张成立，被告作出聘请湖北地龙天安物业管理有限公司的决定违反了法律规定的程序，侵害了原告享有的建筑物区分所有权。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十二条规定“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会�者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”
原告主张人民法院撤销被告的2012年7月17日聘请湖北地龙天安物业管理有限公司为君临天下小区物业服务企业的决定时，已经超出了一年除斥期间，其请求人民法院撤销被告上述决定的权利已经消灭。对该主张本院不予以支持。
被告主张原告知道或应当知道业主大会或者业主委员会作出决定的一年内、未请求人民法院撤销被告于2015年7月17日聘请物业企业的决定，其请求人民法院撤销被告上述决定的权利已经消灭。对该主张本院不予支持。首先，2014年12月湖北地龙天安物业管理有限公司与原告物业服务合同的诉讼，湖北地龙天安物业管理有限公司向原告主张的权利，是被告和其于2012年8月1日签订的物业服务合同而产生的，原告在此诉讼中得以知悉的是2012年8月1日的决定，以上事实与原告何时知悉被告在2015年7月17日继续聘请湖北地龙天安物业管理有限公司的事实无关联性；其次，业主委员会的决定违反法律程序的，业主在知悉或者应当知悉时决定作出的一年内请求人民法院撤销该决定。业主撤销权存续期间的起算点为业主大会的决定作出之日，并非业主委员会代表业主和业主大会与物业服务企业签订物业服务合同之日。业主大会的决定应当以书面形式在物业管理区域内及时公告，使全体业主知悉。在举证期内，被告未提交证据证明原物业服务合同到期之后，继续聘请湖北地龙天安物业管理有限公司的决定是何时作出、何时何地公布的事实，故原告知悉被告继续聘请湖北地龙天安物业管理有限公司决定的起算点，应为原告向人民法院提起诉讼之时，原告行使权利时未超出一年的除斥期间。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八�第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十二条规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市君临天下小区业主委员会于2015月7月17日作出的聘请湖北地龙天安物业管理有限公司为武汉市君临天下小区物业服务企业的决定；
二、驳回原告武汉华康物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市君临天下小区业主委员会负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年八月十六日
书记员 严橄玲