上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2872号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：魏玉，北京中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：姜中怀，男，汉族，1973年10月4日出生，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
原审被告：黄后超，男，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：高�青，上海好济律师事务所律师。
原审被告：黄猛，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人姜中怀、原审被告黄后超、黄猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决，要求重新鉴定后依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。一审法院判决金额超过保险限额，判定鉴定费承担适用法律错误，缺乏依据。
被上诉人姜中怀辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告黄后超、黄猛述称，同意上诉人提出的重新鉴定申请。
姜中怀向一审法院起诉请求：1、判令黄后超、黄猛、平安上海分公司共同赔偿姜中怀医疗费人民币（币种下同）15,027.81元、误工费20,400元、护理费2,400元、营养费2,400元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费320元、鉴定费3,900元、衣物损500元、交通费599元、诉讼材料复印费55元、律师费4,000元，以上损失要求平安上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出部分由黄后超、黄猛承担，责任比例为四六，要求黄后超、黄猛承担60%。
一审法院认定事实：2015年11月29日6时20分许，姜中怀步行至温虹路申昆路东约300米处，与黄后超驾驶的赣HXXX**小型普通客车发生事故，致姜中怀受伤，姜中怀因伤�费医疗费15,799.61元，其中平安上海分公司支付一万元，黄后超支付5,771.80元；该事故经公安机关认定，姜中怀与黄后超负事故的同等责任；姜中怀伤情经鉴定，构成九级伤残；酌情给予休息180天，营养期60天，护理期60天；为此姜中怀支付鉴定费3,900元。
一审法院又查明，姜中怀，伤后误工六个月计20,400元；为诉讼复制证据材料花费55元，支付律师费4,000元；黄猛车辆未投保第三者商业责任险。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄猛未投保第三者商业责任险，本起事故姜中怀与黄后超承担同等责任，致姜中怀的经济损失�出交强险部分，黄后超依责承担60%；至于平安上海分公司所提就姜中怀伤情予以重新鉴定一节，平安上海分公司未能提供相关证据能够证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了姜中怀的就诊记录并就姜中怀进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，一审法院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，平安上海分公司的就此所提重新鉴定的抗辩意见不予采信；姜中怀主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、衣物损诉讼请求标准尚在合理范围内，一审法院予以采信；对于平安上海分公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，一审法院认为，首先，姜中怀就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就姜中怀而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，平安上海分公司虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证姜中怀在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系姜中怀非必须的、是过度医疗的事实，且平安上海分公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,亦未有充分证据佐证平安上海分公司在事故车辆投保时向投保人提示保险格式合同中减免保险人赔偿责任的条款事实，故平安上海分公司就此所提的抗辩意见，一审法院不予采信；至于平安上海分公司所提鉴定费不属保险范围一节，一审法院认为，鉴定费确不属保险标的，但鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由平安上海分公司承担，故平安上海分公司拒绝赔偿于理不合，一审法院不予支持；对于姜中怀律师费的诉讼请求，系姜中怀为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据黄猛、平安上海分公司间保险合同的约定，应当由驾驶员赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定，现姜中怀主张尚在合理范围，一审法院应予支持；综上，姜中怀因事故损失为医疗费15,799.61元、误工费20,400元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、护理费2,400元、鉴定费3,900元、交通费599元、残疾赔偿金92,820元、精神抚慰金10,000元、衣物损500元、复印费55元、律师费4,000元，合计153,193.61元，平安上海分公司在交强险范围内理赔120,500元及鉴定费2,340元，合计122,840元，该款与平安上海分公司已支付10,000元相抵，尚应支付112,840元；超出保险理赔部分30,353.61元，黄后超承担18,876.16元，该款与黄后超已支付的5,771.80元相抵，黄后超尚应赔偿13,104.36元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，于2016年12月29日作出判决：一、平安上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于判决生效之日起十日内赔付姜中怀人民币110,500元；二、平安上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿姜中怀鉴定费人民币2,340元；三、黄后超于判决生效之日起十日内赔偿姜中怀人民币13,104.36元；四、驳回姜中怀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币1,562.53元，由姜中怀负担177.53元，黄后超负担1,385元。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。对于责任限额，一审法院认定的上�人理赔的数额并未超出其主张的保险责任限额，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。至于鉴定费的问题，上诉人虽然主张一审法院适用法律错误，但未提供充分依据予以支持，故本院难以采纳，对一审法院的处理意见，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,125.06元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……