安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）包行初字第00012号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，自由职业者，住山东省济南市槐荫区。
被告：安徽省工商行政管理局。
法定代表人：金启建，局长。
委托代理人：张晓庆，该局工作人员。
委托代理人：吴杭，该局工作人员。
第三人：家家购物股份有限公司。
法定代表人：张苏州，董事长。
委托代理人：金勇，该公司法务人员。
委托代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
原告王成佼不服安徽省工商行政管理局作出的《关于对王成佼举报的回复》，于2014年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月17日受理后，于2014年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告王成佼与被告安徽省工商行政管理局的委托代理人张晓庆、吴杭，第三人家家购物股份有限公司的委托代理人金勇、汤俊鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安徽省工商行政管理局于2013年12月29日对原告王成佼作出《关于对王成佼举报的回复》，内容如下：原告王成佼的举报材料（举报家家购物频道播出的方太欧式高端油烟机超值套组、乌斯玛天山真草清水染发超值组、风范奢华名媛丹麦进口水貂大衣、蒙洛迪倾城名媛狐狸领水貂绵羊皮大衣、贵州茅台集团富贵万年1.5升典藏组、芬狄诗超柔韩国绒6＋6千娇百媚特惠组、德国爱乐仕金色宫廷奢华经典锅具组、南极人女士美体内衣4＋4＋1超值组、百合康蜂胶软胶囊6＋6特惠组、梵奈3D威震动水旋风CC霜豪华超值组、雨涵3D大版亲肤溶4＋4＋4抢购组等广告存在违法宣传情形）收悉。现将有关处理情况回复如下：该局收到举报信后，立即对信中所列广告进行调查。经查，原告王成佼反映的问题部分不实，部分广告存在违法问题，已责令家家购物频道对违法广告进行整改，停止违法广告发布行为。被告于2014年1月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、责令整改通知书，用以证明被告对第三人实施的行政处理；2、举报记录（2份），用以证明被告对第三人发布广告的行为进行过调查核实；3、整改报告，用以证明第三人及时纠正违法行为；4、《中华人民共和国行政处罚法》、国家工商行政管理总局《关于禁止在广告中使用“免检”内容的通知》（工商广字（2008）218号），用以证明被告对第三人实施行政处理的法律依据。
原告王成佼诉称：原告于2013年11月14日与2013年12月18日通过中国邮政的方式向被告邮寄多份举报材料，随后收到被告于2013年12月29日作出的《关于对王成佼举报的回复》，该回复称：已责令家家购物频道对违法广告进行整改，停止违法广告发布行为。原告认为，被告仅是责令整改，未进行经济处罚，适用法律错误，明显有办理人情案的嫌疑，遂请求判决确认被告于2013年12月29日作出的《关于对王成佼举报的回复》违法，并依法予以撤销。原告在诉讼中提供如下证据：1、《关于对王成佼举报的回复》，用以证明被告作出的回复违法；2、光盘，用以证明违法广告与原告举报的内容一致。
被告安徽省工商行政管理局辩称：1、原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告的回复对原告的权利义务不产生实际影响。2、被告于2013年12月24日接到原告的举报材料，立即进行调查核实，经查，“百合康蜂胶软胶囊6＋6特惠组”保健食品广告借助宣传某些成份的作用，间接地宣传治疗作用，违反了《广告法》第十九条、《食品广告发布暂行规定》第七条的规定；“方太欧式高端油烟机超值套组、乌斯玛天山真草清水染发超值组、风范奢华名媛丹麦进口水貂大衣、贵州茅台集团富贵万年1.5升典藏组、芬狄诗超柔韩国绒6＋6千娇百媚特惠组、德国爱乐仕金色宫廷奢华经典锅具组、梵奈3D威震动水旋风CC霜豪华超值组”等广告使用绝对化的语言，违反了《广告法》第七条第二款第三项的规定；“南极人女士美体内衣4＋4＋1超值组”广告中出现中国名牌和国家免检产品等内容，违反了工商广字（2008）218号文件的精神，《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定：实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。该法第二十七条第二款规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。鉴于第三人在调查处理过程中能主动配合，深刻认识到发布违法广告的危害性，积极主动解决消费者诉求，本着处罚与教育相结合的原则，被告于2013年12月27日向第三人下达了责令整改通知书（工商广监字（2013）42号），予以警告，要求第三人对违法广告予以整改，停止违法广告发布行为。2013年12月29日，被告向原告作出书面回复。综上，被告对第三人实施的行政处理适当，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人家家购物股份有限公司述称：1、被告对原告所作的回复符合法律规定。2、原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被告的回复对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。3、原告有借举报之名行勒索钱财之实的嫌疑，其并非为了维护社会公共利益对社会上良莠不齐的电视广告进行监督，而是通过行政机关的介入，谋求一己之私，且滥用诉权。综上。请求依法裁定驳回原告的起诉。第三人在诉讼中提供如下证据：1、家家购物股份有限公司整改商品明细、节目播出单，用以证明第三人已按被告发出的责令整改通知书，对违反广告法的商品广告予以整改；2、声明函，用以证明：（1）原告有借举报之名行勒索钱财之实的嫌疑；（2）原告并非为了维护社会公共利益对社会上良莠不齐的电视广告进行监督，而是通过行政机关的介入，谋求一己之私，且滥用诉权。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据可以证明被诉具体行政行为的种类与内容，本院予以认定。被告提交的证据可以证明被诉具体行政行为的成因与内容，本院予以认定。第三人提交的证据1可以印证被告所作答复的内容，本院予以认定；第三人提交的证据2与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年12月12日，原告王成佼向被告安徽省工商行政管理局举报家家购物数字频道播放的广告使用绝对化用语与夸张宣传手段，涉及的商品有：方太欧式高端油烟机超值套组、乌斯玛天山真草清水染发超值组、风范奢华名媛丹麦进口水貂大衣，被告安徽省工商行政管理局对举报材料的有关事项进行登记并予受理，立即对举报事实进行调查核实。2013年12月24日，原告王成佼又向被告安徽省工商行政管理局举报家家购物数字频道播放的广告存在违法宣传情形，涉及的商品有：蒙洛迪倾城名媛狐狸领水貂绵羊皮大衣、贵州茅台集团富贵万年1.5升典藏组、芬狄诗超柔韩国绒6＋6千娇百媚特惠组、德国爱乐仕金色宫廷奢华经典锅具组、南极人女士美体内衣4＋4＋1超值组、百合康蜂胶软胶囊6＋6特惠组、梵奈3D威震动水旋风CC霜豪华超值组、雨涵3D大版亲肤溶4＋4＋4抢购组，被告安徽省工商行政管理局对举报材料的有关事项进行登记并予受理，立即对举报事实进行调查核实。2013年12月27日，被告安徽省工商行政管理局向家家购物数字频道发出责令整改通知书，内容为：经查，“百合康蜂胶软胶囊6＋6特惠组”保健食品广告借助宣传某些成份的作用，间接地宣传治疗作用；“方太欧式高端油烟机超值套组、乌斯玛天山真草清水染发超值组、风范奢华名媛丹麦进口水貂大衣、贵州茅台集团富贵万年1.5升典藏组、芬狄诗超柔韩国绒6＋6千娇百媚特惠组、德国爱乐仕金色宫廷奢华经典锅具组、梵奈3D威震动水旋风CC霜豪华超值组”等广告使用绝对化的语言；“南极人女士美体内衣4＋4＋1超值组”广告中出现中国名牌和国家免检产品等内容，违反相关广告法律法规。鉴于以上违法事实，要求家家购物数字频道停止播出“百合康蜂胶软胶囊6＋6特惠组”保健食品广告，并对其他违法广告进行整改。否则，将视情况依法予以行政处罚。2013年12月29日，被告安徽省工商行政管理局作出《关于对王成佼举报的回复》，将上述处理结果告知作为举报人的原告王成佼。2014年1月10日，第三人家家购物股份有限公司向被告安徽省工商行政管理局提交整改报告，说明接受整改的相关情况。2014年1月17日，原告王成佼向本院提起行政诉讼，2014年1月28日，本院依法通知家家购物股份有限公司作为第三人参加诉讼。2014年3月5日，原告王成佼在庭审中援引《信访条例》第八条的规定，主张被告作出的《关于对王成佼举报的回复》侵犯了其获得奖励的权利。
本院认为：原国家工商行政管理局《关于受理违法广告举报工作的规定》（工商广字（1996）第391号）第五条规定：公民、法人和其他组织对违法广告，有权向工商行政管理机关举报。因此，原告就第三人违法发布广告的行为有权向被告进行举报，被告作为广告监督管理机关在受理后，对原告举报的违法事实进行调查核实，并在此基础上对第三人违法发布广告的行为作出相应的处理。本案中，被告以书面形式将处理情况告知原告，使原告基于举报行为享有的知情权已获实现，被告作出的回复并不违法。至于回复内容所涉被告对第三人作出的行政处理是否合法、适当，则属于另一行政法律关系，原告并非该行政法律关系的主体，因此，原告无权借此否定被告所作回复的合法性。原告援引《信访条例》第八条的规定，认为被告作出的回复侵犯了其获得奖励的权利，该项主张不能成立，本院不予支持，理由为：《信访条例》第八条规定：“信访人反映的情况，提出的建议、意见，对国民经济和社会发展或者对改进国家机关工作以及保护社会公共利益有贡献的，由有关行政机关或者单位给予奖励。对在信访工作中做出优异成绩的单位或者个人，由有关行政机关给予奖励。”本案中，原告并非信访人，而是举报人；被告并非信访工作机构，而是广告监督管理机关；涉案事项亦并非信访事项，而是涉及对违法广告的举报事项，因此，本案并不适用《信访条例》的上述规定，原告主张被告所作回复侵犯其获得奖励的权利缺乏法律依据。被告与第三人认为本案涉及的行政行为不可诉，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持，理由为：本案涉及的行政行为对原告依法享有的知情权产生实际影响，原告对该行为不服，有权提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王成佼要求确认被告安徽省工商行政管理局2013年12月29日作出的《关于对王成佼举报的回复》违法并予以撤销的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王成佼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
代理审判员 储焕丽
人民陪审员 邓苏建
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。