北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10305号
上诉人（原审被告）:建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，1988年10月15日出生，建元装饰股份有限公司法务人员，住河北省保定市涞源县。
被上诉人（原审原告）:北京朝龙新兴五金交电市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路173号。
法定代表人：朱立军，总经理。
委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。
上诉人建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）因与被上诉人北京朝龙新兴五金交电市场有限公司（以下简称朝龙新兴公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建元公司的委托诉讼代理人邹洋洋、被上诉人朝龙新兴公司的委托诉讼代理人解艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建元公司上诉请求：改判驳回朝龙新兴公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：建元公司已经将全部货款支付给朝龙新兴公司，不存在欠款。朝龙新兴公司在一审中提交的送货单、入库单没有建元公司授权人员签字，也没有建元公司盖章确认，属于朝龙新兴公司单方制作，不具有法律效力。建元公司对其提交的送货单、入库单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。故一审判决认定事实错误，应当予以改判。
朝龙新兴公司辩称，同意一审法院判决，请求维持一审法院判决。
朝龙新兴公司向一审法院起诉请求：1、判令建元公司支付货款13408.65元；2、判令建元公司赔偿朝龙新兴公司逾期付款利息（自2014年1月1日起至货款实际支付之日止）；3、本案诉讼费由建元公司负担。一审庭审中，朝龙新兴公司将诉讼请求中逾期付款利息的起算时间调整为2016年5月27日。
一审法院认定事实：2013年11月6日，甲方建元公司与乙方朝龙新兴公司签订《常规辅料采购合同》，约定：辅料单价，最终结算按实际发生数量，本合同为月结合同，无预付款，乙方每月20号跟甲方对账，甲方在次月10号前按月供货实际货款的70%结算，余款30%为12个自然月账期，期满后，依供货月支付，以此类推。交货地点为河北廊坊孔雀城。付款条件为乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及货物清单，甲方在乙方交付合同货物并经检验合格后凭发票支付货款。甲方建元公司与乙方朝龙新兴公司在合同上盖章。建元公司委托代理人苏志芳在合同上签字确认，朝龙新兴公司委托代理人张坡在合同上签字确认。一审庭审中，建元公司称合同约定的12个自然月账期为合同签订之日起12个月。
朝龙新兴公司提交的编号为0046408的送货单载明送货时间为2013年8月25日，货款总计7425元，收货人处有签字，且与之对应的编号为1001999入库单回执载明入库时间为2013年8月25日，收货人处有签字，项目经理处何永才签字确认。
编号为0046409的送货单载明送货时间为2013年8月29日，货款总计2700元，收货人处无签字，与之对应的编号为1002566入库单回执载明入库时间为2013年8月29日，收货人处有签字，项目经理处苏志芳签字确认。
编号为0046411的送货单载明送货时间为2013年9月26日，货款总计6047元，无收货人签字，但与之对应的编号为1002573及编号为1002574两张入库单回执载明入库时间为2013年9月26日，入库货物名称及数量与送货单一致，收货人处有签字，项目经理处何永才签字确认。
编号为0046405的送货单载明送货时间为2013年8月8日，货款总计4645.5元，收货人处刘亚维签字确认，编号为0046406的送货单载明送货时间为2013年8月11日，货款总计11281元，收货人处刘亚维签字确认，编号为0046407的送货单载明送货时间为2013年8月11日，货款总计2935元，收货人处刘亚维签字确认，编号为0046402的送货单载明送货时间为2013年8月8日，货款总计8565元，收货人处刘亚维签字确认，编号为0046404的送货单载明送货时间为2013年8月8日，货款总计1262元，收货人处刘亚维签字确认，且与之对应的编号1002121、编号1002116、编号1002122、编号1002117、编号1002115五张入库单回执复印件收货人处刘亚维签字确认，项目经理处何永才签字确认，入库货物及数量与5张送货单一致。
一审庭审中，朝龙新兴公司主张建元公司仅支付了31286.85元，剩余货款13408.65元未支付。建元公司对支付31286.85元货款的事实予以认可，但认为朝龙新兴公司仅向其供货31286.85元，不存在尾款，并提交2013年11月6日甲方建元公司与乙方朝龙新兴公司签订《常规辅料采购合同》证明朝龙新兴公司要求支付货款的诉讼请求已过诉讼时效。
一审庭审后，朝龙新兴公司表示其诉讼请求中主张的货款13408.65元未向建元公司开具发票。
一审法院认为，朝龙新兴公司与建元公司于2013年11月6日签订的《常规辅料采购合同》未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按约定履行各自的义务。朝龙新兴公司提交的送货单及入库单回执证明朝龙新兴公司已经按照合同约定完成供货义务，建元公司应当支付相应货款。建元公司称朝龙新兴公司仅向其供货31286.85元，并不存在尾款的抗辩意见，与一审法院查明的事实不符，故对其抗辩意见，一审法院不予采信。建元公司称朝龙新兴公司的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，经查，双方在《辅料采购合同》中约定余款30%为12个自然月账期，期满后，依供货月支付，以此类推。建元公司在庭审中自认12个自然月为合同签订之日起12个月，故余款30%应当在2014年11月到期，朝龙新兴公司于2016年5月27日起诉未过诉讼时效。故建元公司的抗辩意见，与合同约定不符，一审法院不予采信。故对朝龙新兴公司要求建元公司支付剩余货款13408.65元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方在合同中约定付款条件为朝龙新兴公司必须开具相应的正式发票，建元公司凭发票支付货款，朝龙新兴公司应当提供相应的正式发票，故对于朝龙新兴公司要求建元公司支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、建元装饰股份有限公司于判决生效之日起十日内向北京朝龙新兴五金交电市场有限公司货款一万三千四百零八元六角五分（北京朝龙新兴五金交电市场有限公司于判决生效之日起七日内向建元装饰股份有限公司出具金额为一万三千四百零八元六角五分的发票）；二、驳回北京朝龙新兴五金交电市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，朝龙新兴公司向建元公司供应工程辅料，双方成立了买卖合同关系。朝龙新兴公司履行了供货义务，建元公司应向其支付货款。根据一审法院查明事实，建元公司的员工签收了朝龙新兴公司供货的送货单及入库单，建元公司虽然对单据不予认可，但其未能提供相反证据予以反驳，故一审法院认定建元公司应当向朝龙新兴公司支付货款，处理正确，本院予以支持。
综上所述，建元公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由建元装饰股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
代理审判员 李 诚
代理审判员 许晓晨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾珊珊