wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5310号
原告：谢桂琴，女，1950年12月3日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告：宋红统，男，1977年8月16日生，汉族，住滑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部一楼部分。
负责人：吕红伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：晁珊珊，系该公司职员。
原告谢桂琴诉被告宋红统、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂芹及委托诉讼代理人李思明、被告宋红统、被告太平洋财险的委托诉讼代理人晁珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计113000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日05时50分许，被告宋红统驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿滑县人民路自北向南行驶至世闯汽修门前路段与沿人民路自北向南行走的谢桂琴发生碰撞，造成豫Ｊ×××××号小型轿车损坏，谢桂琴受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告宋红统负事故的主要责任，原告谢桂琴负事故的次要责任。肇事车辆在被告太平洋财险投保有保险，且在保险期间内。
被告宋红统辩称，同意赔偿原告合理损失；预先支付原告19953元医疗费。
被告太平洋财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失超出部分不予承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日05时50分许，被告宋红统驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿滑县人民路自北向南行驶至世闯汽修门前路段与沿人民路自北向南行走的谢桂琴发生碰撞，造成豫Ｊ×××××号小型轿车损坏，谢桂琴受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告宋红统负事故的主要责任，原告谢桂琴负事故的次要责任。
事故发生后，谢桂琴被送往滑县人民医院住院治疗，被诊断为：右踝关节粉碎性骨折脱位、右锁骨近端骨折，住院86天，支付医疗费26059.73元。出院后原告支出复查费180元。事故发生后，被告宋红统为原告谢桂琴预先支付医疗费19953元。原告谢桂琴的伤残等级、后续治疗费用及出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数经本院委托新乡医学院司法鉴定中心于2018年6月5日作出司法鉴定意见：谢桂琴右下肢损伤评为十级伤残，其出院后的护理期建议为60日，在护理期内日常生活需他人部分护理，护理人数为壹人，其后续治疗费用（取出内固定物费用）约需人民币捌仟元（￥8000.0元），原告谢桂琴支付鉴定费2500元。原告谢桂琴在滑县人民医院的诊断证明书记载：（1）住院期间陪护二人；（2）取内固定约需人民币5000元。原告母亲刘青香，1925年6月13日生，汉族，住上官镇，其有子女二人。被告宋红统驾驶的豫Ｊ×××××系其本人所有，该车在被告太平洋财险投保有交强险，事故发生在保险期间内。2017年度河南省人身损害赔偿标准，其中城镇居民人均纯收入为29557.86元/年、农村居民人均消费性支出为9211.52元/年、居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，原被告双方对滑县公安交警大队作出的事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书效力予以确认。结合本案实际情况，本院酌定被告宋红统承担事故80%责任，谢桂琴承担事故20%责任。原告谢桂琴的合理损失有：医疗费26239.73元；住院伙食补助费2580元（30元/天×86天）；营养费1720元（20元/天×86天）；后续治疗费由于在诊断证明书中有明确记载，故本院采信后续治疗费5000元，而不采纳鉴定意见中的8000元；护理费20392.6元（36848元/年÷365天/年×86天×2人+36848元/年÷365天/年×60天×50%）；伤残赔偿金为35469.4元（29557.86元/年×12年×10%）；因刘青香在农村居住，其被扶养人生活费2302.88元（9211.52元/年×5年×10%÷2）；精神抚慰金本院酌定为4000元；交通费300元；鉴定费2500元。被告宋红统垫付的19953元应予以计算在内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢桂琴医疗费10000元、护理费20392.6元、伤残赔偿金35469.4元、被扶养人生活费2302.88元、精神抚慰金4000元、交通费300元，以上共计72464.88元；
被告宋红统于本判决生效后十日内赔偿原告胡素芹医疗费16239.73元、住院伙食补助费2580元、营养费1720元、后续治疗费5000元、鉴定费2500元，以上共计28039.73元的80%即22431.8元；扣除已支付的19953元实际应支付2478.78元。
驳回原告谢桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元减半收取1280元，由被告宋红统负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一八年七月二十七日
书记员 孟 莉
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第476号
原告肖某某，女，1986年10月26日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被告翁某某，男，1986年11月6日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审理，公开开庭审理了此案。原告肖某某及其委托代理人李平强、被告翁某某及其委托代理人周道成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2006年农历11月28日按农村风俗举办结婚仪式，于2009年12月30日补办了结婚登记手续。2007年农历腊月8日生育一女孩，取名翁某甲。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告性格暴燥，经常无故殴打原告，还出口伤人。被告的行为极大地挫伤了双方的夫妻感情。原告曾在2013年起诉离婚被判不离，现双方仍未和好，再次请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告翁某某辩称，同意离婚，要求抚养孩子，家庭共同财产，要求依法分割。
经审理查明，其与被告婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年11月28日举行结婚仪式，2009年12月30日补办结婚登记。2007年农历腊月8日生育一女孩，取名翁某甲，现随原告生活。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵。双方共同财产为在原告处的存款30000元，另有双方共同出资购买的模板等建筑材料，现在被告处。双方无共同债权债务。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生吵打。原告曾在2013年起诉离婚，本院以（2013）固民初字第1112号民事判决书判决双方不准离婚。判决后，双方仍未和好，分居生活至今。
上述事实有开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有孩子，应建立有一定的夫妻感情，但双方虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院依法准予。为了小孩的健康成长，以不改变孩子已适应的生活环境为宜，孩子翁某甲长期随原告生活应由原告抚养为宜，被告应承担一定的抚养费用。共同财产为在原告处的存款30000元，另有双方共同出资购买的模板等建筑材料，可判给原告所有，由原告支付相应的对价给被告；一辆五菱牌汽车，车号为粤BN0**，可由被告使用。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告翁某某离婚。
孩子翁某甲由原告抚养，被告承担抚养费用
。
共同财产在原告处的存款30000元归原告所有，双方共同出资购买的模板等建筑材料归被告所有。
案件受理费150元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 熊耀然
人民陪审员 韩永平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周泽然
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初171号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人张举敏，男，1946年6月3日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住卢氏县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月2日被卢氏县公安局取保候审。2017年7月17日被本院取保候审。
指定辩护人李东，河南洛韵律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人张举敏犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人张举敏及其辩护人李东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月7日，本院对原告范春生与被告范小事、第三人张举敏合伙纠纷一案作出（2012）卢民二初字第26号民事判决，判决第三人张举敏在判决生效后十日内支付原告范春生、范小事款各74333.33元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审宣判后，被告范小事提出上诉。三门峡市中级人民法院审理后于2012年6月27日作出（2012）三民终字第187号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，被告人张举敏（该民事案件第三人）未按期履行判决书确定的给付范小事74333.33元的义务，范小事于2012年9月3日向本院申请强制执行。本院受理该执行案件后于2012年9月21日向被告人张举敏送达了执行通知书，责令其于2016年10月5日前履行判决书确定的义务。逾期后张举敏仍未履行。后本院执行人员多次督促被告人张举敏履行义务，被告人张举敏拒不履行。2016年12月17日本院依法向被告人张举敏送达了报告财产令，责令其于2016年12月25日前如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年财产情况，被告人张举敏未按期向本院报告其财产情况。2016年12月26日，本院以被告人张举敏拒不报告财产为由决定对其罚款2000元，限其在收到罚款决定书之日起二日内交纳罚款，于2016年12月28日向被告人张举敏送达了罚款决定书。但被告人张举敏被采取罚款措施后仍拒不履行判决书确定的义务，也未按期交纳罚款。
本院于2017年6月2日将被告人张举敏涉嫌拒不执行判决、裁定罪的相关材料移送卢氏县公安局，卢氏县公安局于当日立案侦查。2017年7月13日，被告人张举敏与范小事达成执行和解协议，被告人张举敏共支付执行案件申请人范小事本息共计120000元，范小事出具谅解书对被告人张举敏表示谅解；本案在审理过程中，被告人张举敏于2017年7月28日将罚款2000元交纳。本院于2017年7月31日作出（2017）豫1224执216号执行裁定书，以范小事申请执行张举敏合伙一案执行完毕为由，裁定终结执行。
被告人张举敏归案后如实供述了自己未按期报告财产、拒不执行人民法院生效判决的事实。
上述事实，被告人张举敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的本院（2012）卢民二初字第26号民事判决书，三门峡市中级人民法院（2012）三民终字第187号民事判决书，申请人范小事的申请执行书，本院移送公安机关侦查函、执行情况报告，卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，本院执行通知书及送达回证，本院（2012）卢法执字529号报告财产令，本院（2012）卢法执字第529号罚款决定书及送达回证，本院执行局执行笔录，河南省政府非税收入票据，协议书，谅解书，本院（2017）豫1224执216号执行裁定书，被告人张举敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张举敏对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人张举敏犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人张举敏归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张举敏在公安机关立案侦查后、人民法院判决宣告前已与申请人达成执行和解并全部履行，使案件得以执结，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，可酌情从宽处罚。
辩护人关于被告人张举敏开庭前已履行了还款义务，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，建议对被告人张举敏从轻处罚的辩护意见符合本案查明的事实和相关法律及司法解释的规定，本院予以采纳。
被告人张举敏犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张举敏犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 徐平平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱宇涵
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执662号
申请执行人:曹正国，男，汉族，生于1956年3月19日，住四川省安县。
被执行人：刘双平，男，汉族，生于1973年3月1日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初895号曹正国申请刘双平劳动争议纠纷一案中，于2017年7月11日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年十月十九日
书记员 董剑南
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿少民初字第2号原告廖某某，女，1983年9月4日出生，汉族，无业，住长汀县。被告张某某，男，1975年9月8日出生，汉族，无业，住寿宁县。本院在审理原告廖某某与被告张某某变更子女抚养权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员叶永清二〇一五年九月二十日书记员杨利华附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初101号
原告马锡成，男，1985年1月8日生，住所地东丰县。
被告刘金才，男，1976年1月7日生，住所地东丰县。
原告马锡成与被告刘金才债务转移合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李永吉独任审判,公开开庭进行了审理。原告马锡成，被告刘金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锡成诉称,2016年1月，被告刘金才到原告处修车，因原告技术的限制，不能维修，故原告将被告介绍给了魏永国，由魏永国为被告修车，修车费一共12,600.00元，被告当时没有给付修车款。2016年8月27日，被告到魏永国处给付修车款，但仅给付魏永国修车款8,000.00元，后来原告为被告垫付4,600.00元，被告给原告打了一张借条，并由被告签字并按了手印。原告多次向被告催要垫付的修车款，但被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告偿还4,600.00元;由被告承担诉讼费。
为支持其主张,原告向法庭提供了借条原件一份，证明2016年8月27日，被告刘金才出具借款凭证，并认可欠原告4,600.00元的事实。
被告刘金才辩称,原告陈述的修车过程不对，我的车交给了原告，并由原告负责修理，至于原告交给谁修的，我并不清楚。我承认欠修车款4,600.00元，但因为送去修理的车取回来之后，我发现了质量问题，所以，我不同意给付该笔修车款。
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议；被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明,2016年1月，被告刘金才借用他人的轿车发生了交通事故，经其朋友介绍到原告处修车，因原告技术的限制，不能维修，故原告将被告介绍给了魏永国，由魏永国为被告修车，修车费一共12,600.00元，被告当时没有给付修车款。2016年8月27日，被告到魏永国处给付修车款，但仅给付魏永国修车款8,000.00元，后来原告为被告垫付了剩余的修车款4,600.00元。随后被告给原告打了一张借条，被告签字并按了手印。原告多次向被告催要垫付的修车款，但被告一直没有给付，故诉至法院，要求被告偿还4,600.00元;由被告承担诉讼费。
本院认为，被告刘金才自认尚欠修车款4,600.00元，并有其出具给原告的借条可以证明。经本院依职权调查，可以认定被告当时是知晓实际修车人为魏永国，因其没有全部给付修车款，被告、原告及魏永国协商后，达成由原告为被告垫付剩余修车款后，魏永国将车交付被告，被告给原告出具借款凭证，承认向原告借款4,600.00元，该行为符合合同法关于债务转移的规定，原告马锡成与被告刘金才之间形成新的债权债务关系，原告马锡成系债权人，被告刘金才系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务，现被告拒不还款，有违诚信，故原告要求被告偿还借款4,600.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称因原告修车出现质量问题，造成其经济损失，但被告对此主张并没有提供充分的证据加以证明，属举证不能，应承担不利的法律后果；如果被告认为因修车质量问题给其造成了经济损失，可组织相关证据，另案告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下：
被告刘金才于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告马锡成4,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已付），由被告负担，于上款一并执行。
如不服本判决，可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一七年三月二十日
书记员 李欣儒
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初723-1号
原告河南佰嘉新型节能材料有限公司
法定代表人姬强，董事长。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被告秦皇岛凯达货运有限公司
法定代表人李淑英，经理。
本院在审理原告河南佰嘉新型节能材料有限公司诉被告秦皇岛凯达货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2017年4月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款28万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告秦皇岛凯达货运有限公司在金融机构的存款28万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王艳红
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初771号
原告：古立恒，女，汉族，现住宁江区。
被告：松原市丽水物业有限责任公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码91220700555280720C。
法定代表人：李迎春，经理。
原告古立恒诉被告松原市丽水物业有限责任公司（以下简称丽水物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告古立恒到庭参加诉讼，被告丽水物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
古立恒诉称，2014年11月，本人与松原市立而亨房地产开发有限公司（以下简称立而亨公司）签订房屋买卖合同，购买了该公司开发的位于丽水花园小区XX幢XXXX号商品房。之后2016年6月22日办理入住手续时，丽水物业公司作为立而亨公司指定丽水花园小区物业服务企业，明知自己物业资质没有在建设局备案、审核的情况下收取各项入住费用，实属不合理。根据吉林省物价局和吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费的通知》（吉省价收【2012】179号）文件，水表费、电表费等应纳入开发建设成本，不得向购房者收取，等等…（略）。在开发商基础设施不完善供热管线没有入网的情况下还收取了取暖费，而且2016年供暖季不向供热部门交纳供暖费，原告无奈只好另行向供热部门交纳2016年取暖费。大型维修基金收取后应该转交给相关部门却没有上交。综上，诉至法院，请求判令返还下列各项费用：水表费575元、取暖费1325元、电表费350元、装修电梯费2000元、电梯费480元、垃圾清运费380元、物业费837元、大型维修基金5206元，共计11153元。
在法庭审理过程中，古立恒变更诉讼请求，要求返还取暖费1325元、大型维修基金5206元，共计6531元。
丽水物业公司未出庭、未答辩。
经审理查明，古立恒为丽水花园小区XX号楼XXXX室业主，丽水物业公司系为该小区提供物业管理服务企业。古立恒于2016年6月22日办理入住手续时，按丽水物业公司要求向其交纳取暖费1325元、大型维修基金5206元。在法庭审理过程中，古立恒提供以下证据：松原市供热公司收费票据一枚，证明古立恒自行交付2016-2017年度供热费金额1309.29元，以此证明丽水物业公司收取的2016年预交取暖费未交付给供热部门；提供松原市物业管理中心关于住宅专项维修资金系统查询明细一份，证明古立恒交付给丽水物业公司的住宅专项维修资金没有转交给相关部门。古立恒要求丽水物业公司返还上述款项未果，故而成讼。
上述事实，有原告在庭审笔录中的确认陈述，提供的取暖费、大型维修基金交费收据原件，松原市物业管理中心住宅专项维修资金系统查询明细等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。丽水物业公司未出庭，视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，丽水物业公司虽然为该小区提供物业管理服务，但其向业主收取的预交取暖费，在取暖期未交付给供热部门，而由业主另行交纳，因此，应予以返还；代为收取的大型维修基金，应转交给相关部门而未转交，因此，应予以返还。古立恒要求丽水物业公司返还上述款项合理合法，故对其诉讼请求予以支持。据此，丽水物业公司应返还给业主各项费用为：取暖费1325元、大型维修基金5206元，共计6531元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松原市丽水物业有限责任公司于判决生效后立即返还原告古立恒取暖费1325元、大型维修基金5206元，共计6531元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，其中：50元，减半收取25元，由被告承担；29元，减半收取14.5元，由原告自行承担；剩余39.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审判员 杨静
二〇一七年五月八日
书记员 方兴
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2260号
原告：赵桂雪，女，1965年10月11日出生，汉族，淮南市潘集区环卫处职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：韦利仁（系赵桂雪丈夫），男，1958年12月27日出生，汉族，徽商银行职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李大柱，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨利，女，1980年11月30日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：金跃，男，1969年6月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：潘雪玲，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：金玉萍（系金跃妹妹），女，1976年出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告赵桂雪与被告李大柱、杨利、金跃、潘雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李孟文
二〇一六年十月八日
书记员 胡 靖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4281号
上诉人(原审原告)：曹克春。
委托诉讼代理人：王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：隋克辉。
委托诉讼代理人:于坚夫,山东昌阳律师事务所律师。
上诉人曹克春因与被上诉人隋克辉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹克春上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：2007年被上诉人在经营铁选厂期间,双方当事人协商转包经营,上诉人将所承包的莱西市河头店的铁矿转包给被上诉人开采,当时商定价格为18万元,上诉人预收2.9万元,后将矿交给被上诉人经营,期间上诉人多次找被上诉人,要求支付承包费,被上诉人以没挣钱为由拖付至今,因此，本案为承包款结算纠纷。
被上诉人隋克辉辩称：上诉人主张系承包纠纷没有依据，即便如上诉人所提前支出的款项，上诉人应出具收条，而不写欠条。原审认定事实正确，请求维持原判。
曹克春向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款249578.44元，并由二被告按同期银行贷款利率向原告支付自2017年1月3日起至判决给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年11月29日，被告因偿还银行贷款向原告借款249578.44元，原告如约向被告杨进超的银行账户内（招商银行账户62×××02）分5次汇入款共计249578.44元；后该款经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖而不还，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
原审法院认定的事实是：2007年7月18日，被告因故向原告借款29000元，并给原告出具欠条，欠条载明：今欠到隋克辉人民币贰万玖仟元整（29000.00），曹克春，2007.7.18。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹克春向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告付清借款之请求，原审法院予以支持。原告要求被告负担借款利息，双方在欠条中未约定借款期限、未约定借款利息，故原告要求被告负担借款利息，应从原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、被告曹克春付给原告隋克辉借款本金29000元；二、被告曹克春负担原告隋克辉上述借款本金29000元自2017年2月24日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的借款利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告负担。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人诉争的焦点是：上诉人是否应承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人持上诉人书写的欠条向上诉人主张返还款项，上诉人认可欠条的真实性，主张该款项是被上诉人承包其铁矿支付的承包费，但其未提交证据予以证明，应当承担不利的法律后果。据此，本院认为，原审依据欠条载明的事实判决上诉人承担还款责任并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人曹克春负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年六月十二日
书记员 邱若璇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终4281号上诉人(原审原告)：曹克春。委托诉讼代理人：王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：隋克辉。委托诉讼代理人:于坚夫,山东昌阳律师事务所律师。上诉人曹克春因与被上诉人隋克辉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹克春上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：2007年被上诉人在经营铁选厂期间,双方当事人协商转包经营,上诉人将所承包的莱西市河头店的铁矿转包给被上诉人开采,当时商定价格为18万元,上诉人预收2.9万元,后将矿交给被上诉人经营,期间上诉人多次找被上诉人,要求支付承包费,被上诉人以没挣钱为由拖付至今,因此，本案为承包款结算纠纷。被上诉人隋克辉辩称：上诉人主张系承包纠纷没有依据，即便如上诉人所提前支出的款项，上诉人应出具收条，而不写欠条。原审认定事实正确，请求维持原判。曹克春向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款249578.44元，并由二被告按同期银行贷款利率向原告支付自2017年1月3日起至判决给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年11月29日，被告因偿还银行贷款向原告借款249578.44元，原告如约向被告杨进超的银行账户内（招商银行账户62×××02）分5次汇入款共计249578.44元；后该款经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖而不还，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。原审法院认定的事实是：2007年7月18日，被告因故向原告借款29000元，并给原告出具欠条，欠条载明：今欠到隋克辉人民币贰万玖仟元整（29000.00），曹克春，2007.7.18。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹克春向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告付清借款之请求，原审法院予以支持。原告要求被告负担借款利息，双方在欠条中未约定借款期限、未约定借款利息，故原告要求被告负担借款利息，应从原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、被告曹克春付给原告隋克辉借款本金29000元；二、被告曹克春负担原告隋克辉上述借款本金29000元自2017年2月24日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的借款利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告负担。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人诉争的焦点是：上诉人是否应承担还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人持上诉人书写的欠条向上诉人主张返还款项，上诉人认可欠条的真实性，主张该款项是被上诉人承包其铁矿支付的承包费，但其未提交证据予以证明，应当承担不利的法律后果。据此，本院认为，原审依据欠条载明的事实判决上诉人承担还款责任并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人曹克春负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一八年六月十二日书记员  邱若璇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33100号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告庄耿，男，1980年5月2日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄耿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庄耿系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,698.04元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,698.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告庄耿，男，1980年5月2日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄耿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庄耿系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,698.04元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,698.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初96号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人郭某2，男，汉族，无业。因本案于2016年3月22日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）32号起诉书指控被告人郭某2犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉。被告人郭某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月7日22时50分许，被害人简某1、简某2等人到聊城市东昌府区丽水名都小区12号楼1单元10层东户郭某1家，向其索要欠款。被告人郭某2闻讯赶到案发现场后，持木棍将简某1、简某2头部打伤，经法医鉴定，被害人简某1伤情为轻伤二级，简某2为轻微伤。
另查明，案发后，被告人于2016年3月22日主动到公安机关投案。同年3月16日，被告人郭某2与被害人简某1、简某2就民事赔偿自行达成协议，共赔偿二被害人各项经济损失共计70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某2在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人简某1、简某2的陈述；证人王某、胡某、梅某、张某、郭某1的证言；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）1337号、（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）1352号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控光盘；书证发破案经过、抓获经过、民事赔偿协议、收到条及被告人郭某2的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某2故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某2的犯罪事实和罪名成立。被告人郭某2的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予刑罚。鉴于案发后被告人郭某2主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；已赔偿被害人简某1、简某2的经济损失并得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人郭某2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某2犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 连万堂
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 坤
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执297号
申请执行人:郭某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：郑某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人郑某某离婚纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人案款24000元，并承担执行费260元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明为由申请撤销对本案的执行。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁康友
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初879号
原告：吴秀香，女，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：吴子凑（系原告胞兄），住永泰县。
被告：张昊，男，199X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告吴秀香与被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀香到庭参加诉讼，被告张昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月30日被告向原告借款100000元，承诺于2016年5月7日归还，并出具了欠条为凭。后原告向被告催讨借款，被告拒不还款。
原告吴秀香为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、2016年4月30日被告张昊出具的借条一份，主要内容为：“借条兹向吴秀香借出人民币壹拾万整（100000.00）此据借款人：张昊2016年4月30日3501251991XXXXXXX。”用于证明被告张昊于2016年4月30日出具借条向原告借款100000元的相关事实。
二、2016年4月30日被告张昊出具的保证书一份，主要内容为：“保证书兹本人张昊3501251991XXXX于2016年4月30日向吴秀香借款人民币￥100000.－元整壹拾万元整本人张昊等像吴秀香保证此借款100000.－元整，于2016年5月7日内归还此款项。保证人：张昊3501251991XXXXXX130XXXXXXX2016年4月30日。”用于证明被告张昊保证借款于2016年5月7日归还的相关事实。
三、中国建设银行DCC历史流水清单，用于证明原、被告间的资金往来情况及佐证借款的真实性。
被告张昊未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告吴秀香的庭审陈述，认为被告张昊未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月间，被告张昊多次以购车、承包工程缺乏资金为由向原告吴秀香借款。2016年4月30日，经原、被告双方汇总结算，被告张昊向原告借款计100000元。当日，被告张昊向原告出具了借条作为债权凭证，借条载明借款金额为100000元，借条未约定借款期限和利息。同日，被告张昊向原告出具保证书，约定于2016年5月7日内归还此借款。约定期限届满，原告催讨借款未果。2016年5月17日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告吴秀香与被告张昊之间债权、债务关系有被告张昊出具的借条、保证书、银行DCC历史流水清单在案佐证。双方当事人对本案的借款金额、借款期限，意思表示真实，予以确认。被告张昊未按约定履行还款义务，显属违约。现原告主张被告张昊偿还借款100000元，有事实和法律依据，予以支持。被告张昊传经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张昊在本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀香借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一六年八月九日
书记员 力振炜
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1796号
申请执行人王翠灵，女，1956年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郓城县人民医院，住所地：郓城县唐塔路184号，组织机构代码：49543012--4。
法定代表人：刘腾川，院长。
申请执行人王翠灵与被执行人郓城县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓民初字第346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王翠灵于2017年10月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1796号申请执行人王翠灵，女，1956年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城县人民医院，住所地：郓城县唐塔路184号，组织机构代码：49543012—4。法定代表人：刘腾川，院长。申请执行人王翠灵与被执行人郓城县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓民初字第346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王翠灵于2017年10月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第346号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  张西国审判员  李士刚二〇一七年十月二十四日书记员  刘 勇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保63号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区。
负责人：戴四清，行长。
被申请人：殷伟，男，出生于1978年12月9日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：王莹，女，出生于1982年6月21日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与殷伟、王莹金融借款合同纠纷一案，申请人于二○一七年五月二十六日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人100万元银行存款或者查封、扣押其他等值资产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年六月六日
书记员 许日培
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3851号
原告：韩志云，女，1965年4月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416200610226826。
被告：刘敏，女，汉族，1964年7月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：刘彪，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘春玲，女，汉族，1991年8月2日出生，住亳州市谯城区。
被告：刘亮亮，男，汉族，1991年5月7日出生，住亳州市谯城区。
四被告委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416201210770174。
原告韩志云诉被告刘敏、刘彪、刘春玲、刘亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员吴加富适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告韩志云及其委托代理人杨雪峰，被告刘敏、刘彪、刘春玲、刘亮亮的委托代理人胡景中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志云诉称：被告刘敏因生意急需用钱于2014年10月13日和2014年10月22日分两次向原告韩志云借款共计100万元，并由被告刘敏、刘彪和被告刘敏、刘亮亮各出一份借条，双方口头约定月利率2％，原告让其儿子杨非凡将借款通过银行转帐给被告刘彪。2015年下半年因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告却无故推延，拒不还款。被告刘彪2014年10月13日借款50万元，发生在刘彪和其妻刘春玲婚姻关系存续期间，该项借款属于夫妻共同债务，应当承担连带还款责任。原告起诉请求依法判令被告刘敏、刘彪、刘春玲、刘亮亮偿还原告韩志云借款本金100万元及利息（利息自借款之日起按月息2％计算至还清借款之日止）。
被告刘敏辩称：原告所诉两笔借款虽有借条，但是只是借款意向，实际原告并未向被告支付两笔借款100万元；
被告刘彪辩称：原告所诉2014年10月13日借款被告刘彪并非实际借款人，只是该项笔借款的证明人；
被告刘春玲辩称：被告刘春玲与刘彪虽是夫妻关系，但刘彪对外借款刘春玲并不知情，即使该笔借款是实事，借款也没有用于家庭生活，我不应承担连带还款责任；
被告刘亮亮辩称：原告所诉2014年10月22日借款我并非实际借款人，仅是证明人，且该项笔借款原告并没有向被告人刘敏支付。
原、被告争议焦点该借款是否已经实际发生，被告刘春玲是否应对刘彪所借50万元借款承担连带还款责任。经审理查明：被告刘敏因生意急需用钱于2014年10月13日和2014年10月22日分两次向原告韩志云借款共计100万元，并由被告刘敏、刘彪于2014年10月13日和被告刘敏、刘亮亮2014年10月22日各出一份50万元的借条。借条内容为：今借到韩志云现金伍拾万元整（500000、），借款人刘敏、刘彪，2014年10月13日；今借到韩志云现金伍拾万元整（500000、），借款人刘敏、刘亮亮，2014年10月12日。2014年10月22日原告让其儿子杨非凡将借款通过银行转帐到被告刘彪帐户115万元，被告只用100万元，退还给原告15万元，因为被告刘敏、刘彪于2014年10月13日已给原告出具一份50万元的借条，被告刘敏、刘亮亮2014年10月22日又给原告出具一份50万元的借条。刘彪借款50万元发生在其与被告刘春玲夫妻关系存续期间。诉讼中，原告韩志云申请财产保全，要求查封被告刘彪所有的坐落在亳州市谯城区光明小区25号303户房产一处（房地权亳字第××号号）及被告刘彪的凯迪拉克牌小型汽车车户（车牌号SX0X09），本院于2016年6月28日作出（2016）皖1602民初3851号民事裁定书，将被告刘彪的上述房产予以查封。
以上事实，有当事人陈述及借条和转账凭证在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约偿还借款本金及利息，原告要求其归还本金的诉讼请求，依法应予以支持。原告要求按照月利率2%支付利息，因双方在借条中并未约定，本院不予支持。刘彪借款50万元发生在其与被告刘春玲夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四之规定。判决如下：
一、被告刘敏、刘彪于本判决生效之日起十日内归还原告韩志云借款500000元；被告刘春玲对上述款项承担共同偿还责任。
二、被告刘敏、刘亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告韩志云借款500000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费4270元，合计11170元，由被告刘敏、刘亮亮负担3450元，由刘敏、刘彪、刘春玲负担7720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一六年八月十日
书记员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中和人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00418号
申请执行人：李炳龙，男，1984年12月30日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：朱晶晶，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请人李炳龙与被执行人朱晶晶不当得利纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第00361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 万克银
代理审判员 陶呈成
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 夏 昀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3908号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地在徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛腾跃，男，该支行职工，住。
被告：赵明强，男，1968年12月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：高民，女，1969年12月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵三成，男，1974年9月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵明锋，男，1967年10月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告赵明强、高民、赵三成、赵明锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托诉讼代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告赵明强、高民、赵三成、赵明锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵明强偿还原告青山泉支行贷款本金2万元及利息(以2万元为基数，从2009年11月12日至2010年11月10日止按年利率11.16％计算；从2010年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算)；2、被告高民、赵三成、赵明锋对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告赵明强、高民、赵三成、赵明锋于2009年11月12日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：赵明强向原告借款2万元，还款期限为2010年11月10日，借款年利率为11.16%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；高民、赵三成、赵明锋作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向赵明强发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告赵明强、高民、赵三成、赵明锋均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与赵明强、高民、赵三成、赵明锋签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵明强向青山泉信用社借款2万元，借款期间自2009年11月12日起至2010年11月10日止，借款年利率为11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；高民、赵三成、赵明锋作为保证人对赵明强的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向赵明强发放贷款2万元。
借款到期后，借款人和担保人对借款本金及相应利息均未归还。青山泉支行分别于2012年9月17日、2014年9月6日以特快专递的方式向被告邮寄了贷款催收通知书主张权利。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、取款凭条、贷款催收通知书、活期存款账户明细、EMS邮件详情单、营业执照、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与被告赵明强、高民、赵三成、赵明锋签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，被告赵明强应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告高民、赵三成、赵明锋作为连带责任保证人，应对赵明强的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，其要求被告赵明强偿还借款本金2万元及利息。被告高民、赵三成、赵明锋对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，被告赵明强、高民、赵三成、赵明锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金2万元及利息(以2万元为基数，自2009年11月12日至2010年11月10日止按年利率11.16％计算；以2万元为基数，自2010年11月11日至实际给付之日止，按合同约定的年利率11.16％基础上上浮50％计算)；
二、被告高民、赵三成、赵明锋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元、公告费300元，合计1160元，由被告赵明强、高民、赵三成、赵明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3246号
原告：李翠连，女，1962年10月7日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。
被告：张宝祥，男，1969年4月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告：周花朵，女，1977年11月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：付东艳，该公司法律顾问。
原告李翠连诉被告张宝祥、周花朵、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称“人寿保险丰县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翠连的委托诉讼代理人蒋贵斌，被告人寿保险丰县支公司的委托诉讼代理人付东艳到庭参加诉讼，被告张宝祥、周花朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠莲向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费1600元、误工费2000元（50元/天*40天）、护理费1600元（40元/天*40天）、营养费1360元（34元/天*40天），交通费500元、车辆损失2000元，共计9060元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月15日，被告张宝祥驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿S254省道由北向南行驶，至41K+800m处，追尾碰撞原告李翠连驾驶的电瓶三轮车，致原告受伤，电瓶三轮车损毁，原告母亲刘素侠经抢救无效死亡，被告张宝祥肇事后逃逸。交警部门认定被告张宝祥负事故的全部责任。另查明，被告张宝祥驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车为被告周花朵所有，并在被告人寿保险丰县支公司投保了交强险和商业险。原告的损失是被告张宝祥的肇事行为直接导致，被告张宝祥对于原告的各项损失应予赔偿，被告周花朵作为车主应对被告张宝祥的肇事行为承担连带责任，人寿保险丰县支公司在交强险、商业险范围内应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告张宝祥、周花朵辩称：被告对事故的事实和责任的划分无异议，被告张宝祥驾驶的车辆在人寿保险丰县支公司投保了交强险和商业三责险20万元，且不计免赔，原告的各项损失应由人寿保险丰县支公司赔偿。
被告人寿保险丰县支公司辩称：原告并未住院治疗，其主张的误工费、护理费、营养费、交通费均不能支持，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，另外，我公司不承担诉讼费等程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2017年4月15日15时50分，被告张宝祥驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿S254省道由北向南行驶，至41K+800m处，追尾碰撞原告李翠连驾驶的电瓶三轮车，致原告李翠连、电瓶三轮车乘车人刘素侠均受伤，刘素侠经抢救无效死亡，电瓶三轮车损坏，被告张宝祥肇事后驾车逃逸。本起事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告张宝祥负该事故的全部责任，李翠连、刘素侠均无责任。事故发生后，原告在徐州医科大学附属医院门诊经检查，诊断为多处软组织损伤，花诊疗费572元，检查后原告选择回家观察。2017年4月20日至5月15日，原告在宋楼镇××卫生室治疗，花医疗费715元。2017年6月10日至13日，在宋楼镇××楼卫生室治疗，花医疗费313元。
另查明：涉案车辆苏Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为被告周花朵。被告张宝祥系苏Ｃ×××××号小型轿车的借用人，2017年12月27日，因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年二个月。该涉案车辆在人寿保险丰县支公司投保了交强险和商业险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为200000元，并投保了不计免赔附加险。本起事故发生在保险期间内。
本案的争议焦点为：1.原告诉请的赔偿数额如何确定；2.各被告应如何承担责任及承担的赔偿数额。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。
一、原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：
1、医疗费：1600元，由原告提供的徐州医科大学附属医院的证明、宋楼镇××卫生室的医药费收据、宋楼镇××楼卫生室的处方笺等证据证明，本院予以支持。
2、财产损失：1420元，由原告提供的丰县价格认证中心道路交通事故物损价格认定结论书证明，本院予以支持。
二、各被告应如何承担责任及承担的赔偿数额。前述原告各项合理损失合计为3020元，因未超过交强险责任限额122000元，故应由人寿保险丰县支公司赔偿。原告要求赔偿误工费、护理费、营养费、交通费，因原告未住院治疗，也未提供相应证据证明，故其要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、交通费的请求，本院不予支持。人寿保险丰县支公司主张扣除10%的非医保用药，没有法律依据，且原告花费的医疗费有医疗费票据、处方等证据证实合理性和必要性，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李翠连医疗费、财产损失共计3020元；
二、驳回原告李翠连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费200元，合计600元（原告已预交），由被告张宝祥负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 徐吉童
审判员 曹 杰
审判员 刘敬永
二〇一八年二月六日
书记员 邵明源
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4985号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人张海龙，男，1989年7月10日出生，回族，职业不详，户籍地河北省涿州市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张海龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月03日依法向本院申请执行，要求张海龙支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用1.105217万元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;
3、本院已将被执行人张海龙纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1.105217万元及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4985号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：朱鹤新，行长。被执行人张海龙，男，1989年7月10日出生，回族，职业不详，户籍地河北省涿州市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张海龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月03日依法向本院申请执行，要求张海龙支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用1.105217万元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人张海龙纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1.105217万元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十日书记员  王雨萌
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3697号
原告吴惠玲，女，汉族，1963年10月28日生，，住镇江市。
委托诉讼代理人芮志毅（系原告弟弟），男，汉族，1967年3月24日生，，住本市京口区。
被告乔冬宇，男，1981年12月23日生，，住本市润州区。
被告镇江环宇汽车有限公司，住所地镇江市丹徒区ＸＸＸ大道西侧原长山提水站（长山壹号）。
法定代表人唐少彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人汤红卫，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地本市健康路11号。
法定代表人刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人何之奇、屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
原告吴惠玲与被告乔冬宇、镇江环宇汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠玲,被告乔冬宇，被告镇江环宇汽车有限公司委托代理人汤红卫，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司委托代理人何之奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴惠玲向本院提出的诉讼请求为：要求被告方赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、修理费、物品损失费计71199.20元。事实和理由：2016年6月24日18时许，原告骑电动自动车在镇江市润州区电力路“宝庆银楼”非机动车车道路牙附近路段被被告乔冬宇驾驶的苏Ｌ×××××机动车超速撞倒，致原告倒地、骨折雨淋、并有多处外伤、擦伤，伤口破开、受惊吓、受寒。后送医院拍片检查，住院治疗，血液检验报告呈阳性球菌，感染败血症。现提起诉讼，要求判如诉请。
被告乔冬宇辩称：原告的赔偿要求过高，请求法庭依法核减。
被告镇江环宇汽车有限公司辩称：事故发生的事实无异议，对医疗费、住院伙食补助费无异议，其他费用有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：1、对事故事实及责任划分无异议。2、涉案车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司将按照保险条款合理赔付。3、原告的诉讼请求太高。4、我公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对涉案的证据和事实本院认定如下：1、2016年6月24日18时1分许，被告乔冬宇驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿电力路由北向南行驶至“宝庆银楼”附近路段时，与由东向西骑电动自动车横过道路的原告吴惠玲发生碰撞，致吴惠玲受伤，两车受损，乔冬宇和吴惠玲分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告吴惠玲即被送往镇江市第一人民医院治疗，住院16天，共产生医疗费17562.43元，其中被告乔冬宇垫付963.23元。
2、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告镇江环宇汽车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保单了交强险和第三者责任险，限额为100万元，未投保不计免赔事故发生在保险期限内。
3、对于误工费的损失，原告提供了镇江市第一人民医院财务经管部、人力资源部出具的书证，拟证明其共产生误工损失23612元（其中年终奖6411元、满勤奖5000元、月奖8601元、工资3600元），经本院调查，镇江市第一人民医院财务经管部出具说明，证实上述费用并未实际发生。
现原告诉来本院，要求被告方赔偿医疗费17562.43元（其中被告乔冬宇垫付963.23元）、误工费23612元、伙食补助费288元、营养费7200元、护理费11700元、精神损害抚慰金6000元、电动车修理费800元、财产损失费5000元，以上共计72162.43元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，《强制保险条例》施行后，如发生交通事故，机动车方投保了交强险，应根据交强险的相关规定处理，超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案中，机动车方投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险的范围承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告承担本次事故的同等责任，故由被告镇江环宇汽车有限公司、乔冬宇共同承担60%的赔偿责任。对于原告的损失,本院具体审核如下:
死亡赔偿限额项下：1、误工费，误工费系因误工而减少的收入，而原告在休息期间并未停发工资，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；2、护理费，酌情按80元/天，酌情支持16天，计1280元；3、精神抚慰金，因原告的伤情并未构成伤残，故对该项诉讼请求，本院不予支持，以上共计1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险范围内承担。
医疗费用赔偿限额项下：1、医疗费17562.43元，有票据证实，予以确认。2、住院伙食补助费，酌情按18元/天计算，住院16天，计288元。3、营养费，酌情按20元/天计算，酌情支持30天，计600元，以上合计18450.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分，由被告镇江环宇汽车有限公司、乔冬宇共同承担60%的赔偿责任即5070.26元。
财产赔偿限额项下：1、电动车修理费800元，有票据证实，予以确认。2、财产损失费，酌情支持500元，以上合计1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险范围内承担。
综上，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险范围内承担12580元，超出交强险部分5070.26元，由被告镇江环宇汽车有限公司、乔冬宇共同承担。因车辆所有人即被告镇江环宇汽车有限公司与被告国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司之间存在合法有效的商业三者险合同，基于被告未投保不计免赔，根据保险合同约定，免赔率为10%，故该部分损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在商业三责险范围内承但4563.23元，被告镇江环宇汽车有限公司、乔冬宇共同承担507.03元。因被告乔冬宇垫付医疗费963.23元，故被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应当将其垫付的456.2元直接返还给被告乔冬宇，将剩余赔偿款16687.03元直接支付给原告吴惠玲。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院人民法院《关于审理人身损害赔偿问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴惠玲各项损失16687.03元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告乔冬宇垫付款456.20元。
三、驳回原告吴惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告吴惠玲承担250元，被告镇江环宇汽车有限公司、乔冬宇共同承担150元（原告吴惠玲已预交案件受理费，被告镇江环宇汽车有限公司、乔冬宇应将负担的费用直接支付给原告吴惠玲）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚 雅
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第578号公诉机关惠安县人民检察院。被告人郭某某，男，1966年2月13日出生于福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月7日到案并被取保候审。经本院决定，于2015年7月9日被继续取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月4日16时30分许，被害人周某某至惠安县体育中心旁的中国建设银行ATM机上取款，取完款后未将其建设银行卡取出便离开。随后，被告人郭某某准备使用该台A**机时，发现被害人周某某遗忘在ATM机内的银行卡且屏幕显示可以继续操作，便分三次从该张银行卡内各取款人民币5000元，共计人民币15000元。2015年6月7日，被告人郭某某在李某某的陪同下自动到公安机关投案，如实供述其罪行，并退还赃款人民币15000元。该赃款已由公安机关于同日发还被害人周某某。上述事实，被告人郭某某在开庭审理中无异议，且有被害人周某某陈述、证人李某某证言、辨认笔录及照片、取赃及退赃笔录、银行卡客户交易查询／打印单、监控视频截图、户籍证明、被告人郭某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款人民币15000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某主动到案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郭某某案发后已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人郭某某有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，基本符合宣告缓刑条件，其所居住的村委会也建议适用社区矫正，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长戴榕彬审判员杨建惠人民陪审员卢晓平二〇一五年八月十三日书记员张振达附本案引用的主要法律条文提示：一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《全国人民代表大常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为第六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。第第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3438号
原告刘杰。
被告刘颖。
委托代理人高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告刘杰诉被告刘颖返还原物纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，原告刘杰于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘杰撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一四年十二月××日
书 记 员 张 蕊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1269号
原告郭新凯，男，1977年3月1日出生，汉族。
被告郑州荣阳酒业有限公司。
法定代表人李荣，董事长。
本院在审理原告郭新凯诉被告郑州荣阳酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭新凯于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭新凯撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郭新凯负担。
审 判 长 李 楠
代理审判员 康月婷
人民陪审员 任明中
二〇�四年六月二十三日
书 记 员 宋文梅
-1-
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9783号
原告：雷广太，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：张全明、真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。
被告：林敏，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：牛瑾，女，1971年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告雷广太与被告林敏、牛瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 郭小萍
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年九月五日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3473号
原告：于某1，男，1954年1月3日出生。
原告：冯某，女，1958年10月18日出生。
二原告委托诉讼代理人：张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：于某2(曾用名：于某4)，女，1979年9月11日出生。
被告：于某3(曾用名：唐某)，女，1985年12月22日出生。
原告于某1、冯某与被告于某2、于某3赡养纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、冯某及其委托诉讼代理人张开，被告于某2、于某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1、冯某向本院提出诉讼请求：要求二被告自2017年1月1日起各负担二原告报销后医疗费的二分之一。事实与理由：二原告系夫妻关系，双方均为再婚。被告于某2系原告于某1与前妻所生之女，被告于某3系原告冯某与前夫所生之女。二原告再婚时，二被告均未成年，由二原告共同抚养成人。现二原告身患疾病，需要长期服药就医。双方因二原告就医医疗费负担问题产生纠纷，故诉至法院。
被告于某2辩称：一、我同意负担原告于某1医疗费的二分之一份额。二、二原告再婚后我便辍学，14岁开始在外打工，同时我跟随爷爷一起生活，我与原告冯某并未形成继母女关系，故对于原告冯某的医疗费我不同意负担。如果原告冯某在原告于某1生病期间好好照顾他，那我可以同意负担原告冯某医疗费的五分之一份额。
被告于某3辩称，我同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、1992年，二原告登记结婚，双方均为再婚。被告于某2系原告于某1与前妻所生之女，被告于某3系原告冯某与前夫所生之女。2、二原告再婚时，被告于某213岁，被告于某37岁。3、原告冯某系肢体贰级残疾。4、二原告因身体疾病多次前往医院就医，因医疗费分摊问题与二被告产生矛盾。
双方就原告冯某与被告于某2是否形成继母女关系存有争议。二原告表示再婚时被告于某2并未成年，而被告于某2在初三辍学的原因系其自身不愿意读书，与二原告无关。同时，二原告表示被告于某2在16岁时开始外出工作。被告于某2对此均不予认可，被告于某2表示其在初二开始辍学，且外出工作时仅为14岁。
本院认为：子女对父母有赡养义务。本案中，原告冯某与被告于某2是否形成继母女关系是本案的争议焦点。从二原再婚时间看，二原告再婚时二被告均未成年，根据双方的陈述可知在一定时期内原告冯某与被告于某2形成了继母女关系。二原告起诉要求二被告平均负担赡养义务，因二原告再婚时被告于某2已13岁，且按照二原告的陈述于某2外出工作时为16岁，那被告于某3享受家庭照顾的时间也远长于被告于某3，故在赡养义务的分摊上，被告于某3应承担更多义务。现二原告主张要求二被告负担医疗费，理由正当，本院予以支持。至于二被告各自承担的义务，本院根据二被告在家庭中的生活情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告于某2、于某3自二○一七年一月一日起各负担原告于某1医疗费的二分之一（每年十二月三十一日前凭报销后票据结算）；
二、被告于某2自二○一七年一月一日起负担原告冯某医疗费的五分之二（每年十二月三十一日前凭报销后票据结算）；
三、被告于某3自二○一七年一月一日起负担原告冯某医疗费的五分之三（每年十二月三十一日前凭报销后票据结算）；
四、驳回原告于某1、冯某的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告于某2、于某3各负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年五月九日
书记员 马迎春
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3915号
原告：陈琳，女，1981年1月20日出生，汉族，住蒙城县。
原告：丁连魁，男，1984年10月11日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈琳，系其妻子。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，该公司法务。
原告陈琳、丁连魁与被告蒙城宝业投资有限公司（以下简称宝业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告陈琳及丁连魁的委托诉讼代理人陈琳、被告宝业公司的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳、丁连魁向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同并支付违约金10100元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月16日与被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的东区16号楼16单元15层1503号房，购房款为505000元，出卖人应当在2015年7月31日前交房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金。后被告未按合同约定的期限为原告办理房地产权属证书，构成违约。根据相关法律规定，被告应当向原告支付违约金。
被告宝业公司辩称：被告不存在违约行为，合同明确约定被告的义务为在交房之日90日起，将相关材料向房屋主管部门登记备案，被告已经如约履行合同行为，原告诉请的违约不存在，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告要求被告支付因未在约定期限内登记备案致使不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金10100元，原告于2016年7月26日向被告交纳契税等费用，但被告已于2016年4月6日提前为原告进行备案，不存在违约的情形，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈琳、丁连魁的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈琳、丁连魁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 方
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初455号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：郭露，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋学武，男，汉族，1976年4月生，住禹城市。
被告：刘洪英，女，汉族，1974年10月生，住禹城市。
被告：宋学义，男，汉族，1963年8月生，住禹城市。
被告：宋学勇，男，汉族，1970年2月生，住禹城市。
被告：宋国栋，男，汉族，1978年10月生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋学武、刘洪英、宋学义、宋学勇、宋国栋金融合同借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，五被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋学武于2013年3月14日在原告处借款9.9万元，于2015年2月23日到期，被告刘洪英承担共同还款责任，由被告宋国栋、宋学义、宋学勇提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款93634.93元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。
五被告均未提交书面答辩。
经审理查明，被告宋学武于2013年2月24日与禹城市农村信用合作联社袁营分社签订借款合同，在禹城市农村信用合作联社袁营分社借款99000元；被告宋国栋、宋学勇、宋学义为宋学武的借款提供连带责任保证，同时签订保证合同。借款合同约定借款期限为2013年2月24日至2015年2月23日，借款金额在期限内一次性发放，并约定了借款利率,逾期还款上浮50%计收罚息。保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年3月14日向被告宋学武的借款账户支付借款99000元，同时约定此笔借款到期日为2015年2月23日，利率为每月11.7875‰，宋学武在付款凭证上签字确认。根据被告宋学武借款账户交易明细所反映的数据，原告计算出被告宋学武贷款及还款情况，截止开庭前一日2017年3月7日被告尚欠本金93634.93元，利息39701.32元，本息合计133336.25元。
被告刘洪英系被告宋学武之妻，申请借款之前于2013年2月21日向原告承诺对借款本息承担共同还款责任。禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋学武、宋国栋、宋学勇、宋学义签订的借款合同和担保合同合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告宋学武未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务。被告宋学武对借款本息应当偿还。被告刘洪英系被告宋学武之妻，已书面承诺共同还款，应当认定为夫妻共同借款行为，刘洪英应当履行承诺，承担共同还款责任。依照担保合同，被告宋国栋、宋学勇、宋学义对该笔借款提供了连带责任保证，应当对借款本息承担连带还款责任。原告计算的本金及利息，有借款合同约定的期限、利率及还款账户数据为证，本院予以确认。截止2017年3月7日被告尚欠原告本金93634.93元，利息39701.32元。原告按照合同约定请求2017年3月8日之后的借款利息及上浮利息，符合法律规定，应当予以保护。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋学武、刘洪英共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金93634.93元及利息（2017年3月7日以前的利息计39701.32元；2017年3月8日以后的利息按照约定月利率11.7875‰上浮50%计算至付清为止）。
二、被告宋国栋、宋学勇、宋学义对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人宋国栋、宋学勇、宋学义承担保证责任以后有权向债务人宋学武、刘洪英追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1070元，由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年三月二十一日
书记员 张劲平
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1124号
原告：郭建军，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告郭建军与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告郭建军于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭建军负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3579号
原告：上海鹏宸数码科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：叶燕丽，公司职员。
委托诉讼代理人：邓灿新，公司职员。
被告：上海携达信息技术有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：陈鑫。
原告上海鹏宸数码科技有限公司与被告上海携达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告上海鹏宸数码科技有限公司诉称，2016年11月4日至2016年12月21日期间，被告分7次向原告采购电脑耗材，总金额为人民币33,260元，截至2016年12月21日被告仍未向原告支付货款，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院要求被告立即支付原告货款。
被告上海携达信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自设立时起，实际经营及办公均在上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号乾中商务楼1楼，即被告主要办事机构和业务经营场所均在上海市宝山区，故本案应移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告虽在上海市杨浦区注册成立，但其主要办事机构所在地位于上海市宝山区，故本院对本案不享有管辖权，被告所提管辖异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告上海携达信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一七年三月十四日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3579号原告：上海鹏宸数码科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑伟忠，总经理。委托诉讼代理人：叶燕丽，公司职员。委托诉讼代理人：邓灿新，公司职员。被告：上海携达信息技术有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：陈鑫。原告上海鹏宸数码科技有限公司与被告上海携达信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告上海鹏宸数码科技有限公司诉称，2016年11月4日至2016年12月21日期间，被告分7次向原告采购电脑耗材，总金额为人民币33,260元，截至2016年12月21日被告仍未向原告支付货款，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院要求被告立即支付原告货款。被告上海携达信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自设立时起，实际经营及办公均在上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号乾中商务楼1楼，即被告主要办事机构和业务经营场所均在上海市宝山区，故本案应移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告虽在上海市杨浦区注册成立，但其主要办事机构所在地位于上海市宝山区，故本院对本案不享有管辖权，被告所提管辖异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告上海携达信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈国忠二〇一七年三月十四日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保263号
原告康增江，男，1955年7月19日生，汉族，农民，住莘县。
被告段金亮，男，1966年8月14日生，汉族，农民，住莘县。
被告王显敏，男，约35岁，汉族，农民，住莘县。
被告中国大地保险股份有限公司聊城中心支公司莘县营销服务部。住所地：莘县交警大队综合楼。
本院于2016年8月16日作出（2016）鲁1522民初字3833-1号财产保全的裁定，因被告段金亮已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的查封。
审判员 任洪国
二〇一六年八月十七日
书记员 李 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初4114号
原告：吕晶，男，1995年7月31日出生，汉族，住嵊州市贵门乡坞岩坑村。
被告：徐忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住嵊州市长乐镇沃基村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡湖路337号。
原告吕晶与被告徐忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告吕晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吕晶撤回起诉处理。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕 宁
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初4114号原告：吕晶，男，1995年7月31日出生，汉族，住嵊州市贵门乡坞岩坑村。被告：徐忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住嵊州市长乐镇沃基村。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡湖路337号。原告吕晶与被告徐忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告吕晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的�释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕晶撤回起诉处理。代理审判员  陈祖华二〇一六年九月十四日书 记 员  吕 宁
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2314号
原告：齐三伟（齐伟），男，汉族，1979年12月3日出生，住周口市川汇区。
被告：张振委（张玉彬），男，汉族，1982年8月2号出生，住周口市商水县。
被告：许丽，女，汉族，1980年9月10日出生，住周口市商水县。
本院在审理原告齐三伟诉被告张振委、许丽借款合同纠纷一案中，原告齐三伟于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告齐三伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告齐三伟负担。
审判长 朱仲文
审判员 徐洪武
审判员 吕莹莹
二〇一七年一月三日
书记员 王文宣
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1873号
原告:贾凤莲，公民身份证号码：×××，女，1969年10月15日出生，汉族，无业。
被告：孟克其其格，公民身份证号码：×××，女，1973年10月13日出生，蒙古族，个体。
原告贾凤莲诉被告孟克其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员项鹏举独任审理，本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告贾凤莲，被告孟克其其格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾凤莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息29720元（月利率按20‰计算，从2011年3月15日至2017年5月26日期间），共计49720元，并要求被告承担起诉之日起至还清为止的利息，月利率按20‰计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月15日，被告孟克其其格向原告贾凤莲借款20000元，约定月利率为30‰，借款期限从2011年3月15日至2011年9月15日。借款后，原告多次向被告索要借款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告孟克其其格辩称，借款是事实，但该笔借款连本带息已还清且原告所主张的债权早已超过讼诉时效，应当予以驳回。
原告贾凤莲提供的证据及被告质证情况：
证据1、借条一份，证明被告孟克其其格向原告贾凤莲借款20000元，月利率为30‰的事实。被告无异议。
证据2、2017年4月份中国移动通话详单，证明原告贾凤莲向被告孟克其其格主张过还款，被告质证认为与本案无关，不知道什么原因原告一直在给被告打电话。
证据3、2015年11月19日短信截图一份，证明2011年9月15日以后原告一直在向被告催要借款。被告质证认为与本案无关，当时原告有困难，被告准备给原告拿点钱，是原告向被告借钱，不是被告给原告还钱。
被告�克其其格未向本院提供证据。
对原告提供的证据1来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据2、证据3因无明确的原告有索要借款或被告有还款意思表示的证明内容，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年3月15日，被告孟克其其格向原告贾凤莲借款20000元，约定月利率为30‰，约定借款期限到2011年9月15日，并向原告打下了借条，本院于2016年6月7日受理本案。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。原告贾凤莲与被告孟克其其格之间的借贷关系由借条可以予以证实，借贷双方约定还款时间为2011年9月15日。诉讼中被告孟克其其格主张”该债权早已超过诉讼时效”。原告提供的中�移动通话详单、短信截图一份并不能证明其向被告孟克其其格索要过借款，原告也未在法定诉讼时效期间内向法院提起诉讼。因此，本案不存在诉讼时效中断、中止、延长的情形，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾凤莲的诉讼请求。
案件受理费522元，由原告贾凤莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 项鹏举
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹 凤