广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初130号
原告：清远市龙湾工业投资有限公司，住所地：清远市清新区太平镇楼星村委会。
法定代表人：陈远华，董事长。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：清远市清新区太平镇台原五金厂（普通合伙），住所地：清远市清新区太平镇龙湾工业区龙湾电镀定点基地A9地块*栋*楼。
执行事务合伙人：刘秀彬。
被告：刘秀彬，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍所在地为清远市清新区，是清远市清新区太平镇台原五金厂合伙人。
被告：李中飞，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍所在地为清远市清新区。
委托代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：李新岭，广东正鑫律师事务所实习律师。
原告清远市龙湾工业投资有限公司（下简称龙湾公司）与被告清远市清新区太平镇台原五金厂（下简称台原五金厂）、刘秀彬、李中飞服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁杰飞；被告台原公司、刘秀彬，被告李中飞及其委托代理人李永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告台原五金厂向原告清偿欠费1460872.97元及其利息（利息从2016年9月1日起以1460872.97元为基数按月利率0.6%计算至清偿欠费之日止，至起诉之日暂计10246.97元）；2、判令被告台原五金厂从2016年10月1日起以1460872.97元为基数按每月百分之一的标准支付违约金给原告直至清偿款项之日止（至起诉之日暂计6059.14元）；3、判令被告刘秀彬、李中飞对被告台原五金厂的欠费、利息和违约金承担连带清偿责任和连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：清远市清新区太平镇龙湾工业区龙湾电镀定点基地电镀厂房租赁区的管道铺设、配电房和基地污水处理中心是原告投资建设的，并由原告负责管理。2013年5月13日，原告与被告台原五金厂签订《电镀厂房租赁其他收费合同》，双方就污水处理费、水费、电费、管理费（包含基地公共管理费、管网管理费、电网管理费）的计价进行约定。签订合同后，被告台原五金厂因经营需要将厂房计算污水处理费、水费、电费、管理费的读表一分为二，分别计算费用。合同履行期间，被告台原五金厂出现多次拖欠污水超标处理费、水费等的情况。后经原告多次催收，被告台原五金厂、刘秀彬与原告签订一份《欠款补充合同》，确认截止到2015年12月31日被告台原五金厂欠费用923143.15元（读表一），被告台原五金厂、李中飞与原告签订一份《欠款补充合同》，确认截止到2015年12月31日，被告台原五金厂欠费用585477.62元（读表二），即截止至2015年12月31日，被告台原五金厂共欠原告1508620.77元。该两份（欠款补充合同）还约定被告台原五金厂从2016年4月1日起计付利息给原告，标准按被告台原五金厂所欠金额并按月利率0.6%计算。当被告台原五金厂不能按时支付租金、费用、利息的，应被告台原五金厂欠费金额的1%支付违约金给原告。被告台原五金厂违约后，被告刘秀彬、李中飞对被告台原五金厂所欠的费用、利息、违约金承担连带保证责任。签订《欠款补充合同》后，被告台原五金厂并没有按照约定完全履行清偿欠款的义务。同时，从2016年10月份开始又出现拖欠水电费、污水处理费、管理费等情况，此后，经原告多次追收，被告仍然拒绝支付。被告台原五金厂是普通合伙企业，被告刘秀彬、李中飞作为被告台原五金厂的合伙人就对被告台原五金厂的债务承担连带清偿责任，同时，被告刘秀彬、李中飞作为欠款的担保人，对被告台原五金厂的债务也应承担连带保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如前诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、营业执照、法定代表人证明，证明原告的主体资格；二、营业执照，证明被告台原五金厂的主体资格；三、身份证复印件，证明被告刘秀彬和被告李中飞的主体资格；四、《电镀厂房租赁其他收费合同》，证明被告应交给原告管理费、水费、电费、污水处理费等费用的计价标准；五、《欠款补充合同》，证明1、2016年3月14日被告与原告签订合同确认至2015年12月31日止欠原告费用共1508620.77元，2、被告台原五金厂从2016年4月1日起计付利息给原告，标准按被告台原五金厂所欠原告总金额月利率0.6%计算。当被告台原五金厂不能按时支付租金、费用、利息的，应按被告台原五金厂欠费总金额的1%支付违约金给原告，3、被告刘秀彬、被告李中飞对被告台原五金厂所欠的租金、费用、利息承担连带保证责任；六、缴费通知单，证明被告拖欠原告费用的金额，其中12-20页为读表1费用，21-24页属于读表2费用。
被告李中飞书面答辩称，一、原告与被告台原五金厂于2013年5月13日签订的《电镀厂房租赁其他收费合同》收费金额和内容均违反法律规定，并且约定计算方式不明确，请求人民法院依法认定该合同无效。双方签订的该《电镀厂房租赁其他收费合同》包括由官网管理费、电网管理费、自来水管理费、电费、污水处理费、超滤回用水费、反参透回用水费等等。但原告事实上并不具备收取上述这些费用的职能，且原告也无法提交有关文件证明允许其收费，故原告收取上述这些费用违反了有关行业的法律法规，属于无证收费的行为，依法不予保护，且双方该合同约定的计算方式也不明确，该合同约定的计算方式根本无法计算出准确欠费金额，原告提出的诉讼请求金额没有计算依据，原告收费的职能、内容、收费标准均违反法律规定，并且计算方式不明确，请求人民法院依法认定该合同无效，驳回原告诉讼请求。二、由于《电镀厂房租赁其他收费合同》依法无效，因此2016年3月14日签订的《欠款补充合同》也是无效，原告诉讼请求无效。三、事实上，从租用厂房开始，由于我方和被告刘秀彬是各自分开不同的一厂和二厂，各自独立生产经营，所有缴纳的费用事实上一直已经与原告明确分开了一厂和二厂各自按使用的区域分开缴纳，一直以来已经向原告缴纳的费用也是分开一厂和二厂各自缴纳的，原告对这一事实一直以来给与确认，原告提交给法院的缴费通知单证明也是分开一厂和二厂各自缴纳的。四、原告起诉的数额并不属实。从签订《欠款补充合同》之日起，我方已经向原告支付交纳了每月6万至7万的费用，原告在起诉中没有扣减。五、2016年11月2日，原告负责管理厂房的发生火灾，造成我方厂房和生产机械设备、原料、有关财务账册等全部被大火烧毁，由于原告的管理失责发生火灾，致使答辩人蒙受几百万元的经济损失和造成答辩人经营的工厂倒闭的严重后果。而且因大火烧毁了有关财务账册，造成答辩人已缴纳的租金的单据灭失，此后果也应当由原告承担。我方保留追诉原告赔偿责任的权利。六、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。”请求人民法院依法免除答辩人的责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告李中飞诉讼中向本院提交如下证据：一、火灾事故认定书，证明台原五金厂房发生火灾；二、火灾损失清单，证明火灾损失内容。共同证明了由于原告管理失责与2016年11月2日发生火灾，造成了大量损失。
被告台原五金厂、刘秀彬庭审中表示与被告李中飞答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：清远市龙湾电镀定点基地电镀厂房租赁区的管道铺设、配电房和基地的污水处理中心均由原告龙湾公司投资建设，并由原告龙湾公司负责日常公共管理。清远市清新区台原五金厂在该基地投资建厂，台原五金厂企业类型为普通合伙，合伙人为被告刘秀彬、李中飞，其中被告刘秀彬为执行合伙企业事务的合伙人。
2013年5月13日，原告龙湾公司（甲方）与台原五金厂（乙方）签订一份《电镀厂房租赁其他收费合同》，约定乙方应付管理费、管网管理费、电网管理费、自来水费、电费、污水处理费等给甲方。
2016年3月14日，原告龙湾公司（甲方）与被告台原五金厂（乙方）、刘秀彬（丙方）三方签订一份《欠款补充合同》（以下称合同一），三方约定：一、合同确认截止至2015年12月31日乙方欠甲方租金、费用等共计923143.15元。二、支付方式，1、2016年3月12日前支付2016年1月费用149201.97元（其中2016年3月1日付80000元，3月2日付20000元共100000元），即2016年1月未付款金额49201.97元应在2016年3月12日前支付；2、2015年12月31日前余下欠款从2016年6月起每月支付给甲方20000元，直至付清所欠的租金及费用，并在每月30日前支付。三、利息计算，月利率为0.6%，乙方应付甲方利息从2016年4月1日起计息，按乙方所欠甲方总金额计算，并在每月30日前付清。四、违约责任，如果乙方不能按照合同规定的时间支付上述租金、费用、利息，乙方应按每月欠款总金额的1%支付违约金给甲方。另外，被告刘秀彬同意为台原五金厂所欠龙湾公司的上述债务承担担保责任，并自愿以其拥有所有权并有权处置的全部财产担保给龙湾公司。
同日，原告龙湾公司（甲方）与被告台原五金厂（乙方）、李中飞（丙方）三方签订一份《欠款补充合同》（以下称合同二），三方约定：一、合同确认截止至2015年12月31日乙方欠甲方租金、费用等共计585477.62元。二、支付方式，1、2016年3月12日前支付2016年1月费用25755.62元（其中2016年2月25日付30000元，其中扣减25755.62元，即2016年1月费用已还清）；2、2015年12月31日前余下欠款从2016年6月起每月支付给甲方20000元，直至付清所欠的租金及费用，并在每月30日前支付。三、利息计算，月利率为0.6%，乙方应付甲方利息从2016年4月1日起计息，按乙方所欠甲方总金额计算，并在每月30日前付清。四、违约责任，如果乙方不能按照合同规定的时间支付上述租金、费用、利息，乙方应按每月欠款总金额的1%支付违约金给甲方。另外，被告李中飞同意为台原五金厂所欠龙湾公司的上述债务承担担保责任，并自愿以其拥有所有权并有权处置的全部财产担保给龙湾公司。上述合同签订后，因被告台原五金厂未能按时还款，由此，引起诉讼。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求：一、判令三被告连带清偿欠费1460872.97元及利息（其中2015年12月31日前欠款1376907.09元的利息从2016年10月1日起按月利率0.6%计算至清偿之日止；2016年10月的欠费83965.88元，从2016年11月16日起按每日0.2%计算滞纳金）；二、判令三被告连带清偿从2016年10月1日起至还清款日止以2015年12月31日前欠款金额1376907.09元为基数按每月1%计算违约金清偿给原告；第三、四项诉求不变。对此，三被告庭审中表示无需本院另行指定答辩及举证期限。
原告与被告台原五金厂、刘秀彬签订《合同一》后，诉讼中，原告表示被告台原五金厂偿还《合同一》项下的2015年12月31日前欠款共计99151.35元，现尚欠823991.8元，对此，被告刘秀彬庭审中表示对金额无异议，并承认偿还该款至2016年9月；原告与被告台原五金厂、李中飞签订《合同二》后，原告表示被告台原五金厂偿还了《合同二》项下的2015年12月31日前欠款为32562.33元，现尚欠2015年12月31日前欠款为552915.29元，而被告李中飞辨称从2016年4月起至9月每月向原告偿还28000元，但被告李中飞未能向本院提交相关证据佐证。综上，被告台原五金厂尚欠原告2015年12月31日前租金、费用合计为1376907.09元（823991.8+552915.29）。
庭审中，原告表示被告台原五金厂已付清2016年1月至9月的污水处理费等费用，现尚欠2016年10月污水处理费等费用为83965.88元（读表一、二合计），对此，被告李中飞表示2016年11月1日已给付18000元，故此数额不确实，而原告表示该18000元已在2016年9月份的欠费中已作扣减，与2016年10月份的欠费无关。另原告表示2016年3月至10月均在每月10日前向被告台原五金厂发送上一月的缴费通知单（每月缴费单分一厂及二厂缴费单两张发送），经审查，原告所提交的缴费单中，2016年3月至9月通知单有台原五金厂的工作人员（如陈洁环等）签名确认收到，但2016年10月份的缴费通知单无论是一厂抑或二厂的缴费通知单均无收单人签名确认收到。
上述事实，有原告提交的《电镀厂房租赁其他收费合同》、《欠款补充合同》、缴费通知单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点：一、原告龙湾公司所主张的欠款金额是否予以支持。二、被告刘秀彬、李中飞对被告台原五金厂的欠款的责任承担问题。
关于第一个问题，龙湾公司作为龙湾电镀定点基地的管理者，与被告台原五金厂签订《电镀厂房租赁其他收费合同》和《欠款补充合同》，是双方真实意思的表示，符合自愿原则，并未违反法律禁止性规定，本院依法认定为有效，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。为此，对于被告辨称原告无收费职能，属于无证收费，故双方所签订的《电镀厂房租赁其他收费合同》、《欠款补充合同》无效的意见，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。
诉讼中，原告主张被告台原五金厂签订《欠款补充合同》后共计偿还131713.68元（99151.35+32562.33），现尚欠2015年12月31日前的租金、费用合计为1376907.09元，此欠款金额有原告提交的《欠款补充合同》予以佐证，且三被告诉讼中均未能提交证据证明其偿还金额超出原告所述，为此，本院依法予以确认。至于原告主张被告台原五金厂尚欠2016年10月份污水处理费等费用共计83965.88元及相关利息，由于该款对应的缴费通知书未经被告台原五金厂员工签名确认收到，为此，该费用的金额未经双方认可；另结合被告李中飞庭审中对原告提交的缴费单表示该单为原告单方计算而表示不予认可的意见，故原告该主张，依据不足，本院不予支持。
对于原告主张以2015年12月31日前欠款总额1376907.09为基数从2016年10月1日起按月利率0.6%计算至清偿之日止；从2016年10月1日起至还清款日止以2015年12月31日前欠款金额1376907.09元为基数按每月1%计算违约金清偿给原告一节，根据《欠款补充合同》的约定，被告台原五金厂未按时缴款应当承担逾期利息并支付违约金，原、被告约定的利息及违约金之和并未超过法律规定，本院予以支持，结合台原五金厂已偿还该款至2016年9月份，故台原五金厂应支付从2016年10月1日起以1376907.09元为基数并按月利率0.6%计至付清欠款之日止的利息给龙湾公司，以及从2016年10月1日起以1376907.09元为基数，按每月1%支付违约金给龙湾公司直至付清欠款之日止。
至于被告刘秀彬、李中飞的责任问题，鉴于该两被告合伙经营被告台原五金厂，该厂登记性质为普通合伙，依《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”相关规定，被告刘秀彬、李中飞应对被告台原五金厂的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告清远市清新区太平镇台原五金厂应于本判决生效之日起十日内支付1376907.09元及利息（以1376907.09元为基数，从2016年10月1日起按月利率0.6%计至付清欠款之日止）给原告清远市龙湾工业投资有限公司；
二、被告清远市清新区太平镇台原五金厂应于本判决生效之日起十日内支付违约金（以1376907.09元为基数，从2016年10月1日起按每月1%计至付清欠款之日止）给原告清远市龙湾工业投资有限公司；
三、被告刘秀彬、李中飞对第一、二项判决承担连带责任；
四、驳回原告清远市龙湾工业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18095元，由原告清远市龙湾工业投资有限公司负担903元，被告清远市清新区太平镇台原五金厂、刘秀彬、李中飞负担17192元。此款原告清远市龙湾工业投资有限公司已预交18095元，本院不作退回，超出其负担部分，由三被告在履行上述判决时迳付给原告清远市龙湾工业投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
人民陪审员 梁桂森
人民陪审员 辛海辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈宗衡
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判