湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终971号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区江津路西路***号投资广场*层*座。
负责人邓晓晖，该公司经理。
委托代理人杨芸，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈代芬。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨金国。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称安盛保险荆州公司）因与被上诉人陈代芬、杨金国机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第02227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员李建敏、胡建华参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月24日8时30分，陈代芬驾驶天马牌普通两轮摩托车由254省道东侧进入254省道后由公路东侧向西侧行驶时，与杨金国驾驶鄂DDU1**长城普通客车（沿254省道由枝城方向往陆城方向行驶）相撞，造成陈代芬受伤、两车受损的交通事故。经宜都市公安局交警大队认定，陈代芬负此事故的主要责任，杨金国负此次事故的次要责任。陈代芬受伤后被送往宜都市第一人民医院治疗，并于2015年3月27日出院。陈代芬住院31天，用去医疗费38576.94元。2015年11月11日，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，陈代芬构成九级伤残，误工时间评定为90天，护理时间评定为70天，营养时限评定为90天，后期医疗费为12000元，陈代芬支出鉴定费2000元。陈代芬遂向原审法院提起诉讼，请求：1、判令安盛保险荆州公司在交强险范围内赔偿其损失120880元，超出交强险部分在商业险赔付28152.50元，扣除由杨金国垫付的20000元，实际赔付129032.80元。2、由杨金国承担诉讼费。
原审判决另认定，杨金国在安盛保险荆州公司投保有交强险和商业第三责任险，事故发生在保险期限内。
原审判决据以认定上述事实的证据有：宜都市公安局交通警察大队公交认字（2015）第58111005号《道路交通事故责任认定书》、宜都市第一人民医院《住院病历》、《出院记录》、《诊断证明》、《医疗费发票》十四张、《护理费票据》、宜都明信法医司法所宜都明信法司鉴（2015）临鉴字第416号《司法鉴定意见书》、《衣物损失票据》三张、《交通费票据》六十七张、《鉴定费发票》一张、《劳动合同》、《工资表》、《社保卡》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险保险单（正本）》以及各方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为该案所争议的焦点为：一、陈代芬受伤后的医药费是否应该核减。二、陈代芬的伤残等级是否过高。三、陈代芬的物质损失是否应该认定。四、陈代芬是否应该按城镇居民计算伤残赔偿金，精神抚慰金是否过高。关于陈代芬受伤后的医药费是否应当按照国家医保核减的问题，安盛保险荆州公司认为根据保险合同条款应该核减，该条款系安盛保险荆州公司事先拟定的格式条款，根据保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，保险公司负有履行提示说明义务，否则该条款不产生效力。但安盛保险荆州公司并未提供证据证明履行了提示和明确说明的义务。因此，对安盛保险荆州公司该辩称理由不予支持。关于陈代芬伤残等级是否过高。陈代芬的九级伤残等级是根据法医司法鉴定机构出具的鉴定意见确定的，根据《最高人民法院〈关于民事证据的若干规定〉》第二十八条规定，安盛保险荆州公司应提供足以反驳的证据，但安盛保险荆州公司并未提供证据证明其主张成立，因此，对安盛保险荆州公司该辩称不予支持。关于陈代芬的物质损失数额，由于陈代芬所提供的证据不能证明其所损失的物质是交通事故所造成，且不能提供有效发票，因此，对陈代芬主张的物质损失不予支持。陈代芬提供的误工费证明，不能证明其误工收入减少，其主张的收入标准没有证据印证，因此，应参照2015《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业人均年平均工资收入标准，即年收入28729元计算；关于精神抚慰金，根据陈代芬的伤残程度，安盛保险荆州公司的过错程度以及本地社会经济发展水平，酌情认定为4000元。陈代芬损失的具体数额认定如下：（一）医疗费：1、医疗费38576.94元；2、住院伙食补助费930元；3、营养费2700元；4、后期医疗费12000元，以上合计54206.94元。（二）伤残赔偿金：1、残疾赔偿金109348.80元（24852元／年20年22%），2、护理费4987.8元（26008元／年÷365天／年70天），3、误工费19609.25元（24852元／年÷365天／年288天）；4、精神损害赔偿金4000元；5、交通费酌情认定300元；合计138245.85元。（三）鉴定费2000元。以上（一）至（三）项合计194452.79元。
陈代芬承担此次交通事故的主要责任，杨金国承担此次交通事故的次要责任，其驾驶的鄂DDU1**号长城小型普通客车在安盛保险荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔，且事故发生在保险期内，故安盛保险荆州公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿陈代芬10000元，并在伤残赔偿限额（110000元）内赔偿陈代芬110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险医疗费用赔偿限额的损失44206.94元（54206.94元-10000元）及超出伤残赔偿限额损失28245.85元（138245.85元-110000元），应由安盛保险荆州公司直接在第三者责任商业保险范围内按照保险合同的约定和交通事故责任认定赔偿给陈代芬，即安盛保险荆州公司在商业三者险中应赔偿21735.84元【（44206.94元＋28245.85元）30%】。法医鉴定费2000元，是陈代芬为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，应当由安盛保险荆州公司在第三者责任商业保险内按照杨金国应当承担的数额予以赔偿600元（2000元30%）。杨金国垫付的20000元应由保险公司直接支付给杨金国。综上，安盛保险荆州公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿陈代芬122335.84元（10000元＋110000元＋21735.84元＋600元－20000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、安盛保险荆州公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿陈代芬各项损失人民币122335.84元；赔偿杨金国垫付的各项费用20000元。二、驳回陈代芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费473元，由陈代芬负担331元，杨金国负担142元。
上诉人安盛保险荆州公司不服原审判决向本院提起上诉称，在陈代芬未提出任何证据证明其经常居住地为城镇居民，且原审法院对陈代芬的城镇居民身份也未作调查的情况下，驳回安盛保险荆州公司要求按农村居民的赔偿标准予以赔偿的要求，属于认定事实不清，判决不合理。请求二审人民法院撤销原判，将本案发回重审或者由二审查明事实后依法改判（即按农村居民年平均收入标准赔偿）。
被上诉人陈代芬答辩称，在一审诉讼过程中，陈代芬已提交了劳动合同、工资单，足以证实陈代芬的收入来源，原审判决按城镇居民收入标准确定陈代芬的伤残赔偿金并无不当。同时，陈代芬已提供了伤残鉴定结论，安盛保险荆州公司在未提交证据证实陈代芬所举伤残鉴定结论有瑕疵且未申请重新鉴定的情况下，应以陈代芬所举证据为依据认定其伤残等级。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨金国的答辩意见与安盛保险荆州公司上诉理由一致。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，虽然陈代芬系农村居民，但其提交的《劳动合同》、《工资表》、《社保卡》证实，陈代芬在涉案交通事故发生前已与宜都五龙航运有限责任公司建立了劳动合同关系，其收入主要来源于该公司的工作。在本案中，安盛保险荆州公司在未能举证证实陈代芬所提交的前述证据系虚假的情况下，其要求按农村居民的年平均收入计算陈代芬的伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元（安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司已预交），由安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年六月六日
书记员 张鹏炜