山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3182号
原告（反诉被告）刘有科。
原告聂成兰。
上述两原告委托代理人刘晓强。
被告田艳霞。
被告（反诉原告）肖辉。
上述两被告委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告刘有科、聂成兰诉被告田艳霞、肖辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘有科、聂成兰的委托代理人刘晓强、被告肖辉及被告田艳霞、肖辉的委托代理人朱涛、被告平安保险公司的委托代理人马庆法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日17时50分许，田艳霞驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光市永乐路由南向北行驶至事故地点处时，与沿洛兴街由西向东行驶的刘有科驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损、刘有科及三轮车乘员聂成兰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2015）第00042号事故证明书证明，事故责任无法查清。两原告因本案事故造成的损失有39595.14元。田艳霞驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告田艳霞、肖辉承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对事故认定书无异议，被告田艳霞驾驶的鲁V×××××号小型轿车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不予承担。对原告刘有科提交的证据发表质证意见如下：对门诊收费票据、门诊病历的真实性无异议，但原告提交的住院收费票据为××病人发票丢失，所以对此证据的真实性有异议，对记载的数额不予以认可。对鉴定意见书有异议，系原告单方委托程序不合法，且护理时间120日过长，营养时间90日过长，不予认可，保留重新鉴定的权利。对原告提交的护理人员的营业执照真实性有异议。交通费仅认可刘有科住院、出院时发生的交通费，具体数额法院依法核实。对原告聂成兰提交的证据发表质证意见如下：医疗费同刘有科的质证意见。对鉴定意见书有异议，系原告单方委托程序不合法，护理时间、营养时间过长，不予以认可，保留重新鉴定的权利。护理人员的工资表与农业银行的交易明细清单不相符，且工资表没有护理人员签字，对工资表的真实性有异议，护理人员工资显示其工资超过3500元，但未提交相应完税证明，故护理费应当按护理人员的户籍性质计算。交通费仅认可聂成兰住院、出院时发生的交通费，具体数额法院依法核实。
被告（反诉原告）肖辉答辩并反诉称：对事故发生的时间、地点无异议，被告田艳霞与被告肖辉系夫妻关系。鲁V×××××号车的登记车主为肖辉，该车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，所以应当由保险公司承担赔偿责任。对两原告的住院伙食补助费有异议，刘有科实际住院天数为4天，存在空挂床现象，所以住院伙食补助费、营养费仅认可4天。聂成兰的实际住院天数为3天，存在空挂床现象，所以住院伙食补助费、营养费仅认可3天。两原告的护理时间过长，不予以认可。两原告的交通费未提交相应的证据，不予认可。两原告的鉴定系单方委托，所以鉴定费不予以承担。其余质证意见同保险公司意见。同时，本案事故给我造成了损失共计8518元，请求由反诉被告刘有科承担赔偿责任。
被告田艳霞辩称：答辩及质证意见同被告肖辉。
反诉被告刘有科辩称：对车损有异议，车损数额过高，原告应当提交车辆维修明细，否则不予认可。评估费不予以认可。施救费无异议。
经审理查明：2015年7月23日17时50分许，田艳霞驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光市永乐路由南向北行驶至事故地点处时，与沿洛兴街由西向东行驶的刘有科驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损、刘有科及三轮车乘员聂成兰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2015）第00042号事故证明书证明，事故责任无法查清。田艳霞驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告刘有科受伤后到寿光市中医院住院治疗15天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人刘有科的伤情不构成伤残。2、被鉴定人刘有科的护理时间120日，1人护理，营养时间90日。原告刘有科因本案事故造成的损失有：医疗费8434.95元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、护理费13246.80元（110.39元／天×120天，餐饮业行业标准）、鉴定费1300元、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费200元，以上共计25431.75元。被告平安保险公司为原告刘有科垫付医疗费5000元。
原告聂成兰受伤后到寿光市中医院住院治疗15天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人聂成兰的伤情不构成伤残。2、被鉴定人聂成兰的护理时间30日，1人护理，营养时间60日。原告聂成兰因本案事故造成的损失有：医疗费5637.89元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、护理费1631.10元（54.37元／天×30天）、鉴定费1300元、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费200元，以上共计11018.99元。被告平安保险公司为原告聂成兰垫付医疗费5000元。
另查明：反诉原告肖辉是鲁V×××××号小型轿车的车主，其因本案事故造成的损失有：车损6065元、评估费600元、施救费563元，以上共计7228元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市中医院的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、住院病案、用药明细、潍坊圣城法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员寿光市恒瑞全羊馆的税务登记证、营业执照、结婚证、家庭户口本、山东浩源价格评估有限公司出具的评估报告、评估费发票、施救费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：田艳霞驾驶机动车与刘有科骑电动车（载乘员聂成兰）发生交通事故，致使两车受损、刘有科及三轮车乘员聂成兰受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2015）第00042号事故证明书证明，事故责任无法查清，鉴于该事故发生在机动车与非机动车之间，酌情确认田艳霞与刘有科的责任比例为6：4。被告平安保险公司对两原告提交的两份法医鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，视为对重新鉴定权利的放弃。两原告均提交了住院期间的每日用药明细，足以证实不存在挂床现象，两原告提交的证据能够证实其医疗费，本院予以确认。原告刘有科法医鉴定意见营养时间为90天，但其主张营养费按60天计算，本院予以认可。两原告均住院治疗15天，交通费均确认为200元。原告刘有科的护理费按餐饮业行业标准计算，原告聂成兰的护理人员刘晓芹提交的银行打款明细开户名不是其本人，不能认定其收入标准及是否扣发工资，鉴于原告聂成兰为农村居民，其护理费按农村居民标准计算。反诉被告刘有科对反诉原告肖辉提交的车损评估报告有异议，但未申请重新评估，亦未提交证据进行反驳，对其异议不予采纳。反诉原告肖辉主张的施救费中，有部分费用为停车费，对停车费不予支持。田艳霞驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告刘有科的损失首先应当由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿18446.80元（含医疗费5000元、护理费13246.80元、交通费200元）；原告刘有科的损失超出交强险的部分由被告田艳霞赔偿4190.97元【（25431.75元－18446.80元）×60%】。原告聂成兰的损失首先应当由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿6831.10元（含医疗费5000元、护理费1631.10元、交通费200元）；原告聂成兰的损失超出交强险的部分由被告田艳霞赔偿2512.73元【（11018.99元－6831.10元）×60%】。反诉原告肖辉的损失由反诉被告刘有科赔偿2891.20元（7228元×40%）。原告刘有科、聂成兰主张被告田艳霞、肖辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，以及反诉原告肖辉主张反诉被告刘有科赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘有科因道路交通事故造成的损失18446.80元，扣除已垫付的5000元，还应支付13446.80元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告聂成兰因道路交通事故造成的损失6831.10元，扣除已垫付的5000元，还应支付1831.10元，于判决生效后十日内付清。
三、被告田艳霞赔偿原告刘有科因道路交通事故造成的损失4190.97元，于判决生效后十日内付清。
四、被告田艳霞赔偿原告聂成兰因道路交通事故造成的损失2512.73元，于判决生效后十日内付清。
五、反诉被告刘有科赔偿反诉原告肖辉因道路交通事故造成的损失2891.20元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担432元，由被告田艳霞负担279元，由原告刘有科、聂成兰负担79元。诉讼保全费320元，由被告田艳霞负担。反诉费50元，由反诉被告刘有科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 常 青