wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保37号
申请人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P，住所地：鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：禹学超，鄄城农商银行中兴支行副行长，住鄄城县。
被申请人：陈安伯,男,1967年12月6日出生，汉族，住鄄城县。
本院在受理申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人陈安伯申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人陈安伯在鄄城农商银行的工资（账号：917080000010101627108）上的银行存款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈安伯在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的工资账户（账号：917080000010101627108）上的金额10000元。
案件申请费120元，由申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜坦
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋伟
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2245号
原告：龚凯，男，1978年8月28日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：陈晓枫，河北昌宁律师事务所律师。
被告：吴玉江，男，1975年5月11日出生，汉族，磁县人。
被告：赵晓晖，女，1976年5月10日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：吴玉江（系被告赵晓晖丈夫），磁县人。
原告龚凯与被告吴玉江、赵晓晖劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚凯及其委托诉讼代理人陈晓枫、被告吴玉江、被告赵晓晖的委托诉讼代理人吴玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚凯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款5400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告承揽峰峰矿区移动公司防水维修时与原告约定每平米20元，原告做防水总计820平米。被告应付原告16400元，2016年12月底之前，被告共计给付原告11000元，被告承诺2017年5月30日付清，但未按约履行。为此，诉至法院。
被告吴玉江、赵晓晖辩称，欠条是事实，但因为移动公司给不了价格，因此答辩人也给不了原告的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年原告龚凯为被告吴玉江承包的峰峰矿区移动公司防水维修做防水。截止到2017年1月17日，被告吴玉江下欠原告5400元的报酬，同日被告吴玉江向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到峰峰移动通信公司欠到龚凯5400元，5月30日号付清，吴玉江，2017年1月17日。被告吴玉江、赵晓晖系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告为被告吴玉江提供劳务后，被告吴玉江下欠原告报酬5400元，被告吴玉江并向原告出具了拖欠报酬的欠条。在此情况下，原告要求被告支付下欠报酬5400元，依法有据，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务，对原告要求被告赵晓晖对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，无事实以及法律依据，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉江、赵晓晖于本判决生效之日起十日内支付原告龚凯报酬5400元。
二、驳回原告龚凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴玉江、赵晓晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗成贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3722号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。统一社会信用代码:×××。
负责人：郑冬，该行行长。
委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，该行职员，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：胡敬忠，男，1954年4月4日生，汉族，退休工人，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：万广华，女，1966年4月18日生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商行瓦房店支行）与被告胡敬忠、万广华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行瓦房店支行委托诉讼代理人王洪山、被告万广华到庭参加诉讼。被告胡敬忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还银行贷款人民币59366.09元及利息、罚款计人民币5888.98元（截止2017年9月30日），共计65255.07元）；2、请求法院依法判令二被告按合同偿还自2017年10月1日起至还清欠款之日的利息及罚息等；3、原告对被告提供抵押的位于瓦房店市复州城镇高家巷76号1单元1层1号房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月24日，被告因装修需要以个人住房抵押同原告签订书面个人购房借款担保合同，合同约定：贷款金额10万元，年利率7.92%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2011年3月31日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2016年11月30日被告已违约8期，积欠本金6769.54元，积欠利息2434.78元，构成根本违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要，被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告胡敬忠未到庭，未答辩、亦未举证。
被告万广华辩称：欠款属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告胡敬忠、万广华系夫妻。2011年3月24日，原告工商行瓦房店支行与被告胡敬忠签订《个人借款/担保合同》，被告万广华作为共同借款人、抵押物共有人在上述《个人借款/担保合同》中签字。合同约定：原告向被告提供贷款10万元，贷款种类为个人房屋抵押贷款，贷款用途为装修，担保方式为抵押，贷款期限为10年（2011年3月31日—2021年3月31日），实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.6%上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），并约定罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。合同还约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除该合同。被告胡敬忠以其名下的位于瓦房店市复州城镇高家巷76号1单元1层1号房屋（建筑面积67.50平方米，房产权属证书编号：瓦房权证复私字第2010009**号）作为抵押物，进行抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。2011年3月24日，原告在瓦房店市房管部门对该房屋办理了抵押物登记及他项产权证（瓦房他证交抵字第2011013**号）。2011年3月31日，原告按合同约定向被告胡敬忠发放贷款10万元，个人贷款凭证记载贷款年利率为7.92%。贷款发放后，被告未按约定时间及数额偿还贷款，只偿还部分款项，截止2017年9月30日，积欠本金15873.87元，积欠利息5888.98元，存在累计六次以上未按时足额还款的情况。被告至今尚有贷款余额本金59366.09元及其利息未还。
上述事实，原告提供7份证据:1、二被告身份证，证明二被告身份信息；2、结婚证，证明二被告系夫妻关系；3、《个人借款/担保合同》，证明二被告共同借款，并用共有房屋作抵押，以及合同中约定等事实；4、个人贷款凭证，证明原告向被告发放贷款数额、利率、逾期后利率约定等；5、房产证，证明抵押财产情况；6、他权证，证明2011年3月24日办理抵押登记；7、自营贷款历史明细表，证明二被告还款情况。被告万广华对原告提供的证据无异议，被告胡敬忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，上述证据真实、合法，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告工商行瓦房店支行与被告胡敬忠、万广华签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应依约全面履行义务。合同签订后，原告依约向二被告发放全额贷款，但二被告未按合同约定的时间及数额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任，原告请求二被告立即偿还借款本金59366.09元及其利息、罚息，均合法有据，本院予以支持。合同签订后，原告已对抵押物进行了抵押登记，并办理他项产权证，原告对抵押物依法享有抵押权。依照法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，本案被告未全面履行合同，故原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敬忠、万广华于本判决生效之日起十五日内偿还
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金59366.09元及利息、罚息5888.98元（截止2017年9月30日）；
二、被告胡敬忠、万广华于本判决生效之日起十五日内偿还
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金59366.09元的利息、罚息（自2017年10月1日起至本判决确定本金偿还之日止，利率按双方合同约定执行）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告
胡敬忠、万广华所有的用于抵押的位于瓦房店市复州城镇高家巷76号1单元1层1号房屋，折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取673元，由被告胡敬忠、万广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于黎娜
二〇一七年十月十三日
书记员 王 楠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2536号
原告：王东旭，男，1968年8月9日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：徐如有，男，1965年1月3日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告王东旭诉被告徐如有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东旭到庭参加诉讼，被告徐如有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月4日借给被告现金2万元用于被告经营的家具厂的资金周转，证明人是被告的亲戚郭喜亭，双方商定一个月归还，到期后被告未偿还。2017年2月18日，被告及证明人郭喜亭再次给原告写下还款承诺，表示3个月内每月支付利息500元，3个月后一次性结清本金，但3个月期满后，被告依旧没有归还本金，只结清一个月利息500元，对下余借款及利息一直拖延至今。故具状起诉，请求支持原告诉求。
被告徐如有未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月4日，被告借原告现金2万元，约定借款期限1个月，借款到期后，被告未按约定偿还借款，2017年2月18日，被告针对涉案借款为原告出具还款承诺，表示自2017年2月18日起每月给付原告利息500元，3个月后一次性结清本金2万元。后被告仅支付原告一个月利息500元，下余借款及利息并未偿还。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款，因原、被告约定的借款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告为原告出具的还款承诺表明其愿意从2017年2月18日开始每月支付500元利息，因被告已支付给原告一个月的利息500元，故被告还应向原告支付从2017年3月18日起的利息，因双方约定的每月500元的利息数额已超出年利率24%的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院按年利率24%进行计算利息，因从2017年3月18日起按年利率24%计算至今的利息已超出1500元，故对原告要求被告支付利息1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐如有于本判决生效之日起十日内偿还原告王东旭借款20000元及利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取170元，由被告徐如有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一七年八月十四日
书记员 常 毅
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）华民初字第463号
原告袁某某，男，汉族，居民，住华县金堆。
被告杨某某，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告袁某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2009年8月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁某某承担。
审判员 王瀚武
二〇〇九年八月十二日
书记员 张 峰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀02行终632号
上诉人（原审原告）吴瑞霞，现住唐山市曹妃甸区九农场张海庄子村**号，现住唐山市。
委托代理人侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市曹妃甸区公安局，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街313号。
法定代表人吴建成，该局局长。
委托代理人刘绍海，该局垦区治安分局法制预审大队大队长。
委托代理人李强，该局垦区治安分局法制预审大队民警。
上诉人吴瑞霞因治安管理处罚一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月7日9时许，在唐山市曹妃甸区信访局吴瑞霞因琐事与王淑英（出生于1950年6月16日，年满六十周岁）发生争执，后吴瑞霞将王淑英从一楼楼梯三四节台阶处推倒，王淑英头部撞在一楼接待室北侧墙面上，10点30分左右，二人再次发生争执，吴瑞霞殴打王淑英面部一巴掌。接到王淑英事发日的报警后，根据以上事实，被告于2016年11月23日作出唐曹公（唐）行罚决字【2016】0672号行政处罚决定书，当日向原告送达该决定书并将原告交付执行。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、行政行为是否合法有据；二、是否应予赔偿。关于争议焦点一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。因此，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法驳回原告的诉讼请求。关于争议焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告诉请的体检过程中造成原告损害并要求赔偿（即诉请二、三）的问题，因体检不属于行政行为，不属于行政诉讼程序审理范围，本案依法不予处理，原告可以依照国家赔偿程序主张权利。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告吴瑞霞的诉讼请求。
上诉人吴瑞霞上诉称，1.唐山市曹妃甸区人民法院违反法定程序，应当回避而没有回避，变更合议庭组成人员没有依法事先通知当事人，对行政机关违法执行中造成的伤害应当委托司法鉴定而没有委托鉴定；2.上诉人是行政诉讼和行政赔偿一并提起的，应当共同审理并作出判决；3.一审法院对上诉人的证据不做说理，对有关视听资料、电子数据、证人证言做出错误认定。综上，一审法院严重违反法定程序，请求：1.撤销唐山市曹妃甸区法院（2017）冀0209行初4号行政判决书；2.将此案发回唐山市其他基层法院重新审理。
被上诉人唐山市曹妃甸区公安局答辩称，2016年11月7日9时许，在唐山市曹妃甸区唐海镇信访局吴瑞霞因琐事与王淑英发生争执，后吴瑞霞将王淑英从一楼楼梯三四节台阶处推倒，王淑英头部撞在一楼接待室北侧墙面上，10点30分左右，二人再次发生争执，吴瑞霞殴打王淑英面部一巴掌。以上事实有违法行为人吴瑞霞陈述，受害人王淑英陈述，证人证言，监控录像资料等证据证实。综上所述，我局于2016年11月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项以殴打他人对吴瑞霞作出行政拘留并罚款的决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请法院驳回上诉人的请求。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，因吴瑞霞殴打王淑英一事，曹妃甸区公安局经过调查核实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对吴瑞霞作出行政拘留并罚款的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。在执行行政拘留过程中的行政行为，吴瑞霞提出赔偿要求，一审法院告知其可以依照国家赔偿程序主张权利，并无不当。综上，原审法院判决驳回吴瑞霞的诉讼请求，并无不当，上诉人吴瑞霞的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审判长薛芳
审判员田耐忠
审判员杜倩
二〇一七年十二月十三日
书记员杨梦葳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀02行终632号上诉人（原审原告）吴瑞霞，现住唐山市曹妃甸区九农场张海庄子村**号，现住唐山市。委托代理人侯忠印，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市曹妃甸区公安局，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街313号。法定代表人吴建成，该局局长。委托代理人刘绍海，该局垦区治安分局法制预审大队大队长。委托代理人李强，该局垦区治安分局法制预审大队民警。上诉人吴瑞霞因治安管理处罚一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月7日9时许，在唐山市曹妃甸区信访局吴瑞霞因琐事与王淑英（出生于1950年6月16日，年满六十周岁）发生争执，后吴瑞霞将王淑英从一楼楼梯三四节台阶处推倒，王淑英头部撞在一楼接待室北侧墙面上，10点30分左右，二人再次发生争执，吴瑞霞殴打王淑英面部一巴掌。接到王淑英事发日的报警后，根据以上事实，被告于2016年11月23日作出唐曹公（唐）行罚决字【2016】0672号行政处罚决定书，当日向原告送达该决定书并将原告交付执行。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、行政行为是否合法有据；二、是否应予赔偿。关于争议焦点一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。因此，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法驳回原告的诉讼请求。关于争议焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告诉请的体检过程中造成原告损害并要求赔偿（即诉请二、三）的问题，因体检不属于行政行为，不属于行政诉讼程序审理范围，本案依法不予处理，原告可以依照国家赔偿程序主张权利。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告吴瑞霞的诉讼请求。上诉人吴瑞霞上诉称，1.唐山市曹妃甸区人民法院违反法定程序，应当回避而没有回避，变更合议庭组成人员没有依法事先通知当事人，对行政机关违法执行中造成的伤害应当委托司法鉴定而没有委托鉴定；2.上诉人是行政诉讼和行政赔偿一并提起的，应当共同审理并作出判决；3.一审法院对上诉人的证据不做说理，对有关视听资料、电子数据、证人证言做出错误认定。综上，一审法院严重违反法定程序，请求：1.撤销唐山市曹妃甸区法院（2017）冀0209行初4号行政判决书；2.将此案发回唐山市其他基层法院重新审理。被上诉人唐山市曹妃甸区公安局答辩称，2016年11月7日9时许，在唐山市曹妃甸区唐海镇信访局吴瑞霞因琐事与王淑英发生争执，后吴瑞霞将王淑英从一楼楼梯三四节台阶处推倒，王淑英头部撞在一楼接待室北侧墙面上，10点30分左右，二人再次发生争执，吴瑞霞殴打王淑英面部一巴掌。以上事实有违法行为人吴瑞霞陈述，受害人王淑英陈述，证人证言，监控录像资料等证据证实。综上所述，我局于2016年11月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项以殴打他人对吴瑞霞作出行政拘留并罚款的决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请法院驳回上诉人的请求。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，因吴瑞霞殴打王淑英一事，曹妃甸区公安局经过调查核实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对吴瑞霞作出行政拘留并罚款的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。在执行行政拘留过程中的行政行为，吴瑞霞提出赔偿要求，一审法院告知其可以依照国家赔偿程序主张权利，并无不当。综上，原审法院判决驳回吴瑞霞的诉讼请求，并无不当，上诉人吴瑞霞的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴瑞霞负担。本判决为终审判决。审判长薛芳审判员田耐忠审判员杜倩二〇一七年十二月十三日书记员杨梦葳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执915号
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被执行人赵立华，女，1978年11月1日生。汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人孟范祥，男，1970年3月24日生。汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被执行人赵立华、孟范祥买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）吉0323民初785号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵立华、孟范祥应给付申请人化肥款本息合计98509元。在执行过程中，申请人于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323民初785号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐丹琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3896号
原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鲲，该公司员工，特别授权代理。
被告：冯厚川，男，汉族，1955年2月16日出生，住址武汉市汉阳区，
武汉市务实物业管理有限公司诉冯厚川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告武汉市务实物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市务实物业管理有限公司以被告冯厚川已支付拖欠的物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市务实物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市务实物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十一月三日
书记员 郑榛子
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初263号
原告：董红森，男，1967年4月9日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告：阿克苏托木尔雪源薯业有限责任公司。统一社会信用代码91652927396405644N，住所地新疆阿克苏地区乌什县四团工业园区。
法定代表人：王占营，男，1970年10月24日出生，住新疆阿克苏地区乌什县。
原告董红森与被告阿克苏托木尔雪源薯业有限责任公司（下称雪源薯业公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红森的委托诉讼代理人马林、被告雪源薯业公司的法定代表人王占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款941714元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的法定代表人王占营经人介绍与原告相识，2016年，被告以经营困难为由，向原告借款740000元，并以借款的形式替原告支付了201714元货款，总计借款941714元，到2016年年底，经原告多次找被告索要未果。现诉至法院，请求判令被告归还借款并承担本案的诉讼费。
被告雪源薯业公司辩称：借款740000元属实，钱全部投资到企业里了，现在没有能力归还这部分款项。至于201714元不知道是什么，也没有借过该款。
原告董红森向法庭提供的证据有：1、2016年9月18日和2016年9月21日借条原件4份，证明被告借款540000元的事实。2、中国银行网上银行电子回单3张，证明原告给被告打款740000元的事实。
被告雪源薯业公司未向法庭提供证据。
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2016年，被告在第一师四团投资阿克苏托木尔雪源薯业有限责任公司期间，因资金周转困难，向原告借款，承诺用公司股份折抵。2016年9月18日原告通过银行转账形式给被告借款80000元，2016年9月21日，原告通过银行转账形式给被告借款460000元，2016年9月23日原告通过银行转账形式给被告借款200000元。被告分别于2016年9月18日、9月21日给原告出具借条四张，借款金额为540000元。2016年9月23日，原告给被告打款200000元，有银行打款凭证为据，被告认可这一借款事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雪源薯业公司向原告董红森借款的事实有借据证实，有银行打款凭证为据，双方的借贷关系依法成立、有效，被告雪源薯业公司应向原告履行还款义务。对原告要求被告归还借款740000元的诉讼请求，原告有借据佐证，且有银行电子回单证明，故对被告要求归还借款740000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的垫付款201714元，认为是被告借款，被告不予认可，本院不予采信。借款合同与垫付款两者之间系不同的法律关系，对于原告起诉的垫付款201714元应当另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏托木尔雪源薯业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董红森借款740000元；
二、驳回原告董红森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13217.14元，减半收取6609元，财产保全费4320元，合计10929元，由原告董红森负担1600元，被告阿克苏托木尔雪源薯业有限责任公司负担9329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张林
二〇一七年九月二十日
书记员 范昕
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执197号
申请执行人：金杯电工衡阳电缆有限公司。
法定代表人：周祖勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。
被执行人：唐建军。
委托诉讼代理人：张竞蔚，湖南齐物律师事务所律师。
本院执行的申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司与被执行人唐建军侵犯商标专用权纠纷一案（永州市中级人民法院（2017）湘11民初14号），双方于2017年3月30日自愿达成执行和解协议，且被执行人唐建军已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）湘11民初14号民事调解书执行完毕。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 陈 俊
助理审判员 唐英虎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 唐 莉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6259号
原告：龙海市九湖镇衍后村村民委员会，住龙海市九湖镇衍后村。
法定代表人：陈文煌，职务：村长。
委托诉讼代理人：韩炳山，漳州市多元调处中心工作人员。
委托诉讼代理人：胡永胜，系土地公庙管理人员。
被告：叶建兴，男，1970年3月21日出生，汉族，住漳州市长泰县。
委托诉讼代理人：林金峰，系叶建兴公司恒旺调味品经营部员工。
被告：王阿香，女，1953年7月2日出生，汉族，住龙海市。
被告：华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场二期1幢第14层，统一社会信用代码：9135060075499841X6。
法定代表人：黄簕，总经理。
委托诉讼代理人：李进军，系公司员工。
龙海市九湖镇衍后村民委员会与叶建兴、王阿香、华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后。原告龙海市九湖镇衍后村民委员会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中郑志敏撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙海市九湖镇衍后村民委员会撤诉。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由龙海市九湖镇衍后村民委员会负担。
审判员 林赫频
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑晓虹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6084号
原告：刘三平。
委托诉讼代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。
被告：刘新海。
委托代理人：王亚文，陕西金镝律师事务所律师。
原告刘三平与被告刘新海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三平及其委托诉讼代理人关明、王晶，被告刘新海及其委托代理人王亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初被告以办理退休手续补交款需要用钱为由向原告借款30000元，原告通过现金及银行汇款方式先后向被告出借了30000元。2015年3月31日，原告由于服装店关张，清欠欠款资金不足，故要求被告还款，但被告一直不予理睬。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在借款事实，被告收到原告给付的30000元属实，但是该笔款项是原告在2006年向被告借款后向被告偿还的款项。
经审理查明：2013年10月28日，原告通过银行向被告转款10000元，庭审中原告提供了录音证据，证明被告承认收取了原告20000元现金，对此事实被告在庭审中亦予以认可。庭审中被告辩称收到原告30000元属实，系被告向其偿还的借款，但是并未提供证据予以证明。
上述事实，有《银行流水单》、《转账汇款回单》、通话录音及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中被告认可收到了原告的30000元款项，但是辩称系原告偿还之前的借款，对此被告应当提供证据予以证明，现被告并未提供证据证明以上事实，对于被告的辩称意见因证据不足，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条之规定，判决如下：
被告刘新海应当于本判决生效之日起十日内向原告刘三平偿还借款本金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告将承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 于勤生
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 黎
打印：相丽华校对：陈永川20**年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初6084号原告：刘三平。委托诉讼代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。被告：刘新海。委托代理人：王亚文，陕西金镝律师事务所律师。原告刘三平与被告刘新海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三平及其委托诉讼代理人关明、王晶，被告刘新海及其委托代理人王亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年初被告以办理退休手续补交款需要用钱为由向原告借款30000元，原告通过现金及银行汇款方式先后向被告出借了30000元。2015年3月31日，原告由于服装店关张，清欠欠款资金不足，故要求被告还款，但被告一直不予理睬。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告之间不存在借款事实，被告收到原告给付的30000元属实，但是该笔款项是原告在2006年向被告借款后向被告偿还的款项。经审理查明：2013年10月28日，原告通过银行向被告转款10000元，庭审中原告提供了录音证据，证明被告承认收取了原告20000元现金，对此事实被告在庭审中亦予以认可。庭审中被告辩称收到原告30000元属实，系被告向其偿还的借款，但是并未提供证据予以证明。上述事实，有《银行流水单》、《转账汇款回单》、通话录音及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中被告认可收到了原告的30000元款项，但是辩称系原告偿还之前的借款，对此被告应当提供证据予以证明，现被告并未提供证据证明以上事实，对于被告的辩称意见因证据不足，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条之规定，判决如下：被告刘新海应当于本判决生效之日起十日内向原告刘三平偿还借款本金30000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告将承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  于勤生审 判 员  李 鑫人民陪审员  毛建斌二〇一七年五月八日书 记 员  张 黎打印：相丽华校对：陈永川20**年月日送达
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0835号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王锦友，农民。2002年9月因盗窃被无锡市公安局南长分局行政拘留十日；2004年8月因盗窃被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；2006年5月因故意损毁财物被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2006年7月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年4月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年11月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2005年7月因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年8月因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2013年11月27日刑满释放。2014年3月22日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，同年4月7日由江阴市公安局撤销该行政处罚，同日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审，同年5月7日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）889号起诉书指控被告人王锦友犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人王锦友到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王锦友于2014年3月22日9时许，在江阴市徐霞客镇璜塘金凤中路5号璜塘菜场旁边中心桥东北侧，采用推车的手段，窃得被害人范某停放在该处的灰黑色雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1180元。案发后，涉案赃物已追缴并发还被害人范某。
上述事实，被告人王锦友多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有前科劣迹材料、发还物品清单、收据等书证，被害人范某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锦友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人王锦友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王锦友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王锦友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月7日起至2014年11月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年五月十四日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民一初字第253号
原告郭某某，女，1989年11月2日出生，阿昌族，小学文化，农民，住梁河县。
委托代理人尹某某，梁河县遮岛镇法律事务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告孟某某，男，佤族，1988年6月21日出生，初中文化，农民，住梁河县。
委托代理人杨某某，男，汉族，1959年12月31日出生，高中文化，退职教师，住梁河县。
原告郭某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于同年10月10日在本院公开开庭进行了审理，原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月，原被告经人介绍自由恋爱，于同年4月按农村风俗待客结婚，于2011年10月24日到民政局补办了结婚登记，婚后夫妻感情尚好，于2010年4月11日生育一子，取名孟小某。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻双方的性格不合逐渐表现出来，为家庭琐事经常吵闹，男方还时常打女方，以致女方时时跑回娘家，尤其是近年来，男方不顾家人劝阻吸食毒品，并时常酗酒，酒醉狂躁有时还动手打人，以致一般人不敢接近劝阻，加之男方吸食毒品、喝酒等消费经常在外赊账，经债权人催收，女方时时偿还，以致影响家庭生活，经多次规劝，屡教不改，导致夫妻感情确已破裂，无法再一起共同生活，特诉至法院，请依法予以判决与被告离婚，小孩由男方抚养，无夫妻共同财产及共同债务。为小孩孟成真入10年的财富通保险，保险费已交四年，余下六年保险费由男方交纳。
被告辩称：原告诉称的事实和理由均不是事实，纯属捏造，答辩人不同意离婚。原被告双方待客后相处两年零八个月办理结婚登记，双方有了更深的了解，性格合得来，具有充实的感情基础。原告诉称答辩人吸毒一事，答辩人以前受人诱惑吸过一两次，但过后就彻底拒绝了毒品。生活中，夫妻间发生一点口舌之争是有的，至于原告诉称答辩人时常酗酒，酒后狂躁，动手打人的谎言，答辩人肯定的说从来没有打过任何人。原告于2015年8月26日约答辩人回娘家一转，之后就没有回家，相隔时间仅一个星期原告就起诉与被告离婚，答辩人认为，从答辩到结婚乃至现在，原、被告夫感情尚好，没有破裂，坚决不同意离婚，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张及理由，向本院提供了结婚证原件两本，欲予证明原被告系合法的婚姻关系。
经质证，被告无异议。本院予以采信。
被告针对其抗辩主张及理由，向本院提供了如下证据材料：1、梁河县公安局遮岛派出所现场检测报告书一份，欲证明被告没有吸毒。2常住人口登记卡一份，用于证明婚生子孟小某的身份信息情经质证，被告对以上两组证据均认可，本院予以采信。根据庭审质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告郭某某与被告孟某某经人介绍恋爱4个多月后按农村风俗待客结婚，于2011年10月24日双方补办了结婚证，婚后生育一男孩，取名孟小某（2010年4月11日生），现在梁河县弄么康乐幼儿园上大班。婚后双方因家庭琐事有过吵闹，原告与2015年8月离家至今。婚后双方没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，原被告自结婚以来，虽然有过吵闹，有所误解，但是感情没有破裂，且原告未提交证据证明双方达到法定的离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 杨丽新
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄榆苑
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民一初字第253号原告郭某某，女，1989年11月2日出生，阿昌族，小学文化，农民，住梁河县。委托代理人尹某某，梁河县遮岛镇法律事务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告孟某某，男，1988年6月21日出生，佤族，初中文化，农民，住梁河县。委托代理人杨某某，男，1959年12月31日出生，汉族，高中文化，退职教师，住梁河县。原告郭某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于同年10月10日在本院公开开庭进行了审理，原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月，原被告经人介绍自由恋爱，于同年4月按农村风俗待客结婚，于2011年10月24日到民政局补办了结婚登记，婚后夫妻感情尚好，于2010年4月11日生育一子，取名孟小某。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻双方的性格不合逐渐表现出来，为家庭琐事经常吵闹，男方还时常打女方，以致女方时时跑回娘家，尤其是近年来，男方不顾家人劝阻吸食毒品，并时常酗酒，酒醉狂躁有时还动手打人，以致一般人不敢接近劝阻，加之男方吸食毒品、喝酒等消费经常在外赊账，经债权人催收，女方时时偿还，以致影响家庭生活，经多次规劝，屡教不改，导致夫妻感情确已破裂，无法再一起共同生活，特诉至法院，请依法予以判决与被告离婚，小孩由男方抚养，无夫妻共同财产及共同债务。为小孩孟成真入10年的财富通保险，保险费已交四年，余下六年保险费由男方交纳。被告辩称：原告诉称的事实和理由均不是事实，纯属捏造，答辩人不同意离婚。原被告双方待客后相处两年零八个月办理结婚登记，双方有了更深的了解，性格合得来，具有充实的感情基础。原告诉称答辩人吸毒一事，答辩人以前受人诱惑吸过一两次，但过后就彻底拒绝了毒品。生活中，夫妻间发生一点口舌之争是有的，至于原告诉称答辩人时常酗酒，酒后狂躁，动手打人的谎言，答辩人肯定的说从来没有打过任何人。原告于2015年8月26日约答辩人回娘家一转，之后就没有回家，相隔时间仅一个星期原告就起诉与被告离婚，答辩人认为，从答辩到结婚乃至现在，原、被告夫感情尚好，没有破裂，坚决不同意离婚，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张及理由，向本院提供了结婚证原件两本，欲予证明原被告系合法的婚姻关系。经质证，被告无异议。本院予以采信。被告针对其抗辩主张及理由，向本院提供了如下证据材料：1、梁河县公安局遮岛派出所现场检测报告书一份，欲证明被告没有吸毒。2常住人口登记卡一份，用于证明婚生子孟小某的身份信息情经质证，被告对以上两组证据均认可，本院予以采信。根据庭审质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实:原告郭某某与被告孟某某经人介绍恋爱4个多月后按农村风俗待客结婚，于2011年10月24日双方补办了结婚证，婚后生育一男孩，取名孟小某(2010年4月11日生)，现在梁河县弄么康乐幼儿园上大班。婚后双方因家庭琐事有过吵闹，原告与2015年8月离家至今。婚后双方没有共同财产，没有共同债权、债务。本院认为，原被告自结婚以来，虽然有过吵闹，有所误解，但是感情没有破裂，且原告未提交证据证明双方达到法定的离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告郭某某与被告孟某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  杨丽新二〇一五年十一月十七日书记员  黄榆苑
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第72号
申请人高振成。
申请人高胜全。
被申请人陈印。
申请人高振成、高胜全与被申请人陈印机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高振成、高胜全于2014年4月18日向本院提出申请，请求对被申请人陈印所有的冀H0F6**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元。
经审查，申请人高振成、高胜全的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈印所有的冀H0F6**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年四月十八日
书记员 刘娜娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第72号
申请人高振成。
申请人高胜全。
被申请人陈印。
申请人高振成、高胜全与被申请人陈印机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高振成、高胜全于2014年4月18日向本院提出申请，请求对被申请人陈印所有的冀H0F6**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元。
现因申请人向本院提出撤回诉前财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈印所有的冀H0F6**号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘娜娜
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友光，男，汉族，1970年4月17日出生，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉东欣装卸劳务有限责任公司瑞昌分公司。住所地：江西省瑞昌市码头镇亚东大道东边**号。
法定代表人：肖连社，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
再审申请人张友光与被申请人武汉东欣装卸劳务有限责任公司瑞昌分公司（下称东欣瑞昌公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民三终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张友光申请再审称：一、张友光没有连续旷工三天，东欣瑞昌公司以张友光连续旷工三天以上为由，解除与其签订的劳动合同，并告知不支付相关经济补偿，缺乏事实依据；二、一审法院在双方未提出申请的情况下，主动找四个证人谈话，并将谈话笔录作为定案依据不当。证人是东欣瑞昌公司管理人员，没有出庭作证；三、原审适用法律不当。
东欣瑞昌公司提交意见称：一、张友光违反劳动合同禁止条款规定，东欣瑞昌公司有权依法不支付经济赔偿金；二、张友光要求东欣瑞昌公司支付未订立无固定期限劳动合同的经济赔偿金依法不能成立。
本院经审查认为，一、关于张友光请求判决东欣瑞昌公司支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金43575元问题。张友光2007年入职东欣瑞昌公司，并签订劳动合同，2009年1月1日，张友光与东欣瑞昌公司又签订了两年期限的劳动合同，2011年1月1日，双方再一次签订了一年期限的劳动合同。2013年1月1日双方签订的仍是固定期限的劳动合同，依据《劳动合同法实施条例》第十一条：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限的劳动合同”。据此，张友光对自己曾经提出订立无固定期限的劳动合同负有举证责任，而张友光在一、二审期间从未提交证据证明自己曾经向东欣瑞昌公司提出要求订立无固定期限的劳动合同，应视为其与东欣瑞昌公司协商一致，订立固定期限的劳动合同，故2013年1月1日双方签订的固定期限的劳动合同并未违反法律规定，张友光请求判决东欣瑞昌公司支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金43575元，缺乏事实与法律依据。二、关于张友光请求判决东欣瑞昌公司支付违法解除劳动合同赔偿金60942元问题，原审依据当事人陈述、交接班记录、谈话记录等认定张友光连续旷工三天，认定事实并无不当。2013年1月1日双方签订的劳动合同第八条第（三）项约定，劳动者罢工或合同期内旷工达三天以上者（含三天），用人单位可以解除劳动合同。据此，张友光以东欣瑞昌公司违法解除劳动合同为由请求支付经济赔偿金，无事实和法律依据。三、关于一审程序是否违法问题。一审法院对相关人员进行谈话，且组织双方对谈话笔录进行质证，是人民法院针对当事人提交的证据予以调查核实的行为，并非主动为当事人收集证据，程序并不违法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。张友光申请再审理由不能成立。综上，张友光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张友光的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友光，男，汉族，1970年4月17日出生，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉东欣装卸劳务有限责任公司瑞昌分公司。住所地：江西省瑞昌市码头镇亚东大道东边**号。法定代表人：肖连社，该公司经理。委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。再审申请人张友光与被申请人武汉东欣装卸劳务有限责任公司瑞昌分公司（下称东欣瑞昌公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民三终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张友光申请再审称：一、张友光没有连续旷工三天，东欣瑞昌公司以张友光连续旷工三天以上为由，解除与其签订的劳动合同，并告知不支付相关经济补偿，缺乏事实依据；二、一审法院在双方未提出申请的情况下，主动找四个证人谈话，并将谈话笔录作为定案依据不当。证人是东欣瑞昌公司管理人员，没有出庭作证；三、原审适用法律不当。东欣瑞昌公司提交意见称：一、张友光违反劳动合同禁止条款规定，东欣瑞昌公司有权依法不支付经济赔偿金；二、张友光要求东欣瑞昌公司支付未订立无固定期限劳动合同的经济赔偿金依法不能成立。本院经审查认为，一、关于张友光请求判决东欣瑞昌公司支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金43575元问题。张友光2007年入职东欣瑞昌公司，并签订劳动合同，2009年1月1日，张友光与东欣瑞昌公司又签订了两年期限的劳动合同，2011年1月1日，双方再一次签订了一年期限的劳动合同。2013年1月1日双方签订的仍是固定期限的劳动合同，依据《劳动合同法实施条例》第十一条：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限的劳动合同”。据此，张友光对自己曾经提出订立无固定期限的劳动合同负有举证责任，而张友光在一、二审期间从未提交证据证明自己曾经向东欣瑞昌公司提出要求订立无固定期限的劳动合同，应视为其与东欣瑞昌公司协商一致，订立固定期限的劳动合同，故2013年1月1日双方签订的固定期限的劳动合同并未违反法律规定，张友光请求判决东欣瑞昌公司支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金43575元，缺乏事实与法律依据。二、关于张友光请求判决东欣瑞昌公司支付违法解除劳动合同赔偿金60942元问题，原审依据当事人陈述、交接班记录、谈话记录等认定张友光连续旷工三天，认定事实并无不当。2013年1月1日双方签订的劳动合同第八条第（三）项约定，劳动者罢工或合同期内旷工达三天以上者（含三天），用人单位可以解除劳动合同。据此，张友光以东欣瑞昌公司违法解除劳动合同为由请求支付经济赔偿金，无事实和法律依据。三、关于一审程序是否违法问题。一审法院对相关人员进行谈话，且组织双方对谈话笔录进行质证，是人民法院针对当事人提交的证据予以调查核实的行为，并非主动为当事人收集证据，程序并不违法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。张友光申请再审理由不能成立。综上，张友光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张友光的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年七月二十一日书记员  周 烜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑶执字第02215号
申请执行人邱秀勇，男，1982年2月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人何新玉，男，1978年9月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王云家，女，1977年1月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院作出的（2013）瑶民一初字第02218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何新玉、王家云的银行存款1350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 黄 胜
执行员 万斌红
二〇一三年十二月十日
书记员 王小君
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执558号
敦化市闫子轮胎维护有限责任公司、敦化市顺发工程机械施工队：
申请执行人敦化市闫子轮胎维护有限责任公司申请执行敦化市顺发工程机械施工队（2017）吉2403执558号买卖合同纠纷执行一案。在本院执行过程中，被执行人已自动履行案款150000元，此案款已支付给申请执行人。本院（2017）吉2403民初字33号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
本院地址：吉林省敦化市沿江路1715号邮编：133700
联系人：郭玉鑫联系电话：0433-633****
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4710号
申请执行人蔡锦林。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。
法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人蔡锦林与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月九日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4710号申请执行人蔡锦林。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。法定代表人：李彬兰。关于申请执行人蔡锦林与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年八月九日书记员 欧阳庆霖
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审192号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：杨绍征，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-301号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人杨绍征未经批准，于2016年11月非法占用巨野县田庄镇佃户屯村集体土地187平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年12月20日作出了巨国土资罚（2016）4-301号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币5610元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-301号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年12月20日作出的巨国土资罚（2016）4-301号行政处罚决定书。
二、限被执行人杨绍征自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人杨绍征所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人杨绍征自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款5610元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执294号
申请执行人黄飞华，男，1976年11月25日出生，汉族，住所地江西省高安市，证件号码362221197611255933。
被执行人张林，男，1973年1月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码320322197301010618
黄飞华与张林承揽合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）桂0602民初17号已经发生法律效力。由于被执行人张林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄飞华于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张林名下的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产进行了查证，经查被执行人张林无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄飞华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张林新的财产线索，申请执行人黄飞华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年七月十八日
书记员 麦有瑞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第137号
申请执行人江苏鼎业管桩有限公司，住所地徐州贾汪区徐州工业园徐州大道1号。
法定代表人缪建民，该公司经理。
委托代理人武跃建，上海张太顺律师事务所律师。
被执行人薛帮成（又名薛邦成）。
申请执行人江苏鼎业管桩有限公司诉被执行人薛帮成买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年12月9日作出（2013）开商初字第083号商事判决书，并已发生法律效力，因薛帮成未履行义务，江苏鼎业管桩有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到薛帮成可供执行的银行存款，无登记在薛帮成名下房产，无登记在薛帮成名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人薛帮成无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人江苏鼎业管桩有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第083号商事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 华文昌
执行员 田 源
二〇一四年九月十五日
书记员 汪 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15557号
原告：刘文军，男，汉族，1992年11月23日出生，住重庆市开县敦好镇。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆创泰矿山机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社，统一社会信用代码91500107787496774H。
法定代表人：黄顺安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告刘文军与被告重庆创泰矿山机械有限公司（以下称“创泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文军及委托诉讼代理人何成坤，被告创泰公司的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告刘文军向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年4月至2016年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32400元。事实与理由：原告于2015年3月5日进入被告单位工作，每月工资3600元。原告入职后，被告与原告签订了一份期限为2015年3月5日至2016年3月4日的劳动合同，但被告未将劳动合同交给原告一份。该份劳动合同到期后，被告也没有与原告续签。2016年12月31日，原告向被告邮寄了解除劳动关系的函。仲裁庭审中，被告举示的劳动合同是将第一份劳动合同第一页拆下，放在一份伪造的劳动合同上。原告认为，被告的行为违反了法律的规定，应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
被告创泰公司辩称，原被告双方分别于2015年4月21日、2016年3月5日签订了劳动合同书。2016年3月5日签订的劳动合同书的期限为2016年3�5日至2018年3月4日。原告主张二倍工资差额的理由不成立，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月5日入职被告公司工作。2017年1月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告年休假工资4950元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额39600元、加班工资31680元、经济补偿金7200元、失业保险待遇损失2625元、2016年12月的工资3600元。2017年5月11日，该委作出渝九劳人仲案字（2017）第195号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告2016年12月的劳动报酬3600元、未休年休假工资1194.55元，并驳回原告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至本院。
庭审中，被告举示了两份《劳动合同书》。两份《劳动合同书》的“甲方”均为本案被告，“乙方”均为本案原告。其中一份《劳动合同书》载明的合同期限为2015年4月21日至2016年4月20日，签约日期填写为2015年4月21日，合同尾部“用人单位（甲方）”处加盖了被告单位公章，“劳动者（乙方）”处签字为“刘文军”，并有押名指纹，还备注了本案原告的公民身份号码。另一份《劳动合同书》载明的合同期限为2016年3月5日至2018年3月4日，落款时间为2016年3月5日，合同尾部“用人单位（甲方）”处加盖了被告单位公章，“劳动者（乙方）”处签字为“刘文军”，并有押名指纹。
原告对两份《劳动合同书》尾部“劳动者（乙方）”处签字及押名指纹的真实性予以认可，认可是原告本人形成。也认可落款日期2015年4月21日的真实性。原告称，当时双方签订了期限为2015年4月21日至2016年4月20日的劳动合同一式三份。合同签订后，被告并未将合同交给原告。被告举示的第二份劳动合同是经过变造的。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告认可落款日期为2015年4月21日的《劳动合同书》中其签字及指纹的真实性，其陈述当时签订的劳动合同期限也与该份合同载明的内容一致。故该份《劳动合同书》的真实性可以确认，对该证据本院予以采信。原告认为落款时间为2016年3月5日的《劳动合同书》在存在变造的情形，则原告应当举证证明。原告未提供任何证据证明落款时间为2016年3月5日的《劳动合同书》存在变造及其他不真实的情形。在原告又认可该《劳动合同书》中其签字及押名指纹为其本人形成的情形下，只能确认该《劳动合同书》的真实性。对该证据本院亦予以采信。两份《劳动合同书》足以证明原被告双方先后签订了劳动合同的事实，且2016年3月5日签订的《劳动合同书》约定的期限为2016年3月5日至2018年3月4日。原告现主张2016年4月至2016年12月期间被告�与其签订书面劳动合同，缺乏事实依据。其诉请该期间的二倍工资差额，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘文军的诉讼请求。
本案案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦小东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 殷 英
书记员 田小霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4127号
原告：陈尚碧，男，1973年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：贺燕，系原告陈尚碧妻子。
被告：降鹏飞，男，1968年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏鹰击长空新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河工业园区北纬二路西侧。
法定代表人：宁西贞，该公司总经理。
原告陈尚碧与被告降鹏飞、宁夏鹰击长空新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后�依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈尚碧的委托诉讼代理人贺燕到庭参加诉讼，被告降鹏飞、宁夏鹰击长空新能源科技有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈尚碧向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金350000元、利息210000元（自2015年8月29日至起诉之日），并按照月利率3%支付至款项付清之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月29日，二被告向原告借款350000元，按月利率3%计算利息，原告以转账的方式将350000元交付给二被告。后经原告多次催要，二被告至今未还本付息。
被告降鹏飞、宁夏鹰击长空新能源科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条一份、业务凭证两份，证明二被告向原告借款350000元的事实，原告以现金存款方式提供了上述借款。盖有被告宁夏鹰击长空新能源科技有限公司印章的借条的内容为：”今借到陈尚碧现金人民币350000元，利息按月息三分计算，由宁夏鹰击长空新能源科技有限公司偿还。借款人降鹏飞。2015年8月29日”。
原告在回答法庭发问时的内容如下：被告降鹏飞是宁夏金豹电线电缆有限公司法定代表人、宁夏鹰击长空新能源科技有限公司股东及实际控股人，占股49%；被告降鹏飞的借款用途是用于宁夏鹰击长空新能源科技有限公司向中国银行贷款送礼用；原告与被告降鹏飞经人介绍合作电线电缆业务；原告出借资金的来源是做工程赚取的资金，原告经营银川市兴庆区天美成门窗经销部。
庭后，原�提交银川市兴庆区天美成门窗经销部复印件供法庭核实。
本院认为，因借条约定由宁夏鹰击长空新能源科技有限公司偿还，故原告要求被告降鹏飞偿还借款本金350000元并支付利息的主张，本院不予支持。因借条约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借贷双方约定年利率在24%-36%之间的，如果出借人针对该区间的利息提起诉讼要求法院保护，法院不予支持；借款人愿意自动履行，法院也不进行干预；如果借款人已经偿还了这部分利息，之后又反悔要求偿还，法院也不予支持，本院确认被告宁夏鹰击长空新能源科技有限公司偿还原告借款本金350000元，并按年利率24%支付原告350000元借款自2015年8月29日至本判决确定之日的利息。二被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告宁夏鹰击长空新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈尚碧借款本金350000元，并按照年利率24%支付原告陈尚碧350000元借款自2015年8月29日至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告陈尚碧的其他诉讼请求。
如果被告宁夏鹰击长空新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、公告费300元，均由被告宁夏鹰击长空新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 齐广霞
二〇一七年九月二十日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 王 晶
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审151号
申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。
法定代表人程伟功，该局局长。
委托代理人ＸＸ峰，男，1974年10月11日出生，汉族，住许昌县，系该局职工。
2017年6月23日，本院收到许昌市国土资源局的强制执行申请书，要求被执行人退还非法占用的3525平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因法律已授予申请执行人强制执行权，故对申请执行人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人许昌市建安区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王小丽
审判员 海建华
审判员 史明追
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫世杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6222号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：李强，男，1978年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：高二妮，女，1981年8月30日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王军，男，1976年8月17日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李强、高二妮、王军金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自愿提出，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2160元减半收取1080元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年十月十日
书记员 李 慧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1072号
原告:徐世海，男，1965年12月6日出生，汉族，现住佳木斯市郊区永红佳西第二社区**组***号。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：马宏，女，1965年3月15日出生，汉族，现住广东省深圳市大浪元芬村福轩居14A。系徐世海妻子。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，系董事长。
第三人：乔晓光，男，1957年9月18日出生，汉族，现住佳木斯市前进区金港湾社区**组*号。
原告徐世海与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人乔晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐世海委托代理人赵玉明、马宏到庭参加诉讼，被告万基公司法定代表人牟国义、第三人乔晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐世海向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得友谊小区B#楼0单元000116号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证。2、判令被告与第三人签订的购买友谊小区B#楼0单元000116号房屋的商品房买卖合同无效并予以撤销。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月2日，被告在佳木斯市郊区清源社区动迁了原告的住房，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议确认了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现在原告已经回迁安置完毕，实际入住该房屋。但2013年12月26日被告佳木斯万基房地产开发有限公司违法将该房屋卖给第三人乔晓光，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的利益，第三人虽与被告签订了商品房买卖协议，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已实际入住，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告优先取得该补偿安置房屋。为此原告请求人民法院依法确认原告优先取得友谊小区B#楼0单元000116号房屋的所有权，判决被告与第三人的商品房买卖合同无效并予以撤销。
万基公司、第三人乔晓光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：证据一、房屋拆迁补偿安置协议书。证明：被告拆迁原告房屋时双方签订拆迁安置补偿协议合法有效。证据二、私产房屋使用证。证明：原告于2009年10月14日正式入户并缴纳各项物业费用。证据三、回迁安置差额款明细表、收据。证明：原告在回迁时补足了各种房屋差额款项，被告同意原告入户。证据四、物业费票据9张。证明原告于2009年至今已实际入住并缴纳了各种物业费用。证据五、被告与第三人签订的商品房买卖合同。证明：被告于2013年12月26日将原告房屋以借款抵押形式抵押给第三人乔晓光。本院经审查认为，原告提交的五组证据证实了被告于2008年9月2日动迁原告房屋，与原告签订房屋拆迁补偿安置协议后，给原告回迁安置房屋为佳木斯市郊区清源社区友谊小区B#栋0单元000116号房屋，原告于2009年10月14日实际入住�使用至今。2013年12月26日，被告与第三人签订商品房买卖合同，将原告已经实际入住的房屋出售给第三人。对上述证据，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2008年9月2日，被告万基公司与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，2009年10月14日，原告缴纳房屋差额款及各项费用后入住，实际使用至今。2013年12月26日，被告万基公司与第三人乔晓光签订商品房买卖合同，将原告已经实际入住的房屋出售给第三人，第三人签订合同后没有实际入住。原告诉讼到法院，要求：1、确认原告优先取得友谊小区B#楼0单元000116号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证。2、判令被告与第三人签订的购买友谊小区B#楼0单元000116号房屋的商品房买卖合同无效并予以撤销。3、被告承担全部诉讼费用�
本院认为，万基公司将位于佳木斯市郊区友谊小区B#楼0单元000116号、面积为61.27平方米的房屋于2009年10月14日回迁安置给原告徐世海，徐世海交纳了房屋差额等各项款项，并已于2009年10月14日入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。该房屋拆迁补偿安置协议具备法律效力。虽然被告万基公司与第三人乔晓光签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但原告已经于2009年10月14日开始入住该争议房屋。第三人乔晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃权利，承担按撤诉处理的不利后果。故原告徐世海与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议有效，被告万基公司与第三人乔晓光签订的商品房买卖合同（合同编号：2013122691C810093488）无效。
综上，原告徐世海与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议应认定为有效协议，原告徐世海享有该房屋的所有权。第三人乔晓光有独立请求权的第三人，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条规定，判决如下：
一、原告徐世海享有座落于佳木斯市郊区清源社区友谊小区B#楼0单元000116号、面积为61.27平方米房屋（产籍号为1-0527-047-0001**号）所有权。
二、被告万基公司与第三人乔晓光于2013年12月26日签订�商品房买卖合同无效。（合同编号：2013122691C810093488）。
三、驳回原告徐世海其他诉讼请求。
案件受理费3976元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 王福明
人民陪审员 吕景霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙思雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11347号
原告：银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号11层。
法定代表人：刘建民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：陈玉兰，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川联创物业服务有限公司与被告陈玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告银川联创物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川联创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十七日
书记员 张晓桐
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初977号
原告：李兰海，男，1966年8月19日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：韩卫民（韩为民），男，1969年5月7日生，汉族，住安徽省来安县。
原告李兰海与被告韩卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰海到庭参加诉讼，被告韩卫民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兰海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息80000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告系朋友关系，2008年4月12日，韩卫民因为购车需要找其借款。其通过银行贷款30000元给被告，被告答应利息由被告支付，后来被告一直没有还款付息，为此，其支付了银行利息并向他人借款支付了部分利息。2015年7月9日，其要求被告还款，被告没有钱还，与其进行结算，认可欠款本金30000元、利息50000元，合计本息80000元，并向其出具借条一张。因为其妻子生病，其多次催要，韩卫民拖延不还，故提起诉讼。
李兰海为证明其主张，向本院提交了韩卫民出具的借条一份、银行收回贷款凭证9张，证明韩卫民欠其借款本息80000元的事实。
韩卫民未作答辩。
对李兰海提供的借条，因韩卫民缺席无法质证，韩卫民缺席，应视为对该借条无异议，对李兰海提供的借条的证明效力予以确认。
根据李兰海的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：2008年4月12日，李兰海通过银行贷款30000元借给韩卫民使用，后来韩卫民没有还款付息，为此，李兰海支付了银行利息。2015年7月19日，李兰海与韩卫民结算时，韩卫民向李兰海出具借条一张，载明：“韩为民今借到李兰海人民币捌万元整，借款人：韩为民，2015年7月19号”。后来，李兰海因为妻子生病，向韩卫民催要借款未果，起诉至本院。
本院认为：韩卫民向李兰海借款，李兰海向韩卫民支付了借款30000元，李兰海与韩卫民之间成立借款合同关系，2015年7月19日，韩卫民与李兰海对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，是双方真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效。韩卫民未能按约偿还借款，构成违约。对李兰海要求韩卫民偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。韩卫民经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩卫民于本判决生效后十日内偿还原告李兰海借款80000元
（上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韩卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年七月十日
代理书记员 纪红林
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%。重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民特2号
申请人辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王群，该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，该公司工作人员。
被申请人王野，男，1986年2月21日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
申请人辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称实华公司）与被申请人王野申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人实华公司称：我公司已将涉案工程发包给案外人沈阳世佰建筑有限公司进行施工，由于该工程属于违建工程，本溪市综合执法局已经禁止该工程继续施工，因此该工程处于停滞状态，申请人为了保护农民工切身利益，多次找到沈阳世佰建筑有限公司进行工程结算，要求沈阳世佰建筑有限公司配合我公司进行工程结算，但沈阳世佰建筑有限公司不予配合，所以我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对该工程进行评估，评估该工程人工费为41744.23元。为维护申请人实华公司的合法权益，特向贵院提出申请，请求裁定撤销仲裁裁决。
被申请人王野称：不同意实华公司申请撤销仲裁请求。理由：我向申请人实华公司开发的工程提供劳动，在该工程工地工作，申请人实华公司应当对我承担劳动用工责任，申请人实华公司主张将工程发包给其他公司，我不清楚，也并没受雇于其他公司进行工作，因此申请人实华公司应当对我的劳动报酬承担给付责任。
经审查查明：2017年2月10日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第60号裁决：实华公司支付王野工资12600.00元。
被申请人王野以考勤记录及工资表请求仲裁裁决实华公司支付拖欠的劳动报酬。考勤表及工资表为电工工长李长军记录形成，考勤表及工资表记载被申请人王野出勤时间为2015年5月至10月及工资数额。被申请人王野认可其5月至6月初在工地从事电工工作，之后至10月期间一直处于待工状态。
本院认为，被申请人王野提供的考勤记录及工资表既无沈阳世佰建筑有限公司或者实华公司盖章亦无现场相关负责人签字确认，上述证据的真实性无法确定。被申请人王野陈述其6月至10月4个多月的时间里一直在已经停工的工地上待工，这一行为与常理不符。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）本湖劳人仲字第60号裁决。
申请费十元，由被申请人王野负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 潘秀菊
审判员 孟 娟
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一七年四月五日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初823号
原告：叶有标，男，1970年3月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：雷新妙，男，1978年5月8日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告：ＸＸ龙，男，1979年2月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告叶有标与被告雷新妙、ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶有标的代理人陈延升到庭参加诉讼，被告雷新妙、ＸＸ龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷新妙归还原告借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率20‰计算，从2016年1月9日起算至款项实际履行完毕之日止，利息算至2017年5月9日止为32000元）；2、判令被告ＸＸ龙对上述借款本金、利息承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告雷新妙因需要资金周转，希望从原告处借款100000元，并表示最长不会超过半年，保证按月支付利息给原告，原告要求有担保人担保方能借款，被告雷新妙找来被告ＸＸ龙作为担保人。原、被告三方签订《借款合同》，被告雷新妙向原告借款100000元，借款利息按月利率20‰计算。被告ＸＸ龙作为担保人在合同上签名按印，自愿为该借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告通过银行向被告汇款了100000元借款。被告在取得借款后，前三个月主动向被告支付利息，后来开始拖延付息，被告在支付2015年12月份的利息后，便开始回避原告，原告找担保人也同样无法讨回借款。为此，原告向本院提起诉讼。
被告雷新妙、ＸＸ龙未作答辩，亦未提供证据。
被告雷新妙、ＸＸ龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告雷新妙、ＸＸ龙之间的借款行为及担保行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告本应履行还本付息的义务。现原告诉请被告雷新妙归还借款本金并支付利息，被告ＸＸ龙承担连带保证责任，其诉请合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷新妙于本判决生效之日起十日内归还原告叶有标借款100000元，并支付利息（利息从2016年1月9日起按月利率20‰计算至款项实际履行完毕之日止）；
二、被告ＸＸ龙对上述债务承担连带保证责任；
三、被告ＸＸ龙承担保证责任后，有权向被告雷新妙追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告雷新妙、ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 王晓莲
人民陪审员 商庆鹤
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 潘明娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7197号
原告：陈宁昌，男，汉族，1982年1月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：相广建，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：于留旗，男，汉族，1980年2月7日出生，住郑州市。
被告：聂玉龙，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省封丘县。
被告：唐记中，男，汉族，1975年3月2日出生，住郑州市惠济区。
原告陈宁昌与被告于留旗、聂玉龙、唐记中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宁昌及其委托诉讼代理人相广建、被告于留旗、唐记中到庭参加了诉讼，被告聂玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元；2、要求判决被告以350000元借款为基数自2015年9月1日按照月息1.5分的利率支付借款利息至全部借款数额偿还之日止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告陈宁昌与被告于留旗系经人介绍相识，被告于留旗于2015年8月以资金周转不灵等为由向原告借款，原告出于对被告的信任，并且又有被告所找的两个担保人聂玉龙、唐记中二人明确自愿担保借款到期后会及时偿还借款的承诺，原告于2015年9月1日将350000元的现金借给被告使用。该借款事实有作为借款人的被告于2015年9月1日在给原告出具的借款条上对借款数额的亲笔确认并签字以及担保人在该笔借款的借款凭证上自愿担保签字为证。作为借款人的被告当时借款时承诺借款的使用期限为2015年9月1日至2016年9月1日止，如到期不还自愿将其本人名下的位于中牟县商都大街南、牟州街西、万胜路北、郑东中央御景3号楼303室过户给原告名下；并承诺支付月息1.5分的利息。但是被告使用借款后却并未及时履行偿还该借款的义务，经催要也没有及时还款，为维护原告的权益，特向法院依法提起诉讼。
原告提交的证据有：1、借条；2、承诺书。
被告于留旗辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。
被告于留旗未提供证据。
被告聂玉龙未答辩，亦未提供证据。
被告唐记中辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。
被告唐记中未提供证据。
根据原、被告的质证意见，本院对庭审中出示的证据认证如下：关于原告出示的证据，被告于留旗、唐记中对其真实性均无异议，本院认为原告出示的上述证据，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2015年12月2日，被告于留旗因资金周转需要向原告陈宁昌借款，并向原告出具借条一份，借条内容载明：“今借陈宁昌现金350000元，借款期限一年，从2015年9月1日至2016年9月1日。如到期不还于留旗自愿将中牟县商都大街南牟州街西、万胜路北郑东中央御景3号楼303室过户给陈宁昌名下，以借款期限为准”，被告聂玉龙、唐记中作为担保人在借条上签名。2017年3月15日，被告于留旗向原告陈宁昌出具承诺书一份，内容为：“我于2015年9月1日借陈宁昌现金350000元，我没有按照约定时间还款，我自愿自借款之日支付按月息1分5厘的利息支付到还清之日，当时借款地点是在二七万达广场，陈宁昌有权向郑州二七区法院进行诉讼”。现原告以被告未归还原告借款为由，起诉至本院，请求判令三被告偿还原告借款本金350000元及相关利息。
本院认为，被告于留旗向原告陈宁昌借款并出具借条和承诺书，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告聂玉龙、唐记中作为担保人在借条上签字，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故二被告应当对被告陈宁昌的借款本金承担连带保证责任。原告为此要求被告陈宁昌归还借款350000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告聂玉龙、唐记中对借款本金350000元承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于原告要求三被告共同支付借款利息的诉求，本院认为，被告聂玉龙、唐记中作为保证人，在借条中明确约定其二人担保的是借款本金350000元，并未约定二被告对该借款所产生的利息承担保证责任，且被告于留旗向原告出具的承诺书亦未经二保证人同意，被告聂玉龙、唐记中对利息部分不承担保证责任，因此，原告要求被告聂玉龙、唐记中对借款利息部分承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于留旗于判决生效后十日内归还原告陈宁昌借款人民币350000元及利息（以350000元为基数，从2015年9月1日起，按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告聂玉龙、被告唐记中对借款350000元承担连带保证责任。被告聂玉龙、唐记中承担保证责任后，有权向被告于留旗追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，由被告于留旗、聂玉龙、唐记中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭淑娜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初670号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强。
被告：李学君，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告李学君借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，被告李学君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求李学君立即偿还借款本金30000元及利息。事实与理由：李学君于2008年11月26日向我行借款30000元，约定月利率为12.600000，到期日为2009年11月5日。借款到期后经我行多次催要未果，遂引发诉讼。
李学君未作答辩。
本案经本院审理查明：2008年3月23日，李学君与镇赉商业银行签订吉林省农村信用社农户联保借款合同一份。镇赉商业银行于2008年11月26日向李学君发放借款30000元，约定月利率为12.600000，到期日为2009年11月5日。该笔借款履行期限届满后李学君未还本付息。镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、2008年农户贷款限额核定表各一份，李学君未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院认为，镇赉商业银行与李学君间签订的借款合同，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，李学君负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李学君逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求李学君立即偿还借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
李学君于本判决生效后立即偿还吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费58元，两项合计333元，由李学君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张春宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2200号
罪犯徐艳凤，女，汉族，1977年11月22日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）牡刑初字第33号刑事判决，以被告人徐艳凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐艳凤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐艳凤予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐艳凤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分222分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐艳凤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐艳凤减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐艳凤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年11月18日起至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那