福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民再16号
上诉人（原审原告）吴金祥，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
上诉人（原审被告）吴新宾，男，1988年8月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人吴梅钗，女，1958年3月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。系上诉人吴新宾的母亲。
委托诉讼代理人阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
原审被告吴志伟，男，1992年5月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人吴金祥因与上诉人吴新宾及原审被告吴志伟健康权纠纷一案，仙游县人民法院于2014年1月20日作出（2013）仙民初字第5945号民事判决。吴新宾不服判决提出上诉后因没有在法定期限内交纳二审诉讼费，被本院裁定按自动撤回上诉处理。该判决已发生法律效力。仙游县人民检察院于2015年7月22日提出再审检察建议，仙游县人民法院于2015年10月19日以（2015）仙民申字第13号民事裁定书裁定对本案进行再审。仙游县人民法院于2015年12月30日作出（2015）仙民再初字第13号民事判决，上诉人吴金祥与上诉人吴新宾均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴金祥与上诉人吴新宾的委托诉讼代理人吴梅钗、阮腾飞到庭参加诉讼。原审被告吴志伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金祥向原审法院起诉请求：吴新宾与吴志伟共同赔偿其医疗费人民币10923.03元、护理费46天×123元／天=5658元、误工费（46天＋15天）×123元／天=7503元、住院伙食补助费46天×20元／天=920元、营养费1092元、交通费900元、法医鉴定费100元，共计人民币27096.03元。事实和理由：原告与被告吴新宾的父母因相邻宅基地产生纠纷，吴新宾伙同吴志伟等人持械闯入吴金祥家，殴打原告夫妇。被告的故意伤害造成原告的经济损失，俩被告应该承担民事责任。
吴新宾、吴志伟辩称，原告夫妇于2013年3月23日窜到吴新宾家二楼殴打吴新宾之母吴梅钗，原告吴金祥有严重过错，且过错在先。答辩人并没有殴打吴金祥。原告吴金祥的受伤系自己摔伤，并非被答辩人及吴志伟殴打致伤。原告的医疗费用多为体检费用及治疗其他疾病。故应驳回原告的诉讼请求。
仙游县人民法院原审查明，原告吴金祥与被告吴新宾的父母因宅基地而产生纠纷。原告吴金祥与被告吴新宾之母吴梅钗于2013年3月23日因此发生争执。在争执过程中，被告吴新宾之母吴梅钗受伤。被告吴新宾获悉后，于2013年3月26日1时许纠集吴志伟持械闯入郊尾社区吴金祥家，殴打吴金祥及其妻子毛正碧致伤。原告吴金祥受伤后，于同日在仙游县郊尾卫生院门诊治疗，之后同年3月28日至5月8日在仙游县医院住院治疗，共计支付医疗费10345.96元（人民币，下同）。原告吴金祥的伤情经仙游县公安局刑事科学技术室鉴定，其损伤程度为轻微伤。为此，仙游县公安局分别决定对吴新宾、吴志伟行政拘留十五日并处罚款1000元。该行政处罚均已执行完毕。
仙游县人民法院原审认为，被告吴新宾纠集被告吴志伟殴打吴金祥，起主要作用，应承担60%赔偿责任；被告吴志伟应承担40%赔偿责任。俩被告对上述赔偿款还应互负连带赔偿责任。虽然吴金祥与被告吴新宾的父母之前发生争执，吴梅钗在争执过程中遭受伤害，但受害人吴梅钗应该通过正当合法途径保护其合法权益。被告吴新宾借机纠集被告吴志伟殴打原告，违反法律规定，不能据此认定原告有过错而减轻俩被告的民事赔偿责任。原审作出判决：一、被告吴新宾应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴金祥损失计人民币一万五千零九十五元；二、被告吴志伟应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴金祥损失计人民币一万零六十三元九角六分；三、被告吴新宾与被告吴志伟对上述二项赔偿款互负连带赔偿责任；四、驳回原告吴金祥的其它诉讼请求。
仙游县人民检察院于2015年7月22日向本院提出再审检察建议，认为吴金祥入院治疗是对2013年3月23日和3月26日两次受伤的治疗，原判将两次受伤结果归结于吴新宾、吴志伟殴打的结果，应依法予以纠正。仙游县人民法院经审查后，决定对本案进行再审。
仙游县人民法院再审一审认定事实：吴金祥与吴新宾父母因吴新宾父母建房发生纠纷。2013年3月23日下午，吴金祥酒后与其妻毛正碧先后到吴新宾家二楼，向吴新宾父母交涉建房事宜。后双方发生争执，毛正碧从地上拿起一台切割机将吴新宾母亲吴梅钗头部打伤。在争执过程中，吴金祥从二楼摔到一楼，致头部、手指、手腕、手臂受伤。2013年3月26日凌晨1时许，吴新宾从枫亭喝酒后，纠集吴志伟等人持镀锌管等器械强行推门进入吴金祥家，并冲到二楼对吴金祥夫妇进行殴打。后吴志伟逃离不及，当场被吴金祥亲戚抓住；2013年3月23日至26日，吴金祥分别到郊尾卫生院就医，花费医疗费23日186.09元、24日153.49元、25日132.19元、26日106.20元，共计577.97元。2013年3月28日吴金祥到仙游县医院住院治疗，至5月8日出院，住院42天，共计花费医疗费10345.96元。出院时医院建议继续休息营养15天。吴金祥还花费伤情检验费100元。
仙游县人民法院再审一审认为，吴新宾纠集吴志伟共同殴打原审原告吴金祥致伤，应当共同赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。吴金祥是城镇居民，应按城镇居民标准赔偿。吴金祥3月26日起治疗损伤的经济损失是：医疗费10452.16元、护理费42天×123元／天=5166元、误工费（43天＋15天）×123元／天=7134元、住院伙食补助费42天×10元／天=420元、营养费10345.96元×10%＝1035元、交通费42天×20元／天＝840元、法医鉴定费100元，共计人民币25147元。上述经济损失包含了吴金祥2013年3月23日和3月26日两次损伤而造成的损失，由于对吴金祥3月26日损伤所造成的经济损失无法准确无误地确定，本院酌定吴金祥3月26日损伤所造成的经济损失为上述经济损失的50%。另外，吴金祥对本案损害的发生有过错在先，可减轻吴新宾、吴志伟10%的赔偿责任。因此在本案中，吴新宾、吴志伟应共同赔偿吴金祥的经济损失数额为人民币11317元。吴新宾纠集吴志伟殴打吴金祥，起主要作用，应承担60%赔偿责任，吴志伟应承担40%赔偿责任，两被告还应互负连带赔偿责任。吴金祥其它超出法律规定标准的诉讼请求，不予支持。原审没有合理认定吴新宾、吴志伟应承担的赔偿责任，也没有认定吴金祥对本案损害的发生有过错是错误的，应予纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、维持本院（2013）仙民初字第5945号民事判决第三项、第四项；二、撤销本院（2013）仙民初字第5945号民事判决第一项、第二项；三、吴新宾应在本判决生效之日起十日内赔偿给吴金祥经济损失人民币六千七百九十元；四、吴志伟应在本判决生效之日起十日内赔偿给原审原告吴金祥经济损失人民币四千五百二十七元。
仙游县人民法院再审一审判决后，吴金祥、吴新宾均不服，向本院提起上诉。
吴金祥上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人吴新宾赔偿上诉人损失14019.096元、被上诉人吴志伟赔偿上诉人损失9346.064元，并对上述二项赔偿款互负连带赔偿责任。事实和理由：1、再审一审判决认定“吴金祥对本案损害的发生存在过错”并根据相关规定判决“可减轻吴新宾、吴志伟10%的赔偿责任”，上述认定事实及适用法律明显错误。吴新宾伙同吴志伟对上诉人和妻子进行殴打，并受到行政处罚，上诉人在家中睡觉，半夜遭受不法侵害，何错之有？2、再审一审判决认定所造成的经济损失为3月23日和3月26日两次损失经济损失的50%明显错误。3、再审一审判决超出检察建议范围，滥用自由裁量权。
吴新宾答辩称，吴金祥上诉理由与事实不符，是他和他妻子多次找吴梅钗故意发生争执，导致本案发生。应驳回他的上诉请求。
吴志伟未作答辩。
吴新宾上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与吴志伟赔偿被上诉人计2011.76元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人故意延长住院时间，有意扩大本案损失，被上诉人治疗2013年3月23日下午的受伤及治疗高血压的费用起码应占全部损失的80%，一审只认定50%是不对的。2、一审认定吴金祥对本案损害的发生有过错但只减轻10%是错误的，最少应减轻60%的赔偿责任。
吴金祥答辩称，是对方先挑的事过错在对方。
吴志伟未作答辩。
本院再审二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴新宾提供了两份新证据，证据一，证人林正春的证言，证明吴金祥2012年农历十一月十四到吴梅钗、吴新宾家闹事，吴金祥是有过错的。证据二，鉴定机构福建恒信司法鉴定所出具的第422号法医学鉴定意见书，证明吴金祥与本次无关联的医疗费5041.81元应予扣除。上诉人吴金祥经质证认为，对于第一份证据，没有异议，这确是事实，他是有拿工具去砸墙。对于第二份证据，有异议，自己是因为被他人毒打才入院的，自己本身是没有高血压的，因被毒打至血压上升才为高血压。那些药品是医生根据病人的病情需要开的药单。如果吴新宾、吴志伟等人没有打我，本人也不会到仙游县医院住院看病。
本院经审查认为，双方当事人对第一份证据没有异议，本院予以确认。对于第二份证据鉴定机构福建恒信司法鉴定所出具的第422号法医学鉴定意见书，来源合法，客观真实，予以采信。上诉人吴金祥提出被殴打致高血压的理由不能成立。
双方当事人对再审一审查明的事实没有异议，本院予以确认。在审理过程中，上诉人吴新宾向本院申请对吴金祥的医疗费用中与本案无关的如治疗高血压类、旧伤（其于2013年3月23日下午的摔伤）和营养补药类的金额予以司法鉴定。鉴定机构福建恒信司法鉴定所于2016年7月1日作出（2016）临检字第422号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴金祥应扣减与本次无关联性的医药费为5041.81元。上诉人吴新宾垫付鉴定费700元。
本院认为，本案有两个焦点问题：一、吴金祥3月26日起的治疗是否包括对3月23日受伤的治疗？二、双方责任划分问题。
关于焦点一，上诉人吴金祥认为，其去仙游县医院治疗是因其3月26日凌晨被上诉人吴新宾、吴志伟打伤所致，3月23日下午受伤已在仙游县郊尾卫生院住院治疗，并于同月26日出院，二者不能混为一谈。上诉人吴新宾认为，吴金祥到仙游县医院借机治疗高血压及3月23日下午的受伤。
本院认为，根据仙游县公安局郊尾派出所对吴梅钗等人的询问笔录，本案的庭审笔录及比对吴金祥在2013年3月23日受伤当天拍摄的照片和2013年4月2日吴金祥申请人体损伤程度拍摄的照片，可以证实，在3月23日吴金祥与其妻毛正碧在与吴梅钗的纠纷中，吴金祥受伤的部位是头部、手指、手腕、手臂，与4月2日拍摄的照片中吴金祥受伤的部位是一致的。且吴金祥两次受伤的时间间隔较短，仙游医院必然对他身上的损伤一并治疗，因此，吴金祥在仙游县郊尾卫生院3月26日的治疗及3月28日到仙游县医院的治疗是对3月23日及3月26日两次受伤的治疗。
关于焦点二，上诉人吴金祥认为，其3月26日之后住院治疗所造成的经济损失23365.16元应由吴新宾、吴志伟二人共同承担，按原审确定的比例，吴新宾承担60%赔偿责任即14019.096元，吴志伟承担40%赔偿责任即9346.064元。
上诉人吴新宾认为吴金祥治疗2013年3月23日下午的受伤及治疗高血压的费用起码应占全部损失的80%以上，且吴金祥是有过错的，应减少上诉人60%的赔偿责任，因此，上诉人与吴志伟只应赔偿25147元-（25147元×80%）×40%=2011.76元。
本院认为，上诉人吴新宾纠集上诉人吴志伟共同殴打上诉人吴金祥致伤，应当共同赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等合理费用。根据吴金祥在一审中出示的医疗费收据、疾病诊断书等材料证明，其在2013年3月26日起治疗所花费的医疗费用为10452.16元，扣除鉴定书认定的与本次无关联性的医药费5041.81元，吴金祥在本案中的医疗费为5410.35元。另因吴金祥是城镇居民，依据相关法律规定及参照福建省统计局公布的统计摘要数据，吴金祥的其他经济损失为：护理费42天×123元／天=5166元、误工费（43天＋15天）×123元／天=7134元、住院伙食补助费42天×10元／天=420元、营养费5410.35元×10%＝541.04元、交通费42天×20元／天＝840元、法医鉴定费100元。故吴金祥的经济损失为人民币19611.39元。
因上述经济损失包含了吴金祥2013年3月23日和3月26日两次损伤而造成的损失，两次损失无法准确区分，且引起本案纠纷的原因是吴金祥于2013年3月23日下午前往吴新宾父母家中发生争执，吴金祥具有一定的过错，故一审法院酌定吴金祥承担3月26日损伤所造成的上述经济损失50%的责任，合情合理，其余50%的经济损失责任由吴新宾、吴志伟承担。吴新宾纠集吴志伟殴打吴金祥，起主要作用，承担其中60%的赔偿责任，吴志伟承担其中40%的赔偿责任，二者互负连带责任。原审被告吴志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。
综上所述，吴新宾应承担赔偿责任为19611.39元×50%×60%=5883.42元，吴志伟应承担赔偿责任19611.39元×50%×40%=3922.28元，一审判决认定事实部分错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持福建省仙游县人民法院（2015）仙民再初字第13号民事判决的第一项、第二项；
二、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民再初字第13号民事判决的第三项、第四项；
三、上诉人吴新宾应在本判决生效之日起十日内赔偿给上诉人吴金祥经济损失人民币5883.42元；
四、原审被告吴志伟应在本判决生效之日起十日内赔偿给上诉人吴金祥经济损失人民币3922.28元；
五、驳回上诉人吴新宾的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费238.5元，由吴新宾、吴志伟各负担50元，吴金祥负担138.5元；二审案件受理费238.5元，由吴金祥负担188.5元，由吴新宾负担50元；鉴定费人民币700元由上诉人吴金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 寒
代理审判员 许秋红
二〇一六年十月十日
书 记 员 韩美燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。