wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2347号
上诉人（原审原告）吴进文，男，汉族，1947年2月16日生，南京市市政工程管理处退休职工。
被上诉人（原审被告）江苏汉园商贸中心鼓楼教育超市，住所地南京市汉口路*号。
负责人徐冬梅，江苏汉园商贸中心鼓楼教育超市店长。
被上诉人（原审被告）江苏汉园商贸中心，住所地南京市鼓楼区汉口路*号。
法定代表人张玉琴，江苏汉园商贸中心经理。
委托代理人徐冬梅，女，汉族，1965年5月6日生，江苏汉园商贸中心鼓楼教育超市店长。
上诉人吴进文因与被上诉人江苏汉园商贸中心鼓楼教育超市（以下简称鼓楼教育超市）、江苏汉园商贸中心消费者权益纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月19日，吴进文至鼓楼教育超市处购买了四川国池酒业有限公司生产的国池老窖白酒两瓶，单价14.9元，吴进文为此支付29.8元。后吴进文发现上述白酒外包装上未标明生产日期，打开包装后，在包装盒内侧发现标注生产日期为“20130704”。吴进文据此向南京市工商行政管理局鼓楼分局举报，南京市工商行政管理局鼓楼分局于2013年9月12日作出《行政处罚决定书》，以鼓楼教育超市销售上述白酒行为属于销售未标明生产日期的预包装食品的违法行为，并根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，作出了责令改正，并没收违法所得15元、罚款8000元的行政处罚决定。
另查明，吴进文为提起本案诉讼，至工商局调取两原审被告工商档案资料，并为此支出查档费100元；吴进文为向工商部门邮寄举报信，支出邮资4.7元。再查，鼓楼教育超市的主管部门为江苏汉园商贸中心。
以上事实，有吴进文当庭陈述及提供的包装盒、发票、行政处罚决定书、信函收据等在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，预包装食品的包装上应当有标签，且标签应当标明生产日期等事项。案涉白酒外包装上未标注生产日期，违反了上述规定，故鼓楼教育超市销售案涉白酒已属违法。因此，吴进文要求鼓楼教育超市返还货款29.8元，于法有据，法院予以支持。吴进文主张的其为举报鼓楼教育超市的违法销售行为所支出的邮寄费用4.7元，为索赔提起本案诉讼所支出的查档费100元，均属合理费用，且有相应票据印证，法院予以支持。吴进文提交的复印费收据虽无收款单位盖章，但鉴于其为准备案涉诉讼材料，复印费必然产生，且吴进文主张复印费6元尚属合理，故法院亦予以支持。由于江苏汉园商贸中心系鼓楼教育超市的主管单位，故其应对鼓楼教育超市的上述债务承担补充清偿责任。
关于吴进文主张按货款10倍赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故消费者依据上述规定请求销售者承担十倍赔偿责任，应当符合两个前提条件：其一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准；其二，销售者因违反了《食品安全法》规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，吴进文并未提供证据证实鼓楼教育超市生产经营的食品存在着不符合食品安全标准的情形；也没有提供证据证实，因为鼓楼教育超市的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，而给其造成了人身、财产或者其他的损害。吴进文仅以鼓楼教育超市销售的产品在包装标签上不符合国家的有关规定为由，要求鼓楼教育超市予以十倍赔偿，依据不足，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（二）项、第九十六条第二款、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、江苏汉园商贸中心鼓楼教育超市于本判决生效之日起十日内退还吴进文货款29.8元，并赔偿各项损失共计110.7元；二、江苏汉园商贸中心对上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回吴进文的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由吴进文负担23元，江苏汉园商贸中心鼓楼教育超市、江苏汉园商贸中心负担2元。
宣判后，吴进文不服，向本院提起上诉称：由于对方销售不符合食品安全标准的“国池老窖”酒，侵犯了其作为消费者的合法权益，按照《食品安全法》第九十六条第二款规定，对方应赔偿其价款十倍的赔偿金，原审法院未按规定判决对方赔偿十倍价款的赔偿属法律适用错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人鼓楼教育超市和汉园商贸中心认可吴进文的上诉请求，愿意按吴进文购买价款的十倍赔偿吴进文。
二审庭审中，由于鼓楼教育超市和汉园商贸中心认可吴进文的上诉请求，按吴进文购买“国池老窖”酒价款十倍进行赔偿。法庭询问双方当事人是否同意调解，吴进文提出调解需对方在此基础上再增加1000元，而鼓楼教育超市和汉园商贸中心不同意该解调方案，致双方未能达成调解协议。
本院认为，由于吴进文上诉请求二审法院改判鼓楼教育超市和汉园商贸中心按其购买商品价款的十倍进行赔偿，而鼓楼教育超市和汉园商贸中心对吴进文的该上诉请求予以认可，故本院对鼓楼教育超市和汉园商贸中心按十倍价款，即29.8元的十倍为298元赔偿吴进文予以确认。综上，由于当事人鼓楼教育超市和汉园商贸中心在二审中明确认可对方的上诉请求，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第220号民事判决第二项；
二、变更南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第220号民事判决第一项为江苏汉园商贸中心鼓楼教育超市于本判决生效之日起十日内退还吴进文货款29.8元，并赔偿各项损失共计408.7元；
三、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第220号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元由江苏汉园商贸中心鼓楼教育超市、江苏汉园商贸中心负担；二审案件受理费50元，由汉园商贸中心鼓楼教育超市、江苏汉园商贸中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张可欣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第1019号
张阿日木扎：
你与哈达朝鲁借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年5月30日作出的（2014）左民初字第330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈达朝鲁已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人哈达朝鲁支付案款20269.00元。
二、向申请执行人哈达朝鲁支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费205.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：李祥瑞
二〇一五年八月七日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5074号
原告：范伟芳，女，1971年3月24日出生,汉族，住天台县。
被告：杨瑞孝，男，1975年10月10日出生,汉族，住天台县。
被告：褚依萍，女，1975年3月15日出生,汉族，住天台县。
原告范伟芳与被告杨瑞孝、褚依萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和两被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范伟芳撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告范伟芳负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5074号原告：范伟芳，女，1971年3月24日出生,汉族，住天台县。被告：杨瑞孝，男，1975年10月10日出生,汉族，住天台县。被告：褚依萍，女，1975年3月15日出生,汉族，住天台县。原告范伟芳与被告杨瑞孝、褚依萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和两被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范伟芳撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告范伟芳负担。审 判 员 齐慧霞二〇一七年九月十一日代书记员 陈晶晶????1?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第452号
上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
被上诉人（原审原告）：俞丹红。
上诉人象山华丰房地产有限责任公司因与被上诉人俞丹红商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月16日作出的（2012）甬象民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人象山华丰房地产有限责任公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人象山华丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县市人民法院（2012）甬象民初字第1289号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 陆 琼
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00176号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王家勇，务农。曾因吸食毒品，于2005年5月被上海市公安局公交分局强制戒毒六个月；又因非法携带管制刀具，于2007年9月被上海市公安局公交分局行政拘留十日；又因偷窃，分别于2009年6月、2011年3月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月、一年六个月；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月被上海市静安区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2013年11月12日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，2013年12月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人王家勇犯盗窃罪，于2015年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人王家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月6日10时许，被告人王家勇伙同张某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某某公交站台处，趁他人不备，扒窃得被害人马某放置于衣服口袋中的价值人民币1144元的“魅族”牌MX3型手机1部。
归案后，被告人王家勇如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人王家勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王家勇起主要作用，系主犯。被告人王家勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人王家勇在庭审中亦无异议，且有被害人马某的陈述笔录，证人张某、刘某、周某的证言笔录，辨认笔录和照片，价格鉴证结论书，扣押笔录，发还清单，发破案经过，刑事判决书和刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王家勇起主要作用，系主犯。被告人王家勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王家勇有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王家勇犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年6月11日止，先前羁押的35天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年四月十七日
书记员 朱 平
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01121号
原告周万广，男，1958年4月21日出生。
被告侯志为，男，1958年8月27日出生。
原告周万广与被告侯志为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员张守合、何会银参加的合议庭审理本案，并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告周万广到庭参加了诉讼，被告侯志为经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年，原告为被告在北京市通州区南刘村和北刘村承包的工地送砖，双方约定送5万块砖结算一次，但被告均未按时给付货款，至砖全部送完时被告共欠砖款72154元。此后，被告为原告出具欠条一张。但被告至今未给付货款，经催要无果，故起诉要求：1、被告给付砖款72154元及相应利息；2、支付原告多次催要时发生的交通费2000元；3、诉讼费用由被告负担。后在庭审中，原告放弃要求给付利息及交通费的主张，变更诉讼请求为要求被告给付砖款72154元。
原告向本院提交欠条一张，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院对原告提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原告持被告为其出具的欠条一张诉至本院，称2012年原告为被告在北京市通州区南刘村和北刘村承包的工地送砖，被告尚欠货款72154元。2013年1月5日，被告为原告出具欠条一张，载明”今下欠红机砖款：人民币（北刘、南刘工地）柒万贰仟壹佰伍拾肆元整￥72154.00元，工地：侯志为，159XXXX****，2013.1.5号”。此后，被告未给付原告上述货款。
上述事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告从原告处购买砖，应当给付相应货款。原告向本院提交的欠条可以证明被告尚欠货款的事实。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志为于本判决生效后七日内给付原告周万广货款七万二千一百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十四元，公告费五百六十元，均由被告侯志为负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高晓颖
人民陪审员 张守合
人民陪审员 何会银
二〇一四年七月七日
书 记 员 张虹雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第56号
原告谭玉珊。
委托代理人朱辉，系广东丰润律师事务所律师。
委托代理人关镇兴，系广东丰润律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
原告谭玉珊诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与张冠豪之间发生交通事故诉至本院，请求：1.被告在交强险项下赔偿原告交通事故赔偿金82071.32元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险顺德公司未提出答辩。
经审理查明，2014年4月25日14时18分，在顺德区龙江镇西溪大道碧云餐厅对开路面，张冠豪驾驶粤XK92**车辆自西向东行驶，原告谭玉珊驾驶粤XEG8**车辆自南向北行驶，两车避让不及发生碰撞，造成两车损坏，原告谭玉珊受伤的交通事故。
事故发生后，原告谭玉珊入顺德龙江医院住院治疗（2014年4月25日-2014年5月8日），同日，原告与张冠豪在交警部门主持下，就医疗费、护理费、误工费等达成协议，张冠豪在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，护理费910元，误工费4497.7元，另在交强险限额外赔偿原告2723.16元，以上合计18130.86元。
原告谭玉珊委托有资质鉴定机构广东经纬司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具粤纬司鉴所（2014）司鉴（活）字第2106号司法鉴定意见书，认为原告谭玉珊的损伤达十级伤残。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，张冠豪承担此次事故的次要责任，原告谭玉珊承担此次事故的主要责任。
经查，张永棠为粤XK923**号车辆的所有人，其为该车在人保财险顺德公司投保了机动车交通事故责任强制险，以及商业第三者责任险（赔偿限额50万元），本案事故发生于保险期间。
除原告与张冠豪调解得到部分赔偿外，对于本案中的请求项目，本院核定损失应为83571.32元：其中残疾赔偿金82071.32元，包括：1.残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；2.被扶养人生活费：子张有明16周岁，计2年，一人扶养，则被扶养人生活费为：24105.6元／年×2年×10%=4821.12元，母邓莲蝶70周岁，计10年，则被扶养人生活费为：24105.6元／年×10年×10%÷2=12052.8元；3.鉴定费：1500元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的过错程度，本院酌定原告自行承担70%的责任，侵权人张冠豪承担30%的责任。因肇事车辆已投保了交强险以及商业险，相关侵权人应承担的责任应依法以及依据保险条款的约定由被告承担。
经核定，原告本案诉求损失经核定共计为83571.32元，但原告仅请求82071.32元，视为其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。该数额加之前张冠豪赔付的医疗费、误工费等，总计数额不超出交强险死亡伤残赔偿限额，因此被告人保财险顺德公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，对原告要求被告承担交通事故赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭玉珊赔偿82071.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为925.89元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年三月二十四日
书记员 李敏芬
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1533号
罪犯郭利华，男，1988年10月28日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年5月12日作出（2011）遵县法刑初字第155号刑事判决，认定罪犯郭利华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑七个月。刑期自2011年1月4日起至2016年6月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭利华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年1月至12月考核周期累计积分157.73分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭利华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭利华减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月4日起至2016年1月3日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第173号
原告：郑小飞。
委托代理人：黄广。
被告：银田有限公司。
法定代表人：陈和雨，执行董事。
被告：陈和雨。
二被告共同委托代理人：祝怡安。
被告：常山县宏丰管件有限公司。
法定代表人：冯宏星，执行董事。
委托代理人：曾小伟。
原告郑小飞与被告银田有限公司、陈和雨、常山县宏丰管件有限公司（以下简称宏丰管件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员徐国平组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑小飞委托代理人黄广到庭参加诉讼。被告银田有限公司、陈和雨、宏丰管件公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小飞起诉称：2014年8月27日，浙江银田化纤有限公司（以下简称银田化纤公司）向原告郑小飞借款10000000元，利率为45‰，定于2014年9月1日前归还，逾期按照每日千分之三支付违约金，如造成诉讼，赔偿实现债权的费用（含律师费）。被告陈和雨、宏丰管件公司为银田化纤公司提供担保。借款期限届满后，被告归还本金3800000元，剩余本金6200000元及利息均未按约归还。在此期间，银田化纤公司变更名称为银田有限公司。余款原告向被告进行催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告银田有限公司归还借款6200000元及利息（自2014年8月27日起以本金6200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、被告银田有限公司赔偿原告律师代理费损失271000元；3、被告陈和雨、宏丰管件公司对被告银田有限公司上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告银田有限公司、陈和雨、宏丰管件公司未作答辩。
原告郑小飞为证明其所主张的事实，向本院提交：
1、《借条》一份、银行明细二份，证明原、被告之间的借贷、担保关系，以及原告按约交付借款的事实。
2、《公司变更登记信息》打印件一份，证明被告银田有限公司名称变更的事实。
被告银田有限公司、陈和雨、宏丰管件公司未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告郑小飞提供的《借条》一份、银行明细来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定；《公司变更登记信息》打印件真实性，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月27日，原告郑小飞与银田化纤公司、陈和雨、宏丰管件公司签订《借条》一份，约定：银田化纤公司到郑小飞处借款10000000元，定于2014年9月1日前归还；月利率45‰；由陈和雨、宏丰管件公司为银田化纤公司提供连带担保，担保期限自借款之日起至借款期满后二年；款项汇入银田化纤公司账户01×××80。同日，原告分别将款项2000000元、4000000元、4000000元合计10000000元经账号62×××12以银行转账方式汇入银田化纤公司账户01×××80。2014年9月4日，银田化纤公司归还借款本金3800000元，余款未能按约归还。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。另查明，银田化纤公司于2014年8月26日变更名称为银田有限公司。工商行政管理局登记银田有限公司基本信息核准日期为2014年9月25日。
本院认为，依法成立的借贷关系、担保关系受法律保护。银田化纤公司就其名称的变更不影响其债权债务的承担。原告郑小飞与被告银田有限公司、陈和雨、宏丰管件公司签订《借条》，双方借贷关系、担保关系成立。原告按约交付款项，被告银田有限公司应按约足额归还而未归还，被告陈和雨、宏丰管件公司应承担连带清偿责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告自愿调整借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反相关规定。综上，原告主张被告银田有限公司归还借款本金及利息，被告陈和雨、宏丰管件公司承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈和雨、宏丰管件公司在承担连带清偿责任后，依法有权向被告银田有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银田有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郑小飞借款本金6200000元及利息（自2014年8月27日起以本金6200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告陈和雨、常山县宏丰管件有限公司对被告银田有限公司上述第一项款项承担连带清偿责任；担保人陈和雨、常山县宏丰管件有限公司在承担连带清偿责任后，依法有权向借款人银田有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59305元，由被告银田有限公司、陈和雨、常山县宏丰管件有限公司共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 徐国平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 庞 筱
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第487号
原告都志丽，女，1972年12月21日生，汉族，公民身份号码×××，陵川县人，农民。
委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。
被告都志宏，男，1966年11月22日生，汉族，公民身份号码×××，陵川县人，农民。
委托代理人刘春荣，女，现年48岁，汉族，陵川县人，农民。与被告系夫妻关系。
原告都志丽与被告都志宏土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告都志丽及其委托代理人张春梅，被告都志宏及其委托代理人刘春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系兄妹关系。1986年土地承包到户时，我与被告及父母亲四口人，以我父亲都光孩名义承包本村秋树洼2段7号1.12亩、2段8号1.12亩耕地，共2.24亩，一直耕种至2008年6月份，我父亲通过村委干部靳某某将2.24亩耕地中从南向北0.55亩【东起地边，西至地塄，南起地邻（重花）】分给我终身管理使用；0.55亩之北归被告使用耕种，我与被告均在分地协议书上进行签字，双方均无异议。2009年我父亲因病去世，我去耕种父亲分给我的口粮地时遭到被告阻拦，2013年5月份我母亲去世，我再次去耕种父亲分给我的口粮地，被告依然胡搅蛮缠，不认兄妹情分。故请求：1、被告将位于陵川县崇文镇城内社区秋树洼的0.55亩土地交付原告耕种使用；2、被告退付2008年至2014年土地收益补偿费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告都志宏辩称，这块地从分地开始就一直是我耕种的，当时分地是以户为单位，不是以个人，原告出嫁后已将户口迁出，不应再分地，协议是在原告的威逼下签的，我不认可该协议。原告在未取得任何相关手续的情况下以非法占有为目的，在我仍在耕种的耕地上挖壕非法占用耕地施工，被我阻拦后她才起诉的，她的目的是想修房，不应享有土地经营权。
经审理查明，原告都志丽与被告都志宏系同胞兄妹，均系陵川县崇文镇城内社区人（原陵川县崇文镇城内村人），原告都志丽与被告都志宏及父母亲四人以父亲都光孩为户主承包了原陵川县崇文镇城内村秋树洼2段7号1.12亩和2段8号1.12亩耕地。1998年，都志丽嫁到本村，城内村村委未再给其分配土地耕种，2008年6月13日，原、被告及其父亲都光孩通过本村靳某某签订了一份协议书，协议约定：城内社区分给都光孩四口人计2.2亩口粮地，其中有0.55亩归都志丽（乙方），经协商2.2亩口粮地从南向北0.55亩【东起地边，西至地塄，南起地邻（重花）】，从即日起归都志丽终身管理使用。从乙方0.55亩之北归都志宏（甲方）使用耕种，以后不管任何时间，任何条件，甲、乙双方不能互相干扰。从此断绝兄妹关系。空口无凭，立字为据。甲方：都志宏，乙方：都志丽，中间人：靳某某，户主：都光孩。四人在协议书上签了字。协议签订后，归原告都志丽经营的0.55亩土地仍由被告都志宏耕种。2015年4月，原告都志丽准备在分给自己的0.55亩耕地上开挖地基时，被告以该地系其承包耕种为由出面阻拦，为此，原告诉来我院。
认定以上事实的证据有：1、陵川县崇文镇城内社区居民委员会出具的城内村户承包耕地明细表；2、都志丽与都志宏与中人靳某某户主都光孩签订的协议书；3、证人靳某某的当庭证言；4、原、被告的陈述。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期间，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案原告同被告及其父母四人于1986年承包本村2.24亩耕地后，于1998年嫁到本村并未再取得承包地，故1986年取得的土地承包地原告仍有份额。2008年6月，原、被告父亲都光孩通过中人靳某某与原、被告就承包的0.55亩土地经协商后达成协议约定分给原告耕种经营，该协议并不违反有关法律规定，该协议合法有效，故原告诉请被告将0.55亩土地交付原告耕种经营，本院予以支持。中间人靳某某当庭证明该协议双方是在完全自愿情况下签订的，被告辩称其在协议上签字是在威逼情况下签的，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称原告在未经有关部门批准在耕种的土地上开挖地基改变土地使用性质的行为，不属本院审理范围。被告以此主张原告不享有土地经营权，本院不予采纳。原告要求被告给付2008年以来的承包收益款1200元，并未提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条之规定，判决如下：
被告都志宏在本判决生效后十五日内将位于陵川县崇文镇城内社区秋树洼的0.55亩土地按照协议的划分交付原告都志丽耕种经营。
案件受理费100元，由被告都志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 牛建蔚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田 湉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第487号
原告付更友，男，1957年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司。
法定代表人于会成，经理。
被告田琦，男，1972年7月出生，汉族，项目经理。
本院在审理原告付更友与被告山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司提供劳务者受伤害责任纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付更友撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一五年四月三十日
书记员 孙玲燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第125号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
负责人卢芳，该行行长。
委托代理人龙永和，男，1971年10月28日出生，该支行职员。
被执行人夏少文，男，1965年8月29日出生。
被执行人夏少华，男，1968年10月4日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人夏少文、夏少华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）晃民二初字第75号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本院于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息并负担案件执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无可供本案执行的财产，目前暂无履行本案法律义务的能力，申请执行人于2015年7月20日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晃民二初字第75号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 蒲华平
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨玉琴
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第0796号
申请执行人何兴宝，男，1991年2月21日出生，汉族。
被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10-1号。
法定代表人穆杨，职务总经理。
申请执行人何兴宝与被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）红民初字第910号民事判决书，申请执行人何兴宝于2015年3月23日向本院申请执行。被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司应履行于自判决生效之日起五日内一次性补发被告何兴宝工资6066元的义务。
本案执行标的为被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司自判决生效之日起五日内一次性补发被告何兴宝工资6066元。经查，被执行人天津市贵尊园餐饮有限公司停止经营且无足够的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伊德普
审 判 员 邵玉海
代理审判员 张 松
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王海东
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民诉保字第00050号
申请人董洪艳。
被申请人孙杰。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年11月6日向本院申请，要求对被申请人的车辆进行保全。申请人已向本院提供人民币4万元担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙杰所有的苏G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年十一月六日
书记员 孙小红
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05444号
原告宋志勇，男，1974年7月14日出生。
被告蓝洋，女，1981年12月19日出生。
原告宋志勇与被告蓝洋民间借贷纠纷一案，本院受理于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋志勇到庭参加了诉讼，被告蓝洋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告宋志勇起诉称，2014年6月5日，被告蓝洋称其在北七家做事需要用钱，从原告处借款2500元，声称当晚就可以归还。被告通过北京农村商业银行向其转账2500元。由于数额较小，原告未向被告索取欠条。此后原告催要借款，被告不承认借过钱，拒绝还款。故原告诉至法院请求判令被告归还欠款2500元，本案诉讼费由被告负担。
被告蓝洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月5日，被告蓝洋称其在北七家做事需要用钱，从原告宋志勇处借款2500元，声称当晚就可以归还。当日早上10点18分，被告宋志勇通过北京农村商业银行怀柔支行迎宾路分理处向户名为蓝洋的账号转账2500元。此后原告多次催要上述借款，被告蓝洋均以其未向原告宋志勇借款为由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告宋志勇提供的转账记录、短信息截图、录音及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告蓝洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据宋志勇向法庭提交的证据，可以认定宋志勇与蓝洋之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。宋志勇向蓝洋提供了借款2500元，双方约定了明确的借款期限。借款到期后，蓝洋理应返还宋志勇上述借款，但蓝洋至今未还。故对宋志勇要求蓝洋支付借款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝洋于本判决生效后十日内返还原告宋志勇借款二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告蓝洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 缐 旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7229号
罪犯陈庆平，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于二〇一〇年九月十九日作出（2010）台临刑初字第554号刑事判决，以罪犯陈庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈庆平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈庆平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳3000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈庆平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈庆平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆平准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年八月十二日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7229号罪犯陈庆平，男，1986年10月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省临海市人民法院于二〇一〇年九月十九日作出(2010)台临刑初字第554号刑事判决，以罪犯陈庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈庆平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈庆平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳3000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈庆平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈庆平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈庆平准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年八月十二日书记员谢婧
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初297号
原告李某某，女，1987年6月11日出生，汉族。
委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。
被告谢某甲，男，1977年8月15日出生，汉族。
委托代理人谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族。
原告李某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员赖爱东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王东、被告谢某甲及其委托代理人谢振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年在深圳打工时认识，认识后一段时间确立恋爱关系，后原告怀孕，原、被告于2008年3月3日办理结婚登记手续。婚后分别于2008年生育长子谢某乙，2009年生育次子谢某丙。原告由于婚前对被告了解不够，因怀孕才结婚，婚后发现双方性格不合，多次发生争吵，且被告对原告进行殴打。原被告因感情不合从2012年开始分居至今，夫妻关系名存实亡，原告请求人民法院依法判决：1、判决解除�、被告婚姻关系；2、婚生小孩谢某乙、谢某丙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告谢某甲辩称，被告于2007年在深圳打工时认识原告，到2008年结婚，双方是有一定的感情基础的，婚后原告在被告家里居住一年多，生育两个孩子，一家人关系比较融洽，因家里要建房，经济压力大，原、被告就在深圳打工，由于原告没有履行作为妻子的义务，被告才一时冲动打了原告，不属于家庭暴力，被告与原告之间的夫妻感情并没有破裂,为了给两个小孩一个完整的家,不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2007年在深圳打工时认识，2008年3月3日，双方到上坪镇民政办登记结婚。婚后于2008年3月4日生育长子谢某乙，2009年12月12日生育次子谢某丙。原、被告共同生活初期夫妻感情较好，后来，因建房经济压力大，原、被告为减轻经济负担,双方分别在外地打工，由于工作的原因，夫妻之间聚少离多，缺乏沟通交流。2016年春节期间,被告要求与原告同房,遭到原告的拒绝,并用脚踢被告,被告一气之下打了原告两巴掌,双方因此发生矛盾。后被告嫌原告不顾家里建房急需用钱，擅自购买了一部苹果6手机，双方又发生争吵，并摔坏原告的手机，双方因此矛盾加深。2016年5月5日，原告以双方感情不合、夫妻关系名存实亡为由向本院起诉，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证，被告人口信息查询资料，结婚登记审查处理表，户籍证明及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，在即将生第一胎孩子前一天才登记结婚，证明原、被告婚前有一定的感情基础，婚后双方在被告家里共同生活一年多，感情较好，婚后共生育两个儿子。因双方外出打工，夫妻之间聚少离多，缺乏沟通交流�影响了夫妻感情，但夫妻共同生活期间未发生大的矛盾，只要双方多点沟通交流，珍惜往日的夫妻感情，从有利于两个孩子的健康成长着想，互谅互让，夫妻和好是可能的，鉴于原、被告分居不满两年，被告又不同意离婚，因此原告要求离婚的理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告谢某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一六年六月七日
书记员 朱小巧
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4305号
原告郭某某，女，1970年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林某某，男，1972年5月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭某某与被告林某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2010年原告与被告林某某经朋友介绍相识，2010年3月开始同居，后于当年年底双方分手。2011年5月左右，双方再次同居，后原告怀孕，并于2012年3月31日生育一男孩，取名郭某甲。期间原告要求与被告办理结婚登记，被告以自己已经结婚为由拒绝，且拒不承担男孩郭某甲的生育费、医疗费、抚养费。现诉讼要求：1.被告支付原告郭某某生育郭某甲的生育费（含坐月子费用）10000元；2.非婚生子郭某甲由原告抚养，被告自2012年3月31日起每月支付1000元生活费至郭某甲年满18周岁，读书费、医疗费、以实际发生数额各半承担。3.被告支付郭某甲读幼儿园费用2100元及医疗费1000元；4.被告承担本案受理费。
被告林某某辩称：1.生育费10000元偏高，被告只能认可2000元；2.同意郭某甲由原告郭某某抚养，2016年1月起，被告每月支付郭某甲的抚养费300元，并可一次性支付当年费用；3.教育费及医疗费原告应提供相应证据，对实际发生的费用有异议；4.郭某甲今后的治疗费用，以实际发生时的票据为准，我愿意承担一半。
经审理查明，2010年原告郭某某与被告林某某相识，2010年3月至2011年5月间断续同居，2012年3月31日生育一男孩，取名郭某甲。郭某甲出生后一直由原告抚养，现双方对郭某甲的抚养权问题产生纠纷，原告遂向本院起诉提出前述诉讼请求，并于2015年11月22日，申请对被告与郭某甲是否具有亲子关系进行鉴定，经本院委托厦门市中心血站正道司法鉴定所鉴定，被告林某某与郭某甲之间存在亲生血缘关系。
另查明，郭某甲就读凤林幼托学园，原告郭某某分别于2015年4月13日、5月18日缴纳学费1080元、950元。
上述事实有原告郭某某提供的出生医学证明一份、本院委托的厦门市中心血站正道司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、司法鉴定费用发票一份凤林幼托学园收费发票两份以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。郭某甲系原告郭某某与被告林某某的非婚生子，郭某甲出生后，长期随原告郭某某生活，庭审中，被告同意郭某甲由原告抚养随原告生活，故本院对原告要求抚养郭某甲的诉求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止”的规定及当地的经济水平，被告应自本判决生效之日起十日内支付原告自2012年3月31日起至判决生效前按每月500元计算的子女抚养费；本判决生效后至郭某甲年满18周岁止，被告每月25日前支付给原告子女抚养费500元，原告对子女抚养费的请求予以部分支持。原告要求被告支付生育费10000元，但未能提供相关证据予以证实，被告对此自认2000元，本院予以采纳，原、被告各自承担1000元。原告主张被告支付郭某甲学费2100元、医疗费1000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定，“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生子郭某甲由原告郭某某抚养，被告林某某应自本判决生效之日起每月25日前支付抚养费人民币500元，直至郭某甲年满18周岁止。
二、被告林某某应于本判决生效之日起十日内支付自2012年3月31日起至本判决生效前按每月人民币500元计算的子女抚养费给原告郭某某（具体数额以实际月份数乘以500元）。
三、被告林某某应自本判决生效之日起十日内支付原告郭某某生育费人民币1000元。
四、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费128元，鉴定费3000元，由被告林某某负担，限于本判决生效后十日内日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 梁碧霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈小鑫
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03754号
原告赵露茗，女，1975年2月6日出生，达斡尔族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3。
法定代表人杜积西，董事长。
本院在审理原告赵露茗诉被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告赵露茗于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵露茗在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵露茗提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵露茗撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵露茗负担。
审判员 朱坚
二〇一四年八月七日
书记员 吕鑫
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢405号
唐兴明、浙江东昊建筑装饰有限公司：
关于申请执行人唐兴明与被执行人浙江东昊建筑装饰有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据民事，本院于2018年03月02日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初442号
原告秦亚龙，男，汉族，1990年9月6日出生，居民，住榆临洮县。
被告中国联合财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮支公司。
法定代表人王苹，经理。
被告石守武，男，汉族，1964年4月1日出生，住临洮县。
本院在审理原告秦亚龙与被告中国联合财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦亚龙撤回起诉。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告秦亚龙负担。
审判员 周 亚
二〇一八年三月六日
书记员 杜云霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5139号
原告：张黎，女，汉族，1990年11月28日出生，住四川省武胜县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波。
原告张黎与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张黎于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张黎撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张黎撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张黎承担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终241号
上诉人（原审被告）：广西南升石业有限公司。住所地：广西贺州市平桂管理区西湾（平桂）工业区内规划平工西路东北侧。注册号：451100000104208。
法定代表人：王安东，公司董事长。
委托诉讼代理人：王睿，上海尚睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立中，上海尚睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市冠益复合材料有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇江杜东路**号112铺。注册号：440704000037466。
法定代表人：陈启能，公司总经理。
委托诉讼代理人：周焰，广东定海针（江门）律师事务所律师。
上诉人广西南升石业有限公司（以下简称“南升公司”）因与被上诉人江门市冠益复合材料有限公司（以下简称“冠益公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3172号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。…”的规定，本案原告主张被告给付货款，即双方争议标的为给付货币，双方没有约定或者约定不明确给付货款地点，而原告为接受货款一方，可见，原告所在地为合同履行地，据此，原告可选择合同履行地人民法院提起本案诉讼，原告所在地在本院管辖区域，且本案不存在级别管辖和专属管辖问题，因而原审法院对本案有管辖权。据此，南升公司对本案管辖权提出的异议，理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告广西南升石业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南升公司不服，上诉称：1、本案为买卖合同而非借款合同。根据本案事实，上诉人与被上诉人之间形成的是买卖合同关系，且一审法院也认定案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同”。2、一审法院适用法律不当。一审法院裁定驳回管辖权异议的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条，根据解释第十八条规定所称合同，指的是《合同法》中所指的各类合同，并不是单指合同中的某项义务。而一审法院却简单的认为由于在买卖合同中存在付款义务，因此适用解释第十八条“……争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”规定，裁定原告所在地法院有管辖权。如果按照一审法院的认识来理解的话，除去赠予合同外，其他只要存在付款义务的合同都可以由原告法院来管辖。这样的话法律或司法解释就没必要对管辖问题规定那么详细。综上所述，被上诉人向一审法院提起诉讼的行为，一审法院裁定管辖权异议不成立的行为，有悖法律规定，请求二审法院予以纠正。
被上诉人冠益公司没有提交二审书面答辩意见。
本院经审查认为：本案双方当事人因买卖树脂产品质量异议协商存留之货款处理问题而发生的纠纷，属买卖合同纠纷。冠益公司为出卖货物方，其起诉请求货物买受方的南升公司支付货款，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，冠益公司所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。冠益公司选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法享有对本案的管辖权；原审法院驳回南升公司的管辖权异议正确。南升公司的上诉理由不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 谭力强
审判员 李小华
二〇一六年十月二十八日
书记员 付嘉琪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1972号
原告博罗县广厦物业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇观园路阳明花园。
法定代表人张少鸿。
委托代理人王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。
被告林惠珍，女，汉族，1969年11月4日出生，住博罗县，
本院在审理原告博罗县广厦物业有限公司诉被告林惠珍物业服务合同纠纷一案中，原告博罗县广厦物业有限公司于2016年6月12日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县广厦物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 邓茂军
二〇一六年六月十四日
书记员 戴倩雪
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安。
主要负责人：谌某，行长。
委托诉讼代理人：聂俊军，男，高安市筠興法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告：袁某某，男，1974年12月13日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称邮政储蓄银行高安市支行）与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行代理人聂俊军到庭参加诉讼,被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行高安市支行向本院提出诉讼请求：被告袁某某归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本金13828.27元、利息1543.21元和违约金2129.43元（截止至2016年3月25日），共计17500.91元；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告袁某某于2013年9月11日向原告中国邮政储蓄银行高安市支行申请办理信用卡一张，卡种级别为普卡，卡号为：62×××01。至今被告尚欠信用卡透支本息和违约金，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支账单分期付款的本息。原告在多次催收未果的情况下特向法院提起诉讼。
被告袁某某未到庭，也未作答辩。
原告邮政储蓄银行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约和个人章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，合同约定了双方的权利和义务，利息按本金逾期归还之日起按万分之五的日利息计算，违约金按未还款部分的日息百分之五计算；2.被告信用卡欠款对账单2张，用以证明被告实欠本金13828.27元、利息1543.21元和违约金2129.43元，共计欠款17500.91元。
被告袁某某未出庭质证，上述证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告袁某某于2013年9月11日向原告中国邮政储蓄银行高安市支行申请办理信用卡一张，卡种级别为普卡，卡号为：62×××01。至今被告尚欠信用卡透支本金13828.27元、利息1543.21元和违约金2129.43元，共计欠款17500.91元。
本院认为，被告袁某某申请办理中国邮政储蓄银行高安市支行信用卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告袁某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行信用卡普卡透支本金13828.27元、利息1543.21元和违约金2129.43元，共计17500.91元，限本判决生效后五日内付清。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一七年七月十日
书记员 彭高燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0514号
原告许乃成。
被告宋瑞春。
原告许乃成诉被告宋瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告许乃成到庭参加了诉讼，被告宋瑞春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乃成诉称：2014年6月25日被告宋瑞春因给老婆看病需要向原告借款26000元，口头约定月息2分，并出具借条一份，但至今未还款。现诉至法院要求被告宋瑞春立即归26000元及利息，利息自2014年6月25日至还清之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告宋瑞春未作答辩。
经审理查明，被告宋瑞春于2014年6月25日向原告许乃成借款26000元，并出具借条一份，该借款经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在债权人索要借款时及时返还借款，债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。对于原告主张的利息按照月息2分计算，但未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋瑞春于本判决生效后十日内归还原告许乃成26000元及利息，利息自2015年4月7日起算至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费502元、公告费660元共计1162元，由被告宋瑞春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费502元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 刘海军
人民陪审员 毕润武
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 栋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4429号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：腾铁骑
被执行人刘文良。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘文良借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2015）武民二初字第5143号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执4430号。
本院于2017年12月28日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,经查被执行人暂无可供执行的财产，因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制高消费纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4429号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年五月十四日
书记员 李存乡
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第914号上诉人（原审原告）周雅馨，学生。法定代理人周宝江。委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘喜安，农民。委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。住所地河北省石家庄市井陉县微水镇育才街。负责人刘晓军，该公司经理。被上诉人（原审被告）岳艳军，农民。被上诉人（原审被告）岳丽华，农民。被上诉人（原审被告）井陉县德顺运输服务有限公司。住所地河北省石家庄市井陉县秀林镇北横口村。负责人李国刚，该公司总经理。委托代理人李拉宽，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）王喜强，农民。被上诉人（原审被告）刘春雨，农民。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。住所地河北省徐水县复兴西路26号。负责人高春阳，该公司经理。委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。上诉人周雅馨、上诉人刘喜安因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周雅馨、上诉人刘喜安申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周雅馨、上诉人刘喜安撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许二上诉人撤回上诉，各方均按一审判决执行。二审案件受理费502元，减半收取251元，由二上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长张硕代理审判员赵鹏壮代理审判员徐超二〇一五年八月七日书记员孙韵
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民特1号
申请人宋西云，男，生于1958年11月10日，汉族，农民，身份证号：412728195811102250，住沈丘县刘湾镇宋阁行政村宋阁村192号。系被申请人宋爱红之父。
申请人李月勤，女，生于1959年12月8日，汉族，农民，身份证号：412728195912082228，住沈丘县刘湾镇宋阁行政村宋阁村192号。系被申请人宋爱红之母。
申请人赵世豪，男，生于2003年2月21日，汉族，学生，身份证号：412728200302212551，住沈丘县纸店镇白果行政村赵小庙村002号。系被申请人宋爱红之长子。
申请人赵怡林，男，生于2005年4月16日，汉族，学生，身份证号：411624200504162511，住沈丘县纸店镇白果行政村赵小庙村002号。系被申请人宋爱红之次子。
法定代理人赵洪祥，男，生于1956年12月16日，汉族，农民，身份证号：412728195612162517，住沈丘县纸店镇白果行政村赵小庙村002号。系申请人赵世豪、赵怡林之祖父。
被申请人宋爱红，女，生于1978年12月2日，汉族，农民，身份证号：412728197812022227，住沈丘县纸店镇白果行政村赵小庙村002号。系申请人赵世豪、赵怡林之母。
本院在审理申请人宋西云、李月勤、赵世豪、赵怡林申请宣告被申请人宋爱红失踪纠纷一案中，申请人宋西云、李月勤、赵世豪、赵怡林以庭外其他原因为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对宋爱红的申请。
本院经审查认为，申请人宋西云、李月勤、赵世豪、赵怡林的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宋西云、李月勤、赵世豪、赵怡林撤回申请。
审判员 王广轩
二〇一六年五月十六日
书记员 李夏夏
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初262号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，保安。因本案，于2016年1月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月2日转取保候审。
辩护人陈剑英，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人陈剑英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月21日凌晨，被告人沈某在平湖市独山港镇浙能煤炭中转码头自己的办公室内，容留王剑峰使用自制冰壶以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、同月24日晚，被告人沈某在平湖市乍浦镇海滨之星8322房间内，容留沈晓使用自制冰壶以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
3、同月26日晚，被告人沈某在平湖市独山港镇浙能煤炭中转码头自己的办公室内，容留王剑峰使用自制冰壶以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人沈某检举他人犯罪的事实已查证属实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录、住宿登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、案发经过、抓获经过、立功认定表及拘留证、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某多次在自己控制的场所内容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某有立功表现，依法可以从轻处罚，同时被告人沈某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法也可以从轻处罚，并可适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年四月五日
书记员 沈琳琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1373号
原告钱健瑛。
被告胡根兴。
委托代理人强相银（特别授权代理），浙江丰国律师事务所律师。
原告钱健瑛为与被告胡根兴房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告钱健瑛，被告胡根兴及其委托代理人强相银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱健瑛诉称，2013年6月11日，被告胡根兴通过杭州易居臣信房地产经纪有限公司与王奇军签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定王奇军将其与钱健瑛共有的杭州市江干区明桂苑7幢1单元1502室出租给胡根兴使用，月租金3100元，租期3年。2014年3月4日，钱健瑛与王奇军协议离婚，约定涉案房屋由钱健瑛管理，租金由钱健瑛收取。后，王奇军与胡根兴签订了《租赁补充协议》，告知胡根兴，王奇军已与钱健瑛离婚，房屋租金由钱健瑛收取。按照合同约定，胡根兴应于2015年6月向钱健瑛支付2015年下半年的租金，但是胡根兴至今未支付，钱健瑛诉至法院，请求判令胡根兴支付2015年下半年租金18600元。
被告胡根兴辩称，胡根兴与王奇军签订房屋租赁合同、租赁合同补充协议情况属实。补充协议签订后过了两三天，王奇军就告知胡根兴房子仍归其所有，租金由其继续收取。胡根兴不知王奇军与钱健瑛离婚，应王奇军要求已支付了2015年7月1日至2016年12月31日期间的租金，并无不当。胡根兴已依约履行支付租金的合同义务，请求驳回钱健瑛的诉讼请求。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
座落于杭州江干区明桂苑7幢1单元1502室的房屋系回迁安置房，安置人口为王奇军、钱健瑛。
2013年6月11日，出租方王奇军（甲方）、承租方胡根兴（乙方）与居间方杭州易居臣信房地产经纪有限公司（丙方）签订《杭州市房屋租赁合同》（合同编号1203952）1份，约定，甲方将明桂苑7幢1单元1502室房屋出租给乙方使用；租赁期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止；租金每月3100元，付六押一，前三年不变，后两年每年递增百分之五；等等。
2014年3月4日，钱健瑛与王奇军协议离婚，双方签订的离婚协议书1份，约定，婚生子王宏轩由钱健瑛负责抚养教育；明桂苑7幢1单元1502室房屋归王宏轩所有，待允许办证时直接办理至王宏轩名下；该房屋租金由钱健瑛收取，由钱健瑛进行管理；等等。
2015年5月20日，胡根兴与王奇军签订了《租赁补充协议》1份，约定，原房东王奇军所签订编号为1203952的租赁合同，因夫妻离婚，此房已判决给予钱健瑛所有，房屋所有出租收益都归钱健瑛所有；所有租赁条款按原租赁合同执行，原租赁合同继续有效。
2015年6月19日，钱健瑛（甲方）与胡根兴（乙方）签订了《租赁合同补充协议》1份，约定，乙方租赁期内，入住人员需办理临时居住证；租赁期内房屋内部安全责任由乙方全权承担，与甲方无关。
2015年6月30日，王奇军向胡根兴出具了收条1份，载明，今收到胡根兴租明桂苑7幢1单元1502室房屋租金（2015年7月1日至2016年12月31日止）18600元。
以上事实，由原告钱健瑛提供的《杭州市房屋租赁合同》、选房确认书、离婚协议书、两份《租赁合同补充协议》，被告胡根兴提供的收条及本案庭审笔录为证。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，王奇军与胡根兴签订的《杭州市房屋租赁合同》合法有效。王奇军与钱健瑛离婚时约定明桂苑7幢1单元1502室房屋由钱健瑛管理并收取租金，后王奇军与胡根兴签订《租赁合同补充协议》告知胡根兴其已离婚及离婚时夫妻双方关于房屋租金收取的约定，胡根兴亦与钱健瑛签订有《租赁合同补充协议》，上述情形应视为王奇军将合同权利义务概括转移给钱健瑛，并得到了胡根兴的同意。故案涉合同的权利义务主体变更为钱健瑛与胡根兴，胡根兴应向钱健瑛支付租金。按照合同约定，钱健瑛诉请支付的2015年7月1日至2015年12月31日期间的租金已届支付期限，钱健瑛的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。胡根兴辩称其系在王奇军告知租金仍应由王奇军收取后向王奇军支付的，已依约履行合同义务。本院认为，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。胡根兴未提供证据证明其向王奇军付款得到了钱健瑛的同意，本院对其该辩称不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡根兴向原告钱健瑛支付租金人民币18600元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币132.5元，由被告胡根兴负担。被告胡根兴应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币265元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一五年九月三十日
书记员 苏 翔
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第219号
原告李雷彧，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。公民身份号码。
被告四川众合天成贸易有限公司，住所地：四川省成都市大邑县上安镇昌盛村5组41。
法定代表人李昭。
被告成都市红河谷酒业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县上安镇昌盛村五组。
法定代表人黄国清。
被告李昭，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
杨世元，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。公民身份号码。
任平，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
本院在审理原告李雷彧与被告四川众合天成贸易有限公司、成都市红河谷酒业有限公司、李昭、杨世元、任平借款合同纠纷一案中，因被告杨世元下落不明，本院需向杨世元公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 韩沁言
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终170号
上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。统一社会信用代码91410000169954619U。
法定代表人：陈颖，董事长。
被上诉人（原审原告）：白营川，男，汉族，1963年9月18日出生，住河南省西华县。
上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称建筑七局）因追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0402民初2516号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
建筑七局上诉请求：撤销原审裁定；将本案移送至郑州市金水区人民法院进行审理。事实与理由：上诉人认为原审裁定违背事实和法律规定，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定及“原告就被告”的原则，本案应移送至原审被告住所地人民法院审理。一、法院不应准许被上诉人在管辖权异议审理期间追加被告，也不能因被上诉人与追加被告间的所谓法律关系确定案件管辖。上诉人提出管辖权异议后，被上诉人为了防止案件被移送至其他法院，提出了追加被告的申请，这种做法是规避法律规定管辖权的行为。法院作为居中裁判者对原告的这种行为予以准许，于法无据，且有偏袒原告之嫌，违背了中立原则。二、魏巧与被上诉人“白营川”之间不存在劳务合同关系，更谈不上合同履行地位于平顶山市××区。魏巧出具的单据中另一方主体是“白银川”，与被上诉讼人“白营川”无关。管辖权异议审理不应涉及实体审理，原审裁定不能直接认定被上诉人“白营川”与魏巧构成劳务合同关系。另外，魏巧系平顶山市隆旭房地产开发有限公司员工，魏巧对“白银川”出具的单据为职务行为，故“白银川”与平顶山市隆旭房地产开发有限公司构成劳务合同关系。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，原审裁定把本案案由定为追索劳动报酬纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”白营川在原审起诉时提供的平顶山市新城区拆迁安置办公室与中国建筑第七工程局有限公司签订的协议载明工程名称为“平顶山市新城区郑营安置小区住宅楼第二标段”，工程地点在“平顶山市新城区学府路与龙翔大道交叉口东北角”，则本案的合同履行地位于河南省××区。魏巧出具的证明证明白银川在郑营安置小区二标项目4#楼提供劳务及未全部清偿劳务费的事实。依据上述法律规定，白营川选择在合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。河南省西华县奉母镇派出所出具的证明证明“白营川”与“白银川”系同一人，故建筑七局的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；建筑七局的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由中国建筑第七工程局有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年九月十九日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2758号
原告：王恬。
委托代理人：周晓佳。
被告：李方国。
被告：冯霞。
原告王恬为与被告李方国、冯霞民间借贷纠纷一案，起诉要求法院判令两被告立即归还借款80万元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日）。本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判。因原告王恬申请，本院于2015年9月16日作出（2015）台临诉保字第351号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年9月24日公开开庭审理。原告王恬委托代理人周晓佳到庭参加诉讼，被告李方国、冯霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告李方国于2007年10月24日向原告借去人民币800000元。被告李方国与被告冯霞于2001年11月15日登记结婚，于2014年1月14日登记离婚。被告李方国、冯霞既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方国、冯霞于本判决生效之日起十日内返还原告王恬借款本金800000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月31日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费1395元，合计7295元，由被告李方国、冯霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 叶彬彬
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初248号
原告：卓某某，女。
委托代理人：席新民，勉县城区法律事务所法律工作者。
被告：强某甲，男。
委托代理人：赵安同，勉县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告卓某某与被告强某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称：原、被告于2007年在广东东莞打工时认识谈婚，2009年5月25日双方在宁强县民政局登记结婚，双方均系再婚。2011年10月20日生育一女强某乙。由于双方谈婚时间短，相互了解不够，婚后不久，被告的种种不良习气便暴露出来。2015年8月以后，被告与一杨姓已婚女性发生不正当关系，因原告在外打工，给被告打电话时，被告经常不接电话，或者接通后一言不发就挂断，或者就在电话中谩骂原告。原告感觉婚姻出现问题，即于2015年中秋节回家，发现一陌生女人在家，随后又发现女性内衣内裤，原告追问被告，被告却不承认。2015年12月2日，被告向法院起诉要求与原告离婚，我从浙江宁波回来应诉。2016年元月28日，被告因其过错向原告出具了保证书，但仅过两天，双方因家务琐事发生纠纷，被告抓住原告头发用拳头猛击原告头、胸等处，原告报警后“110”到场制止了被告的暴行，被告才带原告去勉县医院急诊治疗。2016年2月，被告撤诉。原、被告自2014年11月已分居生活至今，被告既不忠实婚姻，又实施家庭暴力。请求依法判决准许原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚后共同财产及债务依法分割。
被告强某甲辩称：我与原告婚姻基础很好。双方于2007年6月在广东省东莞市打工时相识，平时相互关心帮助较多，逐渐产生感情而谈婚，当时双方均各自有配偶和家庭，为达到结婚的目的，双方各自忍痛离婚。2009年5月双方登记结婚，婚后虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情一直较好。并非原告所言包养情妇并实施家庭暴力。2015年7月之前，双方并无大的矛盾。原告要求离婚不具备法定条件。婚生女年龄尚幼，如果离婚不利于孩子健康成长。故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年6月在广东省东莞市打工时相识，由于平时接触较多，逐渐产生感情而谈婚，当时双方各自均有配偶和家庭，为达到结婚的目的，双方各自离婚。2009年5月双方登记结婚，2011年10月20日生育一女强某乙。婚后虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情一直较好。2009年9月，被告被招入汉中八一锌业有限公司上班，双方在公司附近租房居住，原告亦在附近打零工，2014年3月以后，为缓解家庭经济，原告去浙江打工。2015年8月以后，原告发觉给被告打电话时，被告经常不接电话，或者接通后不说话就挂断，或者在电话中谩骂原告。原告感觉婚姻出现问题，即于2015年中秋节回家，发现一陌生女人在家，随后又发现女性内衣内裤，原告怀疑被告与其他异性有不正当关系即追问被告，但被告不承认。双方为此发生矛盾。2015年9月，被告之父患眼病需要治疗并需有人照顾，被告既要上班还要照顾孩子，觉得应付乏术，就打电话让原告回来，双方意见不和又产生矛盾。2015年12月2日，被告向本院起诉要求与原告离婚，原告从浙江回来应诉。2016年元月28日，被告向原告出具了保证书，保证不背叛婚姻和家庭。同年元月30日晚，双方因家务琐事发生纠纷，纠纷中，被告殴打了原告，原告报警后“110”到场予以制止，被告带原告去勉县医院急诊治疗。2016年2月，被告撤诉。现原告向本院起诉要求离婚。但未能提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据。审理中，经调解双方未能达成协议。
另查明：2009年6月双方在宁强县燕子砭镇购买平房三间，2011年在勉县缙颐阳光城按揭房屋一套，首付10万左右，买房子时向原告亲属有部分借款。被告在单位入股2万元。
上述事实，原、被告当庭均予认可，并有双方的结婚证，身份证，户口本，买房合同，原告受伤的照片，被告出具的保证书，被告的起诉状及本院（2016）陕0725民初78号民事裁定书等证据证实，经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为：原、被告自2007年6月在双方各自均有配偶和家庭的情况下就产生婚外情，虽不正当，但后来各自离婚双方登记结婚，应认定夫妻感情基础较好。婚后共同生活期间，夫妻感情亦一直较好，并共同购置了两处房产。2015年8月以后，因被告与其他异性接触中缺乏检点，引起原告不满并引发矛盾，被告虽予否认，但结合被告给原告出具的保证，能够认定。现原告起诉要求离婚，被告不同意，对此被告应该认识到错误并切实改正，取得原告谅解。2015年12月被告虽向本院起诉要求离婚，但后来念及孩子和已建立的家庭，已申请撤诉，不能因此当然认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方能够相互理解，增进沟通交流，相互关心，妥善处理夫妻之间及家庭矛盾，珍惜已建立的夫妻感情和家庭，夫妻感情是有和好可能的。现原告向本院起诉要求离婚，亦未能提交夫妻感情确已破裂的确实证据，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卓某某与被告强某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
审判员 郭小欣
二〇一六年四月七日
书记员 于海燕
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0725民初248号原告：卓某某，女。委托代理人：席新民，勉县城区法律事务所法律工作者。被告：强某甲，男。委托代理人：赵安同，勉县“148”法律服务所法律服务工作者。原告卓某某与被告强某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某某诉称:原、被告于2007年在广东东莞打工时认识谈婚，2009年5月25日双方在宁强县民政局登记结婚，双方均系再婚。2011年10月20日生育一女强某乙。由于双方谈婚时间短，相互了解不够，婚后不久，被告的种种不良习气便暴露出来。2015年8月以后，被告与一杨姓已婚女性发生不正当关系，因原告在外打工，给被告打电话时，被告经常不接电话，或者接通后一言不发就挂断，或者就在电话中谩骂原告。原告感觉婚姻出现问题，即于2015年中秋节回家，发现一陌生女人在家，随后又发现女性内衣内裤，原告追问被告，被告却不承认。2015年12月2日，被告向法院起诉要求与原告离婚，我从浙江宁波回来应诉。2016年元月28日，被告因其过错向原告出具了保证书，但仅过两天，双方因家务琐事发生纠纷，被告抓住原告头发用拳头猛击原告头、胸等处，原告报警后“110”到场制止了被告的暴行，被告才带原告去勉县医院急诊治疗。2016年2月，被告撤诉。原、被告自2014年11月已分居生活至今，被告既不忠实婚姻，又实施家庭暴力。请求依法判决准许原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚后共同财产及债务依法分割。被告强某甲辩称:我与原告婚姻基础很好。双方于2007年6月在广东省东莞市打工时相识，平时相互关心帮助较多，逐渐产生感情而谈婚，当时双方均各自有配偶和家庭，为达到结婚的目的，双方各自忍痛离婚。2009年5月双方登记结婚，婚后虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情一直较好。并非原告所言包养情妇并实施家庭暴力。2015年7月之前，双方并无大的矛盾。原告要求离婚不具备法定条件。婚生女年龄尚幼，如果离婚不利于孩子健康成长。故我不同意离婚。经审理查明:原、被告于2007年6月在广东省东莞市打工时相识，由于平时接触较多，逐渐产生感情而谈婚，当时双方各自均有配偶和家庭，为达到结婚的目的，双方各自离婚。2009年5月双方登记结婚，2011年10月20日生育一女强某乙。婚后虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情一直较好。2009年9月，被告被招入汉中八一锌业有限公司上班，双方在公司附近租房居住，原告亦在附近打零工，2014年3月以后，为缓解家庭经济，原告去浙江打工。2015年8月以后，原告发觉给被告打电话时，被告经常不接电话，或者接通后不说话就挂断，或者在电话中谩骂原告。原告感觉婚姻出现问题，即于2015年中秋节回家，发现一陌生女人在家，随后又发现女性内衣内裤，原告怀疑被告与其他异性有不正当关系即追问被告，但被告不承认。双方为此发生矛盾。2015年9月，被告之父患眼病需要治疗并需有人照顾，被告既要上班还要照顾孩子，觉得应付乏术，就打电话让原告回来，双方意见不和又产生矛盾。2015年12月2日，被告向本院起诉要求与原告离婚，原告从浙江回来应诉。2016年元月28日，被告向原告出具了保证书，保证不背叛婚姻和家庭。同年元月30日晚，双方因家务琐事发生纠纷，纠纷中，被告殴打了原告，原告报警后“110”到场予以制止，被告带原告去勉县医院急诊治疗。2016年2月，被告撤诉。现原告向本院起诉要求离婚。但未能提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据。审理中，经调解双方未能达成协议。另查明：2009年6月双方在宁强县燕子砭镇购买平房三间，2011年在勉县缙颐阳光城按揭房屋一套，首付10万左右，买房子时向原告亲属有部分借款。被告在单位入股2万元。上述事实，原、被告当庭均予认可，并有双方的结婚证，身份证，户口本，买房合同，原告受伤的照片，被告出具的保证书，被告的起诉状及本院(2016)陕0725民初78号民事裁定书等证据证实，经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。本院认为:原、被告自2007年6月在双方各自均有配偶和家庭的情况下就产生婚外情，虽不正当，但后来各自离婚双方登记结婚，应认定夫妻感情基础较好。婚后共同生活期间，夫妻感情亦一直较好，并共同购置了两处房产。2015年8月以后，因被告与其他异性接触中缺乏检点，引起原告不满并引发矛盾，被告虽予否认，但结合被告给原告出具的保证，能够认定。现原告起诉要求离婚，被告不同意，对此被告应该认识到错误并切实改正，取得原告谅解。2015年12月被告虽向本院起诉要求离婚，但后来念及孩子和已建立的家庭，已申请撤诉，不能因此当然认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方能够相互理解，增进沟通交流，相互关心，妥善处理夫妻之间及家庭矛盾，珍惜已建立的夫妻感情和家庭，夫妻感情是有和好可能的。现原告向本院起诉要求离婚，亦未能提交夫妻感情确已破裂的确实证据，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准原告卓某某与被告强某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。审判员  郭小欣二〇一六年四月七日书记员  于海燕
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执210号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：闫海全。
被执行人：闫海宽。
被执行人：赵连福。
被执行人：程海川。
被执行人：闫海旺。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉闫海全、闫海宽、赵连福、程海川、闫海旺纠纷一案中，现因被执行人闫海全、闫海宽、赵连福、程海川、闫海旺正在服刑期间，无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1121执210件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一八年六月二十九日
书记员 樊世凯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第449号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。住所：农安县。
法定代表人：魏天虹，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丽波，女，1976年8月19日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘晓曼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司因与被上诉人赵丽波保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司的委托代理人马遇伯，被上诉人赵丽波的委托代理人刘晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽波在原审诉称：原告于2013年12月28日晚19：30分左右，在长岭镇原告家院内倒车时将吉J5S0**号奥迪A6车撞坏，当时吉J5S0**号车已卖给长岭镇赵某，卖车时间为2013年5月25日（有卖车收据和买卖车辆协议为凭），出险时该车没有过户，原因是奥迪A6车有违章，未处理完，当时过不了户。长岭保险公司出现场人员告知说不在理赔范围内，并让我们去长春4S店定损、修理，长春保险公司去4S店定损人员，也没说不在理赔范围之内。修完车拿回发票后告知不能理赔，原因是自己车撞自己车。因吉AA96**号车已在农安县人民财产保险公司参加第三者保险，所以被告应按强险和第三者责任险赔付修车费8200元，诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司农安支公司在原审辩称：按照保险条款规定，原告自己将自己所有的车撞坏，属于免责事由，公司不承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：赵某某驾驶原告赵丽波的吉AA96**号车辆于2013年12月28日晚19：30分左右，在长岭镇原告家院内倒车时将吉J5S0**号奥迪A6车撞坏，而吉J5S0**号车已于2013年5月25日卖给长岭镇赵某，出险时该车没有过户。事故发生后，经长岭县公安交通管理部门认定赵某某负事故全部责任，赵丽波无责任。受损的吉J5S0**号车辆在长春通立汽车服务有限公司修理，原告为此支付修理费8200元。2013年6月20日，原告的吉AA96**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中交强险第三者财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任险赔偿限额为500000元（该商业险系不计免赔险）。
原审法院认为：原、被告在平等自愿基础上签订了交强险和商业险保险合同，该合同合法有效，且原告亦依约向被告交纳了保险费，当保险事故发生后，被告应按合同约定本着诚实信用原则向原告进行理赔。被告拒绝理赔已构成违约，应当承担违约责任。被告应在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿6200元。至于被告以受损车辆没有过户，仍是原告财产为由而拒绝理赔，与保险合同约定相悖，其抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第六十六条之规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后立即给付原告赵丽波理赔款人民币8200元。”
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司农安支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：依据保险条款第五条的规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。”依据该条约定，被上诉人将自己所有或代管的车辆撞坏，并造成8200元的损失，符合上述条款的约定，且保险时被诉人也对该条款予以认可。故上诉人对上述损失不应当承担赔偿责任。综上，其请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵丽波辩称：当时被上诉人的车被撞的时候，理赔员并未告知不在理赔范围内，否则被上诉人不会去4S店修理，一审判决正确，请求维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：吉AA96**号车与吉J5S0**号车虽然在发生保险事故时均登记在被上诉人名下，但被上诉人提供了2013年5月25日其与案外人赵某签订的关于吉J5S0**号车转让的《协议书》及赵某出具的收款收据。上诉人否认以上证据的真实性，但未提供任何相反证据证明其主张，故应当认定该车在发生保险事故时已经属于案外人赵某所有，不适用关于“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。”的免责条款，上诉人应当承担赔付责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一四年九月一日
书 记 员 丁 伟
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初211号
原告：张景玉，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：姚胜宝，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告张景玉诉被告姚胜宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张景玉到庭参加诉讼，被告姚胜宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠玉米款90000元，逾期付款利息3150元，合计93150元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月被告从原告处收购玉米，由被告给原告出具了90000元欠据一份，约定2016年7月9日前付清欠款，后经原告多次催要，被告未给付。
被告姚胜宝未答辩。
本院经审理对于双方当事人有争议的事实认定情况如下：
对原告提交的被告为原告出具的90000元欠据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权。该证据能够证明双方存在买卖关系，被告拖欠货款的事实。对该证据的真实性，合法性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月被告从原告处收购玉米，双方口头约定玉米每斤价格为0.723元，出售的玉米货款共计121752元，被告给付30000元，尚欠原告货款90000元未给付。2016年5月9日原、被告双方约定此笔欠款于2016年7月9日付清，并由被告为原告出据欠据一份。协议约定后被告未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告口头约定建立了买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告将玉米交付给被告，履行了交付货物的义务，被告应负将货款及时支付给原告的责任。本案被告在收到货物后，未支付货款，应承担支付货款的义务。原告要求被告支付货款90000元，主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求给付逾期利息3150元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告姚胜宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚胜宝于本判决生效后5日内给付原告张景玉玉米货款90000元，逾期付款利息3150元（。从2016年7月9日至2017年2月8日按人民银行同期贷款利息标准上浮30%计算，2017年2月8日以后的利息按按人民银行同期贷款利息标准上浮30%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止），合计93150元人民币；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128.75元，减半收取1064.338元，由被告姚胜宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王明爽
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1083民初211号原告：张景玉，男，汉族，住黑龙江省海林市。被告：姚胜宝，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告张景玉诉被告姚胜宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张景玉到庭参加诉讼，被告姚胜宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠玉米款90000元，逾期付款利息3150元，合计93150元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月被告从原告处收购玉米，由被告给原告出具了90000元欠据一份，约定2016年7月9日前付清欠款，后经原告多次催要，被告未给付。被告姚胜宝未答辩。本院经审理对于双方当事人有争议的事实认定情况如下：对原告提交的被告为原告出具的90000元欠据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权。该证据能够证明双方存在买卖关系，被告拖欠货款的事实。对该证据的真实性，合法性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月被告从原告处收购玉米，双方口头约定玉米每斤价格为0.723元，出售的玉米货款共计121752元，被告给付30000元，尚欠原告货款90000元未给付。2016年5月9日原、被告双方约定此笔欠款于2016年7月9日付清，并由被告为原告出据欠据一份。协议约定后被告未付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告口头约定建立了买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告将玉米交付给被告，履行了交付货物的义务，被告应负将货款及时支付给原告的责任。本案被告在收到货物后，未支付货款，应承担支付货款的义务。原告要求被告支付货款90000元，主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求给付逾期利息3150元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告姚胜宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚胜宝于本判决生效后5日内给付原告张景玉玉米货款90000元，逾期付款利息3150元（。从2016年7月9日至2017年2月8日按人民银行同期贷款利息标准上浮30%计算，2017年2月8日以后的利息按按人民银行同期贷款利息标准上浮30%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止），合计93150元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128.75元，减半收取1064.338元，由被告姚胜宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  王晓冬二〇一七年二月二十四日书 记 员  王明爽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1206号
上诉人（原审被告）：浙江新盛建设集团有限公司。
法定代表人：赵国民。
委托代理人：毕一平，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：黄燕，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州浙宝电气成套设备有限公司。
法定代表人：顾宝山。
委托代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
杭州浙宝电气成套设备有限公司（以下简称浙宝公司）诉浙江新盛建设集团有限公司（以下简称新盛公司）买卖合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院审查受理后，新盛公司在法定答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年7月21日作出（2015）杭江笕商初字第221-1号民事裁定书驳回新盛公司的管辖权异议。新盛公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中浙宝公司与新盛公司并未约定管辖法院或合同履行地，依照浙宝公司主张负担买卖合同主要义务即交货的原告住所地为合同履行地于法有据，本案新盛公司所在地和合同履行地法院均有管辖权，浙宝公司可以向任一法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定驳回新盛公司对本案管辖权提出的异议。
新盛公司不服，向本院提出上诉称：第一，原审法院援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条来确定原告住所地法院有管辖权是错误的。其中的给付货币是指在履行合同约定的货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。买卖合同是双务合同，买方和卖方均应按照合同约定分别承担支付款项与交付货物的义务，不能简单地从履行一方所在地来确定合同履行地，否则会颠覆原告就被告的基本原则。第二，本案双方未明确约定诉讼管辖地、合同履行地。本案合同履行地有争议，但被告住所地是确定的，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院认为，根据浙宝公司的诉讼请求和提交的初步证据，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，浙宝公司要求支付货款，争议标的为给付货币，浙宝公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故位于浙宝公司的住所地的杭州市江干区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。现浙宝公司选择向杭州市江干区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。原审法院裁定结果正确，新盛公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案争议标的并非交付货物，原审法院据以确定管辖权的理由错误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯旻炜