wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第21号
上诉人（原审被告）李英喜，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国然，住哈尔滨市阿城区。
上诉人李英喜因与被上诉人国然民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人李英喜及其委托代理人周岘，被上诉人国然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年2月20日张海波向国然借款100，000元，约定还款日期为2011年4月20日，并约定了连带责任保证人为李英喜，借款人张海波及连带责任保证人李英喜为国然出具借据一份。2013年5月3日李英喜为国然出具证明一份，李英喜仍然同意担保。国然诉至法院，请求判令李英喜承担担保责任，偿还借款100，000元，并承担诉讼费用。
原审判决认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照法律的规定设立担保，担保的方式为保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。出借人国然与借款人张海波及担保人李英喜所签订的借款担保合同是各方的真实意思表示，本案中所反应的内容符合债权、债务及担保设立的法律特征，符合合同法、担保法关于借款合同和保证合同的法律规定。合同签订后，国然履行了出借义务，李英喜作为担保人应当按照“借据”履行其连带责任保证人所应承担的保证义务，故国然的诉讼请求应予以支持。李英喜在答辩状中称，借款当时有扣息行为，以及李英喜在庭审中称，该借款每月偿还过8，000元的利息等，李英喜对以上陈述没有提交有效证据予以证明，故不能得到支持。故依法判决：1.李英喜于判决生效之日起十日内给付国然担保借款100，000元；2.国然、李英喜的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元（国然已预交），由李英喜负担（该费用与本判决第一项所确定的时限，由李英喜一并给付国然）。
被告李英喜不服一审判决，向本院提起上诉称：1.李英喜与国然之间不存在担保与被担保的法律关系，事实是张海波向徐冬寒借款，张海波向徐冬寒提供了45亩林地、8，000株杨树的林地使用权以及签订房屋买卖合同将自己的住房以100，000元的价格卖给徐冬寒的情况下，李英喜才签的字；2.即使国然起诉李英喜的事实存在，债务人张海波已经把45亩林地、8，000株杨树的林地使用权抵押给了国然，国然已经得到折价补偿，再要求李英喜承担保证责任，显失公平；3.本案借贷时间发生在2011年2月20日，还款时间是2011年4月20日，国然请求李英喜承担保证责任已经超过诉讼时效，李英喜不应承担保证责任；4.国然等人以贷款公司名义高额放贷，用合法形式掩盖非法目的，张海波借款当时，国然等人扣除16，000元高额利息，以后还要偿还高额利息，该违法借贷行为不应得到保护，另外原审法院没有查明国然借款来源和出处，违反最高院关于审理民间借贷案件的有关规定。请求撤销原判，依法改判李英喜不承担偿还担保借款的民事责任，二审案件受理费由国然承担。
被上诉人国然辩称：本案借贷关系合法有效，国然已经向借款人张海波交付借款100，000元，现张海波下落不明，李英喜应当承担保证责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，李英喜对其在案涉的借据上的签字没有异议，对为张海波的100，000元借款提供保证也没有异议，国然作为借据的持有人提起诉讼，符合法律规定，具有原告的主体资格。李英喜上诉称原审法院没有查明国然借款来源和出处，违反最高人民法院关于审理民间借贷案件的有关规定，但李英喜承认张海波收到了借款，只是提出国然等人在借款当时扣除16，000元高额利息，但没有证据证实，故国然与张海波之间的借款关系合法有效，李英喜的该项上诉理由不成立，本院不予支持。本案借贷时间发生在2011年2月20日，还款时间是2011年4月20日，李英喜为张海波的借款提供连带责任保证，没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。但保证期间届满后，李英喜又出具证明，表示其仍同意为该笔借款担保。出具证明没有写日期，国然主张是2013年5月3日，并把该日期补写在该证明上，对此，李英喜在一审庭审中并未否认，只是称记不清了，上诉后，李英喜主张该证明不是2013年5月3日出具的，没有提供证据证明，对其该项上诉理由不予支持，2013年5月6日国然曾起诉主张其权利，故国然的主张没有超过保证期间，李英喜应该承担连带保证责任。李英喜上诉提出张海波已经把45亩林地、8，000株杨树的林地使用权抵押给了国然，国然已经得到折价补偿，但其没有提供证据证实该林地使用权属于债务人张海波，也没有提供证据证实国然已经得到折价补偿。李英喜又主张张海波通过签订房屋买卖协议的方式将其自有住房以10万元的价格卖给徐冬寒作为该笔借款的担保，但李英喜没有证据证明该买卖协议与本案的借款有关，也没有证据证明该房屋买卖协议已经实际履行。综上，李英喜的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人李英喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
代理审判员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 秦 钰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第586号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：徐俊清。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区工行）与被告徐俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南区工行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告徐俊清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告南区工行起诉称：2013年11月7日，被告徐俊清与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，从原告处获得融资款项63723.18元，双方约定上述款项分36期归还。同日，被告徐俊清与原告签订《抵押合同》一份，约定以被告购置的车辆（车牌号浙H×××××）为上述融资借款提供抵押担保。双方于2013年11月28日办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款。后被告未按约归还借款本息。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉讼请求为：1、请求判令被告徐俊清归还原告融资借款本金40613.18元及利息（利息包含透支利息、复利、滞纳金，计算至2015年5月1日止为503.38元，自2015年5月2日起的利息按照合同约定据实计算至款项还清之日止）；2、确认原告就被告抵押给原告的车辆（车牌号浙H×××××）享有抵押权，有权就上述财产经依法处置变现后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐俊清未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格。
2、《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行分期付款业务审批表》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、签购单、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《抵押合同》、车辆登记证复印件、行使证复印件各一份，用于证明被告徐俊清因购买车辆（车牌号为浙H×××××）向原告融资借款并以购置的车辆设置了抵押担保的事实。
3、信用卡交易明细、欠款证明各一份，用于证明被告自2015年1月1日起逾期，截至2015年5月1日，被告尚欠原告融资借款本金40613.18元，表内利息0元、表外利息326.55元，滞纳金176.83元，合计41116.56元的事实。
被告徐俊清未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年11月7日，被告徐俊清与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：被告徐俊清因购车需要，从原告处透支借款63723.18元，用于支付购车款及分期付款手续费，其中车辆总价为79400元、被告自行支付首付款21200元、分期付款手续费为5523.18元；上述透支借款分36期归还，首期偿还金额为1808.18元，以后每期偿还1769元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；若被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超限费按超信用额度部分的5%收取。合同、章程还对双方的其他权利义务内容作了具体约定。
同日，被告徐俊清与原告签订《抵押合同》一份，约定：由被告徐俊清以其所有的车辆（车牌号浙H×××××）为上述分期还款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方于2013年11月28日办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放贷款，但被告自2015年1月起未按约偿还借款，截至2015年5月1日，被告尚欠原告透支借款本金40613.18元及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金，其中截至2015年5月1日的利息为503.38元）。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告徐俊清应当按约归还借款本息。但被告未按约归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告徐俊清归还所有未清偿的借款本金及所欠的利息（利息包含透支利息、复利、滞纳金），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐俊清以其所有的车牌号为浙H×××××的车辆为其与原告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务提供抵押担保。原告对被告车辆的抵押权自抵押合同生效时设立。原、被告签订的《抵押合同》已生效并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊清于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金40613.18元及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金，计算至2015年5月1日的利息为503.38元，自2015年5月2日起的利息按照合同约定据实计算至款项清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告徐俊清设置抵押的车辆（车牌号浙H×××××）享有抵押权，有权对上述车辆经依法处置变现后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，减半收取414元，由被告徐俊清负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 颉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第601号
原告卢某。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告毕某某。
原告卢某与被告毕某某离婚纠纷一案，�院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告毕某某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告双方于2006年11月9日领取了结婚证，婚后生一女，取名毕某某。因婚后感情一般，夫妻双方经常争吵，被告离家出走至今一直未归已有两年。现我认为双方夫妻感情已破裂，夫妻关系早已名存实亡，故向法院起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据有：
证据1、（2013）宝氾民初字第326号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚；
证据2、安徽省寿县安丰镇石集街道居委会出具的证明一份，证明被告下落不明；
证据3、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据4、宝应县夏集镇友映村村民委�会证明一份，证明被告下落不明超过两年。
被告毕某某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2006年11月9日领取了结婚证，婚后生一女，取名毕某某（2007年5月26日生）。原告卢某于2013年8月向本院起诉要求与被告离婚，未获准许。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的相关证据等予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。因被告下落不明，关于原、被告夫妻共同财产的相关事实无法查清，故本院对原、被告夫妻共同财产暂不予处理。因原、被告双方婚生子长期随原告生活，故本院认为小孩应判随原告生活，子女抚养费待被告出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告卢某与被告毕某某离婚；
婚生女毕某某随原告卢某生活，并由其抚育。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 祁 梁
代理审判�刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第601号
原告卢某。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告毕某。
原告卢某与被告毕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告毕某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告双方于2006年11月9日领取了结婚证，婚后生一女，取名毕毓希。因婚后感情一般，夫妻双方经常争吵，被告离家出走至今一直未归已有两年。现我认为双方夫妻感情已破裂，夫妻关系早已名存实亡，故向法院起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据有：
证据1、（2013）宝氾民初字第326号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚；
证据2、安徽省寿县安丰镇×街道居委会出具的证明一份，证明被告下落不明；
证据3、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据4、宝应县夏集镇×村村民委员会证明一份，证明被告下落不明超过两年。
被告毕某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2006年11月9日领取了结婚证，婚后生一女，取名毕某（2007年×月×日生）。原告卢某于2013年8月向本院起诉要求与被告离婚，未获准许。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的相关证据等予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。因被告下落不明，关于原、被告夫妻共同财产的相关事实无法查清，故本院对原、被告夫妻共同财产暂不予处理。因原、被告双方婚生子长期随原告生活，故本院认为小孩应判随原告生活，子女抚养费待被告出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告卢某与被告毕某离婚；
婚生女毕某随原告卢某生活，并由其抚育。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨璐璐
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第368-1号
申请执行人卜德义，1954年3月4日出生，住长春市南关区，身份证号码：×××。
被执行人卜丽云，1950年7月4日出生，身份证件号码×××，现住长春市朝阳区。
本院作出的（2014）长经开民初字第552号民事调解书已经发生法律效力，调解书第一条规定：被继承人卜凤阳名下的中国农业银行存款（银行账号07-1819011****XXXX、07-1819011****XXXX）、中国工商银行存款（银行账号×××、×××）的本金及利息，由卜德义与卜丽云各继承一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被继承人卜凤阳名下中国农业银行长春曙光支行07-1819011****XXXX账户、07-1819011****XXXX账户存款本金及利息。
扣划被继承人卜凤阳名下中国工商银行长春经济开发区支行×××账户、×××账户存款本金及利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年八月十二日
书记员 宋黎明
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00337号
罪犯闫玉柱，男，1954年11月2日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2011年6月30日作出（2011）寿刑初字第00074号刑事判决，认定被告人闫玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金16万元。宣判后，被告人闫玉柱不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）六刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯闫玉柱在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，先后获得记功2次、表扬2次，共计4次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯闫玉柱在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉柱减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐红艳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1415号
原告张琴，女，出生于1971年11月8日，汉族，居民。
委托代理人周舒，男，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告杨德容，女，出生于1977年6月10日，汉族，农民。
被告朱世芳，男，出生于1969年11月4日，汉族，居民。
委托代理人杨德容（朱世芳之妻）。
第三人古蔺县农村信用合作朕社
法定代表人ＸＸ，该社理事长。
委托代理人罗志龙，该社营业部经理。
本院于2013年4月25日立案受理了原告张琴与被告杨德容、朱世芳、第三人古蔺县农村信用合作朕社民间借贷纠纷一案。原告张琴于2013年5月28日以已与被告及第三人和解为由，向本院申请撤回对被告杨德容、朱世芳、第三人古蔺县农村信用合作朕社的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琴撤回对被告杨德容、朱世芳、第三人古蔺县农村信用合作朕社的起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告张琴负担。
审判员 王威
二〇一三年五月二十九日
书记员 袁莉
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2651号
原告王某，女，1990年3月22日出生，汉族。
被告阮某，男，1986年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵娟娟
二〇一六年九月十九日
书记员 王 巍
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00565号
上诉人（原审被告）：沈阳中和房产物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托代理人：隋薇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：任桂芹，女，1957年11月1日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
原审第三人：抚顺市东洲区东富商场，住所地：抚顺市东洲区。
负责人：周菊萍，该商场总经理。
委托代理人：李长青，该商场副经理。
委托代理人：魏福顺，该商场工作人员。
上诉人沈阳中和房产物业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人沈阳中和房产物业有限公司于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中和房产物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中和房产物业有限公司撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人沈阳中和房产物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
代理审判员 李雪慧
代理审判员 田 丰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 慧
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00015号
原告程某。
委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告程某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人张雨、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与吴某系同村村民且从小认识，2002年9月25日在黄花乡人民政府登记结婚，2003年腊月初四生育女儿吴某。我前夫刚病逝不久，吴某采取强硬态度追求我病拉我去办理登记手续。因我和前夫有两子女，婚后和我们一起生活，双方经常为子女问题发生争吵打闹。多年来，我认为被告和本村一女子关系不正常，双方产生信任危机。2011年9月，双方打闹后我被逐出家门，中途回家一次，但吴廷鹏拒绝我进门。我曾于2012年3月起诉离婚，后在法院的主持下和好，但六个月已过双方仍形同陌路。为此，我再次诉至法院请求判令：1、离婚；2、分割夫妻共同财产、明确子女抚养问题。
被告吴某辩称，第一，原告诉称强行结婚不存在。第二，原告诉称我与其他女人有不正当关系不存在。第三，我同意离婚，小孩的抚养费由程某承担。
经审理查明，程某与其前夫育有一子一女，1988年生育大女儿黄某，1993年生育小儿子黄某。后程某前夫因病逝世。2002年9月25日，程某与自幼相识的同村村民吴某在黄花乡人民政府登记结婚［结婚证号：鄂宜夷黄结字第146号］。2003年腊月初四生育女孩吴某。婚后双方与程某前夫的两子女一起生活。2008年，吴某在远安煤矿打工受伤后不能下力，程某出门打工维持生计。因双方经常为子女抚养问题和家庭琐事发生争吵打闹，程某于2012年5月6日离家出走，并于2013年3月诉至本院要求离婚，后在法庭的主持下调解和好。和好后双方的夫妻感情并没有得到改善，故程某于2013年12月3日再次诉至本院，请求判令：1、离婚；2、分割夫妻共同财产、明确子女�养问题。
同时查明，1、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有杂物2间、厕所1间。2、程某的婚前财产有2张圆桌、20张凳子、3张方桌、30把木椅、3张小方桌、8条板凳、1个电视柜、3个木箱、1个三屉柜、3个装粮食的粮仓、1台打米机、1个电锯、一张蹦床带床头架、2口水缸。3、吴某的个人财产有：因身体受伤害获残疾赔偿金2万元，该款已借给程某的四姐陈某。4、双方无债务。
上述事实，有原告程某提供的身份证复印件、结婚证、2013年4月11日夷陵区法院的《庭审笔录》以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，确定是否应当解除婚姻关系的法定条件，应看夫妻双方感情是否破裂。本案的原、被告婚初虽有一定感情，但婚后双方时有矛盾发生，矛盾发生后，双方未采取适当的方式处理，以致关系不断恶化。2012年5月，双方发生矛盾后，程某离家外出，双方分居生活至今已近两年，且吴某当庭表示同意离婚，故原告程某要求与被告吴某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。抚养子女是父母双方应尽的义务，现女儿吴某尚未成年，需要其父母尽抚养义务。考虑到双方在分居期间女儿吴某一直随父亲吴某生活的实际情况，改变女儿吴某的生活环境对其健康成长不利，故女儿吴某随吴某生活为宜。双方在共同生活期间的财产有杂屋2间、厕所1间，考虑到吴某因身体受伤丧失部分劳动能力以及抚养吴某的事实，在财产上可以适当多分。双方在婚姻关系存续期间所享有的2万元债权系从吴某的伤残赔偿金中支出，该赔偿款是与人身权利相关的，具有专属性，故该2万元债权由吴某主张。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予程某、吴某离婚。
二、子女抚养：女孩吴某跟随吴某生活并由其负责抚养教育，由程某于每年的六月一日一次性给付子女抚养费3600元，给付期间自2014年1月起至吴某十八周岁时止。
三、财产分割：双方婚姻存续期间的共同财产杂物2间、厕所1间，吴某分得杂屋一间、厕所一间，程某分得杂屋一间。程某的婚前财产有2张圆桌、20张凳子、3张方桌、30把木椅、3张小方桌、8条板凳、1个电视柜、3个木箱、1个三屉柜、3个装粮食的粮仓、1台打米机、1个电锯、一张蹦床带床头架、2口水缸，归程某所有。
四、债权分割：夫妻关系存续期间的债权20000元归吴某所有，由其主张。
本案受理费（已减半收取）100元由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭红
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈菁
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初373号
原告：张淑范，女，1963年10月26日出生，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被告：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,统一社会信用代码91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
原告张淑范与被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司(以下简称益禾公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈河新到庭参加诉讼，被告益禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张淑范向本院提出诉讼请求：1.判令被告益禾公司支付劳务报酬1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是第一师三团居民，以打工为生。2017年5月期间，原告受雇于被告益禾公司在被告经营管理的第一师三团蔬菜温室大棚打工，被告拖欠原告5月份工资1000元。被告已经在该公司的工资发放花名册上对上述欠款签字确认。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告益禾公司未提交答辩意见及任何证据。
庭审中，原告向本院提交证据如下：益禾现代农业职工工资发放明细表（5月、6月各一份），员工资补发放明细表，益禾现代农业管理人员工资发放明细表，人民调解调查记录，营业执照，王守国身份复印件。经审查上诉证据来源合法，具备证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月期间，被告益禾公司雇佣原告张淑范为其经营管理的第一师三团温室蔬菜大棚从事拔草、打药、施肥、采摘等劳务。后经被告法定代表人（负责人）王守国签字确认，被告应支付原告2017年5月份劳务费1000元。
另查明，2017年9月19日，第一师三团人民调解委员会对被告法定代表人王守国进行了调查核实：王守国对益禾公司拖欠张淑范劳务费1000元及拖欠张淑范等40名民工劳务费共计152200元的事实，均无异议。上述欠款，被告益禾公司至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告张淑范为被告益禾公司提供劳务后，被告未支付劳务报酬，原告有权要求其继续履行给付义务。本案事实清楚，证据充分，故，本院对原告张淑范主张被告益禾公司支付劳务费共计1000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张淑范给付劳务费共计1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 胡宏志
二〇一七年十一月十八日
书记员 王冬冬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第445号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人：胡涛。
被告：王宝友。
被告：王效庄。
被告：王效山。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告王宝友、王效庄、王效山、潍坊海华投资担保有限公司（以下简称“海华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告王宝友、王效庄、王效山经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告海华公司经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：被告王宝友于2012年6月14日从我行贷款50000元，由被告王效庄、王效山、海华公司提供担保并承担连带责任保证，于2013年6月13日到期。截止2013年6月20日尚欠我行贷款本金50000元，利息1840.12元（计算至2013年6月20日）。上述贷款到期后，我行多次催要，借款人王宝友以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告王宝友偿还我行贷款本金50000元及利息1840.12元（2013年6月21日以后的利息另计）；被告王效庄、王效山、海华公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告王宝友、王效庄、王效山、海华公司均未答辩。
经审理查明：2012年6月14日，原告作为贷款人，被告王宝友作为借款人，被告王效庄、王效山、海华公司作为保证人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额（可循环借款额度）50000元，用途为建大棚；按约定方式将款项发放至借款人的银行卡（卡号：62×××17）；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年6月14日至2013年6月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定50000元的可循环额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分额度方可再次循环使用；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；合同项下1年期以内（含）的借款及1年期以上的借款执行固定利率；合同项下1年期以内（含）的借款采用按月结息的方式偿还本息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。同日，被告王宝友与原告签订自助循环贷款合约，原告将借款50000元划入被告王宝友的该贷款账户内，并约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%，其余内容与借款合同一致。至2013年6月20日，被告王宝友尚欠原告借款本金50000元，利息1840.12元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款担保合同、记账凭证、借款人、担保人的身份证复印件及本院庭审笔录在案为证。
本院认为：被告王宝友尚欠原告借款本金50000元，利息1840.12元，被告王效庄、王效山、海华公司对上述借款本息提供连带责任保证，有借款合同、自助循环贷款合约记账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王宝友应当偿还尚欠原告的借款本息，被告王效庄、王效山、海华公司应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告王效庄、王效山、海华公司承担担保责任后，有权向被告王宝友追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝友偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息1840.12元（计算至2013年6月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2013年6月21日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告王效庄、王效山、海华公司对上述第一项被告王宝友所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告王宝友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1096元，公告费600元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
代理审判员 温 莉
人民陪审员 马同祥
二〇一五年七月十一日
书 记 员 董 倩
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1052号
罪犯史润华，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯史润华因犯寻衅滋事罪、交通肇事罪被山西省襄垣县人民法院于2012年6月12日以（2012）襄刑初字第38号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年6月12日起至2015年10月27日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯史润华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余14.7分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯史润华减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第232号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某（绰号“孖大”），男，1984年1月1日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2005年9月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2005年11月5日刑满释放。因吸毒分别于2003年6月5日被珠海市公安局斗门分局决定强制戒毒六个月，于2009年3月11日、2013年1月26日被珠海市公安局斗门分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）106号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员冯艳芬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日12时许，林某某（另作处理）电话联系被告人陈某某，要求购买人民币130元的甲基苯丙胺（冰毒），并约定在楼下交易。双方见面后，陈某某在收取了林某某人民币130元后即离开并电话联系李某某（另案处理）要求购买人民币100元的甲基苯丙胺。随后，陈某某回到上述交易地点，并将从李某某处购买来的一小袋毒品甲基苯丙胺（白色晶体状，净重0.78克）交给林某某。双方交易完成后即被公安民警抓获。民警当场在陈某某身上缴获毒资人民币30元及作案工具手机一台，在林某某身上缴获上述交易的毒品。
另查明，被告人陈某某归案后，主动向公安机关供述了其购买的毒品来源于李某某，并协助公安机关将李某某抓获归案，民警当场在李某某身上查获毒品甲基苯丙胺2.26克。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍信息，刑事判决书及裁定书，强制隔离戒毒决定书，立案决定书及起诉意见书，行政处罚决定书，现金缴款单，移动电话开户资料及通话记录，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，随案移送清单，毒品、毒资及作案工具的照片，证人林某某的证言及辨认笔录，证人李某某的证言，被告人陈某某的辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人陈某某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的毒品、毒资人民币30元及作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 温和凤
代理审判员 申诗炜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 凌文彬
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3022号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，住金乡县。
被告马永飞，男，1986年3月20日出生，汉族，农民。
被告江秀娟，女，1981年10月16日出生。
被告张�换，女，1986年8月17日出生，汉族，农民。
被告王红卫，男，1985年1月15日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农村银行）与被告马永飞、江秀娟、张云换、王红卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农村银行的委托代理人李云飞到庭参加诉讼。被告马永飞、江秀娟、张云换、王红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月3日，被告马永飞向原告下属的城区信用社申请个人借款，向原告申请借款45000元用于购买沙石。同日，原告与被告马永飞签订了个人借款合同，期限至2017年2月1日。被告张云换在最高额保证合同上签字确认自愿对借款应承担连带担保责�。被告马永飞及家属江秀娟，被告张云换及家属王红卫在个人信贷业务面谈记录上签字认可自愿以夫妻共同财产承担连带保证偿还责任。2015年2月3日，原告向被告马永飞发放贷款45000元，还款日为2016年2月2日，月利率11.6666‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿未有偿还。现原告诉讼来院，请求依法判令被告马永飞、江秀娟偿还借款本金45000元及逾期利息6000元（暂计算至2016年8月4日），利息计算至被告清偿之日止；被告张云换、王红卫承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告马永飞、江秀娟、张云换、王红卫在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日，借款人马永飞、担保人张云换及其配偶在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。同日，被告马永飞与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2015）年第02001号个人借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为买沙石，金额（人民币大写）为人民币45000元整，期限为2015年2月3日至2017年2月1日，借款方式为可循环方式（借款人可在上述款项规定的金额、期限内随借随还，循环使用）。同时原告与被告张云换签订了编号为（金乡县农村信用合作联社城区信用社）高保字（2015）年第02001号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）陆万元整。债权人自2015年2月2日起至2017年2月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述合同签订后，2015年2月3日，原告向被告马永飞发放借款45000元，到期日为2016年2月2日，借款月利率为11.6666‰。借款到期后，经原告多次催要，被告马永飞、江秀娟现仍欠原告借款本金45000元及相应利息未能偿还。被告张云换亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告马永飞、江秀娟偿还借款本金45000元及相应利息，被告张云换、王红卫承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告马永飞已将该笔借款利息偿还至2015年5月20日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的户籍证明、身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告马永飞向原告金乡农业银行借款45000元后，至今仍欠原告借款本�45000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告江秀娟作为被告马永飞的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，江秀娟应承担共同偿还责任。被告张云换作为保证人，在借款人马永飞、江秀娟未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡农业银行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告王红卫作为其保证人的配偶，其在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同担保。原告要求被告王红卫对该笔借款承担连带清偿责任，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马永飞、江秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2015年第02001号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2015年5月21起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告张云换、王红卫对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费538元、财产保全费220元，合计758元，由被告马永飞、江秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年九月十八日
书记员 邢佳蕾
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申64号
再审申请人（一审被告）：庄敦伦，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审原告）：卜庆春，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。
被申请人（一审被告）：日照世纪鸿泰包装材料有限公司，住所地：日照北路（日照街道小莲村段）。
法定代表人：汤华，经理。
被申请人（一审被告）：牟宗超，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住址。
被申请人（一审被告）：日照鸿泰建筑工程有限公司，住所地：日照市日照北路（小莲村段）。
法定代表人：牟宗超，经理。
被申请人（一审被告）：牟善鹤，男，1953年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审被告）：山东丽泽矿业国际贸易有限公司，住所地：山东省日照市北京路252号蓝天国贸中心503室。
法定代表人：牟善鹤，董事长。
再审申请人庄敦伦与被申请人卜庆春、日照世纪鸿泰包装材料有限公司（以下至判决主文前简称为“鸿泰包装公司”）、牟宗超、日照鸿泰建设工程有限公司（以下至判决主文前简称为“鸿泰建设公司”）、牟善鹤、山东丽泽矿业国际贸易有限公司（以下至判决主文前简称为“丽泽贸易公司”）民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄敦伦申请再审称：原审法院所认定的卜庆春在借款到期后于保证期间内通过起诉的方式向申请人主张权利符合法律规定无事实依据。申请人不服原审判决，申请再审。
本院审查认为，本案中庄敦伦在涉案的借款协议上以担保人身份签字确认，而借款协议中并未约定保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案涉案的借款期限自2014年5月22日至2014年6月18日，原审查明，卜庆春是2014年11月21日向法院提交诉状要求还款。根据担保法十九条、二十六条的规定，本案庄敦伦系涉案借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起六个月。卜庆春在借款到期后于保证期间内通过起诉的方式向申请人主张权利符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，庄敦伦的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的庄敦伦再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申64号再审申请人（一审被告）：庄敦伦，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告）：卜庆春，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告）：日照世纪鸿泰包装材料有限公司，住所地：日照北路（日照街道小莲村段）。法定代表人：汤华，经理。被申请人（一审被告）：牟宗超，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住址。被申请人（一审被告）：日照鸿泰建筑工程有限公司，住所地：日照市日照北路（小莲村段）。法定代表人：牟宗超，经理。被申请人（一审被告）：牟善鹤，男，1953年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审被告）：山东丽泽矿业国际贸易有限公司，住所地：山东省日照市北京路252号蓝天国贸中心503室。法定代表人：牟善鹤，董事长。再审申请人庄敦伦与被申请人卜庆春、日照世纪鸿泰包装材料有限公司（以下至判决主文前简称为“鸿泰包装公司”）、牟宗超、日照鸿泰建设工程有限公司（以下至判决主文前简称为“鸿泰建设公司”）、牟善鹤、山东丽泽矿业国际贸易有限公司（以下至判决主文前简称为“丽泽贸易公司”）民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄敦伦申请再审称：原审法院所认定的卜庆春在借款到期后于保证期间内通过起诉的方式向申请人主张权利符合法律规定无事实依据。申请人不服原审判决，申请再审。本院审查认为，本案中庄敦伦在涉案的借款协议上以担保人身份签字确认，而借款协议中并未约定保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案涉案的借款期限自2014年5月22日至2014年6月18日，原审查明，卜庆春是2014年11月21日向法院提交诉状要求还款。根据担保法十九条、二十六条的规定，本案庄敦伦系涉案借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起六个月。卜庆春在借款到期后于保证期间内通过起诉的方式向申请人主张权利符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，庄敦伦的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的庄敦伦再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  徐以斌二〇一七年五月二十三日书 记 员  惠 超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02490号
原告张岩。
被告何培才。
原告张岩与被告何培才买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张岩，被告何培才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩诉称：2011年至2013年间，原告给被告经营的何家全驴馆供应贵州青酒系列产品，被告尚欠原告酒款7462元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告起诉要求被告支付货款7462元。
被告何培才辩称：被告要求原告提供全部送货�据，因为酒是多次送的，具体记不清哪些给了钱。有一箱洞藏5年青酒的钱已经给过了，被告自己算了一下，被告还欠原告6900多元。
经审理查明：原告多次向被告供应青酒系列产品，其中原告于2011年10月9日、2013年4月11日及5月27日向被告供应的青酒货款分别为4392元、4260元、1488元，送货单上载明“未付款”，并载明一箱五年洞藏青酒的价款为768元。由被告何培才在送货单上签字确认。
原、被告双方对尚欠货款未进行统一结算。庭审中，被告明确表示尚欠货款为原告诉求的7462元减去一箱洞藏5年青酒的价款。原告当庭放弃要求被告支付一箱洞藏5年青酒货款的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的送货单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告按照约定向被告交付青酒，被告也应当按照约定向原告支付价款。结合原、被告的庭审陈述�所举的证据，本院认定被告尚欠原告货款数额为6694元（7462元-768元），该款被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何培才应于本判决生效之日起十日内向原告张岩支付货款6694元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何培才负担（原告已预交，本院不再退还，由被告何培才随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 刘洪楼
二〇一五年三月六日
书 记 员 高玉洁
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第02490号原告郑某。被告杨某。原告郑某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告双方于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年6月5日婚生一女，取名郑欣悦。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，夫妻感情一直不和，无法在一起共同生活。自2011年分居至今，原、被告无夫妻之实。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子归男方抚养，财产依法分割。被告杨某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年6月5日婚生一女，取名郑欣悦。婚后因原、被告缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告郑某与被告杨某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  杜秀丽二〇一四年六月二十五日书记员  沈 笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4403010********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第97号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人施小红，男，贵州省紫云县人，汉族，小学文化，农民。2012年10月8日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月26日刑满释放。2013年11月4日因涉嫌盗窃罪被贵阳市云岩区公安分局刑事拘留，同月12日被瓮安县公安局依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人施小红犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人意见，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人施小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人施小红多次伙同他人开车到各地，采用撬开货车、挖掘机的油箱，用抽油泵将他人车辆油箱内柴油抽出的方式盗窃柴油敛财，具体盗窃事实如下：
1、2013年6月2日凌晨，被告人施小红伙同王某某（另案已诉）驾驶车辆窜至贵定县城关镇中铁二十三局五洞桥搅拌站，将徐某某工地上的四台搅拌车内柴油盗走，经鉴定，此次盗窃柴油价值7180元。
2、2013年6月21日凌晨，被告人施小红伙同王某某驾驶车辆窜至福泉市马场坪工业园区搅拌厂内，将张某奇工地上的四台搅拌车内柴油盗走，经鉴定，此次盗窃柴油价值5688元。
3、2013年6月22日凌晨，被告人施小红伙同叶某某（另案已诉）、王某（另案已诉）从贵阳驾驶车辆窜至瓮安县城高家坳包某某修车场，将陈某某、鲁某、张某勇、张某建的大货车内柴油盗走，经鉴定，此次盗窃柴油价值5901元。事后，又窜至瓮安县高家坳冷冻房门口，将张某方的一辆大货车内柴油盗走，经鉴定，此次盗窃柴油价值640元；窜至瓮安县瓮水办事处移民新村项目部将石某某、张某远的挖掘机内柴油盗走，经鉴定，此次盗窃柴油价值4480元。
4、2013年5月24日凌晨，被告人施小红伙同郭某某（另案已诉）驾驶车辆窜至瓮安县城瓮水办事处高家坳黄氏修车厂内，将刘某某的两台大货车、何某某的一台大货车、邹某某的一辆大货车车内柴油盗走，经鉴定，此次盗窃柴油价值10339元。
公诉机关认为，被告人施小红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现特提起公诉，请依法判处。
被告人施小红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年5月24日至2013年6月22日期间，被告人施小红伙同他人多次在本县及周边县市，用启子撬开货车和挖掘机油箱盖，抽取油箱内柴油，多次盗窃柴油变卖获取钱财，其中：
1、2013年5月24日凌晨，被告人施小红伙同郭某某（另案）驾驶车辆窜至瓮安县瓮水办事处高家坳黄氏修车厂内，将刘某某的两辆大货车、何某某的一辆大货车、邹某某的一辆大货车车内柴油盗走。经鉴定，四辆货车被盗柴油价值10339元。
2、2013年6月2日凌晨，被告人施小红伙同王某某（另案）驾驶车辆窜至贵定县城关镇中铁二十三局五洞桥搅拌站，将徐某某工地上的四台搅拌车内柴油盗走。经鉴定，四台搅拌车被盗柴油价值7180元。
3、2013年6月21日凌晨，被告人施小红伙同王某某驾驶车辆窜至福泉市马场坪工业园区搅拌厂内，将张某奇工地上的四台搅拌车内柴油盗走。经鉴定，四台搅拌车被盗柴油价值5688元。
4、2013年6月22日凌晨，被告人施小红伙同叶某某（另案）、王某（另案）从贵阳驾驶车辆窜至瓮安县瓮水办事处高家坳包某某修车场，将陈某某、鲁某、张某勇、张某建的货车内柴油盗走，经鉴定，四辆货车被盗柴油价值5901元；之后，被告人施小红等人窜至瓮安县瓮水办事处高家坳冷冻房门口，将张某方的一辆货车内柴油盗走，经鉴定，该车被盗柴油价值640元；又到瓮安县瓮水办事处移民新村项目部将石某某、张某远的挖掘机内柴油盗走，经鉴定，两台挖掘机被盗柴油价值4480元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、前科材料；（2）同案犯王某某、王某、郭某某、叶某某供述与辩解笔录；（3）被害人刘某某、陈某某、鲁某、张某勇、张某建、张某方、石某某、张某远、徐某某、邹某某、张某奇、何某某陈述；（4）鉴定意见；（5）现场勘验、指认笔录、照片、平面图；（6）被告人施小红供述与辩解笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人施小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人施小红在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人施小红归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人施小红从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人施小红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2017年11月3日止。罚金限本判决书生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨桥生
审判员 兰 亦
审判员 杨 莉
二〇一四年三月二十六日
书记员 王登玉
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初55号
原告郭某某，男，汉族，教师。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某某，女，汉族，农民。
本院于2016年1月8日受理原告郭某某与被告周某某不当得利纠纷一案，因原告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1888元，减半收取944元，由郭某某负担。
审 判 员 刘辉球
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 祝明亮
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）一中行终字第0108号
上诉人（原审原告）张志成。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人刘庆文，天津市规划局干部。
委托代理人杨锴，天津市规划局干部。
上诉人张志成因诉被上诉人天津市规划局行政赔偿一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和行初字第0153号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人张志成及被上诉人天津市规划局的委托代理人刘庆文、杨锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实，上诉人张志成于2013年9月9日向被上诉人天津市规划局申请公开《关于海富公寓建筑设计方案的请示》（规管字（1999）64号）文件内容，被上诉人收到上诉人的申请后，于2013年9月24日作出编号2013-181天津市规划局政府信息公开答复书，告知上诉人申请公开的（规管字（1999）64号）信息属于规划管理内部过程性信息，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）的有关规定，不予公开该信息。上诉人不服被上诉人作出的政府信息公开答复书，向中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，中华人民共和国住房和城乡建设部于2013年12月6日作出建复决字（2013）557号行政复议决定书，维持了被上诉人天津市规划局作出的编号2013-181天津市规划局政府信息公开答复书，上诉人不服，于2014年2月18日起诉至天津市和平区人民法院，天津市和平区人民法院作出（2014）和行初字第65号《行政判决书》，判决：1、撤销天津市规划局于2013年9月24日作出的编号2013-181天津市规划局政府信息公开答复书；2、天津市规划局在该判决生效后30日内，重新作出政府信息公开答复；3、驳回原告张志成要求公开《关于海富公寓建筑设计方案的请示》（规管字（1999）64号）文件内容的诉讼请求。天津市规划局不服，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）一中行终字第85号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。上诉人于2014年8月24日向被上诉人邮寄送达赔偿申请，被上诉人于2014年10月20日作出规不赔决字（2014）1号《不予赔偿决定书》，并于当日直接送达上诉人。
原审法院认为，被上诉人天津市规划局就上诉人的申请作出编号2013-181天津市规划局政府信息公开答复书，但该答复书已经生效判决予以撤销，被上诉人应就该被撤销的答复书给上诉人造成的合理损失承担赔偿责任，但上诉人主张的误工费、交通费均为上诉人复议及诉讼过程产生的费用，并非该被撤销答复书直接造成的财产损害，上诉人的主张缺乏法律依据，不予支持。关于上诉人主张精神损失费，亦未提供相关依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回上诉人全部诉讼请求。
上诉人张志成不服原审判决上诉称：由于被上诉人拒绝对上诉人申请的信息予以公开，造成上诉人去北京建设部申请行政复议，后又提起诉讼，时间长达一年之久，不能正常生活与工作，被上诉人应当赔偿因不作为而造成的上诉人经济损失误工费、交通费及精神损失费共计60150元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市规划局答辩称：被上诉人作出的行政行为没有对上诉人构成《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵害，因此原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张志成向原审法院提供了如下证据：
1、天津市规划局规不赔决字（2014）1号不予赔偿决定书；
2、行政赔偿申请书；
3、天津市和平区人民法院（2014）和行初字第65号《行政判决书》；
4、天津市第一中级人民法院（2014）一中行终字第85号《行政判决书》；
5、上诉人的中铁银通卡，用于证明上诉人去北京建设部发生交通费3650元。
被上诉人天津市规划局向原审法院提供了如下证据及法律依据：
1、行政赔偿申请书；
2、天津市规划局规不赔决字（2014）1号不予赔偿决定书；
3、编号：2013-181天津市规划局政府信息公开申请表（审批证书类）；
4、编号：2013-181天津市规划局政府信息公开答复书。
法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十三条、第十四条。
上述证据均已随案移送本院。
本院对事实和证据的认定与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的赔偿范围限于对人身权和财产权造成损害的赔偿，被上诉人天津市规划局所作编号2013-181天津市规划局政府信息公开答复书是对于上诉人申请政府信息公开的答复行为，该行为仅涉及上诉人的知情权，并不会对上诉人的人身权及财产权造成损害，因此，上诉人所主张的经济损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的赔偿范围。上诉人的行政赔偿请求缺乏法律依据，原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）……
（三）……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5254号
原告吴文升。
被告李赞玉。
委托代理人朱荣旗，上海鼎力律师事务所律师。
原告吴文升诉被告李赞玉其他所有权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年10月24日，裁定转为普通程序，并于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴文升、被告李赞玉及其委托代理人朱荣旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文升诉称：依据（2011）松民一（民）初字第1228号及（2012）沪一中民一（民）终字第1131号民事判决书，坐落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室归原告所有，故请求判令被告李赞玉协助将位于松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告吴文升名下。
被告李赞玉辩称：原告提出诉请的依据是法院的民事判决书，被告对该民事判决书有异议，该判决依据的主要证据，被告已经在另一案件中重新鉴定，请求本案中止审理。本案系争房屋目前由被告及原、被告所生之子共同居住，被告和儿子不可能搬离该房屋。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1994年2月开始同居生活，双方于1996年11月28日生育儿子吴某某。双方同居期间，购买了坐落于松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，房屋购买后，房屋登记机关登记的权利人为被告李赞玉。2011年2月，原告向本院提起诉讼，要求处理双方解除同居后的儿子吴某某抚养问题及分割双方同居期间的共同财产。本院审理后，于2012年3月21日作出如下判决：一、原告吴文升与被告李赞玉双方非婚生儿子吴某某随被告共同生活，原告自2012年4月起每月给付儿子抚养费800元，至其十八周岁时止；二、原告吴文升与被告李赞玉双方名下的银行存款归各自所有；被告李赞玉名下的车辆归被告所有；三、上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告吴文升所有，上述房屋尚欠银行贷款由原告负责归还；四、原告吴文升于本判决生效之日起三十日内给付被告李赞玉财产补偿款215，480元；五，被告李赞玉于本判决生效之日起三十日内搬离上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋；六、驳回原告吴文升的其余诉讼请求。判决后，被告李赞玉不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2012年6月11日作出判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告不愿搬离松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋，又不愿协助办理该房屋的产权变更登记手续，遂引起诉讼。
以上事实，由（2011）松民一（民）初字第1228号民事判决书、（2012）沪一中民一（民）终字第1131号民事判决书、上海市房地产登记簿以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：坐落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告同居期间购买的共同财产，本院（2011）松民一（民）初字第1228号民事判决书确定，该房屋归原告吴文升所有，该判决经二审维持原判，业已生效。由于该房屋原系登记的权利人为被告李赞玉，根据生效的民事判决，该房屋的权属已经发生了变更。依照法律规定，不动产物权的变更，应向不动产所在地的登记机构办理登记，因此，原、被告理应相互配合办理系争房屋所有权的变更登记手续。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告要求本案中止审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：
被告李赞玉于本判决生效之日起十日至房屋登记部门协助原告吴文升办理坐落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续（由原权利人李赞玉变更为权利人吴文升）。
案件受理费80元，由被告李赞玉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 黄坤生
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初7158号
原告:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人：吴亚萍、王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被告：江苏申达金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇姜家村。
法定代表人：贺后梅。
被告：江苏双达机电制造有限公司，住所地兴化市张郭镇戴张路。
法定代表人：赵京存。
被告：赵京存，男，1968年6月29日出生，汉族，住江苏。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告江苏申达金属制品有限公司（以下简称申达公司）、江苏双达机电制造有限公司（以下简称双达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令申达公司立即给付我镇借款499.5万元及利息；2、判令双达公司、赵京存对申达公司的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月4日，申达公司向我镇借款500万元，约定2010年6月3日还本付息。2012年1月1日，申达公司转据，约定2012年6月20日还本付息，双达公司、赵京存为借款的保证人。申达公司至今没有偿还借款本息，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告申达公司、双达公司已由其债权人泰州市久久红担保有限公司向本院申请其破产，本院已于2016年7月21日裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，在债务人进入破产程序后，债权人应当依法向管理人申报债权。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回兴化市张郭镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈丽华
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民初7158号原告:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：赵益华，镇长。委托诉讼代理人：吴亚萍、王荣，江苏道和道律师事务所律师。被告：江苏申达金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇姜家村。法定代表人：贺后梅。被告：江苏双达机电制造有限公司，住所地兴化市张郭镇戴张路。法定代表人：赵京存。被告：赵京存，男，1968年6月29日出生，汉族，住江苏。原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告江苏申达金属制品有限公司（以下简称申达公司）、江苏双达机电制造有限公司（以下简称双达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令申达公司立即给付我镇借款499.5万元及利息；2、判令双达公司、赵京存对申达公司的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月4日，申达公司向我镇借款500万元，约定2010年6月3日还本付息。2012年1月1日，申达公司转据，约定2012年6月20日还本付息，双达公司、赵京存为借款的保证人。申达公司至今没有偿还借款本息，故提起诉讼。本院经审查认为，被告申达公司、双达公司已由其债权人泰州市久久红担保有限公司向本院申请其破产，本院已于2016年7月21日裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，在债务人进入破产程序后，债权人应当依法向管理人申报债权。依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴化市张郭镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  王 军人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  沈如珊二〇一七年二月十七日书 记 员  陈丽华
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第603号
原告：邢某。
委托代理人：陈伟。
委托代理人：朱小宝。
被告：王某。
原告邢某与被告王某赡养费纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘烨烨适用简易程序于2013年11月20日、12月11日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢某及其委托代理人陈伟、朱小宝，被告王某到庭参加诉讼。
原告邢某诉称：原告育有两子一女，长女王爱兰、长子王光耀、次子王某，三个子女均已各自成家。原告丈夫已去世，因家境贫寒，由三个子女出钱安葬。此后，原告于1985年12月19日将房屋三间及地基一间分给两个儿子，其中正屋右边一间、地基一间及菜园基分给长子王光耀，中间一间及左边一间分给次子王某，原告居住在中间一间，并约定由原告居住至过世。1994年，被告重新修建中间老房子，致使原告搬到黄坦镇农资站居住。2004年上半年，原告长子在黄坦镇后巷村购买房屋两间，原告遂搬至长子处居住。期间，被告没有看望过原告，也没有在经济上予以赡养。现原告已86周岁，体弱多病，丧失劳动能力，依靠长子王光耀负担生活。原告多次至被告处要求被告对其予以赡养，但经常遭到被告及其妻的辱骂。子女对父母有赡养的义务，故请求法院依法判决：1、被告依法承担扶养费，每月支付500元；2、被告为原告安排住所。审理中，原告变更第2项诉讼请求为原告对被告所有的位于黄坦镇后巷村的房屋享有居住权。
被告王某答辩称：被告的房屋并没有不让原告居住，被告自己也是残疾人，家庭负担重，要求减少抚养费。被告未提供证据材料。
经审理查明：原告于1952年10月3日生育长女王爱兰，1955年10月26日生育长子王光耀，1961年8月18日生育次子王某，现三个子女均已各自成家。原告丈夫已去世。近年来，原告均居住在其长子王光耀家。2013年10月31日，原告诉至本院。
另查明，被告王某有坐落于文成县黄坦镇后巷村的四层砖木结构房屋（地号为：L-811-13-14，产权证号为：L-00747），该房屋登记为王某及其妻子邢淑珍共有。
上述事实，有原告身份证、户口本，文成县公安局黄坦派出所出具的证明，文成县住房信息与城建档案室出具的产权现况表及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为，父母与子女有相互抚养和赡养的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已满86岁之高龄，审理中被告又没有提供证据证实原告有经济收入及来源，故被告对原告应尽赡养之义务。结合当地的实际消费水平和原告的生活环境，及原告育有三个子女等情况，本院酌定被告每年应给付原告赡养费4000元为宜。同时，本案原告本人自己没有住房，作为其子女均有安排老人居住和方便老人生活的义务，故原告要求对被告所有的房屋享有居住权，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王某每年支付原告邢某赡养费4000元，款限本判决生效之日后的每年12月30日前支付；
二、原告邢某对被告王某所有的位于文成县黄坦镇后巷村的房屋享有居住权。
案件受理费人民币50元，由原告邢某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘烨烨
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 胡莉莉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第428号
原告何某，女，46岁。
委托代理人张宗仁，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告张某，男，54岁。
原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 尹作超
二〇一四年四月十八日
书记员 卓晓红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第278号
原告：缙云县隆达机械有限公司。
法定代表人：徐炜勇。
委托代理人：褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。
被告：绍兴古原机械有限公司。
法定代表人：陈月华。
原告缙云县隆达机械有限公司与被告绍兴古原机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告缙云县隆达机械有限公司的委托代理人褚晓兵到庭参加诉讼，被告绍兴古原机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县隆达机械有限公司起诉称：2013年7月13日开始，被告向原告购买汽油机配件。在2014年3月5日，原、被告双方签订了书面《供销合同》一份，合同中约定，因本合同履行产生争议，双方应协商解决，协商不成的，由供货地人民法院管辖等内容。同日，双方对供销产品的价格单均盖章确认。双方达成合同后，被告多次向原告采购货物，也支付了部分货款。2014年12月29日，经过双方核对后，截止2014年12月29日，被告尚欠原告货款436767.50元。嗣后，原告多次向被告催讨尚欠的货款，可是被告至今不予支付。原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告尚欠的货款436767.50元。为此，原告提供了供销合同、报价单、对账单各一份予以佐证。
被告绍兴古原机械有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告绍兴古原机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应货物后，被告应当支付货款，其未支付，系违约，应承担支付货款的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告绍兴古原机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴古原机械有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县隆达机械有限公司货款436767.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，由被告绍兴古原机械有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一五年七月十三日
代书 记员 周虹利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第158号
原告卢淑雯。
委托代理人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被告何伟亮。
被告杨洁文。
两被告共同委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
原告卢淑雯诉被告何伟亮、杨洁文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志洪及两被告共同委托代理人高文谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何伟亮是朋友关系，2011年11月2日被告何伟亮以其经营的企业资金周转为由，向原告借款3000000元，约定一个月后归还，但到期后被告何伟亮只归还了其中1000000元，剩余2000000元未能按时归还。被告表示需要3年的还款时间并自愿向原告支付借款利息，并于2011年12月10日签署了《借据》，承诺上述2000000元在2014年12月9日前归还完毕，每月按利率1%向原告支付利息。但之后被告何伟亮并未依约还本付息。被告杨洁文与被告何伟亮是夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨洁文应对此负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告何伟亮向原告偿还借款本金2000000元并支付利息（利息从2011年12月10日起按月利率1%计算至实际清还之日止）；2.被告杨洁文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，两被告已经向原告偿还完毕涉案所有的借款本金及利息，没有拖欠原告的任何借款。
诉讼中，原告向本院提交的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、两被告人口信息查询表复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；
两被告无异议。
2.顺德农商银行特种转账凭证、2011年12月10日借据各1份，证明原告因被告何伟亮借款，于2011年11月2日向被告何伟亮的银行账户转账3000000元，但当时没有订立借据。后被告何伟亮将尚拖欠的2000000元借款通过借据形式予以确定；
两被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。2011年11月时，被告何伟亮向原告的丈夫洪志强借款3000000元，而洪志强通过原告的银行账户向被告何伟亮支付该借款，被告何伟亮应洪志强的要求出具了本案的借据，但两被告已按照原告及洪志强的要求将所有还款直接转账至案外人何丽珍及何志成的银行账户，归还了涉案所有借款及利息。
诉讼中，两被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
顺德农商银行账户对账单1份（6页），证明两被告按照原告及其丈夫洪志强的要求将所有的还款直接转账至案外人何丽珍及何志成的银行账户，两被告已经向原告归还了的所有借款及利息。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据与本案的借贷关系无关，被告无相应的证据证明已经向原告偿还了本案涉及的借款本金及利息。
经庭审辩证质证，原告及被告均对对方所提交证据的真实性无异议，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认，但其证明内容应以证据的实际记载为准，并应结合全案证据作综合认证。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告应被告何伟亮的借款要求于2011年11月2日向被告何伟亮转账3000000元，后被告何伟亮归还了100000元。2011年12月10日，被告何伟亮就其尚欠原告的200000元借款向原告出具借据，借据上载明被告何伟亮确认收到了原告的借款200000元，借款期间自2011年12月10日至2014年12月9日，每月10日前支付当月借款利息，利率按月1%计算，借款本金于借款期限届满之日归还。
另查明，被告何伟亮与被告杨洁文为夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告在庭审中称，其没有委托他人收取本案还款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告何伟亮之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已提供借据及转账凭证证实其向被告何伟亮借出了款项2000000元，被告何伟亮辩称其已经归还了全部借款本金及利息，但其提供的证据仅能证明其向案外人何丽珍、何志成转账支付了款项，在原告否认曾委托他人收取涉案还款的情况下，被告何伟亮未能提供证据证明原告指定上述案外人收取本案还款或上述案外人收取的款项与本案有关，应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩不予采纳。被告何伟亮收取了原告的借款后没有依照借据的约定还本付息，应承担向原告清偿借款本金及利息的责任。故原告要求被告何伟亮归还借款本金2000000元并从2011年12月10日起至清偿日止支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率1%计算，该主张符合借据的约定，且并未违反法律规定，本院予以支持。
本案债务发生于被告何伟亮与被告杨洁文夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由被告何伟亮、杨洁文共同偿还，故原告要求被告杨洁文对被告何伟亮所欠借款及利息承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何伟亮、杨洁文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢淑雯支付借款本金2000000元及利息（利息计算方式：以2000000元为本金从2011年12月10日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为14402.67元（原告卢淑雯已预交），由被告何伟亮、杨洁文负担（两被告应于本判决发生效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 董鹤鹏
第5页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14491号
原告：昆山恒捷源包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌人民路东街3号楼102室，组织机构代码07635367-0。
法定代表人：张燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。
被告：南通德胜科技有限公司，住所地江苏省南通市幸福工业园区，统一社会信用代码913206007494472420。
法定代表人：金宝山，该公司负责人。
原告昆山恒捷源包装材料有限公司（以下简称恒捷源公司）与被告南通德胜科技有限公司（以下简称德胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行审理。恒捷源公司的委托诉讼代理人彭素芹到庭参加诉讼，德胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒捷源公司向本院提出诉讼请求：1.判令德胜公司支付恒捷源公司货款58222元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起计算至判决生效之日止）。利息暂计3000元；2.判令德胜公司赔偿恒捷源公司的经济损失律师代理费4900元，交通费200元。3.本案诉讼费用由德胜公司承担。后在本案审理过程中，恒捷源公司自愿撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：恒捷源公司是德胜公司的包装材料供应商。自2014年11月6日起，德胜公司多次通过邮件向恒捷源公司采购POF对折膜，恒捷源公司通过物流公司向德胜公司及时交付货物，德胜公司确认无误后通知恒捷源公司开具发票。截至2015年2月7日，德胜公司累计向恒捷源公司采购货物货款总额为68270元。但德胜公司仅支付货款10048元，尚欠货款58222元未支付。恒捷源公司催要货款，德胜公司均拒绝付款。
德胜公司未到庭，未发表答辩意见。
恒捷源公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.销售合同六份（传真件），证明德胜公司自2014年11月6日起向恒捷源公司多次采购POF对折膜的事实。
2.送货单八份（通过快递送达），证明恒捷源公司向德胜公司交付了货物。
3.QQ聊天记录一份二十五页（打印件），证明德胜公司确认收到恒捷源公司交付的货物并进行对账，通知恒捷源公司开具发票的事实。
4.短信记录一份（打印件），证明德胜公司承诺安排付款的事实。
5.发票三份，证明德胜公司向恒捷源公司采购货物的价款为68270元，恒捷源公司已开具增值税发票。
德胜公司未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
针对恒捷源公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年11月至2015年4月，德胜公司通过传真方式向恒捷源公司发送销售合同，购买POF对折膜。合同约定由恒捷源公司送货至德胜公司仓库，交货地点为江苏南通幸福工业园区。付款方式为月结60天。合同总金额为68372元。之后恒捷源公司将货物送至德胜公司。就货物与德胜公司确认后开具发票。
恒捷源公司向本院提交八份送货单，称系通过物流公司向德胜公司供货，送货单金额共计68270元。2014年11月24日、2015年1月7日、2015年4月7日，恒捷源公司向德胜公司分别开具三份增值税专用发票，金额共计68270元。恒捷源公司自认德胜公司已支付货款10048元，德胜公司仍结欠货款58222元未付，故诉至本院。
本院认为：德胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，恒捷源公司与德胜公司通过采购销售合同、送货单、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。依据恒捷源公司提供的证据，相互印证，应可认定恒捷源公司按合同向德胜公司交付了货物，德胜公司理应按约及时支付结欠货款。故恒捷源公司要求德胜公司支付货款58222元的请求本院予以支持。恒捷源公司要求德胜公司自2015年5月1日起计算逾期付款利息，认为合同约定月结60天应以开具发票时间为准，依据不足，本院不予采信，调整为以58222元为基数，自起诉之日即2016年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通德胜科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山恒捷源包装材料有限公司货款58222元及逾期付款利息损失（以58222元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年9月18日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由昆山恒捷源包装材料有限公司负担64元，由南通德胜科技有限公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第96号
上诉人（原审被告）侯运平，男，1971年2月8日出生，住太康县。
被上诉人（原审原告）王记辉，男，1983年11月1日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审被告）苏永才，男，1987年11月28日出生，汉族，住新疆精河县。
上诉人侯运平因与被上诉人王记辉、苏永才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人侯运平、被上诉人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年12月17日16时许，苏永才无证驾驶侯运平的无牌照两轮摩托车在311国道太康县常营镇大街，将站在路边的王记辉撞伤，太康县公安局交警大队道路交通事故认定书认定苏永才负事故全部责任。王记辉起诉后，太康县人民法院作出（2011）太民初字第1138号民事判决，判令苏永才、侯运平赔偿王记辉医疗费、误工费、护理费等各项损失共计81874.48元。苏永才承担60%的赔偿责任，侯运平赔偿40%的赔偿责任。王记辉因伤情未痊愈仍需住院治疗。2012年2月1日，王记辉在太康县济民骨科医院住院27天，花费医疗费用14230元。王记辉出院后又在济民骨科医院、洛阳骨科医院买药1541元。
原审认为，苏永才无证驾驶侯运平的无牌照摩托车将王记辉撞伤，苏永才应赔偿王记辉因本次事故造成的合理经济损失。侯运平将无牌照摩托车借给无驾驶资格的苏永才使用，应承担相应的赔偿损失。王记辉起诉后，太康县人民法院作出（2011）太民初字第1138号民事判决，苏永才、侯运平承担了相应的赔偿责任。王记辉因伤情未痊愈，仍需住院治疗，继续治疗费苏永才、侯运平应继续负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王记辉因本次事故花费的继续治疗费15000元（剩余部分王记辉自愿放弃）由苏永才承担60%的责任，共计款9000元，侯运平承担40%的责任，共计款6000元，于本判决生效之日起三日内一次付清；案件受理费175元由苏永才、侯运平各负担一半。
上诉侯运平不服原审判决上诉称：苏永才偷骑其摩托车，其没有将摩托车借给苏永才，不应当承担赔偿责任；原审判决引用太康县人民法院（2011）太民初字第1138号民事判决错误，因该次审判并没有通知其参加诉讼。因此，请求驳回王记辉原审诉请。
被上诉人王记辉答辩称原审正确，侯运平的上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，虽然苏永才上诉主张其没有将摩托车借给苏永才驾驶，而是苏永才偷骑摩托车，但却没有相应证据证明，且该事实已经为太康县人民法院（2011）太民初字第1138号民事判决所确认；该判决载明侯运平经法院合法传唤未到庭参加诉讼，因此，侯运平的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人侯运平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭国华
审 判 员 谢新旭
代理审判员 刘国强
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴海峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00565号
申请执行人彭建英，男。
被执行人陕西军正建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院依据（2014）第80号裁决书已，已向被执行人陕西军正建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2282号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
---|---
当事人
|
原告：唐某。
法定代理人：唐桂干，男，1983年9月21日生，汉族，住住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：段银春，男，1970年6月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
基本
案情
|
2015年4月8日7时35分，段银春驾驶苏MXXXXX号小型普通客车由西向东行驶至泰州市姜堰镇院子村钱梦秋家门口（院子村9组路段），在拐弯过程中与由南向北行驶搭载唐某的淦银连驾驶的电动自行车碰撞，致两车受损，淦银连、唐某受伤。泰州市姜堰区公安局交警大队认定，段银春承担本次事故的全部责任，淦银连、唐某无责任。后段银春垫付原告医疗费23409.62元，实际赔偿原告257.38元（从医院结算退还款取得）。苏MXXXXX号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，投保不计免赔），本起事故发生在保险期间。
原告主张的损失数额、被告认可的数额、本院的认定数额及依据（单位：元）
|
项目名称
|
原告
主张数额
|
保险公司意见
|
其他被告
意见
|
本院认定数额
|
认定依据
医疗费
|
22742.62
|
扣10%的非医保
|
本人垫付
|
0
|
医疗费票据及当事人陈述等
住院伙食补助费
|
280
|
无异议
|
无异议
|
280
|
当事人均认可
营养费
|
1800
|
无异议
|
无异议
|
1800
|
当事人均认可
护理费
|
8734.80
|
认可
70元/天
|
无异议
|
6000
|
100元/天× 60天
交通费
|
500
|
200
|
无异议
|
300
|
本院酌定
残疾赔偿金
|
80304
|
对伤残等级不认可
|
无异议
|
80304
|
40152×20年×10%
精神损害抚慰金
|
5000
|
不认可
|
无异议
|
3000
|
本院酌定
鉴定费
|
1560
|
不承担
|
无异议
|
1560
|
票据
适用法律条款
|
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款
本院判决
|
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告唐某91426.62元（交强险91684元-原告已给付的257.38元），并理赔被告段银春23667元（交强险及商业三者险合计赔偿23409.62元+原告应返还被告257.38元）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费908元，依法减半收取454元，由原告负担44元，被告段银春负担410元（被告段银春于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费1560元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理908元。（户
名：江苏省泰州市中级人民法院 开户行：中国银行泰州分行营业部 账 号：47XXXXX53 行 号：104312800123）。
审判员 江学道
二〇一七年六月十四日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号。
云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉及理解及使用问题的请示》收悉。经研究决定，答复如下：
人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。