山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终725号
上诉人（原审原告）：王平（曾用名王慕华），女，1964年3月18日生。
被上诉人（原审被告）：沁水县粮油综合贸易中心。
法定代表人：李旭峰，该中心经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该中心副经理。
上诉人王平与被上诉人沁水县粮油综合贸易中心劳动争议纠纷一案，沁水县人民法院于2016年6月28日作出（2016）晋0521民初427号民事判决，判后，原告王平不服提起上诉，本院于2016年10月8日作出（2016）晋05民终723号民事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。沁水县人民法院于2016年10月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年4月5日作出（2016）晋0521民初1211号民事判决，王平不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人王平及被上诉人沁水县粮油综合贸易中心的委托诉讼代理人王新到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王平上诉请求：上诉人虽然在2010年10月25日到被上诉人财务处领取了补偿金，但是并没有办理清退手续，直到2015年上诉人到被上诉人处翻阅档案才发现别的职工领取有1993年至1999年3月期间的工资、福利、补贴、补助等，上诉人从此向被上诉人提出发放这些工资、福利等的请求，并不超过诉讼时效。请求二审改判被上诉人支付上诉人工资福利等和交通费、生活费、精神损害费、抚慰金共计33579元及其利息。
被上诉人辩称，上诉人在1995年至1998年清退期间，未在被上诉人处上班，故未给其发放工资福利等；而且，根据法律规定，劳动关系终止的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效；交通费、精神损害抚慰金等不属于劳动争议，不应支持。
王平向一审法院起诉请求：1、被告支付其1995年至1999年3月份工资每月94元，计4994元；福利肉每年10斤，计600元；鸡蛋每年10斤，计160元；油每年10斤，计400元；大米每年100斤，计800元；面粉每年100斤，计720元，共计7474元。2、被告支付其1993年至1999年3月（共75个月）粮油差价每月14元，计1050元；山区补助每月10元，计750元；肉食午餐每月15元，计1050元；医药补助每月20元，计1500元；奖金每月20元，计1500元；书报每月15元，计1125元；洗理每月14元，计1050元；工龄工资每月10元，计750元；水电每月20元，计1520元，共计10295元。3、被告支付原告从晋城到沁水索要上述款项交通费540元，生活费270元，计810元。4、被告支付其精神损害抚慰金15000元。5、被告按中国人民银行同期贷款利率支付其上述费用计33579元6年零三个月的利息。6、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1990年12月6日，原告王平（王慕华）被沁水县粮食局招收为计划内临时工，在沁水县粮食局附营企业原沁水县饲料公司上班。1998年12月25日，原沁水县饲料公司因体制改革，清退计划内临时工（原告属于清退人员），但未通知到原告本人。2010年10月25日，原告到被告处领取清退补偿金并办理了清退手续。2003年6月12日，沁水县饲料公司并入沁水县粮油物资贸易公司，8月9日，沁水县粮油物资贸易公司更名为沁水县粮油综合贸易中心。沁水县粮食系统1992年—1998年的干部职工花名表中均记载有原告王平（王慕华）的姓名，但1995年—1999年被告单位职工福利花名表上均无原告姓名。2016年4月29日，原告因本案以被告为被申请人向沁水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，沁水县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出沁劳仲案字（2016）第4号不予受理通知书，原告不服，诉讼在案。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告于2010年10月25日办理清退手续，即与被告解除劳动关系，原告如主张被告支付其工资及福利，应当自2010年10月25日起一年内申请劳动仲裁。原告于2016年4月29日向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请时效，原告又未提供相应证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由，故对原告的诉讼请求，不予支持。本案原告主张的是工资及福利等待遇，沁水县粮食系统1995年-1998年的福利花名上无原告姓名，被告沁水县粮油综合贸易中心解释为原告未上班，故无其姓名，原告对该说法不予认可，其主张其是在2015年6月查询档案才知其权利被侵害的说法不合常理，不予采信。本案为劳动争议纠纷，原告主张的交通费、生活费、精神损害抚慰金等无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。在询问中，被上诉人对于上诉人一审诉讼请求1、2项提出的工资、福利、补助、补贴等项目、数量，认可发放给了其他职工。
本院认为，从一审法院查明的沁水县粮食系统1992年—1998年的干部职工花名表中均记载有原告王平（王慕华）的姓名，但1995年—1999年被告单位职工福利花名表上均无原告姓名的事实来看，1995年—1999年被上诉人没有将上诉人作为在职职工给予同工同酬的劳动待遇，所以，本案实质上是被上诉人在1993年至1999年3月期间是否应当给予上诉人和其他职工一样的工资福利等待遇而引发的劳动争议纠纷；而一审法院依据的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定，规范的是用人单位给劳动者发放劳动报酬但是拖欠未付的劳动争议纠纷，二者是不同的。被上诉人在其与上诉人的劳动关系存续期间，不给上诉人发放工资福利的理由是上诉人没有到被上诉人处上班，但是并不能提交相关的考勤记录或者处理决定予以佐证，也没有向上诉人告知，剥夺了劳动者的知情权，且当时正值被上诉人进行清退期间，对于是否还发放工资福利，上诉人并不知情；而上诉人直到2015年6月在查阅被上诉人保管的档案时，才发现与其身份相同的其他同事是领有清退期间的工资福利的，才知道自己的合法权利被侵害，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案涉及之劳动争议纠纷的诉讼时效应当从上诉人知道自己的权利被侵害之日，即2015年6月起计算，那么，上诉人在2016年4月29日以被上诉人为被申请人向沁水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，继而提起诉讼，没有超过仲裁时效和诉讼时效。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、……享有社会保险和福利的权利、……。”被上诉人在与上诉人劳动关系存续期间，无故停发上诉人工资福利待遇，且隐瞒真实情况，侵害了上诉人的合法权利，上诉人向被上诉人讨要被停发的工资福利的诉讼请求，依法应予支持。被上诉人在二审期间认可上诉人一审诉讼请求1、2项包含的工资福利等项目和数额，故被上诉人应支付上诉人工资福利等的具体数额，就以此标准计算、折算，共计17769元，并从1999年3月起至支付之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息。上诉人因解决纠纷花费的交通费，本院酌情认定500元，由被上诉人承担。上诉人的其他诉讼请求，不属于劳动争议处理的范围，依法予以驳回。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误，判决不当，应予纠正；上诉人部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省沁水县人民法院（2016）晋0521民初1211号民事判决；
二、被上诉人沁水县粮油贸易中心支付上诉人王平工资福利款17769元，并从1999年3月起至支付之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息；被上诉人沁水县粮油综合贸易中心支付王平交通费500元；
三、驳回上诉人王平的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由沁水县粮油贸易中心负担；二审案件受理费10元，由沁水县粮油贸易中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 庞润花
审判员 张 钰
二〇一七年六月十六日
书记员 杜 刚