江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初4699号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所实习律师。被告：赵继红，男，1976年9月18日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被告：吕玲香，女，1977年1月5日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被告：蒋志勇，男，1974年1月20日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被告：汪碰良，男，1967年2月2日生，汉族，户籍地在南京市高淳区。被告：南京长健副食品加工有限公司，住所地在南京市高淳区东坝镇食品工业园区2号。法定代表人：汪碰良。被告：南京御牧服饰有限公司，住所地在南京市高淳区桠溪镇桠汤路北侧。法定代表人：蒋志勇。被告：南京豪达家居饰品厂，住所地在南京市高淳区桠溪镇韩桥村桠定路东侧。负责人：赵继红。被告：胡皓，男，1962年12月5日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所实习律师。被告：南京佳鼎橡塑机械有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区桃园路6号8幢。法定代表人：胡皓，南京佳鼎橡塑机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所实习律师。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告赵继红、吕玲香、蒋志勇、汪碰良、南京长健副食品加工有限公司（以下简称长健副食品公司）、南京御牧服饰有限公司（以下简称御牧服饰公司）、南京豪达家居饰品厂（以下简称豪达家居饰品厂）、胡皓、南京佳鼎橡塑机械有限公司（以下简称佳鼎橡塑公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟奇颖、被告胡皓及佳鼎橡塑公司共同委托诉讼代理人赵俊华、熊孝等到庭参加诉讼。被告赵继红、吕玲香、蒋志勇、汪碰良、长健副食品公司、御牧服饰公司、豪达家居饰品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继红、吕玲香共同偿还原告借款本金90万元，利息5783.57元（借期内最后一期利息）、罚息92748.87元（暂计至2016年6月21日，自2016年6月22日起至实际给付之日按合同约定另行计算罚息），以上合计998532.44元；2.判令被告赵继红、吕玲香共同给付律师费40450元；3.判令被告蒋志勇、汪碰良、长健副食品公司、御牧服饰公司、豪达家居饰品厂、胡皓、佳鼎橡塑公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告赵继红签订了《综合授信合同》，约定原告向被告赵继红提供借款额度100万元，借款期限为24个月。同时被告蒋志勇、汪碰良、长健副食品公司、御牧服饰公司、豪达家居饰品厂、胡皓、佳鼎橡塑公司与原告签订《最高额担保合同》，为被告赵继红借款提供连带保证责任。被告吕玲香为被告赵继红之妻。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告却未按约定还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告赵继红、吕玲香、蒋志勇、汪碰良、长健副食品公司、御牧服饰公司、豪达家居饰品厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告胡皓、佳鼎橡塑公司辩称，胡皓并没有以个人名义为被告赵继红债务承担连带保证的意思表示，最高额担保合同上的保证人并不包含胡皓，胡皓仅仅是以公司的法定代表人名义而非个人在该合同上签字，故胡皓不应对本案债权承担连带保证责任。即使胡皓及其名下公司存在为被告赵继红的债务作出保证的意思表示，但原告未在保证期内要求胡皓及其名下公司承担保证责任，故应当免除胡皓及其名下公司作为保证人的责任。经审理查明，2013年11月13日，原告（乙方）与被告赵继红（甲方）签订编号为第908112013003486号的《综合授信合同》一份，约定：甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元，额度的有效使用期限为24个月，自2013年11月13日至2015年11月13日；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；如甲方违反合同义务，应赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用以及因此而遭受的其它经济损失等。2013年11月1日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告赵继红、蒋志勇、汪碰良、胡皓（甲方）以及被告长健副食品公司、御牧服饰公司、豪达家居饰品厂、佳鼎橡塑公司（丙方）签订《联保体授信合同》，约定：鉴于乙方同意向甲方联保体成员及其按本合同指定的其它授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为370万元，其中赵继红的授信额度为100万元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年11月13日至2015年11月13日；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员的比例存入保证金；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；合同还约定授信人如违反该合同义务，应赔偿乙方为实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。2013年11月1日，被告蒋志勇、汪碰良、长健副食品公司、御牧服饰公司、豪达家居饰品厂、胡皓、佳鼎橡塑公司、高淳县经纬针织有限公司作为保证人（甲方），被告赵继红、吕玲香作为质押人（乙方）与原告（丁方）签订编号为第908112013003486号的《最高额担保合同》，约定：本合同项下的主债权为为主合同债务人汪碰良、赵继红、胡皓、蒋志勇与丁方签署的编号为908112013003484、908112013003485、908112013003486、908112013003487的《联保体授信合同》项下丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年11月13日至2015年11月13日，担保人所担保的最高债权额为370万元整；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等；另，被告吕玲香作为被告赵继红的配偶出具声明一份，明确作为赵继红的配偶已经完全知晓赵继红申请本贷款的所有相关事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。经被告赵继红申请，原告民生银行南京分行向被告赵继红发放贷款100万元，自2014年10月10日至2015年10月10日，执行年利率8.64%。还款方式为按月付息，到期还本。被告赵继红自2015年10月10日开始逾期，原告民生银行南京分行于2016年3月25日扣划了被告赵继红保证金10万元后，截至2016年6月21日，被告赵继红拖欠本金90万元，拖欠利息5783.57元，拖欠罚息92748.87元。原告为提起本案之诉，与江苏利德丰律师事务所签订委托代理协议，支付律师代理费40450元。以上事实有《综合授信合同》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、声明、借款支用申请书、借款凭证、还款明细、欠款构成、委托代理合同、律师费发票、本院开庭和谈话笔录等证据所证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案涉及到的《综合授信合同》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照约定全面履行合同义务。原告民生银行南京分行依约向被告赵继红发放贷款后，被告赵继红未按合同约定履行偿还借款之合同义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告民生银行南京分行要求被告赵继红偿还借款本金、利息、罚息，支付律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于被告赵继红与被告吕玲香夫妻关系存续期间，故被告吕玲香应当与被告赵继红共同承担还款责任。被告蒋志勇、汪碰良、长健副食品公司、御牧服饰公司、豪达家居饰品厂、胡皓、佳鼎橡塑公司自愿为《联保体授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，现被告赵继红未按约还款，被告蒋志勇、汪碰良、长健副食品公司、御牧服饰公司、豪达家居饰品厂、胡皓、佳鼎橡塑公司应按约向原告民生银行南京分行承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告已经约定保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告系在保证期限内主张。被告胡皓、佳鼎橡塑公司称其不应承担担保责任的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继红、吕玲香于本判决生效后10日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金90万元、利息5783.57元、罚息92748.87元（计算至2016年6月21日）和律师费40450元，自2016年6月22日起至借款本金付清之日的罚息按合同约定支付。二、被告蒋志勇、汪碰良、南京长健副食品加工有限公司、南京御牧服饰有限公司、南京豪达家居饰品厂、胡皓、南京佳鼎橡塑机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14151元、保全费5000元，合计19151元，公告费（以实际发生额为准），由被告负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  杜华保人民陪审员  李小锁二〇一七年六月二十七日见习书记员  李丽红