wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行终字第35号
上诉人（原审原告）王果娥。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万全县公安局。
法定代表人王玉成，局长。
委托代理人李军龙，该局民警。
委托代理人武天竹，河北正硕律师事务所律师。
上诉人王果娥因要求万全县公安局履行法定职责一案，不服河北省万全县人民法院2015年5月4日作出的（2015）万行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人王果娥及其委托代理人张晓娟、刘建华，被上诉人万全县公安局委托代理人李军龙、武天竹到庭参加诉讼。因本案案情复杂，报河北省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月12日原告王果娥用4236488和1593132****两个电话打110报案，称其在孔家庄镇二孔桥南全兴路东的房屋遭到不明身份人不法侵害，被告万全县公安局接警后安排警力到达现场。经调查，在确认原告王果娥所称不明身份的人是孔家庄镇人民政府工作人员，所称对其房屋的不法侵害是该镇政府工作人员依据万全县人民政府2014年6月20日《限期拆迁通知单》对张唐铁路建设项目用地未按期搬迁的居民住房进行拆迁的行为后，被告万全县公安局对原告王果娥的报案未作进一步的处理。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，公安机关对接到的行政案件或者发现的违法线索，认为有违法事实需要追究行政责任，且属于自己管辖的应当予以调查处理，即公安机关查处行政案件是以有违法事实为前提条件。本案中，原告王果娥于2014年8月12日报警称其房屋遭到的不法侵害，事实上是孔家庄镇人民政府工作人员依万全县人民政府的《限期拆迁通知单》，在对张唐铁路建设项目用地未按期搬迁的居民住房进行拆迁的行政行为。同属万全县人民政府职能部门的被告万全县公安局，若对该行政行为进行合法性审查，超出其法定职责。因此，被告万全县公安局对原告王果娥的报案未作进一步的处理并无不当。故对原告要求确认被告对原告的财产被强拆和破坏不依法查处的不作为行为违法的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王果娥请求确认被告万全县公安局对其房屋被强拆和财产被破坏不依法查处的不作为行为违法和要求被告限期履行法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王果娥负担。
上诉人王果娥上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定王果娥的房屋遭受的不法侵害是孔家庄镇人民政府工作人员依万全县人民政府的《限期拆迁通知单》在对张唐铁路建设项目用地未按期搬迁的居民住房进行拆迁的行政行为及万全县公安局若对孔家庄镇政府的行政行为进行合法性审查，超出其法定职责，属认定事实错误。被上诉人对上诉人的报警置之不理，未进行任何处理，未对上诉人的财产进行保护，致使上诉人的财产遭受难以挽回的损失；二、一审法院适用法律错误。一审法院仅适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的﹥解释》第五十六条第（一）项，就驳回原告的诉讼请求，系适用法律错误。请求：一、撤销河北省万全县人民法院2015年5月4日作出的（2015）万行初字第3号行政判决书；二、支持上诉人的一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万全县公安局在法定期限内未提交答辩状，其当庭辩称，一、关于本案所涉及到的事实：1、答辩人已完全依法履行了职责，不存在不作为的事实；2、上诉人所诉侵害行为实为政府拆迁行为，并非报警中所称的不明身份人员的侵害行为；3、答辩人对政府依据《限期拆迁通知单》进行拆迁的行为无法做出是否违法的判断；4、上诉人所寻求的救济途径不正当。二、因本案的立案及开庭均在新法生效之前完成，故一审法院适用法律准确、适当。三、上诉人在诉讼中未向法庭提交证明其提出申请的证据材料，更没有对其所主张的遭受非法侵害的事实举证，且其所提交的证据不符合《证据规定》的要求，亦无法达到其证明标准。综上，答辩人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持一审判决，保护答辩人的合法权益。
经审理查明，2014年8月12日，上诉人通过1593132****的手机号码，向被上诉人报警称其位于孔家庄镇医药公司后的房屋被不明身份的人拆除，要求被上诉人予以查处。被上诉人接警后，安排警力到达现场。经向拆迁现场的负责人李亚明调查询问后得知，拆除上诉人房屋的是万全县孔家庄镇人民政府的工作人员按照万全县人民政府2014年6月20日作出的《限期拆迁通知单》，对张唐铁路建设项目用地未按期搬迁的居民住房进行拆迁的行为。后被上诉人通过110报警中心口头告知上诉人，拆除其房屋的是孔家庄镇政府工作人员的政府拆迁行为。
另查明，本院于2014年11月13日作出（2014）张行初字第12号行政判决，判决确认万全县人民政府作出的《限期拆迁通知单》违法。
以上事实，有中国移动客户详单、110报警服务台情况登记卡、报警案件受理登记、110报警台报警录音、李亚明的询问笔录、（2014）张行初字第12号行政判决书以及庭审中双方当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身、财产权应当受到法律保护，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，被上诉人接到上诉人的报警后，履行了受理登记、及时出警、调查询问，并将调查结果告知给上诉人的相关程序。被上诉人出警后，通过110报警中心告知了上诉人是政府拆房这一情况，上诉人提出的被上诉人对其报警置之不理、未进行任何处理的主张，与事实不符，本院不予支持。上诉人提出的万全县人民政府作出的《限期拆迁通知单》已被（2014）张行初字第12号行政判决书确认法违法，故孔家庄镇政府的拆迁行为是违法行为，被上诉人应予查处的主张，因实施拆迁行为的时间是2014年8月12日，而上述判决书的制作时间是2014年11月13日，被上诉人在事发当日无法认定孔家庄镇政府的拆迁行为是否是违法行为，故上诉人的上述主张，事实依据不足，本院不予支持。上诉人提出的原审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项系适用法律错误的主张，因该司法解释仍然有效，且未与新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》就该项规定相冲突，故上诉人的上述主张，本院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定：“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”，本案中，被上诉人接警后，经调查核实，认为政府的拆迁行为不是自己的职责范围，将调查结果口头告知了上诉人。虽然被上诉人采用口头形式而不是书面形式告知上诉人调查结果，依据上述规定，被上诉人这一告知行为存在瑕疵，但该瑕疵对上诉人并未产生实质性的影响，故对本案的处理亦不产生实质性影响。原审法院判决，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王果娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹力民
审判员 高向东
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第775号
罪犯帅某某，男，1978年11月1日出生，汉族，小学文化，河南省罗山县人。该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪1998年10月8日被罗山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，因盗窃2008年11月8日被罗山县公安局行政拘留五日，因盗窃2009年10月12日被罗山县公安局劳动教养一年六个月。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2013年1月21日以（2013）罗刑初字第12号刑事判决书，认定被告人帅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金4000元。判决生效后于2013年2月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年3月至8月间，被告人帅某某单独或是伙同他人窜至罗山县城关及新区等地，实施盗窃作案8起，盗窃电动车八辆。
罪犯帅某某在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据佐证。
本院认为，罪犯帅某某自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯帅某某准予减去有期徒刑二个月。
刑期自二○一二年十月三十一日至二○一四年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 婧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1261-3号
原告李茉莉，女，汉族，1954年5月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人翟必艳，北京市中银（银川）律师事务所实习律师。
被告马清，男，回族，1978年9月10日出生，个体，租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告喜小燕，女，回族，1979年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人冯震，宁夏正义达律师事务所律师。
本院受理原告李茉莉与被告马清民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月23日申请追加喜小燕为本案被告，被告喜小燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告喜小燕住所地为银川市金凤区，而被告马清住所地永宁县住房因201省道环境综合整治被拆迁后已于2014年4月搬迁至银川市兴庆区连续居住至今，认为该案应由被告喜小燕住所地银川市金凤区或者被告马清经常居住地银川市兴庆区人民法院管辖，并要求将该案移送至被告马清经常居住地银川市兴庆区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告喜小燕住所地位于银川市金凤区，被告马清已离开住所地在银川市兴庆区连续居住满1年。本院对该案没有管辖权，故被告喜小燕的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告喜小燕对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱维忠
人民陪审员 马文贵
人民陪审员 马 斌
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 睿
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初286号
原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区中山北路112号。
法定代表人全中意，该公司董事长。
被告衡阳市今朝置业有限公司，住所地：衡阳市高新开发区金星小区白玉路二栋13号304号。
法定代表人吕旭东，该公司经理。
本院在审理原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司诉被告衡阳市今朝置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司于2016年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告衡阳市今朝置业有限公司银行存款920万元或查封其同等价值其他财产。案外人易求买等已为原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司提供担保。
本院认为，原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、1、查封登记在易求买名下的坐落于衡阳市珠晖区粤汉路42号506室的房屋（房屋产权证号为：衡房权证珠晖区字第082148**号）一套；2、查封登记在李华生名下的坐落于衡阳市高新区解放大道19号丰越大厦A栋1302号的房屋（房屋产权证号为：衡房权证高新区字第002661**号）一套；3、查封登记在李华生名下的坐落于衡阳市珠晖区桥头村14号衡州花园的房屋（房屋产权证号为：衡房权证珠晖区字第001568**号）一套；
二、冻结被告衡阳市今朝置业有限公司银行存款920万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李世军
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一六年四月七日
代理书记员 谢 伶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初286号原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区中山北路112号。法定代表人全中意，该公司董事长。被告衡阳市今朝置业有限公司，住所地：衡阳市高新开发区金星小区白玉路二栋13号304号。法定代表人吕旭东，该公司经理。本院在审理原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司诉被告衡阳市今朝置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司于2016年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告衡阳市今朝置业有限公司银行存款920万元或查封其同等价值其他财产。案外人易求买等已为原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司提供担保。本院认为，原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、1、查封登记在易求买名下的坐落于衡阳市珠晖区粤汉路42号506室的房屋（房屋产权证号为：衡房权证珠晖区字第082148**号）一套；2、查封登记在李华生名下的坐落于衡阳市高新区解放大道19号丰越大厦A栋1302号的房屋（房屋产权证号为：衡房权证高新区字第002661**号）一套；3、查封登记在李华生名下的坐落于衡阳市珠晖区桥头村14号衡州花园的房屋（房屋产权证号为：衡房权证珠晖区字第001568**号）一套；二、冻结被告衡阳市今朝置业有限公司银行存款920万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李世军代理审判员  罗 娜人民陪审员  李会仁二〇一六年四月七日代理书记员  谢 伶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第658号
原告孙某某，女，1975年10月6日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人戴建景，山东千舜律师事务所律师。
被告信某某（曾用名信某某），男，1975年4月16日生，回族，中国联通通信公司济南分公司职工，住济南市。
原告孙某某与被告信某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人郑吉泉，被告信某某到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人郑吉泉，被告信某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2001年4月29日登记结婚，于2006年4月7日在济南市历下区民政局协议离婚。离婚协议书对财产作出如下协议：“房产位于天桥区1号楼1单元403室，归女方所有，离婚后过户到女方名下，房内家具、家电归男方所有，其他各自财产、存款归各自所有，家中无债权债务，无其他纠纷。”2011年12月，原告发现被告于2005年4月24日购买了一套位于济南市市中区世纪佳园901室房屋，该房屋登记在被告名下，属于夫妻共同财产，在离婚时未进行分割。原告就该房产向法院起诉，2012年2月29日，经法院调解，被告给付原告上述房屋产权补偿款40万元。2013年底，原告发现被告于2005年2月26日出资25万元，受让济南科贸有限责任公司部分股东50%的股权。这部分股权是双方在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。双方在离婚时，本应对该部分财产进行平均分割，但因被告的隐瞒使得这部分财产未进行分割。为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求依法分割原、被告离婚时被告隐匿的夫妻共同财产出资款25万元。
被告信某某辩称，一、我于2005年2月26日出资25万元，受让济南科贸有限责任公司部分股东50%的股权的情况属实。根据公司法第三条规定，公司占有股东的投资，形成的资产属公司，而不属股东。由此可见，资金一旦投入公司，再以个人资产在公司或称公司有个人资产的说法都是不正确的。有限责任公司的股权价值不是一直不变，而是在公司经营过程中不断变化的，因此具有动态性。公司的运营势必带动资产的动态变化，股东的出资额会增值或减值，已经不能用设立有限责任公司时投入的数额来衡量价值。被答辩人在民事起诉状事实与理由部分中，明确写到“这部分股权是双方在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产”。可见被答辩人也认可股权才是夫妻关系存续期间夫妻双方的共同财产。综上所述，作为离婚时双方在夫妻关系存续期间夫妻共同财产存在的是济南科贸有限责任公司50%的股权，而并非被答辩人主张的25万元。被答辩人分割离婚时夫妻双方共同财产25万元的诉讼请求于法无据，请求法院驳�原告的此项诉讼请求。二、被答辩人诉讼请求第一条中“被告隐匿夫妻双方共同财产”的说法不成立，理由如下：被答辩人于2005年初由答辩人安排进入济南科贸有限责任公司，从事财务工作，直至2005年8月因公司经营不善离开。被答辩人应当知道该公司持股情况。如前所述，被答辩人应当知道济南科贸有限责任公司的持股情况，答辩人并未隐匿此项离婚时夫妻双方共同财产。被答辩人在起诉前曾与答辩人进行过电话沟通，答辩人明确表示可以对该股权进行平均分割，此事完全可以在不进行诉讼的情况下解决。在此前提下，被答辩人依然提起诉讼，要求答辩人承担诉讼费的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。答辩人要求诉讼费由被答辩人承担。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系。双方于2006年4月7日经济南市历下区民政局协议离婚，在共同财产分割�含债权债务）部分约定：“房产位于天桥区济洛路1号楼1单元403归女方所有，离婚后过户到女方名下，房内家具家电归男方所有，其它各自财产、存款归各自所有，家中无债权债务，无其它纠纷。”
另查明，被告曾于2005年2月26日出资25万元受让济南科贸有限责任公司股权，持股比例为50%，并于2005年3月11日在工商管理部门办理变更登记。
原告主张被告在夫妻关系存续期间，在原告不知情的情况下，出资受让股权，隐匿夫妻共同财产，提交其与被告的通话录音，该录音内容为：“孙：问你个事，你是不是自己还开了公司啊。信：没有啊。孙：就在咱俩离婚之前。信：没有啊。孙：没有入股什么公司什么的。信：没有啊，那你可以查查呀。孙：我就问你，你要是真有什么公司话，你得分我一半。信：对，是，没错，你查去吧。信：噢，我知道，我就跟你商量�现在，你要是真入股什么公司的话，你得分我一半，在咱俩离婚之前。信：嗯，是，没问题。孙：你确定没有吗。信：我确认没有，你查查去就行。……孙：行，但是你要是说在咱俩离婚之前的话，你必须分我一半，这个你知道的，是吧。信：嗯。……”被告对该录音的真实性没有异议，但其认为该录音是原告在被告不知情的情况下录的，其不清楚原告录音的目的，不应作为证据使用，被告没有隐匿夫妻共同财产，被告于2005年2月26日成为济南科贸有限责任公司股东后，还曾安排原告在该公司工作。原告称其于2005年3、4月份通过应聘手续到该公司工作的，从事销售工作，在2005年7、8月份其辞职，其不知道被告是股东。被告对此有异议，称原告所述不符合常理。
原告主张夫妻关系存续期间，双方经济不采用AA制，双方共同负担家庭支出。被告的工资卡由其保管。被告对此没有异议，称其个人保管奖金卡。
在案件的审理过程中，因被告以25万元的价格受让济南网讯科贸有限责任公司50%的股权，经本院向原告予以释明，原告坚持其诉讼请求，要求依法分割出资款25万元。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、工商登记材料、通话录音及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告于2005年2月26日出资25万元受让济南科贸有限责任公司50%的股权，并于2005年3月11日在工商管理部门办理变更登记。而原、被告于2006年4月7日协议离婚。上述出资行为发生在原、被告离婚前，因此被告所持有的济南科贸有限责任公司50%的股权应为原、被告的夫妻共同财产。原告要求分割出资款25万元，因该款项性质已在离婚前发生变化，已转化为股权，根据有关法律规定，对股权的分割有两种形式，一是评估股权价值可以分割；一是按照公司法规定，进行股权转让。经本院向原告释明，原告坚持其诉讼请求，故对原告的该项请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年九月十日
代理书记员 周华炜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00879号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司。
法定代表人：司群，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘生，男，1965年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告刘生物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年六月十九日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第00524号
原告王加楼，居民。
被告杨浩，驾驶员。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区燕山路152-1号。
负责人黄迎升，该公司总经理。
委托代理人吉波，该公司员工。
本院在审理原告王加楼与被告杨浩、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王加楼于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告王加楼自愿撤回对被告杨浩、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加楼撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告王加楼负担。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年六月三日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00457号
申请执行人王某，男，汉族，农民，现住盘山县。
被执行人李某某，男，汉族，农民，现住盘山县。
王某与李某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2014年8月11日作出（2014）凌海石民初字第00xxx号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月19日申请执行。本院于2014年9月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00457号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一五年三月十七日
书记员 姜 明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2488号
原告：项正立。
委托代理人：赵宗昌，浙江仙华律师事务所律师。
被告：朱双凤。
委托代理人：祝涵，上海新古律师事务所律师。
原告项正立与被告朱双凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序进行审理。2015年8月6日，被告向本院提出管辖权异议，本院于同年8月11日作出裁定，驳回了被告的管辖权异议；被告不服裁定，提起上诉，后金华市中级人民法院于同年9月21日作出裁定，驳回被告的上诉，维持原裁定。本院于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告项正立及其委托代理人赵宗昌与被告朱双凤委托代理人祝涵到庭参加诉讼。2015年11月24日，本院依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经商需要，多次向原告购买工业明胶。2014年6月30日，经原、被告双方结算后，被告因资金周转困难提出将这笔货款1000000元转为借款，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，2014年12月30日前归还。还款日期到期后，经原告多次催讨无果，要求：一、判令被告立即归还原告借款人民币1000000元并按月利率2%偿付自2014年6月30日起至判决确定履行之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告称原、被告之间存在买卖关系，实际上买卖合同关系是发生在浦江县化工厂和上海纳诺天赢材料科技发展有限公司之间的，被告并未收到任何一笔货物，与原告之间没有任何买卖关系。原告诉称被告向原告开具借条，但三案中的借条均是虚假的，都不是借到款项的凭据，实际上被告并未收到钱，借条并未得到履行。其中金额2390000元的借条甚至没标注今借到字样，更证明这些都是从未履行过的借条，不能据此认定借贷行为的产生。原告所谓借条是针对买卖合同产生的，但这仅仅是原告的口述，借条上并无反映，原告口说无凭，对于所谓借条和买卖关系的关联性，原告并无证据证实，被告予以明确否认。本案从未送货，更不存在货款的问题。此案金额巨大，买卖合同关系若要胜诉必须要有送货凭证，民间借贷纠纷胜诉必须要有资金流水，在这样金额特别大的案件中，在没有审查实质交易的情况下，仅凭借条想胜诉是严重的证据不足，应当不予支持。要求原告拿出送货单，根据上海纳诺天赢公司反映送货单上部分加盖了浦江县化工厂的印章。原告无证据证实买卖关系成立，也没有证据证明借贷关系成立，出具本案借条的时间在签订供销合同的前面，更与买卖合同无关。综上，要求驳回原告的诉请。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、原告提供的2014年6月30日由被告朱双凤出具的借条一张，金额1000000元，约定2014年12月30日前归还，利息按月利率2%计算。经质证，被告称朱双凤的签字是本人签没有异议，原、被告认识多年，原告由于在外赌博输了钱，就和被告商量，让被告出具借条，在打借条前原告还安慰被告，这些借条没有实质交付，是没有用的，只是原告用来糊弄家人。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
2、被告在举证期限内未提供证据，当庭提交浦江县化工厂开具给上海纳诺公司的增值税发票以及承兑汇票、银行回单、电子回单、银行凭证等若干。因被告未在举证期限内提供，原告不同意质证，本院不组织质证。
经审理，本院认定的事实如下：
被告因经商所需，多次向原告购买工业明胶。2014年6月30日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款1790000元，被告提出将这笔货款转为借款，分两次付清，并出具了两张借条。本案涉及的1000000元借款系其中一张借条，由被告朱双凤于2014年6月30日出具借条，约定2014年12月30日前归还，利息按月利率2%计算。约定还款日期到期后，经原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告双方原来存在买卖关系，结算后被告尚欠原告货款1000000元，事实清楚，后双方通过合议，将欠款转为借款，变更了民事法律关系，原、被告之间形成了新的民事法律关系即借贷关系，原、被告之间的这种行为，不违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告朱双凤尚欠原告借款人民币1000000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告的辩称，未提供证据予以佐证，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
限被告朱双凤于本判决生效后十日内归还原告项正立借款人民币1000000元并按月利率2%偿付自2014年6月30日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告朱双凤负担。被告朱双凤须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15960元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年三月二十五日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第216号
上诉人（原审被告）袁岳。
被上诉人（原审原告）张毅。
被上诉人（原审原告）刘艳。
原审被告刘伟。
上诉人袁岳因与被上诉人张毅、刘艳、原审被告刘伟房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民辖初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
袁岳不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人户籍所在地及经常居住地均在泰州市海陵区，故本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。
经查，2012年8月25日，上诉人与被上诉人签订了一份《房屋买卖合同》，被上诉人将其所有的座落于南京市玄武区花园路房屋卖给上诉人。合同签订后，上诉人仅支付了2万元定金，双方便办理了房屋过户手续。后因房款一直未付，形成纠纷诉至法院。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，属涉不动产纠纷案件，依法应由不动产所地人民法院专属管辖，案涉房屋坐落于南京市玄武区花园路，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。对上诉人袁岳的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王晶晶
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第610号
申请人：王凤海
被执行人：董玉清、王玉忠、山东鲁建工程集团有限公司
申请执行人王凤海与被执行人董玉清、王玉忠、山东鲁建工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第422号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：李晓雷
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：牛志博
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）江执字第610号申请执行人曾慧。被执行人柳江县农村经济合作经营管理站，住所柳江县拉堡镇柳堡路320号。法定代表人卢让北，该站站长。申请执行人曾慧依据发生法律效力的（2012）江民重字第13号民事判决书于2014年10月31日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的为27138.67元。本案在执行过程中，查明被执行人柳江县农村经济合作经营管理站系事业编制，行使行政职能参照国家公务员制度管理单位，经费由财政全额拔款，没有经营性收入。因本案已向县财政申请拔款，资金尚未到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结柳江县人民法院（2012）江民重字第13号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一五年四月二十八日书记员  卢献楼
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）永执补字第46号
申请执行人杨某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
杨某与王某某婚姻无效纠纷一案，金昌市中级人民法院于2004年9月9日作出的（2004）金中民一终字第77号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人王某某的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王某某有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院（2004）金中民一终字第77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1435号
原告：刘永山，男，1958年2月18日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：魏金标，男，1966年11月2日出生，汉族，住响水县。
原告刘永山与被告魏金标劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘永山于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永山自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永山撤诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告刘永山负担。
审判员 王 东
二〇一八年四月二十日
书记员 王德才
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第52-2号
原告：朱晶晶。
委托代理人：潘艳宏。
被告：龚晓花。
被告：陈剑刚。
本院在审理原告朱晶晶诉被告龚晓花、陈剑刚买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院于2015年3月23日裁定本案转为普通程序审理，并于2015年6月24日向原告送达补交诉讼费通知书，要求其在接到该通知书7天内向本院补交案件受理费，但原告未在规定期限内补交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱晶晶自动撤诉处理。
案件受理费1230元，由原告朱晶晶负担。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年七月七日
代书 记员 金璐萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7155号
原告：陶丹丹，女，1984年10月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘英武，奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：吴海军，男，1973年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告陶丹丹与被告吴海军民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶丹丹的诉讼委托代理人刘英武到庭参加诉讼，被告吴海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶丹丹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吴海军偿还借款本息21014元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日被告吴海军在原告陶丹丹处借款16300元，此款偿还3000元后，其余部分未偿还，故起诉请求法院判令被告吴海军偿还借款本息21014元。
吴海军未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月10日被告吴海军向原告陶丹丹借款16300元，约定自欠款日起按月3%计算利息。原告于起诉状中自认被告已偿还借款本金3000元。至本案诉讼时上述借款尚欠借款本金13300元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期间的，经债权人主张权利，债务人应积极履行其给付义务。本案中，依据原告陶丹丹提供的借据能够认定原告陶丹丹与被告吴海军之间借款合同形成的事实，被告负偿还借款义务。原告于起诉状中自愿被告已偿还借款本金3000元，该履行行为应免除被告的相应给付义务。原告自愿以月利率2%计算利息，是自由处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告吴海军无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告吴海军偿还借款本金13300元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海军于本判决生效后十日内向原告陶丹丹偿还借款本金13300元；
二、被告吴海军于本判决生效后十日内向原告陶丹丹支付自2015年6月10日始至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告吴海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘文超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第375号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
被告冯伟光，男，27岁，汉族，农民，现住吉林省舒兰市金马镇长胜村十社。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告冯伟光买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张连吉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0015号
申请人孔令帅，男，1976年3月5日出生，汉族，个体户。
被申请人晏全军，男，1982年5月12日出生，汉族，农民。
被申请人冯支援，男，1986年3月8日出生，汉族，农民。
申请人孔令帅与被申请人晏全军、冯支援因民间借贷引起纠纷。申请人孔令帅于2014年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人晏全军银行存款50000元、查封被申请人冯支援所有的车牌号为苏XX五菱昌河车一辆（保全价值范围为2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晏全军银行存款50000元。
二、查封被申请人冯支援所有的车牌号为苏XX五菱昌河车一辆（保全价值范围为2万元）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 纪刚强
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1965号
原告：包泽虎，男，1969年11月28日出生，汉族，农村居民，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告包泽虎与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包泽虎的委托诉讼代理人马滢涓、被告荣县权兴煤厂的委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金42750元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的变更为17500元（即2008年3月起至2013年5月止，3500元／月×5月＝17500元）。事实与理由：2008年3月起，原告在被告处工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件一份、被告企业信用公示报告一份；荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号不予受理通知书及回证一份。被告提交的企业工商登记信息一份，荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件一份。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于包泽虎参加社会保险证明一份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2012年9月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2008年3月至2012年9月，被告荣县权兴煤厂为原告包泽虎办理工伤保险，其缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包泽虎的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告包泽虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年十一月三日
书记员 周玉
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民三民初字第10号
原告付桂宾。
被告尹生吉。
被告毛梓懿。
被告侯秀芝。
本院在审理付桂宾与及尹生吉、毛梓懿、侯秀芝案外人执行异议之诉一案中，因原告付贵宾经本院送达预缴诉讼费通知书后，在人民法院指定期限内未交纳本案诉讼费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告付桂宾撤诉处理。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张霖霖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第431号
上诉人（原审原告）邵佳。
被上诉人（原审被告）上海圆观堂健康管理咨询有限公司。
上诉人邵佳因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20585号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，邵佳向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邵佳自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人邵佳撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人邵佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 王冰如
代理审判员 周 寅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5161号
申请执行人无锡洁轩装饰装潢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘黄兴路工农桥西堍。
法定代表人：张海刚，该公司总经理。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
申请执行人无锡洁轩装饰装潢有限公司与被执行人江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初9147号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告江苏盐城二建集团有限公司于2016年12月10日前给付原告无锡洁轩装饰装潢有限公司工程款295万元。案件受理费30400元，减半收取15200元，财产保全费5000元，�计20200元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年12月12日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2016年11月，申请人诉讼冻结了被执行人江苏盐城二建集团有限公司在徐州国基投资置业有限公司工程款300万元。
2、2016年11月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，提供了被执行人有工程款可供执行的财产线索。
3、2016年12月19日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
4、2016年12月27日双方当事人到庭谈话，向其了解情况后，双方达成和解协议。
5、2017年1月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2017年01月向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，暂未查询到被执行人房产及土地使用权登记信息。
7、2017年01月26日执行人员到徐州国基投资置业有限公司提取被执行人到期工程款1047548元，其中32102元转开执行费，申请人领走执行款1015446元。
8、2017年03月、06月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
9、2017年03月、06月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
10、2017年03月、06月，向工商部门查询�商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。
11、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。发现被执行人名下多处存款账户已注销，其他账户因数额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
12、2017年03月、06月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
13、2017年07月06日执行人员到徐州国基投资置业有限公司提取被执行人剩余工程款，因余款未到支付日期，暂不宜提取。
14、2017年07月10日申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为2970200元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款1015446元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0312民初9147号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
�〇一七年七月十日
书 记 员 毛基衡
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00113号
原告路会芳，女，汉族。
被告郭亚南，男，汉族。
委托代理人郭宏文，陕西康秦律师事务所律师。
本院在审理原告路会芳诉被告郭亚南离婚纠纷一案中，原告路会芳于2013年3月25日以经法院调解双方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告路会芳提出撤诉申请，是对自己诉讼权利做出的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告路会芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路会芳承担。
审判员 刘随社
二〇一三年三月二十五日
书记员 丁亚东
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2822号
原告高碧鸿，女，1980年1月12日出生，汉族，住所地福建省福清市。
委托代理人王命兴、王巧玲，福建合立律师事务所律师。
被告陈彩勇，男，1967年5月13日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告魏爱珍，女，1966年4月17日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告高碧鸿诉被告陈彩勇、魏爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高碧鸿的委托代人王命兴到庭参加诉讼。被告陈彩勇、魏爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高碧鸿诉称，原告与被告陈彩勇、魏爱珍系亲属关系。2012年10月26日，被告陈彩勇向原告借款人民币100万元，约定借款期限半年，利息三分，并向原告出具《借条》一份。当日，原告依约从中国农业银行转账100万元至被告陈彩勇账户。借款期限届满后，原告多次向被告陈彩勇催讨，但被告陈彩勇本息分文未还。被告魏爱珍与被告陈彩勇系夫妻关系，该笔借款产生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告陈彩勇、被告魏爱珍共同向原告偿还所欠借款100万元及利息（从2012年10月27日起，按月息2%计算至被告还清上述借款之日止，暂计至2014年8月27日为440000元）。
被告陈彩勇、魏爱珍没有应诉答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告陈彩勇向原告高碧鸿借款人民币100万元。当日，原告将100万元款项转入被告陈彩勇开立的福州建行城东支行账户中，被告陈彩勇向原告出具了一份《借条》，内容为“借高碧鸿人民币壹佰万元整。”同时，该《借条》中还注明“期限半年、利息3分”。但被告在借款之后，没有依约还本付息，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈彩勇与被告魏爱珍系夫妻关系。诉讼中，原告高碧鸿提供被告陈彩勇与被告魏爱珍的结婚证复印件，以证明二人于1991年6月16日登记结婚。
本院认为，原告高碧鸿与被告陈彩勇之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告陈彩勇在借款之后，没有按时履行还款付息义务，其行为已构成违约。现原告要求被告陈彩勇偿还借款人民币100万元并按月息2%的标准支付自2012年10月27日起至还清上述借款之日止的利息，符合法律规定。对原告的该项诉请，本院予以准许。另，上述债务系被告陈彩勇与被告魏爱珍婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告魏爱珍依法应与被告陈彩勇共同承担偿还义务。被告陈彩勇、魏爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告陈彩勇、魏爱珍应于本判决生效之日起10日内向原告高碧鸿偿还所欠借款人民币1000000元及其利息（利息按月息2%计，自2012年10月27日起计算至被告陈彩勇、魏爱珍还清借款之日止）。
案件受理费人民币17760元，由被告陈彩勇、魏爱珍共同负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 李锦云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第16号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁国英，男，汉族，1973年6月19日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告梁国英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：5309900026548279），截止至2013年9月3日，被告透支及欠款总计60456.27元。经原告多次催收仍不归还，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：被告归还透支欠款人民币66043.39元；被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告填写申请表申领工银亚运信用卡，并在申请人一栏处署名，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。在该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告保证向原告提供的所有申请资料真实、可靠，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产等情况；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为5309900026548279的牡丹贷记卡。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能归还，截至2014年1月26日，被告共拖欠原告透支欠款本金45048.28元、利息13215.83元、滞纳金7779.28元，合计人民币66043.39元未还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁国英向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款人民币66043.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1311元，由被告梁国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴贵楷
代理审判员 陈伟清
代理审判员 邵巧玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 彭 洪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2020号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告李琳玲。
原告安吉租赁有限公司诉被告李琳玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金人民币（下同）8，735元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、被告支付原告租金235，845元，车辆归被告所有；2、被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
5、租金支付明细，证明被告租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，被告李琳玲签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为奥迪、车架号LFV3A28K8DXXXXXXX、发动机号437671）。
同时，合同还约定，融资总额为300，000元，被告支付租赁保证金60，000元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为8，735元，留购价款为60，000元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若被告逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。
另查明，原告与案外人铜陵市顺达实业有限责任公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，铜陵市顺达实业有限责任公司接受原告委托收取被告支付的保证金60，000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款240，000元。后因被告仅支付九期租金78，615元，于2014年10月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金8，735元×27期=235，845元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金235，845元-（保证金60，000元-留购价款60，000元）=诉请逾期租金235，845元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年10月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年2月20日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为2，074.21元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李琳玲应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币235，845元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为奥迪、车架号LFV3A28K8DXXXXXXX、发动机号437671）归被告李琳玲所有；
二、被告李琳玲应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年2月20日止的滞纳金人民币2，074.21元，并以逾期租金人民币235，845元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年2月21日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，868.79元，减半收取为人民币2，434.40元，由被告李琳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00094-1号
原告任某，女。
委托代理人刘小春，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳某混凝土有限公司。
法定代表人谢某伦，该公司董事长。
被告襄阳某实业有限公司。
法定代表人杨某国，该公司董事长。
被告襄阳市襄州某贸易有限公司。
法定代表人易某，该公司董事长。
被告杨某国，男。
被告易某，男。
被告谢某伦，女。
被告程某龙，男。
被告安陆市某实业有限公司。
法定代表人杨某国，该公司董事长。
本院于2014年4月29日作出（2014）鄂襄新民初字第00740-1号财产保全的裁定，对被告襄阳某混凝土有限公司、襄阳某实业有限公司、襄阳市襄州某贸易有限公司、杨某国、易某、谢某伦、程某龙、安陆市某实业有限公司450万元银行存款予以冻结或查封、扣押被告襄阳某混凝土有限公司、襄阳某实业有限公司、襄阳市襄州某贸易有限公司、杨某国、易某、谢某伦、程某龙、安陆市某实业有限公司等值的其他财产。现因被告提出反担保申请，要求解除对被告襄阳某实业有限公司所有的账号为2034206070010000029＊＊＊＊账户和被告襄阳市襄州森荣贸易有限公司所有的账号为61601100006＊＊＊＊账户的冻结，并提供被告襄阳坤兴实业有限公司所有的位于襄阳市襄州区双沟镇316国道旁10幢的房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告襄阳坤兴实业有限公司所有的账号为2034206070010000029＊＊＊＊账户的冻结；
二、解除对襄阳市襄州森荣贸易有限公司所有的账号为6160110000＊＊＊＊账户的冻结。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张露露
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13221号
原告彭雪霜，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张艳红，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告邓仁伟，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告彭雪霜、张艳红诉被告邓仁伟民间借贷纠纷一案中，原告彭雪霜、张艳红于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭雪霜、张艳红有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭雪霜、张艳红撤回起诉。
本案受理费25元，由原告彭雪霜、张艳红负担。
代理审判员 翁贞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖瑶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1141号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地郑州市。
负责人李金贵，该信用社主任。
被执行人王腾飞。
关于郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社申请执行王腾飞合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1125号民事调解书，责令被执行人王腾飞限期履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社支付借款本金130000元，2013年5月1日至2014年4月28日止的利息17745元，以及逾期支付利息589.33元，另应向本院缴纳案件执行费2128元，共计150462.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王腾飞存款150462.33元或提取被执行人王腾飞收入150462.33元元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一四年五月十九日
书记员 冯斌阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01276号
原告湖北家鑫典当有限公司。（下称家鑫公司）
法定代表人：王文娟，家鑫公司总经理。
住所地：咸宁市温泉路**号。
委托代理人严勇，湖北众和律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈德武。
被告刘道云，系陈德武之妻子。
被告陈威。
原告家鑫公司与被告陈德武、刘道云、陈威典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判长阮文胜、审判员罗忠明、人民陪审员李汉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家鑫公司委托代理人严勇，被告陈德武到庭参加了诉讼。刘道云、陈威经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告陈德武与原告签订了一份典当借款合同，被告陈德武向原告典当借款人民币500000元，还款期限为2013年7月10日，月综合费率为1.7%，月利率为1%。另双方以被告陈德武与被告刘道云夫妻共有的一处房产作为典当物，被告陈威同意为上述借款本息综合费提供连带责任保证。还款期限到后，被告未按约还款，为此，原告请求判令被告陈德武、刘道云偿还典当借款本息500000元，判令被告陈威承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的营业执照等证件，证明原告的基本情况。
证据二、被告的身份证，证明被告的基本情况。
证据三、典当借款合同、汇款凭证等，证明双方的典当借款关系成立。
证据四、担保合同，证明被告陈威担保的事实。
被告陈德武辩称：借款属实，但已付470000元，同意以一套房产抵偿借款。
被告刘道云、陈威既未到庭，也未举证。要求庭后提交证据，但至今未提交。
被告陈德武对原告证据均无异议，被告刘道云、陈威因未到庭，本院推定被告放弃举证、质证权利，原告的证据均具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
根据以上依法认定的证据，本院可以确认以下事实：
2013年6月21日，原告家鑫公司与被告陈德武、刘道云签订了一份典当借款合同。合同约定：被告以自有房产作为典当物向原告典当借款500000元，还款期限2013年7月10日，月综合费率为1.7%，月利率为1%。同时原告与被告陈威签订了一份担保合同。约定被告陈威为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告陈德武支付借款500000元。被告陈德武、刘道云出具了借条，还款期限到后，被告未按约定偿清借款本息，为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告之间的典当关系并未违反有关法律法规，应为有效。被告陈德武、刘道云违反诚信原则，逾期未履行偿清借款本息义务，应负产生纠纷的主要责任。被告陈威担保意思表示真实，应依法承担连带清偿责任，原告诉请被告陈德武、刘道云偿还典当借款本息及要求被告陈威承担担保责任于法有据。被告陈德武辩称已偿还部分借款，对此主张负有举证责任。但被告至今不能举证证明，应依法承担举证不能的后果。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《典当管理办法》第二十五条第三款、第三十七条、第三十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德武、刘道云从2013年7月11日起偿还原告典当借款500000元，并按月综合费率1.7%、月利率1%计算月综合费及利息至还清之日止，被告己偿还的借款本息凭相应凭证从中扣减。
二、被告陈威对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费4400元，由被告陈德武、刘道云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01276号
原告湖北家鑫典当有限公司。（下称家鑫公司）
法定代表人：王文娟，家鑫公司总经理。
住所地：咸宁市温泉路88号。
委托代理人严勇，湖北众和律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈德武。
被告刘道云，系陈德武之妻子。
被告陈威。
原告家鑫公司与被告陈德武、刘道云、陈威典当纠纷一案中，因被告刘道云、陈威下落不明，需扣除审限。
本院认为，由于上列原因，本案不适宜用简易程序审理，需转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 陈新财
人民陪审员 李汉华
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 娜
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第768号
原告黄某某，女，1962年2月26日出生，汉族。
委托代理人曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1956年7月6日出生，汉族。
原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员周丽峰、人民陪审员张宗超、黄建中组成合议庭，于2015年7月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告黄某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告黄某某与被告林某某均系再婚。2000年，两人经人介绍相识。2001年10月22日，两人在武冈市民政局登记结婚。婚后，原、被告没有生育小孩，也没有夫妻共同财产。一直以来，原告黄某某身体不好，被告林某某不闻不问，原告只好回娘家居住，全靠娘家人救济为生。现原、被告一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，分居时间长达十年之久，夫妻感情名存实亡，被告外出后一直至今未与原告黄某某联系。原告请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告林某某没有答辩。
原告黄某某为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记信息表；
2、黄某某的陈述，拟证明矛盾情况，分居情况；
3、邓云叶、李红友的证言；
4、廖时云、刘菊香的证言；
5、钟云英、黄细妹的证言；
6、唐桂英证言；
7、欧阳代兰的证言；
8、（1998）武法民初字第271号民事判决书。
上述证据拟证实原、被告均系再婚，两人婚姻基础不牢固，婚前缺乏了解，婚后感情不好，被告林某某外出多年至今未与原告联系。
被告林某某没有向本院提交证据，对原告黄某某提交的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告黄某某提交的婚姻登记信息表加盖了武冈市民政局的公章，真实、合法，与本案有关联。本院予以认定。原告黄某某提交的证人邓云叶、李红友、廖时云、刘菊香、钟云英、黄细妹、唐桂英、欧阳代兰的证言能够相互印证，反映了原、被告的夫妻感情现状，被告林某某没有出庭提出异议，故本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告黄某某的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告黄某某与被告林某某均系再婚。2000年，两从经人介绍后相识。2001年10月22日，两人在武冈市民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育小孩。在婚姻关系存续期间，夫妻无共同财产，无共同债权、债务。现原、被告已分居多年，且被告外出后至今未与原告黄某某联系。
本院认为：原告黄某某与被告林某某婚前缺乏了解，婚后未共同生育小孩，且被告林某某外出多年至今未与原告黄某某联系，夫妻感情名存实亡，符合离婚的法定条件，应当依法判决准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告林某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周丽峰
人民陪审员 张宗超
人民陪审员 黄建中
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第231号
罪犯宋金伟，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月20日作出(2011)甬宁刑初字第746号刑事判决，以罪犯宋金伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋金伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋金伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。无奖惩。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋金伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋金伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋金伟减去有期徒刑五个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十六日
代书 记员 何锦霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终147号
上诉人（原审被告）：谢威国，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）：陈惠玉，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄瑜，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：福州荣鼎威投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场30层H-1单元。
法定代表人：谢祥喜，总经理。
上诉人谢威国、陈惠玉因与被上诉人黄瑜、原审被告福州荣鼎威投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢威国、陈惠玉未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢威国、陈惠玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年一月九日
书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终147号上诉人（原审被告）：谢威国，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审被告）：陈惠玉，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄瑜，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：福州荣鼎威投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场30层H-1单元。法定代表人：谢祥喜，总经理。上诉人谢威国、陈惠玉因与被上诉人黄瑜、原审被告福州荣鼎威投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢威国、陈惠玉未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢威国、陈惠玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年一月九日书记员 施 佳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终45号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨玉成，男，1984年7月30日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。曾因犯偷越国境罪于2007年2月8日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2007年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯聚众哄抢罪于2016年5月9日被刑事拘留，次月8日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人杨玉成犯聚众哄抢罪一案，于2016年11月30日作出（2016）闽0305刑初327号刑事判决。原审被告人杨玉成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2012年3月16日21时许，因听闻莆田市秀屿区南日镇赤山岛以北的东月屿附近海域有一艘货船触礁搁浅，当时众多渔民前往哄抢货物，被告人杨玉成便与同案犯马文国、杨阿栋、杨吓尾、杨玉坤、杨国珍、胡玉森、胡清华、杨金栋、杨建华、杨秋泉、林志中、杨金棋、杨玉豪、杨文广、杨荣贵、杨风龙、杨庆荣、杨玉峰、同案人杨某某（另案处理）等20人先后聚集到莆田市秀屿区南日镇鳌屿村沃口，登上同案犯杨阿栋家的钢管泡沫船，并由同案犯杨玉坤驾船前往南日镇赤山岛以北的东月屿附近海域，登上触礁搁浅的新加坡籍“达飞巴莱里”号货轮。同案犯马文国、杨阿栋、林志中和同案人杨某某等4人进入到货轮的驾驶室，同案犯马文国、杨阿栋将驾驶室内的2台S**电子雷达显示屏、2台主机和2台互联开关/集线器卸下。之后，由同案犯马文国搬走1台S**电子雷达主机和1台互联开关/集线器、同案人杨某某搬走1台S**电子雷达显示屏，同案犯杨阿栋分两次将卸下的SAM电子雷达显示屏、主机、互联开关/集线器搬运到钢管泡沫船上。同案犯林志中在驾驶室内未找到有价值的物品后，离开驾驶室前往货轮上存放集装箱的地方，与被告人杨玉成、同案犯杨金棋、杨阿栋、马文国、胡清华、杨金栋、杨建华、胡玉森、杨秋泉、杨文广、杨荣贵、杨庆荣和同案人杨某某等14人一起哄抢集装箱内10辆摩托车及50箱辣椒粉。期间，被告人杨玉成、同案犯林志中、胡清华、杨金栋、杨建华、杨荣贵等6人进入货轮第二层集装箱内抢出10辆摩托车，同案犯胡玉森、杨秋泉、杨金棋、杨文广、杨庆荣、同案人杨某某等6人在货轮船舷负责用绳子将该10辆摩托车吊到钢管泡沫船上。同案犯马文国、杨阿栋在搬完电子设备后，帮忙将10辆摩托车吊到钢管泡沫船上，并与上述12人以互相传递的方式从第一层集装箱内抢走50箱辣椒粉。同案犯杨玉坤、杨吓尾、杨国珍、杨玉豪、杨风龙、杨玉峰等6人则负责在钢管泡沫船上接迎从货轮上哄抢到的货物。
随后，同案犯杨阿栋驾驶钢管泡沫船将被告人杨玉成以及上述各同案犯、同案人杨某某及哄抢到的货物运到鳌屿村沃口，除被哄抢的6台电子设备由同案犯杨阿栋负责保管外，其余货物由参与哄抢的20人均分。后经相关部门动员，同案犯马文国将上述哄抢的6台电子设备上缴给莆田市公安边防支队。经鉴定，上述被哄抢的物品价值人民币180150元（其中6台S**电子雷达设备126600元，10辆摩托车价值35000万元，50箱辣椒粉价值18550元）。
案发后，同案犯马文国、杨阿栋、杨玉坤、杨吓尾、胡玉森、杨金棋、林志中、胡清华、杨金栋、杨建华、杨秋泉、杨国珍自动到莆田市公安边防支队投案，并上缴从“达飞巴莱里”号货轮上哄抢的船舶雷达显示屏及相关设备、摩托车及辣椒粉等物品。
被告人杨玉成的亲属及同案犯杨玉豪、杨荣贵、杨文广、杨庆荣、杨玉峰、杨风龙、同案人杨某某的亲属亦已将所分得的摩托车4辆、16箱辣椒粉于2012年7月30日上缴给莆田市公安局南日边防派出所。被告人杨玉成于2016年5月9日到公安机关投案。在审理过程中，被告人杨玉成的亲属代其预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人杨玉成在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人CocosXX(“达飞巴莱里”号货轮船长)、EdgardoM.X(“达飞巴莱里”号货轮轮机长)的陈述、辨认笔录及照片，同案犯马文国、杨阿栋、杨玉坤、杨吓尾、胡玉森、杨金棋、林志中、胡清华、杨金栋、杨建华、杨秋泉、杨国珍、杨玉豪、杨庆荣、杨玉峰、杨文广、杨风龙、杨荣贵的供述、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场勘验检查工作笔录、现场照片、扣押物品清单、情况说明、证明、户籍证明、抓获经过，提取的本院刑事判决书、莆田市第二看守所释放证明书，莆田市价格认证中心作出的关于SAM电子雷达显示屏等一批被哄抢物品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杨玉成以非法占有为目的，伙同同案犯积极参与哄抢他人财物，涉案数额价值人民币180150元，数额巨大，其行为已构成聚众哄抢罪。被告人杨玉成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；但其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；涉案财物已被全部追回，在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨玉成犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
上诉人杨玉成上诉称，原判量刑偏重。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨玉成以非法占有为目的，伙同同案犯积极参与哄抢他人财物，涉案数额价值人民币180150元，数额巨大，其行为已构成聚众哄抢罪。在共同犯罪中，上诉人杨玉成的作用与同案犯林志中、胡清华、杨金栋、杨建华、杨荣贵等5人相当，原判对上诉人的量刑亦与林志中等5人的量刑相当，故上诉人杨玉成提出原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第461号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人赵林，吉林省德惠市人，司机，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月27日被刑事拘留，于同年9月10日被逮捕，于同年10月17日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）402号起诉书指控被告人赵林犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人赵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年8月21日20时许，被告人赵林驾驶吉C8D2**号轿车沿德惠市利民街由西向东行驶，当行至北京汽车长春万成德惠店门前处时，与对向驶来的由被害人葛某某驾驶的吉A70X**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，被害人葛某某死亡的重大交通事故。肇事后，被告人赵林驾车逃逸。经德惠市公安局交通管理大队事故认定：被告人赵林负此次事故的全部责任，被害人葛某某无责任。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人赵林供述、被告人到案经过、证人徐某某等人证言、道路交通事故责任认定书、死亡证明、现场勘查笔录及平面图等予以证明。被告人赵林行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人赵林无辩解。
经审理查明：2015年8月21日20时许，被告人赵林驾驶吉C8D2**号轿车沿德惠市利民街由西向东行驶，当行至北京汽车长春万成德惠店门前处时，与对向驶来的由被害人葛某某驾驶的吉A70X**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，被害人葛某某死亡的重大交通事故。肇事后，被告人赵林驾车逃逸。经德惠市公安局交通管理大队事故认定：被告人赵林负此次事故的全部责任，被害人葛某某无责任。
关于民事赔偿部分，被害人家属已与被告人赵林自行达成和解协议，赵林赔偿被害人之子葛绪、葛福经济损失18万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明、被告人到案经过、交通事故尸体检验报告、死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、平面图、道路交通事故责任认定书、证人徐某某等人证言、被告人赵林供述等证据。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人赵林违反道路交通运输管理法规，违章驾车引发致一人死亡的交通事故，并在事故中负全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人赵林自首，并积极认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的损失，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵林的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人赵林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 翘
河南省洛阳�涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1149号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人崔宏鹏。
被告张丽，女，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告张丽为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨静静
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4875号
原告：罗健明，男，1972年11月9日出生。
被告：北京森之皓汽车销售有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区锦程路122号。
法定代表人：赵海滨。
原告罗健明与被告北京森之皓汽车销售有限公司（以下简称森之皓公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告罗健明到庭参加了诉讼。被告森之皓公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
罗健明起诉称：罗健明、北京森之皓汽车销售有限公司双方于2003年10月22日签订抵押合同，罗健明为所购买的汽车（车牌号为×××）从银行贷款。罗健明于2006年10月29日将华夏银行股份有限公司北京中关村支行贷款全部还清。北京森之皓汽车销售有限公司至今未将罗健明的车辆办理抵押登记注销手续。故罗健明诉至法院，要求森之皓公司协助罗健明办理车牌号为×××的东风雪铁龙牌汽车的抵押登记注销手续并承担本案诉讼费及公告费。
罗健明向本院提交以下证据予以证明：1机动车综合信息查询单；2、个人汽车借款合同；3、抵押合同；4、个人贷款结清证明。
森之皓公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对罗健明提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年10月22日，罗健明（甲方）与森之皓公司（乙方）签订一份抵押合同。该合同约定甲方向乙方借款购车。甲方同意将借款所购车辆作为借款期间的抵押物，抵押给乙方。抵押金额为93400元。车型为东风雪铁龙，车牌号为×××。
2003年10月29日，罗健明从华夏银行北京中关村支行贷款93400元。2003年10月31日，本案涉诉车辆登记在罗健明名下。2004年1月17日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所为该车办理了抵押权人为森之皓公司的抵押登记手续。2006年10月29日，罗健明向华夏银行股份有限公司北京中关村支行结清了贷款金额93400元的本息，但森之皓公司一直未协助罗健明办理车辆抵押登记注销手续。
另查明，2011年12月19日森之皓公司被北京市工商行政管理局密云分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车综合信息查询单、个人汽车借款合同、抵押合同、个人贷款结清证明和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中罗健明已向银行结清汽车消费贷款本息，森之皓公司作为此笔贷款的保证人，未承担保证责任，作为反担保的车辆抵押，其担保的债权已经消灭。故森之皓公司作为抵押权人，应协助抵押人罗健明到车辆抵押登记部门办理车辆抵押登记注销手续。森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京森之皓汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，协助罗健明办理车辆（车牌号为×××）的抵押登记注销手续。
公告费五百六十元，由北京森之皓汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费七十元，由北京森之皓汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 邢瑞玲
审 判 员 张 蛟
人民陪审员
肖桂兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙艳秋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8342号
原告：哈尔滨嘉镭商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区工电路保利颐和家园住宅小区a3号楼1层s47号一室。
法定代表人：刘兰萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：凌星，江苏义行律师事务所律师。
被告：江苏伟楼生物科技有限公司，住所地江苏邳州市运河镇广州东路北侧。
法定代表人：孙伟楼，该公司董事长。
原告哈尔滨嘉镭商贸有限公司（以下简称嘉镭商贸公司）与被告江苏伟楼生物科技有限公司（以下简称伟楼生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉镭商贸公司委托诉讼代理人凌星到庭参加诉讼。被告伟楼生物公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉镭商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款38000元及利息（以38000元为本金，自2015年11月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订订货协议后，原告按照约定支付货款，而被告未履行供货义务，构成违约。
被告伟楼生物公司未答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原、被告签订订货协议，约定：原告在糖酒会上交订金，取得被告产品的试销权；糖酒会期间交订金20000元，可抵货款30000元，协议签订后，原告需将剩余订货款18000元在11月3日前一次性打至被告指定账户。2015年10月29日及11月3日，原告分别将20000元、18000元，交至被告处。被告未按约定向原告提供货物。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按照买卖合同约定全面履行各自义务。原告按约定向被告付款购买货物，而被告未履行供货义务，构成违约。原告要求被告返还货款38000元，利息自最后一次汇款次日起即2015年11月4日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以支持。被告伟楼生物公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏伟楼生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨嘉镭商贸有限公司返还货款38000元及利息（以38000元为本金，自2015年11月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元、减半收取418元，由被告江苏伟楼生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汪 晶
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执878号
申请执行人余虎，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。
委托代理人林海燕、郑莹，连江县法律援助中心指派律师。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所地：连江县琯头镇官岐村。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人余虎与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案，连江县人民法院于2016年2月18日作出连（2016）闽0122民初438号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余虎于2016年7月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县琯头镇官岐村综合办公楼财产权利，并已经冻结被执行人在福建省马尾造船股份有限公司、中铁大桥局集团第五工程有限公司福平铁路XXXX标项目经理部租金收入、被执行人福建省冠海造船工业有限公司位于连江XXXX8万吨舾装码头岸线使用权、位于连江县XXXX海域使用权。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本次执行程序宜予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初438号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 曾 晟
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执异10号
异议人（利害关系人）：于鹏，男，1988年5月24日出生，住大连市。
委托代理人张海林，系黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
申请执行人刘文英，女，1973年出生，住铁力市。
被执行人管红艳，女，1980年出生，汉族，住铁力市。
被执行人管长江，男，1979年出生，汉族，住铁力市。
在本院执行刘文英与管红艳、管长江民间借贷纠纷一案中，异议人于鹏于2016年9月9日对划拔管红艳帐户内的存款本金122835.8元及利息349.2元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于鹏称，异议人与被执行人管红艳于2015年7月29日签订协议书约定，异议人通过网银转帐方式为被执行人管红艳私人帐户增加流水提升信誉度，期限为2015年8月1日至2015年9月1日，同时约定协议履行期间该借记卡内资金所有权归异议人所有。因管红艳与刘文英发生债务纠纷，该借记卡被铁力林区基层法院冻结并被铁力市法院划拔。为此异议人提出异议，请求将划走的执行款返还给异议人。
申请执行人刘文英称，帐户上的存款不同于其他物品，存款是实名制，谁名下的存款就是谁的财产。另外大连市中山区人民法院判决书只是认定于鹏与管红艳之间存在借贷关系，申请执行人申请法院冻结、划拔的存款无关。且申请执行人对判决书和于鹏与管红艳之间的协议书真实性存在疑义,而且所有人都与他人签订协议并得到法院支持,债权人的合法权益就得不到保护了。综上，异议人提出的异议没有事实根据，法院应依法驳回其申请。
经查明：申请执行人刘文英与被执行管红艳、管长江民间借贷纠纷一案，诉讼中刘文英申请铁力林业基层法院对管红艳帐号内的存款122835.8元予以保全冻结(2015年8月21日)。而此帐户内的存款经大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5219号民事判决书认定确系于鹏存入，而于鹏与管红艳约定，于鹏通过网银转帐方式为被执行人管红艳私人帐户增加流水提升信誉度，期限为2015年8月1日至2015年9月1日，同时约定协议履行期间该借记卡内资金所有权归异议人于鹏所有。铁力市人法院（2016）黑0781执371号裁定书将管红艳帐户内存款本金122835.8元及利息349.2元划入铁力市人民法院执行款专户内。
本院认为，管红艳帐户内的存款本金122835.8元已经大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5219号民事判决书认定系于鹏在2015年8月1日至2015年8月23日期间存入，而于鹏与管红艳签订的协议书中约定协议履行期间该借记卡内资金所有权归于鹏所有（大连市中山区人民法院认定也已认定此协议书有效），故此存款（包括由此产生的孳息）虽在管红艳名下，但已不是管红艳财产。异议人于鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销铁力市人民法院作出的（2016）黑0781执371号之一执行裁定书，对从管红艳帐户内划拔至铁力市人民法院执行款专户内的本金122835.8元及利息349.2元返还给异议人于鹏。
如对不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向伊春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛万志
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋 策
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初452号
原告：薛思龙，男，生于1965年11月4日，羌族，住四川省平武县大印镇。
被告：重庆紫东建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：李四春，该公司董事长。
诉讼委托代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。
原告薛思龙与被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后。原告薛思龙在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 张 凌
人民陪审员 李甫川
人民陪审员 吴绪魁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘洪川
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0727民初452号原告：薛思龙，男，生于1965年11月4日，羌族，住四川省平武县大印镇。被告：重庆紫东建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：李四春，该公司董事长。诉讼委托代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。原告薛思龙与被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后。原告薛思龙在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  张 凌人民陪审员  李甫川人民陪审员  吴绪魁二〇一七年五月十五日书 记 员  刘洪川