山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1039号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：袁智才，该行职工。
被告：吕士臣，男，农民。
被告：姜爱景，女，农民，系被告吕士臣之妻。
被告：吕赐军，男，农民。
被告：李学云，女，农民，系被告吕赐军之妻。
被告：吕永正，男，农民。
被告：朱君发，女，农民，系被告吕永正之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告吕士臣、姜爱景、吕赐军、李学云、吕永正、朱君发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼。被告吕士臣、姜爱景、吕赐军、李学云、吕永正、朱君发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年4月3日，我行与被告吕士臣、吕赐军、吕永正签订个人最高额联合保证借款合同，同时分别与姜爱景、李学云、朱君发签订共同承担债务承诺书各一份。本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中我行为吕士臣授信8万元。被告吕士臣于2013年4月16日在我行借款8万元，2014年4月15日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但被告均为履行还款义务。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告吕士臣、姜爱景偿付借款本金8万元及利息，其余被告承担连带清偿责任，本案全部诉讼费由被告承担。
被告吕士臣、姜爱景、吕赐军、李学云、吕永正、朱君发未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告吕士臣与被告姜爱景系夫妻关系，被告吕赐军与被告李学云系夫妻关系，被告吕永正与被告朱君发系夫妻关系。
2013年3月27日，被告吕士臣、吕赐军、吕永正分别向原告递交由其本人签名按手印的农户评级授信申请、调查表（联户联保），申请贷款。原告经评定，批准被告吕士臣授信额度为8万元，吕赐军授信额度为9万元，吕永正授信额度为7万元。同年4月3日，被告吕士臣、吕赐军、吕永正向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2013年4月3日至2015年4月2日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名。同日，原告与三被告签订了编号为（阿城信用社）个高保借字（2013）年第30042013040046号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人吕士臣、吕赐军、吕永正自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2013年4月3日至2015年4月2日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签名、按手印。被告姜爱景、李学云、朱君发分别向原告递交《共同承担债务承诺书》。均承诺已仔细阅读并知悉编号为30042013040046《最高人联合保证借款合同》的内容，对该合同项下借款人或联合保证人借款产生的债务承担连带清偿责任，保证范围包括但不限于借款本息、罚息、诉讼费、律师费等为实现债权发生费用。保证期间为决算期届至之日起两年。并承诺将以夫妻共同财产及个人财产清偿上述债务。签订合同后，被告吕士臣于2013年4月16日向原告递交贷款提款申请书，申请提款8万元，并要求原告将所提款项数额划至其账号为9150×××86的账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人吕士臣，贷款金额为8万元，到期日为2014年4月15日，利率均为10.0000‰。被告吕士臣在该凭证借款人处签名、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的吕士臣银行卡历史交易明细显示：2013年4月16日发放贷款8万元，2013年4月18日转账支取8万元。借款到期后，被告共支付利息9835.18元，结息至2014年4月16日，未偿还借款本金。原告于2015年5月11日诉至本院，要求依法判令被告吕士臣偿还借款本金8万元及相应利息，被告吕赐军、李学云、吕永正、朱君发承担连带保证责任，本案全部诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）三份；2、共同还款责任承诺书三份；3、联保小组联保协议一份；4、个人最高额联合保证借款合同一份；5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细各一份；6、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款借款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告吕士臣本人的签名、手印，且吕士臣银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告吕士臣向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告吕士臣应支付原告相应利息。被告姜爱景与被告吕士臣系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人吕士臣在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告姜爱景与被告吕士臣共同承担偿还责任。被告李学云、朱君发分别向原告出具由本人签名并捺印的共同承担债务承诺书，均承诺已知晓《最高额联合保证借款合同》内容，自愿为被告吕士臣在原告处申请贷款提供担保，保证期间为决算期届满后两年。该承诺是二被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定，二被告依法应承担担保责任。被告吕赐军、吕永正在联保协议书、最高额联合保证借款合同上签字，自愿为被告吕士臣的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因被告吕赐军、李学云、吕永正、朱君发是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告吕士臣未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告吕赐军、李学云、吕永正、朱君发承担还款责任后，依法享有向被告吕士臣追偿的权利。被告吕士臣、姜爱景、吕赐军、李学云、吕永正、朱君发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕士臣、姜爱景于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金8万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2014年4月17日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告吕赐军、李学云、吕永正、朱君发对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告吕赐军、李学云、吕永正、朱君发在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告吕士臣追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年七月六日
书记员 杨晓倩