wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2963号
原告：韩呈恩，农民。
委托代理人：吕升才，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。
被告：韩承忠，农民。
被告：邹笃菊。
以上二被告委托代理人：刘华杰，山东泉兴律师事务所律师。
原告韩呈恩与被告韩承忠、邹笃菊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩呈恩及其委托代理人吕升才、被告韩承忠、邹笃菊及其委托代理人刘华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩呈恩诉称：1995年阴历3月14日我分得“十亩地”的耕地2.26亩，已耕种20年。今年秋天，两被告强行耕种我的承包地，经中间人调解未果。请求判令被告立即停止侵权，返还承包地2.26亩，被告在我的承包地种的小麦归我所有，诉讼费由被告负担。
被告韩承忠、邹笃菊辩称：所争议的承包地实际是一直由被告承包，由1993年土地承包花名表为证。1996年被告考虑自己经营其它买卖，人少种不过来，便答应由原告暂时耕种，当时原告承诺被告何时再种地，可随时返还。现原告以耕种20年为由，主张承包地没有法律依据。请求法院查明事实，维护我们的合法权益。
经审理查明：1984年4月10日的口镇北街村土地定级作价情况登记表中，韩继怀（系韩呈恩、韩承忠之父）承包“十亩地”路北2.4亩及其它部分土地，韩呈恩承包“十亩地”路南及其它部分土地。1993年4月20日口镇北街村土地承包花名表载明“十亩地”两块分别为1.4亩、0.69亩，由“韩呈忠”承包。被告韩承忠、邹笃菊主张发生争议的土地原系包括被告韩承忠在内由其父亲韩继怀代表的家庭承包，后由被告韩承忠耕种，期间曾由村集体收回统一承包给他人，后又将该土地交由原承包户。被告韩承忠、邹笃菊曾将位于口镇北街村“十亩地”路北的耕地交由原告韩呈恩耕种，2015年秋被告韩承忠、邹笃菊收回上述土地。2015年11月9日原告诉来本院。
以上事实，由北街村1993年土地承包花名表、1984年4月10日土地定级作价情况登记表、证人证言及庭审笔录中原、被告的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告韩呈恩提交的补贴通知书、农业税纳税通知书、补贴存折、农民负担监督卡、农业税和农业特产税核缴证农业税完税证农民承担费用和劳务合同书，只能证明领取补贴或缴纳税费等，均不能证明原告对“十亩地”路北2.26亩耕地的享有承包经营权。原告韩呈恩提交的耕地面积统计表及1995年分地明细，均没有村委的盖章及经办人签字，被告也不认可，也没有其它证据（土地承包经营合同、土地承包经营权证）等相印证，对上述证据本院不予认定。综上，原告要求被告停止侵权，归还原告承包地2.26亩及被告在该承包地耕种的小麦归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩呈恩要求被告韩承忠、邹笃菊停止侵权、返还承包地2.26亩及要求判令被告韩承忠、邹笃菊在该承包地耕种的小麦归其所有的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一六年一月六日
书记员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
法律、行政法规规定的其他权利。
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民申字第5号
再审申请人（原审被告）：海南阳光巴洛克实业有限公司。
法定代表人杨浩波。
委托代理人张玲，上海市申阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周爱华。
委托代理人林伟，福建知信衡律师事务所律师。
原审被告：杨浩波。
原审被告：满琼珍。
再审申请人海南阳光巴洛克实业有限公司与被申请人周爱华、原审被告杨浩波、满琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）龙民一初字第1629号民事判决书，己经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、（二）项、第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 符史山
审 判 员 曾 贞
代理审判员 毛雨佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 蕾
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞民执字第186-1号
申请执行人赵文生，男，1964年12月16日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县邯东工业园辛安镇清凉寺村***号。
被执行人郑宝申，男，1973年4月2日出生，汉族，涞水县永阳镇北七山村新新一小区**号。
申请人赵文生与被执行人郑宝申民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第574号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人郑宝申发出执行通知书，责令被执行人郑宝申于七日内履行判决书确定的义务。但被执行人郑宝申至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑宝申在中国农业银行涞水县支行账号为50529101130543067的存款50000元至本院指定账户（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，账户名称为涞水县人民法院，账号为100473277440010001）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白树宇
二〇一四年十一月六日
书记员 尹 涵
云南省楚雄市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）楚执字第803号
申请执行人楚雄阳光物业服务有限公司，住所地：楚雄开发区丰胜路287号（盘龙云海国际公寓），组织机构代码：67657225-2。
法定代表人何兴亮，职务：董事长。
被申请执行人常雯婷，女，成年人，住楚雄市永安大道新华小区B幢3单元702室。
本院在执行（2015）楚执字第803号楚雄阳光物业服务有限公司与常雯婷物业服务合同纠纷一案中，本案执行标的为2393.36元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第477号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡玲娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴艳姣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第764号
上诉人（原审被告）廖美琼，女，汉族，1956年6月7日出生，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）仲维虎，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省成都市。
原审被告倪娜，女，汉族，1984年8月6日出生，住四川省成都市。
原审被告彭健，男，汉族，1983年3月3日出生，住四川省攀枝花市。
原审被告荥经县永晟煤业有限责任公司。住所地四川省荥经县花滩镇米溪村。
法定代表人彭建。
上诉人廖美琼因与被上诉人仲维虎、原审被告倪娜、彭健、荥经县永晟煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人廖美琼提起上诉后，本院委托原审法院向其送达缴费通知，告知廖美琼应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额缴纳上诉案件受理费55413.72元。廖美琼于2015年5月22日签收该通知。经审查，廖美琼在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按廖美琼自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 郑 亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 詹 春
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6487号
原告田继超。
被告宋志林。
本院在审理原告田继超与被告宋志林劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田继超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田继超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田继超承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年十月二十七日
书记员 岳春春
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执402号
申请执行人：宋爱清，女，汉族，1975年10月25日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林凰，女，汉族，1983年2月18日出生，住福建省平潭县。
被执行人：施明，男，汉族，1977年12月2日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人宋爱清与被执行人林凰、施明民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1769号民事判决书]中，于2016年8月30日依法查封施明所有的坐落于平潭县潭城镇万宝路南侧（汉洋新城K1、K2）K1幢505室，2016年9月5日本院向被执行人发出限期履行通知书，要求其在收到通知书之日起七日内主动履行生效法律文书确定的义务，后被执行人未在限定期限内主动履行。经本院查明被执行人林凰名下有座落于福州市××镇××橡树××（××）27#楼601单元（所有权证号：YR1082777）被福州市仓山区人民法院首次查封，执行人施明名下有座落于平潭县潭城镇××南侧（汉××新城××、××）××室房产被福州市台江区人民法院首次查封。2017年8月1日，根据申请人的参与分配申请书的要求，本院向福州市仓山区人民法院及台江区人民法院发出参与分配函，参与由仓山区人民法院、台江区人民法院首次查封房产的分配。申请人139350元的债权暂时全部未执行到位，现被执行人名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结（2015）岚民初字第1769号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或上述房屋完成处置程序，进入执行款项分配时，可以再次申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月一日
书记员 潘 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03268号
申请执行人：杨志明，女，汉族，住安徽省瑶海区。
被执行人：洪梅，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李用骏，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行杨志明与洪梅、李用骏民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 龙
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1108-2号
申请执行人：江门市蓬江区汇杰建材贸易有限公司，住所地江门市谭伟泉，执行董事。
被执行人：珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地珠海市郑军，总经理。
申请执行人江门市蓬江区汇杰建材贸易有限公司申请执行珠海市第一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第68号民事调解书1108号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 梁相初
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00703-4号
申请执行人黄富龙。
被执行人吕培华。
被执行人姚志平。
本院在执行（2015）鄂蔡甸永民初字第00110号民事判决关于申请执行人黄富龙与被执行人吕培华、姚志平民间借贷纠纷一案中，因被执行人有多案在本院执行，本院需对被执行人的财产进行处置，暂时难以处置变现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸永民初字第00110号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年十二月十日
书记员 何 晓 瑞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异59号
案外人:李洪山，男，汉族，1964年1月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：鄢俐玲，女，1965年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：李鄢均，女，1993年8月22日出生，住址同上。申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人李洪山、鄢俐玲、李鄢均对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场负一层A76号的一部分（新图纸负一层A152号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年5月28日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A152号商品房，并于签订合同当天付清购房款150318元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人购买房屋新图房号在法院查封的范围之内,4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年5月28日，李洪山、鄢俐玲、李鄢均与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A152号商品房，并于签订合同当天付清购房款150318元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用8297.69元。同日，李洪山、鄢俐玲、李鄢均又与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托该公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。李洪山、鄢俐玲、李鄢均与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A152号房屋系本院查封的房管局预登记负一层A76号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人李洪山、鄢俐玲、李鄢均提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人李洪山、鄢俐玲、李鄢均所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月八日
书记员 陈芝伊
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初374号
原告王某，女，1995年2月19日出生，汉族，农民，住邯郸市。
被告于某，男，1993年03月28日出生，汉族，农民，住邯郸市。
原告王某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告于某经传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年12月6日，其与被告经人介绍相识，认识短短一月的时间，双方于××××年××月××日办理结婚登记，并商定拟于2017年1月18日举行婚礼。在举行婚礼之前发现双方性格不和，经介绍人管说、双方协商一致，原告退还被告彩礼款后解除婚姻关系。原告按照双方约定超额退还被告彩礼款后，被告出尔反尔，拒绝办理离婚手续，特提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
2、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
3、介绍人付海证明材料一份，用以证明原告与被告经付海、于莲凤介绍定亲并办理结婚登记，但未典礼同居即发生矛盾，男方给原告彩礼款66000元，经介绍人管说，被告同意离婚，原告返还被告彩礼款69000元，原告返还彩礼款69000元后，被告反悔未同原告办理离婚手续。
4、介绍人于莲凤出具证明材料并到庭作证称：“我与原告系邻村关系，与被告系姑侄关系，原告与被告经付海和我介绍定亲并办理结婚登记，但未典礼同居即发生矛盾，男方给原告彩礼款66000元，经我们介绍人管说，被告同意离婚，原告返还被告彩礼款69000元，多返还3000元，原告返还彩礼款69000元后，被告反悔未同原告办理离婚手续。”
被告于某未到庭未答辩。
被告于某未提供证据。
经审理查明下列事实：原、被告经人介绍于2016年12月6日相识，识短短一月的时间，双方就于××××年××月××日办理结婚登记，并商定拟于2017年1月18日举行婚礼。经介绍人手被告给原告彩礼款66000元。2017年1月7日双方即发生矛盾，经介绍人付海、于莲凤管说：“原告返还被告彩礼款69000元，多返还3000元后，被告同意离婚”。原告依约定返还彩礼款69000元后，被告反悔未同原告办理离婚手续，原告起诉，引发诉讼。
本院认为，本案中，原告王某与被告于某办理结婚登记后典礼同居前即发生矛盾，经介绍人管说，原告王某已超额退还被告于某彩礼款69000元，双方已无和好可能，
符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条的规定，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年三月二十三日
（代印）
书记员 王庆丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第五条双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执601号
申请执行人:张献峰,男,住汝阳县。
被执行人:张社干,男,汉族,住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0326民初1611号民事判决书,在执行张献峰与张社干合同纠纷一案过程中，于2016年11月28日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院在依法将被执行人张社干纳入失信人名单的同时通过网络平台系统查询了被执行人的银行、车辆、支付宝信息，网络反馈被执行人无财产可供执行；后本院线下查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商登记，均未发现被执行人有财产可供执行。上述查询结果已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0326民初1611号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵超锋
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执949号
被执行人罗强，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初48号刑事判决，在执行被执行人罗强罚金一案中，被执行人罗强于2017年5月11日主动缴纳罚金600元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江荣崇
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗文秀
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3419号
申请执行人吴永林，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰龙南村()倪善兜**号。
被执行人赵青华。
原告吴永林与被告赵青华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第903号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告赵青华应于本判决生效后十日内归还原告吴永林借款3500000元并偿付逾期付款利息损失（从2013年7月30日至2014年12月31日的利息为76万元，从2015年1月1日起，以350万元为本金，按照同期同档银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为40880元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴永林于2016年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为4300880元。执行费45409元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人赵青华一直未履行。本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人赵青华名下有车牌号为苏E×××××的小型车辆,本院已依法查封（查封期限自2016年5月12日至2018年5月11日），但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人赵青华名下有位于平望镇梅堰镇益丰新村的房产，本院已依法进行拍卖，就所得款项本案依法参与分配，共分得1173652.68元。本院已将上述款项依法发还给申请人。本院向申请人告知执行的具体情况，申请执行人表示同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行程序终结笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无其他有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第903号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 皇甫月锋
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂安陆行非审字第00034号
申请执行人安陆市环境卫生管理局，所在地安陆市德安北路178号。
法定代表人邹亚明，该局局长。
被申请执行人刘海霞。
申请执行人安陆市环境卫生管理局于2013年8月8日向本院申请强制执行人刘海霞逾期未履行安陆市环境卫生管理局作出的安环卫罚字（2012）第1038号行政处罚决定一案。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。安陆市环境卫生管理局认定，刘海霞在安陆市新大街达人坊从事服装经营活动，其经营场所应交纳2012年度的垃圾处理费2880元（60平方米＊4元／月平方米）。但刘海霞没有交纳，其行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第二十八条、二十九条之规定，已构成违法行为。依据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十七条的规定，安陆市环境卫生管理局对刘海霞作出安环卫罚字（2012）第1038号行政处罚决定，责令其交纳垃圾处理费2880元。
经审查，本院认为，申请执行人安陆市环境卫生管理局作出的安环卫罚字（2012）第1038号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市环境卫生管理局作出的安环卫罚字（2012）第1038号行政处罚决定。
审判长 朱亚平
审判员 赵宗文
陪审员 仰正林
二〇一三年八月八日
书记员 吴军平
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶静霞，曾用名陶阳阳，女，汉族，2007年12月29日出生，住湖北省谷城县石花镇火车站街火车站街组。
法定代理人：陶毅，系陶静霞之父。
法定代理人：黄雪琴，系陶静霞之母。
委托代理人：张子阳，湖北今天律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶毅，男，汉族，1978年8月23日出生，湖北省谷城县石花镇火车站街火车站街组。
委托代理人：张子阳，湖北今天律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雪琴，女，汉族，1976年11月26日出生，住湖北省谷城县石花镇火车站街火车站街组。
委托代理人：张子阳，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷城县人民医院。住所地：湖北省谷城县城关镇县府街**号。
法定代表人：尚迟，该医院院长。
委托代理人：龚宝先，该医院儿科医生。
委托代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
再审申请人陶静霞、陶毅、黄雪琴因与被申请人谷城县人民医院（以下简称谷城医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民二终字第00115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶静霞、陶毅、黄雪琴申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，申请人提供了16组证据能够充分证明谷城医院存在过错，而二审判决未予认定，事实明显不清。从患儿陶静霞口、手的表面症状就可以发现其患手足口病，谷城医院未进行病毒分离、病毒核酸抗体检测等必要检查鉴别，将患儿陶静霞诊断为“上呼吸道感染、口腔溃荡”，违反手足口病诊疗指南和有关诊疗规范、常规。陶静霞一方提供了大量的证据证实谷城医院存在过错，急转襄阳市传染病医院提供的病历显示，陶静霞在襄阳市中心医院诊断为手足口病，在转入该传染病医院时病情危重、危及生命的后果，证明谷城医院与陶静霞之间存在医疗服务合同关系，谷城医院并未查出其患手足口病，错误诊断，不恰当的用药治疗、未及时通知转院等不当行为违反了医疗卫生法规、规范等事实，谷城医院不能提供证据证明其医疗行为与陶静霞病情加重、危及生命的损害后果之间不存在因果关系及医疗行为不存在过错事实，可依法推定谷城医院误诊、漏诊、误治等医疗过失行为。（二）申请人在本案已举证充分，并明确表示不同意或不参与由医学会组织的鉴定，不存在不配合法院委托鉴定的行为，鉴定程序的无法启动与被申请人申请不合法、病历资料虚假等有关，二审判决认定“其明确拒绝、不配合医疗事故鉴定及其不同意医疗过错司法鉴定的不当行为，导致相关事实无法查清，故由此产生的不利后果，应当由陶毅、黄雪琴自行承担”属适用法律错误。请求依法再审。
谷城医院提交意见认为：谷城医院完善了相关检查项目，诊断正确，治疗措施得当；陶静霞、陶毅、黄雪琴不配合一审法院委托的医疗鉴定，应承担不配合医疗鉴定的不利后果。请求驳回陶静霞、陶毅、黄雪琴的再审申请。
本院认为：本案系一起医疗损害赔偿纠纷案件。医疗机构的诊疗、护理行为是否符合诊疗、护理规范，医疗行为是否存在过错等情形，需要专业性的医学组织或机构作出医学专业性结论意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”谷城医院申请医疗事故鉴定，一审法院亦及时依法委托襄阳市医学会进行医疗事故鉴定，拟让医学专家对本案的医疗损害责任纠纷提供科学性的鉴定意见，以确定谷城医院的医疗行为是否存在过错及与患者的损害结果之间是否具有因果关系。但患者陶静霞一方明确表示不同意、不参与医疗事故鉴定，也不同意进行医疗过错司法鉴定，导致其鉴定程序无法进行，陶静霞、陶毅、黄雪琴在维护其自身合法权益的同时，也应当履行民事诉讼过程中必要义务，其明确拒绝、不配合医疗事故鉴定及其不同意医疗过错司法鉴定的不当行为，导致本案相关事实无法查清，无法对谷城医院的医疗行为是否存在过错以及过错的医疗行为与陶静霞的损害之间是否存在因果关系等事实作出判断。一、二审法院驳回陶静霞、陶毅、黄雪琴的诉讼请求并无不当，陶静霞、陶毅、黄雪琴的再审申请不能成立。
综上，陶静霞、陶毅、黄雪琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陶静霞、陶毅、黄雪琴的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 真
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执290号
申请执行人：郭占美，女，汉族，住平原县。
被执行人：郝永军，男，汉族，住平原县。
被执行人：郝红军，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘光东，男，住平原县。
本院在执行郭占美与郝永军、郝红军、刘光东借款合同纠纷一案中，经查被执行人郝永军未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郝永军名下的捷达牌车一辆（车牌号：鲁N3V1**），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 周琨
二〇一七年五月十七日
书记员 苗英
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第615号
原告刘伍妹，女，1966年4月12日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告刘伍妹诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1987年4月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1987年4月1日至1997年9月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1987年4月1日至1997年9月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告刘伍妹与被告广州市梯面经济发展有限公司于1987年4月1日至1997年9月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2383号
申请执行人：王莉，女，1981年1月18日出生，汉族，住。
被执行人：盛明军，1980年7月27日出生，汉族，住。
本院作出的(2017)皖0102民初2213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人盛明军的银行存款40500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年八月十四日
书记员 李永洁
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执5625号
申请人郑鹏飞，女，1985年2月10日出生，汉族，现住北京市房山区。
被执行人崔建，女，1968年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人郑鹏飞与被申请执行人崔建民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第06986号民事判决书已经发生法律效力。被告崔建于本判决生效后七日内归还原告郑鹏飞借款一百零四万元。被告崔建于本判决生效后七日内支付原告郑鹏飞利息（以一百零四万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年四月十四日起至实际付清之日止），因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2017年11月21日、2018年3月30日、2018年6月4日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年4月27日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第06986号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十一日
书记员 高华峰
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第211号
公诉机关广汉市人民检察院
被告人梁某，男，生于1965年8月3日，汉族，四川省金堂县人。被告人梁某因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员麦兴才独任审理，于2015年7月15日公开开庭审理了本案，广汉市人民检察院指派检察员张玲梅出席法庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月31日，被告人梁某窜至广汉市九江路一段南门菜市门口乘宋某某不备，用随身携带的镊子将宋某某上衣口袋内的钱包扒走，被告人梁某在逃离现场时被群众和公安民警挡获。当场查获被告人梁某扒窃的黑色钱包一个，内有现金105.8元。
被告人梁某归案后，如实供了上述事实。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表，失主宋某某的陈述，现场照片，挡获被告人梁某的情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片，发还物品清单，被告人梁某常住人口信息登记表，被告人梁某的供述等证据。
本院认为：上述证据是经侦查机关依法收集，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实。对公诉机关出示的证据，本院予以采纳，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应当追究被告人梁某刑事责任。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人梁某应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人梁某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人梁某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，对其单处罚金足以体现惩戒作用。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
上述罚金于判决生效后一个月内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 麦兴才
二〇一五年七月十五日
书记员 姚勤颖
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终11号
上诉人（原审被告）四川中晟建设工程集团有限公司。住所地：成都市青羊区光华南三路**号万科金色领域*栋**层****号。
法定代表人钟华。
被上诉人（原审原告）赵洪金，男，生于1969年5月17日，汉族，四川省苍溪县人。
原审被告何敏，女，生于1973年1月3日，汉族，四川省南充市人。
原审被告胡锦平，男，生于1973年7月15日，汉族，四川省苍溪县人。
上诉人四川中晟建设工程集团有限公司不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初73号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
上诉人上诉称，本案案由为买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人承包苍溪县双河乡土地整改项目第三标段工程后，聘请的原审被告何敏、胡锦平向被上诉人购买沙石。工程竣工后，经被上诉人与何敏、胡锦平结算，下欠被上诉人材料款94300元，并出具欠条“今欠到赵洪金材料款玖万肆仟叁佰元整（小写：94300.00元）注：苍溪土地整理双河三标段2014.1.28”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于被上诉人赵洪金的经常居住地在苍溪县，本案的合同履行地应当认定在苍溪县，故原审人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 凤
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1078号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，该公司职工。
被告：吴静丽，女，汉族，1998年5月5日出生，住四川省宜宾市高县。
本院在审理原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与被告吴静丽居间合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准予原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十月十日
书记员 凌 瑾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗景芝。
委托代理人：石亮，辽宁良友律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于连德。
委托代理人：石亮，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于萍。
再审申请人苗景芝、于连德因与被申请人于萍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗景芝、于连德申请再审称，300万元欠据虽然是由原100万元及200万元借款凭证更换形成，但该欠据并未约定利息及还款期限，双方对原据内容进行了修改，于萍放弃了借款利息。法院在没有查清事实且双方没有约定借款利息及还款期限的情况下，以不符合社会常理，与事实不符为由首先推定申请人归还借款利息，适用法律错误。本案为自然人之间的借贷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定进行裁判。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，于萍为证明借款利息，向法院提供了更换欠据之前的原借款凭证复印件，对借款事实能够做出合理解释。300万元欠据虽未明确写明借款利息及还款期限，但基于该欠据是对原欠款的确认，且申请人未能提交证据推翻于萍关于借款利息的举证，法院认定于萍并未作出放弃借款利息的意思表示并无不当。因此，申请人与被申请人之间的借款合同不属于借贷双方对支付利息没有约定或约定不明的情形。法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定对逾期利息作出裁判并无不当。
综上，申请人苗景芝、于连德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人苗景芝、于连德的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年二月二十六日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异154号
案外人：张前菊，女，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人张前菊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张前菊称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人张前菊与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2014年12月22日就上述房屋签订了房屋买卖合同并进行了网签登记，张前菊也依约定付清了全部购房款，所购房屋系张前菊的仅有的一套住房。因此，案外人张前菊请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人张前菊为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、张前菊与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录。
本院查明，2014年12月22日，案外人张前菊与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给张前菊，价格为337894元。同日，双方在不动产登记部门办理了商品房网签登记。2015年11月9日，案外人张前菊付清了全部购房款337894元，重庆翁达物业发展有限公司向张前菊出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人张前菊的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有张前菊与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人张前菊与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2014年12月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人张前菊在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询结果》、房屋登记记录等证据，可以认定案外人张前菊所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人张前菊已按合同的约定支付全部房款。
综上所述，案外人张前菊的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 瑶
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1673号
申请人中国邮政储蓄股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路鑫隆名居1号楼，组织机构代码67008918-X。
法定代表人梁新生，该行行长。
被执行人李如印，男，1968年8月26日生，汉族，住辉县。
被执行人马玉莉，女，1968年12月26日生，汉族，住址同上。
被执行人李来旺，男，1963年2月6日生，汉族，住址同上。
被执行人李爱英，女，1964年3月15日生，汉族，住址同上。
被执行人姬全明，男，1967年1月20日生，汉族，住辉县。
被执行人河南省麦珂奇食品有限公司，住所地辉县市北云门镇圪垱村南。
法定代表人李如印，该公司经理。
中国邮政储蓄股份有限公司辉县市支行申请执行李如印、马玉莉、李来旺、李爱英、姬全明、河南省麦珂奇食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄股份有限公司辉县市支行依据生效的（2016）豫0782民初2157号民事判决书，于2016年8月17日向我院申请执行，本院于2016年9月2日依法向被执行人李如印、马玉莉、李来旺、李爱英、姬全明、河南省麦珂奇食品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人李如印、马玉莉限期偿还申请人中国邮政储蓄股份有限公司辉县市支行借款本金144169.67元，利息、罚息1899.28元（计算至2016年6月2日），及自2016年6月3日起至本金还清之日止的利息、罚息（按双方约定的逾期利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1610.5元，执行费2114元；被执行人李来旺、李爱英、姬全明、河南省麦珂奇食品有限公司承担连带保证责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李如印、马玉莉、李来旺、李爱英、姬全明、河南省麦珂奇食品有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2157号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁长远
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第117号
上诉人（一审起诉人）何小明。
上诉人何小明不服诸暨市人民法院（2015）绍诸行受初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。称：1、基于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条前款第六项规定，诸暨市民政局对保护婚姻自主人身权的申请届满二个月拒绝履行或者不予答复的事实属于行政诉讼受案范围。诸暨市人民法院作出不予立案的裁定是错误的。2、为了缓解诸暨市安华镇人民政府婚姻登记处违反规定办理二夫一妻婚姻登记的官民矛盾，请求人民法院判决诸暨市民政局对原告保护婚姻自主人身权的申请履行解决二夫一妻婚姻登记矛盾的法定职责。诸暨市人民法院不把民告官的起诉状副本交给被诉行政机关处理是错误的。请求发回诸暨市人民法院审理和判决。
本院经审查认为，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 寿 赟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3466号
原告：梁家伟。
被告：邬嘉辉。
原告梁家伟诉被告邬嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家伟到庭参加诉讼，被告邬嘉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁家伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元并支付利息（从起诉之日起到还清之日止按照月利率2%计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以急需资金为由于2016年11月9日向原告借款5000元，立下借条约定月利率为2%,承诺于2017年1月8日归还借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖欠不还。
被告邬嘉辉未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，邬嘉辉向梁家伟出具一张借条，载明邬嘉辉向梁家伟借款人民币5000元，借款期限自2016年11月9日起至2017年1月8日，利率为每月2%，每月至少归还利息，全部本金于2017年1月8日一次性还清。邬嘉辉在借条上写明的个人信息与其身份证载明的信息一致，并在借款人处签名、捺印。梁家伟称借款是现金交付，邬嘉辉在2017年春节前后通过微信转账已偿还本金592元。
本院认为：梁家伟与邬嘉辉就借款事宜协商，梁家伟提交了借条，同时结合其法庭陈述，能够证明本案双方的借贷关系成立并生效，梁家伟完成了款项交付义务。邬嘉辉应当按照借条约定的期限，即在2017年1月8日前偿还。双方约定了借款期限内的利率为每月2%，梁家伟主张以此作为逾期还款的利息标准合法有据。本院予以支持，但计算利息的本金应调整为4408元。邬嘉辉经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对梁家伟提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邬嘉辉应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告梁家伟借款4408元并支付利息（利息以4408元为本金，按照月利率2%的标准从2017年8月1日起计算至偿清之日止）；
驳回原告梁家伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告邬嘉辉负担（直接支付给梁家伟）。
本判决为终审判决
审判员 胡秋玲
二〇一七年九月八日
书记员 梁晋豪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1369号
原告张军，住巴彦县。
被告巴彦县兴隆房产管理所，地址巴彦县兴隆镇育才委。
法定代表人付小东，职务所长。
原告张军与被告巴彦县兴隆房产管理所民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张军于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费7930.00元，减半收取3965.00元，原告张军自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一七年九月一日
书记员 胡志国
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2382号
原告：赵福琴，女，汉族，1967年12月27日出生，住郑州市金水区。
被告：河南同亿置业有限公司，住所地商丘市胜利路与睢阳大道交汇处向南200米路西，机构代码58288276X。
法定代表人：孙明智职务：董事长
本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 黄 玲
二〇一八年二月十八日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2382号原告：赵福琴，女，汉族，1967年12月27日出生，住郑州市金水区。被告：河南同亿置业有限公司，住所地商丘市胜利路与睢阳大道交汇处向南200米路西，机构代码58288276X。法定代表人：孙明智职务：董事长本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 黄 玲二〇一八年二月十八日书记员 林立卉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第309号
原告：卢杏花，农民。
委托代理人（特别授权）：申建国。
被告：王庆灵，农民。
本院在审理原告卢杏花与被告王庆灵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢杏花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王增习
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1497号
原告张淑明，女，1925年3月17日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人王宝林，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告张淑明诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋征收决定及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张淑明诉称，2017年2月24日，被告朝阳区政府作出朝政房征字[2017]1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），决定对永安里旧城区改建项目所涉房屋及其附属物实施征收，原告张淑明的房屋在征收范围内。原告张淑明认为被告朝阳区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等规定，存在诸多违法之处，如：该项目不具有公共利益性质，该征收行为不符合土地利用总体规划和城乡规划，征收补偿费用没有足额到位、专户专储、专款专用，征收补偿标准低于周边类似房地产市场价格，被诉征收决定作出程序违法等情形。原告张淑明因不服被诉征收决定，向被告北京市政府申请行政复议，2017年10月28日原告张淑明收到京政复字[2017]342号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。原告张淑明不服，诉至法院，请求法院依法撤销被告朝阳区政府作出的被诉征收决定和被告北京市政府作出的被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。
经查，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定被告朝阳区政府作出的被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告张淑明对被诉征收决定的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑明的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张淑明。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1497号原告张淑明，女，1925年3月17日出生，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人王宝林，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，男，代理市长。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告张淑明诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋征收决定及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张淑明诉称，2017年2月24日，被告朝阳区政府作出朝政房征字[2017]1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），决定对永安里旧城区改建项目所涉房屋及其附属物实施征收，原告张淑明的房屋在征收范围内。原告张淑明认为被告朝阳区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等规定，存在诸多违法之处，如：该项目不具有公共利益性质，该征收行为不符合土地利用总体规划和城乡规划，征收补偿费用没有足额到位、专户专储、专款专用，征收补偿标准低于周边类似房地产市场价格，被诉征收决定作出程序违法等情形。原告张淑明因不服被诉征收决定，向被告北京市政府申请行政复议，2017年10月28日原告张淑明收到京政复字[2017]342号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。原告张淑明不服，诉至法院，请求法院依法撤销被告朝阳区政府作出的被诉征收决定和被告北京市政府作出的被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。经查，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定被告朝阳区政府作出的被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告张淑明对被诉征收决定的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑明的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张淑明。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一七年十二月二十五日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保769号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人王磊，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人王磊金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 王露
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第246号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地永年县开发区。
负责人赵献国，该公司总经理。
委托代理人李永明。
被上诉人（原审原告）游文合，农民。
被上诉人（原审被告）李朝飞，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保永年支公司）因损害赔偿纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）永民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年4月12日7时许，游培栋驾驶原告游文合所有的冀D×××××号轿车沿广原街由西向东行驶至富强路口时，与沿富强路由南向北行驶的被告李朝飞驾驶其所有的冀D×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。永年县交警大队于2011年4月12日作出交通事故认定书，认定游培栋负事故的主要责任，被告李朝飞负事故的次要责任。事故发生后，原告委托永年县价格认证中心对冀D×××××号轿车进行评估，鉴定结论为车辆损失3701元，原告支付评估费310元。被告李朝飞冀D×××××号轿车在被告人保永年支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，本次事故经永年县交警大队认定，游培栋负主要责任，被告李朝飞负次要责任，原、被告均无异议，对事故认定书予以采信。被告人保永年支公司应当依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任强制保险的限额122000元内承担赔偿责任。原告车辆损失费3701元、评估费310元，共计4011元，没有超出机动车交通事故责任强制保险的限额，被告人保永年支公司应全额予以赔偿。原审法院依据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告游文合因交通事故造成车辆损失、评估费等共计4011元。二、驳回原告游文合的其他诉讼请求。
宣判后，被告人保永年支公司不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一审法院判令上诉人在交强险责任限额内承担4011元赔偿责任，属适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》规定了财产损失赔偿限额为2000元，上诉人只应赔偿被上诉人财产损失2000元，一审法院无视法律、法规的规定，判令上诉人不分项对被上诉人所有损失4011元承担赔付责任，明显司法不公，请求二审法院依法应予纠正。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险的责任限额内对受害人的各项损失进行合理赔偿，才能最大限度保障受害人的权益，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。原告的财产损失共计4011元，不超过交强险的责任限额，原审法院判决上诉人在交强险的限额内承担赔偿责任符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一二年三月六日
书记员 王 琨
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民特16号
申请人：广州军区汕头房地产管理分局，住所地汕头市汕樟路36号。
负责人：陆成斌，该局局长。
委托诉讼代理人：张佳倩，湖北昊楚律师事务所律师。
被申请人：广东潮之荣律师事务所，住所地汕头市龙湖区天山路碧波大厦*楼。
负责人：宋伟国，该所主任。
委托诉讼代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。
申请人广州军区汕头房地产管理分局（下称军区房管局）与被申请人广东潮之荣律师事务所（下称潮之荣律所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人军区房管局申请称：一、汕头仲裁委员会（2015）汕仲案字第58号仲裁裁决书认定事实错误，仲裁员枉法裁判，应予撤销。申请人因与广东省澄海县中裕企业发展公司土地转让合同纠纷一案，于2011年12月5日与被申请人签订《诉讼委托代理合同》，委托被申请人代理民事诉讼。根据合同约定，申请人要求通过民事诉讼程序收回位于新溪镇××村广粤字第2417号坐落13888平方米土地的管理和使用权。双方一致同意本案为风险代理收费方式，即申请人胜诉并收回全部土地的管理和使用权后，律师总代理费全额为62万元，并分阶段支付。合同签订后，被申请人将合同项下相互关联的两项诉求作为两宗案件分别向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼。二案一胜一败，后申请人委托被申请人就上述二案向汕头市中级人民法院分别提起上诉，均被驳回上诉。目前，申请人未能通过诉讼收回全部土地的管理和使用权。根据《诉讼委托代理合同》第四条的约定，双方一致同意本案为风险代理收费方式。所谓“风险代理”，是指案件执行后委托人按照执行到位债权的一定比例付给代理人作为报酬。如果败诉或者执行不能，代理人将得不到任何回报。如果债权一旦执行到位，被代理人将按照约定的高额比例支付给代理人，对双方来讲都存在一定风险，所以称之为风险代理。因此，《诉讼委托代理合同》约定的代理费用62万元支付的前提是被申请人所代理的案件实现了申请人的全部诉求。对于一、二审以及执行阶段代理费的约定只是对62万元代理费用支付方式的描述，在没有实现申请人诉求的前提下，被申请人无权根据诉讼阶段要求支付代理费用。被申请人将同一法律关系分成两宗案件提起诉讼，而诉讼结果为一胜一败，且二审上诉请求均被驳回。申请人收回位于新溪镇××村广粤字第2417号坐落13888平方米土地的管理权和使用权的诉求，仅其中一部分得到法院支持，且至今未能实际收回管理权和使用权。被申请人并没有按照合同约定实现申请人的诉求，无权要求申请人支付代理费。二、首席仲裁员应当回避而没有回避，仲裁庭组成违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》（下称仲裁法）第三十四条的规定，仲裁员与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的必须回避。该案首席仲裁员陈纯为汕头市澄海区法律援助处执业律师。而该案系委托合同纠纷，涉及的内容是在汕头市注册登记的律师事务所索要律师代理费用的案件。汕头市律师执业机构约70家，执业人数约500人。在这样一个执业人数不多的区域中，首席仲裁员身为汕头市执业律师，处理律师事务所索要律师代理费用的案件，极有可能影响公正仲裁。并且，从裁决结果来看，确实影响了公正仲裁。但在，在组成仲裁庭时，首席仲裁员并没有回避，违反了仲裁法第三十四条的规定，符合仲裁法第五十八条规定的情形，依法应予撤销。综上，为维护申请人的合法权益，提出如下申请：一、撤销汕头仲裁委员会于2016年12月16日作出的（2015）汕仲案字第58号裁决；二、本案申请费由被申请人承担。
被申请人潮之荣律所反驳称：一、汕头仲裁委员会（2015）汕仲案字第58号仲裁裁决不存在仲裁员枉法裁判，申请人的主张缺乏事实基础与法律依据，依法应予驳回。二、关于仲裁裁决对《诉讼委托代理合同》关于风险约定的认定与处理，属于仲裁案件实体处理的问题，不符合仲裁法第五十八条规定的情形，也不属于人民法院审理本案应审查的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”之规定，应予以驳回。三、申请人所主张的首席仲裁员系职业律师这个问题，不属仲裁法和汕头仲裁委员会仲裁规则所规定的回避事由。申请人在仲裁案件开庭时，明确表示对仲裁庭的仲裁员不申请回避，故申请人以此为由申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。四、申请人申请撤销仲裁裁决，意在拖延对生效仲裁裁决的履行，违反诚信原则，请求法院依法予以驳回。
经审查查明：2011年12月5日，申请人与被申请人签订《诉讼委托代理合同》，委托被申请人代理民事诉讼，合同中同时约定了仲裁条款。事后，双方因支付律师代理费的问题产生纠纷，被申请人依据《诉讼委托代理合同》中约定的仲裁条款，向汕头仲裁委员会提起仲裁。汕头仲裁委员会于2015年11月30日受理了本案双方当事人之间的委托合同纠纷案，案件编号为（2015）汕仲案字第58号。在该仲裁案中，申请人选定许建民为仲裁员，并选定何振勇为首席仲裁员；被申请人选定郑耀阳为仲裁员，并委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员。汕头仲裁委员会主任指定首席仲裁员陈纯，与申请人选定的仲裁员许建民、被申请人选定的仲裁员郑耀阳于2015年12月28日组成仲裁庭。后仲裁员郑耀阳因工作原因不能履行职责，仲裁委员会主任决定终止该仲裁员职责并告知被申请人重新选定仲裁员。被申请人选定吕伟彬为仲裁员，并委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员。仲裁委员会主任指定首席仲裁员陈纯与申请人已选定的仲裁员许建民、被申请人选定的仲裁员吕伟彬，于2016年4月21日重新组成仲裁庭。仲裁期间，申请人未对仲裁庭的组成提出异议，也未对仲裁员提出回避申请。经不公开开庭审理，汕头仲裁委员会于2016年12月16日作出（2015）汕仲案字第58号裁决。
审查期间，本院向汕头市仲裁委员会调查核实，确认上述首席仲裁员陈纯系汕头市澄海区司法局副局长。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。仲裁法第五十八条对申请人申请撤销仲裁裁决的情形作了明确的规定，当事人以不属于该条法律规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，申请人认为汕头仲裁委员会（2015）汕仲案字第58号仲裁裁决书认定事实错误，处理不当，属于该仲裁案件实体审理的问题，不属本案审查的范围。申请人认为仲裁员存在枉法裁决行为，但未能提出证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采纳。申请人认为首席仲裁员应当自行回避而没有回避，仲裁庭组成违反法定程序。经核实，该仲裁案件首席仲裁员陈纯系公务员，非执业律师。即使首席仲裁员为执业律师，也不属于仲裁法及仲裁委员会仲裁规则规定的必须回避的情形。因此，申请人提出的上述理由均不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回广州军区汕头房地产管理分局的申请。
费400元，由申请人广州军区汕头房地产管理分局负担。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 张佩芝
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚晓銮
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5104号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行（原淳安县农村信用合作联社大墅信用社），住所地：淳安县大墅镇府前路4号。
代表人：郑晓峰，行长。
委托代理人：张卫斌，该行职员。
被告：余文一，男，1979年11月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：余玉华，男，1978年8月9日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行诉被告余文一、余玉华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告余文一归还借款本金60000元及利息4724.25元（利息暂算至2017年10月19日，之后利息按合同约定计算）；2、判令被告余玉华对上述借款本金及利息承担连带责任；3、判令被告余文一、余玉华承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月25日，余文一与原淳安县农村信用联社大墅信用社（现为原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行）枫树岭分社签订个人保证借款合同一份，向原告借款60000元，约定借款期限自2016年9月25日起至2017年9月24日止，月利率为7.25‰，调整方式为不调整，余玉华作为连带责任保证人在合同上签字。原告已按约发放贷款，因两被告未按约还本付息而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文一于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行借款本金60000元及利息4724.25元（暂算至2017年10月19日，之后利息按合同约定的利率计付）。
二、被告余玉华对上述债务承担连带清偿责任。被告余玉华承担保证责任后，有权向被告余文一追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告余文一、余玉华共同负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余文一、余玉华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一七年十二月六日
书记员 周崇瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5858号
原告：盛某，男，1966年12月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：周某，男，出生年月公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告盛某与被告周某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案。原告盛某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 丁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申100号
再审申请人（原审原告）：吉林省宏达建设开发有限公司。
住所地：长春市上海路**号。
法定代表人：孙守辉，系该公司总经理。
委托代理人：靖爽，吉林今典律师事务所律师。
委托代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会。
住所地：双阳区奢岭街道幸福村4社。
法定代表人：赵杰，系村委会主任。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
原审第三人孙玉保，男，1963年3月6日生，汉族。
原审第三人孙刚，男，1964年6月2日生，汉族。
原审第三人陈玉喜，男，1942年3月25日生，汉族。
原审第三人李万保，男，1962年6月19日生，汉族。
原审第三人贾财，男，1972年1月3日生，汉族。
原审第三人焦成昆，男，1980年10月21日生，汉族。
原审第三人吕金珠，男，1973年1月18日生，汉族。
原审第三人孙立祥，男，1961年5月6日生，汉族。
原审第三人李玉文，男，1966年5月15日生，汉族。
原审第三人李玉春，男，1945年4月17日生，汉族。
原审第三人贾振勤，男，1960年6月2日生，汉族。
原审第三人贾振兴，男，1985年10月22日生，汉族。
原审第三人尹金兰，男，1954年2月17日生，汉族。
原审第三人李玉存，男1963年4月23日生，汉族。
原审第三人孙少臣，男，1955年7月25日生，汉族。
原审第三人曲成义，男，1957年1月28日生，汉族。
原审第三人王玉君，男，1965年8月21日生，汉族。
原审第三人王玉江，男，1964年11月24日生，汉族。
原审第三人王波，女，1977年8月24日生，汉族。
原审第三人陈德胜，男，1973年8月25日生，汉族。
原审第三人杨金祥，男，1964年1月9日生，汉族。
原审第三人贾申，男，1962年12月16日生，汉族。
原审第三人吕金辉，男，1970年11月1日生，汉族。
原审第三人贾庆，男，1934年10月21日生，汉族。
原审第三人贾忠，男，1955年8月25日生，汉族。
原审第三人张春彦，男，1966年5月7日生，汉族。
原审第三人王玉辉，男，1971年3月27日生，汉族。
原审第三人张治，男，1979年1月28日生，汉族。
原审第三人孙玉成，男，1940年9月1日生，汉族。
原审第三人王玉海，男，1956年1月24日生，汉族。
原审第三人王春玲，女，1985年4月29日生，汉族。
原审第三人肖英，男，1977年1月26日生，汉族。
原审第三人王玉龙，男，1961年4月29日生，汉族。
原审第三人孙跃武，男，1960年4月10日生，汉族。
原审第三人孙立国，男，1979年4月16日生，汉族。
原审第三人王玉生，男，1960年3月7日生，汉族。
原审第三人孙立清，男，1967年2月5日生，汉族。
原审第三人姚金刚，男，1972年2月7日生，汉族。
原审第三人李万贵，男，1966年6月8日生，汉族。
原审第三人王巨人，男，1970年8月23日生，汉族。
原审第三人夏国林，男，1957年12月15日生，汉族。
原审第三人王铁仁，男，1964年6月27日生，汉族。
再审申请人吉林省宏达建设开发有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会（以下简称幸福村委会）、原审第三人双阳区奢岭街道幸福村一社孙玉保等42人（以下简称幸福村一社孙玉保等42人）农业承包合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏达公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判项错误。宏达公司与幸福村委会于1998年11月1日签订的《续签合同》是在1996年3月15日签订的《租赁合同》的基础上对承包经营时间进行的延长补充约定，并不违反当时法律、行政法规的强制性规定。本案土地承包仲裁阶段以及一审阶段，第三人仅就《续签合同》第五条中的水田部分的效力存在争议，对水库部分并不存在争议。但原审法院没有查清《续签合同》中水库权属部分归幸福村委会集体所有的事实，幸福村委会对水库部分的延期有权处理及发包有效，原审法院武断的认为《续签合同》全部无效，是完全错误的，超出仲裁裁决认定的范围及本案第三人的仲裁申请内容。应依法改判《续签合同》第五条中约定的水库承包经营权有效。
被申请人幸福村委会答辩意见:原审判决认定的事实及法律均正确，应当予以维持。
原审第三人幸福村一社孙玉保等42人到庭的三人意见:原审判决正确，尊重一审法院判决。
本院经审查认为，中华人民共和国土地管理法（1988修订）第八条：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。村农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农民集体所有。”，确定了集体的土地为三级所有制，包括村内的组、社集体所有。幸福村委会于1996年在原审第三人所在的幸福村一社组织召开村民会议后，与宏达公司签订了《租赁合同》，约定将长春福山寿明园附近的大约2公顷水田地、1公顷小型水库租赁给宏达公司，租赁期限20年。对此各方并无异议。在履行合同过程中，1998年11月1日，幸福村委会在原审第三人不知情的情况下，又与宏达公司签订了一份《续签合同》，合同第五条约定：“甲（幸福村委会）、乙（宏达公司）双方同意将一社水库、稻田租赁期限延长十三年，即由一九九六年三月十五日起至二Ｏ二八年十一月一日止，延长租赁期的租金总计为捌万元整”。即对《租赁合同》的标的物重新约定了租赁年限和租金，应属于对原承包合同内容的实质性变更。
结合《租赁合同》签订过程及《续签合同》中“一社水库、稻田”的内容，本案合同项下的标的物水库、稻田与原审第三人所在的一社村民权益相关联，幸福村委会无权擅自进行变更处理。故幸福村委会未经原审第三人所在的一社村民同意等相关民主议定程序，将水库、稻田的租赁年限和租金进行变更的行为，违反了《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第三十三条第一款：“承包合同有下列情形之一的，为无效承包合同：……（五）发包方无权发包的。”及《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第十一条：“村民委员会向村民会议负责并报告工作。村民会议由村民委员会召集和主持。有五分之一以上的村民提议，应当召集村民会议。涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。”的规定。
另外，宏达公司作为原审原告，在原审的诉讼请求为依法确认原告与被告幸福村委会签订的《续签合同》合法有效、双方应当继续履行合同义务，故原审法院对《续签合同》作整体判断并无不当。
综上，原审法院以《续签合同》对原承包合同内容的实质性变更过程未经民主议定程序，损害了集体和村民利益，判决宏达公司与幸福村民委员会签订的《续签合同》为无效合同正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省宏达建设开发有限公司的再审申请。
审 判 长 苟穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 王宇杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 常如男
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终329号
上诉人（原审原告）：李淑梅，女，住所地辽源市。
被上诉人（原审被告）：王福禄，男，住所地辽源市。
被上诉人（原审被告）：张连国，男，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：张殿恒，男，住所地辽源市。
上诉人李淑梅因与被上诉人王福禄、张连国申请执行人执行异议之诉一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人李淑梅，被上诉人王福禄，被上诉人张连国的委托诉讼代理人张殿恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑梅上诉请求：一、撤销（2016）吉0402民初2278号民事判决和（2016）吉0402执异34号民事裁定，对张连国的2.7亩承包地继续查封；二、确认张连国与王福禄签订的租赁合同无效。事实和理由：王福禄与张连国恶意串通，谎称双方在2010年签订了土地租赁协议，以对抗人民法院的执行。原审法院没有深入调查，缺乏公正性。
王福禄辩称：一、一审法院认定事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持；二、王福禄与张连国签订的租赁协议对土地使用权有明确约定；三、2015年的协议已过期，王福禄于2016年与利特汽车销售公司签订了租赁协议，双方的租赁关系明确。
张连国辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
李淑梅向一审法院起诉请求：确认张连国与王福禄签订的租赁协议无效，撤销（2016）吉0402执异34号民事裁定，对张连国的2.7亩承包地继续查封。
一审法院认定事实：李淑梅与张连国民间借贷纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2015年3月6日作出（2014）龙执字第550号执行裁定书，查封了张连国所有的坐落于建新村四组的2.7亩承包地。2016年7月19日，王福禄提出书面异议，称其与张连国于2010年3月1日签订了农村土地租赁协议，租期为25年，一次性付清租金36,000.00元。辽源经济开发区建新村民委员会证明张连国将其承包的土地租赁给王福禄后，王福禄于2012年在此地建了厂房、院墙，地上物归王福禄所有。辽源市龙山区人民法院于2016年8月5日作出（2016）吉0402执异34号执行裁定书，裁定中止（2014）龙执字第550号执行裁定书“依法查封被执行人张连国所有的坐落于建新村四组承包地2.7亩，现张连国用于租赁存车场地。查封期间不得转让、变更，查封期为三年”部分的执行。李淑梅不服，提起执行异议之诉。
一审法院认为，李淑梅提供的证据不能证明执行案件中的案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。李淑梅要求撤销（2016）吉0402执异34号执行裁定书、继续对张连国2.7亩承包地依法查封的诉讼请求，不应支持。李淑梅要求确认张连国与王福禄签订的租赁合同无效的诉讼请求，属确认之诉，本案审理的是执行异议之诉，对此项请求不予审理。判决：驳回李淑梅的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王福禄提供的《农村土地租赁协议》、收条、辽源经济开发区建新村民委员会的介绍信等证据，能够证明王福禄在人民法院查封涉案土地使用权前已经与张连国签订了合法有效的书面租赁合同、支付了全部租金并占有了该土地。张连国已经将该土地的占有、使用、收益等权能以租赁形式让渡给王福禄。李淑梅所称双方恶意串通的主张，没有提供证据加以证明。因此，王福禄对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，李淑梅的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘 刚
代理书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终329号上诉人（原审原告）：李淑梅，女，住所地辽源市。被上诉人（原审被告）：王福禄，男，住所地辽源市。被上诉人（原审被告）：张连国，男，住所地辽源市。委托诉讼代理人：张殿恒，男，住所地辽源市。上诉人李淑梅因与被上诉人王福禄、张连国申请执行人执行异议之诉一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人李淑梅，被上诉人王福禄，被上诉人张连国的委托诉讼代理人张殿恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑梅上诉请求：一、撤销（2016）吉0402民初2278号民事判决和（2016）吉0402执异34号民事裁定，对张连国的2.7亩承包地继续查封；二、确认张连国与王福禄签订的租赁合同无效。事实和理由：王福禄与张连国恶意串通，谎称双方在2010年签订了土地租赁协议，以对抗人民法院的执行。原审法院没有深入调查，缺乏公正性。王福禄辩称：一、一审法院认定事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持；二、王福禄与张连国签订的租赁协议对土地使用权有明确约定；三、2015年的协议已过期，王福禄于2016年与利特汽车销售公司签订了租赁协议，双方的租赁关系明确。张连国辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李淑梅向一审法院起诉请求：确认张连国与王福禄签订的租赁协议无效，撤销（2016）吉0402执异34号民事裁定，对张连国的2.7亩承包地继续查封。一审法院认定事实：李淑梅与张连国民间借贷纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2015年3月6日作出（2014）龙执字第550号执行裁定书，查封了张连国所有的坐落于建新村四组的2.7亩承包地。2016年7月19日，王福禄提出书面异议，称其与张连国于2010年3月1日签订了农村土地租赁协议，租期为25年，一次性付清租金36,000.00元。辽源经济开发区建新村民委员会证明张连国将其承包的土地租赁给王福禄后，王福禄于2012年在此地建了厂房、院墙，地上物归王福禄所有。辽源市龙山区人民法院于2016年8月5日作出（2016）吉0402执异34号执行裁定书，裁定中止（2014）龙执字第550号执行裁定书“依法查封被执行人张连国所有的坐落于建新村四组承包地2.7亩，现张连国用于租赁存车场地。查封期间不得转让、变更，查封期为三年”部分的执行。李淑梅不服，提起执行异议之诉。一审法院认为，李淑梅提供的证据不能证明执行案件中的案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。李淑梅要求撤销（2016）吉0402执异34号执行裁定书、继续对张连国2.7亩承包地依法查封的诉讼请求，不应支持。李淑梅要求确认张连国与王福禄签订的租赁合同无效的诉讼请求，属确认之诉，本案审理的是执行异议之诉，对此项请求不予审理。判决：驳回李淑梅的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王福禄提供的《农村土地租赁协议》、收条、辽源经济开发区建新村民委员会的介绍信等证据，能够证明王福禄在人民法院查封涉案土地使用权前已经与张连国签订了合法有效的书面租赁合同、支付了全部租金并占有了该土地。张连国已经将该土地的占有、使用、收益等权能以租赁形式让渡给王福禄。李淑梅所称双方恶意串通的主张，没有提供证据加以证明。因此，王福禄对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，李淑梅的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由李淑梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈传冬审 判 员  李 爽审 判 员  温桂杰二〇一七年四月二十日代理书记员  刘 刚代理书记员  刘丽影
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第631号
原告朱某，男，1962年2月1日出生，汉族，中国石化储运公司山东二处干部，住聊城市东昌府区。
委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告王某，女，1962年7月9日出生，汉族，中国石化储运公司山东二处工人，住聊城市东昌府区。
委托代理人吴信芳，男，1952年12月13日出生，汉族，聊城商校教师，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费210元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一一年四月二十八日
书记员 邢丽燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第570号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险有限公司广东分公司。
负责人：刘世联，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：肖金潮，男，1983年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：肖卫东，男，1969年2月7日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险有限公司广东分公司因保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本案在立案调解过程中，上诉人中华联合财产保险有限公司广东分公司于2013年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中华联合财产保险有限公司广东分公司以其与两被上诉人肖金潮、肖卫东协商一致，达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人中华联合财产保险有限公司广东分公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 侃
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
汉民终字第380号
原告：刘平贵，男，1966年4月9日出生，汉族，务农。
委托代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：胡南桂，男，1966年6月22日出生，汉族，务农。
委托代理人：胡远鹏，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘平贵诉被告胡南桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员郭橙程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平贵的其委托代理人周建新、被告胡南桂及其委托代理人胡远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平贵诉称：2005年2月20日，被告向原告借款10000元，借条约定借款年利率为1%。后原告多次向被告催讨此款，被告仅结清2005年利息后，便未支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：被告立即清偿借款10000元，并按照年息1%的标准支付自2006年1月28日起至起诉之日止的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了借条1份，用以证明被告向原告借款10000元及利息约定情况。
被告胡南桂辩称：被告向原告所借款项已全部清偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内想本院提交了如下证据材料：
1、录音1份，用以证明被告已经偿还了原告借款的事实；
2、工资单2份，用以证明被告不欠原告的工资，被告向原告支付的钱是用以偿还借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性无异议，但提出被告早已分期将该笔借款偿还完毕。原告对被告提交的电话录音及工资单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为电话录音的通话人系案外人胡静，录音时，胡静未将其正在录音告知原告，且该份录音非原始录音，无法确定其是否被剪切或加工；认为工资单无记录时间、无经办人员签名，不能证明被告不拖欠原告工资的事实。
经审查，原告提交的借条来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信；被告提交的电话录音，系被告之女胡静在原告不知情的情况下录制，既无法律特别授权，也无任何单位和个人允许或对方同意，私自进行录音，侵犯了原告的合法权益，其来源不合法，且该份录音不能达到被告要求证明其已清偿原告借款的事实，故对被告电话录音，本院不予采信；被告提交的工资记录单2份均系白条，不符合证据的形式要件，亦无法证明被告不拖欠原告劳务款的事实，故对该组证据不予采信。
经审理查明：2005年2月20日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了由被告本人签名的借条。借条约定借款年利率为1%，未约定还款期限。2006年1月28日，被告向原告支付了2005年的利息。事后，被告对借款本息一直未予偿还。另查明：借条所载“胡兰桂”系本案被告胡南桂。
本院认为：在民间借贷中，贷款人将借款交付借款人，借款人给贷款人出具借条就已表明借款合同生效。本案中，被告向原告借款10000元，并出具借条，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，故原告与被告的借贷关系已成立并生效，被告应当依法履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的借款利息标准（年利息1%）未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故对原告主张的按照年利率1%的标准支付自2006年1月28日起至起诉之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，经计算，被告所需支付的利息为816.16元（10000元×1%×8年＋（10000×1%）／365天×59］。被告辩称的借款已经清偿，因其未向本院提交合法、有效的证据，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对其辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告胡南桂于本判决生效后十日内偿还原告刘平贵借款本金10000元，另支付借款利息816.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告胡南桂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭橙程
二〇一四年四月十八日
书 记 员 满美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第235号
申请执行人平南县人民法院。
被执行人林伟学
本院依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第159号刑事判决书，申请执行与被执行人林伟学罚金纠纷一案，申请执行标的额1920元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人林伟学已履行了本院（2014）平刑初字第159号刑事判决书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平刑初字第159号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 陈祖广
二〇一四年七月十六日
书记员 陆晓邦
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行辖45号
原告孟庆海诉被告兰州市城关区人民政府房屋行政征收一案，甘肃省武威市中级人民法院已立案，该院以不能在法定审限内按时审结为由报请本院指定管辖。
本院认为，为确保案件得到依法公正审理，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由甘肃省天水市中级人民法院管辖。
二〇一七年十月十三日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5700号
申请执行人吕淑敏。
被执行人何正健。
本院在执行申请执行人吕淑敏与被执行人何正健民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第5700号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十月二十六日
代书记员 朱 斌