广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5023号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：韦南林，男，1967年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：熊超，女，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告韦南林、熊超借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘春花到庭参加诉讼。被告韦南林、熊超经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2014年8月21日，原告与被告韦南林、熊超签订《个人额度贷款合同》，约定原告向两被告提供借款额度100万元，额度有效期自2014年8月21日起至2017年8月20日止，被告熊超提供其名下位于广州市天河区棠德西二街x号xxx房为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2014年9月4日向被告放款1000000元，其后被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告韦南林、熊超签订的编号为121149006860号《个人额度贷款合同》；2、判令被告韦南林向原告偿还贷款本金1000000元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月5日止的利息为35699.99元，罚息为175761.08元，复利为21014.95元；自2017年1月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1000000元为基数，复利以所欠利息35699.99元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计付）；3、判令被告韦南林向原告支付律师费30800元；4、判令原告对广州市天河区棠德西二街x号xxx房享有优先受偿权；5、判令被告熊超对被告韦南林的上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告韦南林、熊超承担本案诉讼费用。
被告韦南林、熊超均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2014年7月16日，被告韦南林、熊超向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，申请贷款总金额1200000元，其中被告韦南林为借款人，被告熊超为抵押人、保证人。
2014年8月21日，原告与被告韦南林、熊超签订编号为121149006860号《个人额度贷款合同》，约定：1、借款金额1000000元，该额度为可循环额度；2、额度有效期自2014年8月21日起至2017年8月20日；3、贷款利率采用浮动利率方式，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息；4、逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%；5、担保方式为：被告熊超提供全程连带责任保证，担保期间自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年；6、被告韦南林、熊超提供抵押担保等条款。该合同附件抵押财产清单中载明抵押物为广州市天河区棠德西二街x号xxx房。
2014年8月29日，原告与被告熊超、韦南林在广州市国土资源和房屋管理局为广州市天河区棠德西二街x号xxx房办理抵押登记备案手续，原告为该房产的抵押权人。
2014年9月4日，经被告韦南林申请，原告依约发放贷款1000000元。
庭审中，原告表示被告应自2014年10月4日起开始供款，但自2015年5月出现逾期供款的情况，截止至2017年1月5日止被告尚拖欠借款本金1000000元、利息35699.99元、罚息175761.08元、复利21014.95元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告向本院提交《委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费30800元。
本院认为：原告与被告韦南林、熊超签订的编号为121149006860号《个人额度贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原告与被告韦南林的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
被告韦南林得款后未依约还款，截止至2017年1月5日止被告尚拖欠借款本金1000000元、利息35699.99元、罚息175761.08元、复利21014.95元，构成严重违约。现原告要求解除与被告签订的编号为121149006860号《个人额度贷款合同》并要求被告偿还上述欠款及自2017年1月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金1000000元为基数，复利以所欠利息35699.99元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告韦南林向其支付律师费30800元的问题。本院认为，虽然合同中明确约定原告为实现债权的所支出的费用由被告负担，原告在本案中也已提供《民事委托代理合同》及律师费发票，但却未向本院提交相关的银行转账凭证，不足以证明该笔费用的实际支付，故原告该项诉请没有事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
关于原告诉请对广州市天河区棠德西二街x号xxx房享有优先受偿权的问题。本院认为，原告与被告两被告已就上述房产办理抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告韦南林未依约还款的情况下，现原告诉请对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告熊超为被告韦南林上述债务共同承责的问题。本院认为，被告熊超在《个人额度贷款合同》中以保证人名义签字确认，自愿对被告韦南林的涉案债务提供连带责任保证，在被告韦南林未依约还款的情况下，现原告诉请被告熊超对被告韦南林上述债务承担连带清偿责任，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。其承责后有权向被告韦南林追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告韦南林、熊超经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告韦南林、熊超签订的编号为121149006860号《个人额度贷款合同》。
二、被告韦南林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1000000元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月5日止的利息为35699.99元，罚息为175761.08元，复利为21014.95元；自2017年1月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金1000000元为基数，复利以所欠利息35699.99元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计付）。
三、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告熊超名下位于广州市天河区棠德西二街x号xxx房享有优先受偿权。
四、被告熊超对被告韦南林上述债务承担连带清偿责任。其承责后有权向被告韦南林追偿。
五、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14540元，保全费5000元，上述合计19540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担540元，被告韦南林、熊超共同负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张美婷
何家杰