四川省西昌市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川3401行初6号
原告何鹏，男，汉族。
委托代理人高桂珍，女，汉族。代理权限为特别授权。
被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：西昌市正义路***号。组织机构代码：57964224-7
法定代表人罗卫平，该局局长。
委托代理人沙马瓦作，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科副科长。代理权限为特别授权。
原告何鹏因不服被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）作出的不予受理行政复议申请决定，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月24日立案后，于2017年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告何鹏及其委托代理人高桂珍，被告凉山州人社局的委托代理人沙马瓦作到庭参加诉讼。被告凉山州人社局的负责人因开会未到庭。本案现已审理终结。
被告凉山州人社局于2017年1月9日作出凉人社复不受〔2017〕01号《不予受理行政复议申请决定书》，认为何鹏以凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会为被申请人的行政复议申请，凉山彝族自治州人民政府已作出不予受理的决定，凉山州人社局不再对此作出重复决定。凉山州劳动人事争议仲裁院没有作出行政复议申请人复议请求的具体行为，不应作为行政复议申请事项的被申请人。何鹏的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，作出不予受理何鹏的行政复议申请的决定。
原告何鹏诉称，原告系凉劳仲案（1999）裁字第1号案件的当事人，于2015年5月5日向凉山州劳动人事争议仲裁委员会申请复印该案正卷材料，但得到回复，案卷材料已销毁。根据《四川省劳动人事争议仲裁案卷管理办法》的规定，仲裁案件案卷的保存期限届满后，不能立即销毁，必须先经过鉴定，经鉴定认为无保存价值的可按法定程序销毁。原告劳动争议仲裁一案，存在较大争议，至今还多次到各部门申诉，并不属于无保存价值的案卷。《档案法》明确规定，禁止擅自销毁档案。
若凉山州劳动人事争议仲裁委员会是依法销毁档案，就该在凉山州劳动人事争议仲裁院负责人主持下，由档案管理部门和仲裁人员组成的鉴定小组组织实施。凉山州劳动人事争议仲裁院就该作为行政复议申请事项的被申请人。由此证明凉山州人社局认定事实错误。凉山州劳动人事争议仲裁委员会销毁案卷材料没有经过鉴定，擅自销毁档案，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。凉山州劳动人事争议仲裁委员会代表国家行政机关在执法。被告以凉山州劳动人事争议仲裁院没有作出行政复议申请人复议请求的具体行为，不应作为行政复议申请事项的被申请人为由，作出不予受理行政复议申请决定书，认定事实错误，适用法律错误。诉讼请求：判决确认被告作出的凉人社复不受〔2017〕01号《不予受理行政复议申请决定书》违法并撤销；判决被告受理其行政复议申请并作出行政复议决定；诉讼费由被告承担。
原告何鹏向本院提交了以下证据：
1.2015年5月14日凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的《关于对何鹏申请查阅复印案卷的答复》；
2.凉山州人社局作出的凉人社复不受〔2017〕01号《不予受理行政复议申请决定书》。
拟证明：行政复议被申请人应是凉山州劳动人事争议仲裁院。
被告凉山州人社局辩称，凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的《关于对何鹏申请查阅复印案卷的答复》中已明确销毁案卷的主体为凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会,该委员会不属于行政机关。行政复议的范围应当是行政机关所作出的行政行为，原告以凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会为被申请人的行政复议申请经凉山州人民政府审查，作出了不予受理的决定。凉山州劳动人事争议仲裁院没有作出何鹏行政复议请求事项的具体行为，不应作为行政复议申请的被申请人。根据西昌市人民法院（2016）川3401行初25号行政判决书，经重新调查核实，凉山州人社局作出了凉人社复不受〔2017〕01号《不予受理行政复议申请决定书》，原告收到该文书后，拒绝签字，凉山州人社局以邮寄方式向原告送达。
综上，凉山州人社局作出的不予受理何鹏行政复议申请的决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告凉山州人社局向本院提交了以下证据、依据：
1.《关于对何鹏申请查阅复印案卷的答复》。
拟证明：销毁案卷的主体是凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会。
2.凉山彝族自治州人民政府作出的凉府复不字〔2016〕1号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回执。
拟证明：原告以凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会为被申请人的行政复议申请经凉山彝族自治州人民政府审查并作出了相应的决定，并送达。
3.《行政复议申请》及何鹏的身份证复印件。
拟证明：原告是以凉山州劳动人事争议仲裁院为被申请人向被告提出的行政复议申请。
4.（2016）川3401行初25号行政判决书。
拟证明：法院判决撤销了凉山州人社局于2016年9月12日作出的凉人社复不受〔2016〕01号《不予受理行政复议申请决定书》。
5.凉人社复不受〔2016〕01号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。
6.凉人社复不受〔2017〕01号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。
拟证明：凉山州人社局行政复议程序合法。
7.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。
拟证明：凉山州人社局作出不予受理行政复议申请决定所适用的依据。
经庭审质证，原告对被告提交的第一项证据的真实性无异议，提出是凉山州劳动人事争议仲裁院组织销毁档案，就应该由该仲裁院负责。对第二项、第五项证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对第三项、第四项、第六项证据无异议。对被告适用的依据提出异议，认为不适用于本案。
被告对原告提交的证据的证明目的提出异议，认为凉山州劳动人事争议仲裁院不应该作为行政复议的被申请人。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合证据的相关属性，本院予以采信。被告提供的《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条是现行有效的法律，适用于本案。对原告提供的证据的真实性、合法性，被告无异议，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，何鹏于2015年5月5日向凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请查阅复印凉劳仲案（1999）裁字第1号案卷正卷材料，凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月14日作出该案卷已达到保存最长期限，已于2014年12月31日进行销毁的答复。何鹏不服，以凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会为被申请人，向凉山彝族自治州人民政府申请行政复议，2016年8月23日，凉山彝族自治州人民政府以凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会不属于行政机关，何鹏的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，作出不予受理何鹏行政复议申请的决定。2016年9月6日，何鹏以凉山州劳动人事争议仲裁院为被申请人向被告凉山州人社局提出行政复议申请，请求确认凉山州劳动人事争议仲裁院擅自销毁其案卷材料的行为违法并赔偿损失。凉山州人社局于2016年9月12日作出凉人社复不受〔2016〕01号《不予受理行政复议申请决定书》。何鹏不服，向本院提起行政诉讼。经审理，本院于2016年11月19日作出（2016）川3401行初25号《行政判决书》，判决撤销被告凉山州人社局作出的凉人社复不受〔2016〕01号《不予受理行政复议申请决定书》。被告凉山州人社局于2017年1月9日重新作出凉人社复不受〔2017〕01号《不予受理行政复议申请决定书》，何鹏不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，针对原告要求查阅复印其劳动争议仲裁案卷材料的申请，凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月14日作出“根据《四川省各级劳动人事争议仲裁案卷管理办法》第三章第十五条第（一）款‘不服仲裁裁决起诉到人民法院的案卷为长期，保存期限为十五年’的规定，凉山州劳动争议仲裁委员会凉劳仲案（1999）裁字第1号案卷（正卷）已达到保存最长期限，我委已于2014年12月31日将此案卷进行销毁。”的答复。即该答复是由凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的，并不是由凉山州劳动人事争议仲裁院作出的。且针对该答复，原告已于2016年8月19日以凉山彝族自治州劳动人事争议仲裁委员会为被申请人向凉山彝族自治州人民政府提出行政复议申请，经审查，凉山彝族自治州人民政府已作出了不予受理何鹏行政复议申请的决定，原告于2016年9月6日就同一事项又以凉山州劳动人事争议仲裁院为被申请人向凉山州人社局申请行政复议，被告适用《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告何鹏要求确认被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于二〇一七年一月九日作出的凉人社复不受〔2017〕01号《不予受理行政复议申请决定书》违法并撤销及要求被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局受理其行政复议申请并作出行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周红春
审 判 员 苏红英
人民陪审员 殷德仁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许琼月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。