wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初990号
原告：朱少清，男，1952年10月12日出生，汉族，住安徽省
宣城市宣州区西林办事处西苑6-6号委托诉讼代理人：朱春丽（系朱少清女儿），女，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵叶青，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：秦以青，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告朱少清与被告赵叶青、秦以青民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少清的委托诉讼代理人朱春丽到庭参加诉讼，被告赵叶青经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告秦以青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱少清向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金8.1万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按月利率3%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年1月20日以家庭生活周转为由向原告借款6万元，至2015年3月20日，共结欠本息8.1万元。后经双方协商，制定还款协议，约定被告自2015年5月起至2015年9月止，每月7日归还原告6000元，于2015年10月7日归还原告4万元，若被告未能按上述协议履行义务，则需自协议签订之日起按月利率3%支付利息。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。
赵叶青、秦以青未答辩。
朱少清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，赵叶青、秦以青未举证、质证。本院认为朱少清所举证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，赵叶青向朱少清借款6万元，约定月利率为2.5%。2015年4月7日，经结算，赵叶青至2015年3月20日止结欠朱少清本息8.1万元，双方制定还款协议，约定赵叶青自2015年5月起至2015年9月止，每月7日归还6000元，于2015年10月7日归还4万元，朱少清放弃剩余本息，若赵叶青未按上述约定履行，需以总欠款8.1万元为基数自协议签订之日起按月利率3%计算利息，秦以青以保证人的名义在协议上签字。嗣后，赵叶青未归还借款本息，朱少清催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。赵叶青向朱少清借款6万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，赵叶青应及时归还借款，故本院对朱少清要求赵叶青归还借款本金6万元的诉请予以支持。双方约定前期借款利息2.1万元计入后期借款本金，因前期利率超过年利率24%，违反法律强制性规定，故本院对朱少清要求赵叶青归还本金2.1万元的诉请不予支持。因双方约定利息过高，故本院对借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的诉请予以支持，对超过部分不予支持。
秦以青承诺对赵叶青的上述债务提供担保，直至还清本息，保证期间视为约定不明，朱少清有权自还款期届满之日起两年内要求秦以青承担保证责任。现朱少清在此期间内要求秦以青承担连带保证责任，本院予以支持。秦以青在承担保证责任后，有权向赵叶青追偿。赵叶青、秦以青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵叶青于本判决生效之日起十日内归还原告朱少清借款本金6万元及利息（自2014年1月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告秦以青对被告赵叶青的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵叶青追偿；
三、驳回原告朱少清的其他诉讼权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1826元、公告费300元，合计2126元，原告朱少清负担500元，被告赵叶青、秦以青负担1626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘恭芸
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1211号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
被告：蒋现国，男，1968年9月9日出生，汉族。住河南省长垣县新城区。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告蒋现国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告蒋现国立即偿还借款本金97400元，截止2016年12月31日利息155693.9元元，本息合计253093.9元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以97400元为基数，按月利率15‰计至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2007年3月23日在原告处贷款15万元，借期一年。贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金52600元及部分利息，下余本金及利息未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达253093.9元。
本院经审查认为，原告提供的被告蒋现国的住址查无此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王明霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1155号
原告李胜举，男，1971年1月22日出生，汉族，住。
被告李海涛，男，1979年4月27日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。现住长垣县。
原告李胜举与被告李海涛民间借贷纠纷一案，李胜举于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向李海涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李胜举、李海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李胜举诉称，李海涛于2015年7月7日以做生意急需用钱，要求李胜举给李海涛130000元，李胜举把钱借给李海涛，李海涛给李胜举书写了借条，并口头约定利息2分。后经催要，李海涛以无钱为由拒不偿还。故起诉要求依法判令李海涛偿还借款本金130000元、利息9100元，本案的诉讼费由李海涛承担。
李海涛辩称，经李富希介绍，借李胜举100000元，借款属实。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：李胜举要求李海涛偿还借款本金130000元及利息9100元，有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，向本院提交的证据有：李海涛出具的2015年7月7日借条一份。据此证明李海涛借李胜举130000元的事实。
经庭审质证，李海涛对李胜举所提交的证据材料真实性没有异议，但对证明目的有异议。借款本金是100000元，30000元属于利息，不同意支付利息，根据李胜举所提交的李海涛出具的借条中显示借款金额为130000元，是在双方借款时约定借款期间的本息数额一并计入，属双方当时真实表达意思。对此异议，李海涛未向本院提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。
针对争议焦点，李海涛未向本院提交证据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：李胜举经李富民介绍，李海涛以做生意资金紧张为由，于2015年7月7日向李胜举借款100000元，当时约定每息2.5分，用款期1年，从2015年7月7日至2016年7月7日利息合计30000元。李胜举出具借条1份，（将本金100000元及1年的利息30000元一并书写到该份借条中），借条内容为“借条今借李胜举壹拾叁万元整（130000）李海涛2015、7、7号”。借款到期后，经李胜举多欠催要，李海涛至今未偿还借款，李胜举诉至本院，要求依法判令李海涛偿付借款130000元及利息9100元，诉讼费由李海涛承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李海涛向李胜举借款，双方已经形成合法的民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。李海涛从李胜举处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李海涛在李胜举处借款本金100000元及利息30000元，有借条一份予以证实，双方借款及约定利息的事实真实存在，李海涛应当偿还李胜举借款本金100000元。庭审中，李胜举认可当时借款时约定月息2.5分，借款期为1年，按本金100000元月息2.5分计算，利息为30000元。其约定利率超过法律规定的年率不得超过24%的规定，后李胜举自愿放弃超出部分的利息，要求按法律规定的月息2分计算借款100000元1年的利息（从2015年7月7日至2016年7月7日，共计12个月，100000元×2%×12个月=24000元）。李胜举要求李海涛支付借款到期后的利息从2016年7月7日按本金130000元月息1分计算至2017年2月14日止,利息为9100元，庭审中李海涛不同意支付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息，应予以支持”。故对此异议本院不予支持。但应按照本金100000元计算逾期利息，李海涛应支付李胜举逾期利息7233元（100000元×1%×7个月=7000元，100000元×1%÷30天×7天=233元，7000元+233元=7233元），上述利息共计31233元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、李海涛于本判决生效之日起十日内给付李胜举借款本金100000元、利息31233元。
二、驳回李胜举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由李海涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李保红
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘月龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执948号
申请执行人：王银林，男，汉族，1974年8月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人:宋剑，男，汉族，1967年3月26日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2015）贺民初字第2652号民事判决书，即申请执行人王银林与被执行人宋剑侵权责任纠纷一案,确定由被执行人宋剑停止侵权，将王银林承包享有使用权的位于宰牛沟矿区土地恢复原状，案件受理费50元由宋剑负担。申请执行人王银林于2016年5月23日向本院申请强制执行，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人交纳债款50元，执行费50元，现申请执行人王银林与被执行人宋剑自行达成协议，申请执行人王银林向本院申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执948号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二终字第92号
上诉人（原审第三人）梁爱平。
委托代理人李松林、黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄涛生。
委托代理人黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖洪亮。
原审被告江剑。
上诉人梁爱平因债务转移合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2014）分中�初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，盛泰煤矸石厂系由肖洪亮等人合伙经营。黄涛生于2011年开始为盛泰煤矸石厂更换轮胎，但肖洪亮等人仅支付了部分货款，尚欠97500元货款，后作为经办人的肖洪亮与江剑于2013年1月31日向黄涛生出具了一张欠条，承诺在30日内付清上述欠款，逾期未付每日承担5%的违约金。2013年2月19日，梁爱平与肖洪亮等人签订了承包合同，达成了债务转移协议。黄涛生在原审起诉后从肖洪亮处获得承包合同，得知承包人为梁爱平，故其追加梁爱平为第三人并变更诉讼请求，要求梁爱平支付其货款97500元和违约金26000元。
原审法院认为，本案属债务转移合同纠纷。黄涛生提交的申请书既包含了追加第三人的内容，也包含了变更诉讼请求的内容，其变更诉请系在举证期限届满之前，不违反法律规定。黄涛生与原盛泰煤矸石厂的全体合伙人之间成立买卖关系，合伙人应支付价款。虽然梁爱平不是买卖关系的相对人，但在黄涛生同意债务转移情况下，发包人与梁爱平在承包合同中关于债务转移的约定有效，梁爱平对诉争货款负有支付义务。但黄涛生系在原审起诉后才得知债务转移的约定，故其追加梁爱平为第三人承担责任并无不妥，梁爱平应向黄涛生支付货款97500元。对梁爱平关于承包合同无效及其与发包方合伙人存在经济纠纷的抗辩意见不予采纳。黄涛生以债务转移为由主张货款，合伙人脱离债务关系，与本案诉争标的无利害关系，不是必要共同诉讼人，依法不予追加。关于违约金，黄涛生在起诉后才得知债务转移内容，且起诉前一直向经办人主张权利，未向梁爱平主张权利，故债务转移的约定在其同意后才生效，对黄涛生要求梁爱平�付债务转移前的违约金诉请不予支持。肖洪亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、梁爱平于判决生效之日起支付黄涛生轮胎货款97500元；二、驳回黄涛生的其他诉讼请求。案件受理费1385元，保全费1138元，合计2523元，由黄涛生承担1430元，梁爱平承担1093元。
梁爱平不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项或发回重审，一、二审诉讼费用由黄涛生及肖洪亮承担。事实与理由是：1、梁爱平并非买卖关系相对人，原审将梁爱平追加为第三人不合法。2、黄涛生起诉后才知道承包合同，因债务转移未经其事先同意，故本案债务转移不成立，原审以黄涛生事后追认认定债务转移关系成立不符合法律规定。3、承包合同中未约定诉争货款由梁爱平偿还，仅是梁爱平用承包金代肖洪亮等人偿还一些债务，该代为履行并不属于债务转移，且该代为清偿是以肖洪亮等人履行承包合同义务为前提的，而肖洪亮等人并未按约履行义务。4、煤矸石厂其他合伙人是本案必要共同诉讼，原审遗漏了部分当事人，程序违法。
黄涛生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回梁爱平上诉请求，维持原判。1、梁爱平虽不是本案买卖关系相对人，但承包合同反映梁爱平同意承担煤矸石厂债务，原审提交的附表四能证实该债务包括了拖欠黄涛生的97500元轮胎款。法律没有规定债务转移应事先经过债权人的同意，故本案债务转移成立，梁爱平与本案有利害关系，原审追加其为第三人于法有据。
二审期间，梁爱平提交了江西省上高县人民法院送达的受理案件通知书和开庭传票，拟证明梁爱平�经起诉确认其与肖洪亮等人签订的承包合同无效。黄涛生认为，该证据虽然真实，但梁爱平与肖洪亮等人签订的承包合同的效力与本案无关，且有关案件没有判决，不能作为证据使用。本院认为，该证据不能证明承包合同无效，不予采信。
黄涛生、肖洪亮、江剑均未提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属债务转移合同纠纷。从梁爱平与肖洪亮等合伙人之间签订的承包合同来看，梁爱平要及时支付合伙体的股金也要支付合伙体的外债，梁爱平在该合同中同意支付合伙体对外所负的债务，且二审中梁爱平也认可清偿了部分合伙体的债务，承包合同能够体现合伙体将其拖欠黄涛生的轮胎款这一债务转移给梁爱平，而梁爱平也同意承受的意思表示。作为债权人，黄涛生在原审起诉后发现合伙体与梁爱平之间存在上述约定，故申请将梁爱平追加为第三人，原审法院在此情形下将梁爱平追加为第三人符合本案事实。原审法院在第一次庭审时向黄涛生行使释明权，黄涛生明确表示其诉请是要求梁爱平承担支付货款的责任，黄涛生的上述诉讼行为应视为其同意合伙体将债务转移给梁爱平。故本案债务转移关系是成立的，也是受法律保护的，梁爱平应向黄涛生履行支付轮胎款的义务。梁爱平关于承包合同无效以及合伙人违约的上诉主张依法不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；梁爱平的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由上诉人梁爱平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邹斯洁
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第294号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑某甲。2011年1月5日因打架被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。2013年5月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，2013年10月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被宁波市公安局海曙分局监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年10月18日晚，被告人郑某甲、郑某乙（另案处理）在本市海曙区环城西路南段钱豪汇KTV办公室内因琐事与王某发生纠纷，郑某甲挥手打了王某两个巴掌。后被告人郑某甲、郑某乙走至KTV门口准备离开时，见王某在环城西路南段的路边打电话，以为王某叫人报复，遂又上前对王某进行殴打，郑某甲与王某扭打致王某倒在路边花坛内，郑某乙掐住王某脖子，郑某甲踩王某左手，致王某左手第三掌骨粉碎性骨折。经查，王某的伤势构成轻伤。
另查明，2014年1月14日，被告人郑某甲向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人郑某甲与被害人王某已达成刑事和解协议，郑某甲、郑某乙赔偿王某人民币130000元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人冯某、郑某乙的证言，辨认笔录，病历材料，宁波市公安局海曙分局物证鉴定室（甬）公（海）鉴（伤）字（2013）136号法医学人身损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，证明，本院（2013）甬海刑初字第235号刑事判决书，出所登记表，浙江省宁波市公安局海曙分局甬公海行决字（2011）第21号公安行政处罚决定书，和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人郑某甲能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且已与被害人达成刑事和解协议，予以从轻处罚。被告人郑某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王彦波
二〇一四年五月二十二日
书记员 王振科
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终51号
上诉人（原审被告）：新乡市振源机械设备有限责任公司。住所地：新乡市。
法定代表人：罗伟，该公司董事长。
委托代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司新乡分行。住所地：新乡市。
负责人：周保伟，该分行行长。
委托代理人：韩永，该分行职员。
委托代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。
原审被告：罗伟。
原审被告：李颖娜，女，汉族，1972年10月4日出生。系罗伟之妻。
原审被告：路全丽，女，汉族，1971年1月11日出生。
原审被告：周清亮，男，汉族，1971年10月15日出生。系路全丽之夫。
原审被告：河南新马车辆有限公司。住所地：新乡。
法定代表人：吕生银，该公司董事长。
委托代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告：河南源泉电器有限公司。住所地：河南新乡。
法定代表人：范宝海，该公司董事长。
委托代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师。
原审被告：新乡市双狮线缆有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人：张庆艳，该公司总经理。
原审被告：河南海宝电器有限公司。住所地：新乡。
法定代表人：鲍树富，该公司总经理。
上诉人新乡市振源机械设备有限责任公司（以下简称振源公司）与被上诉人广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）及原审被告罗伟、李颖娜、路全丽、周清亮、河南新马车辆有限公司（以下简称新马公司）、河南源泉电器有限公司（以下简称源泉公司）、新乡市双狮线缆有限公司（以下简称双狮公司）、河南海宝电器有限公司（以下简称海宝公司）金融借款合同纠纷一案，广发新乡分行于2015年4月9日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、振源公司立即偿还借款本金2800万元及利息（截止2015年2月20日利息计724036.56元，此后利息按合同约定计算至付清之日止）；另立即支付债权转让费500万元及利息（截止2015年2月20日利息计185329.15元，此后利息按合同约定计算至付清之日止）。2、担保人罗伟、李颖娜、路全丽、周清亮四人对上述振源公司的2800万借款本金及利息等承担共同连带保证责任。3、担保人新马公司对振源公司的上述2800万元借款本金中的1000万元本金及利息等承担连带保证责任。4、担保人源泉公司对振源公司的上述2800万元借款本金中的1000万元本金及利息等承担连带保证责任。5、担保人双狮公司、海宝公司对振源公司的上述2800万元借款本金中的800万元本金及利息等承担共同连带保证责任。6、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。原审法院于2015年9月25日作出（2015）新中民金初字第81号民事判决。振源公司不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，振源公司于2016年3月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：振源公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新乡市振源机械设备有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费48097.30元，减半收取为24048.65元，由新乡市振源机械设备有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝雯娉
审 判 员 司胜利
代理审判员 贺小丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张天艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第237号
罪犯周某某。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2006年12月4日作出（2006）常鼎刑初字第366号刑事判决，以被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月14日作出（2011）长中刑执字第0105号刑事裁定共减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申2号
张文利：
你诉于茂彬、刘金星、杜会新犯妨害公务罪一案，对天津市津南区人民法院（2015）南立刑自字第4号刑事裁定及本院（2015）二中刑终字第525号刑事裁定不服，向本院提出申诉。认为一审法院违反法定程序、二审裁定适用法律错误，要求撤销二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查，认为，张文利诉于茂彬、刘金星、杜会新犯妨害公务罪不属于我国刑事诉讼法及相关司法解释规定的人民法院直接受理的自诉案件范围。原一、二审法院对申诉人的起诉裁定不予受理并无不当，申诉人的复查申请无充分的事实及法律依据，本院无法支持。
综上，本院认为，申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更60号
罪犯王亭富，男，1973年4月26日出生，汉族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市哈拉苏镇道南村五街**号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年3月7日作出（2012）扎刑初字44号刑事判决，以被告人王亭富犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。2015年经本院减刑10个月。刑期自2011年8月4日起至2021年10月3日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱到庭提请减刑，内蒙古自治区保安沼地区人民检察院检察员杨鹤程出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。但认为报请幅度高。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10至2016年9月累计记功5次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王亭富在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系病犯记功时从宽，但提请机关报请幅度过高，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯王亭富的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月4日起至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月八日
书记员 穆 阳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1295号
原告迁安市九江�流有限公司。
法定代表人赵文强，迁安市九江物流有限公司总经理。
委托代理人方超，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司总经理。
委托代理人侯赛玉，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司副经理。
委托代理人杨小丽，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司员工。
原告迁安市九江物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方超，被告委托代理人侯赛玉、杨小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，我公司将所有的冀B×××××号自卸车在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2012年10月18日至2013年10月17日。2013年3月18日，我公司所雇司机马海山驾驶该车行驶至迁安市野兴路轧一钢厂南门处时，与步行的李绪贵相撞，造成李绪贵经抢救无效死亡的交通事故。2013年3月28日，迁安市交警大队作出事故责任认定，认定马海山负事故同等责任。后经迁安市交警大队调解，我公司一次性赔偿死者家属各项经济损失合计266254元（详见损失清单）。但当我公司持相关手续向被告主张理赔时，被告却拒绝全额赔偿，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付我公司保险理赔款266254元。
被告辩称，我公司在我方承保车辆冀B×××××号驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告有证据证明的合理合法的损失在交强险和商业三者险限额范围内赔偿损失，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年10月16日，原告将所有的冀B×××××号自卸车在被�处投保交强险及30万元限额的第三者责任保险等商业险，保险期间均自2012年10月18日至2013年10月17日。2013年3月18日，原告所雇司机马海山驾驶该车行驶至迁安市野兴路轧一钢厂南门处时，与步行的李绪贵相撞，造成李绪贵经抢救无效死亡的交通事故。2013年3月28日，迁安市交警大队作出事故责任认定，认定马海山与李绪贵负事故同等责任。本次事故因李绪贵死亡造成的损失有，医疗费1914.86元、死亡赔偿金237820元、丧葬费21120元、被抚养人生活费20210元（李绪贵母亲6725元／年×5年÷2＋李绪贵儿子6725元／年×1年÷2）、处理事故人员误工费316.26元（35.14元／天×3人×3天）、精神抚慰金30000元、尸检500元、交通费2000元、停尸运尸整容费2400元、住宿2040元，合计318321.12元。经迁安市交警大队调解，原告一次性赔偿死者家属各项经济损失合计266254元。另查，李绪贵为天津户口，其主要生活来源地在天津。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险代抄单、交警事故认定书、赔偿调解书、死者家属的身份证明、户口本、户籍介绍信、医疗费票据、尸检票据、停尸运尸费票据、住宿费票据等证据证实。
本院认为，原被告双方对签有交强险、商业险保险合同及本次事故发生在承保期间内均无异议，本院予以确认。被告理应按照保险合同的约定履行保险金给付义务。李绪贵本人生前是天津户口且其主要生活来源地在天津，故李绪贵的死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费均应按照天津市标准计算，被告主张按照事故发生地的赔偿标准，理据不足，本院不予支持。因李绪贵经抢救无效后死亡，交强险部分应赔偿的损失为111914.86元。交强险应赔偿的限额以外的损失，考虑到本案中原告所属车辆与行人相撞的事实，原告投保车辆在事故中负同等责任按照70%的比例赔偿为宜。商业三者险部分应赔偿的数额为144484.38元【（318321.12元-111914.86元）×70%】。原告按照相关规定应向死者李绪贵家属赔偿的数额为256399.24元（111914.86元＋144484.38元）。原告一次性赔偿死者家属各项经济损失合计266254元，超出依法应赔偿的范围，故本院对原告主张超出应赔数额部分不予支持。精神损失费因本案原告所雇司机在本次事故中负事故的同等责任，造成行人李绪贵死亡的严重后果，依法应向死者家属支付精神抚慰金，但原告主张5万元的数额过高，适当确定3万元为宜。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权行为法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告迁安市九江物流有限公司保险赔偿金256399.24元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费2647元由被告负担2549元，原告负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马强
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨维
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第131号
原告：陈某，
委托代理人：徐焕崇。
被告：林某。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 周小敏
二〇一四年三月五日
代书记员 罗文津
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执440号
申请执行人：赵峰。
被执行人:师宏军。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3734号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付24850元及利息，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3734号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王伟宁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伯取，男，汉族，1951年5月8日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世湖，男，汉族，1949年2月20日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴碧辉，男，汉族，1947年9月12日出生，住福建省南安市。
再审申请人郑伯取因与被申请人李世湖、戴碧辉合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑伯取申请再审称，（一）二审以郑伯取无法证明其在合伙期间有向合伙体提供资金、实物、技术或提供技术性服务并约定参与盈余分配为由，否认郑伯取与李世湖、戴碧辉之间就扬子山石窟的开采存在合伙关系，是错误的。郑伯取提交的《合伙书》作为合伙协议，证明了郑伯取与李世湖、戴碧辉的合伙关系自2008年1月1日《合同书》生效时已经成立并存在。本案双方对《合同书》本身并无异议，该《合同书》是否履行也不影响双方根据合同约定存在的合伙关系，一审认定郑伯取系合伙人是正确的。（二）《合同书》已实际履行，郑伯取主张的分红款项是实际存在的。《合同书》所涉石窟合伙后已大量开采，且当地主管部门对此也进行了监管，一、二审未实地查看或向主管部门进行调查了解导致对事实无法作出正确认定。《合同书》、制表人载明为“黄金莲”的《利润表》、黄朝海出具的《销售单据》、案外人李辉曙转账给郑伯取的款项凭证、两份录音资料及证人李某的证言，结合黄金莲系戴碧辉儿媳、黄朝海系李世湖的连襟、李辉曙系李世湖儿子、李某是郑伯取弟弟、农村合伙经营中合伙人通常会派出亲属担任重要职务的惯例，足以证明郑伯取与李世湖、戴碧辉实际开采石窟并实际参与盈余分配的事实。李世湖、戴碧辉否认本案双方按约合伙开采石窟应提供证据证明。（三）二审认为郑伯取提交的其与戴碧辉的录音资料无法体现其与戴碧辉之间谈论的是石窟及其盈利、分红情况，谈话内容亦未得到李世湖的确认，无法证明石窟的盈利和分红，且郑伯取也未能举证证明合伙体的财产及债权债务情况，是错误的。虽然郑伯取与戴碧辉的录音资料没有明确谈论本案所涉石窟，但从谈话内容可以看出谈论的是关于郑伯取与戴碧辉合伙开采石窟及其盈利、分红情况。郑伯取与戴碧辉仅就本案所涉石窟的开采进行合伙，没有就其他石窟进行开采。戴碧辉未能举证证明其与郑伯取之间还有其他石窟进行合伙开采，应当依法认定录音资料谈论的石窟及其盈利、分红情况就是本案的石窟及其盈利、分红情况。一审庭审质证中戴碧辉认可录音资料谈及的是世碧石窟，但不承认系案涉石窟，但未提供证据证明，且李世湖与戴碧辉系两大股东，本案所涉石窟以该二人名字的第二个字组成简称是符合常理的。虽然李世湖没有参与录音，但戴碧辉作为合伙体的大股东之一，可以作为其与李世湖的利益代表，戴碧辉与郑伯取的谈话内容足以证实合伙体的分红、盈利情况。戴碧辉、李世湖作为案涉石窟的掌控者，合伙体的财产及债权债务情况的举证责任应在戴碧辉和李世湖，戴碧辉和李世湖如对录音资料体现的盈利、分红有异议，应举证证明。综上，郑伯取依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李世湖提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑伯取的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，从本案《合同书》的内容看，郑伯取仅是见证人，并非投资主体。《合同书》虽然约定见证人占10%股份，但在郑伯取无法证明其有向合伙体提供资金、实物、技术或者劳务的情形下，二审根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，认定郑伯取并非合伙人并无不当。郑伯取关于2012年之前李世湖、戴碧辉有向其分红的主张未得到该二人确认，且其未提供证据证明该二人有按合同约定，向其提供报表，及该款项系与报表相对应的分红。本案郑伯取系主张2012年分红120万元，但其提供的录音资料仅是其与戴碧辉的谈话情况，该内容未得到另一合伙人李世湖的确认，其提供证据不足以证明合伙体在2012年有分红及具体分红数额，二审判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上，郑伯取的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑伯取的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申3006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伯取，男，汉族，1951年5月8日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世湖，男，汉族，1949年2月20日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴碧辉，男，汉族，1947年9月12日出生，住福建省南安市。再审申请人郑伯取因与被申请人李世湖、戴碧辉合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑伯取申请再审称，（一）二审以郑伯取无法证明其在合伙期间有向合伙体提供资金、实物、技术或提供技术性服务并约定参与盈余分配为由，否认郑伯取与李世湖、戴碧辉之间就扬子山石窟的开采存在合伙关系，是错误的。郑伯取提交的《合伙书》作为合伙协议，证明了郑伯取与李世湖、戴碧辉的合伙关系自2008年1月1日《合同书》生效时已经成立并存在。本案双方对《合同书》本身并无异议，该《合同书》是否履行也不影响双方根据合同约定存在的合伙关系，一审认定郑伯取系合伙人是正确的。（二）《合同书》已实际履行，郑伯取主张的分红款项是实际存在的。《合同书》所涉石窟合伙后已大量开采，且当地主管部门对此也进行了监管，一、二审未实地查看或向主管部门进行调查了解导致对事实无法作出正确认定。《合同书》、制表人载明为“黄金莲”的《利润表》、黄朝海出具的《销售单据》、案外人李辉曙转账给郑伯取的款项凭证、两份录音资料及证人李某的证言，结合黄金莲系戴碧辉儿媳、黄朝海系李世湖的连襟、李辉曙系李世湖儿子、李某是郑伯取弟弟、农村合伙经营中合伙人通常会派出亲属担任重要职务的惯例，足以证明郑伯取与李世湖、戴碧辉实际开采石窟并实际参与盈余分配的事实。李世湖、戴碧辉否认本案双方按约合伙开采石窟应提供证据证明。（三）二审认为郑伯取提交的其与戴碧辉的录音资料无法体现其与戴碧辉之间谈论的是石窟及其盈利、分红情况，谈话内容亦未得到李世湖的确认，无法证明石窟的盈利和分红，且郑伯取也未能举证证明合伙体的财产及债权债务情况，是错误的。虽然郑伯取与戴碧辉的录音资料没有明确谈论本案所涉石窟，但从谈话内容可以看出谈论的是关于郑伯取与戴碧辉合伙开采石窟及其盈利、分红情况。郑伯取与戴碧辉仅就本案所涉石窟的开采进行合伙，没有就其他石窟进行开采。戴碧辉未能举证证明其与郑伯取之间还有其他石窟进行合伙开采，应当依法认定录音资料谈论的石窟及其盈利、分红情况就是本案的石窟及其盈利、分红情况。一审庭审质证中戴碧辉认可录音资料谈及的是世碧石窟，但不承认系案涉石窟，但未提供证据证明，且李世湖与戴碧辉系两大股东，本案所涉石窟以该二人名字的第二个字组成简称是符合常理的。虽然李世湖没有参与录音，但戴碧辉作为合伙体的大股东之一，可以作为其与李世湖的利益代表，戴碧辉与郑伯取的谈话内容足以证实合伙体的分红、盈利情况。戴碧辉、李世湖作为案涉石窟的掌控者，合伙体的财产及债权债务情况的举证责任应在戴碧辉和李世湖，戴碧辉和李世湖如对录音资料体现的盈利、分红有异议，应举证证明。综上，郑伯取依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李世湖提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑伯取的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，从本案《合同书》的内容看，郑伯取仅是见证人，并非投资主体。《合同书》虽然约定见证人占10%股份，但在郑伯取无法证明其有向合伙体提供资金、实物、技术或者劳务的情形下，二审根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，认定郑伯取并非合伙人并无不当。郑伯取关于2012年之前李世湖、戴碧辉有向其分红的主张未得到该二人确认，且其未提供证据证明该二人有按合同约定，向其提供报表，及该款项系与报表相对应的分红。本案郑伯取系主张2012年分红120万元，但其提供的录音资料仅是其与戴碧辉的谈话情况，该内容未得到另一合伙人李世湖的确认，其提供证据不足以证明合伙体在2012年有分红及具体分红数额，二审判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上，郑伯取的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑伯取的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年七月二十八日书 记 员  翁鸿飞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04548号
原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，总经理。
委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
被告谷顺强，男，汉族，1968年9月9日生，住河南省周口市。
被告姚尚印，男，汉族，1973年10月14日生，住河南省周口市。
原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人保财险公司）诉被告谷顺强、被告姚尚印保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭忠诚到庭参加诉讼，被告谷顺强和姚尚印经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口人保财险公司诉称：2012年8月9日，被告谷顺强无证驾驶被告姚尚印所有的豫Ｐ×××××号轿车，在川汇区××路段与受害人万功成驾驶的两轮摩托车相撞，造成万功成一处八级伤残，一处九级伤残，事故经交警部门认定，被告谷顺强负全部责任。因豫Ｐ×××××号轿车在原告周口人保财险公司投保有交强险，受害人起诉后，川汇区法院（2013）川民初字第02189号民事判决判令原告支付受害人交强险保险金120000元，该款原告已履行完毕。因被告谷顺强为无证驾驶，根据法律规定，原告向受害人支付保险金后，有权向被告谷顺强追偿，被告姚尚印将车辆出借给无证人员驾驶，过错明显，是间接侵权人，依法也应被追偿。因此，要求二被告支付保险追偿款120000元。
被告谷顺强和被告姚尚印缺席，未提交答辩材料。
原告周口人保财险公司向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，2、（2013）川民初字第02189号民事判决书，3、理赔计算书和电子转账回单。以上证据证明案件事实的前后经过，及被告谷顺强无证驾驶被告姚尚印的车辆，在保险公司对受害人赔偿后，依法有权向二被告追偿的权利。
被告谷顺强和被告姚尚印未向本院提交的证据材料。
经审查，本院确认原告周口人保财险公司所提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，均可以作为本院认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2012年8月9日，被告谷顺强驾驶被告姚尚印所有的豫Ｐ×××××号轿车，在川汇区××路段与万功成驾驶的两轮摩托车相撞，造成万功成一处八级伤残，一处九级伤残，该事故经交警部门认定，被告谷顺强因系无证驾驶，负事故的全部责任。后受害人万功成就自己遭受的损失向我院起诉，因豫Ｐ×××××号轿车在原告周口人保财险公司投保有交强险，我院作出（2013）川民初字第02189号民事判决书，判令原告周口人保财险公司在交强险限额内向受害人万功成支付保险金120000元。判决生效后，原告周口人保财险公司于2014年3月17日按判决书的内容履行了赔偿义务。
本院认为：被告谷顺强在未取得驾驶资格的情况下，驾驶被告姚尚印所有的机动车发生交通事故，被告姚尚印作为所有人将车辆借给无证人员驾驶，应与被告谷顺强承担连带清偿责任。被告姚尚印作为豫Ｐ×××××号轿车的所有人，在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，该车辆发生事故时正处于保险有效期内，原告向第三人依法进行了赔偿。根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人追偿权。故原告向被告谷顺强和被告姚尚印追偿垫付款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告姚尚印于本判决书生效后七日内应付给原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司理赔款120000元。
二、被告谷顺强对上述款项承担连带清偿责任。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告谷顺强和被告姚尚印共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付春旺
审 判 员 卢俊杰
人民陪审员 张留伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 靳一凡
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执130号
申请执行人普定县明成混凝土有限公司。住所地：普定县白岩镇白岩村。
法定代表人吴国成，系该公司董事长。
被执行人贵州隆宇实业有限公司。住所地：普定县城关镇富强路72号。
法定代表人刘战春，系该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的（2015）普民商初字第38号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行：1、向申请人普定明成混凝土有限公司支付货款2542345元及违约金400000元。2、向申请人普定明成混凝土有限公司支付迟延履行期间的债务利息125123元。3、承担案件受理费15603元、申请执行费31979元，共计3115050元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人贵州隆宇实业有限公司在普定县党校、职校、第二高级中学“三校”建设项目指挥部办公室有未结算的工程款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下：
禁止被执行人贵州隆宇实业有限公司提取和禁止普定县党校、职校、第二高级中学“三校”建设项目指挥部办公室向被执行人贵州隆宇实业有限公司支付未结算工程款3115050元。普定县党校、职校、第二高级中学“三校”建设项目指挥部办公室应于裁定书送达后三日内直接将上述款项划拨至本院执行专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年八月十二日
书记员 夏 娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初422号
原告秦亮，男，汉族，1969年6月1日生，住四川省叙永县。
原告张正容，女，汉族，1941年3月10日生，住四川省叙永县。
原告秦某甲，男，汉族，2009年8月18日生，住四川省叙永县。
原告秦某乙，女，汉族，2005年2月5日生，住四川省叙永县。
四原告共同委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告秦勇，男，汉族，1972年1月16日生，住攀枝花市南山西街。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。
法定代表人唐华，经理。
委托代理人张显梁，男，彝族，1981年4月29日生，住四川省米易县。
本院在审理原告秦亮、张正容、秦某甲、秦某乙诉被告秦勇、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告秦勇、张正容、秦某甲、秦某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3144元，由秦勇、张正容、秦某甲、秦某乙负担。
审判员 杨定涛
二〇一六年二月十七日
书记员 段明鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初860号
原告：王飞淋，女，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：肖飞扬，男，1991年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖定宇，重庆泰源律师事务所律师。
原告王飞淋与被告肖飞扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王飞淋及其委托诉讼代理人李朝烈，被告肖飞扬的委托诉讼代理人路焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞淋向本院提出诉讼请求：肖飞扬立即偿还借款12015元。事实和理由：2016年6月25日至2016年7月14日之间，肖飞扬先后从王飞淋处借得12015元，用于资金周转。其中6月25日微信转账支付3005元，7月5日现金支付1500元，7月7日工商银行转账支付2500元，微信转账支付5010元。肖飞扬于2016年7月14日出具借条。王飞淋多次催收未果，遂诉至法院。
肖飞扬辩称，只认可王飞淋通过微信向肖飞扬支付的借款8015元，但该部分借款已经归还。王飞淋主张的剩余借款并未支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王飞淋提交的借条、微信转账记录、工商银行转账交易明细，肖飞扬举示的微信和支付宝转账记录、银行卡交易记录，双方对对方举示证据的真实性均无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，肖飞扬向王飞淋出具借条一张，主要载明：今借到王飞淋人民币12000元整，用于资金周转，于7月31日全部归还。王飞淋于6月25日通过微信向肖飞扬转账支付3005元，7月7日微信转账支付5010元，7月7日通过中国工商银行转账支付2500元，共计10515元。王飞淋陈述于2016年7月5日以现金方式向肖飞扬支付借款本金1500元，肖飞扬否认现金支付的事实。
肖飞扬于2016年7月22日通过微信转账向王飞淋归还借款本金6000元，于2016年7月24日通过微信转账归还借款本金1000元，于2016年8月7日通过微信转账归还借款本金800元，2016年8月28日通过微信转账归还借款本金750元，2016年9月25日通过微信转账归还借款本金500元，2016年9月22日通过支付宝转账归还借款本金2000元，共计归还借款本金11050元。
本院认为，结合借条、转账支付凭证及当事人陈述等�据，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。关于本案借款本金金额问题，王飞淋举示了向肖飞扬支付10515元的借款本金支付凭证，虽然肖飞扬对中国工商银行转账支付的2500元不予认可，但其未说明该部分款项的性质，且未举示反驳证据证明，故对王飞淋已转账支付的10515元借款本金本院予以确认。王飞淋关于现金支付1500元借款本金的陈述，结合借条载明的借款金额及王飞淋的支付能力，本院对其陈述予以采信。虽然借条载明的借款本金金额为12000元，但王飞淋实际支付的借款本金金额为12015元，且其请求返还的借款本金亦为实际支付金额，故本案借款本金应为12015元。王飞淋履行12015元的出借义务后，肖飞扬应按照约定返还借款本金，扣除其已返还的借款本金11050元，尚欠965元。王飞淋要求肖飞扬返还借款本金12015元的诉讼请求，本院对尚欠部分965元予以支持，对已返还部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告肖飞扬于本判决生效之日起十日内返还原告王飞淋借款本金965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告肖飞扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克坤
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 妍
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初70号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人雷昌林，男，1971年1月1日出生于湖南省吉首市，汉族，小学文化，居民，住吉首市。曾因犯盗窃罪，于2011年6月23日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人雷昌林犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年5月17日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人雷昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，雷昌林在他人家里盗窃财物价值人民币2150元。应依照刑法第二百六十四条规定处罚。
被告人雷昌林对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明，2017年1月2日2时许，雷昌林闲逛至吉首市党校对面的光明安置区时，发现安置区内3栋秦建磊家大门未关，雷昌林遂进入该房屋，盗走液化气钢瓶五个（鉴定价值人民币1340元），并盗走钱包一个，内有人民币810元。
2017年1月5日2时许，民警接到举报后赶到吉首市北一环抓获了雷昌林。
上述事实，被告人雷昌林在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，被害人陈述，证人证言，现场指认照片，扣押物品清单，物价鉴定结论，抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，雷昌林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物及现金共价值人民币2150元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。雷昌林有犯盗窃罪前科，应依法从重处罚；归案后，雷昌林能如实供述、当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，雷昌林的刑期2017年1月5日至2017年9月4日止。罚金限判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 向 上
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年六月十二日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1019号
原告：叶方波。
被告：潘根荣，男，汉族，1970年12月29日出生，长兴县人，住长兴县雉城街道荣军小区*******室，公民身份号码：××。
原告叶方波与被告潘根荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告叶方波、被告潘根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%�出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未予归还借款及支付利息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，利息17000元（暂计算至起诉之日，主张至还清之日），合计67000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘根荣辩称：借款是事实，利息已支付。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借条一份，证明被告向原告借款的事实。对于原告提交的证据材料，被告质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年8月22日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，借条上写明月利率2%。原、被告已结算利息至2014年7月16日。后经原告多次催讨，被告一直未予归还借款及支付剩余利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款50000元的民事责任。对于原告主张的利息，按月利率2%，依法有据，利息自2014年7月17日计算至借款还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘根荣归还原告叶方波借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清，2014年7月17日之后的利息，以本金50000元，按月利率2%，计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告潘根荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年三月二十二日
书记员 方雪薇
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1574号
申请执行人北京市门头沟区人民法院，住所地北京市门头沟区滨河路74号。
被执行人李正友，男，1956年11月12日出生。
被执行人李震，男，1975年8月17日出生。
被执行人李军，男，1970年7月21日出生。
被执行人李玉先，女，1966年12月14日出生。
北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第2835号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李正友、李震、李军、李玉先未履行法律文书确定的义务，权利人北京市门头沟区人民法院移送执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨李正友、李震、李军、李玉先人民币二万三千四百二十八元。
二、冻结、划拨李正友、李震、李军、李玉先迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李正友、李震、李军、李玉先应当履行义务部分的财产。
执行员 张华强
二〇一五年一月六日
书记员 马绍敏
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执693号
申请执行人：曾必成，男，1975年9月24日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人：聂志学，男，1968年11月20日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在执行曾必成与聂志学民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 衡
审判员 欧阳杰
审判员 姚学军
二〇一八年一月二十四日
书记员 范珊珊
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第134号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被河间市公安局取保候审，同年5月4日被河间市人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年1月8日19时40分许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿万贯村至南中原南北公路由南向北行驶至万贯村南200米处时，撞上由南向北在公路东边行走的行人李某乙，致李某甲、李某乙受伤。经沧州市科技事务所司法鉴定中心检验鉴定，李某甲静脉血中检出酒精成分为85.15mg／100ml。河间市公安交通警察大队认定，李某甲负此事故的全部责任。
公诉机关当庭出示了被告人李某甲供述、被害人李某乙的陈述、交通事故认定书、现场勘查笔录、理化检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉人当庭提出量刑建议，认为被告人构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。在犯罪后自动投案，并如实自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。积极赔偿被害人李某乙各项经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月8日19时许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿河间市万贯村至南中原村公路由南向北行驶至河间市时村乡万贯村南200米处时，与在公路东侧步行的李某乙发生碰撞，事故致李某甲受伤。经沧州市科技事务所司法鉴定中心检验鉴定，李某甲静脉血中乙醇含量为85.15mg／100ml。河间市公安交通警察大队认定，李某甲负此事故的全部责任。
2015年3月18日，被告人李某甲自动到河间市公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。同年5月18日，被告人李某甲与被害人李某乙就民事赔偿事宜达成协议，得到谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某甲供述证明，2015年1月8日晚，其酒后驾驶无牌照二轮摩托车回家，行驶至河间市时村乡万贯村南200米左右时，撞上了一名行人。
2、被害人李某乙陈述证明，案发当晚，其在河间市时村乡前万贯村水泥路上散步时被撞伤。
3、河间市公安交通警察大队制作的《现场勘验检查笔录》、《道路交通事故认定书》等书证证明，2015年1月8日，侦查人员对事发地点进行了勘查，认定被告人李某甲负事故全部责任。
4、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2015）医毒字第1200号《理化检验报告书》证明，在送检的李某甲静脉血中乙醇含量为85.15mg／100ml。
5、河间市公安局时村派出所出具的《户籍证明信》、《违法犯罪记录查询情况说明》等书证证明，被告人李某甲于1987年5月2日出生，无违法犯罪记录。
6、河间市公安交通警察大队出具的《驾驶人信息查询结果单》证明，未查询到李某甲办理过机动车驾驶证。
7、河间市公安交通警察大队出具的《到案经过》证明，2015年3月18日，被告人李某甲主动到该大队投案，并如实供述了自己的罪行。
8、被害人李某乙出具的《刑事案件谅解书》证明，事故发生后，被告人李某甲与被害人李某乙就民事赔偿事宜达成谅解协议，李某乙对李某甲表示谅解，并建议对李某甲从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲因醉酒驾驶发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 欣
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第134号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年6月15日被河口区人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年5月6日20时50分许，被告人王某醉酒驾驶鲁E470**号轿车，沿312省道由东向西行驶至与义和镇和谐街交叉路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为168.2mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王某到案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局交通管理大队抓获经过、案件侦破情况说明，被告人王某户籍证明，机动车行驶证、驾驶证，当事人血样提取登记表，证人李某、韩某某证言，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 张冬梅
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第134号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人张某，男，出生于山西省万荣县，汉族，初中文化。2015年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，同年2月6日被河津市公安局取保候审。2015年7月3日被本院取保候审。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员袁润出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。河津市人民检察院指控：2015年1月29日晚15时许，在河津市铝东路樊村中学路口，被告人张某驾驶晋MYD8**号车由西向东行驶，与由南向北的行人张某相撞，造成被害人张某当场死亡的交通事故。经河津市交警大队认定：张某负事故的全部责任。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年1月29日晚15时许，被告人张某驾驶河津市正信运输有限公司晋MYD8**号解放牌货车在河津市铝东路樊村中学路口由西向东行驶时，与由南向北行走的张某相撞，造成张某死亡的交通事故。案发后，被告人张某主动报警，留在事故现场等候公安机关处理并如实向公安机关交待了犯罪经过。2015年1月30日经河津市公安局交通警察大队河公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任，张某无责任。事故后，被告人张某赔偿被害人张某亲属死亡补偿金、丧葬费、扶养费、赡养费等所有费用合计人民币351000元整，取得被害人亲属对其行为的谅解。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、河津市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。2、证人雷某的证明材料，述称：“2015年1月29日15时许，我驾驶晋MT23**号车从铝厂去河津，由西向东行驶至河市铝东路樊村中学路段，看到一辆大车把人撞死了，车在路上放着，跟前没人，我赶紧打110报警。”3、被告人张某的供述材料，供述：“2015年1月29日15时许，我驾驶晋MYD8**号车在康庄二厂拉煤送往河东三联，由西向东行驶至河津市铝东路樊村中学路段，一个妇女由南向北步行过马路，我车快到跟前时，她突然开始跑，跑到路中间突然趴到路上不动了，我赶紧向左打方向躲避，没有躲过，把人碾了，我赶紧打120。”4、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2015）毒检字第93号鉴定检验报告书，证明张某血液中未检出酒精。5、河津市公安局交通警察大队河公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书，证明被告人张某负事故全部责任，张小美无责任。6、河津市公安局交通警察大队出具的到案经过，主要内容：“2015年1月29日15时许，河津市交警大队事故中队接到‘110’指令：在河津市铝东路樊村中学路口，一辆大车将行人撞了，行人当场死亡，事故中队民警赶到现场，落实大车司机为张某后，将其带回交警大队进行询问。”7、河津市公安局交通警察大队机动车信息查询表，证明晋MYD8**号车辆所有人系河津市正信运输有限公司。8、河津市公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单，证明张某已办理机动车驾驶证，其驾驶证状态违法未处理。9、张某的常住人口信息，证明被告人张某出生于某年某月某日及其他个人基本情况。10、调解协议书一份、谅解书一份，证明被告人张某已赔偿被害人张某亲属各项损失351000元整，被害人亲属已谅解被告人张某的行为。上述证据，已经庭审质证、认证，各个证据之间相互关联，形成完整的证据链，足以证明本院认定的上述事实。本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。事故发生后被告人张某主动报案，留在事故现场等候公安机关处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，社区矫正中心认为可对其适用社区矫正，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任亚梅审 判 员  李淑琴代理审判员  黄雷平二〇一五年八月二十八日书 记 员  侯云鹏
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终602号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市迎宾路五邑大学黄炳礼博士楼首层中间铺位及二层。
负责人：王磊，该支公司总经理。
委托代理人：包文峰，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：王玉美，女，1956年1月11日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁洪亮，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被上诉人（原审被告）：苏学辉，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地财保江门支公司）因与被上诉人王玉美、梁洪亮、苏学辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司自原审判决发生法律效力之日起十日内向王玉美赔偿经济损失81778.55元；二、梁洪亮自原审判决发生法律效力之日起十日内向王玉美赔偿经济损失1889.30元；三、驳回王玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2175元，由王玉美承担195元；梁洪亮承担22元；中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司承担1958元（梁洪亮、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应承担的受理费，王玉美在起诉时已垫付，原审法院不作退收，由梁洪亮、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司迳付给王玉美）。
上诉人大地财保江门支公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，扩大了大地财保江门支公司的赔偿范围：案发时并未有书证或录像予以佐证。一审法院对案发时间并未核实清楚，只有证人证言且未有交警部门作出的书证或者监控录像予以佐证。综上所述，一审法院认定事实有误，扩大了大地财保江门支公司的保险赔偿范围。上诉请求：1、撤销原审判决，驳回王玉美的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由王玉美承担。
被上诉人王玉美辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大地财保江门支公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人梁洪亮辩称：交警的事故认定书已明确事故时间。
被上诉人苏学辉经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对大地财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于涉案交通事故发生时间的问题。王玉美一审提交了江门市公安交通管理局蓬江大队出具的《交通事故认定书》，该认定书认定涉案交通事故发生时间为2015年5月11日13时55分。大地财保江门支公司对该事故发生时间提出异议，并申请调取事故现场照片和核实事故发生时间。本院认为，根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，本案中《交通事故认定书》载明交通事故证据：道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、车辆检验报告、当事人陈述、询问材料、视频监控以及其他证据材料，可见交警部门充分调取了交通事故的相关证据材料，并对前述证据进行分析认定，已无必要再进行调查收集事故现场照片，大地财保江门支公司调查取证的申请本院不予准许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，大地财保江门支公司仅仅是怀疑交强险是在涉案事故发生后才购买的，但并未提交足以推翻《交通事故认定书》的证据予以证明，大地财保江门支公司对交通事故认定书提出的异议，本院不予采信。由此，可以认定涉案事故发生在交强险保险期间，大地财保江门支公司应对王玉美涉案事故的损失在交强险内予以赔偿。
综上所述，上诉人大地财保江门支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 伍志华
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执208号
申请执行人王惠文，男，汉族，居民。
被执行人陈红义，男，汉族，村民。
王惠文申请执行陈红义民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第00588号民事判决书，陈红义应给付王惠文人民币920000元及利息，诉讼费13000元。该案在执行过程中，申请人王惠文与被申请人陈红义达成和解协议，且已按照协议履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0423执208号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 韩 进
代理审判员 胡立伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 藏 波
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3558号
原告姚某某。
委托代理人郑某某。
被告李某某。
被告某某保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人周某。
委托代理人朱某某。
委托代理人李某。
原告姚某某诉被告李某某（下称第一被告）、某某保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告和第二被告委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日18时05分许，第一被告驾驶牌号为沪C945**小轿车沿朱泾镇临源街由西向北转弯行驶至人民路时，与驾驶牌号为沪C5V8**轻便摩托车的原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计133，736.80元，其中第二被告在保险责任限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，余额由第一被告赔偿。
第一被告答辩认为，对事故发生经过及责任认定意见无异议，但认为原告在事故发生15日后被诊断为骨折不合情理。
第二被告答辩认为，对事故发生经过、责任认定意见及车辆投保情况无异议，但对鉴定意见有异议，愿意在保险责任限额内赔付原告的损失。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，其已构成十级伤残，伤后可酌情给予休息150天、护理90天、营养90天。
又查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122，000元和1，000，000元，保险期间自2014年3月31日至2015年3月30日止。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定书和鉴定费单据、修理费单据和清单、停车费单据、交通费和律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院作出如下认定：医疗费，凭据确认为3218元。营养费，本院按每天30元计算90天，即2700元。护理费，原告参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资标准，按每月2320元计算3个月，尚属合理，本院予以确认，即6960元。误工费，原告提供的证据可以证明其开办了个体工商户，故本院根据原告所从事的行业，酌情参照本市从事零售业职工月平均工资3384元计算5个月，即16，920元。残疾赔偿金和精神损害抚慰金，第二被告与原告达成一致意见为30，000元，与法不悖，本院予以确认。交通费，本院酌定150元。鉴定费，凭据确定2000元。车损，鉴于原告的车辆确实在本案所涉交通事故中受到了损害，且其亦提交了修理费单据和清单，尚属合理，本院凭据予以确认，即585元。停车费，凭据确定60元。上述原告损失合计62，593元，均属保险责任范围，由第二被告全额赔付。
律师代理费，本院酌定2000元，因不属于保险责任范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2000元；
二、被告某某保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失62，593元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1487元，由原告负担780元、第一被告负担707元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一五年十二月二日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9373号
原告：金碧物业有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。统一社会信用代码：9137130057167528X5
负责人：董俭，经理。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：张庆珍，女，1971年4月27日出生，汉族，居民，原住临沂市兰山区，现下落不明。
本院审理的原告金碧物业有限公司临沂分公司诉被告张庆珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告张庆珍直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告张庆珍的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年十二月九日
代书 记员 朱佳宁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01130号
罪犯周华，男，壮族，1984年8月20日出生于广西壮族自治区上林县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年2月2日作出（2008）南刑初字第229号刑事判决，认定罪犯周华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。
罪犯周华曾减刑二次共三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯周华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，表扬1次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯周华在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年（自2015年3月3日起至2016年3月2日止）。减刑后的刑期至2015年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3589号
上诉人（原审被告）：浙江瑞银金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心2幢3101室。
法定代表人：尹波，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁敬成、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马千里，男，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞俊奇，叶金明，浙江六和（义务）律师事务所律师。
上诉人浙江瑞银金融服务外包有限公司与被上诉人马千里融资融券交易纠纷一案，不服杭州市江干区�民法院(2016)杭0104民初字08243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人浙江瑞银金融服务外包有限公司于2017年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为：浙江瑞银金融服务外包有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许浙江瑞银金融服务外包有限公司撤回上诉。
杭州市江干区人民法院(2016)杭0104民初字08243号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34000元，减半收取17000元，由浙江瑞银金融服务外包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 群
审判员 邓兴广
审判员 王 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 张 帆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00029号
申请人苏州特毅物业服务有限公司，住所地苏州工业园区通园路339号城市经典商务楼3-401室。
法定代表人霍迎秋，董事长。
委托代理人谢斐。
被申请人沈士明。
申请人苏州特毅物业服务有限公司诉被申请人沈士明申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人苏州特毅物业服务有限公司诉称，被申请人于2014年12月31日向申请人提出辞职并填写离职交接单，申请人同意被申请人于2015年1月29日离职，被申请人拒绝申请人的要求，并于2015年1月1日起连续旷工，申请人对被申请人作出解除劳动合同的决定并无不妥，无需支付解除劳动合同的代通知金和经济补偿金。仲裁裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同的代通知金和经济补偿金是错误的。请求撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字（2015）第436号仲裁裁决。
被申请人沈士明辩称，由于申请人在汇盛花园的物业管理合同到期即将撤场，被申请人根据申请人的要求于2014年12月31日填写了离职交接单，不存在被申请人要求离职和旷工的事实。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会就当事人之间的劳动争议作出的苏园劳仲案字（2015）第436号仲裁裁决，事实基本清楚，程序合法，法律适用也无明显不当。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不构成法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州特毅物业服务有限公司要求撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字（2015）第436号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州特毅物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨乐婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初236号
原告：王顺富，男，1967年7月7日生，汉族，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：赵光梅（系原告妻子），女，1978年8月10日生，汉族，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。特别授权代理。
被告：杨国祥，男，1969年6月6日生，汉族，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
本院在审理原告王顺富诉被告杨国祥民间借贷纠纷一案中，原告委托诉讼代理人赵光梅于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王顺富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王顺富负担。
审判员 毛浩名
二〇一八年二月二十七日
书记员 包兴冉
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1725号
原告：徐福生，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李智。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，系该公司经理。
本院在审理原告徐福生与被告李智、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐福生于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐福生提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐福生撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐福生负担，已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一四年七月二十五日
书记员 李婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1808号
原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区。
负责人龚真军，系该行行长。
委托诉讼代理人：贾凌云，系中国农业银行股份有限公司常德武陵支行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏武训，系中国农业银行股份有限公司常德武陵支行工作人员，特别授权代理。
被告欧阳玲慧。
本院在审理中国农业银行股份有限公司常德武陵支行诉欧阳玲慧金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对欧阳玲慧的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行申请撤回对欧阳玲慧的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司常德武陵支行撤回对欧阳玲慧的起诉。
本案诉讼费475元，减半收取237.5元，由中国农业银行股份有限公司常德武陵支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 丁孟礼
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 曾江燕
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）闽01刑辖631号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人林某涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及中共福州市委政法委《关于五城区毒品案件地域管辖问题的协调会议纪要》的规定，指定你院审判。
二〇一六年十二月六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初04807号
原告：王学标，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王学超，男，1973年11月25日出生，住安徽省长丰县，
被告：湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧，统一社会信用代码340100000574597
负责人：胡自长，经理。
被告：胡自长，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被告：湖南湘源建设工程有限公司，住所地常德经�技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室，组织机构代码70735025-8。
法定代表人：严达，董事长。
原告王学标诉被告湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司（简称“湖南湘源安徽分公司”）、胡自长、湖南湘源建设工程有限公司（简称“湖南湘源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学标的委托诉讼代理人王学超及被告胡自长的委托诉讼代理人于长光到庭参加了诉讼，被告湖南湘源安徽分公司、湖南湘源公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学标诉称：2014年6月28日，被告湖南湘源安徽分公司因其承建的项目需要付沙浆款，向原告借款人民币20万元，并约定利息为月息2.5分，当日原告通过银行账户向被告湖南湘源安徽分公司�责人胡自长汇款185000元，并当场给付胡自长现金15000元。另湖南湘源安徽分公司是湖南湘源公司的分公司。由于被告一直未偿还上述借款，故原告起诉至法院，要求：1、判令各被告连带偿还原告借款本金20万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告胡自长辩称：1、被告胡自长不是本案借款人，不能成为本案适格被告。借款时，胡自长是湖南湘源安徽分公司的负责人，其在借条中虽然签名，属于职务行为。胡自长出具相关借条的责任应当由湖南湘源公司依法承担，且实际转款185000元。原告也没有主张胡自长有偿还责任，请求法院驳回对胡自长的起诉。2、胡自长代表湖南湘源公司收款属实，但该款项均用于公司的经营款项支出。
被告湖南湘源安徽分公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
被告湖南湘源公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：湖南湘源安徽分公司因支付沙浆款于2014年6月28日向王学标借款人民币20万元，并经湖南湘源安徽分公司的负责人胡自长出具一份借条，加盖湖南湘源安徽分公司的印章，该借条约定月息为2.5分。同日，王学标转款人民币185000元至胡自长账户。庭审中原告明确诉讼请求，要求被告湖南湘源公司偿还借款本金185000元以及利息（以185000元为基数，按月息2分自2014年6月28日计算至款清时止）。
另查，胡自长系湖南湘源安徽分公司的负责人。
上述事实，有借条一份、转款凭证一份以及原被告双方当庭陈述等证据附卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王学标提供被告经湖南湘源安徽分公司负责人胡自长出具的并加盖湖南湘源安徽分公司印章的借条以及徽商银行流水可以证明原、被告之间的借贷关系。故原告主张要求被告支付其借款本金185000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定利息计算标准过高，原告在庭审中明确利息按月息2分主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。在借款时胡自长系湖南湘源安徽分公司的负责人，《借条》借款人处均加盖了湖南湘源安徽分公司的印章，故借款人应认定为湖南湘源安徽分公司，因湖南湘源安徽分公司不具有法人资格，其民事责任应由湖南湘源公司承担。被告湖南湘源安徽分公司、湖南湘源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王学标借款本金185000元并支付利息（以185000元为基数，自2014年6月28日起，按月息两分计算至款清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3009元，由被告湖南湘源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一七年七月六日
书记员 叶铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利�的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执51号
申请执行人：王春华，男，汉族，1977年1月7日出生，住昆明市西山区。
委托代理人：李定红，女，1978年7月12日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块A4幢七楼。
法定代表人陶建，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人王春华与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司（2015）五法黑民调确字第5号民事裁定书一案中，经财产查控,在景洪市不动产登记中心轮候查封、冻结被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司所有的财产，其所有的财产已被其他人民法院查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币230174元、未受偿人民币230174元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 欧阳聪
二〇一六年十一月十二日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执51号申请执行人：王春华，男，汉族，1977年1月7日出生，住昆明市西山区。委托代理人：李定红，女，1978年7月12日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块A4幢七楼。法定代表人陶建，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王春华与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司（2015）五法黑民调确字第5号民事裁定书一案中，经财产查控,在景洪市不动产登记中心轮候查封、冻结被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司所有的财产，其所有的财产已被其他人民法院查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币230174元、未受偿人民币230174元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  欧阳聪二〇一六年十一月十二日书记员  曹 傑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1251号
上诉人（原审被告）：龚先军。
被上诉人（原审原告）：龚旭焕。
上诉人龚先军为与被上诉人龚旭焕民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义上溪商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。上诉人龚先军未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚先军自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义上溪商初字第495号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 李建旭
代理审判员 范继军
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 施秀慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2747号
罪犯宋延直，男，1988年10月6日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年9月16日作出（2014）贺八
刑初字第63号刑事判决，以被告人宋延直犯强奸罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付执行。刑期至2024年4月12日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯宋延直在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯宋延直减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋延直在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年10月止累计获奖励分87.1分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯宋延直在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋延直减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2023年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更2747号罪犯宋延直，男，1988年10月6日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2014年9月16日作出（2014）贺八刑初字第63号刑事判决，以被告人宋延直犯强奸罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付执行。刑期至2024年4月12日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯宋延直在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯宋延直减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯宋延直在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年10月止累计获奖励分87.1分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯宋延直在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋延直减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2023年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书记员柳文豪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执230号
申请执行人河南九九建筑工程有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：袁刚领。
被执行人郑州市艺术工程学校，住所地郑州市。
法定代表人：宋志强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初2113号民事判决书，责令被执行人郑州市艺术工程学校履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑州市艺术工程学校存款本金210148.37元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人郑州市艺术工程学校相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年四月二十四日
书记员 申 琳