wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海南藏族自治州中级人民法院
**民事裁定书**
（2017）青25民终206号
上诉人（原审被告）：三措吉，女，1964年12月4日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。
上诉人（原审被告）：才让当周，男，1964年5月6日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。
上诉人（原审被告）：才让拉毛，女，1962年7月8日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。
上诉人（原审被告）：扎西达杰，男，1967年4月6日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。
上诉人（原审被告）：项欠多杰，男，1974年9月11日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。
上诉人（原审被告）：才让杰，男，1981年9月15日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。
以上六上诉人共同委托代理人：李忠，青海睿虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：才本，男，1965年4月6日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥龙曲村牧民。
被上诉人（原审原告）：洛格太，男，1967年10月29日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村牧民。
被上诉人（原审原告）：洛者加措，男，1977年7月8日生，藏族，青海省兴海县子科滩镇牧民，住兴海县。
被上诉人（原审原告）：本措吉，女，藏族，1959年7月10日生，青海省兴海县子科滩镇居民，住兴海县子科滩镇南大街105-1号。
以上四被上诉人共同委托代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
上诉人三措吉、才让当周、才让拉毛、扎西达杰、项欠多杰、才让杰与被上诉人才本、洛格太、洛者加措、本措吉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兴海县人民法院（2016）年青2524民初199号判决书，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在程序上存在以下错误：1、一审人民法院卷宗中民事起诉书首部原告为本措吉、才本、洛格太、洛者加措，但尾部落款署名中无本措吉、才本、洛格太的署名摁印，该节违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定；2、法院以职权调取的证据无取证人员的审核署名、无被取证单位的有效(公章)证明。该节违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，即摘录有关单位制作的与案件事实相关的文件、材料，应当注明出处，并加盖制作单位、摘录人和其他调查人员应当在摘录件上签名或者盖章；本案在实体上，被上诉人（原审原告）一审诉讼请求为果树补偿费及其他费用，而一审判决为青苗补偿费等费用，属于事实未查清；综上，原判决存在认定基本事实不清、严重违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、撤销兴海县人民法院（2017）青2524民初第199号民事判决书。
二、本案发回兴海县人民法院重审。
上诉人三措吉、才让当周、才让拉毛、扎西达杰、项欠多杰、才让杰预交的二审案件受理费17350元予以退还。
审判长李德吉
审判员叶忠措
审判员贾洋
二〇一七年十二月十二日
书记员华旦达哇
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青25民终206号上诉人（原审被告）：三措吉，女，1964年12月4日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。上诉人（原审被告）：才让当周，男，1964年5月6日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。上诉人（原审被告）：才让拉毛，女，1962年7月8日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。上诉人（原审被告）：扎西达杰，男，1967年4月6日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。上诉人（原审被告）：项欠多杰，男，1974年9月11日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。上诉人（原审被告）：才让杰，男，1981年9月15日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村三社牧民。以上六上诉人共同委托代理人：李忠，青海睿虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：才本，男，1965年4月6日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥龙曲村牧民。被上诉人（原审原告）：洛格太，男，1967年10月29日生，藏族，青海省兴海县唐乃亥乡龙曲村牧民。被上诉人（原审原告）：洛者加措，男，1977年7月8日生，藏族，青海省兴海县子科滩镇牧民，住兴海县。被上诉人（原审原告）：本措吉，女，藏族，1959年7月10日生，青海省兴海县子科滩镇居民，住兴海县子科滩镇南大街105-1号。以上四被上诉人共同委托代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。上诉人三措吉、才让当周、才让拉毛、扎西达杰、项欠多杰、才让杰与被上诉人才本、洛格太、洛者加措、本措吉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兴海县人民法院（2016）年青2524民初199号判决书，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在程序上存在以下错误：1、一审人民法院卷宗中民事起诉书首部原告为本措吉、才本、洛格太、洛者加措，但尾部落款署名中无本措吉、才本、洛格太的署名摁印，该节违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定；2、法院以职权调取的证据无取证人员的审核署名、无被取证单位的有效(公章)证明。该节违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，即摘录有关单位制作的与案件事实相关的文件、材料，应当注明出处，并加盖制作单位、摘录人和其他调查人员应当在摘录件上签名或者盖章；本案在实体上，被上诉人（原审原告）一审诉讼请求为果树补偿费及其他费用，而一审判决为青苗补偿费等费用，属于事实未查清；综上，原判决存在认定基本事实不清、严重违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：一、撤销兴海县人民法院（2017）青2524民初第199号民事判决书。二、本案发回兴海县人民法院重审。上诉人三措吉、才让当周、才让拉毛、扎西达杰、项欠多杰、才让杰预交的二审案件受理费17350元予以退还。审判长李德吉审判员叶忠措审判员贾洋二〇一七年十二月十二日书记员华旦达哇附：本判决所适用法律条文的主要内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11268号
原告深圳市世博汽车租赁有限公司。
法定代表人欧阳彬。
委托诉讼代理人黄显胜，男，汉族，1984年2月16日出生，系原告员工。
被告张泽凯，男，汉族，1990年9月11日出生。
本院在审理原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日以其与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市世博汽车租赁有限公司撤回对被告张泽凯的起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 何淑颜
二〇一七年七月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 赖丽萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2801号
原告苏继峰，男，1969年9月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告孙金昌，男，1972年4月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告李娜，女，1981年12月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告苏继峰与被告孙金昌、李娜民间借贷纠纷一案中，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李冬晶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于芳华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终820号
上诉人（原审被告）湖南德江南现代商贸城实业有限公司。住所地在湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区*组。
法定代表人熊勇。
被上诉人（原审原告）卞红春，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原审被告湖南新猎鹰科教有限公司。住所地在长沙市岳麓区枫林三路***号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼*楼。
法定代表人张剑波。
原审被告张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人湖南德江南现代商贸城实业有限公司因与被上诉人卞红春及原审被告湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3743号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南德江南现代商贸城实业有限公司上诉称：一、上诉人、被上诉人及其他被告从未约定雨花区人民法院对本案具有管辖权。雨花区人民法院以2016年1月15日的《借款合同》作为确定案件管辖权的依据。《借款合同》主体共三方，即上诉人、被上诉人及被告，《借款合同》第七条约定“本合同在甲、乙双方签字发（盖章）后生效，但作为乙方2（担保方）的上诉人未签字盖章，《借款合同》未生效，管辖约定自然不具有法律效力，雨花区人民法院不能据此认定对案件有管辖权。二、本案应由长沙市岳麓区人民法院或常德市鼎城区人民法院管辖。在各方对管辖法院没有约定的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在常德市鼎城区，另两被告住所地均在长沙市。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷就合同履行地未约定或约定不明确的情况下，以接收货币一方所在地为合同履行地（即被告湖南新猎鹰科教有限公司所在地）。三、卞红春诉请的债务早已清偿到位，上诉人从未就湖南新猎鹰科教有限公司向被上诉人贷款提供过任何形式的担保。湖南新猎鹰科教有限公司与湖南双金置业有限公司、卞红春达成了《债权债务抵偿协议》，双金公司已将价值1200万元的车位交付卞红春。上诉人从未就卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司的债务提供过任何形式的担保。两份《借款合同》上诉人均未签字，这两份《借款合同》都与上诉人无关。卞红春提供的《还款协议》系虚假协议，该《还款协议》由张剑波、卞红春签字，盖有上诉人印章（未经法定代表人签字），上诉人对《借款协议》真实性不予认可。即便《还款协议》真实有效，上诉人也是为张剑波对卞红春的借款提供担保，从卞红春提交的《民事起诉状》及证据材料看，卞红春并未向张剑波提供过借款，该《还款协议》系张剑波与卞红春恶意虚构的一笔债务，上诉人无需为该笔虚假债务承担任何形式的担保责任。
本院经审查认为：根据原审原告即被上诉人卞红春提交的《民事起诉状》及相关证据，2014年3月卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波签定《借款合同》，卞红春向湖南新猎鹰科教有限公司出借1200万元，张剑波提供担保。该份借款合同约定了合同争议的解决方式为向长沙市开福区人民法院起诉。因湖南新猎鹰科教有限公司未按时偿还借款，2015年8月卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司法定代表人张剑波和上诉人达成一份《还款协议》，上诉人作为担保方在《还款协议》上加盖了公章。2016年1月15日，卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波就前述借款合同中未归还的本息共计1693万元重新签订了一份《借款合同》。该份《借款合同》中虽然将上诉人列为乙方2（担保方），但上诉人未在合同上签字或盖章。且该份借款合同约定的争议管辖法院为雨花区人民法院。因在后的借款合同中约定的出借本金即为在先的借款合同中未归还的本息，双方并未发生新的借贷事实，故本案虽有两份《借款合同》，但只有一个借贷法律关系，故在后的《借款合同》中的管辖约定应当视为合同当事人对在先合同中的管辖约定的变更。被上诉人卞红春的经常居住地位于长沙市，该管辖约定符合法律规定，具有法律效力，原审法院作为合同约定的管辖法院，对卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司之间的民间借贷纠纷有管辖权。上诉人湖南德江南现代商贸城实业有限公司系该借贷纠纷中的从债务人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，雨花区人民法院作为本案主合同纠纷即卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司的民间借贷纠纷的管辖法院，对上诉人与卞红春和湖南新猎鹰科教有限公司之间的担保从合同纠纷也有管辖权。至于《还款协议》是否真实有效、上诉人是否应当承担涉案《借款合同》中的担保责任，属于实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年八月十一日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终820号上诉人（原审被告）湖南德江南现代商贸城实业有限公司。住所地在湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区*组。法定代表人熊勇。被上诉人（原审原告）卞红春，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原审被告湖南新猎鹰科教有限公司。住所地在长沙市岳麓区枫林三路***号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼*楼。法定代表人张剑波。原审被告张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人湖南德江南现代商贸城实业有限公司因与被上诉人卞红春及原审被告湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3743号之二民事裁定，向本院提出上诉。湖南德江南现代商贸城实业有限公司上诉称：一、上诉人、被上诉人及其他被告从未约定雨花区人民法院对本案具有管辖权。雨花区人民法院以2016年1月15日的《借款合同》作为确定案件管辖权的依据。《借款合同》主体共三方，即上诉人、被上诉人及被告，《借款合同》第七条约定“本合同在甲、乙双方签字发（盖章）后生效，但作为乙方2（担保方）的上诉人未签字盖章，《借款合同》未生效，管辖约定自然不具有法律效力，雨花区人民法院不能据此认定对案件有管辖权。二、本案应由长沙市岳麓区人民法院或常德市鼎城区人民法院管辖。在各方对管辖法院没有约定的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在常德市鼎城区，另两被告住所地均在长沙市。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，民间借贷纠纷就合同履行地未约定或约定不明确的情况下，以接收货币一方所在地为合同履行地（即被告湖南新猎鹰科教有限公司所在地）。三、卞红春诉请的债务早已清偿到位，上诉人从未就湖南新猎鹰科教有限公司向被上诉人贷款提供过任何形式的担保。湖南新猎鹰科教有限公司与湖南双金置业有限公司、卞红春达成了《债权债务抵偿协议》，双金公司已将价值1200万元的车位交付卞红春。上诉人从未就卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司的债务提供过任何形式的担保。两份《借款合同》上诉人均未签字，这两份《借款合同》都与上诉人无关。卞红春提供的《还款协议》系虚假协议，该《还款协议》由张剑波、卞红春签字，盖有上诉人印章（未经法定代表人签字），上诉人对《借款协议》真实性不予认可。即便《还款协议》真实有效，上诉人也是为张剑波对卞红春的借款提供担保，从卞红春提交的《民事起诉状》及证据材料看，卞红春并未向张剑波提供过借款，该《还款协议》系张剑波与卞红春恶意虚构的一笔债务，上诉人无需为该笔虚假债务承担任何形式的担保责任。本院经审查认为：根据原审原告即被上诉人卞红春提交的《民事起诉状》及相关证据，2014年3月卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波签定《借款合同》，卞红春向湖南新猎鹰科教有限公司出借1200万元，张剑波提供担保。该份借款合同约定了合同争议的解决方式为向长沙市开福区人民法院起诉。因湖南新猎鹰科教有限公司未按时偿还借款，2015年8月卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司法定代表人张剑波和上诉人达成一份《还款协议》，上诉人作为担保方在《还款协议》上加盖了公章。2016年1月15日，卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波就前述借款合同中未归还的本息共计1693万元重新签订了一份《借款合同》。该份《借款合同》中虽然将上诉人列为乙方2（担保方），但上诉人未在合同上签字或盖章。且该份借款合同约定的争议管辖法院为雨花区人民法院。因在后的借款合同中约定的出借本金即为在先的借款合同中未归还的本息，双方并未发生新的借贷事实，故本案虽有两份《借款合同》，但只有一个借贷法律关系，故在后的《借款合同》中的管辖约定应当视为合同当事人对在先合同中的管辖约定的变更。被上诉人卞红春的经常居住地位于长沙市，该管辖约定符合法律规定，具有法律效力，原审法院作为合同约定的管辖法院，对卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司之间的民间借贷纠纷有管辖权。上诉人湖南德江南现代商贸城实业有限公司系该借贷纠纷中的从债务人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，雨花区人民法院作为本案主合同纠纷即卞红春与湖南新猎鹰科教有限公司的民间借贷纠纷的管辖法院，对上诉人与卞红春和湖南新猎鹰科教有限公司之间的担保从合同纠纷也有管辖权。至于《还款协议》是否真实有效、上诉人是否应当承担涉案《借款合同》中的担保责任，属于实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年八月十一日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初201号
原告无锡首信物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市新生路107号新鼎球大厦11楼。
法定代表人张岳云，该公司经理。
委托代理人张礼强，该公司职员。
被告江继伟，男，1962年10月21日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在审理原告无锡首信物业管理有限公司与被告江继伟物业服务合同纠纷一案中，原告无锡首信物业管理有限公司于2017年2月8日以江继伟已交清物业费为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告无锡首�物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡首信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费180元减半收取90元，已由无锡首信物业管理有限公司预交，由无锡首信物业管理有限公司负担。
审 判 员 严 琳
二〇一七年二月八日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0425民初144号
原告:杨会芹，女，1951年7月21日生，汉族，住礼泉县，农民。
委托诉讼代理人：穆友谊，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：陈向阳，男，1972年3月12日生，汉族，住礼泉县，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
地址：咸阳市秦都区。
负责人：王文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵君，系该公司职工。
杨会芹与陈向阳、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆友谊、被告保险公司均到庭参加了诉讼，被告陈向阳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告医疗费2814.57元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费300元共计3754.57元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月14日16时许，被告陈向阳驾驶陕X-
XXX**号吉利小轿车与驾驶无牌五星三轮摩托车的赵志孝发生交通事故，致三轮摩托车驾驶人赵志孝当场死亡，乘坐人杨会芹受伤，两车受损。
被告陈向阳缺席，未答辩。
被告保险公司辩称：因陈向阳是无证驾驶，他公司保留追偿权，而且该事故造成一死一伤，在交强险限额内应按比例进行赔偿，他公司依据保险合同不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告针对其主张当庭出示并宣读了下列证据：
1、礼泉县公安局交通警察大队礼公交认字[2016]第264号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过以及责任划分情况。
2、机动车行驶证、陈向阳驾驶证件各一份，证明事故车辆系陈向阳所有。
3、保险单及保险批单复印件各一份，证明事故车投保险种、责任限额及保险期限。
4、礼泉县人民医院的诊断证明、住院病档、费用清单各一份、医疗费票据3张、交通费发票16张，证明原告因该起交通事故受伤治疗的花费情况以及交通费用支出。
被告陈向阳缺席未举证、未质证。
对原告提交的证据，被告保险公司质证后认为：对证据1-4均无异议。
被告保险公司未出示证据。
对原告所提交的证据，经合议庭审查后认为：证据1-4经被告保险公司质证无异议且来源合法、内容真实，故本院予以认可。
经审理查明：2016年11月14日16时许，被告陈向阳无证驾驶陕X-
XXX**号吉利小轿车与驾驶无牌五星三轮摩托车的赵志孝发生交通事故，致三轮摩托车驾驶人赵志孝当场死亡，乘坐人原告杨会芹受伤，两车受损。后经礼泉县公安局交通警察大队认定，陈向阳与赵志孝负本次事故同等责任，杨会芹无责任。陕A386**号吉利小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险，保险期限为2016年1月7日至2017年1月6日在，其中交通事故责任强制保险中的死亡伤残保险金额110000元、医疗费用保险金额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，被告杨向阳无证驾驶陕X-
XXX**号吉利小轿车与驾驶无牌五星三轮摩托车的赵志孝发生交通事故，三轮摩托车驾驶人赵志孝当场死亡（另案处理），乘坐人杨会芹受伤，两车受损的事实清楚，证据确实充分。礼泉县公安局交通警察大队礼公交认字（2016）第264号道路交通事故认定书的责任认定客观、真实，本院予以确认。该车在中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险，发生事故时该车在保险期内，故对原告住院花费首先由保险公司在交强险范围内予以垫付，剩余部分原、被告依照责任认定的责任予以分担。依据本院认可的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见》和《2016年度陕西省人身损害赔偿标准及计算方法》的相关规定，原告的损失为：
1、医疗费：2814.57元；
2、住院伙食补助费：30×4=120元；
3、护理费：100×4=400元；
4、护理费：20×4=80元；
5、交通费300元。
以上共计3714.57元，由保险公司承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理费3414.57元；交通费300元由陈向阳依照责任认定承担150元，原告放弃对赵志孝的追索权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3414.57元。
二、由被告陈向阳赔偿原告交通费150元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决项于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李高超
审 判 员 李若冰
人民陪审员 符同儒
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭 洁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初19号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人闫某，男，，汉族，河南焦作人，高中文化程度，司机，现住河南省焦作市武陟县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月7日被黄冈市公安局刑事拘留，同年9月20日由黄冈市黄州区检察院批准决定逮捕，并于当日由黄冈市公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]230号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察院尹骄阳、伊胜鹏出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日6时35分许，被告人闫某驾驶豫Ｈ×××××号（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车在江北一级公路由南向北行驶，行至城铁桥下祠岗村路口时，与龙某驾驶的欧派二轮电动车后载吕某自西向东行驶相撞，造成龙某当场死亡、吕某受伤及两车受损的道路交通事故。经现场勘查及调查所得材料认定被告人闫某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人闫某驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，在没有交通标志、信号灯的交叉路口的道路未减速慢行，未让行人和优先通行的车辆先行，致一人死亡、一人受伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人闫某在庭审过程中亦无异议，并有1.书证：交通事故照片闫某驾驶证、行驶证复印件、货车年检信息、户籍信息、安葬协议、道路交通事故认定书；2.鉴定意见：平安行司鉴所[2017]毒鉴字第1919号、武福爱[2017]交鉴字第267号；3.现场勘验笔录；4.证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人闫某自动投案、如实供述了自己的罪行，是自首,依法可从轻处罚。被告人提出的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫某的刑期自2017年9月7日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪友莲
人民陪审员 杜佑清
人民陪审员 董凤琴
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄馨莹
山西省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）晋0311执恢56号
阳泉市大唐商贸有限公司、王慧英、阳泉市隆鑫物资机电设备有限公司、倪志军：
本院于2017年11月28日以（2017）晋0311执恢120号执行裁定对阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市大唐商贸有限公司、王慧英、阳泉市隆鑫物资机电设备有限公司、倪志军借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社发现被执行人阳泉市大唐商贸有限公司、王慧英、阳泉市隆鑫物资机电设备有限公司、倪志军有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市大唐商贸有限公司、王慧英、阳泉市隆鑫物资机电设备有限公司、倪志军借款合同纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
山西省阳泉市郊区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2018）晋0311执恢56号阳泉市大唐商贸有限公司、王慧英、阳泉市隆鑫物资机电设备有限公司、倪志军：本院于2017年11月28日以（2017）晋0311执恢120号执行裁定对阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市大唐商贸有限公司、王慧英、阳泉市隆鑫物资机电设备有限公司、倪志军借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社发现被执行人阳泉市大唐商贸有限公司、王慧英、阳泉市隆鑫物资机电设备有限公司、倪志军有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市大唐商贸有限公司、王慧英、阳泉市隆鑫物资机电设备有限公司、倪志军借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇一八年三月十三日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第2271号
原告：嘉善登搏物业管理有限公司。住所地：嘉善县罗星街道蓝天家园10幢1号。
法定代表人：肖善良。
委托代理人：卢军、卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。
被告：沈向龙。
本院在审理原告嘉善登搏物业管理有限公司与被告沈向龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善登搏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善登搏物业管理有限公司负担。
代理审判员 王霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钱煜
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初14号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人霍某甲，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月11日被吉林市公安局取保候审。
被告人杨某甲，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月11日被吉林市公安局取保候审。
被告人霍某乙，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月11日被吉林市公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人霍某甲、杨某甲、霍某乙犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、助理检察员康强出庭支持公诉，被告人霍某甲、杨某甲、霍某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某甲于2015年9月7日11时15分许，在吉林市丰满区松花湖风景区大门处，因停车问题，与其妻子林某某、其二姐杨某乙同松花湖风景区管理公司客车司机被害人马某某发生争执，马某某先用拳脚殴打了杨某乙，后双方发生厮打。后闻讯赶到的被告人霍某甲、霍某乙（杨某乙的丈夫、儿子）伙同杨某甲一起殴打马某某，将马某某打伤。经鉴定，马某某左侧小脑幕上血肿，损伤程度构成轻伤一级；右侧第2肋骨骨折，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人霍某甲、杨某甲、霍某乙的刑事责任。
经审理查明，被告人霍某甲、杨某甲、霍某乙的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明：三名被告人同被害人马某某达成赔偿协议，赔偿被害人人民币60,000元，并取得被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人霍某甲、杨某甲、霍某乙在开庭过程中亦无异议，并有被告人霍某甲、杨某甲、霍某乙供述与辩解；被害人马某某陈述；证人杨某乙、徐某某、陈某某、程某甲、李某某、程某乙、林某某证言；辨认笔录3份；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：抓捕经过、赔偿解协议书、谅解书复印件、情况说明、户籍证明3份；视听资料：现场监控录像光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲、杨某甲、霍某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人霍某甲已与被害人马某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。本案被害人马某某对案件的引发有一定过错，在量刑时应酌情予以考虑。被告人霍某甲等三人另造成被害人马某某一处轻微伤，量刑时应酌情予以考虑。被告人霍某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。被告人杨某甲已与被害人马某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。本案被害人马某某对案件的引发有一定过错，在量刑时应酌情予以考虑。被告人杨某甲等三人另造成被害人马某某一处轻微伤，量刑时应酌情予以考虑。被告人杨某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。被告人霍某乙已与被害人马某某达成赔偿协议，并取得被害人马某某的谅解，可酌情予以从轻处罚。本案被害人马某某对案件的引发有一定过错，在量刑时应酌情予以考虑。被告人霍某乙等三人另造成被害人马某某一处轻微伤，量刑时应酌情予以考虑。被告人霍某乙犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人霍某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人霍某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶银刚
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 汪艳家
二〇一七年二月七日
书 记 员 王煜晶
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初112号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人叶某，男，1984年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2015年10月16日因本案被抓获，因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，于同年10月17日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年11月21日被依法逮捕。现羁押于龙川县看守所。
辩护人陈文峰，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1980年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区，2015年10月15日因本案被抓获。因涉嫌犯有帮助毁灭、伪造证据罪，于2015年10月16日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年11月21日被依法逮捕。现羁押于龙川县看守所。
辩护人周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人叶某、刘某某犯毁灭证据罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人陈文峰、刘某某及其辩护人周孝和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日上午8时许，被害人曾某某报警称，其停放在源城旺福路益和花园地下停车场的一辆深蓝色宝马523小车（车牌为粤B*****）前挡风玻璃车顶被砸（损失价值为11179元人民币）。公安人员接报后前往现场勘查取证，并与被害人家属一起去查看监控，在查看过程中，被告人叶某（该小区物业经理）打电话告知该小区裕兴物业的老板娘杨某某（已逮捕），杨某某指使被告人叶某想办法把监控视频删除。被告人叶某便要求被告人刘某某（该小区物业主任）将监控视频删除。被告人刘某某先是通过打电话叫电工何某甲断掉小区的电源，寻找删除的机会，当公安人员及被害人家属等人离开后又叫电工通电并将监控视频全部格式化秘密删除。后被害人家属得知通电后进来查看监控视频，被告人刘某某称监控数据无法调取。删除监控视频后，被告人叶某又怕监控硬盘录像数据可以恢复，又指使被告人刘某某趁机更换了记录案发现场附近位置的4号主机的硬盘，然后把硬盘交给张某销毁。同年10月15日、10月16日，公安人员分别将被告人刘某某、叶某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人叶某、刘某甲的供述与辩解;被害人曾某某的陈述、证人张某、刘某乙、刘某丙、何某乙、刘某丁、黄某某、罗某某的证言、同案人杨某某的供述、书证:被砸汽车维修清单、扣押清单、扣押笔录、关于对益和花园嵌入式硬盘录像检测的结果、接警经过、通话清单、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某、刘某某无视国法，在诉讼活动过程中，帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人的辩护人提出二被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚的辩护意见，该辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2016年5月15日止）。
二、被告人刘某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 李俊科
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1804号
原告:霍威，1986年9月5日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：张光勇，湖南言顺律师事务所律师。
被告：湖南华申塑料包装有限公司，住所地：汨罗市龙舟南路。
法定代表人：林继续，该公司总经理。
原告霍威与被告湖南华申塑料包装有限公司（以下简称华申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍威及其委托诉讼代理人张光勇到庭参加了诉讼，被告华申公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告霍威向本院提出诉讼请求:判令被告华申公司向原告霍威支付货款109717元。事实和理由：2013年10月至2014年1月期间，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应各种回收塑料等货物。原告供货后，被告应向原告支付货款共计513720元，但被告支付部分货款后，余欠货款109717元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告华申公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据来佐证，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据一原告的身份证、证据二湖南华申塑料包装有限公司入库单，证据三霍春华的证明均予以确认。
依据原告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2013年10月至2014年1月期间，原、被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应各种回收塑料。原告共计向被告供货23次，其中2013年10月7日原告委托其父霍春华代为送货。原告共计向被告供货货款为513720元，被告陆续支付货款共计404003元，尚欠货款109717元。经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告达成口头买卖合同，由原告向被告供应各种回收塑料，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应了货物，被告应当按约定支付货款。被告所欠货款109717元，应当支付。
综上所述，原告要求被告支付货款109717元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖南华申塑料包装有限公司支付原告霍威货款109717元，限在本判决书生效后起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告湖南华申塑料包装有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 周 凌
人民陪审员 夏发祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商撤终字第2号
上诉人（原审原告）：四川飞阳科技有限公司，住所地：四川省成都市双流县西南航空港街道长城路一段185号。
法定代表人：吴雄飞，董事长。
委托代理人：刘经涛，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：刘林，四川方同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼。
法定代表人：陆致成，董事长。
委托代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：胡宏，该公司总经理助理兼法律顾问。
被上诉人（原审被告）：北京市中远物流有限公司，住所地：北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基国际大厦1001-1006、1008-1012、1014-1023、1025-1029室。
法定代表人：孙军，执行董事。
委托代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。
上诉人四川飞阳科技有限公司（以下简称飞阳公司）因与被上诉人深圳市同方多媒体科技有限公司（以下简称同方公司）、北京市中远物流有限公司（以下简称中远公司）第三人撤销之诉一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二撤初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，飞阳公司于2016年8月26日向本院提交撤回起诉申请书，以已与中远公司的关联方达成调解协议，消除了（2013）深南法民二初字第101号民事判决对其不利影响为由，向本院申请撤回起诉。同方公司、中远公司对飞阳公司撤回起诉均表示同意。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”飞阳公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，同时依法裁定撤销原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二撤初字第1号民事判决；
二、准许四川飞阳科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币46052元，减半收取人民币23026元，由四川飞阳科技有限公司负担。二审案件受理费人民币46052元，减半收取人民币23026元，由四川飞阳科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 靳歌（兼）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第6号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号。
法定代表人薛红彬，该公司总经理。
委托代理人闫彩红。
被上诉人（原审原告）隗功智。
被上诉人（原审被告）张磊。
被上诉人（原审被告）赵松国。
被上诉人（原审被告）张献奎。
被上诉人（原审被告）邯郸交通运输集团华诚运业有限公司。
法定代表人谢广印，该公司董事长。
上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年4月10日晚20时10分许，被告赵松国驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿315省道由西向东行驶至315省道与邯郸市马头工业城和谐东路交叉口时，与遇有红灯缓慢行驶的隗功智驾驶的冀A×××××号小轿车尾随相撞，后又侧面相刮蹭的交通事故后果。经邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队马公交认字（2012）第0406号道路交通事故认定书认定：赵松国承担此事故的全部责任，隗功智不承担此事故的责任。事故发生后，没有造成人员伤害，给原告的冀A×××××号轿车造成损失，经河北圣源祥保险公估有限公司公估结论为：冀A×××××号轿车实际损失金额总计人民币54200元。拖车费酌定为1300元、评估拆验费800元、停车费240元、评估费3800元、交通费酌定为2000元。
被告张献奎以分期付款方式从被告邯郸交通运输华诚运业有限公司购买冀D×××××号重型自卸货车，冀D×××××号货车实际车主是被告张献奎。该车在民安财产保险有限责任公司邯郸中心支公司投保了交强险122000元，保险单号（冀）1100030678，保险期间自2011年10月13日0时起至2012年10月12日24时止。原告、被告协商未果，导致原告诉至法院，诉请如前。
原审认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。机动车驾驶人员驾驶机动车在道路上行驶。应当遵守交通安全法规。邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队查明的事实，当事人均未提出异议，法院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本事故车辆在被告民安财产保险有限责任公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险合同的有限期间内。据此，原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额队承担赔偿责任，法院予以支持。原告主张的车辆损失54200元、拖车费酌定1300元、评估拆验费800元、停车费240元、评估费3800元，符合法律规定，法院予以支持。原告请求交通费7119.20元，所提交的交通票据与本案处理事故的地点、人数及次数不相符合，缺乏合理性，被告的抗辩理由成立，原告交通费合理部分予以支持，法院酌定为2000元。原告所诉精神损失费2000元，婚庆车辆损失13450元，误工费18400元，以及二次车辆维修费5760元缺乏法律依据，法院不予支持。原告要求被告交通运输集团华诚运业有限公司承担连带责任的请求，没有法律依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿原告各项损失共计62340元（其中车辆损失54200元、拖车费1300元、评估拆验费800元、停车费240元、评估费3800元、交通费2000元），限判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费1390元，保全费820元，均由被告赵松国、张献奎承担。
宣判后，上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司不服上述原审民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，并改判，诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院认定车辆损失54200元显示公平，一审法院多判52200元。根据保险条例第二十三条规定，上诉人只赔偿一审原告财产损失2000元，最高院（2012）民一他字第17号函明确指出，对超出第三者责任强制险分项限额范围的损失，人民法院不予支持。被上诉人并未提供更换部件的原始照片，与上诉人在现场认定的损失由重大出入。二、一审认定的拖车费1300远的判决错误，被上诉人提供的证据不足。三、一审判决评估费3800元、评估拆验费800元的判决是错误的，该费用属于间接损失，保险公司不应赔偿。四、一审判决停车费240元的判决是错误的，被上诉人提供的停车费证明不具有法律证明力，且未提供停车场营业执照、物价部门的收费依据和标准、五、一审判决2000元交通费是错误的，事故处理过程中交警通知双方未超过两次，且原告提供的票据与事实不符。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失保险公司均应赔付。最高人民法院（2012）民一他字第17号解释精神，是个案答复，不具有普遍适用性。拖车费、评估费、评估拆验费、停车费、交通费是该次事故一起的，一审判决上诉人承担并未不当。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1310元，由上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年一月十八日
书记员 李 暘
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王双灿，男，某年某月某日生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告王双灿信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王双灿，男，某年某月某日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告王双灿信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 方 产二〇一六年十一月三十日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3335号
原告张东升，男，1967年1月7日出生，汉族。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告庄美美，女，1966年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告张东升与被告庄美美买卖合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张东升撤回起诉。
本案受理费413元，因撤诉而减半收取为206.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年五月四日
书记员 陈俊萍
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初828号
原告杨恩，男，1980年3月16日出生，汉族。
委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
原告杨某甲。
原告杨某乙。
上述两原告的法定代理人杨恩，系两原告父亲。
原告李秀香，女，1955年9月15日出生，汉族。
被告中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人苏传军，任该支公司经理。
委托代理人孙岩岩。系该公司员工。
原告杨某甲、杨某乙、杨恩、李秀香与被告平安保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后。本院适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、李秀香、被告平安保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求，请求本院判令：被告赔付四原告意外身故保险金共10400元。事实与理由：靖争霞（已因意外事故死亡）系原告李秀香之女、原告杨恩之丈夫、原告杨某甲和杨某乙之母。2011年11月25日，靖争霞在被告处投保了人身保险，并交纳保费5000元，基本保险金额为5200元，保险期间5年，受益人为法定，合同保险单约定意外身故保险赔付10400元。2015年4月9日，靖争霞因意外事故死亡，后原告理赔未果，四原告诉至法院。
被告辩称，保险事故发生后，被保人的法定受益人既没有按照保险法规定及合同约定及时通知我公司，也没有提交与保险事故有关的资料和证明，即受益人既没有报案也没有申请理赔，故请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证明材料有：
1、被保人靖争霞的户口注销证明一份、卫辉市上乐村镇皇甫村村委会分别于2015年4月21日、2015年5月19日出具的证明各一份、被保人靖争霞的住院病历一份，以此证明靖争霞因发生意外事故后入院治疗无果，于2015年4月9日死亡，后在本村土葬；
2、保险单一份，以此证明保险受益人为法定继承人，意外身故的保险利益为10400元；
3、结婚证一份、户口页三张。
被告为支持其抗辩，在庭审中出示的证据材料有：被告公司的保险条款书、靖争霞的保险投保书、投保提示书、投保信息确认书各一份，以此证明靖争霞阅读过保险条款。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
靖争霞（已因意外事故死亡）系原告李秀香之女、原告杨恩之丈夫、原告杨某甲和杨某乙之母。2011年11月26日，靖争霞在被告处投保了人身保险，并交纳保费5000元，基本保险金额为5200元，保险期间5年，投保人及被保人均为靖争霞，身故受益人为法定继承人，保险单号为：NO001100265066，保险单约定意外身故保险利益为10400元。2015年4月7日下午3时左右，靖争霞在给一本村村民建房时，不慎跌落，后入院治疗无效，于2015年4月9日死亡。
本院认为，投保人及被保险人靖争霞因意外受伤死亡，保险事故发生在保险期间，被告应承担保险责任，履行给付保险金的义务。因该份保险单的身故受益人为法定继承人，故四原告均有权利参与分配上述保险金。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条，第二十三条《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司给付原告杨恩、杨某甲、杨某乙保险金7800元；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司给付原告李秀香2600元；
以上两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费60元，由原告杨恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 超
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2468号
原告李桂荣，女，1955年12月19日出生，汉族，住新乡市。
被告卫辉市华信粉业有限公司。
法定代表人孙海峰。
委托代理人乔长伟，该公司员工。
原告李桂荣诉被告卫辉市华信粉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，2015年1月被告向原告借款78850元，约定2015年7月20日还清本金，同时被告向原告出具了一份还款计划书。被告已偿还3000元，原告要求被告归还借款及利息。
被告未到庭，未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：2015年1月20日的借据一份及还款计划书一份。
被告未提交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月20日被告向原告借款78850元，被告已偿还3000元。庭审中称口头约定月利率1.2分计息。
本院认为，被告借原告款78850元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告已偿还原告3000元，应在借款78850元予以扣除。双方约定月利率1.2分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卫辉市华信粉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李桂荣借款75850元及利息（利息从2015年1月20日起按月1.2分计息至还清款之日止）。
案件受理费2070元，由被告负担。为简便手续，原告预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本。同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 原 瑞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 韩雪菲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第305号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人龙某浪，绰号“浪子”，男，1979年3月12日出生于贵州省铜仁市碧江区坝黄镇，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月22日被铜仁市公安局碧江分局决定对其取保候审，同年6月4日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人龙某浪犯赌博罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人龙某浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月中旬至2014年11月中旬期间，被告人龙某浪伙同同案犯田某怀（已判刑）、张某伍（已判刑）、瞿某洲（已判刑）、曹某（在逃）、王某兵（绰号“建牛”或“贱牛”，在逃）、王某（在逃）等人以营利为目的，先后多次在铜仁市碧江区坝黄镇境内的宋家坝、坪茶、曹家坪等地以发两张扑克牌“比大小”的方式组织、招集江口县、铜仁市、湖南等地人员聚众赌博。参赌人员多时达上百人。被告人龙某浪与同案犯曹某、田某怀、王某兵、王某同为“堂主”，从中抽头渔利。五名“堂主”分工明确，即被告人龙某浪和王某兵负责打牌“坐门”、田某怀负责布置赌场、运送赌具、通知其他“堂主”、赌客及“抽水”，曹某负责邀约铜仁赌客及散场后算帐分钱，王某则负责邀约湖南赌客前来赌博。参赌“当庄”的赌客在每一次进帐后需抽取10%--20%作为“堂主”的盈利，赌博的盈利分成为被告人龙某浪占一股、曹某占一股、田某怀与王某兵合占二股、王某占一股。同案犯张某伍受被告人田某怀的雇佣，专门负责提供赌博场地及安排人员放哨，每次从赌场的“抽水”盈利中获得人民币2000
--
3000元的报酬（包括五名放哨人的报酬每人每次200元）；同案犯瞿某洲受王某兵的雇佣与“小韩”（身份不详，在逃）负责“抽水”，每场赌博结束后发给二人每人工资人民币500元；同案在逃人员杨志（身份情况不详）则负责搬运赌博所用的物品和接运赌客，每次从赌场的“抽水”中获得500元的报酬。被告人龙某浪在聚众赌博中非法获利计人民币6万余元。
上述事实，被告人龙某浪在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证被告人的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局调取证据清单，江口县公安局民和派出所对赌博工具现存状况的情况说明，被告人龙某浪对作案现场的指认照片，同案犯田某怀、瞿某洲对赌博工具的指认照片，张六坪、唐文新、杨国清对被告人龙某浪的辨认笔录，证人杨国清、唐文新、谭俊的证言，同案犯田某怀、张某伍对赌博现场的辩认笔录，同案犯田某怀、张某伍、瞿某洲的刑事判决书，同案犯田某怀、张某伍的供述及被告人龙某浪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某浪以营利为目的，组织、招集多人进行赌博，从中抽头渔利，聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏社会风尚，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人龙某浪犯赌博罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以赌博罪追究被告人的刑事责任。被告人龙某浪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人龙某浪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人龙某浪自愿接受罚金刑，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人龙某浪判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五第一款、第二十六第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某浪犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年1月3日止。罚金已缴纳）；
二、继续追缴被告人龙某浪的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二〇一四年八月十八日
书记员 刘鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）碧刑初字第305号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人龙某浪，绰号“浪子”，男，1979年3月12日出生于贵州省铜仁市碧江区坝黄镇，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月22日被铜仁市公安局碧江分局决定对其取保候审，同年6月4日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人龙某浪犯赌博罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人龙某浪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月中旬至2014年11月中旬期间，被告人龙某浪伙同同案犯田某怀（已判刑）、张某伍（已判刑）、瞿某洲（已判刑）、曹某（在逃）、王某兵（绰号“建牛”或“贱牛”，在逃）、王某（在逃）等人以营利为目的，先后多次在铜仁市碧江区坝黄镇境内的宋家坝、坪茶、曹家坪等地以发两张扑克牌“比大小”的方式组织、招集江口县、铜仁市、湖南等地人员聚众赌博。参赌人员多时达上百人。被告人龙某浪与同案犯曹某、田某怀、王某兵、王某同为“堂主”，从中抽头渔利。五名“堂主”分工明确，即被告人龙某浪和王某兵负责打牌“坐门”、田某怀负责布置赌场、运送赌具、通知其他“堂主”、赌客及“抽水”，曹某负责邀约铜仁赌客及散场后算帐分钱，王某则负责邀约湖南赌客前来赌博。参赌“当庄”的赌客在每一次进帐后需抽取10%—20%作为“堂主”的盈利，赌博的盈利分成为被告人龙某浪占一股、曹某占一股、田某怀与王某兵合占二股、王某占一股。同案犯张某伍受被告人田某怀的雇佣，专门负责提供赌博场地及安排人员放哨，每次从赌场的“抽水”盈利中获得人民币2000—3000元的报酬（包括五名放哨人的报酬每人每次200元）；同案犯瞿某洲受王某兵的雇佣与“小韩”（身份不详，在逃）负责“抽水”，每场赌博结束后发给二人每人工资人民币500元；同案在逃人员杨志（身份情况不详）则负责搬运赌博所用的物品和接运赌客，每次从赌场的“抽水”中获得500元的报酬。被告人龙某浪在聚众赌博中非法获利计人民币6万余元。上述事实，被告人龙某浪在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证被告人的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局调取证据清单，江口县公安局民和派出所对赌博工具现存状况的情况说明，被告人龙某浪对作案现场的指认照片，同案犯田某怀、瞿某洲对赌博工具的指认照片，张六坪、唐文新、杨国清对被告人龙某浪的辨认笔录，证人杨国清、唐文新、谭俊的证言，同案犯田某怀、张某伍对赌博现场的辩认笔录，同案犯田某怀、张某伍、瞿某洲的刑事判决书，同案犯田某怀、张某伍的供述及被告人龙某浪的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龙某浪以营利为目的，组织、招集多人进行赌博，从中抽头渔利，聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏社会风尚，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人龙某浪犯赌博罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以赌博罪追究被告人的刑事责任。被告人龙某浪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人龙某浪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人龙某浪自愿接受罚金刑，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人龙某浪判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五第一款、第二十六第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、被告人龙某浪犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年1月3日止。罚金已缴纳）；二、继续追缴被告人龙某浪的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  符英二〇一四年八月十八日书记员  刘鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：游卫国，男，1963年1月2日出生，住江西省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游卫国信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,255.94元。原告诉称,被告游卫国系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,255.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0648号
原告孙小飞，男，汉族，1981年3月14日生。
委托代理人齐林建，纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏淮阴水利建设有限公司。
法定代表人张永玉，该公司董事长。
被告李瑄，男，汉族，1970年9月14日生。
以上两被告共同委托代理人许峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙小飞与被告江苏淮阴水利建设有限公司、李瑄建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙小飞于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告孙小飞自愿负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0648号
原告孙小飞，男，汉族，1981年3月14日生。
委托代理人齐林建，纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏淮阴水利建设有限公司。
法定代表人张永玉，该公司董事长。
被告李瑄，男，汉族，1970年9月14日生。
以上两被告共同委托代理人许峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙小飞与被告江苏淮阴水利建设有限公司、李瑄建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙小飞于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告孙小飞自愿负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王娅婕
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初150号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人蒲桂兰，女，1977年8月23日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被乐至县公安局刑事拘留，同年3月3日被乐至县公安局取保候审，同年5月11日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年8月9日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人蒲桂兰犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，进行了第一次公开开庭审理，因被告人蒲桂兰对指控的部分事实当庭提出异议，不宜继续适用简易程序审理，依法转成普通程序并组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平、代理检察员王晓琴出庭支持公诉，被告人蒲桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人蒲桂兰于2017年2月22日19时许，和其男友魏某搭乘被害人黄某驾驶的川X**牌照白色越野车前往乐至县石湍镇。蒲桂兰乘黄某不备，将其置于后排座位的背包内的财物盗走。包内财物经鉴定：咸丰背川铜钱价值80元，银项链价值100元，银项链带紫水晶坠价值200元，足色黄金转运珠价值240元，足色黄金转运珠一粒配翡翠珠价值350元，黄金戒指价值1400元，翡翠镶千足黄金箔观音牌价值500元，缠丝红玛瑙把玩件价值200元。总价值3070元。被告人蒲桂兰于2017年2月23日在乐至县人民医院被抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案财物已经返还被害人。蒲桂兰到案后如实供述了上述事实，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人蒲桂兰乘人不备，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其具有如实供述自己的罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人蒲桂兰对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本院审理查明的事实与乐至县人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人蒲桂兰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、证人魏某、鲍某证言、搜查笔录及照片、辨认物品照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、被害人黄某陈述、鉴定评估报告、鉴定意见通知书、户籍证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲桂兰以非法占有为目，乘人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持；其到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人蒲桂兰认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其宣告缓刑。根据被告人蒲桂兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人蒲桂兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明霞
人民陪审员 杨先菊
人民陪审员 唐行顺
二〇一七年九月七日
书 记 员 贺海生
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第115号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳职务：理事长
被申请人张风瑞。
被申请人杨春英。
被申请人雷光明。
申请人夏津县农村信用合作联社于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张风瑞、杨春英、雷光明款项35000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月九日
书记员 王 健
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第6号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人XXXX.尔肯，男，1992年11月22日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化，无职业。2011年12月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年2月23日刑满释放。2013年11月1日因涉嫌盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于天津市滨海新�第一看守所。
翻译人阿XXXX。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉字（2013）第761号起诉书指控被告人XXXX.尔肯犯盗窃罪，于2013日12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人XXXX.尔肯及其翻译阿尔孜古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年10月31日19时40分许，被告人XXXX.尔肯在天津市滨海新区塘沽和平路国美电器门口附近，趁被害人王XX不备，盗窃王XX放在上衣口袋内的一部白色苹果4手机，在逃离现场时被民警当场抓获。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被盗苹果4手机价值人民币886元。现被盗手机已依法发还被害人。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认�，被告人XXXX.尔肯的行为已构成盗窃罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人XXXX.尔肯对指控的事实供认不讳。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被告人XXXX.尔肯供述，证人王XX证言，扣押处理物品清单，价格鉴定意见书，前科材料，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人XXXX.尔肯以非法占有为目的，采取扒窃手段，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人XXXX.尔肯曾因故意犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人XXXX.尔肯如实供述自己罪行，且被盗赃物已发还被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人XXXX.尔肯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年5月31日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一四年一月十三日
书记员 冯树娜
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初178号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人孙佐磊，男，1994年1月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，住贵州省金沙县。因犯盗窃罪于2015年12月14日被本院判处有期徒刑一年七个月，2017年1月14日刑满释放。因本案于2017年11月13日被行政拘留，同月15日被强制隔离戒毒，2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人薛兵，男，1988年5月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，住贵州省金沙县。因犯盗窃罪于2015年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月14日刑满释放。因本案于2017年10月17日被行政拘留，同月19日被强制隔离戒毒，2017年11月1日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人孙佐磊、薛兵犯盗窃罪,于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人孙佐磊、薛兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年8月2日15时许，被告人孙佐磊伙同罗某（另案处理）来到揭阳空港经济区渔湖镇港口码头对面一出租屋，见被害人丁某的1辆蒙德王牌二轮摩托车（价值人民币2076元）停放在该处，由孙佐磊负责望风，罗某上前将该车推出并坐上该车，孙佐磊在后面一边开车一边蹬车，两人将摩托车盗走。得手后，盗得的摩托车由孙佐磊、罗某销赃得款人民币800元。
二、2017年8月21日6时许，被告人孙佐磊伙同罗仕元来到揭阳市榕城区梅云街道办事处奎地村邮政局门口，见被害人黄某的1辆号牌为粤Ｖ×××××的速卡迪牌二轮摩托车（价值人民币1880元）停放在该处，二人用上述方式将摩托车盗走。得手后，盗得的摩托车由孙佐磊、罗某销赃得款人民币700元。
三、2017年9月9日8时许，被告人孙佐磊伙同罗仕元来到揭阳市榕城区中山街道办事处思贤路进发商场楼下“帅足鞋行”对面，见被害人陈某的1辆号牌为粤Ｖ×××××的重庆牌二轮摩托车（价值人民币3658元）停放在该处，二人用上述方式将摩托车盗走。得手后，盗得的摩托车由孙佐磊、罗某销赃得款人民币700元。
四、2017年10月17日4时许，被告人薛兵、孙佐磊来到揭阳市榕城区东升街道办事处晓翠路东四区13栋楼梯口，见被害人朱某的1辆豪江牌二轮摩托车（价值人民币2737元）停放在该处，由薛兵坐上该车，孙佐磊开车在后面蹬车，两人将摩托车推至沿江路时被民警查获，民警现场抓获薛兵并扣押到被盗摩托车1辆。2017年11月13日，孙佐磊因吸食毒品被公安机关查获，民警在其住处扣押到二轮摩托车1辆及作案工具。案发后，被盗摩托车已发还朱某。
综上，被告人孙佐磊共实施盗窃4宗，数额共计人民币10351元；被告人薛兵共实施盗窃1宗，数额共计人民币2737元。
上述事实,被告人孙佐磊、薛兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、丁某等人的陈述，现场勘验笔录，提取笔录，辨认笔录，现场图及现场照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，同案人罗某的供述，被告人孙佐磊、薛兵的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佐磊、薛兵无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙佐磊、薛兵所犯罪名成立，本院予以支持。被告人孙佐磊、薛兵前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且第四宗的赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人孙佐磊在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，对被告人薛兵在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙佐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2019年5月12日止）。
二、被告人薛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一八年四月二日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07788号
原告郑古涛，男，1991年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人管俊杰，重庆索达律师事务所律师。
被告万开术，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
原告郑古涛诉被告万开术所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊，与人民陪审员童先华、喻宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑古涛及其委托代理人管俊杰，被告万开术及其委托代理人田其富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑古涛诉称：原、被告系岳父子关系，被告系户主。被告万开术作为户主（该户包括万开术、万鑫、郑古涛）与北碚区人民政府征地办公室于2015年3月17日签订了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》与《北碚区征地农转非人员安置补助协议书》，并领取了货币安置住房各项补偿款616897.2元。其中原告郑古涛应得款项为172159元。经与被告多次协商，被告一直拒绝支付原告应得的货币安置住房各项补偿款项，故诉至法院。现要求被告立即返还原告征地农转非人员货币安置住房各项补偿款共计172159元，诉讼费由被告承担。
被告万开术辩称：被告领取了包括被告、万鑫和原告郑古涛的货币安置住房各项补偿款616897.2元，情况属实。但是经xx村村民委员会调解，我与原告的妻子万鑫在2015年3月13日就原告夫妻二人享有的征地补偿款分割达成调解协议，我也按调解协议的约定履行了支付义务。原告要求被告支付征地开发补偿款无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月8日，原告郑古涛与被告万开术之女万鑫依法登记结婚。随后将户口迁入被告万开术户内。2015年3月，因征地农转非，户主万开术与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》与《北碚区征地农转非人员安置补助协议书》，该户征地农转非人员包括万开术、万鑫、郑古涛。此后，户主万开术领取了包括上述三人的征地补偿款等共计616897.2元。
2015年3月13日，经北碚区xx镇xx村村委会调解，被告万开术与原告郑古涛之妻万鑫就万鑫夫妻所有的北碚区xx镇个人应得征地补偿款等事宜达成《协议书》，该协议约定，1、万开术取得个人征地补偿款250579.2元，万鑫取得夫妻二人（含已婚未育子女）征地补偿款366318元。2、万开术同意拆迁款发放部门将万鑫夫妻二人（含已婚未育子女）所有北碚区个人应得征地补偿款直接支付于万鑫账户。3、万鑫取得万鑫夫妻二人（含已婚未育子女）所有北碚区个人应得征地补偿款后3日内，由万开术与万鑫二人共同在场的情形下从中取出100000元存于万开兰账户，该100000元中的70000元用于支付安置房定金，30000元用于支付剩余房款。
还查明，2015年3月28日，在北碚区工作人员的见证下，被告万开术按照《协议书》的约定，向万开兰通过银行转款100000元，向万鑫通过银行转款266342.93元。
庭审中，原告郑古涛陈述其本人知晓万鑫与被告万开术协商分割万鑫夫妻二人与被告万开术的征地补偿款的事宜。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、证明、协议书、北碚区征地农转非人员货币安置补偿协议、北碚区征地农转非人员安置补助费协议书等为据，足以认定。
本院认为，被告万开术与原告郑古涛之妻万鑫于2015年3月13日签订的《协议书》系双方当事人意思表示真实，原告郑古涛也在庭审中陈述其本人当时知晓上述情况，故该《协议书》不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。被告万开术虽然领取了包括其本人与郑古涛、万鑫的征地补偿款等共计616897.2元，但被告万开术已按《协议书》的约定付给了原告郑古涛之妻万鑫366342.93元。故原告郑古涛要求被告万开术返还原告征地补偿款共计172159元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑古涛的诉讼请求。
案件受理费3742元，由原告郑古涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 童先华
人民陪审员 喻 宏
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒋继林
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保83号
申请人徐永芳。
被申请人周年明。
被申请人荆门市兴明置业有限公司。
法定代表人周年明，该公司经理。
申请人徐永芳因防止被申请人周年明、荆门市兴明置业有限公司在诉讼期间转移财产，于2016年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人周年明，荆门市兴明置业有限公司所有的位于掇刀区团林铺镇松林路8号惠民小区2幢楼的103#、104#、105#、114#、201#、202#、203#、204#的房屋予以查封，并已向本院提供了房屋担保。
经审查，本院认为，申请人徐永芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人荆门市兴明置业有限公司所有的位于掇刀区团林铺镇松林路8号惠民小区2幢楼的103#、104#、105#、114#、201#、202#、203#、204#的房屋予以查封。
对申请人徐永芳提供担保的位于工商街1栋105号（新月沃地综合楼）的房屋予以查封。
上述被查封的房屋由所有权人自行保管，不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨小瑜
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 雄
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初929号
原告贾某，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，
被告陈某，女，1987年6月27日出生，汉族，农民
原告贾某诉被告陈某健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告贾某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某负担。
审判员 李妙娟
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 英
原 告 融 安 县 光 明 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 路 赵 新 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第299号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司。
法定代表人：明某某。
被告：路赵新。
本院在审理原告融安县光明物业服务有限责任公司诉被告路赵新物业服务合同纠纷一案中，原告融安县光明物业服务有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融安县光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓胤超
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1178号
原告桑永福，又名桑小中，男，1963年12月9日生，汉族，住河南省修武县。
被告薛垂明，男，1963年3月20日生，汉族，住河南省修武县。
被告王趁意，女，1965年12月31日生，汉族，住河南省修武县。
原告桑永福与被告薛垂明、王趁意民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑永福到庭参加诉讼，被告薛垂明、王趁意经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
桑永福向本院提出诉讼请求，1.判令被告薛垂明偿还借款48万元及利息（利息按每年24%，自2013年7月10日计算至被告实际偿还之日）；2.被告王趁意对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，桑永福变更第一项诉讼请求为“判令被告薛垂明偿还借款30万元及利息（利息按每年24%，自2013年7月10日计算至被告实际偿还之日）”，本院予以准许。事实与理由：被告薛垂明、王趁意系夫妻关系，2013年7月10日，被告薛垂明借原告现金48万元，并约定利息为月息4%，后原告多次要求被告薛垂明、王趁意偿还借款及利息，二被告拒不偿还，因此诉至法院。
薛垂明、王趁意未答辩。
为支持自己的诉讼请求，桑永福提供了如下证据：
薛垂明2011年4月1日出具的内容为“今借到桑……（残破无法辨识）现金叁拾万元整，自2011年4月1日起计息，月息贰分，还款日期六个月”的借据复印件。本院认为，该借据为复印件，且姓名内容残破无法辨识，无法确定桑永福为出借人，本院对该证据不予采信。
薛垂明2013年7月10日出具的内容为“今借到桑小中现金肆拾捌万元整，本金月息肆分，其中本金叁拾万元，利息拾捌万”的借据。本院认为，该借据中显示借款为48万元，但其中实际包括了本金30万元和利息18万元，且原告主张本金为30万元，由此本院认定本金为30万元；月息四分的约定过高，桑永福主张年息24%符合法律规定，本院予以支持。
证人杨某证言，其曾经与桑永福同在薛垂明工地工作，薛垂明与王趁意为夫妻。因薛垂明仍欠其半年工资，其与桑永福于2015年春节一起去薛垂明家讨要欠款，当时桑永福向薛垂明索要30万元欠款，薛垂明称自己没钱，要求缓缓。
桑永福本人陈述，2011年春节，薛垂明以建设工程为由向其借款，其将一张内含30万元现金的银行卡交给薛垂明，并告知密码。当时约定半年还款，利息2分，但此后一直不予归还。在其要求下2013年7月薛垂明重新出具了借据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，薛垂明借桑永福现金30万元，并约定月息4分，未约定借款期限。后桑永福多次向薛垂明主张债权未果，形成纠纷。
本院认为，薛垂明在与桑永福签订未约定还款日期的借款合同，在债权人桑永福主张债权时应积极履行还款义务。双方合同约定利息为月息4分，桑永福主张薛垂明归还本金并按照年息24%承担利息，未超过法律及司法解释规定的最高上限，本院予以支持。桑永福主张薛垂明与王趁意系夫妻，要求王趁意对上述债务承担连带责任，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，对此主张，本院不予支持。
综上所述，对于桑永福要求薛垂明还款付息诉讼请求本院予以支持；对于要求王趁意承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛垂明应于判决生效之日起十日内连带偿还原告桑永福借款本金30万元，并承担按照年利率24%自2013年7月10日起计算至实际偿还之日的利息。
驳回原告桑永福的其他诉讼请求。
如果被告薛垂明未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，减半收取为4690元，由被告薛垂明承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千磐
二〇一六年十一月十四日
书记员 李茂
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0821民初1178号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1328号
罪犯苏华友，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2012年7月10日作出了（2012）贺刑终字第12号刑事判决，以被告人苏华友犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第1021号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年1月7日起至2017年9月6日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯苏华友在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2014年评为自治区级积极改造分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造之星审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯苏华友在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯苏华友在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯苏华友减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年1月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第1307号
原告浙江南方水泥有限公司，住所地杭州余杭区文一西路1500号3幢320室。
法定代表人姚季鑫。
委托代理人盛树明、管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
被告杭州翔涛实业有限公司，住所地萧山区党湾镇新梅村。
法定代表人朱华娟。
本院在审理原告浙江南方水泥有限公司诉被告杭州翔涛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南方水泥有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州翔涛实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江南方水泥有限公司撤回对杭州翔涛实业有限公司的起诉。
案件受理费4144元，减半收取2072元，由浙江南方水泥有限公司负担。
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 裘龙波
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2866号
原告：刘勇，男，1965年1月6日出生，汉族。
原告：杨桂华，女，1964年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告：叶钟霞，女，1985年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙青春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告刘勇、杨桂华与被告叶钟霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、杨桂华及其共同委托诉讼代理人屈国良、被告叶钟霞的委托诉讼代理人孙青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇、杨桂华向本院提出诉讼请求：1、被告立即将本市鼓楼区南通路88号17幢一单元5004室房屋权属转移登记至两原告名下；2、被告向两原告支付违约金30.8万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原告刘勇、杨桂华与被告叶钟霞在南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰中介公司）签订房地产买卖中介合同，约定被告将位于南京市鼓楼区南通路88号17幢一单元5004室房屋（以下简称涉案房屋）出售给两原告，房屋成交总价为308万元，合同还约定了房屋买卖条件、房屋交付、付款方式、佣金约定、违约责任等具体事宜。合同签订后，两原告按照合同约定，在规定的时间内支付了被告所有费用，被告亦在规定的期限内将房屋交付给两原告使用。合同中约定，2015年12月12日由顺驰中介公司协助，两原告与被告办理涉案房屋的权属变更登记手续。然而，被告未按照合同约定办理房屋解押手续，亦未协助原告办理权属变更手续，涉案房屋至今仍登记在被告名下。
被告叶钟霞辩称，对于两原告与被告签订房地产买卖中介合同以及两原告已经支付部分房款的事实无异议，涉案房屋已经交付给两原告使用。被告愿意将涉案房屋过户至两原告名下，但涉案房屋现有300多万元的贷款未偿还，被告现无力偿还，请求法院依法判决。
诉讼过程中，原告表示其无力涤除涉案房屋的抵押权，请求法院判决被告涤除涉案房屋的抵押权。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘勇、杨桂华与被告叶钟霞之间的《房地产买卖中介合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应协助两原告将涉案房屋权属转移登记至两原告名下，但由于涉案房屋现有抵押权尚未涤除，客观上无法办理权属转移登记手续，故两原告要求被告将涉案房屋权属转移登记至两原告名下的诉讼请求，本案中不予支持。两原告可待抵押权涤除后，依法另行主张该项权利。关于两原告主张的违约金，因两原告与被告签订的房地产买卖中介合同最终能否履行尚未确定，两原告可待该事实确定之后另行一并主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘勇、杨桂华的诉讼请求。
案件受理费31140元，减半收取15570元，由被告叶钟霞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年十月十四日
见习书记员 徐 钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2866号原告：刘勇，男，1965年1月6日出生，汉族。原告：杨桂华，女，1964年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。被告：叶钟霞，女，1985年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙青春，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告刘勇、杨桂华与被告叶钟霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、杨桂华及其共同委托诉讼代理人屈国良、被告叶钟霞的委托诉讼代理人孙青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇、杨桂华向本院提出诉讼请求：1、被告立即将本市鼓楼区南通路88号17幢一单元5004室房屋权属转移登记至两原告名下；2、被告向两原告支付违约金30.8万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原告刘勇、杨桂华与被告叶钟霞在南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰中介公司）签订房地产买卖中介合同，约定被告将位于南京市鼓楼区南通路88号17幢一单元5004室房屋（以下简称涉案房屋）出售给两原告，房屋成交总价为308万元，合同还约定了房屋买卖条件、房屋交付、付款方式、佣金约定、违约责任等具体事宜。合同签订后，两原告按照合同约定，在规定的时间内支付了被告所有费用，被告亦在规定的期限内将房屋交付给两原告使用。合同中约定，2015年12月12日由顺驰中介公司协助，两原告与被告办理涉案房屋的权属变更登记手续。然而，被告未按照合同约定办理房屋解押手续，亦未协助原告办理权属变更手续，涉案房屋至今仍登记在被告名下。被告叶钟霞辩称，对于两原告与被告签订房地产买卖中介合同以及两原告已经支付部分房款的事实无异议，涉案房屋已经交付给两原告使用。被告愿意将涉案房屋过户至两原告名下，但涉案房屋现有300多万元的贷款未偿还，被告现无力偿还，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告表示其无力涤除涉案房屋的抵押权，请求法院判决被告涤除涉案房屋的抵押权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘勇、杨桂华与被告叶钟霞之间的《房地产买卖中介合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应协助两原告将涉案房屋权属转移登记至两原告名下，但由于涉案房屋现有抵押权尚未涤除，客观上无法办理权属转移登记手续，故两原告要求被告将涉案房屋权属转移登记至两原告名下的诉讼请求，本案中不予支持。两原告可待抵押权涤除后，依法另行主张该项权利。关于两原告主张的违约金，因两原告与被告签订的房地产买卖中介合同最终能否履行尚未确定，两原告可待该事实确定之后另行一并主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘勇、杨桂华的诉讼请求。案件受理费31140元，减半收取15570元，由被告叶钟霞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  武加庆二〇一六年十月十四日见习书记员  徐 钰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第691号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人黄仁锦，住漳平市。
被执行人张美香，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人黄仁锦、张美香计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2014年8月18日作出的漳计生征决字（2014）第13009号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人黄仁锦名下的闽FE78**小型汽车一辆，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人黄仁锦、张美香的财产状况，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2015年10月15日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄仁锦名下的汽车下落不明，本院无法扣押并委托评估拍卖，二被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2014）第13009号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除汽车外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李敏（代）
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第144号
罪犯韩国际，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年5月31日作出了（2011）郯刑初字第192号刑事判决，以被告人韩国际犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月14日起至2024年8月13日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯韩国际在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩国际在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩国际在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩国际减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月2日至2023年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 虹