浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1479号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘东。因本案部分寻衅滋事罪于2011年8月16日被瑞安市公安局决定行政拘留十四日。现因本案，于2012年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人郑凯。曾因犯盗窃罪于2009年5月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年11月23日刑满释放；因盗窃于2008年10月21日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十日；因盗窃于2008年12月30日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（未执行），2009年11月23日因劳动教养未执行须重新计算劳动教养期限，2010年10月16日劳动教养期限届满；因本案部分寻衅滋事罪于2011年8月16日被瑞安市公安局决定行政拘留十一日。现因本案，于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人张朋飞。曾因赌博于2010年6月30日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十日（不执行）。现因本案，于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人吴复洪。现因本案，于2012年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人方顺坤。
被告人陈木刚。现因本案，于2012年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1680号起诉书指控被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，被告人陈木刚犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪、陈木刚及辩护人方顺坤到庭参加诉讼。公诉机关瑞安市人民检察院于2012年9月7日建议对本案延期审理，本院于同年10月6日恢复审理。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：（一）寻衅滋事事实
1、为抢占从瑞安塘下至贵州正安的汽车票代售市场，2011年9月14日、15日，赵某先后二次纠集被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪、陈木刚等人至秦某的汽车票代售店，被告人刘东等人持械任意损毁店内的广告牌等物品。
2011年9月28日16时许，赵某再次纠集被告人郑凯等人至秦某的汽车票代售店，被告人郑凯等人持械任意损毁店内的广告牌等物品。
当日20时许，赵某再次纠集被告人刘东、郑凯、张朋飞等人至秦某的汽车票代售店，被告人刘东等人持械任意损毁店内的办公桌、电脑等物品。随后，秦某与赵某约定在温州市龙湾区海城街道梅头车站门口谈判。赵某再次纠集被告人郑凯、张朋飞等人持械前往，后被告人郑凯等人将秦某殴打致伤。
2、2011年8月13日晚，被告人陈木刚以被白金汉宫酒吧的保安捅伤为由，委托赵某向白金汉宫素要医药费。被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪等多人先后于2011年8月14日、8月15日及9月初的一天晚上围堵在白金汉宫酒吧门口，要求其赔偿医药费，严重影响酒吧正常营业。9月下旬的一天晚上，白金汉宫的负责人被迫给付被告人陈木刚等人3万元人民币。
（二）敲诈勒索事实
1、2011年9月12日中午，赵某得知谢正辉开设赌场，遂纠集被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪和代某等人，以持刀威胁要捣毁赌场等方式，要求赌场支付“红钱”，为了能够继续摆设赌场，谢正某迫在当晚给付赵某人民币1000元，之后十余天又每天给付赵某人民币700元。
2、赵某因怀疑其和被告人刘东被黄勇等人砍伤的事情系由林某指使，遂多次威胁林某并向其索要钱财。2011年年底的一天晚上，赵某与林某约定在一咖啡馆谈判，并纠集被告人刘东、张朋飞和李明等人前往。后赵某与林某等人在咖啡馆内谈判，被告人刘东、张朋飞和李明等人在咖啡馆外为其“扎台型”。最终，林某出于人身安全的考虑，被迫给付赵某人民币2万元。
（三）聚众斗殴事实
2011年12月中旬的一天下午，为谋取瑞安市塘下镇海安凤山村采石场的利益，林蓓洁、李明和赵某等人去找李锋（另案处理）协商谈判，未成，双方在电话中约定斗殴。随后，林蓓洁和赵某纠集被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪、陈木刚及代某、李明等十余人持砍刀、管子刀、钢管等工具前往约定地点。尔后，当赵某一方与李锋一方各自持刀冲向对方时，因李锋一方害怕逃离现场而未发生斗殴。见李锋一方逃跑，赵某还指使李明驾车追赶。
对于以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪的行为构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，被告人陈木刚的行为构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。五被告人均犯数罪，依法应予以数罪并罚。被告人郑凯系累犯，依法应从重处罚。被告人刘东、张朋飞在敲诈勒索犯罪事实中系从犯，依法应从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五第一款、第二十七条之规定予以惩处。
被告人刘东、张朋飞对公诉机关的指控无异议。
被告人郑凯辩称在寻衅滋事事实中，自己只是站在外面，并未参与打砸对方物品，亦未殴打秦某；在第一节敲诈勒索事实中，自己只是被赵某纠集前往，但不清楚究竟发生何事，亦未得到所谓的“红钱”，在第二节事实中，自己并未参与敲诈勒索林某。
被告人吴复洪辩称在寻衅滋事事实中，不知去白金汉宫酒吧所为何事，以为是去玩；在第一节敲诈勒索事实中，自己只是被赵某纠集前往，不知他们是去索要“红钱”。
被告人陈木刚辩称并未委托赵某向白金汉宫酒吧索要医药费，自己和同案人员的行为并未给该酒吧造成不良影响。
被告人吴复洪的辩护人方顺坤的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人吴复洪前往白金汉宫酒吧的行为属寻衅滋事不当，现有证据无法证实其至该酒吧是为了闹事。2、无证据证明被告人吴复洪等人前往谢正辉的赌场是为了实施敲诈勒索行为，至多只能说是为了索要保护费，故其行为应定性为寻衅滋事罪。3、在聚众斗殴事实中，被告人吴复洪应认定为从犯。
经审理查明：（一）寻衅滋事事实
1、为抢占从瑞安塘下至贵州正安的汽车票代售市场，2011年9月14日15时许，赵某（另案处理）纠集被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪、陈木刚和代某等多人至瑞安市塘下镇海安海东村广场北路52号秦某的汽车票代售店，被告人刘东等一伙人持管子刀、钢管等工具任意损毁店内的灯箱广告牌、落地灯箱广告牌、广告横幅等物品。经鉴定，被损毁的物品价值计人民币418元。
2、2011年9月15日7时许，赵某（另案处理）纠集被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪等多人至瑞安市塘下镇海安海东村广场北路52号秦某的汽车票代售店，被告人刘东等一伙人持管子刀、钢管等工具任意损毁店内的灯箱广告牌、落地灯箱广告牌、广告横幅、门玻璃等物品。经鉴定，被损毁的物品价值计人民币565元。
3、2011年9月28日16时许，赵某再次纠集被告人郑凯和汪某等人至瑞安市塘下镇海安海东村广场北路52号秦某的汽车票代售店，被告人郑凯等人持管子刀、钢管等工具任意损毁店内的灯箱广告牌、落地灯箱广告牌、广告横幅等物品。经鉴定，被损毁的物品价值计人民币392元。
4、2011年9月28日晚上，赵某再次纠集被告人刘东、郑凯、张朋飞和代某等人至瑞安市塘下镇海安海东村广场北路52号秦某的汽车票代售店，被告人刘东等人持管子刀、钢管等工具损毁店内的办公桌、椅子、手提电脑、门玻璃和自动麻将机等物品。经鉴定，被损毁的物品价值计人民币2952元。
随后，秦某与赵某通过电话联系，约定在温州市龙湾区海城街道梅头车站门口谈判。赵某纠集被告人郑凯、张朋飞和代某等十余人携带管子刀、钢管等工具前往，后该伙人用拳脚、钢管等将秦某殴打致伤。后在塘下镇海安中心小学门口将其放掉。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘东、张朋飞、郑凯、吴复洪、陈木刚的供述，供认上述寻衅滋事事实。刑事辨认笔录，证实已就作案地点进行辨认，并辨认出同案人员。2、证人代某、汪某、田某、赵某的证言及刑事辨认笔录，证实伙同被告人刘东、张朋飞、郑凯等人寻衅滋事的事实。3、证人夏某甲、刘某的证言及刑事辨认笔录，证实被告人刘东、张朋飞、郑凯、吴复洪等人寻衅滋事的事实。4、被害人秦某的陈述及其刑事辨认笔录，证实被告人刘东、张朋飞、郑凯、吴复洪等人参与上述寻衅滋事的事实。5、价格鉴定结论书，证实被损毁物品的价值。综上，本节事实清楚，证据确实充分。被告人郑凯辩称在上述寻衅滋事过程中均站在外面，并未参与打砸对方物品，亦未殴打秦某的意见，缺乏证据支持，即便其辩解意见成立，其作为上述寻衅滋事事实的积极参与者，亦应对同案人员的行为承担罪责。
5、2011年8月13日晚，被告人陈木刚以被白金汉宫酒吧的保安捅伤为由，委托赵某向白金汉宫酒吧索要医药费。8月14日晚，赵某纠集被告人刘东、郑凯等二十余人围堵在瑞安市塘下镇中心西路白金汉宫酒吧门口，要求酒吧赔偿医药费，严重影响酒吧的正常营业，后被塘下派出所民警驱散。8月15日晚，赵某再次纠集被告人刘东、郑凯、张朋飞等二、三十人围堵在白金汉宫酒吧门口，后被告人刘东、郑凯及赵某被塘下派出所行政拘留。9月初的一天晚上，被告人陈木刚和赵某再次纠集被告人张朋飞、吴复洪和代某等十几个人围堵在白金汉宫酒吧门口，要求酒吧赔偿医药费。9月下旬的一天晚上，白金汉宫负责人被迫给付被告人陈木刚等人3万元人民币。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘东、郑凯、张朋飞、陈木刚的供述，供认案发起因及上述寻衅滋事事实。其中被告人刘东和郑凯均明确供认，赵某系受被告人陈木刚的委托向白金汉宫酒吧索要医药费的事实。被告人吴复洪在法庭审理阶段的供述，供认伙同多人围堵在白金汉宫酒吧门口的事实，但辩称自己不知所为何事。刑事辨认笔录，证实已就同案人员及作案地点进行辨认。2、证人代某、汪某、田某、王某甲的证言及刑事辨认笔录，证实上述伙同被告人等实施寻衅滋事的事实。3、证人叶某、王某乙、缪某的证言，证实伙同被告人刘东等于2011年8月15日晚上在白金汉宫酒吧门口寻衅滋事的事实。4、证人季某的证言，证实案发起因及被告人刘东伙同赵某等多人在白金汉宫酒吧门口寻衅滋事，严重影响酒吧营业，后白金汉宫酒吧被迫给付赵某、陈木刚人民币3万元的事实。5、证人杨某的证言，证实案发起因及二、三十名贵州青年至白金汉宫酒吧门口寻衅滋事，严重影响酒吧营业的事实。6、证人陈某甲、陈某乙、张某、吴某、夏某乙、何某、孔某、黄某的证言及刑事辨认笔录，证实本节事实的案发起因。7、现场勘验笔录，证实2011年8月13日晚23时许白金汉宫酒吧的现场情况。8、公安行政处罚决定书，证实被告人刘东、郑凯及赵某等多人因于2011年8月15日聚集在白金汉宫酒吧门口，拦住大门通道导致消费者无法进出，使白金汉宫无法正常营业而被予以行政处罚的事实。上述证据经公安机关依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定。综上，本节事实清楚，证据确实充分。被告人陈木刚辩称自己未委托赵某向白金汉宫索要医药费的意见，与被告人刘东、郑凯的供述均相矛盾，本院不予采信。其辩解自己和同案人员的行为并未给白金汉宫酒吧造成不良影响的意见，与证人杨某、季某的证言均相矛盾，再结合参与围堵白金汉宫酒吧的人数众多及公安机关曾出动民警干预此事等实际情况，可认定白金汉宫酒吧的正常营业已受严重影响，故其辩解意见不予采信。关于被告人吴复洪辩称其不知去白金汉宫酒吧所为何事，以为是去玩的意见，根据被告人张朋飞的供述及证人代某的证言等证据证实，被告人吴复洪等一伙人被赵某、陈木刚纠集至白金汉宫酒吧后，即围堵在酒吧门口，不让顾客进入酒吧，寻衅滋事故意明显，故被告人吴复洪上述辩解意见不予采信。辩护人相关辩护意见亦不予采纳。
（二）敲诈勒索事实
1、2011年9月12日中午，赵某得知谢正辉在瑞安市汀田街道大典下河北路78号摆赌场，遂纠集被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪和代某等五人前往该赌场，以持刀威胁要捣毁赌场的方式，要求赌场支付“红钱”。为了能够继续摆赌场，谢正某迫在当天晚上给付赵某1000元人民币，之后十余天又每天给付赵某700元人民币，总计给付赵某7000余元人民币。
2、2011年12月份，赵某因怀疑其和被告人刘东在瑞安市塘下镇被黄勇等人砍伤的事情是由林某指使的，遂多次打电话威胁林某并向其索要钱财。2011年12月份的一天下午，被告人刘东伙同赵某、李明、郑凯等四人在瑞安市塘下镇陈宅村塘河北大桥处看见林某，遂驾车追赶其至塘梅公路。2011年年底的一天晚上，林某通过李超林与赵某约定在瑞安市塘下镇陈宅村广场西路188号波尔诺咖啡馆谈判，赵某纠集被告人刘东、张朋飞和李明等人前往。后赵某和林某、李超林等人在咖啡馆内谈判，被告人刘东、张朋飞和李明等人则在咖啡馆外为赵某壮声势。最终，林某出于人身安全的考虑，被迫给付赵某20000元人民币。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘东、张朋飞的供述，分别供认上述敲诈勒索事实。被告人郑凯在侦查阶段的供述，供认上述敲诈勒索事实。被告人吴复洪在法庭审理阶段的供述，供认有至谢正辉的赌场，但不知是去索要“红钱”。2、同案犯代某的供述及刑事辨认笔录，证实伙同被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪及赵某实施第一节敲诈勒索的事实。3、同案犯李明的供述及刑事辨认笔录，证实伙同被告人刘东、张朋飞等人参与第二节敲诈勒索的事实。4、证人万某的证言，证实赵某和刘东曾被黄勇等一伙人砍伤的事实。5、证人李某、戴某的证言，分别证实被告人刘东、张朋飞和赵某等人从林某处敲诈勒索人民币20000元的事实。6、被害人林某的陈述，证实自己及谢正某被告人刘东和赵某等人敲诈勒索的事实。综上，本节事实清楚，证据确实充分。关于被告人吴复洪辩称在第一节敲诈勒索事实中，不知去赌场的目的是为了索要“红钱”的意见，与被告人刘东、郑凯、张朋飞在侦查阶段的供述均相矛盾，本院不予采信。被告人郑凯辩称不知去赌场的目的是为了索要“红钱”的意见与其本人在侦查阶段的供述相矛盾，亦不予采信。根据被告人刘东、郑凯、张朋飞在侦查阶段的供述及林某的陈述可知，赵某等人知悉谢正辉的赌场系非法经营，遂纠集上述被告人等至赌场索要“红钱”，否则便进行威胁，谢正辉为经营赌场，被迫给付赵某等人人民币7000余元，由此可见该伙人敲诈勒索的主观故意明显，辩护人认为上述第一节事实应定性为寻衅滋事罪的意见不予采纳。
（三）聚众斗殴事实
2011年12月中旬的一天下午，为谋取瑞安市塘下镇海安凤山村采石场的利益，林蓓洁、李明和赵某等人去找李锋协商谈判，后因协商不成，双方在电话中约定在瑞安市塘下镇海安城西新街39号进行斗殴。随后，赵某纠集被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪、陈木刚和李明、代某等人，林蓓洁亦纠集多人，后该十余人持砍刀、管子刀、钢管等工具前往约定地点。尔后，当赵某一方与李锋一方各自持刀冲向对方时，因李锋一方害怕逃离现场而未发生斗殴。见李锋一方逃跑，赵某还指使李明驾车追赶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪、陈木刚的供述及刑事辨认笔录，证实上述聚众斗殴事实。2、同案犯李锋、林蓓洁、代某、李明、汪某、田某的供述及刑事辨认笔录，证实上述聚众斗殴的事实。上述证据经公安机关依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定。综上，本节事实清楚，证据确实充分。在本节聚众斗殴事实中，被告人吴复洪积极参与，和刘东、郑凯、张朋飞、陈木刚等人作用相当，并非仅是起到次要和辅助作用，依法不应认定为从犯。辩护人相关辩护意见不予采纳。
认定本案事实的证据还包括：刑事判决书、重新计算劳动教养期限决定书、公安行政处罚决定书，证实被告人郑凯、张朋飞的前科劣迹情况；抓获经过，证实各被告人的归案情况；户籍证明，证实各被告人的身份情况。
本院认为，被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪、陈木刚结伙任意损毁他人财物，强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪、陈木刚结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪又以非法占有为目的，结伙以威胁手段强行索取他人财物，其中被告人刘东、张朋飞数额巨大，被告人郑凯、吴复洪数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪、陈木刚犯有数罪，依法应予以数罪并罚。被告人郑凯系累犯，依法应予以从重处罚。被告人刘东、张朋飞在第二节敲诈勒索事实中从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘东、张朋飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、（四）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月30日起至2019年9月14日止）。
二、被告人郑凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2019年10月7日止）。
三、被告人张朋飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2019年9月27日止）。
四、被告人吴复洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月27日起至2017年9月26日止）。
五、被告人陈木刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2016年5月13日止）。
六、责令被告人刘东、郑凯、张朋飞、吴复洪、陈木刚退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 张利星