云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2982号
原告余汝泽，男。
委托代理人石毅敏，云南兴正律师事务所律师。特别授权代理。
被告王瑭，男。
委托代理人杨文伟、邹卫华，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，该公司总经理。
委托代理人梁腾云、孙未鹏，云南东陆律师事务所律师。一般诉讼代理。
原告余汝泽诉被告王瑭、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，双方当事人于2014年7月23日在本院主持下进行了证据交换，本院依法适用简易程序由审判员马永鸿独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告余汝泽的委托代理人石毅敏，被告王瑭及其委托代理人杨文伟、邹卫华，被告保险公司的委托代理人梁腾云、孙未鹏均到庭参加诉讼。因本案涉及到重新鉴定，故本案中止审理。2014年7月23日本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告余汝泽诉称：2013年6月4日8时10分许，被告王瑭驾驶号牌为云AD32**号车辆沿昆明市日新路由西向东行驶至日新路与福德立交桥交叉路口东口路段时，因未按操作规范安全驾驶，所驾车车头右前部与原告余汝泽驾驶的电动自行车左后部相撞，致使原告余汝泽倒地受轻伤，造成人员受伤的道路交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队八大队认定，被告王瑭承担此次事故的全部责任，原告余汝泽无责任。事故发生后，原告到昆明市官渡区人民医院、昆明市中医医院住院治疗，被告王瑭支付了住院期间的部分医疗费。原告出院后经法医鉴定为四级伤残等级，尚需后期治疗费12000元。因双方就赔偿事宜协商未果，现原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项经济损失共计547466.44元，并承担本案诉讼费用。
被告王瑭答辩称：第一、对此次交通事故给受害人造成损害深表歉意，针对原告合理合法的损失，被告王瑭愿意在责任范围内承担相应的赔偿责任；第二、本案原告的损失，依法应当由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分才由被告王瑭在责任范围内承担赔偿责任；第三、被告王瑭已经为原告垫付医疗费80974.46元；第四、原告的各项损失是否合理合法，我方将在质证时发表意见。
被告保险公司答辩称：第一、认可事故发生时被告王瑭所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司愿意在交强险分项赔偿范围内对原告的各项合理费用进行赔偿，但被告保险公司的赔偿限额应当留有已向人民法院起诉的另外一位受害人宋涛的份额。第二、此次交通事故我公司已对受伤的六人进行过医疗费等费用的赔偿，共计98891.78元，该费用为预付费用，请求人民法院依法扣减。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，欲证明此次交通事故发生的经过情况，肇事车辆保险情况，以及经交警认定，被告王瑭承担全部责任。2、工作及收入证明一份、培训和健康合格证明一份、昆明市临时居住证两份、租房协议一份、房屋出租协议一份，欲证明原告余汝泽自2010年5月起就在昆明市居住、生活和工作，其主张的残疾赔偿金应当按照云南省城镇居民的标准计算。3、昆明市官渡区人民医院诊断证明书一份、出院小结一份、出院证一份、住院病历记录一份；昆明市中医医院出院证两份、出院记录两份、住院医疗收费收据两份、住院患者费用明细清单两份；司法鉴定书两份、鉴定发票三张，欲证明原告余汝泽受伤后三次住院治疗及康复治疗，被告王瑭垫付了部分医疗费。经鉴定，原告余汝泽的伤残等级为四级，后期治疗费为12000元，且终身不能工作，一年内需一人护理，并加强营养，由此还产生法医鉴定费2500元。4、工作及收入证明一份、结婚证一份、医学出生证明一份、居民户口薄一本、就读证明一份、交通票据若干张，欲证明原告余汝泽受伤后一直由其妻子护理，其护理费以其工资收入计算，原告余汝泽的女儿余孟虹2010年出生，就读于昆明市官渡区贝贝幼儿园，其被扶养人生活费应当按照云南省城镇居民的标准计算。另外，原告余汝泽胸椎及腰椎严重损伤，至今无法自己移动，出入均需借助交通工具，产生交通费2010元。
经质证，两被告对原告提交的第1组证据和第3组证据中的医院病历资料无异议。对第2组证据不认可，认为工作证明没有劳动合同等证据佐证；培训和健康合格证没有钢印，且与租房协议中的住所地矛盾，不认可；租房协议和房屋出租协议与培训和健康合格证相矛盾，不认可。对第3组证据中的司法鉴定意见书、鉴定发票不认可，因已申请法院重新鉴定。对第4组证据的三性不认可。
本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对原告余汝泽提交的第1组证据和第3组证据的医疗资料部分依法予以采信；至于第3组证据中的伤残等级鉴定意见书、后期医疗费评估意见书和该鉴定发票因本院已经依法准许了被告王瑭的重新鉴定申请，故不在此赘述；原告提交的护理依赖的鉴定意见因双方均无异议，本院予以采信，而误工损失鉴定意见和营养费的鉴定意见和由此产生的鉴定费用因与最高人民法院的相关司法解释相矛盾，本院不予采信。对原告余汝泽提交的第2组证据经本院审查虽有部分证据的形式要件存在一定瑕疵，但内容上能够相互印证，并已经形成证据锁链，能够证实原告余汝泽在昆明市城镇范围居住生活工作满一年以上的事实，故本院依法予以采信。对原告余汝泽提交的第4组证据中的收入证明因无该出具证明的单位的营业执照、组织机构代码证等证据佐证，无法查明该单位是否存在，本院不予采信；对该组证据中的结婚证、出生医学证明、居民户口簿、幼儿园就读证明，能够相互印证，证明原告余汝泽的婚姻家庭和被扶养人的情况，本院依法予以采信；对该组证据中的交通费票据，因涉及到交通费用的认定问题，本院将在争议的交通费用部分论述，不在此赘述。
为证明自己的辩解观点，被告王瑭向本院提交如下证据：1、身份证一份，欲证明被告王瑭的基本身份情况。2、云南省医疗单位收费收据十二张，金额70888.46元，欲证明被告王瑭已经为原告余汝泽支付了医疗费的情况。3、收条一份、鉴定发票一份，欲证明被告王瑭支付原告余汝泽护理费5760元，并支付伤残等级、后期医疗费评估重新鉴定费1400元。4、机动车保险单两份，欲证明被告王瑭所驾驶的肇事车辆事故发生时在被告保险公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔险。
经质证，原告余汝泽对被告王瑭提交的上述证据均无异议，但认为第2组证据中的医疗费自己未主张，也未计算在原告的诉讼请求中，第3组证据中的重新鉴定发票因被告王瑭申请重新鉴定，不应在本案中判处。被告保险公司对被告王瑭提交的上述证据均无异议。本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对被告王瑭提交的上述证据依法予以采信，至于证据中涉及到的医疗费、护理费、鉴定费，不管是原告还是被告支付，均为预付性质，为受害人余汝泽产生的费用，应当在本案中一并判处。
为证明自己的辩解观点，被告保险公司向本院提交如下证据：电子预赔支付信息浏览表一份、被告王瑭预赔申请书一份，欲证明涉及到几位伤者的相关费用已由被告保险公司支付，其中原告余汝泽的医疗费已经支付给了被告王瑭。
经质证，原告余汝泽、被告王瑭对被告保险公司提交的上述证据均无异议；本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对被告保险公司提交的上述证据依法予以采信。
因被告王瑭对原告余汝泽提交的伤残等级和后期医疗费评估结论不认可，并提出重新鉴定申请，经本院依法委托云南警官学院司法鉴定中心对上述两项进行重新鉴定。2014年5月28日云南警官学院司法鉴定中心作出鉴定结论，其结论为：1、余汝泽的损伤评定为四级伤残。2、后期医疗费用评定为人民币30000元。经质证，原告余汝泽、被告保险公司对该鉴定结论均无异议；被告王瑭不认可，认为鉴定人临床检查的时间、地点存在不合理、不真实的情况，并申请再次重新鉴定。本院认为，被告王瑭的辩解意见中怀疑鉴定人未实际对被鉴定人余汝泽临床进行过检查，但未提交相关证据证明，本院不予采信；至于检查地点为昆明市官渡区万德新村78号与原告余汝泽实际居住地点昆明市官渡区万德新村77号明显属于笔误，而检查时间为2014年5月1日为法定节日不符合常理的意见，因法律没有禁止节日不能进行法医临床检查，故本院也不予支持；又因本院已经进行过一次重新鉴定而被告王瑭再次申请重新鉴定，不符合法律规定的重新鉴定的条件，且被告王瑭存在故意拖延诉讼可能，本院不予支持。因此，本院对本院依法委托的云南警官学院司法鉴定中心出具的重新鉴定意见及由此产生的鉴定费用予以采信和支持。
综合各方诉辩主张及庭审情况，本案双方当事人在以下问题上存在争议：原告的部分诉讼请求问题、被告垫付费用如何处理的问题，以及本案的民事赔偿责任问题。
针对争议的原告主张的诉讼请求问题，本院评述如下：第一、关于原告产生的医疗费如何认定的问题。本院认为，从审理中原告余汝泽、被告王瑭提交的、本院已经采信的昆明市官渡区人民医院、昆明市中医医院出具的收费收据的金额来看，原告余汝泽事故后产生了急救费140元、门诊费治疗费654.38元、三次住院治疗费78874.52元，以上费用合计79668.90元，本院依法予以确认，上述费用中被告王瑭已经支付70738.46元（实际为被告保险公司垫付），原告余汝泽已经垫付8930.44元；上述费用为原告余汝泽产生的医疗费，应当在本案中一并确认并判处。
第二、关于原告主张的后期治疗费30000元及产生的鉴定费如何认定的问题。审理中，原告以后期医疗费评估意见书确定的后期医疗费12000元及鉴定费600元主张该项权利，被告王瑭申请本院对原告余汝泽的后期医疗费进行重新鉴定。本院依法委托云南警官学院司法鉴定中心重新进行鉴定，原告余汝泽的后期治疗费评估为人民币30000元，并由此产生鉴定费700元。被告保险公司、被告王瑭均认为重新鉴定的后期治疗费评估意见书中的后期医疗费30000元过高，不认可，请求人民法院重新鉴定。本院认为，根据本院委托的重新鉴定意见书的鉴定意见，原告余汝泽的后期治疗费为30000元，本院已经采信了该项鉴定意见，故对原告主张的后期医疗费30000元予以确认。至于原告余汝泽因伤残等级鉴定、后期医疗费鉴定、误工损失日、营养费用、护理依赖鉴定而产生鉴定费2500元，该费用为原告实际支付费用，本院予以确认；另外被告王瑭因重新鉴定而产生的伤残等级和后期医疗费评估而产生的鉴定费1400元也予以确认。
第三、关于原告主张的残疾赔偿金325304元、误工费19206元如何认定的问题。审理中，原告主张残疾赔偿金按照云南省2013年度城镇居民的标准以残疾等级四级计算为：23236元／年×20年×70%=325304元；误工费以受伤之日计算至定残前一日共计99天以其月工资4210元以其月工作日21.75日计算为：194元／天×99天=19206元。两被告对原告主张的残疾赔偿金的计算方法无异议，对伤残等级鉴定意见和按照城镇居民标准计算不认可，对原告主张的误工期无异议，对误工费的计算方法和月工资收入标准均不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十五条的规定，从本院采信的重新鉴定的伤残等级鉴定意见及本院采信的原告提交的临时居住证、工作证明等证据来看，原告主张的残疾赔偿金的计算方法及计算结果符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费问题，本院在认证部分采信了原告提交的工作证明，从该证据内容来看，本院确定原告存在固定收入，故根据《人损解释》第二十条的规定，本院确定原告余汝泽的月工资为4210元；至于误工费中的误工时间99天因各方当事人均无异议，本院予以确认。因此，本院确定原告主张的误工费为（4210元／月÷30天）×99天=13893元。
第四、关于原告主张的住院期间护理费6262元、出院后的护理费36865元、营养费3720元如何认定的问题。审理中，原告余汝泽以住院治疗62天以及鉴定结论中护理期为365天以其妻子一人每天101元的标准主张其住院期间的护理费为：101元／天×62天×1人=6262元；以其住法医鉴定的护理期365天以其妻子一人每天101元的标准主张出院后的护理费为：101元／天×365天×1人=36865元，以法医鉴定的营养费每天50－60元的标准以住院62天主张营养费为：50元／天×62天=3720元。两被告认可原告住院62天的护理费，但是认为被告王瑭已经支付，不认可原告出院后主张的护理费；对原告主张的营养费中营养期无异议，对营养期的标准认为过高不认可。本院认为，原告住院治疗期间，根据原告所受伤的情况和伤残等级的鉴定意见，根据《人损解释》第二十一条的相关规定，本院对原告主张的住院期间的护理费以一人护理的请求予以支持，但本院未采信提交的其妻子的收入证明，故本院以昆明市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天100元的标准支持原告的该项诉讼主张，则原告住院期间的护理费为：100元／天×62天×1人=6200元，但被告王瑭支付的护理费5760元应当予以扣除。至于出院后的护理费，从本院采信的原告提交的护理依赖程度的鉴定意见来看，并结合原告两次住院的病情，原告余汝泽存在护理的必要性，但该护理属于康复期间的日常护理，故本院酌情支持一人每月1000元的护理费，则该项护理费为：1000元／月×12月×1人=12000元。关于原告主张的营养费问题，根据《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告已构成四级伤残等级，且医疗机构在为原告的治疗过程中也存在加强营养的治疗方案，故本院酌情以原告主张期间每天30元的标准支持原告的该项诉讼请求为：30元／天×62天=1860元。
第五、关于原告主张的交通费2010元如何认定的问题。审理中原告提交相关交通票据证明交通费产生的情况，并按票据金额主张该费用。审理中，两被告对原告主张的该费用认为过高，请求人民法院酌情认定。本院认为，原告因此次事故受伤进行治疗、到交警部门进行处理、进行法医鉴定等产生交通费是必然的，但原告提交交通票据不能充分证明交通费用产生的时间、地点、人数、次数等情况，故本院对原告主张的交通费的诉讼请求酌情支持1200元。
第六、关于原告主张的被扶养人生活费如何认定的问题。审理中，原告主张其女儿余孟虹于2010年6月2日出生，现年3周岁，需要扶养15年，以云南省2013年度城镇居民人均消费性支出15156元计算为：15156元／年×15年×70%÷2人＝79569元。两被告不认可原告的伤残等级，认为原告无证据证明其已丧失劳动能力，故对原告的该项诉讼主张不认可。本院认为，从本院采信的原告余汝泽的伤残等级鉴定意见、医学出生证明、户口薄等证据，根据《人损解释》第二十八条的规定，原告主张的被扶养人生活费有事实及法律依据，本院予以支持。经本院审查，原告对被扶养人生活费的计算方法符合法律的规定，本院确认原告余汝泽主张的被扶养人生活费为：15156元／年×15年×70%÷2人＝79569元，而两被告辩解的无证据证明原告余汝泽已丧失劳动能力的辩解意见，因与原告余汝泽的四级伤残等级的鉴定意见相矛盾，本院不予采信。
第七、关于原告主张的精神损害抚慰金30000元如何认定的问题。原告未提交相关证据证明自己的主张，只是酌情主张精神损害抚慰金30000元。审理中，两被告对原告的该项诉讼请求认为过高，请求人民法院酌情认定。本院认为，根据《人损解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”、第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，被告王瑭负此次事故的全部责任，并且事故的发生致使受害人余汝泽胸椎、腰椎多处骨折，且达四级伤残等级，属于造成严重后果的侵害，但原告主张的精神损害抚慰金30000元明显过高，因此本院对原告的此项诉讼请求酌情支持20000元。
综合各方诉辩主张及庭审情况，本案确认如下法律事实：2013年6月4日8时10分许，被告王瑭驾驶登记在其名下的云AD32**号“比亚迪”牌微型轿车行驶至昆明市日新路与福德路交叉路口东口路段时，因未按操作规范安全驾驶，所驾车左侧与受害人宋涛所驾驶的其本人所有的昆明0734225号“立马”牌电动自行车右侧相撞，车头前部与原告余汝泽所驾驶的昆明052253号“锡特”牌电动自行车左后部相碰撞，致使受害人宋涛、原告余汝泽摔跌倒地受轻伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。此事故经昆明市公安局交通警察支队八大队认定：王瑭承担此次事故的全部责任，宋涛、余汝泽无责任。事故发生时，肇事的云AD32**号车在被告保险公司投保交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任保险和不计免赔率特约险，且事故发生在保险期间内。原告余汝泽受伤当日即被送到昆明市官渡区人民医院住院治疗，至2013年7月18日出院，共计住院44天，产生急救费140元、门诊费654.38元、住院治疗费69944.08元，合计70738.46元。原告余汝泽出院后，经医生建议，先后于2013年7月22日至同年8月5日、2013年8月5日至同年8月9日两次在昆明市中医医院住院康复治疗，共计产生住院治疗费8930.44元。经医生诊断，原告余汝泽的伤情为：1、胸12、腰1、2、3椎体及附件粉碎性骨折并椎体占位不全瘫；2、双肺创伤性湿肺；3、双踝关节皮肤擦挫伤。出院医嘱为：1、注意休息；2、每1个月复查一次；3、加强腰背肌、双下肢功能锻炼；4、进食高蛋白饮食；5、继续康复医院或者康复科治疗。2013年9月12日经云南公证司法鉴定中心鉴定，原告余汝泽的伤残等级为四级；后期治疗费为12000元；误工损失日鉴定为终生；护理依赖目前需要部分护理依赖，一人护理，自出院次日开始计算一年，一年以后护理依赖情况由复查决定；损伤后住院期间需要加强营养（50－60元／每日）。原告余汝泽为此产生鉴定费2500元。审理过程中，被告王瑭对原告余汝泽的伤残等级和后期治疗费申请重新鉴定，经本院委托，2014年5月28日云南警官学院司法鉴定中心重新鉴定，作出鉴定意见，余汝泽此次损伤评定如下：1、余汝泽的损伤为四级伤残。2、余汝泽的后期医疗费用评估为人民币30000元。审理中，两被告对重新鉴定意见申请再次鉴定；两被告对原告主张的住院伙食补助费3100元无异议，对其他各项费用均存在争议。另被告王瑭请求人民法院对其垫付费用在本案中一并判处。
经审理，本院确认原告余汝泽因此次交通事故而产生的经济损失为：医疗费79668.90元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费3100元、误工费13893元、住院护理费6200元、出院护理费12000元、残疾赔偿金325304元、被扶养生活费79569元、营养费1860元、鉴定费3900元、交通费1200元、精神损害抚慰金20000元，共计576694.90元。其中被告王瑭支付原告余汝泽医疗费70738.46元、住院护理费5760元、鉴定费1400元，共计77898.46元，该费用中被告保险公司实际垫付64928.09元。
第八、关于各方当事人的民事赔偿责任的问题。本院认为，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”的规定，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”的规定，被告保险公司依法应当在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。因此次交通事故致多人受伤，故被告保险公司交强险的赔偿限额应当留有其他受害人的份额，本案中被告保险公司应当承担医疗及伤亡赔偿限额项下的治疗费5000元、误工费13893元、住院护理费6200元、出院护理费12000元、残疾赔偿金2081.84元、交通费1200元、精神损害抚慰金20000元，共计60374.84元，扣除已经支付的医疗费5000元，尚应支付55374.84元。对于超出交强险赔偿限额范围内的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，本案中被告保险公司还应当承担商业第三者责任保险限额内20万元的保险赔偿责任，但应扣除受害人宋涛已经获得的赔偿份额43033.69元，即承担医疗费74668.90元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费3100元、营养费1860元、残疾赔偿金323222.16元、被扶养人生活费79569元，合计512420.06元中的156966.31元。至于被告保险公司已经为原告余汝泽垫付的医疗费64928.09元，应当在本案中扣除。对于超出保险赔偿限额范围的剩余费用共计355453.75元及鉴定费3900元，合计359353.75元应当由被告王瑭承担，但应当扣除被告王瑭垫付的鉴定费1400元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告余汝泽因此次交通事故而产生的经济损失55374.84元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告余汝泽因此次交通事故而产生的其他经济损失92038.22元。
三、不在保险赔偿限额内的剩余经济损失357953.75元由被告王瑭于判决生效之日起三十日内支付原告余汝泽。
四、驳回原告余汝泽的其他诉讼请求。
案件受理费8688元减半收取4344元，由原告余汝泽承担634元，由被告王瑭承担3710元，剩余4344元依法退还原告余汝泽。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 马永鸿
二〇一四年七月三十一日
书记员 欧云霞