wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2583号
原告张宗宝，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
被告李浩鑫，男，1994年9月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告李慎亮，男，1965年9月13日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大夏**层。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人隋庆，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人王霄宁，山东正之源律师事务所律师。
原告张宗宝诉被告李浩鑫、李慎亮、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄涛，被告李浩鑫、李慎亮,被告保险公司委托代理人隋庆、王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗宝诉称:2016年4月22日9时40分许，被告李浩鑫驾驶被告李慎亮所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车由北向南行驶至兰陵县庄坞镇河西村路段，与由东向西行驶的原告张宗宝驾驶的鲁Ｑ×××××三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。经交警部门认定被告负事故的全部责任。因被告为赔偿原告损失，为此，原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告方各项经济损失共计5万元，诉讼费由被告方承担。
被告李浩鑫辩称：事故发生属实，车辆在被告保险公司投保交强险一份，对于原告的损失应由保险公司在保险限额内先行承担。剩余损失由我承担。事发时，车辆在登记在李慎亮名下，现在车辆已变更在李浩鑫名下。
被告李慎亮辩称：事故发生属实，车辆在被告保险公司投保交强险一份，对于原告的损失应由保险公司在保险限额内先行承担。剩余损失由李慎亮承担。
被告保险公司答辩称:被告李慎亮在我公司投保交强险属实，我公司在承保范围内愿在交强险分项限额内对合法损失予以承担。对程序性费用不予承担。
经审理查明:2016年4月22日9时40分许，被告李浩鑫驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车由北向南行驶至事发地点时，与由东向西行驶的原告张宗宝驾驶的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成原告张宗宝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告李浩鑫负事故全部责任，原告张宗宝无事故责任。
原告张宗宝受伤后在兰陵人民医院住院治疗30天，花医疗费17655.49元，门诊花费1773.3元，支出复印费24元。2016年5月30日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告张宗宝的损伤不属于伤残评定范围；误工180日、护理60日、营养60日。为此，原告支出鉴定费900元。2016年4月22日，经莒南东信价格评估有限公司评估，原告的车辆损失价值为1195元，为此，原告支出评估费100元。另外，原告还支出停车施救费500元、送达费210元。
被告李浩鑫驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车的登记所有人为被告李慎亮，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限之内。
2016年4月29日，本院根据原告张宗宝的诉前保全申请作出裁定，扣押被告李浩鑫驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。2016年5月5日，被告李浩鑫按照保全价值缴纳担保金40000元，本院依法解除对被告李浩鑫驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据庭审双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病案、法医鉴定报告书、评估报告书、鉴定费单据等相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告李浩鑫驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车与原告张宗宝驾驶的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车之间发生的交通事故，经交警部门认定被告李浩鑫负事故全部责任，原告张宗宝无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但原告过高请求部分，于法无据，对此本院不予支持。在庭审中，被告保险公司对原告刘玉东的法医鉴定报告有异议，但被告保险公司未申请重新鉴定，视为认可原告张宗宝的伤情。对原告主张的后续治疗费，因原告未提供相关证据且该项费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。原告未提供交通费单据，根据原告住院情况，本院酌情认定300元。综上所述，本案原告张宗宝因此次事故带来的经济损失应为：医疗费19428.79元、误工费10690.2元（180天×59.39元/天）、护理费3563.4元（60天×59.39元/天）、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、复印费24元、车辆损失1195元、鉴定费900元、评估费100元、交通费300元、停车施救费500元、送达费210元，合计39611.39元。因涉案被告李浩鑫驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告李浩鑫、李慎亮按照过错承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张宗宝医疗费10000元、误工费10690.2元、护理费3563.4元、车辆损失1195元、交通费300元，合计25748.6元。
被告李浩鑫、李慎亮赔偿原告张宗宝下余损失医疗费9428.79元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、复印费24元、鉴定费900元、评估费100元、停车施救费500元、送达费210元，合计13862.79元。
三、驳回原告张宗宝的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国有限公司兰陵东城支行，账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初2583号”，如不注明，后果自负）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费420元，由原告张宗宝负担420元，由被告李浩鑫、李慎亮负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐兰霞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2838号
原告戴义光，男，1972年1月19日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人张光勇，湖南言顺律师事务所律师，一般代理。
被告韩哲镐，男，1963年12月14日生，朝鲜族，辽宁省大连市人，现�湖南省汨罗市。
原告戴义光与被告韩哲镐房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，被告找到原告要求将安普瑞商务会所一楼右边第二间门面租赁给其经营韩妆化妆品，双方约定年租金38万元，水、电费按实交纳给原告，租金自2013年3月1日至2017年11月30日止。但多年来，被告以合伙资金未退为由对应支付的各种费用置之不理。请求法院判令：一、被告支付所欠原告门面租赁费用161500元，水、电费16686元合计178186元；二、交付所租赁门面；三、支付本案诉讼费。
被告答辩：原告在起诉时提供的租赁合同系其伪造，被告没有租赁原告房屋。请求法院依法判令原告承担虚假诉讼导致被告的损失�驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、协议书原件；
二、租赁合同原件；
三、证明原件；
四、庭审笔录；
五、调查笔录；
六、民事诉状；
七、门面租赁合同；
八、门面租赁补充协议；
九、短信；
十、证人马某及王贵出庭作证。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其提供的证据经合议庭评议后认为，不符合法律规定的形式和实质要件，本院不予认定。
被告未向本院提供证据。
依照庭审查明的情况，就本案事实本院作如下确认：
原告戴义光系汨罗市安普瑞商务会所股东之一，自2012年底起经营该会所，被告韩哲镐系其在经营期间邀集的股东�一。由于各种原因，双方在合伙经营期间产生了矛盾。原告遂于2017年12月5日向本院起诉，要求法院判如所请。在起诉时原告向本院出示了一份双方于2013年3月1日签订的租赁合同复印件，但庭审时未作证据使用。
本院认为，原、被告之间是否存在着租赁合同关系，依照当前原告提供的证据无法证明。首先原告未能提供证据证明自己系该租赁物的所有权人、使用者或是合法的经营者。其次，原告所主张的租赁期限，租金数额等请求没有证据予以佐证。且根据原告庭审中陈述的实际租期应为51个月，被告未付分文租金，则租金应为180500元。最后，即使按原告提供的租赁合同，其与吴XX、陈XX签订的租赁合同期限也仅到2017年11月30日止。原告并非门面所有权人，不能主张要求返还门面，故原告的所有诉讼请求均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告戴义光的诉讼请求。
案件受理费3863元，诉讼保全费2750元，合计6613元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 章岳云
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐蓝红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1133号
上诉人（原审被告）：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。
法定代表人：柳昆华，总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：李滨，男，该分行职员。
原审被告：山西楼东俊安煤气化有限公司，住所地山西省孝义市楼东村。
法定代表人：郭华，总经理。
上诉人俊安（天津）实业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分公司、原审被告山西楼东俊安煤气化有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。
俊安（天津）实业有限公司上诉称，请求撤销原裁定，依法将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，被告住所地人民法院管辖。”
被上诉人交通银行股份有限公司天津市分公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告山西楼东俊安煤气化有限公司未作答辩。
本院经审查认为，交通银行股份有限公司天津市分公司与俊安（天津）实业有限公司于2013年12月16日签订综合授信合同，该合同第十五条约定，本合同项下争议应向授信人所在地有管辖权的法院起诉。该约定明确具体。交通银行股份有限公司天津市分公司作为本合同的授信人，其住所地位于天津市，天津市河西区人民法院据此对本案具有管辖权。俊安（天津）实业有限公司的上诉请求没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曹丽霞
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终670号
上诉人（原审被告）：顺昌县医院，住所地福建省顺昌县双溪街道7号公路。
法定代表人：李可可，院长。
被上诉人（原审原告）：�富林，男，1935年3月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：雷金姬，女，1963年6月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范飞平，男，1986年10月10日出生，汉族，个体户，住陕西省渭南市临渭区，
被上诉人（原审原告）：范春花，女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住福建省福州市连江县贵安旅游度假区，
上诉人顺昌县医院与被上诉人范富林、雷金姬、范飞平、范春花医疗损害责任纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2017）闽0721民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顺昌县医院于2017年5月3日收到法院预缴上诉费通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顺昌县医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初414号
原告：吕海波，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人：吕长顺（系原告父亲）,男，1954年3月7日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：王仃仃，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人：王彦伟（系王仃仃父亲），男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：张缓缓，女，1989年12月21日出生，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
原告吕海波与被告王仃仃、张缓缓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王仃仃、张缓缓共同给付所欠的购房款10万元；2.要求二被告给付从2016年4月27日房屋更名之日按月利率15‰计算至给付之日的利息。事实与理由：2016年2月29日，二被告购买了原告在依安县泰安新城I区2号楼4单元401室的楼房，原告与王仃仃签订《卖楼协议书》，约定：“价值18.6万元，先交定金8.6万元，剩余10万元改名之后一次性付清，由甲方（吕海波）负责改名，乙方不负责改名费用，如果改名之后乙方不付余款，甲方有权收回房屋钥匙，房屋归甲方所有，定金不退。”协议签订时，由被告张缓缓给付原告8.6万元，剩余的10万元，由王仃仃出具了欠据。2016年4月27日，原告协助被告张缓缓办理了房屋更名手续，剩余房款经原告多次催要，二被告一直未予给付。因为房屋系二被告共同购买，二人系夫妻关系，且房屋名登记为张缓缓，故应由二被告共同给付所欠的房款。
被告王仃仃承认欠原告10万元的房款的事实，辩称，楼房是用彩礼款买的，应属于王仃仃个人所有，因为彩礼款都在张缓缓处，所以所欠房款应该由张缓缓偿还。在买房之前，王仃仃给付张缓缓彩礼款30万元，二人协商用彩礼款购买楼房，先付给原告的8.6万元是张缓缓直接支付的，剩余的10万元房款也说好了在房屋更名后由张缓缓用彩礼款给付。2016年4月18日二人办理的结婚登记，后房屋更名时张缓缓要求将楼房写她的名，否则不同意结婚（举行结婚仪式），所以楼房手续写了张缓缓名，但房屋更名成张缓缓之后，张缓缓一直不还欠的10万元楼款，二人因为此事也经常吵架。另，房屋更名不是在2016年4月份，直到2016年7、8月份，更名的手续才下来，所以被告不同意给付原告利息。
被告张缓缓辩称，不同意承担该房款的给付义务，理由：一、该房屋买卖的时间在2016年2月29日，买卖合同的双方当事人是原告与王仃仃，张缓缓与王仃仃的结婚时间是2016年4月18日，所以，买卖合同发生时，被告张缓缓与王仃仃还没有登记，该行为属于王仃仃的个人行为，张缓缓对该行为后果不承担民事责任和义务；二、张缓缓认可楼房是王仃仃的婚前个人财产，所欠楼款与张缓缓无关，应由王仃仃个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，原告提交的欠据和《卖楼协议书》，不动产统一发票，专项维修基金票据、购买商品房登记备案介绍信，被告提交的结婚证复印件，原、被告没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。
通过原、被告陈述及对证据的审核与认证，认定如下事实：被告王仃仃与原告吕海波于2016年2月29日签订《卖楼协议书》，约定：房款18.6万元，先给付8.6元，剩余10万元由原告办理更名后一次性给付，当时由王仃仃出具了10万元欠据。被告王仃仃与张缓缓于2016年4月18日办理结婚登记，4月27日依安县投资发展有限公司为张缓缓出具了销售不动产统一发票，5月15日，依安县投资发展公司为张缓缓出具了购买商品房登记备案介绍信，更名手续办完后，原告向二被告催要10万元楼房，二被告一直未予给付。
本院认为，本案争议的焦点：1.10万元欠款是否是二被告的共同债务；2.原告主张的利息应否支持。
原告吕海波要求被告王仃仃、张缓缓共同给付所欠的购房款10万元。被告王仃仃主张彩礼款在张缓缓处，房屋所有权人登记为张缓缓，此笔欠款应由张缓缓给付，被告张缓缓主张购楼协议书及欠据是王仃仃在二人结婚前签订并出具的，为王仃仃个人债务，应由王仃仃给付。本院认为，购楼协议书及欠据由王仃仃个人出具，购楼时被告王仃仃与张缓缓未并理结婚登记。虽然房屋更名的相关手续是在二被告办理结婚登记之后，但因二被告未付清房款，房屋更名的相关手续仍在原告处，并未实际交付给被告，且该房屋尚未办理不动产登记，不能证明张缓缓为房屋的所有权人。现被告王仃仃、张缓缓在庭审中均认可此楼房属于王仃仃的个人财产，故本院认定该笔欠款应为被告王仃仃个人债务，应由王仃仃偿还，故原告要求被告张缓缓与王仃仃共同给付房款的请求本院不予支持。
原告吕海波要求被告从2016年4月27日起按月利率15‰给付利息，被告王仃仃对此不认可。因原告在缴纳各项费用后，于2016年5月15日，依安投资发展有限公司已经为依安县房产处出具了张缓缓购买商品房登记备案介绍信，证明此时被告张缓缓即可办理房屋产权登记，按照合同约定，被告应当及时给付下欠的10万元房款。但被告王仃仃与张缓缓没有及时给付所欠房款已经构成违约，给原告造成一定的经济损失，故被告王仃仃可参照2016年中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%自2016年5月16日起给付原告的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王仃仃于判决生效后5日内给付原告吕海波购房款本金10万元及利息（从2016年5月16日起按2016年中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算到本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
二、驳回原告吕海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王仃仃负担，与第一款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一七年六月十六日
书记员 迟鹏达
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初414号原告：吕海波，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：吕长顺（系原告父亲）,男，1954年3月7日出生，汉族，农民，住依安县。被告：王仃仃，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：王彦伟（系王仃仃父亲），男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住依安县。被告：张缓缓，女，1989年12月21日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告吕海波与被告王仃仃、张缓缓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王仃仃、张缓缓共同给付所欠的购房款10万元；2.要求二被告给付从2016年4月27日房屋更名之日按月利率15‰计算至给付之日的利息。事实与理由：2016年2月29日，二被告购买了原告在依安县泰安新城I区2号楼4单元401室的楼房，原告与王仃仃签订《卖楼协议书》，约定：“价值18.6万元，先交定金8.6万元，剩余10万元改名之后一次性付清，由甲方（吕海波）负责改名，乙方不负责改名费用，如果改名之后乙方不付余款，甲方有权收回房屋钥匙，房屋归甲方所有，定金不退。”协议签订时，由被告张缓缓给付原告8.6万元，剩余的10万元，由王仃仃出具了欠据。2016年4月27日，原告协助被告张缓缓办理了房屋更名手续，剩余房款经原告多次催要，二被告一直未予给付。因为房屋系二被告共同购买，二人系夫妻关系，且房屋名登记为张缓缓，故应由二被告共同给付所欠的房款。被告王仃仃承认欠原告10万元的房款的事实，辩称，楼房是用彩礼款买的，应属于王仃仃个人所有，因为彩礼款都在张缓缓处，所以所欠房款应该由张缓缓偿还。在买房之前，王仃仃给付张缓缓彩礼款30万元，二人协商用彩礼款购买楼房，先付给原告的8.6万元是张缓缓直接支付的，剩余的10万元房款也说好了在房屋更名后由张缓缓用彩礼款给付。2016年4月18日二人办理的结婚登记，后房屋更名时张缓缓要求将楼房写她的名，否则不同意结婚（举行结婚仪式），所以楼房手续写了张缓缓名，但房屋更名成张缓缓之后，张缓缓一直不还欠的10万元楼款，二人因为此事也经常吵架。另，房屋更名不是在2016年4月份，直到2016年7、8月份，更名的手续才下来，所以被告不同意给付原告利息。被告张缓缓辩称，不同意承担该房款的给付义务，理由：一、该房屋买卖的时间在2016年2月29日，买卖合同的双方当事人是原告与王仃仃，张缓缓与王仃仃的结婚时间是2016年4月18日，所以，买卖合同发生时，被告张缓缓与王仃仃还没有登记，该行为属于王仃仃的个人行为，张缓缓对该行为后果不承担民事责任和义务；二、张缓缓认可楼房是王仃仃的婚前个人财产，所欠楼款与张缓缓无关，应由王仃仃个人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，原告提交的欠据和《卖楼协议书》，不动产统一发票，专项维修基金票据、购买商品房登记备案介绍信，被告提交的结婚证复印件，原、被告没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告陈述及对证据的审核与认证，认定如下事实：被告王仃仃与原告吕海波于2016年2月29日签订《卖楼协议书》，约定：房款18.6万元，先给付8.6元，剩余10万元由原告办理更名后一次性给付，当时由王仃仃出具了10万元欠据。被告王仃仃与张缓缓于2016年4月18日办理结婚登记，4月27日依安县投资发展有限公司为张缓缓出具了销售不动产统一发票，5月15日，依安县投资发展公司为张缓缓出具了购买商品房登记备案介绍信，更名手续办完后，原告向二被告催要10万元楼房，二被告一直未予给付。本院认为，本案争议的焦点：1.10万元欠款是否是二被告的共同债务；2.原告主张的利息应否支持。原告吕海波要求被告王仃仃、张缓缓共同给付所欠的购房款10万元。被告王仃仃主张彩礼款在张缓缓处，房屋所有权人登记为张缓缓，此笔欠款应由张缓缓给付，被告张缓缓主张购楼协议书及欠据是王仃仃在二人结婚前签订并出具的，为王仃仃个人债务，应由王仃仃给付。本院认为，购楼协议书及欠据由王仃仃个人出具，购楼时被告王仃仃与张缓缓未并理结婚登记。虽然房屋更名的相关手续是在二被告办理结婚登记之后，但因二被告未付清房款，房屋更名的相关手续仍在原告处，并未实际交付给被告，且该房屋尚未办理不动产登记，不能证明张缓缓为房屋的所有权人。现被告王仃仃、张缓缓在庭审中均认可此楼房属于王仃仃的个人财产，故本院认定该笔欠款应为被告王仃仃个人债务，应由王仃仃偿还，故原告要求被告张缓缓与王仃仃共同给付房款的请求本院不予支持。原告吕海波要求被告从2016年4月27日起按月利率15‰给付利息，被告王仃仃对此不认可。因原告在缴纳各项费用后，于2016年5月15日，依安投资发展有限公司已经为依安县房产处出具了张缓缓购买商品房登记备案介绍信，证明此时被告张缓缓即可办理房屋产权登记，按照合同约定，被告应当及时给付下欠的10万元房款。但被告王仃仃与张缓缓没有及时给付所欠房款已经构成违约，给原告造成一定的经济损失，故被告王仃仃可参照2016年中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%自2016年5月16日起给付原告的利息。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王仃仃于判决生效后5日内给付原告吕海波购房款本金10万元及利息（从2016年5月16日起按2016年中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算到本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、驳回原告吕海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王仃仃负担，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一七年六月十六日书记员  迟鹏达
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终228号
上诉人（原审被告）:中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗德平，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部，住所地：河北省滦平县滦平镇王家沟村。
经营者：吕连云，男，1959年6月13日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人中铁三局集团有限公司因与被上诉人滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁三局集团有限公司委托诉讼代理人姜国如、罗德平，被上诉人滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部经营者吕连云及其委托诉讼代理人郎俊富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁三局集团有限公司上诉请求：请求撤销滦平县人民法院（2016）冀0824民初3146号民事判决,改判上诉人不承担给付货款的责任。事实和理由：一、（2016）冀0824民初3146号民事判决里第三页认定由上诉人从被上诉人处购买配件是错误的；二、欠条上有多处疑点，不能证明上诉人下属项目部与被上诉人之间存在买卖合同法律关系。1.欠条上所有签字人员都是滦平县华鑫劳务派遣有限公司人员，并不是上诉人下属项目部人员，上诉人下属项目部与华鑫公司的劳务分包合同约定由华鑫公司购买机械配件和劳保用品，上诉人下属项目部未从被上诉人处购买过东西，一审判决认定事实错误；2.上诉人下属中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部在欠条上盖章是作为第三人出现的，不能证明上诉人下属项目部与被上诉人之间存在买卖合同法律关系。中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部在欠条上盖章的目的是应被上诉人要求，证实被上诉人与华鑫公司存在买卖合同关系，同时在该欠条上签字主管、采购员、财务人员以及张华玉都是华鑫公司的员工，而不是上诉人员工。被上诉人找到上诉人要求盖章，就是为了起证明作用，不作他用。
滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人上诉观点不能成立，双方对桥隧分公司项目部是上诉人的下属单位，并且该项目部不具有法律资格，双方是认可的，同时对给被上诉人出具的欠条所加盖的项目部公章真实性也是认可的，该欠条中明确注明了是其施工队欠被上诉人配件款，欠款人处也是注明的项目部，同时上诉人在我方购买的配件均用于了张唐铁路施工使用，而铁路的施工主体是中铁三局集团，请求二审法院维持原判。
滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠货款351000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部提供的中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部的欠条、被告中铁三局集团有限公司提供的中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司组织机构代码证、2010年10月10日中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部与滦平县华鑫劳务派遣有限公司签订的建筑工程劳务合同本院予以采信。2、经审理查明，被告中铁三局集团有限公司下属的中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司是企业非法人机构。2010年10月10日，中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部与滦平县华鑫劳务派遣有限公司签订了建筑工程劳务合同，将台上隧道工程承包给滦平县华鑫劳务派遣有限公司。自2013年，被告中铁三局集团有限公司下属的中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部从原告滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部处购买配件，至2014年9月26日，合计欠款351000.00元，中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部出具了欠条。欠条内容为“欠条今有张唐铁路桥隧公司台上隧道队欠老吕矿山配件经销部配件款叁拾伍万壹仟元整（351000.00元整）欠款人：中铁三局张唐铁路桥隧公司项目部台上隧道施工队：张华玉（签名）中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部（盖章）主管：彭辉（签名）采购：林传荣（签名）财务：高建国（签名）2014年9月26日”。被告中铁三局集团有限公司对中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部的公章予以认可。一审法院认为，中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部为原告滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部出具的欠条证明双方的买卖合同关系成立，原告滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部为中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部提供了351000.00元货物，中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部应及时给付货款，因中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司是企业非法人机构，中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部、中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司不具备法人资格，其民事法律责任应由被告中铁三局集团有限公司承担，即被告中铁三局集团有限公司为本案适格主体。被告中铁三局集团有限公司辩称，此给付责任应由滦平县华鑫劳务派遣有限公司承担。因本案是买卖合同纠纷，不是工程承包合同纠纷，且原告滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部不是建筑工程劳务合同的相对方，对被告中铁三局集团有限公司此主张本院不予支持。判决：由被告中铁三局集团有限公司给付原告滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部货款351000.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被上诉人据以主张货款的欠条上加盖了中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部的印章，该欠条证明双方存在买卖合同关系，中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司及其张唐铁路项目部不具备法人资格，一审法院判决由上诉人中铁三局集团有限公司给付被上诉人滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部欠条中所载明的欠款符合法律规定。上诉人称其下属项目部与华鑫公司的劳务分包合同中约定由华鑫公司购买机械配件和劳保用品，该约定不能对抗被上诉人滦平县滦平镇老吕矿山配件经销部依法向其主张权利。
综上所述，中铁三局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280.00元，由上诉人中铁三局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 李云骐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2419号
申请执行人：银川银旺商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场13-16室。
法定代表人：李思军，该公司经理。
被执行人：王东，男，1993年10月20日出生,汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行银川银旺商贸有限公司与王东买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人至今未履行生效调解书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本院终结本案的本次执行程序。本案执行费3311元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月十日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12695号
原告：孙小兵，男，汉族，1981年4月8日出生，住江西省鹰潭市余江县，
被告：黄毅华，男，汉族，1993年8月30日出生，住广东省东莞市，
被告：黄晓童，女，汉族，1995年2月19日出生，住广东省东莞市，
被告：黄群，女，汉族，1937年3月15日出生，住广东省东莞市，
被告：黄毅仁，男，汉族，1996年9月26日出生，住广东省东莞市，
原告孙小兵与被告黄毅华、黄晓童、黄群、黄毅仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告孙小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙小兵撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄丽英
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1745号
原告：讷河市农村信用合作联社。
住所地讷河市康安路***号。
统一社会信用代码91230281128628534P。
法定代表人杨彬，职务理事长。
委托诉讼代理人：寇勇，该社职员。
被告：裴玉全，住黑龙江省讷河市通南镇。
被告：孙国良，住黑龙江省讷河市通南镇。
原告讷河市农村信用合作联社与被告裴玉全、孙国良借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市农村信用合作联社委托诉讼代理人寇勇到庭参加诉讼，被告裴玉全、孙国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告裴玉全给付贷款本金40,000.00元，利息结算至还款日，由被告孙国良承担连带保证责任；被告孙国良给付贷款本金40,000.00元，利息结算至还款日，由被告裴玉全承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月20日被告裴玉全、孙国良在讷河市通南信用社分别贷款40,000.00元，约定月利率9.507‰，还款期限为2015年11月5日，逾期利息按合同利率加收50%计算，二被告互相提供担保。被告裴玉全、孙国良未能按借款合同的约定偿还欠款。
被告裴玉全、孙国良未出庭、未答辩、未提供证据。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
2014年12月20日被告裴玉全、孙国良在讷河市通南信用社分别贷款40,000.00元，约定月利率9.507‰，还款期限为2015年11月5日，逾期利息按合同利率加收50%计算，二被告互相提供担保。至还款期限后被告裴玉全、孙国良未能按借款合同的约定偿还欠款，故原告诉至法院请求被告裴玉全给付贷款本金40,000.00元，利息结算至还款日，由被告孙国良承担连带保证责任；被告孙国良给付贷款本金40,000.00元，利息结算至还款日，由被告裴玉全承担连带保证责任。
上述事实，有原告讷河市农村信用合作联社提供的借款申请审批表复印件、农户互保借款合同复印件、借款凭证复印件及当事人陈述予以佐证。
本院认为：原告讷河市农村信用合作联社与被告裴玉全、孙国良签订的农户互保借款合同合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告裴玉全于判决生效后三日内给付原告讷河市农村信用合作联社贷款本金40,000.00元及利息4，056.32元;并以前项所述本金为基数，自2015年11月6日起按月利率14.2605‰向原告支付利息，至实际给付之日止。被告孙国良承担连带保证责任。
二.被告孙国良于判决生效后三日内给付原告讷河市农村信用合作联社贷款本金40,000.00元及利息4，056.32元;并以前项所述本金为基数，自2015年11月6日起按月利率14.2605‰向原告支付利息，至实际给付之日止。被告裴玉全承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，公告费600.00元。二被告各负担1，200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
审 判 员 杜殿波
人民陪审员 陈立新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 锐
处理过的文书
审 判 员 杜殿波
人民陪审员 陈立新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 锐
处理过的文书
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异83号
异议人（被执行人）曹连友，女，1947年10月11日出生，汉族，住自贡市贡井区。
申请执行人董力，男，1974年3月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人陈欣怡，女，1989年3月12日出生，汉族，住自贡市大安区。
被执行人母坤凌，男，1993年7月15日出生，汉族，住自贡市大安区。
被执行人母丹，女，2011年11月26日出生，汉族，住址同陈欣怡。
法定代理人陈欣怡，女，1989年3月12日出生，汉族，住自贡市大安区，系母丹之母。
被执行人母远金，男，1942年5月7日出生，�族，住自贡市贡井区。
本院在执行董力申请执行陈欣怡、母坤凌、母丹、母远金、曹连友借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）曹连友于2017年10月30日向本院提出书面申请，请求本院解除对其银行存款的冻结。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人曹连友称，法院冻结的异议人的银行帐户上的钱，系异议人辛苦存下来用于养老就医的费用，请求法院解除对银行帐户的冻结。
本院查明，本院于2017年6月29日作出（2017）川0302民初759号民事判决书：“一、被告陈欣怡于本判决生效之日起十日内归还原告董力借款本金130万元，并支付自2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息（以130万元为本金，按年利率6%计算）；二、被告母坤凌、母丹、母远金、曹连友在继承母琦的遗产范围内就前述欠款承担还款责任；三、驳回原告�力的其他诉讼请求。”董力于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法予以立案（案号2017川03**执813号）。本案在执行过程中，本院于2017年8月19日冻结被执行人曹连友交通银行的定期存款共计30000.00元。
本院认为，异议人曹连友未按生效法律文书履行义务，本院依法冻结其银行存款符合法律规定，异议人曹连友的异议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹连友的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 李辛玉
二〇�七年十一月六日
书记员 陈杰慧
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1074号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人伊建锋，男，1974年2月22日出生，公民身份号码×××，中专文化程度，案发前系易到网约车司机；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月3日被羁押，次日被拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1121号起诉书指控被告人伊建锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年9月3日16时许，被告人伊建锋酒后驾驶大众牌小型轿车，由南向北行驶至北京市顺义区李桥镇机场东路国门商务区西侧时，与于某驾驶的机动车发生行车纠纷。被告人伊建锋明知他人报警而在现场等待处理。经检测，伊建锋血液中酒精含量为152.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人伊建锋有自首情节，建议判处被告人伊建锋拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人伊建锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人伊建锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人伊建锋自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人伊建锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年9月3日起至2017年11月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 迪
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1970号
原告：王爱民，男，1961年4月1日出生，汉族，住泊头市。
被告：王金生，男，1955年11月4日出生，汉族，住泊头市。
王爱民与王金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王爱民于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱民撤回对被告王金生的起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭娜娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1118号
罪犯程先峰，男，1970年11月8日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2015年5月28日作出（2015）高刑初字第42号刑事判决，以被告人程先峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金32000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年3月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]751号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程先峰减去有期徒刑四个月，刑期至2019年11月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1831号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋海路，女，1984年4月16日出生于河南省唐河县，汉族，半文盲，农民，家住唐河县。2014年7月23日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1787号起诉书指控被告人宋海路犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人宋海路到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月11日1时43分许，被告人宋海路饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，沿慈溪市古塘街道金旦花园小区南门口道路由西向东行驶至该小区南门入口处时，与小区入口起落杆立柱发生碰撞，造成车辆及小区起落杆立柱受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人宋海路负事故的全部责任。经检测，被告人宋海路呼吸酒精含量为139mg/100ml;经理化检验鉴定，被告人宋海路血液中即时乙醇浓度为139mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人宋海路如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋海路在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、刘某的证言、事故现场及车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、抽血及血样封存照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、警情详单、处警经过、到案经过及被告人宋海路的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宋海路的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人宋海路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋海路到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人宋海路的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋海路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1863号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：王某。
原告张某1与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告房屋租金270000元（2016年2月6日至2017年2月5日期间），此后租金（按每年270000元计算）支付至实际退还原告租赁房屋之日止；2、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，由被告立即退还租赁原告的的位××县商铺（建筑面积914.37平方米）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同主要约定，被告承租原告位于××县的商铺作为办公用房使用，房屋租赁期限为五年（自2015年2月6日至2020年2月5日），租金为每年270000元，并约定于每年2月6日前交付下一年度租金。合同签订后，被告依约向原告交付了2015年2月6日至2016年2月5日期间的房租。但在2016年2月6日应交付原告第二年房租时，被告却以各种理由拒不交付房屋租金，至今拖欠原告2016年2月6日至2017年2月5日期间的房租270000元未付。现根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第八条第二款第七项的约定，房屋租赁期间，被告（承租人）拖欠房租累计一个月以上的,原告（出租人）有权解除合同，收回出租房屋。被告未按合同约定交付2016年2月6日至2017年2月5日期间的房租，构成违约，且被告至今未履行支付租金的相应义务，故原告根据双方签订的《房屋租赁合同》相关约定，要求解除与被告签订的房屋租赁合同，同时要求被告立即退还租赁原告的该房屋。
原告张某1围绕诉讼请求依法提交证据：1、《房屋租赁合同》一份；2、商品房买卖合同一份。用以证明原、被告双方签订房屋租赁合同，约定租赁期限及房租交付期限，同时证明原告合法购买该房屋的事实。另外说明一下，原告已于2010年9月26日实际购买该房屋，但正式的商品房买卖合同是在2015年8月10日与出卖人甘肃荣光房地产开发有限责任公司补签的。且根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第八条第二款第七项的约定，房屋租赁期间，被告（承租人）拖欠房租累计一个月以上的,原告（出租人）有权解除合同，收回出租房屋。
被告王某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的两份证据，其来源合法，真实、客观，与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同主要约定，被告承租原告位于××县的商铺作为办公用房使用，房屋租赁期限为五年（自2015年2月6日至2020年2月5日），租金为每年270000元，并约定于每年2月6日前交付下一年度租金。该《房屋租赁合同》第八条第二款第七项同时约定，房屋租赁期间，被告（承租人）拖欠房租累计一个月以上的,原告（出租人）有权解除合同，收回出租房屋。合同签订后，原告依约给被告交付了该租赁商铺供被告经营使用，被告也依约向原告交付了2015年2月6日至2016年2月5日期间的房租。但依照该合同的约定，被告应在2016年2月6日向原告交付第二年房租270000元，被告却至今未交付原告房屋租金。因此，原告以被告未按合同约定交付2016年2月6日至2017年2月5日期间房租构成违约为由，要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，同时要求被告立即退还租赁原告的该房屋。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原告作为出租人、被告作为承租人，双方自愿签订《房屋租赁合同》，意思表示真实，不违背法律规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告依约给被告交付合同约定的租赁房屋供被告经营使用，履行了出租人的交付租赁物义务，但被告作为承租人，只向原告交付了第一年（2015年2月6日至2016年2月5日期间）的房租，对2016年2月6日应交付的第二年（2016年2月6日至2017年2月5日期间）房租270000元，未在合理期限给付原告，且至今未付，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付2016年2月6日至2017年2月5日期间房租270000元的请求成立，应予支持。该《房屋租赁合同》约定，房屋租赁期间，被告（承租人）拖欠房租累计一个月以上的,原告（出租人）有权解除合同，收回出租房屋。故原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告退还该租赁房屋的请求成立，应予支持。对原告要求的2017年2月6日以后的租金（按每年270000元计算）由被告支付至实际退还原告租赁房屋之日止的请求合理，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告王某自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张某1与被告王某签订的《房屋租赁合同》，被告王某于判决生效后三十日内退还租赁原告张某1的的位××县商铺（建筑面积914.37平方米）；
二、被告王某于判决生效后三十日内给付原告张某1房屋租金270000元（2016年2月6日至2017年2月5日期间），此后租金（按每年270000元计算）支付至实际退还租赁房屋之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜 薇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1108号
申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社，住建平县。
负责人：陈建伟，主任。
被执行人：于连生，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人于连生借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）建万民初字第02152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，冻结被执行人于连生账户存款454.79元后，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1108号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年十一月七日
书记员 李文军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第529号
原告福州鹏辉汽车运输有限公司，住所地福州市仓山区，现经营地福州市仓山区。
法定代表人王美云，公司总经理。
委托代理人张立阳，系福州鹏辉汽车运输有限公司职工。
被告陈丁就男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福州鹏辉汽车运输有限公司与被告陈丁就挂靠经营合同纠纷一案中，原告福州鹏辉汽车运输有限公司于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百三十一条(?javascript:SLC(98761,131)?)第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州鹏辉汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告福州鹏辉汽车运输有限公司负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一二年三月十三日
书 记 员 高 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1618号
原告：戚勇勇，男,1974年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈利江，男，1969年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告戚勇勇诉被告沈利江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戚勇勇在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈利江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚勇勇撤回对被告沈利江的起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告戚勇勇负担。
代理审判员 陈 龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高佳杰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1390号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人阮国甫，男，1973年10月15日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，住修水县。因本案于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年10月16日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1348号起诉书指控被告人阮国甫犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢雁湖出庭支持公诉，被告人阮国甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年12月29日下午4时许，被告人阮国甫在本区仰义洞桥农业银行ATM机取钱时，见被害人杨某的银行卡遗留在ATM机内，遂进行操作，取走卡内现金人民币3000元。案发后，被告人阮国甫已经赔偿被害人损失共计人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人阮国甫在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、调取证据清单、银行交易明细、账户信息、谅解书、情况说明、归案情况说明、被害人杨某的陈述、地点辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮国甫以非法占有为目的，通过他人遗留在ATM机内的银行卡盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人阮国甫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；另外，被告人已退赔被害人的全部经济损失且取得被害人的谅解，结合本案情节及被告人阮国甫的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人阮国甫判处拘役三个月至四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮国甫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 伍林雄
二Ｏ一七年十月三十无
代书记员 孙忠展
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1390号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人阮国甫，男，1973年10月15日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，住修水县。因本案于2017年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年10月16日被再次取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1348号起诉书指控被告人阮国甫犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢雁湖出庭支持公诉，被告人阮国甫到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2013年12月29日下午4时许，被告人阮国甫在本区仰义洞桥农业银行ATM机取钱时，见被害人杨某的银行卡遗留在ATM机内，遂进行操作，取走卡内现金人民币3000元。案发后，被告人阮国甫已经赔偿被害人损失共计人民币3000元，并取得谅解。上述事实，被告人阮国甫在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、调取证据清单、银行交易明细、账户信息、谅解书、情况说明、归案情况说明、被害人杨某的陈述、地点辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阮国甫以非法占有为目的，通过他人遗留在ATM机内的银行卡盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人阮国甫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；另外，被告人已退赔被害人的全部经济损失且取得被害人的谅解，结合本案情节及被告人阮国甫的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人阮国甫判处拘役三个月至四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人阮国甫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 伍林雄二Ｏ一七年十月三十无代书记员 孙忠展?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??1?-
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农执字第315号
申请执行人：桑文，现住农安县。
被执行人：桑举，现住农安县。
申请执行人桑文与被执行人桑举土地承包费纠纷执行一案，本院于二〇一三年十月八日做出的（2013）吉农民初字第2120号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐殿清桑文于2014年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人桑举已履行完毕（2013）吉农民初字第2120号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2013）吉农民初字第2120号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔永富
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4860号
原告：赵堂福。
被告：威海市文登区龙山街道办事处马家汤后村村民委员会。
法定代表人：刘炳海，村委会主任。
赵堂福与威海市文登区龙山街道办事处马家汤后村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵堂福、被告威海市文登区龙山街道办事处马家汤后村村民委员会的法定代表人刘炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵堂福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石头、石子款7000元及该款自2012年1月12日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年2月至12月期间，被告向原告购买石头、石子，原告为其运送至北陡埠村工地。2011年7月6日，被告支付了石子款5000元。2012年1月12日经双方对账，被告尚欠原告7000元，之后被告多次索要，被告均未支付。
威海市文登区龙山街道办事处马家汤后村村民委员会辩称，欠付原告7000元属实，但村里没有钱向原告支付。
本院认为，被告威海市文登区龙山街道办事处马家汤后村村民委员会向原告购买石头、石子的事实，有加盖马家汤后村村民委员会公章的欠条可以证实；被告也承认尚欠原告7000元石头、石子款，本院对此予以确认。现原告赵堂福要求被告马家汤后村村民委员会偿付上述款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告威海市文登区龙山街道办事处马家汤后村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵堂福石头、石子款7000元及以该款为本金自2012年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 力
二〇一七年十一月十六日
书记员 于晓钰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保541号
申请人：黄骅青隆村镇银行股份有限公司。住所地：河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。
法定代表人：张金亮，董事长。
被申请人：黄骅市金力房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市迎宾大街华林公司南。
法定代表人：高崇，经理。
被申请人：黄骅市云利建材经销处。住所地：河北省黄骅市迎宾大街。
经营者：高云亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人黄骅青隆村镇银行股份有限公司于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄骅市金力房地产开发有限公司和黄骅市云利建材经销处的黄国用（2014）第105号土地使用权予以查封；对被申请人黄骅市金力房地产开发有限公司开发在大东泰美丽家园住宅楼3层至4层，商业综合楼3层至4层予以查封，担保人沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人黄骅市金力房地产开发有限公司和黄骅市云利建材经销处的黄国用（2014）第105号土地使用权。
二、轮候查封被申请人黄骅市金力房地产开发有限公司开发在大东泰美丽家园住宅楼3层至4层，商业综合楼3层至4层。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 李勇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01825号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告杜华，女，1974年8月2日出生，住湖北省保康县龙坪镇大阳坡村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告杜华买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 宋琪
二〇一三年十月二十四日
书记员 董娟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1340号
原告：曾亮，男，1988年7月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：富顺县亿草农业开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：黄斌，经理。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告：黄斌，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富�律师事务所律师。
原告曾亮与被告富顺县亿草农业开发有限公司（原富顺县亿草园园林有限公司）、黄斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾亮的委托诉讼代理人钟朝富、被告富顺县亿草农业开发有限公司及被告黄斌的委托诉讼代理人舒大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亮向本院提出诉讼请求：要求被告返还合伙出资93000元，支付垫付款16916元并按约定赔偿损失及违约金。事实和理由：2014年5月5日，被告黄斌个人独资注册了富顺县亿草园园林有限公司。2014年6月9日，富顺县××镇××村村××组与富顺县亿草园园林有限公司签订了《土地承包经营权流转合同》。2014年8月3日，被告黄斌邀约黄某、曾亮、曾某、刘某将富顺县亿草园园林有限公司登�为合伙企业，签订了《合伙协议书》。协议签订后，原告曾亮按所占份额出资了93000元，并为被告黄斌承包的工程垫付了16916元。此后，被告黄斌未按《合伙协议书》的约定将富顺县亿草园园林有限公司变更登记为合伙企业，原告曾亮及其他合伙人尚未取得合伙企业合伙人的合法资格。2015年6月7日，原告曾亮及其他合伙人曾某、刘某联名向被告黄斌发出书面通知，认为被告黄斌构成违约，导致原告曾亮及其他合伙人曾某、刘某无法取得合伙人资格，要求被告黄斌退还股金，支付违约金并赔偿损失。此后，原告曾亮未再参与富顺县亿草园园林有限公司的经营活动。
被告富顺县亿草农业开发有限公司辩称，本公司由原富顺县亿草园园林有限公司变更登记而来。原告曾亮与被告黄斌等人之间是个人合伙，与本公司无关。《土地承包经营权流转合同》的签订，是公司行为，公司不是个人合伙的合伙人。本公司不是本案的被告。
被告黄斌辩称，与原告曾亮等人合伙是事实。合伙协议中，只是约定本人在六个月内在工商行政部门将各股东的股份登记备案，并没有约定备案的具体内容，无法备案，也并非注册为合伙企业，本人没有违约行为，不应当承担违约责任。原告曾亮等合伙人未按约定承担土地流转费，因而提出退伙，应当承担违约责任。本案只能依据民法通则关于个人合伙的规定处理，必须进行清算后方可退伙。
原告曾亮为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《合伙协议书》一份，拟证明原、被告签订合伙协议的情况。
2.《土地承包经营权流转合同》一份，拟证明富顺县××镇××村××组与富顺县亿草园�林有限公司签订土地流转合同的情况。
3.《收据》四份，拟证明原告交纳出资款的事实。
4.《收条》一份，拟证明原告支付垫付款情况。
5.给黄斌的《书函》一份，拟证明被告黄斌违约后，原告等合伙人要求被告黄斌退还股金，支付违约金并赔偿损失的情况。
经质证，被告富顺县亿草农业开发有限公司、黄斌对原告曾亮提交的以上证据无异议。本院对原告曾亮提交的以上证据予以采信。
被告富顺县亿草农业开发有限公司未提交证据。
被告黄斌为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《催款通知书》一份，拟证明富顺县××镇××村××组向富顺县亿草园园林有限公司催收土地流转费的情况。
2.给曾亮的《通知》一份，拟证明富顺县亿草园园林有限公司收到《催款通知书》后，向原告曾亮发出通知催交土地流转费的情况。
3.给黄某、曾某、曾亮、刘某的《通知》一份，拟证明合伙人被告黄斌向其他四个合伙人发出通知对合伙事务进行清算的情况。
经质证，原告曾亮对被告黄斌提交的以上证据无异议。本院对被告黄斌提交的以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，富顺县亿草园园林有限公司注册成立，法定代表人为黄斌，公司类型为有限责任公司（自然人独资）；2015年11月20日，富顺县亿草园园林有限公司变更登记为富顺县亿草农业开发有限公司，法定代表人仍为黄斌，公司类型仍为有限责任公司（自然人独资）。2014年6月9日，富顺县×�镇××村村××组与原富顺县亿草园园林有限公司签订了《土地承包经营权流转合同》一份。2014年8月3日，被告黄斌、原告曾亮及黄某、曾某、刘某五人签订了《合伙协议书》一份，各方对经营项目、股东合伙期限等十四个方面的问题进行了约定。协议签订后，原富顺县亿草园园林有限公司自2014年10月2日至2015年2月15日期间，先后四次共收到原告曾亮交付的投资款93000元。2015年6月7日，原告曾亮及其他合伙人曾某、刘某联名向被告黄斌发出书面通知，认为被告黄斌构成违约，导致原告曾亮及其他合伙人曾某、刘某无法取得合伙人资格，要求被告黄斌退还股金，支付违约金并赔偿损失。原富顺县亿草园园林有限公司收到富顺县××镇××村村××组的《催款通知书》后，于2015年6月8日向原告曾亮等合伙人发出书面通知，通知其交纳相应比例的土地流转费及工程投资款。2015年6�24日，被告黄斌向原告曾亮等四位合伙人发出书面通知，认为原告曾亮及合伙人曾某、刘某不履行出资义务，现四位合伙人又要求退伙，合伙无法再继续，依据《合伙协议书》的规定，决定散伙，定于2015年6月27日九时对合伙事务进行清算。但至今未进行清算。2015年7月30日，被告黄斌向原告曾亮等人出具《收条》一份，其中收到原告曾亮为公司垫付16916元。此后，原告曾亮未再参与富顺县亿草园园林有限公司的经营活动。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告曾亮、被告黄斌及其他合伙人签订了《合伙协议书》，是合伙人的真实意思表示，也有合伙经营的客观事实。合伙人共同投资，共享收益，共担风险，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。本案原告曾亮要求返还合伙出资款、支付垫付款并按约定赔偿损失及违约金，是退伙的意思表示，依照《合伙协议书》约定：“未经股东会协商一致，合伙人不得随意退伙。……退伙人必须支付清合伙期间的债务后方可退伙”，且被告黄斌已书面通知其他合伙人对合伙事务进行清算。未进行合伙事务清算前，退伙人要求返还合伙出资款等，应不予支持。
综上所述，原告曾亮的诉讼请求缺乏个人合伙关于退伙的前置程序，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，判决如下：
驳回原告曾亮的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1249元，由原告曾亮负担；保全费1070元，予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 芳
附件==法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民申字第65号
申请再审人（原审被告）：陈秀月。
被申请人（原审原告）：绍兴市越城区稽山街道办事处。
法定代表人：朱开达。
申请再审人陈秀月与被申请人街道办房屋租赁合同纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2010年4月12日作出（2010）绍越民初字第569号民事判决，已经发生法律效力。陈秀月向本院申请再审，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秀月申请再审称，原审判决依据的是申请人与被申请人于2006年8月2日所签订的《房屋租赁合同》，该合同已为双方于2007年4月6日签订的《房屋租赁合同》所取代。即原审判决依据的是一份已作废的合同，从而导致原审判决认定事实错误；按照申请人与被申请人双方于2007年4月6日签订的《房屋租赁合同》第四条的约定，租赁费200万元应在2007年3月20日前付清，因此申请人没有违约。
被申请人答辩称，敬老院总投资为870万元，被申请人考虑到此前曾因资金缺口向民政部门申请补助资金105万元，但申请人与被申请人于2006年签订的租赁合同载明2011年3月前，被申请人可得租金900万元，超过870万元的总投资，被申请人担心民政部门发现这一情形后，会收回补助金，且今后再无法申请补助了。故，申请人与被申请人双方于2007年签订了一份租期10年、租金200万元的租赁合同，向绍兴市民政局备案。该合同只一份原件，双方均不持有合同原件。判断哪份合同代表了当事人的真实意思表示，应该以双方在实际履行中的意思为准，而不能仅以合同签订的时间先后为准。
本院查明，申请人与被申请人双方对于2007年4月6日签订过第二份房屋租赁合同均无异议。该份合同约定的租赁对象与第一份合同相同，租赁期限为十年，从2007年6月1日至2017年5月31日止，租赁费为200万元，于2007年3月20日前付款。至2007年3月15日，申请人陈秀月已支付了200万元租赁费。
本院认为，双方当事人于2006年签订的第一份合同约定租赁期限为40年，该约定不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过20年的规定而导致该合同相关条款无效。2007年双方签订第二份合同，将租赁期限变更为10年，租赁费变更为200万元。双方当事人都认可第二份合同的真实性。被申请人辩称签订第二份合同，是因为申请人陈秀月向民政部门登记及被申请人向民政部门申请补助资金所需，被申请人虽提交了一份《说明》，但该《说明》尚不足以证明第二份合同不是双方当事人的真实意思表示。因此，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第一百八十一条和第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 陈惠明
二〇一〇年十二月三十日
书记员 周佳妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24032号
原告吴云彪，男，1980年5月4日出生，满族，户籍地黑龙江省。
被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店，住所地北京市朝阳区阜荣街10号地上一、二、三层。
负责人布盛年，总经理。
委托代理人范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司望京分店职员。
原告吴云彪与被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店（以下简称沃尔玛望京店）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴云彪到庭参加诉讼，被告沃尔玛望京店经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴云彪向本院提出诉讼请求：请求判令沃尔玛望京店退还货款6元并赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日，吴云彪在沃尔玛望京店处购买“奥丁格牌小麦啤酒”（以下简称啤酒）1罐，单价为6元。后发现该产品生产日期为2015年12月3日，保质期至2017年2月3日，在销售时是过期食品。故吴云彪依据《食品安全法》要求沃尔玛望京店退货并赔偿。
被告沃尔玛望京店未出庭应诉，但其提交书面答辩状，称：1、吴云彪的证据不足以证明是沃尔玛望京店销售过期食品，吴云彪提供的购物小票仅能证明沃尔玛望京店销售相同商品给吴云彪，但不能证明销售的就是过期食品。2、即便沃尔玛望京店销售了过期食品，但由于未给吴云彪造成任何损失，故吴云彪要求赔偿1000元没有依据。
经审理查明：2017年2月16日，吴云彪从沃尔玛望京店处购得啤酒1罐，单价为6元。吴云彪向本院提交的啤酒显示该产品生产日期为2015年12月3日，保质期至2017年2月3日。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现吴云彪持有的啤酒一罐及相应的销售小票，足以证明其从沃尔玛望京店购买了过期食品的事实，吴云彪要求退还购物款并赔偿的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。沃尔玛望京店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店于本判决生效之日起七日内返还原告吴云彪购物款六元；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴云彪一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年六月六日
书记员 张艺馨
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初944号
原告：王林强，男，汉族，1979年3月14日出生，现住邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址邢台市桥东区邢州南路263号保险大厦。
负责人：张向华，经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，被告公司职工。
原告王林强与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林强的委托诉讼代理人孙国华、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的到委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林强向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付我应赔付林银龙的各项损失36,000元，并支付我个人损失1,456.31元，两项合计37,456.31元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月7日我的牌号为冀Ｅ×××××车辆在被告处投交强险和商业险各一份，包含第三者责任险30万，不计免赔等险种。2016年4月9日19时许，我与林银龙在邢巨××××西发生交通事故。该事故经任县公安交通警察大队于2016年4月19日作出第2016073道路交通事故认定书（简易程序），认定我负此事故全部责任，经协商由我先行赔付林银龙各项损失共计36,000元，由我个人承担了施救费1,456.31元。事故发生后，我多次和被告协商赔偿事宜，但被告以种种理由推拖，故依法起诉。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在核实我方车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下同意在交强险各分项范围内对原告为伤者垫付的合理合法的损失进行赔偿。因事故认定中，载明原告发生事故后移动现场未标明位置，负事故的全部责任，因为原告的原因加重了其责任，且有逃逸的嫌疑，我公司在商业险的限额内不同意赔付。我方不承担诉讼费、鉴定费费用。我公司赔偿意见如下：赔偿垫付的医药费2,033元，三者误工费7天×54元=378元，三者车损2,000元，共计4,411元。
原告提交了以下证据1、道路交通事故认定书一份。2、道路交通事故经济赔偿凭证。3、林银龙的身份证复印件。4、任县县医院的门诊病例一份和诊断证明。5、任县人民医院收费单据32张。6、交警大队勘查员孙红申证明一份。7、任县金立家具门市工资表和误工证明。8、冀Ｅ×××××车车辆施救费发票一张。9、拆解费收据一张。10、邢台维公价格评估中心出具的交通事故车物损失价格评估书。11、评估费收据一张。12、冀Ｅ×××××即原告车辆发票一张。13、保险单两份。被告质证称，对林银龙的相关误工证据，真实性有异议，工资表没有制表人签字，没有该单位的营业执照，没有劳动合同，我公司不认可。赔付对方的施救费发票数额过高，应该按照河北省道路救援标准计算，我公司建议按照500元计算。拆解费、评估费系收据不是发票，且属于间接损失，我公司不承担。对于车辆评估报告，评估结论数额过高，且评估机构没有对车辆损失评估的资质，委托人不详，我公司不认可。对于原告本车施救费，原告没有在我公司投保车损险，我公司不承担该费用。原告在赔付第三者时，未与我公司协商，是原告自愿与第三者达成的协议，根据合同约定我公司有权对其项目和损失进行重新核定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，王林强为其牌号为冀Ｅ×××××货车在被告处投交强险和商业险各一份，商业险含第三者责任险30万并不计免赔，保险期间为2016年1月8日至2017年1月7日。2016年4月9日19时许，王林强驾驶其牌号为冀Ｅ×××××货车与林银龙驾驶的冀Ｅ×××××轿车在邢巨××××西发生交通事故。任县公安交通警察大队于2016年4月19日作出第2016073道路交通事故认定书（简易程序），以王林强驾驶机动车发生事故后移动现场未标明位置认定王林强负此事故全部责任。王林强与林银龙在任县公安交通警察大队达成赔偿协议，由王林强一次性赔偿林银龙医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、现场施救费等36,000元，王林强已支付赔偿款。
本院认为，原告王林强为其牌号为冀Ｅ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保了交强险和第三者责任商业险，在保险期间发生保险事故，王林强已赔付第三者损失，对于依法应当赔偿的损失，被告应当支付原告。任县公安交通警察大队认定王林强驾驶机动车发生事故后移动现场未标明位置负事故全部责任，并未认定王林强肇事逃逸，不构成免赔，被告主张在商业险限额内不予赔偿，本院不予支持。被告对林银龙的医药费票据没有异议，同意赔偿，本院予以认可。原告提交的任县金立家具门市工资表和误工证明拟证明林银龙误工三个月损失9,000元，工资表没有制表人签字，没有金立家具门市的营业执照，没有劳动合同，其证明的损失与医院诊断证明的伤情也不符，其证明效力，本院不予确认，被告同意赔偿误工费378元，本院予以认可。关于第三者车辆损失，被告主张评估损失数额过高，但未提出相反的证据，邢台维公价格评估中心系依法设立的评估机构，虽不是保险公估机构，但保险法并未将其进行保险事故评估排除在外，故可认定第三者车辆损失为24,404元，被告应予赔偿。被告主张第三者的冀Ｅ×××××车车辆施救费过高，建议按照500元计算，被告未能提供应按500元计算的依据，故应按原告提交的发票数额1,300元计算。原告提交的拆解费、评估费系收据，不是正式发票，对其数额本院不予采信。原告要求被告赔偿自己车辆的施救费，因原告车辆未投保车辆损失险，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告已支付第三者的医药费2,033.64元、误工费378元、车辆损失为24,404元、施救费1,300元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付原告王林强第三者损失保险金28,115.64元。
二、驳回原告王林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，由原告王林强负担102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 阳
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初482号
原告：吕勇，男，汉族，1983年7月生，农民，住淮滨县。
被告：原军明，男，汉族，1980年5月生，住河南省偃师市。
本院在审理原告吕勇诉被告原军明拖欠工资纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告承包淮滨县乌龙酒厂消防设施工程，拖欠原告工资款14800元�该款经原告催要，被告未付。为此原告起诉来院。
本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，即提交被告姓名、性别、住所、联系方式等信息。现原告没有提供被告准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，不能向被告送达相关法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告吕勇的起诉。
案件受理费170元，退还原告吕勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李明勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵方方
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1481刑初37号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人张玉新，男，汉族，1978年7月9日出生于山东省乐陵市，初中文化，农民，户籍所在地及现住均系乐陵市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人张玉新犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2017年5月22日决定转为普通程序审理，并于2017年6月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员宋晓东、高智鹏出庭支持公诉，被告人张玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省乐陵市人民检察院起诉书指控，2016年5月20日20时许，被告人张玉新驾驶鲁Ｎ×××××福田三轮汽车沿省道314线由东向西行驶至乐陵市丁坞镇卫生院门口时，将步行的乐陵市丁坞镇西街村村民周某2撞倒，致周某2当场死亡，三轮汽车损坏。案发后被告人妻子宋某打电话报警。
公诉机关认为，被告人张玉新之行为构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任,并提交相应的证据。
被告人张玉新对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，不辩解。
经审理查明，2016年5月20日20时许，被告人张玉新驾驶鲁Ｎ×××××福田三轮汽车沿省道314线由东向西行驶至乐陵市丁坞镇卫生院门口时，将步行的周某2撞倒，致周某2当场死亡，三轮汽车损坏。案发后张玉新妻子宋某打电话报警，办案民警在现场附近的派出所找到了投案的张玉新。
另外，本案侦查期间，经公安机关调解，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实由公诉机关提交下列证据予以证实，并经庭审质证：
1、书证：
（1）受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实，案发后被告人妻子宋某打电话报警，德州市公安局交通警察支队乐陵大队立案侦查的事实。
（2）张玉新常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、被害人周某2身份证复印件证实，张玉新，1978年7月9日出生，户籍所在地及现住址均系乐陵市，有C1驾驶证和机动车行驶证；被害人周某2，1933年3月18日出生，住山东省乐陵市。
（3）居民死亡医学证明书证实，被害人周某2因交通事故于2016年5月20日死亡的事实，死亡原因系颅脑和胸腹部联合损伤。
（4）交通事故尸体处理通知、现场检测报告书证实，周某2因交通事故死亡，尸体已经检验；张玉新的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
（5）德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具的德公乐交认字[2016]第483号道路交通事故认定书及送达回证证实，张玉新承担该事故全部责任，被害人周某2无责任。
（6）道路交通事故损害赔偿调解书、索赔权转让书、谅解协议书及被害人周某2一亲属授权委托书证实，保险公司与张玉新一次性赔偿被害人周某2亲属死亡赔偿金等共计人民币110880元，张玉新取得被害人亲属的谅解。
2、证人证言
（1）潘某的证言证实，2016年5月20日晚上其在公路的南边路外看到一辆三轮汽车将同村村民周某2撞倒的事实。
（2）周某1（被害人之子）的证言证实，2016年5月20日晚上，被害人周某2在乐陵市丁坞镇卫生院门口附近被一辆三轮汽车撞倒当场死亡的事实。
（3）宋某（被告人妻子）的证言证实，2016年5月20日晚上，张玉新驾驶三轮汽车由城区回家，其坐在副驾驶座上，行驶至丁坞镇丁坞西街时发生交通事故将被害人周某2撞倒，其打电话报警。
3、被告人张玉新的供述与辩解证实，2016年5月20日20时许，其驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号三轮汽车沿省道314由东向西行驶至丁坞街西头，在公路南边路外有出殡人群，这时对面驶来几辆大车，由于对方车灯太亮，会灯后其什么也看不见，本能的点了下刹车，并向右打方向靠了靠，会车过后没看清车前是什么就撞了人。其让妻子打电话报警，自己去了距离现场很近的丁坞镇派出所投案。
4、鉴定意见
乐陵市公安司法鉴定中心（乐）公（法）鉴（尸）字[2016]第22号法医学尸体检验意见书附鉴定人资质及鉴定机构资质证实，周某2因交通事故死亡，系颅脑和胸腹部联合损伤死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片证实，交通事故案发现场情况与本案其他证据相互印证一致。
另外，法庭出示了公诉机关补充的证据张玉新归案情况说明证实，案发后，出警民警在乐陵市公安局丁坞派出所找到了张玉新。经庭外征询意见，张玉新无异议。
本院认为，被告人张玉新驾驶机动车违反道路交通管理法规发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于张玉新有自首情节，认罪悔罪，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查评估，张玉新符合缓刑条件，依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张玉新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 孙明燕
人民陪审员 潘双双
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王文芳
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初941号
原告：杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人：罗马，男，陕西普惠律师事务所律师，执业证号码：16104201010181594。
被告：杨某甲，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告杨某甲侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人罗马，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应得的租地款32166元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告长期无偿耕种原告承包的1.787亩土地。2015年1月23日，被告没有经过原告同意，擅自将该1.787亩土地以每亩18000元的价格出租给李军区，原告应得到租地款32166元，但被告一直拒绝给付原告应得的租地款。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院公正判决。
被告杨某甲辩称，被告不给原告租地款32166元，诉讼费依法判决。原告诉状中所述的原、被告为朋友关系不是事实，实际上，原、被告是亲兄弟关系，被告还代原告赡养了老母亲。当年组上分地时被告家里出事了，被告让原告代被告参与分地，结果给被告家里少分了1.5亩地，因为原告多年在外经商，原告的所有承包地都是被告种着，组上分地时并没有给原、被告把各自的承包地位置四至划清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示两组证据。证据①寨子村村委会证明，欲证明被告杨某甲租给李军区砖厂东头地3.14亩，其中内有原告1.787亩地；被告质证认可证据①。证据②租地合同，欲证明被告将原告1.787亩土地以每亩18000元租给李军区使用，租地款至今没有支付给原告；被告质证认可证据②。被告并未出示证据。法庭宣读法院依职权于2017年7月24日与寨子村三组组长郭杨让的谈话笔录一份及寨子村三组村民在刘家砖厂东头有承包地的土地确权老底子一份，原告质证认可该证据，证据客观真实，被告质证认可。对于上述原告所举证据，因原、被告一致认可，依法予以认定。对于法院依职权于2017年7月24日同郭杨让的谈话笔录及寨子村三组村民在刘家砖厂东头有承包地的土地确权老底子，内容客观真实，程序合法，与本案有关联，且原、被告均一致认可，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某系被告杨某甲哥哥。原告在兴平市西吴办寨子村三组的刘家砖厂东头地有1.787亩承包地，其中扣除生产路和坎地后的实际耕地亩数为1.605亩，原告在刘家砖厂东头的承包地四至分别为东邻杨海生家承包地，西邻被告杨某甲家承包地，南邻北吴村的承包地，北邻一条生产路及水渠。被告在兴平市西吴办寨子村三组的刘家砖厂东头地有1.353亩承包地，其中扣除生产路和坎地后的实际耕地亩数为1.215亩，被告在刘家砖厂东头的承包地四至分别为东邻原告杨某某家承包地，西邻杨长联家承包地，南邻北吴村的承包地，北邻一条生产路及水渠。原告多年在外经商，被告耕种着原告在兴平市西吴办寨子村三组刘家砖厂东头的承包地，2015年1月23日，被告将兴平市西吴办寨子村三组刘家砖厂东头地的共计3.14亩承包地（其中内有原告1.787亩地），以每亩地18000元的价格出租给李军区使用，但至今没有给付原告1.787亩承包地的租地款32166元=1.787亩×18000元/亩。
本院认为，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，他人侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。原告作为承包方享有对其在兴平市西吴办寨子村三组刘家砖厂东头地1.787亩承包地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利，而被告于2015年1月23日将原告1.787亩承包地出租给李军区使用，至今未给付原告这1.787亩承包地的租地款32166元，被告的行为侵害了原告对其承包地获得收益的合法财产权益，被告应该承担赔偿损失的民事责任。故此，对原告要求被告支付租地款32166元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨某甲在本判决生效后三十日内支付原告杨某某在兴平市西吴办寨子村三组刘家砖厂东头地1.787亩承包地的租地款人民币32166元。
案件受理费人民币604元减半收取为人民币302元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 安蔚
二〇一七年八月二十二日
书记员 卓萍
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1612号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告屈德胜，男，汉族，1980年6月29日出生，住四川省泸县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告屈德胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告屈德胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，屈德胜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。屈德胜从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金43705.89元、透支利息9684.24元及截至2016年12月31日的滞纳金223.58元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、屈德胜立即支付截至2017年12月10日的透支本金43705.89元、透支利息9684.24元及截至2016年12月31日的滞纳金223.58元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金43705.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由屈德胜承担。
被告屈德胜未答辩。
经审理查明，2016年2月16日，屈德胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。屈德胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向屈德胜发放了信用卡。屈德胜从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，屈德胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43705.89元、透支利息9684.24元及截至2016年12月31日的滞纳金223.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，屈德胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向屈德胜发放了信用卡，屈德胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。屈德胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告屈德胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈德胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金43705.89元、透支利息9684.24元及截至2016年12月31日的滞纳金223.58元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金43705.89元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费644元，由被告屈德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1401号
原告：合阳县永利粮食果品营销部。
负责人：张贵能，女，该营销部经营者。
委托诉讼代理人:雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，农民，初中文化，住陕西省合阳县。
原告合阳县永利粮食果品营销部与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合阳县永利粮食果品营销部的委托诉讼代理人雷小娟到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县永利粮食果品营销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款40000元及合同约定的2017年4月26日以后相应的的利息，并承担因迟延履行给原告造成的利息损失（从主张之日起至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告张某以养猪资金周转困难为由向原告借款60000元，借款期限3个月，从2016年4月27日至2016年7月26日，利息为月利率1.8%。原、被告签订了个人借款合同，被告向原告出具了借条一份,该笔借款由党学军担保（已故）。2016年5月25日被告按合同约定清偿了借款20000元并偿还剩余借款利息至2017年4月26日。后经原告多次催要剩余借款，被告均以种种理由推脱拒不还款。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年4月27日，被告张某以养猪资金周转困难为由向原告借款60000元，借款期限3个月，从2016年4月27日至2016年7月26日，利息为月利率1.8%。原、被告签订了个人借款合同，被告向原告出具了借条一份,该笔借款由党学军担保（已故）。2016年5月25日被告按合同约定清偿了借款20000元并陆续偿还剩余借款利息至2017年4月26日。后原告多次催要剩余借款未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款的事实清楚，被告应履行还款义务，故对原告合阳县永利粮食果品营销部要求被告张某偿还剩余借款40000元及2017年4月26日后的相应的利息的诉讼请求应予支持。原告与被告约定的借款月利率为1.8%，约定利率不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张某在本判决生效后10日内返还原告合阳县永利粮食果品营销部借款40000元并支付利息（利息按年利率21.6%计算，自2017年4月26日付至清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彩艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 雷海晨
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01927号
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。组织机构代码：80291989-5。
负责人付金有，行长。
委托代理人赵志成，男，1976年7月24日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
委托代理人邓大围，男，1975年8月1日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
被告徐琨，男，1984年2月6日出生。
被告姜春禧，男，1983年10月19日出生。
被告徐朋，男，1981年8月5日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行与被告徐琨、姜春禧、徐朋借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一四年三月十日
书记员 吴 心
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执188号之一
申请执行人：祝村先，男，1968年10月8日出生，汉族。公民身份号码XXXX。
被执行人：王国义，男，1964年9月20日出生，汉族。公民身份号码XXXX。
本院在执行申请执行祝村先与被执行人王国义劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2016）甘0725民初2352号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高文斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢东辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终290号
上诉人（原审被告）：苏文，女，汉族，1986年4月6日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：漯河昌建物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区金山路北段双汇国际花园商业街38-40号商铺。
法定代表人：王运生，该公司经理。
委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱清，河南永力律师事务所实习律师。
上诉人苏文因与被上诉人漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人苏文，被上诉人昌建物业公司的委托诉讼代理人岗俊华、朱清到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02720号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡琨鹏