青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初712号
原告斗山�中国）融资租赁有限公司。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人喇海翔，青海树人律师事务所律师。
被告李亮，男，1985年6月5日生，汉族。
被告蒋小梅，女，1986年4月25日生，汉族。
被告郝敬玲，男，1963年5月19日生，汉族。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告李亮、蒋小梅、郝敬玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案登记后，依法组成合议庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司委托代理人喇海翔到庭参加了诉讼，被告李亮、蒋小梅、郝敬玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出如下�讼请求：1、依法判令被告李亮支付原告欠款1155198.48元（含本金670379元、利息50988元、罚息433831.48元，其中罚息的计算方式为当年本金与利息之和的18.25%）及律师费1.5万元；2、依法判令被告蒋小梅、郝敬玲在1155198.48元及律师费1.5万元范围内承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2010年6月8日，原告与被告李亮在青海省格尔木市签署编号为210EX102206号融资租赁合同一份，约定原告按照被告李亮对供货商、租赁物的选择，向供货商购买租赁物提供给被告李亮使用，被告李亮按时支付租金，融资期限届满并支付全部本金及利息后，租赁物的所有权由被告李亮取得。其中明确约定融资租赁期限为租赁物交付后36期，利息7.87%、罚息18.25%。被告蒋小梅、郝敬玲以保证人的身份签字认可对被告李亮合同项下的债务承担连带保证责任。2010年6月8日�被告李亮选定供货商及租赁物型号，原告按照约定向供货商青海青藏合力工贸有限公司购买履带式液压挖掘机（型号DH370LC－7，机号22079）一台，总价款141万元。供货商收取货款当日向被告李亮交付了租赁物。后李亮支付了部分租赁费，自2012年2月后，被告李亮未再支付合同约定的租赁费（购车本金及利息）。原告以各种形式催要无果，故具状起诉，请求判如所请。本案在审理过程中，原告自述截至起诉前被告李亮除首付款21.15万元外，另支付本金528131元、罚息30117.2元、利息113898元；原告给青海树人律师事务所网上银行转账支付7.5万元系包括本案在内的5个诉讼案件的律师代理费，本案为1.5万元。
被告李亮未提出答辩意见。
被告蒋小梅未提出答辩意见。
被告郝敬玲未提出答辩意见。
经本院审理查明，2010年6月8日，原告与被告李亮在格尔木市西城区签订《融资租赁合同》一份，约定由被告李亮选定供货商及租赁物型号，原告购买租赁物并提供给被告李亮使用，李亮支付租金。2010年6月8日，原告与青海青藏合力工贸有限公司签订《买卖合同》一份，原告从青海青藏合力工贸有限公司以141万元的价格购买机号为22079、机型为DH370LC－7的履带式液压挖掘机一台，承租人为李亮；青海青藏合力工贸有限公司于同日将该挖掘机交付李亮使用。被告蒋小梅、郝敬玲作为担保人在融资租赁合同中签字，保证期限为债务履行期限届满后两年。
《融资租赁合同明细表》记载：租赁物“履带式液压挖掘机，机号22079，机型DH370LC－7”；租赁成本141万元；交付地点格尔木市西城区；预付租金21.15万元；剩余租金总额1349460元；租赁�间共计36期，每期租金37485元；支付日期为“月付、后付”；租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）加2.47%；罚息18.25%；其他费用11985元，期末购买价格10元。在《融资租赁合同》“特约事项”中记载“融资租赁利率”为7.87%（即合同签署当日银行基准利率5.4%加2.47%）……双方同时对融资租赁合同权利义务履行完毕后所有权转移条件、纠纷产生后管辖法院、违约责任、租赁物的使用、保养、维修等进行了约定。原告向本院提交的《李亮已还款明细》可证实李亮每期还款本金与利息之和即为“每期租金37485元”，原告诉求中的“逾期利息”为《融资租赁合同明细表》中注明的“利息”，故原告主张的本金及利息实为租金。租金总价款包括：预付租金21.15万元、租金1349460元、期末购买价格10元，合计1560970元（已包括车辆购买本金141万元）。本金141万元中，扣除被告李亮已预付租金21.15万元、已付分期租金中的购车本金528131元，被告李亮尚欠本金670369元及期末购买价格10元未支付。另李亮已支付利息113898元、罚息30117.2元。
2016年4月20日，原告向青海树人律师事务所银行账户网上银行转账支付7.5万元，原告称该款为含本案在内的5个案件的律师代理费，本案律师代理费为1.5万元。
以上事实有《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物交付证书》、《产品合格证》、增值税普通发票复印件、《李亮已还款明细》打印件、转帐凭证等证据材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告李亮签订的《融资租赁合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告从供货方青海青藏合力工贸有限公司购买租赁物并交付给被告李亮，被告李亮理应按期支付租赁费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告与被告李亮签订的《融资租赁合同》，确认车辆本金为141万元，扣除被告李亮预付租金21.15万元和已支付分期本金528131元，被告李亮尚欠本金670369元，另原告将期末购买价格10元计入本金，本院予以确认，故原告要求被告李亮支付购车本金670379元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息50988元，根据原告向本院提交的《李亮已还款明细》可证实李亮每�还款本金与利息之和即为《融资租赁合同明细表》中的每期租金金额，故租金总价款1560970元，扣除购车本金141万元及期末购买价格10元，剩余150960元应为利息，被告李亮已支付利息113898元，剩余利息37062元应予支付，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期罚息，根据双方在《融资租赁合同》第七条“逾期罚息”中的约定“承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息”，及《融资租赁合同明细表》罚息利率18.25%的约定，可以确定双方在合同中对罚息进行了约定。但在双方签订的《融资租赁合同》中并未明确约定每期还款的具体日期，原告亦未向法庭提交被告李亮每期支付租赁费的银行进账凭证，无法确认被告李亮每期逾期时�，故对原告依据其单方制作的《李亮逾期明细》主张罚息433831.48元的分期计算方式，本院不予采纳；本院依据合同约定的“月付、后付”及还款明细中2010年7月28日产生罚息243.6元的记载，酌情认定被告李亮2010年6月8日开始使用租赁物，第一期分期款应予2010年6月30日支付，故截止第36期即2013年6月30日应付清所有款项，现被告李亮尚欠租金707441元（本金670379元、利息37062元），故罚息自2013年7月1日起计算至原告主张的2015年12月31日计914天合计323300.54元（707441元×18.25%×914天÷365天），原告提交的李亮已还款明细中的递延利息即罚息，原告自认被告李亮已交纳罚息30117.2元，剩余罚息293183.34元应予支付，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与三被告在合同中约定担保期限为债务履行期届满后两年，因原告在最后一笔付款期限即2013年6月30日到期后两年内未向保证人主张保证责任，至起诉时保证期限已过，被告蒋小梅、郝敬玲保证责任免除，故原告要求被告蒋小梅、郝敬玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张律师费1.5万元的诉讼请求，因律师费不是诉讼的必要费用，故此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告李亮支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司购车本金670379元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李亮支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司利息37062元、罚息293183.34元，合计330245.34元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司要求被告李亮支付律师费1.5万元的诉讼请求；
四、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司要求被告蒋小梅、郝敬玲承担连带保证责任的诉讼请求；
五、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费15332元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担2228元（已交纳），被告李亮承担13104元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 裴淑文
审 判 员 贺敏红
人民陪审员 石凤梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘凯鑫