杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6311号
原告浙江王建军律师事务所，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路***号。
负责人王建军，该所主任。
委托代理人颜群炜、周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告南京驰力汽车传动装置有限公司，住所地江苏省南京市建邺区湖西街60号。
法定代表人马国建，董事长。
委托代理人李敏，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人蒋宁，系该公司职工。
原告浙江王建军律师事务所诉被告南京驰力汽车传动装置有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人颜群炜、周炜枫，被告的委托代理人李敏、蒋宁到庭参加�讼。
原告浙江王建军律师事务所诉称：2014年8月22日，被告因与杭州飞越汽车零部件有限公司买卖合同纠纷案件委托原告办理，并与原告签订委托代理合同一份。委托代理合同约定原告指派徐鹏律师办理；代理权限为特别授权；律师代理费为基础律师费5万元，待一审判决或调解后，按判决或调解结果与存在争议部分诉讼标的480万元（实际诉讼标的为货款5082499.59元及自2014年2月28日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失）之间差额的20%作为效果律师费支付。委托代理合同签订后，被告支付了基础代理费5万元，原告指派徐鹏律师办理此案，经过大量工作，杭州飞越汽车零部件有限公司与被告于2014年12月16日就（2014）杭萧商初字第1017号案以260万元达成民事调解书。根据委托代理合同第五条约定，被告应在调解后七日内支付原告效果律师费49.6万元（480万元减去232万元的20%，因双方对该案诉讼标的中28万元无异议，故减去了28万元；该计算方式亦为508万元减去260万元的20%）。现原告诉至法院，请求判令：被告支付律师代理费49.6万元。
被告南京驰力汽车传动装置有限公司辩称：原告曾帮助被告处理被告与杭州飞跃汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告接受被告委托时间是2014年8月20日以后，在此之前该案已经经过了两次庭审，而在签订委托代理合同时，原告曾承诺该案将再开庭一次，并且提起反诉。在签订委托代理合同之前，被告向原告支付代理费5万元。签订代理合同之后，法院未能再次开庭，原告也没有代被告提起反诉，在双方签订委托代理合同近四个月之后，法院也未组织双方进行调解，后被告在南京市建业区人民法院对杭州飞跃汽车零部件有限公司提起诉讼，在该案开庭前十天，飞跃公司打电话给被告要求进行调解，双方到萧山区人民法院进行调解，当时双方调解的意见是飞跃公司主张支付300万元，被告同意支付250万元，在法院主持之下，双方在公司负责人的直接参与下达成了260万元的调解协议。综上，原告在该案中未能尽到律师代理的相关职责，对该案的调解未有实质性的帮助，被告已经支付律师费5万元，不应再承担其他的律师费用，且该委托代理合同的收费标准过高。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.委托代理合同一份，证明双方的委托代理关系及收费标准。2.起诉状复印件一份，证明原告就被告的诉讼案件进行代理。3.民事调解书一份，证明原告已派徐鹏律师出庭参与被告与飞跃公司的案件，并达成了协议。4.徐鹏律师做的记录一份，证明原告为案件所做�工作。经质证，被告对证据1的首页真实性有异议，认为没有盖骑缝章，且合同也没有签订日期；合同第2条有原告应履行的义务，但原告并未履行。签订该合同之前，原告当时指定的律师曾口头承诺被告会履行再次庭审及提起反诉的义务，而当时也没有约定差额的20%的收费。对证据2真实性没有异议，但认为起诉状的日期是2014年3月10日，当时起诉时原告并未参与到该案。虽然诉讼请求是508万，但经被告及被告的原委托代理律师在参加庭审之后，已经将部分无争议的款项剔除。原告参与该案后，没有参加任何庭审，也未向法院提供书面的代理意见。对证据3的真实性、合法性无异议，该调解书中确定的金额是被告向飞跃公司支付货款260万元，因此对本案中原告起诉的480万元减去232万元不知道如何确定。对证据4的真实性不予认可，认为该证据是原告单方形成的，随时�以制作。经审查，本院认为，证据1，系原件，且为打印件，被告虽有异议，但该证据存在伪造或套打的可能性较小，被告也未提交相关的证据证明其异议，故该证据本院予以认定。证据2、3，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据4，虽然系原告指派的律师单方所书写，但该材料在一定程度上可以反映原告所在的工作，且该材料结合被告提交的调解笔录，可以证明原告指派的律师参与了案件的调解，并在调解笔录上作为代理人签字，故该证据本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山法院案卷材料一组（委托书、律师所公函、调解笔录），证明原告代理被告在与飞跃公司的诉讼案件中未参与庭审，未提出书面的代理意见，原告自2014年8月25日递交授权委托书至2014年12月16日之间都未能促使法院安排再次开庭，也未向法院提起反诉。2.建业法院案卷材料一组（民事起诉状、发票、代理合同、传票、财产保全申请书、裁定书、撤诉申请），证明原告未能在萧山法院提起反诉后，不得已在南京委托原律师朱志军在南京提起诉讼，后飞跃公司接到传票之后与被告公司联系，并经双方领导直接协商就两案达成一致意见，调解并非原告促成。3.短信一组，证明双方的差距是对方主张最多330万元，调解260万元是被告妥协的结果，被告对调解的促成及调解的结果并未起到作用。经质证，原告对证据1的三性无异议，而该证据反而能证明原告派了徐鹏律师出庭，履行了委托代理协议。对证据2的三性无异议，认为被告在南京起诉是2014年11月17日，是在原告指派了律师参与飞跃公司之后；而撤诉裁定是2014年12月17日，也是在双方有争议的代理案件2014年11月16日在萧山法院达成了调解之后。原�指派律师履行协议过程中，原告所里为了这个案件组织律师进行研讨。徐律师认为要有南京这个案件才能促成调解，徐律师转告给了被告，被告才去起诉。萧山法院调解之后，南京的案件也撤诉了。对证据3无异议，但认为徐律师做了多少工作，被告也是知道的，案件的数额从500多万元到260万元多是徐律师做的工作，原告的收费标准也是正常的收费。经审查，本院认为，被告提交的上述证据，原告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，双方签订的委托代理合同第五条约定，经甲、乙双方协商决定，以如下方式收取律师费：本次诉讼标的为480万元，根据《浙江省律师服务收费标准》（浙价服＜2011＞212号)，经双方充分协商甲方向乙方支付基础律师代理费5万元，待一审判决或调解后，甲方按判决或调解结果与原告方起诉标的之间差额的20%向乙方支付效果律师代理费。基础律师费在本合同签订之日起三日内付至乙方银行账户，效果律师费在一审判决或调解后七日内支付。
杭州飞越汽车零部件有限公司起诉南京驰力汽车传动装置有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2014）杭萧商初字第1017号，诉讼标的为货款5082499.59元及自2014年2月28日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
2014年12月16日，杭州飞越汽车零部件有限公司与南京驰力汽车传动装置有限公司在本院主持调解下，达成如下协议：一、南京驰力汽车传动装置有限公司于2014年12月17日前支付杭州飞越汽车零部件有限公司货款260万元；二、杭州飞越汽车零部件有限公司与南京驰力汽车传动装置有限公司之间因该汽车零部件买卖合同产生的纠纷均不再向对方追究。
本院认为：原、被告之间的诉讼代理合同系双方当事人之间的真实意思表示，且合法、有效。被告未按约支付约定的代理费，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告指定的律师未进行调查、反诉等工作，但从双方签订的委托代理合同来看上述事项系约定的代理权限，代理人可以在代理权限的范围内行使代理权，但这并不意味代理人必须实施代理权限中列明的所有事项。另，被告抗辩原告指定的律师未参加庭审，而在该案中，被告委托原告进行诉讼是在第一次庭审之后，且在原告接受委托后，法院并未就该案件再次开庭审理。因此，被告的该抗辩亦无事实和法律依据，本院不予采信。本案中，原告指定的代理人参加了法院主持的调解，并在调解笔录上签字，应视为其已履行了相应的代理义务，而现被告也未提交任何证据可以�明原告存在怠于行使诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下:
南京驰力汽车传动装置有限公司于本判决生效后十日内支付浙江王建军律师事务所代理费496000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由南京驰力汽车传动装置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8740元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为�商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 艳