wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更547号
罪犯胡波，男，1981年2月24日出生，汉族，河南省信阳市浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2013年12月20日以（2013）浉刑二初字第291号刑事判决书，认定被告人胡波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自二○一○年十二月二十七日起至二○一六年六月二十六日止。判决后该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2014年5月6日以（2014）信刑终字第103号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年5月29日交付执行。服刑期间刑期未变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人胡波于2010年9月14日14时28分许，驾驶雅阁轿车行至信阳市申城大道天意门路段时，将前方拉架子车的张某撞伤，并弃车逃逸，致张某经抢救无效于9月25日死亡。被告人胡波于2010年2月27日，以土地为集体住宅用地，需办理个人土地征并交纳手续费为由，骗共同开发信阳市一地块的吕某12.6万元用于个人挥霍。
罪犯胡波在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2408号
原告：宁国市大华市场发展有限责任公司，住所地宁国市东风路，统一社会信用代码913418817467873726（1-1）。
法定代表人：张志诒，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
被告:徐建，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住宁国市，
原告宁国市大华市场发展有限责任公司与被告徐建租赁合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市大华市场发展有限责任公司（以下简称“大华市场公司”）的委托诉讼代理人吴莹、被告徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华市场公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告租金10964元；2、请求依法判令被告支付原告违约金6050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自几年前起，被告一直承租原告中心蔬菜综合市场摊位批3007号摊位，每年的租金于前一年12月一次性支付给原告。被告租金只交付至2015年12月31日止，2016年的租金一直未支付。原告多次通知被告支付租金，被告既不支付租金也不搬离摊位，后因文明城市建设需要，被告于2016年11月26日搬离原告处，原告向被告催要租金未果，遂提起诉讼。
徐建辩称,原、被告2016年并未签订租赁合同，不应按原合同计算租金，原告负责人口头承诺2016年不收取租赁费,2016年被告实际只做了二、三个月生意，原告也没有多次催交租金,原告要求被告支付违约金,因未签合同，所以没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求当事人依法提举了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据即原告法人身份和企业营业执照各一份、摊位预定单一份、2014年租赁合同一份、公安机关询问笔录复印件及宁市监（2016）51号文件复印件各一份，被告对其真实性均无异议;被告提交的证据即2015年租赁合同复印件及租金收据复印件各一份,原告无异议。上述证据,本院经审查认为均符合证据要件,本院予以认定并在卷佐证。
原告提交的宁国市市场监督管理局西津市场监管所的大华市场食品快检室检验登记表，证实2016年9月14日被告仍在正常经营,被告对该证据虽提出质疑,认为不属实,但未提供相关证据予以反驳,其质疑理由不能成立,本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年11月30日，被告徐建在原告大华市场公司处预定租赁中心蔬菜综合市场摊位批3007号,用于经营蔬菜批发。2014年1月1日、2015年1月1日，原、被告分别签订了《宁国市中心蔬菜综合市场摊位（门面房）租赁合同》各一份，双方约定原告大华市场公司将位于宁国市中心蔬菜市场批3007号摊位出租给被告徐建，2014年、2015年年租金分别为12100元、11100元，租赁期间均为一年，合同并就违约责任等其他事项进行了约定。自2014年以来,被告徐建一直承租其所定摊位批3007号经营蔬菜批发,并交纳租金至2015年12月31日止。2016年，原、被告双方未签订书面租赁合同，但被告徐建仍继续经营至2016年9月14日。2016年1月1日起至2016年9月14日止期间的租金，被告徐建至今未付。原告大华市场公司多次催要未果，诉至法院。
本院认为，本案争议焦点系被告是否应向原告支付实际经营期间的租金和违约金。本案中，原、被告双方于2015年签订了《宁国市中心蔬菜综合市场摊位（门面房）租赁合同》，双方约定年租金为11100元，被告已按约支付租金。2016年，原、被告虽未再签订书面租赁合同，但被告一直在原告提供的宁国市中心蔬菜市场批3007号摊位继续经营至2016年9月14日，双方形成不定期租赁关系，被告应支付其实际经营期间的租金。原告要求被告支付2016年1月1日起至2016年9月14日止期间的租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的租金可参照2015年度的年租金11100元的标准予以计算，应为7724.14元【254天×(11100元÷365天）】，对原告诉请租金超出部分，不予支持。原、被告在后期不定期租赁中并未约定违约责任，原告主张违约金的诉请，于法无据，本院亦不予支持。被告提出原告负责人口头承诺2016年不收取租赁费以及2016年被告实际上只经营了二、三个月的辩解意见，因未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效之日起十日内向原告宁国市大华市场发展有限责任公司支付租金7724.14元；
二、驳回原告宁国市大华市场发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，已减半收取112.5元，由原告宁国市大华市场发展有限责任公司负担61.5元，被告徐建负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁的合同。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00093号
原告周立云，男，1934年8月29日出生，汉族。
委托代理人唐治才，重庆市万盛区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆祥磊建材有限责任公司，住所地南川区南城街道文华居委5组，组织机构代码57619421-5。
法定代表人刘茂吉，系该公司总经理。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区南城街道文华社区居民委员会，住所地重庆市南川区南城街道文华居委5组。
负责人罗才发，系文华居委会书记。
委托代理人陈七钰，女，1964年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告周立云与被告重庆祥磊建材有限责任公司、重庆市南川区南城街道文华社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周立云于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周立云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告周立云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周立云负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李超
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1721号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月7日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1670号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员朱冰洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日，被告人刘某驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车牵引的沪G×××××挂号重型集装箱半挂车从磐安县安文镇至建德市。同日17时许，途经义乌市南山路和经发大道交叉路口，沿南山路由东往西进入交叉路口右转弯时，碰撞并碾压同方向直行通过该交叉路口的由被害人傅某乙驾驶的无号牌电动自行车（后载被害人傅某丙，系傅某乙之妻），造成车辆部分损坏及被害人傅某乙当场死亡、被害人傅某丙受伤的道路交通事故。经尸体检验，被害人傅某乙系车祸致严重多发伤（颅脑损伤、胸部损伤）死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故主要责任。
事故发生后，被告人刘某主动报警，并在现场等候交警处理。现被告人刘某与被害人家属已就赔偿事宜达成协议并履行完毕，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某丙的陈述、证人傅某甲的证言、理化检验报告、车辆技术检验报告、尸体检验报告、交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、交通事故照片及说明、监控视频资料、抓获经过、户籍证明、交通事故调查书、交通事故认定书、报警记录、驾驶人和机动车信息查询结果、家属情况登记表、门诊病历、协议书、谅解书、收条和被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘伟锐妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年八月十九日
书记员 王来来
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00446号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某伟，男，1962年11月14日出生，汉族，高中文化，辽宁省鞍山市人，系某钢铁公司某分公司工人，捕前住营口市鲅鱼圈区。因本案于2014年7月4日被盖州市公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2015年10月10日被逮捕，现押于盖州市看守所。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人侯某伟犯诈骗罪一案，于2015年10月29日作出（2015）盖刑初字第264号刑事判决。宣判后，原审被告人侯某伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人侯某伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月30日，被告人侯某伟谎称其父亲去世急需钱款买坟地，并用伪造的工资卡和银行流水帐单做抵押骗取林某萍人民币35200元。
案发后，被告人侯某伟返还林某萍人民币30000元，余款被害人放弃。
原审法院认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人侯某伟的供述；
2、被害人林某萍的陈述；
3、证人庄某刚、李某茂、刘某的证言；
4、书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、银行卡复印件、借条、工作证复印件、银行流水帐单、收条、情况说明。
原审法院认为，被告人侯某伟诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人侯某伟以案发前每月还款2000元，已还清欠款，因此，不构成诈骗罪的辩解，因无证据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人侯某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
上诉人侯某伟的上诉理由是，其实际向林某萍借款30000元，借条上写的40000元，也一直还利息直到被抓，报案后已返还，并取得被害人的谅解，请求二审法院予以从轻处罚。
二审审理查明，原判认定上诉人侯某伟诈骗犯罪的事实清楚，其犯罪事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人侯某伟以虚假手续作抵押，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。关于上诉人侯某伟提出的其实际向林某萍借款30000元，借条上写的40000元，也一直还利息直到被抓，报案后已返还，并取得被害人的谅解，请求二审法院予以从轻处罚的上诉理由，经查，原判认定上诉人向被害人林某萍借款40000元，实际骗取35200元的事实清楚，其犯罪事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化。上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。原判已考虑到上诉人在案发后返还被害人30000元，余款被害人放弃的情况，原判依据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度予以裁量刑罚并无不当，故上诉人的这一上诉理不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定应，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 刘文婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李洪甫
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)营刑二终字第00446号原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某某，男，1962年11月14日出生，汉族，高中文化，辽宁省鞍山市人，系某钢铁公司鲅鱼圈分公司工人，捕前住营口市鲅鱼圈区。因本案于2014年7月4日被盖州市公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2015年10月10日被逮捕，现押于盖州市看守所。辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人侯某某犯诈骗罪一案，于2015年10月29日作出（2015）盖刑初字第264号刑事判决。宣判后，原审被告人侯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人侯某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年11月30日，被告人侯某某谎称其父亲去世急需钱款买坟地，并用伪造的工资卡和银行流水帐单做抵押骗取林某某人民币35200元。案发后，被告人侯某某返还林某某人民币30000元，余款被害人放弃。原审法院认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：1、被告人侯某某的�述；2、被害人林某某的陈述；3、证人庄某某、李某某、刘某的证言；4、书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、银行卡复印件、借条、工作证复印件、银行流水帐单、收条、情况说明。原审法院认为，被告人侯某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人侯某某以案发前每月还款2000元，已还清欠款，因此，不构成诈骗罪的辩解，因无证据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。上诉人侯某某的上诉理由是，其实际向林某某借款30000元，借条上写的40000元，也一直�利息直到被抓，报案后已返还，并取得被害人的谅解，请求二审法院予以从轻处罚。二审审理查明，原判认定上诉人侯某某诈骗犯罪的事实清楚，其犯罪事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人侯某某以虚假手续作抵押，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。关于上诉人侯某某提出的其实际向林某某借款30000元，借条上写的40000元，也一直还利息直到被抓，报案后已返还，并取得被害人的谅解，请求二审法院予以从轻处罚的上诉理由，经查，原判认定上诉人向被害人林某某借款40000元，实际骗取35200元的事实清楚，其犯罪事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化。上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。原判�考虑到上诉人在案发后返还被害人30000元，余款被害人放弃的情况，原判依据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度予以裁量刑罚并无不当，故上诉人的这一上诉理不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定应，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振宇审 判 员  李汝亮代理审判员  刘文婷二〇一六年二月十五日书 记 员  李洪甫
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1592号
罪犯钟祯福，男，1975年4月14日出生于福建省福清市，畲族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福清市人民法院于2011年11月28日作出（2011）融刑初字第971号刑事判决，以被告人钟祯福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）榕刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯钟祯福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟祯福在考核期内，曾于2012年9月因钟祯福不按技术人员要求进行生产被扣1分；2012年11月因成品不合格率超10%被扣2分；2013年4月因包夹组学员负连带责任被扣1分；2014年6月因不按技术人员要求进行生产被扣1分，共扣4次分，累计扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2015年5月累计获达标分22.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟祯福减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年8月10日至2020年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 张 怡
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑姗姗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第258号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发�限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇�五年十二月九日
书记员 竹魏芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第999号
原告：武晓冬。
委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏振。
原告武晓东诉被告苏振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱英，被告苏振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告苏振在我处借款55000元，同时约定了利息和还款时间。借款到期后，被告以种种理由拒付，为此，诉请法院判令被告立即给付原告借款55000元及其利息（利息自2013年8月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，钱是我借的，这是事实。但现在无力偿还。
经审理本院查明的事实，2013年8月15日，被告苏振在原告处借款55000元，约定利息为每月1000元，约定于2013年11月15日前还款。并出具借条一张。借款到期后，被告至今未还借款本息。
针对上述事实，原告提供了借条、银行转账明细等证据及原被告双方的陈述记录在卷。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，被告苏振在原告借款55000元事实清楚，证据充分，被告应当遵循诚信原则，按照约定及时偿还所欠原告借款本息。未按约定期限还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付自2013年8月15日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算的利息的诉讼请求，违反双方的利息约定，被告应当按照双方约定的每月1000元向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏振偿还原告借款本金55000元及利息（自2013年8月15日起至付款之日止，按每月利息1000元计算），限于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告苏振负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一四年五月五日
书记员 孙瑞皎
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终1194号
上诉人（原审原告）：彭自户，男，1940年12月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人（原审原告）：谢传秀，女，1942年12月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所。
被上诉人（原审被告）：邓汝国，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人彭自户、谢传秀因与被上诉人邓汝国物权确认纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭自户、谢传秀的委托诉讼代理人陈继祥、被上诉人邓汝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
上诉人彭自户、谢传秀上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人“自愿选择户型为105平方米三套”的事实不清。被上诉人分得的涉案房屋共三套，其中二套为105平方米，另一套华蓥市华龙街道办事处射红庙村安置房x幢x单元5-3号仅为70平方米。2.一审法院驳回上诉人诉讼请求的判决违反相关法律规定。依据《华蓥市征地拆迁补偿安置实施办法》[华府发（2013）41号文件]第二十三条，二上诉人应当享有70平方米以上的安置房，并为该安置房的所有权人。一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求，剥夺了二上诉人按国家拆迁安置政策应当享有安置补偿的权利，其判决违反相关法律规定。
被上诉人邓汝国答辩称，1.一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程�合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判；2.二上诉人享有诉争房屋的居住使用权，依法不享有房屋所有权；3.房屋产权争议应当由行政确权机关处理。
彭自户、谢传秀向一审法院起诉请求：确认华蓥市华龙街道办事处射红庙村安置房x幢x单元5-3号房屋归彭自户、谢传秀所有。
一审法院认定事实：彭自户、谢传秀系夫妻关系，二人共育有二名女儿，长女彭美兰、次女彭美英。邓汝国系彭美兰之夫。2013年6月24日，邓汝国（乙方）作为户主与华蓥市国土资源局（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》约定，甲方需拆除乙方位于华龙街道射红庙村7组的房屋合法住房面积297.995平方米；乙方应安置人口8人；乙方的安置房面积为315平方米，乙方自愿选择户型为105平方米三套等事宜。乙方向甲方确认的8位安置人口分别为：彭自户、谢传秀、邓汝国、彭美兰、彭�英、邓皓谦（邓汝国与彭美兰之三子）、邓维（邓汝国与彭美兰之次女）、黄辰萱（邓维之女）。另《华蓥市征地拆迁补偿安置实施办法》[华府发（2013）41号文件]第二十三条规定，被拆迁户享受基本住房建筑面积的标准按每人35平方米（含公摊面积）计算。2016年上半年，华蓥市人民政府向乙方交付了含诉争房屋在内的三套安置房，未交付不动产权属证书。
2016年5月24日，彭自户、谢传秀向华蓥市人民法院提起诉讼，要求解除彭自户与邓汝国之间的《赡养老人协议》，房屋拆迁补偿费79,773元共同分配。2016年11月15日，华蓥市人民法院作出的（2016）川1681民初1162号《民事调解书》确认，位于华蓥市华龙街道办事处射红庙村安置房x幢x单元5-3号房屋由彭自户、谢传秀居住，邓汝国向彭自户、谢传秀支付9,000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张�当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。虽然彭自户、谢传秀属于安置对象，但共同安置人对所安置房屋的分配并未达成一致意见，且彭自户、谢传秀未提供证据证明诉争房屋的面积就是彭自户、谢传秀应当享有的安置面积。故彭自户、谢传秀的诉讼请求，因证据不足，不能成立，不予支持。本案与（2016）川1681民初1162号案件虽然当事人相同，但诉讼请求以及事实理由均不同，不构成重复起诉。邓汝国关于本案系重复起诉的辩称意见，理由不成立，不予采纳。邓汝国关于诉争房屋所有权已确认在其名下的辩称意见，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回彭自户、谢传秀的诉讼请求。案件受理费50元，由彭自户、谢传�负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人彭自户、谢传秀提交了加盖华蓥市华龙街道射红庙社区居民委员会印章的两份证明，拟证明邓汝国在华蓥市华龙街道射红庙村7组房屋拆迁安置中获得四套安置房，安置房面积分别为106.26平方米、106.26平方米、72.54平方米、109.02平方米，其中华蓥市华龙街道射红庙社区安置房x幢x单元5-3号房屋实测面积为72.54平方米。被上诉人邓汝国质证对该两份证据的真实性无异议。本院认为，二上诉人提交的两份证明符合证据的三性，且被上诉人邓汝国对此予以认可，本院予以采信。
本院二审查明，华蓥市华龙街道射红庙社区居民委员会出具两份证明，证明以邓汝国为户主的家庭在华蓥市华龙街道射红庙村7组房屋拆迁安置中分得四套安置房。其中位于�蓥市华龙街道射红庙社区安置房x幢x单元5-3号房屋，经华蓥市人民政府土地储备中心委托华蓥市佳信测绘有限责任公司测绘，该房屋实测面积为72.54平方米。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，以邓汝国为户主的家庭在华蓥市华龙街道射红庙村7组房屋拆迁安置中分得的四套安置房为家庭共同财产，上诉人彭自户、谢传秀作为家庭成员，有权主张分割。依据《华蓥市征地拆迁补偿安置实施办法》[华府发（2013）41号文件]第二十三条的规定，被拆迁户享受基本住房建筑面积标准按每人35平方米（含公摊面积）计算，即二上诉人彭自户、谢传秀在房屋拆迁安置中应享有70平方米建筑面积的住房。根据《物权法》第一百条第一款的规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，在以邓汝国为户主的家庭共有的四套安置房中，位于华蓥市华龙街道射红庙社区安置房x幢x单元5-3号房屋实测面积为72.54平方米，与二上诉人应当享有的安置住房建筑面积大体相当，且将此套房屋从家庭共有财产中分割出来并不会减损该房屋的价值，因此，上诉人彭自户、谢传秀主张确认华蓥市华龙街道射红庙社区安置房x幢x单元5-3号房屋归二上诉人所有，本院予以支持。对诉争房屋中超出上诉人应享有的住房建筑面积的2.54平方米，由上诉人与被上诉人按拆迁安置补偿政策规定的价格协商处理。本案为物权确认纠纷，依法属于民事案件的审理范围，对被上诉人所辩称的本案应当由行政确权机关处理的意见，本院不予支持。
综上所述，因本案出现新证据，致一审认定事实不清，上诉人彭自户、谢传秀的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初485号民事判决；
二、位于华蓥市华龙街道射红庙社区安置房x幢x单元5-3号房屋归上诉人彭自户、谢传秀所有。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人邓汝国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 成 琪
二〇一七年九月四日
书记员 王 茜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初489号
原告：宁波泊乐停车设备有限公司。住所地：浙江省象山县东陈乡滨海工业园海泰路**号。
法定代表人：叶卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：荆门市月新置业有限公司。住所地：湖北省荆门市白云大道*号*幢***室。
法定代表人：马小聪，该公司执行董事。
原告宁波泊乐停车设备有限公司（以下简称泊乐公司）与被告荆门市月新置业有限公司（以下简称月新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被告在中国工商银行湖北省荆门文峰支行的存款进行冻结，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2018年3月13日公开开庭审理本案。原告泊乐公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告月新公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊乐公司向本院提出诉讼请求：被告月新公司支付货款1745360元，并支付违约金暂计10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款1189660元，并支付违约金（按月利率3‰自起诉之日计算至实际履行之日）。庭后，原告又撤回其中144780元质量保证金的诉请。事实和理由：原、被告于2014年5月19日签订《机械式停车设备销售、安装合同》一份，约定：被告向原告购买BLAT无避让立体停车设备64台，每台单价50800元，总价计3251200元；设备数量根据现场条件以实际安装为准，据实结算；货款分期支付、检验及验收部门、方法以及违约金等权利义务内容。此后，原告按照被告要求提供BLAT无避让立体停车设备计57台，被告应付货款2895600元，已付1705940元，扣除5%的质量保证金，被告尚应支付原告货款1044880元。经催讨未果，原告诉至法院。
被告月新公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，以原告作为卖方、被告作为买方签订《机械式停车设备销售、安装合同》一份，约定：1.供货内容：设备名称“无避让立体停车设备”，规格型号“BLAT”，数量“64”组；2.合同价格、结算方式及付款期限：2.1合同价格：单价￥50800元/台，总价￥3251200元……2.3付款方式及期限：合同签订之日起卖方向买方提供4台样机到买方，样机到货后，买方向卖方支付定金20%，计650240元，卖方7个工作日内安排人员进场安装样机；卖方货到现场买方向卖方支付合同总价的40%，计1300480元，卖方收到买方款项后进行卸货；设备安装调试完毕，经项目所在地特种设备检测机构检验合格后七日内，买方向卖方支付合同总价的35%，计1137920元；合同总价款的5%，计人民币162560元，作为质量保证金，在合同约定的质量保证期满一年后支付质保金的50%，计81280元，在质量保证期满二年后支付质保金的25%，计40640元，在质量保证期满的三年后支付质保金的25%，计40640元，卖方在收到买方每笔款项后五个工作日内提供等额的完税发票；……3.卖方对质量负责的条件和期限：……3.1.2停车设备的保修期：自卖方最后一批货物启用之日起或者自当地特种设备监督检验机构对停车设备验收合格之日起36个月，任一期限届满则保修期届满；……4.交货期限：本合同交货期自卖方收到买方按2.3.1条款支付的预定款定金之日起计算，总工期为90工作日，其中设计、制造、采购工期30工作日，现场安装、调试、交验60工作日；5.交货及设备安装地点：荆门市月新大厦工地负二层；……8.检验与验收：卖方负责本合同项目所在地政府主管部门（技术质量监督局/特种设备检测机构）的施工备案及报检；设备检验以特种设备检测中心出具的《检验报告》为准；……11.约责任：买方未按本合同付款方式及期限向卖方支付合同款，则每逾期一天，买方向卖方缴纳合同总额万分之一的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的百分之三等等权利义务内容。合同签订后，原告向被告提供了57台BL**无避让立体停车设备，并委托宁波文百机械制造有限公司施工安装，又于2015年6月29日经湖北特种设备检验检测研究院检验，评定为合格。至今，被告已支付货款1705940元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效，由双方签署的《机械式停车设备销售、安装合同》为凭。被告月新公司应付原告货款2895600元（57台×50800元/台），现原告自认被告已付货款1705940元，本院予以确认，被告尚欠原告货款为1189660元。《机械式停车设备销售、安装合同》第2.3.5条款约定，总货款的5%作为质量保证金，质保金待合同约定的质保期限届满后在一定期限内分期偿付，故对原告要求该部分诉请另行处理的请求，本院予以准许。综上，原告要求被告支付货款1044880元并按约支付违约金，依法有据，应予支持。被告月新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荆门市月新置业有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波泊乐停车设备有限公司货款1044880元，并支付违约金（按月利率3‰自2018年1月9日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14204元，减半收取7102元，财产保全费5000元，合计12102元，由被告荆门市月新置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 韩晓红
二〇一八年四月五日
书记员 鲍怡奕
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初489号原告：宁波泊乐停车设备有限公司。住所地：浙江省象山县东陈乡滨海工业园海泰路**号。法定代表人：叶卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：荆门市月新置业有限公司。住所地：湖北省荆门市白云大道*号*幢***室。法定代表人：马小聪，该公司执行董事。原告宁波泊乐停车设备有限公司（以下简称泊乐公司）与被告荆门市月新置业有限公司（以下简称月新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被告在中国工商银行湖北省荆门文峰支行的存款进行冻结，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2018年3月13日公开开庭审理本案。原告泊乐公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告月新公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊乐公司向本院提出诉讼请求：被告月新公司支付货款1745360元，并支付违约金暂计10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款1189660元，并支付违约金（按月利率3‰自起诉之日计算至实际履行之日）。庭后，原告又撤回其中144780元质量保证金的诉请。事实和理由：原、被告于2014年5月19日签订《机械式停车设备销售、安装合同》一份，约定：被告向原告购买BLAT无避让立体停车设备64台，每台单价50800元，总价计3251200元；设备数量根据现场条件以实际安装为准，据实结算；货款分期支付、检验及验收部门、方法以及违约金等权利义务内容。此后，原告按照被告要求提供BLAT无避让立体停车设备计57台，被告应付货款2895600元，已付1705940元，扣除5%的质量保证金，被告尚应支付原告货款1044880元。经催讨未果，原告诉至法院。被告月新公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，以原告作为卖方、被告作为买方签订《机械式停车设备销售、安装合同》一份，约定：1.供货内容：设备名称“无避让立体停车设备”，规格型号“BLAT”，数量“64”组；2.合同价格、结算方式及付款期限：2.1合同价格：单价￥50800元/台，总价￥3251200元……2.3付款方式及期限：合同签订之日起卖方向买方提供4台样机到买方，样机到货后，买方向卖方支付定金20%，计650240元，卖方7个工作日内安排人员进场安装样机；卖方货到现场买方向卖方支付合同总价的40%，计1300480元，卖方收到买方款项后进行卸货；设备安装调试完毕，经项目所在地特种设备检测机构检验合格后七日内，买方向卖方支付合同总价的35%，计1137920元；合同总价款的5%，计人民币162560元，作为质量保证金，在合同约定的质量保证期满一年后支付质保金的50%，计81280元，在质量保证期满二年后支付质保金的25%，计40640元，在质量保证期满的三年后支付质保金的25%，计40640元，卖方在收到买方每笔款项后五个工作日内提供等额的完税发票；……3.卖方对质量负责的条件和期限：……3.1.2停车设备的保修期：自卖方最后一批货物启用之日起或者自当地特种设备监督检验机构对停车设备验收合格之日起36个月，任一期限届满则保修期届满；……4.交货期限：本合同交货期自卖方收到买方按2.3.1条款支付的预定款定金之日起计算，总工期为90工作日，其中设计、制造、采购工期30工作日，现场安装、调试、交验60工作日；5.交货及设备安装地点：荆门市月新大厦工地负二层；……8.检验与验收：卖方负责本合同项目所在地政府主管部门（技术质量监督局/特种设备检测机构）的施工备案及报检；设备检验以特种设备检测中心出具的《检验报告》为准；……11.约责任：买方未按本合同付款方式及期限向卖方支付合同款，则每逾期一天，买方向卖方缴纳合同总额万分之一的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的百分之三等等权利义务内容。合同签订后，原告向被告提供了57台BL**无避让立体停车设备，并委托宁波文百机械制造有限公司施工安装，又于2015年6月29日经湖北特种设备检验检测研究院检验，评定为合格。至今，被告已支付货款1705940元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效，由双方签署的《机械式停车设备销售、安装合同》为凭。被告月新公司应付原告货款2895600元（57台×50800元/台），现原告自认被告已付货款1705940元，本院予以确认，被告尚欠原告货款为1189660元。《机械式停车设备销售、安装合同》第2.3.5条款约定，总货款的5%作为质量保证金，质保金待合同约定的质保期限届满后在一定期限内分期偿付，故对原告要求该部分诉请另行处理的请求，本院予以准许。综上，原告要求被告支付货款1044880元并按约支付违约金，依法有据，应予支持。被告月新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荆门市月新置业有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波泊乐停车设备有限公司货款1044880元，并支付违约金（按月利率3‰自2018年1月9日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14204元，减半收取7102元，财产保全费5000元，合计12102元，由被告荆门市月新置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  韩晓红二〇一八年四月五日书记员  鲍怡奕??4???5?
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初428号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王建华，男，汉族，男，1950年12月18日生，汉族，初中毕业，南阳市塑料厂退休职工，住南阳市。因涉嫌交通肇事，于2016年7月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月12日经南阳市宛城区人民检察院决定批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，于2016年9月8日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017日4月6日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人孟繁月，男，汉族，1971年9月7日出生，汉族，初中毕业，个体司机，住河北省衡水市枣强县。因涉嫌交通肇事，于2016年7月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月12日经南阳市宛城区人民检察院决定批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，于2016年9月8日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017日4月6日经南阳市宛城区人民检察决定取保候审。
被告人王建华、孟繁月交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2017]240号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人王建华、孟繁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年7月28日8时许，被告人王建华驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿S103线省道自北向南行至南阳市宛城区瓦店镇老庄路口处左转弯时，与自南向北由刘某2驾驶的电动车相撞,电动车倒地后,电动车乘坐人刘益帆倒地时被自南向北逆向行驶由被告人孟繁月驾驶的冀Ｔ×××××号(冀TS2**挂)重型挂车右后轮碾压，造成刘益帆当场死亡、刘某2受伤、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，王建华、孟繁月共同承担事故的全部责任。案发后，王建华、孟繁月各赔偿被害人近亲属及被害人230000元，共460000元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人王建华、孟繁月的供述；2、被害人刘某2的陈述；3、证人刘某1、孟某的证言；4、尸体检验报告；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、现场勘察笔录；7、协议书及收条、身份证明等。
起诉认为，被告人王建华、孟繁月违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故造成一人死亡、一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王建华辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪。
被告人孟繁月辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪。
经审理查明，2016年7月28日8时许，被告人王建华驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿S103线省道自北向南行至南阳市宛城区瓦店镇老庄路口处左转弯时，与自南向北由刘某2驾驶的电动车相撞,电动车倒地后,电动车乘坐人刘益帆倒地时被自南向北逆向行驶由被告人孟繁月驾驶的冀Ｔ×××××号(冀TS2**挂)重型挂车右后轮碾压，造成刘益帆当场死亡、刘某2受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，孟繁月打110报警，并与王建华在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，王建华、孟繁月共同承担事故的全部责任。案发后，王建华、孟繁月分别赔偿被害人近亲属及被害人230000元（共460000元），并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1、被告人王建华、孟繁月的供述；2、被害人刘某2的陈述；3、证人刘某1、孟某的证言；4、尸体检验报告；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、现场勘察笔录；7、协议书及收条、身份证明、前科查询等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王建华、孟繁月违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故造成一人死亡、一人轻伤的后果，二人共同承担事故的全部责任，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，孟繁月报警，并与王建华在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。王建华、孟繁月对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
被告人孟繁月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，均自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年六月五日
书记员 马学宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48813号
原告：王金升，男，1963年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非。
原告王金升与被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王金升向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金升的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金升撤诉。
审判员 凌 琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第323号
申请执行人河北某钢管制造有限公司。
法定代表人赵某，系该公司董事长。
被执行人河北某管道装备制造有限公司
法定代表人张某，系该公司董事长。
被执行人张某，女，1973年10月16日出生，汉族，住盐山县，系河北某管道装备制造有限公司董事长。
被执行人：董某，男，1973年9月27日出生，汉族，住盐山县。
被执行人尹某，男，1964年12月16日出生，汉族，住盐山县。
本院在执行（2015）孟民初字第519号民事调解书河北某钢管制造有限公司与被执行人河北某管道装备制造有限公司、董某、张某与尹某买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人与被执行人达成和解并已自动履行，河北某钢管制造有限公司撤回了申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）孟民初字第519号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉超
二〇一六年三月十日
书记员 王立营
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保5-2号
申请人师金中。
被申请人宋小白。
本院于2016年1月14日作出（2016）冀0609财保5-1号财产保全的裁定，现因被申请人宋小白向本院提交10000元现金为担保，申请解除对其所有的冀R87B**号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对宋小白所有的冀R87B**号小型轿车的扣押。
二、将宋小白提供的担保金10000元扣押于徐水区人民法院帐户。
审判员 李志红
二〇一六年一月二十日
书记员 王 宅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12619号
原告唐艳，女，汉族，1981年3月15日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人肖东来，重庆海证律师事务所律师。
被告段平，男，汉族，1980年1月2日出生，住四川省武胜县。
委托代理人陈华东，系被告段平住所地居委会推荐。
被告滕彦，女，汉族，1986年12月18日出生，住四川省武胜县。
被告徐廷真，女，土家族，1974年1月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李林华，重庆仁政律师事务所律师。
原告唐艳与被告段平、滕彦、徐廷真债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告唐艳及其委托代理人肖东来、被告段平的代理人陈华东、被告滕彦、被告徐廷真的委托代理人李林华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐艳诉称：原告与被告段平系朋友关系，被告段平与被告滕彦系夫妻关系。2014年4月，被告段平以其与被告徐廷真欠款为由，要求原告以房屋为其提供担保。4月14日，被告段平、被告徐廷真要求原告签订所谓的担保协议，要原告在两份协议上签字。原告基于对朋友的信任，且签字当时因带有两个小孩，并未查看协议内容，即在两份协议上签字并按手印。2014年7月初，原告收到被告徐廷真起诉房屋买卖合同纠纷一案的起诉状，并在7月11日开庭当时，才知晓被告要求原告签订的两份协议为《房屋买卖合同》与《债权债务转让协议》，且《债权债务转让协议》约定，原告唐艳欠被告段平的借款伍拾万元，转让给甲方即被告徐廷真，由徐廷真直接向原告追偿；原告将渝中区袁家岗××××××房屋卖给被告徐廷真，房屋价款可以用前述借款折抵；该协议还约定，发生争议由甲方徐廷真住所地即渝北区人民法院管辖。原告认为，其与被告段平之间并无借贷关系，并无借款50万元的客观事实；同时，原告签订协议时，纯粹认为是为被告段平与被告徐廷真之间的借贷关系进行担保，并无卖房给被告徐廷真的真实意愿，且自有房屋价值也高于50万元。据此，《债权债务转让协议》系自己在重大误解情形下订立，且该协议的签订也显失公平。现诉请：撤销原告与被告于2014年4月14日签订的《债权债务转让协议》，本案诉讼费用由被告承担。
被告段平辩称：原告与其还有徐廷真签订协议时的真实意思只是为段平欠徐廷真的借款进行担保，也没有卖房子的意思表示，唐艳也不欠段平50万元的借款。
被告滕彦辩称：原被告签订协议时，滕彦已与段平离婚，滕彦在协议上签字仅只是作为见证人而已，原告与其还有徐廷真签订协议时的真实意思只是为段平欠徐廷真的借款进行担保，也没有卖房子的意思表示，唐艳也不欠段平50万元的借款。
被告徐廷真辩称：《债权债务转让协议》是原告与段平、徐廷真的真实意思表示，而不是借款担保；原告唐艳与被告段平存在借款关系，唐艳在渝中区法院开庭时也予以认可。原告唐艳与被告段平恶意串通，实际上，段平、滕彦共欠徐廷真210万元，至今未归还，且段平是严重资不抵债，唐艳、段平、滕彦意图通过恶意串通否认转让协议。三方签订的转让协议不存在重大误解的情形，依法应予驳回。
经审理查明，2014年4月14日，以徐廷真为甲方、段平、滕彦为乙方、唐艳为丙方，三方签订了债权债务转让协议，该协议载明“经甲乙丙三方协商一致，现就丙欠乙借款转让给甲达成如下协议：一、丙欠乙借款伍拾万元，于签订本合同之日起转让给甲方。由甲方直接向丙方追偿。二、乙欠甲的其他借款仍需按照原借款合同继续履行。三、丙将其位于渝中区袁家岗××××房屋一套卖给甲方（详见房屋买卖合同），房屋价款可以用乙方转让给甲方的借款折抵。四、本协议一式三份，三方各执一份，经三方签字或盖章后生效。本协议若发生争议，由甲方住所地人民法院管辖。甲方：徐廷真、乙方：段平、滕彦，丙方：唐艳，签订时间：2014年4月14日，签订地址：袁家岗27-1。”，被告徐廷真、段平、滕彦，原告唐艳均在该协议上签名按印。
另查明，2013年6月20日，被告段平、滕彦向被告徐廷真借款50万元，并由段平、滕彦向徐廷真出具借条一份。庭审中段平、滕彦认可该笔借款。被告段平、滕彦原系夫妻关系，双方于2014年2月27日登记离婚。
上述事实，有借条、债权债务转让协议、离婚证、原、被告陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”即债务转移以债权人同意为生效要件，而债务承担人与原债务人之间是否存在债权债务关系，并不是债务合同成立的前提条件，债务转移具有一定的无因性。只要债务承担人有承担原债务人的意思表示，亦经债权人同意，债务转移合同即为成立。本案中，被告段平、滕彦在签订债权债务转让协议前，尚欠被告徐廷真借款，双方均予以认可。至于原告唐艳是否欠段平、滕彦的借款并不是该涉案债权债务转让协议成立或生效的前提条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其在债权债务转让协议上签字，仅只是为二被告段平、徐廷真之间的欠款提供担保，而不是债权转让，债权转让是在重大误解情形下签订，但其对在重大误解情形下订立《债权债务转让协议》的事实未提供证据予以证实，且该债权债务转让协议内容明确，并不存在内容含混、用词模糊、疑义、书写不清等情形。原告作为具有独立民事行为能力人，其依法应对在债权债务转让协议上签字及按手印的行为承担责任。故原告诉请的事实依据不足，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐艳的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告唐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 张强强
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保90号
申请人：徐龙民，男，1963年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。
被申请人：孙阿敏，女，1990年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人:孙福泽，女，1976年5月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人徐龙民于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙福泽所有的位于郑州市金水区南阳路324号院1号楼11层1140号（产权证号1001079616号）房产一套；申请人徐龙民自愿以其所有的位于郑州市惠济区开元路16号42号楼3单元12号［豫（2016）郑州市不动产权第0006022号］房产一套提供担保。
经审查，本院认为申请人徐龙民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙福泽所有的位于郑州市金水区南阳路324号院1号楼11层1140号（产权证号1001079616号）房产一套；
二、查封申请人徐龙民所有的位于郑州市惠济区开元路16号42号楼3单元12号［豫（2016）郑州市不动产权第0006022号］用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 吕益权
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1520号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，联社理事长。
委托代理人：李宏飞，大孤山信用社主任。
委托代理人：韩聪，大孤山信用社副主任。
被告：杜金平，女，1961年7月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：崔守成，男，1958年2月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告杜金平、崔守成借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李宏飞、韩聪、被告杜金平到庭参加了诉讼，被告崔守成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告杜金平于2010年12月4日在我社贷款人民币本金25000元，约定月利率8.866667‰。还款日期为2012年12月4日，被告崔守成作为家庭成员在还款承诺书上签字，贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金25000元及利息24973.25元（利息暂算至2017年8月25日，后续利息算至借款本息还清之日止），并要求被告承担诉讼费用。
杜金平辩称，贷款事实存在，现没有偿还能力，贷款是我弟弟让贷的，给他朋友用了，他家经济条件不好，孩子有病，没有偿不有力。
崔守成未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杜金平于2010年12月4日在原告处贷款人民币本金25000元，约定月利率8.866667‰。还款日期为2012年12月4日，逾期利率为月利率8.866667‰上浮50%及复利计息，双方签订了借款合同，被告崔守成作为家庭成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告杜金平及崔守成未按合同约定偿还借款本息。至2017年8月25日被告杜金平、崔守成尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社本金25000元及利息24973.25元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份、利息清单一份、结婚证、公告、公证书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告杜金平及崔守成却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金平、被告崔守成共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金25000元及利息24973.25元(利息暂算止2017年8月25日，后续利息计算至还清全部欠款之日止)。此款于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费524.5元（已减半）由被告杜金平、崔守成负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 帅
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1690号
本院在执行钟雪萍申请执行钟某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将钟某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初796号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘某，住忻城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月7日被余姚市公安局依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）778号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月21日中午，被告人潘某在本市低塘街道西郊村育才路144号被害人陈某租房内，酒后采用嘴咬鼻子的方式，将被害人陈某鼻部咬伤。经鉴定，被害人陈某鼻部损伤构成轻伤二级。
2017年6月7日，被告人潘某主动至本市公安局低塘派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人潘某已与被害人陈某达成调解协议，赔偿被害人陈某人民币40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人民调解协议书、谅解书、照片说明、人口信息、到案经过、病历资料，证人王某1、王某2证言，被害人陈某陈述，辨认笔录及照片，损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年八月九日
代书记员 施佳丽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第354号
原告唐山世博大厦有限公司，住所地唐山市。
法定代表人张泓，该公司董事长。
委托代理人白岸平，唐山卓远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
第三人张艳敏，住唐山市。
原告唐山世博大厦有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司及第三人张艳敏保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山世博大厦有限公司的委托代理人白岸平，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人饶廷利、第三人张艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日我公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订了保险合同，合同约定了双方的权利义务，合同期限为365天。我公司依照合同的约定缴纳了保险费用。2012年8月8日在保险范围内的地下二层六号口发生污水井向外渗水事故，只是第三人商户受损，损失物品价值在11000元左右（最总损失以双方确认或鉴定为准）我公司及时向被告报险，但被告对我公司请求赔付置之不理。故此，我公司诉至法院，请求人民法院依法判令：被告按照保险合同对我公司所受的损失进行赔偿（损失暂定为11000元）。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、保险合同，证明与保险公司之间的权利义务关系；证据二、物品损失照片，证明物品损失的基本情况；证据三、工作联系函，证明该事故已通知到保险公司；证据四、评估作价申请书，证明对损失情况进行评估的申请。
被告辩称，一、原、被告与2011年8月10日签订了财产综合险保险合同，原告投保的资产为固定资产238203364.31元、玻璃破碎500000元以及建筑物外设施200000元，有双方签订的保险单、投保清单可以证实。该保险标的明确表示不包括原告所诉的商铺的损失。二、原、被告双方签订的公众责任保险合同，包括投保单、保险单及保险条款。《公众责任保险条款》第四条第五项明确提出：“地震、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下水、龙卷风、台风、暴风等自然灾害所造成的损失，保险人不负责赔偿。”原告于2012年7月30日向被告报案称：我大厦负二层电缆间设备室进水造成外侧商户商品被水侵泡，并附有唐山市气象局关于我辖区2012年7月22日降雨量为172.4毫米，达到大暴雨级别的气象证明。答辩人接到报案后，派人到现场查验，并寻问了原告指派的代理人。确认此次损失时由于原告向外供电，将电缆间破坏导致下雨时五个漏水点漏雨造成物品被淹，且被淹物品现场已破坏。答辩人认为，原告诉请的损失是由于暴雨导致的直接的必然损失，与暴雨具有直接的因果关系。如果没有暴雨就不会造成其损失，且保险条款已经向原告作出明确说明，故依据保险合同的约定，答辩人不承担其赔偿责任。被告为支持答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、财产综合险投保单（投保标的项目清单、保险单、保险清单），证明原告诉请内容不属于财产综合险的保险范围；证据二、公众责任险投保单、保险单、保险条款，证明：1、因暴雨造成的损失不属于保险公司赔偿范围，属于保险公司规定的免责条款。2、在投保单中对世博大厦进行了明确规定，世博大厦对公众责任险的免除责任条款已由保险公司向其说明，并同意以此作为订立合同的依据，自愿投保本保险；证据三、唐山四季美盛物业服务有限公司2012年7月30日向保险公司提出的工作联系函、气象证明，证明此事故是由于暴雨所造成的；证据四、现场询问笔录，证明因暴雨而漏水并导致商户被淹。
第三人辩称，明确一下我方诉讼地位，在本案中我方系具有独立请求权的第三人，2012年8月8日发生水灾，造成商场内财务损失，不管原、被告谁对我进行赔偿，只要有人赔偿就行。第三人没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、真实性无异议，但保险合同中公众责人保险条款第四条第五项规定暴雨造成的损失，保险公司不负责赔偿；对证据二照片的真实性无异议，但对关联性有异议，照片确实可以证明是漏水了，但在赔偿问题上与保险公司无关；对证据三、四我公司只收到了一个工作联系函，没有收到索赔函。
第三人对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据一、二真实性无异议，但对证明目的有异议，在公众责任保险上，确实有因暴雨等自然灾害所致的条款，但此次事件不是由于暴雨直接导致的漏水，而是由于设备间蓄水并外溢导致世博大厦向外供电的管路缝隙进水所致的结果。普通的小雨或只要有管道漏水就有可能导致管道漏水并外溢现象，因此7月21日的暴雨不是导致损失发生的直接唯一因素；对证据三、真实性无异议，但我公司同时给他们发过工作联系函；对证据四、真实性无异议，但此次事件是否是因为暴雨而导致的结果，原、被告之间有分歧，原告认为不是唯一、直接的原因。
第三人对被告提交证据的质证意见同原告对被告提交证据的质证意见。
经审理查明，2011年8月10日，原、被告签订公众责任保险合同和财产综合险，保险期间自2011年8月11日至2012年8月10日止。中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款的责任免除的第（五）项和中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款第九条第（二）项规定因地震、雷击、暴雨、洪水、火山爆发、地下火、龙卷风、台风、暴风等自然灾害保险人不负责赔偿。2012年7月25日唐山气象局出具气象证明，证明2012年7月22日，我辖区降雨量172.45毫米，达到大暴雨级别。2012年8月8日承租原告商铺的第三人因水淹受损，故形成诉讼，诉至法院。
本院认为，原、被告签订的公众保险合同和财产综合险合同合法有效，应依法保护。2012年7月22日唐山降雨量达到大暴雨级别与2012年8月8日第三人张艳敏的商铺被水淹，没有直接联系，故被告辩称的两份保险合同中均约定因暴雨等自然灾害保险人不负责赔偿的诉辩意见，本院不予支持。对于第三人张艳敏的物品损失原告提出进行鉴定，但被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对张艳敏的损失不同意鉴定，应承担其不利的后果，故对原告唐山世博大厦有限公司诉请的第三人张艳敏的财产损失本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后的十五日内赔偿第三人张艳敏的经济损失11000元。
案件受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年八月七日
书 记 员 孙 菲
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执341号
申请执行人王卫东，男，1955年6月21日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人张建强，男，1970年2月28日生，汉族，现住晋中市榆次区。
被执行人赵海涛，男，1979年12月23日生，汉族，现住山西省和顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张建强、赵海涛在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年三月十九日
书记员 赵瑞荷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执98号
申请执行人：四川聚泰材料有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园拓展区。
法定代表人：李红举，四川聚泰材料有限公司总经理
被执行人：成都力博输送机械设备有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：周万文，成都力博输送机械设备有限公司总经理。
本院在执行四川聚泰材料有限公司与成都力博输送机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川聚泰材料有限公司有债权，即被执行人成都力博输送机械设备有限公司应向申请执行人四川聚泰材料有限公司给付188406.5元、资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2034元、保全费1462元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执98号申请执行人：四川聚泰材料有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园拓展区。法定代表人：李红举，四川聚泰材料有限公司总经理被执行人：成都力博输送机械设备有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人：周万文，成都力博输送机械设备有限公司总经理。本院在执行四川聚泰材料有限公司与成都力博输送机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川聚泰材料有限公司有债权，即被执行人成都力博输送机械设备有限公司应向申请执行人四川聚泰材料有限公司给付188406.5元、资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2034元、保全费1462元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年八月二十五日书记员 陈 川
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3492号
原告：陈小明，男，1984年5月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告：韩雪松，男，1977年4月5日出生，汉族,住大庆市肇州县。
原告陈小明与被告韩雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小明委托代理人吴先奇到庭参加诉讼，被告韩雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明向本院提出诉讼请求：一、要求被告韩雪松偿还欠款5万元；二、案件受理费由被告韩雪松承担。事实和理由：2017年1月13日，被告因家庭生活需要，向原告借款5万元，约定借款期限自2017年1月13日至2017年4月12日止，月利率3%。借款到期后，被告韩雪松未按约定还款，因多次催要无果，现原告陈小明诉至法院。
被告韩雪松经合法传唤未到庭应诉及答辩。
原告陈小明围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告韩雪松未向法庭提交证据。本院经审查对原告陈小明提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈小明的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2017年1月13日，被告因家庭生活需要向原告借款5万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2017年1月13日至2017年4月12日止，月利率3%。借款到期后，被告韩雪松未按约定还款，因多次催要无果，现原告以被告未偿还欠款为由诉至法院，要求被告韩雪松偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系真实意思表示，双方借贷关系成立，内容合法有效，被告韩雪松应按约定如期偿还欠款，履行还款义务。现被告韩雪松未按期偿还借款，故原告陈小明要求被告韩雪松偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雪松于本判决生效后立即一次性偿还原告陈小明借款5万元。
案件受理费525元（已减半），由被告韩雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 曲晓雪
二〇一七年十月二十六日
书记员 范宏彧
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3435号
原告：颜廷金（又名颜小平），男，1975年8月14日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：郑健学，男，1975年3月26日生，汉族，户籍地重庆市，现住贵州省兴义市，未到庭。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。
法定代表人：王明和，未到庭。
原告颜廷金与被告郑健学、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下称路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告颜廷金到庭参加诉讼，被告郑健学、路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告8000元。2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告陈述诉请第一项为请求判决二被告偿还原告8000元。事实及理由：被告郑健学以被告路桥公司的名义承包修建位于安龙县新桥镇工业园的贵州飞马房地产开发有限公司黔西南州分公司开发修建的房屋，2014年8月，被告郑健学请原告颜廷金挖掘基础时将他人致伤，经双方协商，被告郑健学向伤者赔偿18000元，因被告郑健学仅有现金10000元，故向原告借款8000元，于2014年9月15日写借条给原告。事后，原告多次打电话索要借款，被告均不接电话。
原告提交的证据有：
1.原告身份证（复印件），证明原告主体适格和身份信息。
2.安龙县新桥镇巧烂村证明，证明颜小平与颜廷金是同一人。
3.借条，证明被告向原告借款8000元。
4.被告路桥公司的营业执照、安全生产许可证、企业基本情况表，被告郑健学的基本信息（以上均为复印件），证明二被告的身份信息。
原告庭后提交证据：
《事故协议书》、收据（以上均为复印件）。
被告郑健学未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
被告路桥公司书面辩称，一、郑健学的行为系无权代理。1.路桥公司从没有授权委托郑健学修建“新桥镇工业园工程项目”房屋和开挖房屋基础。路桥公司不清楚颜廷金开挖基础时致人受伤一事以及有关人身伤害赔偿问题，更不清楚郑健学向颜廷金借款8000元。2.路桥公司不知晓颜廷金向郑健学承包新桥工业园工程项目基础开挖事宜，未对郑健学的相关行为进行追认，也未收到颜廷金催告路桥公司追认。3.路桥公司与郑健学无劳动关系、雇佣关系，郑健学不是路桥公司的工作人员。二、颜廷金主张的借款8000元系郑健学个人借款，路桥公司不是本案借款人，不是借款关系的相对方，不是适格被告。1.郑健学向颜小平借款8000元时，郑健学并没有明确表示是以路桥公司的名义向颜小平借款，而是以其个人名义借款；2.路桥公司不知晓郑健学向原告借款一事，没有授权郑健学以路桥公司名义借款，没有对郑健学借款行为进行追认，也没有收到颜小平催告路桥公司对郑健学借款行为进行追认。因此，本案借款系郑健学的个人债务，请驳回原告对路桥公司的起诉。
被告路桥公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，因原告出租给被告郑健学使用的挖机在施工过程中致案外人吴成海受伤，原告、被告郑健学作为甲方与作为乙方的吴成海于同日达成《事故协议书》，协议约定的主要内容为：一、甲方一次性补给受伤方吴成海28000元。二、甲方于2014年9月15日前付清该协议的28000元。2014年9月15日，被告郑健学向原告借款8000元用于支付《事故协议书》载明的赔偿款，于同日向原告出具借条一份，载明“借条今借到颜小平现金8000.00元（大写捌仟元整）于9月30日归还借款人：郑健学2014年9月15日”。同日，原告、被告郑健学向案外人吴成海的亲属支付赔偿款28000元，案外人ＸＸ才、李贞兰向原告、被告郑健学出具收据一张，载明“收据今收到颜廷金、郑健学一次性付给吴成海医药费贰万捌仟元整（28000.00）收款人：李贞兰ＸＸ才”。后被告郑健学未向原告偿还借款，经原告催要未果，故诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告所举借条载明的内容，本案中借贷双方为原告与被告郑健学。原告已按约定向被告郑健学交付借款8000元，被告郑健学应按约定向原告履行还款义务，现原告诉请被告郑健学偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告路桥公司承担共同还款责任的问题，因该借条未载明借款人为被告路桥公司，且该公司未在借条上加盖印章，故被告路桥公司并非借款合同的相对人，不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑健学于本判决生效之日起十日内偿还原告颜廷金借款8000元。
二、驳回原告颜廷金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑健学负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨华华
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0426执62号
申请执行人:王某，男，汉族，陕西省永寿县。
被执行人:李某，女，汉族，陕西省永寿县。
申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务：由被执行人李某返还王某孩子抚养费15000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0426民初317号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左峰
二〇一八年五月八日
书记员 樊锦
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第342号
申请复议人（异议人、被执行人）：董凤玉，女，满族，1975年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郑光实，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：石春雪，辽宁卓政律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区。
负责人：蔡斌，该分行行长。
被执行人：孙国文，男，汉族，1971年5月14日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请复议人董凤玉不服沈阳市沈河区人民法院2017年6月29日作出的（2017）辽0103执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人董凤玉称，异议人与申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行之间贷款合同纠纷，贵院依据辽宁诚信公证处出具的（2015）辽诚证执字第25号执行证书作出执行裁定书：拍卖异议人董凤玉所有的位于沈阳市沈河区X路X号房屋。该涉案房屋已经由辽宁连合产权交易有限公司网络竞价平台于2017年3月20日拍卖。此次司法拍卖选定的拍卖平台不属于《最高人民法院关于司法拍卖网络服务提供者名单库的公告》里提出的网络司法拍卖平台。该名单库包含如下五家拍卖平台：1、淘宝网；2、京东网；3、人民法院诉讼资产网；4、公拍网；5、中国拍卖行业协会网。因此贵院选定的网络司法拍卖平台存在程序错误。现异议人董凤玉为保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十五条及相关法律法规向贵院提出执行异议申请，并撤销（2016）辽0103执3890号执行裁定书。本案依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款规定，拍卖的保留价应是不低于评估价或市场价80%，但是本案中在执行开始时，委托拍卖评估部门，在实际拍卖时没有按照该规定保留最低80%的价格，而是直接降30%进行拍卖的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定，法院在2017年3月2日拍卖时，作为被执行人董凤玉在拍卖五日前没有进行通知，评估价格为8812500元，一拍时下降30%为6168750元，实际应保留最低80%的价格为7050000元。请贵院撤销（2016）辽0103执3890号执行裁定书。
执行法院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙国文、董凤玉贷款合同纠纷一案，中华人民共和国辽宁诚信公证处于2015年5月6日作出（2015）辽诚证执字第25号执行证书。执行证书生效后，被执行人孙国文、董凤玉未履行确定的法律义务，兴业银行股份有限公司沈阳分行向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院于2016年9月22日作出（2016）辽0103执3890号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙国文所有的位于沈阳市沈河区X路X号房屋。2016年12月选定拍卖机构为辽宁国信拍卖有限公司，2017年3月20日以评估价8,812,500.00元的基础上降幅30%即6,168,750.00元为起拍价拍卖案涉房屋，现董凤玉就执行法院的上述执行行为提出异议。
执行法院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下房屋完成评估拍卖程序需一段时间，本案于2016年12月选定拍卖机构为辽宁国信拍卖有限公司，拍卖公司拍卖前，已发布拍卖相关公告。据此，异议人的异议，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回异议人董凤玉的异议。
董凤玉申请复议称，一、执行法院在执行过程中违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款的规定。执行法院依据上述规定作出（2016）辽0103执3890号执行裁定书，并于2016年12月22日通过摇号的形式确定了拍卖机构为辽宁国信拍卖有限公司。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款：第一拍的保留价不得低于评估价或者市价的八分之八十。本案中，执行法院于2017年2月6日发给辽宁国信拍卖有限公司《拍卖保留价函》中要求：第一次拍卖保留价在评估价的基础上直接降幅30%。执行法院违反了该规定。导致申请复议人不能清偿债务，侵害了双方的合法权益。二、即使因在本案执行中《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》公布并实施，导致本案必须适用该规定，则本案的执行程序亦违反该规定。1、本案中，拍卖平台为辽宁连合产权交易有限公司网络竞价平台，不属于《最高人民法院关于司法拍卖网络服务提供者名单库的公告》中提出的网络司法拍卖平台。2、本案中，执行法院并未在拍卖前将拍卖信息通知到申请复议人，违反《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定：网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法统制理由，公示满五日视为已经通知。请求撤销沈河区人民法院（2017）辽0103执异87号裁定。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，执行法院依据中华人民共和国辽宁诚信公证（2015）辽诚证执字第25号执行证书对被执行人孙国文、董凤玉采取执行措施。于2016年9月22日作出（2016）辽0103号拍卖裁定，对被执行人孙国文所有的房屋进行拍卖。于2016年12月22日选定辽宁国信拍卖有限公司为拍卖机构。因《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》尚未施行，此时选定拍卖机构符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定。虽然拍卖行为发生时《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》已施行，但鉴于选定拍卖机构是依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，故拍卖行为亦应遵循当时的法律规定即《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的规定进行。执行法院确定第一次拍卖保留价在评估价的基础上降幅30%，即为：6,168,750.00元违反了该规定第十三条“拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价”的规定。故执行法院拍卖行为不当，应予撤销。董凤玉所提异议成立，执行法院驳回其异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执异87号执行裁定；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院对被执行人孙国文所有的位于沈阳市沈河区X路X号房屋的第一次拍卖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 唐 璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2346号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告陈希超。
被告陈学娟。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈希超等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费306元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1724号
原告阮潇,女,汉族，1992年8月4日出生,,住镇江市。
委托代理人杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被告孙大伟，男，汉族，1984年9月23日出生，，住苏州相城经济技术开发区。
原告阮潇与被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮潇的委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。被告孙大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月21日，原告借给被告11万元。嗣后，被告仅归还25000元。故要求被告归还借款85000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月21日，被告出具借条，言明借到原告11万元。同日，原告使用其银行卡分三次向被告转帐合计11万元。嗣后，被告仅归还25000元。
上述事实有被告出具的借条、原告向被告转帐的凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告应在原告向其主张权利之日起的合理期限内归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大伟于判决发生法律效力之日起十日内向原告阮潇归还借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为963元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审判员 沈正涛
二〇一七年七月四日
书记员 蔡丽君
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00153号
原告陕西宇华交通科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人郑文军，该公司总经理。
委托代理人段艳娉，女，1978年5月26日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。
被告上海渠汇化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人邓波涛，该公司执行董事。
委托代理人刘陆训、刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告陕西宇华交通科技有限公司（以下简称“宇华公司”）与被告上海渠汇化工有限公司（以下简称“渠汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇华公司委托代理人段艳聘、被告渠汇公司法定代表人邓波涛及其委托代理人刘陆训、刘瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇华公司诉称，原、被告双方于2013年3月28日签订购销合同，合同约定由被告向原告提供SBS货物200吨，单价每吨19700元，先付款后发货。合同签订后原告分别于2013年3月28日及2013年7月10日先后向被告付款900000元，被告收到款项后在2013年7月26日仅向原告发货9.6吨，货物价值189120元，剩余货物被告迟迟不予发货，原告多次打电话沟通，被告均以各种借口不予理睬，被告违反了合同约定，双方合同无法继续履行，并且原告多支付的货款也未予返还。原告无奈诉至法院，请求：一、依法判决原、被告双方解除合同；二、依法判令被告返还原告货款人民币710880元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告渠汇公司辩称，2013年3月28日，渠汇公司与宇华公司签订《购销合同》，该合同中并未约定合同解除的条件，也根本不具备合同解除的法定条件。从程序上讲，宇华公司如要解除其与渠汇公司之间的《购销合同》，应依法向渠汇公司发出解除合同通知，且该解除合同通知自到达渠汇公司之日起生效。事实上，宇华公司履行《购销合同》至今从未向渠汇公司发出过解除合同通知，且本案也不存在关于合同解除的约定事由亦或是法定条件。在此情况下，宇华公司要求解除其与渠汇公司之间的《购销合同》显然于法无据。
且该《购销合同》第八条“结算方式及期限：款到发货，需方（宇华公司）于2013年3月28日付款60万元，2013年4月10日前付款90万元，每批货发货前需方（宇华公司）付该批货物余下的60%的货款，最后一批货发货前，所有货款需全部结清。”之规定，宇华公司应当于2013年4月10日前付款90万元并支付相关批次货物余下的60%的货款后，渠汇公司再向其发货。事实上，宇华公司在签订《购销合同》后，除2013年3月28曾向渠汇公司支付60万元货款外，并未按照合同约定的时间及金额向渠汇公司付款，而是于2013年7月10日以银行承兑汇票的形式付款30万元。因此，本案属于宇华公司违约，而渠汇公司并未违约。由于宇华公司违约在先，故其无权要求解除《购销合同》。实际上，本案中，宇华公司违约在先，而渠汇公司根本不存在宇华公司诉称的违约情形，故宇华公司无权要求解除《购销合同》，被告渠汇公司认为该《购销合同》仍应继续履行。综上所述，请求法院依法驳回宇华公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月28日，原告宇华公司与被告渠汇公司签订《购销合同》一份，合同约定原告宇华公司从被告渠汇公司处购买生产厂家为巴陵石化的SBS（规格型号为791-H）货物200吨，单价每吨19700元，合同总金额为3940000元。产品质量符合巴陵石化公司的厂控指标。交货方式为需方自提，运输费用由需方承担。验收标准、方法及提出异议其为货到需方经检验合格后卸车。结算方式及期限为：款到发货，需方于2013年3月28日付款60万元，2013年4月10日前付款90万元，每批货发货前需方付该批货物余下的60%的货款，最后一批货发货前，所需货款需全部结算。违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。因履行合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成依法向起诉方人民法院起诉。合同有效期为2013年3月28日至2013年12月31日。该合同签订后，原告宇华公司于2013年3月28日向被告渠汇公司支付货款60万元，2013年7月10日原告宇华公司向被告渠汇公司交付承兑汇票一份，金额为30万元。被告渠汇公司收到上述款项后于2013年7月26日向原告宇华公司位于甘肃省武威市洪祥镇工地发货9.6吨，货物价值189120元。之后，原告宇华公司要求被告渠汇公司继续发货，被告渠汇公司认为宇华公司应当按照合同约定支付货款，双方遂发生纠纷，该《购销合同》双方再未履行。
原告宇华公司称，因被告渠汇公司在收到其货款后并没有备货，故其对被告渠汇公司的履行能力产生怀疑，不再要求被告渠汇公司继续履行合同，故前往上海与被告渠汇公司协商，同意在被告渠汇公司扣除15-20万元，将其余货款返还，双方合同予以解除，但被告渠汇公司坚决不同意解除合同，要求继续履行。被告渠汇公司称，原、被告签订《购销合同》后，市场上SBS的价格大幅下降，故原告宇华公司违反合同约定，不再履行合同，造成被告渠汇公司严重经济损失。经本院释明，被告渠汇公司可以反诉主张原告宇华公司的违约责任，但在本院指定期限内，被告渠汇公司没有提出反诉。
上述事实，有购销合同、付款凭证、银行承兑汇票、物流协议、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，主体适格，为有效合同。依法成立的合同，对双方均有约束力。买卖合同系双务合同，合同中约定原告宇华公司于2013年3月28日向被告渠汇公司支付货款60万元、2013年4月10日再向被告渠汇公司支付货款90万元，原告宇华公司仅于2013年3月28日支付被告渠汇公司60万元，于2013年7月10日支付货款30万元，其余预付货款未按照双方约定期限支付，其行为属于违约。在原告宇华公司违约支付货款的情况下，被告渠汇公司也仅向原告宇华公司交付价值189120元货物，未向原告宇华公司交付其余货物，双方当事人均以自己的行为表示不再履行双方买卖合同，原告宇华公司现起诉主张与被告渠汇公司解除合同，本院依法予以支持。该合同双方不再履行，系原告宇华公司违约在先，原告宇华公司同意向被告渠汇公司承担违约金20万元，本院依法予以认可。故被告渠汇公司应将其余款项510880元返还原告宇华公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告陕西宇华交通科技有限公司与被告上海渠汇化工有限公司于2013年3月28日签订的《购销合同》予以解除；
二、被告上海渠汇化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西宇华交通科技有限公司货款510880元；
三、驳回原告陕西宇华交通科技有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10908元，原告宇华公司已预交，由原告宇华公司负担6908元，被告渠汇公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 杜光彩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王宏杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1705-2号
原告：林旭南，男，1988年8月9日出生，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：刘建平，广东定海针律师事务所律师。
被告：吴永帅，男，1971年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，
被告：黄湘兰，女，1976年7月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，
原告林旭南诉被告吴永帅、黄湘兰买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，后因本案案情复杂，本院于2015年2月10日作出（2014）穗花法民二初字第1705-1号民事裁定，裁定本案转换为普通程序审理。2015年9月9日，本院向原告林旭南送达交纳诉讼费用通知单，通知其在接到该通知之次日起七日内补交本案案件受理费，但其并未在指定的期限内补交案件受理费。
本院认为：本案原适用简易程序，后转换为普通程序审理，林旭南作为本案原告依法应按期足额补交案件受理费。原告林旭南未在规定的期限内按期足额补交案件受理费，违反法律规定，依法应按原告撤诉处理。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告林旭南撤诉处理。
本院已经收取的案件受理费2270元，由原告林旭南负担1135元。
审 判 长 曹 钰
代理审判员 李紫晖
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘姗姗
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执461号
申请执行人：刘红霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住甘肃省秦安县，现住扬州市江都区。
被执行人：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
本院在执行刘红霞与扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘红霞与被执行人扬州登天服饰有限公司达成和解，申请执行人刘红霞同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执461号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵 辉
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第256号
原告崔付山。
被告郝春文。
原告崔付山与被告郝春文欠款纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，人民陪审员李东喜、张清池参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告崔付山到庭参加诉讼，被告郝春文经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔付山诉称，2002年1月21日，被告郝春文欠原告款9581元，经追要，被告郝春文分别于2007年10月4日还2000元，2010年1月12日还100元，2010年2月3日还900元，下欠6581元至今未还。故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告欠款6581元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郝春文未到庭，未答辩。
被告郝春文未提供相关证据。
经审理查明下列事实：2002年1月21日，被告郝春文欠原告款9581元，后被告郝春文分别于2007年10月4日还2000元，2010年1月12日还100元，2010年2月3日还900元，下欠6581元至今未还。原告起诉引发诉讼。
本院认为，被告郝春文欠原告崔付山款6581元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款6581元的主张应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告郝春文在本判决生效后五日内给付原告崔付山6581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝春文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 常永军
人民陪审员 李东喜
人民陪审员 张清池
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张雪峰
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保314号
申请执行人：曹金勇，男，1968年8月13日出生，汉族，现住泊头市，身份证号码。
被执行人：颜桂云，女，1973年4月3日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：席立群，男，1968年6月20日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行曹金勇与颜桂云、席立群财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人颜桂云、席立群的340000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年十二月二日
书记员 毛树军
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00692号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住五河县环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：杜敬妹，女，汉族，住五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告杜敬妹物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫 涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈梦华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00692号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住五河县。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：杜敬妹，女，汉族，住五河县。身份信息不详。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告杜敬妹物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫 涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈梦华
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初116号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人魏立平，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人魏立平犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人魏立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人魏立平于2017年7月8日、7月12日、7月13日间，在镇赉县四方坨子苏某肉店内，先后四次（7月13日盗窃该肉店2次）进入该店盗窃牛羊肉共27斤。经镇赉县价格认证中心认定，被盗27斤牛羊肉的市场价格合计为人民币772元。
案发后，魏立平近亲属赔偿苏某人民币772元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈某、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人魏立平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究魏立平的刑事责任，建议对其单处罚金。
被告人魏立平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1.书证
（1）公民户籍信息证明。
此证据证明：魏立平符合犯盗窃罪的主体资格，经查此人无前科劣迹。
（2）到案经过。
此证据证明：魏立平系被公安机关抓获归案。
（3）收条、返条。
此证据证明：魏立平母亲栗秀芝赔偿被害人苏某被盗牛羊肉损失人民币772元。
2.证人证言
（1）修某2017年7月14日的证言。
此证据证明：2017年7月13日中午，魏立平以25元的价格卖给修某一个羊脖子。
（2）张树宝2017年7月14日的证言。
此证据证明：2017年7月13日11点左右，魏立平到张树宝家用一个羊腿，折抵欠款。
（3）顾立军2017年7月14日的证言。
此证据证明：2017年7月8日9点多，魏立平以140元的价格卖给顾立军7斤羊肉的经过。
3.被害人陈某
（1）苏某2017年7月13日陈某。
此证据证明：苏某通过监控查到2017年07月12日15点39分被盗一次，2017年07月13日11点23分被盗一次，2017年07月13日12点38分被盗一次，及将魏立平抓获并报警的事实经过。
（2）苏某2017年7月14日陈某。
此证据证明：苏某于2017年7月14日报案称，塔基肉店在7月8日被盗一次，加上之前的三次，一共被盗四次。损失价值800多元。
4.被告人的供述与辩解
魏立平2017年7月14日的供述与辩解。
此证据证明：魏立平在苏某家肉店四次盗窃牛羊肉的经过。
5.鉴定意见
镇赉县价格认证中心价格认定结论书—镇价证认{2017}40号。
此证据证明：魏立平盗窃羊肉8斤的价格为人民币240元，盗窃牛肉19斤的价格为人民币532元，合计人民币772元。
6.视听资料、电子数据
光盘1张。
此证据证明：魏立平四次进入苏某家肉店并进行盗窃的视频资料。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人魏立平均无异议，本院认为上述证据的来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人魏立平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控魏立平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于魏立平认罪态度较好，有一定悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏立平犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
人民陪审员 张桂侠
代理审判员 王 爽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 唐秋月
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第343号
申请执行人刘富秀
被执行人秭归金龙客运有限责任。
刘富秀与秭归金龙客运有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2014）远民初字第704号民事调解书发生法律效力后，刘富秀于2014年11月28日向本院申请执行，申请标的13818.17元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）远民初字第704号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张东明
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第343号
申请执行人刘富秀。
被执行人秭归县金龙客运有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路。
负责人文钢，该公司总经理。
本院作出的（2014）鄂远安民初字第00704号民事调解书发生法律效力后，刘富秀于2014年11月28日向本院申请执行，要求被执行人秭归县金龙客运有限责任公司给付赔偿款，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。但被执行人秭归县金龙客运有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秭归县金龙客运有限责任公司的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 雷 巍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6182号
原告：王荷英，女，1956年1月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：王丁丁，女，1993年6月13日出生，汉族，住浦江县。
原告王荷英诉被告王丁丁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年8月7日被告王丁丁向原告购买十箱葡萄，共计600元，因被告当时无钱支付，而出具欠条一张给原告。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付欠款600元并支付逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、欠条（原件）一张，证明被告欠原告货款600元的事实。
被告未到庭、未作答辩。
对原告提交的证据，被告放弃质证权利，本院经审核后对其予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致，有原告的庭审陈述及被告出具的欠条为证。
本院认为：原告王荷英与被告王丁丁之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应及时支付货款，迟延履行还款义务系违约行为，还应承担继续付款及支付利息损失的民事责任。被告不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告王丁丁支付原告王荷英货款人民币600元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年8月23日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年九月十三日
代书记员 于贤秀