wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第67号
原告陈金虎。
委托代理人�锃磊，浙江杭天信律师事务所。
被告孙江周。
被告莫云仙。
被告魏加毅。
上列三被告的委托代理人沈瀛昶，浙江五星国泰律师事务所。
原告陈金虎为与被告孙江周、莫云仙、魏加毅民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员陈维专独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈金虎及其委托代理人张锃磊，被告孙江周、莫云仙、魏加毅的委托代理人沈瀛昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金虎诉称，2009年12月14日，被告孙江周因生意周转，向原告借款50万元，借款日期从2009年12月14日开始，约定年息15%，每两个月一付，订立借条为凭。但自2013年4月14日起，被告孙江周一直未支付利息。经原告再三催讨，被告一直拖延不付。被告莫云仙与孙江周系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告魏加毅在借条中以担保人的�份签字，需承担连带保证责任。现为维护原告合法利益，特向法院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告孙江周归还原告借款人民币50万元；2、判令被告孙江周支付原告利息62671.20元（自2013年4月14日起暂计至2014年2月20日，按年利率15%计算，要求计算至履行完毕之日止）；3、被告莫云仙对被告孙江周的上述债务承担共同还款责任；4、被告魏加毅对被告孙江周的上述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告孙江周、莫云仙、魏加毅辩称，对本案所涉借款事实无异议，利息已支付至2013年4月14日。借款是用于公司经营活动，并不是用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，莫云仙不承担共同还款责任。2013年4月14日后，孙江周停止支付利息，原告权利受到侵害，中澳公司的担保期间应从原告权利受到侵害之日起计算，担保期间为6个月，因�，中澳公司的担保期间已经超过，无需再承担担保责任。
对于所诉事实，原告向本院提交了借条、银行转账凭证、结婚申请书等三份证据在案佐证，本院予以确认。
综上，本院可以认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告孙江周尚欠原告陈金虎借款300000元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告孙江周返还借款。被告孙江周与莫云仙系夫妻，本案借款发生在夫妻关系共同存续期间，应认定为夫妻共同债务。借条中未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此，被告辩称本案担保期间应从债务人停止支付利息之起计�，于法不符，不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。双方约定借款利息为年息15%，该利率标准不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙江周、莫云仙于本判决生效后十日内向原告项文娟偿还借款人民币500000元，并支付利息人民币62671.20元（暂算至2014年2月20日为62671.20元，此后按年利率15%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告魏加毅对上述第一项债务承担连带清偿责任；
被告魏加毅承担连带清偿责任后，有权向被告孙江周、莫云仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9427元，减半收取人民币4713.5元，由被告孙江周、莫云仙、魏加毅负担。财产保全费人民币3320元，由被告孙江周、莫云仙、魏加毅负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9427元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 洁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9118号
原告：吴文吉，男，1967年10月29日出生，汉族，住永康市。
被告：章伟琴，女，1971年5月21日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江军诚工贸有限公司，住所地：永康市石柱镇下里溪工业区。
法定代表人：章伟琴。
被告：永康市下里溪五金配件厂，住所地：永康市石柱镇下里溪村。
法定代表人：王庭军。
被告：永康市永丰信达工具厂，住所地：永康市西城梅垄路159号。
法定代表人：项瑞。
被告：项瑞，男，1976年11月1日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市石柱海鹏塑料五金厂，住所地：永康市石柱镇下里溪工业生产基地利博尔大道5号。
法定代表人：章明海。
被告：章明海，男，1967年10月9日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告吴文吉与被告章伟琴、浙江军诚工贸有限公司、永康市下里溪五金配件厂、永康市永丰信达工具厂、项瑞、永康市石柱海鹏塑料五金厂、章明海民间借贷纠纷一案中，原告吴文吉于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文吉的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴文吉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴文吉负担。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十一月十五日
代书记员 林祝健
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1979号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：漆亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦少红，女，汉族，1965年5月1日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，银川惠众物业服务有限公司物管员，现住宁夏回族自治区贺兰县兰庭花园18-4-302室。
被告：赵小娟，女，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告赵小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月三日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1979号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：漆亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：焦少红，女，汉族，1965年5月1日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，银川惠众物业服务有限公司物管员，现住宁夏回族自治区贺兰县兰庭花园18-4-302室。被告：赵小娟，女，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告赵小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年四月三日法官助理时楠书记员曹佳贝书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1366号
申请执行人：吴大伟，男，汉族。
被执行人：孙红州，男，汉族。
被执行人：冯莉敏，女，汉族。
被执行人：孙宏超，男，汉族。
被执行人：郑州远见安全装备股份有限公司。
法定代表人孙红州，董事长。
吴大伟诉孙红州、冯莉敏、孙宏超、郑州远见安全装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初2524号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙红州、冯莉敏、孙宏超、郑州远见安全装备股份有限公司银行存款450000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月十五日
书记员 李荣基
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异初字第00279号
原告：重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张祖云，董事长。
委托代理人：白建，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆英达实业有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：张绍川，董事长。
被告：重庆得力实业（集团）有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：鲁同璧，董事长。
被告：张振宇。
被告：张卓。
本院受理原告重庆市渝北区鹏瑞小额贷款有限责任公司与被告重庆英达实业有限公司、重庆得力实业（集团）有限公司、张振宇、张绍川、张卓借款合同纠纷一案后，被告重庆英达实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案起诉标的未达到中级法院级别管辖范围，应由江北区法院或渝中区法院管辖。故本案应当移送至江北区法院或渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定向甲方住所地人民法院提起诉讼，甲方即原告住所地在重庆市××区，属于本院司法管辖范围，且本案诉讼标的应当由本院管辖。原告向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆英达实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆英达实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
人民陪审员 王 宇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜万江
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2978号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：崔飞，男，1987年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告崔飞物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年五月二十三日
书记员 汪 娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第690号
原告曹某，男，1982年3月17日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
被告刘某，女，1970年4月17日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨海堂担任审判长，与代理审判员戴文会、人民陪审员曹佑喜组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹某诉称，原告曹某与被告刘某于2013年11月7日登记结婚，婚后原、被告未生育子女。后婚双方经常因家庭生活琐事争吵，致使感情恶化，并且被告离家出走至今未回，导致夫妻感情彻底破裂。
被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、婚姻证一份。证明原告曹某与被告刘某是合法夫妻关系的事实。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告提供证据及原告质证情况：
被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，被告刘某经本院换合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告曹某提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告曹某与被告刘某于2013年11月7日登记结婚，婚后原、被告未生育子女。后婚双方经常因家庭生活琐事争吵，致使感情恶化，并且被告离家出走至今未回，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告双方认识时间较短，草率办理婚礼，感情基础薄弱，婚后原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，未能及时相互沟通谅解，导致双方矛盾加深，并且结婚不久被告离家出走至今未回，应视为双方感情确已破裂。现原告坚持要求与被告离婚，对其离婚的诉讼请求本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告曹某与被告刘某离婚。
案件受理费100元、公告费560元，由被告刘某承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 堂
代理审判员 戴 文 会
人民陪审员 曹 佑 喜
二〇一五年三月九日
书 记 员 吉仁巴雅尔
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第690号
原告曹某某，男，1982年3月17日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
被告刘某某，女，1970年4月17日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨海堂担任审判长，与代理审判员戴文会、人民陪审员曹佑喜组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称，原告曹某某与被告刘某某于2013年11月7日登记结婚，婚后原、被告未生育子女。后婚双方经常因家庭生活琐事争吵，致使感情恶化，并且被告离家出走至今未回，导致夫妻感情彻底破裂。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、婚姻证一份。证明原告曹某某与被告刘某某是合法夫妻关系的事实。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告提供证据及原告质证情况：
被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，被告刘某某经本院换合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告曹某某提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告曹某某与被告刘某某于2013年11月7日登记结婚，婚后原、被告未生育子女。后婚双方经常因家庭生活琐事争吵，致使感情恶化，并且被告离家出走至今未回，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告双方认识时间较短，草率办理婚礼，感情基础薄弱，婚后原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，未能及时相互沟通谅解，导致双方矛盾加深，并且结婚不久被告离家出走至今未回，应视为双方感情确已破裂。现原告坚持要求与被告离婚，对其离婚的诉讼请求本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告曹某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元、公告费560元，由被告刘某某承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 堂
代理审判员 戴 文 会
人民陪审员 曹 佑 喜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吉仁巴雅尔
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终1000号
上诉人（原审原告）李卫超，男，1986年9月11日出生，汉族，现住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人赵兰，该单位工作人员。
委托代理人顾冉，该单位工作人员。
上诉人李卫超因诉被上诉人郑州市金水区食品、药品监督管理局（以下简称金水区食药局）食品、药品行政监督一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2016年1月25日原告向郑州市食药局举报郑州丹尼斯丰产店（被举报人）销售的“凤凰菊花茶50g（6945904263851）”，该商品标注：“清热解毒，提神醒脑，明目，降压。”要求对被举报人进行处罚，对举报人给予奖励并以书面形式告知举报人处理进程。2016年1月27日郑州市食药局将该案转交至被告处理，被告于2016年2月23日对郑州丹尼斯丰产店进行现场检查并制作现场检查笔录，内容为“该公司卖场货架上发现有凤凰菊花茶，净含量50克，其外包装上标示有‘有助清热解毒、提神醒脑、明目、降压’字样。”2016年3月16日被告向原告回复，内容为“你举报信中的郑州丹尼斯丰产路店全称郑州丹尼斯百货有限公司丰产分公司，属于金水区辖区。经我局执法人员对郑州丹尼斯百货有限公司丰产分公司进行现场检查，有凤凰菊花茶，净含量50g，其外包装上标示有‘有助清热解毒、提神醒脑、明目、降压’字样,根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件1《既是食品又是药品的物品名单》以及凤凰菊花茶生产厂商出具的情况说明中显示，菊花既是食品又是药品，在已出版的本草纲目、神农本草经等著作中均对菊花的药效有概述，凤凰菊花茶包装上标示有‘有助清热解毒、提神醒脑、明目、降压’字样只是如实描述菊花的药用功效，不属于虚假内容，带有治疗功能。针对上述情况，未发现违法事实，我局不予立案。”
一审认为，被告接到原告的举报后，对举报事项进行了查处，并将结果回复原告，已履行了法定查处、回复职责，保障了原告作为举报人所享有的相应权利，原告在庭审中亦明确表示对此并无异议，因此，原告起诉的原因是其对被告在查处程序中形成检查结论时适用法律即行政监督行为不服。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告既非被告在对被举报人进行查处行政程序中的相对人，也非查处程序中必须参加的第三人，且被告负有对原告作为举报人的信息予以保密的法定义务，故被告对被举报人的行政监督行为不影响原告作为举报人所享有的相应权利，对原告获得奖励等其他权利也无直接的、必然的影响。综上，原告既非所诉行政监督行为的相对人，也非所诉行政监督行为的利害关系人，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李卫超的起诉。
李卫超提起上诉称：一审剥夺了上诉人作为公民的行政诉讼权利，违反了《中华人民共和国宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”。一审法院认为被上诉人的行政处理对上诉人没有利害关系，属于适用法律错误。被上诉人对上诉人的举报不予立案，上诉人购物受到的经济损失不能得到赔偿，法律规定的奖励也不能落实，因此被上诉人的查处行为与上诉人具有法律上的利害关系。请求二审撤销一审裁定，责令一审重新处理。
被上诉人辩称：首先针对上诉人陈述的对其造成的财产损失，答辩人认为该损失应由民事诉讼或者通过民事途径进行解决，不属于答辩人的法定职权范围。另外，上诉人说如果举报被查实，关于上诉人所称的奖励，答辩人认为其并不属于直接确定性的一种利益，应视为一种尚未产生的权益，故上诉人与答辩人的处理决定之间没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。请求二审维持一审裁定。
二审查明，各方当事人对一审裁定查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，举报人的申诉、控告或者检举权属于公民的宪法权利，是公民的基本权利之一，属于民主政治权利范畴。因此，一般而言，没有法律、法规的特别规定，行政机关对当事人申诉、控告或者检举权的处理不属于行政诉讼的受案范围，不可诉。但是，如果当事人申诉、控告或者检举事项与其自身的财产权、人身权直接相关联，行政机关对其申诉、控告或者检举权事项的处理会对当事人的相关人身、财产权利产生直接影响，在此情形下，对举报事项的处理可以纳入行政诉讼的受案范围。本案上诉人作为购买商品的消费者，发现商品销售者存在违法行为，侵犯其合法权益的，对违法行为进行举报，要求相关机关进行查处，相关行政机关不予处理或者处理不到位的，其恢复权利的诉求可能受到行政机关对违法行为定性以及情节轻重认定的影响，因此上诉人对被上诉人就举报事项的处理具有利害关系，可以作为行政诉讼的原告提起诉讼。一审认为上诉人不具有原告诉讼主体资格属于适用法律错误，应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初227号行政裁定；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经过审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终1000号上诉人（原审原告）李卫超，男，1986年9月11日出生，汉族，现住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人申新生，局长。委托代理人赵兰，该单位工作人员。委托代理人顾冉，该单位工作人员。上诉人李卫超因诉被上诉人郑州市金水区食品、药品监督管理局（以下简称金水区食药局）食品、药品行政监督一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明：2016年1月25日原告向郑州市食药局举报郑州丹尼斯丰产店（被举报人）销售的“凤凰菊花茶50g（6945904263851）”，该商品标注：“清热解毒，提神醒脑，明目，降压。”要求对被举报人进行处罚，对举报人给予奖励并以书面形式告知举报人处理进程。2016年1月27日郑州市食药局将该案转交至被告处理，被告于2016年2月23日对郑州丹尼斯丰产店进行现场检查并制作现场检查笔录，内容为“该公司卖场货架上发现有凤凰菊花茶，净含量50克，其外包装上标示有‘有助清热解毒、提神醒脑、明目、降压’字样。”2016年3月16日被告向原告回复，内容为“你举报信中的郑州丹尼斯丰产路店全称郑州丹尼斯百货有限公司丰产分公司，属于金水区辖区。经我局执法人员对郑州丹尼斯百货有限公司丰产分公司进行现场检查，有凤凰菊花茶，净含量50g，其外包装上标示有‘有助清热解毒、提神醒脑、明目、降压’字样,根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件1《既是食品又是药品的物品名单》以及凤凰菊花茶生产厂商出具的情况说明中显示，菊花既是食品又是药品，在已出版的本草纲目、神农本草经等著作中均对菊花的药效有概述，凤凰菊花茶包装上标示有‘有助清热解毒、提神醒脑、明目、降压’字样只是如实描述菊花的药用功效，不属于虚假内容，带有治疗功能。针对上述情况，未发现违法事实，我局不予立案。”一审认为，被告接到原告的举报后，对举报事项进行了查处，并将结果回复原告，已履行了法定查处、回复职责，保障了原告作为举报人所享有的相应权利，原告在庭审中亦明确表示对此并无异议，因此，原告起诉的原因是其对被告在查处程序中形成检查结论时适用法律即行政监督行为不服。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告既非被告在对被举报人进行查处行政程序中的相对人，也非查处程序中必须参加的第三人，且被告负有对原告作为举报人的信息予以保密的法定义务，故被告对被举报人的行政监督行为不影响原告作为举报人所享有的相应权利，对原告获得奖励等其他权利也无直接的、必然的影响。综上，原告既非所诉行政监督行为的相对人，也非所诉行政监督行为的利害关系人，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李卫超的起诉。李卫超提起上诉称：一审剥夺了上诉人作为公民的行政诉讼权利，违反了《中华人民共和国宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”。一审法院认为被上诉人的行政处理对上诉人没有利害关系，属于适用法律错误。被上诉人对上诉人的举报不予立案，上诉人购物受到的经济损失不能得到赔偿，法律规定的奖励也不能落实，因此被上诉人的查处行为与上诉人具有法律上的利害关系。请求二审撤销一审裁定，责令一审重新处理。被上诉人辩称：首先针对上诉人陈述的对其造成的财产损失，答辩人认为该损失应由民事诉讼或者通过民事途径进行解决，不属于答辩人的法定职权范围。另外，上诉人说如果举报被查实，关于上诉人所称的奖励，答辩人认为其并不属于直接确定性的一种利益，应视为一种尚未产生的权益，故上诉人与答辩人的处理决定之间没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。请求二审维持一审裁定。二审查明，各方当事人对一审裁定查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，举报人的申诉、控告或者检举权属于公民的宪法权利，是公民的基本权利之一，属于民主政治权利范畴。因此，一般而言，没有法律、法规的特别规定，行政机关对当事人申诉、控告或者检举权的处理不属于行政诉讼的受案范围，不可诉。但是，如果当事人申诉、控告或者检举事项与其自身的财产权、人身权直接相关联，行政机关对其申诉、控告或者检举权事项的处理会对当事人的相关人身、财产权利产生直接影响，在此情形下，对举报事项的处理可以纳入行政诉讼的受案范围。本案上诉人作为购买商品的消费者，发现商品销售者存在违法行为，侵犯其合法权益的，对违法行为进行举报，要求相关机关进行查处，相关行政机关不予处理或者处理不到位的，其恢复权利的诉求可能受到行政机关对违法行为定性以及情节轻重认定的影响，因此上诉人对被上诉人就举报事项的处理具有利害关系，可以作为行政诉讼的原告提起诉讼。一审认为上诉人不具有原告诉讼主体资格属于适用法律错误，应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初227号行政裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何信丽审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年十二月二十二日书 记 员  高 静附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经过审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1368号
罪犯符发达，男，1985年1月2日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2008年5月30日作出（2008）儋刑初字第129号刑事判决，以被告人符发达犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元，该判决已发生法律效力，刑期自2007年12月13日起至2019年12月12日止。罪犯符发达于2008年7月30日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年十一个月，减刑后刑期执行至2018年1月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符发达在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符发达在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符发达自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符发达应交纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币7000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符发达在服刑改造期间确有悔改表�，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符发达减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2007年12月13日起至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第802号
申请执行人：王晓红。
被执行人：郑剑斌。
本院在执行申请执行人王晓红与被执行人郑剑斌民间借贷纠纷一案中，已执行到位13000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第802号案件终结执行。申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年七月十六日
代书记员 毛忆梦
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第59号
罪犯马李中，男，汉族，1975年10月4日出生，原户籍河北省内邱县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省广平县人民法院于2010年8月18日作出（2010）内刑初字第22号刑事判决书，以被告马李中犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯马李中在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马李中在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功4次的奖励。
本院认为，罪犯马李中入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯马李中减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初402号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王学财，汉族，1967年1月17日出生，住天津市静海区。2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人王学财犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月27日14时30分许，被告人王学财饮酒后驾驶津Ａ×××××号汽车从其位于天津市静海区唐官屯镇小郝庄村的家中出发，沿小郝庄村村南乡村公路行驶至小郝庄村村委会门口，后在村委会内与刘某发生纠纷。民警在处理该纠纷时将王学财查获，并将其带至唐官屯镇医院抽取血样。经鉴定，王学财血液中乙醇含量为270.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年5月23日被告人王学财因饮酒后驾驶机动车被天津市公安局静海分局交通警察支队行政处罚，驾驶证被暂扣。
上述事实，有证人刘某的证言，被告人王学财的供述，案件来源、抓获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安机关情况说明，监控录像截屏照片，行政处罚决定书，常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王学财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王学财具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人王学财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年6月12日起至2018年10月11日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 商 晔
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初402号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王学财，汉族，1967年1月17日出生，住天津市静海区。2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人王学财犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年12月27日14时30分许，被告人王学财饮酒后驾驶津Ａ×××××号汽车从其位于天津市静海区唐官屯镇小郝庄村的家中出发，沿小郝庄村村南乡村公路行驶至小郝庄村村委会门口，后在村委会内与刘某发生纠纷。民警在处理该纠纷时将王学财查获，并将其带至唐官屯镇医院抽取血样。经鉴定，王学财血液中乙醇含量为270.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，2014年5月23日被告人王学财因饮酒后驾驶机动车被天津市公安局静海分局交通警察支队行政处罚，驾驶证被暂扣。上述事实，有证人刘某的证言，被告人王学财的供述，案件来源、抓获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安机关情况说明，监控录像截屏照片，行政处罚决定书，常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王学财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王学财具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人王学财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年6月12日起至2018年10月11日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李利娟二〇一八年六月十二日书 记 员  商 晔
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1864号
罪犯郭洪国，男，1974年2月13日出生，汉族，河南省镇平县人，2008年10月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金56000元。现在河南省某监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2009年11月24日作出（2009）镇刑初字第180号刑事附带民事判决，认定郭洪国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。原判有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金56000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金6万元，退赔犯罪所得被害人的一切财物。刑期自2007年5月25日起至2026年5月24日止。郭洪国等六被告人共同赔偿原告人医疗费等共计295674.54元。判决生效后，于2011年5月26日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯郭洪国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，郭洪国等六人以暴力、威胁等手段，在一定区域内多次实施犯罪活动，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣影响，已构成“恶势力”团伙。2007年3月14日，王建军因其矿工被投资方驱赶，当即通知宋飞纠集郭洪国等人开车带“关公刀”等赶往矿山，后追至医院，打人砸车，致一人重伤、伤残八级和二人轻微伤及损失117235元。2007年2月，郭洪国被纠集砍砸宋某某家门、窗等，影响恶劣；2006年12月，郭洪国等多人持“关公刀”、钢管准备报复王某某，因公安机关前往处置而罢手。2006年6月，郭洪国以700元低价卖他人所抢价值3080元的摩托车一辆。郭洪国在原判抢劫罪、盗窃罪中系主犯。
罪犯郭洪国服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月、2013年9月被记功2次；2011年12月、2014年3月被表扬2次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭洪国入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪国减去有期徒刑十个月（刑期至2025年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更179号
罪犯张华，男，1983年5月6日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2013年8月29日作出（2013）马刑初字第52号刑事判决，以被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年三个月，并处罚金22000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华在考核期内，曾于2015年6月因张华劳动中弄虚作假被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加”三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年11月至2015年11月累计获达标分17分。2015年9月9日缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加”三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月20日至2018年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑姗姗
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初676号
原告张卫荣，男，汉族，铜川市人，居民。
被告侯军奇，男，汉族，铜川市人，居民。
本院在审理张卫荣诉侯军奇买卖合同纠纷一案中，张卫荣于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对侯军奇的起诉。
本院认为，张卫荣的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许张卫荣撤回对侯军奇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由张卫荣负担。
审判员 石晓燕
二〇一六年五月九日
书记员 张 勇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特267号
申请人：曹霞，女，1970年10月18日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月10日受理了申请人曹霞与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付曹霞工资1958元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹霞与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17149号
原告：郑飞宇，男，1968年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈斌，男，1989年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑丽雯，女，1988年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郑飞宇（下称原告）诉被告沈斌、郑丽雯（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2017年12月4日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李贤海组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈斌于2017年8月16日向原告借款145000元，约定于2017年9月16日还清借款本金及利息。被告郑丽雯系被告沈斌的妻子，应承担共同还款责任。到期后，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告沈斌归还借款145000元；2、请求判令被告郑丽雯共同归还借款。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、借款协议一份，用以证明本案借款事实。
2、结婚证（复印件）一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告沈斌于2017年8月16日向原告借款145000元，约定于2017年9月16日还清借款本金及利息。被告郑丽雯以担保人身份在借款协议上签字，保证期为二年。到期后，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与二被告之间的借贷担保合同关系成立，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈斌归还原告郑飞宇借款145000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈斌支付原告郑飞宇逾期还款利息2900元/月（以借款145000元为基数，自2017年9月起至借款还清之日止，按照月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑丽雯对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3258元，由被告沈斌、郑丽雯共同负担。
原告郑飞宇于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈斌、郑丽雯于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年五月三日
书 记 员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17149号原告：郑飞宇，男，1968年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈斌，男，1989年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑丽雯，女，1988年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郑飞宇（下称原告）诉被告沈斌、郑丽雯（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2017年12月4日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李贤海组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告沈斌于2017年8月16日向原告借款145000元，约定于2017年9月16日还清借款本金及利息。被告郑丽雯系被告沈斌的妻子，应承担共同还款责任。到期后，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告沈斌归还借款145000元；2、请求判令被告郑丽雯共同归还借款。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1、借款协议一份，用以证明本案借款事实。2、结婚证（复印件）一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告沈斌于2017年8月16日向原告借款145000元，约定于2017年9月16日还清借款本金及利息。被告郑丽雯以担保人身份在借款协议上签字，保证期为二年。到期后，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原告与二被告之间的借贷担保合同关系成立，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈斌归还原告郑飞宇借款145000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告沈斌支付原告郑飞宇逾期还款利息2900元/月（以借款145000元为基数，自2017年9月起至借款还清之日止，按照月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告郑丽雯对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3258元，由被告沈斌、郑丽雯共同负担。原告郑飞宇于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈斌、郑丽雯于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  陈小莉二〇一八年五月三日书 记 员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第99号
原告吉合毛才让，女，土族，农民。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告吉合毛才让诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月1日依法公开开庭进行了审理。原告吉合毛才让及委托代理人吾毛友、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉合毛才让及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片4张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告吉合毛才让提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告吉合毛才让及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告吉合毛才让及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉合毛才让的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告吉合毛才让承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0782行审7号
申请执行人牙克石市环境保护局，住所地内蒙古自治区牙克石市光明北路环保综合楼。
法定代表人张宝平，牙克石市环境保护局局长。
委托代理人李喆，牙克石市环境保护局科员。
被执行人牙克石市益民污水处理厂，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街**号。
法定代表人于文龙，牙克石市益民污水处理厂总经理。
申请执行人牙克石市环境保护局向本院申请强制执行牙环罚[2017]015号行政处罚决定。本院于2018年5月9日受理了本案。在审查过程中,申请人执行人向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为,申请人执行人提出的撤回强制执行申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人员共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:
准许申请执行人牙克石市环境保护局撤回强制执行申请。
审判长 赵志新
审判员 张秀红
审判员 弓文良
二〇一八年五月十四日
书记员 槐芸迪
内蒙古自治区牙克石市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0782行审7号申请执行人牙克石市环境保护局，住所地内蒙古自治区牙克石市光明北路环保综合楼。法定代表人张宝平，牙克石市环境保护局局长。委托代理人李喆，牙克石市环境保护局科员。被执行人牙克石市益民污水处理厂，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街**号。法定代表人于文龙，牙克石市益民污水处理厂总经理。申请执行人牙克石市环境保护局向本院申请强制执行牙环罚[2017]015号行政处罚决定。本院于2018年5月9日受理了本案。在审查过程中,申请人执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请人执行人提出的撤回强制执行申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:准许申请执行人牙克石市环境保护局撤回强制执行申请。审判长  赵志新审判员  张秀红审判员  弓文良二〇一八年五月十四日书记员  槐芸迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更306号
罪犯刘广林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年8月5日作出（2009）银刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人刘广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，总和刑期二十一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元（未交）。该犯不服，提出上诉。2010年10月22日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第104号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日经本院（2013）银刑执字第833号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘广林自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年度上半年记功奖励、2014年监狱级改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘广林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘广林符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘广林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘广林减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年10月5日至2026年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丽萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2046号
原告陈建生，男，1970年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告范永安，男，1971年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈建生诉被告范永安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加诉讼；被告范永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建生诉称，2013年11月18日，被告范永安以做生意资金周转困难为由，向原告陈建生借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），被告范永安至今尚未还款付息。请求判令被告范永安立即偿还借款本金20000元，并从起诉之日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息；本案受理费由被告承担。
被告范永安未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日，被告范永安因需用资金，由案外人徐两生提供担保，向原告陈建生借款20000元，约定按中国人民银行同期利率的四倍计付利息，并于借款同日出具借条一份交给原告陈建生收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，被告范永安按约定归还五个月的利息款合计3000元。余欠利息及本金，经原告陈建生多次催讨，被告范永安未能归还。
上述事实，有原告陈建生在庭审中的陈述及其提供的被告范永安出具的借条一份等证据在案为凭。被告范永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范永安向原告陈建生借款的事实，有被告范永安出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告陈建生可催告被告范永安在合理期限内归还。经催告后，被告范永安仍未能归还借款，已构成违约，原告陈建生请求判令被告范永安归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告范永安支付自起诉之日（2015年4月23日）起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，虽借贷双方约定按中国人民银行同期利率的四倍计付利息，但该约定未明确是何种利率计息，属于约定不明确，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条规定，该请求应调整为自起诉之日（2015年4月23日）起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。被告范永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永安应于本判决生效后十日内归还原告陈建生借款20000元，并支付自2015年4月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告范永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 何素勤
人民陪审员 李玉琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎万章，男，1947年3月11日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县移民局，住所地：重庆市忠县忠州镇新华路6号。
法定代表人彭飙，局长。
黎万章因诉重庆市忠县移民局拆迁行政强制一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎万章申请再审称，重庆市忠县移民局违反《三峡工程移民条例》规定的“以水库淹没实物指标调查登记资料为依据的基本原则”；涉案房屋系180米以上的建筑物，并不属于三峡水库177米以下淹没搬迁范畴；黎万章是1993年根据住房改革政策优惠购买的私有产权房法定所有权人，具有行政诉讼原告资格，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，确认重庆市忠县移民局强拆黎万章住房行为违法并承担相应的法律责任。
重庆市忠县移民局再审中未提交书面答辩意见。
本院认为，黎万章向一审法院提起的诉讼请求是请求确认重庆市忠县移民局强制拆除其房屋行为违法。根据《�江三峡工程建设移民条例》第六条、《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》第十条和《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》第五条规定，三峡库区工矿企业迁建安置过程中，实行项目法人包干完成的制度，并以1991年至1992年初长江水利委员会库调实物登记表登记的补偿对象和补偿实物内容为依据。本案中，涉案忠县忠州镇人民路190号1幢501房屋已纳入1992年库调淹没实物调查登记范围之内，重庆市忠县移民局也与相关企业签订了《移民迁建销号合同》（合同编号：忠移企[2003]13号），涉案房屋已经作为企业资产集体处置销号。2007年7月24日，重庆市忠县人民政府办公室印发《关于滨江路拆迁有关问题的会议纪要》（忠府纪〔2007〕32号）。同日，重庆市忠县移民局作出《移民清库公告》。同年8月2日，涉案房屋被爆破强制拆除。黎万章虽然于1994年1月20日通过“房改售房”政策取得上述房屋所有权证，但由于三峡库区淹没工矿企业迁建安置特殊规定，黎万章无权对1992年库调实物登记内容上的房屋所涉强制拆除行为主张相关权利。一、二审法院以黎万章不具有原告主体资格裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。另外，关于黎万章再审提出该房屋被错误纳入三峡库区移民迁建177米线下淹没实物指标登记范围的问题，因该登记行为与房屋强制拆除行为系不同行为，本案对是否错误登记行为不予审查。因此，黎万章提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，黎万章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黎万章的再审申�。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 龙贤仲
审 判 员 张 莉
二〇一八年四月十二日
法官助理 曹 怡
书 记 员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎万章，男，1947年3月11日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县移民局，住所地：重庆市忠县忠州镇新华路6号。法定代表人彭飙，局长。黎万章因诉重庆市忠县移民局拆迁行政强制一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎万章申请再审称，重庆市忠县移民局违反《三峡工程移民条例》规定的“以水库淹没实物指标调查登记资料为依据的基本原则”；涉案房屋系180米以上的建筑物，并不属于三峡水库177米以下淹没搬迁范畴；黎万章是1993年根据住房改革政策优惠购买的私有产权房法定所有权人，具有行政诉讼原告资格，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，确认重庆市忠县移民局强拆黎万章住房行为违法并承担相应的法律责任。重庆市忠县移民局再审中未提交书面答辩意见。本院认为，黎万章向一审法院提起的诉讼请求是请求确认重庆市忠县移民局强制拆除其房屋行为违法。根据《�江三峡工程建设移民条例》第六条、《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》第十条和《重庆市三峡库区淹没工矿企业迁建管理办法》第五条规定，三峡库区工矿企业迁建安置过程中，实行项目法人包干完成的制度，并以1991年至1992年初长江水利委员会库调实物登记表登记的补偿对象和补偿实物内容为依据。本案中，涉案忠县忠州镇人民路190号1幢501房屋已纳入1992年库调淹没实物调查登记范围之内，重庆市忠县移民局也与相关企业签订了《移民迁建销号合同》（合同编号：忠移企[2003]13号），涉案房屋已经作为企业资产集体处置销号。2007年7月24日，重庆市忠县人民政府办公室印发《关于滨江路拆迁有关问题的会议纪要》（忠府纪〔2007〕32号）。同日，重庆市忠县移民局作出《移民清库公告》。同年8月2日，涉案房屋被爆破强制拆除。黎万章虽然于1994年1月20日通过“房改售房”政策取得上述房屋所有权证，但由于三峡库区淹没工矿企业迁建安置特殊规定，黎万章无权对1992年库调实物登记内容上的房屋所涉强制拆除行为主张相关权利。一、二审法院以黎万章不具有原告主体资格裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。另外，关于黎万章再审提出该房屋被错误纳入三峡库区移民迁建177米线下淹没实物指标登记范围的问题，因该登记行为与房屋强制拆除行为系不同行为，本案对是否错误登记行为不予审查。因此，黎万章提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黎万章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黎万章的再审申�。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一八年四月十二日法官助理 曹 怡书 记 员 张婉婷
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第201号
原告许振明，广西田阳县人。
委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄晓东，广西田阳县人。
原告许振明诉被告黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员严忠关适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行审理。书记员王奕担任记录。原告许振明的委托代理人郭华到庭参加诉讼，被告黄晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许振明诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月起，被告因做生意资金周转困难，多次向原告借款。2014年8月27日双方对借款情况进行核实，被告确认尚欠原告借款38万元，被告向原告出具一张借条，约定2014年9月27日还清。2014年10月2日被告又向原告借款6万元，约定一个月还清。被告逾期不还款，原告为此起诉，请求判令被告偿还原告借款44万元。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条2张及被告的身份证复印件1份，证实2014年8月27日和2014年10月2日被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款44万元。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经过开庭审理，被告未到庭答辩和质证，视为其放弃答辩和质证权利。本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月起，被告因做生意资金周转困难，多次向原告借款。2014年8月27日双方对借款情况进行核实，被告确认尚欠原告借款38万元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到许振明人民币现金叁拾捌万元正（￥380000元），限于2014年9月27日前还清”。被告在该借条的“借款人”处签名捺印，并填写其身份证号、手机号以及落款日期。2014年10月2日被告又向原告借款6万元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到许振明现金陆万元正（￥60000元）”。借款期限届满后，被告未还款，原告遂向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款44万元。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款44万元，有被告提供的借条为依据，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方约定还款期限，被告应依约履行还款义务。因被告未还款，故原告要求被告偿还其借款44万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄晓东偿付原告许振明借款44万元。
案件受理费7900元，简易程序审理减半收取3950元（原告已预交），由被告黄晓东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一五年三月十日
书记员 王 奕
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第58号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人高某某，男，1970年1月19日出生，汉族，小学肄业，农民，四川省内江市东兴区人。2013年2月13日至2月27日因本案被行政拘留15日，2013年10月11日因本案被内江市公安局直属分局取保候审，2014年2月17日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月12日14时许，被告人高某某饮酒后，无证驾驶川K271**二轮摩托车，由内江市市中区万家方向往潘家坝方向行驶，当车行驶至潘万路2KM处，与徐某驾驶的相对行驶的川KB02**号雪佛兰轿车相撞，造成道路交通事故。事发后，经对被告人高某某血液提取进行鉴定，其血液中乙醇含量为289.2㎎／100ml。经内江市公安局交通警察支队直属一大队认定：机动车驾驶人高某某承担事故全部责任，机动车驾驶人徐某不承担事故责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人高某某的供述，证人徐某的证言，事故现场照片，内江市公安局交通警察支队一大队受案登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，被告人归案情况说明，血样提取登记表，内江市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某犯罪后能如实供述罪行，可以从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵已羁押的15天应自2014年2月17日至2014年4月1日止。罚金限于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 黄维娜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张馨媛
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1917号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30附8号。组织机构代码67101518-2
负责人丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人王明春，男，1973年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被申请人王明春金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人王明春的银行存款68万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初12962号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结王明春的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3920元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年十月九日
书记员 刘 翼
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1917号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30附8号。组织机构代码67101518-2负责人丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被申请人王明春，男，1973年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被申请人王明春金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人王明春的银行存款68万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初12962号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结王明春的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3920元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年十月九日书记员  刘 翼告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终29号
上诉人（原审原告）吴连坤，男，1953年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人吴楠（上诉人之子），1985年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人李涛，天津市河北区房地产管理局干部。
上诉人吴连坤因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴连坤及其委托代理人吴楠，被上诉人天津市河北区房地产管理局的负责人李刚及委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月25日，原告吴连坤向被告天津市河北区房地产管理局提出书面申请，申请获取“位于中环线普济河道桥南侧、东侧南仓铁路编组站线，西侧临津山铁路线、南侧临原天津市汽车锻件厂。即‘联合农具厂（盛皓嘉园）定向安置经济适用房’项目的征地依据”。被告收到原告申请后，于2016年4月1日作出编号：（信函）2016004《信息公开告知书》，告知原告“您申请政府信息我局不存在，建议到北辰区国土资源分局提交申请”。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告作为原告依申请公开政府信息的受理机关，有权对原告的申请作出答复。依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，对不能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人向政府信息公开工作主管部门咨询”的规定，参照《土地登记资料公开查询办法》第四条“县级以上人民政府国土资源行政主管部门（以下简称查询机关）负责土地登记资料的公开查询工作”的规定，被告作出被诉《信息公开告知书》符合上述法律规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，现被告就原告的信息公开申请在15个工作日内作出了《信息公开告知书》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告吴连坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴连坤承担。
上诉人吴连坤不服一审判决上诉称，1.上诉人有证据证明被上诉人的下属公司天津市华海房产公司与天津天昊集团有限公司（以下简称天昊集团）签订了《房屋征收补偿协议书》及《补充协议》，协议涉及征地的价格、面积等内容，以上信息在被上诉人处存档，但被上诉人却予以否认。联合农具厂地块共计115亩，上诉人曾多次到天津市北辰区国土部门申请该地块的信息，事实证明该地块没有土地权属证明，而天昊集团和被上诉人均知晓该事实。2.上诉人在一审提供的证据能够证实涉案地块不在天津市北辰区行政区域内，天津市北辰区国土部门明确答复涉案地块的信息不存在，但被上诉人却有土地使用权，在此情况下，被诉《信息公开告知书》是没有依据的，指向也是错误的。3.一审法院未查清事实。上诉人此前曾在一审法院提起涉及拆迁违法的诉讼且提供了大量的证据。本案中，一审法院进行调查就可以查清相关事实，但一审法院未重视此案，对于上诉人提供的相关证据也不予采信，袒护被上诉人。4.天津市华海房产公司就是被上诉人，其成员都是被上诉人的工作人员。被上诉人注册天津市华海房产公司的目的在于盈利，上诉人申请的政府信息触及了被上诉人的利益，故被上诉人故意隐瞒事实，不敢公开事实真相。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审判决，依法确认被诉《信息公开告知书》违法。
被上诉人天津市河北区房地产管理局答辩称，被上诉人于2016年3月25日收到上诉人提交的申请，受理申请后，经过核实，上诉人申请的事项涉及的区域属于天津市北辰区，且属于土地征地的信息，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，涉及天津市北辰区土地管理方面的信息，由天津市北辰区国土部门管辖。依据《土地登记资料公开查询办法》第四条及《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，被上诉人告知上诉人信息不存在，并向上诉人指明向天津市北辰区国土部门申请。被上诉人作出的《信息公开告知书》并无不当，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：
1.天津市华海房产公司与天昊集团签订的《房屋征收补偿协议书》，证明被上诉人处存有上诉人申请公开的政府信息；
2.《关于呈请审批<河北区王串场一号路道路拓宽改造重点工程拆迁安置方案>的请示》（北房〔2003〕75号），证明该文件的签发人与天津市华海房产公司的法定代表人是同一人；
3.（96）市拆资审字第02号《房屋拆迁资格证书》，证明天津市华海房产公司的上级主管部门是被上诉人。
经庭审质证，被上诉人认为，上诉人提交的三份证据来源不清，即使天津市华海房产公司签订了《房屋征收补偿协议书》，该《房屋征收补偿协议书》也不属于政府信息。
本院对上述证据认证如下：上诉人提供的证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。现上诉人向被上诉人申请公开“位于中环线普济河道桥南侧、东侧南仓铁路编组站线，西侧临津山铁路线、南侧临原天津市汽车锻件厂。即‘联合农具厂（盛皓嘉园）定向安置经济适用房’项目的征地依据”，该申请系对相关问题的咨询，被上诉人所作答复对其合法权益明显不产生实际影响，且本案证据亦不能证实上述信息由被上诉人制作或保存。现被上诉人依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，对不能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人向政府信息公开工作主管部门咨询”的规定，作出被诉《信息公开告知书》，告知上诉人信息不存在，并建议向“北辰区国土资源分局申请”并无不当。被上诉人作出被诉《信息公开告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且上诉人对此无异议。一审判决驳回上诉人吴连坤的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人吴连坤的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴连坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终29号上诉人（原审原告）吴连坤，男，1953年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人吴楠（上诉人之子），1985年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。委托代理人李涛，天津市河北区房地产管理局干部。上诉人吴连坤因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴连坤及其委托代理人吴楠，被上诉人天津市河北区房地产管理局的负责人李刚及委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年3月25日，原告吴连坤向被告天津市河北区房地产管理局提出书面申请，申请获取“位于中环线普济河道桥南侧、东侧南仓铁路编组站线，西侧临津山铁路线、南侧临原天津市汽车锻件厂。即‘联合农具厂（盛皓嘉园）定向安置经济适用房’项目的征地依据”。被告收到原告申请后，于2016年4月1日作出编号：（信函）2016004《信息公开告知书》，告知原告“您申请政府信息我局不存在，建议到北辰区国土资源分局提交申请”。一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告作为原告依申请公开政府信息的受理机关，有权对原告的申请作出答复。依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，对不能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人向政府信息公开工作主管部门咨询”的规定，参照《土地登记资料公开查询办法》第四条“县级以上人民政府国土资源行政主管部门（以下简称查询机关）负责土地登记资料的公开查询工作”的规定，被告作出被诉《信息公开告知书》符合上述法律规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，现被告就原告的信息公开申请在15个工作日内作出了《信息公开告知书》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告吴连坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴连坤承担。上诉人吴连坤不服一审判决上诉称，1.上诉人有证据证明被上诉人的下属公司天津市华海房产公司与天津天昊集团有限公司（以下简称天昊集团）签订了《房屋征收补偿协议书》及《补充协议》，协议涉及征地的价格、面积等内容，以上信息在被上诉人处存档，但被上诉人却予以否认。联合农具厂地块共计115亩，上诉人曾多次到天津市北辰区国土部门申请该地块的信息，事实证明该地块没有土地权属证明，而天昊集团和被上诉人均知晓该事实。2.上诉人在一审提供的证据能够证实涉案地块不在天津市北辰区行政区域内，天津市北辰区国土部门明确答复涉案地块的信息不存在，但被上诉人却有土地使用权，在此情况下，被诉《信息公开告知书》是没有依据的，指向也是错误的。3.一审法院未查清事实。上诉人此前曾在一审法院提起涉及拆迁违法的诉讼且提供了大量的证据。本案中，一审法院进行调查就可以查清相关事实，但一审法院未重视此案，对于上诉人提供的相关证据也不予采信，袒护被上诉人。4.天津市华海房产公司就是被上诉人，其成员都是被上诉人的工作人员。被上诉人注册天津市华海房产公司的目的在于盈利，上诉人申请的政府信息触及了被上诉人的利益，故被上诉人故意隐瞒事实，不敢公开事实真相。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审判决，依法确认被诉《信息公开告知书》违法。被上诉人天津市河北区房地产管理局答辩称，被上诉人于2016年3月25日收到上诉人提交的申请，受理申请后，经过核实，上诉人申请的事项涉及的区域属于天津市北辰区，且属于土地征地的信息，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定，涉及天津市北辰区土地管理方面的信息，由天津市北辰区国土部门管辖。依据《土地登记资料公开查询办法》第四条及《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，被上诉人告知上诉人信息不存在，并向上诉人指明向天津市北辰区国土部门申请。被上诉人作出的《信息公开告知书》并无不当，请求二审法院予以维持。二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：1.天津市华海房产公司与天昊集团签订的《房屋征收补偿协议书》，证明被上诉人处存有上诉人申请公开的政府信息；2.《关于呈请审批的请示》（北房〔2003〕75号），证明该文件的签发人与天津市华海房产公司的法定代表人是同一人；3.（96）市拆资审字第02号《房屋拆迁资格证书》，证明天津市华海房产公司的上级主管部门是被上诉人。经庭审质证，被上诉人认为，上诉人提交的三份证据来源不清，即使天津市华海房产公司签订了《房屋征收补偿协议书》，该《房屋征收补偿协议书》也不属于政府信息。本院对上述证据认证如下：上诉人提供的证据与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。现上诉人向被上诉人申请公开“位于中环线普济河道桥南侧、东侧南仓铁路编组站线，西侧临津山铁路线、南侧临原天津市汽车锻件厂。即‘联合农具厂（盛皓嘉园）定向安置经济适用房’项目的征地依据”，该申请系对相关问题的咨询，被上诉人所作答复对其合法权益明显不产生实际影响，且本案证据亦不能证实上述信息由被上诉人制作或保存。现被上诉人依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，对不能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人向政府信息公开工作主管部门咨询”的规定，作出被诉《信息公开告知书》，告知上诉人信息不存在，并建议向“北辰区国土资源分局申请”并无不当。被上诉人作出被诉《信息公开告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且上诉人对此无异议。一审判决驳回上诉人吴连坤的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人吴连坤的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人吴连坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一七年二月十三日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1649号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邹某，男，1976年8月4日出生于湖北省武汉市，汉族，文化程度中专，户籍地址：武汉市硚口区。因本案于2014年5月1日被羁押，同年6月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人丁飞斌，广东莱恩律师事务所律师。
被告人向某甲，男，1979年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，文化程度初中，户籍地址：武汉市新洲区。因本案于2014年5月1日被羁押，同年6月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人孙某，男，1984年3月17日出生于湖北省云梦县，汉族，文化程度大学本科，户籍地址：武汉市武昌区。因本案于2014年5月1日被羁押，同年6月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。
被告人向某乙，男，1987年2月23日出生于湖北省武汉市，汉族，文化程度初中，户籍地址：武汉市新洲区。因本案于2014年5月1日被羁押，同年6月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人夏某，男，1991年12月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，文化程度高中，户籍地址：湖北省鄂州市华容区。因本案于2014年5月1日被羁押，同年6月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人梁某，男，1990年3月10日出生于河南省夏邑县，汉族，文化程度中专，户籍地址：河南省夏邑县。因本案于2014年5月1日被羁押，同年6月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人张某，男，1993年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，文化程度初中，户籍地址：武汉市蔡甸区。因本案于2014年5月1日被羁押，同年6月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人邹某、向某甲、孙某、向某乙、夏某、梁某、张某犯非法拘禁罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人丁飞斌、被告人孙某及其辩护人陈亚珍、被告人向某甲、向某乙、夏某、梁某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日，被告人邹某纠集被告人向某乙、向某甲、孙某、夏某、梁某、张某等人从湖北省武汉市到珠海市寻找被害人王某索要债务。同年4月30日14时许，七被告人在珠海市香洲区拱北中珠新村小区前后门发现被害人王某，并将其强行带至珠海市拱北宾馆380房和379房非法拘禁。期间，被害人王某被殴打致轻微伤。2014年5月1日21时许，被告人邹某、向某甲、孙某、向某乙、夏某、梁某、张某将被害人王某带至珠海市香洲区拱北中珠新村向其亲属索要债务时，公安人员到场将被害人王某解救，上述七被告人被抓获归案。
另查明，案发后，被告人邹某的家属赔偿了被害人王某的损失，被害人王某对被告人邹某、向某甲、孙某、向某乙、夏某、梁某、张某表示谅解，请求人民法院对七被告人从轻处罚。
上述事实，被告人邹某、向某甲、孙某、向某乙、夏某、梁某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人王军的陈述，调取证据清单，国内旅客住宿登记表，扣押及返还清单，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
被告人邹某、孙某的辩护人均认为，本案事出有因，被害人王某欠债不还有严重过错。而且二被告人认罪态度好，取得了被害人王某的谅解，请求人民法院对被告人邹某、孙某从轻处罚。
本院认为，被告人邹某、向某甲、孙某、向某乙、夏某、梁某、张某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控七被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。七被告人归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被害人王某欠债不还，对本案的发生具有过错，对七被告人可酌情从轻处罚。七被告人赔偿了被害人王某的损失，取得了被害人王某的谅解，对七被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
二、被告人向某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
三、被告人向某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
四、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
五、被告人夏某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
六、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
七、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（以上七被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 何润贤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0481执92号
邱立晖、叶志远、林毅、陈仕锋：
本院执行的申请执行人邱立晖与被执行人叶志远、林毅、陈仕锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月4日发出了执行通知书，上述被执行人已全部自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一零八条的规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李明霞，女，1973年6月22日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,222.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,222.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民初字第1843号
原告中建二局安装工程有限公司。
法定代表人陈广玉，总经理。
委托代理人杜冰，系公司员工。
被告杭州恒达钢构股份有限公司。
法定代表人俞建国，董事长。
本院于2015年11月2日受理原告中建二局安装工程有限公司诉被告杭州恒达钢构股份有限公司建设工程合同纠纷一案，经审查，原告诉称双方于2010年12月2日签订《江苏××××机械科技有限公司锻造热处理车间钢结构安装工程》施工合同，现被告未全面履行支付工程价款义务，故主张以建设工程合同纠纷提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据上述法律、司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应当由不动产所在地人民法院专属管辖，本合同符合建设工程合同法律特征，交付的标的物钢结构工程厂房等建筑物位于江苏省常熟市经济技术开发区，故本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴钰红
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1126号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人，于洪文，该站职工。
被告：刘克俭，男，1939年9月26日生，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告刘克俭供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，原告盘山县陈家镇陈家水利服务站于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由盘山县陈家镇陈家水利服务站负担。
审判员 张莉莉
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 睿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第93号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人李保振。
被执行人马ＸＸ。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月10日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月12日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）0022981号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年11月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月18日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）0022981号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）0022981号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 晓