内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2092号
原告邬强
原告郭春梅
被告陈杰东
委托代理人陈玉生
被告王增祥
被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司。
委托代理人贾贵君
原告邬强、郭春梅诉被告陈杰东、王增祥、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬强、郭春梅及被告陈杰东的委托代理人陈玉生、被告王增祥、被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司委托代理人贾贵君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬强、郭春梅诉称，2014年6月3日18时45分许，被告陈杰东驾驶的蒙KY68**号起亚牌小型轿车沿棋盘井通宝路由南向北行驶至西鄂尔多斯街交叉路口处与被告王增祥驾驶的蒙KOY1**号起亚牌出租车相撞，造成原告邬强、郭春梅受伤。二原告经鄂托克旗第二人民医院和石嘴山人民医院住院治疗，现已伤情稳定，但双方对赔偿事宜未能协商处理。现原告诉至法院请求判令被告共同赔偿二原告住院期间医疗费12692.6元，郭春梅误工费3838元、住院伙食补助费500元、护理费808元，邬强误工费824元、住院伙食补助费320元、护理费707元、交通费841元、眼镜损失370元、手机费2100元，以上共计23000.6元。
被告陈杰东辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，其垫付给原告的6218元应返还。
被告王增祥辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司辩称，二原告应分别起诉。根据国家相关法律规定及合同约定，我公司同意在交强险责任限额内予以理赔，超出交强险的部分，在商业第三者责任限额内按责任比例进行赔偿。
为支持自己的诉讼请求，原告邬强、郭春梅向法庭提供了以下证据：
鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队道路交通事故认定书两份，证明2014年6月3日18时45分许，被告陈杰东驾驶的蒙KY68**号起亚牌小型轿车与被告王增祥驾驶的蒙KOY1**号起亚牌小型轿车相撞，造成被告陈杰东、王增祥及蒙KY68**号起亚牌小型轿车乘车人原告邬强、郭春梅受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，被告陈杰东负本次事故主要责任，被告王增祥负事故次要责任，原告邬强、郭春梅无责任的事实；
2、原告郭春梅的住院病案一份、住院病人费用明细清单一份、疾病证明书一份、医疗费收据一支、门诊收费专用票据10张、原告邬强的住院病案一份、出院证一份、疾病诊断证明一份、疾病证明书一份、住院费用汇总清单一份，住院收费专用票据一支、门诊收费专用票据9张，证明原告郭春梅因此次事故住院治疗8天共支出门诊费1420.16元、医疗费5318.99元，原告邬强因此次事故住院治疗8天共支出门诊费2473元、医疗费2094.42元；
3、郭春梅交通费票据13支、邬强交通费票据8支，证明原告郭春梅因此次交通事故支出交通费613元，邬强因此次交通事故支出交通费151元；
4、工作证明各二份，证明原告郭春梅的职业为过磅员，月平均工资为3300元，邬强的职业为维修工，月平均工资为5500元；
5、收据二支，证明因此次交通事故造成原告眼镜及手机损坏，购买费用为2568元.
为反驳原告的诉讼请求被告陈杰东向法庭提供了以下证据：
1、2014年6月17日的收据一张、2014年7月16日的收据
一张，证明被告陈杰东向二原告垫付医疗费6218元；
2、保险单一份（复印件），证明被告陈杰东的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了道路客运承运人责任保险。
为反驳原告的诉讼请求被告王增祥向法庭提供了保险单据二份、承包出租车合同一份，证明被告王增祥的车辆以马利平的名义向被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。马利平的车辆挂靠在鄂尔多斯宜通客运有限责任公司名下，被告王增祥是实际车主。
为反驳原告的诉讼请求被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司向法庭提供了保险条款二份，证明依合同约定，交通事故发生所支出的案件受理费、鉴定费本公司不承担，伤者支出的医疗费用按医保规定执行。
经庭审质证，三被告对原告提供的第一组证据均无异议，本院对该证据予以采信。对原告提供的第二组证据，三被告对其真实性均无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司辩称对二原告的医疗费赔偿标准以其公司专业人员出具的医疗费用审核表为准，即原告郭春梅的医疗费中应核减掉979.64元，原告邬强的医疗费中应核减掉934.59元。本院认为该组证据系医疗部门出具且为二原告住院治疗的实际费用支出，故对该组证据予以采信。对原告提供的第三组证据，三被告辩称对原告入院76元出租车费用、住院期间10元出租车费用予以认可，支持出院时2个人共24元，其余的费用均不予认可。本院认为交通费是当事人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告郭春梅诉称在其提供的交通费票据中榆林北站至棋盘井及棋盘井至乌审旗之间的费用系其父母看望其所产生的，故该部分费用与本案无关，本院不予支持，其他交通费系二原告住院期间的合理费用，本院予以支持。对原告提供的第四组证据，三被告辩称对其真实性认可，但不能证明二原告的实际收入，邬强误工期按7天计算，郭春梅误工费以38天计算。本院认为三被告的抗辩理由成立，故仅对该组证据的真实性予以确认。三被告对原告提供的第五组证据不予认可，辩称事故现场并没有受损的手机及眼镜，事后也没有向保险公司补充报损。本院认为原告邬强的手机及眼镜因此次交通事故受损系为事实，故对该组证据的真实性予以确认。
原告邬强、郭春梅及被告王增祥、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司对被告陈杰东提供的两组证据均无异议。原告邬强、郭春梅及被告陈杰东、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司对被告王增祥提供的证据无异议。本院对被告陈杰东、王增祥提供的证据予以采信。原告邬强、郭春梅及被告陈杰东、王增祥对被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司提供的证据不认可。本院认为该证据系投保人与被告保险人的合同约定的条款，故对其真实性予以确认。
经审理，本院查明以下事实：2014年6月3日18时45分许，被告陈杰东驾驶蒙KY68**号起亚牌小型轿车沿鄂托克旗棋盘井镇通宝路由南向北行驶至西鄂尔多斯街交叉路口处时，与沿西鄂尔多斯街由东向西行驶的被告王增祥驾驶的蒙KOY1**号起亚牌小型轿车相撞，造成被告陈杰东、王增祥及蒙KY68**号起亚牌小型轿车乘车人原告邬强、郭春梅受伤、蒙KOY1**号起亚牌小型轿车乘车人高文岗、ＸＸ霞、高玉珍受伤，树木及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗鄂公交鄂认字（2014）第121号责任认定书认定，被告陈杰东负本次事故主要责任，被告王增祥负事故次要责任，原告邬强、郭春梅及高文岗、ＸＸ霞、高玉珍无责任。
事发当日，原告邬强、郭春梅被送至鄂托克旗第二人民医院，邬强被诊断为全身多处软组织损伤，住院7天支出医疗费2094.42元、门诊费1960元。2014年6月9日，原告邬强因腰痛到宁夏石嘴山市第一人民医院检查，支出门诊费513.64元。原告郭春梅在鄂托克旗第二人民医院支出门诊费435.94元。2014年6月5日转入宁夏石嘴山市第一人民医院住院治疗8天，支出医疗费5318.09元、门诊费701.02元。原告郭春梅分别于2014年7月9日、7月21日、8月13日在宁夏石嘴山市第一人民医院复查支出门诊75.1元、17元、75.1元。2014年6月18日原告郭春梅在榆林市星元医疗检查支出门诊116元。原告邬强在住院期间支出交通费151元，郭春梅在住院期间支出交通费223元。事发时，原告邬强的手机及眼镜被损坏。原告邬强、郭春梅系夫妻，事发前二人均为鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司职工。原告邬强、郭春梅住院期间被告陈杰东的父亲陈玉生代陈杰东为二人垫付了医疗费6218元。
另查明，被告王增祥驾驶的蒙KOY1**出租车系其承包的马利平的车辆，该车挂靠于鄂尔多斯宜通客运有限责任公司，并以马利平（鄂尔多斯宜通客运有限责任公司）的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔。商业第三者责任险的限额为500000元。被告陈杰东驾驶的蒙KY68**出租车以陈玉生（鄂尔多斯宜通客运有限责任公司）的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了道路客运承运人责任险，道路客运承运人责任险每人每座责任限额为500000元。
本院认为，被告陈杰东与被告王增祥发生交通事故，造成原告邬强、郭春梅身体受到伤害，原、被告对交通事故责任认定均无异议，故被告陈杰东、王增祥应对原告的损害承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中被告王增祥驾驶的蒙KOY1**出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。同时，被告陈杰东驾驶的蒙KY68**在被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了道路客运承运人责任险，双方在合同中约定每人每座责任限额为500000元。对于二原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司首先应在蒙KOY1**出租车所投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任责任限额内按被告王增祥承担的责任比例进行赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在蒙KY68**出租车所投保的道路客运承运人责任险责任限额内按被告陈杰东承担的责任比例进行赔偿。二原告系同一事故的受害者，一同主张权利并无不当，被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司抗辩应分别主张权利于法无据，抗辩理由不能成立。原告邬强实际产生的医疗费4568.06元、郭春梅实际产生的医疗费6738.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司辩称医疗费用应按医保标准进行核减，按其公司专业人员核减后的数额进行赔偿，但是对如何按照医保标准进行核减，被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司与蒙KOY1**出租车的投保人在保险合同中并未作明确的约定，故其抗辩理由不能成立，原告的医疗费按其实际支出的数额计算。原告邬强、郭春梅在误工费、护理费的计算中并未向法庭提供二人及护理人员的收入证明，其月工资自愿参照上一年度内蒙古自治区城镇居民与其他服务业职工平均工资计算，对此三被告均无异议，故本院予以支持。因原告邬强既未构成伤残也无医嘱，其误工期间按住院7天计算。医嘱建议原告郭春梅出院休息一个月，故其误工期间可计算至出院后一个月。对二原告所主张给付营养费因无相关医嘱本院不予支持。原告邬强在住院期间支出的交通费151元及郭春梅在住院期间支出的交通费223元系合理费用应予以支持。此次事故造成原告邬强手机及眼镜损坏，对此三被告辩称均不予赔偿，本院认为手机及眼镜系为交通事故所造成的财产损害，应按折旧后酌情给予赔偿。综上，原告邬强可受偿的项目为1、医疗费4568.06元；2、住院伙食补助费280元（40元／天×7天）；3、护理费707元（101元／天×7天）；4、误工费707元（36953元／年÷365天×7天）；5、交通费151元；6、财产损失1000元，以上共计7413.06元。原告郭春梅受偿的项目为1、医疗费6738.25元；2、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；3、护理费808元（101元／天×8天）；4、误工费3838元（36953元／年÷365天×38天），5、交通费223元；以上共计12007.25元。被告陈杰东在原告邬强、郭春梅住院期间垫付的医疗费6218元可从被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司给付原告的赔偿款中直接扣除。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在蒙KOY1**出租车所投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告邬强医疗费4568.06元、住院伙食补助费280元、郭春梅医疗费4751.94元、住院伙食补助费400元，以上共计10000元，此款于本判决生效后立即给付；
被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在蒙KOY1**出租车所投保的在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告邬强护理费707元、误工费707元、交通费151元，郭春梅护理费808元、误工费3838元、交通费223元，以上共计6434元，此款项于本判决生效后立即给付；
被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在蒙KOY1**出租车所投保的商业第三者责任限额内赔偿原告郭春梅595.89元［（6738.25元-4751.94元）×30%］、邬强财产损失300元（1000元×30%），在蒙KY68**出租车所投保的道路客运承运人责任险限额内赔偿原告郭春梅1390.42元［（6738.25元-4751.94元）×70%］、邬强财产损失700元（1000元×70%），以上合计2986.31元，此款项于本判决生效后立即给付；
被告陈杰东在原告邬强、郭春梅住院期间垫付的医疗费6218元从被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司给付邬强、郭春梅的赔偿款中直接扣除；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宝丽尔
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以上简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。