上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3946号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路72号。
负责人：陈清，总经理。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉，女，1990年3月25日生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余广富，男，1992年4月20日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称天安上饶支公司）因与被上诉人郭玉、余广富机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人天安上饶支公司的委托诉讼代理人姜东华、被上诉人郭玉的委托诉讼代理人陈瑞洪到庭参加诉讼。被上诉人余广富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天安上饶支公司上诉请求：撤销一审判决，对郭玉的伤情进行重新鉴定，并依据重新鉴定结果及四川农村标准计算伤残赔偿金。医药费中20%的非医保用药部分予以扣除，精神损害抚慰金按责任比例分担。事实与理由：本案中所依据的鉴定报告认定郭玉的各项指标过高，伤残结论依据不足，应当对郭玉伤情进行重新鉴定，并依据四川农村标准计算残疾赔偿金。
被上诉人郭玉辩称：鉴定报告中鉴定人员对郭玉的精神状况进行了测试，程序合法，上诉人没有能够推翻该鉴定结论的证据，申请重新鉴定依据不足。上诉人要求扣除非医保用药亦缺乏依据。精神损害抚慰金郭玉要求在交强险中赔偿，故该部分赔偿无需分责。本案事故发生在上海，并在上海法院起诉，应当适用上海标准计算。郭玉不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告余广富未作答辩。
郭玉向一审法院起诉请求：天安上饶支公司、余广富赔偿其各项损失89,855.90元，其中由天安上饶支公司在交强险责任限额内及商业三者保险范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余额由余广富按责承担；在一审诉讼中郭玉变更诉请要求天安上饶支公司、余广富赔偿其各项损失95,031.90元，其中增加医疗费546元，变更残疾赔偿金为51,040元。
一审法院认定如下事实：2016年6月7日23时50分许，余广富驾驶牌号为赣EXXX**轻型普通货车和郭玉驾驶电动自行车，在金山区亭枫公路进蒋泾村东约1000米处发生事故，造成郭玉受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定郭玉和余广富负事故同等责任。郭玉的伤情经相关机构鉴定，郭玉之颅脑损伤（脑震荡后综合征等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限；已构成十级伤残；给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。事故发生后，余广富支付了郭玉现金9000元。现因双方协商未果，郭玉遂向法院提起诉讼。
一审法院又查明，余广富系肇事车辆登记所有人，向保险公司即天安上饶支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元；投保商业第三者责任险（基本险不计免赔率特约），责任限额为500,000元；保险期间均自2016年2月12日起至2017年2月11日止。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方对交警大队的责任认定意见未提出异议，且该认定意见并无不当，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故本案中郭玉的损失先由天安上饶支公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据相关规定，确定由余广富承担60%的赔偿责任。另，天安上饶支公司对鉴定意见有异议，认为郭玉的伤残鉴定是由其个人委托，并未通知各利益方，有失公平，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，且鉴定机构根据客观病史等材料及相关依据相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对天安上饶支公司的该辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，对郭玉的损失认定如下：1、医疗费8,551.90元，2、住院伙食补助费120元，3、营养费1,800元，4、误工费13,600元，5、护理费5,620元，6、残疾赔偿金51,040元，7、精神损害抚慰金5,000元，8、交通费200元、车辆修理费1,000元，9、鉴定费3,900元。上述1-9项合计90,831.90元，属于保险理赔范围，由天安上饶支公司除在交强险责任赔偿范围内直接赔付86,460元，余款4,371.90元还再在商业三者险中赔付60%即2,623.10元，合计89,083.10元。至于郭玉诉请的衣物损，因天安上饶支公司、余广富有异议，且郭玉未提供证据证明其存在实际的衣物损失，故法院对此难以支持。10、律师代理费3,000元，可以作为损失要求余广富进行赔偿，法院结合支持郭玉诉讼请求多寡等因素予以确定。至于郭玉同意在本案中对余广富的损失一并进行处理，于法不悖，法院予以准许。法院对余广富的损失依法认定如下：车辆修理费1,850元，郭玉无异议，法院予以确定，并由郭玉承担40%即740元。综上，郭玉的损失由天安上饶支公司在交强险及第三者商业险中赔付89,083.10元；由余广富承担3,000元，鉴于余广富已支付9,000元及郭玉应承担余广富损失740元，已超过了其应承担的金额，故法院对郭玉要求余广富赔偿的请求不予支持。余广富多支付的6,740元在天安上饶支公司赔付款中予以扣除，此款由天安上饶支公司直接支付余广富。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效之日起十日内赔付郭玉各项损失82,343.10元；二、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效之日起十日内支付余广富6,740元；三、驳回郭玉的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,023元，由郭玉负担94元、余广富负担929元。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人申请对郭玉的伤情进行重新鉴定，其应当提供充分的证据证明一审所依据的鉴定报告的鉴定程序不当或者鉴定结论有失客观性。然而上诉人在诉讼中并未能提供相应的证据证明其上诉主张，依法应当承担不利后果，其要求重新鉴定的上诉请求本院不予支持。本案一审所依据的鉴定结论是金山交警支队委托具有资质的鉴定机构依法独立做出的，程序并无不当，一审法院将其作为定案依据本院予以认同。本案事故发生地及诉讼地均在上海，上诉人要求以四川农村标准计算残疾赔偿金没有法律依据，本院无法支持。上诉人要求扣除20%的非医保用药，同样缺乏予以支持的事实与法律依据。
综上所述，天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,046元，由天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 马 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……