福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初974号
原告：建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码72789041-1。
法定代表人：高中健，理事长。
委托诉讼代理人：吴世忠，男，43岁，系原告员工。
委托诉讼代理人：雷仁杰，男，27岁，系原告员工。
被告：李家忠，男，1970年3月2日生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：陈乐妹，女，1969年12月5日生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：佘景华，男，1967年4月16日生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：曾小英，女，1969年11月5日生，汉族，居民，住建瓯市。
原告建瓯市农村信用合作联社诉被告李家忠、陈乐妹、佘景华、曾小英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷仁杰与被告李家忠、陈乐妹到庭参加诉讼。被告佘景华、曾小英经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告李家忠、陈乐妹共同归还借款本金人民币4300000元，利息541047.75元（利息算至2016年4月8日止），本息合计4841047.75元，以及从2016年4月9日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率及涉案合同约定计息规则所计算的利息（以上均含本金及利息的罚息）；2、被告被告佘景华、曾小英对上述债务（含实现债权的一切合法费用）承担连带保证责任。3、判令被告佘景华、曾小英提供的抵押房产承担抵押担保责任；通过拍卖、变卖抵押物，将所得款项用于优先偿还原告上述借款本金及利息和实现债权的一切费用。事实与理由：被告李家忠、陈乐妹系夫妻关系。2012年06月17日，被告李家忠因购买青山缺少资金，向原告申请借款4700000元。2012年6月20日原、被告之间签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项。同时，被告陈乐妹签属了家庭成员共同还款确认书，自愿对上述债务的共同还款责任。被告佘景华、曾小英还签属保证担保承诺书，应承担上述债务的连带保证担保责任。原告与被告佘景华、曾小英签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记手续，约定以被告佘景华、曾小英合法所有的位于建瓯市公园口时代广场19#-20#楼20-09店1层（瓯房权证字第2012040**号）及建瓯市公园口时代广场19＃-20＃楼20-09店2层（瓯房权证字第××号）为上述借款设立抵押担保。原告于2012年06月21日依约向被告李家忠发放了借款人民币4700000元，被告李家忠在《借款借据》上签字确认。借款使用期将至，被告李家忠不能按期归还贷款本金及利息，于2015年6月12日向原告提出借款展期申请。2015年6月18日原、被告之间签订了《借款展期协议》，约定展期借款金额为人民币4300000元；展期借款期限自2012年6月19日起至2015年11月17日止；展期期间按月结息，月利率为9.80375‰；除专门约定外，原借款合同及担保合同的其他条款仍然有效。被告佘景华、曾小英有在《借款展期协议》中担保人处签字确认。原、被告重新办理了抵押权变更登记手续。被告佘景华、曾小英继续以前述房地产为借款设立抵押担保。《借款展期协议》签定后，被告仅支付了2015年6月21日之前的利息。此后的利息及借款本金至今未还。
被告李家忠、陈乐妹共同辩称：原告所诉是借款属实。但贷款手续是原告办好之后让被告李家忠、陈乐妹签字的。贷款到被告李家忠、陈乐妹指定的账户后，很快就转到他人的账户。被告李家忠、陈乐妹一分钱也没有用。所以，该笔借款不应由被告李家忠、陈乐妹偿还。
被告佘景华、曾小英的书面答辩意见：1、认可原告所诉的借款和抵押的事实；2、要求先处理借款人的财产以后再来处置抵押物。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料18份：1、借款申请书。证明：被告李家忠2012年6月17日向原告申请借款。2、借款合同，3、借款借据。证据材料2、3共同证明：原告与被告李家忠于2012年6月20日确立借贷关系，双方对借款金额、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。4、共同还款确认书。证明：被告陈乐妹对借款承担共同还款责任。5、保证合同及担保承诺书。证明：被告佘景华、曾小英对借款及展期后借款应承担保证担保责任。6、抵押合同及抵押清单，7、抵押房产权证，8、抵押房产土地证，9、他项权证复印件。证据材料6-9共同证明：被告佘景华、曾小英合法所有的位于建瓯市公园口时代广场19#-20#楼20-09店1层（瓯房权证字第2012040**号）及建瓯市公园口时代广场19＃-20＃楼20-09店2层（瓯房权证字第××号）抵押，并于2012年6月20日依法办理了抵押登记手续，原告对拍卖、变卖房产所得价款享有优先受偿权。10、借款申请表（展期），证明：被告于2015年6月12日向原告申请借款展期。11、借款展期协议。证明：①、原告与被告李家忠于2015年6月18日确立将借贷关系展期，双方对展期后的借款金额、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。②、被告佘景华、曾小英对展期后的借款承担担保责任。12、共同还款确认书。证明：被告陈乐妹对展期后的借款承担共同还款责任。13、他项权证。证明：原、被告于2015年6月19日依法办理了抵押登记手续，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。14、被告贷款账户明细账，证据十五、贷款利息试算表。证据材料14、15共同证明：被告欠款、欠息情况（截至2016年4月08日）。16、贷款支付申请委托书。证明：就看是被告李家忠委托原告把款打给张询。17、林权转让合同。证明：合同约定的借款用途是购买青山。18、转账凭证。证明：原告有将款项转到张询账户。
被告李家忠、陈乐妹对原告所提供的证据材料的真实性没有异议。但认为，整个借款手续没有经过双方协商，是原告将贷款材料写好后让被告李家忠、陈乐妹签字的。
本院认为，被告佘景华、曾小英经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
被告李家忠、陈乐妹系夫妻关系，被告佘景华、曾小英亦系夫妻关系。2012年6月17日，被告李家忠因购买青山缺少资金，向原告申请借款4700000元。被告陈乐妹出具了《家庭成员共同还款确认书》，承诺对4700000元借款承担还款责任。2012年6月20日，原告与被告李家忠签订了《借款合同》。合同约定：（1）李家忠向原告借款金额为人民币4700000元，借款期限自2012年6月20日起至2015年6月19日止，（2）借款按月结息，按浮动利率计息，即按人民银行基准利率上浮10%的利率计息（合同签订时人民银行基准利率是月利率5.333333%，合同执行利率是月利率5.866667‰），如遇人民银行基准利率调整，合同执行利率自人民银行基准利率调整后次年起调整；（3）贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；（4）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与被告李家忠、佘景华、曾小英签订了《抵押合同》、《保证合同》，并依法办理了抵押登记手续，被告佘景华、曾小英以其合法所有的位于建瓯市公园口时代广场19#-20#楼20-09店1层（瓯房权证字第2012040**号）及建瓯市公园口时代广场19＃-20＃楼20-09店2层（瓯房权证字第××号）为上述借款本息等债务设立抵押担保，同时还承担连带保证责任。合同未约定在第三人提供抵押担保合同与保证担保并存时，债权人实现债权的顺序。合同签订后，原告于2012年06月21日依约向被告李家忠发放了借款人民币4700000元，被告李家忠在《借款借据》上签字确认。2015年6月21日，借款使用期将至，被告李家忠因不能按期归还贷款本金及利息，向原告提出借款展期申请。2015年6月18日，原告与被告李家忠、佘景华、曾小英签订了《借款展期协议》。协议约定:（1）李家忠向原告申请展期的借款金额为人民币4300000元，展期借款期限自2012年6月19日起至2015年11月17日止，（2）借款展期期间按月结息，月利率为9.80375‰；（3）展期协议是对原借款合同及担保合同的部分调整及补充。除专门约定外，原借款合同及担保合同的其他条款仍然有效。原、被告还依法办理了抵押权变更登记手续。被告佘景华、曾小英继续以其合法所有的位于建瓯市公园口时代广场19#-20#楼20-09店1层（瓯房权证字第2012040**号）及建瓯市公园口时代广场19＃-20＃楼20-09店2层（瓯房权证字第××号）为上述借款设立抵押担保。《借款展期协议》签定后，被告按约定支付了2015年6月21日前的利息，此后利息未再支付。展期期限届满后亦未归还借款本金。截止2016年4月8日，被告前结欠原告借款本金4300000元、利息541047.75元。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告李家忠签订的《借款合同》、原告与被告李家忠、佘景华、曾小英签订的《抵押合同》、《保证合同》和《借款展期协议》，以及被告陈乐妹出具的《家庭成员共同还款确认书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。被告李家忠、陈乐妹作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任。被告佘景华、曾小英应以其设立抵押的房产承担抵押担保责任，同时还应按照《保证合同》的约定对被告李家忠所欠的借款本息承担连带保证责任。被告李家忠具备完全民事行为能力，其以自己的名义向原告借款，应当承担偿还借款本息的义务。至于借款实际为谁所用，为另一民事关系。被告李家忠认为其不是实际用款人故不是债务人的抗辩理由不能成立。保证合同中约定的保证方式为连带保证担保，且未约定与非债务人物的担保并存时实现债权的顺序，故被告佘景华、曾小英要求先处理借款人的财产再处理抵押物，最后再承担保证责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家忠、陈乐妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币4300000元及2016年4月8日前结欠的利息541047.75元，并按涉案借款合同及展期协议约定的利率标准支付所欠借款从2016年4月9日起至款还清之日止的利息；
二、被告佘景华、曾小英对前项借款本息承担连带清偿责任。
三、如被告李家忠、陈乐妹未按第一项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖被告佘景华、曾小英继所有的座落于建瓯市公园口时代广场19#-20#楼20-09店1层（瓯房权证字第2012040**号）及建瓯市公园口时代广场19＃-20＃楼20-09店2层（瓯房权证字第××号）的房地产，所得款项，原告享有优先受偿权。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45528元，诉讼保全费5000元，由被告李家忠、陈乐妹、佘景华、曾小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 张宏初
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE