江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终111号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人闵思成，公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：官翠娥，女，1942年4月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
委托代理人：巢文军，男，1974年10月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，系官翠娥女婿。
被上诉人（原审被告）：艾永辉，男，1977年7月16日出生，汉族，江西省�昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人官翠娥诉、艾永辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1017号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上诉提出：1、被上诉人官翠娥的两次鉴定均未通知各方当事人到场，鉴定程序不符合法律规定，且鉴定检查未经各方当事人质证，鉴定结论合法性存疑，请求法院启动重新鉴定程序；2、一审法院对被上诉人官翠娥的残疾赔偿金按照城镇标准判决事实和法律依据不足，被上诉人官翠娥系农村户籍，应按江西省农村标准12138元/年依法计算。请求二审法院对原审多判决的保险赔偿金17336.5�予以改判。
被上诉人官翠娥二审答辩称：鉴定机构鹰潭司法鉴定中心系依法成立的鉴定机构，其先后对被上诉人官翠娥作出的两次鉴定均是经合法程序作出的，上诉人只凭“存疑”而提出要求重新鉴定的理由理由不能成立；上诉人从2004年起随儿子一家在南昌市共同生活至今，一审法院对被上诉人官翠娥的残疾赔偿金按照城镇标准判决符合法律规定；请求二审法院维持一审判决。
被上诉人艾永辉二审未答辩。
被上诉人官翠娥一审起诉请求：除住院治疗费用（被告己付）外，要求被告赔偿原告34435.10元（叁万肆仟肆佰叁拾伍元壹角整）和本案诉讼费，具体如下：伤残赔偿金14336.50元、护理费4598.60元、营养费1200元、住院伙食补助6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1300元以及本案诉讼费。事实与理由：2016年10月25日11时许，艾永辉驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车沿环城路由东向西行驶至与正大路交叉路路段左转弯时，当时官翠娥沿正大路人行横道（即斑马线）由东向西横过道路，艾永辉的小汽车将官翠娥撞出几米远摔倒在地，造成官翠娥腰椎压缩性骨折，并有多处软组织挫伤。在交警现场勘验后，随即官翠娥被送至鹰潭市人民医院铁路分院住院治疗，11天后，于2016年11月5日转至中国人民解放军第一八四医院住院治疗，47天后，于2017年春节前夕出院。目前，官翠娥仍在吃药，官翠娥的腰仍不能独自站直，要依托拐棍才能走路，坐在椅子上站立起来需要人帮助，走路超过几百米需要坐下休息，迈步困难，上诉重量压得要不疼痛难忍，两手不能提东西。经鹰潭司法鉴定中心鉴定鉴定为十级伤残。2016年11月2日，鹰潭市公安局交警支队直属大队对该事故作出鹰公交认字2016第1463号道路交通事故认定书认定：艾永辉负本次事故的全部责任。原告为维护护法权益，特依法起诉。
一审法院判决认定：2016年10月25日11时许，被告艾永辉驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车沿环城路由东向西行驶至与正大路交叉路路段左转弯时，与沿正大路人行横道由东向西横过道路的行人官翠娥发生碰撞，造成官翠娥受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队鹰公交认字2016第1463号道路交通事故认定书认定：艾永辉负本次事故的全部责任，官翠娥不负本次事故责任。原告官翠娥受伤后被送往鹰潭市人民医院铁路分院住院治疗9天，花费医疗费6256.46元，后转至中国人民解放军第一八四医院救治，住院47天，花费医疗费19808.6元，其伤情经诊断为：腰1椎体压缩性骨折。2017年4月12日，鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告官翠娥的伤情适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为十级伤残，并鉴定其营养期为60日、护理期为60日，花费鉴定费1300元。事故车辆赣Ａ×××××号小型普通客车车主为被告艾永辉，在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告艾永辉支付了原告住院期间的医疗费，并将其支付的原告在鹰潭市人民医院铁路分院住院期间的医疗费6256.46元，向被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司进行了保险理赔。对其他损失，原告未获赔偿，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金14336.5元、护理费4598.6元、营养费1200元、住院伙食补助费6000元、交通费1000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1300元以及本案诉讼费用。
在本案的审理过程中，鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告官翠娥的伤残等级适用�人体损伤致残程度分级》标准进行了补充鉴定，评定为十级伤残。被告艾永辉与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司就原告的医疗费中的非医保用药达成一致意见，双方同意按照15%扣除非医保用药，该部分费用1471.29元[（19808.6元-10000元）×15%]由被告艾永辉承担。
另查明，原告官翠娥在事故发生前与儿子李铭山共同居住在南昌市青云××区××号玉河明珠小区。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实均无异议，故该交通事故认定书本院依法予以采信。被告艾永辉承担本次事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司作为事故车辆赣Ａ×××××号车交强险及商业第三者责任险的保险人，应当根据法律规定以及保险合同的约定依法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称原告的伤残等级鉴定系单方委托鉴定程序不合法申请应当进行重新鉴定，本院认为单方鉴定并非法定的重新鉴定理由，对被告该辩称意见，本院依法不予采信。原告官翠娥因机动车交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其请求的各项赔偿项目应当符合事实以及法律的规定，对其过高部分本院依法予以核减。原告官翠娥因机动车交通事故造成的各项损失为：1、医疗费，扣除被告艾永辉已理赔完毕的医疗费，凭票计算为19808.6元；2、住院伙食补助费，根据其住院天数计算，为1120元（20元/天×56天）；3、营养费，根据鉴定结论计算60天，为1200元（20元/天×60天）；4、护理费，参照江西省上一年度居民服务业平均工资143元/天，根据其鉴定结论计算60天，为8580元（143元×60天），原告请求4598.6元，本院依法予以支持；5、残疾赔偿金，事故发生前原告的经常居住地为南昌市青云谱区，故对其残疾赔偿金按照江西省上一年度城镇居民可支配收入28673元/年标准计算，结合其伤残等级程度计算，为14336.5元（28673元/年×5年×10%）；6、鉴定费，凭票计算为1300元；7、交通费，结合原告受伤治疗情况以及被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称意见，本院酌定为560元；8.精神抚慰金，结合当地的实际生活水平以及原告的伤情，本院酌定为3000元；以上合计人民币45923.7元。
上述费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险的限额内赔偿原告官翠娥医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币32495.1元，在商业第三者责任险的限额内赔偿原告官翠娥人民币10657.31元（45923.7元-32495.1元-1300元-1471.29�），合计人民币43152.41元（32495.1+10657.31元），被告艾永辉赔偿原告非医保用药1471.29元、鉴定费1300元，以及本案诉讼费330.5元（661元×50%），共计人民币3101.79元（1471.29元+1300元+330.5元）。
鉴于被告艾永辉在事故发生后已垫付原告医疗费19808.6元，扣除其在本次事故中应当承担的赔偿款3101.79元，仍应获得返还垫付款人民币16706.81元（19808.6元-3101.79元），故被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应当返还被告艾永辉垫付款人民币16706.81元，实际支付原告官翠娥赔偿款计人民币26445.6元（43152.41元-16706.81元）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告官翠娥因机动车交通事故造成的精神抚慰金3000元以及其他各项损失共计人民币26445.6元，此款于本判决生效之日起二十日内一次性付清，直接汇入经原告官翠娥确认的账户，账户名：官翠娥，开户行：民生银行南昌市坛子口支行，账号：62×××11；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司返还被告艾永辉垫付款人民币16706.81元，此款于本判决生效之日起二十日内一次性付清，直接汇入经被告艾永辉确认的账户，账户名：艾永辉，开户行：中国建设银行鹰潭市五洲路分行，账号：62×××26；三、驳回原告官翠娥的其他诉讼请求。
本案各方当事人在二审审理期间均未提交新证据。
经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院二审对一审判决认定事实的确认，有：1、被上诉人官翠娥的身份证复印件；2.、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、被上诉人艾永辉的机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件，鹰潭市人民医院铁路分院及中国人民解放军第一八四医院出院记录、诊断证明书、影像报告复印件；4、证明2份以及本案各方当事人在一审庭审中对本案事实相互一致的陈述等证据在卷佐证，上述证据均经一审庭审查证属实，本院二审予以确认。
本院认为，在本案所涉机动车交通事故中，被上诉人艾永辉负本案所涉机动车交通事故的全部责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司作为事故车辆赣Ａ×××××号车交强险及商业第三者责任险的保险人，应根据法律规定以及保险合同的约定依法承担赔偿责任。在本案中，被上诉人官翠娥虽是农村户籍，但其随儿子李铭山共同生活，在事故发生前经常居住地为南昌市青云谱区，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人官翠娥的残疾赔偿金等，符合法律规定，二审予以确认。上诉人上诉提出对被上诉人官翠娥的残疾赔偿金按江西省农村标准计算的上诉请求和理由，与本案一、二审已查明的事实、证据不符，其请求和理由不能成立，本院不予支持。上诉人以被上诉人官翠娥的两次鉴定均未通知各方当事人到场，鉴定程序不符合法律规定，且鉴定检查未经各方当事人质证，鉴定结论合法性存疑为由，请求法院启动重新鉴定；本院认为本案所涉鉴定机构鹰潭司法鉴定中心具有合法从事司法鉴定的资格和身份，其在作出本案所涉两次司法鉴定的程序未违反相关法律规定，上诉人上诉主张鉴定机构两次司法鉴定的程序违法，上诉人未提供证据证明本案司法鉴定程序违法的事实存在，故其主张和理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据间可相互印证，并经庭审查证属实；一审判决适用法律正确，审判程序合法，民事法律关系认定准确，处理适当，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币234元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 惠