wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1102号
上诉人(原审原告)：杨春华，男，1963年10月5日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
主要负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。
上诉人杨春华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨春华及其委托诉讼代理人蔡志军，被上诉人人保深圳分公司的委托诉讼代理人秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春华上诉请求：撤销原判，改判人保深圳分公司在机动车损失险限额内赔偿5259元，在第三者责任险限额内赔偿24146.6元。事实和理由：一、一审驳回本人对车损的诉讼请求没有依据。根据保险法第十七条规定，保险人未对免责条款尽到提示和说明义务的，免责条款不产生效力。本案中，人保深圳分公司未对免责条款作出足以引起投保人的提示和说明，故该条款不发生法律效力。一审免除人保深圳分公司的赔偿责任系认定事实不清，适用法律错误。二、一审驳回本人对第三者责任险的主张有误。本人已向第三人支付交通事故赔偿，依法享有向保险人请求赔偿的权利。
人保深圳分公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
杨春华向一审法院起诉请求：一、判决人保深圳分公司在机动车损失保险限额内赔偿5259元。二、判决人保深圳分公司在第三者责任险限额内赔偿24146.6元。
一审法院认定事实：2015年10月1日下午，卢金标驾驶小型轿车行至沪渝高速公路沪渝向711KM+100M时，车辆在快车道上撞上杨鹏驾驶奥迪牌的小型轿车（车辆型号FV7203BECBG，下同）尾部，使该车又撞上第三人项记良的小型轿车，造成三车受损的交通事故。该事故经湖北高速交警黄梅大队认定，卢金标、杨鹏、项记良分别承担本次事故的主要责任、次要责任、无责任。杨鹏所驾驶的奥迪牌小车在交通事故发生时，因临时牌照过期，尚未按规定取得公安机关交管部门核发的行驶证、车牌，在交通事故发生时，该车被认定为无牌车辆。该奥迪牌小车在本次事故中的损失为19530元。2016年2月26日，该奥迪牌小车登记车主为杨春华，车牌号为粤Ｌ×××××。2015年7月6日，杨鹏在人保深圳分公司为其奥迪牌小车投保了机动车损失险、第三者责任险及其他险种，保险期间为一年。杨春华与杨鹏系父子关系。
一审法院认为，杨鹏于2015年7月6日为奥迪牌小车投保商业第三者险、机动车损失险等，人保深圳分公司出具保单，双方相应的保险合同关系成立并生效。在该奥迪牌小车登记车主为杨春华后，杨春华即承继了被保险人杨鹏在前述合同中的权利和义务。又因前述保险合同第6.10条均用黑加粗字体约定“下列情况下，不论任何…保险人均不负责赔偿”、“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌…”，故依据杨鹏与人保深圳分公司签订的保险合同主张车辆损失保险金的请求，不予支持。另一方面，杨春华并没有证据证明其已向卢金标驾驶的小车的被侵权人（第三者）履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，杨春华向其奥迪牌小车对应的第三者责任保险的保险人主张卢金标的车辆损失保险金，亦不符合法律规定。遂判决：驳回杨春华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，杨鹏在人保深圳分公司为案涉奥迪牌小车投保了机动车损失险，双方形成保险合同关系。虽然保险条款责任免除部分约定发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险人不负赔偿责任，但因人保深圳分公司未举证证实对该免责条款的概念、内容和法律后果尽到了明确说明义务，故根据上述法律规定，该免责条款不能产生法律效力。同时，本次事故系他人驾车追尾撞击案涉奥迪牌小车所致，因案涉奥迪牌小车在此次事故中系被撞击一方，故该车是否有号牌与本次事故的发生并无直接因果关系，且该车在事发时系新车，性能良好，杨鹏驾驶该车并未加重保险公司的风险，故人保深圳分公司不区分事发原因一概援引上述免责条款要求不承担保险赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持，杨春华上诉要求人保深圳分公司赔偿车辆损失5259元的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。虽然杨春华在一审中提交了第三者车辆维修结算单和发票，但不能证明其向第三者履行了赔偿义务，故根据上述法律规定，杨春华上诉要求人保深圳分公司在第三者责任险范围内赔偿保险金没有事实依据。综上，杨春华的上诉请求和理由部分成立，本院予以支持。一审部分事实认定不清，判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2510号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车损失险范围内赔偿杨春华保险金5259元；
三、驳回杨春华的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法?》第二百五十三条?之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由杨春华负担325元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担200元；二审案件受理费525元，由杨春华负担325元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年一月十日
书记员 董 欢
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00204号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人蓝虎。
本院于2014年2月19日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年二月二十日
书记员 文 浩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02962号
原告周喜良。
特别授权委托代理人钟良，湖南民益律师事务所律师。
被告周欣。
被告谢爱华。
原告周喜良与被告周欣、谢爱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周喜良的委托代理人钟良、被告谢爱华到庭参加了诉讼，被告周欣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周喜良诉称，被告周欣因需资金周转，经刘望辉介绍向原告借款50000元，并出示借条一份，借期一个月，口头约定月息2分，借款后，被告周欣未按期还款，亦未支付利息，被告谢爱华系周欣妻子，此笔借款用于双方共同生活和投资，应当依法认定为夫妻共同债务，原告多次向二被告催收未果，请求，1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，2、请求判令两被告自2015年2月5日开始以50000元本金为基数按月息2分的标准支付借款利息至清偿之日止，3、两被告共同承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格。
2、借条一份，拟证明借款的事实。
3、银行流水明细，拟证明转账及取款4万元的事实。
4、婚姻登记信息，拟证明借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同承担。
被告谢爱华辩称，1、本人对原告所称的债务毫不知情，若该债务属实，在婚姻关系存续期间，夫妻无共同举债的合意，本人更不知什么情况下什么时候什么人借了多少钱给周欣，此债务系周欣个人债务。2、若该债务属实，事实上也并未用于任何家庭共同生活或经营。3、民间借贷是建立在信用基础上，债权人借钱给债务人是信任周欣自身有偿还能力，而不是信任债务人的配偶有偿还能力，并且原告明知周欣用于赌博，沉溺于赌博，仍借款给周欣，原告本人应承担责任，本人不负连带清偿责任。4、本人与周欣已办理离婚手续，原告等人明知周欣借款用于赌博，造成了周欣工作丢失、家庭分裂，原告债权亦无法得到保证，高利贷等非法借贷害人害已。5、请法院考虑，将夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务一概推定为共同债务，不仅违反了民法上债的相对性原理，且这种推定过于保护债权人的利益，几乎免除了债权人在缔结债务时的一切谨慎注意义务，并且也使婚姻充满风险，也不符合婚姻法的立法本意，周欣在与本人婚姻关系存续期间极少履行家庭义务，对妻子、儿子极少尽责，请法院考虑情理及事实。
被告谢爱华未提交证据，对原告的证据无异议。
经审查，原告的证据内容真实、并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据和当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：
被告周欣、谢爱华于2005年2月8日登记结婚。2015年2月5日，被告周欣经案外人刘望辉介绍，向原告周喜良借款，原告周喜良通过银行转账向他人借款4万元及自己的1万元，共计5万元借给了被告周欣，由被告周欣出示了借条，载明，今借到周喜良人民币伍万元整（50000），借期一个月，借款人周喜良。事后，因被告周欣一直未偿还而形成诉讼。
本案争议的焦点是，被告谢爱华是否应承担偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周欣向原告借款，出示了借条，双方形成合法的借贷关系，被告周欣拖欠不还，应承担违约责任。借条上未约定利息，原告亦无证据约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告谢爱华应承担偿还责任。被告谢爱华的辩称意见，因无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周欣、谢爱华在本判决生效后10日内共同偿还原告周喜良借款本金50000元；
二、驳回原告周喜良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周欣、谢爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 伟 托
人民陪审员 罗万红人民陪审员吴长连
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02238号
原告：刘传琴。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告刘传琴诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘传琴的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传琴诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢5176号业主。2010年4月17日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢5176号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2013年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2013年起，被告仅支付收益4652元，尚欠25228元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款25228元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年4月17日，刘传琴（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层5176室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为249000元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，刘传琴依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，刘传琴与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2012年10月1日至2013年9月30日期间季度收益款为4357.5元（249000元×7%÷4），2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为4980元（249000元×24%÷4÷3）。2013年1月1日至2014年6月30日期间，创智公司已付4652元收益款，余款未付，故刘传琴诉至法院。
以上事实，除有原告刘传琴当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告刘传琴与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告刘传琴已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。被告应予支付2013年1月1日至2014年6月30日期间的欠付收益款23360.5元（4357.5元×3＋4980元×3-4652元）。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告刘传琴2013年1月1日至2014年6月30日期间收益款23360.5元及利息（利息计算方式：以23360.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘传琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元减半收取216元，由原告刘传琴负担24元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03883号
罪犯梁田分，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于1996年5月17日作出（1996）石刑初字第105号刑事判决，以被告人梁田分犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1996年6月21日作出（1996）冀刑一终字第307号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处被告人梁田分死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年1月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年8月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年4月19日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2011年6月7日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次、考核表扬奖励1次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯梁田分在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁田分在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁田分减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2001年8月16日起至2015年1月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 帆
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源商初字第656号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人牛文辉，理事长。
被告付成祥，男，1966年11月4日出生，汉族。
被告郝元胜，男，1957年10月9日出生，汉族。
被告朱希之，男，1974年10月24日出生，汉族。
被告齐登亮，男，1956年12月21日出生，汉族。
被告任明顺，男，1978年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社与被告付成祥、郝元胜、朱希之、齐登亮、任明顺金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告沂源县农村信用合作联社于2014年5月12日以双方正在协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5122.00元，减半收取2561.00元，由原告沂源县农村信用合作联社负担。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 张洪财
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何玉红
北京市通州区人民法院
� � 政 裁 定 书
（2015）通执字第1632号
申请执行人：北京市通州区卫生局，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人：白玉光，男，局长。
委托代理人：李慧珍，女。
被执行人：蔡红胜，男，1975年1月20日出生。
北京市通州区卫生局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的通卫医罚字（2014）516号行政处罚决定书（以下简称516号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的516号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市通州区卫生局申请强制执行的通卫医罚字（2014）516号行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱 瑞 林
人民陪审员 崔 秀 荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱�英慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4613号
原告：长沙黄花国丰空心砖厂，住所地长沙县黄花镇合心村荷塘坪组。
法定代表人：李国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜佳，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省安化县。该公司员工。
被告：徐文武，男，1977年7月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告长沙黄花国丰空心砖厂诉被告徐文武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告长沙黄花国丰空心砖厂的委托诉讼代理人颜佳到庭参加诉讼。被告徐文武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙黄花国丰空心砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款221505元及利息40867.67元（从2013年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%暂计至2016年8月13日止，实际计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年被告向原告采购红砖，双方并未订立书面合同，但是被告向原告出具收条，确认应付原告货款221505元，并承诺四年内付清。从被告出具收条至今，一直未向原告支付任何货款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告徐文武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系一家从事砖瓦及建筑砌块制造的企业。原告称2009年被告向其采购红砖，双方未签订书面合同，但被告向原告出具两张收条。其中2009年7月7日的收条载明：“今收到国丰砖厂红砖陆拾肆万叁仟贰佰陆拾块，合计人民币贰拾壹万贰仟贰佰柒拾伍元整（212275元），已付款拾万元整（100000元），注：肆年内付清。徐文武430111197707064013。”2009年8月13日的收条载明：“今收到国丰砖厂红砖331000块，合计壹拾万零玖仟贰佰叁拾元整（109230元），注：肆年内付清。徐文武430111197707064013。”原告称被告出具上述收条后，至今未向其支付货款。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有公民信息检索单、收条和当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但根据2009年7月7日、2009年8月13日被告向原告出具的两张收条，可确认双方存在买卖关系，并且被告已收到原告提供的货物（红砖），经计算，被告尚欠原告货款共计221505元（212275元+109230元-100000元），被告承诺于四年内即2013年8月13日前付清。现无证据证明被告已支付上述货款，故本院对原告要求被告支付货款221505元的诉求予以支持。又因被告未在承诺期限内向原告支付货款，原告可要求被告支付逾期付款利息，利息的计算方式为，以221505元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月14日起计算至清偿之日止。
被告徐文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质�的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告徐文武自本判决生效之日起十日内向原告长沙黄花国丰空心砖厂支付货款221505元及利息（以221505元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月14日起计算至清偿之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5236元，公告费560元，合计5796元，由被告徐文武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年四月二十日
代理书记员 周梦瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19408号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵善顺。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵善顺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵善顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,913.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,913.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1174号
原告黄伟群。
被告刘菊华。
委托代理人（特别授权）朱浩松。
本院在审理原告黄伟群诉被告刘菊华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日以补充证据为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伟群撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150元，由原告黄伟群负担。
代理审判员 郭超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张敏
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂华容民执字第00101-1号
申请执行人罗某某。
申请执行人余某某。
被执行人罗某某。
被执行人王某某。
关于申请执行人罗某某、余某某与被执行人罗某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂华容民初字第00166号民事判决书。向被执行人罗某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某、王某某在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。
在执行过程中，本院依申请执行人罗某某、余某某提供的财产线索，查明，被执行人罗某某、王某某将其位于葛店镇316国道姚湖段北一排的房屋以人民币90万元出卖，该卖房款由买受人分批转存给被执行人罗某某、王某某女儿罗全菊在银行账户上。本院认为，被执行人罗某某、王某某的行为是逃避债务，转移财产，故依法强制扣划了罗全菊在金融机构属于被执行人罗某某、王某某的存款106028元，该案已执行完毕，现申请执行人罗某某、余某某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂华容民初字第00166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一四年八月一日
书记员 夏 维
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1412号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会九江市浔阳区
被执行人陈吉盈男351980年3月12日
被执行人蔡丽平女331982年7月13日
本院于2015年10月19日立案执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请陈吉盈、蔡丽平一案，根据已经发生法律效力的江西省征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人陈吉盈、蔡丽平应支付申请人九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款58000.0元，承担执行费770.0元。现因被执行人陈吉盈；蔡丽平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1412号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈祖荫
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1412号申请执行人冯某，女，1983年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人蔡某，男，1985年3月15日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人冯某与被执行人蔡某离婚纠纷一案中，责令被执行人履行补偿款3000元及利息，负担执行受理费25元，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院(2015)浔民初字第2703号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一五年十二月二十八日书记员 曾其云
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更270号
罪犯罗屯良，男，1963年3月1日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2010年3月23日作出了（2010）宛龙刑初字第145号刑事裁定，认定被告人罗屯良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自二○○九年八月一日至二○一七年七月三十一日。宣判后于2010年4月28日交付监狱执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2012年9月18日减去有期徒刑九个月。刑期自二○○九年八月一日至二○一六年十月三十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗屯良自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人罗屯良于2009年5月从方城县购得毒品在自家中进行贩卖。同年7月相某、许某先后三次单独或一起到被告人家中，以每克300元的价格购得海洛因8克。2009年7月31日，公安机关在被告人家中当场查扣毒品20.67克，从相某车上查获毒品1.4克
罪犯罗屯良自入狱以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗屯良自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗屯良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更270号
罪犯罗屯良，男，1963年3月1日出生，汉族，初中肄业，河南省方城县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2010年3月23日作出了（2010）宛龙刑初字第145号刑事裁定，认定被告人罗屯良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自二○○九年八月一日至二○一七年七月三十一日。宣判后于2010年4月28日交付监狱执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2012年9月18日减去有期徒刑九个月。刑期自二○○九年八月一日至二○一六年十月三十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗屯良自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人罗屯良于2009年5月从方城县购得毒品在自家中进行贩卖。同年7月相某、许某先后三次单独或一起到被告人家中，以每克300元的价格购得海洛因8克。2009年7月31日，公安机关在被告人家中当场查扣毒品20.67克，从相某车上查获毒品1.4克
罪犯罗屯良自入狱以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗屯良自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗屯良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初223号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1991年1月3日出生。2015年12月28日因犯诈骗罪被江苏省南京市浦口区法院判处拘役三个月，缓刑四个月。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:1.2015年9月3日20时许，被告人杨某谎称用本人银行卡转账的方式购买香烟需要较长时间为由，让被害人祝某先行代为支付购烟款至烟店老板账户，并伪造转账成功截图，谎称自己已将钱款转账至被害人账户，骗得被害人祝某在本市西湖区西城广场内，通过手机支付宝软件，向被告人杨某母亲杨某名下但由杨某本人控制并使用的银行账户转账人民币600元；当晚22时50分许，被告人杨某采用相同理由、方式，再次骗得祝某人民币500元。
2.2015年9月4日下午15时50分许，被告人杨某以向客户用银行卡转账支付货款后，导致银行卡当日超限额无法继续转账为由，骗得被害人祝某借款1400元，被害人通过手机支付宝向其本人银行账户转账人民币1400元。当晚19时30分许、22时许，被告人杨某又谎称要请工商局领导吃饭，银行卡当日转账已超限额为由，分两次骗得被害人祝某手机支付宝内的人民币2000元、1500元。
3.2015年9月6日下午18时许，经被害人祝某催讨，被告人杨某伪造还款转账成功截图，并谎称转账未能到账的原因系银行系统故障，还需要再转账1000元至其安徽农村信用合作社银行账户内，才能查询转账无法到账的具体原因，骗得被害人祝某通过手机支付宝向其本人银行账户转账人民币1000元。
案发后，被告人杨某退赔全部赃款人民币7000元，并额外赔偿被害人祝某人民币4000元。
建议判处被告人杨某拘役五个月（可适用缓刑），并处罚金，与前罪数罪并罚，决定执行拘役六个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元，决定执行拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 周燕芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1317号
原告赵勇波，男，汉族。
被告罗明，男，汉族。
被告杨艳兵，女，汉族。
原告赵勇波诉被告罗明、杨艳兵追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵勇波于2015年11月24日申请撤回对被告罗明、杨艳兵的起讼，并因交纳诉讼费用确有困难，申请免交诉讼费用。
本院认为，原告申请撤诉和申请免交诉讼费用的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵勇波撤回对被告罗明、杨艳兵的起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，依法予以减免。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 赵春平
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 王 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
诉讼费用的免交只适用于自然人。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保11号
申请人：郭有义，男。
被申请人：张淑立，女。
郭有义诉张淑立机动车交通事故责任纠纷一案，郭有义于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封张淑立名下坐落于吉林省敦化市丹江街安民委4组，产权证号FQ00151059号，丘地号0907-172-051-0001005，面积55平方米的房屋。郭有义以其在吉林敦化农村商业银行股份有限公司6231810015102217851账户内的存款4万元担保。
本院经审查认为，郭有义的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封张淑立名下坐落于吉林省敦化市丹江街安民委4组，产权证号FQ00151059号，丘地号0907-172-051-0001005，面积55平方米的房屋；
二、冻结郭有义在吉林敦化农村商业银行股份有限公司6231810015102217851账户内的存款4万元。
查封、冻结期限均为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 商伟东
二〇一七年八月十五日
书记员 石振国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第363号
上诉人（原审被告）：李秋爱。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：贾仕宝。
原审被告：浙江好邻居实业有限公司。
法定代表人：李伟权。
原审被告：浙江锐凯工贸有限公司。
法定代表人：胡志强。
原审被告：武义奥奇工贸有限公司。
法定代表人：胡志强。
原审被告：永康市信力工贸有限公司。
法定代表人：李可仁。
原审被告：浙江好邻居工贸有限公司。
法定代表人：李伟权。
原审被告：李伟权，
原审被告：胡震江。
原审被告：胡志强。
上诉人李秋爱为与被上诉人兴业银行股份有限公司金华永康支行、原审被告浙江好邻居实业有限公司、浙江锐凯工贸有限公司、武义奥奇工贸有限公司、永康市信力工贸有限公司、浙江好邻居工贸有限公司、李伟权、胡震江、胡志强金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3467号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人李秋爱未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李秋爱自动撤回上诉处理，浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3467号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年二月十六日
代书 记员 施秀慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第640号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈召福。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告陈召福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由代理审判员王树润独任审理，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告陈召福经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告陈召福于2014年2月20日向原告借款140000元，还款日期为2015年2月19日，该笔借款约定月利率为9.5‰；于2014年2月23日向原告借款130000元，现结欠90000元，月利率为9.5‰，还款日期为2015年2月22日；于2015年1月30日向原告借款20000元，还款日期为2016年1月29日，月利率为8.86667‰；于2015年1月31日向原告借款20000元，还款日期为2016年1月30日，该笔借款约定月利率8.86667‰。借款人在贷款期间不能按期归还借款及相应利息。现依法请求判令被告陈召福提前偿还所欠借款本金270000元及至起诉日的利息13046.02元，起诉之日后的利息按约定利率计算至贷款还清之日。
被告陈召福未答辩。
经审理查明：2013年3月8日，被告陈召福及案外人陈孝龙、陈加喜、陈召胜与临朐农商行签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定四人自愿组成联保小组，共同承担连带保证责任；贷款期间自2013年3月8日至2015年3月3日，陈召福的贷款额度为290000元；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；本合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人有权向借款人、联保人追偿；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加100%的罚息；临朐农商行依据农户最高额联合保证借款合同于2014年2月20日向被告陈召福发放贷款140000元，还款日期为2015年2月19日，贷款利率为9.50‰，该笔借款到期后，被告仅偿还利息至2014年12月20日；原告于2014年2月23日向被告陈召福发放贷款130000元，还款日期为2015年2月22日，贷款利率为9.50‰，该笔贷款期限届满后，被告仅于2015年1月30日偿还本金20000元、于2015年1月31日偿还本金20000元，利息支付至2014年12月20日；原告于2015年1月30日向被告陈召福发放贷款20000元，还款日期为2016年1月29日，贷款月利率为8.86667‰，贷款后，被告未支付利息；原告于2015年1月31日向被告陈召福发放贷款20000元，还款日期为2016年1月30日，贷款月利率为8.86667‰，贷款后，被告未支付利息。综上，被告陈召福尚欠原告借款共计270000元。
上述事实，有借款合同一份、借款借据四份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农商行与被告陈召福的农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告陈召福应当按约定偿还借款及相应利息。被告陈召福未按约定归还借款本金和利息，已构成违约，原告临朐农商行要求被告陈召福返还已到期的借款和未到期的借款事情清楚，证据充分，应予支持。被告陈召福经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈召福返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款270000元并支付利息（本金230000元自2014年12月21日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算，本金20000元自2015年1月30日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算，本金20000元自2015年1月31日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，减半收取2773元，由被告陈召福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2009号
原告：张关祥，男，汉族，1946年3月5日出生，户籍所在地及法律文书送达确认地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹某某(系原告妻子)，女，汉族，1950年1月20日出生，户籍所在地上海市浦东新区昌里路***弄***号***室。
被告：常州光高电力科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：张权华。
被告：常州光高电力科技有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。
负责人：徐某某。
被告：张权华，男，汉族，1971年5月28日出生，户籍所在地广东省茂名市。
原告张关祥与被告常州光高电力科技有限公司、被告常州光高电力科技有限公司上海分公司、被告张权华间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张关祥于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张关祥的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张关祥撤诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年二月七日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
包淑清、年玉强、董亚珍与前郭县额如乡北围子村民委员会、李才一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前诉中保字第59号
原告包淑清，女，1967男4月15日生，蒙古族，农民，原告年玉强，男，1991年5月8日生，蒙古族，农民，
原告董亚珍，女，1935年3月2日生，汉族，农民，
被告前郭县额如乡北围子村民委员会。
法定代表人张国东，系村主任。
被告李才，男，1968年1月24日生，汉族，农民
本院在审理原告包淑清、年玉强、董亚珍与被告前郭县额如乡村民委员会、李才林木折断损害责任纠纷一案中，原告包淑清、年玉强、董亚珍于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告前郭县额如乡北围子村民委员会所有的，被告李才承包的4林班9、10、13、15、16、21、23、42、20、45小班及北围子屯南路林共计11个小班林木予以扣押，扣押期限为六个月，并已提供担保。
本院认为，原告包淑清、年玉强、董亚珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被告前郭县额如乡北围子村民委员会所有的，由被告李才承包的4林班9、10、13、15、16、21、23、42、20、45小班及北围子屯南路林共计11个小班的林木予以扣押，扣押期限为六个月。扣押期间，不得抵押、转包、转让及采伐。如需采伐，需经本院许可。
二、扣押期间，被扣押的林木仍由被告李才经营管理，如发生自然灾害或丢失等风险由被告李才承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范炜旭
二〇一四年五月二十二日
书记员 李海阳
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第194号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人刘某甲，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2015年6月29日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月16日被巧家县公安局取保候审，2015年10月16日被巧家县人民检察院取保候审。
被告人刘某乙，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2015年6月29日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月16日被巧家县公安局取保候审，2015年10月16日被巧家县人民检察院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于二○一五年十月二十七日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。
巧家县人民检察院指控：被告人刘某甲、刘某乙是亲兄弟，被害人刘某丙、倪某某是夫妻，刘某甲、刘某乙与刘某丙是叔侄关系。2015年2月27日13时许，被告人刘某甲、刘某乙在巧家县包谷垴乡XX村XX社小地名“XXX”地里，因土地争议与刘某丙、倪某某发生争执，在争执过程中，刘某甲、刘某乙用木棒将刘某丙、倪某某打伤，经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，刘某丙、倪某某的伤情分别构成轻伤二级。另查明，刘某甲、刘某乙与刘某丙、倪某某达成刑事和解协议，由刘某甲、刘某乙赔偿了刘某丙、倪某某的医药费等损失65000元，取得刘某丙、倪某某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棒1根、报案笔录，抓获经过，被害人刘某丙、倪某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人刘某丁的证言，和解协议，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被害人刘某丙、倪某某与被告人刘某甲、刘某乙是叔侄关系，本应和眭相处，但双方为土地发生争执，不依法解决发生打架，二被告人将二被害人打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人刘某甲、刘某乙如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从。被告人与被害人达成刑事和解协议，得到谅解。为体现“宽严相济”的刑事政策，应对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第三十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制一年六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处管制一年六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
三、随案移送物证木棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘松
二〇一五年十一月五日
书记员 吴蔚
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1107号
申请执行人：平湖市中兴混凝土有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济开发区城西路689号，组织机构代码:751912465。
法定代表人：王士超。
被执行人：俞才友，男，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行（2016）浙0482执1107号申请执行人平湖市中兴混凝土有限公司与被执行人俞才友定作合同纠纷一案中，申请执行标的为154912元，现查明，被执行人俞才友无可供执行的财产，尚有债款154912元未执行到位。本院于2016年5月26日通知申请执行人平湖市中兴混凝土有限公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年9月20日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起十日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人平湖市中兴混凝土有限公司未能提供，被执行人俞才友无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市中兴混凝土有限公司发现被执行人俞才友有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姚承志
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5268号
罪犯曾彬，男,1974年2月15日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二00五年九月二十九日作出(2005)昆铁中刑初字第482号刑事判决,以被告人曾彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00八年三月十日经云南省高级人民法院以(2008)云高刑执字第712号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二0一0年六月十日、二0一一年八月十五日、二0一二年十月三十日、二0一四年一月二十日四次经云南省玉溪市中级人民法院裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年三月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾彬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯曾彬减去有期刑期一年(刑期自2008年3月10日起至2022年10月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3407号
原告：赵庆生。
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：郑贵全。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：马秋明，天津张盈律师事务所律师。
原告赵庆生与被告郑贵全、许红军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿放弃对被告许红军的起诉，本案依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵庆生的委托代理人姚凯、被告郑贵全、被告平安保险公司的委托代理人马秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆生诉称：2015年4月7日21时45分许，被告郑贵全驾驶津J×××××号小轿车沿新华道由东向西行驶至新华道广盛达修理厂门口时，遇原告赵庆生由北向南行走，结果郑贵全车辆左前部与赵庆生身体相接触，造成赵庆生受伤的交通事故。经交管部门认定：被告郑贵全承担交通事故主要责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费120516.43元、营养费2700元、住院伙食补助费2700元，共计125916.43元；二、原告保留后续治疗及二次诉讼的权利；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑贵全辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告平安保险公司投保保险，所以应由被告平安保险公司承担对原告的赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年4月7日21时45分许，郑贵全驾驶津J×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿新华道由东向西行驶至广盛达修理厂门口时，遇行人赵庆生由北向南横过新华道，结果郑贵全车的左前部与赵庆生身体相接触，造成赵庆生倒地受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的津公交认字［2015］第0815042002号《道路交通事故认定书》认定：郑贵全承担事故主要责任，赵庆生承担事故次要责任。原、被告对责任认定均无异议。
事故发生后，原告赵庆生即到天津市西青医院治疗，并于2015年4月7日至2015年4月13日住院治疗6天，后原告赵庆生转入天津市天津医院治疗，并于2015年4月13日至2015年5月4日住院治疗21天。原告的伤情经诊断为：1、胫骨上端骨折（左胫骨平台）；2、外踝骨折（左侧）；3、跖骨骨折（左足第1、3）；4、距骨骨折（左距骨撕脱）；5、累及膝关节（腓）（胫）副韧带的扭伤和劳损；6、累及膝关节（前）（后）十字韧带的扭伤和劳损；7、半月板撕裂。原告共花费医疗费120516.43元，其中被告平安保险公司为原告垫付医疗费10000元。被告平安保险公司主张医疗费中应按照10%的比例扣除非医保用药。原告赵庆生在庭审中表示其伤情未治疗终结。
原告主张住院伙食补助费2700元，被告均无异议。原告主张营养费2700元，被告均不予认可。
津J×××××号“奇瑞”牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及限额为10万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告郑贵全自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告认可。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定郑贵全承担事故主要责任，赵庆生承担事故次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告郑贵全自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告赵庆生合理合法的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险限额范围内按照80%的比例进行赔偿。
原告支出的医疗费120516.43元，系受伤后的合理支出，其已提供充分证据，本院予以确认。被告平安保险公司要求按照10%的比例扣减非医保用药的主张，因未向本院提供相应证据，本院不予采信。为减少诉累，被告平安保险公司为原告垫付的10000元医疗费，在本案中一并解决。
原告主张的住院伙食补助费2700元，被告均无异议，符合法律规定，本院予以确认。
原告伤情较重，加强营养有利于伤情的恢复，根据原告恢复伤情的实际需要，但原告主张营养费2700元过高，本院确定营养费为810元。
因原告伤情未治疗终结，可在损失实际发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内赔偿原告赵庆生医疗费10000元，此款已给付完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵庆生医疗费110516.43、住院伙食补助费2700元、营养费810元，合计114026.43元的80%即91221.14元；
三、驳回原告赵庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告赵庆生承担92元，被告郑贵全承担370元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年八月三日
书记员 于跃
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第719号
申请人执行人谭钲坤，男，1989年5月10日生，汉族，通化矿务业（集团）有限责任公司松树镇煤矿工人，住江源区松树镇。
被执行人岳江海，男，1994年3月9日生，汉族，无职业，住址江源区松树镇。
申请执行人谭钲坤与被执行人岳江海人格权纠纷一案，江源区人民法院于2014年8月12日作出（2014）江民一初字第584号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第719号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年三月十一日
书记员 罗红利
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第719号
申请人执行人谭钲坤。
被执行人岳江海。
申请执行人谭钲坤与被执行人岳江海人格权纠纷一案，江源区人民法院于2014年8月12日作出（2014）江民一初字第584号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2014）江执字第719号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年三月十一日
书记员 罗红利
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5030号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告李繁。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告李繁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3422号
原告四川晶海电子有限公司。
被告四川中盛建设有限公司。
本院于2015年5月21日受理原告四川晶海电子有限公司诉被告四川中盛建设有限公司承揽合同纠纷一案，定于2015年6月11日上午9时30分在本院十三号法庭开庭审理，但原告四川晶海电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1019元，由原告四川晶海电子有限公司承担。（原告已预交）
审判员 程洁
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执552号
申请执行人柴桦，男，1982年3月16日，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人沈新得，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫17民终2166号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司的银行存款及其他收益0.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年二月十五日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执552号
驻马店市新华房地产开发有限公司：
你与柴桦商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第229号
原告郑某，女，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告孙某，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告郑某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐文生
二〇一五年四月十五日
书记员 孙 芹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻商初字第788号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托代理人:张金超，该公司职工。
被告:王国卫。
被告:丁国良。
被告：丁福来。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王国卫、丁国良、丁福来金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金超、被告王国卫、丁国良、丁福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称:2012年1月13日，被告王国卫经被告丁福来、丁国良作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2013年1月10日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告王国卫偿还借款本金150000元及利息47107.93元(利息计算至2014年7月20日，以后另计)，被告丁国良、丁福来承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告王国卫辩称：借款无异议。但是该笔借款实际使用人是丁广照。
被告丁国良、丁福来辩称：担保属实,但是借款是被告王国卫借的，我们的借款已经还上了，不应该再替他还。
经审理查明：2010年1月20日，原告与被告王国卫、丁国良、丁福来签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年1月20日至2013年1月19日期间内，对小组成员在最高额度（被告王国卫的最高贷款额为150000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用。如贷款逾期从逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。人民币借款利率采取浮动利率：如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年1月13日，被告王国卫向原告借款150000元，约定还款期限为2013年5月10日。同日，原告将该笔借款转入被告王国卫指定的银行存款账户（907041840010101159629）。借款利率执行月利率8.4733‰。截止到2014年10月21日，被告王国卫尚欠原告借款本金150000元及利息47107.93元（利息计算至2014年10月21日，以后另计）。被告丁国良、丁福来亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为:原告与三被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。贷转存凭证（借款借据）证实原告已履行交付借款的义务。原告要求三被告返还本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王国卫辩称该借款由丁广照实际使用，但原告确已将款项打入被告王国卫指定的账户中，证明原告已经履行了借款的交付义务，被告王国卫取得款项后如何处分并不影响其承担清偿债务的责任，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告丁国良、丁福来辩称这笔借款是被告王国卫所借，并非自己所借，不应承担还款责任。因本案原告已向借款人实际交付借款，借款合同已履行，被告应当依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王国卫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王国卫返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息47107.93元（利息计算至2014年10月21日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告丁国良、丁福来在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王国卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邢子新
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘雪梅
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1521号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年2月6日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化，建筑工人，家住重庆市彭水苗族土家族自治县，在厦暂住湖里区安兜村林后外口公寓555号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日中午12时许，被告人刘某在本市思明区曾厝垵厦门大学学生公寓工地1号楼12层3单元，因琐事与被害人李某乙等人发生口角，遂持水平尺殴打李某乙，导致李某乙右拇指掌骨基底段粉碎性骨折，所受损伤程度系轻伤二级。之后，刘某明知李某乙报警而留在现场等待处理。
案发后，被告人刘某积极赔偿被害人李某乙的经济损失并获得李某乙的谅解。
另查明，被告人刘某因本案被行政拘留十日并处罚款人民币500元，所持水平尺同被收缴。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，被害人李某乙的陈述，证人李某甲、于某的证言，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》及李某乙的门诊病历材料，取证笔录，《行政处罚决定书》，和解协议书及收条，有关到案经过及侦查工作的情况说明和刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后明知他人报警而留在现场等候，可视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2991号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2991号申请执行人王寿均，男，1976年9月5日生，汉族，住安徽省。被执行人赵军明，男，1972年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行王寿均申请执行赵军明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初2856号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发�法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年六月十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年六月十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初252号
原告：泰州市高港高新区开发建设有限责任公司，住所地泰州市高港区刁铺街道环溪路58号。统一社会信用代码91321203734430341A。
法定代表人：袁莹，总经理。
委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：杨军，男，1972年1月17日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
原告泰州市高港高新区开发建设有限责任公司与被告杨军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告泰州市高港高新区开发建设有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰州市高港高新区开发建设有限责任公司撤诉。
案件受理费40元，减半收取计20元，由原告泰州市高港高新区开发建设有限责任公司负担。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 乔 军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5930-1号
原告刘贵云，男，1976年11月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告雷长树，男，1966年8月12日，汉族，住泸州市江阳区。
被告罗学琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告刘贵云诉被告雷长树、罗学琼民间借贷纠纷一案中，原告刘贵云向本院提出财产保全申请，要求对被告雷长树、罗学琼价值15万元的财产进行保全。案外人泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站自愿以其所有的塔式起重机一台（产权备案编号：川EC-T-1309-01260）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站所有的塔式起重机一台（产权备案编号：川EC-T-1309-01260）；
二、冻结被告雷长树、罗学琼的银行存款15万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰
二〇一六年一月四日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江阳民初字第5930-1号原告刘贵云，男，1976年11月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告雷长树，男，1966年8月12日，汉族，住泸州市江阳区。被告罗学琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告刘贵云诉被告雷长树、罗学琼民间借贷纠纷一案中，原告刘贵云向本院提出财产保全申请，要求对被告雷长树、罗学琼价值15万元的财产进行保全。案外人泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站自愿以其所有的塔式起重机一台（产权备案编号：川EC-T-1309-01260）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人泸州市江阳区贵云建筑设备租赁站所有的塔式起重机一台（产权备案编号：川EC-T-1309-01260）；二、冻结被告雷长树、罗学琼的银行存款15万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兰二〇一六年一月四日书记员  章贵
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初371号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：谢生东，男，汉族，1971年5月1日出生，住山东省夏津县。
被告：崔吉顺，男，汉族，1966年5月21日出生，住山东省夏津县。
被告：孟庆水、男，汉族，1970年6月8日出生，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告谢生东、崔吉顺、孟庆水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年12月27日，我行与被告谢生东签订借款合同，与崔吉顺、孟庆水签订保证担保合同，向被告谢生东发放贷款30000元。由被告崔吉顺、孟庆水提供保证担保。至2014年12月24日，被告谢生东在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告谢生东偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告崔吉顺、孟庆水承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、被告谢生东持惠农卡照片，证明借款人在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行惠农卡领卡登记资料一份，领卡日期2011年12月27日，证明借款人谢生东在我行开具并领取了惠农卡。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2011年12月7日，谢生东在我行申请借款3万元，借款用途为收棉花，并有本人和财产共有人签字手印。并记载崔吉顺、孟庆水为担保人。
证据四、借款人谢生东和担保人崔吉顺、孟庆水的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据五、借款人为谢生东的中国农业银行农户贷款借款合同，2011年12月27日签订，内容包括借款额度为3万元、用款用途，额度有效期自2011年12月27日至2014年12月26日、借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、记账凭证一份，交易类型为自助循环借款签订，上面记载有授信的额度、利率、证明我行已将借款额度3万元发放到谢生东卡号为6228411810376523912的惠农卡账户上。
证据七、被告谢生东的个人信贷凭证信息一份。用于证明被告的借款日期2013年12月30日在我行借款3万元，2014年12月24日到期。本息至今尚未归还。
被告谢生东、崔吉顺、孟庆水经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2011年12月7日被告谢生东向原告申请贷款30000元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为崔吉顺、孟庆水。2011年12月27日，原告夏津农行与被告谢生东、崔吉顺、孟庆水签订农户贷款借款合同，被告谢生东为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2011年12月27日至2015年4月26日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告崔吉顺、孟庆水为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年12月27日原告已将贷款授信额度授信于谢生东的号码为6228411810376523912的惠农卡账户，并由谢生东在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2013年12月30日此账户被自助取款30000元，2014年12月24日到期。借款到期后谢生东未按约履行合同确定的偿还本息的义务，崔吉顺、孟庆水亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告谢生东、崔吉顺、孟庆水签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告谢生东未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告谢生东偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告崔吉顺、孟庆水在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年12月24日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月19日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告崔吉顺、孟庆水作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢生东于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，利息自2013年12月30日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告崔吉顺、孟庆水对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告谢生东、崔吉顺、孟庆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一六年四月二十二日
书记员 许莉莉
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初371号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县城区，该行农户部客户经理。
被告：谢生东，男，汉族，1971年5月1日出生，住山东省夏津县苏留庄镇。
被告：崔吉顺，男，汉族，1966年5月21日出生，住山东省夏津县苏留庄镇。
被告：孟庆水、男，汉族，1970年6月8日出生，住山东省夏津县苏留庄镇。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告谢生东、崔吉顺、孟庆水金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年12月27日，我行与被告谢生东签订借款合同，与崔吉顺、孟庆水签订保证担保合同，向被告谢生东发放贷款30000元。由被告崔吉顺、孟庆水提供保证担保。至2014年12月24日，被告谢生东在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告谢生东偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告崔吉顺、孟庆水承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、被告谢生东持惠农卡照片，证明借款人在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行惠农卡领卡登记资料一份，领卡日期2011年12月27日，证明借款人谢生东在我行开具并领取了惠农卡。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2011年12月7日，谢生东在我行申请借款3万元，借款用途为收棉花，并有本人和财产共有人签字手印。并记载崔吉顺、孟庆水为担保人。
证据四、借款人谢生东和担保人崔吉顺、孟庆水的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据五、借款人为谢生东的中国农业银行农户贷款借款合同，2011年12月27日签订，内容包括借款额度为3万元、用款用途，额度有效期自2011年12月27日至2014年12月26日、借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、记账凭证一份，交易类型为自助循环借款签订，上面记载有授信的额度、利率、证明我行已将借款额度3万元发放到谢生东卡号为6228411810376523912的惠农卡账户上。
证据七、被告谢生东的个人信贷凭证信息一份。用于证明被告的借款日期2013年12月30日在我行借款3万元，2014年12月24日到期。本息至今尚未归还。
被告谢生东、崔吉顺、孟庆水经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2011年12月7日被告谢生东向原告申请贷款30000元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为崔吉顺、孟庆水。2011年12月27日，原告夏津农行与被告谢生东、崔吉顺、孟庆水签订农户贷款借款合同，被告谢生东为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2011年12月27日至2015年4月26日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告崔吉顺、孟庆水为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年12月27日原告已将贷款授信额度授信于谢生东的号码为6228411810376523912的惠农卡账户，并由谢生东在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2013年12月30日此账户被自助取款30000元，2014年12月24日到期。借款到期后谢生东未按约履行合同确定的偿还本息的义务，崔吉顺、孟庆水亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告谢生东、崔吉顺、孟庆水签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告谢生东未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告谢生东偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告崔吉顺、孟庆水在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年12月24日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月19日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告崔吉顺、孟庆水作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢生东于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，利息自2013年12月30日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告崔吉顺、孟庆水对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告谢生东、崔吉顺、孟庆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一六年四月二十二日
书记员 许莉莉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1017号
罪犯刘志军，男，现年31岁，汉族，初�文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年7月22日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2013）南刑初字第42号刑事判决书，确认罪犯刘志军犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑三年，刑期自2013年1月8日起至2016年1月7日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘志军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘志军入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，截止到2015年4月份考核累计分余分为39.22分。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志军准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初7036号
原告封建国。
被告周丽伟。
本院在审理原告封建国与被告周丽伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告封建国撤回对被告周丽伟的起诉。
本案案件受理费减半收取350元，由原告封建国负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨金美
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第59号
原告田xx，女，1980年7月10日出生，土家族。
委托代理人郭育银，腾峰律师事务所律师。
委托代理人王恒，腾峰律师事务所律师。
被告邵xx，男，1980年6月12日出生，土家族。
原告田xx诉被告邵xx同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由本院审判员罗成杰适用简易程序，于2015年1月21日在广东省高明监狱公开开庭进行了审理，原告田xx及其委托代理人王恒、被告邵xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田xx诉称：1999年，原告与被告经人介绍相识，2000年农历2月3日按农村风俗举行婚礼同居生活，同年3月15日生育长女邵丽x，2003年5月22日生育子邵x。原被告同居生活期间，被告好逸恶劳，长期在外鬼混，染上了毒品，原告多次劝说均无果。2003年被告因吸食毒品在湖南省被强制劳动教养一年。出狱后，原告对被告进行了劝说，给了被告一个改过自新的机会，没有想到2004年4月被告再次因吸食毒品被公安机关强制戒毒。强制戒毒期满后，被告继续放纵自己，2005年在浙江省因犯罪被判处有期徒刑三年，2008年7月出狱后仍不思悔改，三个月后又在广东省犯罪被判处有期徒刑十二年，至今在广东省高明监狱服刑。原被告经人介绍相识并按农村风俗举行婚礼，但双方在同居生活期间并没有建立感情，同时被告的犯罪行为对原告及家庭造成了极大的伤害。现双方无法继续生活，为了小孩的健康成长，特向法院起诉，请求依法判决两个小孩由原告抚养教育。
被告邵xx辩称：同意与原告分开生活，但由于两个子女从小与爷爷、奶奶一起生活至今，所以，不同意原告抚养子女。
原被告在诉讼中没有提供相关证据。
经审理，本院认定下列事实：原被告于1999年6月在外务工认识，2000年农历2月3日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2000年3月15日生育女孩邵丽x；2003年5月22日生育长子邵x。原告现尚存的同居前个人财产有：大小桌各一张、大小板凳九根、木椅四把、竹沙发一张、柜子一间；原被告在同居生活期间在xx镇xx村xx组共同修建有砖混结构房屋一栋以及购买有宅基地一块。原被告在同居生活期间无共同债权债务。被告邵xx因犯罪，现在广东省高明监狱服刑。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”的规定，本案中，原被告共同生育的子女邵丽x、邵x与祖父母从小生活至今。同时在诉讼中，经本院征求意见，邵丽x、邵x均表示不愿与原告一起生活且被告的父母亲邵宗廷、杨秀春以及原告均同意两个小孩由被告抚养教育（在被告刑满释放前由被告的父母亲代养）。所以，本院认为，原被告所生子女邵丽x、邵x由被告邵xx负责抚养教育更有利于两个小孩的成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，在诉讼中，原告田xx表示自愿负担两个子女的抚养费每月500元，综合本地的生活水平及小孩的现实需要，本院予以照准。对于原被告在同居期间修建的砖混结构房屋一栋、购买的宅基地一块以及原告现尚存的同居前个人财产，原告均表示放弃，全部归被告所有，原告的意思表示不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条的规定，判决如下：
一、原告田xx与被告邵xx同居期间生育的子女邵丽x、邵x由被告邵xx抚养教育；原告田xx每月承担每个小孩抚养教育费250元（从本判决生效之日起至两小孩独立生活为止）。
二、原告田xx同居前的个人财产（大小桌各一张、大小板凳九根、木椅四把、竹沙发一张、柜子一间）以及原被告在同居期间共同修建的砖混结构房屋一栋、购买的宅基地一块归被告邵xx所有。
本案件受理费减半收取100元，由原告田xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 罗成杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗 长
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法交民初字第172号
原告：宋继文，男，汉族，1976年4月17日生，住吉林省通榆县新兴乡东兴村后太屯。
委托代理人：宋继权，男，1979年7月26日生，住通榆县团结街九委**组。
被告：冷喜彬，男，汉族，1979年7月5日生，住吉林省通榆县苏公坨乡七撮村三社。
委托代理人：包江，男，1973年2月20日生，住通榆县团结街五委*组。
被告：华安财产保险有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，总经理。
委托代理人：邹松，该公司综合管理部法务专员。
原告宋继文与被告冷喜彬、华安财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包玉龙独任审判，原告宋继文及其委托代理人宋继权，被告冷喜彬及其委托代理人包江，华安财产保险有限公司吉林分公司委托代理人邹松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日15时许，冷喜彬驾驶吉GH83**号轻型普通货车沿通向公路由西向东行驶，当行驶至8km＋800米处时，追撞至前方同方向行驶景宏军驾驶的吉G466**号小型轿车尾部，致使景宏军驾驶的吉G466**号小型轿车损坏，造成道路交通事故。2015年11月20日，通榆县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故认定书》，冷喜彬承担事故的全部责任，景宏军不承担责任。事发后，原告多次与被告协商未果，被告保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。要求被告赔偿车辆损失费、拖车费及看车费。
被告冷喜彬辩称：1、发生交通事故的过程是事实，但是原告的车辆转借给景宏军驾驶，我与景宏军之间发生交通事故，和原告没有关系。2、在处理交通事故过程中，我多次找到景宏军进行协商，起初景宏军答应在通榆县找到一个合适的修车地点修车，后期不知道什么原因进行起诉。
被告华安财产保险有限公司吉林分公司辩称：1、事故发生在保险期内，无交强险法定免责情形。2、请求法院判决我公司不予赔偿原告宋继文相关财产损失，我公司于事故发生后已通过小额快赔将相关赔偿款赔付给了被保险人冷喜彬。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之规定，因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用是交强险责任免除范围，我公司不予赔偿。
经审理查明：一、2015年11月12日15时许，冷喜彬驾驶吉GH83**号轻型普通货车沿通向公路由西向东行驶，当行驶至8km＋800米处时，追撞至前方同方向行驶景宏军驾驶的吉G466**号小型轿车尾部，致使景宏军驾驶的吉G466**号小型轿车损坏，造成道路交通事故。被告冷喜彬驾驶的车辆在华安财产保险有限公司吉林分公司投保交强险，事故发生在承保期间。二、宋继文的吉G466**号小型轿车的车辆损失费33230元、评估费700元、拖车费480元。
认定上述事实的证据有：
交通事故责任认定书、宋继文的机动车行驶证。
2015年12月1日的拖车费票据480元。
中国建设银行网上银行电子回执。（华安财产保险股份有限公司吉林分公司支付给冷喜彬2100元钱）
吉G466**车辆损失鉴定评估报告（吉G466**尼桑阳光牌轿车损失估损金额为33230元，评估费700元）。
未采信的证据有：
原告提供的2015年11月30日360元的看车费收据，该票据没有收款单位，没有加盖公章，不符合证据形式。
根据原告的诉讼请求，二被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格？2、原告的请求赔偿的范围及数额是否合法双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
根据原告诉求、二被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
本院认为：原告是车辆的所有人，有权利要求被告赔偿损失，是适格的诉讼主体。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”据此，宋继文请求的车辆损失，应当按照法律规定予以保护。
关于车辆损失及评估费的请求，经鉴定，宋继文的车辆损失为33230元、评估费700元。诉讼中，被告冷喜彬提出该鉴定程序违法，在进行选择鉴定机构时未通知其到场，要求对宋继文的吉G466**车辆损失进行重新鉴定，冷喜彬在本院指定的限期内未提交重新鉴定申请，视为放弃权利。因此，本院确定宋继文的吉G466**车辆损失为33230元、评估费700元、拖车费480元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”冷喜彬承担事故的全部责任，应对宋继文的车辆损失承担全部的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告华安财产保险有限公司吉林分公司于事故发生后已通过小额快赔将相关赔偿款赔付给了被保险人冷喜彬，冷喜彬已收到该笔赔偿款，因此，被告华安财产保险有限公司吉林分公司不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告冷喜彬于本判决生效后十日内赔偿宋继文车辆损失33230元、评估费700元、拖车费480元，合计34410元。
二、被告华安财产保险有限公司吉林分公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费220元由被告冷喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 包玉龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 张雪莲