广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12665号
原告：吴兆显，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码×××4214。
委托代理人冯耀忠、梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告：陈少玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0023。
委托代理人陈祯辉、陈贞妃，广东言法律师事务所律师。
原告吴兆显与被告陈少玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆显及其委托代理人梁笑珠、被告陈少玲的委托代理人陈贞妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2016年7月5日签订的《商铺租赁合同书》；2.被告向原告返还租赁按金36000元及利息（利息从2016年7月5日至返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月1日利息为113元）；3.被告向原告返还2016年7月份租金2167元及利息（利息从2016年7月5日至返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月1日利息为6.8元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为开办餐饮公司与被告于2016年7月5日签订一份《商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于佛山市顺德区大良新松居委会锦龙路236号商铺，商铺面积为150平方米，租赁期为三年，从2016年7月20日至2019年7月19日，租赁第一年的每月租金为6500元，由原告向被告交纳36000元作为租赁按金。合同签订后，原告依约向被告交纳了36000元的租赁按金及2016年7月的租金2167元，但当原告到工商部门办理公司登记（备案）申请时，被告知上述商铺已分别由顺德区大良淑慧饮食店、顺德区大良会坚饮食店、顺德区大良玉宛印章店作为注册登记地址了，该商铺已没有多余的面积再注册新公司。原告租赁上述商铺的目的是用以开办公司，被告作为该商铺的业主，在明知该商铺已有其他商铺注册，并不能再注册新公司的情况下仍欺骗原告，并与原告签订上述《商铺租赁合同》，被告的欺诈行为严重损害了原告的合法权益。
被告提交书面答辩状，辩称，签订案涉《商铺租赁合同》，包括已履行的部分合同内容，是双方的真实意思，包括租赁商铺地址上登记注册企业在内的整个合同内容，是完全可以履行的，不存在能够撤销合同的原告所谓重大误解、欺诈情形。首先，原告所谓的租赁地址不能注册企业是不符合事实的。按现顺德区市场监督管理局规定，一个地址是可以同时注册三个企业，就算已经注册满三个企业，其中有企业已跑路（实际不经营）不配合注销自己的企业，也可以由新租客（如本案原告）与房东共同作出一份书面证明（保证），说明实际情况，相关房屋租赁纠纷及责任由双方解决和负责，与市场监督管理局无关，就可以注册新的企业了。此外，本案租赁地址现在登记注册的企业仅存两家，顺德区大良淑慧饮食店已于2016年8月5日申请注销登记。其次，本案签订合同及已履行部分合同过程不存在欺诈，不存在重大误解，双方真实意思签订了租赁合同，被告诚信有效地履行自己的合同义务。签订合同后，原告进行装修，要求企业工商登记注册等，被告都有求必应，按原告的要求配合提供房产证、房产结构图，协助工商登记注册。被告回应给原告的事情有部分还有信息保留，被告也打电话叫赵秋梅注销其登记的顺德区大良淑慧饮食店的工商登记，而赵秋梅很快于2016年8月5日申请了企业注销。2016年7月29日被告还专门去大良街道行政服务中心工商登记窗口咨询企业工商登记注册规定。第三，原告并非由于商铺不能用于企业工商登记注册而要求撤销合同，被告一直按合同及原告的要求履行合同义务，对原告的要求及时有效地回应与配合。真正的原因不是工商登记不能的问题，而是市场原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、2、3、被告提供的证据2、3及本院依法调取的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的证据1，无法证实与本案具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，陈少玲（以下简称甲方）与吴兆显（以下简称乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方自愿将坐落于佛山市顺德区大良街道锦龙路236号商铺（以下简称案涉商铺）出租给乙方作餐饮用途，租期自2016年7月20日至2019年7月19日，其中2016年7月20日至2017年7月20日每月租金为6500元，装修期由2016年7月6日至2016年7月20日，装修期内免交租金；乙方在签订合同时一次性交付36000元给甲方作为租赁按金；合同期间，如乙方违约，租赁按金全数归甲方所有，如甲方单方面收回商铺或由于甲方的责任造成乙方无法经营使用该商铺，甲方赔偿乙方双倍租赁按金外，还必须赔偿乙方的装修、设备成本及其他方面的经营损失。签订合同当天，吴兆显支付租赁按金36000元及租金2167元。吴兆显欲办理工商登记时，发现案涉商铺已有顺德区大良涉慧饮食店、顺德区大良会坚饮食店、顺德区大良玉宛印章店登记注册，无法再进行工商登记，遂于2016年8月1日向本院提起诉讼。
另查，顺德区大良淑慧饮食店已于2016年8月5日注销。
再查，佛山市顺德区市场监督管理局函复我院：……2016年8月5日前，由于三个店的总经营面积总和已达到该地址的总面积，若该三户均为正常开业经营状态，一般情况下该址不能再登记其他实体经营主体。……若上述主体部分或全部不在该址经营，产权人可持房产证和身份证向我局反映情况，我局将按有关规定进行处理后，该址可重新登记其他经营主体。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点之一：案涉合同是否可撤销？根据佛山市顺德区市场安全监督局的复函，在签订合同时，案涉商铺已登记注册了三个主体，即使该三个主体均已没有实际经营，仍需被告办理相关手续才可登记其他的实体经营主体。被告在签订合同时没有如实告知原告这一情况，但被告并不是刻意隐瞒，合同不存在可撤销的情形。但案涉商铺不能登记其他实际经营主体，使得合同目的不能实现，原告明确表示不愿意继续履行合同，合同应予终止。本案的争议焦点之二：原告主张退还保证金、租金及相应利息是否有理？由于商铺存在瑕疵不能再登记经营主体，合同无法继续履行，被告存在过错，原告要求被告退回保证金及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算保证金被占用期间的利息损失有理，本院予以支持，暂计至2016年8月1日，利息共117元（36000元×4.35%／年÷365天×28天），原告仅主张113元，是对自身权利的自由处分，本院予以支持。至于租金，原告实际使用了案涉商铺，应支付租金，故原告的该项请求无理，本院予以驳回。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴兆显退还保证金36000元及利息（利息暂计至2016年8月1日为113元，之后的利息以36000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告吴兆显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378.59元（已减半收取并原告吴兆显预交），由原告吴兆显负担21.59元，被告陈少玲负担357（被告陈少玲径向原告吴兆显支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一六年十月十日
书记员 张 宇