重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5563号
原告：杰兵，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨静，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：罗志，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。
原告杰兵与被告杨静、罗志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告杰兵、被告杨静及其与被告罗志的共同委托诉讼代理人陈湲佳到庭参加诉讼。2017年11月16日，本案再次公开开庭进行了审理。原告杰兵、被告杨静及罗志的共同委托诉讼代理人陈湲佳到庭参加诉讼。本案鉴定期间为2017年8月7日至2017年11月9日。本案现已审理终结。
原告杰兵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付借款150000元及从2016年10月15日起至2017年6月26日止的利息25200元；2.判决二被告支付从2017年6月26日起按月利率2%计算至借款还清时止的利息。诉讼过程中，原告杰兵变更诉讼请求为：1.判决被告杨静返还借款本金100000元，并支付以此为基数，从2015年5月25日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；2.被告罗志对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告杰兵与被告罗志系朋友关系。因被告杨静在重庆做消防器材工程需要资金，二被告遂于2014年10月14日找到原告杰兵借款100000元，并约定利息按月利率3%计算，被告罗志作为该借款担保人。借款期间，被告杨静陆续支付原告杰兵部分利息，二被告�2016年10月14日更换借条调整为150000元，借款期限改为2016年12月31日，并约定每月按银行的四倍计息即月息3000元，被告罗志作为该借款担保人。借款到期后，经原告杰兵多次催收未果，遂诉至本院。
被告杨静辩称，本案借款属实，但被告罗志不是本案借款的保证人，而是见证人，当时被告罗志在借条上签名时前面并没有“担保人：”这三个字。被告杨静对原告杰兵的诉讼请求无异议，但被告罗志不应该承担连带清偿责任。
被告罗志辩称，被告罗志是基于见证人的身份在借条上签名，借条上“担保人：”这三个字也是原告杰兵在被告罗志不知情的情况下事后添加的，被告罗志没有担保或者保证的主观意思表示，故被告罗志不应承担保证责任。另，被告罗志认为因借条上“担保人：”是原告杰兵书写，故应由原告杰兵申请对借条上“担保人：”与“�志”笔迹形成时间的先后顺序进行司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告杨静向原告杰兵出具借条一张，该借条载明：“今借到杰兵150000元整（大写壹拾伍万元整）借期为2016年底还款，月息为3000元整（大写叁仟元整）息按月计算”，被告杨静在该借条借款人处签名并书写公民身份号码，被告罗志在该借条左下方签名，该签名旁边有原告杰兵书写的“担保人：”。
2016年10月16日，被告杨静向原告杰兵出具收条一张，该收条载明：“今收到杰兵现金50000元整（大写伍万元整）”，被告杨静在该收条收款人处签名。
诉讼过程中，被告罗志申请对借条上“担保人：”与“罗志”笔迹形成时间的先后顺序进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月19日作出西�司法鉴定中心【2017】鉴字第4016号终止鉴定告知书，该告知书载明：“……本中心至今仍未查收到鉴定费，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，我中心决定终止此次鉴定工作，并退还鉴定材料……”。同时，原告杰兵陈述被告杨静于2014年10月14日向其借款100000元，约定利息按月利率3%计算，没有约定还款时间，原告杰兵以转账的方式向被告杨静给付了借款，但因时间太久，现原告杰兵也无法提供银行转账凭证或转账的那张银行卡，且该银行卡也可能已经被注销，被告杨静支付了7个月的利息共计22000元，后被告杨静以工程款没有收回为由未偿还原告杰兵借款，双方于2016年10月14日经过结算，被告杨静尚欠原告杰兵借款100000元及利息50000元，故被告杨静向原告杰兵出具了金额为150000元的借条，并以150000元为基数按月利率2%计算利息即每月3000元，收条只是�表被告杨静收到了50000元的利息，借条上“担保人：”是原告杰兵书写在前，被告罗志签名在后，二被告对此均知情，本案借款也是被告罗志介绍原告杰兵借款给被告杨静，之前原告杰兵并不认识被告杨静。被告杨静陈述本案借款是被告罗志介绍其与原告杰兵认识，但被告罗志不是保证人，只是作为见证人在借条上签名，被告罗志签名的时候前面并没有“担保人：”这三个字，被告杨静将借条交给原告杰兵的时候，该借条上并没有“担保人：”这三个字。被告罗志陈述借条是被告杨静出具的，当时双方确实谈到了借款本息为150000元，被告罗志作为中间人、在场人在借条上签名，并没有作为保证人或则担保人的意思表示，该借条上“担保人：”这三个字是事后添加，二被告确实不知情。另，原告杰兵与被告杨静、罗志均认可利息已支付至2015年5月24日止。
以上事实，有当事人双方的陈述、借条、终止鉴定告知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，通过当事人双方的陈述及其提供的相应证据能够证明原告杰兵与被告杨静存在借贷关系。该借贷系当事人双方的真实意思表示，除约定的利息过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告杨静未按约履行还款义务，现原告杰兵要求被告杨静返还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，本案借款约定了利息，被告杨静除支付借款期内的利息，逾期还应支付资金占用期间的利息，但利率不得超过年利率24%，现原、被告均认可利息已支付至2015年5月24日止，故原告杰兵要求被告杨静支付以借款本金100000元为基数，从2015年5月25日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以�持。另，被告罗志辩称其是基于见证人的身份在借条上签名，借条上“担保人：”这三个字也是原告杰兵在被告罗志不知情的情况下事后添加的，但被告罗志并未提供相应证据证明其主张，且被告罗志的解释也不符合一般逻辑，故对被告罗志的抗辩理由，本院不予采纳。被告罗志还辩称应由原告杰兵申请对借条上“担保人：”与“罗志”笔迹形成时间的先后顺序进行司法鉴定，但被告罗志没有提供相应证据证明其是作为见证人在该借条上签名，结合本案实际情况，被告罗志对此应负有举证责任，且被告罗志在向本院申请司法鉴定后未在规定期限内向西南政法大学司法鉴定中心交纳鉴定费，导致西南政法大学司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，故对被告罗志的抗辩理由，本院不予采纳。被告罗志作为本案借款的连带责任保证人，应对被告杨静的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨静于本判决生效后五日内返还原告杰兵借款本金100000元，并支付以此为基数，从2015年5月25日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；
二、被告罗志对被告杨静的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取计1902元，由被告杨静、罗志连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王宇迪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张铃欢