wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执864号
申请执行人王风祥，男，汉族，1958年1月28日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
申请执行人焦俊海，男，汉族，1965年8月8日出生，住所地河北省沙河市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀05民终135号民事判决书，本院于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书并责令其履行生效判决书所明确的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人焦俊海暂无可供执行财产。且被执行人焦俊海因高血压等多种疾病而无法实施拘留。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执864号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）冀0503执864号 被拘留人焦俊海，男，汉族，1965年8月8日出生，住所地河北省沙河市。 依据已经发生法律效力的（2016）冀05民终135号民事判决书，王风祥申请执行焦俊海给付赔偿款一案，于2016年8月8日向被执行人焦俊海发出执行通知书，并责令其履行生效判决书所明确的义务。但被执行人焦俊海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项的规定，决定如下： 对焦俊海拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邢台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一六年××月××日
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初90号
原告:谢胜新，男，1984年5月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
被告:刘佰辉，男，1970年8月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
谢胜新与刘佰辉保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告谢胜新于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢胜新撤诉。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，由谢胜新负担。
审 判 长 孙雁喜
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 董婷婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1386号
原告：王友，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被告：刘金山，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王友与被告刘金山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友到庭参加诉讼，被告刘金山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘金山支付欠款本息36468.40元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日被告刘金山在原告处购买绵羊欠款18600元，约定于同年11月份付一半，其余于2015年付清，当事人口头约定按月利率2%计算利息，被告为原告出具一枚欠据，此款经原告催要被告未给付，故提起民事诉讼。
刘金山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘金山在原告王友处购买20只绵羊，支付12000元价款后于2014年1月28日向原告王友出具一枚18600元的欠据，该欠款约定还款时间届满后被告刘金山未清偿以上欠款。庭审中原告未提供有效证据证明该债务利息的约定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，依据原告方提供的欠据能够认定原告王友与被告刘金山间绵羊买卖合同形成的事实，故原告王友请求被告刘金山支付合同价款的诉讼请求应予支持。原告于庭审中未提供有效证据证明该债务关于利息的约定，故应就该部分事实承担举证不能的后果。被告刘金山无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告王友请求被告刘金山支付18600元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金山于本判决生效之日起十日内支付原告王友欠款18600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告王友负担174元，由被告刘金山负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘文超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1127号
原告张恩建。
原告侯忠阳。
被告徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司经理。
本院在审理原告张恩建、侯忠阳诉被告徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第240号
原告恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人朱鸣，该行行长。
委托代理人姚光，山东金正律师事务所律师。
被告山东博泵科技股份有限公司，住所地淄博市。
法定代表人王永浩，该公司经理。
委托代理人周恩明，男，汉族，1976年8月22日出生，该公司职工，住山东省淄博市。
被告山东长运企业集团有限公司，住所地淄博市。
法定代表人程勇，该公司总经理。
原告恒丰银行股份有限公司济南分行济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）与被告山东博泵科技股份有限公司（以下简称博泵公司）、山东长运企业集团有限公司（以下简称长运公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行济南分行的委托代理人姚光、被告博泵公司的委托代理人周恩明到庭参加诉讼，被告长运公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒丰银行济南分行诉称，2012年5月28日，我行与博泵公司签署了编号为2012年恒银济承字第10000528067号开立银行承兑汇票合同，出票金额为4000万元，敞口金额为2000万元。为担保上述借款合同的履行，我行与长运公司签订2011年恒银济承高保字第10001101249号最高额保证合同，约定由长运公司提供连带保证责任。我行已经依约履行了全部合同项下的义务，两被告至今未按期足额偿还承兑敞口及相应利息损失。故请求法院依法判令：1、博泵公司偿还借款本金19669972.93元和利息3098020.74元共计22767993.67元，两被告承担连带责任；2、诉讼费用、律师费等由两被告承担。
被告博泵公司答辩称，对恒丰银行济南分行起诉的本金数额无异议，但对保证金利息和欠款利息的计算需要核实，且利息数额过高，应予适当调整。目前我公司经营困难，无力偿还。
被告长运公司未答辩。
经审理本院认定，2011年11月1日，恒丰银行济南分行与长运公司签署编号为2011年恒银济承高保字第10001101249号最高额保证合同，约定长运公司自愿为恒丰银行济南分行与博泵公司之间在2011年11月1日至2012年11月1日期间因综合授信订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的最高债权本金余额为2000万元。担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
2012年5月28日，恒丰银行济南分行与博泵公司签署了编号为2012年恒银济承字第10000528067号开立银行承兑汇票合同，恒丰银行济南分行同意承兑为博泵公司开立金额为4000万元的银行承兑汇票，承兑手续费按票面总金额0.5%计收。博泵公司在恒丰银行济南分行开立保证金账户，于2012年5月28日之前存入保证金2000万元，保证金及利息作为博泵公司履行本合同的担保，保证金的计息方式为定期。博泵公司授权恒丰银行济南分行直接扣划保证金及其在该行开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由恒丰银行济南分行垫付。自恒丰银行济南分行垫付票款之日起，博泵公司应立即向其偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。博泵公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担恒丰银行济南分行为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。
同日，恒丰银行济南分行依约向博泵公司签发4张银行承兑汇票共计4000万元，到期日均为2012年11月28日。博泵公司依约缴纳2000万元保证金。上述银行承兑汇票到期后，博泵公司未能按时支付票款，恒丰银行济南分行扣收博泵公司2000万元保证金及其利息后，于2012年12月28日垫款19669972.93元予以解付。截止2013年10月9日，博泵公司尚欠恒丰银行济南分行垫付款项19669972.93元及3098020.74元利息未付。长运公司亦未履行担保责任。
上述事实有银行承兑汇票合同、最高额保证合同、银行承兑汇票、垫付款凭证及庭审笔录等在案为证。
本院认为，恒丰银行济南分行分别与博泵公司、长运公司签订的银行承兑汇票合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行各自义务。上述合同签订后，恒丰银行济南分行依约向博泵公司签发银行承兑汇票4000万元。承兑汇票到期后，博泵公司未按时支付票款，恒丰银行济南分行扣收博泵公司保证金及利息后又垫款19669972.93元予以解付。博泵公司应按合同约定向恒丰银行济南分行偿还垫付的票款本金及利息。博泵公司称要对恒丰银行济南分行主张的欠款利息数额及扣划的保证金利息数额进行核实，但在法院限定期限内未作出回复，视为放弃权利。恒丰银行济南分行主张的利息数额及计算方法均符合银行承兑汇票合同约定，本院对此予以支持。长运公司在最高额保证合同中承诺为博泵公司上述债务提供连带责任保证，恒丰银行济南分行要求长运公司承担连带担保责任之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。虽然合同约定博泵公司应承担恒丰银行济南分行为实现债权而支付的律师费用，但恒丰银行济南分行未提交其已实际支付律师费的证据，本院对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东博泵科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司济南分行票款本金19669972.93元及利息3098020.74元；
二、被告山东长运企业集团有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告恒丰银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155640元、财产保全费5000元，由被告山东博泵科技股份有限公司、山东长运企业集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 李 婷
人民陪审员 马 莉
二〇一五年三月二日
书 记 员 张天则
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14157号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：盛显颖，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告盛显颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告盛显颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.盛显颖立即偿还借款本金99899.99元、利息607.46元、罚息及复利（截至2016年7月12日为9494.74元；自2016年7月13日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、罚息为基数，均按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）；2.盛显颖支付律师费2000元。事实及理由：盛显颖与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向盛显颖发放借款10万元，盛显颖未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告盛显颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年11月8日，盛显颖与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予盛显颖授信额度最高本金25万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月8日起至2016年11月8日止。同日，盛显颖（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限24个月，自2013年11月8日至2015年11月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月13日向盛显颖发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年11月13日至2015年11月13日。借款期间，盛显颖结清了截至2015年10月19日的利息、复利，并于2015年11月13日支付利息17.54元，尚欠兴业银行重庆分行借款利息607.46元。借款到期后，盛显颖分别于2015年11月16日、2015年12月21日返还本金100元、0.01元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金99899.99元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与盛显颖签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，盛显颖未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求盛显颖返还尚欠借款本金99899.99元，并支付尚欠借款利息607.46元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。盛显颖仅结清了截至2015年10月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，盛显颖还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与盛显颖仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对盛显颖未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求盛显颖支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛显颖于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99899.99元；
二、被告盛显颖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息607.46元；
三、被告盛显颖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年11月14日起至2015年11月16日止，以未返还的借款本金10万元为基数；自2015年11月17日起至2015年12月21日止，以未返还的借款本金99900元为基数；自2015年12月22日起至借款本金付清之日止，以未返还的借款本金99899.99元为基数；均按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告盛显颖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息607.46元为基数，自2015年11月14日起至借款利息付清之日止，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告盛显颖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告盛显颖负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告盛显颖于本判决生效之日起十日内将案件受理费2540元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1235号
原告曹俊英，女，1978年12月23日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告刘瑞凡，女，1969年2月19日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告杨四海，男，约50岁，住河南省舞钢市。
被告舞钢市朱兰村三组，住所地河南省舞钢市。
负责人李耀宗，组长。
本院在审理原告曹俊英诉被告刘瑞凡、杨四海、舞钢市朱兰村三组确认合同效力纠纷一案中，原告因其与三被告已自行和解而于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与三被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹俊英撤回对被告刘瑞凡、杨四海、舞钢市朱兰村三组的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告曹俊英负担。
代理审判员 谷聪一
二〇一五年九月十五日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7402号
原告：夏玉聪，男，1956年4月1日生，汉族，住滑县。
被告：刘进党，男，1968年7月22日生，汉族，住滑县。
原告夏玉聪与被告刘进党民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告夏玉聪的起诉。
案件受理费58元，退还原告夏玉聪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十月三十日
书记员 李 飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10857号
原告张长义，男，1963年11月21日出生，公民身份号码×××。
委托代理人杨春明，男，1976年6月19日出生，户籍地河北省三河市。
被告吕宗齐，男，1968年1月29日出生，公民身份号码×××。
被告肖桂英，女，1941年1月16日出生，公民身份号码×××。
委托代理人曹向阳，女，1967年6月1日出生，户籍地河北省遵化市。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市唐山路北区裕丰街91号，统一社会信用代码×××。
负责人史礼，总经理。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师。
原告张长义与被告吕宗齐、肖桂英、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长义之委托代理人杨春明，被告吕宗齐，被告肖桂英之委托代理人曹向阳，被告太平保险公司之委托代理人马志顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长义诉称：2015年9月22日，吕宗齐驾驶车号为×××货车与梁金彪驾驶的原告所有的车号为×××车辆在北京市顺义区白马路与木燕路交叉口发生交通事故，造成梁金彪受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吕宗齐负事故全部责任。经查，吕宗齐驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故造成原告如下损失：车辆损失费115157元，拖车费5000元，鉴定费5760元，共计125917元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告太平保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿原告上述损失，不足部分由被告吕宗齐、肖桂英予以赔偿；2.诉讼费由被告承担。
被告吕宗齐辩称：涉诉车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。对原告请求的各项损失的意见同太平保险公司答辩意见。
被告肖桂英辩称：肖桂英与吕宗齐系亲属关系，肖桂英同意与吕宗齐共同承担赔偿责任。原告请求的车辆损失费数额过高。
被告太平保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉诉车辆在该公司投保了交强险。原告车辆损失鉴定系单方委托且未提交修理发票及配件发票，故不认可其主张的车辆损失费。鉴定费不属于保险责任且为单方委托，故不同意负担。拖车费数额过高。
经审理查明：
2015年9月22日3时30分，在北京市顺义区白马路与木燕路交叉口，梁金彪驾驶车号为×××重型自卸货车由南向北行驶，适有吕宗齐驾驶车号为×××重型厢式货车（车辆注册所有人：肖桂英）由东向西行驶，重型厢式货车左侧与重型自卸货车前部相接触，重型厢式货车又与交通设施及路树接触，造成梁金彪受伤，两车损坏，交通设施及路树损坏，梁金彪手机损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吕宗齐负事故全部责任。
事后，原告张长义自行委托三河中裕司法鉴定中心对其车辆损失价格进行评估。2016年7月13日，该鉴定中心出具鉴定评估意见：车号为×××车辆维修材料费价格为110157元，维修工时费价格为5000元，该车损失金额合计115157元。张长义支付鉴定费5760元。另外，张长义就其主张的车辆损失费，提交了购买配件发票、修理费发票、配件清单及车损照片予以证明。庭审中，被告太平保险公司不认可张长义主张的车辆损失费合理性，但未能提交相关证据，亦未申请相关鉴定。
原告张长义因本次交通事故支付拖车费5000元。
涉诉车辆在被告太平保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、拖车费发票、拖车明细、鉴定意见书、修理费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告张长义的合理损失，首先由被告太平保险公司在交强险相应限额内先行赔偿，因涉及另一受害人财产损失，故交强险财产损失赔偿限额予以酌情分配；交强险赔付不足部分，由太平保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告吕宗齐予以赔偿。被告肖桂英作为车辆所有人，同意与吕宗齐共同承担赔偿责任，不违反法律强制规定，本院对此不持异议。
原告张长义请求的车辆损失费、拖车费，于法有据，本院均予以支持。关于张长义请求的鉴定费，鉴于车辆损失鉴定评估系其自行委托，故本院确定由其自行负担鉴定费。经庭审质证，本院审核确认原告张长义因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：车辆损失费115157元，施救费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张长义财产损失赔偿金一千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张长义十一万八千三百五十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告张长义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零九元（已由原告张长义预交），由原告张长义负担五十九元（已交纳），由被告吕宗齐、肖桂英共同负担一千三百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐四林
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终17号
上诉人（原审被告）：张家口市第一机电设备总公司，住所地张家口市桥东区怡安街59号。
法定代表人：常智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张树芝，女，1956年7月15日出生，汉族，住张家口市。
上诉人张家口市第一机电设备总公司因与被上诉人张树芝建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1369号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家口市第一机电设备总公司上诉请求：依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1369号民事裁定书，将案件指定张家口市桥东区人民法院审理。理由是上诉人于2011年7月1日与被上诉人达成工程款还款协议，第十一条约定：“如甲乙双方发生分歧，可诉讼至张家口市桥东区人民法院”。根据约定本案应由张家口市桥东区人民法院管辖。
本院认为，本案的性质本质是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款（民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。）和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖）的规定，本案应由桥西区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人虽然在工程款还款协议中约定双方发生争议可诉讼至张家口市桥东区人民法院，但该协议只是对原《张家口市第一机电设备总公司仓库重建工程投资及建设施工合同》的补充，该协议应适用专属管辖。
综上所述，上诉人张家口市第一机电设备总公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年三月九日
书 记 员 牛建伟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执65号
申请执行人王良，男，1963年7月21日生，汉族，住河北省涿鹿县。
申请执行人王奎，男，1954年1月3日生，汉族，住河北省涿鹿县。
申请执行人王树成，男，1955年9月8日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人戴文景，男，1963年9月18日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初390号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付案款17706元及利息的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人戴文景的银行存款、工资收入20000元或查封、扣押被执行人戴文景相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 李元武
二〇一七年四月十二日
书记员 马建国
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1055号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
住所地：桐柏县城关镇文化路东段。
统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。
法定代表人:李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：马远旺，该公司工作人员。
被告：周国霞，女，1962年11月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：胡东许，男，1981年8月1日生，汉族，住桐柏县。
被告：王和数，男，1976年10月20日生，汉族，住唐河县。
被告：韩立欣，女，1968年5月19日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告周国霞、胡东许、王和数、韩立欣金融借款合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马远旺到庭参加诉讼，被告周国霞、胡东许、王和数、韩立欣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告周国霞归还原告借款本金250000元及下欠利息37340元，由被告胡东许、王和数、韩立欣对该笔借款承担连带责任保证。事实和理由：2014年7月30日，被告周国霞在原告处借款250000元，约定2015年7月30日归还，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，由被告胡东许、王和数、韩立欣对该笔借款承担连带责任保证。被告分别于2015年6月30日结息8500元，2015年10月17日结息10000元,共计结息18500元。该借款到期后被告对借款本息及下欠利息均未偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1.营业执照、金融许可证一份，法定代表人身份证复印件一份以证实原告身份信息；2.信贷业务申请书、客户自主支付提款申请书、个人借款合同，以证实被告周国霞借款情况；3、借款人和担保人身份证复印件一份，以证实被告的基本情况；4、保证合同一份以证实被告胡东许、王和数、韩立欣为该笔借款承担连带责任保证。
被告周国霞、胡东许、王和数、韩立欣未到庭、未答辩、未质证。
本院经审理查明：2014年7月30日，原桐柏县农村信用合作联社（现更名为河南桐柏农村商业银行股份有限公司）与被告周国霞签订了《个人借款合同》，约定借款金额250000元，借款期限自2014年7月30日至2015年7月30日，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰。被告胡东许、王和数、韩立欣与桐柏县农村信用合作联社签订了《保证合同》，由该三被告对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本息及债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日止。被告于2015年6月30日偿还利息8500元，2015年10月17日偿还利息10000元，下余利息及本金至今未偿还，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告周国霞签订的《个人借款合同》及与被告胡东许、王和数、韩立欣签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告周国霞拖欠原告借款本金250000元及利息事实清楚，应限期予以清偿。因合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告胡东许、王和数、韩立欣应按照约定对被告周国霞的贷款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周国霞于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司清偿借款本金250000元及利息（利息按照合同约定计算至款付清之日止）；
二、被告胡东许、王和数、韩立欣对于上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5610元，由被告周国霞、胡东许、王和数、韩立欣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一七年六月八日
书 记 员 田 密
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）包民特字第00002号
申请人：李道菊，女，1954年9月2日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：范宏骏（与李道菊系母子关系），男，经商，住址同上。
申请人李道菊要求宣告范守才为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人范守才，男，1951年2月19日出生，汉族，原合肥江淮汽车制造厂下料车间冲床工，住安徽省合肥市包河区东流路176号1村25幢105室，身份证号，与申请人李道菊系夫妻关系、与委托代理人范宏骏系父子关系。
申请人李道菊陈述，其与范守才于1976年9月30日登记结婚，婚后生育一子范宏骏。2010年初，范守才即有神智不清、语言表达不清楚、生活不能自理等现象。2010年4月27日、5月1日，经安徽省立医院确诊为脑萎缩，治疗一段时间并无好转。2010年10月3日，经安徽省立医院再次确诊为脑萎缩。由于范守才不太配合医生治疗而无法住院，只能在家吃些药物，靠申请人及子女照顾。目前，范守才情况越来越严重，发展到大小便已不能自理。为此，特向法院申请宣告范守才为无民事行为能力人。
经鉴定，范守才系阿尔茨海默病患者，目前记忆、智能损害严重，不能理解法律程序，不能行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无法做出正确的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为丧失了实质性的辨认能力。因此，范守才经合肥市精神病医院司法鉴定所评定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，判决如下：
一、宣告范守才为无民事行为能力人；
二、指定申请人李道菊为范守才的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 程珧
二〇一二年七月十六日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百七十一条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百七十二条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1658号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某某，女，1954年8月15日出生，汉族，户籍在江苏省无锡市，暂住本市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1537号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年5月31日21时许，被告人周某某在本市宝山区高境一村XXX号门口，见其丈夫王某2因涉嫌扰乱公共场所秩序被上海市公安局宝山分局高境派出所民警胡某等人查处并传唤，遂加以阻拦，与胡某抢夺暂扣违法摩托车钥匙时，掰扯胡某手指，造成胡某甲床出血，构成轻微伤。被告人周某某于当日被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述辨认笔录及其出具的《收款证明》、《谅解书》、证人杨某某、王某1、张某某、王某2的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、《行政处罚决定书》、《人民警察证》、《工作情况》、《常住人口基本信息》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、轻便摩托车沪CVXX**车辆信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年九月十五日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01916号
原告喻玛丽，女，1991年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
被告重庆优品荟商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，组织机构代码30491033-7。
法定代表人陈勇，重庆优品荟商业管理有限公司董事长。
委托代理人廖华刚，男，汉族，重庆优品荟商业管理有限公司总经理，住湖南省中方县。
本院在审理原告喻玛丽与被告重庆优品荟商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告喻玛丽于2015年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻玛丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告喻玛丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻玛丽撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年一月三十日
书记员 高 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5143号
原告：李光金，男，汉族，绵阳市涪城区人，生于1939年8月25日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：周雪娥、李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市佳利泰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：鲁辉，公司董事长。
委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。
委托代理人：冯迎春，该公司员工。
原告李光金诉被告绵阳市佳利泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，因双方和解原告申请撤回起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李光金撤诉。
本案案件受理费681元减半收取340.5元，由原告负担。
审判员 黄昌楠
二〇一四年九月二十六日
书记员 许 珍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01773号
申请执行人冯波，女，1956年9月30日出生，汉族，西安电力中心医院退休职工，住西安市新城区长缨东路***号院*号楼*单元*号。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段46号。
申请执行人冯波与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）碑民初字第03505号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯波于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�院（2015）碑执字第01773号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产
线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 萌
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审68号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县。
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人万长军，男，汉族，1987年4月14日出生，住安徽省马鞍山市含山县，
申请执行人含山县城市管理局于2017年11月1日向本院申请强制执行含城管（市容）罚决[2017]第1061号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的含城管（市容）罚决[2017]第1061号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的含城管（市容）罚决[2017]第1061号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的含城管（市容）罚决[2017]第1061号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 钟 泉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14640号
原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区。
被告：高卫东，男，1968年2月17日出生。
被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区。
原告张建国与被告高卫东、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,被告高卫东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令高卫东偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令高卫东承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令高卫东、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：高卫东因交车份需要，向张建国提出借款。双方于2015年6月5日签订借款协议，约定高卫东向张建国借款1万元，借款期限为2015年6月5日至6月24日。如逾期未还，每天按照1%支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了高卫东。然而，借款期限截止后，张建国多次要求高卫东清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。
被告高卫东、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：
2015年6月5日，张建国（甲方）与高卫东（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了交份子的需要，从甲方处借款。现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币10000.00（大写：壹万元整）（已给付）。二、借款期限为从2015年6月5日起至2015年6月24日止。三、借款利息＿。四、乙方未按时还款，乙方应当向甲方支付违约金。违约金计算方法：逾期每日按未还款数额的1%支付，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。五、乙方以下第＿种方式提供担保：1.保证人：＿（连带保证责任）。2.以＿抵押。3.以×××质押。担保责任范围：本金、利息、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有高卫东的名字，保证人落款处签有赵建军的名字。
2015年6月5日，高卫东出具收条载明：“今收到现金壹万元整。出借人：张建国收款人：高卫东2015.6.5”。
诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令高卫东偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年6月25日计算到实际给付之日止。
张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其要求过赵建军承担保证责任。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高卫东、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款协议载明高卫东向张建国借款1万元，高卫东出具收条表示收到1万元,故本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。
借款协议中约定，高卫东未按时还款，应当按照每日1%的标准支付违约金。现高卫东逾期未归还本金，应如约支付违约金。张建国主张的违约金标准不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
张建国要求高卫东承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限至2015年6月24日截止。现张建国并无证据证明其在自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高卫东向原告张建国偿还借款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一五年六月二十五日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果被告高卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元、公告费五百六十元，由原告张建国负担二百元（已交纳）；被告高卫东负担六百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14640号原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区。被告：高卫东，男，1968年2月17日出生。被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区。原告张建国与被告高卫东、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,被告高卫东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令高卫东偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令高卫东承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令高卫东、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：高卫东因交车份需要，向张建国提出借款。双方于2015年6月5日签订借款协议，约定高卫东向张建国借款1万元，借款期限为2015年6月5日至6月24日。如逾期未还，每天按照1%支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了高卫东。然而，借款期限截止后，张建国多次要求高卫东清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。被告高卫东、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2015年6月5日，张建国（甲方）与高卫东（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了交份子的需要，从甲方处借款。现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币10000.00（大写：壹万元整）（已给付）。二、借款期限为从2015年6月5日起至2015年6月24日止。三、借款利息＿。四、乙方未按时还款，乙方应当向甲方支付违约金。违约金计算方法：逾期每日按未还款数额的1%支付，同时承担实现债权的费用：诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。五、乙方以下第＿种方式提供担保：1.保证人：＿（连带保证责任）。2.以＿抵押。3.以×××质押。担保责任范围：本金、利息、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有高卫东的名字，保证人落款处签有赵建军的名字。2015年6月5日，高卫东出具收条载明：“今收到现金壹万元整。出借人：张建国收款人：高卫东2015.6.5”。诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令高卫东偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年6月25日计算到实际给付之日止。张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其要求过赵建军承担保证责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高卫东、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款协议载明高卫东向张建国借款1万元，高卫东出具收条表示收到1万元,故本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。借款协议中约定，高卫东未按时还款，应当按照每日1%的标准支付违约金。现高卫东逾期未归还本金，应如约支付违约金。张建国主张的违约金标准不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。张建国要求高卫东承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限至2015年6月24日截止。现张建国并无证据证明其在自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高卫东向原告张建国偿还借款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一五年六月二十五日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果被告高卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元、公告费五百六十元，由原告张建国负担二百元（已交纳）；被告高卫东负担六百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  雷瑞梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 帅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初613号
原告：曹自刚。
诉讼委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：袁东。
被告：何少安。
原告曹自刚与被告袁东、何少安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹自刚的委托代理人蒋钱威，被告袁东、何少安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹自刚请求判令：二被告立即偿还原告借款40000元并按月利率2%标准向原告支付从2016年1月10日起至借款清偿之日止的利息，被告承担本案诉讼费、保全费。
被告袁东未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告何少安未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告袁东、何少安系夫妻关系。2016年1月9日被告袁东因生意周转向原告借款人民币4万元，约定借款期限2个月，借款月利率3%，并向原告出具借款收条一份，此后被告借款本金及利息均未偿还，原告多次催讨无果，为维护自身合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁东向原告曹自刚借款属实，并出具借条为凭，本院对借款事实予以确认。对原告曹自刚要求被告袁东偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生为被告袁东、何少安婚姻关系存续期间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故本案借款应认定为共同债务。关于借款利率双方约定月利率3%，本案中原告曹自刚主张按月利率2%计付符合法律规定，本院予以支持。被告袁东、何少安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁东、何少安于本判决生效之日起三日内偿还原告曹自刚借款本金人民币40000元及2016年1月10日至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，诉讼保全费420元，由被告袁东、何少安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 彭爱华
人民陪审员 吴桂桃
二〇一七年八月十五日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1501号
原告周某某，女，1974年7月3日生，汉族，贵州人。
被告郑某某，男，1971年4月4日生，汉族，贵阳市人。
原告周某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年5月15日在贵阳市花溪区人民政府登记结婚，婚后双方感情尚好，1999年7月2日生育长女郑某甲，2002年8月22日生育次女郑某乙，2004年3月19日生育三女郑某丙。至有三个女儿之后，由于原住处经济落后，为了生计，原、被告带上三个女儿外出打工度日。2005年，原、被告全家定居于贵阳市白云区沙文镇。至双方落居于白云区后，被告的脾气变得粗暴，总是歧视原告所生的三个女儿，重男轻女思想太严重，最可恶的是，被告时常出口就乱骂，伸手就乱打，多年来原告的身上留下了青一块紫一块的伤痕。2014年8月25日被告不问青红皂白，就用皮带猛打原告，之后被告手提菜刀，将原告的左手砍伤出血，然而被告根本不管原告的伤情，迫使原告自己带伤去医院治疗。原告一直被被告歧视，原告实在无法忍受这样的家庭生活，况且双方如今感情已完全破裂，根本没有和好的余地，原告也不想过这种无味的夫妻生活，为了保护一个妇女的合法地位，故特向人民法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、双方所生次女郑某乙12岁，三女郑某丙10岁由原告抚育；三、长女郑某甲15岁，由被告抚育，暂由原告监护，被告每月支付郑某甲生活费500元，郑某甲的书学费、医疗费凭单据由被告承担；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、身份证、《户口簿》复印件1组，证明原、被告及双方所生子女的身份情况；
2、《结婚证》复印件一份，证明原、被告于1997年5月15日在贵阳市花溪区人民政府登记结婚；
3、贵阳市白云区沙文镇村民委会出具《证明》复印件一份，证明原、被告一家自2005年至今一直居住于该村；
4、照片三张，证明被告经常打原告。
对原告提供的1、2、3项证据，被告无异议，本院确认。对原告提供的第4项证据，被告对真实性无异议，但表示自己没有经常殴打原告；本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据系被告用刀将原告致伤的真实反映，且与当事人其他陈述吻合，本院确认。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于1996年2月在贵阳市马王庙打工时认识，1997年5月15日在贵阳市花溪区人民政府登记结婚，1999年7月2日生育长女郑某甲，2002年8月22日生育次女郑某乙，2004年3月19日生育三女郑某丙。2005年原、被告在贵阳市白云区沙文镇定居。在共同生活中，双方为家庭琐事发生矛盾。2014年9月11日，原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，夫妻应互相尊重，互尽义务。本案中，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，双方为家庭琐事发生矛盾，只要双方正确对待和协调已出现的矛盾，是可以和好如初的。为维护稳定的婚姻家庭关系，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”之规定判决如下：
原告周某某与被告郑某某离婚，不予准许；
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 刘大弘
二〇一四年十月二十日
书记员 刘耀炜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0405-1号
申请执行人练兵，居民。
被执行人蔡履杰，居民，现在江�连云港监狱服刑。
申请执行人练兵与被执行人蔡履杰担保追偿权纠纷一案，本院于2012年2月22日作出的（2012）东商初字第0084号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告蔡履杰于本判决生效后10日内偿还原告练兵78000元，同时支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有银行存款，未发现其汽车和房产等登记信息，被执行人蔡履杰仍在江苏连云港监狱服刑。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无汽车及房产登记信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第0084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 王秀丽
审判员 夏伯远
二〇一四年八月一日
书记员 刘扣平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云03刑终219号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阚世贵，男，汉族，1991年4月25日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，户籍所在地宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。
原审附带民事诉讼原告人程某1，男，汉族，1955年4月15日生，文盲，农民，云南省宣威市人，户籍所在地宣威市。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人阚世贵犯故意伤害罪一案�于二○一七年四月十七日作出（2017）云0381刑初62号刑事附带民事判决。原审被告人阚世贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人阚世贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月18日11时许，被告人阚世贵与阚某8两家因土地问题发生争吵后双方多人发生吵打，在吵打中被告人阚世贵将阚某8的岳父程某1推了跌倒在水泥地板上致伤，后程某1被送到宣威市第一人民医院住院治疗48天，用去医疗费人民币12646.65元，诊断为：胸部右第7、8肋骨骨折；后转至宣威市杨柳乡卫生院住院治疗12天，用去医疗费人民币1396.17元。2016年10月8日经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，程某1之损伤评定为轻伤二级。
根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人阚世贵故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。其在归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人的行为给被害人造成的经济损失，依法确认为：医疗费人民币14042.82元，误工费93.78元/天×60天＝5626.8元，住院伙食补助费人民币100元/天×60天＝6000元，护理费93.78元/天×60天＝5626.8元，交通费人民币200元，合计人民币31496.42元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人阚世贵有期徒刑一年，由被告人阚世贵赔偿附带民事诉讼原告人程某1医疗、误工等费用共计人民币31496.42元。
宣判后，原审被告人阚世贵不服，上诉提出，一审认定事实不清、证据不足，其具有自首情节，被害人一方也有过错，故其不应承担全部民事赔偿责任，一审量刑过重，请求二审法院改判其无罪或对其免于刑事处罚。
经审理查明，2016年9月18日11时许，原审被告人阚世贵与阚某8两家因相邻地界纠纷发生争吵后双方多人发生吵打，吵打过程中原审被告人阚世贵将阚某8的岳父程某1推倒在水泥地板上致程某1轻伤的事实属实。后程某1先后在宣威市第一人民医院、宣威市杨柳乡卫生院住院治疗共计60天，用去医疗费共计人民币14042.82元。
上述事实有经一审庭审质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人程某1的陈述，证人王某、邹某1、阚某1、邹某2、阚某2、李某1、阚某3、程某2、程某3、孙某、阚某4、阚某5、李某2、阚某6、顾某、赵某、邢某、阚某7的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病情证明，诊断�明，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人阚世贵的供述相互印证，予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，应当予以确认。
本院认为，上诉人阚世贵在与阚某8家发生吵打的过程中推倒程某1致程某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任并赔偿因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人程某1造成的经济损失。本案因相邻地界纠纷引发，在家人发生口角后，双方均未能冷静处理，有效进行劝阻，从而导致多人发生吵打，双方对矛盾的进一步激化均有过错，因此，可适当减轻上诉人的民事赔偿责任，原审附带民事诉讼原告人程某1造成的经济损失，由上诉人阚世贵承担80%。经审查，案发当天，双方发生吵打的过程中有人报警，派出所民警到现场制止后事态才逐渐平息，上诉人阚世贵在接受警方调查时如实供述了其推倒被害人程�1的事实，但其行为不具有主动性，因此不能认定为自首。故对上诉人阚世贵提出的一审认定事实不清、证据不足，其具有自首情节的上诉理由，应不予采纳；对其提出的被害人一方也有过错，其不应承担全部民事赔偿责任的上诉理由应予以支持。原审判决认定事实清楚，定罪量刑准确，但民事判赔无责任划分不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、维持云南省宣威市人民法院（2017）云0381刑初62号刑事附带民事判决第一项,即被告人阚世贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止）。
二、撤销云南省宣威市人民法院（2017）云0381刑初62号刑事附带民事判决第二项,即由被告人阚世贵赔偿附带民事诉讼原告人程某1医疗、误工等费用共计人民币31496.42元。
三、由上诉人阚世贵赔偿原审附带民事诉讼原告人程某1医疗、误工等费用共计人民币25197.14元。（判决生效后三十日内履行）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘 斌
审 判 员 胡蓉仟
二〇一七年七月十七日
法官助理 王 曙
书 记 员 杨沛淋
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第47号
原告王清明，女，汉族，益阳市人。
委托代理人崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师；代理权限为特别授权。
被告益阳市程飞电子有�公司。住所地：益阳市五一东路***号。
法定代表人熊铁军，该公司董事长。
被告龚美云，女，汉族，益阳市人。
原告王清明与被告益阳市程飞电子有限公司（以下简称程飞电子公司）、龚美云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成由审判员罗红霞担任审判长、人民陪审员杨德芳、杨文霞参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王清明的委托代理人崔志波到庭参加诉讼，被告程飞电子公司、龚美云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清明诉称：原告王清明在被告益阳市程飞电子有限公司工作多年，从事会计，约定工资形式为计件工资。2013年11月6日，被告法人代表熊铁军病故，同年12月23日，熊铁军之妻即被告龚美云因逃逸债务失踪至今，失踪前，龚美云委托公司会计郭容制作工资表。自2013年10月1日起至12月23日止（三个月），被告拖欠原告工资1892元。2014年1月2日，原告向资阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资1892元。
被告程飞电子公司、龚美云均未作答辩：
为支持其主张，原告王清明在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告王清明的身份证复印件，欲证明原告的身份情况；
2、被告程飞电子公司企业注册登记资料，欲证明被告程飞电子公司的工商登记情况；
3、益阳市汽车路街道办事处民政办公室出具的证明、熊铁军和龚美云结婚证存根，欲证明被告程飞电子公司的法人熊铁军与被告龚美云系夫妻关系；
4、益阳市汽车路街道办事处文昌阁社区出具的证明，欲证明被告程飞电子公司的法人熊铁军死亡后，其妻龚美云现已失踪、失去联系的事实；
5、公司会计郭容制作的程飞电子有限公司2013�10-12月工资表，欲证明被告拖欠原告的工资数额情况；
6、益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，欲证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序；
7、公司主管曹金莲出具的2013年11月、12月王清明、王清明、王清明、高佩琴、王清明、石赛阳、孙治安、刘智慧、叶波、王清明等人的记工单，欲证明曹金莲作为公司主管，已记载公司员工王清明等人工作量的情况；
8、公司主管曹金莲出具的2013年2月至12月谢云飞运费记账单，欲证明被告在2013年2月至12月期间，拖欠谢云飞运费5795元的情况。
原告申请的证人郭容、曹金莲当庭作证证言，欲证明证人郭容、曹金莲作为被告的会计、主管，依据职权如实记载原告的工作量并制作工资表的情况。
被告程飞电子公司、龚美云未向本院提交相关证据，亦未对原告提供的以上证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经对证据材料及证人证言进行审查，认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6，本院认为，以上证据均系有关部门出具，来源合法，客观真实，能够证明原、被告的有关身份情况，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据5、7、8，本院认为，以上证据与证人当庭作证证言一致，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。证人郭容、曹金莲当庭作证证言，本院认为，该证言与证据5、7、8的内容相吻合，能够证明被告拖欠原告工资的有关事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的举证和本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：
被告益阳市程飞电子有限公司系益阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（私营），成立于2004年11月15日，法定代表人为熊铁军，熊铁军与被告龚美云系夫妻关系，公司�东为熊铁军、龚美云。公司主管曹金莲负责记载员工的工作量，公司会计郭容负责制作工资表。2013年11月，熊铁军病故，同年12月，其妻即被告龚美云离开公司，现去向不明。原告王清明系该公司员工，在该公司工作多年，其工资形式为计时工资。原、被告未签订书面劳动合同。2013年12月23日，公司会计郭容根据主管曹金莲提供的记工单制作2013年10月至12月的工资表，工资表和记工单中显示被告拖欠原告等员工工资情况为：赵美莲2712元、胡辉程2100元、石赛阳4597.6元、孙治安5486元、叶波9849元、谢云飞5795元、刘智慧3405元、王赛3061元、汤立平2355元、欧阳庆云41**元、王清明1892元、高配琴3107元。2013年12月31日，原告就被告拖欠工资事宜向益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月2日作出不予受理通知书。
本院认为：原告在被告程飞电子公司工作期间�双方虽未签订书面劳动合同，但原告已为公司实际提供劳动，被告程飞电子公司亦已实际用工，根据劳动合同法、劳动法的有关规定，原、被告之间已形成事实劳动关系，劳动者即原告有取得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应按月支付原告工资，不得克扣或无故拖欠。被告程飞电子公司的会计郭容和主管曹金莲制作工资表和记工单的行为应依法认定为公司职务行为。故原告要求被告支付工资1892元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告益阳市程飞电子有限公司、龚美云支付原告王清明工资1892元。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告益阳市程飞电子有限公司、龚美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 杨德芳
人民陪审员 杨文霞
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2211号
申请执行人：黄明荣，男，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市奉节县草堂镇.
申请执行人：曹伦祥，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永乐镇。
被执行人：曹雪林，男，1975年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县吐祥镇。
被执行人：邢敏，女，汉族，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县汾河镇。
本院在执行黄明荣申请执行曹伦祥、曹雪林、邢敏民间借贷纠纷一案中，申请人胡青山于2018年3月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人黄明荣在本案执行期间撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人黄明荣撤回执行申请，（2017）渝0236执2211号案件终结执行。
审 判 长 赵明灯
审 判 员 吴遵友
审 判 员 朱文安
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈天敏
书 记 员 周 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更685号
罪犯曾红龙，男，1992年1月10日出生，汉族，广东省乐昌市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2015年9月10日作出(2015)汝刑初字第98号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯曾红龙有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年6月19日起至2017年12月18日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾红龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾红龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认�，罪犯曾红龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾红龙减去有期徒刑六个月二十三天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1763号
上环人（原审被告）孙青，男，1968年9月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区调河头乡胡庄子村。
委托代理人张爱兰，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周春来。
委托代理人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
上诉人周春来与被上诉人周春来之间买卖合同纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）廊安民初字第720号民事判决，上诉人孙青对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于2013年3月4日签订买卖协议书一份，载明“周春来向孙青交订金一万元，结账方式周春来每月二号前向孙青交五万元整，当月拉走货，款从当月五万中扣除，协议时间从2013年3月4日至2014年3月4日，合同期为一年，期满订金返还周春来”。2013年3月6日，原告向被告的河北省农村信用社账户转存五万元。原告向被告交纳订金一万元，被告予以认可。原告于2013年7月份分七次从被告处共购得32.95吨刨花，货款共计21417.5元。庭审中，原告先提交三张过磅单，以证明其尚欠被告货款9269元，后又提交四张过磅单，以证明其尚欠被告货款21417.5元。原告未变更诉讼请求，但认可被告应向其返还的具体金额为38582.5元，而非诉称的五万元。上述事实，有庭审笔录及原告提交的买卖协议书、过磅单、转存凭证及被告提交的买卖协议书予以证实。
原审认为，原告从被告处购买刨花，并支付相应的货款，二者构成买卖合同法律关系。庭审中，原告先后提交七张过磅单，以证明其尚欠被告货款21417.5元的事实。被告对原告尚欠其货款的事实予以认可，对欠款21417.5元的数额不予认可，但未向法庭提交相关证据予以证实，故对其主张不予采信。原告称曾经给付被告现金一万元的订金，但未向法庭提交相关证据，被告予以认可，予以确认。被告称该笔订金已在合同期满时退回原告，但未提交相关证据予以证实，且原告不予认可，故不予采信。本案中，被告的义务系向原告提供刨花，无证据表明被告违反了约定，且原、被告签订的买卖协议书从2013年3月4日至2014年3月4日，合同期为一年，原告的起诉时间为2015年4月8日，涉案合同已到期，故原告主张确认被告违约、解除合同的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。被告共收到原告交纳的订金一万元、货款五万元等共计六万元，原告提交的过磅单证明其从被告处购得的刨花共计32.95吨，货款共计21417.5元，故被告应返还原告货款38582.5元。因原、被告未对违约责任进行约定，且原告未向法庭提交相关证据予以证明，故原告主张被告向其支付利息2961元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙青于本判决生效之日起十日内返还原告周春来货款38582.5元；二、驳回原告周春来的其他诉讼请求。案件受理费562元，由被告承担。
判决后，上诉人孙青不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人周春来的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。事实是，合同期满后，上诉人从周春来交来的款项中扣除周春来已经运走货物的总价款，将剩余款项及订金返还给了周春来，双方的账目已经结清，上诉人没有返还义务。
被上诉人周春来辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人孙青申请证人刘某、高某出庭作证，欲证明自己支付给周春来3万元。二证人证明：2014年4月份，刘某、高某和孙青起去文安左各庄路边将3万元现金给了一个人，该人可能是周春来。
被上诉人周春来对证人证言不认可。
二审审理查明，本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据双方陈述、一审中被上诉人周春来提交的买卖协议书、过磅单、转存凭证及上诉人提交的买卖协议书，可以证实双方买卖关系成立，被上诉人周春来向上诉人孙青按约定支付了定金10000元，50000元预付款。关于被上诉人周春来拉走的货款数额，被上诉人一审中提供了七张过磅单，金额为21417.5元，上诉人一审中主张不欠被上诉人款项，但未提供证据佐证，一审判决由上诉人孙青从被上诉人已交款项60000元中扣除被上诉人已经拉走货物的货款，将余款38582.5元返还给被上诉人，有事实和法律依据。上诉人在二审中主张将结算后的钱款给了被上诉人，在二审中申请两位证人出庭作证，对证人证言被上诉人不认可。出庭证人不能确定当时上诉人给钱的对象就是被上诉人周春来，亦不能肯定给的钱就是上诉人与被上诉人的结算货款，且一审中上诉人并没有主张存在该事实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币764元，由上诉人孙青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于盟佳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2746号
原告株洲市美的房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园促进园一期配套综合楼6层B606号。
法定代表人谭辉，系公司总经理。
委托代理人刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。
委托代理人赵伟，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘斌。
本院在审理原告株洲市美的房地产发展有限公司与被告刘斌商品房销售合同纠纷一案过程中，原告株洲市美的房地产发展有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲市美的房地产发展有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的房地产发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9390元，减半收取4695元，由原告株洲市美的房地产发展有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1586号
原告：盛某甲。
委托代理人：刘×。
委托代理人：章××。
被告：王某。
原告盛某甲与被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013
年8月14日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于201
3年9月10日、10月18日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告盛某甲及其委托代理人刘×、章××、被告王某到庭
参加诉讼。庭审过程中，被告未经法庭许可中途退庭。本案现
已审理终结。
原告盛某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2
××××年××月××日生育一子盛某乙。2009年7月16日原、被告因感情
破裂在新昌县民政局协议离婚，离婚协议约定盛某乙由原告抚养
，被告无需支付抚养费。2013年7月26日，原告委托杭州迪安
医学检验中心司法鉴定所对原告和盛某乙进行亲子鉴定。经鉴定
，排除了原告与盛某乙存在亲生血缘关系。夫妻之间应当相互忠
实、相互尊重，但不管的行为侵害了原告作为配偶的权利及原
告的人格尊严，造成原告严重的精神损害。现原告起诉要求判
令：1.盛某乙归被告抚养；2.被告返还原告抚养费140000元及鉴
定费3000元；3.被告支付原告精神抚慰金50000元；4.本案受理费由被告负担。
原告向本院提供：1、离婚证及离婚协议，用以证明原、
被告婚姻状况及�婚后原告单方抚养盛某乙的事实情况；2、户
口本及预防接种证，用以证明原、被告的户籍信息及盛某乙预防
接种登记的母亲为被告的事实；3、司法鉴定意见书及鉴定费
发票，用以证明原告与盛某乙不存在亲子关系的事实及司法鉴定
的费用；4.工资收入证明、收款收据，用以证明根据原告的工
资收入比例及孩子的实际需要计算抚养费的事实。
被告王某答辩称：对于被告提出的抚养费有异议。在
孩子三岁之前都是被告独自抚养的，原告一分钱也没有出。后
来双方都在北仑打工，是俩个人一起抚养的，但是原告从没有
管过孩子。2009年7月11日离婚之后，孩子虽然由原告抚养，
但是平时孩子的学费等杂费都是被告在出的。对于原告提出孩
子归被告抚养没有意�，但对于返还抚养费用等费用原告一份
都不会支付。
经质证，被告对原告提供的司法鉴定意见书的真实性提
出异议认为：鉴定时因为被告不在场，所以不予认可。庭审中
，被告确认司法鉴定意见书中被鉴定人其中一人系被告儿子盛
乙，被告未提供证据证明杭州迪安医学检验中心司法鉴定所在
为原告及盛某乙鉴定时提取的dna样本虚假，也没有证据证明该
司法鉴定意见书系原告伪造，且经本院释明后也未提出书面申
请要求重新鉴定，故该司法鉴定意见书的真实性、合法性及关
联性本院予以确认。被告对原告提供的其他证据的真实性无异
议，本院依法予以确认。被告对原告提供的工资收入证明和收款收据未提出异议，其真实性本院依法予以确认，但该工资收
入证明不能证明盛某乙每月需要生活费2000元的事实。
本院根据采信的证据结合原告的陈述及本院调查核实的
情况，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育一子盛某乙。2009年7月16日原、被告以感情破
裂为由协议离婚。离婚协议约定盛某乙由原告抚养，被告无需支
付抚养费。2013年7月26日，原告委托杭州迪安医学检验中心
司法鉴定所对原告与盛某乙有无亲生血缘关系进行鉴定。经鉴定
，排除了原告盛某甲与盛某乙之间存在亲生血缘关系。为此，原告
花费鉴定费3000元。
本案争议的焦点是原告要求被告返还抚养费140000元，
是否合理？
关于本案焦点：原告认为，根据原告经济收入还有当地
的生活的消费水平�物价上涨的因素及盛某乙个人实际的需要，
抚养费140000元，原告分两部分计算：婚姻存续期间单方每月
600元，离婚后到现在四年平均每月2000元。被告认为原告实
际没有抚养过，故不同意返还抚养费。本院分析认为：原、被
告在婚姻存续期间，抚养费儿子盛某乙的费用不但很难区分原告
还是被告所赚的钱支付，而且被告有抚养儿子盛某乙的法定义务
，夫妻之间有相互帮助、扶养的义务。因此，在夫妻关系存续
期间，即使被告用家庭收入而非用个人财产支付孩子抚养费，
也是正常合理的费用支出。故在原、被告在婚姻存续期间的抚
养费，不宜返还。原、被告离婚后，原、被告之间没有了相互
帮助、扶养的义务，原告因不知情仍承担了扶养被告儿子盛某乙的责任，�告应当返还原告因抚养盛某乙所支出的费用。2009年
7月16日至今，本院根据宁波地区的生活消费水平及孩子的实
际需要，确认盛某乙的平均每月消费标准为1000元为妥，该款均
已由原告独自负担，被告应予返还。原告请求被告共返还抚养
费140000元，要求过高，根据原告的主张，确认被告应返还原
告支出的孩子抚养费48000元。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告在与原
告婚姻存续之间所生育的儿子盛乙非某，现原告要求盛
乙由被告自行抚养，并要求被告返还其为养育盛某乙所支出的费
用，理由成立，合理部分的费用本院予以支持。被告的行为严
重伤害了原告，原告要求被告支付精神抚慰金50000元，本院
根据原告抚养盛某乙的年限及付出的感情等�素，酌情由被告支
付原告精神抚慰金30000元。被告隐瞒盛乙非某的事实
，导致原告因鉴定需要损失鉴定费3000元，原告要求被告承担
，本院予以支持。被告未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》第一条第一款第（3）项、第二款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、盛某乙由被告王某自行抚养自其独立生活时止；
二、被告王某应返还原告盛某甲为抚养盛某乙所支出的费
用48000元；
三、被告王某应支付原告盛某甲精神抚慰金30000元；
四、被告王某应支付原告盛某甲鉴定费损失3000元。上述二、三、四三项合计81000元，该款在本判决生效之
日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，减半收取2120元，由原告盛某甲负担1
000元，被告王某负担1120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：
中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年十月十八日
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑民初字第1586号原告：盛某甲。委托代理人：刘贞。委托代理人：章立欢。被告：王某。原告盛某甲与被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年9月10日、10月18日不�开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛某甲及其委托代理人刘贞、章立欢、被告王某到庭参加诉讼。庭审过程中，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告盛某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子盛某乙。2009年7月16日原、被告因感情破裂在新昌县民政局协议离婚，离婚协议约定盛某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费。2013年7月26日，原告委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所对原告和盛某乙进行亲子鉴定。经鉴定，排除了原告与盛某乙存在亲生血缘关系。夫妻之间应当相互忠实、相互尊重，但不管的行为侵害了原告作为配偶的权利及原告的人格尊严，造成原告严重的精神损害。现原告起诉要求判令：1.盛某乙归被告抚养；2.被告返还原告抚养费140000元及鉴定费3000元；3.被告支付原告精神抚慰金50000元；4.本案受理费由被告负担。原告向本院提供：1、离婚证及离婚协议，用以证明原、被告婚姻状况及离婚后原告单方抚养盛某乙的事实情况；2、户口本及预防接种证，用以证明原、被告的户籍信息及盛某乙预防接种登记的母亲为被告的事实；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告与盛某乙不存在亲子关系的事实及司法鉴定的费用；4.工资收入证明、收款收据，用以证明根据原告的工资收入比例及孩子的实际需要计算抚养费的事实。被告王某答辩称：对于被告提出的抚养费有异议。在孩子三岁之前都是被告独自抚养的，原告一分钱也没有出。后来双方都在北仑打工，是俩个人一起抚养的，但是原告从没有管过孩子。2009年7月11日离婚之后，孩子虽然由原告抚养，但是平时孩子的学费等杂费都是被告在出的。对于原告提出孩子归�告抚养没有意见，但对于返还抚养费用等费用原告一份都不会支付。经质证，被告对原告提供的司法鉴定意见书的真实性提出异议认为：鉴定时因为被告不在场，所以不予认可。庭审中，被告确认司法鉴定意见书中被鉴定人其中一人系被告儿子盛某乙，被告未提供证据证明杭州迪安医学检验中心司法鉴定所在为原告及盛某乙鉴定时提取的DNA样本虚假，也没有证据证明该司法鉴定意见书系原告伪造，且经本院释明后也未提出书面申请要求重新鉴定，故该司法鉴定意见书的真实性、合法性及关联性本院予以确认。被告对原告提供的其他证据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的工资收入证明和收款收据未提出异议，其真实性本院依法予以确认，但该工资收入证明不能证明盛某乙每月需要生活费2000元的事实。本院根据采信的证据结�原告的陈述及本院调查核实的情况，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子盛某乙。2009年7月16日原、被告以感情破裂为由协议离婚。离婚协议约定盛某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费。2013年7月26日，原告委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所对原告与盛某乙有无亲生血缘关系进行鉴定。经鉴定，排除了原告盛某甲与盛某乙之间存在亲生血缘关系。为此，原告花费鉴定费3000元。本案争议的焦点是原告要求被告返还抚养费140000元，是否合理？关于本案焦点：原告认为，根据原告经济收入还有当地的生活的消费水平，物价上涨的因素及盛某乙个人实际的需要，抚养费140000元，原告分两部分计算：婚姻存续期间单方每月600元，离婚后到现在四年平均每月2000元。被告认为原告实际没有抚养过，故不同�返还抚养费。本院分析认为：原、被告在婚姻存续期间，抚养费儿子盛某乙的费用不但很难区分原告还是被告所赚的钱支付，而且被告有抚养儿子盛某乙的法定义务，夫妻之间有相互帮助、扶养的义务。因此，在夫妻关系存续期间，即使被告用家庭收入而非用个人财产支付孩子抚养费，也是正常合理的费用支出。故在原、被告在婚姻存续期间的抚养费，不宜返还。原、被告离婚后，原、被告之间没有了相互帮助、扶养的义务，原告因不知情仍承担了扶养被告儿子盛某乙的责任，被告应当返还原告因抚养盛某乙所支出的费用。2009年7月16日至今，本院根据宁波地区的生活消费水平及孩子的实际需要，确认盛某乙的平均每月消费标准为1000元为妥，该款均已由原告独自负担，被告应予返还。原告请求被告共返还抚养费140000元，要求过高，根据原告的主张，确认被告应返还原告支出的孩子抚养费48000元。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告在与原告婚姻存续之间所生育的儿子盛某乙非原告亲生，现原告要求盛某乙由被告自行抚养，并要求被告返还其为养育盛某乙所支出的费用，理由成立，合理部分的费用本院予以支持。被告的行为严重伤害了原告，原告要求被告支付精神抚慰金50000元，本院根据原告抚养盛某乙的年限及付出的感情等因素，酌情由被告支付原告精神抚慰金30000元。被告隐瞒盛某乙非原告亲生的事实，导致原告因鉴定需要损失鉴定费3000元，原告要求被告承担，本院予以支持。被告未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（3）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、盛某乙由被告王某自行抚养自其独立生活时止；二、被告王某应返还原告盛某甲为抚养盛某乙所支出的费用48000元；三、被告王某应支付原告盛某甲精神抚慰金30000元；四、被告王某应支付原告盛某甲鉴定费损失3000元。上述二、三、四三项合计81000元，该款在本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4240元，减半收取2120元，由原告盛某甲负担1000元，被告王某负担1120元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省�波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  谢 敏二〇一三年十月十八日代书记员  胡清馨
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1654号
原告：刘秀英，女，1958年12月26日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号。
法定代表人：周建强，该公司总经理。
原告刘秀英与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘秀英于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀英自愿申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秀英撤诉。
案件受理费1895元，减半收取计948元，由刘秀英负担。
审 判 员 范文雪
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执353号
申请执行人杜方勇，1970年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被执行人方林，女，1982年5月17日出生，汉族，教师，住慈利县。
申请执行人杜方勇与被执行人方林民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2429号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人方林一直未履行生效文书确定的内容。2017年4月11日申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人方林的银行存款及相关财产情况，暂时没有发现被执行人可供执行的财产。另查明被执行人在慈利县米娅商务酒店有限责任公司持有百分之七的股份为70万元。现已冻结。在慈利县胜××小区××商品房××套已查封进入拍卖程序。因申请人杜方勇暂不能向本院提供被执行人方林其他可供执行的财产，现申请人杜方勇自愿向本院申请终结办案的本次执行程序。
本院认为，本案执行人目前没有其他可供执行的财产，虽有房产一套，但因另案系抵押财产进入拍卖程序，所持股权经多次协商，暂不能处置。申请人杜方勇自愿申请终结该案的本次执行程序符合法律规定，可予以终结。待今后发现被执行人方林新的财产线索或股权处理后，申请执行人杜方勇可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2429号民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执353号申请执行人杜方勇，1970年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。被执行人方林，女，1982年5月17日出生，汉族，教师，住慈利县。申请执行人杜方勇与被执行人方林民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2429号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人方林一直未履行生效文书确定的内容。2017年4月11日申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查询了被执行人方林的银行存款及相关财产情况，暂时没有发现被执行人可供执行的财产。另查明被执行人在慈利县米娅商务酒店有限责任公司持有百分之七的股份为70万元。现已冻结。在慈利县胜××小区××商品房××套已查封进入拍卖程序。因申请人杜方勇暂不能向本院提供被执行人方林其他可供执行的财产，现申请人杜方勇自愿向本院申请终结办案的本次执行程序。本院认为，本案执行人目前没有其他可供执行的财产，虽有房产一套，但因另案系抵押财产进入拍卖程序，所持股权经多次协商，暂不能处置。申请人杜方勇自愿申请终结该案的本次执行程序符合法律规定，可予以终结。待今后发现被执行人方林新的财产线索或股权处理后，申请执行人杜方勇可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2429号民事调解书的本次执行程序本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  覃 飞二〇一七年十月三十一日书 记 员  舒立燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第714号
原告张某。
委托代理人张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陶某甲。
原告张某为与被告陶某甲离婚一案，于2005年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2005年11月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，与被告在1989年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年生育一子，名叫陶某乙。原、被告婚前感情基础一般，婚后未能加以培养，更兼双方性格不合，故经常争吵。1998年原告曾诉至法院，要求与被告离婚，但未获支持。现夫妻未能和好，感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原告和被告离婚；婚生子归原告抚养，被告每月支付生活费200元，并负担教育费、医疗费的一半；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由原、被告各半负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、（1998）善巡民初字第60号民事判决书1份，证明原告曾于1998年8月向法院起诉，要求与被告离婚。
2、结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
原告在庭审中陈述，此次因琐事原、被告发生争吵，原告于今年10月回娘家，自此夫妻分居。
被告陶某甲未作答辩，也未举证并到庭质证。
经审理本院认定，本案原告所举证据及庭审陈述，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。据此，对本案事实作如下确认：原、被告在1989年相识恋爱，恋爱期间感情较好。××××年××月××日登记结婚，次年1月31日生育一子，名叫陶某乙。原、被告在婚后共同生活中感情较好，但由于性格不合等原因，时有争吵。1998年8月，原告曾向本院提起离婚诉讼，但未获支持。此后，双方感情尚可。2005年初开始，原、被告因家庭琐事，争吵频繁。由于互不谅解，原告于今年10月份回娘家居住，双方遂告分居。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告恋爱期间感情较好；在婚后共同生活中，尽管时有争吵，但以目前证据观之，皆因家庭琐事，尚无原则性的问题。如原、被告双方能珍惜夫妻感情，相互体恤，是可以和好如初的。因此，原、被告的感情尚未破裂，依法不应准予离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告张某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏
二〇〇五年十一月二十六日
书记员 顾瑾
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1019号
原告：惠东县黄埠步步升鞋材加工厂（个体工商户），经营场所惠东县黄埠镇。
经营者：薛惠民，男，1980年10月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：惠东县黄埠升亿嘉鞋厂（个体工商户），经营场所惠东县黄埠。
经营者：林存兵，男，1966年11月29日出生，汉族，四川省达县人，住达县，
原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂与被告林存兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时曾将林存辉列为本案被告，但在庭审时申请撤回对林存辉的起诉，并申请将被告林存兵变更为其经营的个体工商户惠东县黄埠升亿嘉鞋厂。本院依法将本案被告变更为惠东县黄埠升亿嘉鞋厂，并裁定准予原告撤回对林存辉的起诉。原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂的经营者薛惠民到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂的经营者林存兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠的货款60097元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林存辉和被告林存兵是合伙人，在黄埠共同经营源辉鞋厂（已注销工商执照）期间与原告有生意往来，原告提供鞋料板给被告，结款方式为月结现金，经结算，2015年1月28日被告林存兵出具《结欠单》给原告，结欠金额为64097元。被告林存兵在2016年8月31日还款4000元以外，至今分文未付。经原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。庭审时原告自认不认识被告林存辉，与原告做生意的是被告林存兵，为此放弃对被告林存辉的诉请，并对诉请作相应的变更。
被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂对其主张提供如下证据：1.原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂营业执照及其经营者身份证，用于证明原告主体适格；2.被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂的个体户机读档案登记资料及其经营者林存兵的身份信息、惠东县黄埠源辉鞋厂个体户机读档案登记资料（已注销）及经营者林存辉身份信息、工商登记资料查询情况，用于证明被告主体适格，载明“惠州市升亿嘉鞋材加工厂”未登记注册的工商登记资料查询情况；3.由被告经营者林存兵于2016年7月23日签名出具的一张《结欠单》，用于证明被告欠原告货款的事实。《结欠单》载明：“兹结欠步步升鞋材<中底板>2015.11-2016.4月人民币（金额大写）陆万肆仟零玖拾柒元正.￥64097.00元企业名称源辉企业负责人签名林存兵付款肆仟元.￥4000元”，该结欠单加盖了“惠州市升亿嘉鞋材加工厂专用章”印章。对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。
综合原告的起诉及其提供的证据，本院查明如下事实：被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂（个体工商户）的经营者系林存兵。2016年7月23日，林存兵签名出具一张加盖“惠州市升亿嘉鞋材加工厂专用章”印章的《结欠单》给原告执存，认可欠原告中底板货款共计64097元未付。经原告催收，林存兵支付了4000元，余欠货款60097元至今分文未付，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审时原告陈述：1.我是与林存兵做生意，林存兵以“惠东县黄埠升亿嘉鞋厂”名义和我方做生意，我不认识林存辉，自愿放弃对林存辉的诉请；2.林存兵支付了4000元后，就再无付款给我方。
本院认为，被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，并依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及其陈述，本院对原、被告之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款共计60097元的事实予以确认。现原告持被告经营者林存兵签名出具的一张《结欠单》为凭，诉请被告支付货款60097元，理由充分，予以支持。虽原、被告对欠款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息从起诉之日即2017年4月10日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂的经营者林存兵于本判决生效之日起7日内一次性支付货款60097元，并从2017年4月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠步步升鞋材加工厂的经营者薛惠民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告惠东县黄埠升亿嘉鞋厂的经营者林存兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋世美