wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0105执异87号
异议人(被执行人):内蒙古紫辰房地产开发有限公司。
组织机构代码:XXXX.
法定代表人:李碧瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人:边瑞平，内蒙古紫辰房地产开发有限公司员工，现住内蒙古包头市。
申请执行人:索文莉，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人索文莉与被执行人内蒙古紫辰房地产开发有限公司(以下简称紫辰公司)房屋买卖合同纠纷[案号：（2016）内0105执3号]一案中，被执行人紫辰公司对房动产估价报告不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，我公司于2017年2月24日到呼和浩特市赛罕区人民法院取回由内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司关于我公司所属的”呼和浩特市赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市场××公寓房屋四套作出的内济丰估字(2017)第0011号评估报告，评估报告评估的房产价值明显过低。本次评估的4套房产，评估均价3932元/平米。根据呼和浩特市房价走势查询，房价经历了一波价格上涨，这4套房屋于呼和浩特市赛罕区房产、商业、学校，属于中心地带，周边房产均价均已超过5500元/平米左右，位置好的房产均已超过6500元/平米。经查询紧邻隔路的众新家园小区价为5500万元/平米左右。而评估报告中认为该四套房屋均价为3932元/平米，而且我公司的房屋属于精装修，明显低于市场价格。综上所述，被异议人出具《资产价值咨询项目评估报告书》不符涉案资产价值评估的法定条件，评估所采用依据不全面、不正确，评估价值严重偏离低于资产实际价值。”内济丰估字(2017)第0011号《资产价值咨询项目评估报告书》”违反了基本的评估原则
--
独立性、客观性、公正性、科学性及专业性的工作原则和贡献原则、替代原则和预期原则的经济原则，对异议人极为不公；故该资产评估报告无效，对内济丰估字(2017)第0011《资产价值咨询项目评估报告书》应依法不予认定。请求贵院重新评估由内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司作出的”内济丰估字(2017)第0011号”房地产评估报告。
申请执行人索文莉称，一、申请执行人诉被执行人紫辰公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年11月12日做出了（2015）赛民初字第01136号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，但被执行人至今拒不按生效判决履行其还款义务，因此申请人已向贵法院提出了强制执行申请，在执行中已依法查封了被执行人赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市××公寓房屋。二、经贵院、申请人，被执行人共同现场摇号抽取委托评估单位即：内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司，对该四套公寓进行评估，经过评估公司注册房地产估价师现场勘测，实地了解，和周边对比，该房屋基础设施不完善，楼道电梯未修通，没有物业，单元门破旧不堪，无绿化，与被执行人异议申请书中所说周边房地产均价已超过5500元/平米左右，物业齐全，绿化完整，楼内设施齐全，入住率80%的小区无法比较。三、申请人认为评估公司的估价原则是站在中立的立场上，实事求是，公平公正科学地评估出该四套公寓公平合理的实际价格。估价有法律法规依据，估价标准依据”房地产估价报告评审标准。估价结果：采用了科学合理的估价方法，认真分析现有资料，结合估价经验综合分析影响房地产价值的各项因素，经过了仔细的分析测算，该房屋的实际价值在3932元/平米，此价格合情合理，符合评估原则的独立性、客观性、公正性、科学性及专业性的工作原则。四、申请人认为被执行人的异议申请缺乏事实和法律依据，不公正。请求法院驳回被执行人的异议申请，维持评估公司公平合理的价格。
本院查明，原告索文莉与被告紫辰公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月12日作出（2015）赛民初字第01136号民事判决书，判决主要内容为:被告紫辰公司返还原告索文莉购房款301740元，并赔偿申请执行人索文莉197654.79元。因被告紫辰公司未履行生效判决确定的义务，申请人索文莉于2016年1月4日申请强制执行。2016年3月29日，本院作出（2016）内0105执3号执行裁定书，裁定:查封被执行人紫辰公司所有的赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市××公寓房屋四套。2016年12月15日，本院委托内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司对上述被查封房屋进行评估。2017年1月11日，内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司作出内济丰估字(2017)第0014号房地产估价报告，评估单价每平米3932元，四套房屋共601752元。
本院认为，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。本案中，异议人未举出评估机构和评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的证据，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条第二款之规定，裁定如下:
驳回异议人内蒙古紫辰房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩清会
呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2017）内0105执异87号   异议人(被执行人):内蒙古紫辰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。   组织机构代码67068XXXX.   法定代表人:李碧瑛，该公司董事长。   委托诉讼代理人:边瑞平,公司员工，现住内蒙古包头市。   申请执行人:索文莉，现住呼和浩特市。   本院在执行申请人索文莉与被执行人内蒙古紫辰房地产开发有限公司(以下简称紫辰公司)房屋买卖合同纠纷[案号：（2016）内0105执3号]一案中，被执行人紫辰公司对房动产估价报告不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人称，我公司于2017年2月24日到呼和浩特市赛罕区人民法院取回由内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司关于我公司所属的赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市××公寓、602、603、604号房屋四套作出的内济丰估字(2017)第0011号评估报告，评估报告评估的房产价值明显过低。本次评估的4套房产，评估均价3932元/平米。根据呼和浩特市房价走势查询，房价经历了一波价格上涨，这4套房屋于呼和浩特市赛罕区房产、商业、学校，属于中心地带，周边房产均价均已超过5500元/平米左右，位置好的房产均已超过6500元/平米。经查询紧邻隔路的众新家园小区价为5500元/平米左右。而评估报告中认为该四套房屋均价为3932元/平米，而且我公司的房屋属于精装修，明显低于市场价格。综上所述，被异议人出具《资产价值咨询项目评估报告书》不符涉案资产价值评估的法定条件，评估所采用依据不全面、不正确，评估价值严重偏离低于资产实际价值。“内济丰估字(2017)第0011号《资产价值咨询项目评估报告书》”违反了基本的评估原则--独立性、客观性、公正性、科学性及专业性的工作原则和贡献原则、替代原则和预期原则的经济原则，对异议人极为不公；故该资产评估报告无效，对内济丰估字(2017)第0011《资产价值咨询项目评估报告书》应依法不予认定。请求贵院重新评估由内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司作出的”内济丰估字(2017)第0011号”房地产评估报告。   申请执行人索文莉称，一、申请执行人诉被执行人紫辰公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年11月12日做出了（2015）赛民初字第01136号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，但被执行人至今拒不按生效判决履行其还款义务，因此申请人已向贵法院提出了强制执行申请，在执行中已依法查封了被执行人赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市××公寓、602、603、604号房屋。二、经贵院、申请人，被执行人共同现场摇号抽取委托评估单位即：内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司，对该四套公寓进行评估，经过评估公司注册房地产估价师现场勘测，实地了解，和周边对比，该房屋基础设施不完善，楼道电梯未修通，没有物业，单元门破旧不堪，无绿化，与被执行人异议申请书中所说周边房地产均价已超过5500元/平米左右，物业齐全，绿化完整，楼内设施齐全，入住率80%的小区无法比较。三、申请人认为评估公司的估价原则是站在中立的立场上，实事求是，公平公正科学地评估出该四套公寓公平合理的实际价格。估价有法律法规依据，估价标准依据”房地产估价报告评审标准。估价结果：采用了科学合理的估价方法，认真分析现有资料，结合估价经验综合分析影响房地产价值的各项因素，经过了仔细的分析测算，该房屋的实际价值在3932元/平米，此价格合情合理，符合评估原则的独立性、客观性、公正性、科学性及专业性的工作原则。四、申请人认为被执行人的异议申请缺乏事实和法律依据，不公正。请求法院驳回被执行人的异议申请，维持评估公司公平合理的价格。   本院查明，原告索文莉与被告紫辰公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月12日作出（2015）赛民初字第01136号民事判决书，判决主要内容为:被告紫辰公司返还原告索文莉购房款301740元，并赔偿申请执行人索文莉197654.79元。因被告紫辰公司未履行生效判决确定的义务，申请人索文莉于2016年1月4日申请强制执行。2016年3月29日，本院作出（2016）内0105执3号执行裁定书，裁定:查封被执行人紫辰公司所有的赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市××公寓、602、603、604号房屋四套。2016年12月15日，本院委托内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司对上述被查封房屋进行评估。2017年1月11日，内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司作出内济丰估字(2017)第0014号房地产估价报告，评估单价每平米3932元，四套房屋共601752元。   本院认为，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。本案中，异议人未举出评估机构和评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的证据，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条第二款之规定，裁定如下:   驳回异议人内蒙古紫辰房地产开发有限公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。                   审 判 长 王剑军        审 判 员 王 娟人民陪审员 闫保平二O一七年三月十七日  书 记 员 韩清会
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执异14号
异议申请人广西恒辉建设集团有限公司。
法定代表人：黄宗辉。
被异议人株洲建兴混凝土有限公司。
法定代表人：谭志雄。
异议申请人广西恒辉建设集团有限公司申请的执行人株洲建兴混凝土有限公司与被执行人广西恒辉建设集团有限公司买卖合同纠纷强制执行异议一案，本院于2017年7月5日立案。异议申请人广西恒辉建设集团有限公司于2017年7月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议申请人广西恒辉建设集团有限公司自愿申请撤回异议申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予异议申请人广西恒辉建设集团有限公司撤回异议申请。
（本页无正文）
审 判 长 彭 莹
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1129号
原告钟友松，男，1965年3月23日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区陆川县。
原告钟友辉，男，1969年9月10日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区陆川县。
被告钟友平，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
第三人钟友琴，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告钟友松、钟友辉诉被告钟友平及第三人钟友琴相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告钟友松、钟友辉，被告钟友平及第三人钟友琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟友松、钟友辉诉称，原告与被告互为邻居，原告通行的道路历史上就是从被告的家门前经过，该通道是原告的唯一通道。2016年8月被告恶意侵占原告的道路和土地，建起两间横屋（水泥房）和彻围墙，致使原告的日常生活无法行走该道路。被告侵占该道路后，原告向清湖镇永平村反映，经清湖镇永平村委会调解下双方于2016年9月6日达成协议：被告建好的两间房屋保留一间长4.27米，剩下的房屋和前面的围墙4.05米拆除，在大门口2.8的围墙保留，双方签名确认，被告应在2016年农历年30日前拆除完毕，但时至今日被告一直按协议履行拆除房屋和围墙，恢复道路通行。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、依法判决被告立即拆除位于陆××清湖镇××下××队23号占用原告的通道所建的房屋和围墙，恢复通道通行；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证及常住人口登记卡，证实原告的主体及身份信息情况；2、原、被告于2016年9月6日协议书复印件一份，证实双方于2016年9月6日发生争议后村人民调解委员会处理并作出的处理意见的事实；3、陆川县人民政府土地承包经营权证书复印件，证实原告父亲钟振球承包土地面积及承包土地情况；4、集体土地使用证复印件，证实当时原告父亲钟振球有152平方老屋土地取得土地使用证的事实；5、现场图纸，证实双方争议的土地通行的走向；6、现场照片，证实当时道路是由原告通行的事实。
被告钟友平答道答辩称，原告所讲被告占用其通道，不给其通行不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人钟友辉答辩称，被告钟友平长期在外打工，对于历史通行的道路钟友平并不清楚，家中建横屋及修路，全由钟友琴提供劳动力建成，涉诉的二间横屋和围墙由钟友琴、钟友平共同出资建成的。原告于2016年9月6日以影响风水为，纠集十几人对被告钟友平进行威逼、恐吓，要求钟友平签订拆除横屋和围墙协议，当时产权所有人钟友琴不在场的情况下，钟友平单方签订的协议是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供证据：现场照片四张，证实被告所建房是拆除旧房所建的事实，没有占用原告的土地及通道建房，现时还有一条路给原告通行。
经开庭质证，被告对原告提供证据1、3、4、均没有异议，本院双方无异议的证据予以采信。被告对原告的证据2、5、6有异议，被告认为证据的协议，当时被告大哥没有参与有，其兄弟现时没有分家；证据5、6不能作为证据，照片所照的地方被告并没有占用原告的土地建房。本院对于原告提供的证据2调解协议，是双方在村委会的住持下自愿签订的协议，本院予以采信；对证据5、6是涉案的现场状况，本院予以采信。原告对被告提供的证据有异议，原告认为被告产不是拆除旧房建新房，实际实际是原告占用了原告通行的道路建新房和围墙。本院认为从双方提供的证据分析，被告所建的横屋和围墙不是折旧建新，原告的异议成立。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是陆××清湖镇××下××队村民，双方互为邻居，原告通行的历史道路是从被告的家门前经过。2016年8月被告建起两间横屋（水泥房）和围墙占用了原告通行的道路，致使原告的日常生活无法行走该道路。双方发生纠纷，后经陆××清湖镇永平村委会调解下原告与被告钟友平于2016年9月6日达成协议：被告钟友平建好的两间房屋保留一间长4.27米，剩下的房屋和前面的围墙4.05米拆除，在大门口2.8的围墙保留，被告钟友平应在2016年农历年30日前拆除完毕。该协议经双方签名确认，但时至今日被告钟友平一直按协议履行拆除房屋和围墙，恢复道路通行。原告为维护个人的合法权益，原告特向法院起诉。
本院认为：原、被告系邻居，双方应当依照诚信友善、公平合理的原则，妥善处理邻里关系。双方因道路通行发生纠纷，于2016年9月6日原告钟友松、钟友辉与被告钟友平在陆××清湖镇永平村委会住持调解下签订的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示和约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，对于协议的约定，本院予以确认，双方应按协议履行各自的义务。现原告请求被告按双方的协议拆除立即拆除横屋及围墙（被告钟友平建好的两间横屋保留一间长4.27米，剩下的房屋和前面的围墙4.05米拆除，在大门口2.8的围墙保留），将其占用原告的通行道路返还给原告，本院依法予以支持。第三人钟友琴辩称，被告钟友平是在原告的恐吓和威逼下签订协议的，且涉案的二间横屋是其与钟友平共有的，钟友平签订的协议无效，但第三人钟友琴并未提供任何证据加以佐证，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告钟友平于本判决生效后十天内拆除除横屋及围墙（位于陆川县清湖镇永平村下陂队被告钟友平建好的两间横屋保留一间长4.27米，剩下的房屋和前面的围墙4.05米拆除，在大门口2.8的围墙保留），恢复道路通行。
本案案件受理费100元（原告已预交100元），由被告钟友平负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年八月七日
书记员 余国勇
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初37号
原告：刘作柱，男，1964年3月4日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告：李宏伟，男，1975年2月11日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李政、李天霞，河南桐大律师事务所律师。
被告：桐柏县汽车运输公司。
住所地：桐柏县淮源大道**号。
法定代表人：李炜，任经理。
组织机构代码：17684085-5。
委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公室***层。
诉讼代表人：刘冰，任经理职务。
组织机构代码：74405509-8。
委托诉讼代理人：赵克，该公司工作人员。
本院在审理原告刘作柱诉被告李宏伟、桐柏县汽车运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案需另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵永林
审 判 员 胡明启
人民陪审员 马晓冬
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐培培
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7500号
原告张某，男，汉族，1958年出生，住河南省孟州市。
委托代理人张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，1984年出生，住河南省宜城市。
原告张某诉被告郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于郑州市金水区某房产以480000元出售给原告。原告履行相应义务后，被告迟迟不配合办理过户手续，为此依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决被告依法继续履行合同，配合原告办理房屋产权变更的相关手续。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。故被告不明确，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年六月八日
书 记 员 任宇龙
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初646号
原告:李某，男，1976年2月20日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告:王某，男，1989年11月6日生，汉族，初中文化，住陇南市，公民身份号码×××。
原告李某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某偿还工地运沙费用21860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告负责修建宕昌县木耳乡卫生院时，我驾驶自己的货车运输砂石和其他建筑材料。2015年工程完工后，被告说暂时没有钱给付我运输费用，便于2015年2月9日出具欠条一张。后来，我多次催要被告给付劳务欠款，但被告至今没有偿还。为此，原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。
被告王某未在法定答辩期内提交书面答辩状并缺席开庭审理，在本院依法调查询问时辩称，木耳乡卫生院是由我和赵海平负责施工修建的，原告为工地运输砂石属实，但原告不是我找的工人，是赵海平找来干活的。我没有欠原告的运输费用，原告出具的欠条也不是我写的，欠条写的欠款人是王云，我的名字叫王某。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.借条原件1张；3.证人赵某1、赵某2出庭作证。
被告王某未提交证据。
本院依职权询问被告王某笔录1份。
本院组织当事人进行了举证、质证，原告对被告询问笔录提出异议，认为王某就是欠条上的”王云”，欠条也是被告亲笔书写的。因证人赵某1也系被告工地运输砂石的工人，被告和其他施工人员当时租住在证人赵某2家里，现二证人均证实工地现场的所有人员称呼被告叫”王云”，工地负责人也只有”王云”和赵海平。证人证言和原告陈述及提供的借条相佐证，故对原告提出的异议本院予以采信。对其余证据，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告王某和另一工地负责人赵海平负责宕昌县木耳乡卫生院修建施工。经口头协商，由原告为施工工地运输砂石，由被告王某和另一负责人赵海平负责工地监管、运输费用核算并发放工资。在工地施工期间，被告以”王云”名义在当地生活。施工结束后，2015年2月9日，被告以”王云”名义书写欠条一张，载明”今欠李张忠工地运输费21860元（大写贰万壹仟捌佰陆拾元整），欠费人：王云”。被告王某至今仍未按欠条金额偿还原告运输费用，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条规定”依法成立的合同，自成立时生效”；合同法第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。原、被告口头约定由原告为被告提供运输服务、被告给付原告劳务报酬系双方自愿达成的劳务合同，合同成立后，原告为被告提供劳务运输，被告对原告的劳务费用进行了核算，对未能给付的费用以债权的形式向原告出具了欠条。现被告未按照劳务合同的约定履行自己的给付金钱义务、未按照欠条确定的债务向原告偿还劳务费用已构成实际违约，原告要求被告按欠条金额偿还运输费用于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，因被告王某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理并作出判决符合法定程序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、由被告王某偿还原告李某运输费用21860元，限本判决生效后10日内付清；
二、案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 祁玉斌
二〇一七年八月十八日
书记员 刘爱军
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初954号
原告：张园成，男，1965年10月6日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师，特别授权。
被告：连太平，男，1966年9月4日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：张沈锋，湖北司典律师事务所律师，特别授权。
原告张园成诉被告连太平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张园成及其委托诉讼代理人蓝咏帆、被告连太平及其委托诉讼代理人张沈锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张园成诉称，2016年8月4日，其在为被告连太平搭建养殖棚时从棚架上摔下受伤，经鉴定为一级伤残。故原告张园成诉至法院请求撤销双方签订的赔偿协议，要求被告赔偿经济损失1334569.19元，诉讼费由被告承担。
被告连太平辩称，其与原告为加工承揽关系，不应承担赔偿责任。
原告张园成为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、原告张园成身份证复印件及常住人口登记卡，证明原告的身份情况及原告居住在朱河仓市街22号，原告为城镇居民；
证据二、协议书，证明原告在为被告提供劳务过程中从棚上摔下来受伤的事实；
证据三、监利县第二人民医院住院病案首页，证明原告在监利县第二人民医院的治疗情况，住院天数为5天；
证据四、监利县第五人民医院住院病案首页，证明原告在监利县第五人民医院的治疗情况，住院天数为24天；
证据五、医疗费单据，证明原告因受伤支付医疗费19240.19元；
证据六、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为一级伤残，需要终身护理；
证据七、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1950元；
证据八、监利县朱河镇水西寺社区居委会证明，证明原告无自理能力，生活特别困难。
被告连太平对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但不能证明原告为城镇户口；对证据二的真实性无异议，但该证据证明原、被告之间系加工承揽关系，且被告也提交了此份协议书作为证据，与原告提交的协议书不同之处在于有原告张园成的签名；对证据三的住院天数没有异议，但是对于治疗情况，该证据并未有具体的表述；对证据四的住院天数没有异议，但是对于治疗情况，病案上并无反映；对证据五不予认可；对证据六、证据七没有异议；对证据八有异议，该份证据没有工作人员的签名。
被告连太平为支持自己的辩称理由，向法庭提交了如下证据：
证据一、连太平的身份证复印件，证明连太平的身份；
证据二、桥市派出所接处警工作登记表、两份调查笔录、事故现场照片，证明张园成受伤的时间、场地等基本情况，以及张园成称摔下来不找连太平。
证据三、协议书，证明张园成与连太平双方系承揽合同关系，张园成摔伤为意外事件，连太平已经一次性给予张园成经济援助款13000元，张园成承诺不再找连太平。
原告张园成对上述证据的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二，原告连太平称，两份调查笔录中记载的“摔下来我不找你”这个话，自己没有说过，且关于人身伤害的承诺是无效的，第二份调查笔录的被调查人宋龄凤未出庭作证，应不予认可，对事故现场照片无异议；对证据三的真实性无异议，但原告认为原、被告双方是承包关系而非承揽关系，且协议签订时原告的鉴定结果尚未出来，该协议显示公平，应予撤销。
审理查明，2016年7月下旬，原被告双方口头约定，由原告提供材料，被告负责包工替原告搭建养殖棚，报酬为600元。2016年8月4日，原告张园成自养殖棚上摔下受伤，被告即将其送至监利县第二人民医院救治，原告住院5天。2016年8月7日，双方就赔偿事宜达成协议：被告一次性补偿原告13000元，当日付清，双方再无争议。2016年8月28日至2016年9月21日，原告又在监利县第五人民医院住院治疗24天。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，原告构成一级伤残，需终身护理。
本院认为，原告张园成利用自己的劳动力为被告连太平搭建养殖棚，双方构成劳务关系。被告连太平作为业主，应承担相应的民事赔偿责任。原、被告双方在治疗过程中签订的赔偿协议，兼有重大误解和显示公平的成分，该协议书应予撤销。原告张园成自身存在过错，一是施工过程中疏忽大意；二是治疗过程中耽误最佳医疗时机，造成损失的扩大。故原告应自行承担相应的责任。鉴于原告有重大过错，本院酌情认定原、被告双方的责任比例为9:1。原告的损失计算部分过高，经调整为1027569.19元，即医疗费19240.19元，误工费28173元（200×51415÷365），护理费2596元（32677÷365×29），后期护理费653540元（20×32677），残疾赔偿金587720元（20×29386），交通费1000元，住院伙食补助1450元（50×29），鉴定费1950元，精神抚慰金30000元。被告应赔偿原告102756.92元，除去被告已支付的13000元，被告还应支付给原告89756.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律基本问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告连太平赔偿原告张园成经济损失89756.92元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
被告连太平如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16193元，由原告张园成负担14573.7元，被告连太平负担1619.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 瞿年生
审判员 陈 刚
审判员 朱 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 瑛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9225号
上诉人（原审原告）：乔志天，男，1955年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳国泰置业有限公司。
法定代表人：姫丽松，该单位董事长。
委托诉讼代理人：姜南竹，女，1986年7月10日出生，汉族，该单位工作人员。
上诉人乔志天因与被上诉人沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰置业公司”）采光权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初304号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乔志天上诉请求：请求国泰置业公司补测日照影响分析报告；要求国泰置业公司对乔志天遮光赔偿700元/平方米，房屋贬值300元/平方米，金额合计：98000元。事实和理由：一审法院裁定乔志天出具测光报告不合理。测光报告需要国泰置业公司提供各种材料，且有资质的测光单位不接受个人委托。从侵权诉讼举证责任分担中，损害客观存在的条款证明国泰置业公司挡光侵权已构成事实。根据相关规定对房屋用途的分类：住宅、商业、公建、工业等，乔志天居住的沈阳艾特置业公司开发的艾特国际公寓符合政府令的相关规定，有该公司建设用途为住宅的相关证据。按沈阳市规划和国土资源局沈规建证附字03年0031号《<建设工程规划许可证>通知书》的文件，乔志天居住的房屋满足26#令，故为居住用房。
国泰置业公司辩称，乔志天居住的建筑属于公寓，根据沈阳市政府第64号令中第三条规定，公寓不需要进行挡光时间测定，所以我公司在施工之前没有委托沈阳市规划设计院对该楼进行挡光测定。国泰置业公司不存在侵权行为，且无过错。我国《侵权责任法》关于因果关系认定标准采用相当因果关系说，即加害人必须对以他的不法行为为相当条件的损害负赔偿责任，但是对于超出这一范围的损害后果不负民事责任。根据城市规划的相关规定，建设单位或者个人在取得工程规划许可证和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续，国泰置业公司持有相关建设工程规划许可证，从法律上讲国泰置业公司的建筑是合法的，并非加害行为。
乔志天向一审法院起诉请求：1.国泰置业公司赔偿遮光补偿费按沈阳市政府64号令每平方米700元；2.国泰置业公司赔偿房屋贬值费每平方米800元。
一审法院认定事实：乔志天系位于沈阳市和平区三好街（建筑面积98.64平方米）房屋的产权人，该房产的产权证上“设计用途”一栏中载明：住宅。沈阳市规划和国土资源局于2003年3月20日下发的沈规建证附字03年0031号《<建设工程规划许可证>通知书》（总编号：020731）显示：位于沈阳市和平区三好街公寓的建筑性质系住宅，同时载明：“根据沈规建审字020731号建筑扩初设计审定通知书，同意按总图标定的位置及省设计院设计的2002-2562号图修建1#8-9层住宅一栋，2#18-19层住宅一栋，……8#16层公寓一栋，地下整体车库一层……”。乔志天上述房产属于该通知书中的公寓。国泰置业公司于2011年在沈阳市和平区三好街建筑A座、B座高层办公楼和1号、2号两栋高层住宅楼。沈阳市人民政府第64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十六条载明：“符合下列情况之一，建设单位在向城市规划行政主管部门申请办理规划审批手续时，须提供建设项目日照影响分析报告：（一）新建建筑周围已经有居住建筑的；（二）成组布置的高层住宅或高层和多层混合住宅；（三）建筑形体复杂的遮挡建筑；（四）城市规划行政主管部门要求的其他情形。”国泰置业公司庭审时表示“根据沈阳市人民政府第64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中的第3条之规定，公寓不需要进行挡光时间测定，所以我公司在施工之前没有委托沈阳市规划设计院进行该楼的挡光测试……”乔志天认为该楼盘中1号住宅楼和A座办公楼对乔志天所在住宅楼遮光，故起诉来院。
一审法院认为，乔志天本次起诉选择的案由为采光权纠纷。乔志天的本次起诉需经日照时间鉴定后才能确定其损失的具体范围，但国泰置业公司在施工之前没有按照法定程序委托有资质的部门对该楼进行挡光测试，乔志天应待相关有资质的部门对该楼进行挡光测试并出具报告后，依据该报告与国泰置业公司另行协商或者诉讼解决该纠纷。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回乔志天的起诉。案件受理费减半收取1,630元，退回乔志天。
二审中，乔志天提交辽宁华建岩土工程有限公司出具的证明，证明其房屋被挡光；国泰置业公司质证意见为：只有建设工程规划设计院才有资格进行楼体挡光测试，乔志天提交的证明报告，没有法律效力。乔志天提交土地使用证，证明整个房子的土地性质是住宅用地；国泰置业公司质证意见为：对该份证据没有异议。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人在一审中未提出申请进行挡光测试的鉴定申请，亦未提供有效证据证明损失的具体范围，一审法院以本案为为采光权纠纷为由，认定乔志天待有资质的部门对案涉楼房进行挡光测试后另行与国泰置业公司协商或另行诉讼解决该纠纷，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十月十二日
书记员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终9225号上诉人（原审原告）：乔志天，男，1955年3月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳国泰置业有限公司。法定代表人：姫丽松，该单位董事长。委托诉讼代理人：姜南竹，女，1986年7月10日出生，汉族，该单位工作人员。上诉人乔志天因与被上诉人沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰置业公司”）采光权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初304号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乔志天上诉请求：请求国泰置业公司补测日照影响分析报告；要求国泰置业公司对乔志天遮光赔偿700元/平方米，房屋贬值300元/平方米，金额合计：98000元。事实和理由：一审法院裁定乔志天出具测光报告不合理。测光报告需要国泰置业公司提供各种材料，且有资质的测光单位不接受个人委托。从侵权诉讼举证责任分担中，损害客观存在的条款证明国泰置业公司挡光侵权已构成事实。根据相关规定对房屋用途的分类：住宅、商业、公建、工业等，乔志天居住的沈阳艾特置业公司开发的艾特国际公寓符合政府令的相关规定，有该公司建设用途为住宅的相关证据。按沈阳市规划和国土资源局沈规建证附字03年0031号《通知书》的文件，乔志天居住的房屋满足26#令，故为居住用房。国泰置业公司辩称，乔志天居住的建筑属于公寓，根据沈阳市政府第64号令中第三条规定，公寓不需要进行挡光时间测定，所以我公司在施工之前没有委托沈阳市规划设计院对该楼进行挡光测定。国泰置业公司不存在侵权行为，且无过错。我国《侵权责任法》关于因果关系认定标准采用相当因果关系说，即加害人必须对以他的不法行为为相当条件的损害负赔偿责任，但是对于超出这一范围的损害后果不负民事责任。根据城市规划的相关规定，建设单位或者个人在取得工程规划许可证和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续，国泰置业公司持有相关建设工程规划许可证，从法律上讲国泰置业公司的建筑是合法的，并非加害行为。乔志天向一审法院起诉请求：1.国泰置业公司赔偿遮光补偿费按沈阳市政府64号令每平方米700元；2.国泰置业公司赔偿房屋贬值费每平方米800元。一审法院认定事实：乔志天系位于沈阳市和平区三好街（建筑面积98.64平方米）房屋的产权人，该房产的产权证上“设计用途”一栏中载明：住宅。沈阳市规划和国土资源局于2003年3月20日下发的沈规建证附字03年0031号《通知书》（总编号：020731）显示：位于沈阳市和平区三好街公寓的建筑性质系住宅，同时载明：“根据沈规建审字020731号建筑扩初设计审定通知书，同意按总图标定的位置及省设计院设计的2002-2562号图修建1#8-9层住宅一栋，2#18-19层住宅一栋，……8#16层公寓一栋，地下整体车库一层……”。乔志天上述房产属于该通知书中的公寓。国泰置业公司于2011年在沈阳市和平区三好街建筑A座、B座高层办公楼和1号、2号两栋高层住宅楼。沈阳市人民政府第64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十六条载明：“符合下列情况之一，建设单位在向城市规划行政主管部门申请办理规划审批手续时，须提供建设项目日照影响分析报告：（一）新建建筑周围已经有居住建筑的；（二）成组布置的高层住宅或高层和多层混合住宅；（三）建筑形体复杂的遮挡建筑；（四）城市规划行政主管部门要求的其他情形。”国泰置业公司庭审时表示“根据沈阳市人民政府第64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中的第3条之规定，公寓不需要进行挡光时间测定，所以我公司在施工之前没有委托沈阳市规划设计院进行该楼的挡光测试……”乔志天认为该楼盘中1号住宅楼和A座办公楼对乔志天所在住宅楼遮光，故起诉来院。一审法院认为，乔志天本次起诉选择的案由为采光权纠纷。乔志天的本次起诉需经日照时间鉴定后才能确定其损失的具体范围，但国泰置业公司在施工之前没有按照法定程序委托有资质的部门对该楼进行挡光测试，乔志天应待相关有资质的部门对该楼进行挡光测试并出具报告后，依据该报告与国泰置业公司另行协商或者诉讼解决该纠纷。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回乔志天的起诉。案件受理费减半收取1,630元，退回乔志天。二审中，乔志天提交辽宁华建岩土工程有限公司出具的证明，证明其房屋被挡光；国泰置业公司质证意见为：只有建设工程规划设计院才有资格进行楼体挡光测试，乔志天提交的证明报告，没有法律效力。乔志天提交土地使用证，证明整个房子的土地性质是住宅用地；国泰置业公司质证意见为：对该份证据没有异议。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一审中未提出申请进行挡光测试的鉴定申请，亦未提供有效证据证明损失的具体范围，一审法院以本案为为采光权纠纷为由，认定乔志天待有资质的部门对案涉楼房进行挡光测试后另行与国泰置业公司协商或另行诉讼解决该纠纷，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一七年十月十二日书记员 王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执325号
申请执行人何著玲，女，1967年12月12日出生，公民身份证号码43292319671212XXXX，汉族，湖南省道县人。
被执行人道县辰鑫铝业科技有限公司，住所地道县工业园中。
法定代表人蒋振杰，该公司董事长。
被执行人蒋振杰，男，1973年9月30日出生，公民身份证号码43292319730930XXXX，汉族，湖南省道县人。
本院在执行的申请执行人何著玲与被执行人道县辰鑫铝业科技有限公司、蒋振杰民间借贷纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初1873号民事调解一案中，经本院查明被执行人道县辰鑫铝业科技有限公司、蒋振杰确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院2016）湘1124民初1873号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓少波
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何雪锋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执48号
申请执行人湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉南路二段118号，组织机构代码：00612242-0。
法定代表人李金冬，局长。
被执行人汤某某，男。
申请执行人湖南省工商行政管理局申请本院强制执行对汤某某行政处罚决定一案，本院于2016年4月6日作出（2016）湘1226行审8号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月17日向本院提出执行申请，本院于2018年1月17日立案执行。
本院于2018年1月22日向被执行人汤某某送达了执行通知书及报告财产令，于2018年6月7日发起总对总网络财产查控，对被执行人汤某某的银行存款、工商、证券、车辆信息等进行查询，未发现有可供执行的财产。于2018年6月27日向麻阳苗族自治县车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人汤某某的不动产和其他财产状况，发现登记在被执行人汤某某名下湘N8K5**号东风牌中型自卸货车[车辆型号：EQ3090FLD4AC]一辆,通过实地调查发现该车辆已经报废无法处置。
2018年7月2日本院向被执行人汤某某下达限制高消费令，同日将被执行人汤某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月8日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，截止2018年7月8日，本案应当执行的标的金额为13.39万元，但因被执行人汤某某确无履行能力，尚有13.39万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 骆 军
审 判 员 刘 琰
二〇一八年七月八日
代理书记员 彭 盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1226执48号申请执行人湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉南路二段118号，组织机构代码：00612242-0。法定代表人李金冬，局长。被执行人汤某某，男。申请执行人湖南省工商行政管理局申请本院强制执行对汤某某行政处罚决定一案，本院于2016年4月6日作出（2016）湘1226行审8号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月17日向本院提出执行申请，本院于2018年1月17日立案执行。本院于2018年1月22日向被执行人汤某某送达了执行通知书及报告财产令，于2018年6月7日发起总对总网络财产查控，对被执行人汤某某的银行存款、工商、证券、车辆信息等进行查询，未发现有可供执行的财产。于2018年6月27日向麻阳苗族自治县车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人汤某某的不动产和其他财产状况，发现登记在被执行人汤某某名下湘N8K5**号东风牌中型自卸货车[车辆型号：EQ3090FLD4AC]一辆,通过实地调查发现该车辆已经报废无法处置。2018年7月2日本院向被执行人汤某某下达限制高消费令，同日将被执行人汤某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年7月8日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2018年7月8日，本案应当执行的标的金额为13.39万元，但因被执行人汤某某确无履行能力，尚有13.39万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑卫华审 判 员  骆 军审 判 员  刘 琰二〇一八年七月八日代理书记员  彭 盼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2626号
原告张志奎，男，汉族，农民。
原告委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告巴拉吉，男，蒙古族，牧民。
原告张志奎与被告巴拉吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告巴拉吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，被告巴拉吉向我借款83000元，并于当日为我出具了借款单一枚。我向被告索要借款，被告拒绝偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金83000元，给付逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，借款单一枚，证明2015年9月25日，被告巴拉吉向我借款83000元。
被告巴拉吉未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2015年9月25日，被告巴拉吉向原告借款83000元，并为原告出具了亲笔署名的借款单一枚，此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张志奎与被告巴拉吉之间的债权债务关系明确,有被告张志奎为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告巴拉吉应在原告催告后及时向原告偿还借款。原告要求被告巴拉吉给付利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定还款日期，亦未约定逾期利率，本院不予支持。被告巴拉吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴拉吉于本判决生效后三日内偿还原告张志奎借款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告巴拉吉承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2626号
原告张某，男，1963年12月19日出生，汉族，农民。
原告委托代理人于某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告巴某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告张某与被告巴某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告巴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，被告巴某向我借款83000元，并于当日为我出具了借款单一枚。我向被告索要借款，被告拒绝偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金83000元，给付逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，借款单一枚，证明2015年9月25日，被告巴某向我借款83000元。
被告巴某未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2015年9月25日，被告巴某向原告借款83000元，并为原告出具了亲笔署名的借款单一枚，此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告巴某之间的债权债务关系明确,有被告张某为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告巴某应在原告催告后及时向原告偿还借款。原告要求被告巴某给付利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定还款日期，亦未约定逾期利率，本院不予支持。被告巴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告巴某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宋 佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初695号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭龙福，曾用名彭冀，男，1982年3月19日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，原系慈溪市掌起涵予五金配件厂员工，家住瓮安县。2005年11月因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）665号起诉书指控被告人彭龙福犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人彭龙福到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月13日下午，被告人彭龙福在慈溪市掌起镇裘家村阳光小区某号慈溪市掌起涵予五金配件厂上班时，趁人不备，采用在鞋内夹带的方式，窃得厂内59黄铜圆柱形半成品5公斤（价值人民币190元）。
同月15日下午，被告人彭龙福在上述五金配件厂上班时，采用上述相同方式，窃得厂内59黄铜圆柱形半成品6.2公斤（价值人民币236元）。
同月16日上午，被告人彭龙福在上述五金配件厂上班时，采用上述相同方式，欲窃取厂内59黄铜圆柱形半成品10.16公斤（价值人民币386元），后被该厂业主史某发现并在当日下班时被抓获。
被告人彭龙福到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人彭龙福已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭龙福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某、袁某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、宁波市暂扣物品专用票据、称重笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人彭龙福的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人彭龙福的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人彭龙福以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭龙福到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人彭龙福的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭龙福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1227号
原告李桂芝，女，1961年4月26日生，住东丰县。
被告石宝霞，女，1973年4月21日生，住东丰县。
被告张秋明，女，1985年7月11日生，住东丰县。
原告李桂芝与被告石宝霞、张秋明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝、被告张秋明到庭参加诉讼，被告石宝霞经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令石宝霞、张秋明赔偿李桂芝存放在仓库内的物品损失6,560.00元；2.由石宝霞、张秋明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，石宝霞将房屋及仓房出售给张秋明，并将仓房位置告诉给张秋明；同时，石宝霞称：仓房的钥匙已丢失，故告知张秋明可把仓房门撬开，并将仓房内存放的物品卖掉，因此，张秋明按照石宝霞告知的内容将仓房的门撬开，并将仓房内的物品卖掉。此时，李桂芝的邻居发现张秋明撬错了仓房，便联系了李桂芝。李桂芝到现场后，与石宝霞、张秋明就财产损害赔偿问题进行了协商，但双方协商未果，故李桂芝依法诉至法院。
张秋明辩称，我不同意李桂芝的诉讼请求，具体理由如下：我通过中介公司（儒房地产）购买的房屋，房屋的价格是我与石宝霞夫妇研究的，当时，石宝霞告知我房屋还带一个仓房，该仓房位于西第一排从外往内数第三个，并且仓房钥匙已丢失，故让我自行撬开仓房。当我准备收拾仓房时，我给石宝霞打电话并再次确认了仓房的位置后，我将仓房门撬开；同时，我打电话给石宝霞确认仓房内的物品其是否还要，石宝霞告诉我仓房里面的东西不要了，可自行处理。我收拾仓房时，发现仓房里面灰尘很重，检查东西时，看到了两个报废的煤气罐、两个破裂的机油桶、一堆纸壳，恰巧有个收废品的经过，我与收废品的就收拾仓房物品及打扫仓房卫生进行了协商，最终双方确定收拾走物品及打扫完卫生的价格为25.00元。当收废品的收拾完后，有邻居告诉我可能撬错仓房了，随后，李桂芝与石宝霞到了现场，我们就物品损失问题进行了协商，但协商未果。仓房虽然是我撬的，但是，仓房的位置是石宝霞告诉我的，而且，李桂芝仓房内的东西也不值6,560.00元，我认为错不在我，故我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于物品损失的确认问题：李桂芝就此次损失物品的名称、数量、新旧情况及现在的价值进行了说明，张秋明就李桂芝陈述的部分内容予以认可（煤气罐两个），对额外部分不予认可；同时，张秋明还认可李桂芝仓房内还有机油桶及纸壳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。民事主体的民事权益受法律保护，侵害民事主体民事权益的行为，侵权行为人应该承担侵权责任。仓房系所有权人放置物品的私人场所，内部可能放置短期不用或房屋内无法安置的物品，作为仓房所有权人不可能希望自己的物品发生丢失的现象，只有主观目的不纯的行为，才能发生积极侵害他人财产的行为，而本案中，石宝霞与张秋明并不存在侵害李桂芝仓房内财产的故意，仅是石宝霞就仓房具体位置的告知错误与张秋明实施的具体行为共同导致了李桂芝仓房内的物品遭受了损失，虽然原、被告双方没有提供充分的证据证明其主张，但没有石宝霞、张秋明的共同侵权行为，也不可能导致李桂芝的财产遭受损失，故石宝霞、张秋明应该就自己的行为承担相应的法律后果。
综上所述，原告李桂芝要求被告石宝霞、张秋明赔偿其财产损失的诉讼请求，本院依照公平原则，酌情予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告石宝霞于本判决生效后三日内赔偿李桂芝财产损失130.00元；
二、被告张秋明于本判决生效后三日内赔偿李桂芝财产损失130.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由石宝霞负担25.00元；由张秋明负担25.00元，并与上款一并给付李桂芝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一七年九月八日
书记员 李欣儒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1624号
申请执行人钱德付。
被执行人吴元根。
关于钱德付与吴元根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1728号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为333000元及利息，案件受理费3150元，执行费5418元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款。本院查房被执行人所有的位于如皋市城北街道太平村2组51号的二层楼房一幢、平房三间，被执行人承诺于2014年10月份、2015年春节各给付50000元，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年五月十六日
书记员 刘国军
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1530号
原告：刘银花，女，1962年12月17日出生，汉族，退休职工，家住江西省玉山县。
被告：舒炉飞，男，1985年12月29日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告刘银花与被告舒炉飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银花到庭参加诉讼，被告舒炉飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银花向本院提出诉讼请求：1、要求被告舒炉飞偿还原告借款本金人民币6万元；2、本案诉讼费由被告舒炉飞承担。事实与理由：被告舒炉飞因投资缺乏资金于2016年11月5日向原告借款人民币6万元，被告舒炉飞向原告出具借条一张。现原告自己急需资金，多次催促被告舒炉飞还款未果，故诉至法院要求处理。
原告刘银花向本院提供了下列证据证明其上述主张：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、被告舒炉飞于2016年11月5日向原告出具的6万元借条一份，证明被告舒炉飞于2016年11月5日向原告借款人民币6万元未还的事实。
被告舒炉飞未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告舒炉飞因需资金向原告刘银花借款人民币6万元，约定月利率2%。2016年11月5日，经原、被告双方结算，被告舒炉飞对尚欠原告刘银花的借款本金6万元向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘银花女士人民币陆万元整，合计人民币60000.00元，此据，具借人：舒炉飞，2016.11.5”，被告舒炉飞向原告刘银花出具借条之后，未向原告刘银花偿还过借款，经原告刘银花多次催收未果，故诉至法院要求处理。
以上事实，由被告舒炉飞向原告刘银花出具的借条及原告刘银花的当庭陈述为证，因被告刘银花未作答辩，也未向本院提供证据予以反驳，故本院对原告刘银花提供的证据及其当庭陈述均予以确定。
本院认为，被告舒炉飞欠原告刘银花借款人民币6万元，有其向原告出具的借条为据，事实清楚，原、被告间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告舒炉飞经原告刘银花催告后，未在合理的期限内向原告刘银花偿还借款，已构成违约，故原告刘银花要求被告舒炉飞偿还借款人民币6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒炉飞于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘银花借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,300元，减半收取650元，由被告舒炉飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年八月十日
书记员 罗静华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更645号
罪犯张先路，男，汉族，1979年8月22日出生于山东省成武县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年九月三十日，山东省成武县人民法院作出(2014)成刑初字第121号刑事判决，以被告人张先路犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人张先路服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张先路在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张先路在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张先路在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张先路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张先路减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2017年9月12日起至2018年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3602号
原告：射阳县芦苇开发公司，住所地江苏省合德镇朝阳街48号。
法定代表人：陈尚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董迎春，该公司矛盾调处中心主任。
委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。
被告：唐明华，1960年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告射阳县芦苇开发公司（以下简称“芦苇公司”）与被告唐明华渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月10日公开开庭进行了审理，原告芦苇公司的委托诉讼代理人董迎春、尤良生，被告唐明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦苇公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐明华将位于射阳县金海林场管理区六灌区面积为89.3亩的鱼塘清理并清除一切搭建物和其他设施后交付给芦苇公司；2.唐明华赔偿芦苇公司从2017年3月1日起至实际交付之日止，以89.3亩为基数，按照每月每亩50元计算的鱼塘占用期间的损失；3.本案的诉讼费由唐明华承担。
事实和理由：2014年3月1日，芦苇公司与吉正林签订鱼塘承包合同一份，约定芦苇公司将其管理的座落在射阳县金海林场管理区六灌区面积为89.3亩的鱼塘发包给吉正林养殖，承包期间为2014年3月1日至2015年2月28日，承包费为每年每亩600元。2014年8月20日，芦苇公司、吉正林、唐明华三方签订鱼塘转让合同一份，约定唐明华受让吉正林养殖的上述塘口，吉正林退出承包关系，唐明华按照吉正林与芦苇公司签订的合同履行。2015年2月28日，合同到期后，应唐明华的要求，芦苇公司同意将承包期限延长两年。2017年年初，芦苇公司的工作人员至塘口告知唐明华，不再续包，也未再收取其承包费。现芦苇公司多次要求唐明华交还鱼塘无果，诉至法院。
唐明华辩称：原告提交的证据均无异议。案涉塘口的面积、位置无异议，要求原告承担被告投料机、船、土方等损失后，同意返塘；原告不赔偿被告损失，则不同意返塘。
本院经审理认定事实如下：双方对案涉塘口的四址范围、面积以及案涉塘口搭建的简易房、简易棚，增设抛料台、增氧机、小水井，拉结电线等事实无争议，本院予以确认。
本院认为，唐明华承认芦苇公司在本案中所主张的事实，故对芦苇公司主张的事实予以确认。首先，根据芦苇公司与唐明华之间的承包合同（先书面合同后未签书面合同又延续两年）约定，至2017年2月28日合同届满，其后芦苇公司未再收取案涉塘口的承包金并要求收回该鱼塘，双方之间的承包合同终止，唐明华应按照合同约定及时迁让出该鱼塘。
其次，案涉鱼塘上已搭建的简易房、简易棚，增设抛料台、增氧机、小水井，拉结电线等设施的处理问题。唐明华要求芦苇公司对此予以赔偿后再行返塘。根据双方的合同约定，承包人不得对鱼塘进行硬质护坡驳岸和增设固定设施，如因生产需要搭建临时建筑物，需经发包方同意，费用自理，承包人应在承包期结束前对搭建的临时建筑物自行处理，发包人不给予任何补偿；承包期满后，承包方须自行撤离，将鱼塘完好移交给发包方。从承包合同履行的情况看，上述已搭建的房屋、棚、台等设施系唐明华从事水产养殖中实际使用的。依据2014年的合同，上述设施无论是唐明华自己搭建的还是接受转让取得的，在承包合同期满时，唐明华皆有义务将其清除完毕，且发包人芦苇公司不给予任何补偿。因此，唐明华要求芦苇公司给予赔偿，无合同和法律依据。期满后唐明华应对因生产、生活需要临时搭建的住房及其他设施自行拆除，双方在合同期满后亦未能另行签订承包合同，故芦苇公司要求唐明华将射阳县金海林场管理区六灌区面积为89.3亩鱼塘清除一切搭建物和其他设施的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
再次，根据双方的合同约定，承包金为每月每亩50元，现芦苇公司主张按照每月每亩50元的标准计算鱼塘占用期间的损失有事实依据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款之规定,判决如下:
一、被告唐明华于本判决生效后六十日内，向原告射阳县芦苇开发公司返还位于射阳县金海林场管理区六灌区面积为89.3亩的鱼塘；并清除搭建的简易房、简易棚，增设抛料台、增氧机、小水井，拉结的电线等设施；
二、被告唐明华于本判决生效后六十日内，向原告射阳县芦苇开发公司支付鱼塘占用损失（从2017年3月1日起至鱼塘实际交付之日止，以89.3亩为基数，按照每月50元/亩的标准计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告唐明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 董士玲
二〇一七年八月十六日
书记员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物权法》
第四十八条森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。
3.《中华人民共和国土地管理法》
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481财保14号
申请人：李春香，女，1963年3月15日出生，汉族，住舞钢市。
被申请人：李保如，男，1929年7月14日出生，汉族，住舞钢市。
申请人于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人造成申请人受伤的位于舞钢市朱兰桦林汽修厂的事故车辆（富路乐途电动四轮;识别代码VIN：LDFGD04P0GFL00864）进行查封。申请人李春香以其在河南舞钢农村商业银行的存款18000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李春香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封位于舞钢市朱兰桦林汽修厂的被申请人李保如的事故车辆（富路乐途电动四轮;识别代码VIN：LDFGD04P0GFL00864）
案件申请费200元，由李春香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹俊美
二〇一七年十二月五日
书记员 唐文歌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00118号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某甲，女，1974年8月20日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月4日被肥东县公安局刑事拘留，同月25日被肥东县公安局取保候审。
被告人姚某，绰号“大嫂”，女，1956年9月25日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月4日被肥东县公安局取保候审。
被告人赵某，男，1973年1月12日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月14日被肥东县公安局刑事拘留，同月23日被肥东县公安局取保候审。
被告人罗某，曾用名“罗二华”，女，1963年10月22日出生于安徽省肥东县，汉族，退休工人，住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月6日被肥东县公安局刑事拘留，同月25日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人王某甲、姚某、赵某、罗某犯开设赌场罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月9日、16日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人王某甲、姚某、赵某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月17日至同年12月3日期间，被告人王某甲、姚某在肥东县店埠镇安美街罗某家自建民房内开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利数万元。被告人赵某于同年10月下旬至次月初在该赌场入股，非法获利数千元。被告人罗某在明知王某甲、姚某等人开设赌场的情况下，仍将房屋出租给王某甲等人开设赌场，且从中获利约五千元。2013年12月3日，该赌场被肥东县公安局查获。
另查明：被告人王某甲、姚某当场被公安机关抓获，归案后即如实供述自己的罪行，王某甲亲属主动向公安机关退缴25000元。被告人赵某、罗某分别于2014年1月14日、2013年12月6日主动向公安机关投案，归案后即如实供述自己的罪行，罗某亲属主动向公安机关退缴违法所得5000元。在本案审理期间，被告人姚某、赵某分别向本院退缴违法所得20000元和7000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、抓获经过、归案经过、接受物品清单、前科查询证明、行政处罚决定书等书证；证人王某乙、张某、徐某等人的证言；辨认笔录、检查笔录；被告人的供述和辩解等证据。被告人王某甲、姚某、赵某、罗某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某甲与姚某、赵某结伙，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪；被告人罗某明知王某甲、姚某等人开设赌场仍为其提供场所，应以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人王某甲、姚某、赵某所起作用相当，应同属主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗某为王某甲等人开设赌场提供帮助，系从犯，依法应对其从轻处罚。鉴于被告人王某甲、姚某归案后即如实供述自己的罪行，虽在第一次庭审中翻供但在判决前又能如实供述，可认定为坦白，结合其认罪态度和悔罪表现，依法可对其从轻处罚；被告人赵某、罗某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合其认罪态度和悔罪表现，依法可对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人罗某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对被告人王某甲、姚某、赵某、罗某退缴在案的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 费维斌
人民陪审员 阚青华
二〇一四年五月九日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6041号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，汉族，1971年3月30日出生，该公司副总经理，住龙岩市新罗区，
被告：黄玉贞，女，汉族，1971年5月15日出生，现住龙海市，
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄玉贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月26日以原被告正协商庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告庭外和解，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 洪河根
二〇一七年十月二十六日
书记员 庄巧玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申44号
再审申请人（一审被告）倪忠良，男，汉族，1958年6月3日出生，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
被申请人（一审原告）沈建根，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍地浙江省上虞市。
委托代理人陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人盛锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
一审被告王彩娣，女，汉族，1959年2月5日出生，户籍地上海市黄浦区。
再审申请人倪忠良因与被申请人沈建根、一审被告王彩娣委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪忠良申请再审称：1、一审中法院向其邮寄诉讼文书的地址为汕头路XXX号，因上址房屋早已动迁，导致己方未收到诉讼文书，对此沈建根是明知的，故一审判决程序存在瑕疵；2、涉案费用并非工程介绍费，而是己方在介绍工程过程中先行垫付的公关费用，沈建根也表示同意，故现应返还己方。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，撤销一审法院判决，依法再审。
被申请人沈建根辩称：一审法院送达程序并无不当，所作判决符合事实和法律。请求驳�倪忠良的再审申请
本院认为，根据查明的事实，沈建根起诉时，提供的倪忠良地址为上海市黄浦区汕头路XXX号，该地址既是倪忠良的户籍地址，亦是倪忠良在另案（2014）黄浦民一（民）初字第620号中确认的诉讼文书送达地址。据此，一审法院在上述地址未能有效送达的情形下，向倪忠良公告送达开庭传票并作出缺席判决，程序上并无不当。倪忠良虽称沈建根故意隐瞒其联系方式，但除其本人陈述外，未能提供证据予以证明，本院对此不予认可。一审法院在案件实体审理上亦无不当，本院予以认同。
综上，倪忠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪忠良的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一六年四月十日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1285号
原告：严院兰，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：康京全，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系严院兰丈夫。
被告：蚌埠市怡嘉置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街308号。
法定代表人：俞渊琼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
原告严院兰与被告蚌埠市怡嘉置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告严院兰撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取为495元，由原告严院兰负担。
审 判 员 王隽林
二〇一七年七月九日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2350号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：李世葱，女，1972年1月13日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李世葱信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告李世葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世葱立即偿付原告信用卡透支本息合计18073.98元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金14552.32元,利息3521.66元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，被告李世葱向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××11丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告李世葱使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为18073.98元，其中透支本金14552.32元，利息3521.66元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告李世葱既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李世葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李世葱于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14552.32元，并支付自2016年3月3日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费252元（原告已预交），由被告李世葱负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费252元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4793号
原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区广州路与孝河路交汇处鲁商中心A4号楼903。组织机构代码91371300765775422N
法定代表人：文斌，经理。
委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被告：冯晓琴，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市恒信物业有限公司与被告冯晓琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱崇普
二〇一七年四月五日
书记员 柏庆娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1005号
原告陈平如。
被告四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：宜宾市南溪区古街C6-1-8。
被告俞培荣。
被告张小华。
原告陈平如诉被告四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称“华茂灏鑫南溪分公司”）、俞培荣、张小华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈平如诉称：2014年3月13日和2015年2月8日，由被告俞培荣、张小华作担保，被告华茂灏鑫南溪分公司先后向我借款共计4万元，并签订了借款合同，约定了权利义务。合同到期后，被告没有履行还款义务，且从2015年4月起至今被告公司就未支付我利息，已经严重违约。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告华茂灏鑫南溪分公司立即偿还我借款本金4万元及利息（利息按照年息24%计算至本金清偿之日止）；2、被告俞培荣、张小华承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。
本院认为，截止于2015年10月30日，我院受理了一批涉及被告为华茂灏鑫南溪分公司的民间借贷纠纷案件，其中，已经结案的案件数量为29件，涉及借款本金金额为741万元；尚未结案的案件数量为21件，涉及借款本金金额为342万元（包含本案）。这些案件，都是以被告华茂灏鑫南溪分公司作为借款人，再以俞培荣（系公司法定代表人）、张小华（系公司股东）二人为借款作担保人的形式发生的民间借贷，借款合同中约定的利息大多为月息2%或月息3%。在已结案件审理中，被告华茂灏鑫南溪分公司也未提供其公司经政府相关部门批准允许吸收民间资金存款的证据，且该批案件数量较多（包括本案）、涉及金额较大、当事人众多，其行为涉嫌非法集资，故本院将有关线索材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈平如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗小清
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第482号
申请执行人蔡和平，男，1961年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡养金，男，1964年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人蔡和平与被执行人胡养金债权纠纷一案中，经本院向被执行人发出执行通知书，并于2015年8月11日依法裁定冻结、扣划被执行人胡养金银行机构存款人民币23400元，申请人蔡和平据此于2015年9月6日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第797号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年九月十�日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结�行的其他情形
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第151号
原告：马文财。
委托代理人：高青。
被告：于振江。
被告：祝立双。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司。
负责人：于立军，系该公司经理。
委托代理人：赵永佳。
原告马文财诉被告于振江、被告祝立双、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高青，被告于振江、被告祝立双、被告保险公司的委托代理人赵永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日15时50分许，被告于振江驾驶辽B×××××号轻型厢式货车沿202国道由北向南行驶至九里轻轨站前时撞上同方向原告驾驶的辽B×××××号中型普通客车尾部，后又撞上停在路边窦起水的三轮摩托车，造成原告车辆受损。此事故经交警部门认定被告于振江负事故的全部责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆停运损失2，400.00元、车辆救援、维修费用9，800.00元。
被告于振江、祝立双辩称：原告私自把车开走，由此产生的施救费用不同意赔偿；原告的道路运输证已经过期，不同意赔偿停运损失。为原告修车的维修厂没有修理资质，修车费发票不正规，发票上的名字与原告本人名字不一致，发票开具时间与修车时间不一致，不同意赔偿原告的修车费。
被告保险公司辩称：同意在交强险财产损失限额内赔偿原告的经济损失。
经审理查明：2013年7月26日15时50分许，被告于振江驾驶辽B×××××号轻型厢式货车沿202国道由北向南行驶至九里轻轨站前时，撞上同方向原告驾驶的辽B×××××号中型普通客车尾部，后又撞上停在路边窦起水的三轮摩托车，造成原告车辆受损。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告于振江负此事故的全部责任。
事发后，原告将自有的辽B×××××号中型普通客车送至大连市金州区站前街道顺德汽修厂维修，花修车费9，600.00元。被告祝立双为原告垫付施救费、停车费合计370.00元。
另查，1、被告于振江驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，发生事故时处于保险期间内。2、被告于振江是被告祝立双雇佣的司机，发生事故时在从事雇佣活动。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、拖车费发票、车辆维修材料明细表、修车费发票以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告于振江驾驶的机动车撞到原告驾驶的机动车的尾部，造成原告的车辆受损，被告于振江驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内优先承担赔偿责任，超出部分，被告于振江应承担赔偿责任。被告于振江是被告祝立双雇佣的司机，发生事故时在从事雇佣活动，故被告于振江所负的民事赔偿责任应由被告祝立双承担。对于原告主张的停运损失，因未能提供合法有效的道路运输证明，故本院不予支持。对于原告主张的车辆救援费用，鉴于被告已为原告垫付，原告再次发生的施救费属不合理费用，不应由被告承担。本事故中原告的车辆尾部被撞，而从原告提供的车辆维修材料明细表载明的维修材料中未发现不合理的维修材料，该明细表中载明的车号亦为原告的受损车辆，结合原告提供的修车费发票可以认定原告的修车费9，600.00元为合理损失，被告的辩驳意见无据可依，本院不予采纳。综上，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2，000.00元，超出部分为7，600.00元，由被告祝立双赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马文财人民币2，000.00元；
二、被告祝立双于本判决生效后十日内赔偿原告马文财财产损失人民币7，600.00元；
三、驳回原告马文财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告祝立双负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一四年一月十日
书记员 刘 丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第960号
原告：王党群。
被告：丁锦锋。
本院在审理原告王党群与被告丁锦锋为定作合同纠纷一案中，原告王党群于2015年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王党群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王党群负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年七月十四日
代书记员 吴冰倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02547号
原告张某某，女，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告谭某某，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员侯俊芳独任审理，于2015年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识恋爱，2011年8月9日登记结婚，2011年6月生育女儿谭某某。婚后双方感情不和谐，常因家庭琐事产生矛盾，被告性格暴躁，导致夫妻关系名存实亡。现诉至法院请求判决原、被告离婚，女儿谭某某由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教育费、医药费凭据原、被告各承担一半。
被告谭某某未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原告与被告于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年6月生育一女谭某某，2011年8月9日补办结婚登记。婚后在被告父母处安家，与被告父母未分家。婚后，原、被告一同外出浙江杭州务工并共同居住，每年春节回家。2014年3月，原告与被告分开居住，但仍同在杭州务工。2015年春节期间，原、被告在万州团聚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求与被告离婚，但在举证期限内未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谭某某离婚。
案件受理费240元，简易程序结案减半收取120元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯俊芳
二〇一五年三月二十三日
书记员 张华丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执173之一号
本院在执行韩效芬与刘建伟交通肇事纠纷一案中，经查，被执行人刘建伟有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将刘建伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第73号
�告杨顺开，男，1969年5月22日生，汉族，个体经营者，现住四川省都江堰市。
委托代理人李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
被告邹毅，男，1963年5月17日生，汉族，个体经营者，现住长春市二道区。
原告杨顺开诉被告邹毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨顺开及其委托代理人李朝盖到庭参加诉讼，被告邹毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺开诉称，其与被告邹毅相识十多年，被告邹毅于2012年12月31日向原告借款170000元，并向原告出具借条一张，当时被告邹毅承诺于2013年年初即可归还，但时至今日被告邹毅仍以种种理由拒绝还款，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告邹毅偿还原告欠款170000元，并支付同期银行贷款利息；诉讼费用由被告邹毅承担。
被告邹毅未到庭，未答辩。
经审理查明，原告杨顺开与被告邹毅系朋友关系，被告邹毅以合伙作生意为名，分别于2010年5月、9月，2011年3月，2012年6月，四次向原告杨顺开借钱，共计借得现金190000元。2012年12月31日，被告邹毅向原告杨顺开偿还了现金20000元，同时为原告杨顺开出具借条一张，借条上载明：“今借到杨顺开现金170000元，大写壹拾柒万元整。借款人：邹毅。2012年12月31日。”2014年2月7日，因被告邹毅一直拒不还款，原告杨顺开到被告邹毅家中要钱，双方发生冲突，当地派出所民警接到报警后到现场进行了询问、劝解，最终双方商量到法院解决。
上述事实有原告杨顺开的当庭陈述及由其提供的身份证（复印件）、居住证明、借条、报警记录等相关证据材料在卷为凭。被告邹毅经本院合法传唤，拒不到庭，视为其自动放弃质辩权利，对原告提供的证据，经�院审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应在合理期限内及时履行还款义务，现被告逾期拒不还款，已违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹毅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨顺开借款本金人民币170000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息（自起诉之日即2014年1月17日起至还清之日止）。
案件受理费3700元，由被告邹毅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 包蕴琦
人民陪审员 李志芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张东浩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第800号
上诉人（原审被告）彭亚女。
委托代理人庄菁林、林丽君，系广东君政律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审原告）东莞市卓瑞小额贷款股份有限公司，住所地：东莞市万江区坝新路南190号上东国际花园19栋商铺104，注册号：441900000669587。
法定代表人黎俊东。
委托代理人麦蔚、温秀霞，系广东陈梁永钜律师事务所律师及辅助人员。
原审被告广东嘉华融资担保有限公司，住所地：东莞市南城区怡丰昌盛大厦F栋二层201号，注册号：441900000193400。
法定代表人冯荣辉。
原审被告东莞市银城化工有限公司，住所地：东莞市黄江镇华南塑胶城B区81号，注册号：441900000693297。
法定代表人陈康胜。
原审被告杨超海。
原审被告梁仲健。
原审被告林战。
上诉人彭亚女不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第525号民事裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省吴川市人民法院审理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，彭亚女的住所地在广东省吴川市塘镇，故本案应由广东省吴川市人民法院管辖。
被上诉人东莞市卓瑞小额贷款股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷，属于合同纠纷。东莞市卓瑞小额贷款股份有限公司与彭亚女签订了《最高额借款合同》，其中第十三条约定“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，协商不成的，依法向贷款人住所地人民法院起诉。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定向贷款人住所地人民法院起诉的协议有效，本案中，贷款人东莞市卓瑞小额贷款股份有限公司的住所地在东莞市万江区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人彭亚女所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回彭亚女的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2741号
原告苑某，居民。
被告王某七，居民。
本院在审理原告苑某诉被告王某七离婚纠纷一案中，原告苑某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某负担。
审判员 黄应赛
二〇一五年十月二十九日
书记员 莫志侠
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1607号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长
被执行人：郑波，男，1978年5月3日生，住磐石市。
被执行人：迟海云，女，1980年2月20日生，住磐石市。
被执行人：刘立清，男，1970年11月12日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人郑波、迟海云、刘立清借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郑波、迟海云、刘立清送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1607号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波