云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第675号
原告四川省升辉建筑安装工程有限公司，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇。
法定代表人段志森，职务：董事长。
委托代理人胡进，男，云南云益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人彭俊伟，男，云南海合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南标程电力工程有限公司，住所地：云南省昆明市民航路。
法定代表人候健康，职务：总经理。
委托代理人佘雅玲，女，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告四川省升辉建筑安装工程有限公司诉被告�南标程电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省升辉建筑安装工程有限公司的委托代理人胡进、彭俊伟，被告云南标程电力工程有限公司的委托代理人佘雅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省升辉建筑安装工程有限公司诉称：2010年8月，原告与被告就110KV多底河电站-
万马变电站送电线路工程签订《工程施工合同》。合同约定由被告将上述工程发包给原告，并就履行时间、地点及合同价款和其他相关事宜进行了明确约定。合同签订后，原告如约完成了多万线施工工程，双方于2011年6月2日进行竣工验收。2011年11月28日，原、被告双方就多万线工程进行结算，双方确认被告尚欠原告工程尾款2255900元。此后，被告于2011年12月23日支付1650101.73元，2014年1月24日�付20万元。此后，被告以各种理由拒绝支付剩余尾款405798元以及该工程质保金540000元。经原告多次讨要，被告仍拒绝支付。综上所述，被告拒不付款的行为已经违反合同约定，并给原告造成重大损失。根据《合同法》以及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院：1、请求判令被告向原告支付工程尾款405798元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息140414元；3、请求判令被告向原告支付质保金540000元及逾期利息117000元；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告云南标程电力工程有限公司辩称：原告诉讼请求的第一项没有事实法律依据，原告诉讼金额与客观事实不符。原告必须承担5.39%的税。原告诉讼请求的第二项没有法律依据，原告当庭改变诉讼请求为利息不符合法律规定，超过了变更期限。质保金支付条件不成就，给付条件没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《承装（修、试）电力设施许可证》、法定代表人证明、《内资企业登记基本情况表》各一份。欲证明原、被告均是本案的适格的主体。
2、《110KV多底河电站-万马变电站送电线路工程施工合同》、《多底河110KV线路送出工程（标程-
什辉）结算单》复印件各一份。欲证明原、被告双方系合同关系；2011年11月28日，双方就涉工程进行结算，并确认被告尚欠原告2255900元工程尾款，该工程质保金540000元没有计入工程款，被告至今未支付。
3、《汇款凭证》、《建行网上银行电子回单》复印件各一份。欲证明2011年12月23日，被告向原告支付工程尾款1650101.73元的事实。2014年1月24日，经原告催要，被告支付200000�工程尾款的事实。
4、增加工程施工协议复印件一份。欲证明被告当庭提供的支付43000元支付款项系增加工程量的款项，而不是诉讼标的中的款项。
经质证，对原告提供的证据1、3，被告对证据的“三性”均无意见;对原告提供的证据2,被告对证据的真实性无意见，对证据的合法性、关联性及证明对象有异议，认为结算后诉讼请求的金额与被告认可的金额有差异，合同不能证明案件的争议焦点。对原告提供的证据4，被告认为该证据已经超过举证期限，不发表质证意见。
被告对其辩解向本院提供下列证据材料。
1、合同书复印件一份。欲证明原告诉请中要求被告支付质保金是不成立的，支付条件不成立，支付利息也不成立，没有法律依据。
2、付款凭证复印件一份、费用报销凭证复印件5份。欲证明被告向原告支付了43000�款项的事实。
经质证，对被告提供的证据1、2，原告不认可，认为被告提供的合同不是在举证期限内提出，不符合有关法律规定，对合同的三性无意见，但对证明对象不认可；对付款凭证及费用报销单认为与本案的合同纠纷无关，不认可。
本院认为，（一）对原告提供的证据1、2、3，因证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提供的证据4，因该证据与本案的合同纠纷无关联性，本院不予采信。（二）对被告提供的证据1，因该证据不能证明被告所主张的质保金支付条件不成就的证明对象，因此对被告的证明对象，本院不予采信；对被告提供的证据2，因网上银行转账凭证系支付给自然人的款项，并未支付给被告公司，因此该证据不能证明被告已经向原告支付了工程款的证明对象，对网上银行转账凭证，本院不予采信；对费用报销单，因该部分费用系2012年7月至8月所产生，该费用发生的时间与双方施工合同约定的2010年9月15日至2011年5月31日的工期相矛盾，因此该费用与本案的合同纠纷无关，本院不予采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2010年8月，原告与被告就110KV多底河电站-
万马变电站送电线路工程签订《工程施工合同》。合同约定由被告将上述工程发包给原告，并就履行时间、地点及合同价款和其他相关事宜进行了明确约定。合同签订后，原告如约完成了多万线施工工程。2011年11月28日，原、被告双方就多万线工程进行结算，双方确认被告尚欠原告工程尾款2255900元(不包含留款工程总价款5%即54万元的工程质保金)。此后，被告分别于2011年12月23日支付1650101.73元、2014年1月24日支付20万元工程款给原告。此后，被告以各种理由拒绝支付剩余的405798元尾款。在质保期限届满后，被告对合同留款工程总价款5%即54万元的工程质保金也未支付给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债务人未按合同约定履行义务的，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。现被告拒不支付原告工程尾款405798元的行为已属违法，原告要求被告支付剩余工程尾款405798元的请求依法成立，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算”的规定，因被告拒不向原告支付剩余工程尾款的行为属违约行为，因此被告依法应当向原告支付相应的利息。同时因�告主张的利息因其计息起始时间不符合相关法律规定，利率适用标准过高，因此对过高的部分，本院不予支持。至于利息的起算时间从何时起止的问题，应当从被告最后一次付款次日（即2014年1月25日）至开庭之日（即2015年12月1日），合计675日。至于适用利率问题，应当按照2015年中国人民银行同期贷款利率1-3年期的年利率6.50%计算。因此，对原告主张的利息，本院支持48779元。关于原告要求被告支付质保金540000元及逾期利息117000元的请求，因原告施工的工程已实际投入使用二年以上已属客观事实，而且被告也未对工程质量存在瑕疵提供有关证据，根据相关法律规定，原告所施工工程质量应当认定为合格，因此原告主张要求被告支付留款工程总价款5%即54万元的工程质保金的请求合法，本院予以支持；对原告要求被告支付工程质保金利息的请求，因双方在合同中既未约定需支付利息，又无相关法律规定可以主张利息，因此对原告要求被告支付质保金利息的请求，本院不予支持。关于被告辩解的原告主张的工程款与实际不符及质保金支付条件不成就的理由，因被告未提供相关证据来证明自己的主张，根据证据规则的相关规定，被告应当承担举证不能的不利后果，因此对被告的上述辩解，本院不予支持。经调解无效，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告云南标程电力工程有限公司给付原告四川省升辉建筑安装工程有限公司工程款405798元及支付逾期利息48779元，合计454577元。
二、由被告云南标程电力工程有限公司给付原告四川省升辉建筑安装工程有限�司质保金540000元。
三、驳回原告四川省升辉建筑安装工程有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费15628元，由被告云南标程电力工程有限公司交纳。
上述执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 义
审 判 员 �白仲华
人民陪审员 刘 祥
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 建 琴