wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第70号
原告：张世雄，男，汉族。
被告：云南康宁药业有限公司。
住所：昆明市教场西路**号附*号。
法定代表人：蒋刚，总经理。
委托代理人：罗志刚，贵州巨人律师事务所律师，特别授权代理
原告张世雄诉被告云南康宁药业有限公司股权转让纠纷一案。本院2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日、2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张世雄，被告的法定代表人蒋刚及其委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月29日，原告与被告原法定代表人蒋逸明协商，决定将双方公司合并成立新公司，并签订了协议，约定双方2003年10月1日以前的债权债务各自负责，随后向社会及相关部门公示了合并的说明。后经双方协商，沿用被告的相关证照进行生产经营，原告出资购买被告的42%股份，后原告获得了股东身份，在被告协助下办理了工商变更和相关登记手续。2008年起蒋逸明因生产经营理念发生分歧，逐以“明确股权”为由提起诉讼，经昆明市中级人民法院（2010）昆民五终字第51、52号判决，判定原告持有的42%股权为蒋逸明、蒋刚所有。2010年10月，原告将康宁公司交还了蒋逸明等原股东。原告缴纳至康宁公司的资金42万元，实质是购买康宁公司股份，既然购买不能成立，根据公平诚信原则，对价原则，康宁公司占有原告42万元资金，理应返还，现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、返还转让股份的股资款42万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：张世雄未实际出资，无权要求退还所谓的出资款。张世雄所谓的股权转让纠纷，系其与被告前股东蒋逸明之间发生的民事行为，与被告无关，不应由被告承担责任，张世雄将被告起诉至法院诉讼主体不符合法律规定。张世雄诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，2011年3月7日前股东蒋逸明诉张世雄股权转让纠纷一案终审判决生效之日，就应该起算诉讼时效，故诉讼时效2013年3月6日届满，故原告起诉超过两年的诉讼时效。2011年11月8日张世雄等人将公司账户交给蒋刚时，公司账上只有283元现金。2003年11月12日起至2011年10月18日张世雄是被告的法定代表人，并实际对公司进行经营管理，在其将公司移交给蒋刚之前2个月内，张世雄等人从公司账户取走几十万元，如果其真有未退回的股金，其完全有条件自行解决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、协议书、股东会决议、章程修正案，证明双方当事人同意按照协议约定出资对被告进行资产重组；2、投资款收据，证明双方当事人均已按协议约定全面履行了投资义务；3、股权纠纷相关判决书，证明投资真实情况；4、民事裁定书、刑事附带民事判决书，证明现被告公司法定代表人变更原因。
经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，认为没有参与，其上蒋甦是蒋刚的曾用名，但并不是本人签字；证据2真实性不认可，其上没有公章，此证据不能证明原告交了42万元到被告；对证据3真实性、合法性认可，但判决书不能证明原告投资、入股的事实；对证据4真实性、合法性认可，但与本案无关。
本院认为，被告质证对证据3、4的真实性无异议，本院予以确认；证据1、2被告虽不予认可，但无证据证明不真实，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格合法；2、工商登记卡、证明2003年11月12日至2011年11月31日止张世雄是被告单位法定代表人；3、《昆明市五华区农村新用户合作联社长春信用社对账单》，证明2011年11月7日张世雄取走公司76000元现金及公司账户款项的事实；4、会计凭证，证明2011年9月起，张世雄以备用金取走公司大量资金的事实；5、收条，证明2012年张世雄以公司负责人名义向公司业务员收取公司货款的事实；6、股权转让协议、股权转让备忘录，证明蒋逸明将股权转让给蒋刚，蒋逸明应对转让之前的债权、债务承担责任的事实；7、（2013）昆民终字第11号民事判决书、（2013）昆民五终字第71号民事判决书，证明股权转让备忘录生效的事实。
经质证，原告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性认可；证据6、7关联性不予认可。
本院认为，原告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性认可，故本院予以确认；证据6与本案无关，故本院不予确认；证据7系法院判决书，本院予以确认。
经审理查明，2003年9月19日张世雄、张世杰、张世俊与云南康宁药业有限公司原法定代表人蒋逸明签订《协议》，约定将昆明雄力洗消剂有限公司与云南康宁药业有限公司合并成立一个新公司，但在实际的履行过程中，并没有将合同约定的两个公司合并成立新的公司，而是继续用云南康宁药业有限公司进行生产经营。云南康宁药业有限公司生产经营过程中，云南康宁药业有限公司原法定代表人蒋逸明与张世雄发生纠纷，经昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第505号《民事判决书》，确认张世雄持有的云南康宁药业有限公司的股权为蒋逸民所有，并经昆明市中级人民法院（2010）昆民五终字第51号《民事判决书》，二审维持原判。（2010）昆民五终字第51号《民事判决书》，认定了张世雄于2005年6月22日向康宁公司注入资金的事实。
本院认为，本案中，原告主张被告云南康宁药业有限公司应返还42万元投资款，原告针对其诉讼请求提交了一份2005年6月22日的《收据》，《收据》摘要部分载明是投资款，金额为人民币42万元，现被告无证据证明原告未实际投资，且昆明市中级人民法院（2010）昆民五终字第51号生效的《民事判决书》，已确认2005年6月22日蒋逸明与张世雄的资金投入均是由云南康宁药业有限公司以收据的形式证明的，且同一日出具了蒋逸明的投资款收据以及张世雄的投资款收据，该投资款是张世雄向公司注入资金的事实和证据，公司出具了“现金收讫”的收据，对此事实云南康宁药业有限公司并没有否认，昆明市中级人民法院在（2010）昆民五终字第51号生效的《民事判决书》中，认定了2005年6月22日张世雄向云南康宁药业有限公司注入资金的事实，现已确认张世雄不是云南康宁药业有限公司的股东，故张世雄投入云南康宁药业有限公司的42万元应予退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告云南康宁药业有限公司于本判决生效后十日内向原告张世雄退还投资款人民币42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7600元，由被告云南康宁药业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 贾 军
审 判 员 李维佳
人民陪审员 白建明
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 卢 婧
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）渝铁法民初字第00154号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人：汤良勤，该公司总经理。
委托代理人：甘永东，男，汉族。
被告：柯圣鹏，男，汉族。
原告重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）与被告柯圣鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由本院代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员王廷芬组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告华廷建玲公司的委托代理人甘永东到庭参加了诉讼。被告柯圣鹏在本案审理过程中下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司诉称：2012年12月28日，柯圣鹏（合同中称乙方）将自购的渝BD00**号货车挂靠在原告长寿分公司（合同中称甲方）处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，约定：“乙方每月五日前向甲方缴纳管理服务费、杂费共计500元，乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审；合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）乙方累计欠费四个月以上……，（3）乙方未按合同约定办理车辆保险……；甲方单方解除合同的，乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应缴保险费总额的10%、同期应缴税费等，剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失标准不低于人民币20000元整。”然而柯圣鹏从2014年5月起就一直未向华廷建玲公司缴纳管理服务费也未为车辆办理保险、参加年审。故华廷建玲公司乃诉至法院，请求判令：1、解除华廷建玲公司长寿分公司与柯圣鹏之间的《汽车挂靠合同》；2、柯圣鹏赔偿华廷建玲公司损失15000元；3、本案诉讼费由郑伟承担。本案在审理过程中，华廷建玲公司将诉讼请求第2项变更为：判令柯圣鹏赔偿华廷建玲公司违约金10000元，其他诉讼请求不变。
被告柯圣鹏未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，柯圣鹏与重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称华廷建玲公司长寿分公司）签订《汽车挂靠合同》，合同约定柯圣鹏（合同中称乙方）将自购的渝BD00**号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司（合同中称甲方）名下经营，柯圣鹏每月五日前向华廷建玲公司长寿分公司缴纳管理费500元，并按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审；合同期限为自签订之日至车辆报废为止。合同第八条第二款约定：“合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）乙方累计欠费四个月以上……，（3）乙方未按合同约定办理车辆保险……，合同解除后，乙方仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金。”合同第八条第七款约定：“乙方未按合同约定履行义务的，应支付违约金一万元整。”
上述合同签订后，柯圣鹏依约履行合同至2014年5月，但从2014年5月起，柯圣鹏未向华廷建玲公司长寿分公司缴纳管理费，也未为车辆办理保险和参加年审。
另查明，渝BD00**号重型自卸货车登记在华廷建玲公司长寿分公司名下，检验有效期至2011年4月。
上述事实，有《汽车挂靠合同》、《车辆行驶证》以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，因为华廷建玲公司长寿分公司系华廷建玲公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其合同权利义务应由华廷建玲公司概括承受，华廷建玲公司在本案作为原告主体适格。
原告华廷建玲公司所属的长寿分公司与被告柯圣鹏签订的《汽车挂靠合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”
本案中，华廷建玲公司与柯圣鹏在《汽车挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，柯圣鹏自2014年5月之后不履行合同的行为，符合合同中约定的累计欠费四个月以上，不为车辆办理保险等华廷建玲公司可单方解除合同的情形，故华廷建玲公司有权单方面解除合同。本院对其要求解除与柯圣鹏签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，……，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
本案中，按照双方约定，合同解除后，柯圣鹏仍应按照合同约定支付华廷建玲公司违约金一万元，故本院对华廷建玲公司要求柯圣鹏支付违约金一万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆华廷建玲物流有限公司长寿分公司与被告柯圣鹏于2012年12月28日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告柯圣鹏于本判决生效后十日内向原告重庆华廷建玲物流有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告柯圣鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第569号
原告：宁波金品钢结构有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：胡慧玉，该公司总经理。
委托代理人：陈燕，浙江海音律师事务所律师。
被告：浙江天鸿钢结构有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人：甘明根，该公司董事长。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告宁波金品钢结构有限公司诉被告浙江天鸿钢结构有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波金品钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费74800元，减半收取计37400元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
审 判 员 邹建祥
二〇一三年六月十七日
代书记员 戚海燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3433号
罪犯刘向华，男，1979年9月29日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年8月20日作出（2013）红刑初字第153号刑事判决书，以被告人刘向华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）一中刑终字第289号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯刘向华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二、三、四季度、2015年第三、四季度、2016年第三季度获得单项六次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘向华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘向华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二、三、四季度、2015年第三、四季度、2016年第三季度获得单项六次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯刘向华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年12月8日起至2016年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田沛骅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05907号
原告：张富君，男，1982年1月8日出生。
被告：黄中素，女，1967年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告张富君与被告黄中素民间借贷纠纷一案中，原告张富君于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄中素的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，实际收取25元，由原告张富君负担。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 兰国彭
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00108号
原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈诗林，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：林章和，男，1957年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖宜居投资（集团）有限公司诉被告林章和物权保护纠纷一案中，因该案比较复杂且涉及众多因素，需要相关部门进行协调。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牧松林
二〇一五年六月十八日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民4030号
原告:穆静。
委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：上海金鹿财行财富投资管理有限公司合肥分公司。
负责人：季爱民，该分公司总经理。
被告：上海金鹿财行财富投资管理有限公司。
法定代表人：韦炎平，该公司总经理。
被告：上海毓点资产管理有限公司。
法定代表人：曾志成，该公司总经理。
被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司。
法定代表人：黄家骝，该公司总经理。
被告：上海金鹿金融信息服务有限公司。
法定代表人：韦炎平，该公司总经理。
被告：上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈若雷，该公司总经理。
本院在审理原告穆静与被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司合肥分公司、上海金鹿财行财富投资管理有限公司、上海毓点资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司、上海金鹿金融信息服务有限公司、上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。原告穆静未在本院限定的期限内交纳案件公告费，也未经本院通知到庭处理法律文书送达事宜，明显怠于行使诉讼权利，依法应按撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第十二条之规定，裁定如下：
本案按穆静撤回起诉处理。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民4030号原告:穆静。委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：上海金鹿财行财富投资管理有限公司合肥分公司。负责人：季爱民，该分公司总经理。被告：上海金鹿财行财富投资管理有限公司。法定代表人：韦炎平，该公司总经理。被告：上海毓点资产管理有限公司。法定代表人：曾志成，该公司总经理。被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司。法定代表人：黄家骝，该公司总经理。被告：上海金鹿金融信息服务有限公司。法定代表人：韦炎平，该公司总经理。被告：上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司。法定代表人：沈若雷，该公司总经理。本院在审理原告穆静与被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司合肥分公司、上海金鹿财行财富投资管理有限公司、上海毓点资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司、上海金鹿金融信息服务有限公司、上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。原告穆静未在本院限定的期限内交纳案件公告费，也未经本院通知到庭处理法律文书送达事宜，明显怠于行使诉讼权利，依法应按撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第十二条之规定，裁定如下：本案按穆静撤回起诉处理。审 判 长  汤本刚人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  徐 晖二〇一六年十二月二十七日书 记 员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1097号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人黄儒军，男，1980年12月20日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人刘美，女，1985年2月21日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人黎海全，男，1975年7月19日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人刘美丽，女，1986年4月14日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人周玉元，男，1976年4月4日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人周丽君，女，1977年2月25日出生，汉族，重庆市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人黄儒军、刘美、黎海全、刘美丽、周玉元、周丽君其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2082民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人黄儒军、刘美、黎海全、刘美丽、周玉元、周丽君债务本息29758.46元（截止2014年8月11日）、案件受理费420元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人黄儒军、刘美、黎海全、刘美丽、周玉元、周丽君限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2082民事判决书确定的义务，即标的款29758.46元，案件受理费420元，承担执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人黄儒军、刘美、黎海全、刘美丽、周玉元、周丽君未按执行通知的要求履行义务。因被执行人黄儒军、刘美、黎海全、刘美丽、周玉元、周丽君现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 李娅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第202号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某，无业，住彭水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月29日下午17时许，被告人徐某在“军哥”（另案处理）的指使下，在平阳县鳌江镇柳发路96号门前将一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给温某时，被公安人员当场抓获，并另从被告人徐某身上查获两小包甲基苯丙胺。经鉴定，交易的毒品重0.93克，查获的毒品分别重0.93克、0.94克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述和辩解，证人温某的证言，理化检验报告，辨认笔录，司称笔录，检查笔录，身份证明，抓获经过，中国农业银行存款单，手机通话详单，扣押清单，监控录像，手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，且本案中毒品交易在公安机关控制之下，毒品并未流入社会，社会危害性相对减小，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月28日止。）
二、随案移送的犯罪工具白色“iphone5”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一五年二月十一日
代书记员 胡琼方
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2778-1号
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
委托代理人黄克章（特别代理），男，1962年7月10日出生，汉族，系该行员工，住所地莆田市涵江区。
被告陈平，男，1982年4月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈兆飞，男，1983年2月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈光锁，男，1984年3月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被告陈平、陈兆飞、陈光锁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币354元，减半收取人民币177元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行负担。
审 判 长 黄 晖
审 判 员 王洪应
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁凯，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯艳，女，汉族。
再审申请人袁凯因与被申请人冯艳离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁凯申请再审称：有新证据证明婚前支付的20万元系申请人的婚前个人财产，原判由申请人支付给被申请人购房款20万元错误。为此，请求撤销一、二判决，依法改判由申请人支付给被申请人购房款10万元。并提供了建行流水清单，以证明婚前支付购房款20万元系用申请人的个人婚前财产支付。
本院认为：申请人与被申请人在婚前共同购买案外人金世春、王小燕所有的住房一套，并在婚前、婚后分两次，每次20万元，共计支付购房款40万元，在购买住房和支付房款期间，申请人与被申请人对购买住房和支付房款问题未作特别约定。因此，申请人与被申请人所购房属双方共同财产，一、二审判决由申请人支付被申请人购房款20万元事实清楚，证据充分，适用法律正确。即便申请人婚前支付的20万元系从申请人个人帐户支取，但因申请人在一、二审中称该款是向他人所借，且没有提供证据证明，加之双方一审庭审中认可于2010年元月已按风俗举行了婚礼，支付第一次房款时也是一起去支付的，故申请人所持婚前支付购房款20万元系用申请人的个人婚前财产支付的申请理由证据不足，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁凯的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年三月十八日
书记员 吴 铁
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第363号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1957年12月17日生，汉族，高中文化，江苏省议事园厨师。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）930号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年9月13日14时许，被告人杨某在本市鼓楼区中山北路223号农业银行附近，窃得叶某停放在慢车道上的一辆未上锁的黑色富士达牌电动自行车（经鉴定，价值人民币3420元）。同年9月17日，杨某被公安人员抓获，所窃电动自行车（不含充电器）被扣押并发还叶某。针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人陈述、被告人供述、检查笔录、价格鉴证结论书，监控录像等证据材料。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年9月13日14时许，被告人杨某在本市鼓楼区中山北路223号农业银行附近，见慢车道上停放着一辆未上锁的黑色富士达牌电动自行车（经鉴定，价值人民币3420元），在观察发现周围无人后将该车窃走。被害人叶某在路边人行道上完成对公共报刊玻璃橱窗的维护后，见其停放在�车道上的电动自行车被杨某窃走，追赶无果，遂报警。2014年9月17日，公安人员在中山北路253号附近将骑着该电动自行车的杨某抓获，所窃电动自行车（不含充电器）已被扣押并发还叶某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有杨某的人口信息资料、案发及到案经过、扣押清单、发还物品清单等，被害人叶某的陈述，被告人杨某的供述，检查笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨某当庭如实供述盗窃事实、自愿认罪，且系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处管制六个月，罚金人民币六千元。
（管制期限从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 刘继红
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈笑笑
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第160号
罪犯张不五，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于1998年11月10日作出（1998）海南法刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人张不五犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿金人民币7419.54元。判决后，该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于1999年3月1日作出（1999）琼刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2000年1月31日入监服刑。在服刑期间，2001年6月6日减为无期徒刑；2003年7月1日减为十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2005年11月25日减刑一年九个月；2008年3月24日减刑二年。2010年7月2日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月31日减刑十一个月。减刑后刑期执行至2015年4月30日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯张不五予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯张不五、证人何某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯张不五在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
罪犯张不五对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张不五的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张不五在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年7月至2013年10月止，共考核16个月，2012年下半年产值获单项表扬1个；2013年上半年产值获单项表扬1个，累计综合表扬数9个（其中综合表扬7个，单项表扬2个）。
另查明，罪犯张不五应交纳赔偿金7419.54元，该犯在服刑期间主动交纳人民币3000元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张不五在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张不五减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2014年6月30日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙金初字第70号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙农信社）。组织机构代码证代码73740088-5。
法定代表人毛兴东，该公司理事长。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冷媚，女，汉族。
被告方建军，男，汉族。
被告方建春，男，汉族。
被告方建伟，男，汉族。
原告卧龙农信社与被告冷媚、方建军、方建春、方建伟金融借款合同纠纷一案，原告卧龙农信社于2014年6月17日诉至本院。本院于2014年6月22日作出受理决定。并于2014年11月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卧龙农信社的委托代理人杜松鼎、被告冷媚到庭参加了诉讼。被告方建军、方建春、方建伟经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卧龙农信社诉称，被告冷媚于2013年4月30日在原告处贷款30万元，约定至2014年4月30日到期，该笔贷款由被告方建军、方建春、方建伟等人提供担保。在该笔贷款到期后，被告至今本息未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款30万元，利息按照合同约定计至还清之日。
被告冷媚辩称，被告冷媚与被告方建军系夫妻关系，本案借款属实，确实至今本息未还，原因是由于被告资金紧张，并非故意拖欠。
被告方建军、方建春、方建伟经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
根据在本案诉讼过程中原、被告双方当事人的陈述及举证、质证情况，结合合议庭对证据的认证，本院确认以下事实：2013年4月22日，被告冷媚以购房为由，向原告卧龙农信社提交《河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书》，申请贷款30万元，申请期限自2013年4月22日起至2014年4月22日止，由尚瑞风、方建军、方建春、方建伟为保证人。2013年4月30日，冷媚与卧龙农信社正式签订《最高额个人借款合同》（以下简称《借款合同》），载明借款金额30万元，借款期限为12个月，自2013年4月30日至2014年4月30日，贷款利率为每月9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证人尚瑞风、方建军、方建春、方建伟、尚瑞凤同日与卧龙农信社签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定上述保证人对本案借款合同的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。,上述保证人分别出具了《担保承诺书》。同日，双方签订《河南省农村信用社借款借据》（以下简称《借据》），载明冷媚为购房向原告贷款人民币300000元，期限12个月，起止日期为自2013年4月30日至2014年4月30日止，借款方式为保证，利率9‰，在《借据》上，由借款人冷媚、保证人方建军、方建春、方建伟、尚瑞风本人签字确认。原告卧龙农信社对双方签订合同的过程进行了影像备案，并在影像资料上由冷媚、方建军、方建春、方建伟签字确认。该笔贷款已经实际发放至被告处，至今尚未偿还过本金及利息。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了《借款合同》、《保证合同》及《借据》等相关借款凭据，上述合同内容均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，属有效的合同，双方均应按照合同约定的内容履行义务享受权利。现原告已将合同中约定的300000元借款实际交付，借款人冷媚应按照《借款合同》约定的期限内偿还借款本金及利息，保证人方建军、方建伟、方建春则依据《保证合同》的约定，对该笔借款的本金及利息和其他相关费用承担连带保证责任。本案借款到期后，由于冷媚未能按照约定及时偿还借款本金及利息，故原告要求被告冷媚偿还借款本金30万元，并自2013年4月30日起至2014年4月30日止按照月9‰的利率支付利息，自2014年5月1日起至判决生效十日止，应在上述利率的基础上加收50%罚息，方建军、方建春、方建伟对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向相关权利人追偿。关于本案借款合同的另一保证人尚瑞凤，原告放弃对其追究保证责任，系其对自身权利的处分。被告方建军、方建春、方建伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利及义务的处分。根据上述评析理由，并依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告冷媚支付原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金30万元，并自2013年4月30日起至2014年4月30日止按月息9‰计付利息，自2014年5月1日起至判决生效后十日止在上述利率基础上加收50%罚息。
二、被告方建军、方建春、方建伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 马 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙金初字第70号原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙农信社）。组织机构代码证代码73740088-5。法定代表人毛兴东，该公司理事长。委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告冷媚，女，汉族。被告方建军，男，汉族。被告方建春，男，汉族。被告方建伟，男，汉族。原告卧龙农信社与被告冷媚、方建军、方建春、方建伟金融借款合同纠纷一案，原告卧龙农信社于2014年6月17日诉至本院。本院于2014年6月22日作出受理决定。并于2014年11月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卧龙农信社的委托代理人杜松鼎、被告冷媚到庭参加了诉讼。被告方建军、方建春、方建伟经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙农信社诉称，被告冷媚于2013年4月30日在原告处贷款30万元，约定至2014年4月30日到期，该笔贷款由被告方建军、方建春、方建伟等人提供担保。在该笔贷款到期后，被告至今本息未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款30万元，利息按照合同约定计至还清之日。被告冷媚辩称，被告冷媚与被告方建军系夫妻关系，本案借款属实，确实至今本息未还，原因是由于被告资金紧张，并非故意拖欠。被告方建军、方建春、方建伟经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。根据在本案诉讼过程中原、被告双方当事人的陈述及举证、质证情况，结合合议庭对证据的认证，本院确认以下事实：2013年4月22日，被告冷媚以购房为由，向原告卧龙农信社提交《河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书》，申请贷款30万元，申请期限自2013年4月22日起至2014年4月22日止，由尚瑞风、方建军、方建春、方建伟为保证人。2013年4月30日，冷媚与卧龙农信社正式签订《最高额个人借款合同》（以下简称《借款合同》），载明借款金额30万元，借款期限为12个月，自2013年4月30日至2014年4月30日，贷款利率为每月9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证人尚瑞风、方建军、方建春、方建伟、尚瑞凤同日与卧龙农信社签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定上述保证人对本案借款合同的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。,上述保证人分别出具了《担保承诺书》。同日，双方签订《河南省农村信用社借款借据》（以下简称《借据》），载明冷媚为购房向原告贷款人民币300000元，期限12个月，起止日期为自2013年4月30日至2014年4月30日止，借款方式为保证，利率9‰，在《借据》上，由借款人冷媚、保证人方建军、方建春、方建伟、尚瑞风本人签字确认。原告卧龙农信社对双方签订合同的过程进行了影像备案，并在影像资料上由冷媚、方建军、方建春、方建伟签字确认。该笔贷款已经实际发放至被告处，至今尚未偿还过本金及利息。上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了《借款合同》、《保证合同》及《借据》等相关借款凭据，上述合同内容均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，属有效的合同，双方均应按照合同约定的内容履行义务享受权利。现原告已将合同中约定的300000元借款实际交付，借款人冷媚应按照《借款合同》约定的期限内偿还借款本金及利息，保证人方建军、方建伟、方建春则依据《保证合同》的约定，对该笔借款的本金及利息和其他相关费用承担连带保证责任。本案借款到期后，由于冷媚未能按照约定及时偿还借款本金及利息，故原告要求被告冷媚偿还借款本金30万元，并自2013年4月30日起至2014年4月30日止按照月9‰的利率支付利息，自2014年5月1日起至判决生效十日止，应在上述利率的基础上加收50%罚息，方建军、方建春、方建伟对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向相关权利人追偿。关于本案借款合同的另一保证人尚瑞凤，原告放弃对其追究保证责任，系其对自身权利的处分。被告方建军、方建春、方建伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利及义务的处分。根据上述评析理由，并依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告冷媚支付原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金30万元，并自2013年4月30日起至2014年4月30日止按月息9‰计付利息，自2014年5月1日起至判决生效后十日止在上述利率基础上加收50%罚息。二、被告方建军、方建春、方建伟对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 伟审 判 员  张芳芳人民陪审员  李 楠二〇一四年十一月三十日书 记 员  马 艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1337号
罪犯刘某成，男，1992年12月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）茂中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人刘某成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月25日作出（2013）粤高法少刑终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘某成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某成在服刑期间履行罚金五百元，仍有罚金人民币二千五百元未履行；根据刑罚执行机关广东阳江监狱移送至本院的关于罪犯刘某成的收支及消费台账显示，罪犯刘某成在服刑期间存在有顾送款及消费。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某成在没有提供相关证据证明其无履行财产刑能力的情况下，在服刑期间存在有顾送款及消费，却不积极履行罚金，该罪犯不具有悔改表现。刑罚执行机关广东阳江监狱提请对该罪犯减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下
对罪犯刘某成不予减刑。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张莉萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第49-2号
申请人李金春。
申请人李素贞。
被申请人李振邦。
被申请人张玉龙。
本院于2015年4月21日作出（2015）寿民保字第49-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人李振邦驾驶的鲁V×××××号车一辆。因被申请人李振邦已缴纳保证金30000元，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李振邦驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
审判员 张景成
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙小军
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第112号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年2月5日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为浙g×××××小型轿车行驶至浦江县东山路2号浦江电视台地段时与停靠在路边的车牌号为浙g×××××学教练车发生碰撞，后又撞至停靠在路边的车牌号为浙g×××××小型普通客车，造成三车损坏的交通事故。后交警赶至现场，对被告人徐某进行酒精含量呼气测试，被告人徐某酒精含量为174mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐某的血液中检出乙醇成分，含量为131mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某的证言，公安交通行政强制措施凭证，血液提取登记表，血液提取照片，酒精含量呼气检测结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，物证检验报告，被告人徐某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年4月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年二月十三日
代书 记员 方 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5428号
罪犯徐冬俊，男，汉族，小学文化，1977年2月28日出生于江苏省淮安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2010年12月15日作出（2010）宝刑初字第0453号刑事判决，以被告人徐冬俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年3月26日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第12118号刑事裁定，对罪犯徐冬俊减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月26日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐冬俊在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯适合在当地进行社区矫正。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯徐冬俊予以假释。
经审理查明：原判认定，2010年3月间，被告人徐冬俊与他人在宝应县安宜镇二次贩卖13.49克毒品，其行为构成贩卖毒品罪，归案后认罪态度不好，可酌情予以从重处罚。罪犯徐冬俊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自2013年以来，曾受到二次监狱表扬，在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、宝应县人民法院出具缴款书、社区矫正机构出具的调查评估意见书、罪犯徐冬俊被提讯时的陈述等证据证实。
本院认为，罪犯徐冬俊虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其已服刑期较短，暂不予假释。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯徐冬俊不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐冬俊不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
.淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初405号
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区亿力未来城10号楼商业101室。
负责人刘光耀，该公司总经理。
被告朱延庆，男，汉族，1983年8月30日生，居民身份证号码3208021983********，住淮安市翔宇中道118号亿力未来城小区*幢****室。
本院在审理原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司与被告朱延庆物业服务合同纠纷一案过程中，因原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司未按法律规定预交诉讼费，经本院书面催缴，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴均
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周鑫
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第665号
罪犯刘红禹，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）德中刑二初字第7号刑事判决，以被告人刘红禹犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月30日起至2019年9月29日止。山东省德州市中级人民法院分别于2012年1月10日、2014年1月20日各对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2017年9月29日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月15日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘红禹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘红禹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。该犯已履行部分财产刑。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘红禹在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红禹予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
刘红禹回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩兴福
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第665号
罪犯傅书洪，男，生于1969年1月12日，汉族，四川省什邝市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2003年1月22日以（2003）德刑初字第13号刑事附带民事判决书认定被告人傅书洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元（已支付）。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2005年8月5日以（2005）川刑执字第1104号刑事裁定核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经四川省德阳市中级人民法院于2007年8月24日以（2007）德刑执字第716号刑事裁定核准减刑一年十个月；于2009年1月24日以（2009）德刑执字第249号刑事裁定核准减刑一年七个月；于2010年8月13日以（2010）德刑执字第831号刑事裁定核准减刑一年八个月；于2012年4月28日以（2012）德刑执字第233号刑事裁定核准减刑一年十一个月；于2013年8月6日以（2013）德刑执字第972号刑事裁定核准减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯傅书洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯傅书洪在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯傅书洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅书洪减去有期徒刑三个月。刑期至2015年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯梓航
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5759号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韩七和，男，1966年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩七和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩七和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79986.72元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79986.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初117号
原告：赫忠岩，女，1963年8月12日出生，民族，现住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：朱泰平，山东�阳律师事务所律师。
被告：河北鑫珠陶瓷制造有限公司，地址：河北省南皮经济开发区东区，统一社会信用代码：911309270894128958。
法定代表人：訾志刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：王祁林，该公司副总。
第三人：黎作林，男，1937年12月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
第三人：刘水香，女，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
第三人：黎某1。
法定代理人：何丽萍，系黎某1之母。
第三人：黎某2。
法定代理人：何丽萍，系黎某2之母。
第三人：何丽萍，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区金华路*号***号房。
第三人黎某1、黎某2、何丽萍的委托诉讼代理人：何振强，广东国�律师事务所律师。
原告赫忠岩与被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司、第三人何丽萍、黎作林、刘水香、黎某1、黎某2股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人及第三人何丽萍、黎某1、黎某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人黎作林、刘水香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫忠岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告系被告股东，对被告出资750000元，持有被告5%股权，被告为原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。事实和理由：2014年12月，原告与黎啸涛达成共同收购被告部分股权的口头协议，约定原告出资750000元，持有被告5%的股权。2015年12月，黎啸涛完成对被告33%股权的收购并出任被告总经理，2016年1月黎啸涛因病去世。黎啸涛的法定继承人均以书面或口头方式认可了原告对被告实际出资人地位及数额，但被告至今不为原告办理股权确认手续，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司辩称，一、被告现在的股权结构为：訾志刚，股权比例为51%，对应注册资本为4080000元，实际出资为7650000元；黎啸涛，股权比例为33%，对应注册资本出资为2640000元，实际出资4950000元；魏国兴，股权比例为16%，对应注册资本为1280000元，实际出资2400000元；二、黎啸涛的持股情况：黎啸涛于2014年开始与被告接洽入股事宜，2015年达成入股协议，由黎啸涛牵头具备陶瓷行业从业经验的人士共同出资收购被告33%的股权，并增加对被告的投资。同年12月21日，被告完成黎啸涛入股的股权变更登记并任其为总经理；三、黎啸涛所持股权�现状：2016年1月，黎啸涛因病去世。黎啸涛的配偶何丽萍与黎啸涛所持股权的实际出资人达成股权确认协议，该协议已送达被告，但黎啸涛的其他法定继承人没有出具书面确认意见；黎啸涛的法定继承人之间没有达成继承协议，导致黎啸涛所持股权至今不能确认继承人。以上事实有公司章程、股权转让协议、股东会议记录、协议书等证据证实，请求法院依法裁决，确认涉案股权归属。
第三人黎某1、黎某2、何丽萍述称,对原告主张的事实没有异议。
第三人黎作林、刘水香未做陈述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告于2014年12月13日向黎啸涛银行账户（账号为62×××12）分四笔汇款750000元，委托黎啸涛收购被告20%股权并代为持有，该代持股权包含于黎啸涛收购的33%的股权之中；2.2015年12月3日，黎啸涛以货币方式认缴出资2640000元，股权占比为33%；3.2016年1月4日，黎啸涛死亡；4.本案第三人（××）表示愿意履行一切必要的协助义务将该原告所有的5%股权尽快转移到原告名下；5.原告请求法院确认原告系被告股东，对被告出资750000元，持有被告5%股权；要求被告为原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。就原告提交的证据认定如下：被告章程、被告在全国企业信用信息公示系统的公示情况、黎啸涛的火化证、赫忠岩与黎某2、黎某1、何丽萍的协议书、电话录音及银行转账记录等证据。以上证据能够证明原告向黎啸涛注入资金的事实且被告及第三人对以上证据均无异议，本院对均予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。法律规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”故原告请求确认其系被告股东，对被告出资750000元，持有被告5%股权及要求被告为其签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记的主张理据充分，应依法予以支持。
综上所述，原告要求确认其系被告股东，出资金额为750000元，股权份额为5%及被告应为原告签发出资证明书、将其记载于股东名册并办理公司登记机关登记的诉讼请求应依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告赫忠岩为被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司的股东，出资金额为750000元，股权份额为5%；
二、被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司于本判决生效后七日内向原告赫忠岩签发出资证明书、记载于股东名册，并办理公司登记机关登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 李惠娴
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初117号原告：赫忠岩，女，1963年8月12日出生，民族，现住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：朱泰平，山东�阳律师事务所律师。被告：河北鑫珠陶瓷制造有限公司，地址：河北省南皮经济开发区东区，统一社会信用代码：911309270894128958。法定代表人：訾志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许刚，该公司职工。委托诉讼代理人：王祁林，该公司副总。第三人：黎作林，男，1937年12月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：刘水香，女，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：黎某1。法定代理人：何丽萍，系黎某1之母。第三人：黎某2。法定代理人：何丽萍，系黎某2之母。第三人：何丽萍，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区金华路*号***号房。第三人黎某1、黎某2、何丽萍的委托诉讼代理人：何振强，广东国�律师事务所律师。原告赫忠岩与被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司、第三人何丽萍、黎作林、刘水香、黎某1、黎某2股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人及第三人何丽萍、黎某1、黎某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人黎作林、刘水香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫忠岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告系被告股东，对被告出资750000元，持有被告5%股权，被告为原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。事实和理由：2014年12月，原告与黎啸涛达成共同收购被告部分股权的口头协议，约定原告出资750000元，持有被告5%的股权。2015年12月，黎啸涛完成对被告33%股权的收购并出任被告总经理，2016年1月黎啸涛因病去世。黎啸涛的法定继承人均以书面或口头方式认可了原告对被告实际出资人地位及数额，但被告至今不为原告办理股权确认手续，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司辩称，一、被告现在的股权结构为：訾志刚，股权比例为51%，对应注册资本为4080000元，实际出资为7650000元；黎啸涛，股权比例为33%，对应注册资本出资为2640000元，实际出资4950000元；魏国兴，股权比例为16%，对应注册资本为1280000元，实际出资2400000元；二、黎啸涛的持股情况：黎啸涛于2014年开始与被告接洽入股事宜，2015年达成入股协议，由黎啸涛牵头具备陶瓷行业从业经验的人士共同出资收购被告33%的股权，并增加对被告的投资。同年12月21日，被告完成黎啸涛入股的股权变更登记并任其为总经理；三、黎啸涛所持股权�现状：2016年1月，黎啸涛因病去世。黎啸涛的配偶何丽萍与黎啸涛所持股权的实际出资人达成股权确认协议，该协议已送达被告，但黎啸涛的其他法定继承人没有出具书面确认意见；黎啸涛的法定继承人之间没有达成继承协议，导致黎啸涛所持股权至今不能确认继承人。以上事实有公司章程、股权转让协议、股东会议记录、协议书等证据证实，请求法院依法裁决，确认涉案股权归属。第三人黎某1、黎某2、何丽萍述称,对原告主张的事实没有异议。第三人黎作林、刘水香未做陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告于2014年12月13日向黎啸涛银行账户（账号为62×××12）分四笔汇款750000元，委托黎啸涛收购被告20%股权并代为持有，该代持股权包含于黎啸涛收购的33%的股权之中；2.2015年12月3日，黎啸涛以货币方式认缴出资2640000元，股权占比为33%；3.2016年1月4日，黎啸涛死亡；4.本案第三人（××）表示愿意履行一切必要的协助义务将该原告所有的5%股权尽快转移到原告名下；5.原告请求法院确认原告系被告股东，对被告出资750000元，持有被告5%股权；要求被告为原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。就原告提交的证据认定如下：被告章程、被告在全国企业信用信息公示系统的公示情况、黎啸涛的火化证、赫忠岩与黎某2、黎某1、何丽萍的协议书、电话录音及银行转账记录等证据。以上证据能够证明原告向黎啸涛注入资金的事实且被告及第三人对以上证据均无异议，本院对均予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。法律规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”故原告请求确认其系被告股东，对被告出资750000元，持有被告5%股权及要求被告为其签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记的主张理据充分，应依法予以支持。综上所述，原告要求确认其系被告股东，出资金额为750000元，股权份额为5%及被告应为原告签发出资证明书、将其记载于股东名册并办理公司登记机关登记的诉讼请求应依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告赫忠岩为被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司的股东，出资金额为750000元，股权份额为5%；二、被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司于本判决生效后七日内向原告赫忠岩签发出资证明书、记载于股东名册，并办理公司登记机关登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北鑫珠陶瓷制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一七年三月二十八日书记员  李惠娴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3737号
罪犯刘明亮。
天津市第二中级人民法院于2007年1月12日作出（2006）二中刑初字第166号刑事判决，以被告人刘明亮犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）津高刑一执字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第41号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月15日起至2027年12月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4517号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年12月15日起至2025年6月14日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2024年6月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3737号
罪犯刘明亮，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月12日作出（2006）二中刑初字第166号刑事判决，以被告人刘明亮犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）津高刑一执字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第41号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月15日起至2027年12月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4517号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年12月15日起至2025年6月14日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2024年6月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1457号
原告陕西西部建筑工程检测有限公司，住所地本市建东街4号。
法定代表人张耀，董事长。
委托代理人田紫春，女，1960年4月30日出生，汉族，该公司职员，住本市碑林区。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
被告西安市新城区房地产开发公司，住所地本市尚勤路23号中山门小区11号楼。
法定代表人张西川，总经理。
委托代理人安东，男，1970年2月27日出生，汉族，该公司部门经理，住本市。
委托代理人陈明，男，1976年2月15日出生，汉族，该公司职员，住本市。
原告陕西西部建筑工程检测有限公司（以下简称检测公司）与被告西安市新城区房地产开发公司（以下简称房地产公司）建筑工程检测合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田紫春、段威，被告委托代理人安东、陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告检测公司诉称，被告欠我公司工程检测费259500元未付，现要求被告清结债务。
被告房地产公司辩称，欠原告检测费属实，但原告还有三份工程检测报告未交付给被告，且我公司目前无偿债能力，待有能力时再向原告支付检测费。
经审理查明，原、被告于2003年3月和2004年元月，分别签定了星辰住宅小区9号、11号、12号、13号、14号楼的工程检测合同，合同约定，由原告为被告的建筑工程承担工程检测工作，被告向原告支付工程检测费309500元。此后，原告如约履行了相关义务，被告于2004年11月18日仅向原告支付了5万元的检测费，原告向被告索款无果，遂诉至本院。庭审中，原告出具了被告向原告所写的欠款说明，证明被告承认原告已完全履约，被告尚欠原告检测费259500元，对该欠款说明被告不持异议。庭审中，被告称原告还有三份检测报告未交付被告，原告表示否认，对此，被告未举证。
本院认为，原、被告订立的工程检测合同，系双方自愿所为，且未悖法律，故合同成立且有效，由被告所写的欠款说明足以认定，原告已完全履约，被告尚欠原告工程款，故原告要求被告清结检测费有事实和法律依据，依法支持。被告抗辩原告尚有检测报告三份未交付被告，这与被告所书的欠款说明相矛盾，且其又未出具抗辩能够成立的相应证据，故其抗辩不能成立，依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决如下:
1、原告陕西西部建筑工程检测有限公司与被告西安市新城区房地产开发公司工程检测合同成立且有效。2、被告西安市新城区房地产开发公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西西部建筑工程检测有限公司检测费人民币259500元整。逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8004元由被告承担（此款原告已预交，被告随检测费一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王钰
二〇〇六年七月三日
书 记 员 侯娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00871号
原告：丁芳萍，现住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：严峰，住安徽省宣城市。
原告丁芳萍诉被告严峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨春爱到庭参加诉讼，被告严峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，分别于2013年12月12日、2014年1月10日向原告借款45000元及30000元，并分别出具借条一份，载明借款事实。被告未予归还。现请求依法判令被告：一、立即偿还原告借款75000元整及利息（自起诉之日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、身份证1份，证明原告主体身份；二、借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩和举证。
本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
案经审理查明：2013年12月12日，被告向原告借款45000元，于同日出具借条一份，言明同年12月30日归还。2014年1月10日，被告向原告借款30000元，被告出具借条一份。被告向原告合计借款75000元。
本院认为：原被告之间借贷行为符合法律规定，应予保护。被告在借款后，理应及时履行还款义务。现逾期未还款，原告提出判令被告偿还借款及承担逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严峰偿还原告丁芳萍借款75000元及利息（自2014年3月6日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告严峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宣
代理审判员 刘廷伟
人民陪审员 陈益民
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡光月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2843号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2843号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第366号
原告祝永红，个体户。
委托代理人王小芳，江西博明律师事务所律师。
被告邱灿武，职工。
被告潘自飞，个体户。
原告祝永红诉被告邱灿武、潘自飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员刘益飞、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小芳到庭参加了诉讼，被告邱灿武、潘自飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝永红诉称，2013年2月4日，被告邱灿武因付保证金资金不够通过被告潘自飞介绍并担保向原告祝永红借款人民币300，000元，当时约定：借款利息按月利率2.3%计付，借款期限二个月即2013年5月3日前归还，逾期未还按借款额百分之三计付违约金，若因借款人逾期还款造成了诉讼的，借款人还需承担原告因诉讼产生的一切费用。同时，担保人即被告潘自飞保证对该笔借款本息及逾期还款增加的费用承担连带偿还责任。借款约定生效后，原告按约将300，000元人民币借给了被告邱灿武，但被告邱灿武却未按约履行还款义务，被告潘自飞也没有履行担保义务。后经原告多次催促，被告邱灿武仅支付了17个月利息，本金和剩余利息、违约金全部未支付，原告又找到第二被告潘自飞要求其履行担保义务，潘自飞也总找借口推脱，鉴于两被告言而无信的态度，故原告诉至本院，请求判令：1、被告邱灿武立即归还原告祝永红借款本金人民币300，000元，利息62，100元、违约金72，000元，上述借款本金、利息、违约金合计434，100元；2、被告潘自飞承担上述借款本金、利息、违约金的连带偿还责任；3、两被告共同承担原告因诉讼产生的律师代理费17，000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱灿武、潘自飞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告邱灿武因支付保证金缺少资金，于2013年2月4日向原告祝永红借款300，000元，被告出具了借条，注明月利率2.3%，借款期限定于2013年5月3日前归还，逾期则按借款额日万分之三计付违约金，且逾期还款造成诉讼，被告邱灿武还应承担诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权所产生的一切费用。被告潘自飞在借条上担保人处签名担保，自愿对上述借款本息及前期还款增加的费用承担连带偿还责任，担保责任至借款的本金、利息相关费用全部清偿完毕止。借款到期后，经原告催取，被告邱灿武利息支付至2014年7月4日，现从2014年7月5日算至2015年4月5日利息，违约金合计按2%计算为54，000元。原告支付本案律师代理费17，000元。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告及被告邱灿武身份证复印件各一份，证明原告及被告邱灿武的身份；2、借条原件一份，证明被告邱灿武于2013年2月4日向原告借款300，000元，约定了月利率2.3%，还款期限2个月，及逾期支付违约金等费用；3、律师代理费发票原件一份，证明原告为实现债权支付律师代理费17，000元。两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告邱灿武向原告祝永红借款，被告出具借条，约定了利息、还款时间及违约金。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告邱灿武未按期归还原告的借款本息，构成违约，应负本案的全部责任。被告潘自飞为该笔借款本息及相关费用提供了担保，根据担保法的规定，被告潘自飞应承担连带清偿责任。原、被告约定了律师费及违约金的承担，但违约金及利息合计应在2%范围内，对超出部分，本院不予支持。本院对原告要求被告邱灿武归还借款及合理利息、违约金的请求及支付律师代理费的请求予以支持。对原告要求被告潘自飞承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款条之规定，判决如下：
一、被告邱灿武应归还原告祝永红借款计人民币300，000元及利息、违约金54，000元，并按月利率2%支付从2015年4月5日起至本息还清之的利息及违约金；
二、被告邱灿武应支付原告祝永红律师代理费17，000元；
三、被告潘自飞对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告邱灿武追偿；
四、驳回原告祝永红的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 阮文建
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨园园
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1037－3号
申请执行人：江门市益佳复膜胶有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：何启辉，总经理。
被执行人：珠海市利飞包装制品有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：廖登亮，总经理。
关于江门市益佳复膜胶有限公司与珠海市利飞包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法湾民二初字第1102号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2015）珠香法执字第1037-2号执行裁定书，裁定继续查封被执行人珠海市利飞包装制品有限公司名下自动复膜机一台。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被执行人珠海市利飞包装制品有限公司名下自动复膜机一台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年十二月二日
书记员 郑林瀚
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更69号
罪犯钟兴阳。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年3月4日作出（2014）台临刑初字第182号刑事判决，以被告人钟兴阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币65000元（已缴10000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟兴阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑十一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯钟兴阳减刑十一个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务现共获奖分254.35分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟兴阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟兴阳准予减刑十一个月（刑期自2013年07月28日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年二月十七日
代书记员 王钟音
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第21号
申请人无锡市华东建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区珠江路53号地块。
法定代表人单冬根，该公司董事长。
委托代理人刘陶，江苏开炫律师事务所律师。
被申请人江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人周瑜。
委托代理人张莹玮，江苏倍思特律师事务所律师。
被申请人江苏龙海建工集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道501号F幢一层。
负责人蒋建国。
委托代理人张莹玮，江苏倍思特律师事务所律师。
无锡市华东建筑工程有限公司（以下简称华东公司）因与江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）、江苏龙海建工集团有限公司无锡分公司（以下简称龙海无锡分公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第945号仲裁裁决书，本院立案受理后组成合议庭对本案进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人龙海公司、龙海无锡分公司提出不予执行抗辩，二被申请人理由均为：1、工程款违约金在合同中并无约定，但仲裁委却裁决被申请人支付违约金，严重违反事实；2、本案应由无锡市中级人民法院管辖；3、被申请人愿意在仲裁阶段进行调解，但仲裁委在一次开庭后就草率裁决，剥夺了其调解的可能性；4、双方当事人曾在仲裁前达成口头协议，申请人免除了被申请人应支付的违约金，申请人向仲裁委隐瞒了该证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十九条的规定，因被申请人龙海公司住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。二被申请人主张双方当事人曾达成免除被申请人违约金的口头协议，但得不到已有证据的支持，故其关于申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不能成立；对于二被申请人所提其他理由，并不属于法定不予执行仲裁裁决的情形。
综上，无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第945号仲裁裁决不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予执行无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第945号仲裁裁决。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 陈 倩
代理审判员 刘 颖
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 媛
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保268号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人陈光，男。
被申请人王美丽，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，陈光与王美丽婚后于2014年10月19日在新化县妇幼保健院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年12月22日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第082236号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12216元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈光、王美丽的银行存款12216元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈光、王美丽的银行存款12358元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初514号
原告申指路，男，1971年8月18日出生，汉族。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张松，任该公司董事长。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
原告申指路诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一六年六月六日
书 记 员 张姣姣
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0154号
上诉人（原审原告）裴胜超，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人裴胜超因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
裴胜超向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于裴胜超承包的土地被非法缩减，18年来给裴胜超造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给裴胜超承包的土地面积少于裴胜超依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了裴胜超农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足裴胜超所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿裴胜超因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。裴胜超向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告裴胜超的起诉。案件受理费50元，退还原告裴胜超。
裴胜超不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人裴胜超的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1221号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州市久渡商贸有限公司，住所地广东省增城市新塘镇坭紫村广深大道51号5楼。
法定代表人：林思国。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与广州市久渡商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1221号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州市久渡商贸有限公司，住所地广东省增城市新塘镇坭紫村广深大道51号5楼。法定代表人：林思国。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与广州市久渡商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3477号
罪犯俞叶清，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一〇年一月二十一日作出（2010）杭下刑初字第6号刑事判决，以罪犯俞叶清犯抢劫罪，抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞叶清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯俞叶清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱级记功奖励，2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞叶清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞叶清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞叶清准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 龚蓓蓓
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审41号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人金卫兵，河间市国土资源局工作人员。
被执行人张守忠，男，汉族，1956年10月26日出生，住河间市。
申请执行人于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04055号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的800平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月28日作出河国土执罚决[2016]04055号行政处罚决定，认定被执行人2016年7月未经批准，擅自占用沙洼乡南章西村村北800平方米的集体土地(占地类别为果园；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的800平方米土地退还南章西村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的房屋（建筑面积256平方米，砖混结构，已建3米半高，八间正房）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04055号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04055号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年一月十六日
书记员 刘梦瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58745号
原告王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，住天津市。被告纽海电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。法定代表人李江卫，总经理。委托代理人张倩，女。原告王玥明诉被告纽海电子商务(上海)有限公司网络购物合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 唐墨华
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初114号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人蔡予红，女，1968年04月03日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因吸食毒品于2012年10月10日被汝南县公安局行政拘留10日；因吸食毒品于2012年10月10日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2015年10月10日被上蔡县公安局行政拘留12日；因吸食毒品于2015年10月23日被强制隔离戒毒二年（自2015年10月23日至2017年10月22日）；因犯容留他人吸毒罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月22日刑满释放；因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月19日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]77号起诉书指控被告人蔡予红犯容留他人吸毒罪,于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、孙国鹏出庭支持公诉，被告人蔡予红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2016年10月份的一天晚上八、九点左右，被告人蔡予红在汝南县汝宁镇陈爱莲食品厂院内其家中东间卧室内容留吸毒人员李某吸食毒品老黄皮；第二天晚上八、九点左右，被告人蔡予红再次在汝南县汝宁镇陈爱莲食品厂院内其家中东间卧室内容留吸毒人员李某吸食毒品老黄皮；2016年11月份的一天晚上八、九点左右，被告人蔡予红第三次在汝南县汝宁镇陈爱莲食品厂院内其家中东间卧室内容留吸毒人员李某吸食毒品老黄皮。
上述事实，被告人蔡予红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、受案登记表、现场检测报告书、汝公（禁毒队）决字〔2012〕第1824号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、汝公（禁毒队）强戒决字〔2012〕第0064号强制隔离戒毒决定书、上公（刑）行罚决字〔2015〕1218号行政处罚决定书、上公（刑）强戒决字〔2015〕0091号强制隔离戒毒决定书、（2015）汝刑初字第00457号刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明、抓获证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡予红多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡予红犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡予红在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡予红到案后如实供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡予红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年08月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 乔莎莎