天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第50号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福。
委托代理人孙冠玥。
被告赵文龙。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告赵文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙冠玥到庭参加了诉讼。被告赵文龙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称，被告系坐落于天津市河西区紫金山路香水园业主，其户内建筑面积为102.67平方米。2003年6月1日原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳。后原告接受香水园小区业主大会的委托，继续为香水园小区提供物业管理服务，并与香水园小区业主大会签订了《天津市物业管理服务合同》，该合同约定：物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳。被告每月应交纳物业服务费82.14元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告自2007年12月1日至2012年11月30日一直拖欠物业服务费长达60个月，共计4928.4元。后经原告多次催要未果，故起诉至法院，现请求1、判令被告支付2007年12月1日至2012年11月30日的物业服务费4928.4元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提交证据如下：1、资质证书，证明原告是具有合法资质的物业公司；2、《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》各一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了权利义务；3、物业管理服务合同备案证明2张，证明合同是合法有效的；4、天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议证明一份、香水园业主大会证明二份、关于“退出香水园小区物业服务”的函一份，证明物业公司每年持续对小区欠费业主进行催缴，2009年1月1日至2009年3月15日、2012年3月16日至2012年11月30日在香水园小区提供物业服务的事实，以及原告退出前进行过公示；5、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；6、催缴函、邮件回执，证明催要过物业费；7、受案通知，证明原告申请过诉前调解。
被告赵文龙未按时到庭答辩，但提交书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、诉讼主体不对，已经过了诉讼时效。2、物业服务合同未合法备案。3、对底商拆改房屋结构的行为不管不问。4、小区水系管理不到位形同虚设。5、花草树木大量退化，缺失不及时补种。6、电梯故障不及时修理，对讲系统完全瘫痪。7、保洁流于形式，业主门口及单元垃圾桶不及时清运。8、安保措施不到位，盗窃案件频发。9、车辆管理混乱，经常发生堵车，划车事件。综上不同意交纳物业费。
被告赵文龙未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据6催缴函、邮件回执，因无其他证据佐证，故本院不予确认。原告提交的其他证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系。2006年1月1日原告与天津市河西区香水园小区业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定：物业管理期限为三年。自2006年1月1日起至2008年12月31日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳。2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：在2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，原告持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2009年3月16日原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。物业服务费收费标准为多层住宅及高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：兹证明天津市河西区梅江香水园小区自2003年9月30日入住起至2012年11月30日止，由原告进行物业管理服务工作，2012年12月1日起，原告依照相关法律规定退出香水园小区物业管理服务工作。被告系天津市河西区紫金山路香水园房屋产权人，房屋建筑面积102.67平方米，每月应交纳物业服务费82.14元。被告未交纳2007年12月1日至2012年11月30日的物业服务费4928.4元。原告于2012年9月27日向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及与香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的义务。2009年1月1日至2009年3月15日、2012年3月16日至2012年11月30日期间，原告虽未与天津市河西区香水园小区业主大会签订物业服务合同，但天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议及天津市河西区香水园小区业主大会出具的证明，均证明原告在上述期间持续为该小区提供物业服务，故被告理应履行上述期间的交费义务。考虑小区的实际情况，对于原告主张的物业服务费酌情减免5%。即被告应给付原告2007年12月1日至2012年11月30日物业服务费4681.98元。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵文龙给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2007年12月1日至2012年11月30日的物业服务费4681.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担2.5元，被告赵文龙负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周思睿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。