湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00851号
原告四川四通建筑集团有限公司。
法定代表人敬能文，男，总经理。
委托代理人黄明，男，四川四通建筑集团有限公司S214线腊黄一期工程A3标项目部负责人，特别授权。
委托代理人张春艳，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李仁成，男，汉族。
委托代理人何明军，男，湖南银光律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘涛，男，湖南银光律师事务所律师，一般代理。
原告四川四通建筑集团有限公司诉被告李仁成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川四通建筑集团有限公司委托代理人黄明、张春燕、被告李成仁及其委托代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川四通建筑集团有限公司诉称：原告原名四川省四通建设有限公司，2014年公司名称变更为四川四通建筑集团有限公司（以下简称四通公司）。2010年6月4日原告与桂阳县城市建设投资有限公司签订《S214线桂阳腊园至黄腊塘公路一期改造工程合同协议书》，并于2010年6月16日在桂阳县成立四川省四通建设工程有限公司S214线桂阳腊园至黄腊塘公路一期改造工程A3标段项目部（以下称原告项目部）。2010年10月11日原告项目部与被告李仁成和案外人李正洪签订《桥梁、盖板涵及圆管涵承包合同》（以下称承包合同）。承包合同第一条约定：“工程地点S214线桂常路A3线段K23＋000至K34＋000，工程范围S214线桂阳县腊黄一期工程A3标段的桥梁（二座）及所有盖板涵和圆管涵三个项目的施工”。第二条约定：“工期进度：本工程开工日期在2010年10月20日之前，乙方（即被告，下同）保证盖板涵及圆管涵在2011年4月30日前完成全部工程，桥梁在2011年10月20日全部完工”。第三条2约定：“本合同的工程价格以乙方实际施工的工程量及甲方（即原告）与业主招标单价下调16%后给乙方”。2010年10月17日被告与案外人李正洪签订《合同转让协议》，协议约定将承包合同内容全部转让给被告。
然而承包合同签订后，被告只按合同约定完成了部分盖板涵及圆管涵的工程施工，直至2011年8月1日被告还未完成盖板涵及圆管涵的工程施工，对约定的桥梁根本未动工。由于被告的违约，原告不得不采取补救措施，项目部于2011年8月1日前为了保证道路畅通和安全，便组织项目部工作人员及项目部设备对圆管涵进行施工，由于被告未完成的工程量较大，为了更快地完成工程施工，项目部又于2012年7月24日将被告未完成的盖板涵及圆管涵工程发包给敖泉镇的张占玉和ＸＸ完成；对被告根本未动工的桥梁，原告为了避免损失的扩大，于2011年8月1日与刘潭国签订《桥梁施工合同》。因与刘潭国签订合同的工程量大，工期短，承包人不愿意再按被告的工程价格施工的情况下，原告被迫将工程价格以与业主招标单价下调10%后给乙方（即刘潭国），为此原告与刘潭国的工程价格调高了6%，单此项就给原告造成直接经济损失89374.8元。
按承包合同第十条的约定：“本合同自双方签字后生效，在双方完成了相互约定的工作内容并经验收合格，如不按期完成工期，每延期一天罚款500元”，被告按合同约定的工期已逾期449天（从2011年4月30日计算到2012年7月24日），应当承担违约罚款224500元。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿因违约给原告造成的损失
313874.8元。
被告李仁成辩称：原告未履行合同约定的电通、路通、水通的义务，导致被告未能在2011年8月进行施工，工期延长责任在原告；原告将同一工程发包给被告又发包给其他人，没有经过被告的同意，违约在先，包给别人后其工期延长与被告无关；原告将工程价格下调16%或10%是法律禁止行为，不存在下调的理由导致亏损。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原名四川省四通建设有限公司，后公司名称变更为四川四通建筑集团有限公司（以下简称四通公司）。2010年6月4日原告与桂阳县城市建设投资有限公司签订《合同协议书》，桂阳县城市建设投资有限公司将S214线桂阳腊园至黄腊塘公路（一期）改造工程A3标段发包给原告四通公司。原告四通公司于2010年6月16日在桂阳县成立四川省四通建设工程有限公司S214线桂阳腊园至黄腊塘公路（一期）改造工程A3标段工程项目部（公章为四川省四通建设工程有限公司S214线腊黄一期工程A3标项目部，以下称原告项目部），同时任命黄明（注：即本案原告代理人）为项目部负责人。2010年10月11日原告项目部与被告李仁成和案外人李正洪签订《桥梁、盖板涵及圆管涵承包合同》（以下称分包合同），将A3标段的桥梁二座及所有盖板函和圆管涵（招标单价下调16%）分包给被告李仁成和案外人李正洪。分包合同第二条约定：“工期进度：本工程开工日期在2010年10月20日之前，乙方（即被告）保证盖板涵及圆管涵在2011年4月30日前完成全部工程，桥梁在2011年10月20日全部完工”。2010年10月17日被告李仁成与案外人李正洪签订《合同转让协议》，协议约定将分包合同的权利义务全部转让给被告李仁成。
原告项目部于2011年8月1日与刘潭国、邓传文签订《桥梁施工合同》，将A3标段的被告李仁成尚未施工的桥梁二座（招标单价下调10%）分包给案外人刘潭国、邓传文。2012年7月24日原告项目部与案外人张占玉和ＸＸ签订《S214线A3标敖泉镇区施工合同》，将被告李仁成未完成的盖板涵及圆管涵工程分包给案外人张占玉和ＸＸ完成。
上述事实有营业执照、企业名称变更核准通知书、《合同协议书》、关于成立S214线桂阳腊园至黄腊塘公路（一期）改造工程A3标段工程项目部的决定、《桥梁、盖板涵及圆管涵承包合同》、《桥梁施工合同》、《S214线A3标敖泉镇区施工合同》、证人肖志高出庭作证证言及当事人的陈述证实。
本院认为：本案属建设施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定总承包人或者施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《公路建设市场管理办法》第十三条规定公路工程施工从业单位应当按照法律、法规的规定，取得有关管理部门颁发的相应资质后，方可进入公路建设市场。被告及案外人李正洪系自然人不具有承包建设工程施工工程的主体资格，原告将自己承包的建设工程的一部分分包给被告及案外人李正洪违反了法律的强制性规定，原告与被告及案外人李正洪所签订的《桥梁、盖板涵及圆管涵承包合同》属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，故原告请求判令被告赔偿因违约给其造成的损失313874.8元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川四通建筑集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费6009元，由原告四川四通建筑集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈长征
审 判 员 侯五英
人民陪审员 邓小燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张艳芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百七十二条…禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。…