wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1659号
原告：王建强。
被告：胡建平。
原告王建强诉被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告胡建平送达法律文书，于2016年4月5日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王建强到庭参加诉讼，被告胡建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，被告向原告借款100000元并出具借条一份。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告胡建平立即归还原告借款100000元并支付自起诉之日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2015年9月23日，被告向原告借款100000元的事实。
被告胡建平未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告胡建平未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据借条系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告胡建平向原告王建强借款100000元并出具借条一份，借条载明的借款日期为2015年9月23日，未约定利息及借期。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原告王建强与被告胡建平之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求被告胡建平立即归还借款100000元并支付自起诉之日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建平于本判决生效之日起十日内归还原告王建强借款100000元并支付自起诉之日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告胡建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 张 欢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第08号
原告常军胜，男，汉族，农民。
委托代理人刘军，通渭县法律援助处律师。
被告高伟红，男，汉族，农民。
原告常军胜诉被告高伟红一般建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常军胜及其委托代理人刘军与被告高伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军胜诉称：2012年8月，被告承包承建通渭县平襄镇河南村张建忠的五层楼房，被告与原告经过多次协商后，由原告承包施工，约定施工费每平方米310元，建筑面积860.32平方米。在修建过程中，由于张建忠扩大建筑面积，造成返工人工费5000多元，第四层加大建筑面�110平方米，张建忠多给付10000元施工费，被告答应给付原告5000元，实际建筑面积1039平方米。另外，其他零工9天，工价900元，被告该工地管理人员伙食费3165元。以上共计被告应当给付原告施工费336302元，被告在2012年至2013年3月分8次给付220400元。尚剩115902元，被告借故不予结算。现请求判令被告给付原告建筑施工款115902元并承担诉讼费用。
被告高伟红辩称：1、原告诉称的总建筑面积不成立，应是973.32平方米，最终面积被告与业主张建忠也没有确定。2、原告诉称第4层加大建筑面积110平方米，张建忠多付10000元施工费是没有的事实，而被告也没有答应给原告给付5000元。3、原告诉称零工9天，工价900元不成立。4、原告诉称被告工地管理人员伙食费3165元不成立。5、原告承包的工程没有结束，也没有完成应当完成的工程量，其诉请理由不成立。6、原告在施工中�在很多违约行为，在承包工程期间工地发生3次打架斗殴行为，应扣除其费用6000元；损坏手推车3个，应上交一盘价值600元电线，原告应赔偿2340元；工程存在严重质量问题，被告对质量问题及时进行了处理，应扣除部分费用；原告在施工中无视安全，没有搭设外围护及防护架，应扣除8809元。基于上述理由，原告的诉称没有事实和法律根据，工程未完工且存在严重的质量问题和违约行为，被告应该欠原告28000多元，现请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，原告常军胜与被告高伟红达成协议，由原告承包被告承建的通渭县平襄镇河南村张建忠工程的劳务，约定建筑面积860.32平方米，施工费每平方米310元，总价款266699.20元。原告施工队于2012年8月27日进驻工地施工。2012年11月，该工程地上三层半主体完工后，张建忠要求扩大建筑面积，第四层增修半层，原、被告与工地班组负责人杨东东、毛海军、杨全银等人协商后，被告同意给原告另外追加施工费5000元，原告给三个班组分别增付1500元。2013年5月，该工程粉刷完工后，原告工程队撤离工地，室外台阶、散水、部分回填土未完工。另查明，被告另外使用原告零工9个，被告工地管理人员欠原告伙食费3165元，被告已向原告支付施工费220400元。原、被告对工程款未结算。
以上事实，有劳务分包合同、工程承包合同、工程图纸、王双换开具的票据、相片、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告常军胜与被告高伟红签订了劳务合同后，原告完成了工程的主要劳务，被告亦给付施工费220400元。对于工程的实际建筑面积，原告诉称为1039平方米，因其未举证证明，故以被告认可的973.32平方米认定为宜，按双方约定的每平方米310元计算，施工�为301729.20元。对于原告诉称的追加施工费5000元，证人证言予以证明，应予以认定。原告诉请的零工费900元、伙食费3165元，被告工地负责人王双换签字认可，故予以认定。对于原告未完工的室外台阶、散水、部分回填土，施工费酌情认定为15000元。关于卷扬机拆除费用，以证人证明的400元为宜。从被告应支付费用中扣减已付施工费220400元、未完工部分施工费15000元、拆除卷扬机费用400元，被告尚欠原告施工费74994.32元。被告的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告高伟红于本判决生效之日起10日内给付原告常军胜施工费74994.32元。
案件受理费2531元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨子江
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 孙仪泽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘军军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4289号
罪犯苟青龙，男，1995年9月9日出生，汉族，四川省南充市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
罪犯苟青龙，2010年9月1日因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金500元。四川省南充市顺庆区人民法院于2012年10月11日作出（2012）顺庆刑初字第399号刑事判决，以被告人苟青龙犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金8000元；撤销原犯抢劫罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金500元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金8000元，退赔人民币58846元。刑期自2012年3月30日起至2020年11月28日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苟青龙能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苟青龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苟青龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苟青龙减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇二〇年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吉叶春红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6404号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告于培，女，1984年10月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,909.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,909.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省安康市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00232号
上诉人（原审原告）赵良策。
被上诉人（原审被告）黄开长。
本院在审理上诉人赵良策与被上诉人黄开长林业承包合同纠纷一案中，上诉人赵良策以双方已达成和解协议为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵良策撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵良策撤回上诉。
二审案件受理费5460元减半收取2730元，由上诉人赵良策负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红梅
审 判 员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨锦龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执822号
申请执行人左春庚。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人左春庚与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00385号民事调解书已生效，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人左春庚与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年四月十四日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1040号
申请执行人:郑磊，男，1975年8月30日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：郑益华，男，1982年10月1日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：张月明，男，1982年11月5日出生，汉族，住衢州市。
申请人郑磊与被执行人郑益华、张月明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢柯花商初字第283号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月8日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,申请执行人亦签字确认。申请执行人未受偿金额31528元及迟延履行的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执第1040号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈海翔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1287号
罪犯徐日军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2013年4月2日作出（2012）昌刑初字第108号刑事判决，以被告人徐日军犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年2月26日至2015年9月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年2月10日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐日军准予减余刑（现刑期自2013年2月26日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2432号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州纵横运输有限公司。
被告龙自强。
本院在审理原告泸州纵横运输有限公司诉被告龙自强挂靠经营合同纠纷一案中，因原告欲与对方庭外协商，原告泸州纵横运输有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州纵横运输有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州纵横运输有限公司撤回对被告龙自强的起诉。
案件受理费100元，由原告泸州纵横运输有限公司负担。
代理审判员 熊 兵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄家奎
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0624号
原告桑某。
被告李某。
原告桑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某诉称，原、被告于2012年11月在苏州打工期间相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前原告对被告了解很少，婚后两人的脾气、性格很不相投，生活方式和志趣爱好也大不相同。被告对原告经常无故殴打，并使用家庭暴力。因原告实在不堪忍受回了娘家，被告至今没有关心和过问。原告认为现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2012年11月，原、被告在苏州打工时相识确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后未生育子女。夫妻感情一般。2014年8月21日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、结婚证的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。因被告未到庭，原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告桑某与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙开欢
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2209号
原告郭绍贵，男，1966年2月21日生，汉族。
委托代理人兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司。住所地泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人唐晓波，董事长。
委托代理人牟承钊、张胜毅，四川平通律师事务所律师。
原告郭绍贵诉被告四川亚泰建设有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理后，依法由审判员赵心远适用简易程序于2012年8月29日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人兰瑞祥、被告四川亚泰建设有限公司的委托代理人牟承钊、张胜毅到庭参加诉讼。2012年9月1日原告申请对其外文书证进行翻译，2012年11月20日相关的外文书证翻译作出并邮寄本院，本院于2012年11月26日再次公开开庭进行审理，原告的委托代理人兰瑞祥、被告四川亚泰建设有限公司的委托代理人张胜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绍贵诉称：2011年4月17日原、被告签订出国务工合同，约定原告受被告派遣，前往安哥拉共和国从事建筑业工作。同时约定被告为原告代办护照、劳务签证、公证等外交认证事项。2011年4月21日，原告按约前往安哥拉，在被告承包的工地上从事约定工作。在安哥拉工作期间，被告将原告的护照收起来统一保管。2012年6月13日，原告从安哥拉回国，进关检查时，被告的管理人员才将原告的护照交还原告，经检查，原告护照2012年至2013年的签证页缺失，原告被处以罚款，并列入黑名单，五年内不能再赴安哥拉，即使要到其他国家误工，也需重新办理护照。被告未妥善保管原告的护照，应当赔偿给原告造成的损失。现原告提起诉讼要求判决被告：1、赔偿原告办理出国务工护照费用1000元；2、赔偿原告误工费21600元（按原告安哥拉工资240元／天×90天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川亚泰建设有限公司辩称：1、被告主体不适格。被告是派遣单位，不是用工单位。根据相关惯例，原告的护照的确交由用工单位统一被告，但被告从未替原告保管过护照，故不是本案适格被告。2、原告称2012年至2013年签证页缺失并导致相关后果不属实。用工单位已经在原告进安哥拉海关前将护照交还原告，并派人送其入关，完成了护照保管和交付义务。若原告签证缺失，原告不可能进出海关，故原告所述不实。3、原告所诉误工损失无事实依据，且与被告无关。原告自愿辞职回国，原、被告之间合同关系已经终止，故不存在误工一说，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月17日原、被告签订《出国务工合同书》，约定原告作为被告四川亚泰建设有限公司的出国务工派遣人员，前往安哥拉共和国从事建筑劳务工作，被告为原告代办护照、劳务签证、公证等外交认证事项，同时，该合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告按约前往安哥拉从事约定工作。原告入境安哥拉后，原告等务工人员的护照统一交由用工方进行保管。2012年6月11日原告向被告出具《承诺书》一份载明：原告距回国时间一周内，需到安哥拉当地疾病检查中心进行疟疾检查，在检查结束后双方即终止劳动合同关系。2012年6月13日，原告从安哥拉回国。原告在安哥拉进关检查时，用工方派人将原告的护照交还原告，原告在入关检查中，安哥拉相关部门发现原告签证页缺失，遂对原告作出编号为：AGO080130612120017号违法立案，要求郭绍贵支付相应罚金。原告签署该文书后，在安哥拉海关滞留约30分钟，未缴纳相应罚金，获准放行回国。其后，原告申请劳动仲裁。劳动仲裁裁决作出后，原告不服，遂诉至本院，要求判决如其诉讼请求。根据《国家发展计划委员会、财政部关于调整新版因私护照收费标准的通知》，原告重新办理护照需支付人民币200元。原告实际办理护照中，尚需支付照相费30元，同时办理相关证照应产生约2天的误工时间。审理中，经本院责令被告提交相关用工单位的基本信息，但被告至今未向本院提供，同时，被告表示自愿承担原告因护照签证页缺失所产生的合法损失。经调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实有原、被告当庭陈述、出国务工合同书、罚单、护照、承诺书等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《出国务工合同书》，约定原告作为被告的出国务工派遣人员，前往安哥拉共和国从事建筑劳务工作。被告为原告代办护照、劳务签证、公证等外交认证事项。原告按约前往安哥拉从事约定工作期间，原告等人的护照统一交由用工方进行保管。由于被告及用工单位在为原告代办护照、劳务签证及保管过程中，造成原告的护照签证页缺失，导致原告在入关检查中，被安哥拉相关部门对原告进行违法立案。其后，原告虽未缴纳相应罚金并获准回国，但原告的护照因签证缺页需重新办理，鉴于被告自愿承担原告因护照签证页缺失所产生的合法损失，因此，原告需重新办理护照所产生的护照费200元、照相费30元、误工费139.56元（四川省建筑业平均工资25470元／年÷365天×2天）等损失共计369.56元，依法应由被告承担。对于原告提出重新办理护照需1000元及五年内不能去安哥拉务工的主张，因未举出相关证据，故本院依法不予支持。由于原告回国时已解除与被告的劳动合同关系，故其回国后办理护照误工费的计算当按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。同时，原告于相关机构办理护照的间隔期间，均不影响其办理个人事务或从事劳务，故对原告提出其误工费应按其在安哥拉务工收入240元／天计算90天为21600元的主张，本院依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭绍贵重新办理护照所产生的护照费、照相费、误工费等损失共计369.56元
二、驳回原告郭绍贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收183元，原告郭绍贵承担158元，被告四川亚泰建设有限公司承担25元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵心远
二〇一二年十一月二十八日
书记员 王 钰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1070号
上诉人（原审被告）上海龙事达建设有限公司
上诉人上海龙事达建设有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其工商注册地和办公所在地均在上海市杨浦区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系债权转让合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案证据材料表明，原审被告之一上海砖鑫钢铁有限公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3832号
原告邓琴。
委托代理人（特别授权）朱荣荣，江苏众成信律师事务所律师。
被告于素平。
委托代理人（特别授权）姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。
被告姜太明。
原告邓琴与被告于素平民间借贷纠纷一案，审理过程中依原告邓琴的申请，本院依法追加姜太明为被告，由审判员李三山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓琴及其委托代理人朱荣荣，被告于素平及其委托代理人姜印贵到庭参加诉讼；被告姜太明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓琴诉称，被告于素平于2012年8月14日及2012年9月30日两次向原告邓琴借款用于购买挖机，其中2012年8月14日借款人民币22.46万元，2012年9月30日借款人民币15.6万元，至今未予清偿，同时，�被告姜太明与被告于素平系夫妻关系，故诉请人民法院判令两被告于素平、姜太明立即偿还借款人民币38.06万元及利息。
被告于素平辩称，原告邓琴所诉不实，被告于素平虽向原告邓琴出具了两份借条，但原告邓琴未实际履行出借义务，2012年8月14日的借条是由原告邓琴此前借款人民币12万元及以后计算利息累计，改写为借款人民币22.46万元而形成，当时实际借款人民币为12万元，到2012年9月原告邓琴要求被告于素平还款，被告于素平无力偿还，原告邓琴要求被告于素平出具的第二份人民币15.6万元的借条，被告于素平未实际收到上述人民币15.6万元的借款，实际借款总额为人民币12万元，故请求人民法院依法判决。
被告姜太明未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告于素平与被告姜太明系夫妻。2012年8月14日被告于素平向原告邓琴出具借条一份，载明：今借到邓琴人�币贰拾贰万肆仟陆佰元整，借期一年。同年9月30日被告于素平又向原告邓琴出具借条一份，载明：今借邓琴人民币壹拾伍万陆仟元整，借期一年。借款期限届满，被告于素平未清偿，原告邓琴于2013年12月2日向本院提起诉讼。
审理过程中，被告于素平认为实际收到原告邓琴借款人民币22万元，其余款项原告邓琴未实际给付，原告邓琴坚持已给付全部借款致调解未果。另原告邓琴表示对有关利息的诉讼请求另行主张。
上述事实有原告邓琴提供的借条，原、被告提供手机短信、电话录音、证人证言及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于素平认可出具了人民币38.06万元的借条真实性，故对原告邓琴起诉要求被告于素平归还借款人民币38.06万元的诉讼请求应予支持。被告于素平虽否认原告邓琴未实际足额�付借款款项，但其所举证人证言及手机短信、电话录音等证据均未证实原告邓琴仅给付借款人民币22万元款项，故被告于素平关于实际借款为人民币22万元的辩解不成立，原告邓琴要求被告于素平给付借款人民币38.06万元的诉讼请求应予支持；关于原告邓琴要求被告姜太明共同偿还债务的请求，由于被告于素平所借款项发生在两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务系被告于素平个人债务时，被告姜太明有共同偿还债务的义务；关于原告邓琴主张的利息，因其庭审时表示另行主张，是当事人对诉讼权利处置，不违背法律规定，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于素平、姜太明在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告邓琴借款本金人民币380600元。
二、驳回原告邓琴的其它诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7009元，减半收取人民币3505元，诉讼保全费人民币2520元，合计人民币6025元，由被告于素平、姜太明共同负担（原告邓琴已预交，被告于素平、姜太明于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7009元［通过银行缴纳上诉费�须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 曲
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第267号
原告：江门焯林五金铸件有限公司，住所地:广东省江门市新会区睦州镇新沙村民委员会东黄字围2#厂房。
法定代表人:肖方权，董事长。
委托代理人：谢锡源，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：龙振军，男，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告:大丰市明鸿铸造机械制造有限公司，住所地：江苏省大丰市西团镇大龙村。
法定代表人：顾正琴，总经理。
委托代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
第三人:江门市碳城五金铸件有限公司，住所地:江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会东黄字围2#厂房。
法定代表人:肖海辉，经理。
委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
本院在审理原告江门焯林五金铸件有限公司诉被告大丰市明鸿�造机械制造有限公司、第三人江门市碳城五金铸件有限公司(以下简称碳诚公司)案外人执行异议之诉一案，原告法定代表人肖方权于2015年10月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委托代理人龙振军的主张与法定代表人的主张均具有代表法人的意思表示，庭审中，法定代表人作出撤回诉讼的主张，而诉讼代理人作出继续诉讼的主张，两者的诉讼主张相排拆，本院于2015年10月19日通知原告的两个股东协商，但未能达成一致意见，由于两个股东所占有的股份均为50%，法定代表人的意见的效力大于代理人的意见的效力，所以本院采纳法定代表人的意见为原告法人的意思表示。原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告江门焯林五金铸件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告江门焯林五金铸件有限公司负担。
审 判 长 佘夏明
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 林锡光
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第267号
原告：江门焯林五金铸件有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦州镇新沙村民委员会东黄字围2#厂房。
法定代表人：肖方权，董事长。
委托代理人：谢锡源，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：龙振军，男，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：大丰市明鸿铸造机械制造有限公司，住所地：江苏省大丰市西团镇大龙村。
法定代表人：顾正琴，总经理。
委托代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
第三人：江门市碳城五金铸件有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会东黄字围2#厂房。
法定代表人：肖海辉，经理。
委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
本院在审理原告江门焯林五金铸件有限公司诉被告大丰市明鸿铸造机械制造有限公司、第三人江门市碳城五金铸件有限公司（以下简称碳诚公司）案外人执行异议之诉一案，原告法定代表人肖方权于2015年10月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委托代理人龙振军的主张与法定代表人的主张均具有代表法人的意思表示，庭审中，法定代表人作出撤回诉讼的主张，而诉讼代理人作出继续诉讼的主张，两者的诉讼主张相排斥，本院于2015年10月19日通知原告的两个股东协商，但未能达成一致意见，由于两个股东所占有的股份均为50%，法定代表人的意见的效力大于代理人的意见的效力，所以本院采纳法定代表人的意见为原告法人的意思表示。原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告江门焯林五金铸件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告江门焯林五金铸件有限公司负担。
审 判 长 佘夏明
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 林锡光
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周叶翠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第895号
罪犯周妃道，男，1958年8月23日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年1月17日作出（2005）湛中法刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人周妃道犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯周妃道在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2024年3月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周妃道在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周妃道在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年6月获得表扬、2014年3月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年11月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周妃道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周妃道予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1414号
原告：抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，所在地：抚松大街136号。
法定代表人：谢桂珍，系主任。
委托代理人：刘博，男，汉族，抚松县廉租住房和经济适用房管理中心职员，住抚松县。
被告：刘朝贵，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心诉被告刘朝贵不当得利纠纷一案中，原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心负担。
审判员 吴交春
二〇一八年七月十日
书记员 吴 烨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2165号
原告：舒浩，男，1967年10月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州尚城环境设计有限公司，住所地杭州市西湖区玉泉路8号。
法定代表人：徐院凌，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋琳寒、蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。
原告舒浩诉被告杭州尚城环境设计有限公司人格权纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告舒浩、被告杭州尚城环境设计有限公司的委托诉讼代理人蒋琳寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告收入损失20万元、精神损害抚慰金5万元以及公证费200元；2、被告向原告书面赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月19日签订劳动合同，合同期限自2010年7月19日至2011年7月19日，职务为高级工程师。合同到期后，双方协商一致不续签劳动合同。但原告离职后，被告在原告未知情的情况下为原告缴纳社会保险，并在浙江省勘察设计行业四库一平台信息系统（以下简称四库一平台系统）使用原告的园林高级工程师资质。五年来，原告受困于“有证上岗、社保异常”的状态而未能谋就与职称相应薪酬的职位，每年年收入至少减少4万元。2016年9月，�告才知晓被告的侵权行为。后经投诉，被告于2016年9月21日注销了原告的注册信息。因此事件，原告于2016年10月25日失业。原告认为，被告为了提高和维持企业的资质，侵犯原告的合法权益，给原告造成了损失及精神伤害，应承担相应的赔偿责任。
被告答辩称：原告诉称与事实不符。第一，双方劳动关系终止后，2011年9月至2016年7月间，原告在杭州加列市政园林有限公司工作，并由该公司为原告缴纳社会保险。第二，原告离职后，因被告的工作人员的失误，为原告缴纳了2014年3月至6月、2015年12月至2016年5月的社会保险，原告发现此事后告知被告，被告已向杭州市社会保障局进行申报，该局已将错缴的费用退还被告。第三，2011年7月，劳动合同期限届满后，被告出具了离职证明给原告并向四库一平台系统申报了原告的离职情况，但因四库一平台系统自身属性，�将原告信息从被告员工公示信息中删除。关于原告主张的各项诉讼请求。根据原告的就业情况，虽被告存在错误，为原告缴纳了社会保险，但并未影响原告参保缴费，原告未因此遭受任何损失，故被告无需赔偿原告收入损失。而根据民法通则的规定，侵害姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权的受害人可以要求精神损害赔偿，本案事实，不符合上述规定，故原告无权要求被告赔偿精神损害抚慰金。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的离职证明、《全日制劳动合同》、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的电脑截图，结合原告提交的公证书，可以证明2010年7月19日至2016年9月21日期间，四库一平台�统中，被告信息中的非注册技术人员中含原告，职务为高级工程师。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年7月19日，原告与被告签订《全日制劳动合同》一份，约定被告聘用原告担任园林高级工程师工作，合同期限自2010年7月19日起至2011年7月19日止。2011年7月19日合同到期后，双方协商一致未续签劳动合同，被告向原告出具了离职证明一份。2016年9月，原告发现在原告离职后被告在四库一平台系统中公示的被告的信息中，原告仍系被告的员工，且2011年7月30日至2011年10月30日、2013年3月10日至2013年5月10日，原告作为专业负责人参与了两项景观工程项目。被告在原告不知情的情况下亦为原告缴纳了2014年3月至6月、2015年12月至2016年5月的社会保险。原告遂向浙江省住房和城乡建设厅申诉。2016年9月21日，浙江省住房和城乡�设厅注销了原告在四库一平台系统中作为被告员工的登记。2017年1月19日，浙江省住房和城乡建设厅就原告提出的政府信息公开申请作出答复，并提供四库一平台系统中收集到的上述原告的基本信息、工作简历和工作业绩截图。2017年3月17日，原告向本院提起诉讼并就前述答复及截图申请证据保全公证，原告为此支付公证费200元。
另查明，杭州加列市政园林有限公司为原告缴纳了2011年9月至2016年7月的社会保险，原告对此知情。
审理中，双方均认可，四库一平台系统中原告作为被告的员工的信息由被告向浙江省住房和城乡建设厅上报。
本院认为：根据法律规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。姓名权作为人格权的一种，具有基础权利的特征。姓名权被侵犯，可能会随之导致其他人格权、财产权受到损害。本案中，原告离职后，被告在四库一平台系统中公示的被告的相关信息中，继续向公众显示了原告为其员工这一信息。虽被告辩称其已向浙江省住房和城乡建设厅申请注销原告为其员工的信息，但未提交证据证明，且其在2011年、2013年两次将原告作为被告承揽项目的专业负责人在四库一平台系统中公示，并先后两次为原告缴纳了数月的社会保险，综合上述事实，本院对被告的前述辩称意见不予采信。被告在原、被告双方终止劳动合同关系后，未取得原告同意的情况下，擅自向公众显示原告为其员工的行为，应认定为盗用原告的姓名，构成对原告姓名权、人格权的侵害。
关于原告主张的诉讼请求。原、被告双方曾存在劳动合同关系，被告盗用原告姓名发生于双方终止劳动合同关系后，且结合杭州加列市政园林有限公司为原告缴纳离职后至2016年7月期间的社会保险，被告的盗用行为对原告的影响并非较为严重，故原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。原告主张其年收入减少4万元，无证据证明，但根据被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失10000元。原告主张的公证费200元，系原告举证所支出的费用，非被告造成的直接损失，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州尚城环境设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿舒浩10000元；
二、驳回舒浩的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取825元，由�浩负担792元，由杭州尚城环境设计有限公司负担33元。
舒浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州尚城环境设计有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 鲁 琳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王好学
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更13号
罪犯李志生，男，1959年12月15日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年1月30日七台河市中级人民法院作出（2007）七中法刑初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯李志生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼人人民币138144.44元。2008年8月14日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑刑三终字第31号刑事附带民事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利八年；2013年4月1日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李志生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2030年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1934号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1512号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年10月20日1时40分许，被告人刘某某至上海市浦东新区高桥镇春晖路XXX号二楼网吧内，趁被害人王某不备，窃得其放在桌上的钥匙一串，又至一楼网吧门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人王某停放于该处的红色雅都牌电动自行车一辆(价值人民币1,903元。2016年3月2日，被告人刘某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述笔录，公安机关出具的接受证据清单、案发经过，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人刘某某的多次供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年7月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人刘某某退赔违法所得，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年六月八日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第86号
申请执行人田开银。
被执行人彭继银。
申请执行人田开银与被执行人彭继银民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2015）古民初字第158号民事调解书确定：由被执行人彭继银给付申请执行人田开银借款45000元，并由被执行人承担案件受理费775元。被执行人彭继银未能按期履行，申请执行人田开银向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人于2015年7月21日达成和解协议，申请执行人田开银自愿放弃其债权中5000元的债权，仅由被执行人彭继银偿还申请执行人田开银借款40000元即可，并承担案件受理费、申请执行费1350元。履行期限为2015年7月21日给付10000元，余下30000元于2015年9月30日前给付完毕。被执行人彭继银已当场履行10000元，申请执行人田开银同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达和解协议，被执行人彭继银已给付10000元，由于余款30000元的履行期限未到，且申请执行人书面表示同意，故本案终结本次执行程序符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2015）古民初字第158号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，履行期限界满后被执行人未主动履行，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第955号
原告：潘游民，经商。
被告：胡伟平，经商。
原告潘游民与被告胡伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告潘游民到庭参加了诉讼，被告胡伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘游民起诉称，要求被告胡伟平立即归还原告借款人民币8万元及利息（其中4万元从2014年8月20日起、另4万元从2014年9月7日起，均按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告胡伟平未作答辩。
原告潘游民为证明其主张向本院提供借款合同、收条各二份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告胡伟平未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告胡伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡伟平因资金周转需要于2014年8月20日、2014年9月7日分别向原告潘游民借款人民币4万元，共计8万元整。借款当日由被告出具借款合同、收条各二份，二份借款合同均约定：“借款本金肆万元整；借款利息，自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算”。二份收条均载明：“今收到甲方交付的本合同借款人民币现金肆万元”。嗣后，被告未还款，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡伟平拖欠原告借款8万元的事实，有原告提供的二份借款合同、收条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，于法有据。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告胡伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟平于本判决生效后十日内归还原告潘游民借款人民币8万元及利息（其中4万元从2014年8月20日起、另4万元从2014年9月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告胡伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2280元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年二月一日
代书 记员 胡豪杰
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初9号
公诉机关四川省开江县人民检察院
被告人黄江，绰号“江婆”，男，1987年12月22日出生，，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被开江县公安局刑事拘留，同年9月8日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人黄江犯容留他人吸毒罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人黄江参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，被告人黄江吸毒成瘾，多次在其位于开江县天师镇朱家坝村的住宅内，容留李某某、肖某某等人吸毒，并参与吸毒。具体事实如下：
2016年6月中旬的一天晚上，被告人黄江容留李某某、肖恒等人在其住宅内吸食冰毒。次日晚上，黄江再次容留肖某某、李某某、张某、吴某某在其住宅内吸食冰毒。
2016年7月中旬的一天晚上，被告人黄江容留李某某、张某在其住宅内吸食冰毒。次日晚上，黄江再次容留吴某某、张某、肖某某在其住宅内吸食冰毒。
2016年8月15日晚22时许，被告人黄江容留吴某某、张某、肖某某在其住宅内吸食毒品。尔后，张某、吴某某相继离开。次日早上8时许，黄江与肖某某被开江县公安局民警查获。
公诉机关认为，被告人黄江提供场所，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、尿液检测笔录等证据支持公诉。
被告人黄江对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月至8月，被告人黄江多次容留李某某、肖某某等人在其住宅内吸毒，并参与吸毒。具体事实如下：
2016年6月中旬的一天晚上，被告人黄江容留李某某、肖恒等人在其住宅内吸食冰毒。次日晚上，黄江再次容留肖某某、李某某、张某、吴某某在其住宅内吸食冰毒。
2016年7月中旬的一天晚上，被告人黄江容留李某某、张某在其住宅内吸食冰毒。次日晚上，黄江再次容留吴某某、张某、肖某某在其住宅内吸食冰毒。
2016年8月15日晚22时许，被告人黄江容留吴某某、张某、肖某某在其住宅内吸食毒品。尔后，张某、吴某某相继离开。次日早上8时许，黄江与肖某某被开江县公安局民警查获。
认定上述事实证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、尿液检查笔录、辨认笔录等。上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄江多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。开江县人民检察院公诉机关指控被告人黄江犯容留他人吸毒罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄江多次容他人吸毒的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。在审理过程中，被告人黄江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖文兵
二〇一七年三月七日
书记员 胡梦曲
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执191号
申请执行人宋光坪，又名宋木金，男。
被执行人吉安市长盛建筑工程有限公司。
法定代表人周富生，董事长。
被执行人肖欢，男。
被执行人曾昭福，男。
申请执行人宋光坪与被执行人吉安市长盛建筑工程有限公司、肖欢、曾昭福建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0803民初754号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉安市长盛建筑工程有限公司、肖欢、曾昭福未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人吉安市长盛建筑工程有限公司、肖欢、曾昭福的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赖 明
二〇一七年四月十三日
书记员 王利辉
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0431刑初22号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人高铁保，男，1961年7月27日出生，汉族，初中文化，农民。2003年10月27日，因犯强奸罪被沁源县人民法院判处有期徒刑三年，后经长治市中级人民法院改判为有期徒刑二年，2005年7月18日刑满释放。2016年12月5日，因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局取保候审。2017年3月6日被本院重新办理取保候审。2017年3月20日经本院决定，同日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民检察院以沁检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人高铁保犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员郭春艳、李京出庭支持公诉，被告人高铁保到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：2016年10月6日17时许，被告人高铁保无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沁源县郭道镇北街由北向南行驶，行至郭道小学路口路段时与前方正在掉头的由任某驾驶的五菱牌小型普通客车（车牌号：晋AXJ9**号）相撞，致双方车辆不同程度损坏，高铁保受伤。经山西省沁源司法鉴定中心鉴定：高铁保血液中乙醇含量为199.72mg／100ml。指控认为被告人高铁保的行为构成危险驾驶罪，并提供相关证据在案佐证。
被告人高铁保对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年10月6日17时许，被告人高铁保无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沁源县郭道镇北街由北向南行驶，行至郭道小学路口路段时与前方正在掉头的由任某驾驶的五菱牌小型普通客车（车牌号：晋AXJ9**号）相撞，致双方车辆不同程度损坏，高铁保受伤。沁源县公安局交通警察大队沁公交认字[2016]第161150号道路交通事故认定书认定，被告高铁保应承担本次事故的主要责任。经山西省沁源司法鉴定中心鉴定：高铁保血液中乙醇含量为199.72mg／100ml。
上述事实，被告人高铁保在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、沁源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、沁源县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、沁源县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证信息、小型汽车晋AXJ9**车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、沁源县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明；证人任某、药某某的证言；被告人高铁保的供述；沁源县公安局现场检测报告书、山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高铁保醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故的行为，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人高铁保醉酒后无证驾驶无号牌摩托车造成交通事故且在本次事故中负主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，对其依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人高铁保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 史艳霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦媛媛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第651号
申�执行人杨波。
申请执行人李琛。
法定代理人杨波，女，1979年6月23日出生，汉族，系李琛之母。
被执行人雷锋镇桥头铺村黑瓦屋组，住所地长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村黑瓦屋组。
负责人彭佳，组长。
申请执行人杨波、李琛与被执行人雷锋镇桥头铺村黑瓦屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，被执行人雷锋镇桥头铺村黑瓦屋组至今未按长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第855号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷锋镇桥头铺村黑瓦屋组银行存款31000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年九月二十�日
书记员 侯 军
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1376号
原告：田仁丽，女，1990年7月28日生，汉族。
特别授权诉讼代理人：田孟辉，男，1967年5月3日生，汉族。
被告：赖俊成（曾用名：赖涛），男，1986年11月10日生，汉族。
原告田仁丽与被告赖俊成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人田孟辉、被告赖俊成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田仁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元。事实和理由：原告父亲田孟辉（本案原告代理人）与被告及案外人木成林等人合伙进行融资、投资经营，用被告赖俊成的诚信寄售行进行经营。被告是最大的老板。原告家庭有一些钱想投入获取利息，因原告父亲田孟辉系该合伙参股人，不方便用其名义投入，就以原告田仁丽的名义借给被告赖俊成，被告以该笔资金参股，算其向外融来的资金。被告赖俊成向原告出具了借条。
被告赖俊成辩称：原告所述不是事实。原告父亲田孟辉与木成林合伙从事融资、投资经营，当时还没有成立公司。我名下有个诚信寄售行，有营业执照。田孟辉和木成林就和我协商，用诚信寄售行的名义做借贷，不要我投资，还分我点干股。合伙的所有运作都是田孟辉操作。田孟辉以原告的名义把这笔钱投入合伙运作，收取利息。我属于打工，负责写借条，借条虽然是我写的，实际钱不是借给我的，是借给公司（个人合伙）的。我不同意返还原告所谓借款。
本案当事人对以下事实存在争议：原告田仁丽的40万元是借给被告赖俊成还是借给田孟辉、木成林等人的个人合伙？
原告田仁丽针对争议问题，向本院提交证据如下：
一、借条一份、农村信用社转账流水一份。欲证实2013年10月9日，被告赖俊成向原告出具借条，载明被告赖俊成向原告田仁丽借款40万元，借期从2013年10月9日至2014年10月9日。2013年10月10日，田仁丽转账40万元到赖俊成账户。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为借条是田孟辉叫被告写的，被告并没有收到该笔钱。2013年10月10日原告转账给被告的钱是原告还其之前欠被告的钱。本院对该组证据的真实性予以采信。
二、2015年8月29日晶珏公司融资记录一份。欲证实田梦权、陈明、罗国富、陈发云、田丽的钱全部是田孟辉融资来的。记录上载明的田丽就是原告田仁丽。田仁丽的70万元是分三笔借的，含本案的40万元。被告不是打工而是公司最大的老板。有些欠条是木成林写的，田仁丽的钱是被告赖俊成写的借条。所有的钱都经过被告的手，都被被告和木成林放贷出去了。经质证，被告赖俊成对该证据真实性无异议，但认为写这个记录时，是田孟辉为了证明这些钱都是田孟辉融来的。不能证明这些钱是被告借的。本院对该证据的真实性予以采信。
被告赖俊成针对争议问题向本院提供证据如下：
一、证人木成林出庭作证。欲证实田孟辉、木成林（证人）、杨冀川等合伙做事，带着被告赖俊成挣点钱，给他点股份。当时没有签订书面合伙协议，说过木成林、田孟辉出钱，赖俊成出力，赚到钱分赖俊成一些。进钱、出钱由赖俊成管理，木成林、田孟辉也可以收钱、放钱。原告田仁丽的钱不是借给被告赖俊成的，是融资给个人合伙的。经质证，原告田仁丽对该证据提出异议，认为原告田仁丽的钱是借给被告赖俊成作为其融资的股份参股的。本院认为，原告质证认为原告田仁丽的钱是借给被告赖俊成作为赖俊成融资的股份参股的，但其提供的融资记录载明有原告田仁丽的融资款，而不是记载被告赖俊成的参股股份或者融资款，原告的质证意见与其提供的融资记录相矛盾；证人木成林系个人合伙当事人，应当了解合伙经营情况，其证言来源、形式合法，且与被告提供的融资记录相印证，原告未提供相反证据予以反驳，对证人证明的田仁丽的钱是借给个人合伙而不是借给被告个人的事实，本院予以采信。
二、证人余国启出庭作证。欲证实证人听说原、被告等人有个公司可以借钱就向该公司借了11万元，之前是赖俊成在管，证人就写了借条给赖俊成，后来又叫证人转写借条给田孟辉，并在该借条上注明之前写给赖俊成的借条作废。证人不清楚其所借钱的来源。经质证，原告对该证人证言无异议，认为证人借的这笔钱是田孟辉向案外人融资进来的，当时是田孟辉写给案外人的借条，钱进来后交给了被告赖俊成，后来借给证人，所以合伙内部叫证人把借条写给田孟辉，由田孟辉去偿还案外人的钱。本院对该证人证言的真实性予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：原告父亲田孟辉（本案原告代理人）与被告及案外人木成林等人合伙进行融资、投资经营，用被告赖俊成的诚信寄售行进行经营。该个人合伙的经营模式为：合伙人都可以接收外来融资并以个人名义向外出具借条，所融资金实际进入合伙投资经营范畴。2013年10月9日，被告赖俊成向原告出具借条，载明被告赖俊成向原告田仁丽借款40万元，借期从2013年10月9日至2014年10月9日。2013年10月10日，田仁丽转账40万元到赖俊成账户。之后，原、被告及木成林等人成立晶珏公司，该公司2015年8月29日融资记录载有本案原告田仁丽的融资款40万元。
本院认为，2013年10月9日，被告赖俊成向原告出具借条，载明被告赖俊成向原告田仁丽借款40万元，借期从2013年10月9日至2014年10月9日。2013年10月10日，田仁丽转账40万元到赖俊成账户。被告赖俊成虽辩称该款项系原告赔还之前向被告借钱的借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依据原告提供的融资记录和被告证人木成林的证言、以及双方当事人陈述，可以认定原告父亲田孟辉（本案原告代理人）与被告及案外人木成林等人合伙，依托被告赖俊成登记、注册的诚信寄售行进行融资、投资经营，后该个人合伙又成立晶珏公司进行经营的事实。在晶珏公司成立前，该个人合伙的经营模式为：合伙人都可以接收外来融资并以个人名义向外出具借条，所融资金实际进入合伙投资经营范畴。在此期间，原告家庭有投资获利的意向，以原告田仁丽的名义出借40万元，该笔借款虽由被告赖俊成个人向原告出具借条，钱已打进被告赖俊成账户，但该笔款项随后以原告田仁丽的名义进入晶珏公司融资记录内，且个人合伙人之一木成林出庭做证，证实原告该笔借款是借给个人合伙的。上述事实与原告主张的该笔借款是借给被告赖俊成个人作为其融资的股份参股的事实相矛盾，原告主张的该事实，无充分证据证实，本院不予采信。本案原告借款的借款人应系田孟辉、木成林、被告赖俊成等人的个人合伙。综上所述，原告田仁丽主张被告赖俊成个人向其借款的事实不成立，原告要求被告赖俊成返还借款的诉讼请求本院不予支持。原告田仁丽可根据实际情况向前述个人合伙主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田仁丽的诉讼请求。
案件受理费3650元，由被告田仁丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 海
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕永忆
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初53号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人崔某甲，曾用名崔某乙，女，汉族，1992年3月12日出生于黑龙江省大兴安岭地区，大学文化，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年9月24日被取保候审，2015年9月23日被监视居住。
辩护人杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）65号起诉书指控被告人崔某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人杜宜军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年7月23日，涉案人李某某、初某某（另案处理）冒用宋某某身份证注册登记了黑龙江宸瀚财富投资管理有限公司（以下简称宸瀚公司），以在报纸上做广告为主要宣传方式，以“P2P”委托理财的形式，高于银行近2倍的利息引诱公众向该公司存款，从中非法获利。
2013年10月至2014年4月，被告人崔某甲在担任宸瀚公司理财业务员期间，在该公司哈尔滨市香坊区中山路172号常青大厦2401室办公室内，按照公司规定以投资理财的名义、高于银行近2倍多的利息，先后非法吸收哈尔滨市居民被害人闫某某350000元、何某某170000元、李某甲180000元、王某甲100000元、王某乙220000元、张某甲100000元、张某乙130000元、张某某50000元、李某乙100000元、胡某某100000元，共计非法吸收公众存款1500000元。造成被害人实际损失总计1500000元。被告人崔某甲从中获取工资总计11880余元、提成款总计25290元。现其非法所得已全部追缴。被告人崔某甲于2014年7月10日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人崔某甲犯非法吸收公众存款罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人崔某甲对公诉机关指控的事实供认，表示自愿认罪。其对指控的吸收存款数额均提出异议，辩称其中大部分投资人是通过报纸广告来的，按照公司的规定，该业绩就依次落到各业务员名下，提成款也是均分的。其辩护人提出被告人系初犯、自首并主动退赃，尽力减少被害人的损失，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年7月23日，涉案人李某某、初某某（另案处理）冒用宋某某身份证注册登记了黑龙江宸瀚财富投资管理有限公司（以下简称宸瀚公司），以在报纸上做广告为主要宣传方式，以“P2P”委托理财的形式，高于银行近2倍的利息引诱公众向该公司存款，从中非法获利。
2013年10月至2014年4月，被告人崔某甲在担任宸瀚公司理财业务员期间，在该公司哈尔滨市香坊区中山路172号常青大厦2401室办公室内，按照公司规定以投资理财的名义、高于银行近2倍多的利息，先后非法吸收哈尔滨市居民被害人闫某某350000元、何某某170000元、李某甲180000元、王某甲100000元、王某乙220000元、张某甲100000元、张某乙130000元、张某某50000元、李某乙100000元、胡某某100000元。造成被害人实际损失总计1500000元。被告人崔某甲从中获取工资总计11880元、提成款总计25290元。被告人崔某甲于2014年7月10日主动到公安机关投案，并退缴全部违法所得。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证实被告人主动投案的事实。
2、被害人闫某某、何某某等10人的陈述证实：他们有人在报纸上看到宸瀚公司发布的高息理财广告、有人是受她劝说来到该公司，见到理财顾问崔某甲，在崔某甲对该公司的理财项目承诺保本保息的宣讲、劝导下，先后向宸瀚公司交付了数额不等的投资款后，宸瀚公司未能返款付息，给他们造成经济损失的事实。
3、证人宋某某证言证实：其身份证在2013年3月份不慎丢失，2014年2月19日发现有人冒用其身份证办理银行卡当即报警的事实。
4、涉案人李某某、初某某供述证实：2013年7月份，二人商议成立宸瀚公司做吸收公众存款然后放贷获利，系通过代办公司用宋某某的身份证注册了宸瀚公司，李某某是公司实际负责人，初某某负责理财业务。
5、宸瀚公司企业法人营业执照、宸瀚公司在《新晚报》上刊登的投资理财广告、债权转让及受让协议、个人开户申请书、收款确认书、资金出借情况报告、转让人声明、POS机转款单据等证据证实宸瀚公司向闫某某、何某某等10人非法吸收存款的事实。
6、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被告人崔某甲在宸瀚公司任理财业务员期间，参与吸收公众存款、返本付息及所获赃款的数额。
7、被告人崔某甲的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人崔某甲违反国家金融管理法律规定，伙同他人以委托理财的方式向社会公众吸收资金，扰乱国家金融管理秩序，参与犯罪数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出的意见客观，予以采纳。被告人系从犯、自首，可减轻处罚；主动全部退赃，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、公安机关扣押被告人崔某甲违法所得人民币37170元上缴处非部门依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 逯 阳
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初53号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人崔某甲，曾用名崔某乙，出生于黑龙江省大兴安岭地区，户籍地黑龙江省大兴安岭地区呼中区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年9月24日被取保候审，2015年9月23日被监视居住。
辩护人杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）65号起诉书指控被告人崔某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人杜宜军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年7月23日，涉案人李某甲、初某某（另案处理）冒用宋某某身份证注册登记了黑龙江宸瀚财富投资管理有限公司(以下简称宸瀚公司)，以在报纸上做广告为主要宣传方式，以“P2P”委托理财的形式，高于银行近2倍的利息引诱公众向该公司存款，从中非法获利。
2013年10月至2014年4月，被告人崔某甲在担任宸瀚公司理财业务员期间，在该公司哈尔滨市香坊区中山路172号常青大厦2401室办公室内，按照公司规定以投资理财的名义、高于银行近2倍多的利息，先后非法吸收哈尔滨市居民被害人闫某某350000元、何某某170000元、李某乙180000元、王某甲100000元、王某乙220000元、张某甲100000元、张某乙130000元、张某丙50000元、李某丙100000元、胡某某100000元，共计非法吸收公众存款1500000元。造成被害人实际损失总计1500000元。被告人崔某甲从中获取工资总计11880余元、提成款总计25290元。现其非法所得已全部追缴。被告人崔某甲于2014年7月10日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人崔某甲犯非法吸收公众存款罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人崔某甲对公诉机关指控的事实供认，表示自愿认罪。其对指控的吸收存款数额均提出异议，辩称其中大部分投资人是通过报纸广告来的，按照公司的规定，该业绩就依次落到各业务员名下，提成款也是均分的。其辩护人提出被告人系初犯、自首并主动退赃，尽力减少被害人的损失，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年7月23日，涉案人李某甲、初某某（另案处理）冒用宋某某身份证注册登记了黑龙江宸瀚财富投资管理有限公司(以下简称宸瀚公司)，以在报纸上做广告为主要宣传方式，以“P2P”委托理财的形式，高于银行近2倍的利息引诱公众向该公司存款，从中非法获利。
2013年10月至2014年4月，被告人崔某甲在担任宸瀚公司理财业务员期间，在该公司哈尔滨市香坊区中山路172号常青大厦2401室办公室内，按照公司规定以投资理财的名义、高于银行近2倍多的利息，先后非法吸收哈尔滨市居民被害人闫某某350000元、何某某170000元、李某乙180000元、王某甲100000元、王某乙220000元、张某甲100000元、张某乙130000元、张某丙50000元、李某丙100000元、胡某某100000元，共计非法吸收公众存款1500000元。造成被害人实际损失总计1500000元。被告人崔某甲从中获取工资总计11880元、提成款总计25290元。被告人崔某甲于2014年7月10日主动到公安机关投案，并退缴全部违法所得。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实:
1、案件来源及到案经过证实被告人主动投案的事实。
2、被害人闫某某、何某某等10人的陈述证实：他们有人在报纸上看到宸瀚公司发布的高息理财广告、有人是受她劝说来到该公司，见到理财顾问崔某甲，在崔某甲对该公司的理财项目承诺保本保息的宣讲、劝导下，先后向宸瀚公司交付了数额不等的投资款后，宸瀚公司未能返款付息，给他们造成经济损失的事实。
3、证人宋某某证言证实：其身份证在2013年3月份不慎丢失，2014年2月19日发现有人冒用其身份证办理银行卡当即报警的事实。
4、涉案人李某甲、初某某供述证实：2013年7月份，二人商议成立宸瀚公司做吸收公众存款然后放贷获利，系通过代办公司用宋某某的身份证注册了宸瀚公司，李某甲是公司实际负责人，初某某负责理财业务。
5、宸瀚公司企业法人营业执照、宸瀚公司在《新晚报》上刊登的投资理财广告、债权转让及受让协议、个人开户申请书、收款确认书、资金出借情况报告、转让人声明、POS机转款单据等证据证实宸瀚公司向闫某某、何某某等10人非法吸收存款的事实。
6、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被告人崔某甲在宸瀚公司任理财业务员期间，参与吸收公众存款、返本付息及所获赃款的数额。
7、被告人崔某甲的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人崔某甲违反国家金融管理法律规定，伙同他人以委托理财的方式向社会公众吸收资金，扰乱国家金融管理秩序，参与犯罪数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出的意见客观，予以采纳。被告人系从犯、自首，可减轻处罚；主动全部退赃，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、公安机关扣押被告人崔某甲违法所得人民币37170元上缴处非部门依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 逯 阳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1588-2号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行。
负责人陆珏。
被执行人：雷雁。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行与被执行人雷雁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商外初字第34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人雷雁支付申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行人民币63536.27元。本院于2015年9月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人雷雁发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求雷雁按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人雷雁逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可�执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人雷雁的财产进行了调查，现被执行人去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1588号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条�规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱晓云
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初221号
起诉人丁文广，男，1973年9月6日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人丁文广向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。丁文广诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，丁文广通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到丁文广的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。丁文广认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害丁文广的合法权益。丁文广依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，丁文广通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对丁文广的权利义务不产生实际影响，丁文广所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对丁文广的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第369号
原告：毛某某。
委托代理人：倪某某。
被告：吴某某。
原告毛某某诉被告吴某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。依法由审判员陈晋伟
独任审理，于2010年3月9日公开开庭审理了本案。原告毛某某
及其委托代理人倪某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称，2009年7月12日，被告吴某某驾驶其所有的
浙f×××××二轮摩托车在嘉兴市××××东堍路段与原告
驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2009
年8月5日交警出具事故认定书认定原、被告负事故的同等责任
。原告之伤经司某某定构成十级伤残。此次事故给原告造成的
损失有：医疗费35039.10元、残疾赔偿金18516元、误工费133
48元、护理费4260元、鉴定费1600元、营养费780元、交通费2
50元、精神损害抚慰金5000元，合计78543元。被告未参加机
动车强制险，应在交强险范围内不分事故责任某担53754元，
超出交强险部分按60%赔付15023元，扣除被告已支付的10000
元，故请求判令被告赔偿损失58777元。
被告答辩称，原告提出的赔偿要求太高。原告应当提供其主张的依据。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.事故认定书一份，证明事故发生的事实经过及责任的
划分。
2.病历一份附费用清单、发票一份，证明原告因交通事
故受伤后治疗的事实及支出医疗费35039.10元。
3.司某某定书一份，证明原告构成十级伤残，受伤日到
定残日止误工期限188天，护理期限两个月。
4.鉴定费一份，证明原告支出鉴定费1600元。
5.交通费发票13份，证明原告支出交通费250元。
经质证，被告对证据1、2、4均无异议；对证据3，被告
对伤残鉴定的等级没有异议，对误工、护理期限的鉴定不予认
可；对证据5，被告只认可公交车发票。
被告未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2、4被告均不持异议，本院予以确认
；证据3系司某某定机构对伤残等级、误工、护理期限做出的
鉴定结论，符合情理，本院予以确认；证据5中的交通费凭证
均为公交车车票，原告主张的250元也符合情理，可以作为认
定本案事实的依据。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认
定本案交通事故发生的事实与原告的陈述一致，另认定：
原告受伤后即被送往医院治疗，诊断为：右侧额叶脑内
血肿、右侧颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿、左足外伤；住院27天后于2009年8月8日出院。
2010年1月21日，嘉兴新联司某某定所出具鉴定意见书评定：
毛某某交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力
轻度受限，已构成《道标》十级伤残；右额颞部开颅血肿清除
术后颅骨缺损，已构成《道标》十级伤残；误工期限从损伤之
日至定残前一日止，护理期限（包括住院期间）拟为2个月，
每天按1人计算可酌情考虑补给其营养费。事故发生后，被告
已支付原告10000元。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害
赔偿纠纷。交警部门的《事故认定书》载明了本起交通事故的
基本事实，分析了事故形成的原因，并确定了事故的责任，本
院予以采信，原、被告应负本起事故的同等责任。结合庭审查
明的事实，原告各项损失有：
1.医药费35039.10元；
2.残疾赔偿金9258元／年×20年×10％＝18516元；
3.护理费中，原告主张按60天，每天71元，每天按一人
计算的意见合理，本院予以采纳（60天×71元／天＝4260元）
；
4.误工费中，误工期限原告主张按188天，每天71元计算
未超过相关司法解释的规定，本院予以支持（188×71元／天
＝13348元）；
5.鉴定费1600元；
6.原告主张营养费780元、交通费250元符合情理，本院
予以支持；7.精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、承担责任的
经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定
为5000元。
以上各项合计78793.10元。
被告吴某某未参加机动车强制险，应在交强险范围内不
分事故责任某担51374元（医疗费限额10000元、其他41374元
）；超出交强险的27419.10元部分，因属机动车与非机动车之
间的事故，被告作为机动车一方应按60%承担赔偿责任即16451
.46元，以上合计67825.46元，扣除被告已支付的10000元，被
告尚需给付57825.46元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第
二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五
条和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十九条第二款、第三款第三项之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛
某某因交通事故造成的损失医疗费等损失57825.46元。
二、驳回原告毛某某其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由被告吴某某负担，于本判
决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二〇一〇年四月二十三日
书记员 曹 清
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执709-1号
申请执行人李某某。
被执行人西安井上人工环境有限公司。
法定代表人苏某，系该公司总经理。
本院在执行李某某与西安井上人工环境有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月27日向被执行人西安井上人工环境有限公司发出执行通知书。现该案的金钱给付部分已经执行完毕，行为履行部分申请执行人表示愿意与被执行人协商解决，暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执709号案件的本次执行。
申请人与被执行人就行为履行部分未能协商处理时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年九月二十二日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执709-1号
申请执行人李某某。
被执行人西安井上人工环境有限公司。
法定代表人苏某，系该公司总经理。
西安市中级人民法院（2016）陕01民终50民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请强制执行。我院已向被执行人西安井上人工环境有限公司发出了执行通知书，责令其七日内向申请人李某某履行判决确定的义务。现查明，被执行人西安井上人工环境有限公司在金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西安井上人工环境有限公司在金融机构账户的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年九月十二日
书记员 张选茂
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第363号
原告：黄进芳。
委托代理人：厉建军。
被告：卢钢。
被告：陈楠。
被告：卢军。
被告：黄艳。
原告黄进芳为与被告卢钢、陈楠、卢军、黄艳民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告陈楠下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄进芳的委托代理人厉建军到庭参加了诉讼，被告卢钢、陈楠、卢军、黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄进芳起诉称：2011年12月29日，被告卢钢因资金周转需要，向原告黄进芳借款200000元，并立下借条一份，约定于借款期限为三个月，利息按月利率30‰计算。借款到期后，被告卢钢未支付利息也未归还借款本金，经原告黄进芳催讨后，被告卢钢于2013年2月6日出具了承诺书一份，承诺于2013年6月8日前全部还清。被告卢军、黄艳于2013年10月3日出具协议书一份，愿意为被告卢钢的债务提供连带责任保证，直至全部还清为止。嗣后，被告卢钢与被告陈楠对借款本息分文未付，被告卢军与黄艳也未提供相应的保证责任。原告黄进芳因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、要求被告卢钢、陈楠立即归还借款本金200000元，并支付利息（自2011年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、要求被告卢军、黄艳对上述借款承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告黄进芳向本院提供了以下证据材料：
一、2011年12月29日的借条（下注收条）及转账凭证各一份，用以证明被告卢钢向原告借款200000元，并约定借款期限、利息以及被告卢钢收到借款等事实。
二、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告卢钢与被告陈楠于2009年8月14日办理结婚登记手续，于2013年5月6日办理离婚登记手续，本案债务发生在被告卢钢与被告陈楠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
三、被告卢钢出具的承诺书一份，用以证明被告卢钢承诺分期归还借款本金，于2013年6月8日前全部还清的事实。
四、被告卢军、黄艳于2013年10月3日出具的协议书一份，用以证明被告卢军、黄艳愿为被告卢军的债务提供连带保证责任直至全部还清债务为止等事实。
被告卢钢、陈楠、卢军、黄艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告黄进芳提供的证据，本院认证如下：
被告卢钢、陈楠、卢军、黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告黄进芳的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告黄进芳向本院提供的证据，符合证据的有效要件，且相互关联、相互印证，能够证明原告黄进芳所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告黄进芳系被告黄艳的舅婆，被告卢钢与被告陈楠于2009年8月14日办理结婚登记手续，于2013年5月6日办理离婚登记手续，被告卢军与被告黄艳系夫妻关系，被告卢钢与被告卢军系兄弟关系。2011年12月29日，被告卢钢向原告黄进芳借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，即自2011年12月29日起至2012年3月28日止。同日，原告黄进芳通过银行转账方式交付至被告卢钢的账号200000元，并由被告卢钢在借条下方出具了收条一份。借款到期后，被告卢钢对借款本息分文未付，经原告黄进芳催讨后，被告卢钢于2013年2月6日出具承诺书一份，约定于2013年6月8日前全部还清。2013年10月3日，被告卢军、黄艳出具协议书一份，愿意为被告卢钢的借款提供连带责任保证，直至全部还清为止。嗣后，被告卢钢、陈楠对借款本金一直未予归还，也未支付利息，被告卢军、黄艳也未承担相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢钢立具借条向原告黄进芳借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告卢钢未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告卢钢与被告陈楠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告卢军、黄艳自愿出具担保书为被告卢钢借款担保连带责任保证，理应承担连带清偿责任。被告卢军、黄艳在承担保证责任后，有权向债务人卢钢、陈楠追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。虽然原、被告在借条中约定按月利率30‰计算利息，但原告将此部分诉请减至以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍的主张，不违反法律规定，也没有损害四被告的利益，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢钢、陈楠于判决生效后十日内归还原告黄进芳借款本金200000元，并支付利息（自2011年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告卢军、黄艳对上述款项承担连带清偿责任。被告卢军、黄艳承担保证责任后，有权向被告卢钢、陈楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，公告费650元，合计6870元，由被告卢钢、陈楠负担，被告卢军、黄艳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晓婷
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年七月十六日
代书 记员 胡小旋
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑更28号
罪犯张杰，男，1982年9月18日出生，原户籍所在地新疆阿勒泰市，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆阿勒泰市人民法院于2015年11月11日作出（2015）阿刑初字第136号刑事判决，以罪犯张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（刑期自2015年4月21日起至2022年4月20日止），于2015年12月1日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯张杰有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯张杰在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励4次。罪犯张杰被判处罚金15000元，已于2016年9月6日全部缴纳完毕。
经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯张杰在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、阿勒泰市人民法院收款收据等证据证实。在对罪犯张杰的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
审 判 员 库拉西赛依提哈木扎
代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 琦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0307号
上诉人（原审原告）管向阳。
被上诉人（原审被告）紫赢（天津）科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰华科三路1号2号楼A座710-2。
法定代表人韩龙，执行董事。
上诉人管向阳与被上诉人紫赢（天津）科技有限公司加工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人管向阳于2015年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人管向阳撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人管向阳撤回上诉。
二审案件受理费535元，减半收取267.5元，由上诉人管向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二０一五年六月三十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初944号
原告：吉克阿果木，女，1975年12月6日生。
被告：田望琦，女，1979年11月30日生。
原告吉克阿果木诉被告田望琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告吉克阿果木于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉克阿果木的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉克阿果木撤诉。
案件受理费1025元，由原告吉克阿果木承担。
审判员 黄翠
二〇一七年九月十二日
书记员 胡川
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64181号
原告：曹凤友，男，1963年12月25日出生，汉族，住天津市津南区，。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
代表人：黄智，经理。
委托诉讼代理人：景亮，男，该公司员工。
原告曹凤友与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学欣、被告委托诉讼代理人景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金156540元。事实及理由：2015年1月12日，原告将自有的津Ｇ×××××号波罗牌轿车在被告处投保机动车交强险及商业险。2015年11月5日17时，原告之子曹立河驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区太沙公路与秦基道交口处时，与张志军驾驶的冀Ｊ×××××号丰田牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，曹立河负事故全部责任。原告因该事故支付本车车损费23000元、施救费600元，并赔付第三者车车损费125440元、施救费1200元、评估费6300元，以上损失合计156540元。双方因赔偿数额未达成一致，故原告诉至法院。
被告辩称，同意赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费用。不认可本车及第三者车的损失情况，第三者车评估报告系原告单方委托鉴定，被告不同意赔偿。本车维修费没有定损。鉴定评估费不属于被告保险责任，两车施救费价格过高。
本院经审理认定事实如下，2015年1月12日，原告将其使用的津Ｇ×××××号波罗牌轿车在被告处投保机动车交强险及商业险，其中机动车损失险责任限额为78300元，第三者责任险责任限额为20万元，保险期间自2015年1月13日起至2016年1月12日止，被保险人为原告。
2015年11月5日17时，原告之子曹立河驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区太沙公路与秦基道交口处时，与张志军驾驶的冀Ｊ×××××号丰田牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定，曹立河负事故全部责任。原告向被告报险后，原告委托鉴定人天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对第三者车车损进行评估，评估该车车损为125440元（已扣减残值）。原告为此支付本车维修费23000元、施救费600元及第三者车维修费125440元、施救费1200元、评估费6300元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
庭审中，本院依据被告申请，依法委托鉴定人天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司对第三者车车损进行重新鉴定评估，鉴定评估该车车损为111517元，其中残值为600元。
原告当庭撤回对本车维修费23000元、施救费600元的诉讼请求，准备证据后另行起诉。
以上事实，有原告当庭提供的机动车交强险、商业险保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告，第三者车维修费、施救费、评估费发票，两车行驶证、驾驶员驾驶证，本院委托鉴定人出具的鉴定意见及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告在使用保险车辆过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。双方对本院委托鉴定人重新作出的第三者车车损价格鉴定意见均无异议，结合原告提供的该车维修费发票，可以认定原告支付第三者车车损为111517元，扣减残值600元后，为110917元。原告诉讼主张第三者车施救费价格过高，超出了天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，该车属于7座以下客车交通事故作业，考虑其施救距离较远，酌定其施救费为700元。被告应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付原告第三者车车损110917元、施救费700元，共计111617元。原告当庭撤回对本车维修费23000元、施救费600元的诉讼请求，另行解决，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹凤友保险金111617元（由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元（原告已预交），由原告负担492元，由被告负担1223元。鉴定费6300元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一七年二月十三日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。