上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4581号
原告：杨惠章，男，1939年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：丁俊花，女，1979年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
原告杨惠章诉被告丁俊花、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。�告杨惠章的委托诉讼代理人刘振宇、被告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人袁雄、钱蕾到庭参加诉讼。被告丁俊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨惠章向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费21273.80元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、残疾赔偿金25520元(25520元/年×5年×20%)、护理费6888元(住院护理费2448元+60元/天×74天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、腹带费35元、交通费300元、衣物损失费300元、代理费2500元、车辆修理费700元；二、要求被告中华联合财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告丁俊花承担。事实和理由：2016年12月10日，被告丁俊花驾驶牌号为沪AAXX**轿车与原告骑驶的电动自行车在崇明区东门�北门路路口处发生交通事故，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告丁俊花负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年5月11日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨惠章之左侧第3、7-10肋骨骨折及右侧第4-5、7-9肋骨骨折(共10根肋骨)，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。被告中华联合财险上海分公司系沪AAXX**轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告丁俊花辩称，对事故发生的事实、责任认定及鉴定意见均无异议。原告的损失应由本被告投保的保险公司在保险范围内赔偿。本被告不同意承担代理费。
被告中华联合财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额由法院核实，但要求扣除2017年2月3日无病史的医疗费263元、2017年2月4日心血管内科的挂号费13元，另要求扣除住院伙食费及非医保部分；住院伙食补助费及腹带费认可；对鉴定意见有异议，2017年2月3日的诊断报告无病史记载，且出院小结仅显示左侧三根肋骨骨折，与鉴定意见不一致，故不认可XXX伤残，残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不认可，要求重新鉴定；住院护理费无异议，出院后按照每天40元计算。营养费认可每天30元，期限认可；交通费认可200元；衣物损失费无证据不认可；车辆修理费未定损不认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该�定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中华联合财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费21273.80元。本院认为，被告中华联合财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，2017年2月3日的医疗费与本案具有关联性，不应扣除；故扣除住院伙食费240元及2017年2月4日心血管内科的挂号费13元，本院确认原告的医疗费为27260.80元。
2、原告主张住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、残疾辅助器具费35元(腹带)。被告中华联合财险上海分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金25520元(25520元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到伤害，根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
4、原告主张护理费6888元(住院护理费2448元+60元/天×74天)。经审核，原告住院护理16天花费护理费2448元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6148元(2448元+50元/天×74天)。
6、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
7、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，现被告中华联合财险上海分公司认可原告交通费为200元较为合理，本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为100元。
9、原告主张车辆修理费700元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，故本院酌定原告的车辆修理费为500元。
10、原告主张鉴定费2250元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所需要，原告主张并无不当，本院予以确认。
11、原告主张代理费2500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告丁俊花负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中华联合财险上海分公司系沪AAXX**轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中华联合财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告丁俊花承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制险限额内赔偿原告杨惠章医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金25520元、护理费6148元、交通费200元、残疾辅助器具费35元、衣物损失费100元、车辆修理费500元，合计52503元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告杨惠章医疗费11260.80元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、鉴定费2250元，计16510.80元；
三、被告丁俊花于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨惠章代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告杨惠章负担24元，被告丁俊花负担788�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年六月二十九日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确�民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动�第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，平安法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，平安法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。