江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2751号
原告时强。
委托代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告张克奇。
被告姚亚芬。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）,住所地云阳路7号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人孙鹏，江苏漫修(镇江)律师事务所律师。
本院于2016年4月7依法立案受理了原告时强与被告张克奇、姚亚芬、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员任建建适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年6月28日，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭，并依法公开开庭进行了审理。原告时强的委托代理人周兆廷，被告张克奇、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的委托代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告姚亚芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时强诉称:2014年7月14日6时10分许，张克奇驾驶苏L号小型轿车沿丹阳市西环路由南向北行驶，至该道路“香草新村”门前路段时，为避让车辆撞上李家金驾驶的停驶于西环路西侧非机动车道的三轮电动车和行人时强，造成车辆受损、李家金、时强受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张克奇负全部责任，李家金、时强不负责任。因双方协商未果，现诉至法院要求被告方赔偿各项经济损失20000元.后变更诉讼请求为要求被告方赔偿各项损失合计161490.56元。
被告张克强辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我垫付了医疗费81790.83元，要求在本案中一并处理。
被告姚亚芬未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称：对事故认定及责任承担没有异议。本案车辆在我司投保了交强险和50元的商业险及不计免赔。本次交通事故有另一伤者，我方要求确认伤者是否已经先行赔付或放弃求偿权，否则要求在保险范围内保留该伤者的赔付份额。我公司同意在保险范围内赔偿责任，医疗费数额由法院核实后扣除10%的非医保，住院伙补认可18元/天，营养认可15元/天，交通费认可300元，伤残赔偿金应按农村标准，误工不认可。护理认可60元/天，精神损害抚慰金认可4000元，鉴定费不承担。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年7月14日6时10分许，张克奇驾驶苏L号小型轿车沿丹阳市西环路由南向北行驶，至该道路“香草新村”门前路段时，为避让车辆撞上李家金驾驶的停驶于西环路西侧非机动车道的三轮电动车和行人时强，造成车辆受损、李家金、时强受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张克奇负全部责任，李家金、时强不负责任。原告受伤后到医院就诊。原告的损伤于2016年6月2日经南京金陵司法鉴定所会诊鉴定构成了道路交通事故10级伤残，误工、营养、护理期限分别为360天、180天、210天，并花去鉴定费2360元。张克奇驾驶苏L号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元且投保了不计免赔。现原告要求被告方赔偿各项损失161490.56元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告时强发生交通事故前在外工作。事故发生后，被告张克奇垫付了原告医疗费81790.83元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张克奇驾驶苏L号小型轿车沿丹阳市西环路由南向北行驶，至该道路“香草新村”门前路段时，为避让车辆撞上李家金驾驶的停驶于西环路西侧非机动车道的三轮电动车和行人时强，造成车辆受损、李家金、时强受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张克奇负全部责任，李家金、时强不负责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告张克奇驾驶苏L号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告人民保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。关于残疾器具费268元，因为原告系下肢受伤，且伤情较严重，购买相关的护具符合情理，故对保险公司抗辩不予采信。
被告保险公司抗辩伤残赔偿金应按照农村标准计算。经审查，原告在外从事超市经营，以此收入维持家庭生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张7864.56元，经审查，本案中原告共花费医疗费用89655.39元（含被告垫付），本院予以确认。
关于伙食补助费，原告主张3120元，按每天30元，住院104天计算，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张5400元，按每天30元，鉴定营养期限180天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张21000元，按每天100元，护理期限210天计算，经审查，原告主张过高，本院确认该项损失为16800元，按照每天80元，护理期限210天计算，本院予以确认。
关于误工费，原告主张41400元，按每天115元，误工期限360天计算，经审查，原告主张过高，本院确认该项损失为36648元，按照每天101.8元，鉴定误工期360天计算。
关于精神抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于伤残赔偿金，原告主张74346元，经审查，原告主张主张符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌定该项损失为500元。
综上，原告总的损失为231469.39元，考虑到本案有另一伤者，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内预留一半份额给另一伤者李家金，因张克奇驾驶车辆在被告保险公司投保了商业三者险50万元，且投保了不计免赔，故由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告231469.39元。由于被告张克强已给付原告81790.83元，故原告还应返还被告张克奇81790.83元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告张克奇。被告姚亚芬经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院已经查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告时强各项损失合计149678.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后返还被告张克奇垫付款81790.83元。
三、驳回原告时强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，鉴定费2360元，合计3567元，由被告张克奇负担。（此款原告已垫付，被告张克奇应于本判决生效后十日内连同上述款项给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161）预交上诉案件受理费1207元。
审 判 长 谢 夕 良
代理审判员 任 建 建
人民陪审员 金 杏 云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 道娟附本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。