重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初251号
原告：奉节县高码门矿产品有限公司双洞子煤矿，住所地重庆市奉节县草堂镇龙关村4组，统一社会信用代码91500236086344946P。
代表人：蒋艳梅。
委托代理人：肖发文，男，生于1967年6月8日，汉族，居民，住重庆市奉节县，系该公司会计。
委托代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。
法定代表人：王志清，局长。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：管洪洲，男，生于1963年7月19日，土家族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县高码门矿产品有限公司双洞子煤矿（简称双洞子煤矿）诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节县社保局）、第三人管洪洲工伤保险待遇行政给付一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告双洞子煤矿的委托代理人肖发文、谭坤明，被告县社保局的委托代理人何伟，第三人管洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告奉节县社保局于2016年4月27日向管洪洲作出《不予支付工伤待遇通知书》，告知管洪洲因参保时疑似职业病与原工伤保险服务所签订了协议，用人单位给其参保时间是2012年4月5日至2013年4月19日，2014年10月20日管洪洲被认定为工伤，根据协议内容且工伤发生在退保之后，被告不予支付管洪洲的工伤待遇。
原告双洞子煤矿诉称，第三人管洪洲在原告处从事采煤工作，原告为其参加工伤保险。2013年12月5日、2014年6月5日第三人分别在重庆市疾控中心、重庆市职业病鉴定委员会诊断为职业病。2014年10月20日经奉节县人力资源和社会保障局对其职业病认定为工伤，2015年3月11日经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，无生活自理障碍。原告于2014年6月30日书面向被告奉节县社保局申请支付管洪洲的工伤保险待遇。被告于2014年7月2日作出《奉节县社会保险局关于奉节县高码门矿产品有限公司请求给予工伤赔偿申请的复函》，决定不予支付管洪洲的职业病待遇。该函原告于2016年3月2日才知晓。后管洪洲向被告书面申请要求其支付工伤保险待遇，被告于2016年4月27日向管洪洲作出《不予支付工伤待遇通知书》，告知管洪洲因参保时疑似职业病与原工伤保险服务所签订了协议，用人单位给其参保时间是2012年4月5日至2013年4月19日，2014年10月20日管洪洲被认定为工伤，根据协议内容且工伤发生在退保之后，被告不予支付管洪洲的工伤待遇。现原告诉至法院，要求判决撤销被告于2016年4月27日向管洪洲作出的《不予支付工伤待遇通知书》并判决被告支付第三人管洪洲的工伤保险待遇。
原告为证明其诉讼主张，举示了下列证据：
1.身份证复印件；
2.公司营业执照；
以上证据拟证明原告及第三人的主体资格。
3.渝疾控职诊字201307431号职业病诊断证明书；
以上证据拟证明第三人在2013年12月5日被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。
4.渝中区职鉴〔2014〕113号职业病鉴定书；
以上证据拟证明第三人在2014年6月5日被重庆市渝中区职业病鉴定委员会诊断为煤工尘肺贰期。
5.奉节人社伤险认决字〔2014〕1111号认定工伤决定书；
以上证据拟证明奉节县人力资源和社会保障局对管洪洲的职业病认定为工伤。
6.奉节劳初鉴字〔2015〕171号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；
以上证据拟证明第三人管洪洲职业病经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。
7.工伤保险参保情况；
以上证据拟证明原告于2010年9月21日为第三人参保，于2011年11月17日退保；2012年4月5日参保，于2013年4月19日退保。
8.《奉节县社会保险局关于奉节县高码门矿产品有限公司请求给予工伤赔偿申请的复函》；
以上证据拟证明原告诉讼的依据。
9.不予支付工伤待遇通知书；
以上证据拟证明原告起诉的依据。
10.（2016）渝0236行初152号行政判决书；
以上证据拟证明在原告要求撤销被告作出的复函进行的诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。
被告县社保局辩称，原告为第三人管洪洲从2012年4月5日参加工伤保险，2013年4月19日停止参保。参保时因疑似职业病与我局签订了协议，协议约定对协议参保对象今后发生与职业病相关费用我局不予支付。2013年12月5日第三人被重庆市疾病控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2014年6月5日第三人被重庆市渝中区职业病鉴定委员会诊断为煤工尘肺贰期，2014年10月20日被认定为工伤，2015年3月11日鉴定为伤残肆级。后第三人向我局递交工伤待遇申请，要求支付第三人工伤待遇。我局于2016年4月27日向管洪洲作出《不予支付工伤待遇通知书》，告知管洪洲因参保时疑似职业病与原工伤保险服务所签订了协议，根据协议内容工伤基金不予支付其工伤保险待遇。用人单位给管洪洲参保时间是2012年4月5日至2013年4月19日，2014年10月20日管洪洲被认定为工伤，工伤发生在退保之后，根据现行有关规定，被告不予支付管洪洲的工伤待遇。现请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提供了如下证据、依据：
（一）事实证据
1.组织机构代码；
2.事业单位法人证书；
以上证据拟证明被告的主体资格。
3.职工健康检查报告登记表；
4.疑似职业病参保协议；
以上证据拟证明第三人在2012年3月28日经奉节县疾病预防控制中心检查为“可疑”，原告于2012年4月5日与被告签订疑似职业病人员参保协议。
5.工伤保险参保情况；
以上证据拟证明原告为第三人于2012年4月5日参加工伤保险，于2013年4月19日退保。
6.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；
以上证据拟证明原告于2013年4月19日为第三人退保。
7.《不予支付工伤待遇通知书》；
以上证据拟证明被告向管洪洲作出不予支付工伤待遇的通知书。
（二）法律依据
1.《重庆市工伤保险管理中心关于奉节县工伤保险所就疑似职业病人员参加工伤保险的回复》（渝工伤险发〔2009〕34号文件）；
2.《工伤保险条例》；
3.《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号文件）；
4.《中华人民共和国职业病防治法》；
5.《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号文）；
以上证据拟证明被告作出行政行为依据合法。
第三人管洪洲述称，原告于2012年4月5日为第三人参加工伤保险，2013年4月19日退保。在参保期间原告并不欠保费，我的工伤保险待遇应由被告支付。
第三人未向本庭提交证据。
经庭审质证，原告举示的证据，第三人均无异议。被告对证据1-10真实性无异议；对证据9-10的关联性和证明目的提出异议。被告举示的证据，第三人均无异议，原告对证据1-7的真实性无异议，对证据4的证明目的提出异议，对证据7的关联性提出异议。
本院对上述证据认证如下：对原告举示的证据，第三人对证据均无异议，被告对证据的真实性也无异议，本院对证据的真实性予以采信。对被告举示的证据，第三人对证据均无异议，原告对证据4的证明目的和证据7的关联性提出异议，本院认为，证据7是被告对第三人新作出的行政行为，与本案无关联性，本院不予认可，对其余证据的真实性予以采信。
经审理查明，第三人管洪洲系原告双洞子煤矿的采煤工人。原告于2012年4月5日为其参加工伤保险，2013年4月19日退保。2013年12月5日经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2014年6月5日经重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定为煤工尘肺贰期。2014年10月20日经奉节县人力资源和社会保障局对其职业病认定为工伤，2015年3月11日经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，无生活自理障碍。后第三人向被告递交工伤待遇申请，要求支付第三人工伤待遇。被告于2016年4月27日向管洪洲作出《不予支付工伤待遇通知书》，告知管洪洲因参保时疑似职业病与原工伤保险服务所签订了协议，根据协议内容工伤基金不予支付其工伤保险待遇。用人单位给管洪洲参保时间是2012年4月5日至2013年4月19日，2014年10月20日管洪洲被认定为工伤，工伤发生在退保之后，根据现行有关规定，被告不予支付管洪洲的工伤待遇。现原告诉至本院，要求撤销被告于2016年4月27日向管洪洲作出的《不予支付工伤待遇通知书》及判决由被告支付第三人的工伤保险待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，第三人管洪洲已被诊断患煤工尘肺病，且经社会保险行政部门认定其所患职业病为工伤，第三人应当享受工伤保险待遇。
关于被告提出原告在知晓第三人为疑似职业病的情况下，继续安排原告从事接触职业病危害的作业，具有过错的意见，对此认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”、第五十一条“用人单位和医疗卫生机构发现职业病病人或者疑似职业病病人时，应当及时向所在地卫生行政部门和安全生产监督管理部门报告。确诊为职业病的，用人单位还应当向所在地劳动保障行政部门报告。接到报告的部门应当依法作出处理”、第五十六条第二款“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定，用人单位发现疑似职业病病人时，应调离原工作岗位，及时向卫生、安监等部门报告，并及时安排对疑似职业病病人进行诊断。本案中，原告明知第三人已被诊断为疑似职业病，且原告与原奉节县工伤生育保险服务所以签订协议的形式承诺不再安排第三人从事接触职业病危害的作业，但事后原告并未将第三人调离原工作岗位，也未及时向相关部门报告，亦未及时安排第三人进行职业病诊断，而是仍然安排其从事接触职业病危害的作业，原告的行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，对第三人所患职业病具有过错，应承担相应责任。
关于被告提出第三人退出工伤保险后被诊断出职业病不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的意见，本院认为，第三人虽离开工作岗位且退出工伤保险后才诊断出职业病，但《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，第三人在原告处工作期间系从事职业病危害的作业，第三人离岗时未进行健康体检的原因是多方面的，但离岗后经职业病诊断、鉴定，明确的用人单位是原告，第三人在原告处实际从业期间，参加了工伤保险，原告也依法为其缴纳了工伤保险费，第三人的职业病已经社会保险行政部门认定为工伤，并进行了伤残等级鉴定，因此第三人的工伤保险待遇应当按《工伤保险条例》的规定由工伤保险基金和用人单位支付，被告的该意见本院不予采纳。
综上，第三人申请工伤保险基金支付其工伤保险待遇符合法律、法规规定，被告应当依法核定支付第三人的工伤保险待遇，其于2016年4月27日向管洪洲作出的《不予支付工伤待遇通知书》适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2016年4月27日向管洪洲作出的《不予支付工伤待遇通知书》；
二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起60日内依法核定并支付管洪洲的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁艳林