襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初369号
原告某某电工襄阳公司。
委托代理人余某某、李某某。
被告某某环境公司。
委托代理人郑某某。
原告某某电工襄阳公司诉被告某某环境公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告某某电工襄阳公司委托代理人余某某、李某某，被告某某环境公司的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电工襄阳公司诉称，原告与被告于2012年7月16日签订了一份《工矿企业产品购销合同》及技术协议，原告按合同及技术协议要求，在位于湖北省襄阳高新区航宇路5号厂区内，为被告加工制作“高压变频器一套，总金额35万元。原告按约定履行了加工制作、送货及安装调试义务。全部设备由某某电工襄阳股份有限公司于2012年10月28日运送至被告项目现场，被告员工王同贵签收了设备，并于2012年11月15日安装调试，2012年12月1日被告负责项目现场的用户代表杨金刚签发了成功运行的调试报告及投运验收报告。被告在2012年9月3日支付10万元、2012年11月14日支付10万元，支付原告货款合计20万元，另外货款及质保金15万元被告未按期支付，截至目前，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，故请求法院依法判令：1、被告支付货款15万元，并赔偿从2012年12月1日起至履行完毕全部付款义务之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告某某环境公司辩称：1、被告单位业务员江书红与原告于2012年7月16日签订的合同真实有效，合同中约定了付款日期。2012年10月28日原告将货交到被告指定场所，在此期间，被告以银行承兑汇票付款10万元，2012年11月9日付款10万元，2012年11月5日设备调试结束，调试合格，后该设备与其他设备对接。使用几天后原告提供的设备出现运转不正常，当时我方与原告公司的合同签订人联系维修，但原告说派人过来却一直未派人来，设备几乎没怎么使用。2、原告于2015年12月2日起诉我方已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告某某电工襄阳公司为支持其主张，向本院提交的证据为：
1、工矿企业产品购销合同及技术协议各一份、收货回执1份、调试报告1份、投运验收报告1份、现场维修报告1份。证明原、被告双方建立了加工承揽合同关系，原告已按合同及技术协议要求履行了合同义务。被告质证对技术协议、回执单的真实性无异议；对调试报告、投运验收报告及现场维修报告有异议，认为调试报告、投运验收报告、现场维修报告未加盖被告单位印章，杨金刚不能代表公司在调试报告、投运验收报告中签字，董红明在现场维修报告的签字不能说明什么问题，不能代表被告单位意见。本院认为，被告在答辩中自认购买的原告设备，原告已交付至被告指定地点山西潞城兴宝钢铁有限公司，设备已安装调试合格，运行正常。庭审后，被告向本院寄交的一份证明也证实设备安装调试合格。原告出具的2012年10月28日收货回执单、2012年12月1日调试报告及投运验收报告也相互印证原告已按约定履行了合同义务，故对上述证据的真实性，本院应予采信。2013年8月8日，在设备需要进行维修时，原告指派维修人员在保修期内到设备使用地即山西潞城兴宝钢铁有限公司进行维修，后设备使用人在“设备现场维修报告”签字确认维修完成，与事实相符，原告已完成了维修义务。故对原告提交的设备现场维修报告的真实性，本院应予采信。
2、证人证言两份及证人前往河北省邯郸市的车票六份。证明原告多次派业务员黄秀华分别于2014年10月13日、2014年12月24日、2015年1月27日及业务员李劲松于2014年7月20日到被告所在地催要货款。被告对原告提交的该组车票真实性无异议，但认为两名证人到邯郸市未必一定是去向被告催要货款，原告主张权利已过诉讼时效。本院认为，原、被告于2012年7月16日签订工矿企业产品购销合同，2012年12月1日原告将设备安装调试合格，2013年8月8日至10日原告工作人员对该设备进行维修完成。原、被告签订的合同约定结算方式为：合同签订之日起预付30%，货到验收合格付30%，安装调试完成付30%，余10%质保金一年内付清；质保期为设备投运验收后一年。依据上述约定，原告应在约定付款期满和质保期满二年内向被告主张权利。原告提交诉状的落款日期为2015年12月2日，本院立案时间为2016年1月18日，如无中断、中止的情形，原告起诉应已超过诉讼时效期限。但庭审中原告提交了其单位业务员于2014年10月13日前后去向被告单位索要货款的六份车票和业务人员陈述前往被告处索要欠款的经过，以及业务人员描述被告单位的位置，门卫养有狗的情况，所找人员的名字，与被告单位的情况是相符的。而原告是正规的较大企业，经营销售、售后服务、货款催要都安排有专人负责，原告的业务人员上门到被告处去催要欠款也符合行业规则，故原告提交的上述证据证明诉讼时效已于2014年10月13日中断，原告起诉未超过诉讼时效的证明目的，本院应予采信。
3、被告付款记录2份，证明被告分别在2012年9月3日付款10万元，2012年11月14日付款10万元，均是银行承兑汇票，共计20万元。被告对该组证据的真实性不持异议，本院予以采信。
庭审后被告某某环境公司向本院寄送的证据为：
被告出具的二份证明。证明原告提供的高压变频器于2012年10月28日到货，2012年11月2日安装调试，原告提起诉讼已过诉讼时效。原告质证认为交货时间属实，但安装调试完毕是在2012年12月1日，原告多次指派工作人员到被告处催要货款，未超过诉讼时效。本院认为，原告提交的证据已证明设备于2012年10月28日到货，安装调试的时间为2012年11月2日，本院已认定。对于被告提出的诉讼时效问题，本院在此前的证据中已分析认定，在此不再累述。
经审理查明，2012年7月16日，原告某某电工襄阳公司（供方）与被告某某环境公司（需方）签订了一份《工矿企业产品购销合同》及技术协议。合同、协议主要载明：供方向需方提供“1000KW／10KV除尘风机高压变频器一套。”设备总金额为35万元。货款支付方式：合同签订之日其预付30%，货到验收合格30%，安装调试完成付30%，余10%质保金一年内付清。解决合同纠纷的方式：按《中华人民共和国合同法》执行。技术协议中对设备的适用范围、高压变频方案、主要技术指标、产品技术规范及技术要求等事项作出了相应规定。质保期为设备投运验收后一年。合同签订后，原告在位于湖北省襄阳高新区航宇路5号厂区内，为被告加工制造该设备。2012年10月28日，原告将上述设备送至被告指定山西潞城兴宝钢铁有限公司。2012年12月1日，原告对该设备安装调试合格，被告投入运行。依据原、被告合同约定的付款期限“合同签订之日被告预付30%，货到验收合格30%，安装调试完成付30%，余10%质保金一年内付清。”被告应在2012年12月2日向原告支付货款的90%即31.5万元，余款10%质保金即3.5万元在质保期满一年内付清即2013年12月2日。2012年9月3日、2012年11月14日，被告以承兑汇票共支付给原告货款20万元，目前尚欠原告货款15万元。该15万元货款中的11.5万元被告应在2012年12日2日支付，3.5万元货款应在2013年12日2日起支付，但被告至今未支付。2014年10月13日前后原告指派业务人员多次前往被告处索要欠款未果，因此引起本案诉讼。
上述事实，有《工矿企业产品购销合同》及技术协议、收货回执单、调试报告、投运验收报告、转款凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《工矿企业产品购销合同》及技术协议系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受国家法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了生产制造、货物交付、安装调试等合同的全部义务，被告未按照约定支付设备余款15万元，被告之行为已构成违约，原告据此请求被告偿还设备款15万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿从2012年12月1日起至履行完毕全部付款义务之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息损失的问题，本院认为，被告未按照合同约定的期限履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原、被告在合同中对违约责任的承担方式未进行约定，但被告未向原告支付货款导致原告应得的货款长期被占用，该损失应由被告承担，故被告应从付款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算利息损失至本判决确定的给付之日止（其中11.5万元货款从2012年12日2日起计算，3.5万元从2013年12日2日起计算），本院应予支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。关于被告辩称本案已过诉讼时效问题，本院认为，因原告指派的业务人员于2014年10月13日前后曾多次前往被告处索要欠款，有原告提供的车票及其业务人员的陈述予以证实，本案诉讼时效已于2014年10月13日中断，原告向本院提起诉讼时未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。关于被告辩称原告出售的设备存在质量问题不能使用，不应支付原告货款的问题，本院认为，被告在本案中提出设备存在质量问题只是作为本案的抗辩理由，而非反诉请求，被告提出原告产品存在质量问题未提交证据证明，而原、被告在合同中约定的质保一年期限已届满，被告负有偿还原告货款的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告某某环境公司于本判决生效之日起五日内支付原告某某电工襄阳公司货款15万元及利息（其中11.5万元货款从2012年12日2日起，3.5万元从2013年12日2日起计算利息至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告某某电工襄阳公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告某某环境公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
审 判 员 管龙华
代理审判员 梁家殿
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐炜欢