安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02220号
原告：李明，男，汉族。
委托代理人：陈雪峰，宿州市蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：孟召金，男，汉族。
被告：孟境锐，男，汉族。
两被告共同委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告李明与被告孟召金、被告孟境锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人陈雪峰、被告孟召金及被告孟境锐的共同委托代理人张怀州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2011年被告通过熟人介绍认识原告，被告孟召金�其子被告孟境锐、其子孟境远均挂靠在海南军海建设有限公司宿州分公司名下，多年来一直在宿州市城区周边以家庭共同经营性质从事建筑业务。因共同经营需要，两被告先后多次从原告处筹借经营资金，2011年8月25日及同年12月11日所借两笔资金共50万元的本金及利息至今未能归还。请求法院判令两被告清偿原告借款本金50万元及按同期银行利率的四倍标准偿还该笔借款至清偿之日止的全部利息，并判令被告承担本案全部诉讼费。
被告孟召金辩称：被告孟召金有向原告借款事实，但具体借多少应以转账为准，其中也存在复利计入本金的情况。另被告孟召金属个人挂靠在海南军海建设有限公司名下承建工程，被告愿意个人承担偿还责任。现在被告孟召金已还清原告的借款。
被告孟镜锐辩称：被告孟镜锐是被告孟召金的儿子，当时担任父亲的会计，给原告签字的行为�职务行为，不应承担相应的责任。
原告为支持其诉请，在案件诉讼中向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及两被告身份登记信息复印件各一份，证明本案原、被告诉讼主体适格。2、借据两张，证明被告孟召金分别于2011年12月11日以海南军海建设有限公司宿州第一分公司名义向原告借款200000元、于2011年8月25日以海南军海建设有限公司宿州分公司华原碧御豪庭4#、5#、6#项目部名义向原告借款300000元及被告孟镜锐在300000元借据上签署还款日期，以此证实借款500000元及担保关系存在的事实。3、证人贠新民证人证言，证明两笔借款均由其介绍并担保口头约定月息三分、孟召金在证人办公室拿的原告现金。
两被告在案件诉讼中向本院提交了以下证据：1、农行、中行交易表格复印件一组（未注明来源），证明被告方通过转账六笔于2012年6月至2013年5月给付原告款项41万，已还清借款。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，被告孟召金认为当时原告未按借据给付该现金数额，存在利息转成本金的情况，应以实际支付的凭据为准，被告孟镜锐认为其当时是作为项目部的会计在借据上签名，应为职务行为；对证据3两被告认为证人作为两笔借款的保证人与本案有利害关系，其证言不能作为有效证据。原告对两被告提交的证据证明给款的事实予以认可，但认为被告的上述汇款都是被告还付其他各笔借款时的记录，借款凭据都在汇款后由被告抽回，与原告本案诉讼主张的借款无关。
通过以上庭审举证、质证，结合庭审调查，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2，两被告对其真实性均无异议，本院予以认证；原告提供的证据3，与借款时证人作为担保人签字的事实相吻合，且被告�证据证明当场未给付现金，对证人证明原告借款时给付现金的事实，本院予以认证。原告对被告提交证据所证明被告汇给原告款项的事实无争议，但原告无其他证据佐证其在借给原告上述借款后仍借给被告借款，且被告该证据给付的汇款均发生在本案争议的两笔借款之后，对被告提交该证据证明已还付本案争议借款的主张，本院予以认证。
根据以上认证证据及庭审调查，查明本案如下事实：2011年8月25日，被告孟召金经由贠新民介绍并担保以海南军海建设有限公司宿州分公司华原碧御豪庭4#、5#、6#项目部名义向原告李明借款300000元，并在原告提供的制式空白借据签名、盖章。借据载明（横线上为空白填写）：“今借到李明人民币叁拾万元正，使用期三个月，2011年8月25日至2011年11月25日归还，如逾期不还，此借款由孟召金（注：此处为孟召金本人签名）自愿承担�日2%违约金。该借据借款人栏加盖上述项目部公章，并由孟召金在借款金额及其签名处按捺指模。贠新民作为担保人在担保人一栏签名捺印，并写明担保人担保负责偿还本金安全。该借款到期后，被告孟召金未能如期归还借款，经原告催要，被告孟召金在该借据上签署续用两个月的意见，被告孟镜锐亦两次签名表示归还本金，其中最后一次为2012年3月22日签署“至4月21日归还本金”。另2011年12月11日，被告孟召金以海南军海建设有限公司宿州第一分公司名义由贠新民担保从原告处借款200000元，并出具了相应的制式借据（基本内容同上笔借款），借款人处加盖了该宿州第一分公司的公章。上述两笔借款发生时借贷双方均口头约定借款期间的利息为月息三分，借款时均预先扣除了一个月的利息。原告亦当庭承认被告孟召金已另行按口头约定利率给付了300000元借款的�个月利息。本案审理中，被告孟召金方亦承认其挂靠海南军海公司并以其名义借款的事实，明确表示个人自愿承担相应的责任。以上借款发生后，被告孟召金及被告孟镜锐自2012年6月26日至2013年5月4日先后经农行、中行共六笔转入原告名下的银行卡款额410000元（2012年6月26日转30000元、2012年7月22日转30000元、2012年10月16日转20000元、2012年11月26日转30000元、2013年1月17日转110000元、2013年3月8日转60000元、2013年4月8日转30000元、2013年5月3日转10000元、2013年5月4日转90000元）。
本院认为：被告孟召金先后以海南军海建设有限公司宿州分公司及该公司下属项目部的名义并加盖单位印章自原告李明处借款的事实清楚，但双方对借款期间口头约定利率及预先扣除一个月利息的行为均违反了相关法律规定，借款本金应以扣除该利息后的实际给付金额确定，且利息计算不应超出人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，超出部分应为还付本金。据此，被告孟召金实际自原告处两次借款本金分别为291000元及194000元。借款291000部分已付3月利息27000元按实际借款本金以同期贷款利率四倍（按月息二分）计算为17460元，多出部分（27000-17460）9540元应视为还付本金，故该笔借款至约定还款之日实欠本金为（291000-9540）281460元。借贷双方仅口头约定了借款期间的利息且未明确写入借据，对双方未实际履行部分的借款本金应认定为无息借款。故被告孟召金应归还原告借款本金（281460＋194000）475460元及逾期付款的违约金，因双方约定违约金数额较高，该逾期违约金应以不超过同期人民银行公布的借款基准利率的四倍为限。被告孟镜锐在借款300000元的借据上两次以个人名义签署归还本金的意见，应为对该借款本金的担保，两被告后期转给原告的款项，不能具体明确具体归还的为哪笔借款，故被告孟镜锐应为其担保的未偿付原告的借款本金65460元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟召金于本判决书生效后十五日内偿付原告李明借款本金65460元及全部借款逾期归还的利息（按总借款额自借款约定的还款之日起扣减被告已还付的本金按人民银行公布的同期贷款的基准利率四倍分段计算至实际给付之日）。被告孟镜锐对借款本金65460元承担连带清偿责任。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告李明承担7000元，被告孟召金承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 陈凤全
人民陪审员 王艳侠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 蒙