广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1837号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
负责人姚华兴，该分行副书记。
委托代理人邓莹莹，女。
委托代理人柯伟海，男。
被告吴彩云，女。
委托代理人黄萱凤。
被告黄翠芝，女。
被告唐东文，男。
被告马耀荣，男。
被告黄萱凤，女。
被告广西承昌投资发展有限公司。
法定代表人马耀荣，该公司总经理。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被告吴彩云、黄翠芝、唐东文、马耀荣、黄萱凤、广西承昌投资发展有限公司（以下简称“承昌公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案后，因被告黄翠芝下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2014年8月5日转为普通程序，依法组成由代理审判员刘卉担任审判长，人民陪审员杨少兰、韦启容参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓莹莹、柯伟海、被告唐东文到庭参加诉讼，被告黄萱凤到庭并代理吴彩云参加诉讼，被告马耀荣到庭并代表被告承昌公司参加诉讼。被告黄翠芝经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2012年4月27日，原告与被告吴彩云、黄翠芝、唐东文签订了《个人借款／担保合同》、《联保协议书》，合同约定被告吴彩云作为借款人，向原告借款100万元整，借款期限为24个月（从2012年4月27日起至2014年4月27日止），贷款年利率为14.47%（具体计息利率以合同约定为准），还款方式为按季还本、按月还息，并约定由被告黄翠芝、唐东文为上述债务提供连带保证责任。2012年4月27日，原告还与被告马耀荣、黄萱凤、承昌公司分别签订了《最高额保证合同》，约定由被告马耀荣、黄萱凤、承昌公司对上述债务提供连带保证责任。其后，原告依约发放了贷款。合同履行期间，被告吴彩云从2013年10月27日起至今连续七期未能按时足额偿还贷款本息，截至2014年5月27日已欠贷款本金294090.03元，利息43536.01元，合计337626.04元（利息暂计至2014年5月27日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止），保证人亦未承担连带清偿的保证责任。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告吴彩云偿还借款本金294090.03元，利息43536.01元，合计337626.04元（以上利息暂计至2014年5月27日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告黄翠芝、唐东文、马耀荣、黄萱凤、承昌公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费及公告费由六被告承担。庭审中，原告请求增加利息计至2014年10月27日止，即利息由43536.01元变更为75851.27元，本息合计369941.30元。
被告吴彩云辩称，其是被家婆黄萱凤叫去签署借款合同的，合同内容其不了解。其与马耀荣经营的承昌公司在2012年4月28日签订了一份协议书，约定原告放给其的100万元贷款均由承昌公司支配，并由承昌公司负责偿还贷款，故此笔借款与其无关，不应由其还款，其也无钱还款。
被告黄翠芝未作答辩。
被告唐东文辩称，合同签署当日是原告的员工小李和马耀荣劝说其与吴彩云、黄翠芝一起签合同贷款的，当时是说贷出的款全部给其与吴彩云、黄翠芝用于购进煤炭再供给承昌公司销售，其可获利，其才同意签的，但原告放给吴彩云的贷款其没得过一分，也不知此笔贷款的使用及偿还情况，不应由其承担还款责任。原告放贷时没有认真审查贷款人资格，应该承担一定责任。
被告黄萱凤辩称，此笔贷款贷出后就全部转至承昌公司账上，由马耀荣及承昌公司使用，其未得钱，不应承担责任，其也无钱还款。
被告马耀荣、承昌公司对原告陈述的事实、理由及诉讼请求均无异议，对其他被告答辩中陈述的与承昌公司签有贷款使用协议书一事亦无异议，但强调贷款由承昌公司使用，非其个人使用。
针对被告吴彩云、唐东文、黄萱凤的答辩，原告诉称，借款人及保证人的资质，原告已审查，认为符合贷款条件才签合同放款，因此原告并无过错，不应承担责任。吴彩云与承昌公司签订协议书约定贷款如何使用一事，与本案无关。借款合同已由吴彩云、唐东文、黄萱凤签名确认，根据合同的相对性，吴彩云、唐东文、黄萱凤各自应承担相应的责任，不能以贷款由承昌公司使用而免责。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：还款责任应由谁承担？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有《个人借款／担保合同》1份、《最高额保证合同》3份、个人借款凭证1份、贷款情况明细查询1份、银行对账单1份、催收律师函1份；被告吴彩云提交的证据材料有《协议书》1份；其他被告未提交证据。
经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，但被告吴彩云、唐东文、黄萱凤认为原告提交的证据忽略了贷款实际使用的情况，不能据此认定吴彩云、唐东文、黄萱凤需要承担还款责任；原告认为被告吴彩云提交的《协议书》证明的事实与本案无关。
经审理查明，2012年4月27日，由被告黄翠芝、唐东文作为保证人，被告吴彩云作为借款人，与原告签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：吴彩云向原告借款100万元用于购买煤炭，借款期限为贰拾肆个月（从2012年4月27日起至2014年4月27日止）；借款人按“还款计划表”的约定偿还贷款本金及利息；贷款期限内年利率为14.47%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的，按罚息利率计收复利；保证人为上述债务承担全程连带保证责任。同日，被告黄萱凤、马耀荣、承昌公司分别与原告签订《最高额保证合同》，分别为原告与吴彩云、唐东文、黄翠芝自2012年4月27日至2013年4月27日期间签订的借款合同，在300万元的最高借款额度内提供连带责任保证。合同生效后，原告向吴彩云账户放贷100万元，吴彩云按还款计划表还款。2013年10月27日起吴彩云连续七期未能按时足额偿还贷款本息，虽经原告催告，但至借款期限到期时尚有部分贷款本息未偿还，截至2014年10月27日已欠贷款本金294090.03元、利息75851.27元，本息合计369941.30元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务，现被告吴彩云未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张吴彩云按合同约定偿还借款本金294090.03元并支付相应利息75851.27元，合法有据，本院予以支持。被告黄翠芝、唐东文为上述债务承担全程连带保证责任、被告黄萱凤、马耀荣、承昌公司为上述债务在300万元的最高借款额度内承担连带保证责任，现借款人违约，黄翠芝、唐东文、黄萱凤、马耀荣、承昌公司应按各自与原告签订的合同中约定的范围承担清偿责任，故原告主张被告黄翠芝、唐东文、黄萱凤、马耀荣、承昌公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。吴彩云虽在贷款发放后与承昌公司签订有《协议书》，约定贷款由承昌公司使用并偿还，但此协议并未获得原告同意，对原告不产生法律效力，吴彩云不能以此主张免除对原告的还款责任，唐东文、黄萱凤也不能以自己未获得贷款分文为由免除各自的连带清偿责任，故对被告吴彩云、唐东文、黄萱凤提出的不应由其偿还欠款的主张，本院均不予采信。被告唐东文以原告放贷审查不严为由主张原告承担一定责任，但其主张没有证据予以证实，本院不予采纳。被告黄翠芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴彩云向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还本金294090.03元、利息75851.27元（计至2014年10月27日止，2014年10月27日以后的利息按合同约定计至还清之日止）。
二、被告黄翠芝、唐东文对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马耀荣、黄萱凤、广西承昌投资发展有限公司各自对上述债务在300万元的最高借款额度内承担连带清偿责任。
本案受理费6364元，公告费350元，由被告吴彩云、黄翠芝、唐东文、马耀荣、黄萱凤、广西承昌投资发展有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6364元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭洋洋