wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11882号
原告：佛山市禅城区九洲车花厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：吴汉成，男，汉族，1968年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被告：佛山红富仕服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：徐快。
原告佛山市禅城区九洲车花厂与被告佛山红富仕服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。后因被告佛山红富仕服饰有限公司下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员张必成、审判员霍沛莹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭审理。本案于2017年3月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市禅城区九洲车花厂的委托诉讼代理人吴彩晃到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费25141.4元及利息（以25141.4元为本金，自2015年12月11日起按中国人民银行商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月至2015年9月期间为被告加工电脑绣花、车花业务，加工费共计45141.4元。2015年8月，被告向原告支付20000元。2015年11月11日，被告的股东罗成心签署欠条，确认尚欠原告加工费25141.4元，并承诺在2015年12月10日前支付。原告多次催讨，被告至今尚未支付。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的个体工商户营业执照、组织机构代码证；被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对账单一份、送货单五份，证明被告尚欠原告加工款25141.4元。
本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据均能提供证据原件供核对，且无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告提供欠条一份，内容如下：今有佛山市红富仕制衣厂（罗成心）欠佛山市禅城区九洲车花厂绣花加工费如下：2015年5、6月：39799.6元，2015年9月5342.4元，合计45141.4元，2015年8月暂收20000元，佛山市红富仕制衣厂（罗成心）欠佛山市禅城区九洲车花厂绣花加工费25141.4元，确认方处有手写体如下：红富仕罗成心，2015年11月11日，加工费于2015年12月10日前支付。
原告提供了送货单五份，编号6791送货单（2015年6月10日）金额为37433.2元、编号7497送货单金额为2366.4元、编号7167送货单（2015年9月20日）金额为3072元、编号7171送货单（2015年9月19日）金额为1032元、编号7183送货单（2015年9月22日）金额为1238.4元，以上送货单总金额为45142元，客户签收处签名均为“张小燕”。
被告为有限责任公司，投资者为徐快、罗成心。
原告在庭审中陈述：五份送货单总金额为45142元，但原告坚持以对账单上45141.4元为交易总金额，扣减被告已支付的20000元，要求被告支付加工费25141.4元。
本院认为，原告因被告拖欠加工费而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。根据原告提交的欠条及陈述，可证明原告与被告存在加工合同关系及被告拖欠加工费的事实，被告在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，故本院对涉案加工合同关系及被告拖欠加工费的事实予以确认。原告与被告之间的加工合同合法有效，双方应依约履行，被告未及时向原告支付拖欠的加工费，其行为已构成违约。原告诉请被告支付加工费25141.4元及以25141.4元为本金，自2015年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山红富仕服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区九洲车花厂支付25141.4元及利息（以25141.4元为本金，自2015年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，由被告佛山红富仕服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 霍沛莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初530号
原告：浙ＸＸ都革基布有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路298号，统一社会信用代码：91331100759082988P。
法定代表人：魏爱华，董事长。
委托代理人（特别授权）：虞高星，浙江南明律师事务所律师。
被告：温州华都皮革有限公司。住所地：浙江省温州机场大道1581号（浙江温州工业园区），统一社会信用代码：913303037043345277。
法定代表人：王会巧，董事长。
本院在审理原告浙ＸＸ都革基布有限公司与被告温州华都皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ都革基布有限公司撤回起诉。
案件受理费123949元，减半收取61974.50元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年二月十六日
代书记员 蓝祖仙
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1742号
申请执行人:金昌市某某管理处。住所地：金川区。
法定代表人常某某职务主任
被执行人:王某，男，汉族，生于1982年12月1日，住本区。
申请执行人金昌市某某管理处与被执行人王某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）甘0302民初3334号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市某某管理处于2018年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某于2018年9月29日将暖气费5935元主动交付申请执行人金昌市某某管理处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302民初3334号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年九月二十九日
书记员 王建超
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异6号
案外人：刘小河，男，1964年3月4日出生，汉族，住任丘市。
申请执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
被执行人：任丘市恒基房地产开发有限公司，住所地：任丘市建设东路25号。
法定代表人：刘秀坤，该公司总经理。
本院在执行石家庄市建设集团有限公司与任丘市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人刘小河对本院查封的恒基公司名下的位于任丘市渤海东路南侧1号楼1号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘小河称，其于2015年12月18日购买了恒基公司开发的任丘市宏泰高层1号商住楼1号门市房，价款共计1196300元，申请人一直未办理房屋所有权证。2016年9月，其到任丘市房管局办理房屋所有权证时发现该房屋被本院查封，其认为该房屋为其所有，与被执行人恒基公司无任何关系，请求对该房屋予以解封。
本院查明，石家庄建设集团有限公司与恒基公司建设施工合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2011）沧民初字第87号民事判决，石家庄建设集团不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）冀民一终字第245号民事裁定，将该案发回本院重审。本院重审后于2015年9月29日作出（2014）沧民初第40号民事判决，恒基公司不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年5月5日作出（2016）冀民终150号民事判决，判令恒基公司给付石家庄建设集团有限公司工程款7566763.48元及相应利息。该案进入执行程序后，本院于2016年7月8日作出（2016）冀09执308号执行裁定，冻结恒基公司名下银行存款人民币800万元或查封等额财产，于2016年7月22日查封了恒基公司名下的位于任丘市渤海××南侧××楼××、××号门市房两套（证号：任权字第401012156号、任权字第401012154号）。刘小河主张，其已经于2015年12月18日以1196300元的价格购买了本院查封的1号门市，并提交了商品房买卖合同以及缴纳全部购房款的销售不动产统一发票的复印件。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人刘小河虽然在本院查封之前与被执行人恒基公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部价款，但其购买的该商品房属于门市房，不是用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不能排除执行。故案外人刘小河要求本院解除对恒基公司名下任丘市宏泰高层1号商住楼1号门市的查封的异议请求，本院不予支持。
综上所述，刘小河的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘小河的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高文洁
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1482号
原告：郑逸明，男，1961年10月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：李木阳，男，1973年10月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郑逸明与被告李木阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑逸明的诉讼代理人施奕盛，被告李木阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑逸明向本院提出诉讼请求：判令被告立即付还原告借款人民币100000元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2016年8月16日，被告向原告借款人民币100000元用于生意周转，并向原告承诺周转几天后马上付还。原告将人民币100000元以现金形式交付给被告，被告当场写下借条交原告存执。后原告向被告催讨要求其还款，但被告一直以种种借口拖延，至今尚未清偿借款。以上事实，有被告亲笔签名确认的借条为证。综上所述，被告借款后没有按期付还，应承担清偿责任，故原告为维护自己的权益，依法向人民法院提起诉讼，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前资金周转困难，无法一次性付还，请求分期付还借款。
本院认为，被告李木阳承认原告郑逸明在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还借款按年利率6%计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持；因双方没有约定还款期限，其请求付还的利息可自起诉之日起计。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李木阳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑逸明借款人民币100000元并偿付该款自2016年9月21起计算至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告李木阳负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 詹丹雅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6847号
原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。
法定代表人李永召，总经理。
委托代理人常会涛、王萌，河南千业律师事务所律师。
被告赵莹莹，女，汉族，1988年11月28日出生，住陕西省潼关县。
被告沈宁，男，汉族，1989年9月6日出生，住河南省渑池县。
原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告赵莹莹、沈宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人常会涛、王萌到庭参加诉讼，被告赵莹莹、沈宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告赵莹莹因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为283000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告沈宁作为共同借款人签字确认，并由原告予以担保。自2014年5月至2016年3月，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计203279元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告赵莹莹属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。二被告系夫妻关系，本案债务系购车引起，发生在婚姻关系存续期间，且购车用于家庭共同生活，被告沈宁应承担连带责任，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告赵莹莹支付原告代其偿还的银行贷款203279元；2、判令被告赵莹莹支付原告违约金40500元；3、判令被告赵莹莹支付原告律师代理费5000元；4、判令被告沈宁对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、二被告身份证复印件各一份；
2、《汽车贷款购车合同》一份；
3、《个人借款/担保合同》一份；
4、《抵押合同》一份；
5、垫款证明一份；
6、业务回单一份；
7、结婚登记申请书一份；
8、代理合同及发票各一份
被告赵莹莹、沈宁未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年9月27日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告赵莹莹签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0635）一份，该合同约定被告赵莹莹购买汽车一辆，车辆总价款405000元。被告赵莹莹支付不低于车辆总价款30.12%的首付款，剩余款项283000元由被告赵莹莹向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告赵莹莹委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告赵莹莹通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告赵莹莹如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告赵莹莹支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告赵莹莹出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告赵莹莹另行承担。后被告赵莹莹、沈宁及原告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款283000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告赵莹莹、共同借款人沈宁在该合同上签字。后被告赵莹莹未按期偿还贷款，原告自2014年5月28日起为被告垫付逾期贷款共计203279元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、王萌律师为赵莹莹、沈宁纠纷案一审代理人，代理费为5000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告及被告赵莹莹签订的《汽车贷款购车合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有�，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。被告赵莹莹、沈宁经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款203279元，依法享有对被告的追偿权。故原告主张被告赵莹莹支付原告代为偿还的银行贷款203279元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告赵莹莹如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告赵莹莹支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为40500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赵莹莹支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购�之用，且被告沈宁为《个人借款/担保合同》的共同借款人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告沈宁承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：
一、被告赵莹莹于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款203279元、违约金40500元、律师代理费5000元，共计248779元。
二、被告沈宁对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5032元，适用简易程序减半收取2516元，由被告赵莹莹、沈宁承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6847号原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。法定代表人李永召，总经理。委托代理人常会涛、王萌，河南千业律师事务所律师。被告赵莹莹，女，汉族，1988年11月28日出生，住陕西省潼关县。被告沈宁，男，汉族，1989年9月6日出生，住河南省渑池县。原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告赵莹莹、沈宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人常会涛、王萌到庭参加诉讼，被告赵莹莹、沈宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月10日，被告赵莹莹因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为283000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告沈宁作为共同借款人签字确认，并由原告予以担保。自2014年5月至2016年3月，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计203279元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告赵莹莹属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。二被告系夫妻关系，本案债务系购车引起，发生在婚姻关系存续期间，且购车用于家庭共同生活，被告沈宁应承担连带责任，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告赵莹莹支付原告代其偿还的银行贷款203279元；2、判令被告赵莹莹支付原告违约金40500元；3、判令被告赵莹莹支付原告律师代理费5000元；4、判令被告沈宁对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件各一份；2、《汽车贷款购车合同》一份；3、《个人借款/担保合同》一份；4、《抵押合同》一份；5、垫款证明一份；6、业务回单一份；7、结婚登记申请书一份；8、代理合同及发票各一份被告赵莹莹、沈宁未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年9月27日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告赵莹莹签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0635）一份，该合同约定被告赵莹莹购买汽车一辆，车辆总价款405000元。被告赵莹莹支付不低于车辆总价款30.12%的首付款，剩余款项283000元由被告赵莹莹向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告赵莹莹委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告赵莹莹通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告赵莹莹如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告赵莹莹支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告赵莹莹出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告赵莹莹另行承担。后被告赵莹莹、沈宁及原告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款283000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告赵莹莹、共同借款人沈宁在该合同上签字。后被告赵莹莹未按期偿还贷款，原告自2014年5月28日起为被告垫付逾期贷款共计203279元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、王萌律师为赵莹莹、沈宁纠纷案一审代理人，代理费为5000元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原告及被告赵莹莹签订的《汽车贷款购车合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有�，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。被告赵莹莹、沈宁经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款203279元，依法享有对被告的追偿权。故原告主张被告赵莹莹支付原告代为偿还的银行贷款203279元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告赵莹莹如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告赵莹莹支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为40500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赵莹莹支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购�之用，且被告沈宁为《个人借款/担保合同》的共同借款人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告沈宁承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：一、被告赵莹莹于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款203279元、违约金40500元、律师代理费5000元，共计248779元。二、被告沈宁对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，适用简易程序减半收取2516元，由被告赵莹莹、沈宁承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年五月四日书 记 员  程 雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1505号
上诉人(原审原告)?夏德军，男，1969年10月1日生，汉族，工人，住九台市。
被上诉人(原审被告)?滕继华，男，1960年2月?27日生，汉族，农民，住九台市。
上诉人夏德军因与被上诉人滕继华民间借贷纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏德军，被上诉人滕继华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏德军原审时诉称，2005年6月7日，滕继华在夏德军处借款人民币10000元，言明2005年年末还款，并出具欠条一枚，此款至今没有给付，故夏德军诉至法院。请求人民法院依法判令滕继华给付夏德军欠款人民币10000元及利息。
滕继华原审时辩称，夏德军诉滕继华欠其10000元钱，因此条已经超过十多年之久，在这十多年内夏德军从未向滕继华索要过，失去了法律效力，滕继华不同意给付。
原审法院经审理查明，滕继华为夏德军出具欠条一枚，内容为：滕继华欠夏德军人民币10000元，大写壹万元，2005年年末还清，借款时间为2005年6月7日，欠款人滕继华，担保人周晓明分别在欠条上签字。庭审时夏德军称“我要过，但是没有找到他，听说他判刑了。”
原审法院认为，关于该笔债权到期后债权人夏德军是否向债务人滕继华催要过此笔借款问题，在庭审中，夏德军称“我要过，但是没有找到他（指滕继华），听说他判刑了。”夏德军自认并未向滕继华主张权利。夏德军对该笔债权已不再享有民事诉讼权利。故夏德军请求保护的债权已超过2年的诉讼时效期间，该债权债务关系不应受到法律保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，原审判决：驳回夏德军的诉讼请求。案件受理费50元由夏德军负担。
宣判后，夏德军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判滕继华给付其借款本金10000元及利息，诉讼费由滕继华负担。理由是：原审法院认定夏德军自认未向滕继华主张权利是错误的，虽然原审庭审中夏德军称“我找过他，但未找到，听说他判刑了”，但是这并不是对自身权利的放弃，而是夏德军无法主张权利。本案应适用诉讼时效中断的法律规定，夏德军向滕继华主张权利没有超过诉讼时效期间，夏德军的债权应予保护。
滕继华二审辩称，夏德军的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，且本案借款事实不存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉,维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，夏德军要求滕继华给付其借款本金10000元及利息，应当在法定的诉讼时效期间内主张权利。夏德军主张的借款时间为2005年6月7日，还款时间约定为2005年末，但夏德军在2015年才提起诉讼，要求滕继华偿还借款，但夏德军并没有证据证明在这长达10年的时间里，其曾不间断的向滕继华主张权利，其在庭审过程中也自述“我找过他，但未找到，听说他判刑了”，其既未找到滕继华主张权利，又没有在诉讼时效期间内提起诉讼，并不存在诉讼时效中断、中止的事由，原审法院判决驳回夏德军的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，夏德军的上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 刘晓希
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱雨虹
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1128号
申请执行人：王荣斌，男，1970年5月23日出生，汉族住高唐县。
被执行人：山东高唐启辉电器设备有限公司，住所地，高唐县经济开发区人和西路路北。
法定代表人：许红霞，该公司董事长。
被执行人：山东景昂智能装备有限公司，住所地，高唐县光明工业园区2号。
法定代表人：藏祥帮，该公司董事长。
本案在执行申请执行人王荣斌与被执行人山东高唐启辉电器设备有限公司、山东景昂智能装备有限公司借款合同纠纷一案过程中。经查询被执行人的银行存款、机动车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，另外被执行人高唐启辉电器设备有限公司的财产在另案拍卖中，被执行人山东景昂智能装备有限公司的财产分别抵押给齐鲁银行和高唐农商银行，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额576000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘善勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8857号
原告：李祥生，男，1953年3月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：张天兴，男，1986年7月7日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：华泰财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝北区杨柳北路*号（力华科谷）*栋***号。统一社会信用代码91500000582805609H。
负责人：李飞，公司副总经理。
委托代理人：樊诤，该公司员工。
委托代理人：张尹庆，该公司员工。
原告李祥生与被告华泰财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华泰保险重庆分公司）、张天兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥生及其委托代理人罗之华，被告华泰保险重庆分公司的委托代理人张尹庆，被告张天兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥生诉称：2017年5月14日9时40分许，被告张天兴驾驶渝C02X**号小型轿车在北碚区正码头方向往北碚区泰吉滨江方向行驶，车行至北碚区滨江路碚东大桥下方路段时，遇李祥生驾驶渝BRVX**号普通二轮摩托车从北碚区泰吉滨江方向往北碚区正码头方向直行，张天兴驾车越过道路中心黄色单实钱掉头，李祥生驾驶避让过程中摩托车倒地滑行与渝C02X**号小型轿车右侧相撞，造成李祥生受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故被告张天兴承担事故主要责任，李祥生承担事故次要责任。现要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失:医药费13404.01元、护理费6800元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金47376元、误工费7533.33元、续医费15000元、交通费2000元、营养费500元、鉴定费2590元、精神抚慰金3000元、维修费2000元。
被告华泰保险重庆分公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。渝C02X**号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险，保额5000000元，有不计免赔。交强险已垫付医疗费10000元，事故发生在保险期内，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。原告诉求中精神抚慰金、误工费不认可，营养费认可200元，护理费认可4500元，其余请求无异议。
被告张天兴辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。事故发生时车辆在华泰保险重庆分公司保有交强险和商业三者险，保额5000000元，有不计免赔。我是渝C02X**号小型轿车车主，同意扣除20%非医保用药，其余同意华泰保险重庆分公司意见。己支付原告2000元。
经�理查明：2017年5月14日9时40分许，被告张天兴驾驶渝C02X**号小型轿车在北碚区正码头方向往北碚区泰吉滨江方向行驶，车行至北碚区滨江路碚东大桥下方路段时，遇李祥生驾驶渝BRVX**号普通二轮摩托车从北碚区泰吉滨江方向往北碚区正码头方向直行，张天兴驾车越过道路中心黄色单实钱掉头，李祥生驾驶避让过程中摩托车倒地滑行与渝C02X**号小型轿车右侧相撞，造成李祥生受伤、两车受损的交通事故。原告李祥生受伤后当即到重庆市北碚区中医院治疗，诊断为:锁骨骨折，多发性肋骨骨折等多处伤。住院治疗30天，于2017年6月13日出院，医嘱:休息一月、加强营养、加强护理、门诊随访。用去医疗费12323.61元，其中华泰保险重庆分公司支付10000元，李祥生支付2323.61元。李祥生出院后，门诊复查花去1080.4元。张天兴还支付2000元给李祥生。2017年8月24日由李祥生委托的重庆市�正司法鉴定所对李祥生伤残程度评定结论为:10级伤残、后期医疗费约为15000元、护理时限为伤后60日，用去鉴定费用2590元。
另查明：原告李祥生系城镇居民。被告张天兴系渝C02X**号小型轿车车主，渝C02X**号小型轿车在被告华泰保险重庆分公司保有交强险和商业三者险，保额5000000元，有不计免赔。
还查明，张天兴花去修车费2000元。
综上所述事实，有交通事故认定书、保险代抄单、住院病案、住院医药费收据、门诊收据、处方签、发票、户口、司法鉴定意见书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张天兴在本次交通�故中致伤原告李祥生承担交通事故的主要责任，给原告李祥生所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分承担70%民事赔偿责任。
原告诉求中，原告误工费因原告未提交工资表及银行流水，不能证明其存在持续误工，不予支持；交通费与营养费、精神损害抚慰金根据具体情况酌情确定。
综上所述，原告李祥生损失金额确认如下：1、医药费134404.01元，2、护理费100元/天×30天+50元/天×30天=4500元，3、住院伙食补助费50元/天×30天=1500元，4、伤残赔偿金29610元/年×16年×10%=47376元，5、续医费15000元，6、营养费500元，7、交通费500元，8、鉴定费2590元，9、精神损害抚慰金2000元，10、财产损失2000元，共计89370.01元，上述费用中交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计54376元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由被告华泰保险重庆分公司赔偿;医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费计30404.01元，属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，因被告华泰保险重庆分公司在交强险医疗赔偿限额项下己赔偿10000元，故交强险不再赔偿，剩余的医疗费3404.01元的70%即2382.81元由保险公司与张天兴承担，2382.81元的80%即1906.25元由被告华泰保险重庆分公司在三者险限额项下赔偿，2382.81元的20%即476.56元由被告华张天兴赔偿，3404.01元的30%即1021.2元由原告李祥生自行承担;续医费和住院伙食补助费、营养费共计17000元的70%即11900元由被告华泰保险重庆分公司在三者险限额项下赔偿；财产损失2000元，由被告华泰保险重庆分公司在交强险财产限额项下赔偿;鉴定费2590元，由被告张天兴承担1813元。综上，被告华泰保险重庆分公司应赔偿70182.25元;被告张天兴应赔偿2289.56元，扣除己支付支付2000元，实际赔偿289.56�；余下的损失6808.2元由李祥生自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一百四十二条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内在交强险、三者险限额内赔偿李祥生交通事故残疾赔偿金等经济损失共计70182.25元。
二、张天兴在本判决生效之日起十日内赔偿李祥生交通事故鉴定费289.56元。
三、驳回李祥生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，减半收取976元，张天�负担790元，李祥生负担186元，(李祥生已垫付976元，张天兴径直支付李祥生790元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 韦建正
二〇一七年十一月二日
法官助理 邓 敏
书 记 员 陈 红
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初145号
原告：张海维，男。
被告：杨宗顺，男。
原告张海维与被告杨宗顺民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海维到庭参加诉讼。被告杨宗顺经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张海维向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元，利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月被告因资金周转向原告借款15000元，并承诺三五天归还。被告在收到借款后，未按约定时间归还。后在原告的要求下，被告于2013年8月23日向原告出具借据一张，但被告至今未向原告履行归还义务，故原告诉至法院，请求维权。
被告杨宗顺未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张海维于2017年1月11日以民间借贷为由将被告杨宗顺诉至法院，并向法院提交借条一份，该借条载明：借条本人今借张海维现金壹万伍仟元正（15000.00）借款人：杨宗顺2013.8.23。原告称经其多次催要该笔借款，但被告并未归还，遂诉至法院，要求被告支付。庭审中，因被告缺席，致调解不能。
上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宗顺从原告张海维处借款，有被告向原告出具的借条可证实原、被告之间形成民间借贷关系。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经审查，借条中并未约定还款期限，现原告据此要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。经审查，该借条并未约定利息，诉讼过程中，原告亦未提供相应证据证明其主张，故对于原告要求被告支付5000元利息的诉讼请求，本院不予支持。经本院传唤，被告杨宗顺未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗顺于本判决生效之日起3日内归还原告张海维借款15000元；
二、驳回原告张海维其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担37.5元，由被告负担112.5元。因该费用原告已预交，被告杨宗顺于本判决生效之日起3日内支付原告112.5元。原告预交案件其他受理费150元，由本院向原告予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一七年二月十日
书记员 谷晓妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2585号
原告王远。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告王远诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金19570元；2、判令被告向原告支付违约金704.52元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王远与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金3914元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金3675.25元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定�双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金3675.25元，本案中被告应向原告支付自2015年2月10日起五个季度的租金18376.25元（3675.25元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王远支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金18376.25元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告王远支付逾期付款违�金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以3675.25元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以3675.25元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以3675.25元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以3675.25元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告王远的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取154元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担145元，原告王远负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年七月四日
书记员 肖子瑶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2109号
原告：中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地：巨野县青年路53号，统一社会信用代码：913717248691129814。
负责人：刘群力，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭振华，系该支行副主任。
委托诉讼代理人：田中印，系该支行客户经理。
被告：山东巨益新能源有限公司，住所地：巨野县城东工业园（人民路北固堆路东），统一社会信用代码：913717246920229984。
法定代表人：孙寿山，该公司总经理。
被告：孙寿山，男，1955年4月14日出生，汉族，居民，住山东省广饶县。
被告：孙连山，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住山东省广饶县。
三被告委托诉讼代理人：李翠云，女，1991年7月3日出生，汉族，居民，住山东省广饶县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行与被告山东巨益新能源有限公司、孙寿山、孙连山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。经审查该案复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 王树青
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马亚斌
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初68号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人阿某某，男，2016年11月1日因涉嫌故意伤害罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人阿某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组�合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年9月4日下午，艾某某在西安市长安区韦曲街办北站十字海澜之家店门口外摆摊售卖烤馕时，在电话里同阿某某因售卖烤馕的相关事宜发生了争吵。当日下午17时许，被告人阿某某带领另外两名维吾尔族男子依某某和图某某来到西安市长安区韦曲街办北站十字海澜之家店门口外处找到艾某某，同艾某某再次发生争吵，进而两人发生打架，打架过程中，艾某某持铁链锁抡打了阿某某面部一下，阿某某持木棍在艾某某身上乱打，致艾某某全身多处受伤，后阿某某在离开现场返回的途中将殴打艾某某的作案工具木棍遗弃在途中。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人艾某某本次外伤的损伤程度属轻伤二级”。
另查明：被告人阿某某所持的木棍是在艾某某持铁链锁抡打了阿某某面部后，阿某某从其来时所骑的摩托车上所取。2017年1月24日，艾某某与阿某某的家属就民事赔偿达成了书面协议，且协议已履行，同日艾某某对阿某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、兵器工业五二一医院的住院病案、陕西省新安司法鉴定中心鉴定意见书、辨认现场笔录及照片、协议书、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人阿某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民国和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人阿某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人阿某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。被害人艾某某对本案的发生亦有一定过错，依法可对被告人阿某某酌情从轻处罚。因案发后，被告人阿某某的亲属与被害人艾某某就民事赔偿达成了协议，且赔偿协议已履行，被害人艾某某对被告人阿某某的行为表示了谅解，依法可对被告人阿某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初68号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人阿某某，男，2016年11月1日因涉嫌故意伤害罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人阿某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组�合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2016年9月4日下午，艾某某在西安市长安区韦曲街办北站十字海澜之家店门口外摆摊售卖烤馕时，在电话里同阿某某因售卖烤馕的相关事宜发生了争吵。当日下午17时许，被告人阿某某带领另外两名维吾尔族男子依某某和图某某来到西安市长安区韦曲街办北站十字海澜之家店门口外处找到艾某某，同艾某某再次发生争吵，进而两人发生打架，打架过程中，艾某某持铁链锁抡打了阿某某面部一下，阿某某持木棍在艾某某身上乱打，致艾某某全身多处受伤，后阿某某在离开现场返回的途中将殴打艾某某的作案工具木棍遗弃在途中。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人艾某某本次外伤的损伤程度属轻伤二级”。另查明：被告人阿某某所持的木棍是在艾某某持铁链锁抡打了阿某某面部后，阿某某从其来时所骑的摩托车上所取。2017年1月24日，艾某某与阿某某的家属就民事赔偿达成了书面协议，且协议已履行，同日艾某某对阿某某的行为表示了谅解。上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、兵器工业五二一医院的住院病案、陕西省新安司法鉴定中心鉴定意见书、辨认现场笔录及照片、协议书、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人阿某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民国和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人阿某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人阿某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。被害人艾某某对本案的发生亦有一定过错，依法可对被告人阿某某酌情从轻处罚。因案发后，被告人阿某某的亲属与被害人艾某某就民事赔偿达成了协议，且赔偿协议已履行，被害人艾某某对被告人阿某某的行为表示了谅解，依法可对被告人阿某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人阿某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一七年二月二十八日书 记 员  许 敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3272号
原告东台市嘉合建材厂，住所地东台市五烈镇西郊村*组蚌蜓河大桥北。
投资者周长林，厂长。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市戴窑镇人民路北侧。
法定代表人朱卫平
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
原告东台市嘉合建材厂与被告兴化市秦安置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台市嘉合建材厂委托代理人翟洪俊，被告兴化市秦安置业有限公司委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市嘉合建材厂诉称，被告因工程建设需要向原告购买砖块，共欠原告货款126310元。2016年1月26日，原、被告双方经兴化市戴窑镇人民调解委员会调解达成协议。但被告未能履行协议。现起诉要求1、被告兴化市秦安置业有限公司偿还原告货款126310元及利息（从2015年1月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）并支付违约金20000元；2、被告赔偿原告已支付的律师代理费15000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告兴化市秦安置业有限公司辩称，所欠砖款是江苏昱诚建设有限公司承建兴化戴窑秦安家园工程所欠。由于施工单位项目经理张关昌在2014年12月份离开被告的工地，导致债主纷纷起诉被告，要求被告给付货款。2015年底，原告持有昱诚公司的还款计划书向法院申请保全，经兴化市戴窑镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，该协议的内容系基于江苏昱诚建设有限公司的还款计划内容。
经审理查明，案外人江苏昱诚建设有限公司承建被告开发的兴化市戴窑镇秦安家苑工程。江苏昱诚建设有限公司与原告签订混凝土砖销售合同，江苏昱诚建设有限公司向原告购买混凝土砖。截止2015年1月20日，江苏昱诚建设有限公司欠原告砖款126310元。江苏昱诚建设有限公司于2015年1月29日向原告承诺于2015年8月底还清。如逾期不还，从2015年1月20日起按月息2分计息，并承担原告包括代理费在内的实现债权的费用。后江苏昱诚建设有限公司与被告订立补充协议，被告承接江苏昱诚建设有限公司所承建的兴化市戴窑镇秦安家苑工程所有的项目施工，并承担江苏昱诚建设有限公司因此工程而引发的一切经济纠纷及法律诉讼纠纷。2016年1月26日，原告与被告经兴化市戴窑镇人民调解委员会调解达成协议，协议约定被告欠原告126310元，从2015年1月20日起至实际给付之日止按月2分计息，并承担律师代理费10000元。被告自愿在2016年2月5日前还款20000元，在2016年3月20日前付清全部货款及利息、律师代理费用。如被告不按期付款，被告自愿承担违约金20000元，原告有权按实际欠款总额（含利息、代理费、违约金）主张权利。同时原告自愿撤回保全并承担相关费用。
以上事实，有原、被告当庭陈述及承诺书、本院（2015）泰兴执字第3699-2号民事裁定书、兴化市戴窑镇人民调解委员会（2016）窑调字第003号调解协议在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告兴化市秦安置业有限公司欠原告货款126310元，有原、被告当庭陈述及兴化市戴窑镇人民调解委员会（2016）窑调字第003号调解协议在卷佐证，本院予以认定。原告有关利息及律师代理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金20000元，由于原、被告已约定按月利率2%计算逾期还款利息。根据相关规定，当事人双方既约定了借款利率又约定了违约金及其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。故对原告有关违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市秦安置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告东台市嘉合建材厂货款人民币126310元及利息（从2015年1月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告兴化市秦安置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内同时赔偿原告已支付的律师代理费15000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3526元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 员 唐爱霖
二〇一六年七月四日
见习书记员 华 君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1056号
罪犯朱钟山，男，1965年4月27日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年5月15日作出（2015）静刑初字第45号刑事判决，以被告人朱钟山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯朱钟山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年至2017年2月分别获得监狱级表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱钟山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱钟山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年至2017年2月先后获得监狱级表扬奖励2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱钟山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱钟山减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年1月20日起至2017年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1657号
原告霍某，男，1996年1月27日出生，蒙古族，农民，小学文化。
委托代理人肖淑清，科左中旗司法局舍伯吐镇法律服务所法律工作者。
被告陈某1，女，1991年9月23日出生，蒙古族，农民，初中文化。
被告陈某2，男，1964年5月2日出生，蒙古族，农民，小学文化。
被告陈某3，女，出生年月不详，蒙古族，农民，无文化。
原告霍某诉被告陈某1、陈某2、陈某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员吴青山适用简易程序于2017年5月19日公开开庭审理。原告霍某委托代理人肖淑清，被告陈某1、陈某2、陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称,我与被告陈某1于2016年5月19日自愿登记结婚，婚后未生育子女，于2016年8月15日在科尔沁左翼中旗民政局协议离婚。婚前三被告以结婚为由向我索要彩礼款53000元，此款交给三被告，办理离婚证时被告陈某1给我出具53000元索要的欠据，约定于2016年12月20日给付，此款到期后我向三被告多次协商拒绝退还。故诉至法院，要求三被告共同退还彩礼款53000元，案件受理费由三被告承担。
被告陈某1辩称，向原告霍某彩礼款陈述的彩礼款53000元（包括彩礼款30000元、金戒子和一枚金项链款价值7000元，装修婚房10000元，还有共同出去打工所花费的6000元。因原告霍某不同意离婚，所以在原告霍某威胁的情况下书写的53000元的欠据，不同意给付。
被告陈某2辩称，与被告陈某1的答辩意见一致。
被告陈某3辩称，与被告陈某1的答辩意见一致。
经审理查明，原告霍某与被告陈某1于2016年5月19日自愿登记结婚，婚后未生育子女，于2016年8月15日在科尔沁左翼中旗民政局协议离婚。婚前三被告以结婚为由向原告霍某索要彩礼款30000元、金戒子和一枚金项链共价值7000元。此款原告霍某向三被告多次协商彩礼款之事三被告拒绝退还。故原告霍某诉至法院。
本案争议焦点是：原、被告的诉讼请求及答辩有无事实和法律依据。
原告霍某针对本案争议焦点,在举证期限内举证：1、出示金额为53000元的欠据一枚，证明三被告欠彩礼款未还的事实；出示证据2、出示科左中旗腰林毛都镇瓜毛都证明一份，证明原告给付三被告彩礼导致家庭困难的事实；出示证据3、出示科左中旗民政局出示的离婚证一份，证明原、被告已经解除婚姻关系的事实。
被告陈某1质证意见，对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，当时是在原告威胁的情况下书写的，因为我不签字原告就不同意离婚，对证据2的真实性、关联性异议、合法性均有异议，我不认为原告家困难，这和我没有一点关系；对证据3的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告陈某2质证：与被告陈某1的质证意见一致。
被告陈某3质证：与被告陈某1的质证意见一致。
经本院审查，原告霍某的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,”禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第(三)项”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。因原告霍某与被告陈某1结婚时间较短，并向原告霍某索要彩礼款，导致原告霍某生活上的困难。故原告霍某要求被告陈某1、陈某2、陈某3退还彩礼款3700元的诉讼请求，在合法的范围内，本院予以支持。原告霍某要求给付装修婚房10000元及共同出去打工所花费的6000元，因不是彩礼款的范围内，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第(三)项之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、陈某3于本判决生效后十日内共同退还原告霍某彩礼款25900元（37000元×70％）；
二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元,由被告陈某1、陈某2、陈某3共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院
助理审判员 吴青山
二〇一七年五月十九日
书 记 员 祝雁南
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执365号
申请执行人江苏久盛广告传媒有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江。
法定代表人朱月琴，经理。
被执行人陶天良。
江苏久盛广告传媒有限公司与被告陶天良为加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖商初字第0313号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:陶天良贴补江苏久盛广告传媒有限公司损失25000元，如到期未付，陶天良立即加付申请人损失10000元。案件受理费1060元减半收取计530元，由申请人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰靖商初字第0313号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年七月四日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执365号申请执行人江苏久盛广告传媒有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江。法定代表人朱月琴，经理。被执行人陶天良。江苏久盛广告传媒有限公司与被告陶天良为加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖商初字第0313号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:陶天良贴补江苏久盛广告传媒有限公司损失25000元，如到期未付，陶天良立即加付申请人损失10000元。案件受理费1060元减半收取计530元，由申请人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰靖商初字第0313号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年七月四日书记员  陈 健
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4694号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：高向东，男，1965年6月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告高向东信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告高向东偿还原告信用卡欠款本金人民币26688.55元、利息人民币9565.41元、滞纳金人民币5397.92元，合计人民币41651.88元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼，被告高向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告高向东分别于2008年8月25日、2011年4月25日向原告中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理中国银行长城人民币贷记卡、中国银行长城浙商信用卡各一张。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××41、62×××33的信用卡各一张，被告领卡后开始消费透支。被告所持的上述2张信用卡分别自2015年2月15日、2015年5月15日开始逾期，被告未按照约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币26688.55元，利息人民币9565.41元，滞纳金人民币5397.92元，合计人民币41651.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高向东于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支款本金人民币26688.55元、利息人民币9565.41元、滞纳金人民币5397.92元，合计人民币41651.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年十二月一日
代书 记员 黄晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26616号
原告上海裕明物业管理有限公司，住所地上海市松江区，地址：上海市闵行区。
法定代表人：陆怡亮。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告上海睿璞实业有限公司，住所地上海市松江区。
原告上海裕明物业管理有限公司与被告上海睿璞实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序审理，现发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3188号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：颜婕、陈军，原告员工。
被告：东阳市银光服饰有限公司，住所地：东阳市江北街道高科技工业园区。
法定代表人：陈栋。
被告：陈栋，男，1979年5月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。现于龙游十里坪监狱服刑。
被告：张华美，女，1981年7月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告东阳市银光服饰有限公司、陈栋、张华美金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告东阳市银光服饰有限公司立即归还原告融资款项734854.41美元及支付罚息、复利136263.38美元，合计871117.79美元（已按照合同约定计算至2018年1月23日,以后罚息、复利按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告陈栋、张华美对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕，被告东阳市银光服饰有限公司、陈栋到庭参加诉讼。被告张华美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月20日，被告东阳市银光服饰有限公司向原告申请出口商业发票融资。同年11月25日，双方签订《出口商业发票融资协议》一份，约定融资币种为美元，融资金额74万美元，融资期限为2014年11月25日至2015年2月5日，约定年利率5.6%，还款方式为到期一次性还本付息。双方还约定如已融资发票于到期日后未收到进口商的付款，原告有权向被告追偿融资款项并从到期日开始计收逾期利息。
同日，被告陈栋、张华美于2014年11月25日与原告签订《保证合同》一份，约定为被告东阳市银光服饰有限公司在原告处上述融资提供连带责任保证担保，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于2014年11月25日向被告发放上述贷款。嗣后被告归还了本金5145.59美元，付清了2015年11月24日前的利息，此后支付利息8910美元。
另查明，2016年6月22日，原告以被告东阳市银光服饰有限公司涉嫌骗取贷款向义乌市公安局经侦大队提出控告，义乌市公安局予以立案调查。2017年6月7日，本院作出（2017）浙0782刑初766号刑事判决书，判决被告陈栋、张华美犯骗取贷款罪，分处有期徒刑。刑事判决后，被告未有清偿债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东阳市银光服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金734854.41美元及罚息、复利（按合同约定计付，自2015年11月25日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的8910美元）。
二、被告陈栋、张华美对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22018元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一八年五月三日
代书记员 何嘉庆
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民申17号
再审申请人（一审原告）肖金艳，女，汉族，1999年12月。
法定代理人刘学兰，女，汉族，1968年4月。
被申请人（一审被告）朱林虎，男，汉族，1965年11月。
被申请人（一审被告）肖茂莲，女，汉族，1972年4月。
再审申请人肖金艳因健康权纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第965号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖金艳申请再审称：原审认定有效的调解协议书、刑事谅解书系被申请人逼迫申请人替其母亲代签所伪造，同时对2014年12月23日所签的保证书予以提供认定，致使原判决严重错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，请求中院再审本案，认定调解协议书等无效，对相关赔偿项目、数额重新判决。
被申请人朱林虎、肖茂莲未提供书面陈述意见。
本院认为，在司法机关处理被申请人朱林虎过失犯罪过程中，由于被申请人对受害方积极配合治疗，对受害方发生的赔偿费用达成赔偿协议，申请人的母亲刘学兰向敦煌市人民法院出具了刑事谅解书，敦煌市人民法院于2014年6月19日依法作出（2014）敦刑初字第124号刑事判决，该刑事判决已经发生法律效力。由于申请人诉称的调解协议书、刑事谅解书已为生效的刑事判决书认定合法有效，申请人也未提供有效证据证实调解协议书、刑事谅解书系伪造所形成，故申请人提出的再审理由缺乏证据支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖金艳的再审申请。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一六年七月四日
书记员 毛伟俭
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1268号
原告张保林，男，1951年8月1日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告姜岩，�，1984年4月30日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人鲁红霞，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人赵丹，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告张鹿明，女，1989年1月3日出生，汉族，住包头市青山区。
原告张保林诉被告姜岩、被告张鹿明所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员朱永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保林及其委托代理人朱鸿均，被告姜岩及其委托代理人鲁红霞、赵丹，被告张鹿明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保林诉称，2012-2013年度，原告所在村集体进行规划建设，按照村集体的规划政策，村民每人分得65平方米的购房指标，二被告一�当时可拥有195平方米的购房指标和75平方米的底店指标。同时按照村里和开发商的要求先交购房款，不交纳购房款就无权分得房屋，二被告交不起房款表示其放弃购房，在二被告放弃购买的情况下由原告购得二被告的房屋。现原告起诉至法院要求：1、依法确认原告购买的四道沙河村X号楼X楼西户、X栋底店房屋所有权归原告；2、二被告腾出此房；3、诉讼费由二被告承担。
被告姜岩辩称：1、被告姜岩不是本案适格被告，原告的诉讼请求无事实及法律依据，因为本案涉及房屋及底店系在包头市青山区兴胜镇四道沙河村集体土地上进行建设的，包括原、被告在内的所有四道沙河村民均是依据其集体成员身份分得由村集体所有的房屋及底店，因此房屋所有权是归村集体所有，村民只享有占有、使用的权利，而无所有权；2、因二被告之前系原告的女儿、女婿，故在村集体分房之初，村集体给二被告分配的房屋及底店均委托原告办理相关事宜，以至于二被告分得房屋后都由原告无端占有和使用，事实上二被告一家从未以任何形式放弃过所分得的房屋及底店份额。
被告张鹿明辩称，其与被告姜岩曾为夫妻关系，其系原告女儿。其对于原告的诉讼请求均认可。具体答辩意见如下：1、村集体建设安置房，因二被告没有钱，就放弃购买村集体分配的房屋及底店，原告借钱购买了二被告的购房指标，二被告也没有让原告代其二人交款；2、原告个人买房与二被告没有任何关系，因为原告交纳购房款，房屋就归原告所有。
经审理查明，原告与被告张鹿明系父女关系，被告张鹿明与被告姜岩于2016年3月30日经包头市中级人民法院终审判决离婚，同时判决位于�头市青山区兴胜镇四道沙河村安置楼房X号楼中单元X楼西户房屋由姜岩居住使用，位于包头市青山区兴胜镇四道沙河村安置楼房X号楼东单元X楼中户房屋和位于包头市青山区兴胜镇四道沙河村安置楼房X栋底店由张鹿明居住使用。
另查明，庭审中，当庭宣读2015年7月28日对包头市青山区兴胜镇四道沙河村张习的询问笔录，根据张习陈述包头市青山区兴胜镇四道沙河村集体分配的安置房产权归村集体所有，原、被告对该笔录均无异议，而且原告称位于包头市青山区四道沙河村X号楼X楼西户房屋、X栋底店现在没有产权，且原告申请证人张鹿荣（原告之长女）出庭陈述包头市青山区兴胜镇四道沙河村集体分配的安置房没有个人独立产权，产权归村集体所有。
上述事实，有（2016）内02民终350号民事判决书、开庭笔�、证人证言、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，2012年，包头市青山区兴胜镇四道沙河村集体给村民包括原、被告在内的村民分配安置房，该安置房的产权性质归村集体所有，村民享有居住、使用的权益，但村民个人分得的安置房不拥有所有权，且包头市中级人民法院的终审判决已对原告诉求的房屋的居住使用权益进行了处理，故原告要求确认位于包头市青山区兴胜镇四道沙河村X号楼X楼西户、X栋底店房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张保林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元（原告张保林已预交），由原告张保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院
审判员 朱永利
二〇一六年七月四日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初117号
原告：孙兆清，住吉林省蛟河市。
被告：张宏海，住吉林省蛟河市。
原告孙兆清诉被告张宏海身体权纠纷一案，本院于2016年1月11立案受理，于2016年2月18日依法由审判员吴庆莹适用简易程序、于2016年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兆清、被告张宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兆清诉称：2015年10月17日0时许，因安大门一事，我与张宏海发生口角，导致我头面部受伤，并到蛟河市人民医院住院治疗3天，张宏海被罚款300元。现起诉要求张宏海赔偿医疗费3817.37元、误工费294.36元（98.12元／天×3天）、护理费372.24元（124.08元／天×3天）、住院期间伙食补助费300元（100元／天×3天）、交通费100元，共计4883.97元。
张宏海辩称：不同意赔偿，孙兆清半夜到我家去，发生纠纷后我就踹了孙兆清一脚，我已经向法院提起了行政诉讼，要求撤销蛟公（白）决字2015第16号行政处罚决定书。
经审理查明：2015年10月17日00时03分，在蛟河市白石山镇同青村同青妻，孙兆清到张宏海家因安装大门堵道一事发生纠纷，与张宏海发生口角，造成孙兆清头面部不同程度受伤。张宏海受伤后住院治疗3天。经蛟公（白）决字[2015]第16号行政处罚决定书确定，张宏海被处以罚款300元，张宏海对此不服提起行政诉讼，因无正当事由未到庭参加诉讼，经（2016）吉0281行初7号行政裁定书裁定按自动撤诉处理。
认定以上事实的证据有：住院费票据、费用清单、门诊处方、病历、出院证、支付车费的证明。本院依法调取的蛟河市公安局白石山派出所询问笔录。
根据诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告请求的数额是否合理？被告应如何承担责任？
本院认为：张宏海应当对孙兆清的损失承担赔偿责任。根据蛟河市公安局白石山派出所公安卷宗认定的事实可以确认：张宏海的伤系孙兆清所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，张宏海应当对孙兆清的损失承担赔偿责任。但孙兆清凌晨到张宏海家里与张宏海发生纠纷，孙兆清对此存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应当减轻张宏海的赔偿责任。综合本案事实，以张宏海承担60%的责任为宜。
孙兆清的合理损失为：医疗费3817.37元、误工费294.36元（98.12元／天×3天）、护理费372.24元（124.08元／天×3天）、住院期间伙食补助费300元（100元／天×3天）、交通费100元，共计4883.97元。张宏海应当赔偿孙兆清2930.82元（4883.97元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张宏海于本判决生效后立即赔偿原告孙兆清2930.82元。
二、驳回原告孙兆清的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告孙兆清负担100元，由被告张宏海负担150元。
审 判 员 吴庆莹
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘凤英
二〇一六年七月四日
书 记 员 林 尧
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初451号
原告何义，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告孙光钊，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司，住所地：成都市彭州市。
法定代表人：孙光钊。
本院在审理原告何义诉被告孙光钊、彭州市卓越工艺玻璃有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何义于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何义系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何义撤回对被告孙光钊、彭州市卓越工艺玻璃有限公司的起诉。
案件受理费286元，由原告何义负担。
审判员 刘海萍
二〇一七年三月七日
书记员 魏大平
-1-
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审70号
申请执行人唐河县环境保护局。
法定代表人罗景民，任局长。
委托代理人陈海松，该局工作人员。
被申请执行人河南玛宝新型建材有限公司。
法定代表人黄书印，任董事长。
申请执行人唐河县环境保护局于2016年3月22日向本院申请强制执行唐环罚字（2015）9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人河南玛宝新型建材有限公司未取得环境影响评价审批手续的情况下，擅自进行石英石材开采建设并投入生产，2015年8月12日唐河县环境保护局作出了唐环罚字（2015）9号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出行政处罚决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现唐环罚字（2015）9号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐环罚字（2015）9号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐环罚字（2015）9号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审70号申请执行人唐河县环境保护局。法定代表人罗景民，任局长。委托代理人陈海松，该局工作人员。被申请执行人河南玛宝新型建材有限公司。法定代表人黄书印，任董事长。申请执行人唐河县环境保护局于2016年3月22日向本院申请强制执行唐环罚字（2015）9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人河南玛宝新型建材有限公司未取得环境影响评价审批手续的情况下，擅自进行石英石材开采建设并投入生产，2015年8月12日唐河县环境保护局作出了唐环罚字（2015）9号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出行政处罚决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现唐环罚字（2015）9号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐环罚字（2015）9号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐环罚字（2015）9号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年四月二十日书记员  龚彦豪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8255号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：吴兴刚，男，1974年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴兴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告吴兴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴兴刚归还原告借款本金40,000.00元，支付原告利息、逾期利息16,579.15元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月，被告吴兴刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴兴刚向原告贷款40,000元，用于购买唐山荣川众德汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR8FN076818)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月气球还款法，共12期，还款日期为自2015年5月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8001%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正�贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴兴刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴兴刚自2016年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴兴刚构成违约，截止至2018年1月25日，被告吴兴刚尚欠原告贷款本金40,000.00元，利息、逾期利息16,579.15元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审�查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。�果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴兴刚在签字表中注明的居住地址为河北省唐山市路南区新西里外贸工房6条2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴兴刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告吴兴刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴兴刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴兴刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,000.00元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息16,579.15元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告吴兴刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴兴刚协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR8FN076818)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴兴刚继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,214.50元，减半收取计607.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2462号
申请执行人陈冠勇与被执行人蓝方朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11作出的（2014）丽莲商初字第2780号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈冠勇于2015年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币110000元及利息，申请执行人未受偿人民币110000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2462号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年十月八日
代书记员 李 佳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第137号
申请执行人：房永平，现住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省活绿宝科技有限公司。
申请执行人房永平与被执行人吉林省活绿宝科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出（2013）二民重字第22号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民重字第22号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2018号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
委托代理人曹永
被告韩先普
被告吕德荣
被告姜亚茹
被告吕德福
被告吕海民
被告韩先伟
被告曹起
被告曹文学
原告围场农村商业银行诉被告韩先普、吕德荣、姜亚茹、吕海民、曹文学、曹起、韩先伟、吕德福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人曹永到庭参加诉讼，被告韩先普、吕德荣、姜亚茹、吕海民、曹文学、曹起、韩先伟、吕德福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2015年3月27日，被告韩先普、吕德荣向围场农商行道坝子支行借贷款人民币140000.00元，用于购买木材，约定此款2016年3月10日前还清，月息为13.999167‰，如逾期加罚30%，此款由被告姜亚茹、吕海民、曹文学、曹起、韩先伟、吕德福担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。此款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金人民币140000.00元，利息截止2016年4月10日为25621.25元，并计算至给付之日止，由保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、借款申请书。
2、个人借款合同。
3、保证合同
4、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书。
5、借款借据。
6、利息计算表。
被告韩先普、吕德荣、姜亚茹、吕海民、曹文学、曹起、韩先伟、吕德福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年3月15日被告韩先普因购买木材向原告申请借贷款人民币140000.00元，由被告吕德荣、姜亚茹、吕海民、曹文学、曹起、韩先伟、吕德福为其借款进行担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为人民币140000.00元，借款使用期限自2015年3月15日起至2016年3月10日止，贷款利率为月息13.999167‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金140000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。原告已于2015年3月27日向被告发放贷款人民币140000.00元，自2015年3月27日至2016年3月10日，共产生利息人民币22799.98元，原告于2015年4月21日、2015年6月21日两次系统自动扣息14.05元。被告韩先普借款后，经原告围场农村商业银行多次催收，拒不偿还，现原告起诉，要求判决如其诉请。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、借款人及配偶借款承诺书与保证人担保承诺书、利息计算表所证实。
本院认为，被告韩先普向原告借贷款人民币140000.00元的事实清楚，证据充分，有被告韩先普向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务。借期内利息，按双方约定月利率13.999167‰符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，按双方约定的利率13.999167‰上浮30%，给付自逾期之日起至偿还完毕之日止，符合法律规定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告吕德荣、姜亚茹、吕海民、曹文学、曹起、韩先伟、吕德福向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩先普偿还原告借款本金人民币140000.00元，利息22785.96元，合计162785.96元。并自2016年3月11日起按月利率13.999167‰加上浮30%支付至偿还完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吕德荣、姜亚茹、吕海民、曹文学、曹起、韩先伟、吕德福承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告韩先普追偿。
案件受理费3613.00元，减半收取1806.50元，由被告韩先普、吕德荣、姜亚茹、吕海民、曹文学、曹起、韩先伟、吕德福共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 张国辉
二〇一六年七月四日
书记员 吴建军
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1411号
原告常州旺鑫物资有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号西17-318。
法定代表人翟春雷，该公司总经理。
委托代理人张涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告常州市合鼎起重机械有限公司,住所地常州市新北区奔牛镇金联村肖仇家塘。
法定代表人秦建兴，该公司总经理。
被告秦建兴，1968年6月14日。
原告常州旺鑫物资有限公司（以下简称旺鑫公司）诉被告常州市合鼎起重机械有限公司（以下简称合鼎公司）、秦建兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员黄雯茜适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告旺鑫公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告合鼎公司、秦建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺鑫公司诉称，2008年6月24日，我公司与被告合鼎公司签订协议一份，约定被告合鼎公司欠我公司货款401350.15元，承诺于2008年7月底左右还清，逾期不还的，利息自2007年8月起算。2008年7月15日，我公司又与被告合鼎公司签订一份补充协议，被告合鼎公司承诺在2008年8月5日前向我公司归还401350.15元货款，如不能兑现则将存放在无锡市华锦基地内的钢材抵押给我公司，同时以公司全体股东的个人财产进行担保。被告合鼎公司的法定代表人秦建兴在上述两份协议中签字确认。但两被告至今分文未付，我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款401350.15元，利息206700.83元（以中国人民银行同期贷款利率自2007年8月1日暂算至起诉之日），共计608050.98元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告合鼎公司、秦建兴未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告长期存在业务往来，由被告向原告购买钢材。2008年6月24日，原告旺鑫公司与被告合鼎公司签订协议书一份，确认被告合鼎公司欠原告旺鑫公司货款401350.15元，被告合鼎公司承诺于2008年7月底左右将货款一次性与原告旺鑫公司结清；如上述承诺未能兑现，则被告合鼎公司将其存放在无锡华锦起重机有限公司内的钢材充抵货款，具体规格后附清单，整板价格为开票价6500元/吨，抵足货款为止；如协议不履行则从2007年8月计算利息。2008年7月15日，原告旺鑫公司与被告合鼎公司又签订协议书一份，被告合鼎公司承诺于2008年8月5日前付清欠款401350.15元；如不能兑现，被告合鼎公司将其存放在无锡市华锦基地内的正板钢材抵押给原告旺鑫公司（附清单），钢材价格按提货时的市场价格确定，如无发票则按市价减去税金计算，并承担利息损失（按6500元/吨开票则不计利息）；被告合鼎公司全体股东承诺在原告旺鑫公司提取钢材前不得将上述材料抵押给任何第三者，如擅自抵押则由抵押人的个人财产充抵原告旺鑫公司的损失。2008年8月28日，被告合鼎公司、秦建兴向原告旺鑫公司出具承诺书一份，承诺双方于2008年7月15日签订的协议仍然有效，协议中的抵押人为被告合鼎公司全体股东个人，并再次承诺收到货款后优先偿还给原告旺鑫公司,但被告合鼎公司仍未支付欠款。上述协议签订后，被告合鼎公司未依约还款，原告旺鑫公司遂于2009年8月10日发函催要欠款。后原告旺鑫公司又于2011年、2012年、2014年、2016年多次发函催款，被告合鼎公司仍未予支付。故原告旺鑫公司起诉来院，要求处理。
上述事实，由协议书、承诺书、催款公函、律师函、快递单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告签订的协议书及被告出具的承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对欠款金额无异议，本院确认为401350.15元。关于利息，因被告合鼎公司未支付欠款，故应按约从2007年8月起计息，因双方对利率无约定，原告旺鑫公司主张按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，本院予以支持。关于被告合鼎公司将抵押给原告旺鑫公司的钢材又抵押给第三人的情形下，被告秦建兴方承担责任，根据协议约定，应在抵押权不得实现之情形下，方由被告合鼎公司的股东（包括被告秦建兴）承担保证责任，现原告旺鑫公司对此并无证据证明，故原告旺鑫公司主张被告秦建兴承担责任的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市合鼎起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州旺鑫物资有限公司支付货款401350.15元，并承担该款自2007年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息。
二、驳回原告常州旺鑫物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9881元，减半收取4940.5元，由被告合鼎公司负担（该款原告已预交，被告合鼎公司应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄雯茜
二〇一六年七月四日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1930号
原告涿州市孙庄乡东古邱村民委员会。
负责人温耀西，职务村主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告杨建武。
委托代理人张海立。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告涿州市孙庄乡东古邱村民委员会（以下简称东古邱村委会）诉被告杨建武确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张环宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告方负责人温耀西及其委托代理人鹿保勇，被告杨建武及其委托代理人张海立、刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东古邱村委会诉称，2013年因原告村内部分路面毁坏严重，村委会就道路硬化事宜与秦皇岛昌建建筑劳务有限公司签署《东古邱村道路硬化施工合同》，合同签署后，由该公司按约定进行施工。期间，在未经原告村民会议讨论决定的情况下，原村委会主任李文国私自将路面破碎工程交付杨建武负责施工，当时并未签订书面合同。2016年3月原村委会主任李文国在看守所口头证明2013年其曾与被告约定过破碎路面价格为每平方米60元，据调查当时破碎、清运、平整厚度为15-18厘米的路面市场价格约为18元／平方米，李文国所说路面破碎价格严重高于市场价格。经查，被告并无建设施工资质。综上原告认为原村委会主任李文国未经村民会议决定私自将路面破碎工程交付杨建武负责违反法律强制性规定；且其与被告约定的施工价格严重高于市场价格，该行为属于恶意串通严重损害村集体利益。故诉至法院，请求确认原、被告就2013年东古邱村破碎路面施工合同无效，诉讼费由被告承担。
被告杨建武辩称，该工程中被告无资质是事实，诉状所说双方恶意串通不是事实，原告方行为违反民主程序该说法不合法，请法院依法裁判。
经审理查明，2013年涿州市孙庄乡东古邱村修路，被告杨建武对村内原旧道路进行了破碎、清运、路基平整施工。后2016年3月19日，原告东古邱村委会向被告出具证明一份，内容为：“今有杨建武在2013给东古邱修路的过程中，因破碎一事未签协议。工程完工后，因当时的村主任李文国因个人问题被关看守所，所以杨建武带着我温耀西，因为我是代理支书、代表村委会，还有包村领导毛永州，我们三人去看望李文国。李文国向我说明了当时破碎的价格为每平米60元，包括破碎、清运、路基。价格是事先和杨建武说好的。特此证明温耀西东古邱村委会2016.3月19号”。上有原告东古邱村委会单位公章及村党支部书记兼村委会主任温耀西签名。2016年5月12日，原告起诉来院，请求确认原、被告就2013年东古邱村破碎路面施工合同无效。
上述事实有证明一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告依约定对原告村内原旧道路进行了破碎、清运、路基平整施工，现原、被告双方均认可被告方无相关施工资质，根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。故对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告东古邱村委会与被告杨建武就2013年东古邱村破碎路面施工合同无效。
案件受理费1103元，减半收取552元，原告负担276元，被告负担276元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一六年七月四日
书记员 徐志远