河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初149号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人兰某，曾用名兰静材，男，1963年10月10日出生于河北省三河市，，汉族，初中文化，系三河市华玉商场经理，群众，户籍登记地及捕前住址河北省三河市。2016年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局取保候审，2017年1月23日被三河市人民检察院取保候审。
辩护人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被告人王某，男，1966年5月4日出生于河北省三河市，，汉族，大专文化，系三河市华玉商场副经理，群众，户籍登记地及捕前住址河北省三河市。曾因犯妨害作证罪被判处拘役六个月。2016年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被告人郝某，曾用名郝德江，男，1971年1月20日出生于河北省三河市，，汉族，高中文化，系三河市泃阳镇大闫各村临时负责人，群众，户籍登记地及捕前住址河北省三河市。2016年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局取保候审，2017年1月23日被三河市人民检察院取保候审。
辩护人王军，北京华棋律师事务所律师。
被告人米某，男，1990年10月4日出生于河北省赵县，，汉族，大专文化，农民，群众，户籍登记地址河北省石家庄市赵县，捕前住河北省石家庄市桥西区。2016年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人王欢，河北唤民律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人兰某、王某、郝某、米某犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员梁明明、代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人王俊岭、被告人王某及其辩护人何宁、被告人郝某及其辩护人王军、被告人米某及其辩护人王欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，三河市华玉商场与承租方产生纠纷。后被告人兰某、王某、郝某、米某伙同张守琢（另案处理）将华玉商场监控视频进行虚假编辑配音，称2016年6月29日三河市公安局南城派出所民警不作为，于2016年9月8日将视频发到互联网上炒作，截至2016年9月11日9时，该视频在腾讯视频网的播放量达到9.5万次，评论11条；截至2016年9月12日，在乐视网的播放量达到9345次，微博转发量241条，评论148条。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、视频及相关书证等证据，据此认定被告人兰某、王某、郝某、米某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。在庭审中，公诉人提出被告人兰某有自首情节，被告人王某有犯罪前科，建议本院结合已查明的事实及各被告人在本案中所起的作用依法判处，并在有期徒刑五年以下量刑。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人兰某、王某、米某均无异议，并当庭表示认罪；被告人郝某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名，辩称其看到视频和解说后，帮忙找记者是为了倡导反腐倡廉，弘扬正义，其无主观故意，但同意其辩护人意见，并表示服从法院判决。四被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人兰某的辩护人提出：（1）被告人兰某具有自首情节；（2）认罪态度较好；（3）犯罪主观恶性不大；（4）无违法犯罪记录；（5）系初犯、偶犯，请求本院对其免予刑事处罚。被告人王某的辩护人提出：（1）被告人王某自愿认罪；（2）犯罪情节较轻;(3)社会危害性较小;(4)主观恶性不深，不存在寻衅滋事的直接故意等理由，请求本院对其从轻或减轻处罚，并在六个月有期徒刑或拘役量刑。被告人郝某的辩护人当庭提出：（1）从其他被告人的表述来看，他们都明确告知郝某说这是打砸抢事件，并且有视频和解说词，在被告人郝某认知上，其没有辨认出是虚假的，也没有参与编造的过程，没有主观恶性；（2）矛盾的发生是由当事人纠纷发生的，情节显著轻微；（3）被告人郝某如实供述,请求本院对郝某免予刑事处罚。并申请将2004年3月20日乌克兰华商报、泃阳镇政府的说明、马辉证言、王某给郝某提供的监控视频的截图及在网上发布的视频截图各8张、2016年7月中旬王某通过邮箱、U盘给郝某发的上访材料、解说词等作为量刑证据进行庭审质证。被告人米某的辩护人提出：（1）被告人米某犯罪情节轻微，在共同犯罪中起次要作用；（2）自愿认罪；（3）系初犯、偶犯、无犯罪前科;（4）法律意识不强，请求本院对其从轻、减轻处罚或免除处罚。
经审理查明，2016年6月29日，被告人兰某经营的三河市华玉商场与承租方张某1产生租赁纠纷。三河市华玉商场副经理被告人王某向三河市公安局报警称有四、五十人在三河市华玉商场一层滋事。三河市公安局南城派出所民警出警到达现场后并未发现有闹事打斗的现象。经现场初步了解，系承租方与租赁方产生纠纷。后被告人王某又称这是抢劫。出警民警明确告知双方现场负责人，这属于民事纠纷，不属于抢劫，告知双方可以到当地法院提起诉讼。后被告人兰某为将华玉商场录制的出警视频发布到互联网上炒作，指使被告人王某剪辑视频信息，编写虚假的解说词，并为视频配音解说，称2016年6月29日三河市华玉商场被抢劫，三河市南城派出所出警民警不予处理，在商场门口只看不管，并纵容黑社会人员殴打他人、抢劫商场货物、砸毁商场设施。因被告人王某配音解说的不标准，后被告人兰某找人重新制作视频解说。重新制作的视频解说内容与王某提供的解说词基本一致。视频重新制作后，被告人兰某指使被告人郝某将虚假视频传播到互联网上，并提供资金支持。被告人郝某找到记者张守琢（另案处理），要求其将虚假视频发布到互联网上。张守琢（另案处理）又找到被告人米某，让米某将视频信息传至网络上。被告人米某于2016年9月8日将视频信息上传至腾讯视频网站、酷6网站（审核未通过），致使该视频在互联网上大量传播。截至2016年9月12日，该视频在乐视网的播放量达到9345次，微博转发量241条，评论148条。截至2016年9月13日9时，该视频在腾讯视频网的播放量达到9.5万次，评论10条。其中，腾讯视频网上的视频系米某用视频原文件上传。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人张某1证言证实，她从事个体经营，于2014年11月8日与三河市华玉商场签订了租赁协议，独立经营，期限八年。因为她们每年都要进行货柜和货物调整。之前她们调整过几次，租赁方没有说什么，这次对方不同意她们调整。从2016年4月份她们租赁商场一、二楼厕所给锁上，不让她们使用。2016年6月28日、29日，她委派在三河负责的总经理李某和她的合伙人陈某到华玉商场调整货柜。对此有租赁协议书、华玉商场平面图予以印证。
2、三河市公安局南城派出所出具的出警情况说明记载，2016年6月29日9时11分接指挥中心指令：王某报警称有四、五十人在三河市华玉商场一层滋事。值班民警到达现场后并未发现有闹事打斗的现象发生。经现场初步了解，双方属于租赁方和承租方之间产生的矛盾纠纷。后被告人王某又称这是抢劫，出警民警明确告知双方现场负责人，这属于民事纠纷，不属于抢劫，双方可以到当地法院提起诉讼。至此出警结束。
3、被告人兰某供述，他是三河市华玉商场的总经理、法定代表人，王某是负责法务的副经理。2016年6月29日当天，王某给他打电话，说有一伙不明身份的人将商场门锁剪开，控制商场管理人员，抢劫货物，对其进行殴打，砸坏商场的展柜，说是被抢劫了。报警后，三河市公安局南城派出所出警后没有管。派出所给出的解释是承租方张某1一方要调换货物，属民事纠纷。但王某坚持说这事算是抢劫。2016年7月底，王某去廊坊和石家庄上访，事情没有解决，王某就跟他提议说找媒体把华玉事件视频发到网上去。因他不懂电脑，就让王某去操作。2016年8月初，他通过高春光介绍认识了郝某。王某向郝某介绍了商场被打砸抢的事，并咨询郝某怎么上访和通过媒体发布视频炒作。郝某说能联系记者发布。郝某看过视频后，说没有解说，发布出去没有力度。王某给视频作了解说，解说词也是王某写的。几天后，郝某带来一名山东的韩姓记者，但韩姓记者没有给发表。因视频的配音解说不专业，他又找到山东电视台收藏天下栏目的魏姓主任，让其给做一个专业的配音解说。配音解说的内容以之前一样，画面也一样，只是换了解说的人。2016年9月初，郝某给他打电话说已经发到网上，让他上网查看。他是在腾讯视频网站上，王某用手机和电脑给他播放的视频，视频的标题是《三河再次发生打砸抢事件》。其还供述，当他看完王某配音解说的华玉事件视频后，觉得王某夸大事实了，解说有虚假的成分。王某上访、网上发华玉事件视频炒作，他提供了资金支持。被告人兰某辨认笔录记载，其分别辨认出了被告人王某和被告人郝某，均有辨认照片予以印证。
4、被告人王某供述，他报警的第二天，就去找三河市公安局南城派出所，问是否立案，要南城派出所给出书面答复。因南城派出所很久没有答复，他就到三河、廊坊、石家庄上访。因上访没有结果，他、兰某、郝某等人就商量将华玉商场视频找媒体曝光一下。他将6月29日华玉商场的监控视频编辑组合，然后他根据视频内容编了解说词，做了配音解说。郝某说认识电视台记者，兰某就让郝某帮忙联系记者。因电视台要价太高，能不能发布还得经过台审。郝某说认识网络公司的人，可以找人在网上发表一下，兰某就同意了。其还供述，解说词他夸大了部分事实，有的镜头他不在场，他解说的可能有错误。他夸大事实是想引起电视台的注意，争取电视台派记者过来采访。
5、被告人郝某供述，2016年7月底的一天下午，他通过高春光认识了华玉商场的老板兰某和王某。兰某和王某向他说了华玉商场被打砸抢的事，想要在媒体上发表，高春光也让他尽力帮忙。他说发表得问记者。之后他联系了韩某1记者。王某播放了一段视频，配音是王某解说。韩某1看后说视频配音不太好，说回去看看能不能发表。几天后，韩某1告诉他发表不了。随后他从QQ群里找到一名叫张守琢的记者，问网上发表视频如何收费，张守琢说发表完再给钱。9月初，王某给他一个紫色的金士顿U盘，他打开后发现里面有一个视频文件，文件名“华玉事件”。他看完视频后，发现配音的不是王某了，而是其他不认识的人。他通过QQ邮箱将视频发给了张守琢。第二天，张守琢告诉他说已经发表了。他就用他妻子高建荣的手机银行客户端给张守琢转了钱。他就在网上搜索华玉事件，发现网上已经有了，他就告诉了兰某。视频他看过，就是华玉商场被人打砸抢，但是警察站在一旁没有制止。发表视频的钱是兰某给的，不是10000元，就是6000元，剩下的钱他还给兰某。被告人郝某辨认笔录记载，其分别辨认出了被告人兰某和被告人王某，均有辨认照片予以印证。
6、被告人米某供述，他的QQ号为29×××53，昵称“秒”。2016年9月，一名自称报社记者的男子（另案处理的张守琢）通过QQ联系他，让他往网站上发布一条视频。视频的标题叫“三河市再次出现打砸抢事件”，大概内容就是三河市的一个卖家具的商场让人砸了，警察不管。他看了视频后，感觉是假的，但那男子告诉他是真的。他为了挣钱，就将该视频先后上传到腾讯视频网和酷6网。那男子通过支付宝给他400元钱，后来因酷6网站视频打不开，他通过支付宝又退给那男子200元。
7、另案处理的张守琢（因病被取保候审）供述，2016年9月初，一名自称三河市人的男子（被告人郝某）通过QQ和他认识，之后双方互留了电话。那男子（郝某）打电话说有一个视频资料正在制作当中，需要他通过网络给宣传一下，还说制作完后就给他。那男子（郝某）通过QQ邮箱将视频发给他，并在电话里告诉他，是三河的一个商场被人打砸了，警察光看着不管，让他帮忙在网络上宣传曝光。他问发给几家网站，对方说能发多少发多少。他告诉对方说300元一个网站，对方同意了，并说发到网上后再给钱。他看完视频后，知道不可能是真的，但他为了挣钱，当天他就将该视频发给了一个叫“秒”（被告人米某）的QQ好友了，让“秒”将视频发布到网上。
8、证人韩某1证言证实，2016年夏天，郝某给他打电话，说廊坊市三河市有个事想通过媒体发表，让他来三河看看。几天后，他来到三河市，通过郝某认识了兰某和王某。兰某和王某给他放了一个视频，王某在旁边跟他解说了一下，说华玉商场被人抢劫了，警察在旁边站着不管，想把这个视频通过媒体发表一下。他看过视频，内容显示就是一大帮人在华玉商场搬东西，警察在旁边站着。因他感觉兰某、王某说的不一定是真实情况，就没有帮忙发表视频。证人韩某1辨认笔录记载，其分别辨认出了被告人兰某、王某、郝某，均有辨认照片予以印证。
9、证人魏某1证言证实，2016年6、7月份，他认识了兰某和王某。2016年7月份的一天，兰某给他打电话说，有个视频让他给做个配音解说。兰某把需要配音解说的素材通过QQ邮箱发给了他，他收到素材后让王某1联系王某2做的配音。其证言还证实，收到兰某的素材后，他让当语文老师的堂妹魏某2帮忙修改了语法错误和方言土话，没有改变原文意思。对此有证人王某1、王某2、魏某2的证言予以印证。证人魏某1辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出8号照片上的男子就是兰某，并有辨认照片予以印证。
10、证人周某证言证实，他是三河市华玉建筑工程有限公司的职工。曾先后三次用QQ给王某接发过华玉事件视频邮件。
11、证人丁某证言证实，他是三河市华玉商场副经理。2016年夏天的一天，兰某给他打电话说有人要找他盖个公章，内容是华玉商场视频的事。后来，有个男子拿着一张纸找他，纸上内容是“华玉商场视频是真实的”。他就直接给盖了三河市华玉商场的公章。
12、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单记载，自被告人兰某住处扣押与案件有关的文字材料1页、手机一部；自被告人王某办公室扣押U盘1个、台式电脑主机1台（黑色组装机）、反映华玉商场打砸抢事件和举报材料纸质文件29页、华为荣耀牌手机1部、自被告人王某住处扣押台式组装电脑主机1台；自被告人郝某住处扣押黑色戴尔牌笔记本电脑一台、黑色联想牌台式电脑主机一台、小米牌手机2部、U盘2个；自被告人米某处扣押纸质材料一包（均为上访资料）、白色苹果5手机一部、白色苹果7plus手机一部（已发还给被告人米某）、笔记本电脑一台，并有随案移送清单予以印证。
13、证人周某、魏某1、王某2、魏某2的QQ截图及张守琢与米某的QQ截图，证实了视频的发送与接收情况。
14、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书记载，通过鉴定，自被告人兰某、王某、郝某、米某、张守琢处扣押的电脑、手机、U盘里恢复了电子数据，并提取了与本案有关的电话记录、QQ聊天记录等数据，证实了他们之间互相联络的情况。
15、（1）2016年9月8日腾讯视频截图证实，腾讯视频网出现“三河再次出现大事件”（转载）的视频，标题为“三河市再次出现打砸抢事件”。（2）2016年9月13日视频网站上的视频截图记载，在腾讯视频网的播放量达到9.5万次，评论10条。（3）乐视网信息技术（北京）股份有限公司出具的情况说明、北京微梦创科网络技术有限公司出具的关于“908寻衅滋事”案说明函复记载，截止2016年9月12日，2016年9月8日传播到互联上的视频在乐视网的播放量达9345次，微博转发量241条，评论148条，并有网站截图予以印证。
上述证据，相互联系、相互印证，形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2016年9月7日21时许，三河市公安局网安大队民警在工作中发现，有网民在乐视网和爱奇艺网站上上传名为《三河再次出现打砸抢事件》视频，视频内容为三河市华玉商场被抢劫，三河市南城派出所出警民警不予处理，在商场门口只看不管，并纵容黑社会人员殴打他人、抢劫商场货物、砸毁商场设施。三河市公安局于2016年9月8日立案为908寻衅滋事案。2016年10月20日，被告人米某被三河市公安局抓获，当日被刑事拘留。2016年11月30日，被告人王某、郝某被三河市公安局抓获。次日，被告人王某被三河市公安局刑事拘留；被告人郝某被三河市公安局取保候审。2016年11月30日，被告人兰某经公安机关传唤未到案。同年12月19日，被告人兰某到三河市公安局网络安全保卫大队投案自首。当日，被告人兰某被三河市公安局取保候审。
还查明，被告人王某于2008年1月8日因犯妨害作证罪被天津市蓟县人民法院判处拘役六个月，2008年4月11日刑满释放。被告人兰某、郝某、米某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、到案经过、天津市蓟县人民法院（2008）蓟刑初字第37号刑事判决书、天津市蓟县看守所出具的刑满释放证明书、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
被告人郝某辩护人申请质证的2004年3月20日乌克兰华商报、泃阳镇政府出具的工作运行情况的说明、马辉证言等证据，经当庭质证，公诉人无异议，本院予以采纳。对于王某给郝某提供的监控视频的截图及在网上发布的视频截图各8张、2016年7月中旬王某通过邮箱、U盘给郝某发的上访材料、解说词等。被告人郝某虽未对上述资料进行修改，公诉人认为郝某自2016年7月就开始积极参与该事件，虽未修改，但兰某、王某等人找郝某的目的就是郝某有上访经验和办法。故辩护人提供的该部分证据，拟证明郝某无主观故意，本院不予采信。
本院认为，被告人兰某、王某、郝某、米某编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人郝某辩称其看到视频和解说后，未对解说词、视频进行修改，帮忙找记者是为了倡导反腐倡廉，弘扬正义，其无主观故意犯罪的辩解意见，本院认为被告人郝某系完全刑事责任能力人，通过观看视频及解说内容，应当知道视频内容与配音可能不相符，但其未予核实，即找人上传该视频，对该视频上传后产生的后果持积极追求的态度，具有主观上的故意，故该辩解意见，本院不予采信。
在共同犯罪中，被告人兰某指使他人编造虚假信息，在信息网络上散布；被告人王某积极制作视频，并编写虚假解说词；被告人米某明知系虚假信息仍予以上传，三被告人均系主犯；被告人郝某联系介绍他人上传虚假视频，起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。鉴于被告人兰某犯罪后主动投案，并如实供述，系自首，本院依法对其从轻处罚；被告人王某在庭审过程中，自愿认罪，属认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚；但其具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚；被告人米某到案后，能如实供述，属认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚；另鉴于被告人郝某犯罪情节轻微，对其免予刑罚处罚。对于被告人米某的辩护人提出米某系从犯的辩护意见，本院不予采纳；对于兰某辩护人提出对被告人兰某免予刑罚处罚的建议，本院不予采纳；对于四被告人辩护人提出其它辩护意见，本院酌予考虑。
综上，本院根据被告人兰某、王某、郝某、米某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的作用、认罪态度等情况，对被告人兰某《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定；对被告人王某、米某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，对被告人郝某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年7月31日止。）
三、被告人米某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。）
四、被告人郝某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 经学荣
附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
6、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
7、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
8、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
9、第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》相关法律条文：
第五条利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。