辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1012号
上诉人（原审被告）河南豫中起重集团有限公司，住所地长垣县位庄工业区。
法定代表人韩宜增，经理。
委托代理人乔得鑫，公司员工。
委托代理人吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口流体设备制造（集团）有限公司，住所地营口市新联大街。
法定代表人贾丽，总经理。
委托代理人张秀文，公司员工。
委托代理人张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。
上诉人河南豫中起重集团有限公司因加工承揽合同纠纷一案不服辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民二初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人河南豫中起重集团有限公司委托代理人乔得鑫、吴世举，被上诉人营口流体设备制造（集团）有限公司委托代理人张秀文、张雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告于2007年8月11日签订《营口流体设备制造（集团）有限公司新建工厂生产车间所用吊车技术协议》及《工矿产品购销合同》，约定，原告新建工厂生产车间所用的吊车共10台及全部配套设施和辅助设施的设计、制造、安装、调试、试车、和报检等工作，全部由被告负责，合同总价款为3,488,000元，该价款的构成为电动双梁桥式起重机8台、电动单梁桥式起重机2台及附属配件的费用和安装费、报检费；原告负责为被告提供施工用临设场地、施工水源、电源，从水源接点、电源柜到施工点的供电配置及所用的水、电费由被告负责；原告负责协助被告办理政府对施工单位要求办理的手续，费用由被告全部承担；被告负责按国家对特种设备报检的要求进行报检，所发生的全部费用由被告负责；交货时间从合同生效之日起90个日历工作日全部交付给原告使用；结算方式及期限：合同签订后7日内付预付款总合同额的30%，全部标的物到齐并经验收合格后付总合同额的30%，全部标的物安装、调试和报检合格后并提交全合同额增值税发票付总合同额的30%，余10%质保金待保质期满一年，设备正常运转，无质量异议一次付清。被告于2008年2月份向原告交付设备，2008年4月16日经质检部门验收合格。原告于2007年8月13日给付被告货款1,046,400元，同年11月28日给付100万元，2008年3月10日给付20万元，尚欠货款1,241,600元没有给付。另查，2007年3月7日至2008年4月17日原告与第三人签订96笔合同，合同总价款人民币196,412,115.53元，2006年全年原告与第三人签订合同价款为人民币107，293，939.65元，因老厂设备生产能力不能满足实际经营需要，原告新建了生产车间并与被告签订《新建工厂生产车间所用吊车技术协议》及《工矿产品购销合同》。因被告没有如期交付吊车，为能如期向第三人履约，原告将上述96笔合同中的25笔合同中涉及的部分零部件外委他人加工，于2007年11月12日至2008年4月16日与他人共签订54笔加工合同，发生加工费13,131,913.45元。被告于2011年3月向营口市中级人民法院起诉要求原告给付剩余货款，原告反诉要求被告赔偿迟延交货给其造成的损失，营口市中级人民法院于2014年5月6日作出（2011）营民二初字第33号民事判决书，判决原告给付被告货款1,241,600元及利息（计息时间从2011年3月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付），对原告的反诉请求以未在规定期限内提出未予支持，告知可另案告诉。之后，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告申请评估被告迟延交货而造成前述54笔外委加工合同而产生的可得利益损失，营口市中级人民法院委托辽宁华益和资产评估所进行评估，评估结论为上述外委加工合同造成的可得利益损失为1,050,600元。
原审法院认为：原被告签订的《营口流体设备制造（集团）有限公司新建工厂生产车间所用吊车技术协议》及《工矿产品购销合同》有效，依据合同约定被告应在2007年11月11日向原告交付设备，被告没有如期交付系违约行为，依法应承担违约责任。双方对交付设备的时间有争议，原告认为应当以质检部门验收合格时间2008年4月16日确定设备交付时间，被告认为应当以原告实际收到设备时间2008年2月确定货物交付时间，本院认为吊车作为特种设备必须经过质检部门报检验收方可使用，这是法律法规强制性规定，而且双方合同明确约定设备需要报检，报检工作系被告合同义务，故被告只有将报检合格的设备交付原告才能视为履行完毕合同约定的交付义务，故被告交付吊车的时间应以2008年4月16日质检部门验收合格的时间为准，被告要求以2008年2月份确定设备履行交付时间没有法律依据和合同依据，本院不予支持。被告辩称延期交付系原告没有提供施工场地图纸和场地要件、没有办理政府所需要的手续及没有按约定时间付款所致，对此没有提供充分证据证明，本院对其辩称不予支持。原告建新厂目的是为了解决老厂生产能力不能满足企业现有经营规模所需，因被告迟延交付吊车等设备致使原告所建新厂不能如期运行，导致原告与第三人签定的合同依老厂能力无法完成，为了能依约全部履行与第三人的合同，防止损失扩大，原告根据与第三人签订的96笔合同内容及履行要求并根据本单位的生产能力进行统筹排产后，将其中25笔合同中的部分零部件外委他人完成，是如约履行与第三人合同所必须，外委合同的发生系被告迟延交付设备违约所致，与被告的违约行为之间有法律上的因果关系，故原告因外委他人加工导致可得利益损失1，050，600元被告依法应予赔偿，原告的诉讼请求依法应予支持。原告提供的54笔外委加工合同均与原告此前与第三人签订的合同分别对应，均是为履行前手合同的特定要求根据图纸完成的定制产品，被告辩称54笔外委合同部分为买卖合同与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决如下：被告河南豫中起重集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告营口流体设备制造（集团）有限公司损失人民币1,050,600元。被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,250元及财产保全费人民币5000元，由被告承担（原告已全额预交）。
宣判后，河南豫中起重集团有限公司不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，并判决上诉人不予赔偿任何款项，依法判决一审鉴定费、保全费均由被上诉人承担。主要理由一、一审法院认定上诉人应负延期交付设备的责任错误；二、一审法院认定被上诉人交付设备时间错误；三、一审法院认定加工合同造成可得利益损失由上诉人承担，于法无据，事实不真实。
被上诉人营口流体设备制造（集团）有限公司答辩认为：原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一、上诉人主张延期交货系被上诉人违约在先的事实不存在，理由不成立；二、一审法院以质检部门验收合格时间作为上诉人履行交付义务的时间正确；三、一审法院认定的外委加工合同可得利益损失105万元，既有事实依据，也有法律依据。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人河南豫中起重集团有限公司与被上诉人营口流体设备制造（集团）有限公司签订的《营口流体设备制造（集团）有限公司新建工厂生产车间所用吊车技术协议》及《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，本院应予确认。上述合同中约定,上诉人应合同约定日期内向被上诉人交付设备，未能如期交付系违约行为，应依法承担违约责任。关于上诉人主张原审认定上诉人承担延期交付设备责任错误，以及一审法院认定被上诉人交付设备时间错误问题，本院认为，吊车作为特种设备须经质检部门验收合格方达到交付使用标准，且双方合同明确约定设备报检内容，报检并检验合格为上诉人履行合同义务之前提条件，上诉人将报检合格的设备如期交付被上诉人，方可视为合同交付义务履行完毕，上诉人未能如期将报检合格后的产品交付被上诉人，故原审法院以质检部门验收合格时间确定设备交付时间，符合事实及法律规定，符合双方合同约定内容，本院予以支持。关于上诉人提出原审认定加工合同造成可得利益损失由上诉人承担，于法无据以及事实不真实的上诉理由，因迟延交付吊车等设备致使被上诉人所建新厂不能如期运行，导致被上诉人与第三人签定的合同无法完成，遂将其中25笔合同中的部分零部件另行委托他人完成，该行为应视为被上诉人避免扩大损失并如约履行与第三人合同所必须，外委合同的发生为上诉人违约迟延交付设备所致，上诉人应依法承担相应的法律责任，故原审根据辽宁华益和资产评估所的评估结论，判处上诉人承担被上诉人可得利益损失，不违反法律规定，并无不当，本院应予支持。
综上，上诉人未能提交充分证据，上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,250.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵婷婷