辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1672号
上诉人（原审被告)：沈阳天康饲料有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：秦世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温红军，沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏生。
委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人沈阳天康饲料有限公司因与被上诉人苏生劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第6837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳天康饲料有限公司的诉讼代理人温洪军、被上诉人苏生及其诉讼代理人盛玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳天康饲料有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判不支付苏生违法解除劳动合同赔偿金；2、诉讼费用由苏生承担。事实及理由为：一审法院认定事实不清，苏生工作中擅自离岗，另苏生是给两家公司干活，苏生的工资包含另一家的工资，苏生的工资属于重复计算。
苏生辩称：请求驳回沈阳天康饲料有限公司的上诉，维持原判。
苏生一审起诉请求：1、请求法院判令沈阳天康饲料有限公司支付2011年4月至2015年6月违法解除劳动关系赔偿金36000元;2、请求法院判令沈阳天康饲料有限公司支付2011年5月至2015年6月未签劳动合同双倍工资差额44000元；3、请求法院判令沈阳天康饲料有限公司支付2014年、2015年未休年休假工资1839元；4、请求判令沈阳天康饲料有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2011年4月1日到沈阳天康饲料有限公司处工作，从事装卸工作，月平均工资4000元，双方未签订劳动合同。沈阳天康饲料有限公司于2013年5月才为我缴纳社会保险。2015年6月3日，沈阳天康饲料有限公司以我不服从安排为由与我违法解除劳动关系。我认为沈阳天康饲料有限公司的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益，依法公正判决。
沈阳天康饲料有限公司辩称，苏生要求的赔偿金与仲裁不符，超过仲裁范围，请法院不予支持。苏生提供的工资条证明苏生是给俩家公司干活，苏生的工资包含另一家公司的工资，我公司提供的证据上载明苏生的工资数额与扣除另一家公司“预混料”款后金额相符，因此对苏生工资认定应扣除另一家公司通过我公司代发的金额。苏生违反工作纪律是解除苏生劳动关系的直接原因。开除证明及生产纪律证明能证明开除苏生有事实和法律依据，不存在程序违法的现象。我公司提供的劳动合同能证明苏生的第二项诉讼请求没有事实依据。苏生年休假没休，但串到其他假期中。根据法律规定，苏生应承担举证责任，举证不能，需承担相应的法律后果。
一审法院认定事实：苏生于2011年4月1日到沈阳天康饲料有限公司处工作，并于2011年4月6日签订《劳动合同》，实行计件工资，约定期限从2011年4月6日至2013年12月31日止，后续签劳动合同，合同期限从2013年5月1日至2015年4月30日止。2014年2月21日，苏生、沈阳天康饲料有限公司双方协商一致，将劳动合同终止日期变更为2015年12月31日。2015年6月11日沈阳天康饲料有限公司与苏生解除劳动关系。工资发放形式为当月发放上月工资。苏生离职前12个月月平均工资为3365.77元。2014年苏生月平均工资为3175.39元，日平均工资为145.99元。2015年苏生月平均工资为3115.07元，日平均工资为143.22元。苏生在沈阳天康饲料有限公司工作期间，沈阳天康饲料有限公司未予为苏生安排休年休假。苏生工作累计已满3年。
另查，苏生于2015年11月27日，向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年11月27日，做出沈北劳人仲不字（2015）332号不予受理通知书，苏生对此不服，于2015年12月2日起诉到人民法院。
再查，苏生申请对沈阳天康饲料有限公司提交的2011年4月6日的《劳动合同》“苏生”签名处的指印是否为苏生的指印进行鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所于2016年11月12日作出鉴定意见：“2011年4月6日《劳动合同》中“苏生”签名处的指印是苏生右手食指所留。”
一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。关于苏生要求沈阳天康饲料有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金36000元的请求，法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系等决定发生劳动争议的，用人单位应负举证责任。沈阳天康饲料有限公司以苏生不服从领导安排、违反公司劳动纪律为由与苏生解除劳动关系，苏生对此予以否认，故沈阳天康饲料有限公司应提供相应证据予以证明其抗辩。现沈阳天康饲料有限公司未能就其抗辩提供证据证明，对此沈阳天康饲料有限公司应当承担举证不能的不利后果，对沈阳天康饲料有限公司的该抗辩，不予采信。故沈阳天康饲料有限公司辞退苏生的行为不合法，应向苏生支付违法解除劳动关系赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及八十七条的规定，沈阳天康饲料有限公司应向苏生支付违法解除劳动关系赔偿金30291.93元（4.5个月×2×3365.77元）；
关于苏生请求法院判令沈阳天康饲料有限公司支付2011年5月至2015年6月未签劳动合同双倍工资44000元的请求，沈阳天康饲料有限公司提供《劳动合同书》予以证明苏生与沈阳天康饲料有限公司已签订了劳动合同，依据鉴定机构出具的鉴定意见，足以认定是苏生与沈阳天康饲料有限公司已签订了劳动合同，故对苏生的该项请求，不予支持；
关于苏生要求沈阳天康饲料有限公司给付2014年至2015年年休假工资共计1839元的请求，苏生工龄符合年休假5天的法律规定，沈阳天康饲料有限公司未给苏生安排年休假，故应当支付苏生年休假工资。2014年苏生应休年休假为5天，年假工资差额应为1459.9元（3175.39元/21.75天×5×200%）；2015年苏生应休年休假2天，年假工资差额应为572.88元（3115.07元/21.75天×2×200%）。2014年及2015年未休年休假工资差额共计2032.78元；苏生主张沈阳天康饲料有限公司给付2014年至2015年年休假工资共计1839元，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、条三条、第五条，《企业职工带薪年休假条例实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、沈阳天康饲料有限公司支付苏生违法解除劳动关系赔偿金30291.93元；二、沈阳天康饲料有限公司支付苏生2014年及2015年未休年休假工资差额共计1839元；上述款项，沈阳天康饲料有限公司自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回苏生其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳天康饲料有限公司负担。鉴定费2650元，由苏生负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，苏生向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书记载其主张的第一项请求为解除劳动合同经济补偿金18000元。
上述事实，有不予受理通知书、双方当事人提供的证据及双方当事人的陈述等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。沈阳天康饲料有限公司以苏生不服从领导安排、违反公司劳动纪律为由与苏生解除劳动关系，苏生对此予以否认，故沈阳天康饲料有限公司应承担证明苏生存在违反劳动纪律事实的责任。现沈阳天康饲料有限公司未能就苏生违反劳动纪律的事实提供相关证据予以证明，故沈阳天康饲料有限公司应当承担举证不能的不利后果，一审认定沈阳天康饲料有限公司辞退苏生的行为不合法并无不当。沈阳天康饲料有限公司主张支付苏生的工资中包含另一家公司支付的部分，未提供证据，该观点不予支持。考虑苏生向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书记载其主张的第一项请求为解除劳动合同经济补偿金18000元，则一审法院判决沈阳天康饲料有限公司向苏生支付违法解除劳动合同经济赔偿金超出苏生的仲裁请求，应予纠正，沈阳天康饲料有限公司应向苏生支付解除劳动合同经济补偿金15145.97元（4.5个月×3365.77元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院[2015]北新民初字第6837号判决第二项
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院[2015]北新民初字第6837号判决第三项；
三、变更沈阳市沈北新区人民法院[2015]北新民初字第6837号判决第一项为沈阳天康饲料有限公司支付苏生解除劳动合同经济补偿金15145.97元（4.5个月×3365.77元）；
四、驳回沈阳天康饲料有限公司及苏生的其他诉讼请求。
上述款项，沈阳天康饲料有限公司自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由沈阳天康饲料有限公司负担；鉴定费2650元，由苏生负担；二审案件受理费10元，由苏生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢 媛