河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第789号
原告四川长虹电器股份有限公司，住所地，四川省绵阳市高新区绵兴东路35号。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
委托代理人王亚云，河北锦厦律师事务所律师。
被告河北鼎鑫房地产开发有限公司，住所地，邯郸市开发区世纪大街28号。
法定代表人祁志亮，该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告四川长虹电器股份有限公司诉被告河北鼎鑫房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年3月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周长代适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚云，被告委托代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年邯郸市因旧城改造对丛台区青年路33号院进行整体拆迁，同年4月28日，被告与原告签订《商铺拆迁安置协议书》。《商铺拆迁安置协议书》约定，原告将位于邯郸市丛台区青年路33号101号、102号、103号房三间，建筑面积224.084㎡的商铺与被告等面积回迁置换。双方约定原告回迁的商铺位置位于邯郸鼎盛花园综合楼一层北临青年路6号商铺处，被告保证原告回迁的商铺临青年路方向建设标准的两处大门，若东临中华大街的其他门面开门，则被告保证原告在东临中华大街开门的要求。双方同时对商铺附属物、过渡费、搬家费等补偿标准进行了约定。协议签订后，原告按照双方约定将上述商铺搬清并交给被告拆除。2014年6月28日，被告通知原告交房。原告至此方知，被告在双方约定的回迁商铺内安装了观光电梯，将该商铺面积占用了约30多平方米。造成被告不能按约定面积向原告交付回迁商铺并改变了原告约定商铺的门面结构，降低原告门面的使用价值，极大损害了原告的合法权益。原告多次要求被告拆除观光电梯或赔偿（补偿）因其违约行为给原告造成的损失，但被告置之不理，其违约损害行为持续至今。原告认为，双方本着自愿、公平、诚实信用、互惠互利原则签《商铺拆迁安置协议》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，依法应当予以保护。原告作为被拆迁人已经全部履行了自己的义务，被告擅自改变商铺设计安装电梯，从根本上违背了诚实信月和公平原则。综上，为维护自身合法权益，原告特根据《民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及其他相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。现请求1、请求人民法院判令被告按双方签订的《商铺拆迁安置协议》约定向原告交付商铺（被告提供的平面图上商铺排序由西向栋1-6号中的6号编号处，北临青年路东临中华大街，面积224.084平方米）。2、请求人民法院判令被告拆除6号商铺中未经原告许可其擅自安装的观光电梯，如不能拆除请求判令被告给付其擅自安装的电梯所占用的面积的同等面积的商铺并承担因其擅自变更商铺设计给原告造成使用价值降低的损失（以评估价为准）。3、请求被告支付自2013年4月起至2013年12月止每月增加的临时安置补助费22408.40元（13445.04元＋8963.36元）及自2014年1月起至2015年1月止的临时安置补助费194953.08元（应计算至实际交付日）。4、本案律师费、诉讼费、评估费、办案差旅费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、商铺拆迁安置协议。2、房屋拆迁补充协议。3、综合楼一层平面图。4、邯郸市房屋所有权证（全民字001547号）商铺房。以上4份证据证明产权置换被告应当按照拆迁安置协议交付房屋。商铺是在合同约定期限内（2010年5月1日前）交付于被告。5、邯郸市中级人民法院民事裁定书（2014邯市民四初字第00045号）。
被告辩称，1、观光电梯的加盖是因为消防要求和建设局的规划要求属于行政行为不可抗力。2、过渡费问题已按时结清2013年12月，且未支付原因是原告拒绝接收房屋。3、原告主张的第四项诉讼请求没有法律依据不予承担。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2没有提交原件，并且与住宅的补充协议内容一样，并不是商铺的补充协议。对证据3、4、5无异议。
经审理查明，2010年4月28日，原告四川长虹电器股份有限公司（以下简称乙方）与被告河北鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称甲方）签订了商铺拆迁安置协议，协议主要约定，根据《邯郸市城市房屋拆迁管理实施办法》和《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》的精神，需对丛台区青年路33号院进行整体拆迁，乙方自愿将位于丛台区青年路33号101、102、103号（房屋间数3间）产权面积共计224.084平方米的商铺与甲方实行等面积回迁置换。被拆迁房屋与置换后的新建房屋同等面积，甲乙双方不互找差价；乙方回迁的商铺位置：邯郸鼎盛花园综合楼一层北临青年路6号商铺处（即甲方提供的平面图上商铺排序由西向东1-6号中的6号编号处，北临青年路东临中华大街，见附图）；甲方保证乙方回迁的商铺临青年路方向建设标准的两处大门；甲方积极与规划部门协商，若东临中华大街的其他门面开门，则甲方必须保证乙方在东临中华大街开门的要求；甲方支付乙方临时安置过渡费40元／㎡／月，且于2010年12
月15日前支付当年的部分费用，以后每季支付一次；由于甲方责任造成乙方超过36个月过渡期限的，甲方按《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十九条相关规定增发临时安置补助费；乙方自签订协议之日起在10日内将被拆迁房屋搬清交给甲方拆除。上述协议签订后，原告按约定将上述旧商铺搬清并交给甲方，被告未按协议约定的时间交付回迁商铺；被告按约定向原告支付过渡费至2013年12月31日，自2014年1月1日起至今被告未向原告支付过渡费。被告称未按协议约定的时间交付回迁商铺及后期未支付过渡费的原因系原告拒绝接收商铺，原告予以否认，而被告未提交相关证据加以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，
依法成立的合同，受法律保护，第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年4月28日签订的《商铺拆迁安置协议》，是在双方自愿和充分协商的基础上达成的，协议中对拆迁商铺的回迁商铺、临时安置补助费、增发临时安置补助费等进行了约定，该约定并未违反国家法律或行政法规定的强制性规定，故上述协议合法有效。原告按协议约定交付了房屋（旧商铺），被告未应按约定交付回迁商铺及过渡费，应继续履行合同和承担相应的违约责任。被告称未按协议约定的时间交付回迁商铺及后期未支付过渡费的原因系原告拒绝接收商铺，原告予以否认，而被告未提交相关证据予以证明，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。关于被告所称的本案律师费、办案差旅费等应由被告承担，因无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》之规定，判决如下：
一、被告河北鼎鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告交付邯郸鼎盛花园综合楼一层北临青年路6号商铺（即甲方提供的平面图上商铺排序由西向东1-6号中的6号编号处，北临青年路东临中华大街，面积224.084平方米）；
二、被告河北鼎鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告支付临时安置补助费及增发的临时安置补助费（临时安置补助费按协议约定每平方米每月40元计算，增发的临时安置补助费按每平方米每月40元基数的75％计算，自2014年1月1日起至实际交房之日止）；
三、驳回原告四川长虹电器股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42809元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一四年六月一日
书记员 李 冰