浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5491号
原告：周吉福，男，1984年1月4日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：王先义，男，1972年10月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：蔡海芬，女，1974年9月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：王先国，男，1969年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告周吉福与被告王先义、蔡海芬、王先国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周吉福的委托诉讼代理人金建禹，被告王先义、蔡海芬两次开庭均到庭参加诉讼；被告王先国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周吉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告王先义、蔡海芬共同偿还原告借款本金220000元及利息（利息自2017年6月5日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算，随同借款本金同时结清）；2.被告王先国对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告王先义因资金周转需要向原告借款320000元，双方约定月利率2%计算。当日，原告以转账方式向被告王先义交付了借款，被告王先义向原告出具了借条，并由被告王先国提供连带责任保证。当时双方未约定具体的还款期限。借款后，被告仅偿还了借款本金100000元及至2017年6月5日前的利息，对剩余的借款本金及利息一直未予支付，被告王先国也没有履行保证责任。因被告王先义、蔡海芬系夫妻关系，债务属于夫妻共同债务，应由被告蔡海芬共同偿还，原告故诉至法院。
在审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告王先义、蔡海芬共同辩称，原告曾于2017年6月5日起诉至法院，当时其陈述的被告拖欠的借款本金为215000元，现在原告起诉主张拖欠借款本金220000元，原告存在虚假陈述。被告向原告借款320000元是属实的，该笔借款是用于偿还拖欠银行的贷款，当时双方约定被告重新获得银行贷款后就会偿还原告借款，但后来因为手续问题未能重新贷款。借款后，被告已经偿还了借款本金及利息共计147400元，尚欠原告借款本金180000元。借款是没有约定利息的，因借款是用于贷款临时周转，借款期限较短，双方约定由被告支付原告手续费。原告要求被告支付手续费6400元，双方协商后，由被告支付手续费6200元，其中转账交付5500元，现金交付700元。综上，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
被告王先国未作答辩。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告王先国未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的（2017）浙0324民初3232号庭审笔录。被告王先义、蔡海芬经质证表示对证据的真实性无异议，但是双方并未约定利息为月利率2%，而是约定借款临时周转给原告2个点的手续费。本院认为，庭审笔录是对双方当事人陈述的记录，予以认定。至于双方有无约定利息则在说理部分阐述。2.原告提供的保全费票据。被告王先义、蔡海芬经质证表示对证据的真实性无异议，但被告并不知情。本院认为，原告提供的该份证据可以证实其因诉前财产保全支出保全费1690元的事实，本院予以认定。3.被告王先义、蔡海芬提供的还款清单。原告经质证表示原告仅认可其中100000元借款本金、利息6400元、手续费300元，合计106700元，其他款项原告并未收到。本院认为，该份证据系被告自行制作，因原告仅对其中106700元还款予以认可，被告未提供其他证据佐证证实款项偿还的情况，故对该证据中除106700元的还款情况外其他内容不予认定。4.被告王先义、蔡海芬提供的申请说明书及银行取款凭证、照片、通话记录。原告经质证表示，其中申请说明书系被告自行制作，原告仅收到被告偿还的款项106700元，剩余款项并未收到；被告提供的银行取款凭证系被告自己收支情况，与原告没有关联，无法证实该笔款项系偿还原告借款，被告提供的照片与本案不具有关联性，无法证实被告的待证事实；被告提供的通话记录，只能证明双方之间有通话情况，无法证实被告偿还原告借款的情况。本院认为，原告对被告提供的该组证据提供异议，因被告未提供其他证据予以佐证证实其已向原告偿还借款40700元的事实，故对该组证据不予认定。
根据原告周吉福、被告王先义、蔡海芬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告王先义因资金周转需要，经由被告王先国担保向原告借款，由两被告向原告出具了一份借款借据，该份借款借据载明：“兹有借款人王先义向周吉福暂借人民币（小写）320000元整（大写）叁拾贰万元整。借款人所付款项先用于利息及违约金，余额还本金。如逾期还款，每天加收千分之一的违约金。本笔借款由王先国承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），担保期限至借款人全部偿还借款之日止。（注：如因本笔借款发生诉讼纠纷，由出借人所在地人民法院管辖）。借款人指定收款账号如下：姓名：王先义，开户行：浙江省农村信用社联合社〈龙湾大禅寺支行〉，账号：62×××75。”被告王先义在借款借据借款人处签字并按指印确认，被告王先国在借款借据担保人处签字并按指印确认。借款借据未载明借款利息及还款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告王先义账户交付借款320000元，被告又同时通过银行向原告转账5500元。借款后，被告分别于5月13日通过支付宝向原告转账10000元，5月22日通过微信转账1200元，5月25日通过银行转账90000元。原告现以被告王先义未履行还款义务，被告王先国未履行担保责任为由诉至法院。
另查明：1.被告王先义与被告蔡海芬于2007年6月1日办理结婚登记手续。2.依原告的申请，本院于2017年9月12日作出（2017）浙0324财保92号民事裁定书，裁定查封登记在被告王先国（共有人：王爱玲，权证号：温房权证鹿城字第××号）名下的坐落于温州市鹿城区北鹿巷7号405室房屋（权证号：温房权证鹿城字第××号，保全价值以233933元为限）享有的份额，案件申请费1690元，由原告周吉福负担。
本院认为，被告王先义经由被告王先国担保向原告借款320000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。双方争议在于被告尚欠原告借款本金数额及借款有无约定利息。
关于借款有无约定利息的问题。原告称双方约定借款利息为月利率2%，两被告则辩称借条并未约定利息，因借款是短期临时周转，故双方约定由被告支付给原告2%的手续费。原、被告在庭审中均认可借款期限为一周，并由被告支付2个点的费用给原告，但双方对于该费用的性质存在争议。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，原告与被告所约定的手续费本质上属于借款利息，原告与被告约定一周的费用为2%超过了法律对于民间借贷利率的限制性规定。原告现起诉要求被告按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于借款本金问题。依照法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算。被告于借款当日即2017年5月5日返还原告款项5500元，则该部分款项应作为借款本金扣减，原告实际交付给被告的借款本金为314500元。原告自认被告王先义在借款后已偿还借款本金100000元及利息1200元。本院认为，截至2017年6月4日被告支付给原告的1200元未超过按月利率2%计算的应付利息，故被告支付的1200元应视为支付利息，则被告尚欠原告借款本金为214500元。两被告称另向原告交付现金40700元，但原告对此予以否认，现两被告未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解不予采纳。
借条未载明还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，现被告经原告催讨后未及时归还借款，显属违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。该笔借款发生在被告王先义、蔡海芬婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告蔡海芬应承担共同还款责任。被告王先国自愿为借款提供连带责任保证，其意思表示真实，故被告王先国对本案债务依法应承担连带偿还责任。原告现要求两被告承担保全费1690元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持，但被告拖欠的借款本金为214500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王先义、蔡海芬于本判决生效之日起十日内返还原告周吉福借款本金214500元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2017年6月5日起算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王先义、蔡海芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告周吉福因诉讼保全支出的保全费1690元；
三、被告王先国对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
四、驳回原告周吉福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告周吉福负担42元，由被告王先义、蔡海芬负担2378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一七年十二月十五日
书记员 瞿柯彬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn