江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1481号
上诉人（原审被告）杨俊宜，男，1973年9月26日生，居民身份证号码3202231973********，汉族，住镇江市丁卯亿都商城36栋101-103室。
委托代理人（系杨俊宜姐夫）汪鹏飞，男，1968年6月17日生，居民身份证号码3428281968********，汉族，住丹阳市皇塘镇常溧西路*******室。
被上诉人（原审原告）江苏杰德机电设备安装有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中区宝带西路四季晶华花园15幢1502室。
负责人马洪义，该公司经理。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人杨俊宜因与被上诉人江苏杰德机电设备安装有限公司苏州分公司（以下简称杰德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第01464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨俊宜及其委托代理人汪鹏飞，被上诉人杰德公司的委托代理人卜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月30日，五星公司与杰德公司签订水电工程承包协议约定，五星公司将东郡华庭4#、7#、8#楼的水电施工发包给杰德公司，开工日期为2011年3月，竣工日期为2013年2月，具体以报告为准。杰德公司委托史安川全权负责该工程质量、工期、财务结算等，直至工程结束。
2012年7月10日，史安川代表杰德公司与杨俊宜签订工程劳务施工协议，约定杨俊宜承包东郡华庭一期4#、7#、8#楼公共部位消防、报警，地下室及所有设备安装等，杨俊宜负责包工包料。开工日期为2011年5月8日，竣工日期为2013年5月8日，具体以报告为准。
杰德公司单方出具应付劳务费明细载明：东郡华庭4#楼水电共计620308元、4#楼消防120624元、7#楼消防17664元、8#楼消防61680元、地下室已完成工作量144336元、7#楼和8#楼管理费75000元，共计1039612元，扣除未完成工作量10万元，应付劳务费合计939612元。杰德公司于2012年8月15日向杨俊宜支付劳务费521700元、8月23日支付40000元、10月4日支付32000元、10月11日支付5000元、11月1日支付25000元、12月3日支付25000元、12月31日支付25000元、2013年1月20日支付20000元、1月31日支付10万元、2月3日支付150000元、2月5日一笔支付10万元，另一笔支付125000元。上述款项共计1168700元，杨俊宜均出具了相应收条。
2013年1月25日，史安川与杨俊宜签订了结账确认单，载明：东郡华庭杨俊宜班组承包4#、7#、8#楼公共部位消防及火灾报警、4#楼上有宇内水电安装及一期地下室工程（包括所有签证、变更工作量）于当日全部终止。（4#、7#、8#楼公共部位消防及火灾报警、4#楼未结束工作量继续由杨俊宜负责完成，总价10万元）。2013年2月5日，杨俊宜在收条上注明：东郡华庭工作量全部结束，工资全部结清。东郡华庭4#楼、地下室、给排水、消防电器等工作量及室外雨水、开孔费用、签证等所有工作量结束。
杨俊宜以用杰德公司劳务款抵房款为由，在五星公司取得东郡华庭7#楼504室房屋一套，该款项五星公司已从应付史安川的工程款中予以扣除。2013年6月26日，杨俊宜出具收条载明：今收到史安川20**年度东郡华庭人工工资440450元，此款为东郡华庭7#楼504室房屋一套抵付。
2014年8月11日，杰德公司诉至原审法院，称杨俊宜在其公司做的部分工程，工程款已全部结清。杨俊宜在其公司不知情的情况下，以东郡华庭的工程款抵偿购房款。请求法院判令：杨俊宜返还抵房款440450元，并赔偿相关损失。一审审理过程中，五星公司的员工王丽到庭陈述，杨俊宜到五星公司办理劳务款抵房款手续，其未向杰德公司和史安川核实便办理了相关手续，事后发现史安川对此不知情。
杨俊宜辩称：史安川应付给其的工程款包括本案的抵房款，其与史安川之间的工程款已经全部结清，故请求驳回杰德公司的诉请。
原审法院认为：杰德公司从五星公司承包东郡华庭4#、7#、8#楼的水电施工，史安川作为杰德公司项目负责人与杨俊宜签订工程劳务施工协议，其是代表杰德公司履行职务，行为效力及于杰德公司、杨俊宜之间。因该协议是双方真实意思表示，合法有效，故杰德公司、杨俊宜应按协议约定履行义务。2013年1月25日，杨俊宜与史安川确认东郡华庭所有工作量全部终止，杰德公司分12次向杨俊宜支付劳务款1168700元。同年2月5日，杨俊宜收到杰德公司支付的最后一笔款项后在收条注明“东郡华庭工作量全部结束，工资全部结清”，至此双方权利义务履行结束。2013年6月26日，杨俊宜在未获杰德公司授权且不知情的情况下，以劳务款抵房款为由，向五星公司抵购东郡华庭7#楼504室房屋一套，价款440450元，没有合法依据，侵犯了杰德公司的合法权益，杨俊宜应当返还。杨俊宜辩称，工程总量为1168700元加房屋价款，杰德公司知情并协助办理抵房款手续，但未提供证据，不予采信。杰德公司要求杨俊宜赔偿相关损失，缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨俊宜于判决生效之日起十日内返还江苏杰德机电设备安装有限公司苏州分公司440450元。二、驳回江苏杰德机电设备安装有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。案件受理费7907元，由杨俊宜负担。
杨俊宜不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案的房款440450元是用史安川应付给其的工程款抵扣的，2013年6月26日的收条是补写的。请求二审法院撤销一审判决，改判为驳回杰德公司的一审诉讼请求。
被上诉人杰德公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，上诉人杨俊宜提供2012年4月12日，其与镇江中远置业有限公司签订的商品房买卖合同及购房款发票，证明其已于2012年1月11日办理了涉案房屋的所有权转让手续，后因变更过户，于2012年4月12日再签订商品房买卖合同。被上诉人杰德公司质证认为，上述证据不能证明杨俊宜以其公司应付的工程款抵扣房款的事实。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：2012年4月12日，杨俊宜、居新燕（杨俊宜之妻）与镇江中远置业有限公司（东郡华庭的开发单位）签订商品房买卖合同一份（该合同的备案日期为2012年1月11日），约定镇江中远置业有限公司将东郡华庭007幢05单元0504号房屋，以440450元出卖给杨俊宜，付款方式为杨俊宜于2012年1月11日前付清所有付款。2012年4月12日，镇江中远置业有限公司出具440450元的购房款发票给杨俊宜、居新燕。杨俊宜陈述，上述440450元的房款是以史安川应付给其的工程款抵扣的。
本院认为，关于杰德公司应付及实付给杨俊宜的工程款，杰德公司的陈述为应付939612元，其实际支付杨俊宜1168700元及诉争抵房款440450元；杨俊宜的陈述为应付1166700元、加上其代购的材料款2000元及抵房款440450元，上述款项杰德公司已全部付清。结合双方陈述可以看出，本案的争议焦点为：诉争440450元抵房款是否包含在杰德公司应付给杨俊宜的工程款之内。
2012年4月12日，杨俊宜办理440450元购房款抵扣工程款手续。2013年2月5日，杨俊宜出具收条载明：东郡华庭工作量全部结束，工资全部结清。根据收条出具的时间及内容可知，诉争440450元购房款包含在杰德公司应付给杨俊宜的工程款以内。杰德公司现要求杨俊宜返还440450元工程款的依据为，2013年6月26日杨俊宜出具的收条。杰德公司认为其在2013年2月5日付清杨俊宜工程款之后，杨俊宜又于2013年6月26日办理440450元的购房款抵扣工程款手续，因此，该440450元抵房款杨俊宜应予返还。但2013年6月26日，杨俊宜出具的收条明确载明，440450元为史安川应付给其的2011年度人工工资，此款为东郡华庭7幢0504号房屋抵扣。即杨俊宜2013年6月26日出具的收条，只是对其2012年4月12日，以440450元房款抵扣工程款行为的确认，而不产生新的债权债务关系。故本案诉争的440450元抵房款包含在杰德公司应付给杨俊宜的工程款之内，杰德公司现要求杨俊宜返还440450元工程款无事实依据。
本案因工程款引起的建设工程施工合同纠纷，不属于不当得利纠纷。原审以不当得利纠纷为案由审理本案不当，现予纠正。综上所述，上诉人杨俊宜的上诉理由成立。原审法院认定440450元抵房款不包含在结算的工程款中，系事实认定错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第01464号民事判决；
二、驳回江苏杰德机电设备安装有限公司苏州分公司的诉讼请求。
一审案件受理费7907元，由江苏杰德机电设备安装有限公司苏州分公司负担；二审案件受理费7907元，由江苏杰德机电设备安装有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王思倩