广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6847、6848号
上诉人（原审457号案原告、480号案被告）：龚祝花。
委托代理人杨长旺。
委托代理人银德富，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审457号案被告、480号案原告）：广东中经投资有限公司喜来沃分公司，住所地广州市白云区太和镇军民路自编6号。
负责人方海涛。
委托代理人韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。
上诉人龚祝花因劳动争议案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第457、480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。广东中经投资有限公司喜来沃分公司（以下称中经公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月25日，龚祝花入职中经公司处，双方未签订书面劳动合同。龚祝花在中经公司处最后工作至2013年3月13日。2014年3月11日，龚祝花向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中经公司支付2013年3月1日至13日的工资796元，退还押金327元，支付违法解除劳动关系赔偿金7992元，支付2010年5月25日至2013年3月13日的年休假工资3458元，支付2010年5月25日至2013年3月13日期间的高温津贴2422元，赔偿从2013年3月14日至2014年2月13日期间未出具解除劳动关系证明造成的损失14652元，支付未签订劳动合同加倍工资14652元，该会于2014年4月27日作出穗云劳人仲案字（2014）第407号裁决书裁决中经公司支付2013年3月1日至2013年3月13日工资差额537元；支付解除劳动关系经济补偿金3900元；返还押金327元；驳回龚祝花的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，均向原审法院起诉。在劳动仲裁过程中，仲裁委查明龚祝花的月平均工资为1175.18元，诉讼中，双方对此无异议。诉讼中，龚祝花提供了证人证言两份并申请了证人杨某、蒋某出庭作证，拟证实龚祝花在中经公司工作，2013年3月13日龚祝花被中经公司开除，被开除的原因是因为龚祝花的丈夫受工伤而起诉中经公司，中经公司将龚祝花夫妻一并开除。中经公司称龚祝花申请证人出庭已超过举证期限，对证人证言不予质证，但确认两证人曾在其公司工作。以上事实，有裁决书、工资单、证人证言及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，关于龚祝花2013年3月1日至13日的工资差额问题，龚祝花在该期间提供了正常的劳动，根据《广东工资支付条例》第八条、第十条的规定，中经公司应当足额支付龚祝花工资。诉讼中，双方确认龚祝花的月平均工资为1175.18元，低于同期广州市最低工资标准1300元／月，故中经公司需向龚祝花支付2013年3月1日至2013年3月13日工资差额537.93元（1300元／月÷21.75天／月×9天）。关于退还押金327元的问题，诉讼中，中经公司表示愿意退还该押金，原审法院予以照准。关于支付违法解除劳动关系赔偿金的问题，诉讼中，龚祝花申请了两个证人出庭作证，该两证人均证实因龚祝花丈夫杨长旺受工伤起诉中经公司的缘故，龚祝花夫妻均被中经公司开除，在龚祝花提供了证据证实其是被中经公司违法开除的情况下，中经公司未举证对此予以反驳，亦未举证证实龚祝花是自动离职，应负举证不能的责任，中经公司虽辩称龚祝花申请证人出庭超出举证期限，但龚祝花在举证期限内已提交书面证人证言，其申请证人出庭只是对证人证言的进一步核实，符合法律规定，原审法院对该证人证言予以采信，确认龚祝花离职是被中经公司开除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，按照龚祝花月平均工资标准和工作年限进行核算，中经公司应支付龚祝花违法解除劳动关系的经济赔偿金7800元（1300元／月×3个月×2倍）。关于未休带薪年休假的工资问题，龚祝花主张根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，未休年休假的工资属于劳动报酬，时效应当从劳动关系终止之日起一年内提出，原审法院认为，带薪休假是法律赋予劳动者的一项福利，因此“未休年休假工资”不属于劳动报酬范围，其时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，龚祝花于2014年3月11日申请劳动仲裁，其主张的关于2013年3月11日之前未休年休假工资的请求已超过诉讼时效；至于2013年3月11日至2013年3月13日的年休假工资问题，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，经折算，2013年3月11日至2013年3月13日龚祝花应休年休假不足1整天。综上，龚祝花要求中经公司支付2010年5月25日至2013年3月13日期间的年休假工资的诉讼请求，原审法院不予支持。关于高温津贴的问题，根据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，非高温作业人员高温津贴是否发放和如何发放问题，由用人单位根据上述文件精神和本单位实际，与职工平等协商确定。本案中，龚祝花无证据证明其工作内容属于高温作业，且其未能提交双方关于高温津贴发放问题的有关约定，因此，原审法院对龚祝花要求中经公司支付高温津贴的诉讼请求不予支持。关于未出具解除劳动关系证明造成的经济损失的问题，龚祝花主张该项损失没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、八十七条，《广东工资支付条例》第八条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《关于公布广东省高温津贴标准的通知》之规定，原审法院作出判决如下：一、广东中经投资有限公司喜来沃分公司于判决生效之日起五日内，支付龚祝花2013年3月1日至2013年3月13日工资差额537.93元。二、广东中经投资有限公司喜来沃分公司于判决生效之日起五日内，支付龚祝花解除劳动关系的经济赔偿金7800元。三、广东中经投资有限公司喜来沃分公司于判决生效之日起五日内，返还龚祝花押金327元。四、驳回龚祝花的其他诉讼请求。五、驳回广东中经投资有限公司喜来沃分公司的诉讼请求。案件受理费20元，均由广东中经投资有限公司喜来沃分公司负担。
原审判决后，龚祝花提出上诉，主要理由是：一、中经公司未履行出具解除劳动关系的证明等法定义务，导致龚祝花未能领取失业保险金或未能与其他用人单位建立劳动关系，应向龚祝花赔偿因此造成的损失。二、年休假工资属于工资报酬的范围，其诉讼时效应从劳动关系终止之日起计算。三、关于高温津贴问题应由用人单位承担举证责任，原审认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审判决第四项，改判被上诉人中经公司支付2010年5月25日至2013年3月13日的年休假工资3458元，支付2010年5月25日至2013年3月13日期间的高温津贴2422元，赔偿从2013年3月14日至2014年2月13日期间未出具解除劳动关系证明造成的损失14652元，支付未签订劳动合同加倍工资14652元。
被上诉人中经公司答辩称：年休假工资和未签订书面劳动合同的加倍工资的请求均超过仲裁时效；未出具解除劳动关系证明造成的损失和高温津贴均不能成立，请求本院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理，查明本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于未休带薪年休假的工资问题，原审认定龚祝花2013年3月11日之前未休年休假工资的请求已超过仲裁时效；至于2013年3月11日至2013年3月13日的年休假经折算后不足1整天，不享受年休假，故不支持龚祝花未休年休假工资的请求，有相应事实根据和法律依据，龚祝花对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于高温津贴的问题，龚祝花未能证实其工作内容属于高温作业以及双方关于高温津贴发放的有关约定，故其上诉要求高温津贴的上诉请求，本院不予支持。对于龚祝花提出的未签订书面劳动合同的双倍工资问题，经查，该项请求已经超过仲裁时效，依法不予支持。关于未出具解除劳动关系证明造成的经济损失问题，龚祝花未能证实损失的客观事实，本院不予支持。综上所述，龚祝花上诉的理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人龚祝花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一四年十二月十日
书记员 吴松泓