江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03063号
上诉人（原审被告）郭伟宏，无职业。
委托代理人徐磊，江苏永辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠晓兰，个体户。
委托代理人杜万华，个体户。
被上诉人（原审被告）朱冬，居民。
上诉人郭伟宏因返还原物纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭伟宏及其委托代理人徐磊、被上诉人惠晓兰的委托代理人杜万华到庭参加诉讼，被上诉人朱冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审经审理查明，惠晓兰系苏C×××××号小型轿车登记所有人，与杜万华系夫妻关系。2013年11月16日，惠晓兰与刘洋签订借（租）车协议书一份，约定借用惠晓兰所有的苏C×××××号小型轿车一辆，车辆磨损费为400元/天，借用期自2013年11月16日起至2013年12月16日止。协议签订后，惠晓兰将该车辆交付给刘洋。逾期后，刘洋未返还该车辆，并于2014年和朱冬用该车辆抵押向郭伟宏借款。2014年5月6日，惠晓兰之夫杜万华在徐州市鼓楼区恩华小区4号楼下发现该车辆后随即报警，徐州市牌楼派出所出警后将该车辆开到该所，杜万华与郭伟宏均同意将该车辆暂时停放在派出所。后双方因车辆返还问题协商未果，引起本案诉争。另查明，2014年6月8日，刘洋因涉嫌合同诈骗犯罪，被邳州市公安局立案侦查，并已上网追逃，现仍未抓获。
原审法院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。惠晓兰系苏C×××××号小型轿车登记所有人。任何单位或个人未经车辆所有人许可不得强行扣押、处置该车辆。朱冬未经惠晓兰许可，擅自将惠晓兰所有的车辆抵押向郭伟宏借款，侵犯了惠晓兰的合法财产权利。而郭伟宏在朱冬用诉争车辆向其抵押借款时，未尽合理的审查义务，应当承担不利的法律后果。鉴于告朱冬已将惠晓兰所有的苏C×××××号小型轿车抵押给郭伟宏，故郭伟宏应当将该车辆予以返还。一审庭审中，郭伟宏辩驳要求追加车辆借用人刘洋及案外人林江辉为原审被告，因诉争车辆在郭伟宏处，且其又未能提供合法有效的占有依据，故一审法院对该辩驳意见不予采信。如郭伟宏与刘洋、朱冬、林江辉之间有纠纷，可凭有效证据另行主张权利。关于惠晓兰主张赔偿的保险费用，因该保险费用是其必然支出的费用，与郭伟宏、朱冬的行为无关。故一审法院对该保险费损失不予支持。鉴于惠晓兰已自愿放弃了关于车辆折旧费的诉讼请求，故一审法院不再予以理涉。如惠晓兰有相关损失可依据借车协议的约定另行向借车人主张。综上，一审法院遂判决：郭伟宏于一审判决生效后十日内返还惠晓兰所有的苏C×××××号小型轿车一辆。
上诉人郭伟宏不服上述民事判决，提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序。一审法院未将必要诉讼参与人刘洋列为原审被告；同时，一审法院查明刘洋涉嫌诈骗在逃，根据民事诉讼法司法解释相关规定，起诉时被告下落不明的，应适用普通程序进行审理，一审法院在遗漏被告的情况下，适用简易程序开庭审理，属于严重违反法定程序的情形。2、一审法院在未查明事实，缺乏证据的情况下，认定刘洋、朱冬与上诉人郭伟宏之间存在借贷关系。上诉人与被上诉人朱冬既不相识，亦无经济往来，更不认识刘洋，一审法院在缺乏证据的情况下，仅依被上诉人惠晓兰的辩解认定上诉人郭伟宏与刘洋、朱冬存在借贷关系明显错误。3、被上诉人惠晓兰在一审中提供的相关证据均无法证明是否将涉案车辆实际卖给刘洋，而未办理过户手续；因存在其他债务关系将涉案车辆抵押给刘洋；是否与刘洋之间存在借贷关系。仅能说明被上诉人与刘洋之间曾经存在借车关系，且在上诉人未认可，刘洋、林江辉及朱冬未出庭的情况下，一审法院适用简易程序，系违反法定程序作出的错误判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回原审法院重审。
被上诉人惠晓兰答辩称：上诉人的上诉理由不成立，根据一审查明的事实，证据确凿。一审认定事实和适用法律正确，请求二审依法维持原判，驳回上诉请求。
被上诉人朱冬未出庭，未答辩。
本案的争议焦点是：1、郭伟宏应否向惠晓兰返还涉案车辆；2、本案是否漏列必要的诉讼主体。
二审期间，上诉人郭伟宏提供对林江辉的银行流水账一份，以证明该笔汇款系郭伟宏支付给林江辉买车的钱，共计167000元，汇款时间是2014年5月4日，从而证明一审错误认定郭伟宏与朱冬存在借贷关系的事实，本案应追加林江辉为原审被告。经庭审质证，被上诉人惠晓兰质证称：1、对于该证据真实性没有异议，但是与本案没有任何关系，该证据中银行卡的所有人是郑文文，而转入方是林江辉，与本案无牵扯，不予认可。2、无论郭伟宏与何人发生债务，都改变不了涉案车辆系惠晓兰所有的事实，而郭伟宏明知此车不是与郭伟宏发生债务纠纷的人所有的车辆，仍予以非法抵押，明显侵犯了惠晓兰的合法财产权益，应当承担不利的法律后果。
二审期间，被上诉人惠晓兰提供邳州市人民法院（2014）邳民初字第4607号民事判决书一份，以证明刘洋向惠晓兰租借涉案车辆，上诉人曾向刘洋主张过权利，该案判决刘洋支付租金，上诉人可向郭伟宏主张返还涉案车辆。经庭审质证，被上诉人郭伟宏质证称：对于该证据的真实性、合法性不持异议，但是不存在关联性，同时印证刘洋下落不明，一审法院应依法公告向其送达。
二审期间，被上诉人朱冬未到庭对上述证据质证，也未提供新的证据。
二审经审理查明：惠晓兰系苏C×××××号小型轿车登记所有人，与杜万华系夫妻关系。2013年11月16日，惠晓兰与刘洋签订借（租）车协议书一份，约定借用惠晓兰所有的苏C×××××号小型轿车一辆，车辆磨损费为400元/天，借用期自2013年11月16日起至2013年12月16日止。协议签订后，惠晓兰将该车辆交付给刘洋。逾期后，刘洋未返还该车辆。2014年5月6日，惠晓兰之夫杜万华在徐州市鼓楼区恩华小区4号楼下发现该车辆后随即报警，徐州市牌楼派出所出警后将该车辆开到该所，杜万华与郭伟宏均同意将该车辆暂时停放在派出所。后双方因车辆返还问题协商未果，引起本案诉争。
本院认为：一、关于郭伟宏应否向惠晓兰返还涉案车辆的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案车辆登记在惠晓兰名下，惠晓兰作为涉案车辆登记所有权人，有权请求郭伟宏将涉案车辆返还。郭伟宏虽然主张涉案车辆系其从林江辉处购买，但未能提供证据证明其与林江辉之间就涉案车辆存在合法有效的买卖合同关系，且与郭伟宏在原审中主张的车辆抵押借款的陈述相矛盾。此外，涉案车辆的登记所有权人亦未从惠晓兰名下变更登记为其他第三人。本案中，因郭伟宏无证据证明其系从涉案车辆的合法权利人处转移占有涉案车辆，故上诉人郭伟宏抗辩涉案车辆应属其所有或合法占有，本院不予支持。
二、关于本案是否漏列必要的诉讼主体的问题。本案中，惠晓兰因涉案车辆被郭伟宏实际占有而提起返还之诉，由于郭伟宏就涉案车辆未能提供合法有效的占有依据，故惠晓兰作为车辆登记所有权人可依法要求郭伟宏返还涉案车辆。关于郭伟宏诉称的其与案外人之间就涉案车辆可能产生的其他纠纷，因与本案无涉，郭伟宏可另行解决。
综上，上诉人郭伟宏的上诉请求，因无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由上诉人郭伟宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吉彬彬