wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1788号
原告：李晓旗，男，1976年7月26日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被告：南阳正弘房地产开发有限公司，住所地南阳市新华东路。统一社会信用代码91411300561001927U。
法定代表人：杨宇剑，董事长。
委托诉讼代理人：龚军，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
原告李晓旗与被告南阳正弘房地产开发有限公司（以下简称南阳正弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓旗的委托诉讼代理人武光太，被告南阳正弘公司的委托诉讼代理人龚军、周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按日向原告支付已交付购房款万分之一的违约金自2012年12月31日起至被告向原告交付符合约定房屋为止；2.请求判令被告为原告办理所购房屋的房权证书；3.请求判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于新野县城书院路××正××花园××单元××房屋××套。商品房买卖合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告却未按照合同约定履行义务，擅自修改规划，存在违建，所建楼房均超过规划楼层，且被告所建房屋至今未通过合格验收，未向原告办理房产证，均存在严重违约行为。经原告多次联系被告要求协商解决，被告均予以拒绝。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告南阳正弘公司辩称，该房屋买卖合同有共有人，其与买受人享有相同的权利和义务，属于必要的共同诉讼参与人，应通知其参加诉讼。原告所购买的房屋已交付，被告已经履行了交付房屋的义务，不应承担违约责任。同时，交房时原告在入住通知单上签署有“交房正确”，表明原告对交房的状态和时间予以认可，可视为双方对合同中房屋交付约定的变更补充，说明被告交房符合约定。关于原告要求为其办理房权证，因房权证的办理系房产管理部门的行政职能，且根据合同约定，被告的义务时将办理房权证的相关资料予以备案，原告要求被告办理房权证缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的南阳市建筑工程竣工验收报告，来源合法，客观真实，本院对其证明效力予以认定。根据案件审理需要，本院就被告南阳正弘公司出售的位于新野县城书院路文化广场正弘阳光花园小区的商品房能否办理房屋所有权证事宜依法向新野县房产管理局进行调查，新野县房产管理局回复称：因正弘阳光花园小区的商品房存在超层，与建筑规划许可证和房屋预售许可证不符，无法办理竣工验收许可证，所以在未变更规划许可证和取得竣工验收许可证之前无法办理房权证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由买受人购买出卖人所建的位于新野县城书院路文化广场西侧正弘阳光花园第1幢1单元1602号房屋，建筑面积130.05平方米，单价为每平方米3076.92元；付款方式为买受人于2012年8月1日支付出卖人首付房款160153元，余款240000元申请办理贷款。商品房买卖合同第八条约定：“交付期限出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……”第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；……”。第十一条约定：“交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。……”合同签订后，原告按约定交纳购房款400153元（其中首付160153元，下余为按揭贷款）。2013年7月3日，被告将房屋交付给原告，并向其出示入住通知单，内容为：“户主姓名李晓旗房号1-1-1602房权面积130.05㎡总房款400153.00元该住户所有房款已全部交清，符合入住条件同意交房。联系方式：133××××3396（注：此通知单涂改无效）南阳正弘房地产开发有限公司（盖章）2013年7月3日。”并由原告在该入住通知单上签字“确认无误！李晓旗”。原告接收该房屋后，入住至今。
另查明，2013年11月15日，经南阳正红房地产开发有限公司（建设单位）、郑州市建筑设计院（设计单位）、郑州恒基建设监理有限公司（监理单位）、河南建筑工程有限公司（施工单位）验收，正弘阳光花园小区工程质量等级符合国家验评标准合格等级要求。但因正弘阳光花园小区的商品房存在超层，与建筑规划许可证和房屋预售许可证不符，无法办理竣工验收许可证，所以在未变更规划许可证和取得竣工验收许可证之前无法办理房权证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。现原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按照合同约定的期限交付房屋，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告可向被告主张要求其支付逾期交房期间的违约金。但被告辩称，原告请求支付逾期交房期间违约金已超两年诉讼时效，本院认为，因被告在房屋验收合格后，于2013年7月3日已将房屋交付给原告，故原告如认为被告交付的房屋不符合合同约定的交付条件，其向被告请求支付逾期交房期间违约金的诉讼时效应自2013年7月3日开始计算至2015年7月2日，故原告主张被告支付逾期交房期间的违约金，已超过诉讼时效，本院依法不予支持。关于原告请求被告为其办理房屋所有权证，因办理房屋所有权证是属于行政机关的职权，被告仅有义务协助办理房屋所有权证，而无权直接予以办理。现正弘阳光花园小区的商品房存在超层，与建筑规划许可证和房屋预售许可证不符，无法办理竣工验收许可证，在未变更规划许可证和取得竣工验收许可证之前无法办理房权证，故原告请求被告为其办理房屋所有权证，被告现确无能力为其办理，属履行不能，被告承担的应是违约责任，故原告的此项请求本院依法亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告李晓旗的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李晓旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一七年九月四日
书记员 程 朋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第832号
原告：包国芳，余姚市电信分公司员工。
被告：严洪桥，职业不详。
原告包国芳诉被告严洪桥房屋租赁合同纠纷一案，原告包国芳于2014年3月19日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，本院于2014年4月8日立案受理了本案，并依法由代理审判员刘啸晨适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告包国芳到庭参加诉讼，被告严洪桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包国芳起诉称：原告租给被告房屋的租期于二〇一四年三月十日到期，原告已多次催被告付清合同期所要付清的房租费肆仟元，并要求被告到期后立即搬出。但被告既不付清该付的房租费，到期后也不搬出房屋。故原告依法起诉，请求法院判令：1.被告付清合同期时还未付清的房租费肆仟元整及所用的水电费（按实计算），同时付清合同到期后至搬出期间的房租费；2.被告限期搬出所租的房屋，并承担本案的诉讼费。庭审前原告变更诉讼请求为：1.判令被告付清合同期内还未付清的房租费4000元；2.判令被告支付从2014年3月11日至2014年5月18日期间的房租费4500元；3.被告承担本案的诉讼费。
被告严洪桥未作任何答辩，亦未提供任何证据。
原告包国芳为证明其主张向本院提交了以下证据：1.租赁协议1份，拟证明原、被告双方存在租赁关系的事实；2.房产证1份，拟证明位于余姚市子陵路88号（胜一村包家）的房屋所有权人是原告；3.欠条1份，拟证明被告尚欠原告房租费的事实；4.通知1份、国内挂号信函收据1份，拟证明房租租赁到期后，原告通知被告限期腾空房屋的事实。
对原告包国芳提交的证据，在庭审中予以出示，被告严洪桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告包国芳与被告严洪桥签订租房协议一份，双方约定：被告严洪桥向原告包国芳租用原告包国芳所有的位于余姚市子陵路88号东首楼下一间店面，租赁期间从2013年3月11日至2014年3月10日，租金为每年24000元（贰万肆仟元整）。租赁期届满后，被告严洪桥尚欠原告包国芳租金4000元并出具欠条一份，约定2014年3月19日前付清，但是经原告多次催讨，被告至今尚未归还该笔欠款。另查明，原告包国芳于2014年3月9日以挂号信的形式通知被告出租房屋将收回另作他用，但被告在租赁期届满后未及时腾空房屋，直至2014年5月18日才腾空并返还房屋。
本院认为：原、被告双方的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告包国芳按约将租赁房屋交付被告严洪桥使用，被告严洪桥应当按约支付租金，经原告多次催讨，被告严洪桥至今尚未支付所欠租金4000元，显属违约，故对原告要求被告支付租金4000元的诉讼请求本院予以支持。同时，原告包国芳已明确告知被告严洪桥原告在租赁期间届满后将收回房屋，但是被告严洪桥直至2014年5月18日才腾空并返还房屋，故被告严洪桥理应赔偿其延期出房给原告包国芳造成的损失。现原告要求被告支付2014年3月11日至2014年5月18日止的房屋占有使用费4500元，合法有理，本院予以支持。被告严洪桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严洪桥支付原告包国芳租金4000元；
二、被告严洪桥支付原告包国芳从2014年3月11日起至2014年5月18日止的房屋占有使用费4500元；
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告严洪桥负担，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 马 露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21044号
原告郭润聪，男，汉族，1982年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所律师。
被告王宗维，男，汉族，1978年8月20日出生，身份证住址广东省阳春市，
被告尹可映，女，汉族，1980年1月1日出生，户籍地址广东省江门市江海区，
原告郭润聪与被告王宗维、尹可映民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈焕如到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宗维于2015年10月11日向原告借款人民币3万元，被告尹可映是王宗维的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现还款期限已届满，在原告的一再催促下，被告一拖再拖不予偿还。请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币3万元并支付借款利息至付清之日止（利息按照年利率24%计算，自2015年10月11日起暂计至2016年8月29日为62,000元），本息合计暂为人民币36,200元；2、两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费暂计至一审人民币5,000元；3、本案的公告费、诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭润聪与被告王宗维于2015年10月11日签订《借款合同》，约定原告借给被告王宗维人民币3万元，利息为月息3.5%，借款期限为2015年10月11日至2016年4月10日，双方还约定如到期未按时还款，借款人需支付出借人为实现债权而支付的律师费等费用。原告于2015年10月11日通过银行转账方式向被告王宗维支付借款3万元，被告王宗维于当日出具《借款收据》确认收到该款项。
另查明，原告于2016年8月29日与广东宝城律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东宝城律师事务所处理本案一审事务，并支付了律师费5,000元。被告王宗维与被告尹可映于2005年3月30日登记结婚。
以上事实，有借款合同、借款收据、银行转账记录单、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张其向被告王宗维出借款项人民币3万元，向本院提交了《借款合同》、《借款收据》以及银行转账记录单，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利，本院对原告的证据予以采信。原告提交的证据可以形成完整的证据链，证实原告向被告出借3万元的事实，现还款期限已届满，原告诉请被告王宗维偿还借款本金并按月2%标准付息，本院予以支持。原告因本案诉讼支付律师费5,000元，按照《借款合同》的约定，应由被告承担。原告主张两被告是夫妻关系，向本院提交了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据，两被告未到庭进行反驳，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宗维、被告尹可映应于本判决生效之日起七日内偿还原告郭润聪借款本金人民币3万元及利息（以3万元为本金，按年利率24%的标准，自2015年10月11日起计算至被告实际付清之日止）；
二、被告王宗维、被告尹可映应于本判决生效之日起七日内支付原告郭润聪律师费人民币5,000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，保全费432元，公告费260元，合计人民币1,522元，由被告王宗维、尹可映承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21044号原告郭润聪，男，汉族，1982年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所律师。被告王宗维，男，汉族，1978年8月20日出生，身份证住址广东省阳春市，被告尹可映，女，汉族，1980年1月1日出生，户籍地址广东省江门市江海区，原告郭润聪与被告王宗维、尹可映民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈焕如到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王宗维于2015年10月11日向原告借款人民币3万元，被告尹可映是王宗维的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现还款期限已届满，在原告的一再催促下，被告一拖再拖不予偿还。请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币3万元并支付借款利息至付清之日止（利息按照年利率24%计算，自2015年10月11日起暂计至2016年8月29日为62,000元），本息合计暂为人民币36,200元；2、两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费暂计至一审人民币5,000元；3、本案的公告费、诉讼费由两被告承担。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭润聪与被告王宗维于2015年10月11日签订《借款合同》，约定原告借给被告王宗维人民币3万元，利息为月息3.5%，借款期限为2015年10月11日至2016年4月10日，双方还约定如到期未按时还款，借款人需支付出借人为实现债权而支付的律师费等费用。原告于2015年10月11日通过银行转账方式向被告王宗维支付借款3万元，被告王宗维于当日出具《借款收据》确认收到该款项。另查明，原告于2016年8月29日与广东宝城律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东宝城律师事务所处理本案一审事务，并支付了律师费5,000元。被告王宗维与被告尹可映于2005年3月30日登记结婚。以上事实，有借款合同、借款收据、银行转账记录单、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张其向被告王宗维出借款项人民币3万元，向本院提交了《借款合同》、《借款收据》以及银行转账记录单，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利，本院对原告的证据予以采信。原告提交的证据可以形成完整的证据链，证实原告向被告出借3万元的事实，现还款期限已届满，原告诉请被告王宗维偿还借款本金并按月2%标准付息，本院予以支持。原告因本案诉讼支付律师费5,000元，按照《借款合同》的约定，应由被告承担。原告主张两被告是夫妻关系，向本院提交了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据，两被告未到庭进行反驳，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王宗维、被告尹可映应于本判决生效之日起七日内偿还原告郭润聪借款本金人民币3万元及利息（以3万元为本金，按年利率24%的标准，自2015年10月11日起计算至被告实际付清之日止）；二、被告王宗维、被告尹可映应于本判决生效之日起七日内支付原告郭润聪律师费人民币5,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，保全费432元，公告费260元，合计人民币1,522元，由被告王宗维、尹可映承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 薛  玮  玮人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 李  柳  珍二〇一七年五月十日书 记 员 廖芳瑶(兼)书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二字第315号
原告曾敏，男，1963年3月1日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司）。
住所地：赣州经济开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。
被告熊晓洪，男，1958年5月20日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告刘才莲，女，1962年5月23日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告曾敏诉被告贵竹公司、被告熊晓洪、刘才莲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾敏及其委托代理人陈健卿、被告熊晓洪、三被告共同委托代理人陈定江、王临国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏诉称，被告因资金周转于2008年开始陆续向原告借款。2014年3月10日，原、被告签订了两份《借款合同》，共计借款人民币550000元整。借款合同约定，借款期限为1年，年利率18%，合同到期一次性还本付息。借款到期后，原告遂向被告要求归还借款本息，被告却因经济困难推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告贵竹公司、刘才莲、熊晓洪归还原告借款人民币550000元，利息162800元及从2015年11月1日起按月利率1.5%计算到本金还清为止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵竹公司辩称，其对原告起诉的事实无异议；原告出借的款项是借给贵竹公司的，是公司行为，属于公司债务，不是熊晓洪、刘才莲的个人债务，还款责任由公司承担。
被告熊晓洪、刘才莲辩称，贵竹公司向原告借款是事实；原告将熊晓洪、刘才莲列为被告无法律依据，熊晓洪、刘才莲不是借款主体，请法院驳回原告的诉请。
原告曾敏为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同2份，收款收据2份，证明被告向原告借款550000元及约定年息18%的事实。
三被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以采信。
被告贵竹公司提供了电子汇款凭证复印件，证明被告已经归还了30000元的事实。
原告对上述证据无异议。
被告熊晓洪、刘才莲未提供书面证据。
经审理查明，2014年3月10日，被告贵竹公司分别向原告借款220000元、330000元，并与贵竹公司分别签订了2份《借款合同》，由贵竹公司的股东刘才莲出具了2份收款收据。2份《借款合同》均约定借款期限自2014年3月10日至2015年3月10日止，利息按年利率18%计算，到期一次性付清。借款到期后，经原告多次催促，被告于2015年11月7日归还了30000元。至本案开庭之日，被告未归还其余520000元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司向原告借款550000元，事实清楚；原、被告之间签订的2份《借款合同》意思表示真实，合法有效。原告要求被告贵竹公司支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告支付了30000元给原告，该30000元应认定为借款本金。原告未提供被告贵竹公司的股东情况，也未提供股东认缴的出资比例及未实际出资的相关证据，故其要求被告熊晓洪、刘才莲支付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效后三十日内归还原告曾敏借款本金人民币520000元及借款利息162800元，并支付从2015年11月1日起至本金还清之日止的逾期利息（按月利息15‰计算）；
二、驳回原告曾敏的其它诉讼请求。
案件受理费10928元，依法减半收取5464元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二字第315号
原告曾敏，男，1963年3月1日生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司）。
住所地：赣州经济开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊某某，系该公司董事长。
被告熊晓洪，男，1958年5月20日生，汉族，江西省崇义县人。
被告刘才莲，女，1962年5月23日生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告曾敏诉被告贵竹公司、被告熊晓洪、刘才莲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾敏及其委托代理人陈健卿、被告熊晓洪、三被告共同委托代理人陈定江、王临国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏诉称，被告因资金周转于2008年开始陆续向原告借款。2014年3月10日，原、被告签订了两份《借款合同》，共计借款人民币550000元整。借款合同约定，借款期限为1年，年利率18%，合同到期一次性还本付息。借款到期后，原告遂向被告要求归还借款本息，被告却因经济困难推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告贵竹公司、刘才莲、熊晓洪归还原告借款人民币550000元，利息162800元及从2015年11月1日起按月利率1.5%计算到本金还清为止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵竹公司辩称，其对原告起诉的事实无异议；原告出借的款项是借给贵竹公司的，是公司行为，属于公司债务，不是熊晓洪、刘才莲的个人债务，还款责任由公司承担。
被告熊晓洪、刘才莲辩称，贵竹公司向原告借款是事实；原告将熊晓洪、刘才莲列为被告无法律依据，熊晓洪、刘才莲不是借款主体，请法院驳回原告的诉请。
原告曾敏为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同2份，收款收据2份，证明被告向原告借款550000元及约定年息18%的事实。
三被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以采信。
被告贵竹公司提供了电子汇款凭证复印件，证明被告已经归还了30000元的事实。
原告对上述证据无异议。
被告熊晓洪、刘才莲未提供书面证据。
经审理查明，2014年3月10日，被告贵竹公司分别向原告借款220000元、330000元，并与贵竹公司分别签订了2份《借款合同》，由贵竹公司的股东刘才莲出具了2份收款收据。2份《借款合同》均约定借款期限自2014年3月10日至2015年3月10日止，利息按年利率18%计算，到期一次性付清。借款到期后，经原告多次催促，被告于2015年11月7日归还了30000元。至本案开庭之日，被告未归还其余520000元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司向原告借款550000元，事实清楚；原、被告之间签订的2份《借款合同》意思表示真实，合法有效。原告要求被告贵竹公司支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告支付了30000元给原告，该30000元应认定为借款本金。原告未提供被告贵竹公司的股东情况，也未提供股东认缴的出资比例及未实际出资的相关证据，故其要求被告熊晓洪、刘才莲支付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效后三十日内归还原告曾敏借款本金人民币520000元及借款利息162800元，并支付从2015年11月1日起至本金还清之日止的逾期利息（按月利息15‰计算）；
二、驳回原告曾敏的其它诉讼请求。
案件受理费10928元，依法减半收取5464元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 扶书英
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00841号
罪犯崔正州，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2009年8月18日作出（2009）张刑初字第0467号刑事判决，以被告人崔正州犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑执字第2038号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年9月13日止）。
执行机关苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔正州服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加烘套管劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔正州在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔正州在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔正州减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后的刑期自2009年4月14日起至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初55号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人黄正旗，别名：吞吞温，男，1996年9月25日出生，家住：缅甸禅邦贵概市，国籍不明。2016年11月7日因涉嫌盗窃被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年12月13日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人黄正旗犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院检察员伍振芳、书记员董耀坤出庭支持公诉，被告人黄正旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：2016年11月4日21时许，被告人黄正旗到瑞丽市的石缘阁珠宝店内将一个翡翠玉石挂件盗走。后黄正旗将该翡翠玉石挂件以1200元人民币的价格卖给了位于瑞丽市的“亿阳珠宝行”老板许某。经鉴定，被盗的翡翠挂件价值2500元人民币。
2016年11月5日15时许，被告人黄正旗到瑞丽市的石缘阁珠宝店内将一个玉石手把件盗走。后黄正旗将该玉石手把件以500元人民币的价格卖给了位于瑞丽市的“亿阳珠宝行”老板许某。经鉴定，被盗的玉石手把件价值3000元人民币。
2016年11月5日20时许，被告人黄正旗到瑞丽市的和兴珠宝行内将一个玉石挂件盗走。后黄正旗将该玉石挂件以600元人民币的价格卖给了位于瑞丽市的“孔雀之乡手机店”老板华某。经鉴定，被盗的玉石挂件价值2000元人民币。
2016年11月6日21时许，被告人黄正旗到瑞丽市的“翼龙阁”黄龙玉专卖店时，将店铺柜台上放置的一台型号为MD788CH/A的白色苹果牌平板电脑盗走。经鉴定，被盗的平板电脑价值1600元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证;证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人黄正旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄正旗到案后如实供述自己的罪刑，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄正旗判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
被告人黄正旗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，无证据向法庭提交。
经审理查明：2016年11月4日21时许，被告人黄正旗到瑞丽市的石缘阁珠宝店内将一个翡翠玉石挂件盗走。后黄正旗将该翡翠玉石挂件以1200元人民币的价格卖给了位于瑞丽市的“亿阳珠宝行”老板许某。经鉴定，被盗的翡翠挂件价值2500元人民币。
2016年11月5日15时许，被告人黄正旗到瑞丽市的石缘阁珠宝店内将一个玉石手把件盗走。后黄正旗将该玉石手把件以500元人民币的价格卖给了位于瑞丽市的“亿阳珠宝行”老板许某。经鉴定，被盗的玉石手把件价值3000元人民币。
2016年11月5日20时许，被告人黄正旗到瑞丽市的和兴珠宝行内将一个玉石挂件盗走。后黄正旗将该玉石挂件以600元人民币的价格卖给了位于瑞丽市的“孔雀之乡手机店”老板华某。经鉴定，被盗的玉石挂件价值2000元人民币。
2016年11月6日21时许，被告人黄正旗到瑞丽市的“翼龙阁”黄龙玉专卖店时，将店铺柜台上放置的一台型号为MD788CH/A的白色苹果牌平板电脑盗走。经鉴定，被盗的平板电脑价值1600元人民币。
另查明，以上被盗财物均已追回并发还被害人。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：一、物证、书证：1、受案登记表、立案决定书；2、犯罪嫌疑人正、侧面照片，国籍确认证明、查询函送达回执；3、抓获经过；4、物证照片；5、辨认笔录及照片；6、被盗现场方位图及销赃地点方位图；7、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；8、调取证据通知书及调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；9、现场检测报告及检测结果指认照片；10、情况说明；二、证人证言；三、被害人陈述；四、被告人供述和辩解；五、鉴定意见。
本院认为，被告人黄正旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄正旗到案后如实供述自己罪刑，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六条之规定，判决如下：
被告人黄正旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2018年3月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 朱晓梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 岩健璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1035号申请人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，该分行行长。委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。被申请人：宜春市海瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路696号。组织机构代码：58920331-X。法定代表人：邓德水，该公司总经理。被申请人：邓德水，男，1981年9月18日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水在金融机构存款2039529.68元或查封、扣押其同等价值财产；原告中国工商银行股份有限公司宜春分行以其公司财产提供了担保。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告宜春市海瑞汽车销售服务有限公司、邓德水在金融机构存款2039529.68元或查封、扣押其同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 鹭 鸶二〇一七年四月五日代书 记员 郭蓝非子
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3854号
原告：谢志国，男，1980年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
被告：孙开荣，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告谢志国与被告孙开荣股权转让纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志国的委托诉讼代理人陈莹，被告孙开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志国向本院提出诉讼请求：1.孙开荣立即偿还谢志国欠款50万元，并支付逾期付款利息损失42916元（按银行同期贷款利率标准自2015年9月8日起暂计算至2017年5月18日，以后顺延计算至款清时止）；2.孙开荣支付谢志国为实现债权支出的律师费8000元；3.本案的诉讼费由孙开荣负担。事实与理由：谢志国和孙开荣通过共同好友李坤而相识。2013年9月，孙开荣与夏军等人相约共同出资600万元经营梧桐小栈淮河路店，孙开荣投资120万元，持有20%股份，孙开荣因资金不足，邀请谢志国与韩士宁与其共同投资入股，并以孙开荣名义与夏军等人共同经营。谢志国、孙开荣和韩士宁三人经协商达成投资协议，确定谢志国投资入股50万元，其余资金由韩士宁投资，2013年9月18日三方签订书面《股东协议书》。2013年9月至2014年1月期间，谢志国共向孙开荣支付股本50万元整。梧桐小栈经营期间，因孙开荣与夏军等人因经营问题产生矛盾，孙开荣于2014年5月要求退股，经谢志国和韩士宁同意后，孙开荣决定将股份转让给夏军，夏军受让股权后，确定支付孙开荣股权转让款119万元，并出具借条确认。孙开荣收到夏军支付的股权转让款之后，未能及时偿还谢志国投资款，孙开荣于2015年9月7日出具50万元欠条，此后谢志国一直催要未果，故诉至本院。
孙开荣辩称：对于股东协议的情况属实，孙开荣与夏军之间的股权转让，夏军并没有全部支付，孙开荣已经起诉夏军要求其支付剩余股权转让款59万元及利息，法院已经判决，孙开荣拿到款项后一定会偿还谢志国欠款。对于利息，孙开荣不认可，也不同意支付律师费。
谢志国围绕诉讼请求依法提交证据包括《股东协议书》、转款凭证、夏军向孙开荣出具的借条复印件、欠条、聘请律师合同、律师费发票、转账凭证。孙开荣围绕其抗辩意见向本院提交证据（2017）皖0103民初2521号民事判决书。本院组织双方当事人进行了证据交换。孙开荣对谢志国提供的证据的真实性均无异议，但认为夏军向孙开荣出具的借条复印件与本案无关，经本院审查对该借条的关联性不予确认，对谢志国提交的其他证据予以确认。谢志国对孙开荣提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，因该判决书尚未生效，且与本案无关，故本院经审查对该证据不予确认。
经审理查明：谢志国以孙开荣名义和夏军等人合伙投资经营合肥市梧桐小栈时尚餐厅，其于2013年9月至2014年1月期间共向孙开荣转账支付投资款50万元。2014年5月，孙开荣决定退股，夏军同意返还其投资款119万元。孙开荣经谢志国同意将股权转让给夏军，并承诺返还谢志国投资款50万元。夏军与孙开荣于2015年7月23日签订《退股还款协议》，并将股权转让款119万元中的60万元当场支付给孙开荣，余款约定至2016年12月31日付清，此协议之前的所有协议、欠条同时废止。但孙开荣未向谢志国返还投资款，经谢志国多次催要，孙开荣于2015年9月7日出具欠条一份，载明“今欠谢志国人民币50万元整”。现谢志国诉至本院，要求判如所请。
本院认为：谢志国与孙开荣之间的债权债务关系明确，根据欠条，孙开荣应当返还谢志国投资款50万元，孙开荣对此诉讼请求并无异议，本院对谢志国的该项诉讼请求予以支持。关于利息，因孙开荣于2015年9月7日出具欠条时双方的债权债务关系已经明确，故孙开荣未能及时支付款项，谢志国确有利息损失，谢志国主张孙开荣自出具欠条次日即2015年9月8日开始按银行同期贷款利率标准支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。经本院核算，暂计算至2017年5月18日，利息为40931元。关于律师费，双方并未明确约定律师费的承担，故本院对谢志国主张孙开荣承担律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙开荣于本判决生效之日起十日内向原告谢志国支付50万元，并支付利息40931元（利息暂计算至2017年5月18日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告谢志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9309元，减半收取计4655元，由原告谢志国负担85元，由被告孙开荣负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一七年六月二十七日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初3854号原告：门武涛，男，1976年12月18日出生，住安徽省长丰县。被告：孔冬梅，女，1982年12月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告门武涛与被告孔冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告门武涛于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结孔冬梅的银行存款1490000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告门武涛的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结孔冬梅的银行存款1490000元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人陈莉名下的位于合肥市庐阳区某室（房地权证合庐字第号）房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇一六年六月十四日书记员 方林莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1409号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告刘浩，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，余兴凤担任法官助理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告刘浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年6月3日，刘浩向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月3日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘浩仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘浩支付截止2017年11月3日的信用卡透支本金94375.79元、利息12110.53元、分期手续费5155.4元、违约金元，并支付自2017年11月4日起以信用卡透支本金94375.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由刘浩承担。
被告刘浩未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，刘浩向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘浩发放了信用卡一张。刘浩以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月3日，刘浩尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡本金94375.79元、利息12110.53元、分期手续费5155.4元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘浩与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘浩发放了信用卡，刘浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘浩应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘浩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告刘浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月3日的信用卡透支本金94375.79元、利息12110.53元、分期手续费5155.4元，并支付自2017年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94375.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1389.25元，由被告刘浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年四月三日
法官助理 余兴凤
书 记 员 樊学晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1409号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告刘浩，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，余兴凤担任法官助理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告刘浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年6月3日，刘浩向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月3日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘浩仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘浩支付截止2017年11月3日的信用卡透支本金94375.79元、利息12110.53元、分期手续费5155.4元、违约金元，并支付自2017年11月4日起以信用卡透支本金94375.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由刘浩承担。被告刘浩未答辩。经审理查明，2014年6月3日，刘浩向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘浩发放了信用卡一张。刘浩以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月3日，刘浩尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡本金94375.79元、利息12110.53元、分期手续费5155.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘浩与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘浩发放了信用卡，刘浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘浩应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘浩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月3日的信用卡透支本金94375.79元、利息12110.53元、分期手续费5155.4元，并支付自2017年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94375.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1389.25元，由被告刘浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年四月三日法官助理 余兴凤书 记 员 樊学晨
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1315号
原告：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇石竹村。
法定代理人：莫某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高彪，男，该公司员工。
被告：陈仕军，男，1978年08月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：郭小敏，女，1974年09月03日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告贵州通邦农业科技有限公司与被告陈仕军、郭小敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月24日立案。原告贵州通邦农业科技有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州通邦农业科技有限公司申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州通邦农业科技有限公司撤诉。
案件受理费466.00元，减半收取计233.00元，由原告贵州通邦农业科技有限公司负担。
审判员 孙春光
二〇一七年十月二十四日
书记员 孔 璞
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1222号
原告：金庆环，男，1950年1月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：兰永利，男，1957年5月20日出生，汉族，住佳木斯市桦南县。
被告：黑龙江省岩峰投资管理有限公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：张成岩，职务：负责人。
委托诉讼代理人：李鸿，女，1971年4月18日出生，汉族，住萝北县。
原告金庆环与被告黑龙江省岩峰投资管理有限公司（以下简称岩峰投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金庆环的委托诉讼代理人兰永利，被告岩峰投资公司的委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金庆环向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款40,800.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告以因经营缺乏资金为由向原告借款40,800.00元，并为原告出具借据一份，双方约定借款期限为一年，借款到期后，被告一直拖延清偿，为此原告诉至法院。
岩峰投资公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，岩峰投资公司承认金庆环在本案中主张的事实，故对金庆环主张的事实予以确认。通过原告提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告金庆环与被告岩峰投资公司系借款合同关系，该借款合同合法有效，被告未履行还款义务是违约行为。原告要求被告偿还借款40,800.00元的诉讼请求，因有充分的事实和法律依据，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告黑龙江省岩峰投资管理有限公司于判决生效后五日内偿还原告金庆环借款40,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，减半收取计410.00元，由被告黑龙江省岩峰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘也
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6239号
原告：顾海娟，女，汉族，1986年8月15日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谢永力，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：淮安市白鹭湖酒店管理有限公司，住所在淮安市清江浦区清河新区广州路8号，统一社会信用代码：913208026896466364。
法定代表人：陈菊玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所律师。
原告顾海娟与被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司（以下简称白鹭湖酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢永力、吴本喜，被告委托诉讼代理人陈敏亚、王苏到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告顾海娟向本院提出诉讼请求：判决被告白鹭湖酒店支付原告休息日加班费30620元、法定节假日加班费331元、在职期间高温费3200元、烤火费7200元，合计41351元。事实与理由：2012年9月15日，原告顾海娟到被告白鹭湖酒店任客房部经理一职，双方约定月工资1800元。2017年6月22日，被告白鹭湖酒店向原告出具解除劳动关系协议书，但未依法支付原告加班费、高温费和烤火费，故诉至法院。
被告白鹭湖酒店辩称，1、克扣工资争议的仲裁时效为一年，原告仅能主张一年的加班费，其余超过仲裁时效。被告经营状况不佳，多次要求员工不要主动加班，即使存在偶尔加班情况，被告已支付了加班费。原告提供的考勤表系复印件，不能作为定案依据；2、原告职务系客房服务员，被告在室内安装了空调等降温设备，原告从事的工作不属于高温作业，不符合领取高温费的条件；3、原告主张烤火费无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，原告到被告处从事客房服务一职，被告在酒店内安装了空调设备，用于夏季降温和冬季取暖。工作期间，原告每月休息4至10天不等，其每月工资构成为基础工资1800元，被告另发放其部分月份数额不等的加班费。
2017年6月22日，原、被告签订解除劳动关系协议书一份，载明双方劳动关系于2017年6月23日解除，被告向原告支付经济补偿金9000元、代通知金1800元，合计10800元，双方对加班费、高温费、烤火费存在较大争议，原告可通过法律途径解决。
2017年7月20日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付加班费、高温费、烤火费。当日，该委以原告提供证据不足为由不予受理。原告不服，诉来本院。
庭审中，原告提交了考勤表复印件一组，上面加盖了被告白鹭湖酒店的印章，被告对印章的真实性不清楚，但不申请鉴定。原告陈述被告可能适当支付了法定节假日的加班费，但没有足额支付，故按二倍标准主张，被告支付部分加班费是工作日的延时加班费。原告另陈述休息日和法定节假日工作时间早八点到下午四点，一个星期值一次班，双休日有时也会值班，上班期间在被告处食堂吃饭。被告白鹭湖主张双休日、法定节假日偶尔加班，上、下午均有半小时员工就餐时间，且大部分员工不到下班时间就已经离岗。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。拒绝支付或少发加班费争议属于克扣工资争议，其仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年。本案中，原、被告于2017年6月22日签订的解除劳动关系协议书载明，双方对加班工资存在较大争议，原告可通过法律途径解决，且本案被告答辩亦拒绝支付原告加班费，说明被告白鹭湖酒店于2017年6月以书面形式拒绝支付原告加班费，原告于次月申请仲裁，未超过仲裁时效，本院对被告分段计算时效的抗辩观点不予支持。
用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班费。本案中，原告顾海娟每月休息4天至10天不等，说明原告确实存在加班的事实，原告自认被告曾发放过加班费，但主张未足额发放。被告未能提供原告入职以来完整的工资表，应承担不利后果，故本院认定被告未足额支付原告加班费。由于原、被告对休息日和法定节假日工作时间陈述不一致，且被告未举证已发放原告加班费的数额，故本院结合原告顾海娟的工资数额、岗位特点、每天工作时间等因素，酌定认定被告白鹭湖酒店应补发原告休息日和法定节假日的加班费9000元。原告主张超过部分，本院不予支持。
企业安排职工在室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向职工支付夏季高温津贴。本案中，原告顾海娟工作场所位于被告白鹭湖酒店餐厅前台，被告在室内安装了降温效果明显的空调设备，而原告未举证证明餐厅前台温度高于33℃，故本院对原告主张高温费3200元的诉讼请求不予支持。同时，原告主张被告支付烤火费7200元，于法无据，本院亦不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告顾海娟休息日和法定节假日的加班费9000元；
二、驳回原告顾海娟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 刘 松
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 魏 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1039号
申请执行人：郑娣，女，汉族，1979年8月16日生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安市春旭玻璃制品有限公司，组织机构代码31414434-9，住所地淮安经济技术开发区上海西路67号。
法定代表人：杨春旭，该公司总经理。
被执行人：淮安市宇昊玻璃有限公司，组织机构代码76739244-1，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。
法定代表人：吉友刚，该公司总经理。
郑娣与淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月22日作出的淮开劳人仲案字[2016]第161号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内由淮安市宇昊玻璃有限公司支付郑娣工资2878元，淮安市春旭玻璃制品有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经实地查找，未发现二被执行人下落，已对被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司法定代表人杨春旭实施司法拘留15日。经财产调查，二被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司没有车辆登记，被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司有车辆登记，并被本院查封，但因无法查找被执行人、公司法人及其车辆下落，无法实际扣押车辆，暂时无法处置；二被执行人虽有工商登记，但已均不在注册地址实际经营。除此之外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除无法实际扣押、暂时不能处置的车辆外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦没有在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字[2016]第161号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1039号申请执行人：郑娣，女，汉族，1979年8月16日生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安市春旭玻璃制品有限公司，组织机构代码31414434-9，住所地淮安经济技术开发区上海西路67号。法定代表人：杨春旭，该公司总经理。被执行人：淮安市宇昊玻璃有限公司，组织机构代码76739244-1，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。法定代表人：吉友刚，该公司总经理。郑娣与淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月22日作出的淮开劳人仲案字[2016]第161号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内由淮安市宇昊玻璃有限公司支付郑娣工资2878元，淮安市春旭玻璃制品有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经实地查找，未发现二被执行人下落，已对被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司法定代表人杨春旭实施司法拘留15日。经财产调查，二被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司没有车辆登记，被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司有车辆登记，并被本院查封，但因无法查找被执行人、公司法人及其车辆下落，无法实际扣押车辆，暂时无法处置；二被执行人虽有工商登记，但已均不在注册地址实际经营。除此之外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除无法实际扣押、暂时不能处置的车辆外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦没有在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字[2016]第161号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王惠芹审判员  王海忠审判员  周 丰二〇一八年一月三十一日书记员  张 文
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初5242号
原告：刘某，男，1982年10月3日出生，汉族，个体户。
被告：宝某，男，1984年4月13日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：李某，男，1974年1月2日出生，汉族，牧民。
原告刘某与被告宝某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告刘某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告刘某负担。
审判员 昭日格图
二〇一七年六月一日
书记员 银 龙
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审347号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人尤文亮，男，1977年2月4日出生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人尤文亮行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年4月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地240平方米（合0.36亩）建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年10月31日依法对被申请人尤文亮作出临国土资罚决字[2016]1006号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地0.36亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元罚款，计6000元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2016年11月15日缴纳罚没款6000元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2017年6月12日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1006号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陆 槿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2709号
被执行人：孙金良，男，1979年4月8日生，汉族，住常熟市。
孙金良非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2015)熟刑二初字第00683号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：孙金良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元；责令孙金良退赔尚未退出的赃款人民币二千七百二十二万七千一百一十四元，发还相关被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务（退赃27227114元），根据移交执行人的移交，本院于2017年4月18日立案执行，立案标的为27227114元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位27227114元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00683号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 赵志恒
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初41号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人盘永贵，男，1961年12月14日生，云南省广南县人，瑶族，小学文化，住广南县，因本案于2016年12月22日被监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人盘永贵犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、书记员柏能出庭支持公诉，被告人盘永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年9月23日16时许，被告人盘永贵将8400元现金放置于自家客厅电视柜里，次日7时许，其发现其中的2600元被盗，怀疑是本村的温某1等人来家中玩耍时盗走了现金，遂将温某1叫到自己家中询问，温某1否认自己偷钱，为此盘永贵打了温某1面部两耳光，导致温某1左耳鼓膜穿孔。经鉴定，温某1的损伤为轻伤二级。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人盘永贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人盘永贵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月24日，被告人盘永贵因怀疑自己放在家中的钱被被害人温某1盗走，将温某1叫到自己家中询问，温某1否认偷钱的事实，盘永贵打了温某1两耳光，致温某1左耳鼓膜穿孔。经鉴定，温某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人盘永贵主动支付被害人温某1到文山州人民医院住院治疗的医疗费、住宿费、生活费、交通费等，2017年4月12日，经本院主持调解达成协议，被告人盘永贵赔偿了被害人的经济损失14600元，并取得谅解。
上述事实，被告人盘永贵在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科及网上在逃比对查询记录；查获经过；伤情照片；病历资料；调解书、收条、谅解书；证人盘某1、盘某2、温某2、温某3的证言；被害人温某1的陈述；被告人盘永贵的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘永贵故意伤害致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人盘永贵如实供述自己的犯罪事实，属坦白，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人盘永贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 马 川
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年四月十九日
书记 员代 凤 兴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初728号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卓某区。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]664号起诉书指控被告人卓某区犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉。被告人卓某区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2016年12月29日18时许，购毒人员黄某伟通过微信向被告人卓某区求购人民币1000元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年12月30日15时许，购毒人员黄某伟通过微信、电话、短信联系被告人卓某区，双方约定好毒品交易的时间、地点。当日16时许，二人来到本市罗湖区文锦渡商业大厦后面的巷子内进行毒品交易，被告人卓某区交给黄某伟一个红双喜香烟盒，其内装有一小包毒品（经称量，重7.48克；经鉴定，含甲基苯丙胺），黄某伟交给卓某区毒资人民币1000元。交易完成后，民警当场将被告人卓某区抓获，从其身上缴获毒资人民币1000元，并从购毒人员黄某伟处查获卓某区贩卖给其的毒品。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：涉案毒品、毒资、自行车一辆、手机二部；2、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、毒品收条、监控视频截图、手机通话记录、短信聊天记录、微信资料、聊天记录、涉案物证照片、毒品现场称量照片、尿检报告单、被告人的身份信息及违法犯罪经历核查登记表；3、证人证言：证人黄某伟、卓某的证言，公安民警出具的抓获经过；4、被告人的供述与辩解：被告人卓某区对犯罪事实拒不供认；5、鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的涉案毒品的鉴定文书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；7、视听资料：案发周边监控录像、查获毒品称量录像。
公诉机关认为，被告人卓某区无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人卓某区否认控罪，对指控的事实及证据有异议。其辩称不认识购毒人员黄某伟，其没有贩卖毒品的行为。
经审理查明，公诉机关指控被告人卓某区的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人卓某区违反国家对毒品的管理法规，贩卖含甲基苯丙胺的毒品7.48克,情节严重,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人卓某区犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人卓某区的无罪辩解，经查，证人黄某伟的证言证实其通过电话、短信、微信与被告人联系购毒的过程，证人卓某的证言证实与购毒人员黄某伟联系的手机号码为被告人使用，上述证据与公安民警出具的抓获经过、案发周边监控录像、鉴定意见、手机通话记录、短信聊天记录等证据相互印证，足以认定被告人贩卖毒品的事实，其行为已构成贩卖毒品罪，故该辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。鉴于本案毒品交易在公安机关控制之下，毒品未流入社会，社会危害性较小，对被告人卓某区酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人卓某区犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2019年12月29日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 颜敬民
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邹碧琴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1720号
申请执行人：何永来，男，汉族，1969年9月10日生，住淮安经济开发区。
被执行人：杨继同，男，汉族，1956年1月20日生，住淮安市清河区。
被执行人：高菊梅，女，汉族，1962年10月21日生，住淮安市清河区。
被执行人：高尚林，男，汉族，1965年7月2日生，住淮安市清河区。
本院在执行何永来与高菊梅、杨继同、高尚林民间借贷纠纷一案中，申请执行人以案件不需要法院执行为由，向本院书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）苏0891民初2277号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 周 丰
审判员 罗春国
二〇一八年二月二十二日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1720号申请执行人：何永来，男，汉族，1969年9月10日生，住淮安经济开发区。被执行人：杨继同，男，汉族，1956年1月20日生，住淮安市清河区。被执行人：高菊梅，女，汉族，1962年10月21日生，住淮安市清河区。被执行人：高尚林，男，汉族，1965年7月2日生，住淮安市清河区。本院在执行何永来与高菊梅、杨继同、高尚林民间借贷纠纷一案中，申请执行人以案件不需要法院执行为由，向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）苏0891民初2277号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  周 丰审判员  罗春国二〇一八年二月二十二日书记员  姚 哲
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初1259号
原告：李秀你，女。
委托诉讼代理人：陈志文，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：樊遵琪，男。
被告：樊守武，男。
原告李秀你与被告樊遵琪、樊守武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀你的委托诉讼代理人陈志文、被告樊遵琪、樊守武均到庭参加诉讼。2017年6月7日，本案因案情疑难复杂，决定延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告李秀你向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失共计68095.25元；2、判令两被告共同赔偿原告伤残赔偿金57676元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年1月18日，原告李秀你受被告樊遵琪、樊守武雇佣，在郴州市汝城县汝城大道1号安置点项目从事模具安装工作。2015年5月1日，在工地施工作业过程中，由于工地木方头坠落，砸伤原告右脚。当天原告被送汝城县中医院住院治疗。经诊断，原告“右足第三趾第1、3趾骨、第四趾第3节趾骨开放性骨折”。原告先后在汝城中医医院、安仁县第二人民医院住院治疗。本次事故给原告造成经济损失68095.25元。原告的伤势经法医鉴定已构成十级伤残。事故发生后，两被告应当赔偿原告的损失，虽经一再协商，两被告对原告的合理要求置之不理。
原告李秀你为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、汝城县中医医院住院发票、门诊票据、病历资料、疾病诊断证明书、费用清单、入院、出院记录，拟证明于原告2015年5月1日至5月10日在汝城县中医医院住院治疗9天，花住院医药费8585.9元，2015年5月1日花费放射费64.8元及换药治疗费23元、挂号费2元。共计花费医药费8677.7元；
2、好百姓药房收据，拟证明原告因本次事故受伤在好百姓药房购买纱布、胶囊等，共花费164.8元；
3、安仁县第二人民医院住院发票、门诊票据、病历资料、疾病诊断证明书、费用清单、入院、出院记录，拟证明原告于2015年7月31日至8月15日在安仁县第二人民医院住院治疗，花住院医药费4407.59元及换药治疗费、挂号费1975.96元；共计花费医药费6382.75元；
4、被告凡守武出具的证明，拟证明：原告李秀你与被告樊遵琪系雇佣关系，当天是在工地发生的受伤事故，事故发生后是被告樊遵琪将原告李秀你送到医院治疗并支付部分医药费；
5、湖南中迈建设有限公司的通知、湖南中迈建设有限公司汝城县一号安置点三期工程项目部证明、一号安置点公共租赁房三期公示栏、证明一份，拟证明原告在湖南中迈建设有限公司汝城县一号安置点三期工程项目部务工，在工地施工期间发生事故；
6、湖南省人民医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第127号法医临床鉴定意见书及鉴定发票，拟证明原告李秀你构成十级伤残，误工期120日，受伤后需要一人护理，护理期40日，营养期60日，花费鉴定费1505元；
7、安仁县人民法院（2016）湘1028民初字第13号民事裁定书，拟证明原告因本次事故曾向法院提起过诉讼。
被告樊遵琪辩称，原告起诉与事实不符。被告樊遵琪也是在工地打工的人，与原告并不是雇佣关系；原告受伤无法证明是在工地上做事受伤的，2015年5月1日，工地全部放假，没有人上班。
被告凡守武辩称，2015年5月1日，工地全部放假，没有人上班，原告受伤无法证明是在工地上做事受伤的，原告的伤势是夫妻打架造成的还是工地做事受伤的无法查实。
两被告均未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、5、6，两被告均对证据的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为2015年5月1日，工地全部放假，没有人上班，原告无法证明其是在工地上做事受伤的。本院对两被告的质证意见予以采信；对原告提供的证据4，被告凡守武表示有异议，认为当时原告只是让其证明原告是樊遵琪叫过去做事的，原告是如何受伤的凡守武并不知情，是事后原告告诉凡守武是在工地做事受伤的。被告樊遵琪对证据4的真实性提出异议，认为凡守武的证言与事实不符。本院认为，被告凡守武对该证据当庭予以否认，辩称是事后原告告诉凡守武是在工地做事受伤的，但并不知道原告是如何受伤的。故本院对两被告的抗辩意见予以采信，对原告提供的证据4不予以采纳。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，综合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李秀你与被告樊遵琪系雇佣关系。2015年1月18日被告樊遵琪雇佣原告李秀你为其在汝城县一号安置点三期工程工地装模。2015年5月1日，汝城县一号安置点三期工程工地放假，原告李秀你不慎右脚受伤，被告樊遵琪将原告送往汝城县中医医院住院治疗9天，花住院医药费8585.9元，门诊医疗费87.8元；后原告在安仁县第二人民医院住院治疗16天，花住院医药费4407.59元，门诊医疗费1975.96元。2016年2月24日，原告的伤势经湖南省人民医院司法鉴定中心法定鉴定为：李秀你因外伤致右足第3趾近节、远节趾骨骨折；右足第4趾近节趾骨骨折，评定为拾级伤残，误工期为120天，需要1人护理，护理期为40天，营养期为60天。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为：原告李秀你是否在工地上做事时受伤。本案中原告仅提供被告凡守武出具的证明，证实2015年5月1日当天原告李秀你与张家久在工地上班时，因工地木方坠落不慎砸伤其右脚，但在庭审时被告凡守武对该证明当庭予以否认，并辩称，2015年5月1日当天工地放假，被告凡守武并未在工地现场目睹原告李秀你受伤，证明上的内容是事后原告自己告知被告凡守武的。本院认为，原告未能提供其系在劳务中受伤的证据，应承担举证不能的后果，故原告李秀你诉请两被告赔偿其经济损失125771.25元，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀你的诉讼请求。
案件受理费1130元，由原告李秀你承担。
审 判 长 陈罗琴
人民陪审员 李成坤
人民陪审员 李锦亮
二〇一七年六月八日
代理书记员 欧阳红
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执45号
申请执行人陶国平，男，1970年5月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被执行人张伟，男，1959年10月6日生，汉族，住上海市普陀区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初8177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年1月向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款50000元，利息，案件受理费525元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，而申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初8177号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年四月二十八日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8078号
原告：朱美英，女，1967年9月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：张军，男，1989年2月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：赵新星，女，1987年2月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告朱美英诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，审理中，本院依原告申请依法追加赵新星为被告参加本案诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏葭到庭参加诉讼，被告张军、赵新星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元；2.判令被告支付以本金300000元为基数，按银行同期贷款利率计付的利息，自2015年2月27日起计算至法院判决指定的实际支付日止；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告张军以资金周转所需向其借款300000元，其碍于情面出借款项给被告，但多次催讨未果，至今仍未还款。
被告张军、赵新星未作答辩。
经审理本院认定如下事实：被告张军于2015年2月26日向原告借款300000元，并向原告出具《借条》一份。原告于2015年2月26日、同年2月28日通过其母亲徐小妹的银行账户先后转账给付被告张军100000元、200000元，合计300000元。
另查，两被告于2012年10月10日登记结婚。
上述事实由原告提供的《借条》、银行交易流水、情况说明、常住人口登记卡、婚姻登记档案，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》原件及银行交易流水，可以确认被告张军向原告借款300000元的事实。因双方并未对借款期限及还款日期作出约定，原告可随时向被告张军主张归还借款，且在原告诉讼主张权利后，被告张军仍未履行还款义务，故被告张军应归还原告借款300000元并支付自起诉之日即2016年11月17日至实际归还之日按同期银行贷款利率计算的利息。鉴于案涉借款发生在被告张军、赵新星婚姻关系存续期间内，现有证据不能反映本案所涉借款系被告张军个人债务或原告知晓被告张军、赵新星对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的事实，现有证据亦不能证明本案所涉借款非用于夫妻共同生活，故本案所涉借款应属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告赵新星与被告张军共同归还借款并支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张军、赵新星于本判决生效之日起十日内归还原告朱美英借款本金人民币300000元，并支付利息（自2016年11月17日至实际履行之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、公告费600元，合计人民币6850元，由被告张军、赵新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 徐培忠
人民陪审员 金永强
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙文科
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初8078号原告：朱美英，女，1967年9月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告：张军，男，1989年2月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：赵新星，女，1987年2月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告朱美英诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，审理中，本院依原告申请依法追加赵新星为被告参加本案诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏葭到庭参加诉讼，被告张军、赵新星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元；2.判令被告支付以本金300000元为基数，按银行同期贷款利率计付的利息，自2015年2月27日起计算至法院判决指定的实际支付日止；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告张军以资金周转所需向其借款300000元，其碍于情面出借款项给被告，但多次催讨未果，至今仍未还款。被告张军、赵新星未作答辩。经审理本院认定如下事实：被告张军于2015年2月26日向原告借款300000元，并向原告出具《借条》一份。原告于2015年2月26日、同年2月28日通过其母亲徐小妹的银行账户先后转账给付被告张军100000元、200000元，合计300000元。另查，两被告于2012年10月10日登记结婚。上述事实由原告提供的《借条》、银行交易流水、情况说明、常住人口登记卡、婚姻登记档案，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》原件及银行交易流水，可以确认被告张军向原告借款300000元的事实。因双方并未对借款期限及还款日期作出约定，原告可随时向被告张军主张归还借款，且在原告诉讼主张权利后，被告张军仍未履行还款义务，故被告张军应归还原告借款300000元并支付自起诉之日即2016年11月17日至实际归还之日按同期银行贷款利率计算的利息。鉴于案涉借款发生在被告张军、赵新星婚姻关系存续期间内，现有证据不能反映本案所涉借款系被告张军个人债务或原告知晓被告张军、赵新星对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的事实，现有证据亦不能证明本案所涉借款非用于夫妻共同生活，故本案所涉借款应属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告赵新星与被告张军共同归还借款并支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张军、赵新星于本判决生效之日起十日内归还原告朱美英借款本金人民币300000元，并支付利息（自2016年11月17日至实际履行之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、公告费600元，合计人民币6850元，由被告张军、赵新星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  徐培忠人民陪审员  金永强二〇一七年六月一日书 记 员  孙文科
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6949号
申请执行人上海齐心办公用品有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人上海宝翰商贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人赵彬，男，1978年6月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海齐心办公用品有限公司与被告上海宝翰商贸发展有限公司、赵彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出(2016)沪0113民初13048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海齐心办公用品有限公司于2017年12月2日向本院申请执行，要求义务人上海宝翰商贸发展有限公司支付欠款人民币5,615,224元及违约金(以5,544,515元为基数，从2015年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)、利息，其中被执行人赵彬对被执行人上海宝翰商贸发展有限公司的5,544,515元付款义务承担连带清偿责任。
本院受理后，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人赵彬名下无工商、证券、社保等财产登记信息，被执行人上海宝翰商贸发展有限公司名下无车辆、存款、房产等财产登记信息。执行中，依法扣划了被执行人赵彬银行存款276,494.25元，轮侯查封了被执行人赵彬(共有人：杨丽雯、毛金芳)名下位于上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX室房地产，但因与案外人共同共有且设有抵押，暂时无法处置，查封了被执行人赵彬名下沪A1XX**车辆，但未能实际控制，故暂时难以处置。执行中，本院冻结了被执行人上海宝翰商贸发展有限公司名下部分银行存款账户，但余额极少。未发现两被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初13048号民事判决主文第一、第二、第三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4603号
原告：刘兰云，女，1969年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：万晓春，女，1968年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区自治区通辽市科尔沁区。
原告刘兰云与被告万晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告刘兰云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金6万元；2.请求判令被告按照月利率2%支付自2015年6月1日起至偿清本息止的利息，暂计至2017年7月1日为3万元；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告刘兰云通过被告万晓春将6万元现金借给王某某并签订借款协议书，2015年2月末，被告万晓春打电话给原告说王某某借的钱还给她了，并问原告是否还出借，原告说能保证资金安全的话可以出借。之后原告去了万晓春的工作室，原告看到被告的桌上放着6万元现金，被告给原告结清了利息，并对原告说要是不借本金的话可以拿回去，这让原告觉得很安全。但当时借款人没去，被告说可以和她签，被告负责本息安全，原告考虑了一下和被告签了一份6万元的借款协议书，日期是2015年3月1日至6月1日。合同到期后被告付清利息，和原告协商6万元的本金还想再用几个月，出于种种原因，原告又与被告续签了合同，期限自2015年6月1日至2015年9月1日。到期后原告想收回本金但被告以各种理由拖延，拒不还钱。这份合同早已与王某某无关，被告硬把王某某拉进本案，复杂案情，法庭上原告所说的王某某打款的事是被告告诉原告的，原告和王某某仅签合同时见过一面，平时无联系。原告通过被告向别人出借的款项并非一笔，每一笔都是借款协议书或者是借款合同，且都是现金交易，都没有收据。合同文本都是被告出具的。原告和被告通话时，被告承诺负责还钱，并且承认王某某的钱和原告没有关系。综上所述，现原告再次提起诉讼。
本院经审查认为，本案双方当事人的争议，本院已于2016年8月26日作出（2016）内0502民初3614号民事判决并已生效。原告就已作出判决的同一争议又提起诉讼，属重复起诉，根据一事不再理原则，应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告刘兰云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一七年七月五日
书记员 汪子瀛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02458号
原告：周铭异，男，1936年11月3日出生。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：张能华，女，1953年3月17日出生。
原告周铭异诉被告张能华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告周铭异的委托代理人薛登俊到庭参加诉讼，被告张能华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铭异诉称：2010年8月10日，借款人晋马可以其工厂需要购买机械设备为由通过原告之子周世俊分两次共向原告借款40000元，并出具借条，同时约定月利息300元，未约定还款期限。2012年12月，晋马可因患癌症住院治疗，治疗期间，原告到院看望并通知尽快归还借款，晋马可承诺将尽快变卖厂内机械设备用以还款。2013年1月5日，晋马可因病治疗无效死亡。被告张能华与晋马可系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间对于晋马可的借款负有共同偿还的义务，原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：被告张能华归还借款本金40000元。
被告张能华未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告张能华与晋马可系夫妻关系。晋马可以生产经营需资金周转为由于2010年8月10日分两次共向原告周铭异借款4万元，并出具两张借条，借条中约定月利息为300元，未约定借款期限。2013年1月5日，晋马可病逝。
上述事实，有原告提供的借条、（2013）镜民一初字第02015号民事判决书及原告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与晋马可之间的债权债务关系明确，有晋马可出具给原告的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款发生在晋马可与原告夫妻关系存续期间，且原告与晋马可对债务性质无特别约定，且无法定除外情形，故该笔借款应属夫妻共同债务，现晋马可已于2013年1月5日病逝，故对原告要求被告张能华归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张能华于本判决生效之日起十日内归还原告周铭异借款本金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告张能华负担（诉讼费原告已预交，被告张能华在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一三年十一月十八日
书记员 朱寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。