河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2235号
上诉人（原审被告）：郜敏，女，1970年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳茹，河南辰中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵相乾，男，1962年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘书勋，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人郜敏因与被上诉人赵相乾民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郜敏及其委托诉讼代理人冯振国、杨艳茹，被上诉人赵相乾及其委托诉讼代理人刘书勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜敏上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4433号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定“借条系自然人之间的借款合同，符合出借人交付借款及借款人收到借款即出具借条的交易习惯，郜敏未提供对借条及郝志立收到借款予以否定的证据，对借条予以采信”系认定基本事实严重错误。二、郝志立所借款项为个人债务，一审法院认定郝志立债务属于夫妻共同债务，判决上诉人承担还款责任，系认定基本事实、适用法律错误。另补充如下：1、债权人有借条无转账凭证不能证实借款完成并用于上诉人与郝志立的夫妻共同生活。2、有借条有转账凭证，但没有转入何人账号的证据，也不能证明借款完成并用于上诉人与郝志立的夫妻共同生活。3、大量的承兑汇票无承兑记录，且违反法律规定，吴旭利在一审庭审中承认100万的承兑汇票原件在其手中，是在郝志立去世后，吴旭利住在郝志立的房屋中发现的，并交予了调查组，不能认定借款成立。4、从关于郝志立非法集资所涉及集资人的告知书中显示郝志立银行来往账目涉及500多人，涉及单位11个，资金4亿多元，但均与郜敏无关。5、一审中郜敏已举证，家庭的所有财产来源发生在郝志立向被上诉人借款之前，之后并未增加家庭财产，仅有的单位内部股金也有证据证明系他人以郜敏名义购买，与郝志立大量的借款明显不符，郝志立大量借款的行为明显不是用于夫妻共同生活。6、根据最高院民一庭2014民一他字第10号答复，如果举债人的配偶举证证明所借款项并非用于夫妻共同生活，则其不承担还款责任。因此上诉人认为其已举证证明郝志立所借款项并非用于夫妻共同生活，不应当承担责任。7、一审中郜敏申请法院调取相关证据，但一审法院并未调取，违反法定程序。
赵相乾辩称，被上诉人借给上诉人的借款用途已经表现出来，是在上诉人提供的证据中间承认在2012年6月30日，死者郝志立转给上诉人郜敏账户47万元现金，发生借款时间是在6月26日，郝志立说是用于家庭生活，购买股金。其它同王志群、张景超的答辩意见：借款时郝志立是巩义市南河渡农村信用社的主任，郜敏是巩义市区人民路农村信用社副主任，虽然被上诉人与郝志立之间借款的支付方式有现金和承兑汇票，但郝志立表示同意，且均以出具借条及借据认可。上诉人所谓承兑汇票的交付视为无效，不能作为债权债务关系的认定，是错误理解。被上诉人出借给郝志立借款时，上诉人是知情的。案件自2014年3月份立案，经一审法院开庭审理已有四次，案件事实调查的相当清楚。一审法院适用法律正确。相反，郝志立生前与上诉人合谋，以逃避债务为目的，主张借款事实不存在，缺乏说服力，不能作为认定案件事实依据。另外，郝志立是自杀身亡，其后上诉人在郝志立生前持有债权的巩义市某企业取走上百万的资金，可以充分说明上诉人所谓经济独立是不成立的。上诉人与郝志立在2000年3月28日结婚登记，2014年3月12日办理离婚，紧接着2014年3月15日郝志立身故。王志群作为二者多年同事及邻居，非常了解他们并未出现感情破裂导致离婚的情形，显然离婚是假，逃避债务是真。综上，1、借款发生于上诉人与郝志立婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，并承担连带清偿责任。2、借条与其他证据相印证，能够证明借款的真实存在。3、最高院2014民一他字第10号的答复中明确借款性质属夫妻共同债务，上诉人以此认定其不应当承担法律责任没有法律依据。4、2014年1月3日上诉人购买车辆，该行为发生在张景超出借款项期间，上诉人以此证明其借款未用于夫妻共同生活不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
赵相乾向一审法院起诉请求：要求郜敏偿还欠款57万元及利息。在诉讼中赵相乾变更诉讼请求，对2014年2月20日借赵相乾款2万元不要求法院在本次诉讼中进行处理。要求郜敏偿还本金339333元及利息。本金289333元从2013年7月31日起至法院判定的还款之日止按月利率2%计息，本金50000元从2014年1月26日起至法院判定的还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息。
一审法院认定事实：赵相乾与郝志立系同学关系，郝志立于2012年6月26日向赵相乾借款50万元。赵相乾于当日给郝志立一张承兑汇票，票面金额50万，出票时间2012年3月27日，汇票到期日2012年9月27日。郝志立给赵相乾写了一张借条。该借条载明：今借赵相乾现金伍拾万元整，月利率3分。该院在审理中赵相乾同意按96日、年息8%计算扣除贴现利息10667元，实际付款金额为489333元。2012年9月30日，郝志立还赵相乾本金20万。郝志立在该承兑汇票复印件上明确注明，2012年9月30日付款20万，到2013年9月30日应付利息为15万等。2013年11月5日，郝志立付利息12万，其余本金289333元及利息未付；2014年1月20日，郝志立又借赵相乾款5万元，郝志立于当日给赵相乾出具了借条，约定使用期限5天。此款到期后郝志立未付款。
同时查明：郜敏于2000年3月28日与郝志立结婚，双方于2014年3月12日离婚，郝志立于2014年3月15日去世。郜艺睿系郜敏与其前夫的婚生女，郜浩竣系郜敏与郝志立于2004年10月30日所生男孩，双方离婚时，协商郜浩竣由郜敏抚养，抚养费自理。赵相乾因追要借款未果引起诉讼。
经巩义市处置和打击非法集资工作领导小组核实，郝志立借款涉及36人，涉案金额达4936.6万元，巩义市公安机关至今未立刑事案件。
一审法院认为：郝志立借赵相乾款50万元有郝志立2012年6月26日书写的借据，及该院从巩义市处置和打击非法集资工作领导小组提取的承兑汇票复印件为证，郝志立在该承兑汇票复印件上还注明：2012年9月30日付款20万，到2013年9月30日应付利息为15万等与赵相乾的陈述、该院相关的笔录等能相互印证。可以证明双方存在真实的民间借贷关系，郝志立欠本金289333元及利息未付属实。赵相乾将汇票转借给郝志立让其使用，不违反法律法规的禁止性规定合法有效。赵相乾的第二笔借款5万元，赵相乾持有郝志立的借条，郜敏无其他有力证据证明此款未付，对欠款的真实性该院予以认定。对承兑汇票，赵相乾自愿根据转让票据时的行情，按96日、年息8%计算扣除贴现利息10667元，实际付款金额要求变为489333元；赵相乾自愿调低利率，对已付利息12万元按欠款本金分段计算，按约定的月息三分计算利息可以计算至2013年7月30日，此后至法院判定的还款之日止按月利率20‰计息，符合相关法律规定，该院予以支持。对本金5万元从借款到期日2014年1月26日起至法院判定的还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息符合相关法律规定，该院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案二笔借款均发生在郝志立与郜敏婚姻关系存续期间。尽管郜敏提交了其与郝志立之间相关经济来往手续、购买房产及主要家庭财产的票据等证据，赵相乾对其真实性及证明目的均有异议。郜敏提供的证据不能全面反映郝志立与郜敏之间婚姻关系存续期间的财产状况。不能充分证明郝志立借赵相乾的款没有用于共同生活，或为共同生活而投资经营其他业务。不能充分证明符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的例外情况，郜敏应负举证不能的法律后果，应认定为夫妻的共同债务。对郜敏提供的相关证据该院不予采信。因郝志立死亡，此款应由郜敏偿还。
综上所述，赵相乾要求郜敏偿付本金339333元及利息的诉讼请求该院予以支持，郜敏辩称借贷关系不存在，该债务不属夫妻共同债务要求驳回赵相乾诉讼请求，该院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该院判决：郜敏于判决生效之日起十日之内偿还赵相乾本金339333元及利息。本金289333元从2013年7月31日起至法院判定的还款之日止按月利率20‰计息，本金5万元从2014年1月26日起至法院判定的还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息。如果郜敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6390元，财产保全费2217元，合计8607元，由郜敏负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被上诉人持有郝志立向其出具的借条，结合一审法院从巩义市处置和打击非法集资工作领导小组调取的证据，一审法院认定被上诉人与郝志立之间存在真实的债权债务关系，并无不当。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，债务发生于郝志立与上诉人婚姻关系存续期间，且上诉人没有证据证明郝志立前述债务的发生存在法律规定应由夫或妻一方所有的财产清偿的除外情形，故应当按照夫妻共同债务处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6390元，由上诉人郜敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 马 莉
二〇一七年三月十三日
书记员 王天峰