大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4800号
原告平安银行股份有限公司大连分行。
委托代理人柴奇，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人宋伟林，系辽宁恒信律师事务所实习律师
被告大连艾珂光电技术有限公司。
被告大连旭能新能源科技有限公司。
被告任绍霞。
被告林耘。
被告任少凤。
原告平安银行股份有限公司（以下简称“平安银行”）大连分行诉被告大连艾珂光电技术有限公司（以下简称“大连艾珂公司”）、被告大连旭能新能源科技有限公司（以下简称“大连旭能公司”）、被告任绍霞、被告林耘、被告任少凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴奇、宋伟林到庭参加了诉讼，五被告经本院合法送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，原告与被告大连艾珂光公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银连瓦综字XXX第001号），约定：原告给予被告大连艾珂公司综合授信额度人民币5000万元，授信期限自2014年9月28日至2016年3月27日。2014年9月29日，在综合授信额度内，原告与被告大连艾珂公司签订《贷款合同》（合同编号：平银连瓦贷字XXX第001号），约定原告向被告大连艾珂公司贷款人民币650万元，贷款期限为2014年9月29日至2015年3月29日，贷款利率为人民银行一年期贷款基准利率上浮40%，利率按季度调整，还款方式为分五期偿还贷款本金，并按月付息，如未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订当日，原告向被告大连艾珂公司发放贷款人民币650万元，向原告出具了《借款借据》。
2014年9月28日，原告与被告大连艾珂公司签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告大连艾珂公司以其名下66台机器设备为前述《综合授信额度合同》项下的债务本金以及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用提供最高额抵押担保，并于2014年10月15日在大连市工商行政管理局经济技术开发区分局办理动产抵押登记。2014年9月28日，原告与被告大连旭能公司、被告任绍霞、被告林耘、被告任少凤分别签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银连瓦额保字XXX第X-3号、X-1号、X-2号），约定被告大连旭能公司、被告任绍霞、被告林耘、被告任少凤为前述《综合授信额度合同》项下的债务本金以及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用提供最高额连带保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告大连旭能公司、被告任绍霞、被告林耘、被告任少凤承担保证责任。
《贷款合同》签订后，原告按约定向第一被告发放了650万元的贷款，现上述贷款已于2015年3月29日到期，但被告大连艾珂公司未按约定履行还款义务。截至2015年7月29日，被告大连艾珂公司尚欠原告本金人民币6,300,000元及罚息、复利合计191,242.13元。故诉至法院，请求判令被告大连艾珂公司立即偿付原告借款本金人民币6,300,000元及罚息、复利（罚息自2015年4月21日至实际付清日按人民银行一年期贷款基准利率上浮40%并加收50%计算，对不能按时支付的利息按上述标准计收复利，截至2015年7月29日罚息、复利合计191,242.13元）；请求判令被告大连旭能公司、被告任绍霞、被告林耘、被告任少凤对上述全部款项承担连带保证责任；请求确认原告对被告大连艾珂公司抵押的66台机器设备享有优先受偿权；请求判令五被告承担本案律师费5万元及本案全部诉讼费用。
五被告均未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月28日，原告与被告大连艾珂公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银连瓦综字XXX第001号），合同约定：原告给予被告大连艾珂公司综合授信额度人民币5000万元，授信期限自2014年9月28日至2016年3月27日。同日，原告与被告大连艾珂公司签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告大连艾珂公司以其名下66台机器设备为前述《综合授信额度合同》项下的债务本金以及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用提供最高额抵押担保，并于2014年10月15日在大连市工商行政管理局经济技术开发区分局办理动产抵押登记；原告与被告大连旭能公司、被告任绍霞、被告林耘、被告任少凤分别签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银连瓦额保字XXX第X-3号、X-1号、X-2号），约定被告大连旭能公司、被告任绍霞、被告林耘、被告任少凤为前述《综合授信额度合同》项下的债务本金以及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用提供最高额连带保证责任。
2014年9月29日，原告与被告大连艾珂公司签订《贷款合同》（合同编号：平银连瓦贷字XXX第001号），约定原告向被告大连艾珂公司贷款人民币650万元，贷款期限为2014年9月29日至2015年3月29日，贷款利率为人民银行一年期贷款基准利率上浮40%，利率按季度调整，还款方式为分五期偿还贷款本金，并按月付息，如未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款逾期后，银行有权要求借款人偿还全部的授信本金、利息及费用，费用包括但不限于银行实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等所有费用。合同签订当日，原告向被告大连艾珂公司发放贷款人民币650万元，向原告出具了《借款借据》。
2014年11月10日和2015年3月31日，被告大连艾珂公司合计偿还本金200,000元。2015年3月29日贷款到期，被告大连艾珂公司未按照贷款合同约定归还贷款本金及利息。截至2015年7月29日，被告大连艾珂公司尚欠原告本金人民币6,300,000元、罚息189,133.87元、复利2,108.26元，以上各项合计6,491,242.13元。
2015年7月8日，原告与辽宁恒信律师事务所签订《委托代理协议》，约定前期律师费5万元，2015年8月24日，原告向辽宁恒信律师事务所支付上述费用5万元。
本院确认的上述事实，有原告提供的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》《最高额保证担保合同》、动产抵押登记书、借款借据、欠息清单、《委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与各被告所签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》《最高额保证担保合同》、《贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告大连艾珂公司发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告大连艾珂公司并未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告大连艾珂公司偿还贷款本金的请求事实清楚，理由充分，应予支持；关于原告请求被告大连艾珂公司按照合同约定偿还至2015年7月29日之日的罚息及复利符合合同约定，应予支持；关于原告请求判令被告大连旭能公司、被告任绍霞、被告林耘、被告任少凤对上述欠款、罚息、复利以及实现债权费用承担连带保证责任，该请求符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求确认原告对被告大连艾珂公司抵押的66台机器设备享有优先受偿权一节，案涉抵押的设备已经办理抵押登记，抵押权有效设立，原告该项请求应予以支持；五被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，本庭依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连艾珂光电技术有限公司偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币6,300,000元，计至2015年7月29日的利息和罚息2,108.26元、189,133.87元，以上三项合计6,491,242.13元；
二、被告大连艾珂光电技术有限公司给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息（以借款本金人民币6,300,000元为基数，自2015年7月30日起至付清欠款之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮40%并加收50%计算）；
三、被告大连艾珂光电技术有限公司给付原告平安银行股份有限公司大连分行律师费人民币50,000元；
上述一、二、三项所列被告应付款项于本判决生效之日10日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告大连旭能新能源科技有限公司、被告任绍霞、被告林耘、被告任少凤对被告大连艾珂光电技术有限公司应付的款项承担连带清偿责任。
五、原告对被告大连艾珂光电技术有限公司抵押的66台机器设备享有优先受偿权；
诉讼费57590元，公告费600元，保全费5,000元，由上述五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽敏
审 判 员 张同臻
人民陪审员 高俊发
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘淼淼