浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终858号
上诉人（一审原告）：汤焱鑫。
被上诉人（一审被告）：叶文武。
被上诉人（一审被告）：高青青。
委托诉讼代理人：李勇，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：江传云。
被上诉人（一审被告）：戴立洪。
被上诉人（一审被告）：陈来英。
被上诉人（一审被告）：丽水市康帝鹿业有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区联城街道叶山底林场。
法定代表人：戴立洪。
被上诉人（一审被告）：浙江宇泰实业投资股份有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路422号639室。
法定代表人：高青青。
被上诉人（一审被告）：福建金松五金产业园开发有限公司，住所地：福建省南平市蒲城县荣华山产业组团“浙江工业园”一期22、24、25号块地（蒲城县仙阳镇）。
法定代表人：高青青。
被上诉人（一审被告）：福建邵武浙商园投资开发有限公司，住所地：福建省邵武市金塘工业园区。
法定代表人：陈来英。
上诉人汤焱鑫因与被上诉人叶文武、高青青、江传云、戴立洪、陈来英、丽水市康帝鹿业有限公司（以下简称康帝公司）、浙江宇泰实业投资股份有限公司（以下简称宇泰公司）、福建金松五金产业园开发有限公司（以下简称金松公司）、福建邵武浙商园投资开发有限公司（以下简称邵武公司）民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤焱鑫上诉请求：1、请求撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初929号民事判决第一项，改判归还上诉人本金2300000元并支付利息460000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决明显错误，请求二审查明事实后改判。一、一审将上诉人诉请的利息减少350000元没有事实和法律依据，依法应予改判。上诉人在一审起诉状的诉讼请求中写明，要求被上诉人归还借款本金2300000元，并支付到期未归还借款的利息每月2%共计460000元。一审判决虽然支持了上诉人关于本金的诉讼请求，但却径行将利息核减为110000元，而判决书中并未载明核减理由及计算方式，仅在事实认定中简单注明叶文武、高青青自借款后已支付借款利息350000元。其中上诉人当庭承认现金支付270000元，银行转账80000元。被上诉人另行提交的300000元汇款凭证系用于归还（2016）浙1102民初926号案件的借款，本案一审法官同时为该案的主审法官，对此亦知晓。根据判决载明的事实认定逻辑来看，判决支付叶文武、高青青支付110000元利息系简单的将上诉人诉请的460000元扣减已经支付的350000元得出的结论。而事实上，上诉人的诉讼请求中，要求被上诉人叶文武、高青青支付到期未归还的借款利息460000元，系扣除已支付的350000元利息后的金额，而一审判决对此未予查明，仅进行了简单且未说理、论证的扣减。根据上诉人的诉请，要求被上诉人支付到期未归还借款利息并未注明计息的截止日期，一审判决应当查明的是截止判决时叶文武、高青青是否确实仍欠上诉人利息460000元，而不应当简单的将上诉人承认已经支付且已经扣减的利息再扣减一次，这对上诉人极度不公平。根据计算即便是计算至上诉人起诉时，叶文武、高青青至少尚欠上诉人341000元利息，而上诉人之所以诉请460000元系已经考虑到案件审理期限等时间因素而在起诉时予以预算的金额。因此，一审将上诉人诉请的利息毫无根据的扣减为110000元系错误裁判，请二审查明事实依法改判。二、一审判决的诉讼费分担存在严重错误，依法应予纠正。根据《诉讼费交纳办法》的规定，当事人部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用的数额。一审判决本案受理费14440元，由上诉人承担4440元，各被上诉人共同承担10000元，上诉人承担了将近三分之一的诉讼费。从案件的具体情况看，上诉人诉请的本金不存在任何错误，即便一审判决认为上诉人主张的利息应当核减，根据核减部分在上诉人诉请中仅系利息性质，以及在整个诉讼标的中所占到的比例不到八分之一的事实，上诉人无论如何不应当承担三分之一的诉讼费。
高青青辩称：一、一审法院认定被上诉人支付过利息款项是正确的，但仅认定支付利息350000元系事实认定不清。一审质证中上诉人对被上诉人陈来英提交的打款380000元并无异议，并在庭审中自认另外收到27万元，足以认定的付款就有650000元。二、截止2016年春节，被上诉人共计已付款1990000元，如按借条约定月利率2%计算，除了利息超付外，本金也应相应减少。三、一审中主张的是借款到期后十个月利息，从字面理解到期后应当是在还款计划重新达成从2015年8月5日至一审开庭时间也不满十个月。在尚未到期的期限内判决相应的利息是不当的。四、本案一审法律文书送达存在法律程序错误。根据上诉人在一审提供的相关身份材料足以说明各被上诉人身份情况及相关身份所显示的身份送达地址。而其上诉状并未如实陈述有关被上诉人现住址，希望法庭能够查阅是否依照相关规定进行了准确的送达。如存在程序错误，则损害了各被上诉人的权益。本案事实不清，程序存在错误，应发回重审。
陈来英、邵武公司辩称：陈来英向上诉人支付了1990000元本息，这是陈来英亲自付的，支付的地点都是不一样的，希望法院查明事实，把这部分减掉。
叶文武、江传云、戴立洪、康帝公司、宇泰公司、金松公司未作答辩。
汤焱鑫向一审法院起诉请求：一、被告叶文武、高青青、江传云、戴立洪、陈来英、康帝公司、宇泰公司、金松公司、邵武公司归还借款人民币2300000元并支付利息460000；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：叶文武、高青青在经营项目中，分别或者单独向汤焱鑫借款：2014年10月的16、17日，借款两笔各500000元；同年12月4日借款两次，分别为人民币1000000元和300000元。汤焱鑫均在借款日通过转账的方式交付了借款。叶文武以个人或者与高青青共同的名义给汤焱鑫出具了借条，约定的借款利息和借期不等。江传云、戴立洪、陈来英、康帝公司、宇泰公司、金松公司、邵武公司也对借款分别作出履行债务的连带责任保证。2015年5月5日，叶文武、高青青对上述2300000元借款与汤焱鑫重新设立借贷关系，并签订还款计划，约定：同年8月25日前还清借款本息；利息自借款之日起按月利率2%计算；江传云、戴立洪、陈来英、康帝公司、宇泰公司、金松公司、邵武公司为该借款提供连带责任保证。叶文武、高青青自借款后已支付借款利息350000元。
一审法院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利义务明确，借贷、担保关系成立。叶文武、高青青应当按照约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。江传云、戴立洪、陈来英、康帝公司、宇泰公司、金松公司、邵武公司是该借贷关系中履行债务的连带责任保证人，根据法律规定，当主债务人未履行债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即叶文武、高青青追偿。陈来英的抗辩理由，除汤焱鑫确认的外，并无提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。汤焱鑫放弃部份借款的利息诉请，法院不持异议。叶文武、高青青、江传云、戴立洪、康帝公司、宇泰公司、金松公司、邵武公司经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告叶文武、高青青在判决生效后十五日内归还原告汤焱鑫人民币2300000元并支付利息110000元；二、被告江传云、戴立洪、陈来英、丽水市康帝鹿业有限公司、浙江宇泰实业投资股份有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司、福建邵武浙商园投资开发有限公司对该债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，减半收取14440元，由原告汤焱鑫承担4440元；由被告叶文武、高青青、江传云、戴立洪、陈来英、丽水市康帝鹿业有限公司、浙江宇泰实业投资股份有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司、福建邵武浙商园投资开发有限公司负担10000元。
本院二审期间，汤焱鑫提交了下列新的证据材料：（2016）浙1102号民初926号民事裁定书和借条复印件各一份，待证：陈来英一审主张的打款归还本金实际是归还（2016）浙1102民初926号案件的330000元借款。高青青质证认为：对（2016）浙1102号民初926号民事裁定书的真实性无异议；对借条的三性都有异议，该借款形成的时间与本案还款计划是同一天，在当时有200多万元未还情况下又要出借现金330000元不合常理，上诉人有义务举证330000元款项的真实存在，说明330000元是何时归还以什么方式归还，法院加盖的章不能说明原件在法院。陈来英、邵武公司质证的意见与高青青一致。叶文武、江传云、戴立洪、康帝公司、宇泰公司、金松公司未发表质证意见。本院认为：民事裁定书能证明上诉人曾以民间借贷纠纷另案起诉叶文武和金松公司后撤诉，但上诉人主张待证的事实与其上诉请求并无直接关联，结合一审判决在事实认定中并未认定上诉人举证所涉款项系归还本案的借款，借款人和保证人也未在法定期间内对此提起上诉，故该证据在本案中不予认定。
叶文武、高青青、江传云、戴立洪、陈来英、康帝公司、宇泰公司、金松公司、邵武公司在二审中未提交新的证据材料。
二审查明：《还款计划》的落款时间为2015年5月25日。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人在一审起诉状中书写的诉讼请求，其主张的460000元利息是“到期未归还借款的10个月利息”，按文义理解，该利息并不当然包括上诉人已收取的350000元利息，因此不能直接将两者的差额110000元作为上诉人可受法律保护的利息。上诉人主张的460000元利息是否合理，应当根据借款本金数额、借款时间、借款利率和借款实际偿付情况来确定。本案借款从实际借款之日起按还款计划书所约定的月利率2%计算到一审判决宣判时，所产生的借款利息超过上诉人在一审诉请中所主张的460000元利息和其自认已收取的350000利息之和，而且被上诉人高青青、陈来英、邵武公司虽主张已偿还借款本息1990000元，但未能举证证明。因此，上诉人主张的460000元利息应予以支持，一审认定的利息数额有误，应予纠正。
综上，汤焱鑫的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、维持丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初929号民事判决第二项；
二、变更丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初929号民事判决第一项为叶文武、高青青在判决生效后十五日内归还汤焱鑫人民币2300000元并支付利息460000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28880元，减半收取14440元，二审案件受理费6550元，均由叶文武、高青青、江传云、戴立洪、陈来英、丽水市康帝鹿业有限公司、浙江宇泰实业投资股份有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司、福建邵武浙商园投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈 莉