北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5460号
上诉人（原审原告）：陈厚棣，女，1948年1月5日出生。
委托诉讼代理人：陈某1（陈厚棣之弟）。
委托诉讼代理人：耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会办公厅，住所地北京市西城区前门西大街1号。
法定代表人:ＸＸ，职务：副委员长兼秘书长。
委托诉讼代理人:卿森泉，北京市万商天勤律师事务所律师。
上诉人陈厚棣因与被上诉人中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会办公厅（简称办公厅）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初23407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈厚棣上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求。事实和理由：1.西城拆迁所作为具体实施拆迁行为的单位，应当追加为第三人参加诉讼；2.办公厅没有提起反诉要求确认备案协议效力，一审法院却对此进行确认，程序违法；3.若备案协议与我手中协议不一致部分为误解，法院应当释明我变更诉讼请求，不应直接进行变更和更正。
办公厅辩称，同意一审判决，请求驳回陈厚棣的上诉请求。
陈厚棣向一审法院起诉请求：1、确认2007年11月25日我与办公厅就西城区4号房屋签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议第二条中的房屋间数4间和建筑面积45.64平方米的条款无效。2、确认2007年11月25日我与办公厅就西城区4号房屋签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿补充协议第二条中的第3款、第4款无效。3、办公厅按照62.63767平方米补足拆迁款，按照每平方米15万元计算总额为255万元。
一审法院认定事实：1997年9月11日，陈厚棣与中国工商银行北京市新街口支行签定房屋租赁契约，约定由陈厚棣承租西城区4号北房3间、东房2间（院内10号），使用面积46.99平方米。2007年9月7日，办公厅取得京建西拆许字【2007】第×号房屋拆迁许可证，因行政办公用地项目建设，需拆迁包括西城区4号在内的房屋。
2007年11月25日，办公厅作为拆迁人（甲方），陈厚棣作为被拆迁人（乙方）签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（简称补偿协议）及北京市住宅房屋拆迁货币补偿补充协议（简称补充协议）。目前双方各自持有的补偿协议原件第二条、第三条、第五条内容不一致，其余部分内容一致。两份补偿协议第一条均约定：根据《房屋拆迁许可证》京建西拆许字【2007】第×号，甲方因行政办公用地项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内4号所有的房屋。第四条均约定：甲方支付乙方拆迁补助费共计56912.8元，其中包括：1、搬家补助费912.8元；2、提前搬家奖励费5000元；3、购房补助费：20000元；4、重点工程配合奖：30000元；5、电话移机费：300元；6、有线电视补助费：300元。第九条均约定：本协议一式三份，甲乙双方各持一份。报区房屋拆迁主管部门一份备案。陈厚棣持有的补偿协议第二条约定：乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋4间，建筑面积45.64平方米。乙方现有在册人口7人，分别是户主陈厚棣、陈某1、陈某2、陈某3、王某、李某、陈某4。第三条约定：经北京浩诚业房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区区位补偿价格为8800元/平方米，房屋补偿款为401632元。被拆迁房屋补偿款共401632元。第五条约定：甲方应当在乙方完成搬迁后，将被拆除房屋补偿款及拆迁补助费，共计458544.8元，一次性付给乙方。办公厅所持补偿协议的第二条记载：乙方在拆迁范围内有正式房屋5间，建筑面积62.64平方米。乙方现有在册人口7人，分别是户主：陈厚棣、弟陈某1、弟妹陈某2、二弟陈某3、二弟妹王某、子李某、侄陈某4。第三条约定：经北京浩诚业房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区区位补偿价格为8800元/平方米，房屋补偿款为551232元。被拆迁房屋补偿款共551232元。第五条约定：甲方应当在乙方完成搬迁7日内，将被拆除房屋补偿款及拆迁补助费，共计608484.8元，一次性付给乙方。
同日签署的补充协议真实性双方均无异议，其中约定：一、根据《房屋拆迁许可证》京建西拆许字【2007】第×号，甲方因行政办公用地项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内4号所有的房屋。二、其他补助费。甲方支付乙方其他补助费共计2891515.2元，其中包括：1、临时安置补助费：30000元；2、非标自建补助费：1820000元；3、市场价格与评估价格差价款：1014768元；4、困难补助费26747.2元。三、付款方式、期限。甲方应当在乙方完成搬迁后7日内，将被拆除房屋其他补助费，共计2891515.2元，一次性付给乙方。
2007年11月28日，陈厚棣领取了各项拆迁补偿补助费共计3500000元，并在领款前后拆除了房屋。
审理中，陈厚棣确认其要求确认合同部分无效的理由为补偿协议及补充协议系以合法形式掩盖非法目的。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。办公厅因拆迁陈厚棣承租的4号房屋与陈厚棣签订补偿协议及补充协议，上述协议均有双方签字盖章，但双方持有的补偿协议内容不一致，陈厚棣所持有的补偿协议中约定的住宅房屋间数、建筑面积及根据面积计算所得的拆迁补偿款数额与陈厚棣承租房屋面积不符，办公厅持有的补偿协议中约定拆迁房屋面积、间数与陈厚棣承租房屋面积相符，陈厚棣实际领取的拆迁补偿补助费数额与办公厅所持补偿协议及补助协议约定的拆迁补偿补助总额一致，该事实说明双方已经按照办公厅持有的补偿协议实际履行，应视为双方在签署陈厚棣所持补偿协议时对房屋间数面积存在误解，但已经办公厅持有的补偿协议对此进行了更正、变更。现并无证据显示在签署陈厚棣所持补偿协议、补充协议时存在以合法形式掩盖非法目的的情节，因此陈厚棣以此为由要求确认补偿协议、补充协议部分无效无法律依据，法院不予支持。办公厅持有的补偿协议、补充协议由双方签字，对补偿补助费数额经陈厚棣确认同意，系双方真实意思表示，其中约定的房屋面积间数均与实际拆迁房屋情况相符，各项补偿补助款项亦系按照实际房屋面积予以计算，现无证据显示各项约定存在违反法律、行政法规强制性规定之情节，应属有效合同，陈厚棣已经按约定取得相应房屋面积的各项补偿补助款，实际履行该协议多年，现再行要求办公厅补足其16.99767建筑平方米房屋拆迁款差额，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回陈厚棣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。目前双方各自持有的补偿协议原件第四条内容亦存在不一致之处。陈厚棣持有的补偿协议第四条约定：甲方支付乙方拆迁补助费共计56912.8元，其中包括：1、搬家补助费912.8元；2、提前搬家奖励费5000元；3、购房补助费20000元；4、重点工程配合奖30000元；5、电话移机费300元；6、有线电视补助费300元;7、空调移机费400元。办公厅持有的补偿协议第四条约定：甲方支付乙方拆迁补助费共计57252.8元，其中包括：1、搬家补助费1252.8元；2、提前搬家奖励费5000元；3、购房补助费20000元；4、重点工程配合奖30000元；5、电话移机费300元；6、有线电视补助费300元;7、空调移机费400元。一审法院对此查明有误，本院予以纠正。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院审理中，办公厅对西城拆迁所受托实施的拆迁行为予以认可。
本院认为，西城拆迁所并非补偿协议的一方当事人，其所具体实施的拆迁行为亦经办公厅认可，西城拆迁所并非必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加其为第三人，处理正确。合同效力属于法院主动审查部分，一审法院对双方持有的数份协议效力进行确认，不属程序违法。陈厚棣诉至法院，系以合法形式掩盖非法目的为由要求确认相应条款无效，并非以重大误解为由要求撤销或变更合同，当事人未提出相应主张，法院也无法依据未提出的主张释明其变更诉讼请求，一审法院在此处理并无不当。现陈厚棣所提交的证据不能证明其所持有的合同存在非法目的，其亦依其所签订的、办公厅所持有的补偿协议和补充协议，领取了协商一致的补偿款数额，现其以合法形式掩盖非法目的为由要求确认其所持有的补偿协议相应条款无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陈厚棣上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27200元，由陈厚棣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 赵文军
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 飞