贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第325号
上诉人（原审原告）黄钢，男，汉族，1968年5月29日出生，无业。
委托代理人邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。
委托代理人谭青云，贵州丰玺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳白云津泉房地产开发有限公司（以下简称津泉房开公司），住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人祖文友，该公司董事长。
委托代理人赵洪福，男，1973年2月15日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人黄钢与被上诉人贵阳白云津泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院2014年11月15日作出（2014）白民初字第1452号民事判决。上诉人黄钢对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告津泉房开公司系取得房地产开发经营的企业法人单位。2013年1月17日，原告黄钢与被告津泉房开公司在被告未取得商品房屋预售许可证的情况下签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于贵阳市白云区龙井路B（10）13地块的商品房“澜岸”第9＃栋1单元1至7层1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14号房，建筑面积共（暂定）2080.97平方米，其中，套内建筑面积（暂定）1797.95平方米，按套内面积计算，该商品房单价为人民币每平方米278095元，总金额人民币共计5000000元；付款方式及期限为：买受人于2013年2月30日之前付清支付购房款人民币（大写）伍佰万元整，共计人民币（大写）伍佰万元整到贵阳白云津泉房地产开发公司项目处账户上；同时该合同还对买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任等进行了约定。2013年1月18日原告黄钢向被告汇款3000000元，当日，被告并出具收据一张给原告，该收据载明收款单位黄钢，收款方式银行转账人民币叁佰万元正，收款事由购房款，加盖了被告财务专用章。被告于2013年6月取得该商品房屋预售许可证。诉争房屋被告一直未交付原告，原告也未将合同约定的剩余房款2000000元支付原告，且已将部分诉争房屋另售他人，故原告诉至法院，请求：一、解除原、被告于2013年1月7日签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告已付购房款3000000元及利息（利息按已付购房款300万元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年1月18日起算至被告已返还购房款300万元，至起诉时暂为285534元）；三、被告按原告已付购房款赔偿原告300万元；四、诉讼费由被告承担。另，在审理中经原告申请，法院依法作出（2014）白民初字第1452-1号民事裁定书，对被告价值6000000元的财产进行查封。
原判认为，原告黄钢与被告津泉房开在被告尚未取得商品房屋预售许可证情况下签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的诉争房屋，而被告于2013年6月才取得商品房屋预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，因被告在起诉前已取得商品房预售许可证，故被告认为与原告签订的《商品房买卖合同》为无效合同的理由不能成立。被告认为原告所支付款项实为民间借贷，且称该房屋开盘价是6000多元一个平方，均未向法院提交任何证据证明其主张，故该辩解理由不能成立。原告所购诉争部分房屋被告已另售他人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”、第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”之规定，对原告要求解除与被告签订《商品房买卖合同》及由被告返还原告已付购房款3000000元及利息（利息从2013年1月18日起计算至被告返还该购房款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，予以支持。原告要求被告赔偿其损失3000000元，因原告在购买诉争房屋时明知被告不具备出售房屋的法定条件，仍与其签订合同，对此损失也应承担责任；且原告也未按合同约定全额支付被告购房款5000000元事实存在，也未按约全面履行义务，故对原告要求被告赔偿其损失3000000元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第九条之规定，判决：一、解除原告黄钢与被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司于2013年1月17日签订的《商品房买卖合同》；二、由被告白云津泉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告黄钢购房款3000000元及利息（利息从2013年1月18日起计算至被告返还该购房款时止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告黄钢的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27900元（已减半收取）、财产保全费5000元，共计32900元，由被告津泉房开承担20000元，原告黄钢承担12900元。
一审宣判后，黄钢不服该判决，提起上诉称：一、原判在认定被上诉人一房二卖的情况下，却不按司法解释关于一房二卖的规定判决被上诉人赔偿上诉人已付房款一倍的损失，明显是鼓励被上诉人的违法行为；二、上诉人之所以没有将剩余房款支付完毕，完全是因为签订合同后，上诉人才知道被上诉人未取商品房预售许可证，这种情况下不继续支付房款是基于上诉人的不安抗辩。综上，恳请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人贵阳白云津泉房地产开发有限公司答辩称：一、上诉人在签订购房合同时是明知被上诉人未取得预售许可证的，而上诉人之所以坚持购买，是因为合同约定的房价极低，上诉人为了投资利益才签订合同的；二、本案标的物有部分被法院查封，是因为房屋工程款未结清导致。原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人与上诉人签订《商品房买卖合同》后，由于被上诉人还没有取得商品房预售许可证，所以至今都没有到产权部门办理商品房预售备案登记，而从上诉人原审提交的证据来看，本案所涉及房屋现在部分已经办理了房屋预售备案，说明部分房屋已经另售他人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”、第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”的规定，被上诉人应返还上诉人购房款及利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原判对上诉人要求赔偿损失3000000元的主张不予支持，违反上述法律规定，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区（2014）白民初字第1452号民事判决第一、二项；
二、撤销贵州省贵阳市白云区（2014）白民初字第1452号民事判决第三项；
三、被上诉人贵阳白云津泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人黄钢3000000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27900元、二审案件受理费27900元、财产保全费5000元，共计60800元，由被上诉人贵阳白云津泉房地产开发有限公司负担（上述款项已由上诉人交纳，被上诉人在履行判决主文确定的金钱给付义务时一并交付给上诉人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书健
代理审判员 符黎音
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冷冬莉