成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）武侯民初字第959号
原告尹学情，女，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人胡建萍，成都市武侯区致民法律服务所法律工作者。
被告成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳百货公司），住所地：成都市一环路。
法定代表人罗碧蓉，董事长。
委托代理人赖然然，满庭芳百货公司工作人员。
原告尹学情与被告成都满庭芳百货商业发展有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林娜独任审判，于2005年4月4日、5月9日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，转入普通程序组成合议庭，于2005年7月26日公开开庭进行了审理。原告尹学情及其委托代理人胡建萍、被告满庭芳百货公司的委托代理人赖然然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学情诉称，2004年8月8日上午8时40分许，原告尹学情进入被告玉林店卖场内购物，因卖场地面光滑，致使原告滑倒摔伤。经法医鉴定，原告所负之伤为伤残7级。原被告就此赔偿事件多次调解，只对双方责任达成协议，但具体赔偿数额无法达成一致。无奈之下，只好诉至人民法院，请求法院判决被告满庭芳百货公司支付原告伤残赔偿金等费用共计128024.812元（伤残赔偿金9641元/年X20年X40%=77128元，续医费50000元，鉴定费1300元，误工费800元/月X6个月=4800元，医药费39080.02元，住院伙食补助费20天X25元=500元，护理费20天X25元=500元，精神抚慰金40000元，查档费40元。以上共计213308.02元，按照双方约定被告承担60%，共计128024.812元）。
被告满庭芳百货公司辩称，原告是在被告的卖场内摔伤，但摔伤的原因是尹学情自己不小心造成，当时尹学情摔伤的地点没任何安全隐患，且事发后被告本着人道主义精神，积极送尹学情到医院治疗，并支付了3500元的医疗费。满庭芳百货公司在此事没有任何过错，本案与被告无关。请求法院驳回原告尹学情的诉讼请求。
为了支持自己的诉讼请求，原告尹学情除了当庭陈述的内容外，还向本院提交了如下证据材料：
1、2004年8月31日《协议》1份；
2、医疗费票据12张（复印件），收条1份；
3、发票联1张，金额40元；
4、四川求实司法鉴定所《司法鉴定书》1份，鉴定费发票1张。
原告尹学情举证认为，尹学情在被告卖场受伤被送医院治疗后，与被告达成协议，由被告赔偿尹学情损失的60%（证据材料1）；原告将医药费票据的原件给了被告的工作人员李英，李英将原件收到后出具了收条（证据材料2）；为了查询被告的工商档案材料，原告花费了40元查档费（证据材料3）；尹学情的伤情经鉴定为7级伤残。
被告满庭芳百货公司质证认为，对证据材料1不认可，该“协议”是复印件，上面加盖的仅是业务章而不是被告的公章，其次，该协议是张豹华个人行为，未得到公司授权，是无效的；对证据材料2的真实性不认可，原告应提供病历等，证明医药费的构成。收条没有加盖公章。被告是有李英这个工作人员，但是否是其出具不清楚；对查询费用的真实性无异议，但不应由被告承担；对证据材料4不认可，是尹学情单方委托的。
针对被告的质证意见，尹学情认为，“协议”内容虽然是复印件，但在该复印件上加盖了鲜章，应视为原件。
被告满庭芳百货公司向本院提交了收条3份，证明被告已经向尹学情支付了3500元，尹学情对此予以认可。
本院对尹学情与满庭芳百货公司提交的证据材料认证如下：对于尹学情提交的“协议”，因上面加盖了满庭芳百货公司的业务章，本院对其真实性予以确认。对于证据材料2的收条，虽被告未对其真实性确认，但被告并无反证证明不是李英所出具，故本院对收条的真实性予以认可，医药费票据，虽然是复印件，但能与李英出具的收条相互印证，本院亦予以确认。对于查档发票及鉴定结论及票据，因系原件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对于被告提交的收条3张，因原告无异议，本院予以确认。上述证据材料符合证据的真实性、客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
通过上述本院已采信的证据及当事人的陈述记录，本院能够查明和认定以下事实:
2004年8月8日上午8时40分许，原告尹学情进入被告满庭芳百货公司所有的好又多玉林店卖场内购物，在通过体育用品区时摔倒。事故发生后，尹学情被送至四川何氏骨科医院进行治疗，后于同月11日转入成都体育医院住院治疗，于2004年9月1日出院。尹学情的伤情经医院诊断为右股骨颈骨折。尹学情共计花费医疗费39080.02元。被告于2004年8月8日、10日、16日分3次向尹学情的丈夫黄文泽支付了3500元。同月31日，黄文泽与满庭芳百货公司工作人员张豹华签订1份协议，载明：“顾客尹学情04年8月8日星期天上午八点四十分左右，在好又多玉林店内滑倒摔伤，就此事件，顾客尹学情（伤员）及家属与好又多玉林店代表人张豹华经协商达成共识，摔伤事件责任为四、六开，即顾客40%，店方60%因而形成以下协议：1、伤员在医治期间医好为止，在医院发生的医疗费，按四、六开承担。2、支付方式为，店方先交一月，伤员方在自交一月轮起来，最后按医院的清单一起算，多退少补。3、住院期间的护理费，玉林店按住院每天贰拾元计，由伤员凭票据给付。”黄文泽与张豹华均在该协议上签字，并加盖了被告好又多玉林店客服部的公章。2004年9月16日，黄文泽将尹学情住院票据交给满庭芳百货公司工作人员李英，李英向其出具了1份收条，载明：“今收到尹学情医药费票据原件（39080.02元），付款后将收条收回。”2005年1月31日，四川求实司法鉴定所对尹学情的致残程度及续医费作出鉴定结论为：致残程度为7级伤残，今后还应置换一次人工关节，约需人民币5万元。此后，双方未能就赔偿问题达成一致意见，尹学情遂诉至本院。
另查明：1、经被告申请，本院依法传唤了满庭芳百货公司工作人员程轲、李建军、陈洁萍、鄢治会出庭作证。4人均称，原告尹学情摔倒时，自己在现场上班。尹学情摔倒的地方是平地，没有积水，也不拥挤，没人推攘。但四周无防滑的警示标志。2、本案在审理过程中，经被告申请，本院委托了四川华西法医学鉴定中心对尹学情的伤残等级鉴定及后续治疗费用评估。四川华西法医学鉴定中心鉴定结论为：尹学情右股骨人工髋关节置换术后为7级伤残，更换人工髋关节普通型目前费用为人民币4万元左右。
本院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。尹学情在满庭芳百货公司所有的好又多玉林店购物摔倒，身体受到损害，满庭芳百货公司应承担相应的赔偿责任。其后，张豹华代表满庭芳百货公司与尹学情丈夫达成协议“摔伤事件责任为4、6开，即顾客40%，店方60%”，对双方均有约束力，应按照此协议履行。满庭芳百货公司认为张豹华未经授权，不能代表满庭芳百货公司的真实意思，该协议无效的主张，因张豹华为满庭芳百货公司的工作人员，且该协议也加盖了好又多玉林店客服部公章，其行为足以让人相信张豹华的行为代表被告，故本院不予支持。
尹学情因此身体遭受的伤害的损失有：医疗费39080.02元；残疾赔偿金61679.20元（7709.90元X20年X40%）；续医费40000元，住院伙食补助费500元（20天X10元），护理费500元（20天X25元），以上共计141759.22元，满庭芳百货公司应承担60%，即为85055元，扣除满庭芳百货公司已经支付给原告的3500元，满庭芳百货公司还应赔偿给尹学情81555元。
对于尹学情要求满庭芳百货公司给付误工费，因其未出具误工的相应依据，本院不予支持。查档费40元，因此是尹学情查询不是满庭芳百货公司的工商档案，故不予支持，营养费因无医嘱，本院亦不予支持。鉴定费1300元因是尹学情原告方单方委托，满庭芳百货公司又不予认可，应由尹学情自行承担。对于尹学情要求满庭芳百货公司赔偿精神抚慰金，因满庭芳百货公司对尹学情的受伤并无过错，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、满庭芳百货公司在本判决生效之日起十日内支付尹学情人身损害赔偿金81555元；
二、驳回尹学情的其他诉讼请求。
案件受理费4070元，其他诉讼费2035元，鉴定费1500元，共计6870元，由尹学情负担2870元，满庭芳百货公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年九月一日
书 记 员 陈 娟