湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1342号
上诉人（原审被告）：李莉，女，汉族，1959年12月10日生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：丁煜，女，汉族，1985年2月21日生，吉林省长春市人，户籍所在地吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：李克，男，汉族，1960年6月18日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人李莉因与被上诉人丁煜、原审被告李克民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院作出的（2017）湘0221民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李莉上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决采信证据错误。被上诉人提交的10万元转账凭证属于被上诉人丁煜根据株洲市职业经理人协会《付款委托书》的委托，替株洲市职业经理人协会向李克支付的款项，并非本案被上诉人向上诉人及李克支付的借款；2、原审对从（2016）湘0211民初3035号案件中调取的证据不予采信错误。在株洲市职业经理人协会起诉李克20万元欠款纠纷中，职业经理人协会向天元区法院提交的10万元转账凭证，与本案上诉人一审提交的10万元转账凭证是同一张，即是同一笔款项，其次职业经理人协会向天元区法院提交《付款委托书》委托丁煜“代为协会向李克转账10万元，该款项由协会归还”，故该10万元属于株洲市职业经理人协会支付给李克的款项，而非被上诉人出借给上诉人及李克的借款；再次，被上诉人丁煜是职业经理人协会的副秘书长，并在职业经理人协会与李克签订的《资金托管协议书》上签字，说明被上诉人对职业经理人协会与李克之间20万元的资金托管关系是知情的，被上诉人是根据株洲市职业经理人协会的《付款委托书》的委托，才将10万元支付给李克，该10万元属于被上诉人代株洲市职业经理人协会支付的托管资金；3、一审认定事实错误。一审判决认定被上诉人丁煜向李克支付10万元借款没有证据支持。被上诉人提交的10万元转账凭证属于被上诉人受株洲市职业经理人协会委托代为支付给李克的托管资金；4、本案违反法定程序，原审被告李克因涉嫌刑事犯罪被羁押在醴陵市看守所，一审对李克采用公告送达违法。
丁煜答辩称：1、被上诉人通过转账的方式向李克履行了10万元的支付义务，剩余的10万元被上诉人打算借职业经理人协会的钱代为支付，只是该请求最终没有得到协会的批准。李克收到10万元后，李莉和李克共同到房产局办理房屋他项权证，上诉人是基于与丁煜的借款协议才将自己的房屋抵押到丁煜名下，李克是否与职业经理人协会发生借款关系，并不影响丁煜履行了10万元借款义务的事实；2、上诉人出示的证据不能证明其所主张的事实。答辩人本人不认可所谓的“付款委托书”。职业经理人协会向天元区法院起诉提交的付款委托书丁煜当庭表示不知道此事，即更有该委托书，也必须有丁煜本人的认可，因为委托行为是双务法律行为，没有委托人的接受，委托人单方委托无效。职业经理人协会并没有和李克之间发生实际的借款往来。职业经理人协会曾向天元区法院起诉李克，但由于协会松散的管理，起诉后才发现协会对李克的一笔94000元的转账记录是对李克的还款，再加之丁煜知道协会张冠李戴，想将自己对李克、李莉的债权转到协会账目下，才拒绝出庭，才导致职业经理人协会撤诉；3、一审程序并不违法。一审法院到李克的户籍地送达多次，均无法送达，上诉人对一审法院公告方式是明知的，但一审期间上诉人并没有提出李克关押在看守所的信息，而是在上诉期间才告知一审法院李克关押的事实。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告李克陈述同意李莉的上诉意见。
丁煜在一审的诉讼请求：1.判决两被告返还原告借款20万元；2.判令被告承担案件受理费、公告费；3.判令原告对被告李莉为本案借款提供的抵押物，即位于株洲县渌口镇县政府院内2栋405室房屋及该房屋对应的国有土地使用权拍卖、变卖或者折价后的价款，在前述第1、2、3项诉讼请求的范围内享有优先受偿权。
原审查明：2014年1月24日，被告李克、李莉向原告丁煜出具借条：今借到丁煜人民币贰拾万元整。以房产抵押（株房权证渌口镇字第000223**号）。借款时间（2014年元月24日—2015年元月23日）。逾期不还。本人房产可由丁煜自行处理。借款人：李莉李克2014、元、24。同日，原告丁煜向李克转账10万元。2014年1月26日，被告李莉为担保债务的履行，以其自有的位于株洲县渌口镇县政府院内2栋405室的房产（株房权证渌口镇字第000223**号）房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证(株房他证株洲县字第10000058**号)。借款到期后，原告多次催收，两被告均未偿还。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是原、被告之间20万元的借贷是否成立；被告如何担责。对争议焦点原审作如下综合评述：合法的借贷关系受法律保护。被告李莉、李克共同向原告丁煜出具借条，原告丁煜向被告李克支付借款10万元，双方的借贷关系依法成立。两被告应当共同承担偿还10万元借款的责任。被告李莉辩称借款未实际发生理由不成立，对其辩称原审不予支持。原告丁煜无证据证明向两被告支付另外10万元，对该部分请求原审不予支持。被告李莉自愿以其自有的房屋为债务履行提供抵押，系其真实意思表示，原告丁煜对被告李莉提供抵押的财产即位于株洲县渌口镇县政府院内2栋405室的房产（株房权证渌口镇字第000223**号）及该房屋对应的国有土地使用权在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。被告李克经原审法院公告传唤未到庭参加诉讼，原审依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十作条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、由被告李克、李莉在本判决生效后十日内偿还原告丁煜人民币10万元；二、原告丁煜对被告李莉提供抵押的财产即位于株洲县渌口镇县政府院内2栋405室的房产（株房权证渌口镇字第000223**号）及该房屋对应的国有土地使用权在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；三、驳回原告丁煜的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由原告丁煜承担2150元，被告李莉、李克共同承担2710元。
二审期间，各方均未提交证据。
对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：1、本案10万元借款关系是否成立；2、丁煜能否对抵押的财产享有优先受偿权；3、原审送达是否合法。
焦点1、民间借贷法律关系以借款实际交付为成立要件，本案被上诉人丁煜提交了借款人李莉和李克向其出具的借条，以及借条当日丁煜向李克支付10万元的交易明细，原审认定丁煜对李莉和李克享有10万元的借款债权符合法律规定。上诉人李莉称该10万元系案外人株洲市职业经理人协会委托丁煜支付给李克的托管资金，并提交了案外人对丁煜的付款委托书，但该付款委托书只有委托人盖章，没有受托人丁煜的签字认可，故该付款委托书不能认定系案外人与丁煜合意的双方行为，上诉人李莉称与丁煜不存在借款关系的理由不成立，本院不予支持。
焦点2、本案10万元民间借贷法律关系成立，为担保该债务的履行，上诉人李莉以本人的房产办理了抵押登记，丁煜作为抵押权人对抵押财产依法享有优先受偿权，上诉人李莉称本案借款关系不成立，不能主张抵押权的理由不成立，本院不予支持。
焦点3、一审法院通过邮寄以及电话方式向李克送达应诉等相关法律文书，一审法院并不清楚李克因涉嫌拒不支付劳动报酬被羁押的事实，故一审法院公告送达程序并不违法，上诉人称一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王菁钰