杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1458号
原告：浙江顺得通钢铁有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人：温佳东。
委托代理人（特别授权代理）：严慧明、严毓文，系原告员工。
被告：浙江城建建设集团有限公司。住所地：杭州市虎跑路**号。
法定代表人：林韵强。
委托代理人（特别授权代理）：沈海江、吴臻，系浙江世元律师事务所律师。
原告浙江顺得通钢铁有限公司诉被告浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月3日、2015年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严慧明到庭参加了两次庭审，严毓文到庭参加了第二次庭审，被告的委托代理人沈海江到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，原、被告签订《钢材供货协议》一份，原告按约履行了全部供货义务，被告仅履行部分付款义务，尚欠部分货款未予支付。为此，原告多次去人去电催讨，并于2015年3月3日去律师函催讨。然原告至今仍未支付货款。截止2015年3月31日，被告应付原告货款本金2528889.05元，加价款2571883.91元。原告起诉后，被告已经支付货款250万元，尚欠280万元未予支付。请求判令：1.被告支付原告货款2600772.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方均已履行《钢材供货协议》中的合同义务，被告已经按约支付全部货款，故原告诉称被告仍需支付原告货款250万余以及加价257万余，均不属实。另原告所称的加价款系依据合同约定的违约金比例计算，该比例超过银行四倍贷款利率，请求法庭依法予以调整。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.钢材供货协议，证明加价合同的相关约定。
2.预结算清单。
经质证，被告对供货协议的真实性无异议，对证明内容有异议，加价3%实际上就是逾期付款的违约金，该标准过高。对证据2，没有原件，不能作为书证，无法质证。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.浙江国强贸易有限公司-
钢材（代）送货签收单6份，证明自2010年12月10日起至2011年5月6日止所送的钢材不是本案合同内的钢材。上述钢材系合同外供货，与本案无关，应当在本案合同内减去原值。
2.银行转账凭证13份，证明被告已向原告支付货款2019万。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1不予认可，认为在浙江国强贸易有限公司-
钢材（代）送货签收单中已明确“以上价格为结算基价，每天加价0.8‰”。2011年3月30日，合同约定的签收人陆雨峰在预结算清单上签字确认收到货物190.017吨。2011年5月30日，陆雨峰在预结算清单上签字确认收到货物210.054吨，并且包含被告提出的送货单中的6.008吨，30.15吨，2.956吨。另浙江国强贸易有限公司代原告向3#地块运送货物累计近1000吨，并不止被告所提交的6份送货单，因此被告所陈述的内容与事实不符。综上，原告认为被告提出的代送货单是合同外货物的观点不成立。对证据2，被告提交的13份转账凭证金额总计1500余万元，远低于原告所收的款项金额。另原告对2012年5月8日浙江城建建设集团有限公司西安分公司转账给应凯522000元的凭证有异议，原告公司没有应凯这一员工。被告称已与原告结清所有货款，然被告提供的凭证不全，且被告每一笔货款对应的钢材数量既无账目亦无证据。此外，由于被告未及时付款，加价款系加价的利益，其性质并非违约金。
经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，对被告证据的形式真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。
经审理，本院查明的事实如下：2011年5月10日，原告与被告签订了《钢材供货协议》一份，内约定，原告向被告供应建筑钢材，用于被告西安盛龙广场3#地块项目的建设，数量暂定10000吨，实际以供货为准。原告在接到被告供货通知后，应及时将被告所需材料送达被告工程所在地点，由被告指定收货人清点签收，签收人为陆贤明、陆雨峰。原告需按月将被告项目部要求发货清单及货物到达被告项目部的签收单或双方按月对账签字认可的供方预结账清单传真至被告办公室，被告将随时抽查货物质量、数量，如发现原告供货质量、数量有问题的，而引起被告项目部发生的损失由原告承担。运吊装卸费45元每吨，由被告承担。货到现场后，被告清点验收，如发现数量有异议，须在24小时内提出，双方重新确认。若无提出，则视为货物无问题。定价与货款支付：被告若付现款，则按网上价结算，若不能付现款，则双方协商确定，本项目原告在被告的总用资金量最高不超过1000万，即供货到1000万元则被告必须付款，付款之后再供货，否则原告有权停供并中止合同。在这个大前提下：原告垫资钢材1500吨，时间为每批6个月，即前1500吨中供的货每批付款时间为货到后6个月，单价按“我的钢铁网”西安市场该品牌网上价每个月加价2.4%计，逾期2个月则按每月3%加价；1500吨之后供的货每批按月结算，单价按网上价加价2.4%计，逾期两个月以上则按每月3%加价。确切的结算基价以供需双方都确认的供方送货单或预结帐清单为准，所有货款必须在钢材供应结束后6个月内付清，若不能结清，则原告有权选择通过法律途径追讨。被告每次向原告支付款项之前，相关内部手续需被告指派的陆俊伟签字确认后，方可支付。被告签收人签收的钢材发料单再加盖项目部技术专用章，作为结算的重要凭证。如由于被告违约严重并导致原告认为合同不宜继续执行，则原告有权选择停供并中止合同，且所欠货款从停供之日起按每月3%加价直至付清所有货款止。原告陆续向被告交付了3821.346吨钢材，总计基价为17935263.98元。被告陆续已支付款项20196000元。
本院认为，双方签订的钢材供货协议系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照该协议约定及时全面履行各自的义务。被告虽然认为预结算清单系复印件，但是对原告已交付货物计3821.56吨无异议，则被告应及时按合同约定支付货款。被告未按约定期限支付货款，则应当按照协议约定支付加价款，被告不定时所支付的款项应优先用于结清上一期的加价款及货款。对于原告主张的加价款按照月利率2.4%计算的请求，被告有异议，认为计算标准过高，要求降低，本院适当调整至按照月利率2%计算。根据上述结算方法，则截至2016年6月30日，被告尚欠原告钢材基价663249.71元、加价款661972.83元、运吊费7040.07元，合计1332262.61元。被告辩称2011年5月10日前浙江国强贸易有限公司代为送货的价值1173380.95元货物不是原告所供，且在案涉合同签订时间即2011年5月10日以前，不属于本案处理范围，但是被告指定的收货人陆雨峰在上述送货单中签字，且在落款为原告的预结算清单中签字确认，工程亦是案涉的盛龙项目，该部分货款可以在本案中结算，对被告上述主张不予采信。但是其中单号为0002528、0002273的送货签收单上未载明加价约定，故该两份送货单所涉及的货款不计算加价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江城建建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江顺得通钢铁有限公司截至2016年6月30日的货款、加价款、运吊费合计1332262.61元。
二、驳回原告浙江顺得通钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27606元，财产保全申请费5000元，合计32606元，由原告浙江顺得通钢铁有限公司负担13803元，由被告浙江城建建设集团有限公司负担18803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年六月五日
代书 记员 董 蕾