wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异27号
申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)，男，马来西亚国籍，1969年8月15日生，住上海市黄浦区淮海东路***号恒积大厦**楼***室。被执行人徐为平，男，1957年6月20日生，汉族，住上海市宝山区。案外人汤某某，女，1964年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书，向被执行人徐为平发出执行通知，责令被执行人徐为平履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)认为，案外人汤某某系被执行人徐为平的前妻，本案债务发生于被执行人徐为平与案外人汤某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人汤某某应对本案债务与被执行人徐为平承担连带清偿责任。据此，申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)向本院提出申请，请求追加案外人汤某某为本案的被执行人。本院经审查查明，徐为平与汤某某原系夫妻关系，双方于1991年10月26日登记结婚，2009年10月22日登记离婚。原告TANENGCHOON(陈永俊)与被告徐为平之间系民间借贷纠纷，2008年8月7日，原告通过银行转账，交付被告人民币50万元(以下币种均为人民币)。2010年8月3日，被告向原告出具借条，确认其借到原告50万元，借款时间为2008年8月7日，利息按照两个点计算。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，本院于2013年9月23日作出(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书：被告徐为平于本判决生效之日起十日内，归还原告TANENGCHOON(陈永俊)借款50万元，并按照月利率2%，支付该款自2008年8月8日起至本判决生效之日止之利息；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费为8,800元，由被告徐为平负担。之后徐为平未能履行生效法律文书确定的付款义务，TANENGCHOON(陈永俊)即向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第1094号立案执行，但被执行人徐为平至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)提交的(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书，本院调取的徐为平与汤某某的申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、离婚登记摘要等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)与被执行人徐为平的债权债务关系，形成于被执行人徐为平与案外人汤某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本案债务在无其他证据证明为被执行人徐为平个人债务的情况下，应当推定为系被执行人徐为平与案外人汤某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)要求追加案外人汤某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、追加案外人汤某某为本案的被执行人。二、本院(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书确定的被执行人徐为平应向申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)履行的付款义务，由被执行人汤某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异27号申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)，男，马来西亚国籍，1969年8月15日生，住上海市黄浦区淮海东路***号恒积大厦**楼***室。被执行人徐为平，男，1957年6月20日生，汉族，住上海市宝山区。案外人汤某某，女，1964年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书，向被执行人徐为平发出执行通知，责令被执行人徐为平履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)认为，案外人汤某某系被执行人徐为平的前妻，本案债务发生于被执行人徐为平与案外人汤某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人汤某某应对本案债务与被执行人徐为平承担连带清偿责任。据此，申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)向本院提出申请，请求追加案外人汤某某为本案的被执行人。本院经审查查明，徐为平与汤某某原系夫妻关系，双方于1991年10月26日登记结婚，2009年10月22日登记离婚。原告TANENGCHOON(陈永俊)与被告徐为平之间系民间借贷纠纷，2008年8月7日，原告通过银行转账，交付被告人民币50万元(以下币种均为人民币)。2010年8月3日，被告向原告出具借条，确认其借到原告50万元，借款时间为2008年8月7日，利息按照两个点计算。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，本院于2013年9月23日作出(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书：被告徐为平于本判决生效之日起十日内，归还原告TANENGCHOON(陈永俊)借款50万元，并按照月利率2%，支付该款自2008年8月8日起至本判决生效之日止之利息；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费为8,800元，由被告徐为平负担。之后徐为平未能履行生效法律文书确定的付款义务，TANENGCHOON(陈永俊)即向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第1094号立案执行，但被执行人徐为平至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)提交的(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书，本院调取的徐为平与汤某某的申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、离婚登记摘要等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)与被执行人徐为平的债权债务关系，形成于被执行人徐为平与案外人汤某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本案债务在无其他证据证明为被执行人徐为平个人债务的情况下，应当推定为系被执行人徐为平与案外人汤某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)要求追加案外人汤某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、追加案外人汤某某为本案的被执行人。二、本院(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书确定的被执行人徐为平应向申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)履行的付款义务，由被执行人汤某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一六年四月十九日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异27号申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)，男，马来西亚国籍，1969年8月15日生，住上海市黄浦区淮海东路XXX号恒积大厦10楼B、C室。被执行人徐为平，男，1957年6月20日生，汉族，住上海市宝山区。案外人汤某某，女，1964年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书，向被执行人徐为平发出执行通知，责令被执行人徐为平履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)认为，案外人汤某某系被执行人徐为平的前妻，本案债务发生于被执行人徐为平与案外人汤某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人汤某某应对本案债务与被执行人徐为平承担连带清偿责任。据此，申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)向本院提出申请，请求追加案外人汤某某为本案的被执行人。本院经审查查明，徐为平与汤某某原系夫妻关系，双方于1991年10月26日登记结婚，2009年10月22日登记离婚。原告TANENGCHOON(陈永俊)与被告徐为平之间系民间借贷纠纷，2008年8月7日，原告通过银行转账，交付被告人民币50万元(以下币种均为人民币)。2010年8月3日，被告向原告出具借条，确认其借到原告50万元，借款时间为2008年8月7日，利息按照两个点计算。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，本院于2013年9月23日作出(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书：被告徐为平于本判决生效之日起十日内，归还原告TANENGCHOON(陈永俊)借款50万元，并按照月利率2%，支付该款自2008年8月8日起至本判决生效之日止之利息；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费为8,800元，由被告徐为平负担。之后徐为平未能履行生效法律文书确定的付款义务，TANENGCHOON(陈永俊)即向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第1094号立案执行，但被执行人徐为平至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)提交的(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书，本院调取的徐为平与汤某某的申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、离婚登记摘要等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)与被执行人徐为平的债权债务关系，形成于被执行人徐为平与案外人汤某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本案债务在无其他证据证明为被执行人徐为平个人债务的情况下，应当推定为系被执行人徐为平与案外人汤某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)要求追加案外人汤某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、追加案外人汤某某为本案的被执行人。二、本院(2013)宝民一(民)初字第3293号民事判决书确定的被执行人徐为平应向申请执行人TANENGCHOON(陈永俊)履行的付款义务，由被执行人汤某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一六年四月十九日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更347号
罪犯陈磊，男，1993年8月11日出生，四川省阆中市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）穗中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人陈磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带连带民事赔偿34200.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯陈磊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈磊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2017年5月27日起至2039年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 婧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1636号
上诉人（一审被告）：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-044号。
法定代表人：侯光敏，总经理。
委托诉讼代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司。
上诉人北京奔流网络信息技术有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京奔流网络信息技术有限公司于2017年9月15日向本院提出书面申请，因其与北京爱奇艺科技有限公司就本案已达成和解，故请求撤回上诉。
本院认为，北京奔流网络信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京奔流网络信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人北京奔流网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 杨 潇
审 判 员 赵 玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 邓文轩
书 记 员 宋 然
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初7144号
原告：丘利萍，女，1989年7月11日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：何志维，男，1992年1月13日出生，汉族，住清远市清新区，
原告丘利萍诉被告何志维民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告丘利萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丘利萍撤回起诉处理。
审判员 韦伟强
二〇一八年一月十五日
书记员 毛敏灵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特57号
申请人：临沂房地产置业担保有限公司。住所地：兰山区沂州路**号。
法定代表人：孙运新，董事长。
委托代表人：周士斌，该公司职员。
申请人：王言臣，居民。
申请人：张红，居民。
本院于2016年9月2日立案受理了申请人临沂市房地产置业担保有限公司与申请人王言臣、张红申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员朱崇普审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：2014年1月，申请人王言臣、张红因购买位于临沂市兰山区苗庄小区9号楼的房屋，向建设银行股份有限公司临沂分行申请办理住房借款200000元，由申请人临沂市房地产置业担保有限公司为其提供担保，双方之间还单独签订房地产置业担保合同。申请人临沂市房地产置业担保有限公司应贷款行要求，于2015年3月30日为申请人王言臣、张红垫付逾期的贷款本金、利息及违约金共计9133.25元，2015年7月31日垫付逾期的贷款本金、利息及违约金共计9173.84元，2015年12月30日垫付逾期的贷款本金、利息及违约金共计10536.41元，2016年3月31日垫付逾期的贷款本金、利息及违约金共计6682.72元，2016年6月28日垫付逾期的贷款本金、利息及违约金共计6539.49元。申请人临沂房地产置业担保有限公司为申请人王言臣、张红共计垫付贷款42065.71元。申请临沂房地产置业担保有限公司、申请人王言臣、张红偿因垫付款的返还问题产生纠纷。现双方已在兰山区人民调解委员会达成调解协议。
2016年9月2日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王言臣、张红同意偿还申请人临沂房地产置业担保有限公司代偿款42065.71元，支付方式：于2016年9月15日支付20000元，剩余22065.71元本金及违约金于2016年12月1日前一次性付清。
二、若申请人王言臣、张红有一期逾期，申请人临沂房地产置业担保有限公司有权就全部未偿还的代偿款及违约金申请强制执行。
三、双方不再因此事产生其他的纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人临沂市房地产置业担保有限公司与申请人王言臣、张红的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人临沂市房地产置业担保有限公司与申请人王言臣、张红于2016年9月2日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 朱崇普
二〇一六年九月二日
代书记员 柏庆娟
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕尾中法民二执加字第3号
申请执行人：何锦判，男，汉族，1946年5月12日出生，住海丰县。
申请执行人：许永超，男，汉族，1954年4月28日出生，住海丰县。
申请执行人：莫家奖，男，汉族，1964年6月14日出生，住海丰县。
申请执行人：莫营，男，汉族，1940年10月3日出生，住海丰县。
以上四申请执行人的共同委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。
被执行人：汕尾国城物业发展有限公司。
法定代表人：黄友权。
第三人：海丰县梅陇镇人民政府,住所地广东省梅陇镇。
法定代表人：李廉清，镇长。
委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。
委托代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。
第三人：深圳市龙岗区投资控股集团有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张静。
委托代理人：曹洪文，该公司员工。
本院在执行申请执行人何锦判、许永超、莫家奖、莫营与被执行人汕尾国城物业发展有限公司（以下简称国城物业公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人何锦判等四人申请追加第三人海丰县梅陇镇人民政府（以下简称梅陇镇政府）、深圳市龙岗区投资集团有限公司（以下简称龙岗投资公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，申请执行人何锦判、许永超及其委托代理人方振宏、梅陇镇政府的委托代理人陈贤井和龙岗投资公司的委托代理人曹洪文到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人何锦判等四人请求：追加梅陇镇政府和龙岗投资公司为本案被执行人，并与被执行人国城物业公司共同承担连带责任。事实和理由：梅陇镇政府与国城物业公司、龙岗投资公司于1993年11月16日签订了《联合开发合同书》，根据合同约定，梅陇镇政府提供开发建设用地并折算价款，国城物业公司和龙岗投资公司提供全部建设资金，三方合作开发房地产，利润分成为梅陇镇政府占40%，国城物业公司和龙岗投资公司占60%。为完成该合同项目的建设，国城物业公司于1994年2月27日分别与四位申请执行人签订建设梅陇梅岛花园承建合同�梅岛花园部分工程分别由四位申请执行人包工包料承建。建设过程中因国城物业公司未能按期付款，申请执行人停止施工，所欠工程款经催讨未果，申请执行人诉诸法院，在法院主持下，申请执行人与国城物业公司达成还款协议，制作了《民事调解书》，但国城物业公司没有按调解书履行还款义务，申请执行人向法院申请执行，案件至今未能执行。申请执行人认为，由于申请执行人所承建的梅岛花园是被执行人国城物业公司与梅陇镇政府、龙岗投资公司联合开发的项目，目前该项目的土地和房产仍然存在，根据《民法通则》第五十二条之规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连�责任。”因此，本案被执行人国城物业公司拖欠申请执行人的工程款，属于联合开发者三方的共同债务，梅陇镇政府和龙岗投资公司与国城物业公司承担连带责任。深圳市龙岗区投资管理有限公司于2014年11月18日变更企业名称为深圳市龙岗区投资控股集团有限公司，因此，特申请追加梅陇镇政府和龙岗投资公司为本案被执行人。
被申请执行人梅陇镇政府辩称：一、梅陇镇政府与被执行人国城物业公司以及龙岗投资公司虽有于1993年11月16日签订了《联合开发合同》，但按该合同第二条第五项的约定，联合开发项目的设计勘察、施工、工程监理、广告策划、销售等工作，是由被执行人国城物业公司以及龙岗投资公司负责，与梅陇镇政府无关。二、申请执行人何锦判等根据《民法通则》第五十二条的规定，认为被执行人国城物业公司拖欠的工程款，属于联合开发三方的共同债务，梅陇镇政府应承担连带责任，是错误的。上述《联合开发合同书》并没有梅陇镇政府应对被执行人国城物业公司拖欠的工程款负连带责任的约定。综上，申请执行人何锦判等的申请事项，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回，请求法院裁定驳回其申请。
被申请执行人龙岗投资公司辩称：一、龙岗投资公司未参与梅岛花园项目的开发建设。梅岛花园项目系国城公司开发建设的房地产项目，该项目的具体位置及其建设规模等情况答辩人一概不知，龙岗投资公司也从未派人参与该项目的建设、销售等事项。可见，龙岗投资公司无合作联合开发建设梅岛花园项目的行为，该项目与龙岗投资公司无关，龙岗投资公司不应承担有关该项目的任何责任。二、该执行纠纷不应采取追加龙岗投资公司为被执行人的方式解决。申请执行人何锦判等四人与�城物业公司的建设工程施工合同纠纷是他们双方之间的纠纷，应由该四人和国城物业公司协商解决，或通过其他法律途径解决；而不应采取追加与该执行纠纷无关的龙岗投资公司为被执行人的方式来进行解决，徒增龙岗投资公司诉累。三、诉讼时效期间已过。2015年7月15日，该四人向贵院提出申请，要求追加龙岗投资公司、梅陇镇政府为该执行纠纷案被执行人。从1994年12月31日（或者该四人向法院起诉时）起开始计算，至今已有十几二十年了，这早已超过了《民法通则》第一百三十五条所规定的2年诉讼时效期间。因此，该四人追加龙岗投资公司为被执行人的请求不应得到法院的支持，龙岗投资公司也不应承担该四人所主张债务的连带清偿责任。四、申请执行人适用法律错误。《民法通则》第五十二条规定，“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具�法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”根据该条规定，何锦判等四人申请追加龙岗投资公司被执行人。显然，该四人适用该条规定是错误的，原因在于龙岗投资公司从未与他人合作联合开发建设梅岛花园项目，该项目与龙岗投资公司无任何关系，适用该条规定的事实条件不存在。综上，龙岗投资公司从未参与梅岛花园项目的开发建设，该项目与作为第三人的龙岗投资公司无关；且该四人提出的追加请求已经超过了《民法通则》规定的诉讼时效期间。为此，恳请法院驳回该四人的请求，以维护龙岗投资公司的合法权益。
本院经审查认为，本案的被执行人是国城物业公司，梅陇镇政府、龙岗投资公司是否承担本案债务，关系到�事人实体权利义务的处分，应由当事人通过其他法律途径解决。申请执行人何锦判、许永超、莫家奖、莫营在执行程序中要求追加梅陇镇政府、龙岗投资公司为本案被执行人的主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案系在执行程序中对是否追加梅陇镇政府、龙岗投资公司为本案被执行人进行处理，并非对当事人的实体争议进行处理。申请执行人何锦判、许永超、莫家奖、莫营与梅陇镇政府、龙岗投资公司的实体争议，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何锦判、许永超、莫家奖、莫营要求追加海丰县梅陇镇人民政府、深圳市龙岗区投资控股集团有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 彭一声
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡晓玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9383号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告：王玉华，女，1943年11月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路***号***室。身份证号：2101021943********（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王玉华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司委托代理人张永久到庭参加诉讼，被告王玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告欠缴2011年1月1日至2013年12月31日物业费1870元，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费1870元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告王玉华系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠从2011年1月1日至2013年12月31日物业费1870元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日物业费1870元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 月
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2063号
原告：张玉科，男，1950年6月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告张玉科与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5955元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2005年7月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5955元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张玉科垫付的医疗保险费5955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执637号
申请执行人梁晓冬。
被执行人黄春荣。
申请执行人梁晓冬与被执行人黄春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）启滨民初字第00561号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人黄春荣于本判决生效之日起十日内支付原告梁晓冬人民币100000元，并承担本案受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，申请执行标的额为101150元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、启东市车辆管理所、房产登记部门查询，其名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。2016年6月6日，双方达成还款协议，已履行55000元，余款于2017年春节前全部还清。现尚未执行到位46150元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，后双方达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年六月六日
书记员 王同武
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初149号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人史怀平，男，汉族，1961年8月5日出生于安徽省固镇县，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月29日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年12月30日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，2017年6月6日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
被告人史神，男，汉族，1983年10月9日出生于安徽省固镇县，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月14日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年12月8日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，2017年6月6日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
被告人李春玲，女，汉族，1966年6月12日出生于河南省西华县，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月21日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，2017年6月6日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人史怀平、史神、李春玲犯妨害公务罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松、姚丽梅出庭支持公诉，被告人史怀平、史神、李春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年11月10日10时许，蚌埠市公安局淮上分局曹老集派出所民警巨某、赵某带领辅警到本市淮上区曹老集镇淝光花苑小区，依法传唤涉嫌扰乱公共秩序的被告人史怀平。被告人史怀平拒绝配合，被告人史神抱住辅警并煽动群众阻碍执法，被告人李春玲辱骂、撕扯民警，阻碍执法。被告人史怀平在被催泪喷射器喷射后，两次拿木锨欲殴打民警，均被夺下。
案发后，被告人史怀平、史神被抓获归案，被告人李春玲自动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人史怀平、史神、李春玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人史怀平、史神、李春玲对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年11月10日10时许，蚌埠市公安局淮上分局曹老集派出所民警巨某、赵某带领辅警到本市淮上区曹老集镇淝光花苑小区，依法传唤涉嫌扰乱公共秩序的被告人史怀平。被告人史怀平拒绝配合，被告人史神抱住辅警并煽动群众阻碍执法，被告人李春玲辱骂、撕扯民警，阻碍执法。被告人史怀平在被催泪喷射器喷射后，两次拿木锨欲殴打民警，均被夺下。
案发后，被告人史怀平、史神分别于2016年11月25日和同年11月14日被抓获归案，被告人李春玲于2016年12月21日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人史怀平、史神、李春玲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、查获经过、归案经过、户籍证明、受案登记表、接处警情况登记表、询问笔录、蚌埠市淮上区曹老集人民政府文件、蚌埠市淮上区经济和发展改革委员会文件、羁押证明等书证，证人巨某、周某、赵某、董某、张某、徐某、崔某、程某、高某的证言，被告人史怀平、史神、李春玲的供述和辩解，辨认笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史怀平、史神、李春玲使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史怀平、史神归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人李春玲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。据此，对被告人史怀平、史神依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人李春玲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人史怀平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人史神犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李春玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年六月二十九日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初804号
原告袁天容，女，1951年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告叶祖洵，男，1952年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告袁天容与被告叶祖洵民�借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁天容到庭参加了诉讼。被告叶祖洵经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年9月15日向原告借现金5万元，2014年5月27日借1.4万元，并分别出具了借条。该款经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即向原告归还借款6.4万元；诉讼费由被告负担。
被告叶祖洵未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月15日，被告叶祖洵向原告出具借条一张，载明：“今借到袁天容人民币伍万元整（￥50000元）。”2014年5月27日，被告叶祖洵再次向原告出具借条，载明向原告借款1.4万元。上述两笔借款合计6.4�元。审理中，原告陈述两笔借款均为现金支付，其中第一笔借款5万元是其通过信用卡刷POS机获取现金后交给被告的，且借款实际发生时间为2013年7月15日，因被告叶祖洵与其老公是好朋友，且被告借款时称借款只借20天，房子租出去后就归还，考虑到双方的朋友关系以及借款时间短，借款当时未出具借条；因被告迟迟未归还借款，故于2013年9月15日补充出具的借条；第二笔借款1.4万元是取的现金支付给原告。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、POS机刷卡单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶祖洵向原告分两次共计借款6.4万元的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，其应承担还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶祖洵于本判决生效后五日内向原告袁天容归还借款6.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告叶祖洵负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日�算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘青容
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1490号
申请执行人：杨洪波，男，汉族，1978年1月29日生，住淮安市淮安区。
申请执行人：程明，女，汉族，1978年6月27日生，住址同上。
被执行人：淮安远恒置业有限公司，统一社会信用代码91320891697909432D，住所地淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。
法定代表人：陈爱平，系该公司总经理。
申请执行人杨洪波、程明与被执行人淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第1151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人违约金104360.78元。根据执行申请人的申请，本院于2015年8月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，其住所地也无该公司。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足；有车辆登记，已轮候查封，因无法查找车辆下落，故无法实际扣押，故暂时不能处置；有工商登记，但已不实际经营，注册地人去楼空；其名下有不动产登记，且已多按合并轮候查封，因该不动产已被首封法院处置，申请人已和其他合并轮候查封的案件参与分配，实现债权16184元。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，申请执行人已经实现债权16184元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1151号民事调解书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1490号申请执行人：杨洪波，男，汉族，1978年1月29日生，住淮安市淮安区。申请执行人：程明，女，汉族，1978年6月27日生，住址同上。被执行人：淮安远恒置业有限公司，统一社会信用代码91320891697909432D，住所地淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。法定代表人：陈爱平，系该公司总经理。申请执行人杨洪波、程明与被执行人淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第1151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人违约金104360.78元。根据执行申请人的申请，本院于2015年8月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，其住所地也无该公司。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足；有车辆登记，已轮候查封，因无法查找车辆下落，故无法实际扣押，故暂时不能处置；有工商登记，但已不实际经营，注册地人去楼空；其名下有不动产登记，且已多按合并轮候查封，因该不动产已被首封法院处置，申请人已和其他合并轮候查封的案件参与分配，实现债权16184元。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，申请执行人已经实现债权16184元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第1151号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年七月二十三日书 记 员  何 磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特357号
申请人：黄国林，男，1967年6月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人：胡月香，女，1963年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年10月13日受理了申请人黄国林、胡月香关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2016）杭富城民调字第11号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员杨平洪审查此案，现已审查完毕。
申请人黄国林、胡月香因胡月香向黄国林借款55000元未还而发生纠纷，就该纠纷，双方在2016年10月12日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2016）杭富城�调字第11号人民调解协议书，调解协议内容如下：
胡月香归还黄国林借款人民币55000元，于2016年12月1日归还1000元，于2017年1月31日归还1000元，自2017年7月1日起至2021年11月30日止，于每月月底前归还1000元。如胡月香任何一期未按期归还，则黄国林有权就未付全部借款向法院申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年十月十三日
代书记员 王国荣
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初596号
原告：梁某某，男，1975年1月7日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市，
被告：陈某某，男，1968年10月17日出生，汉族，住所地广西北流市，
原告梁某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金60000元及支付利息（利息计算办法：自2016年3月10日起按1800元一个月计算至还清借款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月10日向原告借款60000元，口头约定月利息1800元，被告向原告出具借据一份，原告于当日通过手机银行转账38200元及现金支付20000元给被告，扣除了1800元利息。借款到期后被告未能归还，原告多次追讨未果。
被告陈某某在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日被告向原告借款60000元，原告同意借款60000元给被告，被告向原告立写借条，借条载明：今借到梁某某人民币陆万元整（￥60000元），期限为2016年3月10日至2016年9月10日止，具体情况按借款协议。借款人：梁某某，2016年3月10日。原告于当天通过网上银行转账38200元到被告陈某某账号为62×××71的银行账户，并现金支付了20000元给陈某某，扣除了1800元利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，也未支付利息。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条一份、借款协议一份、广西农村信用社业务通知单两份在卷佐证。
本院认为，被告陈某某向原告借款并立写了借条，原告向被告交付了借款，是双方当事人的真实意思表示，借条内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系依法成立、有效，受法律保护；原告请求被告陈某某偿还借款本金的理由、证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际支付了58200元给被告陈某某，本案的借款本金应为58200元。原告请求被告按双方口头约定的每月1800元支付利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告约定的利息过高，超出了法律规定的范围，本院对超出法律规定的部分，依法不予保护，本案利息应按年利率24%计算。自然人之间的借款合同是实践性合同，利息应从实际交付借款之日起计算
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某返还借款本金58200元给原告梁某某；
二、被告陈某某支付利息给原告梁某某（利息的计算办法：以58200元为基数，自2016年3月10日起，按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
代理审判员 刘艳丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何 尘
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1380号
陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行：
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行依据已经发生法律效力的（2016）西未证经字第682号执行证书申请执行杨红娥、李伟、西安乐捞居餐饮有限责任公司公证债权文书纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）西未证经字第682号执行证书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十一日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1544号
上诉人（原审原告）：徐卫东。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人徐卫东因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4288号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐卫东及其委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐卫东上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿徐卫东社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿徐卫东企业改制期间生活费7600元。事实和理由：徐卫东系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为徐卫东缴纳社会保险，亦未发放生活费。徐卫东在一审提交的证据证实了徐卫东与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定徐卫东等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持徐卫东的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，徐卫东等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。徐卫东等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付徐卫东等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
徐卫东向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿徐卫东社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿徐卫东企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，徐卫东等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。徐卫东第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。徐卫东第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回徐卫东的起诉。案件受理费10元，退回徐卫东。
本院二审期间，徐卫东、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。徐卫东上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐卫东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初27号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李松松，男，1992年6月27日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省沁阳市。因涉嫌交通肇事罪，经沁阳市公安局决定，于2016年10月8日被沁阳市公安局刑事拘留；经沁阳市人民检察院批准，于2016年10月21日由沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人李松松犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、张丹丹、被告人李松松及辩护人李志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日9时30分许，被告人李松松驾驶豫Ｈ×××××号轻型厢式货车沿沁阳市河内路由西向东行驶至10KV设备线沁化居委会支线01号线杆处，驶入道路左侧，与沿河内路机动车道由东向西行驶的被害人严某2驾驶的电动自行车（后载被害人严某3）相撞，造成被害人严某3当场死亡，严某2受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，李松松及时拨打120抢救，且明知他人报案而在现场等待，配合、接受公安机关调查处理，如实供述事实经过。经鉴定，被害人严某3系交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。经认定：被告人李松松承担此事故的主要责任。
案发后，李松松已赔偿被告人严某3家属及严某2各项经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李松松在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、当事人血样提取登记表、现场、被害人严某2、严某3的户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿证明、谅解书、户口本及身份证复印件、沁阳市人民医院出具的诊断证明书、证明、酒精呼气检测单、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人严某1、许某、吴某、常某、杨某的证言、被害人严某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松松违反道路交通管理法规，因而发生致人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。沁阳市人民检察院指控被告人李松松犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。肇事后，李松松明知他人报案而在现场等待，配合公安机关调查处理，到案后如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。李松松已赔偿各被害人各项经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据李松松犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人李松松犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月8日起至2017年7月7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 韩世臣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2656号
上诉人（原审被告）：刘青。
被上诉人（原审原告）:重庆市合川区兴隆融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，董事长。
原审被告:刘敏。
上诉人刘青因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8619号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在渝北，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因债权人撤销权纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘敏的住所地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月九日
书记员 杜万江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16881号
原告：鄢皖川，男，1955年2月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
被告：刘翀，男，1985年7月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘英学，男，住同刘翀。
被告：傅意，女，1972年11月27日出生，汉族，住杭州市。
被告：钱伟娣，女，1974年3月6日出生，汉族，住杭州市。
被告：蒋秋芹，女，1965年7月30日出生，汉族，住上海市。
被告：朱梅芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告鄢皖川诉被告刘翀、傅意、钱伟娣、蒋秋芹、朱梅芳抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告鄢皖川于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告鄢皖川申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄢皖川撤回起诉。
案件受理费50元，由鄢皖川负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 陈震威
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8778号
原告：王增行。。
委托代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：成来福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：赵国，总经理。
委托代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律师。
原告王增行诉被告成来福、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日以立预字号登记起诉，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2016年10月25日正式立案，并于同日公开开庭进行了审理。原告王增行的委托代理人赵明、被告人保公司的委托代理人冯硕到庭参加诉讼；被告成来福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
一、2015年10月2日9时30分许，被告成来福驾驶豫N×××××号重型自卸货车途经浙江省杭州市富阳区环金线0KM+400M路段时，与前方原告王增行驾驶的电动自行车发生碰撞，然后豫N×××××号重型自卸货车向左驶出路外翻入农田，造成两车损坏及原告王增行受伤的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：成来福承担事故全部责任，王增行无责任。原告王增行起诉至法院，请求判令：1、被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计116467.66元；2、被告成来福对交强险赔偿不足部分按照事故责任承担赔偿责任；3、被告人保公司在商业三者险责任限额内对被告成来福应承担部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告成来福承担。审理中，原告王增行要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
二、事故发生时，被告成来福系豫N×××××号重型自卸货车的登记所有人，该车在被告人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为300000元。交强险和商业三者险的保险期限均自2015年9月14日零时起至2016年9月13日二十四时止。
三、事故发生后，原告王增行先后在杭州市富阳中医骨伤医院和浙江省人民医院治疗，花费医疗费共计54393.66元，住院10天。本案审理中，经原告王增行申请，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所经鉴定于2016年8月23日出具司法鉴定意见书一份，评定原告王增行之伤构成10级伤残、误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告王增行为此支出鉴定费2100元。
四、事故发生后，被告成来福、人保公司均未垫付费用。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告王增行因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。本院根据原告王增行提供的医疗费票据认定54393.66元。
2、住院伙食补助费。原告王增行住院10天，故根据相关标准认定住院伙食补助费500元（50元／天×10天）。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定60天，原告王增行主张按照30元／天赔偿尚属合理，据此认定营养费1800元。
4、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，原告王增行未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张护理费尚属合理，据此认定护理费8460元（141元／天×60天）。
5、残疾赔偿金。原告王增行系杭州市富阳区居民，因杭州市富阳区已于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，故原告王增行要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。据此，本院根据原告王增行的伤残程度、年龄（定残时为70周岁）认定残疾赔偿金为43714元（43714元／年×10年×0.1）。
6、鉴定费。原告王增行因在本案审理中经本院委托鉴定而产生鉴定费2100元，该费用系其为确定事故损失产生的必要且合理的费用，本院予以认定。
7、交通费。根据原告王增行就医实际情况，其主张交通费500元尚属合理，故予以认定。
8、精神损害抚慰金。本院根据侵权人成来福的过错、原告王增行的伤残程度，并结合本地平均生活水平酌情认定5000元。
以上合理损失共计116467.66元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为56693.66元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为57674元（残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费+护理费）；属交强险财产损失赔偿限额范畴的为2100元（鉴定费）。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法的财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告成来福承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告成来福驾驶的豫N×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告王增行的损失应首先由被告人保公司在交强险各限额范围内予以赔偿。据此，本院根据王增行的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告王增行10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告王增行57674元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王增行2000元，合计69674元。同时，原告王增行主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
原告王增行超出交强险赔偿限额的损失为46793.66元（116467.66元－69674元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任认定由被告成来福一方全额承担。鉴于被告成来福驾驶的车辆在被告人保公司投保了商业三者险（赔偿限额为300000元，含不计免赔特约险），本院认定由被告人保公司直接赔偿原告王增行上述46793.66元损失。
综上所述，本院对原告王增行诉讼请求中合理合法的部分予以支持。被告成来福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王增行损失69674元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王增行损失46793.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王增行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元（预交1185元），减半收取1314.50元，由被告成来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审判员 熊永义
二〇一六年十一月一日
书记员 何迎晓
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初341号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人钟少东，男，1983年11月26日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月1日被羁押，同月11日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪于同月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]281号起诉书指控被告人钟少东犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人钟少东及其辩护人肖寅凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日，公安机关在潮南区两英镇皇都大酒店711房中抓获被告人钟少东。当天，公安机关根据之前掌握的被告人钟少东的家中四楼藏有毒品及枪支的线索，带被告人钟少东到其位于两英镇两英居委新英路南三巷39号的家中四楼起获白色晶体6包净重共71.8克、红色晶体2瓶净重共5.6克、白色晶体1瓶净重0.29克、红色粉末1盒净重4.8克、红色粉末1包净重16克、粉红色颗粒1瓶净重12.60克（均检出甲基苯丙胺成分），同时查获仿“64式”手枪零配件1套共35件［经鉴定：均系仿照“64式”7.62mm手枪散件（零部件）制作而成，认定为枪支散件、零部件，是以火药为动力发射金属弹丸的仿“64式”手枪散件、零配件］等物品一批。
上述事实，被告人钟少东在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单、现场勘验笔录、现场平面示意图、方位图，发案现场、毒品、枪支零配件拍照，汕头市公安局潮南分局禁毒大队抓获经过说明，两英派出所户籍证明，证人钟某清的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟少东非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成非法持有毒品罪；还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害公共安全，妨害国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。依法应当予以数罪并罚。公诉机关指控被告人钟少东犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪的罪名成立。鉴于被告人钟少东当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人钟少东的辩护人提出的被告人钟少东因吸食毒品被公安机关抓获，经教育后自动如实向公安机关交代其家中藏有毒品及枪支，并主动带公安机关到其家中进行指认，有自首情节的辩护意见，经查，被告人钟少东系在公安机关掌握到其家中藏有毒品及枪支线索的情况下，被公安机关带到其家中起获毒品及枪支，该行为不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首。因此，上述辩护意见缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十九条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第七条、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人钟少东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为有期徒刑九年，决定执行刑期八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2024年5月31日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 申剑锋
二〇一六年九月一日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初341号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人钟少东，男，1983年11月26日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月1日被羁押，同月11日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪于同月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人钟少东犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人钟少东及其辩护人肖寅凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日，公安机关在潮南区两英镇皇都大酒店711房中抓获被告人钟少东。当天，公安机关根据之前掌握的被告人钟少东的家中四楼藏有毒品及枪支的线索，带被告人钟少东到其位于两英镇两英居委新英路南三巷39号的家中四楼起获白色晶体6包净重共71.8克、红色晶体2瓶净重共5.6克、白色晶体1瓶净重0.29克、红色粉末1盒净重4.8克、红色粉末1包净重16克、粉红色颗粒1瓶净重12.60克（均检出甲基苯丙胺成分），同时查获仿“64式”手枪零配件1套共35件［经鉴定：均系仿照“64式”7.62mm手枪散件（零部件）制作而成，认定为枪支散件、零部件，是以火药为动力发射金属弹丸的仿“64式”手枪散件、零配件］等物品一批。
上述事实，被告人钟少东在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单、现场勘验笔录、现场平面示意图、方位图，发案�场、毒品、枪支零配件拍照，汕头市公安局潮南分局禁毒大队抓获经过说明，两英派出所户籍证明，证人钟某清的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟少东非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成非法持有毒品罪；还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为危害公共安全，妨害国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。依法应当予以数罪并罚。公诉机关指控被告人钟少东犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪的罪名成立。鉴于被告人钟少东当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人钟少东的辩护人提出的被告人钟少东因吸食毒品被公安机关抓获，经教育后自动如实向公安机关交代其家中藏有毒品及枪支，并�动带公安机关到其家中进行指认，有自首情节的辩护意见，经查，被告人钟少东系在公安机关掌握到其家中藏有毒品及枪支线索的情况下，被公安机关带到其家中起获毒品及枪支，该行为不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首。因此，上述辩护意见缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十九条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第七条、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人钟少东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为有期徒刑九年，决定执行刑期八年六个月，并处罚金人民币一�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2024年5月31日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 申剑锋
二〇一六年九月一日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法�备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑�以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏�用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员�在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行审20号
申请执行人四平市住房和城乡建设局。
法定代表人韩俊峰，局长。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被执行人四平大禹房地产开发有限公司。
法定代表人王卫宁，经理。
委托代理人高永刚，四平大禹房地产开发有限公司副总经理。
申请执行人四平市住房和城乡建设局向本院申请强制执行四平市住房和城乡建设局对被执行人四平大禹房地产开发有限公司作出并送达的四住建行政审批征字[2016]5号《城市基础设施配套费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]5号《城市基础设施配套费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]5号《城市基础设施配套费征收决定书》。
审 判 长 张 程
人民陪审员 李雅明
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行审20号申请执行人四平市住房和城乡建设局。法定代表人韩俊峰，局长。委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。被执行人四平大禹房地产开发有限公司。法定代表人王卫宁，经理。委托代理人高永刚，四平大禹房地产开发有限公司副总经理。申请执行人四平市住房和城乡建设局向本院申请强制执行四平市住房和城乡建设局对被执行人四平大禹房地产开发有限公司作出并送达的四住建行政审批征字[2016]5号《城市基础设施配套费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]5号《城市基础设施配套费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]5号《城市基础设施配套费征收决定书》。审 判 长  张 程人民陪审员  李雅明人民陪审员  岳 斌二〇一七年八月三十日书 记 员  牟 嘉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终310号
抗诉机关原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
原审被告人于春红，女，1983年4月22日生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省。因吸食毒品于2015年3月15日被辽宁省普兰店市公安局行政拘留五日。因犯容留他人吸毒罪于2015年12月18日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年6月15日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
原审被告人陆洲，男，1982年4月7日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省常熟市。因注射毒品于2003年5月23日被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；因非法携带管制器具于2005年10月6日被常熟市公安局决定行政拘留三日；因吸食毒品于2007年6月29日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；因犯故意伤害罪于2007年11月13日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月12日刑满释放；因吸食毒品、非法携带管制器具于2011年9月3日被常熟市公安局决定行政拘留十七日；因吸食毒品于2011年9月20日被常熟市公安局决定强制隔离戒毒两年；因吸食毒品于2015年1月12日被上海市公安局嘉定分局决定强制隔离戒毒两年；因吸食毒品于2017年4月22日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年5月4日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人陆洲犯贩卖毒品罪、被告人于春红犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月23日作出（2017）苏0506刑初958号刑事判决。宣判后，原公诉机关苏州市吴中区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员宋杰、代理检察员刘恩滕出庭支持抗诉，上诉人于春红庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人陆洲通过“名流汇”平台认识周某，2017年2月中旬，被告人陆洲通过微信与周某联系出售冰毒甲基苯丙胺。2017年2月15日，周某向被告人陆洲支付宝账户转账人民币1600元。次日，被告人陆洲将甲基苯丙胺10.06克，通过快递从江苏省昆山市九华路顺丰营业点（快递单号：040252946259）邮寄给住于辽宁省丹东市的周某。2017年2月19日，周某在丹东市振安区振安路人人乐超市收取上述快递包裹时，被公安机关当场查获。2、被告人陆洲与被告人于春红通过“名流汇”平台结识，2017年3月14日，被告人陆洲通过QQ、微信与于春红联系出售甲基苯丙胺。2017年4月10日，被告人于春红向被告人陆洲支付宝账户转账人民币5000元，次日，被告人陆洲通过谭某用天天快递将甲基苯丙胺邮寄给暂住于山东省寿光市的被告人于春红，后被告人于春红将甲基苯丙胺藏匿于山东省寿光市文家街道联盟物流小区2号楼西单元506室租住处。2017年5月11日，公安机关在被告人于春红上述租住处查获上述甲基苯丙胺21.24克。被告人于春红归案后如实供述了上述事实。3、2017年4月21日16时，公安机关在苏州市吴中区光福镇天地壹号6幢503室抓获被告人陆洲，并在被告人陆洲暂住的东北房间内查获含甲基苯丙胺成分的晶状物108.39克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的丸状物0.23克。
认定上述事实证据有证人周某、沈某、谭某、张某的证言笔录，被告人陆洲、于春红的供述,发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图和照片，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，现场称重记录及照片，物证检验报告书，司法鉴定意见书，搜查笔录，调取证据清单,顺丰快递详情单,沈某与“陆杰”的通话及聊天记录照片，QQ聊天记录照片,银行卡流水明细,毒品取样记录及，行政处罚决定书，强制戒毒证明，刑事判决书，户籍证明等。
原审法院认为，被告人陆洲贩卖毒品甲基苯丙胺合计139.92克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人于春红非法持有毒品甲基苯丙胺21.24克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陆洲曾被判处刑罚，应从重处罚。被告人于春红曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是再犯和累犯，应从重处罚。被告人于春红归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人陆洲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定；对被告人于春红依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陆洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元；二、被告人于春红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；三、追缴被告人陆洲的违法所得人民币六千六百元予以没收并上缴国库。
苏州市吴中区人民检察院抗诉认为，被告人于春红曾因犯容留他人吸毒罪于2015年12月18日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月12日释放。被告人于春红前科处罚不属于毒品再犯所列明的前科罪名，原审适用刑法第三百五十六条错误，请依法改判。
苏州市人民检察院支持抗诉认为，原审认定被告人于春红属毒品再犯有误，请依法纠正。
原审被告人于春红对一审判决和抗诉均无异议。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陆洲贩卖毒品甲基苯丙胺合计139.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人于春红非法持有毒品甲基苯丙胺21.24克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陆洲犯贩卖毒品罪、被告人于春红犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。原审被告人陆洲曾被判处刑罚，应从重处罚，原审被告人于春红系坦白，可从轻处罚。原审被告人于春红曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审被告人于春红曾因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑以上刑罚，该前科处罚不属于毒品再犯所列前科罪名，一审判决认定原审被告人于春红属毒品再犯不当，适用法律错误，检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，虽在适用法律上存在错误，但鉴于同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯的被告人，量刑时不重复予以从重处罚的原则，原判量刑并无不当，故对原判量刑应予维持。
据此，对被告人陆洲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定；对被告人于春红适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 蒋 峻
审判员 李 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 李雨洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126破2号
申请人：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省凤阳县政务新区工会北三楼。统一社会信用代码91341126798143405G。
法定代表人：陈克皇，该公司董事长。
被申请人：凤阳县金星化肥有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇幸福路1号。统一社会信用代码913411267849388138。
法定代表人：周远达，该公司董事长。
2017年4月19日，申请人凤阳县中都融资担保有限公司（以下简称中都融资公司）以被申请人凤阳县金星化肥有限公司（以下简称金星化肥公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人金星化肥公司进行重整。本院于2017年4月21日通知了被申请人金星化肥公司。被申请人金星化肥公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：金星化肥公司系于2005年5月23经凤阳县市场监督管理局登记注册成立的有限责任公司，注册资本为3000万元。公司股东为周远达，持股比例95.8%；孟晓阳，持股比例4.2%。金星化肥公司的经营范围为复合肥、磷肥生产、销售，化肥销售；自营进出口贸易（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2016年10月8日，安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司向徽商银行股份有限公司凤阳支行借款本金500万元，并由中都融资公司提供担保。金星化肥公司、周远达、钱士好、孟晓阳、汤少如为该笔借款向中都融资公司提供反担保。2017年3月29日，因安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司出现违约风险，徽商银行股份有限公司凤阳支行从中都融资公司账户中扣划404.247631万元用于偿还贷款本息（其中本金400万元、利息42476.31元）；2016年10月8日，凤阳县新百大超市连锁有限公司向徽商银行股份有限公司凤阳支行借款本金500万元，并由中都融资公司提供担保。金星化肥公司、周远达、钱士好、孟晓阳、汤少如为该笔借款向中都融资公司提供反担保。2017年3月29日，因凤阳县新百大超市连锁有限公司出现违约风险，徽商银行股份有限公司凤阳支行从中都融资公司账户中扣划405.351414万元用于偿还贷款本息（其中本金400万元、利息53514.14元）；2017年1月20日，凤阳县新百大超市连锁有限公司向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金800万元，并由中都融资公司提供担保。周远达、孟晓阳为该笔借款向中都融资公司提供反担保，金星化肥公司以其在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的股权提供质押反担保。2017年3月13日，因凤阳县新百大超市连锁有限公司出现违约风险，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司从中都融资公司账户中扣划649.855999万元用于偿还贷款本息（其中本金640万元、利息98559.99元）。中都融资公司承担保证责任后，金星化肥公司未能按约定还款。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款规定，基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。金星化肥公司系凤阳县市场监督管理局核准登记的企业，其住所地在安徽省凤阳县刘府镇幸福路1号，住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。金星化肥公司为凤阳县新百大超市连锁有限公司、安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司的上述债务向中都融资公司提供反担保，中都融资公司履行保证责任后，即取得对金星化肥公司的债权，中都融资公司具备申请人主体资格。金星化肥公司作为企业法人，具备重整的主体资格。金星化肥公司不能清偿到期债务，且在收到本院通知后，在法定期限内未提出异议，并向本院提交同意重整的书面意见。金星化肥公司符合重整的条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条之规定，裁定如下：
受理申请人凤阳县中都融资担保有限公司对被申请人凤阳县金星化肥有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 赵 燕
审 判 员 王 维
二〇一七年五月三日
代理书记员 刘思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定的情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
《中华人民共和国企业破产法》第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
《中华人民共和国企业破产法》第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。