云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第96号
上诉人（原审原告）肖烨煌，男，1985年6月24日生，白族，贵州省大方县人。
委托代理人赵二美、龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄佳，女，1987年10月12日生，汉族，昆明市人。
被上诉人（原审被告）李昊阳，男，1983年8月10日生，汉族，昆明市人。
被上诉人（原审被告）黄金顺，男，1958年11月1日生，汉族，昆明市人。
被上诉人（原审被告）李玉贵，男，1957年6月10日生，汉族，昆明市人。
委托代理人尹正伟，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人肖烨煌因与被上诉人黄佳、李昊阳、黄金顺、李玉贵民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告黄佳与被告李昊阳于2013年5月10日登记结婚，2014年4月8日协议离婚。被告黄金顺系被告黄佳父亲。被告李玉贵系被告李昊阳的父亲。2014年1月2日，被告黄佳向原告肖烨煌借款人民币1,000,000元，约定2014年1月20日归还。到期后，被告黄佳没有归还此借款。2014年3月7日，原告到被告李昊阳家中追要借款，双方发生吵打，被告曾报警，派出所出警后认为系经济纠纷，要求双方自行协商。之后双方协商达成一份补充协议，约定黄佳于2014年4月10日前归还全部借款，如到期未履行，追加300,000元违约金给原告，并由被告黄金顺、李玉贵作为担保人签字。之后，被告共归还原告借款570,000元，尚有430,000元未归还。另，原告委托收款人钟雪祥证实，原告收到被告李玉贵归还500,000元之后，口头明确以后剩余借款不要求李玉贵和李昊阳归还。
原审法院认为：被告黄佳向原告肖烨煌借款1,000,000元，现尚欠430,000元未归还有事实依据，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告黄佳有归还原告借款430,000元的义务。被告黄佳在补充协议中确认，如没有履行还款义务承担300,000元违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，双方约定违约金的目的是为了赔偿对方损失。现被告黄佳提出约定过高，要求减少有法律依据。因被告已归还570,000元，尚有430,000元未归还，故对余款按银行同期贷款利率四倍计算作为违约金赔偿原告损失较为合理。期限从双方约定的2014年4月10日起计算至确定履行期限届满之日。被告李昊阳认为该欠款系黄佳个人债务，但无充分证据证实，对此主张不予采信。被告李玉贵、黄金顺在补充协议上签字确认对黄佳债务承担担保责任，虽被告认为协议系胁迫下所写，但所提供证据不能证实其余证明观点，故对被告的主张不予支持。因有证据证实原告在收到被告李玉贵、李昊阳归还借款500,000元后明确口头表示余款不再要求李玉贵、李昊阳归还，是当事人对其权利处分，故黄佳余下借款李玉贵、李昊阳不再承担清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条关于“保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告黄金顺对被告黄佳应承担债务430,000元及由此产生损失应当承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决：一、被告黄佳于判决生效之日起十五日内归还原告肖烨煌借款430,000元；二、被告黄佳按2014年银行同期贷款利率四倍计算利430,000元本金利息作为违约金支付原告，利息计算自2014年4月10日起至本院判决确定履行期限届满之日止；三、被告黄金顺对被告黄佳上述应归还本金及利息承担连带清偿责任；四、被告李昊阳、李玉贵不承担上述还款责任；五、驳回原告肖烨煌其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人肖烨煌不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判第四项，改判李昊阳、李玉贵对黄佳上述应归还本金及利息承担连带清偿责任。一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：原审法院以李玉贵提交的其与钟雪祥通话录音材料认定李昊阳、李玉贵不承担剩余借款的还款责任不当。李玉贵与钟雪祥有恶意串通做伪证的嫌疑，且钟雪祥仅为委托收款人，其无权对上诉人债权作出放弃的意思表示。
被上诉人黄佳、李昊阳、黄金顺、李玉贵答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为原审法院认定上诉人委托收款人钟雪祥证实上诉人收到李玉贵归还500000元之后，口头明确以后剩余款项不要求李玉贵和李昊阳归还不属实外，双方当事人对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，上诉人申请证人钟雪祥出庭作证，钟雪祥陈述其系上诉人前姐夫，与四被上诉人之前并不认识，后因上诉人不在昆明，证人在李玉贵偿还上诉人部分款项后代上诉人向李玉贵出具过收条。李玉贵提交的录音材料的通话人确系证人本人，但通话时证人喝过酒，整个通话都是顺着李玉贵的意思哄着他的，上诉人并未向李玉贵或证人表示过剩余款项无需李玉贵、李昊阳偿还。经质证，四被上诉人认为证人钟雪祥与上诉人有利害关系，其证言不具有证明效力。本院认为，证人系上诉人前姐夫、委托收款人，其与上诉人关系较为亲密，与四被上诉人之间并无利害关系，故其在录音材料中所作的对上诉人不利的陈述比其出庭作证所作的对上诉人有利的陈述可信度更高，原审法院根据录音材料中钟雪祥的相关陈述确认的相应案件事实并无不当，对上诉人提出的事实异议不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求是否应予支持？
本院认为：本案中，被上诉人黄佳向上诉人借款1000000元，剩余430000元尚未偿还，故原判认定黄佳及其担保人黄金顺连带偿还借款本金及相应违约利息并无不当，应予维持。关于被上诉人李昊阳、李玉贵是否应当对上诉人款项承担还款责任的问题，因现有证据反映上诉人曾承诺如被上诉人李玉贵履行500000元还款责任后，就不再要求被上诉人李昊阳、李玉贵对尚余款项承担还款责任。现被上诉人李玉贵亦实际履行了偿还500000元借款的相应责任，故原审法院认定被上诉人李昊阳、李玉贵无需承担剩余借款偿还责任亦无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5624.5元，由上诉人肖烨煌承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨雯婷