wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第284号
原告河南金诺混凝土有限公司；
住所地许昌县河街乡贺庄村；
法定代表人郑建业，公司董事长；
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告杨应周，男，汉族，1967年生，住临颍县。
被告宁超杰，男，汉族，1987年生，住许昌县。
委托代理人刘晓雨，男，汉族，1972年6月7日生，住禹州市南大街***号附*号，身份证号4110811972********。
原告河南金诺混凝土有限公司因与被告杨应周、宁超杰买卖合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人菅运生、被告杨应周、被告宁超杰委托代理人刘晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包许昌县蒋李集移民房二标工程，自2010年12月至2011年4月共使用原告（许昌县分公司）预拌混凝土1570.80立方米，计价款448281.80元。被告已付310000元，下余138281.80元拖欠至今不付，给原告造成损失。故原告提起诉讼，依法请求判令被告杨应周支付货款138281.80元，并赔偿原告逾期付款损失2406.39元（自2014年1月1日起，按银行同期同类贷款基利率的150%，暂计算至2014年7月15日，以后另算至判决执行之日止），共计140688.19元；被告宁超杰非法分包转包工程，应承担连带偿还责任。
被告杨应周辩称：我欠原告款是事实，但是金额不符，我实际欠原告128000多元，我的工程是从宁超杰手中接手，现在宁超杰没有按时支付我的工程款，造成我无法及时支付原告款项。我建议我欠原告的工程款从宁超杰欠我的工程款中扣除。
被告宁超杰辩称：被告宁超杰不应该承担该欠款，其与本案原告之间不存在法律关系，本案追加宁超杰为被告无法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、还款协议一份，用以证明原、被告之间商品砼买卖合同关系及欠款数额；2、对账单复印件两份、收款明细表复印件一份，用以证明被告杨应周对下余欠款予以认可。需要说明，起诉前，被告杨应周又向我方支付了10000元，现下欠128281.80元。
被告杨应周向本院提交的证据材料有：被告杨应周与宁超杰签订的施工协议一份、补充合同复印件一份，用以证明宁超杰工程款没有向被告杨应周全部支付，应当补充部分也未向其支付。
被告宁超杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨应周对原告提交证据中的还款协议无异议，认为其他证据均系复印件，不发表意见。被告宁超杰认为原告提交的证据与其无关，不发表质证意见。原告对被告杨应周提交证据的真实性及证明对象均无异议。被告宁超杰认为被告杨应周提交证据中的两份施工协议均系复印件，不能当做证据使用，且被告宁超杰否认曾经和杨应周签订过协议，即便该协议存在，也只能证明双方曾经有过施工协议，不能证明宁超杰与本案有关联性。
经审查，依据原告提交的证据1，并结合证据2、3及被告杨应周的答辩意见，对被告杨应周于起诉前偿还原告欠款10000元，现下欠原告商品砼款128281.8元的有关事实，本院予以确认。对被告杨应周提交的证据，因其无法证明与本案的关联性，且被告宁超杰也不予认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告系经营商品砼的生产企业。被告杨应周在2010年10月31日至2011年4月29日期间从原告处购买商品砼，以用于其施工的“蒋李集移民房二标”工地。2013年11月22日，原告下属的许昌县分公司和被告杨应周签订《还款协议》一份，该协议约定：“乙方2010年10月31日至2011年4月29于蒋李集镇移民房二标工地施工中使用甲方商砼1570.8立方，应付砼款人民币448281.80元，已付300000元，现仍欠148281.80元未付。甲乙双方协商同意，乙方所欠砼款按下列计划清偿：1、2013年12月31日前付30000元；2、2013年农历春节前付30000元；3、余款2014年6月30日前全部付清”。现被告杨应周仍下欠原告砼款128281.8元未予偿还。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨应周下欠原告砼款128281.8元，事实清楚，证据确实充分，且被告杨应周也予以认可，故本院予以确认。对原告要求被告支付砼款128281.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，因被告杨应周未能按照承诺及时清付货款，确给原告生产经营产生了影响及损失，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；损失应自双方约定的欠款清付时间的次日（即2014年7月1日）起计算至本判决确定的还款时间止，参照欠款数额的同期同类中国人民银行贷款利率计算。关于原告要求被告宁超杰承担连带偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨应周于本判决生效之日起五日内支付原告河南金诺混凝土有限公司货款128281.8元，并按照欠款数额的同期同类中国人民银行贷款利率赔偿原告损失（计算时间自2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告对被告宁超杰的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3065元，由原告承担200元，被告杨应周承担2865元；被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 胥君杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨会勇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2493号
原告：韩志德，男，1999年9月21日生，壮族，现住广西凤山县。
被告:广西武鸣县广丰农业科技有限公司，住所地：武鸣县城厢镇灵源村11队4号。
法定代表人：陆黄福。
韩志德诉广西武鸣县广丰农业科技有限公司关于劳务合同纠纷一案，原告韩志德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩志德撤回起诉处理。
审判员 谢志兴
appoint
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02121号
原告何某，；。
委托代理人印某某（原告母亲。
委托代理人高玉春。
被告郑某，；。
原告何某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员卜玉霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人印某某、高玉春、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2008年1月23日婚生一子，取名郑某某。由于双方相识时间太短，现实了解少，婚后感情一般，经常为琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，原、被告分居生活。原告于2014年3月11日曾起诉离婚，未获法院支持。现再次起诉，请求法院判令依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告郑某辩称，原告所诉不实，双方有良好的婚姻基础，婚后感情稳定，双方感情没有破裂，孩子需要父母双方的抚养和教育，故不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告郑某于2007年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2008年1月23日婚生一子，取名郑某某。婚后因原、被告缺少理解、沟通，致使夫妻感情不和。原告何某于2013年5月初离家出走，并于2014年3月11日起诉至本院要求与被告离婚，2014年4月25日，本院作出（2014）海民巡初字第0189号民事判决书，判决不准原告何某与被告郑某离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的婚姻登记证明、本院（2014）海民巡初字第0189号民事判决书予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情仍未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告郑某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 卜玉霞
二〇一四年十二月八日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，经本院催缴仍未缴纳的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1079号
罪犯陈健铭，城镇居民。现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年3月26日作出（2014）容刑初字第20号刑事判决，以陈健铭犯非法制造枪支罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年5月31日起至2016年11月30日止），并处罚金6000元。2014年9月1日送广西平南监狱服刑，服刑期间执行刑期无变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯陈健铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年2月，累计奖励分38分。建议本院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯陈健铭减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈健铭在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈健铭减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年6月30日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第527号
罪犯林绪荣，男，1969年7月17日出生，汉族，福建省福州市人，大专文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2008年6月25日作出了（2008）晋刑初字第173号刑事判决，以被告人林绪荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币九十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2007年6月4日起至2021年6月3日止），并处没收个人财产人民币九十万元，继续追缴违法所得人民币1916801元，退还被害单位。被告人林绪荣不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年9月5日以（2008）榕刑终字第743号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2011年12月30日作出了（2011）三刑执字第2879号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年五个月（刑期至2020年1月3日止）。执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
经审理查明，罪犯林绪荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业，学习成绩较好。劳动中能服从分配，端正态度，任劳任怨，积极完成工作任务。2011年、2012年、2013年被评定为监狱改造积极分子。2011年10月至2013年12月考核达标累计21.3分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林绪荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林绪荣减去有期徒刑一年十个月，刑期至2018年3月3日止。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3389号
原告段志国，男，1970年11月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告张科定，男，1973年9月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告向敏，女，1974年5月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告段志囯与被告张科定、向敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，因被告张科定外出，地址不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员宋婷婷担任审判长，与人民陪审员黄元翠、詹代祥组成合议庭适用普通程序并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告段志囯到庭参加诉讼，被告张科定、向敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段志囯诉称，被告张科定因工程建设需资金周转，于2016年2月23日向原告借款25万元，并出具了借条，约定月利息3%，被告向敏为其提供担保，后被告张科定只支付了两个月的借款利息。原告多次找二被告追要，被告都未偿还借款本金及余下的利息。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告张科定偿还原告借款本金25万元及利息37500元（从2016年4月23日至2016年9月23日按月利率3%计算利息），以后利息按月3%支付至还清借款止，被告向敏承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张科定、向敏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年2月23日，被告张科定给原告出具借条一张，载明“今借到段志囯现金贰拾伍万元正小写250000.00元正利息按本金的3%收取利息每月十九日支付利息借款日期：二0一六年二月二十三日”，被告张科定在借款人处签字捺印，被告向敏在担保人处签字捺印。2016年2月24日，原告通过重庆银行向被告张科定转账23.50万元。原告在庭审中陈述，2016年2月23日原告给付被告张科定1.50万元现金；借款后，被告张科定支付了两个月的利息后未再支付利息，亦未偿还本金。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、重庆银行个人汇款凭证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张科定向原告段志囯借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中约定月利率为3%，超出部分违反法律禁止性规定，本院不予认可。借条虽未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限，合理期限届满后，被告张科定仍未偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。原告陈述被告张科定借款后，已支付利息至2016年4月22日，本院予以确认。被告向敏在借条担保人处签名捺印，自愿为被告张科定的此次借款提供担保，未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为原告给予被告张科定合理还款期限届满之日起六个月，被告向敏的保证责任尚在保证期间内。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张科定于本判决生效后五日内，偿还原告段志囯借款本金25万元及其利息（自2016年4月23日至付清之日止的利息，按月利率2%计算）。
二、由被告向敏对被告张科定的上列借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告段志囯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5612元，由被告张科定、向敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋婷婷
人民陪审员 詹代祥
人民陪审员 黄元翠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 毛菊梅
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初3389号原告段志国，男，1970年11月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告张科定，男，1973年9月23日生，汉族，住重庆市巫山县。被告向敏，女，1974年5月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告段志囯与被告张科定、向敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，因被告张科定外出，地址不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员宋婷婷担任审判长，与人民陪审员黄元翠、詹代祥组成合议庭适用普通程序并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告段志囯到庭参加诉讼，被告张科定、向敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段志囯诉称，被告张科定因工程建设需资金周转，于2016年2月23日向原告借款25万元，并出具了借条，约定月利息3%，被告向敏为其提供担保，后被告张科定只支付了两个月的借款利息。原告多次找二被告追要，被告都未偿还借款本金及余下的利息。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告张科定偿还原告借款本金25万元及利息37500元（从2016年4月23日至2016年9月23日按月利率3%计算利息），以后利息按月3%支付至还清借款止，被告向敏承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张科定、向敏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年2月23日，被告张科定给原告出具借条一张，载明“今借到段志囯现金贰拾伍万元正小写250000.00元正利息按本金的3%收取利息每月十九日支付利息借款日期：二0一六年二月二十三日”，被告张科定在借款人处签字捺印，被告向敏在担保人处签字捺印。2016年2月24日，原告通过重庆银行向被告张科定转账23.50万元。原告在庭审中陈述，2016年2月23日原告给付被告张科定1.50万元现金；借款后，被告张科定支付了两个月的利息后未再支付利息，亦未偿还本金。以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、重庆银行个人汇款凭证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张科定向原告段志囯借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中约定月利率为3%，超出部分违反法律禁止性规定，本院不予认可。借条虽未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限，合理期限届满后，被告张科定仍未偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。原告陈述被告张科定借款后，已支付利息至2016年4月22日，本院予以确认。被告向敏在借条担保人处签名捺印，自愿为被告张科定的此次借款提供担保，未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为原告给予被告张科定合理还款期限届满之日起六个月，被告向敏的保证责任尚在保证期间内。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张科定于本判决生效后五日内，偿还原告段志囯借款本金25万元及其利息（自2016年4月23日至付清之日止的利息，按月利率2%计算）。二、由被告向敏对被告张科定的上列借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告段志囯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5612元，由被告张科定、向敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋婷婷人民陪审员  詹代祥人民陪审员  黄元翠二〇一六年十二月二十九日书 记 员  毛菊梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20691号
原告：李平，女，1978年8月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱清宇，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市后宅街道杨畈田村民委员会，住所地：义乌市后宅街道杨畈田村。
诉讼代表人：方新建，系村委主任。
被告：义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道杨畈田村。
负责人：方锦洪，系董事长。
原告李平与被告义乌市后宅街道杨畈田村民委员会、义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人朱清宇到庭参加了诉讼；被告义乌市后宅街道杨畈田村民委员会、义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李平诉称，原告于2004年3月20日与被告所在村义乌市后宅街道杨畈田村村民方松庆登记结婚，2006年4月20日儿子方博涵出生，后，双方于2010年3月31日办理协议离婚手续。原告自结婚及离婚至今一直在居住，且户籍自迁入后也一直落户于义乌市后宅街道杨畈田村，从未迁出，现原告户籍与原告儿子方博涵登记为同一家庭户。2015年10月31日，被告给原告发放了《义乌市村股份经济合作社股权证》，确认原告系集体经济组织成员并享有义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社股东资格。今年原告所在的部分土地因建设“汽车小镇”需要被政府征收，2016年11月，被告公布了土地征用费分配方案和享受人员名单，嗣后被告并将征用费按每个村民每人2000元的发放标准打入各户村民银行账号，但原告作为集体经济组织成员却分文未得。被告剥夺了原告享有的与本村其他经济组织成员一样土地征用款的享受权，侵犯了原告的集体经济组织成员权益。为此，原告多次与被告协商，要求被告给原告发放上述征用费但至今未果。原告认为，原告作为集体经济组织成员，理当获得与其他经济组织成员同样的土地征用款分配权。现诉请判令：两被告向原告发放土地征用款2000元。
被告义乌市后宅街道杨畈田村民委员会、义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社均未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，义乌市村股份经济合作社股权证一份，证明原告享有义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社股东资格，系集体经济组织成员。
证据2，征用费分配表复印件一份（原件存档于村委会），证明：1.被告确认原告享有义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社股东资格，系集体经济组织成员；2.被告所发放的户下1人的征用费2000元系原告儿子所得份额，原告本人应得的征用费未发放的事实。
证据3，离婚证及离婚协议书各一份，证明原告与方松庆登记结婚，后于2010年3月31日办理协议离婚的事实。
证据4，户口本一份，证明儿子方博涵户籍现与原告登记为同一家庭户的事实。
被告义乌市后宅街道杨畈田村民委员会、义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告李平系义乌市后宅街道杨畈田村集体经济组织成员。
2015年10月31日，被告义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社向原告发放义乌市村股份经济合作社股权证一份，其中载明：“户主：李平；家庭地址：；根据本村股份经济合作社《章程》有关规定，兹证明股东户截至2013年9月30日，享受股东资格及其股权情况为：社员股东李平，基本股权1（股）；本证是股东享受村股份经济合作社权利和承担义务的依据。”
2016年10月27日，义乌市后宅街道杨畈田村按每人发放2000元的分配标准制定了征用费分配表，其中户主姓名为“李平”的一栏备注为“儿子（份）”。嗣后，原告儿子方博涵分得该笔征用款2000元，但原告未分得该笔款项。
2016年12月9日，原告以两被告未向其发放征用款为由，诉至本院。
本院认为：村民应当平等享有本村的村民待遇。根据义乌市村股份经济合作社股权证，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。被告义乌市后宅街道杨畈田村民委员会未向原告发放2000元土地征用款，已侵害了原告作为被告村集体经济组织成员的合法权益。原告要求分得上述款项理由正当，本院予以支持。按照村民委员会与股份经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由股份经济合作社管理，故被告义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社也应当共同承担责任。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市后宅街道杨畈田村民委员会、义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告李平人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市后宅街道杨畈田村民委员会、义乌市后宅街道杨畈田村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年一月五日
书 记 员 金倩倩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6594号之一
申请执行人：石狮市冠宏功能面料有限公司，住所地福建省石狮市八七路前廊段南侧冠宏大厦一楼，统一社会信用代码91350581685054481R。
法定代表人：柯永福，该公司董事长。
被执行人：姚亮，男，1974年3月21日出生，汉族，现住北京市丰台区。
本院于2016年12月6日立案执行申请执行人石狮市冠宏功能面料有限公司与被执行人姚亮买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3315号民事判决书，被执行人姚亮应向申请执行人石狮市冠宏功能面料有限公司支付人民币641005.5元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人姚亮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人姚亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人姚亮纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人姚亮有其他可供执行的财产。现被执行人姚亮尚有641005.5元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市冠宏功能面料有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许雅雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第640号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某。曾因犯盗窃罪于2012年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月13日刑满释放。现因涉嫌抢夺于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）2928号起诉书指控被告人覃某犯抢夺罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月10日18时许，被告人覃某在深圳市光明新区公明街道长春北路XX苹果手机维修�门口，趁被害人陈某不备，从陈某身后抢走其手中的白色苹果Iphone5手机1部（价值人民币3905元）。
2、2013年7月15日21时许，被告人覃某在深圳市光明新区公明街道迎福街XX号XX酒店门口，趁被害人林某不备，从林某身后抢走其手中的白色苹果Iphone4S手机1部（价值人民币2916元）。
3、2013年7月19日15时许，被告人覃某在深圳市光明新区公明街道公明综合市场二楼XX档口处，趁被害人董某不备，抢走董某手中的黑色苹果Iphone4S手机1部（价值人民币2691元）。
4、2013年8月12日15时许，被告人覃某在深圳市光明新区公明街道合水口柏溪路，趁被害人刘某乙不备，从刘某乙身后抢走其手中的白色苹果Iphone4S手机1部（价值为人民币3105元）。
2013年9月6日13时许，公安机关在深圳市光明新区公明街道上村商业街后面一小巷内将被告人覃某抓获。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人覃某的供述和辩解、证人刘某甲的证言及辨认笔录、被害人陈某、林某、董某、刘某乙的陈述及辨认笔录、书证（被告人身份信息、抓获经过、情况说明、接受证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书复印件等）、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、现场照片、监控录像、截图等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人覃某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。但被告人覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、�六十七条第三款、第六十五第一款条之规定，判决如下：
被告人覃某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年3月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 王丹霞（兼）
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初152号
原告：康芝英，女，1966年6月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：周述坤，男，1968年1月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。
原告康芝英诉被告周述坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告康芝英到庭参加了诉讼，被告周述坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告康芝英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务工资720元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承建芦山县芦阳镇小街子巷农户房屋的修建。2015年4月至9月，原告和其他民工一起为被告做工，被告共差欠原告劳务报酬720元。2016年8月26日，在芦山县劳动部门被告当着劳动部门的工作人员向原告及其他4位民工出具《欠条》，并说明在9月底付款，但至今分文未付。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告上述请求。
被告周述坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年被告周述坤承建芦山县芦阳镇小街子巷农户房屋，并雇请原告康芝英为其务工，工种为杂工，工资为120元/天。原告康芝英从2015年4月至9月在上述工地务工。后经双方结算，被告周述坤尚差欠原告康芝英720元。2016年8月26日，被告周述坤在芦山县劳动部门向原告康芝英出具《欠条》“天数6天×120=720元，九月底付款。”并签字、捺印确认。后约定的给付期限届满，被告周述坤未按约履行。原告康芝英遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、《欠条》原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告康芝英从2015年4月至9月一直在被告周述坤承建的工地务工。被告周述坤作为提供劳务的最终受益人已与原告康芝英建立了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告周述坤应依约给付上述劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周述坤于本判决生效之日起三日内给付原告康芝英劳务报酬720元。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周述坤负担。原告康芝英已预交，被告周述坤在履行上述义务时一并给付原告康芝英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一七年三月十五日
书记员 刘小路
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初4605号
原告钟平安，男，1963年3月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人卜坚峰，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市粮食局，住所地益阳市高新区海棠西路657号。
负责人孙坤流，系该局局长。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙涛，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告钟平安诉被告益阳市粮食局劳动争议一案，本院依法受理后，原告钟平安向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟平安向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟平安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟平安负担。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵 梦
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1030号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县东丰镇东风路6号，.统一社会信用代码为912204218252823136。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人李国怀，系该行职员。
被执行人纪有君，男，汉族，住所地东丰县三合乡。
被执行人刘春华，女，汉族，住所地东丰县三合乡。
被执行人东丰县森淼木材加工厂，住所地东丰县三合乡。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请纪有君、刘春华、东丰县森淼木材加工厂借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初187号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已对被执行人纪有君、刘春华、东丰县森淼木材加工厂进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓旭
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初182号
原告韩茂善，男，1953年7月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托代理人杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1960年3月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告韩茂善与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员马莹独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩茂善的委托代理人杨宇到庭参�诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩茂善诉称：原、被告系原牡丹江市第一机床厂同事，2013年7月初被告找到原告，雇佣原告到被告处加工一台断段机，每月给付原告劳务报酬2500元，原告在被告处工作了4个多月，被告总计拖欠原告劳务报酬10000元，被告于2014年2月20日为原告出具了欠据一份，原告多次找被告索要劳务报酬，但被告至今未给付，故原告起诉至法院，要求被告给付劳务报酬人民币10000元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案调查的重点：被告是否拖欠原告工资及金额。
审理中原告韩茂善为支持其主张，向法庭举证如下：
欠据一份。意在证明：原告在被告处工作四个月，从2013年7月至2013年11月，月工资2500元，共计拖欠原告工资1万元，2014年2月20日被告向原告出具了拖欠工资的欠据。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以确认。
被告ＸＸ未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告ＸＸ雇佣原告韩茂善为其加工断段机，双方约定月工资2500元，未签订书面合同。自2013年7月至2013年11月，原告共计工作四个月。2014年2月20日，被告为原告出具欠据，拖欠原告工资1万元。
本院认为，关于原告韩茂善要求被告ＸＸ给付拖欠劳动报酬1万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告提供劳务后有获得工资报酬的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告ＸＸ签字的欠条，能够证明ＸＸ拖欠韩茂善劳动报酬1万元未付的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告韩茂善工资人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25�，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马莹
二０一六年四月二十五日
书记员 季媛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第555号
原告左本增。
委托代理人牛慧涛，河北豫新律师事务所律师。
被告周青洲。
被告伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司。
住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗居阿镇电力街。
法定代表人王计宗，该公司经理。
委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
营业场所：河北省石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦7层。
负责人：范红军，该公司总经理。
委托代理人李君、王守礼。
被告周振永。
委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。
被告李照军。
被告霍红玲。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：河南省郑州市黄河路**号豫粮大厦**层。
法定代表人王涛，该公司总经理。
本院在审理原告左本增诉被告周青洲、伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、周振永、李照军、霍红玲、中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周青洲、伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、周振永、李照军、霍红玲、中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左本增撤回起诉。
案件受理费327元，减半收取为163.5元，由原告左本增承担。
审判长 崔有叶
审判员 张玉红
审判员 谢振红
二〇一二年十月三十日
书记员 魏丽霞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第555号
原告左本增，男，1971年3月17日出生，汉族，现住河南省新郑市八千乡湾左**号。
委托代理人牛慧涛，河北豫新律师事务所律师。
被告周青洲，男，1964年1月8日出生，住河北省晋州市陈家庄乡盘石村福康街**号。
被告伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司。
住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗居阿镇电力街。
法定代表人王计宗，该公司经理。
委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
营业场所：河北省石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦7层。
负责人：范红军，该公司总经理�
委托代理人李君、王守礼，该公司员工。
被告周振永，男，1948年7月25日出生，汉族，河北省晋州市陈家庄乡盘石村人。
委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。
被告李照军，男，1983年4月21日出生，汉族，住北京市东城区崇文门西花市大街国瑞城。
被告霍红玲，女，1968年9月8日出生，现住河南省登封市大金店镇金东村*组**号。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：河南省郑州市黄河路**号豫粮大厦**层。
法定代表人王涛，该公司总经理。
本院在审理原告左本增诉被告周青洲、伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、周振永、李照军、霍红玲、中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对�告周青洲、伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、周振永、李照军、霍红玲、中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左本增撤回对被告周青洲、伊金霍洛旗吉祥汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、周振永、李照军、霍红玲、中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费327元，减半收取为163.5元，由原告左本增承担。
审判长 崔有叶
审判员 张玉红
审判员 谢振红
二〇一二年十月三十日
书记员 魏丽霞
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第285号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县。
法定代表人：孙陆，该单位理事长。
被执行人：刘海，男，住北海市。
被执行人：刘伟能，男，住北海市。
被执行人：陈远慧，女，住北海市.
申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人刘海、刘伟能、陈远慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行，执行标的为312923.36元及逾期付款利息。
本院在执行合浦县农村信用合作联社与刘海、刘伟能、陈远慧借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人刘伟能、陈远慧在北海市某处有房产，但该房产已办理了抵押登记手续，本案暂时无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，依法可以终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第285号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1179号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 周胜伟
审判员 莫武翊
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢庆峰
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第156号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁某某，男，1954年11月16日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化。因本案于2014年1月9日由耒阳市人民检察院决定被取保候审，8月29日由本院决定被取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）第406号起诉书指控被告人梁某某犯受贿罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人梁某某在担任大唐耒阳发电厂采制员期间，利用职务上的便利，为耒阳市和润矿业有限公司谋取非法利益，于2010年6月至2011年6月间先后10次收受和润矿业有限公司老板谢某某贿赂款计20000元，2011年中秋节、2012年春节、中秋节，被告人梁某某在其家楼下又收受了谢某某3个节日礼金计6000元钱。案发后，已扣押被告人梁某某涉案款26000元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取非法利益，其行为已构成了受贿罪。提请本院依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人梁某某于2009年11月任大唐耒阳发电厂燃料质量检验部采制班采制员，2013年7月任采样员，负责煤炭采样和封存。2011年6月至2012年中秋节期间，被告人梁某某为帮助耒阳市和润矿业有限公司老板谢某某，采取好煤、干煤多采样，湿煤、差煤少采样，从而提高煤质的手段，谋取非法利益。谢某某为了感谢被告人梁某某的照顾，多次送给被告人梁某某红包或节日礼金，具体事实如下：
1、2010年6月至2011年6月期间，被告人梁某某先后10次在大唐耒阳发电厂与新村之间的公路旁收受谢某某贿赂红包计2万元（每次2000元）。
2、2011年中秋节、2012年春节、中秋节，被告人梁某某在其住宅楼下收受谢某某每个节日礼金2000元钱，计6000元。
2014年7月1日，耒阳市人民检察院依法扣押了被告人梁某某涉案款2.6万元。
另查明，2014年1月初，大唐耒阳发电厂纪委对燃料质量检验部全体工作人员作诫勉谈话后，被告人梁某某主动到厂纪委交代了受贿的犯罪事实。1月9日，被告人梁某某在厂纪委工作人员的陪同下，主动到耒阳市人民检察院投案，并供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、企业法人营业执照证实，大唐耒阳发电厂系全民所有制企业。
2、燃管部采制工作流程、岗位说明书证实，大唐耒阳发电厂燃料质量检验部操作程序及各岗位工作人员的工作职责。
3、大唐耒阳发电厂出具的证明证实，被告人梁某某的工作经历及担任燃料质量检验部采制员的时间，
4、燃料付款协议证实，耒阳市和润矿业有限公司老板谢某某与大唐耒阳发电厂构成了购销关系。
5、被告人梁某某的供述证实，他先后10次收受谢某某贿赂款26000元。谢某某送煤到大唐耒阳发电厂时，他采取好煤、干煤多采样，湿煤、差煤少采样的方法，帮谢某某提高煤质，赚取高额利润。
6、证人谢某某的供述证实，他为获取大唐耒阳发电厂采样化验给予照顾，先后多次向采制员梁某某送去红包或礼金计2.6万元。
7、缴款书及扣押物品清单证实，被告人梁某某已全部退缴涉案赃款。
8、到案经过证实，被告人梁某某投案过程，并如实供述了自己的犯罪事实。
9、户籍证明证实，被告人梁某某在受贿犯罪时属完全刑事年龄责任能力人。
本院认为，被告人梁某某身为国有企业工作人员，利用大唐耒阳发电厂燃料质量检验部采制班采制员职务上便利，收受耒阳市和润矿业有限公司老板谢某某贿赂款2.6万元，为谢某某谋取非法利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但对公诉机关以被告人梁某某的行为构成受贿罪的定性，本院认为，被告人梁某某虽系国有企业工作人员，在其履行职责时，仅是从事企业中的具体事务活动，即负责煤炭采样和封存，不是在国有企业中从事公务活动，被告人梁某某在行使具体事务活动中非法收受他人贿赂，为他人谋取非法利益的行为，符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，所以，公诉机关指控被告人梁某某犯受贿罪的罪名不能成立，本院不予支持。被告人梁某某在其厂纪委作诫勉谈话后，主动供述了自己收受他人贿赂的犯罪事实，之后，在厂纪委工作人员的陪同下，到耒阳市人民检察院投案，属自首，可以从轻处罚。另被告人梁某某已退还全部涉案赃款，又可酌情从轻处罚。综上，对被告人梁某某请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据被告人梁某某收受贿赂的数额及悔罪表现，对被告人梁某某可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梁某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷秋根
人民陪审员 谢丰华
人民陪审员 陈雪梅
二〇一五年二月九日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十条合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终282号
上诉人（原审原告）尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）平度市城市管理行政执法局,住所地平度市云峡街19-1号。
法定代表人生辉，局长。
上诉人尹淑波诉被上诉人平度市城市管理行政执法局行政确认一案，不服山东省平度市人民法院2016年12月26日作出的（2016）鲁0283行初192号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案2015年9月11日杭州路贯通项目施工行为对原告尹淑波的合法权益明显不产生实际影响，为此其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定驳回原告尹淑波的起诉；诉讼费50元，退还原告尹淑波。
上诉人尹淑波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：一、上诉人的承包耕地没有被征收，在该宗土地上建设道路的行为严重违法。上诉人是平度市凤台街道办事处大窑村村民，合法承包耕地，该地位于朝阳路南、小官庄村北，何家楼村东、新修杭州路地块，该土地在没有任何手续的情况下被强行施工。2014年3月1日，上诉人向山东省国土资源厅申请公开征收上诉人承包耕地的相关信息，2014年3月17日山东省国土资源厅答复称，涉案的土地尚未征收。二、平度市国土资源局拒不查处违法占地行为被判败诉。2014年3月3日，上诉人向平度市国土资源局发出查处违法占地申请书，平度市国土资源局拒不履行职责，上诉人向平度市法院提起诉讼，平度市人民法院于2014年9月12日作出（2014）平行初字第268号行政判决书，判决平度市国土资源局的行为违法，对申请人申请事项做处理，该判决已生效。三、被上诉人为强行占地违法行为维持秩序严重违法。2015年9月11日早8点左右，平度市公安局治安大队、队长韩登强和平度市公安局香店派出所所长林书旭、平度市城市管理行政执法局及平度市凤台街道办事处、区长迟浩敏、戴春辉等相关工作人员和不明身份人员都在被上诉人的耕地上强行施工，给上诉人造成了经济损失和精神损失。四、两级法院已认定上诉人在2016年5月6日起诉平度市城市管理行政执法局参与上诉人位于平度市凤台街道办事处朝阳路南、小官庄村北，何家楼村东承包地块强行施工行为违法为主体不适格。五、上诉人在2016年8月12日起诉被上诉人参与强行施工现场维持现场秩序行为违法，平度市人民法院违法裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应认定其在强行施工现场维持秩序严重违反相关法律规定，应判令违法。六、原审法院认定事实错误，上诉人的合法权利受到侵害。上诉人承包的土地尚未办理农转用征收手续，属于集体土地。平度市国土资源局在2016年6月3日对平度市凤台街道办事处下达处罚决定，平度市凤台街道办事处未经批准擅自占用大窑村土地建设道路，属于非法占地，责令退还非法占地。上诉人的承包耕地没有被征收，村委也没有足额发放征地补偿，更没有落实社会保障资金，可见被上诉人在上诉人的土地上给强行施工现场维持秩序、擅自占用上诉人的合法土地，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院认定事实错误，适用法律不当，应撤销原审法院的裁定，并确认2015年9月11日被上诉人参与新修杭州路上诉人的承包耕地强行施工现场维持秩序行为违法。
被上诉人平度市城市管理行政执法局在二审中未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，被告主体适格以及与行政行为有利害关系是当事人的起诉得以受理并进入法院实体审理的必要条件。
本案中，上诉人尹淑波的诉求是“依法确认2015年9月11日平度市平度市城市管理行政执法局在原告的土地新修杭州路强行施工现场维持秩序的行为违法”，实质是要求确认被上诉人在施工现场维持秩序的行为违法。上诉人现有证据不足以证明被上诉人在现场进行了维持秩序的行为，且维护秩序行为并非针对某一特定主体开展，本身并不会对当事人的权利义务产生影响。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终282号上诉人（原审原告）尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。被上诉人（原审被告）平度市城市管理行政执法局,住所地平度市云峡街19-1号。法定代表人生辉，局长。上诉人尹淑波诉被上诉人平度市城市管理行政执法局行政确认一案，不服山东省平度市人民法院2016年12月26日作出的（2016）鲁0283行初192号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案2015年9月11日杭州路贯通项目施工行为对原告尹淑波的合法权益明显不产生实际影响，为此其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定驳回原告尹淑波的起诉；诉讼费50元，退还原告尹淑波。上诉人尹淑波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：一、上诉人的承包耕地没有被征收，在该宗土地上建设道路的行为严重违法。上诉人是平度市凤台街道办事处大窑村村民，合法承包耕地，该地位于朝阳路南、小官庄村北，何家楼村东、新修杭州路地块，该土地在没有任何手续的情况下被强行施工。2014年3月1日，上诉人向山东省国土资源厅申请公开征收上诉人承包耕地的相关信息，2014年3月17日山东省国土资源厅答复称，涉案的土地尚未征收。二、平度市国土资源局拒不查处违法占地行为被判败诉。2014年3月3日，上诉人向平度市国土资源局发出查处违法占地申请书，平度市国土资源局拒不履行职责，上诉人向平度市法院提起诉讼，平度市人民法院于2014年9月12日作出（2014）平行初字第268号行政判决书，判决平度市国土资源局的行为违法，对申请人申请事项做处理，该判决已生效。三、被上诉人为强行占地违法行为维持秩序严重违法。2015年9月11日早8点左右，平度市公安局治安大队、队长韩登强和平度市公安局香店派出所所长林书旭、平度市城市管理行政执法局及平度市凤台街道办事处、区长迟浩敏、戴春辉等相关工作人员和不明身份人员都在被上诉人的耕地上强行施工，给上诉人造成了经济损失和精神损失。四、两级法院已认定上诉人在2016年5月6日起诉平度市城市管理行政执法局参与上诉人位于平度市凤台街道办事处朝阳路南、小官庄村北，何家楼村东承包地块强行施工行为违法为主体不适格。五、上诉人在2016年8月12日起诉被上诉人参与强行施工现场维持现场秩序行为违法，平度市人民法院违法裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应认定其在强行施工现场维持秩序严重违反相关法律规定，应判令违法。六、原审法院认定事实错误，上诉人的合法权利受到侵害。上诉人承包的土地尚未办理农转用征收手续，属于集体土地。平度市国土资源局在2016年6月3日对平度市凤台街道办事处下达处罚决定，平度市凤台街道办事处未经批准擅自占用大窑村土地建设道路，属于非法占地，责令退还非法占地。上诉人的承包耕地没有被征收，村委也没有足额发放征地补偿，更没有落实社会保障资金，可见被上诉人在上诉人的土地上给强行施工现场维持秩序、擅自占用上诉人的合法土地，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院认定事实错误，适用法律不当，应撤销原审法院的裁定，并确认2015年9月11日被上诉人参与新修杭州路上诉人的承包耕地强行施工现场维持秩序行为违法。被上诉人平度市城市管理行政执法局在二审中未提交答辩意见。关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，被告主体适格以及与行政行为有利害关系是当事人的起诉得以受理并进入法院实体审理的必要条件。本案中，上诉人尹淑波的诉求是“依法确认2015年9月11日平度市平度市城市管理行政执法局在原告的土地新修杭州路强行施工现场维持秩序的行为违法”，实质是要求确认被上诉人在施工现场维持秩序的行为违法。上诉人现有证据不足以证明被上诉人在现场进行了维持秩序的行为，且维护秩序行为并非针对某一特定主体开展，本身并不会对当事人的权利义务产生影响。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国宁代理审判员  林 桦代理审判员  刘力铭二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 崧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初378号
原告寻武辉，男，1973年10月26日出生，汉族。
被告浏阳市关口办事处金桥村木家村民小组，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处金桥村。
代表人张建辉，组长。
原告寻武辉与被告浏阳市关口办事处金桥村木家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告林红于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许寻武辉撤诉。
本案受理费4583元，减半收取2291.5元，由寻武辉负担。
（本页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一八年一月十七日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯市行终字第164号
上诉人（原审起诉人）李合峰。
委托代理人吴少博，北京市京华律师事务所律师。
上诉人李合峰因诉邯郸县南堡乡人民政府、邯郸县明珠街道办事处作出的责令改正违法行为通知书一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，邯县南堡乡责字（2014）第M20040号《责令改正违法行为通知书》，是一个过程性、阶段性行为，不是最终决定性行为，起诉人如对该通知有异议，应当向作出该具体行政行为的行政主体陈述、申辩。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定对起诉人李合峰的起诉不予受理。
本院认为，邯郸县南堡乡人民政府、邯郸县明珠街道办事处作出的责令改正违法行为通知书对上诉人李合峰的权利义务有实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。李合峰对该通知不服，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼。一审裁定不予受理不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县行初字第46号行政裁定；
二、指令河北省邯郸县人民法院立案受理。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张利娟
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2357号
上诉人(原审被告)淮阳县农村信用联社。
法定代表人张献伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)于国军，男，汉族，1967年1月17日生，住淮阳县。
上诉人淮阳县农村信用联社因与被上诉人于国军合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淮阳县农村信用联社的委托诉讼代理人郭勇，被上诉人于国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县农村信用联社上诉请求：请求二审依法撤销一审判决书第（一）、（二）、（三）项判决内容；驳回被上诉人的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：双方的借款关系事实清楚、证据充分。上诉人已经实际履行了合同约定的全部义务，无任何违约行为。一审判决认定事实错误，依法应予纠正。一审证据借款申请书、借款合同、借款借据、抵押合同、贷款明细账等有被上诉人的印章签字，一审应对上述证据的真实性予以认定。上述证据能够相互印证，形成有效的证据链条，证明双方之间形成了有效的借款关系，且被上诉人未能按约全面履行还本付息义务。一审认定上诉人违约是错误的。
被上诉人于国军答辩称，刑事被告人周文同、田指西是上诉人银行工作人员，属于监守自盗，其二人在刑事案件中承认挪用了该笔贷款。且从借款至今上诉人没有任何向被上诉人催要还款的记录。如果借款汇入被上诉人账户，没有被上诉人签字确认其他人不可能取走，只有上诉人的内部工作人员可以。以上两点充分说明上诉任内部监管不力，导致贷款被挪用，上诉人应承担全部责任。
于国军向一审法院起诉请求：要求判令依法解除双方借款合同，由淮阳县农村信用联社承担该借款所产生利息等费用；淮阳县农村信用联社及时退回原告抵押的房产证并赔偿原告经济损失10000元；淮阳县农村信用联社消除原告在征信系统中的不良记录；本案诉讼费由淮阳县农村信用联社承担。
一审法院认定事实：2014年7月14日，原告与隶属于被告的淮阳县临蔡信用社签订《个人借款合同》，原告向淮阳县临蔡信用社借款280000元，借款期限为一年。贷款利率为固定利率，按月结息，月利率为9.3‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。借款用途原告用于买车。支付方式采取自主支付。2015年7月13日还款280000元。双方又于当日签订《抵押合同》一份，原告于国军自愿将其所有的房屋作为借款280000元的抵押物，经评估后价值为523900元，从2014年7月14日至2017年7月14日止。合同签订后，被告所属的临蔡信用社工作人员田指西将被告所发放的该笔贷款利用职务之便以原告的名义将该笔借款从被告处取走且未及时偿还借款，造成原告至今未收到该笔借款，且银行征信信息将被告报送为不良记录。原告为此起诉来院。另查明：淮阳县临蔡信用社不具备法人主体资格，该信用社系被告淮阳县农村信用合作联社的分支机构，相关权利义务由被告淮阳县农村信用合作联社承担。一审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的借款、抵押合同，系双方意思表示真实，为有效合同。被告在合同签订后，未按照合同约定将借款交付给原告，已构成违约，故对原告要求与被告解除借款合同的诉讼请求一审予以支持。原、被告签订的《抵押合同》系《借款合同》的从合同，被告依约未履行借款合同义务，对原告因借款与被告所签的《抵押合同》应予以解除。因被告未依约履行借款合同，且因其内部人员的行为给原告征信信息造成的不良影响，被告对此具有消除义务,故被告应当删除原告在征信系统中的不良记录。对于原告要求赔偿损失10000元的诉请，由于原告未向本院提供相关证据予以证明，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告于国军与被告淮阳县农村信用合作联社2014年7月14日签订的《借款合同》、《抵押合同》。二、被告淮阳县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内将原告房产证予以退还。三、被告淮阳县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内删除原告在征信系统中的不良记录。四、驳回原告于国军其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告淮阳县农村信用合作联社承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人内部工作人员挪用该笔贷款的事实已经生效刑事判决予以确认。双方借款、抵押合同虽为有效合同，但由于上诉人内部工作人员的职务行为，致被上诉人无法使用该笔贷款。因此，对被上诉人要求解除合同、返还抵押房产证的诉请，应当予以支持。且由于该笔贷款给被上诉人征信信息造成的不良影响，上诉人负有消除义务。
综上，淮阳县信用联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人淮阳县农村信用联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年六月二十二日
（代）书记员 陈阿辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00193号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路12号，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
委托代理人：施大明，该公司员工。
被告：徐庆迎，男，1977年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：徐玉芳（系徐庆迎之母），女，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司（以下简称嘉泰物业公司）与被告徐庆迎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：嘉泰物业公司系秀水亭小区物业管理企业，徐庆迎系该小区的业主，其房屋建筑面积为123平方米。嘉泰物业公司与该小区业主委员会签订了《秀水亭花园物业服务合同》，合同对物业管理服务、物业费标准等相关事宜作了约定。徐庆迎自2012年1月1日至2014年12月31日期间未向嘉泰物业公司交纳物业费1978.32元（0.42元／月·平方米×123平方米×12个月＋公用耗能30元／户＋0.45元／月·平方米×123平方米×24个月）。嗣后，嘉泰物业公司向徐庆迎催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案嘉泰物业公司与秀水亭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，嘉泰物业公司与包括徐庆迎在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。嘉泰物业公司履行了为徐庆迎入住的秀水亭小区提供物业服务的主要义务，徐庆迎作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，嘉泰物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故嘉泰物业公司要求徐庆迎交纳自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于徐庆迎所反映的楼道单元门、门铃损坏而物业公司长期未予维修等问题。诚如徐庆迎反映的问题属实，嘉泰物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，徐庆迎作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉泰物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。关于徐庆迎提出的其房屋出现裂缝、阳台雨天存在漏水而物业公司长期未予以解决的问题，与本案物业服务合同并不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐庆迎于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司物业费1978.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年三月三日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初559号
原告：李某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
被告：白某某，男，汉族。
原告李某某与被告张某某、赵某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后。原告李某某因与被告张某某、白某某庭外和解，于2017年6月13日自愿向本院提出撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告李某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告赵某某的起诉。
审判员 梁 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 都艳旦
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行审43号
申请执行人辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李东阳，主任。
被执行人辽源市京源永辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭东利。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2018年5月18日向本院申请强制执行辽发改价检处[2018]10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，根据群众举报，市发改委于2016年8月8日至2017年4月27日对辽源市京源永辉房地产开发有限责任公司（以下简称永辉地产公司）收取配套设施服务费和有线电视初装费的行为进行了检查，经查实，2013年11月至2016年2月期间，永辉地产公司向永辉大厦业主收取配套设施服务费43440元，有线电视初装费9000元。该行为违反了市发改委《关于对市价监局收取进户费问题请示的答复》（辽发改收管字[2013]72号），文件规定：“自本通告下发之日起（2012年9月25日），我市库有商品房的开发企业应调整房屋造价成本，于2012年12月31日前将防盗门、单元程控门、有线电视配套费、燃气管道安装费等合理费用进入房屋销售价格，以后在办理入住时，一律禁止另收”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第七款“对政府明令取消的收费项目继续收费的”的价格违法行为。2017年6月15日和6月22日，市发改委先后向永辉地产公司送达了《行政处罚事先告知书》和《责令退款通知书》，2017年7月25日，永辉地产公司向市发改委提交书面申辩，理由是：已将配套设施服务费和有线电视初装费共计52440元退还给永辉大厦业主，恳请从轻处罚。2018年3月5日，市发改委根据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行政行为行政处罚规定》第九条和《吉林省物价局规范价格行政处罚裁量权办法》第九条、第十二条的规定，对市永辉地产公司作出辽发改价检处[2018]10号行政处罚决定书，决定：处违法所得三倍罚款。永辉地产公司在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务，2018年5月7日，市发改委向其下达了《履行行政处罚催告书》。因其仍未履行缴款义务，市发改委向法院提交强制执行申请，内容如下：1、收缴该单位未缴纳的罚款157320元；2、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为157320元。并向法院提供了作出该行政处罚决定的证据、依据（卷宗一册）。
本院认为,申请执行人市发改委对被执行人永辉地产公司存在向主收取配套设施服务费和有线电视初装费的违法事实后，依法向其下达了《行政处罚事先告知书》、《责令退款通知书》，告知其享有陈述、申辩和听证的权利，并依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行政行为行政处罚规定》第九条和《吉林省物价局规范价格行政处罚裁量权办法》第九条、第十二条的规定，作出辽发改价检处[2018]10号行政处罚决定，该处罚决定的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。因被执行人永辉地产公司在催告后仍未履行义务，故申请执行人申请法院强制执行，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出辽发改价检处[2018]10号行政处罚决定。执行内容如下：1、收缴该单位未缴纳的罚款157320元；2、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为157320元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 王 伟
二〇一八年六月十一日
代理书记员 尚滋惠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执493号
被执行人某某
关于执行包某某罚金一案，本院于2015年10月8日作出（2015）甘刑初字第537号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年2月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘刑初字第537号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪成军
二〇一六年八月十五日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执493号被执行人某某关于执行包某某罚金一案，本院于2015年10月8日作出（2015）甘刑初字第537号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年2月19日立案执行。本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甘刑初字第537号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪成军二〇一六年八月十五日书记员 孙瑜泽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初257号
自诉人王琦伟，女，1993年6月15日出生，汉族，住河南省开封县。
被告人张弛，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。
自诉人王琦伟以被告人张弛犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月17日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人王琦伟因被告人张弛已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王琦伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王琦伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵平平
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00262号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司
法定代表人：黄丽军
委托代理人：李天成
被告：王鹏
被告：戚琳（系王鹏妻子）
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告王鹏、戚琳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天成到庭参加了诉讼。被告王鹏、戚琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：请求人民法院判决被告王鹏、戚琳偿还借款本金30000元及利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付，并承担诉讼费用。
被告王鹏、戚琳在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明：2012年1月10日，被告王鹏向原告借款30000元，约定还款期限至2014年1月9日，月利率50‰，被告王鹏为原告出具了借据。借款到期后，原告多次找被告催要，被告王鹏结息至2014年8月9日，以后本金及利息一直未还。故原告向本院提起诉讼，请求由被告王鹏及其妻子戚琳共同偿还借款本金30000元及利息（从2014年8月9日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付）。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：借款合同、保证合同及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司与被告王鹏签订的借款合同，系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方均应按协议履行，被告王鹏未按借款协议履行是违约行为。被告王鹏现尚欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司贷款本金30000元及利息，证据充分，应予认定。但对原告主张借款利息按约定利率给付的主张，本院认为不妥，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付为宜。对原、被告已结算的利息，本院不予调整。因被告王鹏与被告戚琳系夫妻关系，故对此债务应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、戚琳于本判决生效后20日内，偿还原告台安
县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金30000元及利息（从2014年8月9日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王鹏、戚琳负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 于 洋
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初445号
原告戴青梅，女，1976年5月7日出生，汉族。
原告杜建军，男，2005年10月26日出生，汉族。
法定代理人戴青梅（本案原告），系杜建军母亲。
特别授权委托代理人李开连，男，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告姚哲，男，1993年4月21日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨洁，男，系该公司经理。
委托代理人陶中秀，男，1986年2月25日出生，汉族，系该公司员工。
被告夏元根，男，1954年10月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
负责人谭青源，男，系该公司经理。
特别授权委托代理人梁骏，男，1992年2月23日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告戴青梅、杜建军与被告姚哲、夏元根、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告戴青梅、杜建军于2016年4月19日以需追加被告重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴青梅、杜建军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴青梅、杜建军撤回起诉。
本案不收取诉讼费。
审 判 员 陈远雄
二〇一六年四月十九日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4481号之一
申请执行人：华厦建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号，统一社会信用代码9145000020053367XN。
法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。
被执行人：武汉新天达美环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖高新技术产业开发区长城科技园光谷激光产业园501室，统一社会信用代码914220100748336209N。
法定代表人：陈美杉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4757号民事判决书，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02997号民事判决书，向被执行人武汉新天达美环境科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人武汉新天达美环境科技股份有限公司向申请人华厦建设集团有限公司支付工程款1149311.14元，鉴定费7400元，迟延履行期间的债务利息3419元，案件受理费14000元，案件执行费13863元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下：
查封、扣押被执行人武汉新天达美环境科技股份有限公司1187993.14元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4481号
申请执行人：华厦建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号，统一社会信用代码9145000020053367XN。
法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。
被执行人：武汉新天达美环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖高新技术产业开发区长城科技园光谷激光产业园501室，统一社会信用代码914220100748336209N。
法定代表人：陈美杉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4757号民事判决书，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02997号民事判决书，向被执行人武汉新天达美环境科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人武汉新天达美环境科技股份有限公司向申请人华厦建设集团有限公司支付工程款1149311.14元，鉴定费7400元，迟延履行期间的债务利息3419元，案件受理费14000元，案件执行费13863元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新天达美环境科技股份有限公司银行存款1187993.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1073号
原告杜文见，男，1970年2月20日出生，汉族，居民。
被告高庆平，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告杜文见与被告高庆平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜文见撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杜文见负担。
审判员 马传喜
二〇一四年四月二十日
书记员 周全民
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终149号
上诉人（原审被告）：杨胜利，男，1966年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：吴仁敏，男，1963年10月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：吴晓辉，男，1988年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人杨胜利因与被上诉人吴仁敏买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，
依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杨胜利上诉请求：1、撤销温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初3440号民事判决，改判杨胜利支付吴仁敏货款13000元，2、一、二审诉讼费由吴仁敏负担。事实和理由：一、原欠条出具后，杨胜利以银行汇款、现金方式偿还，有四张汇款凭证、证人金某的证言为证。杨胜利已经合理举证并说明，即使证人金某的证言证明力不足，欠条载明“净欠”字样也足以证明结算日的货款已经结清。二、按常理，如果存在多笔欠款，应先偿还欠款日期较早的一笔欠款，吴仁敏主张有两笔欠款却将收到的款项记载在较迟一笔的欠条上，是不符合常理的。同样，四笔银行汇款客观真实，按常理应用于偿还2012年11月结算的欠款。三、当事人之间是否另有货物买卖，所谓额外产生的货款是否存在，应由吴仁敏负举证责任。四、吴仁敏诉称2013年9月起杨胜利向其购买密度板欠货款，也可证明原欠条欠款已经偿还。
吴仁敏辩称：杨胜利至2012年11月5日欠吴仁敏15万，接下来的交易吴仁敏就不让杨胜利继续欠款了，而是采取直接现金交易的方式进行，比如提5000元货就付5000现金。后来杨胜利就新发生的交易又出具了一个29000元的条子给吴仁敏。
吴仁敏向一审法院起诉请求：杨胜利支付吴仁敏货款153000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
一审法院审理认定：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于杨胜利尚欠吴仁敏货款金额的问题，该院认定杨胜利尚欠吴仁敏货款153000元。
一审法院认为，吴仁敏向一审法院提供了二张欠条，杨胜利质证认为对二张欠条的真实性没有异议，但认为杨胜利于2013年9月29日出具的欠条为最终结算欠条，杨胜利于2013年9月29日仅尚欠吴仁敏货款金额29000元。该院认为，杨胜利于2013年9月29日出具的欠条内容为“吴仁敏密度板款净欠29000元，2013年9月29日，欠款人杨胜利”，该欠条内容并不能独立证实杨胜利主张的截止2013年9月29日其仅尚欠吴仁敏29000元的事实。杨胜利的证人金某在庭审中陈述称其以现金支付代杨胜利向吴仁敏支付大部分货款，该院认为，证人金某系杨胜利的合伙人，与本案的结果有利害关系，且杨胜利与证人金某均没有提供证据证明证人有以现金方式向吴仁敏支付过货款，故对证人金某证言不予采信。杨胜利提供的银行汇款凭证，吴仁敏质证认为对其关联性有异议，认为该四笔汇款系支付双方其他交易的货款，与本案二张欠条载明的结算货款无关。该院认为，
杨胜利的四笔汇款均发生两次结算之间，杨胜利主张该四笔汇款系支付第一次结算的货款，但其在吴仁敏持有第一次结算时所出具的债权凭证后，未作收回或说明，又向吴仁敏出具债权凭证，不符合常理，故杨胜利主张该四笔汇款系支付双方额外产生的货款的可能性较大，予以采纳。综上所述，吴仁敏提供的二张欠条，可以证实吴仁敏主张的待证事实，故对杨胜利尚欠吴仁敏货款153000元的事实予以认定。杨胜利尚欠吴仁敏货款153000元，依法应承担清偿责任。杨胜利未及时清偿货款，给吴仁敏造成利息损失，应予以赔偿，吴仁敏主张利息损失的起始时间和利率计算标准，符合法律规定，予以支持。综上所述，吴仁敏的诉讼请求，合法正当，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：杨胜利于本判决生效之日起十日内支付吴仁敏货款153000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月27日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由杨胜利负担。
二审期间，双方当事人没有围绕上诉请求向本院提交证据材料。
经审理本院除对一审法院认定的事实予以确认以外，另认定：杨胜利与吴仁敏均确认双方在2012年11月5日140000元欠条之后至2013年9月29日期间仍有交易往来。
本院认为：本案当事人争议的就是杨胜利尚欠吴仁敏货款的金额是153000元还是13000元的问题。吴仁敏主张杨胜利尚欠其密度板货款153000元提供了由杨胜利亲笔出具的两份欠条原件。根据上述两份欠条载明的欠款金额以及注明的还款数额，可以印证吴仁敏主张的以杨胜利尚欠其货款153000元的事实。杨胜利辩称其已经结清2012年11月5日欠条项下的140000元货款并提供了2013年6月6日、6月15日、8月19日、9月18日分别向吴仁敏汇款4650元、5000元、5000元、5000元货款的银行付款凭证以及证人金某的证言。本院认为，杨胜利向吴仁敏支付上述四笔款项的时间虽然发生在2012年11月5日欠条出具之后，但二审期间杨胜利承认2012年11月5日欠条出具之后至2013年9月份期间双方仍陆续发生交易往来，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，吴仁敏无需再就2012年11月5日欠条出具之后双方仍陆续发生交易的事实举证证明，结合吴仁敏至今仍持有2012年11月5日欠条原件的事实，本院因此认为吴仁敏主张的杨胜利上述四笔付款是支付2012年11月5日欠条出具之后新发生交易的货款具有高度可能性，一审法院没有采纳吴仁敏提供的上述付款凭证并无不当。至于证人金某的证言，因其自称是杨胜利的合伙人，与本案争议存在利害关系，有关2012年11月5日欠条已经清偿完毕的陈述与吴仁敏仍持有该欠条原件的事实明显不符，其证言在没有充分证据相互印证的情况下，可信度较低，本院不予采信。
综上所述，杨胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人杨胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周翰阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终149号上诉人（原审被告）：杨胜利，男，1966年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：吴仁敏，男，1963年10月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴晓辉，男，1988年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人杨胜利因与被上诉人吴仁敏买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。杨胜利上诉请求：1、撤销温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初3440号民事判决，改判杨胜利支付吴仁敏货款13000元，2、一、二审诉讼费由吴仁敏负担。事实和理由：一、原欠条出具后，杨胜利以银行汇款、现金方式偿还，有四张汇款凭证、证人金某的证言为证。杨胜利已经合理举证并说明，即使证人金某的证言证明力不足，欠条载明“净欠”字样也足以证明结算日的货款已经结清。二、按常理，如果存在多笔欠款，应先偿还欠款日期较早的一笔欠款，吴仁敏主张有两笔欠款却将收到的款项记载在较迟一笔的欠条上，是不符合常理的。同样，四笔银行汇款客观真实，按常理应用于偿还2012年11月结算的欠款。三、当事人之间是否另有货物买卖，所谓额外产生的货款是否存在，应由吴仁敏负举证责任。四、吴仁敏诉称2013年9月起杨胜利向其购买密度板欠货款，也可证明原欠条欠款已经偿还。吴仁敏辩称：杨胜利至2012年11月5日欠吴仁敏15万，接下来的交易吴仁敏就不让杨胜利继续欠款了，而是采取直接现金交易的方式进行，比如提5000元货就付5000现金。后来杨胜利就新发生的交易又出具了一个29000元的条子给吴仁敏。吴仁敏向一审法院起诉请求：杨胜利支付吴仁敏货款153000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。一审法院审理认定：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于杨胜利尚欠吴仁敏货款金额的问题，该院认定杨胜利尚欠吴仁敏货款153000元。一审法院认为，吴仁敏向一审法院提供了二张欠条，杨胜利质证认为对二张欠条的真实性没有异议，但认为杨胜利于2013年9月29日出具的欠条为最终结算欠条，杨胜利于2013年9月29日仅尚欠吴仁敏货款金额29000元。该院认为，杨胜利于2013年9月29日出具的欠条内容为“吴仁敏密度板款净欠29000元，2013年9月29日，欠款人杨胜利”，该欠条内容并不能独立证实杨胜利主张的截止2013年9月29日其仅尚欠吴仁敏29000元的事实。杨胜利的证人金某在庭审中陈述称其以现金支付代杨胜利向吴仁敏支付大部分货款，该院认为，证人金某系杨胜利的合伙人，与本案的结果有利害关系，且杨胜利与证人金某均没有提供证据证明证人有以现金方式向吴仁敏支付过货款，故对证人金某证言不予采信。杨胜利提供的银行汇款凭证，吴仁敏质证认为对其关联性有异议，认为该四笔汇款系支付双方其他交易的货款，与本案二张欠条载明的结算货款无关。该院认为，杨胜利的四笔汇款均发生两次结算之间，杨胜利主张该四笔汇款系支付第一次结算的货款，但其在吴仁敏持有第一次结算时所出具的债权凭证后，未作收回或说明，又向吴仁敏出具债权凭证，不符合常理，故杨胜利主张该四笔汇款系支付双方额外产生的货款的可能性较大，予以采纳。综上所述，吴仁敏提供的二张欠条，可以证实吴仁敏主张的待证事实，故对杨胜利尚欠吴仁敏货款153000元的事实予以认定。杨胜利尚欠吴仁敏货款153000元，依法应承担清偿责任。杨胜利未及时清偿货款，给吴仁敏造成利息损失，应予以赔偿，吴仁敏主张利息损失的起始时间和利率计算标准，符合法律规定，予以支持。综上所述，吴仁敏的诉讼请求，合法正当，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：杨胜利于本判决生效之日起十日内支付吴仁敏货款153000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月27日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由杨胜利负担。二审期间，双方当事人没有围绕上诉请求向本院提交证据材料。经审理本院除对一审法院认定的事实予以确认以外，另认定：杨胜利与吴仁敏均确认双方在2012年11月5日140000元欠条之后至2013年9月29日期间仍有交易往来。本院认为：本案当事人争议的就是杨胜利尚欠吴仁敏货款的金额是153000元还是13000元的问题。吴仁敏主张杨胜利尚欠其密度板货款153000元提供了由杨胜利亲笔出具的两份欠条原件。根据上述两份欠条载明的欠款金额以及注明的还款数额，可以印证吴仁敏主张的以杨胜利尚欠其货款153000元的事实。杨胜利辩称其已经结清2012年11月5日欠条项下的140000元货款并提供了2013年6月6日、6月15日、8月19日、9月18日分别向吴仁敏汇款4650元、5000元、5000元、5000元货款的银行付款凭证以及证人金某的证言。本院认为，杨胜利向吴仁敏支付上述四笔款项的时间虽然发生在2012年11月5日欠条出具之后，但二审期间杨胜利承认2012年11月5日欠条出具之后至2013年9月份期间双方仍陆续发生交易往来，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，吴仁敏无需再就2012年11月5日欠条出具之后双方仍陆续发生交易的事实举证证明，结合吴仁敏至今仍持有2012年11月5日欠条原件的事实，本院因此认为吴仁敏主张的杨胜利上述四笔付款是支付2012年11月5日欠条出具之后新发生交易的货款具有高度可能性，一审法院没有采纳吴仁敏提供的上述付款凭证并无不当。至于证人金某的证言，因其自称是杨胜利的合伙人，与本案争议存在利害关系，有关2012年11月5日欠条已经清偿完毕的陈述与吴仁敏仍持有该欠条原件的事实明显不符，其证言在没有充分证据相互印证的情况下，可信度较低，本院不予采信。综上所述，杨胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人杨胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊代理审判员  黄丽君代理审判员  叶 恒二〇一七年三月十四日书 记 员  周翰阳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第270号
郯城县农村信用合作联社诉乔长彬乔万营、乔涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第394号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务38，299.01元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第394号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月十六日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第270号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人乔万营借款合同纠纷一案中，查明被执行人乔万营拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将乔万营纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第270号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人乔万营借款合同纠纷一案中，查明被执行人乔万营拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将乔万营纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第270号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人乔长彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人乔长彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将乔长彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第270号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人乔长彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人乔长彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将乔长彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6313号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100号增1号。法定代表人路长江，职务董事长。
委托代理人李振华，该公司职员。
委托代理人韩韡，该公司职员
被告郭秋霞。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告郭秋霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十月二十日
书记员 魏欣
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城商初字第130号
原告：马晓婷。
被告：王栎荀（曾名“王积逊”）。
被告：王翠凤。
原告马晓婷诉被告王栎荀、王翠凤买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓婷到庭参加诉讼。被告王栎荀及王翠凤经本院送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，均向本院递交了答辩状，但拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓婷诉称：被告王栎荀于2004年始在乳山市承揽建筑工程，2004年起购买原告的PVC管材、管件等建筑材料，现尚欠原告材料款86183元，被告王翠凤系被告王栎荀之妻，在夫妻关系存续期间，被告王栎荀所欠的工程材料款，应当由夫妻共同偿还，故起诉要求二被告偿还欠原告的材料款86183元。
被告王栎荀、王翠凤辩称：1、原告诉讼两被告没有法律依据和事实理由，法院不应支持。2、原告提供的两张收款收据作诉讼请求的证据，无法律依据。因为，统一收款收据号为00022138及00022139是2005年2月份开据，是乳山市兴东房地产开发与乳山市金城建筑公司之间税务规定内部使用工程预收款专用收据，不能作为发票和其他证据使用。原告以两张收据作证据的诉讼，两被告不知情，不真实，不合法，请求贵院依法驳回。3、两被告对不成立的诉讼不参加庭审。
经审理查明：被告王栎荀（曾名“王积逊”）、王翠凤于2005年11月28日协议离婚。王积逊于2009年11月20日更改姓名为“王栎荀”。
2004年被告王栎荀借用乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司的资质，承包乳山市兴东房地产开发有限公司开发的位于乳山市海阳所镇华隆小区的5号、7号楼的建设工程，王栎荀聘请兰某为其从事建筑材料采购业务，用于上述工地的建设，原告应兰某的要求将建筑材料送到上述工地，由被告王栎荀的舅子王建民（时任建设工程的项目经理）验收，然后在收料单上签字，早期采购的建筑材料已部分付款，后期一直未付款，至今共欠建筑材料款86183元。
2005年2月份，乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司出具的收款单位为乳山兴东房地产开发有限公司的00022138、00022139号收款收据两份，收据上收款人签名为“王积逊”。
被告王栎荀借用乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司的资质，承包乳山兴东房地产开发有限公司的建筑工程，工程款的结算应在乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司与乳山市兴东房地产开发有限公司之间进行。
证人兰某证实：王栎荀聘请我从事建筑材料采购业务，建设用的材料90%是我采购的，采购马晓婷的建筑材料是用在海阳所华隆小区的5号、7号楼的建设所用，马晓婷将建筑材料送到工地，由王栎荀的舅子王建民验收，并在收料单上签字。
证人曲某（系乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司财务科工作人员）证实：00022138、00022139号收款收据是我出具的，一般情况都是王栎荀来开的，当时是否缴纳税款，我记不清了，开出收据后到兴东房地产要钱用的，其他的我不清楚。
乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司法定代表人于春霆陈述：朋友介绍王栎荀于2004年到我公司借用建筑资质，用于海阳所华隆小区的5号、7号楼的建设，马晓婷说能向兴东房地产要到材料款，后应王栎荀的要求出具的这两张收据，我公司只能将收据出具给王栎荀，以我公司的名义到兴东房地产领取建筑材料款，缴款单位只能写“乳山市兴东房地产”。
原告起诉时曾要求乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司一并承担付款责任，后在案件的审理过程中，原告自愿撤回对乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司的起诉。
上述事实有当事人的陈述、收款收据、证人证言及庭审材料在案为凭。
本院认为：按照法律规定，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告自愿撤回对乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。
对于被告王栎荀和王翠凤主张：乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司出具的第00022138及00022139号收款收据，是乳山市兴东房地产开发有限公司与乳山市金城建筑公司之间内部使用工程预收款的专用收据，不能作为发票和其他证据使用。本院认为，本案原告提供的上述收据已由被告王栎荀签字确认，该收据承载的是被告王栎荀承包的建筑工程购买原告的建筑材料所欠材料款，在乳山市兴东房地产开发有限公司不予结算的前提下，根据合同的相对性原则，理应由采购材料的一方承担付款责任，即应当由作为采购方的被告王栎荀承担付款责任。综上，结合对知情人的调查笔录，能够证实被告王栎荀购买原告的建筑材料并欠材料款的事实。故对被告王栎荀和王翠凤主张，本院不予采信。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
因被告王栎荀和王翠凤曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负的共同债务应当共同偿还。故对原告要求二被告王栎荀及王翠凤支付所欠建筑材料款的诉讼请求，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王积逊、王翠凤于本判决生效后十日内连带偿还欠原告的材料款人民币86813元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告王栎荀和王翠凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王洪堂
审判员 张新路
审判员 李 振
二〇一四年七月四日
书记员 孙 丽