营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初171号
原告营口经济技术开发区金懋物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区疏港路亚通物流楼。
法定代表人冯希君，董事长。
委托代理人李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。
被告金福胜，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告营口经济技术开发区金懋物流有限公司诉被告金福胜租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）鲅民二初字第00045号民事判决书。原告不服该判决，提起上诉，营口市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）营民三终字第00715号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区金懋物流有限公司的委托代理人李鑫到庭参加了诉讼，被告金福胜经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月与原告签订库房仓储合同，使用原告在营口港铁（国际）运输有限公司（以下简称港铁公司）的仓储库房两间，合同期限为1年，至2013年10月14日到期。合同期满后，被告仍无端占用，原告多次催促，但被告占用至今拒不腾退。因被告占用至今不能腾退，致原告不能将使用的库房如期交换港铁公司，造成原告与港铁公司的合同违约，给原告造成较大的经济损失。请求判令被告清理腾退占用的库房，赔偿原告经济损失898000元。承担本案诉讼费用。
原告在本次审理中对其主张的损失数额898000元进行解释，系由被告在租期内尚欠的2万元租金及自租期届满后按照30万元/年租金标准暂计算至起诉之日止的数额构成。庭审中，原告明确损失数额应由被告在租期内尚欠的2万元租金及自租期届满后按照29万元/年的租金标准支付被告占用库房期间的损失构成。
被告原审辩称，1、原告诉称答辩人无端占用库房，拒不腾房，但真实的情况是原告非法扣留答辩人货物，不让出库。答辩人与原告签订仓储租赁合同，租用原告2号、3号库房，租期为1年，从2012年10月15日至2013年10月14日，租金为29万元，分三次付清。后经双方协商，同意将租金变更为27万元。合同签订后，答辩人共入库粉煤灰2万吨，之后陆续出库1万吨，腾出了一个库房。最后一次付款时，答辩人与原告的叶经理商谈下一年租金，叶经理告知具体事宜去找徐贤，答辩人找到徐贤后，徐贤说每年租金100万元，答辩人只需要一个库房，徐贤说不管租一个还是二个，租金都是100万元，答辩人认为这个租金太高太不合理，于是通过多方面协调，协调期间原告也没有要求答辩人出库。经过多次协商，原告最终将租金降为90万元，但答辩人无法接受，于是就要出库，并愿意按照合同约定的租金标准向原告给付逾期使用费，但原告却禁止答辩人的车辆进入仓库场地，还强行用箱体挡住库房门不让货物出库，并要求答辩人必须交付全年的仓储费用90万元，否则不予出库。之后，答辩人多次与原告协商出库事宜，原告坚持不放行，导致答辩人至今无法提货。所以，不是答辩人非法占用原告库房，而是原告非法扣留答辩人货物，不让出库。因此，原告诉请的经济损失与答辩人没有任何关系。2、原告非法扣留答辩人1万多吨的粉煤灰，已经远远超出了仓储费用，也导致答辩人无法履行与第三人姜兴化于2013年10月份签订的粉煤灰供应合同，原告的行为给答辩人造成严重的经济损失，答辩人保留向原告追究的权利。
本次审理中，被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份仓储租赁合同，主要约定：乙方租赁甲方2、3号库房，面积合计2560平方米；租期一年，即自2012年10月15日至2013年10月14日止；租金每年29万元，签订合同之日交10万元，12月1日之前交14万元，2013年6月1日前交齐剩余5万元；乙方必须按本合同约定时间交纳租金，否则甲方有权终止合同；合同履行期间如乙（一）方违约，违约方应向守约方赔偿因违约造成的一切经济损失。
合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告已向原告交纳租金27万元。
合同到期后，因被告需继续租赁一处库房，便与原告方协商，但未果。被告在租赁的库房内存有粉煤灰。现被告使用的库房门，被集装箱堵住。
另查，本案讼争的仓储库的所有权人为营口港铁（国际）运输有限公司。
2013年4月15日，营口港铁（国际）运输有限公司以出租方（甲方）的名义与承租方（乙方）营口新兴达物流有限公司签订租赁合同，合同主要约定：甲方将港铁A区出租给乙方，租赁标的物包括场坪50000平方米，仓储库5000平方米，铁路专用线1800延长米，综合办公楼等；租期2年；租金每年180万元；合同还约定，鉴于甲方在本合同签订前已将港铁A区中5000平方米仓储库出租给他人（2013年10月末到期），甲方须在2013年10月末前清理完毕交付乙方使用，甲方未交付前在租赁期内的仓储库租金，甲方同意在第一年中扣除。
本院于2017年4月1日到前述的2、3号库房实地勘察，该两处仓库的现状均为被粉煤灰堆占，仓库呈敞开状态。
上述事实，有仓储租赁合同、租赁合同、交纳租赁费收据、照片、证人证言、法院勘察现场照片等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，1、虽然原告与营口港铁公司的租赁合同已届满，原告对讼争的仓储库已没有使用权，但依据租赁合同的相对性，原告有权要求被告返还租赁物。鉴于原、被告之间的租赁合同期限已届满，事后亦没有达成继续租赁的协议，故被告应当返还租赁物，清理腾退占用的库房。对于原告主张被告清理腾退占用的库房的请求，本院予以支持。2、关于原告请求赔偿其他损失问题，经本院现场勘查，两处库房仍处于占用状态，因此被告应支付超期占用库房期间的租金，对于原告的此项请求，本院予以支持。3、对于被告提出的是原告非法扣留答辩人货物、不让出库的答辩意见，未提供证据证明系原告所为，且原告予以否认，故对此答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金福胜于本判决生效之日起15日内将未腾退的库房交付原告营口经济技术开发区金懋物流有限公司，库房内的货物被告自行清除。
二、被告金福胜自本判决生效之日起15日内支付原告营口经济技术开发区金懋物流有限公司租期内租金2万元，并自2013年10月15日起至被告腾退库房之日止按照原、被告之前签订的《仓储租赁合同》约定的29万元/年租金标准赔偿原告其占用库房期间的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12780元、公告费560元，由原告负担100元，被告负担12340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王宇明
审判员 邢 瑞
审判员 丁玉玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 瑜
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。