广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第258号
原告苏国雄，女，1961年7月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托人代理人涂良全，男，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人洪芳兴，该公司总经理。
委托代理人洪成就，男，该公司员工。
被告郑惠文，男，1984年10月2日出生，汉族，司机，住罗定市。
被告广东省邮政速递物流有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区。
负责人李洪东，该公司总经理。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人莫子琪，广东睿讯律师事务所律师助理。
原告苏国雄诉被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称联合财保云浮中心支公司）、郑惠文、广东省邮政速递物流有限公司云浮市分公司（下称邮政物流云浮市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国雄的委托代理人涂良全，被告联合财保云浮中心支公司的委托代理人洪成就、被告郑惠文、被告邮政物流云浮市分公司的委托代理人梁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国雄诉称，2013年10月10日下午，被告郑惠文驾驶粤W/*****号轻型封闭货车由新兴县城体育路往沿江路方向行驶，至16时38分途经新兴县城体育路仁心堂药店路段处时，与迎面由原告驾驶的粤W/*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2014年4月21日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2013]第N00209号道路交通事故认定书，认定被告郑惠文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告先被送到新兴县人民医院进行抢救，后被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，在肇庆市第一人民医院两次住院共144天。并分别于2013年10月10日行“右侧颞顶枕开颅凹陷性骨折清除+硬膜下血肿清除术”、2014年1月16日行“右颞顶颅骨缺损数字钛板成型修补术”。2014年7月2日经广东中天司法鉴定所鉴定为六级伤残和大部分护理依赖。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费120822.15元；2、残疾辅助器具费2800元；3、住院伙食补助费14400元（100元/天×44天）；4、误工费23667.15元(89.31元/天×265天）；5、护理费677684.28元(33090.05元/年×20年）；6、残疾赔偿金325987元（32598.7元/年×20年×50%）；7、伤残鉴定费2300元；8、被扶养人生活费12052.8元；9、营养费9000元；10、交通费500元；8、精神损害抚慰金30000元。损失合计1219213.38元。被告郑惠文是被告邮政物流云浮市分公司雇请的司机，肇事车辆粤W/*****号轻型封闭货车在被告联合财保云浮中心支公司处购买交强险和购买了50万元的第三者商业险。所以被告联合财保云浮中心支公司应当在交强险限额内不分责任理赔12万元给原告，原告余下的损失1099213.38元，由被告联合财保云浮中心支公司应当在商业险限额内理赔50万元给原告，被告郑惠文、被告邮政物流云浮市分公司赔偿269449.37元给原告。为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求：1、判令被告联合财保云浮中心支公司在交强险限额内理赔12万元给原告。2、判令被告联合财保云浮中心支公司在商业险限额内理赔500000元给原告。3、判令被告郑惠文、被告邮政物流云浮市分公司对被告联合财保云浮中心支公司的理赔款共620000元承担连带赔偿责任外，还须连带赔偿原告损失269449.37元。4、本案的诉讼费由被告负担。
被告联合财保云浮中心支公司辩称，一、对事故认定书没有意见；二、对原告的部分诉讼请求有异议：1、原告请求的医疗费应剔除非医保用药部分；2、原告是退休工人，不应赔偿误工费；3、住院伙食费应按照每天50元计算；4、护理费应按2013年的城镇标准乘以5年再乘以50%；5、残疾赔偿金应按2013年的标准计算；6、交通费、营养费、精神损害抚慰金请求过高，交通费赔偿300元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元为宜。三、原告方提供的事故车辆粤W/*****的行驶证显示其检验有效期至2011年11月，请法院予以核实，如该车出事前没有年审，保险公司是不予赔偿的。四、事发时该车辆从事营业性运输，根据保险合同的约定，保险公司不予赔偿。五、保险公司不承担案件诉讼费。
被告郑惠文辩称，原告的损失应由被告联合财保云浮中心支公司赔偿，其他意见和被告邮政物流云浮市分公司的答辩意见一致。
被告邮政物流云浮市分公司辩称，一、由于事故车辆投保了交强险和商业险，原告的损失没有超过交强险和商业三者险的赔偿范围，应由被告联合财保云浮中心支公司赔偿。事故车辆粤W****按规定进行年审，原告提供的行驶证没有复印背面（2013年年审的情况），粤W/*****号货车是在派送物流公司邮件的过程中发生事故的，没有从事营业性运输。二、对事故责任认定有意见，原告驾驶的摩托车强制报废日期是2013年8月份，本案事故发生在2013年10月10日事发时事故车辆已经过了强制报废期，该事实认定书没有作出认定，隐瞒了原告的过错，本事故中郑惠文、苏国雄应承担同等责任才合理。三、对原告的部分诉讼请求有异议：1、伤者的医疗费，请求法院依法核定；2、原告本身没有工作没有收入，所以不应该请求误工费；3、原告住院144天，住院伙食补助费应为7200元(50元/天×144天)；4．护理费数额过高，原告未提供护理人员的收入情况,护理费应按照农业户籍人口性质计算，护理费应为7788.96元（54.09元/天×144天）；5．因被抚养人有退休金领取，不需他人抚养，被抚养人生活费不应得到支持；6、营养费请求不合理，对鉴定机构出具的营养费的意见不予认可；7．请求交通费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，请法院予以驳回。三、事故发生后，邮政速递物流公司云浮市分公司已与原告达成了和解协议，由保险公司赔偿的所有保险金额归苏国雄本人外，其他附带责任与物流公司无关。
经审理查明，2013年10月10日下午，被告郑惠文驾驶粤W/*****号轻型封闭货车由新兴县城体育路往沿江路方向行驶，至16时38分途经新兴县城体育路仁心堂药店路段处时，与迎面由原告苏国雄驾驶的粤W/*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告苏国雄受伤的交通事故。2014年4月21日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2013]第N00209号道路交通事故认定书，认定被告郑惠文驾驶机件不符合技术标准的机动车，遇危险情况采取避让措施不当，没有按照操作规范安全文明驾驶，没有实行右侧通行，是造成该宗事故的主要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十五条的规定；苏国雄驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的次要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；苏国雄在这宗事故中的行为所起的作用以及过错程度一般；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定郑惠文承担事故的主要责任，苏国雄承担事故的次要责任。事故发生后，原告先被送到新兴县人民医院进行抢救，花去医疗费1415.2元。于当天被转送到肇庆市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、右额颞顶部闭合性凹陷性骨折。2、蛛网膜下腔出血。3、右额颞顶部硬膜下血肿。4、右额颞顶头皮血肿。5、颅底骨折等。2014年1月28日出院，住院110天，分别于2013年10月10日行“右侧颞顶枕开颅凹陷性骨折清除+硬膜下血肿清除术”、2014年1月16日行“右颞顶颅骨缺损数字钛板成型修补术”。花去医药费94136.75元。出院医嘱及建议：1、不适随诊；2、住院期间留陪人贰人，出院后加强营养、注意休息，全休1个月，因患者现不能行走，生活不能自理，建议2周后回院继续予肢体功能锻炼、高压氧等综合康复治疗等。原告住院期间，购买辅助治疗药品神经节音脂花去14857.7元。2014年2月17日，原告继续到肇庆市第一人民医院住院治疗，诊断为：颅脑外伤术后恢复期，左侧肢体偏瘫。2014年3月23日出院，住院34天，花去医疗费10412.5元。原告两次住院均雇请护工护理。原告出院后，购买活动式足托花去2800元。2014年7月2日，经广东中天司法鉴定所鉴定：苏国雄颅脑损伤致左侧肢体偏瘫，生活完全不能自理，需靠他人护理，苏国雄的伤残等级为六级，需要大部分护理依赖。原告认为该事故造成其经济损失共1219213.38元。遂于2014年8月5日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告联合财保云浮中心支公司在交强险限额内理赔12万元给原告。2、判令被告联合财保云浮中心支公司在商业险限额内理赔500000元给原告。3、判令被告郑惠文、被告邮政物流云浮市分公司对被告联合财保云浮中心支公司的理赔款共620000元承担连带赔偿责任外，还须连带赔偿原告损失269449.37元。4、本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其住院144天的护理费14400元。
另查明，原告苏国雄是新兴县房地产公司的退休工人，退休后享受社保等待遇。简丽芬是原告苏国雄的母亲，是一名退休干部，退休后领取退休金。原告苏国雄驾驶的粤W/*****号二轮摩托车强制报废期至2013年8月25日。被告郑惠文驾驶的粤W/*****号轻型封闭货车的注册登记车主为邮政物流云浮市分公司；被告郑惠文是被告邮政物流云浮市分公司雇请的司机，在派发邮件的途中发生交通事故。事发时，粤W/*****号轻型封闭货车检验有效期至2013年11月。邮政物流云浮市分公司为粤W/*****号轻型封闭货车在被告联合财保云浮中心支公司处投保了交强险和商业险（保额500000元，且投保了第三者责任险不计免赔险），发生交通事故时在保险有效期内。其中第三者责任险合同中特别约定：本车如从事营业性运输，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负责赔偿。
再查明，被告邮政物流云浮市分公司提供给本院的“交通事故协议书”中载有：其单位员工郑惠文驾驶粤W****车辆与苏国雄驾驶的摩托车发生交通事故，经与苏国雄家人协商，由保险公司赔付的所有保险金额归苏国雄本人外，其他附带责任与邮政物流云浮市分公司及驾驶员郑惠文无关。协议下方有苏国雄儿子陈振杰的签名，日期2014年5月5日。作为邮政物流云浮市分公司一方却没有在协议上签名。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、企业机读档案登记资料、被告郑惠明的机动车驾驶证、粤W/*****号轻型封闭货车的行驶证、道路交通事故认定书、保险单复印件、疾病诊断证明书、转院证明、出院记录、医疗费发票、医疗费用明细清单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、购买药品和康复器具发票，被告联合财保云浮中心支公司提供的报案记录单、被告邮政物流云浮市分公司提供的交通事故协议书、以及本院到交警部门调取的案卷材料及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年10月10日16时38分，苏国雄驾驶的粤W/*****号二轮摩托车途经新兴县城体育路仁心堂药店路段与被告郑惠文驾驶粤W/*****号轻型封闭货车发生碰撞，造成车辆损坏及原告苏国雄受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告郑惠文负事故的主要责任，苏国雄负事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告邮政物流云浮市分公司与被告联合财保云浮中心支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。本案主要争议焦点：1、交警部门作出的交通事故认定书应否采纳？2、原告请求的各项赔偿是否合理合法？
关于本案事故的责任认定问题，案经新兴县公安局交通警察大队进行现场勘查、调查取证，于2014年4月21日作出新公交认字[2013]第N00209号《道路交通事故认定书》，认定被告郑惠文负事故的主要责任，原告苏国雄负事故的次要责任，该认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信；但认定书没有将苏国雄驾驶的粤W/*****号二轮摩托车已到强制报废期的情况予以认定，应予纠正。被告邮政物流云浮市分公司认为苏国雄应承担事故同等责任的主张，鉴于驾驶刚过报废期的摩托车上路行驶，与本案事故的成因无直接的因果关系，苏国雄驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，新兴县公安局交通警察大队在作出新公交认字[2013]第N00209号《道路交通事故认定书》时，已考虑了事故成因和过错程度作出上述责任认定，故被告邮政物流云浮市分公司的上述主张，理据不足，本院不予采纳。
关于原告请求的各项赔偿是否合理、合法的问题，本案法庭辩论终结于2014年10月10日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》、结合原告的诉讼请求进行计算。原告请求被告赔偿其在新兴县人民医院、肇庆市第一人民医院治疗的医疗费及药品费合计120822.15元（计至2014年3月23日），有诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以支持。对被告联合财保云浮中心支公司提出原告请求的医疗费应剔除非医保用药部分的意见，但其没有提供证据证实原告使用了非医保用药，其该意见，本院不予采纳。住院伙食补助费按规定每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费14400元（100元/天×144天），本院予以支持。原告的伤情构成六级伤残，医嘱建议其加强营养，原告请求营养费合理合法，但请求10000元过高，本院酌情支持5000元。原告请求残疾辅助器具费2800元，有发票证实，本院予以支持。原告苏国雄是新兴县房地产公司的退休工人，退休后享受社保等待遇，其没有提供证据证明其因误工减少了收入，其请求被告赔偿误工费23667.15元，本院不予支持。由于原告住院期间需要专人护理，原告住院144天，原告请求住院期间的护理费14400元，本院予以支持。原告经鉴定需要大部分护理依赖，有鉴定结论证实，本院予以确认；结合原告的伤残等级，本院确定赔偿比例系数为65%；原告定残时52周岁，根据原告的健康状况护理时间可暂计算10年；作出伤残鉴定后的后续护理费为211891.62元（32598.71元/年×10年×65%）。原告请求后续护理费677684.28元过高，超出部分，本院不予支持。原告为六级伤残，定残时52周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年，按20年计算，为325987元（32598.7元/年×20年×50%），本院予以支持。原告请求伤残鉴定费用2300元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告由新兴县到肇庆市第一人民医院住院治疗，确需支出一定的交通费，原告请求交通费500元,本院予以支持。原告苏国雄的母亲简丽芬是一名退休干部，退休后领取退休金，有稳定的生活来源，原告请求被告赔偿被扶养人生活费12052.8元，本院不予支持。原告在事故中造成六级伤残，对日后的生活和工作带来极大不便，确实会对精神上造成较大损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，根据被告郑惠文的过错程度及本地生活水平，本院酌情支持10000元。原告请求在交强险中先予赔偿精神损害抚慰金，理据充分，本院予以支持。综上，原告的经济损失包括：1、医疗费120822.15元；2、住院伙食补助费14400元；3、营养费5000元；4、住院期间护理费14400元；5、定残后护理费211891.62元；6、残疾辅助器具费2800元;7、残疾赔偿金325987元；8、鉴定费2300元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金10000元。以上10项合计708100.77元。其中属交强险中医疗费用赔偿范围已超过10000元、属死亡伤残赔偿范围已超过110000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告联合财保云浮中心支公司作为粤W/*****号轻型封闭货车的交强险保险人，应在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金10000元）给原告。减除被告联合财保云浮中心支公司在交强险责任限额内应赔偿的120000元后，原告余下的损失588100.77元（708100.77元－120000元），由原告与被告郑惠文按责任分担，即由原告自负30%，由被告郑惠文赔偿70%，即411670.54元（588100.77元×70%）给原告。由于被告郑惠文是被告邮政物流云浮市分公司的员工，发生交通事故时正在从事职务活动，因此，被告郑惠文的赔偿责任由被告邮政物流云浮市分公司承担。又由于被告邮政物流云浮市分公司的事故车辆在被告联合财保云浮中心支公司处投保了商业险及三责险不计免赔条款，保险赔偿限额为500000元。因此，由被告邮政物流云浮市分公司赔偿给原告的411670.54元应直接由被告联合财保云浮中心支公司赔偿给原告。对于被告联合财保云浮中心支公司提出事故车辆事发时从事营业性运输，根据保险合同的约定，保险公司不予赔偿的意见，综合本案的证据材料，事故车辆是在派送本单位（即物流公司）邮件的途中发生交通事故的，属非营业性运输；而营业性运输是指为社会提供劳务、发生的各种费用结算的公路运输。故保险公司的该抗辩意见，本院不予支持。原告请求被告邮政物流云浮市分公司对保险公司的赔偿款承担连带责任，理据不足，本院不予支持。对于被告邮政物流云浮市分公司提出其已与原告达成了和解协议，由保险公司赔偿付的所有保险金额归苏国雄本人外，其他附带责任与物流公司无关的意见，因被告邮政物流云浮市分公司没有在交通事故协议书上签名确认，事后亦无追认，该协议尚未生效。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元给原告苏国雄。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿411670.54元给原告苏国雄。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12694.49元，由原告负担5106.33元，被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担7588.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
代理审判员 许小周
人民陪审员 叶石清
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 欧紫珊