浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第273号
上诉人（原审原告）：卢海潮。
被上诉人（原审被告）：宁波市青湖弹性体科技有限公司。
法定代表人：史伟才。
委托代理人：张志伟。
委托代理人：毛清旭。
上诉人卢海潮因与被上诉人宁波市青湖弹性体科技有限公司（以下简称青湖公司）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）甬鄞民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年8月10日卢海潮到青湖公司应聘并填写应聘人员登记表一份。2011年8月17日卢海潮正式进青湖公司工作，同日双方签订劳动合同，约定合同期限为2011年8月17日至2016年8月16日。2012年12月5日，公司机器发生故障，青湖公司认为系卢海潮造成，故于同日作出纪律处分表，对卢海潮予以辞退。次日，卢海潮向宁波市公安局高新技术产业开发区分局新明派出所报警。双方进行了协商，但未达成一致意见。此后卢海潮未回公司上班。后青湖公司经调查认为机器设备故障无需卢海潮承担主要责任，故通知卢海潮于2012年12月21日回公司上班。同年12月21日卢海潮回公司上班。2012年12月24日，卢海潮在公司上班时，青湖公司口头通知卢海潮依据公司的规章制度与其解除劳动合同，理由为卢海潮在应聘人员登记表中向公司提供虚假工作经历。后卢海潮向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2013年2月22日作出仲裁裁决。卢海潮不服该裁决，诉至法院。宁波市鄞州区人民法院经审理作出（2013）甬鄞民初字第361号民事判决，认定2012年12月5日双方未解除劳动合同，驳回了卢海潮要求青湖公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，并判决青湖公司向卢海潮支付在职期间加班工资差额950.98元。判决后卢海潮不服，上诉至宁波市中级人民法院。2013年8月21日，宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬民一终字第549号民事判决，维持了上述两项判决。该期间卢海潮再次向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青湖公司支付违法解除劳动合同违约赔偿150620元（即卢海潮认为青湖公司违法解除劳动合同，导致其无法继续履行劳动合同剩余期间造成的工资和社会保险损失）。仲裁委员会裁决驳回该项请求。卢海潮不服，诉至法院。宁波市鄞州区人民法院作出（2013）甬鄞民初字第545号民事判决，对卢海潮的该项请求予以驳回。卢海潮不服向宁波市中级人民法院上诉，宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬民一终字第592号民事判决，驳回上诉，维持原判。
尔后，卢海潮再次向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.青湖公司支付未依法支付劳动报酬的赔偿金30000元；2.青湖公司支付未依法支付经济补偿金的赔偿金20000元；3.青湖公司支付造成工资相关待遇损失的赔偿金40000元。宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会驳回卢海潮的全部仲裁请求。卢海潮不服，诉至法院。请求判决：1.青湖公司支付劳动报酬赔偿金30000元（经卢海潮明确该项请求为青湖公司未及时足额支付工资、加班工资应当支付的赔偿金）；2.青湖公司支付未依法支付违法解除劳动合同的经济补偿金的赔偿金20000元；3.青湖公司支付造成卢海潮工资相关待遇收入损失加付赔偿金40000元（经卢海潮明确该项请求为青湖公司未按照劳动合同约定的期限履行完毕劳动合同，给卢海潮造成的损失）。在庭审过程中，卢海潮变更第一项诉讼请求的金额为70000元。
青湖公司在原审中答辩称：青湖公司已足额支付卢海潮劳动报酬，不存在卢海潮陈述的情况。宁波市中级人民法院作出的（2013）浙甬民一终字第976号判决已经认定青湖公司与卢海潮在2012年12月5日并未解除劳动合同，那么也就不存在解除劳动合同的补偿金，诉请第一和第三项未列明具体计算标准，故卢海潮的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢海潮提出因青湖公司存在迟延支付工资和未足额支付工资的事实，依据劳动合同法第八十五条的规定要求青湖公司支付赔偿金70000元。原审法院认为，根据宁波市中级人民法院作出的（2013）浙甬民一终字第549号民事判决，青湖公司未支付的加班工资仅为950.98元，卢海潮对于青湖公司存在故意迟延支付工资和其主张的赔偿金额未提供证据予以证明。卢海潮亦无证据证明青湖公司的违法行为已经劳动保障部门责令后仍不履行法定义务，故对该项请求不予支持。关于卢海潮主张的未依法支付经济补偿金的赔偿金，原审法院认为，在宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞民初字第361号民事判决和宁波市中级人民法院作出的（2013）浙甬民一终字第549号民事判决中均认定2012年12月5日青湖公司不存在违法解除劳动合同的事实，无需向卢海潮支付违法解除劳动合同的赔偿金，因此也就不存在未依法支付经济补偿金而应加付的赔偿金，卢海潮的诉讼请求无事实依据，不予支持。卢海潮的第三项诉讼请求，经其庭审中明确为青湖公司未按照劳动合同约定的期限履行完毕劳动合同，给卢海潮造成的损失。卢海潮在宁波市鄞州区人民法院审理的（2013）甬鄞民初字第545号案件中已进行了主张，宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞民初字第545号民事判决和宁波市中级人民法院作出的（2013）浙甬民一终字第592号民事判决已对此请求作出判决，且已发生法律效力。卢海潮对该判决有异议，应当通过再审程序处理。故在本案中对卢海潮的第三项诉讼请求不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回卢海潮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卢海潮负担。
宣判后，原审原告卢海潮不服，向本院提起上诉，称：上诉人于2011年8月17日进入被上诉人处，在机修岗位工作，2012年12月5日，被上诉人通知解除劳动合同，但此属违法解除。一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院改判：1.被上诉人支付未及时支付劳动报酬赔偿金70000元：2.被上诉人支付未依法支付违法解除劳动合同的经济补偿赔偿金的赔偿金20000元；3.被上诉人支付因违约造成上诉人收入损失未赔偿的加付赔偿金40000元。
被上诉人青湖公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张在被上诉人处工作期间，被上诉人未按照合同约定及时支付劳动报酬，但对于这一事实其并未提供证据予以证明，且被上诉人也不予认可；另，根据宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第549号生效判决的认定，被上诉人未足额支付上诉人加班工资950.48元，但上诉人也无证据证明劳动行政部门曾责令被上诉人限期支付。因此，上诉人要求被上诉人支付未及时支付劳动报酬赔偿金70000元的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本院不予支持。又因（2013）浙甬民一终字第976号生效判决已经认定被上诉人于2012年12月5日作出的解除劳动合同的决定已经被撤销，被上诉人无需支付经济补偿，故对于上诉人要求被上诉人支付未及时支付违法解除劳动合同经济补偿的赔偿金的诉讼请求，本院也不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付因违约造成收入损失未赔偿的加付赔偿金40000元的诉讼请求，因上诉人在原审庭审中明确该主张与上诉人在（2013）甬鄞民初字第545号、（2013）浙甬民一终字第592号案件中提出的要求被上诉人支付违法解除劳动合同违约赔偿金的诉讼请求一致，现该两判决已发生法律效力，上诉人在本案中再次提出这一诉请有违“一事不再理”原则，故原审法院不予审理并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢海潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 吴佳易