广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12388号
原告：叶炳钏，男，1985年12月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：金文，广东九文律师事务所律师。
被告：吴沛好，男，1966年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
原告叶炳钏与被告吴沛好合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员梁逵适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《关于在共同投资、开拓电影院项目的合作协议》及《关于在共同投资容桂电影院项目的补充合作协议》违反公司法规定的股权投资合同成立的要件的要求，且虚构事实、构成欺诈，应予撤销；2.被告返还原告120万元；3.被告赔偿原告损失（从2017年6月22日起计算，参照每天万分之五银行滞纳金标准计算至本案结案之日止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年11月6日持一份空白的《关于在共同投资、开拓电影院项目的合作协议》（格式合同协议）找原告说，在顺德区容桂街道有一个“容桂星影汇”电影项目现在吸收投资人，项目前景很好，可以委托被告负责参股投资，总投资1600万元，原告投资160万元占股10%。原告轻信了被告的说辞，与被告签订了委托投资协议。根据被告的要求，原告已向被告支付合计120万元。根据协议书的约定，“容桂星影汇”项目公司应该已经成立并在2017年3月8日进入建设装修阶段。原告交付委托投资款后，多次要求被告交付原告投资“容桂星影汇”作为股东身份的法律文件，被告一直无法提供。在原告多次逼问下，被告突然在2017年7月10日拿来一份打印好的《关于在共同投资容桂电影院项目的补充合作协议》，说“容桂星影汇”项目还有一个投资股东“张宇鹏”（原告从不知情）退股了，让原告在原来委托投资的基础上再投资40万元，可以占更多的“容桂星影汇”公司股份。原告听信了被告的又一次说辞，在没有细看协议的情况下，糊里糊涂九签了名。事后一看，这份协议对原告再投资后对于权利义务都没有约定。原告觉得被告说的有诈，就想方设法找到了这个“张宇鹏”核实情况。张宇鹏说自己被被告忽悠了，也委托被告进行了所谓的“容桂星影汇”电影项目投资，现在双方发生了争议，尚未解决，不存在退股之说。原告这时才意识到被告一直在欺骗原告。由始至终，根本就没有这么一个“容桂星影汇”项目公司注册成立运营，所谓的协议上的“容桂星影汇”电影项目内容都是被告故意虚构的东西，都是被告个人操作的虚构项目，从来就没有按照公司法的规定程序进行股东发起设立确认、工商注册；项目也没有任何部门审批，都是被告虚构的事实。被告虚构事实，与原告签订委托投资协议，实际上是让原告委托被告与被告自己签订虚假投资项目协议，构成欺诈，以上两份协议应予撤销。被告骗取原告的120万应于返还，造成原告的损失应予赔偿。
被告辩称，原告起诉的事实和理由与实际不相符，被告并没有虚构任何事实，也没有构成欺诈，所以原被告签订的涉案协议也不存在撤销的事由。原被告签订涉案协议后，被告已经按原计划推进项目的开展，原告对项目的进程清楚，只是双方在成立项目公司的细节问题上存在分歧，双方应当精诚合作，共同推进项目的进展。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认；至于被告是否欺诈原告，是本案的争议认定问题。被告提供的证据1、2，原告未能提供依据推翻证据的真实性，本院予以采信。被告提供的证据3、4，相互印证，即使是诉讼中形成的证据，也与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原、被告签订《关于在共同投资、开拓电影院项目的合作协议》一份，约定：原告暂时以委托投资的方式委托被告投资电影项目，在每个项目成熟成立公司时，原告再正式以股东的身份到工商登记注册（近期项目暂定为顺德区容桂星影汇电影项目，随后其他项目）；该影城项目按原告委托被告对项目投入160万元，原告占总项目总股权的10%，……，在该影城项目正式建设装修时（约2017年3月8日），按工程进度由被告书面通知原告，原告接到通知后5天内将最后一期投资款80万一次性支付完毕；……；被告作为原告的暂时受委托人，在公司暂未成立时，负责对外的沟通、联络，定期向原告通报项目的推进、运营情况；在公司成立后，……。
2017年7月10日，原、被告又签订《关于在共同投资容桂电影院项目的补充合作协议》一份，约定：原告在容桂星影汇影城项目再投入40万元，于2017年8月30日前入资，……；对于项目总投资的资金如尚未够部分（不超出300万元），委托被告以本影城公司或相关物业向社会第三方（包括银行、金融机构、个人等）融资，相关融资额度一般按股权比例分配，如有个别同意协商的，双方可自行协商后向公司列明。
在签订上述两份协议期间，原告陆续向被告支付了投资款120万元。由于原告认为被欺骗了，遂于2017年8月8日提起本案诉讼。
另查明，被告与案外人（某投资公司）于2016年11月9日签订了《租赁合同》，租赁了约4000平方米的场地作为佛山市星影汇国际影城项目的经营场所。被告又于2016年11月19日与案外人（某建筑装饰工程公司）签订《钢结构起坡与隔墙工程施工合同》，约定由案外人对星影汇影城进行钢结构起坡与隔墙等工程的施工。2017年8月13日，被告又与案外人（某建筑装饰工程公司）签订了《美的空调设备及新风安装合同》，约定由案外人对星影汇影城的空调设备进行采购、安装等。诉讼期间，原告亦亲自到电影院的现场查看，现场确实在装修中。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。可撤销的合同主要是意思表示不真实的合同。“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。一般地，欺骗他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方当事人作出错误的意思表示。原告主张被欺诈，但根据合同签订情况及合同内容分析，原告先是在2017年1月11日与被告签订了《关于在共同投资、开拓电影院项目的合作协议》，其后又于2017年7月10日与被告签订了《关于在共同投资容桂电影院项目的补充合作协议》，上述协议对于公司如何设立、如何控股、委托经营、融资等都有明确约定，而且被告确实已租赁了电影城的场地并正在进行装修等事宜，只是项目的推进日程未如预期。可以说，双方应争议的是当事人是否按照合同履行各自的义务。原告作为完全民事行为能力人，其称仅凭被告的说辞就轻信了，故签订了涉案合同并支付了投资款120万元的说法不符合日常经验法则。综上，原告主张撤销涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不予支持原告请求撤销涉案合同的诉讼请求，基于撤销合同而提出的返还投资款等诉讼请求，亦不予支持。至于合同履行过程中，双方如有纠纷，应另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶炳钏全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为7800元（原告已预交），由原告叶炳钏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁逵
二〇一七年九月二十六日
书记员 范文