重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7985号
原告：重庆宏岭工程咨询有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道293号，统一社会信用代码91500230798010370H。
法定代表人：秦廷枢，总经理。
委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵银梅，重庆博焕律师事务所律师。
被告：重庆邦耀生态农业发展有限公司，住重庆市渝北区古路镇草坪街道326号2幢-1-2，统一社会信用代码91500112091237838P。
法定代表人：高闯波，职务不详。
原告重庆宏岭工程咨询有限公司（以下简称宏岭咨询公司）与被告重庆邦耀生态农业发展有限公司（以下简称邦耀公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与人民陪审员吴海燕、何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏岭咨询公司的委托诉讼代理人冯景河到庭参加诉讼。被告邦耀公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏岭咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程咨询费50000元及资金占用损失（以本金50000元为基数，从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告就“渝北区吉星生态农业示范区总体规划”委托原告出具咨询报告，双方签订了工程咨询合同，合同约定咨询服务费为50000元。合同签订后，原告积极组织专家前往工程所在地调研、评审，后编制出《重庆市渝北区吉星生态农业示范基地总体规划（2014-2017）》交付给被告，但被告至今未按合同约定履行付款义务，原告多次催收，被告表示愿意支付，但一直拖延，原告故起诉来院。
被告邦耀公司未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对工程咨询合同、催款函、资料签收表、项目结项报告、《重庆市渝北区吉星生态农业示范基地总体规划（2014-2017）》、证人陶某的证言，因上述证据能够相互印证，且被告邦耀公司未到庭质证，应自行承担不举证质证的后果，本院对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月17日，被告邦耀公司作为委托方（甲方）、原告宏岭咨询公司作为受托方（乙方）签订了一份《工程咨询合同》，主要约定甲方委托乙方承担渝北区吉星生态农业示范区总体规划咨询报告，甲方支付给乙方咨询费50000元。合同首部载明委托方的项目联系人为刘世录、刘志友。合同第五条约定，本合同签订后，乙方在甲方应提供的主要基础资料收齐后规定日内完成“咨询任务”初稿，初稿经征求甲方的意见后再予以出版并向甲方提供正式“咨询任务”成果。第九条约定：咨询费分二次支付：第一次在合同签订后三日内由甲方向乙方支付20000元；第二次在乙方交付正式“咨询报告”时，由甲方向乙方支付30000元。
2015年6月8日，原告宏岭咨询公司向被告邦耀公司发送催款函，上主要载明：贵公司委托我公司于2014年3月中旬编制重庆市渝北区吉星生态农业示范基地总体规划报告，贵公司承诺支付编制费50000元。根据约定，我公司于2014年4月出具了重庆市渝北区吉星生态农业示范基地总体规划报告并交付给贵公司。按照约定，贵公司应在2014年4月交付报告之前支付相关款项合计50000元。但我公司至今仍未收到该笔款项，故请贵公司立即支付。署名为“黄薇”的自然人签收了该函件，庭审中，原告宏岭咨询公司称黄薇为被告邦耀公司的工作人员。
2015年11月21日，原告宏岭咨询公司的人员与被告邦耀公司在《工程咨询合同》中约定的项目联系人刘志友形成一份《项目结项报告》，上主要载明，公司接受邦耀公司的委托后，本项目团队通过认真调研、仔细分析，对委托编制的项目总体规划报告经委托方核对无误后交付，现已全面完成委托事务，欲申请结项。咨询费情况：合同约定咨询费共计50000元，分两次收取，其签订合同时三日内收取20000元，项目完成后收取30000元，全部款项经催收后均未支付。刘志友在该结项报告尾部委托方或项目联系人员签字及意见处签字确认。
庭审中，原告宏岭咨询公司陈述，2014年8月原告当面向被告公司的项目联系人刘志友交付了正式的咨询报告，该咨询报告是刘志友自己到原告公司国宾城办事点领取，但未让其签字，后因被告未支付款项，原告公司内勤在催款时便让刘志友在项目结项报告上签字确认。截止开庭时，被告公司未支付任何款项。对此，原告举示了《重庆市渝北区吉星生态农业示范基地总体规划（2014-2017）》、原告公司员工与被告公司项目联系人刘志友就咨询报告细节进行磋商的邮件截图以及申请证人陶某出庭作证。
证人陶某出庭陈述，我是原告宏岭咨询公司的技术员，承担项目资料整理、报告编制等工作。邦耀公司委托我公司出具咨询报告事宜，我在2014年4月将报告初稿发给了刘志友，刘志友提出了修改意见，双方也当面进行了磋商，其中也包括几次电话沟通，并形成了最终定稿。2014年8月初，刘志友确认最终定稿后电话告知我称可以出正式报告了，让我编制报告，我编制好报告后交给我公司的蒋青华，再由蒋青华把报告交给刘志友。由于被告的欠款一直挂在公司账上，所以我知道该项目邦耀公司未支付咨询费。
本院认为：原、被告签订的《工程咨询合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。
《工程咨询合同》约定，在签订合同后三日内被告邦耀公司应向原告宏岭咨询公司支付20000元、在原告宏岭咨询公司交付正式“咨询报告”时，被告邦耀公司应支付30000元。本案中，原告宏岭咨询公司虽未举示其向被告邦耀公司交付咨询报告的直接证据，但其举示的《项目结项报告》中明确载明“公司接受重庆邦耀生态农业发展有限公司委托编制的项目总体规划报告经委托方核对无误后交付，已全面完成委托事务，欲申请结项”，被告邦耀公司在咨询合同中约定的项目联系人刘志友在该结项报告尾部签字确认，结合原告举示的《重庆市渝北区吉星生态农业示范基地总体规划（2014-2017）》以及证人陶某的证言，可以认定原告宏岭咨询公司在本案起诉前已向被告邦耀公司交付了正式的咨询报告，合同约定的付款条件成就。被告邦耀公司作为付款方，应对其是否按合同约定付款承担举证责任，现其未举示付款的相关凭证，原告称被告邦耀公司未支付任何款项，本院予以采纳。故原告要求被告支付工程咨询费50000元，符合合同约定，本院予以支持。
关于资金占用损失，根据合同约定，被告邦耀公司应在合同签订后三日内即在2014年4月21日之前支付20000元、应在原告宏岭咨询公司交付正式咨询报告时支付30000元，被告邦耀公司未按时支付构成违约，相应会给原告宏岭咨询公司造成资金占用损失。同时，原告宏岭咨询公司称其在2014年8月向被告邦耀公司交付了正式的咨询成果未举示证据证明，但从被告邦耀公司项目联系人刘志友于2015年11月21日在《项目结项报告》上签字确认可以看出，原告宏岭咨询公司在2015年11月21日前向被告邦耀公司交付了咨询成果，故原告要求被告邦耀公司从2015年11月21日起承担未付款项的资金占用损失，本院予以支持。故原告宏岭咨询公司要求被告邦耀公司支付工程咨询费的资金占用损失（以20000元为基数，从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款项付清时止；以30000元为基数，从2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款项付清时止），本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆邦耀生态农业发展有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆宏岭工程咨询有限公司支付工程咨询费50000元及资金占用损失（以20000元为基数，从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款项付清时止；以30000元为基数，从2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款项付清时止）；
二、驳回原告重庆宏岭工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1190元，由被告重庆邦耀生态农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 何 柳
二〇一七年九月五日
书 记 员 龙 倩