广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第701号
上诉人（原审被告）：张继香，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：宋先祥。
被上诉人（原审原告）：中山市万合服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姚开众，总经理。
委托代理人：曲波，广东运胜律师事务所律师。
上诉人张继香因与被上诉人中山市万合服饰有限公司（以下简称万合公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法三民五初字第60号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张继香系万合公司员工，自2014年7月起任后整部主管，双方有签订劳动合同。张继香主张其于2008年2月26日入职万合公司，万合公司主张张继香于2010年2月4日（其成立之日）入职。据万合公司提交《关于开除员工张继香的重要通知》显示，张继香入职万合公司时间为2008年2月。该通知于2014年11月1日作出，以张继香调入后整部任主管后收受外协加工厂回扣、贪污受贿，并经2014年10月31日公司会议调查确认为由开除张继香，并没收其未领取的工资以及缴纳的入股储蓄金等一切钱财作为万合公司损失的赔偿。由于万合公司2014年11月1日张继香所在部门放假，次日为周日，故张继香于2014年11月3日收到该通知。张继香2014年9月、10月工资共计8000元未领取。张继香、万合公司均确认张继香离职前12个月的月平均工资为4298.75元。张继香认为万合公司属于违法解除劳动合同，于2014年11月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决万合公司：1.支付2014年9月工资4000元、10月工资4000元及拖欠工资赔偿金4000元；2.支付违法解除劳动合同经济赔偿金56000元；3.支付2012年3月至2014年10月期间休息日加班工资共71629.2元及2014年7月至10月31日期间工作日延长工作时间工资9026.4元；4.退还入股储蓄金20000元及对赌金5000元。该仲裁委员会于2015年1月6日作出中劳仲案字（2014）4685号仲裁裁决，认为张继香第4项请求不属于劳动争议处理范围，不予受理，并裁决万合公司支付张继香2014年9月工资4000元、10月工资4000元及违法解除劳动合同的赔偿金56000元，驳回张继香其余仲裁请求。万合公司对该仲裁裁决结果不服，遂诉至原审法院，请求判令：1.万合公司无需向张继香支付2014年9月、10月工资共计8000元；2.万合公司无需向张继香支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元；3.本案所有诉讼费用由张继香负担。
原审法院另查明：2014年10月31日，万合公司就张继香涉嫌贪污受贿一事召开会议进行调查，参加人员为包括万合公司总经理姚某众、后整部主管张继香（曾用名：张琼）、公司其他股东在内的公司高层管理人员。万合公司对该会议进行部分录像并进行了全程录音。张继香对录音、录像真实性予以确认。录音文字资料第2页显示当公司人员王某兵问张继香“这两批货你有没有直接给他们300元钱”时，张继香回答“有，我当时是这样说的，……烫多烫少我不太清楚，但是我说我给，如果说是这样的话，我找那个外机，就直接3块钱一打给到你们”。当总经理问道“为什么他们能给你钱不经过公司？公司有没有这样的制度，你能收外机（外协加工单位）的钱吗？”时，张继香回答“那不是我收了他的钱”。后来总经理问道“我就问你能不能！我就问你能不能？你觉得我们公司的员工能随便收外机的钱吗？”时，张继香回答“因为我是这么想来着，我就不上损失报告了”。总经理在会议中也告知了张继香全程将录音录像，并于录音文字资料第10页、第11页多次询问张继香“承不承认有贪污受贿”，张继香起先回答“我只是方法用错了”，后回答“我可以承认”，最后回答“承认”。
张继香在原审庭审中主张，外协单位加工货物有质量问题的可以不用上损失报告，可以交由工人直接返工，而且其并未收取外协单位支付的300元；当时工人说返工的要11元一打，外协单位说太高，其作为中间人给双方调解，就跟外协单位说3元一打让其直接支付给工人。其承认贪污受贿也是在总经理逼迫之下，而且万合公司并未提供具体的人证物证。万合公司主张，无论如何，只有财务人员能够经手钱财，货物加工有质量问题就应当上损失报告，张继香作为后整部主管无权与外协单位直接交涉，况且张继香是直接收受了外协单位钱财300元，在会议上也承认有贪污受贿，所以公司出于好聚好散目的并未提出具体人证物证。万合公司还提供了4份书面证人证言作为证据，该4份书面证人证言中均载明4位证人作为外协单位人员有向张继香交纳现金的行为。该4位证人均未出庭，张继香对其证人证言不予确认。
原审法院再查明：《关于万合公司红线制度公告》载明，收受外协单位钱财、物品、代金券、有价证券的，公司一旦发现立即开除。张继香认可收到该公告。万合公司提供内部损失统计表欲证明其因张继香行为遭受损失17806元，张继香对此予以否认，认为系其单方制作。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。张继香的入职时间虽然双方有争议，但万合公司作出的《关于开除员工张继香的重要通知》显示张继香入职时间为2008年2月，原审法院予以确认，即采信张继香的主张，其入职时间为2008年2月26日。万合公司发出上述通知虽为2014年11月3日，但同年11月1日已作出，且万合公司于同年11月1日、2日放假，故原审法院认为双方于2014年11月1日已经解除了劳动关系。本案的焦点在于万合公司有无违法解除劳动合同。根据录音录像资料反映，张继香在调查会议中对是否收取了外协单位的钱曾回答“有”，但之后进行了辩解，之后又称未收取，只是在其中进行协调。其在原审庭审过程中也是主张其在外协单位与公司返工工人之间担任着协调者的角色。而且张继香在总经理姚开众的多次询问下承认有贪污受贿，在原审庭审中主张受到胁迫，并非其真实意思表示。原审法院认为，合法有效的公司规章制度应当予以遵循。本案中，万合公司《关于万合公司红线制度公告》载明“收受外协单位钱财、回扣的，公司一旦发现立即开除”，该条款合法有效，其中明显包含对公司人员与外协单位私下接触的禁止。由于张继香一直否认收取了外协单位300元现金，4份证人证言由于证人未出庭且张继香予以否认，原审法院不予采信；同时，万合公司无其他证据予以证明，该待证事实处于真伪不明的状态，负有举证责任的万合公司应承担举证不能的法律后果，故原审法院对张继香收取了外协单位300元现金该待证事实不予确认。但正如万合公司所主张，即使如此，张继香作为后整部主管亦无权绕过公司在外协单位与工人之间就返工事宜（包括价格）之间进行协调，而不上损失报告，因为这也是对公司正常秩序的一种破坏。张继香在录音中也陈述“我只是方法用错了”，可见其确有意识到自身的错误。全程录音是连贯的，其中并未体现万合公司对张继香进行胁迫。综合整个案情和相关证据分析，无论张继香是出于故意还是过失，其就加工货物返工事宜存在违反公司规章制度的行为属于客观事实，万合公司据此解除与其的劳动合同，不存在违法情形，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于张继香是否贪污受贿一事。虽然其在录音中有所承认，但恰如其本人所言，万合公司未提出具体的人证物证及相关细节，而且这也并非民事案件可以认定的范围，原审法院不予确认。此外，万合公司尚欠张继香2014年9月工资4000元、10月工资4000元，合计8000元理应支付。其主张的因张继香行为造成的损失，仅有内部损失统计表为证，未有充分证据证明该损失已经发生且与张继香存在直接因果关系，且张继香予以否认，其主张以扣发张继香2014年9月、10月工资抵偿其损失的诉求，原审法院不予支持。综上，万合公司诉求合理部分，原审法院予以支持；张继香抗辩有效部分，原审法院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款的规定，判决：一、万合公司于本判决生效之日起三日内向张继香支付2014年9月、10月工资合计8000元；二、万合公司无需向张继香支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元；三、驳回万合公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由万合公司负担。
张继香不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：本案劳动仲裁阶段及原审阶段均未查明张继香有贪污、受贿行为，万合公司只是听信谣言怀疑其有贪污、受贿嫌疑，并且用会议形式威逼张继香自认，但没有事实依据。原审法院没有查明证实张继香有贪污、受贿、收受协作单位钱财的事实，却以张继香违反公司规章制度为由认定万合公司解除与张继香的劳动合同合法，实属不公。就算张继香在工作中有方式方法不当、欠妥之处，根据万合公司《员工手册》和《红线制度》的规定，万合公司最多只能对张继香处以警告或记过处分，没有开除的理由和依据。综上，万合公司开除张继香属违法解除劳动合同，理应支付赔偿金。请求二审法院撤销原审判决第二项，判令万合公司向张继香支付违法解除劳动合同的赔偿金56000元。
针对张继香的上诉意见，万合公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张继香的上诉意见没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。此外张继香在离职前有10000元的私人借款未结清，请求二审法院一并处理。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案案由为劳动合同纠纷，结合张继香的上诉意见及万合公司的答辩意见，双方当事人争议的焦点在于万合公司应否向张继香支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，万合公司提交的《关于万合公司红线制度公告》中载明“收受外协单位钱财、回扣的，公司一旦发现立即开除”，该条款内容明显包含万合公司禁止公司员工在财务方面与外协单位私下接触的规定，是万合公司财务制度方面的重要规定，且《关于万合公司红线制度公告》该项规定的内容合法有效，张继香亦确认《关于万合公司红线制度公告》的真实性，张继香作为万合公司员工理应遵守万合公司的规章制度。张继香确认是为了简化工作程序收取了外协单位现金再作为返工费向工人发放，其行为明显违反了万合公司的上述条款规定，万合公司据此解除与其的劳动合同，不存在违法情形，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张继香的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张继香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 欧贝贝