重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11251号
原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司，住所地重庆市渝中区大溪沟河街66号，组织机构代码90280464-9。
负责人李涛，经理。
委托代理人符斌，重庆锋度律师事务所律师。
被告马俊，男，1976年5月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区学林雅园。
原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司（以下简称：公运集团零担分公司）诉被告马俊车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告公运集团零担分公司的委托代理人符斌、被告马俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公运集团零担分公司诉称，2014年3月28日，原、被告双方签订《货车租赁经营合同》，约定被告租赁原告的渝BM17**号重型自卸货车从事货运经营。合同履行过程中，被告未按照约定支付服务费和安全统筹费，截至2016年7月，被告拖欠原告服务费8000元、安全统筹费20488元未付。原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《货车租赁经营合同》；2、被告立即支付服务费8000元、安全统筹费20488元。
被告马俊辩称，被告从2015年3月起拖欠原告服务费属实，对拖欠服务费8000元无异议；对拖欠2014年的安全统筹费2244.2元无异议；对2015年的安全统筹费当中的交强险4480元无异议，以上三项费用被告愿意支付。但对于2015年的安全统筹事宜，除以上部分以外的费用，认为双方并未协商一致，相关费用不应当支付。对原告起诉要求解除租赁合同无异议，但车辆实际属被告所有。综上，请求人民法院依法判决。
经本院审理查明，渝BM××××重型自卸货车登记机动车所有人为重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司。因生产经营的需要，根据母公司的安排，该机动车交由原告经营管理并收取相关费用。2014年3月28日，原、被告双方签订《货车租赁经营合同》，约定由被告租赁该机动车生产经营，租赁期限自2014年3月28日至2027年9月27日，被告无需支付租金。该租赁合同同时约定了以下内容：
第四条“车辆交强险和安全统筹”：1、车辆参加国家机动车辆交通事故责任强制保险，并实行企业安全统筹；交强险费用按国家规定执行，由甲方（原告）统一代收，安全统筹由甲乙双方协商约定，安全统筹费以甲方告知乙方（被告）为准，告知形式可采用“安全统筹费用告知书”、电话通知、短信发送告知等方式，安全统筹费由甲方统一收取；2、交强险和安全统筹费按年计算，先交后用；3、租赁经营期间，甲乙双方约定，鉴于安全统筹和交强险是国家强制性的安全措施之一，当甲方告知乙方后，乙方应按时足额缴清，若乙方到期未缴清，视为乙方委托甲方先行对该车垫付安全统筹费和交强险费，其后由乙方向甲方及时补缴并承担相应费用。
第九条“违约行为及处理”：如乙方不按期支付租赁金和其他应付费，不履行合同所规定的其他义务，甲方有权要求即时缴清租赁金及其他应付款项；有权单方面解除合同，直接收回租赁车辆，并由乙方赔偿甲方全部损失。
第十条“争议解决”：争议发生时双方协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地位于重庆市南岸区白鹤路48号渝南物流中心。
2014年3月28日，原、被告双方同时签订《委托服务合同》，约定甲方接受乙方委托，为租赁车辆提供相关服务，并按约向乙方收取委托服务费，委托服务费500元/月，应当在每月的5日前交纳。
上述合同签订后，被告在2015年3月之前履行了部分给付义务，但拖欠原告2014年度部分安全统筹费2244.2元。自2015年3月起，被告未再向原告交纳费用，截至2016年7月，被告拖欠原告16个月的委托服务费8000元未付。与此同时，原告认为被告应当交纳2015年7月22日至2016年7月21日期间的安全统筹费18244.2元，并作出《租赁经营者机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》，载明交强险应收费4480元；安全统筹费包括：第三者责任险（限额100万元）11509元、车上人员责任险（每座5万元/2座）625元、车上人员乘意险（每座30万元/座）900元、车船税730元，上述各项费用合计18244.2元。
原告认为被告拖欠上述费用的行为违反合同约定，为此于2016年7月22日起诉来院。
本案在审理过程中，对原告要求解除《货车租赁经营合同》，要求支付委托服务费8000元、2014年安全统筹欠费2244.2元、2015年交强险保险费4480元的诉讼请求无异议。
上述事实，有原告提交的《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》、《情况说明》、《机动车信息查询结果单》、《租赁经营者机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订《货车租赁经营合同》和《委托服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合同约定不违反法律的禁止性规定，合同成立并发生法律效力。
按照《货车租赁经营合同》的约定，被告应当及时交纳安全统筹费，被告不按期交纳安全统筹费的，其行为已经构成违约。当被告违约时，原告有权单方面要求解除《货车租赁经营合同》。现被告自2015年3月以来，即未交纳相关费用，其行已经构成违约，原告要求解除《货车租赁经营合同》的条件成就，且被告亦同意解除，对此本院予以确认，准许原、被告双方解除《货车租赁经营合同》。
按照《委托服务合同》的约定，被告应当按月交纳委托服务费，现被告自2015年3月起即未再交纳委托服务费，截至2016年7月，拖欠原告委托服务费8000元。现原告起诉要求被告支付该项费用，被告亦同意支付，对此本院予以准许。
按照《货车租赁经营合同》的约定，被告应当向原告交纳交强险保险费和企业安全统筹费。现被告拖欠原告2014年度的安全统筹费2244.2元，原告起诉要求主张该项费用，被告亦同意支付此项费用，本院对此予以准许。
同理，基于被告的自认，本院对原告起诉要求被告支付2015年7月至2016年7月期间的交强险保险费4480元予以准许。
至于原告起诉要求主张的2015年7月至2016年7月期间，除交强险保险费4480元以外的其他安全统筹费13764.2元（18244.2元-4480元），被告对此有异议，认为该项费用双方并未达成一致意见。对此本院认为，《货车租赁经营合同》约定，“安全统筹由甲乙双方协商约定，安全统筹费以甲方告知乙方为准”，即被告是否参加原告的企业安全统筹，应当由双方协商确定，当双方协商确定被告愿意参加企业安全统筹的，被告应当交纳的安全统筹费以原告告知金额为准。但本案中，原告并未举示证据证明就2015年7月22日至2015年7月21日期间，被告是否同意参加原告的企业安全统筹事宜，双方已经达成了一致意见。且在案件审理过程中，被告亦否认双方就安全统筹事宜进行过协商确认。对此，原告应当承担举证不能的不利后果，本院认定原、被告双方并未就2015年7月22日至2015年7月21日期间的安全统筹事宜协商一致。由此，原告起诉要求被告支付2015年7月22日至2015年7月21日期间的安全统筹费13764.2元证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司与被告马俊之间签订的《货车租赁经营合同》；
二、限被告马俊于本判决生效后十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司支付委托服务费8000元、2014年度安全统筹欠费2244.2元、2015年7月至2016年7月期间的交强险保险费4480元，合计14724.2元；
三、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取296元，由被告马俊负担96元，原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司自行负担200元（此款原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司已缴纳，限被告马俊于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马永芹