辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1672号
上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1958年3月9日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区长白城管环卫管理所，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李建民，系该所所长。
委托代理人：张娇，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人张秀兰与上诉人沈阳市和平区长白城管环卫管理所（以下简称长白环卫所）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第144号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张秀兰向原审法院起诉称：2010年7月13日15时20分，原告在和平区胜利大街胜利桥边作业时，被一辆由北向南行驶的（车牌号：辽A51D**欧蓝德型）越野客车撞倒在地。经沈阳市公安局交警二队事故认定，机动车负全责，原告无责任。原告受伤后经沈阳急救中心抢救治疗。经诊断：头外伤、头皮裂伤，多发软组织损伤、右拇指损伤、腰骶部软组织损伤、第五骶椎骨折。并经工伤认定。原告受伤后在治疗期间遭遇医院漏诊。所在单位不承担工伤责任。单位不但不给续交住院金。还对原告停发工资、停止生活费。并将肇事车主给的治疗费用扣押。反对职工住院疗伤。可见单位冷酷无情。原告住院24天，伤未好就被催促出院。单位停止原告所有治疗工伤期间的生活费，致原告无生活来源。伤未好，为恢复原工作，无奈四处筹钱看病，根据本人原片，经沈阳至北京各大三甲医院复查，经确诊为：骶骨骨折、马尾神经损伤、排尿便功能障碍，大小便失禁，直肠损伤。并经法医司法鉴定结论：原告骶骨骨折与2010年7月13日交通事故有因果关系。故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告依法支付工伤医疗费29，916.50元，误工费112，238.26元，陪护费4，800元，住院伙食补助费1，200元，交通食宿费3，981元，共计152，135.76元。2、诉讼费由被告承担。
庭审中，医疗费29，916.50元变更为19，253.49元，误工费变更为109，093.76元；陪护费变更为3，274.5元；交通费变更为537元；另，增加诉讼请求复印费、工商局查档费合计669元。
被告辩称：关于工伤医疗费金额过高；原告的诉讼请求不知道是否包括交通事故肇事方已赔偿的部分；本案属于劳动争议，不存在误工费；陪护费也不知道是什么时间段的，暂时不同意赔偿。关于住院伙食补助费，应该在住院期间的伙食费，应当由交通事故肇事方赔付，我方不应重复赔付。交通费、其他费用项目看具体的时间段，再考虑是否赔付。
原审法院查明：2007年5月21日，原告入职被告单位，从事道路清扫工作，2008年年末，原告离开被告单位。2009年4月8日，又返回被告处工作。
2010年7月13日15时20分，案外人赵景山驾驶辽A51D**号客车行驶至沈阳市和平区胜利大街胜利桥上，与在此进行作业的张秀兰发生交通事故，致两车损坏，张秀兰受伤，赵景山负此事故全部责任。原告入沈阳急救中心住院治疗24天（2010年7月15日至2010年8月7日），支出医疗费7，893.96。后经双方协商赵景山赔偿张秀兰医药费7，893.96元，误工费2，946.44元，护理费1，298.48元，住院伙食补助1，200元，交通费81元，后续治疗费及营养费4，580.12元。
2011年6月3日，原告将被告诉至本院，请求法院确认双方劳动关系成立。同年9月1日，本院作出（2011）沈和民四初字第771号民事判决，判决：确认原告张秀兰与被告长白环卫所之间存在劳动关系。被告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，2011年12月7日，该院作出（2011）沈中民五终字第1417号判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2012年2月7日，沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出沈和人社工认字（2012）第005号工伤认定结论通知书，认定：张秀兰受到的事故伤害，经诊断为“头外伤，头皮裂伤，多发软组织损伤，右拇指损伤，腰骶部软组织损伤”，认定为工伤。2014年3月17日，沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出沈和人社工认字（2014）第007号工伤认定结论通知书，认定：张秀兰受到的事故伤害，经诊断为“头外伤，头皮裂伤，多发软组织损伤，右拇指损伤，腰骶部软组织损伤，第五骶椎骨折”，认定为工伤。
2015年1月4日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：工伤医疗费，误工费，陪护费，住院伙食补助费，交通食宿费。同日，该委作出沈和劳人仲不字（2015）1号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
原告部分工资如下：……2010年7月份工资为715.22元、2010年8月份工资为6元、2010年9月份工资为25元、2010年10月份工资为313元、2010年11月份工资为793元、2010年12月份工资为793元、2011年2月份工资为793元、2011年3月份工资为793元、2011年4月份工资为793元、2011年5月份工资为843元、2011年6月份工资为298元、2011年7月份工资为373元、2011年7月21日至31日工资为440元。2011年1月份工资表，被告未向法庭提供。2010年7月份至2011年6月份沈阳市最低工资标准为900元／月。2011年7月份沈阳市最低工资标准为1100元／月。被告按月支付原告工资，当月发放上个月工资，每月20日为工资结算日。
2011年8月份，原告主张被告不让其工作，与其解除劳动关系。对此，原告向法庭提供录音材料一份予以支持。被告抗辩原告因无法完成工作，提出离职。对此，被告未向法庭提供证据。
原告于2010年9月20日回到被告单位上班，工作至2011年7月31日，之后未再到被告处工作。2011年8月份之后，被告未再向原告支付工资。
原告向法庭提供医疗票据若干，证明其自沈阳急救中心出院后，没有痊愈，继续治疗所支出医疗费用。其中2010年11月26日，就诊中国医科大学附属第一医院支出137.50元，12月24日，就诊沈阳市骨科医院支出456.60元。2011年1月15日，就诊沈阳市骨科医院支出7元，1月28日，就诊沈阳市骨科医院支出322.90元，6月24日，就诊中国医科大学附属第一医院支出5元，8月1日，就诊中国医科大学附属第一医院支出373.80元，8月25日，就诊中国医科大学附属第一医院支出5元；9月23日，就诊中国医科大学附属第一医院支出230.60元，10月21日，就诊中国医科大学附属第一医院支出230.60元，11月23日，就诊中国医科大学附属第一医院支出230.60元，12月2日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出169元，12月16日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出453.4元，12月21日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出201元，12月22日，就诊辽宁中医药大学附属医院支出63.02元，12月23日，就诊辽宁中医药大学附属医院支出360.40元，12月24日，就诊沈阳市骨科医院支出282.60元，12月26日，就诊中国医科大学附属第一医院支出137.50元。2012年1月5日，就诊辽宁中医药大学附属医院支出35.11元，1月6日，就诊沈阳市骨科医院支出125.85元，3月16日，就诊沈阳市骨科医院支出174.20元，4月11日，就诊中国医科大学附属第一医院支出231元，4月18日，就诊辽宁中医药大学附属医院支出220元，4月23日，就诊沈阳市骨科医院支出183.20元，5月9日，就诊沈阳市骨科医院支出360元，5月10日，就诊沈阳市骨科医院支出178.20元，5月12日，就诊中国医科大学附属第一医院支出7元，7月18日，就诊中国医科大学附属第一医院支出52元，8月2日，就诊中国医科大学附属第一医院支出998元，8月6日，就诊中国医科大学附属第一医院支出194.10元，8月13日，就诊中国医科大学附属第一医院支出325元，8月23日，就诊中国医科大学附属第一医院支出8元，8月26日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出7元，8月28日，就诊沈阳市骨科医院支出247.98元，9月6日，就诊沈阳市骨科医院支出344元，10月25日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出1041元，11月1日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出81.60元，11月7日，就诊中国医科大学附属第一医院支出177.30元，11月21日，就诊中国医科大学附属第一医院支出81.90元，11月29日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出81.60元，12月8日，就诊中国医科大学附属第一医院支出188.90元，12月10日，就诊中国医科大学附属第一医院支出52元，12月22日，就诊中国医科大学附属第一医院支出142.90元。2013年1月17日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出66.30元，1月19日，就诊中国医科大学附属第一医院支出82.90元，1月24日，就诊中国医科大学附属第一医院支出8元，2月19日，就诊中国医科大学附属第一医院支出81.90元，3月6日，就诊中国医科大学附属第一医院支出213.60元，4月16日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出51元，4月17日，就诊沈阳市骨科医院支出53.50元，4月18日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出81.60元，4月22日，就诊中国医科大学附属第一医院支出201元，4月23日，就诊沈阳市骨科医院支出60.40元，4月24日，中国医科大学附属盛京医院支出201元，4月25日，就诊沈阳市骨科医院支出96元，4月27日，就诊中国医科大学附属第一医院支出6元，5月3日，就诊沈阳市骨科医院支出50.60元，5月6日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出201元，5月14日，就诊沈阳市骨科医院支出272元，5月15日，就诊中国医科大学附属第一医院支出52元，5月16日，就诊中国医科大学附属第一医院支出142元，5月28日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出280元，5月29日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出5元，5月30日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出51元，6月4日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出7元，6月5日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出7元，6月17日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出7元，7月25日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出5元，7月26日，就诊沈阳市骨科医院支出8元，7月29日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出201元，8月15日，就诊沈阳市红十字会医院支出322元，8月19日，就诊中国医科大学附属第一医院支出62.60元，8月20日，就诊沈阳市骨科医院支出8元，8月22日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出51元，8月23日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出33.60元，8月24日，就诊中国医科大学附属第一医院支出262.20元，8月27日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出244元，8月28日，就诊中国医科大学附属盛京医院支出7元，10月15日，就诊沈阳市红十字会医院支出3元。2014年1月24日，就诊沈阳市骨科医院支出184.35元，3月24日，就诊辽宁省人民医院支出52元，5月17日，就诊沈阳市骨科医院支出424.70元，9月12日，就诊辽宁省人民医院支出51元，2015年3月13日，就诊辽宁省人民医院支出444.50元。上述医疗费共计13，846.11元。支出交通费300元。
原审法院认为，关于原告主张的医疗费，原、被告存在劳动关系。原告在工作中遭受交通事故，被评定为工伤，依法应享受工伤医疗待遇，被告应向原告支付其工伤医疗费13，846.11元。但原告主张的医疗费13，824.01元，系对自身权利的处分，并不违反相关法律规定，本院予以认可。但对原告的医疗费应增加25%赔偿金的主张，因该主张无事实和法律依据，不予维护。
关于原告主张的误工费即2010年7月份至2014年8月份期间工资差额及补发工资，因2010年7月至2011年6月期间原告实发工资低于沈阳市同期最低工资标准3，735元（900元／月×11个月-715元-6元-25元-313元-793元-793元-793元-793元-793元-843元-298元），2011年7月份（6月21日至7月20日）及7月21日至7月31日期间原告实发工资低于沈阳市同期最低工资标准843.32元（1100／月-373元＋1100元／21.75天×11天-440元），另，被告所提供的工资表中缺少2011年1月份工资表，根据以往工资情况，认定该月工资为900元，故被告应补足原告工资差额共计5，478.32元。原告主张其月工资1，300元，因原告未能提供有效证据，不予采信。原告于2011年8月份后，未再到被告处工作，未向被告提供劳动，未履行劳动义务。故原告主张的2011年8月至2014年8月的工资，无事实和法律依据，本院不予维护。
关于原告主张的交通食宿费，因原告未提供有效证据予以证明其就医所支出交通费，且庭审中陈述其中部分费用非就医支出，但原告就医发生交通费用是不争的事实，故本院结合本案的客观情况酌定交通费300元。
关于原告主张的陪护费、住院伙食补助费，原告自认其住院期间的相关费用，已得到赔付。故该主张，不予维护。
关于主张的复印费及工商查档费，因无事实和法律依据，本院不予维护。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告长白环卫所于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张秀兰医疗费13，824.01元；二、被告长白环卫所于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张秀兰工资差额5，478.32元；三、被告长白环卫所于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张秀兰交通费300元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
张秀兰上诉称：请求支付2010年7月至2011年7月的工资差额13038.78元，2011年8月至2014年9月停工留薪期工资109050.50元，陪护费3274.50元，住院伙食补助费1200元，其它费用669元，加付应付工资差额及工伤工伤医疗费25%的赔偿金，请求确认2008年1月1日签订的劳动合同无效，判令2009年1月至2009年4月的劳动合同成立等。
长白环卫所答辩称：张秀兰的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求驳回。
长白环卫所上诉称：原判决第一、三项应当由交通事故责任方承担，第二项判决补发工资错误。
张秀兰答辩称：坚持上诉请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于医疗费。张秀兰因工受伤，长白环卫所应当支付医疗费。上诉人长白环卫所主张应当由交通事故责任方承担，因张秀兰主张的医疗费已经扣除了交通事故责任方承担部分，故长白环卫所的上诉请求，本院不予支持。
关于误工费即即2010年7月份至2014年8月份期间工资差额及补发工资。2010年7月至2011年7月间，因长白环卫所支付给张秀兰工资低于沈阳市最低工资标准，故原审法院将工资补齐至最低工资标准，并无不当。2011年8月后，张秀兰未再上班，其要求领取工资，本院不予支持。二审期间，张秀兰主张2011年8月至2014年9月工资为停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，张秀兰上述期间不属于停工留薪期，故张秀兰此项主张本院不予支持。
关于陪护费、交通食宿费、住院伙食补助费。张秀兰的上述费用已经在交通事故中得到赔付，故原审法院不予支持是正确的。张秀兰主张应当得到双份赔偿，本院不予支持。
关于张秀兰其它上诉请求。上诉人张秀兰不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字第（2015）1号不予受理通知起诉，故本院仅就上述仲裁请求进行审理，张秀兰超过该仲裁请求的上诉请求，本院不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张秀兰、沈阳市和平区长白城管环卫管理所各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 石 双