湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初28号
原告：邓志高，男，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张凌，女，户籍所在地襄阳市襄城区。
被告：钟学龙，男，户籍所在地广西壮族自治区上林县。
原告邓志高与被告张凌、钟学龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志高的委托诉讼代理人吴景灏到庭参加了诉讼，被告张凌、钟学龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志高向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返偿还原告邓志高借款本金133334元，并自2015年1月31日起，以未还本金为基数，按年利率24%为标准计算利息和违约金之和至本息、违约金还清之日止；2、二被告承担本案产生的律师代理费10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告邓志高与被告张凌签订了《借款合同》。合同约定被告向原告邓志高借款200000元，借款期限为9个月，被告每月按计划表还款；逾期还款时，除正常偿付本息外，还需每日按借款本金的2‰向原告支付逾期违约金。原告出借款项之后，被告仅偿还三个月的本金及利息，之后再未偿还任何款项。后经原告多次找被告要求履行还款义务，被告均拒绝。原告放弃借款协议中约定的违约金过高部分，违约金和利息之和按年利率24%主张，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告张凌未提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
被告钟学龙未提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
原告邓志高围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，张凌(甲方)以生意周转为由,向邓志高(乙方)借款200000元，双方签订《借款合同》，合同主要内容：第一条借款金额及月利率：借款金额为200000元，借款月利率1.5%。第二条抵押物：甲方以自有的、合法取得的如下汽车作为抵押物宝马2996CC小轿车WBAYE型号的汽车1辆,车辆牌号为:鄂Ｆ×××××，发动机号：107××××30AF，车架号：WBAYE××××38。第三条借款期限：借款期限为9个月，自2014年10月31日起至2015年7月30日止。第四条还款方式：甲方选择以第1种还款方式还款:1、等本等息(按月还付等额本金和利息)。第五条还款计划表：每月还本金22222元，月息3000元，最后一期还款22224元。第八条违约责任：1、甲方逾期还款,除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外,还需每日按借款本金(即本合同第一条规定的借款金额)的2‰向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止。第十条在本合同有效期内：有下列事项之一的均视为甲方违约,并视为合同提前到期,乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。第十二条甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用。《借款合同》签订的当日，邓志高通过其银行卡号为62×××90将200000元转款至张凌62×××69账户。张凌和钟学龙共同向邓志高出具借据一张，内容为:“兹有张凌（性别：女，国籍：中国，身份证号：）向邓志高先生（身份证号：）借到现金人民币，大写：贰拾万元整（小写：200000元整）作为资金周转，并承诺于2015年7月30日前一次性还清。借款人承诺出借人已于2014年10月31日将借款通过转账或现金方式给付，本人确认收到该款项”。张凌和钟学龙在借据上签名并捺印。同时，张凌又向邓志高出具收据一张,载明:“兹收到邓志高先生交来人民币现金大写贰拾万元整(小写:￥200000.00元整)用于资金周转。收款人:张凌,身份证号:,日期:2014年10月31日”，张凌在收据上签名并捺印。本案在审理过程中，邓志高自认在2014年10月31日收取了预扣利息3000元。同时自认张凌偿还了2014年11月、2014年12月、2015年1月三个月的借款本金22222元×3=66666元及三个月的利息6000元×3=18000元。
另查明，张凌与钟学龙于2013年1月4日在民政部门登记结婚，2015年10月15日双方在民政部门办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓志高、张凌、钟学龙之间发生的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，除约定的利率标准和违约金之和超出法律规定的上限外，其余约定合法有效。邓志高依约出借了借款，张凌和钟学龙应按照合同约定履行义务，张凌和钟学龙未依约支付借款本息已构成违约，应承担违约责任，邓志高要求剩余未付利息及违约金之和按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，因邓志高在出借款项当天预扣一个月的利息3000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院确认邓志高实际出借本金金额为197000元。鉴于合同约定等本等息方式还款,故对张凌已还利息按月利率1.5%分期计算,多余部分抵扣本金。具体计算明细如下:①2014年11月第一期借款应付利息按照月利率1.5%计算，应为2955元（197000*1.5%），张凌多支付的利息3045元(6000元-2955元)应冲抵本金，截止2014年11月30日，张凌和钟学龙尚欠邓志高借款本金为171733元（197000-22222-3045）171733元；②2014年12月,本期借款金额171733元，应付利息为（171733元*1.5%）2576元，多支付利息(6000元-2576元)3424元冲抵本金，截止2014年12月31日，张凌和钟学龙实际尚欠本金为(171733元-22222元-3424元)146087元;③2015年1月30日,本期借款金额146087元,应付利息为（146087元*1.5%）2191元，多支付利息(6000元-2191元)3809元冲抵本金，截止2015年1月31日，张凌和钟学龙实际尚欠本金为(146087元-22222元-3809元)120056元。自2015年2月1日始至借款本息实际偿清之日止，以120056元为基数，利息及违约金之和按年利率24%计算。张凌、钟学龙作为共同借款人在借据上签名并捺印，事实清楚、借款意思表示真实，案涉借款又确发生于夫妻二人婚姻关系存续期间,理应对案涉债务承担共同还款责任。此外,邓志高要求张凌、钟学龙承担律师代理费10000元，虽然有明确约定，但邓志高未提交律师代理费已实际发生的证据，故对该项诉请，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告张凌、钟学龙于本判决生效后五日内一次性共同返还原告邓志高借款本金120056元,并支付利息与违约金（利息与违约金之和计算标准：自2015年2月1日始至借款本金实际偿清之日止，以120056元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告邓志高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，公告费560元，共计4900元，由被告张凌、钟学龙负担4331元，原告邓志高负担569元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 徐 森
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 单梦如