wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初4240号原告汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。法定代表人孙康。委托代理人杜甫，男，汉族，1989年10月23日出生，住四川省眉山市东坡区盘鳌乡郑湾村*组。被告汤天蓉，女，汉族，1963年4月19日出生，住四川省崇州市崇阳镇小北街***号。法定代表人苏怀广。原告汇通信用融资担保有限公司诉被告汤天蓉民间借贷纠纷一案，原告汇通信用融资担保有限公司在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条之规定，裁定如下：本案按汇通信用融资担保有限公司自动撤回起诉处理。此页无正文审 判 长  陈克刚人民陪审员  雷文慧人民陪审员  蒋裔鸣二０一七年九月二十八日书 记 员  王雪娇
河南省滑县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）豫0526民初2258号
原告张彦星，女，1969年10月9日生，汉族，住滑县。
被告王利军，男，1989年7月1日生，汉族，住滑县。
被告王晓博，男，1990年4月4日生，汉族，住滑县。
原告张彦星诉被告王利军、王晓博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张彦星到庭参加了诉讼，被告王利军、王晓博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦星诉称，原告张彦星与杨新城系夫妻关系，杨新城因病已去世。2013年12月21日，被告王利军已购买机械设备为由向原告借款20000元整，没有约定还款时间，有被告王利军向原告出具的借条为证，被告王晓博作为担保人在担保人处签字作担保。但经原告多次催要，被�王利军和王晓博至今没有偿还上诉借款。综上起诉请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告王利军、王晓博缺席未答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告王利军、向原告张彦星爱人杨新城（已故）借款2万元，被告王晓博是担保人。被告王利军、王晓博向原告杨新城（已故）出具了借条一张，内容为：“今借到现金贰万元，￥20000元，借款人王利军担保人：王晓博，2013年12月21日。”该借款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
另查明，本案借条中债权人杨新城已经亡故。
以上事实，有原告提供的借条一份、担保书一份、户口本一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利军向原告杨新�（已故）借款20000元，有借条可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，由于原、被告双方签订借条时未约定还款时间，所以担保人王晓博仍处于担保期间内，应承担连带清偿责任。且作为债权人杨新城（已故）在世时的合法妻子，原告张彦星有权向二被告主张权利，故对原告张彦星的诉请，本院依法予以支持。另双方在借款时未约定利息，故利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王利军于本判决生效后五日内偿还原告杨彦星人民币20000元（利息自2017年2月27日始，按中国人民银行同期贷款利�计算至本判决限定的履行届满之日止）；
二、被告王晓博本判决第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王利军、王晓博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一七年五月十日
书记员 王高伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4074号
原告：谢家弘，男，汉族，1973年6月17日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：张永彬，四川吴通律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川科莱克集成建筑科技有限公司，住所地：成都高新区天府二街138号3栋13层1311号。
法定代表人：王健。
委托代理人：张翔宇，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权委托代理人。
原告谢家弘诉被告四川科莱克集成建筑科技有限公司（以下简称：科莱克公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月26日、2017年7月13日进行了公开开庭审理，原告谢家弘及委托代理人张永彬，被告科莱克公司委托代理人张翔宇均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告谢家弘向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告科莱克公司立即偿还原告谢家弘借款本金95万元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用，由被告科莱克公司承担。事实和理由：被告科莱克公司于2015年12月22日登记成立，注册资本为1224万元，出资时间为2019年12月5日，股东有：周超、谢家弘、黄兴燕、姜志明，其中周超认缴出资比为51%，任公司董事长；原告谢家弘出资比为22%，任法定代表人及总经理职务。自2016年3月25日至2016年9月18日止，因各股东并未实际出资，被告为经营所需共向原告借款10次，借款本金共计95万元。其后周超在未告知原告的情况下伪造原告签名签订“股东会决议”先免去原告法定代表人、总经理职务，后又将原告、姜志明、黄兴燕的股权全部转让给被告，并办理了股权变更登记，2016年12月15日，周超又将65%的股权转让给了毛兵、唐建波、王健，并办理了股权变更登记，周超出资比例变更为35%。原告多次要求被告及周超撤销相关工商变更登记，并立即归还原告借款，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告四川科莱克集成建筑科技有限公司辩称：原告谢家弘作为科莱克公司股东及法定代表人、总经理，其应认缴出资股金，原、被告之间无借款合意，其所称借款实际为出资款，故请求驳回原告诉讼请求。
原告谢家弘向本院提交的科莱克公司营业执照、银行交易明细及情况说明，以及被告科莱克公司提交的（2015版）科莱克公司章程等证明谢家弘系科莱克公司股东，在2016年3月至9月期间向科莱克公司转款95万元的事实。因上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对原告提交的（2016版）科莱克公司章程、股权转让协议及被告提交的《电子缴款凭证》因与本案原告提起的民间借贷无关联性以及原告提供的（2016年3月22日）股东会决议系复印件不予以质证、本院不予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，原告谢家弘、与周超、黄兴燕、姜志明为股东注册成立了科莱克公司，注册资本1224万元，谢家弘为该公司法定代表人并担任公司总经理职务（从公司成立起至2016年11月10日止），在此期间，原告谢家弘分别于2016年3月25日向科莱克公司转款6万元、同年4月7日转款49万元、4月8日转款1万元、5月13日转款16万元、5月16日转款4万元、6月28日转款5万元、7月28日转款4万元、8月19日转款2万元、9月1日转款3万元、9月18日转款5万元，合计95元。原告谢家弘以该款项为借款向本院提起诉讼。
另查明，公司章程（2015版）第八条规定，周超认缴出资额624.24万元（实物：无形资产），谢家弘认缴出资额269.28万元（货币），黄兴燕认缴出资额269、28万元（货币），姜志明认缴出资额61.2万元（货币），认缴期限2019年12月15日。
本院认为，根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点：谢家弘向科莱克公司转入95万元款项是否为借款？
原告谢家弘认为，科莱克公司实际控股人周超（担任公司董事长），在公司成立之初资金困难的情况下，口头协商由原告谢家弘借钱给公司维持公司营运，股东均未缴纳出资款，为此向公司转款95万元，请求公司返还借款和支付利息。
被告科莱克公司认为，谢家弘为公司股东向公司转款95万元为出资款，若公司向其借款应举证证明双方之间的借贷合意，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告谢家弘于2016年3月25日至9月18日期间通过银行向被告科莱克公司转款95万元，对此，被告科莱克公司无异议，但认为该95万元不是借款而是股东出资款，为此，被告科莱克公司提交了被告科莱克公司章程（成立之初2015版），以证明其上述主张。一方面，根据该章程，原告谢家弘作为股东应认缴出资额269.28万元，表明原告谢家弘向被告科莱克公司赋有出资义务；另一方面，在转款发生期间，原告谢家弘作为公司法定代表人担任总经理，对公司经营承担管理职责，包括公司债权债务，若公司向其股东、职员或者公司之外的单位、个人借款，应出具借条（或签订借款合同）或者挂账借款等。原告谢家弘以转款凭证主张双方系民间借贷关系，被告科莱克公司抗辩并举证证明原告谢家弘向被告科莱克公司负有出资义务，而原告谢家弘未进一步举证证明双方之间就该款项有借贷合意，故对原告谢家弘的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢家弘的全部诉讼请求。
本案案件受理费6650元，由原告谢家弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年七月十二日
书记员 陈欢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00008号
原告仵建平。
委托代理人张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宝鸡机床集团有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人金洪祥，董事长。
委托代理人陈廷，陕西正泰律师事务所律师。
被告中铁宝工有限责任公司，住所地宝鸡市宝福路。
法定代表人陈荣，总经理。
被告杨红军。
本院在审理原告仵建平与被告宝鸡机床集团有限公司、中铁宝工有限责任公司、杨红军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仵建平撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告仵建平负担。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 代维恭
人民陪审员 侯清华
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 齐振先
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1992号
原告：陈德旗，男，1978年12月27日出生，湖南省古丈县人，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。
被告：范吉湘，女，1962年12月25日出生，湖南省吉首市人，住湖南省。
被告：马忠，男，1981年11月10日出生，住湖南省吉首市。
原告陈德旗与被告范吉湘、马忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈德旗自动撤诉处理。
审判员 刘巧艳
二〇一七年三月一日
书记员 余 琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初1992号原告：陈德旗，男，1978年12月27日出生，湖南省古丈县人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。被告：范吉湘，女，1962年12月25日出生，湖南省吉首市人，住湖南省。被告：马忠，男，1981年11月10日出生，住湖南省吉首市。原告陈德旗与被告范吉湘、马忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈德旗自动撤诉处理。审判员  刘巧艳二〇一七年三月一日书记员  余 琼附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第548号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张伟，男，住仙游县。
被执行人张明霞，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108193号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人张伟、张明霞发出（2014）仙执审字第444号行政裁定书，责令被执行人张伟、张明霞缴纳社会抚养费人民币45372元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第444号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑再终字第4号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）任学成（现用名张建富），农民。
辩护人山西世锦律师事务所律师姚志英。
辩护人山西世锦律师事务所律师穆晓沙。
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院指控被告人任学成犯失火罪、盗伐林木罪一案，山西省汾阳市人民法院于2000年4月29日作出（2000）汾刑初字第88号刑事判决，本院于2000年7月14日作同（2000）吕刑终字第71号刑事裁定。上述裁定发生法律效力后，原审被告人任学成不服，向本院提出申诉，本院于2015年11月4日作出（2015）吕刑监字第50号再审决定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院检察员白玉方、刘国华出庭履行职责。原审被告人任学成及其辩护人姚志英、穆晓沙出庭参加诉讼。现已审理终结。
汾阳市人民法院判决认定：1999年4月3日上午，被告人任学成伙同其姐夫任学伟、外甥任小军（另案处理）等十余人，窜至山西省关帝山林业局所辖的汾阳境内的白虎岭林区双尾沟盗伐林木。被告人任学成在点烟后，将未熄灭的火柴梗扔在地上，燃草起火，即用脚踩了踩，以为扑灭。中午二时许，当他们回家走出双尾沟口时，发现原吸烟处燃起明火，经用树枝扑打，斧头刨土灭火，并将已燃烧的榨木覆盖虚土等办法，仍未将大火扑灭，酿成森林火灾。经山西省吕梁地区行政公署护林防火指挥部认定，此次火灾过火面积1256.2公顷，受害森林面积912公顷，扑火费用69.7万元，损失总价值418.88万元，并且造成文水县马西乡孝子渠村武登高等23人死亡。被告人任学成在1997年至1999年四月间，携带斧头、手锯等工具，30多次伙同他人，窜至白虎岭林区内的双尾沟、对面山、大南江、井沟、石猴梁等地，盗伐正在生长中的长2m直径0.1-0.12m的榨木、棌木等树种130余株，共计3.4余立方米。盗后，让其弟任学元（另案处理）卖给本市杏花村镇庄上村村民孙福和（另案处理）、小相村村民张国正（另案处理）以及孝义市等地，得赃款1000余元。破案后，赃款、赃物未能追回。
认定事实的证据有：1、一九九九年四月十四日“4.3”重大森林火灾现场勘查报告证实，一九九九年四月三日下午五时许接到报案，白虎岭林区东，西岩会一带有火情，大火于四月八日十一时许扑灭，吕梁行署公安处组织汾阳市公安局，文水县公安局等单位工作人员调查，四月三日十八时以前双尾沟北掌部已全部过火，当时风向为西风，起火范围应当在双尾沟石崖上部一带。2、一九九九年六月十一日，汾阳市公安局押解被告人任学成辨认失火现场后，证实：由双尾沟口向北进入行约1公里到达一石崖处，为一片较平坦地段为起火点。紧靠石崖处一棵树，树杆上有绳索擦痕和牲畜咬痕，地面有大量牲畜粪便，石崖北侧地面布满树木砍劈残余、木料断头，石崖向东有虚土堆，虚土内有木材残余和灰烬，虚土堆向东南处有根榨木，全部烧焦，两头覆盖有虚土，双尾沟东坡阳面凹是被告人当天盗伐林木的地点，西坡松树凹是同伙其他人砍伐地点。3、涉案人任学伟、任小军证实：任学成曾在双尾沟砍伐地带吸烟，当我们走出双尾沟口时，见沟内起火，我们和任学成等拴住牲口救火，未救灭离开双尾沟。4、对被告人任学成讯问笔录中，供认该在休息等人时吸烟，将未熄灭的火柴梗扔在地上，引起着火。5、山西省吕梁地区行署护林防火指挥部损失证明：过火总面积1256.2公顷，受害森林面积912公顷，扑火费用69.7万元，损失总价值418.88万元。扑火中，文水县马西乡孝子渠村武登高等23人死亡。6、涉案人任学元证实，该为被告人任学成卖过二次木料。本质为棌木、榨木，长度2m，直径0.1m-0.12m，分别卖给杏花村镇庄上村孙福和31根，小相村民张国正40根。孝义市人60根。7、汾阳市林业局原木材积证明，长2m、直径0.1m每根0.019立方米，长2m、直径0.12m，每根0.027立方米。8、汾阳市公安局提取斧子一把，并经庭审辩认，是其盗伐工具。原审被告人任学成对指控的盗伐林木罪无异议，对于指控的失火罪庭审时否认是其吸烟引起失火。
汾阳市人民法院判决认为，被告人任学成生活居住在林区，却忽视安全，在春季重点防火期林区内吸烟引起火灾，使国家财产遭受重大损失；以非法占有为目的，多次盗伐国有林区树木，数量较大，其行为构成失火罪，盗伐林木罪，庭审中被告人推翻侦查中由其吸烟引起火灾的供述，但未向法庭提供相应的无罪证据，且现有在场人均证实被告人有吸烟行为，现场勘察和被告人辩认笔录，均能与被告人在侦查中的供述印证，公诉机关指控应予认定。并判决：被告人任学成犯失火罪，判处有期徒刑六年另六个月；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑六年另十个月，罚金1000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从一九九九年六月六日起至二00六年四月五日止。罚金在本判决生效后十日内一次性交满。检察院移送的斧子一把没收，作为工具保存。
判后，原审被告人任学成以其在侦查阶段的供词不实，公诉机关提供的证人证言不当，事实不清为由提出上诉。
本院二审认为，原审判决认定任学成犯失火罪、盗伐林木罪事实清楚，证据确实充分。原审判决准确，量刑适当。并裁定驳回上诉，维持原判。
再审中原审被告人任学成否认其抽烟，否认其引着火。辩护人认为当时侦查机关办案不规范，有交叉讯问的情形，判决认定着火点不明确，认定任学成构成失火罪的证据不足。
公诉机关认为本案发生于1999年，当时侦查机关办案确实存在不规范，确有少部分交叉讯问的情形。关于失火位置，事后的勘查报告只能推断一个区域，而不是一个点，与任学成的供认并不矛盾。建议维持对任学成犯盗伐林木罪的判决，对任学成犯失火罪的部分做出公平公正的判决。
经再审查明，原审判决认定原审被告人任学成犯失火罪、盗伐林木罪事实清楚，证据确实充分。关于失火罪的部分，虽然当时侦查机关办案确有少部分交叉讯问的情形，但在场人证实原审被告人任学成有吸烟行为，现场勘察和原审被告人辩认笔录，均能与被告人在侦查中的供述印证，原公诉机关指控原审被告人任学成的犯罪事实应予认定。
本院再审认为，原审判决认定任学成构成失火罪、盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，判决量刑适当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
维持本院（2000）吕刑终字第71号刑事裁定及汾阳市人民法院（2000）汾刑初字第38号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郝小燕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更879号
罪犯宋南平，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2013年5月23日作出（2013）沅刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人宋南平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与其他同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失777852元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月2日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2021年8月14日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯宋南平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯宋南平减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯宋南平在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，被评为2014和2015年度改造积极分子，累计获量化考核奖励89.5分。本次减刑未提供民事赔偿证明依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯宋南平在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋南平减刑十个月（减刑后的刑期至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更879号罪犯宋南平，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于2013年5月23日作出（2013）沅刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人宋南平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与其他同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失777852元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月2日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2021年8月14日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯宋南平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯宋南平减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯宋南平在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，被评为2014和2015年度改造积极分子，累计获量化考核奖励89.5分。本次减刑未提供民事赔偿证明依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯宋南平在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯宋南平减刑十个月（减刑后的刑期至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年十二月十五日代理书记员  赖丽云
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1376号
原告：陈某某，女，1991年1月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告陈某某与王某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 王金山
人民陪审员 赵 越
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 旭
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初第105号
原告：丰小凤，
住开化县城关镇岙滩凤祥苑33号。
被告：徐贻龙，
现下落不明。
原告丰小凤诉被告徐贻龙民间借贷纠纷一案，于2009年2月4日
向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了
审理。原告丰小凤到庭参加诉讼，被告徐贻龙经本院公告传唤
，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告丰小凤诉称：被告徐贻龙于2008年11月29日向原告借款
000元，约定还款期限为同年12月28日，借款利息按银行同类
借款月利率的四倍计算。借款期满后，被告与原告商量将还款
时间延迟到2009年1月25日，后经原告多次催讨，被告未归还
原告分文。故向法院起诉，要求被告归还借款30
000元，并支付利息。
被告徐贻龙未作答辩。
原告为支持自己的主张，当庭举证借条一份，用以证实2008年
11月29日，被告向原告借款30
000元、约定2009年1月25日归还，借款月利率按银行同类借款
利率的四倍计算等事实。
上述证据经庭审质证，符合证据的合法性、真实性、关联性的
特征，本院予以认定。
经审理查明：被告徐贻龙于2008�11月29日向原告借款30000元，约定还款期限为同年12月28日，借款利息按银行同类
借款月利率的四倍计算。借款期满后，被告与原告商量将还款
时间延迟到2009年1月25日，后经原告多次催讨，被告未归还
原告分文。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借贷关系
成立后，被告应依约按期履行还款义务。原告的诉请于法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条的规定，判决如下：
被告徐贻龙于判决生效后十日内归还原告丰小凤借款30
000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付至判决确
定的履行之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告徐贻龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级
人民法院。
审 判 长 钟晓明
审 判 员 朱伯全
审 判 员 李 薇
二〇〇九年五月十八日
代书记员 蒋 婉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9761号
原告：彭波，男，1975年4月2日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告:浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨讯路228号。
法定代理人：金某，董事长。
委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告彭波与被告浙江宝业建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭波撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由彭波负担。
审判员 丁海江
二〇一七年十二月八日
书记员 朱秀丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15274号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：高大臣，男，1989年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告高大臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告高大臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求高大臣归还截止到2016年12月12日的借款本金52145.72元、利息4342.5元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求高大臣归还截止到2016年12月12日的罚息1112.61元及催收工本费1700元；3、要求判令丰田公司对高大臣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由高大臣承担。事实和理由：2012年12月27日，丰田公司与高大臣签订《汽车抵押贷款合同》，约定高大臣为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款119500元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4040.26元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，高大臣用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；高大臣在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，高大臣自2014年12月7日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，高大臣至今未能还款。
被告高大臣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的上浮上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
高大臣2014年11月27日后未再进行进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但高大臣仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，高大臣尚欠本金52145.72元、逾期利息4342.5元、罚息1112.61元未还。
本院认为：高大臣与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。高大臣未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求高大臣偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故高大臣应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。高大臣已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在高大臣未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大臣于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的本金52145.72元、利息4342.5元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告高大臣于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1112.61元；
三、被告高大臣于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告高大臣所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担9元，被告高大臣负担632元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初42号
原告任文军，男，1987年6月18日出生，汉族。
被告颜景彬，男，1990年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告任文军与被告颜景彬不当得利纠纷一案中，原告任文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任文军负担。
审判员 王亚鲁
二〇一六年三月三日
书记员 孙守璇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保400号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托代理人：刘洺岑，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人：张雨，男，1980年2月4日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被申请人：辛文君，女，1985年6月7日出生，回族，住址沈阳市东陵区。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张雨、辛文君金融借款合同纠纷一案，现经本院调解双方已经达成调解协议，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张雨、辛文君的案件现在申请解除财产保全。本院作出的（2017）辽0103民初8629民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张雨、辛文君的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被告张雨、辛文君银行存款共计人民币509835.94元的查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二十一日
书记员 左正阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保400号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：刘洺岑，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：张雨，男，1980年2月4日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被申请人：辛文君，女，1985年6月7日出生，回族，住址沈阳市东陵区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张雨、辛文君金融借款合同纠纷一案，现经本院调解双方已经达成调解协议，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张雨、辛文君的案件现在申请解除财产保全。本院作出的（2017）辽0103民初8629民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张雨、辛文君的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被告张雨、辛文君银行存款共计人民币509835.94元的查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年三月二十一日书记员  左正阳
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤01刑申32号
周明:
你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的(2014)穗中法刑二终字第369号刑事裁定，以原审认定事实不清，认定你以非法占有为目的，诈骗公民财物罪没有事实依据；你有一定的经济能力，热心帮助别人，朋友才叫你做担保人，事后你的朋友又诬告你同“罗本明”冒充国家公安人员诈骗。希望重审本案，还你一个公正的判决等为由，向本院提出申诉。
原审查明，2011年7月至8月期间，你谎称系国家安全局工作人员，以可以通过关系帮助龙华桂的亲属龙超健提前释放为由，先后两次在本市白云区黄石街黄石东路竹溪酒家内，共骗得龙华桂7050**元。2013年3月17日，公安人员抓获周明。赃款未能缴回。
原审认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、现场照片,广东省罗定市人民检察院出具的证明,广州市公安局白云区分局调取证据通知书,调取证据清单,你的到案经过,你的香港居民身份证复印件等身份查询材料,证人冼廉基、龙梅兴、肖辉云的证言及辨认材料,证人郭惠联、梁汉泉的证言,被害人龙华桂的陈述及辨认材料,同案人罗本明的供述及辨认材料,你的供述及辩解等。你诈骗公民财物，数额特别巨大，你的行为已构成诈骗罪，
本院经审查认为，关于原审认定你犯诈骗罪是否恰当。经查，你两次收取被害人钱款时均有同案人罗本明、被害人龙华桂及证人冼镰基、龙梅兴、肖辉云等人在现场，上述人员一致指证你冒充国家安全局的工作人员，自称可以通过关系“捞人”，但需要支付70万元。你原一审、二审时承认你收取被害人龙华桂70余万元，但辩称将钱全部转交给了梁汉泉，由梁汉泉经手去办理“捞人”，而证人梁汉泉对此予以否认。你称以将款转给梁汉泉，再由梁汉泉委托“黎锡驹”去办理“捞人”，但未有没有证据证实。原审认定你以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额特别巨大，你的行为构成诈骗罪证据充分。你称不构成诈骗罪的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年五月十九日
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第960号
原告曹春霞，女，1978年6月7日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告杜春生，男，1952年4月24日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告巢玉兰，女，1954年1月2日出生，汉族，江西省都昌县人。
本院于2014年7月24日受理原告曹春霞诉被告杜春生、巢玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月26日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹春霞的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹春霞撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告负担。
审判员 胡泽勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 喻海亮
签发拟稿
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1847号
原告：陈传井，男，汉族，1963年5月24日出生，住安徽省颍上县。
原告：顾亚昌，男，1964年11月13日出生，住安徽省颍上县。
原告：陈朋，男，1986年10月16日出生，住安徽省颍上县。
原告：马亮，男，1977年3月28日出生，住安徽省颍上县。
原告：阮家全，男，1966年2月13日出生，住安徽省颍上县。
原告：万祁生，男，汉族，1972年10月19日出生，住安徽省颍上县，；
原告：吴红辉，男，汉族，1983年11月9日出生，住安徽省颍上县。
原告：阮家宽，男，汉族，1965年6月4日出生，住安徽省颍上县。
被告万同顺，男，汉族，1973年3月10日出生，住安徽省颍上县。
本院在审理原告陈传井、顾亚昌、陈朋、马亮、阮家全、万祁生、吴红辉、阮家宽诉被告万同顺为劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告陈传井、顾亚昌、陈朋、马亮、阮家全、万祁生、吴红辉、阮家宽向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈传井、顾亚昌、陈朋、马亮、阮家全、万祁生、吴红辉、阮家宽撤回起诉。
本案受理费1430元，减半收取715元，由原告陈传井等负担。
审判长 张 军
审判员 高群英
审判员 左明媚
二〇一六年六月十四日
书记员 展静芝
附法条：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00045号
案外人福建常青精密机械有限公司。住所地，福建省漳州市南靖县丰田镇风安村。
法定代表人张宗德，该公司总经理。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人张学军。
被执行人十堰市奥斯达汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市丹江东路*号。
法定代表人夏世勤，该公司总经理。
被执行人夏世勤。
被执行人夏洪鳌。
本院在执行申请执行人张学军与被执行人十堰市奥斯达汽车零部件有限公司（以下简称奥斯达公司）、夏世勤、夏洪鳌民间借贷纠纷一案中，案外人福建常青精密机械有限公司于2015年12月25日（以下简称常青公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人常青公司称：2014年2月26日，我公司与奥斯达公司签订1份销售合同，约定奥斯达公司购买我公司两台V**-H1160立式加工中心机，在没付清货款前，我公司保留所有权。十堰市张湾区人民法院在办理申请执行人张学军与被执行人奥斯达公司、夏世勤、夏洪鳌民间借贷纠纷一案中，将该两台立式加工中心机查封。该两台立式加工中心机所有权归我公司所有，请求贵院依法解除和终止对我公司所有的两台V**-H1160立式加工中心机的查封和执行。
本院查明，2015年4月21日，本院在办理申请执行人张学军与被执行人奥斯达公司、夏世勤、夏洪鳌民间借贷纠纷诉前保全一案中，依法作出（2015）鄂张湾民保字第00039号民事裁定书，查封了被执行人奥斯达公司价值1600000元的财产，其中包括福建常青机械厂生产的两台V**-H1160立式加工中心机。该案本院于2015年6月10日作出（2015）鄂张湾民二初字第00169号民事调解书并于同日发生法律效力，张学军于2015年7月21日向本院申请执行。案外人常青公司遂向本院提出执行异议，认为本院保全的两台立式加工中心机所有权归常青公司所有，请求法院依法解除查封和终止执行。
另查，2014年2月26日，常青公司和奥斯达公司签订1份销售合同，约定奥斯达公司以680000元的价格购买常青厂生产的两台V**-H1160立式加工中心机，在货款未全付清前，常青公司保留所有权。
本院认为，本院在办理申请执行人张学军与被执行人奥斯达公司、夏世勤、夏洪鳌民间借贷纠纷诉前保全一案中，依法作出（2015）鄂张湾民保字第00039号民事裁定书，查封了被执行人奥斯达公司厂房内的两台V**-H1160立式加工中心机，该立式加工中心机属一般动产，不需产权登记，本院查封时由被执行人奥斯达公司占有使用，在没有充分证据证明该设备不属被执行人奥斯达公司所有的情况下，可暂予认定属于被执行人奥斯达公司的财产，本院予以查封符合法律规定。该冻结是诉前保全措施，本案现已进入执行程序，冻结保全措施自动转为执行冻结措施。案外人常青公司虽提供其与被执行人奥斯达公司签订的销售合同等相关的证据，证明常青公司保留了被查封立式加工中心机的所有权，但该合同是否合法有效未经人民法院执行异议之诉予以审理确认。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。并且执行标的被人民法院查封、扣押、冻结后案外人应依法通过执行异议及执行异议之诉予以处理。综上，案外人常青公司提出解除对该两台车床查封的执行异议，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
驳回案外人福建常青精密机械有限公司的异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐 渊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初331号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201210484819。
被告:贵阳观山湖麦霸纯凯歌厅，经营场所在贵州省贵阳市观山湖区世纪城J组团商业3号。
经营者：李德兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳观山湖麦霸纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费3769.16元，减半收取1885元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘晓玲
审判员 吴 霞
审判员 刘永菊
二〇一八年六月七日
书记员 龙珍珍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第651号
申请执行人史某甲，女，1984年12月13日出生，汉族，无固定职业。
监护人李学琴，女，1960年12月22日出生，汉族，哈尔滨亚麻厂退休职工。
被执行人史某乙，男，1957年7月1日出生，汉族，黑龙江省物资储备局235处职员。
申请执行人史某甲与被执行人史某乙抚养费纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第15号民事调解书已发生法律效力。权利人史某甲于2014年9月26日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第15号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙丽华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00817号
原告王某，男，1980年12月14日出生，汉族，职工，住泌阳县泌水镇新村居委会住县水利局***号。
被告禹某某，女，1980年10月20日出生，汉族，干部，住泌阳县人民路南段路西铜山市场北。
本院于2015年4月23日立案受理了原告王某与被告禹某某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年结婚，婚后于2007年生育女儿王某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵架生气，双方已于2012年6月离婚。至今，婚生女已经九岁（虚岁），在逸夫小学才上一年级，鉴于被告不能按时接送，不能给予适龄儿童正常的教育。为此，具文起诉，请求法院依法判令婚生女王某某由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告禹某某辩称，原告所说不属实，被告作为母亲对孩子尽心尽力。原告没有尽到作为孩子父亲的责任，其经常恐吓虐待被告及女儿，原告没有权利变更孩子的抚养权。
经审理查明，原告王某与被告禹某某原系夫妻，原、被告于2007年10月1日生育女儿王某某。后双方于2012年6月15日经本院调解离婚，调解书约定婚生女儿王某某由被告禹某某抚养，原、被告双方婚后的共同财产位于泌阳县人民路南段铜山市场北的住宅楼四楼集资房一套归被告禹某某所有。其中属于原告王某的部分房产折抵原告应付的抚养费。双方离婚后，婚生女儿王某某一直由被告禹某某抚养。后原告王某以被告禹某某无法正常抚养教育女儿王某某为由，请求变更抚养关系，并由被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，关心爱护子女，让子女幸福成长是每一个父母的责任，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，无论其与谁共同生活，仍是双方的子女。抚养关系的变更，须以当前直接抚养孩子的一方对孩子的身心具有不利影响，且要求变更抚养关系的一方具有更优越的抚养条件为前提。本案中，原、被告离婚时，双方已充分考虑了各方面情况及女儿王某某的实际生活状况，原告王某自愿作出了女儿王某某随被告禹某某生活的选择。离婚后，双方所生女儿王某某也一直随被告禹某某共同生活。现原、被告的抚养环境并未发生实质性变化，随意改变女儿王某某的抚养关系，对其生活、学习环境势必受到影响，对王某某今后的成长生活不利。且原告并无证据能够证明其请求符合《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的应予变更子女抚养关系的情形。因此，原告请求变更女儿王某某由其抚养的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年七月七日
书记员 吴宗营
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4194号
原告赵韵凡。
委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
被告陆文洲。
被告郭沈平。
被告陆文杰。
被告郭沈平、陆文杰的委托代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
原告赵韵凡与被告陆文洲、郭沈平、陆文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对陆文洲的诉讼，本院口头裁定准许。原告委托代理人徐辉、被告委托代理人杨卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵韵凡诉称，陆文洲驾车为郭沈平、陆文杰接孩子途中，与袁娟娟驾驶的车辆发生碰撞，其乘坐袁娟娟的车并受伤。其部分医药费已由法院判决处理，现请求法院判令被告再赔偿损失154274元，其中医疗费63863元、住院伙补810元、营养费600元、护理费6375元（85元/天）、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2280元。
被告郭沈平、陆文杰对事故责任认定有异议，认为袁娟娟超额载人也负有事故责任，陆文洲应作为本案当事人承担赔偿责任，另外原告主张的营养期限、护理期限与第一次诉讼中主张的有重复计算。
本院经审理认定下列事实：
（1）2015年3月28日16时左右，在苏3**线南通市通州区二甲镇坨墩村26组路段，陆文洲驾驶苏F×××××小型轿车（乘坐人郭亦轩）由东向西行驶时驶入道路中心绿化隔离带，该车前部左侧与绿化隔离带内的警示桩发生碰撞后，车辆又驶入对方向车道，该车左前部与由西向东的袁娟娟驾驶的苏F×××××小型轿车（乘坐人许琴、张杰、赵韵凡、张芸涵、江明炣）左侧中前部发生碰撞，造成两死五伤（袁娟娟死亡、许琴死亡、张杰受伤、赵韵凡受伤、张芸涵受伤、江明炣受伤、陆文洲受伤）的道路交通事故。交警部门认定陆文洲承担事故的全部责任。
（2）苏F×××××车在中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
（3）2015年6月9日，赵韵凡向本院提起侵权赔偿诉讼，诉讼中袁娟娟亲属、许琴亲属、张杰、赵韵凡、张芸涵、江明炣就交强险和商业三者险的受偿比例达成一致意见，其中赵韵凡受偿17%，本院予以了确认。本院于2015年8月31日作出（2015）通高民初字第01075号民事判决书，该判决中采纳了交警部门所作的事故责任认定，对保险公司、郭沈平、陆文杰等提出的事故责任异议未予采信；认定郭沈平、陆文杰将苏F×××××小型轿车交由陆文洲驾驶去学校接孩子，属无偿帮工行为，且陆文洲对该起伤亡事故负全责，存在重大过失，帮工人与被帮工人依法承担连带赔偿责任；该判决中认定赵韵凡的损失有医疗费218722.38元（2015年3月28日至2015年5月19日期间住院52天的费用）、住院伙补936元（52天×18元/天）、营养费1200元（120天×10元/天）、护理费13580元[（××）×70元/天]、交通费500元，合计234938.38元；判决保险公司按交强险、商业第三者责任险限额的17%赔偿赵韵凡190400元（12万元×17%+100万元×17%）、陆文洲赔偿赵韵凡44538.38元，郭沈平和陆文杰对陆文洲的赔偿承担连带责任。判决后，各方均未上诉，该判决书已发生法律效力。
（4）2015年7月13日，赵韵凡在南通市通州区人民医院进行颅骨修补术，住院治疗32天，用去医疗费44031.7元。2016年7月7日，赵韵凡在该医院进行“双侧股骨右桡骨骨折术后取出骨折内固定装置”，住院治疗13天，用去医疗费19449.6元。
（5）2016年5月23日，赵韵凡经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵韵凡因交通事故致重型颅脑外伤、肺挫伤、双侧股骨和右桡骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤及擦伤，其颅骨缺损评定为交通事故十级伤残；颅骨修补期间需1人护理45日、营养期30日；取内固定期间需1人护理30日、营养期30日。原告支付鉴定费2280元。
本院认为，本院生效判决中已对本起事故责任和无偿帮工行为的责任承担方式进行评判认定，被告再提异议，本院不予采信。
对原告的诉讼请求，本院作如下认定：（1）根据原告提供的医疗费票据，认定原告在本案中的医疗费为63814.3元（其中2015年6月26日摄片费333元、2015年7月份的颅骨修补费44031.7元、2016年7月份的取内固定费用19449.6元）。（2）认定颅骨修补及取内固定期间的住院伙补810元（45天×18元/天）。（3）根据司法鉴定意见和事故责任，对原告主张的残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元予以支持。（4）（2015）通高民初字第01075号民事判决书中营养期限考虑了120天（2015年3月28日至2015年7月26日），护理期限考虑了第一次住院52天及出院后90天（2015年3月28日至2015年8月17日），而颅骨修补住院期间为2015年7月13日至2015年8月14日，故原告的营养、护理期限有重复计算。根据司法鉴定意见并扣除已处理部分，本案中认定原告的营养费为570元（颅骨修补27天、取内固定30天），护理费按当地一般护工标准85元/天计算为4250元（颅骨修补20天、取内固定30天）。（5）本案中交通费酌情支持500元。故原告在本案中的损失合计认定为149290.3元（不含鉴定费）。
综上所述，原告因交通事故造成的损失，保险公司已按交强险限额和商业三者险限额对原告进行了赔偿，本案中原告的损失应由陆文洲和郭沈平、陆文杰予以赔偿，而陆文洲与郭沈平、陆文杰之间的责任承担方式是以无偿帮工行为为基础的连带责任，现原告要求郭沈平、陆文杰赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告郭沈平、陆文杰赔偿原告赵韵凡损失149290.3元（限于本判决发生法律效力后15日内履行）。
二、驳回原告赵韵凡的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取574元，鉴定费2280元，合计2854元，由被告郭沈平、陆文杰负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1148元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二０一六年八月十五日
书记员 钮 钰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02451号
原告：鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区东民生路天汇花园院内。
法定代表人：于恩赫，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：翁爱光，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司诉被告翁爱光物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 宋思萌
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00782-4号
申请执行人：胡东红，女，汉族，1964年10月10日出生，住址安徽省安庆市岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸集团有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号，组织机构代码15417876-8。
法定代表人：储向前，董事长。
被执行人：储向前，男，汉族，1963年1月27日出生，住址安徽省安庆市岳西县。
被执行人：刘岳云，女，汉族，1963年7月17日出生，住址安徽省安庆市岳西县。系储向前妻子。
本院在执行胡东红与安徽省振岳工贸集团有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人储向前、刘岳云暂无可供执行的财产；被执行人安徽省振岳工贸集团有限公司的财产暂不能处置，另无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并�院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛龙行初字第73号
原告：杜青卫，男，汉族，1969年3月24日出生。
原告：杜群周，男，汉族，1941年11月24日出生。
原告：杜胜利，男，汉族，1977年7月10日出生。
原告：杜香琴，女，汉族，1954年7月31日出生。
原告：杜新长，男，汉族，1957年8月8日出生。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：柴承柱，河南经源律师事务所实习律师，特别授权。
被告：洛阳市公安局南昌路分局
委托代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：蔡莉萍，女，该局副主任，一般代理。
原告杜青卫、杜群周、杜胜利、杜香琴、杜新长五人诉洛阳市公安局南昌路分局政府信息公开纠纷一案，本院于2015年8月4日依法受理。在审理过程中，原告杜青卫、杜群周、杜胜利、杜香琴、杜新长五人向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市公安局南昌路分局的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、诉讼费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 ：冯卫娜
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初301号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人游磊，男，1997年10月12日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工人员，住四川省邻水县。2017年11月28日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月28日变更为取保候审。
辩护人王新科，江苏智昇律师事务所律师。
辩护人蔡雄英，江苏智昇律师事务所实习律师。
被告人余跃东，男，1997年1月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，个体工商户，暂住地四川省邻水县，户籍地四川省邻水县。2017年11月28日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月28日变更为取保候审。
辩护人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
辩护人陆椒椒，江苏智昇律师事务所实习律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人游磊、余跃东犯诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人游磊及其辩护人王新科、蔡雄英、被告人余跃东及其辩护人ＸＸ新、陆椒椒到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年9月至10月间，被告人游磊、余跃东经预谋，在帮助被害人汪某淘宝网店刷单过程中，利用淘宝退款机制，以淘宝账户被盗为由骗取汪某人民币7680元。其中游磊分得人民币3000元，余跃东分得人民币4680元。
被告人游磊、余跃东归案后均如实供述了自己实施诈骗犯罪的事实；赃款已退还与被害人。
在本院审理过程中，被告人游磊、余跃东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人游磊、余跃东以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人游磊、余跃东在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人游磊、余跃东归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，均可以从轻处罚。两被告人已主动退出赃款，可酌情从轻处罚。据此,辩护人建议对二被告人从轻处罚的相关辩护意见,理由成立,本院均予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人游磊犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人余跃东犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年五月二十三日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 奚海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7113号
原告：赵高宗。
被告：叶再强。
被告：陈茂仿。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
原告赵高宗与被告叶再强、陈茂仿民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年8月15日自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵高宗撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵高宗负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陈含嫣
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00151号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人高宝山，男，1987年1月6日出生于重庆市梁平县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市梁平县。因犯抢劫罪于2007年6月29日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2009年8月10日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑五年，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人胡迪，男，1989年12月5日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。2014年12月因犯故意伤害罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年1月14日被刑事拘留，经本院决定于2015年2月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人高宝山、胡迪犯聚众斗殴罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。在审理中，本院发现有不宜适用简易程序的情形，于2015年2月28日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎、张诗扬出庭支持公诉，被告人高宝山、胡迪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日14时许，代某某、程某某在重庆满城房产经纪有限公司阳光100店，因不满之前所租赁房屋的质量与店员发生口角并抓扯。期间，张某（已判刑）打了程某某一耳光。程某某随后通过他人邀约岳某某（已判刑）、彭某等人前来处理纠纷。满城房产经纪有限公司阳光100店店长秦某某（已判刑）亦让其员工打电话至其他分店派人。
彭某与岳某某同来的路途中电话邀约明星（已判刑）等人前往，明星随后驾车与被告人高宝山、胡迪赶至现场与岳某某等人汇合后，手持路边支撑行道树木的木棒向在此聚集的满城公司员工进行冲击，秦某某等人手持不锈钢独凳、椅子、门把手及石块与对方进行殴打。双方打斗持续十余分钟，直至公安民警赶至现场。
2014年12月17日，公安机关将高宝山抓获归案。2015年1月13日，公安机关将正在服刑的胡迪押解到案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人高宝山、胡迪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，已构成聚众斗殴罪；被告人高宝山系累犯，应从重处罚；被告人胡迪系在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应数罪并罚，提请对二被告人依法判处。
被告人高宝山、胡迪对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月11日14时许，代某某、程某某在位于重庆市江北区某小区R5栋一楼的重庆满城房产经纪有限公司（下称“满城公司”），因不满之前所租赁房屋的质量，要求退还定金。双方因服务态度引发口角并发生抓扯。期间，张某（已判刑）打了程某某一耳光。程某某随后电话联系其前男友李某让其到现场帮忙解决此纠纷，李某随后电话邀约岳某某（已判刑）等人前往该店。秦某某（已判刑）听说后示意其员工电话联系其他分店，张某随即分别给满城公司珠江太阳城店、平安摩卡店和渝能店打电话通知派人到阳光100小区R5栋楼下聚集。
同日15时40分许，岳某某接电话后邀约彭某（另案处理）赶至满城公司阳光100店。在理论未果后，岳某某、彭某在程某某等人的指认下对张某进行殴打，聚集在此的满城公司员工林某某等人（均已判刑）随即对岳某某、彭某二人进行拳打脚踢，双方持续斗殴约两分钟后分开。岳某某、彭某等人退至旁边公路绿化带并通过电话邀约其他人员。
同日15时50分许，被告人高宝山、胡迪及明某（已判刑）受彭某邀约后赶至现场与岳某某、彭某等人汇合。上述人员手持路边支撑行道树木的木棒向聚集在此处广场的满城公司员工进行冲击，满城公司员工秦某某等人亦手持不锈钢独凳、椅子、门把手及石块与对方进行打斗。双方持续斗殴十余分钟，直至公安民警赶至现场双方才停止。期间，有数十名在场及过往群众围观，并有十余名群众先后向公安机关报警。
2014年12月17日，公安机关将高宝山抓获归案。2015年1月13日，公安机关将正在服刑的胡迪押解到案。二被告人到案后均能如实供述上述事实。
另查明，胡迪于2014年12月3日因犯故意伤害罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年9月24日起至2018年7月23日止）。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有证人程某某、李某、代某某等人的证言、受案登记表、立案决定书、监控视频截图、辨认笔录、指认现场笔录及照片、通话清单、法医学人体损伤程度鉴定书、（2009）梁刑初字第157号刑事判决书、（2007）梁刑初字第96号刑事判决书、（2014）渝北法刑初字第01194号刑事判决书、（2015）江法刑初字第00006号刑事判决书、释放证明书、执行通知书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宝山、胡迪伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡迪的本次犯罪系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现的漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人高宝山系累犯，依法对其从重处罚。被告人高宝山、胡迪到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人高宝山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年8月16日止。）
二、被告人胡迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；与前罪所判处有期徒刑三年十个月并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2018年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 戴真银
二〇一五年四月十日
书 记 员 李万飞
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第608号
原告：关长龙，现住和龙市。
被告：史家成，现住和龙市。
被告：和龙市世新房地产有限公司。
法定代表人：金永男，该公司董事长。
被告：和龙市世新房地产有限公司和龙市第一分公司。
原告关长龙诉被告史家成、和龙市世新房地产有限公司、和龙市世新房地产有限公司和龙市第一分公司承揽合同纠纷一案，原告关长龙于2015年8月28日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关长龙撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告关长龙负担。
代理审判员 迟平晶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李雅楠
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)和民初字第608号原告李怡帆，男，1976年4月20日，汉族，山西省和顺县人。被告毕怀兵，男，1966年5月16日，汉族，山西省和顺县人。被告牛瑞青，男，1980年7月19日，汉族，山西省和顺县人。原告李怡帆诉被告毕怀兵、牛瑞青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怡帆�庭参加诉讼。被告毕怀兵、牛瑞青下落不明，本院依法公告向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，二被告经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李怡帆诉称，2014年6月24日，被告毕怀兵因资金周转不灵向原告李怡帆借款人民币30000元，并立借条一支，同时将其名下的合法财产标致307小轿车一辆作为抵押。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按4%的标准计算。口头约定到期2014年7月24日还款。若逾期，自愿承担每个月的利息及违约金共计2000元。为保证还款，被告牛瑞青同意对以上债务承担连带保证责任。但是，在借据期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，请求判令二被告连带偿还原告借款30000元。并支付原告利息及违约金共计24000元。被告牛瑞青、毕怀兵未到庭，没有答辩。经审理查明，2014年6月24日，被告毕怀兵因资金周转向原告李怡帆借款人民币30000元，并立借条一支，同时将其名下的合法财产标致307小轿车一辆作为抵押。被告牛瑞青对该笔借款承担还款连带责任，上述事实有借据和原告的当庭陈述予以证明。原告当庭陈述上述借款为有息借款，利息从被告收到借款之日起算，每月按4%的标准计算。口头约定到期2014年7月24日还款。若逾期，自愿承担每个月的利息及违约金共计2000元，要求二被告连带承担24000元的利息和违约金，仅有原告的陈述没有相应证据予以证明。本院认为，被告毕怀兵因资金周转向原告李怡帆借款人民币30000元，并立借条一支，该借款事实有原告提供的借据和原告的当庭陈述相互印证，原告李怡帆和被告毕怀兵形成了合法的借贷关系，本院应予认定。被告毕怀兵理应偿还借款30000元。保证人牛瑞青承担还款连带责任。对原告所请求的利息和违约金，除原告的当庭陈述没有相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”原告李怡帆除了自己的陈述没有其他证据证明该与被告毕怀兵约定过利息和违约金，因此，对原告请求的利息和违约金，待原告李怡帆有其他证据予以证明或者被告毕怀兵认可约定过利息之后另案起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕怀兵于本判决生效后十日内偿还原告李怡帆借款30000元，被告牛瑞青承担还款的连带责任。二、驳回原告李怡帆的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李怡帆承担550元，由被告毕怀兵承担600元，被告牛瑞青承担连带责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  杨芝明审判员  郭瑞芳审判员  冯丽红二〇一五年十二月二十九日书记员  毕俊青
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执330号
申请人李宝华，女，1979年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人赵银燕，女，1977年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李凤英，女，成年人，住云南省鹤庆县人，住鹤庆县云鹤镇新生邑村委会北桥头村3社。
申请人李宝华、赵银燕与被执行人李凤英物权保护纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初184号民判决书，判决书判定：由被告李凤英于本判决生效后二日内，将堆放在本户以东、以南已硬化集体道路之上、影响通行的土、石、砖、木板等杂物予以清除，并保持该道路畅通。到期后，被执行人未履行生效法律义务，申请人于2017年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人李凤英送达执行通知书。2017年12月13日，本院依据已生效的法律文书强制将被执行人堆放在集体道路上的杂物清理完毕，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初184号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 娟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终664号
上诉人（原审原告）周文中,男，1957年12月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人周文中因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告周文中于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告周文中的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人周文中不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1797号
原告：陈启翠。
被告：白银西京商贸有限公司，住所地位于白银市白银区上海路会师街69号-6A幢1-03、2-03室。
本院在审理原告陈启翠诉被告白银西京商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈启翠于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈启翠撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈启翠撤诉。
案件受理费减半收取745元，由陈启翠负担。
审判员苏生莉
二O一七年七月四日
书记员李妍毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1797号原告：陈启翠。被告：白银西京商贸有限公司，住所地位于白银市白银区上海路会师街69号-6A幢1-03、2-03室。本院在审理原告陈启翠诉被告白银西京商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈启翠于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈启翠撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陈启翠撤诉。案件受理费减半收取745元，由陈启翠负担。审判员苏生莉二O一七年七月四日书记员李妍毅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特113号
申请人毕林书，男，1954年5月7日生，汉族。
被申请人刘家学，女，1923年2月25日生，汉族。
代理人毕刘珍，女，汉族。
申请人毕林书申请宣告被申请人刘家学为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人毕林书诉称，其与被申请人刘家学系母子关系，被申请人于2011年突发脑梗送中大医院住院治疗，后转入金康康复医院，目前神志不清，丧失语言能力，进食靠鼻饲管，大小便无法自主控制，生活完全不能自理。故为了保障刘家学的合法权益，向法院申请宣告刘家学为无民事行为能力人。
本院经审理查明，申请人毕林书与被申请人刘家学系母子关系,被申请人刘家学育有毕留书、毕伟、毕刘珍、毕林书、毕玉珍、毕红兵子女六人。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人刘家学的民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所【2016】精鉴字第624号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘家学目前系脑器质性智能损害（极重度），无民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘家学为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡斌兵
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 陈 欣
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第772号
原告崔怀所，农民。
委托代理人李晓东，河北恒星律师事务所律师。
被告涉县固新镇固新村民委员会。
法定代表人刘喜亮，任村主任。
被告高和生，农民。
被告郭运廷，农民。
本院在审理原告崔怀所与被告涉县固新镇固新村民委员会、高和生、郭运廷民间借贷纠纷一案中，原告崔怀所于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔怀所的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔怀所撤回起诉。
案件受理费500元，由原告崔怀所负担。
审判长 李红高
审判员 陈宝琴
审判员 王斌斌
二〇一四年十月十三日
书记员 李世平
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保116号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：杨相发，男，汉族，1957年3月16日出生，住洞口县。
被申请人：杨鹏飞，男，汉族，1982年8月24日出生，住洞口县。
被申请人：谭艳，女，汉族，1983年12月3日出生，住洞口县,系杨鹏飞之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭艳在中国农业银行洞口县石江支行账号为62×××77的存款5000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭艳在中国农业银行洞口县石江支行账号为62×××77的存款5000元。
案件申请费70元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年五月十八日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5843号
原告：王枫，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省泾县，现暂住浙江省杭州市西湖区。
被告：邵正科，男，1984年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：孙婧，女，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王枫与被告邵正科、孙婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月16日，王枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王枫撤诉处理。
案件受理费减半收取280元，由王枫负担。
审判员 吴玉凤
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某。
再审申请人朱某因与被申请人叶某离婚纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱某申请再审称：一、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，两周岁以下子女随母亲生活是原则性规定。原审判决将儿子判归父亲抚养，违反法定的原则性规定。二、原审判决认定儿子归谁抚养更有利其健康成长的基本事实，缺乏证据证明。事实上，儿子判归母亲抚养，更有利其健康成长。综上，朱某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案审查重点是原审判决朱某与叶某婚生子叶子瑞随叶某生活是否得当。对离婚子女抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。从原审查明的以下情况看，叶子瑞跟随父亲叶某生活的确更有利于其健康成长：首先，叶子瑞出生后不久即随叶某及其家人生活，至今居住生活在叶某家中已有1年有余，已经适应叶某家的生活，贸然改变其现有生活环境会不利于其健康成长；其次，从朱某、叶某的抚养能力看，朱某、叶某双方平时均要上班，照顾叶子瑞只能依靠家中老人或者保姆。朱某母亲长年在外，朱某表示父亲可以在家照顾叶子瑞，但朱某父亲没有独立照顾2岁以下小孩的经验，根据朱某自己陈述的收入水平，雇佣保姆照顾叶子瑞在经济上也难以承受。而叶某母亲退休在家，且已经照顾叶子瑞1年多，相对而言比较有时间、有经验。因此，原审根据子女的权益和离婚双方的具体情况判决叶子瑞随叶某生活，符合法律规定和本案实际情况。
综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱某的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周颖芳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第732-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民路2号。
负责人陈辉德，行长。
被执行人张升。
被执行人谢美秀。
被执行人郑吉。
被执行人谢天业。
被执行人赖建。
被执行人陈惠花。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行与被执行人张升、谢美秀、郑吉、谢天业、赖建、陈惠花金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月12日作出的（2015）茂电法民一初字第158号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人张升、谢美秀、郑吉、谢天业、赖建、陈惠花发出执行通知书，责令被执行人张升、谢美秀在通知书送达之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行偿还借款本金13299.97元及利息，被执行人郑吉、谢天业、赖建、陈惠花对被执行人张升、谢美秀的上述债务负连带清偿责任。但被执行人张升、谢美秀、郑吉、谢天业、赖建、陈惠花至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月28日作出（2015）茂电法执字第732-1号执行裁定书，划拨了被执行人谢天业在银行的存款15311.68元，并已支付给申请执行人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于2015年9月16日以本案已执行完毕为由，向本院申请对（2015）茂电法执字第22号案作结案处理。
本院认为，申请执行人申请终结本案的执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茂电法民一初字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 廖立光
二〇一五年九月十六日
书记员 刘光蕊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初577号
原告：李畅，男，汉族，1985年2月13日出生，住安徽省滁州市琅琊区天。
被告：马国珍，女，回族，1952年3月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘玉顺，男，汉族，1949年7月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告李畅与被告马国珍、刘玉顺民间借贷一案中，李畅于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结马国珍、刘玉顺银行存款22万元或查封其等额财产，李畅提供现金55000元作为担保。
本院认为，原告李畅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马国珍、刘玉顺银行存款22万元或查封其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桂吾琼
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一六年二月十九日
代理书记员 徐少博
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3160号
罪犯腾伟，男，1973年9月5日生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）西刑初字第19号刑事判决，以被告人腾伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年5月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯腾伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯腾伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯腾伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯腾伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯腾伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 桂荣华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 俞 舜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第251号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，29岁。2013年8月27日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人蔡明阳，福建厦祥律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2014年3月28日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人蔡明阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月27日，被告人林某某在本市湖里区国际山庄233号被公安机关抓获，现场被查获大量其持有的铅弹及枪支配件疑似物，其中成套的枪支散件二套，并可组装成二把枪形物。
经鉴定，该二把枪形物均是以气体为动力发射弹丸的枪支。
为支持指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人林某某的供述和辩解，证人董某某、蔡某某的证言，辨认笔录，提取、扣押物品清单、银行账户交易明细、通话记录清单等书证，枪弹鉴定书，作案现场照片、辨认笔录，手机通信记录、短信及QQ聊天记录照片等电子数据，常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力发射弹丸的非军用枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人林某某对于公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人林某某的犯罪事实刚达到本罪的立案起点，且其所持有的两套成套枪支散件尚未组装，也缺乏恒压阀和打气筒等配件，与真正完整成品的枪支有所不同。同时，被告人林某某术持有枪支的目的是用于家中摆放，并无其他用途，其主观恶性和社会危害性明显较小。2.被告人林某某系初犯、到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。3.被告人林某某家庭经济困难，有小孩和父母需要被告人林某某照顾抚养。综上，辩护人请求对被告人林某某免予刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明：
2013年8月27日，被告人林某某在厦门市湖里区国际山庄233号被公安机关当场抓获，同时被查获其持有的成套的枪支散件二套（可组装成二把枪形物）。
经鉴定，该二把枪形物均是以气体为动力发射弹丸的枪支。
另查明：案发时，公安机关在上述地点另向被告人林某某提取其持有的大量“铅弹”及枪支配件疑似物，包括瓶托2个、台湾“过桥”2副、调节环2个、固定环2个、直排气阀2个、台湾限气工具2个、瓶子2个、枪身2个、加长接头6个、枪身配件2套、瞄准镜1个、瞄准镜上的卡座1套、塑料握把2套、“铅弹635”60盒、“铅弹55”26盒、“铅弹”4盒、托把螺丝110个、压条38根、“班积配件一”13条、“班积配件二”26个、木制握把1副、修枪内六角工具1副、短枪管5根、长枪管17根、包装袋75个、110克国产击锤3个、铜击锤1个、台湾击锤2个、“过桥”1副、“前堵”3个、气嘴2个、弹簧3个（以上“铅弹”及枪支配件疑似物均无法鉴定），现均暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。另，公安机关向被告人林某某提取作案工具小米手机1部（黑色屏幕白色后壳，SIM卡号：1333832****），现亦暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。
上述事实，被告人林某某于庭审时亦无异议，并有证人董某某、蔡某某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、扣押文件清单、快递单、调取证据清单、交易明细、QQ聊天记录、通话记录，枪弹鉴定书，作案现场及赃物照片、通话记录及短信照片，常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力发射弹丸的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度较好，因此请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳，但其关于对被告人林某某免予刑事处罚或宣告缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年8月26日止）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的赃物瓶托2个、台湾“过桥”2副、调节环2个、固定环2个、直排气阀2个、台湾限气工具2个、瓶子2个、枪身2个、加长接头6个、枪身配件2套、瞄准镜1个、瞄准镜上的卡座1套、塑料握把2套、“铅弹635”60盒、“铅弹55”26盒、“铅弹”4盒、托把螺丝110个、压条38根、“班积配件一”13条、“班积配件二”26个、木制握把1副、修枪内六角工具1副、短枪管5根、长枪管17根、包装袋75个、110克国产击锤3个、铜击锤1个、台湾击锤2个、“过桥”1副、“前堵”3个、气嘴2个、弹簧3个，及作案工具小米手机1部（黑色屏幕白色后壳，sim卡号：1333832****），均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 柯跃哲
二〇一四年六月九日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第251号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告单位三门峡金荣商贸有限公司（原三门峡鑫荣投资管理有限公司），住所地三门峡市黄河路南十街坊森林半岛住宅小区1号楼1-2层4户，法定代表人燕某甲。
诉讼代表人燕某乙，男，1989年4月22日出生，汉族，三门峡金荣商贸有限公司员工。
被告人韩某某，又名韩栋，男，1980年11月14日出生。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2013年11月5日被抓获并羁押于珠海市第一看守所，同年11月12日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人王某，男，1983年1月26日出生。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2013年12月25日被取保候审，2014年6月12日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人张华、张云，河南恒翔律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）84号起诉书指控被告单位三门峡金荣商贸有限公司犯非法吸收公众存款罪，被告人韩某某、王某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告单位三门峡金荣商贸有限公司的诉讼代表人燕某乙、被告人韩某某、王某及其辩护人张华、张云到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2011年6月至2013年7月期间，被告人韩某某实际经营、管理的三门峡金荣商贸有限公司向社会公众吸收存款383人次，3919.5万元，致使存款人1415万元本金不能退还。其中，公司股东并任公司监事的被告人王某以个人名义向公司存款获取高额利息，并介绍12人向公司存款共计650万元，致使存款人233万元不能退还。认为：三门峡金荣商贸有限公司非法吸收公众存款，被告人韩某某系直接负责的主管人员，被告人王某系直接责任人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，请依法判处。
被告单位三门峡金荣商贸有限公司对指控的事实不持异议。
被告人韩某某、王某对指控的事实供认不讳。王某的辩护人认为王某具有自首情节，且系从犯，并积极向存款人退赔120余万元，未造成实际损失，依法应从轻或减轻处罚。
经审理查明：2011年3月7日，被告人韩某某与他人注册成立三门峡市智远汽车销售有限公司（以下简称智远公司），韩某某任法定代表人。2011年6月15日，韩某某又与其妻子燕某甲及被告人王某商量后，由燕某甲、王某作为股东注册成立三门峡鑫荣投资管理有限公司，后更名为三门峡金荣商贸有限公司（以下简称金荣公司），燕某甲任法定代表人，王某任公司监事，韩某某实际经营、管理公司。韩某某在经营金荣公司期间，让公司员工向社会公众公开宣传向金荣公司存款可获取高额利息回报，并由智远公司作为借款人与客户签订借款协议书，承诺到期还本付息，金荣公司承担担保义务，向社会公众吸收存款。韩某某将吸收的存款全部转入其个人账户，由其控制，用于向他人放贷、投资、支付到期客户本金、利息及其个人、家庭消费。至2013年7月30日，金荣公司共吸收383人次，资金3919.5万元，尚有1415万元本金不能退还存款人。其中，被告人王某以个人名义向金荣公司存款获取高额利息，并介绍他人向金荣公司存款共计575万元。
另查明：1、2013年10月9日，被告人王某到公安机关报案称其往金荣公司投资500万元，公司不经营且韩某某也找不到了。同年10月10日公安机关立案侦查发现王某涉嫌犯罪，于10月25日电话通知王某接受处理，王某主动到公安机关并如实供述了上述犯罪事实。2、案发后及本案审理期间，王某及其亲属向其介绍的存款人退赔120余万元并与其介绍的未退还存款人达成补偿协议，取得了存款人的谅解。
上述事实，被告人韩某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述；证人燕某甲、薛某某、王某某、高某某、杨某、王某甲、张某、高某、李某某等的证言；三门峡鑫荣投资管理有限公司印章、金荣公司印章、智远公司合同专用章、燕某甲印章；借款协议、投资承诺书；私营企业基本注册信息查询单、企业法人营业执照；公司设立、变更登记申请材料，记账凭证、电子账簿；谅解书；司法鉴定意见书；公安机关扣押物品清单、破案报告、抓获经过、被告人韩某某、王某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告单位金荣公司违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众资金3919.5万元，造成存款人经济损失1415万元，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，已构成非法吸收公众存款罪。被告人韩某某系直接负责的主管人员，被告人王某直接介绍他人存款，系直接责任人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告单位金荣公司以及被告人韩某某、王某的行为构成非法吸收公众存款罪名成立，应予支持。在单位犯罪过程中，被告人韩某某让公司员工向社会公众公开宣传向金荣公司存款可获取高额利息回报，非法吸收公众存款，且对公司吸收的资金和资产具有控制、支配权，起主要作用，系主犯。被告人王某系公司股东并任公司监事，且介绍他人向其所在公司存款，起次要作用，系从犯，对其依法应当从轻处罚。被告人王某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人韩某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后及本案审理期间，被告人王某及其亲属向其介绍的存款人退赔120余万元并与其介绍的未退还存款人达成补偿协议，取得了存款人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位金荣公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金400000元；
二、被告人韩某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金300000元；被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金150000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩某某的刑期自2013年11月5日起至2019年11月4日止；被告人王某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、对被告单位金荣公司违法所得1415万元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 志 伟
人民陪审员 任 静
人民陪审员 崔 璇 璇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张如冰（兼）
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更315号
罪犯马永国，男，1956年8月13日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年11月24日作出（201５）莒刑初字第372号刑事判决，以被告人马永国犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月。判决宣告后，被告人马永国不服，提出上诉.山东省日照市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）鲁11刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯马永国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马永国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马永国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马永国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马永国减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月13日起至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭