安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2385号
原告：安徽诚庄实业有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道，统一社会信用代码91340881153906997Q（1-1）。
法定代表人：汪忠志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被告：安徽致成塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新渡工业园，统一社会信用代码913408817901198812。
法定代表人：朱锋明，该公司总经理。
被告：朱锋明，男，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，
被告：吴爱琴，女，1966年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，
三被告共同委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
原告安徽诚庄实业有限公司与被告安徽致成塑料有限公司、朱锋明、吴爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽诚庄实业有限公司及其委托诉讼代理人赵瑞，被告安徽致成塑料有限公司、朱锋明、吴爱琴共同委托诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽诚庄实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即向原告�还欠款本金3000000元，并支付利息1444000元（暂计算至2017年7月4日，此后以欠款本金为基数按照月利率2%为标准计算至款清时止），暂计4444000元；2、依法判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：被告一因资金需要，原告于2014年7月18日向被告一出借人民币5000000元，并约定借款利率标准为月利率3%。被告二作为被告一的法定代表人对上述债务提供担保。后被告一向原告还款2000000元，并于2017年3月31日、6月28日分别向原告支付利息100000元、200000元。原告认为：1、被告一对原告负担债务事实清楚，被告一应当向原告偿还借款本金和支付利息；2、被告二作为被告一法定代表人对上述债务向原告提供连带责任担保，因此被告二应当对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、被告三与被�二系夫妻关系，且被告三与被告二共同负责被告一的经营和管理工作，被告三实际享有和使用被告一的经营收益，因此应当认定上述债务为被告三与被告二共同负担之债务，被告三也应当向原告承担连带清偿责任。虽经原告多次催促，被告始终推脱拒不履行还款义务。因此，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、借条、汇款凭证。证明原告向被告出借款项500万元，并约定借款月利率是30‰，被告二作为被告一的法定代表人应当承担连带清偿责任。
二、现金日记账、短信记录、银行汇款凭证。证明1、原告与被告约定的借款利率为月息30‰；2、被告按照月息30‰向原告支付了2014年7月18日至2015年2月14日期间的利息，合计76.2万元。76.2万元利息的计算方式是以欠款本金为基数按照月息30‰根据相应的借款期限计算所得；3、原告一直向被告主张权利，包括要求主债务人还款和担保人履行担保责，诉讼时效没有届满。
被告安徽致成塑料有限公司、朱锋明、吴爱琴庭审中辩称：1、2014年7月18日向原告借款500万元是事实。根据最高院2015民一他字第9号复函，夫妻一方对外担保之债，不应当关于适用婚姻法解释二第二十四条的规定认为夫妻债务，故本案被告吴爱琴不应当承担还本付息的义务；2、原告作为实体企业出借的500万资金并不是自有资金，而是其以企业项目名义从桐城市农商行贷款所借。原告于2014年7月3日，7月4日分别从桐城农商行贷款了300万元、380万元，根据民间借贷司法解释14条，属于套取金融机构信贷资金，由高利转贷给借款人，且借款人事前知道或应当知道，人民法院应当认定民间借贷合同无效。对民间借贷合同无效的，借款人只�返还借款本金的义务；3、本案借据中，关于利率的约定，30‰中的30的0不是朱锋明所写，故庭前已经申请鉴定，同时，对借条中对利息约定的这句话是朱锋明于2016年上半年在致成公司办公室因原告法定代表人和其代理律师的要求写的，并应两人要求写下对利息约定的落款日期同借据上的落款日期一致。按照常理，任何一个借据不应当有两个日期，所以对利息约定的落款日期是画蛇添足之笔，反而证明了月利息的落款日期后于借据日期，故2014年7月18日朱锋明出具借据时双方并未约定利息，因为，借据上注明的借款期限是七天，如果当时双方约定利息的话，也是约定七天的利息数额是多少，不存在约定30‰的月利率；4、此前，被告致成公司已经清偿了306.2万元；5、原告起诉已经过了诉讼时效，因为偿还期限是2014年7月25日，原告应在2016年7月25日前起诉。
被告安徽致成塑料有限公司、朱锋明、吴爱琴为证明自己的主张，共同向本院提交如下证据：
一、6份银行汇款单。证明1、致成公司于2014年8月8日通过农商行双港支行汇款100万元给原告；2、2014年10月22日通过农商行双港支行汇款100万元给原告；3、2015年2月16日，致成公司汇款50万给汪莉莉，汪莉莉是原告指定的收款人，其中电子回单上载明的用途是还诚庄实业款，与原告提交的电子回单是一致的；4、2015年2月17日，致成公司通过农商行双港支行汇款26.2万元给汪莉莉，是原告指定的收款人；5、2017年3月31日，致成公司通过农商行新渡支行汇款10万元给原告，用途载明为还款；6、2017年6月28日，致成公司通过交通银行桐城支行汇款20万元给原告，载明用途也是还款。另外证明被告致成公司共6次向原告及其指定的收款人还款合计306.2万元，汇款单上没有载明是给付利息。
二、农商银行贷款给原告的记录一份。证明诚庄公司分别于2014年7月3日、2014年7月7日向农商银行贷款300万元、380万元，原告将金融机构贷取得项目资金向被告高利转贷，所以借贷合同无效。
原告所举证据经当庭质证，被告安徽致成塑料有限公司、朱锋明、吴爱琴提出如下质证意见：对原告提供的第1组证据，1、借条中除30‰中30的0以外，其他均是朱锋明所写，但是对利率的约定这句话不是2014年7月18日所写，这句是2016年上半年所写；2、朱锋明是法定代表人，是代表公司履行职务行为，此据中朱锋明在担保人上签字是履行公司法定代表人的职务行为，事实上在借据落款上朱锋明也签字了，公司也盖章了，所以能充分证明朱锋明签字是履行职务行为，从本案事实上，朱锋明也没有向原告借款。从原告的电子回单上，也可以看出原告是汇款给致成公�，不是朱锋明本人，所以这组证据相互印证了朱锋明不是担保人。对原告提供的第2组证据，对银行汇款凭证，2015年2月16日，致成公司向汪莉莉转款50万元是事实；2015年2月17日转款给汪莉莉26.2万元，是事实，但不能达到原告所说的证明系偿还原告利息的证明目的，因为电子回单上用途一栏注明的是还诚庄实业款，并没有注明是利息。对现金日记账中关于利息的记载有异议，因为现金日记账没有原告的会计及出纳签字，是原告自行为诉讼而制作的，达不到任何证明目的，不能作为证据使用，且按照现金日记账中关于利息的计算也得不出利息总共是76.2万元，故现金日记账不能证明还款76.2万元是利息的事实。对短信记录的三性均有异议，不能证明双方通信人的身份，其内容也不能证明原告的证明目的。
被告安徽致成塑料有限公司、朱锋明、吴爱琴所举证据经�庭质证，原告提出如下质证意见：对三被告提供的第1组证据，1、原告收到被告累计支付的306.2万元，其中2014年8月8日、2014年10月22日各还款100万元是偿还本金，根据欠款本金为基数按照借款利率月息30‰和借款期限计算至2015年2月14日，被告应偿还借款利息为76.2万元，恰能证明双方约定的借款利率为月利率30‰。2014年7月18日出借的500万元，2014年8月8日被告还款100万元，7月18日-8月18日的利息计算方式是500万*30‰/30天*22天=11万元利息。2014年8月8日-2014年10月22日的利息计算方式是400万元*30‰/30天*76天=30.4万元。2014年10月22日-2015年2月14日的利息计算方式是300万元*30‰/30*116天=34.8万元，合计利息76.2万元。根据原被告之间的短信记录，尤其是2015年2月10日，原告向被告发送的短信，表明原告要求被告支付利息，根据被告回复的短信内容，被告的意思表示是对利息认可，并且也同�支付利息，因此双方约定的利率为月利率30‰；2、自原告出借款项之日起，至今原告一直要求被告履行还款责任和承担担保责任，被告于2017年3月31日、2017年6月28日分别向原告支付了利息，根据相关法律规定，原告主张权利的诉讼时效没有届满；3、不能证明被告的证明目的。对三被告提供的第2组证据，被告没有在法律规定举证期限内提交证据，故不应当作为本案证据使用，与本案无关。
对本院调取的安徽诚庄实业有限公司2014年6月至7月在安徽桐城农村商业银行贷款情况（时间、数额），本院组织原被告在庭后予以质证。原告安徽诚庄实业有限公司提出如下质证意见：1、对该证据的真实性、合法性没有异议，与本案没有关联。安徽诚庄实业有限公司在经营过程因资金需要，从农商银行借款，符合法律、法规之规定，其获得合法贷款；2、安徽诚庄实业有限�司向被告安徽致成塑料有限公司出借案涉借款之来源与上述两笔银行贷款业务无任何关联。被告安徽致成塑料有限公司、朱锋明、吴爱琴提出如下质证意见：三被告共同发表质证意见，对该证据的三性均无异议。同时足以证明原告于2014年7月3日在桐城农村商业银行通过抵押义成公司土地使用权贷款了300万元，利率为月息6.7‰，贷款用途是用于原告周转资金。2014年7月7日原告在桐城农村商业银行担保借款，担保人是安庆市诚庄塑料有限公司，借款金额为980万元，利率为月息8.925‰，贷款用途也是用于原告周转。上述两起贷款性质均为非农户小额贷款、非支农再贷款，这两起贷款均发生于原告向被告借款前分别为15天和11天，能够证明出借给被告的500万元是上述两笔原告在银行贷款所取得的资金，同时朱锋明当时也知道原告的借款资金是来源于银行贷款。因为朱锋明在�原告提出借款时是临时借款，原告法定代表人表示一时手头没有这么多钱，要从银行贷款。故原告的借款属于民间借贷司法解释第十四条第一项，应当依法认定民间借贷合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：借条（其中原被告对利率的约定有异议）、2014年7月18日原告安徽诚庄实业有限公司通过安徽桐城农村商业银行向被告安徽致成塑料有限公司汇款500万元电子回单一份、2014年8月8日被告安徽致成塑料有限公司通过安徽桐城农村商业银行向原告安徽诚庄实业有限公司汇款100万元电子回单一份、2014年10月22日被告安徽致成塑料有限公司通过安徽桐城农村商业银行向原告安徽诚庄实业有限公司汇款100万元电子回单一份、2015年2月16日被告安徽致成塑料有限公司通过安徽桐城农村商业银行向原告方收款人汪莉莉汇款50万元电子回单一份、2015年2月17日被告安徽致成塑料有限公司通过安徽桐城农村商业银行向原告方收款人汪莉莉汇款26.2万元电子回单一份、2017年3月31日被告安徽致成塑料有限公司通过安徽桐城农村商业银行向原告安徽诚庄实业有限公司汇款10万元电子回单一份、2017年6月28日被告安徽致成塑料有限公司通过交通银行安庆桐城支行向原告安徽诚庄实业有限公司汇款20万元电子回单一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的短信记录，本院认为：1、该组短信记录的时间始于2014年9月10日，是2014年7月18日借款后的两个月内，且被告亦于2014年8月8日向原告还款100万元。由于借条中约定的借款期限是7天，现被告在不能如期足额还款的情况下，发信息给原告说明并要求宽限期间，且实际偿还部分借款，符合日常生活经验法则，具有真实性；2、短信记录中，原告于2014年10月9日多次短信催促被告朱锋明付款，被告于2014年10月17日星期五以短信向原告承诺“下星期二一定能到”，即2014年10月21日。而被告提交的安徽桐城农村商业银行的电子回单证据中，被告于2014年10月22日通过安徽桐城农村商业银行向原告汇款100万元。另外，原告于2015年2月10日星期二发信息给被告要求支付利息，被告以财务忙为由要求推迟2天。于是2015年2月13日星期五原告再次发信息催促被告。而被告提交的安徽桐城农村商业银行的电子回单证据中，被告于下星期一（即2015年2月16日）、星期二（即2015年2月17日）通过安徽桐城农村商业银行分别汇款给原告50万元、26.2万元，故短信中被告的信息内容与被告的实际行为具有高度的一致性，能够相互印证，符合实际情况；3、原被告均应当尊重基本事实。如果短信记录�通信人身份不是被告朱锋明，那么该组证据系伪造，原告就应当承担伪造证据的法律责任。两权相害取其轻，作为一个理性人及企业总经理，原告不具有伪造证据的现实可能性。如果短信记录造假，那么被告朱锋明应当在事实上予以反驳，并提供自身手机近三年来的短信记录予以证明，但是被告朱锋明本人一直未到庭，且庭审后亦未提供相反的证据予以反驳。鉴于以上三点，本院对原告提供的该组证据予以认可，对三被告提出的质证意见不予采信。对原告提供的现金日记帐，本院认为：1、在短信记录中，原告在2015年2月10日要求被告支付利息，被告回复财务忙，推迟2天。如果原被告之间没有对利息进行过约定，那么在原告提出要求支付利息时，依据常理，被告不会默认，而是应当提出异议，但被告并未提出异议，相反在2015年2月13日原告再次催讨下，被告于2015年2月16日、2015年2月17日分别向原告支付了款项50万元、26.2万元；2、被告的六次还款中，除了2015年2月17日还款金额是262000元外，其余还款金额均是10万元的整数倍，并且在短信记录中，被告2014年10月9日回复原告的一条信息是“汪总等两天好吗？卡上只有二三拾万给你也没用”。以上根据被告的还款习惯和短信回复内容，及262000元这个相对特殊的还款金额，可以看出原被告之间对借款利息有过约定并达成一致，否则被告的还款不可能有262000元这个特殊金额，且被告对该262000元还款金额亦没有做出合理的解释。虽然被告提出电子回单中付款的用途是还款，但是该用语模糊，既可以理解为还借款，也可以理解为还利息款，并且根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定�按照先息后本的顺序认定”的规定，本院对被告的该意见亦不予采信；3、原告主张的借条中关于利息的约定与现金日记账中对利息的计算亦可以相互印证。因为原告主张的借条中的利息计算标准就是月利率3%，且现金日记账中的利息金额亦是按借款本金*借款月利率3%/30*实际借款天数得出，并且与被告提供的2015年2月16日、2015年2月17日电子回单中两笔连续性还款50万元、26.2万元相加后的金额吻合。虽然现金日记账中原告对利息的结算多了两天，但是被告已经给付且未要求返还，故不能以此足以否定原被告之间对利息及利息计算方式的约定。因此，对现金日记账，本院予以认可，对三被告的质证意见，本院不予支持。对原告提供的借条，本院认为：1、对原告提供的借条，被告朱锋明于2017年8月30日申请本院指定司法鉴定机构对借条中所载“月利息按30‰执行”中�数字3与千分号‰之间的阿拉伯数字“0”予以鉴定，以确定该“0”是否为被告朱锋明本人所写。经庭审对借条质证，本院指定西南政法大学司法鉴定中心对证据《借条》予以鉴定，该鉴定中心经初检后，做出不予受理鉴定的说明，无法确定该“0”字是否为朱锋明本人所写。鉴于司法鉴定机构不能对该“0”字是否为朱锋明本人所写进行鉴定，并结合原被告庭审中的陈述、现金日记账、短信记录及被告提供的电子回单，上述证据可以相互印证并形成证据链条，足以证明原被告在借条中约定的利息是月利率3%；2、对被告陈述的借条中“月利息按30‰执行，担保人朱锋明2014.7.18”实际书写时间是2016年上半年，不是落款日期2014年7月18日。如被告陈述属实，该约定发生于2016年上半年，但是被告朱锋明作为完全民事行为能力人，其明知是2016年上半年，却依然将落款日期写�2014年7月18日，那么原告诉称的借款时双方约定了月利率3%属实，被告只是对前期借款利息予以认可并同意支付的追认。对被告庭审中辩陈的是在原告及其代理律师要求下才写的，但被告未能举证证明原告方存在胁迫被告的情形。故对借条及原告的证明目的，本院予以认可，对三被告针对该借条中有异议部分的质证意见不予采信。对本院调取的安徽诚庄实业有限公司2014年6月至7月在安徽桐城农村商业银行贷款证据，本院认为：2014年7月3日，原告以义成公司土地使用权抵押借款方式在安徽桐城农村商业银行借款300万元用于周转，截止付息日2014年10月27日。2014年7月7日，原告以安庆市诚庄塑料有限公司担保借款方式在安徽桐城农村商业银行借款980万元用于周转，截止付息日2015年2月28日。虽然该两笔贷款发生在原告借款给被告前，但是被告并未提供证据证明原告借款的资金来源于上述两笔贷款或者原告借款时不具有一次性给付500万元的资金实力。另外，被告亦未提供证据证明其借款时知道或者应当知道原告出借的款项属于银行贷款。故对被告主张的该份证据的证明目的，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告安徽诚庄实业有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人：汪忠志，经营范围：包装装潢印刷品及其他印刷品印制、塑料粒子销售、吹塑、塑料复合、塑料加工。被告安徽致成塑料有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人朱锋明，经营范围包装装潢印刷品及其他印刷品印刷；塑料包装制品生产、加工、销售；无纺布、不干胶标签加工。2014年7月18日，被告安徽致成塑料有限公司以资金紧张为由向原告安徽诚庄实业有限公司出据借款500万元，在借�人处有被告朱锋明签字及被告安徽致成塑料有限公司盖章。借款期限为7天。借条中，被告朱锋明书写了“（月利息按30‰执行）担保人朱锋明2014年7月18日”。原告于当日将500万元通过安徽桐城农村商业银行转账到被告安徽致成塑料有限公司账户。借款后，被告安徽致成塑料有限公司分别于2014年8月8日、2014年10月22日、2015年2月16日、2015年2月17日、2017年3月31日、2017年6月28日通过银行转账向原告安徽诚庄实业有限公司付款100万元、100万元、50万元、26.2万元、10万元、20万元。原告在多次向被告朱锋明催讨款项无果后，即于2017年7月11日向本院起诉，请求判如诉请。本案在审理过程中，原告安徽诚庄实业有限公司提出诉讼财产保全申请，本院于2017年7月18日作出冻结被告安徽致成塑料有限公司、朱锋明、吴爱琴的银行存款4500000元或查封、扣押其他等值财产的裁定，原告安徽诚庄实业有限公司为此支付财产保全费用5000元。另查，被告朱锋明与被告吴爱琴系夫妻关系。
本院认为：综合当事人举证、质证及抗辩意见，三被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的本案争议焦点是：1、本案借款500万元是原告自有资金还是原告向银行贷款后出借？2、借条上的利率是月利率3‰还是30‰？3、被告分6次还款306.2万元给原告，是偿还本金还是偿还本息？4、朱锋明在借条上的签字是否履行公司职务行为？5、被告吴爱琴的主体资格是否适格？
关于焦点一、二：根据上述审查确认的证据和事实，本院认为借款500万元系原告自有资金，借条上关于利息的约定是按月利息30‰执行。
关于焦点三：根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定�没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金”的规定。原告对被告安徽致成塑料有限公司2014年8月8日、2014年10月22日各转账100万元，合计200万元系偿还本金无异议，故该200万元认定为偿还本金。因为原被告在借条中书面约定了利息按月利率30‰执行，时间是2014年7月18日，故对被告2015年2月16日、2015年2月17日、2017年3月31日、2017年6月28日还款50万元、26.2万元、10万元、20万元，应当认定为支付利息款。因此，被告安徽致成塑料有限公司尚欠原告借款本金300万元，利息支付到2015年5月25日。
关于焦点四：如果借款人是安徽致成塑料有限公司，那么在借条出借人处应当是安徽致成塑料有限公司并盖章，但是被告朱锋明出具借条时是先写自己名字再写安徽致成塑料有限公司并加盖公章，这不符合公司法定代表人代表公司对外出具借�的习惯。故对被告朱锋明在该处签字，不能当然认定为系履行公司职务行为。另外，借条中在利息处有被告朱锋明书写的“担保人朱锋明”，作为完全民事行为能力人，被告朱锋明个人应当承担连带保证责任。庭审中，被告亦多次提到书写“担保人朱锋明”的实际时间是2016年上半年，那么被告朱锋明最早在2016年上半年就应当承担保证责任，但根据短信记录中的信息内容，被告朱锋明一直在承诺还款，要求原告给予其宽限期间。在短信记录以后，被告分别于2017年3月31日、2017年6月28日向原告付款各10万元、20万元。如果将被告朱锋明的担保责任认定为开始于2014年7月18日后的7天，即于2014年7月25日开始，那么与被告陈述的在2016年上半年书写担保人朱锋明就相互矛盾，并失去担保的意义。同时，在短信记录中，原告最后一次发短信给被告朱锋明是2016年6月1日，并告知被告朱锋明如不还款就采取诉讼方式，这与被告陈述的签字担保时间是2016年上半年一致。此外，担保的期间应当从主债务履行期间届满之日开始计算，而短信记录中，被告在不能如期偿还全部借款及利息的情况，一直要求原告给予其宽限期间，并且得到原告同意，故原被告双方实际上已经对履行期间作出变更，并且没有明确约定宽限期间。故根据《中华人共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、三十四条之规定，被告朱锋明本人应当对自己的签字承担该笔借款的连带保证责任。
关于焦点五：根据本案已经查明的事实，在案涉借款及担保法律关系产生之时，被告朱锋明与被告吴爱琴系夫妻关系。对于最高人民法院民一庭《复函》中“夫妻一方对外担保之债不应当�用《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”的表述，因该复函系针对具体个案法律适用问题的答复，不属于司法解释性质，不具有普遍约束力。夫妻一方对外担保之债，考虑到配偶一方往往没有享受其利益，一般不认定为夫妻共同债务，但是，并非所有担保之债均不属于夫妻共同债务，担保之债是否属于夫妻共同债务重点要考量该债务是否与夫妻共同生活密切相关。本案中，被告安徽致成塑料有限公司系自然人独资公司，担保人被告朱锋明系债务人安徽致成塑料有限公司的法定代表人和唯一股东，被告安徽致成塑料有限公司的经营状况直接影响到被告朱锋明的个人收益，和被告朱锋明与被告吴爱琴婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少也有直接关系。被告吴爱琴主张被告朱锋明因担保而形成的债务并非用于夫妻共同生活，对此，被告吴爱琴负有举证责任，而被告吴爱琴并未提供充分证据证明被告朱锋明未将安徽致成塑料有限公司的经营收益用于夫妻共同生活。因此，被告吴爱琴关于本案所涉债务系被告朱锋明个人债务的辩称意见，本院不予支持。本案所涉债务应当认定为被告朱锋明与被告吴爱琴婚姻关系存续期间夫妻共同债务，被告吴爱琴应当承担连带清偿责任，故被告吴爱琴主体适格。
关于诉讼时效问题，本院认为：依据短信记录的内容，原告一直在向被告朱锋明催讨款项，最后的短信记录时间是2016年6月1日,且被告提供的电子回单，2017年6月28日，被告向原告还款20万元。故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十二条之规定，对被告提出的诉讼时效从2014年7月25日起开始计算，原告应当在2016年7月25日前起诉的诉讼时效期间届满的抗辩意见�本院不予支持。
关于利息的问题，本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，本案借条中约定的利率标准为月利率3%（即年利率36%），且被告未要求原告返还2014年8月9日至2015年2月14日期间超过年利率36%部分的利息，故被告按年利率36%支付给原告的2014年7月18日至2015年5月25日间的利息合计1062000，本院予以认可，但自2015年5月26日起，原告可以诉请要求被告以借款本金300万元按年利率24%支付利息。因此，原告现要求被告支付本金300万元及利息1444000元（暂计算至2017年7月4日，此后利息以欠款本金为基数按月利率2%支付至款清时止），不违反法律规定。
综上所述，被告安徽致成塑料有限公司应当向原告安徽诚庄实业有限公司偿还借款本金300万元及利息1444000元（2015年5月26日至2017年7月4日），并以借款本金300万元为基数按年利率24%支付2017年7月5日至实际清偿之日止的利息。被告朱锋明、吴爱琴应当对被告安徽致成塑料有限公司的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽致成塑料有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告安徽诚庄实业有限公司借款本金3000000元及利息1444000元（2015年5月26日至2017年7月4日），并以借款本金3000000元为基数按年利率24%支付2017年7月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息；
二、被告朱锋明、吴爱琴对被告安徽致成塑料有限公司上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42352元、财产保全费5000元，合计47352元，由被告安徽致成塑料有限公司、朱锋明、曾素娟共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
人民陪审员 范凌云
人民陪审员 叶应悦
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照�带责任连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受并未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的;
(二)当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的;
(三)当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的;
(四)当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第(一)项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体;对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予�持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。