安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖11行终94号
上诉人(原审原告)：皖东三联五金模具厂，住所地安徽省全椒县古河镇下庄队27号，统一社会信用代码91341124743079514X（1-1）。
法定代表人：张昌和，该厂厂长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：全椒县人力资源和社会保障局，住所地安徽省全椒县行政服务中心5号楼，组织机构代码56752015-4。
法定代表人：朱图识，该局局长。
委托代理人：宋万林，该局工伤保险股股长。
第三人：孙红，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人皖东三联五金模具厂与被上诉人全椒县人力资源和社会保障局（以下简称全椒县人社局）、原审第三人孙红工伤行政确认纠纷一案，不服安徽省滁州市全椒县人民法院(2016)皖1124行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月4日6时53分许,孙红驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车，由全椒县经济开发区纬四路往全椒县城方向行驶，黎少斌驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车，由全椒往滁州方向行驶，两车行至纬四路往S206省道出口处时发生碰撞，致孙红、黎少斌受伤。孙红的伤情经全椒县人民医院诊断为：脾破裂、肋骨骨折。事故责任经全椒县公安局交警大队认定，孙红、黎少斌各负事故的同等责任。2015年11月23日，全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]227号仲裁裁决书裁决：申请人孙红与被申请人皖东三联五金模具厂之间存在劳动关系。该仲裁裁决书已经生效。2015年12月11日，孙红向全椒县人社局提出工伤认定申请。全椒县人社局于2015年12月15日向皖东三联五金模具厂下达了工伤认定举证通知书，书面告知：孙红自述在你单位工作期间，受到事故伤害，并提出工伤认定申请。请你单位于收到本通知书之日起15日内向本机关反举证，逾期不举证或举证不能，本机关将依据申请人提供的材料作出工伤认定。但皖东三联五金模具厂收到举证通知书后，在举证期限内未履行相关义务。2016年1月22日，全椒县人社局根据孙红提交的证据材料以及该局的调查材料，作出了全认定20160033工伤认定决定书，认定孙红为工伤。皖东三联五金模具厂不服该工伤认定，遂向本院提起行政诉讼。另查明，孙红户籍地为全椒县十字镇王郢村对门李组23号，现居住在全椒县十字镇街道。孙红自2014年10月始至事故发生时在皖东三联五金模具厂上班，皖东三联五金模具厂的经营地为全椒县经济开发区纬二路范西尼服装厂对面。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，全椒县人社局作为劳动保障行政部门，依法享有工伤认定的职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，孙红于上午6时53分驾驶摩托车由纬四路往全椒方向行驶，发生交通事故的时间与孙红自认的上午上班时间基本吻合（上班时间为八点左右）。皖东三联五金模具厂的经营地在全椒县经济开发区纬二路范西尼服装厂对面，发生交通事故的地点在全椒县经济开发区纬四路往S206省道出口处，也是孙红骑车上班的合理路线。本起交通事故责任经全椒县交警大队认定，孙红负事故的同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致伤害的，应认定为工伤。《工伤认定办法》第十七规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”全椒县人社局受理孙红的工伤认定申请后，向皖东三联五金模具厂下达了工伤认定举证通知书，但其在举证期限内未履行举证义务，故全椒县人社局依法进行调查核实，并根据受伤害职工提供的证据作出工伤认定决定，程序合法。皖东三联五金模具厂诉称，孙红发生交通事故的地点不属于上下班必经之路，发生交通事故的时间也与其单位上班时间不符，因缺乏事实证据，故不予采信和支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告皖东三联五金模具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告皖东三联五金模具厂承担。
皖东三联五金模具厂上诉称：全椒县人社局在原审中没有举证其作出的具体行政行为充分、合法，请求二审法院撤销原判，改判撤销全椒县人社局作出的工伤认定。
全椒县人社局答辩称：1、原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回上诉，维持原判；2、全椒县人社局作出的工伤认定符合规定,请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙红未提供书面答辩意见。
全椒县人社局向原审法院提举的证据材料有：1、滁州市人力资源和社会保障局的滁人社发［2014］233号文件；2、工伤认定申请表、第三人身份证、交通事故认定书、出院记录、仲裁委裁决书。证明第三人孙红依法向被告提交了工伤认定申请、相关证据材料，证实第三人与原告存在劳动关系，第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实；3、举证通知书及送达回执、询问笔录。证明被告依法向原告发出举证通知书，原告在规定期限内没有举证，被告为查明案件事实向原告法定代表人张昌和进行了询问，但张昌和没有配合调查，没有在询问笔录上签字；4、《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第九条、第十一、第十七条。用于证明：其具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
皖东三联五金模具厂向原审法院提举的证据材料有：道路交通事故认定书。用以证明：事故路段在纬四路与S206省道交叉口，事故发生地非第三人上班必经之路；事故发生时间不是第三人正常的上班时间。
上述证据材料均已随案移送本院。
孙红未向原审法院提供证据。
二审期间，各方未提交新的证据，二审查明的事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为:全椒县人社局作出的编号为20160033号《工伤认定决定书》的具体行政行为是否合法。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，孙红与皖东三联五金模具厂存在劳动关系，孙红在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，故应当认定为工伤。全椒县人社局对孙红作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于皖东三联五金模具厂上诉的孙红不在上班的合理时间和合理路线中发生交通事故，依法应不构成工伤一节的理由。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。皖东三联五金模具厂不认为孙红宏是工伤，因证据不足，本院不予支持。
综上，皖东三联五金模具厂的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人皖东三联五金模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……