浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第308号
原告：吕永生。
原告：周应全。
原告：张杏文。
原告：吕佳宇。
原告：吕某。
以上五原告共同委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：杨金蔚。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
原告吕永生、周应全、张杏文、吕佳宇、吕某诉被告杨金蔚生命权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。经原、被告同意，院长审批，本案继续适用简易程序审理，延长审限三个月。原告吕某及委托代理人刘琳；被告杨金蔚委托代理人谢学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告起诉称，周娟芬生前系浙江新中和羊毛有限公司职工。2014年2月18日晚18时44分许，周娟芬步行至民茅线16K＋615M（桐乡市崇福镇李家坝村）地方时，被同方向沈惠强驾驶的浙F×××××号轿车从后面碰撞摔入道路东侧水坑中死亡。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，周娟芬符合遭遇车祸并摔入水坑致全身多处外伤，全身多处软组织挫擦伤，并机械性窒息而死亡。另查，被告杨金蔚于2013年11月8日与李家坝村8组、10组签订合同一份，约定：被告向李家坝村8组、10组村民租用土地90亩用于堆放泥土。被告在事发现场道路东侧因堆放泥土，在泥堆与道路之间因积水形成一个深达0.7M的水坑，且水坑中的积水正在向道路中间蔓延，道路边无任何防护措施和警示标志。被告的行为在周娟芬的死亡上存在一定过错，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告杨金蔚赔偿原告各项损失962022.50元的50%，计481011.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨金蔚答辩称，1、本案应是一起交通事故，事故中的双方责任主体及相应责任已由交警队明确认定，沈惠强负事故的全部责任，本案被告并非该事故的责任主体，无需承担责任；2、本案原告起诉的时间已超出诉讼时效。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及前因后果，事故书中描述了事发道路东侧有泥堆，形成0.7米的大水坑，认定周娟芬是机械性窒息死亡，沈惠强驾车逃逸负事故的全部责任，对事故原因作出认定的事实；
二、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明周娟芬的死亡并不是撞死的，是机械性窒息死亡，是摔入水坑后淹死的，死亡跟水坑有因果关系的事实；
三、死亡证明一份，证明周娟芬的死亡原因是溺水的事实；
四、道路交通事故死者及家庭情况登记表、户口登记表各一份，证明周娟芬父母、三个姐妹、丈夫、儿女的身份信息；
五、2013年11月8日被告与李家坝村第8村民小组和第10村民小组签订的堆放泥土的合同复印件一份，证明被告杨金蔚向第8村民小组和第10村民小组租地共计90亩用于堆放泥土，高度不能超过路面40厘米，堆放泥土的时间是从2013年11月13日到2014年4月20日止；
六、交通事故照片复印件十二份，证明事发当时因被告堆放泥土，在事发地点道路东侧形成一个很大的水坑，由于被告过错，在水坑旁边没有树立安全警示标志，导致周娟芬溺水而亡的事实；
七、劳动合同复印件、参保证明原件一份，证明周娟芬原系浙江新中和羊毛有限公司的职工，死亡赔偿金应按城镇标准赔偿；
八、（2014）嘉桐刑初字第818号刑事判决书、（2015）浙嘉刑终字第13号刑事裁定书各一份，证明肇事司机已按交通肇事罪被本院判决有期徒刑三年六个月，后因肇事司机不服提起上诉，二审裁判在2015年3月6日做出，本案没有超过诉讼时效的事实。
被告杨金蔚质证意见：
对证据一的真实性没有异议，但被告并非事故认定书的责任主体，对其要证明的内容有异议，该证据对相关现场的描述，仅仅是对事发现场的反映，并不等同于现场与原告的死存在必然的因果关系，另该证据描述周娟芬系机械性窒息死亡，原因并不清楚，该证据对事故的责任主体已经做出了明确的认定，沈惠强负全部责任，不存在其他需要与沈惠强共同承担责任的主体；对证据二的真实性没有异议，但对证明内容有异议，原告所要证明的内容与本案待证事实存在矛盾，如果仅仅是软组织挫伤，周娟芬不会窒息死亡，其掉入水坑后可以自救，但鉴定书中没有骨骼断裂等情况，其窒息死亡的原因没有明确说明，且从现场看，当时是雨天，雨天应有泥水，但从尸检中未发现泥浆或泥水，只有泡沫溢出，故该证据不能证明原告所要证明的内容；对证据三有异议，户籍管理机关只是对死亡的事实证明，注销户籍，对死亡的原因是原告方自行申报的时候提交的书面的理由，不能证明周娟芬系溺水死亡的事实；对证据四、五没有异议；对证据六的真实性，请求法庭予以核对，对其证明内容有异议，从事故认定书及照片来看，被告堆放的地点是在道路边上，与本案交通事故的发生不存在因果关系，被告堆放的行为对本案事故是没有任何过错的，事故认定书中也没有把被告作为责任主体，也无法证明水坑的形成与堆放土堆存在必然联系，且土堆均在道路边侧，不存在任何危险性，被告没有义务去设立警示标志；对证据七的真实性，请求法庭予以核对，社保证明在时间上存在偏差，是否适用城镇标准应当根据受害人户籍所在地及经常居住地，而不是以工作单位所在地；对证据八的真实性没有异议，但对所要证明的内容有异议，周娟芬家属在2014年2月28日已经与沈惠强达成赔偿协议，且从事故死亡时间及道路交通事故出具的时间来看，事故认定书是在2014年4月2日出具的，原告起诉是在2015年5月25日出具的，均已超过诉讼时效。
对原告提交的证据，本院认定如下：
证据一、三、四、八均系原件，本院对其真实性予以认定；证据二、五、六、七虽系复印件，但经本院核实与原件一致，本院对其真实性亦予以认定。本院认为，根据嘉兴志源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及桐乡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书的认定，周娟芬虽因机械性窒息死亡，但系道路交通事故导致，且已获得肇事者的赔偿；被告杨金蔚虽在事发地点道路东侧堆土，但该路段属于乡道，且远离道路，其行为并无不当，且根据事故照片显示，事发路段路基明显高于两侧，如遇极端天气，可会造成积水现象，原告提交的证据无法证明被告杨金蔚在整个交通事故过程中存在过错。综上，本院对原告提交的证据均不予认定。
被告杨金蔚未向本院提交证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年2月18日晚19时45分许，沈惠强饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车途经民茅线××崇福镇××村地段时，所驾车辆与在路边撑伞行走的周娟芬发生碰撞，致周娟芬受伤并掉入路边水坑死亡。经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈惠强负事故的全部责任，周娟芬无责任。2014年2月18日，经桐乡市崇福镇人民调解委员会调解，沈惠强一次性赔偿周娟芬近亲属605000元（已付清）。2015年5月25日，周娟芬近亲属以被告杨金蔚存在过错为由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上文论述，原告提交的证据不足以证明被告存在过错，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吕永生、周应全、张杏文、吕佳宇、吕某的诉讼请求。
本案受理费2805元，减半收取1402.5元，由原告吕永生、周应全、张杏文、吕佳宇、吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 沈树强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔 怡