广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第987号
原告:深圳市鸿瑞祥光学有限公司。
法定代表人:刘勇生，总经理。
委托诉讼代理人：谢建，系该公司员工。
委托诉讼代理人:洪巧君，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市瑞晶显像科技有限公司。
法定代表人：杨和春，副总经理。
委托诉讼代理人：唐慧琛，广东华商律师事务所律师。
原告深圳市鸿瑞祥光学有限公司（以下简称鸿瑞祥公司）诉被告深圳市瑞晶显像科技有限公司（以下简称瑞晶公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪巧君、谢建，被告法定代表人杨和春、委托代理人唐慧琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款12946179.51元及利息（以12946179.51为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年9月1日起计至实际付款之日止，暂计至2015年10月26日，以六个月以内4.6%年利率的1.5倍计算，利息为122368元），以上款项暂合计为13068547.51元。2、判令被告承担本案的案件受理费及财产保全费。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，被告因业务需要委托原告包料加工液晶屏，约定月结。原告依照被告指示，于2012年1月份至2015年8月份期间陆续向被告指定地址送货。截至起诉前，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款共计12946179.51元未予支付，经原告多番催讨，被告不予理睬。原告认为，被告逾期付款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告除应支付欠付货款外，还应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准支付逾期付款违约金。
被告答辩称：一、2014年至2015年8月原告应支付被告货款情况：根据原告与被告于2015年4月27日签订的《深圳市瑞晶显像科技有限公司应付深圳市鸿瑞祥光学有限公司货款明细》中双方确认，被告欠原告货款为7824480.68元（货款结算日到2015年2月28日，付款日结算到2015年4月21日）。根据原、被告双方2015年3月至2015年8月双方确认对账的货款及原告尚未确认的一笔应付货款相加为7097447.64元，被告应付货款金额为14864097.3元。二、被告已支付货款及其他应予抵扣货款的情况：1、被告于2015年4月至2015年11月共计支付货款2778980,33元，被告于2014年支付一笔400000元货款双方漏记账，截至2015年8月被告共计支付货款3178980.33元。2、根据原、被告双方于2015年5月28日签署的《备忘录》约定，被告向原告销售物料，用以抵扣应付原告货款，约定共计销售5040793元，实际销售了物料3585000元。3、截至2015年7月21日被告向原告退货金额为2655781.6元，上述退货数量及金额原、被告双方有对账单予以确认，原、被告尚未对账的退货金额为117990.30元。4、2015年上半年被告提供给原告来料价值5477848.99元，原告既没有加工产品给被告，也没有返还给被告，现被告要求该部分来料价值应当在货款中予以扣减。5、原告有9604411.98元增值税发票尚未出具给被告，加工订单明确约定被告订单价格已含17%增值税金额，该部分税金1632750.04元应当在应付货款中予以扣减。综上，被告没有拖欠原告货款，相反原告应当返还被告来料及赔偿被告税款损失共计1784254.92元，返还被告存放在原告仓库里价值二十七万多元的设备。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对双方2015年7月之前的对账事实均予以确认；确认被告须向原告支付2015年3月至6月生产耗材费用52263.95元；确认被告向原告购买AUO8寸液晶屏需向原告支付货款528800元，但主张该金额已经支付完毕。
对于有争议的证据，本院认定如下：
原告提交证据32、2015年7月份货款对账单、送货单（原件），证明原告于2015年7月份向被告交付货物，经双方对账，被告确认原告该月向其交付了价值170561.99元的货物。被告对该证据真实性不予确认，该证据下部分的图表是被告确认上边的数字之后原告擅自加上去的，下部分的表格是压在公章上面的，被告确认金额170561.99元。本院认为，根据原告提交的送货单，下部分表格对应的送货单被告均已签收，故对两个表格核对的金额本院均予以确认，双方2015年7月对账金额为170561.99元和151683.073元，共计322245.063元。
原告提交证据33、2015年8月份货款对账单、送货单（原件），证明原告于2015年7月份下旬和8月份向被告交付了价值444391.73元的货物。被告质证意见：对账单第一页被告没有签字盖章，双方2015年8月份没有进行对账，对2015年7月20日、8月1日的送货单不予确认，签收人不是被告工作人员，对其它的送货单予以确认，被告确认2015年8月份的货款金额为385764.85元。本院认为，原、被告双方没有指定收货人，被告对其确认的送货单上，收货人姓名亦无法辨别，且被告不确认送货单的理由为主张收货人为被告公司员工，没有提交其他证据证明其否认的送货单系原告伪造，且原、被告存在多次的交易往来，原告在送货至被告所在地后，对于在该地址的人员签收货物的行为均有理由认为系代表被告接收货物，故本院对于被告的主张不予采信，确认原、被告2015年8月份对账金额为444391.73元。
被告提交证据3、被告支付原告货款对账凭证（打印件）证明被告已支付原告货款3178980.33元。原告质证意见为：经原告对账，付款中2014年10月31日支付的40万元系被告向原告支付的租金，而非本案的货款，且双方早已在2015年4月份进行了对账，该笔不应当再行抵扣；另外付款到个人账户（至刘勇生账户）的款项原告不予认可；2015年11月11日支票入账50万元，原告未收到相应货款，原告认可被告在2015年4月27日至2015年9月10日支付的金额为2000580.33元。本院认为，被告提交的2014年10月31日支付40万元的凭证，系双方2015年4月27日对账之前的款项往来，被告主张再行抵扣，本院不予认可；被告支付给案外人刘勇生的款项，本院认为刘勇生系原告法定代表人，原告未提交证据证明该款项系被告与刘勇生个人存在其他合同关系，故本院对被告提交的该部分证据予以采信；被告提交2015年11月1日支票，被告庭后提交了银行出具的托收款项资金成功清算的确认函，支票背面有原告公司财务专用章及法定代表人刘勇生印章，该款项已经原告背书给案外人提款，故本院对该证据予以确认。本院确认被告在2015年4月27日至2015年9月10日支付的金额为2778980.33元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、
被告多次向原告（供应商）发出《加工订单》，约定：原告联系人为刘勇生，付款方式为月结；原告本月对账单必须于次月5号前传至被告。
原、被告于2015年4月27日对账，结算货款至2015年2月28日、付款至2015年4月21日，确认被告尚欠原告货款为7824480.68元。双方确认2015年3月份至6月份结算货款分别为：1816790元、2654106.95元、989908.68元、499251.22元。双方2015年7月对账金额为170561.99元和151683.073元，共计322245.063元。2015年8月份对账金额为444391.73元。2015年3月至6月包装耗材应收款为52263.95元，2015年8月8寸COG货款528800元。被告在2015年4月27日至2015年9月10日支付的金额为2778980.33元。
原告最后一次向被告供货为2015年8月，原告主张于2015年9月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。
本院认为，原、被告之间加工合同关系明确，双方应按照合同约定履行各自义务。本案焦点问题系双方账目核对后被告应付原告款项。根据本院对各方提交证据的认定及查明事实，经核算，被告应付原告货款为12353257.94元（2015年2月前的对账金额7824480.68元+2015年3月对账金额1816790元+2015年4月对账金额2654106.95元+2015年5月对账金额+989908.68元+2015年6月对账金额499251.22元+2015年7月对账金额322245.063元+2015年8月份对账金额444391.73元+2015年3月至6月包装耗材应收款52263.95元+2015年8月8寸COG货款528800元-被告已付货款2778980.33元）。
关于逾期利息。双方约定付款方式为月结，同时约定原告本月对账单必须于次月5号前传至被告，本院酌定被告核对对账单及付款时间为5日，被告应自次月10日前向原告支付货款。原告主张自2015年9月1日起计算逾期利息，对于2015年7月前（包括7月）的货款部分的起算时间，本院予以认可，对于2015年8月货款444391.73元，本院酌定自2015年9月11日起计算逾期利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。截至2015年10月20日，被告应付原告的逾期付款利息为153988.57元，原告主张截至2015年10月20日止的利息为122368元，本院予以认可。被告还应向原告支付以12353257.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准支付2015年10月21日起至实际支付之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞晶显像科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿瑞祥光学有限公司货款12353257.94元；
二、被告深圳市瑞晶显像科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿瑞祥光学有限公司逾期付款利息（截至2015年10月20日的逾期付款利息为122368元；并以12353257.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准支付2015年10月21日起至实际支付之日止的利息）；
三、驳回原告深圳市鸿瑞祥光学有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100211.3元，保全费5000元，共计105211.3元，由原告负担4773.4元，被告负担100437.9元。本案受理费、保全费已由原告预缴，本院不退，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 丁明君
审 判 员 雷英孝
代理审判员 徐 欢
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘广丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。