上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3735号
原告上海硕雅物业管理发展有限公司。
法定代表人夏晓光，总经理。
委托代理人于光辉，男，上海硕雅物业管理发展有限公司工作。
被告尚文宜。
委托代理人刘克家，系被告丈夫。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司（以下简称硕雅物业）诉被告尚文宜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于光辉和被告的委托代理人刘克家到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告硕雅物业诉称，原告于2010年5月1日开始对《海湾艺墅》小区进行物业管理。被告于2009年11月12日入住《海湾艺墅》小区XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为210.25平方米。根据原告与《海湾艺墅》的《物业服务合同》，每平方米物业管理费按人民币（以下币种同）2.50元收取。自2010年5月起至2015年5月止被告一直未向原告缴纳物业管理费，被告共拖欠物业管理费32，061元。期间，原告多次向被告催讨上述物业管理费，但均因被告方原因而未果。
原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告起诉至本院，要求判令：1、被告支付原告自2010年5月至2015年5月的物业管理费32，061元；2、被告支付原告逾期付款的违约金人民币6，412元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、《上海市房地产登记簿》1份，旨在证明被告系奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主；
2、《海湾艺墅前期物业服务合同》1份，旨在证明开发商委托原告自2010年5月1日起对海湾艺墅进行物业管理；
3、《物业服务合同》（签订日期2012年5月19日）1份，旨在证明业委会成立后，仍聘请原告对海湾艺墅提供物业管理服务；
4、《住宅物业服务收费标准备案受理表》1份，旨在证明经批准系争房屋的收费标准为2.50元每月每平方；
5、信函清单2份，旨在证明原告分别于2012年9月28日和2014年1月2日两次向被告发出催款函的事实。
被告尚文宜辩称，被告与上海复欣物业管理发展有限公司签订的前期物业，对于开发商和原告签订的《前期物业服务合同》被告认为无效，原告无权收取前期物业管理服务费。业主大会成立后，由于被告并不知晓被告与开发商业主大会的物业服务合同，也违反法定程序，被告拒绝缴纳物业服务费并无过错。要求驳回原告的诉请。
被告就其辩称向法庭提交《上海市商品房出售合同》和海湾艺墅物业管理公约，拟证明前期物业管理为上海复欣物业管理发展有限公司。
经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。原告认为，上海复欣物业管理发展有限公司由于做不下去，故委托原告进行管理的。被告认为与原告的前期物业合同无效，且对于原告与业主大会的合同并不知情。本院对上述双方无异议的证据予以认可。
经审理查明，被告尚文宜系坐落于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为210.25平方米。2009年11月1日，被告与开发商签订《上海市商品房出售合同》中，约定的物业服务公司为上海复欣物业管理发展有限公司。被告入住后，支付了至2010年2月底的物业服务费。期间上海复欣物业管理发展有限公司无法继续提供物业管理。2011年4月10日，原告与海湾艺墅的开发商就海湾艺墅的前期物业管理服务事宜签订了《海湾艺墅前期物业服务合同》一份，开发商委托原告对系争小区进行物业管理服务，合同约定：物业服务费收费标准：单体、联体别墅3.60元／月·平方米，叠加别墅、酒店式公寓2.50元／月·平方米。本合同期限为期五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的前15日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴纳费用每日千分之三加收违约金；本合同期限届满前3个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，并重新订立合同……。
2011年12月16日，原告提交的海湾艺墅小区物业管理合同中的服务等级和收费标准经奉贤区物价局受理备案为：多层、叠加2.50元／月，联排、独栋别墅3.60元／月。
2012年5月19日，上海市奉贤区海湾艺墅业主大会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定：原告为海湾艺墅提供物业管理服务，合同期为三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，单体、联体别墅3.60元／月·平方米，叠加别墅、酒店式公寓2.50元／月·平方米。物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度的前15天内履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金等内容。
2012年9月28日和2014年1月2日，原告两次向被告发函催讨物业管理费。被告收悉后至今未付，致涉讼。
本案争议焦点在于原告与开发商签订的《海湾艺墅前期物业服务合同》是否有效。被告在与开发商签订《上海市商品房出售合同》中，确定的物业管理公司为上海复欣物业管理发展有限公司。
本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案争议焦点在于原告与开发商签订的《海湾艺墅前期物业服务合同》是否有效。被告在与开发商签订《上海市商品房出售合同》中，确定的物业管理公司为上海复欣物业管理发展有限公司。由于上海复欣物业管理发展有限公司无法经营管理，开发商另行选聘原告进行管理，其目的也是为了业主利益考虑。本院认为，该合同合法有效。被告认为原告和业主大会签订的物业服务合同不知情，责任不在原告。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照合同约定自2010年5月1日起对被告所在的小区即海湾艺墅进行物业管理，被告作为业主应当按照合同约定按时交纳物业管理费。现被告未交纳相应物业管理费，对其行为应承担相应的民事责任。合同约定，业主应按季交纳物业费，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金，而被告未按时支付物业管理费，应按约承担违约责任，现原告自愿表示按未付款的20%计算滞纳金，远远低于被告应承担的责任，本院予以准许。由此，对原告要求被告支付自2010年5月至2015年5月的物业管理费32，061元及相应滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚文宜于本判决生效之日起十日内给付原告上海硕雅物业管理发展有限公司自2010年5月1日起至2015年5月31日止的物业管理费人民币32，061元；
二、被告尚文宜于本判决生效之日起十日内给付原告上海硕雅物业管理发展有限公司上述物业管理费的滞纳金人民币6，412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币762元，减半收取计人民币381元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十二条……
……
……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。