山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2675号
原告：孟凡柱，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托诉讼代理人（特别授权）：付洪斌，山东众立律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘元凤，山东众立律师事务所律师。
被告：陶志伟，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：ＸＸ玲（与陶志伟系夫妻关系），女，1966年10月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
原告孟凡柱与被告陶志伟、ＸＸ玲合同纠纷一案，本案于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元凤、付洪斌，被告陶志伟、ＸＸ玲及其委托诉讼代理人杨明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议，继续与原告签订执行和解协议，不再要求我继续赔偿被告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告亲属陶德尚在我经营的澡堂内触电死亡，泗水县人民法院以过失致人死亡立案审理，被告提起刑事附带民事诉讼，审理过程中双方达成了《执行和解协议》，协议约定：1、我赔偿被告126000元，被告撤回刑事附带民事诉讼；2、为了被告向其他人主张权利，被告仍将我列为民事共同被告，另行提起民事诉讼；3、无论民事判决我赔偿被告多少赔偿款，被告均不再要求我继续实际支付赔偿款，并承诺将来和我继续签订执行和解协议；4、在法院执行前不得向其他有关人员泄露本协议，协议签订后被告以泗水县圣地加油站、泗水县供电局、徐伯明和我为共同被告提起了民事诉讼，济宁市中级人民法院于2013年9月3日作出终审判决。现被告违反协议的约定，依据生效的民事判决于2015年8月7日申请贵院强制执行，在执行过程中，我提出异议，多次要求被告履行上述协议，与我继续签订《执行和解协议》，但被告拒绝履行。为此，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
陶志伟、ＸＸ玲辩称，一、本案存在两份不同的协议，但原告据以起诉的协议无效，不能对抗双方之间签订的有效协议，故依法应当驳回原告的无据诉讼请求。1、原告与被告所签订的《调解协议》（附复印件，原告保存于（2012）泗刑初字第110号刑事判决案件卷宗第27页），明确约定：原告先行赔偿被告126000元，被告对原告表示谅解，并同意司法机关对原告从轻处理；被告先行撤回对原告的刑事附带民事诉讼，但保留民事诉权，另行提起民事诉讼。原告支付上述预赔款并非全部赔偿款，被告不放弃继续追究原告民事责任，但应当从此后民事判决原告赔偿款总额中扣除上述预赔款，被告仅支付剩余款项。据此，被告并未放弃原告在刑事案件预付赔偿金之外的应得赔偿款，原告现起诉要求免除其依法应当承担的赔偿责任不能成立。上述协议，经过了原告本人及被告陶志伟本人、ＸＸ玲本人共同签字捺印确认，协议约定明确、合理，应当作为处理本案的依据。2、原告起诉所依据的《执行和解协议》，系为便于对原告适用缓刑所形成的不真实协议，该协议不仅未经原告本人签字捺印，且被告ＸＸ玲担心被原告后来利用，并不同意该协议内容，更没有签字确认。鉴于该协议所处理的是被告陶志伟、ＸＸ玲的共同权利，未经ＸＸ玲签字确认，即使没有双方共同签字的《调解协议》，该协议也不能发生法律效力，当然更不能对抗原告及被告双方三人共同签字的《调解协议》，故原告起诉的依据不能成立，应予以驳回。二、原告据以起诉的《执行和解协议》不具备合理性、公平性、合法性，不能对抗双方签订的《调解协议》。根据（2013）济民终字第1120号民事判决书，原告应当再行赔偿被告经济损失312800元，加上原告预赔的126000元，原告共应赔偿被告经济损失438800元。在被告痛失唯一年已15岁儿子的情况下，在被告应当赔偿43万余元的情况下，原告仅赔偿12万余元，不足其应当赔偿的29%，原告没有理由要求免除剩余43万余元的赔偿责任。鉴于该《执行和解协议》对死者近亲属明显不合理、不公平，且没有生效判决不存在签订《执行和解协议》的基本前提，该《协议》也不具备合法基础。被告强烈要求按照合理、公平的《调解协议》确定原告的赔偿责任。三、原告起诉已经超出诉讼时效期间，依法应驳回其超期诉讼请求。本案两份协议均签订于2012年12月份，确定原告应当继续赔偿被告经济损失43万元的终审判决下达于2013年9月份，无论是从原告要求撤销《调解协议》或要求履行《执行和解协议》，或者是申请对（2013）济民终字第1120号民事判决再审的角度，原告至迟应于2015年10月份前提起本案诉讼，但原告直至2017年9月份才提起诉讼，明显超出了两年的诉讼时效，依法应当驳回原告超期诉讼请求。综上所述，本案《执行和解协议》不公、无效，双方之间存在共同签字的《调解协议》，该协议约定原告应当继续履行赔偿责任，且原告的赔偿责任已于2015年9月份经生效判决确定，原告应当按照生效判决履行其赔偿责任，其本案起诉违法、无据，不能成立，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告陶志伟与被告ＸＸ玲系夫妻关系，2012年1月20日被告之子陶德尚在原告孟凡柱经营的澡堂内触电死亡，本院以过失致人死亡立案审理，被告提起刑事附带民事诉讼，审理过程中双方于2012年12月27日签订《调解协议》，协议第一条约定：经双方协商，原告先行赔偿被告人民币126000元，被告对原告表示谅解，并同意司法机关从轻处理；被告先行撤回对原告的刑事附带民事诉讼，但保留民事诉权，另行提起民事诉讼。原告支付上述预赔款并非全部赔偿款，被告不放弃继续追究原告民事责任，但应当从此后民事判决原告赔偿款总额中扣除上述预赔款，原告仅支付剩余款项。该协议原件存于（2012）泗刑初字第110号刑事判决案件卷宗第27页。
原、被告又于2012年12月28日达成《执行和解协议》，协议第一条约定：经双方协商，因原告已先行赔偿被告人民币126000元，被告先行撤回对原告的刑事附带民事诉讼，但保留民事诉权，另行提起民事诉讼，原告支付上述赔款后，被告不放弃继续追究原告民事责任，但无论民事判决中判决原告再赔偿被告多少款项，被告不再要求原告继续实际支付赔偿款，并承诺将来与原告继续签订执行和解协议。协议第二条约定：原告在法院执行前不得向其他有关人员泄露本协议，如将来被告陶志伟、ＸＸ玲另行提起民事诉讼及其裁判（调解书）执行过程中，其他被执行人提出因被告陶志伟、ＸＸ玲放弃原告后续赔偿而因此导致其不能实际获得其他被告赔偿，则原告应当承担其他被告（被执行人）应当赔付被告陶志伟、ＸＸ玲的赔偿责任并向其支付相应的赔偿金。该协议存于（2012）泗刑初字第110号刑事判决案件卷宗第30页。协议签订后被告以泗水县圣地加油站、泗水县供电局、徐伯明及原告为共同被告提起了民事诉讼，本院作出（2013）泗民初字第109号民事判决，被告不服一审判决提起上诉，济宁市中级人民法院于2013年9月3日作出终审判决，判决原告再赔偿被告损失312800.85元，泗水圣地加油站赔偿被告损失48755.65元。被告依据生效的二审民事判决于2015年8月7日申请贵院强制执行，本院于2015年9月7日作出的报告财产令，于2015年11月19日执行终结。在执行过程中，原告提出异议，多次要求被告履行双方签订的《执行和解协议》，但被告拒绝履行，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2012年12月27日签订《调解协议》，2012年12月28日双方签订《执行和解协议》，该《执行和解协议》是双方对《调解协议》的执行和解，系双方自愿签订，且在刑事卷宗中入卷归档，且该协议未违反法律的强制性规定，《执行和解协议》中的约定事项对原、被告均具有法律约束力，双方应当予以遵循。原告在被告提起的民事赔偿诉讼中，按照协议约定履行了相应的义务，被告应依照约定放弃对原告主张后续赔偿款。故被告应继续履行《执行和解协议》中约定的义务，不再要求原告继续支付赔偿款。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陶志伟、ＸＸ玲继续履行《执行和解协议》，原告孟凡柱不再继续向被告支付赔偿款；
案件受理费300元，由被告陶志伟、ＸＸ玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 米欣