河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第891号
原告王江秀，农民。
委托代理人吴瑞然，农民。系原告的儿子。
委托代理人任上飞，鸡泽县法律援助中心律师。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区。
法定代表人翟志，任该公司总经理。
委托代理人闫彩红。
原告王江秀与被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王江秀诉称，2013年6月2日17时30分许，于书田驾驶其本人所有的冀J×××××号重型仓栅式货车，沿鸡泽县S318线由东向西行驶至南庄至店上乡十字交叉路口时，由于车速快、雨天视线不清，与由北向南行驶的原告王江秀所骑电动三轮车侧面剐擦后，致使电动三轮车失控驶入道路北侧路沟内，造成原告王江秀受伤，电动三轮车损坏的交通事故。原告受伤后，被送进鸡泽县医院住院抢救治疗，截止2013年7月29日，共计花费医疗费46185.1元整。由于原告伤情严重，现仍在住院治疗中.该事故经鸡泽县交通警察大队鸡公交认字（2013）第0043号《道路交通事故认定书》认定，此事故于书田负全部责任，原告无责任。于书田的肇事车辆在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司参保有交强险，案发时，正在保险期间。事故发生后，就原告各项经济损失的赔偿问题，虽经交警队居中调解，但被告拒不依法赔偿。为此，特诉至法院，要求被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、电动三轮车损失费共计11985元整；于书田赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、电动三轮车损失评估费、交通费等共计54261.1元整，并对上述第一项赔偿请求承担连带赔偿责任。原告于2013年11月5日向本院提交增加诉讼请求申请书，请求增加赔偿项目包括申请人残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费，同时增加赔偿金额85909.62元；请求被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告各项损失共计106642.72元；请求于书田赔偿原告各项损失共计45113元，并对上述第二项赔偿金额负连带赔偿责任。原告于2013年12月31日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对于书田的起诉。
原告王江秀为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、交通事故认定书复印件一份，证明原、被告的责任划分；
3、鸡泽县医院诊断证明书原件一张，证明原告的伤情；
4、鸡泽县医院病历复印件58张，证明原告的治疗情况；
5、鸡泽县医院收费收据原件一张，证明原告花费医疗费46355元；
6、鸡泽县医院收费收据原件一张，证明原告购药花费378元；
7、鸡泽县医院医务科出具的证明1份，证明原告需要外购白蛋白；
8、鸡泽县康宁药房专用票据一张，证明原告外购药花费1100元；
9、住院费用清单1份，证明原告住院的详细花费情况；
10、永年县正西乡刘湾村村民委员会出具的证明1份，证明原告的误工赔偿；
11、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份，证明原告的伤残等级和护理期限；
12、邯郸物证司法鉴定中心收费收据一张，证明原告花费鉴定费1500元；
13、鸡泽县价格认证中心鉴定结论书原件一份，证明原告的电动车损失为1985元；
14、鸡泽县价格认证中心收费票据原件一张，证明原告花费评估费500元；
15、交通费票据6张，证明原告花费交通费200元；
16、鸡泽县华正棉业有限公司企业法人营业执照复印件一张（上盖有公司印章和法人印章）；
17、鸡泽县华正棉业有限公司组织机构代码证复印件一张（上盖有公司印章）；
18、鸡泽县华正棉业有限公司出具的法定代表人资格证明书原件一张；
19、鸡泽县华正棉业有限公司出具的证明一张，用以证明李虎岭和吴瑞然系本公司员工，2人于2013年6月2日起请假到医院护理原告，工资停发；
20、原告和吴瑞然的户口页复印件各一张；
21、吴瑞然身份证复印件一张（上盖有鸡泽县风正棉业有限公司印章）；
22、李虎岭身份证复印件一张（上盖有鸡泽县风正棉业有限公司印章）；
23、吴瑞然与鸡泽县华正棉业有限公司所签的劳动合同书复印件一份；
24、李虎岭与鸡泽县华正棉业有限公司所签的劳动合同书复印件一份；
25、鸡泽县华正棉业有限公司2012年6月-2013年9月工资表复印件16张（上盖有该公司财务专用章）。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆冀J×××××在本公司投保交强险一份。于书田因操作不当，标的直行撞到原告的电动三轮车，造成原告受伤，交警处理，于书田负全责。对于原告的诉讼请求，被告沧州保险公司同意在交强险医疗费限额内承担原告合理的医疗费及伙食费，同意在死亡伤残限额内承担原告住院期间的护理费，其标准认可按河北农林牧渔业计算。因原告年龄已超国家法定退休年龄，对于误工费，保险公司不予认可。电动车损失同意在财产限额内承担，其他不合理项目不予承担。保险公司不是直接侵权人，根据交强险条款，不应承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司对其主张，未向本院提交相应证据。
根据原、被告陈述及庭审中举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2013年6月2日17时30分许，于书田驾驶其本人所有的冀J×××××号重型仓栅式货车，沿鸡泽县S318线由东向西行驶至南庄一店上乡十字交叉路口时，由于车速快、雨天视线不清，与由北向南行驶的原告王江秀所骑电动三轮车侧面剐擦后，致使电动三轮车失控驶入道路北侧路沟内，造成原告王江秀受伤，电动三轮车损坏的交通事故。该事故经鸡泽县交通警察大队勘验现场、分析证据及事故形成的原因，于2013年6月27日作出鸡公交认字（2013）第0043号道路交通事故认定书，认定于书田负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往鸡泽县医院治疗，诊断为：1、低血容量性休克，2、左侧多发肋骨骨折（4-9），3、左侧创伤性湿肺，4、右肱骨髁骨折，5、头面部外伤，6、乙肝小三阳，7、胸、腹腔积液，8、脾破裂，9、后腹膜血肿。原告住院期间为2013年6月2日至2013年8月13日，共住院71天，花费医疗费46733元。原告在住院期间由其儿子吴瑞然和女婿李虎岭护理。出院后，原告由其儿子吴瑞然护理，护理天数为19天。
吴瑞然和李虎岭均系鸡泽县华正棉业有限公司职工。原告王江秀系永年县正西乡刘湾村村民，在家务农。
原告的伤残等级和护理期限，邯郸市中级人民法院于2013年10月11日委托邯郸物证司法鉴定中心鉴定，该中心于2013年10月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王江秀的伤残等级为捌级、拾级各一处。2、王江秀的护理期限为90天。人数为住院期间2人护理，出院后1人护理。原告花费鉴定费1500元。
原告在本次事故中所骑百世康电动三轮车发生损坏，经鸡泽县价格认证中心价格鉴定，鉴定该车辆损失为壹仟玖佰捌拾伍元整。原告花费鉴定费500元。
事故车辆冀J×××××重型仓栅式货车在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保有交强险。交强险保险单号为：×××××，赔偿责任限额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2012年11月20日0时起至2013年11月19日24时止，该事故发生在保险期内。
在事故发生后，于书田支付原告赔偿款22000元，原告未能与于书田对赔偿事宜达成一致意见，遂于2013年7月2日向本院提出诉前财产保全。后于2013年7月31日向本院起诉，要求被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、电动三轮车损失费共计11985元整；于书田赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、电动三轮车损失评估费、交通费等共计54261.1元整，并对上述第一项赔偿请求承担连带赔偿责任。原告于2013年11月5日向本院提交增加诉讼请求申请书，请求增加赔偿项目包括申请人残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费，同时增加赔偿金额85909.62元；请求被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告各项损失共计106642.72元；请求于书田赔偿原告各项损失共计45113元，并对上述第二项赔偿金额负连带赔偿责任。在审理过程中，原告与于书田于2013年12月23日达成庭外和解，并于2013年12月24日已履行完毕。原告于2013年12月31日向提交撤诉申请，要求撤回对于书田的起诉。本院于2014年1月2日作出（2013）鸡民初字第890-1号民事裁定书，准许原告撤回对于书田的起诉。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》中有关赔偿项目的规定，原告除花费医疗费46733元，鉴定费1500元，评估费500元，车辆损失费1985元外，其他各项损失计算如下：护理费86.67元×90天＋93.34元×71天＝14427.44元；误工费37.16元×145天＝5388.2元，原告主张误工费为5365元，故以原告主张误工费数额5365元确定；营养费30元×71天＝2130元；住院伙食补助费50元×71天＝3550元；残疾赔偿金8081元×18年×（30%＋2%）＝46546.56元；交通费根据原告就医时间、地点、次数，酌情认定为100元。精神损失费根据原告的伤残程度和当地的实际情况，酌定为15000元。
以上案件事实亦由本院的庭审笔录佐证。
本院认为，原告王江秀因本次交通事故受伤，理应得到赔偿。鸡泽县公安交通警察大队依法定程度作出的鸡公交认字（2013）第0043号道路交通事故认定书，合法有效，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。故事故车辆的承保人被告沧州保险公司负有在交强险分项责任的限额内赔偿。依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者因调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，原告花费的医药费、住院伙食补助费、营养费共计52413元，超过医疗费用的赔偿限额10000元，故被告沧州保险公司应以限额10000元赔偿原告的医疗费。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计81439元，未超出伤残赔偿限额110000元，故被告沧州保险公司应在交强险分项伤残赔偿限额内全额赔偿原告以上发生的损失。原告的电动车损失1985元，未超出财产损失赔偿限额2000元，故被告沧州保险公司应全额赔偿。
原告各项损失的计算，其中原告主张外购白蛋白花费1100元，提供的药房出具的票据并不是正规发票，且票据中并未写明购买人，鸡泽县医院出具的证明中亦未写明何人需外购药，故对其该项主张，本院不予支持。原告主张营养费，鸡泽县医院的出院记录的出院医嘱中记载有营养饮食，故对原告该项主张，本院予以支持。原告主张误工费损失，并提供村委会出具的证明以证明原告身体健康，在家务农。被告沧州保险公司辩称，原告年龄已超国家法定退休年龄，村委会证明并不能认定原告有误工损失。原告虽有62周岁，超过国家法定退休年龄，但国家规定退休年龄只是对劳动者休息权利的保障，并不是规定一种义务，考虑原告在家务农符合农村实际，村委会出具证明亦证实这一情况，故对原告按农、林、牧、渔业计算的该项误失，本院予以支持。对原告的护理人数和护理期限，原告提供了鉴定机构的鉴定意见，该鉴定结论系有资质的鉴定机构出具，本院予以采信。对于护理人员护理费的计算依据，原告向本院提交了护理人员与用工单位所签订的劳务合同、在事故发生前12个月和事故发生后4个月的工资表复印件（上盖有公司印章）和用工单位出具的误工证明，上述证据之间相互印证、衔接，可以作为计算护理费的依据。被告沧州保险公司辩称，证明信和工资表中缺少负责人签字，2013年9月份的工资表记载考勤31天，而9月份是30天，故对工资表和证明信存有异议。工资表中虽没有法定代表人签字，但盖有公司的财务印章，证明信中加盖有法定代表人的印章，2013年9月份工资表虽有瑕疵，但不影响其他工资表的真实性，上述15份工资均可证明护理人员的收入情况。故对被告沧州保险公司的上述辩称，本院不予支持。原告向鉴定机构支付的鉴定费和向评估机构支付的评估费，有相应的票据予以证明，被告沧州保险公司辩称上述费用支出不属于保险范围，该项费用支出，虽不是原告因本次事故发生的直接损失，但与本案存在有因果关系，故对其该项主张，本院予以支持。对于保险公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案中，被告保险公司因不履行法定义务而引起诉讼，存在过错，应承担相应的诉讼费。
综上，原告的各项损失：医疗费46733元，误工费5365元，护理费14427.44元，住院伙食补助费3550元，营养费2130元，车损费1985元，鉴定费1500元，评估费500元，残疾赔偿金46546.56元，交通费100元，精神损害抚慰金15000元，共计137837元，由被告沧州保险公司在交强险限额内赔偿95424元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险的范围内赔偿原告王江秀的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、车辆损失费、评估费、残疾赔偿金共计95424元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王江秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
代理审判员 王 军
二〇一四年一月二日
书 记 员 牛怀宾