wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4229号申请执行人南京六口粮食购销有限公司（组织机构代码78383571-6），住所地在南京江宁区禄口街道白云路。法定代表人尹治勇，该公司总经理。委托代理人江志武，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人南京禄口蓝贵人皮草加工有限公司（组织机构代码30250540-X），住所地在南京市江宁区禄口街道陆纲社区宁纲路18号。法定代表人谢玉琴。申请执行人南京六口粮食购销有限公司（以下简称粮食公司）与被执行人南京禄口蓝贵人皮草加工有限公司（以下简称蓝贵人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2015）江宁民初字第5177号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、粮食公司与蓝贵人公司签订的《财产租赁合同》于该判决发生法律效力之日解除；二、蓝贵人公司于该判决发生法律效力之日起3日内将位于南京市江宁区禄口街道成功社区陈家200-1号房屋返还给粮食公司；三、蓝贵人公司于该判决发生法律效力之日起10日内向粮食公司支付2015年1月1日起的租金和使用费（其中2015年1月1日至2015年12月31日的租金280000元，2016年的租金和使用费按照年租金300000元计算至实际返还之日止，保证金20000元抵扣租金）；四、蓝贵人公司于该判决发生法律效力之日起10日内向粮食公司支付违约金140000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元，公告费560元，合计9496元，由蓝贵人公司负担9344元。因蓝贵人公司未履行生效法律文书确定的义务，粮食公司向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。执行过程中，本院于2016年11月30日将位于南京市江宁区禄口街道房屋交付申请执行人粮食公司。另经查询银行存款、车辆、房产、国土等部门，未发现蓝贵人公司有可供执行财产线索。申请执行人粮食公司亦未提供可供执行财产线索。本院已将蓝贵人公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱同福审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一六年十二月五日见习书记员  刘文凭
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0303刑初43号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人张某，男，1985年6月2日出生，汉族，初中文化，出生地与户籍地：阳泉市郊区，无业。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市矿区人民检.察院以阳矿检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：2016年3月26日22时10分许，张某酒后驾驶晋CXXX**北京现代小型轿车沿桃北西街由西向东行驶至某路段时，遇贾某某驾驶晋CXXX**捷达小型轿车左转弯接触肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后被交通一大队民警查获，即带至阳煤集团总医院对其抽取血液，后对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为143.46mg／100ml。经阳泉市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定：张某与贾某某负本次事故的同等责任。张某属醉酒驾驶机动车。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明，2016年3月26日22时10分许，被告人张某酒后驾驶晋CXXX**北京现代小型轿车沿桃北西街由西向东行驶至某路段时，遇贾某某驾驶晋CXXX**捷达小型轿车左转弯接触肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后被交通一大队民警查获，即带至阳煤集团总医院对其抽取血液，后对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为143.46mg／100ml。经阳泉市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定：张某与贾某某负本次事故的同等责任。张某属醉酒驾驶机动车。
2016年4月12日，被告人张某与贾某某达成了赔偿调解书。
认定上述事实的证据有：（1）常住人口基本信息、驾驶人网上对比信息，证实：张某于1985年6月2日出生，初领证日期2011年6月28日，准驾车型C1。（2）血液提取登记表，证实：2016年3月27日00时41分抽检张某血液共计6ml。（3）查获经过，证实：2016年3月26日22时10分许，被告人张某酒后驾驶晋CXXX**北京现代小型轿车沿桃北西街由西向东行驶至某路段时，遇贾某某驾驶晋CXXX**捷达小型轿车左转弯接触肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后被交通一大队民警查获，即带至阳煤集团总医院对其抽取血液，后对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为143.46mg／100ml。（4）晋方正司鉴（2016）鉴字第301号山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实：从送检的张某血液中检出酒精含量143.46mg／100ml。（5）被告人张某的讯问笔录，证实：2016年3月26日，我酒后驾驶晋CXXX**北京现代小型轿车行驶至某路段时，与一辆出租车相撞，经鉴定检出酒精含量为143.46mg／100ml。（6）道路交通事故认定书，证实：被告人张某与贾某某负此次事故的同等责任。（7）交通事故损害赔偿调解书，证实：被告人张某与贾某某达成了赔偿协议。
上述证据经当庭质证，被告人张某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起顺延二个月。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王瑛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第219号
上诉人（原审被告）黄元菊，女，个体工商户。
委托代理人肖有能，男，农民，系黄元菊之丈夫。
被上诉人（原审原告）楚雄市农业技术推广中心。
法定代表人李建华，该中心主任。
委托代理人徐光明，云南佳信律师事务所律师。
上诉人黄元菊因与被上诉人楚雄市农业技术推广中心房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2013年8月14日，双方签订房屋租赁合同，约定楚雄市农业技术推广中心将其所有的位于楚雄市东瓜镇永安社区永盛街临街铺面四格半（平房）出租给黄元菊经营修理店，租赁期限为一年，从2013年8月14日至2014年8月15日，租金为每年25200元，租金于合同签订后交清，水电费按实际用量按月收取。同时约定租赁期满前十日内双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同。黄元菊于2013年8月12日即交纳了上述合同约定的一年房屋租金25200元。合同约定的租期届满前后，黄元菊多次找楚雄市农业技术推广中心协商续租上述四格半铺面一事，但楚雄市农业技术推广中心不同意继续租赁给黄元菊使用，并于2014年9月28日、10月29日、11月6日书面通知黄元菊搬离所租用的铺面。2014年11月1日，楚雄市农业技术推广中心断开了租赁给黄元菊的铺面的水电。至今，黄元菊未从上述铺面中搬离。黄元菊在租用上述铺面期间，未交纳2014年6月4日至2014年11月1日期间的的水电费135元及2013年11月6日至2014年11月1日期间的电费1009.84元。
原审法院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律的强制规定，房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据房屋租赁合同的内容，租赁期限至2014年8月15日届满，在租赁期限届满前后黄元菊多次与楚雄市农业技术推广中心协商续租铺面事宜，但均未获得楚雄市农业技术推广中心的同意，租赁期限届满后，楚雄市农业技术推广中心多次催促黄元菊搬离其租用的铺面，但黄元菊仍占用楚雄市农业技术推广中心的铺面至今，据此，楚雄市农业技术推广中心提出要求黄元菊支付租赁届满后的铺面使用费并及时搬离租赁的铺面，按合同约定交清租期内及占用期间的水电费的诉请于法有据，予以支持。对租期届满后的铺面使用费，楚雄市农业技术推广中心主张以合同约定年租金25200元为标准，每日按租金69元计算，对此黄元菊亦无异议，对租期届满后黄元菊占用铺面的使用费，从租期届满后的次日即2014年8月16日计算至起诉日前一天即2014年12月22日，支持8901元（69元／天×129天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条、第二百三十五条之规定，判决：一、黄元菊自本判决生效后十日内从其占用的属楚雄市农业技术推广中心所有的临街四格半铺面平房（位于楚雄市东瓜镇永安社区永盛街）中搬离，将上述铺面交还楚雄市农业技术推广中心；二、由黄元菊支付楚雄市农业技术推广中心铺面使用费8901元；三、由黄元菊支付楚雄市农业技术推广中心水电费1144.84元。案件受理费75元，由黄元菊承担。
原审判决宣判后，黄元菊不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一审认定事实不清，对上诉人提交的证据不予采信，适用法律错误，程序违法，明显偏袒被上诉人，请二审法院查清事实后发回重审或进行改判；本案的诉讼费由被上诉人承担。其上诉的事实和理由：上诉人从2003年至今一直租用被上诉人的商铺，合同都是一年一签，合同的第九条约定：“租赁双方不得无故终止合同，若遇城市规划、街道建设及甲方改造或者重建，乙方必须无条件搬出，甲方必须提前15天通知乙方。”根据该条的约定，被上诉人要求收回铺面的理由及依据不充分，因为铺面并不存在合同所指的遇城市规划、街道建设及甲方改造重建房屋时，上诉人必须无条件搬离的条件，故被上诉人终止合同的条件不能成立。被上诉人不愿继续将铺面出租给上诉人实际是另有隐情，其是想将铺面另行出租给其他人，以便谋取私利，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，上诉人享有优先承租权，故一审未查清案件事实导致判处不当，请二审法院予以改判。
被上诉人楚雄市农业技术推广中心答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人除原审已提交并经质证的证据外，均无新证据向本院提交。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人应否从楚雄市东瓜镇永安社区永盛街的临街四格半铺面中搬离，将铺面交还给被上诉人，并支付租用铺面期间的水费及电费。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，双方所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，为合法有效的合同。根据合同的约定，房屋的租赁期限至2014年8月15日，合同租期届满后，上诉人虽然多次与被上诉人协商续租铺面事宜，但未能与被上诉人达成一致意见。租期届满后，被上诉人分别于2014年9月28日、10月29日、11月6日发出通知要求上诉人搬离所租用的铺面，上诉人无继续占有、使用该铺面的事实依据和法律依据，其应从所租用的铺面中搬离，将铺面交还给被上诉人；上诉人租用铺面期间未交纳2014年6月4日至2014年11月1日期间的水费135元及2013年11月6日至2014年11月1日期间的电费1009.84元，上诉人应按合同的约定支付水电费，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。上诉人黄元菊的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由黄元菊承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 倪志敏
审 判 员 杨 霞
代理审判员 王丽娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 张雅平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25615号
原告李景亮，男，1928年8月24日出生。
原告肖淑贵，女，1931年7月23日出生。
委托代理人李景亮，男，1928年8月24日出生。
被告北京市兆君律师事务所，住所地北京市西城区新街口西里二区*号楼***室。
原告李景亮、肖淑贵与被告北京市兆君律师事务所（以下简称兆君律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员薛培丽、徐强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。李景亮作为原告及肖淑贵的委托代理人到庭参加诉讼，兆君律所经本院公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
李景亮、肖淑贵共同诉称：2012年11月12日，李景亮、肖淑贵与兆君律所签订委托代理合同，约定李景亮、肖淑贵委托兆君律所为李景亮、肖淑贵与河南安阳钢铁集团公司福利待遇纠纷一案一审阶段的委托代理人。合同订立后，李景亮、肖淑贵给付兆君律所办案费5000元、诉讼费5000元。2013年12月17日，兆君律所称此案不属于法院的诉讼范围，河南省安阳市的法院不予立案，也未出具不予受理的文书，兆君律所表示不再代理该案，但兆君律所至今未退还李景亮、肖淑贵1万元。现李景亮、肖淑贵起诉，要求解除委托代理合同，兆君律所返还1万元。
兆君律所既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年11月12日，李景亮、肖淑贵作为委托人（甲方），兆君律所作为受托方（乙方）签订委托代理合同，约定甲方委托乙方代为处理甲方与河南安阳钢铁集团公司之间的福利待遇纠纷一案，乙方接受甲方委托，委派律师在本案中担任甲方的委托代理人，代理甲方进行一审诉讼；甲方授予乙方的代理权限为一般代理；委托代理权限为自本合同生效之日起至乙方完成本合同约定的委托代理事项止，法院依法作出判决、调解或者结束诉讼程序的裁定，原被告双方和解，原告方撤诉等均为乙方已完成委托代理事项；甲方同意向乙方支付律师费5000元，并于本合同生效之日一次性支付，如在诉讼前后出现和解、调解达成协议或者有判决、裁决的结果，以上述结果的数额，甲方按5％的数额再给付乙方代理费，并于上述结果出现后3日内给付；乙方律师在办理本案过程中所发生的差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料费、通讯费等，应当由甲方承担，甲方一次性支付5000元由乙方包干使用；乙方无正当理由不履行代理职责的，甲方有权解除合同，乙方应当视情况退还全部或部分代理费；乙方无故单方解除或终止履行本合同，甲方有权要求乙方退还部分或全部已付的律师代理费。同日，李景亮、肖淑贵给付兆君律所代理费5000元、办案费5000元。
合同订立后，兆君律所并未为李景亮、肖淑贵完成立案并进行诉讼代理工作。
上述事实，有李景亮、肖淑贵与兆君律所签订的委托代理合同、李景亮、肖淑贵给付兆君律所代理费5000元、办案费5000元的收据，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：李景亮、肖淑贵与兆君律所签订的委托代理合同，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李景亮、肖淑贵支付代理费、办案费后，兆君律所并未完成立案并进行诉讼代理工作，并已超过合理期限，现李景亮、肖淑贵要求解除合同，兆君律所返还代理费、办案费，合法有据，本院予以支持。兆君律所经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李景亮、肖淑贵与被告北京市兆君律师事务所于二○一二年十一月十二日签订的《委托代理合同》；
二、被告北京市兆君律师事务所于本判决生效后十日内返还原告李景亮、肖淑贵一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由被告北京市兆君律师事务所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 徐 强
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 玉
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第343号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人张永丰，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄小兰，女，1976年8月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月16日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16072号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月26日以被执行人张永丰、黄小兰违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16072号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人张永丰、黄小兰应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16072号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月27日依法送达被执行人张永丰、黄小兰，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16072号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人张永丰、黄小兰在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16072号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄建毅
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第93号
申请执行人：潘德友。
被执行人：袁国福。
上列当事人因刑事附带民事诉讼一案，本院于2010年1月29日作出的（2009）寿刑初字第439号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘德友于2011年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2009）寿刑初字第439号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十月十四日
书记员 冯洪秀
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0525执159号
申请执行人焦郑贵，男。
被执行人王军平，男。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，澄城县人民法院于2012年2月13日作出（2012）澄民初字第00039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行本院依法受理。
执行中，本院于2016年4月12日以公告形式向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行，根据申请执行人提供，本院依法从澄城县信用联社扣划被执行人的收入13352元支付于申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2012）澄民初字第00039号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一六年五月九日
书记员 孙李清
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5446号
原告詹某，女，1972年1月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告石某，男，1963年3月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告詹某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼，被告石某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2005年7月14日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原告曾向法院起诉离婚，现再次起诉离婚，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告石某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2005年7月14日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，因原告未到庭参加诉讼，本院作出（2008）融民初字第281××号民事裁定书，裁定按撤诉处理。此后，原、被告夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、被告的身份证及户籍謄本、本院（2008）融民初字第281××号民事裁定书、结婚证复印件及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告石某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告詹某与被告石某离婚。
本案受理费245元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈丽群
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初235号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘正陶，小学文化，户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
辩护人宋永山，吉林天光律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）258号起诉书，指控被告人刘正陶犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人刘正陶及辩护人宋永山到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，2014年3月2日，被告人刘正陶伙同李某（已判刑）、王某1（已判刑）、费某（已判刑），受王某2指使，在九台市龙家堡镇云龙网吧屋内，无故将云龙网吧老板刘某头部砍伤。经鉴定：刘某头部外伤构成轻伤二级。现被告人家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘正陶在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、谅解书、刑事判决书；被告人刘正陶的供述；被害人刘某的陈述；证人王某2、王某1、费某、李某、吕某的证言等证据证实，足以认定。
被告人刘正陶对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护意见:一、被告人刘正陶是受王某2指使，在这起案件中是从犯；二、被告人认罪、服法，应从轻处罚；三、被告人赔偿了被害人经济损失，取得谅解。综上，对被告人刘正陶应从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘正陶伙同李某、王某1、费某受王某2指使随意殴打他人，情节恶劣的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘正陶的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人认为被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人家属赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。经查，被告人刘正陶持刀将被害人刘某头部砍伤，已构成轻伤，被告人刘正陶在整个犯罪过程中，并非起辅助作用，辩护人认为被告人刘正陶系从犯的辩护意见无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘正陶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽颖
二〇一八年六月七日
书记员 张 梅
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第139号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人徐某，男，2013年8月13日因涉嫌故意伤害罪被大庆市公安局大同分局刑事拘留。2013年9月12日被庆市公安局大同分局决定取保候审。2014年6月4日被大庆市大同区人民法院决定取保候审。现在住所地。
被告人苑某某，男，2013年8月12日因涉嫌故意伤害罪被大庆市公安局大同分局刑事拘留。2013年9月12日被庆市公安局大同分局决定取保候审。2014年6月4日被大庆市大同区人民法院决定取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人徐某、苑某某犯故意伤害罪于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于2014年5月29日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员苘志伟、周群出庭支持公诉。被告人徐某、苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2013年8月5日18时许，被告人徐某与被害人李某某发生争执并撕打在一起。被告人苑某某上前帮助徐某并用木棒将李某某的手指打成轻伤。公诉机关认为，被告人徐某、苑某某的行为均已构成故意伤害罪，同时苑某某具有自首的情节。
被告人徐某、苑某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不予辩解。
经审理查明，2013年8月5日18时许，在采油七厂南门外的盛轩超市门前，被告人徐某与被害人李某某发生争执并撕打在一起。被告人苑某某见状上前帮助徐某。在打斗过程中苑某某用木棒将李某某的左手无名指打成轻伤。2013年8月12日被告人苑某某到公安机关投案。
上述事实由被告人徐某、苑某某当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
被告人徐某2013年8月6日、2013年8月13日两份、2014年4月25日供述，证实2013年8月5日18时许在采油七厂南门外的盛轩超市门前，被告人徐某与被害人李某某发争执并撕打在一起。苑某某上前拉架，并在地上捡起一个木方将李某某的手指打伤。李某某将徐某打伤，徐某于当天住院治疗。
被告人苑某某2013年8月12日、2013年8月13日两份、2014年4月25日供述，证实2013年8月5日18时许在采油七厂南门外的盛轩超市门前，被告人徐某与被害人李某某发争执并撕打在一起。苑某某上前拉架，并在地上捡起一个木方将李某某的手指打伤。李某某用镐把将徐某打伤。2013年8月12日苑某某到公安机关投案。
3、被害人李某某2013年8月6日、2014年1月7日陈述，证实2013年8月5日18时许在采油七厂南门外的盛轩超市门前，被告人徐某与被害人李某某发争执并撕打在一起。苑某某上前拉架，并在地上捡起一个木方将李某某的手指打伤。李某某用木棒将徐某打伤。打伤后徐某被120急救车拉走，李某某左手无名指受伤被送到油田总医院医治。2014年1月7日公安机关向李某某通知了伤情鉴定结论，李要求追究被告人的责任。
4、证人王某某2013年8月6日证言，证实2013年8月5日晚七点钟左右，在自家的盛轩超市门前李某某和两个人打在一起了。李某某手中拿一根镐把类的木头棒子，徐某和苑某某手中也都拿木头棒子。三人相互撕打在一起。因有人买货，王某某回到超市卖货。当王再次从超市出来时，看见徐某倒在地上，后来被徐某的家人拉走了。
5、证人李某2013年8月12日、韩彦飞2013年8月13日证言，证实2013年8月5日晚七点左右，在采油七厂南门外的盛轩超市门前，李某某与徐某发生争执并撕打在一起，苑某某用木棒将李某某的手指打伤。李某某拿木头棒子与徐某、苑某某相互撕打。李某某的左手无名指受伤，徐某也被打倒在地上。
6、抓获经过、发破案经过，证实2013年8月5日18时许，在采油七厂南门外的盛轩超市门前，徐某与李某某发争执并撕打在一起。苑某某用木棒将李某某的手指打伤。2013年8月12日苑某某到公安机关投案，2013年8月13日徐某被传唤到公安机关。
7、户籍证明，证实被害人李某某、被告人徐某、苑某某的主体身份。
8、鉴定文书两份，证实被害人李某某所受损伤属轻伤二级
9、说明两份，证实案发后公安人员到达现场，发现徐某在超市门前的公路上躺着，后被告120急救车送到医院。李某某因左手无名指受伤被单位同事驾车送往大庆油田总医院。苑某某与苑海峰为同一人。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人徐某、苑某某的犯罪成立。被告人徐某、苑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人苑某某在案发后主动到公安机关投案，并能够如实供述所犯罪行，接受审判，系自首；案发后被告人徐某、苑某某能够积极主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故在量刑时依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（刑期自判决确定之日起计算）
被告人苑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张国辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林伟刚
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2804号
原告湖南光国纸业有限公司
法定代表人雷剑锋
委托代理人廖晋
被告安乡茂林纸业有限公司
法定代表人周春法
委托代理人杨继美
委托代理人王宁
本院在审理原告湖南光国纸业有限公司与被告安乡茂林纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南光国纸业有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南光国纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南光国纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费11923元，减半收取5961.5元，由原告湖南光国纸业有限公司承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 蒋国泉
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年三月一日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0253号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人徐某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月12日15时许，被告人徐某乘坐从浙江到新沂的大客车回沭阳县，在沭阳县某某镇XX高速服务区下车时，将被害人金某放在副驾驶工作台上的苹果5S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4929元。案发后，被盗手机已被追回。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐某供述其盗窃他人财物的时间、地点、赃物特征等事实。该供述得到了被害人金某陈述、证人张某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了本案案发及被告人徐某的归案情况。
本院认为，被告人徐某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人徐某宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响。综上，对被告人徐某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 朱文静
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 曹红岩
-1-
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更458号
罪犯周留东。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年十一月十九日，山东省金乡县人民法院作出（2013）金刑初字第163号刑事判决，以被告人周留东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人周留东服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯周留东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周留东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周留东在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周留东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯周留东减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年4月5日起至2023年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行终字第90号
上诉人（原审原告）王金昌。
上诉人（原审原告）楼雪娟。
上诉人（原审原告）王金禄。
上诉人楼雪娟、王金禄共同委托代理人王金昌、王希。
被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
被上诉人（原审第三人）王正高。
王金昌、楼雪娟、王金禄因诉请撤销义乌市国土资源局关于《浙江省义乌市人民法院调查令》（2013）金义民初字第855号的答复函一案，不服义乌市人民法院（2013）金义行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提要件。就本案而言，讼争宗地的性质是国有建设用地还是集体建设用地，主要依据是讼争宗地是否已经被征用，而不是被告义乌市国土资源局依据相应材料作出的陈述。此外，被告义乌市国土资源局作出的答复是专门针对《（2013）金义民初字第855号浙江省义乌市人民法院调查令》所作的书面陈述，该答复不具有当然的法律效力，仍需要法院依据相关证据材料进行审查，法院能否采信的依据仍然是讼争宗地是否被征用的相关证据，而不是依据被告义乌市国土资源局的陈述，更何况，土地性质是国有还是集体并不是被告义乌市国土资源局直接确认的。综上可知，被告义乌市国土资源局的答复行为是依据相关土地征用材料所作的陈述，对三原告权利义务并未产生实际影响。故三原告起诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于该案已经受理，依法应当裁定驳回三原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王金昌、楼雪娟、王金禄的起诉。宣判后，原审原告王金昌、楼雪娟、王金禄不服，向本院提出上诉。
上诉人王金昌、楼雪娟、王金禄上诉称：一、一审法院错误适用行政诉讼法第12条规定，认为本案“不是人民法院受案范围”错误。三上诉人的行政村和附近的四个行政村，土地由义乌市经济开发区征用计面积大概200公顷左右，土地管理法第45条规定征用土地35公顷以上的应向省人民政府报批，义乌市人民政府为规避土地管理法的45条规定，仅向省政府报批34.6628公顷，其余没有报批的按义乌市委（2003）9号文件留地安置的是集体土地，由开发区返还三上诉人旧村改造。因此，留地安置三上诉人的108平方米土地，建房审批表登记与生效义乌法院判决均认定为集体土地，现被上诉人却确认为国有建设用地，集体土地使用年限是永久性的，并不可以买卖、抵押、拍卖，国有土地使用是有年限的，可以买卖。被上诉人确认行为严重损害了三上诉人合法权益，是对其权利义务产生实际影响的行政行为。三上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，属于人民法院受案范围。二、一审法院认为“土地性质是国有，还是集体并不是被告义乌市国土资源局直接确认的”，就应该适用行政诉讼法第54条第2款规定依法作出裁判。被上诉人作出的“确认国有”没有依据土地管理法45条规定由省政府批准文件，没有变更土地登记文件，于法无据认为国有，侵犯了三上诉人经旧村改造所得的108平方米土地的合法权益。一审法院没有依据以上法律规定审核撤销，却放任被上诉人的行政行为。综上，一审法院作出的裁判，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销（2013）金义行初字第48号行政裁定；2、撤销被上诉人确认童店村一区49幢2号地块为国有建设用地的行政确认行为。
本院认为，被上诉人义乌市国土资源局所作的《关于〈浙江省义乌市人民法院调查令〉（2013）金义民初字第855号的答复函》，系为协助人民法院审理民事案件过程中调查取证，而对相关宗地的土地性质的所作陈述，该陈述并不会改变原土地性质，不是对涉案宗地的土地性质的重新确认，故对三上诉人的权利义务并无实际影响。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，三上诉人针对被上诉人所作的上述答复而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律正确。综上，王金昌、楼雪娟、王金禄提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐 亮
审 判 员 盛根旺
二〇一三年十月十一日
代书记员 陈 丹
【附注】
（2013）浙金行终字第90号行政裁定书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10887号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市和平路越河小区9号楼物业服务中心。
法定代表人钱成强，该公司总经理。
委托代理人何荷、张倩，系该公司员工。
被告朱家鸣。
被告朱传富。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告朱家鸣、朱传富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐凤芝
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00350号
原告张某某。
被告某某有限公司。
法定代表人曹刚，任总经理职务。
被告某某果蔬有限公司。
法定代表人曹刚，任总经理职务。
原告张某某与被告某某有限公司、某某果蔬有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告某某有限公司、某某果蔬有限公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年4月9日，2014年5月7日，2014年5月19日，原告分三次共借给被告某某有限公司7万元，并签订了借款合同，合同约定借款利率为年息14.4%，三笔借款借期均为一年，还款方式为按月付息，到期后一次性还本付息，并由某某果蔬有限公司担保，如还款违约，则应自逾期之日起按照借款金额每日千分之五向原告支付违约金。从2014年10月起，被告某某有限公司未按期支付利息，原告多次找被告某某有限公司协商未果。请求依法判令第一被告偿还借原告款7万元，并按照合同约定从起诉之日支付违约金，由第二被告承担连带责任。
被告某某有限公司、某某果蔬有限公司经本院依法公告传唤未到庭，也未提交答辩意见。
原告为证明其请求，提供如下证据：1、三份借款合同，证明被告某某有限公司借原告款7万元，并有被告某某果蔬有限公司担保；2、某某有限公司出具的收据三份，证明被告某某有限公司收到了原告的7万元借款。
二被告未到庭，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据以及本院对证人王彩云的调查能够证明被告某某有限公司欠原告7万元款以及由被告某某果蔬有限公司担保的事实。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2014年4月9日，2014年5月7日，2014年5月19日，原告分三次共借给被告某某有限公司7万元，并签订了借款合同，合同约定借款利率为年息14.4%，三笔借款借期均为一年，还款方式为按月付息，到期后一次性还本付息，如逾期按照借款金额的日千分之五支付违约金，并由某某果蔬有限公司担保。从2014年10月9日起，被告某某有限公司未按期支付利息，原告多次找被告某某有限公司协商未果。原告于2015年1月26日诉至本院，请求依法判令第一被告偿还借原告款7万元，并按照合同约定从起诉之日支付违约金，由第二被告承担连带责任。
本院认为，对于合法有效的借贷关系，应依法予以保护。被告某某有限公司在原告处分三次共借款7万元，事实清楚，被告某某有限公司应当予以清偿。合同中约定由被告某某果蔬有限公司担保，原告请求被告某某果蔬有限公司承担连带责任，本院予以支持。关于合同中约定的违约金为借款总额日千分之五违反有关法律规定，故违约金应按照银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计付至履行之日。故依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告某某有限公司于本判决生效之日起十日内清偿借原告张某某款7万元及违约金，违约金从2015年1月26日起按照同期银行贷款利率的四倍计付至履行之日；
二、被告某某果蔬有限公司对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、被告某某果蔬有限公司承担连带清偿责任后可依法向被告某某有限公司追偿。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 武 晨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第324号
原告金华市万物皆替物业管理有限公司。
法定代表人陆锡芳。
委托代理人余丽华。
被告章洁，成年。
原告金华市万物皆替物业管理有限公司为与被告章洁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提供的其与被告签订的《物业管理接管合同》第四条第三款第四项明确约定：“……，调解不成的，提交金华市仲裁委员会依法仲裁”。故本案不属于本院民事诉讼管辖范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告金华市万物皆替物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年七月六日
书记员 郑媛方
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执926号之一
申请执行人：海盐中润机械有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路403室。组织机构代码661738192。
法定代表人：钱红月，该公司执行董事。
被执行人：无锡新超润电子科技有限公司。住所地：江苏省无锡市新区梅村新洲路229号。统一社会信用代码91320214596996311H。
法定代表人：王志新。
本院在执行海盐中润机械有限公司与无锡新超润电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人无锡新超润电子科技有限公司无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款25971.33元。本院已向被执行人无锡新超润电子科技有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为41847元，执行到位金额为25971.33元，未执结标的为15875.67元。现申请执行人海盐中润机械有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）浙0424执926号
申请执行人：海盐中润机械有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路403号。
被执行人：无锡新超润电子科技有限公司。住所地：无锡市新区梅村新洲路229号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5543号民事判决书，于2017年3月27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人无锡新超润电子科技有限公司的银行存款42375元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林佳
二〇一七年六月五日
签发：
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执926号
申请执行人：海盐中润机械有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路403号。
被执行人：无锡新超润电子科技有限公司。住所地：无锡市新区梅村新洲路229号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5543号民事判决书，于2017年3月27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人无锡新超润电子科技有限公司的银行存款42375元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林佳
二〇一七年六月五日
书记员 干炯臻
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821财保8号
申请人宁福喜，男，1972年11月21日出生，汉族，居民。
申请人代名顺，男，1963年4月7日出生，汉族，居民。
申请人吴正权，男，1969年11月6日出生，土家族，农民。
申请人袁长友，男，1987年3月19日出生，土家族，农民。
被申请人崔科，男，1985年9月18日出生，汉族，个体工商户。
申请人宁福喜、代名顺、吴正权、袁长友与被申请人崔科买卖合同纠纷一案，申请人宁福喜、代名顺、吴正权、袁长友于2016年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人崔科所有的鄂R888**东风雪铁龙C5轿车一辆，同时申请人向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人宁福喜、代名顺、吴正权、袁长友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人崔科所有的鄂R888**东风雪铁龙C5轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定送达后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王怀林
审判员 朱 正
审判员 方建华
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 佺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字394号
原告许伟，男，1970年2月14日生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人钟雪，女，1982年8月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告谭大鸣，男，1971年8月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告许伟与被告谭大鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长，法官林昌儒、金雳参加的合议庭审理本案，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告许伟的委托代理人钟雪到庭参加诉讼，被告谭大鸣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许伟诉称：2013年6月25日，被告因进货需要向原告借款86万元人民币，约定利息3分，被告给原告出具了收条并签订了借款合同，借款期限为一年，但到期后被告未还款，原告数次向被告催款，被告以各种理由推拖，不偿还欠款，故诉至法院要求被告还款86万元并支付利息405，400.00元。
原告许伟向本院提交以下证据予以证明：一、借款合同，二、收条，三、身份证复印件。证实被告借款事实。
被告谭大鸣未出庭亦未做答辩，但在调查笔录中辩称，欠条属实，收到86万元人民币，有利息约定，分三次还了59，000.00元，由于资金周转出现问题没有如期还款。
经本院庭审质证，对原告许伟提供的借款合同及收条能证实原告与被告之间有借贷关系及被告欠款的事实，本院对证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告与被告于2013年6月25日签订借款合同，借款本金86万元，用于黑化股份、大唐呼伦贝尔化肥有限公司进货。借款期限自2013年6月25日至2014年6月25日止。借款利息为3分。原告与被告分别在借款合同上签字。当日被告给原告出具收到86万元人民币的收条。之后被告还59，000.00元，余款至今未还。原告于2015年7月诉至法院，要求被告还款86万元及利息405，400.00元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同真实合法，债权债务关系明确，原告提供的证据充分。故原告要求被告给付借款86万元及利息405，400.00元（从2013年6月25日计算至2015年9月25日，扣除已给付的59，000.00元）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭大鸣偿还原告许伟欠款本金860，000.00元，利息405，400.00元。合计1265，400.00元。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，188.60元由被告谭大鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙宝光
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更460号
罪犯缪健。曾因敲诈勒索罪于1997年5月15日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）苏中刑初字第034号刑事判决，认定被告人缪健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2003年11月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）苏刑执字第0247号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第0525号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第3936号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5525号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2020年11月5日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯缪健，自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯缪健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯缪健自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯缪健于2014年8月、2015年9月分别被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯缪健自上次减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯缪健减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年5月5日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00997号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人权县卫，系该行行长。
地址：韩城市新城区龙门大街。
组织机构代码：67791066-3
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师。（特别授权）
被告王新利，男，生于1977年8月9日，汉族，初中文化。
被告王先芳，女，生于1979年10月20日，汉族，初中文化。
被告牛赵鹏，男，生于1979年3月2日，汉族，初中文化。
被告文亚丽，女，生于1979年3月8日，汉族，初中文化。系牛赵鹏之妻。
被告石卫民，男，生于1959年1月12日，汉族，初中文化。
被告李社芳，女，生于1961年2月19日，汉族，初中文化，系石卫民之妻。
被告石春雷，男，生于1979年2月20日，汉族，初中文化。
被告刘晓华，女，生于1977年11月6日，汉族，初中文化，系石春雷之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉被告王新利、王先芳、牛赵鹏、文亚丽、石卫民、李社芳、石春雷、刘晓华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊智侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张军良到庭参加了诉讼，被告王新利、王先芳、牛赵鹏、文亚丽、石卫民、李社芳、石春雷、刘晓华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月25日，原告与八被告签订编号为6105812010100463323小额贷款联保协议书，根据该协议约定：第一、第三、第五、第七被告组成联保小组成员，并规定在2010年10月25日至2012年10月25日止，原告可根据联保小组五成员申请，签订多次借款合同，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，但联保小组成员均承担连带责任保证。原告按该协议履行借款合同。
2011年11月12日，原告与第一被告王新利签订合同编号：610581111116056032小额联保借款合同，原告按合同约定发放给第一被告王新利贷款人民币5万元，被告王新利拿到贷款后严重违反合同约定，不按合同约定还本息。被告王新利拖欠原告本金5万元及该本金产生的利息及罚息，原告多次向八被告催要，但八被告推诿不还。故请求依法判令被告王新利、王先芳偿还原告本金人民币50000元及利息，罚息10205.28元，合计人民币60205.28元（止2013年7月23日）并从2013年7月24日起，由该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告王新利、王先芳履行还款义务完毕之日止。由第三、第四、第五、第六、第七、第八被告承担连带责任。二、诉讼费用及律师费用由八被告负担。
原告为支持自己的主张提供了证据。
第一组证据：编号为610581210100463323小额贷款联保协议书，证明王新利、王先芳、牛赵鹏、文亚丽、石卫民、李社芳、石春雷、刘晓华八人组成联保小组，在其成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，联保小组成员提供连带责任保证。从2010年10月25日起至2012年10月25日止，甲方（原告）可根据乙方（被告）任何小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过20万元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以及借款合同和借据为准；（第二条）乙方任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员承担连带保证责任（第五条）；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式支付的律师费用。（第六条）。
第二组证据：编号：6105811111160506032小额借款合同。证明王新利从原告处贷款50000元，年利率14.58%，期限11个月（从2011年11月至2012年10日）；乙方（王新利）不按期归还借款本金的，从逾期之日止按借款利息加收50%的罚息（第十四第（一）1）。
第三组证据：放款凭据及借据。证明2011年11月12日，王新利借款50000元，期限11个月，从2011年11月12日至2012年10月12日止，年利率14.58%，原告已放款给被告王新利。
第四组证据：陕西行天律师事务所收据，证明原告支付律师费3750元。
被告王新利、王先芳、牛赵鹏、文亚丽、石卫民、李社芳、石春雷、刘晓华均未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与借款人王新利签订了编号6105811111160506032小额借款合同，合同约定贷款金额50000元，年利率14.58%，借款期限2011年11月12日至2012年10月12日止。双方约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。根据编号610581210100463323小额联保协议书的约定，八被告组成联保小组，在其成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，联保小组成员提供连带责任保证。并规定从2010年10月25日起至2012年10月25日止，原告可根据被告任何小组成员的申请多次签订借款合同。原告和联保小组任一成员签订借款连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金；损害赔偿金和因借款人违约致使原告未取诉讼方式支付的律师费等费用。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行为实现债权于支付的律师代理费3750元。
上述事实有个有借款合同、借据、放款凭证、小额联保协议书、行天律师所收据及庭审笔录等证据在卷凭证，经本院审查呆以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告王新利签订的小额联保借款合同及与被告王先芳、牛赵鹏、文亚丽、石卫民、李社芳、石春雷、刘晓华签订的小额联保协议书，均系双方真实意思表示，合同成立且合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，原告履行了出借义务，而被告未按期归还借款及利息，因该笔借款系被告王新利、王先芳夫妻存续期间的共同借款，且王先芳与原告签订了联保协议并在该协议上签字并捺印，表明愿意为被告王新利承担连带责任，故原告请求王新利、王先芳偿还原告借款50000元及利息、罚息等诉请应予支持。因为被告牛赵鹏、文亚丽、石卫民、李社芳、石春雷、刘晓华与原告签有小额联保协议，故原告诉请由六被告承担连带偿还责任的诉请，依法应予支持。为了维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王新利、王先芳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行本金人民币50000元及利息，罚息10205.28元，合计60205.28元（止2013年7月23日），并从2013年7月24日起，由该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告王新利、王先芳履行还款义务完毕之日止。由被告牛赵鹏、文亚丽、石卫民、李社芳、石春雷、刘晓华承担连带责任。二、被告王新利、王先芳在本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行律师费3750元，并由牛赵鹏、文亚丽、石卫民、李社芳、石春雷、刘晓华承担连带责任。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告王先芳、牛赵鹏、文亚丽、石卫民、李社芳、石春雷、刘晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一三年十一月十一日
书记员 张红芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初524号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 任中杰
二〇一六年三月十四日
书记员 张 英
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法龙民初字第111号
原告：骆某，女，汉族，广东省韶关市人，身份证号码：×××6225，住韶关市曲江区。
诉讼代理人：骆广洪，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市曲江区。系原告骆某父亲。
被告：黄某，男，汉族，身份证号码：×××5970，住韶关市武江区。
原告骆某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆某及其诉讼代理人骆广洪，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告于2001年冬在一起打工时相识并开始自由恋爱，两、三个月后就草率结婚，婚后夫妻感情一般。2002年长女黄静怡出生后，被告大男子主义思想严重，经常对原告破口大骂，严重伤害了原告的心，2005年被告还打过原告，原告伤心至极，经常以泪洗面。2008年，在原告怀孕5个月时，被告竟当着原告的面，经常与第三者在电话里谈情说爱，原告看在眼里，痛在心里。被告还限制原告的生活，根本就不在乎原告，还逼原告去离婚，原告苦苦哀求，被告置之不理。2012年大年三十，原告遭被告毒打后被赶出家门，原告有家不能回，被逼离家分居至今。2013年3月，被告还带那个女人在家居住共同生活。从此，原告对被告彻底死了心。2014年1月22日，在原告父亲的再三要求下，原告答应由父亲送原告回家过年，被告当着原告父亲的面殴打原告并赶出家门，原告父亲好心相劝，被告却叫嚣要打原告父亲，原告父女只得离开。双方的夫妻感情已经破裂，必须解除这段名存实亡的婚姻，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩黄静怡由原告抚养，黄静雯、黄义雄由被告抚养，由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某辩称：要离婚可以，但三个小孩一直跟我生活，由我抚养至今，小孩还小原告就离开了，原告没有抚养过三个小孩，没有尽到做母亲的责任，现在也没有条件抚养小孩，我要求由我抚养三个小孩。
经审理查明：原、被告于1997年打工时自行相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育长女黄静怡；××××年××月××日生育次女黄静雯；××××年××月××日生育长子黄义雄。婚后原、被告在夫妻共同生活过程中因家庭琐事等方面产生了一些矛盾，矛盾产生后，双方没有采取行之有效的办法予以解决，双方经常吵架。2012年年初，原告在与被告吵架后离家出走，搬到工厂宿舍居住，与被告分居至今。期间原告曾由父亲送回被告处，因双方各执己见而未能和好。2014年10月16日，原告向本院起诉，要求与被告离婚并抚养长女黄静怡。庭审中，原、被告明确双方婚后无共同财产，无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定婚姻基础，双方本应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但因原、被告在家庭琐事及性格差异等方面未能妥善处理，以致双方因此而产生矛盾。矛盾产生后，双方没有采取行之有效的办法予以解决，致使夫妻矛盾不断。原告自2012年1-2月份离家出走后与被告分居，期间虽经亲属作调解工作，但未能和好，夫妻感情并未得到真正的改善，仍然分居至今，分居时间较长，夫妻关系名存实亡，被告在庭审中也明确表示同意离婚，为此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……第（四）项：因感情不和分居满二年的；”的规定，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。至于婚生小孩的抚养问题，原、被告婚后共生育三个小孩，原告要求抚养大女儿黄静怡，其他两个小孩由被告抚养。经本院征询小孩黄静怡的意见，其不肯明确表态随父或随母生活。从庭审中查明的情况看，小孩黄静怡已满十周岁，有一定的自理能力，且一直跟随被告生活，平时由被告照顾较多，跟随被告生活对其健康成长较为有利。而小孩黄静雯、黄义雄年龄较小，自理能力较差，由原、被告各抚养一人较为适合。本院综合考虑三个小孩的抚养情况，从有利于小孩健康成长的角度考虑，确定由原告抚养次女黄静雯，长女黄静怡和长子黄义雄由被告抚养。至于小孩的抚养费用，小孩黄静雯、黄义雄年龄相仿，由原、被告各自抚养并负担相应的抚养费用，但原告应承担长女黄静怡的抚养费用，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，本院根据原、被告婚生小孩黄静怡的实际需要、原告负担能力和当地的实际生活水平，确定原告应承担婚生小孩黄静怡的抚养费为每月350元至婚生小孩黄静怡年满十八周岁之月止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告骆某与被告黄某离婚。
二、原、被告婚生小孩黄静雯由原告骆某抚养并承担其至年满十八周岁之月止的抚养费用；黄静怡、黄义雄由被告黄某抚养，被告黄某承担黄义雄至年满十八周岁之月止的抚养费用；原告骆某应于本判决发生法律效力之月起至小孩黄静怡年满十八周岁之月止，每月10日前支付黄静怡抚养费350元给被告黄某。
案件受理费减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏露诗
告知：离婚案件当事人在本判决书发生法律效力前不得另行结婚。
第5页，共5页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法龙民初字第111号
原告：骆某甲。
诉讼代理人：骆某乙。
被告：黄某甲。
原告骆某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆某甲及其诉讼代理人骆某乙，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称：原、被告于2001年冬在一起打工时相识并开始自由恋爱，两、三个月后就草率结婚，婚后夫妻感情一般。2002年长女黄某乙出生后，被告大男子主义思想严重，经常对原告破口大骂，严重伤害了原告的心，2005年被告还打过原告，原告伤心至极，经常以泪洗面。2008年，在原告怀孕5个月时，被告竟当着原告的面，经常与第三者在电话里谈情说爱，原告看在眼里，痛在心里。被告还限制原告的生活，根本就不在乎原告，还逼原告去离婚，原告苦苦哀求，被告置之不理。2012年大年三十，原告遭被告毒打后被赶出家门，原告有家不能回，被逼离家分居至今。2013年3月，被告还带那个女人在家居住共同生活。从此，原告对被告彻底死了心。2014年1月22日，在原告父亲的再三要求下，原告答应由父亲送原告回家过年，被告当着原告父亲的面殴打原告并赶出家门，原告父亲好心相劝，被告却叫嚣要打原告父亲，原告父女只得离开。双方的夫妻感情已经破裂，必须解除这段名存实亡的婚姻，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩黄某乙由原告抚养，黄某丙、黄某丁由被告抚养，由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某甲辩称：要离婚可以，但三个小孩一直跟我生活，由我抚养至今，小孩还小原告就离开了，原告没有抚养过三个小孩，没有尽到做母亲的责任，现在也没有条件抚养小孩，我要求由我抚养三个小孩。
经审理查明：原、被告于1997年打工时自行相识，后确立恋爱关系，2001年1月18日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。双方于2002年5月10日生育长女黄某乙；2008年1月31日生育次女黄某丙；2009年7月10日生育长子黄某丁。婚后原、被告在夫妻共同生活过程中因家庭琐事等方面产生了一些矛盾，矛盾产生后，双方没有采取行之有效的办法予以解决，双方经常吵架。2012年年初，原告在与被告吵架后离家出走，搬到工厂宿舍居住，与被告分居至今。期间原告曾由父亲送回被告处，因双方各执己见而未能和好。2014年10月16日，原告向本院起诉，要求与被告离婚并抚养长女黄某乙。庭审中，原、被告明确双方婚后无共同财产，无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定婚姻基础，双方本应和睦相处，互谅互让，共同维持家庭的稳定。但因原、被告在家庭琐事及性格差异等方面未能妥善处理，以致双方因此而产生矛盾。矛盾产生后，双方没有采取行之有效的办法予以解决，致使夫妻矛盾不断。原告自2012年1-2月份离家出走后与被告分居，期间虽经亲属作调解工作，但未能和好，夫妻感情并未得到真正的改善，仍然分居至今，分居时间较长，夫妻关系名存实亡，被告在庭审中也明确表示同意离婚，为此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……第（四）项：因感情不和分居满二年的；”的规定，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。至于婚生小孩的抚养问题，原、被告婚后共生育三个小孩，原告要求抚养大女儿黄某乙，其他两个小孩由被告抚养。经本院征询小孩黄某乙的意见，其不肯明确表态随父或随母生活。从庭审中查明的情况看，小孩黄某乙已满十周岁，有一定的自理能力，且一直跟随被告生活，平时由被告照顾较多，跟随被告生活对其健康成长较为有利。而小孩黄某丙、黄某丁年龄较小，自理能力较差，由原、被告各抚养一人较为适合。本院综合考虑三个小孩的抚养情况，从有利于小孩健康成长的角度考虑，确定由原告抚养次女黄某丙，长女黄某乙和长子黄丙丁由被告抚养。至于小孩的抚养费用，小孩黄某丙、黄某丁年龄相仿，由原、被告各自抚养并负担相应的抚养费用，但原告应承担长女黄某乙的抚养费用，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，本院根据原、被告婚生小孩黄某乙的实际需要、原告负担能力和当地的实际生活水平，确定原告应承担婚生小孩黄某乙的抚养费为每月350元至婚生小孩黄某乙年满十八周岁之月止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告骆某甲与被告黄某甲离婚。
二、原、被告婚生小孩黄某丙由原告骆某甲抚养并承担其至年满十八周岁之月止的抚养费用；黄某乙、黄某丁由被告黄某甲抚养，被告黄某甲承担黄某丁至年满十八周岁之月止的抚养费用；原告骆某甲应于本判决发生法律效力之月起至小孩黄某乙年满十八周岁之月止，每月10日前支付黄某乙抚养费350元给被告黄某甲。
案件受理费减半收取150元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏露诗
告知：离婚案件当事人在本判决书发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审2号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，男，该局干部。
被执行人简飞龙，男，1967年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住所地湖南省隆回县。
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年3月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人简飞龙2017年4月25日作出的潭雨行罚决字（2017）140027号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）140027号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局会作出的潭雨行罚决字（2017）140027号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，但申请执行人作出的行政处罚决定书在2017年4月25日生效，依照法律规定申请执行人应当在2018年1月26日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局要求准予强制执行潭雨行罚决字（2017）140027号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）140027号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
人民陪审员 钟正华
二〇一八年四月九日
代理书记员 黄 灿
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审2号申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人李斐，局长。委托代理人颜俊，男，该局干部。被执行人简飞龙，男，1967年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住所地湖南省隆回县。申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年3月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人简飞龙2017年4月25日作出的潭雨行罚决字（2017）140027号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）140027号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局会作出的潭雨行罚决字（2017）140027号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，但申请执行人作出的行政处罚决定书在2017年4月25日生效，依照法律规定申请执行人应当在2018年1月26日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局要求准予强制执行潭雨行罚决字（2017）140027号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的潭雨行罚决字（2017）140027号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 昶审 判 员  周 新人民陪审员  钟正华二〇一八年四月九日代理书记员  黄 灿附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用的解释第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18569号
原告北京意江宏图节能科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号院19号楼商×。组织机构代码：57120XXXX。
法定代表人王江，总经理。
委托代理人赵伟。
委托代理人贾前坤。
被告巴宇航，住北京市通州区。
委托代理人杨宁（被告之夫），住北京市通州区。
原告北京意江宏图节能科技有限公司（以下简称意江公司）诉被告巴宇航供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵伟、贾前坤，被告的委托代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意江公司诉称：原告与北京德易达节能科技有限公司（以下简称德易达公司）于2011年4月15日签订《雅丽世居小区锅炉供暖委托运行管理经营合同》（以下简称供暖委托合同），同日，原告又与北京市新荣盛世物业管理有限公司（以下简称新荣公司）及德易达公司签订《锅炉房托管运营三方协议》（以下简称托管协议）。根据上述两份合同，原告自2011年开始为通州区雅丽世居小区提供供热服务，供暖方式为天然气供暖。原告一直如约履行了供暖义务，但被告作为北京市通州区北苑南路38号1号楼15层×的业主，至今未能足额支付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费用，共计3103.2元。原告曾多次向被告催要供暖费，但被告却以种种理由拒付。故诉至本院，请求判令：被告支付原告2015年11月15日至2016年3月15日供暖费3103.2元及承担本案诉讼费用。
被告巴宇航辩称：不同意原告诉讼请求。被告和原告没有签订过合同，并且原告说的多次催要不属实，被告只接到一次电话。被告家房屋供暖温度不达标。
经审理查明：被告巴宇航系北京市通州区北苑南路38号1号楼15层×室房屋的业主，该房屋建筑面积103.44平方米。2011年4月15日，原告意江公司与德易达公司签订供暖委托合同，该合同约定，德易达公司于2009年投资建设雅丽世居小区供暖燃气锅炉房，该小区供暖运营承包期为25年，德易达公司转让雅丽世居小区供暖经营权，委托意江公司履行剩余经营年限（2011年至2034年供暖年度）。此外，该合同还约定其他内容。同日，意江公司与新荣公司和德易达公司签订托管协议，该协议约定，三方同意将新荣公司委托德易达公司管理的雅丽世居小区锅炉房转交意江公司进行供暖运行管理。此外，该协议还约定其它内容。
经核实，意江公司为巴宇航所居住的雅丽世居小区2015-2016年度提供了供暖服务，供暖方式为天然气供暖。巴宇航应向意江公司交纳2015年11月15日至2016年3月15日供暖费3103.2元，至今尚未交纳。
上述事实，有供暖委托合同、托管协议、供热备案登记证、供热价格通知、催款单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，意江公司为巴宇航居住的小区实际提供了供暖服务，巴宇航亦实际接受了意江公司提供的服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，巴宇航应向意江公司交纳相应的供暖费，其未予交纳不妥。现意江公司要求巴宇航交纳拖欠供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。对于巴宇航辩称意江公司供暖温度不达标的辩解意见，因其未提供有效证据予以证明，故本院对此答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巴宇航给付原告北京意江宏图节能科技有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日供暖季的供暖费三千一百零三元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告巴宇航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年八月十五日
书记员 柳爱花
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1130号
罪犯陈伯根，于浙江省新昌县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年12月17日作出了(2008)甬镇刑初字第300号刑事判决，以被告人陈伯根犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈伯根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈伯根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱优秀学员，受监狱表扬奖励；2010年度被评为监狱优秀报道员、监狱改造积极分子；2011年受监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伯根在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伯根予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年4月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4453号
罪犯刘宗其，于四川省内江市，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年3月1日作出了(2010)甬镇刑初字第84号刑事判决，以被告人刘宗其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘宗其在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘宗其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宗其在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗其减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 何锦霞
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00066号
申请执行人邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市和平路367号。
法定代表人郑志英，该公司董事长。
代理人王霞，该行员工。
被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司，地址：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。
法定代表人程丽花，该公司董事长。
第三人亚太房地产开发集团股份有限公司邯郸分公司，地址：邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦1402室。
负责人管世勇。
本院在执行邯郸银行股份有限公司与亚太房地产开发集团股份有限公司委托代建合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人不能清偿债务为由申请追加被执行人的分支机构亚太房地产开发集团股份有限公司邯郸分公司为被执行人。经查，该案被执行人的资产不足以清偿债务的证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回邯郸银行股份有限公司追加第三人亚太房地产开发集团股份有限公司邯郸分公司为本案被执行人申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李志强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2752号
原告姚某。
被告言某。
原告姚某为与被告言某离婚纠纷一案，于2007年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告言某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后因彼此缺乏了解，性格不合，时常为家庭琐事争执，夫妻不和，导致感情破裂，故起诉要求与被告离婚，家庭财产依法分割，夫妻关系存续期间债权债务各半承担，本案诉讼费由被告承担。
被告言某未到庭应诉，但向本院提交了书面信函1份，称坚决不同意离婚。
经审理认定：原告姚某与被告言�经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。现双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚登记证明及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，现双方虽因生活琐事发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，且被告又不同意离婚，故尚不具备离婚的法定条件，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方加强沟通，互谅互让，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告言某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中�人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年九月十七日
书记员 严莺飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1090号
申请执行人陈丙杰，男
被执行人任国建，男
被执行人天津市一介通劳务服务有限公司
法定代表人王世，经理
被执行人天津金世集团有限公司
法定代表人宋富智，董事长
申请执行人陈丙杰与任国建、天津市一介通劳务服务有限公司、天津金世集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行期间，经本院调查，被执行人任国建、天津市一介通劳务服务有限公司暂无财产可供执行；被执行人天津金世集团有限公司表示不拖欠天津市一介通劳务服务有限公司工程款，故不能按�决对申请执行人陈丙杰承担付款责任。对此，申请执行人表示认可。执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人的财产，故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）滨港民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一五年十一月九日
书 记 员 顾孟奎
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02805号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人董宪久，经理。
委托代理人杨菊慧，女，汉族，该单位职工，住朝阳市双塔区。
被告吕柏有，男，1957年5月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳市华清物业管理有限公司诉被告吕柏有物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市华清物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 雒文茹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第551号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人田某。因犯盗窃罪于2004年3月2日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年8月4日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月10日刑满释放。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人李某甲。因盗窃于2008年4月9日被杭州市拱墅区公安局行政拘留七天。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人齐某。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人田某、李某甲、齐某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜鸿出庭支持公诉，被告人田某、李某甲、齐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月至2014年3月期间，被告人田某、李某甲、齐某分别结伙至本市西湖区松木场河东1幢2单元一楼楼道、松木场河西96号边门附近、92号2单元门口、西湖区胜利新村9幢2单元楼梯口等地，窃得被害人喻某电动自行车电瓶两只、周某电动三轮车电瓶一只、汪某电动车电瓶一只、黄某电动车电瓶一只。其中，被告人田某盗窃作案三次，窃得财物共计价值人民币866元；被告人李某甲、齐某盗窃作案四次，窃得财物共计价值人民币1316元。案发后，被害人汪某的电瓶已被追回并已发还。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书某公诉机关认为被告人田某、李某甲、齐某的行为均已构成盗窃罪。被告人田某系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人田某、李某甲、齐某对公诉机关起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明：
1.2013年11月15日凌晨1时30分许，被告人田某、李某甲、齐某至本市西湖区松木场河东1幢2单元一楼楼道内，窃得被害人喻某停放在此的电动自行车48V新福牌TDP882电瓶一只（价值人民币297元）、48V菲利普牌TDL935Z电动车电瓶一只（价值人民币144元）。
2.2014年2月15日中午，被告人田某、李某甲、齐某至本市西湖区胜利新村9幢2单元楼梯口，窃得被害人黄某停放在此的电动车超威牌48V电瓶一只（价值人民币200元）。
3.2014年3月20日中午，被告人李某甲、齐某至本市西湖区松木场河西96号边门附近，窃得被害人周某停放在此的电动三轮车超威牌48V电瓶一只（价值人民币450元）。
4.2014年3月27日上午，被告人田某、李某甲、齐某至本市西湖区松木场河西92号2单元门口，窃得汪某停放在此的电动车超威牌36V电瓶一只（价值人民币225元）。案发后，该电瓶已追回并发还被害人。
综上，被告人田某盗窃作案三次，窃得财物共计价值人民币866元；被告人李某甲、齐某盗窃作案四次，窃得财物共计价值人民币1316元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人汪某的陈述，证实2014年3月26日其将一辆红色莫拉克电动车停放在西湖区松木场河西92号2单元楼下，次日中午发现电动车电瓶被盗以及被盗电瓶的型号、价值等情况；
2.被害人喻某的陈述，证实2013年11月15上午8时许其发现其与父亲停放在西湖区松木场河东1幢2单元一楼楼道内的两辆电动车电瓶被盗的型号、价值等情况；
3.被害人周某的陈述，证实2014年3月20日中午其将电动车三轮车停放在西湖区松木场河西96号边门附近，后发现车辆电瓶被盗以及电瓶的型号、价值等情况，并有收款收据、发货清单复印件予以佐证；
4.被害人黄某的陈述，证实2014年2月15日中午其将一辆红色飞时达牌电动自行车停放在西湖区胜利新村9幢2单元一楼楼梯口，后发现车辆电瓶被盗以及被盗电瓶的品牌、型号、价值、通过监控发现系三名男子所为等情况；
5.证人李某乙、谢某、徐某的证言，证实其等的身份情况以及发现二名男子形迹可疑欲盗窃电动车遂将二人抓获，另一名望风的男子逃脱的时间、地点及经过等情况；
6.辨认笔录及照片，证实经被告人田某、齐某辨认，被告人李某甲即系逃脱的同案人员；
7.发生情况报告表，证实本案的案发情况；
8.违法前科证明，证实被告人齐某无违法犯罪前科；
9.监控录像，证实三被告人在犯罪现场盗窃作案的情况；
10.暂存物品清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，证实公安机关从被告人处扣押部分被盗电瓶及作案工具且扣押的赃物已发还失主的事实；
11.行政处罚决定书，证实被告人李某甲曾因盗窃被行政处罚的事实；
12.刑事裁定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人田某的前科情况及刑满释放时间；
13.户籍证明，证实三被告人的身份情况；
14.抓获及发、立、破案经过，证实三被告人的归案情况；
15.情况说明，证实本案相关情节；
16.价格鉴定结论书及附表，证实涉案电瓶的价值；
17.三被告人的供述在卷。
上述事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田某、李某甲、齐某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人田某、李某甲、齐某均自愿认罪且本案部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人齐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年3月28日起至2014年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、尚未追回的赃物折价款责令三被告人予以退赔被害人，扣押于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 茅荣伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭利利
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潮中法刑一终字第19号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊波，男，1967年7月3日出生，住潮州市潮安区。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人王俊波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年6月23日作出（2015）潮安法刑初字第263号刑事判决。原审被告人王俊波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品罪
被告人王俊波系有吸毒情节的贩毒人员，于2014年10月至12月期间，为非法获利，向同案人“湖南”（另案处理）购进毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，贩卖给吸毒人员谢某某、朱某某（均另作处理）吸食。事实如下：
1、2014年10月至11月期间，被告人王俊波与吸毒人员谢某某分别经事先电话联系，先后4次在潮州市潮安区其租住的出租屋内，将共计4克的毒品甲基苯丙胺贩卖给谢某某，获得赃款人民币600元。
2、2014年10月至12月期间，被告人王俊波与吸毒人员朱某某分别经事先电话联系，先后3次在潮州市潮安区其租住的出租屋内，将共计3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给朱某某，获得赃款人民币450元。
2014年10月15日，被告人王俊波驾驶无号牌摩托车途经潮安区某菜市场附近时，适遇巡逻民警在该处检查，遂弃车逃离现场，民警从王俊波驾驶的摩托车后尾箱中查扣了白色晶体状物品6小包。
2014年12月5日，公安机关在被告人王俊波居住于潮州市潮安区的出租屋内将王俊波抓获归案，并现场查获白色晶体状物品9小包、白色粉末状物品1小瓶及吸毒工具“冰壶”等物品。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的15小包白色晶体状物品，净重13.7克；白色粉末状物品1小瓶，净重0.7克，均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
二、容留他人吸毒罪
2014年9月至12月期间，被告人王俊波明知吸毒人员谢某某、朱某某、沈某某（另作处理）准备实施吸食毒品的违法行为，仍先后23次分别提供其租住在潮州市潮安区的出租屋给上述吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺。事实如下：
1、2014年9月至12月期间，被告人王俊波先后5次提供其租住的出租屋给吸毒人员谢某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年9月至12月期间，被告人王俊波先后8次提供其租住的出租屋给吸毒人员朱某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年9月至12月期间，被告人王俊波先后10次提供其租住的出租屋给吸毒人员沈某某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上所述，被告人王俊波贩卖毒品甲基苯丙胺共重21.4克，获得赃款人民币1050元；多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。
原审判决认定以上事实有证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人王俊波的行为已经构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。被告人王俊波在贩卖毒品犯罪过程中有部分毒品尚未售出而被查获，依法对其贩卖毒品罪部分予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：1、被告人王俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期八年十个月；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。2、对于被告人王俊波贩卖毒品的违法所得人民币1050元予以追缴，上缴国库。
上诉人王俊波上诉称：1、其只贩卖毒品甲基苯丙胺7克、非法持有毒品甲基苯丙胺14.4克，原审判决认定其贩卖毒品21.4克与事实不符；2、原审判决量刑偏重。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王俊波无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克；还多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。
上诉人王俊波提出其只贩卖毒品甲基苯丙胺7克、非法持有毒
品甲基苯丙胺14.4克，原审判决认定其贩卖毒品甲基苯丙胺21.4克与事实不符的意见，经查，在案证据证实上诉人王俊波除贩卖甲基苯丙胺7克外，对于公安机关于2014年10月15日从王俊波驾驶的摩托车后尾箱中查扣的14.4克甲基苯丙胺，也应认定为其贩卖的毒品，原审判决据此认定王俊波共贩卖毒品甲基苯丙胺21.4克并无不当，故该意见与事实不符，不予采纳；提出原审判决量刑偏重的意见，经查，上诉人王俊波贩卖毒品甲基苯丙胺21.4克，论罪应判处七年以上十五年以下有期徒刑，原审判决根据王俊波所犯罪行及对社会的危害程度，数罪并罚后依法判处其有期徒刑八年六个月并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，唯对上诉人王俊波的刑期折抵不当，应予纠正，即上诉人王俊波的刑期自2014年12月5日起至2023年6月4日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 瑾
审 判 员 张秋芸
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一五年八月十一日
书 记 员 廖伟凡
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1094号
申请执行人青岛崂山风景旅游发展公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：董志顺，总经理
被执行人青岛良友饮食股份有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：梁永建，董事长
本院在执行申请执行人青岛崂山风景旅游发展公司与被执行人青岛良友饮食股份有限公司其他案由一案中，申请执行人青岛崂山风景旅游发展公司于2017年7月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1094号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢429号
申请执行人高彩云，女，1969年1月8日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇人民小区，公民身份号码：612722196901080300。
被执行人白忠学，男，1955年2月18日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇福泰园4号，公民身份号码：612722197112070876。
被执行人李维生，男，1960年11月19日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇河畔路复兴居3单元401室，公民身份号码：612722196011190014。
本院在依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02171号民事调解书，在执行高彩云申请执行白忠学、李维生民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白忠学偿还申请人高彩云借款本金60000元，并负担案件受理费650元和申请执行费510元，被执行人李维生承担连带偿还责任。在执行本案过程中，本院依法扣划被执行人李维生住房公积金账户内存款41160元并兑付给申请人，后申请人书面申请终结本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 贺晓东