上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3231号
原告杨某一，男，1970年生，汉族，户籍所在地上海市金山区廊下镇勇敢村勇勤，现住上海市金山区廊下镇景展家园。
委托代理人毛某，女，1972年生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村向荣，现住上海市金山区廊下镇景展家园，系原告之妻。
被告杨某二，男，1948年生，汉族，户籍所在地上海市金山区廊下镇勇敢村勇勤，现住上海市金山区廊下镇景展家园。
被告彭某，女，1949年生，汉族，户籍所在地上海市金山区廊下镇勇敢村勇勤，现住上海市金山区廊下镇景展家园。
两被告共同委托代理人杨某三，女，1943年生，汉族，住上海市金山区张堰镇东风新村，系第一被告之姐。
第三人杨某四，男，1976年生，汉族，户籍地上海市金山区廊下镇友好村，现住上海市金山区金山卫镇龙轩路。
原告杨某一与被告杨某二、彭某分家析产纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告杨某二、彭某及两被告委托代理人到庭参加诉讼。第一次庭审后，两被告以杨某四为涉讼动迁房屋宅基地使用权人之一为由申请追加其为本案第三人，本院经审查后依法予以准许。于2016年6月28日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告杨某二、彭某及两被告委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某一诉称，两被告与原告系父母子女关系，2006年8月8日，原告与两被告共同居住的自建房屋被拆迁，安置取得位于金山区廊下镇春虹路208弄某处房屋，建筑面积为125.72平方米加车库24.23平方米。原告系大龄未青年享受60平方米的安置面积，现讼争房屋办在两被告名下。原告作为安置对象享有相应的权利，故诉至法院要求析出其在讼争房屋中的相应份额，两被告支付房屋折价款42万元。（讼争房屋中60平方米安置面积的安置价与市场价之间的差价额和动迁补偿款53,513.75元）。在第二次庭审中原告将诉讼请求变更为两被告支付房屋折价款30万元。
两被告在第一次庭审中辩称，认可原告享有诉请的动迁补偿款53,513.75元。原告和两被告分别享有60平方米的安置面积，但原告应得的补偿款仅够购买20多平方米的安置面积，事发时购房时限为18个月，若在此期间不购房，便不再享受安置面积。原告购房时正被劳动教养，由两被告出资购买了原告名下的安置面积。既然原告当时无力出资购买，便无权享受安置利益。在第二次庭审中辩称，过渡费以原农村宅基地房屋建造面积计算而来，原告未出资建造原房屋，故其不享有该房屋中相应份额，动迁时原告已年满18周岁，应自行解决居住问题。故不同意原告分割过渡费。
第三人杨某四在庭审中述称，其在动迁房屋中应当享受的动迁利益自愿赠与两被告，同意因动迁取得的安置房归两被告所有。
经审理查明，被告杨某二和彭某系夫妻关系，婚后育有两子，即本案原告杨某一和第三人杨某四。1983年，两被告以原告、两被告和第三人的名义申请建造了金山区廊下镇勇敢村勇勤14组某号农村宅基地房屋，并于1991年经批准建造了小屋。两次房屋的建造均由两被告出资，原告与第三人未出资。2006年8月18日，被告杨某二与上海廊下经济发展有限公司签订就讼争的廊下镇勇敢村勇勤14组4018号房屋拆迁补偿协议书。协议约定讼争拆迁房屋的评估总价为123,271元，政策补贴164,339元，一次性补贴4884元，过渡费37,287元，上述合计329,781元。安置期限约定为18个月。安置面积按户籍人口30平方米/人。暂核定人口为3人。实行货币补偿安置方式，镇政府不另行安排宅基地。2007年，杨某二户被安置在景展家园安置小区，以每平方米2040元购买了廊下镇春虹路208弄某处动迁安置房，当时核定的三人为原告和两被告，每人30平方米，后因原告属大龄未婚青年，按当时廊下镇安置政策可照顾一个安置分额，故实际可安置面积为120平方米。并由两被告以取得的全部补偿款和其他积蓄出资购买并装修了讼争房屋。该房屋于2010年2月1日取得房屋产权证，登记在被告杨某二和彭某名下，建筑面积为125.72平方米。
讼争房屋经原、被告申请，由本院分别向当地两家房产中介公司询价，两家房产中介公司给出的讼争房屋毛坏房总价为65万元，该讼争房屋目前毛坏房单价为5170元/平方米。
以上事实，由农村宅基地使用权审核表、小屋建造批复存根、讼争房屋产权证、廊下镇房屋拆迁补偿协议书、2015年4月13日金山区廊下镇动拆迁办公室的情况说明、村委会证明、两被告关于处理涉讼安置房屋所有权、居住权及养老问题的书面意见、房产中介公司工作人员的陈述笔录、动迁办主任的陈述笔录及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告和两被告一致认可原告应得动迁补偿款中的土地补偿款164,339元中的四分之一计41,084.75元，对于过渡费，两被告在第一次庭审中认可原告取得其中的三分之一。在第二次庭审中则表示动迁时原告已成年，在原农村宅基地房屋中无出资故无份额，便无权享受过渡费。本院经审查后认为，过渡费是动迁时未及时取得动迁安置房而补偿给动迁户在外租房支出的费用，不管其计算方式如何，均由被安置对象均等分割享有。本案中的实际安置人口为三人，故原告作为安置对象有权享受过渡费，讼争房屋动迁过渡费共计37,287元，原告取得其中的三分之一计12,429元，两项合计53,513.75元。对于第三人在动迁房屋中应得的利益，其明确表示赠与两被告，该处置于法不悖，本院予以准许。对于原告杨某一因动迁取得60平方米的安置面积，两被告占用原告安置面积的额度购买安置房，并登记在两被告名下，由此获得相应利益，现原、被告因纠纷不断均不愿共同生活，并同意析出原告相应份额，符合法律规定，本院予以准许。该利益的计算方式，本院综合考量向房产中介询价的讼争房屋市场购买单价、涉讼乡镇动迁政策针对超出安置面积购买的议价购买单价、动迁时购买房屋的动迁安置单价等因素，酌定按2400元/平方米的差价析出原告应动迁取得安置面积的利益，共计2400元*60平方米为144,000元，其安置面积由两被告享受。上述两项原告应得分额合计197,513.75元。对于两被告提出原告动迁时其应得补偿款不足以购买全部安置面积，对于不足部分因超过购房时限，便无权享受安置利益的辩解事由，于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、讼争的位于金山区廊下镇春虹路208弄某处房屋归被告杨某二、彭某所有。
二、被告杨某二、彭某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某一房屋折价款197,513.75元。原告杨某一于取得上述款项后的七日内搬离讼争房屋。
本案案件受理费减半收取5900元（原告预交），由原告杨某一承担2018元，由被告杨某二、彭某承担3882元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年七月十二日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。