广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1476号
上诉人（原审原告）：韦伟宜，男，1979年10月11日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦姿，广西天任律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦帅江，男，1974年4月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
一审原告：徐湘秀，女，1985年2月7日出生，汉族，住广西河池市金城江区。系徐湘秀的丈夫。
委托诉讼代理人：韦姿，广西天任律师事务所律师。
上诉人韦伟宜因与被上诉人韦帅江、一审原告徐湘秀租赁合同纠纷一案，不服环江河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人暨一审原告徐湘秀的委托诉讼代理人韦伟宜、被上诉人韦帅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦伟宜上诉请求：撤销一审判决，并判令：1、韦帅江赔偿其汽车维修费18474元及车辆折旧费1874.4元。事实和理由：一、在韦帅江承租车辆提车之前，上诉人已对出租车辆进行了检查，车辆的冷却液是充足的，仪表盘的显示是正常的，韦帅江也没提任何异议。在承租车辆期间，韦帅江将车辆交给其妻蓝花雪驾驶，蓝花雪在行驶至金城江区科目三考点（地名）时，租赁车辆出现异常，在一审中，韦帅江也承认在科目三考点时就发现车辆行驶缓慢有异常，但一审《庭审笔录》中并没有把韦帅江自认车辆行驶异常的情况记录在案。在上诉人与韦帅江因财产赔偿纠纷的（2016）桂1202民初2772号一案中，韦帅江已自认“车子慢慢走的情况下，我觉得原告刚刚维保，所以我认为车子不会有故障，所以我才往前行驶”。该自认证实在租赁车辆出现异常后，韦帅江仍强行驾驶车辆。在本案中，租赁车辆冷却液从充足到没有是需要一个过程，因韦帅江不留心看仪表盘和听报警声，强行行驶2.8公里才导致车辆发动机拉缸等需大修的情况。韦帅江是一个熟悉车辆技能的老司机，在使用租赁车辆过程中却不按常规处置而导致租赁车辆损坏，故应当赔偿损失的责任。请二审法院撤销一审判决，支付上诉人在一审中的诉讼请求。
韦帅江辩称：一、被上诉人和妻子蓝花雪均具有驾驶资格。在驾驶租赁车辆时，被上诉人和蓝花雪未发生磕磕碰碰等违约行为。冷却液是汽车发动机不可缺少的一部分，一般为两年或者每行驶四万公里更换一次，韦伟宜将车辆出租给上诉人使用，其有义务为租赁车辆及时更换或补充冷却液。在本案中，因韦伟宜承租车辆的冷却液不足，这是导致车辆发生故障。韦伟宜称被上诉人在蜂鸣器警报的情况下仍强行驾驶了2.8公里没有任何依据。上诉人驾驶租赁车辆从乾宵路开至东江乐园，所走的路程也只有六公里左右，驾驶时间为10多分钟，且对车辆故障发生没有过错，不应承担赔偿责任。韦伟宜作为车辆出租人，其对租出的车辆负有管理、保养、维修义务，并保证承租人能够正常驾驶。在本案中，韦伟宜通知河池市金辉汽车维修中心（下称维修中心）将租赁车辆拖回修理厂，但并未就故障原因进行鉴定即单方对车辆进行维修，且对车辆行车过程视频内容也未予以保存，导致现已无法查明车辆发生故障的真实原因。因此，租赁车辆发生故障所造成的损失应由韦伟宜自行承担，被上诉人不应负任何赔偿责任。请二审法院驳回上诉，维持原判。
徐湘秀辩称：其主张与韦伟宜的意见一致。
韦伟宜向一审法院起诉请求：一、判令被告韦帅江向原告赔偿汽车两次维修费用18474元；二、判令被告韦帅江向原告支付车辆折旧费1874.4元（总维修费用的10%）；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告韦伟宜、徐湘秀系夫妻关系。2016年9月10日中午，被告韦帅江向原告韦伟宜租用车牌号为桂Ｍ×××××的别克君威牌小型汽车一辆（该车登记于原告徐湘秀名下，出厂日期为2009年），用于接母亲去往宜州市治病拿药。双方口头约定：原告韦伟宜将上述车辆租赁给被告使用4天，每天租车费200元，共计800元。被告韦帅江向原告韦伟宜交付租赁车辆费用800元后，即从原告位于河池市金城江区的门面将租赁车辆开走。当日下午，桂Ｍ×××××号车辆行驶至东仁乐园往宜州市公里左右的上坡路段近坡顶处时，因发生机械故障导致熄火，被告遂即电话通知原告赶到现场查看。
庭审过程中，被告称其从原告位于河池市金城江区的门面将租赁车辆开出后，先驾驶至位于金城江区康乐家园小区的家中停留了2个小时左右，之后搭乘其母亲从金城江汽车西站途经环城路开往糖厂坡附近接到其妻子蓝花雪，然后将车辆交由其妻子蓝花雪驾驶开往宜州方向。途经东仁乐园后准备上坡，车辆内部突然出现一股烧焦的味道，并伴有白烟，车辆的报警装置也开始报警，车辆向前行驶了一段就突然停下了。其下车检查，发现汽车发动机烧缸，遂将车前盖打开散气，同时立即打电话通知原告韦伟宜到现场，全程未发生过磕碰或交通事故。原告韦伟宜称其到达现场后，发现故障车辆停在东仁乐园往宜州方向一公里左右的上坡近坡顶处，被告一家人都已下车。其使用后备箱的水箱宝加水后发现车辆是水箱漏水，之后通知了修理厂。
桂Ｍ×××××号车辆发生故障后，原告韦伟宜通知河池市金辉汽车维修中心到达现场将故障车辆拖回修理厂修理，原告称因未购买车损险，故拖回车辆时，未就故障原因进行鉴定，且在未通知被告到场的情况下即进行修理，原告称故障为发动机拉缸、涡轮增加机轴高温扭曲、烧瓦等机械故障，后于2016年11月17日修好出厂，共花费9800元。第一次修理后，原告认为在使用车辆时发现漏机油，震动声大，于2017年2月14日对该车辆进行第二次维修，共花费8674元。
现原告认为，被告未经原告同意将租赁车辆交给其妻子蓝花雪驾驶，构成违约。其妻子在使用车辆时操作不当，在发现车辆异常后，未依照车辆使用性质采取相应措施，在水箱无冷却液致汽车仪表盘灯及蜂鸣器警报的情况下未及时停车加注并强行驾驶了2.8公里，导致汽车在距离河池市金城江区仁乐园门口（往宜州方向）1.5公里处高温熄火卡死而发生故障，造成损失，并诉至本院，请求判如所请。而被告辩称，原告所诉无事实依据，无证据证明被告强行行驶，当时车辆报警后，其妻子蓝花雪立即停止了驾驶，车辆因惯性向前行驶了一段距离后就突然停了，然后车前盖开始冒烟，其不应承担赔偿责任。
另查明，原告韦伟宜称其将车辆租赁交予被告韦帅江时未查看记录车辆里程表公里数，收回车辆后未保存行车记录仪中的行车视频内容。
再查明，被告韦帅江的驾驶证号：，准驾车型C1D。被告韦帅江之妻子蓝花雪的驾驶证号：452701198012211726，准驾车型C1。
经法庭调查、质证，本案的争议焦点为：被告在租赁使用车辆过程中是否有过错或违约；2、本案修理费、项目与本案是否有关联、费用是否真实合理。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告口头订立的车辆租赁合同是双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方口头约定由原告韦伟宜将桂Ｍ×××××号车辆租赁给被告使用4天，每天租车费200元，共计800元。未就其他具体事项进行约定，被告韦帅江在租赁车辆期间，将该车辆交由具有驾驶资格的蓝花雪驾驶，并未违反双方的合同约定，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，并无不妥之处。
按照法律规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，原告诉称，被告在租赁使用车辆时操作不当，在发现车辆异常后，未依照车辆使用性质采取相应措施，在水箱无冷却液致汽车仪表盘灯及蜂鸣器警报的情况下未及时停车加注并强行驾驶了2.8公里，导致汽车在距离河池市金城江区仁乐园门口（往宜州方向）1.5公里处高温熄火卡死而发生机械故障。对此，被告不予认可，认为其系正常使用租赁车辆。在此情况下，原告未能提供相应的证据对自己提出的主张予以佐证。且在原告通知河池市金辉汽车维修中心到达现场将故障车辆拖回修理厂修理时，未就故障原因进行鉴定即单方对车辆进行维修，又未对车辆行车记录仪中的行车过程视频内容予以妥善保存，导致现已无法查明车辆发生故障的真实原因及车辆发生故障与被告及其妻子蓝花雪驾驶操作之间是否存在关联。再则，从被告在庭审中的陈述及现有证据上看，被告从租赁提车至车辆发生机械故障期间，其与妻子蓝花雪驾驶车辆途经的道路路面均系平坦的公路，未发生磕磕碰碰，途中亦未发生任何交通事故，未存在过错及违约行为。综上，因原告未能提供相应的证据证明被告在租赁使用车辆过程中存有未正当使用租赁物的事实。原告诉请被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告韦伟宜、徐湘秀的诉讼请求。案件受理费308元（原告已预交），由原告韦伟宜、徐湘秀承担。
在二审中，上诉人韦伟宜、被上诉人韦帅江均没有向法庭提交新的证据，且对一审判决认定的事实没有异议。
本院经二审查明，一审法院查明的情况属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：韦伟宜要求韦帅江赔偿因租用车辆造成的汽车修理费18747元和车辆折旧费1874.4元是否有事实及法律依据？
本院认为：在本案中，韦伟宜与韦帅江自愿达成口头协议，协议约定：韦伟宜将在其妻（徐湘秀）名下的小型汽车（车牌号桂Ｍ×××××）出租给韦帅江使用，租期4天；韦帅江则按200元/天支付租金。该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人的合法权利。据此，双方达成的口头协议合法有效。根据口头协议约定，2016年9月10日，韦伟宜将车牌号为桂Ｍ×××××的小型汽车交给韦帅江使用，韦伟宜接到租赁车辆后转交给妻子（蓝花雪）驾驶，该车从金城江乾霄路启程驾驶至园（两地相距6、7公里）后因车辆机械故障熄火后无法启动。之后，韦帅江电话通知韦伟宜到车辆发生故障现场，韦伟宜到达故障现场后已自行通知维修中心将租赁车辆拖车回厂维修。从上述事实看，韦帅江和蓝花雪在承租车辆后，并不存在驾驶不当，或有其他过错造成租赁车辆损坏的情形。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。上述法条表明：在租赁期间，出租人有义务按照约定保证承租人正常使用租赁物。韦伟宜称该车经维修中心鉴定，本次事故造成发动机拉缸、涡轮增压机轴高温扭曲、烧瓦等机械故障。即使本次事故如韦伟宜所称是因车辆冷却液不足造成，但并不能排除车辆在出租之前的冷却液就已经不足，或者水箱、管道等因设备老化而漏水造成租赁车辆冷却液不足的可能。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于韦伟宜并不能提供证据证明本次发生车辆机械事故是因韦帅江（或者蓝花雪）使用车辆时操作不当，导致汽车因高温熄火发生机械故障，故应承担举证不能的不利后果。在没有证据证明是韦帅江或蓝花雪造成租赁车辆发生机械故障的情况下，韦伟宜要求韦帅江支付因机械故障造成的车辆修理费损失和车辆折旧费损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，韦伟宜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由韦伟宜负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：蒋林飞
审判员 ： 韦 媛
审判员 ：张桂生
二〇一七年××月××日
书记员 ：罗盛壮