wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2192、2526号
原告（被告）：陆峰。
委托诉讼代理人：赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文虎，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告（原告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（被告）陆峰与被告（原告）索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称恒昌化工公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月22日、2017年3月2日立案，两案依法合并审理，由代理审判员马文雪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）陆峰、被告（原告）恒昌化工公司的委托诉讼代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）陆峰诉（辩）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬，恒昌化工公司单方发出待岗通知。待岗期限自2016年2月中旬起，期间每月按照张家港市最低工资标准的80%发放生活费。陆峰等员工为此申请仲裁并提起诉讼，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院两审终审，认定恒昌化工公司的待岗通知违法。后陆峰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间待岗生活费的差额，仲裁委没有全部支持仲裁请求，为此陆峰诉至法院，提起以上诉求。
被告（原告）恒昌化工公司辩（诉）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括陆峰在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括陆峰在内的几十名员工纳入待岗人员管理范畴，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，嗣后陆峰等员工不再向恒昌化工公司提供劳务。2016年3月陆峰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定，陆峰又向法院提起诉讼。后经张家港市人民法院、苏州市中级人民法院两审终审，均判决驳回了陆峰的全部诉讼请求。恒昌化工公司认为，现陆峰再次起诉要求支付2016年3月的工资差额属于重复起诉，该项请求属于之前“撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位和原工资待遇”的请求范围内。且在恒昌化工公司发出待岗通知后，第一个工资支付周期为2016年2月，2016年3月1日起即进入第二个工资支付周期，所以无须再行支付2016年3月起的工资差额。为此，恒昌化工公司诉至法院，提起以上诉求。
经审理查明，2001年9月29日陆峰与恒昌化工公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，陆峰岗位为保洁。2015年9月30日恒昌化工公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因恒昌化工公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。陆峰为该方案适用对象。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括陆峰在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括陆峰在内的员工纳入待岗人员管理范畴。陆峰待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后陆峰等员工不再向恒昌化工公司提供劳务，恒昌化工公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月陆峰等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。陆峰等十四名员工向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0582民初2693号民事判决书，认为：恒昌化工公司不同意陆峰回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能，陆峰在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其相应诉讼请求本院无法支持，遂判令驳回陆峰的诉讼请求。陆峰对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏05民终8584号民事判决书，认定：恒昌化工公司所作上述待岗安排其实质是使得陆峰等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意陆峰等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与陆峰等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与陆峰等人的劳动合同；鉴于恒昌化工公司明确拒绝陆峰等人回到原工作岗位，双方之间继续履行劳动合同的信任基础已不复存在，在恒昌化工公司坚决不愿意提供原有的工作岗位、劳动条件的情况下，双方之间的劳动合同实际上已无继续履行的可能，恒昌化工公司单方解除了与陆峰等人的劳动关系，对该劳动合同解除纠纷陆峰等人可另行主张，判令驳回上诉，维持原判。
陆峰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额12152元。2017年2月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]759号仲裁裁决书，裁决：一、恒昌化工公司支付陆峰2016年3月工资差额1074.1元；二、驳回陆峰的其他仲裁请求。陆峰、恒昌化工公司均对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，（2016）苏05民终8584号民事判决书认定：恒昌化工公司所作待岗安排其实质是使得陆峰等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意陆峰等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与陆峰等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与陆峰等人的劳动合同，即陆峰与恒昌化工公司之间的劳动关系已经在2016年2月中旬因恒昌化工公司所作之待岗安排而解除，且此后陆峰亦不再向恒昌化工公司提供劳务。在此情形下，陆峰要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司无需向原告（被告）陆峰支付2016年3月至6月期间的工资差额。
二、驳回原告（被告）陆峰的诉讼请求。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张炯敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2183号
原告刘永浩，城镇居民。
委托诉讼代理人于会军，山东联志律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
被告周佳楠，农民。
原告刘永浩与被告周佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，在审理过程中，原告刘永浩以双方欲庭外和解为由，申请撤回对周佳楠的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永浩撤回起诉。
案件受理费313元，由原告刘永浩负担。
审判员 于涛
二〇一七年五月五日
书记员 王山
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1132号
原告劳轶众，男，汉族，1971年8月1日出生，住址浙江省德清县。
被告周粉扣，男，汉族，1963年11月15日出生，住址浙江省德清县。
原告劳轶众与被告周粉扣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳轶众到庭参加了诉讼，被告周粉扣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳轶众向本院提出诉讼请求：判令被告周粉扣归还借款25000元、支付借款利息57000元（计算方式：25000本金×0.015利息×152月＝57000元）。事实及理由：被告于2004年9月20日向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息4分。事后，原告多次催讨未果，纠纷成诉。
被告周粉扣未作答辩，也未提交证据。
原告劳轶众围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告周粉扣送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告周粉扣既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。
对原告提交的证据：2004年9月20日被告周粉扣出具的借条1份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2004年9月20日，被告周粉扣向原告劳轶众借款25000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息4分。事后，被告未能归还，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未能及时归还借款，现原告主张被告归还借款并无不当。本案中，借款时双方虽约定借款利息为月息4分，但原告劳轶众在诉讼中按月息1.5分主张支付借款利息，未超过国家有关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周粉扣归还原告劳轶众借款本金人民币25000元，支付借款利息57000元（按月息1.5分计算，自2004年9月21日起至2017年8月28日止计算152个月利息，即25000×0.015×152＝57000元），合计人民币82000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费690元，合计2540元，由被告周粉扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 王烈颖
人民陪审员 叶永航
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 邵丹丹
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初114号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年9月28日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，农民，现住贵州省惠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日被惠水县公安局取保候审，同年7月12日被惠水县人民检察院取保候审，同年8月17日本院继续对其取保候审。同月29日经本院决定被逮捕，在逮捕过程中，惠水县看守所以被告人陈某某身患：1、高血压三级，高危；2、低钾血症，看守所卫生所医疗条件有限，羁押可能有重大风险为由暂不予收押。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月30日20时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车从惠水县水岸国际小区往惠水第二中学方向行驶，当行驶至惠水第二中学门口处时被当场查获。惠水县交警大队民警发现被告人陈某某有饮酒嫌疑，遂用呼气式酒精测试仪进行检测，结果显示被告人陈某某血液中酒精含量为195.2mg/100ml；后民警带被告人陈某某到惠水县涟江医院提取血样并封存送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检测。
2017年5月9日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具《贵警院司法鉴定中心［2017］法毒检字第461号法医毒物检验报告》，认定被告人陈某某血液中检出酒精成分，乙醇含量为237.81mg/100ml，超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒驾驶乙醇含量≧80mg/100ml。
在诉讼过程中，被告人陈某某主动缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吴某的证言，处警经过，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，呼气式酒精检测仪检测结果及检测照片，行车线路图，法医毒物检验报告，破案报告，视听资料、罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在人流量和车流量均较大的道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人陈某某自愿认罪，可从轻处罚；2、被告人陈某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。上述意见均应采纳。被告人陈某某主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节轻微，有悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐蜀惠
二〇一七年八月三十日
书记员 唐玉琴
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初277号
原告彭如意，男，1970年4月22日出生，汉族，湖北省大冶市人，无职业，住黄石市铁山区。
被告周正清，男，1969年10月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
原告彭如意与被告周正�民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭如意到庭参加诉讼，被告周正清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭如意向本院提出诉讼请求:判令被告周正清偿还借款100000元整。事实和理由：2015年6月15日，被告周正清因生意周转，向原告借款100000元。2016年7月26日，被告周正清答应分两次付清本金，第一次在2016年8月25日前归还不少于50000元，第二次在2016年年底付清。但被告至今未还。
被告周正清在法定公告期限内未递交答辩状及证据材料，且未出庭应诉，应视其无正当理由拒不到庭参加诉讼，及放弃答辩及举证、质证权利。
原告于庭审中围绕诉讼请求依法提交了借条�证据材料，本院经审查全部予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告周正清向原告彭如意借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今在彭如意手借到人民币壹拾万元整（100000）（月息2分半）借款人：周正清”。2016年7月26日，被告周正清向原告出具还款协议，内容为：“分两次付清本金，第一次2016年8月25日以前，第二次2016年年底（第一次不少于伍万元）”。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，原告彭如意与被告周正清之间的借贷事实清楚，证据确实充分，故原告彭如意要求被告周正清偿还借款100000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周正清偿还原告彭如意借款本金100000元。
上述判决内容，当事人应在本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告周正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 潘 谦
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡金芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 程 露
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初932号
原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人：李忠飞，该公司董事长。
委托代理人:张雷，该公司法务部长。
被告:代云菊，女，1974年9月15日生，汉族，现住南宁市青秀区。
本院在审理原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉被告代云菊商品房预售合同纠纷一案中，原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回对被告代云菊的起诉。
案件受理费7352元，减半收取计3676元，由原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 馨
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初312号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人李品武，男，1981年12月10日出生，汉族，初中文化，住浙江省安吉县。2001年7月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2004年2月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月；2005年12月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2013年8月因盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2015年7月27日刑满释放；2016年因盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役3个月，于2016年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月7日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人李品武犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍、代理检察员彭高某出庭支持公诉，被告人李品武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月25日上午，被告人李品武窜至安吉县某小区14栋，采用技术开锁的方式，进入308室窃取玉一块。后被告人李品武将该玉丢弃。
2016年12月12日，被告人李品武伙同李品中（另案处理）窜入建德市某商厦2幢，采用技术开锁的方式进入1单元602室窃取24K黄金手链一条。案发后经鉴定，该黄金手链重约7.1克，每克价值人民币295元。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被害人卢某、李某的陈述，相关现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、前科信息、价格鉴定结论等书证，相关视听资料等。被告人李品武当庭亦基本供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人李品武以非法占有为目的，单独或结伙入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李品武案发后能如实进行供述，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。其原有盗窃犯罪前科；曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之同种罪，属累犯，依法应予从重处罚。根据被告人李品武的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李品武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月七日起至二0一七年十月六日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人李品武向被害人李某退赔人民币2094.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 斐
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2660号
原告：灵宝市金林矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路，确认送达地址为灵宝市函谷大酒店。
法定代表人：吴在国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蓬吉，1977年9月14日生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉等。
被告：吴高明，男，1976年4月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县，确认送达地址为灵宝市“148”法律服务所。
委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、反驳诉讼请求等。
原告灵宝市金林矿业有限责任公司与被告吴高明确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市金林矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张蓬吉、被告吴高明及其委托诉讼代理人郭旭钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市金林矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告灵宝市金林矿业有限责任公司与被告吴高明之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：许培华通过我公司原工作人员私自借用我公司手续，从河南金渠黄金股份有限公司承包1435坑口，并将其中205、206采区通过吴建雷、李华民承包给阚永富，阚永富又将其承包的部分采矿工程又分包给陈亮、罗厚荣，被告在陈亮、罗厚荣小队从事采矿作业，并从陈亮、罗厚荣处领取劳动报酬。我公司与被告之间没有任何关系，也不认识被告，在1435坑口我公司没有任何业务，也从未派员参与管理，但灵宝市劳动人事争议仲裁委员会却裁决我公司与被告之间存在劳动关系。我公司未指派、管理被告从事劳动，亦未向被告支付劳动报酬，双方之间也未签订劳动合同，不存在劳动关系。为此特起诉，请法院支持我公司的诉讼请求。
被告吴高明辩称，1435坑口是许培华以原告身份从河南金渠黄金股份有限公司承包，原告是1435坑口的承包单位。原告将1435坑口中段205、206采区承包给阚永富，阚永富招用我在坑口从事钻工和出渣工作，对我管理，并向我支付劳动报酬。2016年12月21日，我在坑口工作时受伤，被送到灵宝市中医院住院治疗，住院期间的医疗费用已由阚永富支付。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告应对不具备用工主体资格的阚永富招录的劳动者承担用工主体责任，而劳动法意义上用工主体责任包涵劳动关系及其产生的权利义务关系。虽然我不是原告直接招录、管理，但原告有义务对我承担用工主体责任。故原被告之间在事实上形成劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原被告各自提交的裁决书、曾建银、胡启坛书面证明复印件等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告灵宝市金林矿业有限责任公司从河南金渠黄金股份有限公司承包了1435坑口，并将坑口部分采矿工程发包给自然人阚永福。2016年3月，阚永福招录被告吴高明到1435坑口从事钻工和出渣工作，双方之间没有签订书面劳动合同，被告吴高明的劳动报酬由阚永福支付，在平时工作中接受阚永福的管理、监督。阚永福系自然人，没有用工主体资格。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定是对用工责任主体的确定，并不是对劳动关系成立与否的确定，该规定不能等同与调整双方权利义务的劳动法律关系。虽然原被告符合劳动关系的主体资格，但是原告的劳动规章制度不适用于被告，被告不受原告的劳动管理，被告也未从事原告安排的有报酬的劳动，原被告缺乏建立劳动关系的合意，故原被告之间不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
原告灵宝市金林矿业有限责任公司与被告吴高明之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告灵宝市金林矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一七年七月十三日
书记员 霍磊磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第41号
申请执行人泉州市丰泽区城东街道庄任社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林招肥，该居民委员会主任。
委托代理人林振玉，男，1964年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人陈家荣，男，1973年7月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）泉民终字第5525号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈家荣在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人陈家荣的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 温泉飞
执行员 梁超毅
二〇一三年十二月二十七日
书记员 庄 瑮
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执行字第41号申请执行人泉州市丰泽区城东街道庄任社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区。法定代表人林招肥，该居民委员会主任。委托代理人林振玉，男，1964年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该居民委员会副主任。被执行人陈家荣，男，1973年7月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）泉民终字第5525号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈家荣在银行账户的存款；二、查封、扣押、拍卖被执行人陈家荣的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  温泉飞执行员  梁超毅二〇一三年十二月二十七日书记员  庄 瑮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2189号
上诉人（原审原告）叶菁，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人李梦圆，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海邮通科技有限公司，住所地上海市xxx。
法定代表人金波，职务总经理。
委托代理人邱国栋，男，1980年12月10日生，汉族，上海邮通科技有限公司员工。
委托代理人俞勤毅，男，1985年9月6日生，汉族，上海邮通科技有限公司员工。
上诉人叶菁因网络服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：上海邮通科技有限公司（以下简称：邮通公司）是网络游戏营运商。叶菁在邮通公司运营的网络游戏“EVEOnline”注册了游戏账号“xxx”，对应角色为“阿努斯”。2013年5月2日、6月4日、6月29日、8月5日，叶菁分别向其游戏账号内充值500“游戏点数”。2013年7月22日，叶菁向邮通公司发送内容为虚拟物品丢失查询申请单的邮件，称其将游戏装备1艘“万古航空母舰”及1艘“冥府航空母舰”停在“塔玛V1-V5”“控制塔”（又称“POS力场”，为游戏内玩家建立的可停放游戏装备的受密码保护地带）内，因未知原因“控制塔”内“舰船”全部弹出，2艘航母被其他玩家开走。2013年7月20日至9月3日，叶菁就游戏装备丢失向邮通公司提出申诉，其中7月21日18：00，邮通公司客服“GM喵唔”回复：“从服务器记录来看，您在07.2021：00：00和07.2021：04：45被其他玩家登入了一艘万古级和一艘冥府级。”7月31日17：06，邮通公司客服“GM喵唔”回复：“我们的技术人员已经对此进行了测试，并没有发现更换军团等操作会使POS内的舰船弹出的情况。由于我们无法从服务器记录中得知您的舰船具体是什么时候离开力场。”8月19日10：07，邮通公司客服“GM猫车”回复：“在没有验证到游戏BUG甚至任何头绪的情况下，恕我们无法回复您的两艘大航母。”8月23日10：54，邮通公司客服“GM猫车”回复：“我们没有足够多的信息来验证围绕您的航母发生了什么事情，这是我们无法回应您问题的原因。我们承认后台端数据记录体系的不足之处是一回事，但我们无法认同您“疏漏之处必有BUG”的一段，也无法因为这些主观猜测就轻易给您价值1000E的游戏资产。”2014年1月，叶菁诉至原审法院，请求判令邮通公司恢复叶菁丢失的《EVEOnline》游戏装备（1艘“万古航空母舰”、1艘“冥府航空母舰”及2艘舰上装备）。
原审审理中，叶菁认可系自行从2艘“舰船”中弹出，但称弹出后其将“舰船”放在游戏中的“POS力场”，该力场需有密码才能进入，故停放在里面系安全的。邮通公司称没有记录显示叶菁建立过“POS力场”，且邮通公司仅有叶菁弹出“舰船”及之后其他玩家登陆的记录，但“舰船”弹出后停放在何地，邮通公司并不知晓，不排除叶菁“舰船”系被其他能进入“POS力场”玩家撞出。邮通公司客服之所以与叶菁一直在探讨“舰船”是否被力场弹出问题是由于叶菁一直认为系力场将其“舰船”弹出而申诉，客服才就此进行相应调查。为此，提供2艘“舰船”弹出的后台数据网页截屏及相应的公证书。叶菁对网页截屏及公证书的真实性无异议，但认为邮通公司客服系专业人员，应对其回复内容负责。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现叶菁主张其游戏装备无故丢失，由于叶菁系自行离开“舰船”，首先该“舰船”在叶菁离开后是否停在“POS力场”存有争议，其次即便如叶菁所述该“舰船”停放在“POS力场”，力场密码也仅由叶菁掌控，“舰船”的进出也应仅由叶菁掌控。且邮通公司已提供叶菁游戏装备的相应数据，由于游戏数据本身的复杂性，其客服回复数据记录不足也属合理。由于叶菁无证据显示“舰船”丢失系邮通公司游戏本身原因造成，故其主张，缺乏事实依据，不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一四年七月二十八日做出判决：驳回叶菁的全部诉讼请求。案件受理费50元，由叶菁负担。
叶菁不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持叶菁的诉讼请求。叶菁坚持认为其游戏装备是存放在自己建立的加密“POS力场”内，现游戏装备无故丢失。邮通公司作为网络游戏的经营者理应对游戏装备的丢失承担责任。邮通公司认为叶菁游戏装备的丢失是由于叶菁自身原因所造成，邮通公司应对其主张提供证据予以证明，如不能提供证据，则说明邮通公司的游戏存在漏洞，在无确切证据证明游戏装备的丢失是由叶菁自身疏漏造成的情况下，邮通公司应当赔偿叶菁丢失的装备。
被上诉人邮通公司辩称，根据其游戏服务器的后台记录未发现叶菁曾经建立过“POS力场”，仅能显示叶菁曾主动从两艘“舰船”中弹出，后两艘“舰船”先后被他人登录开走，并无记录显示上诉人的游戏装备系被他人异常盗走。在游戏操作中，游戏装备易主是游戏玩家之间经常发生的正常现象。并且即使游戏装备存放在玩家自己建立的“POS力场”中，由于存放不当或者密码设置不当也可能被其他玩家登陆开走。目前并无证据显示邮通公司经营的游戏存在漏洞并导致了叶菁游戏装备的丢失，叶菁要求邮通公司赔偿其游戏装备缺乏依据。所以不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案中叶菁是主动离开系争“舰船”在先，之后系争舰船被其他游戏玩家登陆开走，邮通公司主张游戏装备在游戏玩家之间流转是游戏操作中的正常现象，叶菁理应就其所主张的装备系被他人盗走，且装备被盗是由于游戏本身存在缺陷所造成的进行举证。然而目前并无证据显示系争的两艘“舰船”在被人登录前叶菁已经设置了充分的安全保护，也无证据显示邮通公司经营的游戏《EVEOline》存在容易导致游戏装备丢失的缺陷，故叶菁的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由叶菁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 许鹏飞
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3844号
申请执行人:浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。
负责人：郑国芬，行长。
被执行人：王兴祥，男，1963年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：朱水芬，女，1967年5月7日出生，汉族，住同上。
被执行人：李超，男，1963年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：史玉叶，女，1961年10月25日出生，汉族，住同上。
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被执行人王兴祥、朱水芬、李超、史玉叶金融借款纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙0683民初3345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行于2016年11月24日向本院申请执行，执行标的为30万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李超、史玉叶长期外出无下落（已布控）、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权；被执行人王兴祥、朱水芬承诺从2016年开始每年年底前支付执行款5000元，申请执行人同意其还款方式。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3844号申请执行人:浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。负责人：郑国芬，行长。被执行人：王兴祥，男，1963年12月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：朱水芬，女，1967年5月7日出生，汉族，住同上。被执行人：李超，男，1963年1月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：史玉叶，女，1961年10月25日出生，汉族，住同上。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被执行人王兴祥、朱水芬、李超、史玉叶金融借款纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙0683民初3345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行于2016年11月24日向本院申请执行，执行标的为30万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人李超、史玉叶长期外出无下落（已布控）、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权；被执行人王兴祥、朱水芬承诺从2016年开始每年年底前支付执行款5000元，申请执行人同意其还款方式。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年十二月二十二日书记员 刘斌（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2763号
申请执行人庄友强，男，1976年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许志明，男，1973年6月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑碧妹，女，1974年5月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄友强与被执行人许志明、郑碧妹民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3116号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈泽明
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要市，组织机构代码××。
负责人：谭国豪，该支行行长。
委托代理人：邓秋香，该支行员工。
被告：黄家沂，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××7318。
被告：邹燕忠，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××1095。
被告：邹志勇，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××1058。
被告：杜金弟，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码×××4911。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国邮政储蓄银行高要市支行）诉被告黄家沂、邹燕忠、邹志勇、杜金弟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行高要市支行的委托代理人邓秋香，被告邹燕忠、邹志勇到庭参加诉讼，被告黄家沂、杜金弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行高要市支行诉称：2013年6月23日，被告黄家沂、邹燕忠、邹志勇与我行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向我行借款承担连带保证责任。2013年11月21日，被告黄家沂与我行签订一份《小额联保借款合同》，向我行借款人民币100000元用于购买材料，借款期限从2013年11月21日起至2014年11月21日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损我行债权的情况，我行有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年11月21日，被告杜金弟与原告签订一份《小额贷款补充协议》，约定被告杜金弟为本案被告黄家沂贷款资金的实际用款人，按照合同约定，被告杜金弟同意按原合同及补充协议的约定偿还被告黄家沂的贷款债务。合同签订后，我行已依约向被告黄家沂发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告邹燕忠、邹志勇作为借款保证人也没有履行连带保证责任向我行归还借款。被告杜金弟作为被告黄家沂的实际用款人也未履行还款义务。经我行采取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截止2014年10月27日，被告黄家沂拖欠本金人民币99999.95元、利息11025.49元，合计111025.44元。为此，我行特向法院起诉，请求判决：1.判令被告黄家沂立即偿还借款本金99999.95元及拖欠利息11025.49元（利息按照合同约定的逾期利率暂计至2014年10月27日，之后利息按借款利率16.20%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计111025.44元；2.判令被告邹燕忠、邹志勇、杜金弟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告共同承担本案诉讼费。
被告黄家沂、杜金弟在法定期限内没有作出书面答辩，也没有到庭进行质证和抗辩。
被告邹燕忠、邹志勇辩称：借款的经过，所欠本金、利息是事实。
经审理查明：2013年6月23日，原告中国邮政储蓄银行高要市支行与被告黄家沂、邹燕忠、邹志勇签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由以上三人组成联保小组，从2013年6月23日起至2015年6月23日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证等内容。2013年11月16日，被告黄家沂以购买材料缺资金为由向原告申请贷款，原告于2013年11月21日与被告黄家沂签订《小额联保借款合同》一份，主要约定：原告向被告提供贷款100000元；贷款年利率为16.2%；贷款期限为12个月（自2013年11月21日至2014年11月21日）；借款人按阶段性等额本息还款法还款，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。同日，原告与被告杜金弟双方达成《小额贷款补充协议》一份，约定被告杜金弟为本案被告黄家沂贷款资金的实际用款人，被告杜金弟同意按原合同及补充协议的约定偿还被告黄家沂的贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（如诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）。
贷款人原告中国邮政储蓄银行高要市支行于2013年11月21日依约将借款100000元发放给了借款人被告黄家沂，被告黄家沂并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印。被告黄家沂借款后，归还了借款本金0.05元，计至2014年10月27日，尚欠原告借款本金99999.95元，利息11025.49元，经原告多次追收无果，诉讼中，被告共归还了借款本金1170元，至2015年7月27日，被告尚欠贷款本金98829.95元及利息27666.31元。
以上事实，有原告提供的书证以及本院的庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：被告黄家沂、杜金弟无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国邮政储蓄银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可在查明案件事实的基础上依法予以缺席判决。对原告中国邮政储蓄银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告黄家沂的借款合同合法有效，借贷事实清楚，被告邹燕忠、邹志勇作为联保小组成员为被告黄家沂的借款提供保证，此保证借款关系成立且生效。被告黄家沂作为借款人，依法应还清尚欠原告的借款及相应利息并负担本案诉讼费用。被告杜金弟作为该笔贷款的实际用款人，依法应对被告黄家沂的本案债务承担连带清偿责任。被告邹燕忠、邹志勇作为保证人，依法应对被告黄家沂所欠上述借款本息及诉讼费互负连带清偿责任，被告邹燕忠、邹志勇履行保证责任后，有权向被告黄家沂追偿。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄家沂应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金98829.95元、利息27666.31元（利息暂计至2015年7月27日，以后产生的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，被告杜金弟对此承担连带清偿责任；
二、被告邹燕忠、邹志勇应对被告黄家沂所欠本案债务互负连带清偿责任；被告邹燕忠、邹志勇履行保证责任后，有权向被告黄家沂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2521元，由被告黄家沂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年八月四日
书 记 员 周鸿滨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2306号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告王维山，男，1987年5月13日出生，汉族，住巨野县。
被告夏保涛，男，1977年7月27日出生，汉族，住巨野县。
被告赵粮局，男，1969年4月25日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王维山、夏保涛、赵粮局借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王维山、夏保涛、赵粮局的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1932号
上诉人（原审原告）：王洪俊，农民。
被上诉人（原审被告）：王之河，农民。
上诉人王洪俊因与被上诉人王之河民间借贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王洪俊上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人王之河偿还借上诉人王洪俊的170000元钱及利息；诉讼费用由被上诉人王之河承担。事实与理由：被上诉人就自己的主张没有提供证据证明，王洪俊提起借贷关系之诉，应审理公民之间的债权债务关系。修建大棚款与我无关，王之河是以公民的身份给出具的借条，村委会没有盖章，与村委会无关。按照“谁主张谁举证”的举证规则，本案的举证责任应当由被上诉人承担。
王之河辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。
王洪俊向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款170000元并按银行贷款偿付利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2009年以来，被告王之河任武城县老城镇后王庄村村支书，原告王洪俊任村委会会计及现金会计。2009年至2010年间村中修建西瓜大棚，村中有29户村民种植西瓜大棚，原、被告均收取过村民的款项，收款共计540300元，建设大棚支出582834.97元。2010年1月5日，被告王之河从原告王洪俊手中拿走存折一张，折上存款170000元。被告王之河为原告王洪俊出具证明一张，证明内容为：“暂支王洪俊存折款壹拾柒万元正(170000)”，王之河签字，并注明时间为2010年1月5日。该存折下的款项在2010年1月5日至2010年4月15日期间分6次合计支取现金169268元，并于2011年3月15日支取现金700元。以上款项合计169968元。
一审法院认为：被告王之河为原告出据证明条内容为暂支王洪俊存折款壹拾柒万元正(170000)，该实质上为暂支条，2010年1月5日被告为原告出具证明条时，上述款项尚未支取，而是后续多笔支取的。被告支取上述款项的期间，武城县老城镇后王庄村正在进行西瓜大棚建设，原、被告共同收取了29户村民款项共计540300元。因被告为本村的支书，原告为村会计和现金会计，被告提出该笔款项系建西瓜大棚时29户村民交纳的款项，并非原告个人财产的主张，应予考虑。原告应举证证明该笔款项系原告个人所有，独立于村委会的账务之外。原告未能举证证明款项的来源及独立于村委会财务之外。原告要求被告偿还上述款项的主张，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告王洪俊要求被告王之河偿还借款本金170000元及利息的诉讼请求。案件受理费3700元由原告王洪俊负担。
本院二审期间，被上诉人王之河提交户名为王洪俊的存折一份，存折显示2009年12月22日、2009年12月27日分两次共计存入170000元。上诉人王洪俊对该存折的真实性没有异议。关于这两次大额存款的来源，王洪俊称系“女儿从无锡寄过来的”，但未能提交邮寄证明、银行记录等相关证�。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人王洪俊与被上诉人王之河之间是否存在170000元的借贷关系。关于这一焦点问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”上诉人王洪俊主张与被上诉人王之河之间存在借贷关系，其应当提交借据、欠条等债权凭证或其他证明借贷关系存在的证据。现上诉人提交的证明条中，�之河并没有明确载明与王洪俊形成借贷关系的意思表示，不能证明双方存在借款的合意。鉴于王洪俊、王之河曾担任的职务及曾收取大棚款的事实，一审法院要求上诉人举证证明涉案170000元系其个人财产并无不当。关于170000元大额存款的来源，上诉人亦未能作出合理解释及提供充分的证据予以证明。上诉人未完成自己的举证责任，应当承担举证不能的不利后果，其可在证据充分后另行主张。王洪俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人王洪俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晨晨
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执异字第7号
案外人蔡剑峰。
委托代理人王恒仁。
申请执行人滕庆全。
被执行人丹东百富房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
本院在执行申请执行人滕庆全与被执行人丹东百富房地产开发有限公司民间借贷一案中，案外人蔡剑峰于2016年3月28日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人称2012年5月7日与被执行人签订《车库买卖协议》,约定由案外人购买被执行人开发建设的百富小区换热站后侧两个车库，案外人已全额交付购车库款，同时案外人占有使用至今。2015年1月29日东港法院作出2015东民初字第01087号民事裁定书对被执行人开发建设的百富小区换热站后侧两个车库予以查封，查封的车库正是案外人所购买的，故申请法院中止对这两个车库的执行。
本院查明，申请执行人滕庆全与被执行人丹东百富房地产开发有限公司民间借贷一案，2015年1月29日申请执行人滕庆全提供担保，本院作出（2015）东民初字第01087号民事裁定书，裁定对被告丹东百富房地产开发有限公司位于的东港市孤山镇百富家园小区换热站后2个车库和东侧6个车库予以查封。本院于2015年3月26日作出（2015）东民初字第01086号民事调解书，双方当事人经协商自愿达成如下调解协议：被告丹东百富房地产开发有限公司于2015年5月1日前返还原告滕庆全借款53万元，并自2014年12月22日起至付清之日止以本金40万元按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2015年1月18日起至付清之日止以本金13万元按中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费9150元，保全费2520元，合计11670元，由被告承担7095元，退还原告4575元。被告承担部分于2015年5月1日前一并给付原告。调解书生效后，被执行人未履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查，被执行人丹东百富房地产有限公司称并未收到案外人蔡剑峰的购买车库款，且公司账目上也没有该笔款项的记录，车库买卖协议公司并不知情，车库并没有实际交付，车库实际归被执行人所有。
本院认为，虽然案外人向本院提供了车库的买卖协议及收据等证据证明其合法享有涉案车库所有权，但是被执行人称车库买卖协议被执行人并不知情，涉案车库仍属于被执行人。在被执行人不予认可案外人所主张的车库买卖协议真实性和合法性的情况下，本院基于执行异议审查程序对案外人提出的车库归其所有的主张无法予以认定。故案外人蔡剑峰提出的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡剑峰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙丽新
人民陪审员 孙广君
人民陪审员 王国宝
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执异字第7号案外人蔡剑峰。委托代理人王恒仁。申请执行人滕庆全。被执行人丹东百富房地产开发有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。本院在执行申请执行人滕庆全与被执行人丹东百富房地产开发有限公司民间借贷一案中，案外人蔡剑峰于2016年3月28日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。案外人称2012年5月7日与被执行人签订《车库买卖协议》,约定由案外人购买被执行人开发建设的百富小区换热站后侧两个车库，案外人已全额交付购车库款，同时案外人占有使用至今。2015年1月29日东港法院作出2015东民初字第01087号民事裁定书对被执行人开发建设的百富小区换热站后侧两个车库予以查封，查封的车库正是案外人所购买的，故申请法院中止对这两个车库的执行。本院查明，申请执行人滕庆全与被执行人丹东百富房地产开发有限公司民间借贷一案，2015年1月29日申请执行人滕庆全提供担保，本院作出（2015）东民初字第01087号民事裁定书，裁定对被告丹东百富房地产开发有限公司位于的东港市孤山镇百富家园小区换热站后2个车库和东侧6个车库予以查封。本院于2015年3月26日作出（2015）东民初字第01086号民事调解书，双方当事人经协商自愿达成如下调解协议：被告丹东百富房地产开发有限公司于2015年5月1日前返还原告滕庆全借款53万元，并自2014年12月22日起至付清之日止以本金40万元按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2015年1月18日起至付清之日止以本金13万元按中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费9150元，保全费2520元，合计11670元，由被告承担7095元，退还原告4575元。被告承担部分于2015年5月1日前一并给付原告。调解书生效后，被执行人未履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查，被执行人丹东百富房地产有限公司称并未收到案外人蔡剑峰的购买车库款，且公司账目上也没有该笔款项的记录，车库买卖协议公司并不知情，车库并没有实际交付，车库实际归被执行人所有。本院认为，虽然案外人向本院提供了车库的买卖协议及收据等证据证明其合法享有涉案车库所有权，但是被执行人称车库买卖协议被执行人并不知情，涉案车库仍属于被执行人。在被执行人不予认可案外人所主张的车库买卖协议真实性和合法性的情况下，本院基于执行异议审查程序对案外人提出的车库归其所有的主张无法予以认定。故案外人蔡剑峰提出的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡剑峰的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙丽新人民陪审员  孙广君人民陪审员  王国宝二〇一六年四月七日书 记 员  赵巧悦
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执异字第7号案外人蔡剑峰，男，汉族，无职业，住东港市。委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。申请执行人滕庆全，男，汉族，无职业，住东港市。被执行人丹东百富房地产开发有限公司。住所地丹东大孤山经济开发区。法定代表人宋健，该公司经理。委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。本院在执行申请执行人滕庆全与被执行人丹东百富房地产开发有限公司民间借贷一案中，案外人蔡剑峰于2016年3月28日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。案外人称2012年5月7日与被执行人签订《车库买卖协议》,约定由案外人购买被执行人开发建设的百富小区换热站后侧两个车库，案外人已全额交付购车库款，同时案外人占有使用至今。2015年1月29日东港法院作出2015东民初字第01087号民事裁定书对被执行人开发建设的百富小区换热站后侧两个车库予以查封，查封的车库正是案外人所购买的，故申请法院中止对这两个车库的执行。本院查明，申请执行人滕庆全与被执行人丹东百富房地产开发有限公司民间借贷一案，2015年1月29日申请执行人滕庆全提供担保，本院作出（2015）东民初字第01087号民事裁定书，裁定对被告丹东百富房地产开发有限公司位于的东港市孤山镇百富家园小区换热站后2个车库和东侧6个车库予以查封。本院于2015年3月26日作出（2015）东民初字第01086号民事调解书，双方当事人经协商自愿达成如下调解协议：被告丹东百富房地产开发有限公司于2015年5月1日前返还原告滕庆全借款53万元，并自2014年12月22日起至付清之日止以本金40万元按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2015年1月18日起至付清之日止以本金13万元按中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费9150元，保全费2520元，合计11670元，由被告承担7095元，退还原告4575元。被告承担部分于2015年5月1日前一并给付原告。调解书生效后，被执行人未履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查，被执行人丹东百富房地产有限公司称并未收到案外人蔡剑峰的购买车库款，且公司账目上也没有该笔款项的记录，车库买卖协议公司并不知情，车库并没有实际交付，车库实际归被执行人所有。本院认为，虽然案外人向本院提供了车库的买卖协议及收据等证据证明其合法享有涉案车库所有权，但是被执行人称车库买卖协议被执行人并不知情，涉案车库仍属于被执行人。在被执行人不予认可案外人所主张的车库买卖协议真实性和合法性的情况下，本院基于执行异议审查程序对案外人提出的车库归其所有的主张无法予以认定。故案外人蔡剑峰提出的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡剑峰的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙丽新人民陪审员  孙广君人民陪审员  王国宝二〇一六年四月七日书 记 员  赵巧悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4943号
原告：何岗，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所实习律师。
被告：凤阳明都医院，住所地安徽省凤阳县府城镇南外环路。
法定代表人：姚大银，该医院负责人。
原告何岗与被告凤阳明都医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告何岗向本院提出诉讼请求：一、判令凤阳明都医院立即偿还借款本金1220万元人民币及利息307.8万元（利息以1220万元为基数，自2014年3月6日起按年利率6%计息，暂计算至2017年5月31日，请求给付至款清之日止）；二、判令凤阳明都医院承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2009年12月至2013年12月期间，凤阳明都医院原法定代表人李红因资金周转困难陆续向包括何岗在内的38个人合计借款1652万元。鉴于李红无力偿还上述债务，且李红享有对凤阳明都医院价值1220万元的合法债权，经协商一致，李红将该债权和法定孳息一并转让给了上述债权人以抵偿债务，债权人均委托何岗行使债权人的权利。2014年3月4日，何岗同凤阳明都医院、安徽省帮跃投资担保有限公司签订了《债权转让协议书》，凤阳明都医院的所有出资人、何岗及部分债权人代表以股东会决议的方式一致通过了上述债权转让方案，并履行了债权转让的通知义务，约定了借款利息计算标准及期限。自此，何岗及其代表的诸多债权人成为凤阳明都医院的合法债权人，该院依法应就1220万元借款本息及及法定孳息向何岗承担清偿义务。
凤阳明都医院因建设资金问题长期停滞，为保障债权人利益，何岗及其他债权人代表一直积极寻求第三方参股或投资等方式来有效盘活该院的资产。截至何岗提起诉讼之时，凤阳明都医院仍未履行清偿义务。为了维护自身合法权益且为了便于诉讼，上述债权人一致推选何岗作为代表人行使所有诉讼权利。综上，何岗向法律提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，根据何岗于诉状中主张的事实及其所提供的证据可以认定，何岗于本案中所主张的1220万元借款及相应利息实为凤阳明都医院应向包括何岗在内的三十八个债权人清偿的借款及利息，何岗仅是其他三十七个债权人的诉讼代表人，在其他债权人并未作为原告提起诉讼的情形下，其径行作为原告一并主张包括其他三十七人的债权在内的款项，主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何岗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵先娥
二〇一七年六月九日
书记员 陈宗庆
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）终止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执裁字第336号
申请执行人郭瑞。
被执行人连战瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第1167号民事判决，于2011年4月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2011年4月5日前履行给付义务，但被执行人连战瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人连战瑞银行存款29320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一四年六月十八日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2011）新执裁�第336号申请执行人刘朝轩，男，1958年11月19日出生，汉族。委托代理人：刘四军，河南豫新律师事务所法律工作者。被执行人：闫玉民，男，1958年12月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第309号民事调解书，于2012年2月8日立案恢复执行刘朝轩申请执行被执行人闫玉民民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议分五批履行，被执行人现已按照（2011）新民初字第309号民事调解书所规定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：loz2011loz新民初字第309号民事调解书执行程序终结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 ：王 锦程二〇一二年五月十四日书记员 ：�现民
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9331号
原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320XXXXX。
法定代表人：王兰凤，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
被告：张健，男，1974年8月12日生，汉族，住江苏省张家港市，确认文书送达地址张家港市。
原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告张健、钱马勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年11月1日作出（2017）苏0591民初9331号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。2017年12月2日，原告向本院申请撤回对被告钱马勤的起诉，并要求撤回对其的财产保全措施，本院依法予以准予。本案于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨亚琴、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告消费时贷透支本金30万元、欠息（含利息、滞纳金）8954.15元，合计308954.15元（暂计算至2017年9月6日，之后的利息、复利、滞纳金按合同约定计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告在原告处填写申请表申领信用卡一张，原告依被告申请发放了苏州银行消费时贷卡，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。
在案件审理中，原告明确诉请1：要求被告支付透支本金30万元，截至2017年11月30日的利息（含复利）14803.02元、分期手续费6612元、预借现金手续费32374.35元，以及自2017年12月1日起至清偿日止按领用合约计算的利息（含复利）；诉讼费用指案件受理费和财产保全费。
被告张健对欠款事实和金额均无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表（消费时贷卡）、消费记录、欠款截屏予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，被告张健向原告苏州银行股份有限公司申领信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：苏州银行股份有限公司(以下简称“甲方”)与苏州银行信用卡主卡及附属卡申领人(以下简称“乙方”)；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务(包括但不限于信用额度内本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等)。
《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》载明：消费时贷分期业务最终手续费率以乙方办理该业务时甲方审批确定的手续费率为准，在分期期限内不变；消费时贷分期业务提前终止后，该笔分期交易视为提前到期，乙方须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费，同时乙方须一次性归还该业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金承担还款义务；在还款到期日，甲方自动从乙方贷卡帐户中扣划到期本金及手续费，乙方在确保分期到期日消费时贷卡帐户有足够溢缴款，如帐户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息，消费时贷卡执行《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》和《苏州银行信用卡章程》的相关规定，若与相关内容不一致，在适用消费时贷卡分期业务情况下以本《客户须知》为准。
《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔，循环利息为日息万分之五，按月计收复利；分期业务手续费不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。
原告陈述，原告向被告发放卡号62×××62的消费时贷卡，被告进行消费，但被告自2017年9月6日起未再按约还款。原告确认，截至2017年11月30日，被告张健、钱马勤尚欠消费时贷卡本金30万元、分期手续费6612元、预借现金手续费32374.35元。
本院认为，原告与被告张健之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告张健在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告张健逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告主张被告张健支付信用卡欠款本息及相关费用的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司消费时贷卡本金30万元及截至2017年11月30日的利息（含复利）14803.02元、分期手续费6612元、预借现金手续费32374.35元及自2017年12月1日至实际给付之日止按《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》计算的利息（含复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，减半收取2967元，保全费2120元，合计5087元，由被告张健负担，被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1441号
原告李丰伯，男，出生于1988年11月23日，汉族。
委托代理人赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑亚楠，男，出生于1985年10月14日，汉族。
被告赵沙，女，出生于1986年2月16日，汉族。
被告王书伦，男，出生于1976年11月1日，汉族。
被告韩玉石，男，出生于1961年10月12日，汉族。
原告李丰伯诉被告郑亚楠、赵沙、王书伦、韩玉石民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵文龙、被告韩玉石到庭参加了诉讼，被告郑亚楠、赵沙、王书伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告郑亚楠因急用资金向原告借款100000元，借款期限为2014年4月1日至2014年6月30日，并出具了借据一份。借款到期后，被告未按时还款，仅支付部分利息，下欠本息经原告多次催讨，被告久拖未付。被告赵沙与郑亚楠系夫妻关系有共同还款的义务，被告王书伦、韩玉石为该借款担保人需承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令被告郑亚楠、赵沙共同偿还借款100000元，并从2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，由被告王书伦、韩玉石负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告韩玉石辩称该借款合同当时是有房屋抵押才去做担保的，并且实际借款人是王书伦，利息是王书伦付的，其他不清楚。该借款应由王书伦还款。
根据当事人的陈述、举证，本院可以确认案件事实，2014年4月1日，被告郑亚楠向原告借款100000元，并约定借款期限从2014年4月1日起至2014年6月30日止，若逾期还款，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额日2%支付违约金。由被告王书伦、韩玉石提供连带担保。约定担保期限至借款本息全部结清为止。借款到期后，被告未按时偿还借款，按约从借款之日起支付利息至2014年10月份，下欠本息经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告郑亚楠、赵沙夫妻二人共同偿还借款100000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并要求被告王书伦、韩玉石承担连带清偿责任。
本院认为，被告郑亚楠向原告借款，并出具了借据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告凭该借据向被告主张还款，本院予以支持。原告自认被告付利息至2014年10月，本院予以采信，故原告请求被告按约定的中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从2014年11月1日开始计付利息。被告赵沙与被告郑亚楠二人系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方欠下的债务，另一方没有证据证明是属个人债务的，按夫妻共同债务处理，现原告要求被告赵沙共同承担还款责任，本院予以支持。被告王书伦、韩玉石为该笔借款提供连带担保，并约定承担保证责任至主债务本息还清时为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求二被告承担连带保证责任，不超过保证期限，本院予以支持。被告韩玉石辩称，有房产抵押在先，其才愿意提供了保证，但没有提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑亚楠、赵沙于本判决生效后十日内偿还给原告李丰伯借款100000元，并从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至判决确定的履行之日。
二、被告王书伦、韩玉石对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告郑亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 马晓华
人民陪审员 吕永峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王劲松
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21970号
原告张一×。
被告杨××。
张一×与杨××探望权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，双方于2014年9月2日经天津市滨海新区人民法院以（2014）滨塘民初字第5189号民事调解书调解离婚。调解书中双方约定：婚生女由被告抚养，原告每月探视婚生女一次，探视时间、地点、方式原、被告自行协商。但被告一直以各种理由拒绝协助原告行使探视权，故原告起诉，请求法庭判决：被告履行离婚协议中原告对婚生女的探望权。具体方式为：每月探望孩子一次，当月任意周末上午10点由原告从被告处接孩子回原告处，当日下午5点前将孩子送回被告处。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据一、（2014）滨塘民初字第5189号民事调解书1份，证明原、被告协议离婚及离婚时对婚生女探望方式的约定情况；
证据二、原告名下农业银行存折1份，证明原告并不是不给抚养费，而是每月给婚生女存钱，存折保留在原告处。
被告杨××辩称，双方登记结婚时间及离婚时间均属实。双方通过法院调解协议离婚的情况以及协议中对子女抚养及探视的约定属实。被告并没有阻止原告探望孩子，故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交被告名下工商银行历史明细单1份，该卡为原、被告在离婚协议时约定原告向被告支付抚养费的指定银行卡，证明原告于2015年3月起就没有支付抚养费，原告没有尽到做父亲的义务。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2014年9月2日双方经法院调解离婚。离婚时双方约定：婚生女张二×由被告抚养，原告每月探视婚生女一次，探视时间、地点、方式原、被告自行协商。现双方因履行探视问题发生矛盾，故原告诉至法院，本案经调解未果。
另查，原、被告婚生女张二×，曾用名张二×，2014年6月14日出生。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告双方系婚生女张舒涵父母，应就孩子探视问题妥善协商，以有利于孩子的身心健康及教育成长。双方在离婚时已经约定原告每月探视其女一次，现双方就具体探视时间及方式无法达成一致，故本院对原告探视其女的时间及方式予以规范。由于原、被告婚生女年龄尚幼，且出生后与原告接触时间较少，为了孩子的健康成长，平等的享受到父爱和母爱，本院认为应给予原告及婚生女一定相处的时间，便于父女之间增进感情。由于婚生女年龄尚幼，尚不满2周岁，考虑到其接受能力较差，为了避免对婚生女情绪产生不利的影响，本院认为目前在原告探视时不宜将婚生女接走。随着孩子的成长，被告亦应在恰当的时候为原告探视孩子创造更有利的条件，以便于原告和孩子能够单独相处。
原、被告就婚生女的探视问题产生纠纷，应本着有利于孩子生理和心理健康成长的原则，妥善协商处理。一个年幼的生命需要完整的父爱和母爱精心呵护，缺一不可。同时在关怀幼女的方式方法上双方应有所取舍，尽力而为，不应将夫妻之间原有的矛盾转嫁到孩子身上，更不应将对孩子的探视问题作为双方斗气的工具。只有双方互谅互让，心平气和的沟通，才能给孩子的成长创造良好的氛围，使孩子在已经离异的家庭中尽可能的健康成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告张一×每月探视其女张二×（曾用名张二×）一次，被告杨××予以协助，探视地点、时间、方式为：原告张一×自2016年6月起每月第二周的周六上午9时至下午15时到被告处探视其女；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张一×负担20元（已交纳），被告杨××负担20元（被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘金艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特43号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉芭芭商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道738号新长江国际A栋13层3室。
法定代表人：孙芳，该公司经理。
委托代理人：潘红胜，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请�）：胡颖。
武汉芭芭商贸有限公司（下称芭芭商贸公司）与胡颖劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会（下称武汉市仲裁委）于2015年8月24日作出武劳仲东办裁字（2015）第309号仲裁裁决。芭芭商贸公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡颖于2015年7月8日向武汉市仲裁委申请仲裁，请求裁令芭芭商贸公司为其补缴2015年1月至2015年4月期间的社会保险。
武汉市仲裁委查明：芭芭商贸公司系冰激凌零售公司。胡颖于2015年1月6日入职芭芭商贸公司，从事冰激凌销售工作，此后升任为鲁巷冷饮店代理店长。2015年6月26日，芭芭商贸公司以胡颖拒绝门店调动、上班迟到5分钟且拒签罚单等为由给予胡颖降职、停工观察一周的处理。胡颖收到停工通知后未立即离开门店�芭芭商贸公司认为胡颖的逗留行为影响公司运营。2015年7月2日，芭芭商贸公司下发辞退通告，以通过对其一周时间的停工观察，不符合公司员工标准为由，根据公司管理层讨论，决定给予胡颖辞退的处分，并邮件通知胡颖到公司办理解除劳动合同手续，双方解除了劳动关系。另查明，芭芭商贸公司2015年5月开始为胡颖缴纳了社会保险；胡颖在职期间月平均工资约为3142元。该委裁决：双方当事人应按照社会保险经办机构的规定，补办补缴2015年1月至2015年4月期间的社会保险。（该条款自裁决书生效之日起20日内执行）
芭芭商贸公司不服武汉市仲裁委的上述裁决，向本院申请撤销该裁决，其理由为：芭芭商贸公司与湖北省对外服务有限公司（下称对外服务公司）签订有《劳务派遣协议》，该协议明确约定胡颖系对外服务公司派遣人员，且胡颖于2015年3月1日与对外服务公司签订有《劳动合同》，胡颖应与对外服务公司存在劳动关系。另，芭芭商贸公司作为用工单位已将胡颖的社保补贴和工资与对外服务公司结算并向其发放，胡颖应向对外服务公司主张权利，芭芭商贸公司并无缴纳社保的义务。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，请求依法撤销仲裁裁决
本院审理期间，芭芭商贸公司提交2015年7月16日民生银行、武汉农村商业银行单据，对外服务公司2015年4月收费通知，拟证明芭芭商贸公司已将胡颖2015年3、4月工资转账给对外服务公司为其缴纳社保，但该公司因无法进行缴纳，已将该款以社保补贴的的形式向胡颖发放。胡颖质证意见为：对该证据的真实性及证明内容均有异议，不能证明是社保补贴。经审核，本院对上述证据的真实性、关联性以及是否采信将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。
本院经审查认为：武劳仲东办裁字（2015）第309号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查芭芭商贸公司的申请是否符合上述法律的规定。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十九条：“用工单位应当履行劳动合同法第六十二条规定的义务，维护被派遣劳动者的合法�益”以及《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条：“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇”的规定，芭芭商贸公司作为实际用工单位具有为胡颖缴纳社会保险的法定义务。芭芭商贸公司主张对外服务公司已将其支付的社保金以社保补贴的方式向胡颖予以发放，但对其该项主张未在仲裁程序中提出请求，故不属于本院审理范围，可另行主张权益。芭芭商贸公司对仲裁裁决查明的上述法律事实有异议，但仲裁对事实认定是否有误，亦不属于人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围。
综上，芭芭商贸公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉芭芭商贸有限公司申请撤销武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2015）第309号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉芭芭商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 歆
审判员 廖艳平
审判员 邓万杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 章 雯
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1450号
上诉人（原审原告）：山西永翔建材有限公司，住所，山西万荣县光华乡贵兰村北。
法定代表人：薛某，总经理。
委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李某1（孙定平妻子），女1969年8月9日出生，汉族，住万荣县。
被上诉人（原审被告）：孙某1（孙定平儿子），男，1993年6月30日出生，汉族，住万荣县。
被上诉人（原审被告）：孙某2（孙定平父亲），男，1946年11月18日出生，汉族，住万荣县。
被上诉人（原审被告）：李某2（孙定平母亲），女，1949年6月9日出生，汉族，住万荣县。
四被上诉人委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县城镇居民，系万荣县通化镇六毋村民委员会推荐。
上诉人山西永翔建村有限公司因与被上诉人李某1、孙某1、孙某2、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初361号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，主要表现在以下两个方面：1、孙定平是否有遗产需进一步查清，被继承人现居住的房屋有无孙定平的份额需进一步查清；登记在孙定平名下的轿车是否孙定平的遗产需进一步查清。2、四被继承人是否应在承担还款责任需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初361号民事判决；
二、发回山西省万荣县人民法院重审。
山西永翔建材有限公司预交的二审案件受理费3520元予以退回。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 褚 乐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3377号
原告冯某，农民。
被告刘某甲，农民。
委托代理人：刘伟，农民。一般代理。
原告冯某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告刘某甲及委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子叫刘某乙。由于婚前相处短暂，相互了解不深，在没有建立起真正的感情下就草率登记结婚。婚后两人由于性格不合经常因为生活琐事吵架，夫妻感情彻底破裂，鉴于双方已无和好的可能，原告于2014年向贵院起诉，同年10月13日原告撤诉，贵院下达（2014）滦民初字第4380号民事裁定书。撤诉后，原被告共同生活了一段时间后仍不能和好并再次分居。原告认为双方没有必要维持夫妻关系，故依据《婚姻法》再次向贵院起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养并承担诉讼费用。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们三口好好过日子，孩子大了，也要结婚生子了，给孩子一个完整的家。有什么事等儿子结完婚再说。原告撤诉后过了一段时间，但原告并没有在这住宿过，只是在建房期间在这来看看。原告撤诉时说，将房子建好后在考虑离婚的事。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子叫刘某乙。原告冯某曾于2014年起诉至本院要求离婚，后于2014年10月13日向本院递交撤诉申请，本院同日作出（2014）滦民初字第4380号民事裁定书，裁定准予原告冯某撤回起诉。
以上事实有原、被告的陈述、户籍证明信、婚姻证明书、孕检证明及（2014）滦民初字第4380号民事裁定书复印件等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方结婚已有十八年之久，并育有一子，双方间有一定的感情基础。在婚姻家庭生活中，夫妻双方应当互相尊重，相互理解，共同维护平等、和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。婚后双方因生活琐事发生矛盾，夫妻之间应互相善于交流沟通，化解矛盾纠纷。在审理过程中，被告表示不同意离婚，原告未提供充足证据证实双方感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一五年十月十二日
书记员 刘福广
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3377号
原告：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人：李长政，职务：董事长。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：金文龙。
本院在审理原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与被告金文龙借款合同纠纷一案中，原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值850000.00元的财产或等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告金文龙价值850000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 萱
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 王汉军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 程月妍
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珲行非执字第5号
申请人：珲春市城市综合管理局，住址：珲春市河南街。
法定代表人：王士勇，局长。
委托代理人：李相军，珲春市城市卫生管理处科长。
被申请人：葆婴优莎娜健康咨询中心，住址：珲春市靖和街。
珲春珲春市城市综合管理局于2014年10月29日向被申请人葆婴优莎娜健康咨询中心作出珲市综卫决字（2014）第013号《限期缴纳城市卫生费决定书》，限被申请人十五日内缴纳卫生费1000元。被申请人在限内未履行，申请人珲春市城市综合管理局向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳珲市综卫决字（2014）第013号《限期缴纳城市卫生费决定书》确定的城市卫生费。本院受理后，因被申请人自动履行缴纳义务，申请人于2015年4月13日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人以被申请人自动履行义务为由申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予珲春市城市综合管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 蔡德龙
人民陪审员 杨士俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 崔洪彬
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2015）珲行非执字第5号申请人：珲春市城市综合管理局，住址：珲春市河南街。法定代表人：王士勇，局长。委托代理人：李相军，珲春市城市卫生管理处科长。被申请人：葆婴优莎娜健康咨询中心，住址：珲春市靖和街。珲春珲春市城市综合管理局于2014年10月29日向被申请人葆婴优莎娜健康咨询中心作出珲市综卫决字（2014）第013号《限期缴纳城市卫生费决定书》，限被申请人十五日内缴纳卫生费1000元。被申请人在限内未履行，申请人珲春市城市综合管理局向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳珲市综卫决字（2014）第013号《限期缴纳城市卫生费决定书》确定的城市卫生费。本院受理后，因被申请人自动履行缴纳义务，申请人于2015年4月13日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请人以被申请人自动履行义务为由申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：准予珲春市城市综合管理局撤回强制执行申请。审 判 长  崔光礼审 判 员  蔡德龙人民陪审员  杨士俊二〇一五年四月十三日书 记 员  崔洪彬
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民字1288号
原告姜某，男。
被告马某，大冶某有限责任公司赤马山铜矿承包人。
被告阳新县白沙镇某村委会。
法定代表人刘某，主任。
被告大冶某股份有限公司。
法定代表人张某，董事长。
本院在审理原告姜某诉被告马某、阳新县白沙镇某村委会、大冶某股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜某于2016年8月3日以本案四方当事人庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜某负担。
审判员 曹树才
二〇一六年八月三日
书记员 徐志刚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3545号
罪犯温岳。
天津市红桥区人民法院于2012年8月1日作出（2012）红刑少初字第7号刑事判决，以被告人温岳犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年2月9日起至2015年6月7日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温岳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯温岳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯温岳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温岳减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月9日起至2014年12月7日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3545号
罪犯温岳，现在天津市监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年8月1日作出（2012）红刑少初字第7号刑事判决，以被告人温岳犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年2月9日起至2015年6月7日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温岳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯温岳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次,单项奖励二次。
本院认为，罪犯温岳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温岳减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月9日起至2014年12月7日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初76号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人徐婷徐某某，女。因涉嫌危险驾驶罪本案，于2015年11月30日被取保候审，2016年3月2日被逮捕，现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2016〕第50号起诉书指控被告人徐婷徐某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人徐婷徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年11月15日21时许，被告人徐婷徐某某醉酒后驾驶川JB8176**号小型轿车沿遂宁市船山区�山路由北向南行驶，行驶至和平路口时，被执勤民警拦下检查，发现其有酒驾嫌疑。经四川省成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人徐婷徐某某血液中乙醇浓度为254.7mg/100ml。
上述事实，被告人徐婷徐某某在开庭过程中亦无异议。有被告人供述、证人证言、查获经过、刑事拍照、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定检验报告书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、户籍证明等证据在卷为证。足以认定。
本院认为，被告人徐婷徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐婷徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐婷徐某某的刑期从2016年3月2日起至20152016年6月1日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 雯
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨佳丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2922刑初76号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人张某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月28日被刑事拘留，经康乐县公安局决定，于2018年3月7日取保候审，经康乐县人民检察院决定,于2018年5月24日重新取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2018年2月28日，张某酒后与妻子董某发生矛盾，后将董某的手划破，董某到景古镇卫生院治疗伤口，张某驾驶二轮摩托车追到景古镇卫生院找到董某，两人又因为琐事发生吵架，被治疗医师劝解后来到景古派出所，后民警将酒后驾车的张某抓获。经鉴定人张某血液中检出乙醇，平均含量为307.35mg/100ml。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公�机关认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议，提请依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2018年2月28日，张某酒后与妻子董某发生矛盾，后将董某的手划破，董某到景古镇卫生院治疗伤口，张某驾驶二轮摩托车追到景古镇卫生院找到董某，两人又因为琐事发生吵架，被治疗医师劝解后来到景古派出所，后民警将酒后驾车的张某抓获。经甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所【2018】毒鉴字第625号鉴定意见书鉴定，被鉴定人张某血液中检出乙醇，平均含量为307.35mg/100ml。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异�，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍证明等；证人董某1、董某的证言；被告人张某的供述与辩解；现场勘验笔录；甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所【2018】毒鉴字第625号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，本院予以确认；量刑建议合理，予以采纳。康乐县司法局关于张某可适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据张某的犯罪事实及情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规�，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一八年六月七日
书记员 王玉晶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第250号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人张某，系石河子市开发区管委会驾驶员。2015年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。
辩护人程冬丽，新疆天众律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员潘从建出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人程冬丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日17时05分许，被告人张某醉酒后驾驶新C×××××号“力帆东风”牌轻型普通货车沿石河子市东六路由南向北行驶至与北二路交叉路口左转弯时，与相对方向行驶的由何涛驾驶的新C×××××号“华泰特拉卡”牌小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经石河子市公安局交警支队开发区大队道路交通事故认定：被告人张某在此次事故中负全部责任。经鉴定，在张某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇278.16毫克。被告人张某系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人张某的机动车驾驶证有效期截止时间为2015年4月20日，事故发生时张某未申请换领新驾驶证。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；证人何某、刘某、王某证言；被告人的供述；事故现场照片、呼气测试照片、抽血检验照片、行驶证照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；新疆石河子市公安局刑事科学技术鉴定书；石河子市公安局交警支队开发区大队出具的查获经过；交通事故当事人陈述材料、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、检测结果通知书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车上道路行驶，每一百毫升血液中含乙醇278.16毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200毫克／100毫升；且在道路交通事故中负全部责任；在驾驶证有效期满后未申领新证，系无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人到案后自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。其辩护人关于此方面的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，严厉打击醉酒驾驶机动车的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效执行之日起计算）。
所判罚金款项限被告人张某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吾尼拉
二〇一五年六月十一日
代理书记员 马瑞瑞
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第250号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×，女，49岁（自述）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2015]203号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员史琦出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年10月19日14时许，被告人王×在本市石景山区天圣发市场二层通道内，扒窃被害人沈×随身携带手提袋内的钱包1个，内有人民币509元。后被当场抓获，赃款、赃物均已起获并扣押在案。
上述事实，被告人王×当庭未提出异议，并有被害人沈×的陈述及辨认笔录，被盗钱包及钱款的照片，证人时×、宋×、邵×、刘×的证言，被告人王×的供述，公安机关出具的到案经过、工作说明、起获经过及扣押物品清单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。念被告人王×到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、扣押在案钱包一个，人民币五百零九元发还被害人沈×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘艳炜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1022号之一
申请执行人：钱国栋，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡接锋，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：陈淑珍，女，1984年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人钱国栋与被执行人胡接锋、陈淑珍民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人胡接锋、陈淑珍所有的银行存款。现因被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定�裁定如下：
解除对被执行人胡接锋、陈淑珍所有的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 徐志永
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1022号
申请执行人钱国栋
被执行人胡接锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04635号，依法向被执行人胡接锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡接锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡接锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡接锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1022号
申请执行人钱国栋
被执行人陈淑珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04635号，依法向被执行人陈淑珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈淑珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈淑珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈淑珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡军敏