河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1528号
上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号。
法定代表人：刘自明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周华英，女，1975年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谢泽华，男，1981年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：徐杰，男，1969年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市南阳路93号。
法定代表人：刘晓阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周华英，女，1975年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谢泽华，男，1981年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人中铁大桥局集团有限公司（以下简称中铁大桥局）因与被上诉人徐杰、原审被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称大桥局一公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日对本案公开开庭进行了审理。上诉人中铁大桥局集团有限公司的委托诉讼代理人周华英、谢泽华，被上诉人徐杰,原审被告中铁大桥局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人周华英、谢泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁大桥局集团有限公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13119号民事判决书，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。中铁大桥局集团第一工程有限公司是依据《公司法》设立的有限责任公司，是具有独立法人资格的子公司，以其全部财产对公司的债务承担责任。上诉人是中铁大桥局集团第一工程有限公司的股东，《公司法》第63条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”但中铁大桥局集团第一工程有限公司有独立的财务部门，该公司的财务资料以及经审计部门审计的合法有效的会计资料足以证明了其不存在财产混同的情况，财产是完全独立于其股东即上诉人的财产。故请求二审法院撤销原判决，依法改判。
徐杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告中铁大桥局集团第一工程有限公司述称：同意上诉人的上诉理由。
徐杰向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带向原告支付租金218774元，并自原告起诉之日起按同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失至租金付清完毕之日；2、本案诉讼费用由二位被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月21日，原告与中铁大桥局集团第一工程有限公司吉图珲客运专线项目部（以下简称一公司项目部）签订《混凝土汽车泵租赁合同》，合同编号为20130412，合同约定：机械设备名称为混凝土汽车泵，规格型号37米，数量1台，租赁单价65000元/月，司机数量3名，保证24小时在岗。按月租赁，每个月为一个租赁结算周期，不足一个月的按实际天数这算（每月按三十天计）。原告应在每月3号前，到项目部所在地办理上月设备租赁费的计算手续。原告应提供正规租赁业发票并承担相应的税金。当设备出现故障时，原告应在最短的时间（24小时）内进行修复活以同等级以上规格的设备代替，并承担所发生的费用。否则，项目部有权另行租赁相关设备以保证施工生产，所发生的费用在原告设备租赁费中扣除。保证操作人员持证上岗，服从项目部人员的调度、只会，严格遵守机械安全操作规程，非项目部原因造成的事故及损失由原告方自行承担。2013年4月21日至2013年9月21日，共5个月2天，租赁费共计329333元，加上进场费9441元，一公司项目部应支付租金款项合计338774元。一公司项目部分别于2013年8月2日、2013年8月29日向原告转账支付70000元、50000元，共计12万元。2016年5月6日原告提起本诉。审理中，被告称原告的证据发票的总额不相符，其中有2000元的司机费用，被告已经垫付过，已经与原告沟通过原告也予以认可。原告诉讼请求应当减去2000元，为216774元，其他均无异议。对此原告称没有收到2000元的扣款通知。扣除2000元是因为司机与监理发生矛盾罚款2000元。原告出具的发票是216774元，原告收到被告结算的通知就是216774元，原告予以认可。另查明，中铁大桥局集团第一工程有限公司是一人有限责任公司，中铁大桥局集团有限公司是中铁大桥局集团第一工程有限公司唯一股东。
一审法院认为：原告徐杰与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司签订的混凝土汽车泵租赁合同，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均具有法律约束力。原告请求中铁大桥局集团第一工程有限公司支付设备租赁费用，中铁大桥局集团第一工程有限公司对欠付原告租金事实无异议且原告提供的证据充足，该院予以支持。关于被告辩称应扣除2000元，因在本案审理中，原告称在被告结算通知中明确的余额为216774元，原告予以认可。故对被告的辩称，该院予以支持。关于原告请求按同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失，于法无据，该院不予支持。中铁大桥局集团有限公司是中铁大桥局集团第一工程有限公司的唯一股东，其提交的证据不足以证明其财产独立于中铁大桥局集团第一工程有限公司，应对中铁大桥局集团第一工程有限公司的债务承担连带责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司向原告徐杰支付租金216774元，并自原告起诉之日起按同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失至租金付清完毕之日，于本判决生效后10日内付清；二、被告中铁大桥局集团有限公司对被告中铁大桥局集团第一工程有限公司上述义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由二被告负担，于本判决生效后10日内付清。
二审期间，上诉人中铁大桥局集团有限公司向法庭提交了如下证据：第一组是股东决定书、变更登记申请书，用以证明股东连续为公司增资，并如实出资，没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任；第二组证据是审计报告，用以证明中铁大桥局集团第一工程有限公司的财产完全独立于其股东中铁大桥局集团有限公司的财产。被上诉人徐杰针对上述证据发表质证意见认为：对上诉人提交的证据被上诉人不是很懂，被上诉人要求尽快把租赁费交给被上诉人。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐杰与中铁大桥局集团第一工程有限公司签订的《混凝土汽车泵租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当如约履行义务。中铁大桥局集团第一工程有限公司作为承租人使用了出租人徐杰的租赁物，应按时依约支付设备租赁费用，且中铁大桥局集团第一工程有限公司对欠付租金事实无异议，故一审法院判令中铁大桥局集团第一工程有限公司向徐杰支付租金216774元及相应利息并无不当。关于上诉人中铁大桥局集团有限公司的上诉理由，其上诉称其不存在财产混同和滥用法人独立地位的情形，因而无需承担本案连带责任；但因其作为中铁大桥局集团第一工程有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。而上诉人中铁大桥局集团有限公司在本案一审、二审中提供的证据均系其单方委托作出，不足以证明其财产独立于公司财产，因此一审判决中铁大桥局集团有限公司对本案中铁大桥局集团第一工程有限公司的债务承担连带责任，并无不当。综上，上诉人中铁大桥局集团有限公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，对其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4582元，由上诉人中铁大桥局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年五月二日
书记员 崔顺龙