wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1258号
原告：郭淑平，曾用名郭书平，女，1962年9月29日出生，汉族，群众，高中文化，河北人民药业有限公司职工，住平乡县。
被告：河北人民药业有限公司，住所地平乡县建设大街北段。
法定代表人：邓成岐，该公司董事长。
代表人：河北人民药业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：冯瑞娜、王丽岩，河北人民药业有限公司管理人的工作人员。
原告郭淑平与被告河北人民药业有限公司（以下简称“河北药业公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑平、被告河北药业公司的委托诉讼代理人冯瑞娜、王丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭淑平向本院提出诉讼请求：请求法院确认她与被告间自1988年至今存在劳动关系。事实和理由：她1988年至2004年在河北药业公司（当时公司名称为“邢台市人民制药厂”）工作，由邢台市人民制药厂、平乡县经济委员会、平乡县人事劳动局三级部门审批通过（有档案为证），当时工作为粉碎工人，直至2004年底。2004年6月根据冀劳社（2002）54号文件规定进行整改工资，在整改工资过程中，工资变动也得到了上面三级部门的审批通过，当时工种仍为粉碎工人（有档案为证）。2005年起，她由粉碎工人调至业务科业务员，以拿公司产品销售提成代替每月的固定工资。令人万分不解的是，河北药业公司清算小组公示的企业工人名单中，居然没有她的名字。2017年8月2日平乡县劳动人事争议调解仲裁委员会作出平劳人仲案（2017）021号，不予受理通知书，为保护她的合法权益，特提出诉讼。
河北药业公司辩称，1、原告的档案仅能证明1988年在平乡县制药厂参加工作，而管理人是2012年接管河北药业公司并进行清算工作。它们只处理河北药业公司职工情况，现该档案无法证明原告为河北药业公司的职工。2、2017年9月20日河北药业公司法定代表人出具证明，证明显示原告郭淑平挂靠在河北省人民制药厂，企业改制后与河北药业公司无任何雇佣关系。3、根据2014年12月9日平乡县工业和信息化局提供的关于拨付它局垫付河北人民药业职工工资等款项的报告以及应付工资清理确认明细表显示，无原告清偿的工资。4、2017年6月26日河北药业公司职工闫瑞章、齐大升、闫晓平的询问笔录，显示原告不是河北药业公司职工，是自己干活。综上，它方不认为原告系河北药业公司职工，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告郭淑平（郭书平）于1988年在平乡县制药厂参加工作，平乡县制药厂先后更名为邢台市人民制药厂、邢台市人民药业有限公司、河北人民药业有限公司本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告郭淑平（郭书平）与被告河北药业公司之间自1988年至今是否存在劳动关系问题。原告郭淑平为证实其与被告河北药业公司之间自1988年至今存在劳动关系提交了：平劳人仲案（2017）021号平乡县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、招收全民企业合同制工人审批表、股权证、职工劳动手册、自2009年至2016年缴纳基本养老保险费证明。被告河北药业公司为证实原告郭淑平（郭书平）不是河北药业公司职工提交了：邓成岐的证明、平乡县工业和信息化局关于拨付我局垫付河北人民药业职工工资等款项的报告、河北人民药业应付工资清理确认明细表、河北人民药业预收03-04年度清理确认个人养老保险金、河北人民药业有限公司破产清算案职工基本情况核实大会会议纪要。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务；第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告郭淑平提供的定级审批表、招收全民企业合同制工人审批表显示：原告郭淑平自1988年在平乡县制药厂参加工作，工种为粉碎，1999年11月28日招为全民合同制工人。河北省等级工资制企业职工套改工资标准及工资变动表显示：2004年6月，根据冀劳社（2002）54号文件规定，同意套改原告郭淑平工资标准。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。被告河北药业公司对原告郭淑平与被告河北药业公司之间自1988年至今存在劳动关系提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故定级审批表、招收全民企业合同制工人审批表的证明力应当予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告郭淑平自1988年起就与平乡县制药厂建立了劳动关系。平乡县制药厂先后更名为邢台市人民制药厂、邢台市人民药业有限公司、河北省人民药业有限公司。被告河北药业公司未提供与原告郭淑平解除劳动关系的证据，故原告郭淑平（郭书平）与被告河北药业公司之间自1988年至今存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：
原告郭淑平（郭书平）与被告河北人民药业有限公司之间自1988年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北人民药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬二〇一七年九月二十三日
书记员 周 彦 政
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第550号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州支行
负责人：刘磊，该行行长。
委托代理人：赵义昌该行风险管理部高级专员。
被告：朱怀增，男，生于1952年4月10日，汉族，住禹州市。
被告：贺秀夏，女，生于1956年10月19日，汉族，住址同上。
被告：朱占伟，男，生于1980年12月8日，汉族，住禹州市。
被告：杨瑞利,女，生于1980年11月8日，汉族，住址同上。
被告：梁军营，男，生于1991年10月2日，汉族，住禹州市。
被告：王艳丽，女，生于1993年4月20日，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告朱怀增、贺秀夏、朱占伟、杨瑞利、梁军营、王艳丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日起诉来院，本院当日立案受理。2016年3月8日，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵义昌到庭参加了诉讼。被告朱怀增、贺秀夏、朱占伟、杨瑞利、梁军营、王艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人朱怀增于2013年12月27日向我行借款50000元，用途生产经营，年利率10.8%，期限自2013年12月27日至2014年12月26日，还款方式按季付息、到期还本。担保人朱占伟、杨瑞利、梁军营、王艳丽承担连带责任保证。借款到期后，经催要，借款人、担保人仅偿还了部分利息，下欠借款本金50000元及利息6170.58元（利息计至2015年7月17日），本息合计56170.58元拒不履行还款义务。因借款人第一被告与第二被告系夫妻关系，应承担还款义务。担保人第三被告与第四被告、第五被告与第六被告系夫妻关系应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，提起诉讼，请依法判令被告朱怀增、贺秀夏立即偿还原告借款50000元及利息6170.58元（利息计至2015年7月17日），本息合计56170.58元，以后利息按合同另行计算，本到息止。判令被告朱占伟、杨瑞利、梁军营、王艳丽承担连带责任保证。
被告朱怀增、贺秀夏、朱占伟、杨瑞利、梁军营、王艳丽缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、农户小额贷款业务申请书；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、中国农业银行农行小额贷款面谈记录；4、朱怀增、贺秀夏夫妻身份证、图片、户口簿、惠农卡复印件；5、最高额保证个人可循环借款合同、用款申请书；6、朱怀增金穗惠农卡账户明细；7、欠息清单。用以证明1、借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款50000元的义务，并于2013年12月27日将该款转入朱怀增惠农卡账户内。借款人、担保人拒不履行合同约定还款义务，构成违约。2、该借款属朱怀增、贺秀夏家庭共同债务。
第二组证据：1、农行小额贷款业务申请表；2、保证担保承诺书；3、担保人朱占伟、杨瑞利夫妻身份证、户口薄；4、担保人梁军营、王艳丽夫妻身份证、户口薄。用以证明担保人所签订的农户贷款借款合同、保证承诺书是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效。担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是朱占伟、杨瑞利及梁军营、王艳丽夫妻知道并自愿同意担保的行为，应承担连带责任担保。
被告朱怀增、贺秀夏、朱占伟、杨瑞利、梁军营、王艳丽未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:2013年12月4日，被告朱怀增、贺秀夏以生产经营需要为名，由被告朱占伟、梁军营担保，向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请书；被告朱占伟、杨瑞利，被告梁军营、王艳丽向原告出具保证担保承诺书，自愿为被告朱怀增在原告出的借款承担连带还款保证责任。2013年12月25日，被告朱怀增作为借款人，被告朱占伟、梁军营作为担保人与原告签订农户贷款借款合同，借款合同约定借款金额，可循环借款额度为50000元，借款期限从2013年12月25日至2016年12月24日。第5.5.2规定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。第6.2款规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年12月27日，被告朱怀增向原告出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、个人借款凭证，借得原告款50000元，执行利率10.8%，借款期限从2013年12月25日至2014年12月24日。借款到期后，被告付息至2014年9月21日。至2015年7月17日，被告欠原告本金50000元及利息6170.58元未予偿还。
本院认为：被告朱怀增、贺秀夏借原告款，有其给原告出具的中国农业银行农户小额贷款业务申请书、个人借款凭证，被告朱占伟、杨瑞利，被告梁军营、王艳丽向原告出具保证担保承诺书，自愿为被告朱怀增在原告出的借款承担连带还款保证责任。借款人朱怀增，担保人朱占伟、梁军营与原告签订农户贷款借款合同等，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。该款到期后，经原告催要计至2015年7月17日，被告仍欠原告本金50000元及利息6170.58元未予偿还，已构成违约。故原告要求被告朱怀增、贺秀夏偿还借款50000元及利息从2014年9月22日，按双方合同约定计算，本到息止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告依原被告双方签订的合同等相关手续起诉请求被告朱占伟、杨瑞利、梁军营、王艳丽担连带保证责任，且在原被告双方约定的保证期间内，因此，本院对原告的该项请求予以支持。被告朱占伟、杨瑞利、梁军营、王艳丽承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱怀增、贺秀夏于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款50000元及利息从2014年9月22日起，按双方合同约定的利率计付至被告清偿之日。
二、被告朱占伟、杨瑞利、梁军营、王艳丽对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1211元，由被告朱怀增、贺秀夏承担，被告朱占伟、杨瑞利、梁军营、王艳丽对上述义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 ： 张 静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2949号
原告：刘松，男，1989年3月19日出生，汉族，职工，住所地河南省民权县。
被告：刘红旗，男，1982年8月2日出生，汉族，职工，住所地河南省民权县。
被告：商丘市九洲置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区昆仑路东侧长江路华锦翡翠8号楼第8-112、8-113号商铺。统一社会信用代码：91411400663440269D
法定代表人：宋合芝，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：马德力，系该公司员工。
被告：民权县同舟物业服务有限公司，住所地河南省民权县庄周大道南。统一社会信用代码：91411421559630126W
法定代表人：陈风，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告刘松与被告刘红旗、商丘市九洲置业有限公司、民权县同舟物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘松撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 佟立新
二〇一七年十月十九日
书记员 邓文君
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1199号之一
申请执行人王皓科。
被执行人许永辉。
申请执行人王皓科申请执行被执行人许永辉督促程序纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2017)湘0105民督4号支付令已发生法律效力，该支付令内容为：被申请人许永辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王皓科借款35000元，但被执行人许永辉未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人许永辉名下财产进行了查询，并从被执行人处执行回案款800元，该案款已经退还给申请执行人。现查明被执行人许永辉暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人许永辉可供执行的财产，也暂不申请法院对被执行人采取限高等强制措施，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0105民督4号支付令的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年八月二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1199号
申请执行人王皓科。
被执行人许永辉。
申请执行人王皓科申请执行被执行人许永辉督促程序纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2017)湘0105民督4号支付令已发生法律效力，但被执行人许永辉至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许永辉银行存款人民币35653元，或扣留、提取被执行人许永辉收入人民币35653元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 胡鹏
二〇一七年五月三日
代理书记员 曾胜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第85号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人盛某，农民。2000年12月26日嘉善县人民检察院以其涉嫌受贿罪决定对其立案侦查，同月29日该院以其涉嫌受贿罪决定对其取保候审；2001年3月23日本院决定对其继续取保候审。
辩护人薛荣华、陆军，浙江思贤律师事务所律师、实习律师。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第38号起诉书指控被告人盛某犯企业人员受贿罪，于2001年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2001年4月4日、4月28日、5月10日三次公开开庭进行了审理，嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、代理检察员颜丽峰、夏艳芬出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人薛荣华、陆军均到庭参加诉讼。在2001年4月4日的庭审中，公诉机关以需要核查辩护人向法庭提供的证据为由申请延期审理，同月24日提请本院恢复法庭审理；本院决定于同月28日继续开庭审理本案；2001年4月29日，公诉机关以有新的证据向法庭提供为由，再次申请恢复法庭审理，本院审查后决定于2001年5月10日恢复法庭审理。现己审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控被告人盛某利用职务便利，在1995年至1999年间，索取并非法收受他人财物价值35900元，为他人谋取利益；案发后有自首情节。公诉机关当庭宣读了王建文、任华、胡桂龙等8行贿人陈述，胡建清、沈栋兴的证言，嘉善县价格事务所出具的有关物品的估价鉴定结论书，检察机关的扣押清单，有关的发票、协议，被告人盛某的供述材料等证据，认为其行为己构成企业人员受贿罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条之规定予以惩处。
被告人盛某对起诉认定的事实及相关证据均无异议，辩护人对起诉认定盛收受王建文送的8000元的事实提出了异议，并提交了王建文的证言1份及证明1份，但在公诉机关宣读了补充侦查取得的王建文的证言后，不再表异议；辩护人还提出起诉认定盛收受费金伟送的春兰空调1台价值4700元有误，应为4575元；另外，辩护人还提出盛有自首情节、己退清赃款，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1994年10月至2000年3月，被告人盛某担任嘉善县魏塘镇南桥村党支部书记期间利用职务上的便利，在本村商品房建造、厂房出租、联营办厂、修筑石坝岸、筑路等过程中收受他人财物价值35775元，为他人谋取利益；其中：
1、1995年底，收受个体工程承包人王建文送的现金8000元及“梦得娇”T恤衫1件（价值800元）；
2、1995年至1996年间，收受租赁本村厂房的任华送的杉木3立方米，价值2400元。
3、1995年，收受承包本村锌粉厂的胡桂龙送的现金6000元。
4、1996年至1997年间，收受与本村联营办厂的联营方韩健康送的现金3000元及其他物品。
5、1995年，收受个体工程承包人支林华的现金2000元。
6、1996年8月，收受个体工程承包人费金伟送的春兰空调1台等物，价值4575元。
7、1997年、1998年收受工程承包人吴巧根送的现金共计4000元。
8、1996年至1999年间，收受个体工程承包人潘崇华送的现金5000元。
2000年2月29日，被告人盛某将收受他人财物的事实向有关机关作了如实交代。案发后，检察机关从被告人处扣押现金35900元。
以上事实有经当庭质证，并予确认的公诉机关提供的王建文、任华、胡桂龙等8人关于在工程承包、厂房租赁、联营办厂、修筑石坝岸、筑路等过程中送现金、财物给被告人盛某的陈述，胡建清、沈栋兴关于了解胡桂龙，支林华为承包南桥村锌粉厂、承建工程而送盛现金情况的证言，嘉善县价格事务所就杉木、“梦得娇”T恤衫所作的估价鉴定结论书，检察机关的扣押清单，扣押在案的购空调的发票及协议，被告人盛某在2000年2月29日的交代材料等证据予以证实；被告人当庭供述与上述证据相互印证，故应予确认。
本院认为，被告人盛某利用职务上的便利，非法收受他人财物价值35775元，数额较大，为他人谋取利益，其行为己构成企业人员受贿罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。辩护人就盛收受王建文送的现金8000元的事实而提交的王建文的证言及证明，经公诉机关补充侦查、举证，己查明与起诉认定的事实没有关连性，且辩护人、被告人己无异议，起诉指控的该事实可予确认；公诉机关当庭出示的盛收受费金伟送的春兰空调1台等物的发票金额为4575元，经辩认无误，故该节事实的价值应以4575元认定，辩护人就此提出的意见予以采纳。被告人盛某有自首情节，案发后己退清赃款，应予从轻处罚，并可适用缓刑，辩护人就此提出的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯企业人员受贿罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年；
（缓刑考验期从判处确定之日起计算）。
二、扣押在案的35900元，其中赃款35775元予以追缴，上缴国库，余款125元发还被告人盛某（由扣押机关嘉善县人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年五月十日
书 记 员 陈 宇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3561号
原告：吴秀菊，女，1961年5月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
原告吴秀菊与被告赵劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴秀菊到庭参加诉讼，被告赵劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2015年4月10向原告借款40万元，后经原告多次催要，被告以没钱为由一拖再推拒不清偿。
被告赵劲松未答辩。
原告为证明其主张提供证据：借条1张,证明被告赵劲松于2015年4月10日向原告借款40万元,约定利息1分5厘,期限为1年。被告赵劲松未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，被告赵劲松向原告吴秀菊借款40万元，约定利息1分5厘，期限1年，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵劲松向原告借款40万元，有原告提供的借条在卷佐证，原告与被告赵劲松之间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告赵劲松偿还借款40万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵劲松经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵劲松自本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀菊借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一七年九月二十三日
书记员 冯亚楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15902号
原告：乔利林，女，1971年4月10日出生，住北京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
原告乔利林与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔利林委托代理人袁玉柱、被告庄胜公司之委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为Y4298xx的《北京市商品房预售合同》。2、判令被告退还原告购房款356052元、印花税178元，并支付上述两项的利息（自2007年3月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2007年3月27日，其购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxxx号房屋，为此双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y4298xx），合同约定被告向原告出售房屋，被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税178元及购房款356052元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。
被告辩称：原告所述签约情况、房屋坐落位置及房款数额属实，我公司也收到了原告的购房款和印花税。我公司同意解除合同关系，并退还原告交纳的购房款及印花税。同时我方要求原告配合我方办理预售登记的解除手续。对于利息，我方认为主张过高，合同中没有约定按照2年期利率计算且原告购房后一直有租金收益，我们认为利息标准过高。
经审理查明：2007年3月27日，乔利林（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y4298xx），合同约定乔利林购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心三层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxxx号房屋，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订当日，原告依照约定向被告预付印花税178元及购房款356052元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，乔利林亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号Y4298xx）、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：乔利林与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得乔利林购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致乔利林未能取得该房屋的所有权证书，乔利林有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼宇的权属证明是致使乔利林无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，乔利林至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的导致了合同解除，庄胜公司应向乔利林退还购房款及代收的印花税款，故对于乔利林的该项诉讼请求，本院予以支持。现乔利林选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向乔利林支付购房款及印花税的利息，乔利林要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到乔利林支付的购房款及印花税的之日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。
庄胜公司当庭表示，协助庄胜公司办理解除3426号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，原告对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告乔利林与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇七年三月二十七日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y4298xx）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔利林购房款三十五万六千零五十二元、印花税一百七十八元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乔利林利息（以三十五万六千二百三十元为基数，自二〇〇七年三月二十七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告乔利林在收到上述款项后十日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理解除合同编号为Y4298xx号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxxx号房屋的预售登记手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百二十元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年六月二十一日
书记员 李婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224财保10号
申请人:茶陵县铁牛建筑器材租赁部。
经营者：周晓红，女，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被申请人：湖南省衡洲建设有限公司，住所地在湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，该公司经理。
申请人茶陵县铁牛建筑器材租赁部于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南省衡洲建设有限公司在银行支行账户存款1278778.50元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司为本案诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人茶陵县铁牛建筑器材租赁部因与被申请人湖南省衡洲建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人提出:申请人经营建筑器材租赁业务，被申请人承建湖南省炎陵县民政局老年福利中心工程。2016年12月15日，因建筑施工需要，被申请人与申请人签订《建筑器材租赁合同》，明确约定了租赁器材时间的计算及租金支付、提货地、送达地、器材的保管和遗失的赔偿责任、租金和其他收费标准以及建筑器材租赁产品名称、数量、租赁和赔偿单价表、违约金如何计算、纠纷的解决方式、工程施工地点等条款，签订合同后，申请人严格按合同履行了义务，而被申请人多次违约，至今尚差租赁金、违约金等费用1278778.50元未支付。为防止被申请人转移财产，保护权利人合法权益，为了保障合法权益的顺利实现，特申请诉前财产保全，理由正当，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省衡洲建设有限公司在银行支行账户存款1278778.50元，冻结期限为2018年4月18日至2019年4月17日。
案件申请费5000元，由申请人茶陵县铁牛建筑器材租赁部缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘秋明
审判员 张晓憨
审判员 戴梓凯
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第384号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：周建强，是广东德法理律师事务所律师。
被告：高逢芝，男，1976年1月19日出生，汉族，居住湖北松滋市。
本院在审理上列原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月19日以被告已向原告偿还了全部欠款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取251.29元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司南海分行承担。
（次页无正文）
审判员 叶水凤
二〇一五年五月二十日
书记员 何钊盈
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1859号
申请执行人：黄明英。
被执行人：慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
负责人：陈起忠。
本院执行的慈劳人仲案字（2015）第0040号黄明英与慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）尚欠黄明英12811元，并应承担执行费92元。执行过程中，因被执行人慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）的财产本院另案正在处置，届时申请执行人可依法参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1859号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执742号
申请执行人：胡伟，男，1955年5月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：伍星，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：叶帆，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：银强，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：付钰，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：四川晋通物资贸易有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人伍星。
被执行人：成都市思凯得贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人叶帆。
被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇。
法定代表人阎海玉。
关于胡伟与伍星、叶帆、银强、付钰、四川晋通物资贸易有限公司、成都市思凯得贸易有限公司、四川中科盈文化旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院已立案执行，执行案号（2016）川01执936号；成都市中级人民法院于2017年4月14日以（2017）川执指字第589号指定决定书将该案指定本院执行，本院于2017年4月28日立案执行。
执行中查明，被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下所有资产，包括其土地、在建工程等均被另案查封，本案无处置权；其余被执行人也均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文建斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 唐锡力
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初252号
原告：杨听，男，汉族，1998年.05月05日出生，住河南省汝南县。
被告：马长营，男，汉族，住正阳县。
原告杨听与被告马长营买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。2018年02月05日，原告杨听经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨听撤诉处理。
案件受理费减半收取计232元，由原告杨听负担。
审判员 张玲
二〇一八年二月五日
书记员 袁佳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5571号
原告：傅之昆，男，生于1941年4月3日，现住南川区。
被告：陈洪，男，生于1966年1月14日，现住南川区。
原告傅之昆与被告陈洪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员刘小彬适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告傅之昆到庭参加了诉讼，被告陈洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金9700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告陈洪多次在南平宣传车房工程搞活动，宣称入股后买房买车可享受30%的优惠，为此，原告按照被告的宣传购买了21单（股份），每单660元，合计13986元。购买后，被告不按承诺执行，原告儿子买车后没有得到优惠，原告才得知被告欺骗，于是报案，后在南平派出所调解下，被告向原告写下欠条一张，表明在2017年1月15日前退还原告现金13986元，事后，被告支付一部分，尚欠9700元未退还。
被告陈洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告的陈述、欠条、派出所笔录在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，本案被告陈洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告提供的欠条和派出所笔录，可以作为认定原告主张的事实成立的依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈洪在本判决生效后立即返还原告傅之昆本金9700元。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈洪负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 刘小彬
二〇一七年九月六日
书记员 黄爱华
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执保95号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭明宇，任董事长；
委托诉讼代理人：冯海苗，女，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。
委托诉讼代理人：范国庆，男，系山西泽州农村商业银行股份有限公司支行行长。
被申请人:史于彪，男，1980年7月8日出生，汉族，山西省泽州县下村镇人。
被申请人:荆�，女，1982年9月20日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被申请人:史银岗，男，1979年5月16日生，汉族，山西省泽州县下村镇人。
被申请人:李建兵，男，1975年9月16日生，汉族，山西省晋城市城区人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人史于彪、荆娜、史银岗、李建兵金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据已经生效的（2017）晋0525民初1067号民事判决书，于2017年11月18日向本院提出申请保全，要求冻结被申请人史于彪、荆娜、史银岗、李建兵在银行的存款295179.32元。
本院经审查认为，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人史于彪、荆娜、史银岗、李建兵在银行的存款295179.32元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张富生
二〇一七年十一月十九日
执行员 崔红卫
�记员贾晓林
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执保95号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭明宇，任董事长；委托诉讼代理人：冯海苗，女，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。委托诉讼代理人：范国庆，男，系山西泽州农村商业银行股份有限公司支行行长。被申请人:史于彪，男，1980年7月8日出生，汉族，山西省泽州县下村镇人。被申请人:荆�，女，1982年9月20日生，汉族，山西省晋城市城区人。被申请人:史银岗，男，1979年5月16日生，汉族，山西省泽州县下村镇人。被申请人:李建兵，男，1975年9月16日生，汉族，山西省晋城市城区人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人史于彪、荆娜、史银岗、李建兵金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据已经生效的（2017）晋0525民初1067号民事判决书，于2017年11月18日向本院提出申请保全，要求冻结被申请人史于彪、荆娜、史银岗、李建兵在银行的存款295179.32元。本院经审查认为，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人史于彪、荆娜、史银岗、李建兵在银行的存款295179.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张富生二〇一七年十一月十九日执行员  崔红卫�记员贾晓林
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5444号
原告：叶瑞龙，男，1975年12月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：李丽真，女，1972年12月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：何爱爱，女，1972年12月16日出生，汉族，住玉环市。
原告叶瑞龙与被告李丽真、何爱爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶瑞龙撤回起诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 黄婧婧
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初633号
原告：张桂安，男，1952年12月13日出生，汉族，业，住泊头市。
被告：泊头市卫生和计划生育局，住所地泊头市龙华街。
负责人张广通，该局局长。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
原告张桂安与被告泊头市卫生和计划生育局合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）冀0981民初1390号民事判决书，被告不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终5128号民事裁定书，撤销泊头市人民法院（2016）冀0981民初1390号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
张桂安诉称，1983年9月20日原告相应号召在交河县医院作了男扎绝育手术，�时没有让住院，也没有给治疗，导致原告身体落下后遗症，不能过正常的生活，原告一直为此多方治疗无效，多次找医院，乡镇与被告的前身泊头市人口与计划生育局，在2007年8月10日达成赔偿协议，已经给了七年，但原告一直不同意，认为赔的太少，不足弥补原告的损失，为此原告多方反映，至今未能解决。请求法院依法判决撤销双方在2007年8月10日签订的赔偿协议。
被告泊头市卫生与计划生育局辩称，2007年8月10日签订协议的张贵安就是本案的张桂安，原来的泊头市人口和计划生育局与泊头市卫生局已经合并，即现在泊头市卫生和计划生育局，所以本案中的原、被告就是2007年8月10日协议上的双方当事人。本案诉争协议内容合法，没有无效的理由，也不存在可撤销、变更的情形，该协议自2007年已履行至2015年，因此该协议应依法受到保护。即使存在可撤销、变更的理由，该协议成立于2007年8月10日，早已超过请求法律保护的一年的除斥期间。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭；（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案双方争执的协议书是在2007年8月10日签订，且双方已根据协议履行至2015年度。原告于2016年5月5日起诉要求撤销双方于2007年8月10日达成的赔偿协议，已超过法定一年的除斥期间，撤销权已消灭，原告张桂安的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张桂安的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭娜娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初153号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长虹大厦1101-1102。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：唐鑫华，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：宋执来，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告唐鑫华、宋执来借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方彦雯到庭参加了诉讼，被告唐鑫华、宋执来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
长兴诺力小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、唐鑫华立即归还借款10万元、并支付利息40253.33元（自2015年3月10日计算至2017年12月31日，并要求按月息13‰，计算至本息付清为止），合计140253.33元；2、宋执来对上述债务承担连带清偿责任。长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称：2015年3月10日，长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告唐鑫华、宋执来签订《保证借款合同》一份，约定向唐鑫华向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款10万元，借款期限至2016年3月9日，宋执来为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经长兴诺力小额贷款有限责任公司多次催讨，唐鑫华、宋执来未按约定归还借款，故诉至法院。
长兴诺力小额贷款有限责任公司向本院提交以下证据：1、《保证借款合同》一份，证明唐鑫华向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款10万元，宋执来为借款提供连带责任保证担保；2、借款借据、国内支付业务付款回单各一份，证明长兴诺力小额贷款有限责任公司向唐鑫华放发了借款10万元。
唐鑫华、宋执来未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因唐鑫华、宋执来未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，长兴诺力小额贷款有限责任公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年3月10日，长兴诺力小额贷款有限责任公司与唐鑫华、宋执来签订《保证借款合同》一份，约定向唐鑫华向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款10万元，借款用途为流动资金，借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日，借款月利率10‰，按季付息，逾期加收30%罚息。宋执来为借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息等）和实现债权的费用。
合同签订后，长兴诺力小额贷款有限责任公司于当日向唐鑫华转账交付借款10万元，唐鑫华在借款借据上签字。
本院认为，（一）长兴诺力小额贷款有限责任公司与唐鑫华、宋执来之间建立的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。唐鑫华向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款10万元，双方约定了归还期限，唐鑫华理应在约定的期限内归还借款，故长兴诺力小额贷款有限责任公司诉请唐鑫华归还借款10万元，本院予以支持。双方约定借款月利率10‰，逾期加收30%罚息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张唐鑫华支付利息的诉请正当，自2015年3月10日计算至2017年12月31日，利息为40253.33元。（二）被告宋执来为唐鑫华的借款提供连带责任保证担保，约定保证范围包括借款本金和利息等，对上述全部债务承担连带清偿责任。宋执来承担保证责任后，有权向唐鑫华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐鑫华给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款10万元、利息40253.33元（计算至2017年12月31日），合计140253.33元，限于本判决生效后十日内付清；2017年12月31日之后的利息，按本金10万元，月息13‰，计算至本息付清为止；
二、被告宋执来对上述债务承担连带清偿责任。被告宋执来承担保证责任后，有权向被告唐鑫华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3105元，减半收取1552.5元，由被告唐鑫华、宋执来负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一八年二月八日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初153号原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长虹大厦1101-1102。法定代表人：丁毅，董事长。委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。被告：唐鑫华，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：宋执来，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告唐鑫华、宋执来借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方彦雯到庭参加了诉讼，被告唐鑫华、宋执来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。长兴诺力小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、唐鑫华立即归还借款10万元、并支付利息40253.33元（自2015年3月10日计算至2017年12月31日，并要求按月息13‰，计算至本息付清为止），合计140253.33元；2、宋执来对上述债务承担连带清偿责任。长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称：2015年3月10日，长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告唐鑫华、宋执来签订《保证借款合同》一份，约定向唐鑫华向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款10万元，借款期限至2016年3月9日，宋执来为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经长兴诺力小额贷款有限责任公司多次催讨，唐鑫华、宋执来未按约定归还借款，故诉至法院。长兴诺力小额贷款有限责任公司向本院提交以下证据：1、《保证借款合同》一份，证明唐鑫华向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款10万元，宋执来为借款提供连带责任保证担保；2、借款借据、国内支付业务付款回单各一份，证明长兴诺力小额贷款有限责任公司向唐鑫华放发了借款10万元。唐鑫华、宋执来未作答辩，也未向本院提交证据材料。对于上述原告提交的证据，因唐鑫华、宋执来未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，长兴诺力小额贷款有限责任公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月10日，长兴诺力小额贷款有限责任公司与唐鑫华、宋执来签订《保证借款合同》一份，约定向唐鑫华向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款10万元，借款用途为流动资金，借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日，借款月利率10‰，按季付息，逾期加收30%罚息。宋执来为借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息等）和实现债权的费用。合同签订后，长兴诺力小额贷款有限责任公司于当日向唐鑫华转账交付借款10万元，唐鑫华在借款借据上签字。本院认为，（一）长兴诺力小额贷款有限责任公司与唐鑫华、宋执来之间建立的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。唐鑫华向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款10万元，双方约定了归还期限，唐鑫华理应在约定的期限内归还借款，故长兴诺力小额贷款有限责任公司诉请唐鑫华归还借款10万元，本院予以支持。双方约定借款月利率10‰，逾期加收30%罚息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张唐鑫华支付利息的诉请正当，自2015年3月10日计算至2017年12月31日，利息为40253.33元。（二）被告宋执来为唐鑫华的借款提供连带责任保证担保，约定保证范围包括借款本金和利息等，对上述全部债务承担连带清偿责任。宋执来承担保证责任后，有权向唐鑫华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐鑫华给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款10万元、利息40253.33元（计算至2017年12月31日），合计140253.33元，限于本判决生效后十日内付清；2017年12月31日之后的利息，按本金10万元，月息13‰，计算至本息付清为止；二、被告宋执来对上述债务承担连带清偿责任。被告宋执来承担保证责任后，有权向被告唐鑫华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3105元，减半收取1552.5元，由被告唐鑫华、宋执来负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一八年二月八日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?4?
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初4704号
原告双城市温州博兴印务有限责任公司，住所地双城市文明街四委二组。
法定代表人：余炳尧，该公司董事长。
被告齐齐哈尔富龙酒业有限公司，住所地齐齐哈尔市建设大街90号。
法定代表人：苏洪涛。
本院在审理原告双城市温州博兴印务有限责任公司与被告齐齐哈尔富龙酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双城市温州博兴印务有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双城市温州博兴印务有限责任公司申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双城市温州博兴印务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币257.00元，减半收取人民币129.00元，由原告双城市温州博兴印务有限责任公司负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 李翔宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1328号
原告张某。
委托代理人曹剑峰。
被告杨某。
委托代理人周新国。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹剑峰，被告杨某及其委托代理人周新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1996年8月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，同年10月27日生一子张某某。婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生争吵，被告常唆使他人殴打原告，迫使原告于2005年离家出走。原告曾两次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚后，被告并无任何和好行动，仍然我行我素，并多次纠集他人闹事，原告对此婚姻已失去信心，夫妻感情确已破裂，请求判决准予离婚。
被告杨某辩称，原告在诉状中诉称双方生一子、原告两次起诉均是事实；但原告在诉状中诉称被告因琐事唆使他人殴打原告不是事实，事实是被告发现原告与他人以夫妻名义共同生活并生有一子，而发生矛盾，并非被告故意制造矛盾。由于婚生子明年即将参加高考，如现在离婚势必影响孩子高考，影响孩子终生，待小孩高考后双方可以协商离婚，现在离婚不是时候。所以希望原告放弃离婚念头，否则被告将向有关部门检举原告重婚行为。请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原被告于1996年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，同年10月27日生一子张某某。原被告婚后建立了一定的夫妻感情，近年来双方为琐事发生矛盾，2011年7月13日、2013年1月23日原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。但此后原告仍长期在外生活，2014年9月5日原告再次诉来本院。
上述事实，有本院（2013）泰黄民初字第0306号民事判决书及原被告当庭陈述在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告结婚时间较长，婚后亦建立了良好的夫妻感情。近年来双方产生矛盾，主要由于原告自身思想发生变化所致，现小孩即将参加高考，原告应主动加强与被告沟通，多考虑子女利益，改正自己的不足，并从社会影响角度考虑，夫妻是能够和好的，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年十月二十七日
书记员 丁 一
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7628号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
法定代表人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴玉呈，女，中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行员工。
委托诉讼代理人：林振溪，男，中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行员工。
被告:黄明川，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄明川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 黄小青
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7628号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。法定代表人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：吴玉呈，女，中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行员工。委托诉讼代理人：林振溪，男，中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行员工。被告:黄明川，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄明川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月三十日法官助理 谢燕玉书 记 员 黄小青
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初248号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张庆海，男，1976年7月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省唐河县。因涉嫌故意伤害，于2016年9月25日被社旗县公安局刑事拘留；2016年9月30日被社旗县公安局变更为取保候审。
辩护人王金建，河南匡世律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人张庆海犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、贺方出庭支持公诉。被告人张庆海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年6月8日下午，被告人张庆海因其大伯张清亮的低保钱被取之事，遂到社旗县饶良镇樊营村好女王庄其姑父薛某2家中询问薛某2，与薛某2发生争吵、厮打，其故张某从屋内出来，被其用拳头打着面部，后又与其姑张某、其姑父薛某2发生厮打，造成张某、薛某2面部受伤。经鉴定，张某的人体损伤程度属轻伤二级。
2016年9月25日，被告人张庆海自动到社旗县公安局丁庄派出所投案。
另查明，被告人张庆海赔偿被害人张某、薛某2两万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张庆海在法庭审理过程中亦无异议，另有被告人张庆海的供述与辩解，被害人张某、薛某2的陈述，到案经过，证人薛纪瑞、秦某、薛某1等人的证言，调解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书,现场勘验笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张庆海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人张庆海在犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。被告人张庆海认罪态度较好，积极赔偿被害人损失且已取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张庆海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李冬果
二〇一七年六月九日
书记员 王海洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6033号
原告：王磊，男，1982年9月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：李培松，男，1988年5月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：杨峰，男，1974年10月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：常州市海虹共享塑料材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道东岱村委钱家村58号。
法定代表人：杨峰。
委托诉讼代理人：吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：刘平，男，1982年4月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：常州市久林工具有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村30号。
法定代表人：刘九林。
委托诉讼代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。
本院在审理原告王磊、李培松诉被告杨峰、刘平、常州市久林工具有限公司、常州市海虹共享塑料材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王磊、李培松于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨峰、刘平、常州市久林工具有限公司、常州市海虹共享塑料材料有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王磊、李培松撤回对被告杨峰、刘平、常州市久林工具有限公司、常州市海虹共享塑料材料有限公司的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告王磊、李培松负担。
审 判 长 吴长江
审 判 员 高 伟
人民陪审员 陈 莲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 谷 莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初191号
原告：黄新，女，1968年5月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被告：周祖林，男，1957年11月19日出生，汉族，身份证住址：玉林市玉州区。现住玉林市。
被告：李超兰，女，1965年1月8日出生，汉族，身份证住址：玉林市玉州区。现住玉林市。
原告黄新与被告周祖林、李超兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新的委托代理人徐建海到庭参加诉讼。被告周祖林、李超兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金21万元给原告；2、判令两被告共同支付利息给原告（利息计算方法：以21万元为基数，自2016年11月1日起计至还清借款之日止，按月息2%计付）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告周祖林与被告李超兰系夫妻关系，两被告为了家庭经营需要资金周转，于2013年6月26日共同向原告黄新借款5万元，于2013年7月3日再次共同向原告黄新借款3万元，于2013年7月17日再次共同向原告黄新借款5万元，于2013年7月23日再次共同向原告黄新借款4万元，于2013年10月22日再次共同向原告黄新借款1万元，于2014年6月25日再次共同向原告黄新借款3万元，分六次借款，共21万元，双方并约定按月息2分支付给原告。两被告断续向原告支付利息至2016年10月份，从2016年11月份开始至今没有支付利息和归还本金给原告。原告多次向两被告追讨未果。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
被告周祖林、李超兰未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
经审理本院确认案件法律事实如下：被告周祖林与被告李超兰系夫妻关系，两被告为了家庭经营需要资金周转。2013年6月26日，先由被告李超兰向原告借款50000元整，被告李超兰出具《借条》内容为：“今借到黄新人民币伍万元（￥50000元）。此据：借款人：李超兰，身份证：。2013.6.26。”及2013年7月3日出具的《借条》内容为：“今借黄新人民币叁万元（￥30000元）。借款人：李超兰，身份证：。2013年7.3日。”的两借条给原告黄新收执。2013年7月17日，被告周祖林、李超兰向原告借款50000元，被告周祖林、李超兰出具《借条》内容为：“今借到黄新人民币伍万元（￥50000元）。特立此据：借款人：周祖林，身份证：。李超兰，身份证：。2013年7月17日。”的借条给原告黄新收执。2013年7月23日，由李超兰再次向原告借款40000元，李超兰出具《借条》内容为：“今借到黄新人民币肆万元整（￥40000元）。借款人：李超兰，身份证：。2013年7月23日。”的借条给原告黄新收执。2013年10月22日、2014年6月25日，又由被告周祖林分别向原告借款10000元和30000元，均出具有《借条》给原告黄新收执。被告周祖林、李超兰分别五次和共同一次向原告借款共21万元。在原告与被告李超兰的微信中，双方均确认借款共21万元，每月应支付利息4200元给原告，均明确证明原、被告约定的利息为月息2分。且两被告断续向原告支付利息至2016年10月份，从2016年11月份开始至今没有支付利息和归还本金给原告。虽经原告多次催还，被告至今未支付过本金及利息，为此，原告遂诉至本院。
另查明，被告周祖林与被告李超兰户口薄登记中，证明被告周祖林与被告李超兰系夫妻关系。
本院认为，被告周祖林、李超兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告黄新与被告周祖林、李超兰之间存在民间借贷关系。有被告周祖林、李超兰分别出具的《借条》五份和周祖林、李超兰共同出具的《借条》一张给原告收执的事实，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告周祖林偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息（利息计算办法：以210000元为基数，自2016年11月1日起至付清之日止，按月利率2%计付）给原告，虽然双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。但原告提供了其与被告的微信证实其的主张，是按月利率2%计付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告主张以210000元为基数，按月利率2％计算利息，本院予支持。被告周祖林、李超兰共同向原告借款或个人向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告周祖林与李超兰夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告周祖林、李超兰归还借款本金人民币210000元给原告黄新。
二、被告周祖林、李超兰支付借款利息给原告黄新（利息的计算办法：以210000元为基数，自2016年11月1日起至清偿借款本金完毕之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费4573元，公告费700元，合计5273元，由被告周祖林、李超兰负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4573元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年九月十八日
书 记 员 文婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初191号原告：黄新，女，1968年5月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。被告：周祖林，男，1957年11月19日出生，汉族，身份证住址：玉林市玉州区。现住玉林市。被告：李超兰，女，1965年1月8日出生，汉族，身份证住址：玉林市玉州区。现住玉林市。原告黄新与被告周祖林、李超兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新的委托代理人徐建海到庭参加诉讼。被告周祖林、李超兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金21万元给原告；2、判令两被告共同支付利息给原告（利息计算方法：以21万元为基数，自2016年11月1日起计至还清借款之日止，按月息2%计付）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告周祖林与被告李超兰系夫妻关系，两被告为了家庭经营需要资金周转，于2013年6月26日共同向原告黄新借款5万元，于2013年7月3日再次共同向原告黄新借款3万元，于2013年7月17日再次共同向原告黄新借款5万元，于2013年7月23日再次共同向原告黄新借款4万元，于2013年10月22日再次共同向原告黄新借款1万元，于2014年6月25日再次共同向原告黄新借款3万元，分六次借款，共21万元，双方并约定按月息2分支付给原告。两被告断续向原告支付利息至2016年10月份，从2016年11月份开始至今没有支付利息和归还本金给原告。原告多次向两被告追讨未果。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告周祖林、李超兰未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。经审理本院确认案件法律事实如下：被告周祖林与被告李超兰系夫妻关系，两被告为了家庭经营需要资金周转。2013年6月26日，先由被告李超兰向原告借款50000元整，被告李超兰出具《借条》内容为：“今借到黄新人民币伍万元（￥50000元）。此据：借款人：李超兰，身份证：。2013.6.26。”及2013年7月3日出具的《借条》内容为：“今借黄新人民币叁万元（￥30000元）。借款人：李超兰，身份证：。2013年7.3日。”的两借条给原告黄新收执。2013年7月17日，被告周祖林、李超兰向原告借款50000元，被告周祖林、李超兰出具《借条》内容为：“今借到黄新人民币伍万元（￥50000元）。特立此据：借款人：周祖林，身份证：。李超兰，身份证：。2013年7月17日。”的借条给原告黄新收执。2013年7月23日，由李超兰再次向原告借款40000元，李超兰出具《借条》内容为：“今借到黄新人民币肆万元整（￥40000元）。借款人：李超兰，身份证：。2013年7月23日。”的借条给原告黄新收执。2013年10月22日、2014年6月25日，又由被告周祖林分别向原告借款10000元和30000元，均出具有《借条》给原告黄新收执。被告周祖林、李超兰分别五次和共同一次向原告借款共21万元。在原告与被告李超兰的微信中，双方均确认借款共21万元，每月应支付利息4200元给原告，均明确证明原、被告约定的利息为月息2分。且两被告断续向原告支付利息至2016年10月份，从2016年11月份开始至今没有支付利息和归还本金给原告。虽经原告多次催还，被告至今未支付过本金及利息，为此，原告遂诉至本院。另查明，被告周祖林与被告李超兰户口薄登记中，证明被告周祖林与被告李超兰系夫妻关系。本院认为，被告周祖林、李超兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告黄新与被告周祖林、李超兰之间存在民间借贷关系。有被告周祖林、李超兰分别出具的《借条》五份和周祖林、李超兰共同出具的《借条》一张给原告收执的事实，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告周祖林偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息（利息计算办法：以210000元为基数，自2016年11月1日起至付清之日止，按月利率2%计付）给原告，虽然双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。但原告提供了其与被告的微信证实其的主张，是按月利率2%计付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告主张以210000元为基数，按月利率2％计算利息，本院予支持。被告周祖林、李超兰共同向原告借款或个人向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告周祖林与李超兰夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告周祖林、李超兰归还借款本金人民币210000元给原告黄新。二、被告周祖林、李超兰支付借款利息给原告黄新（利息的计算办法：以210000元为基数，自2016年11月1日起至清偿借款本金完毕之日止，按月利率2%计算）。本案受理费4573元，公告费700元，合计5273元，由被告周祖林、李超兰负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4573元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 波人民陪审员  蒋华君人民陪审员  谢铁珩二〇一七年九月十八日书 记 员  文婷婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢326号
申请执行人李静，女，1971年1月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
本院在执行李静与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，因案件合并执行的需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初890号案件的执行。
本裁定送达后即立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雅玲
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执323号
申请人刘正贵，男，1954年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人刘文高，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人刘正贵与被执行人刘文高合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案执行。
经审查，该案执行依据为（2017）苏0113民初3581号民事判决书。依上述判决，被告刘文高自本判决生效之日起10日内偿还原告刘正贵合同价款45000元，同时以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2017年6月27日起至本判决生效之日止的违约金。本院于2017年12月28日向申请人送达本案判决书，于2017年12月28日向被执行人公告送达本案判决书，自公告之日起六十日视为送达，自送达之日起经十五日上诉期、十日履行期限后可持本案判决书向本院申请强制执行。该案立案之时，本案执行依据尚未发生法律效力。
本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行时，本案执行依据（2017）苏0113民初3581号民事判决书尚未生效，申请执行人应在该案判决书发生法律效力以后向法院申请强制执行。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘正贵的本次执行申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
执行长 巫 杉
执行员 王培鑫
执行员 包李莉
二〇一八年二月九日
书记员 丁 洁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3829号
原告：刘青宝，居民。
被告：王修峰，居民。
原告刘青宝与被告王修峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青宝到庭参加诉讼，被告王修峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青宝向本院提出诉讼请求：判令王修峰返还借款15000元及利息。事实和理由：2015年12月5日，王修峰向刘青宝借款15000元，用于工地资金周转，约定借款期限半年。后经刘青宝催要，王修峰以无钱为由拒绝返还。
王修峰未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，王修峰向刘青宝借款15000元，并为刘青宝出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经刘青宝催要，王修峰未返还借款。
本院认为，王修峰向刘青宝借款15000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利率及借款期限，王修峰应自刘青宝起诉之日即2017年8月3日起按照年利率6%支付利息。
综上，刘青宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王修峰于本判决生效后十日内返还刘青宝借款15000元及利息（利息自2017年8月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，由王修峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年九月六日
书记员 王雨萌
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2187号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司，住安徽省利辛县前进路589号。
法定代表人：刘大红，董事长。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：陆晓虎，男，1986年2月2日出生，汉族，现住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：武培培，系陆晓虎的妻子。
被告：利辛县华康机械有限公司。
法定代表人：闫新建，经理。
被告：安徽华鑫轴承有限公司，住所地：利辛县刘家集乡。
法定代表人：闫新建，经理。
被告：闫新建，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈秀芝，女，汉族，1976年4月7日出生，住址同上。
原告利辛县信宜达融资担保有限公司诉被告陆晓虎、利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告利辛县信宜达融资担保有限公司的委托代理人王永光，被告陆晓虎的委托诉讼代理人武培培到庭参加诉讼，被告利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县信宜达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还原告为其垫付的贷款本金及利息合计2029760元；2、被告支付原告合同违约金202976元；3、要求被告给付逾期利息从2017年3月21日起按合同约定利息计算至还清款止；4、要求被告为实现追偿权的费用3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告陆晓虎因经营需要与原告（以下简称担保公司）签订了委托担保合同，合同约定，担保公司为陆晓虎向利辛县众诚小额贷款有限公司借款200万元提供全额信用担保，双方对违约金等条款进行了详细约定，同时为保证陆晓虎履行委托担保合同的相关条款，被告利辛县华康机械有限公司、安徽轴承有限公司、闫新建、陈秀芝为其提供连带责任反担保，并签订了反担保保证合同。合同签订后，担保公司为陆晓虎从利辛县众诚小额贷款有限公司贷款2000000元，贷款期满后，被告陆晓虎未如期归还借款及利息，按照合同约定，担保公司为陆晓虎垫付了借款200万元及利息。后担保公司多次向陆晓虎催要借款及利息，被告至今未付。
陆晓虎辩称：陆晓虎借款200万元是给闫新建用得，该笔借款应由闫新建偿还。
利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年11月20日，陆晓虎从利辛县众诚小额贷款有限公司借款200万元，约定借款月利率14.4‰，期限2个月，同日，陆晓虎又与利辛县信宜达融资担保有限公司签定委托担保合同，委托利辛县信宜达融资担保有限公司为该借款提供担保，并对违约责任及实现追偿权的费用作了明确约定。同日，闫新建、陈秀芝为利辛县信宜达融资担保有限公司对该笔借款提供反担保保证合同，安徽华鑫轴承有限公司、利辛县华康机械有限公司也为利辛县信宜达融资担保有限公司对该笔借款提供企业信用反担保合同。陆晓虎从利辛县众诚小额贷款有限公司借款200万元及利息到期后，陆晓虎未能如期偿还借款，经利辛县众诚小额贷款有限公司催要，2017年3月21日利辛县信宜达融资担保有限公司为陆晓虎垫付本金及利息2029760元。2017年4月13日，利辛县信宜达融资担保有限公司向法院提起诉讼。
上述事实由原告的法定代表人身份证明、借款合同、担保合同、企业信用反担保保证合同、催款通知书、银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据佐证并经庭审质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，2015年11月20日陆晓虎向利辛县信宜达融资担保有限公司借款200万元约定月利率14.4‰，期限2个月，由利辛县信宜达融资担保有限公司提供担保，同时，闫新建、陈秀芝、利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司为利辛县信宜达融资担保有限公司提供反担保。贷款到期后，利辛县信宜达融资担保有限公司为陆晓虎归还了利辛县众诚小额贷款有限公司借款及利息共计2029760元，为此，利辛县信宜达融资担保有限公司对陆晓虎享有追偿的权利，陆晓虎应按担保合同及委托合同约定，偿还原告利辛县信宜达融资担保有限公司垫付款2029760元；违约金202976元；逾期利息按约定14.4‰计算，从2017年3月21日起至结清款之日止；原告为实现追偿权的费用（律师费）3000元。因利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝为利辛县信宜达融资担保有限公司提供反担保，利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓虎偿还原告利辛县信宜达融资担保有限公司担保借款2029760元及利息（利息从2017年3月21日按月利率14.4‰计算），违约金202976元，实现追偿权费用3000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告利辛县华康机械有限公司、安徽华鑫轴承有限公司、闫新建、陈秀芝对被告陆晓虎的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由盛健、翟玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一七年五月八日
书记员 刘雨晴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初2187号之一
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路589号，统一社会信用代码913416237810757760（1-1）。
法定代表人：刘大红，董事长。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所执业律师。
被告：陆晓虎，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：利辛县华康机械有限公司，住所地利辛县刘家集乡。
法定代表人：闫新建。
被告：安徽华鑫轴承有限公司，住所地安徽省利辛县刘家集乡工业功能区。
法定代表人：闫新建。
被告：闫新建，男，1975年10月13日，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈秀芝，女，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院于2017年5月8日作出（2017）皖1623民初2187号民事裁定书，现因原告利辛县信宜达融资担保有限公司提出申请，要求解除对被告安徽华鑫轴承有限公司所有的位于利辛县城北镇（原刘家集乡）刘五路南侧9223.89平方米土地的使用权的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽华鑫轴承有限公司所有的位于利辛县城北镇（原刘家集乡）刘五路南侧9223.89平方米土地的使用权的查封，土地证号：利国用（2014）第01**号。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘雨晴
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初331号
原告李建民，男，1961年5月21日出生。
委托代理人高淑贵，女，1963年3月1日出生。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人李冠华，镇长。
委托代理人刘翠娟，女，1977年7月31日出生。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
第三人北京市房山区窦店镇芦村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇芦村。
负责人陈浩，党总支书记。
委托代理人张士学，男，1971年4月20日出生，北京市房山区窦店镇芦村村民委员会委员，住该单位。
原告李建民诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）不服行政审核行为一案，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告李建民的委托代理人高淑贵，被告窦店镇政府的委托代理人刘翠娟、张建栋，第三人北京市房山区窦店镇芦村村民委员会（以下简称芦村村委会）的委托代理人张士学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称，2007年至2015年间，被告按照《房山区2007年本市粮食综合直补工作实施意见》等文件的规定，享有了审核房山区给付原告的粮食直补的具体数额的职责。被告履行审核给付原告的粮食直补的具体数额的职责时，故意违反了北京市房山区人民政府于1999年7月1日发放给原告的《农村土地经营权证书》的规定，拒不按该证书中确定的土地面积审核计算政府给予原告的各项粮食直补，而是非法按照第三人提交的不属实的土地确认单计算了原告应享受的粮食直补数额，导致原告在2007年至2015年间少从北京市房山区财政局领取各项粮食直补3400元。被告和第三人违反北京市房山区人民政府于1999年7月1日发放给原告的《农村土地经营权证书》及《房山区2007年本市粮食综合直补工作实施意见》等文件的行为构成违法。被告的行为被确认违法后，应与第三人一起承担赔偿给原告造成的3400元经济损失的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判决确认被告窦店镇政府自2007年至2015年间审核原告应得到的粮食综合直补的数额违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求。本案中，原告李建民的诉讼请求系要求确认被告自2007年至2015年间对原告家庭粮食综合直补数额的审核行为违法，然2007年至2015年间，每年被告窦店镇政府均会对芦村合作社上报的李建民家庭的粮食综合直补数额进行审核，且每一年的审核行为均是具有可诉性的行政行为，原告李建民若对2007年至2015年间的每一年的审核行为不服，应当分别诉讼。然针对原告的诉讼请求，本院已给予指导和释明，但原告李建民仍坚持原诉讼请求。本院认为，因被告窦店镇政府每一年的审核行为均对原告的合法权益产生影响，本院不宜替原告对2007年至2015年间的行政审核行为进行选择审理，故原告李建民的诉讼请求不具体，其提起的诉讼不符合行政诉讼起诉条件，本院应予驳回。
综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建民的起诉。
原告李建民预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 冉
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执327号
被执行人：张亮，男，汉族，1981年10月26日出生，住所地：河北省武强县。
本院在执行被执行人张亮盗窃罪一案中，被执行人张亮生活困难，并已做出履行计划，已履行第一期1000元罚金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结第一次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姜继楠
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1123执327号被执行人：张亮，男，汉族，1981年10月26日出生，住所地：河北省武强县。本院在执行被执行人张亮盗窃罪一案中，被执行人张亮生活困难，并已做出履行计划，已履行第一期1000元罚金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结第一次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正国审 判 员  王 宁人民陪审员  刘世伟二〇一七年十二月十四日书 记 员  姜继楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10080号
原告：李海燕，女，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王幼平，女，1958年12月8日出生，系原告李海燕母亲。
被告：张太平，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告李海燕与被告张太平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托诉讼代理人王幼平到庭参加诉讼。被告张太平下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传�，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离重庆市江北区华新村X号X幢X-
X号房屋；2、判令被告支付原告房屋占用损失费：按每月3600元标准，从2017年3月8日计算至搬离时止，暂计2个月为7200元；3、判令被告支付物业服务费6800元；4、判令被告赔偿原告物品损失。事实和理由：2014年3月8日原、被告签订《租房协议》，原告将重庆市江北区华新村X号X幢X-
X号房屋出租给被告办公使用，月租金3000元。一年期满后双方再次签订租房协议。被告要求继续租赁房屋，双方口头约定2016年3月8日至2017年3月7日的月租金为3200元。被告租赁使用到2017年3月7日后，说不再续租，原告亦认可。双方约定被告于2017年3月8日前搬离并交还房屋，如果耽误按每月3600元的租金支付房屋占用费。后原告多次�系被告无果，被告未处理屋里置放的物品，其租赁期间的物业服务费亦未交纳，由原告代其交纳了物业服务费。请求支持原告的诉讼请求。
被告张太平未到庭答辩。
经审理查明：李海燕系重庆市江北区华新村X号（光华观府国际小区）X幢X-
X号房屋的产权人。该房屋建筑面积109.56平方米。2014年3月8日，李海燕委托其母亲王幼平与张太平签订《租房协议》，将该房屋出租给张太平办公使用，租期一年即2014年3月8日至2015年3月8日。协议约定，月租金3000元，年租金36000元，每一年提前一个月支付一次；双方若有违约，按日加收100元违约金；张太平承担租赁期间的水电气费、电话、网络、有线电视等使用费及物管费、清洁费等费用及未按时交纳产生的滞纳金和法律责任。当日，张太平接收了房屋。2015年3月1日，李海燕、张太平再签订《租房协议》，张太平继续承租该房屋，租期为2015年3月8日至2016年3月8日，月租金仍为3000元。协议其他内容与2014年3月8日的租房协议一致。
2016年3月8日合同租赁期届满，张太平仍继续使用房屋。李海燕陈述双方口头约定续租一年，张太平按每月3200元标准已支付租金至2017年3月7日，此后张太平未再支付租金，亦没有腾空屋内物品向其交付房屋。
2017年5月4日，李海燕家人在物管公司人员的见证下，打开了租赁房屋，并另行换锁。同年6月2日，李海燕家人支付了该房屋2014年10月至2017年6月期间的物业服务费6507.60元。同年7月，李海燕将该房屋另行出租他人。
另查,光华观府国际小区的物业服务费收费标准为每月按建筑面积1.8元计收。
庭审中，李海燕申请撤回第一项“判令被告搬离承租的重庆市江北区华新村X号X幢X-X号房屋”及第四项“判令被告赔偿原告物品损失”的诉讼请求，本院已当庭予以准许。
以上事实，有产权证、租房协议、物业费专用收据、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：李海燕、张太平签订的《租房协议》合法有效，合同内容对双方当事人具有约束力。张太平在租赁房屋期间，应当按约支付租金及约定应由其承担的相关费用。租赁期届满未及时交还房屋，造成权利人房屋占用损失，还应当按租金标准支付房屋占用损失费。
本案诉讼中，李海燕陈述双方的租赁期截至2017年3月7日，张太平亦按每月3200元的标准支付了此前的租金。张太平未到庭应诉，不能就此主张事实予以反驳，本院确定双方的租赁期届满时间为2017年3月7日，届满前月租金为3200元。本案无证据证明张太平在租赁期限届满后返还了房屋，故其应当支付自2017年3月8日至2017年5月4日李海燕实际收�房屋期间（1个月27天）的房屋占用损失费6080元（3200元×1个月27天）。按合同约定，张太平租赁期间的物业服务费应由其负担，但张太平没有支付，已构成违约。李海燕代其交纳2014年10月至2017年4月期间的物业服务费6113元（109.56平方米×1.8元×31个月），张太平负有返还支付之义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张太平于本判决生效之日起五日内支付原告李海燕房屋占用损失费6080元；
二、被告张太平于本判决生效之日起五日内支付原告李海燕物业服务费6113元；
三、驳回原告李海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告张太平负担120元，原告李海燕负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 罗 静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6411号
原告靳海安，男，1962年8月12日出生，汉族。
委托代理人法照辉，河南九博律师事务所律师。
被告张会兵，男，1978年4月12日出生，汉族。
原告靳海安与被告张会兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告靳海安的委托代理人法照辉到庭参加了诉讼，被告张会兵经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告靳海安诉称：被告2015年元月份，被告购买原告酒品价值未付款，经原告无数次催要，被告支付原告部分酒款，现欠原告现金184000元，被告的行为已严重侵犯原告的财产权益。请求判令被告偿还原告酒款184000元及利息。
被告张会兵缺席未做答辩。
经审理查明：被告2015年元月，被告购买原告酒品未付款，经原告催要，被告支付部分酒款，现欠原告酒款，经原告催要，被告书写180000元的欠条，但被告至今未还款。
以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告酒品未付款，后经原告催要，被告偿还部分欠款，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠的酒款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张会兵于本判决生效后七日内偿还原告靳海安酒款人民币180000元。
二、驳回原告靳海安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月十三日
书记员 张菲菲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6419号
原告：蒋海涛，男，汉族，1966年1月9日出生，居民。
被告：周跃明，男，汉族，1964年2月7日出生，居民。
原告蒋海涛与被告周跃明健康权纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海涛到庭参加诉讼，被告周跃明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海涛向本院提出诉讼请求：判令被告周跃明赔偿医药费5779元、误工费3500元（住院六天、休养一个月）、护理费1000元、营养费1000元，合计11279元。事实和理由：2017年8月18日下午3时许，被告周跃明在郯城县恒大房地产开发有限公司售楼部大厅遇到正在上班的原告，被告问原告其房子有没有网签，原告让他问公司法人王加林，原告对他说原告解决不了，就向办公室走去，被告用力踹了原告臀部一脚，原告回头问他想干什么，被告用力打了原告一个耳光，原告随手还了被告一个耳光，被告见原告还手，声称回家拿斧头砍死原告，原告认为被告说的是狠话，拨打了110电话，3分钟左右，被告手提斧头，冲进大门，过来朝原告头部砍了两下，砍第三下时，斧头被原告抓住，相互争夺，原告头上的血止不住往外流，晕倒在地。为维护原告的人身权利不受侵害，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周跃明未答辩。
原告蒋海涛为证明其诉讼请求，提交了本人身份证、住院病历、医疗费单据4张（5762.68元）、病历复印费1张（17元）、诊断证明书1份、伤情照片3张、郯城县公安局行政处罚决定书1份。本院依原告蒋海涛的申请，向郯城县公安局南关派出所调取了询问周跃明、蒋海涛、张艳、马洪丹的笔录及公安机关委托法医室作出的蒋海涛损伤程度法医学鉴定。被告周跃明经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证及本院调取证据进行质证的诉讼权利。原告对法院调取笔录和鉴定的真实性无异议。经审查，原告提交证据和本院调取证据相印证，可以证明：2017年8月18日下午3时许，在郯城县皇亭路皇亭华府售楼部内，被告周跃明和原告蒋海涛因故发生争执，被告手持斧头砍伤原告头部，原告住院治疗六天，支出医疗费5762.68元、病历复印费17元，经鉴定，原告构成轻微伤，被告被公安机关给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋海涛系郯城县恒大房地产开发有限公司开发的皇亭华府售楼部的工作人员，被告周跃明是皇亭华府小区2号楼的业主。2017年8月18日下午3时许，在郯城县皇亭路皇亭华府售楼部内，因公司未给被告办理楼房网签，被告周跃明和原告蒋海涛发生争执，被告持斧头将原告的头部砍伤。原告在郯城县第一人民医院住院治疗6天，诊断为：左顶头皮裂伤、脑震荡，原告支出医疗费5762.68元、病历复印费17元。2017年8月19日，经郯城县公安局南关派出所委托，郯城县公安局法医室对原告的损伤程度进行了鉴定，结果为：蒋海涛左顶部有长分为2.0厘米、1,5厘米二处缝合创口，存在左顶部软组织创，系锐器伤，构成轻微伤。
同日，周跃明因殴打他人被郯城县公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告蒋海涛于2017年11月8日诉来本院，要求被告周跃明赔偿医药费5779元、误工费3500元、护理费1000元、营养费1000元，合计11279元。被告周跃明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，被告周跃明因故殴打原告蒋海涛，致其受轻微伤，被告存在伤害他人的过错，应对原告的损伤后果承担赔偿责任。原告蒋海涛作为公司人员，在对待业主楼房网签问题上，方式方法欠妥，对矛盾激化有一定的过错，对损害后果应自担部分责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告没有提供医疗机构出具的需要营养的意见，对其营养费的主张，本院不予支持，依法可按每天30元计算住院期间的住院伙食补助费，原告主张其误工费为3500元、护理费为1000元，没有提交相关证据证明，结合原告住院病历和具体伤情及当地居民实际收入水平，本院酌定原告误工期为20日、护理期为10日，误工费按城镇居民收入标准每天93.18元计算，护理费按农村居民收入标准每天64.31元计算，原告的受伤损失为：医疗费5762.68元、误工费1863.6元（20天×93.18元）、护理费643.1元（10天×64.31元）、住院生活补助费180元（6天×30元）、病历复印费17元，合计8466.38元，根据原、被告的过错程度，酌定由被告赔偿7619.74元（8466.38元×90%），原告自负846.64元。
综上，原告蒋海涛诉求被告周跃明赔偿医疗费等损失11279元，本院不予全部支持，酌定由被告赔偿原告受伤损失7619.74。被告周跃明经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周跃明于判决生效后十日内赔偿原告蒋海涛受伤损失7619.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告周跃明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年二月二日
书记员 赵芸琦
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执523号
申请执行人河北隆鑫电气设备有限责任公司。
法定代表人：蔡维民，该公司总经理。
被执行人温晓明，男，1958年1月26日出生，汉族，江苏省扬中市人。
申请执行人河北隆鑫电气设备有限责任公司与被执行人温晓明不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初1412号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还申请人120万元及利息、执行费、诉讼费，本院于2017年6月2日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。
2、2017年6月8日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行存款14400元，并扣划至本院。
3、2017年7月20日查询被执行人名下车辆。发现被执行人有车辆，并予以查封。
4、2017年7月11日查询被执行人名下不动产登记情况。未发现有不动产登记。
5、2017年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月19日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1181民初1412号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十月十九日
书记员 吕春敬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5573号
被执行人吴某，男，1989年11月15日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。
本院于2014年9月1日作出（2014）邳刑二初字第350号刑事判决书：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民三千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月27日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。被执行人暂无可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年三月三十一日
书记员 王伟超
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3591号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平，行长。
委托代理人李强、王琳，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被告华山，住辽宁省普兰店市。
被告于丽丽，住辽宁省大连市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告华山、被告于丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费20530元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担15265元，退回原告10265元。
代理审判员 张可馨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 柳 桢