云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7677号上诉人（原审被告）：昆明中装敏捷数据技术有限公司，住所地昆明市人民中路丰园大厦19层10号。法定代表人：杨伟奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭元星、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘谦，男，汉族，1994年10月6日生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：郑利烈，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明中装敏捷数据技术有限公司因与被上诉人刘谦劳动争议一案不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初5326号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。昆明中装敏捷数据技术有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初5326号民事判决书，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。二、本案二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）从客观事实上看，被上诉人工作的地点明显不在上诉人公司处，被上诉人并非上诉人公司的员工，双方不存在劳动关系。1、在一审中，被上诉人也认可其实际是在成都锦江区青和里南段55号36层14号处工作，而该地点并非上诉人经营地点。2、被上诉人未在上诉人处工作、不受上诉人管理约束，上诉人不可能向被上诉人发放工资，双方之间不存在劳动关系，至于被上诉人与其他单位有无劳动合同，上诉人确实很难核实。（二）从证据上看，一审法院在质证阶段，未严格按照证据规则考量被上诉人提供的证据。一审法院不应当认定被上诉人提供的QQ聊天截图，因为该QQ聊天截图不符合证据的形式，不能作为定案的依据。首先，该截图系复印件，上诉人无法提供原件予以质证；其次，无法核实该截图的来源合法性；最后，该截图中没有上诉人公司的员工。在这样的情况下，一审仅认为QQ聊天截图系电子数据，属于法定证据而认定该证据存在问题。一审不应当认定被上诉人提供的录音资料。因为该录音资料没有原件、无法核实真实性，一审仅认为录音资料是视听资料的表现形式之一，属于法定证据种类而认可存在问题，上诉人认为该证据连真实性都无法核实，就不应当加重上诉人的举证责任。一审法院认定上诉人公司的法定代表人的银行流水系上诉人发放工资的证据不妥。上诉人公司的法人杨伟奇不排除具有多重身份，仅凭其资金流水不能认定被上诉人与上诉人有劳动关系。刘谦答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘谦向一审法院起诉请求：1、请判决由被告向原支付拖欠的工资9000元（2016年11月份、12月份各4500元）；2、请判决由被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额48500元（2015年12月1日至2016年10月31日，共11个月。4000元+4000元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元+4500元）;3、请判决由被告向原告支付经济补偿金6750元（月平均工资4500元×1.5个月）；4、请判决由被告补缴2015年11月1日至2016年12月31日期间的社会保险。一审法院认定事实：原告于2015年10月22日，进入被告处工作，原被告之间未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。原告工资发放由被告的法定代表人杨伟奇通过银行转账的方式进行。原告的工资2015年11月、12月为4000元/月，2016年1月为3800元/月，2016年2月起为4500元/月。2016年11月、12月被告未向原告支付工资。2016年12月27日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，告知被告在2016年12月31日双方解除劳动关系。一审法院认为：本案系劳动者因与用人单位发生劳动争议产生的纠纷。本案争议的焦点在于，原、被告之间是否具有劳动关系，对此应予确定，对原告发放工资的“杨伟奇”是否属于被告公司的法定代表人。被告对证据杨伟奇发放工资的银行流水单的真实性、合法性予以认可，故能够确定该银行流水单属于被告公司法定代表人杨伟奇的银行交易记录。从原告个人银行卡流水记录上看，转账存入原告工资的对方账号为被告公司法定代表人杨伟奇的银行卡卡号，两份证据在交易的时间、金额以及账号上具有一一对应关系。据此，一审法院认定被告公司的法定代表人（身份证号：）杨伟奇，其通过为银行转账的方式固定每月中旬向原告发放工资，公司的法定代表人对外发放工资，属职务行为，其法律后果由法人承受。据此，应认定原被告之间具有劳动关系。被告提供证据，员工工资表以及考勤表上虽没有原告的工资发放以及考勤记录的相关情况，但仍不足以推翻原被告之间具有劳动关系的存在。对此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告对因开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，承担举证不能的法律后果。被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，劳动者享有单方解除权，一审法院确认原被告之间的劳动关系于2016年12月31日解除。（1）关于原告主张被告支付拖欠的2016年11月、12月的工资共计9000元，被告未提供证据证明已经支付工资的证据，承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告应向原告足额支付劳动报酬，原告请求被告支付拖欠的工资，应予支持。（2）关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍的工资。自2015年11月23日至2016年10月22日期间的工资。具体数额如下：2015年12月4000元，2016年1月3800元，2016年2月-2016年10月每月4500元。总计：4000元×1+3800元×1+4500元×9=48300元。（3）关于原告主张被告支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原被告之间的劳动关系于2015年10月22日建立，2016年12月31日终止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应向原告支付1个半月的工资作为经济补偿。原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为（3800元×1+4500元×11）÷12个月=53300元÷12个月=4441.7元，被告应向原告支付的经济补偿为：4441.7元×1.5=6662.6元。（4）关于原告主张由被告为其补缴2015年11月1日至2016年12月31日期间的社会保险，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，社会保险费的征收应属于行政机关的职责范围，司法权不应对社会保险的征缴进行处理，原告的该项主张，不应支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告昆明中装敏捷数据技术有限公司于本判决生效后十五日内，支付拖欠原告刘谦的劳动报酬9000元；二、被告昆明中装敏捷数据技术有限公司于本判决生效后十五日内，支付未与原告刘谦签订书面劳动合同的双倍工资差额48300元；三、被告昆明中装敏捷数据技术有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告刘谦的经济补偿金6662.6元；四、驳回原告刘谦的其他诉讼请求。本案案件受理费予以免收。二审期间，上诉人昆明中装敏捷数据技术有限公司向法庭提交了以下证据：1、成都淘名匠电子商务有限公司工商登记表；2、锦江区人力资源社会保障局行政执法现场记录，欲证明刘谦不是昆明中装敏捷数据技术有限公司的员工，而是成都淘名匠电子商务有限公司的员工。经质证，被上诉人刘谦对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，亦不认可证明内容。被上诉人刘谦未向法庭提交新证据。上诉人昆明中装敏捷数据技术有限公司对一审认定事实有异议，认为被上诉人刘谦并非其公司的员工，双方之间没有劳动关系；杨伟奇发放工资是代成都淘名匠电子商务有限公司发放的工资。被上诉人刘谦对一审法院认定事实无异议。对于上述异议，本院将在下文综合进行评判。经审查，一审法院认定的其他案件事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：1、本案双方当事人是否存在劳动关系？2、若存在劳动关系，上诉人是否拖欠被上诉人两个月工资？3、上诉人应否向被上诉人支付双倍工资及经济补偿金？本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，同时具备符合法律、法规规定的主体资格、用人单位各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分情形的，劳动关系成立。本案中，刘谦虽未与昆明中装敏捷数据技术有限公司签订书面劳动合同，但从一审中刘谦提交的证据可以证实刘谦受昆明中装敏捷数据技术有限公司的劳动管理及工作安排，并且刘谦的工资亦是由昆明中装敏捷数据技术有限公司的法定代表人杨伟奇进行支付，因此可以认定刘谦与昆明中装敏捷数据技术有限公司存在劳动关系。对于上诉人昆明中装敏捷数据技术有限公司认为刘谦的工作地点并不在昆明中装敏捷数据技术有限公司的工商登记的经营地址，杨伟奇向刘谦支付的工资系代成都淘名匠电子商务有限公司支付的，因此不能认定刘谦系昆明中装敏捷数据技术有限公司员工的主张。本院认为，实践中用人单位的工商登记地址与实际经营地址有不一致的情况，且用人单位聘用的劳动者未在用人单位工商登记的住所地工作，并不能以此就认定其与用人单位之间不存在劳动关系，只要用人单位与劳动者之间符合确立劳动关系规定的情形，亦能认定双方之间存在劳动关系，且昆明中装敏捷数据技术有限公司不能证明杨伟奇系受成都淘名匠电子商务有限公司委托向刘谦发放工资，因此昆明中装敏捷数据技术有限公司的抗辩主张不能成立。关于是否拖欠工资的问题，因双方之间的劳动关系于2016年12月31日解除，昆明中装敏捷数据技术有限公司不能举证证明其支付了2016年11月、12月的工资，故其应当支付该拖欠工资。由于昆明中装敏捷数据技术有限公司未足额支付劳动报酬、未依法为刘谦缴纳社会保险费，一审法院确认昆明中装敏捷数据技术有限公司应当向刘谦支付拖欠工资、经济补偿金、双倍工资并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆明中装敏捷数据技术有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 陈 红审判员 陆有林审判员 方云红二〇一八年三月十六日书记员 陈攀宇