河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民再初字第10号再审申请人（原审被告）：关会丽，女，1968年7月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（原审原告）：王焕玲，女，1976年12月8日出生，汉族，住郑州市。原审被告：梁建刚，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍所在地郑州市中原区。再审申请人关会丽因与被申请人王焕玲及原审被告梁建刚借款合同纠纷一案，不服本院（2014）中民二初字第336号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月6日作出（2015）中民申字第1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人关会丽、被申请人王焕玲到庭参加诉讼，原审被告梁建刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关会丽申请再审称，一、王焕玲和梁建刚签合同和打借条时其没到场，合同上关会丽三个字不是其本人所签，其提交的有鉴定书。二、2011年12月26日在郑州市中原区民政局办理结婚登记不是其本人，原审开庭时没有结婚证，其收到原审判决后才知道梁建刚冒用申请人的信息和别人领的结婚证，结婚证原审开庭没有质证。三、其多次到中原区民政局要求撤销结婚证，他们说没法撤只有经法院，其只好把中原区民政局诉至法院。四、其和梁建刚不是夫妻，是梁建刚冒用其信息和别的女人领的结婚证，梁建刚欠下的债务和其没有关系。王焕玲辩称，1、申请人关会丽主张其和原审被告梁建刚不是夫妻关系，这一主张与事实不符，不能成立。2、申请人主张其不应承担原审原告主张的债务，这部分债务是梁建刚个人的,这一主张也不成立。3、申请人关会丽主张原审庭审时原告没有提交申请人和梁建刚的婚姻登记证明，后来开完庭才提交了证明材料，因此不应该作为证据，这一主张不能成立。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以申请再审的情形，本案均不符合，申请人再审无任何法律依据。综上，本案事实清楚，证据确凿，原审判决事实认定清楚、法律适用正确，申请人再审主张的理由均不能成立，不符合法定再审情形，请求法院依法驳回申请人的再审申请。梁建刚未陈述意见。王焕玲向本院起诉请求：1、二被告返还原告借款100000元，利息29050元（按月息1.5%，暂时自2012年1月9日计算至2013年8月19日，2013年8月19日至执行终结之日的利息另行计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院原审认定事实：2012年1月9日，被告梁建刚与原告王焕玲签订借款合同一份，约定原告王焕玲向被告梁建刚提供借款100000元，借款利率为月息1.5%，借款期限自2012年1月9日起至2012年1月19日止，借款合同上有“关会丽”三字，但该签名不是关会丽本人所签。被告梁建刚另向原告王焕玲出具借条一份，内容为“今借王焕玲壹拾万元整（100000），借款人梁建刚。2012、1月19号归还。借款人梁建刚”。原告王焕玲于2012年1月9日将现金100000元交付被告梁建刚。另查明，被告梁建刚与被告关会丽系夫妻关系，二被告于2011年12月26日在郑州市中原区民政局登记结婚。本院原审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告梁建刚向原告王焕玲借款100000元事实清楚，证据充分，被告梁建刚应向原告王焕玲偿还该笔借款。被告梁建刚借款发生在被告梁建刚与被告关会丽夫妻关系存续期间，被告关会丽没有提供证据证明原告王焕玲与被告梁建刚明确约定该笔借款为被告梁建刚的个人债务，也未提供证据证明其与被告梁建刚对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，被告梁建刚在夫妻关系存续期间向原告王焕玲借款100000元，对该笔债务应按夫妻共同债务处理，由被告梁建刚与被告关会丽共同偿还。被告梁建刚在向原告王焕玲借款时约定了利息，约定的利率为每月1.5%，二被告应按照约定的利率向原告支付借款利息。本院原审判决：被告梁建刚、关会丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕玲借款本金100000元，并按每月1.5%的利率支付自2012年1月9日至本判决规定的还款之日的利息。案件受理费2881元，由被告梁建刚、关会丽共同负担。围绕当事人的再审请求，本院对双方当事人提交的证据认定如下：1、关于再审申请人关会丽提交的河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书，被申请人王焕玲认为与本案无关，因该鉴定系针对2011年12月26日梁建刚、关会丽与王焕玲签订的借款合同所作的，而2011年12月26日签订的借款合同与被申请人王焕玲2012年1月9日签订的借款合同中的借款又系同一笔借款，故该鉴定与本案具有关联性，本院对被申请人王焕玲的异议不予采信。2、关于被申请人王焕玲提交的梁建刚、关会丽与王焕玲于2012年1月9日签订的借款合同及梁建刚签名的借条，申请人关会丽提出借款合同上的签名不是其本人所签，由于被申请人王焕玲认可该合同上关会丽的签名与2011年12月26日借款合同上关会丽的签名系同一人所签，而2011年12月26日借款合同上关会丽的签名经鉴定并非关会丽本人所签，故关会丽所提异议理由成立，本院予以采信，对该借款合同本院确认为梁建刚与王焕玲所签；关会丽提出梁建刚所签名的借条不知真假理由不足，本院对该借条予以确认。关于再审申请人关会丽提交的河南司法警院司法鉴定中心笔迹司法鉴定意见书，中原区档案馆出具的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、声明等证据，因被申请人王焕玲未提出异议，本院均予以确认。根据本院确认的证据再审认定事实如下：2011年12月26日，梁建刚与王焕玲签订借款合同，约定向王焕玲借款100000元，借款利率为月息1.5%，借款期限自2011年12月26日起至2012年1月9日止。梁建刚到期后未偿还该借款，后于2012年1月9日与王焕玲重新签订了借款合同，并出具了借条，借款合同将借款期限变更为自2012年1月9日起至2012年1月19日止，借款金额及利率不变。到期后梁建刚未偿还该借款。再审另查明，根据再审申请人关会丽提交的结婚登记审查处理表显示，关会丽与梁建刚于2016年12月26日在郑州市中原区民政局登记结婚。申请人关会丽对2011年12月26日的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及声明上关会丽的签名申请笔迹鉴定，经本院委托，河南司法警院司法鉴定中心于2016年1月11日出具鉴定意见为：2011年12月26日的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及声明上“关会丽”的手写签名字迹均是关会丽本人书写。再审中，申请人关会丽称其已于2015年1月27日提起行政诉讼，请求撤销其和梁建刚在中原区民政局婚姻登记的所有档案，后被判决驳回诉讼请求，其提起上诉后，被判决驳回上诉，维持原判。并提交本院和郑州市中级人民法院行政判决书各一份。本院再审认为，再审中双方争议的焦点主要涉及以下问题，现评判如下：一、关于再审申请人关会丽提出的原审开庭时没有结婚证，对结婚证没有质证的意见，经查证，原审在庭审后调取了关会丽与梁建刚于2011年12月26日在郑州市中原区民政局结婚登记的信息，未开庭质证经作出梁建刚和关会丽系夫妻关系的认定，程序存在瑕疵。再审申请人关会丽此项意见理由成立，本院予以采信。二、关于再审申请人关会丽提出的梁建刚所欠债务与其无关的意见，本院认为，原审中被申请人王焕玲要求关会丽还款的理由是其与关会丽和梁建刚签订了借款合同，经鉴定，2011年12月26日借款合同上“关会丽”的签名并非本案再审申请人关会丽所签；同时，王焕玲认可2012年1月9日、2011年12月26日两份借款合同上关会丽的签名系同一人所签；由此推定，2012年1月9日借款合同上关会丽的签名亦非本案再审申请人关会丽所签。故王焕玲原审中以此为由主张关会丽还款的请求理由不足。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，王焕玲所主张的债务并非夫妻一方以个人名义所负的债务，而系夫妻共同具名的债务，由于借款合同上所具姓名“关会丽”非本人所签，表明关会丽对该借款并不知情，关会丽所负举证责任已经完成，王焕玲仍应对梁建刚的借款用于夫妻共同生活负举证责任。再审诉讼中，王焕玲未举出其他证据证明该借款确系用于夫妻共同生活，故该借款认定为梁建刚与关会丽的夫妻共同债务证据、理由不足，再审申请人关会丽再审申请理由成立，原判对此部分的认定错误，导致判决关会丽和梁建刚共同偿还王焕玲借款本息的结果错误，应当依法改判。三、原审被告梁建刚作为借款人应当按照约定的期限还本付息，梁建刚到期未还款，还应当承担违约责任，按照双方约定的月息1.5%的利率标准支付资金占用期间的利息。王焕玲在原审中要求梁建刚支付借款本金和利息的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）中民二初字第336号民事判决；二、原审被告梁建刚偿还再审被申请人（原审原告）王焕玲借款100000元，并自2012年1月9日按月息1.5%的标准支付利息至实际付款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2881元，保全费1020元，由原审被告梁建刚负担；再审案件受理费2881元，公告费560元，由再审申请人关会丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  耿红丽审判员  吕华红审判员  王志红二〇一七年九月二十九日书记员  刘 林