wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川凉中行初字第19号
起诉人王定玉，男，汉族，1964年8月15日出生。
起诉人孙崇刚，男，汉族，1958年10月2日出生。
起诉人潘建华，男，汉族，1969年12月30日出生。
起诉人韩洪康，男，汉族，1956年3月3日出生。
起诉人何自国，男，汉族，1948年7月15日出生。
起诉人郑万忠，男，汉族，1963年11月28日出生。
起诉人林寿玉，男，汉族，1940年9月28日出生。
起诉人毛国洪，男，汉族，1949年4月13日出生。
起诉人车明兴，男，彝族，1964年2月12日出生。
起诉人刘发友，男，汉族，1965年10月15日出生。
起诉人龙中华，男，汉族，1959年4月7日出生。
起诉人彭德华，男，汉族，1960年5月2日出生。
起诉人古明杰，男，汉族，1972年11月2日出生。
起诉人刘洪波，男，汉族，1974年2月4日出生。
起诉人王修贵，男，汉族，1969年9月1日出生。
起诉人周建英，女，汉族，1972年4月9日出生。
起诉人木乃什布，男，彝族，1958年3月7日出生。
起诉人木果什布，男，彝族，1976年4月23日出生。
起诉人阿木吕哈，男，彝族，1963年4月18日出生。
起诉人赵德明，男，汉族，1953年4月21日出生。
起诉人黄蕊声，女，汉族，1956年10月8日出生。
起诉人胡谦，男，汉族，1969年12月19日出生。
起诉人木乃尔布，男，彝族，1966年6月1日出生。
起诉人木牛尔布，男，彝族，1968年11月17日出生。
起诉人阿木支铁，男，彝族，1947年5月5日出生。
起诉人阿木曲布，男，彝族，1968年6月28日出生。
起诉人黑乃木乃，男，彝族，1970年9月7日出生。
起诉人阿木尔日，男，彝族，1964年12月28日出生。
起诉人木乃古且，男，彝族，1962年8月5日出生。
起诉人举铁尔日，男，彝族，1951年12月25日出生。
起诉人阿木热布，男，彝族，1952年2月18日出生。
起诉人尔布热哈，男，彝族，1964年5月20日出生。
起诉人木乃以布，男，彝族，1958年5月8日出生。
起诉人朱海荣，男，彝族，1965年10月26日出生。
起诉人吉俄果福，男，彝族，1959年3月8日出生。
起诉人海呷夫介，男，彝族，1959年7月8日出生。
起诉人于静杰，男，汉族，1973年4月5日出生。
起诉人杨超，男，汉族，1954年1月12日出生。
起诉人马霖，男，汉族，1984年10月26日出生。
起诉人刘元国，男，汉族，1962年8月9日出生。
起诉人王晓峰，男，汉族，1963年12月24日出生。
起诉人易先付，男，汉族，1959年12月16日出生。
起诉人赵建琼，女，汉族，1961年3月13日出生。
起诉人张正贵，男，汉族，1960年1月13日出生。
起诉人简智强，男，汉族，1962年12月25日出生。
起诉人张春红，男，汉族，1960年2月13日出生。
起诉人李丹，女，汉族，1982年27日出生。
起诉人魏长锋，男，汉族，1973年1月19日出生。
起诉人古明东，男，汉族，1969年10月30日出生。
起诉人蒋发贵，男，汉族，1969年7月7日出生。
起诉人董加勤，男，汉族，1967年3月12日出生。
起诉人张燕丽，女，汉族，1960年11月3日出生。
起诉人吴文龙，男，汉族，1955年8月10日出生。
起诉人林安伦，男，汉族，1963年1月7日出生。
起诉人刘永康，男，汉族，1954年9月8日出生。
起诉人刘代新，男，汉族，1948年10月2日出生。
起诉人于静海，男，汉族，1967年1月4日出生。
起诉人王开兵，男，汉族，1973年8月1日出生。
起诉人李贵华，男，汉族，1968年3月7日出生。
起诉人李德洪，男，汉族，1959年9月20日出生。
起诉人赵建英，女，汉族，1953年12月3日出生。
起诉人李正强，男，汉族，1962年11月15日出生。
起诉人黄晓霞，女，汉族，1968年11月10日出生。
起诉人郭朝龙，男，汉族，1965年2月10日出生。
起诉人邹云贵，男，汉族，1966年5月25日出生。
起诉人王从孝，男，汉族，1965年3月12出生。
起诉人林玉富，男，汉族，1938年12月8日出生。
起诉人李崇银，男，汉族，1966年8月19日出生。
起诉人周建阳，男，汉族，1957年5月9日出生。
起诉人易估昌，男，汉族，1974年8月14日出生。
起诉人汪志珍，女，汉族，1958年12月18日出生。
起诉人郑金才，男，汉族，1957年8月11日出生。
起诉人李友全，男，汉族，1957年8月18日出生。
起诉人倪正高，男，汉族，1957年8月15日出生。
起诉人林德玉，男，汉族，1934年12月8日出生。
2015年8月24日，王定玉等75人向本院递交起诉状，认为：1、甘洛县国土资源局信访事项答复意见书程序违法，请求判决撤销甘洛县国土资源局信访复字（2014）15号信访事项答复意见书；2、甘洛县人民政府信访事项复查申请不予受理告知书程序违法，请求判决撤销甘洛县人民政府（2014）4号信访事项复查申请不予受理告知书；3、请求人民法院判决二被告重新作出信访答复或者复查答复。
本院经审查认为，起诉人王定玉等75人对甘洛县国土资源局作出的信访事项答复意见书、甘洛县人民政府信访事项复查复核委员会作出的信访事项复查申请不予受理告知书不服提起的行政诉讼，根据最高院（2005）行立他字第4号﹤最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函﹥第（二）项：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人王定玉等75人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款的规定，裁定如下：
对王定玉等75人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何桂林
审判员 谢正琼
审判员 向晓英
二〇一五年九月十五日
书记员 贺文婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15197号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司（组织机构代码证代码75305971-X），住所地重庆北部新区云竹路28号第2幢。
负责人潘先文，经理。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司（组织机构代码证代码45053436-8），住所地重庆市渝北区龙溪松石北路106号。
法定代表人李绍红，总经理。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司与被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡渝、罗莉，被告的委托代理人王宇、李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司诉称，2012年3月28日，原、被告签订《零星预拌混凝土供应协议》，约定由原告向被告承建的工程提供预拌砼，并对预拌砼型号、价格、履行方式等作了约定。合同签订后，原告向被告提供了总价值317744.4元的货物，请求判决被告支付原告货款181704.9元及资金占用损失（以181704.9元为基数，从2012年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至货款付清时止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司辩称，被告对现欠原告货款181704.9元无异议，因合同未约定违约责任，被告亦未违约，故被告不应支付资金占用损失。
经法院审理查明，2012年3月28日，以被告为甲方、原告为乙方签订《零星预拌混凝土供应协议》，约定，原告向被告承建的盈田一期B地C号楼提供预拌砼，乙方每月供应的砼货款，甲方于当月底以前付清上月的所有砼款给乙方。原告按约向被告提供了货物，2012年5月26日双方最后一次结算，被告共欠原告货款317744.4元。因被告未支付原告货款，原告起诉来院，要求被告支付货款317744.4元及资金占用损失，因被告支付了部分货款，原告将诉讼请求变更为现诉讼请求。
以上事实有《零星预拌混凝土供应协议》、结算单及原、被告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《零星预拌混凝土供应协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款181704.9元未支付的事实成立，且被告亦无异议。被告未按约定支付原告货款，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求的资金占用损失符合法律规定及合同约定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为不应支付资金占用损失的抗辩不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司货款181704.9元及资金占用损失（以181704.9元为基数，从2012年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至货款付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3934元，由被告重庆时代建设集团建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 黎仕海
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 惠 晨
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第302号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。机构代码××。
负责人：卓少平，该支行行长。
委托代理人：王立忠，该支行职员。
被告：浙江新东方紧固件有限公司。住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：曹咬法。
被告：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐县经济开发区（海盐县标准件工业园区）。
法定代表人：严王珍。
被告：浙江亨特进出口有限公司。住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：曹咬法。
被告：陈正良。
被告：陈雅红。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告浙江新东方紧固件有限公司（以下简称新东方公司）、海盐浦发金属材料有限公司（以下简称浦发公司）、浙江亨特进出口有限公司（以下简称亨特公司）、陈正良、陈雅红金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，原告诉讼请求：1、被告新东方公司立即归还原告借款本金人民币6069523.24元（起诉时为7366711.47元，法庭辩论前进行了变更），逾期利息按合同约定计收，直至本金清偿为止；2、被告浦发公司、亨特公司对原告的第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、被告陈正良、陈雅红对原告的第1项诉讼请求承担连带保证责任；4、五被告共同承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
五被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、融资人：被告新东方公司；保证人：被告浦发公司、亨特公司；共同还款人：被告陈正良、陈雅红。
二、《出口贸易融资合同》签订时间：2015年5月6日。
三、融资币种、本金：人民币8000000元。
四、融资期限：2015年5月6日至2015年11月2日，共计180天。
五、融资利率：年利率6.4%，已支付融资利息256000元；逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期利息，直至本息清偿为止。
六、还款方式：2015年11月2日前筹备款项归还该笔跨境参融通融资本息，并支付到原告的19×××63账户中。
七、《最高额保证合同》签订时间：被告浦发公司为2014年7月18日、被告亨特公司为2014年11月3日。
八、保证方式：均为连带责任保证。
九、最高保证金额（余额）：均为12000000元。
十、保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
十一、《共同还款承诺书》签订时间：被告陈正良为2014年7月18日、被告陈雅红为2014年11月3日。
十二、还款情况：2015年11月20日被告新东方公司归还原告融资款本金1297188.23元。
十三、存在的违约行为：被告新东方公司未按约定归还借款本息，被告浦发公司、亨特公司未按约定履行保证义务，被告陈正良、陈雅红未履行共同还款义务。
十四、尚欠融资款：本金6069523.24元及逾期利息。
以上事实由原告提供的《出口贸易融资合同》、跨境参融通业务融资通知书、融资款凭证、《最高额保证合同》、承担共同还款责任承诺书、当事人陈述等证据证明。
裁决结果
本院认为：原告与被告新东方公司之间签订的《出口贸易融资合同》、与被告浦发公司、亨特公司之间签订《最高额保证合同》、被告陈正良、陈雅红出具的承担共同还款责任承诺书均合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定或承诺享有权利、履行义务。被告新东方公司未按合同约定按期还款，被告浦发公司、亨特公司未按约定履行保证义务，被告陈正良、陈雅红未履行共同还款义务均已构成违约，原告的诉讼请求符合合同法及担保法的规定，也符合双方当事人的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新东方紧固件有限公司、陈正良、陈雅红归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行出口贸易融资款本金6069523.24元及逾期利息（按合同约定计算至本金清偿之日），上述款项由该三被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐浦发金属材料有限公司、浙江亨特进出口有限公司对被告浙江新东方紧固件有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54287元，财产保全费5000元，合计59287元，由被告浙江新东方紧固件有限公司、海盐浦发金属材料有限公司、浙江亨特进出口有限公司、陈正良、陈雅红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 金凯维
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第84号
申请执行人永州市湘永矿业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区建设路（电力局对面）。
法定代表人雷德元，该公司董事长。
被执行人湖南省永州市人民政府国在资产监督管理委员会，住所地湖南省永州市冷水滩区河东逸云路1号。
法定代表人杨建奎，该国资委主任。
湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民二终字第77号民事判决即永州市湘永矿业有限公司与湖南省永州市人民政府国在资产监督管理委员会买卖合同纠纷一案，申请人永州市湘永矿业有限公司于2015年8月27向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行审查中发现该判决尚未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人永州市湘永矿业有限公司执行申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 蒋跃兵
审判员 龙建辉
二〇一五年九月六日
书记员 韩成有
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第540号
原告：钟某。
委托代理人：马吉通。
被告：孙某甲。
原告钟某为与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱舟琳适用简易程序审理，因被告孙某甲以其他方式无法送达，本案转普通程序，组成合议庭于2011年3月14日公开开庭进行了审理，原告钟某及其委托代理人马吉通、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某起诉称：原、被告××××年××月××日在绍兴县孙端镇人民政府领取结婚证后，夫妻关系依法成立，××××年××月生育一子，现在孙端中学就读。原、被告性格不合，且被告全无家庭责任心，不尽丈夫义务。结婚15年来不给原告一分钱，儿子出生至4岁由原告母亲抚养，后由原告抚养到10岁，生活来源全靠原告打工度日，被告在外面干什么从不告知原告。儿子10岁后，原告实在无法维持，让儿子随其爷爷吃，睡在自己家，原告离家到义乌打工。5年前，原告为生计到义乌找被告，被告竟不理原告而跑得不知去向，无奈原告只好自己在义乌打工，自此，原、被告互不来往，分居时间已达5年，夫妻关系名存实亡。现起诉要求判令原、被告离婚；婚生儿子仍随被告生活，原告分割所得财产抵作抚养教育费；财产依法分割。
被告孙某甲答辩称：原告诉称双方登记结婚、生育儿子情况属实。其余大部分不符事实，原告诉称双方5年不在一起，但2009年暑假，原告和儿子一起来上海，一家生活了十几天，儿子可以作证。原告诉称被告没有尽丈夫责任，没有尽到家庭责任不是事实，原、被告都在外打工，孩子在家里，原告从未带钱回来，都是被告在出钱抚养小孩。2003年被告得过乙肝，不能干重活，原告嫌被告不会赚钱。现小孩都是被告在负责。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日在绍兴县孙端镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现随被告方一起生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭经济及生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。后双方各自在外打工。2009年暑假期间，原告及儿子到上海被告打工处，一家共同生活十多天，后原、被告未再共同生活，分居至今。
证明以上事实的证据有：结婚证、计划生育证明、居民户口簿及双方当事人的陈述等。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚初感情尚可，并已生育一子，应已建立了一定的夫妻感情。现双方夫妻感情虽不睦，但只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，从有利于小孩健康成长角度出发，互相关心、互相体谅，夫妻间尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回钟某要求与孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱舟琳
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一一年三月十五日
书 记 员 朱陈燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4812号
原告：马向，男，汉族，1981年5月22日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张道威、李婷（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：汤旗林，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省永城市。
原告马向与被告汤旗林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马向及委托诉讼代理人张道威、李婷，被告汤旗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马向请求本院判令：被告偿还原告借款42000元及利息8882元（利息按月利率2%自借款之日起计算至起诉之日止）；被告支付原告自起诉之日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息并承担诉讼费用。事实与理由：被告汤旗林分三次向原告马向借款42000元，约定月利率2%，分别于2016年7月10日、7月11日及8月23日为原告出具借据三份。现借款期限已到，被告经催要一再拖延不还。
被告汤旗林辩称，不同意支付原告借款本金及利息。被告已经偿还了原告借款，因为是朋友关系，并且双方存在多笔借款关系，没有收回涉案的借款借条。对曾向原告三次借款共42000元并出具三份借条认可，但已偿还。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告汤旗林于2016年7月10日向原告马向借款9000元，为原告出具借据一份，载明“今借到马向人民币玖仟元整小写￥9000.00元按月利率2%计算利息，本人承诺于2016年8月10日前一次性偿还。……借款人：汤旗林身份证：2016年7月10日”。被告汤旗林于2016年7月11日向原告马向借款11000元，为原告出具借据一份，载明“今借到马向人民币壹万壹仟元整，小写￥11000.00元，按月利率2%计算利息，本人承诺于2016年8月11日前一次性偿还。……借款人：汤旗林身份证：2016年7月11日”。被告汤旗林于2016年8月23日向原告马向借款22000元，为原告出具借据一份，载明“今借到马向人民币贰万贰仟元整小写￥22000.00元按月利率2%计算利息……借款人：汤旗林身份证：2016年8月23日”。原告马向以被告汤旗林一直未能偿还借款为由诉至本院。
另查明，被告汤旗林于2016年9月1日和2016年9月23日分别向原告转账21900元和18500元。原告马向于2016年8月23日和2016年9月23日分别向案外人岳平原转账19900元和18500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤旗林认可向原告借款42000元并出具三份借据的事实，能够认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告汤旗林辩称其于2016年9月1日和2016年9月23日分别向原告转账21900元和18500元，清偿了涉案借款。本院对被告该辩称不予采信，理由如下：首先，从原、被告的借款习惯来看，双方对涉案借款之前的几笔借款均是被告在偿还借款后收回其出具的借条原件。现被告称其偿还涉案借款后未收回借条，不符合原、被告借款清偿后返还原件的借贷习惯；其次，被告汤旗林虽于2016年9月1日和2016年9月23日分别向原告转账21900元和18500元，但是该两笔转款金额与所欠原告借款金额无法对应。被告对此解释为原告在交付借款时预扣了利息，且转账还款时经原告同意转账21900元和18500元即清偿借款，但未能提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信；第三，原告马向举证证明了其于2016年8月23日和2016年9月23日分别向案外人岳平原转账19900元和18500元，主张该转账系应被告汤旗林要求转给岳平原，用于偿还被告所使用岳平原的贷款，而被告于2016年9月1日和2016年9月23日原告转账的21900元和18500元系用于偿还上述款项。被告汤旗林对于2016年9月23日原告向岳平原转账18500元，同日被告向原告转账18500元的事实解释为巧合，对其主张2016年9月1号转账21900偿还原告2016年8月23日的借款22000元及2016年9月23日转账18500偿还原告2016年7月分的两笔借款20000元解释为因本金多的利息多而先挑本金多的借款还，但其上述说法明显与常理不符，且无证据予以证明。根据原、被告之间的证据、双方相一致的陈述及转账情况，并结合民事诉讼证据规则高度盖然性的证明标准，应认定原告提交的证据已形成完整证据链，本院依法采信原告的主张。被告所提供的证据不能证明其已偿还了涉案借款，本院对其抗辩不予支持。现原告马向要求被告汤旗林偿还借款42000元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按月利率2%自借款之日起计算至清偿之日止。原告主张的三笔借款自出借之日起按月利率2%计算至起诉之日即2017年7月4日止的利息合计为9302元，但被告主张已支付利息2000元，原告对此予以认可，应当予以扣除，故对原告主张的截止起诉之日的利息应为7302元。被告汤旗林应支付原告马向自2017年7月5日起按月利率2%计算至清偿之日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤旗林于本判决生效之日起七日内偿还原告马向借款本金42000元及利息7302元，并支付以42000元为基数自2017年7月5日起按月利率2%计算至清偿之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告马向的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元（已减半），由原告马向负担17元，由被告汤旗林负担519元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年七月二十七日
书记员 屈光
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1493号
原告：刘玉兰，女，1980年10月4日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被告：潘桂康，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：黎伟芬，女，1984年9月10日出生，汉族，住址同上，
原告刘玉兰与被告潘桂康、黎伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告潘桂康、黎伟芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称：2015年3月13日，被告潘桂康因个人原因向原告提出借款780000元。经协商后，原告刘玉兰借给被告641500元，并通过银行转账汇入被告潘桂康的账号。双方约定利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，还款期为2015年4月21日，逾期每日按0.5%罚息。同日，潘桂康交给原告一张广州市奇创土石方工程有限公司作为出票人的支票，以保证按时还款。被告黎伟芬作为担保人，为上述借款担保，保证潘桂康按时还款，否则承担连带清偿责任。借款到期后，原告要求被告潘桂康清偿债务，但是被告无法兑付支票，并以各种理由拖欠未还，黎伟芬也不履行担保责任，为此提起诉讼，请求：1、判令被告潘桂康归还原告借款641500元及利息153960元（从2015年3月13日起按月息两分计算，最终计至还清本息之日止）2、判令被告黎伟芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更利息如下：从2015年3月13日至2015年4月21日按人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年4月22日起至还清之日止按月息两分计算。
被告潘桂康、黎伟芬未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告提供的证据显示，原告（出借人）刘玉兰与被告（借款人）潘桂康、黎伟芬（担保人）于2015年3月13日签订《借款合同》一份，约定：潘桂康向原告借款人民币780000元，借款期限自2015年3月13日至2015年4月21日止。原告将上述借款金额直接以现金支付给潘桂康，或划入潘桂康指定的银行账户内，户名：潘桂康，开户银行：工商银行增城支行，账号：62×××80。合同还约定了其他事项。同日原告通过银行转账了641500元到被告指定的上述账户上。两被告出具《借据》一张给原告收执，主要内容为：兹本人潘桂康因生意资金周转问题，现向刘玉兰借到现金人民币780000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。借款人以2015年4月21日到期的中国工商银行支票号49879484金额为780000元整作为垫付所借款。若以上票据不能按期到帐，则借款人还应按日支付借款金额0.5%罚息。借款本金及利息（含逾期还款利息）担保：由黎伟芬提供保证担保，承担连带责任保证，担保期至借款人所欠款项偿还完毕止。借款人愿意对债务（含主债务、利息罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律书费等）承担责任。原告称其实际出借的款项为641500元，被告交付的中国工商银行支票经核实金额不足不能兑现。借款到期后，被告未偿还任何款项给原告，为此起诉。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、中国工商银行《活期历史明细清单》、《凭证》、支票及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款合同》载明被告潘桂康作为借款人、黎伟芬作为连带责任保证人于2015年3月13日向原告借款，原告提供的《借据》、中国工商银行《活期历史明细清单》、《凭证》显示潘桂康收到了借款，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告潘桂康向原告借到款项的事实予以确认。对于借款金额，虽然《借款合同》和《借据》显示为780000元，但因《活期历史明细清单》和《凭证》显示原告只是转账了641500元，原告也自认实际出借金额为641500元，故本院确认借款金额为641500元。对于利息，原告要求在借款期限内按人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期后按月利率2%计算，不超过合同的约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告要求作为连带责任保证人的黎伟芬承担连带偿还责任，依法有据，本院予以支持。黎伟芬在承担保证责任后，有权向被告潘桂康追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘桂康应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘玉兰借款人民币641500元及利息，利息从2015年3月13日起至2015年4月21日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年4月22日起至还清之日止按月利率2%计算；
二、被告黎伟芬对上述债务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告潘桂康追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11754元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7375号
原告：赖腾明，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。
负责人：黄晓强，总经理。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路，总经理。
两被告共同委托代理人：刘莹、潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
原告赖腾明与被告纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司、纽海信息技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月19日立案。原告赖腾明于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖腾明撤诉。
案件受理费1280元减半收取计640元，由原告赖腾明负担。
审判长 田天宝
审判员 李 江
审判员 李 煜
二〇一六年十二月十四日
书记员 林 吉
陈慧明
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初216号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人曾玲，男，1986年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。2010年5月24日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2013年2月5日刑满释放。2016年1月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年1月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人曾玲犯故意毁坏财物罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人曾玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年1月11日17时许，被告人曾玲伙同黎某、于某、邵某、王某等人（均另案处理）在福州市鼓楼区津泰路星光天地停车场，因债务纠纷持铁锹、木棍、长刀等工具对被害人陈某丙的闽A×××××轿车进行打砸，致车体多处损坏。经鉴定，上述车辆直接损失价格人民币52783元。
2016年1月4日，被告人曾玲被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人曾玲的行为构成故意毁坏财物罪，因其如实供述自己的罪行，故建议对被告人曾玲在有期徒刑八个月至一年二个月的量刑幅度内判处刑罚。
被告人曾玲在庭审中对上述事实供认不讳。且有证人董某、陈某甲、林某、陈某乙的证言；被害人陈某丙的陈述；被告人曾玲及同案犯黎某、于某、邵某、王某的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论等鉴定意见；被告人曾玲及同案犯黎某等人对作案地点、视频监控截图及其相互之间的辨认，证人陈某甲、陈某乙对闽A×××××轿车、现场监控截图的辨认，证人董某对现场监控截图的辨认等辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局出具的现场监控录像等视听资料；前科材料、户籍证明、福州市公安局东街派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人曾玲伙同他人故意毁坏他人财物，价值人民币52783元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾玲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾玲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3894号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：周文强，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：光山县云海养殖专业合作社（以下简称“�海合作社”），住所地为光山县孙铁铺镇杏山村西组，注册号411522NA000730X（1-1）。
法定代表人：曹兴云，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹兴云，女，1962年7月18日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人周文强因与上诉人云海合作社、被上诉人曹兴云土地承包合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初2020号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周文强及其委托诉讼代理人易建国，上诉人云海合作社的委托诉讼代理人李朝新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周文强上诉称：一审没有认定云海合作社违约错误，云海合作社改变租赁土地的用途，请求解除林地承包合同书。
上诉人云�合作社答辩称，一审判决一审没有认定云海合作社违约正确，没有改变租赁土地的用途。
上诉人云海合作社上诉称：原判认定“按12亩的面积进行计算，是将周文强修补上山公路的补偿费折算成5.22亩的土地承包款计算在合同之中”错误，请求维持原判第一项，改判第二项为周文强返还云海合作社10万元。
一审法院查明，2016年6月9日，原告（反诉被告）周文强与被告（反诉原告）云海合作社签订《林地承包合同书》，合同约定周文强将其位于河南省光山县孙铁铺镇屈岗村西方大店村民组辖区内的林地（别名“狼站地”），发包给云海合作社承包经营，承包期30年，即自2016年6月9日至2046年6月10日。承包期间每亩每年500元，面积12亩，总承包款为145000元，付款方式为每10年一付，合同签约之日付清第一个10年承包款，如此类推。合同生效后，全部地上物归云海合作社所有，周文强保证乙方的承包经营权独立自主，云海合作社对承包地面积四界所涉及的公共设施、公共道路、公共场地的无偿使用，周文强承诺不存在任何形式的争议。合同还约定违约金为300000元，并由违约方赔偿守约方一切实际经济损失。合同签订之日，原告周文强收到被告云海合作社支付的首批租金75000元。2016年10月4日，双方签订《租地协议》，约定云海合作社补齐原合同后二十年租金95000元，云海合作社现付现金40000元，另出具一份50000元的欠条。
一审法院认为，本案原被告双方签订《林地承包合同书》《租地协议》合法有效。关于本诉部分，原告周文强提出被告开办沙场，改变了土地用途，违反了《林地承包合同书》的约定，原告没有提供云海合作社开办沙场的相关证据，且原告在庭审中也认可现在没有沙场继续运行，故对原告提出�告开办沙场构成违约的请求，法院不予采信。关于原告提出被告在合同约定的土地内修建道路破坏了土地的意见，因被告云海合作社承包土地用于生产经营活动，其在合同有效期内对土地进行必要的平整和整修道路属正常经营活动，不构成合同违约行为，对原告周文强的该项意见不予采信。关于反诉部分，反诉原告云海合作社以《林地承包合同书》中约定的土地实际面积不足12亩为由，要求反诉被告周文强退还多余面积承包款100000元。反诉原告云海合作社在签订合同时已明知该部分土地面积不足12亩，之所以按12亩的面积进行计算，是将反诉被告周文强修补上山公路的补偿费折算成5.22亩的土地承包款计算在合同之中，因此合同中以12亩的面积计算承包款是双方衡量相关权益作出的约定，并不存在恶意虚报行为，对反诉原告的要求退还100000元补偿款的要求，法院不予支持。关于原、被告提交的《道路协议书》《补偿协议书》等合同，属于与本案无关的合同行为，法院不予处理。综上，原告周文强起诉被告违约的理由不成立，对其要求解除合同并由被告支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。对反诉原告要求反诉被告退还100000元承包款的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告周文强的诉讼请求；二、驳回反诉原告云海合作社的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于上诉人周文强的上诉请求，由于双方签订《林地承包合同书》《租地协议》为双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。上诉人周文强仅提供条幅和运沙土车不能证实云海合作社开办沙场；云海合作社在承包的土地上进行必要的平整和整修道路属正常经营活动，不构成合同违约行为，因此对其要求解除《林地承包合同书》，要求云海合作社和曹兴云支付违约金的上诉请求不予支持。关于上诉人云海合作社的上诉请求，由于其已向公安机关报案，可待公安机关对此事有处理意见后再主张权利。因此一审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7050元，减半收取3525元，由上诉人周文强承担2950元，上诉人光山县云海养殖专业合作社承担575元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊晓梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3461号
罪犯倪进杰，男，1988年2月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）茂中法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人倪进杰犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯倪进杰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月13日对其减去有期徒刑一年；2013年10月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年10月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯倪进杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪进杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月、9月，2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪进杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪进杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11681号
原告:刘瑾华，女，1952年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告刘瑾华诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑾华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币78720元及利息5203.72元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：83923.72元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告刘瑾华（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-07号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币78720元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币78720元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到刘瑾华交来78720元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告刘瑾华（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为78720元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金78720元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告刘瑾华偿还借款本金78720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告刘瑾华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2238号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人季某。曾因盗窃，于2014年8月23日被瑞安市公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月5日下午，被告人季某在瑞安市锦湖街道体育馆篮球架下，趁被害人熊某在打篮球之际，窃取其放在篮球架下的白色苹果5代手机一部，后于次日17时许将该手机以人民币1550元的价格予以销赃。经估价，该手机价值人民币2594元。现被告人季某家属已退赔被害人熊某经济损失人民币2594元。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述、证人杨某的证言、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、退赔款票据、领款凭证、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某一年内曾因盗窃受到行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；已退赔，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十一月二十七日
（代）书记员 詹黎婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5084号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，男，1990年1月9日生，该行职工，住诸城市。
被告：逯芳，女，1979年10月4日生，汉族，住诸城市。
被告：王治国，男，1980年9月30日生，汉族，住诸城市。
被告：王宪法，男，1980年10月3日生，汉族，现住诸城市。
被告：徐婷婷，女，1979年4月14日生，汉族，住诸城市。
被告：王守建，男，1976年3月16日生，汉族，住诸城市。
被告：杨艳辉，女，1975年12月12日生，汉族，住诸城市。
被告：王洪建，男，1980年3月21日生，汉族，住诸城市。
被告：牛启凤，女，1980年2月19日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告逯芳、王治国、王宪法、徐婷婷、王守建、杨艳辉、王洪建、牛启凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓东、被告王宪法到庭参加诉讼，被告逯芳、王治国、徐婷婷、王守建、杨艳辉、王洪建、牛启凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告逯芳、王治国偿还借款本金527444.97元及利息22274.96元（利息计算至2017年6月20日），以上共计549719.93元及至借款还清之日的利息；2、被告王宪法、徐婷婷、王守建、杨艳辉、王洪建、牛启凤对上述借款本息承担连带保证责任。3、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告逯芳、王治国由被告王宪法、徐婷婷、王守建、杨艳辉、王洪建、牛启凤担保，与原告诸城农商行签订《个人借款合同》，于2014年3月17日从原告处借款600000元，借款到期日为2017年3月16日，合同约定，借款人应按期偿还借款本金及利息。现因借款人未按合同约定履行还款义务，保证人也未按照合同约定承担保证责任。为此，原告诉至法院。
被告王宪法辩称，原告所诉担保属实，替被告逯芳、王治国偿还过利息，要求慢慢偿还。
被告逯芳未应诉、未答辩。
被告王治国未应诉、未答辩。
被告徐婷婷未应诉、未答辩。
被告王守建未应诉、未答辩。
被告杨艳辉未应诉、未答辩。
被告王洪建未应诉、未答辩。
被告牛启凤未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告逯芳与被告王治国系夫妻关系。2014年3月17日，原告诸城农商行与被告逯芳签订《个人借款合同》一份[(诸农商行)个借字（2014）年第201402093号]，被告逯芳从原告处借款600000元；合同第一条约定，被告逯芳从原告处借款600000元，借款到期日为2017年3月16日；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。利率调整以一个月为一个周期；第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清；第七条约定，借款担保方式为最高额保证。担保合同另行签订，担保合同编号为201402093；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王治国在共同债务人声明处签字确认。同时，原告诸城农商行与被告王宪法、王守建、王洪建签订保证合同[(诸农商行)保字（2014）年第201402093号]，被告王宪法、王守建、王洪建自愿对被告逯芳依主合同在原告处形成的债务，提供连带保证责任；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐婷婷、杨艳辉、牛启凤在同意保证承诺书上签字确认，承诺为上述借款承担连带保证担保责任。2014年3月17日，原告将借款600000元发放至被告逯芳的银行账号，被告逯芳在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2014年3月17日，到期日为2017年3月16日，利率9.73750‰。但被告逯芳、王治国未按合同约定履行还款责任，在偿还部分本息后，至今未偿还其余借款本息。保证人亦未按合同约定承担保证责任。
本院认为，原告与八被告签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告诸城农商行按合同约定向被告逯芳发放贷款后，被告逯芳负有按约定时间偿还全部借款本息的义务，其逾期还款，构成违约，被告王治国与被告逯芳系夫妻，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告王治国在共同债务人声明处签字确认。故被告王治国应对借款本息承担共同还款责任，因此，对原告要求被告逯芳、王治国共同偿还借款本金527444.97元及利息22274.96元（利息计算至2017年6月20日），以上共计549719.93元及至借款还清之日的利息的诉讼请求本院予以支持。被告王宪法、徐婷婷、王守建、杨艳辉、王洪建、牛启凤自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王宪法、徐婷婷、王守建、杨艳辉、王洪建、牛启凤承担保证责任后，有权向债务人逯芳、王治国追偿。本案开庭审理时，被告逯芳、王治国、徐婷婷、王守建、杨艳辉、王洪建、牛启凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告逯芳、王治国共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金527444.97元及利息22274.96元（利息计算至2017年6月20日），以上共计549719.93元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告逯芳、王治国承担自2017年6月21日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告王宪法、徐婷婷、王守建、杨艳辉、王洪建、牛启凤对上述债务承担连带保证责任；被告王宪法、徐婷婷、王守建、杨艳辉、王洪建、牛启凤承担保证责任后，有权向被告逯芳、王治国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9298元，减半收取4649元，财产保全费3267元，由被告逯芳、王治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年九月五日
书记员 陈 冲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1752号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薄立新。
委托代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜化强。
委托代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
再审申请人薄立新、杜化强因诉河北省唐山市开平区人民政府补偿协议无效一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终457号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薄立新、杜化强申请再审称：（一）河北省唐山市开平区人民政府是本案的适格被告。唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥部（以下简称二环指挥部）是河北省唐山市开平区人民政府成立的派出机构，其在没有法律、法规或者规章授权下，以自己的名义与薄立新签订《地上附着物补偿协议》，薄立新对此不服起诉，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定，应当以河北省唐山市开平区人民政府为被告。（二）二环指挥部未起诉过薄立新、杜化强任何案件，不存在排除妨碍纠纷。即使存在纠纷，也应作为行政案件处理，且二环指挥部不具备诉讼主体资格。（三）本案属于行政诉讼的受案范围。本案争议的《地上附着物补偿协议》签订于2015年1月17日，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定的土地、房屋等征收征用补偿协议，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定并将本案发回重审。
本院经审查认为：薄立新、杜化强起诉请求确认薄立新与二环指挥部办公室签订的《地上附着物补偿协议》无效并恢复房屋原状。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”之规定，本案所涉《地上附着物补偿协议》是二环指挥部办公室与薄立新于2015年因房屋和地上附作物补偿而签订的协议，属于前述法律及司法解释规定的土地房屋征收补偿协议，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院以薄立新、杜化强所诉事项不属于行政诉讼受案范围为由，不予立案，系适用法律错误，应予纠正。
综上，薄立新、杜化强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令河北省高级人民法院再审本案。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年六月八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1752号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薄立新。委托代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜化强。委托代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。再审申请人薄立新、杜化强因诉河北省唐山市开平区人民政府补偿协议无效一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终457号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薄立新、杜化强申请再审称：（一）河北省唐山市开平区人民政府是本案的适格被告。唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥部（以下简称二环指挥部）是河北省唐山市开平区人民政府成立的派出机构，其在没有法律、法规或者规章授权下，以自己的名义与薄立新签订《地上附着物补偿协议》，薄立新对此不服起诉，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，应当以河北省唐山市开平区人民政府为被告。（二）二环指挥部未起诉过薄立新、杜化强任何案件，不存在排除妨碍纠纷。即使存在纠纷，也应作为行政案件处理，且二环指挥部不具备诉讼主体资格。（三）本案属于行政诉讼的受案范围。本案争议的《地上附着物补偿协议》签订于2015年1月17日，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定的土地、房屋等征收征用补偿协议，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定并将本案发回重审。本院经审查认为：薄立新、杜化强起诉请求确认薄立新与二环指挥部办公室签订的《地上附着物补偿协议》无效并恢复房屋原状。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”之规定，本案所涉《地上附着物补偿协议》是二环指挥部办公室与薄立新于2015年因房屋和地上附作物补偿而签订的协议，属于前述法律及司法解释规定的土地房屋征收补偿协议，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院以薄立新、杜化强所诉事项不属于行政诉讼受案范围为由，不予立案，系适用法律错误，应予纠正。综上，薄立新、杜化强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：指令河北省高级人民法院再审本案。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年六月八日书 记 员  张海婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1344号
原告：尼玛罗桑，男，藏族，1979年6月28日出生，现住拉萨市。
被告：拉萨金钥匙物业管理有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：黄凯，职务不详。
原告尼玛罗桑与被告拉萨金钥匙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告尼玛罗桑于2017年9月25日向本院提出撤回对被告拉萨金钥匙物业管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告尼玛罗桑撤回对被告拉萨金钥匙物业管理有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尼玛罗桑撤回对被告拉萨金钥匙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告尼玛罗桑自行负担。
审判员 索朗德吉
二〇一七年九月二十五日
书记员 达 娃
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初339号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，组织机构代码：77304XXXX。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。
被告：栾明波，男，1965年3月3日出生，汉族，住辽宁省。
被告：张怡，女，1965年4月26日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告栾明波、张怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年一月二十九日
书记员孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初339号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，组织机构代码：77304XXXX。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：栾明波，男，1965年3月3日出生，汉族，住辽宁省。被告：张怡，女，1965年4月26日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告栾明波、张怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年一月二十九日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初117号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，2017年3月6日因犯盗窃罪，被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2017】89号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、赫园园出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人刘某某伙同李某某于2016年7月30日10时许，到桓仁满族自治县黑沟乡石虎子村林某某家，跳墙入院，拽开窗户钻入室内，盗走人民币1250元、金项链1条（价值人民币7861元）、华为牌平板电脑1部（价值人民币1424元，已追回返还被害人）。后二人又翻墙进入林某某邻居张某某家，钻窗进入室内实施盗窃，未窃得财物。
2、被告人刘某某伙同李某某于2016年7月8日14时许，到桓仁满族自治县华来镇华尖子村于某某家，跳墙入院，钻窗进入室内，盗走联想手机1部（价值人民币268元）。
案发后，被告人刘某某于2017年1月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，证人刘某、张某某等人证言，被害人林某某等人陈述，被告人刘某某、李某某供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、李某某共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人刘某某、李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。鉴于被告人刘某某、李某某到案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵即自2016年11月3日起至2019年5月2日止。罚金于本判决生效后立即交至本院）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵即自2017年1月21日起至2018年7月19日止，已折抵刑期1日。罚金于本判决生效后立即交至本院）。
三、责令被告人刘某某、李某某于判决生效后立即退赔被害人林某某经济损失人民币九千一百一十一元；退赔被害人于仁涛经济损失人民币二百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱福忱
二〇一七年六月十九日
书记员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00454-1号
申请执行人：王翠兰，女，1984年12月3日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：ＸＸ，男，1990年2月14日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2013年11月5日作出的（2013）濉执字第00454号执行裁定书，冻结了被执行人ＸＸ之父张远华在濉溪县农村信用合作联社岳集信用社的账户。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ之父张远华在濉溪县农村信用合作联社岳集信用社的账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一三年十一月十二日
书记员 贾玉婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2863号
原告郭永强，男，1985年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告翟自丽，女，1987年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐怀晓，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司。地址：兰陵县南环路西段北侧。
负责人宋金海，经理。
委托代理人杨波，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
原告郭永强诉被告翟自丽、徐怀晓、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永强，被告保险公司委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告翟自丽、徐怀晓经本院传票传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告郭永强诉称，2016年5月4日2时许，被告翟自丽驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县向城镇向城北村村委西路段由西向东行驶至事故地点时，与顺行的原告郭永强驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，造成原告郭永强受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告翟自丽负事故全部责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险。为此，请求法院判决被告赔偿各项经济损失共计35000元，诉讼费由被告方承担。
被告翟自丽未答辩。
被告徐怀晓未答辩。
被告保险公司答辩称，事故发生属实，投保属实，同意在责任范围内赔偿合理的损失。
经审理查明：2016年5月4日2时许，被告翟自丽驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县向城镇向城北村村委西路段由西向东行驶时，与顺行的原告郭永强驾驶的无号牌汽油三轮摩托车相撞，造成原告郭永强受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告翟自丽负事故全部责任，原告郭永强无事故责任。
原告郭永强受伤后在兰陵人民医院住院治疗26天，花医疗费12557.48元，门诊费2730.7元，复印费39元。2016年6月15日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告郭永强的损伤不属伤残评定范围；误工90日、护理45日、营养30日；为此，原告支出鉴定费900元。
2016年6月27日经莒南东信价格评估有限公司评估，原告郭永强的三轮摩托车损失价格为3506元，为此原告支出评估费150元。另外，原告支出停车费520元，施救费200元、送达费110元。
被告翟自丽驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为被告徐怀晓，该车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期限之内。
2016年5月11日，本院根据原告郭永强的诉前保全申请作出裁定，扣押被告翟自丽驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。2016年5月12日，被告翟自丽按照保全价值缴纳担保金20000元，本院依法解除对被告翟自丽驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
上述事实，主要是根据庭审双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病案、法医鉴定报告书、评估报告书、鉴定费单据等相关材料均经庭审质证和�查后，记录在案。
本院认为，被告翟自丽驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车与原告郭永强驾驶的无号牌三轮摩托车之间发生的交通事故，经交警部门认定被告翟自丽负事故全部责任，原告郭永强无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但原告过高请求部分，于法无据，对此本院不予支持。在庭审中，被告保险公司对原告郭永强的法医鉴定报告及车辆损失评估报告有异议，但被告保险公司均未申请重新鉴定，视为认可原告郭永强的法医鉴定报告及车辆损失评估报告。另外，原告未提供交通费单据，根据原告住院情况，本院酌情认定300元。综上所述，本案原告郭永强因此次事故带来的经济损失应为：医疗费15288.18元、误工费5345.1元（90天×59.39元/天）、护理费2672.55元（45天×59.39元/天）、住院伙�补助费780元（26元/天×30天）、营养费900元（30天×30元/天）、鉴定费900元、交通费300元、车辆损失3506元、评估费150元、停车费520元、施救费200元、送达费110元、复印费39元，合计30710.83元。因涉案车辆鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内按事故责任比例承担。商业险剩余部分由被告翟自丽按照过错承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告�国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭永强医疗费10000元、误工费5345.1元、护理费2672.55元、交通费300元、车辆损失2000元，合计20317.65元。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭永强下余损失医疗费5288.18元、住院伙食补助费780元、营养费900元、鉴定费900元、车辆损失1506元、评估费150元、停车费520元、施救费200元、送达费110元、复印费39元，合计10393.18元。
三、驳回原告郭永强的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国有限公司苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初2863号”，如不注明，后果自负）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，保全费220元，由原告郭永强负担50元，由被告翟自丽负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐兰霞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执566号
申请执行人刘艳华，女，1970年10月13日生，汉族，现住长春市宽城区。
申请执行人台喜超，男，1991年1月24日生，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人王贺，男，1991年7月17日生，汉族，现住长春市双阳区。
申请执行人刘艳华、台喜超与被执行人王贺机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院（2017）吉01民终2034号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人王贺给付赔偿款101159.24元、一审案件受理费3742.20元、二审案件受理费1194.90元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人王贺邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，并向被执行人王贺直接送达了冻结执行裁定书；
2、经对被执行人王贺名下的银行存款、房产、车辆、土地等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
现双方当事人自愿达成和解协商，分期履行。申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序，同时不要求冻结被执行人王贺名下的银行帐户，不要求将王贺纳入失信被执行人名单及采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 薄 鹏
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执566号申请执行人刘艳华，女，1970年10月13日生，汉族，现住长春市宽城区。申请执行人台喜超，男，1991年1月24日生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人王贺，男，1991年7月17日生，汉族，现住长春市双阳区。申请执行人刘艳华、台喜超与被执行人王贺机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院（2017）吉01民终2034号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人王贺给付赔偿款101159.24元、一审案件受理费3742.20元、二审案件受理费1194.90元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人王贺邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，并向被执行人王贺直接送达了冻结执行裁定书；2、经对被执行人王贺名下的银行存款、房产、车辆、土地等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。现双方当事人自愿达成和解协商，分期履行。申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序，同时不要求冻结被执行人王贺名下的银行帐户，不要求将王贺纳入失信被执行人名单及采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年十月二十四日书记员  薄 鹏
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执266号
申请执行人李明牯，男，1956年9月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人邵伟丽，女，1984年7月1日出生，汉族，河南省扶沟县人，住址同上。
被执行人林伟，男，1993年12月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请人李明牯、邵伟丽与被执行人林伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初117号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 罗望明
审判员 冷文平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖诚伟
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第576号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王绍东，男，1995年3月6日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，住太原市，2013年6月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月27日被监视居住，同年9月9日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人贾慧平。
被告人王绍东涉嫌犯抢劫罪一案，由太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉(2013)474号起诉书，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人王绍东及其辩护人贾慧平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日17时许，被告人王绍东在被害人高某（二人系同学关系）位于本市万柏林区的暂住处，采用殴打的方式抢走被害人高某现金人民币100元。破案后，赃款已追回并发还被害人。2013年6月27日，被告人王绍东的父亲通过赔礼道歉的方式获得了被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人王绍东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人王绍东对公诉机关的指控的犯罪事实供认不讳。向被害人索要100元是因为交房租正好缺100元。
被告人王绍东的辩护人的辩护意见为，被告人王绍东与被害人高某是一个班共同学习三年的同窗好友，被告人王绍东对被害人扇耳光的行为不足以对被害人形成压制，被告人向被害人强拿硬要100元的用途是交纳房租，被告人王绍东的行为属于治安违法行为，不构成抢劫罪。被告人刚满18周岁，还是在校学生，希望法庭对被告人从轻处理。
经审理查明，2013年6月24日17时许，被告人王绍东伙同王某、苗某、冯某、李某、崔某、张某、杨某、贾某、巩某、袁某、高某等人培训结束后一起回暂住处，路上王某提出让被害人高某和苗某打一架，看看谁厉害。到了位于本市万柏林区暂住处(高某、李某、崔某、苗某租住)后，高某与苗某打了一会儿就停了。之后被告人王绍东伙同王某、冯某对被害人高某拳打脚踢，被告人王绍东并强行向被害人高某索要现金人民币100元。
破案后，赃款追回已发还被害人。2013年6月27日，被告人王绍东的父亲通过赔礼道歉的方式获得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述及报案材料：2013年6月24日下午17时许，我和王绍东、王某、苗某、冯某、李某、崔某、张某、杨某、贾某、巩某、袁信（12人）一块培训的人一起回我们的暂住处，路上王某提出让我和苗某回去打一架看看谁厉害，我没有理他们。回去后，王某把我拉到苗某旁边，让我和苗某打架，苗某打了我一拳，我把他推开，苗某又想过来打我，我就把苗某按在地上，我俩厮打了一会儿，就分开了。我到屋内洗手，王绍东躺在床上踢了我一脚，问我什么时候给他房租钱，我说我就剩下我的房租钱了，王绍东扇了我一耳光。然后，王某抓住我的头发，住墙上撞了三四下，还拿矿泉水瓶往我嘴里塞，拿饮料瓶打我的脸，又拿了个铁衣架打了我手心四五下，又拿笤帚在我的左肩上打了两下，打完后让我放笤帚。冯某从后面踹了我的腰一脚，我回头看了他一眼，他就又打了我脸部八九个耳光。王某过来按住我的头，将我按在地上，不知道谁踹了我四五脚。打完我，我刚起来，王绍东又过来打了我一个耳光，问我啥时候给他钱，我说我身上就100元还要交房租，他就又打了我一个耳光，我怕他再打我，就把口袋里的100元拿出来给了王绍东。王绍东说没事了，散了吧，房间里的人便陆续走了。
2、证人李某、崔某、王某、苗某证言，证实案件发生的时间、地点、经过。
3、抓获经过，侦查机关经过调查，于2013年6月24日晚22时将王绍东抓获。
4、现场指认照片。
5、扣押及发还物品清单、赃物照片。
6、校书证1份，证明王绍东于2011年9月至2013年5月在该校某班学习，于2013年5月去某公司实习。
7、被害人谅解书：我与王绍东平时同学关系较好，没有给我造成损害后果，我对王绍东的行为予以谅解。
8、被告人王绍东供述，证实案件发生的时间、地点、经过。
在案件审理过程中，被告人王绍东通过向被害人赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议。
本院认为，被告人王绍东以暴力、胁迫的方式抢劫同学财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人关于被告人不构成抢劫罪的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人王绍东通过向被害人赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议，故依法对被告人王绍东减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王绍东犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2013年6月25日至6月27日羁押三日。即自2013年9月9日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 赵少华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 颜秉龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6474号
原告：吴淑萍，女，1996年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：王远栋，男，1992年12月25日出生，汉族，住广西灵山县。
原告吴淑萍与被告王远栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吴淑萍于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴淑萍撤诉。
案件受理费减半收取为81元，由原告吴淑萍负担（该款原告已缴纳）。
审判员 高嘉敏
二〇一七年八月八日
书记员 郭君意
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初116号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人黎远平（别名：黎东平，绰号：冬瓜），男，1984年6月3日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。2001年5月18日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠州区人民法院判处有期徒刑二年。2003年9月27日因犯抢劫、诈骗罪被本院判处有期徒刑十三年。2015年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2017]133号起诉书，指控被告人黎远平犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官刘浩出庭支持公诉，被告人黎远平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日，被告人黎远平与罗平（另案处理）携带撬棍和手套，驾车来到巫山县某镇某村，二人用撬棍将被害人徐某家的偏房木门门锁撬开后，进入一楼卧室，将卧室床上挎包内的6000元现金盗走。得手后，黎远平与罗平驾车逃离现场，并将前述窃取的现金瓜分。
2017年3月31日，被告人黎远平自动到巫山县公安局福田派出所投案，如实供述了前述事实。案发后，被告人黎远平的家属主动向被害人徐某退赔了现金6100元，取得被害人徐某的谅解。
另查明，被告人黎远平于2001年5月18日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠州区人民法院判处有期徒刑二年。2003年9月27日因犯抢劫、诈骗罪被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元。2015年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，刑期自2015年9月14日至2016年3月13日止。
上述事实，被告人黎远平在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人黎远平的供述，被害人徐某的陈述，巫山县公安局出具的刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场勘验检查笔录、辩认笔录及照片，被害人徐某的领条及谅解书，刑事判决书等书证及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎远平以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，共计6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黎远平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎远平主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，其家属主动代为退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黎远平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币肆千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月31日起至2017年11月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年五月二十六日
书记员 干 燕
附本案所涉法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初209号
原告：陈凤务，男，1969年11月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。（特别授权）
被告：唐继彬，女，1968年7月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告陈凤务与被告唐继彬合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤务的委托代理人李伏平到庭参加诉讼，被告唐继彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤务向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告退还质量保证金10万元及占用该资金逾期的利息（计算方式：按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以10万元为基数，自2015年12月30日计算至实际退还款之日止）；2、依法判令被告退还由原告支付的用于购买施工工人的保险金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告签订了《广电网络施工劳务合同》。根据合同约定和广电网络公司要求，原告向被告支付了施工质量保证金100000元和用于施工工人的保险金15000元。在施工过程中，接到广西广电网络公司通知：被告没有签订该合同的资质，广电公司对该合同不予认可。在2015年10月底，第一工段施工完毕，工程经验收合格并结算劳务工资后，经双方协商解除了上述《广电网络施工劳务合同》。被告同意在2015年12月30日前退还原告支付的质量保证金100000元及未实际购买的施工工人的保险金15000元，但是在2015年12月30日后，经原告多次追讨，被告拒绝退还。
被告未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月16日，原、被告双方经协商签订了《广电网络施工劳务合同》，合同约定：由原告陈凤务承包被告唐继彬承接的三江县所属市、县、乡、镇的本地网用户分配网线路工程。质量保证金每个县级单位押人民币十万元，在完成整个县的工程量后，经验收合格后在十个工作日后退还。原告必须依法参加工伤保险，为每位施工人员购买保额50万元以上的意外伤害保险。合同签订后，原告依合同约定，向被告支付了施工质量保证金100000元和用于施工工人的保险金15000元。在施工过程中，原告接到广西广电网络公司的通知后，发现被告没有签订该合同的资质，广电网络公司对原、被告签订的合同不予认可。为此，原、被告在2015年10月底，第一工段施工完毕，工程经验收合格并结算劳务工资后，协商解除了上述《广电网络施工劳务合同》。被告在写给原告的保险金《收条》上，签字同意在2015年12月30日前退还原告支付的质量保证金100000元。因合同的解除，被告也没有用该15000元购买施工工人的保险。
本院认为，原、被告所签订的《广电网络施工劳务合同》，因为主管部门广西广电网络公司不认可被告的资质，致使合同双方不能实现合同目的的情况下，原、被告双方协商解除了《广电网络施工劳务合同》，没有违反法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，原告向被告交付的质量保证金100000元及未实际购买的施工工人的保险金15000元，被告应返还给原告。原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，赔偿原告自2015年12月30日起逾期返还保证金的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告唐继彬返还质量保证金10万元给原告陈凤务。二
被告唐继彬支付逾期付款利息（利息的计算方法：以10万元为基数，自2015年12月30日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告陈凤务。三
三、被告唐继彬退还用于购买施工工人保险的15000元给原告陈凤务。
本案受理费2677元，公告费700元，合计3377元。由被告唐继彬负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2677元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年八月十二日
书 记 员 禤 干
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初21号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人余海荣，男，生于1993年11月28日，彝族，高中文化，云南省永胜县人，学生，住永胜县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月26日被永胜县公安局刑事拘留，同年9月1日被永胜县公安局执行逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人余海荣犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员姚远出庭支持公诉，被告人余海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：
1、2016年7月26日早上4时许，被告人余海荣在宁蒗县人民医院内盗窃了一辆白色的摩托车，价值人民币8500元。
2、2016年7月21日，被告人余海荣在永胜县永北镇凤凰广场对面网吧门口盗窃了一辆黑色的摩托车，价值人民币6029元。
3、2016年7月22日，被告人余海荣在永胜县永北镇名爵酒吧下面盗窃了一辆摩托车，价值人民币4104元。
4、2016年5月的一天，被告人余海荣在永胜县四中附近的一个饭馆门口盗窃了一辆摩托车，价值人民币4814元。
５、2016年4月的一天，被告人余海荣在永胜县名爵酒吧对面的网吧门口盗窃了一辆摩托车，价值人民币6893元。
6、2016年3月的一天，被告人余海荣在永北镇东二环路上一户人家的门口盗窃了一辆摩托车，价值人民币5256元。
7、2015年9月的一天，被告人余海荣在永北镇井源街农行门口盗窃了一辆摩托车，价值人民币800元。
8、2015年8月的一天，被告人余海荣在永胜县教育局院内宾馆门口分两次盗窃了两辆摩托车，价值人民币分别为3931元、1000元。
9、2015年6月的一天，被告人余海荣在碧泉林业局院内盗窃了一辆摩托车，价值人民币600元。
10、2015年6月的一天，被告人余海荣在永胜县妇幼保健院内盗窃了一辆摩托车，价值人民币5700元。
11、2015年4、5月的一天，被告人余海荣在永胜县一中内分三次盗窃了三辆摩托车，价值人民币分别为600元、600元、500元。
以上实施盗窃共计14次，金额共计49327元。
针对指控，公诉机关提供了书证、辩认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、受害人陈述、被告人供述及辩解等证据材料。据此，公诉机关认为被告人余海荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人余海荣归案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人余海荣处三年以上三年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余海荣对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月至2016年7月之间，被告人余海荣以非法占有为目的，实施盗窃共十四次，盗窃金额共计人民币49327.00元。其中：
1、2016年7月26日早上4时许，被告人余海荣在宁蒗县人民医院内盗窃了一辆白色的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8500.00元。
2、2016年7月21日，被告人余海荣在永胜县永北镇凤凰广场对面的网吧门口盗窃了一辆黑色的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6029.00元。
3、2016年7月22日，被告人余海荣在永胜县永北镇名爵酒吧下面盗窃了一辆摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4104.00元。
4、2016年5月的一天，被告人余海荣在永胜县第四中学附近的一个饭馆门口盗窃了一辆摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4814.00元。
５、2016年4月的一天，被告人余海荣在永胜县名爵酒吧对面的网吧门口盗窃了一辆摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6893.00元。
6、2016年3月的一天，被告人余海荣在永北镇东二环路旁的一户人家门口盗窃了一辆摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5256.00元。
7、2015年10月的一天，被告人余海荣在永北镇井源街农行门口盗窃了一辆摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币800.00元。
8、2015年8月份，被告人余海荣在永胜县教育局院内的一个宾馆门口分两次盗窃了共两辆摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值分别为人民币3931.00元、1000.00元。
9、2015年6月的一天，被告人余海荣在碧泉林业局院内盗窃了一辆摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币600.00元。
10、2015年4月的一天，被告人余海荣在永胜县妇幼保健院内盗窃了一辆摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5700.00元。
11、2015年4、5月份，被告人余海荣在永胜县第一中学院内分三次盗窃了共三辆摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值分别为人民币600.00元、600.00元、500.00元。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、辩认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、失主杨某1、李某1、宋某、王某、李某2、朱某、尹某、张某1、陈某、唐某、杨某2、张某2、曾某、李某3陈述、被告人余海荣供述及辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人余海荣均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人余海荣未向法庭提交证据。
本院认为，被告人余海荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余海荣仅因形迹可疑而被公安民警盘查时，即主动交待其犯罪事实，其行为可依法认定为自首，可对其从轻处罚。据此，根据被告人余海荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2019年7月25日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 程 鹏
审判员 周 平
二〇一七年四月十一日
书记员 沈高芬
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行申8号
再审申请人（原审原告）叶百如，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省连江县，
被申请人（原审被告）福州市台江区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市台江区万寿二道14号。
法定代表人林清，局长。
委托代理人林晨航，该局工作人员。
再审申请人叶百如因诉福州市台江区人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶百如申请再审称，一审法院对事实认定、证据采信、适用法律条文有误。理由如下：1、被申请人福州市台江区人力资源和社会保障局以所投诉事项已申请仲裁为由不予受理的理由不成立，因再审申请人叶百如申请仲裁事项未包括办理医社保这一项，且台江区劳动争议仲裁委员会已于2015年12月3日作出准予撤诉的裁定书。2、被申请人福州市台江区人力资源和社会保障局未举证证明已委托下属作出处理或答复。3、台江区劳动监察大队所提供的“电话录音文字记录”证据系伪造。4、根据《劳动保障监察条例》等有关规定，再审申请人叶百如所投诉事项属于被申请人福州市台江区人力资源和社会保障局法定职责范围。请求：1.撤销鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初70号行政判决；2.支持再审申请人在一审法院所提出的全部诉求。
被申请人福州市台江区人力资源和社会保障局辩称，一、再审申请人所投诉事项不属于答辩人受理范围，答辩人已依法告知其不予受理，有电话录音为证，不存在不履行法定职责的情况。二、再审申请人所投诉事项已进入劳动争议仲裁程序，答辩人依法告知其不予受理，符合法律法规规定。再审申请人在仲裁程序中因个人原因申请撤诉，后在同日再次递交了劳动争议仲裁申请书，由此可见，其诉求已处于劳动仲裁程序中。综上，请求裁定驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人叶百如于2015年12月2日向被申请人福州市台江区人力资源和社会保障局投诉，要求福建用其科技有限公司为其补缴2015年10月、11月份的社保、医保或支付赔偿金。被申请人所属劳动监察大队在收到投诉后，认为依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十六条的相关规定，再审申请人叶百如的投诉事项不属于劳动保障监察职权范围，并据此于2015年12月4日致电叶百如，就不予受理叶百如的投诉申请进行答复，已履行相应职责。叶百如申请福州市台江区人力资源和社会保障局履行法定职责的理由不能成立。综上，叶百如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶百如的再审申请。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月十七日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行申8号再审申请人（原审原告）叶百如，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省连江县，被申请人（原审被告）福州市台江区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市台江区万寿二道14号。法定代表人林清，局长。委托代理人林晨航，该局工作人员。再审申请人叶百如因诉福州市台江区人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶百如申请再审称，一审法院对事实认定、证据采信、适用法律条文有误。理由如下：1、被申请人福州市台江区人力资源和社会保障局以所投诉事项已申请仲裁为由不予受理的理由不成立，因再审申请人叶百如申请仲裁事项未包括办理医社保这一项，且台江区劳动争议仲裁委员会已于2015年12月3日作出准予撤诉的裁定书。2、被申请人福州市台江区人力资源和社会保障局未举证证明已委托下属作出处理或答复。3、台江区劳动监察大队所提供的“电话录音文字记录”证据系伪造。4、根据《劳动保障监察条例》等有关规定，再审申请人叶百如所投诉事项属于被申请人福州市台江区人力资源和社会保障局法定职责范围。请求：1.撤销鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初70号行政判决；2.支持再审申请人在一审法院所提出的全部诉求。被申请人福州市台江区人力资源和社会保障局辩称，一、再审申请人所投诉事项不属于答辩人受理范围，答辩人已依法告知其不予受理，有电话录音为证，不存在不履行法定职责的情况。二、再审申请人所投诉事项已进入劳动争议仲裁程序，答辩人依法告知其不予受理，符合法律法规规定。再审申请人在仲裁程序中因个人原因申请撤诉，后在同日再次递交了劳动争议仲裁申请书，由此可见，其诉求已处于劳动仲裁程序中。综上，请求裁定驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人叶百如于2015年12月2日向被申请人福州市台江区人力资源和社会保障局投诉，要求福建用其科技有限公司为其补缴2015年10月、11月份的社保、医保或支付赔偿金。被申请人所属劳动监察大队在收到投诉后，认为依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十六条的相关规定，再审申请人叶百如的投诉事项不属于劳动保障监察职权范围，并据此于2015年12月4日致电叶百如，就不予受理叶百如的投诉申请进行答复，已履行相应职责。叶百如申请福州市台江区人力资源和社会保障局履行法定职责的理由不能成立。综上，叶百如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回叶百如的再审申请。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十一月十七日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨