重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03847号
原告王琼，女，1971年12月3日出生，汉族。
委托代理人李大勋，云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。
被告丁云，男，1970年3月6日出生，汉族。
委托代理人周循、蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告徐清莲，女，1971年2月25日出生，汉族。
第三人邓建平，男，汉族，1968年3月8日出生。
原告王琼与被告丁云、徐清莲，第三人邓建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告王琼及其委托代理人李大勋，被告丁云的委托代理人周循，第三人邓建平到庭参加诉讼，后于2015年12月16日公开开庭审理，原告王琼及其委托代理人李大勋，被告丁云及其委托代理人周循、蒲云中到期参加诉讼，后本案于2016年1月11日公开开庭进行审理，原告王琼及其委托代理人李大勋，被告丁云的委托代理人周循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼诉称，2013年被告丁云在陕西杨林工地承包工程过程中，因急需资金向原告借款。出于对丁云的帮助，于同年11月14日通过中国建设银行向丁云指定的邓建平账户转账1000000.00元。由于被告丁云没有按约定的方式还款，双方于2014年6月22日对该借款进行结算，并重新出具1040000.00元的借款，约定月利率3%，按月支付利息。但被告从2014年6月22日后分四次向原告支付了利息共计94500.00元后，不再付息。原告起诉请求：一、判决二被告偿还原告借款本金1040000.00元，及截至2015年10月21日的利息246780元；二、判决被告从2015年10月22日起按月利率2%支付利息至借款还清；三、本案诉讼费由被告负担。
被告丁云辩称，被告丁云与原告之间不存在借贷关系，双方是合伙关系，被告不应当承担偿还责任，其理由是：1、原告诉称2013年被告丁云在陕西省杨林工地承包过程中急需资金向原告借款，这与事实不相符合。被告丁云与原告及案外人李光云、李光红等四人在2013年11月左右约定由原告等人负责筹集资金，被告丁云负责找项目和实际经营，在此过程中被告丁云没有向原告借款；2、原告向第三人邓建平转账1000000.00元，是原告按照合伙约定做工程，向第三人支付的保证金。由于该工程是从第三人处承包，原告按照发包人邓建平的指示作为保证金转给第三人，这1000000.00元并不是被告认可的借贷；3、转账后由于工程没有实际从第三人处承包，原告及被告等人找到第三人，在2013年12月19日从第三人处要回了900000.00元。2013年12月20日被告丁云向原告账户转账700000.00元，该笔700000.00元是退回原告的保证金。剩下的款项原、被告协商在湖南继续合伙做工程，被告丁云将款转给了幸国荣。后被告又于2014年4月11日给原告支付50000.00元，2014年11月21日给原告转账30000.00元，被告另于2013年11月14日给原告转账20000.00元。也就是说被告丁云已经向原告退回保证金800000.00元；4、被告丁云向原告出具1040000.00元的借条，是因为原告多次找到丁云的父母以及所在的工地，按照原告的算法，出具的欠条。该1040000.00元是合伙经营的一种损失，因为原告称其原打给第三人的1000000.00元是从其它地方借来的，并且手里另也准备了启动资金，给原告造成了很多损失，所以才出具的这一欠条；5、鉴于被告没有收到原告诉称的1040000.00元的借款，双方在出具借条之前仅是合伙关系，双方没有真正发生借贷，即使原告在合伙过程中有损失的产生，也应当另案主张。
第三人邓建平辩称，1000000.00元是收取的杨林工地项目丁云缴纳的保证金。后来工程没有启动，一个月内向丁云退还95万元。其他的情况不清楚。
被告徐清莲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实出示了以下证据材料：
1、王琼建设银行账户活期明细。以证明2013年11月14日，王琼借给丁云10000**.00元，该款转账支付到丁云指定的邓建平账户。
2、重庆农村商业银行、中国农业银行、中国建设银行交易明细。以证明2013年11月14日后到2014年6月22日结算前，王琼从银行取现金430000.00元借给丁云。
3、屈双全与丁云的短信通讯记录。以证明王琼向屈双全借款并现金转借给丁云，屈双全直接与丁云联系催要过。
4、手写借款记录。以证明王琼组织资金给丁云借款，除转账支付的1000000.00元和取款后现金支付的借款，王琼还从屈双全、汪在兰等人处借款后现金转借给丁云，以及王琼与丁云对2013年11月14日至2014年6月22日以来的借款进行了结算，丁云在王琼的借款记录上签字确认。
5、证人李光洪、周军、汪在兰的出庭证言。以证明除转账支付的借款1000000.00元，王琼另多次现金借款给丁云，以及周军等人参与了2014年6月22日的结算。
6、借条。以证明王琼、丁云于2014年6月22日对借款进行结算后，丁云重新出具了1040000.00元的借款一张。
7、云阳县公安局青龙派出所接警报警回执。以证明王琼与丁云对借款进行结算后，2014年6月24日双方发生纠纷报警的情况。
8、王琼与丁云的短信通讯记录。以证明王琼通过短信多次向丁云进行催要。
被告丁云对原告王琼的证据质证意见：对证据1的真实性无异议，但该款第三人邓建平陈述了是保证金。对证据2，认为王琼的取款记录不能证明该款交付给了丁云。认为证据3与本案无关，不能证明王琼向屈双全借款的事实，也不能证明王琼将款项支付给丁云的事实。认为证据4，被告丁云本人陈述，2014年6月22日，案外人周军对借款进行了计算，笔记本上记载的款项是原告组织的资金，但是款项都打到邓建平账上，丁云本人没有收到钱。认为证据5不予认可。对证据6，认为原告应当举证证明当天向丁云交付借款的事实。对证据7，认为与本案无关。对证据8，短信不能证明丁云向王琼借款1040000.00元的事实。
第三人邓建平对原告王琼的证据1、6质证意见：丁云是因为项目打款1000000.00元，是工程定金，也算得上是保证金。后来工程启动不了，就给丁云退了950000.00元。对于借条不清楚。对原告的其他证据，邓建平未出庭质证，视为放弃质证。
被告丁云为证明其辩称的事实向本院提交了以下证据：
1、个人存款交易回单及交易明细。以证明被告丁云于2013年12月20日给王琼账户退款700000.00元，丁云另于2013年12月19日、2014年4月11日、2014年12月21日分别给王琼转账20000.00元、50000.00元、30000.00元。
2、离婚证及离婚协议。以证明被告丁云和徐清莲于2014年2月11日离婚，二人协议约定云阳县钓鱼湾4号楼2单元903的方式归被告徐清莲所有。
原告王琼对被告丁云的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，说明丁云为逃避债务而离婚，但本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
第三人邓建平对被告丁云的证据的质证意见：对于王琼与丁云的借款情况不清楚，当时第三人是以项目定金收取丁云的1000000.00元，2013年12月19日邓建平给丁云转账退还了900000.00元，2013年11月20日又给丁云转了5万元。对丁云的证据没有意见。
被告徐清莲未出庭应诉，视为放弃举证和质证。
第三人邓建平未向本院提供证据。
本院对以上证据的真实性予以认定，对证据要证明的内容将结合案情综合评定。
经审理，本院对案件事实确认如下：被告丁云因承包工程要向第三人邓建平缴纳保证金1000000.00元，丁云于2013年11月14日向原告王琼借款1000000.00元，该款由王琼转账到丁云指定的邓建平账户。后丁云于2013年12月20日、2014年4月11日分别向原告王琼还款700000.00元、50000.00元。2013年11月14日至2014年6月22日期间，被告丁云还陆续向原告王琼借得现金。2014年6月22日，王琼、丁云及案外人周军等人一同对该期间的借款进行结算，案外人周军参与了计算。结算过后，丁云于同日向王琼出具了金额为1040000.00元的借条一张。借条载明：今借到王琼人民币1040000.00元，本款按月息3分支付利息。王琼与丁云结算的1040000.00元包含了原转账支付的1000000.00元借款的未还本金250000.00元，以及借款至2014年6月22日按月利率3%计算的利息，并包含了2013年11月14日至2014年6月21日期间丁云的现金借款。丁云出具借条后，于2014年11月21日、2014年12月7日、2015年2月8日、2015年7月4日分别向王琼支付了借款利息30000.00元、4500元、50000.00元、10000.00元，共计94500.00元。
另查明，本案在审理过程中，原告提出财产保全的申请，请求对徐清莲所有的云阳县青龙街道伴江路195号2单元9-3的住房予以查封，原告提供担保后本院作出对该房屋予以查封的裁定。
依据本案确认的证据和事实以及争议的事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：
一、关于原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。
被告丁云辩称，丁云、王琼与案外人李光红等四人在2013年11月左右形成合伙关系，约定由原告等人负责筹集资金，被告丁云负责找项目和实际经营，在此过程中被告丁云没有向原告借款，原告向第三人邓建平转账1000000.00元是按照合伙约定向第三人支付的保证金，出具借条之前仅是合伙关系，不是借贷关系。丁云对其辩称的与王琼具有合伙关系事实没有提供证据证明，其认为第三人邓建平能证明其主张的事实。而从庭审中邓建平的陈述看，邓建平于2013年11月14日收取1000000.00元系收取丁云的保证金，收款时第三人并不认识原告王琼，也不知道丁云与王琼系合伙关系，工程上也只与丁云发生往来。邓建平的陈述未能证明丁云与王琼之间具有合伙关系。丁云辩称1000000.00元系原告按合伙约定向邓建平支付的保证金的事实，没有充分依据，本院不予采信。另出庭证人亦证实丁云多次向王琼现金借款的事实。在丁云尚有款项未还清以及向王琼现金借款的情况下，于2014年6月22日向王琼出具借条，足以认定丁云与王琼之间的借贷关系成立。
二、借款本金如何确认，利息如何计算的问题。
原告主张借条中的104万元包含了以下款项：一、通过转账方式借款1000000.00元后未偿还的本金250000.00元；二、原1000000.00元借款的未还款在2013年11月14日至2014年6月22期间，按月利率3%分段计算的利息86806.00元；三、2013年11月14日至2014年6月22期间，王琼支付给丁云的现金借款273194.00元。根据原、被告举示的银行交易明细，原告转账借款1000000.00元的时间为2013年11月14日，该日之后至丁云出具借条之日，丁云的还款金额为75万元，该笔借款丁云尚欠本金250000.00元。故对原告主张的第一部分款项本院予以确认。对于第二部分款项，原告陈述系按月利率3%计算，本院认为，该部分系原借款的利息，本案不作为借款本金予以认定。关于第三部分的现金借款的事实，王琼出示了农业银行、建设银行、重庆农商行的取款记录，王琼手写且丁云签字的借款记录，以及出庭证人周军、李光洪、汪在兰的证言等证据，根据前述证据，王琼向丁云现金支付了借款的事实具有高度盖然性，对该事实本院予以认定。对于2013年11月14日至2014年6月22日期间现金借款的金额，根据原告陈述的借条金额的组成，以1040000.00减除原借款的未还本金250000.00元，并减除原借款的未还款在2013年11月14日至2014年6月22期间，按月利率3%计算的利息86750.00元，丁云在该期间现金借款本金金额为703250.00元，原告按703194.00元主张权利，符合法律规定，本院予以确认。据此本案的借款本金为250000.00元加上703194.00元，共计953194.00元。
对于原1000000.00的未还款在2013年11月14日至2014年6月22日期间按月利率3%计算的利息，本案未计入借款本金，但未还款按月利率2%计算的利息应当一并计入本案借款利息。王琼与丁云在借条中约定借款利息按月利率3%计付，双方对利率的约定过高，对2014年6月22日之后的利息，本院以本金953194.00元为基数，按月利率2%予以计算。按前述计算方式，截至2015年10月22日的借款利息为366868.19元（详见计算明细）。丁云出具借条之后向王琼支付的94500.00元首先冲抵利息。故截至2015年10月22日，丁云尚欠王琼的借款利息为272368.19元，该日之后的利息按照月利率2%计算至借款本金偿清为止。
三、关于被告徐清莲如何承担责任的问题。
被告丁云、徐清莲于2014年2月11日离婚，二人离婚前发生的借款为夫妻共同债务，徐清莲应当承担共同还款责任。从原、被告举示的银行交易明细等证据看，原1000000.00元借款发生在2013年11月14日，系在二被告夫妻关系存续期间，该款丁云已偿还750000.00元，余款250000.00元应当作为夫妻共同债务。本案在审理过程中，原告王琼就该250000.00元本金要求徐清莲承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁云于本判决生效之日起十日内偿还原告王琼借款本金953194.00元，支付借款本金截至2015年10月22日的利息272368.19元，并按年利率24%支付借款本金从2015年10月23日起至本金清偿之日止的利息；
二、被告徐清莲对上述借款本金中的250000.00元承担共同偿还责任。
案件受理费16381.00元，减半收取8191.00元，被告丁云负担6000.00元，被告徐清莲负担2191.00元，财产保全费2020.00元由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 游 欣
附利息计算明细：
借款本金
起息日
还款日
计息天数
利率（年）
计息金额
1,000,000.00
2013-11-14
2013-12-20
36
24.0000%
24,000.00
300,000.00
2013-12-21
2014-4-11
111
24.0000%
22,200.00
250,000.00
2014-4-12
2014-6-22
71
24.0000%
11,833.33
953,194.00
2014-6-23
2015-10-22
486
24.0000%
308,834.86
利息合计366868.19