上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2001号
原告蒋翔，男，1961年10月23日生，汉族，住××市××区××路××弄××号××室。
被告吕根云，男，1957年6月8日生，汉族，住××市××区××镇××村××号。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
原告蒋翔与被告吕根云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒋翔，被告委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，原、被告签订房屋买卖合同及补充协议各一份，约定被告以250万元（人民币，下同）的价格向原告购买上海市××区××路××弄××号××室房屋。此后该房屋产权于2013年6月21日过户登记至被告名下。原告分别于2014年4月8日、6月5日收到被告支付的房款45万元、92万元，于2013年7月11日收到被告以贷款方式支付的房款109万元，共计收到房款246万元。被告至今尚欠房款4万元未支付。被告迟延支付房款，已构成违约。现要求：被告支付原告房款4万元，并偿付自2013年4月7日起至判决生效之日为止按银行同期存款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告已于2013年4月6日向原告支付购房定金3万元，于4月8日支付首付款45万元，于6月5日支付房款92万元，于7月11日以贷款方式支付房款109万元，共计向被告支付房款249万元，现仅剩1万元尾款未支付。买卖合同中未约定逾期付款的利息计算方式。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月6日，吕a（被告吕根云之子）与沈a（买受方、乙方）在案外人上海A房地产经纪事务所（居间方、丙方）的居间下，与蒋翔（出卖方、甲方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由乙方向甲方购买上海市××区××路××弄××号××室房屋。该房屋已出租。协议约定，乙方为表示购房诚意，向丙方支付意向金3万元。协议第5条约定：如甲方（蒋翔）签订本协议，则乙方同意将意向金作为定金，由丙方转付甲方……协议第3条约定：甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同当日，乙方向甲方支付首期房价款48万元（含定金3万元），甲方同意乙方通过银行贷款112万元的方式支付第二期房价款；双方签订买卖合同，共同至上海市闵行区房地产交易中心申请办理产权过户手续同时乙方支付第三期房价款89万元；待甲方收到乙方上述房价款且房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证后三日内，甲、乙双方对该房地产进行验看、清点、确认无误后，甲方将房屋交付给乙方，同时乙方应自行支付或由丙方代为转付尾款1万元。
2013年4月7日，原告（出售人、甲方）与被告（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由乙方购买甲方名下的本案系争房屋，转让价款共160万元。该合同第四条约定，“甲、乙双方同意，甲方于2013年7月1日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的1日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志”。合同附件三“付款协议”约定：乙方于双方签订合同次日向甲方支付首期房价款48万元（含定金3万元）；乙方于双方进交易中心过户后25个工作日内由乙方贷款银行向甲方支付贷款部分112万元。
同日，原、被告签订一份《补充协议》，约定，本房屋买卖合同的价格为160万元，乙方在购买本房屋的同时对甲方之前已交纳过的税费（包括契税、印花税、交易手续费、借款利息、维修基金等）给予补偿，补偿方式为支付甲方90万元。乙方就购买本标的的总价款为甲方净到手价250万元；乙方在签订《上海市房地产买卖合同》当日2013年4月7日支付首付款48万元（其中包含乙方已付的定金3万元）；乙方于2013年5月30日双方前往交易中心过户当日支付甲方装修补偿费89万元；双方进入交易中心办理产权过户完毕拿到乙方名义的产权证，银行收到相关放款材料后7个工作日内支付甲方房价款112万元（本次付款是通过乙方向银行贷款，由银行直接放款至甲方帐户，不足部分由乙方以现金方式补足）；乙方于甲方交房且办理煤气过户、物业交接、有线电视过户等相关手续后当日支付甲方房屋剩余补偿款1万元。
2013年4月8日，原告出具房款收据，确认收到被告支付的房款45万元。6月5日，原告出具两份房款收据，确认收到被告支付的房款89万元、3万元。
2013年6月5日，双方向闵行区房地产交易中心申请办理上述房屋的过户手续。同月21日，系争房屋产权过户登记至吕根云名下。
2013年7月11日，被告申请的银行贷款109万元，由银行直接发放至原告的帐户。
2013年9月27日，吕根云向本院提起诉讼，要求蒋翔履行交付上述房屋的义务，并偿付逾期交房的违约金。在该案于2013年10月22日的法庭审理中，吕根云表示已支付蒋翔房款249万元，尚剩余尾款1万元未支付。蒋翔表示房屋尾款1万元可以在该案中抵充案外人（租户胡楠楠）已支付的2013年8月9日至11月9日的租金。而吕根云则表示在该案不需要处理尾款。本院于2013年12月13日作出了（2013）闵民五（民）初字第2012号民事判决书，确认涉案房屋已于2013年8月13日交接，吕根云应付的1万元尾款不作处理，判决：一、蒋翔于本判决生效之日起十日内支付吕根云违约金21，414元；二、蒋翔于本判决生效之日起十日内返还吕根云20**年6月21日至2013年11月9日的租金14，336.48元。
现原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，由原告蒋翔提供的房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同及补充协议、房款收据、上述房屋的房地产登记簿，被告吕根云提供的（2013）闵民五（民）初字第2012号庭审笔录及民事判决书，以及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方约定房屋的总成交价为250万元，但从原告提供的三份房款收据显示，被告已付的房款为246万元。争议在于，原告是否收到了2013年4月6日的3万元定金。原、被告于2013年4月7日签订的补充协议第五条确定，被告应于2013年4月7日支付首期房款48万元，而此笔首付款中包括了被告已支付的定金3万元，即条款表示被告已此前已向原告支付了3万元定金。被告已向原告支付了249万元房款。原告现否认收到3万元定金，尚余房款4万元未付的陈述，与补充协议第五条的内容不符，本院不予采信。况且，本院受理的（2013）闵民五（民）初字第2012号吕根云与蒋翔的房屋买卖合同纠纷一案中，双方均确认吕根云应付的购房尾款为1万元。虽然现被告未能提供3万元定金收据，但结合补充协议第五条及双方在相关案件的庭审中的陈述，可以认定，被告尚应付购房款为1万元。现原告要求被告支付4万元的房款，与事实不符，金额有误，本院予以调整。本院（2013）闵民五（民）初字第2012号案件中，已确认双方的房屋交接日期为2013年8月13日，被告应于该日支付尾款1万元，但被告至今未付，应当承担相应的民事责任。原告要求被告按银行同期存款利率计算利息，符合法律规定，但计息的起算日应当为2013年8月14日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕根云应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋翔购房款人民币1万元；
二、被告吕根云应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋翔自2013年8月14日起至本判决生效之日为止，按1万元为本金，以中国人民银行同期存款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告蒋翔负担300元，被告吕根云负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。