河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第888号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路，企业代码67603253-9。
法定代表人宣海东，行长。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告魏志刚，农民。
被告张学军，农民。
被告刘会，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告魏志刚、张学军、刘会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅到庭参加了诉讼，被告魏志刚、张学军、刘会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》。约定，在2012年8月23日至2014年8月23日期间，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人提供连带责任保证。当日，原告与被告魏志刚签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，用途为购进饲料，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。协议签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。至2014年7月1日被告魏志刚尚欠借款本金、利息及罚息21316.26元。特提起诉讼，要求被告魏志刚偿还借款本金及利息，被告张学军、刘会承担连带清偿责任。
被告魏志刚、张学军、刘会在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书，证明三被告自愿成立联保小组，被告张学军为联保小组牵头人。协议约定，从2012年8月23日至2014年8月23日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人提供连带责任保证。2、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证明被告魏志刚向原告申请借款50000元，原告与被告魏志刚签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等；3、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份，证明原告向被告魏志刚发放了贷款50000元；4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份，证明被告魏志刚每期应该偿还的借款本金及利息；5、贷款结清试算一份，证明至2014年7月1日被告魏志刚尚欠借款本金17220.5元、利息及罚息4095.76元，合计21316.26元；6、准予变更登记通知书一份，证明2012年9月原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（原名中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行）与张学军、魏志刚、刘会签订了小额贷款联保协议一份。约定，张学军、魏志刚、刘会自愿成立联保小组，张学军为牵头人；从2012年8月23日起至2014年8月23日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
当日，原告与魏志刚签订了小额联保借款合同一份，约定：魏志刚从原告处借款50000元，借款用途为购进饲料，借款期限为12个月（自2012年8月至2013年8月），利率为年利率14.58%；贷款人通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按等额本息还款法（借款前三个月，按月偿还当期利息不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人如违反合同的任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。当日，原告向魏志刚发放了贷款50000元。魏志刚未按约定履行偿还义务，张学军、刘会亦未按合同约定承担连带清偿责任，借款本金17220.5元及利息（至2014年7月1日的利息及罚息为4095.76元），未能偿还。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议和原告与被告魏志刚签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告魏志刚应按合同约定偿还借款本息，未履行应承担相应的民事责任，被告张学军、刘会亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息21316.26元及从2014年7月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告张学军、刘会对上述款项承担连带偿还责任；被告张学军、刘会承担连带偿还责任后，有权向被告魏志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年八月二十二日
代书记员 李静云
河北省抚宁县人民法院
民事判决书
（2014）抚民二初字第888号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路，企业代码67603253-9。
法定代表人宣海东，行长。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告魏志刚，男，身份证号码130323196609161013，汉族，农民，现住抚宁县茶棚乡后石河村。
被告张学军，男，身份证号码130323195902181211，汉族，农民，现住抚宁县茶棚乡曹西庄村。
被告刘会，男，身份证号码130323195808221010，汉族，农民，现住抚宁县茶棚乡刘各庄村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告魏志刚、张学军、刘会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅到庭参加了诉讼，被告魏志刚、张学军、刘会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》。约定，在2012年8月23日至2014年8月23日期间，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人提供连带责任保证。当日，原告与被告魏志刚签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，用途为购进饲料，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。协议签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。至2014年7月1日被告魏志刚尚欠借款本金、利息及罚息21316.26元。特提起诉讼，要求被告魏志刚偿还借款本金及利息，被告张学军、刘会承担连带清偿责任。
被告魏志刚、张学军、刘会在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书，证明三被告自愿成立联保小组，被告张学军为联保小组牵头人。协议约定，从2012年8月23日至2014年8月23日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人提供连带责任保证。2、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证明被告魏志刚向原告申请借款50000元，原告与被告魏志刚签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等；3、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份，证明原告向被告魏志刚发放了贷款50000元；4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份，证明被告魏志刚每期应该偿还的借款本金及利息；5、贷款结清试算一份，证明至2014年7月1日被告魏志刚尚欠借款本金17220.5元、利息及罚息4095.76元，合计21316.26元；6、准予变更登记通知书一份，证明2012年9月原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（原名中国邮政储蓄银行有限责任公司抚宁县支行）与张学军、魏志刚、刘会签订了小额贷款联保协议一份。约定，张学军、魏志刚、刘会自愿成立联保小组，张学军为牵头人；从2012年8月23日起至2014年8月23日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
当日，原告与魏志刚签订了小额联保借款合同一份，约定：魏志刚从原告处借款50000元，借款用途为购进饲料，借款期限为12个月（自2012年8月至2013年8月），利率为年利率14.58%；贷款人通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按等额本息还款法（借款前三个月，按月偿还当期利息不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人如违反合同的任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。当日，原告向魏志刚发放了贷款50000元。魏志刚未按约定履行偿还义务，张学军、刘会亦未按合同约定承担连带清偿责任，借款本金17220.5元及利息（至2014年7月1日的利息及罚息为4095.76元），未能偿还。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议和原告与被告魏志刚签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告魏志刚应按合同约定偿还借款本息，未履行应承担相应的民事责任，被告张学军、刘会亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息21316.26元及从2014年7月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告张学军、刘会对上述款项承担连带偿还责任；被告张学军、刘会承担连带偿还责任后，有权向被告魏志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陈立友
二0一四年八月二十二日
代书记员李静云