湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00090号
原告：王金枝，女，1969年12月27日出生，汉族。
原告：程小松，男，1991年8月6日出生，汉族。
原告：程琳，女，2002年7月21日出生，汉族。
法定代理人：王金枝，系原告程琳之母。
三原告共同委托代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：郁时清，男，1953年12月13日出生，汉族。
委托代理人：程定国，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
被告：张小平，男，1971年1月13日出生，汉族。
被告：武汉楚城运输有限公司。
住所地：武汉市蔡甸区汉阳大街144附*号。
法定代表人：黄成功，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
住所地：武汉市武昌区中北路***号菩提金商务中心*座**楼。
负责人：陈俊，该公司经理。
委托代理人：顾晶，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告王金枝、程小松、程琳诉被告郁时清、被告张小平、被告武汉楚城运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称“武昌人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员熊晨霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金枝及其委托代理人黄浩，被告郁时清的委托代理人程定国，被告张小平，被告武昌人保公司的委托代理人顾晶均到庭参加了诉讼，被告楚城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告王金枝、程小松、程琳共同诉称，2013年11月17日15时27分许，受害人程行伍驾驶鄂xxxx**两轮摩托车行驶至浠水县浠散路红莲街五金日杂店路段时，遇被告张小平驾驶鄂xxxx**重型仓栅式货车停放在路边下货，此时，被告郁时清驾驶无号牌两轮摩托车上浠散路撞上受害人，造成两摩托车受损，两人受伤的交通事故。受害人程行伍伤后被送往黄石市二医院抢救治疗，因伤势过重于2013年11月20日死亡。2013年12月2日，浠水县公安局交警大队对此次事故责任进行了认定：当事人郁时清负本次事故的同等责任，程行伍、张小平共同负本次事故的同等责任。被告郁时清驾驶的摩托车未投保交强险，被告张小平驾驶的鄂xxxx**重型仓栅式货车系其个人所有，挂靠在被告楚城公司，该车辆在被告武昌人保公司投保了交强险和商业险。因交通事故造成受害人程行伍死亡，致使原告家庭遭受的经济损失未能得到赔偿，故诉至法院，请求上述被告赔偿三原告因交通事故造成受害人程行伍死亡的各项损失共计599811.27元，其中：医药费11111.92元、住院伙食补助费100元、护理费570.03元、误工费424.32元、死亡赔偿金458120元、被抚养人生活费55125元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元。此款首先由被告武昌人保公司和被告郁时清在交强险责任范围内承担，超出交强险部分由四被告按责任比例承担，并承担诉讼费用。
被告郁时清辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定的划分没有异议；2、由保险公司先承担责任，不足部分在按责分担。
被告张小平辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定的划分没有异议；2、车辆投保有交强险和商业险，我已垫付19000元。
被告楚城公司提交书面答辩状辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定的划分没有异议；2、鄂xxxx**重型仓栅式货车投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险责任范围内予以赔付，被告郁时清驾驶的两轮摩托车属于机动车，也应先在交强险中承担赔付责任；3、鄂xxxx**重型仓栅式货车是被告张小平出资购买挂靠于我公司，车辆实际所有人是张小平，我公司不是直接侵权人，不应承担直接的侵权赔偿责任，只对被告张小平承担的部分承担连带责任。4、被告张小平已垫付部分费用，超额垫付的部分应返还。
被告武昌人保公司辩称，1、对交通事故发生的事实及责任认定的划分没有异议；2、医药费部分应扣除20%的非医保用药；3、被告郁时清的摩托车也应在交强险责任限额内先赔付；4、扣除两个交强险赔付的部分，余下的部分我公司按责在商业险中承担25%，同等责任扣除10%的免赔率；5、原告部分诉求过高；6、不承担诉讼费用。
经开庭审理，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
2013年11月17日15时27分许，被侵权人程行伍无证驾驶鄂xxxx**两轮摩托车从浠水县清泉镇到散花镇，行驶至浠水县浠散线红莲街五金日杂店路段，遇被告张小平驾驶的鄂xxxx**重型仓栅式货车停放在路边下货，此时，被告郁时清无证驾驶无号牌两轮摩托车上浠散线，两摩托车发生碰撞，造成两摩托车受损，郁时清、程行伍受伤的交通事故。被侵权人程行伍伤后被送往黄石市第二医院抢救治疗，因伤势过重于2013年11月20日死亡，期间支出医疗费11108.12元。2013年12月2日，浠水县公安局交警大队对此次事故责任进行了认定：当事人郁时清负本次事故的同等责任，程行伍、张小平共同负本次事故的同等责任。
查明，事故车辆鄂xxxx**重型仓栅式货车实际所有人是被告张小平，该车辆挂靠在被告楚城公司。被告张小平于2013年9月25日以该车为标的物在被告武昌人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险各一份，保险期限均自2013年10月11日起至2014年10月10日止，强制险保险限额为122000元，其中：医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元；第三者责任保险的保险限额为500000元。
同时查明，被侵权人程行伍与原告王金枝系夫妻关系，二人共同生育有子女二人，即子程小松，1991年8月6日出生，女程琳，2002年7月21日出生，四人户口性质均为非农业户口。被告张小平在事故发生后陆续垫付费用19000元。
上述事实有原告王金枝、程小松、程琳提交的原告身份证、户口簿，被告郁时清的身份信息，被告张小平的身份信息、行驶证、驾驶证，浠水县公安局交通警察大队事故认定书，出院记录，医药费发票，用药清单，黄石市公安局江北派出所的证明，尸体处理通知书，鄂AR93**车的交强险保单及商业险保单，交通费票据，被告张小平垫付费用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王金枝、程小松、程琳因本次机动车交通事故造成被侵权人程行伍死亡的人身损失共计576807.47元，应当由被告武昌人保公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿103488.46元，由被告郁时清在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿115604.06元；不足部分，由被告武昌人保公司按照与被告张小平订立的第三者责任商业保险的约定赔偿80485.86元，由被告郁时清赔偿178857.47元，由被告张小平赔偿8942.88元，三原告承担89428.74元。理由分述如下：
第一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告郁时清无证驾驶无号牌机动车上路行驶，转弯时未让直行车先行，发生交通事故，应负事故的同等责任；被侵权人程行伍无证驾驶机动车，未保持安全车速，被告张小平未紧靠道路右侧停车，妨碍其他车辆通行，二人共同负事故的同等责任。浠水县公安局交通警察大队作出的交通事故认定，事实清楚、责任明确，本院予以采信。斟酌本案事故的原因力及双方之过错程度，被告张小平、郁时清于交强险责任限额范围外，分别承担被侵权人程行伍人身损失的25%和50%的责任，被侵权人程行伍自负25%的责任。被告楚城公司同意事故车辆鄂xxxx**车挂靠其公司从事道路运输经营活动，应对被告张小平承担的部分承担连带赔偿责任。
第二、按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本院参照《2014年湖北省道路交通事故赔偿标准》，核定原告王金枝、程小松、程琳因本次交通事故致被侵权人程行伍死亡造成的损失为576807.47元：㈠医疗费用赔偿限额项下损失合计11208.12元，其中：医疗费11108.12元、住院伙食补助费100元（2天×50元／天）；㈡伤残赔偿限额下损失565599.35元，其中：护理费570.03元（26008元／年÷365天×4天×2人）、误工费424.32元（38720元／年÷365天×4天）、死亡赔偿金513245元（死亡赔偿金22906元／年×20年＋被抚养人生活费15750元／年×7年÷2人）、丧葬费19360元（38720元／年÷2）、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元（斟酌被告张小平、郁时清的过错程度、行为后果、本地生活水平等因素酌定）。本起事故中，另一名被侵权人郁时清的各项损失经核定，其中：医疗费用限额赔偿部分为17888.62元，伤残限额赔偿部分为59130.93元，财产损失为1151元。
被告武昌人保公司对三原告主张的死亡赔偿金有异议，认为死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，因原告提交的黄石市公安局江北派出所的证明证实被侵权人程行伍家的户口性质属城镇家庭户，故对三原告请求死亡赔偿金的计算标准，本院予以支持；其辩解原告主张的医疗费应剔除非医保用药部分，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
第三、按照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第㈠项、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，被告郁时清所有的摩托车未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内对三原告的损失进行赔偿，被告武昌人保公司承保了被告张小平所有鄂xxxx**重型仓栅式货车的交强险，本次交通事故发生在保险期限内，故被告武昌人保公司和被告郁时清应当在交强险责任限额范围内对三原告的损失平均赔付。因本起交通事故涉及二名被侵权人［即：被侵权人程行伍医疗费用赔偿限额项下5604.06元（11208.12元÷2），伤残赔偿限额项下282799.68元：（565599.35元÷2）；被告郁时清医疗费用赔偿限额项下8944.31元（17888.62元÷2），伤残赔偿限额项下29565.46元：（59130.93元÷2），财产损失限额项下575.50元：（1151元÷2）］，本院按照各被侵权人的损失比例核定，被告武昌人保公司应当在交强险责任限额内赔付被侵权人程行伍的人身损失为103488.46元：其中：医疗费用赔偿限额项下3900元（10000×（5604.06／5604.06＋8944.31）］，伤残赔偿限额项下99588.46元（110000×（282799.68／282799.68＋29565.46）］；被告郁时清应当在交强险责任限额范围内赔偿被侵权人程行伍人身损失115604.06元，其中：医疗费用赔偿限额项下5604.06元（11208.12元÷2），伤残赔偿限额项下110000元。
第四、按照《中华人民共和国保险法》第六十五条、按照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第㈡项的规定，被告张小平与被告武昌人保公司以鄂xxxx**重型仓栅式货车为标的物订立的第三者责任商业保险，双方意思表示明确，且不违反强制性法律规定，具有法律效力。本次机动车交通事故责任系约定的保险标的，且事故发生在保险期限内，被告武昌人保公司应当按照保险合同约定，在保险限额内直接赔偿被侵权人程行伍人身损失80485.86元，即：交强险项下余额357714.95元［（576807.47元－103488.46元-115604.06）］×25%（在第三者责任商业保险范围内与被告张小平的责任分担比例）×（1-10%），保险合同约定免赔率10%由被告张小平承担计8942.88元，被告郁时清赔偿被侵权人程行伍人身损失178857.47元，即交强险项下余额357714.95元：（576807.47元－103488.46元-115604.06）×50%（在第三者责任商业保险范围内与被告郁时清的责任分担比例），被侵权人程行伍自负25%的责任计89428.74元。
因被告张小平在本次交通事故中垫付被侵权人程行伍费用19000元，扣除其在本次事故应直接赔偿三原告的损失8942.88元以及应负担的诉讼费1000元，余额9057.12元由被告武昌人保公司直接返还给被告张小平。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在交强险责任限额内赔偿原告王金枝、程小松、程琳因交通事故造成的人身损失103488.46元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在第三者责任商业险保险责任限额内赔偿原告王金枝、程小松、程琳因交通事故造成的人身损失80485.86元。
三、被告张小平赔偿原告王金枝、程小松、程琳因交通事故造成的人身损失8942.88元。
四、被告武汉楚城运输有限公司对被告张小平承担的部分承担连带赔偿责任。
五、被告郁时清赔偿原告王金枝、程小松、程琳因交通事故造成的人身损失294461.53元（其中在交强险责任限额内赔偿115604.06元，超出交强险部分按照责任比例赔偿178857.47元）。
第一、二项中由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司向原告王金枝、程小松、程琳直接赔偿174917.20元，返还被告张小平垫付的办理丧事的费用9057.12元（实际垫付19000元，扣除第三项应赔偿三原告的损失8942.88元和应负担的诉讼费1000元）。
上述金钱给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告王金枝、程小松、程琳其余诉讼请求。
本案受理费8075元（原告已预交），减半收取4037.50元，由被告郁时清负担2000元，被告张小平负担1000元，亦限于上述期限付给原告，余款由原告自己承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费，在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 ：熊晨霞
二〇一四年六月十一日
书记员 ：何一炜