广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇封法民一初字第175号原告莫某强，男，1936年出生，汉族，住封开县江川镇。委托代理人莫某伟，男，1971年出生，汉族，住封开县江川镇。被告莫某华，男，1958年出生，汉族，农民，住封开县江川镇。委托代理人余某某，男，1942年出生，汉族，住封开县江口镇。委托代理人陈某某，女，1957年出生，汉族，农民，住封开县江川镇。原告莫某强诉被告莫某华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫某某的委托代理人莫某某，被告莫某某及其委托代理人余某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某强诉称，我与被告父亲莫某某是同胞兄弟，双方房屋相邻而建，莫某某死亡后，其房屋由被告莫某某继承和使用。2012年1月期间，被告莫某某在我的房屋与其房屋之间的公共道路建造一幅围墙，给我正常的生产、生活特别是通行、排水等方面带来了诸多不便。对此，我多次要求被告自行拆除而无果。2012年1月24日我的儿子莫某某向封开县江川镇人民调解委员会投诉，该调解委员会经调解促成了被告和我儿子莫钊伟达成了《调解协议书》，但是，被告并未按照《调解协议书》的约定拆除围墙，2013年12月20日，我的儿子莫某某向封开县人民法院提起诉讼要求被告拆除围墙恢复原状，法院以莫钊伟主体不适格和土地使用权争议非法院管辖为由驳回了莫钊伟的起诉。我认为，我的土地使用证上明确记载双方的间隔是“房巷”，且封开县江川镇人民调解委员会促成的《调解协议书》的附图上也记载双方之间是85cm-88cm定的通道，被告擅自在双方间的通道上修筑围墙的行为严重侵犯了我的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第83条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”和《中华人民共和国物权法》第84条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，被告应当停止侵害和排除妨碍。我虽与被告多次协商但未能获得合理结果。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告拆除相邻之间的围墙，恢复相邻之间原有的正常的行走通道；判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告莫某强在诉讼中提供的证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。2、原告的031号土地使用证复印件一份，用于证明相邻间本有通道。3、调解协议书复印件一份，用于证明被告与原告儿子曾达成拆除围墙共识。4、民事裁定书复印件一份，用于证明原告儿子曾提起诉讼。5、彩色相片一张，用于证明围墙是原有的通道。被告莫某华辩称，一、诉讼被告不适格。1、原告诉称“莫某某的房屋由被告莫某某继承和使用”是错误的，至今原告还未提供这方面的证据证实，应属权属不清。2、原告提供的《调解协议书》是违法无效的。（1）、调解书严重侵害了第三者莫式初的合法权益。所以此《调解协议书》本身是违法无效的，不能作证据用。二、原告称“被告擅自在双方间的通道上修筑围墙的行为严重侵犯了原告的合法权益”也是错误的。1、未见原告提供他与莫式初之间是通道的证据，相反，连原告也承认是莫式初的房巷和自留地，其权属当然是莫式初的。2、未见原告提供所称他的合法权益的相关权益证据，所以原告的起诉不但主体不适格，也无事实证据。三、本案原告以所谓“行走通道”起诉是错误的，因为该巷首先涉及的是土地使用权，故应属土地使用权纠纷，不是相邻关系纠纷。理由是：（1）、从原告提供的封开县国土局确认的031号《土地使用证》上，北至清楚地写明的，是莫式初房巷，就以证实，连原告也承认该房巷的使用权属是莫式初的。（2）、该房巷一直以来都是莫某某用作堆放柴草、杂物，并非通道。况且，一直以来都是各从自己户的后门行走，无须从莫式初房巷行走，更从来没有第三户人由此巷经过。（3）、此房巷原本就是莫某某的自留地和原旧厨房用地。综述，根据《民法通则》第71条，《物权法》第四条、第37、39条的规定，使用、处分该房巷是莫某某的合法权益，应受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯；莫某某无权行走此巷；本案属权属纠纷，应按《土地管理法》第十六条处理。被告莫某华在诉讼中提供的证据如下：1、《莫某某的土地使用证边界四至》一份，用于证明与原告相邻的房巷是莫式初的。2、《证实》一份，用于证明房巷的权属是莫某某的，原告建屋还占有莫式初的土地。本院依法到争议现场勘验，提取的证据有：1、勘验笔录一份，证明被告所建争议围墙高134cm、长865cm，以及被告所建争议围墙到原告房屋北面墙壁的距离最宽87cm、最窄63cm；2、相片三十五张，证明现场量度情况及现场现状。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，只对证据证明的内容有异议，原告认为“《031号土地使用证》不能证明有通道，《调解协议书》无效，《民事裁定书》证明土地有争议，《彩色相片》不能证明是通道”。原告对被告提供的证据1、2无异议，但其认为“原告与被告父辈之间让地建房是事实，要强调的是建房后的状况。建房后，被告所建争议围墙的地方是通道，该通道双方已走了二十多年，现在被告建屋就不让原告走了”。原、被告双方对本院依法到争议现场勘验提取的证据1、2均无异议。本院对原、被告提供的证据及现场勘验提取的证据予以确认。经审理查明，原告莫某强与被告父亲莫某某是同胞兄弟，双方房屋相邻而建。原告莫某某建房屋所使用土地，已颁发了总编号3-9-3、分编号031的《土地使用证》；莫某某建房屋所使用土地，也已颁发了总编号3-9-3、分编号025的《土地使用证》。从025和031两本《土地使用证》的四至以及现场勘验可见，原告莫某某房屋和被告父亲莫某某所建房屋的门口均北向，大门口五米外就是西江防洪大堤；原告莫某某的房屋与厨房相连，其厨房的东面墙壁紧贴西江防洪大堤脚，该堤高与原告莫某某的房顶相当；被告父亲莫式初所建房屋的西面，即屋后是“莫某某行人道”。原告莫某某房屋和被告父亲莫某某所建房屋之间有一条约1m宽的“巷”，平时是行人出入的地方。原告的家人除通过“巷”出入外，只有穿过原告房屋内的房间经后门出入和登上西江防洪大堤出入。莫式初去世后，其房屋由被告莫某某居住。2012年1月，被告莫某某在原告房屋与其居住房屋之间的地方建造一幅围墙后，原告莫某某之子莫钊伟以“被告莫某某在通道上建围墙影响其通行”为由，要求封开县江川镇人民调解委员会进行调解处理，经调解，封开县江川镇人民调解委员会于2014年1月24日作出《调解协议书》，该协议书载明，被告莫某华“必须一个星期内，按照详见图的四至尺寸拆后建好。注：（被告莫某某）在（其）厨房的墙围下面按照滴水尺寸埋好（水管），双方无意见”。《调解协议书》的附图意思是“东面（原、被告所住房屋门口方向）通道口宽不少于85cm，西面（原、被告所住房屋屋后方向）通道口宽不少于88cm”。协议签订后，被告莫某某未按协议约定履行，原告莫某某的儿子莫某伟诉至本院要求判令被告限期拆除公共通道的围墙、恢复原状。本院于2014年3月20日作出（2014）肇封法民一初字第67号《民事裁定书》，该裁定书以“原告莫某伟的起诉不符合受理条件”为由，裁定驳回原告莫某某的起诉。现原告莫某某诉至本院，要求判令被告拆除相邻之间的围墙，恢复相邻之间的通道；和由被告承担本案的全部诉讼费用。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录以及本院依法到争议现场勘验提取的证据佐证，足以认定。本院认为，本案是相邻关系纠纷案，其焦点是被告莫某某所建争议围墙是否拆除。首先，从025和031两本《土地使用证》的四至以及现场勘验可知，原告莫某强房屋和被告父亲莫某某所建房屋之间，确实有一条通道性质的“巷”；“巷”的东端是西江防洪大堤，西端连接“莫某某行人道”，因此，原告认为此“巷”是通道，本院予以采信。其次，原告的儿子莫某某与被告莫某某及其妻陈某某在封开县江川镇人民调解委员会主持下，签订了《调解协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，不违反相关法律的规定，应认为该协议书合法有效。“被告莫某华‘必须一个星期内，按照详见图的四至尺寸拆后建好。注：（被告莫某华）在（其）厨房的墙围下面按照滴水尺寸埋好（水管），双方无意见’”，是上述协议书的内容之一，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议”的规定，被告莫某某所建争议围墙应按《调解协议书》的约定予以拆除。拆除后应达到《调解协议书》附图所示的通行标准。被告提出“本案属土地使用权纠纷”，原告起诉的实质是“相邻一方给另一方提供通行的便利”，被告也没有提供“争议围墙下的土地在其《土地使用证》的四至范围内”的证据，故本案应为相邻关系纠纷；被告还提出“被告不适格”，因庭审中，被告承认“房屋是（其父）莫某某（已去世）的，现莫某某居住”，并认可“建围墙”，故本案被告适格；被告又提出“《调解协议书》是被迫而签的，《调解协议书》违法无效”，但其未相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告莫某华在本判决生效之日起七日内将其居住房屋与原告房屋之间的围墙拆除，恢复原通道的状态，达到东面（原、被告所住房屋门口方向）通道口宽不少于85cm，西面（原、被告所住房屋屋后方向）通道口宽不少于88cm的通行标准。本案受理费200元，由被告莫某华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区晓曦审 判 员  植连洲人民陪审员  谢雪群二〇一四年十月十七日书 记 员  何中教