wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第133号
原告陈叙桥，男，汉族，住株洲市芦淞区。
委托代理人罗力刚，株洲市胜天法律服务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
委托代理人唐亮，株洲市胜天法律服务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被告陈建勇，男，汉族，户籍所在地江西省樟树市。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。
法定代表人刘若，总经理。
本院于2015年12月23日受理原告陈叙桥诉被告陈建勇、武汉天鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉天鹏建筑工程有限公司提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告根据合同约定将木方和模板送至被告承建的芦淞区檀香山项目工地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案中，合同对履行地点没有书面约定，本案争议所涉货物是由原告陈叙桥送至芦淞区檀香山项目工地，且原告陈叙桥为接收货币一方，一直居住在株洲市芦淞区，故，本院对本案有管辖权。
综上所述，被告提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告武汉天鹏建筑工程有限公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 喻 苗
审 判 员 尹小玲
人民陪审员 赵平和
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 毅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2042号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孟令杰，男，1979年6月13日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地吉林省靖宇县。因本案于2016年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被中山市公安局取保候审，同年9月2日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月8日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2002号起诉书指控被告人孟令杰犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，孟令杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日晚上9时许，被告人孟令杰在中山市南区西环一路9号斜对面士多店打扑克牌期间，因在旁观看的被害人雷国修唠叨而与雷国修发生争执，后持铁架圆木凳砸伤雷国修的前额（经法医鉴定，雷国修的损伤程度评定为轻伤二级）。随后，接到报警公安人员在上述士多店内将留在现场等候处理的孟令杰抓获归案，并当场缴获上述木凳1张。归案后，孟令杰如实供述上述事实。破案后，孟令杰的家属已赔偿雷国修人民币10000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人孟令杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。孟令杰有自首情节，依法可以从轻处罚。孟令杰已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。孟令杰符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟令杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋诗慧
卜璐
第3页共4页
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民特9号
申请人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行，住所地邯郸市中华北大街382号。
代表人郭运江，该行行长。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被申请人刘艳敏。
被申请人王俊峰。
申请人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行与被申请人刘艳敏、王俊峰申请实现担保物权一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员宋霄燕独任审查。
申请人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行称，2014年7月14日，申请人与被申请人刘艳敏订立《2014年个投借字040号中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额295万元…借款期限12个月…浮动利率…按月结息，到期一次还本…。同时申请人与被申请人王俊峰订立《2014年抵字040号中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，由被申请人王俊峰夫妇为上述贷款提供抵押担保。双方合同约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人刘艳敏之间签署的…及其修订或补充。…主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息…实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用…）、…造成的损失和其它所有应付费用，…全程抵押担保；主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任…行使抵押权…。双方按照约定依法对抵押物办理了抵押登记，申请人按约定于2014年6月20日向被申请人刘艳敏发放了约定贷款本金。因被申请人刘艳敏于2015年7月17日起未按时还款付息，截止2015年7月17日已产生欠款有贷款本金2408617.61元、利息0元、罚息47700.56元、因本案发生的律师费65945.20元，合计2522263.37元。申请依法对被申请人为申请贷款提供的抵押财产：邯郸市馆陶县政府街与筑先路西职中商住楼2-1-4东户（房权证馆字第××号）房产（以他项权证为准）进行拍卖、变卖，由申请人对价款在付清之日止的全部合法债权内优先受偿；被申请人承担为实现债权、申请保全等发生的全部费用。
被申请人刘艳敏、王俊峰在本院指定的期间内提出异议称，截止到2015年7月17日贷款到期，刘艳敏未按时归还贷款本金及利息，王俊峰按照与申请人签订的抵押担保合同向申请人偿还了应承担的贷款本金及利息。王俊峰自愿为刘艳敏提供担保，是在自己的房产经评估后的数额范围内提供担保，现在王俊峰已经按抵押担保合同的约定履行了担保义务，与刘艳敏与申请人签订的贷款合同已无任何关系，请求依法审查并驳回申请人的请求。二被申请人提交中国银行交易明细清单一份。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《2014年个投借字040号中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《2014年抵字040号中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应恪守履行。申请人与被申请人王俊峰按抵押合同约定办理抵押担保房产的抵押登记，抵押权已依法设立。申请人如约履行合同义务，被申请人刘艳敏未按约定还款付息，显属违约，且申请人与二被申请人未就抵押权实现方式达成新的协议。申请人的申请符合法律规定，实现担保物权条件已成就，依法应予准许。被申请人王俊峰以其位于邯郸市馆陶县政府街与筑先路西职中商住楼2-1-4东户（房权证馆字第××号）房产，评估价格513964元）为被申请人刘艳敏提供贷款抵押担保，《个人贷款抵押合同》中约定：“本次贷款金额为295万元，其中坐落于邯郸市馆陶县政府街与筑先路西职中商住楼2-1-4东户住宅，抵押价值36万元；剩余259万元由馆陶县三套房产和邯郸市两套房产分别做为抵押补充”，故被申请人王俊峰依法应在合同约定抵押价值范围内承担民事责任。被申请人刘艳敏、王俊峰所提异议并非实质性争议，于法无据，异议不成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准予对被申请人王俊峰邯郸市馆陶县政府街与筑先路西职中商住楼2-1-4东户（房权证馆字第××号）房产采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行对变价后所得款项在36万元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人刘艳敏、王俊峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋霄燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 葛扬扬
附相关法律法条:
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优行受偿。该协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初566号
原告：张鲁，男，1980年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：孟现祥，山东省××信律师事务所律师。
被告：李祥菊，女，1959年2月13日出生，汉族，农民。
原告张鲁与被告李祥菊不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张鲁委托代理人孟现祥到庭参加诉讼。被告李祥菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鲁诉称，2015年2月24日，我驾驶鲁Y×××××轿车与被告在泗水县柘沟镇大街东马村处（史丹利门口）发生交通事故，致被告受伤车辆受损，当时我给原告垫付治疗费用2500元。后于2015年2月28日经人民调解委员会调解，我为被告又垫付医疗费10000元。后经人民法院处理，保险公司已对被告予以赔偿，我多次找被告催要，被告以种种理由拖延。为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还我所垫付款项12500元，本案诉讼费由被告承担。
被告李祥菊未作答辩。
经审理查明，2015年2月24日，原告驾驶鲁Y×××××小型轿车在泗水县柘沟镇大街东马村处（史丹利门口）由路北向路南掉头行驶时，与被告李祥菊驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被告受伤，车辆受损，造成交通事故。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字[2015]第00054号《道路交通事故责任认定书》，认定原告承担事故的全部责任，被告李祥菊无责任。
后被告李祥菊住院治疗，2015年2月28日，原告张鲁为被告李祥菊垫付医疗费2500元，由被告之子王某乙向原告出具收到条一张。2015年3月2日、3月5日，被告李祥菊之女王国会分别支取原告张鲁在泗水县诉前暨人身（财产）损害纠纷人民调解委员会所交押金3000元、4000元，2015年3月18日、3月30日，被告李祥菊之姑父徐某又在该委员会分别支取张鲁押金1500元、1500元。以上共计12500元。
2015年7月20日，被告李祥菊以机动车交通事故责任纠纷向我院提起诉讼，我院（2015）泗民初字第861号民事判决书判决李祥菊的损失共计42446.63元由中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司赔偿，案件受理费275元由张鲁承担。该判决下达后，各方当事人均未上诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告李祥菊在交通事故中所受损失除案件受理费275元外，已由中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司予以赔偿，其占有原告张鲁为其所垫付费用12225（12500－275）元无合法根据，应当予以返还。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李祥菊返还原告张鲁支款12225元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告张鲁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告李祥菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 耿 晓
人民陪审员 王孟金
二〇一六年十月十八日
书 记 员 房智慧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3377号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告李海军，现住吉林省榆树市。
被告李文付，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李海军、李文付买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李海军、李文付经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月6日，被告李海军与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计7,410.00元，被告李文付对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告李海军后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金7,410.00元，利息9，929.40元，案件受理费由二被告承担。
被告李海军、李文付经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2011年3月6日被告李海军与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计7,410.00元，被告李文付对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2011年3月6日被告李海军与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计7,410.00元，被告李文付对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告李海军。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告李海军、李文付未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年3月6日，被告李海军与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计7,410.00元，被告李文付对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告李海军后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告李海军签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告李海军交付化肥、农药后，被告李海军理应按约履行义务，并支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告对保证的方式约定不明确，故被告李文付应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款7,410.00元，于判决书生效之日履行，被告李文付承担连带给付责任。
二、被告李海军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息9，929.40元（利息自2011年3月7日至2016年10月7日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告李文付承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.00元，减半收取117.00元，由被告李海军负担，于判决书生效之日交纳，被告李文付承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年十月十日
书记员 张连吉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1286号
原告：陶晓华，男，汉族，1977年12月17日出生，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号，统一社会信用代码：91340200719929283G（1-1）。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖星火投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭，组织机构代码：66422270-6。
法定代表人：黄必发，总经理。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
第三人：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地：弋江区白马街道清竹村。
负责人：俞光全，主任。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
原告陶晓华诉被告芜湖新马投资有限公司、芜湖星火投资有限公司、第三人芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐作勇、钱小刚，被告芜湖新马投资有限公司委托代理人宋毅，被告芜湖星火投资有限公司、第三人芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会共同委托代理人王宗之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，原告与被告芜湖星火投资有限公司签订了房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告芜湖新马投资有限公司所有的金石新城A9-13号门面房。在承租期间，被告芜湖新马投资有限公司将涉案门面房转让给了第三人。被告的行为侵犯了原告的优先购买权。故请求判令：1、原告对金石新城A9-13号房屋享有优先购买权；2、被告承担诉讼费。
被告芜湖新马投资有限公司辩称：我公司委托芜湖星火投资有限公司出租涉案房屋属实，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉请。
被告芜湖星火投资有限公司辩称：涉案房屋是我公司委托安徽长江产权交易所对外公开出租的，原告在承租时已明确表示放弃优先购买权；因弋江区政府欠第三人土地补偿款，政府采取行政手段指令芜湖新马投资有限公司将涉案房屋让与第三人以抵偿土地补偿款，并非是对外公开出售，原告无优先购买权，故请求驳回原告的全部诉请。
第三人答辩意见与两被告相同。
经审理查明：2009年6月至2010年3月，被告芜湖新马投资有限公司投资开发建设了弋江区金石新城安置小区一期工程，本案涉案门面房亦在建成范围，土地使用权类型为划拨。2014年3月，被告芜湖新马投资有限公司委托被告芜湖星火投资有限公司将包括涉案门面房在内的32间门面房通过安徽长江产权交易所对外挂牌招租。被告芜湖星火投资有限公司在招租文件中明确提示，在租赁期间出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权，且招标文件均印发给承租人。2014年5月5日，原告与被告芜湖星火投资有限公司签订了房屋租赁合同，承租了涉案门面房（金石新城门面房A9-13），租赁期3年，至2017年5月31日期满。在租赁合同中双方约定：在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。因芜湖市弋江区政府欠第三人土地征收补偿款，2014年5月30日，被告芜湖新马投资有限公司经其主管部门决定，将涉案门面房转让给了第三人以抵偿芜湖市弋江区政府欠第三人的土地征收补偿款。
上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的房屋租赁合同、产权转让合同，被告提交的挂牌出租公告、出租文件、建设工程施工合同、土地使用权证以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告芜湖新马投资有限公司委托被告芜湖星火投资有限公司与原告签订的房屋租赁合同合法有效，对原被告双方具有约束力。被告芜湖星火投资有限公司在招租文件以及在与原告签订的租赁合同中明确说明或者约定了在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。被告芜湖新马投资有限公司经其上级主管部门决定将涉案门面房转让给第三人以抵偿芜湖市弋江区政府欠第三人的土地征收补偿款的行为符合原被告双方在合同中约定原告放弃优先购买权的条件，故原告主张其享有涉案门面房的优先购买权于法无据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定精神，涉案门面房已转让给第三人，原告诉求优先购买权已无实际意义和无法律依据，对原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年七月六日
书记员 汪涛
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执42号
申请执行人：武汉贝耐安新材料有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
被执行人：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省葛店开发区创业大道翼达科技园。
法定代表人：王湘辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉贝耐安新材料有限公司（下称贝耐安公司）依据（2017）鄂07民初44号民事判决书申请执行被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司（下称翼达公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，2017年8月8日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人翼达公司财产进行了查证，发现暂无财产可供执行，且武汉市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）鄂01破申3号民事裁定受理中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司对翼达公司的破产重整申请。
本院认为，被执行人翼达公司暂无财产可供执行，且武汉市中级人民法院已受理对其破产重整申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人贝耐安公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂07民初44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 举
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1959号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地:莘县张鲁镇驻地。
负责人牛锁峰，支行行长。
委托代理人程鸣，男，1976年11月24日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告于长忠，男，1966年2月1日生人，汉族，住莘县。
被告刘金霞，女，1963年10月12日生人，汉族，住址同上，系被告于长忠之妻。
被告彭记仁，男，1965年4月15日生人，汉族，住莘县。
被告于广堂，男，1959年3月28日生人，汉族，住莘县。
被告于彦华，男，1979年10月25日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被告于长忠、刘金霞、于广堂、彭记仁、于彦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告于长忠、刘金霞、于广堂、于彦华、彭记仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉称，2012年10月8日，被告于广堂、于长忠、于彦华、彭记仁与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同系双方平等、自愿的基础上协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。为于长忠授信30000元，期限为2012年10月8日起至2014年4月12日止，合同期内周转使用。被告于长忠于2013年11月25日从张鲁信用社借款30000元，于2014年4月12日到期，利率10.2667‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，贷款方按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款利率计收复利。被告于彦华、于广堂、彭记仁提供连带责任保证。于长忠与刘金霞签订了夫妻共同还款承诺书。借款到期后，经多次催要未果，诉请法院依法判令被告偿还原告剩余借款本金30000元、利息及复利。
被告于长忠、刘金霞、于广堂、彭记仁、于彦华未提交答辩。
经审理查明：2012年10月8日，被告于长忠、于广堂、于彦华、彭记仁与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：莘县农村信用合作联社张鲁信用社为被告于长忠授信30000元，期限为2012年10月8日起至2014年4月12日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业�档案、凭证记载为准。到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告彭记仁、于彦华、于广堂自愿为上述借款提供连带责任保证；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
2012年10月8日，被告于长忠与刘金霞为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“借款人于长忠与刘金霞（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，于长忠在“借款人”处签名并按手印，刘金霞在“共同债务人”处签名并按手印。合同签订后，2013年11月25日，原告向被告于长忠发放了贷款，金额为30000元，借款凭证载明月利率为10.2667‰，借款到期日为2014年4月12日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
另查明原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社及所属分社的债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司�支行承担。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、银行卡历史交易明细、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2014〕93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告于长忠及各担保人签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告于长忠发放了贷款，被告于长忠到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；合同中虽未约定利率，但借款借据系合同的一部分，故借款借据中的利率应为合同约定利率。被告于长忠在借款利率更改处签字并按手印，视为对变更后利率的认可，应按变更后的利率计息。借款人夫妻签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告于长忠与刘金霞应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告于长忠提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告彭记仁、于彦华、于广堂应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人彭记仁、于彦华、于广堂在履行保证义务后，即取得向被告于长忠、刘金霞的追偿权。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农村信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司承继。被告于长忠、刘金霞、彭记仁、于广堂、于彦华未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保�》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长忠、刘金霞偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金30000元、利息及复利（月利率10.2667‰自2013年11月25日起至2014年4月12日计算利息，自2014年4月13日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.2667‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告彭记仁、于彦华、于广堂对上述借款本金、利息及复利相互承担连带保证责任。
二、被告彭记仁、于彦华、于广堂承担保证责任后，即取得向被告于长忠、刘金霞的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于长忠、刘金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡潇潇
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初369号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人闫君，男，1990年9月19日出生，住吉林省吉林市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人闫君犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人闫君到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年8月15日20时许，被告人闫君在大连市金州区友谊街道龙王庙村李某某家中和被害人王某某玩微信“抢红包”游戏，闫君借帮助王某某“抢红包”之机将王某某微信钱包内人民币3500元转账到自己名为“有梦别怕！疼”的微信零钱账户内，次日闫君将该笔款项提现挥霍。
公诉机关认为，被告人闫君以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫君系累犯，应当从重处罚，故提起公诉，请求本院依法予以惩处。
被告人闫君对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年8月15日20时许，在大连市金州区友谊街道龙王庙村李某某家中，被告人闫君和被害人王某某玩微信游戏“抢红包”，闫君趁使用王某某手机帮其“抢红包”之机，将王某某微信账户内人民币3500元转账到自己名为“有梦别怕！疼”的微信账户中，次日闫君将该笔款项提现挥霍。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人闫君供述笔录、被害人王某某陈述笔录、证人李某某证言笔录在案为凭，亦有物证照片、银行转账交易明细、前科材料、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人闫君对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫君以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财人民币3500元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。对公诉机关关于被告人闫君系累犯的指控意见，经查认为，本次犯罪中闫君的行为不足以判处有期徒刑以上刑罚，故对公诉机关的该指控意见本院不予支持。被告人闫君能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，但其有两次犯罪前科，又具有酌情从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人闫君在本判决生效后十日内，退赔被害人王某某经济损失人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初548号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，女，1963年1月18日出生，汉族，高中文化，武汉市黄陂区某村委员会委员。户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌行贿罪，于2016年7月12日被武汉市黄陂区人民检察院决定刑事拘留，同日由武汉市公安局黄陂区分局执行，同年7月22日被武汉市人民检察院决定逮捕，同日由武汉市公安局黄陂区分局执行。
辩护人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。
辩护人白建军，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）554号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文、李萱出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蔡千年、白建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年，被告人陈某在按照有关政策签订了拆迁补偿安置协议后，为了低价购买拆迁还建房，先后给予负责拆迁还建的工作人员邓某、章某人民币共计42万元。详细事实如下：
2013年11月的一天，被告人陈某为了帮其叔叔陈汉桥低价购买拆迁还建房，在本区汉口北武汉农村银行附近，给予负责拆迁还建的工作人员邓某、章某人民币12万元。
2014年上半年，被告人陈某为了低价购买拆迁还建房，在本区滠口街郭家咀拆迁指挥部办公室，给予负责拆迁还建的工作人员章某人民币10万元。
2014年下半年，被告人陈某为了低价购买拆迁还建房，在本区汉口北火车站附近给予负责拆迁还建的工作人员邓某人民币20万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有拆迁补偿方案、补偿安置协议、记账凭证、银行账据材料、房地资产评估报告书、户籍材料、刑事判决书；证人邓某、章某、邱某等人的证言；讯问光盘；到案经过；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人的辩护意见是：1、被告人陈某在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；3、被告人陈某归案前表现较好，悔罪态度诚恳，且身体有疾病，希望从轻处罚；4、此案有索贿情节存在。综上辩护人建议适用缓刑。
本院认为，被告人陈某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚。对被告人陈某的辩护人关于“被告人陈某在被追诉前主动交代行贿行为，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚”的辩护意见，经审查，其辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳；对其辩护人关于“本案存在索贿情节”的辩护意见，经审查，被告人陈某为了谋取不正当利益主动向多人多次行贿，故对该辩护意见不予采纳。被告人陈某在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚；被告人陈某当庭自愿认罪，悔罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币100，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 宵
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初980号
原告曾昭龙，男，1959年10月31日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告肖永江，男，1967年2月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告曾昭龙诉被告肖永江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭龙到庭参加诉讼，被告肖永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款贰万元整，约定年前还。逾期后原告催收，被告于2015年10月8日归还了捌仟肆佰元于原告，至今未还余款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判令被告归还原告借款11600元并按银行贷款利息支付利息至还清止；诉讼费由被告承担。
被告肖永江未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：借条原件一张，证明被告向原告借款的事实，尚欠款11600元。
被告肖永江未到庭，无法进行质证，亦未提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据系本院指定的举证期限内提交，且来源合法，形式符合法律的规定，是合法的证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告同为吉安县永和镇一沙场股东。因被告挪用原告股份分红，故被告于2014年4月4日出具了一份借条给原告。该借条载明：“今借到曾招龙现金人民币计贰万元整（20000元）。借条人：肖永江2014年4月4日（年前归还）。”2015年10月8日，被告肖永江归还8400元，故原告在借条上载明：“2015年10月8号已返8400元。经手人龙还欠11600元。”借款到期后，被告未按期归还剩余借款，故原告诉至本院请求判令诉请。
另查明：被告实际所欠原告金额为21600元，被告在2015年10月8日实际还款为10000元，因所欠金额与开具的借条金额差为1600元，故被告在2015年10月8日还款时，原告只载明已返8400元。
本院认为，原、被告之间因分红所形成的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，双方借贷关系清楚、合法、有效。被告尚有借款11600元未归还，构成违约。原告主张被告即时归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息部分，双方虽在借条上未约定利息，但因被告拖欠原告借款，实际给原告造成损失，对原告要求被告给付利息之诉请，本院予以支持，利息的计算以借款到期后第二天起按银行同期贷款利率计算为宜。因双方约定年前归还，故本院以2015年1月1日为起点计算利息。被告肖永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永江于本判决生效后三日内向原告曾昭龙归还所欠借款人民币11600元及利息（利息从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还清止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告肖永江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年八月二日
书 记 员 周晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）裕刑初字第00242号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人李某，男，1981年11月17日出生，汉族，六安市金安区先锋电脑文印部负责人，住安徽省六安市。2011年8月2日因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪被六安市公安局裕安分局取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉[2012]178号起诉书指控被告人李某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察院任才斌、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区检察院指控：2011年6月，被告人李某应裕安区西河旦乡矽肺病患者吴某等人的要求，在其经营的六安市金安区先锋电脑文印部内，按照吴某等人提供的安徽百信医药有限公司字样的国家税务局通用机打发票样本，共伪造发票93份，票面金额累计为661105.40元，并收取每份发票15元或20元不等。后吴某等人以伪造的发票提交裕安区新型农村合作医疗管理中心予以报销，在审核时被发现。案发后，被告人李某已退缴全部非法所得3000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、黎某、董某、陆某、高某、王某、吴某、乔某证言、物证二台电脑主机及扫描仪、书证户籍信息、假发票、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伪造发票并出售，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。)
二、违法所得3000元，予以追缴。作案工具电脑主机二台及扫描仪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 胜
二〇一二年十月十八日
书记员 汤厚丽
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11935号
申请执行人:张厚东，男，1963年8月23日出生。
委托诉讼代理人：胡晓玲。
被执行人：李波，男，1964年8月22日出生。
被执行人：重庆奥斯蒂娜美容医院有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路17号附1号中渝国宾城商业风情街1-1号。
法定代表人：任小静。
本院在执行张厚东与李波、重庆奥斯蒂娜美容医院有限责任公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李波、重庆奥斯蒂娜美容医院有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月十七日
书记员 胡 坚
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初第580号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。
负责人：舒畅，行长。
委托代理人：钟圣，是中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。
委托代理人：邓文旭，是中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。
被告：朱光辉，男，汉族，1981年11月13日出生，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告朱光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文旭到庭参加诉讼。被告朱光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告朱光辉于2014年9月23日向我行申请开立一张信用卡，2014年10月8日成功开卡，卡号为62×××28。被告领用信用卡后，自2014年10月22日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款,但截至2017年2月6日止被告尚欠本金19928.34元、利息2920.08元、违约金1168.63元，取现手续费66元,共欠款24083.05元。为此,我行多次要求其偿还透支款项,但被告至今仍未归还,以上事实有开卡人身份证复印件、收入证明、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、催收记录及账户流水等为证。维护我行合法权益，根据相关法律规定，请依法判令被告偿还信用卡透支款24083.05元（该透支款是截止2017年2月6日本金为19928.34元、利息2920.08元、违约金1168.63元，取现手续费66元，其余利息则从2017年2月6日起按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算利息、违约金至款项全部还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件；2、《金穗贷记卡（个人卡）申请表》；3、《金穗贷记卡账户信息》；4、《交易明细》；5、《催收记录》。
被告朱光辉未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告通过信用卡透支借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认截止2017年2月6日被告欠原告透支款24083.05元，其中本金为19928.34元、利息2920.08元、违约金1168.63元，取现手续费66元。该透支借款利息和违约金是按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的利率计算。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年4月5日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告朱光辉用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币19928.34元，有被告朱光辉使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，在被告朱光辉未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告朱光辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金、超限费、则按月按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币19928.34元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱光辉欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金人民币19928.34元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止，其中计算至2017年2月6日被告欠原告透支款利息2920.08元、违约金1168.63元，取现手续费66元]，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费人民币402.08元，由被告朱光辉负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 杨艳芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2551号
原告：缪琳娜，女，1971年10月22日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：许智添、陈夏，浙江子竣律师事务所律师。
被告：吴建忠，男，1970年11月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告缪琳娜因与被告吴建忠房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许智添到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2011年7月1日签订《房屋转让协议》一份，约定：被告将其名下尚未建造，预名为湘南公寓93幢301室的拆迁安置房卖给原告，房屋面积101.45平方米，车库面积13.08平方米，转让价格为每平方米3800元，合计410362元，原告先行支付385000元，剩余房款待房屋交付时付清等内容。协议签订后，原告履行付款义务，2011年7月30日，被告出具《收条》一份，确认收到原告房款385000元。2014年1月16日，湘南公寓开始交房，原告联系被告交房，但被告停机失联，原告于2014年1月16日起诉要求被告交房，诉讼中得知，该房产因被告与徐建华的民间借贷纠纷案件，法院已于2011年11月办理查封手续。2014年7月11日，原告向法院提出执行异议申请，2014年10月22日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2014）嘉南执异字第15号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求。原告不服裁定，提起案外人执行异议诉讼，2014年4月23日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2014）嘉南执异初字第8号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2015年8月21日，嘉兴市中级人民法院作出（2015）浙嘉执异终字第4号《民事判决书》，驳回原告上诉，维持原判。原告认为，双方签订协议后，原告已履行付款义务，但相应房产被查封，无法实现购房目的，故诉请判令解除双方签订的《房屋转让协议》，判令被告退还原告购房款385000元，并由被告支付原告占用购房款期间的利息损失134538元（利息按银行同期贷款利率，自2011年7月30日起暂计至2017年3月30日止，并要求计算至债务清偿之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2011年7月1日的《房屋转让协议》一份、2011年7月30日的《收条》一份，证明原、被告签订协议并对相关权利义务进行约定，原告已支付购房款385000元。
2．（2011）嘉南商初字第1817号案件中的《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《送达回证》各一份，证明涉案房产被法院查封。
3．（2014）嘉南执异字第15号《执行裁定书》、（2014）嘉南执异初字第8号《民事判决书》、（2015）浙嘉执异终字第4号《民事判决书》各一份，证明原告对涉案房产主张所有权，但因房产查封而被法院驳回诉讼请求。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1，虽然被告在本案中未到庭质证，但在（2014）嘉南执异初字第8号案件审理过程中参加诉讼，并对该组证据予以确认，本院予以认定。原告提供的证据2、3，均为法院生效法律文书，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖纠纷。在买卖过程中，原、被告虽然签订了《房屋转让协议》，原告也支付了大部分购房款，但该房产属于拆迁安置房，当时尚未建成，也不具备办证条件，原告和被告并未办理房产交接手续，原告也未实际占有房产。之后，法院因另案查封了该房产，且已进入执行程序，原告实际已无法取得该房产，原告希望通过买卖取得该房产的合同目的不能得到实现。在此情况下，根据法律规定，原告可以解除合同，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告诉请要求解除合同，并要求被告退还已付购房款和支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告缪琳娜和被告吴建忠于2011年7月1日签订的《房屋转让协议》，于本判决生效之日起解除。
二、被告吴建忠于本判决生效之日起十日内退还原告缪琳娜购房款385000元，并向原告支付占用资金期间的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2011年7月30日起计算至债务清偿之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8996元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 沈忠伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴珺娴
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2551号原告：缪琳娜，女，1971年10月22日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：许智添、陈夏，浙江子竣律师事务所律师。被告：吴建忠，男，1970年11月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告缪琳娜因与被告吴建忠房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许智添到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2011年7月1日签订《房屋转让协议》一份，约定：被告将其名下尚未建造，预名为湘南公寓93幢301室的拆迁安置房卖给原告，房屋面积101.45平方米，车库面积13.08平方米，转让价格为每平方米3800元，合计410362元，原告先行支付385000元，剩余房款待房屋交付时付清等内容。协议签订后，原告履行付款义务，2011年7月30日，被告出具《收条》一份，确认收到原告房款385000元。2014年1月16日，湘南公寓开始交房，原告联系被告交房，但被告停机失联，原告于2014年1月16日起诉要求被告交房，诉讼中得知，该房产因被告与徐建华的民间借贷纠纷案件，法院已于2011年11月办理查封手续。2014年7月11日，原告向法院提出执行异议申请，2014年10月22日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2014）嘉南执异字第15号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求。原告不服裁定，提起案外人执行异议诉讼，2014年4月23日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2014）嘉南执异初字第8号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2015年8月21日，嘉兴市中级人民法院作出（2015）浙嘉执异终字第4号《民事判决书》，驳回原告上诉，维持原判。原告认为，双方签订协议后，原告已履行付款义务，但相应房产被查封，无法实现购房目的，故诉请判令解除双方签订的《房屋转让协议》，判令被告退还原告购房款385000元，并由被告支付原告占用购房款期间的利息损失134538元（利息按银行同期贷款利率，自2011年7月30日起暂计至2017年3月30日止，并要求计算至债务清偿之日止）。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．2011年7月1日的《房屋转让协议》一份、2011年7月30日的《收条》一份，证明原、被告签订协议并对相关权利义务进行约定，原告已支付购房款385000元。2．（2011）嘉南商初字第1817号案件中的《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《送达回证》各一份，证明涉案房产被法院查封。3．（2014）嘉南执异字第15号《执行裁定书》、（2014）嘉南执异初字第8号《民事判决书》、（2015）浙嘉执异终字第4号《民事判决书》各一份，证明原告对涉案房产主张所有权，但因房产查封而被法院驳回诉讼请求。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1，虽然被告在本案中未到庭质证，但在（2014）嘉南执异初字第8号案件审理过程中参加诉讼，并对该组证据予以确认，本院予以认定。原告提供的证据2、3，均为法院生效法律文书，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告陈述事实一致。本院认为，本案系房屋买卖纠纷。在买卖过程中，原、被告虽然签订了《房屋转让协议》，原告也支付了大部分购房款，但该房产属于拆迁安置房，当时尚未建成，也不具备办证条件，原告和被告并未办理房产交接手续，原告也未实际占有房产。之后，法院因另案查封了该房产，且已进入执行程序，原告实际已无法取得该房产，原告希望通过买卖取得该房产的合同目的不能得到实现。在此情况下，根据法律规定，原告可以解除合同，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告诉请要求解除合同，并要求被告退还已付购房款和支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告缪琳娜和被告吴建忠于2011年7月1日签订的《房屋转让协议》，于本判决生效之日起解除。二、被告吴建忠于本判决生效之日起十日内退还原告缪琳娜购房款385000元，并向原告支付占用资金期间的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2011年7月30日起计算至债务清偿之日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8996元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 犇人民陪审员  言祥生人民陪审员  沈忠伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴珺娴?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第02004号
原告雷小毛，女，1958年4月15日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告贺少良，男，1952年8月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院在审理原告雷小毛诉被告贺少良机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告雷小毛不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童楚华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 肖 金
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄州民初字第02004号原告雷小毛，女，1958年4月15日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。被告贺少良，男，1952年8月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院在审理原告雷小毛诉被告贺少良机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告雷小毛不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  童楚华二〇一五年十二月二十八日书记员  肖 金
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初22号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人阿尔伍来，男，1994年7月6日出生于四川省昭觉县，彝族，户籍所在地：四川省昭觉县。2015年10月29日因犯盗窃罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月3日刑满释放；2016年8月24日因犯盗窃罪被四川省西昌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月10日刑满释放。2016年10月6日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月10日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
被告人何阿迁，男，1990年10月5日出生于四川省西昌市，彝族，户籍所在地：四川省西昌市。2015年10月13日因犯非法拘禁罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年10月6日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月10日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人阿尔伍来、何阿迁犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人阿尔伍来、何阿迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年10月5日16时许，被告人阿尔伍来、何阿迁经共谋盗窃后，来到成都市温江区柳城柳浪湾北一街与南熏大道三段红绿灯人行道附近，尔后，由被告人何阿迁负责望风、掩护，被告人阿尔伍来近身扒窃，二人将失主荣某某放置于上衣右边口袋内的1部玫瑰金色“vivo”牌X6SPLus（16G）型手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
被告人阿尔伍来、何阿迁对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人何阿迁因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月7日被公安机关刑事拘留，当月28日被逮捕，2015年10月13日，四川省西昌市人民法院（2015）西昌刑初字第282号判决书以被告人何阿迁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，于2015年11月7日释放。还查明，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场示意图，踏浪电讯信誉卡及合格证，被告人阿尔伍来原犯盗窃罪的刑事判决书及释放证明书，被告人何阿迁原犯非法拘禁罪的刑事判决书及释放证明书，全国违法犯罪人员信息，被告人荣某某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人阿尔伍来、何阿迁的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔伍来、何阿迁以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人阿尔伍来、何阿迁在共同实施的盗窃犯罪中，作用相当，不区分主从。被告人阿尔伍来在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何阿迁在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，与所犯盗窃罪实行并罚。被告人阿尔伍来、何阿迁归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人阿尔伍来、何阿迁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节、各被告人的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人阿尔伍来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年8月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何阿迁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。撤销（2015）西昌刑初字第282号判处被告人何阿迁有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑判决，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一七年一月十一日
书记员 姜 雯
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3637号
原告：林棋聪，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张开兴，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林棋聪诉被告张开兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林棋聪到庭参加诉讼，被告张开兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林棋聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张开兴偿还原告借款本金27000元及自2016年3月26日起至还清之日止按月利率2%计息；2.本案诉讼费由被告张开兴负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金匮乏于2016年1月14日（农历2015年12月5号）向原告借款27000元，约定于2016年3月26日归还，逾期按月利率2%计息，时有被告向原告出具借条和身份证复印件各一份交由原告收执。经原告多次催讨，被告拒不还款。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告张开兴未作答辩。
原告林棋聪围绕其诉讼请求依法提交了身份证及借条各一份。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年1月14日，被告张开兴向原告林棋聪借款27000元，约定借款期限至2016年3月26日，且逾期按月利率2%计息，时被告出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告拒偿。2016年10月24日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告张开兴欠原告林棋聪借款本金27000元未还，属违约行为，其应承担清偿债务的责任。现原告要求被告张开兴归还借款本金27000元，合法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期按月利率2%计息，现原告要求自2016年3月26日起至还清之日止按月利率2%计息，合法有据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张开兴应在本判决生效之日起五日内归还给原告林棋聪借款本金27000元，并自2016年3月27日起至还款之日止按月利率2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告张开兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年十二月二日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初3637号原告：林棋聪，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张开兴，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林棋聪诉被告张开兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林棋聪到庭参加诉讼，被告张开兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林棋聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张开兴偿还原告借款本金27000元及自2016年3月26日起至还清之日止按月利率2%计息；2.本案诉讼费由被告张开兴负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金匮乏于2016年1月14日（农历2015年12月5号）向原告借款27000元，约定于2016年3月26日归还，逾期按月利率2%计息，时有被告向原告出具借条和身份证复印件各一份交由原告收执。经原告多次催讨，被告拒不还款。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。被告张开兴未作答辩。原告林棋聪围绕其诉讼请求依法提交了身份证及借条各一份。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月14日，被告张开兴向原告林棋聪借款27000元，约定借款期限至2016年3月26日，且逾期按月利率2%计息，时被告出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告拒偿。2016年10月24日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告张开兴欠原告林棋聪借款本金27000元未还，属违约行为，其应承担清偿债务的责任。现原告要求被告张开兴归还借款本金27000元，合法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期按月利率2%计息，现原告要求自2016年3月26日起至还清之日止按月利率2%计息，合法有据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张开兴应在本判决生效之日起五日内归还给原告林棋聪借款本金27000元，并自2016年3月27日起至还款之日止按月利率2%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告张开兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一六年十二月二日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初997号
原告：廖明，男，1965年7月10日出生，汉族，住址：翁源县。
原告：许浅花，女，1974年9月13日出生，汉族，住址：翁源县。
委托诉讼代理人：何新立，男，成年，广东翁江律师事务所律师。（法律援助）
委托诉讼代理人：刘沐华，男，成年，广东翁江律师事务所实习律师。（法律援助）
被告：沈凯君，女，1993年5月4日出生，汉族，住址：广东省翁源县。现在贵州省女子第二监狱服刑。
原告廖明、许浅花与被告沈凯君生命权纠纷一案，本院2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖明、许浅花及其委托诉讼代理人何新立、刘沐华均到庭参加了诉讼。被告沈凯君因服刑未到庭参加诉讼。本院依法委托贵州省女子第二监狱对被告沈凯君进行了询问。本案现已审理终结。
原告廖明、许浅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、精神损害抚慰金共388537.48元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月上旬，被告为发展传销下线，主动电话联系原告儿子廖镜锋（1994年10月24日出生），假装与其确定恋爱关系，诈骗廖镜锋到贵州省。2016年3月13日，廖镜锋来到遵义市，被告将廖镜锋骗至汇川区重庆路啤酒厂对面高桥镇鱼芽社区上坝组34号9栋租房传销窝点内，没收廖镜锋的手机，又配合其他传销人员采取反锁房门、专人看管等手段限制廖镜锋的人身自由，强迫其参加听课等传销活动。2016年3月15日12时许，廖镜锋提出要打电话给家人报平安，被告等人将廖镜锋带到楼顶露台。廖镜锋打完电话后，趁被告等人不备逃跑，从该传销窝点露台处坠楼，当场死亡。2016年5月10日，被告在广州市花都区被抓获。2016年9月28日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2016）黔0303刑初424号《刑事判决书》，被告犯非法拘禁罪，判处有期徒刑4年。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。
被告沈凯君承认原告在本案中所主张的事实，并表示对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、精神损害抚慰金的计算标准、方式、金额均无异议，有能力赔偿的情况下愿意赔偿。但认为，因非法拘禁廖镜锋时还有其他同伙人，以上赔偿款应由全部作案同伙人共同赔偿。
本院认为，被告沈凯君承认原告廖明、许浅花在本案中主张的事实，故本院对原告廖明、许浅花主张的事实予以确认。被告沈凯君对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、精神损害抚慰金的计算标准、方式、金额均无异议，本院亦予以确认。
被告沈凯君辩称应由全部作案同伙人共同赔偿，如被告与其同伙人对廖镜锋共同实施侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”及第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，原告只起诉被告沈凯君，要求被告沈凯君赔偿全部损失，符合法律规定，本院予以支持。被告沈凯君的辩称，缺乏法律依据、理由不充分，本院不予支持。被告沈凯君赔偿后，就其支付超出自己赔偿数额的部分可依法向其他连带责任人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
限被告沈凯君在本判决发生法律效力后15日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费、精神损害抚慰金共388537.48给原告廖明、许浅花。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2442.68元（原告已依法申请缓交），由被告沈凯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 李 冰
审判员 张瑞群
二〇一七年四月六日
书记员 陈俏荣
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙0281行审237号
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人蒋狄波，局长。
被执行人邵富连。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2016年9月13日向本院申请强制执行余市监处[2016]43号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2016年2月16日作出余市监处[2016]43号行政处罚决定，认定被执行人邵富连于2015年11月至2015年12月21日未经许可从事餐饮服务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对被执行人邵富连处1、没收违法所得9170元；2、罚款50000元的行政处罚。申请执行人于2016年2月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年8月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款39170元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年2月16日作出余市监处[2016]43号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵静园
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1039号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司运城中心支公司。地址：运城市。
负责人：李小东，公司经理。
委托代理人：杨坚鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：景芳兰，女，1957年11月3日出生，汉族，盐湖区。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢红生，男，1977年5月23日出生，汉族，万荣县。
上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称华泰财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3019号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月6日16时许，被告谢红生驾驶晋MWQ6**车，停放在沿运城市河东街凤凰小区道路开门时，与在小区骑电动自行车的原告景芳兰发生碰撞，致原告景芳兰受伤住院。经运城市公安局盐湖分局交警大队对该事故责任认定，被告谢红生负事故的全部责任，原告景芳兰无责任。原告景芳兰在盐湖区人民医院住院54天，医疗花费9437.29元。2015年10月10日，原告景芳兰伤残等级经盐湖区司法鉴定中心鉴定为十级。原告景芳兰支付了鉴定费1500元。原告景芳兰在运城市烟草商贸公司任职，月工资为4700元。另查明，被告谢红生垫付原告住院医疗费费用8500元及门诊费681.6元、护工费4780元、其他费18000元，共计31961.6元。被告谢红生表示垫付的31961.6元归原告景芳兰所有。又查明，被告谢红生驾驶的晋MWQ6**车在华泰财产保险有限公司运城中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告谢红生驾驶的晋MWQ6**车与骑电动自行车的原告景芳兰发生碰撞，致原告景芳兰受伤住院，形成交通事故，该事故经交警部门认定，被告谢红生承担全部责任，原告景芳兰无责任。晋MWQ6**车在被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司投保了交强险，故被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司应在交强险限额内对原告损失予以赔偿。原告景芳兰的损失核定为：医疗费9437.29元；营养费2700元（54天×50元）；住院伙食补助费2700元（54天×50元）；误工费29140元[（住院定残前一日，共218天，（4700元／30天×218天]；护工费9928元[（4780元÷26天）×54天；护理费12320元（154天×80元）；伤残赔偿金48138元（24069×20×10％）；鉴定费1500元；交通费500元；精神抚慰金3000元。以上共计119363.29元。原审判决：被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔付原告景芳兰119363.29元。
上诉人华泰财险不服该判决，上诉称：1、请求依法撤销一审判决，依法改判。2、医疗费包含医疗费、住院伙补助费、营养费、后续治疗费，超出交强险限额部分4837.29不应由上诉人承担。3、我司一审庭审中已明确提出对景芳兰伤残鉴定提出重新鉴定，一审法院未按法律规定支持上诉人的质证意见。4、一审法院认定原告护理、误工标准及期限过长，且无任何依据，请求二审法院重新认定计算标准及护理时长。5、诉讼费用及鉴定费用我公司不承担。其理由是：一审法院适用法律错误，未分项判决不当，《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。医疗费用赔偿限额1万元等，该条例系国务院制定，不能随意打破。故对机动车交通事故造成的各项损害，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在各项限额内予以赔偿，包括医疗费等。二、一审法院对其伤残情况未作出明确解释，原告景芳兰就医病例中记载原告陈旧性胸椎骨折，其伤情对其生活也会有影响，对于原告鉴定十级伤残我司认为其鉴定不合理，要求申请重新鉴定。三、原告住院期间护工人员工资4780，无任何依据，没有提供符合法律规定的劳动合同及收入证明，且护理人员护理26日，一审法院以此标准计算至54日，无任何依据。出院后一审法院又在无任何医嘱的情况下计算154日护理时长，对此我司提出质疑。根据原告提供的�工收入证明证明原告收入4700元，未提供个人完税证明，一审法院以此标准计算误工费不合理。我司认为，在原告未提供符合法律规定的证据情况下，应当按照居民服务行业标准计算其误工及护理费用，护理日长根据医嘱认定94天。四、根据交强险条款第十条规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，以及其他相关费用，不应由上诉人承担；而且本案系侵权责任纠纷案件，非一般意义的保险合同纠纷案件，故此，诉讼费、鉴定费用应当由直接侵害人承担。
被上诉人景芳兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢红生经传唤未到庭，其在答辩状中诉称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，中华人民共和国公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》第7.22条规�多根多处骨折为90日。考虑到被上诉人景芳兰出院医嘱卧床40天，被上诉人景芳兰的误工天数应为130天，其误工费应为20410元（4700/30×130天），护理费3200元（40天×80元），其他事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，参照中华人民共和国公安部《关于受伤人员误工损失评定标准》第7.22条之规定，被上诉人景芳兰的误工费应为20410元，被上诉人景芳兰出院医嘱为卧床休息40天，其护理费亦应按40天计算，其金额为（40天×80元）=3200元，关于被上诉人景芳兰因交通事故造成的其他损失，原审认定并无不当。综上，上诉人华泰财险诉称原审认定景芳兰护理、误工的期限过长的理由本院予以采信。上诉人华泰财险的其他上诉请求无充分证据证明，本院不予支持。原审判决除在误工、护理时间上认定不当应予纠正外，其他认定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3019号民事判决；
二、华泰财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿景芳兰101513.29元。
三、驳回景芳兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2743元，减半收取1872元，二审案件受理费300元，共计2172元，由华泰财产保险有限公司运城中心支公司负担1500元，景芳兰负担672元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年七月六日
书记员 曲华佳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3309号
上海市杨浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0110执3309号申请执行人陈照，男，1964年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王海其，男，1981年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2014)杨民一(民)初字第4368号陈照与王海其机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈照要求被执行人王海其支付赔偿款人民币15800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人陈照支付人民币300元，双方达成和解。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方当事人达成和解，可终结本次执行程序，被执行人如违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之�定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第4368号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长白力审判员陆拥军审判员吴自全二〇一六年九月十四日书记员邬伟秉附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审判长 施�汇
审判员 胡 伟 东
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 鲁 华
附：相关法律条文
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初407号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人鹿明，男，1967年9月4日出生于安徽省肥西县，汉族，住肥西县。被告人鹿明因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月9日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月12日被肥西县公安局取保候审；同年11月2日被肥西县人民检察院取保候审；同年12月5日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）388号起诉书指控被告人鹿明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人鹿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年8月2日14时30分许，被告人鹿明饮酒后驾驶皖Ａ×××××号牌普通摩托车沿肥西县花岗镇G206线行驶到“温氏公司”门口，与王某驾驶的皖Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致王某受伤。后经王某家人电话报警，鹿明被出警民警当场查获。经鉴定，鹿明血液中酒精含量为：81.8mg/100ml。
公诉机关认为：被告人鹿明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人鹿明对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年8月2日14时30分许，被告人鹿明饮酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××的普通摩托车沿肥西县花岗镇G206线行驶至“温氏公司”门口，与王某驾驶的皖Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致王某受伤。后经王某家人赶到现场后电话报警，鹿明被出警民警当场查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人鹿明血液中酒精含量为81.8mg/100ml；王某的伤情为轻微伤。
本起事故经肥西县公安局交通警察大队作出认定，被告人鹿明承担事故主要责任，王某承担次要责任。
另查明：2016年8月10日，被告人鹿明与王某自行达成和解协议，赔偿了王某的经济损失。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人鹿明的身份证明材料；2、被告人鹿明的归案经过、接警单；3、道路交通事故认定书；4、赔偿协议书、收条。
（二）鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；王某损伤程度及致伤方式鉴定意见书。
（三）勘验、检查笔录
肥西县公安局交通管理大队制作的勘验、检查笔录及现场照片。
（四）被害人王某的陈述。
（五）被告人鹿明的供述和辩解。
以上证据经庭审质证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人鹿明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鹿明醉酒驾车，发生交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。归案后，被告人鹿明如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，就民事赔偿事宜与被害人达成和解协议，赔偿其经济损失，依法可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑到被告人鹿明系初犯，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人鹿明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6459号
原告：连云港金柱桩基工程有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园区A08-A10地块。
法定代表人：徐静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜祥君、温娜，该公司员工。
被告：连云港中苏木业有限公司，住所地连云港市岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。
法定代表人：王梦莹，该公司董事长。
原告连云港金柱桩基工程有限公司（以下简称金柱公司）与被告连云港中苏木业有限公司（以下简称中苏木业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金柱公司的委托诉讼代理人杜祥君到庭参加诉讼。被告中苏木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金柱公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付工程款719210元及利息（以719210元为基数，按照承诺书的约定，从2016年4月22日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。事实与理由：原、被告经友好协商，于2015年12月31日签订1份《管桩工程施工合同》，约定：连云港中苏木业有限公司院内的宿舍楼管桩基础工程由原告承接施工，对工程具体项目和双方权利义务作了明确约定。后被告按合同约定组织施工。因被告原因导致工程款不能按约定给付。被告于2016年4月22日出具承诺书1份。被告最终没有按承诺履行。
被告中苏木业公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了资质证书、授权委托书、《管桩工程施工合同书》、《承诺书》等证据，被告未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下：
原告金柱公司具备地基基础工程专业承包二级资质。
2015年12月31日，被告中苏木业公司委托卞雷成代表公司与原告金柱公司洽谈、商定中苏木业佳苑小区工程施工事宜。同日，原、被告签订1份《管桩工程施工合同书》，约定：甲方（中苏木业公司）委托乙方（金柱公司）施工中苏木业公司院内宿舍楼桩基工程。……三、工程内容：单桩深度暂定13米，共约1130桩位、（试桩一）单桩竖向承载力设计值600KN。本工程乙方包工包料，（包管桩价、包打桩人工费，不含水电费及税票）。打桩单价：PHC400（95）AB；标准（G03-2012），管桩施工费按115元每米。普通型闭口管桩尖70元每个。四、施工工期：自试桩之日起计60天，要求桩机在2016年1月13日前进场施工，2016年3月28日前完成全部打桩施工任务。五、付款方式：乙方桩机进场打桩每6000米付60%，结束付至工程总额的60%。余款桩基工程结束后，3个月内一次性付清。……十一、桩基工程完工后，甲方三个月内不开挖视同开挖验收合格，若甲方不按时付款，则按银行同期贷款4倍利息付给乙方，工程结算按实际发生工程量结算。合同还对原、被告的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告进场施工。被告于2016年4月22日向原告出具1份《承诺书》，载明：连云港金柱桩基工程有限公司与我公司签订佳苑小区桩基工程施工合同。年前我公司承诺给连云港金柱桩基工程有限公司30万，但因我公司资金紧张，未能兑现。目前，连云港金柱桩基工程有限公司实际供桩6254米（已经施工4694米，含塔基40米），合计金额719210元（6254米×115元/米=719210元）。本公司承诺在2016年4月30日前付进度款40万元。如若到期未付，愿在2016年5月10日前，一次性结清全部桩基工程款719210元。如本承诺书如期兑现，最终决算按99元/米。《承诺书》签订后，被告未按期付款，故而成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《管桩工程施工合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告施工结束后，经与被告结算，被告签署的《承诺书》确认其应付工程款为719210元，被告应按照《承诺书》的约定，最迟在2016年5月10日前给付原告全部工程款。原、被告在《管桩工程施工合同书》中对于被告逾期付款约定按照银行同期贷款4倍支付利息，故被告应按照约定自2016年5月11日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告主张利息起算时间从2016年4月22日计算，与《管桩工程施工合同书》、《承诺书》不符，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连云港中苏木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港金柱桩基工程有限公司工程款719210元并支付利息（自2016年5月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告连云港金柱桩基工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用11530元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二O二O一六年十二月一日
书记员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初39号
原告平志君，男。
委托代理人龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
被告李学斌，男。
原告平志君诉被告李学斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平志君的委托代理人龚万彤到庭参加诉讼，被告李学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平志君诉称，被告在河北省保定市白沟承建富润豪庭小区住宅楼工程时，从原告处赊购石料，截止到2010年10月21日，被告共拖欠原告货款60400元，有被告给原告出具的欠条可以证实，后原告多次找被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款60400元及逾期利息（按同期银行贷款利率从2010年10月22日起至实际给付之日止）。
被告李学斌未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年10月21日，被告李学斌给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到沙石料、机械费款共计陆万零肆佰元整，￥60400元，李学斌，2010年10月21日。”上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告请求判令被告给付原告所欠货款60400元及逾期利息（按同期银行贷款利率从2010年10月22日起至实际给付之日止）。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李学斌在收到原告的沙石料后未及时履行付款义务，后又给原告出具欠条，与原告之间形成了买卖合同的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。被告李学斌在购买原告的沙石料后未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，现原告平志君请求判令被告偿还拖欠的货款60400元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未对货款支付时间及利息进行约定，对于支付价款时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付，因被告未及时支付货款，给原告造成了一定的损失，原告请求被告从出具欠条次日即2010年10月22日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学斌于本判决生效后十日内偿还原告平志君货款人民币60400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2010年10月22日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告李学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 陈新玲
审判员 孟庆敏
二〇一六年六月三十日
书记员 于慧聪