wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7343号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：陈亮、王娟丽，均系广东同益律师事务所律师。
被执行人：陈奕波，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人：吴洁珊，住广东省汕头市龙湖区。
招商银行股份有限公司广州分行与陈奕波、吴洁珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2519号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈奕波、吴洁珊应向申请执行人偿还借款本金500000元和利息（计至2014年5月22日止为31411.66元；从2014年5月23日起至实际还款之日止的利息按年利率12%上浮50%标准计付），并负担本案受理费4555元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明，无财产可供执行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。被执行人陈奕波所有的粤A×××××小汽车及其名下位于的四套房产，已被其他法院查封，本院是轮候查封，应申请执行人参与分配的申请，本院已向查封法院发出了参与分配函。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，除上述被查封的车辆、房产外，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7343号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年六月四日
书记员 邓展骏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄法执异字第14号
案外人：刘淑凤，女，1960年8月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：张志坡，男，1954年6月1日出生，回族，住河北省黄骅市。
被执行人：沧州博文投资有限公司，住所地：河北省黄骅市石港路南晶牛快捷酒店西侧副楼。
法定代表人：李路，经理。
被执行人：胡铂，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行张志坡与沧州博文投资有限公司、胡铂民间借贷纠纷一案中，案外人刘淑凤于2015年10月8日对执行标的（查封土地等）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘淑凤称：黄骅市人民法院在办理张志坡与沧州博文投资有限公司、胡铂民间借贷纠纷一案中，分别以（2015）黄执保字第90-1、90-3号民事裁定书查封了登记在沧州博文投资有限公司名下的黄国用（2015）第00075号土地使用权及黄房权证第××号房屋所有权。因上述不动产系刘淑凤与沧州博文投资有限公司共同出资购买，按约定登记在了沧州博文投资有限公司名下，刘淑凤实际为该财产的共有人，占50%的份额，现申请贵院解除对刘淑凤所占部分财产的查封。
本院查明：胡铂与张志坡于2015年2月6日签订借款合同，借款金额580万元，借款到期日2015年6月5日，沧州博文投资有限公司提供担保。2015年6月8日胡铂与张志坡又签订了借款合同补充协议将借款归还日期延续到2015年6月11日。沧州博文投资有限公司以黄国用（2015）第00075号土地及黄骅市房权证黄骅字第××号房屋作为胡铂向张志坡借款的抵押物作为保证，因借款到期未还，张志坡于2015年6月18日申请了诉前保全，并提供担保，本院于2015年6月19日作出了（2015）黄执保字第90-1、90-3号民事裁定书、查封了被申请人沧州博文投资有限公司所有的位于河北省黄骅市迎宾大街东学院路南3927.60平方米的土地使用权【黄国用（2015）第00075号】及黄骅市205国道东侧739.20平方米楼房一栋（证号为黄骅市房权证黄骅字第××号）。2015年7月16日张志坡向本院起诉，借款本金580万元及到2015年6月30日的利息20万元，合计600万元，被本院（2015）黄民初字第3465号民事调解书所确认。2015年9月7日张志坡申请执行。本院于2015年9月9日立案执行。
另查明，2013年12月11日沧州博文投资有限公司与刘淑凤签订合伙购买地产、房产协议书一份。主要内容是双方共同出资购买位于黄骅市205国道东侧商业建筑739.20平方米和土地面积5.8914亩，双方各出资1000万元，产权登记在沧州博文投资有限公司名下，实为双方共有，刘淑凤占产权的50﹪。房屋出租收益等盈亏共担，沧州博文投资有限公司不得自行处分该房产。如发生要承担违约赔偿责任，按房产市场价值的50﹪赔偿刘淑凤。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，第一项规定。已登记的不动产，按照不动产登记本判断。本案中案外人刘淑凤虽提供了与沧州博文投资有限公司签订的《合伙购买地产、房产协议书》的复印件，但没有提供其它相应的证据进行佐证，该证据不具有排除执行性，案外人刘淑凤请求解除对（2015）第00075号土地使用权及黄骅市房产证黄骅字第××号房屋所有权相关部分的查封的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件中若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘淑凤的异议请求
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一五年十月十六日
书记员 王 青
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1299号
原告冯迎春，男，1969年2月2日出生，汉族，住修武县。
委托代理人薛艳青，女，1968年7月6日出生，汉族，住修武县。
被告宋永生，男，1978年8月13日出生，汉族，住修武县。
被告马淑敏，女，汉族，1980年8月31日出生，住修武县。
被告宋永明，男，1982年3月7日出生，汉族，住修武县。
被告韩艳霞，女，1980年8月29日出生，住址同上，与被告宋永明系夫妻关系。
原告冯迎春诉被告宋永生、马淑敏、宋永明、韩艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛艳青到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，2015年7月13日，被告宋永生、宋永明向原告借款50000元，约定一个月归还，违约金10000元，第二被告与第一被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系，按法律规定应当作为夫妻共同债务承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：四被告共同归还原告借款50000元及违约金10000元，共计60000元；诉讼费用由被告共同承担。诉讼中，原告当庭申请撤回对被告马淑敏的起诉。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了收条一份，证明被告借原告款50000元及违约金10000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，能够证明自己的主张，本院予以采纳，并确认案件事实如下：2015年7月13日，被告宋永生、宋永明借原告款50000元，借款期限1个月，双方约定违约金10000元，给原告出具收据一份。被告宋永生与被告马淑敏于2014年12月19日离婚。被告宋永明与被告韩艳霞系夫妻关系。该款经原告多次催要未果。诉讼中，原告申请撤回对被告马淑敏的起诉。为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系。被告借原告款50000元及违约金10000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款50000元及违约金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋永生、宋永明、韩艳霞于判决生效后十日内归还原告冯迎春借款50000元及违约金10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 田阳月
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初619号
原告：深圳市兆银资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋201。
法定代表人：源晓燕。
被告：横琴利禾博投资有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路*号***室。
法定代表人：孙静。
被告：杨慧萍，女，1946年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。
原告深圳市兆银资本管理有限公司与被告横琴利禾博投资有限公司、杨慧萍合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
深圳市兆银资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签署的涉及横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）3.33%份额转让的相关协议有效；2、本案诉讼费由被告杨慧萍承担。2016年8月25日，原告将诉讼请求明确为：1、确认原告与被告横琴利禾博投资有限公司、杨慧萍签署的《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》和《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》有效；2、确认原告与被告杨慧萍签署的《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》有效；3、本案的诉讼费由被告杨慧萍承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告横琴利禾博投资有限公司、杨慧萍签署《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》和《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》，以及原告与被告杨慧萍签署《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》，被告横琴利禾博投资有限公司将其所持有的横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）3.33%的份额转让给原告及相关事宜达成一致协议，并完成了工商变更的程序。因被告杨慧萍年迈且患有眼疾，故涉及利禾博基金设立及变更的全部事宜均由其儿子杨思明实际代理。其中，涉及本案利禾博基金3.33%份额转让的《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》，及《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》中的杨慧萍签名，均是由杨思明拿给母亲杨慧萍签字后再提供给原告，且据杨思明陈述，上述文件的签名均是其母亲本人所签。此外，原告以普通合伙人身份对利禾博基金进行管理过程中，遭到被告杨慧萍向横琴工商局的恶意举报，致使利禾博基金正常运作受阻，损害了原告的合法利益。
被告杨慧萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告第一项诉讼请求应移送到被告所在地广州市天河区人民法院审理，本案原告第二项诉讼请求不属于法院管辖审理。事实和理由：1、原告与利禾博公司不存在争议，将其列为被告属恶意规避管辖，本案应适用《民诉法》第二十一条的规定确定，由被告杨慧萍所在地广州市天河区人民法院管辖。利禾博公司的法定代表人孙静与原告串通，在被告杨慧萍不知情的情况下，假冒被告杨慧萍签名签署文件，因此，利禾博公司在本案中实际是原告的诉讼地位。原告将其列为被告之一是恶意规避管辖规定。2、本案不符合《民诉法》第二十六条所规定的管辖情况，不应该适用该条确定本案管辖权。根据立案案由，本案是合同纠纷，仅对原、被告之间的变更、入伙文件(“转让文件”)是否有效进行审理，并不涉及《民诉法》第二十六条和最高法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》[法释（2015）5号]第二十二条中所列举的应由公司住所地法院管辖的情况，因此，不应该适用《民诉法》二十六条确定管辖权。3、本案也不符合《民诉法》第二十三条合同履行的管辖规定。被告杨慧萍从未给原告签署过任何转让文件，也从未授权委托他人签署。因此，本案争议的所谓合同，是非法无效的，不存在履行问题；况且，办理工商局变更，只是企业形式上的备案程序，被告杨慧萍未参与，不能视为对转让文件的履行。因此，根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，本案也只能由被告杨慧萍住所地法院管辖审理。4、除非原告承认《合伙协议》对其没有约束力，否则《起诉状》中第二项诉讼请求，应交由广州仲裁委仲裁。《合伙协议》约定，合伙人对《合伙协议》的纠纷，须提交广州仲裁委员会仲裁解决。综上所述，本案作为合同纠纷，根据《民诉法》规定，只能由被告住所地的广州市天河区法院管辖审理。
本院经审查认为，原告请求确认其与被告杨慧萍签署的《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》有效，就必须审查《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》是否有效。因此，审查《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》的效力，是审查原告与被告杨慧萍之间《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》效力的组成部分。审查《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》的效力，不能离开审查《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》的效力而单独进行。而该《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》第11.4条约定“因本协议的理解和执行所产生的任何争议，由各合伙人届时予以协商解决；协商解决不成的，各合伙人同意提交广州仲裁委员会在广州仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对参加仲裁的各合伙人具有约束效力。”该《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》约定的仲裁条款，明确具体，原告应向广州仲裁委员会申请仲裁，本院对本案没有管辖权，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告深圳市兆银资本管理有限公司的起诉。
原告深圳市兆银资本管理有限公司预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一六年十月八日
书记员 陈 颖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初619号原告：深圳市兆银资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋201。法定代表人：源晓燕。被告：横琴利禾博投资有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路*号***室。法定代表人：孙静。被告：杨慧萍，女，1946年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告深圳市兆银资本管理有限公司与被告横琴利禾博投资有限公司、杨慧萍合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。深圳市兆银资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签署的涉及横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）3.33%份额转让的相关协议有效；2、本案诉讼费由被告杨慧萍承担。2016年8月25日，原告将诉讼请求明确为：1、确认原告与被告横琴利禾博投资有限公司、杨慧萍签署的《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》和《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》有效；2、确认原告与被告杨慧萍签署的《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》有效；3、本案的诉讼费由被告杨慧萍承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告横琴利禾博投资有限公司、杨慧萍签署《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》和《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》，以及原告与被告杨慧萍签署《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》，被告横琴利禾博投资有限公司将其所持有的横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）3.33%的份额转让给原告及相关事宜达成一致协议，并完成了工商变更的程序。因被告杨慧萍年迈且患有眼疾，故涉及利禾博基金设立及变更的全部事宜均由其儿子杨思明实际代理。其中，涉及本案利禾博基金3.33%份额转让的《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》，及《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》中的杨慧萍签名，均是由杨思明拿给母亲杨慧萍签字后再提供给原告，且据杨思明陈述，上述文件的签名均是其母亲本人所签。此外，原告以普通合伙人身份对利禾博基金进行管理过程中，遭到被告杨慧萍向横琴工商局的恶意举报，致使利禾博基金正常运作受阻，损害了原告的合法利益。被告杨慧萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告第一项诉讼请求应移送到被告所在地广州市天河区人民法院审理，本案原告第二项诉讼请求不属于法院管辖审理。事实和理由：1、原告与利禾博公司不存在争议，将其列为被告属恶意规避管辖，本案应适用《民诉法》第二十一条的规定确定，由被告杨慧萍所在地广州市天河区人民法院管辖。利禾博公司的法定代表人孙静与原告串通，在被告杨慧萍不知情的情况下，假冒被告杨慧萍签名签署文件，因此，利禾博公司在本案中实际是原告的诉讼地位。原告将其列为被告之一是恶意规避管辖规定。2、本案不符合《民诉法》第二十六条所规定的管辖情况，不应该适用该条确定本案管辖权。根据立案案由，本案是合同纠纷，仅对原、被告之间的变更、入伙文件(“转让文件”)是否有效进行审理，并不涉及《民诉法》第二十六条和最高法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》[法释（2015）5号]第二十二条中所列举的应由公司住所地法院管辖的情况，因此，不应该适用《民诉法》二十六条确定管辖权。3、本案也不符合《民诉法》第二十三条合同履行的管辖规定。被告杨慧萍从未给原告签署过任何转让文件，也从未授权委托他人签署。因此，本案争议的所谓合同，是非法无效的，不存在履行问题；况且，办理工商局变更，只是企业形式上的备案程序，被告杨慧萍未参与，不能视为对转让文件的履行。因此，根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定，本案也只能由被告杨慧萍住所地法院管辖审理。4、除非原告承认《合伙协议》对其没有约束力，否则《起诉状》中第二项诉讼请求，应交由广州仲裁委仲裁。《合伙协议》约定，合伙人对《合伙协议》的纠纷，须提交广州仲裁委员会仲裁解决。综上所述，本案作为合同纠纷，根据《民诉法》规定，只能由被告住所地的广州市天河区法院管辖审理。本院经审查认为，原告请求确认其与被告杨慧萍签署的《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》有效，就必须审查《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》是否有效。因此，审查《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》的效力，是审查原告与被告杨慧萍之间《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》效力的组成部分。审查《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》的效力，不能离开审查《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）变更决定书》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）入伙协议》《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）执行事务合伙人委托书》的效力而单独进行。而该《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》第11.4条约定“因本协议的理解和执行所产生的任何争议，由各合伙人届时予以协商解决；协商解决不成的，各合伙人同意提交广州仲裁委员会在广州仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对参加仲裁的各合伙人具有约束效力。”该《横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）合伙协议》约定的仲裁条款，明确具体，原告应向广州仲裁委员会申请仲裁，本院对本案没有管辖权，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告深圳市兆银资本管理有限公司的起诉。原告深圳市兆银资本管理有限公司预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢伟东二〇一六年十月八日书记员  陈 颖
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终196号
上诉人(原审原告)郑万恭，男，1948年12月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人(原审原告)胡兰珠，女，1958年8月29日出生，汉族，住址同上，系郑万恭之妻。
上诉人(原审原告)郑友胜，男，1980年10月20日出生，汉族，住址同上，系郑万恭长子。
上诉人(原审原告)郑有利，男，1989年6月2日出生，汉族，住址同上，系郑万恭次子。
上诉人(原审原告)夏桂梅，女，1988年1月1日出生，汉族，住址同上，系郑万恭儿媳。
上诉人胡兰珠、郑友胜、郑有利、夏桂梅的共同委托代理人郑万恭，情况同上。
被上诉人(原审被告)福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。
上诉人郑万恭等5人因诉福州市仓山区人民政府行政强制拆除一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初15号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告福州市仓山区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。原告向原审法院提交的证据材料均不能证明福州市仓山区人民政府实施了强制拆除原告房屋的行为，且庭审中福州市仓山区城门镇人民政府已经承认涉诉房屋系由其组织并实施强制拆除，原告起诉福州市仓山区人民政府没有事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑万恭等5人对福州市仓山区人民政府的起诉。
上诉人郑万恭等5人不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并确认福州市仓山区人民政府拆除行为违法。主要理由是，被上诉人超权限作出《责令限期拆除建筑物通告》，还指使福州市仓山区城门镇人民政府实施拆除行为，福州市仓山区城门镇人民政府也承认《责令限期拆除建筑物通告》是认定违法建筑的依据，这足以证明一审裁定认定事实错误。
被上诉人福州市仓山区人民政府辩称，答辩人未实施上诉人诉称的强制拆除行为，上诉人也无任何证据证明答辩人实施了强制拆除，福州市仓山区城门镇人民政府已经承认涉诉房屋系由其组织并实施强制拆除的。虽涉案《责令限期拆除建筑物通告》由福州市仓山区清违办发出的，但发出该通告与实施强制拆除行为系不同的行为，两行为不能等同。上诉人以该通告证明答辩人存在领导、实施、组织、指挥强制拆除，应成为本案被告，显然不能成立。答辩人非本案适格诉讼主体，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，上诉人诉请确认被上诉人福州市仓山区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但提交的证据材料未能证明福州市仓山区人民政府有实施强制拆除房屋的行为。原审庭审中福州市仓山区城门镇人民政府承认涉诉房屋系由其组织并实施强制拆除的。因此，上诉人认为福州市仓山区人民政府组织实施了涉诉房屋的强制拆除行为，证据不足。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年五月十四日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附件：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终196号上诉人(原审原告)郑万恭，男，1948年12月19日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人(原审原告)胡兰珠，女，1958年8月29日出生，汉族，住址同上，系郑万恭之妻。上诉人(原审原告)郑友胜，男，1980年10月20日出生，汉族，住址同上，系郑万恭长子。上诉人(原审原告)郑有利，男，1989年6月2日出生，汉族，住址同上，系郑万恭次子。上诉人(原审原告)夏桂梅，女，1988年1月1日出生，汉族，住址同上，系郑万恭儿媳。上诉人胡兰珠、郑友胜、郑有利、夏桂梅的共同委托代理人郑万恭，情况同上。被上诉人(原审被告)福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。法定代表人梁栋，区长。委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。上诉人郑万恭等5人因诉福州市仓山区人民政府行政强制拆除一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初15号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告福州市仓山区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。原告向原审法院提交的证据材料均不能证明福州市仓山区人民政府实施了强制拆除原告房屋的行为，且庭审中福州市仓山区城门镇人民政府已经承认涉诉房屋系由其组织并实施强制拆除，原告起诉福州市仓山区人民政府没有事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑万恭等5人对福州市仓山区人民政府的起诉。上诉人郑万恭等5人不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并确认福州市仓山区人民政府拆除行为违法。主要理由是，被上诉人超权限作出《责令限期拆除建筑物通告》，还指使福州市仓山区城门镇人民政府实施拆除行为，福州市仓山区城门镇人民政府也承认《责令限期拆除建筑物通告》是认定违法建筑的依据，这足以证明一审裁定认定事实错误。被上诉人福州市仓山区人民政府辩称，答辩人未实施上诉人诉称的强制拆除行为，上诉人也无任何证据证明答辩人实施了强制拆除，福州市仓山区城门镇人民政府已经承认涉诉房屋系由其组织并实施强制拆除的。虽涉案《责令限期拆除建筑物通告》由福州市仓山区清违办发出的，但发出该通告与实施强制拆除行为系不同的行为，两行为不能等同。上诉人以该通告证明答辩人存在领导、实施、组织、指挥强制拆除，应成为本案被告，显然不能成立。答辩人非本案适格诉讼主体，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，上诉人诉请确认被上诉人福州市仓山区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但提交的证据材料未能证明福州市仓山区人民政府有实施强制拆除房屋的行为。原审庭审中福州市仓山区城门镇人民政府承认涉诉房屋系由其组织并实施强制拆除的。因此，上诉人认为福州市仓山区人民政府组织实施了涉诉房屋的强制拆除行为，证据不足。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年五月十四日书 记 员  孔德南吴美芬附件：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02100号
上诉人（原审被告）姚星星。
委托代理人刘照辉，江苏多师律师事务所律师
委托代理人张杰，江苏多师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚飞。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人姚星星因分期买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）贾塔民初字第0036号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚星星及其委托代理人张杰、刘照辉，被上诉人姚飞及其委托代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，姚星星因养殖需要赊用姚飞饲料144袋价款18000元，并向姚飞借现金13000元用于购买饲料，两项共计31000元。2012年12月28日，姚星星在姚飞的会计帐册第34号支款凭证上注明：“姚飞垫资用料（料144袋，现金13000元）”，在支款凭证金额栏注明“31000”元。姚星星在该支款凭证右下角签名“姚星”。上述款项姚飞多次向姚星星催要，姚星星至今未付。姚飞遂起诉来院，请求依法判令姚星星支付饲料款31000元。
原审法院认为：债务应当清偿。姚星星欠姚飞31000元事实清楚，证据充分。姚飞诉请姚星星支付欠款31000元的主张，法院予以支持。姚星星辩称姚飞主体不适格及支款凭证系姚飞、姚星星合伙期间的结算凭证，并不是个人所用，因未提供证据证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：姚星星于本判决生效后十日内给付姚飞31000元。
上诉人姚星星不服上述民事判决向本院提起上诉称：一、原告主体不适格。即使买卖合同成立，本案适格的主体也应是合作社。二、上诉人与被上诉人系合伙关系。在合伙期间，基本都是被上诉人做帐。2013年3月双方散伙，出具该单据真实目的系散伙结算使用，被上诉人单独将此单据作为诉讼之用不成立，被上诉人应把所有帐目进行结算。2012年12月28日系在合伙期间，被上诉人自认的散伙时间是2012年12月29日，故原审人民法院认定上诉人未提供证据证明没有任何依据。本案的案由系买卖合同纠纷，被上诉人诉请31000元包含借贷关系，买卖和借贷系两个法律关系。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。
被上诉人姚飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：1、姚飞作为原告主体是否适格。2、本案的法律关系如何确定。
二审期间，上诉人姚星星向法庭提供以下证据：
1、姚飞养殖专业合作社工商登记查询单一份，证明上诉人和被上诉人属于合作社的成员，被上诉人是该社法定代表人；2、2013年10月10日的诉状，证明被上诉人在该诉状中确认与双方2012年12月29日散伙；3、2012年12月30日至2013年3月7日的销售收入清单，该清单是上诉人根据被上诉人提供的会计账制作，证明在2012年12月28日支款凭证后，双方存在合伙关系。
被上诉人姚飞质证认为，对证据1的真实性无异议，但上诉人不是合作社成员；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，该证据系上诉人自己制作，且与涉案债务无关。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、关于姚飞作为原告主体是否适格问题。本案中，上诉人姚星星在支款凭证中明确写明系为被上诉人姚飞垫资，对此上诉人姚星星予以认可，其后上诉人姚星星又主张涉案债务应为个人合伙债务，依据上述事实，被上诉人姚飞作为本案原告主体适格。上诉人姚星星提出被上诉人姚飞作为原告主体不适格，无事实和法律依据。
二、关于本案的法律关系如何确定即涉案债务是否属于合伙债务的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人与被上诉人曾存在合法关系，互为合伙人；但同时上诉人与被上诉人又分别属于独立的民事主体。双方在实际的生产经营中，由同一人担任会计管理上诉人、被上诉人的个人帐务和合伙帐务。在上诉人与被上诉人对债务属于个人帐务还是合伙帐务存在争议的情况下，原审法院根据涉案债务支款凭证上写明的内容“二星小鸭用料苗不知道减礼星”，及2012年12月31日记载于上诉人个人帐户的事实，并结合记帐会计的陈述，认定此为上诉人的个人欠款，并无不妥。上诉人所提供的证据，尚不能充分证明涉案债务属于合伙债务。
另外，原审法院为方便双方当事人诉讼、提高效率，一并处理被上诉人主张的垫付的料款、借款，并不违反法律的禁止性规定，并无不当。
综上，上诉人姚星星的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人姚星星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 夏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终52号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨彩兰，女，1996年4月23日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西防城港市防城区，住防城港市防城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人黄海冬，广西精一律师事务所律师。
辩护人黄权，广西精一律师事务所律师。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控被告人杨彩兰犯诈骗罪一案，于二〇一六年一月十六日作出（2016）桂0603刑初30号刑事判决，认定被告人杨彩兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；作案工具白色三星牌手机一台，予以没收。被告人杨彩兰以认定事实错误为由，提起上诉。本院于2016年3月8日立案，并依法组成合议庭，经阅卷审查，并召集检察员与辩护人举行庭前会议，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决据以定案的证据取证程序违法，依法应予排除。鉴于非法证据排除后导致本案认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2016）桂0603刑初30号刑事判决；
二、发回防城港市防城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李肖连
二〇一六年五月五日
书记员 韦小琦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初0892号
原告燕逢春。
委托代理人（特别授权）耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
被告泰州海陵区凯利酒店，住所地泰州市海陵区宏基花园公建*幢102。
投资人倪拥军。
被告倪拥军。
两被告共同委托代理人（特别授权）蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
原告燕逢春与被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕逢春之委托代理人耿世帅、马泽芝、被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军之共同委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕逢春诉称，被告泰州海陵区凯利酒店因经营需要，由原告供应家禽，并由原告送货上门。2016年1月23日，双方经结算被告向原告出具欠条一份，欠条载明2015年度被告欠家禽款人民币120000元。2016年原告又供货6千余元。原告催要货款未果，故具状起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告货款人民币126620元，并支付自本案起诉之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费被告承担。
原告向本院提交2016年1月23日欠条一份以及送货单若干以证明自己的诉讼主张。
被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军共同辩称，被告欠货款126620元是事实，但是不同意按照同期银行贷款利率支付利息。
两被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告泰州海陵区凯利酒店因经营需要由原告供应家禽，截止起诉之日，尚欠货款人民币126620元，因原告多次催要未果，故涉讼。
同时查明，被告泰州海陵区凯利酒店企业性质是个人独资，被告倪拥军为投资人，目前该酒店处于歇业状态，工商登记未注销亦未吊销。
本院认为，原被告双方买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立，并发生法律效力，双方当事人均应当遵守合同项下各自权利义务，合理审慎的履行合同，原告方履行供货义务，被告亦应及时足额给付货款，现其逾期付款显属违约，应承担相应违约责任。被告泰州海陵区凯利酒店性质是个人独资企业，被告倪拥军系投资人，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告起诉被告倪拥军承担共同给付责任一节，本院予以调整，被告倪拥军作为投资人应承担补充清偿责任。关于原告主张支付自本案起诉之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，原告利息损失实际发生，与被告逾期付款行为关联且存在因果关系，予以支持，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告泰州海陵区凯利酒店于本判决生效后十日内给付原告燕逢春货款人民币126620元，同时给付利息（从2016年3月7日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算）；被告倪拥军作为泰州海陵区凯利酒店投资人，对前述债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2832元，减半收取1416元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2832元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 玲
二〇一六年四月二十日
书记员 钟洁菲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初652号
原告：沛华运通国际物流（中国）有限公司。住所地：上海市静安区成都北路199号1602室。
法定代表人：林祐宇（PHILIPLIN），该公司董事长。
委托代理人：陈纯，该公司员工。
被告：天津顺华物流有限公司。住所地：天津开发区洞庭路10号4023室。
在本院审理原告沛华运通国际物流（中国）有限公司与被告天津顺华物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沛华运通国际物流（中国）有限公司撤回对被告天津顺华物流有限公司的起诉处理。
审判员 沈军
二〇一八年二月十一日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初10249号
原告：赵宁波，男，1985年6月20日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田思雨，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：陕西润翔置业有限公司。住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人：周安娜，公司总经理。
委托诉讼代理人：白勇刚，男，该公司员工，住该公司。
原告赵宁波与被告陕西润翔置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁波的委托诉讼代理人周永东、田思雨和被告陕西润翔置业有限公司的委托诉讼代理人白勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宁波向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资及经济补偿金32535元，并承担从2018年6月1日起至实际支付之日止的资金占用利息（以32535元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，暂计算至2018年6月27日，为102.2元），上述合计为32637.2元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原、被告双方签订《劳动合同解除协议书》，约定双方的劳动关系于2018年4月4日解除，被告应于2018年5月底支付原告12个月的经济补偿金及额外支付1个月的工资，合计93990元。2018年6月1日，被告向原告支付61455元工资及经济补偿金，尚欠32535元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陕西润翔置业有限公司辩称，对原告所述事实无异议，但是原告于2006年7月在西安建源房地产有限公司工作，后调至被告公司，原、被告协议2018年4月4日解除劳动合同，被告承诺的经济补偿金中的一部分，即32535元应当由西安建源房地产有限公司承担，被告仅应承担61455元，该笔款项已经支付给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的劳动合同解除协议书，用于证明被告欠付93990元的工资及经济补偿金，协议系双方合意，真实有效，被告应当按照合同约定时间及时支付，对该证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告公司员工，原、被告双方于2018年4月11日签订《劳动合同解除协议书》一份，约定“一、双方同意解除于2013年8月19日签订的《劳动合同书》，合同解除日期为2018年4月4日。二、乙方工资结算至2018年4月4日止，甲方同意支付乙方12个月的经济补偿金及额外支付1个月工资，合计93990元（自2006年7月至2018年4月4日）。甲方应于2018年5月底前将上述工资款及经济补偿金支付给乙方……”。《劳动合同解除协议书》签订后，被告向原告支付工资及经济补偿金共计61455元，尚欠原告工资及经济补偿金32535元。
本院认为，原、被告双方就解除劳动合同达成合意，并签订《劳动合同解除协议书》，该解除协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该解除协议的约定履行各自的义务。根据该解除协议书约定被告应在2018年5月底前支付原告工资及经济补偿金共计93990元，现被告仅支付61455元，剩余32535元被告辩称应由案外人西安建源房地产有限公司承担，该抗辩理由不符合解除协议书的约定，被告也未提供相关证据予以证明，故对被告辩称不予采纳，被告应当支付原告工资及经济补偿金32535元。由于被告未能按照协议书约定的时间全额支付原告工资及经济补偿金，给原告造成利息损失，应予赔偿，原告主张的利息计算标准符合法律规定，予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告陕西润翔置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵宁波工资和经济补偿金32535元及利息损失（以32535元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元（原告已预交），由被告陕西润翔置业有限公司承担，并于付上款时一并给付原告赵宁波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一八年八月七日
书 记 员 童佳蕾
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审94号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人陈首红。
被执行人吕艳平，系陈首红之妻。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川计生征字（2015）第1249号征收社会抚养费决定书。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1249号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1249号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1249号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月十九日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审94号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人陈首红，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人吕艳平，女，汉族，汉川市人，住汉川市，系陈首红之妻。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川计生征字（2015）第1249号征收社会抚养费决定书。本院于2016年8月18日受理后，依法组成�议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1249号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1249号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1249号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月十九日
书记员 李艳芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初573号
原告：何其珍，汉族，农民。
原告：何稳斌（系何其珍之子），男,汉族，农民。
以上二原告委托诉讼代理人：王小强，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：顾金堂，汉族，农民。
被告：田小红（系顾金堂之妻），汉族，农民。
被告：顾炎婷（系顾金堂之女），汉族，农民。
原告何其珍、何稳斌与被告顾金堂、田小红、顾炎婷婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何其珍、何稳斌及其委托诉讼代理人王小强，被告顾金堂、田小红到庭参加诉讼，被告顾炎婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何其珍、何稳斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还彩礼108600元；2.依法判令被告顾炎婷返还手机一部、金戒指一枚，价值共计3500元。事实与理由：何稳斌与顾炎婷于2014年5月经人介绍相识，同年12月按照当地习俗举行订婚仪式，期间原告因婚约先后给付被告彩礼共计108600元及手机一部、金戒指一枚。后因协商结婚事宜发生纠纷而未举行婚礼，原告遂诉状到院，要求处理。
顾金堂、田小红辩称，原告给付的彩礼有：”三看钱”96000元，退回2000元，实收94000元；”红包钱”800元、”送礼”10000元；手机一部、金戒指一枚。但由于是原告悔婚，所以彩礼不予返还。
顾炎婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交的证据有：媒人何永斌调查笔录一份，拟证明原告给付被告的彩礼数额及经过。经质证，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：何稳斌与顾炎婷于2014年自由恋爱，同年12月按照当地习俗举行订婚仪式，后因协商结婚事宜发生纠纷而未举行婚礼。原告因婚约先后给付被告彩礼共计108600元及手机一部、金戒指一枚。双方订婚后共同生活一个月，未领取结婚证，未生育子女。原告因婚约给付三被告”三看钱”96000元，退回2000元，实收94000元；”红包钱”800元、”送礼”10000元，共计104800元。
另查明，何稳斌因婚约为顾炎婷购买”vivo”手机一部（购买价值2498元）、金戒指一枚（购买价值700元）。
本院认为，婚姻要以婚姻自由、双方自愿为原则，以双方感情为基础。婚姻法禁止借婚约索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持；（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，何稳斌与顾炎婷虽举行订婚仪式后共同生活，但未办理结婚登记手续，故原告要求被告退还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。彩礼是男女双方以缔结婚约为目的，由一方按照习俗给付给另一方一定数额的金钱和财物的行为。本案中，对于原告诉讼请求中要求三被告返还彩礼108600元中：”三看钱”、”送礼”，共计104000元，应认定为彩礼。鉴于，双方共同生活一个月，故应由被告酌情返还原告彩礼104000元的95%，即98800元；对于原告要求被告返还”vivo”手机一部、金戒指一枚及红包，属于双方交往过程中的自愿赠与行为，不属于彩礼返还的范围，故不予支持。审理中，被告称双方未结婚是由于原告悔婚，故不予返还彩礼的辩称，本院认为该项辩称无法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、顾金堂、田小红、顾炎婷于判决生效后15日内返还何其珍、何稳斌彩礼98800元；
二、驳回何其珍、何稳斌的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，由何其珍、何稳斌负担430元，顾金堂、田小红、顾炎婷负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一七年五月二日
书记员 张 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3024号
原告：李敏，女，1981年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
被告：郭嘉麟，男，1982年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王燕，女，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告李敏与被告郭嘉麟、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。因无法向被告郭嘉麟、王燕送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告李敏及其委托诉讼代理人张继昌到庭参加诉讼。被告郭嘉麟、王燕经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李敏向本院提出诉讼请求：1.郭嘉麟、王燕共同归还李敏借款96,500元；2.郭嘉麟、王燕支付李敏自2017年1月20日至实际清偿日止的利息，以96,500元为基数，按照年利率6%计算。事实与理由：2016年9月至11月间，郭嘉麟声称需要用钱而向原告借款。原告将96,500元分多次用微信划账的方式汇入两被告账上。两被告收到原告借款后，在原告所要借款时却迟迟不肯归还。原告认为两被告作为夫妻理应在原告催讨借款时及时归还，不应迟迟不归还。现原告要求两被告共同归还借款及支付利息合理合法，请求法院依法判决。
郭嘉麟、王燕未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日、10月4日、10月18日、10月21日、10月25日、10月29日，李敏分别向微信号“wwwgjXXXXX83”、昵称“军”转账2,000元、5,000元、20,000元、14,000元、10,000元、10,000元。
2016年10月29日，李敏向燕(*燕)139******79转账10,000元。
2016年11月8日，李敏向王燕转账20,000元。
2016年11月9日，李敏向郭嘉麟转账5,500元。
郭嘉麟与王燕于2013年1月4日登记结婚。
以上事实，有微信转账截屏、支付宝转账截屏、李敏银行转账明细、结婚登记档案证明书等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款96,500元，提供了微信转账、支付宝转账及银行转账的记录。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对借贷关系的抗辩，故本院采信原告所述，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务。原告与两被告未就借款约定利息，原告可从起诉之日起向两被告主张利息，本院对利息起算时间予以调整。本案系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告郭嘉麟、王燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭嘉麟、王燕于本判决生效之日起十日内归还李敏借款96,500元；
二、郭嘉麟、王燕于本判决生效之日起十日内支付李敏自2017年2月20日至实际清偿日止的利息，以96,500元为基数，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,212元、公告费560元，由郭嘉麟、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民申4号
再审申请人(原审被告）：潘得普，男，汉族，1962年2月26日出生，住河南省舞钢市。
被申请人（原审原告）：齐向华，男，汉族，1974年10月3日出生，住河南省舞钢市。
再审申请人潘得普与被申请人齐向华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）舞民初字第536号民事判决。潘得普不服该判决，上诉至平顶山市中级人民法院，因上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费用，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第890号民事裁定，按撤诉处理。该判决现已发生法律效力。2016年3月6日，潘得普向本院提出申诉，经本院院长将该案提交审判委员会讨论，认为原审判决确有错误,应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹俊美
审 判 员 胡俊耀
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱旭华
附：裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条?各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条?按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00607号
原告：辽宁瀚华投资担保有限公司。
法定代表人：张国祥，系该公司董事长。
委托代理人：徐晓磊，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人：单忠博，男，汉族，系该公司员工。
被告：大石桥市荣源镁矿有限公司。
法定代表人：谢启荣，系该公司董事长。
委托代理人：王绪满，系辽宁圆明律师事务所律师。
被告：谢启荣，男，汉族。
委托代理人：王绪满，�辽宁圆明律师事务所律师。
被告：崔秀华，女，汉族。
委托代理人：王绪满，系辽宁圆明律师事务所律师。
被告：谢文宇，男，汉族。
委托代理人：王绪满，系辽宁圆明律师事务所律师。
被告：谢文清，男，汉族。（经公告未到庭）
被告：宋德胜，男，汉族。（经公告未到庭）
原告辽宁瀚华投资担保有限公司诉被告大石桥市荣源镁矿有限公司、谢启荣、崔秀华、谢文宇、谢文清、宋德胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓磊、单忠博，被告大石桥市荣源镁矿有限公司、谢启荣、崔秀华、谢文宇共委托代理人王绪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，营口沿海银行股份有限公司（以下简称：承兑人）�大石桥市荣源镁矿有限公司（以下简称：申请人）签订《银行承兑协议》一份，双方约定：承兑汇票金额民600万元；期限6个月，从2013年1月9日起至2013年7月8日止。该笔贷款由辽宁瀚华投资担保有限公司提供连带保证责任保证担保。并与承兑人定合同《保证合同》同日，被告荣源镁矿与原告签订《融资担保委托合同》一份，委托原告为其提供连带保证担保。为保障原告的权益，被告谢启荣、崔秀华、谢文宇、谢文清、宋德胜五人自愿为上述保证向原告提供连带责任保证反担保。并签订《保证反担保合同》一份；同被告荣源镁矿还与原告签订《履约保证金合同》，并向原告缴纳30万元保证金作为质押反担保。由于被告荣源镁矿经营状况出现问题，2013年7月8日，原告已为被告荣源镁矿提前代偿了上述借款本金300万元，综上所述，原告维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：1、请求判令被告大石桥市荣源镁矿有限公司立即向原告偿还（扣除履约保证金后）代偿的欠款本金270万元；2、请求判令被告大石桥市荣源镁矿有限公司以欠款为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准支付利息直至欠款全部还清为止；3、请求判令被告谢启荣、崔秀华、谢文宇、谢文清、宋德胜对上述欠款内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费等全部费用由被告大石桥市荣源镁矿有限公司、谢启荣、崔秀华、谢文宇、谢文清、宋德胜承担。
被告大石桥市荣源镁矿有限公司辩称，原告起诉情况属实，因被告经营不善，资产已经被拍卖，故无力偿还。
被告谢启荣辩称，无力偿还欠款。
被告崔秀华辩称，无力偿还欠款。
被告谢文宇辩称，无力偿还欠款。
�告谢文清经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告宋德胜经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月29日，荣源公司与原告签订《融资担保委托合同》约定，由荣源公司委托原告为其主债务300万元提供连带责任保证担保；荣源公司与原告签订《履约保证金合同》约定，由荣源公司向原告交付保证金30万元，作为其向原告提供的质押担保；原告为保障其权益，与被告谢启荣、崔秀华、谢文宇、谢文清、宋德胜五人签订《保证反担保合同》，约定五人为上述保证向原告提供连带责任保证反担保。2013年1月9日，营口沿海银行股份有限公司（以下简称：沿海银行）与大石桥市荣源镁矿有限公司（以下简称：荣源公司）签订《银行承兑协议》一份，双方约定：承兑汇票金额民600万元；期限6个月，从2013年1月9日起至2013年7月8日止。同日，原告与沿海银行签订《保证合同》约定，由原告为荣源公司该笔借款提供保证金300万元，并承担相应保证责任。由于被告荣源公司经营状况出现问题，未按约定偿还沿海银行贷款。2013年7月8日，原告为被告荣源公司代偿上述借款本金300万元。
上述事实，有银行承兑协议、汇票、保证合同、履约保证金合同，融资担保委托合同、履约保证金合同，保证反担保合同、代偿证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《银行承兑协议》、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《履约保证金合同》、《保证合同》均合法有效，本院予以确认。原告按《融资担保委托合同》、《保证合同》的约定履行保证义�后，被告应承担还款、反担保责任，并承担违约责任。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告大石桥市荣源镁矿有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁瀚华投资担保有限公司代偿的本金270万元；
二、自2013年7月8日起，以270万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，给付原告辽宁瀚华投资担保有限公司利息至实际给付之日止；
三、被告谢启荣、崔秀华、谢文宇、谢文清、宋德胜对上述款项承担连带责任；
如果被告大石桥市荣源镁矿有限公司、谢启荣、崔秀华、谢文宇、谢文清、宋德胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告大石桥市荣源镁矿有限公司、谢启荣、崔秀华、谢文宇、谢文清、宋德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祁巍
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 徐海霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡玉玲
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1315号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人唐伯勇，男，绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。
被告黄三音，女，1953年3月18日出生，苗族，农民。
被告向逢金，男，1949年5月1日出生，汉族，农民，系被告黄三音之夫。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告黄三音、向逢金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼。被告黄三音、向逢金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告绥宁县农村信用合作联社诉称，被告黄三音于2012年5月21日在原告绥宁县农村信用合作联社武阳信用社贷款50000元，2015年5月20日到期，利率9.75‰。现欠借款本金50000元及利息未还，经原告多次催收未果，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及借款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、原、被告双方签订的《个人贷款合同》、被告的借款借据复印件、贷款报告复印件，拟证明被告向原告借款的金额、时间、利率、借款期限等事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
被告黄三音和被告向逢金系夫妻，2012年5月21日，两被告以农用缺少资金为由，向原告绥宁县农村信用合作联社武阳信用社贷款50000元，贷款期限3年，于2015年5月20日到期，月利率9.75‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。还款方式为：按月结息，到期归还。原、被告双方于当日签订了《个人贷款合同》。2012年6月25日归还利息568.75元，结欠本金50000元；2012年10月25日归还利息1998.75元，结欠本金50000元；2012年12月22日归还利息926.25元，结欠本金50000元。尚欠借款本金50000元及2012年12月23日至今的利息。经原告催收未果，故酿成纠纷。
另，本院根据原告绥宁县农村信用合作联社的申请，于2015年9月14日冻结向逢金在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的存款7729.49元；2015年9月18日冻结被告向逢金在绥宁县农村信用合作联社武阳分社的存款13081.87元。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告按约定向被告发放贷款后，被告应按约定期限及时足额偿还借款本息，现被告逾期后仍未清偿借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金50000元及按约定利率偿还利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黄三音、向逢金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄三音、向逢金于本判决生效后5日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按照合同约定的利率自2012年12月23日起计算至本金还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费230元，合计由755元，被告黄三音、向逢金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李锡政
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1840号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋某某。
辩护人宓静毅，上海市江南律师事务所律师。
被告人黄甲。
被告人黄乙。
辩护人施爱香，上海市银星律师事务所律师。
被告人陆某某。
被告人顾乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1710号起诉书指控被告人蒋某某、黄甲、黄乙、陆某某、顾乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日1时许，被告人蒋某某、黄甲、陆某某、顾乙同范某某、管某某等人在上海市宝山区牡丹江路、宝林路路口的扬歌KTV内唱歌时，被告人蒋某某与范某某的朋友杨某某因敬酒问题发生争吵，后被告人蒋某某电话纠集被告人黄乙至现场，在该KTV门口对杨某某及其朋友实施殴打后逃逸。事后被告人蒋某某得知范某某主动去找杨某某赔礼道歉，又电话纠集被告人黄甲、黄乙、陆某某、顾乙等人至宝钢八村门口汇合，并分别乘坐被告人黄乙、顾乙驾驶的车辆寻找杨某某、范某某等人。当日3时30分许，上述被告人在盘古路、同济路路口驾车将杨某某等人所乘车辆逼停，将杨某某及其朋友姜某、吴某某、李某等人从车内强行拉出实施殴打。期间，被告人蒋某某、黄甲、黄乙、陆某某持台球棍对被害人杨某某、姜某、吴某某实施殴打。经鉴定，被害人吴某某头皮创伴头皮下血肿等，构成轻微伤；被害人姜某头皮创，构成轻微伤；被害人杨某某因外伤致顶枕部头部挫伤，左侧上下肢软组织挫伤达20平方厘米以上，构成轻微伤。
另查明，被告人蒋某某于2015年3月2日被民警抓获到案；被告人黄甲于同年3月2日自动投案；被告人陆某某、黄乙于同年3月5日至公安机关投案；被告人顾乙于同年4月7日至公安机关投案；上述被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
审理中五名被告人共计赔偿被害人杨某某、吴某某、姜某人民币3万元，取得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某某、黄甲、黄乙、陆某某、顾乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、姜某、吴某某的陈述，证人管某某、范某某、谭某、李某、顾甲的证言，上海市公安局宝山分局调取的监控录像及视频截图，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，《上海市公安局物证鉴定中心鉴定书》，《刑事判决书》、《假释证明》，公安机关出具的《工作情况》，《协议书》、《谅解书》，被告人蒋某某、黄甲、黄乙、陆某某、顾乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某纠集被告人黄甲、黄乙、陆某某、顾乙，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，后被假释，在假释期满之日起五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄甲、黄乙、陆某某、顾乙有自首情节，被告人蒋某某到案后能如实供述罪行，均可依法从轻处罚。五名被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年12月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人黄甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年12月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、被告人黄乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年11月4日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
四、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
五、被告人顾乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
陆某某、顾乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第245号
原告刘明茂，男，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告刘明茂诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明茂的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名后勤工人，被告现欠原告工资6000元，其中2014年10月至12月每月各2000元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资6000元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告刘明茂系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司共下欠原告三个月工资，其中2014年10月至12月每月各2000元，合计欠薪6000元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资6000元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告刘明茂工资6000元。
案件受理费25元、保全费80元，共计105元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2435号
罪犯李静。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年9月4日作出（2012）甬奉刑初字第661号刑事判决，以罪犯李静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、11月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李静提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑九个月十天。刑期自2012年5月19日起至2014年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张文雯
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1202号
申请执行人马某某，男，1987年3月17日出生，居民身份证住址黑龙江省鸡西市某区集体户，号码某号。
委托代理人方某，广东某律师事务所律师。
被执行人刘某某，女，1972年9月5日出生，居民身份证住址深圳市罗湖区金稻田路紫荆花园紫馨阁某层某号，号码某号。
委托代理人常某，广东某律师事务所律师。
关于申请执行人马某某与被执行人刘某某房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2132号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内仲裁容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人共计偿还人民币84910元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。2016年8月30日，双方当事人在本院达成执行和解协议，内容为：一、双方确认本案债权债务总额为人民币55000元，被执行人已将上述和解款支付至申请执行人在中国农业银行民治支行开立的某账户内，双方债权债务就此了结。二、本案申请执行费人民币725元由被执行人直接付至本院账户内。三、申请执行人请求解除对被执行人采取的一切执行措施。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币725元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2132号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
代理审判员
|
杜 佳 鑫
代理审判员
|
杨 雁 楷
二〇一六年八月三十日
书 记 员
|
张 耀 天
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1202号申请执行人马某某，男，1987年3月17日出生，居民身份证住址黑龙江省鸡西市某区集体户，号码某号。委托代理人方某，广东某律师事务所律师。被执行人刘某某，女，1972年9月5日出生，居民身份证住址深圳市罗湖区金稻田路紫荆花园紫馨阁某层某号，号码某号。委托代理人常某，广东某律师事务所律师。关于申请执行人马某某与被执行人刘某某房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2132号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内仲裁容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人共计偿还人民币84910元等，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。2016年8月30日，双方当事人在本院达成执行和解协议，内容为：一、双方确认本案债权债务总额为人民币55000元，被执行人已将上述和解款支付至申请执行人在中国农业银行民治支行开立的某账户内，双方债权债务就此了结。二、本案申请执行费人民币725元由被执行人直接付至本院账户内。三、申请执行人请求解除对被执行人采取的一切执行措施。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币725元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2132号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长李 振 宇代理审判员杜 佳 鑫代理审判员杨 雁 楷二〇一六年八月三十日书 记 员张 耀 天本件与原本核对无异
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执35-2号
申请执行人车红儒。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人车红儒与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值1706元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02127号
原告闫某某，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村五组。
委托代理人冯婷，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告燕某某，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇XX村五组。
本院在审理原告闫某某诉被告燕某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元就，减半收取150元，由原告闫某某负担。
代理审判员 任 婷
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘雪萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00943号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日被取保候审（10月14日被传唤）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1423号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月初的一天下午，被告人徐某在苏州市吴江区某某镇某某村（xx）某某亭xxx号自己家中，容留薛某（另案处理）、沈某（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年9月底的一天下午，被告人徐某在上述地点，容留庄某（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人徐某因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据并据此认为：被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐某主动如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且证人沈某、庄某、薛某、盛某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书及尿检板照片，宅基地使用证、户口本，发破案经过，行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人徐某系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年4月10日止，先期羁押的二天已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱 嘉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122执00056号
申请执行人王远红，男，1970年9月30日生。
被执行人孟胜利，男，1965年2月5日生。
申请执行人王远红与被执行人孟胜利买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第290号民事判决书申请本院执行。在执行中，被执行人至今未自觉履行判决书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人孟胜利存款人民币23766元（其中执行款
23326元，案件受理费190元，申请执行费250元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文选
二〇一六年一月十九日
书记员 王永德
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1090号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄国伟,男,1988年12月23日出生于福建省闽侯县,汉族,初中文化程度,务工,住福建省闽侯县。因吸毒于2017年1月18日被闽侯县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月18日被闽侯县公安局刑事拘留,同年2月22日被逮捕。2017年8月17日经福建省闽侯县人民法院决定转取保候审。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人黄国伟犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月30日作出(2017)闽0121刑初181号刑事判决,判处被告人黄国伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄国伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄国伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，上诉人黄国伟自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄国伟撤回上诉。
福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一七年九月十三日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1090号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人(原审被告人)黄国伟,男,1988年12月23日出生于福建省闽侯县,汉族,初中文化程度,务工,住福建省闽侯县。因吸毒于2017年1月18日被闽侯县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月18日被闽侯县公安局刑事拘留,同年2月22日被逮捕。2017年8月17日经福建省闽侯县人民法院决定转取保候审。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人黄国伟犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月30日作出(2017)闽0121刑初181号刑事判决,判处被告人黄国伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄国伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄国伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，上诉人黄国伟自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄国伟撤回上诉。福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 浩审判员 程 颖审判员 郭 翔二〇一七年九月十三日书记员 刘小明附本案适用法律条款的内容《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02466号
原告张某，女。
委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告瞿某，男。
本院在审理原告张某诉被告瞿某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 长 王秀军
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 平
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第256号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行郑良博计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月16日向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行，执行标的57668元。
本院在执行中查明，被执行人郑良博现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人郑良博的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人郑良博有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年七月九日
书记员 赵文杰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第876号
原告：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：阙慧春。
被告：周邦林。
被告：周叶养。
被告：周陈爱。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告周邦林、周叶养、周陈爱金融借款合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阙慧春到庭参加诉讼，被告周邦林、周叶养、周陈爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2011年5月25日，被告周邦林由被告周叶养、周陈爱担保向原告松阳县农村信用合作联社下属玉岩信用社借款。同日，双方签订个人循环保证借款合同一份，约定借款金额50000元；借款期限自2011年5月25日起至2013年5月20日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。2012年5月29日，被告周邦林向原告借款50000元，借款期限至2013年5月19日，借款月利率10.933400‰。借款到期后，被告未依约还款。至原告起诉之日，被告周邦林支付了2012年5月29日至2013年6月20日止的利息。故原告以借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令被告周邦林归还借款50000元及利息（利息从2013年6月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）；被告周叶养、周陈爱对上述还款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周邦林、周叶养、周陈爱未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间自愿签订的个人循环保证借款合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违反法律规定，应认定借款合同有效，双方应依约履行。原告在提供借款后，被告周邦林未依约还款，应承担相应的违约责任。被告周叶养、周陈爱自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告周邦林、周叶养、周陈爱未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周邦林在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款50000元并支付利息（利息从2013年6月21日起按信用社有关规定利率计算至本判决指定履行期限止）；
二、被告周叶养、周陈爱对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告周邦林负担，被告周叶养、周陈爱负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐 琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2697号
原告：白伟。
被告：郭华。
被告：吕彦。
原告白伟与被告郭华、吕彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白伟到庭参加诉讼。被告郭华、吕彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白伟诉称：2013年9月1日被告郭华向原告借款18000.00元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间。请求判令两被告偿还原告借款18000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告郭华、吕彦均未作答辩。
经审理查明：被告郭华与被告吕彦于2003年11月11日登记结婚。2013年9月3日被告郭华向原告白伟借款38000.00元，并出具借条，载明：“借条今借白伟现金：38000.00元（叁万捌仟元）整，于2013年09月16日前归还。借款人：郭华2013.09.3”。2013年12月28日被告偿还原告20000.00元。2014年11月25日原告诉来本院。
另查明：2013年9月17日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由借条及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告白伟提交了被告郭华出具的借条，被告郭华尚欠原告借款18000.00元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后，被告郭华未偿还，应承担相应的违约责任。原、被告对借款利息未做书面约定，原告请求的利息可自借款逾期之日按中国人民银行金融机构同期贷款基准利率计算。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告没有举证证明本案的借款未用于夫妻共同生活，该借款应视为夫妻共同债务，被告吕彦对上述款项也应承担清偿责任。被告郭华、吕彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭华、吕彦于本判决生效之日起三日内偿还原告白伟借款18000.00元及利息（自2013年9月17日按年利率5.6%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、保全费200.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 房 瑞
人民陪审员 张吉平
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1327号
原告吴某，农民。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告吴某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、代理审判员王飞组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周建军、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，儿子刘某乙于××××年××月××日出生，女儿刘某丙于××××年××月××日出生。2011年被告刘某甲因犯抢劫罪被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑15年，为此，原告提起诉讼要求与被告解除婚姻关系，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，其与原告的夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。两个孩子由其父母代为抚养。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、馆陶县民政局出具的结婚证，刘某乙和刘某丙的常住人口登记卡，证明原、被告之间具有夫妻关系和婚后生育子女情况。2、河北省邯郸市中级人民法院作出的（2011）邯市刑初字第32号刑事判决书，证明被告于2011年3月18日因犯抢劫罪被河北省邯郸市中级人民法院判处有期徒刑15年。3、河北省馆陶县人民法院作出的（2012）馆民初字第1729号民事判决书，判决不准予原告吴某与被告刘某甲离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3不认可，提出该判决未经开庭审理。经查，该判决经2012年10月25日开庭审理后作出，被告在开庭笔录上签名，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。于××××年××月××日生育一女，取名刘某丙。2011年被告刘某甲因犯抢劫罪被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑15年。原告于2012年8月15日向本院提起离婚诉讼，同年11月8日，本院判决不准予原告与被告离婚。为此，原告于2013年6月28日再次向本院提起诉讼要求与被告解除婚姻关系，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告结婚时间已有10年之久，且生育两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。婚姻关系的解除，应当以夫妻感情确已破裂作为裁判标准。原告请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，应给予原、被告提供和好的机会和时间，以判决不准离婚为妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
代理审判员 王 飞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 韩建波
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03775号
原告甘某某，男，汉族，1982年12月13日出生，住重庆市北碚区。
被告杨某某，女，哈尼族，1988年1月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
本院在审理原告甘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许甘某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告甘某某负担。
审判员 张志兴
二〇一四年六月二十四日
书记员 阎华伟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01237号
原告贾某某，女，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡巿陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告贾某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某承担。
代审判员 张晓妮
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 艳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01237号
原告贾秀丽，女，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡巿陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨小利，男，汉族，农民。
本院在审理原告贾秀丽与被告杨小利离婚纠纷一案中，原告贾秀丽于2013年9月23曰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾秀丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾秀丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾秀丽承担。
代审判员 张晓妮
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 艳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1530-1号
申请执行人莫非，男，汉族，1976年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人成都世朋电力工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人周扬，该公司总经理。
申请执行人莫非与被执行人成都世朋电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人莫非依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1843号民事判决书，于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人成都世朋电力工程有限公司给付工程款2243015元及垫资利息521640元和案件受理费14459元。
本院执行中已对被执行人成都世朋电力工程有限公司享有的财产权利在价值300万元内予以冻结（冻结期间不予办理工商变更登记手续），查明被执行人成都世朋电力工程有限公司名下无其他财产可供执行。申请执行人莫非未向本院提供被执行人成都世朋电力工程有限公司的可供执行财产线索，向申请执行人莫非说明本案执行情况后，申请执行人莫非同意终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莫非本次申请执行工程款2243015元及垫资利息521640元和案件受理费14459元。被执行人成都世朋电力工程有限公司尚欠申请执行人莫非工程款2243015元及垫资利息521640元和案件受理费14459元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人莫非可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 王运贵
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00390号
原告杨某某，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县黄坝乡。
委托代理人王华锋，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，现年34岁，汉族，农民，住华阴罗敷镇桃下管区桃下村。
本院在审理原告杨某某与被告高某某同居期间的子女抚养与财产分割纠纷一案中，原告杨某某于2013年9月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，应与许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予扬言撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
审判长 郭宏宁
审判员 王 悦
审判员 王龙飞
二〇一三年九月二十六日
书记员 雷 英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第693号
原告：浙江露笑电子线材有限公司。
法定代表人：鲁小均。
被告：浙江正亮电子电气有限公司。
法定代表人：郑昌贵。
本院在审理原告浙江露笑电子线材有限公司与被告浙江正亮电子电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江露笑电子线材有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告浙江露笑电子线材有限公司以双方已达成调解协议，纠纷已解决为由自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江露笑电子线材有限公司撤回起诉。
案件受理费16600元，依法减半收取8300元，财产保全费5000元，合计13300元，由原告浙江露笑电子线材有限公司负担。
审判员 谢玉山
二〇一五年一月十四日
书记员 郑小玲