江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5329号
上诉人（原审原告）：李法周，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李法军，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住邳州市，系李法周之兄。
被上诉人（原审被告）：颜岗，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：王栗栗，万商天勤（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜丙宏，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住邳州市，系颜岗的叔叔。
原审第三人：邳州市四户镇北竹园村村委会，住所地邳州市四户镇。
上诉人李法周因与被上诉人颜岗、原审第三人邳州市四户镇北竹园村村委会排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2015)邳铁民初字第422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李法周及其委托诉讼代理人汤波、李法军，被上诉人颜岗及其委托诉讼代理人王栗栗、颜丙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李法周上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令审理。主要事实和理由：上诉人有租赁合同书、见证书、赔偿协议书以及涉案土地原物权人的证人证言，可以证实上诉人对涉案土地享有使用权。被上诉人提供的土地承包经营权证系伪造的，且其发证时间是2006年10月，其无法对抗上诉人的租赁合同，其中载明的土地与上诉人租赁的土地亦不重合，被上诉人无故占用上诉人的租赁土地系侵权行为，本案系侵权之诉，而非确权之诉。
被上诉人颜岗辩称：上诉人提起的侵权之诉是以涉案土地的权属确认为前提。涉案土地系竹园村五组村民所有，且土地性质为农用地。上诉人提交的合同中所述招商引资之工业用地，无论从程序上还是实体上均会导致此合同无效。根据上诉人提交的涉案土地租赁合同，签署时间为2006年，根据一审庭审记录，自2006年之前及之后被上诉人一直实际占有该土地，上诉人自2006年就知道了涉案土地使用者为谁的事实，本案争议已过诉讼时效。
原审第三人邳州市四户镇北竹园村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
李法周向一审法院起诉请求：判令颜岗返还侵占李法周承租的三亩土地，并赔偿财产损失2万元。
一审法院认定事实：诉争土地位于邳州市四户镇竹园村。2006年3月28日，李法周与邳州市四户镇竹园村民委员会（以下简称竹园村委会）签订土地租赁经营合同书一份，约定竹园村委会将座落在竹园村学校路西的3亩土地（长50米，宽40米）出租给李法周使用，使用期限为15年，租金为6750元，分3年缴清。2007年8月31日，颜岗取得《土地承包经营权证》一份，其上载明，颜岗有四户镇竹园村名为马趟子的承包地0.96亩，该土地四至为东邻李金亮、南邻李发海、西邻路、北邻路。后颜岗在上述马趟子地块放置空心砖，双方产生争议，李法周诉至一审法院。
一审法院认为，李法周虽以排除妨害之由提起诉讼，但因李法周、颜岗均主张诉争土地的承包经营权，李法周持有与四户镇竹园村签订的土地租赁经营合同书，颜岗持有诉争土地的《承包经营权证》，本案实为土地承包经营权确认纠纷之诉。因诉争土地存在两份主体不同的证明承包经营权的证据，关于诉争土地的使用权，双方有争议，应由人民政府处理。故本案不属于民事案件的受理范围。李法周可待诉争土地使用权明确后再主张权利。裁定：驳回李法周的起诉。案件受理费400元，由一审法院退还李法周。
二审期间，上诉人李法周提供三组书面证据：1、2016年5月18日竹园村委会出具的竹园村五组丈量土地说明，经手人李中秋（村主任）、程凤云（村书记），证明被上诉人所应该承包的土地均已得到，本案诉争土地属于其承包土地之外。2、2016年10月31日竹园村村委会出具的证明，经手人李中秋（村主任），证明颜岗承包的土地多了1.4亩。3、提供分地花名册复印件一份，证明被上诉人颜岗没有独立的承包户头，其承包土地是计算在其哥哥颜超的户头下。被上诉人颜岗质证认为，1、对丈量土地说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，李中秋任职时间在2014年左右，其是如何知道情况说明中所述的内容，村主任李中秋应出庭接受询问。且上诉人提交的情况说明与其所要证明的事实不存在关联性，丈量土地亦不实，西湖毛坟子3.56亩是颜岗的哥哥颜辉的，有承包权证复印件为据。2、对2016年10月31日竹园村村委会出具的证明的合法性、真实性、关联性均不认可，从证据的形式上看仅有竹园村村委会盖章，不符合证据形式，且仅靠一份证明欲证实被上诉人土地多1.4亩无事实依据。3、对分地花名册复印件，无法对其三性进行核实。一审中被上诉人提交的土地承包经营权证中，被上诉人是作为土地承包方代表取得该证书。
上诉人李法周申请证人李某1、李某2出庭作证。证人李某1当庭陈述，其在1997年左右是村里的支部书记，1998年左右颜岗通过换地搞五金，交换的是李法朋的地。当时李某1作为村支书和颜丙宏作为村主任在颜岗换地的协议书上签字，签字的时候李法周不知道这个事情。签字的时候这块地就已经给过李法周了，当时是为了应付镇政府的工业项目，所以明知道这块地已经给了李法周，但仍然把这块地换给了颜岗。在跟颜岗换地之前的一年多，涉案土地已经给了李法周，涉案土地原先属于李玉银、李法朋，因为李法周交钱承包要建厂，所以将这块地给了李法周。至于李玉银和李法朋有无相关的权证不清楚。李法周和李玉银、李法朋有协议书，协商村里也知道，李某1签过字。这块地的性质是耕地。颜岗自签完合同建厂就使用涉案土地，有几年种地，中断了三四年了，现在抛荒了，至于什么时间开始抛荒的不清楚。上诉人质证认为，对于李某1陈述的颜岗换地时间为1998年有误，时间应该是2006年，属于证人记忆有误，对于其他证言内容认可，可以证明涉案土地在2006年3月28日经过村委会，与原土地使用权人协调，发包给李法周使用是事实。被上诉人质证认为，证人证言已明确涉案土地系耕地，且上诉人承租涉案土地为建厂使用，关于土地出租程序问题证人含糊其辞，同时证人也证明了涉案土地系由被上诉人一直耕种，涉案纠纷已过诉讼时效。
证人李某2当庭陈述，涉案土地是五组的自留地，当时分给李某2、李玉普、李发奎、李金亮、李玉义。大概在1993、1994年李玉银当队长期间，村里装电话，把土地都收回。组里谁装电话就给谁一亩地，装电话后再分地就分给李发成、中间是我的、还有李玉银。李开华当队长期间，土地就公开承包了，我的地承包给李法海，其他的地还属于李发成和李玉银。我后来听别人说村里招商李法周建厂，就找了三家协商写了一个协议，把土地租赁给李法周。上诉人质证认为，证人证言可以证明涉案土地的演变过程，是李法朋、李玉银自愿转让给李法周的。被上诉人质证认为，对于证人陈述其听说内容的证明效力不予认可。
对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人李法周虽然提供了土地租赁经营合同、见证书、土地转包合同书等以证明其对涉案土地享有使用权，但被上诉人颜岗亦持有涉案土地的承包经营权证。上诉人虽主张被上诉人的承包经营权证系伪造，但未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。根据前述法律规定，一审法院认为因诉争土地存在两份主体不同的证明承包经营权的证据，涉案土地使用权存在争议，应由人民政府处理，裁定驳回李法周的起诉，并无不当。综上所述，李法周的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨荔媛