wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终143号
上诉人（原审被告）：安徽白兔湖动力股份有限公司。住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路。
法定代表人：汪舵海，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：夏吉国，男，1958年6月6日出生，汉族，住址：安徽省桐城市。
上诉人（原审被告）：安徽鸿润（集团）股份有限公司。住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区兴源东路**号。
法定代表人：李兴录，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈安娜，女，1993年6月29日出生，汉族，住址：浙江省余姚市。
上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司、夏吉国和安徽鸿润（集团）股份有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）浙0281民初8015号之三民事裁定，均向本院提起上诉。
上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司上诉称：一、本案显属股权转让纠纷，而非侵权责任纠纷，股权转让的当事人协议约定管辖不违反法律规定，根据民事诉讼法相关规定，原审法院对本案无管辖权，应依法将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。二、本案原审被告汪舵海与上诉人夏吉国于2015年5月29日和2016年8月29日先后签订了两份《股权转让协议》，2017年8月28日，原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司向上诉人夏吉国出具了经其签字认可的《承诺书》，该三份书证足以证明原审被告汪舵海不仅获得了上诉人夏吉国的授权用其名义与被上诉人签订股权转让协议，并且经其进行了追认，根本不存在原审裁定审查意见中指出的“被告夏吉国亦表示其未签署过该份协议，对该股权转让的事宜也不知情”的情况。原审裁定审查意见是片面的，与事实不符，据此作出的驳回管辖权异议的裁定显然不准确。综上，为维护上诉人合法诉权和正常的诉讼法律秩序，请求依法裁定将本案移送安徽省桐城市人民法院审理。
上诉人夏吉国和安徽鸿润（集团）股份有限公司均上诉称：一、本案双方当事人之间的法律关系明显属于股权转让合同关系，因此法律关系引起的纠纷明显属于合同纠纷，而不属于侵权责任纠纷。二、涉案《安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让协议》已经明确约定由安徽白兔湖动力股份有限公司住所地人民法院管辖，该约定没有违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，故本案纠纷依法应由安徽省桐城市人民法院进行管辖。三、即时上述协议的当事人所约定的管辖是无效的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案纠纷也应由安徽省桐城市人民法院管辖。
被上诉人陈安娜书面答辩称：一、上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司系在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌的非上市公众公司，本案中原审被告汪舵海卖出上诉人夏吉国的上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司股票时，该股票属于做市交易，根据规定，被上诉人要买进股票必须向做市券商买，上诉人夏吉国要卖出股票，必须卖给做市券商。原审被告汪舵海之前向上诉人夏吉国私自订立协议买股票，本身不但违反限售规定，而且不通过新三板交易平台，违反证券法的强制性规定，也是非法的。原审被告汪舵海将自己不能私下卖出的股票作为标的物私下卖出，通过上诉人夏吉国收取依法不能收取的钱，属于严重的欺诈行为；上诉人夏吉国和安徽鸿润（集团）股份有限公司明知违法仍将账户给原审被告汪舵海适用，并协助收钱，属于共同侵权，本案不是一般的股票买卖合同纠纷。二、本案原审被告汪舵海与上诉人夏吉国先后签订的两份《股权转让协议》以及原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司向上诉人夏吉国出具的《承诺书》，完全违反证券法及相关行政法规、规章的强制性规定；而且根据合同的相对性原则，不能作为对被上诉人进行抗辩的理由。三、上诉人夏吉国不承认签署涉案《安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让协议》，原审被告汪舵海承认该股权转让协议上的“夏吉国”是其签署的，该股权转让协议第十二条载明“本协议经双方签章后生效”，由于上诉人夏吉国没有签名，故原审被告汪舵海签订的管辖条款不能适用。四、本案属于侵权责任纠纷案件，依据民事诉讼法相关规定，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人以原审被告汪舵海隐瞒已经发生重大债务违约的情况，非法向被上诉人推销股票，骗取被上诉人的钱用于上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司，系严重欺诈行为，且原审被告宁波千成资产管理有限公司和朱某、上诉人夏吉国和安徽鸿润（集团）股份有限公司参与共同欺诈为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司返还股票价款并赔偿因欺诈侵权造成的损失，并要求原审被告宁波千成资产管理有限公司和朱某、上诉人夏吉国和安徽鸿润（集团）股份有限公司对原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司的民事责任承担连带责任，故应以被上诉人与原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司之间的纠纷来确定本案管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院起诉时提供的涉案《安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让协议》第十条“适用法律及争议之解决”中明确载明“任何与本协议有关或因本协议引起的争议，双方均应首先通过友好协商解决，协商不能解决时，协议双方均有权向白兔湖所在地有管辖权的法院提起诉讼解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因涉案《安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让协议》中被上诉人与原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司均签字或盖章确认，故被上诉人与原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司之间的纠纷受该股权转让协议中约定管辖条款的约束。因涉案《安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让协议》中约定的“白兔湖所在地”即上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司住所地位于安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路，属于安徽省桐城市人民法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院在管辖条款有效的情况下以侵权行为地来确定本案管辖不当，应予以纠正。上诉人要求将本案移送至安徽省桐城市人民法院的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初8015号之三民事裁定。
二、本案移送安徽省桐城市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘磊桔
审 判 员 严建雄
代理审判员 宋景平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 沈圆帆
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终143号 上诉人（原审被告）：安徽白兔湖动力股份有限公司。住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区。 法定代表人：汪舵海，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：夏吉国，男，1958年6月6日出生，汉族，住址：安徽省桐城市。 上诉人（原审被告）：安徽鸿润（集团）股份有限公司。住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区兴源东路18号。 法定代表人：李兴录，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈安娜，女，1993年6月29日出生，汉族，住址：浙江省余姚市。 上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司、夏吉国和安徽鸿润（集团）股份有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）浙0281民初8015号之三民事裁定，均向本院提起上诉。 上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司上诉称：一、本案显属股权转让纠纷，而非侵权责任纠纷，股权转让的当事人协议约定管辖不违反法律规定，根据民事诉讼法相关规定，原审法院对本案无管辖权，应依法将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。二、本案原审被告汪舵海与上诉人夏吉国于2015年5月29日和2016年8月29日先后签订了两份《股权转让协议》，2017年8月28日，原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司向上诉人夏吉国出具了经其签字认可的《承诺书》，该三份书证足以证明原审被告汪舵海不仅获得了上诉人夏吉国的授权用其名义与被上诉人签订股权转让协议，并且经其进行了追认，根本不存在原审裁定审查意见中指出的“被告夏吉国亦表示其未签署过该份协议，对该股权转让的事宜也不知情”的情况。原审裁定审查意见是片面的，与事实不符，据此作出的驳回管辖权异议的裁定显然不准确。综上，为维护上诉人合法诉权和正常的诉讼法律秩序，请求依法裁定将本案移送安徽省桐城市人民法院审理。 上诉人夏吉国和安徽鸿润（集团）股份有限公司均上诉称：一、本案双方当事人之间的法律关系明显属于股权转让合同关系，因此法律关系引起的纠纷明显属于合同纠纷，而不属于侵权责任纠纷。二、涉案《安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让协议》已经明确约定由安徽白兔湖动力股份有限公司住所地人民法院管辖，该约定没有违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，故本案纠纷依法应由安徽省桐城市人民法院进行管辖。三、即时上述协议的当事人所约定的管辖是无效的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案纠纷也应由安徽省桐城市人民法院管辖。 被上诉人陈安娜书面答辩称：一、上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司系在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌的非上市公众公司，本案中原审被告汪舵海卖出上诉人夏吉国的上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司股票时，该股票属于做市交易，根据规定，被上诉人要买进股票必须向做市券商买，上诉人夏吉国要卖出股票，必须卖给做市券商。原审被告汪舵海之前向上诉人夏吉国私自订立协议买股票，本身不但违反限售规定，而且不通过新三板交易平台，违反证券法的强制性规定，也是非法的。原审被告汪舵海将自己不能私下卖出的股票作为标的物私下卖出，通过上诉人夏吉国收取依法不能收取的钱，属于严重的欺诈行为；上诉人夏吉国和安徽鸿润（集团）股份有限公司明知违法仍将账户给原审被告汪舵海适用，并协助收钱，属于共同侵权，本案不是一般的股票买卖合同纠纷。二、本案原审被告汪舵海与上诉人夏吉国先后签订的两份《股权转让协议》以及原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司向上诉人夏吉国出具的《承诺书》，完全违反证券法及相关行政法规、规章的强制性规定；而且根据合同的相对性原则，不能作为对被上诉人进行抗辩的理由。三、上诉人夏吉国不承认签署涉案《安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让协议》，原审被告汪舵海承认该股权转让协议上的“夏吉国”是其签署的，该股权转让协议第十二条载明“本协议经双方签章后生效”，由于上诉人夏吉国没有签名，故原审被告汪舵海签订的管辖条款不能适用。四、本案属于侵权责任纠纷案件，依据民事诉讼法相关规定，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，被上诉人以原审被告汪舵海隐瞒已经发生重大债务违约的情况，非法向被上诉人推销股票，骗取被上诉人的钱用于上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司，系严重欺诈行为，且原审被告宁波千成资产管理有限公司和朱某、上诉人夏吉国和安徽鸿润（集团）股份有限公司参与共同欺诈为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司返还股票价款并赔偿因欺诈侵权造成的损失，并要求原审被告宁波千成资产管理有限公司和朱某、上诉人夏吉国和安徽鸿润（集团）股份有限公司对原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司的民事责任承担连带责任，故应以被上诉人与原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司之间的纠纷来确定本案管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院起诉时提供的涉案《安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让协议》第十条“适用法律及争议之解决”中明确载明“任何与本协议有关或因本协议引起的争议，双方均应首先通过友好协商解决，协商不能解决时，协议双方均有权向白兔湖所在地有管辖权的法院提起诉讼解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因涉案《安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让协议》中被上诉人与原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司均签字或盖章确认，故被上诉人与原审被告汪舵海和上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司之间的纠纷受该股权转让协议中约定管辖条款的约束。因涉案《安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让协议》中约定的“白兔湖所在地”即上诉人安徽白兔湖动力股份有限公司住所地位于安徽省安庆市桐城经济开发区，属于安徽省桐城市人民法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院在管辖条款有效的情况下以侵权行为地来确定本案管辖不当，应予以纠正。上诉人要求将本案移送至安徽省桐城市人民法院的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初8015号之三民事裁定。 二、本案移送安徽省桐城市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  严建雄 代理审判员  宋景平 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  沈圆帆
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00226号
原告易兰伏。
委托代理人王文青，湖北楚望律师事务所律师。
被告罗秋章。
委托代理人刘红平，石首市法律援助中心律师。
本院在审理原告易兰伏与被告罗秋章身体权纠纷一案中，原告易兰伏于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易兰伏撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告易兰伏负担。
审判员 肖恒增
二〇一四年四月四日
书记员 李姗姗
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执436号
本院在执行孙永龙与张孝权民间借贷纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人张孝权有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将张孝权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告宋xx、毕xx、田xx、毕xx、赵xx、李xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告宋xx、毕xx、田xx、毕xx、赵xx、李xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费234.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 雪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2280号
罪犯于凯，男，1979年3月26日生于吉林省江源县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2009年7月8日作出（2009）龙刑初字第68号刑事判决，认定于凯犯参加黑社会性质组织、诈骗、寻衅滋事罪，判处九年六个月，并处罚金10000元。本院分别于2012年10月30日、2014年7月22日为罪犯于凯减去有期徒刑1年3个月、1年，执行机关吉林省四平监狱于2015年11月9日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于凯，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于凯减去余刑1个月零20天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民初字第3121号
原告王金荣。
被告张宝荣。
本院在审理原告王金荣与被告张宝荣民间借贷纠纷一案审理期间，原告表示考虑诉讼风险及证据因素，且被告下落不明，于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王金荣承担。
审 判 员 韩宝华
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 宏
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4578号
原告：陈增华，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人:蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：杨会，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈增华与被告杨会民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院起诉，诉请：1、被告杨会归还原告借款人民币150000元及利息，利息自2017年9月20日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月3日，被告杨会出具借条一份给原告陈增华，载明向原告借到150000元。借款后，经原告催讨，被告杨会至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨会于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈增华借款150000元并支付利息，利息自2017年9月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十一月八日
代书记员 吴如意
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1085号
原告吴兴高，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告刘顺有，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告吴兴高诉被告刘顺有承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭再娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兴高、被告刘顺有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴高诉称，2014年农历冬月12日，原、被告双方经协商达成一致，由原告吴兴高为被告刘顺有漆两口棺木，工钱为500元，土漆由原告提供，每斤土漆180元。2015年农历6月8日，原告吴兴高带上土漆到被告刘顺有家开始施工，土漆称重20.4斤，计3672元。原告给两口棺木共漆了五遍，漆用完了。后被告刘顺有以漆被原告转移为由，拒不支付工钱材料款。请求判令被告刘顺有支付工钱及原材料钱4172元。
被告刘顺有辩称，原告确实带了20.4斤漆来施工，但是原告仅用两天就把漆用完了，这不符合常理。被告认为漆被原告转移了，不同意全额支付。被告认为原告只用了十斤左右漆，只同意按照这个数量支付他漆钱和工钱。
原告吴兴高未向本院提供书面证据。
被告向本院提供如下证据：
棺木照片一张，用以证明原告并未将其棺木漆好，有的地方已经开裂了。
经质证，原告对照片的真实性没有异议，但认为棺木接缝处开裂很正常，并不能说明原告未漆好。
本院认为，被告提供的照片因不能显示原告作为承揽人未完全履行合同义务，不能实现被告的举证目的，其效力本院不予确认。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方口头约定，原告吴兴高以工钱500元，每斤土漆180元的价格承揽了被告刘顺有两口棺木上漆的工程。原告于2015年农历6月8日带上土漆到被告家施工，土漆由被告称重为20.4斤。原告给两口棺木共漆了五遍之后，土漆用完。后被告以土漆被原告转移为由，拒绝支付工钱和材料款，原告曾向被告追偿报酬未果。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应该按照约定的期限支付报酬。本案中，原被告双方经口头约定，原告为被告漆棺木，并与被告约定了报酬，双方之间承揽合同关系成立。原告在完成工作后，被告作为定作人应按照约定的数额向原告支付报酬。故对原告要求被告给付工钱及材料款4172元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告以漆被原告转移，不同意全额支付报酬相抗辩，但未提供相关证据佐证，被告应承担举证不力的后果，故对被告的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘顺有于本判决生效后三十日内给付原告吴兴高工钱及材料款4172元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘顺有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 谭再娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄家玺
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第363号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：魏海平。
委托代理人：陈晓。
被告：朱用忠，经商。
被告：黄松成，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告朱用忠、黄松成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓，被告朱用忠、黄松成到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司起诉称：被告朱用忠于2014年6月26日以家庭消费为由，由被告黄松成作为保证人，向原告下辖海口支行贷款人民币70000元，并签订了《个人保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币70000元。借款期限自2014年6月26日至2015年4月10日止，贷款利率为月息9.5‰。借款期满后，经原告多次催收，被告至今尚未履行清偿义务。原告诉请：一、判令被告朱用忠立即偿还贷款本金70000元及利息（利息暂算至2015年6月20日共欠息2804.02元及自2015年6月21日起至实际还清本金之日止利息按合同约定的罚息利率14.25‰计收）；二、判令被告黄松成对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱用忠未向本院提交答辩状，但在庭审中口头答辩称：向原告借款70000元是属实的，欠原告的借款本息是要偿还的。
被告黄松成未向本院提交答辩状，但在庭审中口头答辩称：为被告朱用忠担保是事实的，希望被告朱用忠还清借款本息。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列证据材料：
一、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及变更登记情况复印件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
二、两被告的身份证复印件各一份，分别用以证明两被告的身份情况；
三、“普惠易贷通”客户贷款申请表原件一份，用以证明2014年6月26日被告朱用忠向原告申请借款70000元的事实；
四、个人保证借款合同原件一份，用以证明被告朱用忠向原告申请借款70000元，由被告黄松成承担连带保证责任，双方约定了相关权利义务的事实；
五、借款借据原件一份，用以证明原告按约向被告朱用忠发放贷款70000元，约定月利率9.5‰的事实。
六、贷款利息查询及明细对账单原件各一份，用以证明被告欠息情况。
被告朱用忠、黄松成未向本院提交证据材料，对原告提交的证据均无异议。
原告提交的证据，经到庭被告质证均无异议，本院综合认证认为：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告朱用忠、黄松成签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为70000元；借款月利率为9.5‰，未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；借款期限为2014年6月26日至2015年4月10日；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。同日，原告支付给被告朱用忠借款本金70000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但两被告均未偿还借款本息。另查明，原告的名称于2014年12月26日由青田县农村信用合作联社变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告朱用忠发放了借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告朱用忠在借款到期后经原告多次催讨拒不偿还借款本金及逾期利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还尚未偿还的借款本金并支付利息至还款之日止的民事责任。被告黄松成未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱用忠于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息截至2015年6月20日止为2804.02元；自2015年6月21日起至款项还清之日止的利息按月利率14.25‰计算）；
二、被告黄松成对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告朱用忠、黄松成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 詹伟燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1072号
原告：葛敏能，男，1987年8月29日生，汉族，住涟水县成集镇杰勋村东庄组。
被告：佐培高，男，1970年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区国际商城汽车站。
原告葛敏能与被告佐培高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告葛敏能在本院限定的期限内未缴纳本案公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛敏能撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取，计25元（原告已预交），由原告葛敏能负担。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁慧娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02392号
原告王某，男，汉族。
被告康某某，男，汉族。
原告王某诉被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员赵凤义适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告康某某经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年4月11日，被告康某某向原告王某借款人民币3万元，约定月利率2%，未约定款还期限，并当场给原告写下借据一支，后经原告多次催要，被告以无钱为由推拖不付，为此，原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条一支，证明2013年4月11日被告康某某借原告王某人民币30000元，月利率为2%。
被告康某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，形式来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、认证，查明以下事实：2013年4月11日，被告康某某向原告王某借款人民币3万元，约定月利率2%，未约定款还期限，并立有借据一支，后经原告多次催要，被告以无钱为由本息未付，为此，原告提起诉讼，请求依法追索。
本院认为，被告康某某向原告王某借款并因此向原告出具借据的行为系双方真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有效。被告借款后未即时偿还，应承担偿还借款的民事责任，原告持据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告康某某于判决生效后三日内向原告王某偿还借款人民币30000元及利息（利息从2013年4月11日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一四年八月十五日
书记员 郭亚军
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4446号
原告：江苏省发阳水产实业有限公司，住所地在射阳县黄沙港镇黄沙河闸南。
法定代表人：杨建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁军，该公司员工。
被告：周德科。
本院在审理原告江苏省发阳水产实业有限公司与被告周德科承包合同纠纷一案中，原告江苏省发阳水产实业有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告江苏省发阳水产实业有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏省发阳水产实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2678元,减半收取1339元，由原告江苏省发阳水产实业有限公司负担。
审判员 肖 曙
二〇一六年八月十六日
书记员 曹兆如
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4785号
原告：银川市颐海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：乔连菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂森，男，1987年7月20日出生，汉族，银川市颐海物业服务有限公司职工，住甘肃省庄浪县韩店镇东门村四社129号。
被告：王杨，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川市颐海物业服务有限公司与被告王杨供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告银川市颐海物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市颐海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员朱彦学
二〇一七年十月十三日
书记员赵欣汝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4785号原告：银川市颐海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：乔连菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂森，男，1987年7月20日出生，汉族，银川市颐海物业服务有限公司职工，住甘肃省庄浪县韩店镇东门村四社129号。被告：王杨，住宁夏回族自治区银川市。原告银川市颐海物业服务有限公司与被告王杨供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告银川市颐海物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市颐海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。审判员朱彦学二〇一七年十月十三日书记员赵欣汝
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1460号
申请执行人：李小波，男，汉族，1994年10月12日出生，仁怀市人，住仁怀市。
被执行人杨劲，男，1974年6月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初990号民事判决书，受理申请执行人李小波申请执行被执行人杨劲民间借贷纠纷一案。因被执行人杨劲未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小波于2016年9月6日向本院申请强制执行，被执行人杨劲应给付申请执行人李小波案款30,000.00元,截止到2016年11月7日的利息2,100.00元，并承担本案执行费394.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但至今被执行人仍未履行。
现查明，被执行人杨劲系仁怀市市场监督管理局正式职工，每月有固定工资收入。在向申请人释明后，申请执行人李小波同意每月为杨劲保留1800元的生活费用外，提取被执行人杨劲其余的工资收入以偿还自己的案款。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
待本院（2016）黔0382执53号执行裁定书执行完毕后，每月在杨劲的收入中为其保留1,800.00元的费用外，提取杨劲在仁怀市市场监督管理局的其余全部收入至32,100.00元止，用于清偿应支付给李小波的案款。
本裁定立即执行。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十二月一日
书记员 梁朝海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7094号
罪犯凌同贵，男，1985年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年5月10日作出（2013）西刑初字第198号刑事判决，以被告人凌同贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年8月21日起至2017年8月20日止。判决发生法律效力后于2013年8月23日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1728号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯凌同贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯凌同贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯凌同贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2016年6月获奖励分58分，以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凌同贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯凌同贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌同贵减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月20日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
oint
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3506号
原告：姜秀云，女，1956年7月13日生，汉族，农民。
被告：闫萍，女，40岁，汉族，居民。
被告：叶红侠，女，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告姜秀云与被告闫萍、叶红侠民间借贷纠纷一案中,原告姜秀云于2017年10月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告姜秀云自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜秀云撤回起诉。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告姜秀云负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张棉棉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1631号
原告张富。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内，组织机构代码79842521-8。
负责人赵保璋，总经理。
委托代理人孙臻臻。
委托代理人白启兴。
原告张富与被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安保险公司）保险纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员冯秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张富、被告委托代理人孙臻臻、白启兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富诉称，2014年2月27日19时10分，原告司机郭子立驾驶原告所有的津A×××××、津A×××××挂重型半牵引车由东向西行驶至邦宽线堡子店镇万安鞭炮仓库路段时，与杨福存驾驶的二轮摩托车由西向东左转弯过公路时相撞，造成杨福存当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经遵化市公安交警大队认定，杨福存负主要责任，郭子立负次要责任。事发后，经交警大队主持调解，原告张富一次性赔偿杨福存家属死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、处理丧葬事宜人员误工费及精神损害抚慰金等各项损失186000元，另原告为杨福存支付尸检费1000元，共计187000元。原告车辆因此事故造成车辆损失28750元、事故成因鉴定费6000元、车辆痕迹检验费600元，共计35350元，另支出车辆施救费16065元。原告车辆津A×××××在被告处投保了交强险122000元、第三者责任险1000000元及车辆损失险245000元，为津A×××××挂车投保了第三者责任险50000元及车辆损失险112000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均为2013年11月9日至2014年11月8日，事故发生在保险期内。现原告已将杨福存损失赔偿给其家属，但保险公司对此不予全额理赔。为此，原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告在交强险及第三者责任限额内向原告支付为杨福存家属垫付的保险理赔款187000元；在车辆损失险限额内赔偿原告车辆的相关损失35350元及车辆施救费16065元。
被告永安保险公司辩称，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险按照事故责任比例赔偿原告属于保险合同约定的赔偿责任。并依据交强险规定，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告张富于2013年11月7日在被告永安保险公司投保交强险、第三者责任险及车辆损失险，投保车辆为货车（车牌津A×××××，津A×××××挂）。2014年2月27日，原告雇佣的司机郭子立驾驶投保车辆与杨福存驾驶的二轮摩托车于邦宽线堡子店万安鞭炮仓库路段发生交通事故，致杨福存当场死亡及原告车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队调解，此事故的损失情况包括杨福存的死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元，被扶养人生活费3352.5元，处理事故人员食宿、误工费损失2000元，精神抚慰金114000元，以上各项损失合计300743.5元。对于以上损失原告按300000元计算，认为扣除交强险项下110000元，余款190000元原告按40%承担责任，实际赔偿了186000元，另原告支出尸检费1000元，要求被告承担，被告对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费没有异议，但对处理事故人员误工费有异议，认为原告没有提供证据，被告认为此事故原告的司机郭子立负事故次要责任，故精神损失费只同意在交强险限额内支付10000元，商业险损失部分同意按40%承担，另外原告要求被告赔偿因此次事故造成的车辆损失28750元，事故成因鉴定费6000元，车辆痕迹检测费600元，车辆施救费16065元（其中包括车辆施救费15000元，纳税人名称为刘占成的税收完税证明1605元），共计51415元。被告对于原告提交的修车费发票没异议，对施救费有异议，认为原告提交的施救费发票仅有遵化市地方税务局的专用章，无施救单位的公章，且原告未能提供施救单位的施救资质及收费标准，其中包含的完税证明是收款方刘占成支出的；对于原告主张的尸检费、痕迹检验费及事故成因检测费的真实性均不认可，认为此三份证据形式为收据不是正式发票，根据相关文件要求，检测费用不在保险合同范围内，不应由被告承担，对于其他损失，只同意按照事故责任比例赔偿原告损失。
本院根据原告提交的相关证据及被告质证意见，核定确认原告因杨福存死亡而造成各项合理损失如下：1、死亡赔偿金161620元，2、丧葬费19771元，3、被扶养人生活费3352.50元，被告永安保险公司对以上损失无异议，本院照准。4、对于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费原告虽未提供相关证据，但考虑实际客观情况本院酌定1000元。5、根据此次事故死者家属所遭受的精神损害程度，本院酌定精神抚慰金50000元。6、车辆损失费28750元，有原告提交的修车费票据，被告没有异议，本院予以认定。7、尸检费1000元，车辆痕迹检测费600元，事故成因鉴定费6000元，原告提交的证据虽不是正式发票，但也是遵化市公安局刑事科学技术鉴定部门出具的，是原告已经支出的费用，本院予以认定。8、车辆施救费15000元，原告提交的是税务部门的发票，属于具有公信力的国家机关出具的正式票据，本院予以认定，被告只同意支付3000元，没有事实依据，关于原告主张的施救费中包含的1065元，此费用属纳税人应缴纳的税费，与本案没有关联性。综上此次事故造成的合理损失共计287093.5元。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应当履行相关义务，此次事故原告负次要责任，杨福存负主要责任，根据事故双方过错程度及双方当事人的意见，原告对杨福存的合理损失承担40%的赔偿责任，原告张富的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险及车辆损失险，被告永安保险公司应在交强险相应责任内对原告承担杨福存的各项合理损失先予赔偿，不足部分在第三者保险限额内赔偿。原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张车损由被告全额赔偿，根据双方签订的保险合同约定，保险依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%，该条款是保险公司双方对主次责任的分担比例的一种约定。现被告认可赔偿原告40%的损失，不违反法律规定，本院予以确认。原告合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张富110000元，余款177093.5元由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险限额及车损险限额内赔偿其中40%即70837.4元，两项合计180837.40元，上述款项于本判决生效后三日内履行。（原告付款方式：户名，张富，开户行中国农业银行三河支行，账号62×××12）
二、驳回原告张富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由原告张富负担754元，由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担3286元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 冯秀云
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘宇彤
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1631号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇。???????法定代表人：黄胜，该社理事长。
委托代理人：胡亚军，该社光辉分社主任。特别授权。
被告：李登其，男，汉族，住三台县光辉镇。
原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告李登其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人胡亚军、被告李登其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2010年3月4日，被告李登其以建房为由在原告处借款30000元，贷款到期后被告未偿还借款本息。现请求法院调解或判决被告偿还借款本金30000元和相应的资金利息（利息、罚息计算至还清之日止）。
被告李登其辩称：借款属实，是我出的贷款手续，但我没用钱，我不得还。
经审理查明：2010年3月4日，被告李登其以建房为由向原告信用社申请借款30000元。同日，原告出具《借款借据》，载明：借款人：李登其；借款方式：小额；月利率：8.22‰；逾期利率：12.33‰；借款金额：30000元；借款日期：2010年3月4日至2012年3月3日。被告李登其作为借款人在借据上签名捺印后原告向其发放了30000元借款。李登其借款后未按期归还借款本金30000元及利息。原告催收未果，以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求被告李登其清偿所欠原告的借款本金30000元及利息、罚息。
上述事实，有《四川省农村信用社小额借款申请书》、《四川省农村信用社借款借据》、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件和当事人、委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：李登其在信用社借款30000元属实。原告信用社向被告李登其发放了贷款，李登其应按约归还贷款本息。故对原告要求被告李登其归还所欠借款本金30000元及按约支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
由李登其于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金30000元及利息、逾期利息（利息从2010年3月4日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由李登其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许亚州
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨玥辉
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3654号
原告：周铁棋。
被告：郑小亚。
本院在审理原告周铁棋诉被告郑小亚民间借贷纠纷一案中，原告周铁棋以另案起诉为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周铁棋申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周铁棋撤回起诉。
本案受理费2436元，减半收取1218元，由原告周铁棋承担。
审判员 张国其
二〇一五年十二月三日
书记员 王杨洋
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉法初字第311号
原告李民。
被告梁振华。
本院在审理原告李民与被告梁振华租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的时间内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李民自动撤诉处理。
审判员 蔡红胜
二〇一五年十一月十一日
书记员 周大虎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法松民初字第461号
原告温某乙。
委托代理人黄某，广东深宝律师事务所律师。
被告文某。
委托代理人温某甲，广东深鹏律师事务所律师。
原告温某乙与被告文某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某、被告的委托代理人温某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某乙诉称：被告于2012年3月12日以资金周转困难为由，向原告借款20万元，并对借款期限及付款方式等内容进行了明确约定。然上述款项到期后，被告却不某向原告偿还相关款项，经原告多次催促，仍未果。原告认为，被告的行为已经构成违约，除依约向原告支付本金外，还应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至上述款项支付之日止。原告诉至法院请求：l、判令被告立即偿还原告欠款20万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至上述款项偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告立借据时并无原告、保证人的姓名，原告的姓名与保证人的姓名是后补的，被告立借据时实际上是向保证人借款，借款是用于支付被告与保证人丈夫共同开办的一个物流公司资金周转。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在支付借款时已提前在本金中扣除4千元作为利息，因此，被告实际借款金额应为19.6万元。
经审理查明：2012年3月12日，被告文某因资金周转困难向原告温某乙借款20万元，向原告出具借据一张，并由保证人文艳芬签名，约定借款期限为6个月，自2012年3月12日至2012年9月12日。2012年3月12日原告通过银行转账的方式向被告支付了19.6万元借款，其余4千元原告作为利息从借款中予以先行扣除。至庭审时被告亦未向原告归还相应的欠款。
上述事实，有经过庭审质证的借据、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告、被告间的借贷事实清楚，双方债权债务明确，被告应全面及时地履行自己的还款义务。原告、被告约定借款数额为20万元，但在实际交付过程中原告仅向被告交付借款19.6万元，尚有借款4千元原告以支付利息为由先行扣除未予交付，按照合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本院依法对原告诉请未交付的4千元本金不予支持。被告未依约定期限还款，依法应承担赔付原告利息损失的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告文某应于本判决生效之日起三日内向原告温某乙返还借款19，6000元及其利息（自起诉之日2012年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告温某乙的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，150元，由被告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 文 举
二〇一二年十一月二十七日
书记员 谌平（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第22-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人任民星、高居纷、任顺华、卢友梅金融借款合同任纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第232号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将高居纷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年一月二十三日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
周民初字第600-2号
原告：淄博盛源井业有限公司，住所地为淄博市张店区。
法定代表人：王东亮，经理。
被告：淄博市兴鲁化工有限公司，住所地为淄博市周村区。
法定代表人：朱宣军，经理。
本院在审理原告淄博盛源井业有限公司与被告淄博市兴鲁化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告淄博盛源井业有限公司于2014年6月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博盛源井业有限公司撤回对被告淄博市兴鲁化工有限公司的起诉。
案件受理费1648.50元、保全申请费1269.00元，两项合计2917.50元，由原告淄博盛源井业有限公司负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 班金叶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第1156号
原告：刘嘉杨，身份证地址：广州市萝岗区。
委托代理人：易民胜、蔡若波，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市万合房地产有限公司，地址：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李建章。
委托代理人：常跃全，是广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告刘嘉杨诉被告广州市万合房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘嘉杨于2015年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘嘉杨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘嘉杨撤回起诉。
本案诉讼费2035元，由原告刘嘉杨负担。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 冯 婉
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 瀚
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初811号
原告汾阳市兴达建筑架料租赁站
住所地山西省汾阳市田屯村
经营者杜明，湖北省大悟县河口镇镇街**号居民，系该租赁站负责人。
委托代理人李汉绪，山西国韵律师事务所律师。
被告山西省第三建筑工程公司
住所地山西省长治市太行西街省建巷6号
法定代表人刘仁旺,系该公司总经理。
委托代理人杨成才，山西杏梅律师事务所律师。
原告汾阳市兴达建筑架料租赁站与被告山西省第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李汉绪、被告代理人杨成才到庭参加了诉讼，案件审理过程中原告申请撤销了对王某甲的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，为完成吕梁职业技术学院食堂工程，被告授权王某甲与原告签订了租赁合同，向原告租赁钢管等建材。王某甲在乙方负责人处签字，被告分公司在乙方担保单位处盖章。合同对租赁费的计算给付及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，被告未按照约定给付租赁费。故诉至法院，要求解除双方签订的租赁合同，要求被告赔偿原告租赁费、赔偿款、违约金共计256500元；并从2015年10月1日起按照每天36.78元给付租金至权利实现之日止。
本院认为，2015年12月30日，本院以（2015）汾民初字第1107号民事裁定书认定原告起诉被告主体不适格，依法驳回了原告的起诉。原告在法定期限内未上诉，上述民事裁定书已生效。原告另行向本院提起诉讼，案件审理过程中提供的证据仍不能证明被告为适格的主体。故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告汾阳市兴达建筑架料租赁站的起诉。
案件受理费5147元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孔光辉
人民陪审员 任志强
人民陪审员 魏学军
二〇一七年四月六日
书 记 员 张灵洁
PowerbyYOZOSOFT
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2590号
原告：杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社，组织机构代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇杭锦路。
负责人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工。
被告：杨新旺，男，1963年9月16日出生，汉族，。
被告：杨叶，女，1967年9月7日出生，汉族。
被告：裴金亮，男，1963年2月25日出生，汉族，个体。
被告：袁凤兰，女，1969年8月15日出生，汉族。
被告：乔永飞，男，1962年3月12日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社与被告杨新旺、杨叶、裴金亮、袁凤兰、乔永飞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨新旺、杨叶偿还借款本金89207元整，利息截止2016年8月16日为32542.9元；2、2016年8月17日至借款还清止，按本金89207元整，月利率17.1‰计算利息；3要求被告裴金亮、袁凤兰、乔永飞承担连带清偿责任；4、要求被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告杨新旺、杨叶于2013年9月17日在杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款100000元，现贷款余额积欠本金100000元，欠利息32542.9元，由被告裴金亮、袁凤兰、乔永飞提供担保。《借款担保合同》约定：还款期限为2014年8月17日。借款用途为购买化肥。借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。被告裴金亮、袁凤兰、乔永飞在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，巴拉贡信用社于2013年9月17日将借款100000元汇入被告杨新旺的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告杨新旺偿还借款本金10793元。至今尚欠借款本金89207元，利息截止2016年8月16日结欠32542.9元。
本院经审查认为，按照原告提供的被告裴金亮的送达地址和联系方式均无法通知被告裴金亮到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告裴金亮的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告裴金亮的准确送达地址。本院认为，现被告裴金亮的住址不明，原告亦不能提供被告裴金亮的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社的起诉。
原告已预交的案件受理费1368元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董富
二〇一六年十一月十五日
书记员 王磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初2590号原告：杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社，组织机构代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇杭锦路。负责人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工。被告：杨新旺，男，1963年9月16日出生，汉族，。被告：杨叶，女，1967年9月7日出生，汉族。被告：裴金亮，男，1963年2月25日出生，汉族，个体。被告：袁凤兰，女，1969年8月15日出生，汉族。被告：乔永飞，男，1962年3月12日出生，汉族。原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社与被告杨新旺、杨叶、裴金亮、袁凤兰、乔永飞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨新旺、杨叶偿还借款本金89207元整，利息截止2016年8月16日为32542.9元；2、2016年8月17日至借款还清止，按本金89207元整，月利率17.1‰计算利息；3要求被告裴金亮、袁凤兰、乔永飞承担连带清偿责任；4、要求被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告杨新旺、杨叶于2013年9月17日在杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款100000元，现贷款余额积欠本金100000元，欠利息32542.9元，由被告裴金亮、袁凤兰、乔永飞提供担保。《借款担保合同》约定：还款期限为2014年8月17日。借款用途为购买化肥。借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。被告裴金亮、袁凤兰、乔永飞在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，巴拉贡信用社于2013年9月17日将借款100000元汇入被告杨新旺的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告杨新旺偿还借款本金10793元。至今尚欠借款本金89207元，利息截止2016年8月16日结欠32542.9元。本院经审查认为，按照原告提供的被告裴金亮的送达地址和联系方式均无法通知被告裴金亮到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告裴金亮的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告裴金亮的准确送达地址。本院认为，现被告裴金亮的住址不明，原告亦不能提供被告裴金亮的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社的起诉。原告已预交的案件受理费1368元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  董富二〇一六年十一月十五日书记员  王磊
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初4532号
原告：宋海旺，男，1965年3月10日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，滦县新城光明南园201号楼3门202。（特别代理）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路461号。
宋海旺与中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宋海旺于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋海旺撤诉。
案件受理费1698元，由原告宋海旺负担。
审判员 杨文清二〇一七年十二月六日
书记员 季 志 明
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02425号
原告：傅某，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2015年10月12日立案受理了原告傅某诉被告张某离婚纠纷一案，本案受理后，原告傅某于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告傅某负担。
审判员 管 震
二〇一五年十一月九日
书记员 王经伟
江苏省沛县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）沛刑医字第1号
申请机关江苏省沛县人民检察院。
被申请人饶某某，男，住沛县龙固镇桃园村***号。
法定代理人史某某，住龙固镇桃园村***号。系被申请人饶某某之妻。
诉讼代理人赵娟，江苏金维律师事务所律师。
沛县人民检察院以沛检诉医申（2014）1号申请书，于2014年10月21日向本院申请对被申请人饶某某强制医疗。本院依法组成合议庭，于11月7日公开开庭审理了本案。沛县人民检察院指派代理检察员王茹出庭履行职务，被申请人饶某某的法定代理人史某某及其诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沛县人民检察院申请称，2013年5月3日8时许，在沛县龙固镇桃园村288号饶某某家中，被申请人饶某某持菜刀砍划饶某某头、颈部，后持刀威胁滋扰郝某某、杨某某、魏某某等人，砍伤饶某某手部，后被申请人饶某某离开现场，自杀未遂。经鉴定，饶某某头部损伤程度属重伤，颈部损伤程度属轻伤。
沛县人民检察院就上述事实提供了相关物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。认为被申请人饶某某实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，但系精神分裂症，无刑事责任能力，具有继续危害社会的可能，依法申请对饶某某强制医疗。
被申请人饶某某的法定代理人史某某称，对申请机关申请的事实及证据无异议，但不同意对被申请人饶某某强制治疗，希望对其进行家庭治疗。诉讼代理人赵娟称，对申请机关申请的事实、证据均不持异议，但家庭治疗更有利于被申请人的恢复。
经审理查明，2013年5月3日8时许，在沛县龙固镇桃园村288号饶某某家中，被申请人饶某某持菜刀砍划饶某某头、颈部，后持刀威胁滋扰郝某某、杨某某、魏某某等人，砍伤饶某某手部，后被申请人饶某某离开现场，自杀未遂。经鉴定，饶某某头部损伤程度属重伤，颈部损伤程度属轻伤。2013年7月3日、2013年10月17日分别经南京市脑科医院司法鉴定所、上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被申请人饶某某患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。案件诉讼过程中，被申请人饶某某仍处于发病期，需要药物控制，复发率较高，有继续危害社会的可能。
另查明，被申请人饶某某与史某某目前尚有8岁儿子需要抚养。
对被申请人饶某某的法定代理人及其诉讼代理人提出“不同意对被申请人饶某某强制治疗，希望对其进行家庭治疗”的意见，经查认为，被申请人饶某某与史某某尚有8岁儿子需要抚养，史某某无精力全天对饶某某看管，且史某某无法确定饶某某服用药物的种类和剂量，也不能确保对饶某某持续的药物治疗和定期检查，不具有家庭治疗的条件。被申请人饶某某的法定代理人和诉讼代理人提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被申请人饶某某系精神病人，实施了危害公民人身安全的严重暴力行为，经法定程序鉴定依法不负刑事责任，具有继续危害社会的可能，被申请人饶某某符合强制医疗条件，检察机关的申请成立。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人饶某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏 源
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保751号
中银消费金融有限公司：
你与刘昆、赵晓曼金融借款合同纠纷一案，申请保全65000元，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年八月二十日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00080号
原告罗斌。
委托代理人王进，湖北志民律师事务所律师。
被告贺慧。
被告曾正洪。
被告泰州第五建设工程有限公司。
法定代表人陆正华，董事长职务。
委托代理人张先安、王群，湖北高见律师事务所律师。
本院在审理原告罗斌与被告贺慧、曾正洪、泰州第五建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗斌于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗斌撤诉是对其诉讼权利行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗斌撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告罗斌负担。
审判员 李宏展
二〇一四年五月二十日
书记员 方 媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15948号
原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：代建功，总经理。
委托诉讼代理人：汪进，男。
委托诉讼代理人：奚文皓，男。
被告：郑飞，女，1984年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海家标堂房地产经纪有限公司(以下简称家标堂公司)与被告郑飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，先依法适用简易程序，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告家标堂公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑飞经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告家标堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑飞支付自2015年12月25日起至2016年6月24日止的房屋租金43，200元(人民币，币种下同)；2、判令被告郑飞支付违约金14,400元。事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订了关于上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“301室房屋”)的《房屋租赁合同》，约定租期自2015年6月25日起至2016年6月24日止，月租金为每月7,200元整，付款方式为三个月一期，租赁保证金7,200元整。被告应于2015年12月25日前交付第三期租金，然其一直未依约定向原告支付租金。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，故诉至法院要求判如所请。
被告郑飞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案301室房屋的权利人为案外人王某某。2015年6月20日，原告家标堂公司与王某某签订了《房屋出租委托合同》，约定由王某某将301室房屋全权委托原告，并以原告的名义代理出租及代收房租等相关事宜，且原告有权以自己的名义与承租人签订房屋租赁合同。委托期限自2015年6月26日起至原告与房屋租赁合同中承租人所约定的租赁期限终止日止，合同期限不少于12个月且不超过20个月。2015年6月25日，王某某与原告签订《物业交验单》，将301室房屋移交原告。2015年6月26日，王某某出具《全权委托书》和《承诺书》，委托原告全权代为出租301室房屋，原告有权以自己的名义代为出租及代收房租等有关租赁事宜，同时承诺其意思表示真实且有权出租，并愿意承担相应的责任。2016年6月25日，原告与王某某签订《业主解约协议》，以正常到期为由协议解除原《房屋出租委托合同》，并进行了房屋退租交接。
另查明，2015年6月25日，原告家标堂公司(作为甲方)与被告郑飞(作为乙方)就301室房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年6月25日起至2016年6月24日止，租金每月7,200元，该房屋租金支付方式为押一付三，即自乙方在签订合同之日一次性支付房租21,600元及押金7,200元，其后房屋租金应在前一期租金到期日前7天内支付。上述合同第10.2条约定：乙方发生以下严重违约行为的，视为根本违约，甲方有权单方面终止合同并随时收回房屋，其违约行为如下：(一)拖欠房租超过10天的；水电煤气、电话费逾期支付超过1个月的……出现上述违约情形，乙方应按照合同约定的月租金的两倍，向甲方支付违约金，如违约金不足弥补甲方损失(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，)乙方应当足额赔偿。该合同在尾部作出“特别告知”：为保障权益，乙方在向甲方支付任意一笔款项时，务必要求业务人员出具有甲方财务章的收据，以确保甲方收到款项，甲方另提供了银行账号供转账支付房租使用。同日，原、被告双方签署了《物业交验单》。原告收到被告支付的房屋租赁押金及第一期租金合计28,800元。2015年10月9日，被告支付第二期租金21,600元后未再向原告支付租金。原告因多次向被告催讨欠付租金未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人提供的房地产权证、《房屋出租委托合同》、《全权委托书》、《承诺书》、《房屋租赁合同》、《物业交验单》、《业主解约协议》、收款收据等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，案涉房屋租赁合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。根据合同约定，租赁期限至2016年6月24日届满，在双方未续约的情况下，租赁合同关系于期限届满时已自动终止。被告作为承租人，按约支付租金是其应当履行的主要合同义务，现被告拖欠房屋租金累计达43,200元，显属不当，原告要求被告支付欠付租金，于法有据，本院予以支持。同时根据合同约定，如被告逾期支付租金达十日的，则构成根本性违约，应按照月租金的两倍支付违约金。现原告据此主张违约金，但主张金额相对过高，本院结合约定违约金的金额、原告的实际损失、当事人过错程度等因素综合考量，酌定被告逾期支付租金的违约金为10,000元。原告为免讼累，要求本院一并处理租赁保证金事宜，同意返还被告7,200元租赁保证金，于法不悖，予以准许。
被告郑飞经本院多次联系均以工作繁忙、在外出差等为由拒不到庭说明情况，经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，理应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑飞于本判决生效之日起十日内向原告上海家标堂房地产经纪有限公司支付计自2015年12月25日至2016年6月24日的房屋租金43,200元；
二、被告郑飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海家标堂房地产经纪有限公司逾期支付租金的违约金10,000元；
三、原告上海家标堂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告郑飞租赁保证金7,200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,240元，由被告郑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘新慧
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0407执81号
申请执行人衡阳市日月广告有限公司申请执行被执行人衡阳市红绿广告有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年3月10日立案执行。依据已经发生法律效力的衡仲裁（2015）第122号裁决书，被执行人衡阳市红绿广告有限公司未履行生效文书义务，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人履行了衡仲裁（2015）第122号裁决书应尽的义务，申请执行人衡阳市日月广告有限公司基于执行依据取得的权利得到实现于2017年3月9日向本院申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的衡仲裁（2015）第122号裁决书已执行完毕，予以结案。
审判员 罗年福
二〇一七年三月九日
书记员 龙 欣
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2075号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人殷祖兵，男。
被执行人刘作兴，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月9日经本院审结，该案（2015）天民初字第02156号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人到期未还租金435190.07元，违约金77400元，延迟履行利息18125元（以435190.07元为基数，从2016年4月11日起至2016年12月5日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费及保全费25486元，执行费16380元，合计572581.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人殷祖兵、刘作兴的银行存款572581.07元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年十二月五日
代理书记员 易李
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初730号
原告：蚌埠蓝光智能门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路199号，组织机构代码78650173-8。
法定代表人：刘丽敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，统一社会信用代码91341102152664308D。
法定代表人：黄其青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
原告蚌埠蓝光智能门窗有限公司诉被告滁州市新华建筑安装有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告蚌埠蓝光智能门窗有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠蓝光智能门窗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠蓝光智能门窗有限公司撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告蚌埠蓝光智能门窗有限公司负担。
审判员 许安源
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱 静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初913号
原告袁顺熙，男，1962年3月25日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告刘云平，男，住河北省石家庄市高邑县。
被告袁艳杰，男，1968年8月15日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
本院在审理原告袁顺熙与被告刘云平、袁艳杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘云平的冀Ａ×××××-AQ892挂号重型半挂牵引车一辆（保全价值20000元）和被告袁艳杰所有的无牌农用三轮车一辆（保全价值2000元），并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘云平的冀Ａ×××××-AQ892挂号重型半挂牵引车和被告袁艳杰所有的无牌农用三轮车（详见清单或通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 刘 君
二〇一六年四月七日
书 记 员 耿春辉
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第20号
乔瑞坤：
你因与乔令湖返还财产纠纷一案，不服本院作出的（2005）烟民四终字第851号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：乔令湖一直由你赡养护理，自2005年初乔令湖便丧失了判断能力，在这种情况下，所谓乔令湖的代理人乔瑞岭无事生非，将乔令湖分配给你的748元据为己有并且倒打一耙，以乔令湖的名义于2005年4月将你告上法庭。乔瑞岭在其赡养期内不赡养且虐待乔令湖，并且闯入你家中打砸抢。你于2005年10月11日带乔令湖到司法鉴定部门做了司法鉴定，并将鉴定结果告知法院。二审经会见乔令湖，也认为乔令湖年事已高，在语言表达、意识判断能力方面存在障碍。本案的发生是你与乔瑞岭所致，与乔令湖无关，二审不应维持。综上，请求撤销（2005）烟民四终字第851号民事判决，依法驳回乔令湖的诉讼请求；案件的一切费用由乔瑞岭承担；责令乔瑞岭立即返还非法占有乔令湖分配给你的748元人民币。
本院复查认为，你与乔瑞岭在对你们的父亲乔令湖履行赡养义务期间，对乔令湖的工资卡、住房补贴卡及卡内的款项进行了约定。你在赡养义务履行完毕后，应将乔令湖的工资卡、住房补贴卡交出。一、二审结合本案案情，认为你在2005年1月14日至3月14日赡养期满后未将乔令湖的工资卡、住房补贴卡交出，还领取了乔令湖2005年4月份的工资740元有违约定，判令你予以返还并无不当。你申诉称本案的发生是你与乔瑞岭所致，与乔令湖无关，并要求驳回乔令湖的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。你申诉所称乔瑞岭应返还乔令湖分配给你的748元人民币，并非本案审理范围，本院不予复查。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年九月二日
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初474号
原告王XX，女，汉族。
被告李XX，男，汉族。
原告王XX与被告李XX离婚纠纷一案，原告王XX于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此申请系原告真实意思表示且符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王XX撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王XX负担。
审判员 李明照
二〇一七年八月二十八日
书记员 白 云
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初22号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王小松，男，1975年12月16日出生，住东营市河口区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2017年1月23日转取保候审。现在家候审。
辩护人尚凡和、付芸，山东诚正勤律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人王小松犯交通肇事罪一案向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人王小松及其辩护人付芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2016年12月13日17时50分许，被告人王小松驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车在利津县境内沿省道315线由西向东行驶至“0.4KV后邢干线”004号线杆处时，与前方同向行驶的被害人杨某驾驶的二轮自行车相撞，致使杨某当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人王小松负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人王小松在事故现场在向公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。被告人王小松自愿赔付了被害人近亲属保险理赔之外的经济帮助5万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王小松在开庭审理过程中均无异议，并有证人薄某、张某的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，利津县公安局法医学尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书，书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、调解协议书、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小松驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人王小松犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王小松积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王小松认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王小松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 江
二〇一七年三月十七日
书记员 马娟娟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02180号
原告叶恒。
被告刘慧娟。
本院在审理原告叶恒与被告刘慧娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶恒于2014年8月11日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告叶恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶恒撤回起诉。
案件受理费及其他费用50元由原告叶恒负担。
审判员 李运国
二〇一四年八月十一日
书记员 李 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第89号
罪犯麻明清，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年4月14日作出（2003）渝二中刑二初字第9号刑事判决，以被告人麻明清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年1月22日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第148号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3437号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2084号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2204号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年11月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯麻明清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯麻明清，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯麻明清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻明清减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第89号
罪犯麻明清，重庆市万州区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年4月14日作出（2003）渝二中刑二初字第9号刑事判决，以被告人麻明清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年1月22日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第148号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3437号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2084号刑事裁定减去�期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2204号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年11月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯麻明清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯麻明清，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯麻明清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻明清减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初451号
原告：郑道英，女，汉族，1954年2月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市经济开发区。
被告：周涛，男，汉族，1978年5月1日出生，湖北省襄樊市人，其他不祥。
原告郑道英诉被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由审判员耿明军担任审判长并主审，与审判员计刚、人民陪审员陈建华参加的合议庭于2017年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑道英到庭参加了诉讼，被告周涛经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告郑道英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告99000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告因资金困难，向原告借款99000元，约定2016年12月30日还清。然而，借款到期后，被告拒不还款，要求人民法院判决。
被告周涛经本院公告送达，公告期满后未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
原告郑道英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条、转帐凭证，证明被告问我借款事实。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告周涛向原告郑道英借款15万元，后被告周涛陆续还款。于2106年11月3日，被告周涛共还原告郑道英51000元，尚欠99000元，2106年11月3日，被告周涛向原告郑道英重新出具借条一张，内容为“因生意周转向郑道英借到人民币玖万玖仟元整，12月30日还清。周涛，2016、11、3”。后郑道英一直索要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系明确，有借条为证，被告周涛借款属实，理应归还。原告郑道英请求被告周涛支付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:
被告周涛于本判决书生效后十日内支付原告郑道英借款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，公告费260元，由被告周涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 耿明军
审 判 员 计 刚
人民陪审员 陈建华
二Ο二Ο一七年七月十日
书 记 员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第539号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林茂。曾因犯盗窃罪于1998年12月11日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2009年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年12月4日因犯盗窃罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2011年12月28日被押回重审。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人林茂犯盗窃罪一案，于二○一二年五月八日作出（2012）温乐刑初字第461号刑事判决。原审被告人林茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年9月10日晚上，被告人林茂伙同林水华、林小勇（已判刑）、林晓明（另案处理）利用铁橇棒撬开乐清市乐成镇鸣阳路170号南幢302室郑某乙的房门，窃取郑某乙放在衣柜内的保险柜一只，内有美元300元、欧元320元和黄金首饰107.7克。经乐清市价格认证中心认证，被盗黄金首饰价值人民币17232元。
2006年9月13日晚上，被告人林茂伙同林水华、林小勇、林晓明利用铁橇棒撬开乐清市乐成镇宁康西路98弄5幢201室陈某乙的房门，窃取陈某乙保险柜一只，内有人民币300元和黄金首饰等物。经乐清市价格认证中心认证，被盗黄金首饰价值人民币5184元。
2006年9月14日晚上，被告人林茂伙同林水华、林小勇、林晓明利用铁橇棒撬开乐清市乐成镇鸣阳路162号南幢301室童某的房门，窃取童某三星T6型数码相机、摩托罗拉C650型手机和三星手机各一只。经乐清市价格认证中心认证，被盗的三星T6型数码相机价值1980元、摩托罗拉C650型手机价值360元，三星手机不具备价格认证条件。
2006年9月15日晚上，被告人林茂伙同林水华、林小勇、林晓明利用铁橇棒撬开乐清市乐成镇县前路B幢302室李某的房门，窃取李某房内抽屉里的白金项链一条、三星T508型手机一只、陈十四圣母纪念币7枚、观音大士护身金卡2张、玉珠佛器4条。经乐清市价格认证中心认证，被盗的白金项链一条价值2934元、三星T508型手机一只价值150元、陈十四圣母纪念币7枚价值1970元、观音大士护身金卡2张价值200元、玉珠佛器4条价值750元。案发后李某被盗的物品已经全部返还。
综上，被告人林茂参与盗窃4次，盗窃财物价值共计人民币31060元、美元300元、欧元320元（不包括无法估价物品）。
原审法院以盗窃罪判处被告人林茂有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人林茂共同退赔赃物折价款17232元和美元300元、欧元320元返还给被害人郑某乙，共同退赔赃物折价款及现金共计5484元返还给被害人陈某乙，共同退赔赃物折价款2340元和三星手机一只返还给被害人童某。
原审被告人林茂上诉称，其没有参与第三节盗窃，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定的事实有同案犯林水华、林小勇的供述及辨认笔录，被害人郑某乙、陈某乙、李某、童某的陈述，证人叶某、陈某甲、郑某甲的证言，价格鉴证结论书，现场勘验笔录，扣押物品清单、发还物品清单，同案犯刑事判决书，户籍证明，被告人林茂的供述与辩解等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。林茂关于其没有参与本案第三节盗窃犯罪的辩解，与同案犯林水华、林小勇相互印证的供述相悖，不予采信。
本院认为，上诉人林茂以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。林茂在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在已判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。原判鉴于部分赃物已经返还给被害人，以及林茂归案后如实交代了犯罪事实，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林茂诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年六月十三日
书 记 员 陈小希
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1207号
原告：杨行义，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师（未到庭）。
被告：安徽中天世纪航天科技有限公司（以下简称中天公司），住所地安徽省明光市工业园区柳湾路,统一社会信用代码913411820709278057。
法定代表人：陆盼，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市法律服务所法律工作者。
原告杨行义与被告中天公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨行义及其委托诉讼代理人周瑞龙，被告中天公司的委托诉讼代理人胡学仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨行义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款31000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年被告将其公司的部分零星工程发包给原告施工，结算后尚有31000元工程款未向原告支付。原告为证明其诉讼请求提供双方于2013年6月21日签订的协议一份，拟证明原告承建被告的部分零星工程；原告提供结算单一份，拟证明被告欠原告劳务费31000元未支付。
被告委托诉讼代理人当庭认可欠原告31000元的事实，但认为原告应向被告提供税票才能付清剩余欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年被告将其公司的部分零星工程发包给原告施工，2016年上半年经双方结算，劳务费为71095.60元。2016年被告付原告40000元，2016年9月14日被告书面承诺欠款31000元于2016年9月25日前还清，但时至今日，被告以原告未提供税票为由拒绝支付余下劳务费。
本院认为，原告向被告提供劳务的事实清楚，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。被告辩称，原告向被告提供税票后才能付清余下欠款，但双方在2013年6月21日的协议中，并未将原告向被告提供税票作为支付劳务费的条件,故被告的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告中天公司于判决生效后十日内支付原告杨行义劳务报酬31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告中天公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二日
书记员 周红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3082号
原告柳絮，男，汉族，1985年4月27日出生。
被告陆占军，男，汉族，1965年11月2日出生。
委托代理人聂虓，男，汉族，1989年7月19日出生。
原告柳絮诉被告陆占军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳絮，被告陆占军之委托代理人聂虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳絮诉称：2016年10月22日下午14时30分，原告在北京市顺义区大孙各庄镇×××村民委员会被被告打伤，原告报警，北京市公安局顺义分局大孙各庄派出所民警出警处理了此事。原告受伤后去顺义区医院就诊，原告之伤经诊断为脑外伤后神经性反应、软组织损伤、皮肤挫伤。原告之伤经鉴定构成轻微伤。因被告拒不赔偿原告因伤产生的经济损失，故诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费843.46元、误工费2398元、交通费300元；2.案件受理费由被告负担。
被告陆占军辩称：不认可原告陈述的事实、理由和诉讼请求。我方没有殴打原告，我方认为原告是自己摔伤或者在别处受伤的，与被告无关。
经审理查明：
2016年10月22日下午14时30分，原、被告因琐事在北京市顺义区大孙各庄镇×××村民委员会会议室发生纠纷，后原告受伤，原告受伤后至北京市顺义区医院就医。原告之伤经诊断为脑外伤后神经性反应、软组织损伤、皮肤挫伤。事发后，北京市公安局顺义分局大孙各庄派出所民警出警处理了此事。事发时在场人之一在公安机关陈述如下：“2016年10月22日15时许，我们村在会议室开村民代表会。柳絮从外面进来，看了桌子上文件（关于修路的文件）就开始骂村民代表，骂了几句，我村村主任陆占军跟柳絮说：骂什么人啊，有事说事。柳絮一听陆占军接话就过去拽着他的衣领，之后陆占军也拽着柳絮的衣领子，我赶紧过去拉陆占军并跟他们说别打架，柳絮和陆占军相互拽着往出走，走到门口的台阶上，柳絮没站稳倒在了地上，陆占军也跟着倒在地上，之后陆占军就起来回屋了…就拽着衣服领子来的，没动手”。
庭审中，原告就其医疗费主张提交诊断证明、门诊病历、北京市医疗门诊收费票据等，用于证明医疗费支出843.46元;被告认可上述证据之真实性。原告就其误工费主张提交北京燕京啤酒股份有限公司人力资源部出具的证明，用于证明误工损失2398元，原告自述医嘱休息三天，但原告后来和单位请了一个月假，故实际误工时间为2016年10月22日至11月23日；被告对上述证据不予认可，主张应以医嘱休息时间为准。原告
自述交通费系原告从×××打黑车到顺义区医院就医往返的费用，原告仅就医一次；被告对此不予认可。
上述事实，有诊断证明书、门诊收费票据、公安机关卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案作证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案争议焦点之一为被告是否应当对原告的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据事发时在场人在公安机关的陈述，原告和被告因琐事发生口角，双方本应冷静理智应对，采取合理合法的方式解决矛盾，但双方均未克制自己的情绪，控制自己的行为从而导致矛盾升级。原告主动引发事端，先动手撕拽应为主责，被告并未殴打原告但发生撕拽，双方未能冷静处置导致原告摔倒致伤，被告应为次责。本院根据双方之过错情节对原告损害结果发生之原因力大小认定被告应对原告因伤产生的合理损失承担20%的赔偿责任，原告自行承担80%的责任。
本案争议焦点之二为原告因此事件造成合理损失的项目及其具体数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，医疗费、误工费、交通费均属于原告因此事件造成合理损失的范围，对于原告上述合理损失的具体数额，本院根据原告提交的票据、医疗机构意见、双方当事人陈述及相关统计数据予以审核确认，就原告主张的无充分证据证明且超出其合理损失范围的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陆占军于本判决生效之日起七日内赔偿原告柳絮医疗费、误工费、交通费各项损失共计二百一十七元六角九分；
二、驳回原告柳絮的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元由原告柳絮负担二十元（已交纳），由被告陆占军负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝自蕙
二〇一七年四月二十八日
书记员 张伟臣
书记员 钱诗亮
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1180号
罪犯李云红，男，生于1978年9月28日，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2013月7月18日作出（2013）武胜刑初字第52号刑事判决，以李云红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元，追缴所获赃款1200元；刑期自2012年11月21日起至2016年9月20日止。其同案犯彭波涛不服，提出上诉。在审理过程中，彭波涛当庭申请撤回上诉。四川省广安市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）广法刑终字第17号刑事裁定，准许彭波涛撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云红在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2014年6月至2016年2月累计获标准考核分101分，月均4.81分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李云红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李云红减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年11月21日起至2016年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5399号
申请人：史玉业，女，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人史玉业诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人史玉业向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款17926元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产进行担保。
本院认为，申请人史玉业提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币17926元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产史玉业名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡晓君