wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01104号
原告：赵某某，女，1986年3月21日出生，汉族，高中文化，销售员，住阜阳市颍州区。
被告：刘某，男，1977年4月4日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。
原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2007年1月29日办理了结婚登记。婚后于2007年3月17日生育一女，取名刘某甲。2011年4月12日生育一子，取名刘某乙。因原、被告婚后经常为生活琐事生气吵架，被告还对原告实施家庭暴力。原告于2012年即外出打工，双方分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2014年7月起诉要求离婚，因被告庭审时承认错误并表示愿意改正，法院为给双方一次和好的机会而判决不准离婚。但此后原、被告依然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故起诉要求判决原、被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，婚生子刘某乙由被告抚养，互不支付抚养费用，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某未提交书面答辩状，庭审中辩称：我同意离婚，婚生女刘某甲和婚生子刘某乙的抚养权归我，婚生女可以暂且由原告进行抚养，不要求原告支付抚养费，我还要求原告返还我彩礼款3万元除非她放弃婚生女的抚养权。如果原告不放弃婚生女的抚养权，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，2007年1月29日登记结婚。2007年3月17日生育一女，取名刘某甲；2011年4月12日生育一子，取名刘某乙。原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。因原、被告婚后感情不和，经常生气吵架，原告于2012年起即外出，与被告分居至今。原告曾于2014年7月14日向本院起诉要求离婚，本院于2014年8月11日作出（2014）州民一初字第02067号民事判决书，判决原、被告不准离婚。该判决生效后，原、被告夫妻感情并未得到改善，双方依然分居，期间互相不尽夫妻义务。现原告再次诉至本院要求离婚。
另查明：原、被告分居生活期间，婚生女刘某甲随原告生活，婚生子刘某乙随被告生活。
本院认为：因原、被告婚后感情不和，经常生气吵架。原告于2012年起即外出，与被告分居至今。原告曾于2014年7月向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，双方依然分居生活，期间互相不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚姻关系存续期间，婚生女主要随原告生活，婚生子主要随被告生活，改变婚生子女的生活环境不利于婚生子女的健康成长，故应由原告抚养婚生女，被告抚养婚生子为宜，原、被告可互不支付对方抚养子女的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告刘某离婚；
二、原、被告的婚生女刘某甲由原告赵某某抚养，原、被告的婚生子刘某乙由被告刘某抚养，原、被告互不支付对方抚养子女的抚养费用。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一五年四月二十四日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1353号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年6月17日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，住址同上。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月9日被胶南市公安局刑事拘留，现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1563号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月9日14时许，被告人张某某酒后驾驶鲁V3Q4**号二轮摩托车，沿青岛市黄岛区琅琊台路由北东向南行驶，行驶至琅琊台路与海滨五路交叉口处，张某某被民警当场查获。经检测，其血液中的乙醇含量为313.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，物证检验报告，书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件查获经过，被告人张某某的供述，证人吴某、赵某某的证言，扣押、发还车辆照片，物证检验报告，查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年4月23日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1353号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月9日被胶南市公安局刑事拘留，现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1563号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月9日14时许，被告人张某某酒后驾驶鲁XXX4**号二轮摩托车，沿青岛市黄岛区琅琊台路由北东向南行驶，行驶至琅琊台路与海滨五路交叉口处，张某某被民警当场查获。经检测，其血液中的乙醇含量为313.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，物证检验报告，书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件查获经过，被告人张某某的供述，证人吴某、赵某某的证言，扣押、发还车辆照片，物证检验报告，查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年4月23日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 静
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初513号
原告沈开润，男，1967年9月1日生，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人张育林，男，住福建省龙岩市永定�。
被告沈志真，男，1964年12月5日生，住福建省龙岩市永定区。
被告谭秀芬，女，1972年5月8日生，住福建省龙岩市永定区。
原告沈开润与被告沈志真、谭秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈开润的委托代理人张育林到庭参加诉讼，被告沈志真、谭秀芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈开润诉称，被告沈志真与原告系朋友关系。2013年10月11日前，被告沈志真在深圳开电子厂期间，因资金周转困难向原告借款20000元。借款后因无法归还，经双方协商，被告沈志真于2013年10月11日向原告作出承诺书一份，承诺从2013年11月开始每月归还本金1000元，还款不计利息；如若没有归还，利息按400元计算。此后，被告按承诺有向原告归还借款，但未严格按承诺付款。至2014年11月，被告仅归还原告借款本金13000元，至今仍欠原告借款本金7000元及从2014年12月1日起的利息。被告谭秀芬与被告沈志真是夫妻关系，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，为俩被告的共同债务，被告谭秀芬应共同归还。现原告请求依法判决被告沈志真、谭秀芬立即归还原告借款7000元，并支付该款从2014年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告沈志真、谭秀芬未作应诉答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、《承诺书》一份，以此证明2013年间，被告沈志真向原告借款20000元。2013年10月11日沈志真、谭秀芬向原告承诺从2013年11月份开始每月归还本金1000元，还款不计利息。若没有归还，利息按400元计算。
2、《证明书》一份，以此证明2014年4月16日被告承诺在2014年4月23日前向原告账户存入1500元。
3、《合约凭证》一份，以此证明2014年4月24日，被告承诺将在2014年4月31日向沈开润的账户存入1500元。
在举证期限内，被告沈志真、谭秀芬未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据已依法向俩被告公告送达，俩被告未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原告沈开润与被告沈志真系朋友关系。2013年间，被告沈志真因办厂资金周转需要向原告借款20000元。后因被告无法归还借款，经双方协商后，于2013年10月11日向原告作出《承诺书》一份。该《承诺书》载明：“沈志真向沈开润借人民币贰万元正，经向开润承诺还款计划不计利息，从2013年11月份开始每月归还本金人民币壹仟元，不能超过本月3号。从2013年11月份开始不计利息。如若壹仟元没有归还，利息按400元计算。注：以上借条以本承诺书有效，借条无效!承诺人：沈志真2013年10月11日，谭秀芬”。此后，俩被告按承诺归还了部分借款，至2014年11月俩被告共归还借款13000元。余欠借款7000元及从2014年12月1日起按月利率2%计算的利息，经原告多次催讨未果而诉至本院。
本院认为，被告沈志真、谭秀芬向原告沈开润借款20000元，有俩被告向原告出具的《承诺书》证实，事实清楚，证据充分，俩被告应予偿还。现原告要求俩被告归还余欠借款7000元并支付该款从2014年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算�利息，未违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沈志真、谭秀芬应于本判决生效之日起五日内归还原告沈开润借款7000元，并支付该款从2014年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
俩被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈志真、谭秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙 周 平
审 判 员 胡 学 华
人民陪审员 胡 健 活
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 阙水莲（代）
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初609号
原告孙某某，女，汉族。
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，，汉族。
被告任某乙，又名任宽宽，女，汉族。
委托代理人韩晓龙、李金功，河南千字文律师事务所律师。
原告孙某某、王某某诉被告任某甲、任某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范双双独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、王某某及其委托代理人王体兵，被告任某乙及其委托代理人韩晓龙、李金功到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、王某某诉称，原告王某某与被告任某乙于2015年农历正月初十经媒人介绍相识，2015年正月十四日原告按农村习俗给女方彩礼66000元、见面礼6000元，金猪一个内装现金1000元，还有其他物品价值约3000元。后双方无共同语言，现已中断联系，原告特提起诉讼，请求被告返还彩礼73000元并承担本案的诉讼费用。
被告任某甲、任某乙辩称，一、原告于2015年正月十四日向答辩人给付了66000元彩礼是事实，但给予6000元的见面礼不属实，真实情况是原、被告建立婚约关系后，为增进双方感情，原告王某某和被告任某乙一起去上街赶集，由原告王某某的父母给他俩分两次拿了有二千元左右，但这不能认定为彩礼，应视为对两人的赠与。另外金猪及其内的1000元是按照习俗定亲时男方应带几十斤猪肉为礼，但男方省事，拿钱让女方自己购买，这应属于食品，不能认定为彩礼。二、原告单方面解除婚约关系，属严重违约，对婚约的解除存在严重过错，应大幅度减轻答辩人返还彩礼的比例。三、2015年正月十五之后，被告按原告的旨意用彩礼两万多元作生意，由于市场行情及经商经验不足，这部分钱赔了出去，应当从返还的彩礼中扣除。
经审理查明，原告王某某与被告任某乙于2015年农历正月十日经人介绍相识，同年农历正月十四日原告方到被告家中下彩礼66000元、金猪一个（材质为石膏）内装现金1000元，并购买了烟、酒及毛毯等礼品。彩礼现金66000元经媒人转交被告任某乙的母亲。原告方于2015年农历正月十三日下午和正月十四日共给予被告任某乙见面礼2000元。王某某与任某乙订立婚约后，王某某即在郑州打工，任某乙在家经商，双方在交往过程中，因性格不合发生矛盾后解除婚约。原告要求被告退还彩礼无果，诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、证人证言等证实。
本院认为，原告王某某与被告任某乙经人介绍相识确定恋爱关系后，原告方到被告任某甲、任某乙家中下彩礼现金66000元的事实清楚，原、被告双方均表示认可，依法应当认定。原告方请求返还见面礼6000元和金猪内装的现金1000元，因被告只承认在2015年正月十三日下午和正月十四日共收到见面礼2000元及金猪内装现金1000元，且原告未提供确凿证据证实见面礼为6000元。被告辩称的见面礼和金猪内现金不属于彩礼，因属现金数额较大，故被告的解释理由不予支持。合计彩礼金额应为69000元。原告王某某与被告任某乙在交往过程中发生矛盾解除婚约，二被告应予以适当返还。根据本案具体案情，本院酌情考虑由被告返还80%为宜，即二被告返还原告彩礼现金55200元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告任某甲、任某乙本判决生效之日起五日内返还原告孙某某、王某某彩礼现金55200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告孙某某、王某某承担300元，被告任某甲、任某乙承担512.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 范双双
二〇一六年四月十日
书 记 员 周抗抗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第542号
上诉人（一审被告）蒋君玲，农民。
上诉人（一审被告）蒋辉玲，农民。
上诉人（一审被告）蒋荣玲，农民。
三上诉人共同委托代理人黄庆辉，广西中纬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蒋咸儒，干部。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
上诉人蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲因与被上诉人蒋咸儒所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登和审判员唐崇达参加的合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人蒋君玲、蒋荣玲及其委托代理人黄庆辉，被上诉人蒋咸儒及其委托代理人蒋征财到庭参加诉讼，蒋辉玲没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2001年，蒋咸儒与他人合伙修建钟落山电站，该电站登记为合伙企业，企业全称为全州县大西江镇钟落山电站。筹建时，蒋咸儒以房屋作抵押向农村信用社贷款27万元作合伙出资，建成后合伙企业内部配送18万元，蒋咸儒在电站可获45万元的财产份额。后蒋咸儒转让了7万元的份额后，尚剩下38万财产份额属蒋咸儒所有，因蒋咸儒系国家公务员，遂将这38万元的财产份额登记为妻女的名字。其中登记在妻子曾秀连的名下为8万元（该8万元财产份额已作夫妻共同财产另案处理清楚），三个女儿（即蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲）名下各10万元。由于蒋咸儒投入电站的出资是向银行贷款的，2007年前的利润全用于归还银行贷款，蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲均没有按登记的财产份额从电站建成后分红之日享受利润。2007年，因信用社催收贷款，蒋咸儒暂时无力偿还，遂与蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲协商一致后于2007年9月27日订立协议，协议约定：由蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲归还蒋咸儒所借的银行贷款18万元的本息，以领取电站的38万元财产份额利润的方式作为蒋咸儒归还蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲的欠款。并特别约定蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲从电站领取的利润达到还贷款的数额后，蒋咸儒与蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲就该38万元的财产份额的利润另行协议。协议订立后，蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲按协议约定归还了蒋咸儒的出资贷款18万元的本息，并按协议陆续从电站领取了38万元财产份额的利润，至今蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲共领取了电站利润203000元。2012年，蒋咸儒向一审法院提起诉讼，要求与曾秀连离婚，登记在曾秀连名下的8万元份额已作处理归蒋咸儒享有。
一审法院经审理认为：本案的关键在于确定钟落山电站38万元的财产份额归谁所有。从本案事实来看，蒋咸儒与蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲协商一致于2007年9月27日订立了协议，符合相关法律的规定，系合法有效的合同，自成立起即生效，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。现双方当事人均认可订立的协议内容，那么按协议中记载，钟落山电站38万元（其中登记在曾秀连名下的8万元份额已另案处理）的财产份额属蒋咸儒所有。双方另在协议中明确约定：蒋咸儒在农村信用社的贷款由蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲代为清偿，蒋咸儒在电站的财产份额的利润由蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲领取，在电站所占的38万元财产份额的利润抵偿蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲代蒋咸儒所归还的贷款后，就38万元的财产份额的利润另行协商解决。按照我国法律规定，双方的约定是一个附期限的民事行为，以蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲从电站领取的利润能够抵偿其代蒋咸儒清偿的信用社贷款作为期限，只要蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲领取的利润达到了代蒋咸儒还清信用社贷款的数额，那么期限到来，双方即可就利润的分配另行协商。协议订立后，蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲按协议约定偿还了蒋咸儒的18万元的贷款本息，并按约定领取了38万元的财产份额的利润，至今共领取了203000元，超过了约定。因此，协议中所附的期限到来，蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲不得再从电站领取利润。按约定，双方可以对利润另行协商，现双方协商不清，而协议又未对利润如何处理作约定，考虑该财产份额系蒋咸儒所有，所生产的利润也应归蒋咸儒享有。因此，蒋咸儒的起诉，有事实、法律依据，其诉请依法应予支持；蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲的辩称无正当理由，其辩称主张不予支持。据此，判决：全州县大西江镇钟落山电站登记在蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲名下各10万元共30万元的财产份额归蒋咸儒所有，利润由蒋咸儒领取。
上诉人蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲不服一审判决，上诉称：原判认定事实不清，钟落山电站45万元的财产份额的全部出资均是三上诉人完成的，向农村信用社贷款18万元由其归还，到现在还承担着8.8万元的贷款出资，按照权利义务相一致的原则，这30万元的财产份额应属三上诉人所有。退一步说，这30万元的财产份额应属一种赠予，而且已经登记完成，也应属三上诉人所有；实体处理不当，三上诉人按照与蒋咸儒签订的协议并未收回已投出资，钟落山电站38万元的财产份额的分红仍应由三上诉人领取。要求二审依法改判。
被上诉人蒋咸儒答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及处理恰当，请求二审依法维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：2001年，全州县大西江镇钟落山电站在筹建时，被上诉人蒋咸儒以房屋作抵押向农村信用社贷款27万元作合伙出资，在该电站建成后，合伙企业内部配送了18万元，因而被上诉人蒋咸儒在电站获得的45万元的财产份额应是被上诉人蒋咸儒家庭的投资所得。后在登记财产份额时，应被上诉人蒋咸儒的要求电站将其中的30万元的财产份额虽然登记上诉人蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲名下，但2007年以前，上诉人蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲均没有按登记的财产份额从电站建成后分红之日起领取并享受利润，期间的利润全部由被上诉人蒋咸儒领取而归还了银行贷款。以后，上诉人蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲虽然代被上诉人蒋咸儒归还了建电站的投资18万元的银行借款本息，但却以领取电站财产份额的利润（已实际领取了203000元）作为附加条件，这有双方于2007年9月27日订立的协议在案佐证。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容也没有违反法律的强制规定，是合法有效的。因而上诉人蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲称钟落山电站45万元的财产份额的全部出资均是其完成的和这30万元的财产份额应属一种赠予的抗辩理由，均没有事实依据，理由均不能成立，本院不予支持。现上诉人蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲已经收回了代为还贷的款项，因而不得再从电站领取利润。按照约定，双方可以对利润另行协商，在双方协商不清时，考虑该财产份额系被上诉人蒋咸儒所有，所生产的利润也应归被上诉人蒋咸儒领取享有。一审法院的判决，认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费5800元，由上诉人蒋君玲、蒋辉玲、蒋荣玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杨寒玲
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执664号
申请执行人陈长梯，男，1982年10月15日生，汉族，住连城县。
被执行人林文涛，男，1963年08月03日生，汉族，住连城县。
本院在执行陈长梯与林文涛借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1811号
原告谢万英，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。
被告李冠云，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。
被告陈金燕，女，1985年4月28日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告谢万英诉被告李冠云、陈金燕民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢万英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢万英撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告谢万英缴交。
审判员 陈海波
二〇一六年十月十二日
书记员 谢冠海
第1页共1页
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第739号
申请执行人晋江市泰盛皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许燕作。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王少平，总经理。
申请执行人晋江市泰盛皮革制品有限公司与被执行人泉州顶星鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）鲤民初字第5438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案轮候冻结了被执行人名下泉州江南高新技术电子信息产业园区的国有土地使用权的权属转移及抵押登记手续的办理，该财产现由泉州市中级人民法院处理。本院另案冻结了被执行人名下汽车的权属转移及抵押登记手续的办理，但因车辆去向不明未能扣押。本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的�他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5438号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予�理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103执保1192号
申请人：周朝辉，男，1973年10月15日出生，汉族。
被申请人：湖南先登建筑劳务有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼2211房。
法定代表人：李先权。
被申请人：李先权，男，1960年2月6日出生。
本院审理申请人周朝辉与被申请人湖南先登建筑劳务有限公司、李先权及第三人广东省地质物探工程勘探院合伙协议纠纷一案中，申请人周朝辉于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖南先登建筑劳务有限公司、李先权的财产在价值927.28万元以内予以查封或冻结、扣押。申请人周朝辉为本案的保全提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人周朝辉的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:
冻结被申请人湖南先登建筑劳务有限公司、李先权的银行存款共计9272800元或查封、冻结、扣押其价值相当的应收账款等其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 赵 箭
二〇一六年九月十九日
代理书记员 赵 珅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103执保1192号申请人：周朝辉，男，1973年10月15日出生，汉族。被申请人：湖南先登建筑劳务有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼2211房。法定代表人：李先权。被申请人：李先权，男，1960年2月6日出生。本院审理申请人周朝辉与被申请人湖南先登建筑劳务有限公司、李先权及第三人广东省地质物探工程勘探院合伙协议纠纷一案中，申请人周朝辉于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖南先登建筑劳务有限公司、李先权的财产在价值927.28万元以内予以查封或冻结、扣押。申请人周朝辉为本案的保全提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人周朝辉的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:冻结被申请人湖南先登建筑劳务有限公司、李先权的银行存款共计9272800元或查封、冻结、扣押其价值相当的应收账款等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章富琼人民陪审员  彭长生人民陪审员  赵 箭二〇一六年九月十九日代理书记员  赵 珅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第420号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人李美丽。
委托代理人李凯、肖伟权，均系该公司员工。
被告刘春芳。
被告吴金水。
本院受理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告刘春芳、吴金水物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖伟权到庭参加了诉讼，被告刘春芳、吴金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司经新天地华庭业主大会业主投票选聘管理小区，被告系原告管理的新天地华庭1座2单元1A房的业主，房屋建筑面积100.8平方米，2013年12月至2015年3月期间，被告拖欠16个月的物业管理费2096元、滞纳金141元，合计2237元，我方多次催收该款项，但被告拒不交纳。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年12月至2015年3月期间，被告拖欠16个月的物业管理费2096元、滞纳金141元，合计2237元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，根据原告提交的《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》，显示被告于2004年2月29日购买了东莞市寮步镇横坑村太和花园新天地华庭1座2单元1A房屋，房屋建筑面积100.8平方米。2011年10月9日，原告与新天地华庭第四届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对新天地华庭的房屋提供物业管理服务，同时约定物业服务费为每月每平方1.1元（多层住宅），交纳时间为每月30日前，逾期未交纳按每日万分之三计算滞纳金。原告主张，自2013年5月起，物业管理费上调了0.2元每平方，变为1.3元每平方，该调价行为经业主投票通过，并向物价局申报，且经法院民事判决书确认。
原告主张，被告已经入住该小区，2013年5月及之后每月物业管理费为131元／月（100.8＊1.3），被告现欠2013年12月至2015年3月的物业管理费2096元（131＊16）、管理费违约金141元［131＊16＊0.0003＊（16-1）／2＊30］［滞纳金=每月管理费＊欠费月数＊0.0003＊欠费基数；欠费基数=（欠费月数-1）／2＊30］。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、物业管理委托合同、收费通知单、催费通知单、费用明细表、商品房买卖合同，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告提交了物业服务合同及收费通知单等证据，并主张被告每月应向原告交纳的物业管理费为131元／月，被告没有提供任何证据证明其已经缴纳了2013年12月至2015年2月期间的物业管理费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付2013年12月至2015年3月的物业管理费2096元、管理费违约金141元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘春芳、吴金水于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2013年12月至2015年3月的物业管理费2096元、管理费违约金141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
朱 美 萍 与 张 诚 等 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）寿羊民初字第5259号
原告朱美萍，女，1985年1月5日生，汉族，居民。
委托代理人杨志明、李凯，山东高厚佳律师事务所律师。
被告张诚，男，1988年4月20日生，汉族，居民。
被告刘明辉，男，农民。
被告尹敬亮，男，1985年5月19日生，汉族，农民。
原告朱美萍诉被告张诚、刘明辉、尹敬亮民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱美萍的委托代理人李凯、被告张诚、尹敬亮到庭参加诉讼，被告刘明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱美萍诉称，2012年3月13日，被告张诚向原告借款50000元，约定于同年5月11日还款，利率为月息2%，逾期支付违约金，由其余两被告承担连带偿还责任，若诉至法院，诉讼费及律师费由被告负担。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款50000元及相应利息，并支付违约金，承担诉讼费用。
被告张诚辩称，借款属实。
被告尹敬亮辩称，担保属实。
被告刘明辉未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月13日，被告张诚经被告刘明辉、尹敬亮担保，向原告借款50000元，并于同日给原告出具借据一份。约定还款日期为同年5月11日，借款期间的利息按月息2%计算，逾期不还按每日1%支付借款总额的违约金。被告刘明辉、尹敬亮作为该笔借款的保证人在借据上签字、捺印。同日，被告张诚给原告出具收到条一份，确认收到原告借款50000元。借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借据、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据借据及收到条向被告追要借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张借款期间的利息按月息2%计算，逾期利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张诚借款未还的行为不当，应负返还并支付逾期利息及违约金的责任。被告刘明辉、尹敬亮作为该笔借款的保证人，在借据上签字、捺印，因未约定保证方式，根据担保法的相关规定，应对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诚返还原告朱美萍借款本金50000元，并支付利息及违约金（50000元，自2012年3月13日至同年5月11日按月利率2%计算，自2012年5月12日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘明辉、尹敬亮对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张诚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十二月二日
书 记 员 曹路平
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2091号
原告刘永利，男，1960年7月12日生，汉族。
被告翟赞宁，男，1961年11月23日生，汉族。
原告刘永利与被告翟赞宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告刘永利于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永利撤回对被告翟赞宁的起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告刘永利负担。
审判员 彭贯斗
二〇一六年八月十五日
书记员 许金金
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初4号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，住云浮市云安区。2015年1月13日因本案被云浮市公安局云安分局取保候审，同年11月23日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2014年12月9日下午，被告人黄某某酒后驾驶粤WA6＊**号普通二轮摩托车，从云浮市云安区镇安镇民乐村委师岗村往镇安街方向行驶，14时许行至镇安镇明镜村路段时，与迎面驶来的由刘某某驾驶的粤W4＊＊**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘某某、黄某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后办案民警将被告人黄某某送至镇安卫生院，由医护人员抽取其血液样本，经广东中天司法鉴定所对该血样进行检验，检验结果为：从被告人黄某某血样中检验出酒精含量为132.0648mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人黄某某静脉血中酒精含量已超过醉酒驾车的标准。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘某某负此事故的主要责任，被告人黄某�负此事故的次要责任。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明被告人黄某某于2015年1月26日与刘某某达成了赔偿协议并支付了5000元赔偿款。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、黎某某的证言，现场勘查笔录及图照，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，广东中天司法鉴定所血液中酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，诊断证明书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达132.0648mg／100ml，且造成交通事故，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己�罪行，且赔偿了被害人的损失，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李伟霖
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第750号
原告：谢武江，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：吴耀周，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告谢武江诉被告吴耀周买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢武江到庭参加诉讼；被告吴耀周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢武江诉称，2013年4月30日，被告从原告处购进LED显示屏单元板，因经济周转困难，支付原告部分货款，尚欠7万元未支付。请求法院判令被告偿还货款7万元及利息（从逾期之日起按银行同类贷款利率计算）给原告。
被告吴耀周不作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告从原告处购进LED显示屏单元板，支付部分货款，尚欠原告70000元未支付。被告于2014年1月25日立下一份《欠条》交原告收执，约定于2014年4月30日前付清货款。此后，被告一直拖欠货款至今。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未能按约定时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告请求被告支付尚欠的70000元货款并按照银行同类贷款利率计付逾期付款利息，本院应予支持。被告吴耀周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴耀周应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70000元及逾期付款利息（利息从2014年5日1日起按银行同类贷款利率计算）给原告谢武江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，由被告吴耀周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈伟强
二０一五年六月十八日
书记员 岑 嫦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3315号
原告邓龙平，男，生于1958年3月2日，汉族，住四川省广安市华蓥市。
委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。
被告李元高，男，生于1971年8月20日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告贾蓉，女，约40岁，汉族，住重庆市九龙坡区，系李元高之妻。
被告邓国民，男，生于1966年4月30日，住重庆市永川区。
被告魏寿文，男，生于1968年7月11日，住重庆市永川区。
原告邓龙平诉被告李元高、贾蓉、邓国民、魏寿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓龙平及其委托代理人蔡国庆到庭参加了诉讼，被告李元高、邓国民、魏寿文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。开庭前，原告邓龙平申请撤回对被告贾蓉的诉讼，本庭当庭裁定准许原告撤回对被告贾蓉的起诉。
原告邓龙平诉称：被告李元高因生意周转向原告借款2000000元，双方签订了《借款协议》，原告按照协议履行了借款义务。借款到期后，原告多次催被告还款，被告拒不履行还钱义务。现要求三被告偿还借款2000000元并承担按合同约定的违约金；诉讼费、保全费由三被告承担。
被告李元高、邓国民、魏寿文未作答辩。
经审理查明：被告李元高因公司需要资金周转，在原告邓龙平处借款2000000元，被告邓国民、魏寿文为该笔借款提供了保证担保，但未约定保证方式。2015年1月23日，原告邓龙平通过中国工商银行向被告李元高的重庆农村商业银行账户转账交付了借款1000000元，2015年1月31日，原告邓龙平通过中国工商银行向被告李元高的中国工商银行账户转账交付了借款1000000元。2015年1月31日，原告邓龙平作为甲方，被告李元高作为乙方，被告邓国民、魏寿文作为担保人，三方签订了借到前述借款的《借款协议》一份，约定：借款用途：用于原高房地产开发公司周转金，借款金额人民币2000000元（大写金额：贰佰万元整）；借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为陆个月，自2015年1月31日至2015年7月30日；利息约定：逾期超过一个月未归还，甲方视乙方违约；担保条款：乙方以自己及原高房地产公司名下的所有资产作抵押担保履约，担保人以自己名下所有资产作抵押担保，并提供身份证明。违约责任：乙方如逾期不还借款，按借款金额的伍分支付月利息。被告邓国民、魏寿文以担保人的名义为被告李元高提供担保，并在借款协议担保人栏签字捺印。同日，被告李元高出具了收条一张，其内容为：“今收到邓龙平现金贰佰万元整。〈￥2000000.00元〉。收款人：李元高。2015.1.31。”庭审中，原告明确要求按照月利率2%主张利息，从2015年8月30日起计算至还清借款之日止。
上述事实，有原、被告双方签订的借款协议一份、原告提供的转款凭证二份、被告李元高出具的收条一张、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李元高向原告邓龙平借款2000000元及被告邓国民、魏寿文为该笔借款提供担保的事实，有原、被告双方签订的借款协议、原告提供的转款凭证、被告李元高出具的收条等证据予以证实，原告邓龙平与被告李元高、邓国民、魏寿文已形成了合法有效的借贷及担保关系。故被告李元高应当承担偿还借款及支付相应利息责任，被告邓国民、魏寿文为该笔借款提供的担保为保证担保，未约定保证方式，应当视为连带保证，被告邓国民、魏寿文对借款本息应承担连带清偿责任。本案的违约金即是利息损失，被告支付了利息，就不应当再承担违约金。对于逾期利息，原、被告约定月利率5分过高，现原告明确要求按照月利率2%主张，从2015年8月30日起进计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李元高向原告邓龙平返还借款本金2000000元及支付利息（利息从2015年8月30日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、被告邓国民、魏寿文对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告李元高、邓国民、魏寿文负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，限义务人在本判决发生法律效力后十日内给付，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 娟
人民陪审员 兰宗禹
人民陪审员 罗昭俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林雪兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第780-3号
申请执行人赵维成。
被执行人徐成。
被执行人张巧红。
申请执行人赵维成与被执行人徐成、张巧红借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1251号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人徐成、张巧红应支付申请执行人赵维成借款人民币61220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐成、张巧红的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，依法查封被执行人徐成名下粤B×××××号车辆至2015年7月13日，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴泽荣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初971号
原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘永祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：柏晓东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款121541.75元，利息10634元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计132175.75元。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家及吴青路北侧灌溉工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用。被告未支付工程款，经多次催要未果。
被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家及吴青路北侧灌溉工程，工程时间为2013年8月5日至2013年8月15日。2014年6月7日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为120116.33元，被告支付涉案工程款5万元。
在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意以宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定的120116.33元为涉案工程价款。
本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的120116.33元为准,被告尚欠原告工程价款70116.33元。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为70116.33元，原告主张的利息为6135.18元（70116.33元×5%÷12月×21个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：
被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款70116.33元，利息6135.18元，共计76251.51元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，减半收取计1472元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担691元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担781元，鉴定费876元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担36元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员张广财
二〇一六年十二月二十六日
书记员韩玉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初971号原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：柏晓东，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款121541.75元，利息10634元（按年5%自2013年8月12日算至2016年3月11日），共计132175.75元。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜人家及吴青路北侧灌溉工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用。被告未支付工程款，经多次催要未果。被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告青铜人家及吴青路北侧灌溉工程，工程时间为2013年8月5日至2013年8月15日。2014年6月7日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为120116.33元，被告支付涉案工程款5万元。在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意以宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定的120116.33元为涉案工程价款。本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的120116.33元为准,被告尚欠原告工程价款70116.33元。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为70116.33元，原告主张的利息为6135.18元（70116.33元×5%÷12月×21个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款70116.33元，利息6135.18元，共计76251.51元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，减半收取计1472元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担691元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担781元，鉴定费876元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担36元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员张广财二〇一六年十二月二十六日书记员韩玉莉
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第650-1号
申请执行人李济龙。
被执行人乌鲁木齐市水磨沟区鑫汇标志标牌厂。
法定代表人张永亮，该公司总经理。
本院执行的申请执行人李济龙与被执行人乌鲁木齐市水磨沟区鑫汇标志标牌厂劳动争议纠纷一案，本院依据于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2013）水民一初字第1062号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，我院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产及走访了被执行人所在地但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2013）水民一初字第1062号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 生 明
审 判 员 阿不力孜
助理审判员 高 骏 武
二〇一五年五月六日
书 记 员 雷 鸣
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1278号
被执行人：黎上伦。
被执行人：石令驹。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第387号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行黎上伦、石令驹罚金刑一案。本院已向被执行人黎上伦、石令驹送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人黎上伦、石令驹名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1278号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1278号被执行人：黎上伦。被执行人：石令驹。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第387号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行黎上伦、石令驹罚金刑一案。本院已向被执行人黎上伦、石令驹送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人黎上伦、石令驹名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1278号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1132号
原告：陈建强，男，1973年11月22日出生，汉族。
委托代理人：张观尧，男，1964年10月18日出生，汉族。
被告：冉令君，男，1976年12月2日出生，汉族。
被告：陈鹏，男，1981年8月2日出生，汉族。
委托代理人：李伟，女，1981年2月7日出生，汉族。系被告陈鹏之妻。
委托代理人：端岩，山东领先律师事务所律师。
原告陈建强与被告冉令君、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建强的委托代理人张观尧、被告陈鹏及其委托代理人李伟、端岩到庭参加诉讼，被告冉令君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建强诉称，2012年9月29日，被告陈鹏为被告冉令君担保向原告借款50000元，期限一个月，并约定借款每逾期一天加收每天千分之三的违约金。借款当天，原告通过现金支付及银行转账方式履行了借款义务。到期后，两被告未予偿还，请求法院判令两被告连带偿还原告借款50000元及违约金45750元，诉讼费及公告费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求放弃违约金请求，要求被告偿还借款本金50000元。
被告陈鹏辩称，因被告冉令君未到庭，被告陈鹏不清楚原告是否履行了支付借款的义务。被告陈鹏以工资作为抵押担保，该抵押属于无效抵押，请求依法驳回对被告陈鹏的诉讼请求。
被告冉令君未作答辩。
原告为证实其主张提供以下证据：
证据1、借据一份。该借据载明，2012年9月29日，被告冉令君向原告陈建强借款现金50000元，2012年10月28日偿还，担保人陈鹏以工资作为抵押，被告陈鹏作为担保人在借据上签名及捺手印。用以证明，被告冉令君向原告借款50000元，被告陈鹏提供保证担保。
证据2、公告费收据一份。用以证明，因被告冉令君下落不明，原告支付公告费560元。
被告陈鹏质证认为，对证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，不确定原告是否实际履行支付借款义务。对证据2的真实性无异议，但该费用应有被告冉令君承担。
被告陈鹏为反驳原告的主张提供以下证据：
证据①、2013年8月份录音资料一份。主要内容为，原告向被告陈鹏催要本案借款，被告陈鹏承认提供担保的事实，但被告冉令君向原告支付过利息，对此原告认可。用以证明，本案借款被告冉令君已经偿还。
证据②、申请调取本院（2013）利商初字第103号卷宗，该卷宗中原告陈述在银行取款50000元支付给被告冉令君。用以证明，原告两次起诉陈述支付过程不一致。
原告陈建强质证认为，对证据①的真实性无异议，但该录音证据中无原告认可被告冉令君已偿还借款本金的内容。原告认可被告冉令君向其支付过利息，更加证明被告冉令君向原告借款50000元且未偿还的事实。对证据2的真实性无异议，认可在（2013）利商初字第103号卷宗中的陈述。因借款数额50000元不是特别巨大，现金支付或转账支付都不违背常理。
本院审查认为，原告提供的证据1借据一份、证据2公告费收据一份，被告对其真实性无异议，且该两份证据系原件，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据①录音资料一份、证据②（2013）利商初字第103号卷宗一份，原告对其真实性无异议，且认可此两份证据记载的内容，本院对其证明力予以确认。
被告陈鹏主张原告未履行支付借款的义务或被告冉令君已偿还借款本金，但其提供的证据仅能够证明被告冉令君向原告偿还了借款利息，结合原告持有被告出具的借条的事实，可以认定原告已履行了向被告冉令君支付借款的义务。
综上，本院认定以下法律事实：2012年9月29日，被告冉令君向原告陈建强借款50000元，并出具借据一份，约定借款期限一个月，逾期一天加收每天3‰的违约金，未约定借款利率。被告陈鹏作为保证人在借据上签名及捺手印并以工资作为抵押，约定担保期限为2年。后经原告催要，被告冉令君支付了部分借款利息。
2013年8月份，原告陈建强向被告陈鹏索要借款，双方认可被告冉令君向原告偿还过借款利息。
后原告起诉至本院，因被告冉令君下落不明，支付案件公告费560元。
本院认为，被告冉令君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护，被告冉令君向原告陈建强借款50000元，借款期限一个月，被告应按照约定的期限返还。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自动放弃违约金主张，并不违反法律规定，予以支持。
被告陈鹏作为担保人在借据上签名及捺手印并以工资作为抵押，结合借款合同订立时，被告陈鹏自愿为借款人提供担保的目的，可以认定陈鹏是以其个人收入为借款人冉令君提供担保。因未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告陈鹏应对全部债务承担连带保证责任。借款当事人明确约定保证期限为二年，因此，原告要求被告陈鹏对本案借款本金承担连带清偿责任，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告冉令君追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉令君于本判决生效之日起十日内返还原告陈建强借款本金50000元。
二、被告陈鹏对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告冉令君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元、公告费560元，由原告陈建强负担1048元，由被告冉令君、陈鹏共同负担1706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
代理审判员 陈翠霞
人民陪审员 李增新
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王俞涵
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第273号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人石国军，农民。2014年6月27日因涉嫌犯抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留，2014年7月31日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑公诉（2014）232号起诉书指控被告人石国军犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人石国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控：
1、2013年7月4日凌晨，被告人石国军伙同缪冠祎（已判决）、李佩佩（在逃）三人密谋后，由缪冠祎将开出租车的王某骗至遵化市利源宾馆，后在该宾馆104房间内，石国军、李佩佩对王某进行殴打，并抢走王某的夏利车（价值10308元）、手机（价值50元）、衣物和300元现金。后三人开着所抢的夏利车途径北京平谷检查站时被交警截住，三人趁交警不注意弃车逃离。
2、2014年3月份的一天，被告人石国军伙同谭春林（身份不明）窜至遵化市堡子店镇堡子店村村北计海健的渣子厂，将该渣子厂内的120米铜质焊把线（价值3000元）盗走。
3、2014年6月27日，被告人石国军伙同谭春林（身份不明）窜至遵化市苏家洼镇罗秀庄村村北杜振义采矿，盗窃该采矿内的三根铜线线缆共计12米（价值840元）。后欲再次盗窃该采矿的线缆时，石国军被该采矿的工人发现并被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石国军的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，依法惩处。
被告人石国军对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，但辩称其在抢劫中不是主犯，也不是主谋；在盗窃堡子店碴子厂线缆时没进去。
经审理查明：
1、2013年7月4日凌晨，被告人石国军伙同缪冠祎（已判决）、李佩佩（在逃）三人密谋后，由缪冠祎将开出租车的王某骗至遵化市利源宾馆，后在该宾馆104房间内，石国军、李佩佩对王某进行殴打，并让王某写下一张两万元的欠条，让王某拿钱赎夏利车。后三人让王某将衣服脱光，拿走王某的夏利车钥匙，一部黑色触摸屏手机、衣物及现金200元。李佩佩提议将车卖掉，三人驾驶王某的夏利车离开宾馆，在开车途中将车牌�摘下，衣物丢弃。在途经北京市平谷检查站时被交警拦截，三人趁交警不注意弃车逃离。经鉴定：所抢夏利车价值10308元，手机价值50元。被抢夏利车已发还给被害人王某。被告人石国军在实施盗窃过程中被抓获。
上述事实，被告人石国军在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某甲的证言，被告人石国军的供述，被害人王某的陈述，同案犯缪冠祎的供述，辨认笔录及照片，被抢夏利车照片，发还清单，价格鉴证报告书，北京市平谷检查站的情况说明，同案犯缪冠祎的刑事判决书，抓获说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
2、2014年3月份的一天，被告人石国军伙同谭春林（身份不明）窜至遵化市堡子店镇堡子店村村北计海健的渣子厂，将该渣子厂内的120米铜质焊把线（价值3000元）盗走，变卖后得赃款七十元，已挥霍。
3、2014年6月27日，被告人石国军伙同谭春�（身份不明）窜至遵化市苏家洼镇罗秀庄村村北杜振义采矿，趁矿上看守人员午睡，用断线钳等工具将矿区四号井绞车房内的五根铜线线缆剪断，先将三根铜线线缆（价值840元）偷出至栗树林里剥皮装入背包后，返回欲将剩下二根铜线线缆（价值560元）偷走时，被该采矿看守人员发现并抓获。被盗五根线缆已经发还给被害人。
上述事实，被告人石国军在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、吴某、宋某、马某、陈某乙、沈某的证言，被告人石国军的供述，盗窃工具，被盗线缆照片，作案地点辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴证报告书，抓获说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石国军以非法占有为目的，使用暴力殴打他人，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人石国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其�为已构成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人石国军犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石国军辩解其不是主犯也不是主谋的辩解意见，经查，其与李佩佩、缪冠祎密谋抢车系共同犯罪。其虽辩称抢车是李佩佩提出来的，但其在共谋阶段也随声附和，并且共同参与了犯罪策划，由缪冠祎诱骗，由其冒充缪冠祎的对象，与李佩佩共同殴打被害人，直至将出租车开走，其主观心态通过其参与整个抢劫过程的客观行为已经表现出来是积极的，其行为对犯罪结果的作用较大，故其辩解自己不是主犯也不是主谋的辩解意见不予采纳。对于石国军辩称其在堡子店渣子厂盗窃的时候没有进过渣厂，经查，其在参与盗窃时负责在外面蹲守等候，其在盗窃犯罪过程中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人石国军到案后除如实供述公安机关已�握的犯罪事实外，还主动交代了公安机关没有掌握的盗窃犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人石国军在判决宣告以前犯有数罪，依法应实行数罪并罚。据此，根据被告人石国军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石国军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑四年零十一个月，罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2018年12月26日�。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 武海潮
审判员 张玉红
审判员 马子波
二〇一四年十一月十七日
书记员 孟晓东
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第721号
原告：阙福祥，男，1978年8月20日出生，汉族，经商。
委托代理人：郑书利，浙江省杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
被告：杨勤，女，1975年7月16日出生，汉族，经商，系义乌市国际商贸城G2-15785号商位业主。
委托代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
原告阙福祥诉被告杨勤侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告阙福祥以原、被告已达成庭外和解协议并已履行完毕为由于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙福祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阙福祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告阙福祥负担。
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 王 挺
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2054号
原告：韩学珍，男，1940年1月8日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
委托诉讼代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。
被告：韩道军，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
被告：王建芳，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
原告韩学珍与被告韩道军、王建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告韩学珍及其委托诉讼代理人李洪才到庭参加了诉讼。被告韩道军、王建芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告韩学珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000.00元，利息3766.67元，并支付自起诉日至本金清偿之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：自2010年起，被告因经营所需从原告处借款累计40000.00元。被告给原告出具了借据及利息欠条。现原告年事已高，经济困难，对被告多次催要无果。无奈起诉，望判如所请。庭审过程中，原告变更利息主张为1600.00元，并自愿放弃其余利息。
被告韩道军、王建芳共同提交书面答辩意见，1.借款实际没有交付，被告要求原告出示支付现金的证据；2.借条上均加盖有花沟供销社唐口门市部的印章，花沟供销社唐口门市部不具备法人资格，花沟供销社具有法人资格，且目前仍在经营；3.借条上的利息，被告王建芳表明的真实意思是年利率1分，原告按照月利率计算利息错误；4.原告唆使其妻子到两被告人经营的蔬菜基地阻拦运输车辆通行，给两被告造成重大损失9万余元，要求原告赔偿。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条两份、“欠条”一份，被告韩道军、王建芳经传票传唤，未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告韩道军庭前邮寄至本院照片四张，并附有损失明细一份，庭审出示给原告后，原告提出异议，称与本案无关、实际是被告殴打原告妻子、损失的计算也不属实。本院认为，被告韩道军邮寄的证据与本案无关，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年开始，被告韩道军、王建芳因经营所需陆续从原告处借款。2017年2月5日，被告王建芳给原告出具借条一份，借条载明“借到韩学珍现金壹万元正（10000元）”。2017年4月6日，被告王建芳给原告出具借条一份，借条载明“借到韩学珍现金叁万元正（30000元）”。被告王建芳在两份借条上均书写了其名字，在其名字下面替韩道军书写了韩道军的名字，并加盖了“花沟供销社唐口综合门市部”的印章。2017年9月6日，被告王建芳还给原告书写了“欠条”一份，欠条载明“现金贰仟元正（2000元）”。被告王建芳在欠条上书写了自己的名字。欠条上还有“支100元9月12日；支100元9月17号；支200元9月24日”。庭审过程中，原告陈述：原告所诉借款均系转自之前的借款，原始借款都是现金交付的，原始借款有借条，但是被告出具上述两份借条后就要回了原始借条；“欠条”上的2000.00元系被告王建芳给其结算的利息，利息计算至了出具“欠条”的那天，即2017年9月6日，这2000.00元利息是按照月息6厘计算的，出具“欠条”之后，原告一再找被告索要，被告分三次给了原告400元利息，尚欠原告1600.00元利息。
另查明，在本院审理的董连春诉韩道军、王建芳民间借贷纠纷一案中，两被告认可以下内容：两被告原本是夫妻关系，于2015年12月17日办理了离婚登记；被告韩道军是“花沟供销社唐口综合门市部”的负责人，被告王建芳在“花沟供销社唐口综合门市部”处工作，负责具体事务的办理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩道军、王建芳欠原告借款本金40000.00元、利息1600.00元，事实清楚，证据充分，且合法有效，故两被告应予偿还。考虑到原告年龄较大，手中余钱以现金形式存放比较符合中国的现实生活，且本案的借款数额不大，故原告陈述均系现金交付符合常理。若两被告主张的“借款没有交付”成立，则被告反复给原告出具借条、“欠条”有违常理。基于以上两点，两被告辩称借款没有交付的意见本院不予支持。被告王建芳虽在借条中加盖了“花沟供销社唐口综合门市部”的印章，但因“花沟供销社唐口综合门市部”并非可承担民事责任的法律主体，借款人实际是两被告，故借款应有两被告偿还。至于两被告所提“要求原告赔偿阻挠蔬菜大棚经营的损失”的主张，因此事与本案无关，故本案不作处理，两被告可另行主张权利。综上，原告要求两被告偿还借款本金40000.00元、利息1600.00元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告韩道军、王建芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩道军、王建芳于本判决生效之日起三日内偿还原告韩学珍借款本金40000.00元、利息1600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.00元，由被告韩道军、王建芳负担420.00元，由原告韩学珍负担27.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董 茜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第632号
原告陈永会。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州市吴中区东山新型抛光材料厂，住所地江苏省苏州市吴中区东山朱茂村。
经营者，吴玲珍。
本院在审理原告陈永会诉被告苏州市吴中区东山新型抛光材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈永会以其与被告无直接法律关系为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永会撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈永会负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年八月二十一日
法官助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03755-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，
被执行人孙层彬，
中联重科股份有限公司诉孙层彬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙层彬暂无可供执行的财产，申请人中联重科股份有限公司亦不能提供执行财产线索，申请人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司诉孙层彬买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 甄丽君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 卓
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民三终字第00044号
上诉人（原审原告）龚国清。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）应城市南垸良种场。住所地：湖北省应城市南垸良种场。组织机构代码：01130727-8。
法定代表人李耀平，系该场场长。
委托代理人吕庆华。代理权限：参加二审诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解。
委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人龚国清因劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城民初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人龚国清又以双方自愿和解为由，于2014年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚国清申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龚国清撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由龚国清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 峰
审判员 王环姣
审判员 鲍 龙
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第328号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：袁渭明。
委托代理人：蔡晓蓉。
被告：马隽。
被告：唐晔。
被告：周屹。
被告：祝春娟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行衢州柯城支行）与被告马隽、唐晔、周屹、祝春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告马隽、周屹、祝春娟下落不明，本院于2015年7月9日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行衢州柯城支行的委托代理人蔡晓蓉到庭参加诉讼，被告马隽、唐晔、周屹、祝春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行衢州柯城支行起诉称：2014年5月12日，原告与被告唐晔、周屹、祝春娟签订了编号为（331101140509）浙泰商银（随贷通高保）字第0054440025号“随贷通”最高额保证合同一份，被告唐晔、周屹、祝春娟对被告马隽在2014年4月24日至2017年3月期间所形成的债务在250000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告马隽签订了编号为（331101140509）浙泰商银随贷通字第0054440025号“随贷通”借款合同一份，约定：原告向被告马隽提供200000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告马隽可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年4月24日至2017年3月，被告马隽在本合同项下发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即三个月后的同一天，借款月利率为15‰，被告马隽如未按期归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%罚息，被告马隽未按时足额支付利息或者罚息的，原告有权计收复利。2014年5月19日，被告马隽申领了卡号为62×××56的随贷通卡并使用。截止至2015年5月8日，被告马隽的随贷通卡实际欠利息6895.4元，罚息10557.73元，共计本息167350.63元。现原告诉至法院，要求：一、判令被告马隽立即偿还借款本金149897.5元及截至2015年5月8日止的利息6895.4元，罚息10557.73元，共计本息167350.63元（2015年5月9日至判决确定履行日止的利息按照合同约定的利率据实计算）；二、判令被告唐晔、周屹、祝春娟对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告泰隆银行衢州柯城支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同一份，证明原告与被告马隽签订随贷通借款合同的事实。
二、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同一份，证明被告唐晔、周屹、祝春娟为被告马隽提供担保的事实。
三、开立个人银行结算账户申请书一份，证明被告马隽申领了随贷通卡的事实。
四、卡片信息查询及贷款明细查询各一份，证明被告马隽使用随贷通卡的情况及尚欠的借款本息。
被告马隽、唐晔、周屹、祝春娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告马隽、唐晔、周屹、祝春娟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月12日，原告泰隆银行衢州柯城支行与被告马隽签订了编号为（331101140509）浙泰商银（随贷通）字第（0054440025）号“随贷通”借款合同一份，约定：原告向被告马隽提供200000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告马隽可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年4月24日至2017年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被告马隽在该合同项下发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；借款月利率为15‰，利随本清；被告马隽未按期归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%罚息，被告马隽未按时足额支付利息或者罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告唐晔、周屹、祝春娟签订了编号为（331101140509）浙泰商银（随贷通高保）字第（0054440025）号“随贷通”最高额保证合同一份，被告唐晔、周屹、祝春娟为被告马隽与原告签订的借款合同在2014年4月24日至2017年3月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过250000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年5月19日，被告马隽申领了随贷通卡并开始使用该卡。截止至2015年5月8日，被告马隽尚欠原告的到期借款本金为149897.5元，利息、罚息合计17453.13元，共计167350.63元。后原告要求各被告归还借款未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告泰隆银行衢州柯城支行与被告马隽之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应的义务，被告实际使用随贷通卡的行为可以视为原告泰隆银行衢州柯城支行已经按约履行了交付借款本金的义务，但被告马隽未按约定的期限向原告偿还借款本息的行为，显属违约。故原告要求被告马隽偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，原告泰隆银行衢州柯城支行与被告唐晔、周屹、祝春娟之间的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，被告唐晔、周屹、祝春娟应当对前述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马隽、唐晔、周屹、祝春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马隽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金149897.5元并支付利息、罚息（截止至2015年5月8日止为17453.13元，之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告唐晔、周屹、祝春娟对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任，被告唐晔、周屹、祝春娟承担保证责任后，有权向被告马隽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，诉讼保全费1520元，公告费650元，合计5818元，由被告马隽、唐晔、周屹、祝春娟承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王 婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第40号
原告：李珺。
被告：徐伟平。
原告李珺与被告徐伟平为民间借贷纠纷一案，原告李珺于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李珺到庭参加诉讼。被告徐伟平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告李珺起诉称：2014年4月4日，原告借给被告徐伟平人民币现金20000元，同时约定月利率2%，双方签订《借款协议》。被告借款后至今没有向原告归还分文本金或利息，虽经原告多次催讨，被告总是再三推拖而不愿偿还。原告认为，原、被告之间在完全自愿情况下签订的借款协议成立，且原告当即付清借款履行了义务。被告却拒不归还借款，实属违法侵权。原告为维护自已的合法权益，特向仙居县人民法院起诉，要求被告徐伟平归还借款本金20000元，并从2014年4月4日起按月利率2%计算支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐伟平未作答辩。
本院经审理查明：2014年4月4日，原告李珺与被告徐伟平签订《借款协议》，约定被告徐伟平向原告李珺借款20000元，借款月利率2%计算。《借款协议》没有约定借款期限。借款后，原告催讨要求被告归还，但被告徐伟平没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李珺提交的《借款协议》一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：2014年4月4日原告李珺与被告徐伟平之间签订的《借款协议》，当事人意思表示真实一致，约定的内容符合法律规定，合法有效。虽然没有约定借款期限，原告有权随时要求被告归还。现原告通过法律程序要求被告归还借款本息合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐伟平自本判决生效之日起十日内归还原告李珺借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年4月4日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告徐伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈 真
人民陪审员 陈建平
二〇一五年二月九日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3398号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告李佳一。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告李佳一为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张 媛
二〇一三年十月十七日
书记员 张景景
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3398号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司，住所地邯郸市建设大街。
法定代表人马晋波，该公司董事长。
被告李佳一。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告李佳一为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张 媛
二〇一三年十月十七日
书记员 张景景
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初98号
原告刘树奎，男，1953年3月9日出生。
委托代理人刘庆龙，男，1979年7月22日出生。
被�王文武，男，1958年2月11日出生。
被告孙凤荣，女，1955年2月9日出生。
原告刘树奎与被告王文武、孙凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘树奎及委托代理人刘庆龙，被告王文武到庭参加诉讼。被告孙凤荣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘树奎诉称，2013年5月12日，被告王文武、孙凤荣向原告借款本金人民币80000.00元，约定月利息0.01元，借款期限一年，并给原告出具欠据一份。借款到期后，经原、被告协商，此笔借款延期一年还款。后经原告多次索要，二被告至今未偿还，原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币80000.00元，利息人民币24666.00元（时间从2013年5月12日至2015年12月7日，共计30个月零25天，月利息0.01元），本息合计人民币104666.00元。并由二被告承担本案诉讼费。
被告王文武辩称，对原告起诉的借款本金及利息没有异议。
被告孙凤荣未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月12日，被告王文武、孙凤荣向原告借款本金人民币80000.00元，约定月利息0.01元，借款期限一年，并给原告出具欠据一份。借款到期后，经原、被告协商，此笔借款延期一年还款。后经原告多次索要，二被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠据在卷证实。
本院认为，原告刘树奎与被告王文武、孙凤荣之间的借�关系事实清楚，证据充分，被告王文武、孙凤荣应按约定承担偿还原告借款本息的义务。原告请求的借款利息按双方约定月息0.01元的标准计算，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文武、孙凤荣于判决生效之日立即偿还原告刘树奎借款本金计人民币80000.00元，利息人民币24666.00元，本息合计人民币104666.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2393.00元（原告已预交），由二被告承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 顾秀梅
人民陪审员 耿继文
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕一夫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第504号
罪犯张绍佳，男，1991年4月25日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年九月六日作出（2012）麒刑初字第317号，刑事附带民事判决，以被告人张绍佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，刑事附带民事赔偿5000元。刑期自2012年1月30日起至2025年1月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯张绍佳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张绍佳的考核结果，以罪犯张绍佳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张绍佳系主犯，累犯，暴力性犯罪十年以上，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张绍佳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍佳减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年1月30日起至2024年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0281号
原告樊某，居民。
被告杨某，居民。
原告樊某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长陈军、代理审判员孙在桐、人民陪审员杨德勤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人徐向民到庭参加诉，被告杨某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告于1990年以夫妻名义共同生活，婚后生女儿杨雨婷，现已成人。婚后不久被告与她人有不正当男女关系，从而产生矛盾。2006年被告与她人一起离家出走，至今未归。现请求判决原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告杨某未答辩。
经审理查明：1990年，原、被告她人介绍相识，于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证书，1991年8月19日生一女取名杨雨婷。婚后共同生活期间，双方产生矛盾。2005年，被告杨某外出至今未归，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、证明、谈话笔录、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告樊某与被告杨某举行结婚仪式后共同生活并办理了结婚登记，确立了夫妻关系，属合法婚姻，受法律保护。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾而致夫妻感情冷漠，2005年，被告杨某离家出走后至今未回，双方分居时间已近十年，原、被告和好可能不存在，故双方的婚姻关系应予以解除。因被告杨某下落不明，故本院对双方的共同财产不予处理，双方可另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告樊某与被告杨某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 杨德勤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3459号
原告：曹仑，男。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告曹仑与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹仑向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资77958.6元。事实与理由：原告于2001年2月28日入职被告东泰公司，任职售后服务岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资77958.6元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2012年12月30日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事售后服务岗位工作，劳动合同为无固定期限劳动合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、曹仑协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付曹仑解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计77958.6元，曹仑对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向曹仑支付经济补偿金，曹仑于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月8日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第221号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第221号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与曹仑协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向曹仑支付经济补偿金及额外一个月工资77958.6元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告曹仑与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告曹仑支付经济补偿金及额外一个月工资77958.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第2090号
原告北京市公路桥梁建设集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街6号。组织机构代码10115763—X。
法定代表人孙海庆，总经理。
委托代理人杨显国，男，1972年1月26日出生。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告池玉梅，女，1972年5月9日出生。
本院在审理原告北京市公路桥梁建设集团有限公司（以下简称北京建设集团）与被告池玉梅排除妨害纠纷一案中，原告北京建设集团向本院提出先予执行的申请，要求池玉梅停止阻拦北京建设集团在密云县101国道绕城线一期改建工程第四、五合同段的施工，并已提供担保。
本院认为：密云县101国道绕城线一期改建工程，是涉及市县域民生的重点工程，工期紧张。被告池玉梅之阻拦施工行为，严重影响了密云县101国道绕城线一期改建工程的顺利进行，且于法无据。原告北京建设集团先予执行申请的理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三项、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告池玉梅立即停止阻拦原告北京市公路桥梁建设集团有限公司在密云县101国道绕城线一期改建工程第四、五合同段的施工。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田英泽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨华颖