湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00257号
原告：武汉双龙投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号*栋*层*室。
法定代表人：李保桃。
委托代理人：范莉勤，系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：陈萌，系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉锦旭兴工贸有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路现代大厦（*座）**层*室。现下落不明。
法定代表人：李泽民。
被告：李泽民。现下落不明。
被告：杨绘霖。现下落不明。
被告：杨川河。现下落不明。
原告武汉双龙投资担保有限公司（以下简称双龙公司）与被告武汉锦旭兴工贸有限公司（以下简称锦旭兴公司）、李泽民、杨绘霖、杨川河追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员祝玲适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员林文利、卢玲芳组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告双龙公司的委托代理人陈萌到庭参加诉讼，被告锦旭兴公司、李泽民、杨绘霖、杨川河因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告锦旭兴公司、李泽民、杨绘霖、杨川河仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双龙公司诉称：被告锦旭兴公司向湖北银行申请了额度为400万元，期限为1年的流动资金贷款。同年6月，被告锦旭兴公司向原告递交了《委托担保申请书》，申请原告为上述银行贷款提供担保，随后原告与被告锦旭兴公司签订了《担保公司委托保证合同》及《反担保保证合同》，约定该贷款由原告为被告锦旭兴公司向湖北银行提供担保，被告锦旭兴公司向原告提供反担保。2014年6月，被告李泽民、杨绘霖、黄冬碧（已死亡，被告杨川河为其财产继承人）共同向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺就上述400万元贷款不能偿还时原告垫付的包括利息在内的全部款项向原告承担不可撤销的保证责任，同时，被告李泽民、杨绘霖、黄冬碧分别向原告出具了《个人连带责任承诺书》，承诺以个人全部财产向原告承担无限连带保证责任。此外，被告杨绘霖与原告签署了《反担保合同》，约定以其名下位于洪山区徐东路汪家墩18号龙潭SOMO9层A901室、A902室房产作为反担保物向原告提供反担保保证，黄冬碧（已死亡，被告杨川河为其财产继承人）与原告签署了《反担保合同》，约定以其名下位于汉阳区知音东村50-53号房产作为反担保物向原告提供反担保保证。后因被告锦旭兴公司无力偿还该笔贷款，导致原告为其垫付33，830元。原告的诉讼请求：一、判令被告锦旭兴公司、李泽民、杨绘霖、杨川河连带偿还原告33，830元及暂计至起诉之日的利息405.9元；二、判令被告锦旭兴公司、李泽民、杨绘霖、杨川河承担本案诉讼费。后原告双龙公司申请变更诉讼请求，但其未在本院指定的期限内补交案件受理费，对其变更诉讼请求，本院不予审理。
原告双龙公司为支持其主张，向本院提交下列证据（证据均系复印件）：
第一组证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件；
证据二：被告锦旭兴公司营业执照；
证据三：被告李泽民身份证复印件；
证据四：被告杨绘霖身份证复印件；
证据五：被告杨川河身份证复印件。
原告拟证明原、被告的诉讼主体适格。
第二组证据：
证据一：股东会决议、《委托担保申请书》、《企业可提供的抵（质）押资产清单》。拟证明2014年6月，被告锦旭兴公司通过股东会决议，申请向原告为其向湖北银行400万人民币贷款提供担保，并向原告提交了《委托担保申请书》。
证据二：《担保公司委托担保合同》。拟证明原告为被告锦旭兴公司在湖北银行的400万元贷款提供担保。
证据三：《反担保保证合同》。拟证明被告锦旭兴公司与原告约定，被告锦旭兴公司向原告提供该笔400万元贷款的反担保保证，被告锦旭兴公司对原告代为清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等各项费用连带保证责任，保证期间为原告代被告锦旭兴公司向银行偿还贷款、利息及其他费用之次日起两年。
证据四：《个人无限连带责任担保函》1份、《个人连带责任承诺书》3份。拟证明被告李泽民、杨绘霖以及黄冬碧共同向原告出具《个人无限连带责任担保函》，承诺对上述400万元贷款不能偿还时原告垫付的包括利息在内全部款项承担不可撤销的连带保证责任。同时被告李泽民、杨绘霖及黄冬碧分别向原告出具了《个人连带责任承诺书》，承诺贷款到期后若被告锦旭兴公司未能履行还款义务而导致原告代偿，则以个人全部财产向原告承担无限连带担保责任。
证据五：《反担保合同》及《财产清单》、房产证。拟证明被告杨绘霖以自己名下位于汪家墩18号龙潭SOMO9层A901、A902室房产作为反担保物向原告提供反担保保证。
证据六：被告杨川河的母亲黄冬碧以其所有的位于汉阳区知音东村50-53号1单元2层1室的房屋作为反担保物向原告提供反担保保证。
第三组证据：
《还款凭证》。拟证明原告已代被告锦旭兴公司偿还到期利息33，830元。
第四组证据：
黄冬碧户口及产权信息查询单。拟证明杨川河系黄冬碧之子，因黄冬碧已死亡其子继承了黄冬碧的遗产，包括黄冬碧用于向原告提供反担保的房产，杨川河应在继承财产范围内承担责任。
被告锦旭兴公司、李泽明、杨绘霖、杨川河均未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双龙公司提供的证据均为复印件，未提供原件予以核对，本院对其提供的全部证据均不予认定。因原告双龙公司对其所主张的事实未提供充分证据予以证实，本院对其主张的事实均不予认可。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告双龙公司对其主张的诉讼请求，应提供相应的证据。原告双龙公司向本院提交的证据均为书证，但均系复印件，经本院庭审释明，原告双龙公司仍未提供上述证据原件。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条第一款明确规定了提交书证原件确有困难的情形，但原告双龙公司不符合上述情形，故对原告双龙公司提交的证据，本院均不予认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告双龙公司对其提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加之证明，其应当承当不利的后果。故原告双龙公司的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十一条第一款的规定，缺席判决如下：
驳回原告武汉双龙投资担保有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费656元，公告费650元（原告均已预交），由原告武汉双龙投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 林文利
人民陪审员 卢玲芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗曼妮