贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行初205号
原告勾光禄，男，1978年12月11日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
委托代理人孟秀军，系广东勤思进律师事务所律师。
被告平塘县人民政府，地址：平塘县新区行政中心，组织机构代码：00981800-1；
法定代表人莫君锋，系该县县长；
委托代理人陈国本，系该县政府法律顾问。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平湖镇玉水北路二段5号，组织机构代码：00981828-X；
法定代表人李劲松，系该局局长；
委托代理人陆厚能，系平塘县国土局法规监察科科长；
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
原告勾光禄诉被告平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）及被告平塘县国土资源局（以下简称“平塘县国土局”）要求确认房屋征收补偿协议无效一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告勾光禄及委托代理人孟秀军、顾冬庆，被告平塘县政府委托代理人陈国本、被告平塘县国土局委托代理人陆厚能、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾光禄诉称，其与被告平塘县国土局于2016年9月3日签订了《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》（以下称补偿安置协议），该补偿安置协议严重违反法律法规强制性规定，应当认定无效。因为补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的行政协议，具体涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容，行政机关实施行政行为，应当严格按照法律规定的权限及程序实施。而本案被告平塘县政府和被告平塘县国土局违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规定规定的程序，在征收土地申报未被批准、没有征地批文、未进行征地公告、未听取原告村民意见，未告知和组织听证，未公告征收补偿安置方案即组织实施征收土地行为，且在未进行补偿登记的情况下就与原告签订补偿安置协议，该补偿安置协议因违反国家法律法规强制性规定，且系被告采用恐吓、威胁等手段迫使原告所签，损害了原告合法权益，应确认为无效。被告平塘县政府作为征收集体土地上房屋的组织实施主体，被告平塘县国土局作为征收的具体实施单位，其所签订的补偿安置协议法律责任由被告平塘县政府承担。特诉至法院判决确认被告平塘县国土局与原告签订的补偿安置协议无效。
为证明其主张，原告勾光禄向本院提交了以下证据：
1、《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》证明：该协议违反法律法规强制性规定，应确认无效。
2、贵州省人民政府办公厅《政府信息公开申请答复书》，证明《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的法律程序，应确认无效。
针对上述证据，被告平塘县政府、平塘县国土局质证意见：对1号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，不同意原告的证明目的；对2号证据认为与本案不具有关联性，不同意原告的证明目的。
被告平塘县政府及平塘县国土资源局共同辩称，被告征收原告的房屋有法可依，程序合法。根据《贵州省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》和《黔南州人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》，同意实施项目建设，原告居所系“平塘国际天文科普旅游文化园”规划发展区域内，被告为了经济社会发展，依法对该区域的土地房屋进行征收征用，是履行法律赋予的权力。本案中，被告公布了房屋征收决定和安置补偿方案，程序合法。在征收过程中，征收机关对被征收人的房屋进行了调查确认，经双方协商一致签订的补偿安置协议，系双方真实意思表示，合法有效。故请求驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，二被告在举证期限内共同向本院提交了以下证据：
贵州省人民政府《关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》，证明平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设项目经贵州省人民政府批准同意。
黔南州人民政府《关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》，证明该项目经黔南州人民政府批准同意。
平塘县人民政府《关于对平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋进行征收的决定》，证明平塘县人民政府已经作出房屋征收决定。
《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目房屋征收补偿方案》（平府办发〔2014〕112号）、《平塘县人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设项目征地补偿安置方案的批复》（平府函〔2014〕137号），证明平塘县国土局制定的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目征地补偿安置方案》经县人民政府批准同意，明确了相关补偿标准。
相关图片，证明被告对项目建设已经张贴公示，群众家喻户晓，征收机关已履行相关征收程序，征收程序合法。
《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，证明原告与被告签订的安置补偿协议，是双方真实意思表示，协议合法有效。
身份关系及打款证明，证实原告已领取房屋征收补偿款，被告已履行房屋补偿款给付义务。
针对上述证据，原告质证意见：对1号证据，由于被告无法提交原件，对其真实性不予确认；对2号证据的合法性、真实性认可，关联性不予认可，不能作为被告征收原告房屋的法律依据；对3、4号证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为征收集体土地及其房屋必须经省政府及国务院同意后，才能制定征收安置补偿方案，被告未经依法审批制定的批复和征收补偿安置方案违法，双方签订的补偿安置协议无效。对5号证据的真实性不予认可；对6号证据真实性无异议，合法性有异议，被告在未取得征地批文情况下实施征地行为，应确认违法；对7号证据无异议。
结合举证、质证意见，对原被告提供的证据，经审查客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明，《贵州省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》和《黔南州人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》，同意实施平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目建设。原告房屋位于该项目规划发展区域内。被告平塘县政府在房屋征收所在地公布了房屋征收决定和安置补偿方案。2016年9月3日，原告与被告平塘县国土局签订了《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，原告自愿选择划地自建房安置方式，被告补偿原告相关费用共计人民币512730.02元。该协议货币补偿已经履行完毕。原告于2016年10月10日以二被告实施的征收行政行为违法，双方签订的补偿安置协议缺乏依据;且系被告采用恐吓、威胁等手段迫使原告所签订诉至本院，请求判决确认二被告与原告签订的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》无效,并由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案被诉补偿安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，平塘县政府作为征收的组织实施主体，平塘县国土局作为具体实施单位，其签订补偿安置协议的后果应由平塘县政府承受，故原告将二被告作为共同被告提起诉讼符合法律规定。关于原告请求确认涉案补偿安置协议无效的问题，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释并参照适用《中华人民共和国合同法》及司法解释进行审理。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告认为其受胁迫签订的补偿安置协议，因缺乏证据证明，应不予采信。且根据本院审查有关证据，结合双方的陈述，亦未发现本案中存在上述法律规定的第(二)至（四）项情况。原告认为涉案补偿安置协议违反法律、法规的效力性、禁止性规定，即被征收房屋坐落的土地系集体所有，被告实施的征收行为违反法定程序，因而导致房屋征收补偿安置协议无效。而涉案征收行为至今未被依法确认为违法，不能因此否定协议的效力；并且征收行为与本案被诉的补偿安置协议虽有联系，但属于不同的法律关系，征收行为是否合法不属于本案审理范围。被诉协议系原、被告双方在协商基础上达成，该协议对补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式、房屋装饰装修等事项均作出了明确约定，上述约定事项符合涉案项目的安置补偿方案规定，不违反法律、法规的禁止性规定，且该协议已部分履行，应确认原、被告双方于2016年9月3日签订的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。故原告诉请确认该协议无效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告勾光禄要求确认其与平塘县人民政府、平塘县国土资源局于2016年9月3日签订的《平塘县国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》无效的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告勾光禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 艳
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年一月十三日
书记员 程 诚