广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第225号
原告吕文秀，农民。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告刘四备，司机。
委托代理人刘雪，汉族，（系被告刘四备之堂妹）。
被告长丰县云波运输有限公司（以下简称“云波运输公司”）。住所地：安徽省合肥市长丰县吴山镇。
法定代表人魏化好，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称“中国人保合肥二支公司”）。住所地：安徽省合肥市庐阳区寿春路***号。
负责人董后继，经理。
委托代理人张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告吕文秀与被告刘四备、云波运输公司、中国人保合肥二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员王殿红适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋征财，被告刘四备委托代理人刘雪及被告中国人保合肥二支公司委托代理人张开凡到庭参加了诉讼。被告云波运输公司法定代表人魏化好经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文秀诉称，2014年6月3日，唐建兵驾驶湘M×××××车搭载原告等人由南往北行驶至泉南高速G72线981公里＋100米处时，被被告刘四备驾驶的在被告中国人保合肥二支公司投保了交强险及商业险的皖A×××××重型半挂牵引车、赣E×××××平板挂车追尾碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。经交警认定，被告刘四备负本事故全部责任。故要求判令被告赔偿损失41481.2元（含医疗费22777.8元、误工费7553.2元、护理费5090.2元、住院伙食补助费2480元、营养费2480元、交通费100元，精神损害抚慰金1000元），其中保险公司在所承保责任限额内予以理赔。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、常住人口登记卡。证明原告身份信息；
2、道路交通事故认定书。证明交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况；
3、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单。证明事故车辆皖A×××××投保交强险及商业险情况；
4、全州县人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、收费收据、住院病人汇总费用清单。证明原告伤情、治疗、护理及花费医疗费用情况；
6、车票。证明原告支出交通费情况。
被告中国人保合肥二支公司辩称，原告诉请中部分项目过高；本次事故车辆主车在本司投保了交强险及商业三者险而挂车未投保任何险，故本司除在交强险限额承担赔偿责任外，原告损失超额部分，本司仅在所承保商业三者险内负责赔偿50%；本司不应承担诉讼费。
该被告提供了交强险及商业三者险保险条款，证明此两类保险的格式条款内容。
被告刘四备辩称，本被告认同保险公司的答辩意见。该被告未提供证据。
被告云波运输公司既未答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，到庭当事人及诉讼代理人对原告及被告中国人保合肥二支公司提供的所有证据的客观性均无异议，本院予以确认。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：2014年6月3日14时19分，被告刘四备驾驶在被告中国人保合肥二支公司投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔率的皖A×××××重型半挂牵引车＋赣E×××××挂重型低平板半挂车由南往北从百色前往浙江，行驶至泉南高速G72线981公里＋100米处遇唐建兵驾驶的同向行驶位于前方装载大米并搭乘原告等五人的湘M×××××轻型普通货车，因刘四备驾驶机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使重型半挂牵引车车头右侧与轻型普通货车车尾左侧发生碰撞，轻型普通货车受到冲击，撞向东侧排水沟的右侧水泥墙后发生侧翻，造成驾驶员唐建兵及车上原告等五乘客受伤、两车及轻型普通货车车上货物损坏的道路交通事故。经交警认定，被告刘四备承担该事故全部责任。原告受伤后，当天被送入全州县人民医院治疗，原告在该院住院治疗60天（2014年6月3日至8月2日），期间留陪护一名，花费医疗费22777.8元。该院诊断原告之伤为：1、右小腿软组织挫伤；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱中有合理功能锻炼，加强营养，注意休息，建议全休一个月等内容。原告住院治疗及陪人护理，共支付交通费100元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告在事故中无过错，不承担事故责任，负事故全部责任的被告刘四备所驾车辆投保了交强险及不计免赔率的商业三者险100万元，而原告索赔的损失总额为41481.2元，故原告因本事故而造成的合理损失，首先由被告中国人保合肥二支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，因本事故共造成包括原告在内的共六人受伤且均未构成伤残，本院依各伤者所花医疗费用及所受住院伙食补助费、营养费损失公平分配各人所享受交强险医疗费用赔偿金额，原告分占3550元，原告损失余额由该被告在所承保商业三者险内予以赔偿。被告辩称对原告的损失，由承保的保险公司在交强险限额内予以理赔外，余额由保险公司在所承保的商业三者险内承担50%的赔偿责任，因事故车辆仅主车投保了商业三者险100万元而挂车未投保保险，该诉讼主张明显不符合相关法律规定，本院不予支持；被告辩称原告治疗存在不当用药而未提供证据，本院不予支持；被告辩称保险公司不应负担诉讼费，系对相关法律规定的误读，本院亦不予支持。原告索赔精神损害抚慰金1000元，因其身体所受损害轻微，亦未提供其精神遭受损害的证据，本院不予支持。根据本院确认事实，结合相关标准及当事人主张，本起交通事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费22777.8元；2、误工费66.94元／天×90天（住院治疗60天加全休一月）=6024.6元；
3、护理费66.94元／天×60天=4016.4元；4、住院伙食补助费100元／天×60天=6000元，原告主张2480元，本院支持2480元；5、营养费20元／天×60天=1200元；6、交通费100元。合计36598.8元。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款、第二款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二十二条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失3550元，在商业三者险内赔偿原告其余损失33048.8元（36598.8元-3550元），总计赔偿36598.8元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费837元，减半收取419元，由原告负担59元，被告刘四备、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司各负担180元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费837元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一四年十月十日
书记员 邓合秀