wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申298号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵豪，男，汉族，1993年3月10日出生，住民权县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘治国，男，汉族，1975年3月15日出生，住民权县。
被申请人（一审被告）王虎，男，汉族，1983年1月12日出生，住民权县。
再审申请人赵豪因与被申请人刘治国、王虎民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人赵豪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十月二十四日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申298号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵豪，男，汉族，1993年3月10日出生，住民权县。被申请人（一审被告、二审上诉人）刘治国，男，汉族，1975年3月15日出生，住民权县。被申请人（一审被告）王虎，男，汉族，1983年1月12日出生，住民权县。再审申请人赵豪因与被申请人刘治国、王虎民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人赵豪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 练 凯审判员 张 霞审判员 段 旭二〇一七年十月二十四日书记员 石一凡
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执7号
申请执行人郭卫红，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人王备华，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人郭卫红与被执行人王备华合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）益法民一初字第10号民事判决书已发生法律效力。因该判决书确定的义务人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案执行。经本院采取财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）益法民一初字第10号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩
代理审判员 李捷
代理审判员 曹帅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶丹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执795号
申请执行人邱志杨，居民，市××局职工。
被执行人许新兵，农民。
被执行人廖和生（许新兵之妻），农民。
本院在执行申请执行人邱志杨与被执行人许新兵、廖和生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年2月10日作出的（2015）涟民一初字第13号民事调解书确认:1、一、由被执行人许新生、廖和生共同偿还申请执行人邱志杨借款本金8.5万元及利息2万元；二、承担案件受理费960元。但被执行人许新兵、廖和生至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人许新兵、廖和生常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人邱志杨与被执行人许新兵、廖和生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐永康
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保30号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛为勇，董事长。
被申请人储爱民。
被申请人常和英。
被申请人储颜东。
被申请人储爱杰。
被申请人储爱水。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年2月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人储爱民、常和英、储颜东、储爱杰、储爱水银行存款5.8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以自己所有的高房权证公字第号房产证项下的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结储爱民、常和英、储颜东、储爱杰、储爱水银行存款5.8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、申请费600元由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年二月十八日
书记员 侯 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1066号
申请执行人高金梅（又名高梅），女，汉族，1972年出生，现住达拉和持旗树林召镇。
被执行人张少军，男，汉族，1980年出生，现住东胜区。
申请执行人高金梅与被执行人张少军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2014）东民初字第2814号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张少军在中国银行有帐户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张少军在中国银行的帐户，账户的冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年九月八日
书记员 蔺 莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1066号申请执行人高金梅（又名高梅），女，汉族，1972年出生，现住达拉和持旗树林召镇。被执行人张少军，男，汉族，1980年出生，现住东胜区。申请执行人高金梅与被执行人张少军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2014）东民初字第2814号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人张少军在中国银行有帐户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人张少军在中国银行的帐户，账户的冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一七年九月八日书记员  蔺 莎
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执334号
申请执行人：邓成英，男，1982年12月15日生，住蓝山县。系受害人黄小珍的丈夫。
申请执行人：邓黄瀚，男，2012年5月23日生，住蓝山县。系受害人黄小珍的长子。
法定代理人：邓成英，男，系申请执行人邓黄瀚之父。
申请执行人：邓黄菠，男，2014年10月28日生，住蓝山县。系受害人黄小珍的次子。
法定代理人：邓成英，男，系申请执行人邓黄菠之父。
申请执行人：左建英，女，1958年8月13日生，住蓝山县。系受害人黄小珍的母亲。
上述四申请执行人的委托代理人：邓成祥，男，1967年10月15日生，住蓝山县。特别授权：代为领取法律文书、领取执行款等。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州分公司,住所地永州市。
负责人：姚惠明，系该公司经理。
被执行人：钟积龙，男，1964年10月18日生，住蓝山县。
委托代理人：钟积何，男，1971年12月17日生，住蓝山县。系被执行人钟积龙弟弟。特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解等。
本院执行的申请执行人邓成英、邓黄瀚、邓黄菠、左建英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司、钟积龙机动车交通事故责任纠纷【湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终200号民事判决】一案，被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终200号民事判决执行完毕。
二〇一七年六月十二日
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执438号
申请执行人：王乃柱，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：陈臣，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人王乃柱与被执行人陈臣房屋租赁合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月二十七日
书记员 于永亮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13067号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波,该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。
被告：丁孟宝，1971年10月22日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告丁孟宝物业服务合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈慧敏
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初82号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨某某，女，1964年5月5日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌诈骗于2016年12月17日被尉氏县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杜俊豪独任审判，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年8月份被告人杨某某通过他人办理了虚假艾滋病身份，2009年7月至2014年3月杨某某冒充艾滋病患者领取国家低保补助金共计20613元，用于个人日常消费。2014年6月27日杨某某到公安机关投案。案发后，杨某某将所得赃款全部退回。
上述事实被告人杨某某在庭审中没有异议，且有证人张留恩等人的证言，HIV抗体筛查检测报告单，河南省罚没收入统一票据，尉氏县庄头卫生院证明，庄头镇民政所证明，庄头派出所证明，尉氏县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某假以非法占有为目的，虚构事实冒艾滋病患者，骗取国家低保补助，数额较大，其行为已构成诈骗罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在案发后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且全部退还赃款，属初犯、偶犯，可从轻处罚，适用缓刑对所住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜俊豪
二〇一七年三月二十一日
书记员 张亚丽
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执318-1号
申请执行人徐志杰，男，汉族，1975年11月5日生，住修武县。
被执行人修武县三龙皮毛有限责任公司，住所地：修武县幸福桥西200米。
法定代表人闪波。
被执行人闪波，男，回族，1976年8月26日出生，住修武县。
被执行人张婷，女，汉族，1977年6月17日出生，住修武县。
关于执行徐志杰申请执行闪波等三人民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人闪波在中国农业银行有存款2205.26元，被执行人张婷在中国建设银行有存款29317.15元，本院依法予以了冻结，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人闪波在中国农业银行存款2205元。
划拨被执行人张婷在中国建设银行存款29317元。
上述款项划拨至修武县人民法院账户：25×××99，开户名称：修武县会计核算中心，开户行：中国银行修武支行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 柴永利
代理审判员 李 茂
二〇一七年七月三日
书 记 员 张希希
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初100号
原告于秀梅，女，1928年12月22出生，汉族，住浚县小河镇。系武永花之妻。
原告武长平，男，1961年8月20日出生，汉族，住浚县小河镇，系武永花之长子。
原告武长安，男，1964年1月5日出生，汉族，住址同上，系武永花之次子。
原告武广，男，1966年5月12日出生，汉族，住址同上。系武永花之三子。
原告武常才，男，1968年4月17日出生，汉族，住址同上，系武永花之四子。
原告吴长荣（又名武长荣），女，1952年1月1日出生，汉族，住浚县小河镇。系武永花之长女。
原告武常英（又名武长英），女，1956年2月2日出生，汉族，住浚县卫贤镇。系武永花之次女。
委托代理人靳海洋，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为向法院立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，辩论，代收法律文书等。
被告刘鑫，男，1991年1月6日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路。
委托代理人冯辉，男，1988年5月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
原告于秀梅、武长平、武长安、武广、武常才、武常荣、武长英与被告刘鑫、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告于秀梅、武长平、武长安、武广、武常才、武常荣、武长英的委托代理人靳海洋，被告刘鑫，被告信达河南分公司的委托代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日，被告刘鑫驾驶豫FBH555小型轿车沿永定公路自北向南行驶至浚县小河镇石羊村路段时，与武永花驾驶的三轮电动车发生交通事故，致武永花经抢救无效死亡，三轮电动车损坏。经浚县公安局交警大队认定，刘鑫承担事故的同等责任。该车在被告信达河南分公司投有交强险。请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计122000元。
被告刘鑫对原告的起诉无辩解。
被告信达河南分公司辩称：原告诉讼请求数额过高，此次事故发生在2015年，应按2015年的标准赔偿。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失122000元有无事实根据及法律依据。
一、原告为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、道路交通事故认定书。证明被告刘鑫承担此事故的同等责任，武永花承担同等责任。
2、浚县人民医院检查费、抢救费票据。证明原告近亲属武永花因本次交通事故支付抢救费共计3840.18元等事实。
3、浚县交通警察大队出具的浚公物证鉴尸检字【2015】055号法医学尸体检验报告、浚县人民医院出具的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死者村委会出具的土葬证明。证明原告近亲属武永花因本次事故死亡等事实。
4、原告近亲属武永花户口簿、原告户口簿身份证、原告所在村委会委会家庭关系证明。证明武永花系城镇居民以及同原告之间家庭关系等事实。
5、交通费票据。金额2000元。
6、被告刘鑫所驾驶的豫FBH555小型轿车行驶证、交强险保单。证明被告刘鑫所驾驶的豫FBH555小型轿车登记车主为被告刘鑫本人。该车在被告信达河南分公司投保有交强险，且在保险期间。
经质证，被告刘鑫、被告信达河南分公司对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告共同的证据4具有客观性，本院予以采信。但该组证据证明武永花系农业家庭户口，居住地在浚县小河镇张村，因此，应按照农村居民人均纯收入计算其死亡赔偿金等损失。原告提供的证据5交通费票据，没有起始终止点，不能证明原告因此次交通事故所支付的交通费用，但考虑到原告实际产生交通费损失的情况，酌定交通费用为1000元。原告提供的其他证据，能够证明案件的事实及原告因本次交通事故发生的损失，且被告均无异议，本院予以采信。
二、被告刘鑫、被告信达河南分公司未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年8月25日14时许，被告刘鑫无证驾驶豫FBH555小型轿车沿永定公路自北向南行驶至浚县小河镇石羊村路段时，与武永花驾驶的小鸟牌电动三轮车发生交通事故，致武永花受伤后经抢救无效死亡，三轮电动车损坏。经浚县公安局交警大队认定，武永花承担事故的同等责任，被告刘鑫承担事故的同等责任。
武永花受伤后，于2015年8月25日在浚县人民医院抢救无效死亡，支付医疗费3840.18元。
2015年9月2日浚县公安局作出法医学尸体检验鉴定报告，检验意见：武永花因复合型损伤、血气胸致失血性休克死亡。
豫FBH555小型轿车车主为被告刘鑫。该在被告信达河南分公司投保交强险，交强险约定保险金额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额10000元，伤残损失赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。期限自2015年1月2日至2016年1月2日。
武永花之妻系原告于秀梅，共有6个子女，即原告武长平、武长安、武广、武常才、武常荣、武长英。
2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。刘鑫驾驶机动车辆与武永花驾驶的非机动车辆发生交通事故，刘鑫承担事故的同等责任，武永花承担事故的同等责任。因被告驾驶的为机动车，武永花驾驶的为非机动车，根据《河南省道路交通安全条例》规定，以被告刘鑫承担60%的赔偿责任为宜。刘鑫驾驶的事故车辆在被告信达河南分公司投保有交强险，首先应由被告信达河南分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由被告刘鑫承担60%的赔偿责任。原告在本案的损失有：
1、医疗费3840.18元；
2、丧葬费21335元（42670元/年÷2）；
3、死亡赔偿金54265元（10853元/年×5年）；
4、精神抚慰金30000元；
5、交通费酌定为1000元。
以上共计110440.18元。被告信达河南分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告超出部分的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告于秀梅、武长平、武长安、武广、武常才、武常荣、武长英各项损失共计110440.18元；
二、驳回原告于秀梅、武长平、武长安、武广、武常才、武常荣、武长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告刘鑫负担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
代理审判员 孙风龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 冰
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初100号原告于秀梅，女，1928年12月22出生，汉族，住浚县小河镇。系武永花之妻。原告武长平，男，1961年8月20日出生，汉族，住浚县小河镇，系武永花之长子。原告武长安，男，1964年1月5日出生，汉族，住址同上，系武永花之次子。原告武广，男，1966年5月12日出生，汉族，住址同上。系武永花之三子。原告武常才，男，1968年4月17日出生，汉族，住址同上，系武永花之四子。原告吴长荣（又名武长荣），女，1952年1月1日出生，汉族，住浚县小河镇。系武永花之长女。原告武常英（又名武长英），女，1956年2月2日出生，汉族，住浚县卫贤镇。系武永花之次女。委托代理人靳海洋，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为向法院立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，辩论，代收法律文书等。被告刘鑫，男，1991年1月6日出生，汉族，住浚县小河镇。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路。委托代理人冯辉，男，1988年5月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。原告于秀梅、武长平、武长安、武广、武常才、武常荣、武长英与被告刘鑫、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告于秀梅、武长平、武长安、武广、武常才、武常荣、武长英的委托代理人靳海洋，被告刘鑫，被告信达河南分公司的委托代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月25日，被告刘鑫驾驶豫FBH555小型轿车沿永定公路自北向南行驶至浚县小河镇石羊村路段时，与武永花驾驶的三轮电动车发生交通事故，致武永花经抢救无效死亡，三轮电动车损坏。经浚县公安局交警大队认定，刘鑫承担事故的同等责任。该车在被告信达河南分公司投有交强险。请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计122000元。被告刘鑫对原告的起诉无辩解。被告信达河南分公司辩称：原告诉讼请求数额过高，此次事故发生在2015年，应按2015年的标准赔偿。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失122000元有无事实根据及法律依据。一、原告为证实其主张所举证据及被告的质证意见：1、道路交通事故认定书。证明被告刘鑫承担此事故的同等责任，武永花承担同等责任。2、浚县人民医院检查费、抢救费票据。证明原告近亲属武永花因本次交通事故支付抢救费共计3840.18元等事实。3、浚县交通警察大队出具的浚公物证鉴尸检字【2015】055号法医学尸体检验报告、浚县人民医院出具的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死者村委会出具的土葬证明。证明原告近亲属武永花因本次事故死亡等事实。4、原告近亲属武永花户口簿、原告户口簿身份证、原告所在村委会委会家庭关系证明。证明武永花系城镇居民以及同原告之间家庭关系等事实。5、交通费票据。金额2000元。6、被告刘鑫所驾驶的豫FBH555小型轿车行驶证、交强险保单。证明被告刘鑫所驾驶的豫FBH555小型轿车登记车主为被告刘鑫本人。该车在被告信达河南分公司投保有交强险，且在保险期间。经质证，被告刘鑫、被告信达河南分公司对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告共同的证据4具有客观性，本院予以采信。但该组证据证明武永花系农业家庭户口，居住地在浚县小河镇张村，因此，应按照农村居民人均纯收入计算其死亡赔偿金等损失。原告提供的证据5交通费票据，没有起始终止点，不能证明原告因此次交通事故所支付的交通费用，但考虑到原告实际产生交通费损失的情况，酌定交通费用为1000元。原告提供的其他证据，能够证明案件的事实及原告因本次交通事故发生的损失，且被告均无异议，本院予以采信。二、被告刘鑫、被告信达河南分公司未提供证据。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：2015年8月25日14时许，被告刘鑫无证驾驶豫FBH555小型轿车沿永定公路自北向南行驶至浚县小河镇石羊村路段时，与武永花驾驶的小鸟牌电动三轮车发生交通事故，致武永花受伤后经抢救无效死亡，三轮电动车损坏。经浚县公安局交警大队认定，武永花承担事故的同等责任，被告刘鑫承担事故的同等责任。武永花受伤后，于2015年8月25日在浚县人民医院抢救无效死亡，支付医疗费3840.18元。2015年9月2日浚县公安局作出法医学尸体检验鉴定报告，检验意见：武永花因复合型损伤、血气胸致失血性休克死亡。豫FBH555小型轿车车主为被告刘鑫。该在被告信达河南分公司投保交强险，交强险约定保险金额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额10000元，伤残损失赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。期限自2015年1月2日至2016年1月2日。武永花之妻系原告于秀梅，共有6个子女，即原告武长平、武长安、武广、武常才、武常荣、武长英。2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元。本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。刘鑫驾驶机动车辆与武永花驾驶的非机动车辆发生交通事故，刘鑫承担事故的同等责任，武永花承担事故的同等责任。因被告驾驶的为机动车，武永花驾驶的为非机动车，根据《河南省道路交通安全条例》规定，以被告刘鑫承担60%的赔偿责任为宜。刘鑫驾驶的事故车辆在被告信达河南分公司投保有交强险，首先应由被告信达河南分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由被告刘鑫承担60%的赔偿责任。原告在本案的损失有：1、医疗费3840.18元；2、丧葬费21335元（42670元/年÷2）；3、死亡赔偿金54265元（10853元/年×5年）；4、精神抚慰金30000元；5、交通费酌定为1000元。以上共计110440.18元。被告信达河南分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告超出部分的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告于秀梅、武长平、武长安、武广、武常才、武常荣、武长英各项损失共计110440.18元；二、驳回原告于秀梅、武长平、武长安、武广、武常才、武常荣、武长英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告刘鑫负担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李 旭审 判 员  张素英代理审判员  孙风龙二〇一六年五月二十五日书 记 员  宋 冰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02581号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
被告杨英，其他不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告杨英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2839号
原告：胡艳林，女，1977年11月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：李见，女，1974年6月7日出生，独龙族，住十堰市茅箭区。
原告胡艳林与被告李见民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告胡艳林到庭参加了诉讼，被告李见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及利息（自2014年10月31日起至付清时止按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月31日，被告同生意周转为由，向原告借款100万元，向我出具了借条。被告未向我偿还借款。请支持我的诉讼请求。
被告李见未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审核实，本院认为原告胡艳林提交的证据真实、合法、与本案有关联性，依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月22日，胡艳林通过银行向李见转账付款280万元，后李见偿还了部分款，余款未还。2014年10月31日，李见向胡艳林出具一份借款为120万元的借条，约定同年11月10日归还。借条出具后，李见向胡艳林偿还借款20万元尚欠剩余借款100万元未还，引起诉讼。
本院认为，被告李见向原告胡艳林借款有借条及银行转账凭证为证。胡艳林拖欠李见借款100万元，应当清偿。双方在借条中未约定利息，依照法律规定，视为不支付利息。胡艳林的诉讼请求本院部分予以支持，其请求李见支付利息的诉请证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李见偿还原告胡艳林借款100万元；
二、驳回原告胡艳林其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告李见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执281号
申请执行人：张媛媛。
被执行人：郭启宝。
被执行人：鄢载敏。
申请执行人张媛媛与被执行人郭启宝、鄢载敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初24号民事调解书，因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人已向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭启宝、鄢载敏的银行存款7万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱永生
二〇一六年四月二十日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执281号
郭启宝：
张媛媛与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初24号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月十二日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第314号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
负责人于彬，该行行长。
被执行人姜伟道。
被执行人张启安。
被执行人杨立迅。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人姜伟道、张启安、杨立迅借款合同纠纷一案中，标的额为86985.56元，已执行8655元，剩余78330.56元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）即商初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 涛
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02557号
原告吴建容，女，1962年11月17日出生，汉族，公务员。
被告吴继平，男，1972年1月23日出生，汉族，居民。
原告吴建容诉被告吴继平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员方晏、人民陪审员付祖华组成合议庭共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴建容出庭参加诉讼，被告吴继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建容诉称，2012年10月17日，被告向原告借款50000元，并出具书面借条一份，约定2013年4月30日前归还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款50000元，并自2013年5月1日起按银行贷款利率支付利息至法院判决指定之日止，诉讼费由被告承担。
原告吴建容为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告户口证明复印件；3、欠条原件。
被告吴继平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
对原告吴建容举示的上述证据，被告吴继平未到庭质证，本院审查认为，原告吴建容举示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：2012年10月17日，被告吴继平向原告吴建容借款50000元，并出具了“欠条”一份，内容为：今欠到吴建容现金50000.00元，大写伍万元正，限于2013年4月30日付清。借款到期后，被告吴继平未按时偿还上述借款。现原告吴建容诉至本院，请求判决被告吴继平立即偿还原告吴建容借款50000元，并自2013年5月1日起按银行贷款利率支付利息至判决指定之日止，诉讼费由被告吴继平承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，虽然被告吴继平给原告吴建容出具的是“欠条”，但根据现有证据及原告吴建容的当庭陈述，可以判定，该份“欠条”实为借条，原告吴建容与被告吴继平之间的借贷关系依法成立，由此产生的债权债务关系明确，应受法律保护，被告吴继平作为债务人理应按“欠条”约定承担还款的义务。同时，原、被告之间属于定期无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，在借款逾期后，原告吴建容可以要求被告吴继平参照银行同期同类贷款利率支付借款逾期后的利息。综上，对原告吴建容要求被告吴继平偿还借款50000元，并自2013年5月1日起支付借款逾期后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴继平于本判决生效后15日内偿还原告吴建容借款本金50000元（伍万元整），并自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决指定的履行期限内付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告吴建容已预交），由被告吴继平负担，被告负担之金额在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈建平
审 判 员 方 晏
人民陪审员 付祖华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋金穗
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1514-1号
申请执行人：杨守誉，男，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：×××5330。
被执行人：朱正茂，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4259。
本院于2015年5月21日作出的（2015）珠香法执字第1514号执行裁定，查封登记在被执行人朱正茂名下位于香洲香溪路60号11栋1单元402房、拱北桂花北路127号1单元701房的房屋产权。现因被执行人朱正茂已经履行完毕生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）珠香法执字第1514号执行裁定对被执行人朱正茂名下位于香洲香溪路60号11栋1单元402房、拱北桂花北路127号1单元701房的房屋产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一五年九月十六日
书记员黄良
第1页共2页
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4713号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告王立业，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告郑新忠，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告张庆东，男，1961年6月15日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告王立业、郑新忠、张庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立业经被告郑新忠、张庆东担保于2010年12月25日在我信用社借贷款本金45000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2012年6月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告王立业未出庭未答辩。
被告郑新忠未出庭未答辩。
被告张庆东未出庭未答辩。
经审理查明，被告王立业于2010年12月25日在原告处借贷款本金45000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年6月20日。被告郑新忠、张庆东为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告王立业于2012年6月29日偿还利息1500元。借款到期后，经原告多次催要，被告王立业未按约定全面履行还本付息的义务，被告郑新忠、张庆东也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金45000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告王立业、郑新忠、张庆东不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王立业、郑新忠、张庆东于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金45000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2010年12月25日始至给付完毕之日止。已给付的利息1500.00元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民四终字第121号
上诉人（原审原告）郑东溪，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人（原审原告）韩炎山，男，1962年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市人。
委托代理人郑东溪，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）刘建朝，男，1969年9月23日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）元氏富宏汽车运输服务有限公司。住所地河北省元氏县井元路路北。
法定代表人张国范，该公司经理。
上诉人郑东溪、韩炎山因货物运输合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑东溪，被上诉人刘建朝的委托代理人李静瑜到庭参加诉讼。被上诉人元氏富宏汽车运输服务有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2013）定民初字第922号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重新审理。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙 韵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19239号
原告：赵学，男，1985年5月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:于丽天，北京市一格律师事务所律师。
被告：杨春岩，女，1979年6月8日出生，职业不详，住河北省三河市。
原告赵学诉杨春岩租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学、原告委托诉讼代理人于丽天到庭参加了诉讼。被告杨春岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方签订的《门市租赁合同》；2.请求法院判令被告返还原告房屋使用费58965.75元、物业费13104元、综合保证金18600元、房屋装修费用17000元、广告费5000元，共计112669.75元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告于2015年1月8日签订《门市租赁合同》，约定2015年3月1日至2016年2月28日租金78621元、物业费用13104元以及综合保证金18600元。我方按合同履行了装修以及制作广告牌。
我要求被告协助办理经营执照时，发现被告以天亿合商贸中心名义所签的《门市租赁合同》的出租方根本不存在，承租门市无法办理营业执照，不能实现合同约定的销售目的；且涉案门市也没有物业公司进行物业服务，被告将物业费据为己有；并且在交付门市三个月后，涉案门市的所有人北京艺苑房地产开发有限责任公司依据2015大民初字第14097号判决书通知我方搬离涉案门市，并进行停水停电的措施，强制要求我方搬离；综上，我于2015年5月31日搬离涉案门市，双方签订的《门市租赁合同》再也无法履行，以上诉求我多次找被告协商，但被告拒不理会，遂诉至法院。
杨春岩经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月8日，杨春岩以北京天亿合商贸中心的名义（甲方）与赵学（乙方）签订《门市租赁合同》，约定将杨春岩从北京金华伟业酒店管理有限公司承租的北京市大兴区黄村小商品城的门市2号租赁给赵学使用，租赁期三年，自2015年3月1日至2018年2月28日。商铺租金为每天每平米6元，电费为1.5元/KW，每年租金为78621元，物业费为每天每平米1元，一年一次性缴纳，租赁面积为35.9平米，每年13104元；对赵学每位营业员统一收取保证金200元及30元服务证件费，当赵学退场时予以退还保证金；签订本合同后，乙方除缴纳本合同规定的费用外，同时还应缴纳装修押金5000元，待装修完工后，经验收合格退还押金；乙方在签订合同的同时向甲方缴纳综合保证金18600元。双方签订合同后，杨春岩将黄村小商品城的门市2号商铺交付赵学，赵学于2015年1月8日向杨春岩交纳房租74482元、物业费12414元，综合保证金18600元，于2015年1月26日补交房租及物业费共计4829元。2015年9月21日，北京市大兴区黄村小商品城所有人北京艺苑房地产开发有限责任公司向小商品城内的商户发出通知：由于金华伟业公司未交付相应房租及水电费，经协商未果，我公司决定于2015年9月23日上午9:00停止对大商业1-3层供水供电。后北京艺苑房地产开发有限责任公司与北京金华伟业酒店管理有限公司因租赁合同纠纷诉至北京市大兴区人民法院，2016年10月17日，北京市大兴区人民法院做出（2015）大民初字第14097号民事判决书，判决1、解除原告北京艺苑房地产开发有限责任公司与被告北京金华伟业酒店管理有限公司于二〇一四年十月二十八日签订的房屋租赁合同；2、本判决生效后十日内，被告北京金华伟业酒店管理有限公司将位于北京市大兴区永华南里9号楼地下一层、地上一层部分和二层、三层恢复原状腾空返还给原告北京艺苑房地产开发有限责任公司。本案在审理过程中，赵学主张其于2015年5月31日搬离涉案门市，但是就其主张未向本院提供相应证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；杨春岩未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。杨春岩虽然以北京天亿合商贸中心的名义与赵学签订了《门市租赁合同》，但是北京天亿合商贸中心未经工商行政管理部门核准登记，故杨春岩与赵学签订门市租赁合同的行为应视为其个人行为。双方签订合同后，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现因北京艺苑房地产开发有限责任公司与北京金华伟业酒店管理有限公司因租赁合同发生纠纷，北京艺苑房地产开发有限责任公司对涉案房屋所在区域停水停电，且涉案门市所在的永华南里9号楼地下一层、地上一层部分和二层、三层，经2015大民初字第14097号判决由北京金华伟业酒店管理有限公司予以腾退，导致本案赵学无法履行租赁合同，故对于赵学要求解除原、被告双方签订的《门市租赁合同》、返还综合保证金18600元的诉讼请求，本院予以支持；对于赵学要求被告返还原告房屋使用费58965.75元、返还物业费13104元的诉讼请求，因赵学对其主张的关于已于2015年5月31日搬离涉案门市的事实，未向本院提供相应证据，故本院根据其提供的北京艺苑房地产开发有限责任公司发出的停水停电的通知确定其搬离日期为2015年9月21日，据此认定杨春岩应当返还的租赁费为35541元、物业费5924元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵学与被告杨春岩双方签订的《门市租赁合同》；
二、被告杨春岩返还原告赵学租赁费为35541元、物业费5924元、综合保证金18600元，以上共计60065元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告赵学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元、公告费260元均由被告杨春岩负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高 琳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执811号
关于申请执行人郑崇壮与被执行人陈日媚、唐振、周惠娟、唐家豪、陈炜森、唐家华、唐盈盈关于民间借贷纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初10号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑崇壮于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院依法向被执行人陈日媚、唐振、周惠娟、唐家豪、陈炜森、唐家华、唐盈盈发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向郑崇壮偿还借款498675元及利息、案件受理费4398元、财产保全费3013元，并负担申请执行费7711元的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人唐振在中国邮政储蓄银行的存款294423.5元，划拨了被执行人陈日媚在中国工商银行的存款802.82元。由于本案各被执行人同是（2017）桂0903执811号的被执行人，经两个案件的申请执行人协商一致，上述划拨款中的266878元优先用于履行（2017）桂0903执811号一案被执行人应承担的义务，剩余28348.32元用于履行本案被执行人应承担的义务。
本院于于2017年12月25日通过淘宝网司法拍卖平台对涉案的被执行人陈日媚的亡夫唐勋所有的玉林市江南路223号厦王*奥利华园居住小区5幢1单元1701房进行了拍卖，此次拍卖以618000元成交。本院用拍卖所得款优先清偿该房屋在银行的抵押贷款210066.67元，并按照当地房屋租赁市场的平均租金标准为被执行人陈日媚预留了5年租金30000元。拍卖成交后，被执行人陈日媚拒不腾退房屋，本院于2018年5月11日采取了强制腾退措施，从拍卖所得款中支付了腾房费用2150元。本院在收取执行费7711元后将剩余拍卖所得款368072.33元发放给申请执行人郑崇壮。申请执行人在两次领取执行款共计396420.65元后自愿放弃本案剩余债权，并同意本院执行完毕结案。
本院认为，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初10号民事判决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初10号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十一日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2017）桂0903执811号关于申请执行人郑崇壮与被执行人陈日媚、唐振、周惠娟、唐家豪、陈炜森、唐家华、唐盈盈关于民间借贷纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初10号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑崇壮于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人陈日媚、唐振、周惠娟、唐家豪、陈炜森、唐家华、唐盈盈发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向郑崇壮偿还借款498675元及利息、案件受理费4398元、财产保全费3013元，并负担申请执行费7711元的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人唐振在中国邮政储蓄银行的存款294423.5元，划拨了被执行人陈日媚在中国工商银行的存款802.82元。由于本案各被执行人同是（2017）桂0903执811号的被执行人，经两个案件的申请执行人协商一致，上述划拨款中的266878元优先用于履行（2017）桂0903执811号一案被执行人应承担的义务，剩余28348.32元用于履行本案被执行人应承担的义务。本院于于2017年12月25日通过淘宝网司法拍卖平台对涉案的被执行人陈日媚的亡夫唐勋所有的玉林市江南路223号厦王·奥利华园居住小区5幢1单元1701房进行了拍卖，此次拍卖以618000元成交。本院用拍卖所得款优先清偿该房屋在银行的抵押贷款210066.67元，并按照当地房屋租赁市场的平均租金标准为被执行人陈日媚预留了5年租金30000元。拍卖成交后，被执行人陈日媚拒不腾退房屋，本院于2018年5月11日采取了强制腾退措施，从拍卖所得款中支付了腾房费用2150元。本院在收取执行费7711元后将剩余拍卖所得款368072.33元发放给申请执行人郑崇壮。申请执行人在两次领取执行款共计396420.65元后自愿放弃本案剩余债权，并同意本院执行完毕结案。本院认为，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初10号民事判决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初10号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月三十一日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1543号
罪犯丁鹏，男，1991年1月8日出生，汉族，出生地湖南省张家界市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）中中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人丁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯丁鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2021年11月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯丁鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极份子；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁鹏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁鹏予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00410号
原告方某某.
委托代理人邱建明，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告葛某某.
本院在审理原告方某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原、被告双方经其双方亲属调解已自行和好，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费200元，原告自愿负担。
审判员 李海明
二〇一四年五月二十日
书记员 徐 瑱
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第114号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，局长。
被执行人张雪维，女。
被执行人宫金伟，男。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行计生局于2013年1月29日对张雪维、宫金伟作出的（2013）第0906号征收社会抚养费决定（以下简称0906号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0906号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的0906号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的0906号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一三年八月九日
书 记 员 徐 帅
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第141号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人洪陶勋，局长。
被执行人林少芬。
被执行人章岳朋。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）274号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人林少芬、章岳朋退还非法占用的土地；拆除其在非法占用的土地上新建的房屋（坐落于湖岭镇潮基办事处陶溪村）。
2013年1月18日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对林少芬、章岳朋作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）274号行政处罚决定，由瑞安市湖岭镇人民政府于三个月内组织拆除。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书记员 杨梦云
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初640号
原告王斌江，男，1971年3月31日出生，汉族，湖南省桃江县人，江汉石油管理局向阳社区工作人员。
委托代理人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
被告范德军，男，1965年5月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北商友商贸有限公司股东。
本院在审理原告王斌江诉被告范德军股权转让纠纷一案中，原告于2016年7月25日以双方当事人已于庭外自行和解，原告的诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌江的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告王斌江撤回起诉。
案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由原告王斌江负担。
审 判 长 贺章新
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王小坤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第312号
原告沙露，男，约28岁。
被告舒海，男，约21岁。
被告李新平。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保顺德公司），住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，本案被告均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告舒海、李新平赔偿原告车辆维修费8546元、车辆折旧费500元、误工费200元、交通费100元，合共9346元；2、被告人保顺德公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告人保顺德公司书面辩称，一、肇事车辆粤XF＊＊**号轻型普通货车在答辩人处参投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。二、原告诉请的车辆折旧费、误工费、交通费均无事实和法律依据，请予驳回。三、原告诉请的车辆维修费已经答辩人核定，原告应提供对应的维修费发票原件以确定实际发生的费用。四、诉讼费不属于保险责任，且本案诉讼不是由答辩人引起，故不予承担。
被告舒海、李新平没有答辩。
本院经审理查明：2014年6月24日21时08分，在佛山市三水区乐平镇范湖玉溪加油站红绿灯处，被告舒海驾驶粤XF＊＊**号轻型普通货车因未保持安全距离，追撞至原告驾驶的粤EU＊＊**号小型轿车尾部，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告舒海负事故全部责任，原告无责任。粤EU＊＊**号小型轿车为原告所有，该车受损后，被告人保顺德公司对车辆维修费用进行了评估，并出具《保险车辆出险受损修理估价单》，核定维修费用为8546元。原告自行支付了上述维修费用。
粤XF＊＊**号轻型普通货车的登记所有人为被告李新平，该车在人保顺德公司参投了交强险以及不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。赔偿义务人应对原告因本起事故造成的合理损失承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费8546元，是经被告人保顺德公司核定并认可，有估价单及车辆维修发票予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于车辆折旧费、误工费、交通费，原告均没有提供证据予以证实，该诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的车辆维修费8546元，属于交强险中财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿范围，故被告人保顺德公司应在交强险内赔偿原告2000元。交强险不足赔付部分即6546元，则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告人保顺德公司承担直接赔偿责任。因交强险不足赔付的损失，原告可从被告人保顺德公司处获得足额赔偿，故被告舒海、李新平在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，被告舒海、李新平、人保顺德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙露8546元；
二、驳回原告沙露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（该款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担，并应在履行上述支付义务时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈艳斌
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初388号
原告：张家胜，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：尹小伟，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告张家胜与被告尹小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张家胜于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家胜申请撤回起诉，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家胜撤诉。
案件受理费减半收取计175元，由原告张家胜负担。
审判员 黄五玲
二〇一八年五月十五日
书记员 田 芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02837号
原告胡雷，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告朱建华，居民。
被告孙莉华，居民。
原告胡雷与被告朱建华、孙莉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雷到庭参加诉讼。被告朱建华、孙莉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雷诉称，被告朱建华因经营需要，于2014年6月15日向原告借款30000元，2014年10月28日，被告朱建华再次向原告借款30000元，被告孙莉华提供了担保，同日，被告朱建华就两笔借款及利息向原告出具了一份还款协议书，约定于2015年4月30日前归还原告30000元，2015年10月30日前一次性归还剩余的借款，后原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求两被告归还借款63000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱建华、孙莉华未作答辩。
经审理查明，原告胡雷经人介绍与被告朱建华相识，2014年6月15日，被告朱建华向原告借款30000元，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到胡雷人民币叁万元正。（￥30000）朱建华2014.6.15”，2014年10月28日，被告朱建华再次向原告借款30000元，被告孙莉华提供了担保，两人共同向原告出具了一张借条，该借款载明被告朱建华借到原告胡雷30000元，于2014年12月27日前还清，如未能还清则将车牌号为苏H×××××的北京现代牌轿车一辆过户给原告胡雷，同日，被告朱建华还向原告出具了一份还款协议书，在该还款协议书中，被告朱建华写明其向原告胡雷借款63000元，均为现金给付，用于家庭生活，并自协议签订之日起按照月息2.4分支付利息，2015年4月30日前归还30000元，剩余借款及利息于2015年10月30日前还清，如逾期未能归还，承担违约金20000元，如原告诉至法院，承担差旅费、律师费、诉讼费等费用。就该还款协议书中所涉及的63000元，其中60000元为借款本金，另3000元系被告朱建华承诺就2014年6月15日30000元借款给付的利息。后两被告未能按时归还借款，原告遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的两张借条、一份还款协议书等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人另一方可以解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱建华分别于2014年6月15日、2014年10月28日向原告借款30000元、30000元，合计60000元，承诺于2015年4月30日前归还30000元，剩余借款本金及利息于2015年10月30日还清，但被告朱建华未能按时履行，故原告有权提前解除与被告朱建华的借款合同，要求被告朱建华立即归还借款。法律规定，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金，本案中，原告分两次向被告交付了60000元借款，虽然还款协议书中被告写明借到原告胡雷63000元，但原告只能要求被告归还60000元借款本金。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，原告胡雷与被告朱建华约定就2014年6月15日的30000元借款至2014年10月28日时支付3000元利息，该利息约定超过法律规定，应按照年利率24%计算。原告胡雷与被告朱建华还约定就两笔借款均自还款协议签订之日即2014年10月28日起按照月息2.4分支付利息，该利息约定亦超过法律规定，应按照年利率24%计算。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告孙莉华在2014年10月28日30000元的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告孙莉华就该笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告朱建华与孙莉华系夫妻关系，但未提供证据证明，本院不予采信，对原告主张要求被告孙莉华就2014年6月15日30000元借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建华于判决生效后十日内归还原告胡雷借款本金30000元，并自2014年6月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息。
二、被告朱建华于判决生效后十日内归还原告胡雷借款本金30000元，并自2014年10月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息。被告孙莉华对该笔债务承担连带还款责任。
三、驳回原告胡雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告朱建华负担344元、被告朱建华、孙莉华负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王丽
二〇一六年一月二十日
书记员 胡蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的：
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为只是不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第97号
原告：陈三弟。
委托代理人：羊荣民。
被告：陈园珍。
被告：陈永军。
原告陈三弟与被告陈园珍、陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭明于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告陈园珍、陈永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈三弟诉称：2011年10月19日，被告陈园珍因生产经营需要，向原告借款10万元，由被告陈永军担保。同时出具借条一份，写明借款本金、利率、担保、借款期限、违约责任等事实。到期后，被告未按约定还本付息，至今分文未付。庭审中原告将诉讼请求变更为：判令被告陈园珍归还借款人民币10万元并支付利息（利息从2011年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清日止）；被告陈永军承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
原告陈三弟为了证实自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告陈园珍由被告陈永军担保向原告借款10万元等事实。
被告陈园珍、陈永军未作答辩，也未向本院提交相应证据。
经庭审举证质证，被告陈园珍、陈永军因缺席未对原告陈三弟提交的证据发表质证意见。本院认为，被告未到庭参加诉讼视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，其证明力予以确认。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告陈园珍于2011年10月19日向原告陈三弟借款10万元，被告陈园珍出具了借条一份，约定还款期限为2011年11月18日，月利息为3%。被告陈永军为被告陈园珍借款提供连带担保，担保期限为二年。借款到期后，被告陈园珍未归还借款，被告陈永军也未履行担保责任。
本院认为，被告陈园珍由被告陈永军担保向原告陈三弟借款而形成的民间借贷关系，及被告陈园珍出具借条、被告陈永军在借条上签名担保的行为，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的最高利率不得超过银行同类贷款利率的四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规规定，为合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告陈园珍应归还原告的借款及按银行同类贷款利率的四倍支付利息。被告陈永军则按《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，对担保债务承担连带清偿责任，但被告陈永军承担连带清偿责任后有权向被告陈园珍追偿。被告陈园珍、陈永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈园珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈三弟借款人民币10万元并支付利息（利息从2011年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈永军对上述债务承担连带清偿责任。被告陈永军承担连带清偿责任后有权向被告陈园珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈园珍负担，被告陈永军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一三年三月十二日
代书记员 陈玉梅
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第361号
申请执行人邵小平，男，满族，农民。
被执行人林口县沈阳煤业（集团）青山有限责任公司。
法定代表人李光秋。
本院依据已经发生法律效力的林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决书，责令被执行人在规定的时间内履行给付义务，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年一月二十四日
书记员 高 蕊
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第301号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州申佳环保设备有限公司。
法定代表人：钱建华。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年5月29日作出浔土资监罚[2014]58号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州申佳环保设备有限公司未经依法批准，于2013年5月擅自占用南浔镇柏树村集体土地990.9平方米（耕地、住宅用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的990.9平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（855.9平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计24772.5元。申请执行人于2014年5月30日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州申佳环保设备有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年5月29日作出浔土资监罚[2014]58号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区南浔镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金林兵
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初516号
原告：王善良，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连市瓦房店支公司。
负责人：孙成。
原告王善良与被告中国大地财产保险股份有限公司大连市瓦房店支公司保险合同纠纷一案，经审查，原告提供的PEIC201321020004000039号保单上签章的单位为中国大地财产保险股份有限公司大连市分公司，本院认为，当事人应当为合同签订的主体，原告所起诉的被告并非合同一方，故本案中，原告起诉的被告不是适格主体，应当驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王善良起诉。
案件受理费550元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李春芳
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第88号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1989年11月5日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，农民。2013年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2014）第88号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪于2014年9月11日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2013年12月8日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶二轮摩托车从盐亭县休闲广场往盐亭县巨龙镇梅花村方向行驶，当其行驶至盐亭县城“廊桥水岸”小区外路段时，撞上停在路边的川U17**号摩托车，造成摩托车主王某、搭乘人员马某某二人及杨某本人受伤的交通事故。盐亭县交警大队在现场处理事故时发现杨某涉嫌酒后驾驶机动车，遂在盐亭县人民医院抽取其血样送检。经绵阳鼎力司法鉴定所鉴定，杨某血液中乙醇含量为234MG／100ML。公诉机关认为被告人杨某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，请求法庭鉴于其与妻子离婚，留下一四岁的女儿需要人照顾为由对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明被告人杨某与受害人王某、马某某达成民事赔偿协议并履行。
上述事实有经庭审举证质证的知情人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，审理中被告人杨某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某能坦白认罪，与受害人就民事部分达成协议并履行，本院决定对杨某从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 杨霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 罗维
附法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00351号
申请执行人李爱军，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人党永昌，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李爱军依据神木法院（2014）神民初字第02332号民事调解书申请执行党永昌民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人党永昌送达了执行通知书，责令其向申请人李爱军偿还借款本息155030元，承担案件受理费1620元、执行费2250元。在执行过程中，双方当事人于2015年9月15日自愿达成了分期履行和解协议：由被执行人党永昌于2015年11月12日之前向申请人李爱军偿还1万元，于2016年1月19日之前偿还两万元，从2016年2月份起，每月向申请人李爱军偿还2500元，直至借款本息偿还完毕为止。案件受理费1620元被执行人党永昌已给付申请人李爱军，执行费2250元已由被执行人党永昌承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民初字第02332号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议或不完全按和解协议履行，则申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年九月十五日
书记员 高 翔
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0237号
原告赵某。
被告贝某。
本院在审理原告赵某与被告贝某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月6日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 张蕾
二〇一五年三月六日
书记员 李婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1079号
上诉人（原审原告）王建军，男，1962年6月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人（原审被告）锦州市翔宇电器有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人于丽梅，该公司总经理。
委托代理人李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
上诉人王建军因与上诉人锦州市翔宇电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王建军、上诉人锦州市翔宇电器有限责任公司以双方已经自行达成和解协议并已实际履行为由，于2016年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建军、上诉人锦州市翔宇电器有限责任公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建军和上诉人锦州市翔宇电器有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费410元，减半收取205元，由王建军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一六年八月十六日
书记员 陈瑶曼
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2924号
原告四川省泸州市第十建筑工程公司。
法定代表人石美华，董事长。
委托代理人陈忠益，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告阆中市妙高镇人民政府。
法定代表人毛崇斌，镇长。
被告阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会。
法定代表人张明，主任。
原告四川省泸州市第十建筑工程公司诉被告阆中市妙高镇人民政府、阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忠益到庭参加了诉讼，被告阆中市妙高镇人民政府、阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会接受被告阆中市妙高镇人民政府的委托与原告签订《建设工程施工合同》，由原告承建阆中市妙高镇人饮供水工程。因该工程业主系被告阆中市妙高镇人民政府。现该工程早已完工并交付，但二被告尚欠原告工程款130，440元，2015年1月13日，经调解，由被告阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会支付原告工程款10万元。经原告多次催收无果，遂起诉来院。请求判令：二被告支付工程款100，000元，并支付资金占用利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2009年7月10日，阆中市妙高镇人民政府向阆中保宁工程招标造价咨询有限公司出具《阆中市妙高镇人民政府关于东岳庙村人畜饮水工程招投标比选的函》，其内容有：妙高镇场镇人饮工程项目业主为妙高镇人民政府，同意委托东岳庙居委会办理有关招标比选事宜。2009年8月31日，原告中标承建阆中市妙高镇人饮供水工程，同年9月13日与被告阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会签订《建设工程施工合同》，约定：发包方为阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会，承包方为原告，由原告承建阆中市妙高镇人饮供水工程；双方同时对工程内容、工期、合同价款以及工程款支付作了约定。同日，双方又签订《补充条款》一份，主要对工程款的计算进行了约定。工程竣工后，2013年9月27日经阆中市审计局审计工程造价为632，044元。因原告未全部收到工程款，经阆中市妙高镇人民调解委员会调解后于2015年1月13日出具《关于妙高镇人饮供水工程偿债意见》，其内容为：妙高场人饮改造工程审计造价为632，044元，前期已交付502，044元，现欠工程款13万元，经协商扣减3万元，现实差施工方10万元，妙高镇政府对此事调解意见为，1、由东岳庙居委会协商作出偿债方案；2、建议一周内根据妙高场供水站收支结余状况支付部分债务；3、2015年供水站营业收入必须用于偿还债务；4、妙高镇政府尽力争取项目资金给予支持。
审理中，原告认可阆中市妙高镇人民调解委员会于2015年1月13日出具《关于妙高镇人饮供水工程偿债意见》的内容，并表示放弃支付利息的诉讼请求。
认定上述事实，有《阆中市妙高镇人民政府关于东岳庙村人畜饮水工程招投标比选的函》、《建设工程施工合同》、审计意见、《关于妙高镇人饮供水工程偿债意见》、当事人的陈述等为据。
本院认为，原告中标承建工程，并依约将工程建修竣工并交付，依法应收取相应工程款，本案存在的问题是工程款应当由谁支付？因建设工程施工合同是原告与被告阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会所签订，且被告阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会是工程发包人，工程价款依法应由发包人支付。原告主张前期工程款系阆中市妙高镇人民政府支付，但未提供相关证据。原告主张被告阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会与其签订合同是受妙高镇人民政府的委托，但其所提供的证据不足以证实该主张。原告认可阆中市妙高镇人民调解委员会出具的意见，明确欠款金额为10万元。因此，被告阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会依法应当承担向原告支付工程款10万元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会在本判决发生法律效力后三十日内支付原告四川省泸州市第十建筑工程公司工程款100，000元。
二、驳回原告四川省泸州市第十建筑工程公司其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阆中市妙高镇东岳庙社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年八月二十日
书记员 何海燕
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2923民初362号
原告：库车成强混凝土工程有限责任公司，住所地库车县东大沟居民新商业街。
法定代表人：陈洪博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权代理）
委托诉讼代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权代理）
被告：库车县远大豪华彩砖厂。
经营者：张振，男，汉族，个体工商户，住库车县金色花苑*号楼*单元***室。
原告库车成强混凝土工程有限责任公司诉被告库车县远大豪华彩砖厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告库车县远大豪华彩砖厂已向原告库车成强混凝土工程有限责任公司给付混凝土货款，原告遂向法院递交撤诉申请。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库车成强混凝土工程有限责任公司撤诉。
案件受理费5493元，减半收取计2747元，由原告库车成强混凝土工程有限责任公司自行负担。
审判员 张晓娟
二〇一八年三月十五日
书记员 张桂林
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1891号
申请执行人高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路3号。
法定代表人：蔡纪云，该公司董事长。
被执行人倪强强，男，1986年10月10日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人李军芳，女，1988年10月25日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双牌石大街39号。
法定代表人：孔祥双，该公司董事长。
申请执行人高淳县环盛农村小额贷款有限公司与被执行人倪强强、李军芳、南京市漆桥建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0118民初1835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，高淳县环盛农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年8月20日向本院提出申请，撤销对该案的执行申请。
上述事实，有申请执行人撤销申请执行书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118民初1891号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陶 玚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第00760号
原告富通时代科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦803室。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人杨婷、张辰扬，北京市金杜律师事务所律师。
被告江苏太湖云计算信息技术股份有限公司，住所地江苏省无锡市锦溪路100号。
法定代表人陆静华，该公司董事长。
委托代理人徐雁清、周晓东，江苏英特东华律师事务所律师。
第三人天楹（上海）光电科技有限公司，住所地上海市桂平路391号A座35楼。
法定代表人严圣军，该公司董事长。
委托代理人李振东，该公司员工。
第三人上海国际商业机器工程技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区港澳路389号。
法定代表人陶弢，该公司董事长。
委托代理人沈耀刚、穆斐，上海金茂凯德律师事务所律师。
本院在审理原告富通时代科技有限公司诉被告江苏太湖云计算信息技术股份有限公司、第三人天楹（上海）光电科技有限公司、第三人上海国际商业机器工程技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告富通时代科技有限公司于2015年7月16日以本案相关争议达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富通时代科技有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富通时代科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12276元，由原告富通时代科技有限公司负担。
审 判 长 朱俊伟
代理审判员 贺锡霞
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 沂
鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第158号
原告韩立杰，男，46岁。
被告陶大宇，男，29岁。
本院在审理原告韩立杰诉被告陶大宇买卖合同纠纷一案中，原告韩立杰于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩立杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩立杰撤回起诉。
案件受理费123.00元，减半收取61.50元，由原告应韩立杰负担。
审判员 张宗秀
二〇一五年十二月一日
书记员 吕晓晨
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢51号
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与陈开建、吴祥林借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）晃民二初字第99号民事判决书已发生法律效力，因陈开建、吴祥林未履行该生效判决书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，因被执行人无可供执行的财产，于2016年9月20日作出（2016）湘1227执108号“终结本次执行程序”执行裁定书。嗣后，本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务，偿还借款本金48105.26元、利息26759.17元。至此，本案被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0529号
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地在滨海县东坎镇育才西路136号。
法定代表人薛正红，该公司董事长。
委托代理人沈振华、李毕，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告路小丽，居民。
被告辛华，居民。
被告高松，居民。
被告尤岗，居民。
被告黄勇，居民。
原告滨海县正红农村小额贷款有限公司（以下简称正红小贷公司）与被告路小丽、辛华、高松、尤岗、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告正红小贷公司的委托代理人李毕、被告尤岗到庭参加诉讼，被告路小丽、辛华、高松、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正红小贷公司诉称，被告路小丽因搞运输需要资金周转，于2011年9月29日在原告处借款268000元，并与原告签订了借款合同，约定了借款期限及利率，被告辛华、高松、尤岗、黄勇提供担保，并与原告签订最高额保证合同。借款到期后，被告路小丽仅在2013年4月17日向原告偿还借款本金70000元，其余款项至今未还。被告辛华、高松、尤岗、黄勇作为保证人也未主动履行保证义务。现要求：1、被告路小丽归还198000元借款本金和从借款之日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息及罚息；2、被告辛华、高松、尤岗、黄勇对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告尤岗辩称，贷款是2012年7月28日到期，但借款人没有还，银行也没有通知我们，一直到2014年7月24日收到起诉书才知道，所以我们作为担保人认为银行是恶意增加罚款利息。对180000元利息有异议，不应当由担保人承担。另原告违规放贷，造成的损失竟然由担保人全部承担不合理。
被告路小丽、辛华、高松、黄勇未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告路小丽因搞运输需要，向原告申请借款，双方于2011年9月29日签订借款合同，约定被告路小丽向原告借款268000元，借款期限从自2011年9月29日起至2012年7月28日，月利率为20‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起在合同约定的借款利率加付50%的利息。同日，被告辛华、高松、尤岗、黄勇与原告签订最高额保证合同，被告辛华、高松、尤岗、黄勇自愿为被告路小丽借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于当日提供了贷款268000元。贷款到期后，被告路小丽于2013年4月17日向原告归还借款本金70000元，其余本金和利息没有归还，被告辛华、高松、尤岗、黄勇作为担保人亦未主动履行代为还款义务。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案借款和保证合同均合法有效，借款人应当按约还款，担保人也应当承担连带清偿责任，被告路小丽作为借款人应当归还所欠原告借款本息，被告辛华、高松、尤岗、黄勇作为连带责任担保人，应当对被告路小丽还款承担连带清偿责任。原告主张逾期月利率30‰超出中国人民银行同期贷款利率四倍，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息。被告尤岗辩称不承担利息，因其保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告主张其承担利息仍在保证期间内，故其辩解依据不足，本院不予采信。被告辛华、高松、黄勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路小丽于本判决生效之日起十日内归还原告滨海县正红农村小额贷款有限公司借款本金198000元，并承担利息（从2011年9月29日起至2012年7月28日止，按借款本金268000元及约定贷款月利率20‰计息；从2012年7月29日起至2013年4月17日止，按借款本金268000元及中国人民银行同期贷款利率四倍计息；从2013年4月18日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
二、被告辛华、高松、尤岗、黄勇对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费7183元，由原告承担183元，被告路小丽承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第25号
原告陈家信，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
被告梁近常，住广东省佛山市顺德区。
被告曹剑华，住址同上。
原告陈家信诉被告梁近常、曹剑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁近常到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提供原告、被告梁近常的身份证复印件各一份，两被告婚姻登记记录证明一份，借据三份，电子交易回单打印件两份起诉称，被告梁近常以资金周转困难为由，于2013年3月1日向原告借款70000元，于2013年4月26日向原告借款150000元，于2013年7月5日借款300000元，合共借款520000元。经原告多次追讨，被告拒不偿还。被告梁近常、曹剑华为夫妻关系。本案借款发生在夫妻存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益。现起诉，请求依法判令：1、两被告立即归还借款520000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院于2015年1月13日向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，被告梁近常以资金周转困难为由，于2013年3月1日向原告借款70000元，被告梁近常出据借据并签名捺指模确认；于2013年4月26日向原告借款150000元，被告梁近常出具借据并签名捺指模确认；于2013年7月5日借款300000元，被告梁近常出具借据并签名捺指模确认。上述合共借款520000元。后经原告多次追讨，被告拒不偿还，原告遂于2014年12月22日向法院提起诉讼。
另查明，被告梁近常、曹剑华于2001年6月18日在广东省佛山市顺德区容桂街道登记结婚。
本院认为，被告梁近常拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，被告梁近常应负向原告返还借款520000元的责任。被告梁近常在原告起诉后仍未返还借款，故原告要求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告梁近常、曹剑华是夫妻关系，上述欠款发生在上述两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告对上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁近常、曹剑华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈家信共同返还借款520000元及利息（利息计算方式：以520000元为本金从2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为4500元（由原告陈家信预交），由被告梁近常、曹剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年一月三十日
书记员 何序明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第143号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宣良，原系安吉县良朋镇政府工业贸易办副主任兼良朋镇企业服务中心主任。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年5月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人房绪兴，浙江靖霖律师事务所律师。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人宣良犯挪用公款罪一案，于2010年11月18日作出（2010）湖安刑初字第282号刑事判决。原审被告人宣良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人宣良利用在安吉县良朋镇政府工业贸易办工作之便，在良朋镇政府招商引资帮助企业完成实到外资任务的工作中，于2008年5月12日，挪用公款人民币512646.05元用于个人炒纸黄金。同年6月3日，其又挪用公款人民币1728000元用于个人炒股。综上，被告人宣良共计挪用公款2240646.05元，进行营利活动。至案发前，被告人宣良已经将挪用款项全部归还。2010年4月30日，被告人宣良自动投案，并如实供述其犯罪事实。原判认定被告人宣良系自首，以挪用公款罪判处其有期徒刑六年六个月。
上诉人宣良称原判认定的部分事实有误，对原判认定的挪用数额提出异议，量刑过重，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。辩护人称上诉人的行为不构成挪用公款罪。
经审理查明，被告人宣良挪用公款共计人民币2240646.05元的事实，有原判所采信的证人王凌峰、杨慧峰等人的证言，相关文件、凭证等书证及被告人宣良的供述予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人宣良身为国家工作人员，利用管理、使用国家财产的职务之便，挪用公款，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。上诉人宣良挪用公款用于个人炒纸黄金和炒股的行为符合挪用公款罪的构成要件，辩护人称上诉人宣良的行为不构成挪用公款罪的意见，不能成立。原判所采信的证据足以证实上诉人的犯罪事实，上诉人宣良对部分事实和犯罪数额提出的意见，依据不足，与查明的事实不符，不予采信。原判鉴于其有自首情节，认罪态度较好，且赃款案发前已全部归还，已对其从轻处罚，上诉人称原判量刑过重，不能成立，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 丁晓岚