北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）密行初字第2号
原告李X1，女，1968年5月6日出生。
原告王X1，男，1968年3月23日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人李X2，男，1939年11月17日出生。
委托代理人李X3（系第三人李X2之妹），1944年10月25日出生。
第三人马X，女，1952年9月2日出生。
委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。
原告李X1、王X1不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）向第三人马X颁发的X京房权证密字第**号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月23日受理后，向被告市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告李X1、王X1，被告市住建委委托代理人张志勤，第三人马X及其委托代理人侯文生，第三人李X2及其委托代理人李X3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月22日，被告市住建委向第三人马X颁发了X京房权证密字第**号房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人为马X；共有情况为共同共有；房屋坐落于密云县X处X号楼X层X单元X；建筑面积为69.72平方米；共有人为李X2、马X。
被告市住建委在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据、依据：
1.房屋所有权转移登记申请书，用以证明李X2、马X提出房屋所有权转移登记申请；
2.房屋登记询问笔录2份，用以证明李X2、马X确认申请登记房屋为夫妻共有；
3.X京房权证密字第**号房屋所有权证，用以证明涉案房屋的原所有权人为李X2；
4.共有产权申请，用以证明李X2、马X提交了共有产权申请；
5.持证人为李X2的结婚证复印件，用以证明李X2与马X为夫妻关系；
6.马X及李X2的身份证复印件，用以证明李X2、马X的基本情况；
7.《房屋登记办法》。
原告李X1、王X1诉称：二原告系夫妻关系。第三人李X2系原告李X1之父。1994年，二原告与李X2、钮X夫妻及王X2（李X2之母）共同分得密云X院X号楼X单元X室楼房一套，房屋产权证办在李X2名下。二原告及其女王X3与李X2、钮X、王X2在此共同居住。1999年6月21日，钮X去世。2003年1月31日，王X2去世。2004年，二原告及其女搬出上述房屋。2010年3月16日，李X2与马X登记结婚，婚后二人在该房屋居住。2013年3月，李X2起诉要求与马X离婚，在该离婚案件审理中，马X要求分割该楼房，并向法院提交了记载其为房屋共有人的房屋所有权证。二原告由此得知李X2已于2012年11月22日以赠与方式，将该楼房变更登记为李X2和马X共有。被告向李X2和马X颁发了X京房权证密字第**号、第**号房屋所有权证。密云法院于2013年7月16日作出（2013）密民初字第3067号民事判决，确认李X2与马X之间的赠与合同无效。2013年10月22日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第14065号民事判决，维持了上述一审判决。涉案房屋系二原告与李X2共同所有，被告为李X2与马X颁发的X京房权证密字第**号、第**号房屋所有权证侵犯了二原告的合法权益。请求：撤销X京房权证密字第**号房屋所有权证。
原告李X1、王X1提供并当庭出示了如下证据：
1.（2013）密民初字第3067号民事判决书、（2013）二中民终字第14065号民事判决书，用以证明李X2与马X之间的赠与合同无效；
2.网页截图材料，用以证明涉案房屋系李X2婚前财产，共有产权申请的内容不真实。
被告市住建委辩称：我单位向第三人马X颁发X京房权证密字第**号房屋所有权证的具体行政行为事实清楚、程序合法、符合行政法规的规定。请求驳回原告李X1、王X1之诉。
第三人马X述称，同意被告市住建委的答辩意见。
第三人李X2述称，同意原告李X1、王X1的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告市住建委提供并当庭出示的证据可以证明”2012年11月22日，第三人李X2与第三人马X向被告市住建委提出申请，申请将原登记在第三人李X2名下的密云县X处X号楼X层X单元X房屋变更登记为第三人李X2与第三人马X共同共有”。原告李X1、王X1提供并当庭出示的证据可以证明”2013年7月16日，本院作出（2013）密民初字第3067号民事判决书；2013年10月22日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第14065号民事判决书”。
经审理查明：原告李X1、王X1系夫妻关系。第三人李X2与钮X（1999年6月去世）系原告李X1之养父母。1994年，北京市密云X处进行职工福利分房，原告李X1、王X1及第三人李X2均系该单位职工，按照该单位制定的分房方案，三人均享受福利分房的待遇。后经分房委员会研究决定，考虑第三人李X2家庭人口较多，在第三人李X2退原有楼房，原告李X1、王X1退原有平房的情况下，分给第三人李X2与原告李X1、王X1坐落于密云县X处X号楼X层X单元X的楼房一套。2000年12月，原北京市国土资源和房屋管理局将上述房屋登记在第三人李X2名下，并向第三人李X2颁发了京房权证密私字第**号房屋所有权证。2010年3月16日，第三人李X2与第三人马X登记结婚。2012年8月，因京房权证密私字第**号房屋所有权证遗失，被告市住建委向第三人李X2补发了X京房权证密字第**号房屋所有权证。2012年11月22日，第三人李X2与第三人马X向被告市住建委提出申请，申请将登记在第三人李X2名下的密云县X处X号楼X层X单元X房屋变更登记为第三人李X2与第三人马X共同共有。被告市住建委对第三人李X2、马X提交的房屋所有权转移登记申请书、X京房权证密字第**号房屋所有权证、共有产权申请、持证人为第三人李X2的结婚证等材料审查后，将密云县X处X号楼X层X单元X房屋登记为第三人李X2、马X共同共有，并于当日向第三人李X2颁发了X京房权证密字第**号房屋所有权证，向第三人马X颁发了X京房权证密字第**号房屋所有权证。2013年7月16日，本院作出（2013）密民初字第3067号民事判决书，该判决认为：虽然密云县X处X号楼X层X单元X房屋登记在李X2一人名下，但李X1与王X1亦是该房产的共同共有人。李X2擅自将该房产变更登记为李X2与马X共同共有，即李X2将该房屋的部分产权赠与给马X，虽然李X2与马X未签订书面的赠与合同，但双方已形成了事实上的赠与合同关系；但李X2的赠与行为未经其他房屋共同共有人李X1、王X1的同意，侵犯了其他共同共有人的合法权益，故应认定该赠与合同无效。据此，本院判决李X2与马X关于密云县X处X号楼X层X单元X房产的赠与合同无效。第三人马X不服上述判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年10月22日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第14065号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：被告市住建委将密云县X处X号楼X层X单元X房屋登记为第三人李X2、马X共同共有，并向第三人马X颁发X京房权证密字第**号房屋所有权证，系基于第三人李X2与第三人马X之间形成的事实上的赠与合同。鉴于上述赠与合同业经生效民事判决确认无效，被告市住建委向第三人马X颁发X京房权证密字第**号房屋所有权证之具体行政行为的事实依据现已不复存在，故被告市住建委向第三人马X颁发的X京房权证密字第**号房屋所有权证依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于2012年11月22日向第三人马X颁发的X京房权证密字第**号房屋所有权证。
案件受理费五十元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 王连荣
二〇一四年三月三日
书 记 员 蔡红超