wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初35号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人郝某某，男，1964年8月25日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，2016年1月7日经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区巴林左旗看守所。
被告人孙某某，男，1971年7月23日，汉族，无文化，农民，捕前暂住内蒙古自治区巴林左旗林东镇大红果市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，2016年3月24日经内蒙古自治区巴林左旗人民法院决定，同日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区巴林左旗看守所。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人郝某某、孙某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区巴林左旗人民检察院指派检察员聂彦欣、陈立为出庭支持公诉，被告人郝某某、孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日上午，被告人郝某某电话联系被告人孙某某，商量盗窃事宜。10时许，巴林左旗隆昌镇进步村村民宋继红与其侄女宋亚琴、宋亚辉等人在巴林左旗林东镇时代购物广场门前购物时，在被告人孙某某的遮掩下，被告人郝某某将宋继红的钱包盗走，宋继红等人发现跑向林东镇金座小区的被告人郝某某、孙某某有嫌疑，便追赶至该小区并报警，后被告人郝某某在金座小区2号楼3单元被抓获，被告人孙某某翻墙逃跑。被害人宋继红被盗钱包内有现金387.70元、“老凤祥”牌金手链1条、居民身份证、银行卡等物品。
经赤峰市产品质量计量检测所鉴定，黄金手链含量为999.9‰，质量为6.80g。经巴林左旗价格认证中心鉴定，被盗“老凤祥”牌金手链价值1870元。
案发后，被告人郝某某亲属退赔被害人宋继红损失1700元。
2015年12月29日，被告人孙某某主动到巴林左旗公安局投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押决定书及扣押发还清单、收据、通话记录、口罩、手机、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃宋继红的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯，但被告人孙某某的作用相对较小。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人孙某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郝某某到案后能够如实供述自己的罪行，并退赔了被害人的经济损失，可以从轻处罚。供犯罪所用的工具应以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年6月2日止）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年5月23日止）。
三、犯罪工具——手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一六年三月二十九日
书记员 张笑海
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9915号
上诉人（原审原告）：广州捷骏房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区宝华路133号。
法定代表人：张方明，职务：董事长。
委托代理人：王胜刚、汪路迪，该司职员。
被上诉人（原审被告）：陈紫薇，女，1993年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人广州捷骏房地产开发有限公司（以下简称“捷骏公司”）因与被上诉人陈紫薇房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
捷骏公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判陈紫薇向捷骏公司支付2016年6月1日至2016年7月20日期间租金的滞纳金人民币9837.69元（判决至陈紫薇付款之日，按每日千分之二计算，暂计算至2017年4月10日）；2、本案一、二审诉讼费用由陈紫薇承担。事实与理由：一审法院认定捷骏公司起诉要求城市为支付租金滞纳金的请求没有依据属于认定事实错误。捷骏公司与陈紫薇于2016年1月19日签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》的第七条约定“逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金金额的0.2%向甲方支付违约金。”补充合同第8.10款约定乙方需“按时交付租金及其他费用，如逾期十五日交付，则视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回房产，并追究乙方违约责任；”上述条款的约定合法有效，且作为租赁合同的一部分，被一审判决认定为“是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。”
陈紫薇答辩称：同意一审判决，请求驳回捷骏公司的上诉请求，维持原判，并坚持一审的答辩意见。
捷骏公司向一审法院起诉请求：1、确认捷骏公司与陈紫薇签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》已于2016年7月20日解除；2、判令陈紫薇支付2016年6月1日至2016年7月20日期间的租金人民币16557.4元（2016年6月为1万元，2016年7月1日至2016年7月20日为6557.4元）和租金滞纳金（滞纳金是按月计算，从欠费当月6日起，按每日千分之二计算至付款之日止）；3、判令陈紫薇承担本案的诉讼费用。
一审法院查明的事实：2016年1月19日，捷骏公司（甲方）与陈紫薇（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：捷骏公司同意将坐落在荔××××街（巷、里）地库一层4052号的房地产出租给乙方作商业用途使用;租赁期限为2016年1月19日至2017年1月18日;2016年1月19日至2016年2月1日为免租期;2016年2月2日至2017年1月18日的月租金为人民币10000元;租金按月结算，由陈紫薇在每月的第5日前按现金/支票付款方式缴付租金给捷骏公司等。同日，捷骏公司、陈紫薇双方签订了《补充合同》,第8.10款约定乙方需“按时缴付租金及其他费用，如逾期十五日缴付，则视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回房产，并追究乙方违约责任”。
合同签订后，捷骏公司依约将上述商铺交给陈紫薇使用，但陈紫薇从2016年6月1日起没有依约按时缴交租金。2016年7月20日，陈紫薇自行搬离上述商铺。2017年1月4日，捷骏公司向一审法院提起本诉讼。
捷骏公司于2016年9月29日向陈紫薇发出《重要通知》，因陈紫薇自2016年6月1日起拖欠租金，并于2016年7月20日自行搬离承租商铺，捷骏公司决定于2016年7月20日解除双方之租赁关系，并向陈紫薇追讨所有欠款、滞纳金及其它损失。
一审法院认为：捷骏公司、陈紫薇签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，捷骏公司已交付房屋给陈紫薇使用，陈紫薇应按照合同的约定向捷骏公司支付租金及相关费用。
陈紫薇自2016年6月起没有交纳租金,并于2016年7月20日搬离上述商铺，租赁合同实际已经无法履行，故捷骏公司提出要求确认双方签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》已于2016年7月20日解除的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。
陈紫薇应按合同约定向捷骏公司清缴从2016年6月1日至2016年7月20日期间的欠租。捷骏公司起诉要求陈紫薇支付租金滞纳金的请求没有依据，应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项的规定，于2017年3月23日作出判决：一、确认广州捷骏房地产开发有限公司与陈紫薇签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》于2016年7月20日解除。二、陈紫薇自本判决发生法律效力之日起15日内，向广州捷骏房地产开发有限公司支付2016年6月1日至2016年7月20日期间的租金（按每月租金10000元标准计算）。三、驳回广州捷骏房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费125元，由广州捷骏房地产开发有限公司负担25元，陈紫薇负担100元。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审期间双方当事人争议的焦点是陈紫薇是否应向捷骏公司支付所欠租金的滞纳金。对此，本院分析如下：
根据本案已经查明的事实，陈紫薇在合同约定的租期内自2016年6月起未向捷骏公司支付涉案商铺租金并于2016年7月20日擅自搬离商铺，已经构成违约，原审法院判决双方合同于2016年7月20日解除、陈紫薇向捷骏公司支付涉案商铺2016年6月1日至2016年7月20日的租金，于法有据，本院予以维持。关于合同解除前陈紫薇逾期支付租金的滞纳金问题，陈紫薇违约属实，涉案《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》已经对此有明确约定。捷骏公司要求以涉案合同约定的每逾期一日按照当月租金额的0.2%标准计算计至2017年4月10日于法有据，本院予以支持，但陈紫薇每月应付滞纳金以不超过当月应付租金本金为限。原审法院驳回捷骏公司该诉请不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原审法院查明事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初437号民事判决第一、二项；
二、变更广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初437号民事判决第三项为：陈紫薇自本判决送达之日起十日内，向广州捷骏房地产开发有限公司支付逾期支付2016年6月1日起至2016年7月20日租金的滞纳金（滞纳金以当月应付租金为本金，按照每日0.2%的标准计算，每月应付滞纳金以不超过当月应付租金本金为限，计至2017年4月10日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元，由陈紫薇负担；二审案件受理费50元，由陈紫薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 焕
审判员 何 佐
审判员 柳玮玮
二〇一七年八月七日
书记员 贾 妍
冯镇辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9915号上诉人（原审原告）：广州捷骏房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区宝华路133号。法定代表人：张方明，职务：董事长。委托代理人：王胜刚、汪路迪，该司职员。被上诉人（原审被告）：陈紫薇，女，1993年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人广州捷骏房地产开发有限公司（以下简称“捷骏公司”）因与被上诉人陈紫薇房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。捷骏公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判陈紫薇向捷骏公司支付2016年6月1日至2016年7月20日期间租金的滞纳金人民币9837.69元（判决至陈紫薇付款之日，按每日千分之二计算，暂计算至2017年4月10日）；2、本案一、二审诉讼费用由陈紫薇承担。事实与理由：一审法院认定捷骏公司起诉要求城市为支付租金滞纳金的请求没有依据属于认定事实错误。捷骏公司与陈紫薇于2016年1月19日签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》的第七条约定“逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金金额的0.2%向甲方支付违约金。”补充合同第8.10款约定乙方需“按时交付租金及其他费用，如逾期十五日交付，则视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回房产，并追究乙方违约责任；”上述条款的约定合法有效，且作为租赁合同的一部分，被一审判决认定为“是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。”陈紫薇答辩称：同意一审判决，请求驳回捷骏公司的上诉请求，维持原判，并坚持一审的答辩意见。捷骏公司向一审法院起诉请求：1、确认捷骏公司与陈紫薇签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》已于2016年7月20日解除；2、判令陈紫薇支付2016年6月1日至2016年7月20日期间的租金人民币16557.4元（2016年6月为1万元，2016年7月1日至2016年7月20日为6557.4元）和租金滞纳金（滞纳金是按月计算，从欠费当月6日起，按每日千分之二计算至付款之日止）；3、判令陈紫薇承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：2016年1月19日，捷骏公司（甲方）与陈紫薇（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：捷骏公司同意将坐落在荔××××街（巷、里）地库一层4052号的房地产出租给乙方作商业用途使用;租赁期限为2016年1月19日至2017年1月18日;2016年1月19日至2016年2月1日为免租期;2016年2月2日至2017年1月18日的月租金为人民币10000元;租金按月结算，由陈紫薇在每月的第5日前按现金/支票付款方式缴付租金给捷骏公司等。同日，捷骏公司、陈紫薇双方签订了《补充合同》,第8.10款约定乙方需“按时缴付租金及其他费用，如逾期十五日缴付，则视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回房产，并追究乙方违约责任”。合同签订后，捷骏公司依约将上述商铺交给陈紫薇使用，但陈紫薇从2016年6月1日起没有依约按时缴交租金。2016年7月20日，陈紫薇自行搬离上述商铺。2017年1月4日，捷骏公司向一审法院提起本诉讼。捷骏公司于2016年9月29日向陈紫薇发出《重要通知》，因陈紫薇自2016年6月1日起拖欠租金，并于2016年7月20日自行搬离承租商铺，捷骏公司决定于2016年7月20日解除双方之租赁关系，并向陈紫薇追讨所有欠款、滞纳金及其它损失。一审法院认为：捷骏公司、陈紫薇签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，捷骏公司已交付房屋给陈紫薇使用，陈紫薇应按照合同的约定向捷骏公司支付租金及相关费用。陈紫薇自2016年6月起没有交纳租金,并于2016年7月20日搬离上述商铺，租赁合同实际已经无法履行，故捷骏公司提出要求确认双方签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》已于2016年7月20日解除的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。陈紫薇应按合同约定向捷骏公司清缴从2016年6月1日至2016年7月20日期间的欠租。捷骏公司起诉要求陈紫薇支付租金滞纳金的请求没有依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项的规定，于2017年3月23日作出判决：一、确认广州捷骏房地产开发有限公司与陈紫薇签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》于2016年7月20日解除。二、陈紫薇自本判决发生法律效力之日起15日内，向广州捷骏房地产开发有限公司支付2016年6月1日至2016年7月20日期间的租金（按每月租金10000元标准计算）。三、驳回广州捷骏房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费125元，由广州捷骏房地产开发有限公司负担25元，陈紫薇负担100元。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审期间双方当事人争议的焦点是陈紫薇是否应向捷骏公司支付所欠租金的滞纳金。对此，本院分析如下：根据本案已经查明的事实，陈紫薇在合同约定的租期内自2016年6月起未向捷骏公司支付涉案商铺租金并于2016年7月20日擅自搬离商铺，已经构成违约，原审法院判决双方合同于2016年7月20日解除、陈紫薇向捷骏公司支付涉案商铺2016年6月1日至2016年7月20日的租金，于法有据，本院予以维持。关于合同解除前陈紫薇逾期支付租金的滞纳金问题，陈紫薇违约属实，涉案《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》已经对此有明确约定。捷骏公司要求以涉案合同约定的每逾期一日按照当月租金额的0.2%标准计算计至2017年4月10日于法有据，本院予以支持，但陈紫薇每月应付滞纳金以不超过当月应付租金本金为限。原审法院驳回捷骏公司该诉请不当，本院依法予以纠正。综上所述，原审法院查明事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初437号民事判决第一、二项；二、变更广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初437号民事判决第三项为：陈紫薇自本判决送达之日起十日内，向广州捷骏房地产开发有限公司支付逾期支付2016年6月1日起至2016年7月20日租金的滞纳金（滞纳金以当月应付租金为本金，按照每日0.2%的标准计算，每月应付滞纳金以不超过当月应付租金本金为限，计至2017年4月10日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，由陈紫薇负担；二审案件受理费50元，由陈紫薇负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 何 佐审判员 柳玮玮二〇一七年八月七日书记员 贾 妍冯镇辉
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行。住所地，安平县汉王北路*号。
负责人：高世举。
委托代理人：王亚民，鼎基法律服务所法律工作者。
被告：王义兵，现住安平县。
被告：贾小倍，现住安平县。
被告：赵纯，现住安平县。
被告：张志永现安平县号X1。
被告：张情，现住安平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平�支行（以下简称安平邮蓄）与被告王义兵、贾小倍、李铭卫、赵纯、张志永、张情借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚民、被告贾小倍、李铭卫、张志永到庭参加诉讼，被告王义兵、赵纯、张情经本院合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
安平邮蓄向本院提出诉讼请求：1、要求被告王义兵、贾小倍偿还原告借款本金149999.98元，利息25063元，及2016年4月20日至偿还日止的利息及诉讼费；2、要求被告李铭卫、赵纯、张志永、张情对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月18日，被告王义兵、贾小倍、李铭卫、赵纯、张志永、张情于向原告处申请小额农户联保借款，每户15万元。期限为12个月，年利率14.58%，采取阶段性等额本息还款法。借款到�后，被告王义兵、贾小倍拒不还清借款、利息及罚息。为此提起诉讼，要求被告义兵、贾小倍归还原告本息，被告李铭卫、赵纯、张志永、张情承担连带保证责任。
贾小倍辩称：原告所诉不正确，我们三家联保后，2015年我还了两个月的利息后通知了原告，原告调解着让张志永归还我们夫妻名下的贷款15万元，我给张志永打了欠条。
张志永辩称：我们三户借款45万元，每户是15万元。王义兵用了30万元，是用的王义兵名下的15万元和我名下的15万元的，我已归还我名下的15万元，还替王义兵还了三个月的利息。
被告李铭卫辩称：认可原告的诉讼请求。
被告王义兵、赵纯、张情未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，原告提供的小额贷款借�合同、借据、小额贷款联保协议书。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，被告未提出异议。可以认定事实为，2014年12月18日被告王义兵、贾小倍、李铭卫、赵纯、张志永、张情于向原告处申请小额农户联保借款每户15万元。期限为12个月，年利率14.58%。当日原告将借款15万元汇入被告王义兵银行卡。被告王义兵归还了6个月利息，未归还本金及剩余利息。2016年4月20日前被告欠原告本息共175062.98元。
本院认为，本案的争议焦点为，被告王义兵、贾小倍是否应偿还原告借款本息175062.98元及4月20日至执行日止的利息；被告李铭卫、赵纯、张志永、张情对王义兵、贾小倍的借款本息是否应承担连带清偿责任。原告提供的证据，经被告质证，对原告所诉事实无异议。被告贾小倍认可原告所诉借款本息的数额，但抗辩称原告曾调解过本案诉争借款由被告张志永归还，但原告否认，且贾小倍未提供证据予以证实。被告张志永抗辩称，其名下的借款被王义兵使用，该行为无法证实，且系被告张志永处分自己的款项，与原告无关。被告王义兵、贾小倍在原告处借款15万元，被告李铭卫、赵纯、张志永、张情对该借款承担连带保证责任，在庭审中已查实。
综上所述，原告持有被告王义兵、贾小倍的借款合同及借据向原二被告主张要求其归还借款本息之请求，证据充分，应予支持。被告李铭卫、赵纯、张志永、张情签订了联保借款合同，为被告王义兵、贾小倍的借款提供保证，故原告向四被告主张连带保证责任与法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王义兵、贾小�在本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行借款本金149999.98元，利息25063元。并支付2016年4月20日起至执行日止的利息（按年利率24%计算）。
二、被告李铭卫、赵纯、张志永、张情对本判决第一项承担连带保证责任。
案件受理费3800元，由六被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十月二十一�
书 记 员 可 静
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5291号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张猛冲，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行副行长。
委托诉讼代理人：高照海，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行员工。
被告：李义君，男，1983年1月20日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李义成，男，1975年9月5日出生，汉族，住曹县普连集镇钟口行政村二十里铺村**号。
被告：范连成，男，1967年2月19日出生，汉族，住曹县。
被告：范连魁，男，1965年11月2日出生，汉族，住曹县。
被告：李义成，男，1975年9月5日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）诉被告李义君、范连成、范连魁、李义成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张猛冲、高照海，被告李义君的委托代理人既被告李义成及被告范连成、范连魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李义君返还借款本金30万元并支付利息、逾期罚息；2.被告范连成、范连魁、李义成负连带保证责任。事实与理由：2015年6月2日，被告李义君在原告的分支机构普连集支行借款30万元，月利率10.013‰，期限10个月，由被告范连成、范连魁、李义成为上述借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告范连成不按合同约定履行还款义务。
被告李义君辩称：借款已经于2015年11月6日还给原告的信贷员郑进山了，不应再承担还款责任。
被告范连成、范连魁、李义成辩称：借款已经还给信贷员郑进山了，作为担保人不应再承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、四被告的身份证复印件，四被告对上述证据均无异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。对四被告庭审时提供的证据郑进山出具的收到条，原告质证称郑进山没有权限代表原告出具收条，被告如还款应到原告的营业柜台，且这个收条是否为郑进山亲笔书写无法确定，也不能确定打条的具体时间。本院通知四被告在庭后15日内让郑进山出庭接受质证，但四被告逾期未能让郑进山出庭。对四被告提供的郑进山收到条的证据效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日原告曹县农商行与被告李义君签订借款合同，约定：被告李义君向原告曹县农商行借款人民币30万元，有效期为2013年4月15日起至2016年4月14日，期限内随借随还，循环使用。借款利率按每笔贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮135.6%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为按月结息，借款到期一次性偿还所有借款本金；还款方式为委托扣款。同时约定：如被告未按约定期限还款，逾期利率在借款执行利率基础上上浮30%计收利息。同日，被告范连成、范连魁、李义成与原告曹县农商行签订最高额保证合同，约定被告范连成、范连魁、李义成自愿为被告李义君自2013年4月15日至2016年4月14日期间的债务提供担保，担保的最高额为34.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2015年6月2日，被告李义君从原告曹县农商行的借款30万，借款到期日为2016年1月13日，月利率10.013‰，被告李义君授权原告曹县农商行将贷款从贷款账户转存到其存款账户。被告李义君借款后，未按约定履行还款义务，原告曹县农商行催要未果诉至本院。
本院认为，原告曹县农商行与被告李义君于2013年4月15日签订的个人借款合同及同日与被告范连成、范连魁、李义成签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。原告曹县农商行按借款合同约定于2015年6月2日向被告李义君发放贷款30万元，被告借款后，不按照约定偿还借款本息属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任。原告曹县农商行请求判令被告李义君偿还借款本金30万元及利息，依法应予支持。原、被告约定逾期利率在原定月利率10.013‰的基础上上浮30%计收利息，逾期利率从2016年4月9日起应按月利率13.0169‰（10.013‰×130%）计付。被告范连成、范连魁、李义成与原告曹县农商行约定其为被告李义君从原告处的借款提供最高额34.5万元连带责任保证，原告请求被告范连成、范连魁、李义成承担连带偿还责任，本院依法亦予以支持。被告范连成、范连魁、李义成承担保证责任后，可以向被告李义君追偿。四被告称于2015年11月6日已经把30万元钱还给原告的信贷员郑进山，但其提供的不是原告出具的正规的偿还借款通知书，原告不予认可，被告又未能让郑进山出庭接受质证，应承担不利的法律后果。对四被告主张借款30万元已经偿还原告的事实，本院不予认定。对被告李义君不再承担还款责任及被告范连成、范连魁、李义成不再承担保证责任的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李义君于本判决生效后十五日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（自2015年6月2日起至2016年1月13日止按月利率10.013‰计收利息，2016年1月14日起至本判决指定的履行之日止按月利率13.0169‰计收利息）；
二、被告范连成、范连魁、李义成在最高额保证限额34.5万元内负连带保证责任；
三、被告范连成、范连魁、李义成承担保证责任后，有权向被告范连成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告李义君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 颖
附：申请执行期限为二年内。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第116号
原告：张某，农民。
委托代理人：孙伟浩。
被告：周某某，男，农民。
原告张某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员田雅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙伟浩到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生有一子。因双方年龄差距较大，常因琐事发生纠纷，且矛盾越来越大，导致双方感情破裂，2014年3月我与被告分居生活。现起诉，要求：1、离婚；2、婚生子归原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年12月28日生一子周富康。后因双方常为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年3月17日与被告分居生活，2014年4月1日起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍并自愿结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并育有一子。双方应为子女创造和睦的家庭环境以利于其成长，对生活中出现的矛盾，双方应正确对待，加强沟通，珍惜夫妻感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一四年六月三日
书记员 王 雯
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执417号
申请执行人邓小玉，男，生于1978年8月22日，汉族。
被执行人合江县嘉和物流有限责任公司，组织机构代码:79788261-X。
法定代表人周慧强。
被执行人周慧强，女，生于1967年3月2日，汉族。
被执行人刘学高，男，生于1962年12月6日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1440号民事调解书，立案受理邓小玉申请执行周慧强、刘学高、合江县嘉和物流有限责任公司民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人周慧强、刘学高、合江县嘉和物流有限责任公司应归还申请执行人邓小玉借款本金50万元及利息，并负担案件受理费6615元，保全费5000元。执行中，由于被执行人周慧强、刘学高、合江县嘉和物流有限责任公司无财产可供执行，申请执行人邓小玉于2016年10月18日自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第1440号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执417号申请执行人邓小玉，男，生于1978年8月22日，汉族。被执行人合江县嘉和物流有限责任公司，组织机构代码:79788261-X。法定代表人周慧强。被执行人周慧强，女，生于1967年3月2日，汉族。被执行人刘学高，男，生于1962年12月6日，汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1440号民事调解书，立案受理邓小玉申请执行周慧强、刘学高、合江县嘉和物流有限责任公司民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人周慧强、刘学高、合江县嘉和物流有限责任公司应归还申请执行人邓小玉借款本金50万元及利息，并负担案件受理费6615元，保全费5000元。执行中，由于被执行人周慧强、刘学高、合江县嘉和物流有限责任公司无财产可供执行，申请执行人邓小玉于2016年10月18日自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第1440号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年十月二十日书记员 吴 浪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第663号
原告黄永秀。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告庄建新。
被告庄康宝。
原告黄永秀诉被告庄建新、庄康宝、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告以涉案肇事车辆未投保有交强险为由申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉，本院依法予以准许。原告的委托代理人吴贵学到庭参加诉讼，被告庄建新、庄康宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永秀诉称，2013年4月5日，被告庄建新驾驶登记在被告庄康宝名下的小型轿车行驶至东太湖路龙翔路路口时与案外人闵志军驾驶的电动车发生碰撞致乘坐在该电动车上的其受伤。经交警部门认定，庄建新负事故的全部责任。经鉴定，其的误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为四个月。据此，其要求被告庄建新、庄康宝赔偿其医疗费7465.97元、营养费6000元、住院伙食补助费1300元、误工费34346元、护理费10800元、辅助器具费390元、交通费521元、鉴定费1680元、电动车修理费1100元、拖车费50元，共计63652.97元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了电动车修理费及拖车费的主张。
被告庄建新、庄康宝未作答辩。
经审理查明，2013年4月5日21时30分左右，被告庄建新驾驶登记在被告庄康宝车牌号为苏E×××××小型轿车由北向西行驶至苏州市吴中区东太湖路龙翔路路口时与由东向西行驶的闵志军驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，闵志军以及电动车乘客即原告受伤。同日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定庄建新负事故的全部责任。事发后，原告被送至苏州市中医医院进行救治，被中医诊断为下肢骨折（气滞血瘀），西医诊断为右胫腓骨骨折，经行右胫腓骨骨折切开复位内固定术后于2013年4月25日出院。2014年9月9日，原告因右胫腓骨骨折术后1年余要求取出内固定而再次入苏州市中医医院进行治疗，经行内固定取出术后于2014年9月15日出院。
2015年1月9日，苏州同济司法鉴定所受苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队的委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因车祸致右胫腓骨粉碎性骨折尚未构成伤残；2、原告的误工期限为伤后共计十二个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为四个月。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
关于原告的各项费用及金额，本院核算如下：1、医药费，原告依据8份医药费票据主张其自行支付的7465.97元。同时，原告还称其第一住院期间的医药费已由被告庄建新垫付，但因票据在被告庄建新处而无法知悉具体金额，故其在本案中仅主张自行支付部分的医药费。对此，二被告既未到庭质证，也未提出异议，本院根据原告提供的医药费发票对该费用金额予以确认。2、营养费，原告主张按每天50元计算120天，共计6000元。二被告对此未提异议，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算26天，共计1300元。二被告对此未提异议，本院予以确认。4、误工费，原告主张按江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算一年即34346元。对此，原告表示其是在建筑工地做临时工的，没有误工证明，但提供了签发日期为2011年10月14日的居住证以佐证是居住生活在苏州的。对此，二被告未到庭质证，也未提出异议。虽原告未提供误工证明，但综合原告的陈述、伤情、年龄以及居住证的记载等内容，原告主张的误工费，合理有据，本院予以确认。5、护理费，原告主张按每天120元计算90天，共计10800元。对此，二被告未提出异议，本院予以确认。6、辅助器具费，原告依据苏州雷允上国药连锁总店有限公司出具的医用固定夹板发票主张辅助器具费390元。二被告对此未到庭质证，也未提出异议，本院综合原告的伤情及发票对该费用予以确认。7、交通费，原告依据打车费发票23份（2013年4月8日至2015年3月16日）主张521元。对此，二被告虽未到庭质证，但原告提供的发票与原告的治疗情况不甚相符，故本院对该组发票难以采信。然，交通费系原告受伤所必然发生的费用，故本院综合原告的就诊次数及路途酌定原告的交通费为400元。8、鉴定费，原告依据鉴定费发票主张1680元。对此，二被告未到庭质证，也未提出异议，故本院对该票据金额予以认定。综上，原告因本次事故而产生的各项损失合计人民币62381.97元（不含原告自认的被告庄建新垫付的第一次住院期间的医疗费）。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，原告因乘坐的由闵志军驾驶的电动车与被告庄建新驾驶的机动车发生交通事故而受伤，且不负事故责任，故其要求负事故全部责任的被告庄建新赔偿其各项损失，合法有据，应予以支持。审理中，原告表示涉案肇事车辆未投保有交强险并撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。对此，二被告未提出任何异议，也未提供证据加以反证，故本院对原告的该意见予以采纳。据此，原告因本案事故所致的各项损失合计人民币62381.97元由被告庄建新直接负担。至于被告庄康宝的责任，因其未到庭参加诉讼，导致其与被告庄建新之间的关系无法查清，理应对此承担不利的法律后果，即原告要求其对被告庄建新应赔款项承担连带赔偿责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄永秀人民币62381.97元。
二、被告庄康宝对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币537元、公告费人民币300元，合计人民币837元，由被告庄建新、庄康宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 沈双妹
二〇一六年一月二十日
法官 助理 吴明燕
书 记 员 汤跃婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初539号
原告：王合田，男，1975年5月3日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：赵全朝，河南思远律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住延津县。
被告：王守杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：段久日，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
原告王合田与被告王宏伟、王守杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王合田及其委托诉讼代理人赵全朝、被告王宏伟、被告王守杰的委托诉讼代理人刘开宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王合田向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告工资款1782.50元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告在王宏伟的施工队打工，2015年在偃师市万通福瑞城8号楼干活，主要是二次结构、内外粉等杂活。王宏伟是从王守杰处承包的工程。工程完工后，欠原告1782.50元未付，经原告多次催要无果，特诉至法院。
王宏伟辩称，河南矿业集团应给支付给答辩人的工程款尚未结清，答辩人无法向原告付款。
王守杰辩称，答辩人不认识原告，与原告也无交往，不同意向原告付款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.欠款手续1份，2.延津县丰庄镇飞王村村民委员会证明1份。王宏伟向本院提交的证据材料有：清单1份。王守杰未向本院提交证据材料。经质证，王宏伟对原告提交的证据材料均无异议；王守杰对原告提交的证据材料2有异议，称证明形式不规范，无出具人或负责人签名，且未经户籍管理机关进一步确认，对证据材料1不予质证。原告对王宏伟提交的证据材料无异议；王守杰对王宏伟提交的证据材料不予质证。
经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；王宏伟提交的证据材料不符合证据的合法性原则，不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告随王宏伟务工，工程完工后，经结算，王宏伟尚欠原告工资1782.50元，王宏伟为此为原告出具欠款手续1份，该手续显示“王和田60.55×150=9082.50元9082.50元-7300=1782.50元王宏伟2015.9.26”。另查明，王和田即本案原告王合田。审理中，原告称王守杰从河南矿业集团处承包了工程，王守杰又将部分工程转包给了王宏伟，王守杰现在尚欠王宏伟工程款，故王守杰应在欠付的工程款范围内承担责任；王宏伟对原告的上述意见无异议，并称其是承包的王守杰的工程，王守杰尚欠其工程款100多万元，其曾与王守杰结算过一次；王守杰称原告与王宏伟之间的关系其不知情，其与王宏伟曾经有过合作，但非涉案工程，涉案工程是其承包的，但其未转包给王宏伟，之前其在与王宏伟合作中曾多付王宏伟工程款，其已经起诉了王宏伟，现该案正在滑县法院审理中。对此，王宏伟称王守杰确实曾经起诉过，但王守杰已于2016年10月份撤诉了，其已收到撤诉裁定；王守杰称其并未完全撤诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为王宏伟提供劳务，王宏伟应当支付原告劳动报酬。王宏伟因欠付原告工资特为原告出具手续1份，审理中，王宏伟对该手续不持异议，经本院审查，该手续所示债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，故原告要求王宏伟支付工资1782.50元，本院予以支持。关于王守杰的责任问题，王守杰是否欠付王宏伟工程款、欠付多少、是否与本案有关联，原告及王宏伟均未向本院提供充分的证据加以证明，故原告要求王守杰承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告王合田工资款1782.50元；
二、驳回原告王合田对被告王守杰的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一七年三月十日
书记员 肖腾飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初633号
原告杨朋珍，男，1982年1月4日出生，汉族，东胜区人，个体工商户。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。统一社会信用代码：91150602561244734E。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，东胜区人，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员。
本院在审理原告杨朋珍诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨朋珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3733元，由原告杨朋珍负担。
代理审判员 杜 鑫
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨钰奇
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3854号
原告：伍岳，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：盛鸿飞，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
原告伍岳与被告盛鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍岳及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告盛鸿飞及其委托诉讼代理人李福林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伍岳向本院提出诉讼请求：⒈要求被告归还借款人民币40万元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日和2013年6月20日被告以做生意急需资金为由，分两次向原告借款40万元（每笔20万元），原告多次向被告催讨，被告拒不归还，故诉至法院，判令被告及时还款。
盛鸿飞辩称：该款已归还，而且已超过借款数额。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日和2013年6月20日被告盛鸿飞分两次向原告伍岳借款40万元，后期被告盛鸿飞分多次通过银行转账和给付现金的方式，累计归还了原告伍岳46.5万元。原告伍岳在庭审中以被告盛鸿飞还有另两张借条未起诉为由，要求一并调解处理。
本院认为，被告已归还原告借款，被告仅以一张借条起诉要求处理所有债权，已超出本案的诉讼请求，原告可自行和被告协商或另行诉讼。
综上所述，原告就该笔借款起诉被告，无事实和法律依据,故对原告的诉讼请求，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定,判决如下：
驳回伍岳的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告伍岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第十六条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10963号
原告胡永波，男，1965年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾飞，男，1981年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告胡永波诉被告曾飞借款合同纠纷一案中，本院通知原告胡永波限期交纳诉讼费，原告胡永波在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告胡永波自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月二十一日
书记员 乔 燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2211号
原告吕康军，居民。
被告林真亮，居民。
被告赵祥伟，居民。
被告林真瑞，居民。
本院在审理原告吕康军诉被告林真亮、赵祥伟、林真瑞民间借贷纠纷一案中，原告吕康军经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕康军自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一六年四月十二日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181财保35号
申请人长沙神州机械有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人沈人杰，董事长。
被申请人江苏华东造纸机械有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人孙友根。
申请人长沙神州机械有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏华东造纸机械有限公司的银行存款55万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人邓荣超以其名下的奥迪牌小型普通客车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏华东造纸机械有限公司银行存款55万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封邓荣超名下的奥迪牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人们法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李宏伟
审判员 朱可可
审判员 刘安民
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈雅芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181财保35号申请人长沙神州机械有限公司，住所地浏阳市。法定代表人沈人杰，董事长。被申请人江苏华东造纸机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人孙友根。申请人长沙神州机械有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏华东造纸机械有限公司的银行存款55万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人邓荣超以其名下的奥迪牌小型普通客车一辆向本院提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏华东造纸机械有限公司银行存款55万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。二、查封邓荣超名下的奥迪牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人们法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李宏伟审判员  朱可可审判员  刘安民二〇一七年八月三十一日书记员  陈雅芳
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第86号
原告周斯义诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初344号
原告程战中，男，1968年5月10日出生，汉族，住济源市。
被告济源市金汇汽车运输有限公司，住所：济源市五龙口镇河头村同力实业公司院内。
法定代表人丁克贵，该公司董事长。
委托代理人田建中，该公司工作人员。
本院在审理原告程战中与被告济源市金汇汽车运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程战中撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 郭文晓
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 史芳芳
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申721号
林州市龙山街道新兴居民委员会第三居民小组：
你小组因诉林州市人民政府土地登记一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安行终字第194号行政判决，向本院申请再审。
本院认为，你小组申请再审的理由不能成立。已经生效的（2014）安民再终字第64号民事判决书，已认定你小组对涉案土地不享有所有权。因此，你小组与林州市人民政府为第三人桑中生颁发林国用（2005）第061号国有土地使用证的行政行为之间没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，原审判决驳回你小组的诉讼请求结果正确。你小组再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你小组的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申721号林州市龙山街道新兴居民委员会第三居民小组：你小组因诉林州市人民政府土地登记一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安行终字第194号行政判决，向本院申请再审。本院认为，你小组申请再审的理由不能成立。已经生效的（2014）安民再终字第64号民事判决书，已认定你小组对涉案土地不享有所有权。因此，你小组与林州市人民政府为第三人桑中生颁发林国用（2005）第061号国有土地使用证的行政行为之间没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，原审判决驳回你小组的诉讼请求结果正确。你小组再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你小组的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十月二十日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7664号
原告：刁明奎，男，1964年12月21日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：吕美玲，女，1990年6月15日生，汉族，住胶州市。
被告：曹光英，女，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路18号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告刁明奎与被告吕美玲、曹光英、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁明奎撤回对被告吕美玲、曹光英、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 义
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第328号
上诉人（原审被告）钟某甲，男。
上诉人（原审被告）钟某乙，女。
被上诉人（原审原告）罗某甲，男。
被上诉人（原审原告）罗某乙，男。
二被上诉人的委托代理人黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者。
上诉人钟某甲、钟某乙因婚约财产纠纷一案，不服赣州市兴国县人民法院（2014）兴民一初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年8月间，经案外人钟某丙介绍，原告罗某甲之子罗某乙和被告钟某甲之女钟某乙相识谈婚。同年12月18日，原告罗某乙与被告钟某乙在兴国县民政局办理了结婚登记，取得了结婚证。谈婚来往期间按农村习俗双方各办了餐席、着发了对方红包，举行了看女娘、看东道等仪式，原告给付了被告彩礼（礼金）87900元，并置给了被告钟某乙手镯、戒指一个；2014年1月1日被告钟某乙归门与原告罗某乙共同生活；归门时，钟某甲家置办了洗衣机一台、女式摩托车一辆及被子、蚊帐等日常生活用品作为被告钟某乙嫁妆陪嫁到原告家，原被告双方还办了酒席。2014年10月20日罗某乙诉求与钟某乙离婚，同日，原审法院作出了罗某乙与钟某乙自愿离婚的（2014）兴民一初字第1029号民事调解书。该调解书已生效。另查明，为操办罗某乙与钟某乙的婚事，已导致原告家庭生活比较困难，被告钟某甲系农村低保户。
原判认为，原告罗某乙与被告钟某乙结婚前，原告方给付了被告方彩礼、红包、手镯戒指等财物，并办了餐席、酒席，已导致原告家庭生活比较困难，而且罗某乙、钟某乙现已离婚，故原告诉讼被告返还财物，依法予以支持；但鉴于被告方给付原告方红包并办了餐席、酒席，也置办了洗衣机、摩托车等陪嫁物品，而原告所诉求返还的财物有些已实际铺张浪费，况且被告钟某甲又是农村低保户，考虑其实际给付能力，故酌情由被告钟某甲、钟某乙返还原告罗某甲、罗某乙财物折款计人民币30000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告钟某甲、钟某乙返还原告罗某甲、罗某乙财物计人民币30000元；二、被告钟某甲、钟某乙互负连带责任；三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费已减半收取1594元；原告罗某甲、罗某乙承担797元、被告钟某甲、钟某乙承担797元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
钟某甲、钟某乙上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人家为了摆婚宴和置办嫁妆，开支了一大笔钱。上诉人根本未实际取得，根据江西省高级人民法院《关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干的解答》第十五条第二款之规定，被上诉人无权要求上诉人返还上诉人未实际取得的已消费的费用，上述费用应首先在上诉人收礼金中予以剔除。被上诉人一家居住在城镇，住的是占地100多平方的别墅，原审法院却仅凭村委会的一纸证明认定其家属属于困难户，是主观臆断。从2014年1月1日迎娶上诉人钟某乙归门至2014年10月22日两人办理离婚，双方生活近一年，原判适用的法律依据错误，是罗某乙喜新厌旧导致的离婚，过错责任在被上诉人方，根据江西省高级人民法院《关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干的解答》第十七条之规定，彩礼的返还额度应该考虑被上诉人的过错责任。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
罗某甲、罗某乙答辩称：答辩人为这场婚事总共花费14万元，答辩人罗某乙与被答辩人钟某乙完婚后，是独守空房，被答辩人方以骗婚为目的，被迫诉求离婚。法院仅支持30000元，答辩人一家实感委屈，答辩人一家就礼金这一块已支付87900元，请求二审查明事实，改判支持返还答辩人彩礼钱50000元，严惩借婚姻索取钱财的不法行为；婚姻给答辩人一家带来了伤害，可被答辩人一家还上诉，请求二审的公正判决。
二审审理期间，双方均未提出新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。上诉人钟某乙与被上诉人罗某乙已离婚，双方结婚至离婚未到一年时间，结婚时间短，而因结婚，被上诉人罗某甲、罗某乙支付的彩礼金及置办婚礼等支出已导致生活困难，该事实有村委会证明证实。二上诉人提出被上诉人家生活未造成困难未提交证据证实，故原判确定上诉人钟某甲、钟某乙收受的彩礼金应适当返还并无不当。
二上诉人提出支出的消费性费用，依规定被上诉人无权要求返还。经查证，原判已对消费性支出费用事实已予以考量，仅确定二上诉人返还实际收受礼金87900元中的30000元。上诉人钟某乙提出离婚过错在于被上诉人罗某乙，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。二被上诉人答辩中提出二审应当改判由二上诉人返还50000元彩礼金的意见，因二被上诉人对原判未提起上诉，二审仅对上诉提出的诉请进行审查，故该答辩意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和处理结果并无不当，依法应予维持。二上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，由上诉人钟某甲、钟某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一五年七月九日
代理书记员 毛敏晅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2084号
申请执行人邹蕴求，农民，××。
被执行人曾铜和。
被执行人肖细群，系曾铜和之妻。
本院在执行申请执行人邹蕴求与被执行人曾铜和、肖细群民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）涟民一初字第1020号民事判决书确认：一、偿还申请执行人邓飞云借款本金84000元。二、负担本案受理费900元。三、负担本案申请执行费1295元但被执行人曾铜和、肖细群至今未履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾铜和、肖细群常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人邹蕴求与被执行人曾铜和、肖细群民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年六月十三日
书记员 唐永康
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第418号
原告孙学贤，男，1972年3月21日出生，汉族。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
被告广饶县大王镇田辛建筑队。
负责人田万青，该建筑队经理。
委托代理人刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告东营市麦瑞德纳米材料有限公司。
法定代表人刘现增，该公司董事长。
委托代理人刘伟，山东景顼律师事务所律师。
本院在审理原告孙学贤诉被告广饶县大王镇田辛建筑队、东营市麦瑞德纳米材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙学贤撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告孙学贤负担。
审判员 王明荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 成 君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4937号
原告董甲。
委托代理人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告丁某某。
原告董甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年7月21日、7月28日公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告董甲及其委托代理人崔小晓，到庭参加诉讼。被告丁某某经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案第二次庭审时，原告董甲及其委托代理人崔小晓，被告丁某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董甲诉称，原、被告于2011年初经朋友介绍相识，2011年9月28日登记结婚，2012年12月17日生育一子董乙。原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后夫妻感情一般。儿子出生后，夫妻关系并无改善，双方感情日渐淡薄。2014年2月5日，被告离开上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室房屋（以下简称潍坊五村房屋），与原告分居至今。2014年3月，原告曾向上海市浦东新区人民法院（以下简称本院）起诉，要求与被告离婚。2014年6月4日，本院判决不准离婚。法院判决不离后，被告一直没有出现过，原、被告间也没有任何联系，双方的夫妻更加淡漠，修复无望。诉请：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令原、被告所生之子董乙由原告抚养；3、判令被告每月向原告支付董乙抚养费人民币（以下币种同）1，000元至董乙18周岁时止。
被告丁某某辩称，2014年2月5日，被告离开潍坊五村房屋与原告分居至今，但之后被告回去过几次，原告堵在门口不让被告进门。被告去拿衣服，原告不让被告拿，原告将被告的衣服扔在门口。上次法院判不离后，被告没有回去住过，被告回去过，但原告不让进门，被告打电话，原告也不接。原、被告分居前，原告打过被告好几次，被告报过警，居委也调解过，但原告还是不让被告进去。民警询问原告为何不让被告进门，原告母亲称潍坊五村房屋是原告母亲的房屋，坚决不让被告进门。2014年2月，原告将被告两手及腰部打成骨折。原告婚内和异性非法相处。同意离婚。离婚后，要求原、被告所生之子董乙随被告生活，要求原告一次性支付孩子抚养费30万元。2014年原告打伤被告后，被告一直没有上班，向朋友借了很多钱，故要求原告给被告10万元生活困难帮助款。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识恋爱，2011年9月28日登记结婚。2012年12月17日，原、被告生育一子董乙。2014年2月5日，被告离开原、被告共同居住的潍坊五村房屋，与原告分居。原告曾于2014年3月27日向本院提起（2014）浦民一（民）初字第11634号（以下简称第11634号）民事诉讼，要求与被告离婚，但经判决未获准许。该案判决后，原、被告继续分居至今。原、被告分居期间，董乙随原告共同生活。现原告再次提起本案诉讼要求与被告离婚，被告表示同意离婚。审理中，原告表示其在潍坊街道联防队工作，每月收入2，600元。被告表示其确认原告在潍坊街道联防队工作，但原告工资为每月3，000多元，被告目前没有工作，现没有收入，其前段时间上过班，但现在单位不要其做了。
审理中，本院询问原、被告有无夫妻共同财产要求处理，原告表示：原、被告没有夫妻共同财产，不存在处理问题，被告表示：都是些小东西，不要求处理。
另查明，潍坊五村房屋系原告的母亲虞德娣承租的公房，该房屋的租用居住公房凭证记载的发证日期为2008年3月18日。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本、第11634号民事判决书、上海市浦东新区潍坊街道潍坊五村居民委员会于2015年7月27日出具的情况说明、潍坊五村房屋的租用居住公房凭证，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，现原告诉请要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应准予原、被告离婚。
考虑原、被告所生之子董乙的生活情况等因素，原、被告离婚后，董乙随原告共同生活较宜，被告应给付董乙抚养费，具体数额可由本院考虑孩子的实际需要、社会生活水平、被告的实际收入能力（被告具有正常的劳动能力，不能以其目前不工作为由不承担孩子的抚养费）等因素酌情予以确定。
被告主张其因当时被原告打伤且没有工作，要治病、生活开支，于去年、今年两次向其姐夫苏清华（音）共计借款1万元尚未归还，于2014年向其外甥苏小田（音）借款12，000元尚未归还，原告对被告主张的上述债务均不予认可，因涉及案外人，本案中对此不作处理，可由相关方另案诉讼解决。
被告主张原告于2014年2月将被告两手及腰部打成骨折，原告婚内和异性非法相处，但均未就其主张提供证据证明，原告亦对被告的上述主张予以否认，本院对被告的上述主张难以认定。
被告主张原告于2014年打伤被告后，被告一直没有上班，向朋友借了很多钱，故要求原告给被告10万元生活困难帮助款，原告对此否认，被告亦未就其主张提供证据证明，本院对被告的该主张难以认定，此外，根据本案的实际情况，原告并不存在应给付被告生活困难帮助款的情况，本院对于被告的该主张，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董甲与被告丁某某离婚；
二、离婚后，原、被告所生之子董乙随原告董甲共同生活，被告丁某某自本判决生效之日起按月给付董乙抚养费400元，至董乙年满十八周岁时止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。公告费260元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第00058号
上诉人（原审起诉人）严桂芳。
上诉人（原审起诉人）徐晓霞。
上诉人严桂芳、徐晓霞不服江苏省镇江市润州区人民法院（2014）润行诉初字第0014号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，镇江市拆迁管理办公室作出《拆迁安置通知书》的具体行政行为对上诉人权利义务产生实际影响，具有法律上利害关系，本案应属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院作出不予受理的裁定，于法无据。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，镇江市拆迁管理办公室根据《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》，对镇江市润州区七里甸城中村改造项目西侧地块拆迁补偿安置实施方案进行审查，并向镇江市润州区新农村发展实业有限公司发出镇拆办集拆字（2013）第14号镇江市集体土地房屋拆迁安置通知书，上诉人认为镇江市拆迁管理办公室核发该拆迁安置通知书的行政行为不合法，要求撤销通知书，但上诉人未能提供相关证据证明其房屋在该拆迁安置通知书的范围内，因此，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。根据上述法律规定，原审裁定对上诉人起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十一月十九日
书记员 覃嘉茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初42号
原告：方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：苏灿华，男，1992年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告方晓虹与被告苏灿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告方晓虹于2018年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，方晓虹在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方晓虹撤诉。
案件受理费25元（已减半），由方晓虹负担。
审判员 吴功君
二〇一八年三月九日
书记员 俞 姣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第298号
原告王磊，男，1978年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人王希英。
被告郭长伟，男，1977年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人李安君。
本院在审理原告王磊诉被告郭长伟民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行协商解决。而于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊与被告郭长伟在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王磊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 董滕飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2790号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘军，男，1979年10月13日生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币64，341.25元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64，341.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省漯河市召陵区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初284号
原告宋相涛，男，汉族，1984年3月25日生。
被告陈亮，男，汉族，1987年4月12日生。
被告闫全力，男，汉族，1966年9月26日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市。
负责人朱富理，该公司总经理。
委托代理人张鹏飞，该公司员工。
本院在审理原告宋相涛与被告陈亮、闫全力、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日以与中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司已经协商赔付为由申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告宋相涛撤回对被告陈亮、闫全力、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 韩春莹
二〇一六年三月十七日
书记员 李 彬
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初50号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某1，男，1964年3月13日出生，汉族，出生地为吉林省永吉县，高中文化，无职业，住珲春市。因本案，于2016年6月28日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月12日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于同年11月10日被取保候审；经本院决定，于2017年2月22日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日15时50分许，被告人李某1在珲春市龙源西街和口岸大路交汇蓝天大厦其住处约见被害人刘某，以拖欠工程款为由与刘某发生争执，遂二人发生厮打。在前述过程中，李某1用刀具捅伤刘某。经珲春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某的损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人李某1于2016年6月24日到公安机关投案。在本案的侦查过程中，公安机关扣押涉案凶器刀具；李某1垫付被害人刘某医疗费2000元。
上述事实，被告人李某1在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案凶器刀具（照片），被害人刘某的陈述，证人李某2、李某3的证言，法医学人体损伤程度意见书，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，被告人李某1与被害人刘某达成和解，李某1赔偿刘某200000元，并获得刘某的谅解。
本院认为，被告人李某1故意损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1有自首情节，且与被害人达成和解并积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。故根据被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的凶器刀具，待本判决发生法律效力后，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 李水涛
人民陪审员 张 平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宋 虎
礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00296号
原告曹建设，男，1967年12月4日出生，汉族，农民。
被告李东超，男，1955年4月5日出生，汉族，农民。
原告曹建设与被告李东超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建设及被告李东超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建设诉称，他在礼泉县西张堡镇街道经营纸箱生意，2011年2月26日，被告李东超在他处购买纸箱欠款5000元，2012年5月10日欠款31200元，共欠款36200元，经多次催要未果，现请求人民法院依法判决被告支付货款36200元。
被告李东超辩称，他欠原告纸箱款属实，但纸箱质量有问题，故未偿还，他现愿支付10000元了结此事。
原告曹建设提供了欠条2份，证明被告欠款之事实。
被告李东超提供了证人李东涛当庭证言，证明被告李东超所拉原告曹建设部分纸箱质量出现问题。
对原告提供的证据，被告方质证无异议；被告提供的证据，原告质证认为该证人与被告有亲属关系，不予认可。
本院综合审查认为，原告曹建设提供的欠据，来源合法，内容真实且被告对此无异议，故本院予以认定；被告李东超提供的证据无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经审理查明，原告曹建设在礼泉县西张堡镇街道经营纸箱生意，2011年2月26日，被告李东超在曹建设处购买纸箱欠款5000元，2012年5月10日欠款31200元，共欠款36200元，均打有借据。后经原告曹建设多次催要，被告李东超以纸箱质量有问题为由未还欠款。2014年2月25日，原告曹建设诉至本院，请求被告支付货款36200元。
本院认为，被告李东超购买原告曹建设纸箱欠款36200元事实清楚，证据充分，被告李东超所打欠据是其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应依法予以确认，被告李东超应按此约定清偿欠款，故对原告曹建设的诉请应予以支持。被告李东超辩称纸箱质量有问题要求赔偿损失一节，因无有效证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告李东超于判决生效后十日内清偿原告曹建设纸箱欠款36200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元，由被告李东超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 杨小妮
审判员 董瑞荣
审判员 李文忠
二〇一四年六月四日
书记员 藏晓亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第9667号
上诉人王玉珍，女，1952年8月26日出生。
委托代理人李石京，王玉珍之子。
上诉人李石京，男，1977年1月3日出生。
上诉人王玉珍、李石京因与法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）之间的纠纷不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官王晓巍担任审判长，法官黄小燕、法官王贺参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
王玉珍、李石京在一审诉称，北京市石景山区人民法院2013年11月委托法大鉴定所鉴定李连生医疗损害侵权案件，并且由我们承担鉴定费1万元，委托书和由我们转交法大鉴定所的材料中明确说明：北京市石景山区五里坨医院（以下简称“五里坨医院”）无法向法庭提交原始病案，其提交的所谓原始病案经与患方提供部分病案复印件对比多处篡改，22处不同。故该院病案部分复印件仅作为参考资料，不作为鉴定材料。法大鉴定所2014年2月25日召开鉴定听证会，3家医院和患方进行了答辩，2015年1月9日，该所出具（法大（2014）医鉴字第803号）鉴定意见书中使用瑕疵病历为五里坨医院作出鉴定结论和医疗行为评价。由于鉴定人未依法依规和按照委托合同提供合法合规的鉴定意见书，我们的诉讼请求无法实现，造成时间和经济损失，同时由于法大鉴定所无视法律规定和委托内容造成对司法诉讼活动结果产生了不利影响。我们认为，法律法规有明文规定的，应当按照法律法规规定执行，但是此案中法大鉴定所却拒不不遵行，不但程序违法，而且出具了模棱两可的答复意见。首先，法大鉴定所使用了瑕疵材料为五里坨医院作出鉴定结论和医疗行为评价，根据司法鉴定程序通则的规定，鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法，鉴定机构不能受理并作出鉴定意见，另根据北京市高院《关于审理医疗损害赔偿纠纷案件的若干问题的指导意见》的规定，瑕疵病历部分不能作为鉴定依据；其次，法大鉴定所拒绝向申请人提交书面答辩和鉴定听证笔录，司法鉴定意见书存在叙述瑕疵，司法委托程序中未尽到资料审查完整真实义务，乱做鉴定结论，鉴定机构的鉴定程序未完整、客观、准确进行听证，漏分析关键答辩环节，鉴定结论证据依据不足，结果牵强附会。由此我们向石景山法院提出申请，要求法大鉴定所应当当庭对鉴定意见书进行答辩和提交原始鉴定过程记录，但是对方拒绝答复，拒不提供鉴定听证笔录。由于法大鉴定所违反法律法规规定，不履行委托协议中明文条款，作出不具备法律效力的鉴定意见，并在我们已经向其缴纳了全部鉴定费和出庭费的情况下，不履行委托职责和法律法规规定的义务，造成我们在司法活动中处于尴尬处境，法庭无法依法做出裁决，对被鉴定人的医疗行为过错难以做出最后结论，医疗责任方拒绝道歉和赔偿，给我们造成了精神上和经济上的损失。因此向法院起诉，要求法大鉴定所向我们正式道歉，并提交原始鉴定过程笔录复印件，赔偿由于未按照司法鉴定委托而做出的非法鉴定意见书给我们造成的损失，退还鉴定费用，并承担本次诉讼费。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。北京市石景山区人民法院在审理王玉珍、李石京诉被告五里坨医院、中国人民解放军第三0九医院、北京市四季青医院医疗损害责任纠纷一案中，石景山区人民法院委托法大鉴定所就五里坨医院、中国人民解放军第三〇九医院、北京市四季青医院的诊疗行为是否存在过错及参与度进行鉴定，该行为是诉讼过程中法院为查明案件事实所实施的司法委托行为，王玉珍、李石京与法大鉴定所之间不存在合同关系，所交纳的鉴定费亦属于该案诉讼费用的一部分，且该案经法院调解已结案。而王玉珍、李石京另行起诉要求法大鉴定所提交鉴定过程笔录、赔偿损失、退还鉴定费，不属于民事诉讼的受理范围，应依法裁定不予受理。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定对起诉人王玉珍、李石京的起诉不予受理。
王玉珍、李石京不服一审法院裁定提起上诉，要求撤销一审法院不予受理裁定，对其起诉法大鉴定所予以立案受理。并要求判令法大鉴定所向原告正式道歉，提交原始鉴定过程笔录复印件，赔偿由于未按照司法鉴定委托而做出的非法鉴定意见书给原告造成的损失，退还鉴定费用，并承担本次诉讼费。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。法院委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定行为是司法行为的一部分。王玉珍、李石京对鉴定意见书有异议应在审理医疗损害责任纠纷案诉讼过程中解决，委托鉴定行为不能引起王玉珍、李石京与法大鉴定所之间的民事法律关系，不能因委托鉴定行为起诉法大鉴定所。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人王玉珍、李石京的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 王 贺
二〇一五年十二月十四日
书记员 张彤彤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00380号
原告：张道龙，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：岳彩运，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张道龙与被告岳彩运车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张道龙、岳彩运均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张道龙诉称：2014年2月23日，岳彩运从百盛汽车租赁公司出租一辆汽车（皖F×××××），租车时间为2014年2月23日至2014年4月21日，费用为200元／天。2014年4月22日岳彩运交还轿车时，费用总计11600元，付6400元，下欠5200元，并承诺1个月内还清，2014年5月15日岳彩运出具欠条一张。岳彩运租车期间产生违章产生的1120元费用，按照习惯应由其承担。诉至法院请求租车费用5200元，以及交通违章费用1120元。
岳彩运辩称：已经给付张道龙6400元了，剩余5200元，岳彩运给张道龙打了欠条。岳彩运只是中间人，张亚东通过岳彩运把车开走的。
经审理查明：2014年2月23日，岳彩运通过张道龙从百盛汽车租赁公司出租一辆汽车，租车时间为2014年2月23日至2014年4月21日，口头约定费用为200元／天。2014年4月22日岳彩运交还轿车时，费用总计11600元，付6400元，下欠5200元。2014年5月15日岳彩运向张道龙出具欠条一张，内容为：今欠张道龙汽车租赁费伍仟贰佰园整。现张道龙起诉，请求岳彩运偿还5200元租车费用及租车期间违章费用1120元。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。张道龙与岳彩运口头达成租车协议，双方意思表示真实、内容合法有效，张道龙已完全履行协议，故张道龙请求岳彩运还租车费用本院予以支持。至于租车期间所租车辆违章所产生的1120元费用，张道龙提供的证据不能证明其主张成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳彩运于本判决生效后十五日内偿还原告张道龙租车款5200元；
二、驳回原告张道龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告岳彩运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年九月十一日
书记员 贾玉婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00259号
原告孟州市德众保税投资有限公司，住所地孟州市。
法定代表人李庭炎，系该公司经理。
委托代理人王廷胜，系该公司职工。
被告王颜军，男，汉族，1979年8月25日出生。
被告卫代节，女，汉族，1981年12月7日出生，系王颜军妻子。
原告孟州市德众保税投资有限公司（以下简称德众保税公司）诉被告王颜军、卫代节追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德众保税公司的委托代理人王廷胜到庭参加了诉讼，被告王颜军、卫代节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告德众保税公司诉称，2010年11月13日被告王颜军、卫代节以购厨具为由向王海丰借现金60000元，期限三个月，月息15‰，原告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能归还，原告于2011年2月14日代被告王颜军归还了所借王海丰款。后原告多次向被告催要，被告至今未还。截止于2015年5月15日仍欠原告本金60000元及利息，经原告多次索要至�未还。为维护原告合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告王颜军、卫代节立即归还原告代偿款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求利息及罚息从2011年2月15日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算。
被告王颜军、卫代节在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明王颜军借王海丰6万元的事实；2、信用借款反担保合同一份，证明原告为王颜军借王海丰6万元借款提供担保及追偿权的范围；3、保证书一份，证明二被告与原告约定罚息的计算方式；4、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；5、收到条一张，证明2011年2月13日原告代王颜军归还王海丰借款6万元的事实；6、2013年11月18日原告给王颜军下的逾期通知书一份�证明原告向被告催要款项的事实；7、2014年8月7日工商局证明一份，证明孟州市德众投资担保有限公司于2013年7月19日变更为孟州市德众保税投资有限公司的事实。因被告王颜军、卫代节未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告的证据真实性予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告王颜军、卫代节向王海丰借款60000元的担保人，在被告无力偿还的情况下按照合同约定履行了担保人的职责，代替被告王颜军、卫代节向出借人王海丰偿还了60000元的借款，该事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告归还代偿款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担从2011年2月15日至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息和罚息，但其提交的证据不能证明原告与二被告之间有此约定，本院对该诉讼请求不予支持，但二被告应向原告支付从2011年2月15日原告代为还款后至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王颜军、卫代节于判决生效后五日内给付原告孟州市德众保税投资有限公司现金60000元及利息，（利息从2011年2月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王颜军、卫代节承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年九月二十七日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00259号
原告孟州市德众保税投资有限公司。
法定代表人李庭炎，系该公司经理。
委托代理人王廷胜，系该公司职工。
被告王颜军，男，1979年8月25日出生。
被告卫代节，女，1981年12月7日出生。
原告孟州市德众保税投资有限公司（以下简称德众保税公司）诉被告王颜军、卫代节追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德众保税公司的委托代理人王廷胜到庭参加了诉讼，被告王颜军、卫代节经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告德众保税公司诉称，2010年11月13日被告王颜军、卫代节以购厨具为由向王海丰借现金60000元，期限三个月，月息15‰，原告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能归还，原告于2011年2月14日代被告王颜军归还了所借王海丰款。后原告多次向被告催要，被告至今未还。截止于2015年5月15日仍欠原告本金60000元及利息，经原告多次索要至今未还。为维护原告合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告王颜军、卫代节立即归还原告代偿款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求利息及罚息从2011年2月15日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算。
被告王颜军、卫代节在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明王颜军借王海丰6万元的事实；2、信用借款反担保合同一份，证明原告为王颜军借王海丰6万元借款提供担保及追偿权的范围；3、保证书一份，证明二被告与原告约定罚息的计算方式；4、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；5、收到条一张，证明2011年2月13日原告代王颜军归还王海丰借款6万元的事实；6、2013年11月18日原告给王颜军下的逾期通知书一份，证明原告向被告催要款项的事实；7、2014年8月7日工商局证明一份，证明孟州市德众投资担保有限公司于2013年7月19日变更为孟州市德众保税投资有限公司的事实。因被告王颜军、卫代节未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告的证据真实性予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告王颜军、卫代节向王海丰借款60000元的担保人，在被告无力偿还的情况下按照合同约定履行了担保人的职责，代替被告王颜军、卫代节向出借人王海丰偿还了60000元的借款，该事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告归还代偿款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担从2011年2月15日至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息和罚息，但其提交的证据不能证明原告与二被告之间有此约定，本院对该诉讼请求不予支持，但二被告应向原告支付从2011年2月15日原告代为还款后至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王颜军、卫代节于判决生效后五日内给付原告孟州市德众保税投资有限公司现金60000元及利息，（利息从2011年2月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王颜军、卫代节承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年九月二十七日
书记员 杨亚彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1527号
罪犯王成明，男，1966年3月3日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年12月1日作出（2011）江法刑初字第625号刑事判决，以被告人王成明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，赃款137000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2013年9月10日，本院以（2013）渝五中法刑执字第4647号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年4月20日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员戚英珏到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯王成明能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯王成明减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯王成明在2014年2月至2014年4月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王成明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王成明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1527号
罪犯王成明，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年12月1日作出（2011）江法刑初字第625号刑事判决，以被告人王成明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，赃款137000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2013年9月10日，本院以（2013）渝五中法刑执字第4647号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年4月20日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员戚英珏到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯王成明能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯王成明减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯王成明在2014年2月至2014年4月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王成明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王成明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 念
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦民初字第871号
原告：盛林则。
委托代理人：吴文平。
被告：恒昌集团浦江印染有限公司。
法定代表人：张元庭。
委托代理人：黄丽霞。
原告盛林则与被告恒昌集团浦江印染有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年10月24日向本院提出起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年5月到被告处上班，担任基层管理岗位，劳动合同3年一签，经被告认可，原告一直工作至2013年5月份。根据原、被告双方签订的劳动合同约定：乙方的休息休假按国家的有关规定执行，原告的工作时间每天不得超过8小时，特殊情况需要延长的，不得超过3小时；原、被告双方按照国家或地方规定按时向劳动保障部门缴纳社会保险费用，原告应缴纳部分从工资中代扣代缴。然而实际情况是，原告在被告处工作17年，双休日及国家法定节假日均没有休息，一直处于工作状态，而被告从没有支付过原告一分加班工资，这是严重违返《劳动合同法》及其他相关法律的行为；原告工作期限从1995年5月至2013年5月系劳动部门认定的工作时间，而被告从2006年7月才开始为原告缴纳社会保险费用，从1996年5月至2006年6月，被告分文未缴，严重侵害了原告合法权益，据此，原告于2013年10月15日向浦江县劳动争议仲裁委员会申请补缴社保费用，而浦江县劳动争议仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理。故原告诉至法院请求：1、判令被告补缴从1996年5月至2006年7月社会保险费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告于1996年5月进入被告公司上班，双方签订了劳动合同，被告于是2006年7月开始为原告缴纳社会保险，之前未缴纳。2013年5月，双方终止劳动关系，2013年10月15日，原告向浦江县仲裁委员会申请劳动仲裁，并于同年10月16日作出浦劳仲不字（2013）第12号不予受理通知书。针对诉讼请求部分，要求法院依法予以驳回。
理由如下：1、强制企业必须缴社会保险从2008年开始，之前用人单位可以选择缴纳而非必须缴纳。2、劳动争议仲裁的时效期间为一年。原告于2013年10月15申请仲裁，要求被告补交1996年5月至2006年7月的社会保险，无证据有原告未及时申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由，因此已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。3、原告的诉讼请求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回。
经审理，原、被告对以下事实没有异议，本院予以确认：1996年5月份-2013年5月份，原告盛林则在被告恒昌集团浦江印染有限公司上班，双方每三年签订一次书面劳动合同。2011年7月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定：双方按照国家或地方有关规定按时向劳动保障部门缴纳社会保险费，其中劳动者应缴纳部分由企业方从劳动者工资中代扣代缴。2013年5月26日，原告因不满被告的工作调动而离职。2006年7月-2013年4月，被告为原告缴纳了养老保险；2010年6月-2013年6月，被告为原告缴纳了基本医疗保险。2013年10月15日，原告向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求补缴1996年5月至2006年7月的社会保险，浦江县劳动仲裁委员会作出的浦劳仲不字（2013）第12号不予受理案件通知书。原告不服，在法定的时间内诉讼至本院提出了前述诉请。
本院认为：用人单位已为劳动者办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。本案被告已经于2006年7月开始为原告缴纳社会保险，故原告要求被告补缴1996年5月至2006年7月社会保险的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛林则对被告恒昌集团浦江印染有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应秀萍
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 施晓燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01957号
原告：张和女，1953年7月13日出生。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：芜湖郑万全医院，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：郑万全，院长。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
本院在审理原告张和女诉被告芜湖郑万全医院医疗损害责任纠纷一案中，被告芜湖郑万全医院在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，应由侵权行为地法院管辖，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在芜湖市鸠江区，且被告住所地亦位于芜湖市鸠江区，故本案应移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
经审查，本院认为，以医疗机构为被告的医患纠纷涉及人民群众的切身利益，为统一司法裁判尺度，将纠纷解决在基层，芜湖市中级人民法院决定自2008年1月1日起，以市辖市区医疗机构为被告的民事一审案件由芜湖市镜湖区人民法院管辖，被告住所地位于芜湖市市辖市区内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖郑万全医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7600号
原告冯俊富，居民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告天津国能新筑投资有限公司，住所天津市蓟县渔阳镇东一环路2号C区401号
法定代表人李天成，总经理。
委托代理人周安琪，天津德臻律师事务所律师。
第三人张晓男，居民。
本院在审理原告冯俊富诉被告天津国能新筑投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用2150元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 锐
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
（2018）晋0311民督2号
申请人：王千寿，男，1963年11月1日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被申请人:张文斌（张文兵），男，1978年7月3日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
申请人王千寿于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人王千寿称，2013年11月22日，申请人给被申请人竖炉拉货，2015年1月停止拉货，累计欠运费43646元。2017年1-8月，被申请人支付申请人运费1000元，剩余运费42646元至今未付。要求被申请人张文斌（张文兵）给付申请人运费42646元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张文斌（张文兵）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王千寿运费42646元。
申请费289元，由被申请人张文斌（张文兵）负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史历文
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 昕