广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10632号
上诉人（原审被告）：深圳市灿城实业有限公司。住所地：深圳市福田区下梅林福田农产品批发市场内第叁楼壹号。组织机构代码：75569787-0。
法定代表人：李振龙，总经理。
委托代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市创天然水产品有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道西环路*栋****号*楼F。组织机构代码：55719619-4。
法定代表人：林俊文，总经理。
委托代理人：杨华亚，广东君诚律师事务所律师。
上诉人深圳市灿城实业有限公司（以下简称灿城公司）因与被上诉人深圳市创天然水产品有限公司（以下简称创天然公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第7531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
灿城公司上诉请求：一、撤销(2014)深福法民二初第7531号民事判决；二、判令灿城公司无需支付创天然公司货款人民币26809元（以下币种均为人民币）；三、判令创天然公司承担本案的诉讼费。事实和理由：一审查明事实不清。在举证期限内，创天然公司没有证据证明其所主张的货款差额。一审法院依据的证据没有经过质证，且该证据并不是新证据。
在本院二审调查时灿城公司补充上诉意见称，一审法院程序违法，证据没有经过质证。在举证期限内，创天然公司提交的证据不能够证明其主张，甚至创天然公司与灿城公司是否存在法律关系都不能证明。另外，创天然公司在一审中超出举证期限内递交的证据，没有经灿城公司质证，同时该证据也不能直接证明灿城公司与创天然公司之间存在法律关系。
创天然公司辩称,一、灿城公司提出证据未经质证程序，在法院要求的情况下，创天然公司补充了户口本以及银行转账记录，不属于新证据。二、法院多次通知灿城公司质证，灿城公司置之不理。三、一审开庭时，法官要求灿城公司在五天内提交员工材料，灿城公司也一样置之不理。请求二审法院维持一审判决。
创天然公司向一审法院起诉请求：一、判令灿城公司支付创天然公司自2014年2月至2014年5月共四个月中少付的款项26809；二、判令灿城公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：创天然公司诉称，创天然公司于2013年10月起为灿城公司提供水产品，从2014年2月开始，灿城公司没有按照创天然公司实际送货量结算，无故克扣创天然公司的款项，到2014年5月为止，共少付款26809元。其中，2014年2月份少付2858元、3月份少付12675元、4月份少付7494元、5月份少付3782元。一审法院经审理查明，创天然公司所述基本属实，该院予以确认。
该院还查明，创天然公司提交了2014年2月份的送货单56张，合计向灿城公司送货金额98858元；2014年3月份的送货单70张，合计向灿城公司送货金额138555元；2014年4月份的送货单50张，合计向灿城公司送货金额102174元；2014年5月份的送货单57张，合计向灿城公司送货金额134782元。前述送货单均有原件核对，送货单累计金额474369元。
2014年3月28日，灿城公司向林某的中国建设银行账户支付了2014年2月份的货款96000元；2014年4月23日，灿城公司向林某的中国建设银行账户支付了2014年3月份的货款125880元；2014年5月28日，灿城公司向林某的中国建设银行账户支付了2014年4月份的货款94680元；2014年6月26日，灿城公司向林某的中国建设银行账户支付了2014年5月份的货款131000元。前述已付货款累计447560元。
林某系创天然公司法定代表人林俊文的儿子，林某的银行账户系创天然公司指定的代收货款的账户。送货单上均有相应签收的签名，灿城公司不认可送货单的真实性，认为不是其公司人员所签，但又未按照法庭要求提供灿城公司的社保清单及员工清单。
庭审后，创天然公司提交了银行账户明细、户口本对其在庭审中出示的银行交易查询进行证据补强。该院在收到前述补强证据后，通过电话以及邮寄书面通知的形式通知灿城公司到庭质证，但是灿城公司一直拒不到庭质证。
一审法院认为，本案系创天然公司、灿城公司之间在一段时间内的连续多次的水产品交易，虽然创天然公司、灿城公司之间未签订买卖合同，但是双方之间的交易往来具有多达200余份送货单以及灿城公司支付的多达40余万元货款等行为组成，该交易行为构成了证据链。因此，该院对创天然公司、灿城公司之间形成水产品交易合同关系予以认定，并受法律保护。民事行为应当遵循诚实信用、等价有偿等原则。创天然公司向灿城公司交付了水产品达474369元，而灿城公司仅支付了447560元，尚欠创天然公司货款26809元，故灿城公司应当承担继续履行的民事责任。在2014年3月至2014年6月份期间，灿城公司向创天然公司法定代表人儿子林某的银行账户上支付了多达447560元，此期间创天然公司亦向灿城公司送货200多次，灿城公司辩称其与创天然公司之间并无水产品买卖合同关系，显然不成立，该院不予以采信。针对灿城公司否认与创天然公司之间的买卖合同关系，创天然公司在庭后向该院提交补强证据银行交易明细、户口本，用于证明就本案争议的2月至5月份间灿城公司向创天然公司付款多达40余万元的事实，该院亦通过电话、书面通知书的形式通知灿城公司到庭对补强证据进行质证，但是灿城公司对于法庭的通知置之不理，拒不到庭，故其应自行承担对其不利的法律后果，该院对创天然公司提交的补强证据予以采信。综上，创天然公司所述事实及诉求成立，该院予以支持。灿城公司的辩解理由不成立，该院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：灿城公司应于判决生效之日起十日内向创天然公司支付货款26809元。案件受理费470元，由灿城公司负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明：一审中，创天然公司称，创天然公司与灿城公司之间存在买卖合同关系，灿城公司将货款支付到创天然公司法定代表人林俊文的儿子林某的账户。创天然公司提交了银行卡客户交易查询记录，用以证明灿城公司向林某的账户付款。灿城公司对创天然公司所称不予确认，并否认与创天然公司之间存在买卖合同关系，否认查询记录与灿城公司的关联。因该查询记录没有记载付款方的名称，创天然公司于开庭后向一审法院补充提交了记载有付款方为灿城公司的银行转账明细和证明林俊文与林某系父子关系的户口簿。一审法院分别于2015年12月18日、2016年1月20日向灿城公司邮寄送达了银行转账明细、户口簿和质证通知书，但灿城公司并未就证据发表质证意见。
二审中，灿城公司确认其向林某付款，对创天然公司所称林俊文与林某系父子关系，不持异议。
本院认为，创天然公司提交的证据能够相互印证，亦与灿城公司在二审中自认的事实相互印证，在灿城公司未提交相反证据的情况下，一审法院认定创天然公司与灿城公司之间存在买卖合同关系，判令灿城公司支付欠款，是正确的。一审法院将创天然公司补充提交的证据送达给灿城公司并通知灿城公司质证，但是，灿城公司拒不发表质证意见。灿城公司上诉称一审法院程序违法，本院不予采信。
综上所述，灿城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元（已由灿城公司预交），由灿城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。