上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1596号
原告恒信金融租赁有限公司。
法定代表人吴斌。
委托代理人崔俊。
委托代理人陆子甲。
被告绍兴县扬天纺织品有限公司。
法定代表人王红卫。
被告绍兴县兴卫纺织品有限公司。
法定代表人王红卫。
被告绍兴县祥悦针纺织有限公司。
法定代表人沈宝法。
被告王红卫。
被告戴悦红。
上述五被告共同委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
原告恒信金融租赁有限公司（以下简称恒信公司）与被告绍兴县扬天纺织品有限公司（以下简称扬天公司）、被告绍兴县兴卫纺织品有限公司（以下简称兴卫公司）、被告绍兴县祥悦针纺织有限公司（以下简称祥悦公司）、被告王红卫和被告戴悦红融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏功（原委托代理人），被告扬天公司、兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红共同委托代理人徐华到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月11日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆子甲，被告扬天公司、兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红共同委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2012年11月20日，原告与被告扬天公司签订了《融资回租合同》（编号：L12AXXXXXXX），约定：原告购买扬天公司所有的型号为34×24×72的汇星针织大圆机10台（序列号分别为0482、0485、0486、0489、0493、0522、0524、0525、0526、0527）、型号为34×28×102的汇星针织大圆机20台（序列号分别为0498、0499、0500、0501、0502、0503、0506、0507、0508、0509、0510、0528、0529、0530、0531、0532、0533、0534、0535、0536）（以下简称租赁设备），并以融资租赁形式回租给扬天公司，租赁期限36个月，自2012年11月29日起至2015年11月28日止，租金总计36期，每期租金人民币85，782元（以下币种均同）。该《融资回租合同》的附件3“所有权转让协议”中约定：租赁物件的所有权自原告依约支付部分转让价款之日起由扬天公司转让给原告。后原告按约履行了付款义务，并将租赁设备交付给扬天公司，扬天公司于2012年11月22日向原告出具了《租赁物件接收证书》，确认租赁设备已检验查收完毕，并承认租赁设备的所有权属于原告。
2012年11月20日，被告兴卫公司和祥悦公司分别向原告出具《担保书》，被告王红卫和戴悦红分别向原告出具《个人担保书》，均承诺对《融资回租合同》项下扬天公司应付给原告的全部款项承担连带清偿责任。
《融资回租合同》生效后，扬天公司逾期未支付租金，经原告多次催收仍未付款，四担保人亦未履行担保义务。据此，原告请求判令：1、解除原告与被告扬天公司签订的《融资回租合同》（编号：L12AXXXXXXX）；2、被告扬天公司向原告返还《融资回租合同》项下的租赁设备型号为34×24×72的汇星针织大圆机10台（序列号分别为0482、0485、0486、0489、0493、0522、0524、0525、0526、0527）；3、被告扬天公司向原告支付逾期未付租金257，346元（暂计至2014年3月6日，2014年3月7日起之后的租金以每月应付租金85，782元计算至实际履行第2项请求之日止），及逾期利息7，068.44元（暂算至2014年3月6日，2014年3月7日起之后的逾期利息以所欠租金额为基数，按每日万分之八计算至实际履行第2项请求之日止）；4、被告兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红对被告扬天公司的合同义务承担连带责任；5、全部诉讼费用由五被告共同承担。
本案审理中，原告变更诉请为判令：1、于2014年2月26日解除原告与被告扬天公司签订的《融资回租合同》（编号：L12AXXXXXXX）；2、被告扬天公司向原告返还《融资回租合同》项下的租赁设备型号为34×24×72的汇星针织大圆机10台（序列号分别为0482、0485、0486、0489、0493、0522、0524、0525、0526、0527）；3、被告扬天公司向原告支付计算至2014年2月26日止的逾期未付租金171，564元、逾期利息5，970.43元，并支付自2014年2月27日起至判决生效之日止的逾期利息（以所欠租金额171，564元为基数，按每日万分之八计收）；4、被告兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红对上述第3项诉请承担连带责任；5、全部诉讼费用由五被告共同承担。
被告扬天公司、兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红共同辩称：1、不同意原告解除合同的诉请，并愿意支付逾期未付的租金，同时希望原告返还已拉回的部分租赁设备；2、被告扬天公司由于之前出现经营困难，资金链暂时断裂，违约并无恶意，故法院若判决合同解除，保证金应退还给扬天公司；3、原告主张的逾期利息过高，希望按照同期贷款利率进行调整。
原告恒信公司为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：
1、《融资回租合同》及附件（编号：L12AXXXXXXX），证明：1、原告与被告扬天公司融资租赁合同关系和债权债务存在的事实；2、按照《融资回租合同》约定，原告拥有租赁设备的所有权；3、在扬天公司违约时，原告有权解除合同，收回租赁设备，并要求其支付逾期租金和逾期利息。
2、原告的银行付款凭证，证明原告已经依约支付货款，取得租赁物的所有权。
3、《租赁物件接收证书》及声明，证明扬天公司已对租赁设备进行了接收并验收。
4、租赁合同收款明细、租赁合同罚息明细，证明扬天公司多次逾期支付租金，以及其应支付给原告的租金及逾期利息数额。
5、被告兴卫公司、祥悦公司出具的《担保书》，及被告王红卫、戴悦红分别出具的《个人担保书》各一份，证明被告兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红对扬天公司与原告签订的《融资回租合同》项下的债务承担连带担保责任。
经质证，被告扬天公司、兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红对证据1-5本身的真实性均无异议，但对证据4“租赁合同罚息明细”中的逾期利息利率计算标准不予认可。
被告扬天公司、兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红提交了出库单7份作为证据，证明原告于2014年2月26日从被告扬天公司处拉回共59台大圆机及其配件，其中20台是本案项下的租赁设备。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为因扬天公司违约在先，且经扬天公司同意的情况下，原告才将本案项下的20台大圆机取回。
根据以上原、被告的诉辩称意见、举质证意见和当庭陈述，经审理查明，本院对下列事实予以确认：
1、2012年11月20日，原告恒信公司与被告扬天公司签订了编号为L12AXXXXXXX的《融资回租合同》，约定：恒信公司根据扬天公司的要求，原告购买扬天公司所有的型号为34×24×72的汇星针织大圆机10台（序列号分别为0482、0485、0486、0489、0493、0522、0524、0525、0526、0527）、型号为34×28×102的汇星针织大圆机20台（序列号分别为0498、0499、0500、0501、0502、0503、0506、0507、0508、0509、0510、0528、0529、0530、0531、0532、0533、0534、0535、0536），并以融资租赁形式回租给扬天公司，租赁期限自2012年11月29日起至2015年11月28日止，租期共36期，租金支付方式为每期期初支付，扬天公司应于每月29日前向恒信公司支付当期租金85，782元，合同总计4，140，528.49元（含首付款1，050，096.49元、手续费2，280元及36期租金），另须支付租赁保证金760，000元及预付保险费11，400元。第四条“租金支付、迟延支付的逾期利息及租金调整”载明：1、……如承租人迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息。该项逾期利息须自租金支付日起至付款日为止逐日计算。出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿逾期利息，直至所有逾期利息清偿完毕为止……第九条“违约和补偿”载明：1、本合同成立后，承租人在发生下列情形之一时：1.1未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等……2.则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：……2.2要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其它应付款项……2.4立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件……2.5全额租赁保证金作为违约金不予退还……附件3“所有权转让协议”载明：扬天公司向恒信公司转让租赁物件的总价格为3，800，000元……租赁物件的所有权自出租人（恒信公司）依约向承租人（扬天公司）支付部分转让价格之日起由承租人自动转移至出租人……
2、同日，被告兴卫公司、祥悦公司分别向恒信公司出具了《担保书》，被告王红卫和戴悦红分别向恒信公司出具了《个人担保书》，均保证：对恒信公司与扬天公司签订的《融资回租合同》（编号：L12AXXXXXXX）及其所有附件（以下简称主合同）项下，扬天公司对恒信公司所负债务承担连带责任保证，保证范围为扬天公司在主合同项下应向恒信公司支付的全部租金、逾期利息等；承担连带保证责任期间为直至扬天公司在主合同项下对恒信公司所负的所有债务届满之日起两年。
3、2012年11月22日，被告扬天公司签收了《租赁物件接收证书》。2012年11月29日，原告恒信公司按约向扬天公司支付了租赁设备货款。
4、2014年2月26日，原告取回了系争《融资回租合同》项下的型号为34×28×102的汇星针织大圆机20台（序列号分别为0498、0499、0500、0501、0502、0503、0506、0507、0508、0509、0510、0528、0529、0530、0531、0532、0533、0534、0535、0536）。
5、截至2014年2月26日，恒信公司收到系争《融资回租合同》项下扬天公司支付的首付款1，050，096.49元、手续费2，280元、租赁保证金760，000元、保险费11，400元，及13期租金1，115，166元。截至2014年2月26日，扬天公司逾期未付第14、第15期租金共计171，564元；按《融资回租合同》约定的每日万分之八的利率计算，截至2014年2月26日，扬天公司因迟延支付第14、第15期租金而产生的逾期利息为5，970.43元。
结合原、被告的诉辩称意见、举质证意见及本院确认的法律事实，本院认为：原告恒信公司与被告扬天公司签订的《融资回租合同》，及被告兴卫公司、祥悦公司分别向原告出具的《担保书》，被告王红卫和戴悦红分别向原告出具的《个人担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。恒信公司按照《融资回租合同》的约定，以回租给扬天公司为目的，购买扬天公司所有的租赁设备，并支付了全部设备款，应认定恒信公司已履行了合同约定的义务。扬天公司承租设备后，未按约支付恒信公司租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告恒信公司要求按系争《融资回租合同》第四条和第九条的约定，解除与被告扬天公司签订的《融资回租合同》、返还租赁设备，并由扬天公司支付解除合同前的逾期未付租金，以及相应逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且合法有据，应予支持。对于原告主张《融资回租合同》于2014年2月26日，即原告取回部分租赁设备之日解除的诉请，于法无悖，本院予以支持。至于被告扬天公司、兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红不同意解除合同的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。
至于被告扬天公司、兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红辩称扬天公司暂时出现资金困难，并无违约的恶意，故应将保证金予以退还，以及原告主张的逾期利息过高，应予调整一节，本院认为，系争《融资回租合同》中明确约定，当承租人迟延支付租金构成违约，“则自租金支付日起，每迟延一日，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息”，“全额租赁保证金作为违约金不予退还”，上述约定，均系双方当事人合意的表现，且该约定并未违反法律的强制性规定，应属有效，故对五被告的上述抗辩，本院亦不予采纳。
根据被告兴卫公司、祥悦公司向原告出具的《担保书》以及被告王红卫和戴悦红分别向原告出具的《个人担保书》之约定，其分别对本案系争《融资回租合同》项下扬天公司所负的所有债务分别提供连带责任担保，并约定了保证期间为直至扬天公司在《融资回租合同》项下对恒信公司所负的所有债务届满之日起两年。恒信公司起诉时仍在保证期间范围内，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。故在系争《融资回租合同》解除后被告兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红仍应就被告扬天公司在该《融资回租合同》中对原告所负的所有债务承担连带清偿责任。兴卫公司、祥悦公司、王红卫和戴悦红在承担了保证责任后，有权向扬天公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告恒信金融租赁有限公司与被告绍兴县扬天纺织品有限公司签订的编号为L12AXXXXXXX的《融资回租合同》于2014年2月26日解除；
二、被告绍兴县扬天纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告恒信金融租赁有限公司上述《融资回租合同》项下的租赁设备型号为34×24×72的汇星针织大圆机10台（序列号分别为0482、0485、0486、0489、0493、0522、0524、0525、0526、0527）；
三、被告绍兴县扬天纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒信金融租赁有限公司租金人民币171，564元；
四、被告绍兴县扬天纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告恒信金融租赁有限公司暂计至2014年2月26日的逾期利息人民币5，970.43元，并偿付自2014年2月27日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币171，564元为计算基数，按《融资回租合同》约定的每日万分之八的利率计息）；
五、被告绍兴县兴卫纺织品有限公司、被告绍兴县祥悦针纺织有限公司、被告王红卫和被告戴悦红对上述判决主文第三、四项中确定的被告绍兴县扬天纺织品有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告绍兴县扬天纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24，699.20元、财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币29，699.20元，由被告绍兴县扬天纺织品有限公司、被告绍兴县兴卫纺织品有限公司、被告绍兴县祥悦针纺织有限公司、被告王红卫和被告戴悦红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 段光顺
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。