湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终183号
原公诉机关荆门市沙洋地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱以平，男，1964年12月14日出生于湖北省巴东县，土家族，大专文化程�，2006年6月至2010年5月任湖北省恩施监狱三监区副监区长（监狱医院副院长），2010年5月至2013年5月任湖北省恩施监狱病残犯监区（医院）党支部副书记、副监区长，2013年6月至案发前任湖北省恩施监狱病残犯监区（医院）政治教导员（正科级），住恩施市。因本案于2016年7月13日到检察机关接受调查，同月15日经荆门市沙洋地区人民检察院决定刑事拘留，同日由湖北省沙洋公安局执行；同月28日经荆门市人民检察院批准逮捕，次日由湖北省沙洋公安局执行。2017年6月12日经沙洋人民法院决定取保候审。现在家。
辩护人李春雷，湖北省汉江律师事务所律师。
沙洋人民法院审理荆门市沙洋地区人民检察院以荆沙检刑检刑诉﹝2017﹞4号起诉书指控原审被告人朱以平犯徇私舞弊暂予监外执行罪一案，于2017年8月25日作出（2017）鄂0891刑初4号刑事判决。原审被告�朱以平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2012年，被告人朱以平在担任湖北省恩施监狱医院（后改名为病残犯监区）副院长和罪犯暂予监外执行审核委员会成员期间，接受张某2提出的希望其同意罪犯张某1外出检查的请托，并接受罪犯张某1的吃请及烟酒物品，在参加恩施监狱提请罪犯张某1保外就医的评审会上，故意隐瞒张某1在2009年10月10日以及2010年1月6日两次在湖北民族学院附属医院检查肾功能结果均正常的事实，发表了张某1符合保外就医条件的意见，致使不符合暂予监外执行条件的罪犯张某1被暂予监外执行。具体事实如下：
2009年9月，湖北省恩施监狱四监区罪犯张某1称自己有肾病，请求时任四监区副政治教导员�张某2帮忙办理保外就医。张某2带张某1到监狱医院找被告人朱以平看病，并希望朱以平同意让张某1外出就医，当时张某1称其患有慢性肾炎，尿血、腰疼的病情，朱以平称监狱医院的条件有限，表示同意由监狱医院建议张某1外出就医，出具了外出就医审批表。同年10月10日，朱以平与张某2、李某1、李某2一起带张某1到湖北民族学院附属医院进行肾功能的检查。在等待检查结果时，张某1提出请四名民警吃饭。四名民警同意后，张某1将四名民警带至恩施郎曼国际大酒店吃饭。饭后，张某1及其朋友送给四名民警每人一条黄鹤楼牌香烟。2010年1月6日，朱以平再次与张某2、郑敏杰一起将张某1带到湖北民族学院附属医院进行肾功能的检查。经两次检查化验，张某1的肾功能均被诊断为正常。
2010年3月5日，恩施监狱四监区向刑罚执行科提出申请对张某1进行保外就医医�鉴定。同月11日，四监区张某2、李某4与监狱医院医生张某3一起带张某1到恩施州中心医院进行病情鉴定。同月22日，张某1被恩施州中心医院鉴定为慢性肾功能衰竭（氮质血质期）。同年4月7日，恩施监狱保外就医评审委员会对罪犯张某1是否符合保外就医条件进行讨论。朱以平身为审核委员会成员，其负有对病犯在服刑期间疾病的检查、治疗情况以及医学鉴定意见是否符合罪犯保外就医执行办法中的病情范围如实向评审委员会报告的职责，但其在评审会上仅汇报了恩施州中心医院出具的张某1病情鉴定意见，而故意隐瞒了张某1于2009年10月10日、2010年1月6日两次到恩施民族学院附属医院检查肾功能均正常的事实，其明知恩施州中心医院出具的张某1患有慢性肾功能衰竭的医学鉴定意见与之前两次外医检查结果完全相反，并认为该鉴定意见存在问题，也未对张某1的医学鉴�意见提出异议，却发表了张某1符合保外就医条件的意见，致使其他评审会成员不能全面掌握张某1的病情事实，以致均认为张某1符合保外就医条件。2010年5月12日，张某1被湖北省监狱管理局决定暂予监外执行一年。
2011年春节期间，张某1为感谢朱以平，以拜年的名义在朱以平的家中送其标有恩施公安特供字样的白酒一件（共六瓶）。2011年5月27日、2012年4月24日朱以平在参加恩施监狱评审委员会讨论张某1是否可以继续暂予监外执行的评审会上，其依据恩施州中心医院于2011年4月13日和2012年3月22日出具的《罪犯病残鉴定表》和《诊断证明单》证明张某1患有慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭，再次发表了同意张某1继续保外就医的意见，致使张某1于2011年6月和2012年5月分别被湖北省监狱管理局决定延续暂予监外执行一年。
2014年9月11日湖北省监狱管理局将张某1异地收监复查。经湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书认定：张某1在2009年至2014年10月期间未患有慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭，其病情未达到保外就医的疾病范围。2016年7月13日，检察机关通知朱以平到该院接受询问。在询问过程中，朱以平如实向检察机关供述了自己的犯罪事实。被告人朱以平的亲属将朱以平违法所得的财物黄鹤楼牌香烟一条和白酒六瓶折价人民币2200元上缴。
上述事实，有户籍证明、基本情况说明、任职文件、专业资格证书、医师执业证书、医师资格证书、专业技术职务呈报表、病犯监区民警职工分工及责任区、病犯监区工作人员职责、恩施监狱关于调整罪犯减刑假释评审委员会和罪犯暂予监外执行审核委员会成员的通知、湖北省高级人民法院（2005）鄂刑二终字第183号刑事判决书、恩施监狱罪犯离监外医审批表二份、服刑人员外出出门存根三份、罪犯收监身体检查表、入监罪犯性病检查登记表、湖北省民族学院附属医院检验报告、2010年、2011年、2012年张某1被暂予监外执行的材料、罪犯保外就医执行办法、湖北省监狱罪犯暂予监外执行医学鉴定工作管理规定、湖北省监狱罪犯监外执行工作规程等规范性文件、2010年4月7日恩施监狱保外就医评审委员会会议记录（首保）、2011年5月27日评审会议记录（第一次续保）、2012年4月24日评审会议记录（第二次续保）、张某1历年病情简介、恩施土家族苗族自治州中心医院文件三份、沙洋人民法院刑事裁定书和武汉市中级人民法院刑事裁定书以及张某1不计入刑期的材料、恩施州中心医院计算机中心出具的情况说明、后告记录、案件来源及湖北省高级人民法院指定管辖决定书；证人张某1、张某2、李某1、李某2、杨某1、肖某1、谢某、�某3、刘某、石某、徐某、杨某2、姜某、章某、袁某、何某、田某、王某、肖某2、戴某、廖某、朱某、周某的证言；湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书；视听资料（光盘9张）以及被告人朱以平的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱以平身为国家刑罚执行机关工作人员，徇私舞弊，明知罪犯张某1在湖北民族学院附属医院检查肾功能正常而予以隐瞒，致使不符合暂予监外执行条件的罪犯张某1被暂予监外执行，其行为已构成徇私舞弊暂予监外执行罪。被告人朱以平到案后如实供述自己的犯罪事实，并退赃，可以从轻处罚。鉴于被暂予监外执行的罪犯张某1系涉黑犯罪罪犯，被违规暂予监外执行造成的不良社会影响较大，故对被告人朱以平不宜免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百零一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决：一、被告人朱以平犯徇私舞弊暂予监外执行罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人朱以平违法所得赃物折价人民币2200元，予以追缴（已缴纳），上缴国库。
上诉人朱以平及其辩护人提出：原判量刑过重，朱以平犯罪情节显著轻微，且系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求二审对其免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人朱以平犯徇私舞弊暂予监外执行罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人朱以平身为国家刑罚执行机关工作人员，徇私舞弊，明知罪犯张某1在湖北民族学院附属医院检查肾功能正常而予以隐瞒，致使不符合暂予监外执行条件的罪�张某1被暂予监外执行，其行为已构成徇私舞弊暂予监外执行罪。上诉人朱以平到案后如实供述自己的犯罪事实，并退赃，可以从轻处罚。关于上诉人朱以平及其辩护人提出原判量刑过重，朱以平犯罪情节显著轻微，且系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求二审对其免予刑事处罚的上诉及辩护理由。经审查，上诉人朱以平为徇私情、私利，故意隐瞒罪犯张某1正常的检查结果，致使不符合暂予监外执行条件的涉黑犯罪罪犯张某1被暂予监外执行，社会危害性较大，影响恶劣，故不宜对上诉人朱以平免予刑事处罚。原审判决根据上诉人朱以平的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其依法处刑，并无不当。上诉人朱以平及其辩护人提出的上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 李东兴
审判员 水 双
二〇一七年十一月六日
书记员 曹 川