河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第55号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥东区。
负责人杜然，该公司经理。
委托代理人李春辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）任海明，男，1976年7月6日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人刘霄，北京正仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑玉高，男，1977年1月7日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司张家口中心支公司怀来营销服务部，住所地：河北省怀来县。
负责人王素明，该公司经理。
委托代理人苏娅青，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年8月1日，原审原告任明海以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告郑玉高、平安财险张家口公司、天安保险股份有限公司张家口中心支公司怀来营销服务部（以下简称天安保险怀来营销部）诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。原审法院查明，2013年5月2日凌晨，原告任海明驾驶冀G932**／冀GAQ**挂号车到北京市大兴区亦庄镇贵园热力厂内送煤，卸完煤后，原告的车被煤堆挤住，遂找来位于自已车辆前方即被告郑玉高驾驶的冀G943**／冀GBA**挂号车帮忙将其车拖拽出煤堆，原告用钢丝绳通过挂钩将两车连接，在拖拽过程中绳子与挂钩弹开，原告任海明下车查看欲重新挂钩连接车辆，此时原告的车辆位置发生移动，与被告郑玉高的车辆挤在一起，将下车查看的原告挤伤。事故发生后向北京市公安局大兴分局亦庄派出所报案，并将原告送往医院治疗。原告任海明受伤后经北京朝阳急诊抢救中心（住院19天）治疗，花费医疗费50875.5元。2013年7月20日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告任海明的伤情为1.诊断：左肱骨骨折钉板内固定术后，肘关节活动功能障碍；右锁骨骨折钉板内固定术后，肩关节外展、上举功能受限；左侧第7.8.9肋骨骨折、右侧第6，7.8肋骨骨折；双侧气胸、肺挫伤。2.依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.10.i之规定，左肱骨骨折术后肘关节功能障碍，评为十级伤残；4.l0.l0.i之规定，右锁骨骨折肩关节活动受限，评为十级伤残；4.l0.5.b之规定，双侧肋骨多发骨折评为十级伤残。3.医疗终结：6个月。4.护理：住院期间两个人，出院后一个人两个月。5、营养期：两个月。6.适时行左肱骨、右锁骨内固定物取出术。原告任海明花费鉴定费1200元、雇工费用1500元、交通费223元。
另查明，原告任海明系道路货物运输驾驶员，任有红（1950年9月1日出生）和徐风玲（1954年3月20日出生）系原告父亲母亲，二人育有长子任海军、次子任海明；张建红系原告妻子，二人育有长女任欣怡（2003年4月25日出生）、长子任益成（2011年12月29日出生），均系农业家庭户。原告任海明所有的冀G932**／冀GAQ**挂号车在被告平安财险张家口公司处投保主、挂车的交强险及主车50万元、挂车5万元的商业三者险，被告郑玉高所有的冀G943**／冀GBA**挂号车在天安保险怀来营销部投保主、挂车的交强险及主车50万挂车5万的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案发生的场所虽不是道路，但允许社会机动车通行，属道路交通事故损害赔偿范围，故对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于“车上人员”与“第三者”身份可因特定时空条件的变化而转化，本案中事故发生时原告任海明已位于自已车下，其与该车的关系性质已发生变化，相对于该车，原告任海明的身份已转化为交强险和商业三者险的第三者，应按第三者责任险理赔，因此被告平安财险张家口公司、天安保险怀来营销部应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由原告任海明与被告郑玉高根据本案发生的实际情况承担相应的责任，事故中原告车辆受陷请求被告给予帮助，原、被告均具有驾驶资质，都应有充分的驾驶经验，二人在拖拽车辆的过程都应能预见到事故发生的可能性，应事先采取相应措施避免事故的发生，由于二人的疏忽造成事故的发生，原、被告均有过错。鉴于本案的发生，原告应承担60%的责任，被告应承担40%的责任为宜。原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：医疗费50875.5元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、护理费4660元、交通费223元、误工费9987元、残疾赔偿金30708元、被抚养人生活费31082元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，以上计136105.5元。遂判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任海明经济损失60830元；被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司怀来营销部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任海明经济损失60830元。二、原告任海明其余经济损失14445.5元，由原告任海明承担60%，计9667.3元；由被告郑玉高承担40%，计5778.2元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任限额内直接向原告支付保险赔偿金8667.3元、由被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司怀来营销部在商业第三者责任限额内直接向原告支付保险赔偿金5778.2元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
宣判后，原审被告平安财险张家口公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是依据原审原告任海明诉讼以及本案情况，该事故发生的地点尽管符合道交法规定的“道路”，但是该事故本身并不是“交通事故”，此案本身为“意外”，意外情况并不属于道路交通事故，也不属于机动车第三者强制责任保险的理范围。二是一审中原告诉求的各项金额，已经超过交强险的分项限额，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在同时审理商业三者险部分中，保险合同条款应当作为定案依据之一，上诉人商业第三者责任保险条款第五条明确约定，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡并不属于商业三者险的理赔范围，判决商业三者险不当。三是一审中任海明提交的伤残鉴定报告不符合司法程序，上诉人对于鉴定报告不能认可。根据民事诉讼法相关规定，当事人申请鉴定的，应先行由双方当事人协商确认，此鉴定报告并未有双方协商过程，相关鉴定过程也并没有双方在场；于此根据本地的司法实践，原告评定三个十级伤残，其伤残系数累计不应超过13%。四是依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出。本案现计算严重超出，不符合法律规定。请求二审法院予以纠正。原审原告任海明、原审被告郑玉高、天安保险怀来营销部服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条已经明确规定了其适用范围，本案属于道路交通事故损害赔偿范围。本案事故发生时被上诉人任海明已位于自已车下，其与该车的关系性质已发生变化，相对于该车，被上诉人任海明的身份已转化为交强险和商业三者险的第三者，应按第三者责任险理赔，因此上诉人平安财险张家口公司、被上诉人天安保险怀来营销部应根据法律规定，在保险责任限额内承担对被上诉人任海明的赔偿责任。经被上诉人任海明申请，一审法院委托怀来司法医学鉴定中心对其伤情进行鉴定，上诉人平安财险张家口公司提出重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件，故原审法院对此鉴定予以认定并依法判决符合法律规定。经核实，一审法院对被上诉人任海明的被扶养人生活费的计算并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3203元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年二月八日
书记员 张 巍