wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更326号
罪犯陈明龙，男，1977年1月16日出生，汉族，中专文化，福建省南靖县人，捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年1月20日作出（2013）靖刑初字第276号刑事判决，以被告人陈明龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年4月19日至2020年4月18日止），并处罚金300000元。判决生效后，于2014年2月24日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈明龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明龙在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子，2014年2月至2015年12月累计达标分16.2分。
另查明，罪犯陈明龙原判原判并处罚金300000元，服刑期间已缴交罚金4000元。个人每月平均消费320元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈明龙减刑的异议。
本院认为，罪犯陈明龙服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈明龙的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月19日至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16405号
原告陈文斌。
被告重庆邦用实业有限公司。
法定代表人邹青钢，职务总经理。
被告邹青钢。
本院在审理陈文斌诉重庆邦用实业有限公司、邹青钢民间借贷纠纷一案中，原告陈文斌于2015年12月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈文斌自愿申请撤回对被告重庆邦用实业有限公司、邹青钢的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文斌撤回对被告重庆邦用实业有限公司、邹青钢的起诉。
本案案件受理费收取为38元，由原告陈文斌负担。
（此页无正文）
审判员 程芳颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛 磊
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第511号
原告：陈加军。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈清华。
原告陈加军与被告陈清华船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员朱忠军适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈加军的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告陈清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈加军起诉称：被告系“浙岭渔运30068”船所有权人，从事海上接鲜业务。2015年4月13日，因经营所需雇佣原告为水手，未签订书面合同，口头约定月工资6000元。双方于2015年6月15日结算，被告尚欠原告船员劳务工资10000元，立有条据，未明确付款时间，该款虽经原告催讨，无果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告偿付原告船员工资10000元；上述工资对被告所有的“浙岭渔运30068”船具有优先权。
被告陈清华未作答辩。
原告陈加军为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.渔业船舶国籍证书，拟证明“浙岭渔运30068”船的登记所有人系被告；
2.欠条，拟证明原告在“浙岭渔运30068”船上担任水手，被告尚欠原告船员工资10000元。
本院已于2015年11月12日向被告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
被告系“浙岭渔运30068”船的所有人。2015年4月13日，原告受被告雇佣到“浙岭渔运30068”船上担任水手，约定月工资6000元。原告在该船上工作至2015年6月6日离船。2015年6月15日，双方经结算，被告尚欠原告船员工资10000元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣到“浙岭渔运30068”船上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，双方均依法享受权利并承担和履行相应的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，原告就该工资对其从事工作的“浙岭渔运30068”船应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清华于本判决生效后十日内支付原告陈加军船员工资10000元；
二、原告陈加军就上述债权对被告陈清华所有的“浙岭渔运30068”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 朱忠军
二O一五年十一月三十日书记员周倩倩
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第182号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人程某，农民。2013年5月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日中午，被告人程某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从淳安县临岐镇沙岭坞驶往溪口村方向。12时35分，途经淳安潭唐线12KM＋00M路段时，被执勤交警查获，且不配合接受呼气检测。执勤交警将其带至淳安县文昌镇潭头卫生院并由医务人员抽取血样，经杭州市公安局司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为81mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶小军证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，现场勘查笔录、照片，道路情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人程某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2013年6月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年五月九日
书记员 苏园园
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第178号
原告黄太全，居民。
被告卢美兰，居民。
被告黄晨锋，居民。
被告张华，职工。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告黄太全诉被告卢美兰、黄晨锋、张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄太全、被告张华的委托代理人黄崇通到庭参加了诉讼，被告卢美兰、黄晨锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日起，被告卢美兰因经营资金紧张为由先后5次向原告借款115万元用于周转并约定提前7天通知对方可随时归还借款，利息按月利率1.5%支付。2014年9月5日起原告多次通知被告要求归还借款，被告以没钱为由拒绝归还且未按约定归还利息。2014年10月16日被告张华、黄晨锋承诺于2014年2月8日归还全部本金和利息，否则愿意赔偿原告经济损失及违约金10万元。在原告多次催促下被告张华于2015年1月9日以房子抵给原告的方式归还了74.4万元，至今仍欠40.6万元，利息分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同归还借款本金406000元及利息（2014年8月4日至2015年3月19日按月利率1.5%计算的利息是100222元，2015年3月20日之后的利息按月利率2%计算至款清之�止）；经济损失及违约金10万元。2、诉讼费由被告承担。
被告张华辩称，原告应当提交存在借款事实和担保事实的证据。即使张华有担保责任，原告也于2015年1月9日已经放弃了对张华的担保责任。
被告卢美兰、黄晨锋未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日被告卢美兰向原告黄太全借款30万元，约定月利率1.5%，被告张华、黄晨锋为借款担保人并在借条上签字；2012年9月4日被告卢美兰向原告黄太全借款30万元，约定月利率1.5%，被告张华、黄晨锋为借款担保人并在借条上签字；2013年11月6日被告卢美兰向原告黄太全借款12万元，约定月利率1.5%，被告张华、黄晨锋为借款担保人并在借条上签字；2013年12月10日被告卢美兰向原告黄太全借款13万元，约定月利率1.5%，被告张华、黄晨锋为借款担保人并在借条上签字；2014年1月18日被告卢美兰向原告黄太全借款30万元，约定月利率1.5%，被告张华、黄晨锋为借款担保人并在借条上签字。上述五笔借款均未约定归还时间。被告卢美兰借款后未归还借款本金，各笔借款的利息分别付至2014年8月6日、2014年8月4日、2014年8月6日、2014年8月10日、2014年8月18日。2014年10月，被告张华、黄晨锋向原告出具承诺书，承诺于2015年2月8日之前还清借款本金115万元及相应利息，逾期未归还则赔偿原告经济损失及违约金10万元。2015年1月9日被告张华以以房抵债的方式抵销原告借款本金74.4万元；同日原告黄太全及其妻子杜丽萍向被告张华及案外人缪桂英出具承诺书，载明：“承诺书本人黄太全承诺鼎盛担保公司所欠本人借款余额，本人不再找张华和缪桂英两人。承诺人：黄太全杜丽萍2015.元.9”。
上述事实，有原告提交的借条原件5张、中国邮政储蓄银行股份有限公司�远县工业园大道支行账户交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行账户交易明细、江西赣州银座村镇银行对账单、承诺书和被告张华提交的承诺书及原告和被告张华的陈述予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2012年至2014年间被告卢美兰向原告借款共计115万元并分别出具借条，其借贷事实清楚，双方债权债务关系合法有效；2015年1月9日，担保人张华以以房抵债的形式归还借款本金74.4万元，剩余借款本金40.6万元被告方未按约定归还。被告卢美兰未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告卢美兰归还借款本金40.6万元的诉讼请求予以支持。原告请求按月利率1.5%计算2015年3月19日之前的利息符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求按月利率2%计算2015年3月20日之�的利息，因原告与被告卢美兰约定的借款月利率为1.5%，而原告无其他证据证明其主张，故本院以月利率1.5%计算2015年3月20日之后的利息。对于原告主张经济损失及违约金10万元的诉讼请求，本院认为原告与被告卢美兰订立借条时对利息已作了约定，而逾期付款违约金具有罚息性质，依据相关法律的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对该请求不予支持。依据相关法律规定及查明的事实，截至2015年1月9日被告卢美兰应给付原告黄太全借款利息如下：2012年7月6日本金300000元借款的利息为22950元（4500元／月×5个月＋150元／天×3天），2012年9月4日本金300000元借款的利息为23250元（4500元／月×5个月＋150元／天×5天），2013年11月6日本金120000元借款的利息为9180元（1800元／月×5个月＋60元／天×3天），2013年12月10日本金130000元借款的利�为9685元（1950元／月×4个月＋65元／天×29天），2014年1月18日本金300000元借款的利息为21150元（4500元／月×4个月＋150元／天×21天），以上利息共计86215元。2015年1月10日之后的利息以本金406000元按月利率15‰计算。
被告黄晨锋为被告卢美兰的借款担保人并在借条担保人一栏上签字，其为被告卢美兰的连带责任保证人，故本院对原告要求被告黄晨锋归还借款本金40.6万元及相应利息的请求予以支持。对于原告要求被告张华归还借款本金40.6万元及相应利息的请求，被告张华抗辩称原告黄太全及其妻子杜丽萍向其出具的承诺书表明原告已免除被告张华的担保责任，虽原告陈述称其出具的承诺书是表明其不会经常找张华而非解除张华的担保责任，但原告在承诺书中表述“不再找张华”，并结合原告向被告张华出具承诺书时被告张华向原告归还借款本金74.4万元的案件事�，本院认为原告向被告张华出具承诺书表明原告免除被告张华的担保责任，故本院对原告要求被告张华归还借款本金40.6万元及相应利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢美兰于本判决生效后十日内归还原告黄太全借款本金406000元及利息（2015年1月9日之前的利息共计86215元，2015年1月10日之后的利息以本金406000元按月利率15‰计算至款清时止）。
二、被告黄晨锋对被告卢美兰上述应给付款项承担连带归还责任。
三、驳回原告黄太全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9862元，减半收取为4931元，财产保全费3551元，共计8482元，由被告卢美兰、黄晨锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 张熙赟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 欧阳桦
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第209号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2010年11月9日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年11月23日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）184号起诉书指控被告人高某犯伪造公司印章罪，于2011年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2010年5月份的一天，被告人高某为了生意上的方便，在衡水市榕花大街一打印店，以100元的价格让该店工作人员制作了印有“中国石油化工股份有限公司河北衡水石油分公司”及“中国石油化工股份有限公司河北衡水石油分公司财务专用章”两枚印章图案的蜡纸一张。随后高某在与大广高速公路“衡大”段施工合同段LQ6项目部签订合同中使用了该蜡纸伪造出的上述印章，出售给大广高速公路“衡大”段施工合同段LQ6项目部柴油，总价值40余万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某、常某证言、调取证据及出示的印章印模、销售合同、衡水市公安局桃城分局物证鉴定室鉴定书、大广高速公路“衡大”段施工合同段LQ6项目部证明、打印蜡纸照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某非法刻制公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王章恒
二〇一一年九月三十日
书记员 李 净
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第411号
原告泰兴市××设备××有限公司××司。住所地杭州
市经济技术开发区××街××街区××室。
法定代表人陈某某。
委托代理人郎某某、韩某某。
被告安诚财产保险股份有限公司××司。住所地杭州市
江干区××楼××室。
负责人钱某某。
委托代理人张某某。
原告泰兴市××设备××有限公司××司（以下简称泰
兴××公司）为与被告安诚财产保险股份有限公司××司（以
下简称安××保险）财产保险合同纠纷一案，于2012年3月8日
向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许钟
军独任审判，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告泰兴
××公司委托代理人韩某某，被告安××保险委托代理人张某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴××公司诉称：2010年7月27日21时许，泰兴×
×公司驾驶员黄某某下班后驾驶单位车辆浙A×××××轻型
货车，在江干科技园内附近与潘某某驾驶的杭267553电动车发
生碰撞，造成潘某某受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的交
通事故。事故经江干交警认定，该事故责任无法认定。事故发生后，潘某某的抢救医疗费76486.48元全部由泰兴××公司垫
付。2010年10月19日，死者家属起诉驾驶员及泰兴××公司、
安××保险主张损害赔偿，法院判决安××保险在交强险额度
内先行赔偿死者家属122000元，黄某某赔偿死者家属591341.9
4元（未包括抢救医疗费76486.48元），扣除122000元，余款4
69341.94元，黄某某赔偿死者家属精神抚慰金50000元，上述
二，三项合计519341.94元，泰兴××公司对上述二，三项赔
款承担50%的责任，即259670.97元（原告已支付死者家属3000
0元，余229670.97元）。上述判决生效后，泰兴××公司于20
11年6月9日履行229670.97元，后向安××保险进行商业第三
者险（30万元）额度理赔（76486.48元＋259670.97元）。但
安××保险认为发生事故的驾驶员不是在工作时驾驶单位车辆
，属于保险事故的免赔情形而予拒赔。泰兴××公司认为，法
院认定单位未尽管理职能，应承担黄某某赔偿款50%责任，故
上述情形完全不符合保险公司免责条款事项，同时，安××保
险也从未对其免责条款向泰兴××公司进行任何提示或说明。
请求判令：一、安××保险支付泰兴××公司商业第三者责任
险赔偿金30万元，二、诉讼费用由被告承担。
被告安××保险辩称，泰兴××公司、安××保险签订
保险合同有效成立，安××保险严格履行保险人在免除责任条
款的明确说明义务，双方应当按保险约定行使权利履行义务；
标的车辆驾驶员未经保险人许可擅自使用保险车辆事实明确，
故依据保险条款，安××保险不应负赔偿责任。综上，泰兴×
×公司的诉请无事实和法律依据，请求驳回泰兴××公司诉请。
原告泰兴××公司向本院提供证据：1、民事判决书1份
，证明人损责任分摊由泰兴××公司承担50%管理责任；2、银
行凭证及法院收据2份，证明泰兴××公司已履行完毕判决内
容的事实；
3、医疗收据1份，证明泰兴××公司为死者垫付76486.4
8元抢救医疗费的事实；4、保单及拒赔通知各1份，证明泰兴
××公司、安××保险之间发生的商业保险合同关系及安××
保险拒赔及拒赔理由；5、庭审笔录1份，证明泰兴××公司允
许黄某某用车并开回家，黄某某事先向单位说过；6、询问笔
录1份，证明驾驶员黄某某及其妻子自述证2明驾驶车辆经单位
同意的事实。
被告安××保险向法院提供证据：7、投保单1份，证明
泰兴××公司、安××保险对免责条款作了详细说明，泰兴×
×公司也认可的事实；8、业务承投记录打印单1份，证明泰兴
××公司有多车长期在安××保险被告投保，泰兴××公司应
对合同条款应熟知的事实。经质证，安××保险对证据1、2、
3、4、5的真实性无异议，予以认定，对证据6不予认可，因证
据6中等询问笔录为交警部门所作，具有真实性，予以认定，
对证据7，泰兴××公司并无异议，予以认定，对证据8，真实
性予以认定。
经审理本院认定事实与原告泰兴××公司诉称一致。
本院认为，本案争议焦点主要是驾驶员黄某某发生事故
时是否经单位同意或允许。现泰兴××公司作为本案原告已陈述黄某某的驾驶车辆行为系经单位同意或允许，根据《中华人
民共和国保险法》第三十条的规定，双方对格式条款发生争议
时，应从有利于投保人角度进行解释，是否经单位同意或允许
可作为结果条款予以认定，故本院认为安××保险的抗辩理由
不成立，对泰兴××公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条
、第十二条之规定，判决如下：
安诚财产保险股份有限公司××司应支付泰兴市××设
备××有限公司××司商业第三者责任险赔偿金300000元，于
本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由安诚财产保险
股份有限公司××司负担（于本判决生效后三日内支付到本院
帐户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币5800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一二年四月十日
书记员 王 麟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00637号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人杜鹃，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告员工。
被告李小勤，女，1988年8月2日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告李小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员刘扬独任审判，适用简易程序于2015年2月3日，2015年3月17日二次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告凯逸物业公司的委托代理人杜鹃到庭参加诉讼，被告李小勤经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在第二次庭审中，原告凯逸物业公司的委托代理人杜鹃及被告李小勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯逸物业公司诉称，原告于2012年12月通过公开招投标，并于2013年1月1日获得重庆市綦江区阳光奥韵小区物业服务权，并在綦江区房屋相关主管部门备案，原告从2013年1月1日起进驻小区提供物业服务，进驻后严格按物业管理条例及物业服务合同约定提供物业服务，但被告李小勤无故拖欠原告2013年4月至2014年12月物业费1380元，公摊费210元，水费123元，违约金154.14元，合计金额1867.14元。期间经原告多次催收，被告仍未付款。现原告起诉要求判决被告立即支付上述物管费、公摊费及相应违约金，本案诉讼费由原告负担。
被告李小勤辩称，因原告物业服务不到位，其中停车和管理不到位致被告拒缴物业服务费，同时目前被告经济困难亦无力缴费。对原告所主张相关费用的金额计算没有意见。
经审理查明，2012年12月14日，重庆市綦江区阳光奥韵小区业主委员会作为甲方，原告凯逸物业公司作为乙方，双方签订了綦江区阳光奥韵小区物业服务合同，2012年12月28日该合同在綦江区国土资源和房屋管理局备案。该合同约定甲方通过公开招聘方式将阳光奥韵小区（建筑面积112543平方米）委托给乙方实行物业管理，其中物业服务事项为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道（沟）及生化池的疏通、清掏等；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、依法做好物业管理区域内公共卫生管理及安全、消防事项的防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算计划；11、装修管理；12、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护；13、负责向业主或物业使用人收取物业服务费和本协议规定的其他费用；14、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项；15、对业主或物业使用人违反《业主规约》的行为，采取规劝、制止等措施。该合同约定的物业服务费用为包干制，其中住宅物业费为1.00元／㎡（一、二层0.8元／㎡）；代收二次供水费（按前期物业标准收取），公共设施设备水、电公摊据实分摊。业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按相关法律规定标准向业主或物业使用人收取违约金。该合同约定的期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。该合同还对服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、合同解除、违约责任等作了约定。该合同上加盖了重庆市綦江区阳光奥韵小区业主委员会和原告公司印章。
另查明，庭审中原告凯逸物业公司放弃对被告李小勤违约金的主张。被告李小勤在庭审中亦未能举示关于原告管理、服务不到位的相关证据。
前述事实，有企业法人营业执照，组织机构代码证，备案证明，綦江区阳光奥韵小区物业服务合同，以及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，没有证据证明重庆市綦江区阳光奥韵小区业主委员会就阳光奥韵小区物业服务与原告签订的物业服务合同存在无效情形，该合同应当认定合法有效，具有法律约束力。被告作为綦江区阳光奥韵小区业主之一，在长期接受原告提供物业服务的同时应当按约定支付物业服务费用。本院对原告自愿放弃被告支付违约金的请求予以支持。本院确认被告李小勤在2013年4月至2014年12月期间共计欠物业服务费、公摊费用和水费1713元，对原告此诉讼请求，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持。对于被告李小勤以原告服务不到位及家庭经济困难为由不缴物业服务费的辩解，首先被告并未举示原告服务不到位的证据，应承担举证不能的法律后果，其次家庭经济困难不是拒缴物业服务费的理由，同时被告在阳光奥韵小区实际获得了物业服务，对被告的辩解理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小勤在本判决生效后5日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2013年4月至2014年12月期间的物业服务相关费用1713元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 扬
二〇一五年四月一日
书记员 留微微
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第187号
申请人王大华，男，生于1973年4月2日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住广元市。
被执行人王洪洲，男，生于1986年5月19日，汉族，广元市朝天区人，大专文化，农民，住广元市。
本院依据已经发生法律效力的（201３）朝天民初字第606号民事调解书，于201５年４月2８日向被执行人王洪洲发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王洪洲的银行存款66900元（本金65000元、诉讼费1025元、执行费875元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年九月八日
书 记 员 沈建国
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01647号
原告吝玲玲。
委托代理人李伟，河北方信律师事务所律师。
委托代理人闫海亮，河北方信律师事务所律师。
被告刘金红。
被告时永军。
原告吝玲玲诉被告刘金红、时永军为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吝玲玲及其委托代理人李伟、闫海亮、被告刘金红、时永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吝玲玲诉称，被告刘金红系一名牙科医生，原告与二被告系朋友关系，2014年6月份，三人协商合伙设立一家社区卫生服务站，三人分别出资80000元，后三人开始做筹备工作，2014年8月20日，被告又提出三人再分别出资10万元，原告无力承担，于是提出退伙，但二被告拒绝，且不返还原告的出资，故诉至法院。请求判令解除原、被告的合伙关系，原告退出合伙事务，二被告共同退还原告的出资额82745元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告�份证，证明主体资格；2、三方对账记录，证明24万元的花销及剩余款项数额；3、转款记录，证明原告已经履行义务；4、原被告录音，证明原告出资了8万元后又垫付2745元及原告退伙的理由；5、社区卫生服务站装修前后照片，证明原告在2014年8月30日提出退伙后，二被告仍对服务站进行装修，原告不应承担此项费用。
被告刘金红辩称，30万投资不成立，这不是要立刻交上去的，只是作为一种保障。
被告时永军辩称，原告所说不符合实际，原告与被告方之前达成过口头协议，要一起齐心协力好好做。
被告刘金红、时永军为证明自己的理由，共同向法庭提交如下证据：门诊花费的明细表3张，证明原告与被告方的合伙投入。
经法庭组织质证、认证，二被告对原告证据1无异议，证据2是被告签的字，对玻璃隔断原告自己付款价格有异议，证据3无异议，这是三人共同付的�租；证据4、证据5真实性无异议，对原告要证明的目的有异议，三人之前说好要装修的。原告对被告的证据真实性有异议，明细表上没有原告的签字，原告不予认可。
经审理查明，2014年7月1日原、被告三人每人投入80000元，共计240000元，合伙开设社区卫生服务站，该款预付自2014年8月1日起半年的房费53000元（每月8833.33元）及装修费用45717元，原、被告确认截止8月26日从出资款中共花销98717元，剩余141283元。2014年8月25日刘金红提出三人再共同投资30万元，原告拒绝，于2014年8月26日提出退伙，要求被告退还合伙出资，被告未退，双方争议成讼。
再查明，三人合伙期间，原告除出资款外，垫付装修款2745元；2014年9月份原告提出退伙之后，被告刘金红购进了部分药品。
本院认为，原、被告口头合伙关系明确，原告提出退伙时，原、被告之间的合伙关系应予以解除，各方�合伙期间的款项进行清算后，被告应在扣除原告合伙期间的费用后将剩余出资款61816.56元（80000元-（一个月房租8833.33元÷3＋装修费45717元÷3））退还原告，并支付原告垫付的装修款2745元，共计64561.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第52条、第54条的规定，判决如下：
被告刘金红、时永军于本判决生效后十日内共同退还原告人民币64561.56元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1869元，由被告刘金红、时永军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 张景景
人民陪审员 靳小哲
二〇一五年八月五日
书 记 员 闫倩倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第72号
原告任新兵，男，汉族，居民，住江苏省如东县大豫镇。
被告周树坤，男，汉族，居民，住淮安市淮安区施河镇。
本院在审理原告任新兵与被告周树坤欠款纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币175元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙环亮
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 衡永金
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第191号
上诉人（原审被告）潍坊亨德置业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）王爽。
上诉人潍坊亨德置业有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1055-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地虽在高新区，但公司的主要办事机构在奎文区东风东街8418号亨德大厦13楼。根据民事诉讼法解释第三条的相关规定，应当认定上诉人的住所地在奎文区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人潍坊亨德置业有限责任公司工商注册地为潍坊高新技术产业开发区（高新区），上诉人虽称其主要办事机构在潍坊市奎文区，但没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案中上诉人的注册地位于高新区，即其住所地位于高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人向上诉人住所地所在的高新区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 坤
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第184号
申请执行人张玉亮，男，汉族，工程师，现住葫芦岛市望海寺街。
被执行人葫芦岛渤海船舶制造有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区北港工业园区。
申请执行人张玉亮与被执行人葫芦岛渤海船舶制造有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2013）龙北民初字第00004号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛渤海船舶制造有限公司给付申请执行人张玉亮合同费20000.00元。申请执行人张玉亮于2013年7月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛渤海船舶制造有限公司现无能力给付申请执行人张玉亮欠款，申请执行人张玉亮也未能提供被执行人葫芦岛渤海船舶制造有限公司可供执行财产，故该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第184号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 任学义
审判员 张永东
二〇一三年十二月三十日
书记员 李树常
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2321号
原告:申高峰，男，1979年11月3日生，汉族，住安阳市。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞玲，总经理。
原告申高峰与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告申高峰到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申高峰向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金1000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告于2015年4月13日向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。
本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕后未及时退还装修押金，也不再为原告居住的小区提供物业服务，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其装修押金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告申高峰装修押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈宵英
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01121号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人陈效。
委托代理人姜俊楠。
被告LIMBOONKHUAY。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告LIMBOONKHUAY物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），�原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年九月十一日
书记员 万 江
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第116号
原告：曾某，男，汉族，1963年4月21日出生。
被告：高某，女，汉族，1963年9月18日出生。
本院在审理原告曾某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日以再给被告一次机会为由向本院提出撤回对被告高某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告高某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费1650元，由原告曾某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜晓嘉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0835号
罪犯朱学习，男，1970年3月14日生于河南省太康县，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
本院于2005年8月29日作出（2005）农六法刑初字第012号刑事判决，以被告人朱学习犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺权利终身，并处罚金200000元。朱学习不服，提出上诉。新疆维吾尔族自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2005年11月21日作出（2005）新兵刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该院于2008年4月21日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年4月21日起至2027年10月20日止。本院于2011年4月20日裁定减刑八个月，于2013年9月22日裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱学习在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯朱学习在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区五分监区90名罪犯第25名。缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯朱学习在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯朱学习减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年4月21日起至2025年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第00970号
原告唐修富，男，汉族，贵州省龙里县人。
被告金信峰，男，贵州省修文县人。
原告唐修富诉被告金信峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告唐修富到庭参�诉讼，被告金信峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭理由。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年7月7日签订《修挖机协议书》，协议第一条约定：“甲方（被告）负责包修好乙方（原告）交付的小松200-6型挖机，乙方不产生任何费用”；第四条约定：“甲方修好机子后要保证乙方用4个月，在4个月之内如果有问题不能使用，甲方接到电话须在1日内到场处理，如不到场甲方需负责乙方损失。”。协议签订后，被告因修挖机过程中存在难度，又增加了修理费4000元，并要求原告立即支付修理费，否则不予修理，原告无奈之下只得先行支付被告维修金。原告支付挖机修理费用后，挖机使用过程中一直没有彻底修理好。2015年7月10日后，该挖机因维修故障更是无法使用，原告多次打电话要求被告按协议约定修理�机，但被告均未回复，也没有按协议约定履行维修义务。原告依约定向被告送达履行合同告知书后，被告在合同约定期限内并没有履行维修义务，致使原告的挖机至今无法使用，合同目的根本不能实现。综上所述，被告在合同约定期限内明确以自己的行为表明拒绝履行合同，经原告催告后仍未履行，这种拒不履行生效合同的行为给原告造成了严重的损失，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的《修挖机协议书》；2、被告返还原告已经支付的挖机维修款项17000元；3、被告赔偿原告因被告违约造成的损失38000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、《修挖机协议书》、证明各1份。拟证明原被告就修理挖机达成协议，由被告修理原告的小松200-6型挖机，该协议是在龙里县签订。
2、销货清单、中国建设银行自动柜员机客户通知书各1份。拟证明原告向被告支付修理挖机的费用17000元。协议约定本来是12800元，后来被告称机子太难修理，又让原告加了4000元。
3、EMS全球邮政特快专递、履行合同告知书各1份。拟证明因被告未修理好挖机，在原告多次电话联系未果后，原告通过邮政快递向被告邮寄履行合同告知书，要求被告按协议约定来履行义务。
4、收款收据1份。拟证明被告未按原被告协议修好挖机，原告另行请人来修理，花费修理费38000元。
经审理，本院认定如下事实：原告用小松20-6挖机在属于贵定县境内的沿山堡附近工地做活。由于挖机出现故障，原告请被告在工地上修理挖机，双方于2015年7月7日签订《修挖机协议书》，协议未约定解决纠纷的管辖法院。之后，被告对原告的挖机进行修理，原告认为被告未修理好挖机，向本院起诉。据原告提供信息，被告的住址是修文县谷堡乡长冲村四组。
本院认为：本案是由于修理挖机产生的承揽合同纠纷，被告修理挖机的地点即合同履行地在贵定县境内，被告的住址是修文县谷堡乡长冲村四组，原被告双方在签订协议时未约定解决纠纷的管辖法院，根据《民诉法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本院对本案不具有管辖权，故驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐修富的起诉。
本案不收取诉讼�。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 罗荣芳
审 判 员 徐 琼
人民陪审员 曾崇政
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴贤梅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初525号
原告：塔城市恰夏镇财政所，住所地：恰夏镇。
负责人：肖高明，系该所副所长。
委托代理人：刘永仲，系该所工作人员。
被告：马建国，男，1975年3月12日出生，回族，住塔城市。
原告塔城市恰夏镇财政所诉马建国不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告塔城市恰夏镇财政所委托代理人刘永仲，被告马建国到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告塔城市恰夏镇财政所起诉称：2013年10月原告塔城市恰夏镇财政所发放国家涉农补贴，误将国家涉农补贴款6548.4元发给被告马建国的账户内。被告马建国一直未返还，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告马建国返还不当得利款6548.4元，并承担本案受理费。
原告塔城市恰夏镇财政所为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了《补贴款发放清单》（复印件）一份，证明原告塔城市恰夏镇财政所误将他人的国家涉农补贴款6548.4元发给被告马建国的账户内。
被告马建国答辩称：认可不当得利的事实，但是现在经济困难，愿意在有经济能力的情况下慢慢返还。。
被告马建国未就其答辩意见向本院提供证据。
被告马建国对原告塔城市恰夏镇财政提交的证据无异议。
本院对原告塔城市恰夏镇财政提交证据的认证意见是：因被告马建国无异议，故本院予以确认。
本案经审理，查明事实如下：在2013年10月份，原告塔城市恰夏镇财政所在办理塔城市恰夏镇国家涉农补贴发放工作中，误将他人的国家涉农补贴款6548.4元发放到被告马建国的银行账户内。被告马建国一直未向原告塔城市恰夏镇财政所返还，故原告塔城市恰夏镇财政所诉讼至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告塔城市恰夏镇财政所在办理塔城市恰夏镇国家涉农补贴发放工作中，误将他人的国家涉农补贴款6548.4元发放到被告马建国的银行账户内，被告马建国应当将取得的不当利益返还给原告塔城市恰夏镇财政所。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马建国于本案件生效后十五日内向原告塔城市恰夏镇财政所返还不当得利款6548.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，适用简易程序审理减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告马建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权
（此页无正文）
审判员 朱天恒
二〇一六年四月二十日
书记员 马建荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汨执字第704号
申请执行人杨某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，岳阳市人，经商，住岳阳市。
被执行人陈某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，汨罗市人，无业，住岳阳市。
严某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，无业，住岳阳市。
申请执行人杨某与被执行人陈某，严某借款合同纠纷一案，
本院依据已经发生法律效力的（2012）汨民初字第1109号民事判决书，于2013年11月15日向被执行人陈某、严某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人陈某、严某在金融机构或有关单位存款或者收入185714元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉二0一三年十一月十五日
书记员 周 文 志
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申131号
再审申请人（原审被告）：天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点，住所地河北省承德市鹰手营子矿区。
法定代表人：旋小雷，职务经理。
再审被申请人（原审原告）：李云博，男，住河北省承德市鹰手营子矿区。
法定代理人：曹秀敏（系李云博之母），女，住址同上。
再审申请人天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点因与被申请人李云博侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点申请再审称，再审申请人与刘占国没有任何关系，申请人因自己没有载客车辆，都是和天津正泰汽车租赁有限公司的于某某联系车辆。由于某某指派司机带车过来运输旅客，到达目的地后由申请人支付费用。肇事司机刘占国是受天津正泰汽车租赁有限公司的于某某指派，与申请人没有任何法律关系，也没有任何证据证明是申请人雇佣的刘占国。综上，原审认定申请人与刘占国是雇佣关系是错误的，故申请再审。
本院经审查认为，天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点再审申请的主张，无充分证据证实，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津乐游国际旅行社有限公司鹰手营子矿区服务网点的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 李小龙
审判员 王继军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 硕
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第209号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蒋某，出生地浙江省象山县，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被象山县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2015年3月17日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年10月24日0时许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙b×××××号的小型轿车从象山县丹东街道丹峰东路的城东菜场附近出发，后沿象山县丹大线由北往南行驶至象山县丹大线上街头村8号路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人蒋某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为192mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人蒋某至象山县第一人民医院提取了被告人蒋某的血液样本。后被告人蒋某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年10月27日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人蒋某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为192mg／100ml。被告人蒋某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 楠
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第983号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告刘目存，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚尊聚，男，1951年3月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘根元，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告刘目存、奚尊聚、刘根元借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告刘目存、奚尊聚、刘根元经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日，被告刘目存由被告奚尊聚、刘根元提供担保，与我社签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为300000元，利息为月利率9.6‰，按月结息。借款期限为2010年3月31日至2012年3月15日，用途种植。2011年10月15日，被告刘目存从我社借款290000元，借款月利率11.1833‰。借款到期后，经我社多次催要，三被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令三被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告刘目存、奚尊聚、刘根元未答辩。
经审理查明，2010年3月31日被告刘目存由被告奚尊聚、刘根元提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为300000元，利息为月利率9.6‰，按月结息。借款期限为2010年3月31日至2012年3月15日，用途种植；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保合同约定：保证人自愿为债务人在借款合同约定的期限内债权人处理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金300000元的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年10月15日，被告刘目存从原告处借款290000元，借款月利率11.1833‰，借款到期日为2012年3月10日。借款到期后，经原告向三被告催要，三被告至今未偿还借款本息。2014年7月8日，原告信用联社向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并要求三被告承担诉讼费。因三被告外出，地址不详，本院于2014年7月19日向三被告公告送达开庭传票、应诉通知书，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。被告刘目存、奚尊聚、刘根元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告刘目存未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告刘目存偿还借款290000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收预期罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告要求被告奚尊聚、刘根元承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘目存于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币290000元及利息（利息以借款凭证记载利息支付，罚息按照合同约定的利率计付，至本判决确定还款之日止）；
二、被告奚尊聚、刘根元负连带清偿责任；
三、被告奚尊聚、刘根元承担保证责任后，有权向被告刘目存追偿。
案件受理费5650元，由被告刘目存承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 高西安
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 博
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0123号
原告李晓娟。
委托代理人陆菊萍（受李晓娟的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告王卫强。
被告徐红仙。
原告李晓娟与被告王卫强、徐红仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告李晓娟及其委托代理人陆菊萍，被告徐红仙到庭参加诉讼，被告王卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓娟诉称：2011年11月23日、12月8日王卫强分别向其借款30000元及110000元，并由徐红仙提供担保，后王卫强未归还借款及利息，且徐红仙也未尽到担保责任。现诉至法院请求判令：一、王卫强归还其借款140000元，并承担借款本金30000元从2011年11月23日起，借款本金110000元从2011年12月8日起至实际支付之日止按月息4分计算的利息；二、徐红仙对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐红仙辩称：1、李晓娟借给王卫强的款项其没有用到，其不承担担保责任。2、其没有劳动能力，也没有经济来源，无力承担担保责任。
被告王卫强未作答辩。
经审理查明：王卫强于2011年11月23日出具借条一份，上载明：“今借到李晓娟现金30000元（叁万元正），每月付息1200元（壹仟贰佰元）（李晓娟如需急用及时收回现金）。此据，具借人王伟强，担保人：徐红仙2011年11月23号”。王卫强于2011年12月8日出具借条一份，上载明：“今借到李晓娟现金110000元（壹拾壹万元正）（需急用及时一次付清）（利息每月4分／元）此据，具借人：王伟强，担保人徐红仙，2011年12月8日，身份证号××手机137××××1555”。2014年1月6日，李晓娟诉至本院。
审理中，关于本案30000元的借款过程，李晓娟向本院陈述称，其与徐洪仙一起到王卫强经营的店面后，在王卫强店门口王卫强的汽车内交付了借款30000元，王卫强当面出具了借条一份，并在具借人后写了“担保人”三个字，后徐红仙在担保人后签字。王卫强当场支付了借款利息1200元。关于110000元的借款过程，李晓娟向本院陈述称，其与王卫强到徐红仙家中对110000元进行了交付，并由王卫强书写了借条，借款交付后，王卫强向其返还了5000元，其中4400元是利息，600元是给其与徐洪仙的吃饭钱。几天后，其找到徐红仙要求徐红仙担保签字，徐红仙在借条上签了“担保人徐红仙”字样。审理中，徐红仙向本院提交了中国残疾人联合会于2010年1月28日出具的有效期为10年的残疾人证一份，上载明徐红仙构成智力叁级残疾。李晓娟对残疾证没有异议，但是其认为徐红仙的行为、语言都具备完全民事行为能力。庭审后，本院于2014年7月24日通知徐红仙到庭，在其丈夫骆仲庆在场的情况下，对徐红仙的个人情况及本案的借款及担保情况再次进行了询问，并在提前告知徐红仙及其丈夫的情况下对询问过程进行了录音录像并制作笔录。整个谈话过程中，徐红仙思路清晰，能够准确回答本院提出的问题，对自己多年前接受的手术事宜、本案的借款及担保经过陈述完整。
上述事实，有李晓娟提供的借条，本院谈话笔录、光盘及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案的借款人，李晓娟向本院提供的二份借条上的具借人均为“王伟强”，但根据借条上载明的身份证号“××”可以确认借款人为王卫强。根据王卫强出具的借条，可以认定李晓娟与王卫强的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于本案借款金额的认定，借款的利息不得预先在本金中扣除。关于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。李晓娟在向王卫强出借30000元及110000元借款本金后分别于借款当天收取了利息1200元、利息4400元及现金600元，该款应当折抵本案借款本金。故本案借款本金为133800元。本案中双方对利息的约定高于中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍，超出部分不予保护。关于审理中徐红仙向本院提交的残疾人证，本院结合徐洪仙在庭审中的陈述及庭审后本院和徐洪仙制作的询问笔录等情况综合判定，徐洪仙对担保的过程记忆清晰，对事物的认知较常人无明显智力残疾现象，其对签字担保行为无异议，只是抗辩其对王卫强过于信任，对担保的后果没有足够的认识，以及其没有用到担保的款项及没有还款能力等均不能成为不承担担保责任的理由，故徐红仙应承担相应的担保责任。因双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担担保责任，徐红仙承担担保责任后，有权向王卫强追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王卫强于本判决发生法律效力之日起10日内归还李晓娟借款133800元，并承担借款本金28800元从2011年11月23日起，借款本金105000元从2011年12月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
二、徐红仙对上述借款承担连带担保责任，徐红仙承担连带担保责任后，有权向王卫强追偿。
三、驳回李晓娟的其他诉讼请求。
如果王卫强、徐红仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3410元，公告费560元，合计3970元，由李晓娟负担200元，王卫强、徐红仙负担3770元。王卫强、徐红仙负担的诉讼费已由李晓娟垫付，王卫强、徐红仙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李晓娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陈 洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 钱 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0123号原告李晓娟。委托代理人陆菊萍（受李晓娟的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告王卫强。被告徐红仙。原告李晓娟与被告王卫强、徐红仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告李晓娟及其委托代理人陆菊萍，被告徐红仙到庭参加诉讼，被告王卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓娟诉称：2011年11月23日、12月8日王卫强分别向其借款30000元及110000元，并由徐红仙提供担保，后王卫强未归还借款及利息，且徐红仙也未尽到担保责任。现诉至法院请求判令：一、王卫强归还其借款140000元，并承担借款本金30000元从2011年11月23日起，借款本金110000元从2011年12月8日起至实际支付之日止按月息4分计算的利息；二、徐红仙对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。被告徐红仙辩称：1、李晓娟借给王卫强的款项其没有用到，其不承担担保责任。2、其没有劳动能力，也没有经济来源，无力承担担保责任。被告王卫强未作答辩。经审理查明：王卫强于2011年11月23日出具借条一份，上载明：“今借到李晓娟现金30000元(叁万元正)，每月付息1200元(壹仟贰佰元)（李晓娟如需急用及时收回现金）。此据，具借人王伟强，担保人：徐红仙2011年11月23号”。王卫强于2011年12月8日出具借条一份，上载明：“今借到李晓娟现金110000元(壹拾壹万元正)(需急用及时一次付清)(利息每月4分/元)此据，具借人：王伟强，担保人徐红仙，2011年12月8日，身份证号××手机137××××1555”。2014年1月6日，李晓娟诉至本院。审理中，关于本案30000元的借款过程，李晓娟向本院陈述称，其与徐洪仙一起到王卫强经营的店面后，在王卫强店门口王卫强的汽车内交付了借款30000元，王卫强当面出具了借条一份，并在具借人后写了“担保人”三个字，后徐红仙在担保人后签字。王卫强当场支付了借款利息1200元。关于110000元的借款过程，李晓娟向本院陈述称，其与王卫强到徐红仙家中对110000元进行了交付，并由王卫强书写了借条，借款交付后，王卫强向其返还了5000元，其中4400元是利息，600元是给其与徐洪仙的吃饭钱。几天后，其找到徐红仙要求徐红仙担保签字，徐红仙在借条上签了“担保人徐红仙”字样。审理中，徐红仙向本院提交了中国残疾人联合会于2010年1月28日出具的有效期为10年的残疾人证一份，上载明徐红仙构成智力叁级残疾。李晓娟对残疾证没有异议，但是其认为徐红仙的行为、语言都具备完全民事行为能力。庭审后，本院于2014年7月24日通知徐红仙到庭，在其丈夫骆仲庆在场的情况下，对徐红仙的个人情况及本案的借款及担保情况再次进行了询问，并在提前告知徐红仙及其丈夫的情况下对询问过程进行了录音录像并制作笔录。整个谈话过程中，徐红仙思路清晰，能够准确回答本院提出的问题，对自己多年前接受的手术事宜、本案的借款及担保经过陈述完整。上述事实，有李晓娟提供的借条，本院谈话笔录、光盘及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：关于本案的借款人，李晓娟向本院提供的二份借条上的具借人均为“王伟强”，但根据借条上载明的身份证号“××”可以确认借款人为王卫强。根据王卫强出具的借条，可以认定李晓娟与王卫强的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于本案借款金额的认定，借款的利息不得预先在本金中扣除。关于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。李晓娟在向王卫强出借30000元及110000元借款本金后分别于借款当天收取了利息1200元、利息4400元及现金600元，该款应当折抵本案借款本金。故本案借款本金为133800元。本案中双方对利息的约定高于中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍，超出部分不予保护。关于审理中徐红仙向本院提交的残疾人证，本院结合徐洪仙在庭审中的陈述及庭审后本院和徐洪仙制作的询问笔录等情况综合判定，徐洪仙对担保的过程记忆清晰，对事物的认知较常人无明显智力残疾现象，其对签字担保行为无异议，只是抗辩其对王卫强过于信任，对担保的后果没有足够的认识，以及其没有用到担保的款项及没有还款能力等均不能成为不承担担保责任的理由，故徐红仙应承担相应的担保责任。因双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担担保责任，徐红仙承担担保责任后，有权向王卫强追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王卫强于本判决发生法律效力之日起10日内归还李晓娟借款133800元，并承担借款本金28800元从2011年11月23日起，借款本金105000元从2011年12月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。二、徐红仙对上述借款承担连带担保责任，徐红仙承担连带担保责任后，有权向王卫强追偿。三、驳回李晓娟的其他诉讼请求。如果王卫强、徐红仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3410元，公告费560元，合计3970元，由李晓娟负担200元，王卫强、徐红仙负担3770元。王卫强、徐红仙负担的诉讼费已由李晓娟垫付，王卫强、徐红仙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李晓娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。审 判 员  陆亚琴代理审判员  朱叶君人民陪审员  陈 洁二〇一四年八月十九日书 记 员  钱 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2318号
罪犯李家东，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一二年十月二十四日作出（2012）舟定刑初字第442号刑事判决，以罪犯李家东犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李家东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李家东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李家东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家东准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月四日
书记员 龚蓓蓓
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381财保2号
申请人李文建。
被申请人朱宝民。
申请人李文建称，其与被申请人朱宝民驾驶的登记在谢荣刚名下的鲁Q＊＊＊**号小型普通客车，在2015年12月31日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2016年1月8日向本院提出申请，要求保全被申请人朱宝民驾驶的登记在谢荣刚名下的鲁Q＊＊＊**号小型普通客车（保全价值5000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供1000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱宝民驾驶的登记在谢荣刚名下的鲁Q＊＊＊**号小型普通客车。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一六年一月八日
书记员 王雅晴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）博民执字第355号
淄博开发区亚大制药有限责任公司诉翟所德、翟所强买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2005年3月10日作出的（2005）博民初字第338号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2005年4月18日向本院申请执行，本院于2005年4月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人翟所德、翟所强现无财产可供执行，申请人淄博开发区亚大制药有限责任公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2005）博民执字第355号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李睿轩
承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执保21号
申请人：承德泉盛投资有限责任公司。
法定代表人：佟文丰。
被申请人：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地河北省承德市平泉县平泉镇。
法定代表人：李欢
被申请人：河北远奥飞机制造有限公司，住所地平泉县工业聚集区。
法定代表人：刘汉文。
申请人承德泉盛投资有限责任公司与被申请人平泉席奥房地产开发有限公司合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民初87号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2016年11月3日向本院申请保全。
本案在保全过程中，申请人承德泉盛投资有限责任公司向我院提出保全申请，本院查封了河北远奥飞机制造有限公司名下的土地及冻结了平泉席奥房地产开发有限公司的质量担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民初87号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裘 民
审判员 罗乐平
审判员 孟庆国
二〇一六年十一月十日
书记员 张海石
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1065号
申请执行人张国基，男，1955年9月27日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛众合嘉企业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人魏振东
被执行人刁锡金，男，1952年12月30日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人张国基与被执行人青岛众合嘉企业管理有限公司、刁锡金财产损害赔偿纠纷一案中，申请人张国基于2015年8月19日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1065号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于海波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执108号
申请执行人：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周晓鹏，董事长。
委托代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
委托代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
被执行人：上海美程广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：盛金妹，职务不祥。
本院在执行上海全土豆文化传播有限公司与上海美程广告有限公司广告合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人上海美程广告有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏海涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04377号
原告代心俊，男，1959年11月4日出生，汉族，务农，住重庆市丰都县。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告代心俊与被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告代心俊于2014年9月24日向本院提出撤回对被告重庆金盘山建材有限公司的起诉。
本院认为，原告代心俊的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代心俊撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告代心俊负担（原告已缴纳）。
代理审判员 许武星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄春燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初586号
原告：李某某，女，1971年9月14日出生，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区花山办事处。
被告：付某某，男，1963年2月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告付某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符�有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执204号
申请执行人吴少云，男，1969年10月6日出生。
被执行人石建华，男，1969年7月14日出生。
被执行人胡丕强，男，1974年12月9日出生。
被执行人刘永明，男，1977年10月26日出生。
吴少云申请执行石建华、胡丕强、刘永明民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）顺民初字第856号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石建华、胡丕强、刘永明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴少云向法院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行，申请标的为借款本金55000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人石建华名下拥有坐落于顺昌县双溪街道城北路156号天天花园XX幢XXX室房产（房产证号：2015XX**号）及顺昌县双溪街道城北路156号天天花园X幢XXX号车位（合同号：057XXXX），上述房产均已被查封。被执行人石建华、胡丕强、刘永明在银行无存款信息。被执行人石建华、胡丕强、刘永明在车辆、林权、工商等管理部门无信息登记。另查，被执行人石建华、胡丕强、刘永明系顺昌县埔上中心小学教师，有工资收入，其工资均已被扣留。2016年4月19日双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人石建华同意查封坐落于顺昌县双溪街道城北路156号天天花园X幢XXX号车位，扣留石建华在顺昌县埔上中心小学的住房公积金，轮侯扣留、提取石建华、胡丕强、刘永明绩效奖金，年终第十三、十四个月工资收入。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定履行，目前暂时无法全部履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第856号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执186号
申请执行人赵群。
被执行人梁贝佳。
被执行人梁家民，1948你那9月26日出生，系被执行人梁贝佳之父。
被执行人李爱柳，系被执行人梁贝佳之母。
申请执行人张晶莹依据本院（2016）桂0312民初520号民事调解书，于2016年4月18日向本院申请执行被执行人梁贝佳、梁家民、李爱柳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1000000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院查封的被执行人梁贝佳所有的房产及车辆短时间内无法变现，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人梁贝佳的财产在短期内无法变现，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初520号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初520号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许 晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3390号
申请执行人罗新华。
被执行人王志。
申请执行人罗新华与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初1346号民事判决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人0.05万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周雪龙
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初688号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人宋明华，男，1984年2月28日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省合江县，现暂住浙江省临海市。2016年11月19日因本案被临海市公安局行政拘留九日，2016年11月28日被临海市公安局刑事拘留，2016年12月2日被取保候审，2017年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人严丹凤，浙江东创律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人宋明华犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王祖某、代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人宋明华及其辩护人严丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日23时许，被告人宋明华因认为坐张某所驾驶的车内的人员将他的棋牌室砸了，遂驾车跟踪并在临海市杜桥镇西峙村道路上将张某的面包车撞停，造成张某面包车尾部等处损坏。后被告人宋明华用菜刀将张某的手臂和腿部砍伤。经估价，张某所有的五菱牌汽车损失为人民币3857元。经临海市公安局法医鉴定，张某左肘外伤致单条瘢痕达10CM以上，左肱骨骨折，深达髓腔，左肘关节屈曲受限，功能丧失约占肘关节功能的20%，损伤程度为轻伤二级。2016年11月17日23时40分许，被告人宋明华在现场报警，后在现场向民警投案，归案后如实供述了犯罪事实。
本案在审理期间，经本院主持调解，被告人宋明华赔偿了被害人张某的经济损失，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常口变动轨迹信息、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、门诊病历复印件等，证人岳平、樊某、陈某,4、刘某、李某,4等人的证言，被害人张某的陈述，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行车路线图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋明华持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋明华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人宋明华自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人宋明华因本案被行政拘留的期间应折抵刑期。根据被告人宋明华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宋明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 叶秀娟
二〇一七年八月十八日
代理书记员 陈 昕
第2页
第1页
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1459号
原告：郝彦春，男，1968年2月24日生，汉族，无职业，洮南市人，住洮南市。
被告：彭淑梅，女，1971年4月21日生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
原告郝彦春与被告彭淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝彦春到庭参加了诉讼，被告彭淑梅经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郝彦春向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭淑梅偿还欠款30000.00元及利息（按月利2分计算）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2014年5月20日被告在原告处借款30000.00元，约定月利息2分，双方核算后，被告于2017年3月15日为原告出具借据一枚，但是，被告违约至今未还，故原告起诉。
被告彭淑梅未作答辩。
原告郝彦春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，也未提出异议。故对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告彭淑梅于2014年4月9日向原告郝彦春借款30000.00元，并为原告出具了欠据。由于借款后被告一直未偿还，2017年3月15日经双方协商，被告重新为原告出具了欠据。约定从2014年5月20日开始按月利2分计息；并约定2017年3月30日还款10000.00元、4月份和5月份各还款10000.00元，如不能按时还款重新追加所有利息；如三个月内还款不付利息，但被告一直未付款。以上事实，经原告举证及庭审确认，被告也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：被告彭淑梅向原告郝彦春借款30000.00元事实清楚，证据确凿。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告彭淑梅应按约定及时偿还欠款及利息。
综上所述，原告郝彦春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判令被告彭淑梅在本判决生效后立即给付原告郝彦春欠款30000.00元及利息(从2014年5月20日开始计算至还款之日止，按月利2分计息)，款交法院转交原告。
案件受理550.00元，由被告彭淑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 崔鸿斌
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 范世龙
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初793号
原告：李明理，男，1978年5月19日出生，汉族，河南省沈丘县人，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：邓玉中、杨长安（实习），河南中冶律师事务所律师。
被告：洛阳同丹中医院有限公司，住所地：洛阳市老城区邙岭路6号。
法定代表人：张敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师。
本院在审理原告李明理诉被告洛阳同丹中医院有限公司债务纠纷一案中，原告李明理于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李明理请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明理撤回起诉。
案件受理费72元，由原告负担。
审判员 刘军杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张浩然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9931号
原告：季国微，女，1981年6月5日出生，汉族，住青田县。
被告：桐乡市吉诺商业经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区振华路159号汇宇都市花园太阳湖1幢316室，统一社会信用代码91330483693865057B。
法定代表人：徐明华。
原告季国微诉被告桐乡市吉诺商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季国微到庭参加诉讼，被告桐乡市吉诺商业经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告房租37583元及违约金4254元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月19日，原告与被告签订《桐乡市崇福世纪广场一号楼委托经营管理协议》两份，约定将原告所有的位于崇福世纪广场一号楼的14楼1406、1407室交付被告经营管理，期限为2010年3月1日至2016年2月28日，分红总价为45583元，2015年3月1日支付22792元，2015年9月1日支付22792元，违约金按照应付款的每日万分之四计算。后被告共支付原告8000元。
以上事实有桐乡市崇福世纪广场一号楼委托经营管理协议、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据以及当事人的庭审陈述，确认被告尚欠原告37583元。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告桐乡市吉诺商业经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市吉诺商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季国微租金37583元及违约金（以37583元为基数，按照每日万分之四自2016年3月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元，减半收取423元，由被告桐乡市吉诺商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈树强
二〇一七年二月三日
书记员 崔 怡
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初350号
原告：周某，女，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：官和平，男，住湖南省祁东县（由衡阳市基层法律服务工作者协会推荐）。
被告：胡某，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师所律师。
原告周某与被告胡某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人官和平、被告胡某及其委托诉讼代理人凌婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决变更次子周家乐的抚养权由被告抚养，并承担周家乐的抚养费至其独立生活时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月29日在衡阳市石鼓区民政局协议离婚，离婚时约定婚生长子胡家旭及次子周家乐均由原告抚养，被告提供两个小孩的生活费每人每月500元，支付至孩子们年满18周岁或不再读书时止。离婚后，原、被告信守合约，自觉履行抚养义务，尽到了抚养小孩的义务。今年以来，由于原告父亲周新联身患重病，生活不能自理，原告之母需要照顾父亲，原告原来委托父母照顾小孩的重担全部落到了原告一人身上，这样，原论是对于原告的工作、生活，还是对于两个小孩的健康成长，均造成了极为不利的影响，实践检验，原告既要担负教学任务，又要兼顾其他各项事情，确实无力承担一人抚养两个小孩的重担。为了保护两个小孩的利益，原告主要与被告协商，希望能够妥善解决上述难题，可被告不愿履行法定义务，不愿承担对两个小孩的抚养义务，还是要把两个小孩推给原告一人抚养，致使原告及两个小孩的合法权益受到损害。
被告胡某辩称，不同意变更次子周家乐的抚养关系，原告的请求没有事实及法律依据，被告已按照约定，按月及时支付了抚养费，小孩与被告共同生活不利于小孩的成长，与原告共同生活更有利于小孩的成长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提供的湖南环境生物职业技术学院提供的《证明》及衡阳市第二人民医院提供的《病历》，该组证据中的《证明》可以证明原告在其工作单位的工作时长等情况，本院予以采信；该组证据中的《病历》系衡阳市第二人民医院于2017年3月31日出具的抑郁自评量表结果分析报告、焦虑自评量表结果分析报告、症状自评量表结果分析报告、艾森克人格问卷EPQ结果分析报告及原告病历，该部分证据可以证明原告就心理问题就医及医院对其诊断为：“可能存在比较严重的抑郁症状、可能存在重度的焦虑症状，总分的解释：比较严重的心理问题”等事实，该病历及诊断结果系医院对患者进行治疗的依据，但尚不足以证明原告确实存在较严重的心理、精神疾病以致不能抚养小孩的事实，故对于该证据，本院不予采信；2、原告提供的衡阳市雁峰区福星老年公寓出具的《证明》、南华大学附二医院提供的《MRI影像报告单》及《CT影像诊断报告单》，该部分证据系原告父亲身体健康状况的证明材料，与本案没有关联性，本院不予采信；原告提供的祁东县玉合街道太阳升社区提供的《证明》，该证据系祁东县的社区出具，不能证明其社区居民在衡阳帮助原告带养孩子的事实，故对于该证据，本院不予采信；3、原告提供的《夫妻婚内购房协议书》、《对冲还款协议》，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；4、被告提供的《离婚协议书》，该证据原告虽提出异议，但原告亦亦将该《离婚协议书》作为证据提供，本院予以采信；5、被告提供的微信转账记录，被告对于真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告胡某均系湖南环境生物职业技术学院的教师，双方结婚后于××××年××月××日生育长子胡家旭、××××年××月××日生育次子周家乐。2016年3月29日，原、被告在衡阳市石鼓区民政局登记离婚并签订了《离婚协议书》，协议书中对抚养问题约定为：“两个儿子胡家旭和周家乐都由女方抚养，随同女方生活，男方及男方家人可探望女方抚养的孩子，但必须提前通知。男方每月提供两个孩子的生活费。目前为500/月/人（随男方工资增长相应浮动，计算方式为男方每月总收入*10%）。每年7月1日之前到账，逾期每日双倍补偿，从离婚后的下个月开始支付至孩子们18岁或者不再继续读书为止……”。原、被告离婚后，原告委托其父母照看小孩，被告按约定每月向原告支付了1000元。2017年以来，由于原告父亲患病，原告母亲需要照顾原告父亲，故两个小孩的生活起居均由原告负担。因原、被告对小孩抚养问题协商不成，故原告以无力承担两个小孩的抚养为由诉至本院，请求将次子周家乐的抚养关系变更为由被告直接抚养并承担抚养费用。
本院认为，对要求变更子女抚养关系纠纷，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。从本案来看，原、被告在协议离婚时，双方约定子女由原告直接抚养，现原、被告离婚后仅一年时间，原、被告的抚养条件未有根本的改变，原告以其父亲生病致其本人无力抚养小孩，继而要求变更抚养关系的主张，理由不足且原告也未能举证证明须变更抚养关系的事实，故原告要求变更子女抚养的请求，本院不予支持。如原告认为原离婚协议中关于被告承担的抚养费过低，可由子女提出增加抚育费之请求并另行起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 欧 祖 流
人民陪审员 伍 志 凤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 海 华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1766号
申请人：陈诗林，男，1971年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人：郑勇志，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：ＸＸ，女，1974年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈诗林与被告郑勇志、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人陈诗林于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑勇志、ＸＸ价值243000元的财产予以保全，申请人陈诗林提供太平财产保险有限公司厦门分公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈诗林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人郑勇志、ＸＸ所有的价值243000元的财产。
案件申请费1735元，由申请人陈诗林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 悦
二〇一七年五月十六日
代书 记员 林雅玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。