云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第490号
原告陈田生，男，1978年3月12日出生，汉族。
委托代理人宋奇薇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈江见，男，1988年4月13日出生，汉族。
被告陈湘铁，男，1970年12月19日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被告陈中圣，男，1943年12月27日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被告张沅香，女，1972年4月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
四被告共同委托代理人熊莹，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈田生诉被告陈江见、陈湘铁、陈中圣、张沅香（以下简称四被告）健康权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈田生的委托代理人宋奇薇、樊峻宇，四被告的委托代理人熊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈田生诉称，原、被告均是从事百货生意的商家，两家店铺相邻，2013年6月11日晚，原告与被告因生意发生纠纷，原告被被告陈湘铁聘用的工人陈江见、父亲陈中圣、妻子张沅香用铁棍打伤，后被送至农垦医院住院治疗，经诊断为左尺骨骨折、左前臂开放性损伤，入院治疗13天。2014年5月5日云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告的伤残为九级、休息期180日、营养期60日，护理期45日。原告具体损失如下：医疗费29990.20元；误工费180天×（48997÷365）=24161.4元；住院伙食补助费50元×13天=650元；营养费50元×60天=3000元；护理费100元×45天=4500元；伤残伤情鉴定费1300元；残疾生活补助费23260元×20年×20%=92944元，合计156545.6元。故诉至人民法院请求判令：四被告连带赔偿原告经济损失156545.60元。
四被告辩称，原告陈述本案起因与实际事实不符，实际原因是原告与陈江见之间的原因而产生；陈江见并非陈湘铁的雇工，而是被告陈湘铁的亲侄儿子，且陈中圣与张沅香在本次纠纷的询问笔录中是处于证人的位置，并没有殴打过原告；纠纷发生后，原告先动手，被告陈江见是属于正当防卫；原告并非在纠纷发生后立即就医，而是在几天后才入院治疗，且被告陈湘铁当时即支付了20000元的住院押金。综上，本案纠纷起因是原告自己造成的，被告陈江见是正当防卫，陈中圣与张沅香是证人，陈湘铁本人并未在场，因此恳请法庭公证判决。
原告陈田生为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.报案证明及笔录各一份，欲证明三被告打伤原告的事实。
2.出院记录、出院证、检查报告单各一份，欲证明原告住院期间的治疗情况及伤情记录。
3.居住证一份、房屋租赁协议二份，欲证明原告长期居住在景洪并在农垦医院9号门面经营“小卖部”的事实。
4.医疗费用发票、鉴定费发票各一份，欲证明原告因伤产生的治疗费用及鉴定伤残的费用。
5.鉴定书一份，欲证明原告伤残鉴定为9级，休息期为180天，营养期为50天，护理期为45天。
经质证，四被告对原告陈田生提交的证据1的合法性、真实性、关联性认可，但是该证据无法证明原告所述的证明对象，在询问笔录上已经明确记载了事情的经过及起因，本案纠纷主体为原告；只认可证据2中出院证的合法性、真实性、关联性，其他证据没有医院的签章，因此不认可其他证据的合法性、真实性、关联性；认可证据3中居住证的合法性、真实性、关联性，不认可租赁合同的合法性、真实性、关联性，因其没有签章及房产证编号，认可第二份房屋出租合同；认可证据4中住院发票的合法性、真实性、关联性，但是对其是否是因本次纠纷而受伤存在疑问，不认可5月12日至5月15日这几张发票，因发票出具的时间超过纠纷发生的时间，认可鉴定费发票的合法性、真实性，不认可鉴定费发票的关联性；认可证据5鉴定书的真实性、合法性，不认可鉴定书的关联性，鉴定书起因与本案没有任何关联性。
四被告为证实其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.被告张沅香的询问笔录、证人诉讼权利义务告知书各一份，欲证明被告张沅香在本次事件当中是处于证人的位置所作的笔录，亦证明本次事件的起因是原告自己先动手，被告陈江见系正当防卫。
2.被告陈江见的询问笔录、行政案件权利义务告知书各一份，欲证明陈江见与原告之间产生纠纷，原告先用铁棍打了陈江见，陈江见才出于正当防卫反击。
3.被告陈湘铁的询问笔录、证人诉讼权利义务告知书各一份，欲证明被告陈湘铁在纠纷发生时并未在现场，且证明陈江见与陈湘铁是亲属关系，而非雇佣关系。
4.住院患者押金凭证一份，欲证明被告陈江见2013年6月16日向原告垫付20000元住院押金，后转为医药费。
经质证，原告陈田生对四被告提交的证据1、2、3的合法性、真实性认可，不认可其关联性；认可证据4的合法性、真实性、关联性，被告方确实垫付了20000元的医疗费，但是原告认为该证据正好证明陈江见与陈湘铁是存在雇佣关系的，进而证明四被告的侵权事实。
本院认为，原告陈田生提交的证据1来源真实、合法，但不能证实原告观点，故本院仅对该证据真实性予以采信；证据2、4、5来源真实、合法，能证明其观点本院采信；证据3中居住证及房屋出租合同来源真实、合法，且为四被告认可，本院予以采信；证据3中房屋租赁合同，不符合证据要件，本院不予采信。四被告提交的证据1、2、3均系景洪市公安局江北派出所制作的询问笔录，来源真实、合法，但无法证实四被告观点，故本院仅对该证据真实性予以采信；证据4来源真实、合法，印签齐全，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告陈田生在西双版纳农垦医院旁9号门面经营的“湘红白”百货店与被告陈湘铁经营的10号门面“慧兴”百货店相邻，两家因商业竞争关系而为琐事产生矛盾。2013年6月11日23时左右，双方又因琐事发生争执，原告陈田生被被告陈江见打伤，后被送至农垦医院住院治疗，经诊断为：左尺骨骨折、左前臂开放性损伤，住院期间为2013年6月12至2013年6月24日，产生医疗费27309元。2014年5月5日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告陈田生的伤残程度为伤残九级，需休息期180日、营养期60日，护理期45日。
被告陈江见、陈中圣、张沅香分别系被告陈湘铁侄子、父亲、妻子。原告陈田生自2012年起至今居住在景洪市，从事百货零售行业。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告陈田生与被告陈江见在双方争吵时未能克制情绪，相互打斗，导致陈田生受伤，双方均应为自身行为承担责任，本院考虑事发起因、过程、结果等因素，认为原告陈田生、被告陈江见应各承担本次事件50%的责任。原告陈田生未能举证证实被告陈江见系被告陈湘铁雇佣员工，亦未能证实被告陈中圣、张沅香参与了打斗，故本院对原告要求上述三被告承担责任的诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告陈田生的诉讼请求，本院确定其伤残产生的各项损失如下：
1.医疗费27309元。原告诉请的医疗费29990.20元过高，本院结合原告受伤就医时间、次数、病历及原告提供的医疗费票据，按实际支出计算医疗费为27309元。
2.伤残赔偿金92944元。原告诉请赔偿的残疾赔偿金23236元×20年×20%=92944元，符合法律规定，本院予以确认。
3.误工费24161.4元。原告诉请赔偿的误工费180天×（48997元÷365天）=24161.4元，符合法律规定，本院予以确认。
4.住院伙食补助费650元。原告诉请赔偿的住院伙食补助费13天×50元／天=650元，符合法律规定，本院予以确认。
5.营养费1800元。原告诉请赔偿的营养费3000元过高，本院结合其需要营养的天数及伤残程度计算营养费为［60天×30元／天］=1800元。
6.护理费4500元。原告诉请赔偿的护理费100元／天×45天=4500元，符合法律规定，本院予以确认。
7.鉴定费1300元。原告诉请的鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以确认。
以上各项损失合计152664.4元，由被告陈江见承担50%的责任即76332.2元。扣除被告方已垫付的20000元医疗费，被告陈江见还应支付原告陈田生56332.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈江见于本判决生效之日起十日内，向原告陈田生赔偿各项经济损失共计56332.2元。
二、驳回原告陈田生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431元，由原告陈田生负担1700元、被告陈江见负担1731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 邓 洁
人民陪审员 黄建明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨秀芳