wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1419号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告蓝雨，女，1982年11月10日出生，住广西壮族自治区贵港市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币59，657.92元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59，657.92元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初348号
原告：卢进平，男，汉族，生于1975年4月7日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：恒大人寿保险有限公司，地址：重庆市北部新区星光大道92号22－27
负责人：彭建军，经理。
本院在审理原告卢进平诉被告恒大人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，现原告于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢进平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢进平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取323元，由原告承担。
审判员 郭 忠
二〇一八年三月一日
书记员 邓雅心
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1504号
原告：吴长兴，男，1974年10月11日出生，住龙泉市。
被告：刘小刚，男，1981年4月9日出生，住龙泉市。
原告吴长兴与被告刘小刚买卖合同纠纷一案，诉请：判令被告刘小刚支付货款11000元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴长兴到庭参加了诉讼，被告刘小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年被告向原告购买木门，双方以赊账形式进行交易。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款11000元。嗣后，被告未能支付货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘小刚于判决生效之日起十日内支付吴长兴货款11000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由刘小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一七年十月十日
代书记员 程元红
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1406号
原告：乔俊兰，女，1955年11月10日出生，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。
被告：冯国强，男，1984年2月28日出生，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。
被告：宋国友，男，1954年10月2日出生，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。
原告乔俊兰、被告冯国强、宋国友民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告乔俊兰、被告宋国友到庭参加诉讼，被告冯国强，经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为:1、要求二被告连带偿还本金60000元，利息10800元；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯国强未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理查明认定事实如下：2016年5月16日，冯国强向乔俊兰借款60000元，月利率为1.5%元，还款期限为2017年3月16日，宋国友为担保人。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款合同在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，乔俊兰与冯国强之间借款及宋国友为其承担保证的事实清楚、证据充分，借贷关系及担保关系依法成立并生效。冯国强应履行偿还借款及利息的义务，宋国友应承担连带保证责任的义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯国强于本判决生效后三日内偿还乔俊兰借款本金60000元、利息10800元（自2016年5月16日至2017年5月16日，月利率1.5%元），本息合计70800元；
二、宋国友对上述债务承担连带清偿责任，宋国友承担上述责任后有权向冯国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由冯国强、宋国友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐 兵
二〇一七年六月二十七日
法官助理 高宏伟
书 记 员 尤美玲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1406号原告：乔俊兰，女，1955年11月10日出生，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。被告：冯国强，男，1984年2月28日出生，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。被告：宋国友，男，1954年10月2日出生，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。原告乔俊兰、被告冯国强、宋国友民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告乔俊兰、被告宋国友到庭参加诉讼，被告冯国强，经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为:1、要求二被告连带偿还本金60000元，利息10800元；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。被告冯国强未出庭、未答辩、未举证。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月16日，冯国强向乔俊兰借款60000元，月利率为1.5%元，还款期限为2017年3月16日，宋国友为担保人。以上事实，有当事人当庭陈述、借款合同在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，乔俊兰与冯国强之间借款及宋国友为其承担保证的事实清楚、证据充分，借贷关系及担保关系依法成立并生效。冯国强应履行偿还借款及利息的义务，宋国友应承担连带保证责任的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯国强于本判决生效后三日内偿还乔俊兰借款本金60000元、利息10800元（自2016年5月16日至2017年5月16日，月利率1.5%元），本息合计70800元；二、宋国友对上述债务承担连带清偿责任，宋国友承担上述责任后有权向冯国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由冯国强、宋国友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员  齐 兵二〇一七年六月二十七日法官助理  高宏伟书 记 员  尤美玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执65号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人张发运，系该行行长。
被执行人贾达军，男，1989年7月22日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人罗成玉，女，1989年2月5日出生，汉族，住所地广西融安县，经常居住地融安县。
被执行人罗金涛，男，1969年7月11日出生，汉族，住所地广西融安县经典时代北区。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与贾达军、罗成玉、罗金涛借款合同纠纷一案,本院于2016年4月6日作出的（2016）桂0221民初268号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛偿还借款本息195301.34元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛的财产进行了查证：查明被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛现确无其他可供本院执行的财产。本院认为，本案被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又未能提供被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初268号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执65号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。负责人张发运，系该行行长。被执行人贾达军，男，1989年7月22日出生，汉族，住所地广西融安县。被执行人罗成玉，女，1989年2月5日出生，汉族，住所地广西融安县，经常居住地融安县。被执行人罗金涛，男，1969年7月11日出生，汉族，住所地广西融安县经典时代北区。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与贾达军、罗成玉、罗金涛借款合同纠纷一案,本院于2016年4月6日作出的（2016）桂0221民初268号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛偿还借款本息195301.34元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛的财产进行了查证：查明被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛现确无其他可供本院执行的财产。本院认为，本案被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又未能提供被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初268号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人贾达军、罗成玉、罗金涛有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年六月二十三日书记员  覃晓霜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4468号
申请执行人旷秋元，男，汉族，1960年9月6日生。
被执行人韦永超，男，汉族，1980年10月6日生。
被执行人司娟，女，汉族，1983年10月11日生。
被执行人南京浩联商贸实业有限公司，住所地南京市鼓楼区中央门外河道路1号十厅517室，组织机构代码79040256-4。
法定代表人：韦永超，该公司总经理。
申请执行人旷秋元与被执行人韦永超、司娟、南京浩联商贸实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0106民初1315号民事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月23日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告韦永超、司娟自本判决生效之日起十日内偿还原告旷秋元借款本金2402030元、利息497970元，并自2014年8月24日起至实际给付之日止、以2402030元为基数、按照年利率24%的标准继续支付利息；二、被告南京浩联商贸实业有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告旷秋元的其他诉讼请求。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.查明被执行人韦永超、司娟、南京浩联商贸实业有限公司名下无银行存款；
2.查明被执行人韦永超、司娟、南京浩联商贸实业有限公司名下无机动车辆；
3.查明被执行人韦永超、司娟名下位于下关区幕府西路33号金域中央21幢2单元903室的房屋所有权在审理阶段已予以轮候查封，该房屋设有210万元的抵押，抵押权人已向南京市秦淮区人民法院申请处置该房屋，本院向秦淮法院邮寄了参与分配函；被执行人南京浩联商贸实业有限公司名下无房产信息；
4.查明被执行人韦永超、司娟、南京浩联商贸实业有限公司名下无证券登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人表示现与被执行人已无联系，以前有联系时对方也不肯露面，本院前往被执行人公司，查明该公司此前所租房屋已到期被收回，未能查找到被执行人。本院要求申请人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。目前本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并将南京浩联商贸实业有限公司法定代表人韦永超纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年五月四日
执行员 朱晓斌
书记员 姜 杉
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初71号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人祁仲伟，曾用名祁林忠，男，汉族，1980年3月9日出生于云南省云县，小学文化，务农，家住云县。因本案于2017年2月10日被取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人祁仲伟犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员严世顺、杨永祥、被告人祁仲伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日晚，被告人祁仲伟醉酒后驾驶一辆无号牌（发动机号：E0096667）普通二轮摩托车由云县琴山路往云县毛家村方向行驶。当晚20时40分，当车辆行驶至云县迎新路灯光球场路段时，被云县公安民警当场查获。经鉴定，被告人祁仲伟血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为173.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及无前科材料、查获经过、血液提取照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果、驾驶证信息查询结果单、被告人祁仲伟的供述与辩解、鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁仲伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人祁仲伟在拘役一个月至二个月内量刑的建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁仲伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟建军
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审125号
申请执行人常州市新北区社会事业局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人张华锋，该局局长。
委托代理人周凌霞，该局干部。
委托代理人巢萍霞，该局干部。
被申请执行人戴某某，男，1971年5月29日生，汉族，住常州市新北区。
被申请执行人徐某某，女，1974年2月17日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人常州市新北区社会事业局认为被申请执行人戴某某与徐某某于2010年12月6日不符合政策生育一男婴的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2014年修正版）第四十四条第二款、第三款第(一)项的规定，于2016年8月30日作出常新计征决字（2016）39号社会抚养费征收决定，向戴某某、徐某某征收社会抚养费100782元，告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，并送达被申请执行人。由于被申请执行人在法定期限内既不履行义务又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月7日向被申请执行人发送社会抚养费催缴告知书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述征收决定中的社会抚养费100782元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新计征决字（2016）39号社会抚养费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区社会事业局申请执行的常新计征决字（2016）39号社会抚养费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人戴某某、徐某某应缴纳社会抚养费100782元。
申请执行费由被申请执行人戴某某、徐某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月二日
书 记 员 顾 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3258号
申请人：姜某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：陈某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住广东省龙川县。
被申请人：蒋某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请人姜某某与被申请人陈某某、蒋某某买卖合同纠纷一案，申请人姜某某于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某、蒋某某的银行存款189832.5元或查封、扣押其价值相当的其他财产。姜某某以其名下位于长沙市某某房作为担保。
本院经审查认为，姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封姜某某名下位于某某房；
二、冻结被申请人陈某某、蒋某某的银行存款189832.5元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1469元，由姜某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3258号申请人：姜某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：陈某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住广东省龙川县。被申请人：蒋某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人姜某某与被申请人陈某某、蒋某某买卖合同纠纷一案，申请人姜某某于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某、蒋某某的银行存款189832.5元或查封、扣押其价值相当的其他财产。姜某某以其名下位于长沙市某某房作为担保。本院经审查认为，姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封姜某某名下位于某某房；二、冻结被申请人陈某某、蒋某某的银行存款189832.5元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1469元，由姜某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年五月五日书 记 员  周 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第701号
申请执行人刘治，男，1963年8月5日生，汉族，扶余市疾病预防控制中心干部，住宁江区。
被执行人吉林省金源房地产开发有限公司，地址：宁江区建设街，代码证号：79112903-7。
法定代表人：刘炎东（又名刘彦东），系董事长。
申请执行人与被执行人民借纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月6日作出（2014）宁民初字第1781号民事调解书，内容如下：被告吉林省金源房地产开发有限公司于2014年7月1日前给付原告刘治1600000元。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告承担；剩余9600元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中因为没有提供可供执行财产，现终结本次执行，待发现可供执行财产再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第1781号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 王志成
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3032号
原告（反诉被告）：田玉风，女，1954年9月8日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王保建，男，1963年2月5日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告田玉风与被告王保建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）鲁1721民初2480号民事判决。田玉风不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）鲁17民终103号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，原告田玉风于2017年11月9日向本院提出撤回起诉申请，被告王保建于同年11月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告田玉风和被告王保建在诉讼期间分别申请撤回起诉和撤回反诉，是对各自诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告田玉风撤回起诉。
二、准许被告王保建撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，申请费4050元，共计4100元，由原告田玉风负担；反诉费50元，由被告王保建负担。
审 判 长 袁晨耕
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 沈祥民
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 念
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3438号
原告:季爱平，男，1972年3月12日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：周陆远，男，1970年12月16日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告季爱平与被告周陆远买卖合同纠纷一案过程中，原告季爱平于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季爱平在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季爱平撤回起诉。
本案受理费1982元，减半收取991元，由原告季爱平负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年九月一日
代书记员 傅依依
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2277号
上诉人（原审原告）：陈才兵，男，汉族，1978年11月2日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：黄永宝，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余龙军，男，汉族，1979年5月7日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：孟宪娟，女，汉族，1982年12月3日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
二被上诉人委托的共同诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。
上诉人陈才兵与被上诉人余龙军、孟宪娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初715号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实清楚已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人陈才兵上诉请求：撤销一审判决，请求二审对一审漏判的利息部分予以裁判，即从2016年9月14日至清偿之日止的利息，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年5月24日，本案在一审开庭前进行了调解。被上诉人对借款事实和分段支付利息（2016年1月23日-9月14日的利息，按20万元本金计算为30772.6元；2016年9月14日以后的利息按本金15万元计算到还清之日止）等事实没有争议，二被上诉人因没有偿还能力而没有达成协议。之后，一审法院就根据双方的调解情况，简单做了开庭笔录。但一审法院在判决时对2016年9月14日以后的利息没有支持，存在利息漏判。故请二审法院予以纠正。
二审期间，被上诉人余龙军、孟宪娟未向本院提供书面或口头的答辩意见。
陈才兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款150000元及利息30800元（以200000元为本金，按照月息2%，自2016年1月23日计算到2016年9月14日）；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定，原告陈才兵与被告余龙军系战友关系。被告余龙军与被告孟宪娟系夫妻关系。2013年12月12日，二被告因做工程资金周转，向原告借款200000元，约定月息2分，并由余龙军出具借条一份。被告分别偿还了原告本金50000元及利息40000元，尚有150000元本金未还。2016年10月，原告多次催促被告还款无果，因而成诉。被告余龙军、孟宪娟承认原告所主张的事实，但认为2016年1月23日之前的利息已经付清，2016年1月23日之后的利息双方未再约定，不应再支付利息。
一审法院认为，被告余龙军、孟宪娟承认原告陈才兵在本案中主张的借款事实，故对陈才兵主张的借款事实予以确认。双方之间借贷关系成立，借款虽未约定还款期限，陈才兵向其主张还款后，二人应履行还款义务，因其未履行，违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任；陈才兵未受偿本金为150000元。关于借款利息，对2016年1月23日之前的利息已付清，双方无争议，本院予以确认；二被告主张2016年1月23日之后的利息双方未再约定，不应支付，但无证据证实，对其该项主张，本院不予支持；陈才兵自愿主张未支付的利息自2016年1月23日计算至2016年9月14日，本院予以支持，该部分利息应计算为30772.60元（200000元×24%÷365天×234天）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告余龙军、孟宪娟于判决生效之日起三十日内连带偿还原告陈才兵借款本金150000元，支付利息30772.60元，共计180772.60元；二、驳回原告陈才兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1958元，由被告余龙军、孟宪娟共同负担。
二审期间，上诉人陈才兵，被上诉人余龙军、孟宪娟均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：借款本金15万元在2016年9月14日之后的利息是否应予支持？
本院认为：2013年12月12日，余龙军向陈才兵出具的借条明确记载借款20万元，利息为月息2分；一审庭审中二被上诉人对尚欠上诉人借款本金15万元及已支付2016年1月23日之前的利息无异议。综合上述借条载明的事实及当事人无异议的事实，可以确定双方当事人之间的借贷并非无息借款。故上诉人陈才兵请求余龙军、孟宪娟还本付息有事实依据和法律依据，应予以支持。一审法院在没有充分查明陈才兵主张的利息计算起止时间、利率标准的情况下，仅支持2016年1月23日-9月14日的利息30772.60元处理欠妥当。鉴于借条明确约定月息2分及2016年1月23日-9月14日亦按两分计息，故借款本金15万元从2016年9月15日起的利息理应按月息2%计算至清偿之日止。
综上所述，上诉人陈才兵的上诉请求有事实依据和法律依据，予以支持。即：本院支持借款本金15万元在2016年9月14日之后按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初715号民事判决第二项；
二、变更湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初715号民事判决第一项为：被上诉人余龙军、孟宪娟于判决生效之日起三十日内连带偿还上诉人陈才兵借款本金150000元及利息（2016年1月23日-9月14日的利息为30772.60元；2016年9月15日至付清之日止的利息月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费400元，由余龙军、孟宪娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十一月十六日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05178号
罪犯黄涛，男，1976年10月4日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年1月4日作出（2011）洪刑初字第587号刑事判决，认定被告人黄涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人黄涛不服，向本院提出上诉。本院于2012年3月26日作出（2012）鄂武汉中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月15日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄涛的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期自2010年7月7日起至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 贝
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第78号
原告邹光志。
委托代理人李伟光，系广东南鹏律师事务所律师。
被告冯灿锋。
被告冯娟。
原告邹光志诉被告冯灿锋、冯娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员杨丽燕适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告邹光志及其委托代理人李伟光到庭参加了诉讼，被告冯灿锋、冯娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹光志诉称：被告冯灿锋与被告冯娟是夫妻关系。2013年5月17日，被告冯灿锋因资金周转困难向原告借款人民币8万元，并于当天向原告出具《借条》一份，约定该借款的借期为2013年5月17日至2014年5月17日，利息为每月1500元。但是，还款期限届满后至今，被告一直没有履行还款义务。原告多次联系被告要求其清偿借款，均遭到被告的无理由拒付。原告认为，被告冯灿锋和原告签订的借条是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告冯灿锋应当按照约定履行自己的还款义务。被告冯娟作为被告冯灿锋的妻子应共同承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告冯灿锋、冯娟共同清偿借款人民币8万元及利息（自2013年5月17日起至完全清偿之日止，利息计算方法按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告冯灿锋、冯娟承担本案的诉讼费用。
原告邹光志为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；
证据三、借条，拟证明被告冯灿锋向原告借款8万元并约定利息按每月1500元计算的事实。
被告冯灿锋、冯娟未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
在本案审理过程中，为了查明案件事实，本院依职权到佛冈县汤塘镇派出所查询被告冯灿锋、冯娟的户籍信息。
经审理查明：被告冯灿锋与被告冯娟是夫妻关系。原告邹光志与被告冯灿锋是朋友关系。2013年5月17日，双方签订了《借条》，约定：冯灿锋因资金周转困难现向邹光志借人民币现金八万元整，月息按每月1500元给邹光志，本借款2013年5月17至2014年5月17日还清。被告冯灿锋在借款人处签名并捺印。担保人处空白。借款期限届满后，经原告邹光志催收，被告冯灿锋并未偿还过借款本金或利息，遂引起本诉讼。
以上事实，有原告提供的证据、本院庭审笔录予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告冯灿锋向原告邹光志借款8万元，有双方签订的《借条》予以证实，本院予以确认。上述债务发生于被告冯灿锋与被告冯娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告冯娟应对上述借款本息承担共同偿还责任。原告邹光志与被告冯灿锋约定的借款利息是每月1500元，即月利率是18.75‰，经核算，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。现原告邹光志主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，高于双方的书面约定，本院不予支持。被告冯灿锋、冯娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯灿锋、冯娟于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金80000元及其利息（按月利率18.75‰计算，利息从2013年5月17日起计至还清本金之日止）给原告邹光志。
驳回原告邹光志的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告冯灿锋、冯娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 杨丽燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7613号
罪犯易宜平，男，1978年10月3日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2014年5月16日作出（2014）袁刑初字第7号刑事判决，认定易宜平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处没收财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯易宜平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产6000元予以没收已上缴国库。但未履行追缴违法所得。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易宜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行追缴违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易宜平减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2013年5月23日起至2025年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初623号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王连希，男，1982年7月7日出生，河南省汤阴县人，汉族，小学肄业，农民，住所地汤阴县。因犯抢劫罪于2004年8月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年7月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年5月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年11月19日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。2017年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被汤阴县公安局刑事拘留。2017年7月7日被逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检执检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人王连希犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人王连希到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年6月21日23时许，被告人王连希窜至汤阴县政通苑一区内，在该小区8排11号附近见一辆黑色的雪铁龙轿车（豫Ｅ×××××）未上锁，打开车门进入驾驶室，从被害人朱某放置于车内的钱包中盗窃现金1500元。
上述事实，被告人王连希在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、抓获证明、视听资料、书证及被告人王连希的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王连希盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王连希在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王连希能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王连希犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王连希退赔被害人朱斌经济损失人民币1500元。
（限判决生效后五日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 华
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郯民初字第1316号
原告刘某，男，1981年8月22日生，汉族，郯城县。
被告范某某，女，1980年7月25日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告刘某以与被告自行和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费***元由原告负担。
审判员 李岩
二〇一二年十一月十七日
书记员 赵娜
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初604号
原告：刘茹，女，汉族，1971年7月16日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所实习律师。
被告：蓝业，男，汉族，1984年10月22日出生，住广东省潮州市潮安区。
被告：魏秀虹，女，汉族，1983年9月16日出生，住广东省潮州市潮安区。
原告刘茹与被告蓝业、魏秀虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员ＸＸ为担任审判长，与人民陪审员谢惠杉、詹克铿组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘茹的委托诉讼代理人杨楚忠、邱巍巍到庭参加诉讼，被告蓝业、魏秀虹经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�刘茹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付还原告借款人民币70000元及该款利息损失（自2015年7月26日起按月2%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告蓝业是朋友关系，被告蓝业因生意资金周转困难分别于2015年4月20日向原告借款人民币40000元，双方约定还款日期为2015年5月10日；2015年4月25日向原告借款30000元，双方约定还款日期为2015年7月25日。被告蓝业立下借条两份并交原告存执。借款期限届满后，原告多次向被告蓝业催讨，被告蓝业均以种种借口搪塞，至今分文未还。被告蓝业与被告魏秀虹系夫妻关系，根据《婚姻法解释二》第24条规定，夫妻关系存续期间，被告蓝业所负债务为夫妻共同债务，被告魏秀虹依法应对上述债务承担清偿责任。鉴此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望判准所求。
被告蓝业、魏秀虹没有进行答辩。
原告刘茹对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份一页，证明原告的民事诉讼主体资格；
2、被告蓝业、魏秀虹的人口信息查询表一份二页，证明被告的民事诉讼主体资格；
3、借条（复印件）一份一页，证明被告蓝业于2015年4月20日、2015年4月25日分别向原告借款40000元、30000元，共借款70000元，并立下借条交原告存执的事实。
被告蓝业、魏秀虹在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝业分别于2015年4月20日向原告借款40000元，约定还款日期为2015年5月10日；2015年4月25日向原告借款30000元，约定还款日期为2015年7月25日。二次被告蓝业共向原告借款计70000元，被告蓝业分别立下借条交由原告存执确认借款事实。双方没有约定借期内及逾期还款利息及载明借款用途。借款期届，经催讨无果，原告遂于2017年5月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告刘茹与被告蓝业之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告蓝业没有按约定付还原告借款，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告提出被告蓝业与被告魏秀虹系夫妻关系，根据《婚姻法解释二》第24条规定，夫妻关系存续期间，被告蓝业所负债务为夫妻共同债务，请求判决被告魏秀虹对被告蓝业的上述债务承担共同清偿责任，经查，原告在本案中提供的证据被告魏秀虹的人口信息查询表显示被告魏秀虹与户主关系为儿媳，无法证明被告蓝业与被告魏秀虹系夫妻关系，因此原告的主张依据不足，本院不予支持，候有证据可另行主张。原告请求判令被告蓝业偿还借款70000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付自2015年7月26日起借款的逾期还款利息，本院予以支持。要求利率按月2%计算，因双方没有约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，意见不予采纳，利息利率依法按年利率6％计算。
被告蓝业、魏秀虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝业应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘茹借款70000元及利息（计息方法：自2015年7月26日起计至判决确定还款之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告蓝业负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 詹克铿
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 如
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执复37号
申请复议人柴洋阳，男，1989年7月14日出生，汉族，住遂平县。
申请复议人柴煜祺，男，2011年7月11日出生，汉族。
申请复议人张清山，男，1962年7月12日出生，汉族，住西平县。
申请复议人宋香枝，女，1962年7月14日出生，汉族，住址同上，系张文娟之母。
被执行人宋玉曾，男，1965年8月4日出生，汉族，住遂平县，系宋俊涛之父。
被执行人许秀，女，1969年9月10日出生，汉族，住址同上，系宋俊涛之母。
被执行人宋紫莹，女2011年6月20日出生，汉族，住址同上，系宋俊涛之长女。
被执行人宋紫薇，女2015年3月6日出生，汉族，住址同上，系宋俊涛之次女。
法定代理人杜娟，女，1994年8月13日出生，汉族，住西平县芦庙乡果庄村委*组，系宋紫莹、宋紫薇的母亲。
关于柴洋阳、柴煜祺、张清山、宋香枝与宋玉曾、许秀、宋紫莹、宋紫薇机动车交通事故责任纠纷一案，柴洋阳、柴煜祺、张清山、宋香枝不服遂平县人民法院（2017）豫1728执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人柴洋阳、柴煜祺、张清山、宋香枝称：1、针对空难事故产生的死亡赔偿金，最高人民法院的复函是因继承产生的纠纷，本案不是空难事故也不是继承纠纷，不应受该复函的影响；2、网上关于死亡赔偿金是不是遗产的争论，认为死亡赔偿金不属于遗产一方的意见，主要也是针对遗产继承纠纷的案件，所占角度和具体案情都不一样，本案属侵害人宋俊涛的过错造成侵害人宋俊涛本人及受害人张文娟同时死亡产生的纠纷，故网上一方的意见不能影响本案的处理；3、本案是侵害人宋俊涛自已的过错造成其本人及张文娟的死亡，用宋俊涛的死亡赔偿金支付张文娟的死亡赔偿金是理所当然，合理合情；4、宋俊涛能买私家车，说明有一定的经济实力，宋俊涛死亡后，其所有的财产都有被执行人控制，复议人无从知晓，法院更无法查到。被执行人应当主动向法院申报宋俊涛的遗产，如不申报，应视为放弃继承，被执行人就应当承担其债务。除抚养费、丧葬费等应解除冻结外，法院执行宋俊涛的死亡赔偿金和事故车辆损失费符合客观事实和法律规定。
本院查明，2016年8月27日22时25分，宋俊涛驾驶豫QFJ4**号小型客车在洙嵖路67km+200m处与朱金明驾驶的豫P6K7**号重型自卸东相撞，造成宋俊涛及乘车人张文娟当场死亡的交通事故。柴洋阳、柴煜祺、张清山、宋香枝诉至遂平县人民法院。遂平县人民法院经审理作出（2016）弦1728民初2031号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司赔偿宋玉曾、许秀、宋紫莹、宋紫薇各项损失323066元，遂平县人民法院于2017年1月11日作出（2017）豫1728执94-1号执行裁定将该款全部冻结，其中宋俊涛所有的豫QFJ4**号小型客车损失为22231.5元。宋玉曾、许秀、宋紫莹、宋紫薇随向遂平县人民法院提出执行异议称，中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司赔偿其325134元是因宋俊涛死亡应得到的死亡赔偿金、被抚养人的生活费、丧葬费等，依据最高人民法院[2004]民一他字第26号关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函，该款不能作为宋俊涛个人遗产予以处分，请求遂平县人民法院给予解除冻结。遂平县人民法院经审查认为，宋玉曾、许秀、宋紫莹、宋紫薇获得的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等不符合《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产范围，但宋俊涛所有的车辆损失23231.5元系宋俊涛的遗产，应赔偿给申请执行人，异议人所提异议部分成立，裁定解除该院2017年1月11日作出的（2017）豫1728执94-1号执行裁定书冻结中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司赔偿给异议人宋玉曾、许秀、宋紫莹、宋紫薇应得的宋俊涛的死亡赔偿金、抚养费、丧葬费等，对宋俊涛的事故车辆财产损失22231.5元继续冻结。
本院认为，最高人民法院2005年3月22日对广东省高级人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示明确答复，空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。宋俊涛驾驶车辆与朱金明驾驶车辆发生交通事故死亡，中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司赔偿的死亡赔偿金、被抚养人生活费等也是对宋俊涛近亲属所支付的赔偿，其权利人是宋俊涛近亲属，该赔偿不能认定为是宋俊涛的遗产。申请复议人复议中关于宋俊涛遗产申报的问题，宋俊涛近亲属应积极向人民法院申报，同时申请复议人也可以向人民法院申请，请求法院依职权核查。故申请复议人柴洋阳、柴煜祺、张清山、宋香枝向本院所提复议理由不能成立，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回申请复议人柴洋阳、柴煜祺、张清山、宋香枝的复议申请，维持遂平县人民法院（2017）豫1728执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年九月十一日
书记员 张 昊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6031号
原告：飞龙家电集团有限公司。
诉讼代表人：罗杰，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：李波，浙江素豪律师事务所律师。
被告：六安市多方达商贸有限公司。
法定代表人：朱仁龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。
原告飞龙家电集团有限公司（以下简称飞龙公司）与�告六安市多方达商贸有限公司（以下简称多方达公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，于2017年1月4日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李波、被告的法定代表人朱仁龙及其委托诉讼代理人武光谱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞龙公司以被告多方达公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告向原告偿付货款102546元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至实际偿清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告多方达公司答辩称：1.被告对原告提供的对账单上的公章有异议，被告未拖欠原告货款，未在对账单中对欠款进行确认。2.原告作为对账单的编制主体，在其上既未签字，也未盖章，对账单也无落款时间，被告对欠款数额有异议。3.即使对账单上的金额正确，被告也未拖欠该些款项，被告在原告处的预付款有30多万元，两项折抵，被告未拖欠货款。4.根据双方的交易习惯，在买卖前，被告会预付款项，待原告交付货物后，对相应款项予以扣留。5.原告支付货款的主张已过诉讼时效。
本院经审理认定：原、被告存在多年的洗衣机等货物买卖关系。经对账，被告确认截至2013年4月30日，被告欠原告洗衣机款88225元、冷柜款12500元、冰箱款24214元、空调款-22393元，共计102546元。双方未约定付款期限。该些款项至今未予支付。以上事实由原告提交的证据对账单四份及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。被告提交的朱仁龙往来账、飞龙家电集团�安徽六安仁龙电器朱仁龙对账明细表各一组系相关数据的表格制作及打印，未经双方确认，也不能显示证据来源，原告对其真实性不予确认，本院不予认定，被告提供的付款申请单一份系复印件，原告对其真实性未予确认，本院不予认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应全面履行各自义务。被告在对账单中对货款金额进行确认，可以认定其已于对账之前收到货物，现原告诉请被告支付相应货款，并赔偿自起诉之日起的利息损失，有事实和法律依据，本院照准。对账单中已明确对账截止时间为2013年4月30日，被告在对账单位一栏盖章应视为其对对账内容的确认，被告关于对盖章情况不知情的辩称意见与证据显示内容不符，关于无落款时间及原告未盖章的辩称意见不影响该组对账单的证明效力，本院均不予采信。双方均确认未约定付款期限，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，现原、被告均未举证证明原告诉前曾为该欠款向被告催讨，诉讼时效应从原告向本院起诉后计算，故原告请求被告支付货款的诉讼时效未过，被告关于时效的抗辩不成立。被告辩称其已付清货款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告六安市多方达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告飞龙家电集团有限公司货款102546元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2017年6月9日起至款项实际清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计2351元，由被告六安市多方达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 宋菊萍
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年一月四日
代书 记员 宋浏浏
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6031号原告：飞龙家电集团有限公司。诉讼代表人：罗杰，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李波，浙江素豪律师事务所律师。被告：六安市多方达商贸有限公司。法定代表人：朱仁龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。原告飞龙家电集团有限公司（以下简称飞龙公司）与�告六安市多方达商贸有限公司（以下简称多方达公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，于2017年1月4日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李波、被告的法定代表人朱仁龙及其委托诉讼代理人武光谱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞龙公司以被告多方达公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告向原告偿付货款102546元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至实际偿清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。被告多方达公司答辩称：1.被告对原告提供的对账单上的公章有异议，被告未拖欠原告货款，未在对账单中对欠款进行确认。2.原告作为对账单的编制主体，在其上既未签字，也未盖章，对账单也无落款时间，被告对欠款数额有异议。3.即使对账单上的金额正确，被告也未拖欠该些款项，被告在原告处的预付款有30多万元，两项折抵，被告未拖欠货款。4.根据双方的交易习惯，在买卖前，被告会预付款项，待原告交付货物后，对相应款项予以扣留。5.原告支付货款的主张已过诉讼时效。本院经审理认定：原、被告存在多年的洗衣机等货物买卖关系。经对账，被告确认截至2013年4月30日，被告欠原告洗衣机款88225元、冷柜款12500元、冰箱款24214元、空调款-22393元，共计102546元。双方未约定付款期限。该些款项至今未予支付。以上事实由原告提交的证据对账单四份及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。被告提交的朱仁龙往来账、飞龙家电集团�安徽六安仁龙电器朱仁龙对账明细表各一组系相关数据的表格制作及打印，未经双方确认，也不能显示证据来源，原告对其真实性不予确认，本院不予认定，被告提供的付款申请单一份系复印件，原告对其真实性未予确认，本院不予认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应全面履行各自义务。被告在对账单中对货款金额进行确认，可以认定其已于对账之前收到货物，现原告诉请被告支付相应货款，并赔偿自起诉之日起的利息损失，有事实和法律依据，本院照准。对账单中已明确对账截止时间为2013年4月30日，被告在对账单位一栏盖章应视为其对对账内容的确认，被告关于对盖章情况不知情的辩称意见与证据显示内容不符，关于无落款时间及原告未盖章的辩称意见不影响该组对账单的证明效力，本院均不予采信。双方均确认未约定付款期限，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，现原、被告均未举证证明原告诉前曾为该欠款向被告催讨，诉讼时效应从原告向本院起诉后计算，故原告请求被告支付货款的诉讼时效未过，被告关于时效的抗辩不成立。被告辩称其已付清货款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告六安市多方达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告飞龙家电集团有限公司货款102546元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2017年6月9日起至款项实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取计2351元，由被告六安市多方达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  谢飞娜人民陪审员  宋菊萍人民陪审员  高巧艺二〇一八年一月四日代书 记员  宋浏浏????4?
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3244号
原告吴某1，男，1987年6月12日生，汉族，住兰考县。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈某，女，1987年12月1日生，回族，住杞县。
原告吴某1诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人杨洪明到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，2015年9月份，原告通过姐姐介绍与被告认识并恋爱。2015年农历10月16日，按照农村习俗在被告家订婚，订婚当天给被告见面钱68000元。订婚后，又给被告买3000元的衣服、价值3200元的戒指、1500元的金手链。2016年农历1月份，去被告家送好时，给被告方购买了价值1800元的礼品，同时又给被告6000元。2016年农历2月26日，在未办理结婚登记手续的情况下举行了结婚仪式并同居生活，当天原告的母亲又给被告下车礼2000元，后又将收的礼金16000元交给了被告保管。相处期间原告多次提出与被告补办结婚登记手续，但被告及其家人都不同意。同年8月20日，原、被告因琐事生气，被告离开原告家与原告分居，后原告多次与被告及其家人协商，希望和好，可被告不同意和好。综上所述，由于被告不愿与原告共同生活下去，故请求判令被告返还原告见面钱、送好钱、三金钱、下车礼、礼品钱、礼金共计101500元。
被告陈某缺席未作答辩。
经审理查明，2015年9月份，原告通过原告的姐姐吴某2介绍与被告认识并恋爱。2015年农历10月16日，按照农村习俗在被告家订婚，订婚当天给被告见面钱60000元。2016年农历1月份，去被告家送好时，同时又给被告6000元和部分礼品。2016年农历2月26日，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下举行了结婚仪式并同居生活。2016年8月20日，原、被告因生活琐事生气，原、被告分居至今。
上述事实有当事人陈述，证人张某、李某当庭证词、录音资料可证。
原告主张的礼金16000元交给了被告保管，虽提供了证人刘某、吴某2出庭作证，但考虑证人吴某2系原告的姐姐，与本案有利害关系，故本院根据原告提供的现有证据对原告的该项主张不予采信。
诉讼过程中，原告就其他项主张未提供证据证明。
本院认为，原、被告在婚约关系存续期间，原告给付被告彩礼款66000元和部分礼品，事实清楚，证据充分。因被告接受原告的彩礼款数额较大，原、被告的婚约解除后，被告应予以适当返还，结合本案案情，被告应以返还原告彩礼款30000元为宜。婚约关系存续期间，原告所述给被告购买的金手链、戒指及其他款项，因提交证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于判决书生效后十日内返还原告吴某1彩礼款现金30000元。
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，原告负担1630元，被告负担700元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 程 建
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4838号
原告：饶文惠，女，1989年3月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：申继炜，男，1988年10月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：孙虹，女，1989年6月生，汉族，江西省赣州市人。
原告饶文惠与被告申继炜、孙虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶文惠、被告申继炜到庭参加了诉讼，被告孙虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告申继炜、孙虹偿还原告饶文惠借款本金940000元，并自原告起诉之日按国家银行贷款利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告申继炜、孙虹偿还原告饶文惠借款本金940000元，并自原告起诉之日起按年利率6%计付利息，息随本清。事实和理由：2015年2月1日，被告向原告立据借款950000元，后经原告催收，被告偿还原告借款本金10000元。至起诉时，被告欠原告借款本金940000元。
被告申继炜承认向原告借款的事实，但原告预先扣除了部分借款利息，应将实际出借金额认定本金。
被告孙虹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原被告身份证复印件、借条原件两份、借款转账凭证、还款协议、还款转账凭证；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年，被告申继炜因放贷向原告借款人民币1000000元，原告饶文惠先行扣除21500元利息后，通过银行卡转账及刷POS机的方式向被告支付了978500元借款本金。后被告归还了50000元本金，2015年1月24日，原被告双方经确认，被告申继炜向原告饶文惠出具借条两张，分别约定，借款本金450000元，借期2个月；借款本金500000元，借期4个月。借款日期均为2015年2月1日，未约定利息，逾期未归还，每日按本金的10%收取违约金。被告申继炜妻子孙虹为担保人。之后被告一直未还款，2016年3月10日，原被告签订还款协议，确认被告申继炜欠原告借款本金950000元，被告孙虹由担保人转为债务共同承担人，被告每月归还原告5000元本金。后，被告偿还原告借款本金10000元。至起诉时，被告欠原告借款本金918500元。借款时，被告申继炜、孙虹系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条原件、转账凭证、还款协议及原被告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限归还借款本金，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任。被告孙虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告饶文惠提出被告申继炜、孙虹偿还借款本金的请求，因原告预先扣除21500元利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院仅支持被告偿还原告借款本金918500元。原告饶文惠主张被告申继炜、孙虹自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申继炜、孙虹在本判决生效后十五日内向原告饶文惠支付借款本金918500元；
二、被告申继炜、孙虹偿还上述借款本金的同时向原告饶文惠按年利率6%计付自2016年12月26日起的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告申继炜、孙虹负担12985元，由原告饶文惠负担215元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一七年五月四日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4838号原告：饶文惠，女，1989年3月生，汉族，江西省赣州市人。被告：申继炜，男，1988年10月生，汉族，江西省赣州市人。被告：孙虹，女，1989年6月生，汉族，江西省赣州市人。原告饶文惠与被告申继炜、孙虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶文惠、被告申继炜到庭参加了诉讼，被告孙虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告申继炜、孙虹偿还原告饶文惠借款本金940000元，并自原告起诉之日按国家银行贷款利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告申继炜、孙虹偿还原告饶文惠借款本金940000元，并自原告起诉之日起按年利率6%计付利息，息随本清。事实和理由：2015年2月1日，被告向原告立据借款950000元，后经原告催收，被告偿还原告借款本金10000元。至起诉时，被告欠原告借款本金940000元。被告申继炜承认向原告借款的事实，但原告预先扣除了部分借款利息，应将实际出借金额认定本金。被告孙虹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原被告身份证复印件、借条原件两份、借款转账凭证、还款协议、还款转账凭证；被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年，被告申继炜因放贷向原告借款人民币1000000元，原告饶文惠先行扣除21500元利息后，通过银行卡转账及刷POS机的方式向被告支付了978500元借款本金。后被告归还了50000元本金，2015年1月24日，原被告双方经确认，被告申继炜向原告饶文惠出具借条两张，分别约定，借款本金450000元，借期2个月；借款本金500000元，借期4个月。借款日期均为2015年2月1日，未约定利息，逾期未归还，每日按本金的10%收取违约金。被告申继炜妻子孙虹为担保人。之后被告一直未还款，2016年3月10日，原被告签订还款协议，确认被告申继炜欠原告借款本金950000元，被告孙虹由担保人转为债务共同承担人，被告每月归还原告5000元本金。后，被告偿还原告借款本金10000元。至起诉时，被告欠原告借款本金918500元。借款时，被告申继炜、孙虹系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条原件、转账凭证、还款协议及原被告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限归还借款本金，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任。被告孙虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，原告饶文惠提出被告申继炜、孙虹偿还借款本金的请求，因原告预先扣除21500元利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院仅支持被告偿还原告借款本金918500元。原告饶文惠主张被告申继炜、孙虹自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申继炜、孙虹在本判决生效后十五日内向原告饶文惠支付借款本金918500元；二、被告申继炜、孙虹偿还上述借款本金的同时向原告饶文惠按年利率6%计付自2016年12月26日起的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告申继炜、孙虹负担12985元，由原告饶文惠负担215元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 阳二〇一七年五月四日代理书记员  廖建玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1203号
原告：何明兰,女,1965年3月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李爱军（特别授权），北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：唐和生，男，1963年8月17日生，汉族，住泰兴市。
被告：陶娅，女，1964年2月11日生，汉族，住址同上。
原告何明兰与被告唐和生、陶娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明兰的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告唐和生、陶娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告立即连带支付34800元及到2016年3月31日的利息5000元，并支付本金34800元自2016年4月1日起至判决生效之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。
原告提供下列证据：1、两被告于2015年4月21日出具的借条1份，借条载明：借到何明兰49800元，按次返还何明兰，具体为5000元还3次，4000元还9次，退还借条时还5000元。2、转账凭证，原告于2015年4月21日转账48800元给葛玉梅。被告唐和生在给本院的来信中认可借条的真实性，认可两被告系夫妻关系，且该借款其一定会还。综上，本院确认借款金额为48800元，借款存在超过同期银行贷款的利息，被告已还本金15000元，故两被告应当返还本金33800元，原告的利息请求应以本金33800元为基数予以计算，被告应予支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐和生、陶娅于本判决生效之日起10日内返还原告何明兰借款本金33800元，支付利息5000元（截止2016年3月31日），并自2016年4月1日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 常继平
二〇一七年四月十一日
书记员 封小倩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8196号
原告赤峰市森林小额贷款有限公司。住所地：赤峰市松山区新城赤峰市林业局*楼。
法定代表人崔某，董事长。
委托代理人付某、王某，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被告季某，男，1973年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告邢某，女，1974年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
被告陈某，女，1974年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告杨某，男，1974年8月29日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住址同上。
原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司诉被告季某、邢某、陈某、杨某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司的委托代理人付某、王某到庭参加了诉讼，被告陈某、杨某、季某、邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金1000000元及利息540666.67元，支付律师代理费45640元，合计1586306.67元，并按照月利率20‰继续支付自2016年10月25日至本息清偿之日止的利息；2、判令被告陈某、杨某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告季某、邢某系夫妻关系。2014年8月6日，原告与被告季某签订借款合同，约定由原告向被告季某提供贷款1000000元，借款期限为2014年8月6日至2015年8月5日，月利率20‰,逾期罚息为约定利率上浮50%。同时，原告与被告陈某、杨某夫妻签订了质押合同，约定以被告陈某、杨某夫妻在原告享有的股权为上述借款提供质押担保。上述合同签订后，原告依据借款合同的约定，向被告季某提供借款1000000元。借款到期后，四被告未按借款合同的约定偿还借款及利息。经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告季某、邢某、陈某、杨某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款证明材料、借款合同、借款借据、银行存款回单、银行转账回单、质押合同、委托代理合同、律师费发票、利息计算表等证据，四被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季某与邢某系夫妻关系。2014年8月6日，原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司与被告季某签订借款合同，约定被告季某向原告借款1000000元，月利率为20‰，借款期限自2014年8月6日至2015年8月5日，按月付息；同时约定，如借款人违约，应承担债权人为实现债权而支付的保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告陈某、杨某与原告签订质押合同，约定被告陈某、杨某以其对原告享有的股权及2013年度及2014年度的红利为被告季某上述借款提供质押担保，质押期限为二年，担保范围为主合同项下的本金和利息及其他费用。合同签订后，原告向被告季某提供了借款1000000万元，但未与被告陈某、杨某在工商行政管理部门办理股权质押变更登记。履行期届满后，被告季某未按照约定偿还借款本息。原告为提起本诉，支出律师费45640元。
本院认为，原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司分别与被告季某及被告陈某、杨某签订的借款合同和质押合同及合法有效，对双方均具有约束力。原告依约将借款发放给被告季某，被告季某应按约定偿还借款本金及利息。现被告季某未按约定偿还原告借款，显属违约，故对于原告要求被告季某按照合同约定利率偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期利率为月利率20‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告季某虽与邢某系夫妻关系，但与原告签订借款合同的系被告季某，原告不能证明其与被告邢某存在借款合同关系，故对原告要求被告邢某共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某、杨某虽与原告签订股权（包括2013年度和2014年度的红利）质押合同，但双方未在工商行政管理部门办理股权质押变更登记，即被告陈某、杨某并未将质物交付原告，原告对其股权的质权并未设立，故原告无权对被告陈某、杨某质押的股权优先进行受偿；现原告无证据证明其未对质物设立质权的过错在于被告被告陈某、杨某，且被告陈某、杨某并未为被告季某的借款提供的连带责任保证担保，故对原告要求被告陈某、杨某对被告季某欠款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告季某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司的借款本金1000000元、利息540666.67元，支付律师代理费45640元，合计1586306.67元，并按照月利率20‰继续支付自2016年10月25日至本息清偿之日止的利息。
二、驳回原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司对被告邢某、陈某、杨某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19077元，由被告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 巍
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0404民初8196号原告赤峰市森林小额贷款有限公司。住所地：赤峰市松山区新城赤峰市林业局*楼。法定代表人崔某，董事长。委托代理人付某、王某，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告季某，男，1973年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。被告邢某，女，1974年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。被告陈某，女，1974年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告杨某，男，1974年8月29日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住址同上。原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司诉被告季某、邢某、陈某、杨某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司的委托代理人付某、王某到庭参加了诉讼，被告陈某、杨某、季某、邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金1000000元及利息540666.67元，支付律师代理费45640元，合计1586306.67元，并按照月利率20‰继续支付自2016年10月25日至本息清偿之日止的利息；2、判令被告陈某、杨某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告季某、邢某系夫妻关系。2014年8月6日，原告与被告季某签订借款合同，约定由原告向被告季某提供贷款1000000元，借款期限为2014年8月6日至2015年8月5日，月利率20‰,逾期罚息为约定利率上浮50%。同时，原告与被告陈某、杨某夫妻签订了质押合同，约定以被告陈某、杨某夫妻在原告享有的股权为上述借款提供质押担保。上述合同签订后，原告依据借款合同的约定，向被告季某提供借款1000000元。借款到期后，四被告未按借款合同的约定偿还借款及利息。经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告季某、邢某、陈某、杨某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款证明材料、借款合同、借款借据、银行存款回单、银行转账回单、质押合同、委托代理合同、律师费发票、利息计算表等证据，四被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季某与邢某系夫妻关系。2014年8月6日，原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司与被告季某签订借款合同，约定被告季某向原告借款1000000元，月利率为20‰，借款期限自2014年8月6日至2015年8月5日，按月付息；同时约定，如借款人违约，应承担债权人为实现债权而支付的保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告陈某、杨某与原告签订质押合同，约定被告陈某、杨某以其对原告享有的股权及2013年度及2014年度的红利为被告季某上述借款提供质押担保，质押期限为二年，担保范围为主合同项下的本金和利息及其他费用。合同签订后，原告向被告季某提供了借款1000000万元，但未与被告陈某、杨某在工商行政管理部门办理股权质押变更登记。履行期届满后，被告季某未按照约定偿还借款本息。原告为提起本诉，支出律师费45640元。本院认为，原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司分别与被告季某及被告陈某、杨某签订的借款合同和质押合同及合法有效，对双方均具有约束力。原告依约将借款发放给被告季某，被告季某应按约定偿还借款本金及利息。现被告季某未按约定偿还原告借款，显属违约，故对于原告要求被告季某按照合同约定利率偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期利率为月利率20‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告季某虽与邢某系夫妻关系，但与原告签订借款合同的系被告季某，原告不能证明其与被告邢某存在借款合同关系，故对原告要求被告邢某共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某、杨某虽与原告签订股权（包括2013年度和2014年度的红利）质押合同，但双方未在工商行政管理部门办理股权质押变更登记，即被告陈某、杨某并未将质物交付原告，原告对其股权的质权并未设立，故原告无权对被告陈某、杨某质押的股权优先进行受偿；现原告无证据证明其未对质物设立质权的过错在于被告被告陈某、杨某，且被告陈某、杨某并未为被告季某的借款提供的连带责任保证担保，故对原告要求被告陈某、杨某对被告季某欠款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告季某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司的借款本金1000000元、利息540666.67元，支付律师代理费45640元，合计1586306.67元，并按照月利率20‰继续支付自2016年10月25日至本息清偿之日止的利息。二、驳回原告赤峰市松山区森林小额贷款有限公司对被告邢某、陈某、杨某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19077元，由被告季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郝文杰审 判 员  张莹莹人民陪审员  丁玉芳二〇一七年七月二十日书 记 员  张 巍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2243号
申请执行人殷翀，男，1981年6月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人殷遂林，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院在执行殷翀与殷遂林民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人的2套房屋。此外，本院未查找到殷遂林有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供殷遂林有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人殷翀有借款本金700000元及利息、案件受理费12550元、诉讼保全费4770元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 双
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑核45039821号
被告人付惟栋，曾用名付金国，男，汉族，1977年9月20日出生于湖北省江陵县，初中文化，务工，住江陵县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年1月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于�陵县看守所。
指定辩护人陈建军，湖北国森律师事务所律师。
湖北省荆州市中级人民法院审理荆州市人民检察院指控被告人付惟栋犯故意杀人罪一案，荆州市中级人民法院审理后于2017年8月15日作出（2017）鄂10刑初41号刑事判决，认定被告人付惟栋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。荆州市中级人民法院依法将本案报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。合议庭依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据。本案现已复核终结。
经复核查明：被告人付惟栋与被害人候某（女，殁年35岁）系夫妻关系，二人因家庭琐事经常发生争吵,夫妻关系不睦。2017年1月2日凌晨2时许，付惟栋与候某因家庭琐事发生争吵并扭打。随后，付惟栋持金属臂力棒朝候某头部击�，候某跑进卧室躲避，付惟栋又追进卧室继续打击，候某又跑出屋外呼救，付惟栋追至小区附近的广场持金属臂力棒朝候某头、面部击打数下，直至候某昏倒在地。尔后，付惟栋拨打“110”电话投案。候某经抢救无效，于当日凌晨4时许死亡。经鉴定，候某系被钝器击打头部导致颅脑损伤合并失血性休克而死亡。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的物证、证人证言、鉴定意见、提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付惟栋与候某因家庭琐事发生争执后，不计后果，持械连续击打候的头、面部，致候某颅脑损伤合并失血性休克而死亡，其行为已构成故意杀人罪。付惟栋犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于该案因家庭矛盾引发，付惟栋有自首情节，可判处死刑，不必立即执行。辩护人提出本案因婚姻家庭矛盾引起，付惟栋主动拨打“110”电话报警，并在现场等候警察到来，有自首情节的辩护意见成立，但一审法院在裁量刑罚时已对上述情节予以考虑，对付惟栋量刑适当，本院不再重复考量。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10刑初41号以故意杀人罪判处被告人付惟栋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫娅
审 判 员 邓海兵
审 判 员 王少虎
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王金萍
书 记 员 陆瑜茜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2084号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人万某，男，湖北省荆州市人，住荆州市公安县。曾因盗窃，于2016年4月4日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；曾因故意毁坏公私财物和冒用他人身份证，于2016年6月27日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留二十日。因涉嫌盗窃，于2016年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】841号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：
被告人万某因没有生活来源便萌生了盗窃他人小车内财物的歹意，为此其准备了螺丝刀、手电等作案工具。2016年11月27日6时许，被告人万某在龙华街道三联路XXX餐厅附近，使用螺丝刀撬开被害人吴某停放在该处的小车车窗玻璃后盗窃小车内的苹果5S手机一部、七包硬中华香烟及现金200余元。
2016年12月5日凌晨4时许，被告人万某在龙华街道东环二路XXXXX餐厅附近，使用螺丝刀撬开被害人王某停放在该处的小车车窗玻璃后盗窃小车内的1600元现金及黑色阿迪达斯外套一件。
2016年12月11日6时许，被告人万某在龙华街道三联路XXX餐厅附近，使用螺丝刀撬开被害人雷某停放在该处的小车车窗玻璃后盗窃小车内财物，发现该车内没有财物后被告人万某又来到东环二路XXXXX餐厅附近，使用螺丝刀撬开被害人刘某停放在该处的小车车窗玻璃后盗窃小车内财物也未果。此时，民警发现被告人行迹可疑随即上前盘查，在盘查过程中查获作案用的螺丝刀、手电等作案工具，遂将其传唤至派出所调查。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年8月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人万某退还被害人吴某人民币200元；责令被告人万某退还被害人王某人民币1600元；
三、缴获的作案工具螺丝刀、手电等，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年四月二十一日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2084号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人万某，男，湖北省荆州市人，住荆州市公安县。曾因盗窃，于2016年4月4日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；曾因故意毁坏公私财物和冒用他人身份证，于2016年6月27日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留二十日。因涉嫌盗窃，于2016年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】841号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：													被告人万某因没有生活来源便萌生了盗窃他人小车内财物的歹意，为此其准备了螺丝刀、手电等作案工具。2016年11月27日6时许，被告人万某在龙华街道三联路XXX餐厅附近，使用螺丝刀撬开被害人吴某停放在该处的小车车窗玻璃后盗窃小车内的苹果5S手机一部、七包硬中华香烟及现金200余元。													2016年12月5日凌晨4时许，被告人万某在龙华街道东环二路XXXXX餐厅附近，使用螺丝刀撬开被害人王某停放在该处的小车车窗玻璃后盗窃小车内的1600元现金及黑色阿迪达斯外套一件。													2016年12月11日6时许，被告人万某在龙华街道三联路XXX餐厅附近，使用螺丝刀撬开被害人雷某停放在该处的小车车窗玻璃后盗窃小车内财物，发现该车内没有财物后被告人万某又来到东环二路XXXXX餐厅附近，使用螺丝刀撬开被害人刘某停放在该处的小车车窗玻璃后盗窃小车内财物也未果。此时，民警发现被告人行迹可疑随即上前盘查，在盘查过程中查获作案用的螺丝刀、手电等作案工具，遂将其传唤至派出所调查。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年8月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人万某退还被害人吴某人民币200元；责令被告人万某退还被害人王某人民币1600元；													三、缴获的作案工具螺丝刀、手电等，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年四月二十一日													书记员 庄  采  雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2131号
原告鄢宇杰。
原告孙以婷。
以上原告共同委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告鄢宇杰、孙以婷诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金11153元；2、判令被告向原告支付违约金210.79元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告鄢宇杰、孙以婷与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止。被告应于每季度10号前向原告支付该季度租金11153元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年1月31日前的租金，原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠�告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金11153元，本案中被告应向原告支付2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金11153元。同时，被告逾期付款违约金应当以该季度应付租金为基数，按每日万分之二点一计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告鄢宇杰、孙以婷支付自2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金11153元；
二、被告湖北珩�五洲建材股份有限公司按下列方式向原告鄢宇杰、孙以婷支付逾期付款违约金：2015年2月1日至2015年4月30日期间逾期付款违约金，以11153元为基数，按每日万分之二点一自2015年2月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一六年六月十五日
书记员 徐晓凡
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执1461号
申请执行人招行银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，注册号310000000088958。
负责人张东，系该中心总经理。
委托代理人孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被执行人张娜，女，1987年7月19日出生，汉族，住辽宁省北票市。
本院在执行招行银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人张娜信用卡纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初6086号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初6086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十一月六日
书记员 张志强
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初61号
原告：梁军，男，1982年10月20日生，满族，个体。
被告：岳德宝，男，1965年3月18日生，汉族。
被告：徐金莲，女，1967年5月25日生，满族。
原告梁军诉被告岳德宝、徐金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月20日，原告梁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁军撤诉处理。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由梁军负担。
审 判 长 高尔孚
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 王久明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 强
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执971号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州分行
被执行人朱建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00624号，依法向被执行人朱建荣发出执行通知书，责令被执行人朱建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币2075468.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 刘佳辉
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初88号
原告：王腊梅，女，出生于1970年12月8日，汉族，陕西省岚皋县人。
委托代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告：苏业明，男，出生于1962年5月9日，汉族，陕西省岚皋县人。
被告：徐玉凤，女，出生于1960年11月3日，汉族，陕西省岚皋县人，与被告苏业明系夫妻关系。
原告王腊梅诉被告苏业明、徐玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序由岚皋县人民法院审判员朱益虎担任审判长，与审判员刘善国、陈敬满组成合议庭，审判员刘善国主审，书记员曾艳担任法庭记录，于2016年3月23日上午9时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告王腊梅及其委托代理人周加勤和被告苏业明、徐玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告苏业明因承包工程资金紧张，向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定2分月利息。同年7月15日被告苏业明因资金紧张，再次向原告借款3万元并出具借条。被告苏业明共计向原告借款8万元。2015年1月1日，被告苏业明向原告返还1万元本金和支付3300元利息后，下欠借款7万元和9000元利息未偿还。被告徐玉凤作为苏业明的妻子，属还款义务人，应当共同承担还款责任。原告多次找被告催要，被告均以没有钱推诿，截止起诉之日，被告苏业明共计拖欠原告7万元借款及27200元利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告向原告返还借款7万元及支付利息。
被告苏业明辩称：被告现在身体有病，对借款的事情不清楚。
被告徐玉凤辩称：二被告系二婚，双方在经济上是独立的，实行的是AA制，苏业明于2015年6月2日因脑出血住院后就变得神志不清，现不具备民事行为能力，被告对苏业明借款一事完全不清楚，苏业明也不能说清楚借款之事，被告事后翻看苏业明的笔记本知道借款5万元，还款了1万元，应还欠4万元，怎么现在又有3万元的借款，只能是利息，该借款超出了国家规定的利率属于高利贷，应不受法律保护，至于下欠的4万元由被告苏业明想办法偿还。
经审理查明，被告苏业明于2014年3月24日向原告王腊梅借款5万元，约定月利率2分（20‰）用到2014年12月31日9个月利息为9000元。被告苏业明于2014年7月15日又向原告王腊梅借款3万元，约定从7月往后结息到还款之日。被告苏业明于2015年1月1日向原告偿还借款本金10000元，支付利息3300元，尚欠2014年12月31日之前的利息5700元。后经原告索要无果，故诉至本院请求二被告返还借款本金70000元及利息。另查明，被告苏业明与被告徐玉凤系合法夫妻关系。
本院所确认的上述事实有原告身份证复印件，二被告户籍证明，借条二份，被告苏业明日记及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料经当事人的当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告与被告苏业明之间的借贷行为，有被告苏业明亲笔向原告书写的借条为凭，系当事人真实意思表示，合法有效，被告应履行还款义务。二被告系合法夫妻关系，被告徐玉凤在庭审中没有举证证明该笔债务为被告苏业明的个人债务，也未证明二被告对婚姻存续期间所得的财产约定各自所有，为此被告徐玉凤对该笔债务负有连带清偿义务。对于原告主张二被告向其偿还70000元借款本金的请求应予以支持。原、被告双方对2014年3月24日的50000元借款利息约定为月利率为20‰，该约定不违反法律强制性规定，应予支持。对于2014年7月15日的30000元借款，原、被告虽约定了从7月后计息，但未约定利率，其约定不明确，视为不支付利息，故对该笔借款利息不予支持。被告已经向原告支付的3300元利息应从利息总额中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十�条之规定，判决如下：
一、限被告苏业明、徐玉凤于本判决生效后30日内向原告王腊梅偿还借款本金70000元及利息（截止2014年12月31日的利息5700元及自2015年1月1日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金40000元月利率20‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏业明、徐玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 朱益虎
审判员 刘善国
审判员 陈敬满
二〇一六年三月二十五日
书�员曾艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民再终字第23号
原审上诉人（一审被告）：付恩生，男，住所地东辽县。
原审被上诉人（一审原告）：黄忠友，男，住所地东辽县。
原审上诉人付恩生与原审被上诉人黄忠友财产损害赔偿纠纷一案，东辽县人民法院于2014年1月13日作出（2013）东辽民初字第1000号民事判决，付恩生不服，向本院提出上诉，本院于2014年5月9日作出（2014）辽民一终字第121号民事判决，撤销原判，依法改判，已经发生法律效力。经院长发现并提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，并于2014年7月10日作出（2014）辽民监字第4号民事再审裁定。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，付恩生及其委托代理人崔建，黄忠友及其委托代理人李文军均出庭应诉。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案一、二审判决认定基本事实不清，一审判决程序亦违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）辽民一终字第121号民事判决及辽源市东辽县人民法院（2013）东辽民初字第1000号民事判决；
二、本案发回辽源市东辽县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 爽
代理审判员 温桂杰
代理审判员 王 译
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵晓光