山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1436号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：李彬成，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘伟。
被告：苟福彦。
被告：陈汉勇。
被告：胡文平。
被告：孙祝庆。
被告：王云河。
被告：孙勇广。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告刘伟、苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告�利农商行的委托诉讼代理人李彬成、被告刘伟、王云河到庭参加诉讼，被告苟福彦、陈汉勇、孙祝庆经本院传票传唤、被告胡文平、孙勇广经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟立即归还原告借款本金760000元、利息及复利7863.74元（利息及复利计算自2014年1月21日至2014年2月20日），本息合计767863.74元；2、判令被告刘伟向原告支付自2014年2月21日起至归还之日的利息及复利（其计算方式为：自2014年2月21日起至2014年8月20日的利息及复利按合同约定利率月利率10‰计收，自2014年8月21日至归还之日的利息及复利按合同约定的逾期利率月利率15‰计收）；3、判令被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广就上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令全部被�共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，原告垦利农商行下属的高盖支行与被告刘伟签订了（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第08-204号《个人借款合同》，合同双方约定被告刘伟向垦利农商行下属的高盖支行借款760000元，借款期限自2013年8月30日至2014年8月20日止，借款利率为月利率10‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告垦利农商行下属的高盖支行与被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广签订了（垦利农商行高盖支行）保字（2013）年第08-204号《保证合同》，双方约定被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将760000元存入被告刘伟的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告刘伟至今未履行还款义务，同时原告多次要求被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广代被告刘伟偿还借款本息，但被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广却拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告刘伟辩称，借款是事实,但是我现在确实没有还款能力,希望分期偿还。
被告王云河辩称，我与借款人刘伟是战友，一开始的担保合同我签字了，但是之后刘伟来找我说是担保合同里有一个人签错了，找我重签，我拒绝了，表示不再为刘伟作担保了，没再重签，后来银行找我说借款逾期了，我才知道这个事，我认为我当时签的担保合同已经作废了，没有效力，我不应对涉案借款承担担保责任。
被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、孙勇广均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告垦利农商行下属的高盖支行与被告刘伟及苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。在垦利农商行高盖支行与被告刘伟签订的（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第08-204号《个人借款合同》中约定：借款人为刘伟，贷款人为垦利农商行高盖支行，借款用途为购成品油，借款金额为760000元，期限为2013年8月30日至2014年8月20日，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××06），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；借款担保方式为保证，担保合同编号为（垦利农商行高盖支行）保字（2013）年第08-204号。在垦利农商行高盖支行与被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广签订的（垦利农商行高盖支行）保字（2013）年第08-204号《保证合同》中约定：保证人为苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广，债权人为垦利农商行高盖支行，为确保刘伟（下称债务人）与债权人签订的编号为（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第08-204号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为760000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月30日，被告刘伟在№030303778号贷转存凭证（借款借据）上签字、按手印并加�了个人私章，垦利农商行高盖支行向被告刘伟发放了借款760000元（发放到了刘伟在垦利农商行高盖支行开立的62×××06账户上），№030303778号贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2013-08-204，贷出日为2013年8月30日，到期日为2014年8月20日，利率为10‰。后被告刘伟偿还了截至2014年1月20日的借款利息，借款本金760000元及其余利息各被告至今均没有偿还。
另查明，垦利农商行高盖支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有独立的法人资格。
庭审中，原告主张以760000元为基数，自2014年1月21日至2014年2月20日的利息及复利按合同约定的借款月利率10‰计算，数额为7863.74元；同时主张以760000元为基数，自2014年2月21日至2014年8月20日的利息及复利按合同约定的借款月利率10‰计算、自2014年8月21日起至被告归还之日止的利息及复利按合同约定的逾期借款月利率15‰计算，由各被告一并向原告付清。经质证，被告刘伟、王云河均认为原告主张的利息及复利过高。
以上事实，有原告提交的（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第08-204号《个人借款合同》、（垦利农商行高盖支行）保字（2013）年第08-204号《保证合同》各1份、№030303778号贷转存凭证（借款借据）复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利农商行高盖支行2013年8月30日与被告刘伟签订的《个人借款合同》、与被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因垦利农商行高盖支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，故原告向被告主张权利，主体�格合法。垦利农商行高盖支行于2013年8月30日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告刘伟应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告刘伟未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广提供了连带责任保证担保，因此被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广承担保证责任后有权向被告刘伟追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告王云河的抗辩主张，本院认为其陈述的“其在《保证�同》上签字后，刘伟说签错了找其重新签字其没有重签，表示不再为刘伟作担保，其认为《保证合同》已经作废了”并没有提交证据予以证实，且原告方对此也并不知情，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法不予支持。
被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、孙勇广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应�讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金760000元、利息及复利7863.74元（利息及复利计算自2014年1月21日至2014年2月20日）。
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2014年2月21日起至判决被告付款之日止的利息及复利（计算方式�：以760000元为基数，2014年2月21日至2014年8月20日的利息及复利按合同约定的月利率10‰计算、自2014年8月21日起至判决被告付款之日止的利息及复利按合同约定的逾期借款月利率15‰计算）。
三、被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。
四、被告苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广承担清偿责任后有权向被告刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11479元，由被告刘伟、苟福彦、陈汉勇、胡文平、孙祝庆、王云河、孙勇广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 冯伦宗
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郝建蕾