河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4128号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人姜跃利，职务总经理。
委托诉讼代理人杨昌勇。
被上诉人(原审原告):刘桂荣。
委托诉讼代理人赵立军。
被上诉人(原审被告):史立军。
被上诉人(原审被告):承德安顺达客运有限公司。
法定代表人刘黎明，职务经理。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人程亚峰。
被上诉人(原审被告):赵利民。
上诉人太保财险承德支公司因与被上诉人刘桂荣、史立军、安顺达客运公司、赵利民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保财险承德支公司委托代理人杨昌勇，被上诉人刘桂荣的委托代理人赵立军，被上诉人史立军及安顺达客运公司共同的委托代理人程亚峰，被上诉人赵利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太保财险承德支公司上诉请求:一、依法撤销河北省围场县人民法院(2016)冀0828民初2838号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人史立军在实习期内驾驶营运客车违反法律的禁止性规定，故上诉人对被上诉人刘桂荣的损失不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，该条规定系法律的禁止性规定。本案被上诉人史立军在实习期内驾驶营运客车是各方当事人均无异议的事实，一审法院也予以确认。被上诉人史立军的行为违反法律的禁止性规定，其行为所造成的后果保险人不应承担赔偿责任，上诉人无须在保险合同内再另行约定。二、一审法院认定被上诉人刘桂荣的误工损失为150元/天无事实及法律铱据。被上诉人刘桂荣的月收入为4500元，己经超过了3500元的个人所得税纳税起点，但被上诉人并未提交个人所得税纳税凭证予以证实其实际收入为4500元，且其工资水平明显高于其他员工，故其误工损失不具有真实性，一审法院按照150元/天计算误工费无事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误，请二审法院依法撤销一审判决，并予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘桂荣辩称：请求维持一审判决。
被上诉人史立军及安顺达客运公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。史立军不是初次领取驾驶证，而是将原驾驶证增驾为A1驾驶证，围场县运管部门也核发了准驾证，史立军属于驾驶准驾车辆发生的事故，不属于法律禁止性规定范围，而且驾驶过程中有驾驶经验丰富的老驾驶员随车陪护。出险车辆已经缴纳各项保险，我方在上保险时上诉人没有尽到告知义务。该争议车辆于2015年10月23日，在沧州市区域内因剐蹭发生交通事故，上诉人已于出事后进行理赔，出险驾驶员也是史立军，故上诉人应该承担保险责任。
被上诉人赵利民辩称，我的意见和史立军及安顺达客运公司的答辩意见相同。
赵利民辩称：我在保险公司上保险时，保险公司没有告知我在实习期内不能驾驶营运车辆，保险公司应承担保险责任。
刘桂荣向一审法院起诉请求:2016年6月6日15时10分许，史立军驾驶冀49**号大型普通客车，从围场满族蒙古族自治县去沧州市，由北向南行驶至省道254线（围场满族蒙古族自治县庙宫水库乌苏沟大桥以北弯道路段），车辆驶出路面于道路东侧路下侧翻，造成我受伤的交通事故。围场县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定史立军负此次事故全部责任，我无责任。此外，史立军驾驶的冀49**号大型普通客车登记在安顺达客运公司名下，在被告太保财险承德支公司投保了道路客运承运人责任险，每座保险限额700000.00元。交通事故发生后，2016年6月6日，我到围场县医院住院治疗，2016年6月28日出院，住院22天，花费医疗费10320.00元，住院期间误工费6600.00元（住院22天，二次手术住院22天，每天150.00元），护理费4400.00元（住院22天，二次手术住院22天，每天100.00元），伙食补助费2200.00元（住院22天，二次手术住院22天，每天50.00元），住院期间我儿子护理20天，每天护理费200.00元，计4000.00元，后期治疗费10000.00元，后期住院出院休息90天，出院后休息三个月误工费13500.00元，交通费1000.00元，物品损失500.00元，营养费1000.00元，精神抚慰金5000.00元，鉴定费800.00元，我作早餐生意损失收入8960.00元（112天，每天80.00元），出院后外购药品2280.00元，出院后交通费1174.00元。以上合计71734.00元。以上费用含被告史立军垫付的10025.30元。要求被告予以赔偿。
一审法院认定事实:被告史立军驾驶冀49**号大型普通客车登记的户名系被告安顺达客运公司，实际车主为被告赵利民，史立军是被告赵利民雇佣的司机。该客车在被告太保财险承德支公司投保了道路客运承运人责任保险，保额为每座700000.00元。2016年6月6日15时10分许，史立军驾驶冀49**号大型普通客车，从围场县准备去沧州市，由北向南行驶至省道254线（围场县庙宫水库乌苏沟大桥以北弯道路段），车辆驶出路面于道路东侧路下侧翻，造成车上乘客原告刘桂荣等人受伤，路产、车辆损坏的交通事故。围场县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定史立军负此次事故全部责任，原告无责任。
交通事故发生后，原告于2016年6月6日到围场县医院住院治疗，2016年6月28日出院，住院22天，被诊断为，1、左锁骨远端骨折。2、左第三肋骨骨折。3、头外伤后神经反应症。4、左颞部翼点处、左髂后上棘处软组织损伤。其经济损失有：1、医疗费10453.03元（其中被告史立军垫付10025.30元,及原告出院后在青县人民医院医药费83.80元，以及2016年6月28日在围场县医院15.0元存根联记载的15.00元医药费）。2、误工费150.00元（22天＋60天）＝12300.00元。3、住院伙食补助费22天50.00元＝1100.00元。4、护理费22天100.00元＝2200.00元。5、营养费22天20.00元＝440.00元。6、交通费500.00元。7、精神抚慰金2000.00元。8、鉴定费800.00元。以上合计29793.03元。
另查明，原告主张的二次手术费的相关费用，因未实际发生，也无相关证据予以证实，本案不予确认。此外原告主张丢失的物品损失，交警部门虽在交通事故责任认定书中只记载原告有物品丢失，但没有进行核实，无法予以认定。
再查明，被告太保财险承德支公司、被告史立军向本院提供的史立军机动车驾驶证记载史立军初次领证日期为2008年7月9日，准驾车型为A1，驾驶证副页记载“增驾A1，实习期至2016年6月26日”。
上述事实有原、被告陈述及提供的相关证据所证实。
原审法院认为：被告史立军驾驶营运性大型客车，未确保安全，使机动车驶出路面，造成车上乘客刘桂荣等人受伤，经交警部门认定，被告史立军负此次事故的全部责任。因史立军受雇于被告赵利民，依照法律规定，被告赵利民应承担侵权责任。因被告史立军驾驶的车辆在被告太保财险承德支公司投保了道路客运承运人责任保险，被告太保财险承德支公司应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿。但精神抚慰金、鉴定费不属于保险条款约定的赔偿范围，故应由被告赵利民承担，被告安顺达客运公司承担连带赔偿责任。被告太保财险承德支公司认为被告史立军所持有的驾驶证在实习期内，原告的损失应当由被告史立军、安顺达客运公司承担的主张，因保险合同条款未对此种情形作出明确约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告太保财险承德支公司在道路客运承运人责任险赔偿范围内赔偿原告刘桂荣医疗费10453.03元（其中被告史立军垫付10025.30元），误工费12300.00元，住院伙食补助费1100.00元，护理费2200.00元，营养费440.00元，交通费500.00元。合计26993.03元。
二、被告赵利民赔偿原告刘桂荣精神抚慰金2000.00元，鉴定费800.00元。合计2800.00元。
三、原告刘桂荣返还给被告史立军为其垫付的医疗费10025.30元。
四、被告史立军不承担民事赔偿责任。
上述一至三项，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司在履行时将上述款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户行围场华商村镇银行，支付行号320142700011。
案件受理费1593.00元，减半收取796.50元，由被告赵利民、安顺达客运公司共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人史立军驾驶的车辆在上诉人太保财险承德支公司投保了道路客运承运人责任保险，上诉人太保财险承德支公司应在保险限额内对被上诉人刘桂荣的经济损失予以赔偿。上诉人太保财险承德支公司认为车辆驾驶人史立军所持有的驾驶证在实习期内，违反法律或行政法规禁止性规定，应免除上诉人的保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，初次申领驾驶证后的12个月为实习期，实习期内不得驾驶公共汽车与营运客车，本案被上诉人史立军初次领取驾驶证时间为2008年7月，应认定其原有驾驶证早已过实习期，史立军将原有驾驶证增驾为A1驾驶证，不属于初次申领驾驶证的情况，不违反法律或行政法规禁止性规定，且上诉人不能提供证据证实已对“增驾实习期内不得驾驶公共汽车与营运客车”设为免赔事项并尽到了明确说明义务，故上诉人认为史立军增驾实习期内驾驶运营车辆的行为违反法律或行政法规规定属于当然免责事由不需在合同中约定的主张于法无据，本院不予支持。一审法院确定刘桂荣的误工期限和每天按150元标准计算误工费，有相关的证据进行佐证，赔偿数额并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1593.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田立敏
审判员 张甫& # xB;
审判员 聂 国 志
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 伟 男