广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第1096号
上诉人（原审原告）：钟美贤，住广州市黄埔区。
委托代理人：秦国坚，男，汉族，1958年3月28日出生，住广州市黄埔区南岗圩新正街**号。
上诉人（原审原告）：秦国坚，男，汉族，1958年3月28日出生，住广州市黄埔区南岗圩新正街**号。
上诉人（原审原告）：秦焕英，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广东省广州市越秀区。
委托代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：金夏樱，该局工作人员。
原审第三人：秦志明，住广州市黄埔区。
委托代理人：秦小宝，住广州市黄埔区。
上诉人钟美贤、秦国坚、秦焕英因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告钟美贤、秦国坚、秦焕英及第三人秦志明分别为秦某（于2013年3月7日死亡）之配偶及子女，秦腾原有祖屋一间（原址位于现广州市黄埔区南岗柯庄上街十七巷南2号），该房屋原为泥墙房屋，其分别于1984年及1987年8月由第三人秦志明重建及拆建、扩建，第三人秦志明于2000年9月28日向被告广州市国土资源和房屋管理局递交房地产登记申请，申请将其居住的房屋（广州市黄埔区南岗柯庄上街十七巷南2号）登记在其名下，该申请经原南岗村民委员会及原广州市黄埔区南岗镇人民政府核查，于2002年7月18日作出：“权属来源属实同意秦志明申请登记”的意见，2003年3月26日，被告广州市国土资源和房屋管理局向第三人秦志明填发穗集地证字第0084308号《集体土地房产证》，将座落于广州市黄埔区南岗柯庄上街十七巷南2号的房屋确定为秦志明所有。在向第三人及其他村民集体发放《集体土地房产证》前，于2003年5月21日张贴公告，在公告期间无相关人员提出异议，被告遂于2003年8月22日将上述《集体土地房产证》通过原广州市黄埔区南岗街南岗社区居民委员会集体领证后向第三人发放。现原告钟美贤、秦国坚、秦焕英以被告广州市国土资源和房屋管理局的行政行为违法，侵犯其合法权益为由，诉请法院依法撤销被告向第三人秦志明颁发的穗集地证字第0084308号《集体土地房产证》，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：被告广州市国土资源和房屋管理局是本市房地产行政主管部门，负责本市房地产登记管理工作。被告根据第三人秦志明的申请及所辖社区、政府部门的核查意见，按照法定的程序向第三人登记、颁发《集体土地房产证》，该行政行为符合法律规定。关于原告认为涉案房屋属秦某所有及1984年重建系秦某出资的意见，经查，涉案房屋原址原有秦某祖屋一间，结构为泥墙房屋，该房屋曾于1984年及1987年8月由第三人秦志明重建及拆建、扩建，现为水泥红砖结构，该事实有原南岗村民委员会及原广州市黄埔区南岗镇人民政府对第三人的申请登记核查，于2002年7月18日作出：“权属来源属实同意秦志明申请登记”的意见、广州市黄埔区南岗街南岗二十股份经济合作社出具的证明及1987年8月14日第三人向当地政府申请拆建、扩建的申请书、缴费单据、现场照片等予以证实，而原告并未提供证据证明，涉案房屋在1984年及1987年期间所进行的重建、拆建或扩建等系秦某出资所为的事实，也未能提交证据证明涉案房屋权属属于秦某，故原告的上述意见缺乏证据予以证实，不予采纳。关于原告提出被告在向第三人颁发《集体土地房产证》期间，对该房屋权属来源不予核实、房屋四至不清、颁证程序违法及未曾公告等意见，经查，关于房屋权属来源方面，有原南岗村民委员会及原广州市黄埔区南岗镇人民政府出具的核查意见证实，被告对此亦尽审查义务，而房屋的四至在《集体土地房产证》中也有明确的标注，另，颁证前是否有进行公告，根据庭审质证证明，被告亦于2003年5月21日对外进行了公告，被告在涉案房屋的《集体土地房产证》填发、公告及领证程序符合《广州市农村房地产权登记规定》第十五条和十六条的相关规定，故原告的上述意见无事实和法律依据，亦不予采纳。被告的答辩意见及第三人的陈述，有庭审质证之证据予以证实，予以认可。综上，被告广州市国土资源和房屋管理局向第三人秦志明颁发穗集地证字第0084308号《集体土地房产证》的行政行为符合法定程序和法律规定，原告钟美贤、秦国坚、秦焕英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告钟美贤、秦国坚、秦焕英的诉讼请求。
上诉人钟美贤、秦国坚、秦焕英不服原审判决，上诉称：1、在档案资料《广州市私有房屋及用地登记申请书》“有关部门意见”一栏中，南岗村民委员会于2002年7月18日仅依据原审第三人秦志明于2000年9月28日的单方陈述即“该房是祖屋，于1984年本人重建，现申请房地产登记”就确认了秦志明关于该房屋的权属来源合法，被上诉人亦予以支持，被上诉人作出的行政行为不尽责任，原审判决却认为被上诉人已尽审查义务，令上诉人难以信服。此外，黄埔区南岗镇政府在此栏的空白处盖章，却未附有盖章日期与相关说明，有渎职嫌疑。原审法院仅凭缺失的证明与被上诉人无力的说辞就认定南岗镇政府与村委会是于同一天盖章核查的没有事实依据。2、原审第三人在其提交的法律意见书中也承认，该房屋是祖屋，原为己故父亲秦某所有；父亲在1966年将祖屋赠与他结婚之用。此外，原审第三人也无法提交对房屋拥有所有权或能证明祖屋是父亲赠与其的证据，因此，被上诉人不对申请材料中祖屋产权来源转移文件予以审查复核就批准原审第三人变更产权是违反审批程序的，违反了《广州市农村房地产权登记规定》第十条第（四）项、第二十条第一款第（二）项及《广州市农村房地产权登记规定实施细则》第八条的相关规定，该变更应是无效的。3、该祖屋屋龄接近百岁，过去百年中国社会巨变，祖屋所在的街巷有换名的情况亦属寻常。上诉人已举出有力证据证明祖屋的地址名称发生变化，之前登记地址与现今的不同是法理、情理皆具的。上诉人于2015年2月28日根据修订前的《行政诉讼法》第二十九条第一项规定，向人民法院提交申请调查该涉案房屋是否为秦某的祖屋及地址有没有换名的相关事实。但原审判决在判决书上却以《土地房产所有证》里登记的地址与祖屋实际地址不一致来否决上诉人提出的证据是错误的。4、《广州市农村房地产权登记规定》实施细则第八条规定：“区局应在有关权属审核后发布公告，公告期限十五日。”被上诉人在原审法院第一次庭审时（2015年2月15日）回答不出审核结果的公告日期，随即被审判长要求在七天内提交补充发布公告日期的证据。直到（2015年4月16日16时30分）第二次开庭时被上诉人才当庭提交该证据及无力的说辞，远远超过指定的举证期限不说，且未就迟交证据给出正当理由，而原审法院也未询问上诉人对此是否有反驳意见，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于举证的相关规定。原审法院采纳被上诉人提供的此项证据是不合法的。5、《广州市农村房地产权登记规定实施细则》第八条规定：“公告发布应在登记区范围内便于公众阅览的地方张贴。”在第二次庭审中，经上诉人质问后，被上诉人还是无法提交公告已被张贴的证据，而且被上诉人提交的公告日期（2003年5月21日）远远晚于被诉房产证的签发日期（2003年3月26日），故被上诉人关于祖屋的权属登记审核结果的公告方法、公告日期与法律规定相悖，其向原审第三人发放集体土地房产证的程序存在不妥。故请求：1、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法行初字第7号行政判决，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局和原审第三人秦志明答辩同意原审判决，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《广州市农村房地产权登记规定》（市政府令第7号，2001年7月1日起施行）第十五条规定：“房地产行政主管部门按下列规定程序办理农村房地产权登记：（一）受理申请；（二）地籍房产调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核、换发房地产权证书；（六）立卷归档。”第十六条规定：“办理农村房地产权初始登记，房地产行政主管部门应对权属审核结果发布公告，公告期为15日；公告期满无异议的，方可核发农村房地产权证书。”本案中，原审第三人向被上诉人申请产权登记，原南岗村民委员会及原广州市黄埔区南岗镇人民政府均出具核查意见，证明涉案房屋权属来源属实，被上诉人根据原审第三人提供的材料向其核发被诉《集体土地房产证》符合上述规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
上诉人提供了1953年核发的权属人为秦柱腾的《土地房产所有证》拟证明涉诉房屋原为秦某的祖屋，并进而拟证明其对于涉诉房屋享有权利。我国第一部社会主义土地管理法律——《中华人民共和国土地管理法》1986年6月25日颁布、1987年1月1日起施行后，我国土地管理制度发生了根本性改变。之后，我国多次开展对土地权属进行重新确认、注册、登记、核发证书工作，由土地所有权人及使用权人依法申领或换领土地证书，而新的土地证书则成了土地权属的法律凭证。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《广东省土地证书颁发办法》第二条规定：“土地证书是土地所有权或土地使用权的法律凭证。合法的土地所有权和使用权受国家法律保护，除国家依法变更外，任何单位和个人不得侵犯。”第四条规定：“我省境内拥有农村集体土地所有权的农业集体经济组织（以下简称集体土地所有者），以及使用国有或集体所有土地的单位和个人（以下简称土地使用者），必须按照本办法规定申领或换领土地证书。”第九条规定：“领证（换证）工作截止于1992年底。当事人居住在香港、澳门、台湾地区和国外的，换证截止期限延长至1995年底。”第十条第三款规定：“逾期不办理领证（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证书作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。”根据上述规定，农村的土地属于农民集体所有，秦某持有的土地房产所有证最迟至1995年年底已实际作废，不能作为上诉人主张其对原审第三人的集体土地房产证享有权属的证据。对于上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。上诉人提出被上诉人核发被诉集体土地房产证程序违法的主张，被上诉人提供证据证明其在核发集体土地房产证前对包括被诉集体土地房产证在内的位于黄埔区南岗镇南岗村的多个房屋房产证进行了公告，上诉人认为被上诉人核发集体土地房产证程序违法的意见理据不足，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟美贤、秦国坚、秦焕英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 殷松茂