浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1105号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路121号。
诉讼代表人陈伯洋，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐亚英，系公司职工。
被上诉人（原审原告）胡祖汀。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告在被告保险公司投保了“安驾宝”即机动车驾驶人员意外伤害保险，保险卡号20×××67，约定：保险期限自2013年7月7日至2014年7月6日止；保额金额50000元，其中给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，累计给付各项保险金不超过50000元；保险适用条款为机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）；残疾保险责任：被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金；意外医疗保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台地区）二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的100元免赔额后，对其余额按8%的给付比例给付意外医疗保险金，保险人累计给付的医疗费用保险金的责任以及保险金额的10%为限。2013年7月22日，何美珍驾驶浙D×××××号小型轿车从拔茅到坞石坑，9时50分左右，行驶至象西线131KM＋37M坞石坑路口，与胡祖汀驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡祖汀受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，何美珍负事故的主要责任，胡祖汀负事故的次要责任。原告受伤后送至新昌县人民医院、浙江大学医学院附属第一医院等住院治疗。2015年11月11日，原告委托浙江商检司法鉴定所对原告的人身保险伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年11月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告之伤构成人身保险三级伤残。
原审法院审理认为，原、被告双方的“安驾宝”即机动车驾驶人员意外伤害保险系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。保险合同订立后，原告作为投保人已经按照约定履行了交付保险费的义务，在约定的保险期间内发生保险事故，被告作为保险人理应按照合同约定承担相应的理赔责任。关于被告辩称按照双方合同约定，给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，故被告应给付原告意外医疗保险金5000元（50000元×10%），该辩称意见与合同约定相符，该院予以采纳。至于残疾保险金，被告保险公司辩称，按照机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）中人身保险残疾程度与保险金给付比例表，原告之伤不构成伤残，保险公司不予赔偿。对此该院认为，原、被告双方的机动车驾驶人员意外伤害保险系采用格式条款订立的合同，被告保险公司作为提供格式条款的一方，应当向作为投保人的原告说明合同的内容。本案中，虽然原、被告双方约定适用条款是机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版），同时约定残疾保险责任按照合同所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列的情形给付，但被告保险公司并未提供证据证明其在原告投保时已向原告提供上述给付比例表，并已就相关具体内容及法律后果向原告作出明确说明。故该条款内容对原告不发生法律效力，被告保险公司不能据此主张免责。同时，事故发生于2013年7月22日，事发前中国保险行业协会、中国法医学会已于2013年6月8日联合发布了新的人身保险残疾评定标准，该标准已将智力功能障碍纳入了人身保险伤残范畴，故被告的辩称意见该院不予采纳。又经浙江商检司法鉴定所司法鉴定，保险公司对伤残等级未申请重新鉴定，该院认定原告之伤构成人身保险三级伤残，给付比例为80%，故被告应给付原告残疾赔偿金40000元（50000元×80%）。综上，被告应给付原告意外医疗保险金、残疾保险金共计45000元，原告诉请合理部分，该院予以支持，超出该院认定部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔付原告保险金45000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡祖汀的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，依法减半收取590元，由原告胡祖汀负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担465元，限于判决生效后十日内向该院缴纳。
原审判决作出后，上诉人保险公司不服，提起上诉称：被上诉人在上诉人处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险（安驾宝），在安驾宝卡片上明确约定适用条款为机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版），且卡片上也明确写明了保险责任，其中残疾保险责任：被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列比例乘以保险金额给付残疾赔偿金，根据该给付比例表被上诉人之伤情不构成伤残。同时新版《人身保险伤残评定标准》虽在2013年6月8日发布，但正式实施时间为2014年1月1日，而被上诉人事故发生时间为2013年7月22日，故被上诉人不能适用新版《人身保险伤残评定标准》进行评残。综上，被上诉人的损失按照合同约定上诉人仅需按比例赔付医药费5000元，无需赔偿伤残赔偿金，一审法院判决错误。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人胡祖汀答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人胡祖汀在上诉人保险公司投保“安驾宝”即机动车驾驶人员意外伤害保险系双方真实意思的表示，又未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应遵照履行。同时，保险合同系格式合同，上诉人保险公司作为提供格式合同的一方，应当向作为投保人的被上诉人胡祖汀说明合同的内容。本案中，虽然双方约定适用条款是机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版），同时约定残疾保险责任按照合同所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列的情形给付，但上诉人保险公司并未提供证据证明其在被上诉人投保时已向其提供上述给付比例表，并已就相关具体内容及法律后果向被上诉人作出明确说明，原审法院据此认为该条款内容对被上诉人不发生法律效力，上诉人保险公司不能据此主张免责并无不当，故本院对上诉人保险公司的该项上诉理由不予采信。
上诉人保险公司还提出被上诉人伤情不能适用新版《人身保险伤残评定标准》进行评残之上诉理由，经审查，本案事故发生于2013年7月22日，新版《人身保险伤残评定标准》发布于2013年6月8日，而被上诉人委托鉴定机构进行鉴定的时间为2015年11月11日，故本院认为，被上诉人伤情适用新版《人身保险伤残评定标准》进行评残合理合法，上诉人保险公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，上诉人保险公司提出的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶 婷