吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终138号
上诉人（原审被告）：赵霖，男，汉族，个体业主，住临江市。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吉林省域民斋餐饮有限公司，所在地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：李金璐，系该公司经理。
委托代理人：杨智亮，吉林鹏程律师事务所律师。
委托代理人：于学泳，吉林鹏程律师事务所律师。
上诉人赵霖因与被上诉人吉林省域民斋餐饮有限公司（以下简称域民斋公司）合伙协议合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
域民斋公司向一审法院起诉请求：一、判令赵霖支付拖欠货款97,310.00元;二、支付品牌权益金33,722.97元。事实和理由：双方于2015年12月3日签订《域民斋清真火锅品牌加盟合同》，合同约定赵霖从域民斋公司购买原材料，并约定货到付款。域民斋公司自2016年1月23日开始供货，但赵霖一直未给域民斋公司货款。另合同约定赵霖每月2日向域民斋公司支付店面营业额的3%的品牌权益金。域民斋公司多次要求赵霖支付货款及品牌权益金，但赵霖一直予以拒绝。
赵霖辩称,对于域民斋主张的货款认可70,908.00元。品牌权益金要求域民斋公司提供明细予以核实。另外，赵霖已向域民斋公司支付了350,000.00元的货款及其他相关费用，赵霖主张其欠付的货款及品牌权益金与支付的款项予以抵销。
对有争议的证据和事实，一审法院认定：1、关于域民斋公司向赵霖供应原材料货款问题及品牌权益金数额。赵霖认可域民斋公司主张的2016年后产生的货款为70,908.00元，予以确认。另外，域民斋公司提供的阿里云端软件系统照片显示2015年该公司向赵霖供应的原材料货款为40,944.00元及赵霖的火锅店总营业额为1,124,009.00元。因经法院释明，赵霖的代理人未向法院明确该店是否安装了实时上传至阿里云端的软件系统，视为对域民斋公司主张赵霖的火锅店安装了实时上传至阿里云端的软件系统的默认，故对域民斋公司提供的阿里云端软件系统照片，予以确认；2、关于域民斋公司为赵霖在临江市经营的域民斋店联系店面策划设计、储备人员、培训员工、软件安装、采购物品等事宜支付费用的合理数额。关于储备人员、培训员工的工资因双方在两份合同中均未约定，且域民斋公司未提供充分证据证明赵霖同意承担该项费用，故对于域民斋公司主张的该项费用20,000.00元，不予确认；赵霖已实际接收了域民斋公司为其采购的餐具、桌椅等物品及店面策划设计，其在接收时未提出价格、数量的异议，应视为其认可，且赵霖不能明确价格、数量，根据公平原则及域民斋公司提供的相应证据，对域民斋公司的该项主张，予以确认。综上，对域民斋公司为赵霖在临江市经营的域民斋店联系店面策划设计、储备人员、培训员工、软件安装、采购物品等事宜支付费用的合理数额确认为225,458.00元。
一审法院认定事实，2015年9月9日，域民斋公司与赵霖签订了《域民斋清真火锅合作经营合同》，域民斋公司依据该合同在2015年9月份开始为赵霖在临江市经营的域民斋店联系店面策划设计、储备人员、培训员工、软件安装、采购物品等事宜，上述共计支出费用225,458元。2015年11月，赵霖在临江市开始经营域民斋品牌的火锅店，域民斋公司亦按双方合同约定向赵霖的火锅店供应原材料，原材料货款共计111,852.00元。2015年11月至2016年9月20日，根据赵霖经营的火锅店安装的实时上传至阿里云端的软件系统显示，该店的总营业额为1,124,099.00元。2015年12月3日，双方又签订了《域民斋清真火锅品牌加盟合同》，该合同约定:赵霖应交付域民斋公司品牌加盟费60,000.00元、履约保证金30,000.00元。另查明，2015年9月10日、2015年9月25日、2015年11月19日，赵霖分三次共向域民斋公司支付350,000.00元。
一审法院认为，根据双方的合同约定，赵霖应及时支付域民斋公司货款及品牌权益金。赵霖已付350,000.00元，扣除域民斋公司为赵霖在临江市经营的域民斋店联系店面策划设计、储备人员、培训员工、软件安装、采购物品等事宜支付费用的合理数额确认为225,458.00元及品牌加盟费60,000.00元、履约保证金30,000.00元，尚余34,542.00元，故赵霖应向域民斋公司支付货款及品牌权益金111,032.97元［品牌权益金33,722.97元（总营业额1,124,099.00元×3%）+原材料货款111,852.00元-尚余34,542.00元］。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，遂作出判决：“一、被告赵霖于本判决生效之日给付原告吉林省域民斋餐饮服务有限公司货款及品牌权益金合计111,032.97元；二、驳回原告吉林省域民斋餐饮服务有限公司其它诉讼请求。案件受理费3,158.00元，减半收取1,579.00元，由原告吉林省域民斋餐饮服务有限公司承担319.00元，由被告赵霖承担1,260.00元。”
赵霖上诉请求：1、赵霖经营的域民斋火锅店已于2016年3月28日转让给他人，一审判决将他人经营收入计入赵霖经营收益数额内，对品牌金的认定数额错误。2、赵霖从未向接收和认可域民斋公司采购餐具、餐桌等物品及物品数量、价格，一审判决支持物品错误。3、双方并未签订过软件安装需要收费的法律文书，一审判决让赵霖承担软件安装费于法无据。
域民斋公司辩称，1、赵霖未履行加盟合同中关于解散的合同的约定，其称临江店已解散不予认可，赵霖仍需按临江店产生的营业额支付品牌权益金。2、赵霖与域民斋公司在签订加盟合同之前，签订的是合作经营合同，域民斋公司按合同约定为赵霖联系策划设计店面、储备人员、培训员工、采购物品、软件安装等，后又签订加盟合同，上述费用均是用于赵霖店内的经营，因此应由赵霖负担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赵霖的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，赵霖与域民斋公司签订的《域民斋清真火锅品牌加盟合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规规定，为依法成立的有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。依据《域民斋清真火锅品牌加盟合同》第八条第一款“在本合同有效期限内，乙方应每月2日按店面营业额3%向甲方支付品牌金。”第二款“除非本合同终止和解除，否则乙方不得以任何理由拒绝支付品牌权益金。”的约定，域民斋公司要求赵霖按店面营业额3%向支付品牌金权益金并无不当，应予支持。赵霖上诉主张称其经营的火锅店已于2016年3月28日注销，故在此之后不应再支付品牌权益金。由于赵霖自认其注销经营的火锅店并未通知域民斋公司，亦未与域民斋公司履行解除或终止合同的手续，阿里云端的软件系统显示仍有营业额的收入，故对赵霖上诉称其不应再支付2016年3月28日之后的品牌权益金的主张，本院不予支持。由于赵霖对拖欠域民斋公司主张的2016年后产生的货款为70,908.00元无异议，本院予以确认。赵霖在一审审理期间主张上述款项应从其已支付域民斋公司350,000.00元中予以冲抵，但对于该主张，并未提出反诉，故本案不应予以审理。一审法院对此予以审理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销抚松县人民法院（2016）吉0621民初698号民事判决；
二、上诉人赵霖于本判决生效之日给付被上诉人吉林省域民斋餐饮服务有限公司货款及品牌权益金合计104,630.97元。
一、二审案件受理费人民币4737元，由上诉人赵霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨鸿宇