山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第102号
原告常爱云，农民，系受害人程庆广之母。
原告李贵青，农民，系受害人程庆广之妻。
原告程立彬，农民，系受害人程庆广之子。
以上三原告的委托代理人曹国锐，莘莘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
代表人孙传鲲，经理。
委托代理人刘铁军，公司员工。
被告袁超，农民。
被告海城市天正运输有限公司。
法定代表人董科，系公司总经理。
以上二被告的委托代理人系杨士安，冠县清水法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
代表人张丹，经理。
委托代理人周宁宁，公司法律顾问。
被告张学才，农民。
被告李桂红。系受害人张之礼之妻。
被告张博，退伍军人，系受害人张之礼之子。
被告张莹，学生，系受害人张之礼之女。
法定代理人李桂红，女，1968年9月17日出生，汉族系被告张莹之母。
以上四被告的委托代理人系卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
原告常某、李贵青、程立彬与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“聊城人民保险”）、袁超、海城市天正运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“鞍山阳光保险”）、张学才、李桂红、张博、张莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程立彬、李贵青及三原告的委托代理人曹国锐，被告聊城人民保险的委托代理人刘铁军，二被告袁超、海城市天正运输有限公司的委托代理人杨士安，鞍山阳光保险的委托代理人周宁宁，四被告张学才、李桂红、张博、张莹的委托代理人卢光峰皆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年11月16日6时45分，张之礼驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车，沿省道259线由南向北行驶至省道259线23KM＋100M，因未靠右侧通行与对行袁超驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂车相撞，致张之礼及乘车人程庆广死亡的道路交通事故，事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队做出了聊冠公交认字（2013）第00162号道路事故认定书，认定张之礼承担事故的主要责任，袁超承担事故的次要责任，程庆广无责任。程庆广是因为业务协作关系乘坐张之礼的车辆。现为维护原告的合法权益，依法要求各被告赔偿原告的各项损失共计240595元；诉讼费由被告承担。
被告聊城人民保险辩称：张学才的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。保险公司不同意赔偿程庆广的损失。
被告袁超辩称：袁超驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂号重型半挂车在被告鞍山阳光保险处投保了交强险和两份附加有不计免赔的第三者责任险，原告的合法损失应由鞍山阳光保险先于在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业险限额内予以赔偿，不足部分由袁超和海城市天正运输有限公司按责任比例赔偿。本案中袁超系海城市天正运输有限公司的雇佣司机，事故发生时，袁超系在履行司机职务。
被告海城市天正运输有限公司同袁超的答辩意见。
被告鞍山阳光保险：袁超驾驶的肇事车辆在被告鞍山阳光保险处投保了一份交强险及两份限额分别为50万元和5万元附加有不计免赔的第三者责任险，保险公司同意按保险合同的约定赔偿原告的损失，因原告在本次事故中承担次要责任，对超出交强险部分的损失保险公司同意承担不超过30%的赔偿责任。本次事故除造成程庆广死亡外，还造成第三者张之礼死亡，故应在交强险限额内为张之礼的亲属保留一定的份额，具体数额由法院酌定。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告张学才辩称：鲁P×××××货车的登记车主系张学才，2012年12月13日张学才通过买卖方式将车辆转让于张之礼，双方签有车辆转让协议，但未办理车辆过户手续。鲁P×××××号车辆在被告聊城人民保险处投保了交强险，未投保驾乘险和第三者责任险。
被告李桂红辩称：李桂红、张博、张莹作为张之礼的近亲属在本次事故中并不存在过错，不应承担赔偿责任，三被告仅在张之礼的遗产范围内承担责任。其他同张学才的答辩意见。
被告张博同李桂红的答辩意见。
被告张莹同李桂红的答辩意见。
经审理查明，2013年11月16日6时45分，张之礼驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车，沿省道259线由南向北行驶至省道259线23KM＋100M，因未靠右侧通行与对行袁超驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车相撞，致张之礼及乘车人程庆广死亡，辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车的乘车人符日生受伤后送医院抢救无效死亡，袁超受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队做出了聊冠公交认字（2013）第00162号道路事故认定书，认定张之礼承担事故的主要责任，袁超承担事故的次要责任，程庆广、符日生无责任。
鲁P×××××号重型仓栅式货车的登记车主系张学才，张学才通过买卖方式将车辆转让于张之礼，事故发生时，肇事车辆的实际车主系张之礼，鲁P×××××号重型仓栅式货车在聊城人民保险处投保了交强险一份，事故发生于保险期间。
辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车的车主系海城市天正运输有限公司，袁超系海城市天正运输有限公司的雇佣司机，事故发生时，袁超系在履行司机职务。辽C×××××牵引车在被告鞍山阳光保险处投保了交强险一份，辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车的在被告鞍山阳光保险处分别投保了牵引车限额为50万元和挂车限额为5万元均附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。
受害人程庆广的出生日期为1967年7月15日，受害人程庆广的生前住所地为山东省莘县董杜庄镇程营村240号。
受害人程庆广生前被扶养人有：程庆广之母常某，1938年2月15日出生，农民，汉族，住山东省莘县董杜庄镇程营村240号。常某育有5个子女，长子程庆常，次子程庆广，长女程风珍，次女程风玉，小女程凤环。
2012年11月8日，李桂红和受害人张之礼于山东民生置业有限公司处按揭商品房一套，截止至本事故发生时，李桂红和张之礼共支付房屋款212406元。
以上事实有，事故认定书，汽车转让协议，牵引车辽C×××××交强险保单，辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车商业险保单，聊城市人民检察院检验鉴定文书，火化证明，莘县董杜庄镇程营村委会证明，常某户籍证明，莘县公安局董杜庄派出所证明、程庆广、常某、李贵青、程立彬常住人口登记卡，程庆常、程风玉、程凤环、程风珍身份证复印件、购房合同、收款收据、银行明细对账单及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车道路交通事故责任纠纷，受害人因涉案事故所致损失应由鞍山阳光保险在机动车交通事故责任强制保险限额内先于赔付，剩余部分按赔偿责任比例承担，不足部分由被告海城市天正运输有限公司和张之礼按责任承担比例承担。本案根据事故责任确定辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车一方承担30%的赔偿责任比例，鲁P×××××号重型仓栅式货车一方承担70%的赔偿责任比例。原告常某在事故发生时超过了国家规定的退休年龄，应视为受害人的法定被抚养人。对原告主张的被抚养人生活费理应依相应司法解释的规定予以认定，但根据侵权责任法的相关规定及最高人民法院的相关通知精神，抚养费的数额应当计入死亡赔偿金之内。
本案中除程庆广因涉案事故死亡以外，鲁P×××××号重型仓栅式货车的驾驶人张之礼也因本次涉案事故死亡，已向本院提起诉讼，程庆广与本事故另外一受害人张之礼应按损失数额比例在交强险限额内合理分配。原告主张的交通费、住宿费及尸检费均未提交证据证明，本院不予支持。本事故中张之礼因涉案事故已死亡，原告和其他张之礼应赔偿的受害人应在张之礼遗产数额119603元内按损失数额比例分配其遗产。
原告因涉案事故所致损失死亡赔偿金195696元（188920元＋6776元／年×5年×1／5）、丧葬费24335元、处理丧葬事宜人员误工费1350.75元，共计221381.75元。鞍山阳光保险在交强险限额内按损失数额比例赔偿三原告29455.48元；在第三者责任限额内赔偿三原告57577.88元［（221381.75元-29455.48元）×30%］；被告李桂红、张博、张莹在张之礼遗产范围内赔偿三原告39435.88元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿三原告87033.36元。
被告李桂红、张博、张莹在张之礼遗产范围内共同赔偿三原告39435.88元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5082元和保全费820元。由被告海城市天正运输有限公司负担4820元，原告负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡朝花