山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1817号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临县支公司，住所地山西省临县临泉镇东峁村715号。
委托诉讼代理人：张毅，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀锋。
委托诉讼代理人：王若榆，山西宏文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺春花，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临县支公司（以下简称太保财险临县支公司）因与被上诉人李秀锋、孙永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保财险临县支公司的委托诉讼代理人张毅、被上诉人李秀锋及其委托诉讼代理人王若榆、贺春花到庭参加诉讼。被上诉人孙永军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法按期开庭审理。本案现已审理终结。
太保财险临县支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人太保财险临县支公司的赔偿金额为526952.5元。事实和理由：1、一审认定被上诉人李秀锋的误工时间长达一年六个月，误工时间太长，且李秀峰系无业人员，其误工费不应得到支持；2、上诉人认可被上诉人李秀锋的部分护理依赖与假肢配置费只能选择其一，一审认定被上诉人李秀锋的后续护理费超出其诉讼请求；3、一审认定交通费过高，交通费认定为1000元更加适宜；4、被上诉人李秀锋不存在客观原因不能住院的情况，一审认定的住宿费、伙食费并非由李秀锋产生，不应得到支持；5、根据本案交强险及商业险的保险条款，本案鉴定费不应由上诉人承担。
李秀锋辩称，1、一审判决认定误工费合理，应当计算至定残前一天；2、李秀锋构成部分护理依赖，应当按照后续护理计算；3、交通住宿费系实际支出，一审判决认定正确；4、一审判决未涉及伙食费问题；5、鉴定费属于上诉人与被上诉人孙永军之间的责任分担问题，与李秀锋无关。
孙永军未出庭应诉答辩、举证质证。
李秀锋向一审法院起诉请求：判令被告孙永军、太保财险临县支公司赔偿李秀锋医疗费74948元、误工费61446元、定残前护理费71148元、定残后护理费483490元、住院伙食补助费5100元、营养费5475元、××赔偿金258280元、被扶养人生活费72698元（35593元+37105元=72698元）、精神抚慰金3万元、交通费5000元、伙食费8366元、住宿费4710元、假肢费用369200元（159600元+71500元+39900元+20000元+26400元+17500元+23100元+11200元）、鉴定费5200元，合计1455061元。
一审法院认定事实：2014年10月31日20时30分许，被告孙永军驾驶陕K×××××陕K×××××号半挂车从临县外环前往临县大禹乡秦家圪堎村，途经临县大禹乡后刘家庄村路段时，因驾驶不慎，未确保安全，将路上正常行走的原告撞倒，致使原告受伤。2014年11月12日，临县公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第099号道路交通事故认定书，认定被告孙永军负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，当即被送到临县人民医院救治，支出医疗费999.7元，因伤势过重，当晚原告被送到武警山西总队医院救治，支出1640元救护车费用，诊断为右小腿下段以远毁损性离断，在医院行清创、右小腿中下段截肢术、任意皮瓣修复术，住院51天，支出医疗费22673元，于2014年12月22日出院。出院医嘱：1.患肢加强功能锻炼。2.尽早装取义肢，恢复患肢功能。3.定期复查，病情有变化随诊。住院期间，原告还支出拐杖费130元、坐便凳费80元、病服费65元、租床费480元。出院后原告到山西迎泽安德好假肢中心装取假肢，花费5.2万元。2016年4月22日原告经山西省医科大学司法鉴定中心鉴定后作出（2016）临鉴字第121号鉴定意见书，鉴定意见为：1.李秀锋的损伤构成陆级伤残。2.李秀锋需部分护理依赖。原告支出鉴定费2200元；2016年4月14日原告经山西省假肢矫形器司法鉴定中心鉴定后作出晋假矫司法鉴定（2015）假鉴字第21号假肢司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）假肢适配：李秀锋适配安装的假肢型号及价格如下（可任选其一），均属国内普通适用器具。针对李秀锋残肢下部分红肿等具体情况，为了减小其残肢受力，穿戴假肢建议佩戴硅胶残肢套。（1）4R63+1C3021900元/只；（2）4R100+1D3522800元/只；普通硅胶残肢套：5500/只。（二）相关事宜：1.使用年限：假肢的安全使用年限约为5年左右，李秀锋安装、更换假肢共计7次；硅胶残肢套使用年限一般为3年，共需要配置13次。2.维修保养费：假肢每年的维修保养、腔体更换等费用为假肢价格5%左右，以4R63+1C30为例，一个安全使用周期的此项费用为21900元/只×5%×4=4380元。3.食宿交通费：安装假肢、更换假肢期间的食宿、陪护费用，按照假肢安装期、更换期时间约为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费用约为50元每天每人，需1人陪护，交通费按照实际费用计算。4.所有费用均为目前价格，未考虑物价浮动等因素。原告支出鉴定费3000元。陕K×××××陕K×××××号挂号半挂车所有人为被告孙永军，检验有效期至2015年7月，在被告太保财险临县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中主车机动车交通事故责任强制保险责任限额除财产损失限额外为12万元，主挂车第三者责任险责任限额共为55万元，保险期限均为2014年7月10日0时至2015年7月9日24时止；被告孙永军驾驶证准驾车型为A2，有效起始日期2012年4月15日，有效期限10年。原告长女刘余宝，2003年6月23日生，原告次子刘余银，1998年5月20日生。事故发生后，被告孙永军支付原告医疗费、交通费及现金共24639.7元，被告太保财险临县支公司经该院裁定先予执行预付原告10万元。一审法院认为，临县公安局交通警察大队作出临公交认字（2014）第099号道路交通事故认定书，认定被告孙永军负事故的全部责任，原告无责任，对此原、被告各方均无异议，故该院对临县公安局交通警察大队作出的事故责任划分予以认可。被告太保财险临县支公司作为肇事车的保险人，有义务在其承保车辆发生交通事故后在保险责任限额对原告进行赔偿，超出保险限额或不属保险范围内的原告损失，应由被告孙永军赔偿；治疗原告共支出医疗费23672.7元，有医疗费单据为证，该院予以确认；原告住院期间支出拐杖费130元、坐便凳费80元、病服费65元、租床费480元，共755元属于治疗过程中必需的支出，该院予以认可，应计入医疗费内；原告住院治疗51天，住院伙食补助费和营养费各按每天15元计算为51天×30元＝1530元；住院期间和出院后护理费根据原告的伤情、出院医嘱酌情考虑100天，按2015年农、林、牧、渔业标准计算为41729元÷365天×100天＝11432.6元；原告的伤情经鉴定为6级伤残，××赔偿金按2015年山西省农村居民人均可支配收入标准计算为:1.原告20年×9454元×50%＝94540元；2.刘余宝、刘余银9×9454×50%÷2＝21271.5元；误工费按2015年农、林、牧、渔业标准计算至定残前一天为41729÷365×538＝61507元；交通、住宿费原告请求9710元，根据原告提供的票据，衡量本案的实际情况，事故发生后，原告伤情严重，原告及其亲属为救治原告必然要支出大量的交通费，故该院酌定交通费共计为4000元；原告受伤后构成××，在今后的生活中必然因此遭受巨大的心理打击，请求精神损害抚慰金该院依法予以支持，该院根据原告的伤残等级酌定为2.5万元；山西省医科大学司法鉴定中心鉴定后作出的鉴定意见表明原告需部分护理依赖，根据原告的伤残等级，原告的后续护理费按照前述护理费的计算标准计算为41729×20年×50%＝417290元；依照山西省假肢矫形器司法鉴定中心鉴定后作出的假肢司法鉴定意见书，原告假肢费用计算如下：1.假肢费22800×7＝159600元；2.普通硅胶残肢套5500×13＝71500元；3.维修保养费22800元×5%×28次＝31920元；4.安装、更换食宿费25天×50元/天×2人×7次＝17500元、陪护费41729元÷365天×25天×7次＝20007元；5.假肢维修期食宿费5天×50元/天×2人×28次＝1.4万元、陪护费41729元÷365天×5天×28次＝16005元；6.交通费80元×2人×2次×35次＝11200元；合计为341732元；原告两次支出的鉴定费5200元亦为原告的实际损失；因后续护理与假肢配置只能选择其一，为维护原告作为受害者的最大权益，该院取后续护理费数额赔偿原告，原告的假肢费用不予考虑；综上，原告的损失合计为666198.8元，应由被告太保财险临县支公司在机动车强制责任保险限额和第三者责任保险限额范围内赔偿原告，被告孙永军垫付的款项太保财险临县支公司应直接在赔偿款内支付给被告孙永军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条规定，判决,：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司临县支公司在判决生效后15日内赔偿原告李秀锋医疗费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通住宿费、营养费、住院伙食补助费、后续护理费等666198.8元，已付10万元，再应付原告541559.1元，应付被告孙永军24639.7元；（二）驳回原告李秀锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元由被告孙永军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为1、李秀锋的误工费问题；2、李秀锋护理费人员的交通费、伙食费问题；3、本案后期护理费与假肢配置的选择问题；4、鉴定费的负担问题。
（一）关于误工费问题。误工费是指道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复××，无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，因此而造成经济收入的减少，由负有责任的一方按照一定的标准对该项减少的收入给予的赔偿。被上诉人李秀锋虽无固定收入，但考虑其为农村户口，一般以务农为收入来源，其因本案交通事故而减少的收入属于客观存在的必然损失，一审判决根据农、林、牧、渔业计算其误工费正确，对太保财险临县支公司该项上诉理由不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人李秀锋于定残前仍依赖于护理，故一审法院根据其伤情计算误工时间至定残前一日并无不妥，对太保财险临县支公司该项上诉理由不予采纳。
（二）关于护理费人员的交通费、伙食费问题。被上诉人李秀锋于本案交通事故中构成六级伤残，先后于临县人民医院、武警山西总队医院治疗，并多次进行司法鉴定、假肢安装，均需护理人员陪护，一审判决酌定其护理人员交通费为4000元，并无不妥，与李秀锋的护理需要相符。太保财险临县支公司该项上诉理由无事实依据，不予采纳。
一审判决未认定李秀锋的护理人员伙食费，故本院对上诉人关于伙食的上诉请求不予审理。
（三）关于本案后续护理费与假肢配置的选择问题。被上诉人一审请求了后期护理费483490元及假肢费用369200元。综合考虑李秀锋的伤情与合法利益，以后期护理方式更利于李秀锋伤后的恢复及生活，故一审按照后续护理费417290元计算李秀锋的损失，合理合法，亦未超出李秀锋的一审诉讼请求予以裁判，对太保财险临县支公司的该项上诉理由不予采纳。
（四）关于鉴定费的负担问题。鉴定费系被上诉人李秀锋为确定其身体因本次事故造成的伤残等级而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上诉人太保财险临县支公司作为保险人应承担为查明事故损失而产生的必要的鉴定费用，一审法院判决由太保财险临县支公司在商业险范围内承担该项费用符合法律规定。
综上所述，上诉人太保财险临县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3085元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年三月六日
书 记 员 薛海霞