wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1255号
原告汪强，男，汉族，内江市市中区人，村民。
原告张会，女，汉族，内江市市中区人，村民。
两原告委托代理人谢国庆，汉族，内江市东兴区人，合众人寿自贡中心支公司职工。
被告邹培，男，汉族，内江市市中区人，村民。
委托代理人陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
负责人廖汝华，总经理。
委托代理人王斌，男，汉族，内江市东兴区人，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司员工。
原告汪强、张�诉被告邹培、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称“中国人民保险内江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员徐婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪强、张会及其委托代理人谢国庆、被告邹培及其委托代理人陈建宁，被告中国人民保险内江分公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限40日，本案现已审理终结。
原告汪强、张会诉称，2015年3月4日，邹培驾驶小型普通客车由内江市白马镇双河村方向往白马方向行驶，行驶至市中区白马镇和平村10社35号外，碾压行人汪子轩，造成汪子轩受伤的道路交通事故。汪子轩经内江市市中区人民医院抢救无效死亡。事故发生后，交警部门认定：邹培承担事故全部责任，行人汪子轩不承担事故责任。事故车辆在中国人民保险内江分公司投保了交强险和三者险。邹培仅赔付两原告10，000元。两原告遂诉至本院，请求两被告赔偿因本次交通事故产生的死亡赔偿金487，620元，丧葬费22，848.50，精神抚慰金50，000元，交通费1，250元，合计561，718.50元，扣除被告邹培已支付的10，000元，余额551，718.50元。
被告邹培对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议，但认为原告的各项诉讼请求过高，且自己购买了保险，应由保险公司进行赔付，且自己已垫付了因本次交通事故产生的尸检费2，500元，车检费2，600元，拖车及抢救费900元，停车费600元，请求法院一并处理。
被告中国人民保险内江分公司对本次交通事故发生的事实、车投保情况无异议。但认为原告请求的赔偿标准过高，应按2013年标准计算，且死者系农村户口，其死亡赔偿金和丧葬费等应按农村标准计算；精神抚慰金、交通费过高，请法院依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告各项赔偿项目及标准、各被告应承担的对原告的赔偿责任等问题，本院查明，2015年3月4日17时12分左右，邹培驾驶小型普通客车由内江市白马镇双河村方向往白马方向行驶，行驶至市中区白马镇和平村10社35号外，碾压行人汪子轩，造成汪子轩受伤的道路交通事故。汪子轩经内江市市中区人民医院抢救无效死亡。事故发生后，交警部门认定：邹培承担事故全部责任，行人汪子轩不承担事故责任。事故车辆向中国人民保险内江分公司投保了交强险和第三者责任险。邹培赔付两原告10，000元。两原告于2010年9月25日登记结婚，于2012年11月18日生育儿子汪子轩，原告汪�于2014年3月4日在四川众信建设工程项目管理有限公司工作，两原告与儿子汪子轩于2013年8月入住了坐落于成都市龙泉驿区大面青台山路的房屋并于2014年8月办理该房屋所有权证书。
以上事实，有原、被告身份证，户口薄，汪子轩出生证，行驶证，保险单，交通事故责任认定书、四川谨诚司法所鉴定意见书、火化证，劳动合同书，收入证明，房产证，结婚证，入住证明，内江市白马镇和平村委会证明，借条等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告邹培驾车忽视观察，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。被告邹培所有的小型普通客车向被告中国人民保险内江分公司投保了交强险和�三者责任险，原告的损失应由被告中国人民保险内江分公司在交强险和第三者责任险内赔付。按惯例，每年5月1日起适用上一年度的统计数据，故本案应适用2014年标准计算赔偿数额，因两原告在城镇内购买了房屋，死者汪子轩事发前随两原告长期在城镇居住，故应按城镇居民计算赔偿标准，故原告请求的死亡赔偿金，丧葬费，合法有据，本院予以支持。原告请求的精神抚慰金及交通费过高，本院予以适当考虑。被告邹培辩称的尸检费、车检费、拖车及抢救费、停车费系另一法律关系，被告可另案起诉，本案不予处理。被告中国人民保险内江分公司辩称的赔偿标准过高，应按2013年标准计算，死者系农村户口，其死亡赔偿金和丧葬费等应按农村标准计算的主张，无法律及事实依据，本院不予支持。被告中国人民保险内江分公司辩称原告精神抚慰金、交通费过高的主张�合法有据，本院予以支持。原告的各项损失本院依法确认如下：死亡赔偿金20年＊24381元／年=487，620元，丧葬费45697元／年÷2=22，848.50元，精神抚慰金适当考虑30，000元，交通费适当考虑800元，合计541，268.50元，扣除被告邹培已支付的10，000元，余额531，268.50元。先由被告中国人民保险内江分公司在交强险限额范围内赔付原告110，000元，余款在第三者责任险限额范围内予以赔付。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后二十日�支付原告汪强，张会因汪子轩在本次交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计531，268.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，298元，减半收取4，649元，由原告汪强，张会负担155元，被告邹培负担3，244元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担1，250元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 任晓娟
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初145号
原告：龚发庆，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：雷裕庆，男，1968年8月20日出生，瑶族，农民，
住广西昭平县。
原告龚发庆与被告雷裕庆合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚发庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告款项65000元，并从2017年1月31日起按年利率6%计付利息（诉讼过程中变更为：判令被告给付款项65000元）；2.案件受�费由被告负担。事实和理由：1.2015年原告与被告共同投资做木材生意，后经双方结算利润有13万元，被告应给原告65000元，但被告把该款用做其他用途，无法给付原告。2.2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年1月30日前把上述款项给付原告，但其至今未付。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告雷裕庆辩称，1.其承认原告主张的双方合伙做木材生意，后经结算利润有13万元的事实；2.上述款项不在其手里，而是由原告收执。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告主张的被告向原告出具欠条，承诺向原告支付合伙收益的事实不予认可，并认为欠条是在其醉酒的情况下作出的，不是其真实意思。本院认为，该欠条经被告�字及按捺指印确认，被告未能提供证据证实该欠条是在其受到欺诈、胁迫或者处于危困状态、缺乏判断能力等违背其真实意思的情况下作出的，故其抗辩理由不成立，本院认定该欠条真实，被告出具欠条是其真实意思表示。该欠条证实了如下事实：1.原、被告合伙经营木材生意；2.经清算，合伙有收益，双方就盈余作了分配；3.该收益由被告收执，被告承诺于2017年1月30日前把原告享有的份额65000元给付原告。
本院认为，本案在立案时案由定为民间借贷纠纷，根据庭审查明的事实，本案纠纷基于原、被告对合伙后的合伙收益该如何分享所产生，故本案的基础法律关系为合伙关系，案由应定性为合伙协议纠纷。原、被告之间没有书面合伙协议，但双方共同出资经营木材生意，形成了事实上的合伙关系，该关系出于双方当事人的真实意思表示，其�容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，亦没有违背社会公序良俗，本院予以确认。合伙终止后，双方进行了清算，就盈余作了分配，被告向原告出具了欠条，承诺向原告支付合伙收益，但其至今未付，双方形成了债权债务关系。根据法律规定，债务应当清偿，故原告有权据此主张权利。被告主张合伙收益由原告收执，但其未能提供证据予以证实，本院不予确认。综上，原告要求被告给付款项65000元的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请有理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
被告雷裕庆于本判决生效后十日内向原告龚发庆支付款项65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告雷裕庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 卢伟中
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 炜
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1121民初145号原告：龚发庆，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住广西昭平县。委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。被告：雷裕庆，男，1968年8月20日出生，瑶族，农民，住广西昭平县。原告龚发庆与被告雷裕庆合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚发庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告款项65000元，并从2017年1月31日起按年利率6%计付利息（诉讼过程中变更为：判令被告给付款项65000元）；2.案件受�费由被告负担。事实和理由：1.2015年原告与被告共同投资做木材生意，后经双方结算利润有13万元，被告应给原告65000元，但被告把该款用做其他用途，无法给付原告。2.2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年1月30日前把上述款项给付原告，但其至今未付。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告雷裕庆辩称，1.其承认原告主张的双方合伙做木材生意，后经结算利润有13万元的事实；2.上述款项不在其手里，而是由原告收执。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告主张的被告向原告出具欠条，承诺向原告支付合伙收益的事实不予认可，并认为欠条是在其醉酒的情况下作出的，不是其真实意思。本院认为，该欠条经被告�字及按捺指印确认，被告未能提供证据证实该欠条是在其受到欺诈、胁迫或者处于危困状态、缺乏判断能力等违背其真实意思的情况下作出的，故其抗辩理由不成立，本院认定该欠条真实，被告出具欠条是其真实意思表示。该欠条证实了如下事实：1.原、被告合伙经营木材生意；2.经清算，合伙有收益，双方就盈余作了分配；3.该收益由被告收执，被告承诺于2017年1月30日前把原告享有的份额65000元给付原告。本院认为，本案在立案时案由定为民间借贷纠纷，根据庭审查明的事实，本案纠纷基于原、被告对合伙后的合伙收益该如何分享所产生，故本案的基础法律关系为合伙关系，案由应定性为合伙协议纠纷。原、被告之间没有书面合伙协议，但双方共同出资经营木材生意，形成了事实上的合伙关系，该关系出于双方当事人的真实意思表示，其�容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，亦没有违背社会公序良俗，本院予以确认。合伙终止后，双方进行了清算，就盈余作了分配，被告向原告出具了欠条，承诺向原告支付合伙收益，但其至今未付，双方形成了债权债务关系。根据法律规定，债务应当清偿，故原告有权据此主张权利。被告主张合伙收益由原告收执，但其未能提供证据予以证实，本院不予确认。综上，原告要求被告给付款项65000元的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：被告雷裕庆于本判决生效后十日内向原告龚发庆支付款项65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告雷裕庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  卢伟中二〇一七年四月二十八日书记员  陈 炜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1549号
原告徐×，女，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐××，男，1979年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告徐×与被告徐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐×到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐×诉称，2004年原被告经媒人介绍认识，于2005年2月25日在汶上县民政局办理结婚登记手续，2005年9月16日生育女孩徐×敏，现跟随原告方生活。由于原被告婚姻基础差，婚后共同生活时间较短，未建立夫妻感情。近年来，被告沾染�博恶习，经常夜不归宿，并向他人高息借款用于赌博挥霍。2014年春节，被告在和他人产生争执被拘留释放后离家出走，与原告分居生活至今。综上，为解除名存实亡之婚姻，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩徐×敏由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
经审理查明，原被告于2004年经人介绍认识，于2005年2月25日在汶上县民政局登记结婚，于2005年9月16日生一女孩，取名徐×敏，现跟随原告生活。2014年春节后，被告离家外出，至今未归。2014年5月27日，原告诉至本院，提出与被告离婚。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、证人证言、医学出生证明为证，足以认定。
本院认为，原被告结婚多年并生有一女，双方建立了一定的的夫妻感情。现原告提出离婚，但原告未提出夫妻感情破裂的证据，因此，本院认定原被告夫�感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐×与被告徐××离婚。
案件受理费300元，由原告徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 申润芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第411-3号
申请执行人何胜森，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
被执行人邓家照，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人何胜森与被执行人邓家照民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）灵民初字第925-2号民事裁定、（2014）灵民初字第925-3号民事裁定，裁定对被执行人邓家照经营的车牌号码为桂AHXX**号重型半挂牵引车和桂AXX**挂重型平板半挂车，桂AHXX**号重型半挂牵引车和桂AXX**挂重型集装箱半挂车进行扣押。本案在执行过程中，经双方协商达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人邓家照同意上述车辆由申请执行人何胜森自行�卖、处理，抵扣所欠申请执行人何胜森的债务280000元，被执行人邓家照不再对上述车辆享有权利，对未受偿部分债务，申请执行人自愿表示放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除（2014）灵民初字第925-2号民事裁定、（2014）灵民初字第925-3号民事裁定对被执行人邓家照经营的车牌号码为桂AHXX**号重型半挂牵引车和桂AXX**挂重型平板半挂车，桂AHXX**号重型半挂牵引车和桂AXX**挂重型集装箱半挂车的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李卓伟
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00837号
原告：左萍，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王磊，住安徽省池州市贵池区。
被告：余忠，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：桂春华，男，住安徽省池州市青阳县。
上述两位被告共同的委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告左萍与被告余忠、桂春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋桂荣独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告左萍及其委托代理人王磊、被告余忠、桂春华共同的委托代理人杨长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左萍诉称：余忠与桂春华系夫妻关系。2009年5月至2012年元月，余忠、桂春华累计向我借款630000元，余忠、桂春华出具借条两张（考虑诉讼时效，余忠、桂春华每年更换一次借条，即由其收回原借条，出具新借条），以示借款属实，并载明借款利息为月息1分，承诺2014年9月前偿还该借款本息。时至今日，余忠、桂春华分文未付。为此，特诉至法院，请求判令余忠、桂春华共同偿还我借款本金630000元及其利息（其中50000元借款从2014年4月5日起按月息1分计算至还清之日止；580000元借款从2014年4月12日起按月息1分计算至还清之日止）。
左萍为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、借条二张，证明：1、余忠、桂春华向其借款630000元的事实；2、双方约定利息为月息1分的事实。
二、交易明细、户口本、结婚证，证明：1、左萍与姜某某为夫妻关系；2、2009年5月18日至2010年2月8日，左萍从其丈夫姜某某银行存款中陆续提取630000元现金借给余忠、桂春华的事实。
余忠、桂春华在庭审中辩称：向左萍借款630000元及双方约定的利息均属实，但我方暂时无钱偿还。
余忠、桂春华针对其辩解，未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，余忠、桂春华对左萍提供的证据均无异议，本院经审查予以确认。
根据左萍的陈述及所提供的证据及余忠、桂春华的辩解和质证意见，结合本院认证情况，经审理查明：左萍及其丈夫姜某某与余忠均系青阳县某某店职工，后姜某某下海经商。余忠与桂春华系夫妻关系。自2009年起，余忠、桂春华因资金周转需要，陆续向左萍借款，左萍从其丈夫姜某某银行账户上陆续取款借给余忠、桂春华。后余忠、桂春华在约定的借款到期后，未能按约偿还，经左萍催讨，余忠、桂春华重新向左萍出具借条。2014年4月5日、2014年4月12日，余忠、桂春华分别向左萍出具了借到左萍50000元、580000元的两张借条，其中2014年4月5日的借条上注明“2014年6月5日归还不误”，另两张借条上均注明月息1分。现左萍以余忠、桂春华经其催讨未能依约还款为由，诉至法院，要求余忠、桂春华偿还其借款630000元及利息，遂成讼。
本院认为：债务应当清偿。余忠、桂春华因周转需要资金，向左萍借款，在约定的还款期限到期后因未能还款，经左萍催讨而重新向左萍出具借条并约定利息的行为，系其真实意思表示，合法有效。现余忠、桂春华经左萍催讨，仍未能履行偿还义务，显属违约，应承担民事责任。对左萍要求余忠、桂春华偿还借款及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余忠、桂春华于本判决生效后三日内偿还原告左萍借款630000元及利息（其中50000元借款从2014年4月5日起、580000元借款从2014年4月12日起均按月息1分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由余忠、桂春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一四年十月二十七日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保184号
申请执行人余某某。
被执行人章某某。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人章某某民间借贷纠纷一案中，被执行人章某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月二十九日
书记员 李贤川
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1042号
申请执行人：方玉清，女，1964年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈阳普，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林文莉，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行方玉清与陈阳普、林文莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初867号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈阳普的工资已被本院另案【（2016）闽0303执1043号】冻结，正在提取过程中；被执行人陈阳普、林文莉共有的坐落莆田市涵江区国欢镇店面一处及坐落莆田市涵江区房产一处已被本院另案【（2016）闽0303执1043号】查封，正在司法处置中；被执行人陈阳普的租金收入已被本院另案【（2016）闽0303执1043号】扣留，正在提取过程中；被执行人陈阳普的公积金帐号已被本院另案【（2016）闽0303执1043号】冻结。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初867号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十月十四日
书记员 戴晓丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执323号
申请人张友哲，男，1978年6月12日生，汉族，个体户，户籍在安徽省寿县，现住江苏省无锡市惠山区。
被执行人蒋旦，男，1981年9月28日生，汉族，现住江苏省无锡市新区。
张友哲与蒋旦民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第0903号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：蒋旦归还张友哲借款80000元。该款由蒋旦于2015年6月30日归还5000元（已履行完毕），于2015年7月10日前归还10000元，自2015年7月至2015年12月每月30日前归还2000元，于2016年1月30日前归还7000元，自2016年2月至2016年12月每月30日前归还2000元，于2017年1月30日前归还7000元，自2017年2月至2017年9月每月30日前归还2000元，于2017年10月30日前归还1000元。因被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款55000元。本院于2016年2月23立案受理。
执行过程中，本院依法对蒋旦进行了财产调查，情况如下：蒋旦名下无可供执行的银行及公积金存款。蒋旦名下无房产及车辆登记。本院至蒋旦居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将蒋旦列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位55000元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第0903号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨淼伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1841号
原告：杨亦会，男。
委托代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
被告：卢岩，男。
原告杨亦会诉被告卢岩租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亦会及其委托代理人李敬道到庭参加诉讼，被告卢岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亦会诉称：2013年3月20日，我与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定，原告将位于临沭县商业步行街E号楼121号商铺租赁给被告使用，面积56平方米，租金每年19000元，租赁期限为2013年3月20日至2014年3月19日。合同到期后，被告没有继续支付租金，也没有将房屋交给我。我要求被告返还房屋赔偿损失，被告均种种借口推诿，拒不返还。为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求依法判令被告返还承租的房屋，承担租赁合同违约责任，并赔偿原告各项损失20000元。
被告卢岩在法定期限内未提供书面答辩。
经审理查明：2013年3月20日，原被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将位于临沭县商业步行街E号楼121号面积为56平方米的商铺租赁给被告使用，年租金为19000元，租赁期限为一年，自2013年3月20日至2014年3月19日止。合同到期后，被告未继续支付租金，也未返还房屋。原告多次要求被告返还房屋未果，于2014年7月25日诉至本院，要求被告返还承租的房屋，承担租赁合同违约责任，并赔偿原告各项损失20000元。
原告向本院起诉后，被告于2014年8月1日将租赁房屋返还原告，原告申请撤回要求被告返还承租房屋的诉讼请求。原告要求比照租金计算损失，年租金为19000元，每日租金为52元，被告逾期130天返还房屋，故原告损失应为：52元×130天=6760元。
上述事实，由原告的陈述、房屋所有权证书复印件、《房屋租赁合同》等证据在卷予以证实。
本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。租赁合同到期且经原告崔交后，被告应当履行返还原告房屋的义务，因未及时返还租赁房屋，被告应向原告支付逾期占用房屋的费用，原告要求被告按租金赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回要求被告返还承租房屋的诉讼请求不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢岩于本判决生效后十日内付给原告杨亦会逾期占用房屋租赁费6760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告卢岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年八月二十日
书记员 吴文明
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第121号
原告赵转灯（又名赵建峰），女，1973年9月10日生，汉族，忻府区人。
被告忻州市五台山大酒店有限责任公司。
法定代表人张建伟，职务经理。
本院在审理原告赵转灯与被告忻州市五台山大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月27日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵转灯撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判员 贾晓林
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡梅姝
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3108号
原告王海军。
委托代理人王军。
被告马洪侠。
被告侯文芳。
本院在审理原告王海军与被告马洪侠、侯文芳民间借贷纠纷一案中，原告王海军于2013年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马洪侠的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告马洪侠的起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告马洪侠的起诉。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘苗苗
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03032号
原告张凤瑞，女，1983年11与2日生，汉族。
委托代理人李中民，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告盛清乾，男，1946年2月27日生，汉族。
委托代理人：刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
第三人彭端平，男，1972年10月9日生，土家族。
原告张凤瑞诉被告盛清乾，第三人彭端平买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于2014年10月31日立案受理后，于2014年11月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凤瑞及代理人李中民、被告盛清乾及代理人刘玉新到庭参加诉讼，第三人彭端平经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人系多年业务关系，2014年3于23日经算账第三人下欠原告货款408000元，后第三人出售给被告价值354000元的货物，第三人为还原告货款，要求被告把货物直接还给原告抵账，经原告确认，被告已收到第三人的货物，并承诺愿意替第三人偿还欠原告的货款。后经原告多次催要，但被告一致推拖，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款354000元及利息（自2014年3月23日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算），第三人承担连带责任），诉讼费由被告负担。
被告盛清乾辩称：1、本案原告诉讼主体错误，原告无权起诉被告，原、被告之间不存在买卖纠纷；2、本案程序错误，本案应当是遗产权纠纷，并非买卖合同纠纷；3、原告诉争的货款已经清结完毕，请求驳回原告诉请。
第三人彭端平未进行陈述。
原告张凤瑞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年3月23日说明一份，证明第三人欠原告货款408000元，其中被告应当支付原告354000元；2、户口本一份，证明原告张凤瑞与张志峰系合法夫妻关系；3、出生婴儿介绍信一份及村委会证明一份，新生儿补录审批表一份，证明原告张凤瑞与张志峰系合法夫妻关系；4、出生医学证明两份，证明原告张凤瑞与张志峰系合法的夫妻关系；5、录音两段，第一段录音（2012年4月23日）证明被告收到第三人354000元的货物，第二段录音（2014年4月28日）证明原告向被告催要354000元货款，被告一直推脱。
被告盛清乾为支持自己的主张向本庭提供的证据有：证人证言两份，证明原告所诉争的354000元欠张志峰的钱已经全部给付张志峰父亲张遂生。
第三人彭端平未向本庭提供证据。
被告对原告提供的证据1认为真实性有异议，不能证明该笔货款与原告张凤瑞有关，对证据2、3、4、5的真实性无异议，但不能证明张凤瑞与张志峰系合法夫妻关系，不能证明原告对货款有请求权。原告对被告提供的证人证言认为二位证人与被告有利害关系，其证言所证明的问题不能作为证据使用；证人所证明的事实不属实，张志峰出事后，第三人称原告可以向被告要钱，被告且已经承诺。
依据原、被告出示的证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：张志峰与第三人彭端平存在业务往来，彭端平下欠张志峰货款408000.00元，张志峰于2012年正月意外死亡后，彭端平将354000.00元货物转发至盛清乾，等于盛清乾收到张志峰354000元，后原告张凤瑞以和张志峰系夫妻关系向被告盛清乾主张该款无果，即诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人有责任对自己的诉讼主张提供证据予以证明，原告未举证证明其与被告或第三人之间存在买卖合同关系。原告主张其与张志峰系合法夫妻关系，《婚姻登记管理条例》规定，国务院民政部门主管全国的婚姻登记管理工作，夫妻关系应当以民政部门的登记为准，原告未提供有效的合法夫妻关系证明，故原告在本案中主张买卖合同关系成立，请求被告及第三人支付货款的诉讼主体不适格，应当予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤瑞的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 路帅娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0936号
原告孙典林，农民。
被告苑传虎，农民。
被告苑尚恒，农民。
本院在审理原告孙典林诉被告苑传虎、苑尚恒民间借贷纠纷一案中，原告经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙典林自动撤诉处理。
审 判 长 魏 博
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1169号
申请执行人：钟祥禄。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2768元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01583号
原告谢某。
被告某工程公司。
被告某工程公司项目部。
原告谢某与被告某工程公司、某工程公司项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼。被告某工程公司、某工程公司项目部经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2013年，原告谢某为被告某工程公司项目部做工程，负责砼体、剔凿打磨工程。2013年11月工程完工，原告谢某与被告某工程公司项目部进行工程结算，被告共应支付原告工程款141520元。2013年12月13日，被告某工程公司项目部向原告出具了工程结算单。后被告某工程公司项目部仅向原告支付了部分工程款，下欠8万元工程款未支付。经原告向被告催要未果。为此，原告依法提起民事诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款共计人民币80000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
工程结算单一份，证明被告拖欠原告工�款141523元，现已支付部分工程款，下剩80000元工程款未支付的事实。
被告某工程公司、某工程公司项目部既未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，经审查，该证据有被告某工程公司项目部的盖章和其结算人员潘登泉的签字确认，能够证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，且能够证明被告欠原告工程款的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年，原告谢某为被告某工程公司项目部做工程，负责砼体、剔凿打磨工程。2013年11月工程完工，原告谢某与被告某工程公司项目部进行工程结算，被告共应支付原告工程款141520元。2013年12月13日，被告某工程公司项目部的结算人员潘登泉向原告出具了工程结算单并加盖了项目部的印章。后被�某工程公司项目部仅向原告支付了部分工程款，下欠8万元工程款未支付。经原告向被告催要至今无果。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告谢某与被告某工程公司、某工程公司项目部虽未签订书面建设工程施工合同，但已形成事实上的建设工程施工合同关系，双方的行为系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告如约完成了横山县紫陌园社区酒店项目工程，被告接受了原告的工程，且于2013年12月13日向原告出具了结算单，被告不支付原告工程款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告某工程公司支付拖欠的工程款人民币80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告某工程公司项目部承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定。及最高人民法院《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，被告某工程公司项目部没有依法领取营业执照，被告某工程公司项目部的民事责任应当由设立其的法人即被告某工程公司承担，故原告请求某工程公司项目部承担民事责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某工程公司支付原告谢某工程款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告某工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年四月二十八日
书记员 纪雄雄
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第527号
上诉人（一审被告）赵临远
被上诉人（一审原告）东洋集团（桂林）房地产开发有限公司
法定代表人陈冠杰，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人邵慧，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
上诉人赵临远因返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月6日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人赵临远、被上诉人东洋集团（桂林）房地产开发有限公司的委托代理人孙巧玲、邵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：位于桂林市××星区朝阳路某某号奇峰小筑秀峰苑某栋某某号房屋的屋所有权证号为桂林市房权证××星区字第30198458号，该所有权证上载明的所有权人是东洋集团（桂林）房地产开发有限公司，该房发证时间为2005年8月18日，房产证上的设计用途为住宅，建筑面积为77.48平方米。东洋集团（桂林）房地产开发有限公司将该房提供给奇峰小筑业主委员会办公使用。在奇峰小筑业主委员会将该套房屋用作办公地点期间，一个叫刘某某的人于2009年11月18日与被告赵临远签订了一份《房屋租赁协议》，将该套房屋租给被告赵临远居住，协议约定租期为六个月，即自2009年12月1日起至2010年6月1日止。租金为1600元。该房屋出租时是清水房。2010年6月1日租赁期限到期后，被告赵临远仍然占用该房屋至今。被告没有再另行交租金。经到桂林市××星区朝阳路某某号奇峰小筑秀峰苑某栋某某号房屋内进行查看，房屋没有进行装修。被告赵临远安装了三个铁皮门，一个用小铁棍焊成的铁门，两个防盗网，客厅用1．8米高×2．3米×3米玻璃围了一个小围间，被告所添加的铁皮门等设施均为可以拆除的物品。
一审法院审理认为：根据桂林市房权证××星区字第30198458号房屋所有权证证实，桂林市××星区朝阳路某某号奇峰小筑秀峰苑某栋某某号房屋的所有权人为东洋集团（桂林）房地产开发有限公司。在东洋集团（桂林）房地产开发有限公司将房屋给奇峰小筑业主委员会作为办公使用期间，一个叫刘某某的人与被告赵临远签订了一份《房屋租赁协议》，将该套房屋租给被告赵临远居住，该协议于2010年6月1日已届满。被告赵临远再居住于该套房屋内已没有法律依据。东洋集团（桂林）房地产开发有限公司要求被告赵临远退出该套房屋的要求合法，该院对原告的该项诉请予以支持。东洋集团（桂林）房地产开发有限公司对其房屋管理不善，让刘某某个人将该套房屋租给被告使用，其要求被告支付从2010年6月1日至今的房屋租金10000元没有依据，对原告的该项诉讼请求该院不予支持。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告赵临远于本判决生效后15日内将桂林市××星区朝阳路某某号奇峰小筑秀峰苑某栋某某号房屋腾空并返还给东洋集团（桂林）房地产开发有限公司。二、驳回原告东洋集团（桂林）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元（原告已预付该院），由被告赵临远负担。
上诉人赵临远不服一审判决，上诉称：开发商为业主委员会无偿提供一定面积比例的活动场地，系国家政策规定。被上诉人提供的房屋权属性质一栏是空白的，益生元未查明该产权证是否合理。业主委员会出租房屋，收取押金、装修款、租金两个月后，不按约定与上诉人签订长期房屋租用合同，侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东洋集团（桂林）房地产开发有限公司辩称：桂林市××星区朝阳路某某号奇峰小筑秀峰苑某栋某某号房屋所有权人正是被上诉人东洋集团。在东洋集团将房屋借给奇峰小筑业主委员会作为办公使用期间，未经被上诉人同意就被一个叫刘某某的人租给上诉人，上诉人继续居住于该房屋内没有法律依据。上诉人的损失并非被上诉人造成，其本身存在过错，应当承担一定责任。一审的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：涉案房产是否应返还给被上诉人。位于桂林市××星区朝阳路某某号奇峰小筑秀峰苑某栋某某号房屋的所有权证号上载明被上诉人为所有权人。被上诉人将该房屋提供给奇峰小筑业主委员会办公使用。上诉人与刘某某于2009年11月18日签订《房屋租赁协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。该协议约定2010年6月1日期限届满。被上诉人作为房屋所有权人，有权要求上诉人返还该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，对于被上诉人要求上诉人返还该房屋的主张，本院予以支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百××十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人赵临远负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄艳华
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执复26号
复议申请人（被执行人）：罗礼贵。
复议申请人（申请执行人）：李桂莲。
复议申请人：罗礼贵、李桂莲不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，执行法院作出的异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129执异13号执行裁定；
二、发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重新审查。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一六年八月九日
书 记 员 韩成有
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70466号
原告青岛金湖热力有限公司。
法定代表人刘永臻。
被告张斌。
本院在审理原告青岛金湖热力有限公司诉被告张斌供用热力合同纠纷一案，原告青岛金湖热力有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛金湖热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年八月二十日
书记员 贾秀秀
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第460号
罪犯赵得峰，又名赵德峰，小名“小蛋”，男，1974年7月10日出生，山西省万荣县人，汉族，小学文化，农民。现羁押在永济监狱。
山西省稷山县人民法院于2011年12月23日作出（2011）稷刑一初字第120号刑事判决书，以被告人赵得峰因犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。该犯上诉被山西省运城中级人民法院以（2012）运中刑二终字第45号刑事裁定书裁定维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年11月16日起至2015年11月15日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵得峰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，余3.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯赵得峰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，余3.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯赵得峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵得峰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初836号
原告李湘，女，1987年1月7日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼丰区。
委托代理人李慧文，女，1966年7月15日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。特别授权）。
被告黄昭栋，男，1969年4月3日生，汉族，福建古田县人，住福建省古田县。
委托代理人王星平，福建盖普律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人申庆超，福建讴斯森律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李湘诉被告黄昭栋民间借贷纠纷一案中，原告李湘于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李湘撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李湘撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告李湘负担。
审 判 长 周顺勇
人民陪审员 何樟华
人民陪审员 钟兰毅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韦家钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第506号
原告张庆朋，男，汉族。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告张庆朋诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张庆朋于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆朋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆朋撤回起诉。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯 宁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02170号
原告：杭州坤腾办公家具有限公司。住所地：杭州市拱墅区康中路16号6幢南5层512室。
法定代表人：洪昌文，董事长。
被告：唐勇。
被告：杭州蓝艺装饰工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区七古登207号a座一楼107室。
法定代表人：谭志刚。
本院在审理原告杭州坤腾办公家具有限公司诉被告唐勇、杭州蓝艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州坤腾办公家具有限公司撤回起诉处理。
本案受理费1372元，减半收取686元，由原告杭州坤腾办公家具有限公司负担；余款686元退还原告。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王建国
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄渭莉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02170号
原告：杭州坤腾办公家具有限公司。
法定代表人：洪昌文。
被告：唐勇。
被告：杭州蓝艺装饰工程有限公司。
法定代表人：谭志刚。
本院在审理原告杭州坤腾办公家具有限公司诉被告唐勇、杭州蓝艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州坤腾办公家具有限公司撤回起诉处理。
本案受理费1372元，减半收取686元，由原告杭州坤腾办公家具有限公司负担；余款686元退还原告。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王建国
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄渭莉
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第150号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
被执行人杨建，男，1981年4月19日出生，土家族，农民，住慈利县。
被执行人陈红英，女，1994年8月30日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请强制执行慈利县征决（2013）X1049号《征收社会抚养费决定书》（以下简称“决定书”）所确定的对两被执行人征缴社会抚养费16616元一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为计划生育主管部门，有权依照《人口和计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》，对两被执行人因违法生育一个小孩的行为按其人均纯收入两倍的标准征收社会抚养费。两被执行人所在镇2012年人均纯收入为4154元，故申请执行人对其分别征缴8308元是恰当的。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后进行了立案、调查，并向其下达了《征收社会抚养费告知书》，程序合法。被执行人收到《决定书》后，未按规定的期限提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。在该《决定书》生效后，申请执行人又向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人仍未履行。对申请执行人要求强制征缴两被执行人社会抚养费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县征决（2013）X1049号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被执行人杨建、陈红英分别征缴社会抚养费8308元，合计执行人民币16616元。限两被执行人在收到本裁定书后3日内自觉履行完毕。
本案收执行申请费149元，由两被执行人杨建、陈红英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一三年五月六日
书记员 李 迅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1623号
原告：徐有岳。
被告：王军强。
被告：张伟，
被告：陈桂妃。
委托代理人：陆德将、陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。
原告徐有岳与被告王军强、张伟、陈桂妃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年10月29日和11月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐有岳、被告王军强、被告张伟、被告陈桂妃及其委托代理人陆德将均到庭参加诉讼。第二次开庭时原告徐有岳、被告陈桂妃及其委托代理人陆德将到庭，被告王军强中途到庭，被告张伟未到庭。本案现已审理终结。
原告徐有岳诉称：被告王军强于2014年8月16日向原告借款人民币8万元，由被告王军强出具借条一份，由被告张伟、陈桂妃提供担保。至今，被告王军强分文未付，担保人也未尽到保证责任。为此，原告提起诉讼请求判令一、被告王军强归还原告借款人民币8万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算从2015年3月1日起算至还清之日止；二、由被告张伟、陈桂妃对上述款项承担连带偿还责任。
被告王军强辩称：借款8万元是事实，但原告直接扣走了半个月利息2000元（按月息5分计算），实际交付只有78000元。之后，被告按每月4000元的利息付了大约3万元。借款同时，被告王军强还为上述借款中的5万元质押了银元100多只、金项链1条在原告处，为另3万元抵押了一辆车，未办抵押手续，后来车子开回来了，就由两担保人为该3万元担保。以上情况担保人也都知道的。后来，被告王军强还曾委托原告方和担保人一起把质押的东西变卖。现在，如果原告全部归还质押的东西，被告愿意归还原告借款7万元。
被告张伟辩称：对被告王军强陈述的事实无异议。因为被告王军强把准备抵押的车子开回来后，被告张伟确实与被告陈桂妃一起为被告王军强的借款8万元中的3万元提供保证，故应先变卖质押财物后，不足部分再承担保证责任。
被告陈桂妃辩称：对被告王军强、张伟的陈述均无异议。被告陈桂妃只对其中担保的3万元承担保证责任，而且已付的高利利息应折抵本金。
原告徐有岳向本院提供了借据一份。被告陈桂妃对该证据无异议。被告王军强、张伟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
综上，本院经审理，认定的事实如下：被告王军强于2014年8月16日与原告商定借款人民币8万元，由被告王军强出具了8万元的借据一份，约定借款时间从2014年8月16日至2014年9月15日，并口头约定月利率5%。同时，被告王军强为其中借款5万元本息（即本案债权的八分之五份额）交付给原告银元、项链等财物作为质押担保，并由被告张伟、陈桂妃为另外的借款3万元本息（即本案债权的八分之三份额）提供共同连带责任保证。但交付款项当时原告扣除了前半个月的利息2000元，实际交付78000元。从2014年9月1日起，被告王军强陆续按每月利息4000元支付至2015年2月底，合计24000元。之后，被告王军强再未付息也未还本，被告张伟、陈桂妃也未尽到保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军强向原告借款事实清楚，被告王军强应当约定期限及时归还借款本息。故对原告要求被告王军强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但因借款时原告直接扣除了半个月的利息2000元，而实际交付78000元，故借款本金应按78000元认定。同时，因双方约定的利息过高，本院予以调整，将已付的利息降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，已付的超过该标准的利息予以折抵本金。故至2015年2月15日，已付6个月利息24000元，应付的合法保护利息为8882元，差额15118元应折抵本金，因此目前尚欠借款本金为62882元。未付的利息，原告自愿要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告张伟、陈桂妃为本案债权的八分之三份额提供共同连带责任保证，因此被告张伟、陈桂妃对上述被告王军强应付款项的八分之三份额应当共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告王军强在本判决生效之日起10日内偿还原告徐有岳借款本金人民币62882元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年2月16日起算至履行完毕之日止）。
二、被告张伟、陈桂妃对上述款项的八分之三份额共同承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1850元，由原告负担400元，由被告王军强负担1450元，被告张伟、陈桂妃对被告王军强应负担的上述受理费1450元中的540元承担共同偿付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 余赛芹
人民陪审员 杨春芳
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈可欣
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第432号
申请执行人蒋锦兴，男，1976年9月2日出生，汉族，住三明市。
被执行人三明市永旺冶金材料有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄明亮，董事长。
被执行人黄明亮，男，汉族，1971年8月23日出生，企业业主，住尤溪县。
被执行人吴娟娟，女，汉族，1985年8月19日出生，住尤溪县。
被执行人福建成隆化工有限公司，住所地三明市沙县。
法定代表人黄良声，公司负责人。
被执行人黄良声，男，汉族，1973年2月7日出生，企业业主，住三明市尤溪县。
被执行人三明市思源物资贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人苏强，公司负责人。
被执行人苏强，男，汉族，1971年12月9日出生，企业业主，住南平市延平区。
被执行人三明市德福物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人余光焕，公司负责人。
被执行人危玉平，男，汉族，1965年5月23日出生，住三明市三元区。
被执行人福建卡丹贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人郑桂香，公司负责人。
被执行人郑桂香，女，汉族，1972年9月27日出生，企业业主，住三明市梅列区。
申请执行人蒋锦兴与被执行人三明市永旺冶金材料有限公司、黄明亮、吴娟娟、福建成隆化工有限公司、黄良声、三明市思源物资贸易有限公司、苏强、三明市德福物资贸易有限公司、危玉平、福建卡丹贸易有限公司、郑桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第2398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金2312100及利息，承担案件受理费37048元，财产保全费5000元。
本案在执行过程中，经查被执行人三明市永旺冶金材料有限公司现处在歇业状态，没有财产可供执行。被执行人黄明亮在中国工商银行福建分行的存款为757.42元；在中国邮政储蓄银行福建分行的存款为208.59元；在中国农业银行福建分行的存款为798.8元；在福建农商银行三明梅列支行的存款为348.35元（以上账户均已冻结）。被执行人福建成隆化工有限公司在中国建设银行沙县青州支行的账户、中国银行沙县支行的账户均已被冻结，被执行人福建成隆化工有限公司名下的工业用地厂房均被查封，被执行人吴娟娟、黄良声、苏强、郑桂香名下的房产均已查封。因查封的房产处置变现需要较长的时间，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）元民初字第2398号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十月二十四日
书记员 阙翔军
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初647号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈委，男，1986年07月15日出生，汉族，高中文化，住重庆市渝北区。2013年06月04日因合同诈骗罪被河南省开封市尉氏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年02月24日被重庆市永川区来苏派出所民警抓获并羁押于永川区看守所。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年03月09日被汝南县公安局刑事拘留，同年03月24日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检执检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人陈委犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员范晓龙、孙华惠出庭支持公诉，被告人陈委到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年8月30日，被告人陈委收购张某、马国勇价值35万元的生猪，被告人陈委接到生猪后仅支付货款10万元。2016年04月19日，汝南县人民法院作出（2015）汝民初字第01974号民事判决书，判决被告人陈委于判决生效后五日内支付张某、马国勇货款250000元及利息。该判决于2016年07月04日生效，被告人陈委未履行判决。申请人张某、马国勇于2016年07月19日申请汝南县人民法院执行，被告人陈委仍未履行判决义务。经对被告人陈委2016年07月04日以来的银行账号查询显示，陈委持有的中国农业银行账号、中国工商银行账号、中国建行银行账号共计收入116391.74元。判决生效后，被告人陈委有履行判决的能力而未履行。
就指控的事实,公诉机关提供证据如下：1.被告人供述与辩解；2.证人证言；3.书证等证据。公诉机关认为，被告人陈委拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，建议依法《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定追究其刑事责任。
被告人陈委辩称，其银行账户中的收入是其为他人代收的货款，请求依法公正处理。
经审理查明：2015年8月30日，被告人陈委收购张某、马国勇价值35万元的生猪，被告人陈委接到生猪后仅支付货款10万元。2016年04月19日，本院作出（2015）汝民初字第01974号民事判决书，判决被告人陈委于判决生效后五日内支付张某、马国勇货款250000元及利息。该判决于2016年07月04日生效，被告人陈委未履行判决。申请人张某、马国勇于2016年07月19日申请本院执行，被告人陈委仍未履行判决义务。经对被告人陈委2016年07月04日以来的银行账号查询显示，陈委持有的中国农业银行账号、中国工商银行账号、中国建行银行账号共计收入116391.74元。判决生效后，被告人陈委有履行判决的能力而未履行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1.被告人陈委供述：大概2015年，马国勇给其往重庆市沙坪坝区送一车生猪共30多万元，约定三至五天给钱，其付了运费及10万元生猪款，马国勇卖给其的生猪拉到屠宰场屠宰后批发出去了，货款用于生意周转了，剩余二十多万元没给，后来马国勇起诉到法院。2016年12月份，其收到法院的通知，之后其委托律师过去了解情况，其能一次性偿还一部分，全部偿还需要时间。
2.证人张某证明：2015年08月29日，陈委给马国勇打电话说“你送一车猪到重庆市沙坪坝区青木关镇合元屠宰场，到了以后我把猪钱给你打过去。”马国勇就把陈委要猪的情况给其说了。2015年08月30日，其雇一辆车装了148头猪给陈委送去，猪是36900斤，每斤9.7元，共35.8万元。08月31日早上到重庆市沙坪坝区青木关镇合元屠宰场，有人把猪接走了，给车主8000元运费，陈委本人没去。送了猪其就给陈�打电话要钱，9月4日，陈委往其农行卡打了10万元，剩下25万元没给，后来陈委为其打张欠条，我把陈委起诉到法院，陈委还欠其25万元钱。
3.（2015）汝民初字第01974号民事判决书证实：判决陈委于判决生效后五日支付张某、马国勇货款25万元及利息。
4.张某、马国勇申请执行陈委买卖合同纠纷案卷宗证实：（2015）汝民初字第01974号民事判决书于2016年07月04日生效。被告人陈委未履行判决义务，张某、马国勇于2016年07月19日申请本院执行，被告人陈委仍未履行判决义务。
5.汝南县公安局刑警大队出具的情况说明证实，经查询被陈委2016年07月04日以来持有的中国农业银行账号、中国工商银行账号、中国建设银行账号的银行交易记录，发现被告人陈委共计收入116391.74元。
6.本院执行局出具的证明证实：张某、马国勇与陈委买卖合同纠纷�立案执行后，本院即通过法院司法网络查控系统找被执行人陈委的财产线索，未查到可供执行财产。2016年10月下旬，本院执行人到重庆陈委户籍地执行该案。在户籍地未找到被执行人陈委及其家庭成员，本院在其户籍地镇政府公告栏张贴公告。经本院在重庆当地金融部门调查，发现陈委在工商银行、农业银行、重庆农村商业银行近一年来有大额资金频繁流动。2016年11月14日，被执行人陈委委托其律师唐玲来到本院领取相关法律文书，其中执行通知书明确要求陈委于领取该文书后十日内履行完判决义务，但陈委至今未履行判决义务。
7.（2013）尉刑初字第038号刑事判决书及尉氏县人民法院取保候审决定书证实：被告人陈委因犯合同诈骗罪于2013年06月04日被尉氏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元,于2013年06月06日被尉氏县人民法院取保候�。
8.银行交易记录、抓获证明、户籍证明、视听资料等证据。
本院认为，被告人陈委对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人陈委犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈委辩称其银行账户中的收入是其为他人代收的货款的意见，因未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告人陈委在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈委犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处�期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年02月24日至2020年03月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 俊
审 判 员 吴清华
人民陪审员 尹全良
二〇一七年十一月三日
书 记 员 乔莎莎
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初193号
原告中国农业银行股份有限公司吉水支行。统一社会信用代码：91360822862112778R。住所地：江西省吉水县城龙华中大道187号。
法定代表人陈军生，行长。
委托代理人郭小云，中国农业银行股份有限公司吉水支行职员。
被告郭冬苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉水支行诉被告郭冬苟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉水支行以被告在宣判前已经归还了借款本息为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉水支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 蓝敏强
二〇一八年三月十五日
书记员 曾星星
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02477号
原告陈某某，女，1988年1月28日出生，土家族，农民。
委托代理人左峰，重庆欣渝律师事务所律师（一般授权代理）。
被告刘某甲，男，1983年10月19日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，由代理审判员黄宽适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人左峰到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2005年初，原、被告在外务工期间认识后不久即确立恋爱关系并开始同居，同居期间，原告分别于2005年生育长子刘某乙，2007年生育次子刘某丙。原告年满20周岁时，原、被告登记结婚，婚后，原告发现被告经常参与赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝，被告仍然劣性不改，再加上同居期间原告年轻无知，对被告不够了解，随后草率结婚，2012年原、被告自愿协议离婚，其后于2013年1月25日复婚。复婚后，被告对原告的态度越来越冷淡，让原告体会不到家庭的温暖。综上，被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，致使原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决：1、判决原、被告离婚；2、长子刘某乙由原告抚养、次子刘某丙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张举示了常住人口登记卡及结婚证。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某甲未举示证据。
经审理查明：原告陈某某与被告刘某甲于2005年9月5日生育长子刘某乙，2007年12月23日生育次子刘某丙，2013年1月25日登记结婚。
本院认为，本案系一起离婚纠纷，夫妻感情是婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的必要条件。原告起诉要求离婚，其对夫妻双方感情确已破裂的事实负有举证责任，原告未举示任何证据证明原、被告夫妻感情破裂的事实，因此对原告离婚的诉讼请求不予支持。因对原告离婚的诉讼请求不予支持，对于子女抚养问题，不再评述。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告陈某某已预交120元），减半收取为120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄 宽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄亚琴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第37号
原告：周学杰，男，汉族，41岁，个体从业人员。
委托代理人：郭自德，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋燕，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，汉族，41岁，个体从业人员。
被告：庞丽婷，系李杰之妻，汉族，40岁，职业不详。
被告：李娟，女，汉族，39岁，新疆油田油气储运分公司员工。
被告：庞丽琴，女，汉族，50岁，克拉玛依市广播电视中心员工。
原告周学杰诉被告李杰、庞丽婷、李娟、庞丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员雷晓霁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周学杰及其委托代理人郭自德、蒋燕、被告李娟到庭参加诉讼，被告李杰、庞丽婷、庞丽琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学杰诉称，2014年3月25日，原告与被告李杰签订《个人借款／担保合同》，约定被告李杰向原告借款350000元用于资金周转，月利率为2%，每月利息7000元须于当月25日之前付清，被告李娟、庞丽琴自愿为该笔借款作保证人并签名。同日，原告将350000元借款交付被告李杰，被告李杰向原告出具《收条》一张，被告李杰之妻被告庞丽婷书面承诺共同还款。被告李杰向原告支付2014年3月至9月的利息49000元，本金350000元及其后的利息14000元至今未给。原告向李杰等四名被告多次催要无果后，诉至法院，请求依法判令：四名被告共同向原告偿还借款本金350000元、利息14000元（起止时间2014年10月25日至2014年12月24日，月利率2%），合计364000元；并由四名被告承担本案诉讼费用。
被告李杰未答辩。
被告庞丽婷未答辩。
被告李娟辩称，对原告所述事实无异议，愿意承担连带保证责任。
被告庞丽琴未答辩。
经审理查明，原告周学杰与被告李杰均系个体建设工程承包人员。2014年3月25日，原告周学杰与被告李杰签订《个人借款／担保合同》，约定：被告李杰向原告借款350000元，借款期限为2014年3月25日至2014年5月24日，月利率为2%，每月利息7000元须于当月25日之前付清；该合同第五条载明：“借款人须按期支付利息并到期偿还本金”；该合同违约责任条款中约定：借款人违约，应清偿全部借款并支付相应的利息及其他费用，并支付违约金，直至解除合同，违约金为借款总额的50%；该合同借款担保及保证条款中约定：借款担保的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权所发生的各种费用，保证期间为借款到期之日起2年。原告周学杰、被告李杰分别在该合同落款处贷款人、借款人位置签字捺印，被告李娟、庞丽琴均在保证人位置签字捺印。合同签订当日，原告将350000元借款以银行转账汇款方式打入被告李杰的工商银行卡中；被告李杰向原告出具《收条》一张，载明：“今收到周学杰人民币叁拾伍万元整，（￥350000元），特此证明.李杰2014.3.25手机：1890990****.身份证：65020419730525XXXX”，并在其姓名及借款金额上捺印。被告李杰之妻即被告庞丽婷于合同签订当日向原告李杰书面表示愿意共同承担与该笔借款有关的民事义务及民事责任，并在《夫妻共同还款承诺书》的承诺人处签字捺印。2014年5月25日借款期限届满后，被告李杰向原告周学杰支付2014年3月至9月利息合计49000元，借款本金至未归还。原告周学杰向被告李杰、庞丽婷、李娟、庞丽琴多次催要无果后，诉至本院。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、《收条》、工行转账汇款单据、李杰签字捺印的工行卡复印件、《夫妻共同还款承诺书》、结婚证及原、被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告周学杰向被告李杰借款的行为，不违反法律法规的强制性规定，自借款交付时双方形成合法的债权债务关系，被告李杰负有依约还款的法律义务，其未履行到期债务，应承担违约责任，故原告周学杰要求被告李杰偿还350000元借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告周学杰与被告李杰在《个人借款／担保合同》中约定的借款期限为2014年3月25日至2014年5月24日，对还款期间表述为“按时偿还本金”、“到期偿还本金”，偿还本金时间不明确，双方亦未协议补充。原告于借款期限届满后向被告李杰多次催告，被告李杰至今未偿还本金，所借款项的实际使用时间在6个月以上1年以下，故原告按合同约定的利率2%要求被告李杰支付逾期利息14000元有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告庞丽婷系被告李杰的妻子，对涉讼借款金额、期限、用途、费用及相关民事责任知情同意，并书面承诺与被告李杰共同承担，故原告要求被告庞丽婷清偿被告李杰所借350000元本金及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
原告周学杰与被告李杰、被告李娟、庞丽琴签订的《个人借款／担保合同》约定的担保方式为连带责任保证，符合法律规定，合法有效。被告李杰未履行到期债务，被告李娟、庞丽琴作为连带责任保证人应在保证期间和担保范围内对涉讼债务承担连带清偿责任，原告周学杰在约定的保证期间和保证担保范围内要求被告李娟、庞丽琴清偿被告李杰所借350000元借款本金及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告李杰、庞丽婷、庞丽琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰、庞丽婷向原告周学杰偿还借款本金350000元、支付利息14000元，合计364000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李娟、庞丽琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，邮寄送达费129.60元，由被告李杰、庞丽婷、李娟、庞丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 雷晓霁
二〇一五年二月十日
书记员 李峻伟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4411-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：李培友，村民。
被执行人：李云飞。
被执行人：李云山，村民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人李培友、李云飞、李云山金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第814号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李培友、李云飞、李云山在银行的存款58088.69元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十五日
书记员 王珊珊
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00098号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘俊岩。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行工会委员会，住所地辽宁省本溪市平山区平山路18号。
法定代表人李红军，该工会主席。
委托代理人孙宏，该工会工作人员。
委托代理人耿晓红，该工会工作人员。
上诉人刘俊岩因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00598号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
代理审判员 刘现强
代理审判员 于 璇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25064号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹，员工。
被告：胡毓萍，女，1957年3月16日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡毓萍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈意茹到庭参加诉讼。被告胡毓萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡毓萍立即归还透支本息�计371.55元(暂计至2016年7月23日止)；2、被告胡毓萍支付自2016年7月24日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(计算公式：290.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领金穗贷记卡一张，被告多次透支取现和消费，透支本息计371.55元。原告多次向被告联系催讨均无果。
被告胡毓萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡毓萍未提交证据材料。鉴于被告胡毓萍未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡毓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款371.55元；
二、被告胡毓萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行自2016年7月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：290.80元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡毓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 �罗斌
审 判 员 钱 杏 春
人民陪审员 江 素 娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 晓 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1562号
原告：罗泗东。
委托代理人：万中华，北京市大成（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：李珍。
委托代理人：薛常忠，四川圆周律师事务所律师，特别授权。
被告：成都市乐斯房地产开发公司。住所地：成都市龙泉驿区大面东洪路***号。
法定代表人：冯端友，总经理。
委托代理人：毕超，四川量力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师，一般授权。
原告罗泗东诉被告李珍、被告成都市乐斯房地产开发公司（以下简称“乐斯公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员张正孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗泗东及其委托代理人万中华、被告李珍及其委托代理人薛常忠、被告乐斯公司委托代理人毕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泗东诉称，2012年9月20日，原告以54300元的价格从被告李珍处转让得好日子商铺用于经营茶馆生意。当时被告李珍告知原告，经征得商铺所有权人乐斯公司的同意，原告如不继续经营该商铺时可对其他人再次转让，再次转让所得的价款不论多少均归原告所有。2013年5月1日，原告不想继续经营该商铺，开始寻求对外转让。但二被告却对原告转让商铺加以禁止和阻挠，致使原告无法转让。请求判令：二被告退还原告商铺转让款54300元及已交纳的2013年5月1日起至2013年5月15日的房租650元（合计54950元）；并承担本案诉讼费。
被告李珍辩称，第一，原告的诉讼请求不能成立，其提出的法律依据亦不能成立；第二，2012年9月20日李珍将该房转租给罗泗东，并收取了罗泗东的转让费54300元是事实；作为原、被告之间达成的口头协议是基于多次协商，原告主动找到被告要求转让；第三，转让费54300元包括茶馆的各种设备、人力、物力等；第四，未变更合同系原告自己不愿意变更所致；第五，由于原告经营不善，导致其转让，被告并未对其阻挠。请求驳回原告诉讼请求。
被告乐斯公司辩称，第一，原告与李珍签订转让合同，转让款及租金的收取人是李珍，所以乐斯公司不承担责任；第二，乐斯公司与李珍所签订的合同明确约定不能转租，合同法也规定转租应经出租人同意。本案中，原告与李珍的转租合同未经出租人同意，系违法转租，因此乐斯公司亦不应当承担退还转让费的责任。
经审理查明，2012年8月15日，被告李珍与被告乐斯公司续签《房屋租赁协议》，由李珍继续租赁乐斯公司坐落于龙泉“好日子”花园9号商铺（1层、100㎡）用于茶铺经营。租赁期限1年（2012年7月20日至2013年7月19日），每月租金1300元。合同约定了如李珍擅自将租赁房屋转租的，乐斯公司有权终止合同，并追究违约责任。此外，双方还对租金支付方式、争议解决等进行了约定。2012年9月20日，原告罗泗东在知道案涉房屋系李珍从乐斯公司租赁取得的情况下，与李珍达成口头协议：李珍将经营的茶铺（含麻将桌、空调等）转让给罗泗东，“铺面转让费”54300元，铺面租金不变。协议履行过程中，罗泗东以李珍名义向乐斯公司交纳租金。2013年5月，罗泗东以二被告禁止和阻挠其再次转让为由提起诉讼。
上述事实，有被告李珍与被告乐斯公司签订的《房屋租赁协议》、被告李珍收取原告罗泗东铺面转让费的《收条》、原告罗泗东以被告李珍名义向被告乐斯公司交纳租金的《收据》、身份证明、营业执照等书证及证人陈晓芬、赖德辉的证言、当事人当庭陈述等在案佐证。上述证据来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提出，被告李珍将案涉租赁房屋向其转租时，未征得被告乐斯公司同意，因此，转让行为无效，李珍应退还收取的转让费。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”该规定表明，当承租人未经出租人同意，擅自将租赁房屋转租他人时，法律仅赋予了出租人有权解除其与承租人之间的合同，而对于承租人与次承租人之间的转租合同效力，则未予明确。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”该规定表明，对于承租人未经出租人同意的转租行为，出租人可在六个月内请求解除与承租人之间的租赁合同，也可在六个月内请求认定承租人与次承租人之间的转租合同无效。对于承租人与次承租人而言，如主张彼此之间签订的转租合同无效，则必须具有法定的无效情形。本案中，原告罗泗东未提供证据证明与被告李珍之间的转租合同存在法定无效情形。相反，双方经口头协商，就案涉房屋转租及茶铺转让自愿达成协议，虽无书面合同，但转租、转让行为确系双方真实意思表示，其内容也并不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方关于房屋转租及茶铺转让的口头协议合法有效。因此，原告罗泗东以转租行为未经出租人（被告）乐斯公司同意为由主张合同无效，于法无据。
根据原告罗泗东在起诉状中陈述的内容、出庭证人的证言，均能证明原告与被告李珍在口头协商转租事宜时，原告对案涉租赁房屋为被告乐斯公司所有是明知的，这一事实，从原告事后直接向被告乐斯公司交纳租金的履行行为中，也能得到印证。因此，罗泗东对于转租合同到期而欲再次转租时，可能因出租人乐斯公司不同意而面临目的落空的风险是能够预见的。再者，被告李珍转让的标的除案涉房屋本身外，还包含了其对茶铺的经营投入。因此，原告主张退还转让费，有违诚实信用，本院不予支持。另外，本案审理的是原告罗泗东与被告李珍之间因转租行为而引起的纠纷，被告乐斯公司并不是转租合同中的相对方，原告罗泗东将乐斯公司作为共同被告并请求其承担责任，既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗泗东的诉讼请求。
案件受理费减半收取587元，由原告罗泗东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张正孝
二〇一三年七月二十六日
书记员 李 辉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7803号
原告:泸西聚瑞汽车销售服务有限公司，住所地泸西县阿庐大街泸港鑫城1栋12号。
法定代表人：李谕。
委托诉讼代理人：李高成，云南云诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南雄和汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市西山区二环南路637-639号昆明市凯旋利汽车市场1号场12-6号场地。
法定代表人：费永明。
委托诉讼代理人：王酿，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告泸西聚瑞汽车销售服务有限公司与被告云南雄和汽车销售有限公司其它合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告泸西聚瑞汽车销售服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸西聚瑞汽车销售服务有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告泸西聚瑞汽车销售服务有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸西聚瑞汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费5365元（原告已预交），由原告泸西聚瑞汽车销售服务有限公司负担。
审判员 姚 琳
二〇一六年十二月六日
书记员 彭晓娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第382-2号
原告张丽，女，汉族，贵州省遵义县人。
原告张超，男，汉族，贵州省遵义县人。
上述两原告共同委托代理人李辅智、张健，均系贵州诚稳律师事务所律师。
原告遵义新华百货有限责任公司。住所地贵州省遵义市中山路68号7栋。
法定代表人刘文章，经理。
委托代理人王明强，贵州谋信律师事务所律师。
被告唐兵，男，汉族，重庆市人。
本院在审理原告张丽、张超、遵义新华百货有限责任公司与被告唐兵房屋租赁合同纠纷一案中，三原告于2016年2月4日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告张丽、张超、遵义新华百货有限责任公司自愿撤回本案起诉，系当事人依法处分诉讼权利，不违反法律禁止性规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽、张超、遵义新华百货有限责任公司撤回起诉。
审判员 陈利
二〇一六年二月四日
书记员 李敏
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初53号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，小学文化，农民。2016年12月28日因涉嫌过失损坏公用电信设施罪经房县公安局决定刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］38号起诉书指控被告人龙某犯过失损坏公用电信设施罪，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日立案，依法由审判员李强、陈洪、人民陪审员陈雷组成合议庭，由审判员李强担任审判长并主审本案，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员张屹檬、李也出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月27日11时许，被告人龙某邀请乔启强、何某等人帮忙砍伐位于房县军店镇大桥桥头的白杨树。在砍树过程中，因其判断失误，致使砍倒的白杨树干将中国电信股份有限公司十堰传输局架设在用的通信光缆压断，从而造成房县至松柏段二级干线光缆中断143分钟；房县至竹山本地骨干网中断179分钟；房县至军店中继网中断249分钟。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、刑事照片等书证，证人丁某、何某、付某等人的证言，现场勘验笔录，被告人龙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人龙某立即按照水泥杆上的线路维修电话将情况如实报告了中国电信股份有限公司十堰传输局和当地村干部，并积极参与抢修全过程，在侦查阶段又如实供述了案件的全部事实，赔偿了经济损失2000元。
本院认为，被告人龙某过失损坏公用电信设施，危害了公共安全，其行为已构成过失损坏公用电信设施罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龙某案发后立即按照损坏水泥杆上的线路维修电话如实将具体情况报告给电信传输局和当地村干部，留在现场参与抢修，在侦查阶段又如实供述了犯罪事实，属自动投案是自首，依法可以从轻处罚。被告人龙某赔偿了电信十堰传输局部分损失，当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。经房县社区矫正局社会调查评估建议对被告人龙某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李强
审 判 员 陈洪
人民陪审员 陈雷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1)犯罪情节较轻；
(2)有悔罪表现；
(3)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）上行审执字第330号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人张耀升、辛燕，上蔡县百尺乡朱洼村**组委村民。
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会2014年12月18日向本院申请执行张耀升、辛燕社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位作出的上计生征决字（2014）第368号社会抚养费征收决定书，事实基本清楚，程序比较合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位申请的上计生征决字（2014）第368号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 曹海军
陪审员 赵东丽
二〇一五年一月十三日
书记员 李云峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01017号
原告：潘述民。
被告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧，系该公司董事长。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告潘述民诉被告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告潘述民，被告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司的委托代理人吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月30日晚，原告到沈阳西雅帝环境物业管理有限公司辽宁省委党校工作。一直工作4年5个月，于2015年3月23日被党校项目经理曲华无端辞退。在党校工作期间，法定节假日、双休日从未休息过，而且每天工作14小时以上。被告严重违反国家有关规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：判令被告支付2010年至2015年3月23日期间加班费等，共计139，665.30元。
被告辩称：原告有劳动合同单位，原告与我公司为劳务合同关系，我公司已按约定支付了所有费用。
经审理查明：原告1976年入职沈阳建筑水磨石厂（原名为沈阳市大理石加工厂，系特困企业），1987年该厂停产，原告自谋职业，双方未解除劳动关系。2015年3月原告在沈阳建筑水磨石厂办理退休，2015年4月起原告享受养老保险待遇。
2010年9月30日，原告到被告处（辽宁省委党校项目）从事夜班打更工作，原告在职期间工作时间为17时至次日7时，期间可以休息，被告为原告提供休息室（包括床、电视机）。被告按月支付原告工资。原告2010年10月工资为900元，2010年11月、12月每月工资1，000元，2011年1月至2012年7月每月工资1，100元，2012年8月至2014年2月每月工资1，800元，2014年3月至2015年3月每月工资1，400元。
2015年5月28日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“被申请人支付加班费118，815.30元（2010年9月30日至2015年3月23日）”。该委于2015年7月22日作出沈劳人仲字（2015）725号仲裁裁决，裁决“申请人的仲裁请求不予支持”。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告向本院提供了2014年春节值班表、打卡通知及出入证，用以证明原、被告之间存在劳动关系，原告在岗期间全年无休，被告应支付加班费。被告质证称打卡通知只能证明原告上下班需打卡，值班表仅能证明2014年的春节值班情况，不能证明原告存在其他时间加班的情形，出入证亦不能证明双方存在劳动关系。
被告向本院提供签署日期为2010年11月2日的员工声明一份、劳务合同两份，用以证明原、被告之间系劳务关系，原告应聘时对工作时间及所发月工资包括加班费是明知的。其中，员工声明书的内容为本人同意所应聘岗位（打更）的工作时间，所发月工资额包括加班费……。原告在该声明书上签字。原、被告分别于2011年、2014年签订劳务合同两份，约定原告工作岗位为夜班打更；四、原告在被告出劳务期间的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险由原单位承担和负责缴纳；被告为原告办理工伤保险，原告在劳务合同期间因生产（工作）致伤、致残或工亡的，按国家有关规定办理；五、原告同意认同打更岗工资，打更时间为17时至22时，22时后可休息，被告为原告提供休息室（床、电视机）；原告同意岗位工作时间及工资待遇，同意将法定假、休息日等工资合计本人月工资之中一起发放……。原告质证称劳务合同及声明书上的签字是其本人签写的，但其签字时合同手写内容处（第五条）是空白的，合同内容是伪造的，原告手中没有合同。
上述事实，有仲裁裁决书、劳务合同、员工声明书、打卡通知、出入证及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告对劳务合同上的签字无异议，其主张签字时合同手写内容处是空白的，但原告未能提供相应证据予以证明，且被告对此不予认可，故对原告的主张，本院不予采信。即使原告签字时手写内容处确为空白，原告在合同上签字的行为亦应视为其对自身权利做出的处分，应对其行为承担相应的法律后果。原、被告签订的劳务合同合法有效，本院予以确认。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，双方虽订立了书面劳务合同，但被告具备法律规定的用人主体资格、原告系沈阳建筑水磨石厂停产放长假职工、原告在岗期间接受被告的管理、由被告按月向其支付工资、原告从事的打更工作系被告单位的业务组成部分，上述事实符合前述法律规定劳动关系的构成要件，且合同中亦约定“被告为原告办理工伤保险，原告在劳务合同期间因生产（工作）致伤、致残或工亡的，按国家有关规定办理”，故对原告提出双方存在劳动关系的主张，本院予以支持。
关于原告主张的延时加班费及双休日、法定节假日工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”本案中，虽然原告每日在岗时间长达14小时，但因原告系从事更夫工作，具有该岗位的独特性质，属非生产性劳动，工作强度低，期间可以休息，其工作时间的延长不应被认定为加班。故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。
依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告潘述民的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘述民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。