河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1707号
原告：王丽兵（曾用名王东亮），男，1984年11月20日生，汉族，农民，住涉县。。
被告：李慧，女，1984年9月18日生，汉族，农民，住涉县。。
被告：何魁叶，女，1961年7月13日生，汉族，农民，住涉县。。系被告李慧母亲。
二被告委托诉讼代理人：李强，男，1983年1月5日生，汉族，职工，住涉县。系被告李慧丈夫。
二被告委托诉讼代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：何天良，男，1956年12月2日生，汉族，职工，住涉县。。
被告：赵凤平，女，1959年7月28日生，汉族，职工，住涉县。。系被告何天良妻子。
被告：何二平，男，1953年7月29日生，汉族，职工，住涉县。。
被告：刘魁心，女，1956年2月10日生，汉族，职工，住涉县。。系被告何二平妻子。
原告王丽兵与被告李慧、何魁叶、何天良、赵凤平、何二平、刘魁心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽兵、被告李慧和何魁叶的委托诉讼代理人李强、侯成到庭参加了诉讼。被告李慧、何魁叶、何天良、赵凤平、何二平、刘魁心经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽兵诉称，被告于2015年2月10日因生意资金周转，由中间人介绍，向原告借款200000元（其中转账134000元，现金66000元），期限2个月，并约定月利息2%计算，如到期不能归还，自愿承担违约金20000元。到期后，被告无法归还原告本金及利息，被告和中间人多次给原告协商，约定借款继续按月息2%计算，直到还清为止。截止原告起诉时被告应付原告借款本金200000元，利息116000元（每月4000元，29个月），期间被告已支付利息72000元，仍欠原告利息44000元，共欠原告本息共计244000元。经多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、判决被告偿还原告借款本金200000元；二、借款利息按出借之日至原告起诉之日起共计116000元，期间被告已支付利息72000元，欠利息44000元；三、借款利息按出借时约定的月息2%计算；四、本案诉讼费由被告承担。
原告王丽兵为支持其诉讼请求，向法庭提供了2015年2月10日由被告出具的借据、收款收据各一份，还款明细一份。
被告李慧、何魁叶在答辩期内未提供答辩状，庭审时辩称，1、对本案原告诉讼主体资格存疑，因为本案涉及民间借贷的民事行为出借方是李彦博；2、本案诉讼是原告撤诉后再行起诉，原告原诉求及事实与理由部分诉称被告于2015年7月归还原告50000元本金，剩余150000元本金未还。而撤诉后再行起诉诉求的事实与理由诉称部分竟变更为200000元。前后矛盾不能自圆其说。被告于2015年7月已一次性付原告借款本金50000元，具体时间记不清了。在此之前之后又偿还原告96000元本金，含部分报酬；3、本案未约定借款利息。
被告李慧、何魁叶为支持其抗辩理由，向法庭提供了还款明细、转账记录、支付宝转账还款记录。
经质证，被告对原告提供的借据本身无异议，证明目的和内容有异议，实际未借到200000元，被告实际借到原告款项为134000元，已偿还146000元，除本金外还包括部分报酬。收据真实性有异议，不能确定是何魁叶亲笔书写。还款明细72000元有异议，并非归还利息而是本金，因为本案借款没有约定利息；原告对被告于2015年8月3日转给李彦博8000元不予认可，认为和自己没有关系。刷卡6000元不能证明是偿还原告借款。被告称在新世纪楼下李慧当面偿还10000元的事实根本不存在。其他还款72000元均认可，但是不是偿还借款本金，而是利息。
经举证、质证、本院确认以下基本事实，原告王丽兵，曾用名为王东亮。经人介绍与被告何魁叶、李慧母女认识。因二被告生意资金周转向原告借款，2015年2月10日被告向原告出具一份借据，内容为：“借据今王东亮借给李慧人民币（大写）贰拾万元整，即￥200000元，借款期限自2015年2月10日起至2015年4月10日止，共2个月，全部金额于2015年4月10日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）贰万元整，即￥20000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、代理费、差旅费、公证费及其他实际支费用）。……。借款人：李慧、何魁叶担保人：何天良、赵凤平、何二平、刘魁心”。同日，被告何魁叶向原告出具一份收据，内容为：“今收到王丽兵现金贰拾万元整（200000元）何魁叶”。借款到期后，2015年4月16日被告偿还原告6000元，2015年10月7日偿还原告6000元，2016年2月7日偿还原告20000元，2016年4月13日偿还原告10000元，2016年5月30日偿还原告10000元，2016年8月30日偿还原告10000元，2017年1月27日分两笔偿还原告10000元（每笔5000元）。以上八笔转款共计偿还原告72000元。2017年4月7日原告将上述六被告诉至本院后，于2017年6月22日撤回起诉，于2017年7月18日再次诉诸本院。原告在原诉状中称被告于2015年7月曾归还原告借款本金50000元。
本院认为，原告王丽兵向本院提供的2015年2月10日由被告出具的借据、收款收据，足以证明原告王丽兵与被告李慧、何魁叶之间曾存在200000元民间借贷关系，并由被告何天良、赵凤平、何二平、刘魁心提供担保的事实。被告辩称通过转款仅收到原告借款134000元，未收到现金66000元，借款总额不是200000元，而是134000元的理由，不予采信。故原、被告之间的民间借贷关系成立，双方之间债权债务关系明确、合法。借据中对借款利息未作明确约定，根据法律规定，视为无息借款，故被告通过转款偿还原告72000元，结合本案实际情况，应理解为偿还借款本金。另外，原告在2017年4月7日起诉时称被告在2015年7月偿还借款本金50000元，系自认的事实，应当认定。综上，被告共偿还原告借款122000元，尚欠原告借款本金78000元。原告请求被告李慧、何魁叶偿还下欠借款本金78000元及逾期利息符合法律规定，应予支持。被告何天良、赵凤平、何二平、刘魁心作为担保人，明确约定保证方式为连带责任保证，根据法律规定，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告称与被告口头约定借款利息为月息2%，被告偿还72000元性质为借款利息，未提供任何证据，不予采信。被告称于2015年8月3日转款给李彦博的8000元，在原告处刷卡9289元，未能证明与偿还原告借款存在关联性，不予认定。被告称在涉县新世纪楼下偿还原告现金10000元的事实，未提供证据，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李慧、何魁叶于本判决生效后十五日内偿还原告王丽兵借款本金78000元。并按年利率6%计算，支付原告自2015年4月11日起至清偿之日止的利息；被告何天良、赵凤平、何二平、刘魁心对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王丽兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半交纳为2480元，原告王丽兵承担1480元，六被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。……
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。