wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13423号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人:叶青。
委托诉讼代理人:陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树龙，男。
委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金强，男。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
负责人:张玉中。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人李树龙、金强、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人陈冬、被上诉人李树龙委托诉讼代理人韩维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.被扶养人生活费判决错误。本案中的被抚养人不符合司法解释中抚养人的标准。2.误工费标准适用法律错误。上诉人并未提供相关证据。
李树龙辩称，同意一审判决，要求维持原判。
浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、金强、未到庭答辩。
李树龙向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失。
一审法院认定事实：于2017年3月30日12时30分，在107省道辽中区朱家房镇侯头沟桥十字路口，金强驾驶辽MXXX**号小型轿车由南向北行驶，遇李树龙驾驶两轮自行车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏，李树龙受伤的交通事故。李树龙受伤后入辽中区人民医院住院治疗，共住院治疗96天，经诊断为“左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、双侧创伤性血胸、头皮挫伤、腓骨骨折、掌骨骨折等”，经司法鉴定为一处十级伤残，李树龙的经济损失是，医疗费24978.71元（其中辽中区人民医院门诊票据7张费用3128.70元，辽中区人民医院住院票据1张费用21850.01元），伙食补助费9600元（住院96天，每天赔偿100元），以上李树龙医疗费和住院伙食补助费总计为34578.71元；李树龙伤残赔偿金25762元（李树龙经鉴定一处十级伤残），护理费8640元（李树龙住院期间二级护理80天，其每天护理费按居民服务业标准108元支持），误工费9000元（李树龙受伤日2017年3月30日至定残前一日2017年10月17日适当按180天赔偿，其每天误工费按50元予以支持），交通费支持1,500元，被扶养人王亚兰生活费9953元（于1960年6月出生，依靠丈夫及儿子李玉晶生活扶养，按20年计算同时考虑伤残系数10%计算），鉴定费1000元，精神损害抚慰金支持5000元，以上李树龙伤残赔偿金等总计经济损失为60855元；李树龙车辆损失费按300元赔偿。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定，认定金强负此交通事故的全部责任，李树龙无交通事故责任。金强驾驶辽MXXX**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险，该车辆在浙商保险公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。
一审法院认为，李树龙因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，李树龙的具体损失数额以一审法院审理查明为准，即李树龙医疗费和住院伙食补助费总计为34578.71元，李树龙伤残赔偿金等总计经济损失为60855元，李树龙车辆损失费按300元赔偿；金强负此次交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险，在浙商保险公司投保了商业三者险，事故发生时保险在保险期限内，李树龙的医疗费等损失由两家保险公司赔偿；李树龙因此次交通事故造成伤残的后果，其精神损害抚慰金支持5000元；依李树龙提供的有关居住身份证明、病历记录等证据，李树龙的医疗费、伤残赔偿金等损失予以赔偿，李树龙有劳动能力，此次交通事故造成多处骨折伤害，其误工损失适当支持符合有关规定，根据被扶养人年龄及提供证据，夫妻之间有相互扶养的义务，李树龙要求的被扶养人生活费予以支持，保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信；公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险内分别赔偿给付原告李树龙部分医疗费10,000元、车辆财产损失300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险内赔偿给付原告李树龙伤残赔偿金等60,855元；三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告李树龙部分医疗费等24,578.71元（34,578.71-10,000）；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告金强不承担原告损失的赔偿责任；五、原告其它诉讼请求依法驳回；案件受理费990元，减半收取495元，由被告金强负担受理费495元。
本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：判决赔偿误工费、被扶养人生活费是否正确。及具体赔偿数额是否正确。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，李树龙提供了门诊病历记录，住院病历记录，护理记录等证据，能够证明其误工时间。一审法院依据现有证据，支持其赔偿误工费的请求，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。本案中，被扶养人王亚兰，于1960年6月出生，王亚兰没有生活来源，依靠丈夫及唯一子女儿子李玉晶生活扶养。一审法院支持李树龙关于被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月九日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2480号
原告:陶立军，男，1982年4月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告:孔玲玲，女，1984年5月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告:南京奕淳房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路317号。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
委托代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告陶立军、孔玲玲诉被告南京奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陶立军、孔玲玲、被告奕淳公司委托代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶立军、孔玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金11774.5元（自2015年10月30日起至2016年5月21日止，按总房款的日万分之一计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月11日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区淳溪镇××单元××室商品房。原告于2014年1月25日前支付购房款（含首付及办理按揭贷款）。被告应于2015年10月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房。
被告奕淳公司辩称，自2014年始，因受南京青奥会国家公祭日的活动影响，至涉案房屋建设工期延后，未能如期交房，被告于2016年5月18日取得涉案房屋竣工验收备案手续，房屋符合交付条件，原告主张的违约金应计算到2016年5月18日，但应扣除南京青奥会和国家公祭日所致的停工时间约45天。
经审理查明：2014年2月11日，陶立军、孔玲玲与奕淳公司签订商品房预售合同一份，合同约定：奕淳公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室商品房出售给陶立军、孔玲玲，该商品房建筑面积为87.43平方米，单价为6569.48元/平方米，总价为574370元；陶立军、孔玲玲应于2014年1月25日前支付154370元，余款400000元办理按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；奕淳公司应于2015年10月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，陶立军、孔玲玲按约支付了全部购房款574370元。2016年5月18日，奕淳公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因奕淳公司延期交房，陶立军、孔玲玲诉至本院。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、房屋建筑工程竣工验收备案登记证明、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年10月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2016年5月18日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月31日计算至2016年5月18日，计11544.84元(574370元×0.0001×201天)。对被告提出的原告于2016年2月21日已拿到房屋，因此违约金应算止拿房屋之日的辩称意见，因不符合商品房预售合同第六条第（二）项关于商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料的约定，本院不予采纳。对被告提出的因青奥会和国家公祭日导致的停工45天，应从计算的迟延履行期间中扣除的辩称意见，因被告未提供相应的证据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
南京奕淳房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付陶立军、孔玲玲违约金11544.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由南京奕淳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴燕云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00054号
原告陈某。
委托代理人陈琴（系原告陈某之妹）代理权限：一般授权。
被告殷某甲。
委托代理人桂玉清（系被告殷某甲之继父）代理权限：一般授权。
原告陈某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈琴、被告殷某甲及其委托代理人桂玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月××日，原告陈某经人介绍与被告殷某甲结婚。××××年××月××日在黄陂区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名殷某乙。婚后，原、被告感情一般。后被告不愿务工，对家庭不负责任，致家庭无生活来源，只能找原告娘家借钱维持生活。由于生活压力大，被告又不与原告沟通，原告为此患有精神疾病，需服药治疗。故原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女殷某乙由原告陈某抚养，被告每月负担600元抚养费。
原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
证据1，身份证明。该证据证明原、被告的基本身份情况。
证据2，结婚证。该证据证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据3，独生子女证。该证据证明婚生女殷某乙的基本身份情况。
证据4，诊断证明。该证据证明原告陈某曾患有精神类疾病的事实。
证据5，残疾证。该证据证明原告陈某为精神残疾人的事实。
被告殷某甲辩称：1、我不同意离婚，离婚会给我的家庭及小孩造成严重伤害，原告患有精神类疾病，时有发生，其目前提出离婚系头脑不清，被人利用；2、原告所述离婚理由和实际事实不符。
被告殷某甲为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据。
证据1，诊断证明。该证据证明原告陈某曾患有精神类疾病的事实。
经庭审质证，被告殷某甲对原告陈某提交的证据1、2、3、5的真实性均不持异议。对证据4诊断证明有异议。其提出，不能排除原告陈某婚前就患有精神类疾病。
对上述被告对原告提交的真实性不持异议的证据1、2、3、5，本院依法予以采信。
对被告殷某甲对证据4的异议。经审查，被告的异议不是针对证据本身。故对原告提交的证据4，本院依法予以采信。
原告陈某对被告殷某甲提交的证据1的真实性不持异议。本院依法予以采信。
经审理查明：原告陈某与被告殷某甲于2003年经人介绍相识，××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名殷某乙。婚后，原、被告在共同生活期间夫妻感情尚好。后由于孩子出生，加之原告患病需要治疗，家庭经济压力增大，为此双方常因经济问题及家庭琐事产生矛盾。2014年3月双方再次因家庭琐事发生矛盾，致夫妻分居。故原告以夫妻感情破裂为由具状本院，请求离婚。
本院认为，原告陈某与被告殷某甲系合法婚姻关系，应依法予以保护。原、被告在夫妻共同生活期间因家庭琐事产生的矛盾，属一般家庭矛盾，可通过沟通、交流予以化解。且原告陈某也不能提交证明其夫妻感情破裂的其他证据，据此不能认定其夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，无事实依据，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告殷某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一四年七月十八日
书记员 余常波
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初36号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年8月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，原系鄱阳县油墩街镇油墩村委会党支部书记，油墩街镇人大代表，家住江西省鄱阳县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年12月14日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，2016年12月23日由鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄱阳县人民检察院指控，2016年12月14日，被告人吴某某用塑料盒携带2袋红色药丸颗粒、1袋白色晶体和1瓶白色晶体。当天上午10时许，被民警当场查获。经鉴定，以上物品净重12.9克，均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某某不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人吴某某的供述，搜查笔录、称量笔录及指认照片、扣押物品清单，常住人口信息表、前科查询情况说明、归案情况说明，现场检测报告书、吸毒人员信息表、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理制度的有关规定，非法持有含有甲基苯丙胺的毒品共计12.9克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人归案后至庭审中能始终如实供述非法持有毒品的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年4月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康火星
二〇一七年二月二十日
书记员 英玢玢
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初326号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈某，丰县博园林农业发展有限公司职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月7日以来，被告人陈某以非法占有为目的，利用其在中国建设银行股份有限公司丰县支行申办一张卡号为62×××79的信用卡，恶意透支，且改变联系方式。经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还。截至2015年9月21日，被告人陈东峰恶意透支本金16106元。
另查明，被告人陈某于案发后将所有的欠款全部还清。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、侯某等人的证言，中国建设银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、被告人陈某办理信用卡的相关资料、被告人陈某银行卡交易明细、贷记卡透支催收档案，银行还款证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某案发后将全部透支款项偿还银行，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年六月六日
书记员 杨 蒙
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初635号
原告:周孝成,男，1965年9月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告:吴长德,男，1956年12月6日生，汉族，住安徽省来安县。
原告周孝成与被告吴长德劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告吴长德下落不明，本院于2017年3月23日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告周孝成的委托诉讼代理人胡启敏到庭参加诉讼，被告吴长德经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周孝成向本院提出诉讼请求：判决吴长德支付其工资2168元，并按6%支付资金占用费。事实和理由：2015年3月，其经人介绍到吴长德承建的工地上干活。2016年2月25日，双方结算，吴长德出具欠条确认欠其工资2680元。2016年5月11日，吴长德向其支付了500元。余款其多次催要无果。为维护自身合法权益，故起诉，请求判如所请。审理中，周孝成放弃了要求吴长德支付资金占用费的诉讼请求。
吴长德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周孝成曾为吴长德提供劳务。2016年2月25日，经结算，吴长德出具欠条一张，确认欠周孝成工资2680元。后吴长德偿付给周孝成500元，余款至今未付。
上述事实，有周孝成的当庭陈述及其提供的欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为：吴长德在与周孝成进行工资结算后出具欠条，确认欠周孝成工资2680元，事实清楚，证据确凿，应予以认定。后吴长德只偿付给周孝成500元，故对周孝成要求吴长德偿付工资2168元的主张本院予以支持。吴长德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对周孝成之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴长德于本判决生效后五日内偿付给原告周孝成工资2168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;开户行:来安县农村商业银行新河支行;帐号:20000350242210300000018。
审 判 长 王俊
审 判 员 陈平
人民陪审员 王平
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初635号
原告：周孝成，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：吴长德，男，1956年12月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告周孝成与被告吴长德劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，吴长德长期下落不明，至今无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王俊
审 判 员 陈平
人民陪审员 王平
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 郭娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7062号
原告张红英，女，1979年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市长征路33号香江明珠。统一社会信用代码:91410100667243879X。
代表人王广会，职务总经理。
委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
原告张红英诉被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，于2016年11月7日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人王占民、韩方钊，被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人霍亚飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红英诉称：2016年1月27日，原、被告签订以周东亚为被保险人，原告为投保人及受益人的意外伤害保险合同（P000000015242934），原告按照合同约定履行了1837元的保险费。2016年5月5日，被保险人周东亚在广东省发生意外事故导致死亡。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，被告以不符合保险条款约定拒绝赔付。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金等共计200000元；诉讼费用由被告承担。
被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、被保险人周东亚职业为营运车辆货车司机，职业类别为6类，投保人投保时谎称被保险人周亚东为农民，职业类别为二类，根据《富德生命安行无忧两全保险》保险条款第五章第十八条的规定，被告对原告的请求不承担赔偿责任。事故发生后原告向保险公司进行理赔申请，同意按照富德生命福星高照终身寿险给付保险金42720.87元，同意被告不赔偿富德生命安行无忧两全保险人身保险赔偿责任，并终止合同，双方合同至2016年5月5日终止，理赔后《富德生命安行无忧两全保险》合同终止，原告再次起诉不应得到支持。2、事故发生时，被保险人周东亚驾驶重型半挂牵引车，应当具有B证或者A证，而被保险人仅具有C证，属于驾驶与准驾车型不符的车辆，属于无证驾驶，根据《富德生命安行无忧两全保险》保险条款第二章第六条第六款的规定，被告对原告的请求不承担赔偿责任。所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月27日，原、被告签订以周东亚为被保险人，原告为投保人及受益人的意外伤害保险合同一份，保单号为P000000015242934，合同生效日为2015年1月28日，基本保险金额为100000元。2016年5月5日，被保险人周东亚在广东省发生交通事故，导致死亡。
另查明：意外身故或全残保险金的给付：若被保险人遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害事故导致身故或全残，保险公司将按照合同基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，保险合同终止。被保险人周东亚发生事故时的驾驶证与准驾车型不符。2017年4月24日，经法院委托无锡江南司法鉴定所鉴定，电子投保申请确认书中投保人“张红英”的签名，并非原告张红英所书写。原告支出评估费3300元。
以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，被保险人周东亚因交通事故导致死亡，应属被告理赔的范围。故被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司应根据合同约定向原告支付基本保险金额2倍的保险金，即200000元。被告辩称：事故发生后，原告向保险公司进行理赔申请，同意按照富德生命福星高照终身寿险给付保险金42720.87元，同意被告不赔偿富德生命安行无忧两全保险人身保险赔偿责任，并终止合同，双方合同至2016年5月5日终止，理赔后《富德生命安行无忧两全保险》合同终止，原告再次起诉不应得到支持。本院认为，从被告提交的理赔决定通知书中可以看出，其支付原告的42720.87元保险金是基于保单号为P000000015242622的保险合同所支付，与本案争议的保单号为P000000015242934的保险合同并无关联，且被告提交的证据无法达到其证明原告同意终止保单号为P000000015242934保险合同的证明目的，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：被保险人周东亚职业为营运车辆货车司机，职业类别为6类，投保人投保时谎称被保险人周亚东为农民，职业类别为二类，根据《富德生命安行无忧两全保险》保险条款第五章第十八条的规定，被告对原告的请求不承担赔偿责任；事故发生时，被保险人周东亚驾驶重型半挂牵引车，应当具有B证或者A证，而被保险人仅具有C证，属于驾驶与准驾车型不符的车辆，属于无证驾驶，根据《富德生命安行无忧两全保险》保险条款第二章第六条第六款的规定，被告对原告的请求不承担赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明，该条款不产生效力。被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司提交的电子投保申请确认书中投保人“张红英”的签名，并非原告张红英所书写，且被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司又未提交其他有效证据加以证明其对免责条款已向投保人张红英作出提示或明确说明，故该条款对投保人张红英不产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告张红英保险金200000元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，评估费3300元，共计5450元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年六月二十二日
书记员 张一平
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1124号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高某，因本案于2016年4月14日被取保候审。
辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]730号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人高某及其辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日约6时，被告人高某驾驶与准驾车型不符的浙A×××××三轮摩托车，在杭州市萧山区新街街道沿江村村道由西向东行驶至沿江村9组38号附近路口向北左转弯时，与由北向南行驶的由被害人曾某驾驶的皖K×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及曾某受伤的交通事故。经鉴定，被害人曾某损伤程度为重伤二级。经事故认定，被告人高某负事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人高某已支付被害人医药费共计人民币70000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人曹某、李某的证言，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故照片说明，驾驶证，行驶证，保险单复印件，驾驶人信息查询，车辆信息查询，机动车信息查询，机动车驾驶证注销证明，违法犯罪信息查询，酒精呼气检测结果，强制措施凭证，事故车辆放行单，收条复印件，电话询问记录，案发经过，被告人高某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某已赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年六月三十日
书记员 胡乐铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林彩珍，女，1949年7月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙月欣，女，1937年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人林彩珍因与被申请人孙月欣委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016)新01民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林彩珍申请再审称，本案属于委托合同纠纷。受委托人林彩珍支付委托人孙月欣涉案墓地转让款得以支持的条件是受委托人林彩珍依据委托人孙月欣委托，将委托事项（涉案墓地代为转让）与第三人张某建立了转让墓地合同关系并由受委托人林彩珍收取了第三人张某交付的涉案墓地转让款。本案中，1.二审判决仅对于涉案墓地转让的《客户申请表》上申请人处”孙月欣”的签名是否系其本人所签进行了鉴定，但鉴定结论（该签名非孙月欣本人所签）并不能直接证明该签名系林彩珍所代签。因为公司有明确规定，更名过户必须本人亲自办理，不允许委托或者代理。且孙月欣也未向法院提供证据证明该签字为林彩珍代其签订。2.一审庭审中，证人张某（即涉案墓地受让人）明确表示己将转让款支付给了孙月欣，并有另一出庭证人邓某予以证实。在孙月欣对涉案墓地转让款已由林彩珍收取未提供相应证据予以证实的情况下，二审判决仅凭鉴定结论和墓地受让人张某在林彩珍的户口本上载明是母子关系，就推定涉案墓地转让款己由林彩珍收取属于认定事实错误。3.在2015年1月3日上午的联谊会上，孙月欣拿走了涉案墓地福位本及墓地圆满人生服务证书（李淑荣、杨芝霞等证人均可以证实）的事实，说明在代孙月欣转让其所有的墓地的委托合同已经解除，不存在林彩珍收取涉案墓地转让费的事实。4.孙月欣向林彩珍交付的涉案福位本和圆满人生服务证均为空本，是为了让第三人相信林彩珍有权代表孙月欣进行炒卖，故林彩珍不可能凭借空的福位本和圆满人生服务证将涉案墓地单独转让给第三人张某。综上，二审判决林彩珍支付孙月欣墓地转让款无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
孙月欣在接受询问时称，我是将属于自己的墓地委托林彩珍代为转让[有我出具给林彩珍的委托书和林彩珍收到转让墓地所有权证（即九龙生态园福位百家姓A区福位本和圆满人生服务证)的收条]的事实，说明涉案双方的委托合同关系已成立并生效。林彩珍称在2015年1月3日的联谊会上已将上述墓地权属证书交给我，因我于2014年就不在九龙生态园工作而不可能参加其所述的联谊会。另，墓地转让申请表（《客户申请表》）上申请人处”孙月欣”的签名经司法鉴定不是孙月欣本人的签名，说明我委托林彩珍转让涉案墓地的权属证书并未交还给我，同时亦说明了涉案墓地是由林彩珍代为转让给第三人的，并不存在委托事项终止、涉案墓地由我自己转让给第三人的事实，第三人张某亦未将涉案墓地的转让款项交给我。故一、二审法院认定事实清楚，请求驳回林彩珍的再审申请。
本院经审查认为，本案中，涉案墓地转让由孙月欣全权委托给林彩珍及涉案墓地已转让给第三人张某等基本事实，涉案双方均无争议。据此，本案再审审查的焦点是孙月欣要求林彩珍支付涉案墓地转让款的依据是否充分的问题。
在此次再审审查期间，林彩珍称涉案墓地权属证书已交还孙月欣，涉案双方的委托合同关系已解除，涉案墓地转让给第三人是孙月欣自己转让的，并非是由林彩珍代为转让。其提供的主要证据是此次再审审查期间，其同事李淑荣、杨芝霞、张淑霞出庭作证的证词、涉案墓地转让申请表（《客户申请表》）在申请人处有”孙月欣”的签名和涉案墓地受让人张某的证词。本院认为，其一，李淑荣、杨芝霞和张淑霞等三位证人的证言，在其陈述林彩珍在联谊会上向孙月欣交付涉案墓地权属证书的详细过程描述不一致，并不确定林彩珍交付的就是涉案墓地的权属证书。故三位证人的证言并不能直接证实林彩珍将涉案墓地的权属证书已经交付给了孙月欣。其二，涉案墓地转让申请表（《客户申请表》）上申请人处”孙月欣”的签名，已被司法鉴定该签名并非是孙月欣本人所签。其三，虽然墓地受让人张某的证词直接证实了涉案墓地是孙月欣直接转让的，且将涉案墓地转让款交付给了孙月欣。但是结合张某与林彩珍具有亲密关系的事实（林彩珍的户口本上载明张某系林彩珍长子）和张某并未提供其他证据佐证其已经将涉案墓地转让款交付给了孙月欣的情形下，张某的证词不应得到采信。其四，林彩珍抗辩孙月欣交付的涉案福位本和圆满人生服务证均为空本（再审审查阶段提交的书面补充材料中所述），但其在本案一审、二审期间均未提出过该抗辩意见，且其向孙月欣出具的收条上亦未载明涉案福位本和圆满人生服务证系空本。在林彩珍未提供相应证据予以证明的情形下，林彩珍该抗辩意见不应得到采信。综上，林彩珍提供的上述证据不足以证实其辩称的事实存在，其理应承担举证不能的法律后果。故，一、二审法院依据查明的事实判决林彩珍向孙月欣支付相应转让款项有事实及法律依据，并无不当。林彩珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林彩珍的再审申请。
审 判 长 张 斌
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年八月三十日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林彩珍，女，1949年7月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙月欣，女，1937年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。再审申请人林彩珍因与被申请人孙月欣委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016)新01民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林彩珍申请再审称，本案属于委托合同纠纷。受委托人林彩珍支付委托人孙月欣涉案墓地转让款得以支持的条件是受委托人林彩珍依据委托人孙月欣委托，将委托事项（涉案墓地代为转让）与第三人张某建立了转让墓地合同关系并由受委托人林彩珍收取了第三人张某交付的涉案墓地转让款。本案中，1.二审判决仅对于涉案墓地转让的《客户申请表》上申请人处”孙月欣”的签名是否系其本人所签进行了鉴定，但鉴定结论（该签名非孙月欣本人所签）并不能直接证明该签名系林彩珍所代签。因为公司有明确规定，更名过户必须本人亲自办理，不允许委托或者代理。且孙月欣也未向法院提供证据证明该签字为林彩珍代其签订。2.一审庭审中，证人张某（即涉案墓地受让人）明确表示己将转让款支付给了孙月欣，并有另一出庭证人邓某予以证实。在孙月欣对涉案墓地转让款已由林彩珍收取未提供相应证据予以证实的情况下，二审判决仅凭鉴定结论和墓地受让人张某在林彩珍的户口本上载明是母子关系，就推定涉案墓地转让款己由林彩珍收取属于认定事实错误。3.在2015年1月3日上午的联谊会上，孙月欣拿走了涉案墓地福位本及墓地圆满人生服务证书（李淑荣、杨芝霞等证人均可以证实）的事实，说明在代孙月欣转让其所有的墓地的委托合同已经解除，不存在林彩珍收取涉案墓地转让费的事实。4.孙月欣向林彩珍交付的涉案福位本和圆满人生服务证均为空本，是为了让第三人相信林彩珍有权代表孙月欣进行炒卖，故林彩珍不可能凭借空的福位本和圆满人生服务证将涉案墓地单独转让给第三人张某。综上，二审判决林彩珍支付孙月欣墓地转让款无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。孙月欣在接受询问时称，我是将属于自己的墓地委托林彩珍代为转让[有我出具给林彩珍的委托书和林彩珍收到转让墓地所有权证（即九龙生态园福位百家姓A区福位本和圆满人生服务证)的收条]的事实，说明涉案双方的委托合同关系已成立并生效。林彩珍称在2015年1月3日的联谊会上已将上述墓地权属证书交给我，因我于2014年就不在九龙生态园工作而不可能参加其所述的联谊会。另，墓地转让申请表（《客户申请表》）上申请人处”孙月欣”的签名经司法鉴定不是孙月欣本人的签名，说明我委托林彩珍转让涉案墓地的权属证书并未交还给我，同时亦说明了涉案墓地是由林彩珍代为转让给第三人的，并不存在委托事项终止、涉案墓地由我自己转让给第三人的事实，第三人张某亦未将涉案墓地的转让款项交给我。故一、二审法院认定事实清楚，请求驳回林彩珍的再审申请。本院经审查认为，本案中，涉案墓地转让由孙月欣全权委托给林彩珍及涉案墓地已转让给第三人张某等基本事实，涉案双方均无争议。据此，本案再审审查的焦点是孙月欣要求林彩珍支付涉案墓地转让款的依据是否充分的问题。在此次再审审查期间，林彩珍称涉案墓地权属证书已交还孙月欣，涉案双方的委托合同关系已解除，涉案墓地转让给第三人是孙月欣自己转让的，并非是由林彩珍代为转让。其提供的主要证据是此次再审审查期间，其同事李淑荣、杨芝霞、张淑霞出庭作证的证词、涉案墓地转让申请表（《客户申请表》）在申请人处有”孙月欣”的签名和涉案墓地受让人张某的证词。本院认为，其一，李淑荣、杨芝霞和张淑霞等三位证人的证言，在其陈述林彩珍在联谊会上向孙月欣交付涉案墓地权属证书的详细过程描述不一致，并不确定林彩珍交付的就是涉案墓地的权属证书。故三位证人的证言并不能直接证实林彩珍将涉案墓地的权属证书已经交付给了孙月欣。其二，涉案墓地转让申请表（《客户申请表》）上申请人处”孙月欣”的签名，已被司法鉴定该签名并非是孙月欣本人所签。其三，虽然墓地受让人张某的证词直接证实了涉案墓地是孙月欣直接转让的，且将涉案墓地转让款交付给了孙月欣。但是结合张某与林彩珍具有亲密关系的事实（林彩珍的户口本上载明张某系林彩珍长子）和张某并未提供其他证据佐证其已经将涉案墓地转让款交付给了孙月欣的情形下，张某的证词不应得到采信。其四，林彩珍抗辩孙月欣交付的涉案福位本和圆满人生服务证均为空本（再审审查阶段提交的书面补充材料中所述），但其在本案一审、二审期间均未提出过该抗辩意见，且其向孙月欣出具的收条上亦未载明涉案福位本和圆满人生服务证系空本。在林彩珍未提供相应证据予以证明的情形下，林彩珍该抗辩意见不应得到采信。综上，林彩珍提供的上述证据不足以证实其辩称的事实存在，其理应承担举证不能的法律后果。故，一、二审法院依据查明的事实判决林彩珍向孙月欣支付相应转让款项有事实及法律依据，并无不当。林彩珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林彩珍的再审申请。审 判 长 张  斌审 判 员 伊  利审 判 员 古丽努尔二〇一七年八月三十日法官助理 邵  颢书 记 员 黄 玲 娣
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初367号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某,男，现住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2005年被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2008年被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5400元，于2010年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年12月14日被公主岭市公安局行政拘留，12月27日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）267号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年12月14日晚上17时许，在吉林省公主岭市岭东街福馨新城院内，被告人王某某先在福馨新城5号楼楼下盗窃一辆摩托车，又在福馨新城6号楼盗窃一辆三轮电动车时被发现，后逃跑至福馨新城9号楼3单元楼道内盗窃了一辆手摇三轮车后被抓获。经鉴定：摩托车的价格为人民币300元，三轮电动车的价格为人民币1500元，手摇式三轮车的价格为人民币400元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某某的供述，证人王某、许某甲等人证言，涉案人员到案经过，刑事判决书，鉴定意见等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人王某某以非法占有为目的，以秘密方式多次窃取公私财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2015年12月14日晚上17时许，在吉林省公主岭市岭东街福馨新城院内，被告人王某某先在福馨新城5号楼楼下盗窃一辆摩托车，又在福馨新城6号楼盗窃一辆三轮电动车时被发现，后逃跑至福馨新城9号楼3单元楼道内盗窃了一辆手摇三轮车后被抓获。经鉴定：摩托车的价格为人民币300元，三轮电动车的价格为人民币1500元，手摇式三轮车的价格为人民币400元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、刑事判决书，证明被告人王某某因犯盗窃罪，于2005年被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2008年被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5400元。
2、释放证明书，证明被告人王某某于2010年11月15日刑满释放。
3、鉴定意见通知书，证明王某某盗窃的宗申电动三轮车价格为1500元，豪野两轮助力车价格为300元，手摇式三轮车价格为400元。
4、证人张某证言，证明2015年12月14日晚上，其与许宝兴、张某某在福馨新城抓住一个偷手摇式三轮车的人。
5、证人张某某证言，证明2015年12月14日晚上，张某在福馨新城楼内抓住一个小偷，正在偷残疾人用的手摇三轮车，是赵某的，于是就报警了。
6、证人许某乙证言，证明2015年12月14日晚上，其与张某在福馨新城抓住一个偷手摇式三轮车的人，偷的楼内赵某的车，于是就报警了。
7、证人王某证言，证明2015年12月14日晚上，其停在公主岭市福馨新城5号楼1单元楼内的摩托车被盗了。
8、证人许某甲证言，证明2015年12月14日�上4点多钟，其停在福馨新城六号楼一单元二门市内的电动车被偷了。
9、证人赵某证言，证明2015年12月14日晚上十点多钟，其停在福馨新城九号楼三单元楼道内的三轮车被盗了。
10、被告人王某某供述，证明2015年12月14日晚上4点多钟，我在福馨新城5号楼楼下盗窃一辆摩托车，又在福馨新城6号楼盗窃一辆三轮电动车时被发现，跑到福馨新城9号楼3单元楼道内盗窃了一辆手摇三轮车，自己后被人抓到了，把我送到派出所。
综上，根据上述证据足以认定被告人王某某盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以秘密方式多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚，被�人王某某有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 周锦侠
二〇一六年六月六日
书 记 员 ＸＸ晨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15535号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈麟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈麟小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金12299元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费277元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费277元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特第83号
申请人:曹美珍。
申请人：綦法明。
本院于2016年6月30日受理了申请人曹美珍和申请人綦法明之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人曹美珍和申请人綦法明因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月30日经临海市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人綦法明于2016年7月20日前赔偿给申请人曹美珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失费共计人民币110300.87元。该款由申请人綦法明到中国平安财产保险股份有限公司进行理赔，由保险公司将理赔金汇入法院账户，开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号：199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
二、申请人綦法明一次性补偿申请人曹美珍共计人民币1100元，款项当场付清。
三、本协议生效并履行完毕后，双方不得就本次事故以任何理由再次主张权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月三十日
代书记员 金凌燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13716号
原告：伍威磊，男，1990年2月20日出生汉族，住兰溪市。
被告：徐光辉，男，1992年12月18日出生汉族，住金华市婺城区。
原告伍威磊与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍威磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7万元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告于2017年7月28日向原告借款人民币7万元，并出具借条、收条各一份。借款后，原告经多次催讨，未果。
被告徐光辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、收条各1份，证明被告向原告借款的事实。被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力，对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为，原、被告双方未对借款利息作出约定，视为不支付利息。双方未对借款期限作出约定，原告可随时要求被告在合理期限内返还。现原告诉至法院，被告仍未还款，应认定被告违约。被告未按约归还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于利息的请求，对合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告徐光辉于本判决生效后三日内归还原告伍威磊借款本金7万元及逾期还款利息（自2017年9月20日起按年利率6%计至实际还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1550元（原告已预交），公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一八年一月十五日
代书 记员 褚海燕
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第8172-1号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1座（1座）首层-四层1-5卡。
负责人：周素芳，行长。
被执行人:袁文，女，汉族，1988年11月10日出生，住广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园4座1301房，公民身份号码232723198811100624，
本院依据已经发生法律效力的（2014）中一法坦民二初字第82号民事判决书，向被执行人袁文发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁文位于中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园4座1301房的房产[土地证号：国（2012）易33113**；房产证号：02120991**]。
查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张锡容
二〇一五年二〇一五年十一月六日
书记员 卓登辉
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执字第8172-1号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1座（1座）首层-四层1-5卡。负责人：周素芳，行长。被执行人:袁文，女，汉族，1988年11月10日出生，住广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园4座1301房，公民身份号码232723198811100624，本院依据已经发生法律效力的（2014）中一法坦民二初字第82号民事判决书，向被执行人袁文发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁文位于中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园4座1301房的房产[土地证号：国（2012）易33113**；房产证号：02120991**]。查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张锡容二〇一五年二〇一五年十一月六日书记员  卓登辉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初590号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人谢聪，该联社平定信用社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告陈绍凌，男，汉族，1982年10月5日出生，化州市人，住化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告陈绍凌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯庆到庭参加诉讼。被告陈绍凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告陈绍凌于2012年3月30日与原告签订个人借款合同一份，并亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额10000元，期限36个月，年利率11.305%，到期日为2015年3月29日。被告陈绍凌借款使用后从未归还贷款本金，利息仅交至2012年4月19日，计至2017年2月20日，被告陈绍凌尚欠原告贷款本金10000元，利息5590.4元，本息合计15590.4元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告陈绍凌立即归还原告贷款本金10000元及利息5590.4元（暂计息至2017年2月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令本案一切费用由被告承担。
被告陈绍凌不作答辩。
经审理查明，被告陈绍凌于2012年3月30日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，被告陈绍凌在借款合同的借款人栏签名、按指模确认借款关系。被告陈绍凌于2012年3月30日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款10000元，借款期限至2015年3月29日，借款期限内按年利率11.305%计付利息。被告陈绍凌借款使用后，从未归还过借款本金，利息仅交至2012年4月19日，计至2017年2月20日，被告陈绍凌尚欠原告贷款本金10000元，利息5590.4元，本息合计15590.4元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告陈绍凌签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告陈绍凌尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金10000元及利息未归还，有被告陈绍凌立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告陈绍凌归还借款本金10000元及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈绍凌在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金10000元及利息5590.4元（该息暂计至2017年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
本案案件受理费190元减半收取为95元，由被告陈绍凌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈立文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15555号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：关婉红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告关婉红小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金9609元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1137号
原告陕西振兴经贸有限公司，住所地西安市含光路南段28号。
法定代表人肖炜，经理。
委托代理人孙海林，男，1972年10月8日出生，汉族。
被告陕西晟方建筑工程有限公司，住所地西安市长乐中路36街坊。
法定代表人张子文，董事长。
委托代理人王博，男，1981年5月25日出生，汉族。
委托代理人李德松，康达律师事务所西安分所律师。
原告陕西振兴经贸有限公司与被告陕西晟方建筑工程有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西振兴经贸有限公司的委托代理人孙海林与被告陕西晟方建筑工程有限公司的委托代理人王博、李德松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西振兴经贸有限公司诉称，2000年7月至8月，其多次向被告供应钢材164.27吨，被告付款25万元，下欠193529元至今未付，现要求被告给付下欠货款并承担利息33500元。
被告陕西晟方建筑工程有限公司辩称，原告与其并未发生业务关系，而是与其下属内设机构有业务往来，表示不承担责任。
经审理查明，2000年7月22日至8月31日，原告多次向原陕西省房屋建筑工程公司第二分公司第六项目经理部提供首钢产的钢材、罗纹钢合计164.27吨，每吨2700元，总价款443529元。2000年8月29日，原陕西省房屋建筑工程公司向原告付款10万元，9月25日付款10万元，11月13日付款5万元，下欠193529元。2002年元月31日，原陕西省房屋建筑工程有限公司（全民所有制企业）改制为被告陕西晟方建筑工程有限公司，其债权债务由被告享有或承担。之后，原告遂诉至本院。
以上事实，有收料单、转帐支票、工商档案材料、省建设厅陕建函（2002）24号文件、消费者导报及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告向原陕西省房屋建筑工程有限公司下属部门供应钢材，原陕西省房屋建筑工程公司支付部分货款，下欠货款未付，导致本案纠纷，依法应承担全部责任。鉴于原陕西省房屋建筑工程公司改制为被告陕西晟方建筑工程有限公司，被告对原陕西省房屋建筑工程公司债权债务予以接收，故其应对欠款承担责任，并承担占用货款期间的利息。被告辩称并未与原告发生业务关系，与其付款事实相矛盾，其辩称不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
1、被告陕西晟方建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告货款193529元。
2、被告陕西晟方建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告欠款193529元的利息（该息自2000年11月13日算至给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
诉讼费6731元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００二年六月二十五日
书 记 员 张卫青
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2633号
原告徐丽。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告黄一芳。
原告徐丽诉被告黄一芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托代理人刘旺胜，被告黄一芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽诉称，2014年4月16日，被告前夫李卫国（男，汉族，1972年7月12日生，居民身份证号码××）因资金周转需要，借取原告现金人民币100000元整，并约定年利息为12000元，借期一年还本付息，收取现金后当场出具含利息总计借款112000元的借条一份交由原告收执。到期后李卫国未依约偿还，后李卫国于2016年1月2日因车祸死亡。该债务发生在被告黄一芳与李卫国婚姻关系存续期间，依法属于共同债务，被告应当依法承担连带偿还责任。现原告诉至法院请求法院判令被告立即偿还借款本息112000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄一芳辩称，被告不认识原告，李卫国也没有和被告说过借钱的事情，被告不清楚借钱的事情。
经审理查明，2014年4月16日，李卫国向原告徐丽出具借条一份，主要载明：今借到徐丽人民币现金壹拾壹万贰仟元整（借期一年）。李卫国在借款人处签名确认。诉讼中，原告方陈述该借条载明的借款金额112000元中借款本金为100000元、利息为12000元。借条出具后，李卫国未归还借款。2016年1月7日，李卫国因交通事故死亡。借款发生时，被告黄一芳与李卫国系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及书证借条、户口注销证明、常州市金坛区朱林镇龙溪村村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐丽提供借条一份，能够证明其与李卫国之间存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借条出具后，李卫国分文未还。因该借款发生在李卫国、黄一芳夫妻关系存续期间，诉讼中被告黄一芳未提供证据证明该借款系李卫国个人债务，故黄一芳应对该笔借款承担共同还款责任。借款本金为100000元，借期一年内双方约定利息为12000元，经查该利息约定不违反法律规定，本院予以准许。现李卫国因故死亡，借款已到期，原告依据该借条，要求被告黄一芳立即归还借款本金及利息人民币112000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄一芳于本判决生效之日起30日内归还原告徐丽借款人民币112000元。
案件受理费1270元（已减半收取），由被告黄一芳负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行常州市金坛区支行；户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2340元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖 乔
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3974号
原告陈霞。
委托代理人侯涛，四川北新律师事务所律师。
被告高飒。
本院于2015年8月25日立案受理原告陈霞诉被告高飒民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升依法适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托代理人侯涛、被告高飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月始，被告以做工程劳务为名，陆续从原告处借支现金。2013年9月27日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金50000元，承诺2014年12月前归还，但时至今日，被告仍未归还。故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款5万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月1日起计算至付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告高飒辩称，原告所诉向其借款50000元属实，现在无钱归还，只有待被告收到工程款后就立即偿还借款，被告同意承担利息。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告高飒在本判决生效之日后10日内偿还原告陈霞借款本金50000元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告高飒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贺胜楠
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初975号
原告朱某。
被告李某甲。
委托代理人黄新平，京山雁门口镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告李某甲的委托代理人黄新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告通过网络相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵打架，被告脾气暴躁，常常殴打原告，导致原告难以与被告生活下去。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子随原告生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，被告常住人口登记卡一份，拟证明双方身份信息；二、全户人口信息一份，拟证明婚生子基本信息；三、双方婚姻证明一份，拟证明双方是合法夫妻关系。
被告李某甲辩称，其不同意离婚。原、被告虽在婚姻感情家庭生活方面出现困难，但婚前基础是双方经过充分了解，充分认可后才结婚。婚初双方感情非常好，结婚已有五六年，并生育孩子。夫妻因被告身体出现问题及家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致感情彻底破裂，希望法院从有利于被告身体治疗，有利于家庭和睦的角度出发，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告朱某与被告李某甲通过网络相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后双方常因家庭琐事以及被告身体状况发生纠纷，为此原告诉至本院。经调解，双方协议不成。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚多年，并共同生育子女，理应珍惜，为孩子创造更加优越的生活条件。只是因为家庭琐事，以及最近被告身体状况出现问题发生矛盾，影响到夫妻感情，但原、被告之间并无深刻的家庭矛盾，双方应该互相体谅、冷静处理。因此，只要被告今后对原告予以关怀和尊重，注意处理家庭矛盾的方式方法，多加强感情交流，积极沟通，被告针对自己的身体情况积极采取治疗措施，夫妻关系还是可以改善的。且原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案原、被告以暂不离婚为宜，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一六年六月三十日
书记员 童 非
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1982号
原告：刘某某，女，1957年2月5日生，汉族，住山东省平原县。
被告：徐某某，男，1962年9月30日生，汉族，住山东省平原县。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告的夫妻关系；2.依法分割共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1988年3月26日登记结婚，婚后被告不断找茬，因琐事大骂原告，女儿出生后，被告基本上不管不问，原告对被告一直忍让多年，被告常年的暴行伤透了原告的心，现双方感情已完全破裂，无法共同生活，请依法解除原、被告的婚姻关系。
徐某某辩称，原告所诉婚后被告存在家庭暴力不属实，自原、被告婚后，家庭的正常生活大部分都是由被告管理，原告的工资都是由其自己掌握，也没有用于家庭，所以婚后所建房屋及购置的物品不属夫妻共同财产，另被告近几年共给付原告61000元，原告应返还被告，原告工资收入约30万至40万元之间，应属共同财产，现被告与原告已分居一年半的时间，被告同意离婚。
本院经审理认定事实如下：刘某某与徐某某于1988年3月26日登记结婚，徐某某系再婚，婚后二人感情尚可，于1989年2月4日生一女，后因家庭琐事，致使二人感情出现裂痕，现刘某某以二人已分居一年半的时间、感情已彻底破裂为由，要求与徐某某离婚，徐某某亦表示同意离婚。
另查，刘某某与徐某某婚姻关系存续期间，在平原县恩城镇北站村建房屋两处。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。虽刘某某与徐某某结婚多年，但其二人生活中时有琐事发生，现刘某某已夫妻感情破裂为由，要求与徐某某离婚，徐某某表示认可，并同意离婚，可见其夫妻二人感情确已破裂，故刘某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因其二人婚姻关系存续期间所建房屋及购置的财产，双方并未对价值达成一致，故对涉案财产待价值进行评估后，双方可另案主张。对徐某某主张刘某某工资收入及近几年给付刘某某款项，因未能提供证据，本案不作处理，徐某某待有新的证据后可另案主张。
综上，本院认为刘某某与徐某某夫妻感情确已破裂，依法应准许刘某某与徐某某离婚；对其二人婚姻关系存续期间的财产分割问题，原、被告可在离婚后一年内另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年十二月九日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1982号
原告：刘某某，女，1957年2月5日生，汉族，住山东省平原县。
被告：徐某某，男，1962年9月30日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某与2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告徐某某银行存款2万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一六年十二月一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1982号原告：刘某某，女，1957年2月5日生，汉族，住山东省平原县。被告：徐某某，男，1962年9月30日生，汉族，住山东省平原县。本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某与2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告徐某某银行存款2万元或同等价值的财产；本裁定书送达后立即生效。审判员  胡涛林二〇一六年十二月一日书记员  李拥斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2507号
原告：张正文，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：张玉兰，住安徽省黄山市屯溪区。
原告张正文与被告张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张正文、被告张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正文向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉兰归还借款本金21000元及利息1000元（按月利率3%计算，自起诉之日至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，张玉兰因偿还信用卡向原告借款21000元，并向原告出具借条，被告本金及利息至今未还，故原告请求如前所述。
张玉兰庭审时辩称：因我的信用卡透支使用后，无经济能力还款，把卡放在原告处“养卡”，原告每次还款我都支付相应手续费，原告还款后信用卡被降低了信用额度。我向原告出具了借条。目前解决经济困难，需要一年的时间来偿还21000元借款。
本院经审理认定如下事实：1、被告有一张信用卡，透支额度为20000元，被告使用后，将空卡交由原告，由原告在期限内还款。最后一次，原告向卡内转款17000元，此卡的信用额度降为3000元。经原、被告协商后原告将被告办理其他卡的费用以及原告垫付的17000元及相应利息合计21000元，由被告向原告出具借条，约定2016年10月15日归还，未约定利息。原告起诉时间为2016年11月21日。
张玉兰承认原告主张的事实，但无经济能力还款。
上述事实，有借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告出具21000元的借条，故对原、被告之间借贷关系，本院予以确认。原告要求被告归还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告从起诉之日按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院对利息按月利率3%计算，不予支持，利息应按月利率0.5%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金21000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告张正文借款本金21000元和利息（按年利率6%计算，自2016年11月21日起至款实际付清之日止）；
二、驳回原告张正文的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取175元，由被告张玉兰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初71号
原告：冯秀英，女，1939年2月28日出生，无职业，住和龙市。
委托代理人：白海梅（系原告之女），女，1960年8月20日出生，无职业，住和龙市。
被告：张福全,男,1952年7月3日出生，无职业，住和龙市。
原告冯秀英与被告张福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀英的委托代理人白海梅，被告张福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀英向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款50000元。事实和理由：2001年，被告和妻子陈冬女因家庭急用，向原告借款50000元，由于双方都是朋友关系，所以没有约定还款日期。2016年1月份，原告不慎摔倒，导致腿部骨折，长期住院费用过高，原告无奈向被告索要借款，被告以种种理由拒绝和拖延。
被告张福全辩称，被告未向原告借款，不同意支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、通话记录复印件等证据，被告对以上证据无异议，且因来源合法、内容�实、与本案有关联，且可互相作证，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告冯秀英主张被告张福全与妻子陈冬女于2001年以周转资金为由向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，被告张福全与陈冬女均在欠条上签字。因周转资金期限为两个月，原告当时表示不收利息，原告将现金50000元交付给陈冬女，但该借款本金及利息至今未支付，陈冬女去世后欠条被被告张福全收回，故原告诉至法院要求被告偿还借款50000元。被告辩称，2008年1月23日陈冬女去世后，被告在陈冬女的本子上看到陈冬女欠原告50000元的记录，并已支付2、3个月的利息，陈冬女向原告借款一事被告不知道，因被告未向原告借钱，所以未出具欠条。
另查明：被告的妻子陈冬女于2008年1月23日死亡。
本院认为：�间借贷，是指自然人之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款或现金支付的，借款人收到借款时生效。在本案中，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，被告辩称，妻子陈冬女向原告借款一事被告不知道，因被告未向原告借钱，所以未出具欠条；原告表示该借款现金50000元交付给陈冬女，原告主张被告与陈冬女出具了欠条，向本院提交了原告与被告之间的通话记录，但通话记录未能证明原告与被告、陈冬女之间存在借贷法律关系，原告也未向本院提交其他证据相予以佐证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯秀英的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯秀英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦立强
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初71号原告：冯秀英，女，1939年2月28日出生，无职业，住和龙市。委托代理人：白海梅（系原告之女），女，1960年8月20日出生，无职业，住和龙市。被告：张福全,男,1952年7月3日出生，无职业，住和龙市。原告冯秀英与被告张福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀英的委托代理人白海梅，被告张福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀英向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款50000元。事实和理由：2001年，被告和妻子陈冬女因家庭急用，向原告借款50000元，由于双方都是朋友关系，所以没有约定还款日期。2016年1月份，原告不慎摔倒，导致腿部骨折，长期住院费用过高，原告无奈向被告索要借款，被告以种种理由拒绝和拖延。被告张福全辩称，被告未向原告借款，不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、通话记录复印件等证据，被告对以上证据无异议，且因来源合法、内容�实、与本案有关联，且可互相作证，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告冯秀英主张被告张福全与妻子陈冬女于2001年以周转资金为由向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，被告张福全与陈冬女均在欠条上签字。因周转资金期限为两个月，原告当时表示不收利息，原告将现金50000元交付给陈冬女，但该借款本金及利息至今未支付，陈冬女去世后欠条被被告张福全收回，故原告诉至法院要求被告偿还借款50000元。被告辩称，2008年1月23日陈冬女去世后，被告在陈冬女的本子上看到陈冬女欠原告50000元的记录，并已支付2、3个月的利息，陈冬女向原告借款一事被告不知道，因被告未向原告借钱，所以未出具欠条。另查明：被告的妻子陈冬女于2008年1月23日死亡。本院认为：�间借贷，是指自然人之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款或现金支付的，借款人收到借款时生效。在本案中，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，被告辩称，妻子陈冬女向原告借款一事被告不知道，因被告未向原告借钱，所以未出具欠条；原告表示该借款现金50000元交付给陈冬女，原告主张被告与陈冬女出具了欠条，向本院提交了原告与被告之间的通话记录，但通话记录未能证明原告与被告、陈冬女之间存在借贷法律关系，原告也未向本院提交其他证据相予以佐证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯秀英的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯秀英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高红梅二〇一七年二月二十七日书记员  秦立强
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1409号
原告：虞秀清，女，1925年1月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：张可强，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。
被告：万金，女，1989年6月4日生，汉族。
被告：沈秀梅，女，1962年10月22日生，汉族。
以上两被告共同委托诉讼代理人：司俊，江苏东恒律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
原告虞秀清诉被告万金、沈秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞秀清的委托诉讼代理人张可强、魏鑫，被告万金及两原告共同委托诉讼代理人司俊、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞秀清向本院提出诉讼请求：1.确认2007年12月20日就南京市鼓楼区燕江园XX幢X单元XXX室签订的《南京市存量房买卖合同》不成立；2.判令被告将涉案房屋产权归还原告；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系万兆惠的母亲，万兆惠于2016年11月25日死亡。原告自上世纪九十年代起就是涉案房屋产权人，并一直居住使用至今。现原告发现涉案房屋已经登记在被告万金名下。原告对于房屋出售给万金、万兆惠而签订的《南京市存量房买卖合同》不知情，原告没有签字，因此该合同没有成立，对原告不产生法律约束力。故原告仍是涉案房屋的完全产权人，被告万金应将涉案房屋返还原告。综上，请求法院判如所请。
被告万金、沈秀梅辩称，1.关于原告起诉的真实性，法院应进行审查。原告系万金的奶奶，一直对万金的父亲万兆惠关心疼爱有加，原告亲自到房产局办理卖房手续。原告已92岁，连书写自己的名字都有困难，其诉讼的真实性有待审查，因此不能排除原告受他人强迫而诉讼的可能性。2.关于房屋买卖合同的问题。由于房屋交易需要双方签订多份合同，而原告的文化程度低，不排除让他人代签的可能性。变动不动产应到不动产登记机关进行登记，不动产登记机关有严格的审查制度，因此原告亲自到场办理，否则合同无法履行。3.在进行房屋交易时，万金正在上学，没有去现场，而是由万兆惠打电话告知万金，因此对于万兆惠代为签字认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：万桂炎与虞秀清系夫妻关系，育有万兆祥、万兆莲、万兆海、万兆萍、万兆玲、万兆惠、万兆琴七位子女。1989年8月25日，万桂炎死亡。万兆惠与沈秀梅系夫妻关系，育有一女万金。万兆祥与范琴芬系夫妻关系，二人育有万辉、万云、万波三位子女。万兆祥于2007年4月8日死亡。
2007年12月4日，虞秀清与万兆莲、万兆海、万兆萍、万兆玲、万兆惠、万兆琴、范琴芬、万辉、万云、万波向南京市下关公证处申请对万桂炎与虞秀清共有的南京市燕江园XX幢X单元XXX室（以下简称401室，建筑面积64.77平方米）进行继承公证。当日南京市下关公证处出具《继承权公证书》，确认上述房屋的遗产份额由虞秀清一人继承。后经虞秀清申请将401室登记其名下。2007年12月20日，万兆惠与虞秀清签订《南京市房屋权属登记申请书》,虞秀清将401室转让万金、万兆惠，万兆惠代万金签字在申请书受让方处签字。当日，万兆惠、并代万金签订《南京市存量房买卖合同》，约定由万兆惠、万金购买401室，价款为18万元。虞秀清并未在上述合同上签名，虞秀清的签名笔迹与万兆惠、万金签名笔迹一致。后401室被登记至万兆惠、万金名下。2016年9月，万兆惠、万金将房屋过户登记至万金名下。2016年11月25日，万兆惠死亡。
对于上述无争议的事实，本院予以确认。
双方对于《南京市存量房买卖合同》中“虞秀清”的签名意见不一。根据虞秀清提供的上述合同，可以确认“虞秀清”的签名笔迹与“万兆惠”、“万金”签名笔迹一致，而当时虞秀清在《南京市房屋权属登记申请书》中转让方处签名的笔迹与上述买卖合同差别较大，并非同一人的笔迹；并且万金当时不在现场，因此可以确认合同卖方一栏“虞秀清”的签名系万兆惠所为。
庭审中，被告提供虞秀清2008年1月3日书写的收条一份，用以证明被告按买卖合同约定支付原告购房款12万元。原告质证认为，对该证据真实性不予认可，原告从未收到上述款项。
诉讼中，虞秀清陈述，万兆惠患有肝癌，万兆惠请求将房屋给他，虞秀清才将401室转让万兆惠，现在要求被告方归还房屋产权。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案的具体情况，本案首先要确定合同是否成立的问题。当事人依法享有订立合同的权利，合同的成立一般应具备相应的要件，必须有双方当事人；必须双方意思表示一致；必须有相应的合同内容。在房屋买卖的过程中，虞秀清在《南京市房屋权属登记申请书》上签名，证明2007年12月20日虞秀清在交易的现场，并自愿将涉案房屋转让万兆惠、万金，虞秀清本人的陈述亦能客观证明虞秀清当时愿意将涉案房屋转让万兆惠，因此虞秀清具有转让401室与万兆惠、万金的真实意思表示。虞秀清具有转让房屋的意思表示，其认可双方之间的房屋买卖合同，并实施了转让行为，房屋买卖合同具备成立的条件，而该合同上卖方姓名不是其本人所签，并不能阻却双方之间的房屋买卖合同关系，因此房屋买卖合同成立。
虞秀清与万兆惠、万金之间房屋买卖合同成立，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效；同时万兆惠、万金又将涉案房屋过户登记至万金一人名下，双方之间物权变动行为并未被确认无效，因此虞秀清要求被告方将涉案房屋产权归还的诉讼请求缺乏权利基础，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告虞秀清的诉讼请求。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由原告虞秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一七年四月二十八日
书记员 夏 娜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2738号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然。
委托代理人：李治平、谢贻，该服务中心员工。
被告：伍敬霞，女，1972年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告伍敬霞物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以其与被告伍敬霞有和解意向为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 杨华
二〇一七年八月十八日
书记员 龙静
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终326号
上诉人（原审被告)唐运祖，曾用名唐家友，男，生于1965年10月22日，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）黄天有，男，生于1942年2月16日，汉族，住四川省合江县。
委托代理人黄宣，男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省合江县,系黄天有之子。
上诉人唐运祖因与被上诉人黄天有排除妨害纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行审理。上诉人唐运祖，被上诉人黄天有及其委托代理人黄宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：黄天有、唐运祖的承包田位于同一山坡，唐运祖承包田在黄天有的承包田之上，中间相隔几块干田。唐运祖的承包田一直用于养鱼，其放水口通过干田间的排水沟与黄天有承包田相连。2015年3月下旬，唐运祖为清理养鱼田，将田中淤泥通过排水沟冲入黄天有承包田，致黄天有承包田中淤泥堆积，当年未能栽种水稻。双方因此产生纠纷，经村社调解未果，黄天有遂起诉，要求唐运祖排除妨害，恢复原状，并赔偿黄天有损失500元。
另查明，黄天有受损田年产稻谷约400斤，稻谷市价每斤约1元。
原审法院认为，黄天有合法的农村集体土地承包经营权应当受到法律保护。唐运祖为自身养鱼田的清理，不顾黄天有承包田的利益，致使黄天有承包田当年未能栽种稻谷，给黄天有造成了一定的损失，唐运祖应当对黄天有承担相应的民事责任。黄天有要求唐运祖排除妨害，恢复原状，赔偿损失，符合法律规定，应予支持。冲入黄天有承包田的淤泥可用适当方法在该田中平整后即可耕种，该平整行为由黄天有自行实施为宜，唐运祖应负担黄天有平整承包田产生的合理费用；黄天有受损田每年虽有约400的稻谷的收成，但应除去栽种投入的成本，其合理的净收入应由唐运祖赔偿。根据本案具体情况，原审法院酌情确定黄天有的损失及平整费用共400元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，原审法院判决：一、唐运祖在判决生效后十日内赔偿黄天有损失及平整承包田的费用共400元；二、驳回黄天有的其他诉讼请求。
宣判后，唐运祖不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉理由是：黄天有田中堆积的泥沙是由于下雨天笔架山上冲下来的泥沙所致，并非唐运祖清理养鱼田的泥沙，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回黄天有的全部诉讼请求。
被上诉人黄天有辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审过程中，上诉人唐运祖向本院提交了照片一张拟证明水是从公路上冲到田中。被上诉人黄天有提交照片4张，拟证明黄天有田中堆积的泥沙并非自然灾害导致。本院认为，双方提交的照片均没有注明证据来源和形成时间，缺乏证据的真实性和合法性，本院均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定唐运祖清理养鱼田泥沙冲入黄天有承包田，导致当年未能栽种稻谷的事实，有合江县合江镇大水河村村民委员会出具的《调解情况说明》、合江县合江镇人民调解委员会的《调解笔录》等证据证明。一审认定上述事实清楚、证据充分。上诉人唐运祖主张黄天有承包田中的泥沙系笔架山和公路上冲下的泥沙堆积形成，缺乏证据支撑，本院不予采信。上诉人唐运祖的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐运祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年六月六日
书 记 员 银 宇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖287号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：李冠男，男，1982年11月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王淑静，女，1983年5月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：陈少裕，男，1965年2月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：陈益娟，女，1970年9月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月6日，原告与被告李冠男签订借款合同一份，借款金额20万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.00‰，逾期利率为月息13.50‰。被告陈少裕、陈益娟为该合同债务提供保证，被告李冠男与被告王淑静系夫妻。现因被告李冠男未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告李冠男、王淑静偿还原告借款本金20万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告陈少裕、陈益娟对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李冠男、王淑静、陈少裕、陈益娟金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初95号
原告：郭大海，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈来旺，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：何茂胜，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：林燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
原告郭大海诉被告何茂胜、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告郭大海于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭大海以双方已经庭外积极协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭大海撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郭大海负担。
审判员 张迎春
二〇一七年三月七日
书记员 余盈盈
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10338号
申请执行人:佛山首钢中金钢材加工配送有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙咀村敦上大道19号，统一社会信用代码：91440600692455718P。
法定代表人：张亮。
委托代理人：黄锦华，男，汉族，1986年4月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山中金富顺投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁东一路4号B6办公楼，组织机构代码55369046-X。
法定代表人：余国标。
申请执行人佛山首钢中金钢材加工配送有限公司与被执行人佛山中金富顺投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初19073号民事判决，向本院申请执行被执行人租金1366666.67元及案件受理费17100元。本院于2017年8月9日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行令，但被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询及向关联案件了解案情，从而调查被执行人的财产状况，仅发现被执行人名下有桥式起重机一台及热轧纵剪机（流水线）一条。本院在关联主案即（2017）粤0605执恢309号案中依法委托佛山市正迅资产评估有限公司进行评估，并依法将其委托网拍，拍卖得款1481480元，扣除评估费14167元（其中广东贵源土地房地产与资产评估有限公司2000元，佛山市正迅资产评估有限公司12167元）后，余款在关联案即本案、（2017）粤0605执恢309号案、（2016）粤0605执2434号案、（2014）佛南法九执字第222号中进行分配。本案分配得款631492.14元，扣除本案执行费16237.67元后，余款615254.47元已退还予申请执行人。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年十一月十七日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10338号申请执行人:佛山首钢中金钢材加工配送有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙咀村敦上大道19号，统一社会信用代码：91440600692455718P。法定代表人：张亮。委托代理人：黄锦华，男，汉族，1986年4月18日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山中金富顺投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁东一路4号B6办公楼，组织机构代码55369046-X。法定代表人：余国标。申请执行人佛山首钢中金钢材加工配送有限公司与被执行人佛山中金富顺投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初19073号民事判决，向本院申请执行被执行人租金1366666.67元及案件受理费17100元。本院于2017年8月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行令，但被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询及向关联案件了解案情，从而调查被执行人的财产状况，仅发现被执行人名下有桥式起重机一台及热轧纵剪机（流水线）一条。本院在关联主案即（2017）粤0605执恢309号案中依法委托佛山市正迅资产评估有限公司进行评估，并依法将其委托网拍，拍卖得款1481480元，扣除评估费14167元（其中广东贵源土地房地产与资产评估有限公司2000元，佛山市正迅资产评估有限公司12167元）后，余款在关联案即本案、（2017）粤0605执恢309号案、（2016）粤0605执2434号案、（2014）佛南法九执字第222号中进行分配。本案分配得款631492.14元，扣除本案执行费16237.67元后，余款615254.47元已退还予申请执行人。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十一月十七日书记员  何啟浩