广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3239号
原告：关心意，女，1984年11月2日出生，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：林孝祥、潘文培，均系广东国晖律师事务所律师。
被告：李月娥，女，1985年6月19日出生，住广东省台山市。
被告：谭龙辉，男，1985年6月21日出生，住广东省台山市。
原告关心意诉被告李月娥、谭龙辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关心意的委托诉讼代理人林孝祥到庭参加诉讼，被告李月娥、谭龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关心意向本院提出诉讼请求：1、被告李月娥、谭龙辉归还借款本金285000元及支付逾期欠款利息（本金10万元自2016年8月19日起，本金10万元自2016年9月30日起，本金8.5万元自2016年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至各笔款项清偿之日止）；2、被告李月娥、谭龙辉承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告关心意变更上述第一项诉讼请求为：被告李月娥、谭龙辉归还合伙出资285000元及支付逾期欠款利息（本金10万元自2016年8月20日起，本金10万元自2016年10月1日起，本金8.5万元自2016年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至各笔款项清偿之日止）。事实和理由：2016年年初，原告关心意与被告李月娥协议共同合作经营润腾商行，原告于2016年2月4日投入75000元、同年3月1日投入150000元、同年3月28日投入60000元给被告李月娥用于经营上述商行。原告投入上述资金后，被告李月娥迟迟未启动润腾商行正常运营。2016年7月30日，原告与被告李月娥在自愿平等的基础上协议解除双方合伙关系，由被告李月娥偿还原告投入本金285000元。并双方约定还款日期为2016年8月19日付10万元，同年9月份付10万元，同年10月份付8.5万元。后被告李月娥又于2016年8月6日向原告出具借据一份，确认被告李月娥实为向原告借款285000元。但至今被告未偿还过任何借款给原告，故原告特诉至法院，请依法判决。
被告李月娥、谭龙辉均未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初，被告李月娥与原告关心意协商共同经营台山市台城润腾商行并销售王老吉等饮料，故此原告关心意按照被告李月娥预先投入部分出资款予以订货的要求分别于2016年2月4日、同年3月1日以银行转账或现金存入银行账户等方式向该被告支付合作经营投资资金75000元、150000元，合计225000元，事后双方当事人于2016年3月15日签订《合作经营合同》一份，其中约定原告出资25万元，占股份50%,并约定风险和利润共同分担。上述合同订立后，被告李月娥以增加货款开支去多订购货物为理由要求原告在原约定出资额的基础上增加资金投入，原告同意该要求并于2016年3月28日以银行转账方式向该被告支付60000元。上述合同履行过程中，原告与被告李月娥因台山市台城润腾商行的经营问题产生分歧，故此双方于2016年7月30日签订《协议书》一份，其中约定双方协议解除上述合作经营合同关系，自解除合同关系日（2016年7月30日）起，台山市台城润腾商行的一切盈亏与原告无关，并由被告李月娥退还原告投资本金285000元，该款定于2016年8月19日付10万元，同年9月份付10万元，同年10月份付8.5万元。2016年8月6日，为了确保上述28.5万元债务得到进一步的确认和清偿，被告李月娥应原告的要求向原告出具《借据》一份，被告李月娥在其中“借款人：”处签名并按捺手指摸以确认向原告借款28.5万元。
因被告李月娥没有依约退回上述28.5万元给原告，原告遂于2016年12月2日向本院提起本案诉讼。
另查明，被告李月娥与被告谭龙辉于2013年11月25日在台山市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告关心意与被告李月娥双方为合伙经营台山市台城润腾商行而签订《合作经营合同》，该合同是双方当事人在自愿的基础上经充分协商且意思表示一致的结果，合同条款内容合法，应受法律保护。上述合同履行过程中，原、被告双方因经营问题发生分歧，并因此订立《协议书》，约定解除上述《合作经营合同》并由被告李月娥退还原告关心意合伙出资款28.5万元，该协议亦是原、被告双方在自愿的基础上充分协商并达成一致意思表示的结果，协议内容并不违反法律规定，应受法律保护，原告关心意与被告李月娥作为协议的签订双方，均应受该协议条款的约束并积极履行该协议。故原告关心意上述《协议书》起诉请求被告李月娥返还出资款28.5万元，理由充分，法律依据充足，本院依法予以支持。
关于原告关心意请求被告李月娥支付逾期付款利息，实质系请求该被告赔偿逾期付款违约行为所造成的原告的损失。从本案原、被告双方约定的2016年8月19日付款10万元、同年9月份付款10万元及同年10月份付款8.5万元的条款内容看，被告李月娥应分别最迟于2016年8月19日返还10万元、同年9月30日返还10万元及同年10月31日返还8.5万元给原告关心意，否则违约。根据本案查明的事实，被告李月娥至今并未返还28.5万元给原告，故其已经违约，故此造成的在2016年8月20日、同年10月1日及同年11月1日起上述各笔款项被占用而发生的原告无法取得的以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失是显而易见的，故此，原告关心意诉请被告李月娥支付以10万元、10万元、8.5万元为本金，依次分别从2016年8月20日、同年10月1日、同年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至上述各笔款项还清之日止的逾期付款利息，理据充足，并无不当，本院依法予以支持。
关于原告关心意请求被告谭龙辉承担共同清偿本案债务的民事责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告李月娥与谭龙辉于2013年11月25日登记结婚，在该两被告未能向本院举证证明涉案借款发生于其婚姻关系存续期间之外或存在上述法律规定的除外情形的前提下，应认定涉案债务为其两人的夫妻共同债务，故原告关心意诉请被告谭龙辉对被告李月娥的涉案债务承担共同清偿责任，理据充足，本院依法予以支持。
被告李月娥、谭龙辉经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李月娥、谭龙辉应于本判决生效之日起十五日内共同返还原告关心意28.5万元及支付逾期还款利息（该利息以10万元、10万元、8.5万元为本金，依次分别从2016年8月20日、同年10月1日、同年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至上述各笔款项还清之日止）。
如果被告李月娥、谭龙辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5609.89元，由被告李月娥、谭龙辉共同负担（该受理费原告关心意已预缴，由本院退还原告，上述两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴交5609.89元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 冯婵娟
人民陪审员 陈铁舜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄慧媚