北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京04民初69号
原告：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人:刘连舸，行长。
委托诉讼代理人：周若虹，北京市志德律师事务所律师。
被告：宣城徽铝铝业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区景德路。
法定代表人：陈学松,董事长。
委托诉讼代理人:汪术林,男,宣城徽铝铝业有限公司副总裁。
委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
被告：陈学松，男，1965年12月6日出生。
委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
被告：罗燕，女，1970年8月23日出生。
委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
被告：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区新港工业园云谷路1288号。
法定代表人：陈学松,董事长。
委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告宣城徽铝铝业有限公司（以下简称宣城铝业）、陈学松、罗燕、安徽东维太阳能科技有限公司（以下简称太阳能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。2016年7月6日，本院组织各方当事人进行庭前证据交换，原告进出口银行的委托诉讼代理人周若虹，被告宣城铝业的委托诉讼代理人汪术林到庭参加证据交换，被告陈学松、罗燕、太阳能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年9月8日,本案公开开庭进行了审理,原告进出口银行的委托诉讼代理人周若虹,被告宣城铝业、陈学松、罗燕、太阳能公司的委托诉讼代理人欧明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进出口银行向本院提出诉讼请求：1.判令宣城铝业偿还借款本金5000万元、期内利息1266055.56元（具体计算方法为：以本金5000万元为基数，自2015年9月21日起至2016年1月19日止，按合同约定的商业贷款基准利率计算；以本金3500万元为基数，自2016年1月20日起至2016年3月19日止，按合同约定的商业贷款利率计算；以本金2000万元为基数，自2016年3月20日起至2016年4月29日止，按合同约定的商业贷款基准利率计算，以上三部分总利息金额为1266055.56元）、复利（以到期应付未付的期内利息为基数，以合同约定的商业贷款基准利率计算；贷款到期后以应付未付的利息为基数，以合同约定的商业贷款基准利率加收50%计算，自2015年12月21日起至全部欠款付清之日止，按实际未付天数计算）、罚息（以到期应付未付的本金为基数，自2016年1月20日起至全部欠款付清之日止，按合同约定的商业贷款基准利率加收50%计算）；2.判令陈学松、罗燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.进出口银行有权对已经办理抵押登记的位于新港工业园云谷路1288号太阳能公司的普通仓库、办公研发楼、1号光电车间、1号太阳能电池厂房、1号组片装配厂房（《房屋他项权证》编号为：房地产他证肥西字第2013010427号）及位于新港工业园云谷路太阳能公司82850.51平方米的国有建设用地使用权（《土地他项权证》编号为：肥西他项（2013）第121号）在《房地产抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；4.判令四被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2013年7月3日，进出口银行与宣城铝业签订《借款合同（出口企业固定资产投资贷款）》，约定：进出口银行向宣城铝业提供最高不超过15000万元人民币的出口企业固定资产投资贷款。贷款期限72个月，自贷款项下首次放款日起算，至最后还款日终止；贷款利率参照中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款基准利率，按季浮动；违约利率约定：如果在本合同项下发生贷款逾期未还，从贷款逾期之日起，在本合同第四条规定的贷款利率基础上对逾期未还的部分加收50%的罚息，直至借款人全额支付逾期未还的贷款之日；复利约定：如借款人未能按期支付利息，对贷款期限内未按期支付的利息部分按合同第四条规定的利率按季计收复利；贷款逾期或被挪用后，改按违约利率计收复利；合同另约定如借款人不能按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项，则构成本合同项下的违约事件，进出口银行有权认定借款人发生违约事件，宣布所有已提取的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。
2013年7月3日，进出口银行与陈学松、罗燕分别签订保证合同，陈学松、罗燕同意为宣城铝业在上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证人的担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人偿还和支付的所有债务，包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及债务人应支付的任何其他款项。保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年7月3日，进出口银行与太阳能公司签订房地产抵押合同，合同约定为担保进出口银行在上述借款合同项下债权的实现，太阳能公司以其拥有的位于新港工业园云谷路的
82850.51平方米的国有建设用地使用权抵押给进出口银行，另将位于新港工业园云谷路1288号的1号光电车间、1号太阳能电池厂房、1号组片装配厂房、办公楼、研发楼、普通仓库抵押给进出口银行。上述抵押土地及房屋已办理抵押登记手续，并取得《房地产他项权证》和《土地他项权证》。
根据宣城铝业的申请，进出口银行分别于2013年7月10日放款4000万元、2013年7月30日放款1000万元、2013年8月9日放款1000万元、2013年9月5日放款1000万元，共计放款7000万元。宣城铝业于2014年7月20日还款1000万元、2015年1月20日还款1000万元，共计还款2000万元。针对剩余5000万元贷款本金，2015年7月20日，进出口银行与四位被告另行签订《补充协议》，约定将原借款合同第24条还款计划变更为：2016年1月20日还款1500万元、2016年3月20日还款1500万元、2016年7月20日还款1800万元和2017年1月20日还款200万元。2016年1月20日还款期限届满，但宣城铝业未能按期偿还当期本金，出现违约事件，进出口银行依约有权认定宣城铝业发生违约事件，可宣布所有已提取的贷款立即到期并要求宣城铝业立即偿还贷款本金及利息。截止到起诉之日，其尚欠借款本金5000万元及相应利息未能偿还。
被告宣城铝业、陈学松、罗燕、太阳能公司共同答辩称：1.对借款的事实不持异议，但需要法院调查核实以下事实，如借款期限是否已经到期，付款条件是否已经成就，陈学松和罗燕的担保责任是否已过担保期限;2.太阳能公司提供担保的不动产，其房产价值已经远超过本案借款金额，太阳能公司完全有能力偿还，故请求法院驳回进出口银行对陈学松和罗燕的诉讼请求;3.对进出口银行的的第三项诉讼请求不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宣城铝业、陈学松、罗燕、太阳能公司对进出口银行提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月3日，借款人宣城铝业与贷款人进出口银行签订编号为×××的《借款合同（出口企业固定资产投资贷款）》，约定贷款人向借款人提供最高不超过1亿5千万的出口企业固定资产投资贷款；贷款期限为72个月，自贷款项下首次提款日起算，至最后还款日终止；第四条约定：贷款利率参照中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款基准利率确定。贷款利率每满一季度确定一次。本合同第一季度的年利率参照首次放款日的同档次商业贷款利率确定。之后在首次放款日每满一季度之日参照届时中国人民银行发布的同档次的商业贷款利率确定贷款执行的年利率；第五条约定：对于本合同项下的“贷款”，按季计收贷款利息。每年包括四个利息期，即每年的3月21日至6月20日（含）、6月21日至9月20日（含）、9月21日至12月20日（含）、12月21日至次年的3月20日（含），结息日为每年的3月20日、6月20日、9月20日和12月20日；付息日为每年的3月21日、6月21日、9月21日和12月21日。每一笔提款的第一个结息期间自实际提款日开始，至该提款日后紧接的结息日终止；每一个结息期间（每一笔提款的第一个结息期间除外）应开始于前一个付息日，终止于之后紧接的结息日；如果最后到期日不是一个结息日，则贷款在最后到期日所在利息期的利息应在最后到期日支付；如果任何一个付息日结束于一个非工作日，仍应在该非工作日付息；第八条违约利率约定：对于人民币贷款，从贷款逾期之日起，在本合同第四条规定的贷款利率的基础上对逾期未还的部分加收50%的罚息，直至借款人全额支付逾期未还的贷款之日；第九条复利约定：如借款人未能按期支付利息，贷款人对贷款期限内未按期支付的利息部分按本合同第四条规定的利率按季计收复利；贷款逾期后，改按第八条项下的贷款逾期的违约利率计收复利;第二十四条约定：贷款自首次提款日起满12个月进入还款期，进入还款期后分11次还款，每半年等额还款一次。具体还款计划如下：2014年7月20日还本金1000万元、2015年1月20日还本金1000万元、2015年7月20日还本金1500万元、2016年1月20日还本金1500万元、2016年7月20日还本金1800万元….。第四十一条约定：借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项（包括但不限于管理费和承担费）构成本合同项下的违约事件；第四十二条约定，上述违约事件是否发生，贷款人有权作出判断并通知借款人。上述任何违约事件发生后，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：3.宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息或其他应付款项。
同日，保证人陈学松、罗燕分别与债权人进出口银行签署《保证合同》（合同号分别为×××、×××），两份合同均约定，担保的性质是连带责任保证，担保的主合同即上述借款合同，担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人偿还和支付的下述所有债务，包括1.贷款本金（包括债务人在主合同项下循环使用的本金）,债务人在主合同项下的全部贷款本金15000万元，贷款期限为72个月；2.利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），以及债务人应支付的任何其他款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或者其它情况下成为应付）。第六条约定,保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。第八条约定，本合同所设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，即使被担保债务之上存在其它物的担保，保证人仍应承担本合同项下的全部保证责任。债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。
2013年7月3日，抵押人太阳能公司与抵押权人进出口银行签订《房地产抵押合同》（合同号：×××），合同约定太阳能公司同意将其依法拥有的位于新港工业园云谷路的国有建设用地使用权和房产抵押给进出口银行作为宣城铝业在上述借款合同项下债务的担保，担保财产包括：1.位于新港工业园云谷路的建设用地使用权,土地证号：肥西国用（2012）第20**号，面积82850.51平方米;2.位于新港工业园云谷路1288号的五处房产，房产证号分别为：（1）房地权证肥西字第20130026**号，面积12590.64平方米；（2）房地权证肥西字第20130026**号，面积7781.45平方米；（3）房地权证肥西字第20130026**号，面积14508.93平方米；（4）房地权证肥西字第20130031**号，面积11620.41平方米；（5）房地权证肥西字第20130026**号，面积3714.24平方米。抵押担保范围为：（一）债务人在主合同项下应向抵押权人偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、融资款项或其他应付款项、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债务人应支付的任何其他款项（无论该项支付是在服务到期日应付或在其它情况下成为应付）；（二）抵押权人为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及抵押人应支付的任何其他款项。合同签订后，进出口银行与太阳能公司就上述抵押的建设用地使用权及房屋抵押办理了肥西他项（2013）第121号土地使用权他项权证和房地产他证肥西字第2013010427号房屋他项权利证。
上述合同签订后，进出口银行分别于2013年7月10日、7月30日、8月9日、9月5日向宣城铝业发放借款4000万元、1000万元、1000万元、1000万元。宣城铝业于2014年7月20日向进出口银行还款1000万元，于2015年1月20日向进出口银行还款1000万元。
2015年7月20日，借款人宣城铝业与抵押人太阳能公司、贷款人进出口银行、保证人陈学松、罗燕签署五方《补充协议》（合同号为×××），协议约定变更上述借款合同项下借款的还款计划，变更后的还款计划为2016年1月20日还款1500万、2016年3月20日还款1500万、2016年7月20日还款1800万、2017年1月20日还款200万。太阳能公司、陈学松、罗燕均同意变更还款计划，并承诺继续承担已签订合同项下的担保责任。
审理中，进出口银行与宣城铝业共同确认宣城铝业自2016年1月20日始（含当期）未能按照《补充协议》约定按期归还本金。截止到开庭时，其尚欠进出口银行贷款本金5000万元，另，宣城铝业已还清2015年9月20日之前的利息，自2015年9月21日始开始欠息。
另，我院于2016年5月16日立案受理本案，宣城铝业于2016年5月26日收到相关应诉材料。
本院认为：宣城铝业与进出口银行签订的《借款合同（出口企业固定资产投资贷款）》，宣城铝业与太阳能公司、进出口银行、陈学松、罗燕签订的五方《补充协议》，陈学松、罗燕分别与进出口银行签订的《保证合同》,太阳能公司与进出口银行签订的《房地产抵押合同》均系相关当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。
在诉讼中，进出口银行以宣城铝业未按期归还本息为由主张借款合同加速到期。根据借款合同约定，借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金即构成合同项下的违约事件，进出口银行有权在违约事件发生后宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息或其他应付款项。本案中，进出口银行依借款合同的约定向宣城铝业分四笔发放了贷款，根据进出口银行与宣城铝业等五方签订的《补充协议》，本案借款最后一笔本金归还的日期应为2017年1月20日，我院于2016年5月16日立案受理本案，即进出口银行向我院起诉时本案借款尚未全部到期。宣城铝业自2015年9月21日开始欠息，进出口银行据此主张本案贷款加速到期，有合同依据，本院对进出口银行关于合同加速到期的主张予以支持，但加速到期日应为宣城铝业收到法院相关应诉材料之日，即2016年5月26日。借款合同到期后，宣城铝业未依约归还本金及利息构成违约，其应承担相应违约责任。进出口银行要求宣城铝业归还相应本金、利息、复利和罚息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院应予以支持。宣城铝业自2015年9月21日开始欠息，按照借款合同的约定，利息为按季计收，故，复利应以未按期给付的利息为基数，自2015年12月21日开始计收复利。
借款逾期后，宣城铝业未按期归还本息，进出口银行要求就太阳能公司提供的抵押财产在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权以及要求陈学松、罗燕承担相应保证责任，进出口银行的上述主张，有事实和法律依据，本院予以支持。陈学松、罗燕认为太阳能公司提供担保的土地和房产的价值已远远超过5000万，在物保和人保并存的情况下，应先实现物保，故请求法院驳回进出口银行对陈学松和罗燕的诉请。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案进出口银行和陈学松、罗燕签订的两份保证合同第八条均约定，本合同所设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保，即使被担保债务之上存在其他物的担保，保证人仍应承担本合同项下的全部保证责任。债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。综上，根据上述法律及合同约定，本案进出口银行的债权既有太阳能公司提供的抵押担保，又有陈学松和罗燕分别提供的保证，进出口银行有权选择行使权利的方式和顺序。故，陈学松和罗燕该项答辩意见，依据不足，本院不予采纳。陈学松和罗燕承担相应保证责任后，有权向宣城铝业追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告宣城徽铝铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国进出口银行贷款本金5000万元、利息（分三部分计收，第一部分以本金5000万元为基数，自2015年9月21日起至2016年1月19日止，第二部分以本金3500万元为基数，自2016年1月20日起至2016年3月19日止，第三部分以本金2000万元为基数，自2016年3月20日起至2016年5月26日止，以上三部分利息均按×××号《借款合同（出口企业固定资产投资贷款）》约定的贷款利率计算）、复利（以未按期给付的利息为基数，自2015年12月21日起至2016年5月26日止，按×××号《借款合同（出口企业固定资产投资贷款）》约定的贷款利率计算；自2016年5月27日起至利息实际付清之日止，按×××号《借款合同（出口企业固定资产投资贷款）》约定的贷款利率上浮50%计算）、罚息（分三部分计收，第一部分以本金1500万元为基数，自2016年1月20日起至本金实际付清之日止，第二部分以本金1500万元为基数，自2016年3月20日起至本金实际付清之日止，第三部分以本金2000万元为基数，自2016年5月27日至本金实际付清之日止，以上三部分罚息均按×××号《借款合同（出口企业固定资产投资贷款）》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、原告中国进出口银行有权对房地产他证肥西字第2013010427号房屋他项权利证书及肥西他项（2013）第121号土地他项权利证书项下的房屋及土地折价或者以拍卖、变卖的价款，在本判决第一项确定的债权范围内按照抵押登记的先后顺序优先受偿;
三、被告陈学松、罗燕对本判决第一项所确定的被告宣城徽铝铝业有限公司对原告中国进出口银行的债务承担连带保证责任；
四、被告陈学松、罗燕在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告宣城徽铝铝业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300378元，保全费5000元由被告宣城徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕、安徽东维太阳能科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一六年十一月十一日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕