wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7290号
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人杜某某，该公司职员。
被告王某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王腊梅
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2042号
罪犯李彦华，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2012年4月19日作出（2011）原刑初字第76-1号刑事判决，认定被告人李彦华犯强奸罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）新刑三终字第13号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月5日起至2018年9月4日止。于2012年7月19日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李彦华减去有期徒刑十个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李彦华自入狱服刑以来，确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年9月3日23时许，被告人李彦华伙同他人骑摩托车将原阳县福宁集乡甄杏兰村的被害人甄某某从家中骗出，带至原阳县城北镇北干道李彦华的临时住处停留，次日凌晨1时许，李彦华等人依次对被害人甄某某实施强奸。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯李彦华自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月20日、2014年6月20日、2014年11月20日共表扬3次；2013年8月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、宋某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李彦华自入狱服刑以来，确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李彦华准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月5日起至2017年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第485号
罪犯张明亮，男，1981年6月12日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住尧都区刘村镇泊段村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年7月18日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2012）尧刑初字第422号刑事判决，认定被告人张明亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年4月2日起至2015年4月1日止。2012年8月7日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年10月至2014年3月间获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯张明亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张明亮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯新刚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第338号
原告宋翔，男。
被告徐笑琴，女。
原告宋翔（以下简称原告）诉被告徐笑琴（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2009年10月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于鹰潭市信江花园17号店面房屋出租给被告用于经营，租赁期为5年，自2009年10月1日至2014年10月1日止，2009年10月1日至2011年9月30日房租为6100元，自2011年10月1日起至2014年9月30日为65000元，租赁期间的水电费用由被告承担，承租人不按时缴纳租金、拖欠租金1个月的，出租人可以终止合同、收回房屋。在合同履行过程中，被告多次违约，租金不按时缴纳，最后一笔租金交纳至2013年3月31日止，水电费至今亦欠费4118.52元。今年3月原告发现被告已不辞而别，多次电话联系均遭拒接。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，判令被告给付2013年4月1日至2014年3月31日租金6500元，水电费4118.52元，调查取证、误工费等相关费用10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月1日签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将坐落于鹰潭市信江花园17号店面房屋出租给被告用于经营使用，租赁期为5年，自2009年10月1日至2014年9月30日止，自2009年10月1日至2011年9月30日年（两年）房租61000元，自2011年10月1日至2014年9月30日年（叁年）房租65000元，每半年支付一次房租，房租必须按时缴费，先付租金后使用房屋，被告如果超过支付房租时间一个月，尚未支付应该支付的房租又不能说明原因，原告有权终止本合同，收回房屋，被告的经营费用由被告承担，包括水电费、经营税费、卫生费等。合同签订后，原告将房屋出租给被告。被告给付租金至2013年3月31日止，2013年10月－11月期间被告自行离开所租房屋，原告于2014年2月6日与孚瑞国际教育投资咨询有限公司签订一份《租赁合同书》，租期自2014年4月1日零时起至2019年4月1日零时止。原告于2014年交纳被告租房期间所欠水费及违约金计1789元，电费2329.02元，共计人民币4118.02元。原告多次电话联系被告协商处理房屋租赁问题未果。原告遂于2014年3月31日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告签订的房屋租赁合同，原告缴纳的水电费凭据，原、被告身份信息材料，原告方的陈述等证据。
本院认为，原、被告于2009年10月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定交纳租金，原告要求终止双方签订的合同符合双方约定，本院予以支持。原告于2014年4月1日将房屋出租给他人，因此原告要求被告支付2013年4月1日至2014年3月31日租金65000元的诉请符合事实与双方约定，本院予以支持。按照约定出租房屋的水电费用应当由被告承担，原告要求被告支付其代为垫付的水电费用4118.02元，本院予以支持。原告要求被告支付调查取证、误工费等相关费用10000元的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六之规定，判决如下：
一、解除原告宋翔与被告徐笑琴于2009年10月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告徐笑琴应当于本判决生效后10日内一次性支付原告宋翔房屋租金65000元；
三、被告徐笑琴应当于本判决生效后10日内一次性支付原告宋翔代为垫付的水电费用4118.02元；
四、驳回原告宋翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2278元，公告费600元，合计人民币2878元由原告宋翔承担200元，由被告徐笑琴承担2678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
审 判 员 李丽琴
人民陪审员 吴建良
二〇一四年十月十三日
代理书记员 何佳芸
附：与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第356号
原告韩某某，女，汉族。
被告阙某甲，又名阙某乙，男，汉族。
原告韩某某与被告阙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告阙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2008年相识并自由恋爱，2010年7月7日在周宁县民政局登记结婚，2009年7月7日生育女儿阙某丙，一直由原告和原告父母抚养。婚后，由于原、被告性格不和，夫妻间经常吵架。2011年11月26日，被告在没有任何支会的前提下离家出走，至今下落不明。夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无和好可能。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿阙某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费3500元，至女儿年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阙某甲未作答辩。
经审理查明：原告韩某某与被告阙某甲于2008年经人介绍认识，后同居生活，2009年10月22日生育一女阙某丙，2010年7月7日在周宁县民政局办理结婚登记手续，原告韩某某主张其夫妻感情确已破裂举证不能。
上述事实，有原告韩某某身份证复印件及常住人口登记卡复印、被告阙某甲身份证复印件及常住人口登记卡复印、结婚证复印件、婚生女儿阙某丙港澳居民往来内地通行证复印件、香港生死登记处登记证明复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告阙某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告韩某某与被告阙某甲依法登记结婚，双方属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告韩某某不能提供合法有效的证据证明其与被告阙某甲之间的夫妻感情确已破裂，故原告韩某某主张离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故原、被告之间关于婚生子抚养及抚养费负担问题在本案中亦不作认定和处理。被告阙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告韩某某与被告阙某甲离婚。
二、驳回原告韩某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 肖 红
附：主要法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执271号
申请执行人蒋家野，男，1966年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执271号一案终结本次执行。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
北京市第一中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）一中刑执字第931号
罪犯陈胜利，男，69岁（1945年5月23日出生）。
本院于2009年11月27日作出（2009）一中刑初字第2500号刑事判决，以陈胜利犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。北京市高级人民法院于2010年1月26日裁定维持原判。2010年3月9日，北京市第一看守所因北京市外地罪犯遣送处以陈胜利患有高血压（三期）等疾病为由，对陈胜利不予收监执行，故建议本院对陈胜利作出是否暂予监外执行的决定，本院于2010年3月16日作出暂予监外执行决定书，决定对陈胜利暂予监外执行，期限一年，并于2011年3月16日、2012年3月16日、2013年3月16日及2014年3月16日分别作出暂予监外执行决定书，决定对陈胜利暂予监外执行，期限均为一年，并交付北京市海淀区司法局进行社区矫正。2015年2月2日，北京市海淀区司法局向我院提交暂予监外执行期满意见书，并根据陈胜利的病情及社区矫正表现情况，建议我院对陈胜利继续暂予监外执行，罪犯陈胜利亦于2015年2月27日，向我院申请继续暂予监外执行。
经查，罪犯陈胜利在监外执行期间，北京市海淀医院对陈胜利重新进行病情鉴定，并于2015年1月29日出具诊断证明书，证明目前陈胜利仍患有高血压（三期）等疾病。故罪犯陈胜利患有高血压病等严重疾病，符合暂不宜收监执行的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯陈胜利延期监外执行，期限一年。
二〇一五年三月十六日
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审652号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人段治国，男，汉族，1976年9月26日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人段治国应缴纳罚28798.9元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月31日以被执行人段治国非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）72号行政处罚决定：1、没收非法占地389.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的125.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1255.87平方米土地处每平方米22元的罚款，计27629.14元；4、对非法占用的389.92平方米土地处每平方米3元的罚款，计1169.76元，共计28798.9元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）72号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年3月31日依法送达被执行人段治国。被执行人段治国未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日催告被执行人段治国履行，催告书送达十日后被执行人段治国仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人段治国应缴纳罚款28798.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2689号
原告许海峰，男，1970年10月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人党香莲，北京中伦文德济南律师事务所律师。
委托代理人王庆兰，北京中伦文德济南律师事务所律师。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。组织机构代码：79036611-0。
法定代表人杭宁，总经理。
委托代理人肖理哲，山东李晓明律师事务所律师。
原告许海峰与被告山东诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员綦晓玥、与人民陪审员王婷、时文萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海峰、被告诚基房地产公司的委托代理人肖理哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许海峰诉称，2009年7月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，许海峰购买诚基房地产公司开发的济南和平路诚基中心24、25号楼3单元905房屋一套。该房屋交付后存在严重质量问题，漏水渗透严重，多次反映无人过问，已经严重影响许海峰对房屋的正常使用，造成巨额经济损失，为维护合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告诚基房地产公司对涉案房屋进行维修，并赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告诚基房地产公司承担。
原告许海峰为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、涉案房屋现状照片4张，分别拍摄于2012年10月3日和2013年11月15日，证明涉案房屋的漏水情况；
证据2、商品房住宅质量保证书一份，证明屋面防水、外墙防渗漏的保修期为5年，被告诚基房地产公司一直拖延不予维修，是想拖到保修期满，不予维修；
证据3、商品房买卖合同一份，证明涉案房屋的建筑面积为52.6平方米，实际使用面积120平方米，墙面（含2个屋顶）面积400平方米，如果全部粉刷一遍，材料和人工费应该在20000元左右，房产所有人是许海峰。
被告诚基房地产公司辩称，许海峰陈述的情况与实际情况并不一致，诚基房地产公司已经为其进行了修复，并且许海峰不存在任何损失，无权要求赔偿损失。许海峰陈述其购买房屋存在漏水情况，并多次反映无人过问，但实际情况是许海峰于2013年8月27日第一次向物业公司反映漏水情况，并提出维修的要求，在接到通知后诚基房地产公司积极派人进行检查，并进行了修复工作，已于2013年10月12日修理完毕，并由许海峰签字确认，现许海峰又以此要求维修，没有事实依据，其次诚基房地产公司以为许海峰修理好房屋，并不存在损失问题，许海峰无权要求诚基房地产公司赔偿。
被告诚基房地产公司为支持其答辩意见，向本院提交长城物业提供的服务派工单一份，证明许海峰是2013年8月27日首次向诚基房地产公司及物业公司提出房屋漏水问题，并不是许海峰陈述的在交房时就存在该问题，其次证明诚基房地产公司及物业公司已于2013年10月12日将漏水位置修好，并由许海峰签字确认。
经对原被告双方提交的证据进行审核、认定，并综合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2009年7月21日，许海峰与诚基房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定许海峰购买诚基房地产公司开发的诚基中心24#、25#号楼3单元9层905室商品房一套（以下简称涉案房屋），建筑面积为52.65平方米。合同对房屋的交付时间等其他情况亦有约定。
2010年8月28日，诚基房地产公司签发了济南市商品住宅质量保证书一份，载明：本公司对所销售的24-25号楼3-905室，建筑面积52.65平方米的商品住宅作出如下质量保证：一、本商品住宅工程已经竣工验收，符合济南市住宅建设设计标准，工程质量合格，由本公司负责保修。工程竣工验收日期为2010年8月26日。二、本商品住宅工程地基基础和主体结构在合理使用寿命内保修。三、本商品住宅自验收合格之日起，本公司对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期为5年。交付使用时工程竣工验收超过两年的，自本保证书签发之日起，以上各项防水、防渗漏工程的保修期为3年。……六、本商品住宅用户进住后如因质量问题来信、来访，本公司将于3日内直接或委托物业管理公司派员予以答复和检修。……八、本保证书在商品房交付使用时由开发企业向购房人签发。后房屋于2010年11月左右交付。
关于涉案房屋漏水的问题。许海峰称自房屋交付后即存在房屋西面墙从楼顶往下漏水，房屋层高为5.4米两层全部漏水，漏水面积有30平方米，其中2012年11月份由物业公司找非专业人员维修一次后，漏水更严重。且在维修之后未进行室内维修，许海峰自己找了临时工进行施工，话费13000余元。诚基房地产公司称许海峰仅在2013年8月27日提出过维修要求，该漏水问题系空调台漏水导致，且公司已派人于2013年10月12日维修完毕，剩余墙面恢复须等墙体晾干后才能进行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任供证据加以证明。本案中，许海峰提供2012年10月2日和2013年11月15日拍摄的两组照片，显示了房屋墙面被漏水侵蚀的情况，足以证明房屋漏水问题的存在，其中拍摄于2013年11月15日的两张照片，系在诚基房地产公司所称对涉案房屋修复之后。也即，即使诚基房地产公司对涉案房屋所称的空调台漏水问题进行了修复，涉案房屋墙面漏水的问题仍然存在，根据诚基房地产公司签发的住宅质量保证书，其应进行维修。许海峰要求诚基房地产公司对涉案房屋进行维修的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因许海峰未能提供证据证明房屋漏水造成的经济损失，对其要求诚基房地产公司赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东诚基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对原告许海峰位于诚基中心24-25号楼3单元9层905室复式楼楼内被水渗透、污损的西面墙壁进行维修；逾期不予维修的，本院将委托他人维修，有关维修费用由被告山东诚基房地产开发有限公司承担；
二、驳回原告许海峰要求被告山东诚基房地产开发有限公司赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山东诚基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 时文萍
人民陪审员 王 婷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 初耘锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执7号
申请执行人白音额尔敦，男，54岁，蒙族，医生，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人韩那木拉，男，54岁，蒙族，后旗计生局，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行白音额尔敦申请韩那木拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3381号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月4日移送至本院执行局。
本案在执行过程中将执行人工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3381号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年四月十四日
书记员 包啸天
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00813号
罪犯余功龙，别名余杰，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院2012年9月20日作出（2012）咸秦刑初字第00299号刑事判决，以余功龙犯抢劫罪判处有期徒刑四年七个月（刑期执行至2017年2月23日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后，2012年11月6日交付执行。执行机关马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余功龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余功龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个。另查明，余功龙系主犯，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有（2012）咸秦刑初字第00299号刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯余功龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。余功龙系共同犯罪中的主犯，对其减刑予以从严；其能积极缴纳所判罚金，对其减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余功龙减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至2016年4月23日止），罚金人民币3000元仍按原判决执行（本次已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜快快
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2256号
申请执行人巩某甲（巩耘童），学生。
法定代理人朱某（系原告巩某甲母亲），女，1975年4月17日出生，汉族，农民。
被执行人巩某乙，农民。
申请执行人巩某甲与被执行人巩某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）沛少民初字第39号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告巩某乙自2012年9月起，每月30日前支付原告巩某甲抚养费500元，至原告巩某甲独立生活时止。二、驳回原告巩某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告巩某乙承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人巩某乙的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记情况，经查询，被执行人无上述财产。
本院认为，申请人巩某甲与被执行人巩某乙抚养费纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛少民初字第39号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙赵亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第33号
上诉人（原审被告）浙江宏超建设有限公司。
法定代表人计志超。
委托代理人（特别授权）徐卫跃。
被上诉人（原审原告）蒋诗溪。
委托代理人（特别授权）陈剑。
委托代理人（特别授权）楼俊。
上诉人浙江宏超建设有限公司为与被上诉人蒋诗溪承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告蒋诗溪向原审法院起诉称：被告应向原告支付工程款人民币6730元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原审被告浙江宏超建设有限公司在原审中答辩称：原、被告之间没有合同关系，被告与原告未签订土方运输协议，原、被告之间无债权债务关系。原告起诉被告所依据的备忘录是处于第三方的位置，原告只是与周国华之间发生债权、债务，被告公司只是表明立场，在周国华与吕卫军之间的债权债务结算清楚后，如果钱汇入被告公司，被告公司代为支付。被告主体在本案中不适格，本案应当以周国华为被告。请求法院驳回原告起诉。
原审法院审理查明：义乌金城香格里拉庄园B1地块的工程系被告承建，原告等七人曾为该工程完成了部分土方运输工作。2012年7月3日，原、被告等人签订备忘录一份，载明：关于2010年7月25日周国华与义乌金城香格里拉庄园B1地块项目部签订的《土方运输外运协议》，该协议下发生工程款总金额323532元，已领取工程款206532元，剩余工程款117000元，扣除周国华所应承担税金7500元，实际还欠周国华工程款109500元。由于周国华未支付其他七人挖机款计96500元，其中原告的欠款为6730元。经周国华本人同意，以上七人欠款共同委托项失浅负责来我公司结算，扣除以上七人欠款后还应支付周国华计13000元。双方还对其他内容进行了约定。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至法院。
原审法院审理认为：债务应当清偿。虽然原、被告之间并未订立书面合同，但被告作为工程的承包人依法应承担付款责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的精神，实际施工人既可以向发包人，也可以向转包人或者分包人追索工程款。承包人能否从建设方及时取得工程款，受制于很多原因，有的可能是因承包方和建设方的纠纷引起的，如果把各种原因引起的工程款拖欠后果由实际施工人承担是不公平的。据此，对于被告提出的其尚未从开发商处收到工程款的抗辩，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决：被告浙江宏超建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋诗溪6730元并赔偿利息损失（从2013年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江宏超建设有限公司负担。
上诉人浙江宏超建设有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对于债务主体的确认是错误的，是对事实与证据的误判，本案应正确解读双方当事人签订的《备忘录》。《备忘录》载明：系义乌金城香格里拉的项目部与周国华签订《土方运输外运协议》，协议的相对方是周国华而不是蒋诗溪，项目部尚欠周国华工程款109500元；周国华确认未支付蒋诗溪等七人挖机款96500元；经周国华及其他七人同意，如项目部负责人吕卫军从开发商处收到第一笔工程款，则公司将优先解决。此三点明确表明项目部没有与被上诉人发生承揽关系，项目部将土方工程分包给周国华，周国华租用了蒋诗溪的挖机，《备忘录》确认欠七人款项的是周国华而不是项目部，此七人与周国华发生了承揽关系，是典型的三角债，在三方没有达成债的转移协议时，法院不能擅自认定债权、债务的转移，本案中上诉人不是被上诉人的债权相对方，主体不适格。二、《备忘录》虽然导致双方当事人发生了关系，但这种关系不是合同关系，《备忘录》不具备合同的效力，该《备忘录》仅表明项目部如收到钱要支付给周国华时，可以不经过周国华，直接代周国华支付给被上诉人及其他六人，系一代付关系，原审法院直接认定为债权债务关系，进而认定“债务应当清偿”系错误。涉案金城香格里拉的项目是金城房地产公司承包给上诉人，但是金城房地产公司在本案中的承包涉嫌诈骗，上诉人也已经报案，涉案工程无法开工，上诉人也是本案受害人。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人蒋诗溪答辩称：一、金城房地产开发公司是否涉嫌诈骗与本案无关，上诉人也没有证据证明其是受害者。涉案《备忘录》实质上是双方结账的协议，经双方签字盖章认可，其表明涉案款项由上诉人直接支付给被上诉人。同时该《备忘录》证明被上诉人是该土方工程的实际施工人。即使双方之间没有书面协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人既可以向发包人也可以向转包人或者分包人追索工程款。涉案《备忘录》明确，吕卫军从开发商处收到第一笔工程款，汇到上诉人公司账号，公司将优先解决，该约定应为无效。金华中院2006年的《民事审判若干疑难问题讨论纪要》第二十八条明确否定该类似条款的效力。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：浙江宏超建设有限公司与周国华、蒋诗溪等人签订了《备忘录》，该《备忘录》系各方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。该《备忘录》明确“经周国华本人同意，以上七人欠款共同委托项失浅负责来我公司（浙江宏超建设有限公司）结算，扣除以上七人欠款后还应支付周国华计13000元”，从该约定来看，浙江宏超建设有限公司有义务对蒋诗溪等人的欠款进行结算，《备忘录》虽有“吕卫军从开发商处收到工程款后，公司将优先解决”的约定，但承包人能否从建设方及时取得工程款，受制于很多原因，有的可能是因承包方和建设方的纠纷引起的。如果把各种原因引起的工程款拖欠后果转由实际施工人承担，是不公平的，该约定应为无效。且蒋诗溪作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的精神，其既可以向发包人，也可以向转包人或者分包人追索工程款。综上，浙江宏超建设有限公司在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江宏超建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一四年二月十八日
书记员 周 莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第95号
原告：苏亚中。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：李敏文。
本院在审理原告苏亚中与被告李敏文民间借贷纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告未依法预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志明
二〇一五年一月二十三日
书记员 顾妍婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10009号
原告李纯奎。
委托代理人谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租车分公司。
法定代表人邬阳平，该公司经理。
委托代理人李多，该公司员工。
原告李纯奎与被告重庆公路运输（集团）有限公司出租车分公司经济补偿金纠纷一案，原告李纯奎于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纯奎的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李纯奎撤回起诉。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告李纯奎负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 尹彦博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00280号
申请执行人樊国仓，男。
被执行人陕西豪普物业有限责任公司。
法定代表人骆力新，该公司总经理。
申请执行人樊国仓与被执行人陕西豪普物业有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）916号裁决书已生效，申请执行人樊国仓于2013年12月13日向本院申请执行，申请执行的标的额为10915.58元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西豪普物业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费64元。被执行人陕西豪普物业有限责任公司在接到执行通知后主动向本院缴纳案款10915.58元，执行费64元，现本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00280号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 莹
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第389号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人孟兴蓉，行长。
被执行人路玉凤。
本院于2015年4月14日受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行路玉凤金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为26000元，执行费474元。
在执行过程中，本院于2015年7月28日对被执行人路玉凤所有的位于新津县安西镇安西村＊＊组＊＊栋面积为123.53平方米的住房予以查封。经本院调查，被执行人路玉凤暂无履行能力，查封的住房不宜处置。申请人成都农村商业银行股份有限公司新津支行不能向本院提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第389号执行案的本次执行程序。
待被执行人路玉凤有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年七月二十九日
书记员 任佳杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第454号
原告:苏文源，男，汉族，1979年11月9日出生，住所地北海市海城区，
被告：余佳冲，男，汉族，1969年1月9日出生，住所地北海市，
原告苏文源诉被告余佳冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员顾裕婷、张立参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏文源到庭参加诉讼，被告余佳冲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余佳冲以做生意缺少资金为由，于2015年2月28日向原告借到现金1万元，被告收款后向原告立下借条一张为凭，双方约定还款期限为2015年3月5日前归还，逾期则按日10%进行处罚。因被告余佳冲借款至今不履行还款义务，原告为此特向法院请求判决：一、被告余佳冲偿还借款本金1万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月6日起计至还清借款之日止）给原告；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告借到原告1万元的事实。
被告余佳冲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：被告余佳冲向原告苏文源借款1万元，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。被告余佳冲未能按约定期限归还借款已构成违约，为此除向原告返还借款本金外，还需按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余佳冲须偿还借款本金1万元及逾期还款利息（利息以本金1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月6日起计至还清借款之日止）给原告苏文源。
案件受理费50元，由被告余佳冲负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 顾裕婷
人民陪审员 张 立
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张焕军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第73号
申请执行人李贵禄，男，汉族，农民，住蔚县南岭庄乡。
被执行人章宝峰，男，汉族，农民，住省蔚县南岭庄乡。
本院在执行申请执行人李贵禄与被执行人章宝峰民间借贷纠纷一案的过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第129号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起生效。
执 行 员 李志刚
二〇一四年十一月十二日
代书记员 张春辉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第676号
罪犯陈寿道，男，1988年4月24日出生，汉族，甘肃省永登县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2013年4月10日以（2013）城刑一初字第67号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金3000元（刑期自2012年9月15日至2017年1月14日止），2013年5月7日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑十个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈寿道准予减刑十个月（减刑后的刑期至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16213号
原告（反诉被告）：蒋照燕，女，1970年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被告（反诉原告）：徐礼友，男，1970年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王荷飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
原告蒋照燕与被告徐礼友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告徐礼友提起反诉，本院予以受理，并决定合并审理。
原告蒋照燕向本院提出诉讼请求：被告支付货款18585元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。事实与理由：原、被告素有水泵业务往来，经双方结算，截止2015年2月17日，被告尚欠原告货款18585元，并由被告亲笔出具欠条一张。后原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均拒绝支付。
反诉原告徐礼友向本院提出诉讼请求：反诉被告返还货款15415元。事实与理由：反诉原告向反诉被告购买水泵，双方于2015年2月17日经结算，由反诉原告向反诉被告出具了一份尚欠货款18585元的欠条。后反诉原告发现结算错误，于2015年2月18日再次到反诉被告处重新结算，当时反诉被告的丈夫亦认为结算错误。事实是双方之间的总账为68585元，扣除海华调货的14000元以及已支付的20000元、30000元、20000元，反诉原告实际多支付了15415元。综上，反诉被告的诉讼请求应予以驳回，并返还给反诉原告多支付的货款15415元。
本院经审查认为，被告于2015年2月17日出具的欠条上并未载明债权人，通过庭审调查，与被告发生买卖法律关系的并非原告，而是案外人台州天泉泵业有限公司，而原告与台州天泉泵业有限公司系相互独立的主体，故原告与本案并不具有直接的利害关系，其无权提起本案诉讼。另被告提起反诉，要求返还多支付的货款，但买卖法律关系发生于被告与台州天泉泵业有限公司之间，货款的结算及支付亦发生于被告与台州天泉泵业有限公司之间。原告虽当庭认可台州天泉泵业有限公司收取的部分货款所产生的责任由其承担，但对被告与台州天泉泵业有限公司之间的结算方式及部分货款并不予认可，而本案中被告是否多付货款，需查明被告与台州天泉泵业有限公司之间的结算方式及货款的支付金额。故就本案而言，原告并非反诉被告的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋照燕的起诉；
驳回反诉原告徐礼友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二O一八年一月九无
代书记员 陈 婕
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00120-1号
申请执行人刘某。
被执行人宋某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷执行一案中，于2015年8月17日依法冻结了宋某的银行存款32000元，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第四款，裁定如下：
解除对宋某银行存款32000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李泽略
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1342号
申请执行人祁永生。
被执行人袁晓东。
本院在执行申请执行人祁永生与被执行人袁晓东民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月13日作出（2015）前民初字第2450号民事判决，该判决生效后，申请人祁永生于2015年9月14日立案执行。要求被执行人袁晓东给付欠款33000元及利息诉讼费310元执行费395元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2450号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张显峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2012号
原告：杨建全，电话：。
委托代理人：刘文其、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：倪秋艳，手机。
原告杨建全与被告倪秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，于2015年9月10日依法由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨健全的委托代理人刘文其及被告倪秋艳到庭参加诉讼。
原告杨建全诉称：2010年7月22日和2010年8月25日，被告倪秋艳因需分两次向原告借款人民币100000元、70000元，共计170000元。由被告出具借条两份为凭。嗣后，经原告多次催讨无果，故诉请：一、判令被告倪秋艳偿还原告杨建全借款人民币本金170000元，并从起诉日开始按银行同期贷款利率计算至实际付清为止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告倪秋艳辩称：借款属实，但我已归还原告50000元要求扣除，余欠款分期支付。
经审理查明：被告倪秋艳因需分别于2010年7月22日和2010年8月25日向原告杨健全借款人民币170000元，由被告向原告出具欠条二份为凭。此后，被告于2013年上半年通过案外人陈赟还款，现原告杨健全承认已经收到人民币40000元。余欠款被告未付，原告催讨无果引起诉讼。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件各一份、借条原件两份以及原、被告双方的庭审陈述等证据材料予以证实。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告杨�全与被告倪秋艳之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告已归还部分的借款，原告应当予以扣除。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限和借款利息作出约定，余欠款部分应在原告催讨后及时偿还，因被告未及时归还，应由被告倪秋艳自原告杨健全起诉之日起按月利率0.5%计算，补偿原告的利息损失。故原告的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告倪秋艳于本判决生效后两个月内偿还原告杨建全借款本金人民币130000元，并支付自2015年7月1日起按月利率0.5%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），减半收取计人民币1850元，由原告负担500元，由被告倪秋艳负担1350元（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年九月十五日
代理书记员 黄艳治
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2166号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：郭自辉，男，1955年11月28日出生，汉族，住温县。
被告：李大宁，男，1988年4月21日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告郭自辉、李大宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年6月29日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告郭自辉、李大宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭自辉偿还借款100000元及利息(月利率按约定期限内11.49‰，过期部分按17.235‰，从2014年8月2日起至还清之日止)；2、判令李大宁承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告郭自辉在我社申请借款100000元，用途：购小麦，期限12个月，月利率为11.49‰，到期日为2015年7月31日，还款方式为按月清息，到期还款。并由李大宁为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款到期后，被告郭自辉从未付息还本，被告李大宁亦未承担保证责任。
被告郭自辉、李大宁未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、郭自辉贷款100000元影像资料1份；9、逾期贷款催收通知单1份。证明郭自辉于2014年8月2日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由李大宁承担连带保证，借款支付后，被告郭自辉从未付息还本，已形成逾期的事实。
被告郭自辉、李大宁未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郭自辉、李大宁无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郭自辉、李大宁形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年8月2日，被告郭自辉向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年7月31日，月利率11.49‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告李大宁为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告郭自辉提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告郭自辉，贷款支付后，被告郭自辉从未付息还本，被告李大宁亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郭自辉之间形成的金融借款合同关系，与被告李大宁之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郭自辉在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告李大宁在被告郭自辉逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭自辉于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（利息按约定利率11.49‰自2014年8月2日起计算至还款之日止）。
二、被告李大宁对本判决第一项中被告郭自辉的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭自辉、李大宁负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 珂
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第3891号
原告李学栋。
被告李玉雄。
本院在审理原告李学栋与被告李玉雄买卖合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已协商解决，本案无需继续审理为由，于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学栋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李学栋负担。
审判员 俞天福
二〇一四年二月十九日
书记员 王津皓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦茂利。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司职工。
再审申请人秦茂利因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
秦茂利申请再审称：（一）其与金盘山建材公司于2009年9月21日解除劳动合同关系，当日双方又签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，劳动合同期限为五年，但2013年5月31日双方签订的《解除劳动关系协议书》却称双方于2009年10月1日起重新建立劳动关系，且只按三年七个月的工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《解除劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。金盘山建材公司应向其支付2012年1月1日至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。秦茂利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：其与秦茂利2009年9月21日解除劳动合同关系后，对此之前的所有权利义务已完结，尔后，双方重新建立劳动关系，因经营困难，金盘山建材公司濒临关停，经开职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《解除劳动关系协议书》，协议书约定了在给付秦茂利相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系、权利义务及责任解除。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，秦茂利无权再行要求金盘山建材公司支付未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回秦茂利的再审申请。
本院认为：金盘山建材公司与秦茂利在2009年9月21日前因劳动关系产生的权利义务已完结的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《解除劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：“一、双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系。二、秦茂利在金盘山建材公司的工作年限为3年7个月。三、金盘山建材公司按解除劳动关系前秦茂利12个月平均工资支付其经济补偿、补助金12215元。……五、本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。……”后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿、补助金的义务。本案中，秦茂利虽然称2009年9月21日签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，劳动合同期限为五年，但因秦茂利在其后2009年10月1日才在金盘山建材公司上班，根据劳动合同法第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”故金盘山建材公司与秦茂利在《解除劳动关系协议书》中约定双方于2009年10月1日建立劳动关系，符合上述规定。秦茂利虽称2009年9月21日签订的书面劳动合同书约定劳动合同期限为五年，至2013年5月31日双方协商解除时并未到期，但根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故金盘山建材公司与秦茂利约定2013年5月31日解除劳动关系，金盘山建材公司按秦茂利在该公司的实际工作年限3年7个月支付其经济补偿、补助金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另秦茂利亦没有证据证明金盘山建材公司签订《解除劳动关系协议书》目的就是规避为秦茂利等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效。”上述《解除劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议书表明秦茂利在获得金盘山建材公司经济补偿、补助金后，秦茂利不再因劳动关系产生的权利向对方主张。现秦茂利主张金盘山建材公司应当支付2012年1月1日至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，与该协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，秦茂利该申请再审理由不成立。
至于秦茂利称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，秦茂利该申请再审理由同样不成立。
综上，秦茂利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦茂利的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01633号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦茂利。委托代理人：杨文佳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。法定代表人：江进，该公司执行董事。委托代理人：游学超，该公司职工。再审申请人秦茂利因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。秦茂利申请再审称：（一）其与金盘山建材公司于2009年9月21日解除劳动合同关系，当日双方又签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，劳动合同期限为五年，但2013年5月31日双方签订的《解除劳动关系协议书》却称双方于2009年10月1日起重新建立劳动关系，且只按三年七个月的工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《解除劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。金盘山建材公司应向其支付2012年1月1日至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。秦茂利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。金盘山建材公司提交意见称：其与秦茂利2009年9月21日解除劳动合同关系后，对此之前的所有权利义务已完结，尔后，双方重新建立劳动关系，因经营困难，金盘山建材公司濒临关停，经开职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《解除劳动关系协议书》，协议书约定了在给付秦茂利相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系、权利义务及责任解除。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，秦茂利无权再行要求金盘山建材公司支付未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回秦茂利的再审申请。本院认为：金盘山建材公司与秦茂利在2009年9月21日前因劳动关系产生的权利义务已完结的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《解除劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：“一、双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系。二、秦茂利在金盘山建材公司的工作年限为3年7个月。三、金盘山建材公司按解除劳动关系前秦茂利12个月平均工资支付其经济补偿、补助金12215元。……五、本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。……”后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿、补助金的义务。本案中，秦茂利虽然称2009年9月21日签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，劳动合同期限为五年，但因秦茂利在其后2009年10月1日才在金盘山建材公司上班，根据劳动合同法第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”故金盘山建材公司与秦茂利在《解除劳动关系协议书》中约定双方于2009年10月1日建立劳动关系，符合上述规定。秦茂利虽称2009年9月21日签订的书面劳动合同书约定劳动合同期限为五年，至2013年5月31日双方协商解除时并未到期，但根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故金盘山建材公司与秦茂利约定2013年5月31日解除劳动关系，金盘山建材公司按秦茂利在该公司的实际工作年限3年7个月支付其经济补偿、补助金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另秦茂利亦没有证据证明金盘山建材公司签订《解除劳动关系协议书》目的就是规避为秦茂利等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效。”上述《解除劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议书表明秦茂利在获得金盘山建材公司经济补偿、补助金后，秦茂利不再因劳动关系产生的权利向对方主张。现秦茂利主张金盘山建材公司应当支付2012年1月1日至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，与该协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，秦茂利该申请再审理由不成立。至于秦茂利称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，秦茂利该申请再审理由同样不成立。综上，秦茂利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回秦茂利的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年十二月三日书 记 员  赵 欢
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执892号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人伍映红财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保653号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执892号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十六日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执249号
申请执行人王海升，男，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被执行人李仰皆，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林敏，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行王海升与李仰皆、林敏民间借贷纠纷一案中，对被执行人李仰皆、林敏银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产及被执行人李仰皆去向，被执行人林敏于2017年4月15日被司法拘留15日。根据本院（2016）浙0122民初2501号民事判决，本案执行标的为借款500000元及自2014年7月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、公告费650元、案件受理费11000元、执行费7407元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月15日公安布控查找被执行人李仰皆下落。经回告，现申请执行人王海升亦查找不到被执行人李仰皆、林敏有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执336号
申请执行人：沈红仙。
被执行人：易忠琅。
本院于2017年1月22日立案受理申请执行人沈红仙与被执行人易忠琅民间借贷纠纷一案。申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初6118号民事判决书，要求被执行人易忠琅支付执行款20150元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，被执行人无可供执行的财产。本院于2017年7月15日将案件执行情况告知书发送给申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 顾欢欢
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第298-2号
申请执行人乐荣杰。
委托代理人顾海港。
委托代理人吴敏华。
被执行人岱山铭京房地产开发有限公司。
法定代表人，韩远路。
申请执行人乐荣杰与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，岱山县劳动仲裁委员会于2014年6月10日作出的岱劳仲案字（2014）第0051号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月3日向本院申请执行。本?申请执行标的；为19600元及利息。
案经本院执行现查明，被执行人无银行存款，涉案多，且执行标的大，被执行人所有的海?花园和万豪商业中心两项目经三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱民字第298号案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月十九日
代书记员 王亚仙
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第298-2号
申请执行人乐荣杰。
委托代理人顾海港。
委托代理人吴敏华。
被执行人岱山铭京房地产开发有限公司。
法定代表人，韩远路。
申请执行人乐荣杰与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，岱山县劳动仲裁委员会于2014年6月10日作出的岱劳仲案字（2014）第0051号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月3日向本院申请执行。本䅁申请执行标的；为19600元及利息。
案经本院执行现查明，被执行人无银行存款，涉案多，且执行标的大，被执行人所有的海㬌花园和万豪商业中心两项目经三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱民字第298号案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月十九日
代书记员 王亚仙
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第298-2号
申请执行人乐荣杰。
委托代理人顾海港，北京（）律师事务所律师。
委托代理人吴敏华，北京（）律师事务所律师。
被执行人岱山铭京房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人，韩远路，系该公司董事长。
申请执行人乐荣杰与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，岱山县劳动仲裁委员会于2014年6月10日作出的岱劳仲案字（2014）第0051号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月3日向本院申请执行。本?申请执行标的；为19600元及利息。
案经本院执行现查明，被执行人无银行存款，涉案多，且执行标的大，被执行人所有的海?花园和万豪商业中心两项目经三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱民字第298号案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月十九日
代书记员 王亚仙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2192号
原告柳某某。
被告刘某某。
本院在审理原告柳某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告柳某某负担。
审判员 马春生
二〇一六年五月十一日
书记员 夏仲伟
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初1082号
原告：福建省财富今典房地产有限公司，住所地周宁县狮城镇桥南路（原物资局），统一社会信用代码：91350925666891372P。
法定代表人万彩霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林仰铨，男，1981年12月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系该公司员工。
被告：陈有益，男，1978年7月11日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告：陈秀斌，女，1981年8月11日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系陈有益之妻。
原告福建省财富今典房地产有限公司与被告陈有益、陈秀斌追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间被告为购买原告开发的桥南街今典大厦E栋405室房产向工商银行周宁支行贷款，并由原告提供连带保证担保，贷款本金56万元、年利率为基准利率、贷款期限120个月，自2013年6月起被告未依约还本付息，致原告在贷款人处开立的保证金被扣，今其诉至法院，请求判令被告立即返还代偿款本息123944.87元，本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告营业执照复印件、负责人身份证明及被告的身份证复印件、被告的结婚证复印件。用以证明原、被告的主体资格。
证据2：商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同。用以证明涉案房产的买卖关系和银行借款担保关系。
证据3：中国工商银行周宁支行关于原告代垫按揭款银行回单若干份，证明截至2016年10月原告为被告垫付的按揭贷款本息为123944.87元。
本院认为，两被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告放弃相应的诉讼权利；上述证据1、2、3均系书证，具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告所主张的案件事实，故本院对上述证据均予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：2010年11月28日原告福建省财富今典房地产开发有限公司作为出卖人、被告陈有益与陈秀斌作为买受人签订了编号为MF-2007-01-№0310518、标的为周宁县桥南街今典大厦E栋405室的《商品房买卖合同》，2011年1月30日陈有益与陈秀斌作为借款人、福建省财富今典房地产有限公司作为保证人与贷款人中国工商银行周宁支行签订了编号为[闽]字[宁德]行[周宁]支行[2011]年[064]号的《个人购房借款/担保合同》，约定陈有益、陈秀斌向贷款人贷款56万元用于购买前述房产，贷款年利率为基准利率、贷款期限为120个月；借款人陈有益、陈秀斌自2013年6月起未能依约向中国工商银行周宁支行偿还贷款本息，致保证人福建省财富今典房地产有限公司在贷款人处开立的保证金被扣，至2016年10月止保证人为借款人垫付的贷款本息达123944.87元。
本院认为，福建省财富今典房地产有限公司与陈有益、陈秀斌之间因该两人向工行周宁支行贷款购房形成了合法的担保关系，因借款人陈有益、陈秀斌未能依约还本付息导致作为担保人的原告承担了担保责任，原告承担了连带保证责任后依法取得了对该两人追索代偿款本息的权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告陈有益、陈秀斌应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省财富今典房地产有限公司代偿款本息123944.87元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2779元，减半收取1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0925民初1082号原告：福建省财富今典房地产有限公司，住所地周宁县狮城镇桥南路（原物资局），统一社会信用代码：91350925666891372P。法定代表人万彩霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林仰铨，男，1981年12月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系该公司员工。被告：陈有益，男，1978年7月11日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被告：陈秀斌，女，1981年8月11日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系陈有益之妻。原告福建省财富今典房地产有限公司与被告陈有益、陈秀斌追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年至2011年间被告为购买原告开发的桥南街今典大厦E栋405室房产向工商银行周宁支行贷款，并由原告提供连带保证担保，贷款本金56万元、年利率为基准利率、贷款期限120个月，自2013年6月起被告未依约还本付息，致原告在贷款人处开立的保证金被扣，今其诉至法院，请求判令被告立即返还代偿款本息123944.87元，本案诉讼费由被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：证据1：原告营业执照复印件、负责人身份证明及被告的身份证复印件、被告的结婚证复印件。用以证明原、被告的主体资格。证据2：商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同。用以证明涉案房产的买卖关系和银行借款担保关系。证据3：中国工商银行周宁支行关于原告代垫按揭款银行回单若干份，证明截至2016年10月原告为被告垫付的按揭贷款本息为123944.87元。本院认为，两被告本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同两被告放弃相应的诉讼权利；上述证据1、2、3均系书证，具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告所主张的案件事实，故本院对上述证据均予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2010年11月28日原告福建省财富今典房地产开发有限公司作为出卖人、被告陈有益与陈秀斌作为买受人签订了编号为MF-2007-01-№0310518、标的为周宁县桥南街今典大厦E栋405室的《商品房买卖合同》，2011年1月30日陈有益与陈秀斌作为借款人、福建省财富今典房地产有限公司作为保证人与贷款人中国工商银行周宁支行签订了编号为[闽]字[宁德]行[周宁]支行[2011]年[064]号的《个人购房借款/担保合同》，约定陈有益、陈秀斌向贷款人贷款56万元用于购买前述房产，贷款年利率为基准利率、贷款期限为120个月；借款人陈有益、陈秀斌自2013年6月起未能依约向中国工商银行周宁支行偿还贷款本息，致保证人福建省财富今典房地产有限公司在贷款人处开立的保证金被扣，至2016年10月止保证人为借款人垫付的贷款本息达123944.87元。本院认为，福建省财富今典房地产有限公司与陈有益、陈秀斌之间因该两人向工行周宁支行贷款购房形成了合法的担保关系，因借款人陈有益、陈秀斌未能依约还本付息导致作为担保人的原告承担了担保责任，原告承担了连带保证责任后依法取得了对该两人追索代偿款本息的权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告陈有益、陈秀斌应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省财富今典房地产有限公司代偿款本息123944.87元。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2779元，减半收取1390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王晓珍二〇一六年十二月二十六日书记员  刘立国附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1097号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段78号7楼。
负责人：王玉发。
委托诉讼代理人：郑亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁虹剑，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：绵阳升晨出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山东路33号。
法定代表人:吴松循。
委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称渤海保险绵阳公司）与被上诉人绵阳升晨出租汽车有限公司（以下简称升晨汽车公司）保险合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人渤海保险绵阳公司上诉请求：依法撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6127号民事判决并依法改判，二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院金额计算错误，我司赔付被上诉人金额为52534.03元，而非一审法院注明的52480元。3.上诉人与被上诉人订立的保险合同中，交强险特别约定：“3、人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。”；商业险特别约定：“3、人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。”。并且被上诉人在一审中已清楚表明，被上诉人已知悉上诉人在理赔时需要扣除自费药，只是金额上存在争议。
被上诉人升晨汽车公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对于上诉人所说的计算错误问题，我们多拿了54.03元，我们愿意扣除。
上诉人渤海保险绵阳公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告购买的三者商业险内不足部分42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原告所聘用的驾驶员张伟驾驶投保车辆将行人赵普芬撞伤，造成伤者住院医疗费104054.34元。事经涪城区人民法院作出（2015）涪民初字第5803号判决。但被告却对原告所垫付的94054.34元的医疗费以42000元不在赔偿范围内为由只给赔偿了52000元。原告在被告处购买了大额三者险、交强险、无计免赔，然而被告以各种理由拒赔原告垫付的医疗费42000元，现依法起诉请法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告在被告处购买了机动车商业第三者不计免赔保险50万元。2013年12月21日原告聘用的驾驶员张伟驾驶原告投保的出租车将行人赵普芬撞伤，赵普芬住院期间原告垫支医疗费94054.34元，该医疗费用被告向原告在商业三者险中理赔了52480元，其余41574.34元被告以前述辩称理由不予给原告理赔。原告诉至该院如前之诉请。被告称伤者的医疗费用应按国家规定的社保报销的甲、乙、丙类药标准向原告理赔医疗费，在双方签定的保险合同中没有约定，被告也没有证据证明向原告释明。
一审法院认为：社保是国家一项强制性规定，是一种社会福利实业。机动车商业第三者保险是自愿原则，保险合同的约定条款双方可以自愿平等协商。原告在被告处购买的机动车商业第三者责任不计免赔险50万元。保险合同中没有约定该按医疗费理赔应按社保标准赔付。被告主张按社保报销标准向原告理赔，该院不予支持。依据保险合同约定原告的诉讼请求理由成立，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：“一、被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后三日内在商业第三者险中向原告绵阳升晨出租汽车有限公司赔偿垫支的医疗费41574.34元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于：案涉商业险上所注明的特别约定条款是否向被上诉人尽到了说明义务。案涉商业险的保单上载明特别约定条款：“人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。”，该特别约定条款并非原保单的固定条款，而是由保险公司后期添加上去。上诉人并未举出证据证明在签订保险合同时向被上诉人以口头或书面的形式告知了该特别约定条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之约定，本案的医疗费用赔付按社会基本医疗保险规定的标准确定存在自费药不予理赔的问题，减轻了上诉人的责任，该条款属于免除保险人责任的条款。因此上诉人未对案涉特别约定条款作出明确说明，该条款不产生效力。本案的医疗费用赔付不能以社会基本医疗保险规定的标准确定。另，被上诉人认可其多拿54.03元，愿意扣除。扣除后，上诉人应当向被上诉人赔偿垫支的医疗费41520.31元。
综上，上诉人渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6127号民事判决；
二、渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后三日内在商业第三者险中向绵阳升晨出租汽车有限公司赔偿垫支的医疗费41520.31元。
三、驳回绵阳升晨出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，二审案件受理费850元，共计1275元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光明
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李林峻
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初9211号
原告：季可，女，1978年1月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告季可与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审理。
季可向本院提出诉讼请求：1、解除原告季可与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订的《出借咨询与服务协议》；2、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本金10000元及收益（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率9.69%计收）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年2月22日，季可与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订编号为2016100016701的《出借咨询与服务协议》，季可将借款10000元转至江苏易乾宁公司账户，履行了合同义务。因合同到期后，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约还本金付收益，遂起诉。
本院经审查认为，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告季可的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费32元，本院退回原告季可。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 员 裴 玫
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 汪维琴
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初9211号原告：季可，女，1978年1月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告季可与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审理。季可向本院提出诉讼请求：1、解除原告季可与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订的《出借咨询与服务协议》；2、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本金10000元及收益（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率9.69%计收）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年2月22日，季可与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订编号为2016100016701的《出借咨询与服务协议》，季可将借款10000元转至江苏易乾宁公司账户，履行了合同义务。因合同到期后，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约还本金付收益，遂起诉。本院经审查认为，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告季可的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费32元，本院退回原告季可。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 员  裴 玫二〇一七年二月二十七日见习书记员  汪维琴
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟民初字第129号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人高俊安，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
原告鲁某某，女，汉族。
委托代理人高俊安，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告刘某甲，女，汉族。
本院在审理原告刘某某、鲁某某诉被告刘某甲法定继承纠纷一案中，原告刘某某、鲁某某于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某、鲁某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 骆玉霞
二〇一五年十二月五日
书记员 韩当子
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执298号
申请执行人吴璨良，女，1972年12月10日出生。
被执行人杨寿，男，1968年7月24日出生。
被执行人：罗华，女，1975年4月23日出生。
本院在执行申请执行人吴璨良与被执行人杨寿、罗华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴璨良与被执行人杨寿、罗华于2018年4月20日达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0211执298号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年六月十九日
书记员 杨博雄
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初71号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人薛洪艳，女，1974年10月11日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省徐州市邳州市。2016年1月18日被抓获，次日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
辩护人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人薛洪艳犯妨害公务罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢某出庭支持公诉，被告人薛洪艳及其辩护人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月18日13时许，苏州市公安局苏州工业园区分局娄葑派出所民警在苏州工业园区扬明路处置劳资纠纷警情。被告人薛洪艳随众人在现场堵塞道路并影响车辆通行。后民警为保持道路畅通劝离、带离现场堵塞道路人员。被告人薛洪艳在此过程中拒不离开现场并采用手抓等方式予以抗拒，致民警被害人王某2面部受伤。经法医学鉴定，被害人王某2此次外伤致面部擦伤属轻微伤范畴。
另查明，被告人薛洪艳归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人薛洪艳在庭审中不持异议，并有被害人王某2的陈述笔录，证人殷某、崇庆龙的证言笔录，辨认笔录及照片，被害人伤情照片、病历资料、法医临床学鉴定意见书，人身检查笔录、法庭科学DNA鉴定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出被告人薛洪艳归案后如实供述自己的罪行、无前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人薛洪艳目无法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人薛洪艳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人薛洪艳归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人薛洪艳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人薛洪艳归案后如实供述自己的罪行、无前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人薛洪艳妨害公务致被害人一处轻微伤，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛洪艳犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年三月二十日
书记员 顾云萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终164号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗菊芳，女，1965年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陈玉龙，上海国�律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海正彦贸易有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第6庄130室。
法定代表人陈家群，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险淄博支公司）因与被上诉人罗菊芳、上海正彦贸易有限公司（以下简称正彦贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险淄博支公司上诉请求：要求撤销原审判决，申请对罗菊芳的伤情重新鉴定，并依据新的鉴定意见确定相关赔偿费用。事实与理由：罗菊芳事发后仅检查出两根肋骨骨折，半个月后才出现十四根肋骨骨折的伤情，鉴定意见的真实性存疑。本案两次鉴定均为同一鉴定机构以及相同鉴定人员出具，鉴定程序不符合法律规定。
罗菊芳辩称，其在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所做的三维重建摄片明确显示为十四根肋骨骨折。两次鉴定项目不同，第一次是伤残等级鉴定，第二次是因果关系鉴定。故鉴定程序合法，鉴定意见客观准确，要求维持原判。
正彦贸易公司未发表辩论意见。
罗菊芳向一审法院起诉请求：判令人寿财险淄博支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿罗菊芳因本次事故所致各项损失计362,483.50元，不足部分由正彦贸易公司赔偿。
一审法院查明事实：2015年5月2日20时45分，在本市沪松公路、进张泾路东约150米处，李某驾驶沪HXXX**车辆与驾驶电动自行车的罗菊芳相撞，致罗菊芳车损人伤。交警部门认定李某承担事故全部责任，罗菊芳无责任。
李某系正彦贸易公司雇佣的员工，事发时系职务行为。事发时沪HXXX**车辆在人寿财险淄博支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，罗菊芳因事故致左11、12肋、右1-12肋多处骨折，遗留胸部疼痛，构成八级伤残，给予休息期150日，营养期60日、护理期90日。后人寿财险淄博支公司申请对罗菊芳的伤残与事故的因果关系及关联度进行鉴定，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，认定车祸伤可致罗菊芳胸部肋骨骨折损伤，具有直接的因果关系。
罗菊芳系非农业家庭户口。
一审法院认为，对于罗菊芳的损失，先由人寿财险淄博支公司在交强险内赔偿，不足部分，根据现有证据�明，李某负事故全部责任，因其事发时的行为系职务行为，故由正彦贸易公司承担全部赔偿责任，其中人寿财险淄博支公司根据商业三者险合同赔付。上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，两份鉴定意见书系根据罗菊芳的治疗经过及相关病史材料检验分析所得，且人寿财险淄博支公司未提供证据证明该两份鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故依法确认该两份鉴定意见书的效力。判决：1、人寿财险淄博支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内偿付罗菊芳112,501.50元；2、人寿财险淄博支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内偿付罗菊芳240,022元；3、正彦贸易公司于判决生效之日起十日内赔偿罗菊芳律师费5,000元；4、驳回罗菊芳其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,362.50元，因果关系鉴定费2,000元，合计5,362.50元，由正彦贸易公司负担3,362.50元，人寿财险淄博支公司负担2,000元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于罗菊芳在本案交通事故中伤情是否构成八级伤残的争议，本院认为，罗菊芳一审提供的病历载明，其就诊医院诊断其为多发肋骨骨折，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心三维重建摄片亦显示其十四根肋骨骨折。鉴定机构根据上述材料，结合其检查所见，综合判定罗菊芳构成八级伤残。上述鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构独立作出，其鉴定意见的出具亦参照了医疗机构的治疗结论及检查所见的状态，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出，故鉴定机构的鉴定意见，具有证明效力。上诉人虽提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。关于鉴定程序，本院认为，罗菊芳的伤情鉴定，鉴定机构均系合法委托，且第一次鉴定系伤残等级鉴定，第二次鉴定为因果关系鉴定，鉴定内容各自独立。鉴于上述鉴定不是同一鉴定事项，又不属于重新鉴定范畴，上诉人认为鉴定机构鉴定违反法定程序的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，人寿财险淄博支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,595元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年三月九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨眉刑初字第200号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人王某某，男，1969年3月22日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住峨眉山市符溪镇，农民。2012年7月25日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月6日被监视居住，2013年6月7日被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭履行职务，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2012年7月24日22时许，被告人王某某因峨眉山市符溪镇新广场安置房小区物管不让其在小区内停车，而将车堵在小区门口。不让其他车辆出入。符溪派出所民警罗某某与符溪交警中队协警杨某某在接到报警后，赶到现场劝解酒后的王某某将车挪开。王某某语言威胁出警民警，还将罗某某、杨某某二人咬伤，并抽出自己腰上的皮带将罗某某的头部打伤。
被告人王某某在开庭审理中对指控事实无异议，自愿认罪。请求从轻处罚。
上述事实，有王某某的供述，峨眉山市公安局符溪派出所的受案登记表，证人证言，出警经过，医院治疗证明，伤情照片，现场勘查笔录、照片，执法人员身份证明，户籍信息，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。王某某如实供述，可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张莹
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第455一1号
申请执行人上蔡县大地汽车运输有限公司。
法定代表人张建亭，该公司经理。
被执行人高留兴，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省项城市贾领镇李店村8号院。
本院（2014）上民二初字第154号民事判决书已发生法律效力，被执行人高留兴应于2015年5月3日前给付申请执行人上蔡县大地汽车运输有限公司管理费5720元、违约金5000元，但被执行人高留兴至今未履行。
现查明被执行人高留兴有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高留兴的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年八月二十五日
书记员 任光华