山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5041号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，统一社会信用代码：，住所地荣成市。
代表人：宋新卯，该行行长。
委托诉讼代理人：颜盟，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈金龙，男，该公司职员。
被告：曲朋飞，男，1985年7月11日出生，汉族，住荣成市。
被告：王文静，女，1989年5月31日出生，汉族，住荣成市。
被告：杨雪彬，男，1981年11月8日出生，汉族，住荣成市。
被告：梁雁飞，男，1987年8月22日出生，汉族，住荣成市德平北区。
被告：张华文，男，1976年3月29日出生，汉族，住荣成市。
被告：刘晓，男，1978年11月19日出生，汉族，住荣成市。
被告：孔伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住荣成市。
被告：董华朋，男，1980年2月14日出生，汉族，住荣成市。
被告：张华磊，男，1980年3月25日出生，汉族，住荣成市。
被告：林强，男，1959年3月29日出生，汉族，住荣成市。
被告：张华基，男，1962年11月11日出生，汉族，住荣成市。
被告：王健民，男，1980年10月26日出生，汉族，住荣成市。
被告：梁宏梅，女，1972年5月28日出生，汉族，住荣成市新庄北区。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行（以下简称崖头支行）与被告曲朋飞、王文静、杨雪彬、张华文、张华磊、林强、董华朋、张华基、梁宏梅、梁雁飞、刘晓、孔伟、王健民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖头支行委托诉讼代理人颜盟、被告梁雁飞、刘晓、孔伟、王健民到庭参加诉讼。被告曲朋飞、王文静、杨雪彬、张华文、张华磊、林强、董华朋、张华基、梁宏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲朋飞偿还原告借款本金499741.21元及至贷款本息结清之日止按合同约定应偿付的利息；2.判令被告王文静、杨雪彬、张华文、张华磊、林强、董华朋、张华基、梁宏梅、梁雁飞、刘晓、孔伟、王健民对上述借款承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月31日，原、被告签订了“（荣崖农商行）个高保借字（2012）年第82号”《个人最高额联合保证借款合同》，其中约定被告曲朋飞借款金额50万元，借款用途为购海参苗及柴油等，借款期限为2013年5月24日至2014年5月23日。被告王文静、杨雪彬、张华文、张华磊、林强、董华朋、张华基、梁宏梅、梁雁飞、刘晓、孔伟、王健民及案外人肖明霞、杨来滨、宋晓宁为借款人曲朋飞自2012年5月31日起至2014年5月30日止在贷款人处发生的债务在最高额50万元内，提供最高额担保。上述合同签订后，原告于2013年5月24日将50万元转账汇至被告曲朋飞指定的银行账户。借款到期后，被告拒绝偿还原告借款本金以及利息，已构成违约，故诉至法院。
被告梁雁飞辩称，被告曲朋飞向原告借款时尚未结婚，银行不应对其发放贷款，贷款逾期后，银行亦没有向我发出催款通知，银行存在重大过失。再者，当时曲朋飞找我贷款时称是给其老板张华文担保，并没说他是担保人。综上，我不应该承担保证责任。
被告刘晓辩称，当时是被告张华文之兄张华磊出面找我给张华文担保的，并没说是给曲朋飞担保。而且贷款逾期后，银行没有向我发出催款通知，银行存在重大过失，给我造成了巨大损失，且该笔借款已过诉讼时效，故我不应该承担保证责任。
被告孔伟辩称，当时是张华文找我担保的，我认为是给张华文的贷款担保的，开庭前我还联系过张华文，张华文也承诺尽快把贷款还上。再者，贷款逾期后，银行没有向我发出催款通知，造成被告曲朋飞转移财产，该责任应由银行承担，我只应承担部分保证责任。
被告王健民辩称，当时是张华文找我担保的，我认为是给张华文的贷款担保的，但我开庭前没有联系上张华文。再者，该笔借款已过诉讼时效，且因该笔借款我失去工作，对我造成巨大损失，故我不应该承担保证责任。
被告曲朋飞未作答辩。
被告王文静未作答辩。
被告杨雪彬未作答辩。
被告张华文未作答辩。
被告张华磊未作答辩。
被告林强未做作辩。
被告董华朋未作答辩。
被告张华基未作答辩。
被告梁宏梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，原告与曲朋飞等十三被告及案外人肖明霞、杨来滨、宋晓宁（该三人经多方查询始终无法联系上，经本院准许原告撤回了对该三人的起诉）共同签订了“（荣崖农商行）个高保借字（2012）年第82号”《个人最高额联合保证借款合同》，合同主要约定：借款人曲朋飞向贷款人即原告借款50万元（即授信金额），借款期限（即授信期限）为2012年5月31日至2014年5月30日。借款用途为购貂食及柴油等。借款方式为可循环方式，借款人可以在2012年5月31日至2014年5月30日期间，在50万元的授信额度内随借随还，循环使用。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人支付的款项不足以清偿借款本合同债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
王文静等十二被告及案外人肖明霞、杨来滨、宋晓宁共十五人作为保证人，自愿对借款人曲朋飞在贷款人即原告处自2012年5月31日至2014年5月30止发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）50万元，提供最高额担保。保证期间为授信期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人在借款人不按期归还借款本息时，保证人自愿履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由贷款人自主选择。
贷款发放后，被告曲朋飞在授信期限内按照合同约定用途对借款进行了循环使用，最后一次于2013年5月24日贷出50万元，到期日为2014年5月23日，借款利率为月利率9.0000‰。原告于贷出日将50万元转账至被告曲朋飞指定账户，被告曲朋飞在贷转存凭证（即借款借据）上签名确认。借款期间内，被告曲朋飞偿还了全部期内借款利息。借款到期后，被告曲朋飞又偿还了部分逾期罚息。自2014年10月21日起，被告曲朋飞再未履行还款义务，各保证人亦未履行保证责任。现被告曲朋飞仍欠原告借款本金499741.21元以及自2014年10月21日起计算的逾期罚息。
2014年12月18日，原告曾向本院起诉过上述借款本息，因原告无法提供被告方的准确地址，本院于2015年5月14日裁定驳回原告的起诉，并于2015年5月29日向原告送达了驳回起诉裁定书，该裁定书于2015年6月9日生效。
本院认为，原告与被告曲朋飞等共十六人签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为有效合同，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定发放借款，被告曲朋飞未能及时还款，原告有权要求其按合同约定偿还借款本息以及逾期罚息、复利。本案王文静等另外十二被告自愿在借款人曲朋飞不按期归还借款本息时履行保证责任，该保证方式属于连带责任保证，原告有权要求各保证人在合同约定的债务最高余额50万范围内承担连带清偿责任。对于到庭被告方以本案已过诉讼时效为由进行的抗辩，原告在保证期间内曾起诉主张过本案债权，应视为原告在保证期间内作出了要求保证人承担保证责任的表示，故各保证人依法已负有保证责任。虽该案当时被驳回起诉，且自该案终结后至原告提起本案之诉时已超过两年时间，但该案系因无法提供被告地址被驳回，可见原告较难联系上本案贷款的借款人及保证人，这点在本案对被告各方的送达情况上亦有所体现，现原告在经过两年后约两个月左右就提起了本案之诉，应当认定原告在本案债务人系住址分散的自然人且无法正常联系的情况下，已尽最大能力与各债务人取得联系，而并没有怠于行使债权，按照适用诉讼时效制度的立法精神，不宜认定本案超过诉讼时效。对于被告方提及的其他抗辩理由，因被告方均系口头抗辩，未提供有效证据加以证实，故本院对此不予采纳。被告曲朋飞、王文静、杨雪彬、张华文、张华磊、林强、董华朋、张华基、梁宏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，均应当视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
一、被告曲朋飞于本判决生效之日起十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行支付借款本金499741.21元以及逾期罚息【该罚息以借款本金499741.21元（之后如有部分偿还则以实际欠付借款本金数额为准）为基数，自2014年10月21日起至被告实际给付之日止，按合同约定的逾期利率计算】；
二、被告王文静、杨雪彬、张华文、张华磊、林强、董华朋、张华基、梁宏梅、梁雁飞、刘晓、孔伟、王健民对上述第一项债务在500000元限额内承担连带清偿责任；
三、被告王文静、杨雪彬、张华文、张华磊、林强、董华朋、张华基、梁宏梅、梁雁飞、刘晓、孔伟、王健民承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元，减半收取计4398元，由本案十三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一七年十一月三日
书记员 连丽娟