wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01311号
原告：上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕小昌，助理总经理。
委托代理人：刘倩，该公司员工。
委托代理人：马祥，江苏和忠律师事务所律师。
被告：尚涛，男，1992年8月2日出生。
原告上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司（以下简称“世茂物业公司”）诉被告尚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司的委托代理人马祥到庭参加诉讼，被告尚涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司诉称：原告系芜湖市世茂滨江花园小区的物业管理公司，由被告所有的位于该小区的房屋处于原告的物业服务范围内，被告入住后拖欠物业服务费及公共能耗费，经多次催缴仍不缴纳。现原告诉请法院判令被告支付2010年1月31日至2013年10月31日的物业管理费40882.8元，并按日3‰的标准支付至2013年10月31日止的滞纳金1万元。
被告尚涛在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告尚涛系芜湖世茂滨江花园业主，在该小区拥有3处自有产权房（其中商铺面积263.76平方米、商铺面积263.83平方米、商铺面积255.77平方米）。2008年9月8日，芜湖世茂房地产开发有限公司／上海世茂第一太平物业管理有限公司芜湖分公司（甲方）与被告尚涛（乙方）签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由上海世茂第一太平物业管理有限公司芜湖分公司对芜湖世茂滨江花园提供物业管理服务；超高层住宅的商铺物业管理综合服务费按建筑面积每月每平方米为4元；前期物业管理的综合服务费，处甲方通知乙方入伙之日起计算，乙方未伙或未入住期间的物业管理费由乙方承担（入伙指业主或使用人收到书面入伙通知书并办理完交结物续，业主或使用人收到入伙通知手在限定期限内不办理相应手续的，视为入伙）；入住物业管理综合服务费交付时间为：每季度初交纳后季度的，可以半年一次提前交纳，惟房屋交付之时须一次性交纳半年费用；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金等。其后芜湖市世茂滨江花园业主委员会（甲方）与上海世贸南京物业服务有限公司（乙方）签订一份《芜湖世茂滨江花园2#地块物业管理服务委托合同》，约定将芜湖世茂滨江花园全权委托乙方实行物业管理服务；委托物业管理服务期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；沿街商铺的物业服务费为1.5元／月／平方米（含公共能耗费）；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应于每半年第一个月10日前向乙方交纳当期的物业服务费，否则视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金等。被告入住后自2010年2月1日起未能依约交纳物业费。在原告起诉后，被告缴纳了其拖欠的全部物业费（截至2013年10月31日）。仍拖欠商铺截至2013年10月31日的物业费40882.8元【4元／月／平方米×263.76平方米×35个月＋1.5元／月／平方米×263.76平方米×10个月】未付。
另查明：2009年8月20日，经芜湖市工商行政管理局核准，上海世茂第一太平物业管理有限公司芜湖分公司企业名称变更为上海世茂第一太平物业服务有限公司芜湖分公司，2010年10月15日，上述公司再次变更为上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司。
上述事实由原告提交的前期物业管理服务协议、芜湖世茂滨江花园地块物业管理服务委托合同、交接单、入伙流程签认单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告世茂物业公司与被告尚涛、与芜湖市世茂滨江花园地块业主委员会签订《前期物业管理服务协议》《芜湖世贸滨江花园地块物业管理服务委托合同》内容合法、有效，对合同的双方均具有约束力。原告一直为芜湖世茂滨江花园提供相关的物业服务，被告也一直接受相关服务，其有依约交纳相应物业费的义务。故对原告要求被告给付2010年2月1日至2013年10月31日期间拖欠的物业服务费40882.8元及按日千分之三标准计算的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。经计算，滞纳金金额远远超过原告主张的1万元，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告尚涛于本判决生效后十日内给付原告上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司物业管理服务费40882.8元、滞纳金10000元，合计50882.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1637元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司负担289元，被告尚涛负担50元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二0一四年元月六日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第320号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人南泰（泉州）建材有限公司。
法定代表人许天利。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人南泰（泉州）建材有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年10月16日现场检查发现，被执行人正在生产，但需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第157号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款6万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年11月14日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年2月20日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳罚款6万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定未履行部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第157号行政处罚决定书中责令停止生产予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年五月二十三日
书记员 许珊俐
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初字第28号
原告邵国兴，男，1964年8月6日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告杨井泉，男，1986年8月15日出生，汉族，无职业，住大连。
原告邵国兴与被告杨井泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员刘海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵国兴、被告杨井泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国兴诉称，2015年10月份，被告让我组织工人给他干活，完工后被告尚欠我工资款3，120元，并为我出具欠条一张，我多次找被告催要，被告以种种理由推脱。故我诉至法院，要求被告杨井泉给付我工资款3，120元，并由被告承担诉讼费。
被告杨井泉辩称，原告确实给我干活了，但是没干那么多天。原告来找我要钱的时候我考虑是亲友关系，所以就按着他要的数额给他打了欠条。我同意按他实际的工作天数给付劳务费，但是我现在无能力给付。
经审理查明，原告邵国兴系被告杨井泉的三姨夫。2015年10月，被告在通辽干工程活，要求原告找些民工去干活。原告于2015年10月至11月份在被告处打工，被告给付原告劳务费500元。工程结束后双方于2015年11月13日结算，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠邵国兴工资款4120元，欠款人杨井泉，2015年11月13日”。2015年12月30日，原告找到被告索要劳务费，被告的岳父给付原告劳务费1，000元，并更换欠条，内容为“欠条，今欠邵国兴工资款3120元，欠款人杨井泉，2015年12月30日”。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原、被告的陈述，欠条在卷佐证，经公开开庭质证认证和本院的审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原告邵国兴与被告杨井泉存在着实际劳务法律关系，被告应及时给付所欠劳务工资款。被告抗辩称原告所参加的劳动天数与欠条上的工资数不符，尚无证据证明，本院不予采信。原告要求被告根据其出具的欠条给付劳务工资款的请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨井泉于本判决生效后十五日内给付所欠原告邵国兴工资款3，120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨井泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一六年一月二十一日
书记员 高景梅
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第995号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人于×，男，1980年2月20日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月9日被羁押，同年5月9日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）994号起诉书指控被告人于×犯信用卡诈骗罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于×于2012年12月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡二张（卡号：×××，×××），截至2013年9月，其使用该卡透支本金共计人民币34688.50元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。被告人于×于2014年4月9日被北京市公安局东城分局东四派出所民警查获。涉案款项已全部退还。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明；银行信用卡账户交易明细及交易记录、催收记录、信用卡申请材料、报案材料、客户存款回单及上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具的还款证明；证人闫×的证言，被告人于×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人于×到案后如实供述犯罪事实，偿还全部欠款有一定的认罪悔罪态度，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人于×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人于×犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳淼
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙晨飞
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初305号
原告赵彦君。
被告李亚军。
本院在审理原告赵彦君诉被告李亚军占有物返还纠纷一案中，原告赵彦君于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彦君申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彦君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵彦君承担。
审判员 李润年
二〇一六年三月二十二日
书记员 马娟霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异278号
案外人：刘善军，男，汉族，1974年2月4日出生。
委托代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人：杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭干雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男，汉族，1963年8月4日出生。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉小贷公司）与被执行人湖北昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）、湖北锦绣房产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北易食客科技有限公司（以下简称易食客公司）、叶灿方企业借贷纠纷两案过程中，案外人刘善军不服本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号执行裁定书，基于实体权利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘善军称，在本院依据明泉小贷公司申请对锦绣天池·上院房屋（以下简称案涉房屋）进行查封之前，案外人已与闽建公司签订了商品房买卖合同购买了案涉房屋，案外人按照合同约定全额支付了房款，闽建公司已依约将案涉房屋交付给案外人，且案外人已实际装修入住，故请求法院解除上述房屋的查封措施。
案外人提交了下列证据：
1、《商品房买卖合同》、《商品房实测面积补充协议》、《销售不动产统一网络发票》及POS机刷卡单、银行转账流水，证明案外人已认购案涉房屋并支付全额购房款；
2、闽建公司收据二份，证明案外人已为案涉房屋向闽建公司交纳购房所得税费（契税、房屋登记费、维修基金、印花税）等费用；
3、电费明细、物业证明，证明案外人已实际入住案涉房屋。
本院查明，案件一，原告明泉小贷公司与被告昊天公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号民事调解书，确认：一、昊天公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元整。二、上述欠款昊天公司应当于2014年11月30日前支付利息10万元；于2014年12月31日前支付本金100万元；2015年1月31日前付清本金400万元及利息73.6万元；如昊天公司未按上述期限履行还款，明泉小贷公司可就下欠的本金及利息立即申请执行，利息应以下欠的本金为基数按月息2%计付至清偿之日止。三、本案案件受理费59057元减半收取为29528.5元由昊天公司承担，昊天公司应于2015年1月31日前支付完毕。四、锦绣公司、闽建公司、叶灿方对昊天公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，权利人明泉小贷公司向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00100号立案受理。
案件二，原告明泉小贷公司与被告易食客公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书，确认：一、易食客公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元整。二、上述欠款易食客公司应当于2014年11月30日前支付利息10万元；于2014年12月31日前支付本金100万元；2015年1月31日前付清本金400万元及利息73.6万元；如易食客公司未按上述期限履行还款，明泉小贷公司可就下欠的本金及利息立即申请执行，利息应以下欠的本金为基数按月息2%计付至清偿之日止。三、本案案件受理费59057元减半收取为29528.5元由易食客公司承担，易食客公司应于2014年1月31日前支付完毕。四、锦绣公司、闽建公司、叶灿方对易食客公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，权利人明泉小贷公司向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00103号立案受理。
进入执行程序后，本院将上述两案合并执行。2015年3月25日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人闽建公司名下位于湖北省襄阳市高新区部分房产。案外人所主张的房屋在查封之列。
另查明，2014年9月17日，案外人刘善军与闽建公司签订《商品房买卖合同》，刘善军以单价2485.12元/平方米认购闽建公司开发的锦绣天池·上院项目房屋（预测建筑面积77.26平方米，总价192000元）。刘善军依约于2014年9月17日向闽建公司支付了购房款192000元，并于2014年12月29日办理了入住手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人闽建公司签订了房屋买卖合同，已按合同约定支付了全部购房款；在人民法院查封之前，案外人已合法占有该不动产，且系因案涉房屋被本院查封而未能办理过户登记，故案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对湖北省襄阳市高新区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年四月二十日
书记员 王 珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1940号
原告王敬，无职业。
被告天津金钟乐购生活购物有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街与万柳村大街交口（万柳村大街56号）。
法定代表人郑帆。
本院在审理原告王敬与被告天津金钟乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王敬于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬负担。
审判员 袁 雷
二〇一六年四月十九日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第116号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：王仁平。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告王仁平信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王仁平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告王仁平的起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 裴蕾蕾
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第053号
原告：安福强，男，汉族。
委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：高静，曾用名高真真，女，汉族。
被告：李贵风，曾用名李桂凤、李桂丰，女，汉族。
原告安福强与高静、李贵风为婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告安福强的委托代理人杨丙胜、被告李贵风到庭参加了诉讼。被告高静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历1月17日，原、被告经媒人介绍相识。后双方开始到内乡、镇平、南阳、石佛寺等地购买礼品。农历1月28日，双方订婚，被告索要彩礼10700元，随行亲戚八人每人600元共4800元。农历1月29日，原告给被告家带四色礼1000元，衣服钱4000元，随后带四色礼、衣服钱2700元。后因双方话不投机，被告拒绝同原告结婚，致使双方协商无果，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、二被告连带返还彩礼及礼品共计36428元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、彩礼及礼品清单，用以证明原告共支付的彩礼及礼品数额。2、购物小票，用以证明原告购买的物品。3、证人安某某、刘某某、安某甲出庭证言，用于证明原告给付被告彩礼及礼品的数额。
被告李贵风辩称：1、对高静收到彩礼10700元，自己收到4000元撕衣裳钱无异议，其余均不知道；2、原告要求退婚，存在过错。
被告李贵风未提交证据。
被告高静未提出答辩意见亦未提交证据。
以上原告提交的第1、3组证据，能够相互印证的部分，本院予以采信。第2组证据，客观、真实，本院对其真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年农历1月27日，原告安福强与被告高静通过媒人刘某某、安某甲介绍相识。同年农历1月28日，双方订婚，原告给付被告高静彩礼10700元，原告给付被告李贵风衣服钱4000元及其它礼品。
本院认为：彩礼是男女双方以结婚为目的由男方向女方给付的特定财产和礼金。双方订婚之日，原告向被告高静支付10700元属于彩礼的范畴。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。故原告要求被告高静返还彩礼诉讼请求的理由成立，本院予以支持。原告要求返还的衣服钱、购买的礼品等，是原告向被告赠予的物品及款项，不属于彩礼的范畴，本院不予支持。从原告所提供的证人证言看，彩礼是交付给被告高静本人，故应由高静返还，原告要求被告李贵风返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原告的诉请部分成立，诉讼费由原告安福强与被告高静分担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高静于本判决生效后十日内返还原告安福强彩礼10700元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告负担400元，被告高静负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 李原朴
二〇一五年四月五日
书 记 员 张腾蛟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1090号
原告王静，男，汉族，38岁。
被告王国芝，女，汉族，38岁。
原告王静诉被告王国芝建设工程合同纠纷一案，因原告王静未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一五年五月八日
书记员 朱莉莎
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保14号
申请人王亮。
被申请人马绪刚。
申请人王亮与被申请人马绪刚因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年3月15日向本院提出申请，要求查封被申请人马绪刚驾驶的肇事车辆鲁H车辆一部，查封价值为20000元。申请人以现金4000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人马绪刚驾驶的肇事车辆鲁H车辆一部予以查封，查封价值为20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年三月十五日
书记员 王淑芬
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01085号
原告湖北精诚钢结构股份有限公司。
住所地：团风县城南工业园。组织机构代码79325492-3。
法定代表人孙秋正，董事长。
委托代理人罗志宏，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司。
住所地：黄冈市黄州区汽南路，组织机构代码67648588-8。
法定代表人张士聪，董事长。
委托代理人沈晓琪。特别授权。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司诉被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志宏，被告委托代理人沈晓琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月25日签订《建筑钢结构工程承揽合同》，约定原告负责承揽被告位于黄冈南湖（六福湾）工业园的生产车间及办公楼钢结构工程的施工；合同价款为固定总价247万元；增加的工程量务必确定增加价款；合同还约定了价款的支付与结算，工程期限、双方的责任、验收等内容；工程验收合格或视为合格后，甲方未按照合同约定支付工程尾款的，按照工程总造价的日万分之二偿付违约金。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，被告截止2013年8月31日共计支付了工程款2323000元，按照双方的结算工程总价款为2475427元，被告还下欠工程款152427元。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款152427元及逾期付款的违约金，即从2013年9月1日起按万分之二计算至2015年6月5日的违约金为19605.07元，之后顺延计算；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉是事实，但原告施工的工程存在质量问题。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：
一、原告方《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》和《公司变更通知书》复印件各一份。证明原告的诉讼主体适格。
二、被告方《组织机构代码证》复印件一份。证明被告主体的基本情况。
三、《建筑钢结构工程承揽合同》一份。证明原、被告之间存在钢结构工程承揽合同关系，工程固定合同价为247万元，增加的工程量务必确定增加价款，还约定了合同价款的支付和结算、违约责任等。
四、《工程决算表》-份。证明2010年3月19日，被告与原告就本案所涉工程进行了决算，工程结算价为2475427元。
五、《付款明细表》。证明被告截至2013年8月31日陆续共计支付工程款2323000元。
被告质证认为，对上述证据真实性均无异议。
被告为反驳原告诉讼请求，庭审时提交如下证据：
2015年7月拍摄的11张照片。证明原告施工的工程存在质量问题。
原告质证认为，已过质保期，该证据不能证明被告证明目的。
经审核，合议庭认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。被告提交一组照片，仅凭该照片不能证明被告的证明目的，该证据本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2009年3月25日，原、被告签订一份《建筑钢结构工程承揽合同》，合同约定：原告负责承揽被告位于黄冈南湖（六福湾）工业园的车间及办公楼钢结构工程的制作、安装；合同价款为固定总价247万元；增加的工程量务必确定增加价款；工程最终结算价款为固定合同价＋追加合同价款；工程验收合格或视为合格后，甲方未按合同约定支付工程尾款的，按工程总造价的日万分之二偿付违约金。合同还对工程价款的支付与结算、工程期限、双方的责任、验收等内容进行了约定。工程完工后并于2011年11月由被告投入使用。原、被告于2010年3月17日对工程造价进行结算，并制作一份《工程决算表》，确认最终工程总造价为2475427元。至2013年8月9日被告共向原告支付工程款项2323000元。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，被告截止2013年8月31日共计支付了工程款2323000元，尚下欠工程款152427元。遂引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑钢结构工程承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认，双方应依照合同全面履行双方的权利义务。该合同经结算确定被告应支付的工程总价款为2475427元，扣减被告已支付的款项2323000元，余款152427元被告应向原告支付。原告主张以152427元为本，自2013年9月1日起按日万分之二计算违约金符合合同约定，该项诉讼请求本院予以支持。被告认为原告承揽的工程存在质量问题，但无充分证据证明质量问题，且双方已对该工程进行结算，并已由被告实际投入使用，故被告该项辩述理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
限被告在本判决生效之日起五日内向原告支付工程款152427元及逾期付款违约金（以152427元为本，自2013年9月1日起按日万分之二计算至判决书生效之日止）。
案件诉讼费3700元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 妍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初529号
原告吴宏军，居民。
委托代理人吴跃兵、练霏菲（特别授权），大丰港法律服务所法律工作者。
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地大丰市小海镇新窑村四组30号。
经营者陈国艳，居民。
原告吴宏军与被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴宏军的委托代理人练霏菲到庭参加诉讼，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴宏军诉称，被告到原告处收购小麦，并向原告出具了收据一份，收据载明收到原告小麦6320斤，口头约定单价每斤1.2元，合计货款7584元。被告承诺于2015年8月20日前付清，到期后原告多次要求被告履行付款义务，被告均未能履行。现请求法院判令被告立即支付原告小麦款合计人民币7584元，并承担此款从诉讼之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部未答辩。
经审理查明，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部系从事粮食棉花收购的个体工商户。2015年6月8日，大丰市小海镇国艳粮棉经营部经营者陈国艳到原告吴宏军处收购小麦，并向原告出具格式收据一份，该格式收据主要内容为：收据2015年6月8日交款单位吴宏军小麦6320斤陆仟叁佰贰拾斤于2015年8月20日前付清寄存大丰市小海镇国艳粮棉经营部财务专用章（签章）陈国艳（印章）。后被告未能及时付款，原告吴宏军遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。
审理中，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经营者陈国艳认可小麦收购价为每斤1.2元。
上述事实，有原告陈述，收据，电话录音等证据在卷予以证实。
本院认为，原告吴宏军与被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部之间建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部向原告吴宏军出具的格式收据系被告从原告处收购小麦出具的收条，该收条明确载明小麦的重量为6320斤，陈国艳对小麦收购单价每斤1.2元亦予以认可。因此，对大丰市小海镇国艳粮棉经营部尚欠原告吴宏军小麦款7584元可以认定。现原告主张小麦款中的7584元，系其自身权利的处分。根据相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，对原告吴宏军要求被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部支付小麦款7584元的诉讼请求，本院予以支持。因被告不及时支付小麦款，原告要求被告承担7584元自2016年1月14日（起诉之日）起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百�九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部于本判决生效后10日内支付原告吴宏军小麦款合计人民币7584元及利息（7584元自2016年1月14日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
�中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川邛崃水电工程建设集团有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇东星大道延伸线345号。
法定代表人：孟均明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浪莎，四川光时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高斌，男，1975年1月3日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁中基一局集团有限公司，住所地四川省成都市武侯祠大街16号。
法定代表人：陈贵元，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：马边彝族自治县烟峰镇人民政府，住所地四川省乐山市马边彝族自治县烟峰镇脚溪街1号。
法定代表人：王福荣，烟峰镇镇长。
再审申请人四川邛崃水电工程建设集团有限公司（以下简称邛水公司）因与被申请人高斌、中铁中基一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、马边彝族自治县烟峰镇人民政府（以下简称烟峰政府）建设工程合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川邛崃水电工程建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭小川
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5650号
原告：孔庆垒，男，1983年10月6日出生，汉族，住莘县。
被告：杨克，男，1991年8月5日出生，汉族，住莘县。
原告孔庆垒与被告杨克民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆垒到庭参加诉讼，被告杨克经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆垒向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金贰拾万元整（￥200000元）及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告借款20万元，口头约定借款月利率为1.5%，还款日期为2016年11月1日。借款到期后被告以各种理由进行拖延和推搪。被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请法院支持原告的诉求为盼。
被告杨克未答辩。
原告提交了欠据原件一份，本院予以确认。对本案的事实，本院认定如下：被告杨克于2016年5月1日向原告孔庆垒借款200000元，并给原告出具借条一份，内容“借条因资金周转今借到孔庆垒现金贰拾万元（￥200000.00元）现将本人名下金审小区3号楼2单元1102室抵押给孔庆垒，如2016年11月1日前不还将名下金审小区3号楼2单元1102室抵给孔庆垒借款人：杨克身份证号：3715221991080500362016年5月1日”。原告当日分两次给付被告现金共计200000元。借款至今，被告未偿还过原告借款本金及利息。
本院认为，被告杨克向原告孔庆垒借款200000元，事实清楚，证据充分，原告孔庆垒与被告杨克之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告借款的义务，被告应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。原告称与被告口头约定月利率1.5%，但未提交证据予以证明，对此本院不予认可。本案可视为双方未约定利息，故利息应自原告主张权利之日（即立案之日）按中国人民银行同期同类借款利率计算。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨克偿还原告孔庆垒借款本金200000元及利息（利息自2016年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止））。待判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一七年二月十五日
书记员 郭黎冰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执960号
申请执行人樊海涛，男，汉族，39岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人付奕，男，汉族，47岁，现住巴彦淖尔市临河区。
本院在执行樊海涛申请执行付奕借款合同纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初906民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月十八日
书记员 董艺龙
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2151号
被执行人郭存红，男，1972年1月14日出生，汉族，现住陕西省潼关县代字营镇西姚村川城子四组。
本院在执行被执行人郭存红罚金纠纷一案中，经本院对被执行人郭存红财产状况进行相关调查措施之后，被执行人郭存红暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2151号被执行人郭存红，男，1972年1月14日出生，汉族，现住陕西省潼关县代字营镇西姚村川城子四组。本院在执行被执行人郭存红罚金纠纷一案中，经本院对被执行人郭存红财产状况进行相关调查措施之后，被执行人郭存红暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月十五日书记员 刘   丽   卉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保138号
申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区。
被申请人刘玉坤，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人戴利娟，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1904号民事裁定书，执行申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人刘玉坤、戴利娟金融借款合同纠纷保全执行一案。2017年7月12日申请人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行提交申请执行书，同日立案，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉坤、戴利娟银行存款98000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年七月十二日
代理书记员 梁 雪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初430号
原告黄某甲，学生。
法定代理人黄某乙，无业。
委托代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某，个体经营户。
本院于2016年2月18日立案受理了原告黄某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费80元（已减半），由原告黄某甲的法定代理人黄某乙负担。
审 判 长 黎 云
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 婷
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人：郭爱民，禹城市支行行长。
委托诉讼代理人：王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，住禹城市。
被告：王佃发，男，1973年05月07日出生，汉族，住禹城市。
被告：刘伟民，男，1972年11月l0日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告王佃发、刘伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼，被告王佃发、刘伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2014年1月24日，二被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2014年1月24日至2016年1月24日。期间借款人自主循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月。2014年1月24日，被告王佃发从原告处取得贷款5万元，到期日应为2015年1月24，现借款逾期，经原告多次催收，二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告王佃发、刘伟民在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：证据1、2014年1月17日“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”、被告户口复印件（办贷款所需户口关系文件）各一份，证明王佃发向原告申请贷款并在申请书上签字的事实。证据2、2014年1月24日原、被告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”一份，证明二被告都在合同中签字确认并摁了手印。约定贷款利率“在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即执行年利率8.4%。如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期年利率12.6%”。证据3、贷款明细表一份，证实原告已把贷款打到王佃发的账户。证据4、贷款逾期催收通知书两份，证明原告于2015年2月15日和2015年11月28日向两被告催收的事实。以上四宗证据符合证据的真实性、合法性及关联性，并形成了完整的证据链条，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告王佃发以“副食”为由向原告申请贷款5万元，并以借款申请人的身份在申请表中签字并按捺手印。2014年1月24日，被告王佃发、刘伟民组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告王佃发为借款人，被告刘伟民为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为副食，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号：622841181015055XXXX；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2014年1月24日至2016年1月24日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定（即年利率8.4%），到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息（即年利率12.6%），直至本息清偿为止。担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为5万元。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用。被告王佃发、刘伟民在合同中签名摁手印。合同期内，被告王佃发于2014年1月24日，从原告处取得贷款5万元，到期日应为2015年1月24日。截止开庭当日，被告未偿还原告的借款本息。另查明，原告于2015年2月15日和2015年11月28日向两被告催收借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否存在及被告刘伟民是否应承担担保责任。原告与被告王佃发、刘伟民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告王佃发发放了贷款，被告王佃发取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告王佃发偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告王佃发支付利息的理由成立，本院予以支持。被告刘伟民作为联保小组的成员为王佃发的借款提供连带责任担保，现在被告王佃发未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告刘伟民承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告王佃发、刘伟民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告王佃发偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告刘伟民承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佃发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金50000元及利息（自2014年1月24日起至2015年1月24日止，以5万元为基数，按年利率8.4%计算利息；自2015年1月25日起，以本金50000元为基数，按年利率12.6%计算逾期利息）；
二、被告刘伟民对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告王佃发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王佃发、刘伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱兴会
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡荣宾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第946号
原告：ＸＸ方，男，1970年12月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：王猛，男，1976年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：王志刚，男，1972年6月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：高聘新，男，1970年6月20日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告ＸＸ方与被告王猛、王志刚、高聘新民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ方于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ方自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ方撤回起诉。
案件受理费2305元减半收取1152.5元，由原告ＸＸ方负担。
审判员 于云
二〇一四年三月十一日
书记员 杨静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1118号
原告：黄某1，男，1981年12月12日，汉族，住晋江市，
被告：叶某，女，1985年2月13日，汉族，住晋江市，
原告黄某1与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由代理审判员关恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子黄某2、黄某3由原告抚养，抚养费由原告自行承担。事实和理由：原、被告经人介绍短暂认识后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育婚生子黄某2，××××年××月××日生育婚生子黄某3。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后亦未能建立夫妻感情，经常发生争吵，关系渐行渐远，现夫妻感情已彻底破裂。
被告叶某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育婚生子黄某2，××××年××月××日生育婚生子黄某3。
以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告经人介绍相识交往接触，进而登记结婚，说明双方婚前互相了解充分，具有共同生活的基础。原、被告结婚时间较长且育有两个婚生子，说明双方建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方偶有争吵不可避免，双方应当正视存在的问题，互相尊重关心、互相体谅，共同维护家庭的稳定。原告主张双方感情破裂，但未提供充分证据予以证明。本院从原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状有无和好可能等方面综合分析后，依法不认定原、被告夫妻感情破裂。原告请求离婚，依法不予支持。被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某1与被告叶某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 关 恒
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执81号
申请执行人：胡磊，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:黄凤云，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁满生，男，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0822民初124号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入520000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年二月十日
书记员 钱玉函
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初654号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人李丽琴
被告人基本情况姓名陈智雄出生日期1968年12月9日民族汉族
性别男
住址莆田市荔城区
犯罪前科曾因犯盗窃罪，于1993年7月28日被原莆田县人民法院判处有期徒刑四年，1995年12月14日被假释，假释考验期至1997年4月27日;又因犯赌博罪，于2005年10月21日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑二年，2007年7月6日刑满释放。
强制措施2017年8月4日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年9月22日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］621号
指控事实2017年8月4日1时许，被告人陈智雄酒后驾驶闽BKR7**小型轿车，途经莆田市城厢区荔涵大道绶溪公园路口时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人陈智雄血样中乙醇含量为181.18mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人陈智雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华
二〇一七年九月二十九日
书记员 林燕梅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初65号
原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行。
法定代表人：王阳。
委托代理人：徐智超，住方正县。
被告：张伟，住方正县。
被告：张立，住方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告张伟、张立借款合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行委托代理人徐智超，被告张伟到庭参加诉讼，被告张立经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张伟偿还贷款本金40,000.00元，利息15,253.00元（计算至2016年09月18日）及自2016年09月19日至给付之日止按合同约定的利息；2.要求被告张立承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年05月28日，原告向二被告分别贷款40,000.00元，并与二被告签订农户联保贷款合同一份，合同约定月利率12％，贷款期限2014年05月28日至2015年01月27日，同时约定二被告互相承担连带责任保证担保。贷款到期后，被告张伟未能按期还款，现尚欠贷款本息共计55,253.00元。
被告张伟辩称：原告起诉属实，我只是没有能力还，只能慢慢还。
被告张立未出庭答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：农户联保贷款合同书一份、借款凭证一枚。经当庭质证，被告张伟对原告提供的证据无异议，被告张立未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年05月28日，原告向上述二被告发放贷款共计80,000.00元，其中二被告分别贷款40,000.00元。并签订农户联保贷款合同一份，合同约定年利率12％，贷款期限2014年05月28日至2015年01月27日，同时约定二被告互相承担连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。贷款到期后，被告张伟未能按期还款，现尚欠贷款本息共计55,253.00元。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告张伟、张立签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告张伟在取得借款后，应当按照约定履行还款义务，被告张立系保证人，应当在保证期间内对被告张伟的借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金40,000.00元及其利息（该利息以所述本金为基数，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的贷款利率及逾期利率计算）；
二、被告张立对该债务本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,181.00元，减半收取590.50元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年三月二十二日
书记员 张浩然
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6547号
原告：王华梅，女，1944年11月16日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告：盛伟宇，男，1955年7月28日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱旭峰、丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告王华梅与被告盛伟宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员蒋军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华梅的委托代理人徐祖林、被告盛伟宇及其委托代理人朱旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费67944.61元、伙补费21天×18元/天=378元、交通费500元。合计68822.61元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月23日9时15分，盛伟宇驾驶电动自行车，沿宜兴市周铁镇学前路由东向西行驶至学前路小街67号门口处超越同向前方王华梅驾驶的自行车后右转弯时，与王华梅驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王华梅受伤的交通事故。根据宜兴市公安局交通警察大队于2017年6月21日作出的宜公（交）公交认字[2017]第00346号道路交通事故认定书认定，确定当事人盛伟宇承担事故的全部责任；当事人王华梅无责任。现就赔偿事宜向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
盛伟宇辩称，对原告的诉请不予认可，事实上2017年5月23日，其驾驶电动自行车行驶到周铁镇学前路超过了在路右边行使的王华梅驾驶的自行车，当时其行驶在路的中间，并没有与原告发生碰撞，也没有违反交通规范，至于原告是如何摔倒的，其不知情，但是根据事发当时路边的目击者描述，当时天气风大雨大，看到原告的车里装满货物，可能是穿雨衣影响了视线，自己摇摇晃晃摔倒的，原告摔倒后，其的电瓶车已经行驶过去四五米，很明显不是因为与其的电瓶车发生碰撞而导致的事故发生，因此其认为该事故由原告自身原因引起，原告要求其承担责任，没有任何法律依据，请求法庭查清事实。
双方争议的焦点：
盛伟宇认为自己没有撞到王华梅，宜兴市公安局交通警察大队所作的责任认定有异议，不应该承担赔偿责任。
盛伟宇在庭审中申请证人姚某、荘菊芳、周某到庭作证，姚某、周某均表示：那天风大雨大，没有看到盛伟宇撞到王华梅。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因事故受到伤害的，侵权人依法应予赔偿。关于本次事故，宜兴市公安局交通警察大队认定盛伟宇负全部责任，盛伟宇认为没有撞到王华梅，宜兴市公安局交通警察大队认定责任错误，并在庭审中申请证人姚某、荘菊芳、周某到庭作证。本院调取宜兴市公安局交通警察大队的本次事故全部卷宗，审查了110报警记录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言等，本院认为宜兴市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定合法有据，故对盛伟宇的辩解不予采信。王华梅的损失：1、医疗费67944.61元，王华梅提供相应的票据和清单，本院予以确认；2、住院伙食补助费21天×18元/天=378元；3、交通费，本院酌情认定210元。以上合计68532.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、盛伟宇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王华梅68532.61元。
二、驳回王华梅的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币293元（已减半收取），由盛伟宇负担，盛伟宇负担的部分已由王华梅垫付，盛伟宇于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给王华梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋军伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘淑姣
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第2023号
申请执行人上汽通用金融有限责任公司，住所地上海市浦东明路160号财富广场F座。
法定代表人：刘榕，董事长。
被执行人朱永利，1965年1月。
申请执行人上汽通用金融有限责任公司申请执行被执行人朱永利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦民六（商）初字第10200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币171579元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦民六（商）初字第10200号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年六月十二日
书记员 郑洋
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终42号
上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。
负责人：王肇武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宪，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋琼，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张治平，男，1962年12月5日生，汉族，现住铁岭县。
委托诉讼代理人：于斌，辽宁铁宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭兴大建设集团有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：单红卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王旭，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：左征，该公司法务。
上诉人百年人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人张治平、铁岭兴大建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00878号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人张治平在从事雇佣活动中受伤，被上诉人铁岭兴大建设集团有限公司作为雇主应与被上诉人张治平根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人与铁岭兴大建设集团有限公司签订的《百年附加意外费用补偿团体医疗保险条款》第五条保险责任约定：对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围内的合理且必要的医疗费用。在投保说明中约定了意外残疾保险金（1-10级）、意外医疗保险金、住院津贴保险金的每份最高赔偿金额，一审判决没有按照该标准计算是否适当？综上所述，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00878号号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人百年人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司预交的二审案件受理费3160元予以退回。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一七年三月一日
书记员 蒋 厦
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂竹溪执字第00166号
原告滕芳。
被告刘翠平。
本院在审理原告滕芳诉被告刘翠平排除妨害纠纷一案中，原告滕芳于2013年8月19日向本院提出先予执行申请，请求责令被告立即停止阻挠原告滕芳进行房屋维修、装修的行为，并已提供担保。
本院认为，因被告的阻挠行为，致使滕芳的房屋不能正常施工，干扰了滕芳正常行使对房屋的管理和修缮，情况紧急，原告滕芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
刘翠平应立即停止阻挠滕芳对其房屋的管理和修缮行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶红艳
审 判 员 夏忠祥
代理审判员 王丹蕊
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李晓华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初665号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：陈凯林男，1986年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈凯林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一八年一月二十六日
书记员 项红华
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1199号
上诉人（原审被告）：朱根成，男。
委托诉讼代理人：张绥，男，推荐社区和林格尔县第一居民委员会。
被上诉人（原审原告）：朱锡林，男。
上诉人朱根成因与被上诉人朱锡林排除妨碍纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱根成及其委托诉讼代理人张绥、被上诉人朱锡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱根成向本院提出上诉请求：撤销原判，改判驳回朱锡林的一审诉讼请求。事实及理由：朱锡林60年代末调到集宁工作，其继承所得的老旧土房从来不是自己住而是租给他人居住。只是每年回来一到数次，也是住在其姐家或岳父家。2009年，双方口头协议，朱根成在院中盖正房时可以在双方现出路上由朱根成加盖门洞。7年来门洞并未影响过其住房客户的出行顺畅，也不影响朱锡林的不时视察。所以不管是朱锡林还是其房客均未曾因出路提出过些许不满或异议。实际其房客搬出的原因有二：一、其土房建于1949年的解放前，已不宜一般人居住。承租人之所以不再居住，在于其房的老旧，出于自己安全考虑已不敢住或不屑住。二、其院内从无自来水设施，用水一直是无偿用朱根成家中的自来水。虽然因此免去了租房人去市场长年累月买桶装水，是一种朱根成看在朱锡林是亲属的面子才对其房客的一种特别照顾和优惠。但常年日久，房客不好意思用水也是搬出的主要原因。7年来租房人并无觉得不能通行，何况朱根成的母亲已经84岁了，也住在后院也一直从门洞通行。朱锡林一审期间仅能举出房产证作为证据，但房产证并不能必然证明出路不畅而要急需排除妨碍。朱锡林所举的证据不能证明其所主张的“不能通行”；而朱根成所举的现场拍照的3张照片，可以证明出路畅通。故朱锡林请求排除妨碍无事实依据，一审判决错误，应予纠正。
朱锡林答辩称，其长年居住在外，对于朱根成建门洞不知情。朱根成所建的门洞占了祖辈留下来的路，导致去年装修重建房屋的材料没法进入。且已经影响了朱锡林的正常通行。
朱锡林向一审法院提出诉讼请求：判令朱根成停止侵害、排除妨碍、消除影响。
一审法院认定事实：朱锡林、朱根成房屋相邻，多年来共同使用同一通道即向南通行，后于2009年朱根成相继在向南通行的院子里盖起了房屋，虽然留有门洞，但在门洞上安装了门，影响了朱锡林的出行。
一审法院认为，朱根成在和朱锡林历史上形成的共同通道上建筑房屋，虽然留有门洞，但在门洞上安装了大门，事实上堵塞了共同通道，影响了朱锡林的正常通行及生产、生活。朱根成应当排除妨碍，朱锡林的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》101之规定，判决：一、朱根成排除妨碍；二、驳回朱锡林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由朱根成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，朱根成与朱锡林房屋相邻，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现朱根成在双方历史必经通道上加盖门洞作为双方的共同通道，即负有保障门洞畅通并提供必要便利的义务，以最大限度的保障朱锡林的通行以及正常的生产、生活。但朱根成在门洞前后安装大门，事实上足以影响朱锡林的正常通行，故一审法院认定朱根成需承担排除妨碍的责任并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱根成负担。
本判决为终审判决。
审判长 何玉山
审判员 徐晓凡
审判员 王海莹
二〇一七年五月二十七日
书记员 张竹馨
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1199号上诉人（原审被告）：朱根成，男。委托诉讼代理人：张绥，男，推荐社区和林格尔县第一居民委员会。被上诉人（原审原告）：朱锡林，男。上诉人朱根成因与被上诉人朱锡林排除妨碍纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱根成及其委托诉讼代理人张绥、被上诉人朱锡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱根成向本院提出上诉请求：撤销原判，改判驳回朱锡林的一审诉讼请求。事实及理由：朱锡林60年代末调到集宁工作，其继承所得的老旧土房从来不是自己住而是租给他人居住。只是每年回来一到数次，也是住在其姐家或岳父家。2009年，双方口头协议，朱根成在院中盖正房时可以在双方现出路上由朱根成加盖门洞。7年来门洞并未影响过其住房客户的出行顺畅，也不影响朱锡林的不时视察。所以不管是朱锡林还是其房客均未曾因出路提出过些许不满或异议。实际其房客搬出的原因有二：一、其土房建于1949年的解放前，已不宜一般人居住。承租人之所以不再居住，在于其房的老旧，出于自己安全考虑已不敢住或不屑住。二、其院内从无自来水设施，用水一直是无偿用朱根成家中的自来水。虽然因此免去了租房人去市场长年累月买桶装水，是一种朱根成看在朱锡林是亲属的面子才对其房客的一种特别照顾和优惠。但常年日久，房客不好意思用水也是搬出的主要原因。7年来租房人并无觉得不能通行，何况朱根成的母亲已经84岁了，也住在后院也一直从门洞通行。朱锡林一审期间仅能举出房产证作为证据，但房产证并不能必然证明出路不畅而要急需排除妨碍。朱锡林所举的证据不能证明其所主张的“不能通行”；而朱根成所举的现场拍照的3张照片，可以证明出路畅通。故朱锡林请求排除妨碍无事实依据，一审判决错误，应予纠正。朱锡林答辩称，其长年居住在外，对于朱根成建门洞不知情。朱根成所建的门洞占了祖辈留下来的路，导致去年装修重建房屋的材料没法进入。且已经影响了朱锡林的正常通行。朱锡林向一审法院提出诉讼请求：判令朱根成停止侵害、排除妨碍、消除影响。一审法院认定事实：朱锡林、朱根成房屋相邻，多年来共同使用同一通道即向南通行，后于2009年朱根成相继在向南通行的院子里盖起了房屋，虽然留有门洞，但在门洞上安装了门，影响了朱锡林的出行。一审法院认为，朱根成在和朱锡林历史上形成的共同通道上建筑房屋，虽然留有门洞，但在门洞上安装了大门，事实上堵塞了共同通道，影响了朱锡林的正常通行及生产、生活。朱根成应当排除妨碍，朱锡林的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》101之规定，判决：一、朱根成排除妨碍；二、驳回朱锡林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由朱根成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，朱根成与朱锡林房屋相邻，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现朱根成在双方历史必经通道上加盖门洞作为双方的共同通道，即负有保障门洞畅通并提供必要便利的义务，以最大限度的保障朱锡林的通行以及正常的生产、生活。但朱根成在门洞前后安装大门，事实上足以影响朱锡林的正常通行，故一审法院认定朱根成需承担排除妨碍的责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱根成负担。本判决为终审判决。审判长  何玉山审判员  徐晓凡审判员  王海莹二〇一七年五月二十七日书记员  张竹馨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第754号
原告朱艳芬。
被告闵凡。
被告默云朋。
原告朱艳芬与被告闵凡、默云朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳芬、被告默云朋到庭参加诉讼，被告闵凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱艳芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款200000元整；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：2013年9月10日，二被告向原告借款200000元，同时出具借条一份，借款期限为一个月，借款到期后，二被告推诿不还，故诉至法院。
被告默云朋辩称，借款属实，但借款人系闵凡，自己是证明人，所以在借条上签字。
被告闵凡未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对朱艳芬提供借条，默云朋对该证据的真实性无异议，结合本案综合判定，朱艳芬提供的借条符合客观性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告闵凡、默云朋向原告朱艳芬借款200000元，同时出具借条一份，载明，“今借朱艳芬现金贰拾万元正，注一个月归还（200000），默云朋闵凡”，之后，原告将自己名下的一张金额为200000元的银行卡交给被告默云朋和闵凡，借款到期后，二被告推诿不还，遂酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借款行为不违反法律规定，应依法确认合法有效。二被告收到原告款项后，理应按约定时间还款，但却拖延不付，故对引起本诉之争承担全部过错责任。被告默云朋辩称自己系借款证明人但无相应的证据支持，故本院不予采信；被告闵凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告闵凡、默云朋共同偿还原告朱艳芬借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告闵凡、默云朋共同负担。
以上被告闵凡、默云朋应承担的款项共计204300元，于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 黄星会
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7373号
原告：朱紫富，男，1987年9月15日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：叶星华，男，1983年6月18日出生，汉族，住丽水市松阳县。
原告朱紫富为与被告叶星华民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款人民币18000元及利息（利息从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员李永群独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱紫富到庭参加诉讼，被告叶星华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告以资金周转为由向原告借款。2013年1月24日,双方经结算，被告尚欠原告借款18000元，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶星华于本判决生效后十日内归还原告朱紫富借款18000元并支付利息（自2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率但最高不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半），由被告叶星华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永群
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第2202号
原告王某甲，又名王学斌，西安肉食加工厂退休工人。
被告王某乙，西安朝阳光电仪器厂工人。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2008年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告未预交，本院予以免交。
审判员 屈 蓉
二〇〇八年十一月一日
书记员 冯薛涛
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初688号
原告：刘欲晨，男，汉族，1978年10月8日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县，由延津县恒发石材有限公司推荐。
被告：闫玉国，男，汉族，1971年3月15日出生，住辉县。
原告刘欲晨与被告闫玉国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘欲晨、被告闫玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘欲晨向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款19.1万元并自2015年5月9日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。事实及理由：被告于2015年5月9日在原告处欠石料款19.1万元，并向原告出具欠条一张。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。
被告闫玉国辩称，同意支付欠款19.1万元，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘欲晨向本院提供的证据材料有：2015年5月9日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告石料款19.1万元的事实。
被告闫玉国对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告闫玉国未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年5月9日，被告闫玉国欠原告刘欲晨石料款19.1万元，向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠刘欲晨石料款壹拾玖万壹仟元整（191000元）闫玉国（找钟建昌代付）2015.5.9日”。该笔欠款经原告催要，钟建昌未代付，被告亦未能支付。原告起诉来院，要求被告支付欠款19.1万元并自2015年5月9日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。
本院认为，被告闫玉国欠原告刘欲晨石料款19.1万元，有被告闫玉国出具的欠条及自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告闫玉国支付欠款19.1万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因原、被告双方未约定利息及付款时间，对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，判决如下：
被告闫玉国于判决生效后十日内支付原告刘欲晨欠款191000元并自2017年2月20日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2060元，由被告闫玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一七年五月八日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初688号原告：刘欲晨，男，汉族，1978年10月8日出生，住延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县，由延津县恒发石材有限公司推荐。被告：闫玉国，男，汉族，1971年3月15日出生，住辉县。原告刘欲晨与被告闫玉国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘欲晨、被告闫玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘欲晨向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款19.1万元并自2015年5月9日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。事实及理由：被告于2015年5月9日在原告处欠石料款19.1万元，并向原告出具欠条一张。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。被告闫玉国辩称，同意支付欠款19.1万元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘欲晨向本院提供的证据材料有：2015年5月9日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告石料款19.1万元的事实。被告闫玉国对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告闫玉国未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年5月9日，被告闫玉国欠原告刘欲晨石料款19.1万元，向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠刘欲晨石料款壹拾玖万壹仟元整（191000元）闫玉国（找钟建昌代付）2015.5.9日”。该笔欠款经原告催要，钟建昌未代付，被告亦未能支付。原告起诉来院，要求被告支付欠款19.1万元并自2015年5月9日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。本院认为，被告闫玉国欠原告刘欲晨石料款19.1万元，有被告闫玉国出具的欠条及自认为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告闫玉国支付欠款19.1万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因原、被告双方未约定利息及付款时间，对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于修改的批复》〔法释（2000）34号〕之规定，判决如下：被告闫玉国于判决生效后十日内支付原告刘欲晨欠款191000元并自2017年2月20日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2060元，由被告闫玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李东民二〇一七年五月八日书记员  王亚楠
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1162号
原告于某，男，住湖南省临澧县。
被告胡某某，女，住湖南省临澧县。
本院于2015年11月3日受理了原告于某与被告胡某某离婚纠纷一案，在审理中原告于某以与被告和好为由于2015年1月29日申请撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告于某申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张代雄
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川展鹏建设有限公司，住所地四川省绵阳市临园路西段5号（花园景都A座1单元1102号）。
法定代表人：李敏，该公司执行董事。
委托诉�代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司，住所地四川省绵阳高新区磨家镇七星包村。
法定代表人：李春华，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁福轩，男，1965年6月14日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区。
再审申请人四川展鹏建设有限公司（以下简称展鹏公司）因与被申请人绵阳樊华商品混凝土供应有限公司（以下简称樊华公司）、丁福轩买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终784号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
展鹏公司申请再审称，二审判决认定基本事实错误，适用法律错误。主要理由：一、展鹏公司与樊华公司没有签订买卖合同，二审法院仅凭樊华公司的发货单认定买卖关系成立错误。二、丁福轩的个人购买行为不符合表见代理的法律要件。三、即使展鹏公司购买了樊华公司的产品，樊华公司的起诉已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，2009年6月30日，展鹏公司与四川省绵阳财经学校（以下简称绵阳财经校）签订了《建设工程施工合同》，约定由展鹏公司承建绵阳财经校实训楼工程。展鹏公司和丁福轩达成口头内部承包协议，由丁福轩实际承建该工程，双方未签订书面协议。丁福轩自认其要求樊华公司供应预拌砼，但双方之间并�签订商品砼买卖合同。丁福轩以展鹏公司的名义要求樊华公司向绵阳财经校实训楼供应预拌砼，樊华公司有理由相信丁福轩有代理权，该代理行为有效，现樊华公司已按约定向绵阳财经校实训楼供应了预拌砼，双方之间形成了事实买卖合同关系，此买卖合同符合表见代理的法律要件，对展鹏公司具有约束力，展鹏公司应当对樊华公司承担欠付款的给付责任。一、二审法院根据樊华公司提供的《预拌混凝土发货单》、《财经校实训楼商品砼明细表》、《询证函》、《财经校实训楼商品砼结算单》等证据，以及樊华公司供应的预拌砼已用于绵阳财经校实训楼工程的事实，认定樊华公司的买卖合同履行对象就是展鹏公司并无不当。展鹏公司关于“没有与樊华公司签订买卖合同，本案不符合表见代理的法律要件”的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丁福轩以其个人名义于2015年1月27日向樊华公司出具欠条，证明樊华公司一直在主张权利，展鹏公司关于樊华公司超过诉讼时效的再审理由，与本院查明的事实不符，本院不予认可。
综上，展鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川展鹏建设有限公司的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 韬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5452号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁小萍，女，1962年11月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱瀚琦，男，1988年6月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人袁小萍、朱瀚琦商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 孙静文
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第232号
原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道永宁路1号。
代表人：王芝夏，该行行长。
委托代理人：沈毅、虞晓春，该行员工。
被告：陶景芳，女，1963年4月12日出生，身份号码3325261963********，汉族，住缙云县五云街道仙都花园*幢*单元***室。
被告：陶子法。
原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告陶景芳、陶子法借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2015年3月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行的委托代理人虞晓春、被告陶子法到庭参加诉讼，被告陶景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行起诉称：2013年8月22日，被告陶子法、陶景芳因购商业用房需资金向原告中国农业银行缙云县支行申请贷款115万元，双方签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款115万元，借款期限从2013年8月29日至2016年8月28日，借款年利率7.8%，单笔借款期限最长不超过12个月，并约定由被告陶子法、陶景芳以所有的坐落在缙云县五云街道仙都花园8幢1单元402室（房权证号：缙房权证字第××号，土地证号：缙国用（2013）第0104300**号）房屋及土地使用权设定抵押，抵押物已经进行了登记（缙房他证字第a201316**号）。同时约定借款逾期按年息11.7%计收贷款本金及逾期利息。2013年9月2日，原告依约向被告陶子法发放借款，到期日为2014年9月1日，但被告未能按时还款。至2015年1月8日止，被告陶子法、陶景芳尚欠贷款本金1147531.31元，利息10840.35元。经原告多次催讨，无果。故依法起诉，请求依法判决：一、被告陶子法、陶景芳归还贷款本金1147531.31元，支付利息10840.35元（利息已算至2015年1月8日，其后以年利率11.7%计付借款本金及逾期本息至还清款项日止）；二、被告陶子法、陶景芳以其所有的坐落在缙云县五云街道仙都花园8幢1单元402室的房产对上述借款承担抵押责任。为此，原告提供了个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、房屋所有权证书、国有土地使用权证书、他项权证各一份予以佐证。
被告陶景芳未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陶子法答辩称：对原告诉称的事实无异议，只是因为其他经济纠纷案件导致账户被查封，暂时无能力支付。
经开庭审理和质证，被告陶子法对原告提交的证据均无异议。被告陶景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告陶景芳、陶子法签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，各当事人应当全面按约履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陶子法、陶景芳未按期还清欠款本息，应承担还清欠款本息并按合同约定支付逾期利息的法律责任。被告陶子法、陶景芳以二人所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应当以约定的抵押财产承担抵押责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陶景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶子法、陶景芳于本判决生效之日即归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款本金1147531.31元，支付利息10840.35元，并从2015年1月9日起至款还清日止按年利率11.7%另行计付本金1147531.31元的利息；
二、被告陶子法、陶景芳以其共有的坐落于缙云县五云街道仙都花园8幢1单元402室的房产对上述款项承担抵押责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15225元，减半收取7612.50元，由被告陶子法、陶景芳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一五年三月十日
代书 记员 杜晓华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初18号
原告林春海，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告程龙叶，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告林春海与被告程龙叶劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告林春海到庭参加诉讼，被告程龙叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春海起诉称：2015年3月起，原告在被告经营的永康市鼎龙不锈钢制品厂上班。2015年4月份开始，被告未按约定如期支付工资，后双方达成还款意向，由被告程龙叶出具了欠条一份，双方约定还款期限为两年，每月月底前支付1187.5元，如果中途连续3个月或累计3个月没有按月归还，则原告可以向永康市人民法院起诉要求归还未付欠款等事项。但被告仅支付了4650元的款项，对于其余工资款未有支付。后原告一直催促被告支付尚欠的工资款，�告一直以种种理由推脱。为此，原告诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款23850元并赔偿利息损失(自起诉之日起按月利率2%计算至款付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即支付拖欠原告的工资款23850元并赔偿利息损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止)。
原告林春海为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告工资款23850元及相应还款方式的事实。
被告程龙叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院的认证意见为：证据一符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证事实，本院依法对证据一的证明效力予以确认。
被告程龙叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或证据。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：林春海为程龙叶提供劳务。2016年4月5日，程龙叶向林春海出具欠条一份，明确欠林春海工资28500元，约定自2016年5月起每月归还1187.5元（月底前支付），两年内还清，如中途连续3个月或累计3个月没有按月归还，则林春海可向永康市人民法院提起诉讼，并要求程龙叶支付违约金等内容。程龙叶出具欠条后，在2016年6月支付了1087.5元，在8月支付了1187.5元，及2016年10月支付了2375元，共计4650元。程龙叶在2016年5月、7月、9月均未按约履行付款义务，2016年11月后未再履行付款义务。此后原告曾多次向被告催讨，被告仍未按约支付。
本院认为，林春海与程龙叶之间的劳务合同关系，确认合法有效。程龙叶尚欠林春海工资23850元，事实清楚。被告程龙叶至今已累计三个月未按约支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任。故林春海变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程龙叶支付原告林春海工资款23850元并支付利息（从2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。此款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（已减半收取），由被告程龙叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一七年二月十五日
代书 记员 应晓娅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第742号
罪犯章发明，于安徽省太湖县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年3月3日作出了(2010)甬宁刑初字第118号刑事判决，以被告人章发明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章发明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯章发明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯章发明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章发明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月二十四日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5083号
上诉人（原审原告）：刘田梅，女，1983年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林永红，男，1968年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘福来、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人刘田梅因与被上诉人林永红委托理财合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘田梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：林永红在代理证券交易初期盈利后，拒不与刘田梅联系，电话不接、短信不回，这种完全失联的情形属于委托关系终止，林永红此后的交易与刘田梅无关。林永红主张证券交易亏损的时间在双方委托期限届满之后，亏损与委托无关，刘田梅不应对亏损负责。
被上诉人林永红辩称：一、由于“深康佳A”股票出现连续八个跌停，刘田梅投入的5万元炒股资金已经全部亏损。林永红从未非法终止《资产管理协议》，林永红对刘田梅的亏损亦没有任何过错，该亏损应由刘田梅承担，因此，林永红无需向刘田梅返还款项。二、在刘田梅与林永红之间的委托理财关系因期限届满而终止后，林永红不再享有代为理财的权限，也不再负有相应的义务，后续的交易与林永红无关，并且此时刘田梅已经修改账号密码、自行操作账户，相应的交易风险应由刘田梅自行承担。
刘田梅向一审法院起诉请求判令：林永红返还委托款5万元以及资产管理费3750元，并支付占用资金利息（按银行同期贷款利率，自2015年8月14日起计算至判决确定的还款之日止）。
一审法院查明：2015年5月12日，刘田梅向林永红转账53750元。2015年5月13日，林永红作为甲方，刘田梅作为乙方，签订一份《资产管理协议》，约定刘田梅将5万元现金配资25万元，共30万元的账户委托林永红进行合法的市场挂牌证券买卖；委托期限为2015年5月13日至8月13日；若乙方在委托期限内终止该协议，须提前通知甲方，甲方有权不履行本合同所作承诺，并在收到乙方通知后若干个（未约定具体天数）交易日内将委托账户的证券完全沽出，进行结算工作，届时如果乙方委托资金有损失，由乙方自行承担等；若甲方在委托期限内终止该协议，乙方委托资金的损失由甲方承担责任，利润归乙方所有；资产管理期满，所得利润为委托资金80%以下的，该部分利润归乙方所有；乙方应支付给甲方一定金额的资产管理费用，作为甲方日常之必需，但双方未约定具体金额。同日，林永红向案外人陈海群转账53000元，邦乾公司向林永红提供一个金额为30万元的子账户。此后，林永红以该账户资金进行股票交易，并提取了前期的利润4万元。刘田梅亦持有该账户密码。陈海群当时系邦乾公司的工作人员。
2015年6月下旬，林永红多次未接听刘田梅的电话。2015年6月26日，刘田梅通过手机短信要求林永红终止合同，并要求林永红别再进行操作。当天，该股票账户上有两支股票，其中一支为深康佳A。此后，双方均否认有对讼争账户的股票进行交易。深康佳A股票自2015年6月12日停牌，于同年9月11日复牌，复牌后该股票出现连续下跌。后讼争账户的股票均已出售，刘田梅投入的5万元本金全部亏损，林永红表示，其已将前期取出的4万元利润用于清偿因本次配资对邦乾公司所负的债务。
另查明，邦乾公司系有偿向双方提供配资，林永红向王海群转账的53000元中，有3000元系用于支付配资资金的利息。
一审法院认为，刘田梅与林永红签订的《资产管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对各方当事人均具有约束力。该合同性质为委托理财合同，适用委托合同的相关规定，双方未对亏损的承担作出约定，刘田梅作为委托人应承担相应的后果。现双方均否认在2015年6月26日之后出售讼争账户上的股票，也均未提供相关证据，故在案证据无法证明林永红对刘田梅账户的最终损失负有过错。关于刘田梅主张的林永红拒接电话负有过错的问题，受托人对委托人负有报告的义务，林永红作为受托人，在合同履行过程中拒绝接听刘田梅的电话，确实负有过错，但此时深康佳A股票已经停牌，没有证据显示该过错与刘田梅的损失之间具有因果关系，不应因此要求林永红承担刘田梅账户的损失。综上所述，刘田梅的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘田梅的全部诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘田梅与林永红签订的《资产管理协议》不违反法律规定，应为有效。协议签订后，林永红对讼争股票账户进行操作，2015年6月26日刘田梅通知林永红终止合同并停止操作，但此时深康佳A股已经停牌，林永红也无法操作，该支股票的损失并非由林永红操作不当造成。同时，讼争合同并未约定损失如何分担，刘田梅亦未举证证明账户资金损失是林永红操作不当造成，故其请求林永红返还款项没有合同依据。综上，刘田梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1191元，由上诉人刘田梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0802行初66号
原告徐建胜，男，1953年1月25日出生，汉族，工人，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人王翠霞（与原告系夫妻关系），女，1952年10月1日出生，汉族,住承德市鹰手营子矿区。
被告承德市社会保险事业管理局，地址承德市清风西街22号。
法定代表人张会武，职务局长。
委托代理人卢月明，该局工作人员。
委托代理人许鹏飞，该局工作人员。
本院在审理原告徐建胜诉被告承德市社会保险事业管理局不予支付工伤保险待遇一案中，现原告徐建胜自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐建胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐建胜负担25元，退给原告徐建胜25元。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 关心& # xB;
人民陪审员 杜 金 友
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 雪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10287号
罪犯苏云合，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2012年6月6日作出了（2012）平刑初字第175号刑事判决，以被告人苏云合犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯苏云合在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏云合在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏云合在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏云合予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇