湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00935号
原告：湖北新择投资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街吉顺路78号。
法定代表人：张民新，该公司总经理。
委托代理人：徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：家美天晟武汉置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东（11）。
法定代表人：陈于玲，该公司董事长。
被告：湖北晋创置业有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园配套商场1层17-20号（12）。
法定代表人：李和协，该公司董事长。
委托代理人：程松亮，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
原告湖北新择投资有限公司（以下简称新择公司）与被告家美天晟武汉置业发展有限公司（以下简称家美天晟公司）、湖北晋创置业有限公司（以下简称晋创公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告新择公司委托代理人徐子明，被告晋创公司委托代理人程松亮到庭参加了诉讼，被告家美天晟公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新择公司诉称：2014年8月29日和同年9月9日，新择公司与家美天晟公司分别签订编号为B0260014006P及B0260014006U号《委托贷款合同》约定，由新择公司向家美天晟公司分别提供自有资金7600万元和1400万元，并委托汉口银行股份有限公司积玉桥支行（以下简称汉口银行积玉桥支行）发放、监督借款使用及协助新择公司收回借款，借款期限均为三个月，即2014年8月29日至同年11月29日及2014年9月9日至同年12月9日，借款利率均为年息20%，逾期罚息率在约定的利率基础上加收50%。两份合同签订后，新择公司分别于2014年9月4、9日通过汉口银行积玉桥支行依约向家美天晟公司合计发放了贷款9000万元。晋创公司于2014年12月29日出具《承诺函》表明，若该函出具后三个月内，家美天晟公司未清偿债务，则对家美天晟公司所欠债务承担连带清偿责任。然时至今日，家美天晟公司除支付了5427755.3元借款利息外，仍尚欠借款本金9000万元及相应利息。现特诉请法院判令：1、两被告共同偿还借款本金9000万元；2、两被告支付截止2015年10月8日逾期还款的违约金17725609.69元，并按年利率24%计算至欠款清偿之日止；3、两被告共同支付原告为诉讼保全提供担保所支付的担保费用27万元；4、本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告新择公司明确其诉讼请求为：1、判令被告家美天晟公司偿还借款本金9000万元及截止2015年10月8日按年利率24%计算的逾期还款利息17725609.69元，并按年利率24%计算至欠款清偿之日止；2、判令被告家美天晟公司承担因追索债权而支付的财产保全担保费27万元；3、被告晋创公司对被告家美天晟公司上述两项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告家美天晟公司未答辩。
被告晋创公司口头辩称：一、依2014年12月29日《承诺函》的内容，晋创公司承担连带保证责任的前提是需配合家美天晟公司进行融资，以及受让新择公司对家美天晟公司有抵押担保的债权，然在融资无法完成且新择公司转让的债权不符合晋创公司受让条件的情形下，晋创公司的行为未构成违约，不应对家美天晟公司的债务承担连带清偿责任。二、2014年12月29日《承诺函》中未明确晋创公司的担保范围，不能说明本案诉争的两笔债权及孳息和新择公司追索债权的费用应由晋创公司连带承担。故，请求驳回原告新择公司对被告晋创公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月29日，借款人家美天晟公司（甲方）与委托人新择公司（乙方）、受托人汉口银行积玉桥支行（丙方）签订一份编号为B0260014006P号《委托贷款合同》约定，乙方以其自有资金委托丙方向甲方提供贷款7600万元，贷款对象、用途、期限、利率等由乙方自主确定及商甲方同意并在本合同加以载明，贷款风险由乙方承担。丙方依照合同约定的权限和责任范围代理乙方发放、监督使用及协助乙方收回贷款。甲方依约取得、使用及返还借款，并支付利息和费用。本合同项下贷款期限为三个月，即2014年8月29日至同年11月29日，并按实际贷款金额和甲方实际占用贷款资金的天数计算利息。借款利率20%为固定利率，在贷款期限内，该利率保持不变。贷款按日计息，日利率=月利率／30=年利率／360。甲方按月结息，从贷款发放日起每月第21日为结算日。甲方挪用或者逾期使用贷款（包括利息逾期）的，自发生挪用或者逾期还款事实之日起计收罚息和复利，罚息利率为在挪用或者逾期前一日借款利率的基础上加收50%。与本合同及其履行有关的各种费用，包括但不限于保险、评估、登记、鉴定、保管等费用，均应由甲方负担并据实向各相关机构支付。乙方、丙方为实现本合同项下债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由甲方全部负担。因本合同引起的或者与本合同有关的争议，应由甲乙双方协商解决，丙方予以协助。协商不成的，甲、乙任何一方及已经获得乙方书面授权的丙方均有权向丙方所在地法院提起诉讼等。该合同经签约各方分别签章确认后，新择公司于2014年9月1日通过汉口银行积玉桥支行向家美天晟公司发放了贷款7600万元。
2014年9月9日，借款人家美天晟公司与委托人新择公司、受托人汉口银行积玉桥支行签订一份编号为B0260014006U号《委托贷款合同》。该份合同除约定的借款金额为1400万元及借款期限自2014年9月9日起至同年12月9日止以外，其他内容均与编号为B0260014006P号《委托贷款合同》所约定的内容一致。该合同经当事各方签章确认当日，新择公司亦通过汉口银行积玉桥支行向家美天晟公司发放了贷款1400万元。
上述两份合同约定的借款期限届满后，家美天晟公司除通过汉口银行积玉桥支行支付了借款利息5427755.3元外，尚欠新择公司的借款本金9000万元及按年利率24%计算截止2015年10月8日的逾期罚息17725609.69元。审理中，新择公司认可家美天晟公司已还清编号为B0260014006P、B0260014006U号《委托贷款合同》项下借款期内的利息。
2014年12月29日，晋创公司向新择公司出具一份《承诺函》称：1、晋创公司受让中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）持有家美天晟公司61%的股权后，同意无条件配合中博公司、家美天晟公司融资的需要，将该股权质押或转让至资金提供方作融资担保。2、如果本承诺函出具之日起三个月内家美天晟公司未能完成融资，并偿还所欠新择公司的债权本息，则由晋创公司受让新择公司享有对家美天晟公司的债权及抵押权。3、晋创公司有违反上述任何一条款的违约行为，晋创公司对家美天晟公司的此笔债务承担无限连带担保责任。
2015年9月2日，新择公司与武汉天平诉讼保全担保有限公司签订一份《诉讼财产保全担保服务协议》约定，新择公司为与家美天晟公司、晋创公司间借款合同纠纷一案中诉讼财产保全的需要，邀请武汉天平诉讼保全担保有限公司为该案件财产保全提供担保，并同意支付担保服务费27万元等。该合同经双方签章当日，新择公司即向武汉天平诉讼保全担保有限公司支付了担保费27万元。武汉天平诉讼保全担保有限公司亦于当月6日向家美天晟公司开具一份担保费金额为27万元的税务发票。同年9月10日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00442号《民事裁定书》，该裁定书载明为新择公司提供诉前财产保全担保的单位为上海东虹桥融资担保股份有限公司。2015年10月9日，晋创公司出具一份《函告》称：我公司受让家美天晟公司61%的股权后，一直配合家美天晟公司和中博公司，并同意将该受让的股权为融资进行质押担保，但因融资未成功，我司亦无能为力。且依2014年12月29日《承诺函》载明的内容，在三个月期限届满后，因我公司从未承诺受让新择公司对债务人家美天晟公司没有抵押担保的债权，故双方在受让债权及抵押权的问题上无法协商一致。据此，我公司并未违约，基于我公司同意担保是附条件的，在所附条件未成就的前提下，我公司不承担任何担保责任。庭审中，新择公司表示其未收到该份《函告》。
以上事实有《委托贷款合同》、《承诺函》、《委托担保合同》及转账凭证、还款凭证等书面证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，新择公司、汉口银行积玉桥支行与家美天晟公司以签订编号B0260014006P、B0260014006U号《委托贷款合同》的方式，委托汉口银行积玉桥支行将其自有资金发放给家美天晟公司，并约定借贷双方均可在发生争议后，向受托方所在地人民法院提起诉讼。故，三者之间即已建立委托贷款合同关系，新择公司有权依约作为原告直接向家美天晟公司提出诉讼主张。鉴于涉案《委托贷款合同》和晋创公司向新择公司出具的《承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反我国法律禁止性规定，该合同及承诺函均应认定为有效。家美天晟公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约，除应向新择公司偿还借款本金9000万元外，还应按约承担逾期还款的违约责任。因新择公司自主将原定30%的逾期罚息率调低为按年利率24%计付，其合法处分自身财产权利及诉讼权利的行为，本院予以支持。作为担保方的晋创公司虽然在2014年12月29日《承诺函》中就其担保范围未予明确，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，晋创公司应对家美天晟公司的涉案债务承担连带担保责任。对于晋创公司答辩认为其承担保证责任的条件尚不具备，且承诺函并未指向其担保的对象即为本案所涉债务的观点，通过2014年12月29日《承诺函》的内容可知，晋创公司只有在完成收购中博公司持有家美天晟公司61%的股权，并以该股权作质押进行融资担保，或者自其出函后的三个月内，家美天晟公司未完成融资，且未清偿新择公司的债权本息，并由晋创公司受让该部分债权及抵押权后，其所承担的连带保证责任方可免除。然本案中，晋创公司在受让取得家美天晟公司61%的股权后，既未履行股权质押的融资担保义务，亦未在融资无法成就后，依其承诺的时间内继受取得家美天晟公司对新择公司未清偿的债务。虽然该份《承诺函》载有抵押权之内容，但从其文意表述上看，该抵押权并未作为晋创公司受让新择公司享有对家美天晟公司债权的前提条件。故，在晋创公司未有实质证据证实家美天晟公司与新择公司间除本案所涉的债权债务关系外，还存在其他债权债务关系的情形下，其该项答辩观点，本院不予支持。关于新择公司主张家美天晟公司赔偿其为追索债权而支付担保费用27万元的诉求，依本院作出的（2015）鄂武汉中立保字第00442号《民事裁定书》之内容，因履行诉前财产保全担保义务的担保方，并非武汉天平诉讼保全担保有限公司，而是上海东虹桥融资担保股份有限公司。故，新择公司的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告家美天晟武汉置业发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖北新择投资有限公司支付借款本金9000万元及截止2015年10月8日的逾期罚息17725609.69元，并承担以借款本金9000万元为基数，按年利率24%计付该款自2015年10月9日起至欠款清偿之日止的逾期罚息；
二、被告湖北晋创置业有限公司对被告家美天晟武汉置业发展有限公司上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告家美天晟武汉置业发展有限公司追偿。
三、驳回原告湖北新择投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告家美天晟武汉置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581778元，财产保全费5000元，由被告家美天晟武汉置业发展有限公司、湖北晋创置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 任 文
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张友芳