福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初516号
原告陈建妹，女，1946年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人朱平（系原告女儿），女，1971年1月12日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。
被告连江县凤城镇凤尾村民委员会，住所地连江县凤城镇凤尾村。
法定代表人陈拥军，主任。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
原告陈建妹与被告连江县凤城镇凤尾村民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员陈崇忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建妹及其委托代理人朱平、张如海、被告委托代理人程琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建妹诉称：原告系连江县凤城镇凤尾村委会村民，从出生至今均未搬离过凤尾村。原告多年来一直与其他村民同等享受包括老龄村民生活补助费在内的村集体经济收益分配各项福利。2014年9月之前凤尾村委会给达到退休年龄的村民每月发放200元的老龄村民生活补助费，从2014年9月起每月调整为每人300元。但被告却从2014年9月起停止向原告发放老龄生活补助费。原告为此向被告了解为何停止发放原告的生活补助费，被告告知原告2015年1月25日经被告村两委研究、村民代表会议通过一份《凤尾村关于对老龄村民实行生活补助决议》，对本村老龄村民集体发放生活补助费的决议进行重新调整，其中第一大点“享受补助的基本条件及有关规定”第1点规定“原籍在本村的纯农业户口的村民，男性年满55周岁，女性年满55周岁的，符合本决议条件村民，均有享受生活补助费”，第4点规定“凡是2014年12月31日之前，已享受老龄生活补助，属出嫁本人及子女，非转农，农转非后非转农，寄居，移民国外侨民，公务员，企事业有退休金人员，由2015年1月1日起一律不能继续享受”，而原告出嫁非本村人，属于上述第4点规定的“出嫁本人”，因此不再给原告发放老龄村民生活补助费。
原告从出生至今均在凤尾村生活，出嫁后户口并没有迁出凤尾村，系被告集体组织的成员，依法享有包括宅基地使用权、选举权、承包权在内的各项权利，并承担了粮食征购、义务工、缴交教育附加费、潘溪水利费等各项义务，原告的子女后辈也履行服兵役的义务，原告承包的土地被政府征收后10%的预留地也归村集体了。我国宪法明确规定中华人民共和国公民在法律面前一律平等。妇女权益保障法也明确规定妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。被告上述经村两委研究并经所谓村民代表会议通过的决议明显违反前述法律规定，严重侵害了原告作为集体经济组织成员的权益。经与原告相同境况的一些村民信访，被告也仅于2015年11月决定给原告补发了两个月的老龄村民生活补助费计600元，对之前停发的从2014年9月至2015年10月共14个月的老龄村民生活补助费不予补发。
综上，被告2015年1月25日所做村民代表会议决议违反法律规定，被告依据违法的村民代表会议决议不予发放原告依法应享有的集体经济组织收益分配，严重侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依法具状起诉，请求人民法院依法判令原告依法有权同等享受连江县凤尾村集体经济收益分配，被告应立即向原告发放2014年9月起的老龄村民生活补助费计人民币4200元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，其变更诉求为原告依法有权同等享受连江县凤尾村集体经济收益分配，被告应立即向原告发放2014年9月起的老龄村民生活补助费计人民币3000元。
被告连江县凤城镇凤尾村民委员会辩称：一、被告村发放高龄人员补贴的资金来源于固定资产收益，是村民享受的福利待遇。被告村投资建设万家广场商业大厦等财产，每年租金收入，用于村民高龄人员补贴，是村民享受的福利待遇。
二、村民代表会议表决通过，决定原告不能享受高龄人员补贴的待遇，符合法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……。”的规定，被告于2015年1月25日上午召开村民代表会议，对老龄补助的福利待遇进行表决，其中决定第4点“凡是2014年之前，己享受老龄生活补助，属于出嫁本人及……，由2015年1月1日起，一律不能继续享受。”，原告属于出嫁女人员，因此，不能继续享受高龄人员补贴的待遇。三、原告的高龄人员补贴己领取至2014年12月31日止，并非原告所述的领取至2014年9月。综上所述，被告人村是用村投资建设万家广场商业大厦，每年租金收入，用于村民高龄人员补贴，是村民享受的福利待遇。根据法律规定，被告的村民代表会议有权决定本村享受误工补贴的人员及补贴标准。据此，原告的诉求不应当得到支持，请求法院查明事实判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈建妹是被告连江县凤城镇凤尾村村民。2015年1月25日，被告连江县凤城镇凤尾村民委员会经村民代表大会讨论通过，决定从2015年1月起对本村老龄村民集体发放生活补助费进行重新调整，规定：“……4、凡是2014年12月31日之前，已享受老龄生活补助，属出嫁本人及子女，非农转，农转非，寄居，移民国外侨民，公务员，企事业有退休金人员，由2015年1月1日起，一律不能继续享受….”。嗣后，被告以原告属于出嫁女无权享受老龄村民补贴为由，自2015年1月起不再给原告发放老龄村民生活补助费，截至2015年10月止，计停发人民币3000元。为此，原告即诉至本院。
另查明，原告发放老龄村民生活补助费的资金来源于租金等村财收入，2014年的发放标准为每月200元，2015年后调整为每月300元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、户口簿、连江县凤城镇人民政府连凤信（2015）7号文件、连江县人民政府连政信复查（2015）28号《关于胡智富同志信访复查事项答复意见书》，被告提交的凤尾村关于老龄村民进行补助的决议、计票人、唱票人、监票人证明、凤尾村村小组长村民代表会议签到表、凤尾村老龄人生活补助发放清单等证据所证实，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
综上事实，本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（二）从村集体经济所得收益的使用；…”的规定，原告村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的使用。第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，人民法院对于村民委员会或者村民委员会成员作出侵害村民合法权益的决定，行使的是撤销权，而原告认为被告自2015年1月停发原告老龄村民生活补助费3000元，侵害原告的合法权益，请求的是判令被告支付其老龄村民生活补助费3000元，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告的诉求不属于人民法院民事案件的受案范围，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈建妹的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈崇忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。