wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第894号
原告：王兴军，男，1968年9月8日出生，汉族，华鲁制药厂职工，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：李宁，女，1974年9月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘明，男，1981年2月22日出生，汉族，住茌平县。系被告李宁之夫。
原告王兴军与被告李宁、刘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴军及其委托代理人崔金安到庭参加了诉讼。被告李宁、刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴军诉称：被告李宁于2014年1月29日因家庭生活向我借款55000元，并口头约定月息1.5%。因为我急需用钱，向被告索要，但是被告拒不偿还，为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告李宁、刘明在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：被告李宁在2014年1月29日，向原告王兴军借款人民币55000元，并为原告出具借条一张，内容为：今借到王兴军现金¥55000元，借款人李宁（××），2014年1月29日。原告称其以现金的形式将该笔借款交付给了被告李宁，双方仅是口头约定了月息为1.5%，被告从未还本付息。原告要求被告李宁、刘明共同承担还款责任。当庭表示，仅要求被告支付从起诉之日（2014年6月6日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至还清款项之日止的借款利息。
另查明，被告李宁与刘明系夫妻关系，本案之债务形成于二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一份及婚姻登记记录证明一份，在卷佐证。
本院认为：由原告王兴军提交的借条，并结合庭审调查，可以确认原、被告之间的借贷关系成立且被告未履行还款义务。合法的民间借贷应得到法律的保护。故原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方在借款时未明确书面约定借款利息，故依法视为双方在借款期间未约定利息。但是原告在起诉时明确要求被告支付从起诉之日（2014年6月6日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此对于原告关于利息的诉求，本院予以支持。
根据《婚姻法解释二》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案之债务形成于李宁、刘明二人夫妻关系存续期间，故本院依法对原告要求被告李宁、刘明共同承担还款责任的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁、刘明共同偿还原告王兴军借款本金55000元及其利息（利息自2014年6月6日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费620元，由被告李宁和刘明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1408号
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人刘新民，该公司董事长。
委托代理人胡跃云，男，1959年3月15日出生。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告牛新国，男，1973年10月23日出生。
被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人闫卫兵，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人和胜权，该公司总经理。
本院在审理原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司与被告牛新国、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中�人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司追偿权纠纷一案中，原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 郝 超
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李志鹏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第606号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李建军。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年12月2日向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022630号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第Z0022630号），本机关已于2013年6月20日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年8月5日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：Z0003443号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、行驶证、驾驶证、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书�催告书送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022630号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人李建军执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第00400号
原告李华。
委托代理人田洪群、蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
被告孙林翠，居民。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告李华与被告孙林翠返还原物纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人蒋艺，被告孙林翠及其委托代理人葛开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：位于盐城市亭湖区北闸村六组主房145.9㎡、厨房70㎡的房屋，系原告与妻孙林娣的共同财产，2001年7月租赁给被告加工涂料胶使用，当时约定租金6000元／年，一次性支付10年租金，期满无条件让房。2011年7月租期届满后，被告未能按约让房，原告多次催要未果。请求法院判决：1、被告立即让出位于盐城市亭湖区北闸村六组的房屋（主房145.9㎡、厨房70㎡）；2、被告赔偿原告2011年8月以来共3年半的租金损失21000元（按6000元／年折算）。
被告孙林翠辩称：被告没有租用原告的房屋，本案诉争的房屋是原告及其妻孙林娣（后病故）在1996年以6万元的价格卖给被告的，原告将该房的房产证、土地证、建房执照等全部交给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年，坐落在盐城市亭湖区新洋街道北闸村六组1幢砖木结构1层建筑面积63.25㎡、2幢砖木结构2层建筑面积70㎡、3幢混合结构1层建筑面积12.6㎡的房屋，被登记在孙林娣名下，产权证号为Ⅲ-E12-6-95。
2006年，李华出具一份证明给被告，载明：“兹有北闸村六组原孙林娣住房三间、厨房小楼2间在1996年已转让给妹妹孙林翠，特此证明。（孙林娣已在2005年8月期间病故），现有丈夫李华证明。”
2008年5月26日，孙林翠出具一份报告，载明：因本人无房住，在1996年3月姐姐将北闸村六组孙林娣（已故）住房及附房共计145.85㎡，全部低价处理给我，现已居住十多年，房产一直没有过户，为此特申请房产过户。敬请各部门批准为感。同日，盐城市亭湖区新洋街道北闸村第六村民小组在该报告中签署“情况属实，请领导审批”并加盖公章，盐城市亭湖区新洋街道北闸村民委员会在该报告中签署“同意”并加盖公章。同日，盐城市亭湖区新洋街道北闸村民委员会还出具一份填空式函，载明：盐城市房产管理局：兹有我村村民孙林娣（已故）将其所有的坐落在北闸村六组的房屋，转让给同村村民孙林翠，我村同意将该房屋占用范围的土地使用权一并转让，并不再为买卖双方另行安排宅基地。特此函告。
另查明：目前，孙林翠持有1993年产权证号为Ⅲ-E12-6-95的房屋所有权证、1996年地号为04-06-078的集体土地建设用地使用证。案涉房屋由被告进行了部分翻建和装修。第一次庭审中，原告陈述于2001年7月收到被告十年的房租费6万元，被告陈述于1996年给付原告买房款6万元。第一次庭审后原告提供了2000年元月26日收到被告租房费6万元的收款收据存根联（一）、2006年11月19日收到被告由原租房款转为卖房款6万元的收款凭证的单位入帐联（第二联）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案涉房屋系租赁给被告使用但未提供房屋租赁合同的直接证据，被告反驳案涉房屋系买受所得但未提供房屋买卖合同的直接证据，综合分析双方当事人提供的证据，被告证据的证明力明显大于原告证据的证明力，故本院认定案涉房屋存在买卖关系。因此，原告以与被告存在房屋租赁关系而提起的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费405元，由原告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1311号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人于忠延，男，1974年8月5日出生。
被告罗月翠，女，1955年1月7日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告罗月翠金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 朱爱国
二〇一五年十月十五日
书记员 庄 芳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00120号
申请执行人苏西秦。
被执行人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会，该公司总经理。
本院在执行苏西秦与陕西中房投资交易有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人苏西秦于2015年2月26日申请撤回对西安市长安区人民法院的（2012）长民初字第04215号民事判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2012）长民初字第04215号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月二十六日
书记员 闫 勇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第120号
原告李德标，男。
被告段飞亮，男。
本院在审理原告李德标与被告段飞亮建设工程合同纠纷一案中，原告李德标于2014年8月25日向本院提出保全申请，请求冻结被告段飞亮在资兴市某某镇政府的工程款53000元，并已提供担保。
本院认为，原告李德标的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告段飞亮在资兴市某某镇政府的工程款53000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许译匀
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 珍
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00078号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人葛某某，男，1966年10月14日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年11月27日因涉嫌犯开设赌场罪被怀远县公安局取保候审，2015年1月5日被怀远县人民检察院取保候审，同年1月20日经本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）004号起诉书指控被告人葛某某犯开设赌场罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月26日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年11月以来，被告人葛某某在怀远县禹王路县医院西侧巷内开设具有赌博性质的游戏厅。2014年11月26日，怀远县公安局永平派出所民警在执勤时，现场检验发现该游戏厅内共有“小鱼机”（6个把位）一台，“97”明星赌博机14台，“水浒”赌博机5台。蚌埠市治安支队具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书认定：共计25个基本单元均为具有赌博功能游戏机。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、现场检查笔录及照片、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人葛某某以营利为目的开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院建议依法判处。
被告人葛某某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月以来，被告人葛某某在怀远县禹王路县人民医院西侧巷内开设具有赌博性质的游戏厅。2014年11月26日，怀远县公安局永平派出所民警在执勤时，现场检验发现该游戏厅内共有“小鱼机”（6个把位）一台，“97”明星赌博机14台，“水浒”赌博机5台。蚌埠市治安支队具有赌博功能的电子游戏设备认定书认定：共计25个基本单元均为具有赌博功能游戏机。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、孙某、王某、张某、张勇某、现场检查笔录、现场照片、扣押物品清单、户籍证明、蚌埠市公安局治安警察支队具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人葛某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，又主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币20000元（已缴纳20000元，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人葛某某的刑期自2015年1月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 缪焕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见
第二条第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第447号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：叶苏莹、陈建军。
被告：王永富，经商。
被告：刘艳艳，经商。
被告：陈伟伟，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告王永富、刘艳艳、陈伟伟金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，原告诉请：一、判令被告王永富立即偿还借款本金10万元及利息（其中至2014年8月5日共欠息4309.57元，自2014年8月6日至实际还清本金之日止的利息，利息按合同约定逾期之后的罚息利率14.25‰计收）；二、判令被告刘艳艳、陈伟伟对王永富的上述借款本息和实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告王永富、刘艳艳、陈伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告王永富以购家禽家畜需资金周转为由，于2013年8月6日向青田县农村信用合作联社油竹信用社（2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司）申请借款10万元。同日，被告王永富作为借款人，被告刘艳艳作为保证人与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的贷款额度为10万元，借款人�用上述借款额度的期限自2013年8月6日至2015年8月5日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔借款借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告陈伟伟另行签订《保证合同》，合同约定被告陈伟伟对原告与被告王永富签订的《个人循环借款合同》项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿�等。2013年8月6日，原告向被告发放借款10万元，《借款借据》约定借款期限自2013年8月6日至2014年8月5日，月利率为9.5‰。借款后，被告清偿了截至2014年3月20日止的利息，另于2014年6月21日偿还借款利息28.76元。此后再未清偿过本息。截至2014年8月5日止，被告尚欠原告借款本金10万元及利息4309.57元。
以上事实有《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、分户明细对账单、贷款利息查询打印单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告王永富向原告借款10万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告王永富发放了借款，被告也应按照约定的期限还本付息，现被告未按约偿还全部借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王永富偿还借款本息之诉请于法有据，本院予以支持。被告刘艳艳、陈伟伟自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内向两被告主张权利，两被告应按约对被告王永富的欠款承担连带清偿责任。被告王永富、刘艳艳、陈伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永富在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2014年8月5日止的利息为4309.57元，自2014年8�6日起至借款实际付清之日止利息按月利率14.25‰计算）；
二、被告刘艳艳、陈伟伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费600元，由被告王永富、刘艳艳、陈伟伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 林建华
二〇一五年九月十五日
代书 记员 陈 琪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执246号
申请执行人：王洪泉、刘荣明、程电芹。
被执行人：张勇、李桂焕。
茌平县人民法院作出的（2012）茌民一初字第637号调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人李桂焕所有的在茌平县信发华宇氧化铝有限公司66350元及分红。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 民
湖南省长沙市雨花区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03831号
原告吴祥贵。
委托代理人邱云龙，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人陈剑，湖南湘达律师事务所所律师。
被告凌雪峰。
原告吴详贵（以下简称原告）诉被告凌雪峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简松军独任审判。原告委托代理人邱云龙到庭参加诉讼，被告凌雪峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元。为明确双方权利义务，双方签订《借款协议》，对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任、争议解决等进行了约定。借款协议签订后，原告于当天从银行取现10万元交给了被告，被告向原告出具了收条。其后，由于被告未按时还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿�原告借款本金人民币100000元；2、被告从2012年11月29日起至借款还清之日止，按照月利息2.5%的标准向原告支付利息；3、被告向原告支付律师费7500元；4、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年11月29日，被告因资金周转困难向原告借款。当日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，利息为月息2.5%，借款期限为2012年11月29日至2013年2月29日，如被告未在约定的时间内归还借款，应按借款金额的10%支付原告实现债权的费用。协议签订后，原告从银行取款10万元支付给了被告。
其后，被告未按时付款，原告委托湖南湘达律师事务所代为参加诉讼，并支付律师费7500元。
以上事实，有借款协议、银行交易记录、收条、借条、民事委托代理合同、发票等证据及庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，因此对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时偿还借款应当承担违约责任，《借款协议》既约定利息，又约定实现债权的费用，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院酌情将利息、实现债权的费用等调整中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌雪峰于本判决生效后十五日内偿还原告吴祥贵借款本金100000元及利息、实现债权的费用（利息、实现债权的费用以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2012年11月29日计算至本判决确定的履行期限之日止）；
二�驳回原告吴祥贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告吴祥贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 简松军
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘依依
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1726行初18号
原告孙某，男，汉族，1971年6月5日出生。
委托代理人肖军，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者。
被告确山县公安局双河派出所，住所地河南省确山县双河。
法定代表人余济民，任所长职务。
委托代理人黄文峰，确山县公安局法制室副主任。
第三人熊某，女，汉族，1955年12月22日出生。
原告孙某不服被告确山县公安局双河派出所公安行政管理一案，于2015年12月10日向确山县人民法院提起行政诉讼。2015年12月23日，驻马店市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院立案受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某的委托代理人肖军、被告确山县公安局双河派出所负责人余济民及其委托代理人苏红松到庭参加诉讼，第三人熊某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告确山县公安局2015年11月7日作出确公（双）行罚决字（2015）1076号行政处罚决定，该处罚决定的主要内容为：“违法行为人孙某，男，44岁，1971年6月5日出生，住河南省确山县双河乡陈店村委罗台八。现查明2015年10月14日18时20分，熊某与孙某在确山县双河镇陈店村委罗台八队，因故发生撕打，以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定处罚款300元，……”。
原告孙某诉称，2015年10月14日18时许，原告于第三人在本组因琐事发生纠纷，第三人报了警，后来被告赶到现场后，证明原告没有殴打第三人，谁知被告突然下发了的确公（双）行罚决字（2015）1076号行政处罚决定书，处罚原告300元。原告多次找被告理论，被告均以各种理由推脱不管。为此提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告2015年11月7日作出的确公（双）行罚决字（2015）1076号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了（2015）确民初字第01570号确山县人民法院民事判决书一份。
被告确山县公安局双河派出所辩称，被告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、结案报告书；2、2015年10月15日确山县公安局双河派出所受案登记表；3、2015年10月14日熊某的受案回执；4、确公（双）行罚决字（2015）1076、1077号行政处罚决定书；5、（确）公（刑）鉴（法医）字（2015）555号熊某法医学人体损伤程度鉴定书；6、对熊某、孙某、崔荣献、李明红、仝双兰等人的询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；7、孙某鉴定结论告知笔录；8、孙某、熊某行政处罚告知笔录；9、案发现场图及照片；10、熊某、孙某伤害案件现场处置登记表；11、熊某、孙某委托鉴定告知书；12、孙某、熊某行政处罚告知笔录；13、2015年10月18日确山县双河乡陈店村委证明及崔平均、仝双兰、孙某、熊某户籍证明。
第三人熊某未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
经庭审质证，原告对被告提交的部分证据有异议，对于该组证据，本院依据认定的事实综合采信。
经审理查明，2015年10月14日18时许，原告孙某与邻居熊某因琐事发生争执，后孙某与熊某发生撕打，经鉴定熊某的伤情结果为轻微伤。确山县公安局双河派出所接警后，通过询问当事人和现场目击证人，并对现场进行了勘验，制作了伤害案件现场处置登记表，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了确公（双）行罚决字（2015）1076号行政处罚决定，决定对孙某罚款300元。原告孙某认为该行政处罚决定侵犯了其合法权益，起诉来院，形成诉讼。
另查明，熊某因与孙某撕打，被确山县公安局分别处以罚款200元的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告确山县公安局双河派出所具有作出该行政行为的职权。原告作为行政处罚的相对人，与该行政行为有利害关系，系本案适格原告。被告依据违法行为人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及鉴定报告等证据材料，根据相关办案程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出了罚款300元的处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告诉称该处罚决定认定事实错误、程序违法，因原告并未提交证据证实其诉称理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
代理审判员 谭自豪
人民陪审员 李浩东
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 昆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1144号
上诉人（原审原告）周洋德。
被上诉人（原审被告）国进科技（深圳）有限公司。
法定代表人邱德隆，总经理。
委托代理人于洪滨，该公司副总经理。
委托代理人陈国平，该公司厂长。
上诉人周洋德因与被上诉人国进科技（深圳）有限公司（以下简称国进公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，周洋德主张其与国进公司曾签订过期限为2009年8月30日至2012年8月30日的劳动合同。
另查，2013年6月13日，周洋德以特快专递方式向国进公司邮寄了一份“通知书”，其主要内容为：国进公司应当按照法律规定支付周洋德2012年10月至2013年6月期间的双倍工资，还一直未给我购买养老保险，现要求国进公司从收到通知当日与周洋德解除劳动关系并支付经济补偿。限国进公司最迟于2013年6月16日前书面通知我解除劳动关系，超出期限视你公司已经默认与我解除劳动关系。
周洋德在二审期间提供证人夏某的证人证言，主要内容为曾亲眼看见本案双方当事人签订2009年至2012年的书面劳动合同。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于周洋德的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于未签订劳动合同的二倍工资问题，首先要确定双方当事人是否曾签订过2009年至2012年的书面劳动合同。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，周洋德主张双方曾签订2009年8月30日至2012年8月30日的书面劳动合同，应当就此承担相关的举证责任。周洋德所提交的录音证据不能证明双方曾签订2009年8月30日至2012年8月30日的书面劳动合同，其所提供的夏某的证人证言，未能得到其他证据的佐证，本院依法不予采信。周洋德未能完成其举证责任，应当承担举证不能的不利法律后果。本院由此确认双方当事人未曾签订过期限为2009年8月30日至2012年8月30日的书面劳动合同。根据相关法律规定，用人单位应自劳动者入职之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立了无固定期限劳动合同。本案周洋德于2009年8月24日入职，至2010年8月24日，应视为双方当事人已经签订了无固定期限劳动合同。故周洋德请求支付2012年10月1日至2013年6月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，本院对其相关上诉请求依法予以驳回。
二、关于解除劳动合同的经济补偿问题，2013年6月13日，周洋德以特快专递方式向国进公司邮寄了一份“通知书”，其主要内容为：国进公司应当按照法律规定支付周洋德2012年10月至2013年6月期间的双倍工资，还一直未给我（周洋德）购买养老保险，现要求国进公司从收到通知当日与周洋德解除劳动关系并支付经济补偿。限国进公司最迟于2013年6月16日前书面通知我（周洋德）解除劳动关系，超出期限视你公司（国进公司）已经默认与我（周洋德）解除劳动关系。周洋德上诉称，该通知书只是要求国进公司在收到通知当日到2013年6月16日期间与主动与周洋德解除劳动关系，而并没有强迫国进公司在收到通知当天与周洋德解除劳动关系的意思，也不包含周洋德主动解除其与国进公司劳动关系的意思，不属于自动辞职。
本院认为，根据上述通知书的内容，周洋德限期国进公司解除与周洋德的劳动关系，逾期则视为双方劳动关系已经解除，应当认定为周洋德向国进公司主张被迫解除劳动合同关系并要求支付经济补偿。是否支持周洋德关于经济补偿的主张则应当审查其主张被迫解除劳动关系的理由是否属于法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。
周洋德主张被迫解除劳动合同的理由有二，其一为双方劳动合同到期后未签订新的书面劳动合同已超过9个月，且国进公司未支付2012年10月至2013年6月期间未签订劳动合同的二倍工资；其二为未依法为周洋德购买养老保险。关于第一个理由不属于法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。关于第二个理由，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者才可以解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿。本案周洋德未能提供证据证明其在提出离职之前曾向国进公司提出补缴社会保险费的请求，而国进公司未在一个月内为其补缴。因此，周洋德提出被迫解除劳动合同不符合法律规定，其要求国进公司支付解除劳动关系经济补偿，依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周洋德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3021号
原告葛根俊。
委托代理人王景阳、缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告毛旭岑。
被告李日新。
委托代理人毛旭岑。
原告葛根俊与被告毛旭岑、李日新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛根俊及其委托代理人缪亚林、被告毛旭岑（亦系被告李日新委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛根俊诉称，因包厨购买食材需要，被告毛旭岑于2015年2月26日、2015年5月25日分别向原告借款人民币60000元及9000元，并分别出具借条一份，约定还款期限为2015年6月6日及2015年6月19日，上述借条同时对违约责任进行了约定。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还上述借款，致原告合法权益不能实现。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告人民币69000元，并支付利息，其中60000元从2015年6月6日起计算、9000元从2015年6月19日起计算，均按年利率24%计算至判决确定履行之日；2、被告承担本案因追偿产生的车旅费300元、电话费100元、律师费7705元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告毛旭岑、李日新共同辩称，关于60000元的借条，当时被告毛旭岑缺钱用，原告说50000元是利息，当时原告将60000元转给被告后，原告随即让被告从银行将钱取出，到原告车上将50000元交给了原告，交钱时只有原告及被告毛旭岑两人在场，故60000元的借条被告实际只拿到了10000元。关于9000元的借款，被告已经偿还给了原告，借条未能收回。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月26日，被告毛旭岑向原告葛根俊出具借条一份，载明借到葛根俊人民币60000元，于2015年6月5日前全部还清。同日，原告通过银行转账人民币60000元至被告毛旭岑银行账户。2015年5月25日，被告毛旭岑向原告出具借条一份，载明因生意周转借到葛根俊人民币9000元，于2015年6月18日前全部还清。上述两份借条均约定：如违约借款人要承担日百分之五的违约金，因违约产生的一切费用（车旅费、电话费、律师费、诉讼费、人工费等）由违约方承担。现原告因向被告主张还款未果，遂委托律师提出诉讼，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有借条、婚姻登记信息、银行转账明细、情况说明、询问笔录、委托代理合同、代理费票据以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币69000元，有借条及银行转账明细予以佐证，且被告毛旭岑已认可其收到了60000元及9000元，故本案所涉借款已经交付。至于两被告辩称的被告毛旭岑在收到60000元借款后，又将其中的50000元返还给了原告葛根俊，原告对此不予认可，且被告没有证据证明其这一陈述，故本院对被告的抗辩不予采信。同理，被告辩称的其已偿还了人民币9000元，本院亦不予采信。被告提供了被告毛旭岑姨父、姨母的证人证言及毛旭岑姨父与原告的通话录音，拟证明双方曾调解过本案所涉借款纠纷，原告答应12000元至15000元了结，但两证人与被告毛旭岑有利害关系，通话录音亦没有一次性了结的明确表示，即便调解时原告答应了被告所陈述的调解方案，但调解时所作的陈述并不能当然作为对一方不利的证据，故被告的上述证据并不能证明被告陈述的事实。现借款已到期，原告要求被告毛旭岑偿还借款，有事实及法律依据，本院予以采信。关于逾期利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于车旅费、电话费，原告没有证据证明该项损失，故对于此两项主张本院不予支持。关于律师代理费7705元，此系原告为追讨债务所实际支出的费用，且双方对此有约定，故该费用应由被告毛旭岑承担。两被告系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告葛根俊与被告毛旭岑明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛旭岑、李日新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛根俊借款本金69000元、律师代理费7705元，合计人民币76705元，并支付逾期利息，其中本金60000元自2015年6月6日起计算，本金9000元自2015年6月19日起计算，均按年利率24%计付至被告实际偿还借款之日止。
二、驳回原告葛根俊的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1844元依法减半收取922元，由被告毛旭岑、李日新共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1844元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年二月三日
书记员 王 莉
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执恢103号
申请执行人：何正彬，男，1957年5月6日出生，汉族，公务员，住福建省宁化县。
被执行人：李显煜，男，1966年1月19日出生，汉族，私营企业主，住福建省清流县。
被执行人：三明市鹏昱房地产开发有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇城关水南街389号。组织机构代码：57098161-3。
法定代表人曾涛涛，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人何正彬与被执行人李显煜、三明市鹏昱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李显煜、三明市鹏昱房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）清民初字第1157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十五日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初295号
原告：师丽煜，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：朱玉凤（系原告母亲），现住抚顺市东洲区。
被告：赵志强，现住抚顺市新抚区。
原告师丽煜与被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师丽煜的委托诉讼代理人朱玉凤、被告赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款17，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在与被告恋爱期间，被告欠原告17，000元，原告出借的钱是从自己母亲朱玉凤处借的。是从原告家中借走的现金，并且原被告均在场时，通过原告交给的被告。
被告辨称，我与原告是2012年10月份恋爱，同年12月末我和原告一起干的收购站，欠条17,00元是我写的。2015年10月写完这个欠条之后10月底就分手了，我要求退彩礼，经过双方商量后，已经把我欠原告的17，000元顶彩礼，然后再给我15，000元。欠条我跟他们要了，他们说丢了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2012年10月，原、被告开始恋爱。恋爱期间被告因经营收购站及生活所需多次向原告母亲朱玉凤借款，朱玉凤经原告将钱交给被告赵志强。原告出示证据2015年10月11日书面协议载明：赵志强欠师丽煜收货连自用的钱62000元。车钱45000元，乙（已）62000顶车45000元，剩余17000元未还。赵志强、师丽煜、朱玉凤均签字并捺印。对该证据本院确认有效。并认定事实，2015年10月11日。被告赵志强给原告出具欠款协议，经朱玉凤认可，被告欠原告师丽煜17,000元。该款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告恋爱期间经原告向原告母亲朱玉凤借款，并经过三方确认欠款金额，虽然借款来源系原告母亲资金，但是已经三方确认债权转让，债权人为原告师丽煜，故对原告诉讼请求本院予以支持。对于被告答辩，已经将欠原告的17，000元顶帐，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵志强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告师丽煜欠款17，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，原告已预交，由被告负担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李晓洁
二〇一七年四月十一日
书记员 陈冬卉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00232号
申请人胡红波，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人胡红波、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人胡红波、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月29日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人胡红波、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人胡红波、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 王茜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苏华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第937号
上诉人（原审被告）吴国兴，男，1958年4月7日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，现住址福建省福清市。
上诉人（原审被告）王淑英，女，1962年1月25日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，现住址福建省福清市。
两上诉人共同委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈吓梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托代理人郑文彬、陈春花，福建融思佳律师事务所律师。
上诉人吴国兴、王淑英因与被上诉人陈吓梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）XX民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴国兴因经商缺乏资金，通过案外人林荥与陈吓梅相识，于2013年8月26日向陈吓梅借款5万元（人民币，下同），有吴国兴向陈吓梅出具的借款借据，借据中未约定借款期限及利息。因陈吓梅需要用款，向吴国兴催讨，吴国兴至今未偿还。另查，吴国兴出具该借款借据时，与王淑英系在婚姻存续期间。
原审法院认为，吴国兴向陈吓梅借款5万元，有吴国兴出具的借据为证，双方债权债务关系明确，吴国兴应当偿还。该债务发生在吴国兴与王淑英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴国兴与王淑英应当共同偿还。吴国兴主张不认识陈吓梅及本案系向案外人林荥借款中的利息款及王淑英主张吴国兴在出具借据时不知情，该债务属吴国兴个人债务的辩解，其证据不足，理由不成立，不予采纳。该借据中未约定利息，视为无息借贷。经陈吓梅催告后，吴国兴未偿还，给陈吓梅造成相应的损失，陈吓梅请求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，予以支持，该利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审判决：吴国兴、王淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈吓梅借款5万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（即2014年7月8日）起计至款项清偿之日止。
吴国兴、王淑英不服，上诉称：一、上诉人吴国兴不认识被上诉人，被上诉人也未将5万元交给上诉人吴国兴。本案借条是上诉人吴国兴出具给案外人林荥，没有出具给被上诉人。借条上的5万元是上诉人吴国兴向林荥借款的高利贷利息。二、借条上的5万元无论是借款本金还是高利贷利息都是上诉人吴国兴的个人债务，不是两上诉人的夫妻共同债务。上诉人王淑英与上诉人吴国兴没有共同举债的合意。该债务没有用于夫妻共同生活，上诉人王淑英不承担偿还责任。上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、两上诉人系夫妻，在婚姻存续期间由上诉人吴国兴出面称要经商做生意向被上诉人借款共计5万元，当时口头约定月利息为1.5%。二、上诉人吴国兴向被上诉人借钱时有亲笔出具借条，事实清楚，债权债务关系明确。上诉人吴国兴当时因要用钱，被上诉人是经过案外人林荥介绍，现金借给上诉人吴国兴的。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人吴国兴对原审法院查明“双方是朋友关系，吴国兴因经商借款”以及“借款5万元”的事实有异议，认为其未向被上诉人借款。
根据现有有效证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴国兴向被上诉人陈吓梅出具的借条明确载明“本人向陈吓梅借到现金5万元”，现上诉人吴国兴主张其不是向被上诉人借现金而是向案外人林荥借高利贷结算的利息，未提供证据证明，本院不予采纳。本案债务发生在两上诉人夫妻关系存续期间，现无证据证明两上诉人明确约定上述债务为上诉人吴国兴个人债务，亦无证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务应认定为两上诉人夫妻共同债务，上诉人王淑英应对上诉人吴国兴所负债务承担共同偿还责任。两上诉人主张上诉人王淑英不承担偿还责任，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币1050元由上诉人吴国兴、王淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄 婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00024-1号
申请执行人王辉，男，1970年11月04日出生，汉族，初中文化程度，阜阳市人，农民，住安徽省颍上县新集镇。
被执行人高阿狗，男，1958年12月23日出生，汉族，浙江省绍兴市人，农民，住浙江省绍兴市越城区。
王辉与高阿狗建设工程施工合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）州民一初字第02283号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月29日立案执行，于2015年1月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2015年5月7日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02283号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年五月十一日
书记员 吕治富
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00148号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年9月14日被建始县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青、书记员贺声政出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日15时许，被告人李某酒后驾驶鄂Q×××××二轮摩托车载人由本县官店镇后坪村向官店集镇方向行驶，行至官店镇柳木村四组路段时被公安机关查获。经抽血样送检，被告人李某血液中的乙醇含量为127.8mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、谭某、陈某的证言笔录，（恩施州）公（司）鉴（理）字（2015）185号物证检验报告，酒精检测仪测试结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场照片，缴纳罚金票据，被告人李某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某判处拘役并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾姣华
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 涛
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第101号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人程某，驾驶员。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年12月25日变更为取保候审。
辩护人沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人程某及辩护人沈枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日6时29分许，李某丙驾驶电动自行车沿普陀区东海西路机动车道由西往东行驶，与前方同向行驶的李某甲驾驶的电动自行车相撞后倒地，后方张某丙驾驶浙L×××××厢式货车为避让李某丙，与对向张某甲驾驶的皖K×××××号货车相撞。事故发生后，李某甲、张某丙与坐在地上的李某丙进行交涉。期间，被告人程某驾驶超载的浙L×××××轻型自卸货车紧随毕某驾驶的浙L×××××电力专用车由西往东行驶至该路段，被告人程某见前方的电力专用车减速，遂绕开电力专用车继续行驶，在绕行过程中发现车前尚有李某丙等人，避让不及先后撞上电力专用车与张某丙并碾压李某丙，造成李某丙头部遭暴力碾压致严重颅脑损伤而死亡，张某丙腰部外伤致腰4椎体右侧横突骨折轻伤二级的后果。被告人程某在本起事故中负主要责任。
案发后，被告人程某立即拨打报警电话并在现场等候。在民警到达后，如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人李某丙家属经济损失人民币14万元，且得到被害人李某丙家属的谅解，也与被害人张某丙达成调解，赔偿了张某丙经济损失人民币1745元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人李某甲、毕某、杨某、刘某、周某、张某甲、李某乙、罗某、张某乙等人的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，事故痕迹提取笔录，道路交通事故照片，酒精含量呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，称重单，勘验笔录，返还物品凭证，调取证据清单，道路交通事故视听材料目录，光盘，道路交通事故车辆技术检验报告，舟山市公安司法鉴定中心DNA检验鉴定书，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，中国移动通信客户详单，人民调解协议书，刑事谅解书，收条，遗体火化证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口基本信息，流动人口登记表，查获经过，民事调解书和专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车在道路上行驶未仔细观察前方道路情况，造成重大事故，致一人死亡、一人轻伤的后果，应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程某已赔偿了被害人亲属和被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可依法对被告人程某从宽处罚并适用缓刑。辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 方红霞
人民陪审员 何平龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执64号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：张元泉，男，民族不详，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司因民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00212213号仲裁裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人张元泉给付借款本金71840.81元及利息。本院于2018年5月8日立案。经审查，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00212213号仲裁裁决因未依法送达，故未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定
书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第383号
原告兖州市农村信用合作联社，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人井长峰，职务理事长。
委托代理人张冠东，该信用社资产管理部职员。
委托代理人陈红亮，该信用社大安镇信用社客户经理。
被告冯民。
被告贾秀敏。
被告姜兆华。
被告贾秀伟，男，1974年2月10日出生，汉族，公民身份号码3708221974********，住济宁市兖州区大校场街*号。
被告冯保坤。
被告刘庆萱，男，1968年9月5日出生，汉族，公民身份号码3708221968********，住济宁市兖州区育才路*号楼*单元***室。
被告田利科，男，1969年12月3日出生，汉族，公民身份号码3708221969********，住济宁市兖州区文化西路**号。
原告兖州市农村信用合作联社与被告冯民、贾秀敏、姜兆华、贾秀伟、冯保坤、刘庆萱、田利科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州市农村信用合作联社的委托代理人张冠东、陈红亮，被告姜兆华、刘庆萱到庭参加诉讼，被告冯民、贾秀敏、冯保坤、田利科经本院依法公告送达开庭传票传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼；依法向被告贾秀伟送达开庭传票后，其无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2013年5月13日，被告冯民与原告签订个人借款合同，被告贾秀敏承诺共同还款，被告姜兆华、贾秀伟、冯保坤、刘庆萱、田利科签订保证合同。同日，原告向被告冯民账户汇入399000元。到期后，原告多次催要，被告未支付全部本金和利息，仍结欠本金313002.56元，自2014年2月21日至2014年11月20日利息尚欠39715.43元。为保护我方的合法权益不受侵犯，故请求贵院依照《民法通则》、《合同法》、《担保法》有关规定，依法判令被告冯民、贾秀敏偿还借款本金及至判决确定的给付之日利息和逾期利息，被告姜兆华、贾秀伟、冯保坤、刘庆萱、田利科承担连带清偿责任。
被告冯民未作答辩。
被告贾秀敏未作答辩。
被告冯保坤未作答辩。
被告田利科未作答辩。
被告贾秀伟未作答辩。
被告姜兆华辩称，原告陈述的案情属实，但被告经济困难。
被告刘庆萱辩称，原告陈述的案情属实，但被告经济困难。
经审理查明，2013年5月13日原告与被告冯民签订个人借款合同一份，约定：被告冯民从原告处借款399000元，期限为2013年5月13日至2014年5月6日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，即贷款存凭证的利率11.5000‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，还约定借款方式为可循环方式，担保方式为连带责任保证等内容。被告冯民、贾秀敏系夫妻关系，2013年5月7日被告冯民与被告贾秀敏共同签写了夫妻双方共同还款承诺确认书；原告与被告姜兆华、贾秀伟、冯保坤、刘庆萱、田利科签订保证合同一份，为被告冯民的该借款合同提供担保，约定：债权人2013年5月13日与债务人办理约定的借款所形成的债权，保证人姜兆华、贾秀伟、冯保坤、刘庆萱、田利科的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，还约定了保证范围，违约责任等条款。合同签订后，被告冯民于2013年5月13日以循环方式贷款399000元，该笔贷款到期后，被告冯民偿还部分本金85997.44元及部分利息。被告冯民欠原告本金313002.56元，自2014年2月21日至2014年7月4日被告欠原告利息、逾期利息12674.49元。2014年7月4日原告诉讼来院，要求被告冯民、贾秀敏偿还借款本金及至判决确定给付之日的利息和逾期利息，被告姜兆华、贾秀伟、冯保坤、刘庆萱、田利科承担连带保证责任。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告提供的个人借款合同一份、夫妻双方共同还款承诺确认书一份、担保合同三份，被告冯民、贾秀敏结婚证复印件一份、贷转存凭证一份及其他身份信息所证实的情况认定的，其证据材料均已经庭审质证，并以记录在卷。
本院认为，原告与被告冯民签订的个人借款合同以及原告与被告姜兆华、贾秀伟、冯保坤、刘庆萱、田利科签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同，各方均应依合同履行。被告冯民、贾秀敏签订的夫妻双方共同还款承诺书，不违反法律规定，为有效协议。原告主张被告冯民、贾秀敏共同偿还借款313002.56元及至法院判决确定的给付之日利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告姜兆华、贾秀伟、冯保坤、刘庆萱、田利科为被告冯民借款签订了保证合同，因此原告主张被告姜兆华、贾秀伟、冯保坤、刘庆萱、田利科在保证范围内承担连带责任，理由正当，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯民、贾秀敏于本判决生效之日起十日内支付原告兖州市农村信用合作联社借款本金313002.56元、自2014年2月21日至2014年7月4日利息和逾期利息12674.49元、自2014年7月5日至判决确定的给付之日以本金313002.56元按月利率11.5‰基础上加收百分之五十计算利息、逾期利息。
二、被告姜兆华、贾秀伟、冯保坤、刘庆萱、田利科对第一项内容承担连带保证责任。
三、被告姜兆华、贾秀伟、冯保坤、刘庆萱、田利科在承担连带保证责任后有权向被告冯民、贾秀敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6185元，保全费2148元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘新刚
人民陪审员 张 青
人民陪审员 马书真
二〇一五年一月二十日
书 记 员 苏 政
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13381号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告叶自群，男，汉族，1984年10月13日出生，住福建省罗源县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶自群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告叶自群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，叶自群向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。叶自群从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日共透支本金24796.51元、利息5594.74元、滞纳金5287.58元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告叶自群立即支付截止2016年5月31日的本金24796.51元、透支利息5594.74元、滞纳金5287.58元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金24796.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告叶自群承担。
被告叶自群未答辩。
经审理查明，2012年，叶自群向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶自群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶自群发放了信用卡。叶自群从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日，叶自群尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24796.51元、透支利息5594.74元、滞纳金5287.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶自群与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向叶自群发放了信用卡，叶自群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求叶自群偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告叶自群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶自群在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月31日的信用卡透支本金24796.51元、利息5594.74元、滞纳金5287.58元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金24796.51元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费346元，由被告叶自群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2668号
原告张志军，男，1956年9月18日生，住滨海县。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告吴文领，男，1954年7月7日生，住滨海县。
原告张志军诉被告吴文领劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托代理人杨建到庭参加诉讼。被告吴文领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施欠原告钢筋工工资款3.2万元并承担此款自2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。2014年1月1日，原告替被告扎钢筋砼桩所需的钢筋笼。工程结束后，2014年5月21经双方结算，被告欠原告工资4.1万元，被告出具欠条后仅归还了原告0.9万元，尚欠原告3.2万元至今未还。
被告吴文领未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告张志军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的常人口登记信息。证明内容：原、被告的身份情况。
证据二，欠条一张。证明内容：被告欠原告工资款3.2万元。
原告张志军提交的二份证据经合议庭评议，本院认定如下：证据一、二来源合法，内容客观、真实，证明了案件相关事实。
本院认为：原告张志军在被告吴文领处从事扎钢筋笼等作业，被告支付相应的劳务费，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费用。被告向原告出具的欠条可以证实原告的劳务费为4.1万元，被告在出具欠条后只支付了0.9万元，余款被告未能支付。原告诉请被告支付劳务费3.2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条上没有约定利息，根据相关法律规定应视为不支付利息。但被告在约定的支付原告劳务报酬期限届满之日，仍然没有支付原告劳务报酬，应从逾期之日起，按年利率6%计付利息。被告吴文领经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩等诉讼权利。
综上所述，原告张志军要求被告吴文领支付劳务报酬3.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文领于本判决生效后十日内支付原告张志军劳务报酬3.2万元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，由被告吴文领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费600元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。上诉期满后七内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 孙其美
二〇一六年八月十五日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第3号
原告方南哲，男，朝鲜族，住龙井市。
被告延吉市固体废弃物处理有限公司，地址：延吉市。
被告陈佳智，男，成年人，汉族，住延吉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司。
本院在审理原告方南哲诉被告延吉市固体废弃物处理有限公司、陈佳智、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告双方自行和解为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方南哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方南哲承担。
审判员 许佳晶
二〇一四年三月六日
书记员 高善姬
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第3号原告刘电房，男，汉族，农民。委托代理人王笑宇、史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告安阳市福顺汽车服务有限公司，住所地安阳市文昌大道玄鸟西500米路南宗村。法定代表人李俊霞，该公司董事长。本院在审理原告刘电房诉被告安阳市福顺汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘电房于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告刘电房以证据不足为由，申请撤回对被告安阳市福顺汽车服务有限公司起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘电房撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告刘电房负担。审判员  贾长桥二〇一四年一月九日书记员  范 蕾
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1137号
原告：ＸＸＸ，男，1979年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：杨昊轩，男，1963年11月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：张洁华，女，1970年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吕成道。
原告ＸＸＸ诉被告杨昊轩、张杰华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 冯立斌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴培薇
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初62号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人杨长清，男，1975年9月20日出生，侗族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市新晃侗族自治县，现住宜春市宜丰县。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被宜丰县公安局刑事拘留，2017年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被宜丰县公安局依法取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控�告人杨长清犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员王永坚出庭支持公诉，被告人杨长清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日14时40分许，被告人杨长清饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车追尾碰撞到停靠在宜丰县潭山镇五指峰瓷石门口路段的赣Ｃ×××××号轻型厢式货车的尾部，造成杨长清受伤的道路交通事故。经新余渝州司法鉴定中心鉴定意见为杨长清血液酒精含量为231.6mg/100ml,属于醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人王某1、王某2、李某的证言、交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、到案经过、无驾驶证信息证明、车辆照片和机动车基本信息、司法鉴�意见书、酒精含量检测仪检测结果、交通事故认定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长清违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨长清犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨长清到案后如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杨长清当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨长清酒精含量超过20Omg／10Om1，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨长清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 况青梅
人民陪审员 漆茂林
人民陪审员 蔡忠明
二〇一七年六月八日
书 记 员 曹佳丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3302号
上诉人（原审被告）：张瑜，男，汉族，1985年3月7日生，个体工商户，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛华兵，男，汉族，1978年8月6日生，个体工商户，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张晓巍，吉林万公律师事务所律师。
原审被告：赵丹，女，汉族，1984年3月17日生，住长春市宽城区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区明德路4号。
负责人：赵建平，该公司经理。
上诉人张瑜因与被上诉人葛华兵、原审被告赵丹及原审被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张瑜及委托代理人王宇、被上诉人葛华兵的委托代理人张晓巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张瑜上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实错误，从事故现场照片看，被上诉人驾驶的车辆右前灯与上诉人驾驶车辆的右后门发生碰撞，车辆损害部位明显。但拆解后发现：被上诉人的保险械正面防撞梁正面严重凹陷，表明被上诉人所驾驶车辆在此次事故之前已发生多次碰撞。上诉人的行为与被上诉人的全部车损不存在因果关系。上诉人在一审时已申请对被上诉人车损与上诉人的行为是否具有因果关系进行重新鉴定，但一审法院未予支持，并判决上诉人承担被上诉人全部车损费用错误。另，一审认定上诉人签字认可拆解过程错误，对原鉴定报告采信亦错误。
葛华兵辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求应予驳回。本次事故中被上诉人的车辆损失的确是由上诉人造成，上诉人认为只撞击了被上诉人车一侧不会对另一侧造成任何损伤的观点是完全错误的。被上诉人通过询问车辆定损部门及查阅一些相关资料充分了解车辆由于物理撞击原因撞击一侧完全可以导致另一侧的弯曲变形，本案中不存在被上诉人车辆具有多次事故发生行为，上诉人所主张的被上诉人车辆曾发生多次事故应当向法院提供相应的证据，举证责任应由上诉人承担。在未提供证据的前提下，其主张不应得到法院支持。
原审被告平安保险公司及赵丹未到庭亦未提交答辩意见。
葛华兵向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司对葛华兵的车辆损失在2000元限额内优先承担赔偿责任；2、判令张瑜、赵丹赔偿保险赔偿以外的葛华兵车辆损失，共计人民币38700元；3、判令张瑜、赵丹赔偿葛华兵修车期间产生的替代工具费用2070元、车损鉴定费2035元；4、诉讼费、保全费由张瑜等共同承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日11时30分，张瑜驾驶×××迈腾牌轿车沿河堤路由北向南行驶至永宁路与河堤路交汇处时，与沿永宁路由西向东行驶的葛华兵驾驶的×××号奥迪（A4）牌轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出第201655091号《道路交通事故责任认定书》，认定张瑜负事故全部责任，葛华兵无责任。事故发生后，原告葛华兵委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司进行鉴定，2016年11月22日，该公司作出吉省高价鉴字（2016）第0255号《吉林省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，其价格鉴定结论为：车损金额为40700元。原告为此次鉴定支付鉴定费2035元。一审法院认为：交警部门作出的《道路交通事故认定书》，客观真实，合法有据，本院予以采信。葛华兵车辆损坏后已经委托鉴定部门鉴定车损金额，且葛华兵提供了鉴定委托书，其中有张瑜签字，故张瑜辩解原告单方委托不能成立。被告张瑜负本次事故全部责任，其车辆在被告平安保险公司投保交强险，保险公司应在理赔限额内予以赔付，其余损失由被告张瑜予以赔偿。鉴定费不属于保险理赔范围，理应由张瑜负担。原告请求赔偿修车期间产生的替代工具费用2070元，无有效证据证实，故该项请求依法不予支持。被告赵丹与本次事故无关，故其不负赔偿责任。一审法院判决如下：一、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付葛华兵车损费2000元；二、张瑜于本判决生效后即赔偿葛华兵车损费38700元、鉴定费2035元，合计人民币40735元；三、驳回葛华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、保全费520元，由张瑜负担。
本院二审查明的事实与原审基本一致。另，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从双方认可的事故现场照片（原审卷宗第44-46页）可以肉眼看出：事发时，被上诉人奥迪轿车前侧大部分受损、右侧车门前部亦受损严重。事发第二天2016年11月16日公安机关委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司（以下简称吉高评估公司）对车头部位车损进行鉴定，上诉人张瑜及被上诉人葛华兵在委托书上签字。同年11月22日该公司出具鉴定结论。上诉人未提供证据证明其就私自拆解等异议事实向公安机关在鉴定结论出具前提出过书面异议。被上诉人在车损报告出具后，将受损车辆按残值出售给他人，购买车辆的人已对车辆进行修复。2017年3月14日上诉人张瑜向一审法院提出对车前防撞梁变形程度与本次事故的因果关系及受损车辆修复价格进行鉴定。但因当时车辆已修复、受损的原汽车部件未保存，无法重新鉴定。
本院认为，双方认可的事故现场照片肉眼即可以看出受损的奥迪车前部及右前部受损严重，故上诉人主张其仅撞击车辆右侧的主张与事实不符。车辆拆解照片显示双方当事人均在现场，车辆拆解后的照片显示受损车辆前部保险械正面防撞梁等部位严重凹陷，相连接的其他部位受损严重。车辆拆解照片为吉高评估公司现场拍摄，在评估卷宗中保存，故上诉人主张该公司未出现场、仅凭照片做出鉴定程序不当的主张不予支持。上诉人虽主张拆解前及拆解后其在现场，拆解过程中其未到现场，但在对方否认的情况下，其未提供证据证明其主张成立。在上诉人未提供证据证明其在评估时向原委托评估的公安机关就其异议事项提出异议，车辆已修复、受损零部件未留存，鉴定因果关系等请求无法进行的情况下，原审未准许上诉人张瑜重新鉴定的申请，采信吉高评估公司出具的鉴定意见符合法律规定。
综上所述，张瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由张瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年七月十日
书 记 员 高 飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3175号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，该单位职工。
被告：赵法强，男，1972年2月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王美，女，1974年3月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王光华，男，1972年4月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告赵法强、王美、王光华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告赵法强、王美、王光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵法强、王美偿还所欠原告贷款本金10000元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、请求判令被告王光华对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告赵法强于2008年12月9日从我行贷款10000元，到期日为2009年12月9日到期，现结欠贷款本金10000元及利息，王光华自愿对上述贷款承担连带保证责任。该借款发放时，被告赵法强、王美系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻关系存续期间的共同债务，王美对此笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本金及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告赵法强、王美、王光华未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实被告赵法强于2008年12月9日从原告处贷款10000元，到期日为2009年12月9日。借款月利率为12.45‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2008年8月1日按照合同约定发放了贷款10000元，被告赵法强已经收取贷款10000元。证据3、最高额保证合同一份，证实被告王光华为被告赵法强的贷款10000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据4、共同还款责任承诺书一份，证实被告王美与借款人赵法强系夫妻关系，同意为借款共同承担债务。证据5、贷款逾期催收通知书1份，证实我单位于2016年11月5日对赵法强进行了催收。证据6、担保人继续履行担保责任通知书1份，证实我单位于2016年10月20日对王光华进行了催收。贷款到期后，本金和利息被告均未偿还。被告从2008年12月9日开始欠息。
三被告未出庭对原告提交的以上证据进行质证，亦未向本院提交证据，此六份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告签订借款合同一份，合同约定：被告赵法强于2008年12月9日从原告处贷款10000元，到期日为2009年12月9日。借款月利率为12.45‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告2008年12月9日按照合同约定发放了贷款10000元，被告赵法强已经收取贷款10000元。被告王光华为被告赵法强的贷款10000元自愿提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王美与借款人赵法强系夫妻关系，同意为借款共同承担债务。原告于2016年11月5日对赵法强进行了催收；于2016年10月20日对王光华进行了催收。贷款到期后，本金和利息被告均未偿还。被告从2008年12月9日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵法强向原告借款10000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告赵法强、王美系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻关系存续期间的共同债务，王美对此笔借款应承担共同还款责任，原告依据合同约定，要求被告赵法强、王美偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王光华自愿为赵法强的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。三被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵法强、王美于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息(自2008年12月9日欠息之日至判决生效之日按合同约定计算)。
二、被告王光华承担以上款项的连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年九月十二日
书记员 张科睿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1242号
罪犯王大成，男，1964年7月16日生，汉族，吉林省白城市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2007年10月22日作出（2007）朝刑初字第144号刑事判决，认定被告人王大成犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币70120元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2008年1月4日作出（2007）长刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2990号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王大成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行民事赔偿义务，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于1990年3月1日因故意伤害罪被判处有期徒刑七年。原判认定，2002年至2005年间,被告人王大成积极参加以暴力威胁和其他手段,有组织地进行违法犯罪活动的黑社会性质组织,持刀伤害他人,致一人重伤;指使吴会利等人故意伤害他人,致一人轻伤,一人重伤，敲诈勒索他人钱物数额较大。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加监督岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币739.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王大成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉黑犯罪，数罪，主观恶性深，未积极履行民事赔偿义务，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王大成减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3637号
原告王某某。
原告郑某某。
二原告共同委托代理人彭某，一般授权。
被告邵某。
原告王某某、郑某某诉被告邵某民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘杰于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告王某某及其共同委托代理人彭某，被告邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、郑某某诉称，2013年3月26日，被告向原告借款10万元，并承诺仅需周转半年，并出具借条一张。借款到期后原告多次催促被告还款，被告却一再以缺钱为由无力偿还。无奈诉至法院，请求判令被告返还借款10万元。
被告邵某辩称，借款是用于自己的木料生意，借款金额及借条均属实，自己现在无能力一次性偿还。
经审理查明，2013年3月26日，被告因木料生意需要资金向原告借款10万元，并出具借条一张载明：“今借到众家二组郑某某、王某某现金100000元正（整），大写壹拾万元正（整），用明光8组上场口门面三间，门牌号8-65做底（抵）押，用半年。此据！借款人邵某513821198204181830。宋瑶。2013年3月26日。”。后被告一直未予偿还。原告于2013年10月15日具状本院要求依法判令被告返还借款10万元。
以上事实，有原告提供的借条原件一张、村委会证明一份及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告邵某向原告王某某、郑某某借款10万元的事实，有原告提供的借条证据及被告邵某当庭认可在案佐证，本院予以认可。被告拖欠原告的借款，不予偿还，已侵害了原告的合法权益，故原告的主张本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵某于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告王某某、郑某某借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费2720元，共计5020元，由被告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐丽娟
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第01725号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2010年10月26以被告已构成重婚，己将提起刑事自诉为由，自愿申请撤回离婚起诉。
本院认为：原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，余款由本院退回。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 樊悦平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民申282号
再审申请人（一审被告）：张丽波（曾用名：张兆波），女，1974年6月5日出生，回族，住昆明市。
再审申请人（一审被告）：昆明莎斯兰尔经贸有限公司。
住所：东川区凯通路泰隆商务大酒店*单元***室。
法定代表人：张丽波，董事长。
被申请人（一审原告）：昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社。
住所：昆明市东川区汤丹镇。
负责人：何天祥，主任
被申请人（一审被告）：雷顺有，男，1968年10月23日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处起嘎社区*组居民，住。
再审申请人张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司与被申请人昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社、雷顺有因金融借款纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司申请再审称：本案属于大额借款，不能仅凭借款合同、借款借据就认定雷顺有收到本案借款本金400万元。昆明莎斯兰尔经贸有限公司本案中的承诺没有经过股东会同意，不具有法律效力；涉案《承诺书》日期落款被改动过，没有法律效力。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销生效民事判决，对本案进行再审。
本院经审查认为：被申请人昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社在诉讼中提交的证据：借款申请书、借款申请、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款帐、承诺书、逾期贷款催收通知单等证据，申请人张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司对上述证据未提供充分有效的证据予以反驳，上述证据能够形成证据锁链，足以证实雷顺有收到了本案借款。其次，昆明莎斯兰尔经贸有限公司在本案中的还款承诺是否在公司内部经过股东会同意，不影响该承诺对外的法律效力。再有，涉案《承诺书》的真实性，诉讼中经质证，申请人张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司并未提交充分有效的证据予以推翻。
综上，张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 保卓成
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1790号
原告：周安民，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：周云侠,女，汉族，陕西省洋县人,，系原告之女。
被告：王代军，男，汉族，陕西省洋县人，工人。
委托诉讼代理人：常某某，陕西敏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟某某，佛坪148法律服务所法律工作者。
原告周安民与被告王代军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告周安民及其委托诉讼代理人周云侠，被告王代军及其委托诉讼代理人常某某、牟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周安民向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿其医疗费36675.09元、住院伙食补助费3030元、营养费2020元、误工费10100元、护理费10100元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金45504元、被抚养人生活费9684.5元、交通费800元，后续治疗费7000元、鉴定费1300元，共计131213.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月9日21时许，其在108公路由东向西步行回家途中，被被告王代军驾驶的二轮摩托车从后面撞伤，洋县交警大队认定被告负事故的全部责任。其被送往洋县医院治疗，住院65天，被告支付了大部分医疗费，因病情需要，转到汉中市中心医院住院治疗20天。2017年6月12日在洋县医院取出内外踝固定，住院8天，其伤情被汉中市中心医院司法鉴定所鉴定，为九级伤残，取出内固定手术费需7000元，取出内固定仍按8天计算，现要求被告赔偿原告所有损失。
被告王代军辩称，发生交通事故的事实及责任认定无异议，对原告合理的损失同意赔偿，其支付医疗费42802元、现金5000元，洋县医院第一次住院期间全部由其护理支出护理费6530元应一并结算。
本院经审理认定事实如下:2016年9月9日21时许，被告王代军驾驶金福牌摩托车，由东向西行至G108-1583KM+210M（洋县洋州街道办事处白鹤村路段），其车辆前部与前方行人原告周安民身体碰撞，致原告受伤，摩托车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告王代军负事故的全部责任，原告周安民在事故中无责任。
事发后原告周安民被送往洋县医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、右内外踝骨折；3、左侧第5肋骨骨折；4、贲门癌术后等，住院65天，医嘱转到汉中市中心医院继续治疗，诊断为：1、右胫前皮肤软组织缺损（肌腱、钢板外露）；2、右胫腓骨中下段、右内外踝骨折内固定术后，住院20天。2017年6月12日原告在洋县医院住院行右内外踝骨折术后内固定取出术，住院8天。
原告周安民伤情于2017年8月17日经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定：1、其右胫腓骨中下段粉碎性骨折、右内外踝骨折治疗后，现右踝关节功能丧失100%，为玖级伤残；2、其应待“右胫腓骨中下段粉碎性骨折”骨性愈合后，择期手术取出固定物，医疗费用共需人民币柒仟元左右。
被告王代军所驾驶车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
审理中还查明，原告周安民之母章某某，生于1918年6月5日，育有二子。原告周安民受伤住院期间，被告王代军共护理31天。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、病历档案、驾驶证、行驶证及原、被告陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王代军违规驾驶机动车发生交通事故致原告周安民受伤，且负事故的全部责任，对原告因此产生的合理经济损失应当赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告因伤产生的损失为：1、医疗费经核算为79393.51元，加上后续治疗费7000元，计86393.51元，有医疗票据及司法鉴定为证，予以支持；2、住院伙食补助费3030元(101天×30元)，符合法律规定，予以支持；3、营养费2020元(101天×20元)，符合法律规定，予以支持；4、护理费，原告主张后续治疗天数为8天，被告不持异议，应予认可，为10100元(101天×100元)；5、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，但未提供相关证据，被告不予认可，本院依据其户口及居住地，应当适用农村标准计算，为19317.6元（9396×20%×8年）（含被抚养人生活费4284元(8586×20%÷2×5年)）；6、交通费，原告主张800元，原告受伤必然会产生交通费，根据原告伤情及就诊治疗情况，予以支持；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元偏高，酌定2000元；8、鉴定费1300元，予以支持，以上原告损失共计124961.11元。被告王代军垫支医疗费42718.42元、现金5000元、护理费3100元，计50818.42元。原告要求被告赔偿误工费未提供证据，其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王代军赔偿原告周安民各项损失124961.11元，扣除已支付的50818.42元外，再支付74142.69元。于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王代军承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 史瑾莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 龙 超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1869号
原告（××）：贾云光，男，汉族，1982年10月5日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张书宁、邵帅飞，均系河南万特律师事务所律师。
被告（申请执行人）：贾磊，男，汉族，1980年10月6日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：李顺霞，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：郝昌云，男，汉族，1979年6月21日生，住郸城县。
原告贾云光与被告贾磊、第三人郝昌云执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云光及其委托诉讼代理人张书宁，被告贾磊委托诉讼代理人李顺霞到庭参加了诉讼。第三人郝昌云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：停止对郑州市××区××、××东中岳香堤2幢2单元14层1401号房产的执行并解除查封和由被告承担本案诉讼费。2016年1月24日，原告与第三人签订《房屋转让协议书》一份，约定，第三人将其拥有的位于郑州市××区××、××东中岳香堤2幢2单元14层1401号房屋出售给原告。当日原告按照约定向第三人支付了首付款364305元，第三人将该房屋交付给原告，原告对该房屋进行简装后出租给他人。被告贾磊系执行案件的申请人，第三人系执行案件的被申请人，在执行中，原告贾磊以涉案房屋实际所有人的名义，提出执行异议，川汇区法院于2017年3月22日作出（2017）豫1602执异15号裁定，驳回原告的异议。
被告辩称，原告及第三人签订了房屋转让协议，双方并未到房屋管理部门备案，加之双方并未进行等价交易，并不能对抗被告在执行阶段法院所采取的执行措施。
第三人郝昌云缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
郝昌云与河南安徐庄实业有限公司于2014年3月10日签订商品房买卖合同一份，合同约定：郝昌云以每平方8388.79元购买了河南安徐庄实业有限公司开发的位于郑州市××区××、××东中岳香堤2幢2单元14层1401号房一套，并对该房屋买卖合同到房管部门进行备案。2014年5月21日，郝昌云与银行签订借款担保合同一份，合同约定，郝昌元借款780000元并用涉案房屋为抵押物。2014年3月9日，郝昌云缴纳维修基金8798元。2014年3月20日，郝昌云缴纳按揭费1562元。2014年3月20日和同年7月4日，河南安徐庄实业有限公司向郝昌云开具了两份金额为355507元和780000元的不动产销售发票。2014年7月30日，郑州市地方税务局契税分局给郝昌云开具了22710元的契税发票。
贾磊诉郝昌云借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）川民初字第02721号民事判决书，判决郝昌云偿还贾磊借款本金19万元及利息和逾期利息。该判决并于当月生效。
2016年4月19日，本院执行部门对该房屋进行查封。2017年3月14日，贾云光向本院提出执行异议，本院于2017年3月22日作出（2017）豫1602执异15号裁定，驳回原告的异议。
原告诉称，2016年1月24日，原告与第三人签订《房屋转让协议书》一份，协议约定，原告以原合同价格购买第三人的涉案房屋。原告按照双方签订的协议履行了义务，且第三人将涉案房屋交付给原告，原告并将该房屋出租给他人。
另查明，原告与第三人是从小就相识、同学关系，双方在郑州有来往。
本院认为，不动产是指不可移动或者如果移动就会改变性质、损害其价值的有形财产，包括土地及其定着物，包括物质实体及其相关权益。动产物权的变动，通常以交付公示；不动产及不动产物权的变动，则以登记为公示，不经登记的不生变动效力。本案涉及的房屋是不动产，故双方的买卖所有权的转移，须经登记才产生所有权的转移，且按揭贷款合同、抵押合同主体未作相应变更故，原告请求，本院不予支持。原告能否以善意第三人的身份取得房屋所有权呢？善意取得，是指无权处分他人动产或不动产的占有人，不法将动产或者不动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产或不动产时出于善意，就可以依法取得对该动产或者不动产的所有权，受让人在取得动产或者不动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失；从定义中可以看出，所谓善意取得前提是占有人无权处分，但是本案中，第三人是有权处分，且原告与第三人是从小相识、同学关系，原告与第三人之间的买卖发生在被告与第三人纠纷后，且双方的房屋买卖合同中房屋价格未变更，不符合市场规律，原告无证据证明排除其与第三人串通的嫌疑，故不适用善意取得。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾云光的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾云光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 杨冬丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 鲁 珊