重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初388号
原告张显兴，男，1940年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地忠县忠州镇巴王路37号，统一社会信用代码91500233756242309P。
法定代表人万大华，董事长。
被告忠县万华市场经营服务有限公司，住所地忠县忠州镇忠州大道巴王路37号，统一社会信用代码91500233666427932P。
法定代表人万琼。
原告张显兴与被告忠县万华市场经营服务有限公司（以下简称万华服务公司）、重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，由于二被告下落不明，需公告送达，本院依法于2016年3月14日转为普通程序，依法由审判员廖益萍担任审判长，与审判员袁金魁、人民陪审员杨义文组成合议庭共同负责案件的审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张显兴及委托代理人杨义禄到庭参加了诉讼，被告万华服务公司、万华开发公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同于2012年10月1日、10月9日分别于原告签订了两份《托管式租赁协议书》和《房地产抵押合同》，约定：原告应支付被告150000元的押金；另约定原告租赁被告万华房地产公司的商铺为13、90、125号，由被告万华服务公司对外承租管理，原告按月获取租金，合同到期时间分别为2014年9月30日和2014年10月8日；同时又约定被告在合同期满未按时退回原告的押金15万元，按日万分之三承担违约责任，超过60日未归还，原告有权行使抵押权；被告未按时支付租金，按日千分之三向原告支付滞纳金。原告按约定支付了15万元押金，但被告从2014年4月开始到合同期间的租金18000元至今未付，合同到期后被告也未返回原告的押金。两份《房地产抵押合同》约定了被告用原告租赁的商铺作为担保，如被告未按合同履行，原告有权行使抵押权。原告对此要求被告按合同履行，被告以种种理由为借口，不履行合同。为此，原告起诉至法院，请求判决：1、二被告连带退还押金150000元，并从2014年10月9日起按日万分之三承担违约金（计算到起诉时为20250元）或者乐声购物广场正一层13、90、125号商铺归原告所有；2、二被告支付半年未付租金18000元，并从2014年4月1日起按日千分之三承担违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
二被告未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月29日，原告与万华开发公司、万华服务公司（原忠县万华房屋租赁有限公司）签订《托管式商铺租赁协议书》，约定：1、万华开发公司将其开发的乐声购物广场正一层125号商铺出租给原告，租赁期限从2012年10月1日至2014年9月30日；2、原告向万华开发公司交纳押金50000元；3、原告将该商铺委托万华服务公司经营管理，由万华服务公司每年支付原告租金收益12000元，分两次付清，半年一次，租金收益在每年10月1日至10月2日之间，将本年10月1日至次年9月30日一年的租赁收益以转账方式汇入原告账户；4、合同期满后，万华开发公司如不能按期退还押金，在60日内每逾期一日按应退押金金额的万分之三向原告支付滞纳金，超过60日，按原告与万华开发公司签订的抵押合同行使抵押权；5、万华服务公司应按约定时间向原告支付租金收益，每迟延1日，按每日千分之三支付滞纳金；6、万华开发公司为押金和租金收益进行担保，担保方式由双方另行签订抵押合同。同日，原告与被告万华开发公司签订《房产抵押合同》，约定：被告万华开发有限公司将其开发的位于重庆市忠县巴王路乐声购物广场正一层125号共8.33平方米的房屋为《托管式商铺租赁协议书》项下的租金收益和退还保证金提供抵押担保，担保期间为2012年10月1日至2014年9月30日等内容。《房产抵押合同》未办理抵押登记。同日，原告向被告万华开发公司交纳了押金50000元。同年10月9日，原告再次与二被告签订《托管式商铺租赁协议书》，约定被告万华开发公司再将13、90号商铺租赁给原告，合同期限为2012年10月9日至2014年10月8日，原告再向被告万华开发公司交纳押金100000元，原告将商铺仍交由被告万华服务公司经营，由被告万华服务公司每年支付原告租赁收益24000元，按季度支付内容，每年1/4/7/10月8日至1/4/7/10月9日间将本年10月9日至次年10月8日一年的租赁收益以转的方式汇入乙方账户，其他内容与2012年9月29日三方签订的《托管式商铺租赁协议书》的内容一致。同日，原告与被告万华开发公司签订《房产抵押合同》，约定被告万华开发公司将重庆市忠县巴王路乐声购物广场正一层13、90号商铺为《托管式商铺租赁协议书》项下的租金收益和退还保证金提供抵押担保，担保期间为2012年10月1日至2014年9月30日等内容。同日，原告向被告万华开发公司支付100000元押金。被告万华服务公司支付租赁收益至2014年3月。原告现以被告万华开发公司未退还押金、被告万华服务公司未支付租赁收益为由，请求法院判决：1、二被告连带退还押金150000元，并从2014年10月9日起按日万分之三支付违约金至付清时止或者判决乐声购物广场正一层13、90、125号商铺归原告所有；2、二被告连带支付半年未付租赁收益18000元，并从2014年4月1日按年利率百分之二十四支付违约金至付清时止；3、二被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告及其委托代理人在庭审中的陈述，原告举示的身份证、《托管式商铺租赁协议书》两份、《房产抵押合同》两份、押金收据两份等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告分别于2014年9月29日、10月9日签订的《托管式商铺租赁协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，该协议应属有效。《托管式商铺租赁协议书》约定的期限分别为2014年9月30日止和2014年10月8日止。合同期满后，被告万华开发公司应当依照约定向原告退还押金，因此对原告主张被告万华开发公司退还押金150000元的请求，本院予以支持。
依照《托管式租赁协议书》约定，被告万华服务公司应当支付租赁收益至2014年10月9日，但是被告万华服务公司仅支付至2014年3月，对剩余租赁收益应当承担继续支付的责任。根据2014年9月29日签订的《托管式商铺租赁协议书》约定，被告万华服务公司每年支付原告租赁收益12000元，即每月1000元；2014年10月9日《托管式商铺租赁协议书》约定每年支付24000元，即每月2000元。现被告万华服务公司尚有半年未支付，即应向原告支付18000元（6个月×1000元/月+6个月×2000元/月），对原告主张被告万华服务公司支付18000元租金收益请求，本院予以支持。
关于原告主张的被告万华开发公司逾期退还押金承担违约责任的问题？本院认为，合同期满后，万华房地产公司应当及时退还原告交纳的押金，并且按照违约责任的约定支付滞纳金，对于在60日之内的违约金，依照合同约定按万分之三每日计算，对于押金50000元滞纳金从2014年10月1日起至11月29日，为900元（50000元×万分之三×60日）。对于押金100000元的滞纳金从2014年10月9日起计算至2014年12月7日，为1800元（100000元×万分之三×60日）。上述滞纳金共计2700元。对于超出60日以上的违约责任约定，原告与被告万华开发公司签订的两份《房产抵押合同》虽未违反法律规定，应属有效。但是根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，该两份《房产抵押合同》未办理抵押登记，因此该抵押权未设立，原告要求行使抵押权，将乐声购物广场正一层13、90、125号商铺归其所有的请求本院不予支持。对于超过60日内的违约责任，虽然原告无法实现抵押权，但是被告万华开发公司在合同期满60日后并未退还原告押金，给原告造成损失，存在资金占有损失。双方对超过60日后的资金占有损失并未约定，本院认定按中国人民银行同期贷款利率计算。对于超过60日未退还的押金50000元的资金占有损失，从2014年11月30日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。对于超过60日未退还的押金100000元的资金占有损失，从2014年12月8日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。综上，资金占有损失从2014年11月30日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款计算至2014年12月7日，从2014年12月8日起以150000元为基数计算至付清时止。
关于原告主张逾期支付租赁收益支付违约金的问题？两份《托管式租赁协议书》均约定被告万华服务公司逾期支付租赁收益按日千分之三承担滞纳金的问题，被告万华服务公司逾期未支付租赁收益，应按千分之三每日承担滞纳金，原告主动将滞纳金调整至年利率百分之二十四，低于日千分之三，系其真实意思表示，本院予以确认。对于2012年9月29日签订的《托管式商铺租赁协议书》约定的租赁收益支付方式为半年支付一次，且根据后面支付方式的具体约定，应为提前支付租金收益，被告万华服务公司只支付到2014年3月，对于2014年4月1日至9月30日半年的租金收益6000元，应在2014年4月1日前支付，因此滞纳金应从2014年4月2日起以6000元为基数按年利率百分之二十四计算至付清时止。对于2012年10月9日签订的《托管式商铺租赁协议书》约定的租金收益支付方式为按季度支付，且根据后面支付方式的具体约定，应为1/4/7/10月8日至9日之间支付下一季度的租金收益，被告万华服务公司只支付到2014年3月，因此应在2014年4月8日到9日之间支付4月9日至7月8日的租金收益6000元，在2014年7月8日至9日之间支付7月9日至10月8日的租金收益6000元，因此滞纳金的计算从2014年4月10日起，以6000元为基数按年利率百分之二十四计算至2014年7月9日，从2014年7月10日起以12000元为基数按年利率百分之二十四计算至付清时止。综上滞纳金的计算，从2014年4月2日起以6000元为基数计算至2014年4月9日，从2014年4月10日起以12000元为基数计算至2014年7月9日，从2014年7月10日起以18000元为基数计算至付清时止，均按年利率百分之二十四计算。
关于原告主张二被告承担连带责任的问题。原告主张二被告系关联公司，对押金和租赁收益应当承担连带支付责任。本院认为原告主张二被告系关联公司，但并未举示证据两公司存在人事、财务方面混同的事实。被告万华开发公司和被告万华服务公司均系独立法人，根据《中华人民共和国公司法》的规定，以其全部财产独立承担责任，原告主张二被告为关联公司，承担连带支付责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，即应承担不到庭举证、质证的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告张显兴押金150000元，并支付滞纳金2700元；
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付押金资金占有损失，其中从2014年11月30日起以50000元为基数计算至2014年12月7日，从2014年12月8日起以150000元为基数计算至付清时止，均按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告忠县万华市场经营服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张显兴租金收益18000元及滞纳金（从2014年4月2日起以6000元为基数计算至2014年4月9日，从2014年4月10日起以12000元为基数计算至2014年7月9日，从2014年7月10日起以18000元为基数计算至付清时止，均按年利率百分之二十四计算）；
四、驳回原告张显兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费3700元（原告已预交1850元），由被告重庆市万华房地产开发有限责任公司负担3200元，被告忠县万华市场经营服务有限公司负担500元。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖益萍
审 判 员 袁金魁
人民陪审员 杨义文
二〇一六年八月十一日
书 记 员 易小凤