郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7101行初108号
原告林祖良，男，1979年9月1日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。现住河南省信阳市。
委托代理人马光亮，男，1980年7月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，该厅厅长。
委托代理人黄坤，该厅工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。
原告林祖良不服被告河南省住房和城乡建设厅所作豫建复决（2016）41号行政复议决定书，于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日立案后在法定期限内向被告河南省住房和城乡建设厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告林祖良及其委托代理人马光亮，被告河南省住房和城乡建设厅的委托代理人黄坤、赵秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省住房和城乡建设厅于2016年5月20日作出豫建复决（2016）41号行政复议决定书。河南省住房和城乡建设厅认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”以及《信访条例》第二十二条第一款“信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关应当予以登记；对符合本条例第十四条第一款规定并属于本机关法定职权范围的信访事项，应当受理，不得推诿、敷衍、拖延；对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出。”之规定，收到申请人邮寄的《违法行为查处申请书》后，被申请人应依法予以处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第一款之规定，责令被申请人在收到本决定书之日起60日内依法予以处理。
原告林祖良诉称，原告于2015年10月16日通过邮政速递（邮政单号1012390783916）向信阳市城乡规划管理局邮寄违法行为查处申请书一份，投诉、举报信阳欣舞置业有限公司在信阳市新十六大街以西，南京路以北所建欣舞商住楼违反法律法规要求进行查处一事，经邮政官网查询信阳市城乡规划管理局于2015年10月17日签收该信函，信阳市城乡规划管理局至今未给原告任何回复。原告于2016年2月18日向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，被告2016年5月24日作出答复，原告认为，被告作出的行政行为违法，侵害了原告相关权益。请求：1、依法判令被告作出的豫建复决（2016）41号行政复议决定书违法；2、判令被告对原告所复议事项法定时限内依法重新作出行政行为；3、判令诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据如下：1、违法行为查处申请书，证明向信阳市城乡规划管理局举报的时间是2015年10月15日，到目前为止信阳市城乡规划管理局对举报没有作出处罚，其行为违反了《河南省住房城乡建设领域违法违规行为举报管理实施办法》第十二条的规定。
2、信规函【2016】6号行政复议答复书，证明信阳市城乡规划管理局是在逃避监督和推卸其监管责任和法定查处职责。
3、政府信息公开申请表、关于对林祖良同志信息公开申请的答复，证明原告于2016年2月12日向信阳市城乡规划管理局申请政府信息公开，要求其公开对欣舞商住楼的具体处理情况。信阳市城乡规划管理局答复是关于欣舞商住楼项目行政处罚方面的情况请向其他单位申请公开。
4、行政复议告知书，证明信阳市城乡规划管理局明确表示其对该项目的审批和监管没有责任，该项目的监管和审批权限是在羊山新区规划管理局。
5、信阳市羊山新区规划管理局关于对林祖良申请获取信息的回复，证明执法主体是信阳市城乡规划管理局。
6、关于欣舞商住楼违建情况汇报，证明违法情节严重，超规划建设达3566.32平方米。
7、关于落实欣舞置业“三违”项目处理的情况汇报，证明对涉案建筑的执法主体是信阳市城乡规划管理局。
被告河南省住房和城乡建设厅辩称：1、答辩人依法作出的行政复议决定程序合法。2、答辩人依法作出行政复议决定适用法律依据正确。3、行政复议决定并未侵犯原告合法权益。
被告河南省住房和城乡建设厅向本院提交的证据依据如下：
1、行政复议申请书及相关证据，证明原告向被告提交行政复议申请及相关证据材料的事实。
2、豫建复答[2016]16号行政复议答复通知书及送达回证，证明被告对原告的行政复议申请立案受理并向信阳市城乡规划管理局制发行政复议答复通知书，证明程序合法。
3、行政复议答复书及相关证据，证明信阳市城乡规划管理局向被告提交了行政复议答复及相关证据材料，证明程序合法。
4、送达回证，证明被告向原告邮寄送达了行政复议答复书，证明程序合法。
5、《延期审理通知书》（豫政复延[2016]8号）及送达回证，证明被告依法对行政复议案件作出延期通知并送达原告及信阳市城乡规划管理局，证明程序合法。
6、行政复议决定书（豫建复决[2016]41号）及送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并送达原告及信阳市城乡规划管理局，证明复议决定适用法律正确，程序合法。
法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》，2、《中华人民共和国行政复议法》，3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，4、《信访条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。对被告辩称收到原告的行政复议申请后，履行行政复议程序无异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2的真实性无异议，证据37，与本案不是同一法律关系，恰证明被告作出的41号行政复议决定书适用法律正确，通过本决定书维护了申请人的合法权益。
本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据1、2及被告所提交的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，原告所提交的证据3—7与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2015年10月16日，原告向信阳市城乡规划管理局邮寄违法行为查处申请书，举报信阳欣舞置业有限公司在信阳市新十六大街以西，南京路以北所建欣舞商住楼违反法律法规，并要求信阳市城乡规划管理局依法对该违法行为进行查处，并对相关责任单位和责任人予以追究责任。信阳市城乡规划管理局在2015年10月17日签收后未作出答复。原告于2016年2月18日向被告河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，被告于2016年5月20日作出豫建复决（2016）41号行政复议决定书，责令信阳市城乡规划管理局在收到本决定书之日起60日内依法予以处理。原告林祖良不服，依法提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案原告林祖良向信阳市城乡规划管理局的举报，所行使的是公民的监督权，信阳市城乡规划管理局的不作为，与林祖良没有利害关系。故被告河南省住房和城乡建设厅受理林祖良的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，其所作出的行政复议决定，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第二款的规定，判决如下：
（一）撤销被告河南省住房和城乡建设厅作出的豫建复决（2016）41号行政复议决定书；
（二）责令被告河南省住房和城乡建设厅在本判决生效之日起60日内重新作出复议决定。
本案案件受理费人民币50元，由被告河南省住房和城乡建设厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年八月十六日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第二款复议决定改变原具体行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，应当责令复议机关重新作出复议决定。