陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01676号
原告周至县尚村镇西凤头村民委员会。
法定代表人：赵某某，系该村委会主任。
委托代理人：周某某，系陕西雀周至县148法律服务所法律工作者。
被告彭某某（又名彭某）。
委托代理人：王某某。
委托代理人：丁某，系陕西金周律师事务所律师。
原告周至县尚村镇西凤头村民委员会与被告彭某某租赁合
同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告的法定代表人赵某某及委托代理人周某某到庭参加诉讼，被
告彭某某及委托代理人王某某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告周至县尚村镇西凤头村民委员会诉称，被告彭某某于2005年12月26日与原告签订了承包原告方轮窑及土地合同，之后由于村内部管理出现断档，故被告至今一直未向原告交纳承包费。同时，被告在承包期间，故意拆除轮窑，处理窑上正在使用的机器设备，制砖机、变压器、推土机及砖厂11间公房；轮窑资质证书据为己有。将原轮窑及场地共36亩多地改变用途，改作苗圃、鱼池、农家乐经营至今。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，1．请求终止2005年12月26日轮窑承包土地合同；2．要求被告彭学习立即补交承包费48000元；3．恢复承包前窑体；4．返还窑上原物制砖机、变压器、推土机、11间房屋价值、轮窑的资格证书及2006年、2007年承包费共计25万元。
被告彭某某辩称，2005年12月26日原告为发展经济，解决其拖欠的修路账务，双方签订的轮窑合同经过民主议定为有效
合同，应继续履行。按照合同约定不存在原告再向被告交纳承包费用。被告拆除轮窑征得原告同意，不存在擅自不存在侵权问题。如果是侵权为什么立案案由是年7月25日申请书村委会加盖了公章，轮窑显然属于非耕地，拆除破窑另作它用没有改变土地用途，对原被告均是好事。被告临建或办农家乐系承包轮窑后的自主经营，需要办理有关证照属于行政管理法律关系，不构成解除合同的条件。因合同没有约定承包费交纳方式，所以不存在被告拒不缴纳承包费用。被告未交纳承包费是因为签订合同约定：“顶乙方2004年给村上修水泥路下欠资金本息，直至将欠款付清，合同终止。”这就存在一个算账问题，在被告未能抵消修路费用的情况下，不具有解除合同的基本条件。原告要求返还轮窑财产和营业执照没有事实依据，因为在承包时向被告没有移交财产清单。因此，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1.2005年12月26日原告与被告签订的轮窑承包及土地合同书。2.2001年5月24日，西安市中级人民法院（2001）西经二终字第106号民事判决
书。3；赵某某生前书写的建材厂财产清单。4．赵某某与彭某的
协议书。5．赵某某与彭某的协议书。6．证人赵某甲、赵某乙、
赵某丙、赵某丁、赵某卯、赵某己、彭某甲、赵某庚、赵某辛、
彭某乙、赵某壬、赵某癸证言。7.2013年9月27日村委会公
告。8．照片2张。
被告对原告提交的上述证据1.8真实性无异议，但对证明的
目的有异议。对其它证据认为自己至今未收到该判决，赵某某生
前书写的建材厂财产清单没见过，上面没有自己签字不予认可。
赵某某与彭某的协议书与自己无关，证人赵某一等人证言不能证
明赵某某将财产交给自己。自己与赵某某的协议上本身没有加盖
原告公章，原告提交证据上的公章是后来加上的。村委会公告后
自己找了赵某一商量解决办法，他说村领导可能不接受，该公告
没有法律效力。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：1.2005年12月26
日原告与被告签订的轮窑承包及土地合同书。证明系双方真实意
思表示为有效合同。2.2005年12月16日会议记录。证明原告通过群众代表公开协商将轮窑及土地承包被告的事实。3.2012年5月县政法委安排对原告账务清查材料，证明原告未结清被告修路、建校款。2008年7月25日被告申请拆除轮窑经原告同意的申请书。4.2000年3月31日赵某某与彭某的协议书。证明并未加盖原告公章，同时证明双方之间没有物质登记表，财产交接手续不清。
原告对被告提供的证据1无异议。认为会议记录虚构，记录内容不清，所写人员没有参加会议。申请书上时间改动过，被告在2009年还继续开窑着。县政法委的材料有头无尾，不能作为证据。赵某某与彭某的协议书上有没有村上公章没有关系，市中院判决已将合同确定过了。
经审理查明：2000年3月被告未经原告同意从赵某某手中转包了原告的轮窑，赵某某和彭某习签订了合同书，约定窑场占地40亩，有制砖机一台、推土机一台、水电设施齐备，，有办公、住宿、库房、机器设备、运载、施工工具等财产。转包期限为两二年。转包费每年30000元。赵某某和被告双方没有对轮窑财产进行登记移交。诉讼中原告提供赵某某生前书写的建材厂财产清单，被告未签字，当庭被告否认清单内容。2001年5月，西安市中级人民法院（2001）西经二终字第106号民事判决，其中由彭某返还杨某甲、杨某乙、朱某某添置的固定资产25项，逾期由赵某某、西凤头村村委会赔偿杨某甲、杨某乙、朱某某添置资产款34483.9元。判决生效后该条原被告均未履行。2005年12月26日原告为发展经济，经村委会研究将轮窑继续承包给被告，双方签订了轮窑承包及土地合同书，约定轮窑继续承包给被告，顶被告2004年给村上修水泥路下欠资金本息，直至将欠款付清，合同终止。又约定每年24000元承包费，承包期限为两年，从2006年至2007年12月底。从2008年元月1日起每亩地200元计承包费。双方约定不得如故终止合同，未尽事宜协商解决。当时双方未对轮窑财产进行登记和移交。2008年7月25日被告以轮窑时间久，安全隐患大，无土源无法生产，向原告提出申请拆除轮窑和房屋，恢复土地，另作它用。原告对此表示同意，被告在轮窑上恢复了部分耕地，未恢复的建起农家乐送行经营。从2005年12月被告承包轮窑后一直未向原告交纳承包费。由于群众对村委会财务等管理不满引起上访，有关部门于2012年5月至7月对原告的财务收支进行了清理调查，反映出原告至今仍尚欠被告修路工程款。原告新届班子上任后对上届班子的账务没有交接，不知道上届班子是否结清被告修路款，被告认为原告现仍尚欠修路款。对于轮窑财产，被告认为原告给自己承包时仅有房屋和零件不全的制砖机、推土机各一台及变压器两台。2001年已将制砖机、推土机共卖了3000元，现有两台变压器放在家中，当时拆除房屋费用远大于房屋实际价值。原告坚持返还财产，否则按总价值25万元返还。对于要求返还的财产原告未提供购置发票亦未提供25万元价值的依据。
本院认为，原告与被告签订的轮窑及土地承包合同系双方当
事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法
有效。原告以“被告至今一直未向原告交纳承包费，被告在承包
期间故意拆除轮窑，处理窑上正在使用的机器设备，制砖机、变
压器、推土机及砖厂11间公房，将原轮窑及场地共36亩多地改。
变用途，改作苗圃、鱼池、农家乐经营''为由，诉讼请求终止2005年12月26日轮窑承包及土地合同并要求被告交纳2006年、2007年承包费的理由不能成立。因为合同约定承包的目的是“顶2004年被告的修路款”，也就是被告向原告交纳的承包费折抿原告向被告给付的修路费，双方之间存在相互给付义务。双方约定将欠款付清合同终止，该约定系附条件的民事法律行为，原告要求终止合同但未提供将修路款向被告付清的证据，因此对该请求不应支持。拆除轮窑和房屋是经过原告的同意，被告恢复了轮窑部分土地进行了复耕，在其它非耕地上临建属于其它法律关系调整的范围，原告诉讼要求恢复承包前窑体和返还拆除的房屋不予支持。由于被告拆除了轮窑，对于轮窑上使用的属于原告的财产应予返还。由于被告从赵某某处承包时双方没有对财产进行登记，原告提供赵某某生前书写的建材厂财产清单，被告未签字且当庭不予认可，对此证据本院不予采信。由于原被告2005年12月签订承包协议时双方仍未对轮窑财产进行登记或移交，原告现诉讼要求被告返还投资轮窑的财产有制砖机、变压器、推土机，没有提供当时购物发票，现在财产除变压器外其它已不存在，对原告主张的返还制砖机、推土机财产价值难以认定，应按被告自认3000元予以返还。对原告要求被告返还轮窑资格证书，因未提供向被告交付资格证书证据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百三十四条第（四）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效后十日内返还原告80KVA、50KVA变压器各一台。
二、被告彭某某于本判决生效后十日内返还原告制砖机、推土机价值3000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5878元（原告已预交），由原告负担5000元，被告负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孟雅玲
审判员 李建会
审判员 胡崇辉
二〇一四年二月二十日
书记员 吕 靖