wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初620号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：金益群，该公司董事长。
被告：黄山太平湖丁香花园酒店有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨军。
被告：黄山金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：丁毅。
被告：黄山金鼎地平线旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：丁毅。
被告：丁劲松。
原告黄山太平农村商业银行股份有限公司因与被告黄山太平湖丁香花园酒店有限公司、黄山金鼎房地产开发有限公司、黄山金鼎地平线旅游发展有限公司、丁劲松金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王铁梅独任审理。本院审理过程中，原告黄山太平农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山太平农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山太平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费43103元，减半收取21551.50元，保全费5000元，合计26551.50元，由原告黄山太平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王铁梅
二〇一六年六月三十日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初879号
原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人：沈忠道，该银行董事长。
委托代理人刘文国，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司东山支行行长。
被告：龙开宝，男，1962年6月15日出生，苗族，农民。
被告：赵飘兰，女，1966年11月26日出生，农民，系被告龙开宝妻子。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告龙开宝、赵飘兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，先适用简易程序审理，后因转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文国到庭参加诉讼，被告龙开宝、赵飘兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告龙开宝于2014年2月20日在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司东山支行（原绥宁县农村信用合作联社东山信用社）借贷款20000元用于办五金加工厂，借款合同约定为按季结息，到期还本，月利率9.6‰，借款期限1年，于2015年2月20日到期。被告龙开宝于2014年3月19日在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司东山支行（原绥宁县农村信用合作联社东山信用社）借贷款30000元用于建房，借款合同约定为按季结息，到期还本，月利率9.6‰，借款期限1年，于2015年3月19日到期。以上2笔借款50000元，系夫妻共同债务，利息已结到2014年9月19日。
被告未予答辩、亦未提交证据。
经审理查明：被告龙开宝、赵飘兰系夫妻关系。被告龙开宝于2014年2月20日向原绥宁县农村信用合作联社东山信用社借款20000元用于开办五金加工厂，约定借款于2015年2月20日到期，借款月利率为9.6‰，按季结息，借款到期本息还清。龙开宝于2014年3月22日、6月21日、9月19日分别还息185.60元、588.80元、576.00元。被告龙开宝于2014年3月19日向原绥宁县农村信用合作联社东山信用社借款30000元用于建房，约定借款于2015年3月19日到期，借款月利率为9.6‰，按季结息，借款到期本息还清。龙开宝于2014年3月22日、6月21日、9月19日分别还息19.20元、691.20元、1056.00元。至今尚欠借款本金50000元及2014年9月19日之后的利息未还。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年3月25日作出湘银监复[2016]68号关于湖南绥宁农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意湖南绥宁农村商业银行股份有限公司及其辖区内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记，登记日即该公司成立日期。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告龙开宝与原绥宁县农村信用合作联社东山信用社所签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。被告龙开宝未按合同约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。被告龙开宝在本案中所负的债务发生在婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告赵飘兰作为龙开宝妻子，应负共同偿还责任。现原告已依法承接了原绥宁县农村信用合作联社东山信用社的债权债务，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙开宝、赵飘兰在本判决生效后15日内偿还其所欠原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（利息按照约定利率从2014年9月19日计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610，由被告龙开宝、赵飘兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 别福泉
人民陪审员 袁绍杰
人民陪审员 沈和平
二〇一七年五月二日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0527民初879号原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人：沈忠道，该银行董事长。委托代理人刘文国，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司东山支行行长。被告：龙开宝，男，1962年6月15日出生，苗族，农民。被告：赵飘兰，女，1966年11月26日出生，农民，系被告龙开宝妻子。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告龙开宝、赵飘兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，先适用简易程序审理，后因转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文国到庭参加诉讼，被告龙开宝、赵飘兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告龙开宝于2014年2月20日在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司东山支行（原绥宁县农村信用合作联社东山信用社）借贷款20000元用于办五金加工厂，借款合同约定为按季结息，到期还本，月利率9.6‰，借款期限1年，于2015年2月20日到期。被告龙开宝于2014年3月19日在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司东山支行（原绥宁县农村信用合作联社东山信用社）借贷款30000元用于建房，借款合同约定为按季结息，到期还本，月利率9.6‰，借款期限1年，于2015年3月19日到期。以上2笔借款50000元，系夫妻共同债务，利息已结到2014年9月19日。被告未予答辩、亦未提交证据。经审理查明：被告龙开宝、赵飘兰系夫妻关系。被告龙开宝于2014年2月20日向原绥宁县农村信用合作联社东山信用社借款20000元用于开办五金加工厂，约定借款于2015年2月20日到期，借款月利率为9.6‰，按季结息，借款到期本息还清。龙开宝于2014年3月22日、6月21日、9月19日分别还息185.60元、588.80元、576.00元。被告龙开宝于2014年3月19日向原绥宁县农村信用合作联社东山信用社借款30000元用于建房，约定借款于2015年3月19日到期，借款月利率为9.6‰，按季结息，借款到期本息还清。龙开宝于2014年3月22日、6月21日、9月19日分别还息19.20元、691.20元、1056.00元。至今尚欠借款本金50000元及2014年9月19日之后的利息未还。另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年3月25日作出湘银监复[2016]68号关于湖南绥宁农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意湖南绥宁农村商业银行股份有限公司及其辖区内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记，登记日即该公司成立日期。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告龙开宝与原绥宁县农村信用合作联社东山信用社所签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。被告龙开宝未按合同约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。被告龙开宝在本案中所负的债务发生在婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告赵飘兰作为龙开宝妻子，应负共同偿还责任。现原告已依法承接了原绥宁县农村信用合作联社东山信用社的债权债务，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙开宝、赵飘兰在本判决生效后15日内偿还其所欠原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（利息按照约定利率从2014年9月19日计算至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610，由被告龙开宝、赵飘兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  别福泉人民陪审员  袁绍杰人民陪审员  沈和平二〇一七年五月二日书 记 员  殷聚球附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初335号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人于书庆。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年9月28日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月16日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月28日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人于书庆犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员祝卫东、代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人于书庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年3月10日，被告人于书庆在绍兴市上虞区大卫营浴场二楼休息厅，窃得被害人李某苹果6手机一部（价值人民币2997元）。
2016年3月11日凌晨，被告人于书庆在本市江东区浅水湾浴场二楼休息厅，窃得被害人宋某的苹果6手机一部（价值人民币3145元），窃得被害人郑某的苹果6手机一部（价值人民币2240元）。
2016年3月12日凌晨，被告人于书庆在本市江东区豪门浴场，进入被害人金某正在休息的318包厢，在盗窃其金立手机（价值人民币833元）过程中被金某当场抓获。
另查明：案发后，被告人窃得的三部苹果6手机已被追回并分别返还被害人。
上述事实，被告人于书庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、宋某、郑某、金某的陈述，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、照片、监控光盘等，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于书庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于书庆在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人于书庆的部分盗窃行为因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分行为可以比照既遂犯从轻处罚。被告人于书庆到案后如实供述自己的主要犯罪事实，且其所窃赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人于书庆有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于书庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日至2017年3月11日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年七月十九日
代书记员 贝琼奕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初166号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人徐国平，男，1964年12月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。2017年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。2017年9月12日经本院决定逮捕，2017年9月14日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]172号起诉书，指控被告人徐国平犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人徐国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年12月9日16时17分许，被告人徐国平饮酒后驾驶沪Ａ×××××号“别某”牌小型客车沿本市东山大道自东向西行驶至东山大道“宜昌市第十四中学”前路段，与前方同向由周某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车受损的道路交通事故。宜昌市公安局交警支队民警在处理事故过程中发现徐国平涉嫌酒驾，即采用呼气式酒精检测仪对其检测，检测结果为168mg/100ml，后进一步抽取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，徐国平血液酒精含量值为236.55mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：证人周某、余某的证人证言，宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告，查获现场视频，被告人徐国平的供述和辩解。
公诉机关认为:被告人徐国平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年12月9日16时17分许，被告人徐国平饮酒后驾驶沪Ａ×××××号“别某”牌小型客车沿宜昌市东山大道自东向西行驶至东山大道“宜昌市第十四中学”前路段，与前方同向由周某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车受损的道路交通事故。宜昌市公安局交警支队民警在处理事故过程中发现徐国平涉嫌酒驾，即采用呼气式酒精检测仪对其检测，检测结果为168mg/100ml，后进一步抽取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，徐国平血液酒精含量值为236.55mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。
另查明，被告人徐国平在交通事故中负全部责任。被告人徐国平赔偿了周某车辆损失13400元。
上述事实，被告人徐国平在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.受案登记表，到案经过，相关人员身份材料，行驶证，返还物品凭证等书证；2.证人余某、周某的证言；3.徐国平、周某酒精检测仪检测结果，血液提取登记表及血液检验报告；4.被告人徐国平的供述和辩解；5案件证据照片；6.交通事故责任认定书；7.欠条；8.视频资料。
本院认为：被告人徐国平违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐国平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐国平在案发后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。被告人徐国平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐国平的刑期自2017年9月14日起至2017年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二○二○一七年九月二十五日
书 记 员 马 炜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1509号
原告董春柱，男，1975年1月15日出生，满族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告高利民,男，1968年8月16日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。
被告朱立杰,女，1987年4月13日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告董春柱与被告高利民、朱立杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董春柱的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董春柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交11220元，应退回11195元）。
审 判 长 刘秀英
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 丹
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初1286号
原告：常某某。
被告：刘某甲。
原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1993年9月9日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中发现与被告性格差异较大，被告性格粗暴，并且经常辱骂、殴打原告，为此二人经常发生矛盾。2014年正月初一，被告因家庭琐事无故殴打原告，使原告受伤，并将原告赶出家门。原告只好在女儿商铺居住养伤，待原告伤病痊愈回家时发现被告已将门锁换掉，致使原告无法进家门，长期居住在女儿家，迫于无奈原告于2015年12月5日向临夏市人民法院起诉离婚，经法院审理后，判决不准离婚。期间，双方仍未和好，现夫妻感情确已彻底破裂。再次起诉离婚并要求依法分割夫妻共同财产即临夏市民主西路252号东单元403室及被告名下的夫妻共同存款。
被告辩称，被告系下岗职工，在前妻亡故后经他人介绍与原告常某某于1993年9月9日登记结婚，双方均系再婚。并且原告带有前婚女儿（时年三岁），婚后与原、被告共同生活，因二人无任何经济收入生活一直很困难，被告靠维修电机维持家庭基本生活，双方一直居住在被告祖遗老宅中即位于在临夏市生产路146号房屋内。于2010年底迫于生活的压力被告将原生产路146号老宅房屋作价68万元出售给他人，将该款与三个子女进行了分割，用自己所得份额购置了现民主西路252号东单元403室，原、被告双方共同居住，该住房系被告个人婚前财产，原告无权分割。其下岗后一直依靠社保金维持生活，且三个子女无固定工作，无人承担赡养义务，也无任何存款。被告婚后对原告及其女儿尽到了应尽的义务，并且由被告出资给原告女儿经营字画铺，给原告交纳了社保金1.5万元。现原告每月享有社保金，且字画铺生意收入可观，但对年迈多病的被告不给吃穿，在被告患病时也视而不见。夫妻关系名存实亡，现原告再次起诉离婚，同意与原告离婚，但要求被告承担抚养其孩子刘某乙（已成年）的一切费用。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年9月9日登记结婚，双方系再婚，婚后未生于子女，原告带有前婚女儿刘某乙（时年三岁），与原、被告共同生活，婚后不久由于双方性格差异等原因矛盾不断，特别是2014年农历正月，双方因生活琐事再次发生矛盾，被告动手打了原告，之后原告以养伤为名去女儿刘某乙处居住，夫妻分居至今，2015年6月原告起诉本院与被告离婚。审理中本院以双方系老年婚姻，判决不准离婚。期间原告仍以打工谋生为由在外居住，双方至今未能和好。另查明，原被告居住的本市民主西路252号东单元403室楼房系被告出卖原生产路146号老宅后购得。
原告方证据：1.身份证复印件，证明原告的身份；2.结婚证，证明原、被告合法夫妻关系。
被告方证据：1.身份证复印件，证明被告的身份。2.证人谢仲选证言证明被告出资给原告女儿刘某乙经营字画铺。
原、被告的身份证、结婚证为书证，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。证人证言证明内容为转述，再无其它证据予以印证，故本院对证人言不予确认。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，故原告要求离婚的请求，应予以支持。原、被告现住房屋系原告婚前财产装潢购置，系被告婚前个人财产。原告所主张的夫妻共同存款，因原告不能提供证据，本院不予采信。离婚后原告无住房，视为生活困难，被告应予以经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告刘某某离婚；
二、被告刘某某付给原告常某某经济帮助费30000元，自判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 彪
审 判 员 马西明
人民陪审员 魏居诚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初191号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某辉，男，1975年2月24日出生，河南省遂平县人，汉族，小学文化，住河南省驻马店市遂平县。因涉嫌危险驾驶于2015年12月26日被羁押，2015年12月27日被刑事拘留。
辩护人杨银松，广东恒策律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人徐某辉犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人徐某辉及其辩护人杨银松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日22时许，被告人徐某辉酒后驾驶无号牌电动三轮车（电机号码：1503314220）行驶至深圳市龙华新区大浪街道华兴路同富裕垃圾中转站路段时，其车身右侧与被害人郭某驾驶的粤Ｂ×××××号机动车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警赶至现场后将徐某辉抓获。经交警部门认定，徐某辉醉酒驾驶机动车且逆向行驶，负事故的全部责任。因徐某辉拒绝呼气式酒精检测，交警将其带至医院抽血鉴定。经鉴定，徐某辉血液中检出乙醇，含量为242.02mg/100ml。后经鉴定，徐某辉驾驶的无号牌电动三轮车为机动车。
另查明，被告人徐某辉称案后已赔偿被害人郭某损失800元且已取得谅解，但因谅解书被亲属带回老家而无法当庭提供，经本院庭后2015年2月3日电话联系郭某核实，确系属实。
上述事实，被告人徐某辉在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人杨银松辩称被告人徐某辉自愿认罪并如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，可以对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年2月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年二月二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 陈 丽 君
第3页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初191号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，住河南省驻马店市遂平县。因涉嫌危险驾驶于2015年12月26日被羁押，2015年12月27日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨银松，广东恒策律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人杨银松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日22时许，被告人徐某酒后驾驶无号牌电动三轮车（电机号码：1503314220）行驶至深圳市龙华新区大浪街道华兴路同富裕垃圾中转站路段时，其车身右侧与被害人郭某驾驶的粤B×××××号机动车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警赶至现场后将徐某抓获。经交警部门认定，徐某醉酒驾驶机动车且逆向行驶，负事故的全部责任。因徐某拒绝呼气式酒精检测，交警将其带至医院抽血鉴定。经鉴定，徐某血液中检出乙醇，含量为242.02mg／100ml。后经鉴定，徐某驾驶的无号牌电动三轮车为机动车。
另查明，被告人徐某称案后已赔偿被害人郭某损失800元且已取得谅解，但因谅解书被亲属带回老家而无法当庭提供，经本院庭后2015年2月3日电话联系郭某核实，确系属实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人杨银松辩称被告人徐某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，可以对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年2月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年二月二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 陈 丽 君
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1011号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男。因犯盗窃罪于2007年5月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年9月20日减刑释放。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
上诉人（原审被告人）杜某某，男。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2010年11月29日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑四年于2013年4月4日刑满释放。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因本案于2015年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人魏某某，男。因本案于2015年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人高某某、杜某某、李某某、魏某某犯盗窃罪一案，于2016年3月16日作出（2016）粤0303刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人高某某、杜某某、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李某某、魏某某原系深圳市××××公司保安员，为深圳市公安局公交分局协助反扒人员。被告人高某某、杜某某事前联系被告人李某某、魏某某，要求被告人李某某、魏某某在其实施盗窃时给予照看帮助。2015年7月13日7时30分�，被告人高某某、杜某某、李某某、魏某某四人相约到深圳市罗湖区××公交站台见面。之后，四人步行至罗湖区××路口公交站台伺机作案。2015年7月13日7时50分许，被害人周某到罗湖区××路口公交站台准备乘坐×××路公交车。在被害人周某准备从后门上车之时，由被告人杜某某与李某某在车门处挤在被害人身旁负责掩护，被告人高某某则跟在被害人身后从后门上了公交车，在车上盗窃被害人右侧裤袋内的一部手机（iphone6型手机，经鉴定价格为人民币3734元）。得手之后，被告人高某某下车并和被告人杜某某、李某某一起返回站台。随后三人一起步行至罗湖区××公交站继续寻找盗窃目标。被告人魏某某在一旁负责望风。2015年7月13日7时57分许，三名被告人在××公交站乘坐×××路公交车返回到××路口公交站。
2015年7月13日8时3分许，被害人欧某在罗湖区××路�公交站准备乘坐×××路公交车准备上车时，由被告人高某某与李某某负责挡在被害人身前负责掩护，被告人杜某某负责动手，从被害人欧某的右侧口袋中盗窃了一部手机（联想910E型手机，经鉴定价格为人民币1051元）。之后，被告人李某某与高某某便坐上了×××路公交车，被告人杜某某没有上车，而是随后上了另外一辆公交车离开现场。2015年7月13日晚，被告人李某某与高某某见面，并收取了被告人高某某人民币2000元的“好处费”。
2015年8月27日，被告人高某某、杜某某被公安机关抓获，次日，被告人李某某、魏某某被抓获归案。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、搜查证、被告人李某某和魏某某的入职证明、手机号码通话记录、香蜜湖公交派出所出具的“07�13××路口公交站盗窃案研报告”、情况说明、前科材料、身份材料等；2.被害人陈述：被害人欧某、周某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人高某某、杜某某、李某某、魏某某的供述与辩解；4.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、照片及辨认笔录；6.视听资料、电子数据：监控录像及截面图等。
原判认为，被告人高某某、杜某某、李某某、魏某某违反国家法律，在公共场所扒窃，行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人高某某、杜某某、李某某、魏某某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人高某某、杜某某、李某某均积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人魏某某参与盗窃，负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告�杜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某、魏某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人高某某、杜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某某有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议与四名被告人的犯罪事实和情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判处：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；四、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人高某某不服原判，提出上诉理由称：其是经老乡介绍才参与犯罪，不能认定其为主犯，原判量刑过重，请求二审法院对其依法判决。
上诉人杜某某不服原判，提出上诉理由称：本案系李某某、魏某某主动约其与高某某作案，李某某、魏某某应系主犯，原判量刑过重，请求二审法院对其依法判决。
上诉人李某某不服原判，提出上诉理由称：其收受好处费应属受贿行为，而非盗窃罪，请求二审重新判决。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某某、杜某某、李某某伙同原审被告人魏某某无视国家法律，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。杜某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在两次扒窃共同犯罪中，高某某、杜某某、李某某均积极实施，分工配合，起主要作用，系主犯；魏某某负责望风，起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。关于高某某、杜某某均提出不能认定其为主犯的上诉意见，与已经查明的事实不符，本院不予采纳。关于李某某提出其系受贿、不能定性为盗窃的上诉意见，经查，李某某与高某某、杜某某、魏某某事先密谋盗窃，在扒窃犯罪中，分别与杜某某、高某某在扒窃过程中负责掩护，并在销赃后分得赃款，故其上述上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭勉霖(兼)
河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0185行初95号
原告巩义市保安服务有限公司，住巩义市人民路121号，组织机构代码31756031-3。
法定代表人翟建勋，总经理。
委托代理人孙晓赢、李效祖，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市人力资源和社会保障局，组织机构代码00531128-9。
法定代表人肖现军，局长。
委托代理人孙双红，该局法律顾问。
委托代理人李清源，该局工作人员。
第三人尚万成，男，汉族，1962年9月10日出生，住河南省巩义市。
原告巩义市保安服务有限公司不服被告巩义市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达应诉通知和举证通知书，并追加第三人尚万成参加诉讼，组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙晓赢、李效祖及被告的委托代理人孙双红、李清源和第三人尚万成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告作出工伤认定事实不清。第三人违反《道路交通安全法实施条例》第44条规定，未在正确车道上行驶，并且未取得驾驶证、未佩戴安全头盔，是发生事故的主要原因。而巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书在责任认定方面存在严重错误，仅认定其为次要责任。交警大队在事故认定方面存在错误，被告在未查清事实的情况下草率作出错误的工伤认定决定。现诉于贵院，请求撤销豫（巩）工伤认字（2015）3036号工伤认定决定书。
被告辩称：1，被告作出的工伤认定事实清楚，被告受理该案件后，依法对工伤申请人尚万成的申请及其提交的证据进行了核实，根据相关证据，可以认定第三人是在上班途中受到交通事故伤害的事实，且承担事故次要责任，应当认定为工伤；2，被告作出的工伤认定决定程序合法，适用法规正确。2015年9月14日尚万成向我局提出工伤认定申请，我局审核后，给尚万成送达了补正材料通知书。尚万成补正后，我局于2015年10月13日作出受理决定书并送达尚万成；2015年10月16日向原告送达工伤认定申请受理决定书、举证通知书。我局调查核实后，于2015年12月11日作出被诉工伤认定决定书，并于2015年12月16日送达给原告，因此被告作出的工伤认定决定程序合法，适用法律正确；3，原告在诉状中称对交警大队的事故处理决定有异议，但在被告认定工伤期间，原告并未对被告提出此异议并举证。综上，原告起诉的请求和理由没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回诉讼请求。
原告提交的证据有两组，第一组：1，豫（巩）工伤认字（2015）3036号工伤认定决定书复印件一份；2，巩义市公安局交通警察大队（第15030485号）道路交通事故认定书。第二组，安全承诺书和保证书一份，证明被告作出工伤认定的主要证据存在严重瑕疵，第三人尚万成不但违反事故认定书中所记载的违法行为，而且还在事故中有无证驾驶摩托车的违法行为，其至少应负事故主要责任。
被告提交了以下三组证据以证明其行政行为的合法性，第一组：1，巩义市保安服务有限公司注册信息证明；2，尚万成身份证复印件；3，2015年7月9日巩义市保安服务有限公司加盖公章证明一份；4，河南省农村信用社有关尚万成的账户交易清单一份；5，现场检查记录；6，巩义市公安局交通警察大队（第15030485号）道路交通事故认定书；7，巩义瑞康医院诊断证明书及住院病历；8，ＸＸＸ、樊新潮、尚小玄、李慧明的证言及身份证复印件；9，对尚万成、武雪鹏、杨爱玲、李慧明、ＸＸＸ的工伤认定调查笔录；10，2015年2月份巩义市烟草专卖局来客登记表；11，巩义市保安服务有限公司提供的证据；12，巩义市保安服务有限公司提供的法定代表人身份证明、授权委托书，该组证据证明被告作出工伤认定决定事实清楚。第二组：1，工伤认定申请表；2，工伤认定补正材料通知书；3，工伤认定申请受理决定书；4，巩义市工伤认定举证通知书；5，巩义市工伤认定决定书；6，工伤认定文书送达回执；7，河南省行政执法证复印件，该组证据证明被告所作工伤认�决定程序合法。第三组：《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明被告作出工伤认定决定适用法规正确。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告出示的巩义市公安局交通警察大队（第15030485号）道路交通事故认定书有异议，认为本案第三人尚万成违反的法律条款多于事故相对人，第三人负次要责任明显不公，缺乏真实性、公正性，被告在审查该证据时没有认真审查，该认定书不能作为有效证据使用。被告对原告出示的第一组证据无异议，认为第二组的安全承诺书与本案无关，且该承诺书没有签名，保证书违反了法律规定，应属无效。第三人对被告提交的证据无异议，对原告提交的证据的质证意见同被告一致。
经过评议，原告对被告提交的证据除道路交通事故认定书外均无异议，本院审查认定具有真实性、合法性、关联性，�以采信。道路交通事故认定书具有真实性，系公安机关专业部门专业人员作出的专业认定，在无相反证据支持及无明显错误的情况下，本院认为其具有法律效力，应予采信。被告提交的第一组证据与被告提交的证据相符，予以采信，第二组证据不能推翻道路交通事故认定书，虽具有真实性，但不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年2月27日，原告巩义市保安服务有限公司尚万成驾驶摩托车发生交通事故，后被送到巩义市瑞康医院救治。2015年9月14日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过审查，以及经过原告补正材料，于2015年10月13日受理申请，并于2015年10月16日向原告送达了受理决定书和举证通知书。被告于2015年12月11日作出工伤认定决定书，并送达各方。原告不服，认为被告作出工伤认定所依据的道路交通事故认定书，事故责任划�不公，被告未经审查，采信错误证据，认定事实不清。请求法院依法撤销被告作出的豫（巩）工伤认字（2015）3036号工伤认定决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。第三人在上班途中受到交通事故伤害，经交警部门认定，第三人负事故次要责任，符合工伤认定条件，被告作出被诉工伤认定决定事实清楚。
原告虽认为道路交通事故认定书划分责任错误，但并未提供有效证据证明，且经过审查，本院并未发现该事故认定书存在错误。该认定书可以作为证据使用，被告据此作出事故认定决定并无不当。综上理由，原告起诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告巩义市保安服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 王真理
人民陪审员 申建学
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郝宇峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18683号
原告广东壹号食品股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区。
法定代表人黎小兵，总经理。
委托代理人曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。
被告新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人李彬兰。
上列原告诉被告联营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年9月29日作出（2016）粤0304民初18683号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾凡星到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，原被告续签《联营专柜经营合同》。被告提供位于新一佳商场信义、园岭、沙河、木棉湾四店的专柜给原告经营。合同期限从2015年6月1日至2016年5月31日。2015年11月9日，原被告续签《联营专柜经营合同》。被告提供位于新一佳商场碧海店的专柜给原告经营。合同期限从2015年11月1日至2016年10月31日。双方约定专柜由被告统一收银，销售货款结算付款期为半月结15天。同时，每单的销售额自动进入被告的电脑结算系统内。被告从2015年9月起持续拖欠销售货款，截止2016年5月31日，经双方核实，并核对被告电脑结算系统，双方确认：被告拖欠原告销售货款共计2354145.21元。2016年3月至5月以及2016年7月期间，原告每月均向被告发送了催款函，但至今仍未收齐被告拖欠的销售货款。故原告请求判令：1、被告返还销售款2354145.21元；2、被告按银行同期贷款利率4.35%计算支付延期履行利息（暂计至起诉日为31660.57元）；3、诉讼费由被告支付。
庭审后，原告将诉讼请求第2项变更为，被告自2016年10月8日起，以2354145.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告（甲方）和被告（乙方）签订一份《联营专柜经营合同》（合同尾号0050）约定，合同类型为续签，乙方提供位于新一佳商场信义、园岭、沙河、木棉湾店1区14号位供甲方经营使用。有效期从2015年6月1日起至2016年5月31日止。分类名称为鲜猪肉类联营，品牌名称为壹号土猪，乙方统一收银，甲方承诺每月销售额按实际销售，如甲方实际销售额低于最低销售额，甲方按照约定的最低含税销售额提取8%交由乙方作为专柜分成。统一收银专柜，如发生货款不够抵销租金、费用的，须于每月5日前缴交上月货款不足抵扣应交款项的部分。结算付款期为半月结15天，付款方式为转账，对账地点及结算地点为总部结算中心。合同并约定了促销、广告及综合服务、员工管理、场地管理等内容。
原告（甲方）和被告（乙方）另签订一份《联营专柜经营合同》（合同尾号0051）约定，合同类型为续签，乙方提供位于新一佳商场碧海店1区14号位供甲方经营使用。有效期从2015年11月1日起至2016年10月31日止。其余内容与0050号合同内容一致。
2016年3月3日，原告向被告发出《催款函》要求被告尽快付款。4月18日，原告向被告发出《终止合作及催款函》，被告员工邱伟辉（上文两份合同约定的授权代表）对尚欠销售款金额予以确认，并作出相应还款计划。
2016年5月26日，原告再次向被告发出《催款函》，被告员工邱伟辉签字确认。7月6日，原告发出《催款函》并附《新一佳欠款明细》，主要内容为“截至2016年5月31日，被告尚欠原告的销售款合计2354145.21元，欠款所属期间为2016年1月1日至2016年5月31日。请被告在收函后5日内付清全部欠款，如被告不能在前述期限内付清欠款，请出具书面回款计划，明确具体汇款时间”。被告员工邱伟辉确认欠款金额，并作出回款计划：“1、在2016年7月16-31日计划支付100万销售货款；2、在2016年8月1-15日计划支付剩余1354145.21元销售货款”。
后被告仍未依约付款，原告遂诉至本院。
本案审理期间，原被告于2016年9月7日对账，原告出具《证明》一份，主要内容为“新一佳超市有限公司：兹有我司和贵公司于2016年9月7日经双方确认未结货款共计2354145.21元，贵司支付完上述款项后，双方互不拖欠任何货款，所有业务均结束，所有债权债务已清”。该证明所附货款明细表载明了期间、开票金额、费用金额、被告应实付金额、结算单号。被告在该份《证明》上加盖公章予以确认。
另，原告于庭审中明确，原告已于2016年5月底退场，之后未产生新的营业额。
以上事实有《联营专柜经营合同》、催款函、终止合作及催款函、证明等证据。
本院认为，原告与被告之间签订的联营合同合法有效，双方均应遵照执行。原告主张被告应支付销售款2354145.21元，证据确实充分，被告亦予确认，该项诉讼请求应予支持。原被告于2016年9月7日对账时，确定了货款金额，但未约定履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，本院酌定给予被告一个月的准备时间，即被告应在2016年10月7日前向原告付清未结货款，因被告仍未付清款项，原告主张被告自2016年10月8日起，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广东壹号食品股份有限公司支付货款2354145.21元及利息（以2354145.21元为基数，自2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25887元、保全费5000元，合计30887元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 罗婉婷(代)
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43117号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：张玉先，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张玉先物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 月
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执65号
申请执行人黄小军，男，1970年12月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人桂林科赛城镇开发有限公司。
法定代表人郑文精，董事长。
住所地：平乐县平乐镇南洲新区科赛大楼。
申请执行人黄小军依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第1007号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请强制执行被执行人桂林科赛城镇开发有限公司给付人民币3934657元及其违约金，并支付迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费人民币45501元。本院于2016年1月25日依法受理。本案在执行中，经向被执行人桂林科赛城镇开发有限公司发出执行通知书，但被执行人桂林科赛城镇开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务；经本院采取财产调查措施，发现被执行人桂林科赛城镇开发有限公司没有可供执行的财产，申请执行人黄小军对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人桂林科赛城镇开发有限公司没有可供执行的财产，申请执行人黄小军对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执65号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第1007号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月五日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1339号
上诉人（原审被告）廊坊同创华亿企业信息服务有限公司，住所地：文安县东环路西侧兴文道45号。
法定代表人孟全福，该公司董事长。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北佳明消防工程有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊市广阳区万达广场第3栋2单元725号。
法定代表人张爱兵，职务：经理。
委托代理人杨卫华，该公司员工。
原审被告廊坊同创华亿企业信息服务有限公司大城华亿商厦分公司，住所地大城县新华东街53号。
负责人：任晨赫。
上诉人廊坊同创华亿企业信息服务有限公司与被上诉人河北佳明消防工程有限公司廊坊分公司、廊坊同创华亿企业信息服务有限公司大城华亿商厦分公司之间建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月1日，原告与被告廊坊同创华亿大城分公司签订消防设备安装施工合同一份。该施工合同载明：“本合同工程自2014年5月1日开工至2014年6月1日峻工，工程总造价630000元”。原告施工完毕后，被告给付原告工程款400000元，尚欠原告工程款230000元。原告于2015年6月10日向被告廊坊同创华亿大城分公司发出商务函，催要所欠工程款。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的消防设备安装施工合同、施工日志、商务函等证据予以证实。原告主张被告给付剩余工程款产生的利息14590元及交通费5000元，原告提供被告的宣传材料4张，证实被告自2014年8月18日正常营业，按年利率6%计算13个月的利息，被告不认可。庭审中，被告廊坊同创华亿大城分公司称，原告施工的消防工程不合格，在经营过程中收到大城县公安消防大队提出责令限期改正通知书后及时与原告联系，但原告置之不理，提供大城县公安消防大队责令限期改正通知书复印件两份。原告对该两份责令限期改正通知书复印件不认可，因为原告方没有接到被告方的任何通知。同时认为，根据相关法律规定，消防工程验收，由作为建设单位的本案被告向公安消防部门申请消防验收。
原审认为，被告廊坊同创华亿企业信息服务有限公司大城华亿商厦分公司作为被告廊坊同创华亿企业信息服务有限公司设立的分公司，其不具备法人资格，其民事责任应由被告廊坊同创华亿企业信息服务有限公司承担。原、被告双方签订的消防设备安装施工合同合法有效，本院予以确认。原告按约施工完毕，被告尚欠原告工程款230000元，且被告已投入使用，正常营业，故被告应按约给付所欠原告工程款230000元。建筑消防工程竣工后，作为建设单位的被告应及时向公安消防机构提出工程竣工消防验收申请，故对被告的以没有进行消防工程竣工验收为由不给付工程款的抗辩意见不予采信。原告主张被告给付工程款230000元的利息14590元（按年利率6%计算13个月），其计算期间过长，应以按年利率6%计算12个月利息12650元为宜。原告主张交通费5000元未提供证据，被告也不认可，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国消防法》第十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条法律之规定，判决如下：一、被告廊坊同创华亿企业信息服务有限公司给付原告河北佳明消防工程有限公司廊坊分公司工程款230000元及相应利息12650元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5045元，由被告廊坊同创华亿企业信息服务有限公司承担。
上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人于2014年5月1日签订了《消防设备安装施工合同》一份，该合同约定被上诉人承揽华亿商厦消防安装工程，承包范围和内容为华亿商厦一至四层的报警系统、消防喷淋系统、消火栓系统的安装，包工包料、包安装、包调试等全部消防工程；并约定整体的消防工程需经有关部门验收合格才成为被上诉人施工完毕的条件，施工合同第十款约定：“合同的有效期为：自合同生效期开始至施工完成，由有关部门验收合格后，甲方（上诉人）把剩余的施工款项付清后自动终止合同”。合同，上诉人履行了合同义务，但是被上诉人却没有按照合同约定履行义务；其所进行的消防设备安装不合格。2014年11月6日，大城县公安消防大队作出大公消限字（2014）第0086号通知书责令上诉人对消防安全违法行为作出整改且接受处罚。上诉人就此事与被上诉人协商，未得到回复。消防设备至今未经有关部门检验合格。二、被上诉人所进行的消防施工至今未经消防部门验收合格，无法认定被上诉人所施工的消防工程达到了双方约定的施工标准。就被上诉人的消防施工合同，上诉人曾向本院提起诉讼，后本院作出（2015）大民初字第2134号民事判决书，该判决书已经认定被上诉人的工程款经有关部门验收，被上诉人的合同尚未履行完毕，其主张不能得到法院的支持。因此，被上诉人的行为属于违约行为，损害了上诉人的合法权益。原审法院对此没有认定做出判决，属于认定事实不清、证据不足。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，一、被上诉人按照合同要求完成了全部工程，且上诉人也按合同约定支付了部分款项，所以被上诉人已完全履行了合同，上诉人应当支付欠付的工程款。二、上诉人所称的工程款未完工及工程不合格的说法，被上诉人在一审当中已做了陈述，在此被上诉人再次重申，被上诉人并未收到消防队下发的责令限期改正通知书，且该通知书制送的主体为大城县华亿商厦，针对的是上诉人，与被上诉人无关。而且，被上诉人也只是作了整个华亿商厦消防工程的一部分，而非全体。三、即使上诉人在使用过程当中发现工程有质量问题，也应当及时通知被上诉人整改，但截止到一审立案之前，被上诉人从未收到上诉人的任何书面邮件或电话通知，上诉人也只是在一审开庭期间才知道上诉人所说的工程质量不合格的问题。四、该消防工程验收的主体是由建设单位向相关部门申请，而不是由被上诉人单方申请，因此，消防工程未验收的责任在于上诉人。
经审理查明，二审中上诉人提交了河北省大城县人民法院（2015）大民初字第2134号民事判决书一份，用以证明涉案消防工程虽以安装调试完毕，但未经有关部门验收，且经消防部门查出存在问题。其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人二审中所提交的证据证明涉案工程业已由被上诉人安装调试完毕，上诉人亦认可涉案工程已于2014年8月18日投入使用，后大城县公安消防大队于2015年8月5日对涉案工程进行消防监督检查时虽发现部分问题，责令限期改正，但并未指明系被上诉人安装调试所致。至此，对于本案工程所存在的问题，上诉人并未证明系被上诉人安装调试所致，还是上诉人自身使用过程中所导致。且上诉人亦未提交证据证明就涉案工程质量问题已通知被上诉人进行整改，故上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4940元，由上诉人廊坊同创华亿企业信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年六月六日
书记员 韦 丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4790号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4790号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初54号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人唐志安，男，1994年4月12日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，无业，住所地湖南省东安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月22日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人唐志安犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人唐志安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年10月27日11时许，被告人唐志安在南京市秦淮区洪武路289号王某中网吧，趁无人之际，窃得被害人曾某放置在电脑桌上的手机一部。
二、2016年10月29日5时许，被告人唐志安在南京市秦淮区正洪街50号乐天网吧，趁被害人陈某1睡着之际，窃得其放置在电脑桌上的苹果牌Iphone6s型手机一部，价值人民币4,232元。
三、2016年12月2日凌晨左右，被告人唐志安在南京市秦淮区常府街93号子墨网吧，趁被害人陈某2睡着之际，窃得其放置在电脑桌上的苹果牌Iphone6型手机一部，价值人民币2,496元。
四、2016年12月12日14时许，被告人唐志安在南京市秦淮区正洪街50号乐天网吧，趁被害人罗某睡着之际，窃得其放置在电脑桌上的单肩包一只，内有手机一部等物品。
2016年12月22日，被告人唐志安被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐志安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2、曾某、罗某等人的陈述、检查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、监控录像、手机保卡、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志安以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人唐志安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人唐志安自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐志安犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日至2017年5月22日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人唐志安退赔被害人陈国伟经济损失人民币4,232元、退赔被害人陈萱经济损失人民币2,496元、退赔被害人曾张振及被害人罗小杰的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周可荃
二〇一七年二月七日
见习书记员 刘煜凡
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审70号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：灵璧县禅堂中学，地址安徽省宿州市灵璧县禅堂乡禅堂街南头灵双路西侧。
法定代表人：路建来。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县禅堂中学在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第241号《行政处罚决定书》为由，于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：退还土地。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第241号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第241号《行政处罚决定书》主文的第一项：“退还土地”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 张 友 新
人民陪审员 王 鹏 程
二〇一七年六月十三日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4557号
被执行人：廉冒田，男，1976年4月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行廉冒田罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有550元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1514号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，住江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
辩护人朱嘉慧，广东深兴律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕4527号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人岳锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日10时许，被告人胡某与买毒人杨某龙约定交易毒品。当日21时许，双方在深圳市龙华新区民治街道深圳北站维也纳国际酒店一楼咖啡厅门口见面，胡某将2.91克冰毒交予杨某龙，收取现金1200元，随即被民警当场抓获，并在胡某身上查获9.8克冰毒及0.49克麻古。经鉴定，涉案毒品（重12.71克）中检出甲基苯丙胺，涉案毒品（重0.49克，麻古）中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
公诉机关就上述事实向法庭提供了相应证据，认为被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人胡某否认控罪，称自己只是免费帮人带毒品，没有贩毒。
被告人胡某的辩护人发表以下辩护意见：第一，被告人系帮人代购毒品，且并未牟利；第二，从被告人身上缴获的9.8克冰毒及0.49克的麻古是被告人用于自己吸食的；第三，即便认定涉案2.91克毒品为贩卖而非代购，被告人也存在被犯意引诱，依法可以从轻处罚；第四，被告人认罪态度好，涉案毒品未流入社会，可依法从轻处罚。
经审理查明，2015年6月19日10时许，被告人胡某与举报人杨某龙通过QQ约定由被告人帮杨某龙购买毒品，并约好以1200元的价格帮杨某龙购买3克毒品，同时约定好毒品交付时间及地点。当日21时许，双方在龙华新区民治街道深圳北站维也纳国际酒店一楼咖啡厅门口见面，胡某将三小包共2.91克冰毒交予杨某龙，收取现金1200元，随即被民警当场抓获，并在胡某身上查获9.8克冰毒及0.49克麻古。经鉴定，涉案毒品（重12.71克）中检出甲基苯丙胺，涉案毒品（重0.49克，麻古）中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、被告人胡某的供述与辩解：胡某否认控罪。称自己没有贩卖毒品，只是应杨某龙要求帮其代购毒品，且并未牟利；同时辩称自己以400元每克的价格从上家购买毒品，也是以1200元的价格帮胡某购买3克毒品并交付给杨某龙，承认涉案毒品均系由自己购买得来。
二、证人证言：
1、杨某龙（举报人），证实自己于2015年6月19日证实向民警举报并拨打胡某电话让其帮忙购买毒品的过程。称自己在网上通过QQ联系到胡某，让胡某帮自己购买毒品，并约定好1200元买3克冰毒，同时约定毒品交付时间及地点。到了深圳北站维也纳酒店附近后自己将1200元交给被告人，被告人将三小包毒品交给自己。后民警将胡某抓获。
2、杨某平（派出所巡防队员），证实协助民警抓获胡某的经过，与杨某龙陈述的内容一致。
三、物证：涉案毒品、毒资照片。
四、书证：手机通话记录、QQ聊天记录（买毒人“我要2个吧”，被告人“我1200拿了三个”，买毒人“给我也拿1200的吧，你什么时候去，你帮我带过来好不好？”，被告人“晚上给你带来”，买毒人“嘿嘿，你的来回路费就算我的，如果你不急晚上一起吃个饭”，被告人“吃饭有机会一起吃没问题，车费就见外了。买毒人“没事，应该的”。证实被告人与买毒人系毒品代购）、被告人身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、通话录音。
五、鉴定意见：毒品成份鉴定。
六、勘验、检查、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及现场照片。
上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，明知是毒品仍然非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。
公诉机关指控被告人胡某的行为构成贩卖毒品罪，对此本院认为，贩卖毒品是指明知是毒品而予以贩卖的行为。本案中，从胡某及杨某龙的询问笔录及双方的QQ聊天记录可以看出，胡某在告知杨某龙自己系以1200元买3克毒品的情况下，杨某龙让胡某以同样的价格让胡某帮忙购买毒品，且杨某龙称自己购买毒品是为了用来吸食。综上，胡某与杨某龙之间系毒品代购行为，现有证据亦无法证实胡某有从中加价牟利，依照有利于被告人的证据原则，应当认定被告人胡某以1200元的价格免费为吸毒人员杨某龙代购毒品，并未从中加价牟利。指控被告人贩卖毒品的证据不充分，本院不予认定。被告人胡某的行为应当以非法持有毒品罪定罪处罚。对于公诉机关指控的罪名本院依法予以变更。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年8月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品12.71克、含甲基苯丙胺及咖啡因成分的毒品0.49克、作案工具手机一部，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一六年六月四日
书 记 员 曾 雄
书记 员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03964号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：李忠实。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告李忠实物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王任凭
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2011号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
被告佟海梅。
被告唐敬。
被告田华。
被告黄素群。
被告张贵华。
被告王桂容。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行诉被告佟海梅、唐敬、田华、黄素群、张贵华、王桂容借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行的委托代理人雷波、甘傲蕾和被告唐敬、田华、张贵华及被告佟海梅的委托代理人唐敬、黄素群的委托代理人田华、王桂容的委托代理人张贵华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行诉称，2014年1月1日，被告唐敬、佟海梅、田华、黄素群、张贵华、王桂容组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2014年1月1日起至2016年1月11日止，原告可以根据被告任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，不超过个人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2015年1月4日，被告唐敬、佟海梅与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：被告唐敬、佟海梅向原告贷款100000元用于进购猪鬃，年利率为15.66%，借款期限自2015年1月至2016年1月。当日，原告向被告唐敬、佟海梅发放了贷款100000元。被告唐敬、佟海梅借款后，未按照合同约定的时间按期足额归还原告的本息。从2015年1月开始逾期，截止2016年2月15日，欠原告的本金56992.65元，利息及罚息5659.85元未归还。为此，原告诉至法院请求判令被告唐敬、佟海梅归还贷款本金人民币56992.65元及截止2016年2月15日的利息和罚息为5659.85元，合计人民币62652.50元，并支付逾期罚息（逾期罚息的计算方式：以62652.50元为基数，从2016年2月16日起，按年利率20.358%计算利息至贷款本息付清之日止，被告田华、黄素群、张贵华、王桂容对上述款项承担连带清偿责任。
被告唐敬、佟海梅辩称，原告诉称属实，现经济困难，佟海梅有病需要治病，要求分期偿还。
被告田华、黄素群、张贵华、王桂容辩称，要求原告给被告唐敬、佟海梅一定还款的时间。
经审理查明，被告唐敬与佟海梅，田华与黄素群，张贵华与王桂容分别系夫妻关系。2014年1月1日，被告唐敬、佟海梅、田华、黄素群、张贵华、王桂容组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2014年1月1日起至2016年1月11日止，原告可以根据六被告任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，不超过个人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2015年1月4日，被告唐敬、佟海梅与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：被告唐敬、佟海梅向原告贷款100000元用于进购猪鬃，年利率为15.66%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款期限自2015年1月至2016年1月。当日，原告向被告唐敬、佟海梅发放了贷款100000元。被告唐敬、佟海梅借款后，未按照合同约定的时间按期足额归还原告的本息。从2015年1月开始逾期，截止2016年2月15日，欠原告的本金56992.65元，利息及罚息5659.85元未归还。
以上事实有原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《还款计划表》、放款单、借据各一份、被告还款流水记录（计算机系统数据）、客户贷款台账（计算机系统数据）、六被告的结婚证各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐敬、佟海梅向原告借款，有借款合同、借据为证，证明原被、告之间的借贷关系成立，原、被告在借款合同上约定了借款利息的利率、罚息利率符合法律规定。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，原告要求二被告偿还本息、罚息的请求理由成立，本院予以支持。被告唐敬、佟海梅、田华、黄素群、张贵华、王桂容组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，现被告唐敬、佟海梅向原告借款100000元，尚欠本息62652.50元未偿还，原告主张被告田华、黄素群、张贵华、王桂容对被告唐敬、佟海梅的借款本息承担连带清偿责任的理由，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告唐敬、佟海梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行的借款本息62652.50元及罚息【罚息以62652.50元为基数，从2016年2月16日起按年利率20.358%计算至本判决确定给付之日止；若二被告未按本判决确定之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止】。
二、被告田华、黄素群、张贵华、王桂容对被告唐敬、佟海梅的借款本息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费708元，由被告唐敬、佟海梅、田华、黄素群、张贵华、王桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓君
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄浩洋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终230号
上诉人（原审被告）林丽娟，女，1983年7月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）吴智源，男，1982年9月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）王志林，男，1985年10月22日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人林丽娟、吴智源因与被上诉人王志林民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初37号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林丽娟、吴智源上诉称：上诉人林丽娟在深圳市居住、经商，有其提交的居民身份证为凭，上诉人吴智源的住所地在莆田市荔城区，被上诉人的住所地也在荔城区，均不在城厢区，原审法院对本案没有管辖权，本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院或者福建省莆田市荔城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院或者福建省莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人王志林书面辩称：上诉人林丽娟称其住所地在广东省深圳市罗湖区，但不能提供证据主张。原审法院查明上诉人林丽娟的住所地在莆田市城厢区，情况属实，故原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，从上诉人林丽娟、吴智源向法院提交的《居民身份证》可以认定林丽娟的住所地在广东省深圳市罗湖区、吴智源的住所地在莆田市荔城区，被上诉人的住所地也在莆田市荔城区，均不在莆田市城厢区。本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地也没有对管辖法院进行约定，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院认定事实错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初37号之一民事裁定；
二、本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1919号
原告：张发，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：李国权，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：苏海虎，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告张发与被告李国权、苏海虎民间借贷纠纷一案中，因原告张发自愿撤回对被告李国权、苏海虎的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张发撤回对被告李国权、苏海虎的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告张发负担。
审判员 肖俊峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王鹏飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1019号
原告：李某某。
被告：杨某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：周宏伟，该公司经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
原告李某某诉被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人牛娜到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2017年2月11日17时10分，杨某某驾驶车牌号为辽MXXX**的小型轿车，在昌法线宇泰金月湾地下停车场由西向东出车库时，将李某某驾驶停在地下车库的车牌号为苏EVXX**的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，杨某某负此事故的全部责任，李某某无责任。杨某某所有的辽MXXX**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，不计免赔。苏EVXX**的小型轿车的实际所有人为李某某，辽MXXX**号小型轿车的实际所有人为杨某某。原告要求被告赔偿车辆损失61870元，诉讼费、鉴定费由原告负担。
被告杨某某未提供答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在审理过程中认为，事故车辆辽MXXX**在本公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明杨某某负此事故的全部责任，李某某无责任。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
2、二手车买卖合同、机动车行驶证。证明被撞车辆系李某某在徐国芳处买的。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
3、铁岭华诚司法鉴定所司法评估报告书。证明原告车辆维修费用为61870元。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司向本院提供的证据有：
1、保险单抄件两份。证明事故车辆辽MXXX**在该公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，不计免赔。
该证据经当庭质证，原告没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告杨某某未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2017年2月11日17时10分，杨某某驾驶车牌号为辽MXXX**的小型轿车，在昌法线宇泰金月湾地下停车场由西向东出车库时，将李某某驾驶停在地下车库的车牌号为苏EVXX**的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：杨某某负此事故的全部责任，李某某无责任。苏EVXX**的小型轿车系李某某所有，该车于2017年3月13日经铁岭华诚司法鉴定所评估车辆维修费用为61870元。另查，杨某某驾驶的辽MXXX**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险500000元。
本院认为：杨某某驾驶车辆与李某某的车辆相撞，致李某某的车辆受损，杨某某负事故全部责任，对因此事故造成李某某的经济损失应由被告保险公司在保险限额内予以全部赔偿。因李某某的经济损失数额未超过保险限额，杨某某可不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在保险限额内赔偿原告李某某车辆损失61870元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费660元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 朋
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初451号
原告吕兴权，男，汉族。
委托代理人刘万昕，辽宁宏展律师事务所律师。
被告段春财，男，汉族。
委托代理人韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被告大连民勇集团股份有限公司。
法定代表人薛殿斌，董事长。
委托代理人王立昱，辽宁碧海律师事务所律师。
原告吕兴权与被告段春财、被告大连民勇集团股份有限公司（以下简称民勇集团）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吕兴权及其委托代理人刘万昕、被告段春财的委托代理人韩冰、被告民勇集团的委托代理人王立昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，我与被告段春财协商决定，段春财将其承租的位于软件园路东软信息学院院内的餐饮档口（以下均称经营场所）转租给我，租金10万元。我入驻经营后，被告民勇集团却告知原告，段春财未经其允许转让经营场所的行为无效，要求我退出经营，因此，我在2015年8月7日退出案涉经营场所的经营。段春财不是案涉经营场所的所有权人，无权对外出租。应当返还租金。我退出后要求段春财返还租金，但遭到拒绝。民勇集团负责案涉经营场所的实际经营管理，并且强行将原告迁出，应当承当连带责任。故原告诉至法院，要求：1.被告段春财返还原告租金10万元；2.被告民勇集团承担连带返还责任。
被告段春财辩称，我和原告间不存在转租的租赁关系。我在案涉经营场所经营熏肉大饼，原告有意在此经营，后经双方协商，被告将熏肉大饼的制作技术转让给原告，并将经营场所的装修、设备一并转让给原告。即使原告和我存在租赁关系原被告之间的协议没有约定租期，和租金标准，而实际原告已经营到2015年8月7日。原告退出经营的原因不在于我，亦有可能是原告自身经营不善所致。故原告的请求没有依据，我不同意原告的诉讼请求。
被告民勇集团辩称，我公司与原告之间不存在租赁关系，并没有收取原告和被告段春财的租金。故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月12日，被告段春财作为甲方与原告吕兴权作为乙方签订《协议书》，约定：“经甲乙双方平等友好协商，对千禾粥饼坊转让事宜达成如下协议。1.转让费10万元（签字之日交2万元保证金，2015年3月1日交剩余8万元）。2.押金过渡给乙方（2万元押金于首次开支时乙方交给甲方，甲方将押金票给乙方）。3.签字之日起，乙方自主承担经营风险。4.乙方交8万之前，甲方不能让乙方进场，2万元保证金不退。”
2015年3月1日，段春财给吕兴权出具《收条》一份，内容为：“今收到对（兑）店款8万元。”
2015年3月1日，段春财将千禾粥饼坊交给吕兴权经营。
2015年8月7日，吕兴权退出案涉经营场所。
另查，案涉经营场所位于东软信息学院院内食堂。
吕兴权与段春财经营期间经营的店名均为“千禾粥饼坊”。
上述事实，有原告提供的起诉状、《收条》、我院（2015）沙民初字第5211号案件庭审笔录、被告段春财提供的《协议书》及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告吕兴权与被告段春财于2015年1月12日签订的《协议书》是双方的真实意思，合法有效，双方应当按照协议履行各自的义务。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。吕兴权与段春财签订的《协议书》，并没有租金和租期的约定，不符合法律关于租赁合同的规定。因此，二人签订的该协议并不属于经营场所租赁的约定，协议中约定的“转让费”和《收条》中的“兑店款”不属于租金。从二人提供的证据和陈述看，“转让费”和“兑店款”实际就是段春财将“千禾粥饼坊”经营权和相关设备的所有权转让给吕兴权的转让费。协议中约定了吕兴权自主承担经营风险，可以看出，吕兴权在签订协议时应当预见经营中产生的风险，在经营过程中应当自负盈亏。因此，对吕兴权要求段春财返还租金的主张，本院不予支持。
吕兴权并不能提供证据证明其与被告民勇集团及段春财与民勇集团之间就案涉经营场所存在租赁关系。因此，对原告要求民勇集团对租金的返还承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕兴权的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），退回原告1150元，由原告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋子淇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初255号
原告：周后德，男，汉族，四川省三台县金石镇民.
委托代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：陈志金，男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
被告：陈志文，男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
被告：陈英，女，汉族，汉族，四川省三台县建平镇村民。
被告：陈红清，女，汉族，汉族，四川省三台县八洞镇.
原告周后德与被告陈志金、陈志文、陈英、陈红清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周后德之委托代理人陈立武、被告陈志金到庭参加诉讼，被告陈志文、陈英、陈红清在本院询问时陈述意见后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周后德诉称：四被告系陈有权子女，陈有权生前二十次在我处借款38000元未归还，陈有权生前在三台县八洞镇群益张桥村二组建有一楼一底砖混结构2个门面的房屋，现要求四被告在继承遗产的范围内归还我借款及其利息。
被告陈志金辩称：借款我不清楚，还没还款我也不清楚，我父亲在三台县八洞镇群益张桥村二组是建有一楼一底二个门面的房屋，对我父亲的遗产，我明确放弃继承，也不承担对我父亲生前借款的还款义务。
被告陈志文、陈英、陈红清在法庭询问时表示：不继承父亲遗产，也不承担偿还借款的义务。
经审理查明：陈有权系被告陈志文、陈英、陈志金、陈红清之父（陈有权之妻早已死亡）。2010年至2012年，陈有权先后二十次在原告周后德处借款共计38000元，并出据借条。借款后，陈有权未向周后德归还借款，2015年2月，陈有权因病死亡。陈有权生前，在三台县八洞镇群益张桥村二组建有一楼一底双门面砖混结构房屋一处。2016年1月，原告起诉来院，要求四被告在继承遗产的范围内承担清偿借款的义务。审理中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息的请求。本院依法对四被告进行了询问，四被告均明确表示放弃遗产继承，不承担归还借款的义务。
上述事实，有原告周后德及被告陈志金陈述、当事人身份信息、庭审笔录、借条、对陈志金、陈英、陈红清的询问笔录、陈志文的电话记录、三台县建平国土资源管理所证明等证据在卷佐证。
本院认为：陈有权向原告借款38000元至今未还是实，陈有权虽然死亡，但陈有权留有遗产，四被告作为陈有权的法定继承人，应在其继承遗产的范围内向原告承担偿还借款的义务，故对原告要求四被告在继承遗产范围内承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息，不违反法律规定，本院予以许可。审理中，四被告虽明确表示放弃遗产继承，但为了保护债权人的合法权益，对四被告放弃遗产继承的主张，本院不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
由陈志金、陈志文、陈英、陈红清在继承陈有权遗产范围内向周后德偿还借款38000元，该款限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，由陈志金、陈志文、陈英、陈红清以继承的遗产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 森
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初138号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人唐某某，男，1973年11月14日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。1999年10月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月,罚金人民币1000元；2000年4月16日因吸食毒品被行政拘留十五日、强制戒毒三个月；2001年6月2日因吸食毒品被劳动教养三年；2005年3月4日因吸食毒品被劳动教养三年；2011年7月5日因盗窃被行政拘留七日；2011年8月25日因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年5月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月十日,罚金人民币二千元；2015年5月18日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2015年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，当月14日变更为取保候审。2016年6月5日再次因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，当月12日变更为取保候审。2017年3月20日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]811号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日至2016年6月4日间，被告人唐某某在本区XXX村、XXX道XX街XX号盗窃作案三起，窃得现金人民币12000余元，价值人民币85元的蓄电池1组。具体事实如下：
1.2015年11月6日晚，被告人唐某某于本区XXX村XX幢楼下窃得李某1的电动自行车蓄电池1组，价值人民币85元。
2.2016年1月4日凌晨1时许，被告人唐某某于本区XXX道XX街XX号门口，见汤某的牌照为”苏Ａ×××××”的轿车副驾驶位置车窗未关，探身窃得副驾驶位置储物箱内皮包一只，内有现金人民币12000余元及其他物品。
3.2016年6月4日12时许，被告人唐某某在本区凤南街紫金农商银行门口盗窃戴某的电动自行车蓄电池时被当场抓获。
另查明，2015年11月6日晚，被告人唐某某实施盗窃行为时被群众当场抓获，公安人员接警后将其传唤至公安机关。2016年1月4日，报警人李某2报警，称其舅舅汤某轿车内现金被盗，公安机关于同日立案侦查，后发现被告人唐某某有重大作案嫌疑。2016年6月4日，被告人唐某某实施起诉书指控的第三笔盗窃行为时被当场抓获。执行强制隔离戒毒期间，被告人唐某某如实供述了起诉书指控的第二笔盗窃事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、汤某、戴某的陈述，证人冯某、李某2、陈某、郭某、邓某等人的证言，检查笔录、搜查笔录、勘验笔录、调取证据通知书、保全清单、扣押及发还清单、情况说明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频等证据证实，足以认定。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过证实本案案发及被告人唐某某到案情况；刑事判决书证实被告人唐某某前科情况；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书等证实被告人唐某某因违法被行政处罚及被采取行政措施的情况；常住人口基本信息证实被告人唐某某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人唐某某部分盗窃行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起,扣除先前二次羁押的16日，至2018年3月3日止；罚金款人民币20000元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人唐某某于本判决生效后十日内，退赔被害人李某人民币85元；退赔被害人汤某某人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 康雨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2803号
原告：广州市薏利织带有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：钟茂华，职务总经理。
委托代理人：何志平，系广东安国律师事务所律师。
被告：广州市一德织造有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：李华德。
原告广州市薏利织带有限公司诉被告广州市一德织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告广州市薏利织带有限公司的委托代理人何志平到庭参加了诉讼，被告广州市一德织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市薏利织带有限公司起诉称：原、被告双方在2015年5月14日签订了《采购合同》，该合同对物品、数量、单价、总件数、总价、质量、包装、交货时间、违约责任等均作出了约定。原告在2015年6月30日按照《采购合同》的约定向被告交货，被告也已经确认收货。但是，被告到了货款结算期限却以各种理由拖欠原告的货款，至原告起诉之日仍未支付。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令：1、被告向原告支付货款68504.8元及违约金暂计68504.8元（按货款总额68504.8元为基数，按每天千分之三计算，从2015年7月10日开始计算至实际支付完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告广州市薏利织带有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：
1、采购合同2份，拟证明原、被告双方对采购的物品、数量、质量、单价、交货时间、违约责任等做出了约定，另此两份采购合同日期都是2015年5月14日，合同所需要的合同产品名称都是一致，其中一份合同采购总金额为64047.72元，该份合同签订后，被告需要增加数量，又签订了后一份金额为68503.3元的合同，双方之间是按照金额为68503.3元的合同履行；
2、2015年6月30日送货单2份（编号分别：NO.0025952、NO.0025953），拟证明2015年6月30日，原告按照采购合同约定履行了送货义务，实际送货总金额为68504.8元，被告没有异议。
被告广州市一德织造有限公司没有答辩，亦没有提交任何相关证据。
经公开开庭，原告出示了证据原件。被告广州市一德织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性予以确认，对其关联性则结合全案事实综合认定。
经审理查明，本院对原告诉称的上述事实内容予以确认。
另查明，合同总金额为64047.72元的《购销合同》约定结算方式为“需方未能在出货后10天内付清货款，需按每日赔偿总金额3/1000给供方”，违约责任约定“未经需方同意迟延交货，供方按每日赔偿总金额的3/1000给需方”。合同总金额为68503.3元的《购销合同》约定结算方式为“需方在出货后10天内全部结清”，违约责任约定“未经需方同意迟延交货，供方按每日赔偿总金额的3/1000给需方”。原告称前述两份合同都是被告拟定，但是被告在拟定总金额为68503.3元的《购销合同》时将需方的迟延付款违约金条款删掉，却保留了供方的迟延交货违约金，为公平起见，原告主张按照每日3/1000的标准要求被告支付迟延付款违约金。
本院认为，原告广州市薏利织带有限公司与被告广州市一德织造有限公司之间有两份《购销合同》，但原告自认是按照合同总金额为68503.3元的《购销合同》来履行，被告未提出异议，本院予以确认，双方之间买卖合同关系成立。原告向被告供应相应货物，被告广州市一德织造有限公司理应支付相应对价。现原告主张实际向被告供货价值为68504.8元，并提交了相应送货单予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认，前述款项被告理应支付。总金额为68503.3元的《购销合同》没有约定迟延付款责任，原告主张比照总金额为64047.72元《购销合同》中迟延付款责任及供方迟延交货责任的约定要求被告按照每日3/1000的标准支付迟延付款违约金，没有事实和法律依据，本院不予确认。但考虑到被告付款的确存在迟延，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准要求被告支付迟延付款违约金，前述迟延付款违约金应以68504.8元为基数，自送货后十日即2015年7月10日起计至实际清偿之日止，原告请求超出部分，本院不予支持。被告广州市一德织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广州市一德织造有限公司于本判决发生效力之日起三日内向原告广州市薏利织带有限公司支付货款68504.8元及迟延付款违约金（以68504.8元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年7月10日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市薏利织带有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元、保全费1020元，由被告广州市一德织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一六年六月三十日
书记员 梁玉华