wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1483号
原告：张风尚，男，1981年11月22日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住平山县。
委托诉讼代理人：雷文魁、吴金哲，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告张风尚与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风尚的委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2424元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资2424元。�告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告张风尚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张风尚劳动报酬2424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄宏达铸造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月十六日
书记员 崔娅娅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复51号
复议申请人（申请执行人）：赵瑞章，男。
被执行人：朴正根，男。
复议申请人赵瑞章不服永吉县人民法院（2017）吉0221执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永吉县人民法院在执行申请执行人赵瑞章与被执行人朴正根债务纠纷一案中，于2017年4月25日作出（2017）吉0221执恢2号执行裁定书，裁定驳回申请执行人张瑞章的强制执行申请。赵瑞章对该裁定不服，向永吉县人民法院提出异议，要求撤销该裁定，恢复执行。
永吉县人民法院查明，（2000）永执字第489号执行卷宗中2003年12月1日法院办案人员同异议人（申请执行人）的谈话记录已明确了因被执行人生活困难，法院将本金执行完毕后告知申请执行人利息就不执行了。申请人表示同意，并于当日收取执行款3650元，并在收条上表示本案执行完毕。卷宗的谈话笔录及执行款收条均有申请执行人签字。
永吉县人民法院认为，从执行卷宗材料反映，申请执行人在执行谈话记录和收到全部执行款收条上所体现的本案执行完毕，应视为当事人意思表示真实，可以定为该案已执行完毕。本院作出（2017）吉0221执恢2号执行裁定书合法正确。异议人的异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人赵瑞章的异议申请。
赵瑞章向本院申请复议称，请求撤销永吉县人民法院（2017）吉0221执恢2号执行裁定，恢复对被执行人朴正根的执行。事实和理由：现被执行人朴正根仍然欠申请人执行款500元及从1998年1月1日起至今的利息，所以被申请人朴正根拖欠申请人的执行款，并未执行完毕。法院以本案执行完毕为由错误，并没有相关证据。
本院查明的事实与原裁定认定的事实无异。
本院认为，依据（2000）永执字第489号执行案件卷宗中《收条》上的内容即：“今收到法院转执行款叁仟陆佰伍拾元整。本案执行完毕。收款人赵瑞章”，能够确认赵瑞章申请执行朴正根债务纠纷一案已经执行完毕，因此，赵瑞章再次申请法院进行执行没有法律依据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。赵瑞章的复议申请没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵瑞章的复议申请，维持永吉县人民法院（2017）吉0221执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵 雅 平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 牟 丹
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00351号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
被执行人王民全，男。
被执行人高秀丽，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行被执行人王民全、高秀丽征收社会抚养费纠纷一案中。在执行过程中查明，被执行人王民全、高秀丽长年外出，下落不明，且家中无财产可供执行。申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00055号行政裁定书的终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年九月二十四日
书记员 牛霏霏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9564号
原告：兴业银行股份有限公�重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：ＸＸ兰，女，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王兴明，男，1955年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告ＸＸ兰、王兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟、被告ＸＸ兰到庭参加诉讼，被告王兴明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ兰返还借款本金99900元并支付截至2017年4月11日欠付的利息372.61元，罚息、复利7340.16元；2.ＸＸ兰支付自2017年4月12日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.ＸＸ兰支付律师服务费2000元；4.王兴明对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：ＸＸ兰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，ＸＸ兰因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向ＸＸ兰发放了10万元借款，后ＸＸ兰未按时还本付息。因ＸＸ兰、王兴明系夫妻关系，故王兴明应承担共同还款责任。
被告ＸＸ兰辩称，借款属实，会还钱，但没办法一次性还清。我与王兴明系夫妻关系，结婚有十多年了。
被告王兴明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，ＸＸ兰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年10月10日起至2016年10月10日止。同日，ＸＸ兰（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，�息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的�款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月4日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至ＸＸ兰指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月14日起至2016年10月4日止。借款期间，ＸＸ兰仅结清了2016年9月19日前的利息，之后除于2016年10月4日归还利息2.39元外，再未支付借款利息。借款到期后，ＸＸ兰除于2016年12月13日归还借款本金20元，于2017年1月5日归还了借款本金20元，于2017年1月15日归还借款本金20元，于2017年2月9日归还借款本金20元，于2017年3月15日归还了本金20元外，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所律师支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及�方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与ＸＸ兰签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，ＸＸ兰未按约定还款，构成违约，ＸＸ兰应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行已举示证据证明王兴明与ＸＸ兰系夫妻关系，且经ＸＸ兰当庭认可，故对兴业银行重庆分行主张王兴明承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求ＸＸ兰支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兰、王兴明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99900元；
二、被告ＸＸ兰、王兴明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年9月20日至2016年10月4日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息2.39元从中抵扣），并对未支付的利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告ＸＸ兰、王兴明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年10月5日至借款本金还清之日止的罚息（2016年10月5日至2016年12月13日期间的罚息，以尚欠借款本金10万元为基数；2016年12月14日至2017年1月5日期间的罚息，以尚欠借款本金99980元为基数；2017年1月6日至2017年1月15日期间的罚息，以尚欠借款本金99960元为基数；2017年1月16日至2017年2月9日期间的罚息，以尚欠借款本金99940元为基数；2017年2月10日至2017年3月25日期间的罚息，以尚欠借款本金99920元为基数；2017年3月26日借款本金还清之日止的罚息，以尚欠借款本金99900元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告ＸＸ兰、王兴明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，由被告ＸＸ兰、王兴明负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上�诉讼费用，此款由被告ＸＸ兰于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 毛 蕾
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执69号
申请执行人彭建成。
被执行人信占佳。
本院办理的申请执行人彭建成与被执行人信占佳劳务合同纠纷一案，被执行人信占佳已按法律文书确定的义务全部自动履行完毕，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1598号民事判决书执行结案。
特此通知
二〇一七年二月十五日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初58号
原告：陶华，女，1976年1月5日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥西区。
被告：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥西区。
委托代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被告：李刚，男，1972年2月16日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥西区。
委托代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师，一般代理。
原告陶华与被告李娅、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，由审判员刘艳云依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告陶华、被告李娅的代理人李冬冬、被告李刚代理人柴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款24万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李娅与被告李刚系夫妻关系。2016年被告李娅向原告陶华称做生意周转不开，向陶华借钱。原告陶华通过现金、银行转账、微信支付等方式分四次共借给被告李娅24万元，同时约定利息。约定期限到期后，原告陶华多次向被告李娅索要借款，但是被告李娅总以各种理由推脱，没有偿还意向。综上所述，原告认为被告李娅借钱理应偿还并承担相应利息，被告李娅和李刚属于夫妻关系，借钱属于夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。因此诉至贵院，请依法判决。
被告李娅代理人辩称，双方债务已经还清，双方资金往来频繁，存在还款未撤条的情况，应以银行的流水为准。在2016年8月13日以后，双方第一次发生借贷关系。我方共向对方还款12.3万元，分别通过中国工商银行，于2016年10月9日还52500元，2016年10月13日还23500元，2016年11月2日还30000元；通过微信转账，于2016年10月1日还8500元，2016年11月4日还8500元。而对方实际上在2016年8月13日以后只有微信转账借款的5万元，其他的借条和协议不是真实的交易情况。
被告李刚代理人辩称，李刚与李娅已经办理离婚登记，并且李刚自2012年8月开始就与李娅分居，李刚不同意被告李娅借的款作为夫妻共同债务偿还。李刚在外地居住租房子都是自己承担的相关费用，双方经济独立，李娅在本案中所借的款项，也未用于双方的共同生活，被告李刚认为原告和李娅的债务不应认定为夫妻共同债务，该笔债务与被告李刚无关。
根据当事人提供的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：双方在本诉之前有过多年的借款往来。一、被告欠原告借款共计16万元，分别是2016年11月1日借款5万元；2016年11月13日借款6万元；2016年12月20日借款5万元。二、被告已还原告借款38500元，分别是2016年11月2日银行转账还款3万元；2016年11月4日微信还款8500元。对原告提供的2016年11月1日双方签订借款协议一份，借款金额为8万元，期限从2016年11月1日至2017年5月1日的证据，因借款期限还没到无法认定。对被告提交的2016年10月1日微信还款8500元、2016年10月9日银行转账还款52500元、2016年10月13日银行转账还款23500元的证据不予认可。因被告借原告的第一笔款的证据是在2016年11月1日，所以在此之前所还款项证据不充分。被告李娅借款都是在2016年11月和12月20日，而李刚代理人提供的李刚、李娅的离婚证明中载明的日期则是2016年12月28日。原告陶华当庭放弃向被告主张利息的请求。
本院认为，双方在多年中有过多笔借款交易，根据本案原告提交的3组证据显示被告欠款共计16万元，已还原告38500元，还欠原告121500元，应予偿还。原告提交的2016年11月1日的借款协议8万元，因还款期限为2017年5月1日，现还未到期，可待还款期限届满后另行主张权利，本案不予支持。因双方之前有多笔借款往来，本案被告欠原告的第一笔借款是2016年11月1日，双方都无法提供之前借款和还款的证据，所以被告于2016年11月1日之前所还原告借款证据无法认定。被告李娅借款时与李刚是婚姻存续期间，李刚提供的证据不足以证明该笔借款不是夫妻共同债务。因此两被告应予偿还原告的本金121500元。
综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
被告李娅、李刚于本判决生效后十日内归还原告陶华借款本金121500元。
如果未按本判决是定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，均有被告李娅、李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘艳云二〇一七年四月五日
书记员 李 婷
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢47号
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王玉军，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：申京哲，男，1955年5月21日出生，朝鲜族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
被执行人：朴东根，男，1966年10月10日出生，朝鲜族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人申京哲、朴东根金融借款合同纠纷一案中，二被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执恢47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张耕维
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初204号
原告丁伟。
被告姜立忠。
本院在审理原告丁伟诉被告姜立忠买卖合同纠纷一案中，原告丁伟于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁伟的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁伟撤回起诉。
诉讼费25元，由原告丁伟承担。
审判员 高庆斌
二〇一六年二月一日
书记员 崔光达
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07050号
原告熊某某，女，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告袁某甲，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告熊某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告熊某某及被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告在1985年底经人介绍认识，1987年10月登记结婚，1988年3月5日生育一女袁某乙，2005年5月10日生育一子袁某丙。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为家庭琐事争吵、打架。被告常年酗酒，酒后发酒疯，动辄打原告。被告对家庭不负责任，不积极挣钱养家，对子女、对原告不关心，甚至原告生小孩做手术也不闻不问。被告的行为严重伤害了夫妻感情，为了家庭和孩子，原告委曲求全，在外打工，一方面希望挣钱改善家庭生活，另一方面也希望被告能有所转变，可是被告不但不体谅原告在外打工的艰辛，反而怀疑原告，并以此为借口和原告吵架。2011年，原告提出离婚，被告也同意离婚，但要求原告支付十几万元，并扬言若不按其要求支付就将原告弄死弄残。从此，双方开始分居，原告也是有家不敢回。被告的所作所为导致夫妻感情彻底破裂，现原告起诉来院，要求与被告离婚；儿子袁某丙由原告抚养，被告每月支付生活费300元，并承担教育费、医疗费的一半；农房11间由原告分割一、二楼共八间。
被告袁某甲辩称，我与原告在1985年经人介绍认识，路程只有几分钟，算是邻居。我们结婚后都在家务农，喂养生猪，相互理解、尊重，但在2008年她外出打工时，在短暂的时间中突然打电话给我要离婚，我和我的家人都感到十分吃惊，但她不愿意再回家了，后听我们当地在外打工的说她和重庆一个面馆老板在一起，我非常生气，就让亲戚劝她回家，但回家后不到十天又离家出走，丢下两岁多的袁某丙，由我80多岁的老父母照看抚养至今，我忍让一切，突然在2013年熊某某打电话给我说等我把房子修好，回来和我一起过，我很高兴，找几个姐妹借了十几万元，于2013年8月开始建房，在建房过程中我的右脚不幸受伤严重，到处治疗未见效果，原告也不照看，我不知她怎么又要提出离婚，她不求事实的理由和诉求我很无奈。关于孩子抚养问题，她从2008年至今没有给家里和孩子一分钱，没有给孩子真正的母爱。在修建房屋中，原告没有出一分钱和力，房子也可以给熊某某，前提是我的脚在修建房屋中受伤，熊某某必须把我的脚治好，债务共同清偿。故原告所说与事实不符，证据不足，我想和原告一起好好生活。
为证明自己的主张，庭审中原告举示以下证据：
结婚登记申请书，证明原、被告于1987年10月28日登记结婚。
常住人口登记卡，证明原、被告婚后于1988年3月5日生育一女袁某乙、2005年5月10日生育一子袁某丙。
庭审中被告未举示证据。
被告对原告举示的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告熊某某与被告袁某甲于1985年经亲戚介绍恋爱，1987年10月28日登记结婚，1988年3月5日生育一女袁某乙，2005年5月10日生育一子袁某丙。原、被告婚后感情较好，2008年之前双方在家务农，照看家庭，之后原告断断续续在外打工，双方沟通渐少，一定程度上影响了夫妻关系。近两三年，原告虽时常回家看望孩子，但未与被告就夫妻感情问题进行有效沟通。庭审中，经本院组织调解，原告坚持要求与被告离婚，被告则表示愿意与原告和好继续生活，不同意离婚，致调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，在二十多年的共同生活中，共同持家，并生育了子女，双方建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，因原告外出打工等原因，双方缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻关系，但只要双方能够相互信任，坦诚相待，真诚沟通，为彼此着想，为子女着想，为家庭着想，珍惜双方建立起的夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是能够搞好的。现被告不同意离婚，且原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告熊某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 高念奎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 瞿 涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第1号
上诉人（一审被告）核工业华南建设工程集团公司，住所地广州市花都区滨湖路一号。
法定代表人彭旭，职务副总经理。
被上诉人（一审原告）五大连池市诚信建筑工程有限责任公司。
法定代表人邢树勇，职务经理。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大庆石油管理局农场。
法定代表人张波，职务场长。
上诉人核工业华南建设工程集团公司与被上诉人五大连池市诚信建筑工程有限责任公司、大庆石油管理局农场建设工程分包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第45-3号民事裁定上诉至本院，要求撤销该裁定，裁定本案移送广州市花都区人民法院审理。
上诉人称：依据民事诉讼法规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；涉案工程上诉人从未进行过投标，更谈不上合同履行地。因此，本案应按民事诉讼法第二十二条之规定以“原告就被告”的原则确定管辖。
本院认为：大庆石油管理局农场新建的综合楼位于黑龙江省五大连池市境内，故本案的合同履行地在黑龙江省五大连池市。本案被告之一大庆石油管理局农场的住所地亦在黑龙江省五大连池市，所以无论从合同履行地还是被告住所地黑龙江省五大连池市人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一四年十二月二十二日
书记员 鲍玉东
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2103号上诉人（原审原告）陈小林，女，1983年5月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇东门村。法定代表人杨金华，主任。被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇东门经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇东门村。法定代表人杨金华，主任两被上诉人共同委托代理人郑木滨，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系东门村委会委员。两被上诉人共同委托代理人郑金强，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系东门村委会工作人员。上诉人陈小林因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会、福州市晋安区岳峰镇东门经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1774-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，我国农村实行村民自治。原告诉请认定其为东门村农村经济合作社社员资格属于村民自治范围。《福建省实施办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。为此，原告诉请的争议事项应向被告所在的乡镇人民政府申请处理，并由乡镇人民政府责令被告改正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈小林的起诉。一审宣判后，原审原告陈小林不服，向本院提起上诉。上诉人陈小林上诉称：一、上诉人因受不可抗力的因素影响致使户口未能按时迁入东门村，过错不在上诉人。且在《东门村农村经济合作社社员资格认定办法》生效之前，被上诉人已经出具相关证明同意上诉人户口迁入的申请，嗣后，又以户口未能按时迁入为由，拒绝承认上诉人的村民身份，显然是前后矛盾的。2009年12月9日，上诉人户口迁入东门村，具有合法的东门村村民身份，理应享有相关的福利待遇，但是被上诉人仍以上诉人户口未在《办法》规定的2009年12月2日12时前迁入为由，拒绝向上诉人发放相关的福利待遇款项，被上诉人的抗辩理由不能成立。二、上诉人为本案曾多次向福州市晋安区岳峰镇人民政府信访，经岳峰镇政府调查核实并发文，明确要求东门村及时履行相关程序，把上诉人的具体情况向全体村民公示，并详细地向村民解释、说明，认定上诉人的东门村经济合作社社员资格，但是两被上诉人怠于行使相关职权，拒绝召开村民会议履行相关公示程序。若法院再将本案驳回，上诉人的权利将无法得到救济。综上，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人一、二共同承担。被上诉人福州市晋安区岳峰镇东门村民委员会、福州市晋安区岳峰镇东门经济合作社管理委员会共同答辩称：上诉人的诉讼请求属于特殊情况，村两委都无权决定，一定要提交全体村民表决通过。上诉人在2007年同意将户口迁入后，直到2009年才将户口迁入，根据经合社社员资格认定办法规定，2009年12月2日下午两点之前进入经合社的成员享受社员待遇，但上诉人的迁入时间在此之后。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，因两被上诉人对上诉人的经济合作社社员身份有异议，东门村村民会议对于上诉人是否具有经济合作社社员资格至今并未做出认定。而经济合作社社员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付社员福利待遇款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长徐敏洲代理审判员符海燕代理审判员刘启鸣二〇一五年六月十七日书记员陈蕾
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更110号
罪犯黄谢军，男，生于1987年11月23日，四川省什邡市人，汉族，高中文化。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年7月27日作出（2012）金牛刑初字第900号刑事判决，以被告人黄谢军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。被告人未上诉。2014年经本院裁定减刑十个月。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯黄谢军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对黄谢军减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯黄谢军减刑建议不当。
经审理查明，罪犯黄谢军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分�计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄谢军在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄谢军减刑十个月。
刑期至2021年1月22止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6126号
上诉人（原审原告）：黄晓明，男，1973年9月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区发展委*组。
委托诉讼代理人：曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨永丰货运代理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号恒远大厦B座1层101号。
法定代表人：贺文胜，职务经理。
委托诉讼代理人：李晓杰，女，1978年2月26日出生，汉族，哈尔滨永丰货运代理有限公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区赣水路195号1单元1901室。
上诉人黄晓明因与被上诉人哈尔滨永丰货运代理有限公司（以下简称永丰公司）合作合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。上诉人黄晓明的委托诉讼代理人曹险峰，被上诉人永丰公司的委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2014年3月7日黄晓明与永丰公司签订合作协议。协议履行期间，永丰公司于2014年8月单方终止合同，给黄晓明造成巨大经济损失。一审未查清事实，在永丰公司无证据情况下，做出错误判决，损害了黄晓明的合法权益。2.一审判决违反法定程序。本案一审立案时间是2014年9月，做出判决是在2016年7月27日，审限近二年，程序严重违法。
永丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，双方合同终止是由于黄晓明违约，请求驳回黄晓明的上诉请求。
黄晓明向一审法院起诉请求：1.解除黄晓明与永丰公司的协议；2.永丰公司赔偿违约损失154,518元。
一审法院认定事实：2014年3月7日黄晓明、永丰公司签订永丰公司设立办事处协议书（富锦货运部），黄晓明为乙方，永丰公司为甲方，协议约定因甲方需在富锦设立专线，委托黄晓明负责在富锦地接收货物，代收客户货款等甲方指定的工作，期限为2014年1月1日至2014年12月31日，甲方聘用乙方为富锦办事处全权负责人。乙方代收甲方到货货款，以甲方名义代收货运至甲方所在地，甲方所在地哈尔滨运至富锦，双方提成比例为甲方85%，乙方15%。富锦到哈尔滨的运费甲方80%，乙方分得20%，乙方负责从其提成中支付设立富锦办事处所需的一切费用，代收款及到货款均由乙方在接到甲方从哈尔滨市到货的次日16时前将代收货款汇入甲方指定帐户，甲方认为乙方工作不利，或乙方行为有损甲方利益，或乙方未按本协议履行其义务，甲方有权收回提供给乙方的手续，并撤销对乙方的职务，甲方可随时抽查乙方账目及明细。
2014年3月7日黄晓明、永丰公司签订永丰公司设立办事处协议书（富锦手机），黄晓明为乙方，永丰公司为甲方，协议约定因甲方需在富锦设立专线，委托永丰公司负责在富锦地接收货物，代收客户货款等甲方指定的工作，期限为2014年1月1日至2014年12月31日，甲方聘用乙方为富锦办事处全权负责人。乙方代收甲方到货货款，以甲方名义代收货运至甲方所在地，甲方所在地哈尔滨运至富锦，双方提成比例为甲方60%，乙方40%。富锦到哈尔滨的运费甲方80%，乙方分得20%，乙方负责从其提成中支付设立富锦办事处所需的一切费用，代收款及到货款均由乙方在接到甲方从哈尔滨市到货的次日16时前将代收货款汇入甲方指定账户，甲方认为乙方工作不利，或乙方行为有损甲方利益，或乙方未按本协议履行其义务，甲方有权收回提供给乙方的手续，并撤销对乙方的职务，甲方可随时抽查乙方账目及明细。如乙方在营运过程中存在违约行为，乙方按年利率的20%承担给付甲方的违约金。
同日，黄晓明、永丰公司签订了同江货运部、同江手机、绥滨货运协议、绥滨手机、建三江货运。协议内容同上。合同签订后，双方自2014年1月1日开始履行，2014年8月29日永丰公司给黄晓明发货，但黄晓明未将2014年8月29日货物的代收款给付永丰公司。自2014年8月30日永丰公司给黄晓明停止发货至今。
一审法院认为，黄晓明与永丰公司签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效。在协议履行过程中，黄晓明没有按双方协议约定的“代收款及到货款均由黄晓明在接到永丰公司从哈尔滨市到货的次日16时前将代收货款汇入永丰公司指定账户”的履行，2014年8月29日货物的代收款黄晓明未给付永丰公司，黄晓明属违约，黄晓明主张解除协议，永丰公司同意，法院准予。因黄晓明违约，故其主张永丰公司赔偿违约损失154,518元无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回黄晓明诉讼请求。案件受理费3,390元，由黄晓明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，二审中，黄晓明陈述：“公司为第一承运人，黄晓明是次承运人，只有在黄晓明将货物交收货人后方能收取货款，因此汇款的时间并非永丰公司向黄晓明交货的当日，每次都有滞后两到三天。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，依据黄晓明与永丰公司签订的协议“代收款及到货款均由黄晓明在接到永丰公司从哈尔滨市到货的次日16时前将代收货款汇入永丰公司指定账户，永丰公司认为黄晓明工作不利，或黄晓明行为有损永丰公司利益，或黄晓明未按本协议履行其义务，永丰公司有权收回提供给黄晓明的手续，并撤销对黄晓明的职务，永丰公司可随时抽查黄晓明账目及明细。”黄晓明在二审中陈述汇款时间每次都滞后两到三天，系对其违约事实的自认。永丰公司自2014年8月30日起中止向黄晓明发货，符合双方的约定。一审判决认定黄晓明违约，并判决驳回黄晓明请求永丰公司赔偿因解除协议而造成损失的诉讼请求并无不当。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十三条规定：“民事诉讼法第一百四十九条规定的审限，是指从立案之日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。”本案中，黄晓明与永丰公司在一审中均申请庭外和解，双方申请庭外和解时间依法不应计入在法定审限内，故黄晓明关于一审法院未在法定审限内审结本案，违反法定程序的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
黄晓明的一审诉讼请求为，解除黄晓明与永丰公司的协议和永丰公司赔偿违约损失154,518元。一审判决在论述中对黄晓明与永丰公司解除协议的诉请予以准予，但在一审判项中对黄晓明请求解除合同的诉请予以驳回不当，本院予以纠正。
综上，黄晓明的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第321号民事判决；
二、解除上诉人黄晓明与被上诉人哈尔滨永丰货运代理有限公司就富锦货运部、富锦手机、同江货运部、同江手机、绥滨货运协议、绥滨手机、建三江货运签订的永丰公司设立办事处的协议；
三、驳回上诉人黄晓明其它诉讼请求。
一审案件受理费3,390元，由上诉人黄晓明负担；二审案件受理费3,390元，由上诉人黄晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 贾晋璇
审判员 唐玉贵
二〇一七年三月七日
书记员 李 娜
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1069号
原告王贵荣，男，1966年3月5日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县，身份号码：。
委托代理人张桂香，女，1961年12月29日出生，汉族，阳曲县司法局职工，住阳曲县，身份号码：。
被告牛怀玉，男，1967年8月13日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人张元珍，山西轩明律师事务所律师。
被告王贵明，男，1963年9月25日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：×××。
原告王贵荣与被告牛怀玉，被告王贵明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王贵荣及其委托代理人张桂香，被告牛怀玉的委托代理人张元珍，被告王贵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵荣诉称，经李某介绍，原告于2014年10月23日到被告牛怀玉的老家太原市尖草坪区阳曲镇峰西村给被告牛怀玉修建厂房，约定每日工钱300元。2014年11月21日，原告在被告牛怀玉修建厂房内焊接钢梁时，从脚手架上跌落地面，致原告右腿骨折，牛怀玉当即将原告送入太钢总医院。原告住院治疗37天后，因经济困难，无力继续缴纳医疗费用，在伤病未痊愈的情况下，被迫出院回家疗伤。原告在本次事故中，遭受人身损害，以及因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等大笔费用。时至今日，被告据不支付应付的费用和工钱。现起诉至法院，要求被告牛怀玉赔偿原告医疗费等各项费用共计141010.5元。
被告牛怀玉辩称，原告所述的不是事实，本案的事实是经李某介绍原告认识了被告王贵明，牛怀玉和王贵明是承揽合同关系，原告与牛怀玉并不认识，不是雇佣关系，其损失不应该由牛怀玉承担。
被告王贵明辩称，我是经李某介绍给牛怀玉盖厂房，牛怀玉需要盖厂房，于是托他妻子的侄子任大宝找人，任大宝找到李某，李某又找到我，任大宝让我去找几个人，我就去找人，说的是焊工一天300元，小工150元，我们是打日工，没有承包工程，牛怀玉给我们分别算钱，原告的损失应该由牛怀玉承担。
经审理查明，2014年10月经李某介绍，任某（任大宝）与被告王贵明认识，又经任大宝介绍，被告王贵明与被告牛怀玉相识。之后被告王贵明联系上原告王贵荣等人给被告牛怀玉盖厂房。2014年11月21日，原告王贵荣在厂房内焊接钢梁时从脚手架上跌落到地面，导致右腿骨折，后被送往太钢总医院救治，诊断为股骨粗隆下骨折，后经手术治疗于2014年12月27日出院，住院36天。住院期间花费医疗费39222.71元。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告右下肢的损伤构成九级伤残，其右股粗隆骨折内固定物需后期住院手术取出，此项费用评定为15000元，花费鉴定费2200元。
另查明，本案受理后，被告牛怀玉在答辩期内要求追加被告王贵明参加诉讼。证人李某之前给被告王贵明介绍过活，知道王贵明有几个小工，之前的工资都是其给王贵明结算。证人任某证明被告牛怀玉修厂房这个活是3万元。
认定以上事实的证据有：证人李某、证人任某证言；太钢总医院住院病历一份；住院医疗票据一份；太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定书一份；鉴定费发票一张以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原告王贵荣与被告牛怀玉以及被告王贵明之间是雇佣关系还是承揽合同关系。雇佣关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇员与雇主之间形成一种人身依附关系，雇员按雇主的指示和要求，为雇主提供各种劳务。雇员在雇主的控制下完成工作，雇主可以随时干预雇员的工作，雇员的工作内容可由雇主随时调整。雇员利用雇主提供的生产条件、场所等，以雇主的名义从事劳动。承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，不存在人身依附关系。雇佣关系中，雇员工作的目的只是单纯提供劳务；承揽关系中，承揽人提供劳务仅仅是完成工作的手段，工作的目的是提供工作成果。承揽人可以将承揽合同的部分工作交付第三人完成。承揽关系的报酬是确定或可以按约定计算的，但是能否获得利益是不确定的。至于承揽人在工作中投入工时的多少，其报酬能否达到预期数额等，往往与承揽人的技能及市场的原材料价格变动等相连。本案中，原告王贵荣在被告牛怀玉厂房内焊接钢梁时，因未做好安全防护措施不慎摔下来致伤的事实存在。在厂房做焊接工作是一项具有一定危险的专业性工作，需专业人员使用专业的设备才能完成，原告是经被告王贵明联系去被告牛怀玉的厂房做焊接工作，且原告在庭审中陈述其从事焊工多年，做焊接钢梁的工具、设备都是原告自己自带。被告牛怀玉不是专业人员，无法提供该项工作的设备，证人李某证言证明之前给被告王贵明介绍过活，知道王贵明有几个小工，之前的工资都是其给王贵明结算。证人任某证言证明被告牛怀玉修厂房这个活是3万元。故原告王贵荣与被告牛怀玉之间不存在雇佣关系，被告牛怀玉与被告王贵明之间应构成承揽关系。原告在本案中只要求被告牛怀玉承担赔偿责任，而未要求被告王贵明承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
驳回原告王贵荣的诉讼请求。
诉讼费1560元由原告王贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 范温慧
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘俊霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第94号
原告：嘉善大唐服装有限公司，住所地嘉善县魏塘镇善西路1号。法定代表人：仲云毅，执行董事。
委托代理人：丁正松，浙江裕丰律师事务所嘉兴分所律师。
被告：平湖市金盛制衣厂，住所地平湖市工业园区兴平三路西。诉讼代表人：陈金虎，厂长。
原告嘉善大唐服装有限公司与被告平湖市金盛制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2006年1月17日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序于2006年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁正松到庭参加了诉讼，被告平湖市金盛制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善大唐服装有限公司诉称：2005年10月29日，原、被告双方签订了一份加工合同，约定被告委托原告加工服装，被告支付加工费。之后，原告按约定向被告交付加工完成的服装。但被告违约，未按合同约定支付加工费38228元。原告多次催讨未果，故请法院判令被告立即支付加工费38228元，并承担本案诉讼费用。
被告平湖市金盛制衣厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2005年10月29日原、被告双方签订了定作加工男式棉衣合同一份，合同规定，服装面辅料由被告提供，原告替被告加工男式棉衣4828件，每件加工费9.50元，发票开出后30天内付款，交货日期2005年11月18日。合同签订后，原告按照被告提供面辅料进行加工男式棉衣服装。原告于2005年11月7日交付给被告服装21件、11月10日交付2件、11月13日交付1240件、11月16日交付430件、11月19日交付780件、11月20日交付1890件、11月21日交付251件、合计交付给被告棉衣服装4614件，扣除退还返工服装590件，总计4024件，每件加工费9.50元，计加工费38228元。2005年12月16日原告开具了浙江增值税专用发票一张，金额为38228元。被告拿到发票后未付加工费，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有加工定作合同、送货单、增值税发票、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为：原、被告间签订的加工合同，依法有效。被告未按约支付服装加工费，系违约行为，为此引起本案纠纷被告应负有全部民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告平湖市金盛制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百�十三条之规定，判决如下：
被告平湖市金盛制衣厂欠原告嘉善大唐服装有限公司加工费38228元，此款被告于本判决生效之日起三日内支付给原告。
本案受理费1539元，财产保全费430元合计诉讼费1969元，由被告平湖市金盛制衣厂承担，（诉讼费原告已垫付，被告于本判决生效后三日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1539元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以�判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇六年二月十三日
书记员 俞洁琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25044号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告薛春开，男，1951年10月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人李潜，上海市宝生律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛春开信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告薛春开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛春开在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年1月17日止，被告累计欠款本息共计人民币90,752.54元未给付。原告自2015年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计90,752.54元(截止2016年1月17日，欠款本金77,623.55元，利息2,765.55元，费用10,258.44元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告薛春开向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告薛春开之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告薛春开的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告薛春开催款的情况。被告薛春开未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告薛春开未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告现要求被告立即偿还借款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用符合法律规定，本院予以支持。被告薛春开经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛春开应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币77,623.55元；二、被告薛春开应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月17日的利息2,765.55元、费用10,258.44元；三、被告薛春开应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年1月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费2,068元，减半收取计1,034元，由被告薛春开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00765号
上诉人（原审原告）宋双林。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人李慧，该局工作人员。
原审第三人长沙市岳麓区文强砂石有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道双湖村砂石基地1号库办公室。
法定代表人李文强，总经理。
宋双林因诉长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人长沙市岳麓区文强砂石有限公司核发企业法人营业执照一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，宋双林称侵害其合法权益，导致渡口被撤销的原因是原审第三人在此建设砂石场的行为，而企业营业执照只是许可原审第三人取得法人资格，营业执照上明确原审第三人的经营范围是“砂卵石、建材的销售。（不含未经审批的前置审批和许可项目，涉及行政许可的凭许可证经营）”。由此可见，第三人是否有资格建设砂石场以及砂石场的建设地点均不属于营业执照许可范围，本案被诉行政行为对宋双林的合法权益明显不产生实际影响。宋双林诉称长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人核发营业执照是许可原审第三人在其摆渡的渡口建设砂石场的意见没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋双林的起诉。
上诉人宋双林上诉称，一、上诉人诉讼艰难，一审法院拖延诉讼，审理时间长达半年；二、一审裁定认定上诉人经营的渡口被撤销是第三人建砂石厂所为，应当开庭审理并判决；三、原审第三人的侵权行为是被上诉人违法颁发营业执照所造成的，被上诉人应承担赔偿责任；四、中国法院网公布了工商局因违法颁发营业执照而败诉的案例；五、被上诉人违反了长沙市政府“禁止性”规定设立砂石码头，且未经水管局前置批准。故被上诉人的该行政许可行为违法；六、长沙市政府批准原审第三人的砂石厂是设立在距离人民渡口一公里远的观音港，未查明经营地点，属于乱作为。综上，被上诉人违法颁发营业执照的行为给上诉人造成严重的损失，请求二审法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00143号行政裁定；二、撤销被上诉人颁发给原审第三人的营业执照；三、由被上诉人及原审第三人赔偿上诉人的损失1109000元。
被上诉人长沙市工商行政管理局岳麓分局答辩称，一、被上诉人依据原审第三人申请批准设立企业的行为，是有相关法律、法规授权，履行管理职责的合法行为；二、被上诉人批准设立原审第三人企业经营范围均限于砂卵石、建筑材料销售。属贸易性企业，不具有生产和开挖砂石的经营范围，不受经营位置限制，没有法定前置许可。长沙市政府（2012）22号文件《关于砂石场建设和准入工作的通告》，针对的是砂场生产线的开设和砂石的开挖，与本案原审第三人企业的设立无任何关联性和因果关系；三、原审第三人建设砂石场的行为是在被上诉人核发营业执照之后，且需要得到其他行政管理部门的依法许可，被上诉人核准原审第三人营业执照的行为与上诉人的诉讼请求没有法律上的因果关系。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
本院认为,被诉营业执照是被上诉人对原审第三人取得企业法人资格的登记确认，并不必然导致上诉人渡运无法经营，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人渡运无法经营系由相关行政机关作出撤销渡口的决定所致，与被诉行政行为无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年一月五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00765号
上诉人（原审原告）宋双林。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人李慧，该局工作人员。
原审第三人长沙市岳麓区文强砂石有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道双湖村砂石基地1号库办公室。
法定代表人李文强，总经理。
宋双林因诉长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人长沙市岳麓区文强砂石有限公司核发企业法人营业执照一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，宋双林称侵害其合法权益，导致渡口被撤销的原因是原审第三人在此建设砂石场的行为，而企业营业执照只是许可原审第三人取得法人资格，营业执照上明确原审第三人的经营范围是“砂卵石、建材的销售。（不含未经审批的前置审批和许可项目，涉及行政许可的凭许可证经营）”。由此可见，第三人是否有资格建设砂石场以及砂石场的建设地点均不属于营业执照许可范围，本案被诉行政行为对宋双林的合法权益明显不产生实际影响。宋双林诉称长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人核发营业执照是许可原审第三人在其摆渡的渡口建设砂石场的意见没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋双林的起诉。
上诉人宋双林上诉称，一、上诉人诉讼艰难，一审法院拖延诉讼，审理时间长达半年；二、一审裁定认定上诉人经营的渡口被撤销是第三人建砂石厂所为，应当开庭审理并判决；三、原审第三人的侵权行为是被上诉人违法颁发营业执照所造成的，被上诉人应承担赔偿责任；四、中国法院网公布了工商局因违法颁发营业执照而败诉的案例；五、被上诉人违反了长沙市政府“禁止性”规定设立砂石码头，且未经水管局前置批准。故被上诉人的该行政许可行为违法；六、长沙市政府批准原审第三人的砂石厂是设立在距离人民渡口一公里远的观音港，未查明经营地点，属于乱作为。综上，被上诉人违法颁发营业执照的行为给上诉人造成严重的损失，请求二审法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00143号行政裁定；二、撤销被上诉人颁发给原审第三人的营业执照；三、由被上诉人及原审第三人赔偿上诉人的损失1109000元。
被上诉人长沙市工商行政管理局岳麓分局答辩称，一、被上诉人依据原审第三人申请批准设立企业的行为，是有相关法律、法规授权，履行管理职责的合法行为；二、被上诉人批准设立原审第三人企业经营范围均限于砂卵石、建筑材料销售。属贸易性企业，不具有生产和开挖砂石的经营范围，不受经营位置限制，没有法定前置许可。长沙市政府（2012）22号文件《关于砂石场建设和准入工作的通告》，针对的是砂场生产线的开设和砂石的开挖，与本案原审第三人企业的设立无任何关联性和因果关系；三、原审第三人建设砂石场的行为是在被上诉人核发营业执照之后，且需要得到其他行政管理部门的依法许可，被上诉人核准原审第三人营业执照的行为与上诉人的诉讼请求没有法律上的因果关系。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
本院认为，被诉营业执照是被上诉人对原审第三人取得企业法人资格的登记确认，并不必然导致上诉人渡运无法经营，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人渡运无法经营系由相关行政机关作出撤销渡口的决定所致，与被诉行政行为无关。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年一月五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00765号上诉人（原审原告）宋双林。委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区银杏路204号。法定代表人李季，局长。委托代理人李慧，该局工作人员。原审第三人长沙市岳麓区文强砂石有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道双湖村砂石基地1号库办公室。法定代表人李文强，总经理。宋双林因诉长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人长沙市岳麓区文强砂石有限公司核发企业法人营业执照一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，宋双林称侵害其合法权益，导致渡口被撤销的原因是原审第三人在此建设砂石场的行为，而企业营业执照只是许可原审第三人取得法人资格，营业执照上明确原审第三人的经营范围是“砂卵石、建材的销售。（不含未经审批的前置审批和许可项目，涉及行政许可的凭许可证经营）”。由此可见，第三人是否有资格建设砂石场以及砂石场的建设地点均不属于营业执照许可范围，本案被诉行政行为对宋双林的合法权益明显不产生实际影响。宋双林诉称长沙市工商行政管理局岳麓分局为原审第三人核发营业执照是许可原审第三人在其摆渡的渡口建设砂石场的意见没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋双林的起诉。上诉人宋双林上诉称，一、上诉人诉讼艰难，一审法院拖延诉讼，审理时间长达半年；二、一审裁定认定上诉人经营的渡口被撤销是第三人建砂石厂所为，应当开庭审理并判决；三、原审第三人的侵权行为是被上诉人违法颁发营业执照所造成的，被上诉人应承担赔偿责任；四、中国法院网公布了工商局因违法颁发营业执照而败诉的案例；五、被上诉人违反了长沙市政府“禁止性”规定设立砂石码头，且未经水管局前置批准。故被上诉人的该行政许可行为违法；六、长沙市政府批准原审第三人的砂石厂是设立在距离人民渡口一公里远的观音港，未查明经营地点，属于乱作为。综上，被上诉人违法颁发营业执照的行为给上诉人造成严重的损失，请求二审法院判决：一、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳行初字第00143号行政裁定；二、撤销被上诉人颁发给原审第三人的营业执照；三、由被上诉人及原审第三人赔偿上诉人的损失1109000元。被上诉人长沙市工商行政管理局岳麓分局答辩称，一、被上诉人依据原审第三人申请批准设立企业的行为，是有相关法律、法规授权，履行管理职责的合法行为；二、被上诉人批准设立原审第三人企业经营范围均限于砂卵石、建筑材料销售。属贸易性企业，不具有生产和开挖砂石的经营范围，不受经营位置限制，没有法定前置许可。长沙市政府（2012）22号文件《关于砂石场建设和准入工作的通告》，针对的是砂场生产线的开设和砂石的开挖，与本案原审第三人企业的设立无任何关联性和因果关系；三、原审第三人建设砂石场的行为是在被上诉人核发营业执照之后，且需要得到其他行政管理部门的依法许可，被上诉人核准原审第三人营业执照的行为与上诉人的诉讼请求没有法律上的因果关系。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。本院认为,被诉营业执照是被上诉人对原审第三人取得企业法人资格的登记确认，并不必然导致上诉人渡运无法经营，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人渡运无法经营系由相关行政机关作出撤销渡口的决定所致，与被诉行政行为无关。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永审 判 员  柳 明代理审判员  陈丽琛二〇一六年一月五日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2581号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：胡中华，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
被执行人：童波，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2010）双流刑初字第407号刑事判决书于2017年3月8日移送执行胡中华、童波罚金一案，执行标的7,000元。
在执行过程中，经调查，被执行人童波已缴纳罚金2,000元。另被执行人胡中华去向不明，且名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭学君
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2581号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：胡中华，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。被执行人：童波，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2010）双流刑初字第407号刑事判决书于2017年3月8日移送执行胡中华、童波罚金一案，执行标的7,000元。在执行过程中，经调查，被执行人童波已缴纳罚金2,000元。另被执行人胡中华去向不明，且名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭学君审判员  张世全审判员  李建军二〇一七年六月二十八日书记员  黄丽洪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1593号
原告：郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。
法定代表人：王林，董事长。
被告：张建彬，农民。
被告：吴银平，农民。
被告：张瑞印，农民。
被告：姜红丽，农民。
被告：庞恩成，农民。
被告：喻红霞，农民。
原告郓城县众兴种植专业合作社与被告张建彬、吴银平、张瑞印、姜红丽、庞恩成、喻红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郓城县众兴种植专业合作社的法定代表人王林、被告张建彬到庭参加诉讼，被告吴银平、张瑞印、姜红丽、庞恩成、喻红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县众兴种植专业合作社诉称，2013年6月9日被告张建彬借原告现金100000元，用于购买饲料，其他被告均为其担保，期限一年，约定月利率1.75%，逾期加罚50%。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告要求六被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张建彬辩称、被告张建彬、吴银平借原告郓城县众兴种植专业合作社10万元是事实，月利率1.75%，被告张瑞印、姜红丽、庞恩成、喻红霞进行了担保，被告张建彬现在没有能力偿还，愿意分期偿还。
被告吴银平、张瑞印、姜红丽、庞恩成、喻红霞经本院送达起诉后未提供答辩。
经审理查明，被告张建彬以购买饲料为由于2013年6月9日向原告郓城县众兴种植专业合作社借款100000元，并签订保证担保借款合同1份，被告吴银平以借款人张建彬配偶的名义签了字，保证人张瑞印、姜红丽、庞恩成、喻红霞。约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告张建彬、吴银平系夫妻关系。原告郓城县众兴种植专业合作社举证了农民资金互助合作社社员投放金发放凭证1份，凭证载明：投放金额壹拾万元整，结息方式：按月结息，还款方式：一次还本，起息日期2013年6月9日，到期日期2014年6月9日，月利率1.75%，逾期加罚50%，借款人张建彬（签字），并盖有郓城县众兴种植专业合作社财务专用章。原告举证了众兴资金互助社员借款申请表1份，其主要内容：借款人张建彬，借款金额壹拾万元。借款期限1年，保证人姓名张瑞印、姜红丽，庞恩成，喻红霞。原告郓城县众兴种植专业合作社认可截止到2013年12月11日被告张建彬偿还了利息11091.12元，被告张建彬予以认可。在诉讼过程中自愿放弃要求被告承担逾期加罚的利息。
本院认为，原告郓城县众兴种植专业合作社主张被告张建彬借其现金100000元，原告郓城县众兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证各1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告吴银平在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告张建彬、吴银平系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告张建彬、吴银平共同偿还，故对原告要求被告张建彬、吴银平偿还借款100000元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了利息，并约定按月结息，被告张建彬应先支付利息。截止到2013年12月11日被告张建彬偿还的11091.12元应视为被告从借款之日偿还原告的利息。原告主张被告张建彬、吴银平支付借款利息，利息应按原被告约定的月利率1.75%自借款之日2013年6月9日起开始计算至本判决书确定的履行之日止（应扣除已支付的利息11091.12元）。因被告张瑞印、姜红丽、庞恩成、喻红霞对该借款进行了担保，双方约定了连带保证责任，故被告张瑞印、姜红丽、庞恩成、喻红霞对该借款应承担连带保证责任。被告张瑞印、姜红丽、庞恩成、喻红霞承担连带保证责任后，有权向被告张建彬、吴银平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建彬、吴银平偿还原告郓城县众兴种植专业合作社借款本金100000元及利息，利息按月利率1.75%从2013年6月9日开始计算至本判决书确定的履行之日止，从利息中扣除已支付的利息11091.12元。于本判决生效后10日内履行。
二、被告张瑞印、姜红丽、庞恩成、喻红霞对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告张瑞印、姜红丽、庞恩成、喻红霞承担保证责任后，有权向债务人张建彬、吴银平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告张建彬、吴银平负担（原告郓城县众兴种植专业合作社已垫付，由被告张建彬、吴银平随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。存在
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第729号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年8月15日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住余干县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月14日被抓获，同月15日被石狮市公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年12月25日起，被告人吴某某伙同李某某、汤某某及“李总”（均另案处理）以营利为目的，在石狮市宝盖镇塘边村六片区57号合伙开设赌博游戏机店，设置一组八人机型“皇冠五星”游戏机、一组八人机型“捕鱼机”及两台“老虎机”供他人赌博。2014年1月14日晚，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人吴某某及4名参赌人员，扣押上述游戏机及赌资人民币4800元。经认定，本案查获的游戏机均为赌博机。
另查明，公安机关查获该赌场时还扣押到一元硬币300枚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、翁某某、张某某、郑某、蔡某某、章某某、李某某、汤某某、李某某证言，辨认笔录及照片，赌博机认定书，检查笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，公安行政处罚决定书，常住人口信息表，前科证明及被告人吴某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，伙同他人在固定场设置赌博机供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在石狮市公安局的赌资人民币四千八百元、一元硬币三百枚，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具八人机型“皇冠五星”游戏机一组、八人机型“捕鱼机”一组、“老虎机”二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6433号
原告郭金德。
被告孙景兰，成年。
本院在审理原告郭金德与被告孙景兰民间借贷纠纷一案中，原告郭金德于2016年5月17向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭金德向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭金德撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭金德负担。
审判员 陈成合
二〇一六年二月四日
书记员 凌 照
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2860号
原告：范云荣，女，1950年3月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：宁阳圣世投资咨询有限公司，住址宁阳县。
法定代表人：宁昭殿，职务：经理。
被告：叶琴香，女，1979年5月14日出生，汉族，农民，户籍地福建省福州市仓山区，现住宁阳县。
被告：宁昭殿，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
以上三被告的委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告范云荣与被告宁阳圣世投资咨询有限公司（以下简称圣世投资公司）、叶琴香、宁昭殿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云荣，被告圣世投资公司、叶琴香、宁昭殿的委托诉讼代理人张恒业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10000元并支付借款利息。事实和理由：2014年2月9日，原告在被告圣世投资公司存入现金10000元，期限为一年。借款到期后，经多次催要，被告公司既不接电话，也不归还借款。为此，依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告圣世投资公司辩称，借款属实，现因资金周转困难无力偿还，原告要求的利息应从起诉之日起支付。
被告叶琴香、宁昭殿辩称，现被告圣世投资公司并未注销，仍在正常经营，原告要求我们承担偿还责任没有法律依据。
经审理查明，2014年2月9日，原告范云荣作为委托人，被告圣世投资公司作为居间人，双方签订居间合同一份，合同主要内容为：“第一条委托事项及具体要求为居间放款；第二条居间期限是从2014年2月9日至2015年2月9日，居间期限为12个月；第三条报酬及支付期限，居间人促成合同成立的，收取佣金报酬为实际取得总收益的%，利息支付期限为月/次，委托人应在合同成立后并实际取得收益”。以上合同加盖了被告圣世投资公司公章和被告宁昭殿的个人印章。签订合同的当天，被告圣世投资公司向原告出具收据一张，收据内容为：“今收到范云荣本金计人民币（大写）壹万元整￥10000”，该收据加盖了被告圣世投资公司的财务专用章和被告宁昭殿的个人印章。以上合同和收据的右下方于2015年8月21日又加盖了被告圣世投资公司公章，原告解释称该公章是2015年8月21日被告圣世投资公司刘会计加盖。三被告对原告提交的以上证据和陈述均无异议。
原告主张以上款项均是将现金交付给被告圣世投资公司会计，原告给付被告圣世投资公司以上现金后，被告圣世投资公司未促成原告与他人形成借款合同，而是一直由被告圣世投资公司使用该款项并支付原告利息至2014年10月，之后未再支付利息。三被告对已收到原告现金无异议，对未促成原告与他人签订借款合同也没有异议，但主张居间合同和收据中均没有约定利息，也没有向原告支付过利息。原告未提供其他证据证明双方存在有关利息的约定。原告曾多次向被告催要借款，被告主张于2015年12月30日偿还原告本金100元，剩余借款至今未还，原告对被告关于已偿还100元本金的主张予以认可。原告于2017年9月13日诉至本院，请求法院判令三被告偿还借款10000元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2014年11月10日起至实际给付之日止的利息。
另查明，被告圣世投资公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为被告叶琴香和被告宁昭殿，法定代表人为被告宁昭殿，企业状态为在营企业。
本院认为，被告圣世投资公司与原告签订居间合同，并收到原告现金10000元，合同签订后，被告圣世投资公司未按照合同约定促成原告与他人签订借款合同，并由被告圣世投资公司一直使用该款项，因此，原告与被告圣世投资公司之间实质为民间借贷关系，借款到期后，被告圣世投资公司未按约定期限偿还借款构成违约，因此，原告要求被告圣世投资公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，对于被告圣世投资公司已偿还的100元本金应从借款本金中予以扣除。原告主张双方签订合同后由被告圣世投资公司支付原告利息，被告圣世投资公司有异议，主张居间合同和收据中没有约定利息，原告也未提供其他证据证明双方存在有关利息的约定，原告关于与被告间存在利息约定的主张，本院不予采信，借款期限内依法应视为不支付利息。被告圣世投资公司未按约定期限偿付原告，依法应向原告支付逾期付款利息，原告要求按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2014年11月10日起至实际给付之日止的利息，不符合法律规定，本院依法予以支持，利息依法应从2015年2月10日起支付。原告要求被告叶琴香和被告宁昭殿承担还款责任，因被告圣世投资公司经工商行政管理机关依法核准设立，且企业状态为在营企业，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，因此，对于原告的该项主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁阳圣世投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告范云荣借款9900元并支付利息（以10000元为基数，从2015年2月10日起计算至2015年12月30日止；以9900元为基数，从2015年12月31日起计算至实际给付之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率）。
二、驳回原告范云荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁阳圣世投资咨询有限公司负担。被告应承担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初713-1号
原告翁建峰。
委托代理人罗开纯、汪波，湖北普明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告朱玉祥。
被告刘红珍。
本院在审理原告翁建峰与被告朱玉祥、被告刘红珍民间借贷纠纷一案中，原告翁建峰于2016年3月23日向本院递交财产保全申请，要求查封被告朱玉祥、被告刘红珍所有位于武汉市武昌区西城壕124－126号2单元4层1室的房屋及车牌号为鄂A×××××的歌诗图牌小型轿车，并以自己所有位于武汉市东西湖区将军路南将军家宛翠林居9栋3单元602室的房屋提供担保。
本院认为，原告翁建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权人为被告刘红珍的位于武汉市武昌区西城壕124－126号2单元4层1室，所有权证号为武房权证市字第××号的房屋。
二、查封被告朱玉祥所有车牌号为鄂A×××××的歌诗图牌小型轿车一辆。
三、查封原告翁建峰所有位于武汉市东西湖区将军路南将军家苑翠林居9栋3单元602室，所有权证号为武房权证东字第××号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡行勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1753号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，回族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年6月4日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人甘树勇，广东捷成律师事务所律师。
辩护人覃佐平，广东捷成律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1812号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人甘树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月4日零时56分许，被告人刘某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车，行驶至325国道佛山市顺德区龙江镇丰田4S店对开路段时被警察查获。
经鉴定，刘某血液中乙醇成份含量为113mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人刘某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；发还物品清单、强制措施凭证；现场照片；查获经过；机动车、驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表。
公诉机关据此认为被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：1.被告人醉酒程度低，其危害公共安全的程度较低；2.被告人酒后驾车未造成交通事故，社会危害性较小；3.被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小；4.被告人归案后如实供述自己的罪行，属于坦白；5.被告人认罪态度较好，并表示愿意依法缴纳罚金；6.被告人的母亲患××需要人照顾。请求法庭对被告人从轻减轻处罚并适用缓刑。辩护人并提交以下证据：1.证明，证明被告人在2013年9月1日入职公司担任总监一职，在公司工作态度及行为良好，因其担任总监期间被抓获影响公司的正常销售，公司请求对被告人从轻处罚；2.病历本，证明被告人的母亲患有眼疾，无人照顾，需要人照顾；3.户口簿复印件，证明被告人的身份情况。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。辩护人提供的户口簿，经质证，本院予以确认。辩护人提供的其余证据与本案犯罪事实无关，本案中，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人表示会自愿缴纳罚金，属于有一定悔罪表现，本院在量刑时予以体现。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的第1点至第5点辩护意见，证据充分，本院予以采纳，其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年7月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年六月二十二日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初33号
原告：董越强。
委托代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
委托代理人：肖亮，广西远兴律师事务所实习律师。
被告：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。
委托代理人：张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
本院审理的原告董越强诉被告桂林市松杉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案的不动产位于灵川县大圩镇，故本案应移送有管辖权的广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 詹江明
人民陪审员 吴丽琳
二〇一六年二月一日
代书 记员 唐雯辞
昌吉回族自治州中级人民法院
民事裁�书
（2015）昌中立终字第51号
上诉人（原审被告）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地：湖南省长沙市雨花区体院路245号，组织机构代码：18377951-1。
法定代表人：刘拥军。
被上诉人（原审原告）：杜玮，男，汉族。
原审被告：新疆大成房地产开发有限公司，住所地：奇台县城健康西路504幢。
法定代表人：池仁管。
上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司因建设工程施工合同纠纷一案不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第517号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉称：上诉人与被上诉人杜玮之间没有任何书面合同，虽然案由为建设工程施工合同，但被上诉人并没有起诉施工纠纷，起诉的标的是工程款，上诉人与被上诉人杜玮之间是债务关系，因双方没有约定管辖，应适用法定管辖，即原告就被告的原则。因上诉人住所地在湖南省长沙市雨花区�故，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
经审查，本院认为：上诉人与被上诉人杜玮虽然没有签订书面的合同，但从被上诉人杜玮提供的2013年11月30日的结算单及2014年9月15日的证明可以反映，被上诉人杜玮的请求是基于建设施工行为产生的。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，即建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉及的建设工程在奇台县，故，原审法院确定的管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 拾 胡 拉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 �史振
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2440号
申请执行人孟凡雨，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人蒋宇轩，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
案由：民间借贷纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2000号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人
自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定�裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2015）松民初字第2000号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十二日
书记员 郑 波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4848号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，并明�表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交�案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2237号
原告刘某某甲，男。
委托代理人张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告邵某某甲，女。
原告刘某某甲与被告邵某某甲“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员张蛟独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其代理人张腾飞、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，1999年按农村习俗举办结婚仪式后同居生活，2013年9月29日补办结婚登记，期间于2002年9月15日生育长女刘某某乙，2005年12月26日生育次女刘某某丙，2011年12月18日生育三女邵某某乙。婚后原、被告因性格差异较大，经常因家庭琐事吵闹，从2008年就开始闹离婚至今，没有任何好转。现原、被告早已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求人民法院判决我与被告离婚并依法处理子女抚养。
被告辩称：原告诉称事实不实，我们并不是早已分居生活；2008年我们吵过架，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1996年原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，1999年冬月按农村习俗举办结婚仪式，女到男家与原告父母共同生活。2002年9月15日生育长女刘某某乙，2005年12月26日生育次女刘某某丙，2011年12月18日生育三女邵某某乙。2003年原告外出务工至2005年底，被告留家照顾家庭和子女，原告每年年底均回家与家人团聚。2005年初原、被告一同外出务工至八、九月份回家，同年10月原、被告在巴州区官渡乡街道承接一药店经营。2013年9月29日，原、被告登记结婚。2014年5月原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求实现其诉请。
本院认为：原、被告同居生活近13年、生育了三子女才登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方建立了一定的夫妻感情，后虽因家庭琐事双方发生争吵产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通互谅互让，夫妻关系是有和好的可能。故原告起诉与被告离婚的理由不充分，其请求不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某甲起诉与被告邵某某甲离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张蛟
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨野
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第758号
申请执行人刘样样，男，1986年12月17日出生。
被执行人张光全，男，1958年2月2日出生。
申请执行人刘样样与被执行人张光全为买卖合同纠纷一案，被执行人张光全至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第878号
原告：钟美晶，女。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：潘洪君，男。
委托代理人：潘洪山，男。
被告：赵淑敏，女。
原告钟美晶诉被告潘洪君、赵淑敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟美晶的委托代理人马仁东、被告潘洪君的委托代理人潘洪山、被告赵淑敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，二人于2001年5月16日经法院调解离婚。离婚后双方约定二人共同财产位于庄河市新华街道站前委连杆205房屋一处归被告赵淑敏个人所有。2014年3月23日，原告与被告赵淑敏之间签订《房屋买卖协议书》。被告赵淑敏将其所有的位于庄河市新华街道站前委连杆205房屋一处（建筑面积52.70平方米）出售给原告，房屋总价款14万元。原告全部给付给被告赵淑敏购房款，被告也向原告交付了房屋，二被告对房屋出售并交付给原告一事，均予认可，但迟迟不能办理所有权过户至原告名下的相关手续。现诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告赵淑敏之间于2014年3月23日签订的《房屋买卖协议书》有效。二、诉讼费用由二被告承担。
被告潘洪君辩称，原告所陈述的都是事实，同意原告的诉讼请求，我知道赵淑敏将房屋卖给原告一事。
被告赵淑敏辩称，原告所陈述的都是事实，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月23日，原告与被告赵淑敏签订《房屋买卖协议书》，该协议约定：赵淑敏（甲方）将自己位于新华街道站前委丘（地）号2-10-9002二楼205房间，面积为52.70平方米的房屋出售给钟美晶（乙方）。一、房屋价格：总价确定为人民币壹拾肆万元整。二、双方签字时，乙方已将购房全款壹拾肆万元交付给甲方，甲方已经实际收到此房款，同时甲方也已将房屋交付给乙方。三、甲方须将房屋变更到乙方的名头上，房屋过户手续费等由乙方承担。四、本协议书一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日生效。
2000年4月4日，庄河市房地产管理处为案涉房屋颁发产权证书，记载内容为：房屋坐落，庄河市新华街道站前委连杆205号，丘（地）号2-10-90020，建筑面积52.70平方米，所有权人，潘洪君。被告潘洪君与被告赵淑敏于2001年5月16日经本院调解离婚，本院作出（2011）庄民初字第1112号民事调解书，确认对双方婚后共同财产2室1厨楼房一处（62平方米）平均分割，赵淑敏所得份额折抵抚育费归潘洪君所有。2002年5月26日，二被告签订协议书，约定：被告潘洪君将自己名下的位于连杆厂家属楼北侧二楼2号门房屋（总面积62平方米）产权转给被告赵淑敏，因房照在工商银行抵押贷款，房照取出后将产权转让给赵淑敏，以替代儿子潘建龙的抚养费。在诉讼中，原、被告均确认潘洪君就一处房产，调解书中的房屋就是协议书中房屋，亦为原告签订房屋买卖合同中的房屋。原告与被告赵淑敏签订房屋买卖协议后，原告将房款交付给被告赵淑敏，被告赵淑敏将房屋交付给原告居住使用至今。案涉房屋产权证号为200014**号，于2014年10月29日被本院查封，至今未解除查封。诉讼中，原告撤回要求二被告协助原告办理将案涉房屋登记在原告名下的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有：民事调解书、协议书、买卖协议书、房屋产权证、电费通知单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋的所有权人经过物权登记部门登记为被告潘洪君，被告潘洪君于2002年5月26日与赵淑敏签订的协议书，约定将房屋产权转让给赵淑敏，之后，被告赵淑敏与原告签订案涉房屋买卖协议，将案涉房屋出卖给原告，该房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。因此，原告请求确认双方签订的案涉房屋的买卖协议有效的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告钟美晶与被告赵淑敏于2014年3月23日签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费1600元，由原告钟美晶负担1500元，被告赵淑敏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘耀华
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 白晓钰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3365号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告孙德平。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告孙德平供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3365号原告苏书娟。委托代理人王纪纲。被告项梦。被告许侠。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人武长奎，职务总经理。委托代理人万某某，山东天华律师事务所律师。原告苏书娟与被告许侠、被告项梦、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张健担任审判长，与人民陪审员曹积泉、王春叶共同组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告苏书娟的委托代理人王纪纲，被告许侠、被告项梦、被告保险公司的委托代理人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月23日，被告许侠驾驶被告项梦所有的鲁B×××××号“骊威”牌小型轿车沿台东八路西向东直行至台东八路23号门前时，与沿台东八路西向东行走至此的行人原告苏书娟发生交通事故，致使原告苏书娟受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队青公交认字（2013）第000246号道路交通事故认定书认定，被告许侠对本次事故承担全部责任。肇事车辆鲁B×××××号“骊威”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应当在保险范围内承担相应赔偿责任。被告许侠作为肇事司机，应当承担相应赔偿责任，被告项梦作为肇事车辆鲁B×××××号“骊威”牌小型轿车实际车主，应依法承担连带责任。现原告已进行了二次手术，故原告请求三被告连带赔偿原告医疗费人民币12274.5元、住院伙食补助费240元、护理费1403.44元、交通费120元，共计人民币14037.95元并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，我公司承保事故车辆的交强险和商业险20万有不计免赔，同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，本次交通事故在青岛市市北区人民法院2014北民初字第3831号即第一次诉讼中交强险的医疗限额10000元已经全部用于赔偿自费药，因此本次医疗费中的自费药我方不予赔偿，诉讼费属于间接损失我方不予赔偿。被告许侠、项梦共同辩称，我方投保全险，所有赔偿要求保险公司承担。经审理查明，2013年11月23日，被告许侠驾驶被告项梦所有的鲁B×××××号“骊威”牌小型轿车沿台东八路西向东直行至台东八路23号门前时，与沿台东八路西向东行走至此的行人原告苏书娟发生交通事故，致使原告苏书娟受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队青公交认字（2013）第000246号道路交通事故认定书认定，被告许侠对本次事故承担全部责任。庭审时原告苏书娟提交道路交通事故认定书一份，证明事故的发生以及被告承担事故全部责任，各被告对此证据均无异议。原告提交青岛市市立医院住院病历一宗、用药明细一宗、住院费药费发票1张，门诊费发票1张，证明原告因该事故住院及医疗费花费情况，共计花费医疗费12274.51元，各被告对该证据真实性没有异议，但被告保险公司认为应扣除自费药且只认可原告住院9天，被告许侠和被告项梦认为应当由被告保险公司全部承担。原告提交护理人员身份证一份，证明原告一人陪护，陪护费1403.44元，各被告认为原告未提交护理人员的扣发工资证明，劳动合同，缴纳社保证明等证明误工损失，应当按照同等级被护工护理的劳动报酬计算。另，在本院2014年北民初字第3831号民事判决书中，肇事车辆鲁B×××××号“骊威”牌小型轿车的交强险医疗费限额10000元已用于赔偿原告的自费用药，且其交强险伤残赔偿限额也已用尽。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗单据、门诊病历等、本院2014北民初字第3831号民事判决书及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，公民合法人身权利应受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。交警部门出具的道路交通事故认定书事实清楚、责任划分明确，本院依法采纳。根据责任认定被告杜世普承担事故全部责任，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应当在交强险责任限额内先行赔付后再按商业险赔付原告各项损失：1.原告的医疗费：原告提交的青岛市市立医院住院病历、门诊病历、用药明细以及金额共计12274.51元的医疗费发票，各被告均无异议，本院予以确认；因此，原告的医疗费花费共计12274.51元，根据青岛市市立医院出具的用药明细，原告的部分自费用药为2505.48元，因肇事车辆鲁B×××××号“骊威”牌小型轿车的交强险医疗费限额10000元已用尽，故原告的医药费应首先由被告保险公司在商业险范围内承担12274.51-2505.48=9769.03元，自费用药2505.48元根据保险合同约定由被告许侠承担；2.原告的住院伙食补助费：原告主张按照住院12天期间每天20元的准计算，为240元，其计算标准符合法律规定，本院予以认可，但其提交的病历中显示原告住院仅10天，故其主张12天住院伙食补助费没有依据，本院依法支持其10天的住院伙食补助费，共计200元；3.原告的护理费：原告提交的病历及护理人员身份证明证明原告的护理费用按照2013年青岛市在岗职工平均工资42688元／年计算12天，为1403.44，元，其计算标准符合法律规定，本院予以认可，但其提交的病历中显示原告住院仅10天，故其主张12天护理费没有依据，本院依法支持其10天的护理费共计42688／365＊10=1169.5元，4.原告的交通费：原告主张按照住院12天期间每天10元的标准计算交通费，为120元，其计算标准符合法律规定，本院予以确认，但其提交的病历中显示原告住院仅10天，故其主张12天交通费没有依据，本院依法支持其10天的交通费，共计100元。综上，本院依法支持原告的医疗费与住院伙食补助费共计12474.51元，因肇事车辆交强险医疗费赔偿限额，应由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内承担9769.03元，自费用药2505.48元由被告许侠承担；原告的护理费、交通费共计1269.5元，因肇事车辆交强险伤残赔偿限额已用尽，应由被告保险公司在商业险范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告苏书娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、共计11038.53元；二、被告许侠于本判决生效之日起10日内赔付原告苏书娟医疗费人民币2505.48元；三、被告项梦对第二项赔偿承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  曹积泉人民陪审员  王春叶二〇一五年九月十日书 记 员  张 震
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第359号
申请执行人宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人张秋红，该社职员。
被执行人张红。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2014）宁商初字第106号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年七月二十日
书记员 王玉辉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第359号
申请执行人陈文军，男，1969年4月2日出生。
被执行人袁平辉，男，1970年7月16日出生。
本院在执行申请人陈文军与被执行人袁平辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人袁平辉户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人袁平辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第832号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 冯梅兰