广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13116号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：钟炳燊。
委托诉讼代理人：徐振拔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，是该银行的工作人员。
委托诉讼代理人：林东明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，是该银行的工作人员。
被告：佛山市顺德区兴顺达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈绍伟。
被告：佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：劳执勤。
被告：佛山市盈铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：劳瑞心。
被告：劳执勤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁趣嫦，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何永安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：劳瑞霜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈绍伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：曾喜玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：岑淑娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈锐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区兴顺达贸易有限公司（以下简称兴顺达公司）、佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司（以下简称铬林公司）、佛山市盈铁贸易有限公司（以下简称盈铁公司）、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林东明到庭参加诉讼，被告兴顺达公司、铬林公司、盈铁公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院提出诉讼请求：1.被告兴顺达公司偿还贷款本金1404114.75元及利息、罚息、复利；2.被告铬林公司、盈铁公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐对上述债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：被告兴顺达公司于2015年4月29日与原告签订《借款合同》，借款金额2250000元。原告向被告兴顺达公司发放了2笔贷款合共2246583.60元。被告铬林公司、盈铁公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐于2015年4月24日与原告签订了《保证担保合同》，约定为被告兴顺达公司的最高债务本金余额2250000元及利息提供连带责任保证担保。
被告铬林公司、盈铁公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告兴顺达公司、铬林公司、盈铁公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2015年4月24日，原告与被告铬林公司、盈铁公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐签订《保证担保合同》（合同编号：SB105019201500001），约定被告铬林公司、盈铁公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐作为保证人应被告兴顺达公司的要求，为确保被告兴顺达公司与原告签订的债权债务合同的履行，自愿为原告在主合同项下的债权提供不可撤销的连带责任保证担保，本合同项下担保债务为被告兴顺达公司为履行自2015年4月24日至2018年4月23日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，债务本金余额的最高限额为2250000元，保证范围为主合同项下被告兴顺达公司应承担的全部债务，包括但不限于债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）等，原告办理本合同担保的主合同项下融资业务时，无需再与保证人逐笔办理保证担保手续，保证人同意主合同项下的债务均纳入本合同项下的保证担保范围，保证人之间承担连带责任，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人承担保证责任。
同日，原告与被告兴顺达公司签订《借款合同》（合同编号：PJ105019201500001），约定自2015年4月24日起至2017年4月23日止，原告在2250000元的最高限额内向被告兴顺达公司发放贷款，贷款到期日为借款借据载明的到期日期，每笔贷款的金额、期限等以借款借据为准，本合同项下贷款用于贷新还旧，单笔贷款的利率由单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，单笔贷款期限在1年以上的，贷款利率按年调整，自调整日起本合同项下未偿还贷款适用新的贷款利率计息，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%，对不能按时支付的正常利息、罚息，自本合同约定的利息扣收日起计收复利，复利利率为逾期贷款罚息利率，按递减供款的分期还款方式偿还贷款本息，被告兴顺达公司未按约定期限偿还本息的构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。
2015年5月8日，原告向被告兴顺达公司发放2笔贷款，金额分别为1000000元、1246583.60元，对应的2份《借款借据》均记载到期日为2017年5月8日，年利率6.325%。
被告兴顺达公司拖欠上述2笔贷款从2016年2月10日起的利息未还，原告遂于2016年5月1日向本院提起诉讼。截至2016年6月10日止，被告兴顺达公司欠利息19681.67元、罚息4720.04元、复利260.20元。
本院认为，原告按约向被告兴顺达公司发放了贷款，被告兴顺达公司没有按约定期限支付利息，应承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，原告主张从2016年6月10日起提前到期理由充分，本院予以确认。原告请求被告兴顺达公司返还贷款本金1404114.75元并支付利息、罚息、复利理由充分，本院予以支持，但利息、罚息、复利的计算以本院确认为准，超出部分不予支持；《借款合同》约定单笔贷款的利率由单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，单笔贷款期限在1年以上的，贷款利率按年调整，但未约定明确的浮动比例，借款日即2015年5月8日中国人民银行公布1至3年期贷款基准利率为年利率5.75%，《借款借据》记载贷款年利率为6.325%，据此可知浮动比例为上浮10%，每年1月1日调整1次，罚息、复利利率为贷款利率×150%，截至2016年6月10日止的利息为19681.67元、罚息为4720.04元、复利为260.20元，原告主张从2016年6月11日起不再计算利息、复利，仅以实际尚欠贷款本金为基数计算罚息没有违法法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告铬林公司、盈铁公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐自愿为被告兴顺达公司的债务提供连带责任保证担保，《保证担保合同》约定债务本金余额的最高限额为2250000元，保证范围包括债务本金、利息、复利和罚息等，保证人之间承担连带责任，案涉债务本金余额未超出合同约定债务本金最高限额，原告请求被告铬林公司、盈铁公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐对被告兴顺达公司债务承担连带保证责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告铬林公司、盈铁公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐承担保证责任后，有权向被告兴顺达公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区兴顺达贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还贷款本金1404114.75元、利息19681.67元、复利260.20元及罚息（罚息计算方法：截至2016年6月10日止罚息为4720.04元，从2016年6月11日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率×110%×150%计算，在每年1月1日调整1次）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司、佛山市盈铁贸易有限公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐对被告佛山市顺德区兴顺达贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司、佛山市盈铁贸易有限公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区兴顺达贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17692元，财产保全费5000元，合共22692元，由被告佛山市顺德区兴顺达贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇铬林贸易有限公司、佛山市盈铁贸易有限公司、劳执勤、梁趣嫦、何永安、劳瑞霜、陈绍伟、曾喜玲、岑淑娴、陈锐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 龙海涛
人民陪审员 冯祐光
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周超峰