wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00029号
原告：鞠静，女，1973年8月24日生，汉族，住铁岭市清河区张相镇（户籍地开原市老城街东关村）。
委托代理人：赵玉普，男，1942年9月21日生，汉族，住开原市解放路*****单元***室。
被告：刘胜，男，1980年5月14日生，汉族，住开原市兴开街许家台村。
被告：开原市新运出租车有限公司，住所地开原市八一街56号。
法定代表人：董家欣，该公司经理。
委托代理人：解�阁，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人：孟立志，该公司经理。
委托代理人：刘建华，该公司法律顾问。
委托代理人：曹阳，该公司员工。
原告鞠静与被告刘胜、被告开原市新运出租车有限公司、被告中国人民保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年3月11日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告鞠静及其委托代理人赵玉普、被告刘胜、被告开原市新运出租车有限公司的委托代理人解宏阁、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司的委托代理人刘建华、曹阳到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告鞠静诉称：1.要求被告赔偿原告各项损失47491.50元，医药费11876.90元、误工费16627.30元、护理费16627.30元�伙食补助费1770.00元、交通费590.00元。2.诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1.事故认定书。
2.开原市骨科医院住院病志。证明住院118天，二级护理。
3.医药费收据3张11876.9元。
4.道路运输许可证、证实材料。证明原告月工资3500.00元。
5.证实材料及营业执照、结婚证，证明护理人员。
6.交通费590元。
被告刘胜辩称：我车投保了交强险及三者险20万元不计免赔，由保险公司承担，给原告垫付医药费4000.00元，由保险公司返还给我。
被告刘胜提交证据如下：
1.收条，证明给原告垫付医药费4000.00元。
2.保险单，证明投保了交强险及三者险。
被告开原市新运出租车有限公司辩称：肇事车辆在开原保险公司投保了交强险及三者险20万元不计免陪，损失足以够赔偿，我们公司不承担责任。
被告开原市新运出租车有限公司未提交证据。
被告中国人民财产保险股份�限公司开原支公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险及三者险20万元不计免陪，对原告合理诉求同意赔偿，交通费过高，住院时间过长，误工费、护理费应按照90.47元居民修理标准给付，诉讼费、鉴定费不是我公司理赔范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司未提交证据。
庭审中，原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月14日21时40分，在开原市长征街解放路口，被告刘胜驾驶辽MT70**号轿车由北向西行驶时与由北向南行驶的原告鞠静驾驶的无号牌燃油助力车相撞，发生交通事故，造成原告受伤。经开原市公安局交通警察大队事故认定，被告刘胜负事故的全部责任，原告鞠静无责任。该肇事车挂靠在被告开原市新运出租车有限公司在被告中国人民保险股份有限公司开原支公司投保了交强险及20万元第三者责任险（不计免赔）。原告在开原市骨科医院住院118天，经诊断为：1、骶尾骨骨折，2、多发软组织损伤。原告的合理经济损失：医药费11876.90元，误工费16626.20元（140.90元×118天），护理费16626.20元（140.90元×118天），伙食补助费1770.00元（15.00元×118天），交通费590.00元，共计47489.30元。被告刘胜为原告垫付医药费4000.00元。
本院认为：原告无责任，原告的合理损失应该得到赔偿，被告刘胜驾驶辽MT70**号轿车在被告中国人民保险股份有限公司开原支公司投保了交强险及20万元第三者责任险（不计免赔）。被告中国人民保险股份有限公司开原支公司赔偿原告合理经济损失。被告刘胜、被告开原市新运出租车有限公司不承担承任。原告提供误工工资、护理费分别是每月3500.00元，按24天计算，每天为145.83元，但原告要求按每天140.90元给付，应准许。依照《�华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鞠静合理经济损失44409.30元。
二、被告中国人民保险股份有限公司开原支公司于判决生效后十日内返还被告刘胜为原告垫付医药费3080.00元（诉讼费920.00元已扣除）。
三、被告刘胜、被告开原市新运出租车有限公司不承担承任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费920.00元，由被告刘胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年五月十二日
书记员 李娇雪
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1467号
原告牛某某，女，汉族，1976年7月7日生，新宁县人，农民。
委托代理人李继红，湖南越城律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1973年7月5日生，新宁县人，农民。
原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员沈郁凝担任审判长，与人民陪审员唐新华、李中章组成合议庭，代理书记员梁丹担任法庭记录，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛某某诉称：原告和被告李某某于2001年经人介绍相识，同年2月11日在新宁县某某镇民政办办理了结婚登记手续，2001年10月3日双方生育大女儿李某甲，2010年12月11日双方生育小女儿牛某甲。婚后在双方共同生活期间，两人因为性格差异，经常为一些家庭琐事争吵，2012年春节，原告搬回娘家居住，双方开始分居。2014年5月16日，原告向新宁县人民法院起诉要求与李某某离婚，经承办法官及双方亲友的多方劝说，原告于2014年6月11日向法院撤回了起诉，但之后双方仍然处于分居状态，一直没有和好夫妻感情，原告认为双方感情已经完全破裂，再也不能与被告共同生活，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、婚后大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某没有向本院提交书面答辩状。
原告牛某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体适格；
3、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系属实；
4、新宁县某某村村民委员会证明，拟证明原、被告因感情不和经常吵架的事实。
5、民事裁定书，拟证明2014年牛某某向新宁县人民法院起诉要求与李某某离婚。
被告李某某没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交1-5号证据的真实性、合法性、关联性依法予以认可。
经审理查明：原告牛某某与被告李某某于2001年经人介绍相识，并于同年2月11日在新宁县回龙镇民政办办理了结婚登记手续，双方于2001年10月3日生育大女儿李某甲，2010年12月11日生育小女儿牛某甲。在共同生活期间，原、被告双方因性格不合发生矛盾，同时经常为家庭琐事发生争吵，2012年春节双方开始分居。2014年5月16日，原告向新宁县人民法院起诉要求与被告李某某离婚，经承办法官及双方亲友的多方劝说，原告于2014年6月11日向法院撤回了起诉，但之后双方仍然处于分居状态，一直没有和好夫妻感情。牛某某认为双方夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，遂起诉至人民法院。
本院认为：原告牛某某与被告李某某组成家庭后，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕。李某某在矛盾发生后，没有以积极的态度处理夫妻感情问题，导致夫妻关系进一步紧张。原、被告双方因感情不和分居至今已有三年多，应当认定双方感情确已破裂。故本院对牛某某要求离婚的诉讼请求予以支持；同时，在本案审理过程中，牛某某向法庭表示愿意大女儿李某甲随李某某一起生活，小女儿牛某甲随自己生活，由李某某承担两个女儿之间的抚养费差额，此系原告的真实意思表示，本院予以尊重。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告牛某某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩李某甲跟随被告李某某一起生活，婚生小孩牛某甲跟随原告牛某某一起生活，原、被告双方各自承担抚养费，待李某甲成年后，由李某某承担牛某甲抚养费每月300元，小孩成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈郁凝
人民陪审员 唐新华
人民陪审员 李中章
二〇一五年五月五日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第423号
原告洮南市农村信用合作联社
被告孟祥辉
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第83号
申请执行人李太军，男，1987年10月3日生.
被执行人罗新雄，男，1965年12月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法民一初字第251号民事判决书，对该案于2015年3月13日已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗新雄在连平县农村信用合作联社账号8001000099859＊＊＊＊中的存款31806元至本院指定的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一五年三月二十日
书记员 张 明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第765号
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
法定代表人罗伟勇，行长。
委托代理人何国宏、李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被执行人孙志光，男，1976年8月16日出生，汉族，湘乡市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2524号民事调解书，因被执行人孙志光未履行生效法律文书和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙志光银行存款2470500.13元（案款2111409.94元、逾期利息205440.19元、律师费110000元、案件受理费12640元、财产保全费5000元、申请执行费26010元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 贺洋城
代理审判员 陈书经
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文:
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即民初字第2307号
原告郭宪国，男，1971年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告中建三局青岛海泉湾商业街项目部，住所地即墨市温泉泉海路与滨海路交汇处。
法定代表人郑中华。
被告崔庆华，男，约38岁，汉族，住青岛市李沧区。
原告郭宪国与被告中建三局青岛海泉湾商业街项目部、崔庆华承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告郭宪国诉被告中建三局青岛海泉湾商业街项目部、崔庆华身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭宪国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年五月二十一日
书记员 孙 腾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02461号
原告张某某，男，1998年11月20日出生，汉族，学生。
法定代理人朱某某，女，1969年5月21日出生，汉族，系原告张某某之母。
被告北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司。住所地：西安市未央区赛高国际*楼***室。
负责人张悦，系该公司经理。
原告张某某与被告北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司教育培训合同一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2012年8月12日与被告北京瀚海通博教育科技有限公司第一分公司签定辅导课程注册合同，约定被告安排老师为原告授课，2013年8月26日原告上课时发现被告人去楼空。故要求被告返还原告应退培训费3740元。
经审理查明，2011年8月，张悦从北京瀚海通博教育科技有限公司股东手中借用被告北京瀚海通博教育科技有限公司营业执照，于2011年经西安市工商局经济开发区分局核准设立北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司，确定经营范围为：计算机、软件及辅助设备、电子产品、机械设备（特种设备除外）、文化用品的技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务。2012年8月12日，原告张某某与被告北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司签订瀚海教育个性化辅导课程注册合同，约定由被告北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司安排老师为原告辅导课程，自2012年8月12日至2013年6月25日共计148课时，优惠后，原告向被告缴纳培训费16280元。2013年8月，原告去上课时发现被告北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司已经人去楼空。原、被告约定的课程还有34课时未上。本案在审理过程中，北京瀚海通博教育科技有限公司辩称其公司的营业执照是公司股东赵朋秀交给张悦的，且张悦用于办理北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司执照所用的北京瀚海通博教育科技有限公司的公章以及法定代表人的签名以及私章均系张悦伪造。北京瀚海通博教育科技有限公司以张悦私刻其单位公章成立公司并与他人签订合同，向我院提出将该案移送公安机关的申请材料。
本院认为，张悦以北京瀚海通博教育科技有限公司西安第一分公司名义与他人签订合同，北京瀚海通博教育科技有限公司以张悦私刻其单位公章向公安机关报案并向我院提交了将案件移送公安机关的申请。故本案应交由公安机关侦查并依法查处，本院不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 员 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 杜楠楠
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初5号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某。2015年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年12月3日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检未刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年8月25日夜晚至次日凌晨3时许，被告人李某与被害人刘某等人在饭店喝酒。喝酒过程中，因李某找刘某喝酒而刘某未喝，李某心生不满。酒后回宿舍途中，在石家庄高新技术产业开发区学苑路天山骨头馆门口李某又与刘某发生口角，后李某对刘某实施殴打，致使刘某左眼眶内侧壁、眶底壁骨折。经鉴定刘某之损伤属轻伤一级。现李某已对刘某进行经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有被害人刘某的陈述、证人王某甲、王某乙、张某的证言、被告人李某的供述为证。有被害人刘某对被告人李某的辨认笔录为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书为证。有和解协议书以及被告人李某的户籍、现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李某系初犯，且已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 魏义
二〇一六年一月二十日
代书记员 王垚
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终404号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司。
负责人：樊保强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李炜，男，1993年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：皇甫庚申，男，1941年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西省禹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段建国，男，1983年10月20日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人皇甫庚申、段建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初902号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李炜，被上诉人皇甫庚申及段建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人皇甫庚申经济损失18991.29元。2.二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人二次手术费用不应支持，请求二审法院予以改判。二、请求二审法院依法改判在交强险范围内分项限额赔付被上诉人皇甫庚申的各项损失，不足部分由事故当事人按事故责任比例分担。三、上诉人依据《交强险条款》第10条第4项约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其相关费用”保险公司不负责赔偿。
被上诉人皇甫庚申答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
被上诉人段建国答辩称，坚持一审判决，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内承担原告的经济损失3.4万元。2、被告段建国在上述险种限额外按过错比例承担责任。3、本案诉讼等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月18日9时左右，被告段建国驾驶晋M006**五菱牌轻型普通货车，沿原209国道由南向东行驶至乡村路裴介镇裴介村路口弯道处时，与由东向西原告皇甫庚申驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。该事故经夏县公安局交警大队道路交通事故夏公交认字【2016】第00142号认定书认定，段建国驾驶机动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，负事故的同等责任。皇甫庚申行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，负事故的同等责任。事故发生后，原告于当日被送往夏县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左内外踝开放性骨折2.左肩部软组织挫伤3.肺心病。于同年8月11日出院，住院24天，医疗花费19871.29元，其中段建国为原告垫付医疗费500元。同时原告要求被告赔偿营养费720元，护理费3480元，伙食补助费2400元，二次手术费6000元，电动车损失费480元，租床被等开支340元，以上共计33291.29元。被告段建国驾驶的晋M006**五菱牌轻型普通货车投保于被告财保公司，投保期限自2016年5月27日至2017年5月26日，险种为交强险，保险责任限额为122000元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供事故认定书、保单、医疗费收据、病历、入院证、诊断建议书等，被告财保公司提供营业执照、机构代码证，被告段建国提供收条在案佐证。
一审法院认为，被告段建国驾驶机动车在通过交叉路口弯道处时，未减速慢行，观察不够，遇情况未能确保安全是事故发生的一个原因。原告皇甫庚申驾驶二轮电动自行车，横过道路时，未下车推行，观察不够，未确保安全也是事故发生的一个原因，双方应负事故的同等责任。此事故造成原告受伤住院，被告段建国理应承担相应责任，但由于其所驾车辆已在被告财保公司投保有交强险，被告财保公司即属实际赔偿义务人，应依据保险合同的约定和法律规定，在约定范围内直接对原告的损失承担赔偿责任。原告主张：医疗费19871.29元（含段建国垫付医疗费500元），有医院出具的结算单证实，予以认定；营养费720元、伙食补助费2400元，原告计算标准、方法适当，予以认定；护理费3480元，其主张每天按145元计算，但未能提供其护理人员工资已被所在单位实际扣发的相关证据，故本院不予支持，应按山西省服务、修理和其他服务业标准36933元计算，为101元/天×24天=2424元；二次手术费6000元，有医疗机构出具的诊断治疗建议书证实，属原告必然产生的费用，予以认定；电动损失费480元，有据证实，予以认定；其他损失（租被、床）340元，非国家规定的正规发票，不予认定。综上，本院核定原告皇甫庚申的各项损失费用共计31895.29元（含段建国垫付的医疗费500元）。被告段建国辩解其垫付的费用500元，应从原告获赔款中扣减，由被告财保公司向其支付，经本院查证属实，予以支持。被告财保公司辩解，其公司应在机动车交强险分项限额内对原告损失予以赔偿。首先，该辩解有悖交强险设立的宗旨和目的；其次亦不符合道路交通安全法和侵权责任法的基本规定，其辩解无充分法律依据，本院不予支持。其他辩解理由，理据不足，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告皇甫庚申各项损失费用共计31395.29元；被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后五日内支付被告段建国为原告垫付的医疗费500元；案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担。本案中，原审被告段建国驾驶的晋M006**五菱牌轻型普通货车与被上诉人皇甫庚申驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成皇甫庚申受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚。被上诉人段建国驾驶的事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期间，一审法院依照查明事实，判令由上诉人保险公司赔偿被上诉人皇甫庚申相应款项并无不当。上诉人保险公司的其他上诉理由均无充分的事实根据及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅志勇
二〇一七年三月九日
书记员 余 婧
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第862号
申请执行人王志元，男，汉族，1977年2月22日出生，住四川省邛崃市。
被执行人王伟，男，汉族，1984年9月12日出生，住四川省邛崃市。
本院作出的（2015）邛崃刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志元于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人王伟退赔70000元。
本案在执行过程查明，被执行人王伟在四川省邑州监狱服刑，暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王志元尚未受偿的债权70000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃刑初字第103号刑事判决中民事退赔部分的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王伟有可供执行财产时，申请执行人王志元可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4128号
原告：德惠市五台乡双龙村村民委员会，住所地：德惠市五台乡双龙村。
法定代表人：尹旭伟，村主任。
被告：吉林远大投资股份有限公司，住所地：吉林市丰满区世纪路园林楼1单元。
法定代表人：黎洋，总经理。
委托诉讼代理人：于英，该公司职员。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告德惠市五台乡双龙村村民委员会（以下简称双龙村委会）与被告吉林远大投资股份有限公司（以下简称远大公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹旭伟，被告委托诉讼代理人于英、栾凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双龙村委会向本院提出诉讼请求：要求确认双方于2012年11月7日签订的《招商引资租赁土地合同书》无效。事实与理由：2012年11月7日，被告在于原告未按法定程序进行发包情况下，擅自签订了《招商引资租赁土地合同书》，此合同履行至今，原告认为原、被告之间签订的租赁合同程序违法，且承包年限违法，承包费明显偏低，显失公正，故诉至法院。
被告远大公司辩称，一、原告的诉讼请求无事实及法律依据，为落实上级政策，搞活农村经济，被告已经投资3000余万元，形成了产业规模，故依法对原告的诉讼请求予以驳回。二、该租赁合同系经过两委班子及村民代表大会讨论决定，用本案诉争的土地进行招商引资，原告将诉争土地出租给被告，租期为39年，租金为11.6万元，租赁价格公平、合理，该合同书对换届后的村委班子仍然具有约束力。三、原告的诉讼请求与事实及理由相矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：《招商引资租赁土地合同书》一份。被告的质证意见为：对合同的真实性没有异议，能够证明被告是根据上级党委政府的招商引资政策租赁原告的土地，该合同书上明确写明经过原告村两委班子及村民代表大会讨论决定将村里机动地租赁给被告公司的，被告公司也按合同约定的价款一次性交付给原告。被告除提供了原告提供的租赁合同外，还提供了被告在租赁土地上建的远大原种猪繁育有限公司的相关手续：1、营业执照；2、税务登记证；3、组织机构代码证；4、种畜禽生产经营许可证；5、动物防疫条件合格证。原告质证意见为：对合同的真实性无异议，认为其他证据与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年11月7日，原告双龙村委会为响应上级党委、政府招商引资政策，将村里机动地0.75公顷出租给被告远大公司，双方协商约定租期39年，自2012年11月7日始至2051年12月30日止，租金11.6万元，被告一次性将租金给付了原告。
本院认为，原、被告双方签订的《招商引资租赁土地合同书》属于租赁合同范畴，根据我国《合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”该条规定属于法律强制性规定，根据《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故原、被告双方签订的《招商引资租赁土地合同书》中超过20年租期的约定应认定为无效。《合同法》第五十六条规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”双方签订合同的意思表示真实，该合同中20年租期以内的各项约定不存在违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告主张该租赁合同全部无效，并未提供相关证据，也没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告德惠市五台乡双龙村村民委员会与被告吉林远大投资股份有限公司于2012年11月7日签订的《招商引资租赁土地合同书》中关于后十九年（2032年11月7日
--2051年12月30日）土地租赁期限的约定无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，返还原告50元，减半收取50元及邮寄费112元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。原告
代理审判员 孙永德
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初4128号原告：德惠市五台乡双龙村村民委员会，住所地：德惠市五台乡双龙村。法定代表人：尹旭伟，村主任。被告：吉林远大投资股份有限公司，住所地：吉林市丰满区世纪路园林楼1单元。法定代表人：黎洋，总经理。委托诉讼代理人：于英，该公司职员。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。原告德惠市五台乡双龙村村民委员会（以下简称双龙村委会）与被告吉林远大投资股份有限公司（以下简称远大公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹旭伟，被告委托诉讼代理人于英、栾凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双龙村委会向本院提出诉讼请求：要求确认双方于2012年11月7日签订的《招商引资租赁土地合同书》无效。事实与理由：2012年11月7日，被告在于原告未按法定程序进行发包情况下，擅自签订了《招商引资租赁土地合同书》，此合同履行至今，原告认为原、被告之间签订的租赁合同程序违法，且承包年限违法，承包费明显偏低，显失公正，故诉至法院。被告远大公司辩称，一、原告的诉讼请求无事实及法律依据，为落实上级政策，搞活农村经济，被告已经投资3000余万元，形成了产业规模，故依法对原告的诉讼请求予以驳回。二、该租赁合同系经过两委班子及村民代表大会讨论决定，用本案诉争的土地进行招商引资，原告将诉争土地出租给被告，租期为39年，租金为11.6万元，租赁价格公平、合理，该合同书对换届后的村委班子仍然具有约束力。三、原告的诉讼请求与事实及理由相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：《招商引资租赁土地合同书》一份。被告的质证意见为：对合同的真实性没有异议，能够证明被告是根据上级党委政府的招商引资政策租赁原告的土地，该合同书上明确写明经过原告村两委班子及村民代表大会讨论决定将村里机动地租赁给被告公司的，被告公司也按合同约定的价款一次性交付给原告。被告除提供了原告提供的租赁合同外，还提供了被告在租赁土地上建的远大原种猪繁育有限公司的相关手续：1、营业执照；2、税务登记证；3、组织机构代码证；4、种畜禽生产经营许可证；5、动物防疫条件合格证。原告质证意见为：对合同的真实性无异议，认为其他证据与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年11月7日，原告双龙村委会为响应上级党委、政府招商引资政策，将村里机动地0.75公顷出租给被告远大公司，双方协商约定租期39年，自2012年11月7日始至2051年12月30日止，租金11.6万元，被告一次性将租金给付了原告。本院认为，原、被告双方签订的《招商引资租赁土地合同书》属于租赁合同范畴，根据我国《合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”该条规定属于法律强制性规定，根据《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故原、被告双方签订的《招商引资租赁土地合同书》中超过20年租期的约定应认定为无效。《合同法》第五十六条规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”双方签订合同的意思表示真实，该合同中20年租期以内的各项约定不存在违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告主张该租赁合同全部无效，并未提供相关证据，也没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告德惠市五台乡双龙村村民委员会与被告吉林远大投资股份有限公司于2012年11月7日签订的《招商引资租赁土地合同书》中关于后十九年（2032年11月7日—2051年12月30日）土地租赁期限的约定无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，返还原告50元，减半收取50元及邮寄费112元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。原告代理审判员  孙永德二〇一六年十二月一日书 记 员  王熙宁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第915号
申请执行人：程华，男，1969年3月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市市中区。
委托代理人：龚明秀，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人程华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第335号民事判决书，于2015年10月27日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为程华办理位于乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证；二、乐山银基房地产开发有限公司支付程华逾期办理转移登记违约金（从2014年3月8日起至取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款323401元的万分之一计算）；案件受理费125元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与华莉、戴霞等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共40案并案执行，并于2015年11月11日向乐山市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区x街x幢x单元x楼x号房屋的房屋所有权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因被执行人暂无财产可供执行，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案判决第二项内容的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第335号民事判决书第一项已执行完毕；
二、终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第335号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 睿
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第7号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人常某，男，1986年8月22日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民。2013年11月6日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年11月19日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。
辩护人孙照申，男，1976年1月28日出生，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告人韩某，男，1986年10月20日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民。2013年11月9日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年11月19日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。
被告人张某甲，男，1972年11月29日出生于山东费县，汉族，初中文化。2013年9月10日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年10月12日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人常某、韩某、张某甲犯非法经营罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人孙照申、韩某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2012年7月份以来，被告人常某、韩某在无烟草专卖品准运证及其他烟草经营许可证的情况下，自江苏省淮安市私自购进“大丰收”、“红双喜”等品牌香烟，并将上述香烟销售给被告人张某甲及临沂市兰山区义堂镇农贸市场商贩崔某、费县南张庄乡的刘某等人零售。被告人常某非法经营香烟4841.4条，计96.828万支；被告人韩某非法经营香烟2732条，计54.64万支。被告人张某甲在无烟草经营许可证的情况下，从被告人常某、韩某处购买品牌香烟2498.5条，计49.97万支，并予以销售。
另查明，涉案香烟1616.5条扣押在费县公安局、涉案黑色桑塔纳志俊轿车一辆及日记一本已扣押至本院。
上述事实，被告人常某、韩某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、刘某、宋某、李某、郁某、孙某、柴某、赵某、张某乙、咸某、续晓月等人的证言；辨认笔录；被告人户籍证明、办案说明；费县烟草专卖局出具的证明被告人无烟草经营许可的证明，被告人常某日记记录、扣押物品清单及照片、发票、卷烟检验报告、抓获经过等书证；被告人常某、韩某、张某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某、韩某、张某甲违反国家规定，非法经营卷烟20万支以上，情节严重，其行为均构成非法经营罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。三被告人非法经营卷烟数量在100万支以内，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人常某、韩某分工合作，在犯罪活动中不分主次，均系主犯，应当以其参与的全部犯罪处罚，被告人张某甲在整个犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人常某、韩某、张某甲均如实供述，庭审中认罪并缴纳罚金，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
二、被告人韩某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
三、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
四、扣押在费县公安局的香烟1616.5条予以没收；没收犯罪工具黑色桑塔纳志俊轿车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨宗锋
二〇一三年十二月十八日
书记员 任曙光
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第153号
抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李富利，别名李福利，中共党员，唐钢金恒企业发展总公司经理助理兼环保设备厂厂长，（户籍所在地为唐山市路北区钓鱼台北楼39楼2门203号）。2006年4月22日因涉嫌犯受贿罪被河北省唐山市路北区人民检察院监视居住，同年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人张思之，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
辩护人阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人李富利犯职务侵占罪、受贿罪、公司企业人员受贿罪一案，于2007年3月2日作出（2007）北刑初字第26号刑事判决书，判决被告人李富利犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，犯公司企业人员受贿罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十五年。被告人李富利不服，提出上诉。本院于2007年5月25日作出（2007）唐刑终字第139号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。被告人李富利仍不服，向河北省高级人民法院提出申诉。河北省高级人民法院于2009年12月17日作出（2008）冀刑申字第226号再审决定书，指令本院再审。本院于2011年3月22日作出（2011）唐刑再终字第4号刑事判决书，驳回申诉，维持原判。被告人李富利仍不服又向河北省高级人民法院提出申请再审，河北省高级人民法院于2012年11月26日作出（2011）冀刑监字第198号再审决定书，指令本院再审。本院于2013年7月29日作出（2013）唐刑再终字第7号刑事裁定书，撤销本院（2011）唐刑再终字第4号刑事判决书和（2007）唐刑终字第139号刑事裁定书和唐山市路北区人民法院（2007）北刑初字第26号刑事判决书，发回河北省唐山市路北区人民法院重审。河北省唐山市路北区人民法院于2014年1月8日作出（2014）北刑重字第12号刑事判决，认定被告人李富利犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零六个月，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十年。宣判后，抗诉机关即原公诉机关唐山市路北区人民检察院抗诉提出：2000年9月20日经唐钢附企总公司党政联席会研究，总经理李柱决定，聘任被告人李富利为冶金环保设备厂厂长，2005年5月7日经唐钢金恒实业总公司党政联席会研究，报唐钢集团党政组织部批准，总经理李柱决定，聘任被告人李富利为总经理助理（兼职）。根据上述证据材料，在2005年9月、11月，被告人李富利共收受他人回扣人民币20.4万元时，主体上具有国家工作人员身份，应当认定为受贿罪。另，被告人李富利非法占有公款710082.9元，数额巨大，且被告人李富利对上述犯罪行为全部翻供、认罪态度恶劣，依法应予严惩。原判量刑畸轻。原审被告人李富利上诉主要提出，所谓的职务侵占罪是在假证、伪证和逼供的基础上强加于上诉人的。所谓的非国家机关人员受贿罪，是对事实的错误认定，是对上诉人的强加之罪。检察机关违法办案是造成本案为冤假错案的根源。原审法院的重审判决对证据效力的认定亦存在错误。要求本院查明事实，依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人李富利犯职务侵占罪、非国家机关工作人员受贿罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑重字第12号刑事判决；
发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 颖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终395号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。2015年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年4月15日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月15日作出（2016）鲁0211刑初23号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月5日21时13分，被告人刘某酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车行驶至青岛市黄岛区前湾港路山东科技大学东侧时，与王某驾驶的鲁B×××××号小型轿车发生交通事故，后被告人刘某明知王某报警的情况下，在民警到达现场进行酒精含量呼气检验或抽取血样检验前再次饮酒。后经抽取血样检测，被告人刘某血液中的乙醇含量为151.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及接警单证实，2015年11月5日21时31分，110指挥中心接电话报警，在青岛市黄岛区前湾港路海尔大道西侧500米两辆轿车相撞（B7FG12）(BE807X)，无人受伤，要求交警处理。
2、发破案经过证实，2015年11月5日21时31分许，青岛开发区交警大队25号出警车接开发区指挥中心指令称前湾港路海尔大道路口西侧两轿车相刮。后民警至现场发现，在前湾港路海尔大道路口西侧，鲁B×××××号小型轿车与鲁B×××××号小型轿车发生交通事故。在现场，刘某自称系鲁B×××××号车驾驶人，王某自称系鲁B×××××号车驾驶人，二人均对对方驾车发生交通事故无异议。民警在询问过程中发现刘某有饮酒嫌疑，刘某自称在其工地饮用了小半杯红酒，民警遂在现场勘验完毕后将双方车辆暂扣，并将刘某带至开发区第一人民医院提取血样。经检测，在刘某血样中检出乙醇，含量为151.3mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。后经讯问刘某，其自称是在发生事故前饮用少量红酒，发生事故后再次饮用车中红酒。
3、证人王某的证言证实，2015年11月5日21时10分许，其驾驶鲁B×××××号车在前湾港路科技大学东侧西南辛村附近与刘某驾驶的鲁B×××××号车发生交通事故，事故发生后刘某对其叙称喝了酒并试图离开，其遂告知刘某事故没有伤人，应等交警到来，随后其丈夫与儿子到达现场并将刘某看住直至民警到达，后民警将其与刘某带至开发区医院抽取了血样。
4、被告人刘某的供述证实，2015年11月5日21时10分许，其驾驶鲁B×××××号车在前湾港路科技大学东侧西南辛村附近与王某驾驶的鲁B×××××号车发生交通事故。事故发生前，其在当天晚饭过程中饮用一杯约一两左右的红酒；发生事故后，王某要求其将车辆调开，其担心调车后会毁灭现场造成交警到来后取证困难，便拒绝了王某的挪车要求。随后因感觉寒冷便返回车内，在车内又喝了约二两左右红酒，并在饮用完后将酒瓶丢弃。后王某儿子及丈夫到达现场并将其控制，直至民警到达后将其带至开发区医院抽取血样。其酒后驾驶机动车是因为觉得喝的不多且非常清醒，发生事故后王某要求其调车时，其亦知道交警可能会来处理，但认为交警只是来处理交通事故，而不是专门查酒驾，且交警只能对其开车前喝酒的行为进行处罚，对于事故之后再饮酒的行为则另当别论。其在民警到达现场处理直至对其抽取血样的过程中均未向出警民警告知其在事故后又饮酒。
5、当事人血样（尿样）提取登记表证实，2015年11月5日22时32分，在青岛经济技术开发区第一人民医院对刘某抽取血样，刘某在当事人签名处签字确认。
6、乙醇检验报告证实，经检验，在刘某血样中检出乙醇，含量为151.3mg/100ml。刘某在鉴定意见通知书上签字捺印确认。
7、户籍信息、机动车及驾驶人信息结果查询单、道路交通事故现场图及照片等证据，证实被告人刘某的身份及涉案交通事故的情况。
以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。综合被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人刘某拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人刘某的主要上诉理由是，其在交通事故发生前并未饮酒，只是在事故发生后为御寒而饮用了少许红酒，151.3mg/100ml的血液酒精含量检验有误，而且原审判决所采纳的证人王某的证言没有经过法庭质证，原审判决认定事实不清，定罪不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某所提证人王某的证言未经法庭质证的上诉理由，经查，在原审开庭审理笔录中明确记载了上诉人对证人王某证言的质证意见，该笔录经上诉人刘某签名、捺印，足以说明该证言经过法庭质证，此上诉理由不予采纳；关于其所提在发生交通事故之前没有饮酒，发生事故后为御寒而饮酒，151.3mg/100ml的血液酒精含量检验有误，原审判决认定事实不清，定罪不当的上诉理由，经查，上诉人刘某在侦查阶段始终供认其在驾驶车辆之前曾饮酒，与证人王某关于事故发生后发现对方驾驶人身上有酒气的证言、乙醇检验报告、发破案经过等证据相印证，足以认定。其上诉亦未提交血液酒精含量检验有误的相关事实和证据，且上诉人刘某在当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验鉴定意见通知书上均签字捺印并确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，其即使在事故发生后、公安机关依法检查前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到醉酒标准的，仍应当认定为醉酒。故原审判决综合全案事实及情节，认定上诉人构成危险驾驶罪及判处的刑罚并无不当，其所提上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 张晓昆
二〇一六年六月六日
书 记 员 岳 薇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初100号
原告：通化钢铁集团板石矿业有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区板石镇（开发区）。
法定代表人：吴波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，1966年2月26日生，身份证号码：×××，汉族，板石矿业职员，住白山市浑江区东兴街道星泰花园。
委托诉讼代理人：付长军，男，1973年3月7日生，身份证号码：×××，汉族，板石矿业职员，住白山市浑江区江北街道隆裕花园。
被告：白山市筑城建筑有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：白山市浑江区东兴街（开发区）。
法定代表人：王兆君，董事长。
委托诉讼代理人：张治学、李宝军，吉林龙达律师事务所律师。
原告通化钢铁集团板石矿业有限责任公司（以下简称板石公司）诉被告白山市筑城建筑有限公司（以下简称筑城公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告板石公司的委托诉讼代理人、被告筑城公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告板石公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告代为垫交的土地使用金268154.34元；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2005年，通化钢铁集团进行剥离辅助改制，被告作为改制单位之一、改制后成立了独立的筑城公司，但被告经营场所所使用土地没有办理转移手续，土地使用权仍为原告所有，被告使用的仍然是原告的土地，被告一直拒绝缴纳所使用土地发生的合理费用。2011年，原告和被告办理了土地使用权转移手续，前述土地更名至被告名下，同时双方签订协议，约定被告承担转移后土地使用费用，但被告仍然拒绝缴纳土地使用费用，该行为给原告造成了不应有的损失，原告现诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：一、原告的诉请没有合同依据，原告诉请也没有法律依据，双方所签相关协议尚未完全履行；二、本案系国企转制后形成的纠纷，是否属于法院调整和受理范围由法院审查；三、本案原告诉请已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明：2005年8月，板石公司进行国有企业改制，成立了筑城公司。
2008年，板石公司取得涉案土地的土地使用权证书，证号为吉国用（2008）第060200037号，坐落为白山市八道江区板石街道，地号为2-（2），地类（用途）为工业用地，使用权类型为作价出资（入股），使用面积为1429.49㎡；证号为吉国用（2008）第060200088号，坐落为白山市八道江区河口街道，地号为35-2，地类（用途）为采矿地，使用权类型为作价出资（入股），使用面积为3793.63㎡。前述地块的土地使用权人于2013年1月变更为筑城公司。
2011年6月27日，板石公司与筑城公司签订了一份《关于改制单位土地变更使用权后相关问题的协议》，协议主要约定：依据吉林省国资委《关于通钢辅业改制单位土地问题的处理意见》（吉国资发产权[2010]151号）、通钢集团公司《关于通钢集团板石矿有限责任公司辅业改制单位土地问题的批复》（通钢[2011]58号）批示意见。在公平、公正、平等的基础上，经甲乙双方（甲方板石公司，乙方筑城公司）协商，就板石公司所属辅业改制企业筑城公司所使用的2宗土地变更使用权等有关事宜达成如下协议：一、乙方所使用的2宗土地，宗地号：2-2、35-2原为原通钢集团作价出资（入股）宗地，共计5223.12㎡。改制后由乙方无偿使用；二、甲方为了扶持改制单位经营工作，按照国资委、通钢集团文件要求仅将土地使用权变更给乙方，土地所有权仍然属于甲方所有；三、若乙方全部转移土地使用权时，乙方应将2宗土地资产按作价出资（入股）交纳土地出让金给予甲方994355元购买；四、双方履行义务：1、变更后的土地使用权证，由甲方统一保管待乙方办理正常企业经营与业务时由甲方出具使用权证；2、自办理土地使用权证后，由乙方负责交纳土地使用的各项费用；3、待乙方全部所有权手续时，由甲方予以协助办理。五、本协议自签订之日期起生效。
上述案件事实，有经过庭审质证的土地使用权证、《关于改制单位土地变更使用权后相关问题的协议》及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：板石公司与筑城公司依据吉林省国资委、通钢集团公司就辅业改制单位土地问题的处理意见及批复签订了相关协议，由此产生的纠纷属于企业改制期间的遗留问题，该类纠纷不属于人民法院受案范围，应予驳回起诉。依照《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第一款第四项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回通化钢铁集团板石矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费5324元，减半收取2662元，退还给通化钢铁集团板石矿业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年三月二十三日
书记员 张婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0103民初1742号
原告湖南华昕机械有限公司。
法定代表罗汉生，总经理。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。
被告长沙禹王泵业有限公司。
法定代表人刘声永，经理。
原告湖南华昕机械有限公司（以下简称华昕公司）诉被告长沙禹王泵业有限公司（以下简称禹王公司）租赁合同纠纷一案，本院2016年3月30日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员贺军华及人民陪审员罗安定组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。经当事人口头申请，本院于2016年6月20日组织原、被告双方进行了调解，原告华昕公�法定代表人罗汉生及被告禹王公司法定代表人刘声永均到庭参加了调解。
经审理查明，华昕公司与禹王公司于2014年10月10日签订《机械设备租赁合同》1份，其中约定禹王公司租赁华昕公司所有的双柱立式车床（设备型号CQ5240B）及摇臂钻床（设备型号B3040*16），租金标准为年租金105000元；租赁时间从2014年10月8日起，不定期。自2014年10月8日起双方设备将清点、办理移交。双方如需中止合同，须提前三个月以书面形式告知对方，办理合同中止事项；合同签订后三天内，禹王公司支付华昕公司设备押金30000元；每半年支付年租金总额的一半，第一次于2014年10月15日前支付，第二次于2015年4月15日前支付，以后依次类推；禹王公司不按期交纳租金，华昕公司有权提出中止协议，禹王公司须承担由此给华昕公司造成的损失100000元。
上述合同签订后，因所涉机械设备之前已实际由禹王公司使用，故双方未进行清点、移交，禹王公司亦未交纳押金。在2014年11月14至2015年12月23日期间，禹王公司共计给付华昕公司租金45000元，华昕公司以禹王公司未按约按时足额支付相应租赁费为由向禹王公司催款未果，遂酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认，截止2016年3月30日被告长沙禹王泵业有限公司应给付原告湖南华昕机械有限公司租金共计131250元，扣除已支付的45000元以外，被告长沙禹王泵业有限公司尚欠原告湖南华昕机械有限公司租金86250元属实。
二、被告长沙禹王泵业有限公司自愿从2016年6月起逢每月28日前给付原告湖南华昕机械有限公司租金5000元，共计支付12个月。被告长沙禹王泵业有限公司履行完前述60000元租金给付义务后�原告湖南华昕机械有限公司自愿放弃剩余26250元的租金。
三、如未能按照上述约定按时足额履行给付义务，被告长沙禹王泵业有限公司自愿另行给付原告湖南华昕机械有限公司违约金20000元。
本案受理费2050元，由原告湖南华昕机械有限公司承担1025元，被告长沙禹王泵业有限公司承担1025元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后发生法律效力。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 贺军华
人民陪审员 罗安定
二〇一六年六月六日
代理书记员 蒋文龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6140号
原告：王萃重，男，1966年3月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：朱航超，男，1995年10月14日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王萃重诉被告朱航超民间借贷纠纷一案中，原告王萃重于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萃重的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王萃重撤回起诉。
案件受理费44元，由原告王萃重负担。
代理审判员 王树超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜建仙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3831号
罪犯来雷，于安徽省阜阳市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年2月2日作出了(2010)甬余刑初字第163号刑事判决，以被告人来雷犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯来雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯来雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯来雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯来雷减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10793号
原告：孙兴宝，男，1966年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：屠世超，浙江纳森律师事务所律师。
被告：六石建设集团有限公司，住所地东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：陈建宏，董事长。
委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
原告孙兴宝与被告六石建设集团有限公司（以下简称六石公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还诚意保证金50万元，并支付自2016年11月1日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（暂计�至2017年7月31日止为16313元）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，本院准予原告的财产保全申请，裁定冻结了被告开户于金华银行东阳城中支行的账户。被告在提交答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月21日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服上述裁定上诉至金华市中级人民法院，该院于2017年12月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠世超，被告的委托代理人李桃梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2016年8月28日签订1份工程项目经营目标责任书，约定被告将其承建的东阳XX厂房工程（以下简称涉案工程）确定由原告作为项目经营负责人对工程实施经营承包。同时约定由原�向被告缴纳诚意保证金100万元，于签订协议2天内缴纳50万元，在接到被告进场通知后临时设施开始搭建施工的3天内缴纳剩余50万元。如2016年10月30日前无法让原告进场施工，被告无条件退还50万元保证金。协议签订后，原告于2016年8月30日向被告缴纳了50万元保证金。后被告至今未通知原告进场施工，也未返还上述保证金。另查明，原、被告一致确认自始至终原告不曾是被告的员工。
本院认为，原告与被告签订的涉案工程项目经营目标责任书转包了涉案工程的事实，以及原告向被告缴纳了50万元的保证金，及涉案工程原告至今未实际进场施工的事实，由原告提供的证据及双方当事人的陈述证实，足以认定。因原告非被告的员工，故原、被告签订的工程项目经营目标责任书实为非法转包，因违反了法律禁止性规定，应认定无效，且非由于原告的原因未能进场实际施工，被告理应退还其向原告收取的保证金。但原告主张被告赔偿自2016年11月1日起利息损失的诉请，不符合本案事实及相关法律规定。利息损失应自起诉之日起计算。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告辩称其已通知原告进场施工系原告自身原因不愿意才导致实际未进场施工的意见未提供证据证明，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告六石建设集团有限公司应于本判决生效后十日内退还原告孙兴宝保证金50万元及利息（自2017年8月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决生效后的第十日，如提前履行，则计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告孙兴宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元（已减半收取），财产保全费3020元，合计7502元，由原告孙兴宝承担82元，由被告六石建设集团有限公司承担7420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年一月十八日
代书记员 方俊欢
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更31号
罪犯曾祥胜，男，1963年3月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2013年11月18日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00122号刑事判决，以被告人曾祥胜犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年9月10日起至2018年3月9日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾祥胜自2014年第三季度至2016年第四季度共获黄州监狱六次表扬及四次记功奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾祥胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥胜减去有期徒刑九个月。
﹙刑期自2012年9月10日起至2017年6月9日止﹚。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 贞
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执736号
被执行人肖静明，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省双城市双城镇。
被执行人王伟，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省双城市双城镇。
本院在执行被执行人肖静明、王伟罚金一案中，经查被执行人肖静明、王伟均正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月三日
书记员 徐砚飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初152号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年7月27日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市巫溪县，租住武汉市蔡甸区。2015年10月，因犯非法拘禁罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月19日刑满释放。2016年9月25日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被武汉市公安局汉阳区分局决定取保候审。2017年2月21日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告人杨某某贩卖毒品一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年5月17日以蔡检公诉刑诉[2017]150号起诉书向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人孙克弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年9月25日晚21时许，被告人杨某某在武汉市蔡甸区易家岭一私房楼下，将甲基苯丙胺片剂2颗（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺晶状体1袋（俗称“冰毒”）以200元的价格贩卖给唐某，后被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人杨某某贩卖的毒品系甲基苯丙胺，共重0.41克。
因涉嫌贩卖毒品，被告人杨某某于2016年9月26日被武汉市公安局汉阳区分局取保候审。
2017年2月21日21时许，在武汉市蔡甸区蔡甸街易某公交站牌旁，被告人杨某某将7颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺晶状体，以300元人民币的价格卖给余某时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人杨某某所贩卖的毒品均为甲基苯丙胺，共重0.8克。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某某2次贩卖毒品甲基苯丙胺1.21克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见；其辩护人的辩护意见是：1、被告人杨某某具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人杨某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现；3、被告人杨某某第一次贩卖毒品后因身体的原因被取保候审。请求对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明：2016年9月25日晚21时许，被告人杨某某在武汉市蔡甸区易家岭一私房楼下，将甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺晶状体若干以人民币200元的价格出售给唐某，后被公安机关当场抓获。经称重及鉴定，被告人杨某某贩卖的上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.41克。
被告人杨某某于2016年9月26日被武汉市公安局汉阳区分局决定取保候审。
2017年2月21日21时许，在武汉市蔡甸区蔡甸街易某公交站牌旁，被告人杨某某将7颗甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺晶状体，以人民币300元的价格出售给余某时，被公安机关当场抓获。经称重及鉴定，被告人杨某某所贩卖的上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.8克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有查获毒资、毒品的照片，接受证据材料清单，证人唐某、余某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2016]第JD2085号、[2017]第JD269号毒品检验鉴定书，扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辩认笔录，被告人杨某某的身份信息，被告人杨某某的供述与辩解，公安机关办案民警出具的抓获经过，武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第00920号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.21克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚，辩护人关于被告人杨某某具有坦白情节及悔罪表现的意见，本院予以采纳。被告人杨某某的身体原因，不是其犯罪的理由，故辩护人关于被告人杨某某因身体原因，请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月21日起，至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雅娟
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终560号
上诉人（原审原告）李勤
被上诉人（原审被告）李志强
被上诉人（原审被告）高志伟
上诉人李勤因与被上诉人李志强、高志伟民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李勤上诉请求：撤销原审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人李志强共向上诉人李勤借款30000元，用于夫妻买房装修，并向上诉人李勤出具借条。庭审中，上诉人李志强明确表示认可借条的真实性，且也认可所借款项用于夫妻共同生活，有出具的借条为证。一审法院没有经过充分调查，而否认借款的事实。根据相关法律规定，借款人李志强已经自认借款的事实，且借款的数额不大，故一审法不能否认事实的存在。2、按最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，只要是婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，配偶另一方不论是否知道，另一方都要承担连带清偿责任，除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中，举证责任应由被上诉人高志伟举证证明不属于夫妻共同债务的证据，被上诉人高志伟应承担举证不能的法律后果。3、上诉人李志强向王青柏借款5万元、利息18000元，向王青林借款8000元，向张日生借款5万元、利息18000元，以上三笔借款，均形成于夫妻关系存续期间且借款均用于夫妻共同生活，故也属于夫妻共同债务，请求贵院依法认定。
李志强辩称，钱是我和高志伟的共同债务，应该我们两个共同偿还。
高志伟辩称，没离婚的时候这个债务我都不知道，所以我不认可这个钱。离婚的时候我只有法院判给我的16万元，房子归高志伟了，房子价值60万元，其他任何财产都没分给我了。请求维持原判。
李勤向一审法院提起诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款30000元。
一审法院认定事实，原告提交的借条，确由被告李志强在借款人处签名。借条上其余部分内容非被告李志强书写，内容为“今有李志强向李勤借人民币30000元整用于楼房装修。2014年10月20日”。
一审法院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，还应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但经法庭调查，原告认可该债务的形成来源于二被告进行房屋装修时是由原告操持的，买料、雇工等都是由原告办理的，后来被告李志强给原告打的借条，故不能认定原被告之间存在民间借贷关系。原告针对自己提出的诉讼请求所依据的事实而提供的证据，不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。对原告的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：驳回原告李勤的诉讼请求。
本院二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李勤仅以借条起诉民间借贷，还应就借贷关系的成立承担举证证明责任。基于上诉人李勤与被上诉人李志强、高志伟的身份关系以及债务形成的原因，上诉人李勤现有证据无法证明与二被上诉人之间存在民间借贷关系。故上诉人李勤的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人李勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张伟佳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终560号上诉人（原审原告）李勤被上诉人（原审被告）李志强被上诉人（原审被告）高志伟上诉人李勤因与被上诉人李志强、高志伟民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李勤上诉请求：撤销原审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人李志强共向上诉人李勤借款30000元，用于夫妻买房装修，并向上诉人李勤出具借条。庭审中，上诉人李志强明确表示认可借条的真实性，且也认可所借款项用于夫妻共同生活，有出具的借条为证。一审法院没有经过充分调查，而否认借款的事实。根据相关法律规定，借款人李志强已经自认借款的事实，且借款的数额不大，故一审法不能否认事实的存在。2、按最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，只要是婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，配偶另一方不论是否知道，另一方都要承担连带清偿责任，除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中，举证责任应由被上诉人高志伟举证证明不属于夫妻共同债务的证据，被上诉人高志伟应承担举证不能的法律后果。3、上诉人李志强向王青柏借款5万元、利息18000元，向王青林借款8000元，向张日生借款5万元、利息18000元，以上三笔借款，均形成于夫妻关系存续期间且借款均用于夫妻共同生活，故也属于夫妻共同债务，请求贵院依法认定。李志强辩称，钱是我和高志伟的共同债务，应该我们两个共同偿还。高志伟辩称，没离婚的时候这个债务我都不知道，所以我不认可这个钱。离婚的时候我只有法院判给我的16万元，房子归高志伟了，房子价值60万元，其他任何财产都没分给我了。请求维持原判。李勤向一审法院提起诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款30000元。一审法院认定事实，原告提交的借条，确由被告李志强在借款人处签名。借条上其余部分内容非被告李志强书写，内容为“今有李志强向李勤借人民币30000元整用于楼房装修。2014年10月20日”。一审法院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，还应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但经法庭调查，原告认可该债务的形成来源于二被告进行房屋装修时是由原告操持的，买料、雇工等都是由原告办理的，后来被告李志强给原告打的借条，故不能认定原被告之间存在民间借贷关系。原告针对自己提出的诉讼请求所依据的事实而提供的证据，不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。对原告的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告李勤的诉讼请求。本院二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李勤仅以借条起诉民间借贷，还应就借贷关系的成立承担举证证明责任。基于上诉人李勤与被上诉人李志强、高志伟的身份关系以及债务形成的原因，上诉人李勤现有证据无法证明与二被上诉人之间存在民间借贷关系。故上诉人李勤的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人李勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年二月十七日书 记 员  张伟佳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3937号
原告：温州五星合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区高科技园区城南大道，统一社会信用代码913303037043459394。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：广州市花都区新华晟泰皮革加工厂，住所地广东省广州市花都区新华街白鳝塘黑坭工业区8号，统一社会信用代码92440101L39697194K，系个体工商户。
广州市花都区新华晟泰皮革加工厂经营者：张建勋，男，1964年4月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市南城街道铁华委*组，公民身份号码。
原告温州五星合成革有限公司（以下简称“五星公司”）与被告广州市花都区新华晟泰皮革加工厂（以下简称“新华晟泰加工厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人张纯灿到庭，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五星公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州市花都区新华晟泰皮革加工厂立即向原告公司支付所欠货款计人民币88946.63元，并支付逾期欠款利息（以88946.63元为基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日为止）；2、被告张建勋对被告广州市花都区新华晟泰皮革加工厂不足以清偿的债务承担清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。后原告以根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条之规定为由申请撤回对张建勋的起诉。事实和理由：原告公司系生产、销售合成革的专业厂家，被告新华晟泰加工厂因经营需要向原告公司购买合成革。2014年6月15日，经原、被告双方对账，截止2014年5月30日，被告新华晟泰加工厂欠原告公司货款合计人民币108946.63元，由经营者张建勋在对账单上签字予以确认。2015年6月，经原、被告双方再次对账，截止2015年5月30日，被告新华晟泰加工厂尚欠原告公司货款合计人民币88946.63元，由张建勋在对账单上签字予以确认。最后一次对账后，原告公司向被告多次催讨上述88946.63元货款，但被告均以各种理由借以推脱。故成讼。
被告新华晟泰加工厂未作答辩，也未提交证据。
原告五星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联且能相互印证，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告新华晟泰加工厂系个体工商户，经营者为张建勋，原名称为广州市花都区狮岭晟泰皮革加工厂，于2013年9月18日变更为现名称。原告五星公司与被告新华晟泰加工厂之间存在买卖关系。2014年6月15日双方对账形成《对账单》，载明截止2014年5月30日尚欠原告五星公司货款108946.63元，并由被告经营者张建勋签字。后双方再次对账形成《对账单》，载明截止2015年5月30日尚欠原告五星公司货款88946.63元，并由被告经营者张建勋签字。上述88946.63元货款至今未付遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款88946.63元，事实清楚，证据确实。被告经起诉仍未付款，原告有权主张从起诉之日即2017年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告广州市花都区新华晟泰皮革加工厂（经营者张建勋）应于本判决生效之日起十日内向原告温州五星合成革有限公司支付货款88946.63元及逾期付款利息损失（以88946.63元为基数，从2017年7月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元（原告已预缴），由被告广州市花都区新华晟泰皮革加工厂（经营者张建勋）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 杨销销
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张赛雯
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初579号
原告：闻华锋。
被告：袁丰青。
被告：张立伟。
原告闻华锋诉被告袁丰青、张立伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理。于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告闻华锋，被告袁丰青到庭参加诉讼，被告张立伟经过合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闻华锋诉称：2014年7月11日，原告将30万元现金借给被告袁丰青使用，约定月息4分，此后被告袁丰青偿还原告10万元利息。被告袁丰青、张立伟系夫妻关系，经原告多次催要无果。原告请求二被告互负连带责任偿还30万元及按月息4分计算利息，并承担诉讼费。
被告袁丰青辩称，借款未还属实，通过陈国各介绍，借闻华锋30万元，借款时付了两个月2.4万元利息，实际借款交给被告27.6万元。在2015年9月10日，被告袁丰青已经还了10万元本金，现在只能还20万元本金。利息由于经济困难无法偿还，借款被告袁丰青用于在淅川赌博。2014年9月23日已经与张立伟离婚，房子在孩子名下，并且抵押在银行，债务与张立伟无关，被告袁丰青一个人承担。张立伟不承担责任。
被告张立伟没有到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：通过被告袁丰青的朋友陈国各介绍，原告闻华锋与被告袁丰青相识。被告袁丰青以做生意为由向原告闻华锋，双方约定借款月息4分利息，期限两个月，借款时要预扣两个月利息，双方协商后，于2014年7月11日，双方签订借款30万元的借款合同，同时约定逾期按借款金额10%承担违约金。陈国各出具担保函后，原告闻华锋预扣了两个月2.4万元利息，将27.6万元现金借给被告袁丰青使用，被告袁丰青出具30万元借款收据。到期后被告袁丰青没有偿还，在原告闻华锋讨要时，被告袁丰青于2015年9月10日偿还原告10万元。此后被告袁丰青本息未还。被告袁丰青、张立伟于1987年登记结婚，于2014年9月23日登记离婚，在被告袁丰青向闻华锋借款时，被告袁丰青、张立伟系夫妻关系。
上述事实有借款借条、支付利息收据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告闻华锋经介绍，在与被告袁丰青协商后，将276000元现金借给被告袁丰青使用。并办理相关借款手续，约定借款期限及利息，原被告双方形成了合法的民间借贷关系。因为被告袁丰青在借款到期后没有偿还借款本息，原告主张权利理由正当，本院予以支持。但是在借款时预扣利息的行为，不符合法律规定，应当从本金中扣减，即30万元借款扣减24000元，原被告双方的借款本金依法应当按276000元计算；双方借款时约定4分月息超出法定最高月息2分的规定，利息应当按月息2分从借款之日起计算到2015年9月10日偿还原告10万元之日止，利息从10000元中扣减，剩余扣减本金。此后按月息2分计算至付清借款之日止。原告要求被告张立伟共同承担偿还借款责任的理由，本院予以支持，因为借款时被告袁丰青、张立伟系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告袁丰青借款时二被告婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告袁丰青辩称借款用于在淅川赌博；已经与张立伟离婚，借款与张立伟无关，被告张立伟不承担责任；偿还10万元系本金的理由无事实及法律依据，本院不予以采信。被告张立伟经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的主动放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告袁丰青、张立伟在本判决生效后五日内共同偿还原告闻华锋借款276000元及利息（利息从2014年7月11日起按月息2分计算到2015年9月10日偿还原告10万元之日止，利息从10000元中扣减，若有剩余扣减本金。此后本金按月息2分计算至付清借款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二.驳回原告闻华锋的其它诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告袁丰青、张立伟承担。原告闻华锋预交7820元，退回原告闻华锋2900元.
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年六月六日
书记员 杨 璐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1514号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报杨聪，1993年6月26日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。因本案于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨聪犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月13日作出（2016）沪0112刑初1097号刑事判决。原审被告人杨聪不服原判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原审查明：2015年11月3日0时许，被告人杨聪在本市闵行区XX路XX号XXKTV内，见其同伴罗某某、葛某（均已被判刑）殴打被害人杨某某，便不问情由也上前对杨某某实施拳打脚踢，致使被害人杨某某鼻骨粉碎性骨折、左胸第5、6肋骨骨折，均构成轻伤二级。2016年2月2日，被告人杨聪被公安机关抓获，并在到案后如实交代了上述事实。上述事实，有被害人杨某某的陈述及辨认笔录；证人沈某某、张某某、芦1、徐某某的证言及相关辨认笔录；同案犯葛某、罗某某的供述及辨认笔录；医院检验情况记录、上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；相关刑事判决书、公安机关的现场勘查笔录、工作情况及被告人杨聪供述等证据证实。被告人杨聪在原审开庭审理过程中亦无异议。原审认为，被告人杨聪与人结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人杨聪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人杨聪诉称，原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人杨聪犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，上诉人杨聪在原审审理中无异议。本院认为，上诉人杨聪在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据上诉人杨聪犯寻衅滋事罪的事实、性质、社会危害程度，并考虑到杨聪到案后能如实供述，已在量刑时予以从轻处罚。原审作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人杨聪认为原判量刑过重，要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月七日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6581号
申请执行人宋军玲，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
宋军玲与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月21日作出(2016)豫0191民初5990号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人宋军玲向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人宋军玲支付尚未实现的债权(本金100000、利息38400元，共计138400元，负担案件受理费3067元，申请执行费2022元)。并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月21日作出(2016)豫0191民初5990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐绍楷
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3847号
(2015)黄浦执字第3847号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人单荣勐，男，1973年3月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告单荣勐信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9564号民事判决已经发生法律效力。因单荣勐未履行判决确定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求单荣勐向其归还借款本金人民币22,819.06元，支付相应利息与迟延履行利息，并承担原告垫付的案件受理费人民币327.62元。在执行过程中，被执行人去向不明，本院轮候查封了其名下银行账户，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9564号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年七月二十四日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初41号
原告陈某某。
被告王某某。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年7月经自由恋爱相识，于2013年6月17日登记结婚。婚后于2014年11月26日育有一女。原、被告在结婚初期感情尚可，后从原告怀孕开始，被告便开始斤斤计较，原告被迫无奈在生完孩子后第十五天带着女儿搬回娘家居住，从原告回娘家居住到现在，被告从未来原告家中探望女儿。原、被告相恋不足一年结婚，婚前缺乏必要了解，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，现夫妻感情已经破裂无和好可能，并且原告于2015年1月29日起诉至丹东市元宝区人民法院要求离婚，因被告不同意被法院依法驳回。现相隔六个月以上原告再次起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，个人财产辽F*D9799北京现代ix35SUV轿车返还。
被告王某某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，原告离开家中时拿走了很多钱财，足够抚养孩子。我们买车的时候，由于我没有带身份证，是借用原告的身份证，车款是我父母出的，我有取款证明。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某自由恋爱，于2013年6月17日登记结婚，婚后于2014年11月26日生育一女。
2013年4月20日，被告王某某的父母出资170200元购置了车牌号为辽F*D9799北京现代ix35SUV轿车，缴纳了车辆购置税，并且办理了交强险和商业险。该车登记在原告陈某某名下。
原告于2014年12月10日带着孩子离开家中，与被告开始分居生活，辽F*D9799北京现代ix35SUV一直由被告使用。原告陈某某曾于2015年1月29日向本院起诉离婚，本院于2015年4月7日作出（2015）元民二初字第00098号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告于2016年1月6日再次诉至本院。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、民事判决书、取款凭证、税各凭证、保险凭证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，并且生育子女，尽管双方在处理家庭日常事务中时有争吵，但家庭矛盾并非不可调和。原、被告于2014年12月10日开始分居生活，但依据婚姻法的相关规定，不能就此确认双方夫妻感情已经破裂。根据双方的现状，只要双方在今后的共同生活中秉着互谅互让的精神，正视各自的缺点和错误，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，从有利于孩子今后的成长教育出发，双方是可以和好的。故对原告陈某某要求与被告王某某离婚的主张，本院不予支持。鉴于原、被告之间仍系夫妻关系，故有关财产本院不予分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘丹
二〇一六年二月一日
书 记 员 高欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初41号原告陈某某。被告王某某。原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2012年7月经自由恋爱相识，于2013年6月17日登记结婚。婚后于2014年11月26日育有一女。原、被告在结婚初期感情尚可，后从原告怀孕开始，被告便开始斤斤计较，原告被迫无奈在生完孩子后第十五天带着女儿搬回娘家居住，从原告回娘家居住到现在，被告从未来原告家中探望女儿。原、被告相恋不足一年结婚，婚前缺乏必要了解，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，现夫妻感情已经破裂无和好可能，并且原告于2015年1月29日起诉至丹东市元宝区人民法院要求离婚，因被告不同意被法院依法驳回。现相隔六个月以上原告再次起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，个人财产辽F·D9799北京现代ix35SUV轿车返还。被告王某某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，原告离开家中时拿走了很多钱财，足够抚养孩子。我们买车的时候，由于我没有带身份证，是借用原告的身份证，车款是我父母出的，我有取款证明。经审理查明，原告陈某某与被告王某某自由恋爱，于2013年6月17日登记结婚，婚后于2014年11月26日生育一女。2013年4月20日，被告王某某的父母出资170200元购置了车牌号为辽F·D9799北京现代ix35SUV轿车，缴纳了车辆购置税，并且办理了交强险和商业险。该车登记在原告陈某某名下。原告于2014年12月10日带着孩子离开家中，与被告开始分居生活，辽F·D9799北京现代ix35SUV一直由被告使用。原告陈某某曾于2015年1月29日向本院起诉离婚，本院于2015年4月7日作出（2015）元民二初字第00098号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告于2016年1月6日再次诉至本院。本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、民事判决书、取款凭证、税各凭证、保险凭证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，并且生育子女，尽管双方在处理家庭日常事务中时有争吵，但家庭矛盾并非不可调和。原、被告于2014年12月10日开始分居生活，但依据婚姻法的相关规定，不能就此确认双方夫妻感情已经破裂。根据双方的现状，只要双方在今后的共同生活中秉着互谅互让的精神，正视各自的缺点和错误，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，从有利于孩子今后的成长教育出发，双方是可以和好的。故对原告陈某某要求与被告王某某离婚的主张，本院不予支持。鉴于原、被告之间仍系夫妻关系，故有关财产本院不予分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  刘丹二〇一六年二月一日书 记 员  高欣
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00659-2号
申请执行人刘清苹。
申请执行人刘建民。
被执行人沈彬。
被执行人襄阳洲臣服饰进出口贸易有限公司。
法定代表人蔡峰，系该公司总经理。
关于刘清苹、刘建民与襄阳洲臣服饰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因襄阳洲臣服饰进出口贸易有限公司未按本院的（2015）鄂襄州民三初字第00544号民事调解决书确定期限履行给付义务，本院于2015年11月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民三初字第00544号民事调解决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一六年三月七日
书记员 沈云飞
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初32号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1946年11月13日生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被万安县公安局取保候审于其住处。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）32号起诉书，指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭梅春出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年1月10日上午,被告人曾某甲妻子肖某某与被害人张某某婆婆，因被害人张某某家里的牛吃了被告人曾某甲菜园里的菜,发生争吵。被害人张某某因此事又与被告人曾某甲妻子肖某某争吵并发生轻微肢体冲突。当日下午，被告人曾某甲因此事又与被害人张某某争吵并发生肢体冲突。冲突过程中，被告人曾某甲用从被害人张某某手里夺走的扫帚的竹把,朝被害人张某某腰部击打了一下,致其肋骨骨折。经万安阳光法医学司法鉴定所鉴定被害人张某某的伤势为轻伤二级。案发后被告人曾某甲投案自首。另查明，被告人曾某甲向被害人张某某支付了赔偿款18000元并取得其谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人曾某乙、曾某丙、康某某的证言，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、照片、扣押、发放物品清单及出具的归案情况说明、违法犯罪前科材料证明，万安阳光法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人张某某出具的谅解书,万安县司法局出具的审前社会调查表，被告人曾某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲因邻里纠纷处理不当，故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人曾某甲于案发后能主动到公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚;能积极赔偿被害人张某某的经济损失并得到其谅解，有积极的悔罪表现，依法可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷矛盾激化而引发，依法可以对被告人曾某甲酌情从轻处罚。综合上述量刑情节并结合社区矫正部门出具的审前社会调查意见，本院在对被告人曾某甲量刑时选择从轻处罚并判处非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周剑锋
二〇一六年六月六日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初443号
原告朔州市恒兴伟业商贸有限公司（以下简称：恒兴伟业公司）。
法定代表人任冲，职务经理。
地址：朔州市朔城区北关路金龙商业街。
委托代理人张强，男，1974年1月22日出生，汉族，朔州市朔城区人，该公司职工，现住朔州市。
被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司（以下简称：阳煤泰安公司）。
法定代表人付永永，职务董事长。
地址：朔州市平鲁区白堂乡曹庄村西。
委托代理人刘振文，男，1988年5月13日出生，汉族，朔州市平鲁区人，该公司会计，现住平鲁区。
原告恒兴伟业公司与被告阳煤泰安公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴伟业公司的委托代理人张强、被告阳煤泰安公司的委托代理人刘振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴伟业公司诉称，2011年至今，被告陆续向原告购买办公家具，总计价款74252元（其中：15680元货款系被告工会购买文体用品挂账）。经原告多次催要，被告拒不支付货款。现诉至法院，请求依法判令被告给付货款74252元。
被告阳煤泰安公司辨称，被告欠原告货款58572元属实，该款记入财务往来账目挂账。原告所述的其中有15680元货款被告不清楚，是在被告工会财务挂帐，等工会会计回来后核实清楚，向法庭提供证据。现被告同意支付原告货款74252元。
经审理查明，2011年起至今，被告阳煤泰安公司陆续向原告恒兴伟业公司购买办公家具，下欠原告恒兴伟业公司货款58572元，被告阳煤泰安公司认同。原告所述另有：15680元货款系被告工会购买文体用品所欠，被告辨称不清楚，是在被告工会财务挂帐，等工会会计回来后核实清楚，向法庭提供证据；但被告至今未提供上述证据。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款74252元。被告同意支付原告货款74252元。
以上事实，经法庭调查核实，证明属实。
本院认为，2011年起至今，被告阳煤泰安公司陆续向原告恒兴伟业公司购买办公家具，下欠原告恒兴伟业公司货款58572元，被告阳煤泰安公司认同，本院予以确认。原告另主张有：15680元货款系被告工会所欠，而被告辨称不清楚，等工会会计回来后核实清楚，向法庭提供证据；但被告同意给付原告，本院不予干涉。上述货款合计74252元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司给付原告朔州市恒兴伟业商贸有限公司货款74252元。
案件受理费1656元，由被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司负担。
上述给付内容在本判决生效后30日内给付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 卢 润
审 判 员 李树升
人民陪审员 曹晓兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任兴枝