wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初204号原告：莆田市晟隆房地产有限公司。住所地福建省仙游县解放东路****号。统一社会信用代码：91350322746377090E。法定代表人：张晟腾，董事长。委托诉讼代理人：陈婧、郭梦，莆田市晟隆房地产有限公司员工，特别代理。被告：林春敏，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告莆田市晟隆房地产有限公司与被告林春敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告未在本院指定的时间内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市晟隆房地产有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈新发人民陪审员  卢实平人民陪审员  翁淑香二〇一八年五月二十三日书 记 员  林晓霞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3516号
原告：青田县新兆洲酒业有限公司，住所地青田县瓯南街道山水嘉苑农贸市场A62号。
法定代表人：ＸＸ晶，执行董事。
委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：徐锋群，男，1984年1月1日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：吴李，女，1984年3月18日出生，汉族，经商，住青田县。
本院在审理原告青田县新兆洲酒业有限公司与被告徐锋群、吴李买卖合同纠纷一案过程中，原告青田县新兆洲酒业有限公司以双方自行协商处理为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告青田县新兆洲酒业有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告青田县新兆洲酒业有限公司的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青田县新兆洲酒业有限公司撤回对被告徐锋群、吴李的起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告青田县新兆洲酒业有限公司负担。
审 判 员 詹智勇
二Ｏ一七年十一月二无
代书记员 陈 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10634号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李卫江，男，1980年1月22日出生，汉族，住温岭市，
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李卫江信用卡纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李卫江偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月27日的透支本息，共计8222.11元（其中贷款本金6950.64元、利息850.88元、逾期违约金330.59元、消费手续费90元），并支付自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年6月4日，被告李卫江向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告李卫江在阅读和了解中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××51的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年4月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到8222.11元（其中贷款本金6950.64元、利息850.88元、逾期违约金330.59元、消费手续费90元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫江于本判决生效之日起三十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行8222.11元（其中贷款本金6950.64元、利息850.88元、逾期还款违约金330.59元、消费手续费90元），并支付自2017年2月28日起至实际履行之日止以本金6950.64元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李卫江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二○一七年十月十六无
代书记员 胡 鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1360号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李庆，行长。
委托代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。
被告：王倩倩。
被告：陈英新。
被告：胡丽丽。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉被告王倩倩、陈英新、胡丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣彬独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人许勇到庭参加了诉讼。被告王倩倩、陈英新、胡丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年3月25日，原告与被告王倩倩、陈英新签订2015年齐银借0601字WJ047号借款合同一份，约定被告王倩倩、陈英新向原告20万元，借款期限12个月，固定贷款利率18%，并于同日发放了合同约定的借款。同时，与被告胡丽丽签订2015年齐银保0601字WJ047号保证合同，约定被告胡丽丽对被告王倩倩、陈英新的借款承担连带还款责任。在合同履行过程中，被告王倩倩、陈英新未按约向原告支付借款及利息，被告胡丽丽亦未承担担保责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、第一、二被告共同归还原告本金70673.98元、利息20300.07元（含复利、罚息，截至2017年3月10日，此后的利息计算至实际还款之日）；2、第三被告对第一、二被告的上述债务承担连带保证责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告王倩倩、陈英新、胡丽丽未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2015年3月25日，原告与被告王倩倩、陈英新签订编号为2015年齐银借0601字WJ047号的借款合同一份，约定被告王倩倩向原告借款20万元，期限自2015年3月25日至2016年3月24日，贷款年利率为固定利率18%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息还款法。被告王倩倩在借款人处签字并按手印，被告陈英新在共同借款人处签字并按手印。
同日，原告与被告胡丽丽签订编号为2015年齐银保0601字WJ047号的保证合同一份，约定被告胡丽丽为被告王倩倩、陈英新的上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、实现债权费用等，保证期间为主合同项下债权履行期限届满之日起两年。
同日，被告王倩倩向原告提交提款申请书一份，要求原告一次性将20万元款项于2015年3月25日划入指定账户。原告于当日按约向指定账户转款20万元。
后被告王倩倩、陈英新未按约还款，截止到2017年3月10日，被告王倩倩、陈英新尚欠原告借款本金70673.98元、利息20300.07元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、提款申请书、放款通知书、借款凭证、账户交易明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告王倩倩、陈英新签订的借款合同，原告与被告胡丽丽签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告王倩倩发放了20万元借款，被告王倩倩未按约偿还借款本息，应按约偿还原告本金70673.98元及利息（利息截至2017年3月10日为20300.07元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告陈英新系被告王倩倩的共同借款人，应对上述债务承担共同还款责任。
被告胡丽丽与原告签订了保证合同，应按约对被告王倩倩、陈英新的上述债务承担连带清偿责任，被告胡丽丽承担清偿责任后，有权向被告王倩倩、陈英新追偿。
被告王倩倩、陈英新、胡丽丽经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王倩倩、陈英新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊分行借款本金70673.98元及利息（截至2017年3月10日的利息为20300.07元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告胡丽丽对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告胡丽丽承担清偿责任后，有权向被告王倩倩、陈英新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，减半收取1014.5元，由被告王倩倩、陈英新、胡丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王荣彬
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 娇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2758号
原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司光山支行。住所地：光山县九龙东路。
法定代表人：徐世柏，该行行长。
委托诉讼代理人：杨鑫铸，男，汉族，1987年5月16日生。系信阳珠江村镇银行股份有限公司职员。一般代理。
被告：姚猛，男，汉族，1993年1月29日生，住河南省光山县。
被告：李玲，女，汉族，1992年4月14日生，住河南省光山县。
被告：杨祖平，男，汉族，1985年9月11日生。
被告：姚磊，男，汉族，1985年9月2日生，住河南省光山县。
被告：杨银，女，汉族，1986年10月15日生，住河南省光山县。
信阳珠江村镇银行股份有限公司光山支行（以下简称为“信阳珠江银行光山支行”）诉被告姚猛、李玲、杨祖平、姚磊、杨银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告信阳珠江银行光山支行的委托诉讼代理人杨鑫铸到庭参加诉讼，被告姚猛、李玲、杨祖平、姚磊、杨银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳珠江银行光山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未支付利息17164.69元（截止至2017年8月29日，剩余利息计算至结清之日止）；2、判令对第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令第一被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，原告与第一被告在信阳珠江村镇银行股份有限公司光山支行签订了编号为0301003201500235号的《个人借款合同》，与第二、第三、第四、第五被告签订了编号为0301070201500480号《保证合同》。《个人借款合同》载明第一被告向原告借款人民币100000元用于购买材料，借款期限12个月，自2015年5月28日至2016年5月28日，月利率8.5‰，按月付息，到期一次性归还贷款本金；《保证合同》载明由杨祖平、李玲、姚磊、杨银为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向第一被告支付了合同项下约定的借款100000元，第一被告向原告出具了借款借据。目前，借款合同已经到期，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款剩余本金100000元及利息。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、个人借款合同；
2、保证合同；
3、收回利息清单；
4、借款借据。
被告姚猛、李玲、杨祖平、姚磊、杨银经传票传唤未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明，2015年5月28日被告姚猛向原告申请借款10万元用于购买材料，申请当日双方签订借款合同，合同约定：“第2条、借款金额为人民币拾万元整。第4条、借款期限为12个月，自2015年5月28日至2016年5月28日。第5条、借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定本合同借款月利率为8.5‰，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。”合同签订当日原告即打款给姚猛指定的个人账户10万元，同时被告姚猛、李玲、杨祖平、姚磊、杨银作为该笔借款的保证人签订保证合同。借款期限届满后，被告姚猛偿还本金10万元，尚欠利息17164.69元（截止到2017年8月29日）。此后，被告下欠利息再未偿还，故引起诉讼。
本院认为，原告信阳珠江银行光山支行与被告姚猛签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告信阳珠江银行与被告姚猛之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告姚猛应当按照合同的约定向原告偿付借款利息。原告与被告姚猛、李玲、杨祖平、姚磊、杨银签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。被告姚猛、李玲、杨祖平、姚磊、杨银作为姚猛的连带保证责任人，应当对该借款的利息向原告承担连带清偿责任。被告姚猛、李玲、杨祖平、姚磊、杨银不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚猛偿付原告信阳珠江村镇银行股份有限公司光山支行利息17164.69元，于本判决生效后十日内付齐；
二、被告姚猛、李玲、杨祖平、姚磊、杨银对上述付款承担连带清偿责任。
案件受理费2521元，由被告姚猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7013号
原告何裕贵，男，1957年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人傅强，重庆奇方律师事务所律师。
被告刘文武，男，1974年1月。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心，统一社会信用代码91510000901862230M。
负责人万国洪，经理。
委托代理人何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
被告成都健朗运输有限公司，住所地成都市金牛区星辉西路9号1栋6层，统一社会信用代码91510106574613367Y。
法定代表人黄光全。
原告何裕贵诉被告刘文武、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安四川公司”）、成都健朗运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何裕贵及其代理人傅强，被告刘文武、被告平安四川公司委托代理人何怀东到庭参加诉讼。被告成都健朗运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何裕贵诉称，2016年10月17日10时，被告刘文武驾驶登记在成都健朗运输有限公司名下的川AT20**号重型半挂牵引车牵引的川AB1**挂重型仓栅式半挂车，由重庆市南岸区峡口镇方向经弹广路往纳溪沟方向行驶，行至南风村鱼庄路段时与路边行人原告何裕贵发生接触，致何裕贵受伤。原告因此次交通事故有包括医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、营养费、精神损害赔偿金等各项损失合计29950元（不含被告垫支的医疗费）。请求判令被告平安四川公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由刘文武和成都健朗运输有限公司补足。
被告平安四川公司辩称，对事故经过和责任划分无异议，川AT20**号重型半挂牵引车在我司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者商业责任保险（以下简称：商业险），我司愿依法承担赔偿责任。对原告起诉的医疗费应扣除非医保用药，扣除比例为20%。诉讼费我司不承担。
被告刘文武辩称，对事故和责任划分无异议，已垫付费用超出的，要求从保险理赔中直接支付给刘文武。20%非医保用药和本案诉讼费刘文武自愿承担。
被告成都健朗运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年10月17日10时，被告刘文武驾驶登记在被告成都健朗运输有限公司名下的川AT20**号重型半挂牵引车牵引的川AB1**挂重型仓栅式半挂车，由重庆市南岸区峡口镇方向经弹广路往纳溪沟方向行驶，行至南风村鱼庄路段时与路边行人原告何裕贵发生接触，致何裕贵受伤的交通事故。后经重庆市南岸区交巡警支队作出第5001089201608096号道路交通事故认定书认定：刘文武承担此次事故的全部责任。受伤后何裕贵于2016年10月17日至2016年11月17日在武警重庆总队医院住院治疗31天，出院医嘱：休息三月，外院继续治疗。
另查明，川AT20**号重型半挂牵引车在被告平安四川公司成都市绵城支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，刘文武向何裕贵垫付医药费9509元，住院期间支付护工费护理何裕贵10日折抵护理费1000元，向何裕贵之女何影支付890元，为何裕贵及其家属支付交通费和餐费共计104元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、发票、保单等证据，结合原、被告当庭陈述，并经本院开庭组织质证和审查，足以认定。
本院认为，投保有交强险和商业险的机动车在发生交通事故造成损失的，应由保险公司交强险限额内优先赔偿，不足部分保险公司在商业险限额内赔偿，不属于赔偿范围或超出限额的由事故责任人赔偿。主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。本案重庆市南岸区交巡警支队作出第5001089201608096号道路交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。川AT20**号重型半挂牵引车在平安四川公司投保了交强险和商业险。故何裕贵的损失应由平安四川公司在交强险限额和商业险范围内赔偿，不足部分由事故责任人补足。
何裕贵在此次事故中的损失如下
1.医疗费12451.09元。
2.住院伙食补助费50元/天*31天=1550元。
3.护理费100元/天*31天=3100元。刘文武向本院提交的单价为130元每天共计10天的护理依据并不充分，本院不予采信。其支付的超出本地一般标准100元/天的部分由其自行承担。
4.交通费374元。本院依据本案案情酌定，含刘文武的垫支交通费。
5.误工费80元/天*121天=9680元，何裕贵向本院提交的证据并不能充分证明和有效支撑其诉称的月薪3000元，本院按照本地一般标准计算。
共计27155.09元。何裕贵主张的营养费、精神损害抚慰金、续医费、残疾赔偿金等其他损失无证据证明，本院不予认可。
上列损失属交强险赔偿范围的有医疗费10000元、交通费374元、护理费3100元、误工费9680元应由平安四川公司在交强险范围内赔偿23154元。交强险外的其他损失医疗费2451.09元*80%=1960.87元、住院伙食补助费1550元属商业险赔偿范围应由平安四川公司赔偿。平安四川公司共计赔偿26664.87元。
医疗费2451.09元*20%=490.22元应由事故责任人赔偿，刘文武自愿承担，本院予以认可。刘文武已垫支11503元，超过其应赔偿金额11012.78元应由平安四川公司从给何裕贵的赔偿款中扣除，直接支付给刘文武。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告何裕贵266**.87元（其中15652.09元直接支付给原告何裕贵，11012.78元直接支付给被告刘文武）。
二、驳回原告何裕贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告刘文武承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 阔
二◯一七年三月一日
书 记 员 张志伦
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初742号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司。社会统一代码：9113090007595700XW。
法定代表人：庞冰，董事长。.
委托代理人：杨耀辉，男，该公司职员。
被告：周宠智，男，1978年2月7日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：被告董刚心，男，1962年11月22日生，汉族，农民，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告周宠智、董刚心金融借款纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款50000元并支付利息18970.83元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日被告周宠智由被告董刚心担保向原告借款50000元，2015年5月14日到期，借款月利率11‰，原告履行了义务。截止到2017年2月27日，被告尚欠本金50000元，结欠利息18970.83元。借款到期后，经原告催要被告未付。
周宠智、董刚心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原、被告签订的保证担保借款合同、借款借据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月15日被告周宠智由被告董刚心提供担保向原告借款50000元，2015年5月14日到期，借款月利率11‰，截止到2017年2月27日，被告尚欠原告本金50000元，利息18970.83元。
本院认为，被告在原告处借款有借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，对原告之请求应予支持。
综上所述，原告的权利应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宠智于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息18970.83元，并自2017年2月28日起至实际给付之日止按合同约定利率继续计算利息。
二、被告董刚心负连带清偿责任，被告董刚心偿还借款后有向被告周宠智追偿的权利。
案件受理费1524元，减半收取762元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13994号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：胡志学，女，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胡志学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告胡志学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡志学立即返还借款本金10万元，支付自2015年5月20日起至2016年5月13日的按合同约定计算的利息8039.37元、复利531.08元，合计8570.45元，并自2016年5月14日至付清之日止计收罚息、复利，（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.胡志学支付律师服务费2000元。
事实及理由：胡志学与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，胡志学因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胡志学发放了10万元借款，之后，胡志学未按时还本付息，但经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告胡志学未作答辩。
经审理查明，胡志学与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予胡志学授信额度最高本金200000元。随后，胡志学（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月14日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至胡志学指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月14日至2016年9月14日。借款期间，胡志学仅付清了截至2015年5月19日止的借期利息，其后共计偿付利息360.63元，之后未偿付任何借款本息。因胡志学逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年10月21日向胡志学公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
上述事实，有身份证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《催收通知书》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与胡志学签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，胡志学未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求胡志学返还尚欠借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；胡志学仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年5月19日止的借期利息，胡志学还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的360.63元应先行冲抵利息;同时,因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达胡志学，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年9月15日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与胡志学仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对胡志学未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求胡志学支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡志学于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元并支付应付未付借期利息（以100000元本金为基数，自2015年5月20日起至2016年9月14日止，按照年利率9%计算，已支付的360.63元应从中冲抵），并对所欠利息自2015年5月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告胡志学于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金100000元为基数，自2016年9月15日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告胡志学于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2510元，由被告胡志学负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告胡志学于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1781行初19号
原告朱占明，男，汉族，1953年5月8日出生，住四川省开江县。
委托代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
原告罗应琼，女，汉族，1962年2月5日出生，住四川省达州市通川区。
原告朱文杰，男，汉族，1986年9月27日出生，住四川省达州市通川区。
被告开江县人民政府房屋征收与补偿办公室，住所地：开江县新宁镇开江县住建局院内。
法定代表人何志见，主任。
本院在审理原告朱占明、罗应琼、朱文杰诉被告开江县人民政府房屋征收与补偿办公室房屋征收补偿协议一案中，原告朱占明、罗应琼、朱文杰于2018年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告朱占明、罗应琼、朱文杰现自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱占明、罗应琼、朱文杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱占明、罗应琼、朱文杰负担。
审 判 长 张文化
审 判 员 孟 超
人民陪审员 李玖祥
二〇一八年四月十日
法官 助理 刘 星
书 记 员 何欣亭
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执231号
申请人：刘成利，男，1965年9月20日出生，住德城区青龙潭小区22号楼。
被执行人：朱鸿，男，1965年4月25日出生，汉族，住德城区好邻居总部。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2015）德城民初字第348号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十八日
书记员 谢军峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4643号
原告成都战友广告策划有限公司。
法定代表人李启友，总经理。
委托代理人蒲一豪，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人蒋雪萍。
被告成都盈联创新管理有限公司。
法定代表人周代胜。
原告成都战友广告策划有限公司诉被告成都盈联创新管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年11月12日受理后，依法组成合议庭于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲一豪到庭参加了诉讼。被告成都盈联创新管理有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都战友广告策划有限公司诉称，原、被告双方于2007年10月15日签订《关于宜宾鲁能项目代理事项备忘录》，约定“原告通过融资进入本项目，金额在二十万左右，分次投入。在项目取得收入后应优先偿还，并支付就以上融资按银行贷款利率150%支付融资利息”。原告于2007年10月16日、11月5日、11月13日三次向被告支付了借款100000元，并由被告法定代表人出具了借据，但被告未按承诺偿还借款及利息，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款100000元并支付融资利息12000元（从2007年11月计至2009年11月，逾期仍依约承担利息）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都盈联创新管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2007年10月15日，原、被告双方签订《关于宜宾鲁能项目代理事项备忘录》，约定“由占有广告及李启友本人通过融资进入本项目，金额在二十万左右，分次投入。在项目取得收入后应有限偿还，并支付就以上融资按银行贷款利率150%支付融资利息”。2007年10月16日、11月5日、11月13日，原告法定代表人李启友分三次向被告提供了借款共计100000元，被告法定代表人周代胜向原告出具了三份《收据》。此后，因被告未向原告偿还借款及利息，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《关于宜宾鲁能项目代理事项备忘录》、《收据》3份及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告成都盈联创新管理有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据的真实性予以采信。原告于起诉中主张《关于宜宾鲁能项目代理事项备忘录》实为原告成都战友广告策划有限公司向被告成都盈联创新管理有限公司提供借款的合同，依据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”，该合同无效。现原告要求被告返还该借款，依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效的处理规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。另外，虽然原、被告双方所签订的借款合同无效，但被告因占用资金获利，应向原告支付资金占用期间的利息，利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年11月14日计至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告成都盈联创新管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都战友广告策划有限公司返还100000元及利息，利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年11月14日计至本判决确定支付之日止；
二、驳回原告成都战友广告策划有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2540元，由被告成都盈联创新管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一〇年五月四日
书 记 员 赖武梨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6287号
原告:宋涛，女，1969年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人:窦连印，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告:王国强，男，1981年5月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人:齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告:韩巍，女，1982年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人:齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告宋涛诉被告王国强、韩巍承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋涛撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取，由原告负担1850元，退回原告1850元。
审判员 杨慧云
二〇一七年七月二十五日
书记员 康 宁
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执282号
申请执行人冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社，男，汉族，1962年8月11日出生，住所地冀州市，联系方式1883181****。
法定代表人李洪跃。
被执行人张其崇，
冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社申请张其崇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2014）冀民三初字第845号已经发生法律效力。冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社于2016-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州市人民法院作出的（2014）冀民三初字第845号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘冲
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁伟
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第616号
原告通化市佳润物业有限责任公司。住所地：通化市东昌区。
法定代表人段学民，经理。
被告董少武，男，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳润物业有限责任公司诉董少武物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市佳润物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（系减半收取），由原告通化市佳润物业有限责任公司负担。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 凯
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1182号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
原告李帮君因认为被告北京市公安局未履行法定职责，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，被告于2016年10月11日收到北京市人民政府（以下简称市政府）转办的、原告于2016年9月17日邮寄给北京市政府的两份《控告举报书》（XA29194230213）。被告有法定的行政职责依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出处理答复并送达原告。而被告于2016年10月25日作出《北京市公安局信访请求的回复》，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定对原告的举报作出处理答复，是违法的不作为。故诉至法院，请求判决被告不作为违法，同时判令被告对2016年10月11日收到的、市政府转办的、原告于2016年9月17日邮寄给北京市政府的《控告举报书》依法作出处理答复并送达原告。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告因对被告对其作出的信访回复不服，向市政府信访局邮寄《控告举报书》，申请对被告的行为进行调查处理。后市政府将该举报书转送给被告处理，被告针对该举报书向原告作出了《北京市公安局信访请求的回复》。因原告的控告举报事项属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告据此提起的不履责之诉，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年一月九日
书 记 员 马媛婧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1524号
山东国华瓷器有限公司诉山东驰玖锂电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年6月12日作出的（2016）鲁0304民初1098号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的4706923.12元。
在执行过程中，经查被执行人山东驰玖锂电科技股份有限公司无可供执行财产，且申请执行人山东国华瓷器有限公司不能提供被执行人山东驰玖锂电科技股份有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1524号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 俊
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民二初字第98号
原告：李某，男，生于1982年8月26日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：周云妮，女，河南三贤律师事务所律师.
被告：王某，女，生于1984年4月15日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告王某为离婚纠纷一案中，因原、被告已在邓州市民政部门协议离婚，原告李某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担150元。
审判员 张 松
二〇一四年四月二十八日
书记员 邓亚玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0823刑初23号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，文盲，无业，现住乌拉特前旗。2011年7月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乌拉特前旗人民法院判处罚金1000元；2015年8月24日因犯贩卖毒品罪被乌拉特前旗人民法院判处管制一年，并处罚金1000元；2016年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日，乌拉特前旗公安局乌拉山派出所接到群众匿名举报称乌拉特前旗某组平房内杨某某在贩卖毒品安钠咖。接到举报后,由协警李某伪装成买安钠咖人员，在某组平房内以人民币50元的价格向被告人杨某某购买了1个安钠咖。随后，其他民警携搜查证在乌拉特前旗某组平房被告人杨某某住宅内一个纸箱子里，搜出球状疑似毒品安钠咖11个、柱体疑似毒品安钠咖20个。案发后，经称重，被告人杨某某出售的1个安钠咖及被扣押的31个安钠咖，总计重量为1.32千克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某出售及被扣押的安钠咖中均检出安钠咖成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有乌拉特前旗公安局作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、称重记录及照片、搜查证、搜查笔录、提取笔录、封装笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、拆封笔录及照片、鉴定聘请书、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，鉴定意见通知书，调取证据通知书及清单、乌拉特前旗人民法院作出的（2011）乌前刑初字第82号、（2015）乌前刑初字第157号刑事判决书，证人李某的证言，被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理规定，以营利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在犯罪时已满七十五周岁，且犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。被告人杨某某因贩卖毒品罪被判过刑，但其不思悔改，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。公安机关依法扣押的安钠咖属违禁品，扣押的人民币50元系违法所得，应当依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、公安机关依法扣押的安钠咖1.32千克、人民币50元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾晓芳
代理审判员 石浩然
人民陪审员 高富兵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李劲波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6177号
原告：赵本财。
被告：沈阳市松陵工具厂。
法定代表人：卢伟海。
委托代理人：辛光。
原告赵本财与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员曹玥独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告赵本财，被告沈阳市松陵工具厂的委托代理人辛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本财诉称，我是被告单位的职工，从事锻工工作。2004年8月，被告单位为我办理退休手续时，发现我是按沈阳市松陵机械制造厂的职工办理的退休手续，是被告单位在我不知情的情况下，为了逃避为我缴纳社会保险费，擅自将我变更为沈阳市松陵机械制造厂的职工，我与该厂没有任何工作关系，也没有从被告单位调出的手续，故请求法院判令被告沈阳市松陵工具厂返还原告垫付的养老保险12660元、医疗保险2300元、失业保险12000元，支付工资2580元，返还退休管理费800元，并由被告承担诉讼费。
被告沈阳市松陵工具厂辩称，请求法庭直接驳回原告无需审理，理由是原告诉求已经超出时效，起诉状时间可以看出拖欠保险时间是1994年开始算，在养老保险开具后，原告手里有养老保险证，如果原告愿意随时可以去企业或保险公司查询缴费情况，欠不欠费随时可以知道，但是在2004年办理退休之前从未主张此事，在办理退休时主动垫付个人部分和企业部分都是个人垫付这一行为证明原告自己承担企业部分是知道的，原告请求早已超出时效不受法律保护，我认为如果对不受法律保护的权利进行审理违反了民事诉讼法规定，应该先查明时效，再进行实体审理，应该予以驳回。
经审理查明，原告于1985年5月入职被告单位。1993年9月14日，原告与沈阳松陵机械总厂签订《企业职工劳动合同书》一份。1997年，因被告单位放假原告下岗。
1992年，沈阳市松陵机械制造厂为原告开立社会保险账户。2004年8月，原告在松陵机械制造厂办理退休。2004年9月，沈阳市松陵机械制造厂收取原告退休职工活动经费800元。
另查，原告自行缴纳养老保险费：1993年1月至2004年8月个人补缴部分2501.36元，单位应承担部分由原告赵本财垫付。原告为被告垫付了单位应承担的养老保险费及医疗保险费。
2016年7月18日，原告赵本财作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人仲裁请求不在受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字［2016］251号不予受理通知书，原告不服，于2016年7月25日诉讼来院。
另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。
2004年3月，沈阳市松陵机械制造厂主办成立了沈阳市飞远档案设备制造厂，隶属于沈阳市松陵机械制造厂。该厂于2016年3月注销，所属人员安置到沈阳市松陵机械制造厂。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书，退休证、集资款收据等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告于2004年8月退休，并一次性补缴了社会保险费，原告在2004年8月起就知道或者应当知道其权利被侵害，但原告直至2016年7月才向仲裁机构申请仲裁，且其又未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由，故原告的仲裁申请已经超过劳动争议仲裁时效期间。被告关于原告主张超过仲裁时效的抗辩，本院予以支持。本院对原告的要求被告返还垫付的养老保险、医疗保险、失业保险、退休管理费、支付工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵本财的诉讼请求。
案件受理费5元（原告垫付），由原告赵本财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二〇一六年十二月五日
书记员 陈微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初6177号原告：赵本财。被告：沈阳市松陵工具厂。法定代表人：卢伟海。委托代理人：辛光。原告赵本财与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员曹玥独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告赵本财，被告沈阳市松陵工具厂的委托代理人辛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本财诉称，我是被告单位的职工，从事锻工工作。2004年8月，被告单位为我办理退休手续时，发现我是按沈阳市松陵机械制造厂的职工办理的退休手续，是被告单位在我不知情的情况下，为了逃避为我缴纳社会保险费，擅自将我变更为沈阳市松陵机械制造厂的职工，我与该厂没有任何工作关系，也没有从被告单位调出的手续，故请求法院判令被告沈阳市松陵工具厂返还原告垫付的养老保险12660元、医疗保险2300元、失业保险12000元，支付工资2580元，返还退休管理费800元，并由被告承担诉讼费。被告沈阳市松陵工具厂辩称，请求法庭直接驳回原告无需审理，理由是原告诉求已经超出时效，起诉状时间可以看出拖欠保险时间是1994年开始算，在养老保险开具后，原告手里有养老保险证，如果原告愿意随时可以去企业或保险公司查询缴费情况，欠不欠费随时可以知道，但是在2004年办理退休之前从未主张此事，在办理退休时主动垫付个人部分和企业部分都是个人垫付这一行为证明原告自己承担企业部分是知道的，原告请求早已超出时效不受法律保护，我认为如果对不受法律保护的权利进行审理违反了民事诉讼法规定，应该先查明时效，再进行实体审理，应该予以驳回。经审理查明，原告于1985年5月入职被告单位。1993年9月14日，原告与沈阳松陵机械总厂签订《企业职工劳动合同书》一份。1997年，因被告单位放假原告下岗。1992年，沈阳市松陵机械制造厂为原告开立社会保险账户。2004年8月，原告在松陵机械制造厂办理退休。2004年9月，沈阳市松陵机械制造厂收取原告退休职工活动经费800元。另查，原告自行缴纳养老保险费：1993年1月至2004年8月个人补缴部分2501.36元，单位应承担部分由原告赵本财垫付。原告为被告垫付了单位应承担的养老保险费及医疗保险费。2016年7月18日，原告赵本财作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人仲裁请求不在受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字［2016］251号不予受理通知书，原告不服，于2016年7月25日诉讼来院。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。2004年3月，沈阳市松陵机械制造厂主办成立了沈阳市飞远档案设备制造厂，隶属于沈阳市松陵机械制造厂。该厂于2016年3月注销，所属人员安置到沈阳市松陵机械制造厂。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书，退休证、集资款收据等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告于2004年8月退休，并一次性补缴了社会保险费，原告在2004年8月起就知道或者应当知道其权利被侵害，但原告直至2016年7月才向仲裁机构申请仲裁，且其又未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由，故原告的仲裁申请已经超过劳动争议仲裁时效期间。被告关于原告主张超过仲裁时效的抗辩，本院予以支持。本院对原告的要求被告返还垫付的养老保险、医疗保险、失业保险、退休管理费、支付工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵本财的诉讼请求。案件受理费5元（原告垫付），由原告赵本财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇一六年十二月五日书记员  陈微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00113号
原告：曾某。
被告：杨某甲。
原告曾某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2015年6月29日不公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育女儿杨某乙（已成年）。由于原、被告性格不合，加上被告的多种原因，导致夫妻关系紧张，感情破裂。故起诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告杨某甲未到庭答辩。
经审理查明：1988年2、3月，曾某与杨某甲经亲戚介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿杨某乙（已成年）。曾某与杨某甲婚前感情基础好，婚后的夫妻关系、家庭一直较平稳、安定，双方之间没有发生大的纠纷与矛盾。曾某在庭审时陈述称，2007年双方居住的房屋拆迁后，杨某甲将十七万元的拆迁补偿款拿走，并开始与其他女子有了不正当男女关系。2015年4月，曾某在杨某甲的手机上发现杨某甲与其他女子一起拍摄的照片。为此，双方产生矛盾，并发展到互不交流、沟通。曾某遂起诉至法院要求与杨某甲离婚。
上述事实有原告曾某的陈述，原告曾某提交的《结婚证》，《武户口簿》等证据证明，可以认定。
本院认为：原告曾某与被告杨某甲婚前感情基础好，婚后的夫妻关系、家庭一直较平稳、安定，双方之间没有发生大的纠纷与矛盾。2007年以来，原告曾某认为被告杨某甲有婚外情，导致夫妻感情破裂，并据此要求法院判令其与被告杨某甲离婚。但原告曾某不能举证证明其主张的上述事实成立。纵观原告曾某与被告杨某甲的恋爱及婚姻经历，不能判定二人的感情已达到确已破裂的程度，应判决不准许原告曾某与被告杨某甲离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准许原告曾某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费减半收取后为100元（曾某已交纳），由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚旷
二〇一五年七月二十一日
书记员 卓玲
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第345号
原告：李某某，女，1990年8月4日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：王某某，男，1988年3月18日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案，原告李某某于二〇一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费100元由原告李某某负担。
审判员 张建生
二〇一五年八月二十日
书记员 魏 云
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第338号
原告柳廉甫。
委托代理人孙剑颖，辽宁生辉律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云。
原告柳廉甫与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同�纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告柳廉甫的委托代理人孙剑颖，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳廉甫诉称，2011年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号4-8-2号房屋出卖给原告，房屋总价款为1144587元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年11月16日的违约金数额为241392元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月16日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月16日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号4-8-2号房屋预售予原告，建筑面积94.36㎡，单价12130元／㎡，总价款1144587元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2011年1月20日和2011年9月18日先后向被告支付了购房款共计1144587元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月16日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向�告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作�违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年11月16日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年11月16日，计704日。故被告应给付原告违约金数额为96694元（已付房款1144587元×万分之1.2×704日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品�买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳廉甫逾期交付违约金96694元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4920元，保全费1770元，合计6690元（原告已预交），由原告柳廉甫负担2700元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 梁�红
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 新 传
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第338号
原告柳廉甫，男，1951年9月28日生，身份证号码2303061951********，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区东青委*组**号。
委托代理人孙剑颖，辽宁生辉律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告柳廉甫与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告柳廉甫的委托代理人孙剑颖，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳廉甫诉称，2011年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号4-8-2号房屋出卖给原告，房屋总价款为1144587元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年11月16日的违约金数额为241392元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月16日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月16日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号4-8-2号房屋预售予原告，建筑面积94.36㎡，单价12130元／㎡，总价款1144587元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2011年1月20日和2011年9月18日先后向被告支付了购房款共计1144587元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月16日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年11月16日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年11月16日，计704日。故被告应给付原告违约金数额为96694元（已付房款1144587元×万分之1.2×704日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳廉甫逾期交付违约金96694元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4920元，保全费1770元，合计6690元（原告已预交），由原告柳廉甫负担2700元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 梁 红
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第338号
原告周某
被告李某某
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，经被告申请不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年经人介绍认识，于2012年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。因为婚前我对被告了解不深，属草率结婚，婚后夫妻感情一直不好，经常吵架。被告还对我隐瞒身体疾病。我与被告性格不合，又长期分居两地，夫妻关系名存实亡。特提起离婚诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，原告所述不是事实，我们婚后感情很好，造成两地分居的原因是因为工作关系，并不是感情不和造成的。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事产生矛盾。2013年12月，原告从部队转业，回到湖北荆州工作，自此双方一直未共同生活。2015年3月31日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告自认识到登记结婚，相处时间较长，有一定的感情基础。婚后双方虽因工作关系造成聚少离多的现实，但夫妻感情尚未破裂。今后只要双方互谅互让，协商解决家庭中存在的问题，共同承担家庭责任，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一五年六月十日
书 记 员 任 英
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）五行非审字第00039号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会，住所地五河县。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位征收社会抚养费办公室主任。
被执行人崔某某，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：张某，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人崔某某、张某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五圩征决字（2012）第153号社会抚养费征收决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五圩征决字（2012）第153号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五圩征决字（2012）第153号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 焦 罗
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3474号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：边黎平。
被执行人：宁波先富电器有限公司。
法定代表人：应月妙。
被执行人：宁波金翔进出口有限公司。
法定代表人：魏静娣。
申请执行人交通银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波先富电器有限公司、宁波金翔进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月25日作出的（2012）甬余商初字第430号民事判决书己经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行标的1513594.85元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人宁波先富电器有限公司、宁波金翔进出口有限公司名下无房产，无车辆，银行账户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3473号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十六日
代书 记员 罗洋增
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第00550-2号
申请执行人朱爱飞，女，1977年3月28日生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人何万云，男，1968年7月1日生，汉族，住蒙城县。
本院于2014年1月2日作出（2013）蒙执字第00550-1号执行裁定，查封了被执行人何万云购买并挂靠在安徽省皖浙物流有限公司名下的皖S558**号货车一辆。现因被执行人何万云已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人何万云购买并挂靠在安徽省皖浙物流有限公司名下的皖S558**号货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年三月六日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》；
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第767号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张合。
被告：梁华滨。
被告：王鹏飞。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告张合、梁华滨、王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，原告依据与被告张合签订的借款合同及与被告梁华滨、王鹏飞签订的最高额保证合同，借给被告张合借款本金19900元，被告张合至今未偿清借款本息，被告梁华滨、王鹏飞亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告张合立即偿还借款本金14774.59元、期内利息2146.72元、至2014年7月31日止的逾期利息6205.69元，并支付2014年8月1日起至判决生效之日止按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；被告梁华滨、王鹏飞承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年12月29日，被告张合与莱阳市农村信用合作联社龙旺庄信用社签订借款合同一份，约定被告张合向莱阳市农村信用合作联社龙旺庄信用社借款19900元，借款期限自2011年12月29日至2012年10月20日，借款期限内月利率为千分之十点九三三三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点四六六六五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社龙旺庄信用社即将借款19900元付给了被告张合，被告张合在相关手续上签字认可。2009年10月30日，被告梁华滨、王鹏飞与莱阳市农村信用合作联社龙旺庄信用社签订最高额保证合同一份，约定梁华滨、王鹏飞自愿为被告张合自2009年10月30日至2012年10月28日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。至2014年7月31日，该笔借款尚欠借款本金14774.59元、期内利息2146.72元、逾期利息6205.69元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件三份；5、贷转存凭证一份；6、账户明细一份。
本院认为，原告所属龙旺庄信用社与被告张合签订的借款合同，以及与被告梁华滨、王鹏飞签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告张合发放借款后，被告张合未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告梁华滨、王鹏飞作为保证人在保证期间内应当对被告张合的该笔债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告张合于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金14774.59元、期内利息2146.72元、至2014年7月31日止的逾期利息6205.69元，以上共计23127元，并负担自2014年8月1日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；
二、被告梁华滨、王鹏飞对上述第一项被告张合应付款项承担连带清偿责任；
三、被告梁华滨、王鹏飞承担连带清偿责任后，有权向被告张合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元、速递费150元、公告费690元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李维娜
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第669号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日23时30分许，在青州市玲珑山中路消防大队门口处，被告人李某甲、李某乙伙同李某丙（现在逃）酒后无故对高某某殴打，致其右眼眶内、下壁骨折。经青州市公安局法医鉴定，高某某伤情构成轻伤一级。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解处结，由被告人李某甲、李某乙赔偿被害人高某某各项损失共计人民币38000元（各支付19000元），被告人李某甲、李某乙已取得了被害人高某某的谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某陈述，证人刘某某、张某甲、张某乙等证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录证人张某甲、张某乙以及高某某、刘某某对李某甲、李某乙、李某丙照片的辨认，书证人口信息、受案登记表、办案证明、无违法犯罪证明、抓获证明、在逃人员登记撤销表、刑事判决书、住院病历、医疗费单据、调解笔录、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。被告人李某甲在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予对其从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年11月4日止）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 慧
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1135号
原告：程国生，男。
委托诉讼代理人：杨福。
被告：吉林省宇信建设开发有限公司，住所地：吉林长春南关区西三道街481号。
法定代表人：田觉轶，经理。
委托诉讼代理人：常忠山。
第三人：磐石市住房和城乡建设局，住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：董连峰，局长。
委托诉讼代理人：常中兴。
原告程国生与被告吉林省宇信建设开发有限公司、第三人磐石市住房和城乡建设局相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国生的委托诉讼代理人杨福、被告吉林省宇信建设开发有限公司的委托诉讼代理人常忠山、第三人磐石市住房和城乡建设局委托诉讼代理人常中兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程国生向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行2015年1月5日与吉林省宇信建设开发有限公司签订的补偿协议，从2015年起至动迁为止按原协议每年给付遮光补偿费3,000.00元；2、由吉林省宇信建设开发有限公司承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年7月10日吉林省宇信建设开发有限公司开发建设磐石市胜达家苑二期二区B6#楼，该建筑于2015年7月30日竣工，因该建筑在程国生所居住的平房的正南面，距离其平房水平距离是43米，将房屋严重遮挡，导致房屋通风不畅，采光不好，严重影响了采光权，也导致了暖窖内的1200棵葡萄无法成熟。2015年1月5日在磐石市住房和城乡建设局的协调下双方签订了一份协议书，约定吉林省宇信建设开发有限公司每年给付程国生3,000.00元作为遮光补偿费，但在协议签订后吉林省宇信建设开发有限公司只给付了2014年的补偿费，从2015年起至今未给付，故起诉至人民法院。
吉林省宇信建设开发有限公司辩称：单凭双方签订的协议不能证明每年要支付赔偿款3,000.00元，该协议是一次性赔偿完毕，不能代表以后继续赔偿至动迁之日止，因此程国生的诉讼请求没有法律依据，依法不能成立。
第三人磐石市住房和城乡建设局述称：程国生等人来我们局找过，我们也协调了开发企业，进行商谈赔偿，赔偿是程国生等人与吉林省宇信建设开发有限公司协商的，协议内容和金额我们不清楚，但具体是否遮光得通过日照分析报告才能看出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据：1、对程国生提供照片无法证明损失的具体数额本院对此不予确认；2、对协议书，可以看出吉林省宇信建设开发有限公司对遮光一事已表示认可，对“一次性”三个字被勾掉也无异议，故可以看出其已同意按每年给付3,000.00元作为遮光补偿费，故本院对此予以确认。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在采光、通风等方面根据法律规定产生的权利义务关系，双方应给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照。本案因吉林省宇信建设开发有限公司开发建设的房屋对程国生的房屋已经产生了影响，双方也因挡光事宜达成了如下协议，该协议自成立时已经发生了法律效力，对双方均具有约束力，现程国生有权要求吉林省宇信建设开发有限公司按协议履行。
综上所述，程国生要求吉林省宇信建设开发有限公司继续履行2015年1月5日与吉林省宇信建设开发有限公司签订的补偿协议，从2015年起至动迁为止按原协议每年给付遮光补偿费3,000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
吉林省宇信建设开发有限公司自本判决发生法律效力之日起于每年的1月5日原协议约定每年给付程国生遮光补偿费3,000.00元，从2015年起至动迁之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,180.00元，由吉林省宇信建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 吴丽秋
审判员 刘晓梅
审判员 代仁龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝毓文
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00476号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人彭某甲，无业。2013年11月4日因开设赌场被大冶市公安局行政拘留八日，同月8日因涉嫌犯开设赌场罪转刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人彭某甲犯赌博罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年8月19日，被告人彭某甲组织汪某、余某、柯某甲等人，在大冶市茗山乡范道村彭继武湾，以弹硬币猜正反面的方式聚众赌博。被告人彭某甲拿出60000元作为赌资，自己参赌并抽头渔利20000余元。
案发后，被告人彭某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；退赃人民币70000元。
公诉机关认为，被告人彭某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。认定被告人彭某甲有自首情节，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人彭某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月19日下午1时至5时许，被告人彭某甲组织汪某、余某、柯某甲等人，在大冶市茗山乡范道村彭继武湾家中，以弹硬币猜正反面的方式押宝赌博。其中彭某甲拿出60000元作为赌资，自己参赌并从中抽头渔利20000余元。
另查明，被告人彭某甲于2013年11月4日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；退赃款人民币70000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人彭某甲的户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、追缴决定书等书证；2、证人汪某、余某、柯某甲、柯某乙、彭某乙、彭某丙的证言；3、被告人彭某甲的供述和辩解。
审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人彭某甲的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人彭某甲适用非监禁刑。
上述证据相互印证，公诉人、被告人彭某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人彭某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人彭某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人彭某甲全额退赃，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人彭某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二○一四年十二月十三日起至二○一五年十月二十五日止，先行羁押二十四日已折抵刑期；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊振
人民陪审员 刘丰
人民陪审员 刘军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄静
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第189号
原告刘某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2011年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一一年三月二十三日
书记员 夏永章
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民第87号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王某1。
委托代理人胡某。
被上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人王某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2015年1月29日，被告李某某驾驶陕K578**丰田牌越野车由西向东行驶至靖边县南环路中段时，与原告驾驶的陕K208**尼桑牌小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2015年1月30日，靖边县公安局交通警察大队作出第6108247201500096号道路交通事故认定书，认定被告李某某应承担此事故主要责任，原告王某某应承担此事故次要责任。事故发生后，原告驾驶的陕K208**尼桑牌轿车被送往陕西佳福汽车销售服务有限公司靖边县专营店进行维修，支出维修费28648元。
另查明，原告系陕K208**尼桑牌小轿车车主。被告李某某系陕K578**丰田牌越野车车主。被告李某某为该车辆在被告渤海财产保险公司榆林中心支公司购买了交强险及商业险各一份，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，且不计免赔。保险期间为2014年12月11日起至2015年12月10日。被保险人系李志。被告渤海财产保险公司将陕K208**尼桑牌小轿车定损为18800元。事故发生后，被告李某某并未向原告进行赔偿。2015年2月12日，被告渤海保险公司向被保险人李志支付赔偿款22741.7元。
原告诉请：1、请求依法判令二被告赔偿原告陕K208**号尼桑牌小轿车维修费共计28648元，被告渤海财产保险股份有限公司榆林市中心支公司在保险范围内承担理赔责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原审判决认为，本案的争议焦点为：1、原告的车损应当由谁承担赔偿责任；2、原告车损具体数额。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告李某某驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于原告主张的因此次事故造成的车辆损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告李某某驾驶车辆的交强险承保机构在其承保的交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。下余部分再由被告渤海保险公司按照责任比例在商业第三者责任险责任限额内对原告承担赔偿责任（被告李某某在事故中负主要责任，承担70%）。被告渤海保险公司赔偿后如仍有不足部分，应当根据道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人即被告李某某按照责任比例即70%予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告李某某及被保险人李志并未就原告的车损对原告进行赔偿，故本院认定被告渤海保险公司以其公司已经将原告车损赔偿款向被保险人支付作为拒绝向原告赔偿的抗辩理由不成立。
对于原告车损实际数额，应当以本院确认的28648元予以计算。被告渤海保险公司对原告主张的车损有异议，但其并未提交证据证明原告主张的车损的不合理处，也并未提出对原告车损进行鉴定，故原告车损以原告主张的28648元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强责任限额内赔偿原告王某某车辆损失费2000元。二、由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任险责任限额内按照责任比例（即70%）赔偿原告王某某车辆损失费18653.6元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费510元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为：一、原审法院仅凭王某某提供的4S店维修清单及维修发票确认车辆损失为28648元，依据不足。二、上诉人已向被上诉人李志赔付王某某车辆损失13760元，原审判决未予扣除错误。请求：1、判令撤销陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00919号民事判决，改判我公司承担王某某车辆损失差额部分6893.6元。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李某某答辩认为：上诉人确实向我儿子李志支付了赔偿款，其中包括王某某的车辆损失13760元，我愿意向王某某支付该赔偿款13760元。
被上诉人王某某答辩认为：我同意由李某某向我支付赔偿款13760元。
本院经审理查明：渤海保险公司曾向李某某之子支付赔偿款22741.7元，其中包括王某某的车辆损失13760元。李某某愿意支付王某某的车辆损失13760元，王某某亦同意由李某某向其支付车辆损失13760元。其余事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，李某某驾驶陕的K5788L丰田牌越野车与王某某驾驶的陕K208**尼桑牌小轿车发生碰撞，经靖边县公安局交通警察大队认定：李某某应承担此事故主要责任，王某某应承担此事故次要责任。李某某在渤海保险公司为其所有的陕K578**丰田牌越野车购买了交强险及50万元的商业三者险，故王某某的车辆损失应首先由渤海保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；然后由渤海保险公司在商业三者险限额范围内按照李某某在事故中所负的责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由李某某赔偿。
上诉人渤海保险公司上诉认为王某某的车辆损失依据不足，因王某某提供的4S店维修清单及维修发票确认其车辆损失为28648元，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人渤海保险公司上诉认为应扣除其已支付赔偿款13760元，因李某某同意向王某某支付该赔偿款13760元，对此王某某亦予以同意，故上诉人的该上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00919号民事判决第一项、第三项。
二、变更陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00919号民事判决第二项为：在本判决生效后十日内，由渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿王某某车辆损失费4893.6元，由李某某赔偿王某某车辆损失费13760元。
一审案件受理费510元，二审案件受理费50元，共计560元，由渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 炜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1710号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某（自报名），男，汉族，住广东省怀集县。因本案于2014年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1828号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
一、2012年6月20日下午，被告人吴某通过撬锁的方式分别进入被害人张某、徐某、陆某位于广州市天河区渔沙坦旺岗西和街新三巷4号301房、402房、405房的住处实施盗窃，盗得徐某置于402房内的1台三星牌笔记本电脑以及陆某置于405房内的1台华硕牌笔记本电脑。
二、2012年8月6日下午，吴某再次通过撬锁的方式进入被害人李某位于广州市天河区渔沙坦渔北路146号401房的住处内实施盗窃，盗得房内现金人民币200元、1台宏基牌笔记本电脑、1部索尼相机、1条翡翠手链、2个吊坠等物品。
三、2012年8月22日10时至8月23日11时许期间，吴某通过撬锁的方式进入被害人何某位于广州市天河区龙洞西街塘坣12号503房的住处内，盗得其1台戴尔牌笔记本电脑、1部三星牌MP3。
2014年4月16日，吴某被民警抓获归案。
被告人吴某对指控的主要犯罪事实不持异议，并表示认罪，惟辩称第二宗盗窃其仅盗走1台笔记本电脑、1部相机，第三宗盗窃其仅盗走1台笔记本电脑。
经审理查明：
一、2012年6月20日下午，被告人吴某通过撬锁的方式分别进入被害人张某、徐某、陆某位于广州市天河区渔沙坦旺岗西和街新三巷4号301房、402房、405房的住处实施盗窃，盗得被害人徐某置于402房内的1台三星牌笔记本电脑以及被害人陆某置于405房内的1台华硕牌笔记本电脑。上述赃物未缴回。
二、2012年8月6日下午，吴某通过撬锁的方式进入被害人李某位于广州市天河区渔沙坦渔北路146号401房的住处内实施盗窃，盗得被害人李某1台宏基牌笔记本电脑、1部索尼相机。上述赃物未缴回。
三、2012年8月22日上午，吴某通过撬锁的方式进入被害人何某位于广州市天河区龙洞西街塘坣12号503房的住处内，盗得被害人何某1台戴尔牌笔记本电脑。上述赃物未缴回。
2014年4月16日，被告人吴某在广东省佛山市南海区桂城广场因形迹可疑有飞车抢夺的嫌疑被民警传唤至大沥派出所调查，经警方调查核实身份，将网上追逃的被告人吴某抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、陆某、张某、李某、何某的报案陈述，现场照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过，到案经过，破案报告，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人吴某提出第二宗盗窃其仅盗走1台笔记本电脑、1部相机，第三宗盗窃其仅盗走1台笔记本电脑的辩解意见。经查，公诉机关指控被告人吴某在第二宗、第三宗盗窃除2台笔记本电脑、1部相机外的其他赃款赃物，仅有被害人一方的报案陈述，没有其他证据相印证。本院根据现有证据采信被告人吴某的供述，其上述辩解意见予以采纳。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某庭审中能如实供述、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。追缴本案违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2015年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴本案的违法所得发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李丹丹
原告闫景杰诉被告张恩平离婚纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1929号
原告：闫景杰
被告：张恩平
本院在审理原告闫景杰与被告张恩平离婚纠纷一案中，原告闫景杰于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫景杰撤回起诉。
案件受理费150元本院已减半收取，由原告承担。
审判员 赵志新
二〇一六年四月二十一日
书记员 田 宁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1929号
原告：闫景杰
被告：张恩平
本院在审理原告闫景杰与被告张恩平离婚纠纷一案中，原告闫景杰于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫景杰撤回起诉。
案件受理费150元本院已减半收取，由原告承担。
审判员 赵志新
二〇一六年四月二十一日
书记员 田 宁
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5581号
原告：应信甫，男，1952年4月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：应江波（系原告儿子），男，1981年1月7日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：徐再达，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告应信甫与被告徐再达民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款80?000元，并按月利率1%支付利息。审理期间，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款80?000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进�了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月11日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到应信甫人民币叁万元整（￥30000）。2015年9月16日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：今借应信甫人民币叁万元整（￥30000）。2015年10月29日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：今借应信甫人民币贰万元整（￥20000），二个月内还清。后被告未还款。
以上事实由原告提供的借条三份及原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款，被告未按约还款，显属违约，故原告诉请要求其归还借款80?000元，合法有据，�院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐再达归还原告应信甫借款80?000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1?800元，由被告徐再达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 应锦姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00646-1号
申请执行人钱传圣。
被执行人王海，居民。
被执行人王进，居民。
申请执行人钱传圣与被执行人王海、王进机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）长民一初字第00208号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人王进在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王进在银行存款限额人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年二月十七日
书记员 纪明悦