wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3546号
罪犯张增国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出（2010）临刑初字第166号刑事判决，以被告人张增国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年6月9日起至2023年6月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年十个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张增国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张增国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，嘉奖一次；被评为2013年度监区级和2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张增国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张增国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张增国减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2010年6月9日起至2020年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03186号
原告张某某。
被告徐某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年七月十日
书记员 卢凤龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三催字第4号
申请人陕西博尔能源科技有限公司，住所地西安市临潼区。
法定代表人蒲亚民，该公司董事长。
委托代理人罗耕，男，1987年5月3日出生，汉族。
申请人陕西博尔能源科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2014年1月13日依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为“3130005128982281”、票面金额为200000元、出票人为内蒙古泰升实业集团有限责任公司、收款人为巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司、持票人为陕西博尔能源科技有限公司、支付人为兰州银行金河支行的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陕西博尔能源科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 赵小玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高 洁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执异28号
异议人（案外人）黄继宁，女，汉族，1961年12月30日生。
委托代理人张伟，江苏天哲律师事务所律师。
申请执行人南京紫金资产管理有限公司，住所地南京市中央路258-28号锦盈大厦17楼。
法定代表人李小林，总经理。
委托代理人董海君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人唐晓彤，男，汉族，1961年11月7日出生。
委托代理人杨蓉蓉。
本院在执行申请执�人南京紫金资产管理有限公司与被执行人唐晓彤借款合同纠纷一案中，案外人黄继宁提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日进行公开听证审查。异议人委托代理人张伟、申请执行人委托代理人董海君、被执行人委托代理人杨蓉蓉到庭参加听证。现已审查终结。
异议人黄继宁异议称：其与被执行人唐晓彤系夫妻关系，对于法院强制要求其搬出、拍卖的南京市鼓楼区高教新村3号XXXX室的房屋系夫妻共同财产，其享有百分之五十的份额，法律文书确定的债务并非夫妻共同债务。法院只能执行被执行人唐晓彤所享有的百分之五十的财产权。基于以上理由，异议人请求法院停止对南京市鼓楼区高教新村3号XXXX室房屋的强制执行。
申请执行人南京紫金资产管理有限公司答辩称，南京市鼓楼区高教新村3号XXXX室的房屋登记在被执行人唐晓�和异议人黄继宁的名下，该套房产系终审判决后购买，有逃避债务之嫌。异议人提出的异议请求不影响法院的强制执行。且异议人名下仍有其他房产，故请求法院驳回异议人的异议请求，继续处置被执行人名下的房屋。
被执行人唐晓彤答辩称同意异议人的主张。
经审查，申请执行人南京紫金资产管理有限公司（原为南京市投资公司）与被执行人唐晓彤借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2012）鼓商初字第841号民事判决书，判定：一、被告唐晓彤、江苏悦宁实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市投资公司204万元，并支付自2006年11月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二，驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29888元，保全费5000元，公告费500元，合计35780元，原告承担3384元，被告唐晓彤、江苏悦宁实业有限公司承担32396元（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。被告不服一审判决提起上诉，南京市中级人民法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，本案被执行人唐晓彤未履行法律文书确定的义务，申请执行人南京紫金资产管理有限公司向本院申请执行。
执行过程中，本院于2015年6月4日张贴迁让公告，要求南京市鼓楼区高教新村3号XXXX房屋内居住、使用人员迁出该房屋，并将室内物品全部清空。案外人黄继宁以其对该房屋有使用权为由请求法院停止执行，向本院提起本次执行异议。
听证中查明，南京市鼓楼区高教新村3号XXXX房屋的所有权人为唐晓彤、黄继宁，该房屋在案件诉讼期间已被本院采取了保全措施。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、评估、拍卖被执行人名下的财产。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理，即登记机构管理的不动产登记簿上载明的权利人为房屋的所有权人。本案中，被执行房屋的虽系异议人与被执行人共有，但因其不具有可分割性，应整体予以处置，本院对被执行人唐晓彤名下的位于南京市鼓楼区高教新村3号XXXX房屋的处置并无不当。关于异议人提出的异议请求不能对抗法院对房屋的强制执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄继宁的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，�以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 浩
人民审判员 左光强
人民陪审员 钱 凯
二〇一六年五月十六日
见习书记员 黄贵良
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第130号
申请执行人：韩春成
被执行人：崔巧枝
韩春成申请执行崔巧枝担保合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲调字第069号调解书已发生法律效力，权利人于2014年11月14日向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法指定被执行人财产所在地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2014）邯市执字第130号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全来
执行员 张保平
执行员 权相泽
二〇一四年十二月八日
书记员 冯帅辉
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执575号之一
申请执行人周国华，男，1977年9月27日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人陈鑫，男，1986年6月5日出生，住所地广西柳江县。
周国华与陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）桂0221民初1247号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周国华于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人陈鑫支付借款本息836000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈鑫的财产进行了查证，查明被执行人陈鑫所有的位于柳州市桂中大道南端5号兆安·现代城47栋18-2室（房屋产权证证号为：柳房权证字第××号）外，确无其他财产可供本院执行，申请执行人周国华也未能提供被执行人有可供本院执行的其他财产线索，而且上述房产因本案已被查封并在委托评估拍卖当中，但短期内无法拍卖成交得款兑现。
本院认为，本案被执行人陈鑫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周国华又未能提供被执行人其他可供本院执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈鑫的财产线索，申请执行人周国华可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 青 山
审判长 韦 青 山
审判员 钟光城审判员钟光城
审判员 咸 治 涛
二〇一六年十一月八日
书记员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执575号
申请执行人周国华，男，1977年9月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人陈鑫，男，1985年6月5号出生，汉族，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月28日作出的（2016）桂0221民初1247号民事调解书，于2016年8月16日向被执行人陈鑫发出执行通知书，责令被执行人陈鑫接到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈鑫所有的位于柳州市桂中大道南端5号兆安·现代城47栋18-2室（房屋产权证证号为：柳房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一六年八月十六日
书记员 覃晓霜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1230号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人段某某，男，1975年6月1日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地荣昌县。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人高林，广东莱恩律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1641号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，段某某及其辩护人高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月18日凌晨1时许，被告人段某某与被害人魏某某、张某某等人在中山市坦洲镇十四村霹雳火酒吧因消费问题发生争执，段某某持刀将魏某某、张某某砍伤（经法医鉴定，魏某某的损伤程度为轻伤二级，张某某的损伤程度为轻微伤）。同年3月13日，段某某到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。段某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处段某某有期徒刑一年至二年的量刑幅度与段某某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出段某某有自首情节，没有犯罪前科，被害人对引发本案有一定过错的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋诗慧
吴晓芳
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑二终字第30号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈锡耀，男，1953年8月23日出生，广东省潮州市人，汉族。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人陈锡耀容留卖淫一案，于2014年7月11日作出（2014）潮安法刑初字第370号刑事判决。宣判后，原审被告人陈锡耀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人陈锡耀于2012年3月开始，在潮安县城区亨利商业城经营“美雅”发廊，其明知违法人员何某梅等人从事卖淫活动，仍提供场所及便利条件，让何某梅等人在发廊内进行卖淫活动，并从中获利。陈锡耀还于2012年8月份开始，以固定工资、分红的方式雇用同案人沈梅平（已判）、黄松盛（另案处理）负责管理发廊。经营期间，发廊多次容留卖淫人员何某梅、尹某梅、周某、张某艳、苟某芳、吴某翠、苟某蓉、钟某英等多人从事卖淫活动。卖淫人员每次卖淫收取人民币100元，将其中人民币30元交给管理人员，后从管理人员处获得一张盖有“陈锡耀”印章的“美雅收费卡”卡片，再凭卡片向陈锡耀领回人民币10元。2013年3月12日公安机关根据掌握线索到上述发廊查处，现场查获正在进行卖淫活动的违法人员何某梅、尹某梅、周某，以及嫖娼人员吴某义、邓某均、翁某涛、熊某远（均已行政处罚），并抓获同案人沈梅平，查扣违法所得人民币1550元。公安机关从卖淫人员何某梅身上查扣“美雅收费卡”卡片17张，从卖淫人员尹某梅身上查扣“美雅收费卡”卡片9张，从卖淫人员周某身上查扣“美雅收费卡”卡片5张。
原审判决依据公诉机关当庭出示的证人证言、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场图、现场照片、破案经过、被告人供述及相关书证等认定上述事实，认为被告人陈锡耀的行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人陈锡耀在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。被告人陈锡耀归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人陈锡耀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已预交）。
上诉人陈锡耀上诉称：其并非本案主犯，归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，一审对其量刑过重，请对其依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈锡耀为非法获利，提供场所及便利条件，多次容留他人从事卖淫违法活动，其行为已构成容留卖淫罪，情节严重，依法应予惩处。上诉人陈锡耀在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，原审法院依法对其从轻处罚，是恰当的，应予维持。
上诉人陈锡耀提出其并非本案主犯，能如实供述自己的罪行，对其量刑过重的上诉意见。经查，上诉人陈锡耀系涉案发廊主，从2012年8月份开始以固定工资、分红的方式雇用同案人沈梅平、黄松盛负责管理发廊，因此，应当认定其在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审法院综合其犯罪情节和量刑情节对其作出的量刑并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳曼
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗 燊
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第658号
原告马某。
被告丁某。
原告马某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告原为夫妻，因感情不和离婚，在婚姻关系存续期间，巩家堡村按户口人数给每位村民分配楼房30平方米。我与被告在太原市小店区人民法院办理离婚手续时，在审判员的调解下约定拿到房屋钥匙后半年支付我30平方米楼房的折价款90000元。但我多次向被告索要无果，无奈向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还我所有的30平方米房屋折价款90000元。
被告丁某辩称，我在离婚期间是承诺过要给原告30平方米住房的折价款，但是从2013年9月份开始原告没有再给孩子抚养费，我希望法庭可以用房款和原告应付的抚养费进行折抵，以减少我的经济困难。另外，住房的折价款不是原告说的90000元，应该是按照每平米2600元计算共计78000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2011年8月，被告将原告诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方达成调解协议：原、被告离婚；婚生子丁某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至孩子18周岁止。协议另对其他事项进行了约定。原、被告在婚姻关系存续期间，太原市小店区小店街办巩家堡村村民委员会向每位村民分配30平方米住房的福利待遇。原、被告离婚时，由于住房仍在建设当中，未实际分配住房，经双方协商同意待分配住房后，由被告将原告名下的30平方米住房现金折价后支付原告。2013年4月，被告取得本村分配的住房，该住房包含原告名下的30平方米。之后，原告要求被告将30平方米折价后予以支付，被告迟迟未就此事与原告处理，原告向本院提起诉讼。经太原市小店区小店街办巩家堡社区居民委员会出具书面材料证明，其社区居民享受的30平方米福利房，超出分配面积部分按照每平方米2600元折价，如不要住房，按每平方米2600元回收。
本案在庭审过程中，被告提出原告存在拖欠孩子抚养费的情形，要求将孩子的抚养费与30平方米住房折价款相抵。原告对被告的陈述不予认可，称在2013年9月之前其按期支付抚养费，之后被告拒不与其见面也不收取抚养费，并不是其拒绝支付，对于被告以抚养费折抵房款的意见不予接受。
以上事实有原告提供的（2011）小民初字第1315号民事调解书，被告提供的太原市小店区小店街办巩家堡社区居民委员会出具的书面材料以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告基于巩家堡村村民的身份，享受村民待遇而分配给的30平方米住房属于原、被告各自所有。在原、被告离婚时，双方就住房的处理已经达成基本意见，即原告名下的30平方米住房以现金的方式折价。现被告已经实际取得住房，其理应按照约定支付原告房屋折价款。原告认为应当以每平方米3000元折价，无相关依据及证据支持，故本院按照太原市小店区小店街办巩家堡社区居民委员会出具的书面材料认定每平方米为2600元，30平方米住房应当折价78000元。关于被告要求将抚养费与房屋折价款相抵的抗辩意见。原告对被告的该意见无法接受，抚养费的主张和本案不属于同一个法律关系，除非双方协商解决以外本院无法合并处理，且抚养费属于待定的费用，金额无法核实，即使原告存在拖欠抚养费的情形，被告可以通过法律渠道主张权利，故被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效之日起十日内支付原告马某巩家堡村30平方米住房折价款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告马某负担137元，由被告丁某负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年四月二十四日
书记员 段丽菁
第1页共4页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2826号
申请人和国华，男，汉族，1979年10月9日出生，住山东省新泰市。
被执行人青岛中德数控机床制造有限公司，住所即墨市通济街道办事处阎家岭东500米。
法定代表人侯志诚，职务，经理。
申请人和国华与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案，经法院强制拍卖被执行人财产后，现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员�出具的即劳人仲案字[2015]第404号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张月笙
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00640号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该行董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：丁智慧，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：仲吉辙，男，1954年7月21日出生，汉族，教师，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告丁智慧、仲吉辙借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 栗艳鹏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01709号
原告冯某某，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1969年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告黄某某健康权纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了此案，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村左右邻居，原先被告想要原告家的一块宅基地，被告家人没有同意给他，被告因此怀恨在心。2015年5月27日下午原告家正在盖房子，被告就手拿坌角跳过原告家院墙去坌原告家的楼房房墙，原告的母亲发现后阻止被告，双方发生争执，原告看到被告与其母亲发生争执就从房上下来劝阻，被告看到原告过来就上前拽住原告将原告拽倒在地，紧接着用砖头砸原告的头部，将原告打伤，盖房的人看到此情况就上前把被告拉开了。原告受伤后被送往民权县人民医院住院治疗。经鉴定原告的伤情均已构成轻微伤。可被告以各种理由拒绝支付医疗费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告系同村邻居，被告家的楼房在2007年前就已建成，并且宅基地足够使用，被告和家人从来没有谁去找过原告家里的任何人，没有说过要原告家的宅基地的事，再者，原告主张2015年5月27日，被告手拿坌角跳过原告的院墙去坌原告家的楼房房墙，为此发生纠纷更是错误的，那时原告家根本就没有院墙。发生纠纷的真正原因是原告家建房挖地基故意砸坏被告家楼房墙外的水泥地面和楼房上的大瓦及装饰挑角兽等。综上所述，原告头上的伤情本就不是因被告造成的，原告的主张不能成立，申请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费等10000元的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告向本院递交的证据有：第一组证据：冯某某身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；第二组证据：1、民权县公安局派出所卷宗材料一本包括对黄某某讯问笔录一份、王某某询问笔录一份、冯某某讯问笔录一份、冯某甲询问笔录一份、李某某问笔录一份、王某甲询问笔录一份、陈某某询问笔录一份、冯某乙询问笔录一份，2、鉴定文书一份，证明1、2015年5月27日下午原告家正在盖房子，被告就手拿坌角跳过原告家院墙去坌原告家的楼房房墙，原告的母亲发现后阻止被告，双方发生争执，进而发生厮打，原告看到被告与其母亲发生争执就从房上下来劝阻，被告看到原告过来就上前拽住原告将原告拽在地，紧接着用砖砸原告的头部，将原告打伤的事实，2、原、被告发生纠纷被告存在明显过错，3、原告的伤系被告所致，4、原告的伤已构成轻微伤；第三组证据：1、民权县人民医院诊断证明、住院证、出院证、病历各一份，证明原告受伤后在民权县人民医院住院治疗27天的事实；第四组证据：1、医疗费票据3张，证明原告住院支付医疗费共计5152.62元。
被告对原告提交的证据异议认为：对派出所笔录本身没有异议，但对其证明目的有异议，原告并没有跳过原、被告家的墙，两家并没有院墙，引起纠纷的原因是原告的母亲王某某先打了被告，然后冯某甲、原告也参与打了被告，原告的伤不是被告造成的，反而被告的伤是原告造成的，原告家盖房侵占了被告家的土地，原告存在过错，对第三组证据没有异议，但住院天数是26天，结算收费票据没有印章，交费不属实，王某某所花费的票据与本案无关。
被告向本院递交的证据有：1、派出所的调查笔录，证明本案纠纷的引起原因是因为原告家建房引起的，原告母亲先打了被告，原告和其父亲也参与了殴打被告，2、代理人对栗某某、任某某的调查笔录各一份，经被调查人在打架之前调解，双方已就双方的宅基地达成协议，也打了灰角，原告侵犯了被告家的宅基地，是引起双方纠纷的主要原因。
原告对被告提交的证据异议认为，对派出所的笔录本身没有异议，但对其证明目的有异议，本案发生的原因是被告先搂原告家的墙，过错在被告。原告的伤是被告造成的。对任某某的调查笔录有异议，与本案没有关联性，只说明两家因土地发生过纠纷。
本院认为，原告的第一组证据被告无异议，本院予以确认，第二、三、四组证据能够相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，确认为有效证据。被告提交的的证据能证明部分案件事实。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2015年5月27日下午原告家正在盖房子，被告手拿坌角去坌原告家的楼房房墙，原告及其母亲上前阻止，双方当事人厮打在一起，在厮打中，被告将原告打伤，原告受伤后被送往民权县人民医院住院治疗，住院27天，花去医疗费5069.41元。经鉴定原告的伤情已构成轻微伤。
另查明：2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，原告冯某某与被告黄某某健康权纠纷一案，双方当事人相互厮打，被告将原告打伤事实清楚，证据充分，且双方发生打架是因被告用坌角强行去坌原告家房墙引起，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告的损失为：医疗费5069.41元、误工费9416.1÷365×27=696.53元、护理费696.53元、营养费15×27=405元、住院伙食补助费30×27=810元，共计7677.47元，被告应赔偿原告损失的60%即4606.48元，下余损失由原告自负。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求的交通费、精神抚慰金证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内赔偿原告冯某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计4606.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
代理审判员 丁玉东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，汉族，1972年11月26日出生。
委托代理人：姜剑锋，北京市大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：襄樊市奎晟房地产开发有限公司。
法定代表人：张书奎，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传斌，男，汉族，1957年9月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华东，男，汉族，1957年11月13日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高勇，男，汉族。
再审申请人张静因与被申请人襄樊市奎晟房地产开发有限公司（以下简称奎晟公司）、张传斌、李华东、高勇股权转让纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2011)鄂民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张静申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审判决。一是枣阳市福隆大酒店（以下简称福隆酒店）的营业执照、合伙人名录等足以证实该酒店为合伙企业，并不存在股权。二是原审判决中的土地使用权证�国土局违法办理，始终未让张静领取，张静已提出撤销该证的申请。因诉争土地尚未办理使用权证，故转让行为应为无效。二、《股权转让合同书》系高勇与奎晟公司签订，张静不是合同当事人，没有履行合同的义务。三、诉争土地是福隆酒店全体合伙人的共同财产，张静无权转让给奎晟公司。四、奎晟公司等要求办理土地过户手续不属于人民法院受理范围。五、原审判决未对土地权属是否存在争议予以查明，遗漏了诉讼请求。原审判决张静办理土地过户手续，又超出了诉讼请求。六、涉案土地使用权系福隆酒店享有，二审判决未将福隆酒店列为当事人，违反了法定程序。张静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
高勇提交意见称：高勇在未经张静同意的情形下无权处分诉争土地，应为无效。二审判决认定的事实的主要证据为伪造，适用法律错误，遗漏并超出了当事人的诉讼请求，损害了国家利益。
本院认为：一、关于张静提交的新证据是否属于申请再审中新证据的问题。（一）福隆酒店的营业执照、合伙人名录、合伙企业章程等可以证实福隆酒店为合伙企业。而二审判决将当事人在合伙企业中的份额表述为股权虽有不当，但并未影响当事人的实体权利义务。因此，该证据并不足以推翻二审判决。（二）土地使用权出让合同、土地使用权证书等不能证明诉争土地使用权存在争议，反而证明了张静系依法取得诉争土地使用权。至于土地使用权证是否已为张静所领取，则与土地使用权属没有关系，应当由张静与土地行政管理部门另行解决。（三）上述证据中，部分证据如福隆酒店的营业执照等系二审中已经提交，其余证据则为二审审理前已经形成且张静有能力提�而未提交，均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对申请再审新证据的规定。综合以上三点，张静以有新的证据足以推翻二审判决为由申请再审不能成立。
二、关于高勇代理张静签订《执行和解协议书》与《股权转让合同书》是否有效的问题。2008年6月，奎晟公司、李华东、黄运河（后由张传斌继受权利）与张静签订《股权转让合作经营合同》。合同内容为张静将福隆酒店80%的份额分别转让给奎晟公司、李华东、黄运河，并将名下的诉争土地使用权过户到奎晟公司名下。该合同由高勇签字，张静未签字盖章。因双方当事人就合同履行产生争议，张静向人民法院提起诉讼要求继续履行。该案经审理确认《股权转让合作经营合同》合法有效，判决奎晟公司、李华东、黄运河按照合同约定支付股权转让款�判决生效后，当事人双方达成《执行和解协议书》与《股权转让合同书》，确认张静将福隆酒店全部份额转让给奎晟公司、李华东、张传斌，并将诉争土地使用权过户到奎晟公司名下。经查，上述两份协议同为高勇签字，形式与《股权转让合作经营合同》相同，内容与《股权转让合作经营合同》密切相关，是《股权转让合作经营合同》的合理沿袭，再结合高勇与张静系夫妻关系的事实，足以使奎晟公司一方相信高勇系有权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，即使高勇未经张静授权，其代理张静签订《执行和解协议书》与《股权转让合同书》仍应有效。张静以自己不是合同当事人为由不履行义务缺乏法律依据，本院不予支持。
此外，因张静是福隆酒店的实际控制人，故不论诉争土地实际使用权人是张静还是福隆酒店，张静均有权予以处分。张静称其无权处分诉争土地不符合事实。福隆酒店不是必须参加本案诉讼的当事人，二审法院未予追加不违反法律的规定。张静主张诉争土地使用权证系伪造、二审判决遗漏诉讼请求、超出诉讼请求等主张均缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张静的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 李 伟
代理审判员 叶 阳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘亚男
<<<<
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，汉族，1972年11月26日出生。委托代理人：姜剑锋，北京市大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：襄樊市奎晟房地产开发有限公司。法定代表人：张书奎，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传斌，男，汉族，1957年9月26日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华东，男，汉族，1957年11月13日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高勇，男，汉族。再审申请人张静因与被申请人襄樊市奎晟房地产开发有限公司（以下简称奎晟公司）、张传斌、李华东、高勇股权转让纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2011)鄂民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张静申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审判决。一是枣阳市福隆大酒店（以下简称福隆酒店）的营业执照、合伙人名录等足以证实该酒店为合伙企业，并不存在股权。二是原审判决中的土地使用权证�国土局违法办理，始终未让张静领取，张静已提出撤销该证的申请。因诉争土地尚未办理使用权证，故转让行为应为无效。二、《股权转让合同书》系高勇与奎晟公司签订，张静不是合同当事人，没有履行合同的义务。三、诉争土地是福隆酒店全体合伙人的共同财产，张静无权转让给奎晟公司。四、奎晟公司等要求办理土地过户手续不属于人民法院受理范围。五、原审判决未对土地权属是否存在争议予以查明，遗漏了诉讼请求。原审判决张静办理土地过户手续，又超出了诉讼请求。六、涉案土地使用权系福隆酒店享有，二审判决未将福隆酒店列为当事人，违反了法定程序。张静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。高勇提交意见称：高勇在未经张静同意的情形下无权处分诉争土地，应为无效。二审判决认定的事实的主要证据为伪造，适用法律错误，遗漏并超出了当事人的诉讼请求，损害了国家利益。本院认为：一、关于张静提交的新证据是否属于申请再审中新证据的问题。（一）福隆酒店的营业执照、合伙人名录、合伙企业章程等可以证实福隆酒店为合伙企业。而二审判决将当事人在合伙企业中的份额表述为股权虽有不当，但并未影响当事人的实体权利义务。因此，该证据并不足以推翻二审判决。（二）土地使用权出让合同、土地使用权证书等不能证明诉争土地使用权存在争议，反而证明了张静系依法取得诉争土地使用权。至于土地使用权证是否已为张静所领取，则与土地使用权属没有关系，应当由张静与土地行政管理部门另行解决。（三）上述证据中，部分证据如福隆酒店的营业执照等系二审中已经提交，其余证据则为二审审理前已经形成且张静有能力提�而未提交，均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对申请再审新证据的规定。综合以上三点，张静以有新的证据足以推翻二审判决为由申请再审不能成立。二、关于高勇代理张静签订《执行和解协议书》与《股权转让合同书》是否有效的问题。2008年6月，奎晟公司、李华东、黄运河（后由张传斌继受权利）与张静签订《股权转让合作经营合同》。合同内容为张静将福隆酒店80%的份额分别转让给奎晟公司、李华东、黄运河，并将名下的诉争土地使用权过户到奎晟公司名下。该合同由高勇签字，张静未签字盖章。因双方当事人就合同履行产生争议，张静向人民法院提起诉讼要求继续履行。该案经审理确认《股权转让合作经营合同》合法有效，判决奎晟公司、李华东、黄运河按照合同约定支付股权转让款�判决生效后，当事人双方达成《执行和解协议书》与《股权转让合同书》，确认张静将福隆酒店全部份额转让给奎晟公司、李华东、张传斌，并将诉争土地使用权过户到奎晟公司名下。经查，上述两份协议同为高勇签字，形式与《股权转让合作经营合同》相同，内容与《股权转让合作经营合同》密切相关，是《股权转让合作经营合同》的合理沿袭，再结合高勇与张静系夫妻关系的事实，足以使奎晟公司一方相信高勇系有权代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，即使高勇未经张静授权，其代理张静签订《执行和解协议书》与《股权转让合同书》仍应有效。张静以自己不是合同当事人为由不履行义务缺乏法律依据，本院不予支持。此外，因张静是福隆酒店的实际控制人，故不论诉争土地实际使用权人是张静还是福隆酒店，张静均有权予以处分。张静称其无权处分诉争土地不符合事实。福隆酒店不是必须参加本案诉讼的当事人，二审法院未予追加不违反法律的规定。张静主张诉争土地使用权证系伪造、二审判决遗漏诉讼请求、超出诉讼请求等主张均缺乏证据证明，本院不予支持。综上，张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张静的再审申请。审 判 长  侯建军审 判 员  李 伟代理审判员  叶 阳二〇一三年六月二十五日书 记 员  刘亚男
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4286号
罪犯黄勇，于四川省简阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年3月12日作出了(2009)甬余刑初字第299号刑事判决，以被告人黄勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱优秀学员、优秀报道员并受行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十五日
代书记员 何锦霞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第150号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司
负责人方辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）罗斌，男
被上诉人（原审被告）周风新，男
被上诉人（原审被告）景德镇市晟安物流有限公司
法定代表人余纯明，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司与被上诉人罗斌、周风新、景德镇市晟安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年1月4日作出（2014）雨法楠民初字第285民事判决。中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。开庭审理时，上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年六月十日
书记员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2576号
罪犯钟真仕，男，1962年10月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年6月28日作出（2013）穗天法刑初字第701号刑事判决，以被告人钟真仕犯猥亵儿童罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月9日作出（2013）穗中法刑一终字第527号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年10月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟真仕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟真仕在本次考核期间（2013年10月8日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟真仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟真仕予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2885号
罪犯范喜剑，于江西省上饶市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月17日作出了(2010)甬鄞刑初字第1159号刑事判决，以被告人范喜剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范喜剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范喜剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范喜剑在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范喜剑减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 张文雯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民申字第36号
申请再审人（原审原告）刘某，男，汉族，1947年12月1日生。
委托代理人杨易明，男，汉族，1977年6月23日生。
被申请人（原审被告）阎某，女，汉族，1947年2月6日生。
委托代理人刘尚虎（系阎某之子），男，汉族，1970年2月24日生。
申请再审人刘某因与被申请人阎某离婚纠纷一案，不服本院（2007）下民一初字第994号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人刘某申请再审称：原审案件立案受理违反一事不再理原则，调解未在查明案件事实的基础上进行，且有违申请人意愿。另，申请人持有的原审调解书复印件与法院卷宗内保存的版本不一，其上无“本调解书一经双方当事人签收后，即具有法律效力”字样。综上，请求法院撤销原调解书，进行再审。
被申请人阎某辩称：原审程序正当，达成的调解协议是双方当事人的真实意思表达，请求法院驳回申请人的再审申请。
经审查查明：刘某诉阎某离婚后财产纠纷一案，本院已于2007年7月20日审结，且于当日将民事调解书送达双方当事人。
本院认为，当事人申请再审应当在法律规定的申请期限内提起。原审案件于2007年7月20日审结，而刘某于2014年11月13日向本院申请再审，已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 陈 池
审 判 员 皮轶之
审 判 员 陈卫东
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 戴雅文
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1804号
原告：罗贵阳，女，1961年7月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：李德坤，男，1972年5月8日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：王小林，男，1969年9月4日生，汉族，住荆州市荆州区。
原告罗贵阳与被告李德坤、王小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗贵阳撤回起诉处理。
审判员 陈传宏
二０一七年十一月十七日
书记员 余秀萍
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1509号
原告：刘某某，男，汉族，居民，甘肃宁县人。
被告：白某某，男，汉族，居民，甘肃宁县人。
被告：刘某某，男，汉族，居民，甘肃宁县人。
原告刘某某与被告白某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带清偿原告借款本金188000元，并承担利息11280元；2、由二被告按月息2%清偿2016年8月2日之后的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告之前相识。2015年5月，被告白某某称其需要资金，希望原告帮忙借款。原告将资金筹集到位后，在2015年5月7日、5月8日分两次向被告白某某交付借款200000元。双方出具借条约定：借款期限为1年，月利率2%，由被告刘某某承担连带保证。被告白某某在前三季度按时清息，自2016年2月7日后没有清息，借款期限届满，原告要求被告还本付息，被告以各种理由推诿。2016年6月16日，被告白某某清第4季度利息12000元，并归还本金12000元。
被告白某某辩称：原告陈述属实，但是其目前资金困难，请求分期向原告还本付息。
被告刘某某辩称：其与被告白某某系亲戚关系，被告白某某向原告借款时，被告刘某某以担保人身份在借款合同上签过字，签字当时以为是一笔100000元的借款合同一式三份，并不知道是200000元的借款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告刘某某提出有争议的事实，经本院对原告提交两份借款合同质证，被告刘某某认为两份借款合同上其以担保人签名属实，被告刘某某虽然提出当时误认为是一份借款合同，但是未能提供证据证明，故不采纳被告刘某某的意见，依法认定为被告刘某某对200000元借款进行担保。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告白某某的借贷关系合法有效，约定的利息不超出法律规定，故对原告的请求予以支持。被告刘某某应依约承担担保责任。被告白某某提出分期还款的要求较为合理，对此意见予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由白某某在判决生效后30日内归还刘某某借款本金100000元，下余88000元借款本金在判决生效后60日内归还，并按月息2%清偿2016年5月8日至借款本金实际归还日的借款利息，由刘某某对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，由白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨赵超
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第744号
申请执行人陕西省机械施工公司进口汽车配件分公司。
法定代表人刘林林，该公司经理，住所地西安市长缨西路29号。
被执行人陕西合盛贸易有限责任公司。
法定代表人朱献进，该公司经理，住所地西安市万寿北路335号。
陕西省机械施工公司进口汽车配件分公司与陕西合盛贸易有限责任公司买卖合同一案，本院于2001年12月28日作出（2001）新经初字第814号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西省机械施工公司进口汽车配件分公司于2002年6月21日向本院申请执行，本院于2002年6月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西合盛贸易有限责任公司下落不明，法定代表人已死亡，且无财产可供执行，申请人对其未受偿的债权142303元要求发放《债权赁证》，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权赁证》对其未受偿的142303元申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）新法执字第744号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 康建平
二〇〇二年十月十五日
书记员 赵永奇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初873号
原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社。
住所地：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人：路庆华，该社主任。
委托代理人：付玉海，该社职工。
被告：徐成华，男，1967年7月15日出生，住林州市。
被告：徐爱军，男，1973年4月2日出生，住林州市。
被告：林州市安庆水箱有限公司。
住所地：林州市临淇镇临淇村。
法定代表人：徐爱军。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告徐成华、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉海到庭参加了诉讼，被告徐成华、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告徐成华、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司于2015年6月19日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告徐成华发放贷款30万元，利息按月利率9.45‰计算，按月计付利息，还款期限为2016年6月19日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向徐成华发放了贷款30万元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告徐成华返还原告贷款本金30万元并按合同约定支付利息；2、被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同和保证合同各1件；
2、借款借据1件；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告徐成华、徐爱军身份证复印件、被告林州市安庆水箱有限公司营业执照复印件。
被告徐成华、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告徐成华、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司于2015年6月19日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告徐成华发放贷款30万元，利息按月利率9.45‰计算，按月计付利息，还款期限为2016年6月19日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向徐成华发放了贷款30万元。至原告向本院起诉时，被告徐成华仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同和保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告徐成华、徐爱军、身份证复印件、被告林州市安庆水箱有限公司营业执照复印件等证据。上述证据，因三名被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告徐成华、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司签订的个人借款合同和保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告徐成华依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐成华未依约返本付息，原告要求连带责任保证人徐爱军、林州市安庆水箱有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成华于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款30万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐成华、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
人民陪审员 李瑞平
人民陪审员 牛思勤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 杨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭步云，男，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭凯云，男，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭敏，女，汉族，住广州市越秀区。
一审被告：徐萍，女，汉族，住广州市越秀区。
一审第三人：郭中英，女，汉族，住广州市越秀区。
一审第三人：刘佳奇，男，汉族，住广州市越秀区。
一审第三人：余海生，男，汉族，住广州市海珠区。
一审第三人：余自力，女，汉族，住广州市天河区。
一审第三人：郭鹏林，男，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人郭步云因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3044号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭步云申请再审称：1.原审法院认定“余某自2010年6月1日起无民事行为能力”没有事实和法律依据。原审法院先后三次委托有资质的鉴定机构对余某的民事行为能力做鉴定，三家机构一致确认，现有资料无法鉴定余某2010年6月有无民事行为能力，因此不予受理，中大（精）鉴字第J2012138号《法医精神病司法鉴定意见书》根本不应被采纳。余某的无民事行为能力时间应该从2012年6月12日起算；2.原审法院认为“2010年6月
--
2010年8月期间郭步云、徐萍转移余某名下广州�行（账号62×××03）的存款515510元属于余某名下的遗产”没有事实和法律依据。本案案由是返还财物纠纷，并非遗产继承纠纷，一审法院应该围绕案由审理案件，无法在本案中确认哪些财产属于遗产，更无权确认遗产的数额，也不可能得出郭步云在该时间段内转移了515510元存款的结论；3.广州市人口和计划生育局出具的证明（新证据）显示，余某2010年6月至2012年8月的收入与支出差约为246264元，不可能被郭步云转移515510元。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据郭步云申请再审的理由分析，本案争议焦点在于郭步云、徐萍是否需返还余某名下的广州银行存款和余某所有的建行存折、工行存折、广州银行存折等各类物件的问题。
余某在本案一审诉讼期间死亡，对于余某死亡后，郭凯云、郭敏要求郭步云、徐萍返还余某财产的诉讼�求是否应该得到支持的问题，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国民法通则》第七十六条规定，公民依法享有财产继承权。第七十八条规定：财产可以由两个以上的公民、法人共有；共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同权利，承担共同义务。根据上述法律规定，本案讼争财产的继承从被继承人余某死亡时开始；因各方当事人均未提供证据证实余某有留下关于处置涉案财产遗嘱，故对本案争议财物的处理应按照法定继承办理，余某的继承人对诉争财物均享有继承权利。因在本案中，各方当事人对余某的继承人的身份存有争议，对于郭步云是否属于余某的继承人以及对本案争议财物享有共同共有的权利也存有争议，因此，在余某的涉案遗产没有办理继承及析产，各继承人未确定各自对涉案财物份额的情况下，仅由郭凯云、郭敏作为本案权利人要求郭步云和徐萍返还余某的财物的诉讼请求于法无据，二审法院对该项诉讼请求不予支持，并无不当。余某的继承人可在讼争财物办理继承和析产后另行向法院主张权利。至于郭步云申请再审称根据余某的收入支出水平，其账户内不可能有515510元被郭步云转走的问题，因郭步云仅凭余某退休工资收入即否定余某账户内款项，缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上，郭步云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭步云的再审申请。
审判�王恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郝银清
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2095号
申请人徐振团。
被执行人冯国强。
本院在执行申请执行人与被执行人债权执行纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2012）即民初字第3602号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十五日
书记员 温 超
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2177号
原告方新贤与被告方斌、何美娥追偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）金兰商初字第764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今尚欠借款40000元、利息1692元及迟延履行利息、案件受理费845元、执行费583元。目前被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2177号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
审 判 员 陈建生
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 钱怀娟
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2644号
原告袁春虎。
委托代理人朱兰凤。
被告张健。
被告宗桂凤（被告张健之妻）。
原告袁春虎与被告张健、宗桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告袁春虎的委托代理人朱兰凤及被告张健到庭参加诉讼，被告宗桂凤经本院合法伟唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁春虎诉称，被告张健与被告宗桂凤系夫妻关系。被告张健因经营需要，于2012年4月13日和6月4日分别向原告借款人民币20万元，借期均为一年，到期后被告张健未按约还款。该借款发生在张健、宗桂凤夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求判令被告共同偿还原告借款人民币40万元，并分别承付20万元自2013年4月14日、20万元自2013年6月5日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张健辩称，借款未还属实，现因经济困维无力偿还，请求人民法院依法判决。
被告宗桂凤未答辩。
经审理查明，被告张健与被告宗桂凤系夫妻关系。2012年4月13日，被告张健向原告借款20万元，借条载明“今借到袁春虎现金贰拾万元整，￥20万元，时间壹年，今借人张健”。2012年6月4日，被告张健再次向原告借款20万元，借条载明“今借到袁春虎现金贰拾万元整，￥20万元，时间壹年，今借人张健”。两笔借款到期时，被告张健、宗桂凤均已离家出走，原告索款无着，遂向本院起诉。
上述事实有借条原件及原告和被告张健的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告张健向原告借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告张健未按约偿还原告借款，对此纠纷负有全部责任。因借款发生于被告张健、宗桂凤婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告宗桂凤负有共同偿还的义务。原告的诉讼请求应予支持。被告宗桂凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张健、宗桂凤共同偿还原告袁春虎借款人民币40万元，并承付20万元自2013年4月14日、20万元自2013年6月5日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 丁 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第271号
原告毕攀昌。
委托代理人易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告童小超。
被告迟庆亮。
委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
原告毕攀昌与被告童小超、迟庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告童小超下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告毕攀昌及其委托代理人易林林、被告迟庆亮的委托代理人杜家红到庭参加诉讼，被告童小超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕攀昌诉称：2012年3月11日，原告与二被告签订了一份借款协议，协议约定原告出借给被告一人民币100，000元，用于借款人购买机器和建材，期限为一个月，利息2，500元，期满本息一并付清，同时约定此借款由被告二提供担保。后经原告多次向被告催讨，至今未果。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请判令：一、被告童小超偿还原告本金100，000元及利息（按月利率2.5%计算，自2012年4月10日暂计算至2014年1月10日为50，000元，实际计算到判决生效之日）；二、被告迟庆亮对上述本息承担连带清偿责任。
被告童小超未作答辩。
被告迟庆亮辩称：其对担保的事实没有异议，但担保期限应该至2012年10月9日到期，故保证期已过，其不再承担担保责任。
经审理查明：2012年3月11日，原告毕攀昌与被告童小超、迟庆亮三人签订《借款协议》一份，约定：因童小超购买机器和建材需要，向毕攀昌借款100，000元，借期暂定30天，还款日期为2012年4月10日，童小超支付毕攀昌总金额2.5%利息2，500元，直至本金归还为止。原告毕攀昌以贷款人名义、被告童小超以借款人名义、被告迟庆亮以担保人名义均在《借款协议》上签名。该《借款协议》另约定童小超以所购机器设备作抵押、以身份证复印件、房产证复印件交与原告作担保、借款期内借款人不得更换手机号码等内容。
上述《借款协议》签订当日，原告遂从农行松江区城东支行提取现金100，000元后，在松江区沪松五金建材市场内将该款交与被告童小超，童小超以借款人名义向原告出具借条及收条各一份，并在借条上注明“借款地址：松江区北松公路6700弄沪松五金建材市场7幢13号。如有争议，由上海市松江区人民法院管辖”。被告迟庆亮在该借条及收条上以担保人名义签名。此后，因两被告均未履约还款，原告催讨未果，现以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
以上事实，有借款协议、借条、收条、金穗借记卡明细对账单、工业品买卖合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
本案原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确。被告童小超、迟庆亮与原告签订的《借款协议》、被告童小超、迟庆亮署名出具给原告毕攀昌的借条及收条、农行金穗借记卡明细对账单等证据相互印证，足以证明被告童小超向原告借款100，000元并约期归还及被告迟庆亮作担保的事实。现借款已逾期，故原告要求被告童小超立即归还借款100，000元及逾期利息的诉请，于法有据，应予支持。因双方约定的借款月利率2.5%，已违反国家对借款利率的强制性规定，故本院予以调整，原告可以按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准主张逾期利息。因《借款协议》对被告迟庆亮的保证方式没有约定，故被告迟庆亮应当根据担保法第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《借款协议》约定的还款日期为2012年4月10日，故被告迟庆亮的保证期限为六个月，即自2012年4月10日至同年10月9日止，由于原告没有提供证据证明其在此保证期间内向被告迟庆亮主张保证责任的事实，故被告迟庆亮的保证责任免除。被告童小超经本院依法传唤，既不到庭应诉，也未提出任何答辩意见，视为其自动放弃举证、答辩等民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童小超于本判决生效之日起十日内偿还原告毕攀昌借款人民币100，000元；
二、被告童小超于本判决生效之日起十日内支付原告毕攀昌本金100，000元自2012年4月10日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算）；
三、驳回原告毕攀昌要求被告迟庆亮承担保证责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，公告费560元，合计诉讼费3，860元，由被告童小超负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初990号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告李继东。
被告孙彩菊。
被告刘月明。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李继东、孙彩菊、刘月明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告李继东、孙彩菊、刘月明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告李继东与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租解放牌自卸车一台，由被告刘月明为其还款提供了连带责任担保。被告孙彩菊与被告李继东为夫妻关系并愿以夫妻共同财产对李继东所负债务进行清偿。由于被告李继东未按合同约定按时还款，拖欠到期租金350449.78元。另外，被告李继东曾向原告交纳履约保证金115450元，通过冲抵所欠租金，被告李继东尚欠原告租金234999.78元。经原告多次催要，被告李继东仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告李继东给付到期未付租金共计234999.78元并收取违约金，由被告孙彩菊、刘月明承担连带还款责任。原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告李继东给付我原告租金共计234999.78元及违约金70499.93元，两项合计305499.71元；2、由被告孙彩菊、刘月明承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告李继东、孙彩菊、刘月明均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：融资租赁合同及附件一份（原件），证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二：租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三：租赁物交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告李继东交付了租赁物；证据四：李继东交款明细表一份及收款收据（12张）复印件，证明被告还款情况；证据五：履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额；证据六：结婚证复印件，证明被告孙彩菊与李继东存在夫妻关系；证据七：配偶承诺书（原件），证明被告孙彩菊是李继东的配偶，愿与李继东共同承担偿还租金的义务。
经审理查明，2012年2月20日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告李继东（乙方）、被告刘月明（丙方）签订了《融资租赁合同》（2012年租字第乌海解放0011号）。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从乌海市庞大解放汽车销售服务有限公司购买解放车1台，出租给乙方，总租金627415.46元，租赁期限18个月，乙方按租金明细表18个月付清（2012年4月20日至2013年9月20日）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金115450元；如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定的义务期限届满之日起两年。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告李继东（承租人）与乌海市庞大解放汽车销售服务有限公司签订了《租赁物买卖合同》。2012年3月16日，原告完成了租赁物的交付，并得到被告李继东的确认。
被告孙彩菊与被告李继东是夫妻关系，二人于2005年4月20日登记结婚。2012年2月20日，被告孙彩菊还向原告出具了《配偶承诺书》，表示其与被告李继东是夫妻关系，对被告李继东租用租赁物并签订租赁合同（2012年租字第乌海解放0011号）一事完全知晓，并承诺完全同意其上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
合同签订后，被告李继东于2012年3月8日向原告缴纳了履约保证金115450元。至原告起诉之日止被告李继东共计向原告缴纳租金276965.68元。用总租金数627415.46元减去被告李继东已交租金276965.68元，再减去被告李继东向原告缴纳的履约保证金115450元，被告李继东实际共欠原告租金234999.78元。
本院认为，原告、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告李继东未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张将被告李继东交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（234999.78元）的30%（70499.93元）计算，从其约定，本院予以支持。
被告孙彩菊与被告李继东是夫妻关系，应当与被告李继东共同承担还款责任。
被告刘月明为被告李继东履行合同向原告提供了连带责任担保，应当对被告李继东的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继东、孙彩菊于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金234999.78元和违约金70499.93元。
二、被告刘月明对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元由被告李继东、孙彩菊负担，被告刘月明对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1099-1号
原告王瑞芳
被告青州鑫荣机械有限公司，住所地：青州市丰收二路西首。
法定代表人：刘秀芳
被告刘秀芳
本院在审理原告王瑞芳诉被告青州鑫荣机械有限公司、刘秀芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的相应价款银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十四日
书记员 高继广
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第156号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：潘春波，
大溪镇安平北路161号鸿溪花园21幢二单元303室。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告潘春
波物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年2月23日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年二月二十三日
书记员 李 洁
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1268号
原告王秀花，女，1958年2月16日出生，汉族，农民。
被告谢瑞立，男，1982年6月2日出生，汉族，农民。
被告谢金萍，女，1988年1月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王秀花与被告谢瑞立、谢金萍赡养纠纷一案中，原告王秀花于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀花申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀花撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王秀花负担。
代理审判员 尹良
二〇一六年八月十五日
代理书记员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0804刑初17号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人曹，男，无职业。因犯交通肇事罪于2013年10月10日被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌盗窃于2015年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人曹犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院代理检察员隋航、被告人曹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日12时许，被告人曹在佳木斯市前进区老干部活动中心二楼趁被害人吴上厕所之机，将被害人吴放在办公桌上的钱包盗走（钱包内有现金人民币4500元）。被盗赃款全部被被告人曹使用。
2015年9月15日，被告人曹在黑龙江省汤原县被公安机关抓获。
上述事实，被告人曹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人曹的抓获经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、证人林x的证言、被害人吴的陈述、被告人曹的供述与辩解、辨认笔录及照片、案发现场监控视频、违法犯罪人员信息资源查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人曹案发后因个人挥霍等主观原因未能退赃退赔，给被害人造成经济损失，应当责令赔偿，具有酌定从重处罚情节。被告人曹当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人曹在缓刑考验期内犯新罪，应对被告人曹撤销缓刑，与本次犯罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第三十六条的规定，判决如下：
一、撤销2013年10月10日哈尔滨市平房区人民法院（2013）平刑初字第98号刑事判决书中，判处被告人曹有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；被告人曹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，与前罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后十日内付清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2018年11月21日止。）
二、责令被告人曹赔偿被害人吴晓娟经济损失人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国军
二〇一六年一月二十九日
书记员 盖英慧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2182号
原告：茂名市电白区市场物业管理中心，住所地：广东省茂名市电白区海滨大道**号文化楼*楼。
法定代表人：李文河，主任。
委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄李志，广东格正律师事务所实习律师。
被告：肖广贵，男，汉族，1980年8月23日出生，住广东省茂名市电白区。
本院受理的原告茂名市电白区市场物业管理中心诉被告肖广贵房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日向原告茂名市电白区市场物业管理中心发出了《预交一审案件受理费通知书》，因原告茂名市电白区市场物业管理中心自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡小丹
二〇一七年七月十七日
书记员 梁俊翊
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民外初字2号
原告朴基道（PARKKIDO），男，1969年出生，韩国国籍，护照号码MP0＊，外国人居住许可证号码＊，现住济南市。
委托代理人马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
被告李策，男，1994年出生，汉族住济南市。
被告邓帅，男，1996年出生，汉族，住济南市。
法定代理人邓洪珠，男，1956年出生，汉族，住济南市。
法定代理人陈玉梅，女，1963年出生，汉族，住济南市。
原告朴基道与被告李策、邓帅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告朴基道的委托代理人马慧娟到庭参加了诉讼。被告李策、邓帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朴基道诉称，原告朴基道是韩国首尔人，自2008年起在济南历下区从事跆拳道教练工作。2013年6月22日时许，原告乘出租车到达济南市历下区山大路与山大北路交叉口西侧时，因道路维修无法继续通行，原告选择付费下车，此时被告李策、邓帅等几人从后面一辆车上下来无故谩骂原告，并对原告实施殴打，原告多处受伤，后经法医鉴定为轻微伤。原告报警后，经公安机关调查落实，系被告李策、邓帅将原告打伤，2013年9月27日，济南市公安局历下区分局作出（2013）00619号及（2013）00620号行政处罚决定书，决定对邓帅处以不执行行政拘留并处罚款伍佰元、对李策处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，原告受伤后，先后在济南市中心医院、千佛山医院等医院检查治疗，后经诊断原告肋骨骨折，花费数千元并因治疗等耽误正常工作。案件发生后，经公安机关数次调解，被告无正当理由均拒绝赔偿，被告的行为给原告造成了身体及精神上的双重伤害。请求法院依法判令：1、判令两被告连带承担原告的医疗费1246.9元、鉴定费500元、交通费39.3元、误工费15000元、精神损失费1万元，共计26786.2元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告朴基道为支持其主张，向本院提交下列证据：
提交证据1、济南市公安局荷花路派出所于2014年2月28日出具的李策、邓帅、邓洪珠、陈玉梅的户籍证明信，证明被告的身份信息以及邓帅为未成年人，其法定代表人邓洪珠、陈玉梅应对邓帅侵害朴基道的行为承担赔偿责任的事实。
证据2、2013年6月3日，济南市中心医院出具的发票两张，共计278元；2013年6月15日，山东省千佛山医院出具的单据三张，共计345.4元；2013年6月25日，中国人民武装部队出具的发票三张，共计23.5元，2013年6月21日山东省医学影像研究所出具的收费单据1张，金额为600元，证明朴基道因被告侵权自行支付的医疗费为1246.9元。
证据3、2013年6月3日，济南市中心人民医院出具的门诊病历一份、2013年6月15日山东省千佛山医院出具的门诊病历一份、2013年6月20日武警医院山东省总队医院出具的病历一份、2013年6月21日山东省立医院出具的门诊病历一份，证明朴基道的伤情以及诊疗过程。
证据4、2013年6月25日，济南市公安局历下区分局出具的收据一份，金额为500元，证明朴基道做伤情鉴定的费用。
证据5、济南市出租车发票4张，共计39.3元，证明朴基道伤情时发生的部分交通费用。
证据6、济南市公安局历下区分局2013年作出的行政处罚决定书2份。案号为历下公行罚决字（2013）00619号及历下公行罚决字（2013）00620号，证明朴基道被李策、邓帅打伤后经法医鉴定构成轻微伤的事实。
证据7、济南天马跆拳道有限公司于2014年2月27日出具的证明一份，证明朴基道的行业属性，收入情况以及误工时间。
被告李策、邓帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。
经审理查明，2013年6月2日22时许，邓帅伙同李策在济南市历下区山大路与山大北路交叉口西侧将朴基道打伤，经法医鉴定朴基道的伤情构成轻微伤。后朴基道先后在济南市中心医院诊治花费医疗费278元、在山东省千佛山医院花费诊疗费345.4元、在武警医院花费23.5元、在山东省省立医院花费600元，以上共计医疗费1246.9元；花费伤情鉴定费用500元。另，庭审中朴基道诉称花费交通费39.3元，并提交了出租车发票4张，但其中三张系连号发票，其中一张时间为2013年9月29日。
2013年9月27日，济南市公安局历下区分局出具了历下公行罚决字（2013）00619、00620号行政处罚决定书，决定对邓帅处以行政拘留十二日、由于邓帅已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的原因，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项之规定，决定不执行行政拘留并处罚款500元的处罚；决定对李策处以行政拘留十日并处行政罚款500元的处罚。
2014年2月27日，济南天马跆拳道有限公司出具了证明一份，内容为：朴基道系济南天马跆拳道有限公司员工，其在2013年6月2日被人打伤后，一直休息3个月，期间未予发工资，其受伤前月工资为5000元。
本院认为，被告李策、邓帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邓帅、李策共同将朴基道打伤的行为已经构成了对他人的侵权，应当承担相应的连带赔偿责任，对此本院予以认定。赔偿的项目有：医疗费1246.9元、伤情鉴定费500元。交通费的项目不清，本院对此不予支持。
另，朴基道主张的误工费15000元，仅提供了济南天马跆拳道有限公司出具的证明，并没有相关的劳动合同及实际减少工资的有关证据相互佐证，证据不足，本院对此不予支持。另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，邓帅、李策的侵权行为并未导致严重后果，对于朴基道主张的精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。
另，邓帅已满十六周岁未满十八周岁，属于限制行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。因此，本案中，邓帅的父母邓洪珠、陈玉梅作为邓帅的监护人，应当承担相应的民事赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李策于本判决生效之日起十日内赔偿原告朴基道医疗费1246.9元；
二、被告李策于本判决生效之日起十日内赔偿原告朴基道伤情鉴定费500元；
三、被告邓帅的监护人邓洪珠、陈玉梅对上述债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告朴基道的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告杨光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉请求预交相应上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 修 芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谷梅香
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第262号
原告张德艳，女，1974年5月22日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人朱福祥，男，1951年12月7日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人伊新峰，男，北京市公安局海淀分局苏家坨派出所副所长。
原告张德艳认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭。2013年9月2日，本院公开开庭审理了本案，原告张德艳及其委托代理人邬宏威、朱福祥，被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥到庭参加诉讼。
原告张德艳诉称，2013年3月11日早晨，原告家电表被盗，原告拨打110报警，被告出警人员警号是038666、038657，称原告家属于拆迁地区，应该去找拆迁办，电表丢失不属于被盗。原告要求被告出具书面答复，被告拒不提供。原告为了解自家宅基地是否征收，曾向北京市海淀区人民政府申请公开征地批文，其拒不提供，已经被北京市第一中级人民法院判决败诉，没有合法手续拆除原告房屋就是刑事犯罪，被告、苏家坨镇政府及前沙涧村委会工作人员，一起参与犯罪。由于被告包庇罪犯、违法办案，致使原告遭受损失高达60余万元。依据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一条第二款第（三）项的规定，原告要求追究被告办案人员玩忽职守的刑事责任和行政责任；严惩参与破坏原告房屋的黑社会成员。依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款的规定，被告接到原告报案后，拒不履行法定职责，严重侵害了原告的合法权益。原告现诉至法院，请求人民法院依法确认被告2013年3月11日不履行法定职责的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
经查，2013年3月11日，海淀公安分局决定将张德艳2013年3月11日所报案件与张德艳2013年2月23日所报案件合并作为刑事案件处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀公安分局已将张德艳于2013年3月11日所报案件与张德艳2013年2月23日所报案件合并作为刑事案件受理。因此，现张德艳针对其2013年3月11日所报案件提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张德艳的起诉。
案件受理费50元，原告张德艳已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李 昂
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异804号
案外人：北京铂丽商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安东里平房1号。
法定代表人：王绍岭，该公司董事长。
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘莉莉，女，该公司员工。
被执行人：北京联拓诚信商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号。
法定代表人：徐敏，该公司董事长。
被执行人：北京联拓汇通汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路56号D座。
法定代表人：许延龙，该公司董事长。
被执行人：北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人：郭和通，该公司董事长。
被执行人：郭和通，男，1959年10月30日生，汉族，住北京市朝阳区广渠东路**号联拓大厦*层***号。
被执行人：梁东绿，女，1960年8月30日生，汉族，住北京市门头沟区潭柘寺镇鲁新小区1-6-501。
本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被执行人北京联拓诚信商贸有限公司（以下简称诚信商贸公司）、北京联拓汇通汽车销售服务有限公司、北京联拓机电集团有限公司、梁东绿、郭和通借款合同纠纷一案中，案外人北京铂丽商务酒店有限公司（以下简称铂丽酒店）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铂丽酒店异议称，案外人和徐敏签订有《租赁合同》，租赁诚信商贸公司配套楼，地上5层，地下1层，总建筑面积为3842.58平方米。租赁期2012年7月1日起至2027年6月30日止。前三年每年租金80万元，以后按年限递增。现贵院（2015）长执字第333-335号查封、评估、拍卖公告，拟对包括上述抵押房产及项下土地使用权予以评估、拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，请求在租赁期2012年7月1日起至2027年6月30日止阻止向受让人移交被执行的不动产。
本院查明，原告一汽金融公司和被告诚信商贸公司等各被告借款合同纠纷，本院分别以（2015）长民四初字第17号、18号和20号三个案件进行审理。在上述案件审理过程中，本院于2015年3月18日在北京经济技术开发区房屋和土地管理局及北京市国土局保全查封了被告诚信商贸公司名下位于北京经济技术开发区万源街15号1号楼等3幢，房屋所有权证号为京房权证开股字第001**号的房屋及项下土地，即北京经济技术开发区7号街区，地号为：开发区7号街区W1-4地块，使用权面积8521㎡的使用权。本院查封为轮候查封。首次查封是2015年3月4日由辽宁省大连市中级人民法院查封。后本院于2015年5月21日作出（2015）长民四初字第17号、18号和20号民事判决书，共计判决各被告连带偿还一汽金融公司借款本金239230000元及利息，且均判决一汽金融公司就诚信商贸公司抵押的土地使用权及房屋所有权在最高限额6079万元内拍卖、变卖或折价后之价款优先受偿。上述判决生效后，本院分别以（2015）长执字第335、334和333号立案执行。在执行过程中，本院以申请执行人为涉案房屋及土地的抵押权人为由向该房屋及土地的首封法院辽宁省大连市中级人民法院送达函请。辽宁省大连市中级人民法院在接到本院的函请后，向本院回函同意由本院依据最高人民法院的规定启动程序处置上述抵押物。本院于2017年2月13日作出（2015）长执字第333-335号查封、评估、拍卖公告，拟对上述抵押房产及项下土地使用权予以评估、拍卖。案外人铂丽酒店对此公告提出异议。
另查明，案外人铂丽酒店主张，2012年6月30日诚信商贸公司与徐敏（系诚信商贸公司的法定代表人）签订《房屋租赁合同》，约定将诚信商贸公司所有的坐落于北京经济技术开发区万源街15号1号楼等3幢房屋中的面积为3843平方米的配套楼租赁给徐敏。租赁期分为两期，第一期20年，自2012年6月30日起至2032年6月29日止。第二期为14年，自2032年6月30日至2046年6月29日。租赁费为每年20万元整。交付方式为年付。同时约定在不影响诚信商贸公司利益的前提下，徐敏可以转租或者与第三方合作经营。2012年7月1日徐敏与铂丽酒店又签订《房屋租赁合同》，约定：徐敏将上述配套楼租赁给铂丽酒店。租赁期为15年，自2012年7月1日起至2027年6月30日止。该租赁房屋的租金前三年每年为人民币80万元整，自第4年起每3年递增一次，每次递增租金总额的3%，第10年起每次递增5%。租金为年付，本合同生效之日，铂丽酒店应向徐敏交纳履约保证金6.7万元。同时，铂丽酒店主张，其与徐敏签订合同后，就于2012年7月12日向徐敏交纳了6.7万元的保证金及80万元的租金。后每年均按照合同约定交纳租金，且实际占有使用涉案的房屋。为证明其占有使用涉案房屋，案外人铂丽酒店提供了盖有诚信商贸公司发票专用章的，内容为“收取斯汉达水电费”的收据十枚及其购买门、暖气片及电梯的相关凭证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”的规定，案外人虽向本院提供了书面租赁合同，但其提供的占有使用涉案房屋的证据不充分。根据上述法律规定，其要求在其租赁期内阻止向受让人移交被执行的不动产的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人北京铂丽商务酒店有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一七年五月二日
书 记 员 常 数
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1110号
罪犯林志群，男，1973年9月27出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第七监区服刑。
建阳市人民法院于2012年9月27日作出（2012）潭刑初字第188号刑事判决，以被告人林志群犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。于2012年10月交付执行。本院于2015年6月8日作出（2015）南刑执字第1212号刑事裁定，对罪犯林志群减去有期徒刑十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志群在考核期内，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规和《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成本职劳动任务。2015年度获监狱级表扬。考核自2015年3月至2016年2月累计获达标分7.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志群减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年7月23日至2016年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0232刑初79号
公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。
被告人林松华，男，1969年8月9日出生，汉族，小学文化，广东省乳源瑶族自治县人，住乳源瑶族自治县。2016年10月11日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被乳源瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年10月21日被乳源瑶族自治县公安局取保候审,2017年10月10日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，2017年10月13日，经本院决定被取保候审。
乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人林松华犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人林松华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日，被告人林松华携带7个铁夹子安放在乳源瑶族自治县东坪镇长溪村村民委员会禾仓栋村地名叫牛稳塘的山岭上，想抓一些野生动物自己食用。2016年10月11日中午，被告人林松华上山查看发现其中一只铁夹子捕获了一只麻鹇，被告人林松华随即用蛇皮袋装好麻鹇下山。在坪乳公路路边被巡逻民警盘查，并人赃俱获。经鉴定,被捕获的野生动物为白鹇，属于国家二级保护野生动物。2016年10月11日，乳源瑶族自治县公安局将白鹇移交给韶关市野生动植物和自然保护区管理办公室（韶关市野生动物救护中心）。
在审理过程中，本院依法委托乳源瑶族自治县司法局对被告人林松华进行社情民意及监管环境考察。2017年10月19日，乳源瑶族自治县司法局出具了《调查评估意见书》，认为对被告人林松华适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。
上述事实，被告人林松华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁夹子，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、广东省野生动物接收专用收据、调查评估意见书，证人林某、黄某的证言，被告人林松华的供述和辩解，韶关市野生动物种类鉴定证书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林松华违反国家有关野生动物保护法律法规，非法猎捕国家二级保护野生动物白鹇1只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定追究其刑事责任，对其应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人林松华犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林松华到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人林松华猎捕的白鹇活体1只，已被查扣，并由公安机关移交给韶关市野生动物救护中心，可酌情从轻处罚。被告人林松华主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人林松华判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金人民币1000元-3000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人林松华经乳源瑶族自治县司法局调查评估认为其适合社区矫正管理，且归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大的不良影响。被告人林松华符合《中华人民共和国刑法》规定宣告缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。
综上所述，为保护国家对珍贵、濒危野生动物的管理制度不受非法侵害，打击犯罪。根据被告人林松华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林松华犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、扣押在案且随案移送的供被告人林松华犯罪所用的铁夹子7个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢碑养
二〇一七年十月二十三日
法官助理 钟庆田
书 记 员 叶 璐
附本案适用相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1756号
原告：易士梅，山东兖州建设总公司退休职工，济宁市兖州区铁路六区2号楼2单元201室。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：山东兖州建设总公司，住所地济宁市兖州区经济开发区创业路15号。
法定代表人：杨杰，职务：总经理。
委托代理人：陈建辉，该单位法制办主任。
委托代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
本院在审理原告易士梅与被告山东兖州建设总公司追偿权纠纷一案中，经查，原、被告之间的争议系劳动纠纷案件，原告应先进行劳动仲裁，不属于人民法院直接受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告易士梅起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程 宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 郭中梅