wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初257号
原告：冯发召，男1985年10月29日生，汉族，住高邑县。
委托代理人：郭志杰，男，石家庄市高邑丰稔法律事务所法律工作者。
被告：赵建锡，男，1957年8月21日生，高邑县。
原告冯发召诉被告赵建锡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志杰到庭参加诉讼，被告赵建锡经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯发召诉称，2015年5月11日被告借原告款用于经营生意，借款50万元，并约定期限3个月，且承诺如不能归还，自愿将名下财产位于北街新村B区东邻南楼1单元1号楼102室（带车库）的房产一座交给原告全权处理，并由陈明及赵丽作为担保人。然而到期后，被告经原告多次催要，被告拒不偿还，现请求法院判令被告给付借款50万元并承担逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告赵建锡未到庭提供答辩。
经法院查明，2015年5月11日，被告在外地承包土地搞种植，因资金紧张，从原告处借款50万元，借款期限3个月，从2015年5月11日到2015年8月11日，约定如果到期未还，按每天借款金额加收百分之十的违约金，并用位于北街新村B区东邻南楼1单元1号楼102室（带车库）作抵押，如到期不还，由原告全权处理。担保人陈明、赵丽。有原、被告签订的借款合同可证实。借款合同签订后原告于2015年5月11给被告现金20500元，2015年5月13日从高邑县农行转账给被告479500元，有原告提交的中国农业银行卡交易明细单相印证。被告借款到期后，经原告多次催要，至今未给。以上事实有原告提交的借款合同、银行卡交易明细及庭审笔录可证实。
本院认为，被告借原告款一事，事实清楚，证据充分，依法予以确认。借款到期后，被告应依约偿还原告，被告拒不偿还没有道理，原告要求被告偿还借款及逾期利息的请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建锡给付原告冯发召借款500000元及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月11日至执行完毕止）判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赵建锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张聚平
人民陪审员 石盼盼
人民陪审员 武钰莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梅茜茜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4274号
上诉人（原审被告）:北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院），住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座8门401室。
法定代表人：徐轶群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉兰，女，1948年11月30日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：陈兴（宋玉兰之子），住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）、上诉人天津晶明新技术开发有限公司因与被上诉人宋玉兰医疗损害责任纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决结果依据不足，本案有关基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14784号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）预交的二审案件受理费8541元予以退回，上诉人天津晶明新技术开发有限公司预交的二审案件受理费8541元予以退回。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年七月十八日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 谢冰伦
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初46号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人苏嘉成，男，1996年6月19日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，在业，住广东省清远市清城区。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
辩护人卢作科，广东江盈律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］21号起诉书指控被告人苏嘉成犯非法买卖弹药罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人苏嘉成及其辩护人卢作科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月底，被告人苏嘉成在佛山市三水区乐平镇通过微信与李某（另案处理）联系，以人民币230元的价格向李某购买了气枪铅弹879发。2016年9月22日，公安民警将被告人苏嘉成抓获，并在其位于清远市清城区源潭镇公园路鸿福世家祈福二梯601的家中查扣上述气枪铅弹。据此，公诉机关建议本院以非法买卖弹药罪对被告人苏嘉成判处三年以上四年以下有期徒刑。
以上事实，被告人苏嘉成在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人苏嘉成的供述和辩解，证人李某的证言，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，涉案快递底单及跟踪记录，枪支、弹药检验报告书，手机检验报告，受案登记表，立案决定书，前科情况查询表，办案情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人苏嘉成无视国家法律，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人苏嘉成归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人卢作科所提对被告人苏嘉成从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予采纳。鉴于被告人苏嘉成是初犯，有坦白情节，综合考虑其犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏嘉成犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。）
二、移送的铅弹879发、枪管1支、打气阀1支、开头一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾巧珍
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴尚杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄文珊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初3153号
原告肖瑞涛，男，1991年10月28日出生。
委托代理人张艳伶，女，1989年3月9日出生。
被告肖志国，男，1982年1月30日出生。
被告肖长明，男，1991年3月18日出生。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告肖瑞涛与被告肖志国、孟立楠民间借贷纠纷一案中，经查明，青龙满族自治县公安局因原告肖瑞涛涉嫌赌博罪已对其予以立案侦查，本案诉争借款未能排除违法犯罪的嫌疑。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争借款尚在公安机关立案侦查期间，无法确认其合法性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告肖瑞涛的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王秋妹
二〇一六年十一月四日
书记员 曲志杨
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0321民初3153号原告肖瑞涛，男，1991年10月28日出生。委托代理人张艳伶，女，1989年3月9日出生。被告肖志国，男，1982年1月30日出生。被告肖长明，男，1991年3月18日出生。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告肖瑞涛与被告肖志国、孟立楠民间借贷纠纷一案中，经查明，青龙满族自治县公安局因原告肖瑞涛涉嫌赌博罪已对其予以立案侦查，本案诉争借款未能排除违法犯罪的嫌疑。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争借款尚在公安机关立案侦查期间，无法确认其合法性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖瑞涛的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  王秋妹二〇一六年十一月四日书记员  曲志杨
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执110号
申请人马艳红，女，1981年2月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人廖晓红，男，1968年8月12日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
2017年3月1日本院受理了马艳红申请执行廖晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院已将被执行人廖晓红莫力达瓦包商村镇银行账户，信用社×××账户，×××账户，建设银行×××账户予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执110号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4134号
原告金雪友。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人李洁洁，浙江萧和律师事务所实习律师。
被告王宏祥。
被告王丽华。
被告金瑞鸿。
原告金雪友诉被告王宏祥、王丽华、金瑞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告金瑞鸿下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金雪友及其委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告王宏祥、王丽华、金瑞鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金雪友诉称：被告王宏祥以需要资金周转为由于2013年10月5日向原告借款50万元，并出具借据一张。借据约定借款于2013年11月5日前归还，如逾期则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并自愿承担为实现债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。被告期限为一年，利息为月息2分，并计算了一年的利息计48000元。被告金瑞鸿为上述借款提供连带责任担保，并在借据上签字。借款到期后，原告多次催讨，但被告王宏祥至今未归还借款。被告王宏祥、王丽华系夫妻关系，涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。庭审中，原告自愿放弃对被告金瑞鸿的诉讼请求，并变更诉讼请求为：一、被告王宏祥、王丽华归还借款50万元，并支付该款自借款之日2013年10月5日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。二、被告王宏祥、王丽华支付原告律师代理费1万元。
被告王宏祥、王丽华、金瑞鸿未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据、银行汇款凭证、结婚登记申请书、委托代理合同、代理费发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告王宏祥、王丽华于1995年10月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告王宏祥之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告王宏祥未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于被告王宏祥、王丽华夫妻关系存续期间，而被告王丽华既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告王宏祥以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。庭审中，原告放弃对被告金瑞鸿的诉请，系其自由处分其诉讼权利，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王宏祥、王丽华于本判决生效后十日内返还金雪友借款50万元，并支付该款自2013年10月5日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、王宏祥、王丽华于本判决生效后十日内支付金雪友律师代理费1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由王宏祥、王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8910元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第4134号原告金雪友。委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。委托代理人李洁洁，浙江萧和律师事务所实习律师。被告王宏祥。被告王丽华。被告金瑞鸿。原告金雪友诉被告王宏祥、王丽华、金瑞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告金瑞鸿下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金雪友及其委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告王宏祥、王丽华、金瑞鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告金雪友诉称：被告王宏祥以需要资金周转为由于2013年10月5日向原告借款50万元，并出具借据一张。借据约定借款于2013年11月5日前归还，如逾期则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并自愿承担为实现债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。被告期限为一年，利息为月息2分，并计算了一年的利息计48000元。被告金瑞鸿为上述借款提供连带责任担保，并在借据上签字。借款到期后，原告多次催讨，但被告王宏祥至今未归还借款。被告王宏祥、王丽华系夫妻关系，涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。庭审中，原告自愿放弃对被告金瑞鸿的诉讼请求，并变更诉讼请求为：一、被告王宏祥、王丽华归还借款50万元，并支付该款自借款之日2013年10月5日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。二、被告王宏祥、王丽华支付原告律师代理费1万元。被告王宏祥、王丽华、金瑞鸿未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据、银行汇款凭证、结婚登记申请书、委托代理合同、代理费发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。另查明，被告王宏祥、王丽华于1995年10月28日登记结婚。本院认为：原告与被告王宏祥之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告王宏祥未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于被告王宏祥、王丽华夫妻关系存续期间，而被告王丽华既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告王宏祥以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。庭审中，原告放弃对被告金瑞鸿的诉请，系其自由处分其诉讼权利，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王宏祥、王丽华于本判决生效后十日内返还金雪友借款50万元，并支付该款自2013年10月5日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。二、王宏祥、王丽华于本判决生效后十日内支付金雪友律师代理费1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，由王宏祥、王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8910元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李良勇人民陪审员  潘素琴人民陪审员  瞿 萍二〇一六年二月十七日书 记 员  张 艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执149号
申请执行人李永师，男，1985年6月6日出生，汉族，初中文化，系吴忠市凌志矿山机械制造有限公司职工。
被执行人吴忠市凌志矿山机械制造有限公司，地址宁夏吴忠市利通区东塔乡。
法定代表人蔺治彪，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2014）第95号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资19164元�并负担案件执行费187元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人李永师可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人吴忠市凌志矿山机械制造有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年十月二十七日
书记员 田林浩
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初321号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李仁权，男，1990年10月7日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省宿州市萧县新庄镇盐店村人，捕前住河南省许昌市。因本案于2016年4月15日被许昌市东城区公安分局抓获，同年4月22日被高碑店市公安局刑事拘留，2016年5月31日被执行逮捕。
被告人银小永，男，1993年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，河南省方城县杨楼乡赵店村人，捕前住河南省许昌市。因本案于2016年4月15日被许昌市东城区公安分局抓获，同年4月22日被高碑店市公安局刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。
辩护人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李仁权、银小永犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员李学莉出庭支持公诉，被告人李仁权、银小永及辩护人赵见路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李仁权与被害人李某系同学关系，2015年11月5日，被告人李仁权将李某骗至高碑店市劝其加入传销组织。李某不同意加入后，被告人李仁权、银小永伙同杨国安、胡衍鹏、刘菲（三人均已判决）等人在高碑店市第五中学后门对面的胡同平房内对李某实施非法拘禁，期间对李某多次威胁、殴打，直至2015年11月13日7时许李某趁机逃离。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，同案犯杨国安、胡衍鹏、刘菲的供述，抓获证明，办案说明，户籍证明，辨认笔录及生效刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仁权、银小永为迫使被害人参加传销组织即非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人银小永在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李仁权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。）
二、被告人银小永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔亚文
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执388号
申请执行人：肥乡县某某社，住所地河北省邯郸市肥乡区某某乡某某村。
被执行人：李某某，男，汉族，1993年9月2日出生，住所地肥乡区某某乡某某村。
被执行人：李某某1，男，汉族，1969年8月11日出生，住所地肥乡区某某乡某某村。
肥乡县某某社申请李某某等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1074号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肥乡县某某社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1074号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志军
陪审员 刘小宁
陪审员 薛贵明
二〇一七年十一月七日
书记员 刘龙超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7912号
原告：魏治芬，女，1965年11月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市宜动脚轮制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆安西路58号。
法定代表人：叶灵欢，该公司总经理。
原告魏治芬诉被告中山市宜动脚轮制造有限公司（以下简称宜动脚轮公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏治芬的委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼。被告宜动脚轮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏治芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告宜动脚轮公司向原告魏治芬支付未签订劳动合同双倍工资共计11700元；2.请求判决被告宜动脚轮公司向原告魏治芬支付无故解除劳动合同经济赔偿金1300元。事实和理由：原告魏治芬在2015年4月20日入职被告宜动脚轮公司处，任职安装工，月保底工资2600元，没有参加社会保险，亦没有签订书面劳动合同。在2015年10月5日，被告宜动脚轮公司以原告魏治芬不服公司安排及旷工，无故将原告魏治芬开除。原告魏治芬于2015年10月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决被告宜动脚轮公司向原告魏治芬支付解除劳动关系经济补偿金1300元，支付2015年5月20日至2015年10月5日期间未签订劳动合同的加倍工资11786.67元。后被告宜动脚轮公司向中山市中级人民法院提起撤销仲裁申请。中山市中级人民法院作出民事裁定书，因原告魏治芬在仲裁裁决时申请的加倍工资差额11700元，而仲裁委员会裁定数额为11786.67元超过原告魏治芬的仲裁请求数额而认定为违法法定程序，因此裁定撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会的中劳人仲案字（2015）4826号仲裁裁决。
原告魏治芬为支持其诉讼请求，向本院交以下证据：
1.中劳人仲案字（2015）4829号仲裁裁决书原件及送达回证复印件，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.（2015）粤20民特37号民事裁定书及送达回证原件，证明原告魏治芬入职时间、离职时间、平均工资及双方未签订劳动合同，因劳动仲裁裁决的未签劳动合同双倍工资差额错误，致使中劳人仲案字（2015）4829号仲裁裁决书被撤销。
被告宜动脚轮在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：魏治芬于2015年4月20日入职宜动脚轮公司处，担任安装工，后于2015年10月5日离职，双方未签订书面劳动合同，离职前平均工资为2600元／月。魏治芬提交中劳人仲案字（2015）4829号仲裁裁决及中劳人仲案字（2015）4829号仲裁裁决予以证实。
魏治芬于2015年10月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宜动脚轮公司支付其：1.2015年5月20日至同年10月5日期间未签订劳动合同的加倍工资11700元；2.违法解除劳动关系的赔偿金2600元。2015年12月8日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）4829号仲裁裁决，终局裁决：宜动脚轮公司须在该裁决生效后即支付魏治芬：一、解除劳动关系的经济补偿金1300元；二、2015年5月20日至同年10月5日期间未签劳动合同的加倍工资11786.67元。以上合计13086.67元。宜动脚轮公司不服该裁决，向中山市中级人民法院申请撤销该裁决，中山市中级人民法院于2016年6月2日以该仲裁裁决数额超出魏治芬请求的数额违反法定程序为由，撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）4829号仲裁裁决。魏治芬在法定期限内向本院起诉。
魏治芬主张于2015年10月5日宜动脚轮公司以其不服从公司安排及旷工为由无故与其解除劳动合同，但未提交依据予以证实。
本院认为，关于解除劳动合同的赔偿金的问题。魏治芬主张宜动脚轮公司以其不服从安排及旷工为由与其解除劳动合同，但未提交依据予以证实，宜动脚轮公司未提交辩驳意见，亦未提交证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，魏治芬及宜动脚轮公司均应承担举证不能的不利后果。鉴于魏治芬已离职是事实，故根据公平合理的原则，本院认定双方是由宜动脚轮公司提出且经双方协商一致于2015年10月5日解除劳动合同。鉴此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，宜动脚轮公司应支付魏治芬解除劳动关系的经济补偿金共1300元（2600元／月×0.5月）。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。魏治芬于2015年4月20日入职宜动脚轮公司处至同年10月5日离职，魏治芬与宜动脚轮公司未签订劳动合同是事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，宜动脚轮公司应支付魏治芬2015年5月20日至同年10月5日期间未签订劳动合同的加倍工资，结合魏治芬月平均工资为2600元，故宜动脚轮公司应支付魏治芬2015年5月20日至同年10月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11825.81元（2600元／月×4月＋2600元／月÷31天×17天）。鉴于魏治芬仅要求宜动脚轮工资支付其未签订劳动合同的双倍工资11700元，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故本院认定宜动脚轮公司应支付魏治芬未签劳动合同的双倍工资差额11700元。
宜动脚轮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对魏治芬的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告中山市宜动脚轮制造有限公司应于本判决生效之日支付原告魏治芬解除劳动合同的经济补偿金1300元、未签订劳动合同的加倍工资11700元，合计13000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市宜动脚轮制造有限公司负担（该款已由原告魏治芬预交，其同意由被告中山市宜动脚轮制造有限公司直接向其支付，被告中山市宜动脚轮制造有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告魏治芬，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔梦勤
书 记 员 吴嘉敏
第1页共6页
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初153号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人黄崇银，男，1967年8月10日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被泗县公安局刑事拘留，同年2月28日被泗县公安局取保候审，同年3月22日被泗县人民检察院取保候审，同年4月11日被泗县公安局刑事拘留（在逃），同年4月26日被南京市公安局六合分局民警抓获，并于同日被羁押于六合区看守所，同年4月28日被泗县公安局执行刑事拘留，同年5月5日经本院决定逮捕，并于同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人黄崇银犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人黄崇银到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2017年2月4日10时许，被告人黄崇银到泗县山头镇山头街菜市场，趁被害人谢某买菜不注意之机，将其放在身旁的黑色女士钱包盗走，钱包内有白色OPPO手机一部，现金300元。经鉴定，被盗手机价值733元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人黄崇银以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且盗窃数额较大，提请本院依法判处。
被告人黄崇银当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年2月4日10时许，被告人黄崇银到泗县山头镇山头街菜市场，趁被害人谢某买菜不注意之机，将其放在身旁的黑色女士钱包盗走，钱包内有白色OPPO手机一部、现金280元、身份证一张以及塑料首饰等财物。经泗县价格认证中心鉴定，被盗手机价值733元。2017年2月4日11时许，被告人黄崇银将其盗窃的白色OPPO手机一部、身份证一张以及塑料首饰等物交至泗县公安局刘圩派出所，该所将上述物品扣押后已发还被害人。
另查明：被告人黄崇银曾因犯盗窃罪，于2016年12月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，于2017年1月8日刑满释放。
上述事实，被告人黄崇银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某陈述、证人汤某证言、户籍证明、到案经过、现场指认笔录、价格鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄崇银以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，系扒窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。但指控的数额有误，本院予以纠正。被告人黄崇银归案后能够如实供述自己罪行，且在公安机关立案前已将盗窃的大部分财物退至公安机关，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄崇银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月10日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人黄崇银退赔违法所得二百八十元返还给被害人谢永珍。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一七年五月十七日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定；
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初153号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人黄崇银，男，1967年8月10日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被泗县公安局刑事拘留，同年2月28日被泗县公安局取保候审，同年3月22日被泗县人民检察院取保候审，同年4月11日被泗县公安局刑事拘留（在逃），同年4月26日被南京市公安局六合分局民警抓获，并于同日被羁押于六合区看守所，同年4月28日被泗县公安局执行刑事拘留，同年5月5日经本院决定逮捕，并于同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人黄崇银犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人黄崇银到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年2月4日10时许，被告人黄崇银到泗县山头镇山头街菜市场，趁被害人谢某买菜不注意之机，将其放在身旁的黑色女士钱包盗走，钱包内有白色OPPO手机一部，现金300元。经鉴定，被盗手机价值733元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人黄崇银以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且盗窃数额较大，提请本院依法判处。被告人黄崇银当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2017年2月4日10时许，被告人黄崇银到泗县山头镇山头街菜市场，趁被害人谢某买菜不注意之机，将其放在身旁的黑色女士钱包盗走，钱包内有白色OPPO手机一部、现金280元、身份证一张以及塑料首饰等财物。经泗县价格认证中心鉴定，被盗手机价值733元。2017年2月4日11时许，被告人黄崇银将其盗窃的白色OPPO手机一部、身份证一张以及塑料首饰等物交至泗县公安局刘圩派出所，该所将上述物品扣押后已发还被害人。另查明：被告人黄崇银曾因犯盗窃罪，于2016年12月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，于2017年1月8日刑满释放。上述事实，被告人黄崇银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某陈述、证人汤某证言、户籍证明、到案经过、现场指认笔录、价格鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄崇银以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，系扒窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。但指控的数额有误，本院予以纠正。被告人黄崇银归案后能够如实供述自己罪行，且在公安机关立案前已将盗窃的大部分财物退至公安机关，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄崇银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月10日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人黄崇银退赔违法所得二百八十元返还给被害人谢永珍。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  秦素娟二〇一七年五月十七日书记员  赵梦梦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定；（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428财保27号
申请人陈某某，女，汉族。
被申请人鱼某某，女，汉族。
申请人陈某某于2017年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请鱼某某所有的金吉牌四轮电动车一辆予以财产保全，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人鱼某某所有的金吉牌四轮电动车一辆予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉�，本院将解除财产保全。
本案申请费200元，由申请人陈某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李春瑞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1612号
原告彭某某，女，1966年6月13日生，汉族，农民，住迁安市。
原告田某甲，男，1988年3月27日生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人朱岳鹏，弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告田某乙，男，1963年3月20日生，汉族，农民，住迁安市。
原告彭某某、田某甲诉被告田某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月9日受理立案，依法由审判员赵秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某、田某甲及二原告委托代理人朱岳鹏、被告田某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系母子关系，原告彭某某与被告田某乙原系夫妻关系，2003年离婚。原告田某甲随原告彭某某一起生活，原来家庭共有9.574亩土地，未分割。2010年，京秦高速征地，占用了家庭共有土地1.034亩，承包地征收补偿款27535元，被田某乙占有，为此，二原告依法起诉至法院请求分割，法院依法支持了二原告的诉讼请求。剩余未被征占的土地至今未分割。2013年，因建设高速公路，又征占家庭共有土地1.069亩，承包地征收补偿款57924元，青苗补偿款2092元，共计60016元，该款均被被告领走。二原告多次找被告索要，被告拒不给付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此起诉至贵院，要求被告给付承包地征收补偿款24024.4元。
被告辩称，原告陈述占地的事属实，承包地征收补偿款是原告说的数额，已我领取了。但我们离婚开庭时彭某某说她不要地了，到现在已经十年了，原告不应该再要了，所以承包地征收补偿款也不应该给原告。
经审理查明，二原告系母子关系，原告彭某某与被告田某乙原系夫妻关系。2003年，原告彭某某与被告田某乙经法院判决准予离婚，原告田某甲随原告彭某某生活。村委会分承包地时，其家庭人口有原告彭某某、原告田某甲、被告田某乙和他的两个子女。离婚时，双方未将家庭承包土地进行分割。离婚后，二原告并未在新的户口所在地获得承包地。2013年，因建设高速公路，原被告家庭承包土地被征占1.609亩，承包地征收补偿款按每亩36000元计算，共计57924元。青苗补偿款按每亩1300元计算，共计2092元。承包地征收补偿款和青苗补偿款均被被告领取。
另查，被征占土地地上青苗为被告田某乙所种。
上述事实有原被告陈述，原告提交的大李庄村委会证明、（2003）安民初字第1565号民事判决书、（2011）安民初字第586号民事判决书、（2011）唐民一终字588号民事判决书，被告提交的庭审笔录复印件等证据予以证实。
本院认为，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应当予以保护。原告彭某某和被告田某乙虽然已经离婚，但家庭承包的土地未进行分割，二原告并未在新户口所在地获得承包土地，被告提交的证据并不能证明二原告已经放弃家庭土地承包经营权，故被告领取的承包地征收补偿款中应有二原告的份额。二原告要求被告给付承包地征收补偿款于法有据，本院予以支持。因被征占土地地上青苗为被告田某乙所种，故二原告主张分割青苗补偿款于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告田某乙返还原告彭某某、田某甲承包地征收补偿款23169.6元，本判决生效后十日内履行。
二、驳回二原告其他诉请。
案件受理费201元，由被告田某乙负担193元，由原告彭某某、田某甲负担8元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一三年九月九日
书记员 李凤荣
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初94号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人占某某，男，1974年7月25日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系本溪市金源矿业有限公司法定代表人，住本溪满族自治县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年11月23日被取保候审。
被告人付某1，男，1957年11月24日出生于河北省，满族，大专文化，系本溪市金源矿业有限公司副矿长，住本溪满族自治县，户籍所在地河北省。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年1月19日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人占某某、付某1犯重大责任事故罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉,被告人占某某、付某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人占某某，系本溪市金源矿业有限公司法定代表人；被告人付某1，系本溪市金源矿业有限公司副矿长。本溪市金源矿业有限公司于2015年6月2日，在未取得安全生产许可证的情况下，擅自决定在本溪满族自治县高官镇田家堡村湾沟地区铁矿矿山280、240两个矿井与肖家河采区进行巷道贯通施工建设，凿岩工刘某某爆破后违章进入危险区，发生岩体冒落事故至其死亡。被告人占某某作为公司法定代表人，未履行安全生产职责，致使公司不具备安全生产条件，对该起事故负有领导责任。被告人付某1，做为公司副矿长，负责公司矿山安全生产全面工作，未按规定对经销爆破作业进行有效组织和监督管理，对该起事故负有监督管理责任。后被告人占某某、付某1到公安机关投案。
被告人占某某、付某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人占某某，系本溪市金源矿业有限公司法定代表人；被告人付某1，系本溪市金源矿业有限公司副矿长，本溪市金源矿业有限公司于2015年6月2日，在未取得安全生产许可证的情况下，擅自决定在本溪满族自治县高官镇田家堡村湾沟地区铁矿矿山280、240两个矿井与肖家河采区进行巷道贯通施工建设，凿岩工刘某某爆破后违章进入危险区，发生岩体冒落事故至其死亡。被告人占某某作为公司法定代表人，未履行安全生产职责，致使公司不具备安全生产条件，对该起事故负有领导责任。被告人付某1，做为公司副矿长，负责公司矿山安全生产全面工作，未按规定对经销爆破作业进行有效组织和监督管理，对该起事故负有监督管理责任。后被告人占某某、付某1到公安机关投案。
另查明，案发后，本溪市金源矿业有限公司与被害人家属已达成工亡补偿协议。
上述事实，被告人占某某、付某1在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓捕经过、证人夏某某、黄某某、孟某某、詹某某、付某2、王某某、高1、鲍某某、陈某、高某2、邓某某、贾某某的证言、本溪满族自治县公安局调取的本溪市金源矿业有限公司营业执照、采矿许可证、安全生产许可证及公司章程、关于金源矿业安全事故发生地点的情况说明、工伤补偿协议、死亡医学证明书、辽宁省非税收入统一收据、本溪市金源矿业“6.02”安全生产事故现场照片、现场图、本溪满族自治县公安局出具的情况说明、本溪满族自治县政府本县政[2015]131号《本溪满族自治县人民政府关于本溪市金源矿业有限公司“6.02”生产安全事故调查处理意见的批复》、本溪满族自治县安全生产监督管理局本溪满族自治县安全生产监督管理局本县安监[2015]155号《关于本溪市金源矿业有限公司“6.02”生产安全事故调查处理意见的请示》、本溪满族自治县人民法院（2015）本县刑初字第00247号刑事判决书、前科电话查询记录、人口信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人占某某、付某1在生产、作业中，违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的后果，其行为构成重大责任事故犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人占某某、付某1犯重大责任事故罪罪名成立，予以支持。本溪市金源矿业有限公司能积极赔偿被害人的各项经济损失，视二被告人有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人占某某犯罪情节轻微，且有自首情节，应免予刑事处罚。被告人付某1，系自首，酌情予以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款、三十七条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人占某某犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
二、被告人付某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑两年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓宁
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 韩丽丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 王会师
附适用本案的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初299号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘波刘某，男，1971年9月29日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月29日被济源市公安局取保候审，同年8月31日被济源市人民检察院取保候审，9月6日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人刘波刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人刘波刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月18日21时40分许，被告人刘波刘某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌普通二轮摩托车，沿济源市济水大街由东向西行驶至济钢汽运公司路段时，与驾驶电动自行车的被害人王某发生交通事故，造成刘波刘某、王某受伤，双方车辆损坏。经道路交通事故责任认定，刘波刘某承担该事故同等责任。经检测，被告人刘波刘某血液中酒精含量为265mg／100ml。案发后，被告人刘波刘某已赔偿被害人王某的经济损失。
上述事实，被告人刘波刘某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人宋某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录及现场图，事故照片，视频资料，血醇检验报告书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，发、破案经过，到案经过，行政处罚决定书，赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波刘某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为265mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘波刘某在案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘波刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一六年九月二十日
书记员 史佳佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1457号
原告：周潘福。
被告：徐定水。
原告周潘福为与被告徐定水民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周潘福到庭参加诉讼，被告徐定水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周潘福诉称，2014年11月9日，被告以资金周转困难为由召集原告及其余十位朋友等应互助会，每半年交纳会钱5000元，按排序得会，原告排在第九节得会款，原告自2014年11月份至2007年11月份为止共应会计人民币30000元，被告的互助会因各种原因未能继续下去，在原告多次催讨下被告偿还了原告会款8000元，余欠会款22000元至今未能退还，由被告出具欠条一份为凭。此款经原告催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告欠款计人民币22000元，利息按月利率0.5％从起诉之日起至实际清偿完毕之日止。
被告徐定水未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年12月3日，经结算，被告尚欠原告22000元，并由被告向原告出具收款收据一份，载明“今欠周潘福做会款22000元，2014年6月份付清”。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、收款收据原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告徐定水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告拖欠原告22000元的事实清楚、证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐定水于本判决生效后五日内偿还原告周潘福借款计人民币22000元，并支付自2016年3月11日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告徐定水负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 郭衍胜
二〇一六年六月十五日
代理书记员 叶昭君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80952号
原告王丽荣，女，1970年10月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区，现住天津经济技术开发区。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告王金钟，男，1974年2月4日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托代理人韩雪萍（系被告王金钟配偶），女，1975年11月12日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
原告王丽荣诉被告王金钟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽荣及其委托代理人张涧，被告王金钟及其委托代理人韩雪萍、杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽荣诉称，原、被告双方就坐落于天津经济技术开发区时尚××路××号万通新城A52101号其中一间的房屋租赁事项，订立了书面的《房屋租赁合同》。双方在该合同中约定，原告出租房屋给被告，租期2年，自2014年5月10日至2016年5月9日；全部租金为108000元，租金按四期支付，每期27000元，此款于当期开始后十日内一次性付清等内容。现该合同在履行过程中，被告方本应于2015年11月20日前支付的第四期租金27000元，至今未付。故，原告请求判令被告支付2015年12月10日至2016年5月9日期间的房屋租金人民币27000元；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、房屋租赁合同，证明双方的房屋租赁关系；
证据2、房屋产权证，证明房屋的权属属于原告。
被告王金钟辩称，被告最后一次于2015年4月底支付原告租金27000元，期限是2015年5月10日至2015年11月9日。2015年8月12日，天津市塘沽区发生爆炸，原告的出租屋发生毁损，无法正常继续使用。自8月12日至房屋维修完毕期间，原告未尽任何维修义务，被告无法按照合同约定使用租赁房屋。因此，根据合同法第220条、221条及231条规定，此期间的租金不应当支付。据此，被告向原告支付的27000元中，剩余3月的租金足以抵偿2016年2至5月期间的房租。同时，被告在订立合同时预交押金4500元，此费用已经足够向原告支付期间的租金，因此，不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，出示了以下证据：
证据1、房屋现状照片一组，证明自2015年8月12日爆炸后，该期间被告无法正常使用租赁房屋，不应当支付此期间的租金；
证据2、天津港8.12爆炸事故商业用房经营性商户室内财产损失赔偿协议书，证明被告仅从政府部门获取租赁房屋内被告所有的相关财产在爆炸中造成的损失赔偿，此部分赔偿仅为财产损失赔偿，而非经营性损失赔偿。
经当庭质证，原告对被告证据1证明的房屋毁损情况认可，但对证明目的不认可，认为8.12爆炸之后，房屋的维修是由政府统一安排的，被告以房屋承租人和经营者的名义，就爆炸之后其无法继续经营的损失以及房屋修复赔偿等损失已领取了40余万元的补偿费用，故被告以无法经营拒付租金的理由是不成立的；对证据2的真实性不予认可，认为室内财产的赔偿包含了原告作为房主一方的财产损失，被告把本案所涉房屋的财产利益全部据为己有，以此作为抗付租金的理由和依据，这是明显不公平的行为。
被告对原告出示证据的真实性未表异议。
经审理查明，原、被告于2014年5月10日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津经济技术开发区时尚××路××号A52（101）号西一间房屋出租给被告；租期2年，自2014年5月10日至2016年5月9日；全部租金为108000元，租金按四期支付，每期6个月租金为27000元，此款于当期开始后十日内一次性付清等。合同签订后，被告租用租赁房屋从事字号为“味美思西饼屋”的食品经营，并于2015年4月交纳了2015年5月至11月9日的租金27000元。
2015年8月12日，天津港发生爆炸事故，租赁房屋在爆炸中受损，至今尚未修复。
2016年1月27日，被告与天津经济技术开发区经济发展局签订了《天津港“8.12”爆炸事故商业用房经营性商户室内财产损失赔偿协议书》，载明：……本协议约定赔偿的财产属于被告经营的坐落于天津开发区时尚××路××号万通新城52（101）C号商户的室内财产；按照评估、确认的的《财产损失确认书》一次性赔偿308116元。其后，被告领取了赔偿款308116元。
上述事实，有原、被告出具的房屋租赁合同、房屋产权证、房屋现状照片、赔偿协议书等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年5月10日签订的《房屋租赁合同》?系双方真实意思表示，其效力本院予以确认。房屋租赁期间，被告已交纳了截至2015年11月9日的租金。2015年8月12日，天津港发生爆炸事故，租赁房屋在爆炸中受损，被告在爆炸后搬离，至今房屋尚未修复。依据《中华人民共和国合同法》规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分毁损的，承租人可以减少或者不支付租金。租赁房屋在爆炸事故受损且尚未修复，被告无法继续经营，原告要求被告支付2015年12月10日至2016年5月9日的房屋租金27000元的请求缺乏相应合同和法律依据，本院不予支持。原告提出的被告已经领取的政府相关部门代为支付的赔偿款308116元中包含房屋租金以及房屋损失款一节，被告与相关部门签订的赔偿协议书载明，赔偿范围限于被告商户的室内财产，并未包括原告提出的房屋损失。如原告认为该款项中包括房屋租金以及房屋损失赔偿款且被告应予返还，亦应依照相关法律规定另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丽荣的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为238元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一六年六月二十二日
书记员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第二百二十条：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”
第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初113号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某某，男，1961年9月19日，汉族。
被告人王某某，男，1944年7月9日，汉族。
被告人周某某，男，1951年12月20日，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李某某、王某某、周某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉,被告人李某某、王某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年间，被告人王某某、周某某、李某某伙同周庆宪（另案处理）在台前县扶贫办申报两项制度有效衔接大蒜项目建设过程中，利用职务之便将国家两项制度衔接东周庄村（吴坝镇周庄村）大蒜种植补贴资金14800元私分，每人分得3700元占为已有。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证李某某、王某某、周某某户籍及职务证明，扶贫相关文件及申报材料：证人证言：三被告人的供述与辩解。认为，被告人李某某、王某某、周某某作为村民委员会基层组织人员在协助人民政府从事扶贫项目建设过程中，伙同他人将其中的大蒜种植扶贫补贴款14800元私分，且系共同犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年至2012年间，吴坝镇东周庄村（吴坝镇周庄村）在向台前县扶贫办申报两项制度有效衔接大蒜项目建设过程中，被告人李某某、王某某、周某某利用职务之便伙同周庆宪（另案处理），将国家两项制度衔接大蒜种植扶贫补贴资金中的14800元私分，三被告人各分得3700元占为己有。
另查明，案发后，被告人李某某、王某某、周某某退出个人占有的全部赃款。
上述犯罪事实，有书证李某某、王某某、周某某户籍及职务证明；证人证言；被告人李某某、王某某、周某某的供述；视听资料等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某、周某某身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事扶贫开发增收管理工作过程中，伙同他人将其中的大蒜种植扶贫补贴款14800元私分，属其他较重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某、王某某、周某某当庭认罪、悔罪态度较好，系初犯，且在公诉前积极退出全部赃款，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贪污罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币十万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯贪污罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币十万元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人周某某犯贪污罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币十万元（限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人李某某、王某某、周某某所退赃款予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某、王某某、周某某的刑期均自2016年6月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶体义
审判员 刘继红
审判员 侯文玲
二〇一六年七月六日
书记员 王 如
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终770号
上诉人（原审被告）：汤玉敏，女，汉族，1964年生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄晓中，男，汉族，1958年生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：陈江波、余灵芝，江西经炜律师事务所律师。
上诉人汤玉敏因与被上诉人黄晓中因申请诉中财产保全损害纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月7日原告黄晓中以谢分正、被告汤玉敏借款29万元不还为由诉至南昌市青山湖区人民法院，要求谢分正、被告汤玉敏偿还原告黄晓中借款本金29万元及利息。南昌市青山湖区人民法院立案受理后，依原告黄晓中的诉讼保全申请，依法冻结了谢分正银行账户存款34万余元。同年9月21日南昌市青山湖区人民法院以（2011）湖坊民初字第91号民事判决书作出判决：汤玉敏、谢分正在本判决生效后十五日内偿还原告黄晓中借款29万元及该款自2010年6月1日至还清之日止按每月百分之一计算的利息。诉讼费7920元，由黄晓中负担580元、汤玉敏、谢分正负担7240元。判决生效后，南昌市青山湖区人民法院依法将34万余元款划至南昌市青山湖区人民法院执行款账户。2011年10月被告汤玉敏以与原告黄晓中存在股权转让纠纷为由向江西省南昌市东湖区人民法院起诉，要求原告黄晓中支付股权转让款25.5万元，并申请诉讼保全。同年10月11日南昌市东湖区人民法院以（2011）东民初字第1087－1号民事裁定书裁定：冻结黄晓中银行存款28万元或同等价值财产。同日南昌市东湖区人民法院向原审法院发出了协助执行通知书，要求协助：冻结（2011）湖坊民初字第91号原告黄晓中诉被告汤玉敏、谢分正民间借贷纠纷一案中原告黄晓中在南昌市青山湖人民法字的执行款28万元，暂不向黄晓中支付。2012年1月17日南昌市青山湖区人民法院仅支付了原告黄晓中执行款56300元，其余款项一直未支付。2015年1月20日江西省南昌市中级人民法院以（2014）洪民四终字第453号民事判决书判决：驳回汤玉敏的诉讼请求。2015年2月3日南昌市东湖区人民法院依法解除了执行款28万元的冻结。2015年8月原告黄晓中诉至法院，要求被告汤玉敏赔偿损失。
原审法院认为，被告汤玉敏向江西省南昌市东湖区人民法院起诉原告黄晓中股权转让纠纷一案中，申请财产保全要求冻结、查封原告黄晓中财产28万元。并于2011年10月11日由南昌市东湖区人民法院向原审法院发出协助执行冻结了本应由原告黄晓中应领取的执行款28万元。2015年1月20日江西省南昌市中级人民法院依法判决驳回了被告汤玉敏对原告黄晓中的诉讼请求。直至2015年2月3日南昌市东湖区人民法院解除对原审法院协助冻结执行。被告汤玉敏的诉讼保全行为直接导致原告黄晓中未能及时领取执行款中的28万元，侵犯了原告黄晓中的财产权益，应承担原告黄晓中执行款28万元冻结期间即自2011年10月11日至2015年2月3日止人民银行同期贷款利息损失，即280000元×0.0056×39月＝61152元。原告黄晓中主张的56826元的利息损失合法合理，予以支持。原告黄晓中在此案主张的执行款的损失，并不是借款延迟支付的损失。按一般习惯，偿还借款应先偿还利息，再偿还本金。2012年1月17日原审法院已向原告黄晓中转付了56300元执行款，被告汤玉敏主张5万元利息款与此案无关。被告汤玉敏辩称利息不应重复计算证据不足，原审法院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：被告汤玉敏在本判决生效之日起10日赔偿原告黄晓中执行款28万元的利息损失56826元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1220元，由被告汤玉敏负担。
汤玉敏不服原审判决上诉称，上诉人申请保全的28万款项一直在南昌市青山湖区人民法院账户中，上诉人并没有直接支配，没有造成被上诉人黄晓中的损失；上诉人申请保全的28万款项原本就是自己所有的款项，保全的目的是为了阻止被上诉人黄晓中不法得到属于上诉人的财产；即使保全错误也应按银行活期利息而不应是同期贷款利息计算。原审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄晓中的诉请。
被上诉人黄晓中答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经审理查明，上诉人汤玉敏向江西省南昌市东湖区人民法院起诉被上诉人黄晓中股权转让纠纷一案中，申请财产保全要求冻结、查封被上诉人黄晓中财产28万元，并于2011年10月11日由南昌市东湖区人民法院向原审法院发出协助执行冻结了本应由被上诉人黄晓中应领取的执行款28万元。2015年1月20日江西省南昌市中级人民法院依法判决驳回了上诉人汤玉敏对被上诉人黄晓中的诉讼请求，直至2015年2月3日南昌市东湖区人民法院解除对原审法院协助冻结执行。上诉人汤玉敏的诉讼保全行为直接导致被上诉人黄晓中未能及时领取执行款中的28万元，侵犯了被上诉人黄晓中的财产权益，存在过错应当承担侵权责任。汤玉敏的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中由上诉人汤玉敏预交的1220元案件受理费由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年七月六日
书 记 员 张夏蕾
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终400号
上诉人（原审原告）江岸区一元街社区卫生服务中心.
负责人王平。
委托诉讼代理人菅博、刘伟，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区二曜路21号。
法定代表人林璇，系该委主任。
委托诉讼代理人李天云、冯玉婷，湖北鼎诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区机构编制委员会，住所地武汉市江岸区六合路1号。
上诉人江岸区一元街社区卫生服务中心（以下简称一元街卫生服务中心）诉被上诉人武汉市江岸区卫生和计划生育委员会（以下简称区卫计委）、武汉市江岸区机构编制委员会（以下简称区编委）行政确认一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00286号之一行政裁定书，向本院提起上诉。本院2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷,合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。《江岸区机构编制委员会办公室主要职责内设机构和人员编制规定》载明，根据《市委办公厅市政府办公厅关于印发<江岸区人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》（武办文[2015]7号）和《中共江岸区委江岸区人民政府关于印发<江岸区政府职能转变和机构改革实施意见>的通知》（岸文[2015]12号）精神，设置江岸区机构编制委员会办公室，是区委、区政府主管机构编制的工作部门，是区机构编制委员会的办事机构，列区委机构序列。故武汉市江岸区机构编制委员办公室是党委机构，并非人民政府工作部门，区编委也属于党委机构，不应将其作为行政诉讼的被告提起行政诉讼。一元街卫生服务中心将区编委列为被告提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一元街卫生服务中心要求区卫计委确认该中心事业单位法人资格以及给予该中心事业单位应有待遇问题，根据国务院令第411号《事业单位登记管理暂行条例》第五条之规定，县级以上各级人民政府机构编制管理机关所属的事业单位登记负责实施事业单位的登记管理工作。对于事业单位法人资格应该是由事业单位登记管理局来确认，并不是卫生行政主管部门。区卫计委作为国家卫生行政管理机关，对一元街卫生服务中心只有业务上的指导、监督和管理权，我国目前法律法规并未授权区卫计委具有确认一元街卫生服务中心相应法人资格的权利。一元街卫生服务中心的上述主张没有事实和法律依据，依法不予支持。另外，一元街卫生服务中心针对区编委取消其事业单位法人资格的行为提起诉讼，实质上是对政府主导的对其前身朝阳医院的改制不满提起的诉讼。一元街卫生服务中心在诉讼中多次提出改制不符合规定，以及改制未进行、未完成的主张。根据《中华人民和共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，系对行政行为的合法进行审查。一元街卫生服务中心主张法院应全面审查案件，包括对改制行为的合法性进行审查。政府主导的改制行为系行政机关依据相关政策作出的行政行为，不属于人民法院的审查范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定：驳回原告江岸区一元街社区卫生服务中心的起诉。
上诉人一元街卫生服务中心不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院以区编委不能作为行政诉讼的被告而驳回上诉人的起诉，属于认定错误。二、原审法院以区卫计委无权确认上诉人事业单位的法人主体资格及给予上诉人事业单位待遇，作为驳回上诉人起诉的理由，上诉人认为该理由依法不能够成立。三、原审法院以上诉人提起的诉讼实质是对上诉人前身朝阳医院的改制行为提起的诉讼，原审法院的该认定完全是将上诉人在诉讼中所作的铺垫性陈述曲解为诉讼主张，属于认定事实错误。请求二审法院：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00286号之一行政裁定书。2、裁定武汉市江岸区人民法院依法继续审理该案。
被上诉人区卫计委辩称：1、卫计委是国家卫生行政管理机关，对上诉人只有业务上的指导、监督和管理权，我国目前的法律法规并没有授予卫计委确认法人资格的权利，因此，上诉人要求确认其事业单位法人资格，不属于卫计委的职责范围；2、上诉人要求卫计委给予其事业单位应有待遇，没有任何法律依据，亦不属于我委的职责范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人区编委未发表辩论意见。给与其规机关资格
本院认为，本案上诉人即原审原告一元街卫生服务中心要求区卫计委、区编委对其事业单位法人资格进行确认，并给予其相应的待遇。根据《事业单位登记管理暂行条例》规定，县级以上各级人民政府机构编制管理机关所属的事业单位登记管理部门负责实施事业单位的登记管理工作。因此，事业单位法人资格应该是由事业单位登记管理局来进行确认，被上诉人区卫计委作为卫生行政管理机关，没有确认一元街卫生服务中心相应法人资格的权利。而被上诉人区编委既不是政府的行政管理部门，也不是法律法规授权的机构或组织，根据市委和市政府办公厅通知等相关规定，其属于党委机构序列，故不能作为行政诉讼的被告提起诉讼。上诉人的上述请求以及要求撤销被上诉人区编委出具的《会议纪要》，因不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。本案诉讼中所涉及的医院改制问题，不属于人民法院的审查范围，上诉人的上诉理由及请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案上诉人江岸区一元街社区卫生服务中心不交纳案件受理费。
本审裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年九月十五日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终400号上诉人（原审原告）江岸区一元街社区卫生服务中心.负责人王平。委托诉讼代理人菅博、刘伟，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区二曜路21号。法定代表人林璇，系该委主任。委托诉讼代理人李天云、冯玉婷，湖北鼎诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区机构编制委员会，住所地武汉市江岸区六合路1号。上诉人江岸区一元街社区卫生服务中心（以下简称一元街卫生服务中心）诉被上诉人武汉市江岸区卫生和计划生育委员会（以下简称区卫计委）、武汉市江岸区机构编制委员会（以下简称区编委）行政确认一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00286号之一行政裁定书，向本院提起上诉。本院2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷,合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。《江岸区机构编制委员会办公室主要职责内设机构和人员编制规定》载明，根据《市委办公厅市政府办公厅关于印发的通知》（武办文[2015]7号）和《中共江岸区委江岸区人民政府关于印发的通知》（岸文[2015]12号）精神，设置江岸区机构编制委员会办公室，是区委、区政府主管机构编制的工作部门，是区机构编制委员会的办事机构，列区委机构序列。故武汉市江岸区机构编制委员办公室是党委机构，并非人民政府工作部门，区编委也属于党委机构，不应将其作为行政诉讼的被告提起行政诉讼。一元街卫生服务中心将区编委列为被告提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一元街卫生服务中心要求区卫计委确认该中心事业单位法人资格以及给予该中心事业单位应有待遇问题，根据国务院令第411号《事业单位登记管理暂行条例》第五条之规定，县级以上各级人民政府机构编制管理机关所属的事业单位登记负责实施事业单位的登记管理工作。对于事业单位法人资格应该是由事业单位登记管理局来确认，并不是卫生行政主管部门。区卫计委作为国家卫生行政管理机关，对一元街卫生服务中心只有业务上的指导、监督和管理权，我国目前法律法规并未授权区卫计委具有确认一元街卫生服务中心相应法人资格的权利。一元街卫生服务中心的上述主张没有事实和法律依据，依法不予支持。另外，一元街卫生服务中心针对区编委取消其事业单位法人资格的行为提起诉讼，实质上是对政府主导的对其前身朝阳医院的改制不满提起的诉讼。一元街卫生服务中心在诉讼中多次提出改制不符合规定，以及改制未进行、未完成的主张。根据《中华人民和共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，系对行政行为的合法进行审查。一元街卫生服务中心主张法院应全面审查案件，包括对改制行为的合法性进行审查。政府主导的改制行为系行政机关依据相关政策作出的行政行为，不属于人民法院的审查范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定：驳回原告江岸区一元街社区卫生服务中心的起诉。上诉人一元街卫生服务中心不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院以区编委不能作为行政诉讼的被告而驳回上诉人的起诉，属于认定错误。二、原审法院以区卫计委无权确认上诉人事业单位的法人主体资格及给予上诉人事业单位待遇，作为驳回上诉人起诉的理由，上诉人认为该理由依法不能够成立。三、原审法院以上诉人提起的诉讼实质是对上诉人前身朝阳医院的改制行为提起的诉讼，原审法院的该认定完全是将上诉人在诉讼中所作的铺垫性陈述曲解为诉讼主张，属于认定事实错误。请求二审法院：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00286号之一行政裁定书。2、裁定武汉市江岸区人民法院依法继续审理该案。被上诉人区卫计委辩称：1、卫计委是国家卫生行政管理机关，对上诉人只有业务上的指导、监督和管理权，我国目前的法律法规并没有授予卫计委确认法人资格的权利，因此，上诉人要求确认其事业单位法人资格，不属于卫计委的职责范围；2、上诉人要求卫计委给予其事业单位应有待遇，没有任何法律依据，亦不属于我委的职责范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人区编委未发表辩论意见。给与其规机关资格本院认为，本案上诉人即原审原告一元街卫生服务中心要求区卫计委、区编委对其事业单位法人资格进行确认，并给予其相应的待遇。根据《事业单位登记管理暂行条例》规定，县级以上各级人民政府机构编制管理机关所属的事业单位登记管理部门负责实施事业单位的登记管理工作。因此，事业单位法人资格应该是由事业单位登记管理局来进行确认，被上诉人区卫计委作为卫生行政管理机关，没有确认一元街卫生服务中心相应法人资格的权利。而被上诉人区编委既不是政府的行政管理部门，也不是法律法规授权的机构或组织，根据市委和市政府办公厅通知等相关规定，其属于党委机构序列，故不能作为行政诉讼的被告提起诉讼。上诉人的上述请求以及要求撤销被上诉人区编委出具的《会议纪要》，因不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。本案诉讼中所涉及的医院改制问题，不属于人民法院的审查范围，上诉人的上诉理由及请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案上诉人江岸区一元街社区卫生服务中心不交纳案件受理费。本审裁定为终审裁定。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年九月十五日书记员 马颖杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终619号
上诉人（一审被告）李恒巧，农民。
委托代理人李玥颖，务农。
被上诉人（一审原告）覃太平，个体经营户。
上诉人李恒巧因与被上诉人覃太平民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理后，于2016年6月1日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人的委托代理人李玥颖，被上诉人覃太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月29日被告向原告覃太平借款55000元，约定利息月利率为2%，被告于2013年11月24日写下还款承诺书。被告在借款期满后偿还了原告借款12000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李恒巧借原告借款本金应当予以偿还，故对原告的诉讼请求该院予以支持。但原告主张的利息应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”予以处理。故原告请求支付利息应以年利率24%为限，超过部分不予支持。被告李恒巧偿还了原告12000元，根据民间借贷关系，应从先还利息再还本金的顺序计算，故被告支付给原告12000元视为偿还借款利息，从应付借款利息中予以扣除。被告主张其将款汇入卢丕修的账号返给原告借款，原告不予认可，被告亦无其他证据佐证，该院不予采纳。故原告的诉讼请求依法成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李恒巧偿还原告覃太平本金55000元及该款利息（利息计算以本金55000元为基数从2012年6月1日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；二、被告李恒巧已偿还原告覃太平12000元应从上述借款利息中予以扣除。案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告李恒巧承担。
李恒巧不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人在一审时提交的证据《借款协议》。理由是：一审法院采纳被上诉人提交的证据认定案件事实有误，因为一审时被上诉人提交的证据《借款协议》、《借条》及《还款承诺书》等证据都是被上诉人实施诈骗并逼迫上诉人出具的，事实是被上诉人知道上诉人持有B2驾照而且还是一个技术不错的修理工，便以车牌号为桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××的所有权为诱饵诱骗上诉人，从2010年到2011年将近两年的时间里，上诉人为这两辆车辆付出很多努力，但后面发现不但养不起家还养不起自己，被上诉人此时再次对上诉人洗脑，说要帮上诉人一把，给钱给被上诉人打入所谓的桂Ｌ×××××车辆贷款帐上好让上诉人解决困境而得到相应的报酬，于是把55000元打到上诉人账户，但必须按他的要求将款又取出打到卢丕修的银行账户45280元，转完该款后，被上诉人又立即在银行门口将上诉人手上还有的五千元现金拿走。所以事实上上诉人并没有借到被上诉人任何一分钱，反而还倒贴了12000元给被上诉人。所以被上诉人在一审时提交的《转账凭证》只能证明被上诉人要借助上诉人之手把钱转向他处来完成他的阴谋，不能证明是将借款支付给上诉人的事实。被上诉人覃太平答辩称，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人提交了一份证据：户名为卢丕修的广西农村信用社贷款还款明细登记薄，拟证明2011年11月29日上诉人按照被上诉人的要求把钱转入卢丕修的银行账户，上诉人并没有向被上诉人借款的事实。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议。本院认为该证据因没有其他证据佐证，不能证明上诉人的证明主张，本院不予采纳。
被上诉人提交了两份证据：证据1、车辆转让协议复印件，拟证明2011年7月19日卢丕修将分期付款购买的桂Ｌ×××××车辆转让给上诉人的事实。上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性都有异议；证据2、卢丕修身份证复印件，拟证明卢丕修的身份情况，上诉人对该证据没有异议。本院认为被上诉人提交的证据1、2与本案无关，本院不予采纳。
一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案借贷关系是否真实有效。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张一审法院据于认定本案借贷关系真实有效的证据《借条》、《借款协议》等都是被上诉人采用欺骗、逼迫等手段让上诉人出具的，但上诉人并没有提供足够的证据予以证明，所以上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。本院认为本案借贷关系真实有效，一审认定正确，上诉人应依法及依据双方的约定承担还款付息义务。另外，上诉人要求撤销《借款协议》，因与本案不是同一法律关系，为了保障当事人的诉讼权利，二审法院不宜作出处理，上诉人可以通过另案解决。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人李恒巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗金瑞
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4966号
原告：王满长，男，1958年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告：徐更钦，男，1967年5月11日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告王满长与被告徐更钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马世杰到庭参加诉讼，被告徐更钦经公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金53万元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系乡亲关系，被告因经营需要，多次向原告借款，2014年9月3日双方通过结算，被告共借原告53万元，该款后经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
被告徐更钦未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据2014年9月3日被告徐更钦向原告王满长出具的借据一份，用以证明被告向原告借款53万元，借款期限为2014年9月3日至2015年1月3日，并对利息和违约金进行了约定的事实。对于以上证据，本院予以采信。对于被告徐更钦借原告款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐更钦借原告王满长款53万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方对利息以及违约金的约定过高，利息应按年利率24%支付，自2014年9月3日起支付至借款本息还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐更钦于本判决生效后十日内偿还原告王满长借款53万元，并自2014年9月3日起按年利率24%支付利息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11326元、保全费4340元，共计15666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终972号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭万娟
委托代理人：沈坚
被上诉人（原审原告、反诉被告）:薛春红
委托代理人:高树峰
原审被告:郭万亮
上诉人郭万娟与被上诉人薛春红、原审被告郭万亮因健康权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭万娟及委托代理人沈坚，被上诉人薛春红及委托代理人高树峰，原审被告郭万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：郭万娟、郭万亮为姐弟关系，系农贸市场的个体户。薛春红系农民，时常去农贸市场出售杂粮。2015年11月13日9时许，薛春红到连山区沙河营乡集贸市场卖货时，车停放在郭万娟、郭万亮的摊位附近，因经营摊位的范围问题，双方发生矛盾，郭万娟上了薛春红的车，被薛春红丈夫拉走，而后薛春红丈夫又开车返回原地点继续经营，郭万娟返回后，与薛春红发生厮打，而后薛春红报警，连山区公安分局沙河营派出所派员到了事故现场。事发后薛春红被120车接送到葫芦岛市中心医院，后到连山区医院住院4天，诊断为：头颈部软组织损伤，支付出车诊费170.00元、医疗费3202.45元，医嘱出院休息1周。另查明，郭万娟事发当日到葫芦岛惠好妇女儿童医院检查，诊断为早孕、先兆流产，但彩超检查宫内未见妊娠囊。11月18日再次检查，发现孕酮、血HCG均高于正常值，12月13日彩超检查显示，宫内见胎囊，位置正常，形态规整，胚芽长约1.8�米，可见胎心波动189次/分，结论为宫内早孕。2016年3月11日其自然流产，支付部分医疗费用。
原审认为：公民的健康权受法律保护。薛春红与郭万娟之间因相邻卖货产生矛盾，继而发生厮打，薛春红受伤，郭万娟应当承担赔偿责任；但发生此次事件，薛春红也有一定过错，故应该减轻郭万娟的赔偿责任。郭万亮在本案中未打薛春红，不承担责任。郭万娟的反诉请求，根据医院的检查结论，事发当天其尚未怀孕，且事后一个月的检查结果显示胎囊正常，又隔两个月流产，不能认定与该次事件有关，故其反诉请求不能成立，该院不予支持。薛春红的具体损失事项为：1、医疗费3202.45元，出车诊费170.00元，予以确认；2、误工费，按农业职工标准计算为12962元/365天X11天=385.00元；3、陪护费，医院确认为二级护理，可按居民服务业标准计算为35128元/365天X4天=384.00元；4、交通费，该院酌定为40.00元;5、住院伙食补助费，50元/天X4天=200.00元；6、营养费，没有医嘱，该院不予支持。以上损失合计为4381.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、郭万娟于该判决生效后十日内赔偿薛春红各项损失4381.00元的80%即3504.00元。二、驳回薛春红的其他诉讼请求。三、驳回郭万娟要求薛春红赔偿其各项损失的诉讼请求。案件受理费250.00元，反诉费250.00元，均由郭万娟承担。
郭万娟不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决我赔偿薛春红各项经济损失3504元没有事实依据。理由如下:1薛春红激化矛盾并且使局面失控，对此事负有相当大的责任。2015年11月13日我与薛春红因经营摊位的范围发生纠纷，薛春红答应挪地方却出尔反尔，且先骂人，双方才�生撕扯，薛春红夫妇在本次事件中激化矛盾有相当大的过错，一审判决认定其承担20%责任，明显不合理;2薛春红没有住院的必要，其擅自盲目住院，因此造成的住院损失应由其自己承担;3薛春红住院仅4天，说明伤情不严重，根本没有住院的必要。且至今派出所也未对此事做出处罚，说明我没有过错，薛春红是恶意扩大损失，并且先骂人、打人存在过错，应自负其责，应改判我不承担赔偿责任。二、一审法院驳回我要求薛春红赔偿损失的请求，没有依据，应依法支持我的诉讼请求。1薛春红的丈夫在知道我已经怀孕的情况下，还让我坐在他车上并且开车时快时慢，造成我摔了好几个跟头。我回到摊位后，薛春红夫妇骂我并与我发生撕扯，之后又用脚踢我的肚子，造成我有先兆流产的症状;2一审判决中认定我在事发当天没有怀孕，不属实，案发当天我到惠好医院检查�诊断为早孕、先兆流产;我自从有先兆流产症状后，一直在家保胎，虽然是过几个月才流产，但流产有一个过程，完全是因为这次的伤害才没保住胎，造成我有先兆流产的症状主要的原因是薛春红夫妇造成的，并且因此事我受到很大的精神损害。综上，请求二审法院依法改判。
薛春红答辩称：我不认可郭万娟的上诉理由。事发当日，郭万娟检查彩超未见妊娠囊，说明未怀孕，其流产与打架无关。打架的过程郭万娟说的不属实，我们双方卖东西的地方距离挺远，是郭万娟坐在我们车上不让卖东西。综上，请求二审法院驳回郭万娟的上诉。
本院经审理的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有住院病案、医疗费收据、诊断、用药清单，检查记录，派出所治安卷宗、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院�为：上诉人郭万娟与被上诉人薛春红因相邻卖货发生争吵进而厮打，郭万娟将薛春红殴打致伤。虽上诉人郭万娟当日到医院诊断为早孕、先兆流产，但时隔一个月后检查结果显示胚胎未见异常，又隔二个月后流产，因打架事件与流产结果相隔时间过长，在郭万娟未能提供相关司法鉴定结论及其他证据的情况下，无法认定其流产与打架事件有关，原审法院根据现有证据，驳回上诉人郭万娟要求被上诉人薛春红承担责任的诉求，并无不当。上诉人郭万娟主张被上诉人薛春红先骂人、打人，激化矛盾，有主要过错，应承担主要责任，缺乏证据支持，不予采信。本起事件双方均有过错，原审法院综合本案情况，对责任的认定及划分正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由郭万娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初319号
原告陈钦荣，男，1979年6月7日出生，汉族，住福鼎市。
被告许丕照，男，1978年1月14日出生，汉族，住福鼎市。
原告陈钦荣与被告许丕照民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员许舒可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钦荣到庭参加诉讼，被告许丕照经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈钦荣诉称：2011年3月22日被告向中国农业银行股份有限公司福鼎市支行贷款50000元，因2014年3月21日贷款到期无力清偿，请求原告代其偿还，并承诺于半年内向原告还清借款，原告于2015年3月24日为被告偿还了贷款本息共计47800元，但被告未能按期偿还借款，现请求法院判令被告返还借款47800元。
被告许丕照未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2011年3月22日被告向中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款50000元，还款期限至2014年3月21日止。还款期限届满后，被告未能按期偿还，2015年3月24日原告应被告的请求，为被告偿还借款本息合计47800元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、取款凭条、还款业务凭证等证据在案证实。
本院认为，原告为被告偿还贷款本息47800元，事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告也未能举证证实其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行义务，但原告起诉主张债权之后，被告仍未能偿还，已构成违约，应承担偿还的义务。合法的债权受法律保护，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许丕照应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈钦荣人民币47800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，因适用简易程序审理减半收取497.5元，由被告许丕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许舒可
二〇一六年五月十八日
书记员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初170号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人赵某，男，1963年12月15日，汉族，鄢陵县××××幼儿园司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被鄢陵县公安局取保候审。2016年6月6日被鄢陵县人民检察院取保候审。2016年6月30日经本院决定逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员贾豪、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日17时许，被告人赵某驾驶无号牌中型校车拉着陶城镇东刘庄村幼儿园的四十二名学生和一名老师，行驶至南大××十字路口时，被执勤民警当场查获。经查，被告人赵某所驾驶的长安牌中型专用校车核载19人，实载44人，超员率为131.57%。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某的证言、光盘一张及制作光盘说明、户籍证明、前科情况查询证明、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、到案经过、执勤民警的陈述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人赵某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年七月六日
书记员 时文英
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民二初字第284号
原告：王明耀，男，生于1971年11月12日，汉族，住邓州市。
被告：刘振丽，女，生于1970年4月，汉族，住邓州市。
本院在审理原告王明耀与被告刘振丽为仓储合同纠纷一案中，原告王明耀于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明耀的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明耀撤回起诉。
案件受理费50元，依法准予免交。
审判员 闻群英
二〇一三年九月二十三日
书记员 高 蕾
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1274号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：孙忠华，男，1970年6月15日出生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：张朋朋，男，1984年9月24日出生，汉族，高青县人，现羁押于山东淄博监狱。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张朋朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙忠华，被告张朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人张朋朋于2012年5月3日与高青县农村信用合作联社城区信用社签订借款合同，合同金额为50万元，到期日为2014年4月22日。张朋朋于2013年9月16日借款20万元，到期日为2014年3月15日。张朋朋于2013年11月26日借款30万元，到期日为2014年4月20日。该借款逾期后于2014年3月16日自动扣还本金60.98元。此借款人未能按借款合同约定按时足额偿还借款本金和利息，我行信贷人员多次催收，被告尚欠我行借款本金499939.02元及利息83024.76元（利息截止2015年2月20日）。我行于2015年3月18日依法向高青县人民法院起诉张朋朋，贵院于2016年2月18日出具（2015）高商初字第140号民事裁定书，驳回我行的起诉。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告张朋朋偿还我行借款本金人民币499939.02元及利息人民币83024.76元（利息截止日2015年2月20日），本息合计582963.78元及按合同约定至借款本息全部清偿之日的利息；二、一切诉讼费用由被告负担。
被告张朋朋辩称，我不知道该借款是否用于高青利昇源商贸有限公司，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年5月3日，原告与被告张朋朋签订个人借款合同，合同约定：借款期限为自2012年5月3日至2014年4月22日，借款金额为50万元，每月20日结息；借款期限内月利率为10.2666‰，逾期根据逾期天数加收30%的罚息；借款用途为：家用电器销售。原告分别于2013年9月16日、2013年11月26日向被告张朋朋在原告处开设的账号打款20万元、30万元，到期日分别为2014年3月15日、2014年4月20日。借款逾期后，原告于2014年3月16日从被告张朋朋账户自动扣还本金60.98元。截止2015年2月20日，被告张朋朋尚欠原告借款本金499939.02元、利息83024.76元。
另查明，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，要求被告张朋朋承担还款责任，本院因一保证人刘昆明下落不明，裁定驳回了原告的起诉。
上述事实，有原告提供个人借款合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张朋朋签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款50万元给付被告张朋朋使用，被告张朋朋应按照借款合同约定足额偿还借款本息，逾期应承担违约责任。根据合同的相对性原则，涉案借款是否用于高青利昇源商贸有限公司，并不能否定被告作为借款人的法律主体责任。因此，对于原告主张被告张朋朋偿还借款本金499939.02元、利息83024.76元（利息截止2015年2月20日）及至本息还清日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金499939.02元及利息83024.76元（利息截止日2015年2月20日）及至本金还清日的利息（利息继续按合同约定计算)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815.00元，由被告张朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一六年七月六日
书记员 孙万霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14920号
原告：金华市婺城区金海平食品商行，住所地：金华市婺城区双龙南街****号永盛新阳光**幢**室。
经营者：金海平，男，1973年7月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：武义县金畈富联超市，住所地：武义县白洋街道金畈区。
经营者：陈德。
原告金华市婺城区金海平食品商行与被告武义县金畈富联超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告金华市婺城区金海平食品商行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区金海平食品商行撤诉。
案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市婺城区金海平食品商行负担。
审判员 胡胜克
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹晓芳