浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1081行初50号
原告台州市恒大物流有限公司,住所地台州市椒江区洪家街道兆桥村。
法定代表人王翼珂，董事长。
委托代理人章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫，局长。
委托代理人蒋伟，该局干部。
第三人蒋桂平，女，1961年6月20日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
第三人祝艳，女，1989年3月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
第三人祝志友，男，1984年8月24日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
第三人蒋桂平、祝艳的委托代理人为第三人祝志友。
原告台州市恒大物流有限公司不服被告温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案,于2017年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭,并于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告台州市恒大物流有限公司的委托代理人章庆龙，被告温岭市人力资源和社会保障局参加诉讼负责人叶明地，委托代理人蒋伟，第三人祝志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月15日，温岭市人力资源和社会保障局作出温工伤认定［2016］3614号工伤认定决定。该决定查明：祝长云受台州市恒大物流有限公司派遣到台州市恒大物流有限公司温岭泽国分公司上班。2015年11月30日21时40分许，祝长云从台州市恒大物流有限公司温岭泽国分公司下班步行回家，途经桐泽县19KM+40M处，即温岭市泽国镇田洋里村085号民房前路段，与豆洪海驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，于2015年11月30日当场死亡。温岭市公安局交通警察大队道路交通事故认定温公交认字[2015]第01593号认定祝长云在本次事故中负同等责任。本局于2016年1月28日以特快专递邮给台州市恒大物流有限公司温岭泽国分公司工伤认定调查举证通知书：祝长云在从你处下班时发生事故伤害，现对事故伤害情况进行调查核实，你单位须在收到本通知10日内向我局报告事故情况并提供相关证据。若你单位拒不举证的，本局将根据受伤害职工家属提供的证据依法作出工伤认定结论。而台州市恒大物流有限公司温岭泽国分公司至今未向我局报告事故伤害情况和提供相关证据。为此，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和第十九条的规定，认定祝长云在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其死亡认定为工亡。
被告就此案在规定期限内向本院提供的证据和依据有：1、第三人祝志友、祝艳于2016年1月8日填写的工伤认定申请书及身份明；2、祝长云身份证、户口簿、户口注销证明、死亡医学证明书、火化证明；3、咸丰县忠堡镇庙梁子村村民委员会于2015年12月1日出具的证明一份；4、咸丰县公安局忠堡派出所于2016年2月25日出具的证明一份；5、被告于2016年3月2日制作的调查证人杨某、胡某笔录各一份；6、为第三人提供法律援助的张泽安律师制作的调查证人钟某笔录一份；7、证人李某1、郭某于2016年9月20日出具的证明各一份；8、证人马代为于2016年9月16日出具的证明一份；9、温岭市公安局交通警察大队作出的温公交认字[2015]第01593号道路交通事故认定书一份；10、百度地图线路图一份；11、泽国镇扁屿村村民委员会于2015年12月15日出具的证明一份；12、原告公司基本情况一份；13、温工伤受字[2016]0021号工伤认定受理通知书（存根）；14、温工伤核字[2016]7号工伤认定调查举证通知书（存根）及EMS邮政特快专递单；15、补正通知书（存根）；16、温工伤认定[2016]0402号《工伤认定决定书》及送达证明；17、温工伤认定[2016]2615号《关于撤销工伤认定的决定》及送达证明；18、温工伤认定[2016]3614号《工伤认定决定书》的送达证明；19、三第三人与张泽安签订的授权委托书及张泽安证件、咸丰县法律援助中心出具的公函；20、《工伤保险条例》。上述1－12号证据拟证明被告作出工伤认定决定查明的事实；13－19号证据拟证明被告作出工伤认定的程序合法。20号依据拟证明被告作出工伤认定适用的法律、法规正确。
原告台州市恒大物流有限公司起诉称，被告温岭市人力资源和社会保障局于2016年3月28日作出了温工伤认定[2016]0402号《工伤认定决定书》,在原告不服提出行政诉讼过程中,被告于2016年9月21日作出决定予以撤销。2016年11月15日，被告在没有深入调查、没有新证据的前提下，又作出内容完全相同的温工伤认定（2016）3614号《工伤认定决定书》，该决定认定祝长云为工亡。死者祝某原告临时雇佣的雇工，与原告不存在劳动关系，因此不适用《工伤保险条例》。被告作出的工伤认定决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。为此，请求人民法院判决撤销被告作出的温工伤认定［2016］3614号工伤认定决定。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：证人李某2、仇某证言各一份，拟证明祝长云系原告处的临时工，不受原告公司规章制度的制约。
被告温岭市人力资源和社会保障局答辩称，2016年1月8日，我局受理第三人的工伤申请，并于当月28日向原告发出工伤认定调查通知书，但原告拒不举证。我局根据收集的证据查明：工亡职工祝长云从2014年2月开始在原告处从事搬运工作，工资按月支付，双方用工显然系构成事实劳动关系而非雇佣关系。2015年11月20日晚9时40分许，祝长云在原告处装完货后下班回家（泽国镇扁屿村），途经泽国镇田洋里村085号民房前路段，与豆洪海驾驶的豫Ｎ×××××号货车发生碰撞当场死亡。经温岭市公安局交警大队事故认定，祝长云在事故中负有同等责任。我局根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项，第十九条的规定于2016年3月28日作出温工伤认定[2016]0402号工伤认定决定认定祝长云为工亡。后因发现该决定书认定用人单位主体不当予以撤销。2016年11月15日，我局重新作出工伤认定决定。被告作出的温工伤认定［2016］3614号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋桂平、祝艳、祝志友认为被告作出的工伤认定决定正确，并在规定期限内向本院提供了两份音频资料及其整理的音频文字内容，但未在庭审过程中予以出示。
法庭审查中，本院将被告提供的证据交与其他各方质证。原告认为，被告提供的5－8号证据未经其向原告调查核实，虽能证明祝长云在原告处上班，但不能证明祝长云与原告存在劳动关系；被告提供的13－19号证据并无其向原告核实的有关程序证据，作出认定决定程序不合法。原告对被告提供的其他证据无异议。对原告提供的证据，被告认为原告提供的证据恰恰能够证明其与祝长云之间存在劳动关系。第三人对被告提供的证据无异议，对原告提供的证据同意被告的质证意见。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告提供的2、5、6、7、8、9、10、11、19号证据，结合原告提供的证人证言及庭审内容，能够证明祝长云与被告之间存在事实上的劳动关系，以及祝长云在下班路上受非本人主要责任的机动车事故伤害致死的事实，本院予以采信。被告提供的1、3、4号证据，能够证明第三人与祝长云的亲属关系以及其就祝长云死亡向被告申请工伤认定的事实，本院予以采信。被告提供的12号证据，能够证明原告的用工主体资格，本院予以采信。被告提供的13－18号证据，能够证明被告受理工伤认定申请，并作出工伤认定决定的程序合法，本院予以采信。
经审理查明，祝长云租住在温岭市泽国镇扁屿村，在原告公司温岭泽国分公司从事装卸工作，与原告存在事实上的劳动关系。第三人蒋桂平、祝志友、祝艳系祝长云的妻子和儿女。2015年11月30日21时40分许，祝长云下班步行回家，途经桐泽线19KM+40M处（温岭市泽国镇田洋里村085号民房前路段）时，与豆洪海驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞当场死亡。事故经温岭市公安局交通警察大队温公交认字[2015]第01593号道路交通事故认定书认定，豆洪海和祝长云在该次事故中承担同等责任。2016年1月20日，被告受理祝志友、祝艳提出祝长云死亡为工亡的工伤认定申请，并于2016年1月28日向原告发出工伤认定调查举证通知书，后根据调查收集相关证据查明事实，于2016年3月28日以台州市恒大物流有限公司温岭泽国分公司为用人单位作出温工伤认定[2016]0402号《工伤认定决定书》认定祝长云的死亡为工亡。2016年9月21日，被告作出温工伤认定[2016]2615号《关于撤销工作认定的决定》，撤销了温工伤认定[2016]0402号工伤认定决定。被告补充部分相关证人出具的证明材料后，于2016年11月15日以台州市恒大物流有限公司为用人单位作出温工伤认定[2016]3614号《工伤认定决定书》，认定祝长云在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其死亡为工亡。原告不服提起本案诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对祝长云在原告公司装卸完货物后回家途中受非本人主要责任的交通事故伤害死亡无异议，争执的焦点在于祝某否与原告存在劳动关系。综合原、被告提供的证据，祝长云虽未与原告签订劳动合同，但从原告向其支付工资的方式，以及祝长云在原告公司从事的工作系原告主营业务的重要组成部分等特性分析，祝长云与原告之间应存在事实劳动关系。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中明确，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告根据调查认定原告与祝长云之间存在劳动关系，祝长云在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡为工亡并无不当。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告向原告发送工伤认定调查举证通知书后，原告未就事实向被告提供相关证据，被告根据其调查收集的证据作出工伤认定决定不违反上述规章规定。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告台州市恒大物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告台州市恒大物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
……
《工伤认定办法》
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。