南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第333号
原告裴静，男，1979年10月21日生，汉族，个体经营者。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
被告南京响泉运输有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道小康南路12号2幢101室。
法定代表人邬植龙，该公司总经理。
委托代理人林宣东，该公司办公室主任。
被告林华池，男，1969年5月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告裴静诉被告南京响泉运输有限公司（以下简称响泉运输公司）、林华池、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告裴静的委托代理人潘家喜、被告响泉运输公司委托代理人林宣东、被告林华池、被告人保财险南京分公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴静诉称：2014年5月6日20时30分许，被告林华池驾驶被告响泉运输公司所有的苏A×××××重型自卸货车在倒车过程中，由于该车未按规定装载货物及林华池未查明车后路况情况，致使该车压陷路面侧倾后，车厢内的石料滚落砸到车旁行人裴静，造成裴静受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，林华池负事故全部责任。苏A×××××重型自卸货车在被告人保财险南京分公司投保了保险，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计184482.2元，被告承担诉讼费用。
被告响泉运输公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。
被告林华池辩称：对事故事实及责任认定没有异议。
被告人保财险南京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及机动车第三者责任商业保险（下称商业三责险）100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险合同范围内承担赔偿责任。因事故车辆未按规定装载货物，依保险条款的约定应扣赔10%。我公司不承担诉讼费用及鉴定费。
经审理查明：2014年5月6日20时30分许，被告林华池驾驶苏A×××××重型自卸货车在倒车过程中，由于该车未按规定装载货物及林华池未查明车后路况情况，致使该车压陷路面侧倾后，车厢内的石料滚落砸到车旁行人即原告裴静，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，林华池驾驶未按规定装载货物车辆，在倒车过程中未查明车后路况情况，应负事故全部责任。事故发生后，裴静在南京南钢医院住院治疗48天，其伤情经诊断为：骨盆骨折、腰椎骨折（横突骨折）、右肩胛骨骨折、左肱骨头骨折、左肩关节脱位、右踇趾远节基底部骨折、左眼睑和眼周区开放性伤口、左手背开放性腕和手特指部损伤。裴静治疗期间共产生医疗费16542.1元。2015年6月25日，经南京东南司法鉴定中心鉴定：裴静腰部活动丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；骨盆畸形愈合构成道路交通事故十级伤残；左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。裴静误工期限总计以240日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以90日为宜。裴静支付鉴定费2360元。另本起交通事故还造成裴静随身携带的索尼LT26W手机损坏。事故发生时，裴静从事建材、五金零售经营。
另查明，苏A×××××重型自卸货车系响泉运输公司所有，林华池受响泉运输公司雇佣，事故发生时其从事雇佣活动。事故发生后，响泉运输公司预付裴静10000元。苏A×××××重型自卸货车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三责险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。商业三责险保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免陪：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……另附加险不计免赔率特约条款约定：下列情况下，被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿损失：……因违反安全装载规定而增加的；……
以上事实，有道路交通事故认定书、保险条款、保险单、门诊病历、诊断报告、出院记录、用药明细清单、医疗费发票、司法鉴定文书及鉴定费发票、营业执照、组织机构代码证书、开户许可证，证明、拆迁协议、房屋所有权证、购机发票及损坏的手机及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本起交通事故中原告裴静的损失有：（1）医疗费16542.1元；（2）住院伙食补助费960元；（3）营养费，根据鉴定意见支持90天，每天按15元计算，为1350元；（4）护理费，本院参照本地一般护工工资标准并结合鉴定意见计算护理费为，住院期间3840元（80元／天×48天）、出院后的护理费为2940元（70元／天×42天），合计6780元；（5）误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，参照2013年江苏省零售业从业人员平均工资39252元／年计算其误工费为26168元；（6）交通费，根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持400元；（7）残疾赔偿金89300元（34346×20×13%）；（8）精神抚慰金6500元；（9）财产损失酌情支持500元；（10）鉴定费2360元，以上十项合计150860.1元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计18852.1元属于医疗费用赔偿项下，超过对应的保险限额，按10000元计算；第（4）至（8）项合计129148元属于死亡伤残赔偿项下，超过对应的保险限额，按110000元计算；第（9）项500元属于财产损失赔偿项下，不超过对应的保险限额；第（10）项2360元，根据保险条款的约定不属于保险公司的赔偿范围。综上，本案的交强险限额为120500元。对超出交强险限额的损失30360.1元（150860.1-120500），因肇事车辆投保了商业三责险（含不计免赔），故在扣除鉴定费2360元及10%的免赔率后，根据事故责任，由人保财险南京分公司在商业三责险限额内赔偿25200元［（30360.1-2360）×90%］。仍有不足的损失计5160元，应由侵权人承担。由于林华池在从事雇佣活动中发生本起交通事故，故应由响泉运输公司承担赔偿责任。因响泉运输公司已垫付款10000元，故该赔偿款可与垫付款相冲抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告裴静120500元（南京响泉运输有限公司的垫付款在与其赔偿款相冲抵并扣除其负担的诉讼费用后，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中扣除4210元直接返还给南京响泉运输有限公司）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告裴静25200元。
三、南京响泉运输有限公司赔偿原告裴静5160元（已冲抵）。
四、驳回原告裴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取630元，由被告南京响泉运输有限公司负担（已冲抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 张宛璘