山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一初字第110号
原告：王清杰，山东昌泰投资担保有限公司职工。
委托代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东新世纪钢结构工程有限公司。住所地：桓台县新世纪工业园。
法定代表人：王继俊，董事长。
被告：王继俊，山东新世纪钢结构工程有限公司法定代表人。
两被告共同委托代理人：祝延忠，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
两被告共同委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
原告王清杰诉被告山东新世纪钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）、王继俊民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王清杰的委托代理人英红到庭参加诉讼，被告钢结构公司的委托代理人祝延忠、周玉红到庭参加第一次庭审，被告钢结构公司、王继俊的共同委托代理人祝延忠、陈玉菡到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告王清杰诉称：原告于2011年3月24日签订《借款合同》一份，约定原告借给被告钢结构公司人民币1500万元，期限6个月，自2011年3月25日至2011年9月24日，月息3%。同日，被告王继俊出具保证承诺书，自愿为该笔借款提供担保。担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，担保期限为借款到期后两年。2011年3月25日，原告委托杨生将1500万元转入被告王继俊工商银行账户。借款到期后，被告未能偿还借款。为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告钢结构公司偿还借款本金1500万元、利息672万元及自2013年3月5日起至借款还清日止的人民银行同期贷款利率4倍的利息；被告王继俊对上述诉讼请求承担连带担保责任。
被告钢结构公司答辩称：原告王清杰主体不适格。被告钢结构公司与原告之间没有发生任何民间借贷关系及其他业务关系。原告提供的《借款合同》及其他相关证据均没有钢结构公司的盖章、授权签字及单位名称字样。请求法院驳回原告对钢结构公司的起诉。
被告王继俊答辩称：原告王清杰主体不适格。被告王继俊与原告之间没有任何经济往来，也不存在担保的事实。原告提供的证据不具有真实性和合法性。
本院审理查明：2011年3月24日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1500万元，借款期限自2011年3月25日至2011年9月24日，借款利率按月息3%计算。《借款合同》首页载明“债权人：王清杰借款人：山东新世纪钢结构工程有限公司”。合同落款处，原告王清杰在债权人处签字，被告王继俊在借款人处签字。同日，被告王继俊为原告出具《保证人承诺书》一份，载明被告自愿为钢结构公司向王清杰的1500万元借款提供担保，并对借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带清偿保证责任，保证期限为借款到期日起两年。2011年3月25日，原告通过案外人杨生在中国工商银行股份有限公司桓台马桥支行的银行账户（卡号62×××52）转入被告王继俊在中国农业银行股份有限公司桓台果里分理处的银行账户（卡号62×××12）款项1500万元。自2011年3月25日至2011年3月28日，被告王继俊将上述款项中的1450万元分多次转入被告钢结构公司银行账户。涉案借款到期后，两被告均未履行还款义务，原告提起本案诉讼。
另查明：诉讼过程中，被告钢结构公司、王继俊申请对《借款合同》、《保证人承诺书》中王继俊签名的真实性及王继俊的签名时间与合同、承诺书中其他打印字体及手写字体的形成时间进行鉴定。后两被告撤回鉴定申请。
再查明：被告王继俊系被告钢结构公司的法定代表人。
上述事实，有《借款合同》、《保证人承诺书》、中国工商银行个人业务凭证、证明、中国农业银行账户流水明细、委托代理合同、代理费发票等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点问题为：一、原告王清杰与被告钢结构公司之间的借贷关系是否成立并生效；二、涉案借款的本金及利息、律师费数额问题；三、被告王继俊是否应承担连带担保责任。
关于焦点一，本焦点问题涉及原告提供的《借款合同》、《保证人承诺书》的效力、原告主体资格、涉案借款是否实际履行及实际借款人的问题。对于证据效力，被告钢结构公司、王继俊称原告王清杰提供的《借款合同》无骑缝章，被告亦未在每页签字或盖章，合同的墨迹明显不同，《保证人承诺书》的墨迹亦显示明显不同，故合同系伪造、拼凑而成，承诺书也不具有真实性。但两被告未能提供证据证明上述两份证据系伪造、拼凑而成，且打印字体墨迹的显示不同亦不是证据不具有真实性的必要要件。因此，本院认定《借款合同》及《保证人承诺书》为有效证据。两被告主张上述两份证据不具有真实性的抗辩理由，本院不予采信。对于原告王清杰的主体资格问题。涉案《借款合同》明确载明原告为涉案借款的债权人，原告作为债权人持有涉案《借款合同》及其他相关证据提起本案诉讼，其具备主体资格。两被告以其与原告之间从未发生任何经济往来，被告钢结构公司未在《借款合同》中加盖公章和授权签字为由抗辩原告主体不适格，无事实及法律依据，本院不予支持。对于涉案借款是否实际履行的问题。原告王清杰提供案外人杨生的中国工商银行个人业务凭证、身份证复印件及杨生书写的证明，证实原告通过杨生银行账户转入被告王继俊银行账户1500万元。但两被告对上述证据的真实性均提出异议，并辩称王继俊在2011年3月25日收到的1500万元与本案无关。对此，本院依据原告申请，依职权调取了王继俊卡号尾号为4312的银行流水明细及杨生卡号尾号为8652的转款业务凭单。经质证，原、被告双方对本院依职权调取的证据的真实性均无异议。杨生卡号尾号为8652的业务凭单明确载明卡号所有权人为杨生，代办人为孙凤玲；王继俊卡号尾号为4312的账户于2011年3月25日收到孙凤玲1500万元所对应的银行账号尾号为8652。因此，被告王继俊于2011年3月25日收到的1500万元即杨生转入的1500万元，在杨生已出具书面说明其受王清杰委托进行转款及王继俊与杨生之间并无经济往来的情况下，应认定原告已实际交付了涉案1500万元借款。两被告主张原告未交付涉案款项的抗辩理由，本院不予采信。对于实际借款人问题。首先，虽然被告钢结构公司未在《借款合同》中加盖公章，但合同首页借款人处载明借款人为钢结构公司，被告王继俊作为钢结构公司的法定代表人，亦在合同落款的借款人处签字确认，原告有理由相信王继俊的签字行为能够代表钢结构公司；其次，在《保证人承诺书》中，明确载明了王继俊为被告钢结构公司向王清杰借款1500万元提供担保；再次，被告王继俊卡号尾号为4312的银行流水明细显示其在收到1500万元借款后三天内分多次转入被告钢结构公司账户1450万元，且两被告对双方的转款行为并未作出合理解释。结合上述三点，在两被告为提供相关证据证明合同及承诺书中“王继俊”签名不真实的情况下，应认定涉案1500万元的借款人为被告钢结构公司。两被告主张钢结构公司不是借款人的抗辩理由，本院不予采信。综上，被告钢结构公司与原告王清杰签订《借款合同》，向原告借款1500万元，原告亦履行了款项交付义务，事实清楚，证据充分。原告与被告钢结构公司之间的借贷关系成立并生效。
关于焦点二，涉案《借款合同》约定涉案借款金额1500万元，借款期限自2011年3月25日至2011年9月24日，借款利率为月息3%。借款到期后，被告钢结构公司未按约定偿还，原告要求被告偿还借款本金并支付借款期限内的利息及逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于利息数额问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告王清杰与被告钢结构公司约定借款利率为月息3%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。原告主张利息672万元，系以1500万元为基数，自2011年3月25日（借款支付日）至2013年3月4日（起诉前一日），按月利率5.6%的四倍计算得来，该利息金额的计算未超过法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告钢结构公司支付自2013年3月5日起至借款还清之日的银行同期贷款利率的四倍的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。对于律师费问题。《保证人承诺书》约定保证人的担保范围为包括本金、利息、律师费等债权人实现债权的一切费用，该约定是担保人的意思表示，但《借款合同》中并未约定借款人应承担相应的律师费用，且根据担保合同的从属性原则及不应无故加重债务人债务的角度考量，故原告要求被告钢结构公司支付20万元律师费的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点三，被告王继俊为原告王清杰出具《保证人承诺书》，自愿为被告钢结构公司向原告的1500万元借款提供连带责任担保。原告在担保期限内提起诉讼，要求被告王继俊承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。虽然王继俊在《保证人承诺书》中自愿为涉案借款的律师费用承担连带责任保证，但因涉案《借款合同》并未约定律师费的承担问题，故王继俊对律师费承担连带担保责任的基础亦不存在。故原告要求王继俊对律师费承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告山东新世纪钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王清杰借款本金1500万元。
二、被告山东新世纪钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王清杰自2011年3月25日至2013年3月4日期间的借款利息672万元。
三、被告山东新世纪钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王清杰自2013年3月5日起至借款本金还清之日止的借款利息（以1500万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
四、被告王继俊对上述第一、二、三项所确定的款项承担连带清偿责任。被告王继俊承担连带责任后，有权向被告山东新世纪钢结构工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151400.00元，由原告王清杰负担1400.00元，被告山东新世纪钢结构工程有限公司、王继俊负担150000.00元；诉讼保全费5000.00元，由被告山东新世纪钢结构工程有限公司、王继俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡 静
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏银银