wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1067号
原告：海宁市某某担保有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：顾某某、张某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：浙江某某厨具有限公司。
法定代表人：沈某某，董事长。
被告：嘉兴市某某五金有限公司。
法定代表人：沈某某，董事长。
被告：沈某某。
被告：沈某某。
原告海宁市某某担保有限公司诉被告浙江某某厨具有限公司（下称“某某公司”）、嘉兴市某某五金有限公司（下称“某某公司”）、沈某某、沈某某追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告某某公司向海宁市农村信用合作联社盐官信用社（下称“盐官信用社”）贷款200万元，该贷款由原告提供连带责任保证。同日，被告某某公司与原告签订反担保（保证）合同一份，同意为被告某某公司的前述贷款提供反担保；被告沈某某、沈某某也向原告提交保证函，承诺提供反担保。前述贷款于2013年3月31日到期后，某某公司无力归还。2014年1月29日，原告向盐官信用社代偿了本金200万元。请求判令：一、被告某某公司支付原告代偿款200万元及代偿资金占用费（以代偿款为基数，自2014年1月30日起按银行贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）；二、被告某某公司承担原告律师费76000元；三、被告某某公司、沈某某、沈某某对上述款项承担连带责任；四、由被告承担诉讼费。
四被告未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借款委托担保合同一份，证明被告某某公司委托原告提供担保的事实。
2、流动资金保证借款合同一份及借款借据（复印件）一份，证明被告某某公司向盐官信用社贷款200万元；原告履行委托保证合同义务，为被告某某公司贷款承担保证责任；盐官信用社向被告某某公司发放200万元贷款的事实。
3、反担保合同（保证）一份，证明被告某某公司向原告提供反担保的事实。
4、保证函一份，证明被告沈某某、沈某某承诺向原告提供连带责任反担保的事实。
5、代偿证明及收贷收息凭证各一份，证明原告履行保证责任，为被告某某公司向盐官信用社代偿贷款本金200万元的事实。
6、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告支付实现债权费用76000元的事实。
对原告提供的证据，因四被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月5日，原告与被告某某公司、盐官信用社签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告某某公司向盐官信用社借款人民币200万元，借款利率为月利率7.653334‰，借款期限自2012年4月5日起至2013年3月31日止；原告提供连带责任保证。原告与被告某某公司签订《借款委托担保合同》一份，约定原告为被告某某公司向盐官信用社的上述借款提供保证；某某公司未能按借款合同清偿借款本息而需由原告代偿的，原告有权向某某公司或第三方追偿，追偿金额包括：（1）原告需支付给贷款人的全部代偿资金，（2）原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，包括律师代理费等，（3）自原告代偿之日起至某某公司付清代偿资金之日止，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期贷款基准利率的四倍计算。某某公司与原告签订《反担保合同（保证）》一份，约定某某公司对原告为某某公司向盐官信用社借款提供的担保进行反担保，保证范围为原告对借款合同所承担的全部担保责任，主要内容为借款合同项下的借款本金200万元及利息、复利、罚息、违约金、贷款人和原告实现债权的费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告履行保证责任之次日起两年。被告沈某某、沈某某向原告出具保证函，承诺的保证范围、保证方式及保证期间与某某公司相同。同日，盐官信用社向某某公司发放贷款200万元。前述贷款到期后，某某公司未还。2014年1月29日，原告向盐官信用社代偿了本金200万元。此后，被告某某公司未能归还原告200万元代偿款，被告某某公司、沈某某、沈某某也未承担连带责任。
另查，原告因本案诉讼支付律师代理费76000元。
本院认为，原告作为保证人替借款人某某公司向贷款人盐官信用社支付了其应承担的借款200万元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿款项向被告某某公司追偿。因此，对原告要求被告某某公司向其清偿代偿款200万元并按合同约定支付自代偿次日起至实际偿付日止的代偿资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告某某公司、沈某某、沈某某向原告提供连带责任反担保的问题，反担保约定的保证期间为自原告履行保证责任之次日起两年，本案原告履行保证责任之日为2014年1月29日，次日起算的两年最后之日为2016年1月29日，而原告向本院提起诉讼的日期为2016年2月1日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中，原告主张向反担保人某某公司、沈某某、沈某某催讨过，但未提供证据证明，本院不予采信，被告某某公司、沈某某、沈某某的保证责任免除。故原告要求被告某某公司、沈某某、沈某某对上述款项承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某厨具有限公司应偿还原告海宁市某某担保有限公司代偿款2000000元；并支付该笔代偿款为基数，自2014年1月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的代偿资金占用费。
二、被告浙江某某厨具有限公司应支付原告海宁市某某担保有限公司实现债权费用76000元。
前述第一、第二项款项，由被告浙江某某厨具有限公司于本判决生效之日起十日内给付海宁市某某担保有限公司。
三、驳回原告海宁市某某担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23408元，减半收取11704元，由被告浙江某某厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一六年四月二十七日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第433号
申请执行人邵风英，女，1959年4月生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人田玉廷，男，1957年6月出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人贾翠芝，女，1957年4月生，汉族，住址同上。
关于申请执行人邵风英申请执行被执行人田玉廷、贾翠芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）北民一初字第220号民事判决书，于2013年9月26日向被执行人贾翠芝发出执行通知书，责令被执行人贾翠芝于2013年9月30日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人贾翠芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾翠芝名下银行存款12700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘 朝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第2961号
原告宋战勇。
委托代理人庞保林，河南信心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州裕捷建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区（未来国际）2幢5层01号房。
法定代表人宋春明，经理。
被告杨小华。
二被告委托代理人渠国新、王统，河南金通源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告宋战勇与被告郑州裕捷建筑工程有限公司（以下简称裕捷公司）、被告杨小华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋战勇及其委托代理人庞保林，被告裕捷公司及被告杨小华委托代理人渠国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋战勇诉称：2009年8月15日，原告对被告以江苏第一建筑安装有限公司承包的郑州市惠济区古荥镇南王村庭院改造工程进行施工。施工完成后，原告多次催要劳务费，被告拒付。2012年1月9日，二被告向原告出具承诺书，承诺如古荥镇南王村村委会把剩余工程款拨付给被告裕捷公司后，二被告支付工程款55000元。古荥镇南王村村委会已支付给二被告815000元，但二被告并未按承诺书支付原告劳务费，故原告诉至法院。请求法院判令被告裕捷公司、被告杨小华支付原告劳务费55000元，要求二被告承担连带责任。
被告裕捷公司辩称：被告杨小华系借用被告裕捷公司帐户走账800000元，其已将该笔款项取走，故被告裕捷公司不应承担付款责任。
被告杨小华辩称：1、被告杨小华与原告之间不存在劳务合同关系，被告杨小华诉讼主体不适格；2、承诺书不是被告杨小华与原告之间进行结算的债权凭证；3、本案应当中止审理；4、被告杨小华以江苏第一建筑安装有限公司名义与古荥镇南王村村委会签订庭院改造工程施工合同，并将全部工程分包给包工头孙胜利，古荥镇南王村村委会向杨小华付款主要系通过江苏第一建筑安装有限公司的账户走账，杨小华还通过裕捷公司转账800000元；5、古荥镇南王村村委会已支付杨小华工程款1600000元，经杨小华单方计算，该村委会尚欠其1280000元未支付，被告杨小华与古荥镇南王村村委会尚未进行最终决算。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、被告裕捷公司于2012年1月9日出具的《承诺书》；2、被告杨小华于2012年2月21日出具的《承诺书》；
被告裕捷公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1中公章真实性无异议，但该承诺书手写部分的内容系孙胜利所写，签名非杨小华本人所签，该承诺书是被告杨小华与孙胜利之间的结算凭证，并非被告杨小华与原告之间的结算凭证；
2、对证据2真实性无异议，但该证据应作为刑事诉讼证据使用。
被告杨小华的质证意见同被告裕捷公司的质证意见。
本院认为，证据1具备证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案定案证据使用。证据2与本案缺乏关联性，不作为本案定案证据使用。
被告裕捷公司未提交证据材料。
被告杨小华为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：
1、《拘留通知书》一份；
2、《协议书》一份；
3、孙胜利于2010年1月15日出具的《借据》一份、孙胜利于2012年1月15日出具的《保证》一份（当庭提交）、孙大利于2012年1月19日出具的《借条》一份、孙胜利于2012年1月22日出具的《借条》一份，上述借款均应充抵工程款。
原告对被告杨小华提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1真实性无异议，被告杨小华虽被刑事立案，但其仍应承担付款责任；
2、对证据2真实性有异议，该证据不能成为被告拒绝付款的理由；
3、对证据3真实性均有异议。
被告裕捷公司对被告杨小华提交的证据均无异议。
本院认为，证据1与本案无关，不作为本案定案证据使用。证据2、3真实性无法核实，且与本案缺乏关联性，不作为本案定案证据使用。
依据当事人庭审陈述及上述证据，本院确认如下案件事实：
2012年1月9日，被告裕捷公司、被告杨小华向原告宋战勇出具《承诺书》一份，载明：“古荥镇南王村委会把剩余该工程款全部转入郑州裕捷建筑工程有限公司66976190155100000232三日内我本人承诺给农民工清算支付。本人杨小华欠宋战勇工程款共计5.5万元（伍万伍千元）。如古荥镇南王村委会没把剩余工程款拨付公司，本人杨小华及公司不予支付此款。”被告杨小华在欠款人处签名确认。被告郑州裕捷建筑工程有限公司在杨小华签名下方加盖了公章。后二被告并未向原告支付工程款，故原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告裕捷公司、被告杨小华向原告宋战勇出具的承诺书系二被告的真实意思表示，该承诺书合法、有效，本院予以认定。被告杨小华在承诺书中明确认可欠原告工程款55000元，被告杨小华、被告裕捷公司均在欠款人处签名确认，双方形成债权债务关系，而债务应当清偿。原告要求二被告共同支付劳务费55000元，理由正当，证据确实充分，应予支持。原告要求二被告承担连带责任，理由不当，本院不予支持。二被告的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州裕捷建筑工程有限公司、被告杨小华于本判决生效后十日内共同支付原告宋战勇劳务费五万五千元；
二、驳回原告宋战勇的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百七十五元，由被告郑州裕捷建筑工程有限公司、被告杨小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
审 判 员 崔 敏
代理审判员 秦海伟
二〇一二年十月十日
书 记 员 翟自力
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1153号
申请执行人于慧慧。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行于慧慧申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款2.25万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执62号
申请执行人：何天星，男，汉族，生于1968年4月11日，住四川省阆中市。
申请执行人：付国秀，女，汉族，生于1969年8月12日，住四川省阆中市。
被执行人：尹颖，男，汉族，生于1996年11月20日，住四川省阆中市。
被执行人：李琦民，男，汉族，生于1996年10月28日住四川省阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）阆民初字第4836号民事判决书，受理申请执行人何天星、付国秀申请执行尹颖、李琦机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，因被执行人尹颖、李琦下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月九日
书记员 李 林
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第14号
申请执行人冯海风，男，1964年7月6日出生，汉族，住永安市小陶镇。
被执行人郑明喜，男，1957年1月6日出生，汉族，住永安市燕南。
被执行人郑才铆，男，1963年6月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人冯海风与被执行人郑明喜、郑才铆民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2013）三民终字第781号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100000元及逾期履行期间的债务利息、代垫诉讼费2558元。
本案在执行中，本院依法强制拍卖被执行人郑明喜所有坐落于永安市新华新村33号1-5层房产，本案申请执行人依法参与分配受偿11459元。经本院调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2013）三民终字第781号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 王泽明
二〇一四年六月十日
书记员 肖 懿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11313号
原告刘德琼，女，1990年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被告沙坪坝区威庆机械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇大池村韭菜湾组，组织机构代码不详。
业主张丹，女，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张丹，女，1972年10月22日出生，汉族，沙坪坝区威庆机械厂业主，住重庆市沙坪坝区。
被告张勇，男，1970年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告张振华，男，1973年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘德琼与被告沙坪坝区威庆机械厂、张丹、张勇、张振华劳动争议一案中，原告刘德琼于2015年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘德琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德琼撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵俸玉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙龙民初字第596号
原告：林君，男，1955年10月30日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告：龙口市海富房地产开发有限公司。
委托代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托代理人：王京辉，系该公司销售部经理。
本院在审理原告林君诉被告龙口市海富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林君于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林君撤回对被告龙口市海富房地产开发有限公司起诉。
案件受理费7935元减半收取3967.5元，由原告林君承担。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1022号
原告扬州某某物业管理有限责任公司。
法定代表人卢军，该公司负责人。
委托代理人王景才，该公司主任。
委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告王某某。
被告杨某某。
原告扬州某某物业管理有限责任公司与被告王某某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕适用小额诉讼程序，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，原告原告扬州某某物业管理有限责任公司委托代理人王景才、高学勤到庭参加诉讼，被告王某某、杨某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州某某物业管理有限责任公司诉称：原告系物业管理服务性企业，自接管润扬花园小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告（系夫妻关系）未能按照足额支付物业管理服务费，自2011年6月6日起至2015年6月6日止被告共欠物业管理服务费2973元，此款经原告的多此催要，但被告都以种种的借口拒不支付。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，遂引起本诉。要求判决被告支付原告物业管理费2973元，诉讼费用由被告承担。
被告王某某、杨某某未予答辩。
经审理查明：被告系宝应县润扬花园小区某某室的业主。房屋建筑面积为138平方米。原告扬州某某物业管理有限责任公司系宝应县润扬�园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，原告与宝应县润扬花园住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业公司2014年4月1日之前的收费标准为每平方米0.35元／月，公摊面积是每年75元，2014年4月1日以后至今收费标准为每平方米0.55元／月，公摊费每年100元。至目前为止，被告未缴纳2011年6月6日起至2015年6月6日的物业服务费。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的经营执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证的复印件、物业服务合同（宝应县）的收费标准、原告的欠费清单以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告作为宝应县润扬花园小区业主委员会选聘的物业管理服务公司，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其�期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业费、公摊费共计2973元［物业费2658元（138平方米×0.35元每月每平方米×36个月＋138平方米×0.55元每月每平方米×12个月）＋公摊费325元（75元每年×3年＋100元每年×1年）］的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某某、杨某某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市某某物业管理有限责任公司支付物业管理服务费2973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘海燕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二终字第165号
上诉人（原审被告）义乌欧陆硅胶制品有限公司。
法定代表人夏念苏。
委托代理人楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西金帆达生化有限公司。
法定代表人张吉昌。
上诉人义乌欧陆硅胶制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2014）铅民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告义乌欧陆硅胶制品有限公司自2012年开始到原告江西金帆达生化有限公司处购买硅混炼胶，双方签订了产品购销合同，对货物的数量、单价、付款方式进行确认，然后由原告向被告发货。原告江西金帆达生化有限公司发给被告义乌欧陆硅胶制品有限公司一份《对账函》，确认从2012年10月1日至2013年1月25日原、被告之间的交易总额为334，380元，被告已付货款100，000元，按协议至2013年2月28日止应付账款为234，380元。2013年5月31日，被告支付了货款50，000元；9月10日，又支付货款30，000元。被告至今尚欠货款154，380元未付，经原告多次催收，被告一直未付。
原审认为，被告到原告处购买硅混炼胶，双方对货物的数量、单价、付款方式等协商一致，形成了买卖合同关系，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。被告欠原告货款154，380元未付，有原告的发货单和对账函证实，故原告要求被告支付货款154，380元的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告支付违约金30，876元，因双方未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予采纳。但被告未按照约定支付货款，可自约定的付款期限届满之日即2013年3月1日起按银行同期贷款利率支付利息。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告义乌欧陆硅胶制品有限公司于判决生效后五日内支付原告江西金帆达生化有限公司货款人民币154，380元及其利息（利息从2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效之日止）。案件受理费4，005元，诉讼保全费2，020元，合计人民币6，025元，由被告义乌欧陆硅胶制品有限公司负担。
上诉人义乌欧陆硅胶制品有限公司上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院认定“被告欠原告货款154，380元未付，有原告的发货单和对账函证实”的事实，明显是错误的，因为被上诉人提供的“发货单、对账函”证据中没有上诉人的签章或者上诉人授权人的签章。事实上“发货单”中“收货人”一栏签字的人非上诉人单位的员工，不能证明上诉人已收到货物的事实，亦无法达到被上诉人所欲证明的目的。上诉人上诉请求：撤销原判决，改判或发回重审。
被上诉人江西金帆达生化有限公司未予答辩。
经审理查明，本案二审审理期间，上诉人未提供任何证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审法院受理本案后，已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件、开庭传票等送达给了上诉人，但上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出任何答辩意见。该行为属于放弃诉讼权利的行为，上诉人应承担对其不利的法律的后果。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席判决，符合法律规定。二审期间，上诉人也未能提供任何证据证明其上诉主张，故上诉人的上诉理由不能成立。本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据充分，处理正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，005元，由上诉人义乌欧陆硅胶制品有限公司全部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琦
审 判 员 李胜军
审 判 员 徐迎风
二〇一四年六月二十六日
代书记员 邱露莹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02432号
原告侯东旭，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人侯廷玺，男，汉族，住沈阳市东陵区，系原告父亲。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号。
法定代表人邹月林，系该公司总经理。
委托代理人尚德栋，男，汉族，住辽宁省海城市南台镇，系该公司工作人员。
原告侯东旭与被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯廷玺及被告委托代理人尚德栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、被告立即支付原告逾期交房违约金38704.45（按房屋价款373956元，从2009年11月7日起至2015年8月26日止日万分之零点五计算）；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所称被告逾期交房，并非由被告所致，因为棋盘山地区政府无法为该地区办理配套，所以违约责任不在被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、发票（复印件）、契证（复印件）各一份，证明原告按照合同约定向被告交付了房款。
被告对上述证据无异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
专用收据（复印件），证明被告向棋盘山政府交纳的综合配套费，但是棋盘山政府没有对该地区进行配套，无法办理入住。
原告称对该份证据真实性有异议，称100多万不足以够支付配套设施资金，不能作为逾期交房的理由。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
原、被告于2009年11月7日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区xx路xx号xx号，建筑面积为93.35平方米的房屋一处，房屋总价款373956元。合同第八条约定，被告应在2010年10月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；合同第九条约定了被告逾期交房的违约责任，即逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。原告已依合同的约定，向被告交付了全部购房款373956元，被告至今没有取得房屋竣工验收备案证明，也未向原告交付房屋，原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告支付全部购房款，被告未依照合同约定日期向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付2009年11月7日至2015年9月1日期间，按照日万分之零点五计算逾期交房违约金，根据合同约定及法律规定，被告应当承担自2010年11月1日起至2015年9月1日止的逾期交房违约金，此期间的逾期交房违约金为33020元（373956元×0.5／10000×1766天），故对原告主张逾期交房违约金38704.45元中的33020元，本院予以支持。被告提出逾期交房非被告原因导致，其不应承担违约责任的抗辩，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司于判决生效后五日内一次性支付原告侯东旭自2010年11月1日起至2015年8月26日止期间逾期交房违约金33020元；
二、驳回原告侯东旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费768元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麟民初字第00125号
原告孔某某，女，汉族，农民。
委托代理人郑某某，陕西维恩律师事务所律师。
被告罗某，男。
原告孔某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫林玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人郑某某，被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2014年10月在麟游县民政局依法登记结婚。婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产及债务。由于两人系由他人介绍相识，相互了解较少，相识不久便登记结婚，婚姻基础差，加之在共同生活期间两人性格不和，不断发生矛盾，经常因琐事争吵，特别是被告经常殴打原告，致原告身体多次受到伤害，同时对原告的女儿也进行殴打，更谈不上关心原告的生活。由于被告的上述行为，严重损害了夫妻之间的感情，夫妻感情己完全破裂，现无法继续生活下去。请求与被告离婚，被告返还原告财物，本案诉讼费依法分担。
被告罗某辩称，婚后生活的四个月当中，我们一直感情很好，没有像她说的那样经常吵架、打架。虽然我们之间有矛盾，但我们感情尚好，夫妻感情并未破裂，我不同意原告的离婚请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。
围绕争议焦点，原告孔某某向法庭提供了以下证据，支持其主张。
1、照片一组，共5张。照片是2015年元月原告于家里拍摄，拟证实被告对原告母女殴打的事实。
2、原、被告结婚证复印件。登记时间为2014年10月22日，拟证实原被告系合法夫妻关系。
被告罗某对上述证据发表了以下质证意见：
照片不是在家里拍的，伤是怎么来的，照片是在哪拍的我都不知道，我认为照片是假的；对结婚证无异议。
围绕争议焦点，被告罗某未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对原告孔某某向法庭提供的证据综合分析认证如下：
对原告孔某某提供的结婚证复印件，被告罗某无异议，法庭予以认定，主要证实双方登记结婚的时间及双方系合法夫妻关系的事实；对原告孔某某提供的5张照片，被告罗某对证据来源、证明目的均不予认可，且系孤证，法庭不予认定。
根据原、被告的诉辩意见和法庭认定的证据，本案的事实为：
原、被告均系再婚，经人介绍相识后，于2014年10月在麟游县民政局依法登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，由于两人性格不和，为生活琐事时常发生矛盾，致夫妻关系不睦。共同生活期间，双方无夫妻共同财产及债务。原告个人财产有：“戴尔”牌笔记本电脑1台，“好育佳家政服务有限公司”的营业执照副本1本及个人生活用品若干。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。但双方因性格差异，思想感情交流不畅，为生活琐事时常吵架，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚之主张，无证据证实，不予支持。只要双方能切实改正各自的缺点，为家庭的未来着想，加强沟通，增加信任，互尽夫妻义务，夫妻关系尽能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔某某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 闫林玉
二〇一五年六月十七日
书记员 贺 津
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第346号
上诉人（原审被告）青岛科诺尔新型建材有限公司城阳分公司。
法定代表人钱文斌，经理。
被上诉人（原审原告）赵学会。
上诉人青岛科诺尔新型建材有限公司城阳分公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2154号民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地，青岛市李沧区四流北路45号为上诉人的主要办事机构所在地，且被上诉人在原审未提供其在上诉人位于城阳车间内受伤的直接书面证据，故青岛市城阳区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案由青岛市李沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审民事诉状中的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人注册地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月二十四日
书记员 张雪平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2064号
原告：杜奎立。
被告：李守胜。
本院于2015年7月27日立案受理了原告杜奎立与被告李守胜建设工程合同纠纷一案，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜奎立到庭参加诉讼，被告李守胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜奎立诉称：2013年6月8日，原告为被告承揽的青云镇中心小学装修房屋及铺地面，工程总造价15000元，工程完工后，原告多次催要该款至今未果，故诉至法院，要求被告给付工程款15000元及利息。
被告李守胜未提供答辩。
经审理查明：原告从事建筑工程施工，被告承揽了青云镇中心小学的部分建筑工程。2013年6月6日，原、被告签订承包合同一份，双方约定：今承包小学工程装修房屋、地面包工包料总造价15000元正大写壹万伍仟元正完工付现款甲方李守胜乙方杜奎立13.6.6日。后双方约定的工程完工后，原告向被告催要工程款，被告未予给付。现原告诉至本院，要求被告给付工程款15000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的承包合同等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告李守胜尚欠原告杜奎立工程款15000元未予给付，事实清楚，证据充分，被告李守胜应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李守胜于本判决生效后十日内给付原告杜奎立工程款15000元，并自2015年7月27日起按年利率6%支付�息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由被告李守胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年九月二十五日
书记员 王雨萌
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第01840号
原告张梦娇。
被告张占昆。
原告张梦娇起诉称，原、被告于2009年11月结婚，2010年8月1日生儿子张梓硕，后因分家纠纷双方协议离婚。后双方于2014年11月10日复婚。2015年1月14日因家庭琐事被告对原告实施家庭暴力，致原告受伤住院。原告认为，被告不珍惜双方感情，致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚。2、婚生子张梓硕随被告生活。3、被告一次性给付原告精神抚慰金10000元。4、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告张梦娇曾于2014年10月诉至本院要求与被告离婚，后原告撤诉，撤诉裁定书于2015年1月9日送达原告，2015年1月10日送达被告。原告在撤诉后于2015年7月10日再次诉请离婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张梦娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一五年八月七日
书记员 刘 命
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第01840号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲起诉称，原、被告于2009年11月结婚，2010年8月1日生儿子张某丙，后因分家纠纷双方协议离婚。后双方于2014年11月10日复婚。2015年1月14日因家庭琐事被告对原告实施家庭暴力，致原告受伤住院。原告认为，被告不珍惜双方感情，致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚。2、婚生子张某丙随被告生活。3、被告一次性给付原告精神抚慰金10000元。4、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告张某甲曾于2014年10月诉至本院要求与被告离婚，后原告撤诉，撤诉裁定书于2015年1月9日送达原告，2015年1月10日送达被告。原告在撤诉后于2015年7月10日再次诉请离婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一五年八月七日
书记员 刘 命
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1302号
原告:左元芬，女，1950年3月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：四川弘鼎门业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇），统一社会信用代码91512021569748013H。
法定代表人：杨建辉。
原告左元芬诉被告四川弘鼎门业有限公司（以下简称弘鼎门业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左元芬到庭参加诉讼，被告弘鼎门业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左元芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告在宜宾向原告借款现金5万元，并签订了《借款协议》，约定借款期限为6个月，后借款期限到期，被告拒绝还款。原告多次催收被告返还借款无果。2016年9月21日，被告向原告出具书面承诺书，制定了还款计划，到还款期限后被告以各种理由推脱还款。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求对原告的诉请依法给予支持。
被告弘鼎门业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年4月27日，被告向原告出具了《还款协议》，该协议载明：经双方友好协商四川弘鼎门业有限公司原借左元芬50000元人民币现金（伍万元整），经双方约定2016年7月底还4000元，2016年10月底还8000元，2017年1月底还8000元，2017年4月底还8000元，2017年7月底还8000元，2017年10月底还14000元，款还清后抽回原还款协议。同年9月21日，被告向原告出具《承诺书》载明：“经双方友好协商四川弘鼎门业有限公司，11月30日前按还款协议还林清敏、刘纪明、左元芬、李秀英、刘兴芬、郑仕英7月份和10月份的款行。如不按时还款，所有费用由四川弘鼎门业有限公司承担，按合同处理。此单子付钱收回。”后被告未按约定偿还借款，《还款协议》及《承诺书》至今仍在原告处。
庭审中，原告陈述自己与被告签订了借款合同，后去找被告还款，被告将借款合同收回，出具了《还款协议》，但被告仍未按协议约定的时间还款，便去安岳县找被告，被告又出具了《承诺书》。被告已支付了5个月的利息，有按3分计算的，有按2分计算的，具体记不到了。
本案在审理过程中，本院依法委托安岳县人民法院向被告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及传票。安岳县人民法院接受本院委托后，向被告送达了前述法律文书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元后，于2016年4月27日向原告出具了《还款协议》，约定了分期还款的具体时间和具体金额，并约定在款项还清后收回原《还款协议》，《还款协议》仍由原告所持有，说明被告未偿还完借款5万元；被告于2016年9月21日出具的《承诺书》承诺在11月30日前向原告偿还《还款协议》中约定7月、10月的还款金额，并约定付款后将《承诺书》收回，现《承诺书》仍由原告所持有，说明被告未按约偿还应在7月、10月偿还的款项。《还款协议》系原、被告双方对被告向原告借款5万元偿还时间进行的重新约定，虽然该协议中尚有2.2万元未到约定的还款期限，但被告未按约向原告偿还本应在2016年7月、10月偿还的款项1.2万元，且在其出具《承诺书》后仍未按约偿还2016年7月、10月应偿还的款项1.2万元，被告也未提供证据证明其向原告偿还应在2017年1月、4月偿还的款项1.6万元，被告未偿还《还款协议》中约定的已到期款项2.8万，并已多次以自己的行为表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；……。被告的上述行为符合该条法律的规定，加之被告在收到本院送达的相关法律文书后，未对借款提出异议，也未提供证据证明其向原告偿还过借款，故原告诉请被告偿还借款5万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告四川弘鼎门业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告左元芬偿还借款本金5万元。
如果被告四川弘鼎门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告四川弘鼎门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一七年四月二十九日
书记员 周玥
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2824号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人巩圣法，居民。
被执行人张传玲，居民。
被执行人巩胜义，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与巩圣法、张传玲、巩胜义借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第791号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00048号
申请执行人李晓竹。
委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被执行人施辉。
原告李晓竹与被告施辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）泰高民初字第930号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决：被告施辉于本判决生效后10日内偿还原告李晓竹借款人民币105000元及2011年7月4日至2012年7月4日的利息7000元，并承担自2012年7月5日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息。案件受理费减半收取为1470元，由被告施辉负担。因被执行人施辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓竹向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日立案受理，立案标的142470元。
本院在执行过程中，申请人李晓竹与被执行人施辉达成执行和解协议，被执行人施辉已依和解协议履行25000元。经本院向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，除已查封的被执行人施辉所有的位于高港区金港别墅F20号的房屋外，被执行人在我院辖区内无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人施辉已依和解协议履行25000元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人施辉所有的位于高港区金港别墅F20号的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第930号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 兆
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第696号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人任某某，农民。2011年8月11日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被抓获，6月29日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）596号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、视听资料、户籍证明等证据予以证实。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人任某某自2013年8月份至2014年6月份间，先后五次到即墨市某某路与某某路东南角停车场处，盗窃被害人停放于此的面包车内的财物，价值共计人民币190余元。具体事实如下：
1、2013年8月20日2时38分许，被告人任某某到即墨市某某路与某某路东南角停车场处，用螺丝刀撬开被害人孙某某放在此的面包车车门，盗窃车内人民币30余元。
2、2013年9月12日3时48分许，被告人任某某到即墨市某某路与某某路东南角停车场处，用螺丝刀撬开被害人孙某某放在此的面包车车门，盗窃车内人民币30余元。
3、2014年3月4日2时30分许，被告人任某某到即墨市某某路与某某路东南角停车场处，用螺丝刀撬开被害人孙某某放在此的面包车车门，盗窃车内存放的零食一宗。
4、2014年3、4月份的一天，被告人任某某到即墨市某某路与某某路东南角停车场处，用螺丝刀撬开被害人徐某某停放在此的面包车车门，盗窃车内人民币130余元及二瓶白酒。
5、2014年3月23日3时许，被告人任某某到即墨市某某路与某某路东南角停车场处，用螺丝刀撬开被害人徐某某停放在此的面包车车门，盗窃车内的钥匙二套。
另查明，被告人任某某于2014年6月28日被公安机关抓获归案。到案后，该如实供述了多次盗窃他人财物的犯罪事实。
上述事实被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获证明，发、破案经过，被害人陈述，证人张某某的证言，监控录像光盘，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，天津市滨海新区人民法院（2011）滨塘刑初字第377号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证质证，足以证实被告人任某某犯盗窃罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人任某某多次盗窃他人财物的犯罪事实，以及自愿认罪的量刑情节，建议对其酌情从轻处罚。被告人任某某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人任某某多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人任某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；但该到案后如实供述全部犯罪事实，积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，不得假释，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4611号
原告：长沙黄花国丰空心砖厂，住所地长沙县黄花镇合心村荷塘坪组。
法定代表人：李国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜佳，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省安化县。该公司员工。
被告：杨凯兵，男，1972年3月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告长沙黄花国丰空心砖厂与被告杨凯兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告长沙黄花国丰空心砖厂的委托诉讼代理人颜佳到庭参加诉讼。被告杨凯兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙黄花国丰空心砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款165834.9元及利息40795.38元（从2012年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%暂计至2016年11月28日止，实际计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年被告因承建洪西重建工地向原告采购红砖，双方并未订立书面合同，但是被告向原告出具收条，确认收到原告共计95车工502530块红砖，单价为每块0.33元，并承诺于三年内付清。从被告出具收条至今，一直未向原告支付任何货款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告杨凯兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系一家从事砖瓦及建筑砌块制造的企业。原告称2009年被告向其采购红砖承建洪西重建工地，双方未签订书面合同，但被告向原告出具一张收条。该收条载明：“今收到国丰砖厂鉴收票陆拾肆加叁拾壹车，合计玖拾伍车（95车），合计砖数为伍拾万零贰仟伍佰叁拾块（502530）块，单价0.33元/块，叁年内付清。洪西重建地杨凯兵2009.11.28。”原告称被告出具收条后，至今未向其支付货款。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有公民信息检索单、收条和当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但根据2009年11月28日被告向原告出具的收条，可确认双方存在买卖关系，并且被告已收到原告提供的货物（砖块），经计算，货款共计165834.9元（502530块×0.33元/块），被告承诺于三年内（即2012年11月28日）付清。现无证据证明被告已支付上述货款，故本院对原告要求被告支付货款165834.9元的诉求予以支持。又因被告未在承诺期限内向原告支付货款，原告可要求被告支付逾期付款利息，利息的计算方式为，以165834.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月29日起计算至清偿之日止。
被告杨凯兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨凯兵自本判决生效之日起十日内向原告长沙黄花国丰空心砖厂支付货款165834.9元及利息（以165834.9元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月29日起计算至清偿之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4399元，公告费560元，合计4959元，由被告杨凯兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年四月二十日
代理书记员 周梦瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3705-3号
原告山东泉源融资性担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐永新，总经理。
委托代理人王玉光，山东鲁宁律师事务所律师。
被告济南鑫吉顺汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人倪林燕，执行董事。
被告济南百利汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人张胜，执行董事。
被告济南龙奥工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人马元喜，经理。
被告倪林燕，女，1984年9月11日生，汉族，济南鑫吉顺汽车销售服务有限公司执行董事，住济南市。
被告姜纯纯，男，1984年10月20日生，汉族，无业，住址同被告倪林燕。
被告张胜，男，1961年6月1日生，汉族，济南百利汽车销售有限公司执行董事，住济南市。
被告马旭丽，女，1983年10月16日生，汉族，无业，住址同被告张胜。
被告马元喜，男，1965年2月23日生，汉族，济南龙奥工贸有限公司经理，住济南市。
第三人莱商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人李华珍，行长。
本院在审理原告山东泉源融资性担保有限公司与被告济南鑫吉顺汽车销售服务有限公司、济南百利汽车销售有限公司、济南龙奥工贸有限公司、倪林燕、姜纯纯、张胜、马旭丽、马元喜及第三人莱商银行股份有限公司济南分行追偿权纠纷一案中，原告山东泉源融资性担保有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南鑫吉顺汽车销售服务有限公司、济南百利汽车销售有限公司、济南龙奥工贸有限公司、倪林燕、姜纯纯、张胜、马旭丽、马元喜及第三人莱商银行股份有限公司济南分行的起诉。
本院认为，原告山东泉源融资性担保有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东泉源融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5565元、财产保全费4270元，均由原告山东泉源融资性担保有限公司负担。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年四月十四日
代理书记员 商玉莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2038号
上诉人（原审原告）王若冰，女，1983年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省兴达置业有限公司。
法定代表人赵振超，董事长。
委托代理人段颖杰，男，1975年12月31日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人王争，女，1985年5月13日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人王若冰因与被上诉人河南省兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王若冰，被上诉人兴达公司的委托代理人段颖杰、王争，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月20日，王若冰与兴达公司签订《商品房买卖合同》约定：王若冰以502846元的价格购买兴达公司位于二七区郑密路东、赵庄街南5幢1单元18层1803号房屋。该合同第十五条约定：兴达公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由兴达公司提供的资料到产权登记机关备案。如因兴达公司的责任，王若冰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意王若冰不退房，兴达公司按已付房价款的0.2%向王若冰支付违约金。该合同的实际履行中，王若冰己按照约定支付购房款，兴达公司于2013年1月6日向王若冰交付房屋。后双方发生纠纷，王若冰以兴达公司未办理房产证为由诉至该院，要求兴达公司支付违约金并为其办理房屋所有权证。本案证据未显示兴达公司在房屋交付后360日内持办理权属登记需有兴达公司提供的资料到房屋管理机关备案。
原审法院认为，王若冰与兴达公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。该合同的实际履行中，王若冰己按照约定支付购房款，己履行合同约定的义务。兴达公司于2012年11月13日向王若冰交付房屋后，未在360日内持办理权属登记的资料到产权登记机关备案，违反了合同约定的义务，应适用合同第十五条的约定，按照王若冰已付房款（502846元）0.2%的比例支付王若冰违约金1005.69元。故王若冰要求兴达公司支付1005.6元违约金的诉讼请求，该院予以支持。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽未明确约定兴达公司协助王若冰办理房产证的内容，但作为房屋的出售方，兴达公司协助王若冰办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。故兴达公司应按照房屋管理机关的要求，在具备办理房屋登记的条件后，协助王若冰办理本案诉争房屋的所有权证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、兴达公司在具备办理房屋登记的条件十日内，应按照房屋管理机关的要求，协助王若冰办理二七区郑密路东、赵庄街南5幢1单元18层1803号房屋的所有权证书；二、兴达公司应于判决生效后十日内支付王若冰违约金1005.6元；三、驳回王若冰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由兴达公司承担；余额25元，退还王若冰。
上诉人王若冰不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定“被上诉人在具备办理房屋登记的条件后，协助上诉人办理房屋所有权证”，明显不符合客观事实，存在显失公平，适用法律错误。本案毋庸置疑的事实是被上诉人在履行与上诉人之间的商品房买卖合同中严重违约，在商品房交付使用后360个工作日内没有将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案，致使上诉人无法取得房产证，对此被上诉人应当承担逾期办理房产证的违约责任。既然一审法院已经在审理中查明了上述事实。而又错误的认定在被上诉人具备办理房屋登记的条件后，协助上诉人办理房屋所有权证这一点属于前后矛盾。“房屋登记”众所周知是建立在开发销售一方在项目竣工后持相关材料到房地产权属部门申请办理权属登记。而不是在开发商具备办理房屋登记条件后才提交相关材料办理房产证，提交相关材料应在前。根据双方《商品房买卖合同》第十五条约定，被上诉人作为开发销售一方应在360日内向房产管理部门提交所有相关手续，是为上诉人取得产权证书做好前期工作。按照一审法院判决第一项，如果被上诉人永远不具备办理房屋登记条件，那么直接导致上诉人同样也永远无法取得房屋所有权证书。这一判决显失公平，直接造成上诉人购房目的不能实现，合法权益无法维护。
被上诉人兴达公司答辩称，一审事实清楚，法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买受人按照约定支付购房款后，房地产开发企业在合理期限内向买受人转移房屋所有权既是商品房买卖合同的应有之义，也是诚实信用原则的具体体现。关于违约金问题，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王若冰在庭审中主张兴达公司按总房款的5‰按日承担三个月内未协助办理房产证的罚金，但其在原审诉讼请求和二审上诉请求中均未涉及该项主张，故该项主张不宜在本案中予以处理。关于协助办理房屋所有权证书问题，在法律上和事实上可以履行的前提下，兴达公司有义务在合理期限内协助王若冰办理本案诉争房屋所有权证书。兴达公司在长达两年多的时间内未履行其协助义务显属违约，也明显违背了诚实信用原则的要求。兴达公司所述规划复核程序导致无法及时办证的理由并非法定的免责事由，但考虑到房屋产权备案所需的必要时间，结合房屋买受人的容忍程度，本院认为兴达公司自本判决生效之日起三个月内协助王若冰办理房屋所有权证书较为妥当。如兴达公司在三个月内未履行协助义务，王若冰可就兴达公司逾期协助办理房屋所有权证书造成的损失另行主张。故对于协助办理房屋所有权证书问题，原审认定事实清楚，但处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1792号民事判决第二项；
二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1792号民事判决第一项、第三项；
三、河南省兴达置业有限公司于本判决生效之日起三个月内协助王若冰依法办理二七区郑密路东、赵庄街南5幢1单元18层1803号房屋的所有权证书；
四、驳回王若冰的原审其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省兴达置业有限公司负担；二审案件受理费50元，由河南省兴达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪印
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 周
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执284号
申请人：周勇，男，汉族。
被执行人：李咏宏，男，汉族。
本院在执行哈密地区中级人民法院（2014）哈中民一终字第357号民事判决书，即申请执行人周勇与被执行人李咏宏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为59080元。在执行过程中，经查：被执行人于2014年12月因诈骗罪判处有期徒刑十年，现于吐鲁番大河沿监狱服刑，且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密地区中级人民法院（2014）哈中民一终字第357号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 艾尼瓦
代理审判员 田 仲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李红艳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执171号
申请执行人盘锦兴振物业有限公司。
被执行人夏凯。
申请执行人盘锦兴振物业有限公司与被执行人夏凯物业服务合同纠纷一案，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民二初299号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一六年四月五日
书记员 关涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更335号
罪犯王宝鑫，曾用名王振，男，1992年1月13日出生，汉族，山东省淄博市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一五年九月二十九日作出（2015）临刑初字第351号刑事判决，以被告人王宝鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元，退赔受害人人民币236000元。刑期自2015年3月2日起至2018年9月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年10月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王宝鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王宝鑫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯王宝鑫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宝鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝鑫减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5695号
罪犯李永蛟，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年11月2日作出（2012）江法刑初字第866号刑事判决，以被告人李永蛟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年5月12日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯李永蛟能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯李永蛟在服刑期间，获二次记功行政奖励。该事实有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永蛟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李永蛟减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何小兵
浙江省温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
印份
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第82号
申请执行人叶繁繁。
被执行人涂元洪。
被执行人涂启胜。
申请执行人叶繁繁与被执行人涂元洪、涂启胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）温龙永商初字第329号民事判决书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人涂元洪、涂启胜在银行无存款，在本辖区无房地产登记记录，目前无其他财产可供执行。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2012年4月16日，被执行人尚欠申请执行人95000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第82号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一二年四月十六日
书记员 季克辉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1617号
罪犯李文，男，1968年2月5日出生，汉族，出生地安徽省马鞍山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年9月10日作出（2010）云刑初字第942号刑事判决，以被告人李文犯生产罪、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币80万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月22日作出（2010）穗中法刑二终字第630号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李文获得嘉奖34次；2011年10月获得表扬；2012年3月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2012年9月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1175号
罪犯朱勤洪，男，1954年12月3日出生，汉族，初中文化，农民。住平坝县乐平乡大屯组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高院于2002年12月3日作出（2002）云高刑复字第770号刑事判决，认定被告人朱勤洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元（未履行）。于2007年6月10日从云南省第一监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2004年经云南省高级人民法院减为无期，2007年经云南省高级人民法院减为19年8个月，2009年经本院减刑2年，2012年6月28日经本院减刑1年6个月，刑期自2007年5月9日至2023年7月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱勤洪在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱勤洪减去有期徒刑1年（刑期自2007年5月9日起至2022年7月8日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00556号
原告吴小龙。
委托代理人荀和山，建湖县恒济法律服务所法律工作者。
被告齐育逸。
被告刘小平。
原告吴小龙与被告齐育逸、刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴小龙及其委托代理人荀和山到庭参加诉讼。被告齐育逸、刘小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小龙诉称，两被告系夫妻关系，并以被告齐育逸的名义开办了“苏州市相城区北桥华宇家具厂”，原告经销化工油漆，且与两被告是同乡，两被告因经营需要自2010年开始向原告购买各种油漆直至今年，其间两被告支付了部分货款。2014年8月31日，经原、被告结算，两被告确认尚欠原告货款1942700元，由两被告用自己的厂笺共同向原告出具欠条一份。两被告口头承诺会尽快付款，然经原告催讨，两被告以各种理由搪塞，并无还款的诚意。现请求法院判令：1、两被告立即支付欠原告的货款1942700元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告齐育逸、刘小平未应诉答辩。
经审理查明，原告系苏州深漆宝油漆店的投资人，两被告系夫妻关系，并以被告齐育逸的名义于2004年12月10日经工商核准开办了苏州市相城区北桥华宇家具厂，经济性质属于个体工商户，目前状态为在业。原告提供的送货单显示，近几年，原、被告经口头约定由原告连续向两被告经营的家具厂供应各种油漆，每次供货价值少则几千元，多则上万元。原告确认两被告其间支付了部分货款。2014年8月31日，经双方结算，两被告作为欠款人并用苏州市相城区北桥华宇家具厂的厂笺共同向原告出具欠条一份，欠条写明“今欠吴小龙油漆款大写：壹佰玖拾肆万贰仟柒佰元整。小写：￥1942700元。备注：2014年8月份前单子全清”。上述欠条由欠款人签名并捺印。嗣后，原告向两被告催款但无果。原告遂于2014年9月24日诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告之身份证、个人独资企业营业执照、两被告的人口登记信息、结婚证、企业登记资料查询表、送货单、欠条原件及原告的当庭陈述等证据证实。
审理中，两被告未向本院提供反驳原告主张的证据。
本院认为，原、被告经口头约定发生的油漆买卖不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告向两被告供应油漆，两被告截止2014年8月31日尚欠原告货款人民币1942700元的事实，有原告举证的送货单、欠条等证据证实，本院应予认定。两被告系夫妻关系，并因共同经营家具厂产生债务，且对上述债务共同签字确认，两被告应承担共同清偿责任。综上，原告之请求合法有据，本院应予支持。两被告经本院传票传唤后未到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐育逸、刘小平于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴小龙货款人民币1942700元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
案件受理费减半收取11142元，财产保全费5000元，合计人民币16142元，由被告齐育逸、刘小平负担（此款原告已预交，本院不再退回，两被告在履行支付货款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一四年十二月四日
书记员 颜 涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01450号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告吴剑，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告吴剑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孔 飞
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）云高刑终字第1573-1号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）车非易，男，1980年1月5日生于黑龙江省汤原县，汉族，大专文化，农民。2011年8月31日因本案被取保候审，2012年5月17日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
指定辩护人覃仕蛟，云南八谦律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人车非易犯运输毒品罪一案，于2012年7月22日作出（2012）曲中刑初字第203号刑事判决。原审被告人车非易不服，提出上诉。本院于2013年3月25日作出（2012）云高刑终字第1573号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年7月2日作出（2013）刑三复87534289号刑事裁定，不核准对被告人车非易的死刑判决，并发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人车非易，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人车非易为获取4万元报酬，从云南省昆明市欲带毒品到重庆。2011年8月31日，被告人车非易携带毒品乘坐从昆明开往重庆的云AR27**号客车，15时许，客车行至富源县胜境关收费站出口100米处时，被富源县公安局警务站执勤民警查获。经称量查获毒品甲基苯丙胺净重2179克。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人车非易犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺2179克予以没收。
宣判后，原审被告人车非易上诉提出，其身患严重疾病，被他人引诱、雇佣运输毒品，查获的毒品含量低，且已查获而未流入社会，社会危害小；另归案后认罪态度较好，原判量刑过重。其辩护人提出上诉人车非易系受雇佣运输毒品，归案后如实供述案件事实，积极认罪悔罪，毒品含量低，请求二审法院对车非易减轻处罚。
云南省人民检察院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对车非易量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人车非易为获取非法利益，从云南省昆明市运输毒品到重庆。2011年8月31日，车非易携带毒品甲基苯丙胺2179克乘坐从昆明开往重庆的云AR27**号客车，15时许，行至富源县胜境关收费站出口100米处时，被富源县公安局民警抓获。并缴获上述毒品。
上述事实，有证实查获在案的毒品甲基苯丙胺物证及相关毒品照片、取证笔录及扣押、移交物品清单、毒品入库清单；证人钟某某、李某某的证言；有称量笔录、理化检验鉴定意见、车票、查获经过、现场检测报告意见、户籍证明、上诉人车非易的活动轨迹情况等证据证实。上诉人车非易对其运输毒品的事实供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人车非易无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺的其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。车非易运输毒品数量大，应予从严惩处。鉴于车非易不排除受他人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，归案后如实供述案件事实，依法可不判处死刑，立即执行。车非易及其辩护人所提对车非易从轻处罚的意见成立，予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑失重。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中刑初字第203号刑事判决第二项，即维持对毒品的处理；
二、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中刑初字第203号刑事判决第一项中的量刑部分，即撤销对被告人车非易的量刑；
三、上诉人（原审被告人）车非易犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 朱 川
代理审判员 赵启良
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴声浩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）珠香法湾民一初字第319号
原告：李元华，男，汉族，身份证住址：湖南省桃源县，公民身份号码：×××1973。
委托代理人：常会珍，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告：郑时德，男，汉族，身份证住址：四川省资中县，公民身份号码：×××7458。
被告：南通四建集团有限公司，住所地：南通市通州经济开发区。
法定代表人：陈健，董事长。
被告：中邦投资开发（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：信海庆，董事长。
三被告共同委托代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。
原告李元华诉被告郑时德、被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、被告中邦投资开发（珠海）有限公司（以下简称中邦公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李元华诉称：原告长期受被告郑时德雇请，从事木工工作。2014年10月，被告郑时德安排原告为其承接的中邦山海湾项目进行木工施工作业，约定原告的劳动报酬按380元一个工，即380元／天。中邦山海湾项目的建设单位是本案被告中邦公司，施工单位是本案被告南通四建。因被告郑时德没有为原告提供符合安全生产的环境和条件，2014年10月7日上午7时左右，原告在进行作业时高架发生倒塌，致使原告从高架坠落，造成原告胸11椎体压缩性骨折、胸6椎体压缩性骨折。原告受伤后，由被告郑时德及其他工友立即送往珠海市香洲区人民医院，自2014年10月7日起至2014年12月8日出院止，共计住院62天，医嘱：1、住院期间医嘱陪护壹人；2、出院后全休一个月；3、定期复查；4、避免腰部负重体力活动；5、不适随诊。原告出院时未完全康复，后于2015年1月8日复查，医嘱继续休息壹个月；于2015年2月9日复查，医嘱全休壹个月。2015年5月4日，广东正光法医临床司法鉴定所出具的广正司鉴所（2015）法临鉴字第267号司法鉴定意见书，认定本次安全生产事故造成原告九级伤残。至今原告仍未康复，右手不能上扬、仅能平举，腰背时常疼痛、不能受重的后遗症时刻困扰着原告，也导致原告不能参加工作，待业在家。自2014年10月7日原告住院至今，作为雇主的被告郑时德仅为原告垫付了医疗费，没有向原告支付误工工资、伤残赔偿金等相关的费用。原告多次找上列被告协商此事，但均被告以各种理由推诿和拒绝。综上，原告认为，本次安全生产事故中，被告郑时德没有为原告提供符合安全生产的环境和条件，导致原告受伤严重，被告郑时德应当依法承担全部赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之相关规定，在此次安全生产事故中，被告南通四建、被告中邦公司知道被告郑时德没有安全生产条件、没有相应资质，并且被告中邦公司为受益人，故依法应当与被告郑时德承担连带赔偿责任、为维护原告合法权益，特具此状，请求法院依法判决。诉讼请求：一、请求判令被告郑时德向原告支付残疾赔偿金145500元，伤残鉴定费1500元，误工费77140元，住院伙食补助费6200元，被抚养人生活费10452.24元，精神损害抚慰金10000元，法律援助必要的文印费28.50元，法律援助人员必要的交通通讯费500元，以上十一项共计人民币257180.74元；二、请求判令被告南通四建、被告中邦公司对第一项诉讼请求即人民币257180.74元承担连带赔偿责任；三、请求判令三被告承担本案的诉讼费用、公告费、执行费等。
在审理过程中，经原、被告双方当事人同意，本院委托珠海市香洲区南屏镇人民调解委员会进行调解。经珠海市香洲区南屏镇人民调解委员会指派人民调解员主持调解，现双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告各方一致确认并同意：被告郑时德、被告南通四建集团有限公司同意在签订本协议当日一次性向原告李元华支付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、法律援助必要的文印费、法律援助人员必要的交通通讯费等各项损失合计人民币170000元；
二、原告李元华收到被告郑时德、被告南通四建集团有限公司支付的上述第一项款项之后，本案纠纷了结，原告李元华不再就本案向被告郑时德、被告南通四建集团有限公司、被告中邦投资开发（珠海）有限公司主张权利；
三、原告李元华自愿放弃其他诉讼请求；
四、本案受理费人民币2579元，由原告李元华承担人民币1079元，由被告郑时德、被告南通四建集团有限公司自愿承担人民币1500元并于签订本协议当日支付给原告李元华。
经审查，上述调解协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
代理审判员 白 龙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林镇雄
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1601号
罪犯郭增，男，1991年2月25日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院于作出（2010）乌后刑初字第14号刑事判决，认定被告人郭增犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于2012年11月裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯郭增在服刑期间悔改表现突出并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭增在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年2月、6月、11月连续记功4次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2012年度自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭增在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭增在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭增减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2015年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 多琳娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第152号
原告：张辉。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：黄伟良。
被告：吴才平。
本院于2015年1月5日立案受理了原告张辉与被告黄伟良、吴才平为民间借贷纠纷一案。在审理中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费人民币1125元，依法减半收取562.5元，由原告张辉负担。
审 判 员 张新明
二〇一五年二月二十八日
代书记员 孔婷婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终266号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）乔某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人史卫东，山东福泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人史某甲。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人乔某甲。系本案被害人。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人孙某、乔某乙犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人史某甲、乔某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年12月23日作出（2015）西刑初字第611号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人史某甲、乔某甲未上诉，原审被告人孙某、乔某乙不服，对刑事部分提出上诉，本案民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月14日晚上，李某乙请被告人孙某、乔某乙等人在饭店吃饭，期间，李某乙得知其妻子选民证不能办了，饭后与其弟李某甲到时任莱西市龙水街道东龙湾庄一村村党支部书记的史某甲家中去理论。当日20时许，被告人孙某、乔某乙酒后伙同谭某甲（另案处理）等人窜至史某甲家中无故滋事，与史某甲及其丈夫乔某甲发生吵骂、厮打，致乔某甲、史某甲受伤。经法医鉴定，乔某甲、史某甲均属轻微伤。
原审判决还认定，因二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人史某甲、乔某甲造成的经济损失包括医疗费和法医鉴定费，共计人民币2853元，仅提供了医疗费单据，二被告人当庭表示愿意赔偿。
原审判决上述事实，有经庭审质证现场检测报告、在逃人员登记信息表、前科查询证明、户籍证明书、办案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人谭某甲、史某乙、李某甲、李某乙、谭某乙、赵某的证言、被害人乔某甲、史某甲的陈述、被告人孙某、乔某乙的供述等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人孙某、乔某乙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人孙某部分认罪，量刑时可酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪过程中，乔某乙作用相对孙某较小，可酌情从轻处罚。关于附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人史某甲、乔某甲要求二被告人赔偿医疗费和鉴定费，二被告人当庭表示同意赔偿，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人孙某有期徒刑一年十个月。以寻衅滋事罪，判处被告人乔某乙有期徒刑一年十个月。被告人孙某、乔某乙于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某甲、乔某甲2853元。
上诉人孙某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，孙某未预谋实施犯罪行为，殴打他人未达到情节恶劣的程度，不构成寻衅滋事罪。
上诉人乔某乙的主要上诉理由是，乔某乙在案发现场只是拉仗，未参与殴打被害人乔某甲、史某甲，原审判决适用法律错误，乔某乙无罪。其上诉人的主要上诉理由是，乔某乙主观上没有寻衅滋事的故意，客观上无寻衅滋事行为，乔某乙无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某、乔某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理正确。但引用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项作为定罪依据，属适用法律错误，本院依法予以纠正，本案适用该解释第二条第（一）项。关于上诉人孙某及其辩护人所提孙某未预谋实施犯罪行为，殴打他人未达到情节恶劣的程度，不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，是否事先预谋并非寻衅滋事罪成立的法定条件，临时起意同样可以构成本罪。孙某酒后生非，随意殴打他人致二人轻微伤，依法构成寻衅滋事罪。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人乔某乙所提其在案发现场只是拉仗，未参与殴打被害人乔某甲、史某甲，其无罪的上诉理由及其辩护人所提乔某乙主观上没有寻衅滋事的故意，客观上无寻衅滋事行为，乔某乙无罪的辩护意见，经查，谭某甲于2014年12月14日案发当日证实，在史某甲家看到孙某、乔某乙在打乔某甲，其于2015年2月3日、3月26日改变证言称乔某乙在拉仗。谭某甲对于改变证言内容未作出合理解释，且证人史某乙证言以及被害人史某甲、乔某甲陈述与谭某甲案发当日证言相互印证，在案证据足以认定上诉人乔某乙参与寻衅滋事犯罪。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人乔某乙所提原审判决适用法律错误的上诉理由，经查属实，予以采纳，但原审法院对相关法律条文引用错误，不影响对上诉人乔某乙的定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙敬振
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18990号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李得，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李得物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑自初字第1号
自诉人山东某贸易有限公司，住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人王某丙，该公司经理。
诉讼代理人付苗苗，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。
被告人姜某。2014年2月27日因涉嫌职务侵占罪被微山县公安局刑事拘留，同年3月13日被解除刑事拘留。2015年9月10日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
自诉人山东某贸易有限公司诉被告人姜某侵占一案，自诉人山东某贸易有限公司于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人山东某贸易有限公司法定代表人王某丙及诉讼代理人付苗苗、被告人姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人山东某贸易有限公司诉称，2011年9月24日，被告人姜某受自诉人山东某贸易有限公司的委托，办理山东某贸易有限公司与临沂某焦化股份有限公司煤炭结算时，采用隐瞒事实真相、做假账的方法，将临沂某焦化股份有限公司应该支付给山东某贸易有限公司的煤炭款90万元擅自截留10万元，实际交付给自诉人煤炭款80万元。2011年12月28日，被告人采用同样的方法，将临沂某焦化股份有限公司应该给自诉人煤炭款408182元，实际交付给自诉人30万元，两次共非法占有自诉人煤炭款共计208182元。经多次催要，被告人拒不退款。上述事实有各种书证、证人证言为证，同时济宁市微山县经侦大队以职务侵占罪将姜某刑事拘留，后因无证据证实姜某系山东某贸易有限公司的职工，微山县检察院不予批捕，并告知自诉人可按照侵占罪起诉。综上，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，构成侵占罪，请依法追究被告人的刑事责任，并退赔自诉人经济损失193182元（扣除应付姜某的劳务费15000元）。
被告人姜某辩称，山东某贸易有限公司起诉的事实属实，对侵占的煤款208182元无异议。按照约定，山东某贸易有限公司还应当支付给我劳务费15000元。因为某公司的煤不合格，要回煤款很困难，我出了很大的力，某公司没有给我钱，我就直接扣除了一部分，我认为不构成犯罪。该笔煤款没有能力还，我也没有办法，如果构成犯罪，该承认的就得承认。
经审理查明，2011年9月24日，被告人姜某受自诉人山东某贸易有限公司的委托，办理山东某贸易有限公司与临沂某焦化股份有限公司煤炭结算时，采用隐瞒事实真相、做假账的方法，将临沂某焦化股份有限公司应该支付给山东某贸易有限公司的煤炭款90万元擅自截留10万元，实际交付给自诉人煤炭款80万元。2011年12月28日，被告人采用同样的方法，将临沂某焦化股份有限公司应该给自诉人煤炭款408182元，实际交付给自诉人30万元，两次共非法占有自诉人煤炭款共计208182元，扣除自诉人尚欠被告人姜某结算煤款的劳务费15000元，被告人姜某非法侵占自诉人煤款193182元，经多次催要，被告人拒不退款。
上述事实，有自诉人山东某贸易有限公司提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
（1）山东某贸易有限公司控告书一份。
（2）王某乙的报案陈述，证明王某乙作为山东某贸易有限公司的投资人，于2012年2月28日向微山县公安局报案反映姜某侵占其公司货款208182元。
2、证人王某的证言证实，我是山东某贸易有限公司的业务员，负责公司煤炭的发货和收货款。我把过磅数据、增值税发票、财务收据交给姜某，姜某到临沂某焦化股份有限公司办理结算，然后姜某将收据的记账联和煤款交给我，由公司会计入账。2011年9月份，姜某给我煤款80万元，12月份给我煤款30万元，都是承兑汇票。以后就联系不上姜某了。后来我到临沂某焦化股份有限公司对账发现，姜某侵占我公司煤款208182元。
3、书证。
（1）委托书一份，证明山东某贸易有限公司于2011年7月2日委托姜某到临沂某焦化股份有限公司办理煤炭结算业务。
（2）企业法人营业执照、组织机构代码证，证明山东某贸易有限公司的工商登记情况。
（3）财务资料一宗，系山东某贸易有限公司、临沂某焦化股份有限公司提供。
（4）撤销案件决定书，证明微山县公安局于2014年4月11日对姜某职务侵占一案作撤案处理。
4、被告人姜某于2014年2月28日在微山县看守所经微山县公安局讯问的讯问笔录：2014年2月27日被刑事拘留。自2011年7月，山东某贸易有限公司委托我负责临沂某焦化股份有限公司办理煤炭结算业务，公司每吨给我20元好处费。山东某贸易有限公司的业务员王某负责向临沂某焦化股份有限公司送煤炭，给我发票，从我手里拿煤炭款。2011年9月份、12月份，我在给山东某贸易有限公司办理结算时，偷偷扣了一部分煤款。具体情况是，2011年9月份，我扣了10万元承兑汇票，第二次是2011年12月份，我扣了10万元承兑汇票、8182元的转账支票，共计208182元。第一次10万元的承兑汇票，我换成现金94000元大部分让我还房贷了，剩余的花了。第二次是临沂某焦化股份有限公司付煤款给我两张共40万元的承兑汇票和一张8182元的转账支票，我拿一张20万元的承兑汇票在外面换成两张10万元的承兑汇票，于是留下一张10万元的承兑汇票换成现金94000元，8182元的转账支票转到我个人账户上，都用于还账支出了。我没有向山东某贸易有限公司的负责人王某乙说扣钱的事，王某乙付给我一些提成款了，还欠多少，我弄不清。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某将代自诉人结算的煤炭款193182元占为己有，拒不退还，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权利，构成侵占罪，依法应予惩处。被告人姜某有坦白情节，可以依法酌情予以从轻处罚。其辩解其行为不构成犯罪的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人非法侵占被害人的财产，应予返还。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯侵占罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2018年8月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人姜某于本判决生效后十日内向自诉人山东某贸易有限公司返还侵占款人民币193182元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娜
山东�临沂市罗庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临罗刑自初字第1号
自诉人山东某贸易有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人王某，公司经理。
诉讼代理人付苗苗，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。
被告人姜某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
自诉人山东某贸易有限公司诉被告人姜某侵占一案，自诉人山东某贸易有限公司于2014年5月27日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，因被告人姜某需逮捕归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临罗刑自初字第1号自诉人山东某贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人王某，公司经理。诉讼代理人付苗苗，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。被告人姜某。2014年2月27日因涉嫌职务侵占罪被微山县公安局刑事拘留，同年3月13日被解除刑事拘留。2015年9月10日被逮捕。自诉人山东某贸易有限公司诉被告人姜某侵占一案，自诉人山东某贸易有限公司于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，于2015年5月21日裁定中止审理，现被告人已归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李庆峰人民陪审员  孙志玉人民陪审员  张全福二〇一五年十月十六日书 记 员  李 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1825号
罪犯赵桐锐，别名赵浪，男，1984年8月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年8月19日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一初字第48号刑事判决，认定赵桐锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月27日起至2015年11月26日止）。
2015年6月24日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵桐锐在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己好逸恶劳、不劳而获的犯罪根源，积极追求改造，在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年3月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵桐锐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桐锐减去有期徒刑二个月（刑期至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月三日
书记员 冯雪梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第52号
上诉人（原审原告）王志尧。
上诉人（原审原告）王志有。
二上诉人委托代理人赵久斌、谈小军，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市桥东区五一路街道办事处口里东窑子村民委员会。
法定代表人梁万田，村委会主任。
委托代理人柳东。
被上诉人（原审第三人）王志臣。
委托代理人崔文云，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王志平。
上诉人王志尧、王志有因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2012）东民初字第1760号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王志尧及其委托代理人赵久斌、谈小军，被上诉人张家口市桥东区五一路街道办事处口里东窑子村民委员会委托代理人柳东，被上诉人王志臣委托代理人崔文云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王志尧、王志有于2012年7月24日向原审法院诉称，1990年上半年，经陈俊考介绍，我俩和第三人王志臣、王志平合伙承包了被告村委会的化工厂、造纸厂、礼堂、学校、办公楼等建筑安装工程项目。在1997年，全部工程竣工，村委会验收后全部投入使用。1999年2月，工程进行了决算，村委会向四人支付了大部分工程款，并承诺村里有资金时再清偿拖欠的约130万元工程款。但在近年来，王志臣以工程是其承包为由，先后私自从村委会领取了部分欠款。村委会也准备将余下的工程欠款全部让王志臣领走，并拒绝让我俩领取欠款。为此，请求判令村委会向我俩支付拖欠工程款130万元及其利息，由村委会承担全部诉讼费用。
原审法院经审理查明的事实为，1990年上半年，原告王志尧、王志有与第三人王志臣、王志平经陈俊考介绍为被告村委会建筑了化工厂、造纸厂、礼堂、学校、办公楼等工程项目，双方未签订书面合同。全部工程在1997年竣工，村委会验收后全部投入使用。1999年2月，工程进行决算。工程款总计7379064.03元。之后，村委会陆续支付了部分工程款，截止到2011年底，尚有1559253.88元未付。2012年6月，村委会用一套底商作价800000元抵顶工程款给了王志臣。尚欠759253.88元未付。王志尧、王志有、王志臣及被告村委会对此均无异议。在庭审过程中，法院归纳三个争议焦点进行调查：一、王志尧、王志有和王志臣、王志平在此工程中的关系。村委会所欠工程款的数额。二、村委会的工程是由谁承揽结算。王志尧、王志有认为村委会的所有工程是二原告及第三人合伙承包建筑的，以前在村委会给付工程款后均是共同分配，现在所欠的工程款在村委会支付后也应该共同分配。而第三人王志臣将村委会用底商抵顶工程款后据为己有，没有分配给二原告。请求被告村委会将剩余工程款给付二原告和第三人。第三人王志臣认为被告村委会的所有工程是第三人自己承包建筑的，二原告只是第三人王志臣的徒弟，并不是被告所建工程的合伙人，因此，被告村委会所欠工程款应给付第三人王志臣。被告村委会称该村工程结算是由王志臣办理，结算和工程款的给付只针对第三人王志臣，与王志尧、王志有不存在经济关系。
二原告及第三人提供的村委会所建筑的工程中，只有苹果园围墙一项工程（工程造价3360元）是由王志尧决算签字，其余均为王志臣决算签字。村委会也陈述每一次付款只对王志臣一人。
原审法院经审理后认为，二原告及第三人承建被告东夭子村委会化工厂、造纸厂、礼堂、学校、办公楼等工程项目，虽未签订书面合同，但所有工程已实际交付使用，被告村委会欠工程款759253.88元，被告及第三人对此均无异议，法院予以确认。二原告认为被告村委会的所有工程是二原告及第三人合伙共同承包建筑的，以前在村委会给付工程款后均是共同分配，现在被告村委会应将剩余工程款给付二原告和第三人。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。二原告主张与第三人系合伙关系，但未提交合伙的书面协议，其提交的工程介绍人陈俊考的证明、工程发包方负责人宋焕海的调查笔录和宋焕武的证明，均不足以证明二原告和第三人是合伙关系。所提供的两份分砖记录，也只是证明了曾对砖进行分配，并不能证实全部工程项目也系合伙施工，故王志尧、王志有、王志臣、王志平是否合伙及收益如何分配的证据不足，合伙的主张不能成立。因此，二原告与第三人的合伙关系不能确认，也就不能确认二原告与被告村委会间存有债权债务关系，二原告作为原告的诉讼主体不能确立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王志尧、王志有的起诉。
裁定送达后，原审原告王志尧、王志有不服提出上诉，其主要理由及请求是：1990年经陈俊考介绍承包被上诉人村委会的建筑安装工程项目，因上诉人与王志臣、王志平之间是近亲属关系，出于信任没有签订合伙协议，虽然在工程决算书上大部分签字的人是王志臣，但只是因为在几个兄弟中王志臣是老大，其他兄弟对他尊重的结果。如果如王志臣所说我们是雇佣关系，那从工程承包到工程的整个施工过程，直至整个工程竣工验收并交付使用，二上诉人付出了巨大的心血和汗水，而上诉人未得到报酬。当时的村委会主要领导宋焕武、宋焕海，是工程的发包人，他们不仅证明了是四人承包，还证明之所以由王志臣签字的原因。况且上诉人王志尧在1987年至1989年期间，独立承包了北京铁路分局张家口站的工程，又怎么会是王志臣的徒弟？故二上诉人理应按照合伙关系参与合伙的赢利分配，请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回原审法院重审。原审被告张家口市桥东区五一路街道办事处口里东窑子村民委员会，原审第三人王志臣、王志平均服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，二上诉人以请求被上诉人张家口市桥东区五一路街道办事处口里东窑子村民委员会给付剩余工程款为由提起诉讼，本案属于建设工程施工合同纠纷。在审理过程中，张家口市桥东区五一路街道办事处口里东窑子村民委员会作为工程发包方，对拖欠工程款的数额无异议。至于工程款应给付二上诉人还是给付被上诉人王志臣，属于二上诉人与被上诉人王志臣、王志平之间的内部关系，对此，应另案明确二上诉人与被上诉人王志臣、王志平之间是否形成合伙关系。在合伙关系未明确的情况下，二上诉人向被上诉人张家口市桥东区五一路街道办事处口里东窑子村民委员会请求给付工程款，主体不适格。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年二月八日
书记员 梁秀峰