湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第00179号
原告（反诉被告）杨树南，男，1951年2月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人毛育军，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
被告（反诉原告）李国芝，男，1948年12月4日出生，汉族，住长沙县，现住长沙县。
委托代理人林群英，湖南星沙律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨树南与被告（反诉原告）李国芝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）杨树南本诉请求判令：1、李国芝搬出位于长沙县××办事处××路社区××号的房屋，停止对杨树南所有权和居住权的侵害，排除对杨树南正常居住和生活的妨碍；2、李国芝交还杨树南全部建房资料（《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》及《国有土地使用证》，后变更为《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》）；3、李国芝赔偿杨树南11年房屋租金损失11万元；4、李国芝承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）李国芝本诉答辩要点：1、因杨树南以湖南环达路桥总公司昌泰高速公路A5合同段项目经理部的名义承包江西昌泰高速公路A5合同段项目，李国芝分包其中K64+500-K66+000之间的土石方工程和涵洞通道施工项目，且双方签订《施工责任协议书》。后因双方对追加部分工程未结算，杨树南亦未付清已结算工程部分的款项，杨树南口头承诺将诉争房屋抵付工程款，由李国芝居住使用，并将涉案房屋国土、规划等手续交给李国芝用以办理过户手续，因此，李国芝系合法占有，且已在诉争房屋居住10余年，其并未侵犯杨树南的所有权和居住权；2、因李国芝合法占有房屋，且10余年期间，杨树南未曾提出异议，双方并非租赁关系，不存在向其交纳租金；3、诉争房屋报建审批为四层，现李国芝加建一层，每层加宽0.6米，且整栋房屋装修装饰由李国芝出资，如杨树南否认以房抵债，该部分的建筑成本应按市场价作价补偿，房屋装修款按2006年装修定额价格582189.88元计算。因此，应驳回杨树南全部诉讼请求。
被告（反诉原告）李国芝反诉请求判令：1、杨树南向李国芝支付诉争房屋的建设成本41万元、装饰装修费用29万元（两项损失均以最终评估结果为准）；2、李国芝承担反诉费用。
原告（反诉被告）杨树南反诉答辩要点：1、杨树南系湖南环达道路桥梁总公司昌泰高速公路A5合同段项目的工作人员，且在工程未完工时，其调离了该项目部。在此期间，其与李国芝的业务往来均为职务行为，如果上述债务成立，也是李国芝与湖南环达道路桥梁总公司的债务，与本案无关；因此，双方不存在以房抵债的协议；2、杨树南已结清扩建部分的建房成本；3、杨树南基于朋友关系将诉争房屋借居给李国芝，在此期间，李国芝未经杨树南允许对诉争房屋进行装修，理应由其自行承担装修费用；再者其装修款计算方式缺乏事实和法律依据。因此，应驳回李国芝全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、1999年11月19日，杨树南与ＸＸ斌签订了《协议书》，ＸＸ斌以75000元的价格将位于长沙县星沙大市场5区39栋150号地基转让给杨树南，该宗土地办理了土地变更登记手续，长国用（土个）字第99-730号国有土地使用证，登记土地使用者为杨树南。杨树南为建房办理了私人住宅建设工程规划审批手续及《建设工程规划许可证》等报建手续。《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》及《国有土地使用证》等建房资料尚在李国芝处。
2、2000年年底，座落在长沙县××办事处××路社区××房屋××栋建成，但未办理房屋产权证。2001年至今，李国芝居住在该栋房屋内，在此期间，李国芝对该房屋进行了装修。
二、双方当事人有争议的事实：
1、关于原告诉请停止其所有权和居住权侵害，并排除妨害。原告认为，涉案房屋的所有权人为原告，被告拒不归还房屋侵害了其权利；被告认为，原、被告双方存在“以房抵债”的口头协议，因此，其不构成侵权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现李国芝未提交确凿的证据不足证明双方之间存在“以房抵债”的口头协议，故此，本院对其该答辩意见不予认可。另，关于杨树南基于物权保护的诉请，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案杨树南应对其系物权权利人承担举证责任，现涉案房屋未进行不动产登记，故其并不享有涉案房屋完全物权。因此，本院对其该项诉请暂不予支持，待涉案房屋完成不动产登记后，双方当事人可另觅途径解决该争议。
2、关于李国芝是否应返还涉案建房资料。本院认为，建设工程规划审批和许可手续系行政机关对行政相对人作出的行政许可行为，相关资料应由行政机关所登记的业主享有。经查，编号为星建私99-67#《建设工程规划许可证》建设单位一栏登记为杨树南；编号为星建私字第99-67号《私人住宅建设工程规划审批单》登记的申请人为杨树南；长国用（土个）字第99-730号《国有土地使用证》登记的土地使用者为杨树南。上述建房资料的原件尚在李国芝处。案件审理中，杨树南补办了长国用（土个）字第99-730号《国有土地使用证》，其不要求李国芝返还其保管的《国有土地使用证》。因此，《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》等资料应归所登记业主即杨树南所有，故此，本院对杨树南的该项诉请，予以支持。
3、关于杨树南诉请中2003年至2014年期间的租金损失。本院认为，根据民事诉讼法的“谁主张，谁举证”的原则。庭审中，杨树南认可其曾将房屋借给李国芝居住，亦认可上述期间李国芝自行出资对房屋进行了装修。现杨树南未提交证据证实其何时不再同意李国芝借住该房屋，亦未提交1万元∕年租金标准的计算依据，故此，本院对其该诉请不予支持。
4、关于李国芝诉请增建部分建房成本及涉案房屋的装修费用的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案审理过程中，虽李国芝就上述费用申请房屋工程造价鉴定，因李国芝在鉴定过程中无法提供上述工程的施工合同、原房屋及加宽加高部分施工图、竣工图、设计变更及开工竣工日期书面确认单等材料，故此，该鉴定无法进行。因此，本院对李国芝的该诉请，在本案中暂不予支持。如今后李国芝取得相关证据材料，则可另觅途径解决。
判决的理由与结果
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案杨树南应对其系物权权利人承担举证责任，现涉案房屋未进行不动产登记，其亦未提交充分的证据证实其对该房屋享有完全的物权。因此，本院对其要求停止其所有权和居住权侵害的诉请暂不予支持。关于建房资料的返还。涉案《建设工程规划许可证》和《私人住宅建设工程规划审批单》等资料应归登记业主即杨树南所有，故此，本院对杨树南的该项诉请，予以支持。关于杨树南要求的租金损失及李国芝主张的增建部分建房成本及涉案房屋的装修费用。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。现双方均未提交确凿的证据证实其主张成立，故此，本院对杨树南要求租金损失及李国芝要求增建部分建房成本及涉案房屋的装修费用的主张，在本案中均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）李国芝于本判决生效后五日内将编号为星建私99-67#《建设工程规划许可证》、编号为星建私字第99-67号《私人住宅建设工程规划审批单》等建房资料返还给原告（反诉被告）杨树南；
二、驳回原告（反诉被告）杨树南的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李国芝的全部诉讼请求。
本案本诉诉讼费2660元，反诉费10800元，共计13460元，由原告（反诉被告）杨树南负担2580元，由被告（反诉原告李国芝负担10880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱 迪
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。