上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14463号
原告：须龙生，男，1957年11月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。
被告：须守勤，女，1953年2月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：张迎春，女，1975年1月11日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张晓栋。
原告须龙生与被告须守勤、张迎春农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年11月20日转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李旭、被告须守勤及其委托诉讼代理人许永林、李辉、被告张迎春及其委托诉讼代理人张晓栋到庭参加诉讼。审理中经院长审批延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告须龙生向本院提出诉讼请求：依法分割被告的动迁补偿款1,801,512元(其中51,868元属于被告所有，剩余归原告所有)。审理中，原告变更其诉讼请求为：两被告支付原告动迁补偿款及奖励款1,773,298元。事实和理由：原告与被告须守勤系姐弟关系，被告张迎春系被告须守勤之女。1991年3月10日，原告与被告须守勤签订协议，由原告以6,000元的价格购买被告位于九亭镇朱龙村XXX号宅基地(以下简称系争宅基地)上房屋(合计五间)(以下简称系争房屋)。原告购得上述房屋后，于2005年7月27日，与被告须守勤签订补充协议，由被告须守勤在宅基地上再建房屋用于出租，等。2017年5月，系争宅基地及系争房屋动迁，被告须守勤以宅基地使用权人身份签订了拆迁补偿安置协议，并取得拆迁安置补偿款。但原告认为其应当享有绝大部分拆迁安置利益，故原告诉至本院请求判如所请。
被告须守勤辩称：首先，不同意原告诉请，原告诉请没有事实和法律依据，在1991年3月10日签订的《房屋转让协议》是附解除条件的协议，明确约定了解除条件即被告可主张赎回；在协议签订后，被告多年间多次提出要按照协议赎回房屋，原告直到房屋动迁之前仍同意被告赎回，但是因为涉及动迁，原告即拒绝赎回，故被告认为，因为原告的行为阻碍合同解除的条件成就，按照法律规定应该视为合同解除条件已经成就。其次，被告是系争宅基地使用权人，动迁部门已认定被告是系争房屋及土地的补偿对象，被告是动迁补偿人，且动迁部门已经与被告须守勤签订拆迁补偿安置协议，动迁部门作出了合法合理合规的认定，现在系争房屋已经拆除，动迁补偿安置协议已经生效，动迁利益和原告无关，原告诉请没有法律和事实依据。被告尚未取得拆迁安置补偿款。原告变更后的诉讼请求表明原告认可两被告是拆迁利益的权利人。
被告张迎春辩称：1991年房屋转让协议约定可以赎回，被告多次要求赎回，原告拖延和拒绝；系争宅基地依然属于被告所有，系争房屋也属于被告所有，原告自行搭建的房屋可以由原告所有；就拆迁产生的纠纷，村委会也安排调解，但是原告拒绝调解，并且称在拆迁时会和被告协商且不让被告吃亏；被告须守勤已经被确认为动迁对象和权利人，是因为拆迁部门核实清楚被告须守勤为房屋权利人才会和被告须守勤签订拆迁补偿安置协议；被告因为系争宅基地和系争房屋所获得的拆迁利益，属于两被告所有。原告变更后的诉讼请求表明原告认可两被告是拆迁利益的权利人。
根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：
被告须守勤系系争宅基地土地使用权人，宅基地核准登记时现有人口为两被告，立基日期1991年6月，核定使用面积190平方米，主房占地103.80平方米，批准宅基地面积140.80平方米。
1991年3月10日，由被告须守勤作为“原主”与原告须龙生作为“接受购房主”签订《关于房屋转让协议》(以下简称“1991年协议”)并约定，由须守勤转让七路头砖木结构楼房一上一下各一间、七路头平房一间、五路头小屋平房二间，合计房屋五间(即系争房屋，以及系争宅基地上当时全部房屋)，经双方协商决定转售价为6,000元并达成如下四项协议：1.以上全部房产有购房主须龙生所有；2.以上房屋售价6,000元具体付款时间即1992年度付款2,000元、1993年度付款2,000元、1994年12月底付款2,000元(全部付清)；3.如果须守勤、张迎春本人需要居住者，由须守勤一次性付给须龙生6,000元作收回产权，另外由须守勤归还给须龙生一上一下楼房翻建费，按1991年度三上三下楼房翻建费结算计8,700元)；4.须守勤应赡养父亲医药费50%(合作医疗报销部分除外)，其他赡养事务由须龙生负担一切费用。签订该1991年协议之后，被告须守勤将系争房屋交给原告，原告对系争房屋进行翻建，被告须守勤也确认收到6,000元。
2005年7月27日，由须守勤作为“原主”与原告须龙生作为“购房主”签订《补充房屋转让协议》(以下简称“2005年协议”)约定：1.与1991年3月1日签署的房屋转让协议，双方已遵守履行条规，但根据须守勤的要求，原七路头一间平房上翻建楼房，与购房主须龙生协商，但须龙生同意须守勤在平房上翻建，特补充以下条规；2.购房主同意须守勤在原七路头平方(房)上翻建楼房，但翻建后的楼房一层(原位)归须龙生所有(但依照1991年3月1日签署的房屋使用权转让协议，该地基仍属须守勤所有)；3.在翻建前原平房一间由买主须龙生设置了印刷车间，其安放了印刷机四台，根据须守勤的要求，翻建后的底一层(印刷车间)与须龙生调换使用，印刷机移置东一间楼下使用，原印刷车间由须守勤作出租房使用，东一间产权归属须守勤；4.原印刷车间，印刷机四台，移置东楼底下，移置费用由须守勤承担；5.东侧大门口处由须龙生做停车位置，其影响须守勤用地，由须龙生西侧场地暂占地使用搭建出租房一间，如须龙生今后在东面不停车，将由须龙生在停车原址上出资建造一间相同面积房屋，完工后将此房屋与须守勤在西面建造的出租房一间对调，至此对调后，房屋归属权归各自所有；6.在须守勤建房工程中，原则上不妨碍及破坏须龙生房屋及通道，如有碰到须龙生房屋及通道，须守勤必须与须龙生商量，得到同意后，寻找适当的办法，解决问题，但决不允许故意破坏财产；7.朱龙村XXX号土地(包括大屋三间、小屋三间及附属自留地，地基归属权仍然属于须守勤所有)但附属自留地上所建造的房屋，产权归属权为须龙生所有，但河岸石驳由须龙生出资施工，故今后牵涉到的石驳赔款归属为须龙生所有；又朱龙村XXX号、246号两家外围的围墙及内部的水泥场地是由须龙生出资建造的，如将来发生动迁赔款，该部分赔款归属权为须龙生所有。
2017年5月8日，由被告须守勤作为乙方、被补偿人(代表)与案外人松江区九亭镇人民政府动拆迁办公室签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住房屋)(适用货币补偿和产权房屋调换)》(以下简称“拆迁补偿协议”)约定：一、甲方对乙方坐落于九亭镇朱龙村张须队246号房屋进行征地房屋的补偿，居住房屋建筑面积176平方米。二、经上海地维房地产估价有限公司评估…….松江区人民政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积土地使用权基价600元，每平方米建筑面积价格补贴480元，经计算,乙方居住房屋补偿款为1,236,557元，其中：1.(同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价600元+价格补贴480元)×房屋建筑面积176平方米=190,080元；2.房屋按建安重置结合成新计算的补偿款为298,298元；3.房屋装饰补偿款为1,683元；4.其他设施补偿款为20,496元；5.购房补贴：176×125%×3,300=726,000元。三、各项补助费及其他费用合计174,955元，其中：过渡费21,120元、搬家补助费10,560元、其他附属物补偿费143,275元。以上，甲方共计应向乙方支付补偿款1,411,512元。四、乙方选择产权房屋调换方式的，甲方提供安置房安置乙方，安置房屋的坐落、建筑面积及安置房屋价款均以《订房单》为准。五、其他奖贴待交房后另计(详见附表)。六、双方约定全部期房(九亭家园三期)安置。七、乙方与须龙生的房屋纷争由乙方自行解决，本协议须待被拆迁朱龙村XXX号全部房屋腾退、拆除完毕(包含纠纷部分)后生效。拆迁补偿协议另对其他内容做了约定。同日，由须守勤与九亭镇人民政府动迁办公室签订《征收补偿安置协议附表》约定：丈量配合奖10,000元；评估签收奖：10,000元；按时签约奖20,000元；按时搬迁奖：20,000元；工作配合奖：300,000元；其他补充奖30,000元，以上合计39万元。
原告在审理中对被告须守勤与案外人九亭镇人民政府动迁办公室签订的拆迁补偿协议以及《征收补偿安置协议附表》均无异议，原告对于系争宅基地及系争房屋拆迁可获取的款项构成无异议。被告张迎春认可由被告须守勤代表其一并签署拆迁补偿协议以及《征收补偿安置协议附表》。
审理中，原、被告确定就系争宅基地上房屋，原被告均做过改造，根据原被告在庭审中的陈述并结合关于系争宅基地《上海市征收集体土地居住房屋补偿估价分户报告单》(以下简称分户报告单)房屋平面示意图显示，被拆迁部门认可进入房屋评估价格中的房屋征收面积中①/Ⅱ、②/Ⅱ以及③/Ⅲ的一层由原告建造或所有(其面积合计为223.165平方米)，对应的房屋评估价格为209,114元；③/Ⅲ的二、三层以及③/Ⅱ由被告建造或所有(其面积合计为121.83平方米)，对应的房屋评估价格为89,184元。分户报告单另显示：1.木纱门窗评估总价1,683元(重置总价1,980元×综合成新率85%);2.附属设施估价明细表中砼场地(重置总价10,937元)、一砖围墙(重置总价2,375元)、门墩(重置总价2,700元)、铁门(重置总价1,920元)、琉璃瓦压顶花瓶栏杆围墙(重置总价9,396元)，评估总价为20,496元(重置总价为27,328元，综合成新率75%)。被告认可其中其他设施补偿款所对应的附属设施砼场地、一砖围墙、门墩、铁门、琉璃瓦顶压花瓶栏杆围墙，其中80%由原告建造，剩余部分由被告建造。
审理中，就拆迁补偿协议中所涉费用，本院书面致函上海市松江区九亭镇人民政府动拆迁办公室征询意见，上海市松江区九亭镇人民政府动拆迁办公室于2018年3月28日回复称：1.居住房屋建筑面积176平方米是指该户的批准建筑面积；2.土地使用权基价和价格补贴以房屋批准建筑面积176平方米为准。3.房屋按建安重置结合成新计算的补偿款，房屋装饰补偿款，其他设施补偿款均由上海地维房地产估价有限公司实地测量评估确定。4.其他设施补偿款是指场地、围墙、门墩、铁门等室外财物。5.购房补贴是由九亭镇人民政府松九府(2014)39号规定的用于动迁户购置九亭家园配套安置房的补贴，以批准建筑面积的125%确认补贴面积，每平方3,300元整。6.其他附属物补偿费是指上述评估报告未评估的财物，由动迁经办人员上门逐一登记核定确认(动迁附属物补偿明细表)。7.过渡费以批准建筑面积每平米20元计算，过渡期6个月。搬家补偿费以批准建筑面积每平米30元，2次搬场计算。附表上的奖励以户为单位，每户的奖励金额一致。
另查明，关于系争宅基地与系争房屋动迁，九亭镇人民政府动拆迁办公室于2017年4月10日公告《关于九亭镇环境综合整治、自然宅基归并、危旧房屋改造的征收补偿安置方案的宣传告知书》(以下简称“宣传告知书”)通知：一、补偿方式及标准参照“九亭办法”第三条执行：1.基本补偿为(建安重置单价结合成新+土地使用权基价+价格补贴)×被征收房屋的批准建筑面积。2.购房补贴：按被征收房屋的批准建筑面积×125%×每平方米3,300元。3.其他补偿：批准建筑占地范围内的建筑物补偿重置价；批准建筑占地之外的建筑物每平方米补偿100元；装潢费和附属物按评估价补偿；搬家补助为30元×被征收房屋批准建筑面积×2；临时过户费为20元×被征收房屋批准建筑面积×６个月。等。４.其他奖励：丈量评估配合奖10,000元；评估签收奖10,000元；按时签约奖20,000元；按时搬迁奖20,000元；工作配合奖300,000元；腾地奖30,000元。二、计户标准及安置面积：１.征收补偿以合法宅基地使用证或有效建房批文计户；征收房屋的批准建筑面积以合法宅基地使用证或有效建房批文中核准面积认定。２.基本安置面积认定：被征收房屋的批准建筑面积×１２５％，等。宣传告知书另对其他内容做了告知。
被告在审理中陈述其尚未领取因系争宅基地及系争房屋动迁而可以获得的拆迁安置款项等动迁利益。
上述事实，主要有宅基地使用权申请表、审核表、使用证、１９９１年协议、２００５年协议、拆迁补偿协议、分户报告单、宣传告知书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告系同一集体经济组织成员，彼此之间就系争房屋签订的《关于房屋转让协议》系双方真实意思的表达，未违反法律、法规的强制性规定，被告亦没有证据证明其在签订协议时受到欺诈、胁迫等导致合同无效之情形，故被告与原告之间的房屋买卖协议有效，双方均应恪守。被告辩称其可以根据房屋转让协议赎回系争房屋，但是截止到系争房屋被征收，其已经向原告出售的房屋未实际赎回，被告亦没有证据证明其曾经和原告就赎回房屋达成合意，更何况在2005年原被告重新达成补充协议时尚未对是否赎回作出合意，故对于被告在本案中主张赎回系争房屋，系争房屋均为被告所有的主张，本院不予支持。但是根据原被告之间的协议，被告从未将其宅基地使用权转让给原告，因此就系争宅基地及系争房屋因为拆迁可获取的拆迁安置款，应区分其中涉及宅基地使用权及房屋等地上物的属性来认定，分为以下三种：1.宅基地使用权的拆迁款额即190,080元属于被告所有。2.其他设施补偿费20,496元按照原、被告的协议及被告的自认意见由原告享有80%即16,396.80元，被告享有20%即4,099.20元。3.其他利益按照原被告所建造或所有房屋的面积的比例(原告享有64.69%，被告享有35.31%)分割：(1)房屋按建安重置结合成新计算的补偿款298,298元中209,114元属于原告，89,184元属于被告；(2)房屋装饰补偿款1,683元中1,089元属于原告享有，594元属于被告；(3)购房补贴726,000元中469,649元属于原告，256,351元属于被告；(4)各项补助费174,955元及以及39万元奖励中365,469元属于原告，199,486元属于被告。综上，就拆迁补偿款及奖金，原告应取得其中1,061,717.80元，被告应取得其中739,794.20元。
鉴于两被告系拆迁补偿协议的被补偿人，其理应自案外人处取得拆迁补偿协议项下的补偿款，而原告基于拆迁补偿协议无权向案外人主张协议项下的补偿款，因此，原告要求被告向其支付其应得补偿款不以两被告是否取得为限，故两被告应向原告支付属于原告的补偿款1,061,717.80元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
被告须守勤、张迎春于本判决生效之日起十日内向原告须龙生支付拆迁安置补偿款1,061,717.80元。
案件受理费20,760元，由原告须龙生负担6,405元(已付)、被告须守勤、张迎春负担14,355元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……