河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0403行初124号
原告河北威利邦木业有限公司�住所地邱县鑫马工业园。
法定代表人华如，公司总经理。
委托代理人王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李景坤，河北紫微星律师事务所律师。
第三人郭中延，男，1967年10月20日出生，汉族，住邯郸市邱县。
委托代理人王建新，河北方程律师事务所律师。
原告河北威利邦木业有限公司不服被告邯郸市人力资源和社会保障局2016年9月23日作出的冀伤险认决字（2016）04032589号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因郭中延与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审�了本案。原告河北威利邦木业有限公司的委托代理人王英杰，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人李景坤，第三人郭中延的委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2016年9月23日作出冀伤险认决字（2016）04032589号认定工伤决定书，认为2014年12月14日11时许，郭中延在工作过程中，被机器挤压受伤。郭中延所受事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告河北威利邦木业有限公司诉称，2012年3月份，郭中延、王立平、王立军、吴保群、王立周合伙承包了原告公司内的小削片打燃料工作，按工作量收取承包费用，第三人郭中延也不受原告公司的规章制度的约束，与公司之间也没有相关的劳动档案材料，原告与郭中延等人形成的是合法民事主体之间的平等的承包关系，第三人郭中延�伤也并不是在工作中受伤，被告于2016年09月23日作出的冀伤险认决字(2016)04032589号认定工伤决定书，认定郭中延是在工作中，被机器挤压受伤，并认定为工伤，是错误的。认定第三人是工伤证据不足，适用法律有误，程序违法，剥夺了原告举证、答辩的权力。综上，为维护原告合法权益，根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的冀伤险认决字(2016)04032589号认定工伤决定书。
原告河北威利邦木业有限公司未向本院提交证据。
原告河北威利邦木业有限公司申请证人刘某出庭作证。证人刘某述称，我是威利邦木业有限公司员工，协助管理郭中延、王立军，郭中延是拿计件工资和我们公司是属于承包关系。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，答辩人做出冀伤险认决�（2016）04032589号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。2014年12月14日11时许，郭中延在工作中被机器挤压受伤，郭中延与威利邦公司存在事实劳动关系。上述事实有相关证据可予以证实。2016年8月11日，我局正式受理郭中延的工伤认定申请后，经过审查申请材料，认为符合法定申请程序，根据审核需要对事故伤害进行开展调查取证、核实情况，并依法向第三人郭中延及其单位送达工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书等法律文书。依据《工伤保险条例》第十四条第一项认定事故伤害为工伤。原告在起诉状中称“原告与郭中延等人形成的合法民事主体之间的平等的承包关系”情况不属实。原告在起诉状中称“答辩人认定工伤证据不足，适用法律错误”没有依据。综上，答辩人做出冀伤险认决字（2016）04032589号《�定工伤决定书》，依法应予以维持。原告诉请没有依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据及依据：1、邱劳人仲案（2015）005号仲裁裁决书；2、(2015)邱民初字第469号民事判决书；3、(2016)冀04民终1492号民事判决书；4、张献民证人证言及身份证复印件；5、郭建军证人证言及身份证复印件：6、张献瑞证人证言及身份证复印件；7、张献民调查笔录；8、郭建军调查笔录；9、张献瑞调查笔录；10、工伤认定受理决定书；11、工伤认定举证通知书；12、工伤认定受理、举证通知书送达回证及邮政快递查询单；13、认定工伤决定书；14、工伤认定书送达回证及特快专递查询单。上述证据被告用于证明郭中延是原告单位职工，所受伤害是工伤，工伤认定程序合法。法律依据：工伤保险条例。用于证明被告作出的�伤认定决定适用法律、法规正确。
第三人郭中延述称，被告邯郸市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定正确，应驳回原告诉讼请求。
第三人郭中延未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：
原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的第1-3份证据的真实性不持异议，但认为两份判决书是错误的，已向河北省高院申诉。对第4-9份证据认为所证人员均不是威利邦员工，所证不具有客观性不能作为定案依据。对10、11、12份证据认为未收到上述材料，送达回证上没有公司的签名。第三人郭中延对被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的所有证据及法律依据均无异议。
原告对证人刘某所证不持异议。被告对证人刘某所证认为刘某系威利邦公司员工，证言不予采信，第三人是在工�中受伤。第三人对证人刘某所证认为第三人与原告形成劳动关系，应认定工伤。
本院对上述证据认证如下：被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的第1-9份证据真实、合法，与本案存在关联性，能够证明本案第三人与原告单位存在事实劳动关系及在工作中受事故伤害的事实，本院对上述证据予以采纳；第10、11、12、14份证据能够证明被告履行了受理、告知、送达等相关程序，对上述证据，本院予以采纳。对于证人刘某当庭所证，因其所证事实与已生效民事判决书所认定事实矛盾，故对其证言本院不予采信。
经审理查明，第三人郭中延自2012年3月份起在原告处从事小削片打燃料工作，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2014年12月14日11时许，第三人在原告公司工作过程中受伤，被送往医院治疗。2016年8月11日，第三人向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告河北威利邦木业有限公司送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2016年9月23日被告作出冀伤险认决字（2016）04032589号认定工伤决定书，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。
另查明，第三人郭中延与原告河北威利邦木业有限公司因劳动争议一案，向邱县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，邱县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决郭中延与河北威利邦木业有限公司存在事实劳动关系。原告河北威利邦木业有限公司对该裁决不服，向邱县人民法院提起确认劳动关系纠纷一案，经审理，邱县人民法院作出（2015）邱民初字第469号民事判决书，判决河北威利邦木业有限公司与郭中延之间存在事实劳动关系。原告对此判决不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2016）冀04民终1492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，第三人郭中延与原告河北威利邦木业有限公司之间存在事实劳动关系，郭中延是在工作期间因工作原因所受到的事故伤害，郭中延所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，程序合法。原告认为工伤认定事实不清、程序违法的主张，本院不予支持。�上，被告所作认定工伤决定正确，原告要求撤销该决定的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河北威利邦木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河北威利邦木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭如宁
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者�告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。