wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更985号
罪犯张相国，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于2007年9月6日作出（2007）柳铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人张相国犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年3月21日至2022年3月20日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月16日入监。2011年1月11日、2013年9月10日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2019年5月20日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张相国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年9月止共获奖励分119.6分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张相国予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张相国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张相国减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年5月20日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4443号
原告：胡晓莉,男，1989年6月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶卫法,男，1975年8月1日出生，汉族，住淳安县。
原告胡晓莉因与被告叶卫法保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶卫法归还原告胡晓莉借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月1日，借款人叶卫明出具借条一份，载明向原告胡晓莉借款20000元，借款在2017年6月1日前归还；担保人承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日起两年。被告叶卫法以担保人身份在该借条上签字。但叶卫明至今未返还借款，被告叶卫法也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶卫法于本判决生效之日起十日内返还原告胡晓莉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶卫法负担。
原告胡晓莉于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶卫法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 林
二〇一七年十二月六日
代书 记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民特字第34号
申请人：张绍儒。
申请人张绍儒要求宣告张幸蕾无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张幸蕾，女，1967年10月25日出生，公民身份号码××，汉族，住杭州市西湖区杭大新村7幢12号8室。申请人称，申请人系张幸蕾的父亲。2014年5月25日，张幸蕾被发现昏迷在寓所，生命垂危，被送至附近医院抢救。经过一年多的治疗，生命体征逐渐平稳，但无任何行为能力，仍在重症监护室接受治疗。因家人需支取其存款等用于继续治疗，故申请人申请宣告张幸蕾为无民事行为能力人。
浙江大学司法鉴定中心于2015年12月2日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：张幸蕾符合“血管性痴呆”诊断，评定为无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告张幸蕾为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 饶端洁
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄 琦
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更921号
罪犯汪国友，男，1981年10月16日出生，汉族，河南省息县人。现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年3月13日作出（2014）东二法刑初字第367号刑事判决，以被告人汪国友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期：自2013年6月7日起至2022年6月6日止）。2016年6月2日经本院（2016）吉05刑更600号裁定减刑十个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯汪国友在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯汪国友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪国友减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年6月7日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年九月十二日
书记员 李 妍
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执876号
申请执行人厦门市海沧保安服务有限公司。
法定代表人吴旭晖，总经理。
被执行人厦门市志磊运动用品有限公司。
法定代表人毕爱民，总经理。
申请执行人厦门市海沧保安服务有限公司与被执行人厦门市志磊运动用品有限公司服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已依法另案查封被执行人厦门市志磊运动用品有限公司位于青礁村厂房内的足球、篮球、机器设备等财产。现上述物品正在拍卖处理过程中，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 洁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01215号
原告：林楠
委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：陈家华
被告：霍邱县宏安出租车服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司
法定代表人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
原告林楠诉被告陈家华、霍邱县宏安出租车服务有限公司中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员汪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林楠委托代理人陈伟、被告陈家华、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托代理人吴越到庭参加诉讼。被告霍邱县宏安出租车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林楠诉称：2014年1月21日8时40分，陈家华驾驶皖N123**号小型轿车由南向北行驶至霍邱县城关镇光明大道法院门前路段处时，与由东向西沿人行横道过公路的原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故，事故经认定，陈家华负本起事故的全部责任，林楠不负事故责任。为此，请求判令被告赔偿47020.6元。
被告陈家华在庭审中辩称：没有答辩的。
被告霍邱县宏安出租车服务有限公司未答辩和提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在庭审中辩称：对事故发生和责任划分没有异议，原告部分诉求过高。
经审理查明：2014年1月21日8时40分，陈家华驾驶皖N123**号小型轿车由南向北行驶至霍邱县城关镇光明大道法院门前路段处时，与由东向西沿人行横道过公路的原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故，事故经认定，陈家华负本起事故的全部责任，林楠不负事故责任。林楠受伤后于2014年1月21日入住霍邱县中医院治疗，4月21日出院，住院90天，支付医疗费12482.36元，霍邱县中医院�情证明：林楠于2014年1月21日-4月21日因左膝髋韧带损伤、脑震荡、多发性软组织损伤在我院住院治疗，建议休息4-6周，2014年1月27日支付霍邱县第一人民医院药费449元。陈家华驾驶皖N123**号小型轿车挂靠霍邱县宏安出租车服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保交强险。
上述事实，有经过庭审质证的身份证、交通事故认定书、交强险保单、住院病例、医疗费发票、交通费发票等证据予以证明。
本院认为：陈家华驾驶骄车与林楠发生交通事故，交警部门认定陈家华负事故全部责任，林楠不负事故责任，本院予以确认。林楠遭受损失首先在肇事机动车承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由陈家华承担。原告林楠各项损失，本院依法核定，医疗费根据医疗费收据、结合病例确定为12482.36元，误工费，原告未能提供证明其收入实际减少�证据，故该项请求本院不予支持，护理费105.7元／天×90天＝9513元，住院伙食补助费20元／天×90天＝1800元，营养费90天×20元／天＝1800元，交通费酌定900元，以上合计26495.36元。其诉求财产损失因无充分证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险内赔偿林楠医疗费10000元，护理费9513元、交通费900元，合计20416元。
二、陈家华赔偿林楠住院伙食补助费、营养费，合计3600元。
上述给付义务于本判决生效后五日内履行�毕。
三、驳回原告林楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，林楠负担288，陈家华负担200元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪平
二〇一五年一月二十日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三�责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对�疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一�护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2676号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。
负责人：麦少红。
委托诉讼代理人：王小阳（特别授权），四川理明律师事务所律师。
被告：李海军，男，生于1986年9月14日，汉族，住四川省峨眉山市九里镇。
被告：董继夏，女，生于1986年10月8日，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告李海军、董继夏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年12月5日以无法送达被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 王 璐
二〇一七年十二月五日
书记员 张文佳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00388号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年2月6日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月7日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第244号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员张莹和书记员乔子轩出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月6日16时许．被告人郭某某醉酒后驾驶小轿车沿神木县神木镇麟州街由南向北行驶至神木县神木镇惠民路路口处时，与前方同向行驶的王平驾驶的陕K705**号出租车追尾相撞，结果致两车受损。经神木县公安局交通警察大队认定，被告人郭某某负此事故的全部责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心，被告人郭某某血液里的酒精含量检测结果为144.28mg／100ml。民事部分双方当事人已调解处理。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查的供述，被害人王平的陈述，道路交通事故现场图，照片说明，血样提取登记表，鉴定委托书，呼气检测酒精单，血醇检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿凭证，机动车驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，与他人车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，鉴于被告人郭某某归案后能认罪，又能缴纳一定数额的罚金，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚，根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年六月二十八日
书记员 高胜强
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初78号
原告：张学红，男，1954年9月2日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。统一社会信用代码：913716006601796160。
主要负责人：安晋清，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
原告张学红与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学红委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学红诉称，2016年10月31日6时48分，张瑞华驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿幸福一路由南向北行驶至阳城二路丁字路口处时，与张学红驾驶的摩托车发生事故，致张学红受伤。阳信交警队认定张学红承担事故的次要责任，张瑞华承担事故的主要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告张学红医疗费39867.77元、住院生活补助费300元、护理费7161元、交通费500元、车损失1960元、评估费300元、鉴定费2100元，合计52194.77元，按责任诉求43067元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，核实原告证据后再作质证，医疗费应扣除非医保用药。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年10月31日6时48分，张瑞华驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿幸福一路由南向北行驶至幸福一路与阳城二路丁字路口时，操作不当，与张学红驾驶的未悬挂车牌的普通摩托车发生事故，致张学红受伤，两车损坏的交通事故。
原告张学红受伤后到阳信县中医医院、滨州市中心医院住院治疗10天，支付医疗费39867.77元。
2016年11月22日，阳信县公安局交通警察大队作出第3716220201601313号道路交通事故认定书，认定张学红承担事故的次要责任，张瑞华承担事故的主要责任。
经原告申请，本院委托，2017年2月22日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具棣医司[2017]临鉴字第049号司法鉴定书，鉴定意见为：张学红胸12椎体压缩性骨折（不达1/3），不达伤残标准。住院期间需2人护理，出院后1人护理90日。原告支付鉴定费2100元。
原告自行委托阳信京通二手车鉴定评估有限公司出具鲁滨京评字(2017)第040号机动车损评估报告，结论为：评估损失1966元。原告支付评估费300元。
原告住院期间由儿子张秀峰护理，张秀峰系山东省惠民县兵圣服饰有限公司职工，日平均工资116.1元。
涉案车辆鲁Ｍ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和三者险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716220201601313号道路交通事故认定书，滨州无棣县人民医院司法鉴定所棣医司[2017]临鉴字第049号司法鉴定书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费、鉴定费单据、证明、户口本、劳动合同、工资表、交强险、三者险保单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告张学红驾驶机动车与张瑞华驾驶机动车发生交通事故，致原告张学红受伤，摩托车损坏，交警部门认定原告张学红承担事故的次要责任，张瑞华承担事故的主要责任，被告保险公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人承担民事责任的依据。
可依法确认的原告张学红损失为：医疗费39867.77元、住院生活补助费300元（住院10天，每天按30元）、交通费330元（原告主张500元数额过高，根据案情酌定）、护理费4011元（根据法医鉴定，住院期间2人护理，院外1人护理45天，院内张秀峰护理每天按116.1元，另一人每天按60元；院外护理每天按50元。）、鉴定费2100元、车损1966元、评估费300元，以上共计48874.77元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆鲁Ｍ×××××小型客车投保有交强险和三者险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告张学红医疗费10000元、交通费330元、护理费4011元、车损1966元、鉴定费2100元、评估费34元，合计18441元。超出交强险部分的医疗费29867.77元、住院生活补助费300元、评估费266元，合计30433.77元，由保险公司按70%的比例赔偿原告21303.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张学红支付赔偿金18441元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内向原告张学红支付赔偿金21303.64元；
二、驳回原告张学红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734.37元，减半收取367.18元，由原告张学红承担11.18元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担356元。
阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款40100.64元打入中国工商银行6XXXXXXXXXXXXXXXX张学红账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二〇一七年七月六日
书记员 王 京
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执541号
申请执行人李斌。
被执行人张家港保税区润禾木国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人章敏浩，该××总经理。
李斌与张家港保税区润禾木国际贸易有限公司（以下简称润禾木公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第68号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判，润禾木公司应支付李斌工资4550元。依权利人李斌的申请，本院于2016年1月20日立案受理。
本案在执行中查明，李斌在润禾木公司工作，因润禾木公司未能按劳动合同足额支付相应劳动报酬，李斌向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，被执行人润禾木公司已歇业，银行无存款，无财产可执行，其法定代表人长期在外，下落不明。本案尚未执行到位4550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人润禾木公司已歇业，银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第68号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月四日
书记员 王超毅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00731号
上诉人（原审原告）陈中山。
委托代理人易波，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县涟城镇红日大道18号。
法定代表人王向红，该县县长。
委托代理人高林，涟水县国土资源局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县高沟镇人民政府，住所地涟水县高沟镇高云路1号。
法定代表人谢正亚，该镇镇长。
委托代理人姜华，涟水县高沟镇人民政府工作人员。
上诉人陈中山因诉涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、涟水县高沟镇人民政府（以下简称高沟镇政府）土地征收暨行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00113号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈中山的委托代理人易波、周仁伟，被上诉人涟水县政府副县长樊磊及委托代理人高林、朱苏宁，被上诉人高沟镇政府副镇长刘庆卫及委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月8日，高沟镇政府与陈中山签订《土地有偿使用协议（取土塘）》，协议约定按每亩800元的标准有偿使用陈中山承包的耕地20年，土地用途为今世缘大道西延线工程建设。根据协议约定，高沟镇政府使用了陈中山承包的土地，陈中山已领取有偿使用金。陈中山认为，今世缘大道工程未经批准，高沟镇政府占用涉案土地建设道路违法，涟水县政府默许高沟镇政府占用涉案土地建设道路应承担法律责任。
原审法院认为，陈中山诉涟水县政府行政行为违法属被告主体不适格，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，2015年8月11日，原审法院依法告知陈中山撤回对涟水县政府的起诉，要求其在五日内给予书面回复。在规定的期限内，陈中山未予回复，依法应当驳回陈中山对涟水县政府的起诉。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条的规定，陈中山诉高沟镇政府行政行为违法，不属于原审法院管辖。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回陈中山的起诉。
上诉人陈中山上诉称：1、原审法院未书面告知上诉人合议庭组成人员及上诉人享有的诉讼权利义务。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涟水县政府系涉案土地征收实施的法定主体，是本案适格被告，原审法院认为涟水县政府并非本案适格被告错误。请求本院撤销原审裁定，指定其他法院继续审理。
被上诉人涟水县政府答辩称：1、高沟镇政府与陈中山签订《土地有偿使用协议（取土塘）》后使用涉案土地，涟水县政府未使用涉案土地，故涟水县政府不是本案适格被告。2、高沟镇政府使用涉案土地未改变土地性质，涉案土地未被征收为国有土地。3、陈中山起诉高沟镇政府，依法应当由基层人民法院管辖。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人高沟镇政府未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称，高沟镇政府与陈中山签订《土地有偿使用协议（取土塘）》后使用涉案土地，且未改变土地性质。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审中，上诉人陈中山除对原审裁定认定的案件事实提出以下异议外，对原审裁定认定的其他案件事实无异议：其是在被迫的情况下与高沟镇政府签订《土地有偿使用协议（取土塘）》。被上诉人涟水县政府和高沟镇政府对原审裁定认定的案件事实均无异议。关于上诉人所提异议，本院经审查认为，陈中山未提供证据证明其是在被迫的情况下与高沟镇政府签订《土地有偿使用协议（取土塘）》，故陈中山所提异议依法不能成立。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行政行为属于受诉人民法院管辖是提起行政诉讼应当具备的条件之一。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈中山以被上诉人涟水县政府和高沟镇政府为被告提起行政诉讼，请求法院确认两被上诉人征收其土地违法，责令两被上诉人返还土地并要求赔偿，应当提供证据证明两被上诉人征收其土地。陈中山提供的《土地有偿使用协议（取土塘）》证明，涉案土地系高沟镇政府在与陈中山签订上述协议后使用。陈中山未提供证据证明涟水县政府征收并使用涉案土地，故涟水县政府不是本案适格被告。原审法院释明后，陈中山拒绝撤回对涟水县政府的起诉。陈中山以高沟镇政府为被告提起行政诉讼，依法应当由基层人民法院管辖，陈中山直接向江苏省淮安市中级人民法院提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条的规定，不符合起诉条件，故原审法院裁定驳回陈中山的起诉正确。
综上，陈中山的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回陈中山的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1663号
上诉人（原审被告）：王兰芳。
上诉人（原审被告）：周喜。
被上诉人（原审原告）：王碧莲。
上诉人王兰芳、周喜为与被上诉人王碧莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。王兰芳、周喜未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王兰芳、周喜自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1991号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
二〇一四年十一月五日
代书 记员 施秀慧
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第462号
原告：吕某。
被告：韦某。
本院在审理原告吕阶军诉被告韦迺荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告那坡县那坡饭店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹业科
二〇一五年七月二十日
书 记 员 隆东恒
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初685号
原告：池州市杏村惠民置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道139号。统一社会信用代码：913417005649755911
法定代表人：吴金国，总经理。
委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。
被告：施正英，女，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市杏村惠民置业有限公司与被告施正英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池州市杏村惠民置业有限公司委托诉讼代理人韩山到庭参加诉讼。被告施正英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市杏村惠民置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即归还原告借款100万元及利息19.2万元（暂从2016年12月8日起按月利率1.2%计算至2018年3月1日止）；2、被告向原告支付逾期还款罚息6万元（暂自2017年6月8日起按月利率0.6%计算至2018年3月1日止）；3、被告自2018年3月2日起按月利率1.8%（借款月利率1.2%+逾期还款罚息月利率0.6%）向原告支付利息；4、被告承担原告因实现债权需支付的律师代理费62600元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，被告向原告借款100万元，双方签订了借款协议，2016年5月18日被告还清借款本息。2016年12月8日被告因资金周转需要又向原告借款100万元，约定借款期限为6个月即自2016年12月8日至2017年6月7日，借款月利率为1.2分，逾期归还借款本金及利息的，从逾期次日起原告有权按原约定利率的50%收取罚息，被告不能按时还款向原告支付为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于交通费、律师费，该费用为所欠借款本息的5%，无需另行举证）。合同签订后，原告依约放款。但合同约定的还款日届满后，被告未能按照约定偿还借款，为此，原告多次联系被告要求还款，但被告均未还款。另，原告为实现该笔债权，需向安徽安贵律师事务所支付律师代理费62600元，对于该部分费用由双方直接约定由被告方承担，无需另行举证。
施正英未到庭应诉。
经审理查明：2016年12月8日，施正英因生产经营需要与池州市杏村惠民置业有限公司签订《借款协议》一份，约定：施正英向池州市杏村惠民置业有限公司借款100万元，借款期限为6个月即自2016年12月8日至2017年6月7日；借款月利率为1.2分，逾期归还借款本金及利息的，从逾期次日起出借人有权按原约定利率的50%收取罚息；借款人不能按时还款应向出借人支付为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于交通费、律师费，该费用为所欠借款本息的5%，无需另行举证）。合同签订后，原告于2016年12月8日、9日各向施正英账户转款50万元。合同约定的还款日届满后，被告未能按照约定偿还借款，为此，原告多次联系被告要求还款，但被告均未还款。
另查明，池州市杏村惠民置业有限公司为实现该笔债权，就本案诉讼与安徽安贵律师事务所签订了《委托代理合同》，需向该所支付律师代理费62600元，对于该部分费用由双方直接约定由被告方承担，无需另行举证。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、借款协议、借条，支票存根、委托代理合同予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元属实。被告逾期还款已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金及依约支付借款利息、罚息、赔偿律师代理费的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告施正英于本判决生效之日起十日内偿还原告池州市杏村惠民置业有限公司借款本金100万元及利息、罚息（利息、罚息以100万元本金为基数，从2016年12月8日起至2017年6月7日止按月利率1.2%计算，从2017年6月8日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告施正英于本判决生效之日起十日内赔偿原告池州市杏村惠民置业有限公司律师代理费62600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16608元，由被告施正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 徐信祥
二〇一八年四月十一日
书 记 员 石险凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1004民初248号
原告：辽阳县第二建筑工程公司，住所地：辽阳县首山镇。
法定代表人：荆宝华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：喻绍敏，男，汉族，1970年1月21日出生，住辽阳县兰家镇。
被告：辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇。
原告辽阳县第二建筑工程公司与被告辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻绍敏到庭参加诉讼、被告辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽阳县第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工程款30,270.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会（甲方）与辽阳县第二建筑工程有限公司（乙方）签订《石灰村上水改造协议》。工程竣工后，石灰窑子村民委员会因换届选举，迟迟未能支付剩余工程款19,970.00元。2015年原告同时承包石灰窑子村修理水管的工程，2016年4月29日工程竣工后，双方确认工程款合计10,300.00元。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告工程款30,270.00元，以切实维护原告的合法权益。
被告辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了建筑业统一发票1份、《2015年石灰村修理水管用工用料》1份以及《石灰村上水改造协议》1份，经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原、被告双方签订一份《石灰村上水改造协议》，甲方为被告，乙方为原告，协议约定：“协议金额为：49990元。（包括材料费、人工费）”、“乙方所产生的劳务费。由乙方开具劳务费发票向甲方结算”、“经甲、乙双方共同验收合格后，方可使用。工程竣工后由乙方出具发票一次性向甲方结算一次性付清。所发生的税金由乙方负责”。协议签订后，原告于2014年9月26日开始施工，一个月后竣工。原、被告双方于2015年5月结算了材料款30,020.00元，对人工费19,970.00元被告未支付原告。2015年，原告承包被告修理水管的工程，双方未签订书面合同，原告共进行了6次施工，工程款合计10,300.00元，被告未付款。原告对工程款30,270.00元经多次催要无果后诉至本院。
本院认为，原告与被告所签订的《石灰村上水改造协议》及双方口头形成的修理水管工程合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，合同内容真实，权利义务明确，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务，原告按照约定完成施工义务，且施工工程已交付被告使用，被告应当支付原告所欠工程款30,270.00元。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告辽阳县第二建筑工程公司工程款30,270.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.00元（原告预交），由被告辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐作英
二〇一八年五月八日
书记员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第934号
原告：宁波市镇海港联贸易有限公司。
法定代表人：陈仁利。
委托代理人：龚永茂。
委托代理人：张斌。
被告：慈溪市天元染整有限公司。
法定代表人：钱先传。
原告宁波市镇海港联贸易有限公司（以下简称“港联公司”）为与被告慈溪市天元染整有限公司（以下简称“天元公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，并提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值人民币900000元的财产，本院依法裁定予以准许并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告天元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告港联公司起诉称：原、被告之间存在煤炭买卖合同关系，2014年5月8日，经对账，被告确认尚欠原告货款889472.4元，同时双方签订欠条一份，载明：“兹有被告天元公司于2013年9月至2014年1月向原告港联公司购煤，共计拖欠港联公司煤款捌拾捌万九千四百七十二元肆角（889472.4元）。该欠条一式两份，经双方签字确认后，具有法律效应。港联公司有权依据该欠条向镇海区人民法院提起诉讼追偿欠款。”欠条上加盖有原、被告公司公章，并由被告法定代表人钱先传签名确认。但欠条出具后，被告未按约向原告支付货款，故原告向法院起诉，要求被告支付货款889472.4元。
原告港联公司在举证期限内向本院提供了欠条一份，以证明上述事实。
被告天元公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告港联公司与被告天元公司之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物，并出具欠条后，应当按约向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市天元染整有限公司支付原告宁波市镇海港联贸易有限公司货款889472.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12695元，减半收取6347.5元，财产保全申请费5000元，合计11347.5元，由被告慈溪市天元染整有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一四年九月三日
代书记员 吴燕丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20765号
原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道伦桂路1号博澳城（东）物业管理用房。
负责人：苏征。
委托诉讼代理人：吴东，男，系该公司的工作人员。
委托诉讼代理人：梁恭敬，男，系该公司的工作人员。
被告：李洁芬，女，1982年11月7日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司（以下简称中奥公司顺德分公司）与被告李洁芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由审判员胡柔燕适用小额诉讼程序独任审判，本案于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告中奥公司顺德分公司诉讼代理人吴东、梁恭敬、被告李洁芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中奥公司顺德分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付博澳城小区1区5座2302号房屋物业服务费用10110元；2.被告立即支付违约金9593.38元，该违约金以10110元为本金按照每日千分之一从2012年1月11日开始计算至实际支付完毕为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了位于顺德区博澳城小区1区5座2302号，面积99.11平方米，根据原、被告签订的博澳城《前期物业管理服务协议书》第三条约定，该房屋物业费按1.7元/月/平方米建筑面积,每季度为一周期交纳,业主应在每周期前10日按时向原告交纳;第五条约定，逾期付款违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之一。原告按照合同约定对小区提供物业管理服务，但被告从2012年1月11日起至2016年12月31日欠交物业管理服务费10110元、违约金9593.38元。据此，原告提起诉讼。
被告李洁芬辩称，一、原告并非本案的适格原告，根据合同相对性原则，与被告签订《前期物业管理服务协议书》的是广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥公司），即使按照该协议书的约定向被告主张权利，其主张人必须是合同的相对方中奥公司，不应当由原告主张，且原告出具的各项权益责任权利转让证明不具合法性，原告应出示证据证明其对博澳城小区1区5座2302号房屋管理的合法性，并出示相应的物业管理资质、经营性收费许可等；二、案涉房屋因工程质量问题导致未及时交付，原告主张收取物业服务费依据不足，被告在收到收楼通知书后于2011年11月进行验楼并积极缴纳相关费用，但因房子存在质量问题一直没有整改及答复导致房子因质量问题无法交接，相关的验楼及需整改记录在物业公司处，且物业未实际交付，原告主张收取物业服务费的依据不足；三、中奥公司在明知被告居住地的联系方式的情况下从未向被告催缴物业服务费，默认物业未交接，无需缴纳物业费；四、即使需要缴纳物业服务费，2014年11月30日前的物业费已经超过诉讼时效；五、《前期物业管理服务协议书》于2014年12月31日终止，原告主张收取物业管理费及滞纳金无依据；六、原告从未催缴过物业服务费和滞纳金，因原告的过失及工作不到位导致产生滞纳金，被告不应承担滞纳金，且原告主张的滞纳金显失公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对于原告提交的原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份、《商品房买卖合同》复印件1份（合同编号：Y091927）、《商品房买卖合同》补充合同复印件1份、博澳城（1区）收楼通知书复印件1份、顺德区（前期）物业管理服务协议书复印件1份，现售楼盘情况打印件1份，结合被告的质证意见，及对上述证据的来源及形式的审查，本院对上述证据的真实性均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，被告与佛山市顺德区兆锐房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了顺德区博澳城小区1区5座2302号房屋，该商品房建筑面积为99.28平方米。同日，被告与中奥公司签订《前期物业管理服务协议书》约定，物业服务单位为中奥公司，该房屋物业费按1.7元/月/平方米建筑面积的标准计算,每月应缴物业服务费为168.78元，应从合同约定交收楼之日起或提前收楼之日起缴交物业服务费，每季度为一周期交纳,业主应在每季度10日前缴纳;逾期付款违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之五。原告在庭审中明确其没有物业管理服务资质，也无法提交依据证明被告已办理了收楼手续，称其主张本案权利的依据为中奥公司将债权转让给原告。
本院认为，《前期物业管理服务协议书》为中奥公司与原告之间签订的，原告并非为上述合同的当事人，原告称中奥公司将债权转让给原告，但原告并没有提供任何证据予以证明债权转让关系，也无任何证据反映出中奥公司同意将案涉物业管理的债权转让给原告。另原告已明确其没有物业管理服务资质也没有提供任何证据证明其对案涉房屋进行实际的物业管理。综上分析，原告诉请被告支付物业管理费及违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为146.29元（原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡柔燕
二〇一七年一月三日
书记员 黎彩德
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10991号
原告：龚虎，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：汪猛，男，1978年1月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告兼被告汪猛委托诉讼代理人：张方红，女，1976年8月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告龚虎与被告汪猛、张方红合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告龚虎的委托诉讼代理人梁龙军、被告兼被告汪猛委托诉讼代理人张方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款6.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告汪猛共同出资购买一造船厂共同经营，一段时间后双方协商约定：此船厂在协议签订之日起交由被告汪猛一方经营，原告将出资股的一半转让给被告，金额为6.5万元，被告将于2017年元月1日付清；如中途卖厂有钱一次性付清。协议签订后不久，原告突然发现被告已经将船厂里所有财产变卖一空，至今未履行还款，显然已构成合同违约。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告汪猛、张方红辩称，协议是汪猛出具的，张方红不应该承担责任。1、当时是龚虎与汪猛共同出资投资厂的，厂当时是18.7万元买的，汪猛、张方红拿6.3万，龚虎拿6.5万，还有7万元未付清，另还有2万元租金没给。2、虽然是股份转让协议，也没写转让什么。中途卖厂有钱再给，厂已经抵押给别人了，所以也没有钱给原告。承包后一直没有经营，一直处于亏损状态。3、原告说变卖厂里的设备，这个设备不是指的有关厂的设备，是之前的协议里去年厂里的设备，和这个厂没有关系。
经审理查明，原告龚虎、被告汪猛于2016年1月起开始合伙经营船厂。双方于2016年5月12日签订协议一份，载明：“经双方同意，汪猛与龚虎共同买刘国安船厂，因一方龚虎不想共同经营，想自动转让股份的一半给另一方汪猛，以陆万伍仟元整（65000）转让给另一方汪猛。经协商定于2017年元月1号付清。如中途卖厂有钱一次付清。如果2017年元月1号付不清，变卖厂里设备够65000即可。”协议签订后，经原告多次催要未果，原告遂以诉请理由诉至本院。
另查明，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有协议、结婚登记申请书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告龚虎与被告汪猛之间存在合伙法律关系。现原告龚虎退伙，根据双方签订的协议约定，被告汪猛应于2017年1月1日前支付原告65000元，被告汪猛未按约定履行义务，原告诉求被告汪猛支付欠款，理由正当，本院予以支持。虽然被告张方红不实际参与合伙经营管理，但合伙经营是发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证实合伙收益并非用于家庭生活开支，且两被告对夫妻婚姻存续期间所得财产及所负债务也没有特别约定，该笔合伙欠款应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪猛、张方红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚虎支付欠款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告汪猛、张方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 露
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋晓晓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10991号原告：龚虎，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：汪猛，男，1978年1月8日出生，汉族，居民，住邳州市。被告兼被告汪猛委托诉讼代理人：张方红，女，1976年8月10日出生，汉族，居民，住邳州市。原告龚虎与被告汪猛、张方红合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告龚虎的委托诉讼代理人梁龙军、被告兼被告汪猛委托诉讼代理人张方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款6.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告汪猛共同出资购买一造船厂共同经营，一段时间后双方协商约定：此船厂在协议签订之日起交由被告汪猛一方经营，原告将出资股的一半转让给被告，金额为6.5万元，被告将于2017年元月1日付清；如中途卖厂有钱一次性付清。协议签订后不久，原告突然发现被告已经将船厂里所有财产变卖一空，至今未履行还款，显然已构成合同违约。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告汪猛、张方红辩称，协议是汪猛出具的，张方红不应该承担责任。1、当时是龚虎与汪猛共同出资投资厂的，厂当时是18.7万元买的，汪猛、张方红拿6.3万，龚虎拿6.5万，还有7万元未付清，另还有2万元租金没给。2、虽然是股份转让协议，也没写转让什么。中途卖厂有钱再给，厂已经抵押给别人了，所以也没有钱给原告。承包后一直没有经营，一直处于亏损状态。3、原告说变卖厂里的设备，这个设备不是指的有关厂的设备，是之前的协议里去年厂里的设备，和这个厂没有关系。经审理查明，原告龚虎、被告汪猛于2016年1月起开始合伙经营船厂。双方于2016年5月12日签订协议一份，载明：“经双方同意，汪猛与龚虎共同买刘国安船厂，因一方龚虎不想共同经营，想自动转让股份的一半给另一方汪猛，以陆万伍仟元整（65000）转让给另一方汪猛。经协商定于2017年元月1号付清。如中途卖厂有钱一次付清。如果2017年元月1号付不清，变卖厂里设备够65000即可。”协议签订后，经原告多次催要未果，原告遂以诉请理由诉至本院。另查明，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有协议、结婚登记申请书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告龚虎与被告汪猛之间存在合伙法律关系。现原告龚虎退伙，根据双方签订的协议约定，被告汪猛应于2017年1月1日前支付原告65000元，被告汪猛未按约定履行义务，原告诉求被告汪猛支付欠款，理由正当，本院予以支持。虽然被告张方红不实际参与合伙经营管理，但合伙经营是发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证实合伙收益并非用于家庭生活开支，且两被告对夫妻婚姻存续期间所得财产及所负债务也没有特别约定，该笔合伙欠款应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告汪猛、张方红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚虎支付欠款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告汪猛、张方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 韩 露代理审判员 吴 丹人民陪审员 张建银二〇一七年五月二日书 记 员 宋晓晓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第209号
原公诉机关湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，务工。因涉嫌犯放火罪，于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押湘阴县看守所。
原审被告人谭某，务工。因涉嫌犯放火罪，于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人余某、谭某犯放火罪一案，于2015年12月1日作出（2015）湘刑初字第290号刑事判决。余某不服，向本院提出上诉。湘阴县人民法院于2015年12月21日将案件移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湘阴县人民法院一审认定，2015年2月17日下午，被告人余某邀集被告人谭某以及余光（在逃）到位于湘阴县新泉镇三湾村五组的被害人任某丙家中讨要欠债。因未讨到，余某、谭某等人驾车离开后又返回。在返回途中，余某、谭某等人商量用汽油威胁任某丙，迫使其还钱。随即，余某在加油站购买了一瓶汽油。余某、谭某等人再次返回任某丙家讨要欠债。在讨要过程中，谭某将汽油泼洒在任某丙家一楼右侧房间内。不久，谭某持打火机在泼洒汽油的房间内实施威胁时，将房间内汽油点燃，后经群众扑救，将火扑灭。经鉴定，任某丙家被烧毁财物价值人民币9980元。另查明，余某、谭某与任某丙达成赔偿经济损失19800元的协议，并已履行，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人任某丙的陈述，证人任某甲、张某、任某乙、陈某的证言，被告人余某、谭某的供述，现场勘查笔录、方位图及照片，提取笔录及照片，价格认证结论书，到案经过说明，被告人余某、谭某的户籍资料，赔偿协议及谅解书等证据予以证明。
湘阴县人民法院一审认为，被告人余某、谭某明知汽油系易燃物品，为了威胁他人，讨要债务，将汽油泼洒他人房屋内并引燃，可能危及被烧毁房屋周围不特定多数人的生命健康和财产安全，其行为均已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人余某犯放火罪，判处有期徒刑三年。二、被告人谭某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
余某上诉提出，一审判决认定事实有误，谭某并未与上诉人商量放火；定罪不当，应定失火罪。综上，一审量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人余某、原审被告人谭某于2015年2月17日在湘阴县新泉镇三湾村任某丙家中实施放火的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，余某、谭某故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。余某上诉提出，一审判决认定事实有误，谭某并未与上诉人商量放火；原判定罪不当，应定失火罪的上诉理由不成立，本院不予支持。在共同犯罪，余某、谭某均起主要作用，系主犯。余某、谭某到案后，均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；余某、谭某已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，对余某、谭某亦可酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 汤 卫
审判员 王继华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张琼花
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5760号
原告杭州春迪物资有限公司。
法定代表人谭德恩。
委托代理人冯芳芳，杭州市青松法律服务所法律工作者。
被告浙江东冠建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218室。
法定代表人汪建明。
本院在审理原告杭州春迪物资有限公司诉被告浙江东冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州春迪物资有限公司撤诉处理。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 黄志芳
人民陪审员 李东林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 俞燕彦
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1946号
罪犯俞华，男，1965年8月9日出生，甘肃省兰州市人，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2013年2月4日作出（2013）城刑初字第88号刑事判决，对被告人俞华犯抢劫罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月19日起至2016年10月18日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯俞华确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯俞华在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯俞华减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3441号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华、龚奎境，原告员工。
被告：陈津敢，男，1974年8月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈建财，男，1965年9月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：王群英，女，1968年12月7日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告陈津敢、陈建财、王群英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈津敢立即偿还借款本金149999.31元、利息7050元、罚息35340元，印花税3.66元（利息、罚息暂计算至2017年2月14日止，要求按照合同约定计算至判决确认给付之日止）并承担诉讼费用；2、被告陈建财、王群英对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2014年1月13日，被告陈津敢与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定原告同意向被告陈津敢提供人民币15万元的随贷通贷款授信额度，在授信期间，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等级自有渠道或银联等第三方渠道自助、循环使用授信额度。授信期限为自2014年1月13日至2016年12月，自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。借款利率为月利率15‰。还款方式为到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，被告陈建财、王群英（保证人）与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告陈津敢与原告签订的上述借款合同项下债务（自2014年1月13日起至2016年12月期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过25万元的范围内）提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。
2014年4月19日，被告陈津敢申领并激活了卡号为62×××68的随贷通卡。至2016年1月17日，被告陈津通过随贷通卡取款73100元、1000元、76400元,其中76400元已还本金500.69元。2016年4月17日,贷款到期，各被告均未按约履行还款义务。
本院认为，原告主张的利、罚息之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。原告要求被告承担印花税，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈津敢于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金149999.31元并支付利、罚息（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2016年1月17日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈建财、王群英对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟付延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，由原告负担174元，被告陈津敢负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 丁国芳
二〇一七年四月十二日
代书记员 朱家辉
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1534号
申请执行人：李婷婷，女，1989年9月7日生，现住宁都县。
被执行人：李方，男1982年4月2日生，现住宁都县。
本院于2016年11月1日立案执行李婷婷申请李方民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1147号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李方应支付申请人李婷婷案款16607.0元，承担执行费149.1元。本院已执行0.0元,尚有16607.0元未执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1534号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年四月十一日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1534号申请执行人：李婷婷，女，1989年9月7日生，现住宁都县。被执行人：李方，男1982年4月2日生，现住宁都县。本院于2016年11月1日立案执行李婷婷申请李方民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1147号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李方应支付申请人李婷婷案款16607.0元，承担执行费149.1元。本院已执行0.0元,尚有16607.0元未执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1534号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年四月十一日书记员  肖著俊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民再终字第00142号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李耀勤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河北盛泽房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐岭路191号。
法定代表人雷铁显，该公司总经理。
委托代理人杨海军，该公司职工。
再审申请人李耀勤与被申请人河北盛泽房地产开发有限公司为租赁合同纠纷一案，原河北省鹿泉市人民法院（现石家庄市鹿泉区人民法院）于2013年3月29日作出（2012）鹿民一初字第1919号民事判决。河北盛泽房地产开发有限公司不服上诉至本院，本院于2013年7月25日作出（2013）石民二终字第01253号民事判决，已经发生法律效力。李耀勤不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2014年7月11日作出（2014）冀民申字第174号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李耀勤，被申请人河北盛泽房地产开发有限公司的委托代理人杨海军到庭参加诉讼。
一审原告李耀勤诉称，原、被告于2011年12月30日签订租赁协议，租赁协议到期后，被告一直不按协议履行。原告多次与被告协商未果，为此起诉，要求依法判令被告给付原告租赁费7821元（自2012年8月28日至2012年12月18日），并将耕地恢复原貌。
一审被告河北盛泽房地产开发有限公司辩称，双方所签合同2012年8月28日到期，租金已付清，租赁场地已归还。
河北省鹿泉市人民法院一审查明，2011年12月30日，原、被告签订《租赁协议》，约定被告租赁原告土地1.28亩，租赁费21333元，租赁期限自2011年10月28日至2012年8月28日止。协议书右下方注：使用期满后恢复耕地原貌。被告已将租赁费付给原告。此后，双方又于2012年10月10日签订《租赁协议》，租赁期限自2012年8月28日至2012年10月28日，租赁费4266元，其余条款未变。合同到期后被告未支付租赁费4266元且继续租赁原告土地，原告要求被告给付2012年8月28日-2012年12月18日期间的租赁费7821元。
河北省鹿泉市人民法院一审认为，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告盛泽地产公司租赁原告李耀勤土地，应按照合同约定给付租赁费以及合同到期后实际租赁原告土地的费用7821元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，一审判决为：被告河北盛泽房地产开发有限公司在判决生效后三日内给付原告李耀勤租赁费7821元。案件受理费130元，由被告负担。
河北盛泽房地产开发有限公司上诉称，一审查明的事实中“双方又于2012年10月10日签订《租赁协议》，租赁期限自2012年8月28日至2012年10月28日，租赁费4266元，其余条款不变”，属认定事实错误，双方2011年12月30日签订的租赁协议于2012年8月28日到期，履行完该《租赁协议》后，合同就终止了，双方没有再续签合同，不存在再给付被上诉人租金的事实。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明，诉争双方于2012年10月10日签订的租赁协议只有出租方李耀勤签名，而无承租方签名或盖章，但一审庭审期间上诉人认可该协议的真实性，承认欠被上诉人租金4266元。原审查明的其他情况属实。
本院二审认为，关于诉争双方于2012年10月10日签订的租赁协议的真实性，一审庭审期间上诉人予以认可，二审期间上诉人在无正当理由的情况下又予否认，理据不足，本院不予采信。诉争双方于2011年12月30日签订《租赁协议》右下方注明：使用期满后恢复耕地原貌，被上诉人李耀勤提供了照片等相关证据，并要求上诉人给付自2012年8月28日至2012年12月18日（起诉前一日）的租赁费7821元，上诉人未提出有效证据予以反驳，故一审法院对李耀勤的诉求予以支持，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，二审判决为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人负担。
再审申请人李耀勤申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清，故出现漏判。李耀勤民事诉状是请求法院依法判令被告给付原告7821元，并将耕地恢复原貌。要求依法判令被告将耕地恢复原貌，交补交超期租赁地款（1.28亩耕地，每亩每年2万元，期限为2012年8月28日至耕地恢复原貌日止）。为此请求再审，纠正原判漏判。
被申请人河北盛泽房地产开发有限公司辩称，1.申请人要求补交超期租赁地款的请求，超出原审诉讼请求，依据新民诉法解释405条规定，再审法院应对超出部分不予审理。2.假如本案原一、二审中存在漏判，二审法院应发回一审法院重审。
本院再审认为，再审申请人李耀勤在第一审程序起诉状中已提出要求恢复耕地原貌的诉讼请求，原审法院对该诉讼请求未作审理、判决。本院再审期间双方当事人均不同意调解。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（五）项第六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）石民二终字第01253号民事判决和河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民一初字第1919号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 安军民
审 判 员 许毅鹏
代理审判员 李会宁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 裴研洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11872号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：高洋，女，1983年04月09日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杨杰诉被告高洋、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰于2017年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨杰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费220元，合计495元，由原告杨杰负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11872号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：高洋，女，1983年04月09日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杨杰诉被告高洋、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰于2017年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杨杰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费220元，合计495元，由原告杨杰负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  王 军人民陪审员  朱田根二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执806号
申请执行人：刘文泉，男，1963年10月5日出生，汉族，现住。
被执行人：韩广津，男，1959年10月3日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2016）鲁0523民初第1649号民事调解书已经发生法律效力，且我院作出的（2016）鲁0523民初1649-1号民事裁定书已冻结被执行人韩广津在你单位工资收入23万元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
提取被执行人韩广津在你单位的工资收入56500元至广饶县人民法院开设账户。
开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
户名：广饶县人民法院
账号：82×××35
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学海
二〇一七年八月二十八日
书记员 张梦亭
安徽省寿县人民法院
协助冻结存款通知书(存根)
（2016）皖0422执737-1号
徽商银行合肥铜陵北路支行：
申请执行人寿县融丰恒业建材商贸有限公司与被执行人安徽省中振建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽省中振建设工程有限公司在你处账户的存款1300276元，请暂停支付一年（自2017年3月20日起至2018年3月19日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2016）皖0422执737-1号裁定书
二〇一七年三月二十日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3347号
申请执行人赵利。
被执行人顾春杨。
被执行人钱一玮。
本院在执行申请执行人赵利与被执行人顾春扬、钱一玮民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人赵利与被执行人顾春扬达成执行和解协议，申请执行人赵利撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3347号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 周海兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡学平
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执137号
申请执行人：龙明，男，1963年3月14日出生，现住广西北海市银海区。
委托代理人：刘钊福，男，1989年11月28日出生，现住防城港市防城区。
被执行人：广西润华环保科技有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅52号。
法定代表人：马文然，该公司经理。
本院在执行申请执行人龙明与被执行人广西润华环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人发出《执行通知书》，责令其自本通知书送达之日起3日内履行生效的防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲字【2017】第8号仲裁裁决书确定的义务：1）向申请执行人龙明支付拖欠2016年3月至10月的工资及经济补偿金共34706.29元。（2）向申请执行人龙明支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件申请执行费470.05元。至今被执行人尚欠申请执行人工资及经济补偿金共34706.29元、迟延履行期间加倍债务利息504.11元（暂计至2018年2月11日，以后另计。），负担案件执行费470.05元。经查，被执行人现无其他财产可供执行。本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）防市民一初字第8号民事案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执137号申请执行人：龙明，男，1963年3月14日出生，现住广西北海市银海区。委托代理人：刘钊福，男，1989年11月28日出生，现住防城港市防城区。被执行人：广西润华环保科技有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅52号。法定代表人：马文然，该公司经理。本院在执行申请执行人龙明与被执行人广西润华环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人发出《执行通知书》，责令其自本通知书送达之日起3日内履行生效的防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲字【2017】第8号仲裁裁决书确定的义务：1）向申请执行人龙明支付拖欠2016年3月至10月的工资及经济补偿金共34706.29元。（2）向申请执行人龙明支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件申请执行费470.05元。至今被执行人尚欠申请执行人工资及经济补偿金共34706.29元、迟延履行期间加倍债务利息504.11元（暂计至2018年2月11日，以后另计。），负担案件执行费470.05元。经查，被执行人现无其他财产可供执行。本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）防市民一初字第8号民事案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一八年二月二十八日书记员 陈小军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第973号
申请执行人油凤菊，女，1944年5月1日生。
被执行人河南省宏岭园林绿化工程有限公司。
本院在执行油凤菊与河南省宏岭园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）荥民二初字第501号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初475号
原告：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县漹城镇瓷都大道713-723号。
负责人：唐德强，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：叶云志，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：林艳，女，汉族，住四川省夹江县。
被告：四川凌云物流有限公司，住所地夹江县漹城镇迎春北路345号。
法定代表人：叶云志。
原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶云志、林艳立即偿还原告借款本金100万元及利息（罚息、复利按照合同约定计算至本息付清为止，截止2017年4月27日利息、罚息和复利合计377902.83元），并向原告支付因追索债权产生的律师代理费8000元，合计1385902.83元；2.依法拍卖、变卖被告四川凌云物流有限公司所有的位于夹江县漹城镇××、××、××、××房产，并判令原告就拍卖、变卖所得价款在前述第一项诉讼请求债务范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告叶云志、林艳签订了《个人借款合同》，合同主要约定：二被告向原告借款100万元，借款期限为24个月；借款月利率为9‰，实行循环提款和还款，每次提款均应另行签订《个人借款合同分合同》并办理借款支取凭证，每次提款金额及时间以分合同约定为准，按月付息，到期一次性还本；逾期借款按照合同约定的月利率为9‰上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由二被告负担。2014年8月27日，二被告在偿还了上一年度借款后，按借款合同约定与原告签订了《个人借款合同分合同》，再次向原告借款100万元，并约定借款期限12个月，从2014年8月27日起算；借款利率为月利率10‰。2013年8月26日，被告四川凌云物流有限公司与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告四川凌云物流有限公司以其所有的位于夹江县漹城镇××、××、××、××房产为最高额借款期限内不超过最高额借款额度的借款债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、实现抵押权的费用等。前述房产于2013年8月26日办理了抵押登记。原告于2014年8月27日向二被告发放借款100万元后，二被告未按合同约定履行义务。
被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求当庭提交了原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，三被告的身份证息，被告叶云志与林艳的结婚证，《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》及《借款支取凭证》，《借款人及配偶承诺书》，《个人借款最高额抵押合同》、《四川凌云物流有限公司股东借款及抵押决议书》、《夹江县房地产抵押合同》及《他项权证》，《利息、罚息、复利计算明细》等。被告未到庭也未答辩，应视为对质证权利的放弃。原告出示的上述证据符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，且被告未提供证据予反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告叶云志签订的《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，被告叶云志就应按照合同的约定履行还本付息义务，现被告叶云志未按合同还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担逾期还款的违约责任；被告林艳在《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》及《借款人及配偶承诺书》配偶栏签名且借款形成于被告叶云志与林艳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当认定借款为被告叶云志与林艳夫妻共同债务，应共同偿还。原告与被告四川凌云物流有限公司签订的《个人借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告与被告四川凌云物流有限公司对抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时依法设立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第一款“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使抵押权”的规定，原告与被告叶云志签订的《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》所形成的债权已届清偿期，债权已经确定；被告叶云志未按约定履行还本付息义务，抵押权实现的条件已经成就，原告有权在抵押担保范围内享有优先受偿权。故原告提出的第一、二项诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶云志、林艳于本判决生效后十日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款100万元及利息22333.33元、罚息304500元、复利51069.5元，合计1377902.83元；从2017年4月28日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照月利率15‰计算至借款还清之日止；
二、被告叶云志、林艳于本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行因追索债权而产生的律师费8000元；
三、原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行在上述第一、二项债权范围内对被告四川凌云物流有限公司所有的位于夹江县漹城镇××、××、××、××号房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17273元，减半收取为8637元，由被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年六月十三日
书记员 艾文雁
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初475号
原告：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县漹城镇瓷都大道713-723号。
负责人：唐德强，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：叶云志，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇。
被告：林艳，女，1981年11月2日出生汉族，住四川省夹江县漹城镇。
被告：四川凌云物流有限公司，住所地夹江县潙城镇迎春北路345号。
法定代表人：叶云志。
原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶云志、林艳立即偿还原告借款本金100万元及利息（罚息、复利按照合同约定计算至本息付清为止，截止2017年4月27日利息、罚息和复利合计377902.83元），并向原告支付因实现债权而产生的律师代理费8000元，合计1385902.83元；2.依法拍卖、变卖被告四川凌云物流有限公司所有的位于夹江县漹城镇迎春北路349、351、353、355号房产，并判令原告就拍卖、变卖所得价款在前述第一项诉讼请求债务范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告叶云志、林艳签订了《个人借款合同》，合同主要约定：二被告向原告借款100万元，借款期限为24个月；借款月利率为9‰，实行循环提款和还款，每次提款均应另行签订《个人借款合同分合同》并办理借款支取凭证，每次提款金额及时间以分合同约定为准，按月付息、到期一次性还本；逾期借款按照合同约定的月利率为9‰上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由二被告负担。2014年8月27日，二被告在偿还了上一年度借款后，按借款合同约定与原告签订了《个人借款合同分合同》，再次向原告借款100万元，并约定借款期限12个月，从2014年8月27日起算；借款月利率为10‰。2013年8月26日，被告四川凌云物流有限公司与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告四川凌云物流有限公司以其所有的位于夹江县漹城镇迎春北路349、351、353、355号房产为最高额借款期限内不超过最高额借款额度的借款债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。前述房产于2013年8月26日办理了抵押登记。原告于2014年8月27日向二被告发放借款100万元后，二被告未按合同约定履行义务。
被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求当庭提交了原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，三被告的身份证息，被告叶云志与林艳的结婚证，《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》及《借款支取凭证》，《借款人及配偶承诺书》，《个人借款最高额抵押合同》、《四川凌云物流有限公司股东借款及抵押决议书》、《夹江县房地产抵押合同》及《他项权证》，《利息、罚息、复利计算明细》等。被告未到庭也未答辩，应视为对质证权利的放弃。原告出示的上述证据符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，且被告未提供证据予反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告叶云志签订的《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，被告叶云志就应按照合同的约定履行还本付息义务，现被告叶云志未按合同还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担逾期还款的违约责任；被告林艳在《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》及《借款人及配偶承诺书》配偶栏签名且借款形成于被告叶云志与林艳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当认定借款为被告叶云志与林艳夫妻共同债务，应共同偿还。原告与被告四川凌云物流有限公司签订的《个人借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告与被告四川凌云物流有限公司对抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时依法设立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第一款“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使抵押权”的规定，原告与被告叶云志签订的《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》所形成的债权已届清偿期，债权已经确定；被告叶云志未按约定履行还本付息义务，抵押权实现的条件已经成就，原告有权在抵押担保范围内享有优先受偿权。故原告提出的第一、二项诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶云志、林艳于本判决生效后十日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款100万元及利息22333.33元、罚息304500元、复利51069.5元，合计1377902.83元；从2017年4月28日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照月利率15‰计算至借款还清之日止；
二、被告叶云志、林艳于本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行因追索债权而产生的律师费8000元；
三、原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行在上述第一、二项债权范围内对被告四川凌云物流有限公司所有的位于夹江县漹城镇迎春北路房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17273元，减半收取为8637元，由被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一七年六月十三日
书记员 艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初475号原告：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县漹城镇瓷都大道713-723号。负责人：唐德强，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：叶云志，男，汉族，住四川省夹江县。被告：林艳，女，汉族，住四川省夹江县。被告：四川凌云物流有限公司，住所地夹江县漹城镇迎春北路345号。法定代表人：叶云志。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶云志、林艳立即偿还原告借款本金100万元及利息（罚息、复利按照合同约定计算至本息付清为止，截止2017年4月27日利息、罚息和复利合计377902.83元），并向原告支付因追索债权产生的律师代理费8000元，合计1385902.83元；2.依法拍卖、变卖被告四川凌云物流有限公司所有的位于夹江县漹城镇××、××、××、××房产，并判令原告就拍卖、变卖所得价款在前述第一项诉讼请求债务范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告叶云志、林艳签订了《个人借款合同》，合同主要约定：二被告向原告借款100万元，借款期限为24个月；借款月利率为9‰，实行循环提款和还款，每次提款均应另行签订《个人借款合同分合同》并办理借款支取凭证，每次提款金额及时间以分合同约定为准，按月付息，到期一次性还本；逾期借款按照合同约定的月利率为9‰上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由二被告负担。2014年8月27日，二被告在偿还了上一年度借款后，按借款合同约定与原告签订了《个人借款合同分合同》，再次向原告借款100万元，并约定借款期限12个月，从2014年8月27日起算；借款利率为月利率10‰。2013年8月26日，被告四川凌云物流有限公司与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告四川凌云物流有限公司以其所有的位于夹江县漹城镇××、××、××、××房产为最高额借款期限内不超过最高额借款额度的借款债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、实现抵押权的费用等。前述房产于2013年8月26日办理了抵押登记。原告于2014年8月27日向二被告发放借款100万元后，二被告未按合同约定履行义务。被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求当庭提交了原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，三被告的身份证息，被告叶云志与林艳的结婚证，《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》及《借款支取凭证》，《借款人及配偶承诺书》，《个人借款最高额抵押合同》、《四川凌云物流有限公司股东借款及抵押决议书》、《夹江县房地产抵押合同》及《他项权证》，《利息、罚息、复利计算明细》等。被告未到庭也未答辩，应视为对质证权利的放弃。原告出示的上述证据符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，且被告未提供证据予反驳，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告叶云志签订的《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，被告叶云志就应按照合同的约定履行还本付息义务，现被告叶云志未按合同还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担逾期还款的违约责任；被告林艳在《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》及《借款人及配偶承诺书》配偶栏签名且借款形成于被告叶云志与林艳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当认定借款为被告叶云志与林艳夫妻共同债务，应共同偿还。原告与被告四川凌云物流有限公司签订的《个人借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告与被告四川凌云物流有限公司对抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时依法设立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第一款“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使抵押权”的规定，原告与被告叶云志签订的《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》所形成的债权已届清偿期，债权已经确定；被告叶云志未按约定履行还本付息义务，抵押权实现的条件已经成就，原告有权在抵押担保范围内享有优先受偿权。故原告提出的第一、二项诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶云志、林艳于本判决生效后十日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款100万元及利息22333.33元、罚息304500元、复利51069.5元，合计1377902.83元；从2017年4月28日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照月利率15‰计算至借款还清之日止；二、被告叶云志、林艳于本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行因追索债权而产生的律师费8000元；三、原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行在上述第一、二项债权范围内对被告四川凌云物流有限公司所有的位于夹江县漹城镇××、××、××、××号房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17273元，减半收取为8637元，由被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一七年六月十三日书记员  艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初475号原告：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县漹城镇瓷都大道713-723号。负责人：唐德强，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：叶云志，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省夹江县漹城镇。被告：林艳，女，1981年11月2日出生汉族，住四川省夹江县漹城镇。被告：四川凌云物流有限公司，住所地夹江县潙城镇迎春北路345号。法定代表人：叶云志。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶云志、林艳立即偿还原告借款本金100万元及利息（罚息、复利按照合同约定计算至本息付清为止，截止2017年4月27日利息、罚息和复利合计377902.83元），并向原告支付因实现债权而产生的律师代理费8000元，合计1385902.83元；2.依法拍卖、变卖被告四川凌云物流有限公司所有的位于夹江县漹城镇迎春北路349、351、353、355号房产，并判令原告就拍卖、变卖所得价款在前述第一项诉讼请求债务范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告叶云志、林艳签订了《个人借款合同》，合同主要约定：二被告向原告借款100万元，借款期限为24个月；借款月利率为9‰，实行循环提款和还款，每次提款均应另行签订《个人借款合同分合同》并办理借款支取凭证，每次提款金额及时间以分合同约定为准，按月付息、到期一次性还本；逾期借款按照合同约定的月利率为9‰上浮50%计收罚息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由二被告负担。2014年8月27日，二被告在偿还了上一年度借款后，按借款合同约定与原告签订了《个人借款合同分合同》，再次向原告借款100万元，并约定借款期限12个月，从2014年8月27日起算；借款月利率为10‰。2013年8月26日，被告四川凌云物流有限公司与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告四川凌云物流有限公司以其所有的位于夹江县漹城镇迎春北路349、351、353、355号房产为最高额借款期限内不超过最高额借款额度的借款债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。前述房产于2013年8月26日办理了抵押登记。原告于2014年8月27日向二被告发放借款100万元后，二被告未按合同约定履行义务。被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求当庭提交了原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，三被告的身份证息，被告叶云志与林艳的结婚证，《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》及《借款支取凭证》，《借款人及配偶承诺书》，《个人借款最高额抵押合同》、《四川凌云物流有限公司股东借款及抵押决议书》、《夹江县房地产抵押合同》及《他项权证》，《利息、罚息、复利计算明细》等。被告未到庭也未答辩，应视为对质证权利的放弃。原告出示的上述证据符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，且被告未提供证据予反驳，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告叶云志签订的《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，被告叶云志就应按照合同的约定履行还本付息义务，现被告叶云志未按合同还本付息，已构成违约，应当按合同约定承担逾期还款的违约责任；被告林艳在《个人借款合同》、《个人借款合同分合同》及《借款人及配偶承诺书》配偶栏签名且借款形成于被告叶云志与林艳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当认定借款为被告叶云志与林艳夫妻共同债务，应共同偿还。原告与被告四川凌云物流有限公司签订的《个人借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告与被告四川凌云物流有限公司对抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时依法设立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第一款“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使抵押权”的规定，原告与被告叶云志签订的《个人借款合同》及《个人借款合同分合同》所形成的债权已届清偿期，债权已经确定；被告叶云志未按约定履行还本付息义务，抵押权实现的条件已经成就，原告有权在抵押担保范围内享有优先受偿权。故原告提出的第一、二项诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶云志、林艳于本判决生效后十日内返还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款100万元及利息22333.33元、罚息304500元、复利51069.5元，合计1377902.83元；从2017年4月28日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照月利率15‰计算至借款还清之日止；二、被告叶云志、林艳于本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行因追索债权而产生的律师费8000元；三、原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行在上述第一、二项债权范围内对被告四川凌云物流有限公司所有的位于夹江县漹城镇迎春北路房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17273元，减半收取为8637元，由被告叶云志、林艳、四川凌云物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一七年六月十三日书记员  艾文雁