北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7755号
上诉人（原审互为原、被告）：王磊，男，1980年10月26日出生。
委托诉讼代理人:王忠新北京市天沐律师事务所律师。
上诉人（原审互为原、被告）：北京润鸿洁餐饮管理有限公司，住所地住所地北京市通州区兴茂北街18号2幢303号。
法定代表人：刘红卫，总经理。
委托诉讼代理人：昌素卿，北京市明仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安飞，北京市明仁律师事务所实习律师。
上诉人王磊因与上诉人北京润鸿洁餐饮管理有限公司（以下简称润鸿洁公司）劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第15508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王磊之委托代理人王忠新、上诉人润鸿洁公司之委托代理人昌素卿、安飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊上诉请求：依法改判支持我的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实和证据。润鸿洁公司许诺我基本工资15000元，还有绩效工资等。我入职后润鸿洁公司一直未与我签订劳动合同。工资发放模式、数额、时间非常混乱，在我多次要求下，润鸿洁公司法定代表人于2013年12月25日给我出具了一份《说明》，确认了我的入职时间和基本工资，且仍未签订劳动合同。润鸿洁公司将2014年5月4日签订的“保密协议”变造为“聘用协议书”做为签订劳动合同的证据，该证据不仅形式上瑕疵明显，而且同办理业务文件证据及刘红卫出具的说明和回复明显矛盾，还同公司印制的我的名片明显矛盾，更同我实际得到的工资数额矛盾，显然不应采信。一审法院举证责任分配错误。润鸿洁公司实行早8点半至晚19点半的10小时工作制，经常工作至深夜，有时工作至次日凌晨；公司还要求员工每周日及定节假日的最后一天必须上班，法定节假日及周六必须随叫随到。公司从未发放过加班费。加班事实，有关于工作时间的说明、搬家通知、表彰决定、关于签订劳动合同等若干问题的回复等予以印证。一审法院却认为不足以充分证明加班事实的存在，显然举证责任分配不当。润鸿洁公司自2014年11月27日停止了我的工作，至今未支付2014年11月工资，还于2014年12月停止了我的社会保险，单方违法解除劳动合同。
润鸿洁公司辩称，我公司提出上诉不同意支付王磊解除劳动关系经济补偿金，其他项认可一审判决。
润鸿洁公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判我公司无需支付王磊解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：一审判决认定我公司承担解除劳动关系经济补偿金系认定事实不清，适用法律错误。王磊为我公司高级管理人员，在任职期间自营与公司同类业务，违反忠实义务，并给公司造成严重经济损失。在此情况下，我公司有权依据相关法律规定和双方合同约定，享有依法单方解除劳动合同的权利。相反，是王磊在其“不忠实行为”败露之后，为了逃避道德谴责，当即提出口头辞职。根据我国劳动合同法第四十六条规定，王磊因个人原因提出离职，我公司可不向其支付经济补偿金。
王磊辩称，润鸿洁公司上诉的事实和理由不成立，公司上诉称我是高级管理人员，与聘用协议内容相矛盾，进一步证明公司编造聘用协议。我在2014年8月注册了一个空壳公司，没有办公地点，也没有实际业务，同时也告知了刘红卫，如果不能落实当初承诺的工资和加班费，我只能自寻出路，所以刘红卫于2014年10月给我出具了说明，不存在我窃取客户的事实。
王磊向一审法院起诉请求：判令润鸿洁公司：1、支付因未签劳动合同而产生的2013年4月15日至2014年3月15日计11个月的双倍工资165000元；2、支付所拖欠的2013年3月至2014年12月的工资差额178060元；3、支付2013年3月15日至2014年11月28日期间工作日加班费109659.12元，周末加班费153453.8元；4、支付违法解除（终止）劳动关系赔偿金60000元。
润鸿洁公司亦向一审法院起诉请求：判令我公司：1、不支付王磊2013年3月至2014年12月工资差额163060元；2、不支付王磊2014年3月12日至2014年3月14日未签订劳动合同二倍工资差额2068.97元。
一审法院认定事实：2013年3月15日，王磊入职润鸿洁公司工作。王磊主张润鸿洁公司未与其签订劳动合同，拖欠其工资和加班费，并违法解除劳动关系。王磊就其主张出具了2013年12月25日的说明、2013年8月8日、2014年11月24日办理业务文件、2013年1月4日关于工作时间的说明、2013年11月27日的搬家通知、2013年11月10日的表彰决定、2014年10月9日关于签订劳动合同等若干问题的回复、名片等证据加以佐证。润鸿洁公司认可2013年8月8日、2014年11月24日办理业务文件的真实性，对其他证据的真实性持有异议，认为是王磊利用职务之便私自盖印章形成的。润鸿洁公司申请对表彰决定、搬家通知、关于签订劳动合同等若干问题的回复、2013年12月25日的说明、2013年1月4日关于工作时间的说明这5份材料中的印章形成时间与落款时间是否一致进行鉴定。2016年4月11日，鉴定机构反馈，因鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围、技术条件、鉴定能力故无法受理。
润鸿洁公司主张2014年5月4日双方补签了聘用协议书，不存在拖欠王磊工资和加班费的情形，王磊系自行离职。润鸿洁公司就其主张出具了聘用协议书、社保人员减少表、2014年1月至12月工资明细、光大银行客户对账单、2014年1月至12月考勤表、公司资质等使用登记表、借款单等证据加以佐证。王磊对社保人员减少表、光大银行客户对账单、公司资质等使用登记表、借款单的真实性认可，不认可工资明细和考勤表的真实性，认可聘用协议书上的签字是其本人所签，但主张聘用协议书是在保密协议基础上编造而成的，主张光大银行客户对账单上显示的工资并不是其完整工资。王磊离职前十二个月月平均工资为8887元。
另查，2015年3月11日，王磊以润鸿洁公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决润鸿洁公司：1、支付2013年3月至2014年12月工资差额178060元；2、支付2013年4月15日至2014年4月15日未签订劳动合同二倍工资165000元；3、支付2013年3月15日至2014年11月30日期间加班工资109659.12元、休息日加班工资153453.8元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。2015年7月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1336号裁决书，裁决：1、润鸿洁公司支付王磊2013年3月至2014年12月工资差额163060元；2、润鸿洁公司支付王磊2014年3月12日至2014年3月14日未签订劳动合同二倍工资2068.97元；3、驳回王磊的其他仲裁请求。
一审法院认为：当劳动者的合法权益受法律保护，但就其主张有责任提供证据加以证明。王磊对润鸿洁公司提交的聘用协议书中的签字不持异议，主张该聘用协议书是编造而成的，但并未就此主张提供反证。因此对于润鸿洁公司主张的2014年5月4日双方补签了聘用协议书，明确约定了劳动期限等内容，法院予以采信。故对于王磊主张的润鸿洁公司支付其未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，法院不予支持。对于润鸿洁公司主张的不支付王磊未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，法院予以支持。
润鸿洁公司主张双方的聘用协议书约定了工资标准，实际工资数额以实发为准，并出具了光大银行客户对账单和工资明细，法院对此予以采信。王磊主张其每月工资为15000元，虽出具了2013年12月25日的说明，但并未就实际发放工资的银行对账单提供证据，故法院对王磊主张的月工资标准不予采信。因润鸿洁公司提交的工资明细显示，润鸿洁公司支付王磊工资至2014年10月，未发放2014年11月工资，而润鸿洁公司提交的考勤表显示王磊实际工作至2014年11月27日，依据《劳动法》第五十条的规定，润鸿洁公司应支付王磊2014年11月1日至2014年11月27日的工资。对于王磊主张的润鸿洁公司支付其2013年3月至2014年12月的工资差额中的不合理部分，法院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，由于王磊出具的证据不足以充分证明加班事实的存在，故对于其主张的润鸿洁公司支付2013年3月15日至2014年11月28日工作日和休息日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
润鸿洁公司主张王磊系自动离职，王磊主张润鸿洁公司违法解除劳动关系，双方就劳动关系解除原因各执一词，且就各自的诉讼主张均无法提交充分证据予以证明，视为由润鸿洁公司提出解除并与王磊协商一致解除劳动关系，依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，润鸿洁公司应向王磊支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审法院于2016年6月判决：一、北京润鸿洁餐饮管理有限公司于判决生效后7日内支付王磊解除劳动关系经济补偿金17774元；二、北京润鸿洁餐饮管理有限公司于判决生效后7日内支付王磊2014年11月1日至2014年11月27日工资8442.65元；三、北京润鸿洁餐饮管理有限公司无需支付王磊2014年3月12日至2014年3月14日未签订劳动合同二倍工资差额2068.97元；四、驳回王磊的其他诉讼请求。
本院二审期间，王磊围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下：1、王磊提交工业和信息化部网站润鸿洁公司的备案查询，以证明润鸿洁公司的网址。润鸿洁公司对该证据的真实性无异议；2、王磊提交公证书，以证明润鸿洁公司的网址、邮箱以及润鸿洁公司法定代表人刘红卫的手机号码及QQ号码。润鸿洁公司对公证书的真实性无异议；3、王磊提交刘红卫的QQ空间截屏，以证明刘红卫也存在加班，润鸿洁公司加班是制度化的。润鸿洁公司认可QQ空间截屏的真实性，不认可证明目的，主张不能证明加班制度化；4、王磊提交其与刘红卫及公司其他员工、公司客户的往来邮件，以证明其加班情况，公司加班制度化。润鸿洁公司认可刘红卫与王磊有邮件往来，但对王磊提交邮件的真实性及证明目的均不认可，主张邮件截屏没有经过公证，且邮件系纸质打印版，对是否真实或有无改动存在疑问，真实性也无法确定。即使是真实的，也证明不了加班事实，因一是公司有投标项目时，提交标书有足够的时间去做，不需要加班加点工作，二是王磊平时工作有惰性，身为公司领导没有计划，存在严重失职；5、王磊提交其与刘红卫的QQ聊天记录，以证明王磊存在加班，2015年5月4日与公司签订保密协议，公司提交的聘用协议书是用保密协议编造的，刘红卫安排王磊完成工作文件编辑后到10层打印店装订打印。润鸿洁公司认可王磊和刘红卫在工作中存在通过QQ沟通的情况，但对QQ聊天记录的真实性及证明目的均不认可，主张没有经过公证，无法确定真实性，即使是真实的，也证明不了加班的事实，聊天记录中看不出保密协议的内容，双方也未签署保密协议；6、王磊提交其与10层打印店的QQ聊天记录，证明其存在加班。润鸿洁公司认可公司所在办公楼的10层有打印店，工作中有到该打印店打印材料的情况，但对此证据的真实性及证明目的均不认可，表示不清楚打印店的联系方式，无法核实真实性，公司未安排王磊加班制作标书，且标书都不是紧急需要的，无需加班工作；7、王磊提交视频光盘，证明润鸿洁公司在筹备博世力士乐（北京）液压有限公司餐厅餐饮服务项目过程中要求员工加班及加班制度化。润鸿洁公司认可有该项目，但表示没有原始载体，对视频真实性存疑，无法证明是王磊在现场录制，公司没有安排过加班，开业筹备是特殊现象，不能证明加班常态化。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：润鸿洁公司虽对王磊提交的邮件、QQ聊天记录、视频的真实性有异议，但润鸿洁公司认可王磊提交证据中其公司网址、邮箱及法定代表人刘红卫手机号码、QQ号码的真实性，并认可刘红卫与王磊有邮件往来及QQ交流，其公司有到办公楼10层打印店打印材料的情况及有博世力士乐（北京）液压有限公司项目，且润鸿洁公司未能提交反证，故对王磊所交证据的真实性，本院予以采信。王磊的证据能够证明其在工作中存在加班，但不足以证明润鸿洁公司加班是制度化的，亦无法证明聘用协议书是由保密协议编造而成。本院对一审法院查明中除加班以外的其他事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王磊提交盖有润鸿洁公司公章的2013年12月25日的说明、关于工作时间的说明、搬家通知、关于表彰王磊等人的决定以及关于签订劳动合同等若干问题的回复，但公章均未加盖在落款日期上，与公章加盖的通常习惯不一致，且润鸿洁公司提交了公司资质等使用登记表证明王磊在工作中多次领用过公章，故本院对上述证据的真实性不予采信。
润鸿洁公司提交的聘用协议书中有王磊的签字，王磊主张该聘用协议书是编造而成的，并未提交充足的证据予以证明，故本院对聘用协议书的真实性予以采信。因聘用协议书明确约定了劳动期限等内容，故王磊要求润鸿洁公司支付未签订劳动合同二倍工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
王磊主张其每月工资为15000元，未提交充足的证据，本院不予采信。润鸿洁公司向王磊支付的月工资数额，没有违反聘用协议书的约定，原审法院根据光大银行客户对账单所记载的实发数额核定王磊的月工资标准及计算润鸿洁公司应支付王磊2014年11月的工资数额，并无不当。王磊关于润鸿洁公司支付其2013年3月至2014年12月工资差额中过高请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
本院审理中，王磊提交了邮件、QQ聊天记录、视频等证据，可以证明其工作的确存在多次加班的情况，但由于上述证据绝大部分仅反映了王磊加班的时点，而反映不出具体的时长，故本院结合上述证据酌定润鸿洁公司需支付王磊2013年3月15日至2014年11月27日期间的加班工资20000元，对于王磊的过高要求，本院不予支持。
王磊主张润鸿洁公司违法解除劳动关系，润鸿洁公司主张王磊为自动离职，双方说法不一，且均未提交相关证据，故一审法院视为由润鸿洁公司提出解除与王磊协商一致解除劳动关系，并判令润鸿洁公司向王磊支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。王磊主张润鸿洁公司支付违法解除劳动劳动关系赔偿金及润鸿洁公司不同意支付王磊解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
综上所述，王磊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15508号民事判决第一、二、三项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15508号民事判决第四项；
三、北京润鸿洁餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付王磊2013年3月15日至2014年11月27日期间的加班工资20000元；
四、驳回王磊的其他诉讼请求；
五、驳回北京润鸿洁餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由北京润鸿洁餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 彤