wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7484号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人商业有限公司华苑购物广场，经营场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林、被告人人乐公司及人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：被告退还货款12.90元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年4月7日、保质期为11个月的雀巢脆脆鲨（老酸奶口味）一份，花费12.90元。因该商品为过期食品，遂成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原告的购物小票，不认可其提交的商品。经二被告核实生产商供货系统及二被告进货、销售系统发现，原告存在夹带、掉包现象，故不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年4月7日、保质期为11个月的雀巢脆脆鲨（老酸奶口味）一份，花费12.90元。庭审中，二被告提交其系统截屏若干，用以佐证原告存在夹带、掉包的现象。
本院认为，原、被告系凭样品买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。二被告提交的证据不足以证实其抗辩理由。另，原告的赔偿标准符合相关法律规定。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款12.90元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年4月7日的雀巢脆脆鲨（老酸奶口味）退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1366号
原告：醴陵市金泰房地产开发有限公司。法定代表人：易军，董事长。
委托诉讼代理人：汪林清，湖南醴源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪娇，湖南醴源律师事务所实习律师。
被告：李新华。
委托诉讼代理人：刘安明,被告李新华之丈夫。
原告醴陵市金泰房地产开发有限公司与被告李新华不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告醴陵市金泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汪林清、张雪娇、被告李新华及其委托诉讼代理人刘安明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告醴陵市金泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告40万元、承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告公司担任出纳期间、从原告账户取走40万元至被告个人账户，被告未将该40万元用于原告的业务和生产经营。
被告李新华辩称，原告所诉系重复起诉，应当驳回原告的起诉；原告所诉缺乏事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了审理，对相关证据进行了审查，认证，并认定本案事实如下：
原告醴陵市金泰房地产开发有限公司系自然人投资或控股公司。2014年，该公司法定代表人为易日生。2014年6月前后至2015年3月前后，被告李新华担任该公司出纳。
2014年8月15日、9月29日，原告醴陵市金泰房地产开发有限公司账户（18×××59）先后二次向被告李新华个人（6228481108604460774）账户转账共计400000元。
2015年3月前后，易日生未继续担任原告醴陵市金泰房地产开发有限公司的法定代表人，被告李新华未继续担任该公司出纳。2015年3月前后，易军担任了原告醴陵市金泰房地产开发有限公司的法定代表人。经审查公司财务，原告醴陵市金泰房地产开发有限公司发现上述转账记录，并认为：2014年8月15日、9月29日，从原告账户转至被告李新华个人账户的40万元未用于原告业务及生产经营，原告诉来本院，要求上述诉讼请求。
在本案开庭审理过程中，原告明确利息诉讼请求为：要求被告支付利息36000元（以40万元为基数，按照年利率6%的标准、自2016年7月1日计算至2017年6月30日）。本院通知原告补交诉讼费用540元。原告在本院规定的时间内未补交诉讼费用。本院视原告撤回要求被告支付利息36000元的诉讼请求。
在本院已经审结的李新华诉醴陵市金泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，原告醴陵市金泰房地产开发有限公司就本案诉讼请求主张过权利，要求本案40万元与李新华要求醴陵市金泰房地产开发有限公司偿还借款20万元相冲减。因民间借贷纠纷与本案纠纷案件性质不同，生效判决未将醴陵市金泰房地产开发有限公司要求李新华返还40万元与李新华要求醴陵市金泰房地产开发有限公司偿还借款20万元相冲减。
本院认为，原告醴陵市金泰房地产开发有限公司以被告李新华无法律和合同依据取走原告公司40万元，未用于公司业务和生产经营为由，要求被告李新华返还40万元，本案案由宜定为不当得利纠纷。
原告醴陵市金泰房地产开发有限公司要求被告李新华返还40万元在已经审结的案件中未获得支持，是因为醴陵市金泰房地产开发有限公司要求李新华返还40万元一案与李新华要求醴陵市金泰房地产开发有限公司偿还借款20万元一案的案件性质不同，即一个系不当得利纠纷，一个系民间借贷纠纷，一个系侵权之诉，一个系合同之诉，法院未将二项主张合并审理。原告就本案标的向本院另行提起诉讼，不属于重复诉讼。
本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。因此，原告是否遭受损失、被告是否取得不当利益是原告所诉能否得到支持的关键。
原告醴陵市金泰房地产开发有限公司是个人投资或控股公司，原告收支情况以及被告经手财务情况、均应当是一个连续的、变化的整体过程，并应当在原告公司账务上得到体现。被告李新华担任原告出纳期间是否导致原告遭受经济损失、被告是否因此获得不当利益均必须在全面审查原告的账务以及被告经手账务后确定。
原告醴陵市金泰房地产开发有限公司向本院提交的二份进账单只是原告账务及被告经手财务的一个局部，不能全面反映原告收支情况的全貌及被告经手的账务情况的全貌。原告醴陵市金泰房地产开发有限公司向本院提交的二份进账单只能表明：原告资金通过被告个人账户进行了流转，不能证明被告李新华将本案40万元用于了被告李新华私人开支，不能证明原告因此遭受了经济损失，也不能证明被告李新华因此取得不当利益。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告醴陵市金泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7840元，由原告醴陵市金泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李志和
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 文 霜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何 曦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初127号
原告：王海燕，女，汉族，1971年10月25日出生，住长春市南关区。
被告：吉林省前端屋网络科技有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人张文书，经理。
被告：陈柏旭，男，汉族，1986年11月25日出生，住长春市南关区。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告杨冬梅，女，汉族，1970年11月20日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
原告王海燕与被告吉林省前端屋网络科技有限公司、陈柏旭、杨冬梅合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进审理本案。原告王海燕、被告陈柏旭的委托代理人张媛静、被告杨冬梅的委托代理人李峰依法参加诉讼。被告吉林省前端屋网络科技有限公司经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕提出诉讼请求：一、解除2015年10月8日原被告签订的《合作协议》；二、被告给付原告43386.00元（人民币，下同）及利息；三、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2015年10月8日，原告与被告签订《合作协议》，该协议的第一条第2款约定：乙方（王海燕）的初始风险保证金为5万元（大写伍万元），甲方（吉林省前端屋网络科技有限公司）出资10万元（大写壹拾万元），乙方的月管理费为3%，管理费为人民币3000.00元（大写叁仟元）。合作期限为2015年10月9日至2015年11月8日。第一条约定：甲方可以根据乙方交易情况决定是否与乙方继续合作。第十五条约定：本合同解除或到期时，甲方退还乙方账户除甲方出资额之外的所有资金。协议签订之后，原告依约向被告交付保证金人民币5万元，甲方为乙方开设账户，期间乙方另行交纳保证金，否则解除合同，2016年3月28日，乙方得知甲方已经将其为乙方开设的账户中的资金私自支出人民币10万元，经原被告双方核实，该账户中剩余43386.00元，但是甲方拒绝向乙方支付。被告违反合同约定，单方私自将账户中的资金取出，影响账户的正常运行，侵害了原告的合法权益；原告多次要求被告返还账户中的剩余保证金，但是被告拒绝履行给付义务。
吉林省前端屋网络科技有限公司未出庭，亦未提出答辩。
陈柏旭答辩：本案与陈柏旭无关，不同意原告诉讼请求。
杨冬梅答辩：杨冬梅系被告吉林省前端屋网络科技有限公司员工，工资由陈柏旭支付，杨冬梅受陈柏旭委托与原告签订合同，本案与杨冬梅无关，不同意原告诉讼请求。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年10月8日，原告与被告杨冬梅签订的《股票账户委托交易合作协议书》（以下简称《合作协议》），《合作协议》的甲方（委托方）是被告吉林省前端屋网络科技有限公司，但《合作协议》中没有被告吉林省前端屋网络科技有限公司盖章，“甲方（总经理签字）：陈柏旭”处没有陈柏旭签字，仅有客户经理杨冬梅签字。《合作协议》约定，被告股票账户委托原告进行交易事项达成合作协议，原告需交纳风险保证金为5万元，被告出资额为10万元，原告的月管理费率为3.0%，管理费为3000元。合作日期为2015年10月9日至2015年11月8日。合作期间账户盈利全部属于原告所有，全部交易风险由原告承担，被告不承担任何风险，交易中给被告造成的资金损失由原告来承担，亏损额不超过风险保证金的，从风险保证金账户中扣除，超过保证金的，原告应于两日内补足，被告对超出部分有追偿权。双方指定的资金调拨专用账户为：开户行中国建设银行长春亚泰大街支行，户名陈柏旭，账号6236680940000210623。2015年10月13日原告王海燕向合同约定的账户转款57500元。被告陈柏旭通过合同约定的账户分三次向王海燕转款，于2015年11月12日转款32500元、2015年11月19日转款20000元，2015年11月25日转款12500元，共计65000.00元。被告陈柏旭是被告吉林省前端屋网络科技有限公司的唯一投资人。
本院认为，原告王海燕与被告吉林省前端屋网络科技有限公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告吉林省前端屋网络科技有限公司的唯一股东是被告陈柏旭，虽然《合作协议》中没有被告吉林省前端屋网络科技有限公司盖章，没有陈柏旭签字，但是《合作协议》中约定的专用账户的户名为被告陈柏旭，且原告也是按照合同约定的账户转款，《合作协议》实际是原告与被告吉林省前端屋网络科技有限公司之间的合同行为，被告杨冬梅是客户经理，是职务行为，因此杨冬梅不承担给付责任。原告主张解除协议，因合同已履行完毕,《合作协议》中没有关于解除的具体约定，原告也没有向法庭提出要求解除的相应证据，也未向法庭提供被告重大违约足以解除合同的证据，同时原告提出的转款凭证仅证明原告向被告支付保证金及被告陈柏旭向原告转款的事实，并无其他证据证明三被告应付其款项及违约的事实。因此原告主张解除协议证据不足，本院不予支持。《合作协议》签订后，原告向《合作协议》中约定的账户转款50000.00元，后被告陈柏松分三次向原告转款65000.00元。原告要求被告给付43386.00元及利息证据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：
驳回原告王海燕的诉讼请求。
案件受理费885元，由原告王海燕承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨相力
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3439号
原告：陈某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人；刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：彭某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告:彭某乙，男，汉族，高安市。
被告：敖某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告陈某某诉被告彭某甲、彭某乙、敖某某民间借贷纠纷民间纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员刘明冠担任审判长与人民陪审员刘绸英、谢云娥组成合议庭，书记员刘娟娟担任法庭记录，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告彭某甲、彭某乙、敖某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭某甲归还原告借款本金30万元及利息36000元（利息计算至2017年9月3日，之后利息按月息貮分计算至还清之日止）；被告彭某乙、敖某某对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告彭某甲因资金周转向原告借款，原告当天依约通过银行账户转款给被告彭某甲，同日被告彭某甲也向原告出具了借条，并约定了借款期限自2017年3月4日至2017年6月14日止，借款金额本金连同利息共326000元，2017年6月14日之后利息按月息2分计算，另外被告彭某乙、被告敖某某以担保人的身份在借条上签名，对借款本息提供保证担保。借款之后被告并未依约履行自己的还款义务，维护原告的合法权益，原告特依《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告彭某甲、彭某乙、敖某某未到庭提供答辩。
原告为证明其诉称的事实，提供证据一：被告彭某甲、被告彭某乙、被告敖某某的人口信息查询，证明各被告基本信息及主体资格；提供证据二：借条两份及银行卡交易清单，证明原告借给被告被告彭某甲人民币30万元，利息按月息两分计算，借条中借款金额326000元包括利息26000元，借款本金为30万元。担保人敖某某、彭某乙以保证人身份在借条上签字提供担保。另外借款30万元于2017年3月4日通过银行转账转入彭某甲账户。
被告彭某甲、彭某乙、敖某某既未到庭质证亦未提供证据。
对原告提供的证据，经开庭质证，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实认定如下：
2017年3月4日，被告彭某甲因资金周转向原告借款，原告当天依约通过银行账户转款给被告彭某甲，同日被告彭某甲也向原告出具了借条，并约定了借款期限自2017年3月4日至2017年6月14日止，借款金额本金连同利息共326000元，2017年6月14日之后利息按月息2分计算，另外被告彭某乙、被告敖某某以担保人的身份在借条上签名。借款后，被告敖某某在起诉后10月份分两次一共还款15000元给原告，之后三被告再也没有还过本金及利息。原告之后多次催被告归还，均无结果。2017年9月6日，原告诉至本院，要求被告归还借款30万元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间在平等自愿、协商一致的基础上形成的借贷关系，未违反有关法律规定，合法有效。由于被告在借款之后未能及时归还借款本息，致使本案纠纷产生，应由被告承担全部责任。双方所约定的利息也未超出法律规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告彭某乙、敖某某为被告彭某甲提供连带责任担保。且在担保期限内，也应承担连带保证责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭某甲在判决生效后五日内向原告陈某某归还借款本金人民币300000元整，并承担利息（自借款之日起按月息2%计算至还款之日止，归还的15000元利息，在利息总额中扣除）。
二、被告彭某乙、敖某某对被告彭某甲的此债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告彭某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，财产保全费2020元，公告费600元合计8960元，由被告彭某甲、彭某乙、敖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘 明 冠
人民陪审员 刘绸英人民陪审员谢云娥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 娟 娟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第83-2号
申请执行人康先占，男，1944年2月出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人康业会，女，1986年9月出生，汉族，住址同上。
申请执行人康业才，男1984年6月出生，汉族，住址同上。
申请执行人康业琴，女，1979年8月出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人康业法，男，1977年8月出生，汉族，教师，住泌阳县。
被申请执行人梁自台，男，1978年8月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被申请执行人马柱，男，1981年5月出生，汉族，农民，住泌阳县。
被申请执行人李玉兵，男，1979年10月出生，汉族，干部，住泌阳县。
被申请执行人泌阳县丰华出租汽车有限公司。所在地址：泌阳县。
法定代表人曹倩，该公司经理。
本院依据已发生效力的（2014）泌民初字第00007号民事判决书，在执行申请执行人康先占、康业琴、康业法、康业会、康业才与被申请执行人梁自台、马柱、李玉兵、泌阳县丰华出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年2月2日，分别向被申请执行人发出执行通知书，限其在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人梁自台、马柱、李玉兵、泌阳县丰华出租汽车有限公司至今仍拒不履行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人泌阳县丰华出租汽车有限公司名下（（该车辆的实际所有人李玉兵）的豫QT90**号轿车一辆，予以扣押。该车在扣押期间，不准转移、抵押、私自变卖、毁损、否则将承担一切法律责任。
限其在十日内自觉履行义务，逾期将对所扣押的财产，进行评估、拍卖，由此而造成的一切经济损失，均由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 生
审判员 王 玺
审判员 陈有辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 付德谦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第1008号
原告赵某某，女，1998年10月26日出生，瑶族，湖南省郴州市人。
被告某某某，女，1979年10月11日出生，汉族，湖南省郴州市人。
原告赵某某与被告某某某劳动争议一案，在审理过程中，原告赵某某于2013年11月18日向本院申请撤回对被告某某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告某某某的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告某某某的起诉。
本案受理费10元，按规定予以免交。
审 判 员 房翠萍
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 曾 军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3870号
原告：唐王，男，1968年12月7日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波奇富国际物流有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：陈刚祥，该公司执行董事。
第三人：宁波华鼎国际物流有限公司。住所地：宁波市梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：李忠华，该公司执行董事。
原告唐王与被告宁波奇富国际物流有限公司、第三人宁波华鼎国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐王撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐王负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一七年七月五日
代书记员 陈凌霄
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执187号
申请执行人曹汉青，住所地魏县。
被执行人邯郸市誉皓实业有限公司，地址魏县。
法定代表人赵新庄。
曹汉青与邯郸市誉皓实业有限公司其他案由一案,魏县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）冀0434民初1611号已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市誉皓实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹汉青于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院认为，本案被执行人邯郸市誉皓实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹汉青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邯郸市誉皓实业有限公司新的财产线索，申请执行人曹汉青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓强
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 威
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初674号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
原告李更生，男，1931年12月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住山东省泰安市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告潘晓青、李更生、石春勇不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告潘晓青、石春勇以及李更生的委托代理人李汝莲,被告济南市政府的委托代理人王心悦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月26日，被告济南市政府作出济政复不受字[2017]108号不予受理行政复议申请决定（以下简称108号不予受理复议决定），认为申请人（原告潘晓青、李更生、石春勇）提出的复议请求事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。
原告潘晓青、李更生、石春勇诉称，济南市槐荫区西市场办事处书记闫明立负责槐荫区棚户区拆迁补偿、安置、房屋征收等工作，主持强拆原告房屋，拒不依法补偿。原告于2017年5月23日向济南市槐荫区人民政府邮寄政府信息公开申请。济南市槐荫区人民政府收到原告的申请后做出济槐申开告字（2017）第29号《非本单位信息公开告知书》。原告不服，向被告提起行政复议申请，被告收到申请后作出108号不予受理复议决定。被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。基于此，特提起行政诉讼。诉讼请求：依法撤销108号不予受理复议决定，判令被告受理原告的复议申请；案件受理费50元由被告承担。
原告潘晓青、李更生、石春勇向本院提交了如下证据：1、108号不予受理复议决定及快递单；2、行政复议申请书及邮寄单；3、信息公开申请书及邮寄单；4、济槐申开告字（2017）第29号《非本单位信息公开告知书》；5、2017年5月10日槐荫区审计局出具的告知书；6、（2017）第237号《政府信息公开告知书》。
被告济南市政府辩称，原告的申请不适用《政府信息公开条例》，槐荫区的处理行为与原告没有利害关系，原告申请行政复议的事项不属于《行政复议法》的受案范围。原告申请事项明显不属于政府信息，其政府信息公开申请不能成立。从申请事项的内容描述看：第一，申请人的申请事项明显不属于政府信息，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第一条、第十三条、第三十九条的规定，经济责任审计是为了满足党管干部、加强对干部的管理监督的需求，由组织部门委托、审计部门实施的专项审计，审计结果用来考核、任免、奖惩被审计领导干部，且归入被审计领导干部本人档案。故经济责任审计是对党干部实施党内监督管理行为，槐荫区人民政府对西市场街道办事处书记离任经济责任审计无批准或审批职责；第二，关于街道办事处书记的经济责任审计信息系党内事务，明显不属于政府信息。槐荫区人民政府没有依照《政府信息公开条例》进行答复的义务，《政府信息公开条例》第三十三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府方信息公开工作中具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”之规定亦不适用。且，槐荫区人民政府的处理行为与原告没有利害关系，不涉及原告合法利益，原告申请复议的事项不属于《行政复议法》的受案范围。综上，108号不予受理复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市政府在举证期限内向本院提交的证据、依据有：1、政府信息公开申请书、挂号信收据；2、济槐申开告字（2017）第29号《非本单位信息公开告知书》；3、行政复议申请书、邮递信封；4、移送函、快递单；5、108号不予受理复议决定及快递单、查询单。法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第三十三条、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第一条、第十三条、第三十九条，《行政复议法》第二条、第六条、第十七条，《行政复议法实施条例》第二十八条。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，2017年5月23日，原告潘晓青、李更生、石春勇向槐荫区人民政府邮寄政府信息公开申请，申请公开“济南市槐荫区人民政府批准对济南市槐荫区西市场街道办事处书记闫明立同志离任经济责任审计”的相关信息。2017年6月8日，济南市槐荫区人民政府办公室作出济槐申开告字（2017）第29号《非本单位信息公开告知书》，告知原告申请获取的信息不属于本单位的掌握范围，建议其向槐荫区审计局咨询。2017年6月13日，济南市槐荫区人民政府法制办收到原告的复议申请，复议请求：“撤销济槐申开告字（2017）第29号《非政府信息告知书》，责令重新作出答复”。2017年6月20日，被告济南市政府收到槐荫区人民政府移送的原告复议申请书。经复议审查，2017年6月21日，被告济南市政府作出108号不予受理复议决定，并送达原告潘晓青、李更生、石春勇。原告不服，诉至本院。
另查明，2017年6月8日，济南市槐荫区人民政府办公室作出济槐申开告字（2017）第29号《非本单位信息公开告知书》，主要内容：经查，你提交的申请公开槐荫区人民政府西市场街道办事处书记闫明立离任经济责任审计相关信息，根据《政府信息公开条例》第十七条、《山东省政府信息公开办法》第十条的规定，你申请获取的信息不属于本单位的掌握范围，建议你向槐荫区审计局咨询。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。本案中，原告潘晓青、李更生、石春勇因不服济南市槐荫区人民政府的政府信息公开告知行为，而向被告济南市政府提出行政复议申请，符合上述法律规定，应当属于行政复议的受案范围。被告济南市政府认为原告潘晓青、李更生、石春勇的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议受案范围，进而决定不予受理，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市人民政府作出的济政复不受字[2017]108号不予受理行政复议申请决定；
二、限被告济南市人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告潘晓青、李更生、石春勇的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告济南市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 林常云
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李雪珂
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执900号
申请执行人祁有寿，男，汉族，农民。
被执行人蔡喜春，男，汉族，农民。
执行标的：7140元。
本院在执行申请执行人祁有寿与被执行人蔡喜春劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人祁有寿与被执行人蔡喜春双方自愿达成和解协议，另行约定给付期限。协议约定：被执行人蔡喜春于2018年2月28日前将本案的案款一次性给付申请人祁有寿。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执900号申请执行人祁有寿，男，汉族，农民。被执行人蔡喜春，男，汉族，农民。执行标的：7140元。本院在执行申请执行人祁有寿与被执行人蔡喜春劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人祁有寿与被执行人蔡喜春双方自愿达成和解协议，另行约定给付期限。协议约定：被执行人蔡喜春于2018年2月28日前将本案的案款一次性给付申请人祁有寿。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年八月十五日书 记 员  马丽莺
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3892号
原告：赵丙云，女，1955年7月25日生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：田长亮，男，1973年5月30日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：乐亭县圣雅投资有限公司。
法定代表人：顾振才，任公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
住所：乐亭县乐亭镇大钊路***号。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：顾云飞，男，1972年9月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张琪，男，1994年6月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告赵丙云与被告乐亭县圣雅投资有限公司（以下简称圣雅投资公司）、顾云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田长亮和被告圣雅投资公司委托代理人史立忠及被告顾云飞委托代理人张琪到庭参加诉本案现已审理终结。
原告赵丙云诉称：2014年8月3日、2014年11月7日二被告分别两次从原告处借款人民币壹拾万正（￥100000）、伍万元正（￥50000）并为原告写下现金收据两张，共计壹拾伍万正（￥150000），并加盖财务章和顾云飞印章，约定年利率25%，借款期限一年。借款到期后，经原告每年多次不间断的催要，被告均以各种理由拒不偿还借款，无奈原告诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告至诉求，依法判令被告偿还原告借款人民币15万元整，并按银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日至偿清之日的利息。
被告圣雅投资公司辩称：原被告间存在借贷关系，该借款是公司单独所借，未与他人共同借款，但未约定还款期，也未约定利息，原告要求支付利息没有法律依据，原被告借款是发生在2014年，现在原告起诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告诉讼请求。
被告顾云飞辩称：我方不承认盖过章，也未向原告借过钱，顾云飞也未花该笔借款，要求对顾云飞的印章进行鉴定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月3日和2014年11月7日，二被告分别两次从原告赵丙云处借款人民币共计150000元，二被告为原告出具现金收据两份,摘要处注明借款。原被告双方在现金收据上未约定借款利息及还款期限。该款经原告多次催要，二被告拒不支付，为此原告提起诉讼，要求二被告归还原告借款人民币150000�并要求按银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日至偿清之日的利息。
以上事实，由书证、原被告委托代理人陈述可证。
本院认为：二被告由原告处借款，被告为原告出具借款收据，原告与二被告间形成了明确的借贷关系，二被告应承担归还原告借款本金及利息的法律责任。在举证期限内，被告顾云飞未提交�面司法鉴定申请书对其印章真伪进行鉴定，被告顾云飞辩称本院不予支持。被告圣雅投资公司与被告顾云飞作为共同借款人，应承担偿还借款清偿责任并互负连带清偿责任，该借款原被告双方未约定借款利息，但根据原被告所在地市场利率等因素确定借款年利率10%为宜。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告乐�县圣雅投资有限公司、顾云飞于本判决生效后3日内共同归还原告赵丙云借款本金人民币150000元。二被告自借款之日起至借款还清时止按年利率10%给付原告赵丙云利息；被告乐亭县圣雅投资有限公司与被告顾云飞对上述款项互负连带清偿责任。
二、驳回原告赵丙云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告乐亭县圣雅投资有限公司、顾云飞承担，该款原告已垫付，限被告乐亭县圣雅投资有限公司、顾云飞于本判决生效之日起3日内将该款给付原告。该款二被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长贾宏权
审判员张庆伟
人民陪审员商向光
二0一七年十二月二十五日
书记员韩小冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3892号原告：赵丙云，女，1955年7月25日生，汉族，职工，现住乐亭县。委托代理人：田长亮，男，1973年5月30日生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：乐亭县圣雅投资有限公司。法定代表人：顾振才，任公司董事长。统一社会信用代码：×××。住所：乐亭县乐亭镇大钊路***号。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。被告：顾云飞，男，1972年9月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：张琪，男，1994年6月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告赵丙云与被告乐亭县圣雅投资有限公司（以下简称圣雅投资公司）、顾云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田长亮和被告圣雅投资公司委托代理人史立忠及被告顾云飞委托代理人张琪到庭参加诉本案现已审理终结。原告赵丙云诉称：2014年8月3日、2014年11月7日二被告分别两次从原告处借款人民币壹拾万正（￥100000）、伍万元正（￥50000）并为原告写下现金收据两张，共计壹拾伍万正（￥150000），并加盖财务章和顾云飞印章，约定年利率25%，借款期限一年。借款到期后，经原告每年多次不间断的催要，被告均以各种理由拒不偿还借款，无奈原告诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告至诉求，依法判令被告偿还原告借款人民币15万元整，并按银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日至偿清之日的利息。被告圣雅投资公司辩称：原被告间存在借贷关系，该借款是公司单独所借，未与他人共同借款，但未约定还款期，也未约定利息，原告要求支付利息没有法律依据，原被告借款是发生在2014年，现在原告起诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告诉讼请求。被告顾云飞辩称：我方不承认盖过章，也未向原告借过钱，顾云飞也未花该笔借款，要求对顾云飞的印章进行鉴定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月3日和2014年11月7日，二被告分别两次从原告赵丙云处借款人民币共计150000元，二被告为原告出具现金收据两份,摘要处注明借款。原被告双方在现金收据上未约定借款利息及还款期限。该款经原告多次催要，二被告拒不支付，为此原告提起诉讼，要求二被告归还原告借款人民币150000�并要求按银行同期贷款利率的4倍支付自借款之日至偿清之日的利息。以上事实，由书证、原被告委托代理人陈述可证。本院认为：二被告由原告处借款，被告为原告出具借款收据，原告与二被告间形成了明确的借贷关系，二被告应承担归还原告借款本金及利息的法律责任。在举证期限内，被告顾云飞未提交�面司法鉴定申请书对其印章真伪进行鉴定，被告顾云飞辩称本院不予支持。被告圣雅投资公司与被告顾云飞作为共同借款人，应承担偿还借款清偿责任并互负连带清偿责任，该借款原被告双方未约定借款利息，但根据原被告所在地市场利率等因素确定借款年利率10%为宜。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告乐�县圣雅投资有限公司、顾云飞于本判决生效后3日内共同归还原告赵丙云借款本金人民币150000元。二被告自借款之日起至借款还清时止按年利率10%给付原告赵丙云利息；被告乐亭县圣雅投资有限公司与被告顾云飞对上述款项互负连带清偿责任。二、驳回原告赵丙云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告乐亭县圣雅投资有限公司、顾云飞承担，该款原告已垫付，限被告乐亭县圣雅投资有限公司、顾云飞于本判决生效之日起3日内将该款给付原告。该款二被告互负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长贾宏权审判员张庆伟人民陪审员商向光二0一七年十二月二十五日书记员韩小冉
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00377号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人夏某甲，男。
被执行人夏某乙，女。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉夏某甲、夏某乙借款纠纷一案，在执行过程中，已执行1700元，未执行23300元及利息。经查被执行人，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00377号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建锋
二〇一四年二月十日
书记员 冯 丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1143号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾得峰，该联社理事长。
委托代理人：李豪。
被执行人：周俊杰，农民。
被执行人：周生义，农民。
被执行人：周生保，农民。
本院在执行曹县农村信用合作联社申请执行周俊杰、周生义、周生保金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人周俊杰自动履行了本院已生效（2014）曹商初字第420号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）曹商初字第420号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 戚鲁平
审判员 王俭春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王秀银
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2558号
罪犯郗康，男，1985年9月21日出生，汉族，出生地陕西省西安市临潼区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年7月11日作出（2008）东法刑初字第2947号刑事判决，以被告人郗康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）东中法刑终字第519号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年11月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯郗康在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年9月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郗康在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郗康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2013年4月2日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年7月监狱改造积极分子，已缴纳1600罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郗康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郗康予以减去有期徒刑五个月二十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0481号
原告马某甲，女，1960年8月29日生，汉族。
原告马某乙，女，1962年9月28日生，汉族。
原告马某丙，女，1966年5月25日生，汉族。
原告马某丁，女，1968年9月27日生，汉族。
原告马某戊，女，1971年1月4日生，汉族。
五原告共同委托代理人（特别授权）谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告张某，女，1954年7月25日生，汉族。
委托代理人（特别授权）陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊与被告张某转继承纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某丙及五原告共同诉讼代理人谢馨娴、被告诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告系马达峰之母亲。1986年马达峰父亲病故，被告改嫁，7岁的马达峰由五原告的父母马玉生、殷秀芳收养，双方之间形成事实上的收养关系。1998年马达峰触电身亡，留有位于泰兴市姚王镇官东九组老屋三间，无遗嘱，现该房屋拆迁，双方就拆迁款发生争议，原告认为依据相关规定，被告无继承权，马达峰与原告的父母形成事实上的收养关系，马达峰的遗产应由五原告的父母继承，五原告父母死亡后财产由五原告继承，故请求判令马达峰遗留的位于泰兴市姚王镇官东九组的老屋三间由五原告继承。
被告辩称，1975年被告与五原告的叔叔马玉如结婚，1979年8月20日生子马达峰（又名马达鸿），1986年马玉如因病去世，被告改嫁仅隔四户的马仁海，并继续扶养儿子，从未与原告之父马玉生达成收养协议。马达峰生前与马玉生分开居住、生活，其户口登记及承包田也是单独的，与马玉生户是分开的。根据原告提交的“遗产继承代管协议”和“遗债清理偿还协议”，三间老屋仅由马玉生代管，马达峰成长后仍要移交，移交前有损坏马玉生维修，费用在移交时与马玉生结帐，马金其（马达峰的爷爷）放弃继承，所以马达峰承担马金其殡葬费的一半，马达峰年幼期间由马玉生代垫支，由马达峰偿还，故马达峰与马玉生未形成收养关系，马达峰在世时，马玉生怕将马家的财产抢走，不让被告插手，马达峰过世后，马达峰的房子一直由被告管理、承包田也由被告耕种，故请求驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张某前夫马玉如与五原告之父马玉生系兄弟关系。被告张某与马玉如婚后1979年生一子马达峰（曾用名马达鸿），1986年马玉如因病去世，遗留瓦房三间及一些动产，经村及亲朋协商，达成“遗产继承代管协议”及“遗债清理偿还协议”，明确马玉如因病去世，其妻张某改嫁，留下房屋三间及一些家产，马玉如之父马金其、之妻张某均自动放弃继承权，一切财产均由马达峰（鸿）继承，因马达峰（鸿）年幼无法管理，由马达峰（鸿）之叔马玉生暂为保管，待马达峰（鸿）成人后移交，在马达峰（鸿）接受前财产损坏的，由马玉生负责维修，费用在移交时与马玉生结帐；马玉如之父马金其殡葬费因马金其将自已的财产给了马达峰（鸿）继承，故由马达峰（鸿）承担一半计100元，如在马达峰（鸿）年幼时马金其病故，由马玉生代垫支，由马达峰（鸿）偿还；马玉如遗留债务由马达峰（鸿）偿还，如马达峰（鸿）年幼期间债主要款，则由马玉生、张春芳等人商定在马达峰（鸿）继承的财产中折价偿还。后马达峰一直随马玉生夫妇共同生活，衣食起居由马玉生夫妇及家人照顾，其与马玉生平时以叔侄称呼，马达峰的户籍及农村土地承包田与马玉生各自分别登记，马达峰所继承的三间瓦房亦由马玉生夫妇与马达峰共同管理和使用。1998年马达峰领取该三间瓦房的房产证。1998年马达峰因工不幸身亡，其丧葬事宜由马玉生操办，所获赔款55000元除去操办丧事支出，马玉生给付被告张某8000元。不久马玉生夫妇相继去世，马达峰所留三间瓦房一直空关着，后由被告张某交给他人养猪。2014年5月19日，被告张某就马达峰所遗留的三间瓦房与泰兴市姚王镇官沟村村民委员会达成房屋动迁补偿安置协议，确定该三间瓦房的拆迁补偿款各项合计327288元，此款由张某领取。2014年5月27日五原告诉来本院，要求确认马达峰所遗留的三间瓦房由五原告继承。
本院认为，马玉如去世后，本案讼争的三间瓦房本应由张某、马达峰及马玉如之父马金其继承，但根据达成的“遗产继承代管协议”及“遗债清理偿还协议”，被告张某及马玉如之父马金其均放弃继承，明确所有遗产由马达峰继承，故马达峰享有本案讼争房屋的所有权。因马达峰早已去世，讼争房屋亦已被拆迁，则该房屋的拆迁补偿款应认定为马达峰的遗产。
马玉如去世，张某改嫁时，马达峰年仅七岁，后一直随五原告之父母马玉生夫妇生活，衣食起居由马玉生夫妇照顾，但马达峰与马玉生平时仍以叔侄称呼，其户籍登记及农村土地承包田亦是分别登记，且根据达成“遗产继承代管协议”及“遗债清理偿还协议”，可以看出马达峰与马玉生之间虽长期共同生活，但经济上相互独立，人身依附上仍具一定的独立性，故认定马达峰与马玉生之间并未形成养父母与养子女关系，马达峰与被告张某之间生子与生母关系仍然存在，故马达峰去世后，被告张某作为马达峰的法定继承人，对马达峰的遗产即本案讼争房产拆迁补偿款享有继承权。但自被告张某改嫁后，五原告之父母马玉生夫妇履行了本应由被告张某应尽的监护职责，对马达峰成长尽了较多的扶养义务，依法可以适当分得马达峰的遗产。结合马玉生夫妇及被告张某对马达峰所尽义务，本院酌情确定马达峰遗产房屋拆迁补偿款由被告张某继承50%，计163644元，马玉生夫妇分得50%，计163644元。因马玉生夫妇已去世，马玉生夫妇所分得遗产由其子女即本案五原告继承。因房屋拆迁补偿款已由被告张某付取，故张某有返还五原告之义务。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起10日返还原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊人民币计163644元；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费5130元，由五原告负担2565元，被告负担2565元（此款五原告已垫付，被告张春芳履行义务时一并加付给五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本5份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5130元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 李圣平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 辉
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初字74号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人谢六生，男，1970年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，江西省横峰县人，家住江西省横峰县；因犯盗窃罪于2015年3月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，现因涉嫌犯盗窃行为于2017年6月9日被行政拘留五日，2017年6月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉(2017)75号起诉书指控被告人谢六生犯盗窃罪,于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员黄知春出庭支持公诉，被告人谢六生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日13时许，被告人谢六生窜至横峰县岑阳镇吴家村人民公园“吴家客栈”门口时，趁四周无人之际，将被害人苏某停放在门口的一辆“绿源”电动车盗走。经横峰县价格认证中心鉴定，被盗“绿源”电动车价值人民币3107元。2017年6月9日，横峰县公安局将被盗“绿源”电动车予以扣押，同年6月23日，失主苏某领回被盗“绿源”电动车。
上述事实，被告人谢六生在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被害人苏某的陈述，领条，现场勘验笔录、图、照片，鉴定意见，刑事判决书，归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢六生以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，涉案财物价值人民币3107元，数额较大，被告人谢六生的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辩解鉴定价值偏高的辩解意见。经查，该鉴定意见系具有资质条件机构和鉴定人员做出鉴定，鉴定程序合法，内容客观真实，且在侦查期间，被告人谢六生也未提出异议，故对被告人提出的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人谢六生能如实交待犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被盗赃车已被退缴，并已发还给被害人，依法酌情从轻处罚。被告人谢六生在刑满释放后五年内，仍不思悔改，现再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人谢六生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘为华
二〇一七年九月二十六日
书记员 滕政熙
法律附页：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚，证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；
第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4929号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥东路13号中闽大厦C幢406、402。统一社会信用代码91350100717385315R。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所执业律师。
被告：冯彬藩，男，1950年1月8日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司与被告冯彬藩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月15日以被告结清所诉费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建鑫九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建鑫九洲物业管理有限公司负担。
审判员 刘 锦
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊晓冰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2474号
原告：罗月琼，女，1952年9月4日出生，壮族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：邱衍成，系原告的丈夫，男，1949年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市白沙洲工贸有限责任公司退休职工，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周密。湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲四坦路*号。
法定代表人：王武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴保东、韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗月琼与被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗月琼的委托诉讼代理人邱衍成、周密，被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司的委托诉讼代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗月琼向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告公司5万元的股份所有权合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，王武勾结钟荣华采取欺诈的手段非法骗取被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司的法定代表人。2013年，王武又继续勾结钟荣华利用职权在包括原告70位股东共同持有的153.1万股，持股人毫不知情的情况下，将武汉市白沙洲工贸有限责任公司74%的股份所有非法转让到王武名下50%以及转让到李玮名下24%。故向人民法院起诉，恳请人民法院依法确认原告在被告公司5万元的股份所有权合法有效。
被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司辩称，1.原告在被告没有5万元的股权，原有的股权已经转让，原告在2013年10月8日之前在被告公司作为隐名股东，在10月8日已经转让，至此，原告已经不是被告的股东，故原告5万元的股权不应当支持；2.2013年10月8日，被告公司决议是关于股权转让协议，已经被法院判令合法有效，转让股东包含隐名股权在内的股权已经合法转让；3.原告已经实际取得原5万元股权的转让对价，为5万元的29倍多，即147.686万元；4.9350万元的股权转让款，经过多轮的诉讼，经过庭审判决，是合法的，9350万元是由王武和李玮出的，并且原告也收到这转让款，被告公司从2008年已经负债，不存在经营分红，只能是土地的转让的收益分红，在分红的过程中也把股权转让；5.原告主张收到该款，是土地分红，不是股东转让，说明原告对资产处置是认可的，如果不是股权转让，那么原告还是公司的股东，不应当进行分红，公司所得的土地的转让款应当用于公司的经营，公司有盈余才能分红。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的股权证、2003年被告公司的章程、股东花名册，虽能够证明原告在2003年持有被告的5万元股权，但不能够证明现在仍持有被告的股权，故本院对该证据的证明目的不予采信确认；2.原告提交的国有土地收回补偿协议、协助查询存款通知书，因与本案缺乏关联性，故本院对该证据均不予采信确认；3.被告提交的股权转让及资产处置的表决结果、情况说明，虽然系复印件，但该证据已由先前判决的庭审质证，且被采信使用，故本院对该证据予以采信确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月30日，被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司成立，并办理了相应的工商登记。原告罗月琼出资5万元，成为被告的隐名股东。2013年10月8日，被告根据公司章程召开第12次股东会议，达成股东会变更决议：股东钟荣华将其在被告的20%股权10万元转让给王武，股东曾文华将其在被告的10%股权5万元转让给王武，股东傅连喜将其在被告的10%股权5万元转让给王武，股东宋刚平将其在被告的10%股权5万元转让给王武；股东李喜平将其在被告的12%股权6万元转让给李玮，股东贾传为将其在该公司的12%股权6万元转让给李玮。至此，被告的股东构成为贺理纯持有10%股权、王武持有50%股权、李玮持有24%股权、邱衍成持有16%股权，并于2013年10月22日办理了相应的工商变更登记。2015年7月17日，被告召开股东会讨论公司资产处理方案，达成股权转让9350万的决议，确定了股东权益比例为1:29.5372。原告的丈夫邱衍成代原告在表决票上签字同意该决议。从2014年5月至2016年8月，被告向原告支付了股权转让款147.686万元。
另查明，2017年2月4日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6552号民事判决书。该判决书中载明：2013年10月8日股东会变更决议有效；2015年7月17日股东会决定将股权及资产以9350万元转让给王武、李玮有效合法；讼争的股权转让行为已经完成，转让方股东钟荣华等人于2013年10月22日将所转让的股权通过工商管理部门登记到王武、李玮名下，且将被告股权及资产交付给王武、李玮，王武、李玮已支付转让款。
本院认为，关于原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本院评判如下：
根据原告提交的股权证、股东花名册，被告提交的（2016）鄂01民终6552号湖北省武汉市中级人民法院民事判决书、股东大会表决结果统计表、表决票、情况说明、银行业务回单及凭条，可以确认原告曾向被告出资5万元，是被告的股东。2013年10月8日，被告召开股东会，达成股东会变更的决议；2015年7月17日，被告召开股东会，达成资产处置及股权转让的决议。同时，武汉市中级人民法院的判决书中已明确上述两个决议是合法有效的，也认定了股权转让行为已经完成，王武、李玮已支付转让款，并且原告也实际收到了股权转让款。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，原告的股权转让合法有效，且已经完成。因此，原告现不再是被告的股东。故原告提出要求确认5万元的股份所有权合法有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。另，关于原告提出所收到的款项是土地分红、不是股权转让款的意见。首先，2013年10月8日股东会变更决议及2015年7月17日股东会决定，已经确定将被告股权及资产以9350万元予以转让，且原告亦在表决票上签字同意；其次，即使是存在土地转让款，但该款属于被告所有，应当用于被告的经营，有盈余才能分红，然被告并未开展经营；最后，原告提出所收款项系土地的分红，并未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告罗月琼的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗月琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 熊淳泽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 稳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41454号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：翟春一，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告翟春一物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00221号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年2月25日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，农民，住驿城区。因犯聚众斗殴罪于2009年8月19日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月26日被遂平县公安局取保候审，2015年9月9日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年8月25日23时18分，被告人刘某酒后驾驶豫QEP0**号“丰田”牌小型普通客车，沿遂平县城玉带路由东向西行驶至遂平县教育局门口处时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，刘某血样中乙醇含量为83.98mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、刘某某的证明，血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据刘某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2015年10月8日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一五年十月八日
书记员 张艳丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执743号
申请执行人蔡进攀。
被执行人钱声军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第358号民事判决书，于2016年02月15日立案执行申请执行人蔡进攀与被执行人钱声军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月16日向被执行人钱声军发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人钱声军缴纳执行款50000.00元及利息损失；二、、负担案件受理费562.5元，执行费650元，被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱声军的财产情况，发现被执行人钱声军在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明被执行人钱声军，在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息，暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人钱声军有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人钱声军有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执743号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 竞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第957号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛。
委托代理人：刘娟。
被告：王娟。
被告：李同哲。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告王娟、李同哲供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初818号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，户籍地福建省惠安县）。因本案于2017年5月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人苏良治，广东禹优律师事务所律师。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]807号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年5月15日22时许，被告人李某醉酒驾驶号牌为粤A×××××小型轿车，行驶至本区钟村街钟屏岔道的时候发生交通事故（先后与号牌为粤X×××××和粤A×××××两小轿车发生碰撞）被执法民警查获。经检验，被告人李某被查获时血液中酒精含量为324.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李某有自首情节,建议对其判处三个月至三个月二十日的拘役，并判处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；事故发生后被告人李某能对事故对方作出经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升（达到324.4毫克/100毫升），予以从重处罚。辩护人以被告人李某有自首情节，且被告人李某是偶犯、初犯,事故后已经向对方作出赔偿并获得谅解等理由建议从轻处罚有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年8月15日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 李静文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1173号
罪犯曹建华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年2月24日作出（2011）青刑二终字第239号刑事判决，以被告人曹建华犯诈骗罪、故意伤害罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯曹建华假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯曹建华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯曹建华的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹建华被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建华准予假释（假释考验期限至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初3924号
原告:阎小明。
被告:陈桂红。
委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告阎小明于被告陈桂红排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告阎小明于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告阎小明申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎小明撤回对被告陈桂红的起诉。
本案受理费人民币65元，由原告阎小明负担（已预交）。
代理审判员 沈桁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丁洁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初856号
原告:中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市巾山东路191号。组织机构代码：74771373-8。
法定代表人：余根深，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章荷娇，系原告公司职工。
被告：于万赏，男，1958年7月23日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告于万赏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司临海分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司临海分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回对被告于万赏的起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 朱娅
二〇一八年二月二日
代书记员 王敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1408号
原告林某某，女，1990年2月8日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
被告李某甲，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，原住冠县，现下落不明。
原告林某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人栗娜娜到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年10月24日生一男孩，取名李某乙。双方婚前接触少，互不了解，婚后因性格不合，经常争吵。现原被告夫妻感情彻底破裂。原告诉至本院请求依法判决原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年农历10月24日生一男孩，取名李某乙，现随原告一起生活。原告带到被告处的嫁妆有：大组合三组、小组合三组、沙发一套三件（1、2、3）、木茶几一件、挂衣橱一件、碗橱一件、餐桌一张、餐椅六把、梳妆台、梳妆镜、梳妆凳各一件、电脑桌一张、衣架一件、格力牌空调一台、小鸟电动车一辆、被子五床、写字台一张、小褥子一床、盆架一件、32英寸海信液晶电视一台、全自动洗衣机一台、新飞冰箱一台、豪爵摩托车一辆。被告现下落不明。原告称：双方婚前交往不多，感情一般，婚后感情一般，原被告于2013年农历2月份因吵架分居至今。原被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有原告提交的原被告结婚证原件一份，法院依法进行的送达（勘验）笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为，虽原被告生气吵架后，被告离家外出，不与父母和原告联系，但原被告分居时间较短，还不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原被告婚生男孩年龄较小，原被告离婚不利于孩子的成长，原告离婚诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告林某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 和宪德
人民陪审员 张祥会
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王冉冉
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初690号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人杨小静，女，1985年5月11日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年8月10日被汤阴县公安局取保候审。2017年10月12日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）302号起诉书指控被告人杨小静犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人杨小静到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年8月至11月期间，被告人杨小静在汤阴县任固镇任固二街经营油条店，其在加工制作油条过�中，添加入明矾（硫酸铝铵）。经检测，其生产、销售的油条中铝含量为1.14×103mg/kg，超过国家标准铝含量≤100mg/kg，属重金属含量严重超标。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人杨小静生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。杨小静自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人杨小静对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2015年8月至11月期间，被告人杨小静在汤阴县任固镇任固二街经营油条店，其在加工�作油条过程中，添加入明矾（硫酸铝铵）。经检测，其生产、销售的油条中铝含量为1.14×103mg/kg，超过国家标准铝含量≤100mg/kg，属重金属含量严重超标。
另查明，被告人杨小静于2017年8月10日主动到汤阴县公安局治安管理大队投案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人杨小静的户籍证明。
2.汤阴县公安局出具的到案证明。
3.河南三方元泰检测技术有限公司检验报告。
4.河南广电计量检测有限公司检测报告。
5.汤阴县食品药品监督管理局现场检查笔录、食品安全抽样检验抽样单、送达回执、案件来源登记表、立案审批表、询问调查笔录、案件调查终结报告等书证。
6.安阳日报载明的关于禁止在食品中添加含铝添加剂的宣传报道。
7.被告�杨小静的供述：我从2015年8月份开始在汤阴县任固镇任固二街开油条店，油条中每十斤面粉添加125克明矾。2015年11月份，汤阴县食品药品监督管理局来我门市上抽检，后来向我宣布抽检结果是铝含量严重超标，原因是我添加了过多的明矾。我一共获利2000多元钱。
本院认为，被告人杨小静生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，杨小静自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条的规定,判决如下：
一、被告人杨小静犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人杨小静的违法所得二千元予以追缴后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张岚锋
审 判 员 沈海宝
人民陪审员 李海芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 秦 洁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初875号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事原告人陆某1，男，1979年3月13日生，布依族，住贵州省贵定县，系本案被害人。
委托代理人何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告人曾祖平，男，1971年7月6日生，汉族，小学文化程度，务工，住贵州省贵定县。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱明烽（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人曾祖平犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某1以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派代理检察员沈春凤、张利钦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某1及其委托代理人何月娇、被告人曾祖平及其辩护人朱明烽到庭参加诉讼。现已审理终结。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年3月12日23时许，被告人曾祖平在杭州市余杭区瓶窑镇长命村环桥组5号租房门口，因琐事与被害人陆某1发生争执，在争执过程中，被害人陆某1持木棍殴打被告人曾祖平，后被告人曾祖平使用剪刀将被害人陆某1刺伤，致使被害人陆某1外伤致体表多处皮肤软组织裂伤、腹部开放性损伤、肝脏破裂、腹腔积血。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陆某1的损伤程度为重伤二级。
据以指控的证据有：被害人陈述；证人证言；户籍证明、接受证据清单等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人曾祖平的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人陆某1以被告人曾祖平的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人曾祖平赔偿其医疗费人民币32951.82元、误工费人民币13603.2元、护理费人民币8502元、营养费人民币4500元，残疾赔偿金人民币42250元，被抚养人生活费5637.8元，交通费人民币1000元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金人民币5000元，合计人民币115484.82元。
被告人曾祖平对公诉机关的指控无异议；对附带民事诉讼原告人陆某1提出的诉讼请求中符合法律规定部分表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。
辩护人提出，1）被告人曾祖平归案后如实供述自己的罪行，系坦白；2）本案的引发被害人具有一定过错；3）被告人曾祖平积极赔偿被害人部分经济损失，综上，请求法庭对被告人曾祖平从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月12日23时许，被告人曾祖平在杭州市余杭区瓶窑镇长命村环桥组5号租房门口，因琐事与被害人陆某1发生争执，在争执过程中，被害人陆某1持木棍殴打被告人曾祖平，后被告人曾祖平使用剪刀将被害人陆某1刺伤，致使被害人陆某1外伤致体表多处皮肤软组织裂伤、腹部开放性损伤、肝脏破裂、腹腔积血、行腹腔镜探查肝脏修补术后，目前生命体征平稳，损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人陆某1因本案受伤于案发当晚被送至杭州师范大学附属医院（杭州市第二人民医院）救治，至2016年3月24日出院，此后又多次到杭州市余杭区长命社区卫生服务站治疗，共计花费医疗费32951.8元。
2016年7月7日，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被害人陆某1因故腹部受伤致肝破裂，伤后行“肝破裂修补”治疗，评定为十级伤残，伤后误工期96日、护理期60日、营养期90日。
被害人陆某1的父亲陆某2于1943年5月8日出生，其母亲罗光银于1943年12月13日出生，其父母共生育子女四人。
再查明，案发后，被告人曾祖平已支付被害人陆某1医疗费人民币22000元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人陆某1的陈述；证人唐某、谢某的证言；现场勘查笔录、现场平面示意图及照片；体表原始伤情记录表及照片；接受证据清单、病历本、住院病历、检查报告单、出院记录；法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明；浙江省医疗门诊收费票据、住院收费票据、住院病人归类费用汇总报表；火车票；鉴定费发票；司法鉴定意见书；户口本及身份证复印件、证明；户籍证明；抓获、破案经过；被告人曾祖平的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾祖平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾祖平如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分经济损失，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被害人陆某1对本案引发、激化存在一定的过错，本院对被告人曾祖平酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人曾祖平除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人陆某1对损害的发生存在一定过错，依法可以相应减轻被告人曾祖平的赔偿责任。附带民事诉讼原告人陆某1诉讼请求中符合法律规定且合理并有证据证明的部分，本院予以支持，并根据双方过错责任酌情确定赔偿数额。附带民事诉讼原告人陆某1要求被告人曾祖平赔偿精神抚慰金，经查，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，依法不予审理。被告人曾祖平已先行赔偿部分应在其应承担的赔偿数额中扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾祖平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2019年6月19日止）。
二、被告人曾祖平赔偿附带民事诉讼原告人陆某1经济损失共计人民币97000元，扣除被告人曾祖平已支付的人民币22000元，余款人民币75000元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人陆某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 杨烁峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）浙0110刑初875号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。附带民事原告人陆某1，男，1979年3月13日生，布依族，住贵州省贵定县，系本案被害人。委托代理人何月娇，浙江顺达律师事务所律师。被告人曾祖平，男，1971年7月6日生，汉族，小学文化程度，务工，住贵州省贵定县。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人朱明烽（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人曾祖平犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某1以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派代理检察员沈春凤、张利钦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某1及其委托代理人何月娇、被告人曾祖平及其辩护人朱明烽到庭参加诉讼。现已审理终结。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年3月12日23时许，被告人曾祖平在杭州市余杭区瓶窑镇长命村环桥组5号租房门口，因琐事与被害人陆某1发生争执，在争执过程中，被害人陆某1持木棍殴打被告人曾祖平，后被告人曾祖平使用剪刀将被害人陆某1刺伤，致使被害人陆某1外伤致体表多处皮肤软组织裂伤、腹部开放性损伤、肝脏破裂、腹腔积血。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陆某1的损伤程度为重伤二级。据以指控的证据有：被害人陈述；证人证言；户籍证明、接受证据清单等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人曾祖平的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定惩处。附带民事诉讼原告人陆某1以被告人曾祖平的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人曾祖平赔偿其医疗费人民币32951.82元、误工费人民币13603.2元、护理费人民币8502元、营养费人民币4500元，残疾赔偿金人民币42250元，被抚养人生活费5637.8元，交通费人民币1000元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金人民币5000元，合计人民币115484.82元。被告人曾祖平对公诉机关的指控无异议；对附带民事诉讼原告人陆某1提出的诉讼请求中符合法律规定部分表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。辩护人提出，1）被告人曾祖平归案后如实供述自己的罪行，系坦白；2）本案的引发被害人具有一定过错；3）被告人曾祖平积极赔偿被害人部分经济损失，综上，请求法庭对被告人曾祖平从轻处罚。经审理查明：2016年3月12日23时许，被告人曾祖平在杭州市余杭区瓶窑镇长命村环桥组5号租房门口，因琐事与被害人陆某1发生争执，在争执过程中，被害人陆某1持木棍殴打被告人曾祖平，后被告人曾祖平使用剪刀将被害人陆某1刺伤，致使被害人陆某1外伤致体表多处皮肤软组织裂伤、腹部开放性损伤、肝脏破裂、腹腔积血、行腹腔镜探查肝脏修补术后，目前生命体征平稳，损伤程度为重伤二级。另查明，被害人陆某1因本案受伤于案发当晚被送至杭州师范大学附属医院（杭州市第二人民医院）救治，至2016年3月24日出院，此后又多次到杭州市余杭区长命社区卫生服务站治疗，共计花费医疗费32951.8元。2016年7月7日，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被害人陆某1因故腹部受伤致肝破裂，伤后行“肝破裂修补”治疗，评定为十级伤残，伤后误工期96日、护理期60日、营养期90日。被害人陆某1的父亲陆某2于1943年5月8日出生，其母亲罗光银于1943年12月13日出生，其父母共生育子女四人。再查明，案发后，被告人曾祖平已支付被害人陆某1医疗费人民币22000元。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人陆某1的陈述；证人唐某、谢某的证言；现场勘查笔录、现场平面示意图及照片；体表原始伤情记录表及照片；接受证据清单、病历本、住院病历、检查报告单、出院记录；法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明；浙江省医疗门诊收费票据、住院收费票据、住院病人归类费用汇总报表；火车票；鉴定费发票；司法鉴定意见书；户口本及身份证复印件、证明；户籍证明；抓获、破案经过；被告人曾祖平的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人曾祖平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾祖平如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分经济损失，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被害人陆某1对本案引发、激化存在一定的过错，本院对被告人曾祖平酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人曾祖平除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人陆某1对损害的发生存在一定过错，依法可以相应减轻被告人曾祖平的赔偿责任。附带民事诉讼原告人陆某1诉讼请求中符合法律规定且合理并有证据证明的部分，本院予以支持，并根据双方过错责任酌情确定赔偿数额。附带民事诉讼原告人陆某1要求被告人曾祖平赔偿精神抚慰金，经查，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，依法不予审理。被告人曾祖平已先行赔偿部分应在其应承担的赔偿数额中扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾祖平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2019年6月19日止）。二、被告人曾祖平赔偿附带民事诉讼原告人陆某1经济损失共计人民币97000元，扣除被告人曾祖平已支付的人民币22000元，余款人民币75000元，于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人陆某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈国娣人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  杨烁峰二〇一七年二月十七日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2597号
原告:金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3#楼18、19号，统一社会信用代码：9137082809510192XT。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告：尹保平，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告尹保平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人张同飞、刘海昌，被告尹保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业管理费1462元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2016年、2017年两年的物业管理费1462元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。
被告尹保平辩称，欠物业费是事实，但被告的房子漏雨，原告不修房子，所以被告不交物业费。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、金兴商贸城前期物业服务合同，证明2016年1月1日原告和山东金亚房地产开发公司签订物业服务合同，原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城前期物业服务公司。2、商品房买卖合同，证实被告尹保平系金乡县金兴商贸城商铺的业主，依法应当向原告缴纳物业管理费。3、物业费催缴通知单，证实被告拖欠原告2016至2017年两年物业管理费用1462元。
经庭审质证，被告对证据一表示没有见过，对证据二无异议，对证据三有异议，没收到交物业通知。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告尹保平系金乡县金兴商贸城商铺B2区9-11号业主，该商铺建筑面积为121.82平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2016年、2017年度的物业服务费合计金额为1462元。原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。
本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告尹保平作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告尹保平欠原告物业费1462元未有支付，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称因为原告不修房子，被告才不交物业费，房子修理与交纳物业管理费不是同一法律关系，被告可另行起诉，对其辩称本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告尹保平于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016年、2017年度物业服务费1462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年七月二十七日
书记员 周慧敏
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第37号
罪犯李某，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李某因聚众斗殴罪，经四川省资中县人民法院于2012年3月7日以（2012）资中刑初字第63号刑事判决书判处有期徒刑二年。刑期自2012年3月7日起至2014年2月8日止。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月（刑满释放日期为2014年1月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执保13号
申请执行人谭宗文，男。
被执行人罗锋飞，男。
被执行人常德市傅昌汽车运输有限公司，住所地常德市武陵区火车站汽配城B栋58号2楼。
法定代表人傅豪龙，系该公司总经理。
谭宗文申请执行常德市傅昌汽车运输有限公司、罗锋飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字1090-1号号民事裁定书裁定：查封、扣押登记在被告常德市傅昌汽车运输有限公司名下由被告罗锋飞使用的湘＊＊号重型仓式货车。本院已依法执行完毕，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
谭宗文申请执行的（2016）湘3127执保13号机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一六年三月五日
书 记 员 张 魏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第1060号
原告王赞。
原告颜旭凤。
委托代理人康密，湖南泰涟律师事务所律师。
被告李国桥。
被告罗文辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，该支公司总经理。
在审理原告王赞、颜旭凤诉被告李国桥、罗文辉、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王赞、颜旭凤于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王赞、颜旭凤的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王赞、颜旭凤撤回起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告王赞、颜旭凤负担。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2928号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人：彭毅。
委托诉讼代理人：陶承强。
委托诉讼代理人：戴日升。
被告：湖南金洲茶叶有限公司。
法定代表人：雷建恒。
委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：廖志平。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告湖南金洲茶叶有限公司、廖志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受案通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 波
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初2928号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。负责人：彭毅。委托诉讼代理人：陶承强。委托诉讼代理人：戴日升。被告：湖南金洲茶叶有限公司。法定代表人：雷建恒。委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事务所律师。被告：廖志平。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告湖南金洲茶叶有限公司、廖志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受案通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一七年七月二十日书记员  钟 波附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初26526号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周绍刚，男，汉族，1980年1月1日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周绍刚信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2913号
原告成都市大通路桥机械有限公司。
被告成都市庆坤科技有限责任公司。
本院于2014年6月23日受理原告成都市大通路桥机械有限公司诉被告成都市庆坤科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都市大通路桥机械有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都市庆坤科技有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市大通路桥机械有限公司撤回对被告成都市庆坤科技有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取9217元，由原告成都市大通路桥机械有限公司承担。
代理审判员 徐毅
二〇一四年十二月七日
书 记 员 罗青
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第2913号原告成都市大通路桥机械有限公司。被告成都市庆坤科技有限责任公司。本院于2014年6月23日受理原告成都市大通路桥机械有限公司诉被告成都市庆坤科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都市大通路桥机械有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都市庆坤科技有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市大通路桥机械有限公司撤回对被告成都市庆坤科技有限责任公司的诉讼。案件受理费减半收取9217元，由原告成都市大通路桥机械有限公司承担。代理审判员  徐毅二〇一四年十二月七日书 记 员  罗青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第96号
罪犯艾有利，男，1968年11月20日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年9月4日作出（2013）沈和刑初字第400号刑事判决，以被告人艾有利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯艾有利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月25日，罪犯艾有利获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯艾有利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾有利减去有期徒刑一个月，刑期执行自2012年10月27日起至2015年4月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴