wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）宝渭法刑初字第67号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人常某某，男，36岁，1974年4月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民。2010年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
公诉机关以宝渭检刑诉字（2011）第21号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2011年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人常某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月19日20时50分许，被告人常某某驾驶陕CT47**号小客车在宝鸡市公园路由西向东行驶至万利分店门前，与由北向南横过道路的行人李某相撞，造成李某倒地受伤，后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经宝鸡市公安局交警支队渭滨大队认定被告人常某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。事故发生后，被告人常某某主动报警，并参与抢救伤者。
案发后，被告人常某某赔偿被害人李某亲属经济损失91000元，已经履行完毕。被害人亲属表示已谅解被告人常某某，并建议对其从轻处罚。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人常某某犯交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、交通事故现场及被害人死亡照片、户籍材料、交通事故责任认定书、民事赔偿协议、谅解书等书证、物证，证人张某某、辛某某证言材料，现场勘验笔录，尸体检验报告，被告人常某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常某某在事故发生后保护现场、抢救伤者并主动报案，系自首，可以从轻处罚。被告人常某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解；本次犯罪系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人常某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一一年二月十七日
书记员 陆鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第135号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年12月13日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月20日被商丘市公安局刑事拘留，同年1月24日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。
本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市�园区人民检察院指派检察员张金鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年1月19日16时许，被告人王某某醉酒后驾驶豫N-267**号解放牌大货车，在商丘市凯旋路金鹰市场门前当场被查获，经检测，被告人王某某的静脉血液中酒精含量为208.09mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述，现场勘查笔录及现场拍照，鉴定意见，有关书证、物证等相关证据。认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月19日16时许，被告人王某某醉酒后驾驶豫N-267**号解放牌大货车，在商丘市凯旋路金鹰市场门前当场被查获，经检测，被告人王某某的静脉血液中酒精含量为208.09mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，现场勘查笔录及现场拍照，鉴定意见，有关书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建平
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐健棋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923执46号
申请执行人：申勇
被执行人：东平县商老庄乡商楼村村委会
本院依据已经生效的（2014）东民初字第2629号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，查封了被执行人代管资金，暂未发现其他可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额12500元、诉讼费56元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额12500元、诉讼费56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东民初字第2629号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘彬彬
河南省�源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3653号
原告：济源市宏达轮胎商行。
经营者贾维强。
被告：张涛生，男，1981年12月1日出生，汉族。
原告济源市宏达轮胎商行与被告薛鸿涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源市宏达轮胎商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马秀娟
二〇一六年九月五日
书记员 钱芳芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第1141号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：刘登国，男，住齐河县，该公司职工。
被告：李洪明，男，住齐河县。
被告：孙希风，女，住址同上。
被告：李良华，男，住址同上。
被告：张建，男，住齐河县。
被告：赵志友，男，住齐河县。
被告：李丙寅，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告李洪明、孙希风、李良华、张建、赵志友、李丙寅金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员石建担任审判长与本院审判员蔡明帅、人民陪审员姜学亭组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人刘登国、被告赵志友到庭参加诉讼，被告李洪明、孙希风、李良华、张建、李丙寅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：李洪明与原告下属支行南北支行于2012年4月9日签订个人借款合同，后于2013年4月24日借款100000元，该笔借款到期日为2014年4月23日，现结欠余额94895元，利息偿还至2013年9月20日，该笔借款由李良华、张建、赵志友、李丙寅提供连带责任担保，孙希风与借款人系夫妻关系，并签订了共同还款承诺书。贷款到期后经多次催收未果，请求：一、判令被告偿还借款本金94895元及相应利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告赵志友辩称：借款及担保属实。
被告李洪明、孙希风、李良华、张建、李丙寅未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：孙希风于2012年4月6日向山东齐河农村合作银行（现已更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司，以下简称齐河农商银行）南北支行出具共同还款承诺书一份，承诺：与借款人李洪明系夫妻关系，对于其向贷款人申请的贷款100000元，作为共同还款成员，在其不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。李洪明于2012年4月9日与齐河农商银行南北支行签订个人借款合同一份，约定：贷款人自2012年4月9日起至2015年4月6日止的期限内为借款人提供金额100000元的贷款，借款人可在上述期限及金额内随借随还，循环使用，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清。李良华、张建、赵志友、李丙寅于2012年4月9日与齐河农商银行南北支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为借款人李洪明与贷款人形成的债务提供担保，保证担保范围包括债务本金、利息等，保证期间为决算期届至之日起两年。前述合同签订后李洪明于2013年4月24日借款100000元，借款利率为月利率11.25‰，到期日为2014年4月23日，贷款人于2014年9月20日收回本金5000元，于2015年3月24日收回本金10元，于2015年5月9日收回本金95元，于2015年7月16日收回本金1062.5元，于2015年7月21日收回本金174元，于2015年9月21日收回本金0.01元，该笔借款利息偿还至2014年12月19日。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、共同还款承诺书一份、还款情况说明一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告李洪明签订的个人借款合同，与被告李良华、张建、赵志友、李丙寅签订的最高额保证合同的内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告李洪明作为借款人负有按照合同约定的期限足额偿还借款的义务，现贷款已到期，原告有权要求被告李洪明偿还全部借款本金及利息，同时被告李良华、张建、赵志友、李丙寅作为该笔借款的连带责任担保人应按约承担相应的担保责任，被告孙希风作为被告李洪明借款的共同还款人，亦负有共同偿还借款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李洪明、孙希风于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金93658.49元及利息（自2014年12月20日起至2015年3月24日止，按本金95000元，月利率11.25‰计算利息；自2015年3月25日起至2015年5月9日止，按本金94990元，月利率11.25‰计算利息；自2015年5月10日起至2015年7月16日止，按本金94895元，月利率11.25‰计算利息；自2015年7月17日起至2015年7月21日止，按本金93832.5元，月利率11.25‰计算利息；自2015年7月22日起至2015年9月21日止，按本金93658.5元，月利率11.25‰计算利息；自2015年9月22日起至本判决指定的清偿之日止，按本金93658.49元，月利率11.25‰计算利息）。
二、被告李良华、张建、赵志友、李丙寅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告李洪明、孙希风、李良华、张建、赵志友、李丙寅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 宾
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初534号
原告：王新全，男，1957年11月27日生，汉族，永丰县人，小学文化，农民。
委托代理人：金树来，江西致成律师事务所律师，一般代理。
被告：宋海明，男，1972年11月2日生，汉族，永丰县人，初中文化。
原告王新全与被告宋海明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新全撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元由原告负担。
审判员 胡伍根
二〇一七年六月八日
书记员 宋 庆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1683号
原告：虞建忠，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。
被告：徐惠，女，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：于伟强，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告虞建忠与被告徐惠、于伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，于2017年3月9日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告虞建忠委托诉讼代理人马海平到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告徐惠归还借款50000元，支付自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期利息；被告于伟强承担连带清偿责任；二、二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年度，原告与被告徐惠之间发生买卖皮衣的业务关系，2015年经结算，被告徐惠尚欠原告货款50000元。双方经协商达成合意，此款转为借款，被告徐惠于2015年5月1日出具借条一份予以确认，并约定于2016年12底前还清。被告于伟强在借条上作为担保人签字，同意向原告提供连带责任保证。后，二被告均未归还�款。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月1日，原告与被告徐惠经对账后，被告徐惠确认尚结欠原告款项50000元，并出具借条，确认该笔欠款作为向原告的借款，并约定于2016年12月底前还清。被告于伟强在借条上作为担保人签字。后，二被告未归还过款项。
本院认为，被告徐惠以出具借条的方式确认了借款的事实，故原告与被告徐惠之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告徐惠应按照约定期限归还借款50000元，其逾期未付应当承担相应的违约责任。关于逾期利息，原告请求自借款逾期之日（2017年1月1日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止，在合理范围，予以支持。被告于伟强在借条上作为担保人签字，双方对保证方式未作明确说明，原告请求被告于伟强按照连带责任保证承担保证责任，与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐惠归还原告�建忠借款50000元，支付自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告于伟强对被告徐惠的付款义务承担连带责任。被告于伟强承担连带责任后，有权向被告徐惠追偿；
上述款项，由二被告于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告徐惠、于伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 严 勇
二〇一七年六月九日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2268号
原告范增贵，女，汉族，全州县国土资源管理局职工。
被告蒋瑞云，男，汉族，全州县交通局客运公司职工。
被告宾丙春，男，汉族，教师。
原告范增贵与被告蒋瑞云、宾丙春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告范增贵到庭参加诉讼，被告蒋瑞云、宾丙春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范增贵诉称，2014年4月4日，被告蒋瑞云以做生意缺资金为由向原告借款10万元，口头约定每月利息为3%。被告蒋瑞云向原告出具了借条，约定款于同年10月4日归还。后被告蒋瑞云只归还了4个月的利息。2014年10月4日，被告蒋瑞云重新向原告出具了10万元的借条，在借条上载明利息每月3000元。此后，原告多次催讨，被告蒋瑞云均拒不归还。在向原告借款时，被告宾丙春与被告蒋瑞云系夫妻关系。因此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告归还原告借款本金10万元及利息。
被告蒋瑞云、宾丙春未作答辩。在举证期限内，被告宾丙春向本院提交了离婚证。
经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其来源合法，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，被告蒋瑞云未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。被告宾丙春提交的离婚证系民政部门颁发的有效证件，对二被告已于2013年11月7日办理了离婚登记的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在借款时未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告借款给被告蒋瑞云，被告向原告出具了借条，在借款到期后，被告再次向原告出具了借条，在借条中约定的利息未超过年利率36%，没有约定还款期限。原告与被告蒋瑞云之间的借贷合同合法有效。原告要求被告蒋瑞云归还借款本金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。因当事人之间对2014年4月4日至10月4日期间的利息没有作出书面约定，是否有口头约定，原告未能提交充分证据证实，对当事人之间已经履行的部分，根据当事人意思自治原则，本院予以支持，对当事人没有履行部分，原告承担举证不能的后果；当事人之间对2014年10月4日后约定借款利息为年利率36%，对未超过年利率24%的部分，本院依法予以支持；年利率24%-36%这部分利息，本院依法不予支持。原告与被告蒋瑞云之间的借贷关系，产生在二被告离婚后，原告要求被告宾丙春共同承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋瑞云归还原告范增贵借款本金10万元及利息（利息计算：从2014年10月4日起至还款之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案收案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋瑞云负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一六年一月十一日
书记员 廖文丽
辽宁省阜新市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽09刑申15号
李某某：
你为寻衅滋事一案，不服彰武县人民法院作出的(2015)彰刑初字第126号刑事判决及本院作出的（2015)阜刑二终字第162号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不充分，请求撤销原判，改判你无罪。你的上访是因为村集体土地被霸占，到各级部门反映，均得不到解决，到北京上访是想引起重视。另外到北京上访，并没有过激和不文明行为，且已受到公安机关的训诫和行政拘留处罚之后没再上访，不符合寻衅滋事罪的构成要件为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你去北京中南海周边上访，经训诫和行政拘留后仍继续到非信访接待场所进行上访，违反有关规定，属严重扰乱和谐社会秩序，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，在本院复查过程中，证据未发生变化，亦未提供新的证据。
你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月九日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1921号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江北区新都路29号202幢（1-1），组织机构代码:25410200-7。
代表人：诸斌。
被执行人：宁波德君宜进出口有限公司，住所地宁波市江东区悦盛路311号003幢23-7，组织机构代码:079224356。
法定代表人：薛莹。
被执行人：宁波圣喜进出口有限公司，住所地宁波市江东区曙光北路294、296号48幢（1-4），组织机构代码:066637629。
法定代表人：张燕。
被执行人：宁波贝臻进出口有限公司，住所地宁波市海曙区冷静街8号001幢5-12室，组织机构代码:790069992。
法定代表人：胡自武。
被执行人：向程娟，女，1983年10月17日出生，住浙江省象山县。
被执行人：潘成楠，男，1982年10月9日出生，住浙江省象山县。
被执行人：张燕，女，1978年3月28日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：吴凯，男，1978年6月17日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：陶国君，男，1983年3月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：陶君芬，女，1978年9月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：薛莹，女，1988年8月18日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人宁波德君宜进出口有限公司、宁波圣喜进出口有限公司、宁波贝臻进出口有限公司、向程娟、潘成楠、张燕、吴凯、陶国君、陶君芬、薛莹[（2017）浙0205民初1425号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执1921号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵人杰
二〇一八年七月三十一日
代书记员 蔡丹亚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执4469号之一
申请执行人：慈溪市胜山迪威五金厂（普通合伙），住所地慈溪市。
代表人：徐迪威，该厂执行事务合伙人。
被执行人：俞海江，男，1978年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：周红燕，女，1980年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人慈溪市胜山迪威五金厂（普通合伙）与被执行人俞海江、周红燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月17日立案执行。执行标的为被执行人俞海江、周红燕返还申请执行人慈溪市胜山迪威五金厂（普通合伙）借款本金920513元及相关利息，并向申请执行人支付鉴定费21600元，被执行人还需负担本案案件受理费13005元、申请执行费11605.13元。执行过程中，申请执行人慈溪市胜山迪威五金厂（普通合伙）已与被执行人俞海江、周红燕达成长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2018）浙0282执4469号案件的执行。
若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 传 亭
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一八年七月三十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执4469号
慈溪市胜山迪威五金厂（普通合伙）：
俞海江、周红燕：
申请执行人慈溪市胜山迪威五金厂（普通合伙）与被执行人俞海江、周红燕买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初11171号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市胜山迪威五金厂（普通合伙）在本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2018）浙0282执2644号案件的执行。
二〇一八年七月三十日
承办人：罗黎明电话：0574-6391****
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2098号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇中心路。
代表人;张爽，职务:行长。
委托代理人:张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告:张春亮，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告张春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告张春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的诉讼请求:要求被告偿还借款本金50000元，给付2017年6月12日前利息34431.97元。嗣后利息计算至给付之日止。事实与理由:2012年8月14日被告在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。被告于2013年7月14日起就停止偿还原告借款本息。后经原告催收被告至今没有偿还。为此原告诉讼到法院。
被告张春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据(小额贷款联保协议书、小额借款合同、借据及个人贷款放款单)，由于被告未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
经审理本院认定本案事实如下:2012年8月14日被告经村民李刚、李铁担保在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额还款法。逾期从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。被告于2013年7月14日起就停止偿还原告借款本息。后经原告催收被告至今没有偿还。
本院认为：被告张春亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张春亮与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系成立。被告应当按约定偿还原告借款本息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款协议的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春亮偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元；
被告张春亮给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息34431.97元(2017年6月12日前的利息),2017年6月13日之后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止。
上述一、二项，被告张春亮于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元减半收取计956由被告张春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一七年八月二十四日
书记员 付嘉明
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1046号
原告：李建红，男，汉族。
被告：高忠平，男，汉族。
原告李建红与被告高忠平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告李建红以与被告高忠平私下和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告李建红撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建红负担。
审判员 杨晓彦
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 浩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民辖终28号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1976年10月19日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）王乐，男，1981年10月19日出生，汉族，个体。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人王乐民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1177号民事裁定，向本院提出上诉。
ＸＸＸ上诉称，一审法院以上诉人没有提交证据来证明被上诉人伪造证据，编造约定管辖条款为由驳回管辖权异议错误，被上诉人提交的证据没有上诉人签字，被上诉人也没有证据证明约定管辖的欠条与上诉人有关，对于被上诉人单方制作提交的证据，上诉人无需提供证据证实，法院本不应采信。故请求撤销（2016）宁0202民初1177号民事裁定书，将本案移送至平罗县人民法院审理。
被上诉人未予答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，合同履行地应为被上诉人住所地即大武口区。因此，大武口区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 雯
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一六年九月三十日
书记员 李 森
附：本案适用的法条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁02民辖终28号上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1976年10月19日出生，汉族，个体。被上诉人（原审原告）王乐，男，1981年10月19日出生，汉族，个体。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人王乐民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1177号民事裁定，向本院提出上诉。ＸＸＸ上诉称，一审法院以上诉人没有提交证据来证明被上诉人伪造证据，编造约定管辖条款为由驳回管辖权异议错误，被上诉人提交的证据没有上诉人签字，被上诉人也没有证据证明约定管辖的欠条与上诉人有关，对于被上诉人单方制作提交的证据，上诉人无需提供证据证实，法院本不应采信。故请求撤销（2016）宁0202民初1177号民事裁定书，将本案移送至平罗县人民法院审理。被上诉人未予答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，合同履行地应为被上诉人住所地即大武口区。因此，大武口区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 雯审判员 张玉平审判员 赵 新二〇一六年九月三十日书记员 李 森附：本案适用的法条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5228号
原告：闫如英，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽和永律师事务所实习律师。
被告：殷丽，女，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：马安银，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥美诚地产营销有限公司，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场C座1010座，统一社会信用代码91340100554562662H。
原告闫如英诉被告殷丽、马安银、合肥美诚地产营销有限公司（以下简称“美诚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫如英的委托代理人陈碧波、ＸＸ，被告殷丽、马安银到庭参加诉讼，被告美诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫如英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济损失7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，闫如英与殷丽签订了一份《存量房买卖合同》，约定闫如英将位于合肥市马鞍山南路429号创智广场1幢402室出售给殷丽，转让价款为62.7万元，殷丽于2013年10月6日前先支付24.7万元，余款38万元通过商业银行贷款支付。2013年9月18日，闫如英、殷丽及美诚公司签订了《房屋买卖补充协议》，约定如因国家出台的房产正常等原因使按揭贷款时间过长，导致此二手房交易及按揭贷款手续在2014年2月22日前未办理完，致闫如英未拿到全部房款，则由殷丽承担在此期间的房租费用，房屋租期从2014年2月22日起到按揭贷款房款之日、交接之时，房租为1200元/月。合同签订后，殷丽一直到2014年8月5日才办理完交接手续，在此期间的租房款7200元一直未付。殷丽未按合同约定履行支付房屋的义务，已构成违约。马安银在补充协议中代殷丽签订的行为殷丽不予认可，马安银应当承担连带支付责任。美诚公司作为营销公司，应当承担连带责任。
被告殷丽辩称：1、补充协议的签订我并不知情；2、案涉房屋的房产证于2013年11月已经办至我名下，但房屋一直被闫如英对外出租，闫如英自行收取租金。闫如英于2014年8月5日才将房屋交付给我，我并未使用房屋，不应当支付租金。
被告马安银辩称：补充协议是殷丽的男朋友姜坤委托我签订的，我签订补充协议的前提是房屋先给殷丽居住使用，殷丽才支付房租。
被告美诚公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：在美诚公司的居间下，2013年8月22日，闫如英（甲方）与殷丽（乙方）签订了一份《存量房买卖合同》，约定闫如英将位于合肥市马鞍山南路429号创智广场1幢402室（合包字第150026041）住宅出卖给殷丽，建筑面积86.98平方米，价款为62.7万元；乙方在2013年10月6日前将24.7万元存入托管账户，当日申请办理存量房转移手续，剩余38万元乙方向商业银行申请抵押贷款。2013年9月18日，闫如英（甲方）、马安银以殷丽的名义（乙方）与美诚公司（丙方）签订了一份《房屋买卖补充协议》，约定因房产政策及双方实际情况等因素影响，二手房过户交易及按揭贷款的时间长且无法预期，经甲、乙双方友好协商，如果此二手房交易及按揭贷款手续在2014年2月22日之前未办理完，甲方未拿到全部房款，乙方承担房屋，房屋租期从2014年2月22日起到按揭贷款放款之日、交接之时为止，具体房租为1200元/月。2013年11月14日，殷丽取得案涉房屋的房产证。殷丽在得知补充协议的约定后，于2014年2月向闫如英提出要求入住案涉房屋，但遭到拒绝。2014年8月5日，存量房资金托管包河分中心将54.7万元房款支付给闫如英。
上述事实，有原告提供的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》、徽商银行进账单，被告提供的房产证及双方当事人的当庭陈述等，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案的争议焦点是支付房租的适用条件。原告主张2014年2月22日前未收到剩余房款即要收取房租，被告辩称交付房屋才能支付房租。房租是指将房屋交付给他人使用而收取的费用，原告未能举证证明房屋何时交付给被告，其要求被告支付2014年2月22日至按揭贷款放款之日的租金，无事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告闫如英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫如英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 柳剑晗
二〇一七年三月六日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民再抗字第4号
抗诉机关：山东省临沂市人民检察院。
申诉人（原审被告）：孙利娟，女，1976年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申诉人（原审原告）：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
委托代理人：黄志红，女，该单位职工。
委托代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。
原审被告：张志宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原审被告：李春兴，男，1974年3月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
孙利娟因与临沂市罗庄区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2007）临罗民二初字第1101号民事判决，向检察机关申诉。山东省临沂市人民检察院作出临检民抗【2012】84号民事抗诉书，向山东省临沂市中级人民法院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院指派临沂市罗庄区人民检察院检察员赵新迎出庭。申诉人（原审被告）孙利娟，被申诉人（原审原告）临沂�罗庄区农村信用合作联社的委托代理人黄志红、马建国到庭参加诉讼，原审被告张志宏、李春兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省临沂市人民检察院抗诉认为，原审法院对本案的判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。首先、原审法院送达开庭传票、判决书等诉讼文书及法律文书违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，原审法院卷宗中既没有孙利娟下落不明的记载，也没有原审法院采取公告方式以外的其他送达方式向孙利娟送达开庭传票、判决书等诉讼文书及法律文书的记载，更没有采用公告送达的原因方面的记载，即原审法院在没有查�孙利娟是否下落不明，也未采取公告送达以外的其他任何方式送达的情况下，就直接采用公告送达的方式送达本案开庭传票、判决书等诉讼文书及法律文书，明显违反上述法律规定，致使孙利娟无法到庭应诉。其次，原审判决认定孙利娟为本案10万元借款的借款人，可能存在错误。在申诉案件的审查中，经临沂市罗庄区人民检察院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对本案《借款合同》中借款人签名处所签孙利娟的名字及押名指印进行了鉴定，鉴定意见为：《借款合同》中借款人签名处所签“孙利娟”的名字及押名指印皆不是孙利娟本人所为。另外，孙利娟否认其在于泉庄分社贷过款，认为借款合同中所签自己的名字系他人伪造。上述事实说明，原审判决认定孙利娟为本案10万元借款的借款人，可能存在错误。
申诉人孙利娟称，借款合同上的签�不是我签的，我不应该承担还款责任。
被申诉人临沂市罗庄区农村信用合作联社辩称，请求法院依法查清事实后予以判决。
原审被告张志宏应诉后未答辩。
原审被告李春兴应诉后未答辩。
原审原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院起诉请求：要求三被告偿还原告借款10万元及利息，并承担诉讼费用。本院原审认定事实：2005年5月8日，孙利娟在临沂市罗庄区农村信用合作联社所属于泉庄分社借款10万元，由张志宏、李春兴提供连带责任担保，并签订了《借款合同》、《保证合同》。《借款合同》约定：借款金额为10万元，借款期限为12个月，月利率为10.695‰，按月结息。《保证合同》约定：担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违�金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，多次催收未果，孙利娟未尽还款义务，张志宏、李春兴亦未尽担保义务，为此成诉。本院原审判决：临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社与孙利娟、张志宏、李春兴分别签订的《借款合同》、《保证合同》，均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的有关规定，为有效合同，依法应予保护。借款期限届满后，孙利娟未按合同约定归还借款10万元及利息，张志宏、李春兴亦未尽担保义务，已构成违约，应当承担违约责任。临沂市罗庄区农村信用合作联社要求孙利娟、张志宏、李春兴偿付借款10万元及利息，事实清楚、证据确凿，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十�、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、孙利娟向临沂市罗庄区农村信用合作联社偿还借款10万元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。二、张志宏、李春兴对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由孙利娟、张志宏、李春兴负担。
本院再审查明，2012年8月31日，淄博齐鲁物证司法鉴定中心经临沂市罗庄区人民检察院委托，作出了淄鲁司鉴（2012）物鉴字第1110号和第1114号鉴定意见书，鉴定意见为：2005年5月8日（罗于泉庄）农信借字（2005）第130号《借款合同》上借款人（盖章）“孙利娟”签名字迹处的指印和签名字迹不是孙丽娟捺印和书写的。申诉人与被申诉人对该鉴定报告均无异议。
本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，但根据原、被告双方均无异议的淄博齐鲁物证司法鉴定中心的鉴定报告，可以证实临沂市罗庄区农村信用合作联社提供的借款合同中的借款人签名和指印不是孙利娟本人所书写和捺印，无法证实该借款行为是孙利娟本人的真实意思表示，该借款合同对孙利娟依法不具有法律约束力。临沂市罗庄区农村信用合作联社也没有提供其他相关证据证实该笔借款已实际发放给孙利娟并被其实际使用。综上，临沂市罗庄区农村信用合作联社未能提供证据证实与孙利娟之间存在合法有效的借贷关系，应承担举证不能的诉讼后果，临沂市罗庄区农村信用合作联社要求孙利娟偿还借款并要求保证人承担借款保证责任的主张，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审据以认定案件事实的主要证据经鉴定存在重大瑕疵致使原审判决有误，依法应予撤销，临沂市人民检察院的抗诉理由成立，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2007）临罗民二初字第1101号民事判决。
二、驳回临沂市罗庄区农村信用合作联社的诉讼请求。
原审案件受理费2300元，由临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。再审案件公告费560元由临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 群
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第281号
原告：谢某某，女。
委托代理人：程臻，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
本院在审理原告谢某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日以考虑到双方长期的夫妻感情，需对被告再观察一段为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 敢自成
二〇一五年九月十日
书记员 晁晓玲
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3427刑初39号
公诉机关四川省宁南县人民检察院。
被告人孙顺清，男，1982年11月22日出生于四川省会东县，汉族，初中文化，住四川省会东县。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月29日被宁南县公安局刑事拘留。同年4月2日经宁南县公安局决定并于同日由宁南县公安局取保候审。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人孙顺清犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。宁南县人民检察院指派检察员刘家兰、陶森林出庭支持公诉，被告人孙顺清到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日20时，被告人孙顺清驾驶冀02.686**大中型拖拉机，由宁南县葫芦口镇方向驶往会东县方向，当拖拉机行驶至国道353县19Km+900m（西瑶镇客运站门前）路段时，将行人普某1撞倒在地后驾车驶离现场，造成普某1经抢救无效于4月3日死亡的道路交通事故。被告人孙顺清承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人孙顺清的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人孙顺清对起诉指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月27日20时，被告人孙顺清驾驶冀02.686**大中型拖拉机，由宁南县葫芦口镇方向驶往会东县方向，当拖拉机行驶至国道353县19Km+900m（西瑶镇客运站门前）路段时，将行人普某1撞倒在地后驾车驶离现场，后被群众挡获后又返回现场对受害人普某1进行施救，普某1经抢救无效于4月4日死亡。2018年4月8日，宁南县公安局交通管理大队作出该起事故的责任认定书，认定孙顺清担此次事故的主要责任，普某1承担此次事故的次要责任。经鉴定，普某1死亡与该次交通事故致其重型颅脑损伤，脑疝形成有直接因果关系；经鉴定，冀02.686**大中型拖拉机转向不符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》6转向系中6.4、6.11条的相关规定。冀02.686**大中型拖拉机行车制动系、照明装置所检验的安全技术状况符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》7制动系、8照明、信号装置的相关规定。
同时查明，被告人孙顺清有驾驶资格。还查明，被告人孙顺清赔偿了受害人普某1之妻陈某、之子普某2、普某3的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人孙顺清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表、回执及立案决定书；证人顾某、彭某、范某、鲜某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；宁南县公安局交通管理大队宁公交认字[2018]第23号道路交通事故认定书；四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鼎诚凉山司鉴[2018]临鉴字第0410号法医书证审查鉴定意见书；四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鼎诚凉山司鉴[2018]车痕鉴字第0110号司法鉴定意见书；宁南县人民医院出院证；道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议书、申请书、收条及谅解书；到案经过及抓获经过；被告人孙顺清的户籍信息、网上比对工作记录及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙顺清违反道路交通管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙顺清的犯罪事实及罪名成立。被告人孙顺清到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿受害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案事实和情节，同时综合考虑被告人坦白认罪，系初犯，且积极赔偿受害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身和财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人孙顺清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 邹旭东
审判员 李小俊
二〇一八年六月十五日
书记员 邓宇蒙
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第1317号
申请执行人：刘海生，住肥城市。
被执行人：张满，住肥城市。
本院在执行申请执行人刘海生与被执行人张满民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘海生与被执行人张满达成和解协议，申请执行人刘海生自愿撤回执行申请，并同意终结本案执行，执行费50元由申请执行人刘海生负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）肥执字第1317号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘海军
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执62号
申请执行人邓志文，男。
被执行人黄丽珠，女。
关于申请执行人邓志文与被执行人黄丽珠责令退赔纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂10刑终72号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄丽珠没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄丽珠名下有天地楼一栋。但该房产已分别抵押给中国农业银行股份有限公司田东县支行和广西田东农村合作银行，其中中国农业银行股份有限公司田东县支行已起诉黄丽珠及兰成球，并已经进入执行程序。现在（2017）桂1022执恢37号正在拍卖处理该房产，如果拍卖得款在优先清偿银行抵押债务后尚有剩余的，本案将依法参与财产分配。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂10刑终72号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂10刑终72号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年五月十日
书记员 张 正
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1022执62号申请执行人邓志文，男。被执行人黄丽珠，女。关于申请执行人邓志文与被执行人黄丽珠责令退赔纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂10刑终72号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄丽珠没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄丽珠名下有天地楼一栋。但该房产已分别抵押给中国农业银行股份有限公司田东县支行和广西田东农村合作银行，其中中国农业银行股份有限公司田东县支行已起诉黄丽珠及兰成球，并已经进入执行程序。现在（2017）桂1022执恢37号正在拍卖处理该房产，如果拍卖得款在优先清偿银行抵押债务后尚有剩余的，本案将依法参与财产分配。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂10刑终72号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂10刑终72号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄 权二〇一八年五月十日书记员  张 正
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初489号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县凤凰路19号。
负责人：梁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：田林兴，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：付文新，女，该支行工作人员。
被告：吴晓霞，现住凤凰县落潮井乡。
本院于2016年6月21日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被告吴晓霞信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付文新到庭参加诉讼，被告吴晓霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行诉称：2013年2月27日，被告吴晓霞以凤凰县交通运输管理所职工的身份向原告申请办理信用卡，原告于2013年3月22日向被告发放了一张额度为10000元的信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。原、被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：1、透支利率为日息万分之五，按月计收复息；2、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元等。被告领取信用卡，使用上述信用卡进行消费和透支后，在免息还款期内未偿还所欠款项，原告多次催收无果。为维护原告的合法权利，恳请法院依法判令：1、被告偿还拖欠原告本金1542.92元、滞纳金332.65元及利息330.76元，共计2206.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡的事实。
2、信用卡领用合约，欲证明原告已履行告知义务的事实。
3、工作证明，欲证明被告工作情况的事实。
4、身份证复印件，欲证明被告身份情况的事实。
5、催收记录，欲证明原告催收的事实。
6、交易明细，欲证明被告使用信用卡的事实。
被告吴晓霞未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，经审查，本院对6组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年2月27日，被告吴晓霞向原告申请办理信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约束，约定：1、透支利率为日息万分之五，按月计收复息；2、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元等。原告于2013年3月22日向被告发放了一张授信额度为10000元的信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx，被告领取信用卡，使用上述信用卡进行消费后，在免息还款期内未偿还所欠款项，现被告尚欠原告本金1542.92元、滞纳金332.65元及利息330.76元，共计2206.33元未归还，利息及滞纳金已停止累计计算。原告多次催收无果。为此，原告起诉至人民法院，请求依其诉讼请求处理。
本院认为，被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和协议，并与原告达成合约，该合约与法无悖，属有效协议，依法应予保护，双方当事人应依照领用合约履行相应的义务。现被告在持信用卡进行非现金交易后，未能按合约约定在免息还款期内还请全部款项，且拖欠本息至今未能付清，以致引起此次纠纷，对此应承担全部违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金并支付利息及滞纳金的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓霞于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行的信用卡本金1542.92元、滞纳金332.65元及利息330.76元，共计2206.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 龙湘杰
二０一七年二月十四日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更910号
罪犯丁大辉，男，1971年2月8日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年1月10日作出（2011）西昌刑初字第27号刑事判决，以被告人丁大辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年10月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年6月25日对其减刑一年；2014年9月28日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2020年9月11日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯丁大辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯丁大辉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯丁大辉减刑无异议。
经审理查明，罪犯丁大辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获定量考核积分110分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁大辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁大辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1746号
罪犯张澎，男，1981年2月8日出生于黑龙江省七台河市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年3月26日作出（2009）东二法刑初字第368号刑事判决，以被告人张澎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。总和刑期十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）东中法刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日以(2015)锦审一监执减字第01341号刑事裁定，对其减刑一年八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张澎在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯张澎能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张澎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张澎减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年7月16日至2023年3月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月六日
书记员 郭晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4172号
原告杨东成。
委托代理人马相，河南国银律师事务所律师。
被告河南速比客餐饮服务有限公司，住所地郑州市管城区西大街196号。
法定代表人范永坤。
被告范永坤。
原告杨东成诉被告河南速比客餐饮服务有限公司（以下简称速比客公司）、范永坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东成及其委托代理人马相到庭参加诉讼，被告速比客公司、范永坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年10月22日与被告速比客公司签订了速比客美食城商铺租赁合同，合同约定速比客公司将国基路花园路速比客美食城内B7号摊档租赁给原告经营餐饮，原告于2016年10月22日向被告公司支付入场费及经营保证金合计20000元。2016年11月初，因被告公司在筹备速比客美食城开业过程中，收到所在地居民和相关部门的阻止，无法继续开业经营。原告在得知这一情况后，多次要求二被告退还入场费及经营保证金.2016年11月30日，经原告多次催讨,范永坤向原告写下保证书,同意速比客公司于2016年12月15日前退还原告缴纳的入场费、经营保证金,并支付3000元赔偿款，范永坤承诺对上述入场费、经营保证金及赔偿款承担连带返还、赔偿责任。时至今日，二被告仍拒不履行返还、赔偿义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告速比客公司返还原告入场费、保证金20000元，并向原告支付违约赔偿金3000元，被告范永坤承担连带返还、赔偿责任；二、被告速比客公司承担原告委托律师的代理费2000元；三、被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提供证据如下：一、速比客美食城商铺租赁合同一份；二、收据一份；三、商户补偿协议一份；四、保证书一份。
经审理查明：2016年10月22日原告与被告公司签订商铺租赁合同一份，约定速比客公司为甲方，杨东成为乙方，甲方将位于花园路国基路速比客美食城内B7号摊档的特定使用权利、管理责任一并交给乙方，档口经营范围为老碗面；租赁期限自2016年11月11日至2017年11月10日；甲乙双方签订合同后，乙方需向甲方一次性缴纳入场费10000元，为保证乙方履行本合同及其附件约定的各项义务和责任，乙方须向甲方缴纳保证金，金额为20000元，在乙方按本合同约定条件将所租摊档交还给甲方后3天内，如数退还乙方所缴纳的经营保证金；等等。
同日，被告公司向原告出具收据一份，载明：兹收到杨东成国基路速比客美食城档口入场费及经营保证金2万元，其中包含1万元入场费和1万元经营保证金。
2016年11月30日被告范永坤与原告签订商户补偿协议一份，载明：范永坤为承诺人，补偿商户为杨东成，范永坤原计划经营国基路速比客美食城，装修、招商已基本完成，现因客观原因导致美食城无法运营下去由此给商户带来的经济损失，自愿给予一定的补偿，现经过友好协商，确定补偿金额为3000元。落款处范永坤、杨东成签字确认。
2016年11月30日范永坤又出具保证书一份，主要载明：范永坤愿意用速比客公司和本人家庭所有财产做担保，于2016年12月15日之前归还国基路速比客美食城所有档口的押金、入场费及赔偿款，每个档口赔偿3000元，如到期不能足额归还和赔偿档口上户的而费用，愿意将本人和本人公司的所有财产交速比客美食城档口上户处置。落款处保证人一栏范永坤签字确认。
另，被告河南速比客餐饮服务有限公司法定代表人为范永坤。
本院认为：依据原告提交的租赁合同、收据、商铺补偿协议、保证书，本院确认原告、被告公司之间存在租赁合同关系。被告公司收取原告等多人入场费及经营保证金后，后因其自身原因未能按约交付出租铺位，应退还原告入场费及经营保证金20000元，并赔偿原告损失。对于原告损失金额双方确认为3000元。被告范永坤所出具保证书，应为承担连带偿还责任的意思表示，故原告请求被告范永坤承担连带偿还责任，本院予以支持。
原告还请求律师费，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南速比客餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨东成房屋保证金20000元，违约损失3000元。
二、被告范永坤对上述债务承担连带偿还责任。被告范永坤承担清偿责任后，可向被告河南速比客餐饮服务有限公司追偿。
三、驳回原告杨东成其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费260元，由被告河南速比客餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年七月六日
书 记 员 周培育
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初629号
原告：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530125916860473M。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街***号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：李继唐，男，该单位工作人员（特别授权代理）。
被告：李志，男，1969年12月2日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：毕艳波，女，1972年10月22日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告李志、毕艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李继唐到庭参加诉讼，被告李志、毕艳波经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告（李志、共同借款人：毕艳波）立即偿还尚欠本金人民币11913.53元，偿还截止2017年3月9日的欠息1177.21元，两项合计金额13090.74元，偿还从2017年3月10日起至实际还清之日止的全部利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令上述二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告于2014年5月4日与两被告签订《个人借款合同》。原告按约发放贷款5万元给两被告用于购买猪肉。但被告没有按约还款，现尚欠11913.53元本金及逾期利息没有归还。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，原告为自己主张的事实提交了证据予以证实，故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李志、毕艳波于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金11913.53元及利息（截止2017年3月9日的利息为1177.21元，自2017年3月10日起至实际还清之日止的利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告李志、毕艳波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 马新翠
人民陪审员 高忠英
人民陪审员 肖丽仙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱妍辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第281号
原告：薛秀霞。
被告：青岛旭日祥和工贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）临港经济开发区上海路东、北一环路南机电小区B1栋。
本院在审理原告薛秀霞诉被告青岛旭日祥和工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛秀霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年一月二十九日
书记员 周 杨
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第281号
原告：李健。
被告：武新怀，1988出生。
本院在审理原告李健与被告武新怀民间借贷纠纷一案中，原告李健于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李健撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 张 仙
二〇一五年三月四日
书记员 陈荣荣
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执161号
申请人：张某某，男，1961年7月11日生，汉族，干部。
被执行人：韩某某，男，1978年3月3日生，满族，干部。
本院在执行张某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，经查韩某某在银行有个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某名下存款4996666.67元。
本裁定立即执行。
审判员 张勍
二〇一七年九月十一日
书记员 张毅
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0928执161号申请人：张某某，男，1961年7月11日生，汉族，干部。被执行人：韩某某，男，1978年3月3日生，满族，干部。本院在执行张某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，经查韩某某在银行有个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某名下存款4996666.67元。本裁定立即执行。审判员  张勍二〇一七年九月十一日书记员  张毅
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行审31号
申请执行人：肥东县食品药品监督管理局，统一社会信用代码11340122098779701R，住所地肥东县店埠镇石塘路8号。
法定代表人：王文祥，局长。
被执行人：肥东天旺食品厂，统一社会信用代码91340122336766720C，住所地肥东店埠镇赵岗村。
投资人：余根林，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地址湖南省平江县。
申请执行人肥东县食品药品监督管理局以被执行人肥东天旺食品厂在法定期限内不提起诉讼又不履行（东）食药监稽食罚字（2017）29号食品药品行政处罚具体行政行为为由，于2018年8月10日向本院申请强制。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人肥东县食品药品监督管理局2017年10月19日作出的（东）食药监稽食罚字（2017）29号食品药品行政处罚决定认定：被执行人主要从事食品加工、销售。涉案“熊大熊二”调味面制品于2017年4月1日生产，销售至山东省淄博市，在该市临淄区食品药品监督管理局2017年5月食品安全监督抽检中，经法定检验机构检验为不合格产品。其货值540元，违法所得30元。同时被执行人因生产经营不合格调味面制品被申请执行人于2017年2月6日进行了行政处罚。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项、第十三项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项的规定，同时参照《安徽省食品药品行政处罚裁量适用规则（试行）》第14条第5项和《安徽省食品药品行政处罚裁量基准（试行）》第7条第4款，决定对被执行人给予以下行政处罚：1、没收违法所得30元整；2、罚款8万元整。罚没款合计80030元。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。
本院审查后认为：申请执行人肥东县食品药品监督管理局（东）食药监稽食罚字（2017）29号食品药品监督管理行政处罚决定的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。在申请执行人依法催告后仍未自觉履行义务，故申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县食品药品监督管理局（东）食药监稽食罚字（2017）29号食品药品监督管理行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 阚 燕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杜 淼
附:本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初71号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人葛润兵，男，1968年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市；2016年12月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕,现羁押在盂县看守所。
辩护人李晋文，山西智阳律师事务所律师。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人葛润兵犯非法持有枪支罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、张一帆出庭支持公诉。被告人葛润兵及其辩护人李晋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月（具体日期不详），被告人葛润兵驾驶半挂车到XXXX县拉煤，途中行至XX县XXX煤矿附近时，从两名男子手中以3000元价格购买一支钢珠枪，101发钢珠弹，而后擅自存放于X县XX镇X村自己家中。2016年11月25日被X县XX局XX派出所查获。经XX市公安司法鉴定中心鉴定：这支钢珠枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人葛某某的证言、葛润兵持有的枪支和弹药照片、证据保全清单、X县公安局行政处罚决定书、X县公安局情况说明、简要案情、XX省XX市XX司法鉴定中心物证检验意见书、被告人葛润兵的户籍证明材料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛润兵违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力的钢珠枪，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。辩护人关于被告人葛润兵案发后认罪态度较好积极配合公安机关查缴枪支，没有造成其他社会危害的意见与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人葛润兵归案后认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实、证据、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十二条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人葛润兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡 志 宏
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0684行初18号
原告宫建华，女，1954年12月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告蓬莱市国土资源局，住所地蓬莱市北关路191号。
法定代表人王学东，任局长。
委托代理人呼功平，系该局工作人员。
委托代理人聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。
本院在审理原告宫建华诉被告蓬莱市国土资源局土地行政处罚一案中，原告以书面形式自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宫建华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告宫建华负担。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 许立仲
代理审判员 王焕杰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 程建青
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初8号
原告：刘孝安，男，齐河县城区。
被告：刘坎坎，男，齐河县。
原告刘孝安与被告刘坎坎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘孝安到庭参加了诉讼，被告刘坎坎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孝安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金6000元及同期银行利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘坎坎于2016年1月26日从我处借款6000元，后经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
刘坎坎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘坎坎于2016年1月26日向原告刘孝安出具借条一份，内容为“借条今借刘孝安6000元整（陆仟元整）2016年1月26日刘侃”。经核实，刘侃与刘坎坎系同一人。
案件审理过程中，原告申请撤回对马苗苗的起诉，本院已予准许。
以上事实，有刘孝安提交的借条一份、马苗苗提交的离婚证及离婚协议书一份证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条可以证明被告借款事实及金额，被告理应按双方约定偿付借款，未予偿还，已经构成违约，原告要求被告继续履行还款义务，于法有据，本院应予以支持。关于利息部分，因双方事先未予约定，被告可自原告起诉之日起按年利率6℅向原告支付逾期利息损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
刘坎坎于本判决生效后七日内一次性偿付刘孝安借款本金6000元及相应逾期利息损失(利息损失以6000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按6℅年利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘坎坎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 石 建
二〇一八年二月二日
法官助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非诉字第53号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人罗成荣。
被申请人罗丽花。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2014年4月11日以被申请人罗成荣、罗丽花拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年4月14日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2013年10月8日作出的昌人口征字（2013）第89号征收社会抚养费决定书。
审判长 杨晓华
审判员 于 文
审判员 赵国有
二〇一四年四月十四日
书记员 吴晓丹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第474号
申请执行人姚某某。
被执行人王某甲
被执行人王某乙
申请执行人姚某某与被执行人王某甲、王某乙赡养纠纷一案，扶余县人民法院于2000年10月31日作出（2000）扶民初字第2654号民事判决，判决如下：二被告自2000年起，每年12月30日一次性给付原告人民币500元。案件受理费50元，由二被告各负担25元。该判决书发生法律效力后，二被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月26日对本案恢复执行。本案在执行过程中，二被执行人已履行了判决书确定的2002年给付赡养费的义务，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2002）扶民初字第2654号民事判决确定的2002年给付赡养费义务执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年六月十八日
书记员 李欣铭
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1095号
申请执行人张玉真，
被执行人潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区民主街5006号。
法定代表人刘法声，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）寒民初字第456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潍坊信昌�纺织有限公司向申请执行人支付独生子女父母一次性养老补助103714.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊信昌达纺织有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙成林
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4873号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许文娟，女，1958年2月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：石春霞，女，1977年6月8日生，汉族，户籍所在地泗阳县，现住无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）因与被上诉人许文娟、石春霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，因当事人未提交新的证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判医疗费中20%金额由投保人自行承担。事实和理由：根据保险合同相应条款的约定，保险人有权按照国家基本医疗保险标准核定医疗费，原审核定的医疗费中有20%属非医保用药，其不应承担理赔责任。
许文娟、石春霞未作答辩。
许文娟一审诉讼请求：判令石春霞、平保无锡分公司赔偿其因本次交通事故造成的损失共计267922.19元。
一审法院认定事实：
石春霞于2015年6月13日驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与许文娟在锡澄路大支路路口相撞，造成两车损坏、许文娟受伤的交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书认定石春霞负该事故的全部责任，许文娟不负该事故责任。
苏Ｂ×××××小型轿车于中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保交强险、车辆损失险。许文娟受伤住院期间护理费5400元、住院伙食补助费620元、营养费1800元、误工费7200元、鉴定费2520元。
许文娟抚养二子女及其父母，其父母退休后没有其他退休工资及相应国家补贴。
上述事实，有民间道路交通事故认定书、保险合同、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、户籍信息证明、村委证明、工资证明、单位营业执照复印件、生活费发放明细及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门所做责任认定客观真实，法院予以确认。
因苏Ｂ×××××号小型轿车在平保无锡分公司投保交强险，事故发生在保险期间，故许文娟因本次交通事故造成的损害后果首先由平保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。关于医疗费，石春霞及平保无锡分公司对证据的真实性及医疗费金额均无异议，一审法院予以确认。平保无锡分公司提出应扣除20%的非医保用药，因被保险人石春霞不同意扣除，平保无锡分公司亦未提供相关依据，故法院不予采信。许文娟主张的住院伙食补助费、营养费偏高，法院支持许文娟合理的住院伙食补助费为558元、营养费为1620元。许文娟主张的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均符合法律规定，法院予以支持。另核定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）161175元，误工费损失7101元，酌定交通费400元。其中，许文娟的医疗费80727.19元、住院伙食补助费558元、营养费1620元，合计82905.19元，属于交强险医疗费用赔偿限额，因该限额已支付完毕，故由平保无锡分公司根据其被保险车辆的责任在商业险中赔偿72905.19元。许文娟的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）161175元、误工费7101元、护理费5400元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，合计184076元，由平保无锡分公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分74076元由平保无锡分公司在商业险范围内承担赔偿。石春霞提出车损费在本案中一并处理，许文娟不同意，法院认为，因许文娟不同意一并处理，且石春霞未在答辩期内提出请求，故法院不作处理。
综上，平保无锡分公司应赔偿许文娟256981.19元，石春霞已垫付了医疗费479.11元、护理费750元，该款可从平保无锡分公司赔偿给许文娟的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿许文娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计256981.19元，其中支付许文娟255752.08元，支付石春霞1229.11元。二、驳回许文娟的其他诉讼请求。
二审中，双方没有提供新的证据。二审查明事实与一审已查明事实一致。
本院认为：
当事人对其自己的主张，应当提供证据证明。没有证据或证据不足以支持其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，平保无锡分公司主张医疗费中应扣减20%非医保用药花费，但一、二审中均未能就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，平保无锡分公司上诉主张不能成立，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人平保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年三月七日
书 记 员 周喆菁
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初847号
原告：袁某某。
被告：张某某。
原告袁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员高伟独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款8000元及利息960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系街坊关系。2000年9月，被告因生意经营需要，从原告处借款50000元，之后被告陆续偿还原告部分借款，截止2015年11月7日尚欠10000元，被告重新为原告出具借条一份，约定月息1%，还款时间为2016年12月1日。2016年1月1日被告还款2000元，借款到期后，剩余借款8000元及相应利息，被告拒不偿还。
被告张某某未答辩，未提交证据材料。
经审理查明，2000年9月，被告因生意经营需要，从原告处借款50000元，截至2015年11月7日，尚欠原告借款10000元未偿还，被告张某某重新为原告出具借条一份，双方约定月息1%，借款期限至2016年12月1日。2016年1月1日，被告偿还原告借款本金2000元，尚欠本金8000元未付。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，致使原告于2017年3月2日诉来本院，要求被告偿还借款本金8000元并支付利息960元。
以上事实，有原告提交的借条1份及原告庭审陈述笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张某某欠原告袁某某借款8000元，事实清楚、证据充分，被告张某某理应偿还。原告要求被告按月息1%支付其12个月利息960元，符合原被告双方关于利息的书面约定，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内偿还原告袁某某借款本金8000元及利息960元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费120元，共计145元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高伟
二〇一七年五月五日
书记员 尹月
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初847号申请人:袁某某。被申请人：张某某。本院在审理申请人袁某某与被申请人张某某民间借贷纠纷一案中，申请人袁某某于2017年3月2日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人张某某银行存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人张某某银行存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高伟二〇一七年三月二日书记员  尹月
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）永民初字第78号
原告：陈立岗，男，1967年11月24日出生，汉族。
委托代理人：李敏，山西永济印染有限公司法律顾问。
被告：永济市商业总公司世纪星大酒店。
负责人：杜五一，经理。
委托代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：张亚超，男，1966年10月16日出生，汉族。
委托代理人：李全让，永济市第二法律服务所法律工作者。
原告陈立岗与被告永济市商业总公司世纪星大酒店（以下简称世纪星酒店）、张亚超承租人优先租赁权纠纷一案，本院于2009年12月17日立案受理。依法由审判员赵翠芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人李敏、被告世纪星酒店特别授权代理人赵宝胜、张亚超特别授权代理人李全让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立岗诉称：2007年4月20日我与被告世纪星酒店签订了该酒店住宿部三楼租赁合同，合同期限一年，自2007年4月20日至2008年4月20日止，租金31000元。我交清了租金并交了5000元押金。2008年3月17日、18日我两次向第一被告负责人交下年租金，其负责人称要将1-3层整体出租，我说以每年20万元承包，被告负责人杜五一以主管部门不同意为由拒绝续包，并在我不知情的情况下，于2008年9月5日以每年18.5万元租金发包给了张亚超。我认为，二被告签订的承包合同侵犯了我的优先承租权。诉讼请求确认二被告2008年9月5日签订的世纪星酒店住宿楼1-3层承包合同中的第三层承包无效。
被告世纪星酒店辩称：我与原告之间的原租赁合同早已到期，原租赁合同的“标的”仅是世纪星酒店的第三层（洗浴部），现我根据市场变化和整体利益的需要向外租赁的是世纪星酒店的整体1-3层，两份合同的“标的”不同，不存在优先承租权的问题。另原告的洗浴部早于2006年10月就搬迁至康万红，致使世纪星酒店一、二层住宿部营业额大幅下降；再我与张亚超签订合同前，已书面通知过原告，原告表示租赁费过高不愿租，我与张亚超签订合同后，原告又表示愿承租1-3层。故原告诉讼请求无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张亚超辩称：我与世纪星酒店签订的租赁合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈立岗与被告世纪星酒店于2007年4月20日签订世纪星酒店住宿部三楼租赁合同，租期一年，于2008年4月20日到期，合同主要内容为：“1、陈立岗经营三楼（洗浴部），2、合同期满后，同等条件下，陈立岗可优先承租；若需续租，应在合同期满前一个月签订下年合同，并交清租金，否则世纪星酒店有权将租赁物另行租赁”。2008年3月15日被告世纪星酒店给原告送达书面通知，内容为：“陈立岗同志：经单位研究决定世纪星酒店住宿部将实行统一经营，三楼将不再实行单独经营”，但原告称其未接到此通知。2008年3月17日被告世纪星酒店又给原告送达书面通知，内容为：“经单位研究决定世纪星酒店住宿部将实行统一经营，三楼不再实行单独经营。不收陈立岗交来的三楼租金”。原告接到该通知后，要求被告世纪星酒店在该通知上添加一句话“不因陈立岗未交租金而违约”。
同时查明：2008年9月5日，被告世纪星酒店与被告张亚超签订租赁合同，主要内容为：“张亚超租赁世纪星酒店住宿部一至三楼，期限两年，于2010年9月5日到期，两年租金37万元，第一次交款20万元，剩余17万元在2009年2月底交清”。
庭审中，原告称其于2008年3月17日、18日向被告世纪星酒店交纳三楼下年租金31000元，但其上级主管部门商业总公司不同意接收租金，其随后提出以每年20万元租金承租整栋楼房，但商业总公司不同意，被告张亚超明知原告与被告世纪星酒店因优先承租权而存在纠纷，而仍与其签订租赁合同，所以张亚超并非善意第三人，其与世纪星酒店签订的租赁合同三楼部分应属无效，并提供张亚超、杜五一出具的证明，证实其陈述成立。而被告世纪星酒店辩称其与原告的租赁合同早已到期，原租赁合同的“标的”仅是世纪星酒店第三层（洗浴部），现向外租赁的是该酒店的整体1-3层，因此，两份合同的“标的”不同，不存在优先承租权问题；另我酒店与张亚超签订合同后，原告才提出以每年20万元承租，故原告诉讼请求无理，应予驳回。被告张亚超辩称2008年12月14日原告将我叫到康万红宾馆，逼迫我按原告的陈述写了“我承包世纪星之前，陈立刚找我说，他与世纪星三楼合同纠纷未了”，该证明不是我真实意思表示，是逼迫所写。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院递交如下证据：
1、2007年4月20日原告与被告世纪星酒店签订的租赁合同（证明原告签订的是住宿部三楼，合同期限自2007年4月20日至2008年4月20日）。
2、2008年12月14日张亚超证明一份。
3、2008年12月14日杜五一证明一份。
被告世纪星酒店为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院递交如下证据：
1、2007年4月20日世纪星酒店与原告签订的租赁合同。
2、2008年9月5日世纪星酒店与被告张亚超签订的租赁合同。
3、2008年3月15日给原告送达的通知。
4、2008年3月17日给原告送达的通知。
本院认为：原告与被告世纪星酒店签订的原租赁合同于2008年4月20日到期，原租赁合同的“标的”仅是世纪星酒店第三层（洗浴部），合同中关于优先租赁权的约定仅限于第三层，并没有约定一至三层全楼对外租赁时原告可以享有优先租赁权。而被告张亚超与被告世纪星酒店签订的合同“标的”是世纪星酒店的一至三层，由于前后两份合同的“标的”不同，故原告主张优先承租权不能成立，两被告于2008年9月5日签订的租赁合同合法有效。庭审中，原告提供杜五一、张亚超的证明，两被告均否认，故本院不予采纳。原告诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，据此判决如下：
驳回原告陈立岗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翠芳
二〇〇九年二月二十三日
书记员 孙变霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2933号
原告ＸＸ梅，女，1951年1月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告宋宪梅，女，1962年1月28日出生，汉族，住焦作市山阳区（翁涧村委会东）工字路五层楼过道东楼一楼东户。
原告ＸＸ梅与被告宋宪梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年4月13日借原告款壹仟玖佰元，承诺三年后还给原告，写有借据。2006年4月至今，经多次催要，被告未归还。诉讼请求：⒈判令被告给付债款壹仟玖佰元整；⒉被告按银行贷款利息支付至还款日；3.被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为该案被告主体错误，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王惠敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜荣康
第2页
第1页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2311号
罪犯刘根，于安徽省霍邱县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月18日作出了(2010)甬鄞刑初字第762号刑事判决，以被告人刘根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘根在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘根减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西昆仑润滑油销售有限公司。住所地：陕西省西安市经济开发区二路**号天地时代广场*座**号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：赵君儒，陕西三井律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任鹏伟，男，1989年11月23日出生，汉族。
再审申请人陕西昆仑润滑油销售有限公司（以下简称昆仑销售公司）因与被申请人任鹏伟相邻权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆仑销售公司申请再审称：原判判令申请人拆除在22309号房屋上方规划范围外扩建的厕所，显属错判。原审没有能确认申请人使用房屋其厕所规划位置和面积的任何证据，也没有对厕所规划的具体位置和范围予以明确认定。申请人一次性建造了基本可供24层使用的厕所之后从未扩建，不存在导致被申请人家中房屋漏水的情况，该厕所事实上没有对被申请人正常生活造成实际妨碍。是否改变房屋用途，目前尚无证据证明。原审判令申请人支付房屋租金损失14296.32元没有依据。原一审判决第一项判令申请人对被申请人房屋漏水部分予以修复，消除被申请人对房屋居住使用的影响，第三项又判令支付漏水造成的直接损失2407元属于重复判决。判令申请人承担被申请人申请鉴定的鉴定费用和房屋漏水检查劳务费用3000元，违反规定，没有依据。为此，特向省法院申请再审。
任鹏伟提交意见称：原判认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：2009年4月29日，任妍妍与其弟任鹏伟分别购买位于西安市凤城二路10号天地时代广场第1幢2单元23层22310号、22309号房屋各一套，该房屋的用途为成套住宅。2009年6月昆仑销售公司员工杨建远等职工与西安千禧国际置业有限公司分别签订商品房买卖合同，购买了天地时代广场第1幢2单元24层整层，后将该房屋整体出租给昆仑销售公司作为办公使用。由于所购房屋整层除承重墙外，不设隔墙，根据办公需要，昆仑销售公司在任鹏伟房屋厕所的上方修建了厕所并进行了扩建。2010年9月，任妍妍及任鹏伟均发现家中顶部因漏水大面积脱落，遂向物业公司反映漏水情况，直到2011年12月25日将房屋漏水造成的脱落修复完毕。之后，任鹏伟家窗台每到下雨时还存在严重漏水，后经鉴定系22409室空调机台夹层处落水管上开洞所致。24层原设计方案构造同23层。一、二审法院认为作为不动产的相邻一方昆仑销售公司，擅自改变房屋用途影响了任鹏伟正常使用房屋的权益，判决其拆除22309号房屋上方规划范围外扩建的厕所；同时参照评估报告，判处其因房屋漏水给任鹏伟造成的损失3个月房租14296.32元，并无不当。原一审判决第一项判令申请人修复被申请人房屋漏水部分，消除对被申请人对房屋居住使用的影响，第三项判令申请人支付漏水造成的直接损失2407元，不属重复判决。一审判决申请人承担本案鉴定费用和房屋漏水检查劳务费用也是合理的。
综上，陕西昆仑润滑油销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西昆仑润滑油销售有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审56号
申请执行人胡晚妹，女，1972年7月11日出生，汉族。
委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代�人罗庆林,董事长。
委托代理人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭电气设备制造有限责任公司员工。
申请执行人胡晚妹于2018年7月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人胡晚妹在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中拖欠胡晚妹工资金�为4923.80元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湘潭电气设备制造有限责任公司所欠的个人工资款项。2018年7月26日，胡晚妹作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人胡晚妹作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人胡晚妹工资4923.80元；
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五�内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。