wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初984号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、王进，系该行员工，一般授权代理人。
被告：林辉斌，男，1984年10月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告林辉斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审判员 殷奋进
二０一八年六月六日
书记员 熊 云
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2199号
原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在徐州市徐州经济技术开发区洞山路5号。
法定代表人：刘道臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。
被告：史延风。
被告：渠秀芝
原告江苏同力恒通物业管理有限公司与被告史延风、渠秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告江苏同力恒通物业管理有限公司于同年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏同力恒通物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏同力恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担。
审判员 陈涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 于淼
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民申23号
再审申请人（原审被告）吕福全，男，1964年10月28日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审原告）汪友祥，男，1976年8月7日生，汉族，住兴化市。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
原审被告张小芹，女，1970年10月5日生，汉族，住兴化市。
原告汪友祥与被告吕福全、张小芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）泰兴开民初字第838号民事判决，已经发生法律效力。2016年11月21日，原审被告吕福全向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中,再审申请人吕福全于2017年3月1日书面向本院撤回再审申请。
本院认为，再审申请人吕福全在本案审查期间，申请撤回再审申请，是依法处分自己权利，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人吕福全撤回再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年三月十日
书记员 唐 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3447号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人余静（特别授权），女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告高维，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告高维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗 琳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终802号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈坚圳，男，1996年8月19日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被取保候审，8月26日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人陈东明，男，1993年8月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被抓获，9月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈东明、陈坚圳犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）闽0583刑初211号刑事判决：一、被告人陈东明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币60000元；二、被告人陈坚圳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；三、被告人陈坚圳已退出的赃款发还给相关被害人，责令被告人陈东明、陈坚圳与同案犯共同退赔本案被害人的经济损失。原审被告人陈坚圳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈坚圳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈坚圳、原审被告人陈东明犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈坚圳撤回上诉。
南安市人民法院（2017）闽0583刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 许萍萍
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终802号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈坚圳，男，1996年8月19日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被取保候审，8月26日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人陈东明，男，1993年8月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被抓获，9月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈东明、陈坚圳犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）闽0583刑初211号刑事判决：一、被告人陈东明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币60000元；二、被告人陈坚圳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元；三、被告人陈坚圳已退出的赃款发还给相关被害人，责令被告人陈东明、陈坚圳与同案犯共同退赔本案被害人的经济损失。原审被告人陈坚圳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈坚圳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈坚圳、原审被告人陈东明犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈坚圳撤回上诉。南安市人民法院（2017）闽0583刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年七月十八日书 记 员  许萍萍附本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第581号
原告秦某某，女。
被告鲁某某，男。
原告秦某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告秦某某诉称：我与被告于1999年3月按农村习俗举行婚礼后同居生活。双方于2000年3月10日生育长女鲁某威，2002年2月28日生育�子鲁某建。2003年3月10日，双方补办结婚登记手续。双方婚后初期关系尚可，但自双方在外务工后，被告常为家庭琐事对我实施家暴，并且不照管子女。2015年3月24日，被告为琐事将我打伤就医。我与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉求与其离婚，所生长女鲁某威由我抚养、长子鲁某建由被告抚养，双方对子女享有探视权。
被告鲁某某未作答辩。
原告秦某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
结婚证，证明原、被告于2003年3月10日登记结婚。
2、常住人口登记卡，证明原、被告及其所生子女的身份情况。
通过庭审和质证，本院认为，对于原告提供的第1、2项证据，被告虽未到庭质证，但系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事项，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告秦某某与被告鲁某某于1999年3月按农村�俗举行婚礼后开始同居生活。2000年3月10日，双方生育长女鲁某威；2002年2月28日，生育长子鲁某建。2003年3月10日，双方补办了结婚登记手续。2015年5月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告秦某某主张被告鲁某某对其实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。在诉讼过程中，原告秦某某未提供相应证据予以证实；被告亦未出庭，致使原告与被告的夫妻感情是否已破裂等事实无法查清；故原告主张夫妻感情已彻底破裂的事实不能成立。原、被告结婚多年，并共同生育两个子女，说明双方是有一定感情基础的。夫妻在日常生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但只要双方能互谅互解、互尽夫妻义务�原、被告的夫妻感情是有可能和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告秦某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 申 帅
二〇一五年六月五日
书记员 潘桂林
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1384号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段。
负责人：张景福，行长。
被执行人：沈钦海，男，1966年4月29日出生，汉族，住单县。
被执行人：刘建飞，男，1958年10月21日出生，汉族，住单县。
中国农业银行股份有限公司单县支行与沈钦海、刘建飞金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除在银行有部分存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结存款数额较少，暂未予以处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1384号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段。负责人：张景福，行长。被执行人：沈钦海，男，1966年4月29日出生，汉族，住单县。被执行人：刘建飞，男，1958年10月21日出生，汉族，住单县。中国农业银行股份有限公司单县支行与沈钦海、刘建飞金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，除在银行有部分存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结存款数额较少，暂未予以处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月十四日书记员 王 闯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00611-2号
原告：范德君，男，1991年6月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省怀宁县。
委托代理人：蔡荣凤，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：游中正，安徽上成律师事务所律师实习律师。
被告：杨模春，男，1971年1月20日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：安徽国泰出租汽车有限公司。
法定代表人：李延明，总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司。
法定代表人：翟光瑞，总经理。
委托代理人：潘卫东，该公司员工。
本院在审理原告范德君与被告杨模春、安徽国泰出租汽车有限公司、国元农业财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范德君于2014年3月17日申请撤回起诉，并提交书面申请。
本院认为，原告范德君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范德君撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由范德君承担。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1614号
原告：重庆市涪陵港务有限公司。住所地：重庆市涪陵区黎明路**号。统一社会信用代码：91500102208502712R。
法定代表人：张锡桥，总经理。
委托诉讼代理人：吴强，公司工作人员。
被告：重庆速邦物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**号*栋****号。统一社会信用代码：915001046733713163。
法定代表人：赵亮，执行董事、经理。
原告重庆市涪陵港务有限公司与被告重庆速邦物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告重庆市涪陵港务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵港务有限公司申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵港务有限公司撤诉。
案件受理费人民币2220元，减半收取计人民币1110元，由重庆市涪陵港务有限公司负担。
审判员 熊靖
二〇一六年十月二十日
书记员 张磊
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初65号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人邹某，男，1973年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西充县，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪一案，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉，西充县人民检察院申请证人叶炼到庭作证，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邹某在公共场所扒窃他人财物价值人民币1188元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2017年3月2日下午，被告人邹某窜至西充县晋城镇安汉大道二段人民医院附近伺机盗窃。16时许，邹某发现被害人黄某的手机放在其左上衣兜内，便尾随黄某至园林路“某浴足店”门前的人行道处，将黄某的vivo牌v3型手机扒走，随即被民警抓获。民警当场从被告人邹某身上搜出盗窃的手机及用于扒窃的镊子一个。经鉴定，被盗手机价值1188元。
同时查明，被告人邹某到案后如实供述犯罪事实。被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人邹某在公共场所扒窃他人手机，价值1188元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人邹某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 萍
审 判 员 杨 驰
人民陪审员 鲜述武
二〇一七年五月二日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4690号
原告:刘俊一，女，1983年8月出生。
被告：李兆银，男，1979年5月出生。
原告刘俊一与被告李兆银民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊一到庭参加诉讼，被告李兆银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊一向本院提出诉讼请求：判决被告李兆银偿还借款10000元及利息。事实和理由：被告因生意资金周转，于2016年9月6日向原告借款20000元，言明2016年9月20日偿还。到期后被告只偿还10000元，剩余10000元原告多次催收未还，故诉来法院处理。
被告李兆银未作答辩。
原告刘俊一围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告向原告出具的借条一份。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告李兆银立据向原告刘俊一借款20000元，并注明还款日期为2016年9月20日。借款到期，被告偿还原告借款10000元，尚欠借款10000元，原告催收无果，诉来本院处理。
本院认为，被告李兆银向原告刘俊一借款20000元，到期仅偿还10000元，原告要求被告清偿无果，诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告李兆银经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李兆银于本判决生效后二十日内清偿原告刘俊一借款10000元，并自2016年9月21日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一七年二月六日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4690号
原告:刘俊一，女，1983年8月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：李兆银，男，1979年5月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告刘俊一与被告李兆银民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊一到庭参加诉讼，被告李兆银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊一向本院提出诉讼请求：判决被告李兆银偿还借款10000元及利息。事实和理由：被告因生意资金周转，于2016年9月6日向原告借款20000元，言明2016年9月20日偿还。到期后被告只偿还10000元，剩余10000元原告多次催收未还，故诉来法院处理。
被告李兆银未作答辩。
原告刘俊一围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告向原告出具的借条一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告李兆银立据向原告刘俊一借款20000元，并注明还款日期为2016年9月20日。借款到期，被告偿还原告借款10000元，尚欠借款10000元，原告催收无果，诉来本院处理。
本院认为，被告李兆银向原告刘俊一借款20000元，到期仅偿还10000元，原告要求被告清偿无果，诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告李兆银经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李兆银于本判决生效后二十日内清偿原告刘俊一借款10000元，并自2016年9月21日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一七年二月六日
代理书记员 叶 婷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第617号
罪犯柴培军，男，1973年11月15日出生，汉族，初中文化，山西省偏关县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）阳刑终字第21号刑事判决，以被告人柴培军犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交），刑期自2012年7月26日至2019年7月25日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯柴培军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯柴培军共获监狱表扬3次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯柴培军减刑九个月，刑期至2018年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00096号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2014年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月13日被释放，同月15日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日20时40分，被告人王某某醉酒后驾驶晋AV＊＊**号白色长安牌小型客车，由北向南行驶至本市万柏林区红沟路红沟村口附近时，被执勤交警当场查获。查获时，被告人王某某拒绝接受呼气式酒精检测仪检测。后经山西晋安司法鉴定所对抽取的王某某的血样进行酒精浓度含量检测，检测结果为163.74毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，身份证明、驾驶证行驶证及车辆信息，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人王某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人王某某犯罪后的悔罪表现，结合被告人王某某有一残疾儿子及一未成年儿子需其照顾等家庭实际困难，依据被告人所在社区出具的证明，可以说明对被告人王某某适用缓刑不至于再危害社会，故可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币16000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 多铁柱
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩 俊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初429号
原告：阮奕光，男，1944年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。
委托代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。
被告：李军，曾用名李根，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
原告阮奕光诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮奕光的委托代理人冯志明、曾永军到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮奕光诉称：原告与被告李军系朋友关系。2014年8月6日，被告李军因资金周转困难向原告借款壹佰万元（￥1000000元），双方约定被告应在2014年12月6日前还清借款，借款期间按每月2%的标准计算利息。原告在2014年8月6日通过银行转账付给被告玖拾捌万元（￥980000元），另交付现金贰万元给被告李军，共计壹佰万元。被告李军收到借款后向原告出具了借据。借款到期之后被告一直拖欠款项不还，经原告多次催收，被告支付了借款期间的利息80000元，借款到期后，被告又于2015年2月17日通过网上银行支付了100000元，于2016年2月7日现金支付20000元，抵扣被告已欠付的利息后，被告至今尚欠利息肆拾万元（￥400000元）。原告目前因身患严重疾病，急需用钱治病，但多次请求被告还款及付息，被告均以各种理由拖延，给原告造成巨大的经济损失及痛心。为维护原告合法权益，保障自身债权得以实现，现根据以上事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告清偿原告借款本金1000000元；二、被告向原告支付以上借款本金尚欠利息400000元，利息按每月2%的标准计算，暂计算至2017年2月6日）；三、被告向原告继续支付从2017年2月7日之后至还清全部借款时止的利息（利息仍按每月2%的标准计算，计算至还清全部借款时止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李军没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告李军因资金周转困难于2014年8月6日向原告阮奕光借款1000000元，其中借款980000元由阮奕光银行账号44×××61汇入被告指定李念银行账号62×××78，借款20000元通过现金向被告交付，并由被告签写《借据》一张交原告收执，该《借据》主要载明：“本借款人李军因经营需要资金周转，现向出借人阮奕光借到人民币（大写）壹佰万元正，（小写）￥1000000元。（本借款人已收到出借人交付的上述全部借款本金，其中现金贰万元正，转账玖拾捌万元正）。借款期限为从2014年8月6日起至2014年12月6日止。本借款人自愿按月利率2%计算支付利息给出借人。本借款人保证合法使用上述借款和按时偿还本息给出借人……”借款期满后，被告已支付借款利息共200000元。之后，原告经向被告催收借款本金及利息无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，2017年3月7日，经本院主持调解被告李军确认其与林小玲尚欠原告阮奕光借款1000000元及利息（按月利率2%计至付清之日止，其中计至2017年2月7日止利息为400000元）；原告阮奕光同意仅收取李军、林小玲借款本金1000000元及利息100000元，合共1100000元；李军、林小玲在签收民事调解书当天支付利息30000元，在签收民事调解书之日起10日内支付利息70000元及借款本金200000元，在2017年5月17日前支付借款本金300000元，在2017年7月17日前支付借款本金500000元。因林小玲未在上述调解协议上签名，本调解协议未发生法律效力。之后，被告李军又支付了借款利息30000元给原告，但没有按上述协议履行余款本息。
诉讼期间，原告阮奕光于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月12日作出（2017）粤1702民初429号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被告李军名下坐落于阳东县东城镇××单元××房[房地证号：阳东0300043944]；二、查封登记在原告阮奕光名下坐落于阳江市江城区桔子东路××房[粤房地权证：阳字第××]。[原告阮奕光确认送达地址广东省阳江市江城区三环路一街三幢107号广东威望律师事务所，联系人冯志明律师（188××××5578）；被告李军确认送达地址广东省阳江市金山路边宇盛物资回收公司，联系人李军（139××××0323）。]
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、借据、中国农业银行交易回单、收据、收款存折、户籍证明等证据为证，结合本案的庭审笔录，综合分析予以认定。
本院认为：原告阮奕光与被告李军之间的债权债务关系清楚。被告尚欠原告借款1000000元，有原告提供的《借据》、《中国农业银行交易回单》为证，且被告李军在调解中亦承认该欠款事实，本院应予认定。借款期满，被告李军没有在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告李军偿还借款1000000元，合法合理，本院予以支持。
对于借款利息问题，由于原、被告在借款时约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持原告请求借款利息按月利率2%计算的主张。计至2017年2月6日，被告共欠原告借款1000000元的利息600000元（1000000元×30个月×2%），扣减被告已支付利息230000元，被告尚欠原告借款1000000元的利息370000元；2017年2月7日之后的借款利息按月利率2%计算至本判决确定给付之日止。对原告请求超出本院核算部分利息不予支持。
被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军偿还借款1000000元给原告阮奕光，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告李军支付借款1000000元的利息（计至2017年2月6日止借款利息为370000元,2017年2月7日之后的利息按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）给原告阮奕光，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告阮奕光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元、保全费5000元，共22400元（原告已预交），由原告阮奕光负担270元，被告李军负担22130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 炜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00766号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告涂旺源。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告涂旺源合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡晓建
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00192号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人贾某，无业，住宜城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2015年农历正月15日前两天的中午，被告人贾某在宜城市“凯德华酒店”附近，以400元价格卖给王某和李兆基甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2袋，约0.4克。
2015年农历正月15日前两天的下午，被告人贾某在宜城市“凯德华酒店”附近，以400元价格卖给王某和李兆基甲基苯丙胺（俗称“冰毒）2袋，约0.4克。
2015年3月17日凌晨1时许，宜城市公安局根据特情举报在宜城市自忠路“鑫源天地”宾馆门前，将准备贩卖毒品的被告人贾某抓获，并从贾某身上收缴白色晶体12袋，净重4.4克。经检验，从收缴的白色晶体中检测出毒品“甲基苯丙胺”成份。
公诉机关认为，被告人贾某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言，鉴定意见等证据。
被告人贾某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年农历正月十五前两天的中午，被告人贾某在宜城市“凯德华酒店”附近，以400元价格卖给王某和李兆基甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2袋。当天下午，被告人贾某在宜城市“凯德华酒店”附近，又以400元价格卖给王某和李兆基甲基苯丙胺（俗称“冰毒）2袋。
2015年3月17日凌晨1时许，宜城市公安局根据特情举报，在宜城市自忠路“鑫源天地”宾馆门前，将准备贩卖毒品的被告人贾某抓获，并从贾某身上收缴白色晶体12袋，净重4.4克。经检验，从收缴的白色晶体中检测出毒品“甲基苯丙胺”成份。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人袁某的证言，证实2015年3月16日23时许，贾某打电话让其去他家，并说有人要还他钱。其二人一起到宜城市“鑫源天地”宾馆门口等人时被民警查获，从贾某随身携带的金属打火机盒子里查获12袋冰毒。
2、证人王某的证言，证实2015年农历正月十五前两、三天，其与李兆基都想吸食毒品，李兆基说贾某经常卖毒品，其与贾某联系后，约定在宜城市“凯德华酒店”门口见面。中午12时许，其和李兆基以每袋200元从贾某手中各自购买一袋冰毒。当日下午，其和李兆基在网吧上网时，李兆基说贾某卖的毒品还可以，想再买一点，其表示同意。李兆基又与贾某联系，16时许，其与李兆基又各花200元从贾某处购买2袋冰毒。所购冰毒已被吸食。
3、书证。到案经过、办案说明、行政处罚决定书，证实被告人贾某于2015年3月17日被抓获，因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款二千元。同年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。
4、辩认笔录。
5、扣押物品清单、物证照片及现场称重笔录。
6、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，证实2015年3月17日1时许，从被告人贾某处提取的白色晶体12袋（净重4.4克）中检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
7、被告人贾某的供述，供认2015年2月底，其从“旺子”手中拿了15袋冰毒。2015年农历正月十五前两天的中午，李兆基和“王蹦子”（指王某）约在凯德华酒店楼下从其手中购买两袋冰毒付款400元，当天下午在同一个地方，他们两人又从其手中购买2袋冰毒付款400元。平时其把冰毒放在家门口的一个石板空内，有人找其买毒品时，才拿几袋冰毒放在身上。2015年3月16日下午，李健的朋友给其发短信要800元的毒品，其将12袋冰毒放在身上准备卖给他。次日凌晨1时许，其接女朋友回其家途中，在宜城市“鑫源天地”宾馆门口等朋友还钱时被公安人员抓获，从其身上搜出12袋“冰毒”。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年9月30日止），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李愿军
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执888号
陈永兰、江西嘉鑫纺织品有限公司
本院执行的陈永兰申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01078号
上诉人（原审被告）沭阳县沭城街道办事处长庄居民委员会，住所地沭阳县沭城街道书香名邸小区内。
法定代表人顾学锋，该居委会主任。
委托代理人刘洋，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴大金。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
上诉人沭阳县沭城街道办事处长庄居民委员会（以下简称长庄居委会）因与被上诉人吴大金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第02450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴大金原审诉称：吴大金系长庄居委会唐窑组村民。在土地下户一、二轮土地承包期间，唐窑组上湖地按全组人均0.165亩分配承包土地。2012年底，沭阳县人民政府因拆迁需要征用吴大金及其他农户土地，并按每亩27288元赔补土地补偿费、青苗费等。吴大金家被征用0.66亩土地，应得赔偿款为18010元，但实际领取15281元，余款2728元被长庄居委会强行截留。吴大金多次要求长庄居委会返还截留款，长庄居委会拒不返还。现请求判令：一、长庄居委会给付截留吴大金享有的责任田土地补偿款、青苗费2728元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止；二、长庄居委会承担本案的诉讼费。
长庄居委会原审辩称：在土地二轮承包的时候，唐窑组人口已经从原319人增加至359人，人均承包地面积也相应进行了调整，即从每人0.165亩调整至0.14亩。因当时退出土地的农户矛盾比较大，就采取“动账不动地”的政策，所以吴大金等农户一直种植调整前的土地直至被拆迁征用时止。长庄居委会按照沭阳县农工部和县委镇政府精神，将本应该退出土地的农户土地补偿款全部补偿给应得地但没有取得土地的农户，即按人均0.14亩发放补偿款。长庄居委会亦在发放补偿款前向全组村民公示了上述土地补偿政策，对没有异议的农户（包括吴大金）已经全部足额地领取了补偿款。综上，吴大金的承包地征收补偿费用已经全部补偿到位，长庄居委会不存在截留吴大金补偿款的事实。请求驳回吴大金的诉讼请求。
原审法院经审理查明：吴大金系长庄居委会唐窑组农户。在一、二轮土地承包时，唐窑组均按每户0.165亩土地进行分配承包。吴大金户按照其社会人口4人获得0.495亩土地承包经营权。2012年底，长庄居委会唐窑组农户的承包土地（其中包括吴大金家庭户）被政府以27288元／亩征用。后长庄居委会以人均0.14亩土地进行承包地征收补偿款发放，吴大金户领取到土地补偿款18010元。吴大金多次向长庄居委会索要剩余款项2728元，长庄居委会拒绝支付，因而成讼。
原审法院认为：我国二轮土地承包政策自1995年正式开始，规定承包期为30年，集体土地在承包期内发包方不得调整承包地、不得收回承包地；征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用、保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。吴大金要求长庄居委会返还承包地征收补偿款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。长庄居委会辩称其是按照沭阳县农工部和县委镇政府精神，将本应该退出土地的农户土地补偿款全部补偿给应得地但没有取得土地的农户，即“动账不动地”，并按人均0.14亩发放补偿款，吴大金不予认可，长庄居委会虽提交了中共沭阳县委沭发（1997）43号文件、土地面积公示表、证明，但上述证据不足以证明其主张，且长庄居委会上述辩解理由，无法律依据，故原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十六条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：长庄居委会于判决生效后十日内返还吴大金承包地征收补偿款2728元，并自2014年8月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至还清款之日止。案件受理费50元，由长庄居委会负担。
上诉人长庄居委会不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回吴大金对其的起诉或者诉讼请求。其主要上诉理由是：1、本案不属人民法院案件受理范围。本案中涉及对被征收土地的面积及土地补偿款数额、分配标准的确定，分别属于国家职能机关职权及集体经济组织的自治范围内。2、长庄居委会并非本案的适格被告。因长庄居委会并非涉案土地的征收人，亦非涉案土地补偿款的发放主体，故长庄居委会不负有向吴大金给付土地补偿款的义务。3、原审判决认定事实错误。一轮土地承包时，长庄居委会上湖地按照全组人均0.165亩分配，二轮土地承包时，随着人口的增加，根据中共沭阳县委沭发（1997）43号文件精神及南关乡土地调整补充意见，对上湖地按照全组人均0.14亩分配。故长庄居委会认为吴大金按照0.14亩／人的标准领取土地补偿费与事实相符。
被上诉人吴大金答辩称，本案属于人民法院受理案件范围，土地权属清楚。涉案的土地补偿款已由长庄居委会按照村民小组0.14亩／人的标准发放至农户，尚余0.025亩土地补偿款未发放，长庄居委会应当向村民发放。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1、本案是否属于人民法院受理案件范围；2、长庄居委会作为本案被告的主体是否适格；3、吴大金要求长庄居委会向其给付2728元的理由能否成立。
本院认为，长庄居委会是一个独立的民事主体，本案中，双方当事人对于用于分配的土地补偿款的数额及发放标准并无异议，仅对长庄居委会是否根据享有土地承包经营权的土地亩数向村民发放土地补偿款有异议，亦属财产关系争议，双方当事人可以直接提起诉讼，故本案属于人民法院的受理案件范围。长庄居委会对由其向村民直接发放土地补偿款无异议，并对吴大金主张的部分土地补偿款拒绝给付，其与吴大金之间产生了法律上的直接利害关系，长庄居委会作为本案被告的主体适格。
关于吴大金要求长庄居委会给付的2728元土地补偿款的理由能否成立问题。长庄居委会辩称其在二轮土地承包时按照沭阳县农工部和县委镇政府精神，对土地由人均0.165亩调整为人均0.14亩，但“动账不动地”，对此吴大金不予认可，且长庄居委会提交的中共县委沭发（1997）43号文件、土地面积公示表、证明均不能证明上述主张。现长庄居委会辩称其已将本应该退出土地的农户土地补偿款补偿给应得地但没有取得土地的农户，吴大金不予认可，且长庄居委会未提交证据证明其主张的分配方案得到村民小组决议的支持，长庄居委会在本院限定的期间内亦未能提交证据证明该居委会所得的3515843元与长庄居委会向村民发放的3324271元之间的差额191572元的资金明细，故对长庄居委会的辩解，本院不予采信。吴大金要求长庄居委会给付2728元补偿款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人长庄居委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县沭城街道办事处长庄居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一六年三月一日
书 记 员 冯 邻
第6页／共7页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第824号
上诉人（原审原告）：蔡英。
被上诉人（原审被告）：申磊斌。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**号。
负责人：沈建洪，该公司总经理。
委托代理人：沈良，该公司员工。
上诉人蔡英因与被上诉人申磊斌、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年7月21日10时10分许，申磊斌驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至桐乡市××××与鸿新路交叉口地方时，与王正万驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成王正万车上乘员蔡英受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，申磊斌负事故全部责任，王正万、蔡英不负事故责任。蔡英伤后在桐乡市中医医院、武警嘉兴医院治疗，门诊数次，医疗费合计6045.30元（含申磊斌垫付医疗费1278.40元）；2015年4月20日，湖州浙北司法鉴定所鉴定建议蔡英之伤误工期限拟为5个月、护理期限拟为1个月（每天按壹人护理计算）、营养期限拟为1个月，蔡英支付鉴定费1000元。事故发生时，蔡英在巨石集团有限公司从事络纱工作，事故前工资为116.88元／天；蔡英因本次交通事故实际病休70天，公司据此扣发2014年年休假奖760元（2015年发放）及2014年年终全勤奖2200元，病休期间公司发放病假工资共计3400元（与工伤工资无关）。浙F×××××号车投保交强险及商业三者险于人保桐乡公司；事故后，申磊斌已支付蔡英1504.40元（含医疗费1278.40元、交通费226元）。以上事实由交通事故认定书、医疗材料、鉴定材料、公司证明材料、当事人陈述等证实。据上述事实原审确认蔡英的损失为：医疗费6045.30元、营养费900元（30元／天×30天）、护理费3224.08元（38689元／年÷12月／年×1个月）、误工费7741.60元［工资（116.88元／天×70天-3400元）、年终全勤奖2200元、年休假奖760元］、交通费396元、鉴定费1000元，合计19306.98元。
原审法院经审理认为，蔡英的损失，应由人保桐乡公司在交强险围内赔偿18306.98元（医疗费项下6945.30元、伤残项下11361.68元）。鉴定费1000元由申磊斌赔偿，因申磊斌已支付原告蔡英1504.40元，故人保桐乡公司尚应赔偿蔡英17802.58元（18306.98元-504.40元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、人保桐乡公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡英17802.58元；二、驳回蔡英的其余诉讼请求。受理费672元，减半收取336元，由蔡英负担136元，由申磊斌负担200元。
判决宣告后，蔡英不服，向本院提起上诉称，一、原审对误工费计算错误。依据《浙江省企业工资支付管理办法》第十七条规定：“劳动者患病或者非因工负伤停止劳动期间，且在规定的医疗期内，企业应当按照国家、省规定或者劳动合同的约定或者依法制定的内部工资支付制度的规定，支付病伤假工资”，故在蔡英70天的病假中企业依规支付的病假工资时对员工病后额外的抚慰或救济，并非真正意义上的劳动所得收入，原审计算误工费时扣除3400元病假工资于法无据。二、全部赔偿原则是人身损害赔偿的基本原则之一，包括赔偿直接损失和间接损失，蔡英因交通事故受伤后无法从事原岗位工作，被调换到络纱机动工岗位，工资收入每月下降430元，该事实有工作单位出具的证明证实。根据蔡英的劳动合同期限（调岗至合同到期共23个月），因调换岗位减少的损失为9890元，该损失应当予以支持。三、蔡英因本次交通事故请病假70天外，只请过2天病假，而2天病假不会扣除年休假奖金，故应当支持五天的年休假奖共1250元，而非760元。请求撤销原审判决，依法改判支持蔡英的上诉请求。
人保桐乡公司在二审中答辩称，原审判决事实清楚，符合实际情况，原审法院也已到蔡英工作单位核实。对于换岗减少的收入，属于间接损失，不应计算在本次交通事故赔偿中。
申磊斌在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、蔡英因交通事故导致的误工损失如何计算，具体为病假工资是否应当扣除，年休假工资的具体数额；二、因调换工作岗位减少的收入是否应当赔偿。关于误工费的计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，蔡英具有固定收入，其误工费应当按照实际减少的收入计算。根据原审查明的事实，蔡英在误工期间内取得病假工资3400元，原审对此予以扣除，符合上述规定，并无不当。而根据原审法院对蔡英工作单位巨石集团有限公司有关工作人员的询问笔录，蔡英的年休假奖为760元，蔡英上诉称年休假奖为1250元没有证据证明，本院不予采信。关于蔡英因工作岗位调动而减少的收入，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿项目，原审法院不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，本院予以维持。蔡英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由蔡英负担，于本判决生效后十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年十一月十六日
书记员 林雪琴
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初505号
原告：黄其武，男，1966年8月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
被告：李春泉，男，1949年6月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：周香明，男，1960年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：贺腾云，男，1969年12月24日出生，汉族，住江西省。
被告：邹安生，男，1953年10月25日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：刘灿明，男，1963年9月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：尹福年，男，1963年6月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：萍乡市联发建筑工程有限责任公司。住处地：江西省萍乡市莲花县永安路八一大楼。
法定代表人：李勋华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：龙承先，萍乡市联发建筑工程有限责任公司法务部主任。
原告黄其武与被告李春泉、周香明、贺腾云、邹安生、刘灿明、尹福年、萍乡市联发建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄其武委托诉讼代理人秦章飞、被告李春泉及被告李春泉、周香明、贺腾云、邹安生、刘灿明、尹福年、萍乡市联发建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人龙承先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春泉、周香明、贺腾云、邹安生、刘灿明、尹福年向原告支付石材货款654090元及逾期利息2053717元。2、判令被告萍乡市联发建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年5月，被告李春泉、周香明、贺腾云、邹安生、刘灿明、尹福年签订《合伙协议书》，挂靠经营萍乡市联发建筑工程有限责任公司，共同集资承建井冈山市鳄鱼生态村的工程项目。2003年5月20日，萍乡市联发建筑工程有限责任公司与井冈山市现代农业发展有限公司签订《井冈山市鳄鱼生态村工程承包合同书》，以包工包料的形式垫资承建井冈山市鳄鱼生态村广场及园区道路建设项目。施工过程中，被告需要大理石花岗岩等建筑材料，为此向原告采购。原告在2003年7、8月期间，多次向被告供给石材材料，共计价值654090元，除2003年7月5日，原告以预借方式收取7000元货款外，剩余款项被告均未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。
被告李春泉、周香明、贺腾云、邹安生、刘灿明、尹福年、萍乡市联发建筑工程有限责任公司辩称：1、被告收到原告提供的规格60×60或61×61、30×60公分大理石花岗岩共计11594块，当时并未约定价格，但当时的市场价格也就是12元左右，这样，货款应当为131122元，扣除已经支付的7000元，所差货款应当为129112元，原告主张的货款没有合同依据，更没有法律依据。2、原告的起诉已经过诉讼时效。原、被告的买卖关系发生在2003年7月5日至同年8月25日，没有约定付款期限，应当的付款时间为收到货的时间。如今已经过去近13年之久，原告没有证据证明存在诉讼时效中断、中止等的法定事由，其诉讼请求不再受法律保护。3、原告在明知超过诉讼时效的情况下，在没有合同依据和法律依据的情况下，提出要求被告支付65万元的诉讼请求，同时提出205万元的利息要求，恶意诉讼，恶意行使诉讼保全请求权，浪费司法资源，损害被告合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见原告证据清单），本院组织到庭当事人进行了证据质证，到庭被告李春泉及其委托诉讼代理人龙承先对原告提交的证据《合伙协议书》和7份收据均未提出异议，但是认为原告的证据只能证明购买大理石的数量，因为没有约定单价，不能证明其主张的金额。本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的井冈山市现代农业发展有限公司2016年11月25日出具的证明，证明内容为：“井冈山市农业发展有限公司在开发井冈山市新城区鳄鱼生态村项目期间，于2003年发包给萍乡市联发建筑工程有限公司工程时指定工程所用大理石由黄其武供应，联发建筑工程有限公司在2003年7月至8月施工期间向黄其武采购了大量大理石，其中花岗岩600mm×600mm价格为65元/片，花岗岩610mm×610mm价格为65元/片，花岗岩300mm×600mm价格为35元/片，以上价格均含运费。”被告否认此证明内容的真实性，并认为此证明出具人与本案有利害关系，请求法庭不予采信。由于出具证明的井冈山市农业发展有限公司未出庭接受原、被告双方的质证询问，因此，本庭不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年5月，被告李春泉、周香明、贺腾云、邹安生、刘灿明、尹福年签订《合伙协议书》，挂靠经营萍乡市联发建筑工程有限责任公司，共同集资承建井冈山市鳄鱼生态村的工程项目。2003年5月20日，被告李春泉、周香明、贺腾云、邹安生、刘灿明、尹福年以萍乡市联发建筑工程有限责任公司名义与井冈山市现代农业发展有限公司签订《井冈山市鳄鱼生态村工程承包合同书》，以包工包料的形式垫资承建井冈山市鳄鱼生态村广场及园区道路建设项目。施工过程中，被告需要大理石花岗岩等建筑材料，经井冈山市现代农业发展有限公司推介，向原告进行采购。原告在2003年7、8月期间，多次向被告供给石材材料，被告等合计收到原告供给的规格60公分×60公分或61公分×61公分、30公分×60公分的石材11594块，被告分别于2003年7月5日、19日、26日和8月2日、14日、18日、25日出具了7份收据，收据上仅载明了收到石材的规格和数量，却没有单价。
另查明，原告与被告并没有就采购石材签订书面协议。
本院认为，原告与被告之间的石材买卖合同关系发生于2003年7、8月间，由于没有签订书面合同，应当即时清结。诉讼时效的起算时间应当为2003年8月25日，原告没有证据证明有诉讼时效中止、中断、延长事由，被告的原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩主张应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄其武的诉讼请求。
案件受理费28462.4元及其他诉讼费5000元，由原告黄其武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 罗慧琼
二〇一七年一月五日
书 记 员 邹梦芸
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终532号
上诉人（原审原告）：李辉，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：北京忠诚卫士保安服务有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区斜土路1223号1002室。
主要负责人：任吉军，总经理。
委托诉讼代理人：唐天宁，男，北京忠诚卫士保安服务有限公司上海分公司工作人员。
上诉人李辉因与被上诉人北京忠诚卫士保安服务有限公司上海分公司（以下简称忠诚卫士保安上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人李辉、被上诉人忠诚卫士保安上海分公司的委托诉讼代理人唐天宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判忠诚卫士保安上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金3,000元。事实和理由：公司于2015年10月29日调整其工作班次，刻意安排其从事薪资较低的班次。其提出异议后，公司未与其沟通即解除劳动合同。综上所述，请求二审法院判如诉请。
忠诚卫士保安上海分公司辩称，不同意李辉的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。
李辉向一审法院起诉请求判令忠诚卫士保安上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金3,000元。
一审法院认定事实：2015年1月23日，李辉与忠诚卫士保安上海分公司签订劳动合同，约定合同期限自2015年1月23日至2017年1月22日，李辉从事保安服务岗位，工作地点为公司驻华东地区项目，工资不低于现有法律法规规定的最低工资标准为1,820元，双方还就其他事项作了约定。
李辉实际在德州仪器项目从事保安工作，根据排班表出勤，每月固定工资2,600元，每月另根据加班情况有加班工资。
2015年10月29日，忠诚卫士保安上海分公司调整李辉的工作时间为做五休二，每天工作八小时。李辉提出异议，双方未沟通达成一致。次日，李辉向忠诚卫士保安上海分公司递交报告一份，主要内容为：“现对新调整的十一月份调整的排班存在异议，收入太低难以承受，现决定给自己放假。”忠诚卫士保安上海分公司通知李辉上班，李辉拒绝。
2015年11月9日，忠诚卫士保安上海分公司出具解除劳动合同通知书，主要内容为：“从2015年11月2日至今无故旷工，在公司11月2日公司通知你上班后仍继续旷工，严重违反了我司的规章制度。根据我司的规章制度及相关法律法规，我司于2015年11月9日依法解除此前与你签订的劳动合同，并不承担任何赔偿责任。”李辉正常出勤至2015年10月30日，工资结算至该日。
2015年12月17日，李辉向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2016年1月26日，该仲裁委员会作出裁决：对李辉的申诉请求不予支持。李辉不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，李辉作为劳动者，应服从用人单位的工作安排，如对工作安排有异议的，应使用合理合法的方式提出异议。根据已查明的事实，忠诚卫士保安上海分公司安排李辉做五休二，每天工作八小时，并未违反相关法律规定，李辉未经用人单位同意，自行放假，拒绝出勤工作，违反了劳动者对用人单位应负的勤勉义务，忠诚卫士保安上海分公司主张李辉连续旷工三天以上，构成严重违反规章制度，并无不当，李辉主张违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，一审法院判决：驳回李辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是忠诚卫士保安上海分公司解除李辉的劳动合同是否合法。用人单位具有用工管理自主权，可以在合法、合理的范围内根据自身生产经营的需要调整劳动者的工作时间和工作岗位，劳动者对于用人单位的合理安排有服从、配合的义务。本案中，忠诚卫士保安上海分公司调整李辉的工作班次为做五休二，每天工作八小时，符合法律规定。虽然与原工作班次相较可能导致李辉加班工资的减少，但由于安排劳动者加班并非用人单位的法定义务，故忠诚卫士保安上海分公司对李辉所做的班次调整难谓不合理。李辉拒绝出勤，有违劳动者的基本义务，一审法院认定公司解除劳动合同的行为合法，并无不当。
综上所述，李辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7906号
原告：连亚常，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：李益滨、王风义，广东扬权律师事务所律师。
被告：张银生，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：赖锦胜，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告连亚常诉被告张银生、赖锦胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连亚常的委托代理人李益滨到庭参加了诉讼，被告张银生、赖锦胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连亚常提出诉讼请求：1、被告张银生偿还借款本金2000000元；2、被告张银生向原告偿还违约金，从2015年3月1日起至借款清偿之日止，以2000000元为本金，按每月2%计算利息，暂计算至起诉之日为629917.8元；3、被告赖锦胜对以上诉请承担连带责任；四、两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月4日，被告张银生以资金周转为由向原告借款，双方签订了《借款合同》。合同约定的“借款金额为2000000元，借款期限从2015年2月4日起至2015年2月28日止，借款到期后借款人未偿还全部借款的，借款人（被告张银生）除了需向出借人（原告）按日支付借款总金额的2%的违约金给出借人之外，还需承担其他一切费用。”被告赖锦胜作为被告张银生偿还涉案借款本息的无限连带保证人，在《借款合同》签字盖手印确认此事。签订《借款合同》当日，原告向被告赖锦胜账户支付了借款2000000元。借款到期后，被告未按期归还借款本金。原告多次催告未果，被告的该行为已给原告带来严重经济损失。
被告张银生、赖锦胜在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2015年2月4日，原告与被告张银生签订《借款合同》，赖锦胜为连带担保人。该合同约定：被告张银生因生意周转，向原告借款2000000元，借款期限为2015年2月4日至2015年2月28日；违约金为每日借款总额的2%；连带担保人的担保期限为合同确定的到期之次日起两年。2015年2月3日，原告通过银行转账的方式将借款2000000元转至被告赖锦胜银行帐户。2016年6月22日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账流水及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告张银生、赖锦胜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告张银生、赖锦胜应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告因生意周转困难向其借款2000000元至今未还，并提供《借款合同》为证，被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两被告未在《借款合同》约定期限内还款，故原告现请求被告偿还借款本金2000000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。虽然《借款合同》中约定违约金标准为每日借款总额的2%。但是原告在诉讼请求中仅要求被告以本金2000000元为基数，自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按照每月2%的标准（即年利率24%）支付其违约金，是原告对其权利的自由处分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，原告主张违约金标准未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。故被告张银生应以20000000元为本金自2015年3月1日起按年利率24%支付原告违约金至实际付清之日止。关于连带保证责任。在《借款合同》中，被告赖锦胜为连带担保人，但未对保证方式、保证担保范围进行明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，被告赖锦胜应为案涉欠款及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张银生于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告连亚常借款本金2000000元及违约金（违约金的计算方法：以2000000元为本金自2015年3月1日起按年利率24%支付违约金至实际付清之日止）；
二、被告赖锦胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27839.34元、保全费5000元，由被告张银生、赖锦胜负担。原告连亚常已经预交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 黄宇齐
人民陪审员 曾 雯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00270-1号
申请执行人梁江海，男，生于1970年8月14日，汉族，高中文化，农民。
被执行人范士奎，男，生于1944年3月2日，汉族，高中文化，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2011年11月8日作出（2011）韩民初字第00754号民事判决书，并已发生法律效力，权利人梁江海向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁江海与被执行人范士奎达成以物抵债协议，即：范士奎用其所有的位于韩城市新城招商区乔南路东段北侧沿街一号楼东起第一户的房产折价1100000元来折抵所欠梁江海的债务，由梁江海返还给范士奎人民币10万元。双方当事人已按达成的协议全部履行完毕。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）韩民初字第00754号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吉文宜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2699号
原告：南晓灿，女，汉族，2006年12月15日出生，住清丰县。
法定代理人：南证禄，男，汉族，1963年4月11日出生，住清丰县。（系原告之父亲）
委托代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：史周现，男，汉族，1968年4月4日出生，住清丰县。
委托代理人：唐进霞，女，汉族，1968年12月24日出生，住清丰县。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原告南晓灿与被告史周现、李九朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告李九朝的起诉，本院予以准许。原告南晓灿的法定代理人南证禄、委托代理人王彦瑞，被告史周现的委托代理人唐进霞、王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计123587.48元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日11时许，被告史周现驾驶鲁Ｐ×××××“时风”牌三轮汽车行驶至清丰县××××村北侧路段处，与对向南少宁驾驶、原告南晓灿乘坐的电动车相撞，致原告南晓灿受伤。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告史周现与南少宁各负事故的同等责任，原告南晓灿无责任。原告受伤后，在医院住院治疗82天，花去医疗费20多万元。现诉至法院，请求被告在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分按事故责任赔偿，共计赔偿123587.48元。
被告史周现辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。鲁Ｐ×××××“时风”牌三轮汽车为本人所有，原告请求的数额没考虑事故责任划分，另外为原告垫付30209.5元，应予扣除。
经审理查明：2016年6月12日11时许，被告史周现驾驶自有的鲁Ｐ×××××“时风”牌三轮汽车行驶至清丰县××××村北侧路段处，与对向南少宁驾驶、原告南晓灿乘坐的电动车相撞，致原告南晓灿受伤。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告史周现与南少宁各负事故的同等责任，原告南晓灿无责任。原告受伤后，在濮阳市油田总医院住院治疗82天，共花去医疗费201453.48元，其中被告史周现为原告支付29709.5元，原告因家庭困难，经县政府协调在县新农合报销了67564.16元。
另查明，被告史周现所有的鲁Ｐ×××××“时风”牌三轮汽车未投保交强险。
上述事实，有原告身份证明，事故认定书，被告史周现的驾驶证、行驶证，原告的诊断证明、病历、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告史周现与南少宁各负事故的同等责任，原告南晓灿无责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告史周现根据事故责任应承担相应的赔偿责任，由于其驾驶的鲁Ｐ×××××“时风”牌三轮汽车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告史周现应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费103979.82元，根据票据记载，原告的医疗费用中包含有全部住院期间的护理费7611.3元，故医院收取的护理费7611.3元不应纳入该部分计算。据此本院认定其医疗费为96368.52元。
2、关于住院伙食补助费2460元、营养费1640元，原告分别是按照每天30元和20元的标准依住院期间请求的，对此被告认为应扣除在ICU病房期间的该两项费用。经审核，原告在ICU病房时间为40天，在此期间该两项费用应包含在医疗费用之中，故本院按照42天计算其住院伙食补助费为1260元、营养费为840元。
以上合计98468.52元，加上被告史周现支付的29709.5元，共计128178.02元，由被告史周现首先在交强险该项限额范围内承担10000元，不足部分承担50%，为59089.01元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费13867.66元，原告是按照每天84.5元的标准依其住院期间两人护理请求的，对此被告认为应按一人护理计算。本院认为，医院虽在原告住院期间收取了护理费7611.3元，但原告病历中确有住ICU病房期间需“留陪1人”、其他时间需“留陪2人”的医嘱，故本院按照原告住院期间40天需1人护理、其余42天两人护理另加上医院收取的护理费7611.3元计算其数额为18389.3元。原告请求的护理费13867.66元未超出该数额，本院予以支持。
2、关于交通费1640元，本院根据原告的住院时间及地点等，酌定为1000元。
以上合计14867.66元，由被告史周现在交强险该项限额范围内承担。
综合以上各项，被告史周现共应赔偿原告南晓灿83956.67元；扣除已支付的29709.5元，被告史周现还应赔偿原告南晓灿54247.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史周现于本判决生效后十日内赔偿原告南晓灿54247.17元。
二、驳回原告南晓灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告史周现负担608元，其余免于收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 园
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00055号
申请执行人孟州德众创业公司。
被执行人牛红光，男。
上列当事人因追偿权合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告22万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第490号
上诉人林剑辉，男，汉族。
上诉人林剑辉不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法立行初字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人林剑辉起诉时的诉讼请求为：一、撤销第201401844号简易程序道路交通事故认定书，对本次交通事故重新作出认定；二、追究办案交警吴伟明的法律责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，被诉交通事故认定书仅是处理交通事故的证据，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，故林剑辉关于撤销交警部门作出的涉案交通事故认定书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，林剑辉关于追究办案交警个人法律责任的请求事项，亦不属于人民法院行政审判权限范围。综上，原审裁定不予受理林剑辉的起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人林剑辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁 焘
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00073号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1970年7月2日出生。辩护人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员郑媛媛出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人黄美爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2014年12月9日19时许，被告人黄某某驾驶鄂L4A9**号出租车载乘客王某某（女，现年47岁）从崇阳县长途客运站到天城镇商业局院内。王某某下车时，以租车费过高为由与黄某某发生口角，二人相互撕打，被旁人劝开后黄某某驾车离开。随后，黄某某因心存怨恨，又返回原处找到王某某，在王某某住处的楼梯间内用拳脚将其打伤，经鉴定，王某某L1-4右侧椎体横突骨折，损伤程度为轻伤一级。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有被害人王某某的陈述，证人宋某某、熊某某的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，被告人黄某某亦无异议，足以认定。案发后，被告人黄某某赔偿了被害人王某某各项经济损失共计人民币65000元，王某某对被告人黄某某表示谅解。本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。案发后，被告人黄某某积极赔偿被害人王某某的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（被告人黄某某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员段文英二〇一五年三月二十六日书记员徐灏
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1524号
申请执行人李忠群，男，1973年6月11日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人唐建清，男，汉族，1965年10月25日出生，地址邵东县。
被执行人黄水英，女，汉族，1965年10月25日出生，地址邵东县。
李�群与唐建清、黄水英借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2304号已经发生法律效力。由于被执行人唐建清、黄水英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李忠群于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐建清、黄水英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李忠群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐建清、黄水英新的财产线索，申请执行人李忠群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年五月八日
代理书记员 朱 悝
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执行字第160号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松溪支公司，住所地松溪县。
负责人刘玉梅，该行行长。
委托代理人杨芳进，中国建设银行股份有限公司松溪支公司员工。
委托代理人陈雪平，中国建设银行股份有限公司松溪支公司员工。
被执行人陈俊源（又名陈俊先），男，1970年7月27日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人范美君（又名范丽萍），女，1970年9月12日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司松溪支公司与陈俊源（又名陈俊先）、范美君（又名范丽萍）债权一案，本案在执行过程中，经查：陈俊源、范美君无银行存款，目前又无其名下可供执行的车辆等可供执行的流动资产，被执行人陈俊源、范美君名下的房产已被本院查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待财产处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第217号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘君玉
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异43号
异议人（利害关系人）禹定宇，男，1964年2月26日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人李盈初，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人贺国建，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
在本院执行申请执行人李盈初与被执行人贺国建民间借贷纠纷一案中，异议人禹定宇对本院冻结、拍卖贺国建相关股权的执行行为不服，于2016年9月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人禹定宇称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定及（2015）怀中民保字第42号民事裁定书“冻结被申请人贺国建银行存款900万元或查封、扣押等值财产”的裁定事项，冻结对象仅限定于贺国建银行存款900万元，对贺国建的其他财产只能采取查封、扣押措施，故怀化中院冻结被执行人贺国建持有的怀化市恒通房地产开发有限责任公司30%股权违法无效，故其于2016年6月12日依据（2016）湘1202民初1222号民事调解书申请怀化市鹤城区人民法院冻结贺国建持有的怀化市恒通房地产开发有限责任公司30%股权应为最先采取的执行措施，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，异议人依法享有优先受偿权，且怀化市鹤城区人民法院系最早采取冻结执行措施的法院，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，应当由首先冻结股权的法院即怀化市鹤城区人民法院负责处分查封财产，怀化中院对本案无执行管辖权。故请求暂停拍卖怀化市恒通房地产开发有限责任公司30%股权，将拟拍卖财产移送怀化市鹤城区人民法院处置。
本院查明,2015年4月30日，李盈初因与贺国建民间借贷纠纷向本院提起诉讼并申请诉前财产保全，本院依法作出（2015）怀中民保字第42号民事裁定，裁定冻结贺国建银行存款900万元或查封、扣押等值财产。并据此冻结了贺国建持有的怀化市恒通房地产开发有限责任公司30%股权，冻结起止时间为2015年4月30日至2018年4月29日。本院为最先冻结该股权的法院。
本院认为，当事人申请诉前财产保全，人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定进行审查，凡符合法律规定的，则依法裁定保全被申请人相应数额的财产。由于在实际采取保全措施前，被保全的对象尚不能确定为何物，故在民事裁定书中无以体现被保全财产的种类、名称及具体的保全措施，相关的民事裁定书仅为对被申请人财产采取保全措施的依据，具体的保全事项则在其后的协助执行通知书中予以明确并由有关单位协助执行。本案中，本院（2015）怀中民保字第42号民事裁定的实际指向即为保全被申请人价值900万元的财产，但保全对象不限于银行存款，保全执行措施则根据保全对象具体确定。异议人禹定宇认为根据裁定的字面意思只能冻结贺国建的银行存款而不能冻结贺国建的股权，系对裁定表述在理解上的断章取义，本院冻结贺国建的相关股权合符法律规定。作为最先冻结该股权的法院，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条之规定，应由本院负责处分贺国建持有的该股权，本院对本案具有执行管辖权。综上，异议人禹定宇的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回禹定宇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谌东霞
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、执行复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
……
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省徐州市贾汪区人民院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审100号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人由俊清，江庄服务中心主任，代理权限为特别授权。
委托代理人曹洪坤，江庄服务中心工作人员，代理权限为特别授权。
被申请人李风尚。
被申请人桑芳芳。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人李风尚、桑芳芳在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年3月多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年6月5日作出贾计征决字（2015）107054号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人李风尚、桑芳芳征收社会抚养费105140元，并于同日向二被申请人送达。被申请人李风尚、桑芳芳在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审查。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人李风尚、桑芳芳超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）107054号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 瑶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1232号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李××。因本案于2013年8月18日被诸暨市公安局
刑事拘留，同年9月12日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1089号起诉书指
控被告人李××犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉
，并建议适用简易程序审理。本院于10月14日立案受理，依法
适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审
理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持
公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年4月至8月期间，被告人李××窜至诸暨市大唐镇
盗窃4次，共窃得价值2600元左右的财物，具体如下：
1、2013年4月的一天，被告人李××窜至诸暨市××镇
××号三楼被害人尚甲某，窃得尚甲1000余元人民币。
2、2013年4月的一天，被告人李××窜至诸暨市××镇
××号三楼被害人王某某宿某，窃得王某某人民币1400元左右
。
3、2013年8月初的一天，被告人李××窜至诸暨市××
宾馆旁边一宿某五楼被害人刘某某宿某，窃得刘某某价值120
元的白色长裤一条。4、2013年8月15日，被告人李××窜至诸暨市××宾馆
旁边一宿某楼五楼被害人华某洋宿某，窃得华某洋放在床下的
价值70元的蓝色鞋子一双。
被告人李××于2013年8月17日被公安某某抓获，部分赃
物已返还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人尚某、
王某某、刘某某、华某洋的陈述，辨认笔录及照片、诸暨市价
格认证中心价格鉴定结论书、扣押、发放物品清单、谅解书、
抓获经过、常住人口基本信息以及被告人李××的供述和辩解
等证据。认为被告人李××以非法占有为目的，多次秘密窃取
他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对
公诉机关起诉指控被告人李××犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。
公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李××归案后
能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已追回
并返还被害人，本院酌情从轻处罚。根据被告人李××的犯罪
事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致再危害社会，故依法
适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如
下：被告人李××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计
算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 蒋朵
附页：
相关法律条文
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公
私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗
窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者
单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年
以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重
情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在
缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1232号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年8月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月12日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1089号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于10月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年4月至8月期间，被告人李某窜至诸暨市大唐镇盗窃4次，共窃得价值2600元左右的财物，具体如下：
1、2013年4月的一天，被告人李某窜至诸暨市大唐镇文卫路179号三楼被害人尚聪豪宿舍，窃得尚聪豪1000余元人民币。
2、2013年4月的一天，被告人李某窜至诸暨市大唐镇文卫路179号三楼被害人王某宿舍，窃得王某人民币1400元左右。
3、2013年8月初的一天，被告人李某窜至诸暨市宝隆宾馆旁边一宿舍五楼被害人刘某宿舍，窃得刘某价值120元的白色长裤一条。
4、2013年8月15日，被告人李某窜至诸暨市宝隆宾馆旁边一宿舍楼五楼被害人华某宿舍，窃得华某放在床下的价值70元的蓝色鞋子一双。
被告人李某于2013年8月17日被公安机关抓获，部分赃物已返还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人尚某、王某、刘某、华某的陈述，辨认笔录及照片、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押、发放物品清单、谅解书、抓获经过、常住人口基本信息以及被告人李某的供述和辩解等证据。认为被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已追回并返还被害人，本院酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致再危害社会，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 蒋朵
附页：
相关法律条文
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑执非字第00128号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧。
委托代理人阎玉安。
被申请执行人西安市碑林区李明造型美发店，住所地西安市雁塔北路时亿国际广场*座第*层**号。
法定代表人李海国，经理。
2013年10月8日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年6月17日作出的碑人社罚字（2013）29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区李明造型美发店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2013）29号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2013）29号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 王育英
二〇一三年十一月五日
书记员 李 贺
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初146号
原告刘天仁，男，生于1969年3月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王伽旗，男，生于1967年5月4日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告郭秀英，女，生于1967年5月8日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市。
原告刘天仁诉被告王伽旗、郭秀英追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天仁的委托代理人陈国宝到庭参加了诉讼，被告王伽旗、郭秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月10日，二被告及贾某某、万某、原告与邢某某签订《个人借款（担保）合同》一份，约定被告王伽旗、郭秀英向邢某某借款100万元，月利率为3.5%，借款期限为2个月（自2012年5月10日至2012年7月9日），原告与贾某某、万某为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告王伽旗、郭秀英未向邢某某偿还借款本息。2013年8月2日邢某某向中卫市中级人民法院起诉，中卫市中级法院作出（2013）卫民初字第69号民事判决书，判决被告王伽旗、郭秀英于判决书生效后30日内向邢某某偿还借款本金93万元并承担利息329840元；贾某某、万某与原告对借款本息承担连带清偿责任；贾某某、万某与原告承担保证责任后，有权向被告王伽旗、郭秀英追偿。判决生效后，邢某某遂向中卫市中级人民法院申请强制执行，中卫市中级人民法院在强制执行的过程中，原告按照邢某某的要求，偿还借款本息32万元，并于2015年11月24日交付至邢某某指定的中宁县聚鑫枸杞专业合作社。中宁县聚鑫枸杞专业合作社给原告出具收据一张，内容为：“今收到刘天仁现金交来给王伽旗、郭秀英担保借款人民币（大写）叁拾贰万元整，￥320000收款人张某某交款人刘天仁”，并加盖中宁县聚鑫枸杞专业合作社的公章。原告代被告王伽旗、郭秀英清偿债务后，二被告至今未向原告返还。现要求：1、判令二被告返还原告代其清偿的债务本息共计32万元；2、本案案件受理费由二被告共同承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、（2013）卫民初字第69号民事判决书一份，拟证实2012年5月10日，二被告向邢某某借款100万元，借款期限2个月，由原告及贾某某、万某等为二被告提供保证担保，并对借款本息承担连带清偿责任的事实；
证据二、（2014）卫执裁字第18-1号民事裁定书一份，拟证实（2013）卫民初字第69号民事判决书生效后，邢某某向中卫市中级人民法院申请强制执行，中卫市中级人民法院作出了18-1号民事裁定书，裁定冻结、划拨原被告等被执行人银行存款129万余元的事实；
证据三、收据、证明各一份，拟证实2015年11月24日，原告与邢某某达成口头协议，由原告承担连带清偿责任32万元，并将清偿款32万元支付给邢某某指定的中宁县聚鑫枸杞专业合作社，邢某某确认中宁县聚鑫枸杞专业合作社的收款行为即为邢某某的收款行为的事实。
被告王伽旗、郭秀英未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年3月2日，被告王伽旗、郭秀英与邢某某签订《个人借款（担保）合同》一份，约定被告王伽旗、郭秀英向邢某某借款100万元，借款期限为2个月，自2012年5月10日至2012年7月9日，利息为月利率3.5%，原告刘天仁与贾某某、万某为该笔借款提供连带责任保证等内容。同日，原告刘天仁与贾某某、万某给邢某某出具《担保承诺书》各一份，承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金、以及实现债权的费用等一切费用，保证期间为借款本息还清为止。合同签订后，邢某某于2012年5月11日通过宁夏银行中宁支行实际向被告王伽旗、郭秀英支付借款93万元；借款到期后，被告王伽旗、郭秀英未及时清偿借款本息。2013年8月2日，邢某某向中卫市中级人民法院起诉，中卫市中级人民法院作出（2013）卫民初字第69号民事判决书，判决被告王伽旗、郭秀英于判决书生效后30日内向邢某某偿还借款本金93万元并承担利息329840元（自2013年9月11日至判决确定给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；被告贾某某、万某与原告刘天仁对借款本息承担连带清偿责任；贾某某、万某与原告刘天仁承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告王伽旗、郭秀英追偿。判决生效后，邢某某向中卫市中级人民法院申请强制执行，原告刘天仁作为此笔借款的保证担保人于2015年11月24日代被告王伽旗、郭秀英偿还借款本息32万元，并按照邢某某的要求，将偿还的借款本息32万元交付至中宁县聚鑫枸杞专业合作社。中宁县聚鑫枸杞专业合作社给原告刘天仁出具收条一张，内容为：“今收到刘天仁现金交来给王伽旗、郭秀英担保借款人民币（大写）叁拾贰万元整（￥320000）收款人张某某交款人刘天仁”，并签盖中宁县聚鑫枸杞专业合作社的公章。
本院认为，被告王伽旗、郭秀英向邢某某借款93万元，依法应予以偿还。被告王伽旗、郭秀英在借款到期后，没有按照合同的约定偿还借款本息，原告因中卫市中级人民法院作出的（2013）卫民初字第69号民事判决书承担了保证责任，代二被告向邢某某偿还借款本息32万元，原告承担保证责任后，依法有权向二被告追偿，二被告应偿还原告代其偿还的借款本息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王伽旗、郭秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王伽旗、郭秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘天仁代其偿还的借款本息32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王伽旗、郭秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一六年三月三日
书记员 魏小翠