wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第157号
上诉人（原审原告）杨绪强。
被上诉人（原审被告）温州市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈进达。
委托代理人周迎宁、詹曙。
被上诉人（原审第三人）温州顺衡速运有限公司。
法定代表人曾治平。
委托代理人邵燕红。
上诉人杨绪强因诉温州市人力资源和社会保障局（下简称温州市人保局�工伤行政确认一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告杨绪强系第三人温州顺衡公司的员工。2013年3月9日22时许，原告在温州市瓯海区南白象南塘大道88号后面的停车场内，因洗车水桶归属问题与同事安常波发生纠纷并扭打。期间，原告持一木拖把殴打安常波，后被安常波持水果刀刺成重伤。2013年3月27日，第三人向被告温州市人保局提交工伤认定申请报告。2013年5月23日，原告在第三人的工伤认定申请表上签署“申请工伤认定”的意见。2014年2月11日，被告收到第三人提交的工伤认定申请表等相应材料，并于同日受理。经调查、审批，被告于2014年2月13日作出被诉不予认定工伤决定，并于同月17日送达原告及第三人。原告不服，提起诉讼。
原判认为：1.根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，（2013）温瓯刑初字第1112号生效刑事判决证实原告杨绪强与安常波之间因琐事发生扭打、互殴，双方在主观上均具有不法侵害的故意，客观上均实施了不法侵害对方的行为，且原告先借用工具木拖把进行殴打并把木拖把打断，提升了伤害安常波的程度，最终导致被安常波用水果刀刺伤的事实，因此原告所受暴力伤害系与他人互殴所致，与履行工作职责不具有直接因果关系，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，也不符合《工伤保险条例》规定的其他情形，依法不应认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定书认定原告殴打安常波在先缺乏相应的证据予以证实�有失严谨，予以指正；但该情节并不影响对原告受伤不属工伤的认定，故对原告提出撤销被诉不予认定工伤决定的主张，不予支持。2.根据《工伤保险条例》第十七条及人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第八条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。社会保险行政部门收到该申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。第三人温州顺衡公司于2013年3月27日向被告提交工伤认定申请报告，�告于2014年2月11日作出受理通知并于同日送达第三人，没有证据证明其已延长第三人的申请期限并告知，该受理已超过法定期限，现被告答辩称因安常波故意伤害原告的刑事案件尚未审结故以备案的方式延长第三人的申请时限，不予支持。但该超期并未影响原告的实体权益，故属程序瑕疵，不足以导致被诉不予认定工伤决定被撤销，在此予以指正。综上，原告要求撤销被诉不予认定工伤决定的诉讼请求理由不足，不予支持。据此判决：驳回原告杨绪强的诉讼请求。
上诉人杨绪强诉称：上诉人作为温州顺衡公司的员工，清洗车辆属于履行工作职责。上诉人在公司门卫室取水桶作为洗车工具，与安常波因该水桶归属问题发生纠纷。门卫室物品原则上为公司所有，上诉人系为维护公司财物而受伤。上诉人受伤分两个阶段，双方纠缠被同事拉开后，上诉人继续洗车，安常波用水果刀从背后将正在洗车的上诉人捅伤，此时上诉人没有与其争执。公安机关没有对上诉人进行任何刑事、行政处罚，即公安机关没有认定上诉人有违法行为。因此，原判认定上诉人受伤系与他人互殴所致，与履行工作职责不具有直接的因果关系，属于认定事实不清。上诉人在履行工作职责过程中，遭受安常波的暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，依法应当认定为工伤。本案不符合《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤情形。请求改判撤销被诉行政行为，责令被上诉人重新作出工伤认定决定。
被上诉人温州市人保局辩称：双方冲突发生起因在于水桶的归属，双方斗殴行为显然不属于杨绪强履行工作职责的范畴。杨绪强履行洗车的工作职责与其受到伤害无因果关系，双方为水桶归属发生争执、打架及其损害后果的发生是由其本人的主观意�所决定，该主观意识与工作没有关联性，两者之间不具有通常意义上的因果关系。（2013）温瓯刑初字第1112号生效刑事判决认定安常波在受到杨绪强持木拖把殴打的情况下，用随身携带的水果刀故意伤害杨绪强致重伤。该认定充分表明杨绪强的致伤与其持木拖把攻击杨绪强有直接的因果关系。公安机关在处理案件中没有对上诉人进行刑事和行政处罚并不能说明杨绪强无过错。（2013）温瓯刑初字第1112号生效刑事判决书指出，双方在主观上均具有不法侵害的故意，客观上均实施了不法侵害对方的行为。因此，对伤害结果的发生，存在故意的心理意识，这是《工伤保险条例》所排斥的。《工伤保险条例》第十六条的适用必须具备前提条件，即符合该条例第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的条件。杨绪强受伤情形并不符合该条例第十四条、第十五条规定的任何情形�因此不适用该条例第十六条的规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温州顺衡公司辩称：杨绪强受伤与履行工作职责不具有必然的因果关系。温州顺衡公司向温州市人保局申请工伤系请求确认行为，不代表认同杨绪强受伤为工伤，且温州市人保局目前已作出认定结果，温州顺衡公司表示认同。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
二审庭审中，当事人围绕上诉人受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定等争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院认为：1.原判认定的事实清楚，有相应证据印证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。2.《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人在工作时间和工作场所内受伤，以及其作为被上诉人温州顺衡公司的驾驶员，清洗车辆属于履行工作职责范围，各方当事人对此均无异议。但（2013）温瓯刑初字第1112号生效刑事判决认定上诉人与安常波因琐事发生互殴，上诉人先借用工具木拖把殴打安常波并将木拖把打断，安常波在此情况下用水果刀捅伤上诉人，且该刑事判决认定上诉人在事故起因上存在过错。由此可见，上诉人遭受暴力伤害的原因系其先使用木拖把殴打安常波，此行为与履行工作职责无因果关系，因此上诉人的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。上诉人要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，原判驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人�绪强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈丽娅
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执17号
申请执行人郝志海。
申请执行人任庆辉。
申请执行人李会堂。
申请执行人李岩斌.
被执行人王海永。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第500号民事判决书，在执行郝志海、任庆辉、李会堂、李岩斌与王海永劳务合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第500号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一六年五月十七日
书记员 王索良
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第446号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人方某，农民。因本案于2014年10月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人方某犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月2日至2014年1月17日期间，被告人方某在本市松门镇东门街会场内，以每5日或10日一会，单只会金分别为2000元、6000元、10000元，每只会节数分别为21节至36节不等的做会形式召集余某、颜某、江某等不特定人员参与做会，非法吸收他人存款。经温岭市中和联合会计师事务所作出中和专审（2014）330号专项审计报告，被告人方某共聚会5只，会金共计人民币608000元。具体事实如下：
1、农历2013年1月21日，被告人方某聚会一只，会金每节为2000元，以会主身份吸收了余某等35人次，会金共计人民币68000元。
2、农历2013年5月29日，被告人方某聚会一只，会金每节为2000元，以会主身份吸收了颜某、江某等24人次，会金共计人民币46000元。
3、农历2013年7月19日，被告人方某聚会一只，会金每节为10000元，以会主身份吸收了余某、颜某、陈某等20人次，会金共计人民币190000元。
4、2013年11月7日，被告人方某聚会一只，会金每节为10000元，以会主身份吸收了余某、颜某、季某、陈某等20人次，会金共计人民币190000元。
5、2013年12月16日，被告人方某聚会一只，会金每节为6000元，以会主身份吸收了余某、季某、陈某等21人次，会金共计人民币114000元。
2014年10月15日15时，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市太平街道南屏菜场内抓获被告人方某。被告人方某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的供述与辩解，被害人余某、颜某、江某、季某、陈某的陈述，被告人户籍证明，到案经过证明，会单，专项审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家金融法规，采用聚“日日会”的形式向不特定的人员吸收会金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年4月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人方某将犯罪所得款退还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年三月十九日
代书 记员 陈依婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8901号
原告潘荣合。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师。
本院在审理原告潘荣合与被告天津市恒勤商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘荣合撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取后为70元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 岩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7895号
原告：汤志旭，女，1965年8月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：罗大美，湖南三鹏律师事务所律师。
被告：韩迪权，男，1970年3月2日出生，汉族，住长沙市天心区，现关押于湖南省第二看守所。
原告汤志旭（以下简称原告）诉被告韩迪权（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗大美和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告100000元，并赔偿因此导致的资金占用利息18000元（按照年利率6%的标准计算3年）。事实与理由：2012年，原告在朋友的公司里认识了被告。2013年7月，原告和其他朋友到被告家里玩时，谈及原告女儿工作调动的情况，被告承诺“我有一个朋友是管银行的领导，我可以帮你把调动的事情办好，事情办好了，就付钱。事情没办好，就不要付钱。”2013年8月2日下午，被告就打电话说原告女儿的事情已办好，要原告立即支付10万元。次日，原告通过其丈夫的账户支付了10万元至被告账户上。但事后原告女儿的事情并未办好。原告认为受了被告的欺骗，就找被告退钱，被告说退钱可以，但他暂时没有钱，过段时间退给原告。后原告一直找被告退钱未果，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告主张归还100000元及利息18000元的诉讼请求予以认可。被告确实已收到杨卓转账的10万元，但不是原告诉状中所称的事实与理由。2013年，被告与杨卓是朋友关系。当时白酒生意很好，杨卓想与被告合作，就转账10万元给被告。后杨卓不想合作了，要被告退100000元，被告同意退还，只是资金紧张未予归还。
经审理查明，原告与案外人杨卓系夫妻关系。2013年8月3日，杨卓通过招商银行转账100000元至5226097310864609的账户。
庭审过程中，被告认可前述5226097310864609为其个人账户，确实收到了杨卓转账的该笔100000元，也愿意归还100000元及18000元利息，但是被告不予认可原告诉状中的事实，并陈述被告与原告仅见过一次面，被告在收到诉状之后才知道原告与杨卓系夫妻关系，并愿意向原告归还100000元及利息18000元。
诉讼过程中，杨卓表示其与原告系夫妻关系，涉案的100000元由原告向被告进行主张，其不再就前述款项向被告主张权利。
以上事实，有原告和被告身份信息、常住人口登记卡、招商银行客户回单、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告对于涉案100000元的债务形成，和被告的陈述完全不一致，但被告认可确实收到原告丈夫转账的100000元，并愿意向原告归还该笔款项及相应利息，结合原告提交的转账凭证，本院对双方之间的债务关系予以确认，故原告要求被告返还100000元及相应利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩迪权于本判决生效后7日内返还原告汤志旭100000元并支付相应利息18000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费1330元，由被告韩迪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第77号
申请人朱双树，男，1958年10月2日生，汉族，南京XX纤维二厂下岗职工。
被执行人南京致发旅游发展有限公司，住所地在本市八卦洲外沙村。
法定代表人王以干，该公司董事长。
申请人朱双树与被执行南京致发旅游发展有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）建南民初字第212号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书确定的内容，被执行人南京致发旅游发展有限公司应返还朱双树33500元，并承担案件受理费275元。因被执行人南京致发旅游发展有限公司未能在法定的期限内履行自己的义务，朱双树遂向法院申请强制执行。
本院于2013年12月30日立案后，在执行过程中，查询了被执行人南京致发旅游发展有限公司银行存款、房产、土地、工商、车辆，均未发现可供执行财产，申请人朱双树亦未能提供出被执行人的其他可供执行财产，经本院释明，朱双树同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人南京致发旅游发展有限公司无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2013）建南民初字第212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 殷仁奎
执行员 王扩军
二〇一四年六月二十五日
书记员 夏保华
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2229号原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。法定代表人吴佳龙，理事长。委托代理人曾毓福，汀州信用社主任。被告林如权，男，1962年12月30日生，汉族，住长汀县。被告刘秀芸，女，1967年10月31日生，汉族，住长汀县。被告张金水，男，1964年7月12日生，汉族，住长汀县。被告林荣山，男，1984年12月10日生，汉族，住长汀县。被告林树旺，男，1971年10月24日生，汉族，住长汀县。被告林志崇，男，1970年9月10日生，汉族，住长汀县。本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告林如权、刘秀芸、张金水、林荣山、林树旺、林志崇金融借款合同纠纷一案中，因原告长汀县农村信用合作联社未依照本院送达的诉讼费缴费通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员段小华二〇一五年七月二十九日代理书记员吴春华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00786号
原告：宫某某。
被告：张某甲。
原告宫某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周卫红适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告宫某某，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫某某诉称：双方经人介绍相识，1982年举行结婚仪式，1986年12月11日办理结婚登记手续，1984年11月27日生育长女张某乙，1987年1月15日生育长子张某丙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事生气，张某甲有酗酒恶习，每次酒后殴打宫某某，为了孩子及家庭，宫某某一忍再忍，现孩子均已经成年，张某甲仍对其实施家庭暴力，为维护其合法权益，诉请法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割，案件受理费由被告负担。
张某甲辩称：和宫某某感情很好，一起生活三十年，为了孩子的未来，坚决不同意离婚，以前，自己喝酒是错误的，向宫某某道歉，保证坚决改正错误，不再打骂宫某某，只要不离婚，即使不住在一起也同意。
宫某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证一、宫某某身份证复印件，证明宫某某诉讼主体资格。
证二、结婚证复印件，证明宫某某与张某甲系合法夫妻。
张某甲对宫某某提交的证据质证意见是均无异议。
张某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证一、身份证及户口本复印件一份，证明张某甲的诉讼主体资格。
宫某某对张某甲提交的证据质证意见是无异议。
经审理查明，宫某某与张某甲经人介绍相识，1982年举行结婚仪式，1986年12月11日办理结婚登记手续，1984年11月27日生育长女张某乙，1987年1月15日生育长子张某丙，子女均已成年。二人生活期间，因张某甲喝酒发生矛盾，宫某某起诉要求离婚。2014年5月20日宫某某离开家与女儿张某乙生活。
本院认为，宫某某与张某甲登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。宫某某提出离婚，未提供婚姻法规定的夫妻感情破裂的有关证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告当庭承认错误，自愿改正自身缺点，以求获得对方的谅解，为维护家庭稳定，原告应给被告改过自新的机会。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周 卫 红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2014）泉民一初字第00786号民事判决书适用的法律依据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00236号
原告朱某某，女，1980年12月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1981年10月7日出生，汉族，个体工商户，住址同原告。
原告朱某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某某及其委托代理人卢文灿，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2003年7月17日依法登记结婚。婚后夫妻感情一直很好，并生育一子一女。但自小儿子出生之后，被告开始酗酒，并且酒后回家乱砸东西，殴打原告甚至打孩子。2009年被告将原告打伤，在某医院治疗十几天，原告出院后，被告向原告写下保证书，保证不再酗酒、不再打人。可是没过多久，被告又旧病重犯，2012年以来被告对原告的伤害更是有增无减、变本加厉。2013年8月，被告酒后对原告进行殴打，致使原告身体多出受伤，经住院治疗才得以痊愈。2014年被告再次殴打原告，经派出所出警调解，在原告向民警说情的情况下，才没有对被告实施处罚。2014年1月25日，被告酒后殴打孩子，并于凌晨3点将原告撵出家门。被告对原告多次的家庭暴力，使原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生女赵某乙、婚生子赵某丙归原告抚养；三、依法判令分割夫妻共同财产，共同承担共同债务。
被告赵某甲庭审答辩称，原告所说的与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年自由恋爱相识，于2003年7月17日依法登记结婚。婚生女赵某乙（曾用名赵某），2002年10月19日出生，婚生子赵某丙，2007年11月14日出生。2013年8月8日，被告赵某甲将原告朱某某打伤，经医院诊断为：面部外伤，右眼外伤，颈部软组织挫伤，双上肢多处软组织挫伤。2014年12月5日，被告将原告打伤，经医院诊断为：头皮血肿，全身多处软组织顿挫伤。2015年1月18日，原、被告开始分居。原、被告的夫妻共同财产有：位于呼和浩特市新城区房屋一套，房屋总价款53万元，首付19万元，贷款34万元；位于呼和浩特市玉泉区房屋一套；原、被告分居前共同租赁的摊位两间用于经营，分居之后被告租赁摊位一间用于经营。原、被告的夫妻共同债权：常某某尚欠购买位于呼和浩特市玉泉区房屋房款人民币10万元，赵某某尚欠购买位于呼和浩特市玉泉区房屋房款人民币10万元。原、被告的夫妻共同债务：向原告父亲借款人民币6万元；向刘某某借款人民币8万元；用原告父亲的房本向银行贷款人民币22万元；用原告户口贷款5万元。
庭审中，原、被告同意，位于呼和浩特市新城区房屋一套，归被告赵某某所有，房屋剩余贷款由被告赵某某承担；位于呼和浩特市玉泉区房屋一套，归原告朱某某所有。原、被告通过对分居前共同租赁摊位两间进行竞价的方式确定，摊位两间由被告赵某某经营，价值为人民币25万元。对于原、被告分居后，被告租赁经营的摊位，原告称租赁摊位所用的资金为夫妻共同财产，应对摊位进行分割，被告称摊位租赁费未支付，所经营货物的货款也未支付。原告称向原告姑姑借款人民币7万元，向原告妹妹借款人民币3万元，被告不认可；被告称被告名下信用卡欠款人民币24万元，原告认可信用卡尚欠20万元，被告尚欠他人欠款人民币合计27万元，原告不认可。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。原、被告经过自由恋爱的方式相处多年之后依法登记结婚，婚后生育一子一女，双方应珍惜彼此之间的夫妻感情，承担维护家庭完整性的责任。被告对原告多次殴打致伤的行为，已经构成了家庭暴力，经本院调解和好无效，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，被告对于导致夫妻感情破裂存在一定的过错，被告称原告与他人非法同居，证据不足，本院不予支持，原告的离婚诉请，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，原、被告均主张抚养婚生子女，根据有利于婚生子女成长的原则，婚生女赵某乙（曾用名赵某，由原告朱某某直接抚养，婚生子赵某丙，由被告赵某甲直接抚养，原、被告互不支付抚养费。关于夫妻共同财产问题，位于呼和浩特市新城区房屋一套，归被告赵某甲所有，房屋剩余贷款由被告赵某甲承担；位于呼和浩特市玉泉区房屋一套，归原告朱某某所有；分居前共同租赁的摊位两间，价值人民币25万元，由被告赵某甲经营；对于原、被告分居后，被告租赁经营的摊位，原告称租赁摊位所用的资金为夫妻共同财产，被告称摊位租赁费未支付，所经营货物的货款也未支付，因原、被告分居后，各自生活支出已分开，原告未向本院提交相关证据证明被告租赁经营的摊位所用的资金为夫妻共同财产，故对原告请求分割此摊位的诉请，本院不予支持。关于夫妻共同债权，原、被告认可常某某尚欠购买位于呼和浩特市玉泉区房屋房款人民币10万元，赵某某尚欠购买位于呼和浩特市玉泉区房屋房款人民币10万元，本院予以确认。关于夫妻共同债务，对于原、被告认可的向原告父亲借款人民币6万元；向刘某某借款人民币8万元；用原告父亲的房本向银行贷款人民币22万元；用原告户口贷款5万元；被告名下信用卡欠款人民币20万元，本院予以确认。对于原、被告双方所称的其他债务，由于对方不予认可，可由债权人向双方或一方另行起诉主张，本院不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵某乙（曾用名赵某），2002年10月19日出生，由原告朱某某直接抚养，婚生子赵某丙，2007年11月14日出生，由被告赵某甲直接抚养，原、被告互不支付抚养费；
三、夫妻共同财产：位于呼和浩特市新城区房屋一套，归被告赵某甲所有，房屋剩余贷款由被告赵某甲承担；位于呼和浩特市玉泉区房屋一套，归原告朱某某所有；分居前共同租赁的摊位两间，由被告赵某甲经营；
四、夫妻共同债权：常某某尚欠购买位于呼和浩特市玉泉区房屋房款人民币10万元，赵某某尚欠购买位于呼和浩特市玉泉区房屋房款人民币10万元，归原告朱某某所有；
五、夫妻共同债务：向原告父亲借款人民币6万元，向刘某某借款人民币8万元，被告名下信用卡欠款人民币20万元，由被告赵某甲承担；用原告父亲的房本向银行贷款人民币22万元，用原告户口贷款5万元，由原告朱某某承担。
诉讼费用：案件受理费减半收取人民币2300元，原告已预交，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方玲
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第941号
申请执行人韦代连。
委托代理人陶玲、罗权旭，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人张民睿。
被执行人宋思璇。
本院在执行申请执行人韦代连与被执行人张民睿、宋思璇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张民睿下落不明，在相关金融机构查无存款，在房管局查无房产，本院已查封其名下的云FSW0**小型汽车，现查找不到该车下落，且无其他财产可供执行；被执行人宋思璇下落不明，本院已冻结了其在中国工商银行股份有限公司玉溪红塔山支行的工资账户，本院将逐步扣划偿还申请执行人。本案在执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第941号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 高小涵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1977号
上诉人陈道玉，男，1966年2月15日生。
被上诉人（原审被告）固始县秀水街道办事处郭岗村中塘村民组（下称“中塘村民组”）。
被上诉人（原审被告）高应春，男，1976年10月27日生。
原审原告徐志贵，男，1935年12月13日生，汉族，农民。
原审原告吴孔星，男，1967年9月25日生，汉族，农民。
原审原告吴章军，男，1975年1月7日生，汉族，农民。
上诉人陈道玉因与被上诉人中塘村民组、被上诉人高应春以及原审原告徐志贵、吴孔星、吴章军土地承包经营权转包纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审原告陈国发在一审诉讼期间死亡，原审判决书仍将其列为原告，属主体错误，应当由其全部法定继承人表明是否继续参加原审诉讼，故原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第449号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院重新审理。
上诉人陈道玉预缴上诉费100元，予以退回。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨 帆
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1345号
原告：磐石市河南街先玉335种子商店二店。
经营者：王颖。
被告：刘振和，男。
原告磐石市河南街先玉335种子商店二店与被告刘振和买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告磐石市河南街先玉335种子商店二店经营者王颖、被告刘振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市河南街先玉335种子商店二店向本院提出诉讼请求：1.刘振和给付玉米种子和化肥款22，900.00元及利息7，786.00元，合计30，686.00元；2.案件受理费由刘振和负担。事实和理由：2015年5月1日，刘振和在磐石市河南街先玉335种子商店二店购买玉米种子和化肥，共欠货款22，900.00元，同时约定月利率1分。现刘振和欠玉米种子和化肥款22，900.00元，利息7，786.00元（自2015年5月1日起至2018年3月31日止）。经磐石市河南街先玉335种子商店二店向刘振和索要未给付，故磐石市河南街先玉335种子商店二店起诉来院，提出诉讼请求。
刘振和辩称，对磐石市河南街先玉335种子商店二店的诉讼请求和事实理由没有异议，但是但是磐石市河南街先玉335种子商店二店在出卖种子和化肥时，答应回收玉米，结果磐石市河南街先玉335种子商店二店没有收购玉米，造成刘振和因磐石市河南街先玉335种子商店二店不回收玉米而造成损失约5万元，如果磐石市河南街先玉335种子商店二店赔偿该损失，我同意给付其请求的款项。
磐石市河南街先玉335种子商店二店为证明其主张向法庭提供了如下证据：
2015年5月1日，欠条1份，证明2015年5月1日刘振和在磐石市河南街先玉335种子商店二店处购买玉米种子和化肥欠货款22，900.00元，约定月利率1分。刘振和质证：无异议
刘振和未向法庭提供证据证明其主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月1日，刘振和为磐石市河南街先玉335种子商店二店出具欠条一张，欠条载明刘振和欠磐石市河南街先玉335种子商店二店玉米种子和化肥款22，900.00元，约定月利率1分。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2015年5月1日，磐石市河南街先玉335种子商店二店与刘振和签订的买卖合同，该合同不违反法律规定，且双方当事人均认可，本院确认买卖合同成立并有效。刘振和不履行合同义务属违约行为，应承担继续履行的违约责任。磐石市河南街先玉335种子商店二店的诉讼主张，本院应予支持。对刘振和抗辩主张因未提供证据予以证明，对刘振和的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，判决如下：
刘振和于本判决生效之日起10日内给付磐石市河南街先玉335种子商店二店货款22，900.00元和利息7，786.00元，合计30，686.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，由刘振和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一八年三月十五日
书记员 李 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第36号
原告：汪××。
委托代理人：林乙、金×。
被告：张××。
被告：林甲。
本院在审理原告汪××与被告张××、林甲民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年2月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪××撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合
计1495元，由原告汪××负担。
审 判 员 陈骏
二〇〇九年二月六日
代书记员 李洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34156号
原告江林，男，1977年6月12日出生。
被告北京中方信富投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼6层706。
法定代表人张松，董事长。
委托代理人王成，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
原告江林（以下简称原告）与被告北京中方信富投资管理咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月22日我担任被告投资顾问职位，月薪为税后5000元（被告认可），2010年12月22日该岗位工资升至40000元，10天后被告为我申请办理在被告公司执业的投资顾问执业证书。后我曾因被告拖欠工资在2012年通知被告解除劳动关系，但被告称没收到。我一直工作至申请诉讼当天，因被告未提出合规合法的离职备案，我的执业证书一直有效，一直利用从业资格为被告提供服务，实际在被告公司长期担任投资顾问职位。因被告长期拖欠工资，我请求法院维护我的合法权益，要求被告支付2008年12月22日至今的拖欠证券投资顾问岗位工资1805200元及25%经济补偿金451300元。
被告辩称：原告就同一事实已经过人民法院的审理，请求法院依法驳回其请求。原告的陈述与上次仲裁及庭审的陈述出入很大，相互矛盾，且2012年11月才申请仲裁已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告主张于2008年12月22日到被告公司担任投资顾问工作，兼任分析师，月工资5000元，双方未签订劳动合同，2010年12月前不在被告的办公地点工作，12月后开始到被告公司的办公地点工作，2010年12月22日其投资顾问岗位的工资提升为40000元，2012年因被告拖欠工资其曾通知被告解除劳动关系，但被告称没有收到，因此其一直工作至本案2014年9月25日开庭当天。被告称原告2011年1月到该公司担任投资顾问工作，1月底原告不再上班，以事实行为解除了劳动关系。原告提交了其所写作的《装饰装修行业五股分析报告》、《政策市的研究和蓝筹估价分析》、《美联储宏观经济学家研究》、《执业注册申请表》复印件及门卡予以证明其在职时间。原告称该《执业注册申请表》系被告在为其申请投资顾问的执业证书时提交给中国证券业协会的，其中工作经历一栏显示2008年12月22日至2011年1月18日原告在被告公司担任证券投资顾问。被告对原告上述证据的真实性及关联性不予认可。被告提交了中国证券业协会2013年12月26日出具给该公司的《关于提供江林执业注册情况的复函》，其中称原告于2011年1月21日取得从事证券投资咨询业务（投资顾问）资格，2011年4月22日“贵公司在我会从业人员管理系统中提交了江林的离职备案申请，我会于2011年4月26日通过了此申请”。
另查，2012年11月14日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在申请书及仲裁过程中，原告称其2010年12月10日至2011年11月20日在被告处工作，月工资5000元，2011年11月20日被告不许其上班并让其在家等通知，直至2012年11月13日被告无故解除劳动关系。该仲裁委裁决原告支付被告2010年12月10日至2011年11月20日工资54718.39元及25%经济补偿金、支付2011年1月10日至2011年11月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额53218.39元、解除劳动关系经济补偿金7500元，驳回了原告的其他仲裁请求。被告不服该裁决诉至本院，诉讼中原告当庭陈述其所主张的工资仅为担任分析师职务的工资，其在被告公司每月从事分析师工资5000元、投资顾问工资5000元，月薪共计10000元，2010年12月中旬参加了被告的面试，上班至2012年11月14日，在仲裁庭审中提出离职申请。本院于2014年4月23日作出（2014）朝民初字第03628号民事判决，认定原告关于担任分析师职务没有充分证据支持，亦不合规，应承担举证不能的后果，中国证券业协会已于2011年4月26日通过了原告投资顾问资格的离职备案申请，因此认为双方劳动关系至迟于2011年4月26日解除，原告于2012年11月提起劳动仲裁已经超过了时效，因此判决被告无需支付原告上述工资及25%经济补偿金、双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。原告不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2014年7月10日判决驳回上诉，维持原判。2014年7月22日，原告再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年12月22日至2014年7月21日的拖欠工资168万及25%经济补偿金42万元，2014年7月22日工资1333.33元，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《不予受理通知书》、民事判决书、《装饰装修行业五股分析报告》、《政策市的研究和蓝筹估价分析》、《美联储宏观经济学家研究》、《执业注册申请表》复印件及门卡等证据在案佐证。
本院认为：原告在第一次对被告提起的仲裁及之后被告对仲裁裁决不服提起的诉讼中表示其入职被告公司的时间为2010年12月10日，现又主张于2008年12月22日到被告公司担任投资顾问工作，缺乏充分有效的证据证明，且原告认可2010年12月前不在被告办公场所上班，被告未向其支付工资，因此本院对其关于入职时间为2008年12月22日的主张不予采信。根据已生效的民事判决，原告从被告公司离职的时间最迟为2011年4月26日。因此原告对于要求被告支付2011年4月26日前工资及拖欠工资的补偿金的请求应在2012年4月26日前申请仲裁。原告就投资顾问岗位工资申请仲裁的时间为2014年7月22日，且未举证证明于2012年4月26日前向被告主张过投资顾问岗位工资，因此原告此部分诉讼请求已超过仲裁时效，被告已提出相应的答辩意见，本院不支持原告此部分诉讼请求。2012年4月26日后双方劳动关系已经解除，原告要求被告继续支付工资无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告江林的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告江林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄河
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵华志
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘海鹏
原审被告李五星
再审申请人赵华志因与被申请人刘海鹏、原审被告李五星房屋租赁合同纠纷一案，不服我院（2013）鄂襄阳中民三终字第00711号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵华志申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审未将襄州区粮食局列为当事人，也没有相关证据证明该房屋是该局的，申请人要求先确认物权，原审法院又不中止本案的审理径直判决。2、刘海鹏与襄州区粮食局签订的房屋租赁合同系该局办公室所签，无证据证明办公室系粮食局授权，该协议是无效的。3、刘海鹏没有向该局支付房租90万元和押金10元，该款进入了某些集团的小金库，该局也未提交正式的完税发票。4、刘海鹏通过社会闲杂人员和暴力手段无权要求申请人腾空不属于其权利范围内的房屋。二、原审法院存在以下适用法律错误。1、刘海鹏与襄州区粮食局签订房屋租赁合同时，距离原租户即申请人的租赁合同到期还有14天，粮食局即与刘海鹏鹏签订十年期限的租赁合同，事前无任何人通知申请人新的租赁条件，也未给申请人相应的时间参与公开竞标，侵害了申请人的优先承租权。2、申请人与被申请人签订的房屋合作协议应当归于无效。双方签订的房屋合作协议本质不是租赁合同，而是房屋转租的法律关系，但被申请人通过与襄州区粮食局办公室签订的房屋租赁合同没有取得涉案房屋的处分权，该合同约定未经同意不得转租，实际上被申请人对涉案房屋的转租，就是无权处分。3、被申请人与襄州区粮食局签订的房屋租赁合同是无效的。襄州区粮食局办公室是内部机构，无民事权利能力，也无民事行为能力，其行为不能替代该局意见。4、申请人已就涉案房屋的产权归属问题，在本案二审期间即2013年11月29日向樊城区法院提起关于物权的确权诉讼，因该诉讼生效判决直接影响到本案中刘海鹏取得房屋租赁权的合法性，故本案应中止审理，但二审法院不予中止审理。5、被申请人要求申请人返还物的诉讼请求没有法律依据。被申请人没有从襄州区粮食局通过现实交付获得该房的物权，也不可能从合同书中所谓的转租行为获得物权，即使襄州区粮食局就是房屋所有权人和出租人，申请人应当将房屋返还给房屋所有权人而不是转租人，合同法没有规定次承租人将房屋返还给承租人。6、涉案房屋系国有资产，依据《湖北省行政事业单位国有资产使用管理暂行办法》的相关规定，对该类资产对外出租，要报财政部门批准审核，未经批准的，不得出租，该类房屋原则上一年一签，一般不超过三年，房屋出租应遵循公平、公开、公正的原则。涉案房屋在此次出租中，未遵循公开、公平、公正的原则，襄州区粮食局办公室违法处置国有资产，与被申请人恶意串通，侵害了国家利益，合同应属无效。7、被申请人一开审开庭未能提交租房押金条，无法证明已支付押金，故该合同未能生效。8、被申请人与襄州区粮食局合同中约定承租户出现上访、信访等现象，粮食局有权解除合同。2012年3月，申请人数十次赴信访局上访，要求相关单位解决。同时，合同约定发生消防事故，粮食局有权立即解除合同，2013年8月14日晚，被申请人带人烧毁赵华志的店铺，据此，被申请人与粮食局所签的合同应当依法予以解除。三、因襄州区粮食局应当参加诉讼，但其未能参加诉讼，程序不当。襄州区粮食局办公室没有意思表达能力，一、二审该中止审理而不中止，完全无视保护申请人合法权利而明显袒护被申请人，应当予以再审。故依据民诉法的第二百条第二项、第六项、第八项规定申请对本案再审。
本院认为，刘海鹏与襄州区粮食局签订的《房屋租赁合同》系双方自愿签订，合同内容不违反法律规定。赵华志称襄州区粮食局办公室无权签订合同，由于签订合同后，刘海鹏已向襄州区粮食局实际交纳了租赁费用和押金，双方租赁合同已实际履行。根据刘海鹏和襄州粮食局履行合同的情况看，襄州区粮食局是认可其与刘海鹏所签订的房屋租赁合同的，至于襄州区粮食局签订合同时由办公室出面签订，只是襄州区粮食局的内部管理及内部权利的行使问题。因此，申请人的该项申请理由不成立。赵华志称襄州区粮食局应作为本案当事人参加诉讼及本案应中止审理。本院认为，房屋合作协议的双方为李五星（实际经营人为赵华志）与刘海鹏，在申请人逾期拒不腾退房屋的情况下，刘海鹏依据双方之间签订的合同，有权在合同到期后作出返还房屋的主张。故申请人称遗漏当事人及中止审理的理由不能成立。申请人又称房屋不是襄州区粮食局的，从申请人长期租赁争议房屋事实看，双方在租赁期间对襄州区粮食局有权出租该房屋是没有争议的，可以认定申请人是认可争议房屋归属于襄州区粮食局，申请人现又称无证据证明所租房屋系襄州区粮食局所有，与事实不符，其该项申请理由不成立。刘海鹏依据与襄州区粮食局的租赁合同在主张权利时，一审时的原、被告签订了房屋合作协议，并实际租赁房屋经营一年，这也间接证明了申请人对双方租赁合同的认可。刘海鹏与襄州区粮食局之间的合同是否有效，以及合同的解除，以上权利的享有人是襄州区粮食局，现实中襄州区粮食局并未提出相关要求，由此可以认定刘海鹏与襄州区粮食局之间双方的合同是有效的，双方的合同也未解除。故申请人的此项申请理由也不成立。赵华志还称应当由房屋所有权人襄州区粮食局向原房屋承租人主张权利，刘海鹏与李五星签订房屋合作协议系无权处分，且存在转租行为，不应认定为有效。本院认为，刘海鹏与襄州区粮食局签订《房屋租赁合同》前，襄州区粮食局已于2012年1月31日对外张贴了告示，明确告知原承租户房屋到期后不再续签，并且本案发生争议后，李五星又与刘海鹏签订了房屋合作协议，自愿向刘海鹏交纳了相关费用，合作协议已实际履行。房屋所有权人可有权对其房屋进行处理，这是出租人的权利，不是承租人的权利。转租行为是不是有效，也是出租人的权利，不是次租人的权利，只要出租人不提出转租无效的问题，可以认定转租行为有效。因此，赵华志称刘海鹏无权主张权利与事实不符。申请人还称一审适用法律错误，本院认为，刘海鹏承租襄州区粮食局门面房后又与李五星等人签订了房屋合作协议，在房屋合作协议约定的租期届满的情况下，房屋承租人应当依法返还租赁物。故申请人的该项理由不能成立。房屋是不动产，襄州区粮食局与刘海鹏签订了租赁合同，就应视为一种交付行为，同时事后双方又签订了合作协议，也可视为一个交付行为，刘海鹏已实际承租双方争议的房屋。申请人在申请再审时还称争议房屋涉及国有资产管理的问题，申请人可就此问题提供证据向纪委等有关部门反映，此问题不属于法院主管的范围。
综上，赵华志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵华志的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 张 强
代理审判员 司 冲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 琚兆虎
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵华志。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘海鹏
原审被告李五星
再审申请人赵华志因与被申请人刘海鹏、原审被告李五星房屋租赁合同纠纷一案，不服我院（2013）鄂襄阳中民三终字第00711号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵华志申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审未将襄州区粮食局列为当事人，也没有相关证据证明该房屋是该局的，申请人要求先确认物权，原审法院又不中止本案的审理径直判决。2、刘海鹏与襄州区粮食局签订的房屋租赁合同系该局办公室所签，无证据证明办公室系粮食局授权，该协议是无效的。3、刘海鹏没有向该局支付房租90万元和押金10元，该款进入了某些集团的小金库，该局也未提交正式的完税发票。4、刘海鹏通过社会闲杂人员和暴力手段无权要求申请人腾空不属于其权利范围内的房屋。二、原审法院存在以下适用法律错误。1、刘海鹏与襄州区粮食局签订房屋租赁合同时，距离原租户即申请人的租赁合同到期还有14天，粮食局即与刘海鹏鹏签订十年期限的租赁合同，事前无任何人通知申请人新的租赁条件，也未给申请人相应的时间参与公开竞标，侵害了申请人的优先承租权。2、申请人与被申请人签订的房屋合作协议应当归于无效。双方签订的房屋合作协议本质不是租赁合同，而是房屋转租的法律关系，但被申请人通过与襄州区粮食局办公室签订的房屋租赁合同没有取得涉案房屋的处分权，该合同约定未经同意不得转租，实际上被申请人对涉案房屋的转租，就是无权处分。3、被申请人与襄州区粮食局签订的房屋租赁合同是无效的。襄州区粮食局办公室是内部机构，无民事权利能力，也无民事行为能力，其行为不能替代该局意见。4、申请人已就涉案房屋的产权归属问题，在本案二审期间即2013年11月29日向樊城区法院提起关于物权的确权诉讼，因该诉讼生效判决直接影响到本案中刘海鹏取得房屋租赁权的合法性，故本案应中止审理，但二审法院不予中止审理。5、被申请人要求申请人返还物的诉讼请求没有法律依据。被申请人没有从襄州区粮食局通过现实交付获得该房的物权，也不可能从合同书中所谓的转租行为获得物权，即使襄州区粮食局就是房屋所有权人和出租人，申请人应当将房屋返还给房屋所有权人而不是转租人，合同法没有规定次承租人将房屋返还给承租人。6、涉案房屋系国有资产，依据《湖北省行政事业单位国有资产使用管理暂行办法》的相关规定，对该类资产对外出租，要报财政部门批准审核，未经批准的，不得出租，该类房屋原则上一年一签，一般不超过三年，房屋出租应遵循公平、公开、公正的原则。涉案房屋在此次出租中，未遵循公开、公平、公正的原则，襄州区粮食局办公室违法处置国有资产，与被申请人恶意串通，侵害了国家利益，合同应属无效。7、被申请人一开审开庭未能提交租房押金条，无法证明已支付押金，故该合同未能生效。8、被申请人与襄州区粮食局合同中约定承租户出现上访、信访等现象，粮食局有权解除合同。2012年3月，申请人数十次赴信访局上访，要求相关单位解决。同时，合同约定发生消防事故，粮食局有权立即解除合同，2013年8月14日晚，被申请人带人烧毁赵华志的店铺，据此，被申请人与粮食局所签的合同应当依法予以解除。三、因襄州区粮食局应当参加诉讼，但其未能参加诉讼，程序不当。襄州区粮食局办公室没有意思表达能力，一、二审该中止审理而不中止，完全无视保护申请人合法权利而明显袒护被申请人，应当予以再审。故依据民诉法的第二百条第二项、第六项、第八项规定申请对本案再审。
本院认为，刘海鹏与襄州区粮食局签订的《房屋租赁合同》系双方自愿签订，合同内容不违反法律规定。赵华志称襄州区粮食局办公室无权签订合同，由于签订合同后，刘海鹏已向襄州区粮食局实际交纳了租赁费用和押金，双方租赁合同已实际履行。根据刘海鹏和襄州粮食局履行合同的情况看，襄州区粮食局是认可其与刘海鹏所签订的房屋租赁合同的，至于襄州区粮食局签订合同时由办公室出面签订，只是襄州区粮食局的内部管理及内部权利的行使问题。因此，申请人的该项申请理由不成立。赵华志称襄州区粮食局应作为本案当事人参加诉讼及本案应中止审理。本院认为，房屋合作协议的双方为李五星（实际经营人为赵华志）与刘海鹏，在申请人逾期拒不腾退房屋的情况下，刘海鹏依据双方之间签订的合同，有权在合同到期后作出返还房屋的主张。故申请人称遗漏当事人及中止审理的理由不能成立。申请人又称房屋不是襄州区粮食局的，从申请人长期租赁争议房屋事实看，双方在租赁期间对襄州区粮食局有权出租该房屋是没有争议的，可以认定申请人是认可争议房屋归属于襄州区粮食局，申请人现又称无证据证明所租房屋系襄州区粮食局所有，与事实不符，其该项申请理由不成立。刘海鹏依据与襄州区粮食局的租赁合同在主张权利时，一审时的原、被告签订了房屋合作协议，并实际租赁房屋经营一年，这也间接证明了申请人对双方租赁合同的认可。刘海鹏与襄州区粮食局之间的合同是否有效，以及合同的解除，以上权利的享有人是襄州区粮食局，现实中襄州区粮食局并未提出相关要求，由此可以认定刘海鹏与襄州区粮食局之间双方的合同是有效的，双方的合同也未解除。故申请人的此项申请理由也不成立。赵华志还称应当由房屋所有权人襄州区粮食局向原房屋承租人主张权利，刘海鹏与李五星签订房屋合作协议系无权处分，且存在转租行为，不应认定为有效。本院认为，刘海鹏与襄州区粮食局签订《房屋租赁合同》前，襄州区粮食局已于2012年1月31日对外张贴了告示，明确告知原承租户房屋到期后不再续签，并且本案发生争议后，李五星又与刘海鹏签订了房屋合作协议，自愿向刘海鹏交纳了相关费用，合作协议已实际履行。房屋所有权人可有权对其房屋进行处理，这是出租人的权利，不是承租人的权利。转租行为是不是有效，也是出租人的权利，不是次租人的权利，只要出租人不提出转租无效的问题，可以认定转租行为有效。因此，赵华志称刘海鹏无权主张权利与事实不符。申请人还称一审适用法律错误，本院认为，刘海鹏承租襄州区粮食局门面房后又与李五星等人签订了房屋合作协议，在房屋合作协议约定的租期届满的情况下，房屋承租人应当依法返还租赁物。故申请人的该项理由不能成立。房屋是不动产，襄州区粮食局与刘海鹏签订了租赁合同，就应视为一种交付行为，同时事后双方又签订了合作协议，也可视为一个交付行为，刘海鹏已实际承租双方争议的房屋。申请人在申请再审时还称争议房屋涉及国有资产管理的问题，申请人可就此问题提供证据向纪委等有关部门反映，此问题不属于法院主管的范围。
综上，赵华志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵华志的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 张 强
代理审判员 司 冲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 琚兆虎
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初331号
原告马梅兰，女，1964年12月18日出生，住所地甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路490号。
法定代表人高文阳，该区区长。
本院在审理原告马梅兰诉被告兰州市城关区人民政府其他行政行为一案中，原告马梅兰于2017年3月14日以本院对同类案件已裁判，其诉求已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马梅兰自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告马梅兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马梅兰负担。
审判长 赵成维
审判员 刘清云
审判员 李明武
二〇一七年三月十六日
书记员 魏俊堂
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初122号
原告：陶益成，男，1968年08月29日出生，汉族，济宁市农业高新技术示范园管理委员会服务中心主任，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雪，山东正途律师事务所实习人员。
被告：苏茂国，男，1979年06月05日出生，汉族，住济宁市兖州区（一诺广告）。
委托诉讼代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。
被告：王雪影，女，1981年02月08日出生，汉族，住济宁市兖州区（一诺广告）。
委托诉讼代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。
原告陶益成与被告苏茂国、王雪影民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶益成的委托诉讼代理人丁中杰、田雪，被告苏茂国的委托诉讼代理人王永会、被告王雪影及其委托诉讼代理人王永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶益成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年4月21日，被告苏茂国向原告借款15万元，并书写借条一张。被告借款后，至今未偿还，经原告多次催要，被告苏茂国始终拖延不还。
苏茂国辩称，原告所诉不是事实，被告并未向原告借款，原告也未给付被告15万元借款。原告作为济宁农业技术高新技术示范园负责广告工程负责人与被告苏茂国承包的其单位的广告制作工程期间，由于部分工程因种种原因没有施工，在工程款已经支付的情况下，为避免以后发生纠纷，被告苏茂国才向原告书写了该借条，该借条所述借款并未真实发生。
王雪影辩称，因被告苏茂国与原告陶益成之间借贷关系不成立，其也不应承担还款责任。
根据原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院综合认定以下事实，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月21日，被告苏茂国向原告借款15万元，并书写借条一张。内容为：“今借陶益成现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）,借款人:苏茂国,2016年4月21日。”该笔借款支付方式为现金，资金来源为原告陶益成向其哥陶峰，从山东天宇圣邦涂料有限公司借款12万元，以及原告陶益成个人3万元，共计15万元。被告虽辩称并未向原告借款，原告也未给付被告15万元借款，其提供了一段通话录音，但该录音无法证实其录音来源，且该录音并亦无否认借款事实的内容，故被告主张因原告单位业务关系向原告书写了该借条，该借条所述借款并未真实发生的主张不能成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏茂国向原告陶益成借款并出具借条是事实。原告陶益成要求被告苏茂国偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告苏茂国辩称并未向原告借款也未实际收到借款，但未提供相关证据予以证明，对于其抗辩，本院不予支持。涉案借款系被告苏茂国与被告王雪影夫妻关系存续期间，婚姻存续期间王耕的借款，应当视为夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏茂国、王雪影于本判决生效之日起十日内给付原告陶益成借款本金15万元及利息（自2017年1月5日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一七年四月十八日
书记员 崇宏艳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初122号原告：陶益成，男，1968年08月29日出生，汉族，济宁市农业高新技术示范园管理委员会服务中心主任，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，山东正途律师事务所实习人员。被告：苏茂国，男，1979年06月05日出生，汉族，住济宁市兖州区（一诺广告）。委托诉讼代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。被告：王雪影，女，1981年02月08日出生，汉族，住济宁市兖州区（一诺广告）。委托诉讼代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。原告陶益成与被告苏茂国、王雪影民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶益成的委托诉讼代理人丁中杰、田雪，被告苏茂国的委托诉讼代理人王永会、被告王雪影及其委托诉讼代理人王永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶益成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年4月21日，被告苏茂国向原告借款15万元，并书写借条一张。被告借款后，至今未偿还，经原告多次催要，被告苏茂国始终拖延不还。苏茂国辩称，原告所诉不是事实，被告并未向原告借款，原告也未给付被告15万元借款。原告作为济宁农业技术高新技术示范园负责广告工程负责人与被告苏茂国承包的其单位的广告制作工程期间，由于部分工程因种种原因没有施工，在工程款已经支付的情况下，为避免以后发生纠纷，被告苏茂国才向原告书写了该借条，该借条所述借款并未真实发生。王雪影辩称，因被告苏茂国与原告陶益成之间借贷关系不成立，其也不应承担还款责任。根据原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院综合认定以下事实，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年4月21日，被告苏茂国向原告借款15万元，并书写借条一张。内容为：“今借陶益成现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）,借款人:苏茂国,2016年4月21日。”该笔借款支付方式为现金，资金来源为原告陶益成向其哥陶峰，从山东天宇圣邦涂料有限公司借款12万元，以及原告陶益成个人3万元，共计15万元。被告虽辩称并未向原告借款，原告也未给付被告15万元借款，其提供了一段通话录音，但该录音无法证实其录音来源，且该录音并亦无否认借款事实的内容，故被告主张因原告单位业务关系向原告书写了该借条，该借条所述借款并未真实发生的主张不能成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏茂国向原告陶益成借款并出具借条是事实。原告陶益成要求被告苏茂国偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告苏茂国辩称并未向原告借款也未实际收到借款，但未提供相关证据予以证明，对于其抗辩，本院不予支持。涉案借款系被告苏茂国与被告王雪影夫妻关系存续期间，婚姻存续期间王耕的借款，应当视为夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告苏茂国、王雪影于本判决生效之日起十日内给付原告陶益成借款本金15万元及利息（自2017年1月5日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇一七年四月十八日书记员  崇宏艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保541号
申请人：于其强，男，汉族，1980年1月20日生，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：宋作霞，女，汉族，1977年9月10日生，住山东省临朐县，现住山东省潍坊市潍城区。
申请人于其强于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1030000元或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋作霞的银行存款1030000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人于其强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年九月十五日
代书记员 赵成友
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3228号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人庄乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）393号起诉书指控被告人庄乙犯信用卡诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人庄乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
2009年8月，被告人庄乙未经其哥哥被害人庄甲同意，擅自使用庄甲的居民身份证等资料向上海银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并使用该信用卡，累计透支本金人民币12，110元。
2010年12月21日，被害人庄甲至公安机关报案，上海市公安局浦东分局遂于2011年1月21日决定对被告人庄乙信用卡诈骗案立案侦查。2013年12月24日，被告人庄乙接公安机关电话通知后，主动至公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人庄乙已向银行还款人民币16，000元。
上述事实，被告人庄乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄甲的陈述、银行的报案材料、信用卡申领材料、信用卡交易明细、银行催收记录、财务催缴通知书、清账通知书、上海银行个人业务回单、户籍人员基本信息、案发经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄乙违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人庄乙具有自首行为，当庭自愿认罪，并已退缴本金和部分利息，综合考量后依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄乙犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人庄乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第1655号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人何恺鹏、罗文超，男，该公司职员，通讯地址同公司。
被告徐木红，身份证住址广东省增城市。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告徐木红居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何恺鹏，被告徐木红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，由原告作为经纪方，促成被告与买方签订《房屋买卖合同》，被告向买方出售佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾二区5栋1003的房屋。合同约定，被告于合同签订之日，须向经纪方支付咨询及中介服务费10000元，逾期支付的，每逾期一天按应付费用的1%支付违约金。合同订立后，因被告未能依约履行合同，虽经原告多次敦促付款，被告仍拖欠咨询及中介服务费分文未付。故起诉请求判令：被告向原告支付咨询及中介服务费10000元及逾期支付上述费用的违约金（从2012年11月17日起至被告付清上述款项之日止，每日按10000元的1%计付）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然原告促成我与买方签订《房屋买卖合同》，但因为对原告品牌的信任和原告的员工素质问题却给我造成了极大的经济损失和精神损失。我不是违约不支付中介费用，而是原告的员工李某甲说待买卖手续办完后才需支付中介费。我签订买卖合同后，已积极腾空房屋准备交付给买方，但在三方约好去办理公证等手续的时候，李某甲才突然告知由于有新政策，须等我办妥涂销抵押登记手续后才能办公证手续，至少要一个多月。我担心手续没办完就将房子交予买方会出现不必要的麻烦，而买方因等房子使用最初已同意先付清房款，我立即交房，我也同意，但李某甲跟买方说手续没办就全额支付房款不安全，买方就没有付清余款，我也没有交付房屋给买方。大家当时都需要回去再考虑一下如何协商，在此过程中原告没有帮我们协调关系反而把买卖双方的关系推向边缘。后来我一直联系原告员工凌某帮忙协调，凌某总以买方不在当地为由推托，给我错觉以为对方等办完手续再付清房款交楼。拖过了交房期限，等我从房管局涂销了抵押登记后联系凌某约买方办理公证手续，凌某还是以买方不在当地来推托。直到春节前我收到法院寄来的传票，才知道买方认为我违约。我不清楚原告在和买方沟通的过程中出现了什么问题而造成了这么严重的后果。因为买方急着用房已另外买房，双方调解解除合同，我必须在短时间内退还买方585000元，导致我到处借钱，精神倍受摧残。我现在无能力支付中介费，实际上也不应该支付，对原告提出的违约金标准有异议，且我也不需支付违约金。
经审理查明：2012年11月16日，原告（经纪方）与被告（卖方）及案外人李某乙（买方）共同签订《房屋买卖合同》，其中约定卖方将佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾二区5栋1003房（建筑面积91.21平方米）出售给买方；成交价为1075000元；买方在签订合同时支付75000元作为定金，合同签订后5天内支付楼款（含定金）500000元，卖方收款当日须即时向抵押银行申请涂销抵押手续，并在完成涂销抵押登记及归档等手续5个工作天内与买方到房管部门办理交易过户递件手续，涂销抵押所产生的一切费用由卖方负责支付，部分楼款250000元应在买卖双方共同到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付，交易过户完成当天付清楼价余款325000元，交易过户手续需在合同签订后90天内完成；卖方交付该物业予买方使用之日期为2012年12月25日前；基于买卖双方独家委托经纪方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付10000元作为咨询及中介服务费，买方于本合同签订之日向经纪方支付18000元作为咨询及中介服务费，买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金等。因被告至今未向原告支付上述咨询及中介服务费，原告遂提起本案诉讼。
另查明，ＸＸＸ与徐木红因房屋买卖合同纠纷诉至佛山市南海区人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议。佛山市南海区人民法院于2013年4月18日作出（2013）佛南法民三初字第135号民事调解书，订明：“一、原告李某乙与被告徐木红一致同意双方于2012年11月16日签订的《房屋买卖合同》（NO：s0095683）及《补充协议》、《买卖补充协议》中围绕房屋买卖的约定自2013年4月18日起解除。二、双方一致同意被告徐木红于2013年6月3日前一次性退回585000元（包括：购房款510000元、定金75000元）予原告李某乙，该款划入原告指定账户内：开户名李某乙，……”。
本案中，被告称原告的员工曾口头承诺办完房屋过户手续才收取中介服务费，但没有提供相应证据予以证明。
本院认为：在本案中，原告与被告之间构成居间合同关系，原告作为居间人负有向委托人即本案被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的义务，被告则负有支付报酬的义务。而经原告促成，被告与案外人在平等自愿的基础上签订了《房屋买卖合同》，该合同合法有效。被告无举证证明原告在提供居间服务过程中有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为，也未能举证证明原告曾承诺于房屋过户手续完成后才收取咨询及中介服务费。被告至今未向原告支付约定的咨询及中介服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付咨询及中介服务费和逾期付款违约金的请求依据充分，本院予以支持。至于违约金的标准问题，被告一直主张其未违约，并对违约金的标准提出异议，现原告没有举证证明其除利息损失外还有其他实际损失，故综合本案的实际情况，酌定参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐木红在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询服务费10000元及逾期付款违约金（从2012年11月17日起计至实际付清上述费用之日止，每日以10000元为本金，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。该违约金总额以不超过被告所欠的咨询及中介服务费10000元为限。
二、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由被告徐木红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一三年七月二十三日
书记员 梁启志
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第318-1号
申请执行人杜荆陵，荆门市水利规费站退休职工。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院在执行杜荆陵与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6611号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执431号
申请执行人：陈踪，男。
被执行人：朱振宇，男。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执431号裁定书，于2016年11月26日向被执行人朱振宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱振宇在中国农业银行账户存款480000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 高洪月
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执431号申请执行人：陈踪，男。被执行人：朱振宇，男。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执431号裁定书，于2016年11月26日向被执行人朱振宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱振宇在中国农业银行账户存款480000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一六年十一月二十六日书记员  高洪月
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1038号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。
被执行人阎佳春。
被执行人聂园。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4859号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款82384.42元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1038号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人阎佳春。被执行人聂园。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4859号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款82384.42元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年六月八日书 记 员  高 峰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1251号
原告李某甲，男，1958年3月14日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
原告李某乙，女，1956年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被告李某丙，女，1960年1月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2016年3月17日立案受理原告李某乙、李某甲诉被告李某丙遗产继承纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘治成，原告李某乙的委托代理人刘治成到庭参加了诉讼；被告李某丙经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李某乙、李某甲共同诉称，两原告是李某某与周某某的婚生女，被告是李某某与周某某的养女。2004年7月27日，李某某、周某某在攀枝花市公证处对遗产继承事宜作遗嘱公证，双方约定在一方去世后，另一方对前逝者遗留的位于攀枝花市东区***号房屋享有全部继承权和处分权。2004年11月20日，李某某因病去世。2004年11月26日，周某某在攀枝花市公证处作出自己去世后，由李某甲、李某乙各继承上述房屋一半的公证遗嘱。2015年6月21日，周某某因病去世。现请求判令位于攀枝花市东区***号房屋归二原告按份继承和所有，即二原告各占该房屋50%的份额。
被告李某丙辩称，二原告所述属实，被告放弃对诉争房屋的继承权，请法院依法判决。
经审理查明，李某某、周某某是夫妻，婚生两子女李某乙、李某甲；收养一女李某丙。2004年7月27日，李某某、周某某到攀枝花市公证处办理遗嘱公证，双方约定：在一方去世后，另一方对先逝者遗留的位于攀枝花市东区***号房屋享有全部继承权和处分权。2004年11月20日，李某某因病去世。2004年11月26日，周某某亦在攀枝花市公证处作出其去世后，由李某甲、李某乙各享有位于攀枝花市东区***号（房屋所有权人：李某某；房屋产权证号：攀房权证东房改字第***号；土地使用权证号：攀国用（2004）第***号；建筑面积***㎡）房屋一半的继承权的公证遗嘱。2015年6月21日，周某某因病去世。2016年3月17日，李某乙、李某甲诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2016年3月24日依法向李某丙送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票。2016年4月8日，李某丙电话告本院称：李某乙、李某甲所述属实，自己自愿放弃对诉争房屋的继承权，请法庭依法判决。
以上事实由李某乙、李某甲提交的李某某、周某某夫妻的死亡证明、房屋所有权证、土地使用权证、公证书2份及李某乙、李某甲的当庭陈述在案作证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。其配偶、子女、父母依法享有继承权。位于攀枝花市东区***号房屋系被继承人李某某、周某某的遗产。李某某去世后，周有权在公证处作出的李某甲、李某乙各享有上述遗产50%份额的继承权的遗嘱公证合法有效，本院予以采信。李某乙、李某甲的诉请有证据证实，本院支持。李某丙自愿放弃对上述遗产的继承权，本院遵从当事人的意愿予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于攀枝花市东区***号（房屋所有权人：李某某；房屋产权证号：攀房权证东房改字第***号；土地使用权证号：攀国用（2004）第***号；建筑面积***㎡）房屋归李某乙、李某甲继承和所有，李某乙、李某甲各占房屋产权50%的份额。
案件受理费525元，由李某乙、李某甲各承担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年四月二十日
书记员 王吉明
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1962号
原告：李新文，男，1973年10月22日出生，汉族，，住西安市新城区。
委托代理人：阴江锋，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司总经理。
委托代理人：方娟，女。
委托代理人：王海峰，男。
本院受理原告李新文诉被告陕西华岭房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告陕西华岭房地产有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地位于西安市雁塔区太白南路53号兰乔圣菲小区11号楼，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。由于被告陕西华岭房地产有限责任公司的主要办事机构所在地位于西安市雁塔区太白南路53号兰乔圣菲小区11号楼，合同履行地位于西安市雁塔区太白南路53号兰乔圣菲小区,均属西安市雁塔区。本案中的被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告陕西华岭房地产有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘多
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8186号
原告：鲁顺植，女，朝鲜族，1955年4月12日生，住和龙市。
被告：裴贞淑，女，朝鲜族，住延吉市。
原告鲁顺植诉被告裴贞淑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：被告拖欠原告劳务费6000元，另拖欠货款40000元，至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还46000元及利息。
本院认为，因原告不能提供被告的准确送达地址，故视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁顺植的起诉。
案件受理费950元（原告已预交950元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一六年十二月五日
书记员 焦 雷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03976号
罪犯赵怀波，男，1986年12月9日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2007年7月4日作出(2007)郴北刑初第211号刑事判决，以被告人赵怀波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2007年11月1日作出(2007)郴刑二终字第78号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年1月28日、2014年6月25日分别作出（2010）衡中法刑执字第3580号、（2014）衡中法刑执字第989号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵怀波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵怀波在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵怀波减去有期徒刑六个月六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第3231号
原告河南九天置业有限公司。
法定代表人闫宏鑫，任公司总经理。
委托代理人冯遂军，男，1967年7月9日生，汉族。
被告朱海东，男，成年。
委托代理人校李玲，女，1978年2月21日生，汉族。
本院在审理原告河南九天置业有限公司与被告朱海东追偿权纠纷一案中，原告河南九天置业有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南九天置业有限公司撤回起诉。
案件受理费六十二元，减半收取三十一元，由原告河南九天置业有限公司负担。
审判员 杨景慧
二〇一三年十二月二十四日
书记员 苏 璇
大连市沙河口区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0204民初3811号
原告:朱某，女。
委托诉讼代理人：杨小辉，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于某某，经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告朱某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告朱某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计人民币25000元；被告保险公司在承保人责任范围内先予赔偿。事实与理由：原告搭乘同事朱青锐驾驶的辽B619**号轿车与被告陈某某驾驶的辽A72U**号现代牌小轿车在大连正仁街路口相撞，造成原告受伤。被告陈某某所驾驶的辽A72U**号现代牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和商业险。大连市公安局交通警察支队沙河口大队对该事故处理后出具道路交通事故认定书，认定被告陈某某承担此次事故的全部责任，原告无责任，为此诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2017年9月20日前给付原告朱某医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计19576元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费284元（原告已预付），退回原告142元，由被告陈某某负担142元，给付时间同上。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 沈红
二〇一七年八月十日
书记员 张艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5860号
原告：钱三保。
被告：张家港市杨舍西城百和盛酒业商行，住所地江苏省张家港市杨舍镇南环路***号。
经营者：刘轶。
委托诉讼代理人：索桂贤。
原告钱三保与被告张家港市杨舍西城百和盛酒业商行（以下简称百和盛商行）相邻关系、租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员李倩独任审判，于2016年7月6日、2016年8月23日公开开庭进行了审理，并于2016年6月6日、2016年8月9日组织双方质证。原告钱三保到庭参加诉讼以及质证，被告百和盛酒业商行的委托诉讼代理人索桂贤仅参加2016年8月23日开庭以及2016年6月6日质证，2016年7月6日的开庭以及2016年8月9日的质证经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱三保向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告两次换木地板的费用28000元；2、要求被告赔偿我方下水管道破裂的维修费用4500元；3、要求被告支付墙面广告租金3600元（2013年6月11日至2016年5月27日，每年1200元，每月100元）以及违约金800元，违约金的计算方式是租金3600元计算三年的利息，3600元*24%*3年，我只主张800元；4、六年的精神伤害费30000元，依据是每年夏天被告房屋漏水，关闭我方自来水的阀门断水，给我方造成的精神损害，没有法律依据。另外，原告在第二次庭审中增加一项诉讼请求：请求判令被告赔偿墙和楼板补洞费用12500元。事实和理由：被告承租的南环路201号门面房在原告居住的房屋楼下，因被告做广告牌以及装潢，破坏了原告墙面以及下水管道，导致原告房屋漏水，双方协商未成，故原告起诉至法院。
被告百和盛酒业商行辩称，原来我方门面在南环路201号，与原告的房屋是上下楼关系，我方在原告房屋楼下。原来是我方起诉钱三保的，钱三保的房子一直漏水，一直没有得到解决，无奈之下我方在2016年5月9日搬到了南环路193号，之前那个案件要求我交2万多的鉴定费，我想我都搬走了，没有必要再鉴定了，那个案件就申请撤诉了。关于诉讼请求第一项木地板费用、第二项下水管道破裂维修费用，不是我方造成的，我方不予认可。第三项诉讼请求墙面广告租金，协议我们约定每年给他1200元租金，我方支付了从2013年6月11日到2014年6月11日的1200元租金，后来因为原告房屋漏水将我屋顶漏坏了，我就没有再给。关于第四项诉讼请求精神伤害费我认为不可理喻，不予认可。
经审理查明,原告居住在沙工新村64幢207室，被告原承租的南环路201号门面房在原告楼下。因原告房屋漏水，被告于2015年10月19日起诉至本院要原告赔偿损失，案号为(2015)张民初字第2265号，后被告因鉴定费等原因自愿撤回起诉，本院于2016年7月18日作出(2015)张民初字第2265号民事裁定书，准予被告撤回起诉。被告已因漏水问题迟迟得不到解决，于2016年5月9日搬离南环路201号门面。现原告认为其房屋漏水是因被告在其外墙打洞以及装潢造成，故起诉要求被告赔偿损失。
以上事实，有(2015)张民初字第2265号民事裁定书、质证笔录、庭审笔录等予以证实。
另查明，2013年12月27日，原被告双方就门头店牌租金签订《协议书》一份，约定自2013年6月11日起，被告向原告按照每年1200元的标准支付外墙租金，协议有效期至“水井坊”门头店牌取消止。后被告依约支付了2013年6月11日至2014年6月10日的租金1200元，之后因双方就漏水问题无法协商，被告拒绝支付该笔费用。
以上事实，有协议书、庭审笔录予以证实。
本案争议焦点在于：一、被告是否应当赔偿原告房屋漏水的损失？二、被告是否应当支付门头店牌租金？
一、被告是否应当赔偿原告房屋漏水的损失？
在庭前证据交换阶段以及庭审中，本院多次向原告释明，因原告漏水原因不明，需要专业的鉴定机构对漏水原因进行鉴定，以明确原告损失与被告行为之间的因果联系，原告明确表示不申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告行为造成其房屋漏水，但未能提供证据证明原告损失与被告行为之间的因果关系，其要求被告赔偿其损失（第一、第二项诉讼请求）无事实和法律依据，本院难以支持。关于原告的第四项诉讼请求，原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予认可。另外，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，关于原告第二次庭审增加的诉讼请求，超出了法律规定的期限，本院不予理涉。
二、被告是否应当支付门头店牌租金？
本院认为，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告按照1200元/年的标准支付门头店牌租金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。双方在《协议书》中约定，该协议有效期至“水井坊”门头店牌取消止，现双方一致认可被告于2016年5月9日从原告楼下门面房搬出，应当认为该协议于当日终止。双方一致认可被告已经支付了2013年6月11日至2014年6月10日的租金1200元，故被告还应当支付2014年6月11日起至2016年5月9日按照1200元/年的门头店牌租金，经计算为2298元。双方并未在《协议书》中约定租金支付期限，根据合同法相关法律规定，应当推定租金每届满一年时支付，被告至今未支付已经逾期。双方亦未约定逾期支付租金的违约责任，原告要求被告按照年利率24%支付违约金无事实和法律依据，本院难以支持。鉴于被告确存在逾期支付租金的行为，对原告造成一定损失，本院认定被告应当支付原告逾期付款利息，在原告并未提供其他证据追讨该款的情况下，逾期付款利息自原告起诉之日起以同期人民银行贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市杨舍西城百和盛酒业商行应当在本判决生效后十日内支付原告钱三保租金2296元以及逾期付款利息（利息以2296元为基数、自2016年5月27日起以同期人民银行贷款利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告钱三保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元（已减半收取），由被告张家港市杨舍西城百和盛酒业商行负担25元，由原告钱三保负担718元。该款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 李 倩
二〇一六年九月七日
书 记 员 许婷苇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01214-1号
申请执行人邱开红。
被执行人王功林。
被执行人王功建。
被执行人陈加富。
本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00161号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王功林、陈加富偿还申请执行人邱开114195元。本院于2015年9月5日向被执行人发出执行通知，限定其在2015年9月13日履行还款义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王功林银行存款及在其他单位应得收入冻结、划拨、扣留、提取58499.96元（含案件执行费、诉讼费）或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张方祥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳少民初字第00102号
原告苗某，居民。
被告曹某，居民。
本院在审理原告苗某诉被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告苗某负担。
审判员 尹苏杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 方 琪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0205财保8号
申请人：王妤，女，汉族，1994年9月17日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
委托代理人：吴晋珍，女，1969年6月26日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
被申请人：新疆利通房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市农业综合开发区。
法定代表人：黄洪松，该公司董事长。
本院受理王妤申请新疆利通房地产开发有限公司（以下简称利通房地产公司）借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人王妤于2016年12月20日向本院�出对被申请人利通房地产公司价值2000000元的财产予以财产保全的申请，中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司以保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险保单为其提供担保。
本院认为，申请人王妤的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人新疆利通房地产开发有限公司所有的位于乌尔禾区龙脊路副123号龙翔小区64栋楼房产权手续予以查封；
二、查封期限自2016年12月21日至2018年12月20日。
案件申请费5000元，由被申请人新疆利通房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田海峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 露
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1838号
移送机关：大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵保东。
本院在执行赵保东责令追赔一案中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱万明
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1109号
原告:朱玉波，男，1969年10月13日出生，汉族，农民,现住巴林右旗。
被告：朱财，男，1933年11月8日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：朱玉海，男，54岁，汉族，农民，现住巴林右旗。
本院在审理原告朱玉波诉被告朱财、朱玉海之间农村土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年3月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玉波撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告承担。
审判员 牧 仁
二〇一七年三月十六日
书记员 巴达日胡
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初71号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人芮某，女，1972年3月16日出生，汉族，中共党员，漯河市郾城区××城镇人大代表，漯河市郾城区××城镇田××计划生育管理员。因涉嫌招收学生徇私舞弊，于2016年4月13日被漯河市郾城区人民检察院刑事拘留；因涉嫌招收学生徇私舞弊犯罪，于2016年4月18日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2016年7月11日被本院取保候审。
辩护人刘群芳，河南××律师事务所律师。
被告人常某，男，1977年7月20日出生，汉族，中共党员，漯河市郾城区××城镇计生办副主任。因涉嫌招收学生徇私舞弊，于2016年4月13日被漯河市郾城区人民检察院刑事拘留；因涉嫌招收学生徇私舞弊犯罪，于2016年4月18日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2016年7月11日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人芮某、常某犯招收学生徇私舞弊罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院检察员郑娟出庭支持公诉。被告人芮某及其辩护人刘群芳、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人芮某在担任某某市某某区某城镇某某村计划生育管理员期间，利用其职务便利，在2014年中招考试过程中，为了给自己的女儿加分，明知自己生有一儿一女，不符合加分条件，仍找到某城镇主抓某行政村计划生育管理工作的某市某城区某城镇计生办副主任常某帮忙，被告人常某在明知芮某不符合办理独生子女证的条件，为其提供帮助办理了编号为0921183072的独生子女证，并在芮某女儿张某农村独生子女家庭和计划生育双女家庭子女审核表上的乡镇计生办审议意见处签署了“属实”和自己的名字，最终让不符合条件的芮某女儿张某甲享受了2014年中招农村独生子女加10分的政策。
公诉机关提供如下证据：被告人芮某、常某供述、书证：被告人户籍证明、芮某职务证明、常某职务证明、芮某家庭成员户籍信息、中招加分对象花名册、某某市某城区教育局证明、某市某城区某镇中情况说明、张某农村独生子女家庭和计划生育双女家庭子女审核表、某市教育局中招文件、河南省（2006）22号文件、证人张某丙、罗某、李某、刘某、高某乙、王某证言等证据证实。公诉机关认为，被告人芮某、常某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，在招收学生工作中徇私舞弊，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪。被告人芮某、常某系二人以上共同犯罪，在该共同犯罪中，芮某、常某起主要作用，系主犯。提请依法判处。
被告人芮某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人芮某具有法定和酌定从轻处罚的情节，其行为符合自首的条件，系初犯、偶犯，其女即使不加分也能被学校录取，社会危害性较小。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人芮某在担任某市某城区某城镇某某村计划生育管理员期间，利用其职务便利，在河南省年普通高中招生工作过程中，为了给自己的女儿加分，明知自己生有一儿一女，不符合加分条件，仍找到裴城镇主抓田古东行政村计划生育管理工作的某市某城区某城镇计生办副主任常某帮忙，被告人常某在明知芮某不符合办理独生子女证的条件，为其提供帮助办理了编号为0921183072的独生子女证，并在芮某女儿张睿“农村独生子女家庭和计划生育双女家庭子女审核表”上的乡镇计生办审议意见处签署了“属实”和自己的名字，最终让不符合条件的芮某女儿张某甲享受了2014年中招农村独生子女加10分的政策。
上述事实，被告人芮某、常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人芮某、常某供述、书证：被告人户籍证明、芮某职务证明、常某职务证明、芮某家庭成员户籍信息、中招加分对象花名册、漯河市郾城区教育局证明、漯河市郾城区城关镇中情况说明、张某农村独生子女家庭和计划生育双女家庭子女审核表、漯河市教育局关于2014年高中阶段学校招生工作的意见、河南省教育厅关于2014年普通高中招生工作的意见、河南省委、省政府关于贯彻中发（2006）22号文件精神全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的意见、证人张某丙、罗某、李某、刘某、高某乙、王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某、常某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，在招收学生工作中徇私舞弊，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人芮某、常某系二人以上共同犯罪，在该共同犯罪中，芮某、常某起主要作用，系主犯。被告人芮某、常某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。辩护人关于芮某构成自首的辩护意见没有事实依据，不予采信，其它辩护意见有事实和法律依据的予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人芮某犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
二、被告人常某犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 王会军
人民陪审员 柳书平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谢晓旭
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1288号
申请执行人丘福明，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人范春娘，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘福明与被执行人范春娘债权一案中，查明被执行人范春娘在银行没有存款。经向上杭县房地产交易管理所、上杭县公安局交通警察大队和上杭县工商行政管理局查询，被执行人范春娘没有房产、车辆和企业注册的登记信息。现被执行人范春娘家中没有其他可供执行的财产；申请执行人丘福明同意本院对本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1288号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢清英
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初510号
原告：初洪伟，男，1985年3月30日出生，现住庆安县。
被告：迟秋生，男，1989年8月27日出生，现住庆安县（未出庭）。
被告：朱晓雪，女，1989年7月2日出生，现住庆安县（未出庭）。
被告：刘浩楠，男，1989年11月20日出生，现住庆安县（未出庭）。
原告初洪伟与被告迟秋生、朱晓雪、刘浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告初洪伟到庭参加诉讼，被告迟秋生、朱晓雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘浩楠经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告初洪伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告迟秋生、朱晓雪立即偿还借款本金20,000.00元及利息9,600.00元，二、被告刘浩楠承担连带保证责任。三、要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，被告迟秋生、朱晓雪向原告初洪伟借款20,000.00元，此笔借款由被告刘浩楠担保，原告与三被告签订借款协议，约定2016年2月1日偿还，口头约定月利率2％，被告刘浩楠以担保人身份在借款协议上签字，并约定如逾期不偿还借款，出借人每日收取借款人5％滞纳金（每万元每日收取500.00元）。逾期三被告未偿还借款本金及利息，原告诉至法院，要求被告迟秋生、朱晓雪立即偿还借款本金20,000.00元及利息9,600.00元，在庭审中原告请求利息按照法律规定给付，被告刘浩楠承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告迟秋生未出庭，未提供答辩。
被告朱晓雪未出庭，未提供答辩。
被告刘浩楠未出庭，未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院予以确认并在卷佐证。原告初洪伟提供的借款协议系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定如下：2015年1月31日，被告迟秋生、朱晓雪向原告初洪伟借款20,000.00元，此笔借款由被告刘浩楠担保，原告与三被告签订借款协议，约定2016年2月1日偿还，被告刘浩楠以担保人身份在借款协议上签字，并约定如逾期不偿还借款，出借人每日收取借款人5％滞纳金（每万元每日收取500.00元）。逾期三被告未偿还借款本金及利息，原告诉至法院，要求被告迟秋生、朱晓雪立即偿还借款本金20,000.00元及利息，被告刘浩楠承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费用。
本院认为：原告初洪伟与被告迟秋生、朱晓雪之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告迟秋生、朱晓雪偿还借款本金及利息有理，应予支持。原告请求利息应按最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限，所以原告要求利息应自还款之日起按年利率24％计算。同时原告要求被告刘浩楠承担连带保证责任符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，应予支持。被告迟秋生、朱晓雪、刘浩楠未出庭未提供答辩，视为对原告陈述事实及主张的认可。
综上所述，原告初洪伟的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告迟秋生、朱晓雪偿还原告初洪伟借款本金20,000.00元及利息（利息自2016年2月2日起按年利率24％计算至实际给付之日止）。
二、被告刘浩楠承担连带保证责任。
上述款项于判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，由被告迟秋生、朱晓雪、刘浩楠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 宫长河
二〇一七年五月十六日
书记员 王世泽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25963号
原告：上海辰航建设工程(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：许张超，董事长。
委托诉讼代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师。
被告：上海东稻建设有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张永康。
原告上海辰航建设工程(集团)有限公司与被告上海东稻建设有限公司加工合同纠纷一案，原告上海辰航建设工程(集团)有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰航建设工程(集团)有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。