新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1114号
上诉人(原审被告)：李军，男，1969年6月8日出生，汉族，个体工商户，现住沙湾县。
被上诉人(原审原告)：高兴刚，男，1963年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住沙湾县。
上诉人李军因与被上诉人高兴刚房屋租赁合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人李军、被上诉人高兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租房合同》，约定甲方将其位于金沟河大桥边面积为87.6平方米的一套门面房租赁给乙方，租期自2012年4月20日至2015年4月20日，房屋租金每年25000元。合同还约定：如此房屋国家要求拆迁或征用，乙方必须无条件退出，甲方不承担任何责任。乙方用多长时间（房屋），甲方收多长时间钱（即房租）。合同履行完毕后，原告继续租赁被告的房屋，但双方并未签订书面合同，而是参照之间签订的《租房合同》继续履行。2015年11月10日，沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心发出通知，因沙湾县金沟河城镇段生态治理工程的实施，需对金沟河大桥S115线两侧部分路口路段进行封闭。涉诉房屋在封闭范围之内。2016年3月11日，原告将涉诉房屋钥匙交付给被告，被告向原告退还税费1323元、房租1250元。2016年3月26日，案外人闫海珍（乙方）与沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心（甲方）签订《房屋征收补偿协议》，约定被征收房屋地点为三道河子镇乌鲁木齐东路0509街坊，所有权人为闫某某，土地使用面积为43.42平方米，建筑面积为76.58平方米。协议约定房屋价值补偿925345元、房屋附属物补偿3245元；搬迁补偿费1000元；停产停业损失给予一次性补偿18840元；奖励费用10000元。甲方总计应向乙方支付房屋征收补偿费955185元。协议落款由沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心在甲方处加盖公章，由闫海珍在乙方处签名、捺印。另查明，案外人闫某某与被告李军系夫妻关系。
原审认为，原、被告于2012年4月28日签订的《租房合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该《租房合同》中约定租期为2012年4月20日至2015年4月20日，租赁期满后，原、被告虽未重新签订租房合同，而是继续按照2012年4月28日签订的《租赁合同》约定的权利、义务履行。根据《中华人民共和国》合同法第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告在原租赁合同期满后继续租赁被告的房屋已超过六个月，但双方并未签订书面合同，原、被告之间的房屋租赁视为不定期租赁。原告主张由被告返还房租7502元。原、被告均认可双方系按照原《租房合同》约定继续履行合同义务，原告自述在2015年4月27日缴纳房租20000元整，且原告于2016年3月11日向被告返还房屋钥匙。根据《租房合同》第七条手写添加部分约定”乙方（即原告）用多长时间，甲方（即被告）收多长时间钱”，则原告应当向被告支付2015年4月21日至2016年3月11日之间的房租22328.77元【每年房租25000元÷365日×326日（2015年4月21日至2016年3月11日）】，原告已支付2万元房租，故原告主张被告应向原告返还房租7502元，没有事实和法律依据，不予支持。
原告主张由被告支付停产停业损失19776元。根据被告妻子闫某某与沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心签订的《房屋征收补偿协议》第四条停产停业损失补偿第2款约定，沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心以货币补偿一次性补偿停产停业损失18840元。该补偿协议中，既约定有对房屋价值的补偿，又约定有停产停业损失的补偿。从补偿协议作如此约定的目的来看，房屋价值补偿，是补偿给涉诉房屋所有权人的，而停产停业损失，是补偿给在涉诉房屋进行生产、经营的实际生产、经营者的。当涉诉房屋的所有权人与实际经营者不一致时，接受补偿的对象也并不一致。因涉诉房屋拆迁，势必要给涉诉房屋实际经营者的生产、经营带来损失，因涉诉房屋实际经营者，作为该补偿协议作如此约定，也符合公平原则。但原告主张的19776元停产停业损失，其自述是涉诉房屋邻居的征收补偿协议约定的金额。因原告提供的征收补偿协议并不完整，无法核实涉诉房屋与其毗邻的房屋面积是否一致，原告以邻居房屋的停产停业损失计算涉诉房屋的停产停业损失，没有事实依据。按照案外人闫某某与沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心签订的《房屋征收补偿协议》，确认原告停产停业损失为18840元。因该停产停业损失补偿款已经由沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心支付给被告，被告应当将该18840元支付给原告。被告辩称原、被告之间租房合同约定房屋若被拆迁，原告应无条件退出，原告不承担任何责任，故原告不应当向被告支付停产停业损失。因支付停产停业损失补偿款的主体是沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心，并不是被告，被告并未承担向原告赔偿停产停业损失的责任，故对被告的该辩解，不予采纳。遂判决：一、被告李军于本判决生效后十日内向原告高兴刚支付停产停业损失18840元。二、驳回原告高兴刚的其他诉讼请求。本案诉讼标的27278元，案件受理费适用简易程序减半收取241元，由原告高兴刚负担多诉部分75元，由被告李军负担166元。
李军上诉称，原审认定事实错误。一、原审认定2015年11月10日沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心发出通知，上诉人没有见过该通知，且并未全部封闭，西面没有封还可以进出，最后一户经营到2016年5月搬走。二、原审认定停产停业损失应补给实际经营者错误。补偿协议是2016年3月23日签订的，被上诉人高兴刚的房租只计付至2016年1月20日，停产停业损失计算的是2016年1月20日-2016年3月20日，这个时间段上诉人已经搬至新址，并没有损失。被上诉人不是拆迁权利人，不是拆迁相对人，也不存在停产停业损失。综上，请求改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
高兴刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一、2015年11月政府拆迁办通知该租赁房屋将拆迁，进行了围圈，造成答辩人停业长达4个月，造成经济损失19776元，被上诉人要求的停产停业损失有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人李军提供陈勇、赵桂林出具的《证明》一份，证实被上诉人2015年11月中旬搬走，涉诉房屋再没有经营。被上诉人对该证言不认可，认为搬走是接到补偿服务中心的通知后搬走的。
被上诉人高兴刚提供《拆迁损失报告》一份，证实由于拆迁给被上诉人造成损失40390元。上诉人对该证据不予认可，认为单据上的损失不存在，工人签字属伪造，被上诉人仅雇佣一名工人。被上诉人主张的这些损失拆迁中心未向其补偿。
本院认为,被上诉人高兴刚何时搬走与本案无关，对上诉人提供的陈某、赵某某出具的《证明》不予认定。对被上诉人提供的《拆迁损失报告》不予认定，该证据系被上诉人自己出具的，且证明人也未出庭质证。
本院经审理查明事实与原审一致。
本案争议的焦点是：沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心给付的停产停业损失补偿金18840元应归谁所有？
本院认为，停产停业损失是指因房屋征收而造成被征收人生产经营活动暂停或者终止而产生的损失。按因果关系原理，停产停业损失补偿金针对的是因拆迁行为而受损失者。本案中，被上诉人高兴刚作为承租人从2012年至拆迁时止利用涉诉房屋从事生产、经营，被上诉人高兴刚会因搬迁发生停产停业损失。而上诉人李军作为房屋所有人只收取租金，因房屋拆迁上诉人李军遭受的经营类损失仅仅是租金，不存在停产停业损失问题。因此，原审确认沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心给付的停产停业损失由承租人高兴刚享有符合实际，也符合公平原则。上诉人李军上诉称被上诉人高兴刚不是拆迁权利人，不是拆迁相对人，停产停业损失计算的是2016年1月20日-2016年3月20日，这个时间段上诉人已经搬至新址，不存在停产停业损失。停产停业损失与计算的时间没有关系，无论何时搬迁，搬迁新址的过程中必然会导致生产经营活动暂停，暂停期间发生的损失与签订拆迁协议的时间没有任何关联，另外被上诉人虽然不是拆迁权利人，但是拆迁房屋的实际经营者，且在拆迁房屋经营3年多，作为拆迁房屋停产停业损失的补偿对象并无不当。故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费482元，投递费100元，合计582元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 张清霞
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月六日
书 记 员 王福强