山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7338号
原告：陈成爱，女，1966年4月5日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告：高立厂，男，1968年12月29日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告陈成爱与被告高立厂建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈成爱委托诉讼代理人王成军，被告高立厂及其委托代理人葛振勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对位于新泰市石莱镇下马家峪村四至范围为东至村委、西至高立臣家、北至下马家峪村幼儿园、南至墙的土地享有使用权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月6日原告丈夫高长伟（已病故）与新泰市石莱镇下马家峪村委会签订《旧学校买卖合同》，合同约定下马家峪村村委会将村南旧学校南半部分卖给高长伟，四至为东至村委、西至高立臣家，北至下马家峪村幼儿园、南至墙，南北22米，东西15米，2009年7月25日下马家峪村村民委员会又将涉案土地卖给被告。原告购买村旧学校在先，被告在后，在双方均没有土地使用权证的情况下，应当维护合同在先的购买者的利益，原告理应先得到土地使用权证。退一步讲，若不按合同在先原则处理，原被告均没有土地使用权证，也属于土地使用权的争议，也属于有关部门的确权纠纷，被告也没有合法的依据占有使用。为此，为保障原告合法权益，特向贵院起诉。
被告高立厂辩称，原告的诉讼请求没有事实基础，无法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：1.涉案土地与原告无关，原告要求确认土地使用权不属于法院受案范围，应当由人民政府解决，法律没有规定签订合同就取得了土地使用权，必须要经过变更登记手续。涉案土地原是下马峪村联小教育用地（南北长98.5米，东西宽65米），后来联小搬走，涉案土地建成下马峪联小幼儿园（南北长76米，东西宽65米），改建后剩余的地归村委。在2009年7月25日村委将剩余的部分地承包给了高立厂、高立讲、高立臣、高振明四家使用，其中被告承包的地离村的大路最近，高立讲是次之，被告向村委支付了转让费。买地一个月后村委要建造村委办公室，镇领导相中离村大路最近的被告的土地，想在被告土地上建办公室，被告不同意，经协商由被告与高立讲换地（被告是离村路最近的一家，高立讲是第二家），由被告在高立讲土地上建房，村委在高立讲从被告换来的土地上建村委办公室，被告和高立讲换地后，便在该地上建房、建院落，在院子里种树，零星种花生、地瓜，一直使用至今，涉案土地与原告无关，原告的诉讼请求不应当得到支持。2.原告起诉高立厂做被告主体不适格，原告要求判令其对涉案土地享有土地使用权，其诉讼请求是建立在所谓的其与下马家峪村委签订的《旧学校买卖合同》基础之上的，而原告与新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会签订的《旧学校买卖合同》的合同相对方为新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会，并不是被告，故原告起诉高立厂做被告，主体不适格。3.原告曾在（2015）新民初字第4969号案件中，增加诉讼请求，要求判令原告享有涉案土地的使用权，法院已经判决驳回了其诉讼请求，现在原告以同一诉讼请求再次起诉，要求判令原告享有涉案土地的使用权，违反了一事不再理的法律原则。4.对涉案土地原告没有取得土地使用权，原告的诉讼请求不应当得到支持。（2015）泰民一终字第696号《民事判决书》第5页第7行至11行表述：“本院认为，上诉人陈成爱之夫高长伟虽和下马家峪村委签订了诉争土地的买卖合同并约定以下马家峪村委拖欠高长伟的工资抵顶买卖价款，但上诉人陈成爱及高长伟并未就诉争土地的使用权办理变更登记手续，故上诉人陈成爱及高长伟对诉争土地并未取得使用权。”综上，由于陈成爱及高长伟并未就诉争土地的使用权办理变更登记手续，故原告对诉争土地并未取得使用权。原告的诉讼请求没有事实基础与法律依据，依法应当予以驳回。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第4420号、（2015）新民初字第4969号民事判决书、山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第696号、（2016）鲁09民终1710号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫高长伟（已死亡）与被告均系新泰市石莱镇下马家峪村村民。因该村旧学校已不使用，原告丈夫于2009年4月6日与新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会签订《旧学校买卖合同》，约定新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会将村南旧学校南半部分卖给高长伟，买卖价格1万元，于当天新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会为原告丈夫高长伟出具10000元的收据一份，该10000元系抵顶新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会欠村书记高长伟的工资。双方签订合同后，未到有关机关办理土地使用权转移登记手续。2009年7月25日新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会与被告签订合同书一份，约定新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会将本村幼儿园以南荒滩面积246平方米一次性承包给被告使用，承包期限为50年，东至高振朋承包荒滩，西至高立讲承包荒滩，于2009年8月24日被告向新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会缴纳承包荒滩承包费13500元，新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会为被告出具了收据一份，后由于新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会想在被告承包地方建村委办公室，被告不同意，经新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会调解，由被告与高立讲承包的荒滩进行更换，新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会在高立讲从被告换来的地上建村委办公室，被告在从高立讲换来的地上建房。虽然原被告争议的土地在分别与新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会签订的合同中四至与面积不一致，但在本院（2014）新民初字第4420号案件中经现场勘验，原被告争议土地的四至范围为东至村委，西至高立臣家，北至下马家峪村幼儿园，南至墙，南北22米，东西15米。原告曾因上述争议按土地排除妨害纠纷、确认合同纠纷两案分别起诉被告至法院，经本院（2014）新民初字第4420号、（2015）新民初字第4969号案件及山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第696号、（2016）鲁09民终1710号案件作出处理，现原告起诉被告至本院要求依法判令原告对位于新泰市石莱镇下马家峪村四至范围为东至村委、西至高立臣家、北至下马家峪村幼儿园、南至墙的土地享有使用权。庭审中，经本院当庭释明是否变更被告为新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会，原告表示不变更，仍坚持被告为高立厂。
本院认为，原告陈成爱起诉被告高立厂要求依法判令原告对位于新泰市石莱镇下马家峪村四至范围为东至村委、西至高立臣家、北至下马家峪村幼儿园、南至墙的土地享有使用权，因原告与新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会签订的《旧学校买卖合同》的合同相对方为新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会，并不是被告，庭审中经本院当庭释明是否变更被告为新泰市石莱镇下马家峪村村民委员会，原告仍坚持不变更，因此，原告起诉被告要求依法判令原告对位于新泰市石莱镇下马家峪村四至范围为东至村委、西至高立臣家、北至下马家峪村幼儿园、南至墙的土地享有使用权无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈成爱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿金宝
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘鸿阳