上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21699号
原告：上海琦麦幕墙材料有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：朱少岳，董事长。
委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。
被告：全益华，男，1970年2月19日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成(宁波)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王吉，北京大成(宁波)律师事务所实习律师。
第三人：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县。
法定代表人：甘建新，总经理。
委托诉讼代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。
第三人：温州市亚飞铝窗有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：王强禄。
委托诉讼代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。
原告上海琦麦幕墙材料有限公司与被告全益华定作合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，2017年3月，本院依据原告申请，追加浙江亚飞建筑工程有限公司(以下简称“亚飞建筑公司”)、温州市亚飞铝窗有限公司宁波分公司(以下简称“亚飞铝窗宁波分公司”)作为第三人参加本案诉讼。本案分别于2017年3月8日、同年4月25日、同年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍助碧三次均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈亚纳到庭参加前两次庭审，第三人亚飞建筑公司及亚飞铝窗宁波分公司共同委托诉讼代理人曹胤龙到庭参加第二次庭审。审理中，本案经各方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。
原告上海琦麦幕墙材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付价款人民币161,020元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以161,020元为基数，自2014年5月27日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付逾期付款利息损失(以161,020元为基数，自2013年4月11日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告签订《加工定作合同》，约定原告以220元每平方米的价格为被告加工铝单板。合同签订后，原告按约供货，共计产生价款355,204元，但被告仅支付部分价款，尚欠161,020元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。
被告全益华辩称：被告承建广博食堂工程，向原告购买铝单板，原告主张金额有误，需扣除2013年1月25日、同年1月26日、同年4月10日的部分送货，双方实际交易价款总金额为301,632.02元。后原、被告以290,000元作为系争工程的最终结算，且被告已支付上述款项，无需承担付款义务。另外原告的诉请也已经超过了诉讼时效，请求驳回原告诉请。
第三人浙江亚飞建筑工程有限公司、温州市亚飞铝窗有限公司宁波分公司述称：广博食堂项目与第三人无涉，宁波南部商务区项目被告系挂靠在第三人亚飞铝窗宁波分公司名下进行施工，被告代表亚飞铝窗宁波分公司与原告签订南部商务区项目的《加工定作合同》，被告为该合同实际履行主体，现第三人就南部商务区工程已与被告结算完毕。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，原告作为承揽方(乙方)、被告作为定作方(甲方)就广博食堂工程的铝单板加工事宜签订《加工定作合同》，合同约定了承揽标的、质量要求、规格型号、单价等，并约定合同签字当日，被告支付定金及材料费20,000元，货到工地后付款，最后一批货款结清后发货。合同承揽方落款处加盖原告合同专用章，并有沈铮在授权代表人栏签字。2013年1月25日至同年4月10日，原告向被告供应铝单板，发货清单接货人处由陈今贵、王天东签字确认，其中，陈今贵签字的送货单对应价款197,977元，王天东签字送货单对应价款157,253元(原告统计的总价款计算有误，实际总金额应为355,230元，因原告主张金额小于实际金额，故本院以原告庭审中确认的355,204元为准)。
另查明：2012年11月2日，第三人亚飞铝窗宁波分公司与被告签订《工程项目管理协议书》，同意授权被告管理宁波南部商务区5A.6F项目工程，被告全权负责该项目的安全、质量、施工及材料采购，全权履行并承担全部的经济责任和法律责任。同年12月2日，原告作为承揽方，第三人亚飞铝窗宁波分公司作为定作方就宁波南部商务区5A、6F地块铝单板加工事宜签订《加工定作合同》，约定了相应的承揽标的、质量要求、价款及支付方式等。该合同定作方落款处加盖第三人亚飞铝窗宁波分公司宁波南部商务区5A、6F地块幕墙工程技术专用章。关于南部商务区工程款项被告和第三人亚飞建筑公司已经全部结清。
再查明，2013年1月13日，被告向沈铮账户转账20,000元；同年4月3日，被告向原告法定代表人账户转账50,000元；同年4月28日，被告向原告法定代表人账户转账100,000元。2015年2月15日，被告向原告法定代表人账户转账50,000元，注明“南部商务区工(地)”。此外，原、被告确认2013年1-2月间有案外人代某某向原告支付120,000元。
审理中，原告为证明一直向被告催款，本案未过诉讼时效，向本院提供录音资料及聊天记录(2015年7月28日至2016年2月6日)一组，被告对聊天记录中的电话号码予以认可，但对证据真实性均不予确认，录音资料不符合证据形式，不记得有过聊天记录中的内容，并认为即使上述证据是真实的，被告也未确认过欠款，不构成诉讼时效的中断。本院对上述证据认证如下：就录音资料而言，证据形式上有所欠缺，且被告否认谈话对象的真实性，本院对此难以采信；就聊天记录，原告出示手机当庭验看，被告确认XXXXXXXXXXX号码确为被告当事人使用，被告仅以换过手机、不确定是否存在该段交谈为由，否认该聊天记录的真实性不能成立，本院确认该证据可以作为本案定案依据。
另查明：第三人亚飞建筑公司，原名温州市亚飞铝窗有限公司，2017年3月22日变更为现名。
以上事实，由原告提供的《加工定作合同》、发货清单、付款凭证，被告提供的付款凭证，第三人亚飞铝窗宁波分公司提供的《工程项目管理协议书》等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间存在真实有效的定作合同关系，双方均应按照系争合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点主要在于：一、系争广博食堂项目的定作价款总金额；二、被告是否已经偿付完毕广博食堂项目的价款，以及被告是否需要承担利息损失；三、原告起诉是否超过诉讼时效。
针对争议焦点一，被告对于原告提供的由王天东签字的送货单均无异议，对原告计算价款的方式也无意见，本院予以确认。被告虽辩称对陈今贵签字的送货单不予认可，但又对陈今贵签字送货单中的部分货物确认已经收到，上述矛盾之处，被告并无合理理由予以解释。且被告亦无证据证明被告主张需要扣除的金额，应自行承担举证不能的不利后果。故本院对被告的辩称意见，不予采信。对陈今贵签字的送货单，本院均予以认定，广博食堂项目的定作价款总额应为355,204元。
针对争议焦点二，关于被告的已付款，双方主要争议在于2013年4月28日的100,000元付款，是否应当作为广博食堂项目已付款予以扣除。首先，根据原告提供的付款凭证，以及被告、第三人庭审陈述，本院确认被告曾因南部商务区项目向原告付款，上述争议款项存在原告所称系支付南部商务区项目的可能性。在南部商务区项目总价款确定，且各方认可南部商务区项目已经履行完毕的情况下，被告若认为争议付款应排除在南部商务区项目付款以外，应当就南部商务区项目已付款进行举证。然被告无法提供证据证明南部商务区项目已付款，应当承担举证不利的法律后果。其次，根据原告提供的聊天记录，被告在答复中并不否认欠付价款的事实，而是提出以十万元结清全部债权债务关系。根据证据占优原则，本院确认2013年4月28日的100,000元付款系针对南部商务区项目，被告的已付款为190,000元，故原告要求被告就广博食堂项目支付价款161,020元的诉请，于法有据，本院予以支持。系争合同约定的付款期限为最后一批货款结清后发货，现付款期限已经届满，被告逾期付款，原告自最后一次送货之次日即2013年4月11日起主张逾期付款利息损失，并无不当，本院亦予以支持。
针对争议焦点三，被告就南部商务区项目及广博食堂项目陆续向原告付款，最后一笔付款时间为2015年2月15日。虽然该笔付款注明“南部商务区工(地)”，但系被告转账时自行标注，被告无法证明该笔付款对应的是哪个项目。结合原告提供的短信记录显示，原告2015年7月28日曾向被告催讨两个项目的欠款，被告回复亦涉及两个项目。本院认为，原告不存在长期怠于行使权利的行为，故原告的起诉并未超过诉讼时效。对被告的辩称意见，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告全益华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海琦麦幕墙材料有限公司价款人民币161,020元；
二、被告全益华于本判决生效之日起十日内支付原告上海琦麦幕墙材料有限公司逾期付款利息损失(以人民币161,020元为基数，自2013年4月11日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告全益华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,720元，减半收取人民币1,860元，财产保全申请费人民币1,375元，合计诉讼费人民币3,235元，由被告全益华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年六月八日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。