广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初307号
原告：谷中林，男，1960年6月5日出生，汉族，永福县人民检察院工作人员，住永福县。
原告：黄杰强，男，1966年6月6日出生，汉族，永福县公安局工作人员，住永福县。
原告：龙芝林，男，1964年9月27日出生，汉族，永福县广福乡人民政府工作人员，住永福县。
被告杨寿林，男，1974年11月22日出生，汉族，个体经营户，住永福县。
第三人：陈桂成，男，1948年2月16日出生，汉族，退休工人，住永福县。
原告谷中林、黄杰强、龙芝林与被告杨寿林、第三人陈桂成共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月8日公开开庭进行审理。原告谷中林、黄杰强、龙芝林，被告杨寿林、第三人陈桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷中林、黄杰强、龙芝林向本院提出诉讼请求:1.请求判令将位于永福县155号，原物价局北面、矿产公司南面，即唐连桂、罗芳生原旧房屋地址上面建筑的房屋，一楼门面（除陈桂成所有的之外）和已与他人签订售房协议的六楼中间一套（6B）、二楼北面一套（2C）、二楼南面一套（2A）为原告3人各人一套；未分配的三楼北面一套（3C）、为三原告与被告杨寿林四人共有；2.按照原告、被告四方签订的《分房协议》，确定杨寿林拥有楼房四楼北面一套（4C）、五楼�面一套（5A）、六楼南面一套（6A）；龙芝林拥有五楼北面一套（5C）、四楼南面一套（4A）、七楼中间一套（7B）；黄杰强拥有六楼北面一套（6C）、二楼中间一套（2B）、七楼南面一套（7A）；谷中林拥有五楼中间一套（5B）、三楼南面一套（3A）、七楼北面一套（7C）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：三原告与被告系朋友关系。三原告与被告在永福县（原矿产公司旁）共同合伙投资建造楼房，至起诉时，该房屋主体工程已竣工，但是仍有水电、道路等附属工程未完工。这有三原告与被告签订的《关于谷中林、杨寿林、龙芝林、黄杰强合资购房、建房、售房的会议纪要》[以下简称会议纪要（1）]、《关于谷中林、杨寿林、龙芝林、黄杰强共同贷款的说明》、《建筑工程发包、承包协议书》、《关于谷中林、杨寿林、龙芝林、黄杰强合资购房、建房、售房的会议纪要（2）》[以下简称会议纪要（2）]等证据证实。2016年10月31日，三原告与被告签订《分房协议书》，除一楼门面和陈桂成所有的房屋外，对该房屋进行分配，各人三套。由于该建筑是以被告的名义报建和承建，被告对尚未完工的工程不予施工，且也不申请房屋的验收，损害了三原告的利益。为维护原告的合法权益，原告遂起诉。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1.房地产买卖协议及国有土地使用证各2份，证实以被告的名义向唐连桂、罗芳生购买位于永福县物价局旁的房屋的事实;2.永福县房屋登记册、被告的房屋所有权证及国有土地使用证各2份，证实被告向唐连桂、罗芳生购买的房屋已经过户到被告名下；3.第三人的国有土地使用证，证实第三人有房屋位于永福县，土地�用权面积为115.6平方米；4.合伙拆房建房合同，证实2013年9月6日，被告与第三人就旧房屋共同拆除予以重建的事实；5.规划公示、建设工程规划许可证及存根，证实被告与第三人拆旧建新的房屋进行建设工程规划，其中被告建设规模面积2325平方米，层数6+1层，第三人建设规模面积290平方米，层数6+1层，已经进行公示，无人提出异议；6.《建筑工程发包、承包协议书》，证实原告与被告共同作为发包方，承包方为被告，由被告负责承建房屋的事实；7.会议纪要（1）及会议纪要（2），证实新建的房屋（陈桂成除外）属于原告与被告合伙建造，四人平均出资以及对房屋出售及分配等事实；8.分房协议书、房屋的平面分配图和房屋销售价格表，证实原告与被告就新建的部分房屋进行分割的事实；9.共同贷款说明及桂林银行永福支行分户账页，证实原告与被告之间是合�建房的事实；10.照片，证实合伙建造的房屋主体已建成，但是水、电、道路未完工，该房屋名称暂定为厚街福居，位于永福县物价局旁。
被告杨寿林辩称，被告与原告是合伙建房，以被告名义报建手续，由被告负责承建，现被告已按合同规定完成承建的房屋。被告与原告各人分了三套房屋（除陈桂成所有外），卖了三套，工程款抵押了一套，门面（除陈桂成占有一半外）没有分割。
第三人陈桂成述称，房屋主体工程是完工，还有水、电等设施未完工，该栋房屋中第三人有住房两套，一楼门面一半，现要求被告按协议将房屋交付第三人使用。
经庭审质证，被告及第三人认可原告提供的证据及其证明目的。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下，这些证据证实原、被告合伙建房、分房的事实，这些证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月27日，三原告与被告签订会议纪要（1），会议纪要约定三原告与被告合资购房和建房，各人出资25%，占同等股份，约定对已购买永福县永福镇凤城路（物价局旁）唐连桂、罗芳生的私人房屋及土地过户到被告名下，以被告名义向银行抵押贷款，并用所购买的房屋与陈桂成合伙建房等相关事项。2013年9月6日，被告与第三人签订《合伙拆房建房合同》，合同约定第三人自愿拆�位于永福县私人房屋，以该拆除房屋后的土地与被告合作重新建房，房屋建成后，一楼门面按实际占地面积一半及三、四楼各一套住房归第三人所有，同时约定其他条款。2014年8月5日，原告与被告共同作为发包方，被告为承包方，以包工包料的形式，由被告负责承建位于永福县永福镇凤城路物价局旁边商住楼工程。同年9月28日，被告和第三人分别领取了建设工程规划许可证，该证记载被告的建筑面积2325平方米，层数6+1层，第三人的建筑面积290平方米，层数6+1层。2016年10月31日，三原告与被告签订分房协议书及房屋的平面分配图，协议约定该楼房名称为后街福居，共七层，一层为门面，二至七层为住房计十八套房屋，除第三人所有的二套房屋及出售的三套房屋外，对剩余住房予以分配；对门面不予分配，属于三原告与被告共同所有；第三层北面该套房屋抵作�告的工程款，实行多退少补；杨寿林分得房屋有第四层北面一套、第五层南面一套、第六层南面一套；龙芝林分得房屋有第五层北面一套、第四层南面一套、第七层中间一套；黄杰强分得房屋有第六层北面一套、第二层中间一套、第七层南面一套；谷中林分得房屋有第五层中间一套、第三层南面一套、第七层北面一套；约定被告必须按照建房要求办理房屋产权证、土地使用证总证，各人对分得的房屋享有完全处分权；还约定其他事项。
另查明，至起诉时，涉案房屋的主体工程已竣工，水电、道路硬化等部分附属工程未完工。
本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋未取得房屋产权证，原、被告主张按份单独所有是否符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案的房屋只有被告和第三人共同申请、获得批准的建设工程规划许可的建筑面积，目前房屋主体工程已竣工，但是该房屋未经有权机关验收，未取得房屋产权证书，不能确定该房屋实际建筑面积。涉案新建房屋是否符合建设规划要求及达到建筑工程质量规范，需要经过相应部门的验收，只有经过验收合格的房屋，才能取得房屋所有证书。对未取得房屋所有证书的建筑业主，对该房屋只享有使用权。现三原告要求分割该房屋中部分房屋产权归各自名下，根据前述分析未取得产权证书的房屋，建筑业主仅对该房屋享有使用权，故，原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人�共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谷中林、黄杰强、龙芝林的诉讼请求。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由原告谷中林、黄杰强、龙芝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文中杰
�判员张德连
人民陪审员 陈勤凤
二〇一七年九月九日
代书 记员 吴曼静
附：本判决所依据的相关法律
1.《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。