安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初349号
原告：沈海涛，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
被告：王传玉，男，1981年10月18日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
被告：临沂海发物流有限公司，住所地山东省平邑县保太镇驻地。
法定代表人：周彬，公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地山东省平邑县蒙阳路11号。
主要负责人：胡美利，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被告：张斌，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路边（前崔庄段）。
法定代表人：林珂珂，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街536号四层至五层。
主要负责人：张广林，公司经理。
委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
被告：谢守锋，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：李幸伟，河南君友律师事务所律师。
被告：洛阳交通运输集团有限公司偃师分公司，住所地河南省偃师市城关镇商城东路53号。
法定代表人：郑占青，公司经理。
委托诉讼代理人：王斌，公司员工。
委托诉讼代理人：徐国良，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
主要负责人：刘建军，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告沈海涛与被告王传玉、临沂海发物流有限公司（以下简称海发公司）、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称人保财险平邑公司）、张斌、温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称豫兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称人保财险晋城公司）、谢守锋、洛阳交通运输集团有限公司偃师分公司（以下简称洛阳交运偃师公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，被告洛阳交运偃师公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为本案被告，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海涛的委托诉讼代理人张辉，被告人保财险平邑公司的委托诉讼代理人王小柱，被告人保财险晋城公司的委托诉讼代理人曹建茹，被告谢守锋，被告洛阳交运偃师公司的委托诉讼代理人徐国良、王斌，被告人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人孙强强到庭参加了诉讼。被告王传玉，被告海发公司，被告张斌，被告豫兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费73770.41元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费46569元（155.23元/天×300天）、护理费13706.40元（114.22元/天×120天）、交通费1000元、残疾赔偿金59259.20元（26936元/年×20年×11%）、被扶养人生活费21644.62元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元、鉴定费1900元，合计249449.63元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日6时许，原告沈海涛驾驶皖Ｋ×××××号重型货车沿宁洛高速公路由东向西行驶至上行线197KM+200M处时，因团雾天气能见度低，发生六车相撞的交通事故，致原告受伤、车辆受损。该起事故蚌埠市公安局高速二大队下达了蚌公交高二认字【2016】1号、2号、5号事故认定书。该类案件已由其他法院生效判决确认各方应承担的赔偿比例，现为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王传玉、海发公司辩称，根据1号事故认定书，王传玉在事故中无责任，因此答辩人不应承担赔偿责任，也不应承担程序性费用；肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车在人保财险平邑公司投保了交强险和100万元商业三者险，原告合理损失应由该公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿；王传玉为海发公司雇佣驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故，故王传玉不应承担赔偿责任；原告诉请的误工费、护理费、精神损害抚慰金过高，原告仅构成两处十级伤残，被扶养人生活费不应支持。
被告人保财险平邑公司辩称，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据1号事故认定书王传玉无责任，我公司同意在交强险无责任限额内按比例承担原告合理损失；本起事故同时造成第三者杨某死亡，请求法院考虑二人损失情况合理确定赔偿比例；不承担诉讼费。
被告张斌未到庭发表答辩意见。
被告豫兴公司未到庭发表答辩意见。
被告人保财险晋城公司辩称，根据2号事故认定书，原告受伤与我公司承保的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号车无任何因果关系，我公司不承担赔偿责任；事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险且为不计免赔；鉴定费、诉讼费不承担。
被告谢守锋辩称，其是豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车实际所有人，该车挂靠在洛阳交运偃师公司，原告受伤与该车没有因果关系，我方仅造成原告车损和货损。
被告洛阳交运偃师公司辩称，豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车的实际车主为谢守锋，挂靠在我公司，该车在人保财险洛阳公司投保了交强险；原告的各项损失与该车无任何关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，根据1号事故认定书，原告受伤是与王传玉驾驶车辆发生交通事故造成的，2号事故认定书仅认定陈某当场死亡，5号事故认定书仅认定我公司挂靠车辆与原告车辆刮碰，造成车损和货损，并没有认定人伤由我方承担全部责任；根据原告起诉时间和事故发生时间，本案已超出诉讼时效。
被告人保财险洛阳公司辩称，1号事故认定书认定原告对其受伤承担全部责任，我公司承保车辆仅造成原告车损及货损，并不涉及人身伤害，请求法院驳回原告对我公司的起诉；事故车辆仅在我司投保了交强险；诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）原告所举证据、被告质证意见及本院对证据的分析认定
1.1号、2号、5号事故认定书，人保财险平邑公司质证对其真实性无异议，认为王传玉在事故中无责任；人保财险晋城公司、谢守峰均质证认为2号事故认定书载明豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车与原告驾驶车辆碰撞仅造成车损、货损，未致原告受伤，因此不应承担赔偿责任；洛阳交运偃师公司质证对事故认定书无异议，认为其公司车辆仅刮碰原告车辆，未造成人身损害；人保洛阳公司质证意见同以上二保险公司意见。本院认证认为，被告对其真实性均无异议，且三份事故认定书来源于交警部门，本院对其真实性予以确认，证明目的将在下文综合分析。
2.（2016）豫0825民初1789号民事判决书，到庭的五被告质证认为该判决书是复印件，真实性无法确定，且与本案无关联性，达不到证明目的，不能作为责任划分的依据。本院认证认为，该份证据的当事人与本案当事人并不相同，与本案无关联性，也达不到证明目的，不予确认。
3.医疗费票据，到庭的五被告质证认为其中门诊费票据没有提供门诊病历佐证，急救费票据不是正式发票且与本案无关联性。本院认证认为，门诊费票据为复查检查费用，有住院病案佐证，予以确认，急救费票据加盖有医院门诊收费专用章，且原告居于阜阳，因本次交通事故受伤严重转往阜阳市治疗符合常理，予以确认。
4.鉴定意见书、鉴定费发票，到庭的五被告质证认为合法性有异议，原告还需后续治疗，伤情未稳定，不具备进行伤残鉴定的条件，后续治疗费没有实际发生，不应支持，三期时间过长，鉴定费发票合法性有异议。本院认证认为，该鉴定意见书载明鉴定时治疗终结，临床效果稳定，故具备鉴定条件，且几被告也未申请重新鉴定，该鉴定意见书、鉴定费发票以确认。
5.户口本，人保财险平邑公司质证认为达不到证明目的；王传玉、海发公司、人保财险晋城公司、洛阳交运偃师公司、谢守峰、人保财险洛阳公司均质证认为是事故发生一年后换发，原告应提交事故发生时的户口本，按照农村标准计算赔偿项目。本院认证认为，该户口本为公安机关出具，予以确认。
（二）被告所举证据、其他当事人质证意见及本院对证据的分析认定
洛阳交运偃师公司提交的安徽中和司法鉴定所第2539号、2540号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心第970号司法鉴定意见书、车辆照片，原告质证认为，从照片可以看出，原告驾驶的车辆前方受损严重，不是轻微受损；根据力学、运动学原理，车辆发生碰撞后不能立即静止，需要一段时间消耗能量才能静止，该公司的车辆与原告车辆碰撞时，必然加大原告车辆损失及原告受伤，出具鉴定意见书的鉴定人均无车辆碰撞关联性鉴定资质，故鉴定意见不能采用；其余被告质证均无异议。本院认证认为，第2540号鉴定意见书针对的是碰撞痕迹顺序及碰撞痕迹鉴定，所附鉴定人员资质证书显示鉴定人均具有道路交通事故痕迹司法鉴定、原因鉴定的资质，故其真实性、合法性、关联性予以确认，但该份鉴定意见书仅是对本次车辆连环相撞交通事故碰撞顺序及痕迹的鉴定，不能得出原告受伤仅是与王传玉驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车相撞造成，与洛阳交运偃师公司所有的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车无关的结论，故达不到证明目的；出具第2539号第970号鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均没有尸体鉴定和人员死亡与车辆碰撞之间是否存在关联性鉴定的鉴定资质，其出具的鉴定意见皖Ｋ×××××号货车和豫Ｈ×××××号半挂车上的人员死亡与其它车辆碰撞不具备关联性的意见不予采纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1.2015年10月17日6时许，沈海涛驾驶皖Ｋ×××××号重型货车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线197KM+200M处时，因团雾天气能见度低，车辆追撞同方向王传玉驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车尾部。致沈海涛受伤、皖Ｋ×××××号车上乘客杨某死亡、两车及车载货物受损。经蚌埠市公安局交警支队高速二大队蚌公交高二认字【2016】第1号事故认定书认定：沈海涛承担事故的全部责任，王传玉无责任。
2.2015年10月17日6时许，陈某驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线197KM+200M处时，因团雾天气能见度低，车辆追撞同方向因发生交通事故停在高速公路上沈海涛驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车尾部。致陈某死亡，豫Ｈ×××××号车乘客张斌受伤、两车及车载货物受损。经蚌埠市公安局交警支队高速二大队蚌公交高二认字【2016】第2号事故认定书认定：陈某承担事故的全部责任，沈海涛无责任。
3.2015年10月17日6时许，谢守锋驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线197KM+200M处时，因团雾天气能见度低，车辆刮碰因发生交通事故停在高速公路上沈海涛驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车，致车辆及车上货物不同程度损坏。经蚌埠市公安局交警支队高速二大队蚌公交高二认字【2016】第5号事故认定书认定：谢守锋承担事故的全部责任，沈海涛无责任。
4.根据鉴定意见书，事故发生时，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车车厢右侧中段首先与豫Ｇ×××××号车前部发生刮碰后，皖Ｋ×××××号车前部与鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车尾部发生接触碰撞，接着豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车前部左侧及左侧前部与皖Ｋ×××××号车左后角发生接触碰撞，同时，豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车前部左侧及左侧前部与豫Ｇ×××××号车后部发生接触碰刮，随后，豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号车前部及挂车左前角与皖Ｋ×××××号车后部及左后角发生接触碰撞。
5.原告沈海涛受伤后被送往蚌埠市第三人民医院救治，住院治疗2天后转往阜阳市人民医院住院治疗19天，伤情诊断为：髋臼骨折、股骨干骨折、全身多处软组织损伤，共花费医疗费73770.41元。2016年7月19日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，沈海涛因交通事故致左髋臼粉碎性骨折，造成骨盆畸形愈合属于十级伤残，右股骨粉碎性骨折，造成右下肢丧失部分功能属于十级伤残；营养期以伤后90日为宜、护理期以伤后120日为宜；去除骨折内固定物两处合计需15000元。
6.王传玉驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车为海发公司所有，王传玉为该公司雇佣驾驶员，事故发生在其工作期间。该车在人保财险平邑公司投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。
7.陈某（已故）驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号车登记车主为豫兴公司，该车在人保财险晋城公司投保了交强险和主车100万元、挂车5万元商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间内。
8.谢守锋驾驶的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车实际车主为谢守锋，挂靠在洛阳交运偃师公司经营。该车在人保财险洛阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，沈海涛在事故中受伤，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三人损害的，由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内根据责任比例赔偿，不属于保险公司赔偿范围的部分由侵权人赔偿。因本起事故还导致杨某死亡，杨某亲属已向本院提起诉讼，故按照沈海涛与杨某亲属损失比例确定交强险死亡、伤残项下的赔偿限额，由沈海涛使用20000元，杨某亲属使用90000元。
（一）本案争议的焦点之一，沈海涛的受伤是哪一次碰撞造成的，本案的赔偿责任主体问题。由于事故发生时天气状况为团雾，涉诉四辆车在高速公路上高速运行，瞬间发生连环碰撞，故不能简单认定沈海涛的伤情是第一次碰撞造成的。而后续的第二次、第三次碰撞与第一次碰撞相结合，共同造成了沈海涛受伤、杨某死亡的损害后果。在高速公路上驾驶机动车存在极大的危险性，机动车驾驶员应尽到比在一般道路上行驶更高的安全注意义务，沈海涛、陈某、谢守锋雾天驾驶机动车，未与前车保持必要的安全距离，对前方道路路面情况观察不够、操作不当，是造成交通事故的原因，故交警部门认定沈海涛、陈某、谢守锋在各自的碰撞中负全部责任，并无不当。但交通事故责任认定是对交通事故因果关系的分析，是对造成事故原因的确认，不能同于民事赔偿责任。本案是侵权纠纷，综合考虑本案当事人与事故发生之间的因果关系、对事故发生原因力的大小及过错程度等因素，确定王传玉负30%的赔偿责任，沈海涛自负50%的责任，陈某负10%的赔偿责任，谢守锋负10%的赔偿责任。
（二）本案争议的焦点之二，原告是农村户口还是城镇户口问题。沈海涛提供的身份证、户口本显示，其居住在安徽省阜阳市辖区，所在户别为居民家庭户，庭后经本院向公安机关查询，其前户口性质为非农业家庭户，被告辩称其应提交事故发生时的户口本无法律依据，不予采纳。
（三）本案是否超过诉讼时效问题。原告于事故发生后前往医疗机构治疗，并在伤情稳定的情形下于2016年7月19日评残确定损失大小，至2017年2月4日向本院提起诉讼，并未超过一年的诉讼时效。
（四）原告主张损失中的合法合理部分本院予以支持。所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1.医疗费73770.41元；2.住院伙食补助费630元（30元/天×21天），原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院支持按照30元/天计算；3.营养费2700元（30元/天×90天），原告主张的营养费标准过高，本院支持按照30元/天计算；4.护理费13706.40元（114.22元/天×120天）；5.误工费21967元（79.88元/天×275天），原告主张的误工费过高，原告未提供证据证明其主张的误工费标准，故误工费标准参照2016年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，误工期从原告受伤之日起计算至定残前一日；6.交通费210元（10元/天×21天），交通费按照10元/天计算住院期间21天，原告自蚌埠市第三人民医院转往阜阳市人民医疗治疗产生了急救费1800元，已计算在医疗费项下，故转院发生的交通费不再支持；7.残疾赔偿金59259.20元（26936元/年×20年×11%），原告主张的残疾赔偿金标准不超过2016年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入标准，予以支持；8.后续治疗费15000元，有鉴定意见书证明，予以支持；9.鉴定费1900元，有鉴定费票据证明，予以支持；10.精神损害抚慰金根据原告伤情酌情支持6000元；原告主张的被扶养人生活费不符合法律规定，不予支持。以上损失合计195143.01元，综合各肇事车辆投保情况及本院确定的赔偿比例，应由人保险财险平邑公司、人保财险晋城公司、人保财险洛阳公司分别在交强险限额内各赔偿30000元（含精神损害抚慰金）；剩余105143.01元由人保财险平邑公司在商业三者险责任限额内承担30%，即31542.90元，由人保财险晋城公司在商业三者险责任限额内承担10%，即10514.30元，由于豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）号车未投保商业三者险，由实际车主谢守锋承担10%，即10514.30元，洛阳交运偃师公司作为事故车辆挂靠单位，与谢守锋承担连带赔偿责任。综上，人保财险平邑公司应赔偿61542.90元（30000元+31542.90元），人保财险晋城公司应赔偿40514.30元（30000元+10514.30元），人保财险洛阳公司应赔偿30000元，谢守锋应赔偿10514.30元，洛阳交运偃师公司与谢守锋承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称鉴定费不承担，但并未举证证明已就免责条款向投保人履行了明确的说明告知义务，免责条款不生效，该项意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第一款、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在保险责任限额内赔偿原告沈海涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费合计61542.90元，于本判决生效之日起20日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在保险责任限额内赔偿原告沈海涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费合计40514.30元，于本判决生效之日起20日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告沈海涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费合计30000元，于本判决生效之日起20日内付清；
四、被告谢守锋赔偿原告沈海涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费合计10514.30元，被告洛阳交通运输集团有限公司偃师分公司与被告谢守锋承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起20日内付清；
（附支付方式：开户行：徽商银行蚌埠淮上支行，户名:蚌埠市淮上区人民法院（执行赔偿款专户），账号：12×××83。）
五、驳回原告沈海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，减半收取计2521元，由原告沈海涛负担1300元，由被告临沂海发物流有限公司负担732元，由被告温县豫兴汽车运输有限公司负担245元，由被告谢守锋负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万 敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 马廷飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者》
第七十六条机动车发生交通责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。