福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1568号原告（反诉被告）莆田市涵江区市场建设管理服务中心，住所地莆田市涵江。法定代表人施金山，主任。委托代理人王志君、朱国森（均系特别代理），福建佘云律师事务所律师。被告（反诉原告）占新风，男，1968年6月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告（反诉原告）ＸＸ鹏，男，1966年12月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。上述二被告的共同委托代理人郑梅琴、邓子超（均系特别代理），福建大涵律师事务所律师、实习律师。原告（反诉被告）莆田市涵江区市场建设管理服务中心（下称市场中心）与被告（反诉原告）占新风、ＸＸ鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员王洪应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）市场中心的委托代理人王志君和被告（反诉原告）ＸＸ鹏及其二被告（反诉原告）的委托代理人郑梅琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年10月23日签订《租赁合同书》一份，约定原告将其所有的坐落涵江区涵华西路＊＊＊号-涵江区二期农贸市场二、三层商场租赁给二被告作为其经营的涵江区新时代家俱城使用，租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止；租金每月为4.88万元（人民币，下同）。第二年起每年租金按上一年基数递增10%，租金按季度收取，于每季度首月十日前缴清。因合同到期后，原、被告未能就续租达成协议，双方于2015年3月19日签订《房屋交接确认书》，约定二被告租期届满至二被告房屋腾出期间的占用费，由双方按原租金标准另行处理，但至今二被告未能按约支付房屋占用费。故请求判令：二被告支付自2015年1月1日起到2015年3月19日止房屋占用费18.81464万元。二被告答辩并反诉称，1、原告主张的房屋占用费不应按全部使用面积计算，当时在商场招投标期间，原告的法定代表人曾有表态，只要被告参与招投标，没有破坏商场装修，合同期满后租金好商量，虽然被告有签订《房屋交接确认书》，但该确认书不是经双方协商达成的，房屋占用费不能按原租金标准计算，应按实际占用的面积计算；2、租赁商场时，被告有交付押金30万元，扣除商场最后一季度的租金后，尚有8.5656万元押金原告未退还；3、依照租赁合同第十五条约定，在合同期满前六个月内应提出延期或进行招投标，但因原告在合同期满前五天左右才提出要进行招投标，并要求二被告参与招投标，最终造成时间延误，致使二被告无法及时搬迁；4、二被告在租赁合同到期后即将国税、地税的银行账号报停，不存在合同到期后继续经营的事实，故二被告同意按实际占用面积支付合同到期后的占用费。同时，反诉请求：反诉被告应退还反诉原告押金8.5656万元。原告就被告的反诉辩称，二被告在租赁期间缴纳的30万元押金，折抵最后一季度的租金21.4344万元，剩下8.5656万元，本诉原告同意抵扣二被告所欠的占用费。在本院审理过程中，本诉原告（下称原告）市场中心在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、事业单位法人证书、个体工商户营业执照、二被告的身份证复印件各一份。欲证明：原、被告主体资格；2、租赁合同书、房屋交接确认书、房产证各一份，现场照片四张。欲证明：2009年10月23日，原告与二被告签订租赁合同书一份，约定：原告将其所有座落涵江区涵华西路＊＊＊号-涵江区二期农贸市场二、三层商场租赁给二被告作为莆田市涵江区新时代农俱城经营使用；租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。月租金4.88万元。第二年起每年按上一年度租金基数10%递增，原、被告在租赁合同书第十五条约定，合同到期如双方没有提前协议，被告应在合同期满前无条件搬迁完毕，逾期没有搬迁，原告将取消其风险抵押金，并按本合同约定的租金三倍向乙方收取占用费，直至被告搬迁并依约向原告交接场地止；原、被告合同到期后，双方未能就续租达成一致意见，双方于2015年3月19日对房屋交接确认达成协议并签订房屋交接确认书。该确认书约定二被告租期届满至二被告腾出房屋期间的占用费，由双方依据原租金标准另行处理；二被告应在2015年3月28日前将部分未处理的家俱无条件搬出，否则应按新一轮租金的双倍（按实际占用时间）支付给原告。对原告提供的上述证据，被告质证认为：证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议；证据2租赁合同、房屋交接确认书的真实性无异议，证明部分事实有异议，房屋确认书中不是被告的真实意思表示，对占用费的约定，被告没有同意按原租金标准另行处理；对租赁合同第十三条的约定，不能适用于本案，本案不存在被告逾期搬迁或没有搬迁的事实，反而被告是经原告的法定代表人同意，参与招投标准备续租的情况下才没有搬迁。对现场照片的真实性有异议，虽然照片显示是2015年2月16日和2月26日，但不能证明该四张照片是当天拍摄的，因被告在合同期满后就停止营业。本院审查认为，二被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。原告提供的证据2中租赁合同书、房产证均真实、有效，予以采信；《房屋交接确认书》明确约定双方租赁关系自2014年12月31日终止，二被告于2015年3月19日腾出租赁场地，对租赁期满至腾出房屋期间的占用费，由双方依据原租金标准另行处理，同时，对二被告寄存未处理的家俱宽延十天，该事实予以认定。现场照片能够佐证房屋交接确认书中的事实，予以采信。本诉二被告（下称被告）在本院指定的举证期限内对其抗辩主张提供以下证据：1、地税行政审批受理通知书。欲证明：被告在2015年1月15日就向地税局申请注销登记，之前也向国税局办理了注销登记；2、2015年4月9日被告占新风、案外人李清松与原告所签的租赁合同一份。欲证明：本案涉讼的商场，由被告占新风中标，以被告占新风、案外人李清松的名义与原告签订的租赁合同书一份；3、关于商场租赁期满后的请示报告一份、续租商场的请求报告一份、通知回馈二份。欲证明：在涉讼商场三次流标后有向区政府有关部门及有关领导汇报商场里的家俱搬离事宜及租金事宜，相关领导均表示只要被告能配合招投标并最终中标，租金问题好处理。原告对被告提供的上述证据质证认为，证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据只能证明占新风有向地税提出注销登记，但最终有无注销，无法确认；即使地税有注销，也不能证明二被告在原场地上没有实际经营。证据2的真实性无异议，被告占新风虽有进行招投标，但不影响本案的二被告向原告支付使用占用费。证据3续租商场的请求报告一份与通知回馈二份没有落款人签名也没有落款时间，无法证明被告有向有关部门送达该报告书，同时从有落款时间的通知回馈及关于商场租赁期满后的请示报告一份，其落款时间均是双方签订房屋交接确认书之前，该组证据均不能对抗原、被告双方签订的房屋交接确认书内容，不能证明被告所要证明的事实。本院审查认为，二被告提供的证据1、2，真实合法，但该证据不能证明二被告占用租赁物的范围；证据3，与原、被告双方于2015年3月19日签订的《房屋交接确认书》相矛盾，因本院对《房屋交接确认书》予以采信，故对二被告提供的证据3不予采信。反诉原告占新风、ＸＸ鹏在本院指定的举证期限内对其主张提供手机拍摄的照片五张。欲证明：在合同到期前，除商场中间大门口有放置部分商品（占用面积200平米左右），其余商场场地已经空置出来。反诉被告对反诉原告提供的上述证据质证认为，对照片的真实性无异议，但其手机照片体现的时间是3月19日，不能证明反诉原告所要证明的事实，反而可以证明二被告在租赁合同到期后一直占有使用原告租赁场地至3月19日的事实。本院审查认为，反诉原告提供的上述证据，不能证明其只占用原告商场面积约200平方米的事实，不予采信。根据双方诉辩情况，并征求到庭各方当事人的意见，归纳本案争议焦点为二被告应支付多少商场占用费给原告？原告认为，按照《房屋交接确认书》的约定，二被告应支付自2015年1月1日起到2015年3月19日止房屋占用费共18.81464万元给原告。二被告认为，其实际只占用商场面积约200平方米，同意按该占用面积支付占用费。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》履行完毕后，因就续租问题未能协商一致，双方于2015年3月19日签订《房屋交接确认书》，明确约定双方租赁关系自2014年12月31日终止，二被告于2015年3月19日腾出租赁场地，对租赁期满至腾出房屋期间的占用费，由双方依据原租金标准另行处理，同时，对二被告寄存未处理的家俱宽延十天。该房屋交接确认书签订后，二被告向原告移交租赁物钥匙，并腾空大部分租赁物，其行为表明二被告对签订《房屋交接确认书》的意思表示是真实的。该《房屋交接确认书》未就二被告占用的租赁物范围作出约定，且二被告也未能就其实际只占用商场面积约200平方米的事实举证证明，故本院认定二被告占用租赁范围内的租赁物，并应按占用时间和2014年的租金标准计算占用费。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：原、被告于2009年10月23日签订《租赁合同书》一份，约定原告将其所有的坐落涵江区涵华西路***号-涵江区二期农贸市场二、三层商场租赁给二被告，作为二被告经营涵江区新时代家俱城场所，租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止；租金每月为4.88万元，按季度收取，于每季度首月十日前缴清。第二年起每年租金按上一年基数递增10%。《租赁合同书》签订后，双方均按约履行，二被告向原告交纳风险抵押金30万元，扣除最后一个季度的租金后，剩余8.5656万。2014年度的月租金为71448元。合同期满后，原、被告未能就续租事宜达成协议，双方于2015年3月19日签订《房屋交接确认书》一份，约定双方租赁关系自2014年12月31日终止，二被告于2015年3月19日腾出租赁场地，对租赁期满至腾出房屋期间的占用费，由双方依据原租金标准另行处理，同时，对二被告寄存未处理的家俱宽延十天。该《房屋交接确认书》签订后，二被告向原告移交租赁物钥匙，并腾空大部分租赁物，因占用费金额问题，双方协商未果，原告遂于2015年4月30日向本院提起诉讼。另查明，2015年4月9日，被告占新风和案外人李清松与原告签订《租赁合同书》一份，约定第一年度每月的租金为8.5199万元。综上所述，本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》和《房屋交接确认书》，双方主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，均是合法有效的。租赁合同期满后，双方就续租问题未能协商一致，于2015年3月19日签订《房屋交接确认书》，明确约定双方租赁关系自2014年12月31日终止，二被告于2015年3月19日腾出租赁场地，对租赁期满至腾出房屋期间的占用费，由双方依据原租金标准另行处理，故原告要求二被告支付自2015年1月1日起到2015年3月19日止房屋占用费18.81464万元（2月×7.1448万元／月＋7.1448万元／月×19天÷30天），于法有据，予以支持。二被告反诉请求原告返还押金8.5656万元，原告没有异议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）占新风、ＸＸ鹏应在本判决生效之日起五日内支付给原告（反诉被告）莆田市涵江区市场建设管理服务中心商场占有使用费人民币一十八万八千一百四十六元四角；二、反诉被告莆田市涵江区市场建设管理服务中心应在本判决生效之日起五日内返还给反诉原告占新风、ＸＸ鹏押金人民币八万五千六百五十六元；上述一、二项可以相抵。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币4063元，由被告（反诉原告）占新风、ＸＸ鹏负担。反诉案件受理费人民币1941元，由反诉被告莆田市涵江区市场建设管理服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员王洪应二〇一五年七月二十八日书记员詹云卿附：本案相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。