上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1914号
原告：宋士钧，男，1947年4月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：刘荣兵，男，1958年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
原告宋士钧诉被告刘荣兵、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国大地财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告宋士钧的委托诉讼代理人蔡全才、被告刘荣兵、被告中国大地财险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士钧向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费57095.90元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费6000元(40元/天×150天)、护理费8406元(1836元+60元/天×109.5天)、误工费17500元(2500元/月×7个月)、残疾赔偿金190383.60元(57692元/年×11年×30%)、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、残疾辅助器具费235元、躺椅费33元、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费3000元；二、要求被告中国大地财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告刘荣兵按责承担。事实和理由：2016年6月2日，被告刘荣兵驾驶牌号为沪LQXX**轻型普通货车在崇明区东风农场宜西路、东壁路路口处，通方式为电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告刘荣兵与原告各负事故同等责任。2016年12月9日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人宋士钧因交通事故致T12及L1椎体压缩性骨折，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人宋士钧的上述损伤，酌情给予治疗休息期限210日、营养期限150日、护理期限120日。被告中国大地财险上海分公司系沪LQXX**轻型普通货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告刘荣兵辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事发后与原告协商一致，就保险之外的损失，本被告不承担任何赔偿责任，均由原告自行承担。
被告中国大地财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费总额认可，要求扣除非医保部分。住院伙食补助费认可；残疾辅助器具费无医嘱不认可；护理费认可每天40元，营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；因原告超过退休年龄且无证据，故不认可误工费；对鉴定意见有异议，根据出院小结特殊检查及重要会诊结论，并未证实T12椎体为压缩性骨折，故仅L1椎体压缩性骨折不符合评定XXX伤残的标准，请求对原告的伤残等级及三期重新鉴定。残疾赔偿金年限认可10年，原告户籍地及受伤地均在崇明，故对居住证明的真实性不认可，要求按照农村标准计算残疾赔偿金，系数以重新鉴定为准；精神损害抚慰金以重新鉴定为准，要求按责承担；交通费认可300元；躺椅费不认可，不属于保险范围；车辆修理费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国大地财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告刘荣兵表示事故发生后与原告协商一致，保险之外的损失由原告自行承担。对此，原告不予认可，被告刘荣兵亦未提供相应证据，故对被告刘荣兵的该辩称意见，本院不予采纳。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费57095.90元。本院认为，被告中国大地财险上海分公司对原告的医疗费总额认可，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张残疾赔偿金190383.60元(57692元/年×11年×30%)、精神损害抚慰金15000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到一定伤害，现根据鉴定意见及原告的年龄及其提供的相关证据，原告主张的残疾赔偿金并无不当，另根据被告刘荣兵在本起事故中的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为9000元。
3、原告主张住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)。被告中国大地财险上海分公司无异议，本院予以确认。
4、原告主张营养费6000元(40元/天×150天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为4500元(30元/天×150天)。
5、原告主张护理费8406元(1836元+60元/天×109.5天)。经审核，原告住院10.5天实际花费护理费1836元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为7311元(1836元+50元/天×109.5天)。
6、原告主张误工费17500元(2500元/月×7个月)。本院认为，根据原告提供的证据，其从2014年6月起一直居住于上海市区为儿子料理家务、接送孙子上学，且其未提供相应证据证明因本起事故产生的误工损失，故对原告主张的误工费，本院不予支持。
7、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，被告中国大地财险上海分公司认可原告交通费为300元较为合理，本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告中国大地财险上海分公司认可原告衣物损失费为200元较为合理，本院予以确认。
9、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，现被告中国大地财险上海分公司认可原告车辆修理费为300元较为合理，本院予以确认。
10、原告主张残疾辅助器具费235元。经审核，原告腰椎骨折，购买腰托具有合理性，故对原告主张的残疾辅助器具费，本院予以确认。
11、原告主张躺椅费33元。本院认为，原告提供的相关证据无法证明与本案具有关联性，故对原告主张的躺椅费，本院不予支持。
12、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。
13、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告刘荣兵与原告宋士钧各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中国大地财险上海分公司系沪LQXX**轻型普通货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国大地财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告刘荣兵按责承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告宋士钧医疗费10000元、精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金93154元、护理费7311元、交通费300元、残疾辅助器具费235元、衣物损失费200元、车辆修理费300元，合计120500元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告宋士钧医疗费47095.90元、住院伙食补助费210元、营养费4500元、残疾赔偿金97229.60元、鉴定费1950元，合计150985.50元中的60%，即90591.30元；
三、被告刘荣兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋士钧代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，减半收取计2383元，由原告宋士钧负担127元，被告刘荣兵负担2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年五月二十五日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方
都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。