江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1116号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。
负责人：种强，总经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王化领，男，1952年2月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区财政局，住所地徐州市贾汪府佐路。
法定代表人：仲伟利，局长。
委托诉讼代理人：李昌田，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区大吴街道财政所，住所地徐州市贾汪区大吴街道吴中路*号。
负责人：闫磊，所长。
委托诉讼代理人：李昌田，该单位法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）因与被上诉人王化领、徐州市贾汪区财政局、徐州市贾汪区大吴街道财政所机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保贾汪公司的委托诉讼代理人王媛华，被上诉人王化领的委托诉讼代理人昝响，被上诉人徐州市贾汪区财政局、徐州市贾汪区大吴街道财政所的共同委托诉讼代理人李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保贾汪公司上诉请求：依法改判。事实和理由：1、王化领的损失已得到了足额的赔偿，一审再予计算助听器费用属于重负赔偿；根据伤残鉴定意见，可以看出王化领构成双耳中度听觉障碍，该伤害并不妨碍正常的工作和生活，而本案鉴定意见为王化领双耳混合型极重度听力损失，加之王化领年龄增长，王化领需佩戴助听器与涉案交通事故无关联性。2、截至目前为止，王化领并未购买助听器，实际上并未产生实际损失，一审从2009年开始计算赔偿年限和更换次数，于法无据。3、王化领在受伤后的三次诉讼中均未主张助听器费用，其诉称多次购买安装助听器无事实依据。
被上诉人王化领答辩称，本案事故发生后，王化领多次购买助听器，实际也使用了助听器，由于时间间隔较长，相关票据现在正在收集，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐州市贾汪区财政局、徐州市贾汪区大吴街道财政所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
王化领向一审法院起诉请求：1.被告赔偿残疾辅助器具费68000元、维修费11900元、电池更换费用2190元、干燥盒费用400元、交通费530元、鉴定费2500元，共计85520元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2009年6月9日12时40分许，王明珠驾驶苏Ｃ×××××号小轿车由西向东行驶，在206国道孤山村前与骑电动自行车的王化领发生交通事故，致王化领受伤。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，王明珠负此事故的全部责任。王明珠是徐州市贾汪区大吴街道财政所的驾驶员，具备驾驶资质，案发当日是履行职务行为。涉案车辆苏Ｃ×××××号小轿车为徐州市贾汪区财政局所有。王化领受伤后，入住徐州矿务集团第一医院治疗。2014年5月23日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人王化领双耳中度听觉障碍构成十级伤残……”王化领受伤后，关于医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用，2010年6月12日徐州市鼓楼区人民法院做出（2010）鼓开民初字第528号民事调解书、2011年4月6日徐州市贾汪区人民法院做出（2011）贾塔民调字第52号民事调解书、2014年9月3日作出（2013）贾民初字第1466号民事判决书，就以上费用均处理完毕。
另查明，王明珠驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车在人保贾汪公司处投保了交强险、200000元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间。苏Ｃ×××××号小型轿车行驶证在合法有效期内。
庭审中，根据王化领的申请及原审法院的委托，江苏省伤残人康复中心于2016年8月31日作出苏康〔2016〕第139号关于王化领安装残疾辅助器具的配置意见的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王化领经检查双耳混合型极重度听力损失。2、根据患者的年龄及伤情的特殊情况，建议双耳配置助听器，价格为8500元/只，合计17000元，此助听器使用年限为五年，每年维修费为产品总造价的5％。3、平均每15天需更换电池一次，费用约为5元。另需配电子干燥盒（保持助听器干燥），使用年限为5年，价格为100元/只。4、患者配置辅助器具的使用年限建议为当地人均平均寿命。王化领花去鉴定费用2500元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王明珠驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保贾汪公司投保了交强险，因此，被告人保贾汪公司应在交强险限额范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，王明珠系徐州市贾汪区大吴街道财政所的驾驶员，具备相应的驾驶资质，被告徐州市贾汪区财政局对损害的发生不具有过错，故贾汪财政局不应承担赔偿责任，相应的赔偿责任应由雇主大吴财政所承担。苏Ｃ×××××号小型轿车在人保贾汪公司投保了200000元商业三责险及不计免赔条款，因此，被告人保贾汪公司应对大吴财政所应承担的责任在商业三责险保险限额范围内进行赔偿。本案中，原告王化领的损失未超出人保贾汪公司应承担的保险责任限额，故人保贾汪公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，王化领因交通事故受伤，经鉴定构成双耳混合型极重度听力损失，需要佩戴残疾辅助器具即助听器。根据以上法律规定，即使赔偿义务人已经赔偿了原告残疾赔偿金等损失，仍应就原告的残疾辅助器具等费用承担赔偿责任。因此，被告人保贾汪公司关于原告属于重复诉讼、已赔偿残疾赔偿金就不应再赔偿残疾辅助器具费、原告的损失并未实际发生不应得到赔偿等辩解，无法律依据，不予采信。被告人保贾汪公司关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告王化领受伤后，多次主张权利，其诉讼时效因提起诉讼而中断。故人保贾汪公司的关于本案已超过诉讼时效辩解，无法律依据，不予采信。
原告王化领各项损失确定为：1、残疾辅助器具费17000元×4次=68000元（17000元/两只，自受伤之日起按照人均平均寿命计算18年，每5年更换一次，需更换4次）；2、关于助听器维修费、电池费用、干燥盒等费用，因至今原告尚未购买佩戴助听器，根据伤者目前的年龄及人均平均寿命等因素酌情支持10年。故助听器维修费用为17000元/年×5％×10年=8500元；电池费用（10年×365天/年÷15天）×5元=1216.7元；干燥盒费用100元/个×2个=200元。3、关于交通费530元，原告因鉴定确有交通费用支出，酌定予以支持；以上各项费用共计78446.7元。该费用未超出人保贾汪公司保险责任余额，应当依法由人保贾汪公司承担赔偿责任。综上，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司本判决生效后二十日内赔偿原告王化领残疾辅助器具费、维修费、电池费等费用，共计78446.7元；二、驳回原告王化领对被告徐州市贾汪区财政局、徐州市贾汪区大吴街道财政所的诉讼请求。
二审中，王化领提交了杭州惠听科技有限公司徐州分公司出具的证明一份，主要内容为：王化领分别于2009年10月份、2014年11月份在其公司购买助听器（共四只），单价分别为7860元、8310元。经质证，人保贾汪公司对该证据真实性不予认可。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”王化领因涉案交通事故造成双耳听觉障碍，已构成十级伤残。根据江苏省伤残人康复中心出具的涉案鉴定意见书，可以看出，王化领确需配置助听器。现王化领起诉主张残疾辅助器具费，与之前主张的伤残赔偿金并不存在重复，依法应予支持。
关于残疾辅助器具费的认定问题，残疾辅助器具费的性质是赔偿权利人因增加生活上需要而支出的必要费用，人保贾汪公司主张事故发生后王化领并未配置助听器，未产生实际损失，一审从2009年开始计算助听器使用周期错误。王化领虽辩称事故发生后至涉案鉴定启动之前已购买两件助听器（共四只），但经本院释明，王化领未能提交相关的购物凭据，仅凭现有证据无法证实王化领上述主张成立。结合江苏省伤残人康复中心出具的涉案鉴定意见书，本院认为应从涉案鉴定意见出具之日起计算助听器的更换周期。考虑到当地人均平均寿命，本院认定涉案残疾辅助器具费为51000元（自鉴定之日，每5年更换一次，暂予支持3次更换费用）。以此计算，王化领的各项损失共计61446.7元。
综上，上诉人人保贾汪公司的上诉主张部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2795号民事判决第二项：驳回王化领对徐州市贾汪区财政局、徐州市贾汪区大吴街道财政所的诉讼请求；
二、变更徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2795号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十日内赔偿王化领残疾辅助器具费、维修费、电池费等费用，共计61446.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费970元，鉴定费2500元，共计3470元，由徐州市贾汪区大吴街道财政所负担；二审案件受理费685元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担600元，王化领负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 俞 卜