wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终403号
上诉人（原审被告）：蒋参林。
委托诉讼代理人：胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曾保华。
委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务律师。
上诉人蒋参林因与被上诉人曾保华民间借贷纠纷�案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋参林上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2168号民事判决；2、改判驳回被上诉人82万元的诉讼请求，即上诉人不承担2016年2月10日借条中的82万元债务；3、一、二审诉讼费用部分由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人所诉称的82万元借款并无证据支持；二、2016年2月10日的借款事实并未发生。
曾保华答辩称：一、答辩人与被答辩人之间借贷关系客观存在；二、答辩人在一审提交的82万元借条及一张利息欠条系答辩人与被答辩人之间对之前持续存在的三笔借贷债务的结算汇总凭证，是双方持续存在、多次借贷、且未清偿或未完全清偿的民间借贷的结算汇总状态，是双方真实意思表示，理应作为双方借贷本息的结算依据；三、一审认定事实的证据确实、充分，判决公正、合理、合法。
曾保华向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金1378,000元；2、被告支付原告利息240,800元；3、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年3月2日，被告蒋参林向原告曾保华借款人民币5万元，双方约定借款月利率为2%,未约定借款期限。2015年5月7日，被告蒋参林向原告曾保华借款人民币31万元，双方约定借款月利率为2%,未约定借款期限。2015年7月17日，被告蒋参林向原告曾保华借款人民币19.8万元，双方约定借款月利率为2%,未约定借款期限。2016年2月10日，被告蒋参林向原告曾保华借款人民币82万元，双方未约定借款利息和借款期�。当日，经双方核实，被告蒋参林欠原告曾保华利息240,800元。被告蒋参林分别向原告曾保华出具借条四张和欠条一张。至今被告蒋参林未向原告曾保华偿还分文借款本息，经原告曾保华多次催收未果，酿成纠纷。
一审法院认为，被告蒋参林向原告曾保华借款四笔，共计人民币1,378,000元，故原、被告之间的民间借贷关系成立。前三笔借款双方均约定借款月利率为2%,合法有效，法院予以认定。原告曾保华诉讼主张被告支付原告利息为240,800元，因此，借款的利息应以被告蒋参林所欠原告曾保华利息240,800元的上限为准。被告蒋参林向原告曾保华借款人民币82万元，双方未约定借款利息，应视为不支付利息。上述四笔借款双方均未约定借款期限，但经原告曾保华多次催收，被告蒋参林应承担偿还原告曾保华借款本金人民币1,378,000元及相应利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：限被告蒋参林在本判决生效后十日内偿还原告曾保华借款本金人民1,378,000币元及相应利息（其利息：从2015年3月2日起，以本金50,000元，月利率2%计算，至该借款偿还完毕日止；从2015年5月7日起，以本金310,000元，月利率2%计算，至该借款偿还完毕日止；从2015年7月17日起，以本金198,000元，月利率2%计算，至该借款偿还完毕日止；上述借款利息上限为240,800元）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,700元，由被告蒋参林负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一�查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：2016年2月10日的82万元借款是否实际发生。
本案庭审中，曾保华陈述2016年2月10日的82万元借款是由之前的44万元、20万元、13万元、转借利息5万元共计四笔借款汇总形成，并向法院提交了2010年至2012年期间共计87.44万元的银行转账记录，其中2012年转账64万元，转账记录与曾保华陈述相互印证，可以证实借款的真实性。上诉人蒋参林主张借款未实际发生，但未能提供证据予以证实，且上诉人蒋参林对被上诉人曾保华提交的64万元借款转账记录亦未能作出合理解释和说明，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人蒋参林提出“2016年2月10日的借款事实并未发生”的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上，蒋参林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,000元，由上诉人蒋参林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00078号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人文某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日到松滋市公安局自首，同日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人文某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人文某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月31日21时许，被告人文某甲驾驶号牌为鄂D×××××“凯美瑞”轿车在本市新江口镇白云路与金松大道交汇处遇红灯等候时，松滋市环境卫生管理处工作人员雷某乙驾驶号牌为鄂D×××××“五十铃”轻型普通货车（环卫车）紧随其后。当绿灯亮时，因被告人文某甲车辆未开动，雷某乙便按喇叭提醒，被告人文某甲听到后产生不满情绪便下车到环卫车驾驶室旁辱骂雷某乙，与被告人文某甲同车的刘某乙、雷某甲二人见状下车将文某甲拉走。被告人文某甲上自己车后见红灯再次亮起，心生怨气又下车到环卫车驾驶室旁踢打主驾驶室车门，继而从环卫车后排车窗伸手进去，掐捏坐在后排的胡某（女）的脖子，后又回到环卫车驾驶室旁强行拉门，见车门拉不开，被告人文某甲遂用拳头将驾驶室旁左边玻璃捶破，从车外伸手抓打雷某乙并强行拉其下车，雷仍未下车，被告人文某甲就跑到车前用脚踢车前保险杠，并将车牌照掰掉砸向车前挡风玻璃，然后爬上环卫车的引擎盖踢打前挡风玻璃，致玻璃破裂，接着踢打车顶上的喇叭。此时雷某乙从驾驶室出来与其理论，被告人文某甲立即抓住雷，对其拳打脚踢。经刘某乙、雷某甲二人劝阻才将被告人文某甲拉离现场。事后环卫管理处胡某立即向松滋市公安局报警。
2015年4月7日，经松滋市物价局价格认证中心鉴证，鄂D×××××环卫车损失价值为4，410元。2015年4月3日，经松滋市公安司法鉴定中心鉴定，被害人雷某乙的损伤程度为轻微伤。
同时查明，2015年4月14日，被告人文某甲主动到松滋市公安局新江口水陆派出所投案，并如实供述了殴打他人、损毁车辆的事实。
同年4月28日，被告人文某甲赔偿被害人雷某乙医疗费用及松滋市环境卫生管理处车辆维修费用共计7，000元，被害人雷某乙、胡某及松滋市环境卫生管理处对被告人文某甲的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人文某甲在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被害人、证人及被告人的户籍证明；2、被害人雷某乙、胡某的陈述；3.证人梅某、彭某、文某乙、刘某甲、刘某乙、雷某甲的证言；4.价格鉴证结论书、法医学损伤检验鉴定书；5.被损毁的车辆照片、文某甲自驾的车辆照片；6.被害人、被害单位出具的谅解书及收条；7.公安机关出具的相关情况说明；8.被告人文某甲的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲随意殴打他人，致一人轻微伤；且任意损毁公私财物，情节严重；其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某甲案发后在尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时其归案后能积极赔偿被害人及被害单位的全部经济损失，并得到其谅解；且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（二）项、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
被告人文某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗庆华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第323号
上诉人（原审被告）：张肖锋。
委托代理人：张金星。
委托代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋九贞。
委托代理人：宋涛。
委托代理人：吴忠升。
被上诉人（原审被告）：康国利。
委托代理人：郝春营，衡水市景华法律服务所法律工作者。
原审被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：翟东坤，该公司总经理。
委托代理人：温培培，该公司职工。
上诉人张肖锋因与被上诉人宋九贞、康国利、原审被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜城县人民法院（2013）阜民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张肖锋的委托代理人张金星、被上诉人宋九贞的委托代理人宋涛、被上诉人康国利、原审被告永安财险衡水中心支公司的委托代理人温培培到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一审法院判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜城县人民法院（2013）阜民一初字第19号民事判决；
二、发回阜城县人民法院重新审理。
审判长 李永玮
审判员 李淑华
审判员 吕国仲
二〇一四年九月二十四日
书记员 王晓娜
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第161号
原告：祁佩敏。
委托代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：赖婷，四川维扬律师事务所实习律师。
被告：杨曙伟。
委托代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
原告祁佩敏诉被告杨曙伟租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员陈凤勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁佩敏的委托代理人王小敏、赖婷、被告杨曙伟及其委托代理人许超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁佩敏诉称：2013年3月6日，原告与被告达成房屋转租协议，约定由原告将其承租的中江县上南街31、32号门面租赁权转让给被告，并得到了出租人的认可。但被告实际占有房屋并装修营业后不支付约定的转让费。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告房屋转让费90000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨曙伟辩称：被告未拖欠原告的房屋转让费，原告的主张无法律依据。原告所诉称的中江县上南街31、32号门面的租赁是原告与出租人终止合同后，被告再与出租人建立的租赁合同关系。被告已按合同约定将案涉房屋的租赁转让费50000.00元支付给了原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月20日，原告祁佩敏（乙方）与案外人陈某（甲方）签订《房屋出租协议》。协议约定的主要内容为：“甲方将位于中江县上南街31、33号一、二楼出租给乙方；租赁期限三年：从2012年8月24日至2015年8月23日止；……乙方无权转让。到期甲方有权收回。”
2013年2月，被告与原告协商案涉房屋的转租事宜，原告向被告出具了承诺书一份，主要内容为：今有祁佩敏将中江县上南街31、32号一、二楼店铺转让给杨曙伟使用，并收取杨曙伟伍万元定金。余款还剩叁拾伍万元正，其中包括该店铺2013年8月23日—2014年8月22日的一年房租贰拾陆万元正和转让费余款玖万元正。祁佩敏将该店铺二楼于13年6月23日前交于杨曙伟使用，将该店铺一楼于13年7月23日前交于杨曙伟，并保留该店铺的所有设施包括电脑、空调等。在该店铺一楼交于杨曙伟使用时收回所有余款共计叁拾伍万元正。承诺人：祁佩敏。该承诺书下半部份为收条一份，收条内容为：“收到杨曙伟转让费定金贰万伍仟元正。收款人：祁佩敏。2013年3月6日。”
2013年3月6日，原告与袁某（陈某之妻）在2012年6月20日签订的《房屋出租协议》尾部签订补充协议，主要内容为：“经双方同意转让31、32号门面，甲方已收杨曙伟订金20000.00元。2013年8月24日起由杨曙伟租门面。本协议无效2013年8月23日止。乙方违约，甲方有权2013年8月23日无条件收回31、33号门面。袁某，祁佩敏。”审理中，原告明确，该处“乙方违约”的涵义是：原告与出租人约定，须于2013年8月24日将案涉租赁房屋交付给被告，否则为违约。同日，被告与出租人袁某签订《房屋出租协议》一份，约定将中江县上南街31、33号一、二楼出租给被告杨曙伟，租赁期限为5年，从2013年8月23日起—2018年8月22日止。
2014年1月5日，袁某向被告出具证明一份，内容为：经本人同意，由祁佩敏将中江上南街31、33号店铺一楼、二楼在合同期内，转让给杨曙伟夫妇作为品牌女装经营之用，二楼因为是砖混结构，不能打墙改造，不能完全作为经营之用，故转让费由原来祁佩敏提出的14万最终达成5万元整。并于2013年10月18日，由杨曙伟、祁佩敏和本人（三人）在中江县建设银行完成了一切交接手续。
另查明，协议中有的书写为31、32号，有的书写为31、33号的房屋系指同一房屋。被告已向原告支付转让费50000.00元。除2013年3月6日支付的25000.00元外，被告于2013年3月15日通过银行自动存（取）款机向原告转帐25000.00元。
原告依照承诺书的内容，认为被告尚应给付原告转让费90000.00元，双方协商未果，为此发生纠纷。原告遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件、《房屋出租协议》、承诺书、收条、银行卡客户交易查询单等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告于2012年6月在出租人陈某、袁某处租赁了案涉房屋。2013年3月，征得出租人同意后，原告将案涉房屋转让给被告杨曙伟租赁，被告与出租人签订了租赁协议，向原告支付了转让费50000.00元系双方无争议的客观事实。双方争议的焦点是：承诺书的客观真实性如何认定？承诺书的内容是否为原、被告对转让费的约定？被告是否尚应向原告支付转让费90000.00元？本院认为，原告为支持其主张仅提供了承诺书，但该承诺书既无日期也无被告签名，而仅有原告以承诺人名义的签名，其表现形式为原告对被告的承诺。该承诺书系复印件，仅有原告签名而无被告签名，因此该承诺书的客观性、真实性缺乏相关证据佐证，且被告亦不认可，故不能充分证明该承诺书的内容为原、被告就案涉房屋的租赁转让费达成的一致意见。结合出租人袁某向被告出具的证明，原告提供的证据，不能充分证明其主张。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告祁佩敏的诉讼请求。
本案受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一四年一月十四日
书记员 李 佳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2250号
原告:冯雪生，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村委会主任。
原告冯雪生与被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年8月10日，原告冯雪生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按冯雪生撤诉处理。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告冯雪生负担。
审判员 李存喜
二〇一七年八月十日
书记员 李广军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00336号
原告袁志武。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告江苏省云鹏塑业有限公司，住所地高邮市城南经济新区外环路北侧。
法定代表人颜红京，该公司董事长。
被告颜红燕，（江苏省云鹏塑业有限公司内）。
原告袁志武与被告江苏省云鹏塑业有限公司（以下简称云鹏塑业公司）、颜红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志武及其委托代理人陈顺海到庭参加诉讼，被告云鹏塑业公司、颜红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云鹏塑业公司因资金周转所需，于2014年2月20日向原告借款15万元，并约定利息为月息3分，被告颜红燕对以上借款提供担保。两被告在立据后，经催要一直未还款，现原告诉至本院，要求两被告立即归还借款15万元及利息（从2014年2月20日日起，按月息3分计算至实际履行之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明：被告云鹏塑业公司急需资金支付货款，于2014年2月20日向原告借款15万元，由被告云鹏塑业公司现金会计被告颜红燕代表公司向原告出具借据一份，被告颜红燕作为担保人在借据上签字、捺印，借据上约定借款利息为月息3分，但未约定还款期限。被告云鹏塑业公司在借款后，于2014年7月31日归还了本金2万元，余款本金13万元及利息经原告催要，一直未归还，被告颜红燕亦未履行担保责任。现原告诉至本院，要求被告云鹏塑业公司立即归还借款13万元及利息（从借款之日即2014年2月20日起，按月息3分计算至实际履行之日止），被告颜红燕对以上借款及利息承担连带还款责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告自愿变更关于利息的诉讼请求，要求将利息的计算方式为变更为：从借款之日即2014年2月20日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的当庭陈述予以证实。
因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。原告提出变更利息计算方式的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采纳。本案两被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。被告云鹏塑业公司在向原告借款后却不及时归还，被告颜红燕在担保后，亦未及时履行担保义务，故两被告应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省云鹏塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁志武支付借款13万元及利息（从2014年2月20日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）；
二、被告颜红燕对本判决第一款确定的本金及利息承担连带还款责任，在承担保证责任后，有权向被告江苏省云鹏塑业有限公司追偿。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告江苏省云鹏塑业有限公司、颜红燕共同承担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 袁平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢21号
申请执行人张凤仙，女，1941年3月4日生，汉族。
被执行人施从德，男，1973年2月28日生，汉族。
被执行人赵克华，女，1971年7月27日生，汉族。
关于申请执行人张凤仙与被执行人施从德、赵克华健康权纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第885号民事判决书发生法律效力后，权利人张凤仙于2013年9月22日向本院申请执行，执行标的40886.20元。经执行，到位20000元。后因被执行人确无财产可供执行，本院于2013年12月5日裁定终结本次执行程序。现因本院争取到司法救助，故决定恢复执行本案。
经执行，被执行人又主动交纳执行款10000元。申请执行人张凤仙领取了执行款和司法救助款后承诺息诉罢访,同意放弃执行余款及本案作实体终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民初字第885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 连 波
审判员 丁云文
审判员 杜例珍
二〇一六年二月一日
书记员 王丽华
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3629号
原告：开平市长沙顺发装饰材料行，住所地：开平市长沙区幸福路*号*幢首层***号铺位。
经营者：谭卓山。
被告：关长春，男，1983年10月27日出生，汉族，住开平市。
原告开平市长沙顺发装饰材料行与被告关长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告开平市长沙顺发装饰材料行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许开平市长沙顺发装饰材料行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告开平市长沙顺发装饰材料行负担。
审判员 梁治平
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓定明
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第12号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人龚存年，男，1970年生，汉族，广东省韶关市曲江区人，初中文化，户籍地广东省韶关市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月21日被羁押，同年10月23日被刑事拘留，11月4日被依法逮捕。现押在阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人龚存年犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派助理检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人龚存年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年12月14日20时许，被告人龚存年驾驶粤FMZ21**号大货车由七拱往阳山方向行驶。行至S114线203km＋300m下坡转弯路段时，由于采取措施不当致使车辆走偏撞向山壁，造成乘车人刘某当场死亡、金某某送医院抢救无效死亡的交通事故。经阳山县公安局交警大队交管中队集体讨论认定：龚存年应承担事故的全部责任；刘某、金某某无过错，不承担事故责任。
另查明：韶关市曲江区人民法院于2005年3月16日判决被告人龚存年赔偿：①被害人刘某的家属各项经济损失共计人民币265097.5元（已给付2000元）；②被害人金某某的家属各项经济损失共计人民币364134.60元。2005年5月20日韶关市曲江区人民法院委托本院对龚存年所有的肇事车辆粤FMZ21**号大货进行评估、拍卖处理所得款人民币8066元，2005年8月9日韶关市曲江区人民法院代龚存年向中国财产保险公司曲江支公司办理车辆保险款项人民币20000元。
被害人刘某的家属对被告人龚存年的交通肇事行为表示谅解，请求免于追究被告人龚存年的刑事责任。
上述事实，被告人龚存年在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，有被告人龚存年供述，有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，死亡医学证明书，阳山县公安局法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉案财物价格鉴定结论书，中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单复印件，机动车详细信息，交通事故认定书，韶关市公安局交警大队市区三大队《证明》，韶关市曲江区人民法院（2005）韶曲民一初字第91号民事判决书、（2005）韶曲民一初字第101号民事判决书、（2005）韶曲民诉保字第5号民事裁定书、（2005）韶曲法执字第133号民事裁定书、协助执行通知书，广东省法院系统代管款收据，刑事谅解书，阳山县人民法院出院记录、住院病历，入所体检表，户籍证明，抓获经过等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人龚存年无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人龚存年对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人龚存年违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人龚存年归案后能如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人龚存年犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人龚存年判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，被告人无异议，本院予以采纳。
根据被告人龚存年的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人龚存年犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅伟珍
审 判 员 梁桂荣
人民陪审员 张国强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1238号
原告：张向平，男，1980年出生，汉族，住新野县。
被告：周国献，男，52岁，汉族，住新野县。
原告张向平与被告周国献买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张向平到庭参加诉讼，被告周国献经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向平向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付门窗、护栏及安装款29410元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年至2016年期间，原告给被告安装门窗、围栏、铁门等。经双方算账，被告共欠原告上述款项29410元，并给原告出具一张欠条。后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
被告周国献未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告给被告安装门窗、围栏、铁门等。经双方算账，被告共欠原告上述款项29410元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠张向平门窗款29410元周国献。”后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，原告给被告安装门窗，事实清楚，权利义务明确，被告未按约定支付原告价款，属违约行为，现原告请求被告支付价款，理由正当，依法予以支持。被告周国献经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周国献于本判决生效后十日内支付原告张向平29410元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费600元，均由被告周国献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏 桓
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1329民初1238号原告闫焕宇，男，1950年3月1日出生，汉族，市民。委托代理人李萍，河南隆翔律师事务所律师。被告归新云，女，1968年10月2日出生，汉族，市民。本院在审理原告闫焕宇与被告归新云为民间借贷纠纷一案中，原告闫焕宇于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫焕宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陶海英二〇一六年七月七日书记员  王海英
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第45号
原告大余县农村信用合作联社，住所地：江西省赣州市大余县南安镇余东街南安大道，组织机构代码：16040676-3。
负责人朱小庆，系该社理事长。
委托代理人李春侠，系江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
被告陈翔云，男。
被告黎玖英，女。
原告大余县农村信用合作联社诉被告陈翔云、黎玖英借款合同一案，本院受理后，依法由审判员刘晓斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春侠、被告黎玖英到庭参加诉讼，被告陈翔云经本院合法传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年1月14日签订了《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》。该合同约定：“被告陈翔云向原告借款80000元，用于经营尾砂加工，月利率为7.74375‰，借款期限：自2010年1月19日起至2011年1月18日止。并由被告黎玖英用自有房屋抵押担保，承担连带担保责任。”原告按合同约定向被告发放了贷款80000元，但被告未按照合同约定履行还款义务。虽经原告多次催收，至今为止被告仍有79938.2元借款本金及利息未偿还。被告的前述违约行为不但影响了原告的正常经营而且给原告造成了诉讼费、律师费等经济损失。对此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院责成被告速向原告偿还借款本金79938.2元及利息，另本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、最高额借款合同及其借款凭证复印件各一份，证明原、被告签订了借款合同，且原告按合同约定向被告发放了8万元贷款。
2、最高额抵押合同、房屋抵押登记他项权证复印件各一份，证明被告黎玖英以自有房屋为陈翔云的借款提供担保。
3、贷款催收通知书两份，证明原告向被告催收贷款的情况。
4、交易明细单打印件一份，证明被告陈翔云尚欠借款本金79938.23元及截止到2014年3月26日为止的利息40152.96元。
被告黎玖英辩称：借款是事实，抵押也是事实，没有还清钱也是事实。我叫我儿子还利息，他不还。
被告黎玖英未向本院提交任何证据材料。
被告陈翔云经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内未提交答辩状及相关证据材料。
经法庭质证，被告黎玖英对原告提交的证据没有异议。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，被告黎玖英对原告提交的证据予以认可，而原告提供的证据对其所主张的证明对象具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：被告陈翔云系被告黎玖英和陈乃忠的儿子。陈乃忠于2009年4月2日去世。被告陈翔云因经营尾砂加工需要，向原告贷款计人民币捌万元，双方并于2009年1月14日签订一份《最高额借款合同》，该合同约定：借款金额捌万元；借款期限自2009年1月14日起至2012年1月13日止；借款利息以借款凭证载明利率为准，并约定单笔借款到期后，被告不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权在甲方帐户上直接划收，同时对逾期借款按日万分之3.36罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。为了确保该借款合同的履行，被告黎玖英和陈乃忠为该借款合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，并于2009年1月14日与原告签订一份《最高额抵押合同》，以黎玖英和陈乃忠名下座落在大余县南安镇新民村大公殿的房屋为本案借款做担保，该抵押合同约定：被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币（大写）捌万元，借款用途为经营尾砂加工，借款期限为三年，自2009年1月14日起至2012年1月13日止。如有变更，依主合同约定；主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受清偿的，原告有权依法处置抵押物。被告黎玖英和陈乃忠在该《最高额抵押合同》上签了字，并依法办理了抵押权登记。2010年1月19日，原告向被告陈翔云发放贷款8万元，NO：3500019743号借款凭证上载明：借款人陈翔云，借款金额捌万元，借款日期为2010年1月19日，到期日期为2011年1月18日，借款月利率为7.743750‰。被告陈翔云在该借款凭证上签字。截止到2014年3月27日，被告尚欠借款本金79938.23元、利息40152.96元。
以上案件事实有原告提交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原告与被告陈翔云所签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同真实、合法、有效，应受法律保护，故对原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告在合同签订后，已按约向被告陈翔云发放了贷款，借款期间届满后，被告应及时归还借款本金，被告逾期不还违反了合同约定，应按约定承担违约责任。根据合同约定，被告未在规定的期限归还借款，应计收罚息、复利。原告与被告黎玖英所签订的《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，且双方已办理抵押登记手续，故该合同真实、合法、有效，应受法律保护，因此，被告黎玖英应向原告承担相应的抵押担保责任。关于原告要求被告承担律师费的问题，由于原告未能提供证据予以证明，故本院对原告的该诉请不予支持。被告陈翔云经本院公告传唤未按期到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈翔云应在本判决生效后三十日内向原告大余县农村信用合作联社归还借款本金计人民币79938.23元及尚欠利息（利息按合同约定计算至款项还清为止）。
二、被告黎玖英应当对上述第一项款项承担抵押担保责任。
三、驳回原告大余县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币899元（已减半收取），由被告陈翔云承担，被告黎玖英对该费用承担抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓斌
二〇一四年四月三日
代理书记员 罗绪民
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21323号
原告孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族，住所黑龙江省克山县。
委托代理人徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托代理人赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告徐国兵，男，1964年10月3日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
本院在审理原告孙敏与被告徐国兵民间借贷纠纷一案中，因原告孙敏不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈高明
二〇一七年一月十一日
书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初21323号原告孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族，住所黑龙江省克山县。委托代理人徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。委托代理人赵静，江苏厚良律师事务所律师。被告徐国兵，男，1964年10月3日出生，汉族，身份证住址浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。本院在审理原告孙敏与被告徐国兵民间借贷纠纷一案中，因原告孙敏不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈高明二〇一七年一月十一日书记员  骆光雷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第31号
上诉人（原审被告）东辽县日月星有机肥有限公司。
法定代表人姜思宇，董事长。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛金成，住东辽县。
上诉人东辽县日月星有机肥有限公司因与被上诉人葛金成建设工程施工合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2014）东辽民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东辽县日月星有机肥有限公司委托代理人王晓枫、被上诉人葛金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月17日，原告葛金成与被告东辽县日月星有机肥有限公司签订《工程合同》一份，由原告承建被告位于东辽县安恕镇车道村的厂房、仓库混凝土地面工程，承包方式为包工包料，工程造价每平方米390元，被告预付1万元作为先期首付，余款待工程结束后一次性现金结算。2013年2月4日，经原、被告双方核算该工程总造价66万元，已付原告50万元，尚欠16万元，此款原告多次催要未果，故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠工程款16万元，并承担本案诉讼费用。
原审判决认为，原告葛金成与被告东辽县日月星有机肥有限公司签订的《工程合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。该工程施工完毕后经双方核算，被告尚欠原告16万元工程款，被告未按合同约定及时给付工程款构成违约，应该承担全部违约责任。对于原告要求被告给付16万元工程款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告东辽县日月星有机肥有限公司给付原告葛金成工程款16万元。案件受理费3，500.00元，减半收取即1，750.00元，由被告东辽县日月星有机肥有限公司负担。
上诉人东辽县日月星有机肥有限公司不服上述判决称，上诉人在原审过程中提供的证据能够证明，在上诉人向被上诉人出具了16万元欠据后，上诉人将部分剩余款项支付给了被上诉人委托的人员。并就剩余工程款如何给付达成了协议，在协议中明确约定以上诉人生产产品抵顶。因此，原审判决上诉人向被上诉人支付16万元工程款错误。
被上诉人葛金成未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，上诉人东辽县日月星有机肥有限公司与被上诉人葛金成签订的《工程合同》有效。上诉人东辽县日月星有机肥有限公司所欠被上诉人葛金成16万元工程款的事实清楚，有上诉人东辽县日月星有机肥有限公司出具的欠据为证，所欠工程款应予给付。对上诉人东辽县日月星有机肥有限公司上诉称，上诉人向被上诉人出具了16万元欠据后，将部分剩余款项支付给了被上诉人委托的人员，并就剩余工程款如何给付达成了协议，在协议中明确约定以上诉人生产产品抵顶，因该上诉理由没有足够的证据证明被上诉人葛金成委托他人代为结算工程款，本院对该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，500.00元由上诉人东辽县日月星有机肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一四年八月十八日
代理书记员 宋民秀
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第534号
原告杨建勇，男，1967年11月9日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被告徐中信，男，1992年1月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告杨建勇与被告徐中信买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨建勇到庭参加诉讼，被告徐中信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建勇诉称，2013年7月19日，被告徐中信向原告购车，因资金不足，尚欠原告购车款人民币3178元，并于2013年7月26日向原告出具欠条1份。后原告多次向被告催讨未果。请求判令被告徐中信归还原告购车款人民币3178元。
被告徐中信未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提供证据。
经审理查明，2013年7月19日，被告徐中信向原告杨建勇购车，尚欠原告购车款人民币3178元，并于2013年7月26日出具欠条1份给原告收执。后被告未能还款。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条1张，以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告徐中信向原告杨建勇购车，依法应当支付相应购车款。原告请求被告支付尚欠购车款，合法有据，应予支持。被告徐中信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐中信应支付原告杨建勇购车款人民币3178元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告徐中信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第3770号
原告吴某，居民。
被告仲某，居民。
本院在审理原告吴某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十月三十日
书 记 员 姜超艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2275号
原告：王诚进，男，1970年7月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：王春玖，男，1969年11月12日出生，户籍地在扬州市邗江区，现下落不明。
原告王诚进与被告王春玖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诚进到庭参加诉讼、被告王春玖经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告王诚进向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款5万元并支付相应利息。事实与理由：2005年10月份被告以做工程需要垫付工程款为由向原告借款5万元，答应3个月后归还。到期后被告电话不接，家中也找不到人，致原告多次索要均未果。
经审理查明，被告于2005年10月28日向原告出具借条，载明借到原告5万元，此款经原告多次催要均未果。
以上事实有原告提供的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告依据借条向被告主张还款，被告应履行还款义务，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告王春玖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春玖于本判决生效之日起十日内偿还原告王诚进借款5万元及利息（利息从2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费606元，合计1656元，由被告王春玖负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 曹 刚
人民陪审员 赵长美
二〇一六年十一月七日
书 记 员 耿春波
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河连法执字第73-1号
申请执行人谢文德，男，1976年8月出生。
被执行人连平县科学技术局，住所地：连平县元善镇人民公园内4号。
法定代表人余汉彬，局长。
申请执行人谢文德与被执行人连平县科学技术局修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）河连法民一初字第66号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力后15日内支付车辆修理费及材料款12615元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年7月3日向本院缴交了案件受理费、执行费108元，从2014年8月22日起至2017年3月30日止被执行人分六期共计交款11000元到本院账户支付申请执行人，剩余欠款1615元双方当事人于2017年9月19日经协商达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2018年6月30日前支付完毕。
本院认为，双方当事人经协商达成的执行和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河连法执字第73号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年十月十八日
书 记 员 廖振安
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初120号
原告：陈信涛，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市北京路香格里拉城市。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：勾开文，男，1964年6月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：王力，十堰车城法律服务所法律工作者。
原告陈信涛诉被告勾开文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理。本案在审理过程中，原告陈信涛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告陈信涛的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告陈信涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈信涛负担。
审判员 彭 剑
二〇一七年四月十一日
书记员 许小琴
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1100号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被告肖虎，男，1970年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告肖巍，男，1977年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告付泉，女，1982年9月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告安顺市金虎商贸有限公司，住所地：安顺市开发区北航路安吉小区1幢108号铺。
法定代表人肖虎。
本院在审理原告刘广东诉被告肖虎、肖巍、付泉、安顺市金虎商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘广东以原告提供还款材料，需进行对账为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告肖虎、肖巍、付泉、安顺市金虎商贸有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费9394元，减半收取人民币4697元，由原告刘广东承担。
审判员 李 净
二〇一八年五月二十三日
书记员 田小冉（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1372号
原告：李云男，男，满族，1987年10月30日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：徐剑，吉林睿益律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县七星医药连锁有限公司。
法定代表人：苏圣明，董事长。
原告李云男诉被告伊通满族自治县七星医药连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云男及其委托代理人徐剑到庭参加了诉讼，被告伊通满族自治县七星医药连锁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李云男诉称：2015年10月11日原、被告双方签订了《伊通县七星大药房加盟协议》，协议中约定被告负责GSP认证顺利通过，培训产品销售技巧，组织优质低价产品，协助原告办理诊所手续、医保药店、农合报销、民政救助等项目，并加盟成员分到政策红利等，以及其他被告应承担义务。协议签订后，原告按约定缴纳了各项费用合计9800元，被告未能按协议约定履行义务，故起诉，要求被告立即向原告给付因违约所造成损失9800元及违约金1000元。
被告未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2015年10月11日原、被告双方签订了《伊通县七星大药房加盟协议》，协议中约定被告负责GSP认证顺利通过，培训产品销售技巧，组织优质低价产品，协助原告办理诊所手续、医保药店、农合报销、民政救助等项目，并加盟成员分到政策红利等权利义务。协议签订后，原告按约定缴纳了各项费用合计9800元，被告未能按协议约定履行义务。庭审中原告变更诉讼请求为按照原、被告所签订的终止加盟协议书所约定的，由被告向原告支付押金10000元。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
1、伊通县七星大药房加盟协议书一份，证明原、被告有加盟合同关系，其中第三条、第七条约定被告所应该承担的相应义务。
2、终止加盟合同协议书一份，证明原、被告双方约定了被告同意原告退出加盟协议，并退给原告10000元押金。
3、收据二张（2016年1月24日6000元、2016年7月5日3000元），证明原告向被告交付了加盟费、软件费等费用。原告交9800元，被告只出具9000元的票据，其中800元的票据被告没有出具。
上述证据，虽然被告没有出庭，但原告提供的合同及收条客观真实，该合同有被告单位加盖公章，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为：原、被告双方签定的《伊通县七星大药房加盟协议》及《终止加盟合约协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告双方应按合同的约定全面履行自己的义务，原告已经履行了义务，而被告却没有按照合同约定履行，其行为构成违约。故对原告的主张本院予以支持。虽然原告给被告支付10000元押金，但原告庭审中只交付9000元收条，故本院按照收条数额予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四天、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告伊通满族自治县七星医药连锁有限公司于判决生效后返还原告押金9000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱建楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特600号
申请人XXXXXXX，住所地深圳市龙岗区横岗街道XXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人XXX。
委托代理人XX，女，XXXX年XX月XX日出生，港澳证件号码XXXX,住所地香港特别行政区，系该公司经理。
申请人（乙方）XXX，X，X，1XXX年X月XX日，身份证住址四川省阆中市老观镇玉龙村XXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXX.
本院于2016年6月24日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，因申请人金昇家庭用品（深圳）有限公司提前解散，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2016年6月21日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、因甲方提前解散，双方的劳动合同关系于2016年6月23日依法终止；
二、经甲乙双方核算，乙方终止劳动关系前12个月月平均工资为人民币3216.29元，本协议生效后，甲方一次性支付给乙方经济补偿金等人民币27338.47元。乙方确认，在收到该款项后，甲方因提前解散而依法应当支付给乙方的所有款项，甲方已经足额支付；
三、对于甲方因提前解散与乙方终止合同一事，乙方无异议。甲方同意对于乙方2007年12月31日之前在金昇公司的工龄支付额外补偿，额外补偿金为人民币29525.55元，本协议生效后，甲方一次性支付。乙方收到该款项后，就相关事项不得再另行主张权利，否则甲方可要求乙方返还上诉额外补偿金；
四、上述二、三项共计29564.65元，在本协议生效后3个工作日内，由甲方支付给乙方；
五、本协议签订后，乙方应服从甲方的安排，尽快完成生产的收尾工作，否则，甲方可延期支付上述款项直至收尾工作完成；六、2016年6月份的工资，经与乙方住宿和餐饮费用结算后，于2016年6月28日前支付给乙方；
七、乙方收到上述款项后，双方因劳动合同关系产生的权利义务全部终止，乙方不得再以劳动关系为由向甲方主张任何权益。若乙方在甲方安排的职业病检查中，确诊为职业病的，甲方将依法另外履行相关义务；
八、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更和解除本协议，否则将承担法律责任；
九、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认；
十、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，自甲乙双方签字，盖章之日起生效，五份具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵祝明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李永斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李永斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,101.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,101.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1142号
原告：吴福林，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：雷海波，贵州正气律师事务所律师。
被告：季永红，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现因涉嫌贩卖毒品罪羁押于遵义市播州区看守所。
被告：余德友，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告吴福林与被告季永红、余德友买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
原告吴福林向本院提出诉讼请求：1、要求被告季永红返还购车款200000元，由被告余德友承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告季永红与吴福林订立协议，将被告季永红的贵Ｃ×××××号车辆出卖给吴福林，并由被告余德友对相关义务进行担保。但在吴福林向被告季永红支付了200000元价款后，被告季永红既不交付车辆，又不返还价款。现要求被告季永红返还购车款200000元，由被告余德友承担连带责任。
本院经审查认为，法律保护当事人合法的权益。本案双方争议的合同标的物，是贵Ｃ×××××号车辆，而被告季永红在涉嫌贩卖毒品罪案件中，检察机关指控被告季永红正是利用贵Ｃ×××××号车辆运输毒品，该车是作案工具，且在2016年1月31日就已被公安机关控制，该标的物的来源和权利归属尚未明确，且涉及刑事法律关系，在动产物权尚处于待定状态的情况下，原告吴福林针对刑事犯罪工具提出解除合同纠纷诉讼，没有法律依据，应在相应的刑事案件终结后根据认定结论再行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴福林的起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取的2150元，由本院退还原告吴福林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 丁 波
审 判 员 孙兴旭
人民陪审员 刘永国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭 玲
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路25号。
法定代表人：王维峰，副行长。
委托诉讼代理人：李斌，该行职员。
被告：李俊伍，男，1960年8月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行（以下简称“邮储银行”）与被告李俊伍信用卡纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告李俊伍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款�金12000元；2、请求依法判令被告支付原告截至2017年2月14日的利息1481.81元、滞纳金1800.88元；3、请求依法判令被告支付原告自2017年2月14日至实际还清贷款本息日的利息及罚息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日被告在原告处申请了邮储银行信用卡普卡，信用卡章程约定，持卡人应按照发卡合约的规定按时偿还所欠款项，被告未按约定期限归还欠款，至2017年2月14日被告已逾期12期。
被告李俊伍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院进行了质证，经核实，原告提交的李俊伍中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表和领用合约、被告信用卡交易信息网上下载页、信用卡欠款及利息明细、被告信用卡还款明细清单能够证实原告的事实主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日被告李俊伍向邮储银行提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，经邮储银行审批后，双方签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约约定：被告自愿申领具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能的邮储信用卡；信用额度为人民币12000元，在原告允许的时间内享受免息还款；使用信用额度支取或转账的不享受免息还款；对被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款之日还清最低还款额时，对最低还款额未还部分应按照具体领用合约的约定支付滞纳金；合约还对其他事项予以约定。合同签订后原告将卡号为62×××24的邮储信用卡发放给被告李俊伍，被告开通并使用信用卡，但未按约定还款。截至2017�2月14日，被告尚欠邮储银行本金12000元，利息1481.81元、滞纳金1800.88元，合计15282.69元，至今未支付原告。
本院认为，原告邮储银行与被告李俊伍订立的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约是在双方平等自愿的基础上签订的，属双方的真实意思表示，合同依法有效。合同订立后，原告邮储银行依约定为被告李俊伍提供款项，被告李俊伍亦应按照合同约定按期按时足额还款。现被告李俊伍未能按照合同约定及时还款的行为显然违约，依法应当承担违约责任。原告邮储银行要求被告李俊伍返还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院均予支持。被告李俊伍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对其不利的后果，由被告李俊伍自行承担。
�据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊伍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行截至2017年2月14日的借款本金12000元，利息1481.81元、滞纳金1800.88元，合计15282.69元，并自2017年2月15日起依合同约定的标准，计付至借款本金实际给付之日止的逾期利息及罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告李俊伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 王晓青
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异24号
案外人：姚均，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人姚均对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人姚均称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中XXX楼XXX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，且在安乡县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并支付了购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县XX镇XXX社区XX大道XXX花园XX楼、XX楼（房屋栋证号：A0XXX1、A0XXXX2)两栋及在建工程XXX楼。后案外人姚均认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人姚均于2010年9月3日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定姚均购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县XX花园XX楼XXX号房屋，购房款共计25.1万元，且支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年9月3日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县XX花园XXX楼XXX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年一月十九日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户手续。
河北省张家口高新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初482号
原告马坤，男，1995年3月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托代理人宋尔美，张家口经济开发区老鸦庄法律服务所法律服务工作者。
被告李锦霞，女，1978年6月19日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告马坤诉被告李锦霞运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马坤及委托代理人宋尔美到庭参加诉讼，被告李锦霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马坤诉称：原告2012年6月至2013年2月5日给被告运输煤炭，被告所欠原告煤款及运费11000元。中途又给被告运送13车煤炭共计813.65吨，（被告李锦霞与张士东系夫妻关系）双方在给原告打的收煤条上各自签了字，至今双方未结算。原告近几年中多次找被告索欠款，被告只是在2013年2月5日只给原告出具了一张11000元的欠条。原告于2016年2月12日找到被告李锦霞的家中催要欠款，双方发生争执，原告拨打110报警,由张家口市新车站派出所出警处理，但是被告还是以种种理由拖延推倭不还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，现请求：1、判令被告立即偿还原告的欠款11000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李锦霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李锦霞与张士东系夫妻关系，夫妻二人共同经营煤炭运输，原告为被告提供运输服务，原告为证实其主张，提供欠条一张，该欠条载明的内容有：“今欠运费70018车号11000元（壹万壹仟元整），李锦霞，落款日期:2013年2月5日”，2016年2月12日上午原告向被告催要运输费及煤款，双方发生争执，原告拨打110报警，张家口经济开发区新车站派出所出警处理。至今被告未给付原告运费。
上述事实有原告提供的欠条一份、报警案件登记表一份，李锦霞的身份证复印件及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告为被告提供运输服务，被告为原告出具欠条一张，虽然原被告未签订相关书面合同，但根据原告提供的欠条，可以证明原、被告运输合同法律关系，原告当庭提供的欠条证实被告拖欠原告运费11000元，被告亦未提供证据证实已经给付原告运费，故原告请求被告李锦霞给付运费11000元，于法有据，本院予以支持。被告李锦霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告李锦霞于本判决生效之日起十日内给付原告马坤运输费人民币11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张叶红
人民陪审员 李慧娟
人民陪审员 田玉珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周雨倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初875号
原告王君毅，男，1968年3月18日生。
委托诉讼代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告史红敏，男，1970年2月3日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2300元及利息；2.诉讼费用由被告负担。
查明事实：原告王君毅经营鸡苗、饲料、兽药等生意，被告史红敏多次从原告处购进货物，其于2008年2月4日向原告出具欠条一份，欠货款5200元。后经原告催要，被告支付货款2900元，下余货款2300元未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史红敏于收到本判决之日起三日内支付原告王君毅货款人民币2300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年1月23日起至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史红敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年二月六日
书记员 刘超男
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初919号
原告：徐爱明。
委托诉讼代理人：李庆明，湖北周成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：范浩然，湖北周成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李德亮。
被告：宜城市天赐粮油有限公司（下称天赐公司），住所地：宜城市小河镇朱市社区。统一社会信用代码：91420684670363089X。
法定代表人：廖明富，天赐公司经理。
被告：廖明富。
原告徐爱明与被告李德亮、宜城市天赐粮油有限公司、廖明富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐爱明及委托诉讼代理人李庆明、范浩然到庭参加了诉讼，被告李德亮、宜城市天赐粮油有限公司、廖明富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐爱明诉称，被告李德亮于2014年3月14日向原告借款90万元作为生产经营资金周转使用。双方约定月息三分，借期6个月，至2014年9月14日止，该借款由宜城市天赐粮油有限公司和廖明富提供连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。后经双方多次协商，被告李德亮截止至2014年7月25日仍拖欠50万元未归还。综上，请求人民法院：1、依法责令被告李德亮立即偿还借款本金500000元及利息（从2014年7月25日起按月息2分计算至给付之日止）；2、判令被告宜城市天赐粮油有限公司、廖明富对上述欠款本息承担连带担保还款责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李德亮、宜城市天赐粮油有限公司、廖明富未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告李德亮经被告廖明富介绍认识了原告徐爱明，李德亮提出生产经营需要向徐爱明借款进行资金周转，三人签订了一份借款及担保合同。合同约定“借款金额为900000元，用于资金周转，月息3%，借期6个月（自2014年3月14日至2014年9月14日止），每月14日为利息结算给付日，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证人承担连带责任。”借款人李德亮、出借人徐爱明、保证人廖明富均在合同上签字，廖明富还加盖了“宜城市天赐粮油有限公司”的印章。廖明富还给徐爱明出具了一份“个人无限连带责任承诺书”，载明“自愿以其所有财产为李德亮向徐爱明借款900000元本息提供无限连带责任保证，借款人不能归还本息时，自愿代为偿还，徐爱明有权随时对家庭财产折价或拍卖、变卖并优先受偿。”李德亮还给徐爱明出具了一份借据，指定了收款账号。当天，徐爱明从其6227075500167826银行卡将846000元转入李德亮6210130004527733的银行卡，另支付现金54000元。李德亮给徐爱明出具了“收到徐爱明现金846000元”和“收到徐爱明现金54000元”的两份收条。后李德亮偿还了40万元本金及利息。2014年7月25日，经双方结算，李德亮仍欠徐爱明500000元未还。后原告多次催要无果，导致纠纷发生。
上述事实，有原告徐爱明提供的与被告李德亮、廖明富签订的借款及担保合同、借据、廖明富出具了的承诺书、银行转账凭证、李德亮出具的收条及原告徐爱明的委托诉讼代理人李庆明、范浩然在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告李德亮向原告徐爱明借款900000元签订了借款合同并出具了收据，徐爱明以银行转款和现金给付的方式履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确，已经偿还了400000元本息应予以扣减。被告廖明富、宜城市天赐粮油有限公司在借款合同中自愿承担保证责任，应对欠款本息承担连带清偿责任。因此，原告徐爱明要求被告李德亮、宜城市天赐粮油有限公司、廖明富偿还欠款500000元及相应利息（2014年7月25日起至还清之日，按年利率24%计算）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李德亮在本判决生效后十日内偿还原告徐爱明借款500000元及利息（按年利率24%从2014年7月25日起计算至给付之日止）。
二、被告宜城市天赐粮油有限公司、廖明富对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告李德亮、宜城市天赐粮油有限公司、廖明富未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，其他诉讼费700元，共计9500元，由被告李德亮、宜城市天赐粮油有限公司、廖明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
审 判 员 高襄元
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 娇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第2223号
原告：饶会军，男，1972年8月16日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：钟新红，女，1970年1月29日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：钟新国（系钟新红哥哥），1963年1月22日出生，汉族，乌苏市头台中心学校退休教师，住乌苏市。
原告饶会军与被告钟新红承揽合同纠纷一案，本院2015年12月31日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告饶会军及其委托代理人张玉、被告钟新红及其委托代理人钟新国到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告饶会军起诉称：2012年5月11日由原告为被告承建房屋一套，约定单价为每平方米1300元，被告已经支付工程款150000元，余款128400元至今未付，故向法院提起诉讼，要求被告立即支付剩余工程款128400元及逾期利息29294.40元，合计157694.40元，并由被告承担本案的诉讼费及投递费。
被告钟新红答辩称：原告为被告建房属实，支付款项及剩余款项均属实，但认为原告无建房资质，该房屋没有完工，且存在严重的质量问题，原告多年来也未向被告主张过债权，所以不同意支付剩余款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、2012年5月11日原告为被告承建结构为二层的房屋，约定每平方米造价为1300元，原告还需要为被告铺设每平方米30元的地板砖，被告需要按进度付款，一年内无质量问题付清全部工程款，合同约定2012年8月30日完工；
2、房屋总面积为216平方米，造价为280800元，原告未为被告铺设地板砖，应当扣除工程款2400元，被告已经支付工程款150000元，余款128400元未付；
3、原告无施工资质；
4、在双方未进行竣工验收的情况下，被告已经入住；
5、被告虽提出的房屋有严重的质量问题，但未向法庭提交相关的证据。
上述事实，由原、被告的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《建筑法》明确规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法，故对承建农村居民低层住房的行为，一般视为承揽行为，不属于建设工程合同的范畴。原告虽无施工资质，但实际已经为被告修建了房屋，被告理应支付相应的价款。债务应当清偿；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。对原告请求被告支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。因交工时间不明确，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告所称房屋质量问题，可另行解决。被告的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟新红应当于本判决生效后十日内向原告饶会军支付工程款128400元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元，投递费104元，合计1831元，由原告饶会军承担293元，被告钟新红承担1538元（原告已交费用1831元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 毛劲松
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖04行赔终4号
上诉人（一审原告）李权，男，1979年6月生，汉族，住安徽省寿县寿春镇南关社区。
委托代理人吴守胜，安徽良第律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）寿县寿春镇人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇。
法定代表人李锐，该镇镇长。
负责人代燕，该镇副镇长。
委托代理人赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人李权因行政赔偿一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422行赔初5－1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人李权及其委托代理人吴守胜，被上诉人寿县寿春镇人民政府（以下简称寿春镇政府）的委托代理人代燕、赵宴宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李权诉称，1989年5月2日，李继胜经批准在自家宅基地上新建一栋三层商住房24间，建筑面积733平方米，并申办了国有土地使用证。1994年5月5日，时任寿春镇镇长贺忠与李继胜签订了借房协议，约定：被告无偿借用李继胜24间楼房中的19间用于粮贸和饲料加工经营，被告给予李继胜从事粮贸经营税收优惠待遇，在借用期内保留李继胜的镇办企业内职务，借用期限暂不定。协议签订后，李继胜往广东省深圳、珠海驻点长年作粮贸生意。直至2001年7月，李继胜返乡办理房屋拆迁安置补偿事宜，得知被告早在1990年已将19间房屋没收，并卖给了当时的镇办企业寿县城关建材厂和城关糕点厂，之后该房屋又先后被转让。原告认为，被告无权没收、出售原告的19间房产，原告被罚补缴的税款已经于1989年10月12日如数缴付，被告与原告签订借房协议显属蒙骗原告，掩盖其没收、出售原告房屋的事实。综上，原告请求确认被告没收、出售原告合法财产，并为转移房产出具虚假权属来源证明的行政行为违法，并判令被告返还房屋或者赔偿房屋损失380.43万元，赔偿从1990年1月1日起至今的租金损失124万元，合计504.43万元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告诉请确认被告寿春镇政府实施的没收原告房屋的行政行为违法，但其所提供的证据材料不足以证明本案被诉行政行为存在。退而言之，假定该被诉行政行为存在，原告申请出庭作证的证人证言证实，原告的涉案房屋是原城关建材厂和原城关糕点厂在1989年前后共同向镇政府购买的，房屋来源是李继胜因欠税抵给镇政府的。再结合原告主张的被告于1990年间实施了没收涉案房屋的行为，可以推定如果该没收行为存在，该行为最迟也发生在1990年，至本次起诉时也已经超出了行政诉讼法规定的二十年最长起诉期限，因此，原告的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回李权的起诉。
宣判后，李权不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人行政行为违法属认定事实错误。上诉人提供的证据足以证明被上诉人以没收名义出售上诉人19间房屋，并为该19间房屋土地使用权出具虚假权属来源证明的行政行为违法。二、一审法院以1990年为本案起诉期限起算时间属认定事实错误。被上诉人1990年没收涉案19房屋，但《国有土地使用权证》一直在李继胜手中，土地使用权没有被转移。2001年8月14日，被上诉人为上述房屋出具虚假的权属来源证明，该行为是被上诉人违法没收出售19间房屋的行政行为的继续，本案起诉期限应自2001年8月14日开始计算。另外，即使耽误了起诉期限，也是因被上诉人的蒙骗造成的，其责任应由被上诉人承担。综上，请求撤销一审裁定，由上诉审法院直接审理或指定其他人民法院审理。在二审庭审过程中，经当庭释明，上诉人当庭确认本案诉请仅针对被上诉人没收其涉案房屋的行政行为及相应的赔偿请求。
寿春镇政府答辩称：一、上诉人的诉请超过起诉期限，已由三份生效的判决书予以确认。二、上诉人主张的借用事实并不存在：三个生效的法律文书已经确认借用的事实包括所谓的没收都是不存在的。综上，一审裁定认定事实清楚、处理适当，请求予以维持。
本案争议焦点：上诉人起诉是否超过法定起诉期限。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人认为被上诉人于2001年8月14日就本案涉案房屋所占的土地向寿县国土资源局出具虚假的权属证明，该证明行为是被上诉人违法没收上诉人房屋行为的继续，本案起诉期限应自2001年8月14日开始计算。对此，本院认为，上诉人所述的被上诉人出具土地权属来源证明的行为，与上诉人所述的被上诉人没收其房屋的行为是两个相互独立的行为，上诉人认为被上诉人出具土地权属证明行为是没收房屋行为的继续，无事实和法律依据。故针对上诉人认为本案起诉期限应自2001年8月14日开始计算的上诉理由，本院不予支持。结合本案中，上诉人自述被上诉人没收其房屋的行为发生在1990年，故其起诉期限应自1990年开始计算，上诉人直至2016年5月13日才提起本次诉讼，显然已经超出二十年的最长起诉期限，法院应不予受理。同时，针对上诉人附带提起的行政赔偿请求，也不应予以审理。
综上，一审法院裁定驳回李权的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张德玉
审 判 员 李 平
代理审判员 刘富丰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汪絮梅
附相关法条：
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮南市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖04行赔终4号上诉人（一审原告）李权，男，1979年6月生，汉族，住安徽省寿县寿春镇南关社区。委托代理人吴守胜，安徽良第律师事务所律师。被上诉人（一审被告）寿县寿春镇人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇。法定代表人李锐，该镇镇长。负责人代燕，该镇副镇长。委托代理人赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。上诉人李权因行政赔偿一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422行赔初5－1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人李权及其委托代理人吴守胜，被上诉人寿县寿春镇人民政府（以下简称寿春镇政府）的委托代理人代燕、赵宴宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李权诉称，1989年5月2日，李继胜经批准在自家宅基地上新建一栋三层商住房24间，建筑面积733平方米，并申办了国有土地使用证。1994年5月5日，时任寿春镇镇长贺忠与李继胜签订了借房协议，约定：被告无偿借用李继胜24间楼房中的19间用于粮贸和饲料加工经营，被告给予李继胜从事粮贸经营税收优惠待遇，在借用期内保留李继胜的镇办企业内职务，借用期限暂不定。协议签订后，李继胜往广东省深圳、珠海驻点长年作粮贸生意。直至2001年7月，李继胜返乡办理房屋拆迁安置补偿事宜，得知被告早在1990年已将19间房屋没收，并卖给了当时的镇办企业寿县城关建材厂和城关糕点厂，之后该房屋又先后被转让。原告认为，被告无权没收、出售原告的19间房产，原告被罚补缴的税款已经于1989年10月12日如数缴付，被告与原告签订借房协议显属蒙骗原告，掩盖其没收、出售原告房屋的事实。综上，原告请求确认被告没收、出售原告合法财产，并为转移房产出具虚假权属来源证明的行政行为违法，并判令被告返还房屋或者赔偿房屋损失380.43万元，赔偿从1990年1月1日起至今的租金损失124万元，合计504.43万元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告诉请确认被告寿春镇政府实施的没收原告房屋的行政行为违法，但其所提供的证据材料不足以证明本案被诉行政行为存在。退而言之，假定该被诉行政行为存在，原告申请出庭作证的证人证言证实，原告的涉案房屋是原城关建材厂和原城关糕点厂在1989年前后共同向镇政府购买的，房屋来源是李继胜因欠税抵给镇政府的。再结合原告主张的被告于1990年间实施了没收涉案房屋的行为，可以推定如果该没收行为存在，该行为最迟也发生在1990年，至本次起诉时也已经超出了行政诉讼法规定的二十年最长起诉期限，因此，原告的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回李权的起诉。宣判后，李权不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人行政行为违法属认定事实错误。上诉人提供的证据足以证明被上诉人以没收名义出售上诉人19间房屋，并为该19间房屋土地使用权出具虚假权属来源证明的行政行为违法。二、一审法院以1990年为本案起诉期限起算时间属认定事实错误。被上诉人1990年没收涉案19房屋，但《国有土地使用权证》一直在李继胜手中，土地使用权没有被转移。2001年8月14日，被上诉人为上述房屋出具虚假的权属来源证明，该行为是被上诉人违法没收出售19间房屋的行政行为的继续，本案起诉期限应自2001年8月14日开始计算。另外，即使耽误了起诉期限，也是因被上诉人的蒙骗造成的，其责任应由被上诉人承担。综上，请求撤销一审裁定，由上诉审法院直接审理或指定其他人民法院审理。在二审庭审过程中，经当庭释明，上诉人当庭确认本案诉请仅针对被上诉人没收其涉案房屋的行政行为及相应的赔偿请求。寿春镇政府答辩称：一、上诉人的诉请超过起诉期限，已由三份生效的判决书予以确认。二、上诉人主张的借用事实并不存在：三个生效的法律文书已经确认借用的事实包括所谓的没收都是不存在的。综上，一审裁定认定事实清楚、处理适当，请求予以维持。本案争议焦点：上诉人起诉是否超过法定起诉期限。针对上述争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人认为被上诉人于2001年8月14日就本案涉案房屋所占的土地向寿县国土资源局出具虚假的权属证明，该证明行为是被上诉人违法没收上诉人房屋行为的继续，本案起诉期限应自2001年8月14日开始计算。对此，本院认为，上诉人所述的被上诉人出具土地权属来源证明的行为，与上诉人所述的被上诉人没收其房屋的行为是两个相互独立的行为，上诉人认为被上诉人出具土地权属证明行为是没收房屋行为的继续，无事实和法律依据。故针对上诉人认为本案起诉期限应自2001年8月14日开始计算的上诉理由，本院不予支持。结合本案中，上诉人自述被上诉人没收其房屋的行为发生在1990年，故其起诉期限应自1990年开始计算，上诉人直至2016年5月13日才提起本次诉讼，显然已经超出二十年的最长起诉期限，法院应不予受理。同时，针对上诉人附带提起的行政赔偿请求，也不应予以审理。综上，一审法院裁定驳回李权的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张德玉审 判 员  李 平代理审判员  刘富丰二〇一七年二月二十三日书 记 员  汪絮梅附相关法条：附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执25号
申请执行人：周锐，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘叶才，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：刘康乐，女，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：黄振华，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行周锐与范朝进、董婷、刘叶才、刘康乐、黄振华债权转让合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月二十日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执25号申请执行人：周锐，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘叶才，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：刘康乐，女，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：黄振华，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行周锐与范朝进、董婷、刘叶才、刘康乐、黄振华债权转让合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月二十日书记员 许   日   培
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第280号
原告王秀萍，女，1970年4月3日生，汉族，住榆次区。
被告郭宏忠，男，1974年3月25日生，汉族，住山西省寿阳县，
被告薛惠军，男，1977年12月14日生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在审理原告王秀萍与被告郭宏忠、薛惠军买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭宏忠、薛惠军银行账户资金300万元或查封、扣押其相应价值的财物，担保人白晓自愿以其所有的晋Ａ×××××号揽胜越野客车、李欣原自愿以其所有的晋Ｋ×××××奥迪轿车，冀建明自愿以其所有的晋Ｋ×××××沃尔沃越野车、康云自愿以其所有的晋Ｋ×××××奔驰商务车提供担保。
本院认为，原告王秀萍提出的财产保全申请符合法律规定，在查封被告郭宏忠、薛惠军银行账户资金300万元或查封、扣押其相应价值的财物同时，亦应对担保人白晓所有的晋Ａ×××××号揽胜越野客车、李欣原所有的晋Ｋ×××××奥迪轿车，冀建明所有的晋Ｋ×××××沃尔沃越野车、康云所有的晋Ｋ×××××奔驰商务车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭宏忠、薛惠军银行账户资金300万元或查封、扣押其相应价值的财物。
二、查封担保人白晓所有的晋Ａ×××××号揽胜越野客车、李欣原所有的晋Ｋ×××××奥迪轿车，冀建明所有的晋Ｋ×××××沃尔沃越野车、康云所有的晋Ｋ×××××奔驰商务车。
首次冻结存款期限为一年，首次查封动产期限为二年，首次查封不动产的期限为三年。原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年八月四日
书记员 温学博
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初760号
原告：叶明，男。
委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告叶明诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告叶明的委托代理人陶忠南、张静华，被告保险公司的委托代理人王磊君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明诉称：叶明为属其所有的苏Ｂ×××××号轿车向保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险，保险金额37.6万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2015年3月1日起至2016年2月29日止。2015年11月24日，叶明驾驶保险车辆，与张文彬驾驶的闽Ａ×××××号车辆相撞，致车辆损坏。交警部门认定张文彬负事故全部责任。事故发生后，叶明委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公司）对保险车辆的损失进行评估，该公司认定保险车辆损失为102981元。叶明支付车辆修理费102981元、评估费5150元、施救费300元，保险公司拒赔。请求判令：保险公司赔偿车损险保险金102981元、评估费5150元、施救费300元。
被告保险公司辩称：对叶明诉称的保险合同关系、事故经过、施救费均无异议。叶明单方委托宁价公司出具的评估报告，保险公司不予认可。事故发生后，保险公司已委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公司）对保险车辆损失进行评估，该公司认定保险车辆的损失为73748元。
经审理查明：叶明为属其所有的苏Ｂ×××××号轿车向保险公司投保了车损险（保险金额37.6万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2015年3月1日起至2016年2月29日止。车损险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，对因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿等。
2015年11月24日，张文彬驾驶的闽Ａ×××××号车辆在净慧东道与秀景路路口由东向西行驶，遇叶明驾驶的保险车辆由南向北行驶，结果两车发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定张文彬负事故全部责任，叶明不负事故责任。事故发生后，叶明委托宁价公司对保险车辆的损失进行评估，该公司出具公估鉴定报告书（以下简称报告书），认定保险车辆损失为102981元。叶明支付车辆修理费102981元、评估费5150元、施救费300元。
诉讼中，保险公司提供其委托民太安公司出具的公估报告，该报告认定保险车辆的损失为73748元。叶明对公估报告认定的损失金额不予认可。
经保险公司申请，本院委托无锡市价格认定中心（以下简称认证中心）出具锡价民车[2016]28号鉴定结论书（以下简称28号鉴定结论书），该结论书认定保险车辆损失为95476元。保险公司支付鉴定费4780元。叶明对28号鉴定结论书的真实性及鉴定结论均无异议，变更诉讼请求为：保险公司赔偿车损险保险金95476元，施救费300元。保险公司对28号鉴定结论书不予认可。
上述事实,有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、报告书、修理费发票、施救费收据及发票、银行转账凭证、记账凭证、公估报告、保险条款、28号鉴定结论书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司对保险合同关系、保险事故经过均无异议，本院予以确认。叶明与保险公司之间的保险合同关系，合法有效。保险事故发生后，保险公司应依约承担保险责任。本院委托认证中心出具的28号鉴定结论书，证明效力高于保险公司单方委托公估公司出具的公估报告，保险公司未提供证据推翻28号鉴定结论书，对该鉴定结论，本院予以采信。施救费应由保险公司承担。对叶明的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿叶明车损险保险金95476元，施救费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元减半收取为1234.5元（已由叶明预交）、鉴定费4780元（已由保险公司预交），由叶明负担144元，保险公司负担5870.5元。保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付叶明1090.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶玉
二〇一六年十月二十五日
书记员 许俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。