wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第424号
原告况曼霞，下岗职工。
委托代理人洪霖、胡芳，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告邵节祥，教师。
被告徐海燕。
两被告委托代理人韩光命，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告况曼霞诉被告邵节祥、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员章可春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况曼霞诉称，2013年10月26日，被告邵节祥因资金周转向原告况曼霞借款200，000元，口头约定月息2.5分。2014年3月原告要求被告偿还借款，经原告多次催收，双方于2014年12月达成协议，约定：被告邵节祥于2015年5月30日前偿还20万元的借款本金，原告可以放弃2015年5月前的利息；若逾期未还，被告邵节祥自愿承担自2014年5月至清偿之日止的利息，按每月2.5%计算；同时被告邵节祥自愿将本人位于裴梅镇锦黄线旁房产作为抵押。2015年2月被告将房产变卖后，仅偿还原告1万元的借款，原告多次向被告催收还款，被告一直拒不还款。被告徐海燕与被告邵节祥系夫妻，该借款属于婚姻存续期间的债务，徐海燕也应承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告邵节祥、徐海燕归还原告本金190，000元及利息64，000元（截止2015年6月1日）及后续利息（按每月2.5%计算）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、借条复印件一张，证明2013年10月26日被告邵节祥向原告借款20万元；3、原告结婚证复印件一份，证明原告于1994年1月6日与谢小红登记结婚，现与谢小红系夫妻关系；4、手机短信及调查笔录一组，证明对象详见证据目录；5、被告结婚证复印件一份，证明两被�于2004年8月19日办理结婚登记，应当共同承担还款义务。
两被告委托代理人辩称，被告邵节祥没有直接向原告借款，而是向交警队一名交警借款20万元，交警提出用原告名字打借条，被告邵节祥没有见过原告本人，原告本人也未向被告邵节祥收过借款。如果那名交警承诺把债权转让给原告，那被告也愿意向原告还款；2、双方之间借款为个人借款，与家庭无关；3、没有办理房产抵押；4、本案与第二被告无关。
两被告均未向本庭提供书面证据。
两被告委托代理人意见，1、邵节祥是向谢小红借的钱，原告个人主张权利不妥当；2、原告未提供两被告系夫妻关系的证据，徐海燕也说明了债务用于建厂，与徐海燕无关，要求驳回原告对被告徐海燕的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月26日，被告邵节祥因资金需要向原告借款200，000元，被告邵节祥并于当天向原告出具了借条。2014年3月以后原告多次催收，双方于2014年12月21日达成协议，约定：被告邵节祥于2015年5月20日前偿还20万元的借款本金，原告可以放弃2015年5月前的利息，若逾期未还，被告邵节祥自愿承担自2014年5月至清偿之日止的利息，利息按2分5计算，并自愿用本人所有的坐落于万年县裴梅镇锦黄线旁房产作抵押，但尚未办理抵押登记。2015年2月被告变卖房产后仅偿还原告1万元的借款，此后经原告多次催收，被告均未偿还。原告遂于2015年6月2日向本院具状起诉，要求判如所请。
另查，被告邵节祥与被告徐海燕于2004年8月19日在上饶县民政局办理了结婚登记，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告身份复印件、借条复印件、两被告结婚证复印件等证据在案予以证实。
本院认为，原告况曼霞主张�告邵节祥欠其借款200，000元，有被告邵节祥出具的借条为凭，且被告邵节祥委托代理人也当庭予以认可，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告邵节祥在原告向其提供借款后，应按双方约定履行还款义务，但其未按约履行，经原告多次催收仅偿还了借款本金10，000元，剩余借款190，000元至今未还。故本院对原告要求被告偿还借款本金190，000元的诉讼请求依法予以支持。鉴于原、被告双方在借条中约定利息按月息3分计算，后原告在法庭辩论中要求利息按月息2.5%计算，仍高于法律规定，本院不予支持。因被告邵节祥在借条中自愿承诺若未在2015年5月30日前还清欠款，则承担自2014年5月份起至还清欠款之日止的利息，故对原告要求两被告偿还借款利息的诉讼请求本院依法予以支持。（按本金190，000元，月利率2%，从2014年5月1日起计算至借款还清之日止）�被告徐海燕委托代理人辩称该借款为被告邵节祥用于建厂系个人债务，与徐海燕无关，故不同意承担偿还义务，本院认为，被告徐海燕的此辩称与事实及法律不符，经查明被告徐海燕与被告邵节祥系夫妻关系，根据婚姻法司法解释相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，被告徐海燕并未提供任何证据予以证实。故本院对被告徐海燕的辩称不予采纳，被告徐海燕应对该借款承担连带还款责任。被告邵节祥、徐海燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵节祥、徐海燕于本判决生效后三十日内偿付原告况曼霞借款本金190，000元及利息（按本金190，000元，月利率2%，从2014年5月1日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告况曼霞的其他诉讼请求。
本案受理费5，110元，减半收取2，555元，由被告邵节
祥、徐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章可春
二〇一五年八月十一日
书记员 涂卿安
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8039号
原告周文件，男，1975年6月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告张国坤，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告张汉辉，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告周文件与被告张国坤、张汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周文件的委托代理人张国斌到庭参加诉讼，被告张国坤、张汉辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周文件请求判决：一、被告张国坤偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。二、被告张汉辉对上述债务承担连带偿还责任。
被告张国坤、张汉辉未作答辩。
经审理查明，被告张国坤以缺乏资金为由于2015年1月22日向原告借款15000元，双方约定借款期限3个月，未约定借款利息。被告张汉辉为该借款提供保证，双方未约定保证方式。此后，被告未偿还借款。以上事实有两被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告张国坤向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告张国坤经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张国坤偿还到期借款15000元，并按月利率0.5%支付自2015年9月23日起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告张汉辉为该借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张国坤追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张国坤应于本判决生效之日起五日内偿还原告周文件借款15000元，并按月利率0.5%支付自2015年9月23日起至还款之日止的利息。
二、被告张汉辉应对被告张国坤的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张国坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告张国坤、张汉辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林永权
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执208-2号
申请执行人河南豫鼎混凝土有限公司。
法定代表人孙玉伟，董事长。
被执行人江西省第五建设集团有限公司。
法定代表人张国印，执行董事。
关于河南豫鼎混凝土有限公司申请执行江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第4208号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月18日前按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人江西省第五建设集团有限公司在新余福燊实业有限公司有3164170元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人江西省第五建设集团有限公司在新余福燊实业有限公司收入3164170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年四月十四日
书记员 高建亭
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第14号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1949年出生于辽宁省锦州市，汉族，大专文化，原系辽宁省锦州市某局正科级调研员，住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2012年10月19日被取保候审，2013年12月5日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人刘跃民，辽宁华英律师事务所律师。
辩护人陈超，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人郭某某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2013年12月5日作出（2013）东刑初字第61号刑事判决，认定原审被告人郭某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期二年四个月，决定执行有期徒刑二年。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人郭某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郭某某撤回上诉。
二、鞍山市铁东区人民法院（2013）东刑初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
代理审判员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年一月七日
书 记 员 左诗玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7356号
申请执行人叶少娟。
委托代理人叶国维，广东思豪律师事务所律师。
被执行人刘德明。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0307民初6231民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款70000元，承担本案执行费950元，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人刘德明下落不明，本院依法向刘德明公告送达了执行通知书。本院经向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，发现被执行人目前均无可供本院执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0307民初6231民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈树雄
审判员 张智强
审判员 汤明泉
二〇一六年十一月十四日
书记员 简笑若
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7356号申请执行人叶少娟。委托代理人叶国维，广东思豪律师事务所律师。被执行人刘德明。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0307民初6231民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款70000元，承担本案执行费950元，本院依法受理。在执行过程中，由于被执行人刘德明下落不明，本院依法向刘德明公告送达了执行通知书。本院经向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，发现被执行人目前均无可供本院执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤0307民初6231民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陈树雄审判员  张智强审判员  汤明泉二〇一六年十一月十四日书记员  简笑若
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11388号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地，重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3。组织机构代码563487596-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，男，重庆格林威律师事务所律师。
被告黄荣富，男，1944年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区3-2-17-7号。
被告潘荣芳，女，1949年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区3-2-17-7号。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告黄荣富、潘荣芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 颜 婷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00176号
申请执行人：贾巧珍，女。
被执行人：郎溪县翔飞时装有限公司。
贾巧珍申请执行郎溪县翔飞时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01673号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县翔飞时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县翔飞时装有限公司银行存785元；或扣留、提取被执行人郎溪县翔飞时装有限公司尚未支取的收入785元；或查封、扣押被执行人郎溪县翔飞时装有限公司所有的价值785元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1032-2号
原告：胡日雷，居民。
被告：侯永伟，居民。
被告：苏兆华，居民。
被告：冯展伟，居民。
本院在审理原告胡日雷与被告侯永伟、苏兆华、冯展伟民间借贷纠纷一案过程中，原告胡日雷于2014年6月27日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告苏兆华的工资存款、被告冯展伟的工资存款及其在日照市岚山区农村信用合作联社的股金27万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告胡日雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
将被告苏兆华的工资存款、被告冯展伟的工资存款及其在日照市岚山区农村信用合作联社的股金27万元予以冻结。
冻结期间未经本院许可，不得对外支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹建华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李欣秋
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙舟刑终字第82号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，绰号“刚子”，务工。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
浙江省岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人吴某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月6日作出（2014）舟岱刑初字第76号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于同年9月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月25日晚，被告人吴某电话联系被害人王某表示要调解“管家”（身份不明）与王某之间的矛盾，在遭到对方拒绝后产生了教训王某的念头。吴某指使其亲戚刘永（另案处理）准备打架工具后伙同“管家”、刘永等人来到王某住的岱山县高亭镇东河宾馆门口。吴某与王某碰面后当即发生争吵，并用刘永带来的小斧头砍击王某的左手、大腿等部位，致王某左手部轻伤，双大腿处轻微伤。后吴某逃离现场并离开岱山县。2014年4月21日，吴某在安徽省阜南县被公安机关抓获。
原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人吴某有期徒刑一年。
吴某上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的上述事实，有被害人王某陈述及其辨认吴某笔录；证人韩某证言及其辨认吴某笔录；证人姬某证言；岱山县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明；公安机关110案件信息、受案登记表、立案决定书、抓捕经过说明、到案经过说明；常住人口基本信息等证据证实。被告人吴某亦有供述在案，并对王某和相关人员进行了辨认。吴某所供与前列其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于吴某上诉称量刑过重的意见，经查，吴某插手他人纠纷，为逞强耍横，持凶器随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，原审法院根据本案的事实、性质、后果和吴某的认罪态度，对其量刑并无不当，吴某的上诉理由不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一四年九月二十二日
代书记员 徐晨馨
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终717号
上诉人（一审被告）：李某某，女，汉族，生于1994年11月12日，住陇南市武都区。
被上诉人（一审原告）：刘某某，男，汉族，1976年11月14日出生，住陇南市武都区。
被上诉人（一审原告）：赵某某，男，汉族，1972年9月4日出生，住陇南市武都区。
李某某因与刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某某上诉称，上诉请求：1.请求依法撤销武都区人民法院做出的(2017)甘1202民初723号民事判决书，将本案发回重审或依法改判，判令上诉人对本案争议的100000元债务不负偿还责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院所作判决认定事实错误，一审法院在其所做出的(2017)甘1202民初723号民事判决书事实部分载明“2016年10月17日，被告李某某从原告刘某某、赵某某处借款10万元，并出具欠条一份。还款到期后，被告未履行还款义务。”﻿并因此认为，“依法订立的合同受法律保护。被告李某某向原告刘某某、赵某某借款100000元，有书面借条为据，本院予以认定。”一审法院的事实认定部分错误，事实上，本案中所争议的100000元借款系上诉人前夫李某某1于上诉人和其离婚后，李某某1向被上诉人所借的100000元借款。后李某某1找到上诉人，并威胁上诉人要求其在此100000元的借条上签字，上诉人在借条上签字的行为系上诉人不真实的意思表示，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同成立需合同相对方真实意思表示的规定。因此，上诉人不应当对该借条所载内容承担连带责任。被上诉人所诉主体不适格。上诉人与被上诉人刘某某、赵某某所签的借条系在实际借款人李某某1的威胁之下所签，借条效力存在瑕疵，因此，上诉人不是本案适格的被告，被上诉人刘某某、赵某某以此借条为依据起诉上诉人，不符合法律规定。综上所述，上诉人与被上诉人签订的借条，系因第三人李某某1胁迫上诉人而订立的借条，违背了上诉人的真实意思表示及相关法律规定。因此，被上诉人所诉的100000元借款应当由借款人李某某1偿还，而不应当由上诉人偿还。一审法院因对本案认定事实错误，以(2017)甘1202民初723号民事判决书，判决由上诉人向被上诉人偿还100000元债务，侵害了原告的合法权益，现上诉人依据《中华人民共和国民法﻿通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法向提起上诉，望贵院查清事实后发回重审或依法改判。
刘某某、赵某某均未答辩。
刘某某、赵某某向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还欠款10万元及利息1万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用；3.判令被告违约后，原告为寻找被告讨还借款，原告发生的交通及生活损失费1万元应由被告赔偿；4.被告无力偿还借款本金时，判令被告房屋产权依法归原告享有。
一审法院查明的事实：2016年10月17日，被告李某某从原告刘某某、赵某某处借款10万元，并出具欠条一份。还款到期后，被告未履行还款义务。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。被告李某某向原告刘某某、赵某某借款100000元，有书面借条为据，一审法院予以认定。关于利息，原告未提供书面证据予以证实，故对于原告要求被告偿还利息10000元的诉请，一审法院不予支持。对于原告要求交通及生活损失费的诉请，由于原告未提供证据予以证实，一审法院亦不予支持。由于被告的房屋产权不属于本案法律关系处理范围，一审法院不予处理。据此，一审法院遂判决：一、限本判决生效之日起十日内，被告李某某偿还原告刘某某、赵某某借款100000元；二、驳回原告刘某某、赵某某其他诉讼请求。
2017年10月10日，一审法院因文字上有笔误，作出(2017)甘1202民初723号之一补正民事裁定书，裁定：判决书第三页中一处“《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”更正为“《中华人民共和国民法通则》第九十条”。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李某某向被上诉人刘某某、赵某某借款事实清楚，有上诉人出具的借条和收条证实。上诉人称本案争议借款系其前夫李某某1在他们离婚后向被上诉人借的，借条上的签字是其前夫李某某1威胁其签的，不是其真实意思的表示。经查，该借条上的借款人是上诉人本人，李某某1只是担保人，且收条上的“今借人”亦是上诉人本人，上诉人并未提供涉诉借款系其前夫李某某1所借、借条上的签名系其前夫李某某1胁迫所签的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故上诉人认为借款系其前夫李某某1所借、借条上的签名系其前夫李某某1胁迫所签、其不应当对该借条内容承担连带责任的主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曜曦
审判员 李德林
审判员 尤 巍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈燕军
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更393号
罪犯郭红阳，男，1970年05月08日出生，汉族，原户籍所在地新疆乌鲁木齐市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年5月17日作出(2013)昌中刑初字第8号刑事判决，认定被告人郭红阳构成诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，附加罚金50000元，剥夺政治权利2年，刑期自2012年5月16日至2023年11月15日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2015年8月13日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第340号减刑陆个月。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯郭红阳在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑六个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭红阳在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年二月、二〇一六年五月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯郭红阳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，财产刑全额履行，确有悔改表现。执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见正确，提请减刑的幅度合适。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭红阳减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月16日起至2022年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3617号
申请执行人肖文凤。
被执行人季祝兵。
关于肖文凤与季祝兵履行协议纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）泰济民初字第0827号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖文凤依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明位于泰兴市济川街道车站路50号4幢505室房屋已被我院另案查封，被执行人季祝兵对于（2014）泰济民初字第0827号民事调解书确定的协助过户义务暂不能履行。
本院认为，本案的执行需以他案的处理结果为前提，他案正在处理中，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰济民初字第0827号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待具备执行条件后，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卢月华
湖北省武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长
合议庭
保全裁定，请审批。
周汉忠
2017年2月16日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102财保65号
申请人陈琼，女，汉族，1977年2月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
被申请人曾庆生，男，汉族，1959年8月12日出生，住所地湖北省洪湖市，
申请人陈琼于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人曾庆生驾驶的陕汽牌重型自卸货车一辆。
经本院审查认为，申请人陈琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人曾庆生驾驶的（车牌号为：鄂Ａ×××××）陕汽牌重型自卸货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员周汉忠
二〇一七年二月十六日
书记员陈丹青
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00546号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人毛某某，男。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年6月3日被抓获，2015年6月4日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2015年7月4日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）475号起诉书指控被告人毛某某犯容留卖淫罪一案，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年10月10日不公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年6月以来，被告人毛某某为谋取利益，在其位于重庆市巴南区XXX租赁房内容留卖淫。2015年6月3日21时许，毛某某收取“二姐”（另案处理）招揽来的嫖客刘某某、蒋某某、雷某某每人150元后，让该三人分别同卖淫女熊某、杨某某、陈某在该租赁房内分别发生性关系，被公安民警当场查获，民警从毛某某身上查获上述嫖资人民币450元。
被告人毛某某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、房屋租赁协议、公安行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单等书证；证人刘某某、蒋某某、雷某某、熊某、杨某某、陈某、王某某、刘某等人的证言；被告人毛某某的供述与辩解；搜查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某妨害社会管理秩序，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人毛某某犯容留卖淫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人毛某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，可对其适用缓刑。据此，对被告人毛某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金15000元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收涉案赃款450元并上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 苏志辉
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年十月十日
书 记 员 付娅文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2673号
罪犯陈兴林，男，1977年8月14日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）渝二中法刑初字第37号刑事判决，以被告人陈兴林犯抢劫罪、盗窃罪�数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年,并处罚金七万元，责令退赔抢劫所得财物。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第692号刑事裁定，对罪犯陈兴林减去有期徒刑一年；本院于2010年11月17日作出（2010）渝一中法刑执字第2236号刑事裁定，对其减刑一年四个月；本院于2012年2月17日作出（2012）渝一中法刑执字第00262号刑事裁定，对其减刑一年二个月；本院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01583号刑事裁定，对其减刑一年四个月；本院于2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑执字第01165号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈兴林在服刑改造期间能认罪服�；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈兴林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈兴林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴林减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王 宗 富
代理审判员 唐�忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 卿
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执537号
申请执行人李刚。
被执行人承德县高寺台镇唐杖子村*组村民。
负责人王孝，组长。
本院在执行李刚与承德县高寺台镇唐杖子村一组村民合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2688号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年九月五日
书记员 张雪军
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1779号
罪犯符照顺。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）海南二中刑初字第24号刑事判决，以被告人符照顺犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2001年9月11日起至2020年9月10日止。被告人符照顺不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年8月1日作出（2012）琼刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符照顺于2012年8月24日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符照顺在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符照顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符照顺自2012年12月至2014年6月，共考核19个月，获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符照顺应交纳罚金5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符照顺在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符照顺减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2001年9月11日起至2019年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第140号
上诉人（一审原告）：西北永新集团有限公司，住所地兰州市城关区北龙口永新化工园区。
法定代表人：康海军，该公司董事长。
委托代理人：张润丁，该公司法务部部长。
被上诉人（一审被告）：马俊祥。
被上诉人（一审被告）：甘肃恒祥置业有限责任公司，住所地兰州市城关区永昌路131号。
法定代表人：马俊祥，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：兰州市穆斯林六公里公墓区。住所地兰州市穆斯林公墓区左家湾***号。
上诉人西北永新集团有限公司(以下简称为永新公司)与被上诉人马俊祥、甘肃恒祥置业有限责任公司（以下简称为恒祥置业公司）、兰州市穆斯林六公里公墓区（以下简称为穆斯林公墓区）恢复原状纠纷案，兰州市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）兰民一初字第4号民事裁定书后，永新公司不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审原告永新公司诉称：2006年，原告响应兰州市政府“出城入园”号召，在兰州市城关区大沙坪左家湾666号全资修建了永新化工园区。2006年12月14日城关区农林局为原告颁发编号为A6200043133号《林权证》，2007年8月3日，原告以出让方式获得兰国用(2007)第C07400号《国有土地使用权证》，使用权面积378851.1平方米，土地用途为工业用地。2011年4月以来，被告多次纠集大量不明身份人员强行侵蚀原告《林权证》、《土地使用权证》范围内的土地面积，截止2014年5月已侵占原告土地6亩多，并对出入园区内的车辆进行阻拦和打砸、辱骂等。原告多次向辖区派出所、兰州市城市综合执法大队等主管部门报案，辖区派出所和城市综合执法大队多次给被告下达停止违法建设行为的书面通知，但被告不予理睬。2014年6月，经甘肃省国有资产监督管理委员会、兰州市人民政府批示，兰州市公安局出动防爆警察，强行拆除了被告组织搭建的部分违法建筑，但被告违法行为破坏了土地原状，给原告及园区其他企业造成重大经济损失。请求依法判令被告拆除非法占用原告土地使用权范围内的所有违法建筑物，恢复土地达到破坏前相邻林地的样貌，并承担恢复的费用；赔偿给原告造成的各项经济损失300万元；本案全部诉讼费用由被告承担。
一审被告马俊祥、恒祥置业公司答辩称，恒祥置业公司与本案毫无关系。马俊祥个人与永新公司起诉状所称的穆斯林公墓区非法占地案件没有关系，穆斯林公墓区属于全体兰州市穆斯林群众共有，其管理权限属于兰州市30多家清真寺，相关问题穆斯林团体已经书面报呈兰州市人民政府。之前原告几次到城关区人民法院起诉均因各种原因未予立案，兰州市中级人民法院应纠正错误立案。
一审被告穆斯林公墓区未答辩。
一审法院认为，本案案由是恢复原状纠纷，但实际是因土地权属争议引起的纠纷，原告虽持有《土地使用权证》及《林权证》，但证载的四至界限并不清晰，且涉案土地权属发生争议后，兰州市城关区人民政府已呈文请兰州市人民政府处理，但至今无处理结果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条（一）款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回永新公司的起诉。案件受理费30800元，退还永新公司。
一审宣判后，永新公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销兰州市中级人民法院（2015）兰民一初字第4号民事裁定书，裁定本案发回兰州市中级人民法院重审。事实和理由：一、一审法院认定本案涉案土地四至界限不清晰，且否定兰州市人民政府颁发的《土地使用权证》和兰州市城关区人民政府颁发的《林权证》的效力，属违反法定程序的错误认定。二、一审法院引用《土地管理法》第十六条（一）款规定，认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围属于适用法律错误。首先，本案土地权属不存在任何争议，永新公司是涉案土地唯一合法的使用权人。其次，根据国土资源部2003年1月3日发布的《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第十四条第一款之规定，土地侵权案件不作为争议案件受理。本案中被上诉人的行为明显侵犯了永新公司的土地使用权，永新公司以侵权之诉维护权利时，一审法院驳回起诉不当。
本院认为，永新公司虽然持有《土地使用权证》和《林权证》，但涉案土地发生权属纠纷后，兰州市城关区人民政府曾呈文建议兰州市人民政府责成兰州市国土资源局牵头做好双方土地权属界定工作，但尚无处理结果。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院驳回永新公司的起诉适当。
综上，上诉人永新公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文轩
代理审判员 李 静
代理审判员 芦 晨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周珺娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3540号
上诉人（原审被告）：中保控股集团有限公司，住所地：广州市天河区海安路13号之一财富世纪广场2503A室。
法定代表人：林楚雄。
被上诉人（原审原告）：龚剑，男，1979年4月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王艳梅，广东正觉律师事务所律师。
原审第三人：金中天建设集团有限公司，住所地：广州市天河区海安路13号之一财富世纪广场2502室。
法定代表人：王琼。
上诉人中保控股集团有限公司因不当得利纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11075号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中保控股集团有限公司上诉称，本案实为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定、《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用（2011年修订版）》中的管辖规定:“因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖”。综上，建设工程合同纠纷应由不动产所在地法院管辖，而本案案涉不动产位于佛山市禅城区，故本案应由佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于本市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案应为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖的上诉意见，经查，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人返还履约保证金及相应利息，故本案属于不当得利纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第75号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生，该公司工作人员。
被告唐亚东，男，1983年5月13日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告唐亚东挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告唐亚东经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2009年8月31日购买车号为豫D-577**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告唐亚东未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年8月31日，原告市运公司九队为甲方，被告唐亚东为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的豪泺牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-577**、车架号为406235，发动机号090717043667。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告唐亚东在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-577**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告明确表示撤回要求被告支付未缴清的工商费、税费、运营管理费等费用的诉求，其另行主张相关费用。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-577**车辆所有人自登报之日起15日内把车辆所有手续交到车队，并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，单位按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告唐亚东签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告唐亚东未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-577**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告唐亚东签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因原告庭审中已明确表示其另行主张，故对原告的此项诉求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告唐亚东于2009年8月31日签订的关于豫D-577**号车的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告唐亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 韩国垟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘巧铭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞伟献。
再审申请人刘巧铭被申请人虞伟献民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘巧铭申请再审称：1、被申请人虞伟献的600万元是支付给浙江金茂实业发展有限公司（以下简称金茂公司）的投资款，不是借款。虞伟献了解金茂公司经营状况，2011年12月29日，虞伟献出资600万元认购金茂公司3股股份，2012年1月12日，金茂公司向虞伟献出具收据并发放股权证书，股权证书明文规定：股东共享利润，共担风险。2、刘巧铭、虞伟献、金茂公司之间不存在债的转让。金茂公司从未将虞伟献的3%股权转为借款，也未将相关债务转让给刘巧铭。3、虞伟献乘刘巧铭、金茂公司陷入困境之际，胁迫刘巧铭向其出具的欠据，自始无效，不能作为定案依据。4、本案处理结果与金茂公司有直接利害关系，一、二审法院未追加金茂公司参加诉讼，属程序不当。5、一、二审判决按月息2分或银行同期贷款利率四倍计付利息无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案争议焦点在于：1、案涉600万元系借款还是投资款；2、刘巧铭、虞伟献、金茂公司三方之间是否存在债的转让；3、本案是否应追加金茂公司参加诉讼；4、一、二审判决关于利息计算是否正确。
1.关于案涉600万元系借款还是投资款的问题。虞伟献向金茂公司“投资”600万元并领取股权证，此种“投资”表象上具有股权投资特征，但根据金茂公司扩股政策中约定的“保息2分，三年逐笔返本付息2%／月，息随本清…的内容，综合考虑虞伟献并未被金茂公司工商登记记载为股东、出资未计入金茂公司注册资本�情况，一、二审认定案涉600万元系借款并无不当。
2、关于三方之间是否存在债的转移的问题。金茂公司与虞伟献之间存在600万元借贷关系，根据合同法关于第八十四条的相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。刘巧铭向虞伟献先后出具还款保证书和欠据，其中欠据载明“虞伟献先生的股份转让于刘巧铭名下：具体手续纸张一律作废，结至2013年12月底前，刘巧铭支付虞伟献本息共计8769000元，双方无异议，支付时间2013年12月31日。”据此，债权人虞伟献已明确同意金茂公司的债务由刘巧铭承担，且虞伟献持刘巧铭出具的欠据向其主张权利，进一步印证其同意债务转移的结果。结合刘巧铭系金茂公司法定代表人的事实，一、二审判决认定三方之间存在债务转移关系有相应依据。至于刘巧铭主张案涉还款保证书、欠据不是其真实意思表示，但其均未提供相应证据予以证明，一、二审判决未采纳其相应主张并无不当。
3、关于是否应追究金茂公司参加诉讼的问题。金茂公司原系案涉600万民间借贷关系的债务人，在其法定代表人刘巧铭出具欠据，将相应债务转移至刘巧铭名下后，其与本案实体处理及事实查明均无直接关系，并非本案必要共同诉讼参加人，一、二审不追加其参加诉讼并无不当。
4、关于一、二审判决利息计算是否正确的问题。一、二审根据金茂公司增资扩股政策约定的保息二分的约定，结合刘巧铭出具的欠据，按月利率2%计算利息，并对借款利率分时间段加以区分，不违反法律规定，相应判决有事实和法律依据。
综上，刘巧铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘巧铭的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 余之悠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕 俊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第157号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年6月14日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省上犹县。因本案于2014年9月3日被羁押，同年9月4日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人贾俊德，河南平允律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2740号起诉书指控被告人刘某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人贾俊德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月始，被告人刘某某为牟取非法利益，在中山市古镇镇海洲水果街与振兴路交汇处手机配件店公开摆摊向苏某某等人复制淫秽视频。同年9月3日晚8时许，公安人员现场抓获被告人刘某某，缴获作案用移动硬盘1个、光盘1张、U盘1个、淫秽视频目录册6本等物。经鉴定，缴获的移动硬盘含淫秽视频1489个；U盘中含淫秽视频182个；光盘内含淫秽内容。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过及说明、缴赃经过、搜查笔录、扣押、处理物品清单及缴获物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》、证人苏某某的证言及辨认笔录、被告人刘某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某用于贩卖的淫秽视频达1000多个，其主观恶性并非较小，具有相当的社会危害性，故对辩护人所提其主观恶性小、社会危害性小的意见，本院不予采纳。被告人刘某某的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提认罪、悔罪、系初犯的意见，经查属实；对被告人刘某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。罚金已缴纳）
二、缴获作案用移动硬盘1个、光盘1张、U盘1个、淫秽视频目录册6本等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年一月十五日
书记员 郑炳泉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5442号
原告：周某某，男。
被告：于某某，男。
案由：买卖合同纠纷。
文书不上传理由：调解方式结案。
审判员 何天一
二〇一七年十一月二十七日
书记员 明 卓
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第310号
申请执行人江某某
被执行人高某某
申请执行人江某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2008年10月22日作出的（2008）长民初字第1852号民事调解，调解协议如下：
一、原、被告自愿离婚，准予离婚。二、婚生男孩江梓绮由原告抚养，自2008年起每年的12月30日前被告给付原告子女抚养费1300元。三、家庭财产防震王DVD一台，行李三套归原告所有；创维牌21英寸彩电一台，荣事达牌双缸洗衣机一台归被告所有。四、个人衣物归个人。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2009年2月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。同年12月13日因被执行人无执行能力终结本次执行。2015年6月26日恢复执行，通过对被执行人四查依旧没有财产可供执行，故终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2008）长民初字第1852号民事调解所确定的给付义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00310号（2015）长执恢字第310号申请执行人江某某被执行人高某某申请执行人江某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2008年10月22日作出的（2008）长民初字第1852号民事调解，调解协议如下：一、原、被告自愿离婚，准予离婚。二、婚生男孩江梓绮由原告抚养，自2008年起每年的12月30日前被告给付原告子女抚养费1300元。三、家庭财产防震王DVD一台，行李三套归原告所有；创维牌21英寸彩电一台，荣事达牌双缸洗衣机一台归被告所有。四、个人衣物归个人。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2009年2月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。同年12月13日因被执行人无执行能力终结本次执行。2015年6月26日恢复执行，通过对被执行人四查依旧没有财产可供执行，故终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2008）长民初字第1852号民事调解所确定的给付义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈传江审 判 员  吴明海代理审判员  苗雨宝二〇一五年六月二十八日书 记 员  史 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01863号
原告文艺，女，1985年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告李凤英，女，1980年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告文艺与被告李凤英租赁合同纠纷一案中，原告文艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 傅文建
二〇一五年四月十日
书记员 王 巍
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1210号
原告：冯伟江，农民。
被告：赵俊杰，农民。
被告：孟俊娟（又名孟小娟），农民。系被告赵俊杰之妻。
原告冯伟江与被告赵俊杰、孟俊娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯伟江到庭参加了诉讼，被告赵俊杰、孟俊娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付电线及水暖配件款27450元及从2016年7月1日起的利息。事实与理由：二被告是夫妻关系，经营水暖生意。2016年3月，二被告向原告购买水暖配件及电线，欠货款29950元未付。2016年6月26日，经原告催要，二被告给付2500元货款，余款27450元一直推诿不付。
被告未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告就其诉讼请求依法提交了被告孟俊娟向原告出具的欠条两份。经原告申请，本院调取了二被告的户籍信息，确认二被告系夫妻关系。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院现确认以下事实，2016年3月13日，被告孟俊娟购买原告水暖配件，欠货款20000元，；2016年3月28日，被告孟俊娟购买电线后，欠货款9950元，上述欠款被告均于2016年5月31日向原告出具了欠条，并在欠条上注明于2016年6月付清。在原告催要过程中，被告给付2500元，余款27450元未付。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，全面履行合同约定的义务。被告孟俊娟应依照约定的付款时间给付原告冯伟江货款，但被告未按时履行付款义务，侵犯了原告的合法权益；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。二被告系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间对外所欠债务是夫妻共同债务，依法应承担连带还款义务，故原告要求二被告支付货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告赵俊杰、孟俊娟于判决生效后十五日内给付原告冯伟江货款人民币27450元，并承担该款从2016年7月1日起至本案执行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计。
如果未按照本院指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 杜建生
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张志佳
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第44号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人高德明，男，1980年9月24日出生，汉族，居民。
被申请执行人温秋花，女，1989年10月16日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年2月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）344征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人高德明、温秋花夫妇于2010年7月26日生育第一孩（女），又于2012年4月6日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2013年9月12日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月20日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2013）344号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费54956元，并于2013年9月28日向被申请执行人高德明、温秋花依法送达了征收社会抚养费决定书。2014年1月6日向被申请执行人高德明、温秋花依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人高德明、温秋花在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人高德明、温秋花于2012年4月6日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人高德明、温秋花作出的顺计生征字（2013）344号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）344号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人高德明、温秋花应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54956元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执615-1号
申请执行人肖某某。
申请执行人王某某。
法定代理人肖某某，系王某某之母。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会。
法定代表人朱某某，该村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村第一村民小组。
负责人暴某某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1145号民事调解书，向被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会和西安市长安区五星街道办事处共同村第一村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会在金融机构的存款账户（具体数额以《协助冻结存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月二十日
书记员 宋继尚
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1140号
原告：邱某某，男，汉族，1972年11月22日生，柳河县人，农民，住柳河县。
被告：柳河县华粤米业有限公司
法定代表人：郑永洁，经理。
原告邱某某与被告柳河县华奥米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱某某诉称：2016年1月17日、1月18日、1月26日，被告先后三次向原告收购玉米，共欠购玉米款196713.38元。原告针对被告拖欠玉米款，经多次催要，被告陆续给付部分，现尚欠98000元未给付。原告起诉要求被告给付玉米款98000元。
本院认为：被告柳河县华粤米业有限公司已被注销。不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下；
驳回原告邱某某的起诉。
案件受理费2250元，退还原告邱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一六年七月八日
书记员 王嘉桧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初394号
原告：柏某甲，农民。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，农民。
原告柏某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员周会娟适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告柏某甲及其委托代理人胡虎才，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某甲诉称：柏某甲与吴某于1989年相识，1990年按农村习俗举行了婚礼。婚后生育一子，现已成年。婚后因性格不合，双方经常发生争吵，以致从2015年7月开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求离婚。
吴某在庭审中辩称：双方结婚已有二十多年，其对柏某甲仍有感情，双方感情没有破裂；另外，婚生子刚刚结婚，如果双方离婚，也会造成不利影响。
经审理查明：1989年，柏某甲与吴某经人介绍相识，1990年按农村习俗举行了婚礼，后补办了结婚登记，结婚证现已遗失。年月日，吴某生育一子名柏某乙，现已独立生活。近期，由于吴某对柏某甲不够信任，双方产生矛盾，为此成讼。
上述事实有当事人的身份证、常住人口登记卡复印件及双方当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：柏某甲与吴某婚后共同生活二十多年，应当建立了一定的夫妻感情，对于这份感情，双方应予以珍惜。家庭生活中，夫妻双方发生一些争执是常见现象，这并不必然导致夫妻感情彻底破裂，只要双方今后本着互谅互让，相互理解、相互信任的态度生活，多加强交流与沟通，多进行换位思考，夫妻和好是完全有可能的。同时，本案柏某甲未能提供双方感情已彻底破裂的证据，亦应承担举证不能的不利后果。综上，本院对柏某甲的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柏某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由柏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 余江春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖242号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。
住所地：邯郸市丛台区光明北大街**号亚太大厦。
被告：段合亮，男，汉族，1973年3月10日出生，住邯郸市魏县。
被告：林芳，女，汉族，1979年11月4日出生，住邯郸市峰峰矿区。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告段合亮、林芳借款纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月1日立案，而后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省魏县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十七日
书记员 崔针针
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2321号
原告赵君义，男，1965年6月20日出生，环县人。
被告冯永平，男，1968年4月8日出生，环县人。
原告赵君义与被告冯永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告冯永平以工程周转资金为由向原告借款170000元，约定月利率3%，借期一年，并出具借条一张。2016年1月9日经清算，截止2015年12月23日，被告共欠原告利息30000元，并出具证明一张，承诺2016年5月份本息全部归还。到期后经多次催要未果。现请求：一、由被告冯永平向原告赵君义归还借款本金170000元及利息57200元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告曾向原告借款250000元，月利率3%，以后清偿了利息及归还本金80000元，剩余170000元被告于2013年7月23日向原告出具借条一张。截止2015年12月23日，被告将以前的利息清偿的剩余20000元未归还。现同意向原告归还本金170000元及承担剩余利息。
经审理查明：被告冯永平曾向原告赵君义借款250000元，月利率3%，后归还了部分。2013年7月23日，双方经清算被告共欠原告本金170000元，当日出具借条一张，内容：“今借到赵君义现金170000元。月息3分借款人：冯永平2013年7月23日”。后被告向原告清偿了部分利息。2016年1月9日，原、被告经清算，截止2015年12月23日，被告共欠原告利息30000元，当日清偿了10000元利息，剩余利息20000元及本金170000元到期后经原告催要，被告至今未归还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件、身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵君义与被告冯永平曾建立了有效的民间借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告应在约定期限届满时及时归还，现未归还已构成违约，故被告冯永平依法应承担继续还本付息之义务。查明本金为170000元。利息双方约定月利率3%，对已支付的利息依法应予支持,对未支付部分,应以月利率2%计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告冯永平归还原告赵君义借款本金170000元及利息40533元（利息以月利率2%计算自2015年12月23日至2016年8月23日止计27200元；2015年12月23日之前拖欠的利息以月利率2%计13333元），以上共计210533元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告冯永平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4708元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 蕾
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执22号
申请执行人李大安，男，汉族，1958年7月14日出生，住本市东郊乡边村三队550号。
被执行人张建生，男，汉族，1975年7月15日出生，住本市杜良乡马店村四组。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月17日作出的（2015）顺民初字第246号民事判决书，立案执行李大安申请执行张建生健康权纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人张建生的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 马 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告廖明亮,男，1987年3月4日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖明亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告廖明亮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,312.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,312.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27289号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告廖明亮,男，1987年3月4日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖明亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告廖明亮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,312.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,312.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00699-1号
申请执行人：何光明，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：马卫东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01005号民事判决书，向被执行人固镇县开元置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人固镇县开元置业有限公司履行给付申请执行人何光明欠款83万元及利息，案件受理费12100元，保全费3020元，案件执行费10700元，但被执行人固镇县开元置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人固镇县开元置业有限公司有坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的1号楼401室、501室、2号楼1602室三套房屋，申请执行人何光明申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人固镇县开元置业有限公司坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的1号楼401室、501室、2号楼1602室三套房屋。
被执行人固镇县开元置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
限从查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月十五日
书记员 单莉雅
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执590号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18EFGH单元。
代表人徐苏闽，行长。
被执行人厦门剑霸制衣有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道殿前一组工业区第一幢厂房2楼。
法定代表人黄春贵，经理。
被执行人黄春贵，男，1971年9月9日出生，汉族，住所地厦门市集美区，
被执行人柯雪芳，女，1975年7月12日出生，汉族，住所地厦门市集美区，
被执行人厦门雄霸狼制衣有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道殿前一组工业区第一幢厂房2楼之一。
法定代表人柯雪芳，经理。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人厦门剑霸制衣有限公司、黄春贵、柯雪芳、厦门雄霸狼制衣有限公司借款合同纠纷，厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字13134号民事调解书已经发生法律效力。厦门市中级人民法院于2016年1月28日裁定指定（2013）思民初字13134号民事调解书由本院执行，厦门市思明区人民法院于2016年5月23日移送本院执行，本院于2016年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人名下房地产、银行存款、机动车等财产信息，查明被执行人黄春贵名下位于厦门市集美区集源路87号之二702室房产已被厦门市思明区人民法院另案查封。此外，查无其他可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苏朝胜
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执590号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18EFGH单元。
代表人徐苏闽，行长。
被执行人厦门剑霸制衣有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道殿前一组工业区第一幢厂房2楼。
法定代表人黄春贵，经理。
被执行人黄春贵，男，1971年9月9日出生，汉族，住所地厦门市集美�。
被执行人柯雪芳，女，1975年7月12日出生，汉族，住所地厦门市集美区。
被执行人厦门雄霸狼制衣有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道殿前一组工业区第一幢厂房2楼之一。
法定代表人柯雪芳，经理。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人厦门剑霸制衣有限公司、黄春贵、柯雪芳、厦门雄霸狼制衣有限公司借款合同纠纷，厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字13134号民事调解书已经发生法律效力。厦门市中级人民法院于2016年1月28日裁定指定（2013）思民初字13134号民事调解书由本院执行，厦门市思明区人民法院于2016年5月23日移送本院执行，本院于2016年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人名下房地产、银行存款、机动车等财产信息，查明被执行人黄春贵名下位于厦门市集美区集源路87号之二702室房产已被厦门市思明区人民法院另案查封。此外，查无其他可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苏朝胜
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第33号
原告××农村信用联社股份有限公司
法定代表人徐××，职务董事长。
委托代理人何×，原告公司职员。
被告赵××，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村*组***号。
委托代理人，赵××，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住山东省齐河县华店小高村**号。
委托代理权限：代为答辩、调解、上诉。
被告徐××，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村。
被告董××，男，1946年6月4日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村*组***号。
被告金××，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村*组***号。
被告徐××，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村。
被告李××，男，1970年10月15日出生，汉族，现住逊克县干岔子乡干岔子村。（未出庭）
原告××农村信用联社股份有限公司因与被告赵××、徐××、董××、金××、徐××、李××金融借款合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某、被告赵××、徐××、董××、金××、徐××及赵××委托人赵××到庭参加诉讼。被告李××经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日被告赵××在××信用社借款275，000.00元，农户联保贷款，贷款用途为生产费，贷款到期日为2010年12月10日，被告徐××、董××、金××、徐××、李××是担保人，应承担连带保证责任。以上贷款经多次催手未偿还贷款，截至2014年3月19日欠贷款本息为396，496.85元。故起诉六被告清偿396，496.85元，并利随本清。
被告赵××辩称，贷款时间是2009年2月28日，到期时间是2010年10月10日，但这笔贷款已经超出了诉讼时效，不应当再向我要这笔钱了，担保人已经超出了担保期限，再没有担保责任了，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐××辩称，我没有答辩意见，我同意赵××的意见。我与赵××的意见一致。
被告董××辩称，我与赵××的答辩意见一致。
被告金××辩称，我与赵××的答辩意见一致。
被告徐××辩称，我与赵××的答辩意见一致。
被告李××经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，
对原告向本院提供的法人营业执照复印件、个人借款申请书、借款合同书、借款凭证，被告赵××、徐××、董××、金××、徐××均无异议，故予以采信。
被告赵××、徐××、董××、金××、徐××、李××均未向法庭提供证据。
本院依据通过庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2009年12月28日，被告赵××以生产为由与原告所属××信用社签定借款合同，合同约定借款金额为275，000.00元，借款到期日为2010年12月10日，利率为月利率6.195‰，超期还款利息为月利率基础上加收50％即9.29.‰计算。被告徐××、董××、金××、徐××、李××为连带责任保证人并立字为证，保证期间为两年。同日被告赵××借得275，000.00元。2012年原告工作人员向被告赵××催收过借款。截至2014年3月19日，被告赵××尚欠借款本金275，000.00元，利息为121，496.85元，本息合计396，496.85元。2014年3月21日，原告向本院起诉要求六被告清偿，并利随本清。
本院认为，原告所属××信用社与被告签订的借款合同，符合法律规定，予以保护。原告所属××信用社依据合同的约定已发放借款，原告诉至法院要求被告赵××偿还借款本金并按约定支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。本案借款合同中约定保证期间为两年，在保证人两年的保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，被告提出的超出担保期限不承担担保责任的答辩意见，符合法律规定，应予采纳。原告要求保证人履行连带保证责任的请求不予支持。被告赵××认可原告所属××信用社工作人员曾找过他，但叫不上名字，说明原告向被告赵××提出过还款要求，导致诉讼时间中断，故被告赵××提出原告要求偿还贷款请求已经超过诉讼时效期间的答辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵××于本判决生效后十五日内一次性偿还原告××农村信用联社股份有限公司借款本金275，000.00元及至2014年3月19日的利息121，496.85元，本息合计396，496.85元，自2014年3月19日起至本院确定的还款期限期间的利息按月利率9.29.‰计算。
二、驳回原告对被告徐××、董××、金××、徐××、李××的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，247.00元及邮寄费44.00元由被告赵××承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 肇 勇
审 判 员 赵喜东
人民陪审员 张学勤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卜晓丹
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22933号
申请执行人：济宁浩然保安服务有限公司，住所地山东省汶上县次丘镇枣杭村西（次丘镇第二中学院内）
法定代表人：王印棵，总经理。
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405号，组织机构代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
申请执行人济宁浩然保安服务有限公司与被执行人中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2018）津0116民初25553号民事调解书所确定的义务，申请执行人济宁浩然保安服务有限公司向本院申请强制执行，执行标的为40000元。在执执行过程中，本院依法划拨了被执行人中科泰能科技发展有限公司的银行存款。现本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22933号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年六月八日
书记员 赵大勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13226号
原告重庆力克消防安全设备有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道桥溪路8号，组织机构代码证：20294318-9。
法定代表人黄晓松，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人龙拓荒，重庆秉达律师事务所律师。
被告成都市工业设备安装公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区加州城市花园3幢14-4。
负责人周智，经理。
本院在审理原告重庆力克消防安全设备有限公司与被告成都市工业设备安装公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆力克消防安全设备有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆力克消防安全设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费740元，减半收取370元，由原告重庆力克消防安全设备有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年八月六日
书记员 邓文霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1569号
原告：王才岳。
委托代理人：钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
被告：叶戈。
被告：张丽。
原告王才岳与被告叶戈、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，原告王才岳于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王才岳撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王才岳负担。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 叶爱玲
二〇一六年八月十五日
代书 记员 许雅群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9547号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告林封兵，男，1985年6月19日生，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林封兵信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林封兵系其行信用卡持卡人，自2013年1月6日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币76，869.47元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币76，869.47元（计算至2015年6月2日）并承担自2015年6月3日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年九月九日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1547号
申请执行人孙群，女，1977年11月13日生，汉族。
被执行人杨振华，男，1982年1月26日生，汉族。
申请执行人孙群与被执行人杨振华民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧民初字第1080号民事调解书已发生法律效力，按照调解，被执行人杨振华应偿付申请人借款及诉讼费504400元。因被执行人杨振华未能按期履行，申请人孙群向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人杨振华因在外经营不善负债较多，与妻子已离异，其名下无房产、银行存款等可供执行财产，申请人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其实现需依赖被执行的履行能力，本案被执行人并无房产、银行存款等可供执行财产，申请人也未能提供相关可供执行财产线索的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第1080号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院提出异议。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年元月三十日
书记员 田飞虎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第23号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于20XX年XX月XX日立案受理。依法由审判员赵巍适用�易程序公开开庭进行了审理。原告张丽艳、被告王松利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我们感情已破裂，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于19XX年XX月X日登记结婚，婚生一名女孩王某某（19XX年XX月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中�人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一五年三月十二日
书记员 贾璐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1764号
原告：张某，男，蒙古族，1978年10月10日出生，农民，住内蒙古赤峰市.
被告:貟某，男，蒙古族，1990年10月7日出生，住内蒙古赤峰市.
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
负责人：陈海涛，总经理。
原告张某与被告貟某、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案，原告张某于2017年6月6日向本院提出对貟某、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对貟某、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。
案件受经理费减半收取25元（原告预交），由原告负担。
审判员 李永宏
二〇一七年六月六日
书记员 铉 浩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3404号
申请执行人中核工建设集团第三工程局有限公司。
法定代表人：王欣荣。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9496号判决，于2017年6月5受理中核工建设集团第三工程局有限公司申请执行ＸＸ企业承包经营合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为3409049元。
在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。将被执行人ＸＸ的xx奥迪牌汽车予以查封并扣押,但未控制实物，无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9496号判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执3404号申请执行人中核工建设集团第三工程局有限公司。法定代表人：王欣荣。被执行人ＸＸ。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9496号判决，于2017年6月5受理中核工建设集团第三工程局有限公司申请执行ＸＸ企业承包经营合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为3409049元。在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。将被执行人ＸＸ的xx奥迪牌汽车予以查封并扣押,但未控制实物，无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9496号判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月十九日书记员 赵雄峰
黑龙江省伊春市五营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0710刑初2号
公诉机关伊春市五营区人民检察院。
被告人宋广申，男，汉族，1965年3月20日出生，住伊春市伊春区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月7日被伊春市公安局五营分局取保候审，2017年2月8日被本院取保候审。
伊春市五营区人民检察院以伊五检诉刑诉〔2017〕2号起诉书，指控被告人宋广申犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院代理检察员王剑威出庭支持公诉，被告人宋广申到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日22时20分许，被告人宋广申驾驶黑FT××××号小型轿车，沿伊嘉公路由五营往伊春方向行驶，当行至53公里+600米处与对向车辆会车时，由于宋广申操作不当，致使车辆失控驶入道下，造成乘车人律某某受伤，在送抵伊春林业中心医院后死亡。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：律某某符合胸部闭合性外伤致失血死亡。经伊春市公安交通警察支队五营大队认定：宋广申承担该起交通事故的全部责任，律某某无责任。
另查明，此案诉讼到法院后，经询问，原、被告双方已自行达成赔偿协议，原告方不再提起附带民事诉讼，并对被告人宋广申的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言、伊春市公安交通警察支队五营大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、伊春市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省林业第二医院司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、居民死亡殡葬证、驾驶证及行驶证复印件、宋广申与律某某的结婚证复印件、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋广申违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。考虑宋广申当庭自愿认罪，能积极赔偿原告方的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋广申犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年4月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪飞
审 判 员 何 化
人民陪审员 李德鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄晓伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终340号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖磊，男，1988年12月24日生，河南省沈丘县人，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留,同年4月14日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人肖磊犯运输毒品罪一案，于2016年9月27日作出（2016）云09刑初第283号刑事判决。宣判后，原审被告人肖磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人肖磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月11日，被告人肖磊以体内藏毒的方式携带毒品乘坐车牌号为云Ｓ×××××中巴车从南伞前往云县。当日10时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江时，被在此执行公开查缉的耿马自治县公安局民警盘查，因形迹可疑，并将其带到孟康医院做DR检查，发现被告人肖磊腹腔内有异物存留，后其从体内排出毒品海洛因共42颗，净重235克。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，认定被告人肖磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；本案查获的毒品海洛因235克予以没收。
宣判后，原审被告人肖磊上诉称家庭经济困难，受他人利诱运输毒品，对其量刑过重。
经审理查明，2016年3月11日10时许，上诉人肖磊以体内藏毒的方式携带毒品乘坐车牌号为云Ｓ×××××中巴车从镇康县南伞镇前往云县，途经耿马傣族佤族自治县孟定镇大湾江执勤点时被公安民警查获，上诉人肖磊从体内排出毒品海洛因共42颗，净重235克。
上述事实清楚，有经一审庭审质证、认证确认的抓获经过及当场检查笔录、盘问笔录、DR诊断报告、排毒记录及照片、毒品数量核定笔录、毒品检材提取笔录、毒品海洛因鉴定结论、扣押物品及移交清单等证据在卷证实，上诉人肖磊对其用人体藏毒的方式运输毒品的过程作了如实供述。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人肖磊无视国家法律，为牟取非法利益，以体内藏毒的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。原判根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖磊提出因家庭经济困难，受他人利诱运输毒品，对其量刑过重的上诉理由，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庆 文
审判员 杨志刚
审判员 周岸东
二〇一七年四月七日
书记员 李 姣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终80号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1984年7月8日出生，汉族，山东省冠县北馆陶镇沟塞村人，现住山东省青岛市崂山区。
上诉人（原审原告）：于燕，女，1988年9月13日出生，汉族，山东省冠县北馆陶镇沟塞村人，现住山东省青岛市崂山区。
被上诉人（原审原告）：张红晨，男，1984年4月12日出生，汉族，住山东省临清市。
上诉人张伟、于燕因与被上诉人张红晨买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初4290号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在青岛市崂山区，上诉人的经常居住地在青岛市崂山区（居住证、租房合同），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，应由青岛市崂山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故合同履行地与被告住所地法院对本案均有管辖权。原审法院在被告提出管辖权异议申请后，组织管辖权异议听证，上诉人未参加听证，也未向原审法院提供证据证明其经常居住地与住所地不一致，故原审法院以其户籍所在地认定住所地并无不当。被上诉人户籍所在地为山东省冠县北馆陶镇，属原审法院所在辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年四月十九日
法官助理 邢 娟
书 记 员 李 坤