湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00167号
上诉人（原审原告）武汉江夏路桥工程总公司。
法定代表人彭锦红，系该公司经理。
委托代理人谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）肖飞。
委托代理人曹可汗，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人武汉江夏路桥工程总公司为与被上诉人肖飞劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）鄂三峡民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月，武汉江夏路桥工程总公司通过招投标，承建位于枝江市境内白雅一级公路太保场至田家河路段的新建工程，并在工程所在地设立了武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅路一级公路新建工程（一、二标段）项目部。肖飞于2012年7月到武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅路一级公路新建工程（一、二标段）工程项目部工作，该项目部下发夏路白雅（2012）01号文件，聘用肖飞为该项目总工，双方未签订书面劳动合同，口头约定肖飞每月工资为11000元。2013年7月30日，肖飞以本人身体不适为由，向武汉江夏路桥工程总公司申请离职并于同年8月停止工作。武汉江夏路桥工程总公司下欠肖飞2013年5月至7月工资33000元，武汉江夏路桥工程总公司向肖飞出具了欠条。肖飞离职后，武汉江夏路桥工程总公司于2013年9月支付所欠肖飞工资5000元，尚下欠肖飞工资28000元。
原审同时查明，枝江市白雅路一级公路新建工程的一、二标段系武汉江夏路桥工程总公司承建。该工程项目部是武汉江夏路桥工程总公司设立的，仅负责枝江市白雅路一级公路新建工程一、二标段的承建，不具备法人资格。
原审另查明，肖飞2013年10月21日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求，一、支付其工资28000元。二、办理2012年7月至2013年7月的社会保险。三、支付未签订劳动合同二倍工资。2013年12月27日，该仲裁委员会作出如下裁决：一、武汉江夏路桥工程总公司为肖飞办理和缴纳2012年7月至2013年7月期间的社会保险。二、武汉江夏路桥工程总公司在裁决书生效之日起十日内支付肖飞未签订书面劳动合同二倍工资121000元。三、武汉江夏路桥工程总公司在裁决生效之日起十日内支付肖飞2013年5月至7月份差额工资28000元。四、驳回肖飞其他仲裁请求。武汉江夏路桥工程总公司向宜昌市三峡坝区人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认武汉江夏路桥工程总公司与肖飞之间不存在劳动关系。2、判令武汉江夏路桥工程总公司不为肖飞办理和缴纳社会保险，不支付肖飞的双倍工资。3、诉讼费用由肖飞承担。
原审法院认为，武汉江夏路桥工程总公司是具备法人资格的适格用工主体，武汉江夏路桥工程总公司下设的项目部不具备法人资格，项目部在其职权范围内对外招聘工作人员应视为武汉江夏路桥工程总公司的招聘行为。武汉江夏路桥工程总公司认为肖飞出具的项目部下发夏路白雅（2012）01号文件为复印件而否认其真实性，武汉江夏路桥工程总公司作为发文单位未能提交充分证据证明其主张，法院不予采信。武汉江夏路桥工程总公司与肖飞之间形成劳动关系，即应当签订书面劳动合同。武汉江夏路桥工程总公司未与肖飞签订书面劳动合同，武汉江夏路桥工程总公司应依法支付2012年8月至2013年7月期间未与肖飞签订书面劳动合同二倍的工资差额，按肖飞月工资标准11000元，合计121000元。肖飞在为武汉江夏路桥工程总公司提供劳动后，武汉江夏路桥工程总公司应及时支付肖飞的工资，截止2013年7月31日尚欠肖飞三个月工资33000元，2013年9月武汉江夏路桥工程总公司仅支付肖飞工资5000元，故武汉江夏路桥工程总公司应支付肖飞下欠工资28000元。肖飞请求武汉江夏路桥工程总公司为其办理2012年7月至2013年7月的社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉江夏路桥工程总公司在判决生效之日起10日内支付肖飞未签订书面劳动合同二倍工资121000元。二、武汉江夏路桥工程总公司在判决生效之日起10日内支付肖飞2013年5月至7月的工资差额28000元。案件受理费5元，由被告肖飞负担。
上诉人武汉江夏路桥工程总公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：武汉江夏路桥工程总公司与肖飞之间不存在劳动关系。武汉江夏路桥工程总公司在承接枝江市白雅路一级公路新建工程（一、二标段）后，将该工程转包给了徐长堰，肖飞是徐长堰聘请的，劳动报酬也是由他支付的。肖飞向法庭提供的“夏路白雅（2012）01号文件”不能作为认定双方存在劳动关系的证据。根据《全国、全省民事审判工作会议纪要》精神，武汉江夏路桥工程总公司与肖飞之间不具备劳动关系的实质要件，不构成劳动关系。所以，原审在没有相应证据证明武汉江夏路桥工程总公司与肖飞之间是劳动关系的前提下，判决武汉江夏路桥工程总公司向肖飞支付二倍工资是错误的。故请求撤销一审判决，依法确认武汉江夏路桥工程总公司与肖飞之间不存在劳动关系；武汉江夏路桥工程总公司不应向肖飞支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
被上诉人肖飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，亦不存在违反法律程序的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，上诉人武汉江夏路桥工程总公司具备合法的用工主体资格，其下设的项目部根据工作需要招聘劳动者的行为应认定为上诉人公司行为。武汉江夏路桥工程总公司上诉称其在承接枝江市白雅路一级公路新建工程（一、二标段）后，将该工程转包给了徐长堰，肖飞是徐长堰聘请，但其未就此主张提供相应证据予以证实，本院不予采信。肖飞受武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅路一级公路新建工程（一、二标段）项目部聘请，为其提供有偿劳动，且肖飞提供的劳动属于武汉江夏路桥工程总公司业务的组成部分。武汉江夏路桥工程总公司诉讼中亦自认，其雇佣肖飞在枝江市白雅路一级公路新建工程（一、二标段）项目部担任临时总工，以完成一定的工程量领取报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”原审法院根据查明的事实，依法认定武汉江夏路桥工程总公司与肖飞之间形成劳动关系正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之间起即与劳动者建立劳动关系，应当与之订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因武汉江夏路桥工程总公司未与肖飞订立书面的劳动合同，其依法应当向肖飞每月支付二倍的工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人武汉江夏路桥工程总公司的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉江夏路桥工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 赵春红
代理审判员 李 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵芯羽