wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第2561号
原告丁昭艳，女，1968年12月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告王兴文，男，1966年4月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告曲加义，男，1965年8月7日，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告丁昭艳诉被告王兴文、曲加义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁昭艳诉称，被告王兴文因做生意资金不足，于2014年4月21日由保人被告曲加义担保，向我借款30000.00元，双方当时约定利息每月为0.02元，到2015年2月21日前还清本息。二被告为原告立有《借据》一份载明：本金30000.00元，10个月利息6000.00元，被告王兴文必须在2015年2月21日之前如期还款，如被告王兴文不能履行还款义务，担保人曲加义必须如期履行还款义务。到期后我向二被告追索借款本息，被告王兴文以经济周转困难为由，一拖再拖，被告曲加义以协助我向被告王兴文追索借款为由拖欠至今。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告王兴文偿还欠款本金30000.00元，并按约定给付利息至还清借款时止，被告曲加义承担连带责任。
被告王兴文辩称，借款属实，我是给冷凤梅做的担保，冷凤梅不还，就得我还，但我现在经济困难，把家中羊卖了就还钱。
被告曲加义辩称，我现在没钱还。
经审理查明，2014年4月21日被告王兴文向原告丁昭艳借款30000.00元，约定月息2分，于2015年2月21日前还清本息，被告曲加义为担保人，并立有借据一份。借款到期后，原告多次索要欠款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告借贷关系、担保关系合法有效，二被告应按约定履行义务，故对原告要求被告承担还款义务和保证义务的诉讼请求，本院予以支持。但由于被告曲加义属一般保证，故被告曲加义应承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王兴文于判决生效后10日内给付原告丁昭艳借款30000.00元，并从2014年4月22日起至本判决确定还款之日止按月息2分计付利息。
二、被告曲加义对上列第一项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘诗琦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商终字第111号
上诉人（一审被告）黑龙江申腾房地产开发有限公司。
法定代表人鲁艳军，职务经理。
委托代理人田丽。
被上诉人（一审原告）林立臣。
委托代理人杨荣春。
上诉人黑龙江申腾房地产开发有限公司（以下简称申腾公司）因民间借贷纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2014）棱民靠初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申腾公司的委托代理人田丽，被上诉人林立臣及其委托代理人杨荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年9月7日，由储某某经手、杨某某批准申腾公司绥棱项目部向原告林立臣借款人民币1100000元，双方约定按照月利率4％计算利息，于2013年7月7日偿还借款，被告出具借据时直接将利息440000元计入本金，并约定如逾期不偿还被告用其开发建设的东方铭苑西侧商服2x号、2x号、2x号、2x号商服房屋抵偿借款。2013年7月7日因该款逾期未偿还，杨某某、储某某又与原告签订了补充协议，约定继续使用该笔借款1个月，即2013年8月7日还清，此间借款1540000元被告按借款月利率5%支付利息。补充协议约定的还款日期逾期后，2013年11月29日绥棱县东方铭苑项目部的另一名副总杜某某又与原告签订补充协议，约定至2013年12月7日被告欠林立臣人民币385000万元（实为1540000元本金按月利率5％计算，自2013年7月7日至2013年12月7日的利息），同时约定用东方铭苑G2-3-60x、G2-3-50x、G2-3-40x三套房产作价770000元抵押给原告，并承诺在2013年12月30日前偿还该款，如不能按期偿还借款，用以上三套房产抵顶欠款385000万元，并由被告协助办理产权登记手续，双方互不找差。逾期后被告仍未偿还借款，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付借款人民币2310000元（本金1540000元，利息770000元，利息计算至2014年5月12日）及诉讼期间的利息，并承担诉讼费用。
一审法院认为，绥棱县东方铭苑项目部是被告申腾公司的一个开发建设项目，是被告的一个部门，被告任命杨某某为其公司的总经理、绥棱县东方铭苑小区房产开发建设项目负责人，代表公司全权办理相关事宜，因此杨某某所实施的行为应由被告申腾公司承担法律后果。2012年9月7日被告经储某某以绥棱项目部的名义向原告借款1100000元，使用10个月给付利息440000元，原告在起诉中请求本金包含利息违反最高人民法院《关于法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，本院不予支持。原、被告签订补充协议约定的利率亦违反法律强制性规定，不予支持，应予调整，可自借款之日起按人民银行同期、同类贷款利率的4倍支持利息。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的债权债务关系明确，原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决被告申腾公司于判决生效后五日内向原告林立臣清偿借款本金1100000元，并自2012年9月7日起按中国人民银行同期、同类贷款利率4倍支付利息，至全部欠款给付时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25280元，原告负担5098元，被告负担20182元，同前款一并给付。
判后，一审被告申腾公司不服，诉至本院。其主要上诉理由：1、一审法院认定尚欠借款本金1，100，000.00元错误。2013年11月29日补充协议中载明截止2013年12月7日东方名苑欠林立臣385，000.00元，并不是利息款，杨某某、储某某称借款未还不是事实。2、一审法院违反法定程序。一审法院遗漏了上诉人在答辩状中提出的反诉请求，驳回上诉人申请追加三人参加诉讼的请求于法无据。3、上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同有效，上诉人有权要求被上诉人继续履行合同或者解除合同。综上，请求二审法院依法撤销原判，将案件发回重审，并驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人林立臣承担。
经审理查明，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点问题有以下三点：一是本案是买卖合同关系，还是民间借贷关系；二是一审法院认定借款本金1，100，000.00元是否正确；三是一审法院是否存在程序违法问题。
第一，上诉人申腾公司于2012年9月7日给被上诉人出具的借据是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然上诉人辩称双方之间是商品房买卖合同关系，但其也承认该买卖行为与案涉借款是同一笔款项，亦承认买卖合同的签订是为借款提供的担保，仅是在履行中存在选择性。且借据中已明确载明“如到期不还抵押的东方铭苑西侧商服……产权归林立臣所有”，能够认定该买卖行为实质是为案涉借款提供的让与担保。现被上诉人林立臣已经按照约定，履行了交付借款的义务，对此事实上诉人申腾公司总经理兼绥棱县东方铭苑项目部负责人杨某某予以认可，故双方当事人之间的民间借贷法律关系成立。
第二，上诉人申腾公司于2012年9月7日给被上诉人出具的借据中虽载明借款本金1，540，000.00元，但上诉人借款时的经手人杨某某、储云山二人在笔录中均表示案涉借款本金为1，100，000.00元，且借款一直未还，对此事实被上诉人林立臣予以认可。虽然上诉人申腾公司辩称根据双方签订的补充协议，上诉人与被上诉人之间仅存385，000.00元债务，但其并未提供证据证实已经偿还部分欠款本金及利息，庭审中上诉人亦表示无法提供证据证明还款事实。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人未能提供证据证实本案借款已经偿还，故其应承担举证不能的不利后果。且上诉人的一审代理人在一审庭审中对双方之间的借款本金数额为1，100，000.00元的事实予以认可，故一审法院认定案涉借款本金数额正确，上诉人的主张不能成立，其应当偿还被上诉人借款本金1，100，000.00元及利息。
第三，上诉人与案外人张某某、陈某某、张某某签订的《商品房屋买卖合同》以及为上述三人办理的预告登记均是为上诉人与被上诉人之间借款提供的担保，且被上诉人并未要求上诉人承担相应的担保责任，故一审法院驳回上诉人追加第三人的申请符合法律规定。关于上诉人在答辩状中提出的反诉，如其认为反诉请求成立，其可以另行诉讼主张。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人申腾公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14，700.00元，由上诉人申腾公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年十月八日
书 记 员 李美红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03329号
原告代真军，男，1977年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。
被告张永明，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告代真军与被告张永明劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员刘姣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代真军及其委托代理人陈佳贵、被告张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月18日签订了《涪陵区党校改建工程木工单项工程做工协议》，约定：原告负责做木工，计件单价为24元／㎡；原告应于2012年7月25日前组织至少21名工人进场，否则被告有权要求原告退场，并不退还保证金。被告另承诺，如因被告的原因造成停工，则被告按照实际停工天数和实际进场工人人数，以180元／天的人工工资和30元／天的生活费和房租费补贴为标准支付给原告。原告于2012年7月18日向被告缴纳了1000元保证金，并于2012年7月15日租用了一套住房供自己和部分木工使用，并组织了21名木工随时根据被告的通知进场工作。2012年7月19日，根据被告通知，原告组织了21名木工进场工作，可是只工作了半天，被告便以工程项目部的名义通知暂停施工，并让原告等候复工通知。2012年7月28日，8名木工要求结账离开，原告向其支付了16800元工资。2012年8月26日，又有6名木工要求结账离开，因原告无力支付，于是向其出具了欠条。2012年9月25日，被告才通知原告说工程中标过程出了问题，协议不能履行，让原告的工人不用再等复工通知。后原告多次找被告支付民工工资，被告均以工程未结算为由予以拒绝。原告遂诉至法院请求判令被告退还保证金1000元，并赔偿原告支付人工工资的损失63420元。
被告辩称，双方签订的木工做工协议和我的承诺属实，收到原告的保证金1000元属实。我与原告只是签订了合同，但是没有通知原告进场施工，我于2012年7月25日就通知原告要停工，原告也看见了暂停施工的公告。合同不能履行不是我的原因，而是由于拓前建筑公司违法投标造成的，我不应该承担赔偿责任。原告主张的人工工资、房屋租金等损失没有经过我方管理人员的签字认可，实际上原告的工人也没有进场施工，原告主张的这些损失是不真实的，我不认可。
经审理查明，原、被告于2012年7月18日签订协议，约定被告将涪陵区党校扩建工程多功能楼的全部主体模板工程发包给原告施工，以展开面积计算，计件单价为24元／平方米负5米一层增加1元／平方米，原告向被告缴纳安全保证金1000元，在2012年7月25日以前，如果原告没有20人以上工作，被告有权责令退场，并扣除保证金作为违约金。后双方又补充约定如因被告的原因造成停工累计超过三天的，则被告支付原告所有工作人员每人180元／天，并支付30元／天的生活费和房租费。2012年7月18日，原告向被告交纳了保证金1000元。2012年7月25日，原、被告双方知道了涪陵区党校扩建工程于2012年7月25日停工。2012年7月28日，原告以210元／天的标准，支付了8名工人从2012年7月19日至2012年7月28日共10天的工资，共计16800元。2013年5月20日，原告向重庆市涪陵区清欠办投诉，在投诉登记表的投诉内容一栏中载明了“2012.7.21进场”的内容。2014年6月11日，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的协议、补充协议、收条、投诉登记表、花名册名单等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的协议和补充协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议履行。后因涪陵区党校改建工程的承建方涉嫌违法导致双方签订的协议事实上无法继续履行，因此，原告要求被告返还安全保证金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿人工工资损失63420元的问题。虽原告在民事起诉书中称其组织工人进场做工的时间是2012年7月19日，但该时间与原告提供的证据“投诉登记表”上载明的“2012年7月21日进场做工半天”以及证人证言相矛盾。因双方签订的协议约定原告进场时间是在2012年7月25日前，故本院以原告投诉时自认的2012年7月21日为原告的进场时间。涪陵区党校改建工程于2012年7月25日停工，此后，原告未再施工，因此，被告应赔偿原告2012年7月21日至7月25日共计5天的停工损失。庭审中，原告提交的4张花名册中仅载明出场时间为2012年7月28日的花名册有工人的签字，并与原告提交的证人证言相佐证，因此，可以确认原告向8名工人发放了工资。根据双方的补充协议，被告应赔偿原告的损失为8400元（210元／天×8人×5天）。因原告未提交充分证据证明在2012年7月25日停工后被告曾要求其继续等待复工，致使其损失继续发生的事实，因此，其主张被告赔偿2012年7月25日之后的损失55020元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永明于本判决生效之日起十日内退还原告代真军保证金1000元；
二、被告张永明于本判决生效之日起十日内赔偿原告代真军人工工资损失8400元；
三、驳回原告代真军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，减半收取705元，由被告张永明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘姣
二〇一四年九月十日
书记员 彭麟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字143号
罪犯庄根在，男，1974年12月26日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年7月30日作出（2008）思刑初字第557号刑事判决，以被告人庄根在犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2006年10月25日至2017年4月24日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100万元，退赔被害单位人民币3111958元。判决生效后，于2008年8月27日交付执行。服刑期间，本院于2011年5月20日作出（2011）厦刑执字第496号刑事裁定，减刑一年四个月（刑期自2006年10月25日至2015年12月24日止）。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月14日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年2月至2013年11月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.8个，其中二级达标30个，三级达标1个，四级达标3个。2011、2012年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯庄根在在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年2月至2013年11月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.8个。2011、2012年被评为监狱改造积极分子。2011年5月至2013年8月缴交应没收款共计人民币5500元，2013年11月至2014年1月向本院提存退赔款共计人民币7800元。因家庭经济困难，未全额履行财产刑及退赔义务。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、福建省厦门市思明区梧村街道办事处和街政办公室、文屏社区居民委员会共同出具的庄根在家庭经济情况证明及庄根在考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯庄根在在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯庄根在的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年10月25日至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0006号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人许冬军，农民，群众。2009年3月犯聚众斗殴罪、妨害公务罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2011年7月犯聚众扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑二年，2012年6月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年9月16日被公安蓟县分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人侯××，农民，群众。2010年3月犯盗窃罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2011年10月犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年9月16日被公安蓟县分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人许冬军、侯××被控贩卖毒品一案，蓟县人民检察院于2014年12月24日以津蓟检公诉刑诉（2014）第683号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人许冬军、侯××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日，汪××（系未成年人）向公安机关举报被告人侯××有贩毒线索。当晚在公安机关的安排下，汪××电话联系侯××购买毒品，双方约定以人民币600元购买1克甲基苯丙胺（冰毒），并加收50元油费。因侯××手中没有甲基苯丙胺，与侯××一起驾车闲逛的被告人许冬军便联系向他人购买甲基苯丙胺。二被告人在蓟县城内红锦旅店门口收取汪××人民币650元后，在蓟县渔阳镇家乐超市附近从他人手中以人民币500元购买甲基苯丙胺0.49克，许冬军从中取出一部分，二被告人驱车将剩余0.34克的甲基苯丙胺扔在红锦旅店门口对面的马路上，并电话告知汪××将甲基苯丙胺取走。二被告人后被当场抓获。
扣押赃款100元，涉案毒品0.49克已收缴至天津市禁毒委员会。
另查明，被告人许冬军尿液检测呈甲基苯丙胺阴性，被告人侯××尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，二被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的毒品收缴收据、搜查笔录、扣押清单、照片、案件来源、抓获经过、常住人口信息表、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、证人汪××、王××、刘××证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许冬军、侯××无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品仍进行贩卖，其行为均侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。二被告人向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，应在相应的法定刑幅度内量刑。二被告人均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属于累犯，依法应从重处罚。二被告人向未成年人出售毒品，可从重处罚。二被告人在特情引诱下贩卖毒品，毒品交易处于公安机关的控制之下，毒品并未流入社会，可从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许冬军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止）。
被告人侯××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年8月15日止）。
二、扣押在案的赃款人民币一百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00226号
原告苏州市中汇建材有限责任公司。
法定代表人吴震，该公司总经理。
委托代理人吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人姚银。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。
法定代表人彭向峰。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司。
负责人夏建国。
原告苏州市中汇建材有限责任公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告苏州市中汇建材有限责任公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市中汇建材有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市中汇建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4220元、减半收取2110元，由原告负担。
代理审判员 谷振龙
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢 蓓
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00130号
上诉人（原审被告）本溪嘉熙置业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人梁伟康，该公司董事长。
委托代理人刘利明，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）刘斌，女，汉族，1955年2月28日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王波，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人本溪嘉熙置业有限公司（以下简称嘉熙公司）因合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年11月11日，刘斌夫妇二人与嘉熙公司签订了房屋买卖合同，刘斌夫妇购买嘉熙公司开发的2014年9月30日交付的恒大绿洲的房屋。2014年6月27日，刘斌与嘉熙公司签订本溪恒大绿洲停车位认购书。嘉熙公司提供的本溪恒大绿洲停车位认购书中仅写明刘斌购买的停车位的号码、总价款为12万元、签订认购书时需要支付定金，同时对定金进行了释明。在认购书需要填写的款项支付方式、款项支付时间及什么时间签订停车位合同等其他条款均没有填写或注明。认购书上对车位交付时间亦没有注明。因双方对车位交付时间产生争议未能签订停车位合同，现刘斌诉至法院，请求法院依法判令：撤销双方签订的恒大绿洲停车位认购书，嘉熙公司返还收取的定金2万元并承担诉讼费。
原审法院认为：嘉熙公司提供的本溪恒大绿洲停车位认购书，写明刘斌必须按双方约定的付款方式和期限到本溪恒大绿洲销售中心支付全款及签署《停车位合同》等内容，表明此认购书为预约合同。双方签订预约合同是对将来签订本合同即《停车位合同》达成的一致意见，刘斌亦按照预约合同的约定交纳了二万元定金。现双方就停车位交付时间这一重要事项产生分歧，未能签订停车位合同。嘉熙公司没有证据证明其已经告知了刘斌停车位的交付日期。双方就合同内容未能达成一致意见，这种因不可归责于当事人双方的事由，导致预约合同目的无法实现，双方无法签订本合同的，嘉熙公司应当将定金返还给预购方刘斌。据此判决：一、解除刘斌与嘉熙公司于2014年6月27日签订的本溪恒大绿洲停车位认购书；二、嘉熙公司于判决发生法律效力后立即返还刘斌定金2万元。
上诉人嘉熙公司提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回刘斌的诉讼请求。其依据的事实及理由：一、一审判决超出被上诉人诉讼请求的范围，判决结果与被上诉人诉求不一致。被上诉人要求撤销停车位认购书，一审判决解除认购书。二、一审判决认定合同目的无法实现，上诉人应返还定金属认定事实错误。本案是被上诉人违约不签订合同，不按期支付停车位款，而并不是不可归责任于双方当事人的事由。而且没有任何法律规定，无法签订合同就要返还定金，法律对于定金返还的判断依据是收取定金的一方是否存在违约行为，很明显，本案是被上诉人一方拒绝签订合同构成违约。三、一审判决认定上诉人没有证据证明告知被上诉人停车位交付日期，不符合社会常理，不符合举证规则。被上诉人所购买的是价值12万元的大宗商品，从常理判断，购买人不可能不了解所购商品的交付时间。四、被上诉人向上诉人交付的定金属于立约定金，作用就是在于约束被上诉人能够按时签订合同、履行合同。而其在履行过程中明确表示违反合同约定，�再购买停车位，因此其交付的定金应适用定金罚则，上诉人没有义务返还。五、即使判决解除合同，返还定金，诉讼费也不应由上诉人承担。综上，原审判决超过诉求范围，判决结果错误，请求二审法院查清事实，正确适用法律，保护上诉人合法权益。
被上诉人刘斌辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审法院判决已经查清的本案的事实，适用法律正确，上诉人提出的关于撤销合同和解除合同的区分对本案来讲没有实际意义，法律在撤销和解除合同上没有严格的界定，对被上诉人来讲撤销和解除意义都是一样的，没有违背一审原告的诉讼请求。本案的关键在于上诉人与被上诉人签订认购书的时候没有将交付时间告知被上诉人，认购书中也没有详细说明。导致被上诉人在签订认购书时违背了自己的真实意思，该事实已经在一审时已经查明，一审判决是正确的，请求二�法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，嘉熙公司述称于签订认购书时已经向刘斌口头告知停车位交付时间为2016年8月31日，并且还告知允许其将停车位返租给嘉熙公司五年，嘉熙公司向其支付租金。但刘斌对此不予认可，并陈述因停车位认购书中对于何时交付停车位没有明确约定，其是在以为与所购买的房屋同时交付，即2014年9月30日前交付停车位的情况下，决定购买停车位的。
上述事实，有商品房预售合同、本溪恒大绿洲停车位认购书及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：嘉熙公司与刘斌于2014年6月27日签订的《本溪恒大绿洲停车位认购书》虽系双方真实意思表示而签订，而刘斌之所以在嘉熙公司处购买停车位，是因其此前购买了嘉熙公司销售的房屋，为方便生活而为之。因认购书中对于标的物停车位的交付时间并无明确约定，导致刘斌误以为停车位的交付时间与房屋交付时间一致，即2014年9月30日前。现嘉熙公司虽主张已于签订认购书时告知刘斌将在2016年8月31日前交付停车位，但因刘斌对此不予认可，嘉熙公司也无证据佐证。并且嘉熙公司也认可存在五年后交付停车位，在此期间嘉熙公司向买受人支付停车位租金的销售模式，故嘉熙公司交付停车位的时间与刘斌认知的时间存在差异。刘斌签订该认购书行为的后果与其真实意思明显相悖，严重影响其签订认购书目的实现，属于对认购书要素的错误认识而订立的情形，构成重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，即因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求法院予以撤销，刘斌要求撤销双方签署的《本溪恒大绿洲停车位认购书》符合法律规定，应予支持，嘉熙公司�当向刘斌返还定金2万元。但原审法院认定该认购书有效并判令解除缺乏法律依据，应予纠正。
综上，原审法院认定事实正确，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00478号民事判决第二项及关于诉讼费用的决定；
二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00478号民事判决第一项；
三、撤销上诉人本溪嘉熙置业有限公司与被上诉人刘斌于2014年6月27日签订的《本溪恒大绿洲停车位认购书》。
二审案件受理费八百元，由上诉人本溪嘉熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一五年八月十日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5180号
原告马国英，女，1952年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人马友泉，上海国畅律师事务所律师。
委托代理人朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
被告毛玉恺，男，1991年8月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人吕晋，上海市光明律师事务所律师。
原告马国英诉被告毛玉恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国英之委托代理人马友泉、朱亚庆、被告毛玉恺及其委托代理人吕晋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原互不相识，被告原来是白银投资公司业务员，曾在2013年上半年电话向原告推销白银，原告没有理会，但被告持续半年中一直打电话给原告，双方就此熟悉。2013年11月被告打电话给原告，称已经辞职、准备开公司，希望原告合伙做生意，原告表示怕有风险不答应，被告协商向原告借款，并承诺月息5%，原告于2013年11月至2014年1月期间多次以转账方式交付借款，共计人民币（以下涉及币种，均为人民币）21万元。现原告认为双方存在借贷关系，被告拖欠原告借款，在多次催要无果的情况下，原告诉至本院，请求判令被告归还借款人民币21万元，要求按照银行同期贷款利率支付利息，以21万元为本金从2014年1月11日至判决生效之日止。
被告辩称，不同意原告诉请，双方之间非借款关系，而是股东投资，有另一股东、房东和员工都能证明原告参与投资的事实。虽然注册公司的时候曾通知原告签字办理股东入职手续，因原告没有到场而无法办理股东信息，但是大家都认可其股东身份，股份约定比例为原告持股39%、被告持股51%、另一股东10%。公司开业原告和其儿子也到场，2014年2至3月曾给过原告分红款，是通过被告个人账户转账给原告。2014年4月中旬，因公司业绩较差，通知原告商议，原告表示其没有钱继续维持公司，并对公司后续没有信心，故以借款纠纷来起诉。被告在每收到一笔款项时，都向原告出具了收条，注明是股东投资款，现原告不出示收条，故被告无法证明。
经审理查明：原告曾通过中国工商银行转账给被告钱款，分别为2013年11月19日1万元、2013年11月21日9万元、2013年12月5日3万元、2013年12月8日2万元、2013年12月17日1万元、2013年12月24日1万元、2013年12月27日2万元、2014年1月10日2万元。现原告依据八张银行凭证诉至本院，作如上诉请。
审理中，被告为反驳借贷关系，证明款项实为投资款，申请证人袁某某出庭作证，其与被告均为上海琛泽投资管理有限公司股东，到庭证明原告也是该公司的股东，原告参加了股东大会、公司开业酒席，被告还介绍原告以股东的身份和员工聚餐，2014年3月原告也得到1万元的公司年底分红。3人一开始在一起说要开公司，没有形成书面协议，证人通过被告知道的原告出资20余万以及股份分配为证人5%，被告51%，原告44%。2013年11月，证人以转账形式给被告5万元，被告给了证人一份协议，写明证人拥有该公司5%股份，证人看见原告也有的。原告对此有异议，认为被告和证人有利害关系，不能证明原告以股东身份投资。被告对证人证言无异议，强调证人也见过原告持有股东协议。针对被告所提的分红款1万元，原告表示收到过1万元，但认为是利息，同意在诉请利息中扣除。
关于原、被告之间就此八笔款项共计21万元双方存在借贷合意，原告表示没有其他证据补充提供；并表示双方曾口头约定月利率5%，但没有证据证明。
本院认为，民间借贷成立的条件，按照民间借贷的交易惯例，债务人向债权人出具借条，既是借贷关系的凭证，也是债务人收到借款的收款凭证。本案中，原告提供银行凭证证明款项交付后欲以此主张双方之间存在民间借贷关系，被告认可收到相应金额但否认借贷，并抗辩主张为投资款。现原告否认被告证人所陈述的内容，本院综合考虑原、被告的诉辩称意见，虽然被告未能提供三人入股协议等证据足以证明原告投资事实，但原、被告之间仅因推销相识，未见其他足以建立完全信任关系的基础，而被告建立公司恰在原告多次转账期间，原告之21万元分八次给付，无一次对还款、利息等借贷要件要求书面确认，有悖常情，故原告仍应就双方之间存在借贷合意承担继续举证的责任。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告马国英要求被告毛玉恺归还借款人民币210，000元及支付利息之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币4738元，减半收取计人民币2369元，由原告马国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一五年十二月七日
书记员 郑马威沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初123号
原告中方县泸阳镇金塘村所门村民小组。
诉讼代表人胡庭跃，组长。
被告中方县人民政府，住所地中方县生态城。
法定代表人张家铣，县长。
委托代理人洪建军，中方县人民政府法制办副主任。
委托代理人杨友元，中方县国土资源局法规股股长。
被告怀化市人民政府，住所地怀化市鹤城区府前路2号。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人杨华，怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科长。
委托代理人米海，怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科副科长。
第三人湖南省怀化磷化工总厂。
法定代表人易延松，厂长。
委托代理人张再旺，湖南省怀化磷化工总厂职员。
本院在审理原告中方县泸阳镇金塘村所门村民小组与被告中方县人民政府、怀化市人民政府土地权属处理决定纠纷一案中，原告中方县泸阳镇金塘村所门村民小组于2016年7月12日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告中方县人民政府、怀化市人民政府及第三人湖南省怀化磷化工总厂的起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，且该行为未给国家和社会公共利益以及他人的合法权益造成损害，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中方县泸阳镇金塘村所门村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中方县泸阳镇金塘村所门村民小组负担。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 龚 卉
代理审判员 袁 勇
二〇一六年七月二十日
代理书记员 肖丽红
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1060号
申请执行人杨志，男，1966年5月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人朱辉，天津融诺律师事务所律师。
被执行人天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人张友麟，董事长。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人张友麟，男，1962年6月26日出生，回族，住天津市南开区。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人张伟，女，1963年8月4日出生，回族，住同被执行人张友麟。
委托代理人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
原告杨志与被告天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）南民初字第0789号民事判决书，判令判决生效后十五日内，被告天津万和科技发展股份有限公司一次性返还原告杨志借款2500000元；判决生效后十五日内，被告天津万和科技发展股份有限公司向原告杨志支付借款利息46207.4元，并以2500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告杨志支付自2013年8月14日至本判决确定给付之日所产生的逾期还款利息；判决生效后十五日内，被告天津万和科技发展股份有限公司给付原告杨志律师代理费58360元；被告张友麟、张伟对上述款项承担连带责任；案件受理费31144元，减半收取，由被告天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟连带负担，于判决生效后十五日内直接给付原告杨志。判决生效后，被告天津万和科技发展股份有限公司、张友麟、张伟没有按规定的期限履行。2014年6月3日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年6月18日，本院依法作出（2014）南执字第1026、1030、1032、1033、1037、1036、1037、1060、1062、1063、1064号执行裁定书，查封被执行人天津万和科技发展股份有限公司名下天津科技广场6、7、8号楼共计72套房屋所有权转移手续。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年6月18日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第1060号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结、查封的房产期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年六月二十日
书记员 王 哲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1060号
申请执行人周某，居民。
被执行人张某，居民。
申请执行人周某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南长民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十一月二十日
书记员 李双双
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初28号
原告：郑振林，男。
被告：徐纪方，男。
原告郑振林与被告徐纪方民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐纪方下落不明，本案于2017年1月5日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2017年4月6日，本案公开开庭进行了审理。原告郑振林到庭参加诉讼，被告徐纪方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振林向本院提出诉讼请求：判令被告徐纪方归还原告郑振林借款310000元并支付利息（其中124000元借款的利息按月利率20‰自2009年5月20日起计算至实际给付之日止，186000元借款的利息按月利率20‰自2009年6月10日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告徐纪方以承包项目及生活开支为由分别于2009年5月20日、2009年6月10日向原告借款124000元和186000元，共计310000元。被告徐纪方分别向原告各出具借条一份，并约定借款月利率为20‰。借款后，被告一直未向原告还本付息。
被告徐纪方未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：徐纪方分别于2009年5月20日、2009年6月10日向郑振林借款124000元和186000元，并各出具借条一份，均约定借款月利率为20‰。借款后，徐纪方未履行还本付息的义务。
以上事实由原告郑振林提供的借条2份予以证明。
本院认为：原告郑振林与被告徐纪方之间的民间借贷关系依法成立有效。被告徐纪方作为借款人应当履行归还借款之义务。原告主张被告按约定的借款利率分别自借款之日起支付利息至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。被告徐纪方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐纪方于判决生效后十五日内归还原告郑振林借款310000元并支付利息（其中124000元借款的利息按月利率20‰自2009年5月20日起计算至实际给付之日止，186000元借款的利息按月利率20‰自2009年6月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告徐纪方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 胡明法
人民陪审员 张亚敏
二〇一七年四月七日
代书 记员 郑晓薇
江苏省丹阳市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）丹刑申字第003号
钟宝荣：
你申请对（2014）丹刑初字第391号敲诈勒索罪一案再审，经审查：
你申诉理由是“我接受丹检诉刑诉[2014]397号对于我犯罪的指控，也接受丹阳市人民法院（2014）丹刑初字第391号对我犯罪的认定，只是对我量刑这块感到不适有失公准。”审查认为，关于受害人是否存在偷税漏税行为，向有关部门举报是每个公民的权利。在法院审理你的案件中，该部分内容并未涉及，且受害人是否构成偷税漏税，首先由税务和公安进行侦查，构成犯罪的，依程序进行裁判才能定罪，你的申诉理由不成立。希望你依法行使公民的权利，目前应当积极改造，争取早日回归社会，做一个对社会有益的公民。原审认定的犯罪事实清楚，适用法律正确，故你陈述的“事实”并不影响对你所犯罪行的定罪量刑。
综上，你申请对（2014）丹刑初字第391号敲诈勒索罪一案再审的理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十二条的规定，申诉理由不成立，我院对该案不进行再审。
特此通知
二〇一五年七月三十日
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1178号之一
申请执行人：江门市富兴玻璃有限公司，住所地：广东省江门市江海区东睦路15号2幢（自编02车间）。
法定代表人：李雪芬。
被执行人：东莞市创弘家居饰品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增歩村卢屋工业区。
法定代表人：胡灿辉，总经理。
申请执行人江门市富兴玻璃有限公司诉被执行人东莞市创弘家居饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，本院依法立案执行在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执1178号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾其峰
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴培基
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0704执1178号
本院在执行申请执行人江门市富兴玻璃有限公司与被执行人东莞市创弘家具饰品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人东莞市创弘家具饰品有限公司有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2015）江海法民二初字第93号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人东莞市创弘家具饰品有限公司（机构代码：05856946-X）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十八日
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第115号
原告：陈宝艳，女，1974年11月24日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：石伟雄，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省增城市。
原告陈宝艳诉被告石伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈宝艳到庭参加诉讼，被告石伟雄经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝艳诉称：原告与被告于2011年经朋友介绍认识，2012年初原告以未婚妻的身份住在被告家里，之后被告向原告拿了35000元借给好友做生意。后来被告与原告发生意见，被告就写下借条给原告。原告多次向被告追讨借款，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告归还借款35000元及利息（自借款之日起按银行同期利率计至还清款日止）。2、案件受理费由被告负担。
被告石伟雄未答辩。
经审理查明：原告持有一张《借条》，内容为：“今借陈宝艳女士身份证××.24现金35000元（叁万伍仟元正）为期1个月（2012年6月12日－2012年7月12日）”落款为被告的签名和身份证号码，日期为2012年6月12日。原告据此主张被告欠其借款35000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告签名的《借条》原件，被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，因此，本院对原告主张被告向其借款的事实予以采信。现借款期限已逾，被告应承担还款责任。至于原告所主张从借款之日起计的利息，由于《借条》上没有约定，故借款期限内的利息不予支持。由于被告没有按期归还借款，因此，原告主张的利息可以从借款到期之次日起计算。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。不合理的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石伟雄向原告陈宝艳返还借款35000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月13日起计至还清款日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，由被告石伟雄负担（原告已预交的受理费，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王丽娜
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第00870号
原告张家港市通力光电科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市金丽达装饰材料贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇东环路六渡桥堍。
本院在审理原告张家港市通力光电科技有限公司与被告张家港市金丽达装饰材料贸易有限公司票据损害责任纠纷一案中，原告张家港市通力光电科技有限公司于2014年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市通力光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告张家港市通力光电科技有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁洪亮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4020号
原告：石家庄天山物业服务有限公司文登分公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
负责人：刘川，总经理。
被告：毕亮亮，城镇居民。
原告石家庄天山物业服务有限公司文登分公司与被告毕亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告石家庄天山物业服务有限公司文登分公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告石家庄天山物业服务有限公司文登分公司申请撤诉，系对自身诉权的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物业服务有限公司文登分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙灵俊
二〇一七年三月二日
书记员 杜厚琳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第108号
原告郝建光，男，1972年12月14日出生，汉族。
被告马华山，男，1967年12月27日出生，汉族。
本院受理原告郝建光与被告马华山买卖合同纠纷一案，原告郝建光于2014年8月6日以该案已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建光的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝建光撤回起诉。
案件受理费4087元，减半收取2043.5元，由原告郝建光负担。
审判员 马元梅
二〇一四年八月六日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00007号
申请执行人：周洪忠，男，1966年12月22日生，汉族，个体工商户。
被执行人：杜峰，男，1974年7月18日生，汉族，农民。
被执行人：马红影，女，1977年11月2日生，汉族，农民。
周洪忠与杜峰、马红影民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）临民一初字第01807号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月9日立案执行，于2015年1月27日向被执行人杜峰、马红影发出执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，现查明被执行人杜峰、马红影在外地打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第01807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年三月五日
书记员 韦可军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09217号
上诉人（原审原告）北京中讯时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼0704号。
法定代表人程强。
被上诉人（原审被告）杨蕾，女，1984年12月9日出生。
委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。
上诉人北京中讯时代网络科技有限公司因与被上诉人杨蕾劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第31126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人北京中讯时代网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
鉴定费2700元，由北京中讯时代网络科技有限公司负担（杨蕾已预交，北京中讯时代网络科技有限公司于本裁定生效之日起7日内支付杨蕾）。
一审案件受理费10元，由北京中讯时代网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京中讯时代网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 赵 卉
代理审判员 张 弘
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈雁书记员高媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00258号
原告：安徽工程大学，住所地芜湖市。
被告：福记联合（上海）餐饮有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告安徽工程大学诉被告福记联合（上海）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一三年十一月四日
书记员 胡 欣
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02606号
原告仝方辉，男。
被告胡金民，男。
原告仝方辉诉被告胡金民农机作业服务合同纠纷一案，原告仝方辉于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝方辉、被告胡金民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝方辉诉称，被告胡金民有一台收玉米的机器，为农户收割玉米穗。2015年10月份，经朋友介绍我让被告收割我的7.5亩玉米地，约定每亩收割价60元。当天下午我到地里时，被告的机器已经在地里收割了一趟，从地里出来了，当时我妻子在场。我遇到被告，被告说我妻子嫌机器撒子，不愿再收割了。我到地里看了看，撒的玉米籽也不多。当时被告的妻子也在场，说撒子不会超过5%。我就让被告继续下地收割。收割完后，在附近收购粮食的地方，我直接将所收玉米穗卖了，卖了2884元。从卖玉米穗的款中，当场支付了被告420元工钱。第二天我到地里一看发现秸秆下有大量的玉米籽和穗没有收割起来，撒的无法收起。我去找被告理论，多次找被告协商，被告称仅赔偿100元，我不同意，被告也不愿意多赔。因为等待解决这个事情，我的小麦晚种了一个多月，造成小麦损失，应当由被告赔偿。往年玉米亩产1200元左右，虽然我的有倒伏，但倒伏的只有2分地，而且倒伏的玉米我已经手工收了，只收了10袋。因此因被告机器撒子造成玉米收成与往年相差甚多，被告应当赔偿我的玉米减收的损失。我是在街上从事卖鞋生意的，因为这事耽误我做生意，所以要求误工费。综上，请求法院依法判令被告赔偿我玉米产量损失、小麦损失和误工费共计10000元。
被告胡金民辩称，收割玉米的经过、卖的钱数和支付的工钱原告所说均属实。当时我进地收了一趟，原告媳妇说不让收了，嫌撒的玉米籽多，我就不打算收了，但是原告又让我进地去收了，第二次进地收完了才出来。我的机器漏籽不厉害，造成原告玉米减产的原因主要是今年风大原告约有1／3的玉米地倒伏，收割机收不起来，而且原告的玉米收割的比较晚，收割晚的话玉米籽就容易掉地下和今年玉米价格也低，原告又管理不善。因此我不应该赔偿原告的损失。
归纳本案的争议焦点为：1、在玉米收割过程中，原被告双方是否有过错，过错程度有多大。2、原告仝方辉的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告仝方辉向本院提交的证据材料有：卖粮食的收条一张，以证明卖玉米穗所得2884元。
被告胡金民向本院提供的证据材料有：证人胡甲、胡乙出庭作证，以证明2015年玉米倒伏比较厉害。
本院依职权2015年10月16日现场拍摄的11张照片，以证明现场情况。
原、被告对对方的证据和本院依职权现场拍摄的照片均无异议。
本院确认原、被告的证据和本院依职权现场拍摄的照片，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经庭审，对本案事实确认如下：被告胡金民有一台收玉米的机器，为农户收割玉米穗。原告仝方辉有7.5亩玉米地需要收割。2015年10月份，经朋友介绍原告仝方辉让被告胡金民收割，双方约定每亩收割价60元。收割原告的妻子和被告先到地里进行收割，收割了一趟后，原告的妻子嫌机器撒籽较多，不让再收了，被告开着机器从地里出来了。这时原告仝方辉也赶到地里，到地里看了看，说撒的玉米籽也不多，让被告继续收割。收割完后，原告在附近收购粮食的地方将所收玉米穗卖了2884元，并从卖玉米穗的款中，当场支付了被告420元工钱。后来原告认为地里漏籽较多，所卖价钱与往年相比较少，而且延误播种小麦，耽误自己做生意，要求赔偿。另查明2015年秋季由于风大玉米倒伏情况比较厉害。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告胡金民以其技术和设备为他人提供收割玉米，被告胡金民系承揽人。原告仝方辉要求胡甲以其设备为其收割7.5亩玉米地，故仝方辉系定作人。被告胡金民驾驶收玉米机进地收割第一趟以后，原告仝方辉的妻子对机器漏籽一事提出质疑，而原告仝方辉到现场查看收割情况后，认为可以继续收割，并且收割完成后当即支付了相应的报酬，因此原告仝方辉对被告胡金民以自己的设备、技术和劳力完成的工作成果是认可的。本院认为承揽人胡金民按照仝方辉的要求为其收获玉米穗，不应当承担赔偿责任。而且原告也未向本院提供玉米减产损失、小麦延播损失和误工费的证据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告仝方辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仝方辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张永玲
代理审判员 张家欣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 鲍天祥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第159号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄应永，原系杭州市下城区长庆潮鸣街道社区卫生服务中心。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
辩护人楼铭元、王媛媛。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人黄应永犯受贿罪一案，于2014年12月18日作出（2014）杭下刑初字第457号刑事判决。被告人黄应永不服，提出上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月16日将案件移交杭州市人民检察院阅卷，同年5月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院检察员吴小婷、代理检察员谢玲芳出庭履行职务，被告人黄应永及其委托的辩护人楼铭元、王媛媛到庭参加诉讼。案经浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
原判依据证人崔某、翁某、陈某甲、施某、盛某、陈某乙等人证言，医疗机构执业许可证，任职文件、事业单位工作人员年度考核登记表、专业技术人员考核登记表，西药剂科主任职责，银行账户交易明细，暂扣款票据及被告人黄应永供述等证据，认定2005年10月至2009年12月，被告人黄应永在杭州市下城区长庆潮鸣街道社区卫生服务中心（原名杭州市下城区红会医院）西药剂科工作期间，多次收受北京赛科昌盛医药有限公司业务人员崔某为感谢其在“压氏达”药物采购、货款结算过程中给予的关照等所送的现金，其中2006年至2008年收受现金共计人民币14.7万余元。2014年4月29日，被告人黄应永被反贪部门立案侦查。同年6月3日，被告人黄应永家属代其退缴5万元案款。
原审法院认为，被告人黄应永身为事业单位从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人财物，且数额在10万元以上，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人黄应永的家属代其缴纳部分案款，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第五十九条、第六十四条的规定，以受贿罪，判处被告人黄应永有期徒刑十年二个月，并处没收财产人民币10万元；未随案移送的案款人民币5万元，作为违法所得予以追缴，上缴国库，责令被告人黄应永继续退缴违法所得。
原审被告人黄应永上诉称原审判决采证崔某证言不当，北京赛科昌盛医药有限公司应当提供财务凭证，并据此认为认定其收受14.4万元贿款没有相应证据，请求宣告无罪。
辩护人以崔某证言不稳定，应到庭作证，否则不予采信；黄应永有罪供述系非法取得，应依法予以排除；北京赛科昌盛医药有限公司应当提供能够证明行贿款来源的财务凭证等为由，主张原审判决认定的黄应永收受14.4万元证据不足，请求本院宣告黄应永无罪。并提交了要求崔某出庭作证的书面申请，向北京赛科昌盛医药有限公司调查相关财务凭证的书面申请，排除非法证据的书面申请。
经审理查明，原审判决认定原审被告人黄应永于2005年10月至2009年12月，在任杭州市下城区长庆潮鸣街道社区卫生服务中心（原名杭州市下城区红会医院）西药剂科主任期间，利用负责药物采购、货款结算等职务便利，为北京赛科昌盛医药有限公司谋取利益，收受该公司业务员崔某所送的现金，其中2006年至2008年收受现金共计人民币14.7万余元。2014年6月3日即黄应永被立案侦查后，黄应永家属退赃5万元人民币的事实清楚，所列定案证据均经出示、宣读并质证。原审判决书均分项列述，本院审查予以确认。
关于上诉和辩护理由，经查，1、行贿人崔某确在向黄应永行贿金额上供述内容不甚稳定，但在行贿对象、行贿时间、行贿规律、行贿地点等细节内容上比较稳定，且与黄应永相应供述内容相符，考虑到行贿人的心理变化以及行贿人作供时间距离行贿时间久远等因素，崔某供述的真实性应当予以认可。此外，崔某作供经审查系侦查机关依法取得，与本案指控内容相关联，故崔某的供述依法可以作为本案的定案证据，被告人黄应永及其辩护人所提应将崔某供述予以排除的辩解和辩护意见，不予采纳。2、黄应永2014年4月29日被传唤，次日被移至法定场所羁押，5月6日正式交代了收受北京赛科昌盛医药有限公司医药代表崔某22万余元贿款的事实，而此前崔某并未做过类似内容的供述，系黄应永自供在先，崔某印证在后，可信度较高。黄应永此后多次做了相同内容的有罪供述，并亲笔书写了供词，还致信要求家人协助退赃，家属也有积极的回应。故黄应永有罪供述系依法取得，内容真实，且与指控事实关联，可以作为本案的定案证据，被告人黄应永的辩护人以黄应永有罪供述系非法获取为由申请排除，并无事实和法律依据，本院不予支持。3、北京赛科昌盛医药有限公司的财务凭证，原审审理期间已引起关注并调取，后因故未成。该项财务凭证未能搜集在案，并不影响崔某行贿黄应永事实的认定，故被告人黄应永及其辩护人以上述财务凭证未能到案为由，主张本案定案证据不足的辩解和辩护意见，有失妥当，本院不予支持。4、原判认定黄应永受贿14.7万元的事实，在判决书中已经分项列举了崔某、黄应永供述以及证人证言、履责证明等证据，且关键证据在黄应永受贿细节上能够相互印证，原审法院慎重起见对于指控黄应永的受贿金额已经从严把握证据，故支持事实认定的证据确实、充分，被告人黄应永及其辩护人所提原判定案证据不足的辩解和辩护意见，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄应永身为事业单位从事公务的人员，利用职务之便，收受他人贿赂计人民币14.7万余元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人黄应永及其辩护人要求宣告黄应永无罪，理由不足，本院不予支持。黄应永家属代为退回部分赃款，原审法院已经酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回黄应永之上诉，维持原判。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 俞振
代理审判员 林洁
代理审判员 丁辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邹洋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1175号
原告：吴友国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：胡义祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴友国与被告胡义祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴友国到庭参加诉讼，被告胡义祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴友国诉称：吴友国与胡义祥系同村村民。2015年2月8日，胡义祥因资金周转困难，向吴友国借款7万元，口头约定2015年12月偿还。借款到期后，胡义祥不仅没有还款，而且更换了手机号码，无法联系。为维护吴友国的合法权益，请求依法判决：一、胡义祥立即偿还借款7万元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；二、本案的诉讼费用由胡义祥承担。
胡义祥未予答辩。
经审理查明：吴友国与胡义祥系表兄弟关系，且系同村村民。2015年2月8日，胡义祥因资金周转困难，向吴友国借款7万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借吴友国现金柒万元正（70000.00），借款人：胡义祥，2015年2月8日，。”该借条未载明利率及还款期限。后胡义祥一直未予还款。2016年4月6日，吴友国具状本院，因此成讼。
本院认为：吴友国与胡义祥之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。胡义祥出具的借条上未约定还款期限，吴友国依法可以随时要求胡义祥还款。现吴友国起诉要求胡义祥偿还7万元借款，胡义祥依法应当履行还款义务，故对吴友国要求胡义祥偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借款利率，吴友国要求胡义祥自起诉之日即2016年4月6日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡义祥于本判决生效后十五内偿还原告吴友国借款7万元，并自2016年4月6日起按年利率6%计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由胡义祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
代理审判员 胡孝伟
人民陪审员 金 新
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第602号
申请执行人：禄丰县嘉瑞小额贷款有限公司。
组织机构代码：05697XXXX。
住所地：禄丰县金山镇世纪大街世恒商居8-2幢616号。
法定代表人：王斌，系该公司董事长。
被执行人：蔡程宇（曾用名蔡天洪），云南省禄丰县人，住禄丰县。
本院依据已经发生法律效力的云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人于2014年11月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）禄执字第602号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一四年十一月十四日
书记员 高杞明
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第602号申请执行人：禄丰县嘉瑞小额贷款有限公司。组织机构代码：05697794-5。住所地：禄丰县金山镇世纪大街世恒商居****。法定代表人：王斌，系该公司董事长。被执行人：蔡程宇（曾用名蔡天洪），男，1978年4月14日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰，住禄丰县iv>本院依据已经发生法律效力的云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人于2014年11月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）禄执字第602号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李加会审判员  郭俊文审判员  张润廷二〇一四年十一月十四日书记员  高杞明
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1601号
申请执行人：刘新响
被执行人：乔恩玉
被执行人：汪树东
刘新响申请执行乔恩玉、汪树东民间借贷纠纷一案，执行标的为77113.5元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1601号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年三月十三日
书记员 崔士东
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更775号
罪犯王桐，男，1996年8月8日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）月刑初字第153号刑事判决，以被告人王桐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯王桐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桐减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林梦莎
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初700号
原告张某甲，女，汉族。
被告肖某某，男，汉族。
原告张某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某甲及被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年1月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子。婚后因性格不和，经常吵架，被告经常喝酒，并有家庭暴力。在儿子没满月时被告就离家出走，一年来一直在外打工，对儿子漠不关心，对家庭不管不问，没有尽到丈夫的义务，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费自理。
被告肖某某辩称，因为孩子年龄小，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告肖某某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告肖某某到原告张某甲家生活。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后原被告曾因家庭琐事发生纠纷，近期因双方生气被告回到玉山镇自己家居住。2016年3月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、原被告双方的结婚证、户口本等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为标准。原告张某甲与被告肖某某组建家庭后，生育一儿子。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。为有利于孩子的健康成长，只要双方加强沟通，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玉平
二〇一六年四月二十日
书记员 张 鹏
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初700号原告张某，女，住遂平县。被告肖某某，男，住遂平县。原告张某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某及被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2013年1月，原被告经人介绍相识，2013年9月13日登记结婚。2015年2月10日生育儿子。婚后因性格不和，经常吵架，被告经常喝酒，并有家庭暴力。在儿子没满月时被告就离家出走，一年来一直在外打工，对儿子漠不关心，对家庭不管不问，没有尽到丈夫的义务，夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费自理。被告肖某某辩称，因为孩子年龄小，不同意与原告离婚。经审理查明，原告张某与被告肖某某经人介绍相识，2013年9月13日登记结婚，被告肖某某到原告张某家生活。2015年2月10日生育一子，取名张某甲。婚后原被告曾因家庭琐事发生纠纷，近期因双方生气被告回到玉山镇自己家居住。2016年3月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。上述事实有原被告陈述、原被告双方的结婚证、户口本等证据在卷为据，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为标准。原告张某与被告肖某某组建家庭后，生育一儿子。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。为有利于孩子的健康成长，只要双方加强沟通，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张玉平二〇一六年四月二十日书记员  张 鹏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第481-1号
申请执行人赖建永。
被执行人顾丽萍。
被执行人黄春富。
申请执行人赖建永与被执行人顾丽萍、黄春富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）丽遂商初字第369号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赖建永于2015年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人顾丽萍、黄春富应归还申请执行人赖建永借款30.8万元及利息。本院已将被执行人顾丽萍、黄春富的房产司法拍卖。查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。被执行人黄春富长期外出，被执行人顾丽萍暂无履行能力。故申请执行人赖建永申请（2015）丽遂执民字第481号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第481号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年九月十五日
书记员 张应莉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第627号
申请执行人：金熙安，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁县虎峰镇。
委托代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：成都洁丽挺商贸有限责任公司，住所地，成都市锦江区商业场街。
法定代表人：林春乐，总经理。
申请执行人金熙安依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1196号民事判决书，于2013年8月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人成都洁丽挺商贸有限责任公司应支付申请执行人金熙安租金及损失和诉讼费共计14216元。
本案执行过程中，本院于2013年12月19日已依法扣划了被执行人成都洁丽挺商贸有限责任公司在工商银行成都沙河支行的存款1160元，并已支付申请执行人。现查明被执行人成都洁丽挺商贸有限责任公司暂无其他财产可供执行。本院将上述情况告知后，申请执行人金熙安同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年一月二日
书记员 张 岩
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执549号
申请执行人：陈立扬，男，1966年8月1日出生，住所地湖南省资兴东江镇。
被执行人：陈储菠，男，1991年5月29日出生，住所地湖南省资兴市兴宁镇。
陈立扬与陈储菠买卖合同纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ＸＸ辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第15号
原告：李某某。
被告：金某某。
原告李某某与被告金某某为民间借贷纠纷一案，原告于2
009年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2010年1月21日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被
告金某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某诉称，被告金某某在2008年7月23日向原告借
款人民币20000元，被告于借款当日立有借条，内载明：“今
向李某某借到人民币2万元，定于2008年8月23日前归还，借期
壹个月。如到期未还，按月利率1.5%计算。”但被告自借款后
未按约归还借款及支付逾期利息，后经原告多次催讨无着。现
要求被告金某某归还借款人民币20000元及利息（利息自2008
年8月24日起至款清之日止按月利率1.5%计算）。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证
及借条一张。以证明原、被告的主体资格及被告金某某向原告
借款20000元的事实。
被告金某某未作书面答辩。
被告金�某未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，
对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告李某某诉称的事实一致
。
本院认为，被告金某某向原告借款人民币20000元至今未
还，事实清楚。被告金某某未按约归还原告的借款，应承担其
逾期还款的违约责任，被告依法应当归还原告的借款并按约支
付利息。综上，原告诉称有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
李某某借款人民币20000元及利息（利息自2008年8月24日起按
月利率1.5%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币443元，依法减半收取221.5元，由被
告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费443元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市�济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 任 伊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2002号
原告王小群，农民。
原告李彩兰，农民。
被告王磊磊，农民。
被告赵小雨，农民。
本院于2015年11月16日立案受理了原告王小群、李彩兰诉被告王磊磊、赵小雨排除妨害纠纷一案。在本案审理过程中，原告王小群、李彩兰于2015年12月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告王磊磊、赵小雨的起诉。
本院认为，原告王小群、李彩兰自愿撤回对被告王磊磊、赵小雨的起诉，系原告对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告王小群、李彩兰撤回对被告王磊磊、赵小雨的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王光利
二〇一五年十二月十一日
书记员 王雪瑶
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2001号
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
委托代理人宋鸿宇，该公司职工。
被告高军。
本院于2015年6月25日立案受理了原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉被告高军追偿权纠纷一案，依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋鸿宇到庭参加了诉讼，被告高军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉称，被告以银行按揭贷款方式购买了原告开发的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城AB区28号楼1单元202室，被告向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行办理了银行贷款，原告为被告的此笔贷款提供了担保。截止到2015年4月27日，被告未如期归还银行按揭贷款，原告作为担保人代被告向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行给付了14059.67院，请求判令被告偿还原告代其向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行给付的14059.67元贷款，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法院提供了中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行出具的证明一份，证明原告的诉称属实。
被告高军未答辩。
本案被告高军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对送达的证据复印件未提出异议，被告应承担对自己不利的法律后果。对原告的陈述及所提供的证据均予以采纳。
经审理查明，被告高军购买了原告开发的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城AB区28号楼1单元202室房屋一套，并从中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行办理了银行按揭贷款，原告为此贷款承担连带保证责任。后被告未能按期足额偿还房屋贷款，截止到2015年4月27日，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行从原告的保证金账户扣划了14059.67元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行从原告保证金账户扣划了14059.67元后，原告作为保证人可以向被告追偿。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
被告高军于本判决生效之日起立即给付原告截止2015年4月27日原告代其向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行偿还的贷款14059.67元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告高军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一五年九月二十日
书 记 员 崔 昊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二项，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1186号
原告尹某，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，小学文化，河北省巨鹿县苏家营乡北郭庄村人，现住址南宫市。
被告孙某，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
原告尹某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费100元，由原告尹某负担。
审判员 左龙飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨科勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1237号
上诉人（原审被告）：刘惠芹。
委托代理人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙明刚。
上诉人刘惠芹与被上诉人孙明刚买卖合同纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院于2015年6月2日作出（2015）廊安民初字第910号民事判决。刘惠芹对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，被上诉人孙明刚经上诉人刘惠芹同意，于2015年8月5日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人孙明刚申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区（2015）廊安民初字第910号民事判决。
二、准许被上诉人孙明刚撤回起诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人刘惠芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 薛 炜
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第73号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李德保，局长。
被执行人胡静。
申请执行人卫辉市国土资源局2014年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡静行政处罚一案于2013年11月12日作出的卫国土监字（2013）第066号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2013）第066号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经依法批准，在卫辉市孙杏村镇汲水镇汲城三村非法占用土地2539.02平方米建砖厂一处，其中硬化地面面积1274.79平方米，砖混结构，经现场勘验该宗地为基本农田，不符合孙杏村土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了法律规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三条的规定，对被执行人胡静作出了行政处罚决定：1、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的2539.02平方米土地上硬化地面1274.79平方米和行吊一座，恢复土地原状；2、依据《河南省行政处罚裁量标准》处以每平方米28元，面积2539.02平方米，合计71092.50元的罚款。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人胡静作出的卫国土监字（2013）第066号行政处罚决定的证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2013）第066号行政处罚决定准予执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘元生
二〇一四年五月九日
书记员 秦学武
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民再1号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张琴女，女，现年66岁，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师。
委托代理人纪新军，无固定职业。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）奎屯中天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市
法定代表人俞中杰，该公司总经理。
委托代理人李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
委托代理人李文德，该公司业务经理。
再审申请人张琴女与被申请人奎屯中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于二O一五年十一月二日作出（2015）兵七民一终字第156号民事裁定，已经发生法律效力。本裁定生效后，张琴女不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下简称兵团分院）申请再审。二O一六年三月七日，兵团分院作出（2016）兵民申45号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
2015年8月26日，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院审理本案后，作出（2015）奎垦民一初字第320号民事裁定，认为本案原告张琴女主张的诉讼请求，其法律关系为征收补偿关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回了张琴女的起诉。该裁定送达后，张琴女不服，向本院提出上诉。经本院审理后，作出了（2015）兵七民一终字第156号民事裁定，以相同的理由维持了一审裁定。
本院在再审过程中，张琴女的再审申请，请求依法撤销本院（2015）兵七民一终字第156号民事裁定，并请求支持其一审的所有诉讼请求。其依据的事实及理由是：1、原审法院认定事实不清。申请人所有的房屋是被中天公司强行拆除的，拆除之前中天公司没有向申请人告知其房屋及土地已被行政征收，也没有人员与申请人协商征收补偿事项。2、一二审法院适用法律不当。一二审法院认定申请人的诉讼请求属于征收补偿法律关系是适用法律错误，中天公司既不是政府的拆迁部门，其实施的强拆行为也没有政府的委托授权，该行为完全是民事侵权行为。
本院认为，中天公司在未与张琴女达成拆迁协议的情况下，就将其房屋拆除，损害了张琴女的财产利益。张琴女以财产损害赔偿纠纷向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。原一二审裁定不予受理确有错误，应当予以纠正。依照，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）兵七民一终字第156号民事裁定及奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第320号民事裁定。
二、指令新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤克宏
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 信 芳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第535号
申请执行人李杰英，依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第1656号民事判决书，于2014年10月21日向本院申请执行李金伟、尚辩芝。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第1656号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年十二月十日
、书记员刘法宝
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第135号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年12月出生，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2012年8月6日被奉新县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月26日被奉新县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
被告人熊某某，男，1990年11月出生，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月26日被奉新县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
被告人任某某，男，1979年7月出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月28日被奉新县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人黄某某、熊某某、任某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人黄某某、熊某某、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，1、被告人黄某某因甘某某不出售猪头肉给其继父许某某，遂想教训甘某某。2015年6月20日23时许，被告人黄某某纠集被告人熊某某、任某某等人驾驶被告人任某某购买的一辆银白色哈飞牌面包车（所挂车牌为赣X**），来到甘某某在上富镇胜利路桥头樟树下经营的猪肉摊位，将该摊位上的砧板桌搬至哈飞面包车内，同时被告人黄某某将摊位上的遮阳伞砍烂，之后被告人黄某某、熊某某、任某某等人将砧板桌扔至上富镇湖东村义学桥下。经鉴定，砧板桌、遮阳伞价值共计人民币1460元。
2、被告人黄某某听闻季某某抢了其继父的生意，遂想教训季某某。2015年6月22日凌晨1时许，被告人黄某某纠集被告人熊某某、任某某戴着鸭舌帽、口罩，并携带被告人黄某某让被告人熊某某购买的蔑刀等作案工具来到上富镇电站宿舍附近，将被害人季某某停放在此处的一辆黑色车牌号为赣XX**的大众牌帕萨特小轿车前后挡风玻璃及车窗玻璃等部位砸烂。经鉴定，该车被损坏价值共计人民币5560元。
被告人黄某某、熊某某、任某某到案后，如实供述了自己所犯罪行。案发后，被告人黄某某的亲属向被害人甘某某、季某某分别赔付了人民币3000元和7000元，三名被告人取得了被害人甘某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某、熊某某、任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某某、季某某的陈述，证人陈某某、朱某某的证言，受案登记表，奉新县公安局扣押物品清单，移送物品清单，物证：银白色哈飞牌面包车一辆（所挂车牌为赣X**），现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，奉价鉴字（2015）56号、64号涉案财物价格鉴定结论书，到案经过，收条、谅解书，（2012）奉刑初字第81号刑事判决书，无前科证明，被告人黄某某、熊某某、任某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、熊某某、任某某目无法纪，故意毁坏他人财物价值共计人民币7020元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案是共同犯罪，被告人熊某某、任某某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某某、熊某某、任某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人黄某某赔偿了两名被害人全部经济损失，被告人黄某某、熊某某、任某某取得了被害人甘某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年7月25日止。）
二、被告人熊某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止。）
三、被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。）
四、随案移送的作案工具：银白色哈飞牌面包车一辆（所挂车牌为赣X**）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周虹
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈萍
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初950号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：许宝仁男，1963年5月5日生，汉族，邮储银行职员，住黑龙江省延寿县。
被告：徐廷军男，1980年6月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王艳女，1978年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李金才男，1956年10月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：闫福云女，1959年5月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王忠福男，1972年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：贾艳春女，1972年12月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告徐廷军、王艳、王忠福、贾艳春、李金才、闫福云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼。徐廷军、王艳、王忠福、贾艳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，李金才、闫福云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐廷军与王艳给付贷款80000元，到期利息5582.22元（利息计算至2017年3月7日），并承担自2017年3月8日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令王忠福与贾艳春给付贷款80000元，到期利息5603.83元（利息计算至2017年3月7日），并承担自2017年3月8日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.判令李金才与闫福云给付贷款80000元，到期利息5603.83元（利息计算至2017年3月7日），并承担自2017年3月8日起至全部借款还清时止的逾期利息；4.徐廷军与王艳、王忠福与贾艳春、李金才与闫福云对债务承担连带清偿责任。事实和理由：徐廷军与王艳、王忠福与贾艳春、李金才与闫福云均系夫妻关系。于2015年12月18日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款80000元，约定年利率为13.5%，最后还款日期为2016年12月18日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。截止到2017年3月7日，徐廷军与王艳、王忠福与贾艳春、李金才与闫福云均未偿还贷款本息。逾期，经原告多次索要至今未还，故诉至法院。
徐廷军、王艳、王忠福、贾艳春、李金才、闫福云未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐廷军、王艳、王忠福、贾艳春未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日，邮储银行与徐廷军、王忠福、李金才三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2015年12月18日，邮储银行与徐廷军、王忠福、李金才签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行分别向徐廷军、王忠福、李金才发放贷款80000元，用于承包土地，贷款期限为一年，还款时间为2016年12月18日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。徐廷军妻子王艳、王忠福妻子贾艳春、李金才妻子闫福云分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2015年12月18日邮储银行向徐廷军、王忠福、李金才发放了贷款。2016年12月18日贷款到期后，徐廷军与王艳、王忠福与贾艳春、李金才与闫福云均未偿还全部借款本息。
本院认为，邮储银行与徐廷军、王忠福、李金才签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。徐廷军、王忠福、李金才以承包土地为由，向邮储银行借款，王艳、贾艳春、闫福云以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故徐廷军与王艳、王忠福与贾艳春、李金才与闫福云均应当偿还贷款本息。徐廷军、王忠福、李金才应对债务承担连带清偿责任。王艳、贾艳春、闫福云不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐廷军与王艳于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元，到期利息5582.22元（自2015年12月18日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；王忠福、李金才对该借款本息承担连带清偿责任。
二、王忠福与贾艳春于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元，到期利息5603.83元（自2015年12月18日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；徐廷军、李金才对该借款本息承担连带清偿责任。
三、李金才与闫福云于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元，到期利息5603.83元（自2015年12月18日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；徐廷军、王忠福对该借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，由徐廷军、王艳、王忠福、贾艳春、李金才、闫福云共同负担，公告费560元，由李金才、闫福云共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十一月六日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇