江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3582号
上诉人（原审原告）：王泓钦，男，1994年12月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘艳艳（系王泓钦母亲），女，1971年3月29日，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伏彩军，男，1966年5月21日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路21-2号楼805室。
负责人：张琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，该公司员工。
上诉人王泓钦因与被上诉人伏彩军、太平财产保险有限公司连云港中心支公司(以下简称太平公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王泓钦及其委托诉讼代理人刘艳艳、张玉萍，被上诉人伏彩军及其委托诉讼代理人段培龙，被上诉人太平公司的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王泓钦上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用及其他相关费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，请求裁定撤销一审判决，发回重审。（一）应当调取的证据没有调取和片面调取证据。（二）应当启动的鉴定程序没有启动。被上诉人是否超速？是否酒驾？刹车是否失灵？等问题，上诉人申请鉴定。（三）对监控视频没有依法进行开庭，没有庭审或质证笔录。（四）违法适用举证规则。本案应当适用过错责任，上诉人有证据证明被上诉人存在超速、闯红灯、酒驾、机动车制动不合格等过错，依法应当承担全部责任，而被上诉人没有证据证明上诉人有过错。（五）一审错写诉讼请求，依法应当发回重审。一审的医疗费截止到2016年4月30日之前，之后上诉人继续治疗，目前没有进行鉴定，与此相关的护理费、营养费等还没有主张，为避免两次诉讼，建议发回重审。二、一审判决认定基本事实不清，请求撤销一审判决，发回重审。（一）《道路交通事故证明》严重违反程序，系违法证据，依法应当予以排除，不能作为定案的依据。（二）本案被上诉人是否超速、是否闯红灯、是否酒驾、车况在事故发生前是否合格等基本事实没有查清，请求发回重审。（三）为了查清事实，请求在全面调取证据的基础上，重新进行鉴定。四、一审法院认定事实错误。（一）本案双方系机动车，应当适用过错责任原则。过错大小是确定双方责任的前提。（二）本案因被上诉人存在过错，没有证据证明上诉人有过错，因此本案不能适用公平原则。五、一审判决适用法律错误。
被上诉人伏彩军辩称，1、关于一审审判程序，原上诉状中列明的4项违法情形，应调取的证据没有调取或片面调取，该上诉理由不成立，当事人根据自己主张有向法庭提交证据的义务，本人及其代理人因客观原因无法调取的可以申请法院调取，一审法院已经从公安机关调取了相关视频资料，因此上诉人该上诉理由不成立，一审法院对证据调取的条件有两种，调取多少并不构成一审法院审理程序违法。2、应启动鉴定程序未启动，该上诉理由不成立，因为法院对相关案件事实是否应强制性启动鉴定程序，法律没有这样的规定，因此即便需要鉴定事项法院没有启动，也不能构成一审审判程序违法。3、一审法院适用举证规则是依据民诉法赋予当事人举证责任而作出的，符合法律规定的分配，本案上诉人是原审原告，应对原审被告存在过错承担举证责任，正是上诉人在一审审理期间没有提供证据证明被上诉人存在过错，因此一审法院没有支持其主张，一审法院分配举证责任不违反法律程序。4、诉讼请求并不存在遗漏，因为上诉人在一审法院提出的诉讼主张，法院已经根据相关规定判由保险公司承担，保险公司承担之外又由于上诉人没有完成举证责任，因此被一审法院驳回诉求，这些程序都合法。5、关于法律适用，一审法院处理本案适用的5部法律规范，针对本案法律关系，一审判决适用侵权责任法第6条第1款、第16条、第48条，该上述三条款均是涉及人身权侵权、机动车致害的法律规定，均是处理本案唯一的应适用的法律条款，一审判决还适用道交法第76条、最高院关于审理道理交通损害赔偿司法解释及关于审理人身损害赔偿司法解释，这些法律及司法解释均是处理人身损害及道交致害的法律规范，适用法律正确。一审判决中适用民诉法64条关于举证责任分配及当事人申请调取证据及依职权调取证据的规定，适用法律正确。6、关于本案事实认定，本案事实认定我方认为是错的，错误关键在于被上诉人认为本案事故发生与上诉人行驶道路违法和闯红灯是直接因果关系，在视频资料中能够看到上诉人在右转弯道直行，同时从交通信号灯看上诉人存在闯红灯，被上诉人没有上诉主要是想息事宁人，不想纠缠。综述，一审判决程序合法，适用法律正确，认定事实有点偏袒上诉人，请求二审依法处理。
被上诉人太平公司辩称，上诉人所述均为主观臆断，无证据予以支持，一审法院适用法律正确、判决合理。
王泓钦向一审法院起诉请求：请求依法判令支付已实际发生的医疗费共计32885.83元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月10日，伏彩军驾驶其所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车沿本市东沿河路由北向南行驶至苍梧路口，小型普通客车与沿苍梧路由西向东行驶的王泓钦持准驾车型C1驾驶证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成王泓钦受伤，两车损坏。本起事故经交警调查，伏彩军称其驾驶车辆行驶至苍梧路口时，南北方向直行信号灯为绿灯，王泓钦驾驶二轮摩托车由西向东闯红灯进入路口，其避让不及与摩托车发生交通事故；王泓钦称其进入路口时其没有观察信号灯状况，普通二轮摩托车被伏彩军驾驶的由北向南行驶的小型普通客车撞倒发生交通事故。事故发生后，王泓钦入住连云港市第二人民医院住院治疗。
苏Ｇ×××××号小型普通客车在太平公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，太平公司已经先行向王泓钦赔付10000元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：王泓钦在住院期间已实际支出医疗费42885.83元(包含免疫球蛋白)，该费用为治疗伤情所需，一审法院依法予以确认。根据连云港市第二人民医院诊断，王泓钦左胫中下段开放性骨折，左小腿皮肤挫裂伤，其需要使用外购免疫球蛋白，以预防破伤风感染等。
2016年4月1日，连云港市公安局交通警察支队海州一大队出具连公交认字[2016]第Z001号道路交通事故证明，后因格式错误予以撤销。2016年4月14日，连云港市公安局交通警察支队海州一大队又出具连公交认字[2016]第Z003号道路交通事故证明，认为此道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。通过查看现场监控视频，仍无法查清事故成因。
一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故，交警部门未作出责任认定，王泓钦与伏彩军对于事故发生原因陈述不一，一审法院根据双方过错程度，确定双方的责任比例为5:5。伏彩军所驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车在太平公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），因此，王泓钦因本次交通事故产生的损失，应由太平公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，由太平公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任。
王泓钦主张因伤支出医疗费合计42885.83元，经核对医疗费票据，一审法院依法予以确认。上述损失由太平公司在交强险限额范围内承担10000元；剩余32885.83元，由太平公司在商业三者险范围内承担16442.92元（32885.83×50%）。太平公司已经先行赔付王泓钦10000元，因此，太平公司还应当赔偿王泓钦16442.92元。
据此，一审法院遂判决：一、太平财产保险有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内赔偿王泓钦16442.92元。二、驳回王泓钦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（王泓钦已预交），由王泓钦承担310元，由伏彩军承担310元，伏彩军承担部分，于判决生效后十日内给付王泓钦。
二审中，上诉人王泓钦提供以下证据：
证据一、监控视频截图照片（9张照片5页纸）、视频、事故发生后现场照片4张，证明：1、被上诉人存在闯红灯、超速、酒驾，甚至醉驾等重大过错；2、事发时，南北方向监控是存在的，事故发生后仍然存在，一审法院未调取南北方向视频是程序违法。
证据二、道路交通事故车辆技术检验报告二份（王泓钦及伏彩军车辆）。
证据三、王泓钦申请证人丁某出庭作证，证言内容，2016年12月份，其与刘艳艳到交警大队咨询王泓钦交通事故案件有关问题。
被上诉人伏彩军的质证意见，证据一的13张照片及视频均不能反映被上诉人闯红灯、酒驾、醉驾等，被上诉人在该路段行驶是否超速不是主观臆断，应由公安机关对被上诉人车辆检测来证明是否超速，不能达到上诉人的证明目的；证据二道路交通事故车辆技术检验报告在一审中已经存在，该报告不能证明被上诉人车辆存在问题，因此与本案无关。证据三证人只是在现场听到咨询过程及内容，但听到的内容是警方实事求是的口头答复，警方当时答复是否与证人今天讲的内容一致不得而知，如警方有书面签名的材料提交法院，我们认可，如没有，则不认可。
被上诉人太平公司的质证意见，上诉人所说的伏彩军是否闯红灯、超速，可到车管所查询肇事车辆是否违章，若不存在违章,则未有闯红灯及超速,其他同伏彩军的质证意见。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案经庭审归纳并经当事人确认的二审争议焦点为：1、一审法院确定的事故责任承担比例是否恰当。2、一审法院调取视频、公安机关事故处理卷宗是否程序违法。3、对在公安机关调取的视频未开庭质证是否程序违法。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因此，公安机关交通管理部门是处理道路交通事故的专业部门，本案中，连云港市公安局交通巡逻警察支队海州一大队在经过调查后，以道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定，出具道路交通事故证明。且王泓钦、伏彩军通过路口时疏于观察，伏彩军以较高车速通过路口，王泓钦持准驾车型C1驾驶证驾驶普通二轮摩托车，双方对本案交通事故的发生均有过错，故一审法院根据相关法律规定，认定王泓钦、伏彩军分别承担本案交通事故同等责任并无不当。关于第二个争议焦点，本院认为，一审法院根据王泓钦、伏彩军的申请，已经调取了公安机关事故处理卷宗及相关视频，上诉人王泓钦主张一审法院调取证据不全，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律责任，本院对其该上诉主张不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，一审庭审中，上诉人王泓钦的委托诉讼代理人当庭确认对一审法院庭审后调取的视频不需要开庭审理，故一审法院将庭审后调取的视频分别交由双方当事人质证，且王泓钦委托诉讼代理人出具了书面的质证意见，故一审法院对庭审后调取视频的质证并无不当。关于上诉人王泓钦主张伏彩军闯红灯、超速、酒驾等，伏彩军对此不予认可，因根据视频无法确认伏彩军闯红灯，王泓钦亦未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。关于上诉人王泓钦申请调取东盐河路南北方向视频问题，本院认为，因一审法院已经调取公安机关事故处理卷宗及视频，且王泓钦申请的证人丁某亦证实与王泓钦母亲刘艳艳咨询处理本案交通事故的民警，民警亦解释东盐河路南北方向无视频，故本院对王泓钦该申请不予准许。关于上诉人王泓钦申请对伏彩军驾车是否超速、是否酒驾、刹车是否失灵等问题进行鉴定，本院认为，首先，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如果王泓钦认为伏彩军存在这些过错行为，应提供证据证实。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，王泓钦在一审中并未提出鉴定申请。故本院对王泓钦二审中提出的该鉴定申请不予支持。
综上，上诉人王泓钦的上诉主张无事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人王泓钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宜东
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年一月十九日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。