山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁17行终180号
上诉人（原审原告）白素良，男，1954年8月16日出生，回族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。
委托代理人张梦丽，山东信法律师事务所律师。
委托代理人张玉镇，山东信法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)菏泽市国土资源局，住所地菏泽市中华路659号，统一社会信用代码113717000044785704。
法定代表人胡钦畅，局长。
委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人牛美红，菏泽市国土资源局职工，菏泽市不动产登记中心工作人员。
原审第三人李兆启，男，1949年7月1日出生，回族，高中文化，退休干部，住菏泽市牡丹区。
委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。
上诉人白素良因诉被上诉人菏泽市国土资源局、原审第三人李兆启房产行政登记一案，不服菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定事实：原告白素良与第三人李兆启系亲表兄弟关系，争议的房屋位于菏泽市西城办事处李庄前街6号。涉案房屋所占土地1988年5月31日原菏泽市土地管理局为第三人李兆启办理了03207号土地使用证，同日原菏泽市公证处出具了（88）菏公字第3340号公证书。1999年9月原菏泽市人民政府为其颁发了菏国用（89）字第010220031号国有土地使用证。1992年2月原菏泽市人民政府依据1991年9月20日菏泽市私有房屋登记发证申请表、房屋产权所属保证书、建房证明书、菏泽市城区（补办）建房审批表，菏泽市私房确权调查审批表以及房屋平面示意图，为李兆启颁发了菏房字第西城050132号山东省城镇私房所有权证，面积151.4平方米。后李兆启增建房屋提出申请变更登记，被告依据菏泽市私有房屋所有权登记表、建设工程规划许可证、原菏泽市粮食局证明、李兆启身份证复印件等材料，于1997年10月14日为其颁发了菏市私房字第××号房权证，面积178.7平方米。
另查明：牡丹区西城办事处黄巢社区及牡丹区粮食局出具证明：李兆启、李照起、李兆起系同一人。涉案房屋第三人李兆启居住至今。
原审法院认为，被告菏泽市国土资源局系菏泽市人民政府确定的负责不动产登记工作的职能部门，原告对涉案房屋登记不服，以其为被告提起行政诉讼，被告主体适格。原告白素良与第三人李兆启均主张争议房产为自己出资所建，原告白素良同被告颁发被诉房产证存在利害关系，具备原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，超过起诉期限应由被告承担举证责任，在本案诉讼过程中被告未提供确凿的证据证明原告超过法定起诉期限。本案被告依据第三人李兆启的申请，在审核了房屋产权人身份证及房屋所有权证，建设工程规划许可证，原菏泽市粮食局证明等材料后，为第三人李兆启办理房屋变更登记，其行政行为认定事实清楚，程序合法，符合国务院城乡建设环境保护部242号文《城镇房屋所有权登记暂行办法》的相关规定。原告称其是涉案房屋及所占土地的购买人、所有权人，仅提供了马同然、贾星盼、马同立的证人证言，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，土地证、公证书、菏泽市城区（补办）建房审批表以及建设工程规划许可证的证明效力优于马同然、贾星盼、马同立的证言效力。因此，原告不能有效证明其系涉案房地产所有权人。原告诉状中称被告颁证违反《城市房屋权属登记管理办法》的规定，建设部《城市房屋权属登记管理办法》于1998年1月1日起施行，涉案菏市私房字第××号房权证系1997年10月14日颁发，建设部《城市房屋权属登记管理办法》不适用于本案。综上，原告要求撤销被告为第三人颁发菏市私房字第××号房权证的请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白素良要求撤销被告菏泽市国土资源局为第三人李兆启颁发菏市私房字第××号房屋所有权证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白素良负担。
上诉人白素良上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案是行政诉讼案件，一审法院依照民事审判的法律关系审理本案，属于适用法律关系错误。在一审庭审中，上诉人一直主张被上诉人的颁证行政行为违反了1987年《城镇房屋所有权登记暂行办法》规定，而非《城镇房屋权属登记管理办法》。本案涉案房屋及占有使用土地均存在争议，被上诉人未尽审慎审查的义务，采用的有关材料不真实，违反法定程序应予以撤销。请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人菏泽市国土资源局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李兆启述称，涉案房产初始登记是在1992年2月份，早已超过我国行政诉讼法最长20年的起诉期限。本案房权证是在1992年初始登记房权证基础上换证而来，除了增建房屋部分之外，两本房权证没有任何变化。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，本案不属于人民法院审理范围，应当依法驳回起诉。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审第三人李兆启于1992年对案涉土地上房屋申请初始房产权属登记，原山东省菏泽市人民政府对其进行确权登记并于1992年2月21日对其颁发了菏房字第西城050132号山东省城镇私房所有权证，房屋建筑面积151.4平方米。李兆启于1994年在案涉土地上增建两间房屋，增建房屋面积为27.3平方米，并于1997年提出申请变更登记。原菏泽市房产管理局认为李兆启符合换证手续，于1997年10月14日为其颁发了菏市私房字第××号房权证，房屋建筑面积178.7平方米。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人白素良起诉请求为撤销菏市私房字第××号房权证书，即原菏泽市房产管理局于1997年为原审第三人李兆启进行房产权属行政登记的行政行为。菏市私房字第××号房权证是在李兆启1992年菏房字第西城050132号山东省城镇私房所有权证的基础上，经过1994年增建两间房屋变更而来，对此，原菏泽市房产管理局在1997年为李兆启进行房产权属登记的行政行为时，已进行了载明。根据以上规定及有关法律规定精神，本院对原菏泽市人民政府1992年为李兆启进行菏房字第西城050132号房屋权属登记行为的合法性不进行审查，即对案涉1997年房产权属行政登记中的未变更登记部分不进行审查，只对1997年自建部分行政登记的合法性进行审查。并且，在李兆启1992年菏房字第西城050132号山东省城镇私房所有权证未被依法撤销之前，该房屋所有权证具有法律公定力，应被视为有效登记。
本案中，原菏泽市房产管理局依据李兆启的申请，在审核了房屋产权人身份证及1992年房屋所有权证，建设工程规划许可证，原菏泽市粮食局证明等材料后，于1997年10月为李兆启办理房屋变更登记，其行政行为认定事实清楚，程序合法，符合相关法律法规规定。并且，上诉人对李兆启增建两间房屋的事实也予以承认。故上诉人称案涉菏市私房字第××号房权证的行政登记行为违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审驳回上诉人白素良的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人白素良负担。
审判长 李学军
审判员 张福合
审判员 陈尔森
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘翠芝