wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4004号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
组织机构代码：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邓庭香，女，1969年1月4日出生，汉族，四川省内江市人，身份证住址昆明市官渡区，
被告：闻道武，男，1963年12月3日出生，汉族，四川省内江市人，身份证住址昆明市官渡区，
被告：郑成华，男，1967年10月24日出生，汉族，重庆市永川区人，身份证住址永川区，
被告：方大容，女，1967年11月26日出生，汉族，四川省内江市人，身份证住址昆明市官渡区，
被告：郭旭光，男，1964年4月13日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，身份证住址抚顺市东区，
被告：赵志凤，女，1965年4月3日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，身份证住址抚顺市东区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告邓庭香、闻道武、郑成华、方大容、郭旭光、赵志凤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告邓庭香、闻道武、郑成华、方大容、郭旭光、赵志凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：六被告因资金需要，自愿组成联合体向原告申请授信。2015年2月10日，原、被告各方签订了《联合体担保合同》，约定各被告为该联合体项下所有授信提供连带责任保证担保。同日，原告与被告邓庭香、闻道武签订了《贷款合同》，约定原告向被告邓庭香、闻道武提供借款200万元，并约定了利息、违约责任等；同时原告与被告郑成华、方大容、郭旭光、赵志凤签订了《保证担保合同》，为原告与被告邓庭香、闻道武签订的《贷款合同》项下应承担的全部债务本金200万元及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用等提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告邓庭香、闻道武发放了贷款，但被告邓庭香、闻道武在还款期内未按约定还款，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告邓庭香、闻道武偿还原告借款本金1853599.47元、利息66115.19元及复利849.25元（暂计至2016年5月15日，之后的逾期利息及复利按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、被告邓庭香、闻道武支付原告为实现债权因诉讼而支出律师费3000元；3、原告对被告邓庭香、郑成华、郭旭光提供的保证金享有质押权，并有权就该保证金在全部债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用范围内优先受偿；4、被告郑成华、方大容、郭旭光、赵志凤对被告邓庭香、闻道武的全部债务承担连带保证清偿责任；5、本案的诉讼费由六被告承担。
六被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年2月10日，原、被告各方签订了《联合体担保合同》，约定各被告为该联合体项下所有授信提供连带责任保证担保，联合体成员按照授信额度的一定比例提供保证金作为联合体项下所有授信的质押担保。同日，原告与被告邓庭香、闻道武签订了《贷款合同》，约定原告向被告邓庭香、闻道武提供借款200万元，并约定了利息、违约责任等；同时原告与被告郑成华、方大容、郭旭光、赵志凤签订了《保证担保合同》，为原告与被告邓庭香、闻道武签订的《贷款合同》项下应承担的全部债务本金200万元及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用等提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告邓庭香、闻道武发放了贷款，但被告邓庭香、闻道武在还款期内未按约定还款，截止2016年12月27日，尚欠原告贷款本金1853599.47元、利息191396.5元、复利8982.32元未还。原告为主张债权支付了邮寄费51元、公告费130元。
本院认为：本案原、被告间签订的《联合体担保合同》、《贷款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告邓庭香、闻道武发放了借款，但被告邓庭香、闻道武在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金及对质押物享有优先受偿权的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告主张的逾期利息、复利的计算标准符合中国人民银行关于人民币贷款利率和有关罚息利率的规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权支付的律师代理费因其未能提供相应支付凭据，属举证不能，本院对此诉请不予支持，其余费用应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓庭香、闻道武于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币1853599.47元、利息人民币191396.5元、复利人民币8982.32元；
二、被告邓庭香、闻道武于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2016年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和欠付利息的复利（逾期利息、复利按合同约定计算）；
三、被告郑成华、方大容、郭旭光、赵志凤对被告邓庭香、闻道武的上述债务承担连带保证责任，被告郑成华、方大容、郭旭光、赵志凤承担连带保证责任后，有权向被告邓庭香、闻道武追偿；
四、原告对被告邓庭香、郑成华、郭旭光提供的保证金账户内的保证金享有优先受偿权；
五、原告平安银行股份有限公司昆明分行的其它诉讼请求不再支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22112元、邮寄费人民币51元、公告费人民币130元由被告邓庭香、闻道武、郑成华、方大容、郭旭光、赵志凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 梁明华
人民陪审员 张晓云
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜 丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1372号
原告：乐山市市中区全福镇重海租赁站，经营场所：乐山市市中区全福镇裕农村*组***号。
经营者：伍重海，男，1968年7月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:伍松，重庆景誉律师事务所律师。
被告:成都市钜虎建筑劳务有限公司，住所地：成都市双流县东升街道荷塘南街89号，统一社会信用代码91510122567150974T。
原告乐山市市中区全福镇重海租赁站（以下简称重海租赁站）与被告成都市钜虎建筑劳务有限公司（以下简称成都钜虎劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅担任审判长，与人民陪审员徐佳林、人民陪审员林静组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告重海租赁站委托代理人伍松到庭参加了诉讼，被告成都钜虎劳务公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重海租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年2月18日签订的《施工物资租赁合同》；2、判令被告支付截止2016年11月8日止的租金、上下车费、护理费丝杆赔偿费等共计18546元；3、判决被告退还租赁物即钢管2785.7米、扣件1718套，若不能退还则按钢管10元∕米、扣件5元∕套赔偿原告损失，并承担从2016年11月8日起按照按照合同约定计算租金至合同解除之日止；4、判决被告支付违约金10000元；5、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月18日原告与被告签订了《施工物资租赁合同》，合同中对租用材料、租金的计算及收取、供应方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，二被告至今尚有租金等18546元未支付，并有钢管2785.7米、扣件1718套未退还。经原告多次催收，被告均未履行。故诉至本院，请求法院支持原告重海租赁站的诉讼请求。
被告成都钜虎劳务公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，因承建乐山万达广场的需要，由朱科兵代表被告与原告中海租赁站达成口头协议，由原告向被告提供钢管、扣件等租赁物资，并收取押金1000元。2016年2月18日，由朱科兵代表被告与原告补签《施工物资租赁合同》，合同出租方由伍重海签字并加盖了重海租赁站印章，承租方由朱科兵签字并加盖了被告成都钜虎劳务公司印章。合同约定由原告重海租赁站向被告成都钜虎劳务公司提供钢管、扣件等租赁物资,承租方委托朱科兵到出租方提取租赁物资。合同约定的租金单价为：钢管0.007元/米/天、扣件0.005元/套/天、装卸费10元/吨；同时还约定了钢管250米为一吨，扣件800套为一吨,租赁材料赔偿价为钢管、扣件均按市场价赔偿，螺栓赔偿价0.65元∕套。另约定租金从租赁方提货之日至归还验收完为止，租金按月结付，甲方按月提出租金结算单，乙方应于次月10日前付清上月租金。乙方不按时支付租金或其他相关费用，从违约之日起，每日按应付租金总额的10%向甲方支付违约金；违约金按违约天数计算赔付。还约定本合同发生争议的解决方式：甲乙双方协商解决，协商不能解决，由重庆市璧山区人民法院管辖解决。合同签订后，截止2016年3月13日重海租赁站向成都钜虎劳务公司提供了钢管13910米、扣件7180套。截止2016年6月6日，被告退还钢管11244.3米、扣件5462套，尚有钢管2665.7米、扣件1718套未退还，差螺栓791颗，共计欠付原告租金11976.94元、维修费546.2元、装卸费1164.2元、螺栓赔偿款514.15元。故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《施工材料租赁合同》、租用钢管、扣件明细表、退还钢管扣件明细表、租金结算明细表、《施工材料租赁合同》等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告成都钜虎劳务公司与原告重海租赁站签订的《施工材料租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告重海租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告成都钜虎劳务公司理应按合同约定按时支付租金，被告成都钜虎劳务公司未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告重海租赁站主张解除原、被告租赁合同，由被告成都钜虎劳务公司支付欠付租金和违约金的诉讼请求本院予以支持。但原告请求支付截止2016年11月8日的未付租金等经本院核定为租金11976.94元，、维修费546.2元、装卸费1164.2元、螺栓赔偿款514.15元。原告请求被告支付螺栓赔偿款和维修费520元低于其实际损失，本院予以确认。被告预交的押金1000元应予以抵扣。原告请求的违约金主张过高，本院酌情支持2600元。关于请求判令被告成都钜虎劳务公司退还钢管2785.7米、扣件1718套，并计付2016年11月19日后的相应租金的诉讼请求本院予以支持。但经本院核定，被告未退还的钢管为2665.7米。原告请求逾期不退还的租赁物资，按钢管10元∕米、扣件5元∕套进行赔偿，因其未举证证明其请求的赔偿计算标准系租赁物资的市场价，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告乐山市市中区全福镇重海租赁站与被告成都市钜虎建筑劳务有限公司于2016年2月18日签订的《施工物资租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告成都市钜虎建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市市中区全福镇重海租赁站截止2016年11月8日的租金、维修费、装卸费等共计12661.14元;
三、被告成都市钜虎建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告乐山市市中区全福镇重海租赁站钢管2665.7米、扣件1718套，并从2016年11月19日起按钢管0.007元/米/天，扣件0.005元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止;
四、被告成都市钜虎建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市市中区全福镇重海租赁站违约金2600元;
五、驳回原告乐山市市中区全福镇重海租赁站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由原告乐山市市中区全福镇重海租赁站负担82元，被告成都市钜虎建筑劳务有限公司负担1092元。（被告成都市钜虎建筑劳务有限公司应负担部分已由原告已垫付，在被告履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 潘 毅
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高雪飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执1109号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司红寺堡支行，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
主要负责人：李向荣，系该行行长。
被执行人：马小明，男，1987年4月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：马晓霞，女，1984年4月30日出生，回族，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司红寺堡支行与马小明、马晓霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行案件标的款5000元，下剩标的款27624.35元与申请执行人达成和解协议，约定被执行人分批履行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0303民初1213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年三月二十一日
书记员 李禹扬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执1109号申请执行人:中国农业银行股份有限公司红寺堡支行，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。主要负责人：李向荣，系该行行长。被执行人：马小明，男，1987年4月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：马晓霞，女，1984年4月30日出生，回族，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行中国农业银行股份有限公司红寺堡支行与马小明、马晓霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行案件标的款5000元，下剩标的款27624.35元与申请执行人达成和解协议，约定被执行人分批履行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0303民初1213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年三月二十一日书记员  李禹扬
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审262号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋书行，男，1974年12月11日�生，汉族，住泊头市。
本院于2017年7月21日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-32号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地110平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-32号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除宋书行在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年七月三十一日
书记员 张秀平
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民督22号
申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被申请人：周闯军，男，1986年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）与被告周闯军申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月5日发出（2017）苏0214民督22号支付令，限令被申请人周闯军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院直接向被申请人周闯军送达支付令未果的情况下，星河公司提出撤回申请，符合法律规定，本案督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2017）苏0214民督22号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人星河公司负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 惠 洁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民督22号申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。法定代表人：林金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。被申请人：周闯军，男，1986年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）与被告周闯军申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月5日发出（2017）苏0214民督22号支付令，限令被申请人周闯军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院直接向被申请人周闯军送达支付令未果的情况下，星河公司提出撤回申请，符合法律规定，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2017）苏0214民督22号支付令自行失效。申请费17元，由申请人星河公司负担。代理审判员  牛文冉二〇一七年四月二十六日书 记 员  惠 洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3487号
罪犯薛昌利，男，汉族，初中文化，1979年7月30日出生于河南省鹿邑县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2007年11月6日作出（2007）东刑初字第601号刑事判决，以被告人薛昌利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2024年1月13日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月15日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第9393号、第10770号刑事裁定，对罪犯薛昌利减去有期徒刑二年九个月（刑期至2021年4月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯薛昌利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯薛昌利在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛昌利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛昌利减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16048号
原告金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人陈勇文，总经理。
委托代理人陈肖霞，系公司员工。
被告方倩芬，女，1975年7月27日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告方倩芬物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市永翔物业管理有限公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二○一七年十二月十三无
代书记员 叶林峰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异395号
异议人（利害关系人）：吉林市乾德小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市船营区珲春街司法大厦六楼605室。
法定代表人：姜仲哲，总经理。
委托诉讼代理人：肖建国，该公司职员。
委托诉讼代理人：毛震，该公司职员。
申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街7号。
法定代表人：陈占敏，董事长。
被执行人：吉林市苍龙工贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区东城街道天太小区6号楼2号网点。
法定代表人：殷麒峻，总经理。
被执行人：殷麒峻，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司（以下简称商通公司）与被执行人吉林市苍龙工贸有限公司（以下简称苍龙公司）、殷麒峻小额借款合同纠纷一案中，异议人吉林市乾德小额贷款有限公司（以下简称乾德公司）于2017年9月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人乾德公司称，申请苍龙公司破产，停止拍卖程序启动破产程序。事实与理由：我公司与殷麒峻、吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市大耐泵业有限公司借款合同纠纷一案已进入执行程序，因被执行人不能履行（2015）船民二初字第110号民事调解书确定的义务，保证人苍龙公司在执行期间自愿为被执行人提供还款保证。内容：我公司欠吉林市乾德小额贷款有限公司本息共计陆百万元整，如到期偿还不上，同意用吉林市苍龙工贸有限公司名下坐落在朱雀山的庄园评估、拍卖后偿还。现贵院正在拍卖网上对苍龙公司名下的坐落于朱雀山的庄园进行整体拍卖，拍卖后的款项将全部优先偿还另一债权人，苍龙公司已明显资不抵债，无其他财产偿还其他债权人。根据《中华人民共和国破产法》，特向贵院申请苍龙公司破产，停止拍卖程序，立即启动破产程序。
本院查明，商通公司与苍龙公司、殷麒峻小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）吉中民二初字第43号民事调解书，内容：一、苍龙公司、殷麒峻于2015年11月15日前，共同给付商通公司借款本金1525万元及利息；二、如苍龙公司、殷麒峻未按照本调解书主文第一项确定的债务给付义务履行，商通公司有权在上述债权范围内对苍龙公司提供抵押的坐落于吉林市丰满区江南乡孟佳村一社的10套房产经依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、案件受理费144800元，减半收取72400元，由苍龙公司、殷麒峻共同负担；四、商通公司自愿放弃其他诉讼请求。商通公司向本院申请执行，本院于2017年6月2日作出（2017）吉02执恢93号之一执行裁定书，拍卖被执行人苍龙公司所有的10套房产、1处土地使用权及名下全部资产。
另查明，乾德公司与殷麒峻、吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市大耐泵业有限公司小额借款合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2015年3月16日作出（2015）船民二初字第110号民事调解书，内容：一、殷麒峻欠乾德公司借款本金500万元，于2015年4月16日前给付150万元，于2015年5月16日前给付150万元，余款200万元于2015年6月16日前一次性付清；二、殷麒峻偿付乾德公司2015年3月16日前拖欠的利息100万元，自2015年3月17日起的利息以尚欠本金数额，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，均于2015年6月16日前付清；三、吉林省恩斯凯能源有限公司、吉林市大耐泵业有限公司对上述第一、二项确定的给付义务承担连带责任；四、案件受理费23400元由殷麒峻负担，殷麒峻于2015年3月16日给付乾德公司（已给付）。2016年2月25日，吉林市船营区人民法院作出（2015）船执字第275号执行裁定，内容：保证人苍龙公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人苍龙公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人乾德公司清偿债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第五条“执行部门应严格遵守执行案件移送破产审查的内部决定程序。承办人认为执行案件符合移送破产审查条件的，应提出审查意见，经合议庭评议同意后，由执行法院院长签署移送决定”之规定，异议人如认为需对被执行人进行破产审查，应在执行程序中向执行办案人提出，执行异议程序不予审查。在被执行人未转入破产程序前，本院按生效法律文书对其名下财产采取拍卖等执行措施并无不妥。异议人的异议请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市乾德小额贷款有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 牟 丹
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初213号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周丽龙，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住江山市。2017年4月29日，因吸毒被江山市公安局行政拘留十二日。2017年5月31日，因本案被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人周丽龙犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人周丽龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年2月18日，被告人周丽龙在江山市上岛咖啡厅附近，以600元的价格向周某贩卖了0.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为被告人周丽龙的行为已构成贩卖毒品罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周丽龙无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科记录查询、行政处罚决定书、抓获经过、现场笔录、扣押决定、清单、发还清单、支付宝转账记录、通话记录、车辆档案、行车轨迹、证人周某、陈某、陆某的证言、被告人周丽龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周丽龙明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人周丽龙能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人周丽龙的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周丽龙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年七月十四日
书记员 单诗雯
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1134号
申请人姬国华，男，现住陕西省榆林市。
被执行人朱世荣，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
姬国华申请执行朱世荣民间借贷纠纷一案，（2015）乌民初字第159号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款本金5000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人私下已协商处理，申请人书面申请撤销本案执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，裁定如下：
终结本院(2015)乌民初字第159号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十三日
书记员 倪 晓 军
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00888号
原告王先卫（曾用名王洪卫），农民。
委托代理人吴光才（代理权限：代为承认，变更、放弃、和解，代收法律文书，代领执行款）。
被告湖北鹏祥建设工程有限公司。住所地：湖北省武穴市保康路**号。
法定代表人秦连军，该公司董事长兼总经理。
原告王先卫与被告湖北鹏祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先卫及其委托代理人吴光才到庭参加诉讼，被告湖北鹏祥建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先卫诉称：2011年，被告承包了随县土地整理项目一标段土地整理工程后，要求我为其提供施工中所需的水泥预制材料。同年7月13日，我委托张道斌与被告签订了《材料订购协议》，协议对材料运送地点、付款方式、违约责任进行了约定。随后，我按照被告的要求为被告提供了施工材料。2013年1月28日，被告与我对所供施工材料进行结算，并给我出具了《结账清单》，我共计为被告提供施工材料折款59421元，被告分两次向我支付了30000元，下欠29421元未付。后我多次索款无果。为维护我的合法权益，请求法院判令被告及时支付欠款29421元，并按照银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失，同时由被告承担诉讼费用。
原告王先卫为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：在武穴市工商行政管理局调取的《企业法人营业执照》和《企业变更信息》，拟证明原告起诉被告湖北鹏祥建设工程有限公司，被告系合法的诉讼主体。
证据二：《结账清单》1份，拟证明被告对原告供货的总货款进行了结算及对下欠货款进行了确认，确认下欠原告货款29421元未付。
被告湖北鹏祥建设工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告湖北鹏祥建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所举证据两份，来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2010年度厉山等三镇现代农业示范园土地整理项目第一标段工程，经随县综合招投标中心公开招标，湖北鹏祥建筑安装工程有限公司中标成为该工程施工单位。2011年4月15日，湖北鹏祥建筑安装工程有限公司经武穴市工商行政管理局批准，将企业名称变更为湖北鹏祥建设工程有限公司。2011年6月，被告进行工程施工。因工程需水泥预制板，被告即找到原告，要求原告按其所需向其提供水泥预制板。随后，原告按照与被告的口头约定向其提供了水泥预制板。2013年1月28日，被告的一标段代表人李江涛、王会议与原告对所提供的水泥预制板进行结算，并给原告出具了《结账清单》一份，内容为“王洪卫（五大队制板厂），总合计伍万玖仟肆佰贰拾壹元整，上次已结壹万元整，元月二十八日结款贰万元整。下欠贰万玖仟肆佰贰拾壹元整（29421.00元）。一标：李江涛、王会议，2013、1、28号”。被告所施工工程全部竣工后，原告多次向被告索要欠款无果，于2014年6月4日诉至本院。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
本院认为：被告欠原告材料款29421元未付，有其施工标段的代表人李江涛、王会议给原告出具的《结账清单》为证，双方权利义务关系明确，被告应当如数支付欠款。被告施工的工程竣工后未及时支付原告的材料款，属违约行为。现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，此损失从被告实欠原告材料款之日（即2013年1月28日）起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算损失。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北鹏祥建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王先卫材料款29421元，并赔偿损失（该损失按29421元从2013年1月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告湖北鹏祥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 波
二〇一四年七月十七日
书记员 胡从洲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初811号
原告：杨世建，男，1964年11月9日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：广西奔马交通集团有限公司，住所地广西玉林市一环北路美林街。
法定代表人：陈友林。
原告杨世建诉被告广西奔马交通集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世建及委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告法定代表人陈友林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿后续治疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费共25748元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年11月12日，原告搭乘被告的桂Ｋ×××××号大型普通客车沿国道324线由岑溪市区往玉林方向行驶，11时25分行驶至国道324线1337KM+500M路段与元思洪驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告、农爱芳等人受伤，李世东死亡的交通事故，该事故经交警部门认定：元思洪承担事故主要责任，陈业基承担事故次要责任，乘客李世东、农爱芳等人不承担事故责任。该事故造成原告胸部及多处受伤，于2016年11月25日至2016年12月14日在容县六王镇中心卫生院住院19天，2016年12月14日至2017年1月23日在容县人民医院住院40天。本次事故原告用去医疗费被告已经支付，除医疗费外，原告的经济损失有：1.后续治疗费3000元；2.住院伙食补助费5900元；3.护理费7198元；4.交通费800元；5.误工费8850元。共计25748元。因原告是乘坐被告所有的客车身体受到损害，根据合同法规定被告应对原告受到的损害承担赔偿责任，请法院支持原告诉讼请求。
被告广西奔马交通集团有限公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西奔马交通集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，经审查，具有客观真实性，本院对其证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告杨世建从广东省花都市搭乘被告所有由陈业基驾驶的桂Ｋ×××××号大型普通客车沿国道324线由岑溪市区往玉林方向行驶，11时25分行驶至国道324线1337KM+500M路段与元思洪驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车（摩托车搭载李世东）发生碰撞，造成原告、农爱芳等人受伤，李世东死亡的交通事故，该事故经交警部门认定：元思洪承担事故主要责任，陈业基承担事故次要责任，乘客李世东、农爱芳等人不承担事故责任。该事故造成原告胸部闭合性损伤、右肋骨骨折及全身多处软组挫伤，事后，原告因伤于2016年11月25日至2016年12月14日在容县六王镇中心卫生院住院治疗19天，2016年12月14日至2017年1月23日在容县人民医院住院40天，共住院59天。原告在两次住院期间用去的医疗费被告已经支付，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，对杨世建因该事故造成的各项经济损失核定如下（小数点后面四舍五入）：1.后续治疗费，原告主张3000元，因原告对该主张既并没有提供医疗机构的证明，也没有鉴定结论确定必然发生的费用，对该主张不予认定；2.住院伙食补助费5900元，因原告共住院治疗59天，按规定每天补助100元，共5900元，符合有关规定，予以认定；3.护理费7198元，因原告共住院治疗59天，按规定按需1人护理，因原告属于居民，该项损失可参照居民服务业计算，即按每天122元，共计7198元，符合有关规定，予以认定；4.交通费800元，因原告处理该交通事故和受伤进行治疗确实需要支付一定的交通费，但应以正式票据为凭，由于原告提供的交通票据为145元，对原告该项损失应认定为145元，对超过部分不予认定；5.误工费，原告主张8850元，因原告共住院治疗59天，确实造成误工损失，按照居民服务业计算，每天122元，共计7198元，对原告该项损失应认定为7198元，对超过部分不予认定。因此，原告因交通事故造成的合理经济损失共为20441元。原告向被告追索上述损失未果，诉至本院。
本院认为，本案原告杨世建购买车票从广东省花都市搭乘被告的客车前往广西容县探亲，双方形成了客运合同关系，被告有义务将乘客原告杨世建安全运输到达目的地，但因被告原因导致车辆发生交通事故，造成原告身体受到伤害，扣除被告已经支付的医疗费外，尚造成原告的其他经济损失共20441元，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……”的规定，本案被告并没有证据证明原告所受到的伤害是因自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成，所以，原告主张其因该交通事故中受到的经济损失合理部分20441元应由被告赔偿，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西奔马交通集团有限公司应赔偿经济损失20441元给原告杨世建。
二、驳回原告杨世建的其他诉讼请求。
案件受理费434元（原告已预交），减半收取217元，由原告杨世建负担57元，被告广西奔马交通集团有限公司负担160元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内，交到或汇到本院转给权利人（汇款户名：岑溪市人民法院，开户银行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
appoint
二〇一七年六月二十日
书记员 李一峤
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0156号
罪犯张某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月27日江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌少刑初字第0054号刑事判决，以被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自判决执行之日起至2014年9月14日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖�审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑七个月十九天，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初444号
原告鄯善县万振房地产开发有限责任公司，地址:鄯善县新城路671号。
法定代表人宋忠成，总经理。
委托代理人梁亚非。
委托代理人朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
被告陈志硕，现住鄯善县，个体工商户。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
原告鄯善县万振房地产开发有限责任公司与被告陈志硕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁亚非、朱来兵，被告陈志硕及其委托代理人柳凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日，原告与被告签订两份>约定被告购买原告开发的位于鄯善县柯克亚路与312国道叉路口，鄯善奇石城市场1号楼A3号商铺及1号楼A12号商铺，每个商铺面积为167.28平方米，总共建筑面积为334.56平方米，单价每平方米3500元，总房款为1170960元。双方还约定被告支付定金30000元，首付款321288元，余款于2012年12月30日付清。合同签订后，原告已于2012年7月将上述房屋交付给被告使用，被告除支付定金30000元、房款223900元以外，余款917060元，经多次催要至今未付。另因被告逾期付款，被告还应向原告支付逾期利息，为此特向法院提起诉讼，请求:1、判令被告支付购房款917060元及逾期利息损失264113元(36个月，利率9.6％)合计1181173元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:1、我方与原告签订的是认购书，并不是商品房买卖合同书，认购书是商品房买卖的前提，但它不能代替买卖合同书。2、原告开发的房屋不具备商品房销售条件，因为原告开发的房屋不管是在设计上还是在质量上等严重不符合建筑法、商品房管理办法的相关法律规定。3、2012年以前，新疆已经严格规定不管是商品房还是住房都要做墙体保温，但原告商品房根本没有做保温层。4、到目前为止，该房屋都没有经过竣工验收，我们在网上查实原告的房屋到现在都没有进行消防验收。综上，原告应该对相关设施进行更改、维修，在商品房符合销售条件的情况下，我们愿意支付剩余房款，但利息我们拒不支付，不然请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明:2012年7月27日，原告与被告签订了两份鄯善奇石大市场商品房认购协议书，主要内容就是被告购买原告开发的位于鄯善县柯克亚路与312国道叉路口，鄯善奇石城市场1号楼A3号商铺及1号楼A12号商铺，每个商铺面积为167.28平方米，总共建筑面积为334.56平方米，单价每平方米3500元，两套商品房总房款为1170960元。另在协议书签订时，两套商品房被告要支付定金合计30000元；在付款方式上，选择分期付款即两套商品房首付款合计555480元于2012年10月30日前支付，余款585480元于2012年12月30日前付清；在违约责任上，双方约定如被告未按照付款方式约定日期交纳房款的，未能及时来原告换签合同并补缴购房余款，逾期不得超出七天，如超出七天原告按日总房款的万分之二扣除违约金；如被告逾期超出十五天不到原告办理相关手续的，被告应按总房款的百分之五向原告支付违约金。协议书签订后，被告向原告支付了定金30000元和房款223900元，但剩余房款917060元却至今未付。庭审中，被告承认原告于2012年8月已将房屋交付给自己，两套商铺至今自己在用。
上述事实，有原告当庭提供的原被告双方于2012年7月27日签订的两份鄯善奇石大市场商品房认购协议书、交付房款凭证及庭审笔录为证。
本院认为:原、被告之间签订的两份商品房认购协议书是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。>第十六条规定:”商品房买卖合同应当明确以下主要内容:(一)当事人名称或者姓名和住所；(二)商品房基本状况；(三)商品房的销售方式；(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；......(十二)违约责任；(十三)双方约定的其他事项。”据此，原被告双方签订的两份商品房认购协议书均明确了商品房买卖中关于当事人名称、房屋具体坐落位置、房屋单价及总价款、违约责任这些主要内容，并且出卖人原告已经按照约定收受了被告支付的定金30000元和房款223900元，故根据>第五条规定:”商品房的认购、订购、预订等协议具备>第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”应当认定原被告双方签订的两份商品房认购协议书均为商品房买卖合同。综上，既然原被告双方签订的两份商品房认购协议书合法有效，并且均被认定为商品房买卖合同，那么被告理应要按照有效合同履行自己的付房款义务，故原告要求被告支付剩余房款917060元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。>第十七条规定:”商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定:逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”据此，既然双方约定了被告逾期付款违约金的计算方法，那么原告要求被告按银行年利率9.6%支付逾期利息264113元就与上述规定不符，故本院不予支持。对被告辩解原告开发的房屋不管是在设计上还是在质量上严重不符合建筑法、商品房管理办法的相关法律规定等，要求原告对相关设施进行更改、维修等，对此，因被告未提出反诉，故本院不予审理。因原告已取得商品房预售许可证明，故据>第二条规定:”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”可知原告对外销售房屋，符合法律规定，被告辩解原告房屋不能交易的意见，本院不予采纳。至于被告辩解原告所销售的房屋没有经过消防验收，其可向相关行政部门反映。为维护市场正常经济秩序，依照>第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告陈志硕应于本判决书生效之日起一次性支付原告鄯善县万振房地产开发有限责任公司917060元；
二、驳回原告鄯善县万振房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15431元，按原告胜诉比例，由原告承担3450元，被告承担11981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 陈际清
审 判 员 吕梁军
人民陪审员 贾 娜
二〇一六年七月十八日
书记 员代 婷
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初21号
原告：林金来，男，汉族，1963年10月10日出生，住福建省德化县。
被告：陈仁伟，男，汉族，1976年1月28日出生，住福建省德化县。
被告：陈为忠，男，汉族，1986年8月22日出生，住福建省德化县。
原告林金来与被告陈仁伟、陈为忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金来到庭参加诉讼，被告陈仁伟、陈为忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金来向本院提出诉讼请求：一、要求陈仁伟偿还借款20,000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；二、要求陈为忠对上述借款本息负连带清偿责任。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年5月14日，陈仁伟因资金周转困难向林金来借款20,000元，并由陈为忠作为担保人。因被告以各种理由拒不偿还借款，为此，向法院提起诉讼。
陈仁伟未作答辩，未提交证据材料。
陈为忠未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，陈仁伟向林金来借款20,000元，并在借条（一份）上签名、摁手指印后交林金来收执，陈为忠作为担保人在借条上签名、摁手指印。该借条载明：“借条本人兹响（应为向）林金来借人民币贰万元整，小写20000.
--
借款人：陈仁伟担保人：陈为忠2017年5月14日”。林金来与陈仁伟之间未约定借款期限、借款利息和逾期利息，与陈为忠未约定保证方式、保证范围、保证期限。嗣后，被告未能偿还借款。在法庭上，林金来陈述借条上的“林金来”系其当场填写的。
上述事实，有林金来提供的证据：借条一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，林金来与陈仁伟未约定借款期限，故林金来可以随时主张权利，要求被告在合理的期限内偿还借款。林金来主张陈仁伟向其借款20,000元（陈为忠提供保证）未偿还的事实，提供了借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林金来要求陈仁伟偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，林金来请求陈仁伟支付自起诉日（2018年1月3日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，应予支持。陈为忠为陈仁伟向林金来借款提供保证担保，担保合同合法有效。因林金来与陈为忠未约定保证期限、保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证方式为连带责任保证、保证范围为本案全部债务，故林金来主张陈为忠应对借款本息负连带清偿责任的理由成立，应予支持。陈为忠承担保证责任后，有权向陈仁伟追偿。陈仁伟、陈为忠未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，林金来的诉讼请求有事实和法律依据，予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈仁伟应于本判决生效之日起十五日内偿还林金来借款20,000元及逾期利息（自2018年1月3日起至还清款日止，按年利率6%计算）；
二、陈为忠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、陈为忠在承担保证责任后，有权向陈仁伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈仁伟、陈为忠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年三月八日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初21号原告：林金来，男，汉族，1963年10月10日出生，住福建省德化县。被告：陈仁伟，男，汉族，1976年1月28日出生，住福建省德化县。被告：陈为忠，男，汉族，1986年8月22日出生，住福建省德化县。原告林金来与被告陈仁伟、陈为忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金来到庭参加诉讼，被告陈仁伟、陈为忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金来向本院提出诉讼请求：一、要求陈仁伟偿还借款20,000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；二、要求陈为忠对上述借款本息负连带清偿责任。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年5月14日，陈仁伟因资金周转困难向林金来借款20,000元，并由陈为忠作为担保人。因被告以各种理由拒不偿还借款，为此，向法院提起诉讼。陈仁伟未作答辩，未提交证据材料。陈为忠未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，陈仁伟向林金来借款20,000元，并在借条（一份）上签名、摁手指印后交林金来收执，陈为忠作为担保人在借条上签名、摁手指印。该借条载明：“借条本人兹响（应为向）林金来借人民币贰万元整，小写20000.—借款人：陈仁伟担保人：陈为忠2017年5月14日”。林金来与陈仁伟之间未约定借款期限、借款利息和逾期利息，与陈为忠未约定保证方式、保证范围、保证期限。嗣后，被告未能偿还借款。在法庭上，林金来陈述借条上的“林金来”系其当场填写的。上述事实，有林金来提供的证据：借条一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，林金来与陈仁伟未约定借款期限，故林金来可以随时主张权利，要求被告在合理的期限内偿还借款。林金来主张陈仁伟向其借款20,000元（陈为忠提供保证）未偿还的事实，提供了借条佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林金来要求陈仁伟偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，林金来请求陈仁伟支付自起诉日（2018年1月3日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，应予支持。陈为忠为陈仁伟向林金来借款提供保证担保，担保合同合法有效。因林金来与陈为忠未约定保证期限、保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证方式为连带责任保证、保证范围为本案全部债务，故林金来主张陈为忠应对借款本息负连带清偿责任的理由成立，应予支持。陈为忠承担保证责任后，有权向陈仁伟追偿。陈仁伟、陈为忠未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席判决。综上所述，林金来的诉讼请求有事实和法律依据，予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈仁伟应于本判决生效之日起十五日内偿还林金来借款20,000元及逾期利息（自2018年1月3日起至还清款日止，按年利率6%计算）；二、陈为忠对上述借款本息承担连带清偿责任；三、陈为忠在承担保证责任后，有权向陈仁伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈仁伟、陈为忠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年三月八日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3348号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，男，该公司员工。
被告：张剑斌男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州长友物业管理有限公司与被告张剑斌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼,诉请：1、被告支付自2015年9月1日至2016年8月31日止的物业管理服务费736元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，被告张剑斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2013年12月27日，委托方常山县天马镇文峰嘉苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：1、甲方将文峰嘉苑小区委托与乙方实行物业管理，委托管理期限为三年。自2013年9月1日起至2016年8月31日止。每年的九月为缴费时间，最多预交壹年。本物业的管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取。被告张剑斌原系文峰嘉苑小区68幢西单元602室及94号车库业主，住宅建筑面积为131.66平方米，车库面积为21.6平方米。文峰嘉苑小区物业管理费标准按每平方米每月0.4元交纳。被告应当缴纳2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理服务费为735.64元。上述费用原告未按合同约定预交。2017年11月16日，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑斌支付原告衢州长友物业管理有限公司物业管理服务费735.64元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张剑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十一月三十日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3348号原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。法定代表人：刘文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建良，男，该公司员工。被告：张剑斌男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告衢州长友物业管理有限公司与被告张剑斌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼,诉请：1、被告支付自2015年9月1日至2016年8月31日止的物业管理服务费736元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，被告张剑斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定,2013年12月27日，委托方常山县天马镇文峰嘉苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：1、甲方将文峰嘉苑小区委托与乙方实行物业管理，委托管理期限为三年。自2013年9月1日起至2016年8月31日止。每年的九月为缴费时间，最多预交壹年。本物业的管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取。被告张剑斌原系文峰嘉苑小区68幢西单元602室及94号车库业主，住宅建筑面积为131.66平方米，车库面积为21.6平方米。文峰嘉苑小区物业管理费标准按每平方米每月0.4元交纳。被告应当缴纳2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理服务费为735.64元。上述费用原告未按合同约定预交。2017年11月16日，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑斌支付原告衢州长友物业管理有限公司物业管理服务费735.64元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张剑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十一月三十日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02281号
原告佘小玲。
委托代理人芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）。
法定代表人李强，远驰公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在受理原告佘小玲诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周栋
二〇一五年十二月三日
书记员 洪蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第688号
上诉人（原审被告）张凯社。
被上诉人（原审原告）刘丽敏。
委托代理人郭芳，河南秉正律师事务所律师。
本院在审理上诉人张凯社与被上诉人刘丽敏同居关系子女抚养纠纷一案中，上诉人张凯社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人张凯社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第688号
上诉人（原审被告）张某，男，1986年5月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1989年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人郭芳，河南秉正律师事务所律师。
本院在审理上诉人张某与被上诉人刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，上诉人张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 悦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第654号
原告林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师。
被告张超发，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林光武与被告张超发因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员姚海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光武到庭参加诉讼，被告张超发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光武诉称：被告张超发因经商缺资于2014年6月1日（农历2014年5月4日）向其借款人民币24000元（以下币种为人民币），有被告出具的借条一份为据；之后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠还款；现请求判令被告张超发归还借款24000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息。
被告张超发未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明，被告张超发以经商缺资为由于2014年6月1日（农历2014年5月4日）向原告林光武借款24000元，无约定借款期限及利息计算方法，时有被告出具的借条一份交原告收执。尔后，经原告屡次催告，被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告张超发向原告林光武借款24000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无约定利率，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以采纳；被告张超发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张超发应在本判决生效之日起五日内归还原告林光武借款人民币24000元，并自2015年1月22日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，减半收取为200元，由被告张超发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 姚海东
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱雪娇
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00293号
申请人徐本源，居民。
被执行人周元。
徐本源与周元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）淮民初字第01399号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告周元于本判决生效后十日内支付原告徐本源借款本金97000元及利息（从2013年9月9日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，公告费300元，合计3140元，由被告周元负担。因被执行人周元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐本源向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，经查被执行人周元无可供执行财产，申请执行人徐本源同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐本源享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人周元无可供执行财产，申请执行人徐本源同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1399号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人周元拒不按照和解协议履行，申请执行人徐本源可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00293号
申请执行人何现云。
被执行人安徽省天皓食品有限公司，住安徽省五河县沫河口工业园区。
法定代表人：姚征，职务，总经理
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院淮劳人仲裁（2014）07号仲裁裁决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省天皓食品有限公司名下的银行存款71000.69元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年八月二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2062号
原告：朱双玲。
委托代理人：张青腾。
被告：邱朝永。
被告：季凌微。
原告朱双玲为与被告邱朝永、季凌微、王建忠民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告需公告送达，依法转成普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭进行审理。审理过程中，原告撤回对被告王建忠的起诉，本院于2014年1月6日裁定准予原告撤回对被告王建忠的起诉。本案于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱双玲的委托代理人张青腾到庭参加诉讼。被告邱朝永、季凌微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱双玲起诉称：2011年7月19日被告以经营缺资为由，向原告借款200万元，并约定月利率4%，并由被告王建忠担保。原告通过银行于2011年7月19日汇付二笔计85万元，于2011年7月20日汇付四笔共计115万元。此后，被告陆续偿还了利息47万元（其中四笔各为8万元，最后一次为15万元）。可后原告多次催讨，被告却借口推拖，至今无果。该债务系被告邱朝永、季凌微在夫妻关系存续期间所借，应当负有共同偿还义务。故诉请判令：1.被告邱朝永、季凌微偿还原告借款200元及约定利息（此利息自2012年7月19日起至判决确定偿还之日止，按月利率2%计算）。2.被告王建忠对以上借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告共同负担。庭审过程中。原告撤回对被告王建忠的起诉，并变更其诉讼请求为：1.被告邱朝永、季凌微偿还原告借款200万元及约定利息（此利息自2012年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）。2.本案诉讼费由被告共同负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证及婚姻记录查询证明，证明被告诉讼主体资格、邱朝永与季凌微系夫妻关系。3.借据，证明被告尚欠原告借款200万元的事实。4.转账交易单，证明原告已交付借款的事实（2011年7月19日支付了两笔，分别为50万元、35万元；7月20日原告支付分别支付35万元、15万元、50万元、15万元，总共200万元）。当庭提交证据5.利息转账交易单4张，证明被告支付利息情况（2011年9月19日支付8万元，10月21日支付8万元，11月29日8万元，2011年12月未支付，2012年1月22日经原告催款，被告通过姜小春支付给原告亲戚刘少秋15万元。2011年8月份也应该是支付8万元，但银行单据打不出来，有可能是现金支付）。
被告邱朝永、季凌微在本院指定的答辩与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示，被告邱朝永、季凌微没有到庭视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3可证实原告朱双玲与被告邱朝永就借款事宜所作的约定，其证明力本院予以确认。证据4可证实原告于2011年7月19日向被告邱朝永账户汇款85万元，于2011年7月20日向被告邱朝永账户汇款115万元的事实。证据5原告确认均是被告支付的，故可证实被告分别于2011年9月19日、10月21日、11月29日各支付原告8万元，2012年1月22日支付原告15万元。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2011年7月19日，被告邱朝永向原告出具一张《借据》，载明：借款人邱朝永，身份证号码：330304198203183316，于2011年7月19日借款贰佰万元整，月息4%，2011年8月19日前归还。被告邱朝永在借款人处签名并按指印。
同日，原告向被告邱朝永账户汇款85万元。
次日，原告向被告邱朝永账户汇款115万元。
另查明，借款发生时，被告邱朝永与被告季凌微系夫妻关系。
庭审中，原告自认被告于2011年8月、9月、10月、11月各支付原告利息8万元，2012年1月22日支付原告利息15万元。
本院认为，上述《借据》及汇款凭证表明，2011年7月19日被告季凌微与原告建立金额为200万元的借款合同及原告于2011年7月19日、7月20日分别向被告季凌微支付85万元、115万元的事实清楚。结合《借据》上载明的“月息4%”及原告提供的证据5，对原告自认被告于2011年8月、9月、10月、11月各支付原告利息8万元，2012年1月22日支付原告利息15万元，本院予以确认。但被告支付的上述利息的利率超出银行四倍利率。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。考虑借款至今未还清，本院以85万元为基数，按中国人民银行借款时一至三年期贷款基准利率6.65%的四倍，从2011年7月19日起至2012年1月22日止，利息金额为113012.2元；以115万元为基数，按中国人民银行借款时一至三年期贷款基准利率6.65%的四倍，从2011年7月19日起至2012年1月22日止，利息金额为152049.2元，合计265061.4元。被告支付上述利息（共计47万元）超出部分204938.6元，应在借款本金中扣除，故至2012年1月22日止，本案借款本金余额认定为1795061.4元。上述《借据》原件由原告持有，并诉至本院要求还款，现无证据证明被告还过其他借款，且被告经本院传票传唤未作抗辩，故本院推定上述1795061.4元借款本金余额尚未返还。现借款期限已届满，被告邱朝永作为借款人，应当返还上述借款本金余额。如前所述，双方约定的利率超出银行四倍利率，故原告诉请从2012年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息，不违反双方约定，亦不违反法律规定。因此本案利息，本院支持以1795061.4元为基数，从2012年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止。
根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告邱朝永与被告季凌微婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故被告季凌微对被告邱朝永应偿还的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱朝永、季凌微于本判决生效之日起十日内向原告朱双玲返还借款本金1795061.4元并支付利息（以1795061.4元为基数，从2012年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告朱双玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32021元，由原告朱双玲负担3281元，由被告邱朝永、季凌微负担28740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年三月四日
书 记 员 夏达辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03074号
原告延安市宝塔区南泥湾镇高坊村村民委员会（以下简称高坊村）。住所地宝塔区南泥湾镇高坊村。
法定代表人段玉龙，系该村村委会主任。
被告雷来章，男，汉族，1961年1月29日出生，农民。
原告高坊村诉被告雷来章占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高坊村的法定代表人、被告雷来章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷来章系南泥湾镇高坊村村民。2015年春天，被告未经原告允许，在原告位于宝塔区南泥湾镇高坊村林场变压器的1.5亩地上耕种玉米。该地由原告集体所有，被告的承包地范围并不包括该块耕地，其无权在该耕地上进行耕种。原告多次与被告协商无果，又通过上级部门与被告协商，要求被告停止耕种该块耕地，并退还给集体，但遭到被告无理由拒绝。综上所述，被告无故占有原告耕地进行耕种的行为，已构成侵权，故诉至法院，请求：一、依法判令被告停止耕种原告位于宝塔区南泥湾镇高坊村林场变压器的1.5亩耕地，并退还给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
原告高坊村为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据如下：
证据：村委会会议记录。证明因党员活动室占地如何补偿，雷来章同意一亩地兑一亩地。
被告雷来章辩称，原告所诉不实。2012年，村里因修建党员活动室需要兑换耕地，经协商，2012�7月18日，原告与我签订了《兑地协议》，协议明确约定，原告占用我的耕地宽21米、长18.5米，占地面积为0.6亩，由原告给我以1亩地兑换2.5亩地的兑换比例兑换。2013年3月份，按照1亩兑2.5亩的协议，由村主任姜东、支部书记白成飞、会计白成海三人的主持下经过抓阄形式给我兑地时，因我抓的地块不好就走了。2013年4月份，在村民大会上，经政府干部协调，按照一亩兑换一亩的比例只兑换一年，我就同意了。第二天，村委会按照一亩兑一亩的兑换比例将吉喜平、姜东与我的地经丈量后兑换在林场前路角，其中西邻任丕发口粮地、南邻小路（桃宝峪村的地）、北邻303省道，由任丕发口粮地向东27米为吉喜平的地块，相邻吉喜平的地块向东延伸10.6米为姜东的地块，继续向东延伸10米为我的地块，2013年、2014年吉喜平与我在该兑换来的地块上分别种植了两年。后来因没有人�面给我解决兑地的问题，我就去找姜东，因姜东与我签订协议后按协议姜东将我的地兑换在林场变压器的地里，故姜东说就这块地，不种再没有了，2015年我就种植了这块地。按照兑换比例，原告应当给我兑换1.5亩，而种植的耕地并没有超过1.5亩。今年我先种了一遍，村委会将地承包给曹元富后曹元富种了一遍，我又在该地上种了一遍。
被告雷来章为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一：兑地协议。证明原告与被告于2012年7月18日签订《兑地协议》的事实，本案诉争的土地是原告给被告兑换来的，对于此块土地被告依法享有占有、使用、收益的权利。
经庭审质证，被告对原告高坊村提供的证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。理由是当时经政府干部协调只兑一年，所以被告当时就同意了。原告对被告提供的证�的合法性有异议。理由是该协议未经村民大会、三委会研究通过，而是由时任村主任的姜东与雷来章私下签订的，应当没有法律效力。
经审查认定，对原告提供的证据，能够证明经村民大会讨论，关于高坊村修建党员活动室占用雷来章的耕地，按照一亩地兑一亩地执行，并征得雷来章同意，故本院依法予以采纳。对于被告提供的证据，能够证明因修建党员活动室，占用雷来章耕地面积0.6亩，由原告给雷来章以1亩地兑换2.5亩地的兑换比例兑换，故本院予以采纳。
经审理查明，2012年，原告宝塔区南泥湾镇高坊村因修建党员活动室需要兑换耕地，时任村主任的姜东未经村民大会和三委会讨论决定，于2012年7月18日，与时任村监委会主任的吉喜平、村民即被告雷来章签订了《兑地协议》，协议约定，原告占用被告耕地面积0.6亩，由原告给被告以1亩地兑换2.5亩地的兑换比例兑换。因为该《兑地协议》引起部分村民不满，2013年4月12日，经村民大会讨论，就党员活动室占地如何补偿，征得吉喜平、雷来章捺印同意一亩地兑一亩地。第二天，村委会按照一亩兑一亩的兑换比例将吉喜平、姜东与被告雷来章的地经丈量后兑换在林场前路角，其中西邻任丕发口粮地、南邻小路（桃宝峪村的地）、北邻303省道，由任丕发口粮地向东27米为吉喜平的地块，相邻吉喜平的地块向东延伸10.6米为姜东的地块，继续向东延伸10米为雷来章的地块，2013年、2014年吉喜平、雷来章在该兑换来的地块上分别种植了两年。2015年春天，被告未经原告允许，在高坊村林场变压器的地块上种植了长87米、宽10.9米耕地（北邻林场家属院、西邻任丕发口粮地、南邻303省道及房子、东邻间隔10.1米为林场的房子）。该地由原告集体所有，被告的承包地并不包括该块耕地。经原告与被告多次协商，又通过上级部门与被告协商，要求被告停止耕种该块耕地退还给村集体，均未果。
本院认为，本案系占有排除妨害纠纷。原村主任未经村民大会与三委会讨论决定与被告签订《兑地协议》，不符合相关规定，后因部分村民不满，经村民大会讨论后，被告同意按照一亩地兑一亩地的兑换比例履行，实际上是对于《兑地协议》部分条款的变更，且被告于2013年、2014年两年均按照一亩地兑一亩地的兑换比例进行种植，故已经实际履行《兑地协议》及村民大会的决议，本院依法予以采信，被告应当按照已经实际履行的《兑地协议》及村民大会的决议继续履行，被告按照《兑地协议》自行执行而强行占用村集体的耕地已侵犯了原告的合法权益，显属不当，理应将自行占用的耕地退还原告，原告要求被告退还强行占用的耕地的诉讼请求依法予以支持。对于被告辩称的其答应一亩地兑换一亩地的前提是2014年村委会将土地重新分配、故其答应只兑一年的辩解意见，因村民大会的记录上未记载只兑换一年，故不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
由被告雷来章于本判决生效之日起十日内主动退还其自行耕种的原告南泥湾镇高坊村村民委员会位于林场变压器的耕地。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由被告雷来章承担50元，由被告雷来章直接支付原告南泥湾镇高坊村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年十二月十九日
书记员 李锦虎
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第229号
原告李敏，1977年2月18日出生，住依兰县。
被告陈丽娜，出生年月不详，住依兰县。
被告李辉，1980年2月28日出生，住依兰县。
二被告委托代理人李洪生，住依兰县。系被告李辉的父亲。
原告李敏诉被告陈丽娜、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏，被告陈丽娜、李辉的委托代理人李洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2014年8月15日，被告陈丽娜、李辉夫妻向原告借款140，000元，2014年9月14日还款。欠款到期后，二被告推拖未还。诉请二被告连带给付借款本金140，000元及逾期违约金。
被告陈丽娜、李辉的委托代理人李洪生辩称，欠款事实属实，金额也对，现二被告在外地打工，暂无还款能力。后原告未经允许将被告的两个军用品商店的货物拉走，被告经营的咖啡厅也被原告收走并租出去，被告轿车也被原告开走，请法院予以处理。
经审理查明，二被告系夫妻关系，为经营生意资金周转需要，于2014年8月15日在原告处借款140，000元，约定同年9月14日还款，并口头约定借款利率按5分计算。二被告已支付一个月的借款利息，其余款项至今未还。
上述事实，有原告提交的借款协议书及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告做生意用款在原告处借款未还，有二被告出具的借款协议在卷为凭，足以认定，二被告应按约定履行还款义务。被告关于原告将商店货物拉走、封咖啡厅及开走车辆的行为给其造成的经济损失应与本案一并处理的意见，本院不予采纳，应另行解决。被告关于借款利息已支付至原告起诉前一个月的抗辩意见，因无证据支持，原告亦对此不予认可，本院不支持。双方关于借款利息的约定超出法律规定的限度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李辉、陈丽娜给付原告李敏借款本金140，000元；
二、被告李辉、陈丽娜给付原告李敏借款利息（以140，000元为基数，自2014年9月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至款付清时止）。
上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。
案件受理费1，550元，由被告李辉、陈丽娜共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年一月四日
书记员 卢庆玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万民初字第208号
原告：叶某甲，农民。
被告：叶某乙，务工。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告叶某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告系经人介绍认识。××××年××月××日，双方在青田县民政局补办结婚登记手续。结婚以来由于双方性格不合，夫妻感情一直不好。由于原、被告草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后被告又有家暴的行为，故原告诉至法院请求：一、依法判决原、被告离婚；二、本案的一切费用均由被告承担。
被告叶某乙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户口本复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
2、结婚证复印件一份，以证明双方于××××年××月××日在青田县民政局补办结婚登记手续的事实。
3、婚生女叶某丙、叶某戊，婚生子叶某丁的户口本复印件各一份，以证明原、被告于××××年××月××日、××××年××月××日、××××年××月××日分别生育一女叶某丙、一子叶某丁、一女叶某戊的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为原告提交的证据1、2、3，均系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系经人介绍认识。××××年××月××日，双方共同生育一女叶某丙。××××年××月××日，双方共同生育一子叶某丁。××××年××月××日，双方共同生育一女叶某戊。××××年××月××日，双方在青田县民政局补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方建立了一定的夫妻感情。现夫妻双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生了隔阂。本院认为只要双方今后加强沟通和理解、互相尊重及为家庭考虑，消除隔阂，改善夫妻关系，夫妻重归和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲要求与被告叶某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 周桂如
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初440号
原告：梁某，村民。
被告：刘某，村民。
本院受理原告梁某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告梁某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告梁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告梁某承担。
审判员 秦振齐
二〇一六年一月二十五日
书记员 兰云天
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第469号
原告尕哈甫托乎提，男，维吾尔族。
被告廖海平，男，汉族。
原告尕哈甫托乎提与被告廖海平土地承包经营权出租纠纷一案，本院受理后，原告尕哈甫托乎提于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告尕哈甫托乎提的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尕哈甫托乎提撤回起诉。
诉讼费816元，减半收取408元，由原告尕哈甫托乎提承担。
审判员 张新节
二〇一五年五月二十一日
书记员 庞 龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0784号
申请执行人段万昌。
被执行人程若军。
申请执行人段万昌与被执行人程若军买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开民初字第1516号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告程若军应支付原告段万昌货款91470元，于2013年11月30日前给付原告50000元，于2013年12月31日前给付原告41470元。二、如被告程若军未按期履行上述款项，原告段万昌可按总额91470元的未履行部分一并申请法院执行。三、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取1044元，由原告段万昌负担。至期，因被告程若军未履行生效法律文书确定的义务，权利人段万昌于2014年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币91470元，申请执行费1272元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中查明，被执行人程若军在本院由被执行案件多起。本院在吴江范围内至各银行、房管所、车管所对程若军名下的财产情况进行调查，至吴江各银行未发现其名下有可供执行的存款；至车管部门调查发现被执行人程若军名下有车牌号为苏E×××××五菱牌汽车一辆、苏E×××××解放牌汽车一辆、苏E×××××东风日产牌汽车一辆，本院已于2013年10月29日在苏州车管所对上述车辆予以查封，查封期限自2013年10月29日起至2014年10月28日止，因上述车辆经本院多次查找未能找到，故无法处置；至吴江区房管部门调查发现其名下有位于苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-3幢705室房产及车库，本院已对该房产依法评估、拍卖且期限较长。现被执行人程若军下落不明，经本院多次寻找，未能找到。鉴于本案的实际情况，本院于2014年4月30日发出告知书，将被执行人程若军的财产情况及本案执行情况告知申请人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，如未能提供，本院将终结本次执行程序，待以后再行提起恢复执行及参与分配申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、（2013）吴江执字第3627号执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经调查发现被执行人名下有车辆及房产，但车辆下落不明，无法处置，房产现正在依法评估、拍卖过程中，期限较长，申请执行人亦无法提供被执行人其他有效的执行财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第1516号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，被执行人名下房产拍卖完毕分配财产时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十六日
书 记 员 华 峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1264号
原告高征。
被告马增奎。
本院在受理原告高征诉被告马增奎民间借贷纠纷一案中，原告高征于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高征撤回对被告马增奎的起诉。
案件受理费1650元，由原告高征担负。
审判员 裴忠贺
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第398号
罪犯李小东，又名小小，男，1989年2月24日出生，汉族，小学文化，山西省霍州市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年9月23日，山西省临汾市中级人民法院作出（2011）临刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人李小东犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年10月17日作出（2011）晋刑三终字第92号刑事判决维持并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯李小东在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李小东因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯李小东确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯李小东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李小东的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月17日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00395号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区。
法定代表人张德建，局长。
被执行人杨远明，男，1972年10月8日出生，农业劳动者，住重庆市合川区。
2015年3月18日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经询问被执行人杨远明，并调查XX镇XX村村民，查明被执行人杨远明于2009年3月起未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村2组集体土地534平方米修建棚房用于养殖（土地利用总体规划为基本农田401平方米和一般农田133平方米，土地利用现状为耕地），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2015年4月11日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合国土房管［处罚告知］（2015）第85号《行政处罚告知书》。2015年4月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定以及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2015）第55号行政处罚决定书，决定：对占用一般农地133平方米：一、1、责令将非法占用的133平方米土地退还给合川区XX镇XX村2社集体经济组织；2、限期15日内拆除在非法占用的133平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款按每平方米10元计1330元。对占用基本农田401平方米：二、1、责令限期30日内自行改正或治理，恢复种植条件；2、并处罚款按每平方米33元计13233元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2015年4月17日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2015）第55号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月20日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管［处罚决定］（2015）55号行政处罚决定确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。为此，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2015）第55号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2015）第55号行政处罚决定书的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2015）第55号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 瑶
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1181号
原告：吉林市大吉汽车贸易城有限公司，住龙潭区
法定代表人：刘凯，该公司总经理
被告：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司，住桦甸市永吉街
法定代表人：崔绍兵
原告吉林市大吉汽车贸易城有限公司诉被告吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市大吉汽车贸易城有限公司撤诉。
案件受理费6,128元，免予收取。
审 判 员 张 弘
代理审判员 倪玉鑫
人民陪审员 姜 龙
二０一六年十二月一日
代理书记员 耿冬娇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执542号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市新城区，组织机构代码67424184-7。
负责人：李文菲，行长。
委托代理人：张超，员工。
被执行人：宫五梅，女，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：冯太禹，男，1970年9月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李长城，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蒋明保，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：薛红米，女，1981年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与被执行人宫五梅、冯太禹、李长城、蒋明保、薛红米小额借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡兴宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执542号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市新城区，组织机构代码67424184-7。负责人：李文菲，行长。委托代理人：张超，员工。被执行人：宫五梅，女，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯太禹，男，1970年9月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：李长城，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蒋明保，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：薛红米，女，1981年5月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与被执行人宫五梅、冯太禹、李长城、蒋明保、薛红米小额借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3099号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 王 磊二〇一八年六月二十二日书记员 胡兴宇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保3号
申请人：王俊艳。
委托代理人：商平度，山东恒岳律师事务所律师。
被申请人：张连兵。
被申请人：王喜臣。
申请人王俊艳与被申请人王喜臣、张连兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人王喜臣驾驶的车号为鲁A号小型客车一辆进行查封，保全标的4万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王俊艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王喜臣驾驶的车号为鲁A号小型客车一辆。
期限自2016年3月4日起至2018年3月3日止。该期限届满前仍未审执结的，申请人王俊艳应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人王俊艳自行承担责任。
申请人王俊艳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一六年三月三日
书记员 刘 源
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保3号之一
申请人：王俊艳。
委托代理人：商平度，山东恒岳律师事务所律师。
被申请人：张连兵。
被申请人：王喜臣。
本院于2016年3月3日作出（2016）鲁0591财保3号财产保全的裁定，查封了被申请人王喜臣驾驶的车号为鲁A号小型客车一辆。被申请人张连兵提供4万元保证金，申请解除对王喜臣驾驶的车号为鲁A号小型客车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王喜臣驾驶的车号为鲁A号小型客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一六年三月七日
书记员 刘 源