wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23684号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐磊，男，1983年6月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45265.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45265.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2736号
原告孟凡其（曾用名孟凡奇），男，1967年3月12日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人：纪绍光，男，1970年9月5日出生，汉族，住郯城县，代理权限：特别授权。
被告刘继金，男，1972年3月8日出生，汉族，住郯城县。
被告杜玉现，男，1968年2月25日出生，汉族，住郯城县。
原告孟凡其与被告刘继金、杜玉现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡其的委托代理人纪绍光、被告杜玉现均到庭参加诉讼，被告刘继金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡其诉称，2013年12月30日被告刘继金从原告处借款9万元，由被告杜玉现提供连带责任担保，双约定了借款利率及违约责任。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未付。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款9万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘继金未到庭，亦未作答辩。
被告杜玉现辩称，被告刘继金向原告借款由我给担保属实。我愿意按照法律规定承担责任。
经审理查明，2013年12月30日被告刘继金由被告杜玉现担保向原告孟凡其借款9万元，原、被告签订了信用担保（保证）借款合同，合同约定，用款期限为一个月，即自2013年12月30日起至2014年1月29日止。借款利息为银行同期贷款利率的四倍。保证方式连带责任保证，保证期间为主债务本息等还清为止，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告刘继金于2013年12月30日向原告李芹强出具借款9万元的借条一份及收到现金9万元的收到条一份。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金9万元及利息（按月利率2分计算利息）。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、信用担保（保证）借款合同、借条、收到条、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，被告刘继金由被告杜玉现担保向原告孟凡其借款9万元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。现原告要求被告刘继金偿还借款9万元，于法有据，本院依法应予以支持。原告要求被告按照月利率2分支付借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告杜玉现作为连带责任担保人对该借款予以担保，其依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘继金经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，其应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、最高人民法院《关于人民法庭审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继金于本判决生效后十日内偿还原告孟凡其借款本金9万元及利息（自2013年12月30日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2分计算利息）。
二、被告杜玉现对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，公告费＊＊＊元，由被告刘继金、杜玉现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵明辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4180号
原告：诸巧凤。
委托代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：吴建木。
原告诸巧凤与被告吴建木民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2016）浙0603民初4180号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告诸巧凤的委托代理人金萍到庭参加诉讼，被告吴建木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸巧凤诉称：2014年3月1日，被告因购房需要，向原告借款20万元并于2015年2月2日出具了欠条，约定于2016年3月30日前一次性归还，借款利息按月利率2%计付。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。故起诉要求被告归还原告借款本金20万元并支付自2014年3月2日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息。
被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了欠条及汇款明细各一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年3月1日，原告向被告汇付20万元。2015年2月2日，被告向原告出具欠条一份，载明被告因购房需要于2014年3月1日向原告借到人民币20万元，该欠款于2016年3月30日前一次性付清，利息按月利率2%计算。被告至今未归还上述欠款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告吴建木在借条中明确了借款金额，约定了还款时间及利息，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告吴建木归还借款本金20万元及相应利息的理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建木应归还给原告诸巧凤借款本金人民币20万元，并支付该款自2014年3月2日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,740元，减半收取2,870元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5,740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡华江
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终150号
上诉人（原审原告）张志东等三十人（名单附后）。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人张洪志，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张志东等三十人因复议行政管理一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，张志东等三十人对石家庄市高新技术产业开发区建设管理局作出的《行政处罚决定》（石高建规免罚字【2016】第001号）不服，于2016年4月8日以邮寄的方式向石家庄市人民政府提出行政复议申请，石家庄市人民政府于4月11日收到申请，于2016年4月13日作出了《行政复议告知书》（石政行复[2016]44号），告知申请人向石家庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）提出行政复议申请，并以邮寄的形式送达。
原审认为，石家庄市人民政府作出《行政复议告知书》（石政行复[2016]44号），告知申请人向高新区管委会提出行政复议申请，但未告知申请人诉权或者起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年，张志东等三十人在收到《行政复议告知书》（石政行复[2016]44号）后提起诉讼，未超过起诉期限。石家庄市人民代表大会常务委员会颁布并经河北省人民代表大会常务委员会批准的《石家庄高新技术产业开发区管理条例》第二条规定，石家庄高新技术产业开发区经国务院批准成立。第九条开发区管理委员会行使以下职权第（六）项：负责开发区内行政事务和社会事业的管理工作。第十条规定，开发区财政实行单独核算，纳入市级预算管理，列收列支，受市人民政府监督。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请复议。根据以上规定，高新区管委会对高新区建设管理局不履行法定职责行为具有复议职权。石家庄市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，告知申请人向高新区管委会提出行政复议申请符合法律规定。综上，张志东等三十人的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志东等三十人的诉讼请求。
张志东等三十人提起上诉称，高新区管委会不是行政机关，在法律地位上，只是被上诉人的派出机构，不具有行政复议机关的主体资格。对石家庄高新区建设管理局的行政行为不服申请行政复议，被上诉人才是法定的复议机关。即上诉人的行政复议申请无误，被上诉人告知上诉人向高新区管委会申请行政复议，并最终未作出行政复议决定，是不依法履行行政复议职责。一审法院将高新区管委会认定为一级人民政府，具备行政复议机关的主体资格，该认定明显错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
石家庄市人民政府答辩称，一、被上诉人作出的《行政复议告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。石家庄高新技术产业开发区建设管理局是高新区管委会管理的机构。石家庄高新技术产业开发区管理条例第二章第八条规定，石家庄市人民政府设立开发区管理委员会，代表市政府对开发区实行统一管理。第九条开发区行使以下职权第（六）项：负责开发区内行政事务和社会事业的管理工作。行政复议法第十二条第一款，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请复议。根据以上规定，高新区管委会对高新区建设管理局行使着行政管理职能。被上诉人根据行政复议法第十七条第一款之规定，告知申请人向高新区管理委员会提出行政复议申请符合法律规定。二、上诉人的起诉已超过了起诉期限，依法应予驳回。被上诉人于2016年4月13日作出行政复议告知，于2016年4月14日以邮寄的方式发送上诉人。上诉人收到该告知后应于15日之内提起行政诉讼，其于9月11日提起行政诉讼，超过了行政诉讼法第四十五条规定起诉期限，依法应予驳回。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。被上诉人作出的《行政复议告知书》未告知上诉人诉权或者起诉期限。因此，上诉人的起诉应当适用二年的起诉期限，被上诉人关于上诉人的起诉超过起诉期限的主张本院不予支持。二、高新区管委会虽然不是一级政府，但根据《石家庄高新技术产业开发区管理条例》的相关规定，高新区管委会经国务院批准成立，负责开发区内行政事务和社会事业的管理工作，且财政实行单独核算。石家庄高新区建设管理局作为高新区管委会的职能部门，高新区管委会对高新区建设管理局的行政行为具有复议职权。因此，被上诉人告知上诉人向高新区管理委员会提出行政复议申请并无不当。综上，一审判决驳回上诉人诉讼请求的结果正确，本院予以维持。上诉人张志东等三十人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦 岩
30名上诉人基本情况(略)
河北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀行终150号上诉人（原审原告）张志东等三十人（名单附后）。被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。法定代表人邢国辉，市长。委托代理人张洪志，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。上诉人张志东等三十人因复议行政管理一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，张志东等三十人对石家庄市高新技术产业开发区建设管理局作出的《行政处罚决定》（石高建规免罚字【2016】第001号）不服，于2016年4月8日以邮寄的方式向石家庄市人民政府提出行政复议申请，石家庄市人民政府于4月11日收到申请，于2016年4月13日作出了《行政复议告知书》（石政行复[2016]44号），告知申请人向石家庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）提出行政复议申请，并以邮寄的形式送达。原审认为，石家庄市人民政府作出《行政复议告知书》（石政行复[2016]44号），告知申请人向高新区管委会提出行政复议申请，但未告知申请人诉权或者起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年，张志东等三十人在收到《行政复议告知书》（石政行复[2016]44号）后提起诉讼，未超过起诉期限。石家庄市人民代表大会常务委员会颁布并经河北省人民代表大会常务委员会批准的《石家庄高新技术产业开发区管理条例》第二条规定，石家庄高新技术产业开发区经国务院批准成立。第九条开发区管理委员会行使以下职权第（六）项：负责开发区内行政事务和社会事业的管理工作。第十条规定，开发区财政实行单独核算，纳入市级预算管理，列收列支，受市人民政府监督。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请复议。根据以上规定，高新区管委会对高新区建设管理局不履行法定职责行为具有复议职权。石家庄市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，告知申请人向高新区管委会提出行政复议申请符合法律规定。综上，张志东等三十人的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志东等三十人的诉讼请求。张志东等三十人提起上诉称，高新区管委会不是行政机关，在法律地位上，只是被上诉人的派出机构，不具有行政复议机关的主体资格。对石家庄高新区建设管理局的行政行为不服申请行政复议，被上诉人才是法定的复议机关。即上诉人的行政复议申请无误，被上诉人告知上诉人向高新区管委会申请行政复议，并最终未作出行政复议决定，是不依法履行行政复议职责。一审法院将高新区管委会认定为一级人民政府，具备行政复议机关的主体资格，该认定明显错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。石家庄市人民政府答辩称，一、被上诉人作出的《行政复议告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。石家庄高新技术产业开发区建设管理局是高新区管委会管理的机构。石家庄高新技术产业开发区管理条例第二章第八条规定，石家庄市人民政府设立开发区管理委员会，代表市政府对开发区实行统一管理。第九条开发区行使以下职权第（六）项：负责开发区内行政事务和社会事业的管理工作。行政复议法第十二条第一款，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请复议。根据以上规定，高新区管委会对高新区建设管理局行使着行政管理职能。被上诉人根据行政复议法第十七条第一款之规定，告知申请人向高新区管理委员会提出行政复议申请符合法律规定。二、上诉人的起诉已超过了起诉期限，依法应予驳回。被上诉人于2016年4月13日作出行政复议告知，于2016年4月14日以邮寄的方式发送上诉人。上诉人收到该告知后应于15日之内提起行政诉讼，其于9月11日提起行政诉讼，超过了行政诉讼法第四十五条规定起诉期限，依法应予驳回。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，一、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。被上诉人作出的《行政复议告知书》未告知上诉人诉权或者起诉期限。因此，上诉人的起诉应当适用二年的起诉期限，被上诉人关于上诉人的起诉超过起诉期限的主张本院不予支持。二、高新区管委会虽然不是一级政府，但根据《石家庄高新技术产业开发区管理条例》的相关规定，高新区管委会经国务院批准成立，负责开发区内行政事务和社会事业的管理工作，且财政实行单独核算。石家庄高新区建设管理局作为高新区管委会的职能部门，高新区管委会对高新区建设管理局的行政行为具有复议职权。因此，被上诉人告知上诉人向高新区管理委员会提出行政复议申请并无不当。综上，一审判决驳回上诉人诉讼请求的结果正确，本院予以维持。上诉人张志东等三十人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  魏立超代理审判员  刘 涛代理审判员  王 斌二〇一七年五月二十三日书 记 员  秦 岩30名上诉人基本情况(略)
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1785号
胡盼：
招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1346号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人借款本金29075.42元，利息5382.24元，费用7328.24元，（暂算至2017年3月24日，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担执行费527元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
特此通知
二〇一七年四月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1785号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东,总经理。
被执行人：胡盼，女，1984年6月30日出生，汉族，住合肥市长春都市。
本院执行招商银行股份有限公司信用卡中心与胡盼信用卡纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，我认为应裁定：终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初1346号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月九日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1785号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与胡盼信用卡纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第三款的规定，决定如下：
将胡盼（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1100号
原告：河北天龙皮草有限公司，住所地肃宁县尚村镇尚村。统一社会信用代码：91130926700665329B。
法定代表人:李长松,系该公司董事长。。
委托诉讼代理人:杜业宗，男，1963年6月13日出生，汉族，，系河北天龙皮草有限公司职工。
被告：陈连山，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。
被告：库庆辉，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。
原告河北天龙皮草有限公司与被告库庆辉、陈连山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北天龙皮草有限公司、被告陈连山到庭参加诉讼，被告库庆辉经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河北天龙皮草有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠款143400元整及利息（自立案之日起至付款日止，利息按照中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2014年10月-2015年9月期间，二被告分四次从我河北天龙皮草有限公司提走进口蓝狐皮580张进行销售，货值为763400元。售出后被告分四次给付货款370000元，剩余393400元。在2015-2017年二被告又分五次给付货款250000元，尚欠143400元，特诉请法院判令被告给付原告货款及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告陈连山承认河北天龙皮草有限公司提出的全部诉讼请求。被告库庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告陈连山、库庆辉购买原告蓝狐皮后，未按照约定将货款给付原告应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连山、库庆辉偿还原告河北天龙皮草有限公司款143400元及利息，二被告互负连带清偿责任（自判决生效之日起十日内履行清，利息自2017年7月5日起按照中国人民银行贷款利率计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取计1584元由被告陈连山、库庆辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许富芳
二〇一七年九月四日
书记员 翟汝坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9785号
原告:张玉英，女，1974年9月2日出生。
被告：王长兵，男，1969年3月21日出生。
原告张玉英与被告王长兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英到庭参加诉讼。被告王长兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我和被告是老乡，玩麻将认识。2014年，被告陆续向我借过几次钱。具体借钱过程：第一次是2014年夏天，被告向我借3000元，说回老家一趟；第二次是隔了几天，向我借5000元，说是他母亲病了，要回老家；第三次5月份，被告要验车，向我借3000元；第四次是5月中旬，向我借4000元，被告女儿来北京需要钱；第五次是2014年6月15日，向我借5000元，被告说要回老家，把之前被告欠的也一起打了在这个借条上。后面的7月到8月，我还陆续借给被告1万元，这些借款均无借条。在该年的10月，被告转账还我1000元。现在被告一共欠我2.9万，但是我只要求欠条上的2万。所有借款，我都是现金给被告的，均没有约定利息。从2015年开始，被告电话是通的，但他不接，一直到他电话停机了，到现在就联系不上他，所以起诉到法院。
被告王长兵未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月15日，王长兵向张玉英出具欠条一份，其上载明：”今借张玉英人民币20000元贰万元整。借款人：王长兵2014.6.15日”。现因王长兵未偿还全部款项，形成本诉。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：王长兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据欠条及张玉英的陈述，可以认定张玉英与王长兵之间存在借贷关系，王长兵应向张玉英偿还欠款，故对于张玉英主张2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王长兵于本判决生效之日起十日内偿还张玉英欠款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告王长兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告王长兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长胡萍萍
人民陪审员 边银华
人民陪审员 张学珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈志博
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第155-2号
申请执行人张红林。
被执行人高秀国。
张红林与高秀国婚姻家庭、继承纠纷一案，涿鹿县人民法院（2008）涿民初字第616号已经发生法律效力。由于被执行人高秀国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张红林于2014年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议被执行人每月履行1000元并实际履行。
本院认为，本案被执行人高秀国依照协议实际履行，但短期不能不能履行完毕，且申请执行人张红林同意本案终结本次执行程序，可予以终结。如被执行人高秀国违反执行和解协议，申请执行人张红林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年三月二十日
书记员 路 敏
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2052号
原告余振雨，农民。
被告毛旗彪，农民。
被告毛卫英，农民。
被告毛伟芳，农民。
原告余振雨诉被告毛旗彪、毛卫英、毛伟芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英适用简易程序开开庭进行了审理。原告余振雨到庭参加了诉讼。被告毛旗彪、毛卫英、毛伟芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余振雨诉称，2007年4月30日，被告毛旗彪、毛卫英以承包工程缺少资金为由，从原告余振雨处借走了人民币50,000元整，并当场向原告出具了亲笔欠条一份，承诺了归还日期为2008年元月30日，月利息1分5厘计算。2007年10月1日，被告毛旗彪、毛伟芳以购买挖机缺少资金为由，从原告余振雨处借走人民币40,000元整，并当场向原告出具了亲笔借条一份，承诺了归还日期为2008年元月底，利息按每月600元计算，承诺逾期未还，利息按每月1000元计算。被告于2008年11月17日至2014年12月1日，陆续支付了只有两年多的利息，原告出具了收到利息的收条给被告。然而至今，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还本金及大部分利息，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告毛旗彪、毛卫英立即归还原告借款50,000元整及其利息；判决被告毛旗彪、毛伟芳立即归还原告借款40,000元及其利息；本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、借条2份，证明2007年4月30日，被告毛旗彪、毛卫英向原告借款本金50,000元，约定2008年元月30日归还，按月利率1.5%计息；2007年10月1日，被告毛旗彪、毛伟芳向原告借款人民币40,000元整，约定按月利息按600元计算，归还日期为2008年元月底，超期未还每月按1000元利息计算。
被告毛旗彪未到庭参与诉讼。但提交了书面答辩称，2007年4月30日，原告借给被告毛旗彪、毛卫英计人民币50,000元，2007年10月1日原告借给被告毛旗彪、毛伟芳计人民币40,000元，都有亲笔欠条是事实。原告余振雨与被告毛旗彪是姨丈、外甥婿关系（毛卫英、毛伟芳系毛旗彪的女儿）。2007年4月30日，原本按借条的承诺归还，由于不幸，工程亏本，没有按计划归还。但是从借款之日起逐步归还了46,000元（有原告收到还款亲笔字为准，但2014年12月1日5000元字条失落），因为这二年运气不佳，经济困难，被告毛旗彪已多次找原告商量，原告答应，之前还了46,000元的利息不计本金，这90,000从现在起按银行的利息计标三年内必须还清。被告毛旗彪承诺三年内一定还清。
被告毛旗彪提供利息支付清单、汇款收据各1份，收条6份（均为复印件），证明2008年11月17日向原告支付利息10,000元，2009年10月2日支付利息10,000元，2010年4月支付利息8000元，2011年2月1日支付利息2000元，2011年6月21日支付利息2000元，2011年11月13日支付利息5000元，2014年7月3日支付利息4000元，2014年12月1日支付利息5000元，合计支付利息46,000元。
被告毛卫英、毛伟芳未作书面答辩，也未提交相应证据。
原告提交原告身份证复印件、借条2份，经本院审核，对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告提交的支付清单的、汇款收据、收条6份等证据，经原告质证，对2014年12月1日支付的5000元有异议,其他均无异议。
经审理查明，原被告系亲戚关系，被告毛卫英、毛伟芳系被告毛旗彪之女。2007年4月30日，被告毛旗彪、毛卫英以缺少资金为由向原告借款50,000元，并当场出具欠条一份，约定按月利率1.5%计息及归还时间。2007年10月1日，被告毛旗彪、毛伟芳以缺少资金为由向原告借款40,000元，被告当场出具借条一份，约定月利息按600元计息（即1.5%计息），逾期未归还按月利息1000元计算（即2%计息）。从借款之日起至2016年6月30日止，被告毛旗彪和毛卫英应支付利息82,500元，除已支付的32,000元（2008年11月17日，毛旗彪支付利息10,000元、2009年10月2日，毛旗彪支付利息10,000元、2010年4月12日，毛旗彪以其子毛国华的名义，支付利息8000元、2011年2月1日，毛旗彪支付利息2000元、2011年6月21日，毛旗彪支付利息2000元，合计32,000元），尚欠利息50,500元；从借款之日起至2016年6月30日止，被告毛旗彪和毛伟芳应支付利息84,000元，除已支付9000元（2011年12月3日，毛旗彪、毛伟芳支付利息5000元、2014年7月3日，毛旗彪、毛伟芳支付利息4000元，合计9000元），尚欠利息75,000元。上述两笔借款三被告至今未还，经原告多次催取未果，故诉至本院。
本院认为，被告毛旗彪、毛卫英、毛伟芳因资金周转困难，向原告余振雨借款，出具了借条，约定了借款利息及逾期还款形式，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告毛旗彪、毛卫英、毛伟芳未在合理的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告毛旗彪、毛卫英应在本判决生效后立即归还原告余振雨借款本金计人民币50,000元，并支付利息50,500元（截止2016年6月30日止），2016年7月1日起至本金还清之日止的利息，按月利率1.5%另行计算；
二、被告毛旗彪、毛伟芳应在本判决生效后立即归还原告余振雨借款本金计人民币40,000元，并支付利息75,000元（截止2016年6月30日止），2016年7月1日起至本金还清之日止的利息，按月利率2%另行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一六年七月十四日
书记员 徐艳芳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第92号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）旷某某，男，1975年8月10日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘潭市岳塘区；因犯盗窃罪，于2010年6月3日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月11日被株洲市公安局董家段分局监视居住，同年12月26日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，2014年8月13日被逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人旷某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月19日作出（2014）芦法刑初字第217号刑事判决：一、被告人旷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；二、对公安机关从被告人旷某某身上收缴的毒品0.18克依法予以没收。
宣判后，旷某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人旷某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人旷某某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人旷某某撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法刑初字第217号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一五年一月八日
书记员 蔡松洲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终604号
上诉人(原审原告)：沈某，男，1978年5月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：严某某，女，1979年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人沈某因与被上诉人严某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终161号
上诉人(原审原告)：肖杰，男，1958年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：黄勇，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被上诉人（原审被告）：何安惠，女，1973年1月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
上诉人肖杰因与被上诉人黄勇、何安惠房屋租赁合同纠纷一案，肖杰不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人肖杰上诉请求：1.撤销（2017）川0322民初2987号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：门面转让的情形并没有真实发生，因此肖杰支付给黄勇等二人的2万元转让费应当返还。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的租赁合同中门面转让费20000元的约定有效，没有事实和法律依据。
被上诉人黄勇、何安惠辩称：一审判决认定事实清楚、�据确实充分、审判程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖杰向一审法院起诉请求：判令黄勇、何安惠返还肖杰门面转让费20000元。
一审法院认定事实：黄勇、何安惠系夫妻关系，坐落于富顺县富世镇富州大道中段98号、100号商铺系黄勇、何安惠共有。2016年3月11日，黄勇代表黄勇、何安惠与肖杰签订《门面转让租赁协议》，约定：肖杰租赁黄勇、何安惠所有的坐落于富顺县富世镇富州大道中段98号、100号商铺，期限自2016年3月12日起至2021年3月11日止；租金约定为：2016年3月12日至2019年3月11日的租金为4000元∕月，2019年3月12日至2021年3月11日的租金为4300元∕月；门面转让费为20000元；肖杰应向黄勇、何安惠缴纳保证金5000元，期满后如无违约则全额退还肖杰；双方还约定了各自的其他权利义务，其中有：租赁期间，如肖杰无法继续经营，可在黄勇、何安惠同意后进行转租。前三年（2016年3月12日-2019年3月11日）之内转租的相关权利义务与黄勇、何安惠无关。后两年（2019年3月12日-2021年3月11日）转租的，转租的转让金总额的30%应给付黄勇、何安惠。签订协议当日，肖杰支付了黄勇、何安惠门面转让费20000元、押金5000元、2016年3-5月房租费12000元，共计37000元。2016年10月，肖杰因经营困难，向黄勇、何安惠口头提出解除《门面转让租赁协议》，经黄勇、何安惠同意后，双方于2016年12月16日正式解除了《门面转让租赁协议》，肖杰将门面返还给了黄勇、何安惠，并结清了房租费、水电费、物管费，黄勇、何安惠也按合同约定退还了肖杰保证金5000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：肖杰与黄勇、何安惠之间签订的《门面转让租赁协议》中约定的转让费20000元是否合法有效？双方合同解除后，黄勇、何安惠是否应退还转让费20000元给肖杰？肖杰与黄勇、何安惠自愿达成《门面转让租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也未损害国家、集体、其他组织或个人利益，该租赁合同真实合法有效，应受法律保护。本案双方在签订合同后，按合同约定全面履行了各自的合同义务，合同履行过程中，因肖杰自己经营不善向黄勇、何安惠提出解除合同，黄勇、何安惠同意解除合同后，双方也履行了各自的合同解除义务，该合同解除行为是双方协商一致的真实意思表示，具有解除合同的法律效力，依法予以确认。对《门面转让租赁协议》中约定转让费20000元的效力问题。双方在租赁合同中约定的门面转让费虽无法律明确规定，但根据“法无禁止即可为”的民法原则，双方在合同中自行约定转让费是可以的，此约定应是肖杰与黄勇、何安惠真实意思表示的合意。且双方也在合同中约定了“如果原告肖杰因经营不善可以转让，在租赁期间前三年转让的相关费用归肖杰所有，在租赁期间后两年转让中的转让费黄勇、何安惠才占30%。”，由此可见，双方在签订合同时对肖杰支付转让费的风险也作了一定的处理，即肖杰可通过在租期内进行转让的方式来转嫁其支付了转让费的风险。本案中，肖杰也未举证证明双方签订合同时存在欺诈、胁迫等情形，因此，该约定具有法律效力。本案就肖杰而言，转让费也是其经营成本的一部分，肖杰系完全民事行为能力人，其完全能够预见经营的风险性，该风险应由其自行承担，而不应在遭遇风险后任意转嫁给他人。即便按照肖杰对该转让费的理解�为了保证其有五年的租赁期间而约定，也就是为了保证在双方确定的五年租赁期间内，黄勇、何安惠不得随意解除合同。但在本案中，解除合同系肖杰因自身经营不善而主动提出，黄勇、何安惠是在征求肖杰是否对租赁物进行转让而肖杰主动放弃其可以对租赁物进行转让的权利的情况下同意解除合同，因此，黄勇、何安惠在履行合同中没有违约或过错行为给肖杰造成损失。故肖杰的举证不足以证明主张黄勇、何安惠应当退还其门面转让费20000元，其自行承担举证不能的法律后果。判决驳回肖杰的诉讼请求。案件受理费300元，由肖杰负担。
二审双方当事人均无新证据提交。
本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为肖杰与黄勇、何安惠在房屋租赁合同中关于转让费的约定是否有效以及黄勇、何安惠是否应当将转让费20000元返还肖杰。房屋租赁合同系肖杰与黄勇、何安惠协商一致后签订的，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，真实有效，双方均应予以遵守。该房屋租赁合同中，双方对各自基于房屋租赁所产生的权利义务进行了明确的约定，特别是对转让费、转让的情形以及由此产生的权利义务关系进行了明确细致的约定，说明肖杰在签订该房屋租赁合同时对转让费的支付、转让的方式以及转让的风险、收益等均进行了充分细致的考虑和处理。且解除合同系肖杰因自身经营不善而主动提出，黄勇、何安惠是在征求肖杰是否对租赁物进行转让而肖杰主动放弃其可以对租赁物进行转让的权利的情况下同意解除合同，黄勇、何安惠在履行合同中没有违约或过错行为给肖杰造成损失。综上，�杰上诉黄勇、何安惠返还20000元门面转让费的请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人肖杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周玉萍
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一八年三月八日
书记员 党若丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执718号
申请执行人项平安，男，1967年8月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人曹树点，男，1971年10月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
项平安与曹树点民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的(2015)鄂武东开民一初字第01324号民事调解书已发生法律效力。权利人项平安于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人曹树点支付37000元及逾期利息（未支付部分按年利率24%计算），并承担本案执行费455元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人曹树点发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查明，曹树点在金融机构无可供执行的存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，在武汉市不动产登记部门无不动产登记信息。本院已将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。在执行过程中，本院已依法将被执行人曹树点纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院调查，被执行人曹树点暂无可供执行的财产。本院已将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开民一初字第01324号民事调解书的本次执行程序。
被执行人曹树点应继续履行本院作出的(2015)鄂武东开民一初字第01324号民事调解书中未执行款项（全案未履行）及本案执行费455元。申请执行人项平安发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 宋福生
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 冀
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初58号
原告邹传龙，男，汉族，1970年8月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告卢普春，男，汉族，1977年3月18日生，江西省赣州市人，住赣州�南康区。
原告邹传龙诉被告卢普春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹传龙到庭参加了诉讼，被告卢普春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢普春因资金周转需要于2015年10月29日向原告借款50000元，于2015年12月6日向原告借款10000元，均向原告出具了借条。该两笔借款被告于2016年2月29日重新书写了一份借款60000元的借条，约定2016年5月29日前归还。借款到期后，被告没有归还欠款本金。原告催讨未果诉至法院要求：1、判决被告偿还原告借款计人民币60000元；2、本案诉讼费被告负担。
被告卢普春没有向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告卢普春因资金周转需要于2015年10月29日向原告借款50000元，于2015年12月6日向原告借款10000元，均向原告出具了借条。该两笔借款被告于2016年2月29日重新书写了一份借款60000元的借条，载明：“今借到邹传龙人民币陆万元整用于工程周转，特此借条。今借人：卢普春定于2016年5月29日前归还，2016.2.29”。借款到期后，被告没有偿还借款本金。
以上事实，有当事人庭审陈述及借条等证据予以证实。
本院认为：原告邹传龙要求被告卢普春偿还借款本金60000元的请求，有被告出具的借条为证，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢普春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卢普春在本判决生效后十日内偿还原告邹传龙借款本金60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卢普春负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人�绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年二月二日
代理书记员 赵来宝
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初639号
原告韩某某，男。
委托代理人韩某某甲，男。
被告韩某某乙，男。
被告田某某，女，汉族。
原告韩某某与被告韩某某乙、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼,被告韩某某乙、田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2015年10月4日、2015年10月25日，被告因资金周转困难分两次向原告贷款共计108000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。后原告多次向被告索要未果，现诉请：一、依法判令被告偿还原告借款68000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年10月4日起至执行之日止）；二、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年10月25日起至执行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告韩某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据，身份证及户口本复印件各一份，拟证明原告系本案适格的主体。
第二组证据，借款条据1支，拟证明：2015年10月4日，被告韩某某乙、田某某共同向原告韩某某借款68000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限；2015年10月25日，被告韩某某乙、田某某共同向原告韩某某借款40000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限的事实。
被告韩某某乙、田某某未进行答辩，未向法庭提交证据，未进行质证。
根据原告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告韩某某向法庭提供的两组证据，来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2015年10月4日，被告韩某某乙、田某某共同向原告韩某某借款68000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限；2015年10月25日，被告韩某某乙、田某某共同又向原告韩某某借款40000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。后原告多次向二被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，被告韩某某乙、田某某向原告韩某某贷款，有原告韩某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对于原告韩某某要求被告韩某某乙、田某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法判令被告韩某某乙、田某某共同偿还原告韩某某借款68000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年10月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、依法判令被告韩某某乙、田某某共同偿还原告韩某某借款40000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、保全费500元，由被告韩某某乙、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛新雨
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第35号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋。
委托代理人王华平、郑建桢，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人陈天华，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人陈天赐，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人陈天降，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人陈天福，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人陈美珠，女，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月22日作出的榕土征交字（2013）35号《责令交出土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作出的榕土征交字（2013）35号《责令交出土地决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律法规依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内对该责令交出土地决定既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对福州市国土资源局于2013年10月22日作出的榕土征交字（2013）35号《责令交出土地决定书》，准予强制执行，由福州市晋安区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年八月十二日
书记员 林 楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1763号
原告：于晖，男，1979年2月15日生，汉族，无业，住济南市
原告委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告于晖与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告于晖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金暂计43945元（自2013年6月10日暂计算至2015年6月9日止），剩余违约金另行起诉;2、请求判令两被告承担连带赔偿责任；3、请求法院判令本案全部的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原告于2006年7月20日与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币601981元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 徐小然
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初2119号
原告：何树军，男，1961年4月16日生，汉族，井陉县孙庄乡北防口村人，现住。
被告：李磊磊，男，1990年9月8日生，汉族，井陉县苍岩山镇汪里村人，现住石家庄市。
原告何树军与被告李磊磊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告何树军到庭参加诉讼。被告李磊磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树军诉称，被告李磊磊在原告经营的老何配货站打工期间，多次向原告借款，截止2016年6月26日被告李磊磊共计向原告借款12000元，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告推托不给。根据相关法律规定，请求法院判令被告偿还原告借款12000元。
被告李磊磊未答辩。
经审理查明，2014年至2015年被告在原告经营的配货站打工时多次向原告借款，2016年6月26日原告何树军找被告李磊磊催要借款时，被告李磊磊给原告何树军出具借条，内容为：“今借到何树军现金12000元，壹万贰仟元，16年6月26日，李磊磊”。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，借款应当偿还。原告主张被告向其借款12000元，并提供了被告李磊磊署名的借条一张，被告李磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院对原告提供的借条予以采信。故原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李磊磊在本判决生效之日起十日内，偿还原告何树军借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
人民陪审员 郭建新
人民陪审员 尹凤元
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 刘文云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执868号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市。
负责人：徐军强，行长。
被执行人王雪燕，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市世联商贸有限公司，住所：驻马店市。
法定代表人：关兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被执行人王雪燕、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）驻天证民字第2350号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王雪燕、驻马店市世联商贸有限公司的银行存款及其他收益150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月三日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执868号中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行：你与王雪燕、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初199号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某坤，男，侗族，1982年9月3日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，小学文化，农民，户籍地为广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年10月28日被本院决定取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人吴某坤犯盗窃罪，于2016年10月27向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人吴某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2012年8月12日晚22时许，被告人吴某坤驾驶自己的摩托车搭乘覃某（已判决）到贵州省黎平县某某乡潘某的砖厂内，将潘某停放在砖厂内的一辆山洋牌SY110-8F型摩托车盗走。覃某驾驶盗窃得来的车辆从砖厂出来后发现有一辆摩托车追来，于是加速逃跑，到某某乡高安桥头岔路口时，覃某连人带车跌倒，于是弃车逃跑。被告人吴某坤将盗窃的摩托车藏匿在高安村渡口边的沙场。8月20日，失主潘某在某某乡高安交通检查站附近找到被盗车辆。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2548元。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．物证；2．书证；3．被害人陈述；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人吴某坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某坤主动到公安机关投案自首，如实供述自己和同案覃某的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某坤对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2012年8月12日晚22时许，被告人吴某坤驾驶自己的摩托车搭乘覃某（已判决）到贵州省黎平县某某乡潘某的砖厂内，将潘某停放在砖厂内的一辆山洋牌SY110-8F型摩托车盗走。覃某驾驶盗窃得来的车辆从砖厂出来后发现有一辆摩托车追来，于是加速逃跑，到某某乡高安桥头岔路口时，覃某连人带车跌倒，于是弃车逃跑。被告人吴某坤将盗窃的摩托车藏匿在高安村渡口边的沙场。8月20日，被害人潘某在某某乡高安交通检查站附近找到被盗车辆。经鉴定，被盗摩托车价值2548元。另查明，2016年10月13日11时许，被告人吴某坤主动到三江侗族自治县公安局富禄派出所投案，并如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人吴某坤在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被盗摩托车的照片；书证：立案决定书、受案登记表、户籍证明、强制措施法律文书、购车发票；三江侗族自治县公安局制作的现场勘查笔录及现场照片；被害人潘某的陈述；证人覃某的证言；吴某坤的供述和辩解、现场指认笔录及照片；鉴定意见等证据证实。
以上证据均来源合法，内容客观真实且相互印证，并经过庭审质证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某坤案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。吴某坤归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据吴某坤犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石天媛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 龙杨锋
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初322号
原告：郝敬宣，男，1957年7月6日生，汉族，农民，住敦化市。
被告：戴云华，女，1969年7月24日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告：王增福（戴云华丈夫），男，1966年4月20日生，汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司中心林场工人，住敦化市。
被告：崔桂英，女，1970年4月1日生，汉族，农民，住敦化市。
被告：滕善发（曾用名滕喜发、崔桂英丈夫），男，1967年4月15日生，汉族，农民，住敦化市。
原告郝敬宣与被告戴云华、王增福、崔桂英、滕善发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝敬宣、被告王增福、滕善发到庭参加诉讼。被告戴云华、崔桂英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝敬宣向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金10万元，利息从2016年7月至今按1,5分计算。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告戴云华、王增福签订借款合同，二被告向原告借款10万元，月利率1.5分，约定还款时间为2016年8月末。二被告将2015年及2016年前6个月的利息全部还清，2016年7月至今的利息及本金10万元未给付。借款时二被告找滕善发及崔桂英作担保人，在2015年5月22日出具借据一份，担保人在借据上签字并按手印。担保人应承担连带责任。
王增福承认原告在本案所主张的事实，但现在没有能力偿还，待将房子买了后偿还。
戴云华未提供答辩。
滕善发承认原告在本案所主张的事实，表示愿意承担担保责任。
崔桂英未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。在原告提供的借条中载明：“抵押人崔桂英、滕善发是担保人”。
本院认为，被告王增福、滕善发承认原告在本案中主张的事实，并表示能够代表各自的妻子的意见。故对原告郝敬宣主张的事实予以确认。原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借条中约定的借款10万元，月利息1.5分，滕善发是担保人的内容不违反法律、法规的规定，借款合同中该部分条款有效。在借条中当事人并未对担保人滕善发的担保期限、担保方式及担保范围进行约定，滕善发依法应当对全部被告债务承担连带保证责任。崔桂英以其耕种的土地作抵押，其行为违反法律规定，该抵押行为无效。当事人在借条中约定“2016年8月末之前如不还，地、房子归郝敬宣所有。”该项约定违反法律规定，本院对该约定不予确认。原告已经向被告提供了借款，被告理应按照约定偿还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十七条第二项、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴云华、王增福于本判决生效之日偿还原告郝敬宣借款10万元；从2016年7月始至偿还之日被告戴云华、王增福按月利率1.5分支付原告利息；
二、被告滕善发对戴云华、王增福该笔借款的全部债务承担连带保证责任；
三、驳回原告郝敬宣对崔桂英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元,由被告戴云华、王增福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 段晓君
二〇一六年十二月十二日
书记员 王雪滢
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初277号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社）。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：王长森，该公司卷子信用社主任。
被告：张国峰。
被告：刘立红，系张国峰之妻。
被告：马世辉。
被告：张文春，系马世辉之妻。
以上四被告委托代理人：卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告张国峰、刘立红、马世辉、张文春因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王长森、四被告张国峰、刘立红、马世辉、张文春委托代理人卢新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2011年11月26日，原告与被告张国峰订立《保证担保借款合同》一份，约定被告向原告借款650000元，月利率12.573333‰，期限至2012年11月14日。该借款由被告马世辉连带担保。因被告刘立红系张国峰之妻，被告张文春系马世辉之妻，故要求四被告偿还上述借款本息并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告以被告还清本金为由变更诉讼请求，将要求被告偿还借款本息变更为仅要求被告偿还自2011年11月27日至2016年3月31日的借款利息，共计553176.36元。
被告张国峰、刘立红、马世辉、张文春承认原告在本案中所主张的事实，但主张已给付利息应予扣除，利息的计算应按中国人民银行相关规定执行，超出部分应予调整。
本院认为：被告张国峰、刘立红、马世辉、张文春承认原告在本案中主张的事实。故对原告主张的事实，本院予以确认。本案中利息的计算是依据双方合同约定计算而来，不违背国家法律、法规，被告在偿还本金后，未偿还利息构成违约，故原告要求四被告偿还借款利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张国峰、刘立红于判决生效后五日内给付枣强县农村信用联社股份有限公司借款利息553176.36元；
二、被告马世辉、张文春对上述借款利息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告承担撤回诉求部分10300元，被告承担诉求部分9332元，因适用简易程序均减半收取原告承担5150元，被告承担4665元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年四月二十日
书记员 张娜娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14219号
原告马德虎，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人马琳钰，系原告女儿。
被告李建存，男，1972年1月27日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
原告马德虎诉被告李建存买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马德虎的委托代理人马琳钰到庭参加诉讼。被告李建存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马德虎诉称：原、被告曾存在买卖往来。2015年12月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款180000元。该款经原告�讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付原告价款180000元，并赔偿该款自2016年9月23日起至实际履行日止按日万分之二点一计算的利息损失。
被告李建存未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李建存于本判决生效后十日内支付马德虎价款180000元，并赔偿该款自2016年9月23日起至实际履行日止按日万分之二点一计算的利息损失。
如李建存未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由李建存负担。
马德虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李建存于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年三月八日
书 记 员 王海燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9502号
原告：陈武斗。
被告：林云莲。
被告：邓国彪。
原告陈武斗与被告林云莲、邓国彪民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武斗到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武斗向本院提出诉讼请求：1、被告林云莲即偿还借款3万元及其利息12000元（月利率按2%计算，从借款之日计至还清之日止）；2、两被告负互连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告林云莲是朋友关系，2014年7月8日，其以经商资金缺乏为由，向原告借款3万元，借款期限为一个月，约定还款期限为2014年7月8日至2014年8月8日，并立下《借据》一张。《借据》约定：如未能准时还款，被告愿意无条件承担借款全额3万元的30%的律师费及其因法律诉讼造成的一切费用及按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息（详见《借据》）。根据法律的规定，借款利率应以月利率2%计算，即从2014年7月8日计至2016年3月31日（计至起诉之日），本金3万元20个月的利息为12000元，本息合计42000元。被告林云莲借款后，在约定的还款时间届满时却不依时还款。被告邓国彪与被告林云莲是夫妻关系，被告林云莲向原告借款经商，该债务是夫妻的共同债务。根据法律规定，现提起诉讼。恳请人民法院依法、及时、公正判决，以实现诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、被告林云莲出具给原告的《借据》，载明借款金额、期限、利息等皆如原告起诉所称；2、原告向被告林云莲支付借款的转帐凭证；3、两被告结婚证复印件，复印件中有被告林云莲签名并注明“此复印件是本人提供”。
本院认为，原告提交的证据真实、来源合法、与本案相关，可以证明原告起诉所称事实。被告林云莲未能按约定偿还借款，原告有权要求被告林云莲偿还并支付利息。双方在《借据》中约定的利率为银行同期贷款利率的四倍，现原告要求按月利率2%计算，本院予以支持。两被告为夫妻，对于被告林云莲在夫妻关系存续期间的借款，被告邓国彪应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ莲应在本判决生效之日起十日内返还原告陈武斗借款本金3万元并支付利息1.2万元（利息计算至2016年3月31日，按月利率2%继续计算至付清之日）；
二、被告邓国彪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十月三十日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初9502号原告：陈武斗。被告：林云莲。被告：邓国彪。原告陈武斗与被告林云莲、邓国彪民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈武斗到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武斗向本院提出诉讼请求：1、被告林云莲即偿还借款3万元及其利息12000元（月利率按2%计算，从借款之日计至还清之日止）；2、两被告负互连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告林云莲是朋友关系，2014年7月8日，其以经商资金缺乏为由，向原告借款3万元，借款期限为一个月，约定还款期限为2014年7月8日至2014年8月8日，并立下《借据》一张。《借据》约定：如未能准时还款，被告愿意无条件承担借款全额3万元的30%的律师费及其因法律诉讼造成的一切费用及按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息（详见《借据》）。根据法律的规定，借款利率应以月利率2%计算，即从2014年7月8日计至2016年3月31日（计至起诉之日），本金3万元20个月的利息为12000元，本息合计42000元。被告林云莲借款后，在约定的还款时间届满时却不依时还款。被告邓国彪与被告林云莲是夫妻关系，被告林云莲向原告借款经商，该债务是夫妻的共同债务。根据法律规定，现提起诉讼。恳请人民法院依法、及时、公正判决，以实现诉讼请求。被告未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、被告林云莲出具给原告的《借据》，载明借款金额、期限、利息等皆如原告起诉所称；2、原告向被告林云莲支付借款的转帐凭证；3、两被告结婚证复印件，复印件中有被告林云莲签名并注明“此复印件是本人提供”。本院认为，原告提交的证据真实、来源合法、与本案相关，可以证明原告起诉所称事实。被告林云莲未能按约定偿还借款，原告有权要求被告林云莲偿还并支付利息。双方在《借据》中约定的利率为银行同期贷款利率的四倍，现原告要求按月利率2%计算，本院予以支持。两被告为夫妻，对于被告林云莲在夫妻关系存续期间的借款，被告邓国彪应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ莲应在本判决生效之日起十日内返还原告陈武斗借款本金3万元并支付利息1.2万元（利息计算至2016年3月31日，按月利率2%继续计算至付清之日）；二、被告邓国彪对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进人民陪审员 谭 平人民陪审员 陈建军二〇一六年十月三十日书 记 员 晏成林
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初900号
原告管秀平。
被告许清华。
原告管秀平与被告许清华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月17日，被告因购买保健药品资金不足，由原告为被告垫付了药品款2760元，同日，被告在购买药品收据上为原告写下了欠款字据，并承诺一个月之内还款。还款期限过后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝履行偿还义务，故原告诉之法院，请求判令被告立即偿还原告人民币2760元并承担诉讼费。
被告辩称，在拿货当时被告已将货款给付完毕，涉案字据上的欠款内容确系被告本人所写，但那是因为原告称公司做统计要用，故被告也没有在意，就在据上签字了。
经审理查明，2014年9月17日，被告许清华因购买货物需要，由原告管秀平为被告垫付了货款2000元，后被告许清华在涉案收据落款处手书了“许清华欠贰仟元整”字样。上述欠款虽经原告多次催要，被告至今未能给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、收据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，被告许清华应依约偿还原告借款，未及时偿付该款属违约行为，应承担民事责任。被告庭审中的抗辩观点无事实及法律依据，本院不予采纳。因被告许清华在涉案收据落款处手书了“许清华欠贰仟元整”内容，故本案欠款的具体数额本院依法认定为2000元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许清华于本判决生效后十日内偿还原告管秀平借款2000元。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年四月二十日
书记员 张 健
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6979号
原告：方君，男，1986年7月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：张燚，男，1994年3月7日出生，汉族，住仙居县。
原告方君为与被告张燚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方君到庭参加诉讼，被告张燚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告方君向本院提出诉讼请求：判令被告张燚归还借款本金20000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清止）。事实和理由：2017年6月6日，被告张燚向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告均未归还，故提起诉讼。
被告张燚未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有借条一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告方君与被告张燚间的民间借贷关系依法成立有效。借条上并未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。被告张燚未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燚在判决生效之日起十日内归还原告方君借款20000元及利息（自2017年6月6日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告张燚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 陈吉旦
二〇一八年三月十九日
代书 记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15654号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：冯梅
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告冯梅小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金33009元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费775元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金33009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费775元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第4308号
原告天津市宁河县潘庄砖厂,住所地宁河县潘庄镇潘庄村。
负责人：杨如强。
被告刘新民，男，1969年12月5日出生，汉族，住宁河县。
原告天津市宁河县潘庄砖厂（以下简称潘庄砖厂）与被告刘新民买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘庄砖厂负责人杨如强到庭参加诉讼，被告刘新民经本院传票传唤，未申明任何理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在从事砖厂经营期间，被告刘新民多次从原告处拉砖销往天津某施工工地，累计欠原告砖款308065元。2012年9月4日，被告向原告出具了欠条。此后，被告分三次分别偿还给原告砖款40000元、50000元和100000元，共计190000元。现被告尚欠原告砖款118056元。该款经原告多次催要，但被告拖延拒付。为此，原告起诉要求被告立即给付上述所欠砖款；诉讼费用由被告承担。
被告刘新民在法定期限内未做书面答辩。
经审理查明，2011年7月至2012年9月，被告刘新民多次从原告处购买红砖并累计拖欠砖款计308056元。2012年9月4日，被告刘新民向原告出具欠条。此后，被告刘新民分别于2012年4月、2013年1月21日和2013年8月23日给付原告砖款40000元、100000元和50000元。现尚欠原告砖款118056元。
上述事实，有“欠款条”及原告庭审陈述在卷证实。
本院认为，被告刘新民从原告宁河县潘庄砖厂购买红砖并拖欠砖款118056元，事实清楚，证据充分。其双方间的买卖合同关系成立。被告刘新民在由原告处购得红砖后同，理应及时向原告结算砖款。被告至今未能向原告结清其所欠全部砖款的行为侵害了原告的合法权益，同时也有悖法律规定。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘新民于本判决生效后十日内偿还所欠原告宁河县潘庄砖厂借款118056元。
案件受理费2660元，由被告刘新民承担（原告已垫付1330元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李存喜
二〇一四年六月一日
书记员 ：刘亚峰
附：相关法律法规及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终155号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，女，1993年2月20日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，现住常宁市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月1日经湖南省常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在衡阳市女子看守所。
辩护人胡某，湖南兴常律师事务所律师。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院起诉指控原审被告人杨某贩卖毒品一案，于二○一七年三月二十八日作出（2016）湘0482刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市人民检察院于同年5月10日至6月8日对本案进行阅卷审查后指派检察员伍多益出庭履行职务。上诉人杨某及其辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足，应进一步查证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482刑初354号刑事判决；
二、发回湖南省常宁市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 王 玮
审判员 龙 娟
二〇一七年七月十一日
书记员 王晓冬
校对责任人：龙娟 打印责任人：王晓冬
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终155号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，女，1993年2月20日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，现住常宁市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月1日经湖南省常宁市人民检察院批准，次日由常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在衡阳市女子看守所。辩护人胡某，湖南兴常律师事务所律师。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院起诉指控原审被告人杨某贩卖毒品一案，于二○一七年三月二十八日作出（2016）湘0482刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市人民检察院于同年5月10日至6月8日对本案进行阅卷审查后指派检察员伍多益出庭履行职务。上诉人杨某及其辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足，应进一步查证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482刑初354号刑事判决；二、发回湖南省常宁市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓亮审判员  王 玮审判员  龙 娟二〇一七年七月十一日书记员  王晓冬校对责任人：龙娟                      打印责任人：王晓冬      附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初485号
原告周静。
被告梁雄伟。
被告肖燕。
原告周静与被告梁雄伟、肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈燕适用简易程序于2016年6月1日公开开庭审理，书记员胡雯担任法庭记录。原告周静到庭参加诉讼。被告梁雄伟、肖燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告梁雄伟系熟人关系，两被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告梁雄伟以资金困难为由，向其借款20000元，并立写《借条》交其收执。约定2015年4月17日归还，口头约定月利率为2%。其经多次追索未果。该债务是两被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此请求法院判令：1、二被告共同归还借款本金20000元及支付利息给原告（利息计算：以20000元为基数，自2015年4月18日起计至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份情况；2、被告的户籍登记信息，欲证明被告的身份情况；3、借条，欲证明被告向原告借款20000元的事实；4、（2014）福民一初字第25号、移送执行书，欲证明两被告为夫妻关系。
被告梁雄伟、肖燕无答辩，在法院指定的举证期限内没有提供证据到庭。
经开庭质证，被告梁雄伟、肖燕未出庭参加诉讼。视为被告梁雄伟、肖燕放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，予以确认，并作为定案的根据。
综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告梁雄伟系熟人关系。两被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告梁雄伟以资金困难为由，向原告借款20000元，并立写《借条》交原告收执。约定了借款期限两个月即2015年4月17日归还。逾期经原告多次追索未果。遂起诉至本院。
本院认为，在原告与被告梁雄伟合意下以《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告梁雄伟借用原告本金20000元人民币后，没有归还，构成违约。被告肖燕为被告梁雄伟妻子，并且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求二被告共同归还借款本金20000元，合理合法，依法应予支持。关于利息如何计算的问题。本案借款约定有借款期限，但没有约定利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求利息计算为：以20000元为基数，自2015年4月18日起计至还清之日止，按年利率6%计算。符合法律规定，依法予以支持。被告梁雄伟、肖燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁雄伟、肖燕归还借款本金20000元给原告周静；
二、被告梁雄伟、肖燕支付借款利息给原告周静（利息计算方法：以20000元为基数，自2015年4月18日计起至还清之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告梁雄伟、肖燕负担。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年六月四日
书记员 胡雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00141号
原告陈丽。
被告王良彩。
原告陈丽与被告王良彩餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年10月10日向本院提出对王良彩的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对王良彩的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年十月十日
书记员 邱积强
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初127号
原告：宋某，男，1967年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，市民，现住赤峰市。
被告：苏某，男，1983年8月10日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
原告宋某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告宋某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
审判员宋超
二0一八年一月二十五日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初127号原告：宋某，男，1967年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，市民，现住赤峰市。被告：苏某，男，1983年8月10日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告宋某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告宋某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费150元，由原告宋某承担。审判员宋超二0一八年一月二十五日书记员刘伟男
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法民三初字第194号
原告：李立敏，女，1969年3月4日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。
委托代理人：肖旭，广东翔宇律师事务所实习律师。
被告蔡海龙，男，1967年6月14日出生，香港特别行政区居民，内地住址中山市，(A)。
案由：民间借贷纠纷。
原告李立敏诉称：原告李立敏于2011年8月至2011年9月期间共借给被告蔡海龙108万元，但被告蔡海龙未能按约定归还欠款。后原被告又于2013年1月1日签订了协议书，约定了上述借款被告蔡海龙需于2014年1月1日前还清，利息于每月25日支付，如逾期支付超过5日原告李立敏有权解除协议书，并要求被告蔡海龙立即归还欠款及利息。现被告蔡海龙未能按照约定支付利息的行为已经严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令解除原被告所签订的协议书，被告向原告归还借款本金108万元及利息(利息从2011年9月1日计算至欠款付清为止)。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蔡海龙确认尚欠原告李立敏2011年8月至2011年9月期间借款本金108万元。
二、原告李立敏同意被告蔡海龙于2014年4月30日前归还上述借款本金及利息(利息计算方法：按尚欠本金额，以月息1.5%的标准从2011年10月1日起计算至本金付清之日止，应扣除被告蔡海龙之前已付之利息13万元)；被告蔡海龙每次所还款项优先支付利息，余额用于支付本金。
三、案件受理费18165元，减半收取9082.5元，财产保全费5000元，合计14082.5元原告已预交，由原告自愿负担。
四、双方当事人一致确认该调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。
经审查，上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2020号
原告：郭春生，男，1963年2月28日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。
被告：王随书，男，1963年10月18日生，汉族，住林州市。
被告：宋换香，女，约55岁，汉族，住林州市。系被告王随书妻子。
原告郭春生诉被告王随书、宋换香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春生及其委托诉讼代理人李志锋、被告王随书均到庭参加诉讼，被告宋换香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春生向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告借款本金12万元，并自借款之日起按月息2分给付原告利息，直至付清原告借款本金为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王随书和宋换香系夫妻。原告经同村村民崔长有介绍认识二被告。2015年9月26日，二被告因购买钩机需要分期还款向原告借款2万元，二被告以被告王随书的名义向原告出具借条一张，内容为“今借到郭春生贰万元整，小写20000元。月息2分付款。王随书”。2015年10月8日，二被告又向原告借款10万元，月息二分，借款期限为三到六个月。原告于当天借给二被告现金10万元，二被告向原告出具借条一张。2016年4月份借款到期后，原告多次找二被告要求偿还本金及利息，但二被告每次都一拖再拖，至今未偿还原告任何借款本金。因此，原告只好诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告王随书辩称：借原告郭春生12万元是事实，当时约定借款利息为2分。
被告宋换香未到庭亦未提供书面答辩。
原告郭春生围绕诉讼请求依法提交了借据两张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日被告王随书向原告借款20000元并向原告出具借据一张，内容为：“今借到郭春生贰万元整，小写￥20000元。月息2分付款。王随书2015年9月26日见证人：崔长有”。于2015年10月8日被告王随书、宋换香向原告郭春生100000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到郭春生现在拾万元整，小写￥100000元。月息二分，见证人：崔长有，借款人：王随书、宋换香2015年10月8日”。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为,二被告向原告郭春生借款，并向原告出具借据，且庭审时被告王随书也予以认可，事实清楚，故原告主张被告王随书、宋换香偿还原告借款的诉讼请求本院予以支持。原被告双方书面约定利息，符合法律规定，故原告主张被告按约定给付利息的诉讼请求本院予以支持。虽然2015年9月26日被告王随书向原告出具的借据上未有被告宋换香的签字，但借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告宋换香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王随书、宋换香于本判决生效之日起十日内偿还原告郭春生借款120000元及利息（其中20000元本金的利息自2015年9月26日起至实际履行完毕之日止，借款100000元本金的利息自2015年10月8日起至实际履行完毕之日止，利率均按月息2分计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王随书、宋换香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年五月二日
书记员 呼林霞
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初32号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张银，男，1989年4月25日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务农，住大方县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月7日被大�县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
公诉机关贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人张银犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年10月26日16时许，张某2打电话向张银购买100元钱的毒品二乙酰吗啡（俗称海洛因），双方约定在大方镇廉租房后面运煤大道上交易，后张银携带毒品至预约地点与张某2进行交易时被公安民警当场抓获，现场查获张银的作案工具手机一部、净重0.07克的毒品可疑物一包。经鉴定，缴获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人张银违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百�十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人张银具有如下量刑情节：到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。认定的证据有：作案工具手机一部；被告人张银的供述；证人张某2的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；鉴定意见；人口信息。建议以贩卖毒品罪判处被告人张银刑罚，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内量刑。
经审理查明：被告人张银对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张银犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张银到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。对被告人张银的作案工具�机一部，应当依照中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、对被告人张银的作案工具手机一部予以没收；缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面�诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 莹
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2852号
原告:内蒙古蒙西物业服务有限公司，统一社会信用代码XXX，地址内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：董仲奎，系公司副经理。
委托诉讼代理人：王文艺，系公司客服接待。
被告王海雄，男，1976年1月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告内蒙古蒙西物业服务有限公司诉被告王海雄物业服务合同纠纷一案中，因起诉后被告向原告给付了拖欠物业费，故原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回判令被告给付物业费4873元的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘海荣
二〇一七年九月二十日
书记员 王双艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5440号
申请执行人吴云志
被执行人林伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第01902号，依法向被执行人林伟发出执行通知书，责令被执行人林伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币149084元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蒋彩萍