安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1692号
原告：中共合肥市瑶海区委瑶海区人民政府信访局，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，组织机构代码69107478-8。
机关法人：陈卫东，局长。
委托诉讼代理人：陈长志，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
被告：丁美芳，女，1958年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中共合肥市瑶海区委瑶海区人民政府信访局(以下简称瑶海区信访局)诉被告丁美芳返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑶海区信访局的委托诉讼代理人沈华俊、被告丁美芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑶海区信访局向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁美芳立即返还合肥市瑶海区大通路来安花园2幢3202室房屋，并补偿经济损失1200元（自2015年4月1日起，暂按每月1200元计算至交付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告丁美芳属瑶海区包保稳控的涉法涉诉信访人，其涉法涉诉信访事项巳经公安部门三级终结并报公安部备案。瑶海区信访局及所属街道在接访和教育、疏导、稳控丁美芳时，丁美芳当时称住房困难，请求瑶海区人民政府提供帮助。原告考虑被告家庭当时的特殊情况，通过多方协调，于2014年2月份将瑶海区大通路来安花园2幢3202室房屋提供给被告临时居住至今。由于上述房屋属于国有资产，任何单位和个人不得长期无偿占有和使用，又考虑被告丁美芳实际居住等情况，原告通过多种方式多次通知丁美芳，要求丁美芳参照市场价格（可以略低于市场价格）承租房屋，并签订房屋租赁合同。同时，丁美芳也可按照国家法律和政策规定，申请救助。但是被告丁美芳拒绝协商和沟通，也不申请救助和帮助，反而提出各种不当要求。为了防止国有资产的不当流失，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丁美芳辩称：我的纠纷起因是跟新站公安，2013年瑶海区主动提出要给我解决问题，当时政法委开会有会议纪要，要解决我的住房、生活、户口问题。2013年我看病瑶海区称给我报销相关费用，我相信瑶海区就打了借条，之后却起诉我偿还借款及利息，这套住房是瑶海区帮我解决住房困难，也是瑶海区政府帮我户口迁进涉案房屋，水电费是我自己交，第一次物业费也是我交的，现要收回房屋没有依据。我有证据证明涉案房屋是属于我的，2014年我的户口从我母亲家迁出，2014年8月21日迁入现在住房，水电均办理过户，现水电户主均是我，房屋产权移交证明上也是我的名字，你们邮寄给我的租房合同及快递不合法，快递不是我签收的，租房合同双方都没有签字。房屋是政府给我的，原告提供的证据达不到其证明目的。另瑶海区将我工资扣了，我没有生活来源。此外今天开庭不合法，原告的法人未到庭应诉，我有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对瑶海区信访局提交的证据1.房屋产权移交证书，对真实性，合法性、关联性予以确认，可以证明明光路街道将涉案房屋相关权利移交给原告。证据2.领条，丁美芳虽称签名记不清楚，但其并未否认，该签名经与其本人其他签名比对也基本一致且其未向本院申请鉴定，故对该证据的对真实性，合法性、关联性予以确认。证据3.《律师函》、EMS快递单，因快递单封面上明确载明律师函，故该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。证据4.房屋拆迁安置实施细则，该文件系明光路街道关于坝上街拆迁安置实施细则，丁美芳对其真实性、合法性也无异议，且该证据与本案具有关联性，故本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
对被告丁美芳提交的证据认定如下：证据1.涉案房屋小区业主手册、房屋产权移交证书复印件，对业主手册的真实性、合法性予以确认，对房屋产权移交证书复印件，因该证据系复印件且原告对此不予认可，故对其真实性本院不予确认，另外，该产权移交证书载明“坝上街回迁户瑶海区信访局、丁美芳”，因丁美芳并非坝上街回迁户，且该产权移交证明同时载明本案原、被告，故可以佐证系瑶海区信访局安排丁美芳居住到涉案房屋，该组证据不能证明被告系该房屋的产权人。证据2.户口本，对户口本的真实性、合法性本院予以确认，可以证明其户口已经迁入该房屋，但不能证明其系涉案房屋的所有权人。证据3.电表过户申请、水电煤气交费单三张，对电表过户申请、水电煤气交费单的真实性、合法性予以确认，可以证明水电的户名系被告。证据4.大通路街道办事处出具的房产证明，对该证据的真实性本院予以确认，合法性和关联性不予确认，该证明系出具给合肥市供电局用于办理电表落户，且大通路街道并非征收实施和管理单位，其无权出具该证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁美芳系瑶海区包保稳控的涉法涉诉信访人，原告瑶海区信访局称其在接访和教育、疏导、稳控丁美芳时，丁美芳因住房困难，请求瑶海区政府予以帮助。原告考虑被告家庭特殊情况，于2014年2月26日将瑶海区大通路来安花园2幢3203室房屋提供给被告居住，丁美芳向原告出具领条一份载明“今领到瑶海区信访局来安花园2栋3202室住房钥匙一套”，该领条下部载明“信访局詹业山同意，李焰红（政协副主席）在场一起交接”。之后丁美芳的户口迁入涉案房屋，该房屋的水电气户主均过户至丁美芳名下。2015年3月19日，原告向被告寄送《律师函》一份，告知被告其居住的房屋系国有资产，任何人不得长期无偿使用，如需要继续居住该房屋应该与原告协商签订《房屋租赁合同》，或者依据有关政策规定申请廉租房或公租房等。
另查明，瑶海区大通路来安花园小区系瑶海区明光路街道坝上街综合改造项目房屋拆迁安置小区。2014年2月26日，瑶海区明光路街道向瑶海区信访局出具《房屋产权移交证书》载明“瑶海区信访局，根据双方协议，你单位房屋安置在来安花园小区2幢3202室，建筑面积67.61平方米，现将该房屋产权移交你单位管理”。
又查明，2007年3月，瑶海区方庙派出所就门面房被盗一事向被告人丁美芳下达了不予立案通知书，后被告人丁美芳以方庙派出所民警李某殴打及公安机关不予立案为由多次向省、市有关部门上访。2007年12月21日、2007年12月30日、2011年5月10日，合肥市公安局新站分局、合肥市公安局、安徽省公安厅对被告人丁美芳信访事项予以三级终结。2012年12月，公安部信访办公室作出关于丁美芳信访事项终结情况的说明，经审查同意认定终结并予以备案。被告人丁美芳在信访事项已经终结情况下，仍于2013年至2015年先后到北京市多次采取非正常方式上访。
本院认为，瑶海区明光路街道已经将大通路来安花园2幢3202室房屋产权移交给瑶海区信访局管理，故原告系涉案房屋的产权管理单位。被告丁美芳系瑶海区涉法涉诉信访人，原告在接访过程中发现被告家庭住房困难，原告为暂时解决被告住房问题，将涉案房屋临时出借给被告使用，双方并未约定借用期限，原告在2015年即催告被告签订租赁合同或者返还房屋，但被告未予理睬，仍然继续占有使用涉案房屋，现原告作为房屋产权管理方，为了防止国有资产流失，履行资产管理的义务，请求原告返还房屋合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的经济损失，本院认为，原告将房屋交付给被告居住系因被告家庭生活以及住房存在困难，对其进行帮扶而将房屋出借给被告使用，双方并未约定需要支付使用费用，原告现主张经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、丁美芳于本判决生效之日起十五日内返还原告中共合肥市瑶海区委瑶海区人民政府信访局位于合肥市瑶海区大通路来安花园2幢3202室房屋；
二、驳回原告中共合肥市瑶海区委瑶海区人民政府信访局的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由丁美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
审 判 员 施建军
人民陪审员 李孝年
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。