wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初171号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人江某某，男，1990年8月23日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，务农，户籍地四川省自贡市沿滩区，经常居住地四川省自贡市汇东新区。2016年8月4日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
被告人张某，男，1988年9月4日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，务农，户籍地四川省自贡市沿滩区，经常居住地四川省自贡市汇东新区。2016年8月4日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人江某某、张某犯非法拘禁罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人江某某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人江某某、张某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月2日23时许，被告人江某某因索取债务邀约被告人张某等人乘坐出租车，强行将被害人郭某从自贡市汇东新区学苑街巴人治灶门口先后带至自贡市汇东新区原红运厂废弃厂房附近、省道305线一斜坡处和肖庙方向与舒坪岔路口等地，对被害人郭某实施殴打，造成被害人郭某背部、手部、腿部多处擦伤、青紫。其后，被告人江某某、张某等人将被害人郭某带至被告人张某经营的汇丰苑茶坊，由被告人张某与曾某某限制被害人郭某的人身自由。次日8时许，被告人郭某趁被告人张某等人不备逃离现场并向公安机关报警。民警接警后在汇丰苑茶坊将被告人张某抓获，被告人江某某接到民警的电话通知后即到派出所接受调查。案发后，被害人郭某出具谅解书，对被告人江某某的行为予以谅解，并请求司法机关不再追究其责任。
上述事实，被告人江某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，抓获情况说明、人口信息，病历资料，谅解书，证人曾某某的证言，被害人郭某的陈述，被告人江某某、张某的供述与辩解，作案现场辨认笔录、辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的从重处罚”、第三款“为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚”之规定，被告人江某某、张某为索取债务而非法拘禁他人、非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，被告人江某某、张某共同实施非法拘禁他人、非法剥夺他人人身自由行为，系非法拘禁罪共同犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人江某某、张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人江某某取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人江某某、张某的情形，符合上述规定，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、度、被告人江某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、度、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年六月九日
书记员 杨艳丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执437号
申请执行人：穆兰凯，男，1978年2月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：蔡恒星，男，1966年9月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人穆兰凯与被执行人蔡恒星买卖合同纠纷一案中，依法查询了蔡恒星的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现蔡恒星有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 张叶凯
二〇一七年七月十七日
书记员 周 瑞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7266号
原告：张豪杰，男，1988年6月18日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。
被告：张向阳，男，1971年6月13日出生，汉族，住汝州市。
原告张豪杰与被告张向阳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告张豪杰于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张豪杰撤诉。
案件受理费7075元，减半收取计3537.5元，由原告张豪杰负担。
审判员 刘国卿
二〇一七年八月三十日
书记员 薛晓静
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00639号
原告侯某某。
委托代理人谭某某，男，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告侯某某诉被告张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告侯某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取，由原告侯某某负担250元。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄 翔
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申56号
再审申请人（原审被告）：廖木兰，居民。
被申请人（原审原告）：刘江南。
被申请人（原审被告）：湖南丰义实业有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区建设路南侧****幢*****室。
法定代表人：谭莹，该公司经理。
被申请人（原审被告）：谭莹，居民。
原审被告：梁立华。
再审申请人廖木兰因与被申请人刘江南、湖南丰义实业有限公司、谭莹、原审被告梁立华民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖木兰申请再审称，一、被申请人谭莹与被申请人刘江南等人签订的《借款协议》以及借据上的担保人“廖木兰”签名系他人伪造，再审申请人没有签名，原审剥夺了再审申请人要求鉴定笔迹的权利。二、原审法院将本案与其他11个案件分别立案，但又同时向再审申请人送达传票，传票告知的开庭时间不一，却又同时开庭，分别判决，审理程序违法，影响案件的公正审判；三、1、被申请人刘江南与湖南丰义实业有限公司约定的借款利息为月息3%，已超出了法律关于民间借贷利率的规定，应当认定借贷关系无效。2、根据担保法的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。被申请人刘江南与被申请人湖南丰义实业有限公司约定月息3%，但后来变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，保证人廖木兰不应再承担担保责任。3、根据担保法的规定，主合同当事人串通，骗取保证人提供担保及主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。被申请人谭莹与被申请人刘江南等人串通、欺诈廖木兰提供担保故廖木兰不应当承担担保责任。请求对该案进行再审。
被申请人刘江南提交意见称，廖木兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，被申请人湖南丰义实业有限公司、原审被告梁立华在2013年11月13日向被申请人刘江南借款18万元，双方形成合法的民间借贷关系。湖南丰义实业有限公司、梁立华应依法向刘江南偿还借款并按约定的利率支付利息，再审申请人廖木兰、被申请人谭莹在借条上签字担保，形成了保证合同关系，廖木兰、谭莹应当承担担保责任。廖木兰提出被申请人谭莹与刘江南等人签订的《借款协议》以及借据上的担保人“廖木兰”的签名系他人伪造，但廖木兰没有提供证据证实该主张，依法不予采信。廖木兰所称刘江南与湖南丰义实业有限公司约定的借款利率超过银行贷款利率导致借款合同无效的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。因此，约定的利息过高并不当然的导致借款合同无效，且原审法院亦是根据刘江南与谭莹等就事后约定的月利率1.2%进行判决。故廖木兰的该理由亦不成立。廖木兰还提出被申请人刘江南与湖南丰义实业有限公司原约定月息为3%后又变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，廖木兰不应再承担担保责任。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的。如果减轻了债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重了债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。故被申请人刘江南与湖南丰义实业有限公司将原约定的月息3%降为1.2%，属于减轻了债务人债务的情形。廖木兰作为保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。至于廖木兰提出原审法院将本案与其他11个案件分别立案、共同审理并分别判决违反法定程序的问题，经查，本案经原审法院开庭审理并由当事人在庭审笔录签名确认，并无构成违反法定程序情形。廖木兰提出被申请人刘江南与谭莹等串通、欺诈致其提供担保的主张，因未能提供充足证实，依法亦不予采信。综上，再审申请人廖木兰申请再审的理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回廖木兰的再审申请。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一六年十月二十日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保49号
申请人：史绍梅，女，1966年12月21日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:徐连军，男，1982年7月24日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人史绍梅于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐连军驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号“雅阁”牌小型轿车一辆予以扣押，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人史绍梅提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐连军驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号“雅阁”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年四月三日
书记员 郭建华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2911号
原告：南京台智机械设备有限公司，统一社会信用代码91320114067090338Q，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道12号。
法定代表人：黄勋，南京台智机械设备有限公司总经理。
委托代理人金杨，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：南京耐斯坦体育建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113738875268G，住所地在南京市栖霞区尧化门街道尧佳路7号上城风景北苑17幢1101-1102室。
法定代表人：盛茂兴，南京耐斯坦体育建设工程有限公司总经理。
原告南京台智机械设备有限公司诉被告南京耐斯坦体育建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京台智机械设备有限公司的撤诉。
案件受理费2180元减半收取1090元，由原告负担。
审 判 员 尚小强
二〇一七年七月十一日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初107号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，男，34岁（1982年8月10日出生）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人薛福生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）72号起诉�指控被告人李×犯非法持有毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人薛福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月2日20时许，北京市公安局朝阳分局民警接线索后到通州区永顺镇龙旺庄村福兰德酒楼门前，将被告人李×抓获，当场从被告人李×裤子兜内起获可疑白色晶体2包，经鉴定，共计为10.34克甲基苯丙胺；涉案毒品已被公安机关扣押并收缴，涉案华为牌手机1部已被公安机关起获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李×非法持有毒品甲基苯丙胺10.34克，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品�，同时认定被告人李×具有如实供述等情节。提请本院依法惩处。
被告人李×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人薛福生的辩护意见为，被告人李×无犯罪记录，到案后如实供述，同时结合本案其他情节等，请求法院对被告人李×从轻处罚。
经审理查明：2016年11月2日20时许，北京市公安局朝阳分局民警接线索后到本市通州区永顺镇龙旺庄村福兰德酒楼门前，将被告人李×抓获，当场从被告人李×裤子兜内起获可疑白色晶体2包，经鉴定，上述白色晶体为10.34克甲基苯丙胺；涉案毒品已被公安机关扣押并收缴，涉案华为牌手机1部已被公安机关起获并随案移送。
上述事实，有证人肖×、刘×的证言，被告人李×的供述，现场笔录，现场检测报告书、毒品检验报告，视听资料，照片，到案经过、起赃�过、工作说明、毒检送检流程表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品清单、随案移交物品清单、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，非法持有甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李×无犯罪记录，当庭认罪悔罪，涉案毒品已被收缴，及其属于吸毒人员等情节，依法可以酌情从轻处罚。辩护人薛福生的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六�一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵海莹
湖北省崇阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1223行初第4号
原告陈天寿，男，1948年7月5日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告黄和宝，女，1953年5月4日生，汉族，崇阳县人，住址同上。系原告陈天寿之妻。
原告陈回国，男，1982年4月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上。系原告陈天寿之子。
上述三原告委托代理人叶勇，男，1978年10月15日生，汉族，崇阳县人，崇阳县农商行职工，住本县。
被告崇阳县住房和城乡建设局。
法定代表人程润馀，该局局长。
委托代理人吴小兵，女，崇阳县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人黄宗勇，男，湖北乾兴律师事务所律师。
第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人。
原告陈天寿、黄和宝、陈回国诉被告崇阳县住房和城乡建设局、第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司不履行法定职责一案，与2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于同日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告陈天寿、黄和宝及其委托代理人叶勇，被告委托代理人吴小兵、黄宗勇到庭参加诉讼，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于2015年11月5日及2016年2月2日向被告崇阳县住房和城乡建设局提出“关于请求行政机关履行法定职责坚决制止并对违法行为人依法作出行政处罚的报告”。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告陈天寿、黄和宝、陈回国诉称，原告的房屋位于本县天城镇新建路20号，与原崇阳县缎压机床厂相邻。2011年，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司取得原崇阳县锻压机床厂的土地使用权，该公司为追求效益最大化，欲将原告门面房屋收购拆除，原告坚决不同意。第三人于2015年12月24日深夜用大型挖机将原告一栋六层楼的房屋非法拆除，且未经相关职能部门行政许可，擅自在原告房屋土地上建设房屋，原告向被告提出履行法定职责申请报告，被告一直不予答复。请求法院确认被告不履行法定职责的行政行为违法，责令被告对第三人的违法建设做出行政处罚。原告为证明自己的诉讼请求成立，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件三份，证明原告的基本情况；2、土地使用证、房屋产权证，证明原告房屋是合法财产；3、房屋现场照片9份，证明原告及土地房屋受到侵害，第三人违法施工建设；4、县国土资源局法律文书、县住建局出具的证明共三份，证明第三人正在进行违法建设施工。
被告崇阳县住房和城乡建设局辩称，根据2011年3月24日崇阳县人民政府办公室的崇政办发（2011）45号文件中印发的《崇阳县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》第一条第（四）项“关于将原县建设局未经规划许可的违法建设查处职责划入县城市管理执法局”、第五条第（一）项第1目中关于“县城市管理执法局根据相关法律、法规、规章进行执法巡查，对发现、制止和消除违建行为承担责任”，以及以崇政办发（2011）46号文件印发的《崇阳县城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第（七）项第3目关于“行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权”、第五条第（一）项第1目中关于“县城市管理执法局根据相关法律、法规、规章进行执法巡查，对发现、制止和消除违建行为承担责任”之规定，本机关不具有对违建行为人做出行政处罚之权，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告关于请求行政机关履行法定职责坚决制止并对违法行为依法作出行政处罚的报告，证明黄和宝、陈回国未向本机关请求履行职责，不具原告资格。2、《崇阳县住房和城乡建设局主要职责内设机构人员编制规定》，证明被告不具有对违建行为人做出行政处罚之职权；3、《崇阳县城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定》，证明对违建行为人做出行政处罚是崇阳县城市管理执法局的职责。
第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司未发表陈述意见亦未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议。原告对被告提供的证据2、3无异议，对证据1认为是原告向被告申请履行法定职责的报告，由于打印失误，只写陈天寿一个人的名字，但第二份报告写了三个人的名字。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据2、3，对方当事人无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1的证明对象问题，虽然第一份报告上只有陈天寿一个人的名字，但三原告系夫妻、父子关系，其诉求的标的物为同一栋房屋所有权人，况且在第二份申请报告上写了三原告的名字，故其证明黄和宝、陈回国无原告资格的理由不能成立。
经审理查明，原告陈天寿、黄和宝、陈回国系夫妻、父子关系，其房屋位于崇阳县天城镇新建路21号，系临街门店房屋，土地使用面积137.56㎡，房屋建筑面积756.42㎡，其屋后与原崇阳县锻压机械厂相邻。2011年，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司取得原崇阳县锻压机械厂的土地使用权，并进行房地产开发。2015年12月，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司将原告房屋拆除，未经有关职能部门许可，在原崇阳县锻压机械厂广场建设中，超占土地137.56㎡。2016年5月9日，崇阳县国土资源局作出崇国土资执罚（2016）6号行政处罚决定，对第三人的违法行为做出了行政处罚。2016年1月26日，崇阳县住房和城乡建设局出具证明“陈天寿、黄和宝、陈回国的房屋用地在盛泰房地产开发有限公司建设用地中本局未作规划许可”。2015年11月5日、2016年2月2日，原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，对第三人的违法建设作出行政处罚，被告收到原告申请后，至今未作出任何书面答复或处理。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”崇阳县住房和城乡建设局是本案适格被告。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”被告接到原告的申请控告后，既未及时受理亦未组织核查、处理。虽然崇阳县人民政府批准《崇阳县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》“将原县建设局未经规划许可的违法建设查处职责划入县城市执法管理局”，故被告崇阳县住房和城乡建设局不具有对第三人违法建设行为之处罚权，但该《规定》第五条第一项第1目规定“建设规划方面。县住建局将建设工程行政许可、违建信息等，抄送给县城市管理执法局，并向县城市管理执法局派出信息联络员；县城市管理执法局根据相关法律、法规、规章进行执法巡查，对发现、制止和消除违建行为承担责任。县住建局对县城市管理执法局此方面工作进行监督。”本案第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司未经被告规划许可，在原崇阳县锻压机械厂广场建设中，超占包括原告房屋土地共计2748.3㎡，进行违法建设，既未及时受理并组织核查、处理，亦未向崇阳县城市管理执法局抄送违建信息。原告起诉被告不履行法定职责理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告崇阳县住房和城乡建设局在本判决生效后十日内将第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司的违建信息抄送给崇阳县城市管理执法局。
案件诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 洪 柳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1996号
罪犯谢玉华，男，1982年10月30日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00三年八月十四日作出（2003）深中法刑二初字第18号刑事判决，认定罪犯谢玉华犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定对其维持原判。交付执行。二00七年六月二十五日、二0一0年二月一日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑、缓期两年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。二0一二年五月十四日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢玉华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。该犯2012年、2013年连续二年被评为监狱罪犯改造积极分子。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢玉华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢玉华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终100号
上诉人（原审被告）：辛启发，住江西省宜春市。
被上诉人（原审原告）：刘文，住江西省宜春市。
上诉人辛启发因与被上诉人刘文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3020号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，属于适用法律错误。此规定只有在双方当事人签有书面合同的情况下才能适用，但此案双方当事人没有签订书面合同，故不能适用此规定，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”2、原审法院认为辛启发提供的房屋租赁合同不能证明刘文起诉辛启发时，辛启发已在湖南省长沙市岳麓区润泽区C3幢一单元402房连续居住有一年以上之事实属于事实认定错误。辛启发认为该提供的房屋租赁合同足以证明刘文起诉辛启发时，辛启发已在湖南省长沙市岳麓区连续居住有一年以上之事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，此案只能由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，导致裁判错误。请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，刘文诉请的请求是要求辛启发归还其借款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是刘文。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”刘文以其接受货币一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定，故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。辛启发提出的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年十一月十一日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终100号
上诉人（原审被告）：辛启发，男，1978年9月27日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：刘文，男，1990年11月17日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人辛启发因与被上诉人刘文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3020号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，属于适用法律错误。此规定只有在双方当事人签有书面合同的情况下才能适用，但此案双方当事人没有签订书面合同，故不能适用此规定，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”2、原审法院认为辛启发提供的房屋租赁合同不能证明刘文起诉辛启发时，辛启发已在湖南省长沙市岳麓区润泽区C3幢一单元402房连续居住有一年以上之事实属于事实认定错误。辛启发认为该提供的房屋租赁合同足以证明刘文起诉辛启发时，辛启发已在湖南省长沙市岳麓区连续居住有一年以上之事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，此案只能由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，导致裁判错误。请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，刘文诉请的请求是要求辛启发归还其借款，即其所争议的标的为给付货币，且接受货币的一方是刘文。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”刘文以其接受货币一方所在地为合同履行地的起诉符合法律规定，故江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。辛启发提出的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年十一月十一日
书记员 易 腾
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初813号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人沈胡国，男，土家族，1965年9月23日出生，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于1990年12月10日被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2009年8月27日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元（人民币，下同），于2009年9月1日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年5月10日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于2016年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
公诉机关以集检公诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人沈胡国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月13日7时许，被告人沈胡国在集美区杏林东路“都市丽人”服装店门口，尾随被害人刘某，从其拎着的购物袋内窃取咖啡色钱包1个（内有现金235元及卡内余额为88.07元的公交易通卡1张）。被告人沈胡国行至杏北路4号之18店面门口时，被被害人及执勤协警人赃俱获。归案后，被告人沈胡国如实供述了上列犯罪事实。案发后，上述物品已被公安机关追缴并发还被害人刘某。认为被告人沈胡国具有坦白的处罚情节，建议判处被告人沈胡国拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人沈胡国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈胡国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈胡国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初813号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人沈胡国，男，土家族，1965年9月23日出生，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于1990年12月10日被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2009年8月27日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元（人民币，下同），于2009年9月1日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年5月10日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于2016年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）788号起诉书指控被告人沈胡国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月13日7时许，被告人沈胡国在集美区杏林东路“都市丽人”服装店门口，尾随被害人刘某某，从其拎着的购物袋内窃取咖啡色钱包1个（内有现金235元及卡内余额为88.07元的公交易通卡1张）。被告人沈胡国行至杏北路4号之18店面门口时，被被害人及执勤协警人赃俱获。归案后，被告人沈胡国如实供述了上列犯罪事实。案发后，上述物品已被公安机关追缴并发还被害人刘某某。认为被告人沈胡国具有坦白的处罚情节，建议判处被告人沈胡国拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人沈胡国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈胡国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈胡国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年3月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初813号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人沈胡国，男，土家族，1965年9月23日出生，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于1990年12月10日被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2009年8月27日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元（人民币，下同），于2009年9月1日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年5月10日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于2016年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。公诉机关以集检公诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人沈胡国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月13日7时许，被告人沈胡国在集美区杏林东路“都市丽人”服装店门口，尾随被害人刘某，从其拎着的购物袋内窃取咖啡色钱包1个（内有现金235元及卡内余额为88.07元的公交易通卡1张）。被告人沈胡国行至杏北路4号之18店面门口时，被被害人及执勤协警人赃俱获。归案后，被告人沈胡国如实供述了上列犯罪事实。案发后，上述物品已被公安机关追缴并发还被害人刘某。认为被告人沈胡国具有坦白的处罚情节，建议判处被告人沈胡国拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人沈胡国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈胡国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈胡国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 涂学斌二〇一六年十一月二十二日代书记员 张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4550号
原告：马宝信，男，1957年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：戴旭，天津旭诺律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。（一般代理）
被告：郑朝辉，男，1972年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:刘卫东，天津启乾律师事务所律师。
被告：天津市运通房地产开发有限公司，住所地天津市南开区白堤路70号。
法定代表人：郑全胜，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓，该公司职员。
原告马宝信与被告郑朝辉、被告天津市运通房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告马宝信于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宝信撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告马宝信负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12798号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四，组织机构代码：68062942-6。
负责人：张勇。
被告：麦杰蓢，男，汉族，1989年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司与被告麦杰蓢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计78.16元（原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年九月六日
书记员 李秋霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初225号
原告：戢伟萍，女，1957年4月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。
被告：韩洪文，女，1961年1月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告戢伟萍诉被告韩洪文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戢伟萍的委托诉讼代理人王昊、被告韩洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戢伟萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还剩余借款本金4000元，支付利息1320元；2、被告支付原告律师费3000元。以上两项共计8320元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原告向被告出借34000元，2015年1月20日被告向原告出借借条。2015年7月6日，被告返还原告30000元。剩余4000元借款本金被告一直拖延不还，原告向被告催款，被告反而恶语相向。故原告向贵院提起诉讼。
被告韩洪文辩称：1、被告已将借款和本金全部还清，不欠原告钱款；2、双方没有约定利息。
经审理查明：2016年1月15日，韩洪文经戢伟萍介绍并向戢伟萍借款34000元购买戢伟萍代理的保险产品。俩人因此获得了去台湾旅游的名额。在旅游过程中，戢伟萍购物由韩洪文支付4000元。另外，韩洪文于2016年7月6日通过银行转帐方式偿还了戢伟萍26000元。
认定上述事实的证据有原告戢伟萍提交的《借条》、《建设银行交易查询单》及原、被告在庭审中的陈述。被告证人李某某出庭证实的办理保险业务时戢伟萍获得的代理费提成，戢伟萍同意退返给韩洪文这一事实，不具有充分性，本院不予确认。
当事人双方争议的焦点问题是：原告戢伟萍诉讼请求各项是否合法有据，应否支持。
本院认为，韩洪文因购买戢伟萍代理的保险产品向戢伟萍借款34000元，双方之间形成的是民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，在戢伟萍向韩洪文主张还款时，韩洪文应及时予以偿还。故戢伟萍要求韩洪文偿还欠款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于戢伟萍要求韩洪文支付利息一节。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对利息没有约定，故戢伟萍要求韩洪文给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于戢伟萍主张由韩洪文承担的律师代理费一节，未提交充分证据且律师代理费属不可预见和必需。戢伟萍的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩洪文于本判决生效后立即偿还原告戢伟萍借款4000元。
二、驳回原告戢伟萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 袁玲玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6008号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：徐士朋，男，现年31岁，汉族，初中，农民，住址东昌府区。
被告：李娜，女，现年29岁，汉族，初中，农民，住址东昌府区。
被告：徐士坤，男，现年51岁，汉族，小学，农民，住址东昌府区。
被告：徐永孝，男，现年55岁，汉族，小学，农民，住址东昌府区。
被告：徐永波，男，现年62岁，汉族，小学，农民，住址东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐士朋、李娜、徐士坤、徐永孝、徐永波借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，由审判员张强担任审判长，人民陪审员杜景忠、王东峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告徐士朋、李娜、徐士坤、徐永孝、徐永波经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐士朋、李娜偿还借款本金46967.47元及截止到实际还款日的利息、罚息等。2、请求人民法院依法判令被告徐士坤、徐永孝、徐永波对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告徐士朋于2015年5月17日签订了(聊农商行大张支行)个借字（2015）年第10182015050077号《个人借款合同》，合同约定借款金额47000元，期限为2015年5月17日至2016年3月15日，借款利率11.0500‰（贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息），用途：借新还旧。李娜（徐士朋妻子）签订了共同承担债务承诺书，并由被告徐士坤、徐永孝、徐永波提供连带责任保证，并签订了(聊农商行大张支行)保字（2015）年第10182015050077号《保证合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告徐士朋未按时偿还其在原告的借款本息，担保人徐士坤、徐永孝、徐永波也未履行担保责任。所以诉至法院。
被告徐士朋、李娜、徐士坤、徐永孝、徐永波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，放弃了抗辩的权利。
本院对原告围绕诉求提供的证据审查、认定事实如下：原告与被告徐士朋于2015年5月17日签订了(聊农商行大张支行)个借字（2015）年第10182015050077号《个人借款合同》，合同约定借款金额47000元，期限为2015年5月17日至2016年3月15日，借款利率11.0500‰，用途：借新还旧。并由被告徐士坤、徐永孝、徐永波提供连带责任保证，并签订了(聊农商行大张支行)保字（2015）年第10182015050077号《保证合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告徐士朋于2015年5月17日在原告处借款金额47000元，期限为2015年5月17日至2016年3月15日，借款利率11.0500‰。借款到期后，被告徐士朋2016年7月15日偿还本金32.53元、2016年11月10日偿还本金3000元、2017年1月3日偿还本金2900元，利息还至2016年2月20日，剩余本金41067.47元及2016年2月21日后的剩余利息未还。
另查明，被告徐士朋、李娜系夫妻关系，被告李娜于2015年5月17日向原告聊城农村商业银行股份有限公司出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同愿以共有财产偿还规定的贷款本息责任。
本院认为，原告与被告徐士朋于2015年5月17日签订《个人借款合同》，与被告徐士坤、徐永孝、徐永波签订的《保证合同》，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告徐士朋发放贷款，借款到期后，而被告徐士朋未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息诉求，本院予以支持。同时，被告徐士坤、徐永孝、徐永波亦未按合同约定期限内承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告李娜出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告徐士朋对原告的上述欠款。但借款到期后，被告李娜亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告李娜承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐士朋、李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金41067.47元及剩余利息（利息按合同约定的利率、自2016年2月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告徐士坤、徐永孝、徐永波承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 贺 岩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3688号
原告:河南正商物业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区康平路9号楼综合楼。
法定代表人:黄可飞,该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢朝生,男,该公司员工,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:刘正超,男,该公司员工,住河南省汝阳县。
被告:兰红林,男,1981年3月20日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告兰红林物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告河南正商物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南正商物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年五月二十五日
书记员 白方方
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执669号
陈永兰、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的陈永兰申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行31112.62元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十一日
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2324号
原告：刘明飞，男，汉族，山西省柳林县人。
被告：嘉兴立辉贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星街道工业区1幢1层2204室。
法定代表人：崔涛。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告刘明飞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告已达成和解协议。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明飞撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员刘秀娥
二〇一七年十二月十四日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2324号原告：刘明飞，男，汉族，山西省柳林县人。被告：嘉兴立辉贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星街道工业区1幢1层2204室。法定代表人：崔涛。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告刘明飞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告已达成和解协议。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘明飞撤回起诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员刘秀娥二〇一七年十二月十四日书记员白瑞琴
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2192号
申请执行人郑凯，男，汉族，1979年5月19日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈丽芳，女，1979年2月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建绿地房地产开发有限公司，住所地福安市赛岐镇虹桥北路213号，组织机构代码66505486-3。
法定代表人：林春华，经理。
申请执行人郑凯、陈丽芳与福建绿地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人福建绿地房地产开发有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）安民初字第2423号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1460号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋汉军，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，暂住本市普陀区。
辩护人潘书鸿、褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1967年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，暂住本市普陀区。
辩护人王恩海，上海恒建律师事务所律师。
上海�闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人蒋汉军、刘某某犯非法经营罪一案，于2015年12月10日作出（2015）闸刑初字第1319号刑事判决。原审被告人蒋汉军、刘某某不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务。上诉人蒋汉军、刘某某及辩护人潘书鸿、褚飞鹏、王恩海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据证人李某、王某甲、屠某某、王某乙的证言、租赁协议书、公安机关制作的搜查笔录、调取证据清单、上海市烟草质量检测站出具的鉴别检验报告、上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书、上海烟草集团静安烟草糖酒有限公司出具的秋静烟店卷烟进货情况、上海市烟草专卖零售许可证、上海市烟草专卖局闸北分局出具的先行登记保存通知书、案件移送函及被告人蒋汉军、刘某某的供述等证据判决认定：
2015年7月27日清晨，原审被告人蒋汉军根据事先与王某乙的约定，驾驶牌号为苏F7XX**的本田CRV至本市福建北路七浦路停车场，准备进购王某乙通过大巴从江苏响水运来的卷烟，后蒋汉军和王某乙在搬运装有卷烟的纸箱时，被上海市烟草专卖局闸北分局的执法人员当场查获。上述卷烟共计利群（新版）625条、大前门（硬）214条，均系正品，价值人民币（以下均为“人民币”）9万余元。到案后，蒋汉军如实供述了上述犯罪事实，同时又主动交代自己自2007年起与妻子刘某某共同在本市昌化路XXX号“秋静”杂货店内经营烟草业务，使用的烟草专卖零售许可证是借用房主屠某某身份证办理的。2015年7月31日，民警至本市昌化路XXX号将被告人刘某某抓获。被告人刘某某到案后，�如实供述了自己的犯罪事实。经查询，截至案发，两名被告人通过上海烟草集团静安烟草糖酒有限公司进购的卷烟价值共计2，200万余元。审理过程中，蒋汉军、刘某某共同退出违法所得10万元。
上海市闸北区人民法院认为，原审被告人蒋汉军、刘某某借用他人身份证办理烟草专卖零售许可证从事烟草经营，属未经国家有关主管部门批准非法经营烟草业务，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。共同犯罪中，蒋汉军起主要作用，是主犯，刘某某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。蒋汉军除如实供述公安机关已掌握的犯罪事实外，还主动供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。蒋汉军、刘某某在审理过程中共同退出部分违法所得，均可酌情从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以非法经营罪判处被告人蒋汉军有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一百万元；判处被告人刘某某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元；责令退赔违法所得，连同已退赔的违法所得及查获的卷烟一并予以没收。
上诉人蒋汉军及辩护人对原判认定的第一节犯罪事实无异议，但均以蒋汉军不属于借证经营烟草，不具有非法经营的主观故意，其经营烟草的行为不具有社会危害性，即使构�借证经营也不应以犯罪论处等为由，认为蒋汉军经营烟草2，200万余元不构成非法经营罪。上诉人刘某某认为自己仅是帮助蒋汉军看店，不构成犯罪。刘某某的辩护人提出，刘某某的行为不违反国家规定，不构成犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人蒋汉军、刘某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人蒋汉军、刘某某，未经许可经营行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。根据相关规定，依法取得的行政许可，非经法律、法规规定，不得转让，蒋汉军、刘某某并无烟草专卖零售许可证，系借用他人身份证办理烟草专卖零售许可证从�烟草经营，即变相地承受他人转让的行政许可，属未经国家有关主管部门批准非法经营烟草业务，违反了国家规定，且情节特别严重，应以非法经营罪论处。蒋汉军、刘某某及其辩护人关于蒋汉军、刘某某的行为不构成非法经营罪的上诉理由、辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审根据蒋汉军、刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年三月二十四日
书记员 马君珺
附：相�法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第182号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：梁秀英。
被执行人：刘金春。
被执行人：刘金录。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人梁秀英、刘金春、刘金录借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第267号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第267号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00774号
原告樊某，女，1957年8月2日出生，居民身份证号码320721195708022625汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇汽车北站煤矿家属楼第*单元*楼*户阁楼。
被告杨某，居民。
原告樊某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告樊某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告樊某负担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姜超艳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字1016号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人姜汉付，男，1966年2月16日出生。曾因犯盗窃罪，于2015年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告人姜汉付犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人姜汉付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月间，被告人姜汉付在厦门市集美区三次秘密窃取他人财物，可计价值达人民币6166.5元。
为支持指控，公诉机关在庭审时宣读、出示了物证、书证、被告人的人口信息、到案经过、说明、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据，认为指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人姜汉付盗窃财物价值人民币6166.5元，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，对其依法应当从重处罚；其在庭审时能够自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人姜汉付在庭审时对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2015年9月6日，被告人姜汉付撬锁进入被害人周某某位于本市集美区霞梧里100号C-1＊＊室的住处，盗走被害人周某某放在该处的人民币5050元、周某某的妻子刘某某的一张邮政储蓄银行卡等。
2、2015年9月初的一天，被告人姜汉付在集美区侨英街道城管中队办公楼旁的路上，打开被害人查某某停放在该处的一部车牌号为“闽DMM3**”号的小型轿车车门后，盗走被害人查某某放在该车上的驾驶证和行驶证。
3、2015年9月初的一天，被告人姜汉付在集美区侨英街道叶厝菜市场旁的路上，打开被害人张某某停放在该处的一部车牌号为“闽D879**”号的小型轿车车门后，盗走被害人张某某放在该车上的一块价值人民币1113元的“卡西欧”牌手表、人民币3.5元和张某某的妻子张某甲的驾驶证。
2015年9月13日，被告人姜汉付被公安机关抓获，其所盗得的上述驾驶证、行驶证、手表、刘某某的邮政储蓄银行卡等均被缴获。归案后，被告人姜汉付未如实供述主要犯罪事实。案发后，从被告人姜汉付处所缴获的赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人姜汉付在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁棍一根、锤子一把、书证本院（2015）集刑初字第204号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具、制作的被告人的人员基本信息、到案经过、说明、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押、发还物品清单、证人张福杉的证言、被害人周某某、刘某某、查某某、张某某的陈述、价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜汉付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计价值达人民币6166.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜汉付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其在庭审时能够自愿认罪且部分赃物已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜汉付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年7月12日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的铁棍一根、锤子一把、不明赃物中国邮政储蓄银行卡三张予以没收。
三、责令被告人姜汉付退赔被害人经济损失人民币5053.5元，具体如下：周某某5050元、张某某3.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 付福临
人民陪审员 黄艺君
二〇一六年一月十二日
代书 记员 梁韵纯
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第698号
罪犯李丹枫，男，汉族，1985年8月3日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）七刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李丹枫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；实际赔偿附带民事诉讼原告人高福声各项经济损失人民币270429.40元。在法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李丹枫在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李丹枫的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯李丹枫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，能够遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加生产劳动，服从分配，遵守操作规程，能够完成各项劳动任务。2013年4月27日，因其违反监规被记过处分。罪犯李丹枫确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯李丹枫计分考核情况综合表，评审鉴定表，罪犯单项扣有效分审批表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李丹枫自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚及其改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李丹枫的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月28日起至2034年10月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 员 姜春艳
代理审判员 郭延泽
代理审判员 王 愫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王迎君
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00594号
原告：贺宗艳，女，1954年5月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：刘秀敏，女，1956年12月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：郑庆全，男，1963年9月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告贺宗艳为与被告刘秀敏、被告郑庆全民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告贺宗艳到庭参加诉讼，被告刘秀敏、被告郑庆全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宗艳诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月23日，被告刘秀敏向原告借款人民币56，000.00元，约定2014年2月23日还清。被告刘秀敏为原告立下书面借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款人民币56，000.00元及约定的利息，由二被告承担本案诉讼费。
被告刘秀敏、被告郑庆全未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月23日，被告刘秀敏向原告借款人民币56，000.00元，约定2014年2月23日还清。被告刘秀敏与原告签订民间借贷合同一份，约定月利息为560元。借款期限届满后，经原告催要，被告刘秀敏未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金人民币56，000.00元及约定利息5600元，二被告承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的民间借款合同一份及原告当庭陈述，证明2013年4月23日，被告刘秀敏向原告借款人民币56，000.00元，约定还款日期为2014年2月23日，月利息为560元。借款期限届满后，二被告未偿还借款本金及利息的事实。
2、大洼县民政局婚姻证明一份、盘锦市兴隆台区欢喜街道中兴社区及盘锦市公安局兴隆台分局欢喜岭东街派出所证明一份，证明被告刘秀敏与被告郑庆全系夫妻关系，二被告不在欢喜街道中兴社区居住的事实。
以上证据材料，经合议庭评议及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告刘秀敏向原告借款人民币56，000.00元，并与原告签订民间借款合同一份，原、被告之间债权债务关系成立，被告刘秀敏应按双方约定履行还款义务。故原告要求被告刘秀敏偿还借款本金人民币56，000.00元并支付约定利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔债务系二被告在婚姻关系存续期间所负债务，属二被告共同债务，故二被告应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀敏与被告郑庆全于本判决生效后10日内偿还原告贺宗艳借款本金人民币56，000.00元及利息人民币5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），公告费560元，由被告刘秀敏、郑庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙向萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第1004号
原告武城县星海棉业有限公司，住所地山东省武城县甲马营乡古官屯村。
法定代表人丰渭清，该公司董事长。
委托代理人徐军、倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告江苏强瑞能源有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢602室。
法定代表人沈文庆，该公司董事长。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
原告武城县星海棉业有限公司（下称星海公司）诉被告江苏强瑞能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员诸国新独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告星海公司的委托代理人倪秦，被告强瑞公司委托代理人高季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星海公司诉称：星海公司与强瑞公司于2015年3月发生了业务往来，由星海公司向强瑞公司供应皮棉，共计1051631元。强瑞公司收货后完全没有履行付款义务。为此，请求法院判令强瑞公司支付货款1051631元，并支付该款自2015年7月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及本案诉讼费用。
被告强瑞公司辩称：强瑞公司结欠星海公司货款1051631元是事实。因强瑞公司目前经济状况比较困难，无法立即偿还上述所欠货款，希望星海公司予以谅解，由强瑞公司分期支付。
经审理查明：原告星海公司与被告强瑞公司于2015年3月发生业务往来，由星海公司向强瑞公司供应皮棉。2015年7月19日，强瑞公司向星海公司出具欠条一份，载明：强瑞公司结欠星海公司皮棉往来款1051631元。因强瑞公司未能及时履行付款义务，导致诉讼。
上述事实由星海公司提供的欠条、增值税专用发票及双方当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原告星海公司与被告强瑞公司之间的买卖关系合法有效。强瑞公司结欠星海公司货款1051631元事实清楚，证据充分，本院予以确认。强瑞公司未及时履行付款义务，应当依法承担违约责任。星海公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
江苏强瑞能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付武城县星海棉业有限公司货款1051631元及该款自2015年7月20日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7130元，保全费5000元，合计12130元（武城县星海棉业有限公司已预交），由江苏强瑞能源有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付武城县星海棉业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一五年十月八日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1884号
原告威远县农村信用联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告杨某。
本院在审理原告威远县农村信用联社碗厂信用社诉被告杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年九月五日
书记员 张 帅
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1039号
原告：张文杰，男，1979年11月11日出生，汉族，住云霄县。
被告：张伟杰，男，1986年3月16日出生，汉族，住云霄县。
原告张文杰与被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张文杰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文杰以张伟杰已返还借款为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤诉。
本案受理费205元，减半收取102.5元，由原告张文杰负担。
代理审判员 何阿彬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汤丹凤
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1039号原告：张文杰，男，1979年11月11日出生，汉族，住云霄县。被告：张伟杰，男，1986年3月16日出生，汉族，住云霄县。原告张文杰与被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张文杰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张文杰以张伟杰已返还借款为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文杰撤诉。本案受理费205元，减半收取102.5元，由原告张文杰负担。代理审判员  何阿彬二〇一七年六月十九日书 记 员  汤丹凤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执880号
徐太军：
赵思连与你民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0303民初2103号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年七月二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1195号
原告：肖前洪，男，1975年6月1日出生，汉族，身份证号：×××4497，住北海市××开发区××花园××号。
委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
被告：杨世民，男，1977年2月10日出生，汉族，身份证号：×××0531，住北海市西南大道与××处往××中区××栋。
委托代理人：黄荣，广西宝典律师事务所律师。
原告肖前洪与被告杨世民劳务合同纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由审判员陈培荣独任审理，于2012年8月27日公开开庭审理了本案。原告在开庭审理后提出司法鉴定，本院依法将本案转为普通程序，后原告拒绝预交鉴定费用。本院再次于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告肖前洪及其委托代理人陈远胜，被告杨世民及其委托代理人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖前洪诉称：原告于2011年6月6日与被告签订《装修协议书》，主要约定被告将位于远弘中区38栋独体别墅给原告铺设地板砖等工程以包工不包料的方式包给原告施工，工价由双方协商确定，以双方签字确认的附件为准等。后原告依约为被告进行装修。2012年春节前夕装修工程已竣工验收，经结算人工费为139056.7元，但被告只支付了8万元，余款至今未付。为此，原告向法院起诉，请求判决：被告向原告支付人工费59056.70元，并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：1、《装修协议书》、《装修定价表》，证明原、被告的权利义务关系；2、结算单，证明经结算装修人工费为139056.7元。
被告辩称：原告实际为被告进行装修的工期为两个多月，被告已预付了8万元给原告。原告装修工程完成后，经被告依据双方签订的协议书的约定及定价表进行测算，原告为被告装修的人工费实际为48820.94元，被告支付给原告的款项已超过实际的装修人工费。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告举证如下：1、装修协议书及定价表，证明原告请求的人工费没有事实依据；2、结算表，证明原告装修工程的人工费应为48820.94元。
经开庭审理质证，被告对原告举证的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性和关联性有异议，认为结算单是原告单方制作的不予认可。原告对被告举证的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性和关联性有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证即原、被告举证的证据1均予以采信；对双方提出异议的书证即原、被告举证的证据2均没有经过双方结算确认，不具备真实性、合法性，不能作为本案的定案依据。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2011年6月6日，原、被告签订《装修协议书》一份，主要约定：被告将位于远弘花园中区38栋独体别墅给原告铺设地板砖和天面、卫生间防水补漏工程，被告以包工不包料的方式包给原告施工，工价由双方协商确定以双方签字确认的附件为准等。同日，原、被告签订《远弘花园杨世民别墅装修定价表》，主要约定各装修项目的单价等。同年8月，原告开始进场施工，至同年12月完工，并已交付给被告使用。原告自己结算人工费为139056.70元，被告自己结算人工费为48820.94元，双方均不认可对方的结算金额。为此，原告向本院提起诉讼。该案在第一次开庭审理后原告向本院提出鉴定申请，要求对原告为被告完成装修的工程量和人工费进行鉴定，但原告拒绝预交鉴定费用，本院无法委托鉴定部门进行鉴定。
另查明：被告已预付装修工程款8万元给原告。
本院认为：原、被告签订的《装修协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，是合法有效的，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的权利和义务。本案原、被告签订合同后，被告预付了工程款8万元给原告，原告亦为被告的房屋进行了装修，并已交付给被告使用，但双方均不认可对方作出的装修工程结算单，至今亦没有共同进行过结算。原告主张被告欠付人工费59056.70元，但没有向本院提供充分证据予以证实，被告亦不予认可，本院不予采信。即本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告肖前洪的诉讼请求。
案件受理费1276元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈培荣
代理审判员 韦圆圆
人民陪审员 符发钦
二〇一二年十一月八日
书 记 员 卢健忠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00109号
申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司。
法定代表人郭旭东。
被申请人李某，男，1968年7月18日出生，汉族。
被申请人李某某，男，1963年10月7日出生，汉族。
被申请人王某某，女，1967年2月20日出生，汉族。
被申请人重庆某某物业发展有限公司。
法定代表人李洪。
被申请人重庆某某玻璃有限公司。
法定代表人李良安。
申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司因与被申请人李某、被申请人李某某、被申请人王某某、被申请人重庆某某物业发展有限公司、被申请人重庆某某玻璃有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某、被申请人李某某、被申请人王某某、被申请人重庆某某物业发展有限公司、被申请人重庆某某玻璃有限公司的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某、被申请人李某某、被申请人王某某、被申请人重庆某某物业发展有限公司、被申请人重庆某某玻璃有限公司的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨 军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘海红
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆新世纪建筑安装有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市让湖区新三村。
法定代表人：汪志康，该公司总经理。
委托代理人贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄树金，男，汉族，1962年10月10日出生，昌吉市鑫龙建筑设备租赁站业主，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张录权，男，汉族，1972年10月20日出生，新疆生产建设兵团第六师一○一团1连职工（原五家渠录权房屋修缮队业主），住新疆维吾尔自治区五家渠市。
一审被告、二审被上诉人：许世银，男，汉族，1954年9月14日出生，独山子石化公司离退处合同工，住新疆维吾尔自治区独山子市。
一审被告：大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司巴州分公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市康都世纪花园**栋*单元***室。
负责人：董利杰，该分公司经理。
再审申请人大庆新世纪建筑安装有限责任公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人黄树金、张录权及一审被告、二审被上诉人许世银，一审被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司巴州分公司（以下简称腾飞公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2013）农六法民一终字第082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新世纪公司申请再审称：1、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，新世纪公司的分支机构没有使用过“维汉”文字的印章，被申请人提交的主要证据上涉及新世纪公司的分支机构的印章是伪造的。租赁合同书中所加盖的印章与新世纪公司的分支机构所使用并登记备案的印章文字不同。在《租赁合同》中新世纪公司的分支机构的地位是所谓的“担保人”，不应承担民事责任。原审法院判令由新世纪公司承担责任，实属判决错误。2、一、二审判决适用法律错误。本案张录权、黄树金不属于善意相对人，而一审却适用合同法第四十九条认定表见代理，直接判令上诉人承担责任，免除张录权、许世银的民事责任，对黄树金的过错行为视而不见。一、二审判决故意规避有关法律和司法解释，直接判决新世纪公司承担责任，显然是法律适用错误。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，许世银在新世纪公司授权的代理权限届满后，仍以巴州分公司的名义给张录权出示了新世纪公司的授权委托书、巴州分公司的聘书，同时还向张录权出具了巴州分公司委托书，委托张录权办理租赁事宜，张录权完全有理由相信许世银有权代理巴州分公司，并尽到了合理的注意义务。同样，黄树金有理由相信张录权能够代表巴州分公司签订租赁合同。
关于许世银加盖了维汉文字的合同专用章问题。该合同专用章虽然与巴州分公司提供的蒙、汉文字的合同专用章不一致，但许世银提供的在其受委托前新世纪公司于2005年11月21日给独山子土地规划局的函及（2006）新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册中，有多份材料上均盖有维汉文字巴州分公司公章。黄树金没有义务审查该公章具备几种文字或是否存在真伪，故出现该公章文字不一致的问题应由巴州分公司负举证责任。因许世银以巴州分公司的名义授权张录权，张录权又以巴州分公司的名义与黄树金签订了租赁合同，两人实施的行为应为巴州分公司的行为。虽然在租赁合同上写有担保字样处盖有巴州分公司的印章，从形式上看是担保人，但实际还是租赁人。故新世纪公司应承担本案租赁合同中承租人巴州分公司的民事责任。由此，原审法院认定许世银在租赁合同上的盖章行为及张录权的签名行为均构成表见代理，因许世银、张录权的代理行为是公司行为，故许世银、张录权不承担本案的民事责任，并无不当。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，巴州分公司是新世纪公司依法设立的分公司（现己注销），其民事责任依法应由新世纪公司承担，原审法院判决新世纪公司支付黄树金租赁费、设备赔偿款、违约金等等损失，适用法律并无不当正确。
综上，新世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆新世纪建筑安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭 毅
审 判 员 程 军
代理审判员 罗婷婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴瑞玲
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初721号
原告陶某某，女，布依族，罗平县人。
被告李某某，男，布依族，罗平县人。
委托代理人吕建坤，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告陶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员伏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告李某某及其委托代理人吕建坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，其与被告李某某于2002年农历6月6日按农村习俗举行婚礼，2004年10月24日补办结婚登记。双方于2002年12月1日生育长女李思琪，2007年6月21日生育长子李剑民。在婚姻关系存续期间，被告心胸狭窄、猜疑心重，经常怀疑原告与他人有不正当关系。为此，原被告双方经常发生争吵，甚至厮打，被告吵架时还辱骂原告父母。由于被告的坏脾气及好吃懒做的性格，致使全家人都无法过日子。2009年原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好。但自2009年起至今，被告仍然没有悔改，甚至变本加厉跟踪原告，限制原告人身自由，为此又多次发生争吵。现原告已无法与被告一起生活，特向人民法院起诉要求判令原、被告离婚；双方所生长女李思琪由被告李某某抚养，长子李剑民由原告陶某某抚养，抚养费由原被告各自承担；夫妻共同财产（一辆价值4万元号牌为云D958**的面包车，一套价值为2000元的切割机、焊机、电锤、打眼机）归被告李某某所有。
被告李某某辩称，原告诉状上说我好吃懒做、猜疑心重、心胸狭窄等都不是事实。夫妻两人吵架很正常，为孩子的健康成长，我不同意离婚。
原告陶某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告陶某某身份情况。
2、结婚证复印件1份，欲证明原被告双方于2004年10月24日登记结婚。
3、常住人口登记卡复印件1份，证明原被告双方的子女生育情况。
经质证，被告李某某无异议。
被告李某某未向本庭提交证据。
本院对证据作如下认证：原告提交的三组证据来源合法，与本案有关联性，经审查属实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告陶某某与被告李某某于2002年农历6月初6按农村习俗举行婚礼后同居生活，2004年10月24日补办结婚登记手续。双方于2002年12月1日生育长女李思琪，2007年6月21日生育长子李剑民。结婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉要求离婚。
本院认为，原告陶某某与被告李某某婚前有一定的感情基础，婚后共生育两个子女。双方应当加强沟通，换位思考，互谅互让，互相理解，互相尊重，以维系和谐、文明的家庭关系。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为了有利于子女的抚养，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 伏娟
二〇一六年六月七日
书记员 张玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3862号
原告：邵占民，男，1966年9月9日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：王志，男，62岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：刘志富，男，40岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：王玉秋，女，40岁，汉族，农民，现住址不详。
原告邵占民诉被告王志、刘志富、王玉秋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵占民诉称，被告刘志富、王玉秋系夫妻关系。2009年1月，被告刘志富在原告邵占民处借款30万元，由被告王志担保。2014年1月1日，被告刘志富为原告出具借据一枚。后原告邵占民多次要求三被告偿还借款，未果，因而成诉。
本院认为，原告邵占民不能提供被告王志、刘志富、王玉秋的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告邵占民的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邵占民的起诉。
案件受理费2900元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 胡焱
二〇一七年十月十九日
书记员 陈哲
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第462号
申请执行人宋建明，男，生于1968年3月26日，汉族。
被执行人唐成忠，男，生于1968年5月9日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1272号宋建明与唐成忠买卖合同纠纷一案中，查明唐成忠无银行存款和其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年九月三日
书记员 赵泳胜
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1230号
原告福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人陈高，董事长。
委托代理人肖凤珠，福建厦宇律师事务所律师。
被告张和挺，男，1960年7月14日出生，汉族，住尤溪县。
被告池毓美，女，1961年5月15日出生，汉族，住尤溪县。
被告福建嘉利得食品有限公司，住所地尤溪。
法定代表人陈宗喜，执行董事。
被告福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人张初妙，董事长。
被告张初妙，男，1974年11月25日出生，汉族，住尤溪县。
被告张初域，男，1971年11月2日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司与被告张和挺、池毓美、福建嘉利得食品有限公司、福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司、张初妙、张初域小额借款合同纠纷一案中，原告福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司的诉讼请求为：1、被告张和挺、池毓美偿还原告福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司借款450万元，并支付其利息（以450万元为基数，按每月20‰的标准计算，自2014年5月21日开始至实际还款之日止）；2、被告张和挺、池毓美支付原告福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司违约金（以450万元为基数，按每日千分之一的标准计算，自2013年12月22日开始至实际还款之日止）；3、被告张和挺、池毓美承担原告福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司因实现本案债权而发生的律师费10万元；上述三项诉讼请求截至2014年6月26日立案时止诉讼标的额合计约为550万元。
经审查，本院认为，原告福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司的诉讼请求，其主张的诉讼标的额超过500万元，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，属于本院上一级法院即福建省三明市中级人民法院第一审民商事案件管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案移送福建省三明市中级人民法院处理。
审判长 韩 辉
审判员 彭迎庆人民陪审员罗良趾
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄 慧 珊
附：本裁定依据的法律、法规、司法解释及相关规定
最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省：一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件
诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更212号
罪犯宋石龙，又名宋仕龙，男，1968年11月2日出生，汉族，小学文化程度，湖北省通山县人，农民。1988年12月16日因犯盗窃罪被通山县人民法院判处有期徒刑四年；2005年1月28日因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂通山刑初字第00167号刑事判决，认定罪犯宋石龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金42814元，附加剥夺政治权利三年。刑期自2012年2月25日起至2023年2月24日止。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯宋石龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯宋石龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯宋石龙在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯宋石龙的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2012年2月25日起至2022年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13205号
原告深圳市鼎力盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三工业区E栋、F栋二楼，统一社会信用代码914403006729937031。
法定代表人黄斌成。
委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
被告崧顺电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋。
法定代表人卢舜东。
委托代理人权庆华，广东中万律师事务所律师。
委托代理人邱国强，系被告员工。
原告深圳市鼎力盛科技有限公司与被告崧顺电子(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘森荣及被告委托代理人邱国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告支付货款人民币211,466元；2、诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
原告与被告素有业务往来，原告供应“PE印刷袋”等产品给被告。庭审中原告与被告共同确认被告拖欠原告2015年7月至2016年3月货款未付，其中2015年7月货款为37742.45元，2015年8月货款为8934.43元，2015年9月货款为22844.95元，2015年10月货款为21568.33元，2015年11月份货款为23475.53元，2015年12月货款为27111.68元，2016年2月货款为7408.59元。原告另主张被告拖欠2016年1月货款25360.36元、2016年3月货款41215.31元。被告主张2016年1月份货款为21675.52元，2016年3月份货款为20520.93元。经审查，原告提交的发票签收单显示，被告已签收原告开具的2016年1月货款的增值税发票，该月增值税发票金额与原告主张的2016年1月货款金额一致。
庭审后，原告出具书面说明，同意2016年3月货款金额按被告认可的金额20520.93元进行计算。
判决结果
原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告2015年7月至2016年3月货款未付，双方对2015年7月-2015年12月、2016年2月的货款金额均无异议，本院予以采信。被告虽对2016年1月货款金额存在异议，但原告主张的该月货款金额与被告签收的该月货款增值税发票金额一致，故本院对原告主张的2016年1月货款金额25360.36元予以采信。原告庭后出具书面说明同意2016年3月按被告主张的20520.93元计算，系其对自身权利的处分，本院予以准许，认定2016年3月货款金额为20520.93元。综上，本院认定被告尚欠原告2015年7月至2016年3月货款合计194967.25元（37742.45元+8934.43元+22844.95元+21568.33元+23475.53元+27111.68元，+7408.59元+25360.36元+20520.93元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告崧顺电子(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鼎力盛科技有限公司货款人民币194967.25元；
二、驳回原告深圳市鼎力盛科技有限公司其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，保全费1577元，合计3813元，由原告负担300元，被告负担3513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一六年十月二十五日
书记员 李焕湖(兼)
书记员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703财保43号
申请人闫富贵。
被申请人张智晶。
申请人因与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人张智晶的银行存款570000元或相应价值的财产。
申请人已向本院提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张智晶的银行存款570000元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘连成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚可昱
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01015号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，承德县农村信用合作联下板城信用社主任。
被告张立民。
被告徐帅。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告张立民、徐帅借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告负担。
代理审判员 姜 尚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张宏芳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凤翔民二初字第00018号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段82号。
法定代表人李苍绪，任理事长。
委托代理人贾宗智，特别授权代理。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宝鸡市旺大房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号（现办公为火炬路怡和酒店四层）。
法定代表人罗西魁，任该公司总经理。
被告宝鸡力宝房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路46号。
法定代表人陈华，任该公司总经理。
本院在审理原告凤翔县农村信用合作联社诉被告宝鸡市旺大房地产开发有限公司、宝鸡力宝房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告凤翔县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对第二被告抵押的位于宝鸡市渭滨区清姜路的房产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
对被告宝鸡力宝房地产开发有限责任公司抵押的位于宝鸡市渭滨区清姜路的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张世宏
审判员 辛亚娟
审判员 孔永涛
二〇一二年二月二十七日
书记员 李文静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终303号
上诉人（原审原告）郝治国，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）孔机，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）廖肇权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）吴淡菊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）陈坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）温艮欢，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）林伟航，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）怀集温泉漂流旅游度假邨，住所地广东省怀集县。
负责人孔机。
上诉人郝治国不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第685-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：因上诉人与怀集温泉漂流旅游度假邨合同纠纷一案由佛山市南海区人民法院作出了生效判决，本案是请求各被上诉人就该生效判决所确定的债务承担连带责任。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由广东省佛山市南海区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系供用水合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人从第三人处经受让取得涉案《热矿泉水费协议书》项下债权，而合同项下债权并不因债权转让而发生变更，根据合同内容可确定合同履行地为肇庆市××县，且原审被告住所地均不在佛山市南海区，故原审法院对本案没有管辖权。原审被告提出管辖权异议请求将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理，该人民法院作为原审被告孔机、林伟航的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。据此，原审法院裁定本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理正确。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李欣怡
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1291号
申请执行人深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198-1。
法定代表人李仁国，董事长。
被执行人赵献云，女，1972年3月21日生，汉族，住浙江省永嘉县桥头镇董乔中路28号。
本院（2014）西民初字第1789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年8月20日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇