湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第774号
原告龚仁仪（又名龚仁义），男，1949年4月4日出生，汉族。
委托代理人肖洪艳，湖南正诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司张家界分行。
负责人谢诤，行长。
委托代理人朱金华，男，1965年10月24日出生，汉族，系该行部门经理，代理权限：一般代理。
委托代理人朱良红，男，1962年10月10日出生，系该行客户经理，代理权限：一般代理。
第三人犀牛潭林场，住所地张家界市永定区官黎坪办事处。
法定代表人龚汝锡（又�龚汝席），场长。
原告龚仁仪与被告中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称农行张家界分行）、第三人犀牛潭林场抵押权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，代理书记员杨琳担任记录，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告龚仁仪及其委托代理人肖洪艳、被告中国农业银行股份有限公司张家界分行委托代理人朱金华、朱良红及第三人犀牛潭林场法定代表人龚汝锡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚仁仪诉称，1996年12月18日，第三人向被告借款10万元，贷款期限为半年，由原告以位于张家界市永定区教场居委会古堰湾114号的自有房产抵押担保，房屋所有权证号为：大定房证字：第008305号；国有土地使用证：定国用（92）字第19021528号。被告近19年未向第三人催收过贷款，也未向原告主张行使过抵押权，该笔债�早已超过诉讼时效。故此，应依法认定原、被告的房地产抵押合同失效，被告应退还原告抵押的房产证。
原告龚仁仪为证实其主张，向本院提交了以下证据：
张家界市公安局武陵源区分局出示的公民主项信息变更、更正证明一份，拟证明龚仁仪与龚仁义系同一人的事实；
抵押契据及抵押存档手续清单复印件一份，拟证明原告为第三人贷款用房屋所有权证（证号为：008305）及国有土地使用证（证号为：19021528）办抵押，且抵押时间为1996年12月18日，双方约定借款时间为1年的事实。
被告农行张家界分行辩称：1996年12月22日，第三人（原张家界市永定区国营犀牛潭林场）向被告（原中国农业银行张家界市永定区支行营业部）借款10万元，借款期限为1年。原告自愿将位于教场居委会古堰湾的房屋为该笔借款提供抵押担保，并按照相关规定进行了抵押登记，由张家界市�民政府签发了契据，契据号为0001204。借款到期后，被告对债务人及抵押人进行了多次催收，债务人以无还款能力为由，采取拖延战术，抵押人以应该由债务人偿还贷款为由拒不履行义务。双方在借款抵押合同中约定抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止，被告认为抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权才消灭，故此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告农行张家界分行为证实其主张，向本院提交了以下证据：
提交中国农业银行抵押担保借款合同复印件一份，拟证明被告为第三人贷款10万元，原告为第三人贷款提供抵押担保，且贷款期限为1996年12月22日至1997年12月22日的事实；
2、房地产抵押契据复印件一份，拟证明原告以本案争议房产为原告贷款提供抵押担保，同时证明抵押权与债权同时存在，本案抵押权未消灭�事实。
第三人犀牛潭林场辩称，1996年12月18日，第三人为修张家界市永定区杆子坪至犀牛潭林场的路向被告贷款，原告为第三人其中的10万元贷款进行房屋抵押担保，贷款到期后，被告没有向第三人催收过贷款，现在诉讼时效已经消灭，被告应当退还原告的房屋所有权证及国有土地使用权证。
第三人犀牛潭林场为证实其主张，向本院提交了以下证据：
提交张家界市公安局永定派出所证明一份，拟证明犀牛潭林场木竹经营、加工许可证上的法定代表人龚汝席与龚汝锡系同一人的事实。
本案在庭审质证过程中，被告农行张家界分行对原告龚仁仪提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，原告龚仁仪对被告农行张家界分行提交的证据1真实性、合法性、并联性无异议，对证据2发表以下意见：1、证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告及第三人认为依�担保法解释第十二条规定，当事人约定的担保期间不能违反法律规定，本案抵押权应该消灭。原告龚仁仪及被告农行张家界分行对第三人提交的证据均无异议。
本院对当事人提交的证据进行了综合分析。原、被告及第三人提交的证据真实有效，本院予以采信。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：
龚仁义与龚仁仪、龚汝席与龚汝锡分别系同一人。1996年12月18日，原告龚仁仪以位于张家界市永定区教场居委会古堰湾114号的自有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（登记号：张房地契字第1204号），抵押物为房屋所有权证及国有土地使用权证（房屋所有权证号为：大定房证字第008305号；国有土地使用证：定国用（92）字第19021528），且两证抵押在张家界市永定区房地产管理局。同年12月22日，原、被告及第三人签订中国农业银行抵押担保借款合同（登记号：农银抵借字1996第041号），贷款用途为修路，贷款金额10万元，抵押物评估价值25万元，贷款期限为1996年12月22日至1997年12月22止。贷款到期后第三人犀牛潭林场未偿还贷款本金，被告中国农业银行股份有限公司张家界分行未通过书面催讨及其他司法程序对第三人犀牛潭林场的贷款进行催收，亦未向原告龚仁仪主张过抵押权。2015年4月9日，原告龚仁仪向本院起诉，请求：一、认定被告对原告位于张家界市永定区教场居委会古堰湾114号房产的抵押权消灭；二、被告退还原告抵押的房屋所有权证及国有土地使用证；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，第三人犀牛潭林场（原张家界市永定区国营犀牛潭林场）于1996年12月22日向被告中国农业银行股份有限公司张家界分行（原中国农业银行张家界市永定区支行营业部）贷款时，原告龚仁仪以自有的房产为其中10万元贷款提供担保，该抵押担保借款合同约定的贷款期限自1996年12月22日起至1997年12月22日止，并办理抵押登记手续的事实客观存在。贷款到期后，第三人犀牛潭林场未偿还贷款，被告未提供证据证实其向第三人催收贷款，亦未通过其他途径向第三人主张债权，故主债权的诉讼时效无中断情形。抵押担保借款合同约定，抵押担保期间自设定抵押之日起止至担保范围内全部贷款清偿完毕止，但因该抵押权的设立于《中华人民共和国物权法》实施之前，故应适用《中华人民共和国担保法》的相关法律条款，该法规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，抵押权的行使已远超过了受法律保护的时效，直到起诉之时被告也未向原告主张过权利，原、被告间的抵押关系不再受法律保护，故原告要求认定抵押合同失效，并要求退还原告的房屋所有权证及国有土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
解除原告龚仁仪与被告中国农业银行股份有限公司张家界分行的抵押合同，被告中国农业银行股份有限公司张家界分行于本判决生效后3日内给原告龚仁仪退还抵押的房屋所有权证（大定房证字第008305号）和国有土地使用证（定国用92字第19021528号）。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告中国农业银行股份有限公司张家界分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王飞
二〇一五年五月七日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。