广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第227号
原告：许长云，男，1967年2月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：陈晓莹，广东江达律师事务所律师。
被告：彭志德，男，1976年2月出生，土家族，身住广东省江门市蓬江区。
被告：陈阳军，男，1976年11月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告许长云诉被告彭志德、陈阳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员佘夏明担任审判长，与审判员谢颖翔、姚佳纯组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓莹、被告彭志德、陈阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，原告与彭志德签订《借款合同》，彭志德向原告借款200000元用于生产经营，借款期限自2013年2月4日至4月3日，利息按月息1.5%计算，每月15日归还利息，借款期限届满时一次性归还本金，如彭志德未能按期偿还贷款本息的，自逾期之日起，须每日向原告支付贷款总额1‰的滞纳金，直至逾期状态消除。同日，原告与陈阳军签订《保证合同》，约定陈阳军对彭志德的200000元借款本息承担连带保证责任。2013年9月25日，原告再次与彭志德签订《借款合同》，彭志德向原告借款100000元用于生产经营，借款期限为3个月，即2013年9月25日至12月25日，利息按月息1.5%计算，每月15日归还利息，借款期限届满时一次性归还本金，如彭志德未能按期偿还贷款本息的，自逾期之日起，须每日向原告支付贷款总额1‰的滞纳金，直至逾期状态消除。同日，原告与陈阳军签订《保证合同》，约定陈阳军对彭志德的100000元借款本息承担连带保证责任。原告已依约将借款交付给彭志德，但彭志德收到借款后未能按时归还借款本息，现尚欠原告本金300000元，利息28400元，违约金54000，共计382400元。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告彭志德立即偿还原告借款300000元及利息28400元（自2014年1月16日起暂计至2014年7月15日，按月息1.5%计算，另计至款项付清之日）、滞纳金54000元；二、被告陈阳军对彭志德的上述借款本金、利息和滞纳金承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告释明其诉讼请求中的利息金额包括2013年被告彭志德拖欠的利息1400元。
原告对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、钱2013(5)号、新20**（37）号《借款合同》，证明彭志德分两次向原告借款合计300000元。
3、钱2013(5)号、新20**（37）号《借款借据》，证明彭志德已收到300000元借款。
4、钱2013(5)号、新20**（37）号《保证合同》，证明陈阳军为彭志德的300000元借款承担连带保证责任。
被告彭志德辩称：原告诉称的借款属实，但被告彭志德今年5、6月份通过银行转账和柜员机存入现金的形式向原告支付了20000元利息，具体时间无法记清。由于近期被告彭志德经济困难，才无法按时支付利息，关于原告诉请的利息如何计算被告彭志德不清楚，根据原告所发短信，截止至2014年5月15日被告彭志德尚拖欠原告4个多月的利息87000元，说明被告2013年是没有拖欠过原告利息的。本金方面没有偿还过。
被告彭志德对其辩称的事实在举证期限内提供以下证据予以证明：
短信，证明截止至2014年5月15日被告尚欠原告利息87000元。
被告陈阳军辩称：被告彭志德借款是用于生意周转，当时给被告彭志德做担保是出于对朋友的帮助。目前被告陈阳军负债较多，没有能力承担担保责任。
被告陈阳军对其辩称的事实在举证期限内没有提供证据予以证明。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
2013年2月4日，原告与被告彭志德签订钱2013(5)号《借款合同》，约定：“贷款方（原告）向借款方（被告）提供200000元用于生产经营，借款期限为2013年2月4日至4月3日，利息按每月1.5%计算，如借款方不按期偿付贷款本息的，自逾期之日起，须每日向贷款方支付贷款总金额1‰的滞纳金，直至逾期状态消除。”同日，原告与江门市凡思明光电科技有限公司、被告陈阳军签订钱2013(5)号《保证合同》，约定：“江门市凡思明光电科技有限公司和陈阳军为彭志德200000元借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后2年止，保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。”当日，原告扣除两个月的利息和资讯服务费后，通过案外人李卓彬的账户向被告彭志德的账户转账176000元，被告彭志德收到176000元后，在钱2013(5)号《借款借据》上签名确认。庭审中，被告彭志德确认案外人李卓彬向其转账的款项即是其向原告所借款项。
2013年9月24日，原告再次与被告彭志德签订新20**(37)号《借款合同》，约定：“贷款方（原告）向借款方（被告）提供100000元用于生产经营，借款期限为2013年9月25日至12月25日，利息按每月1.5%计算，如借款方不按期偿付贷款本息的，自逾期之日起，须每日向贷款方支付贷款总金额1‰的滞纳金，直至逾期状态消除。”同日，原告与被告陈阳军签订新20**(37)号《保证合同》，约定：“陈阳军为彭志德100000元借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后2年止，保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用”。2013年9月25日，原告扣除了一个月利息和资讯服务费后，通过银行转账的方式向被告彭志德的账户汇入94000元，被告彭志德收到94000元借款后，在新20**(37)号《借款借据》上签名确认。
借款初期，被告彭志德每月均按2013(5)号、新20**(37)号《借款合同》约定的借款本金数额按时支付利息，但至2014年1月16日起被告彭志德未再支付利息，借款本金至今仍未偿还。
本院认为，本案涉及原、被告间民间借贷的法律关系。本案争议的焦点是：第一，被告彭志德是否应当偿还原告借款本金、利息和滞纳金以及金额多少的问题；第二、被告陈阳军是否应对被告彭志德的上述借款本金、利息和滞纳金承担连带保证责任的问题。
第一、关于被告彭志德是否应当偿还原告借款本金、利息和滞纳金以及金额多少的问题。
被告彭志德向原告借款虽有钱2013(5)号、新20**(37)号《借款合同》和钱2013(5)号、新20**(37)号《借款借据》为证，但被告彭志德实际收到的借款本金为176000元和94000元，并非上述两份《借款合同》和《借款借据》所记载的200000元和100000元，原告称向被告彭志德交付的借款本金是预先扣除了借款利息和资讯服务费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告彭志德实际合共向原告借款270000元，故被告彭志德偿应向原告偿还借款本金270000元，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
原告和被告彭志德在钱2013(5)号、新20**(37)号《借款合同》的第一条约定“利息按月息1.5%计算，合同项下的贷款按月计算利息，按日计算滞纳金，日利率=月利率/30”，第四条约定“不按期偿付贷款本息的，自逾期之日起，须每日支付贷款总金额1‰的滞纳金”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，借贷双方约定的利息、违约金、复利、罚息、律师费等综合费用相加的总和，不能超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原告诉请被告彭志德按照月息1.5%支付逾期利息，同时按每日1‰支付滞纳金，逾期利息和滞纳金相加的总和高于银行同期同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告彭志德确认其自2014年1月16日起便没有依约按时支付利息，但辩称其于2014年5月至6月期间仍支付过20000元利息给原告却无法提交证据予以证明，对被告彭志德的抗辩主张本院不予采信，即被告彭志德应按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年1月16日起向原告支付逾期利息和滞纳金，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
原告诉请的利息中包含了被告彭志德2013年所欠利息1400元，被告彭志德否认其仍欠原告2013年的利息，对于上述1400元利息原告没有提供证据予以证明，因此对原告主张被告支付2013年所欠利息1400元的诉讼请求，本院不予支持。
另外，原告按钱2013(5)号《借款合同》约定的本金数额预扣除两个月的利息和咨询服务费后，借款期限内的利息原告就没有向被告彭志德收取；按新20**(37)号《借款合同》约定的本金数额预扣除一个月的利息和资讯服务费后，已扣除月份的利息原告亦没有再向被告彭志德收取。但现按照被告彭志德实际收到的176000元和94000元借款本金计付利息，则实际上被告彭志德在上述借款期限内并没有支付利息，故被告彭志德应向原告支付上述借款期限内的利息6690元（176000×1.5%×2＋94000×1.5%×1＝6690）。2013年4月4日起至2014年1月15日期间，被告彭志德一直按照钱2013(5)号《借款合同》约定的200000元借款本金支付利息，但其实际上所借的本金为176000元，应以176000元按每月1.5%计付利息，即被告彭志德在上述期间多支付给原告的利息为3384元[（200000﹣176000）×1.5%÷30×12＋（200000﹣176000）×1.5%×9＝3384]。2013年10月25日起至2014年1月15日期间，被告彭志德一直按照新20**(37)号《借款合同》约定的100000元借款本金支付利息，但其实际上所借的本金为94000元，应以94000元按每月1.5%计付利息，即被告彭志德在上述期间多支付给原告的利息为246元[（100000﹣94000）×1.5%×2＋（100000﹣94000）×1.5%÷30×22＝246]。被告彭志德多支付的上述利息应冲抵本息，故被告彭志德还应向原告支付借款期限内的利息为3060元（6690﹣3384﹣246＝3060）。
第二、关于被告陈阳军是否应对被告彭志德的上述借款本金、利息和滞纳金承担连带保证责任的问题。
被告陈阳军在与原告签订的钱2013(5)号、新20**(37)号《保证合同》中约定：“被告陈阳军为原告和被告彭志德签订钱2013(5)号、新20**(37)号《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，保证担保的主债权金额分别为200000和100000元；保证担保的期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止；保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告陈阳军与原告签订的两份《保证合同》合法有效，原告在被告陈阳军承担保证责任的期限内诉请被告陈阳军对被告彭志德的借款270000元及借款期限内的利息3060元，逾期利息、滞纳金承担连带保证责任，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告彭志德自本判决发生法律效力之日起10日内清付借款270000元及借款期限内的利息3060元，逾期利息、滞纳金（逾期利息和滞纳金以270000元为基数，从2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决确定被告彭志德应清付借款之日止）给原告许长云。
二、被告陈阳军对被告彭志德的上述债务承担连带保证的偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7036元，由原告负担1154.1元，被告彭志德、陈阳军共同负担5881.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一四年十二月十七日
书记员 周叶翠