wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘刑终400号原公诉机关湖南省株洲市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘峰，男，1979年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。因犯寻衅滋事罪于2000年10月9日被醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯容留他人吸毒罪于2014年2月11日被醴陵市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。2015年5月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。辩护人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）易安，男，1972年12月13日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省醴陵市。2015年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。上诉人（原审被告人）易金（绰号“金梦古”），男，1984年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。2015年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。上诉人（原审被告人）李强，男，1983年3月27日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省醴陵市。2015年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。湖南省株洲市中级人民法院审理株洲市人民检察院指控原审被告人刘峰、易安、易金犯贩卖毒品罪、李强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年5月16日作出（2016）湘02刑初3号刑事判决：一、被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人易安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，剥夺政治权利三年；三、被告人易金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利二年；四、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元；五、对从被告人李强处查获的甲基苯丙胺0.95克，依法予以没收。宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，刘峰、易安、易金、李强不服，分别提出上诉，本院审理过程中，上诉人刘峰、易安、易金、李强分别申请撤回上诉,株洲市中级人民法院依法将被告人刘峰的刑事判决报送本院另案复核。本案现已审理终结。本院认为，上诉人刘峰、易安、易金、李强分别申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘峰、易安、易金、李强撤回上诉。湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘若琼审判员  宫玉凡审判员  余旭东二〇一七年十一月十七日书记员  李哲丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初70号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人胡某，女，1994年11月20日出生于新疆塔城地区托里县，汉族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址。2015年10月28日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日，同年11月19日因非法持有毒品被乌鲁木齐市公安局行政拘留五日。2015年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日18时许，被告人胡某接到“小郑”购买毒品的电话，双方约定在本市水磨沟区东八家户美佳怡宾馆附近进行交易。同日20时许，二人到达交易地点，见面后被告人胡碟给了“小郑”1包用透明自封袋包装的白色晶体，“小郑”给了被告人胡碟300元，交易完成后二人离开。同年1O月28日20时许，被告人胡碟再次接到“小郑”购买毒品的电话，双方约定在本市水磨沟区东八家户美佳怡宾馆406室交易。被告人胡碟到达后给了“小郑”2包用透明自封袋包装的白色晶体，“小郑”给了被告人胡碟300元，交易完成后被民警当场抓获，并从被告人胡碟身上查获1包用透明自封袋包装的白色晶体。经毒品分析检验，贩卖的3包白色晶体，净重0.8克，查获的1包白色晶体，净重0.2克，均检出甲基苯丙胺成份（俗称冰毒）。
上述事实，被告人胡某在开庭审理时予以承认，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）1048号毒物检验鉴定书及鉴定意见通知书、音视频光盘、接受证据清单、扣押清单、毒品移交清单、辨认笔录、通话记录、涉案照片、证人“小郑”的证言、行政处罚决定书、抓获经过、被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.0克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨爱琴
二〇一六年二月十八日
书记员 丁 磊
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初22号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人董诗黄，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人董诗黄犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月2日、2月6日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人董诗黄到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，1、2010年5月的一天，被告人董诗黄伙同屈生孝、刘彬、张国才、杨维龙（四人已判刑）连续两晚上到腾冲市腾越镇西山坝工地，分两次将工地上使用的300余个扣件盗走。经鉴定，以上被盗的扣件中直接扣件每个价格为5元，直角扣件每个价格为6元。
2、2010年7月9日凌晨，被告人董诗黄伙同濮玉凡（已判刑）、屈生孝、刘彬、闫生尚（已判刑）、杨维龙到腾冲市腾越镇小西大宽邑路边，将杨炳红架设在腾泸路一标段工地上的一台使用中的S11-M-315／10型变压器盗走。经鉴定，该变压器价值人民币51883元。
3、2010年7月13日凌晨，被告人董诗黄伙同濮玉凡、屈生孝、刘彬、闫生尚、杨维龙、段尚超（已判刑）到腾冲市腾越镇世纪城西山坝工地，将工地内一台使用中的S11-M-200／10型变压器的铜芯线盗走。经鉴定，该变压器价值人民币38920元。
4、2010年7月21日凌晨，被告人董诗黄伙同濮玉凡、刘彬、闫生尚、杨维龙、段尚超、闫建国到腾冲市界头乡界头村石咀坡公路边，将腾冲市电力公司架设的一台使用中的S11-M-100／10型变压器铜芯线盗走。经鉴定，该变压器价值人民币26958元。
5、2010年7月22日凌晨，被告人董诗黄伙同濮玉凡、屈生孝、刘彬、闫生尚、闫建国到腾冲市工业园区杨学新沙场，将杨学新沙场内使用中的一台S9-200／10型变压器的铜芯线盗走。经鉴定，该变压器价值人民币23075元。
6、2010年7月24日凌晨，被告人董诗黄伙同屈生孝、刘彬、屈生敬（在逃）到腾冲市工业园区管委会至椿木公司路段，将移动公司腾冲分公司架设在路边一台使用中的S9-20／10型变压器的铜芯线盗走。经鉴定，该变压器价值人民币9708元。
7、2010年7月25日凌晨，被告人董诗黄伙同屈生孝、刘彬、闫生尚、闫建国到腾冲市腾越镇二环路岔闫家塘路口，将腾冲市电力公司架设在路边一台使用中的S9-250V／10A型变压器的铜芯线盗走。经鉴定，该变压器价值人民币28687元。
8、2010年7月28日凌晨，被告人董诗黄伙同屈生孝到腾冲市戒毒所门口的路边，对腾冲市妇幼保健院架设在戒毒所大门对面路边一台使用中的S9-80／10型变压器实施盗窃，在拆卸过程中被路人发现，二人遂逃离现场，该变压器在盗窃过程中被损毁。腾冲市妇幼保健院修复该变压器使用人民币3133元。
9、2010年7月29日凌晨，被告人董诗黄伙同屈生孝到腾冲市马站乡兴龙村新家一组新园子路边，将王德良解石场一台使用中的S11-M-80／10型变压器的铜芯线盗走。经鉴定，该变压器价值人民币19043元。同日凌晨，二人又到腾冲市腾板路9KM＋500M处旁边的树林里面，将云天化国际银山化肥有限公司架设的一台高压电力计量器的铜芯线盗走。经鉴定，该计量器价值人民币5400元。
上述事实，被告人董诗黄无异议，且有1、云南省腾冲市公安局的户口证明、到案经过、云南省保山市中级人民法院（2011）保中刑初字第167号刑事判决书，腾冲市公安局的情况说明；2、被害人邱某某、杨某某、丁某某、李某、李某某、杨某某、沈某某、何某某、王某某、刘某某的陈述；3、同案罪犯屈生孝、刘彬、闫生尚、张国才、段尚超的供述；4、被告人董诗黄的供述；；5、云南省腾冲市价格认证中心腾价鉴（2010）85号、123号价格鉴定结论书；6、被告人董诗黄及罪犯段尚超的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董诗黄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币206807余元，数额特别巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。对被告人董诗黄应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人董诗黄归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚；被告人董诗黄归案后协助公安机关抓获共同犯罪中的其他同案人，协助抓获的同案人可能被判处无期徒刑，系重大立功，对其可减轻处罚，公诉机关指控被告人董诗黄的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人董诗黄判处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董诗黄犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2022年11月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张天自
审判员 杨再艳
审判员 李雪娇
二〇一六年二月十四日
书记员 鲁泽星
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执异30号
异议人（申请执行人）彭月莲，女
被执行人向玉莲，女
被执行人余明祥，男
本院在执行彭月莲与余明祥、向玉莲相邻通行纠纷一案中，异议人彭月莲对本院作出的（2012）吉执字第202号执行结案通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人彭月莲称：吉首市人民法院未按照生效判决书，即（2011）吉民初字第364号民事判决书的内容执行，就作出（2012）吉执字第202号执行结案通知书，尚有部分围墙未拆除，故请求撤销（2012）吉执字第202号执行结案通知书，继续拆除未强制拆除的围墙。
本院经审查查明，彭月莲诉余明祥、向玉莲物权保护纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2011）吉民�字第364号民事判决，判决内容为：一、被告余明祥、向玉莲于本判决发生法律效力后十日内拆除其修建在房屋左侧与原告彭月莲房屋右侧相连接的超过屋檐滴水部分的围墙和封堵安置在围墙中的铁门；二、驳回原告彭月莲要求拆除被告房屋左侧楼梯及飞檐的诉讼请求。
判决生效后，彭月莲向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2012）吉执字第202号。在执行过程中，本院组织强制拆除，在执行现场，被执行人主动拆除了铁门，并拆除了其房屋左侧与原告彭月莲房屋右侧相连接的超过屋檐滴水部分的围墙，本院经过现场勘查，确认被执行人已经按（2011）吉民初字第364号民事判决书确定的内容履行了义务。其后，本院作出（2012）吉执字第202号执行结案通知书，该案予以结案。
本院认为，（2011）吉民初字第364号民事判决书只判决拆除被告余明祥、向玉莲修建在房屋左侧与原告彭月莲房屋右侧相连接的超过屋檐滴水部分的围墙，该部分围墙，在本院组织强制拆除的时候，被执行人已经主动予以拆除，而未超过屋檐滴水部分的围墙不是判决书确定要拆除的对象，故异议人要求撤销（2012）吉执字第202号执行结案通知书，继续拆除未拆除的围墙的申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人彭月莲的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十一月八日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执异30号
异议人（申请执行人）彭月莲，女，1957年10月17日出生，土家族，凤凰县人，住吉首市。
被执行人向玉莲，女，1951年11月13日出生，土家族，吉首市人，住吉首市。
被执行人余明祥，男，1951年10月21日出生，汉族，吉首市人，住吉首市。
本院在执行彭月莲与余明祥、向玉莲相邻通行纠纷一案中，异议人彭月莲对本院作出的（2012）吉执字第202号执行结案通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人彭月莲称：吉首市人民法院未按照生效判决书，即（2011）吉民初字第364号民事判决书的内容执行，就作出（2012）吉执字第202号执行结案通知书，尚有部分围墙未拆除，故请求撤销（2012）吉执字第202号执行结案通知书，继续拆除未强制拆除的围墙。
本院经审查查明，彭月莲诉余明祥、向玉莲物权保护纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2011）吉民初字第364号民事判决，判决内容为：一、被告余明祥、向玉莲于本判决发生法律效力后十日内拆除其修建在房屋左侧与原告彭月莲房屋右侧相连接的超过屋檐滴水部分的围墙和封堵安置在围墙中的铁门；二、驳回原告彭月莲要求拆除被告房屋左侧楼梯及飞檐的诉讼请求。
判决生效后，彭月莲向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2012）吉执字第202号。在执行过程中，本院组织强制拆除，在执行现场，被执行人主动拆除了铁门，并拆除了其房屋左侧与原告彭月莲房屋右侧相连接的超过屋檐滴水部分的围墙，本院经过现场勘查，确认被执行人已经按（2011）吉民初字第364号民事判决书确定的内容履行了义务。其后，本院作出（2012）吉执字第202号执行结案通知书，该案予以结案。
本院认为，（2011）吉民初字第364号民事判决书只判决拆除被告余明祥、向玉莲修建在房屋左侧与原告彭月莲房屋右侧相连接的超过屋檐滴水部分的围墙，该部分围墙，在本院组织强制拆除的时候，被执行人已经主动予以拆除，而未超过屋檐滴水部分的围墙不是判决书确定要拆除的对象，故异议人要求撤销（2012）吉执字第202号执行结案通知书，继续拆除未拆除的围墙的申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人彭月莲的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十一月八日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杜燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杜燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,546.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,546.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3007号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：李大玲，女，1969年12月13日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李大玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额78424元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年9月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年10月13日，发生贷款余额78424元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年9月24日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：李大玲，女，1969年12月13日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李大玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额78424元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年9月24日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年10月13日，发生贷款余额78424元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年9月24日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更167号
罪犯曾和平，男，1970年10月8日出生，汉族，初中文化，湖南省武岗市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2002年10月30日作出（2002）武刑初字第96号刑事判决，以被告人曾和平犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2003年4月15日作出（2002）邵中刑一终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年5月21日交付执行。2006年8月3日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2009年5月27日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯曾和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分160.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾和平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾和平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曾和平减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾和平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2222号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘树林，男，1976年1月17日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：杨守翔，男，1976年8月18日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。
被告:赵旭，男，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：赵红艳，女，1986年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：唐高胜，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告赵旭、赵红艳、唐高胜金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨守翔到庭参加诉讼，被告赵旭、赵红艳、唐高胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵旭、赵红艳偿还借款本金50000元，利息5079.58元，违约利息13822.03元（利息暂计算至2017年5月24日，并自2017年5月25日起，按年利率13.026%支付至还清本金之日止），共计68901.61元；2、被告唐高胜对该借款承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，被告赵旭、赵红艳以购房为由在原告下属机构青山分理处借款5万元，约定年利率为10.02%，借款期限为12个月，即自2014年4月21日至2015年4月21日。被告唐高胜为该借款提供连带责任担保。该借款逾期后，经青山分理处经办人多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
被告赵旭、赵红艳、唐高胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告赵旭、赵红艳以购房为由与原告下属机构青山分理处签订《农户借款合同》，约定：赵旭、赵红艳向原告下属机构青山分理处借款5万元，借款期限为12个月，即自2014年4月21日至2015年4月21日，贷款利率为年利率10.02%，如借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%计收罚息。被告唐高胜与原告下属机构青山分理处签订《保证合同》，自愿为该借款提供连带责任担保。借款逾期后，被告未按期偿还借款本息，截止2017年5月24日，被告共欠借款本金50000元，期限内利息5079.58元，违约利息13822.03元，本息合计68901.61元。原告多次催要借款本息无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告赵旭、赵红艳、唐高胜签订的《农户借款合同》、《保证合同》均是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行提供借款义务，被告赵旭、赵红艳未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。在被告赵旭、赵红艳违约的情况下，原告有权向被告赵旭、赵红艳收回全部贷款的本息。被告唐高胜作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵旭、赵红艳、唐高胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵旭、赵红艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息18901.61元（计算至2017年5月24日），本息合计68901.61元；并自2017年5月25日起，以50000元为基数，按年利率13.026%（年利率10.02%，逾期加收30%罚息）支付利息至借款本金实际清偿之日止；
二、被告唐高胜对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告唐高胜承担担保责任后，有权向被告赵旭、赵红艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告赵旭、赵红艳共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 季维常
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2549号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李亚会，女，1990年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李亚会借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李亚会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李亚会一次性还清所有未结贷款本息共计46,132.16元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款11,904元，逾期罚息783.16元，未到期剩余贷款本金33,445元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计45,349元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李亚会承担。
事实和理由：原告东风财务与被告李亚会签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李亚会向原告东风财务借款63,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李亚会未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李亚会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李亚会于2015年9月20日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL05161015075311），合同约定：借款人向贷款人借款63,000元，用于向案外人徐州驰捷汽车销售服务有限公司（以下简称徐州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人徐州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,984元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为13,392元（由厂家承担5,000元，借款人承担8,392元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李亚会的名义向案外人徐州公司转入被告李亚会的购车款项63,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元；借款人在合同期限内承担的利息为8,392元，原告东风财务实际按照年利率8.34%的标准每月计收。被告李亚会从2016年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金43,707元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李亚会签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李亚会未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李亚会送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李亚会未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金43,707元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率8.34%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.34%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李亚会于2015年9月20日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05161015075311）自本判决生效之日起解除；
二、被告李亚会自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金43,707元及逾期罚息（逾期罚息从2016年10月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.34%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告李亚会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吕欢欢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06366号
原告蒋义龙，男，1951年12月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人柳龙，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市锦天地产（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号，未提供组织机构代码。
法定代表人卢志红。
本院在审理原告蒋义龙与被告重庆市锦天地产（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋义龙在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋义龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋义龙负担。
代理审判员 申雪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨林
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初624号
原告孙强，男，1973年4月1日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告季春华，女，1971年10月18日出生，汉族，北票市第三高级中学教师，住北票市。
原告孙强与被告季春华运输合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员朱彦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼。被告季春华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称，2014年1月份，被告季春华欠孙强运费23，000元，期间给付8，000元，尚欠15，200元，现要求被告立即给付尚欠余款及利息。
被告季春华未予答辩。
经审理查明，2014年初原告孙强为被告之弟季某某运送石料，欠原告运费23，200元，被告季春华愿为其弟承担该笔运费，先后给付8，000元，在原告催要余款时，2015年6月8日被告季春华为原告孙强出具了欠条，内容为“今欠孙强运费计23，200元，已还款8，000元，还欠人民币壹万伍仟贰佰元整（15，200元）欠款人季春华”。而后又经原告催要被告一直未还。
上述事实，有原告陈述，欠条在案为凭，经庭审质证和审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原、被告间的运输合同合法有效，被告应及时给付所欠原告运费，长期拖欠实属无理，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季春华给付原告孙强运费15，200元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告季春华于本判决生效后十日内给付原告孙强运费利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月27日起至本判决指定期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，保全费170元，合计260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱彦章
二〇一六年五月十七日
书记员 孙雪景
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第381号
申请执行人孙立海。
被执行人孙立祥。
被执行人梁书维，（系被告孙立祥之妻）。
被执行人孙立刚。
被执行人靳艳萍，（系被告孙立刚之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第158号民事调解书，于2015年6月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙立祥、梁书维、孙立刚、靳艳萍拒不履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人孙立刚在银行的存款进行了扣划，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）宁民初字第158号民事调解书中的第一批还款事项予以终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一五年八月十日
书记员 刘秀武
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第381号
申请执行人李春良，男，1967年10月18日出生。
被执行人黄吉富，男，1971年6月8日出生。
本院在执行申请人李春良与被执行人黄吉富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人黄吉富房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄吉富无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第113号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯梅兰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第662号
原告：郑某。
被告：吕某甲。
原告郑某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年年底在浙江康盛股份有限公司认识，很快确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚并共同生活，婚初感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。婚后，双方聚少离多，且自原告生育孩子后被告对原告及婚生子不管不顾。2013年初，被告称自己有胃病要出去治疗，且双方在一起时也有矛盾，从此分居至今。2013年6月6日，原、被告事先在电话里沟通好，被告回来与原告签订了离婚协议，后被告又以各种理由拒绝前往民政部门办理离婚手续。被告在家呆了不到一个星期，双方虽住在一套房子里，但是分房而睡。分居期间，被告从来没有拿过儿子的抚养费，也从来没有给原告和儿子打过电话。原告通过被告大学同学找过被告，也去派出所报过人口失踪，未果。2014年8月7日，原告起诉，要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。此后，被告未与原告联系，双方依然分居。现起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生子吕某乙随原告生活，被告承担自离婚之日起至婚生子独立生活之日止的抚养费每月1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份（原件），欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明一份（复印件，提交原件核对），欲证明婚生子情况。
3、民事判决书一份（原件），欲证明原告曾起诉离婚的事实。
4、常住人口登记卡一份（复印件），欲证明原告的户籍及住址。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：
原告的证据，来源形式合法，与本案有关联，予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经相识相恋，于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，婚初感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。2013年6月6日，原、被告达成离婚协议，但未经婚姻登记机关办理离婚登记。自2014年8月起，被告独自离家外出与原告分居至今。2014年8月7日，原告起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。
本院认为：原告在2014年8月和本次两次起诉离婚，被告经合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均未表示有要求与原告和好的愿望，也无与原告和好的实际行动，且原告第一次起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，双方仍一直分居，应认为原、被告已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告现在外无法取得联系，儿子平时随原告生活，故离婚后，儿子应随原告生活，被告承担相应的抚养费。抚养费的数额根据儿子的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告吕某甲离婚。
二、婚生子吕某乙随原告郑某生活，被告吕某甲承担儿子从2015年10月起至能独立生活时止每月800元的抚养费，抚养费按年度支付，其中2015年度的抚养费2400元于本判决生效后十日内付清，从2016年起，每年度的抚养费于当年的8月20日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 员 余建军
二〇一五年十月十九日
代书记员 徐 苗
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初528号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人曹增林，男，汉族，江苏省东台市人，初中文化，无业，住江苏省东台市。曾因诈骗，2015年8月27日被江苏省新沂市公安局行政拘留五日；曾因盗窃，2015年9月1日被江苏省新沂市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，2016年3月10日被江苏省东海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，2016年5月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年8月5日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］516号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员汤智出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日8时15分许，被告人曹某某在高邮市盂城路31-3号安踏专卖店门口，乘隙窃得被害人丁某停放在此处的东野牌电动自行车1辆，价值人民币1530元。被告人曹某某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人丁某陈述，高邮市公安局制作的监控视频及截图、指认作案地点笔录及照片、受案登记表、发破案经过，高邮市价格认定局价格认定结论书，刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人曹某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某某向被害人丁敏退赔人民币1530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 奎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16017号
申请人：李懋，男，1976年7月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。
被申请人：邓作文，男，1954年5月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请人李懋于2016年10月25日提出财产保全申请，请求查封被申请人邓作文名下价值人民币315800元的财产，同时由担保人中国平安财产保险股份有限公司提供财产保全保函[编号：10568001900282918036]作为担保。
本院经审查认为，申请人李懋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邓作文名下的财产，保全财产金额以人民币315800元为限（具体查封财产以查封清单为准）。
案件申请费2099元，由申请人李懋负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王华
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈敏
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第263号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人薛某，个体经商。因本案于2014年3月28日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1135号起诉书，指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年3月28日凌晨，被告人薛某饮酒后驾驶浙A×××××号捷达牌小型轿车，从临安市於潜镇出发通过杭徽高速公路行驶至临安市区。凌晨3时20分许，在临安市区沿钱王街由东向西行驶至牵手驿家酒店附近时，与从牵手驿家酒店门口驶出右转弯至钱王街的由陶某驾驶的苏H×××××号奔驰牌小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告人薛某被民警查处后，经呼气式酒精检测，结果为167mg／100ml。后被告人薛某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人薛某的血液中检出乙醇，含量为194mg／100ml。
根据临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人薛某承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人薛某在庭审中无异议，且有证人沈某、陶某的证言、查获某、情况说明，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故认定书，酒精含量呼吸测试单、当事人血样提取登记表、现场图片及图片说明，户籍证明、驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证，光盘及视频刻录经过，被告人薛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年四月三日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1949号
原告王治江。
被告程东亮。
原告王治江与被告程东亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，被告程东亮担保为陈政安借款6000元，约定借款期限两个月，每月利息150元，如按期不归还本金和利息，均由担保人归还。2014年腊月20日，被告向原告清算六个月利息900元。之后，原告多次联系用款人及担保人均无结果。现用款人下落不明，为保护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元；2、判令被告支付借款利息至还款之日止（从2015年3月22日起至2015年8月22日止为900元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述借款时间、过程、金额及利息均属实。借款人现在西川一个工程上干活，并非下落不明；而且已经超过6个月的保证期间。故被告不承担还款责任。
经审理查明：2014年7月22日，由被告程东亮担保，陈政安向原告王治江借款6000元，约定借款期限二个月，每月利息150元，并书写借条一张。同时约定：若借款人不归还本金和利息，由担保人归还。2015年2月8日（2014年腊月20日），被告向原告清算六个月利息900元。后经原告多次催要，借款人及被告均未能还款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方对借款的保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告为借款人提供了连带责任保证，在借款人不归还借款的时候，作为债权人的原告有权向保证人主张权利。因此，被告应当对全部债务承担还款责任。双方约定本金6000元的月利息为150元，即月利率为25‰，超过法律规定和本院审判实际，应当按月利率20‰计算。被告辩称在借款人下落明确的情况下，自己不应当承担还款责任的理由，没有法律依据。辩称已经超过6个月的保证期间，被告应当免除保证责任的理由也不能成立；因为原告在主债务履行期届满之日起6个月（保证期间）内，已要求被告承担保证责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条之规定，判决如下：
由被告程东亮在本判决生效后十日内归还原告王治江借款本金6000元，利息660元（本金6000元，月利率20‰，自2014年7月22日至2015年8月22日，计利息1560元，已付利息900元），共计6660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘议文
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第906号
原告邓某，住湖南省醴陵市。
被告温某，住湖南省醴陵市。
原告邓某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告温某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告均系再婚。原告离婚后经他人介绍与被告相识恋爱并于××××年××月××日登记结婚。婚后不久，被告即离家出走，至今杳无音讯。原告为查找被告下落耗尽心血，但被告一直下落不明。原、被告婚后一直处于分居状态，未建立真正的夫妻感情，原告故向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告温某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据来源合法，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原、被告于2012年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，未共同生育小孩。原、被告结婚前，被告以购买房屋需要资金为由向原告借款20000元。2012年5月1日，被告将一本登记为原告个人所有的房产证交给原告。结婚后，被告又以该房屋装修需要资金为由从原告处拿走30000元。2013年农历正月初八日，被告以做生意为由外出，自此一直未归。原告多次通过打电话等方式多方寻找被告下落，但被告一直杳无音讯。2013年6月，原告拿着被告交给其的房产证到醴陵市房产管理局查询，经查证属于假证。原告遂于2013年10月14日以被告涉嫌诈骗为由向醴陵市公安局来龙门派出所报案。醴陵市公安局来龙门派出所经审查后于2013年10月16日决定对该案进行立案侦查。2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告在庭审过程中陈述与被告婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，且无共同债权、债务。
本院认为：本案系离婚纠纷，审理争议的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，应否判决原、被告离婚。本案原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚前了解的时间较短，婚姻基础不牢。被告从2013年正月起即外出未归，与原告分居生活已长达两年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。被告虚构买房和装修的事实从原告处骗取大额现金并被公安机关立案侦查，其行为更是严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。因此，综上足以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中陈述与被告婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，且无共同债权、债务，由于原告未提交证据证实，且被告未到庭参加诉讼，就相关案件事实无法仅凭一方当事人的陈述予以认定，故本院在本案中不予处理。被告温某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某与被告温某离婚。
案件受理费300元，由被告温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 吴同玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 王超群
附本案判决相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执223号
被执行人罗洪林，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第6号刑事判决书，依法受理罗洪林追缴罚金一案，被执行人罗洪林应缴罚金1000元，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人罗洪林无可供执行的财产。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执223号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 岑
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终205号
上诉人（原审被告）:李广君，男，1961年7月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审原告）:张广智，男，1963年9月13日出生，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：蒋春玲（系被上诉人之妻），住黑龙江省铁力市。
上诉人李广君因与被上诉人张广智买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李广君、被上诉人张广智及其委托诉讼代理人蒋春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广君上诉请求：撤销一审判决，认定李广君与张广智的买卖合同无效。事实和理由：1、张广智卖给李广君的“绥玉12”玉米种子是伪劣种子，给其造成了很大的损失，所以其不应给付欠款。2、张广智起诉的22000元包括种子款6720元，不都是化肥款。3、2015年4月12日收据中化肥款是22120元，一审法院对事实认定不清。4、张广智在买卖关系中存在欺诈。5、铁力市农业局作出停止销售“绥玉12”玉米种子的决定，并对蒋春玲作出了罚款2000元的行政处罚。说明张广智销售该玉米种子违反行政规定。6、本案应以蒋春玲为原告，张广智起诉主体不适格。
张广智辩称，李广君赊欠的是化肥款，不是种子款。李广君称种子质量有问题，但是从来没找过，其他村民使用“绥玉12”玉米种子种植也没有减产的问题。
张广智向一审法院起诉请求：李广君偿还张广智货款22000元及利息9240元（自2015年4月11日至2017年1月16日按月利率2%计算）。事实及理由：在张广智经营铁力市桃山嘉吉农资经销中心期间（该经销中心已于2015年5月22日注销），李广君于2015年4月11日在张广智处赊购价值22000元农药化肥款，并出具欠据，约定还款期限为当年10月30日前，如违约自欠款之日起按月利率2%收取利息。逾期后，张广智多次索要未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：李广君承认张广智在本案中主张的事实，故对张广智主张的事实予以确认。一审法院认为，依据张广智提交的欠据、销售凭证及庭审中双方当事人陈述一致的内容，足以认定原、被告之间存在事实上的化肥、农药买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。李广君对赊欠张广智22000元农药化肥款无异议，辩解在张广智处购买的“绥玉12”玉米种子质量存在问题并产生损失，但并无证据证明。欠据中明确约定了逾期付款应自欠款之日按月利率2%计收利息，此约定符合相关法律规定。张广智主张李广君给付农药化肥款22000元并支付利息9240元（自2015年4月11日至2017年1月16日，按月利率2%计算），请求合理，予以支持。判决：李广君于本判决生效后七日内给付张广智农药化肥款22000元，利息9240元，本息合计31240元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李广君提供黑龙江省铁力市人民法院（2016）黑0781民初381号民事判决一份，证明“绥玉12”玉米种子不适合在桃山地区种植。张广智质证称，该判决书中的五位种植户是在黑河地区进行种植的，黑河地区比桃山地区温度低，该种子不能在黑河种植并不等于不能在桃山种植，其他种植这个种子的农民产量都很好。因该判决尚未生效，本院对此份证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，双方对欠条中的欠款数额为22000元均无异议，张广智主张22000元为化肥农药款，不包含种子款，李广君在一审中承认该款项不包括种子款，二审时李广君予以否认，但未提供相关证据证明该款项包括种子款，故本院认定22000元为化肥和农药款，不包括种子款。一审查明的其他事实，因双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，李广君与张广智之间的买卖合同关系成立，李广君出具的欠条中欠款数额为22000元系双方真实意思表示，且双方对欠据及欠款数额均无异议，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，原判决认定有效正确，张广智要求李广君偿还欠款的诉讼请求原审予以支持并无不当。张广智与蒋春玲系夫妻关系，李广君购买化肥、农药的铁力市桃山嘉吉农资经销中心由张广智、蒋春玲夫妻二人共同经营，该经销中心现已注销，由张广智起诉请求由李广君偿还欠款诉讼主体适格。李广君主张“绥玉12”玉米种子不适合在桃山地区种植，张广智销售该种子属于欺诈行为且种子存在质量问题，给其造成了很大的损失，而蒋春玲因销售该种子受到铁力市农业局处罚，故其不应给付欠款。经审查，欠据中的欠款22000元为化肥和农药款，不包括种子款，且李广君在庭审中承认化肥和农药质量不存在问题，李广君针对种子质量等问题提出的上诉理由不能成为其不偿还化肥和农药款的抗辩理由，故李广君的此项上诉理由本院不予支持。
综上所述，李广君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人李广君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单玉波
审 判 员 赵淑杰
审 判 员 张紫微
二〇一七年七月三日
法官助理 王 荧
书 记 员 高冬梅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第185号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人丁田庆，男，1969年9月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人丁田庆非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人丁田庆的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十月十五日
书记员 龚 勇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9019号
原告：刘付华，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：黄忠雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄忠雄。
原告刘付华与被告黄忠雄、重庆市雄飞物流发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月6日，原告刘付华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘付华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘付华负担。
审判员 曾 途
二〇一七年九月六日
书记员 杨程程
书记员 蔡林希
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1504号
原告：沈媛，女，1997年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告沈媛与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月26日，原告沈媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告沈媛撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈媛负担。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈思思
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00350号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：赵永银，该公司职工。
被告：刘莉，女，1974年7月15日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
被告：朱兰英，女，1974年6月15日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（简称淮北农村商业银行）与被告刘莉、朱兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托代理人赵永银、被告刘莉到庭参加诉讼，被告朱兰英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北农村商业银行诉称：2012年3月23日，刘莉向我行下属的淮北市农村商业银行任圩支行（简称任圩支行）申请贷款，双方于当日签订了一份借款合同，编号为（任圩）社借字（2012）第16756120122120003号，签订了一份保证合同，编号为（任圩）社保字（2012）第16756120122120003号。且贷款已于2012年3月26日实际发放。借款合同约定借款本金为49000元，借款期限为2012年3月23日至2013年3月23日止，约定利率10.3867‰，结息方式为利随本清。借款合同约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息，因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定朱兰英作为刘莉的担保人，承担连带责任。刘莉贷款逾期时间较长，经我行多次催收没有归还贷款本息。现请求依法判令刘莉偿还借款本金49000元及利息13775.50元，合计62775.50元（暂计算至2014年1月17日，以后发生的利息继续计算至本息还清时止）；朱兰英承担连带保证责任；诉讼费用由刘莉、朱兰英承担。
淮北农村商业银行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同
证明：淮北农村商业银行与刘莉之间存在金融借款合同关系。
2、保证合同
证明：保证人朱兰英承担连带责任。
3、借款借据。
证明：刘莉已获取贷款49000元。
4、淮北农村商业银行成立文件。
证明：淮北农村商业银行有权参与诉讼。
5、贷款本息计算证明。
证明：刘莉应还款本息62775.50元。
刘莉庭审中称：淮北农村商业银行起诉的是事实，欠款属实。
刘莉没有提供证据。
朱兰英未进行答辩，亦未提供证据。
经当庭举证、质证，刘莉对淮北农村商业银行提供的证据1-5无异议。
经审查，淮北农村商业银行提供的证据1-4具有客观性、合法性、关联性，本院确认其证明力。证据5中将利息计算错误，按照合同约定的方法计算截至2014年1月17日的利息及逾期利息应为13537.99元，超过13537.99元的部分本院不予认定。
经审理查明：2012年3月23日，刘莉与任圩支行签订（任圩）社借字（2012）第16756120122120003号的借款合同，借款合同约定：借款金额为49000元，借款用途为开洗浴会所，借款期限为12个月，自2012年3月26日至2013年3月26日，年利率12.464%，按利随本清结息；借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；本合同项下借款的担保方式为保证。本合同项下担保方式为保证。同日，任圩支行与朱兰英签订了（任圩）社保字（2012）第16756120122120003号的保证合同，该合同约定：保证人（朱兰英）愿意为债务人（刘莉）依主合同与债权人（任圩支行）所形成的债务提供保证；保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同与保证合同签订后，任圩支行于2012年3月26日将49000元给付刘莉。贷款到期后，刘莉未按约偿还借款本息。截至2014年1月17日，刘莉尚欠任圩支行借款本金49000元及利息13537.99元，合计62537.99元没有偿还。
另查：任圩支行为淮北农村商业银行的分支机构，根据淮北农村商业银行的公司章程规定，其下设的支行不具备法人资格，其民事责任由淮北农村商业银行承担。
本院认为，刘莉与任圩支行签订的借款合同及朱兰英与任圩支行签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系有效合同。任圩支行作为出借人已按合同约定履行了向借款人提供借款的义务；刘莉作为借款人拖欠借款本息不还，属违约行为，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。朱兰英作为借款人的保证人，当借款人不履行还款义务时，应当按保证合同约定承担连带保证责任。朱兰英承担保证责任后，有权向刘莉追偿。任圩支行作为淮北农村商业银行的分支机构，其民事权利由淮北农村商业银行行使。因此，淮北农村商业银行要求借款人刘莉偿还借款本金49000元，利息13537.99元，合计62537.99元，2014年1月18日至本判决指定的给付之日止的利息，保证人朱兰英承担连带清偿责任，理由充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莉于本判决生效后十五日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，利息13537.99元，合计62537.99元；2014年1月18日至本判决指定的给付之日止的利息仍按原借款合同约定计算。
二、被告朱兰英对上述债务承担连带清偿责任。被告朱兰英承担保证责任后，有权向被告刘莉追偿。
三、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告刘莉、朱兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 谭满意
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0236号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告潘光实。
被告王更东。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告潘光实、王更东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告潘光实、王更东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月5日被告潘光实向原告下属季桥支行借款3.6万元，年利率为13.25%，约定于2013年11月20日到期，由被告王更东提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务。现请求：一、被告潘光实偿还贷款本金3.6万元及利、罚息13952.54元（利、罚息已计算至2015年1月22日，之后利息顺延计算），合计本息49952.54元；二、被告王更东对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告潘光实、王更东未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日被告潘光实、王更东与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告潘光实向原告借款3.6万元；年利率为13.25%；期限自2012年12月5日起至2013年11月20日止；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告王更东在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。2012年12月6日，原告向被告潘光实发放了借款3.6万元，由被告潘光实立借款借据一份，借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2015年1月22日，被告潘光实欠原告借款本金3.6万元及利、罚息13952.54元，合计本息49952.54元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告潘光实、王更东签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告潘光实未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告潘光实欠原告借款本金3.6万元及利、罚息13952.54元，有最高额个人担保借款合同、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定。被告潘光实未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告王更东承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告潘光实、王更东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘光实于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款3.6万元及利、罚息13952.54元（利、罚息已计算至2015年1月22日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计本息49952.54元；
二、被告王更东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1049元（原告已预交），公告费560元，均由被告潘光实负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 吴云平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终5444号
上诉人（原审被告）：苏立楷，男，1965年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡冰睿，浙江海昌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏立钏，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈义胜、姚建明，浙江中坚律师事务所律师。
原审第三人：张秀红，女，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人苏立楷因与被上诉人苏立钏、原审第三人张秀红房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0381民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，审理程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初5911号民事判决；
二、发回浙江省瑞安市人民法院重审。
上诉人苏立楷预交的二审案件受理费10600元，予以退回。
审 判 长 余 萌
审 判 员 蔡蓓蓓
审 判 员 曾 慧
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 周婷婷
代书记员 ＸＸ程
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终339号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1965年11月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月19日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某某，男，1968年12月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大专文化，湘潭市第一人民医院职员。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人林某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年六月十六日作出（2016）湘0304刑初113号刑事附带民事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月10日，被告人林某在湘潭市岳塘区莲城步行街6楼莲城舞厅因争抢舞伴一事与被害人胡某某发生矛盾，用金属保温杯朝被害人胡某某头部及面部连续打击，致使被害人胡某某受伤。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人胡某某构成轻伤二级。
原审判决另查明，被害人胡某某因本案伤情共计花费医疗费1570.25元。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、现场监控视频、被告人供述等。
原审判决认为：被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人林某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人胡某某的实际损失应由被告人林某承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条等规定，遂判决：被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人林某于该判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人胡某某医疗费1570.25元；驳回附带民事诉讼原告人胡某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人林某不服，以“伤情鉴定不准；与被害人已经达成赔偿协议；原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月10日，上诉人（原审被告人）林某在湘潭市岳塘区莲城步行街6楼莲城舞厅因争抢舞伴一事与被害人胡某某发生冲突，上诉人林某随即从茶几上拿起一个金属保温杯朝被害人胡某某头部及面部连续打了几下，致使被害人胡某某受伤。上诉人林某殴打被害人胡某某后逃离现场。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人胡某某受左眉弓挫裂创、左眼球挫伤、多处软组织挫伤等损伤，构成轻伤二级。
另查明，被害人胡某某因本案伤情到湘潭市第一人民医院就诊，共计花费医疗费1570.25元。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、被害人胡某某的陈述，证实其在跳舞过程中，因争抢舞伴一事与上诉人林某发生纠纷，被上诉人林某打伤的事实；
3、证人许某的证言，证实其看到上诉人林某与被害人胡某某发生争吵、推搡，被害人胡某某被上诉人林某打伤的事实经过；
4、证人朱某某的证言，证实其看到上诉人林某与被害人胡某某发生争吵，被害人胡某某被上诉人林某打伤的事实经过；
5、融城司法鉴定中心[2015]临鉴字第1390号司法鉴定意见书，证实被害人胡某某所受左眉弓挫裂创、左眼球挫伤、多处软组织挫伤等损伤，构成轻伤二级；
6、现场监控视频及截图，证实案发现场的基本情况；
7、到案说明，证实上诉人林某的到案情况；
8、医疗费用发票，证实被害人胡某某因伤就医花费的医疗费用情况；
9、上诉人林某的供述及其身份信息资料，能与上述证据相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人林某到案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人林某应当对因其犯罪行为而使被害人胡某某遭受的物质损失予以赔偿。上诉人林某上诉称“伤情鉴定不准”。经查，侦查机关已经依法向上诉人林某送达了《鉴定意见通知书》，上诉人林某在规定期限内并未提出重新鉴定的申请，且在原审庭审时表示无异议，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人林某上诉称“与被害人已经达成赔偿协议”。经查，并无证据证实上诉人林某与被害人胡某某已经达成赔偿协议，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人林某上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，且就坦白情节依法从轻处罚，并无不当，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一六年十一月八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理后，按照下列情形,分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0428民初134号
原告ＸＸ兰，女。
委托代理人潘牛娃。
被告曹天兴，男。
ＸＸ兰与曹天兴健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员贾和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰及委托代理人潘牛娃，被告曹天兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兰诉称，原、被告同居一村，系叔嫂关系。2016年12月12日下午三时许，原告家的牛吃了被告家的油菜，因此双方发生了争吵，之后被告便用斧头将原告砍伤。事发后原告丈夫潘牛娃向长武县公安局亭口派出所报案。原告在长武县人民医院治疗，住院18天，支付医疗费5593元。现诉请要求：被告赔偿原告的医疗费5593元、误工费1800元、护理费1800元、住院生活补助费540元、营养费540元、交通费400元、出院后误工费3000元、后续治疗费等共计14873元并承担本案的诉讼费。
被告曹天兴辩称，原、被告同居一村，以前关系尚可。2016年12月12日14时许，原告家的牛跑到被告地里，被告没有吭声。后来原告丈夫潘牛娃声称他把所有牛都赶到被告地里，看被告能将他怎么样？还破口大骂被告，被告一时气不过，便拿片斧扔到了原告家牛腿上，之后被告便与原告丈夫潘牛娃发生打架。原告看见后便辱骂被告，被告便用赶羊的鞭杆将原告头打破了。2008年原告将被告家人打伤，至今未赔偿，故被告对原告的任何损失都不承担赔偿责任。
本案的争议焦点是：1.被告对原告的受伤是否应承担责任？2.赔偿数额应如何确定？
针对本案的第一个争议焦点，原告认为在事发后曾向公安机关报案。本院依原告的申请向长武县公安局亭口派出所调取了该案的调查卷宗一本，该卷宗中有公安机关向原、被告所做的询问笔录各一份及向在场人曹兴时、潘牛娃所做的询问笔录，对上述询问笔录当庭进行了出示并宣读，原、被告质证后对以上询问笔录均无异议。
法庭审查认为，上述公安机关向双方当事人及在场人所做的询问笔录为事发第一时间所做的调查，其来源合法，内容可相互印证，应予以确认。
针对本案的第二个争议焦点，原告向本院提供了长武县人民医院诊断证明书一份，病档病历，用药清单一份，医疗费票据8张（金额4650.50元），交通费票据4张。证明其因本起事件治疗伤情及因此所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费用情况。被告对长武县人民医院诊断证明书一份、病档病历，用药清单及医疗费票据8张的真实性及证明目的均无异议，但对交通费票据的真实性及证明目的均不予认可。
法庭审查认为，原告提供的长武县人民医院诊断证明书一份及病档病历、用药清单系原告为治疗伤情医疗机构出具的证明材料，且该组证据来源合法，能相互印证，应认定为有效证据。对原告提供的长武县人民医院医疗费票据8张，共计4650.5元。与原告提供的诊断证明及病档病历可相互印证，被告对其真实性不持异议，应认定为有效证据。原告提供的4张交通费票据，共计203元，应根据原告就医的时间、地点等实际情况进行综合认定，以64元为宜。
综合原、被告双方的陈述及本院认定的有效证据证明了下列事实：
原告ＸＸ兰与被告曹天兴系同村村民。2016年12月12日14时30分，因原告家的牛跑到被告家麦地里，曹天兴看见后就吆喝的骂，继而与原告丈夫潘牛娃发生打架。原告ＸＸ兰看见后就辱骂曹天兴，曹天兴用鞭杆将原告头部致伤。原告丈夫潘牛娃报警，长武县公安局对曹天兴给予了拘留五日的行政处罚，已执行。原告经长武县人民医院诊断为：1.头皮裂伤；2.多处软组织损伤，支出医疗费4650.50元，支出交通费64元，误工费1800元，护理费1440元，住院伙食补助费540元，营养费360元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在原告叫骂后，不能冷静处理，用鞭杆将原告头部打伤，应承担主要责任，故对原告要求被告赔偿其医疗费、交通费，应予支持。具体数额应以法庭认定的有效证据证明为准，由双方按各自责任予以赔偿。原告丈夫潘牛娃在与被告发生厮打后，原告理应寻求合法途径解决，但原告却辱骂被告，也有一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。对原告的误工费，因原告为无固定收入者，其亦未提供最近三年的平均收入，应参照陕西省上一年度职工平均工资计算。因原告主张的每日误工费数额未超出该标准，应以当事人主张的标准计算。原告主张的护理费也未向法庭提供护理人员最近三年的平均收入证明，应参照陕西省上一年度职工平均工资计算，结合实际情况以每天80元计算为准。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算时间应以原告的住院时间18天为准。对原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费按照法律规定的标准计算，按双方当事人的责任予以赔偿。对原告要求的出院后误工费及后续治疗费无证据支持，不予支持。对被告的辩驳主张，因与本案不属于同一法律关系，不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、ＸＸ兰的医疗费4650.50元，误工费1800元，护理费1440元，住院伙食补助费540元，营养费360元，交通费64元，共计8854.5元，由曹天兴于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ兰6198.15元；其余2656.35元由ＸＸ兰自负。
二、驳回ＸＸ兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费171元，曹天兴负担120元，ＸＸ兰负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 贾和平
二〇一七年三月六日
书记员 王彦飞
附：法律适用《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民辖终31号
上诉人（原审被告）：衡水前么头国储粮库有限责任公司，住所河北省衡水市深州市前么头镇。
法定代表人：康志威。
被上诉人（原审原告）：中粮生化能源（公主岭）有限公司，住所吉林省公主岭市和南大街2887号。
法定代表人：佟毅，董事长。
上诉人衡水前么头国储粮库有限公司因与被上诉人中粮生化能源（公主岭）有限公司合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民初357号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司上诉称，被上诉人中粮生化能源（公主岭）有限公司提起的诉讼案由应为仓储合同纠纷。案涉中粮生化能源（公主岭）有限公司与上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司订立的《玉米采购合同》，内容主要包括：被上诉人采购上诉人收购的粮食，并在上诉人自有粮库内仓储保管。前后过程中，合同标的物在衡水前么头国储粮库有限责任公司仓库内，合同履行地亦在衡水前么头国储粮库有限责任公司住所地，合同相对双方的权利义务实施、办理均在衡水前么头国储粮库有限责任公司住所地完成。合同签订情况，实际上是双方通过电子邮件实现的，签订地在上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司住所地，根本不是被上诉人中粮生化能源（公主岭）有限公司提交的该公司提前打印好的格式合同中“签订地点：长春”。（2016）吉01民初357号《民事裁定书》依据的最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定不适用于本案。《玉米采购合同》中的“签订地点：长春”，与涉案的合同没有实际联系，且双方当事人住所、业务均与长春无关联，没有在长春签订合同是不争的事实。依据《民事诉讼法》第三十四条规定，当事人协议管辖的五种情形必须是“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，长春市中级人民法院受理案件严重不符合法律规定。（2016）吉01民初357号《民事裁定书》以“双方在合同中关于由合同签订地法院管辖的约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定……”认定该院对案件有管辖权，根本没有涉及案件的实质即“与争议有无实际联系的地点”，属于模糊式认定。上诉人认为，本案依法应由合同履行地或被告住所地管辖审理。请求二审法院裁定将案件移送到上诉人住所地（也为合同履行地）即河北省深州市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”就本案来说，虽然上诉人主张“合同签订情况，实际上是双方通过电子邮件实现的，签订地在上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司住所地”，但双方当事人签订的《玉米采购合同》中记载：“签订地点：长春”，故本案所涉合同的签订地应认定为长春市。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《玉米采购合同》第十一条“争议解决”中约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权提起诉讼，并由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。该约定管辖条款明确、合法，应据此确定案件的管辖法院。综上，长春市中级人民法院作为合同签订地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李向超
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民辖终31号上诉人（原审被告）：衡水前么头国储粮库有限责任公司，住所河北省衡水市深州市前么头镇。法定代表人：康志威。被上诉人（原审原告）：中粮生化能源（公主岭）有限公司，住所吉林省公主岭市和南大街2887号。法定代表人：佟毅，董事长。上诉人衡水前么头国储粮库有限公司因与被上诉人中粮生化能源（公主岭）有限公司合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民初357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司上诉称，被上诉人中粮生化能源（公主岭）有限公司提起的诉讼案由应为仓储合同纠纷。案涉中粮生化能源（公主岭）有限公司与上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司订立的《玉米采购合同》，内容主要包括：被上诉人采购上诉人收购的粮食，并在上诉人自有粮库内仓储保管。前后过程中，合同标的物在衡水前么头国储粮库有限责任公司仓库内，合同履行地亦在衡水前么头国储粮库有限责任公司住所地，合同相对双方的权利义务实施、办理均在衡水前么头国储粮库有限责任公司住所地完成。合同签订情况，实际上是双方通过电子邮件实现的，签订地在上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司住所地，根本不是被上诉人中粮生化能源（公主岭）有限公司提交的该公司提前打印好的格式合同中“签订地点：长春”。（2016）吉01民初357号《民事裁定书》依据的最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定不适用于本案。《玉米采购合同》中的“签订地点：长春”，与涉案的合同没有实际联系，且双方当事人住所、业务均与长春无关联，没有在长春签订合同是不争的事实。依据《民事诉讼法》第三十四条规定，当事人协议管辖的五种情形必须是“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，长春市中级人民法院受理案件严重不符合法律规定。（2016）吉01民初357号《民事裁定书》以“双方在合同中关于由合同签订地法院管辖的约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定……”认定该院对案件有管辖权，根本没有涉及案件的实质即“与争议有无实际联系的地点”，属于模糊式认定。上诉人认为，本案依法应由合同履行地或被告住所地管辖审理。请求二审法院裁定将案件移送到上诉人住所地（也为合同履行地）即河北省深州市人民法院管辖审理。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”就本案来说，虽然上诉人主张“合同签订情况，实际上是双方通过电子邮件实现的，签订地在上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司住所地”，但双方当事人签订的《玉米采购合同》中记载：“签订地点：长春”，故本案所涉合同的签订地应认定为长春市。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《玉米采购合同》第十一条“争议解决”中约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权提起诉讼，并由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。该约定管辖条款明确、合法，应据此确定案件的管辖法院。综上，长春市中级人民法院作为合同签订地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝代理审判员  杨丽娜代理审判员  孙 妍二〇一六年十一月十六日书 记 员  李向超
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初291号
原告沈明文，男，汉族，1972年6月11日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
被告漯河市金源科技创业有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路西段。
法定代表人郑耀明，公司经理。
原告沈明文与被告漯河市金源科技创业有限公司（以下简称金源科技创业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，因借款人涉嫌刑事犯罪公安机关正在侦查中，2016年10月24日，本院以该案涉及刑事案件，正在侦查起诉阶段，裁定驳回了原告沈明文的起诉。后原告沈明文不服上诉至漯河市中级人民法院，2016年12月21日，漯河市中院裁定撤销（2015）源民三初字第48-5号裁定，指令源汇区人民法院审理。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈明文及其委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼，被告金源科技创业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明文诉称，2014年11月28日，被告金源科技创业公司向原告沈明文借款2300000人民币，期限为2014年11月28日到2014年12月28日，借款到期后被告金源科技创业公司经多次催要，不予支付，故依法起诉要求判令被告金源科技创业公司偿还借款人民币2300000元及利息并承担诉讼费用。
被告金源科技创业公司未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原告沈明文与被告金源科技创业公司约定，由原告沈明文借给被告金源科技创业公司人民币2300000元整，被告金源科技创业公司并分别两次向原告出具借条，双方在借据中约定了两次借款金额共计2300000元、期限为2014年11月28日到2014年12月28日等内容，被告金源科技创业公司作为借款人在借据上加盖公司印章并由法定代表人郑耀明签名，曾绮玲作为担保人在借据上签字，双方在借据中还约定如借款人不能足额按时还款，借款人、担保人的资产无理由接受漯河市源汇区人民法院仲裁。借据出具后，原告沈明文于2014年11月28日将约定的25号、26号、28号三笔借款共计6000000元通过银行转账的形式打到了金源科技创业公司法定代表人郑耀明的银行账户上，后原告沈明文在被告金源科技创业公司办公室又向其支付现金300000元。借款到期后经原告沈明文催要，被告金源科技创业公司未能还款。原告催要无果后向本院提起诉讼。
上述事实由当事人陈述、借据两份、银行转账记录一份经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告沈明文借款给被告金源科技创业公司人民币2300000元未还的事实由原告提供的借据、银行转账记录证明，对此本院予以认定；故对原告沈明文请求被告金源科技创业公司偿还借款2300000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，根据相关法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，虽然原告称口头约定利息2分，但是在借据中并未明确约定利息，视为约定不明，且未有充分证据证明约定有利息，故对原告沈明文请求被告金源科技创业公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漯河市金源科技创业有限公司于本判决生效后十五日偿还给原告沈明文人民币2300000元整。
二、驳回原告沈明文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25200元、保全费5000元，共计30200元，由被告漯河市金源科技创业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄亚飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云28执34号
申请执行人：向某，男，1972年12月15日出生。
被执行人：王某,男，1973年7月12日出生。
本院在执行申请执行人向某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云28执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈云
审判员 陈勇
审判员 吴刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 李森
甘肃省文县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘1222刑初18号
公诉机关文县人民检察院。
被告人潘某，甘肃省文县人。
被告人赵某，甘肃省文县人。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人潘某、赵某犯挪用公款罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，文县人民检察院于2017年6月7日以证据不足或证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，文县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许文县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 何晓青
人民陪审员 叶满云
二〇一七年六月八日
书 记 员 叶 腾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执762号
申请执行人：余志军，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：江炳忠，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人余志军与被执行人江炳忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江炳忠应向申请执行人赔偿费用共计4016.3元及相应利息、案件受理费24元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月十五日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执762号申请执行人：余志军，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：江炳忠，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人余志军与被执行人江炳忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江炳忠应向申请执行人赔偿费用共计4016.3元及相应利息、案件受理费24元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月十五日书记员  袁建恒