四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第623号
原告蔡红霞。
委托代理人熊勇（特别授权），大邑县法律援助中心律师。
被告牛棚。
被告重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司。住所地：重庆市渝中区临江路**号。
法定代表人夏平萍，总经理。
委托代理人刘浪（特别授权），该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地：重庆市北碚区碚峡路***号。
负责人汤世清，经理助理。
委托代理人张宝（特别授权），重庆海外律师事务所律师。
原告蔡红霞与被告牛棚、重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司（以下简称重庆客运公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红霞的委托代理人熊勇、被告牛棚、被告重庆客运公司的委托代理人刘浪、被告阳光财保的委托代理人张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红霞诉称，2014年1月25日早上，被告牛棚驾驶渝A370**号普通客车搭载乘客由大邑县晋原镇出发，沿大双公路往悦来镇方向行驶，7时25分许，被告牛棚驾车行驶到大邑县大双公路5千米＋550米路段，遇原告驾驶无号牌电动自行车由相对方向行驶至此左转越过道路中心双实线横过大双公路过程中，渝A370**号车车头左前角与电动自行车车头前部相撞，造成原告受伤，两车受损。原告于当日在大邑县人民医院住院治疗，同年3月31日出院，住院65天。该事故经大邑县公安局交通警察大队认定，被告牛棚与原告承担事故同等责任。2014年4月15日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告重庆客运公司所有的渝A370**号车在被告阳光财保投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，被告牛棚系被告重庆客运公司允许的合法驾驶人，事故发生在保险期间。原告户籍职业虽系农业劳动者，但其在城镇有固定工作和稳定收入，相应赔偿应按城镇标准计算。原告在该事故中的损失为：医疗费16877元（被告重庆客运公司已垫付）、残疾赔偿金（22368元／年×20年×10%）44736元、住院伙食补助费（20元／天×65天）1300元、误工费（1300元／月÷21.75天／月×65天）3885元、护理费（28005元／年÷12月／年÷21.75天／月）元／天×65天×2人＝13948元、交通费800元、鉴定费1000元、被扶养人生活费【（80年-62年）×6127元／年÷3×10%】＋【（80年-61年）×6127元／年÷3×10%】＋【（18年-16年）×16343元／年÷2×10%】9190元、车辆维修费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计79359元。请求判令被告重庆客运公司、牛棚赔偿原告残疾赔偿金、车辆维修费等损失共计75872元，该款由被告阳光财保在承保的渝A370**号车交强险和商业险限额内支付原告。
被告牛棚、重庆客运公司辩称，对原告起诉的事实与理由无异议。被告牛棚系被告重庆客运公司驾驶员，其驾驶被告重庆客运公司所有的渝A370**号车发生交通事故系职务行为，被告牛棚应承担的责任由被告重庆客运公司承担。渝A370**号车在被告阳光财保投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，被告重庆客运公司应赔付的费用，由被告阳光财保在保险限额内支付。事故发生后，被告重庆客运公司垫付原告全部医疗费16877元，请求在本案中一并处理。对原告请求的残疾赔偿金、车辆维修费等损失无异议，由于原告与被告牛棚系同等责任，超出交强险部分及被告阳光财保不予理赔的鉴定费等费用，由原告和被告重庆客运公司各承担50%。
被告阳光财保辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。渝A370**号车在被告阳光财保投保了交强险和未含不计免赔、保险限额为500000元的商业三者险，原告的损失应根据本次事故的责任划分以及保险合同约定依法赔付。由于原告与被告牛棚系同等责任，根据保险条款的约定，超出交强险部分，被告阳光财保在商业三者险限额内承担50%赔偿责任，同时还有10%的免赔责任。原告居住在农村，残疾赔偿金应按农村标准计算为15790元（7895元／年×20年×10%）；认可住院伙食补助费1300元、车辆维修费1500元；误工费应为（1300元／月÷30天／月×65天）2816.66元；认可原告有一人护理，护理费为（60元／天×65天）3900元；原告未提交交通费票据，认可交通费300元；认可鉴定费700元，但保险公司不予赔付，不认可法医鉴定出诊及电子档案费300元；因被扶养人未主张和参加诉讼，原告无权主张被扶养人生活费，即使有权主张，被扶养人生活费为（17年×6127元／年÷3×10%）＋（18年×6127元／年÷3×10%）＋（1.5年×6127元／年÷2×10%）=7607.68元，但不能超出原告工资收入；认可精神损害抚慰金在1000元至1500元范围内赔付。原告请求中未包含被告重庆客运公司已垫付的医疗费16877元，该费用不应在本案中一并处理，如法院一并处理，应按20%比例扣除自费药。
经审理查明，一、本次交通事故基本事实、交警队的责任认定、原告受伤住院及残疾鉴定与原告主张一致。原告受伤当日在大邑县人民医院住院治疗，于2014年3月31日出院，共住院65天，被告重庆客运公司垫付了住院费16877元；原告住院期间有二人陪护。2014年4月15日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告肠穿孔修补术后属十级伤残，支出鉴定费700元、法医鉴定出诊及电子档案费300元。事故发生后，原告所有的无号牌电动自行车经被告阳光财保定损为1500元，实际产生维修费1500元。
二、原告的户籍登记为农业户口，系未征地农转居，从2012年6月16日起被四川正清物业环境管理有限公司聘用，担任该公司在大邑县晋原镇恒大山水城项目保洁员，至本次事故发生，每月工资1300元。原告婚后居住在大邑县悦来镇王岗村11组，生育一子李江（成都郫县希望职业学校五月花计算机学院学生）。原告父母为蔡庆瑜、张春华，婚后生育长子蔡国荣、次子蔡国强和原告蔡红霞三人。被告重庆客运公司为渝A370**号车所有人，该车在被告阳光财保投保了交强险和未含不计免赔、保险限额为500000元的商业三者险，其中商业三者险约定负同等事故责任的免赔率为10％。被告牛棚系被告重庆客运公司驾驶员，在客运中发生本次交通事故，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，渝A370**号车保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，住院病历、出院证明书、医疗费票据，四川华大司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，劳动合同、四川正清物业环境管理有限公司出具的说明和证明、银行明细，大邑县悦来镇人民政府与大邑县金星乡人民政府、大邑县金星乡雁鹅村村民委员会及该村第五农业合作社共同出具的证明等证据予以证实，以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，被告牛棚驾驶渝A370**号客车与原告驾驶电动自行车发生本次交通事故，造成原告受伤，两车受损，大邑县公安局交通警察大队认定原告与被告牛棚均有过错，承担事故同等责任，由于原告驾驶的电动自行车属非机动车，本院依法确定被告牛棚对原告的损害承担60％侵权责任，原告承担40％责任。被告牛棚在履行职务中发生本次交通事故，其后果应由被告重庆客运公司承担。
原告主张的住院伙食补助费1300元、车辆维修费1500元和原告医疗费16877元、鉴定费700元，被告无异议，本院予以确认。由于双方对医疗费自费药扣除比例未达成协议，又未申请鉴定，本院采纳被告阳光财保按20%扣除的意见。残疾赔偿金，原告虽居住在农村，系未征地农转居，但主要收入来源于务工，本院对其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金22368元／年×20年×10%=44736元予以支持；被抚养人李江为在校学生，生活来源于原告夫妻的供养，故应按城镇居民标准计算其生活费；原告请求被扶养人生活费18年×6127元／年÷3×10%＋19年×6127元／年÷3×10%＋2年×16343元／年÷2×10%=9190元合法，但应计入残疾赔偿金一并计算。误工费，原告提交的劳动合同及所在单位出具的证明证实原告每月工资1300元，故本院采纳被告阳光财保误工费1300元／月÷30天／月×65天=2816.66元的意见。护理费，原告住院期间有二人陪护，原告无证据证明陪护人员的收入状况，本院参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准确定护理费为60元／天×65天×2人=7800元。交通费，原告未提供证据证明交通费的具体数额，本院按照当地实际生活水平，根据合理开支原则，采纳被告阳光财保关于交通费300元的意见。精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告十级伤残，其精神必然受到伤害，本院根据被告牛棚的侵权程度、侵权行为所造成的后果确定精神损害抚慰金为3000元。法医鉴定出诊及电子档案费300元，原告未提供正式票据，不予支持。综上，本案赔偿范围及具体金额：医疗费16877元（扣除自费药3375.4元金额为13501.6元）、残疾赔偿金53926元、住院伙食补助费1300元、误工费2816.66元、护理费7800元、鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费1500元，共计88219.66元。渝A370**号车在被告阳光财保投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先在交强险限额内赔偿79342.66元，超过部分由被告阳光财保在商业三者险限额内按照过错比例和免赔约定赔偿2592.86元，免赔款288.1元由被告重庆客运公司承担。不属保险赔偿范围的鉴定费700元、自费药3375.4元，由被告重庆客运公司承担2445.24元。为减少诉累，被告重庆客运公司请求其垫付医疗费16877元在本案中一并处理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告蔡红霞67791.86元，支付被告重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司14143.66元。
二、驳回原告蔡红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费379元，由原告蔡红霞承担150元，被告重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司承担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 林