上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20547号
原告：韩兴振，女，1969年8月1日出生，汉族，住山东省。
原告：黄永珍，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省。
上述两原告共同委托诉讼代理人：黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告：孙德健，男，1993年8月21日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告韩兴振、黄永珍诉被告孙德健、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴振、黄永珍的共同委托诉讼代理人黄越，以及被告孙德健的委托诉讼代理人蒋文、被告阳光上海分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴振、黄永珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔付原告医疗费107,759.27元、护理费1,000元、住宿费4,000元、交通费6,985元、衣物损失费500元、车辆损失费300元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费15,000元；2、不足部分，由被告孙德健赔偿。庭审中，原告变更医疗费为108,919.27元。事实和理由：2016年8月20日22时44分许，在松江区申港路进申徐路西约200米处，被告孙德健驾驶的皖NDXX**轿车与韩保建所骑自行车发生碰撞，致韩保建摔倒受伤，其于2016年8月31日死亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告孙德健负事故全部责任，韩保建无责。经查，皖NDXX**轿车在被告阳光上海分公司处投保了交强险和商业三者险。两原告系韩保建父母，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙德健辩称：对事发经过及责任认定没有异议。事发后已付原告131,290.47元(包含医疗费89,290.47元)。
被告阳光上海分公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。被告孙德健驾驶的车辆事发时在其公司投保了交强险与商业三者险，同意在上述保险限额内赔偿原告损失。对原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。事发后，其公司已付原告10,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日22时44分许，被告孙德健驾驶皖NDXX**轿车沿松江区申港路由西向东行驶，韩保建骑自行车沿申港路由西向东行驶，韩保建在前，被告孙德健在后。至申港路进申徐路西约200米处，皖NDXX**轿车车头右端与自行车左后侧发生碰撞，致韩保建摔倒受伤，其被送医院救治后于2016年8月31日死亡。随后松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告孙德健负事故全部责任，韩保建无责。
皖NDXX**轿车的登记车主为被告孙德健，该车在被告阳光上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(含不计免赔)限额为1,000,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
韩保建受伤后被送至上海市闵行区中心医院住院救治。治疗期间，产生医疗费110,450.47元、护理费1,000元(10天)。其遗体于2016年9月9日火化。
2016年8月31日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对韩保建死因进行分析。同年9月8日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：韩保建死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
另查明，受害人韩保建生于1991年9月28日，未婚，生前系农业户口，原告韩兴振、黄永珍系其父母。韩保建自2015年5月起在上海文皓食品有限公司工作。为证明其生前居住情况，原告提供了两份房屋租赁合同，以及上海市松江区新桥镇春申居民委员会出具的一份居住证明，以证明韩保建自2013年3月起至2016年8月一直租住于上海市松江区新桥镇金都西路XXX号C2弄302室房屋。被告阳光上海分公司针对上述居住证明，提供了上述居民委员会出具的一份补充说明，该说明显示以下内容：以外口办登记为准，原上海松鲲物业管理有限公司证明韩保建居住于金都西路XXX号C2弄302室无效，其居委会根据该公司提供的证明所出具的居住证明作废。原告对该份补充说明的内容表示没有异议。
事发后，被告孙德健已付原告131,290.47元(其中包含医疗费110,450.47元中的89,290.47元)，被告阳光上海分公司已付原告10,000元。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、公证书、死亡小结、住院费用清单、医疗费发票、护理费收据、户口本、居民死亡医学证明书、火化证明、司法鉴定意见书、收条、劳动合同、补充证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，韩保建负事故全部责任，被告孙德健无责。事发前，被告孙德健驾驶的车辆已在被告阳光上海分公司处投保了交强险和商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告阳光上海分公司在交强险限额内赔付；不足部分，由被告阳光上海分公司在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足，由被告孙德健赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为110,450.47元。被告阳光上海分公司关于医疗费应扣除非医保部分的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。受害人韩保建生前住院期间聘请护工护理产生的费用1,000元系合理支出，本院予以支持。
对于住宿费，受害人韩保建亲属因办理丧葬事宜从外地来上海住宿产生一定的费用实属合理。本院结合韩保建亲属办理丧葬事宜的合理需要，酌情按照每天60元的标准确定三名亲属每人住宿15天，计2,700元。
对于交通费，考虑到受害人韩保建亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院酌定1,000元。
对于衣物损失费，本院结合受害人韩保建受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。
对于车辆损失费，受害人韩保建自行车因事故受损，本院酌定200元。
对于丧葬费，本院认为原告主张丧葬费35,634元并无不当，予以支持。
对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人韩保建死亡时未满六十周岁，系农业户口，其提供的相关证据无法证明事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，故死亡赔偿金本院按照本市2015年度农村居民人均可支配收入23,205元的标准计算二十年，计464,100元。
对于精神损害抚慰金，本院认为受害人韩保建因本次事故死亡，势必给其亲属造成精神上的严重损害。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院认为原告主张精神损害抚慰金50,000元并无不当，予以支持。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定10,000元。
三、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告阳光上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费10,000元、死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费200元、车辆损失费200元，合计120,400元；超出交强险限额部分，即医疗费100,450.47元、护理费1,000元、住宿费2,700元、交通费1,000元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金404,100元，合计544,884.47元，由被告阳光上海分公司在商业三者险限额内赔付原告；律师代理费10,000元，由被告孙德健赔偿。
鉴于事发后，被告孙德健已付原告131,290.47元，其可受领多付的121,290.47元，即被告太平上海分公司应承担的商业三者险赔付款中的121,290.47元，支付对象相应变更为被告孙德健，余款423,594元则支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告韩兴振、黄永珍120,400元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告韩兴振、黄永珍423,594元；
以上一、二两项合计543,994元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内偿付(已付10,000元，尚需支付533,994元)；
三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告孙德健121,290.47元；
四、被告孙德健赔偿原告韩兴振、黄永珍10,000元(已付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,534元，减半收取7,267元，由原告韩兴振、黄永珍负担2,090.50元(已付)，由被告孙德健负担5,176.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一七年二月十六日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。