北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7840号
原告北京双龙诚信铜门窗有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小张湾村北。组织机构代码：76554XXXX。
法定代表人刘永良，经理。
被告北京泰镧天呈金属装饰有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼村委会东600米。统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵玉华，经理。
委托代理人杨亚鹏，男，1980年8月19日出生，北京泰镧天呈金属装饰有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人刘颖，女，1990年2月24日出生，北京泰镧天呈金属装饰有限公司职员，住北京市通州区。
原告北京双龙诚信铜门窗有限公司（以下简称双龙公司）与被告北京泰镧天呈金属装饰有限公司（以下简称泰镧公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。双龙公司的法定代表人刘永良、泰镧公司的委托代理人杨亚鹏、刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
双龙公司起诉称：双龙公司于2011年8月4日与泰镧公司签订《加工制作合同书》，承接泰镧公司位于山东省临沂市博物馆铜门加工、制作、安装工程。合同总价款为376200元，后泰镧公司增加项目，合同款增至486600元。双龙公司现已按照双方合同约定履行完毕承接的工程，在双龙公司不断催要的情况下，泰镧公司陆续支付了部分款项。至今泰镧公司尚欠双龙公司工程款111960元。双龙公司多次催要，泰镧公司均以种种理由拒绝。现诉至法院，请求法院判令泰镧公司支付双龙工程款项111960元并支付相应违约金1万元。诉讼费由泰镧公司承担。
泰镧公司答辩称：我们只签订一份合同，新增加的三樘门我们都不知道，也没有签订合同，双龙公司怎么出来的这个费用我们也不清楚，我看了双龙公司的证据，验收打到我们公司要求付款的东西，但是那个东西没有盖章也没有签字，签名也不是我们公司的人。我们承认的就是376000元的合同，现在就差1500元了。
经审理查明，2011年8月4日，双龙公司(乙方)与泰镧公司（甲方）签订《加工制作合同书》，约定甲方委托乙方加工制作临沂博物馆铜门，规格型号为：3米*3米/樘，数量为11樘，单价为3800元/㎡，总金额为376200元，合同价款中包含设计费及所有的配件、材料（五金等）、加工制作、运输到甲方指定位置、安装的费用。不含税发票。最终按照实际工程量据实结算。乙方应于合同签订后15日内完成一层、二层铜门的加工制作、安装、调试；合同签订后30日内完成三层、四层铜门的加工制作、安装、调试并交与甲方验收使用。合同签订后5日内，甲方支付乙方合同总价的30%作为预付款。甲方在乙方每批材料进场、安装完成后支付当批货款的50%作为进度款。铜门全部安装调试完毕，经甲方组织相关人员验收合格且所有技术资料上交齐全后支付至合同总结算价款的95%，余款5%作为质保金于保修期满二年后支付。若乙方加工、制作的产品到达现场或者在安装完毕后经甲方、业主方、监理验收不合格，则乙方负责免费重新制作和安装，且给甲方造成的损失由乙方承担，工期不予顺延。若甲方未按期支付各阶段工程款，则每延误一天，应按照总价千分之二向乙方支付违约金。此外，该合同还约定了其他事项。
该合同签订后，双龙公司依约为泰镧公司加工制作安装完成了合同约定的11樘铜门，泰镧公司已支付双龙公司加工款374640元。
庭审中，双龙公司称在制作安装过程中，经泰镧公司的王敏迪通知，除合同约定的11樘门外，后期增加了3樘门，规格、型号、价格与原合同一样。双龙公司提交了2012年4月16日临沂博物馆铜门项目付款申请一份，该付款申请系以泰镧公司名义向北京天图设计工程有限公司（以下简称“天图公司”）申请付款，在申请的底部，有手写内容为：“临沂馆三层五樘铜装饰门现场已安装完成，项目已验收，可以按合同规定支付款项，另一期未定的三樘铜门（四层只定了一樘，欠三樘）可按一期合同中的条款支付预付款。天图临沂项目部刘宁华2012.4.21日”。
泰镧公司对付款申请不予认可，称签字的人不认识，亦没有公章，不能确认增加了3樘门，认可王敏迪系其公司的经理和股东，但称并非王敏迪通知双龙公司增加三樘门。
王敏迪出庭表示确增加了3樘门，但不是其通知双龙公司的，而是泰镧公司的甲方天图公司直接通知双龙公司增加的，双龙公司本想就增加的3樘门直接与天图公司签订合同，但后天图公司未与其签订合同，泰镧公司是事后才知情增加了3樘门，泰镧公司亦曾去催要过该笔款项，但天图公司一直以未有验收手续不予结算。
双龙公司还称在施工工程中，因铜门安装位置变动，增加了安装费用，并由天图公司的项目负责人员王玉良进行了确认，其提供了2011年8月23日山东临沂博物馆铜门安装费用增加的说明（复印件），该说明左下方有一行“结算按26工×300元计算王玉良2011.8.23”。泰镧公司对该费用增加说明不予认可。
经我院向天图公司调查，天图公司称其系与泰镧公司签订的铜门制作合同，定作铜门11樘，后天图公司项目人员通知现场施工负责人增加铜门3樘，天图公司收到了2012年4月16日的铜门项目付款申请，申请书中手写内容系天图公司项目负责人刘宁华所写，四层铜门安装完毕证明亦系刘宁华签字，但只证明四层4樘铜门外观符合感官要求，并未对铜门质量是否验收合格予以确认，且未加盖天图公司公章，不能作为天图公司最终确认的证明，对双龙公司提交的铜门安装费用增加的说明，天图公司称此说明系复印件，王玉良系其公司员工，但并非项目负责人，其中“结算按26工×300元计算”不能确认是王玉良本人所签，天图公司对该说明不予认可。天图公司称一直未收到泰镧公司提供的有关工程量结算清单和质量检测报告，且该铜门存在质量问题，天图公司曾多次要求泰镧公司维修无果，只能自行维修，因此导致业主方至今无法与天图公司办理结算。
双龙公司和泰镧公司均不认可天图公司陈述的质量问题，称2012年5月铜门全部安装完毕，后从来没有通知过维修。
上述事实，有双龙公司提供的《加工制作合同书》、临沂博物馆铜门项目付款申请、当事人的当庭陈述及天图公司针对法院的调查函的回复函等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双龙公司与泰镧公司签订的《加工制作合同书》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案双方争议的焦点是新增加的3樘门是否能确认为双龙公司和泰镧公司原《加工制作合同书》的增项，泰镧公司是否应支付该三樘门款。
本院认为，原、被告签订的《加工制作合同书》中约定的是按照实际工程量据实结算，并非包死价。虽天图公司直接通知施工现场施工负责人增加的三樘门，但双龙公司系代表泰镧公司在现场施工，通知现场施工负责人亦即通知泰镧公司，且临沂博物馆铜门项目付款申请亦是以泰镧公司的名义，付款情况说明中体现的均系泰镧公司与天图公司合同的内容，泰镧公司因为增加的3樘门亦向天图公司申请过付款，本院认为综合案情，虽原、被告对增加的三樘门未重新签订合同，但能确认新增加的三樘门为双龙公司和泰镧公司原《加工制作合同书》的增项，泰镧公司应承担付款义务。
对该增加的3樘门是否具备付款条件，本院认为根据合同约定，铜门全部安装调试完毕，经泰镧公司组织相关人员验收合格且所有技术资料上交齐全后支付至合同总结算价款的95%，余款5%作为质保金于保修期满后二年后支付。现双龙公司提供的证明表明2012年5月铜门安装完毕时，外观是符合要求的，合同约定泰镧公司应组织验收，现其至今未组织验收，亦无证据表明安装的铜门具有质量问题，本院认为未有验收报告不能归责于双龙公司，泰镧公司应在合理期限内组织验收，其未在合理期限内组织验收，其应自行承担不利法律后果。故泰镧公司应支付双龙公司增加的3樘门价款，经计算为102600元，加上原11樘门的价款376200元，减去泰镧公司已支付款项374640元，泰镧公司应支付双龙公司工程款为104160元。对双龙公司称增加了工程量7800元，鉴于双龙公司提交的铜门安装费用增加的说明为复印件，泰镧公司与天图公司对增加工程量均不予认可，故对双龙公司要求支付增加费用7800元，证据不足，本院不予支持。故对双龙公司要求泰镧公司支付工程款111960元的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对双龙公司要求泰镧公司支付违约金1万元，根据合同约定若泰镧公司未按期支付各阶段工程款，则每延误一天，应按照总价千分之二向乙方支付违约金，现泰镧公司未按期支付双龙公司工程款，其应承担违约责任，双龙公司主张违约金1万元，未超过合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京泰镧天呈金属装饰有限公司支付原告北京双龙诚信铜门窗有限公司工程款十万四千一百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京泰镧天呈金属装饰有限公司支付原告北京双龙诚信铜门窗有限公司违约金一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京双龙诚信铜门窗有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十元，由原告北京双龙诚信铜门窗有限公司负担七十八元（已交纳），由被告北京泰镧天呈金属装饰有限公司负担一千二百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 焕