wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00146号
原告东海县农村信用合作联社。住所地：东海县牛山街道海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、徐继云，该社职员。
被告唐开贵。
被告彭新艳。
被告李开胜。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海县信用联社）与被告唐开贵、彭新艳、李开胜金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县信用联社的委托代理人徐继云、被告李开胜到庭参加诉讼，被告唐开贵、彭新艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称：被告唐开贵、彭新艳夫妻于2013年11月30日在江苏东海农村商业银行驼峰支行（原驼峰信用社）借款28000元，定于2014年11月20日到期。由被告李开胜提供连带担保。货款到期后，经多次催要，至今未还。请求判令被告归还所欠借款本金28000元及其利息（从2013年11月30日起按年利率13.77%计算至还清之日止）和逾期罚息（从2014年11月21日起按年利率6.885%计算至还清之日止）。
被告李开胜辩称：我是给唐开贵夫妻担保的，他们没有还钱，我暂时没有钱还，请求分期还。
被告唐开贵、彭新艳未答辩。
经审理查明：2013年11月30日，被告唐开贵在东海县信用联社驼峰信用社借款28000元，约定2014年11月20日还清本息，年利率为13.77%。2013年11月30日被告唐开贵、李开胜与原告签订个人担保借款合同，被告李开胜为该借款保证人，其保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等费用；保证期限为借款到期日起二年。双方约定借款利息为年利率13.77%，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。被告彭新艳与被告唐开贵系夫妻关系，该笔借款发生于该二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原被告的陈述、个人担保借款合同、借款借据、身份关系证明、贷款到账确认书等证据予以证实。
本院认为：根据原被告之间签订的个人担保借款合同、借款借据等证据，可以认定原被告之间存在金融借款合同以及担保的法律关系。被告唐开贵系借款人，被告彭新艳作为其配偶，负有共同偿还之责；被告李开胜作为连带责任保证人，负有连带偿还义务。三被告应按约定承担还本付息的民事责任。被告唐开贵、彭新艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐开贵、彭新艳应于本判决书生效后十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款人民币28000元及利息（从2013年11月30日起按年利率13.77%计算至本判决确定的给付之日止）和逾期罚息（从2014年11月21日起按年利率6.885%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李开胜对被告唐开贵、彭新艳上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由三被告负担（已由原告垫付，三被告应于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇奎
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱兰
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1293号
申请执行人：王磊，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住高唐县卫校街北首路东。
被执行人：王善忠，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇中平街19号。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人王善忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王建峰以暂行自行协商为名，于2017年12月18日向本院提出申请，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 唐同彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘亚昆
文书内容山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执1293号申请执行人：王磊，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住高唐县卫校街北首路东。被执行人：王善忠，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇中平街19号。本院在执行申请执行人王磊与被执行人王善忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王建峰以暂行自行协商为名，于2017年12月18日向本院提出申请，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1526执1293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  郑华国审判员  唐同彬二〇一七年十二月十九日书记员  刘亚昆
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初259号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张付强，男，1989年9月9日出生于河南省沈丘县，汉族，初中肄业，无业，住郑州市，户籍地河南省沈丘县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月27日被郑州市公安局桐柏路分局上网追逃；2018年1月29日被郑州市公安局金水路分局抓获，同日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人张付强犯开设赌场罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员宋蕾、被告人张付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年6月7日，被告人张付强为非法获取经济利益，注册成立了郑州万钧电子商务有限公司，自2017年春节以来，该公司在中原区建设路与秦岭路交叉口的荣成大厦从事网络赌博活动，由同案犯王宇（已判决）任公司总监，负责对公司和业务人员的管理，同案犯郑媛媛（已判决）任业务经理，负责对业务员进行业务培训和业绩管理，同案犯李宇婷（已判决）任人事经理，负责招聘业务人员，同案犯王静、郭朝瑞、王雪霞、李奥儒、温志勇、吴俊超、王志永、李明、赵新宇、戴文娟、马超凡、王振、多腾飞（均已判决）为业务员通过微信和QQ推广“百家乐”、“捕鱼”、“斗牛”、“百人牛”等网络赌博游戏，以注册和登录送金币为诱饵，让赌客通过微信或支付宝的方式充值换取金币，并承诺所赢取的金币可以提现，该游戏平台每局抽取赢家一定比例的提成。
被告人张付强于2018年1月29日被郑州市公安局金水路分局民警抓获归案。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张付强、同案犯王宇、郑媛媛、李宇婷、王静、郭朝瑞、王雪霞、李奥儒、温志勇、吴俊超、王志永、李明、赵新宇、戴文娟、马超凡、王振、多腾飞的供述、支付宝及微信转账记录、帐户信息及流水截屏、营业执照、扣押物品清单、存款金融交易明细查询、提取证明、在逃人员登记表、身份证明、抓获经过等证据。据此认为被告人张付强的行为已构成开设赌场罪，并建议本院对被告人张付强判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张付强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人张付强签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人张付强伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张付强犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人张付强归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、张付强在犯罪集团中系首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张付强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年1月28日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 铁莹莹
二〇一八年五月十六日
书记员 马海姣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00657号
原告：程某某，住安徽省宣城市宣州区。
原告：马某甲，住安徽省宣城市宣州区。
原告：马某乙，住安徽省宣城市宣州区。
原告：马某丙，住安徽省宣城市宣州区。
原告：马某丁，住安徽省宣城市宣州区。
上述五原告共同委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
被告：贾某甲，住安徽省宣城市宣州区。
被告：贾某乙，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告程某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁诉被告贾某甲、贾某乙法定继承纠纷一案中，原告程某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁撤回起诉。
本案受理费4371元，减半收取2185.5元，由原告程某某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁负担。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年三月五日
书 记 员 王鑫宇
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第125号
送执行部门佛山市中级人民法院未成年人审判庭。
被执行人李勇，住湖南省衡阳县。
被执行人李光玲，住湖南省衡阳县。
被执行人李明利，住湖南省衡阳县。
关于李勇刑事附带民事一案，本院作出的（2013）佛中法少刑初字第7号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被告人李勇、附带民事诉讼被告人李光玲、李明利对本院（2009）佛刑一初字第101号、（2013）佛中法刑一初字第33号刑事附带民事判决中判决吴园、刘运生、曾希贤、陈辉赔偿附带民事诉讼原告人徐秀敏、李红梅、谢景豪的经济损失共计517021.05元承担连带赔偿责任。因义务人李勇、李光玲、李明利未履行法定义务，本院未成年人审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人李勇、李光玲、李明利的财产线索，但未发现可供执行的财产。另外，因被执行人李勇、李光玲、李明利户籍及财产所在地均在湖南省衡阳市中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查其财产线索，该院亦未发现可供执行的财产。此外，本院经查发现，被执行人李勇在刑事案件审期间，其亲属李光玲（本案被执行人）于2013年8月10日向本院汇入10000元，故三被执行人在本案中还有507021.05元尚未履行。本院已将上述执行情况书面告知附带民事诉讼原告人徐秀敏、李红梅、谢景豪，并要求其在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人李勇、李光玲、李明利有财产可供执行，�带民事诉讼原告人徐秀敏、李红梅、谢景豪亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第125号案终结本次执行。
权利人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 欧佩琼
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执935号
申请执行人叶亲云，男，汉族，1968年9月19日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被执行人胡贤臣，男，汉族，1972年11月2日生，住江西省赣州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人叶亲云与被执行人胡贤臣买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第424号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 邹寅君
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
淮开商初字第0264号
原告卧龙电机淮安清江电机有限公司。
法定代表人陈建成，该公司董事长。
委托代理人李卫彬，该公司法务部部长。
委托代理人洪韬，该公司员工。
被告四川汇丰源科技发展有限公司。
本院在审理原告卧龙电机淮安清江电机有限公司与被告四川汇丰源科技发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卧龙电机淮安清江电机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2228元（原告已预交2228元），减半收取1114元，由原告卧龙电机淮安清江电机有限公司负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年九月五日
书记员 张石烨
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02550号
原告吕艳丽，农民。
委托代理人郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告何春香，农民。
原告吕艳丽与被告何春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵学华独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕艳丽及其委托代理人郝海昌，被告何春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳丽诉称，原告与被告系亲戚关系。被告因资金紧张周转困难，于2007年11月10日向原告借款15000元；2007年11月25日向原告借款10000元，被告出具借据，并承诺还本付息。但被告却总以经济困难无力偿还为由拖延至今，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吕艳丽为支持其主张，向本院提交证据如下：
借据两张，用以证明被告于2007年11月10日向原告借款15000元，2007年11月25日向原告借款10000元。
被告何春香辩称，原告与薛忠平是夫妻关系。被告向原告借款是因被告与南祥书和薛忠平承包了管陶乡聚泉岭村荒山绿化工程，2007年11月12日被告向原告借款6000元，约定还款时间是一个月，原告到被告家要款不走，此后还了薛忠平15000元。还款有证人袁某在场。2007年11月25日，又需要用钱，薛忠平说，去向我妻子借10000元，借款后，因被告没钱，被告向南郭口村李海勇借款10000元，还给了薛忠平，还款时是把10000元打到薛忠平的哥哥的卡上。被告与薛忠平有经济来往，另被告欠薛忠平100000元，此借款还清后，薛忠平把原件退回，证人可以作证。南祥书欠薛忠平200000元，被告只签了个名，都叫南祥书给骗了。被告与原告的借贷关系已超出诉讼期限，借款还清后，薛忠平与原告一直没有向被告催要过借款，现在南祥书被逮起来，原告才拿着借条起诉被告。
被告何春香为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、书面证明，用以证明被告借原告10000元，被告已偿还给原告丈夫薛忠平；
2、证人袁某出庭证言，用以证明证人向武安袁新书借款30000元，偿还原告15000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据，认可是被告书写的借条。本院经审查认为，该证据有具体借款时间、数额，有被告的签名，来源及形式合法，内容客观、真实，且被告认可是其书写的借条，本院予以认定。原告对被告提供的证据1，质证意见是与本案无关；对证据2，质证意见，1、被告未在举证期限内申请证人出庭作证；2、证人与被告有经济来往，有利害关系；3、一个证人属于孤证，证明一个事实，应当有两个无利害关系的证人作证；4、书面证据大于证人证言。本院经审查后认为，证据1系李海勇出具的书面证明，证明内容是从2009年12月29日以前给何平山银行取款单，都打成借款条，从内容来看，证明内容未涉及原告，与本案无关，且该证据不符合证据形式，故本院不予认定。证据2系证人证言，证人与被告有经济来往，与被告有利害关系，且被告未提供其他证据予以佐证，且原告提供的书面证据大于证人证言的证明力，故本院不予认定。
经审理查明：何平山与何春香系同一人。2007年11月10日，被告何平山向原告吕艳丽借款15000元，并出具借据，载明：今欠到吕艳丽现金壹万伍仟元整（15000），借款期限自2007年11月10日至2007年12月10日，落款：何平山。2007年11月25日，被告何平山向原告吕艳丽借款10000元，并出具借据，载明：今借到吕艳丽现金壹万元整，（10000元），落款：何平山。该两笔借款，被告至今未偿还。
本院认为：被告于2007年11月25日向原告借款10000元，未约定借款期限，故原告可随时催告被告在合理期限内偿还，诉讼时效从催告后的合理期限届满后起算，现原告向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，且该借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还。而被告于2007年11月10日向原告借款15000元，约定借款期限为2007年11月10日至2007年12月10日，诉讼时效应自借款期限届满后起算，故该借款诉讼时效时间应为2007年12月11日至2009年12月10日，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，已超出二年的诉讼时效。原告主张其及其家人多次到被告家要借款，但没有提供相应证据予以证实，不能证明存在诉讼时效中断的情形，因此，被告的抗辩理由成立，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告辩称，向原告借款两笔，已经偿还，有证人证明，应驳回原告的诉讼请求。因被告未提供有效证据证明，且其提供的证人与其存在利害关系，其又未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何春香于本判决生效后十日内偿还原告吕艳丽借款10000元；
二、驳回原告吕艳丽要求被告偿还15000元借款的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告何春香承担100元；原告吕艳丽承担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邵学华
二〇一五年七月二十二日
书记员 靳和林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02257号
原告：柳巧玉，女，汉族，1945年2月15日出生，住阜阳市。
委托代理人：陈多，安徽弘大律师事务所律师。
被告：曹博闻，男，汉族，2004年7月18日出生，住阜阳市。
法定代理人：曹靓，系曹博闻父亲。
被告：曹靓，男，汉族，1974年3月20日出生，住阜阳市。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
原告柳巧玉诉被告曹博闻、曹靓赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈多、被告曹靓及其委托代理人陈正伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳巧玉诉称：原告户籍在安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处东城墙321号，因解放北大街旧城区改建项目需征收原告的房屋，在房屋拆迁期间，2013年8月原告应儿子曹靓的要求，向颍州区房屋征收办出具“承诺”一份，将属于原告的房屋征收价格评估单C34-1号上的房产将来取得的拆迁置换房屋无偿转让给了孙子曹博闻。2013年8月15日被告凭原告出具的“承诺”，与颍州区房屋征收办签订了“房屋征收协议”。被告曹靓“签订房屋征收协议”后，便不再善待原告，经常与妻子虐待原告，后来还将原告赶出家门，现原告暂住在女儿家。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法撤销2013年8月原告赠与被告曹博闻拆迁置换房屋的赠与协议“承诺”，本案诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称：原告所诉称的内容与客观事实不符。1、原告所主张的“承诺”只是在整个拆迁过程中所履行的签字手续，被告曹靓从未要求过原告出具任何承诺与赠与，其所出具的“承诺”不符合“赠与合同”的要求，不属于赠与行为，而且本案涉案房屋不属于被答辩人所有，被答辩人也无权处分赠与该房产，涉案房产一部分系曹东芝所有，该部分已被曹靓及其两个姐姐所获得，另一部分系被告曹靓与其妻子田广萍所建，被答辩人所称的涉案房产系其所有无事实依据，与客观事实不符。2、被答辩人所称被告曹靓及其妻子对其进行虐待无事实依据，这一点可以由曹靓父亲即被答辩人柳巧玉的丈夫曹海涛作证，被答辩人只是听信了其他人之言，才发生此案。3、曹靓不是本案适格的被告。另外原告的起诉已超过一年的除斥期间，本案原被告系母子、祖孙关系，系家庭纠纷，双方应互谅互让，曹靓自始自终都愿意照顾并赡养被答辩人，综上应驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：曹海涛与柳巧玉夫妻生育三个子女，分别为曹秋虹、曹柳娟、曹靓。曹海涛母亲曹东芝2002年去世，曹海涛继父宋治国2004年去世，登记曹东芝名下位于阜阳市颍州区鼓楼办龙潭街76#一层房产一处，2006年之前曹秋虹、曹柳娟均已出嫁，曹靓也已结婚。2006年曹靓出面在原曹东芝一层房屋基础上加盖了第二层和第三层房屋，房产局对该加盖房屋未予确权，加盖房屋时曹海涛、柳巧玉、曹靓、曹靓的妻子田广萍、曹靓和田广萍的儿子曹博闻共同生活，没有分家。2013年因旧城改造该房产列入拆迁范围，评估机构对涉案房产作出两份评估报告，分别为C34-1和C34－2，2013年8月柳巧玉给“颍州区解放北大街旧城区改建项目房屋征收安置工作领导小组办公室”出具“承诺”一份，主要内容为：“我叫柳巧玉系解放北大街旧城区改造壹期项目征迁户，家住东城墙321号，评估单C34-1，这次拆迁我自愿把评估单C34-1上的房产转让给我孙子曹博闻。特此承诺。柳巧玉2013年8月”。阜阳市颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室依据该“承诺”于2013年8月15日和曹博闻的父亲曹靓签署了协议编号为：颍州房征补字（2013）第4－130号阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议一份。就评估单C34-2涉及的内容，阜阳市颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室同日和曹靓、田广萍签署了协议编号为：颍州房征补字（2013）第4－129号阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议一份，和曹靓、田广萍、曹秋虹、曹柳娟签署了协议编号为：颍州房征补字（2013）第4－131号阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议一份。
另查明：加盖房屋时柳巧玉已从医院退休，另开设一私人诊所；柳巧玉出具“承诺”涉及的拆迁还原房屋，目前尚未交付。
上述事实，由身份证、户口簿、婚姻登记证明、承诺、说明查询表、拆迁协议、证人证言及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：柳巧玉于2013年8月出具的“承诺”具有赠与性质，应认定为赠与合同，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。该条规定属于任意撤销权不同于该法第五十四条规定的可撤销合同和第一百九十二条规定的法定撤销权，其不受除斥期间的限制，因“承诺”涉及的拆迁还原房屋，目前尚未交付，因此原告可以撤销赠与。况且一楼房产的所有人曹东芝系曹海涛的母亲，加盖房屋时曹海涛、柳巧玉、曹靓、曹靓的妻子田广萍、曹靓和田广萍的儿子曹博闻共同生活，没有分家。柳巧玉对涉案房产不享有全部的所有权，不能单独处分该财产，对原告撤销赠与的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
撤销2013年8月原告赠与被告曹博闻拆迁置换房屋的“承诺”。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 弦
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执4号
申请执行人陆某某，男，1962年9月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人辽宁某建设集团有限公司，住锦州市凌河区。
法定代表人尹某，董事长。
申请执行人陆某某与被执行人辽宁某建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院作出的（2015）锦劳仲案字第89号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金4500元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市劳动争议仲裁院作出的（2015）锦劳仲案字第89号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年四月八日
书 记 员 耿安强
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第189号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人杨宗亨，男，1946年1月6日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民。因犯容留卖淫罪于2007年1月5日被判处有期徒刑六年并处罚金人民币五千元，2010年5月12日被假释，2012年3月17日假释期满。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年8月9日被刑事拘留、同月22日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人杨宗亨犯容留卖淫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人杨宗亨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日被告人杨宗亨将其在长泰县武安镇天长北路的租房提供给失足女季某某、蔡某某卖淫，并约定被告人杨宗亨从失足女每次卖淫收取的嫖资中抽取人民币10元。同日上午，长泰县公安局民警在该租房内查获正在卖淫的季某某、蔡某某和嫖客杨某某、陈某某。2014年8月9日被告人杨宗亨被抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨宗亨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某某、蔡某某、杨某某、陈某某的陈述、现场检查笔录、辨认笔录、照片、长泰县公安局证明、行政处罚决定书、本院（2007）泰刑初字第15号刑事判决书、罪犯出监鉴定表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宗亨容留他人卖淫2人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人杨宗亨曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨宗亨归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨宗亨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2016年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈阿民
二〇一四年十月三十日
书记员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第736号
原告明勇，男，生于1959年4月23日，汉族，农村居民。
被告陈大光，男，生于1954年10月10日，汉族，农村居民。
本院在审理原告明勇与被告陈大光提供劳务者损害赔偿纠纷一案中，原告明勇于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明勇申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明勇撤回起诉。
本案受理费减半收取600元，由原告明勇负担。
审判员 董 里
二〇一四年三月二十七日
书记员 张跃建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘义堂，男，满族，1971年10月4日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人潘义堂合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与潘义堂不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对潘义堂予以赔偿，这个认定主要是基于潘义堂与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：潘义堂与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与潘义堂签订了《协议书》，并在签订该协议书后向潘义堂支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与大村煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷海通
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4063-1号
原告：唐忠华，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：高安户，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
本院立案受理原告唐忠华诉被告高安户民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告高安户采用其它方式无法送达，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周亲亲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蒲 澍
乐中民初字第2157号
乐山市市中区人民法院
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民初字第736-2号
原告李汉玲。
委托代理人杨秀平。
被告寿光市黄河木业有限公司。
法定代表人刘银山，董事长。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告刘银山。
被告董俊美。
被告山东巨龙黄河板材有限公司。
本院在审理原告李汉玲诉被告寿光市黄河木业有限公司、山东巨龙黄河板材有限公司、刘银山、董俊美民间借贷纠纷一案中，因被告寿光市黄河木业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，在寿光市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一二年九月二十日
书记员 赵 婧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5523号
申请执行人楼红妹
被执行人金成红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初06778号，依法向被执行人金成红发出执行通知书，责令被执行人金成红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金成红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金成红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币202000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 何 倩
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异44号
案外人：康忠军，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：肖良茂。
委托代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。
委托代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。
被执行人：广东国恒铁路物资有限公司，住所地广东省罗定市。
法定代表人：宋金球。
被执行人：天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津空港物流加工区。
法定代表人：蔡文杰。
被执行人：深圳市国恒实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李晓明.
被执行人：深圳市中技实业（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：成清波。
被执行人：深圳威谊光通技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：成清波。
被执行人：北京华生创展投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：郑绍彦。
被执行人：深圳市鸿源星贸易有限公司（原名深圳市红旗渠实业有限公司），住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：王强。
被执行人：成清波，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司广州分行和被执行人广东国恒铁路物资有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司、深圳市国恒实业发展有限公司、深圳市中技实业（集团）有限公司、深圳威谊光通技术有限公司、北京华生创展投资管理有限公司、深圳市鸿源星贸易有限公司、成清波公证债权文书一案[(2012)穗中法执字第1440号]过程中，康忠军提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人康忠军称，华某乙基金公司的原股东浙江中大集团控股有限公司(以下简称浙江中大公司)原持有华某乙基金公司5％的股份。2006年，案外人欲收购浙江中大公司持有的上述股份，但因种种原因，无法直接完成上述收购事项，故案外人与深圳市中技实业（集团）有限公司（以下简称中技公司）于2006年7月26日签署《代持股协议》，约定由案外人出资购买浙江中大公司持有的华某乙基金公司5％股权，并委托中技公司进行代持。2006年10月9日，中技公司与浙江中大公司签署了《股权转让及保证协议》，并向浙江中大公司支付了150万元定金。2007年6月21日，案外人委托深圳市卓展电子技术开发有限公司向中技公司支付人民币1346万元，由中技公司代案外人向浙江中大公司支付剩余股权收购款450万元。其余资金作为案外人对中技公司的借款，用于补充中技公司的流动资金，并在华某乙基金公司发生增资扩股情形需要案外人继续出资时，优先将该借款转化为对华某乙基金公司的增资款。2010年11月，华某乙基金公司股东会决定进行增资扩股，注册资本由人民币1亿元增至2．275亿元。案外人认购750万元出资额，并通知中技公司办理相关增资事宜。之后，案外人持有的华某乙基金公司股权由原来的5％增加至5.495％。综上，中技公司持有的华某乙基金公司5.495％股权实际为案外人所有，中技公司只是代案外人持有上述股权，其对该股权不享有任何权益，该股权不属于中技公司的财产。故请求法院中止对上述股权的执行，并解除对该股权的司法冻结。
案外人康忠军为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、代持股协议书；2、汇票申请书；3、中国工商银行深圳分行出具的电子回单2张（数额分别为13460000、4500000）；4、广州市公证处出具的公证书(复印件);5、（2012）穗中法执字第1440号执行裁定书；6、股权转让及保证协议。
本院查明，关于华夏银行股份有限公司广州分行申请执行广东国恒铁路物资有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司、深圳市国恒实业发展有限公司、中技公司、深圳威谊光通技术有限公司、北京华某甲创展投资管理有限公司、深圳市鸿源星贸易有限公司、成清波公证债权文书一案，本院冻结了中技公司持有的摩根士丹利华某乙基金管理有限公司5.49%的股权并于2016年1月4日作出(2012)穗中法执字第1440号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中技公司持有的摩根士丹利华某乙基金管理有限公司5.49%的股权以清偿债务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”本案中，中技公司持有摩根士丹利华某乙基金管理有限公司5.49%股权的事实，已在公司登记机关进行登记，基于公示公信的原则，本院以登记为准对其股权予以执行并无不当。康忠军称其是涉案股权的实际股东，但依据上述法律规定，其并非涉案股权的权利人，故其要求中止对涉案股权的执行并解除冻结缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人康忠军的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一六年四月二十二日
书记员 邓伟贤
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（原第二百零四条）规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第172号
原告何某甲，男，1966年8月18日出生，汉族，翁源县人。
委托代理人许永全，男，翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告赖某某，女，1970年11月30日出生，汉族，翁源县人。
原告何某甲诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原告与被告于1990年12月经人介绍相识，认识不到二个月就登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。婚后夫妻感情还好，从2013年4月份开始夫妻二人就开始产生矛盾，被告性格固执，双方话不投机，被告非常不信任原告，乱猜疑原告有婚外情，经常翻看原告的电话，发现不熟悉的电话便拨去电话大骂，造成原告多年来生活不得安宁。现双方的夫妻感情已破裂，已无和好的余地，请求判决原、被告离婚；位于龙仙镇农林西路教堂旁边601号房归被告及婚生小孩共同居住及所有；各人所欠债务由各人负责偿还。
被告赖某某辩称，原告诉称不是事实，婚后夫妻感情一
直很好，我也没有不信任原告去翻他的手机，我不同意与被告离婚。
经审理查明，原告何某甲与被告赖某某在1990年11月
间经人介绍认识，在1991年1月9日双方自愿到原翁源县岩庄镇民政办办理婚姻登记手续。婚后生育长女何某乙（1991年9月11日出生），已成家；男孩何某丙（1996年2月28日出生）。关于双方感情问题，原告称婚后夫妻感情一直还可以，但在2013年4月就因被告不信任原告，无端怀疑原告有外遇而开始产生矛盾，双方在2013年下半年就开始分居生活至今；被告则称婚后夫妻感情一直很好，被告没有怀疑过原告有外遇，也没有翻打原告的电话，双方根本没有分居生活，一直在龙仙镇农林西路教堂旁边601号房居住生活。
婚后双方认可的共同财产有：2002年6月购买位于龙仙镇农林西路教堂旁边601号房屋；2013以21万元购买了一辆丰田凯美瑞轿车（车牌号为：粤FDX8**）。另被告称2003年以6万多元购买了一辆长城皮卡（车牌号为：粤FK17**）；2014年在坝仔半溪投资21万元办了一间筷子厂；对此原告称长城皮卡已2015年8月26日已卖给他人，得款3000元；另一筷子厂亦已同月转让给他人。
关于婚后债权、债务，原告称有20多万元债权，其中被告母亲处有10多万元货款；另在深圳有10多万元货款未收，债务有欠原告妹夫何某4万多元工钱。被告称在被告母亲处的10多万元是归还欠其的债，不存在该债权；借给原告妹妹2万元买机器；筷子厂欠他人货款15万元。
对于以上原、被告所称的共有财产及债权、债务，双方均无提供相关证据予以证明。
本案庭审调解中，因原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，双方意见分歧较大，调解无效。
以上事实，有原告身份证、结婚登记证明、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告何某甲与被告赖某某是自主婚姻，婚后共同生活、共同抚育小孩，现小孩均已成年。二十多年夫妻生活，双方已建立较深厚的感情，婚后双方虽因生活琐事产生矛盾和意见，但原告所列举的证据及理由并不能说明双方之间的夫妻感情已完全破裂，原告的诉请不符合离婚的法定条件。今后只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互尽家庭责任，彼此谅解，彼此关心和善待对方，加强沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。现原告要求与被告离婚的诉请，理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告何某甲与被告赖某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市市中级人民法院。
审判长 杨 广 忠
审判员 冯 开 选
审判员 黄龙英十月十八日
书记员 江 宏 俊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8010号
原告赵东生，农民。
被告贾顺，农民。
被告付旭宝，农民。
原告赵东生与被告贾顺、付旭宝务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵东生、被告贾顺到庭参加诉讼。被告付旭宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵东生诉称：请求法院判令二被告给付原告工资款12400元。
被告贾顺辩称：不同意原告的诉讼请求，原告系被告付旭宝雇佣的工人，付旭宝多占着合伙的钱款，应该由他负责偿还；而且原告起诉的数额不对。
被告付旭宝未答辩。
经审理查明，2015年3至9月，二被告合伙经营农村建房工程期间，通过被告付旭宝雇佣原告从事建筑施工。双方约定日工资200元。9月中旬施工结束后，二被告共欠原告工资12400元未付。被告贾顺为原告和其他三名工友一起出具了一张工资明细单。被告贾顺在工资单上签名。被告付旭宝不在现场，未签名。2015年10月21日，被告贾顺又分别为原告和其他三人单独出具了欠条。2015年年底，被告贾顺经手给付原告1000元。后二被告散伙，余款经原告多次催要，二被告互相推诿，原告无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及工资单、欠条在案佐证。被告贾顺对工资单、欠条无异议；被告付旭宝未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对当事人陈述及原告出具的证据予以采信。
本院认为，二被告在合伙期间雇佣原告从事劳务，欠原告工资款未付事实清楚。现原告持欠条起诉二被告理据充分，本院予以部分支持，已给付的1000元予以核减。被告贾顺关于欠款应该由付旭宝负责偿还的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告共同给付原告工资款11400元，并互负连带责任，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年八月十五日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条
【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十七条
【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第1126号
上诉人（原审原告）：朱秀琴，系大连兴业装饰材料市场元隆装饰材料商行业主。
委托代理人：王焰炯，男，汉族，1972年5月4日出生。
被上诉人（原审被告）：姜明波。
委托代理人：刘海洋，辽宁金菱律师事务所律师。
原审第三人：贺传杰。
上诉人朱秀琴因与被上诉人姜明波、原审第三人贺传杰买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人朱秀琴请求撤回对被上诉人的上诉，并递交了撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人朱秀琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱秀琴撤回上诉。
二审案件受理费2520元，减半收取1260元，由上诉人朱秀琴负担。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 崔耀天
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄月妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81477号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人吴彤，该单位职工。
被告黄宝刚
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司与被告黄宝刚物业管理纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许 昊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0604行审16号
申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区庆新村。
法定代表人王秀成，职务局长。
委托代理人王晶，女，1989年4月29日出生，汉族，系大庆市公安局喇嘛甸分局法制综合室科员，住大庆市让胡路区。
被执行人刘凤清，男，1940年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。
申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局于2018年2月7日向本院申请强制执行喇公（治）行罚决字[2017]25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年3月3日，申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局作出喇公（治）行罚决字[2017]25号行政处罚决定。同日，被执行人刘凤清签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行大庆市公安局喇嘛甸分局作出的喇公（治）行罚决字[2017]25号行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 于立宇
审判员 张金梅
二〇一八年二月十四日
书记员 熊 峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0604行审16号申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区庆新村。法定代表人王秀成，职务局长。委托代理人王晶，女，1989年4月29日出生，汉族，系大庆市公安局喇嘛甸分局法制综合室科员，住大庆市让胡路区。被执行人刘凤清，男，1940年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局于2018年2月7日向本院申请强制执行喇公（治）行罚决字[2017]25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年3月3日，申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局作出喇公（治）行罚决字[2017]25号行政处罚决定。同日，被执行人刘凤清签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：不准予强制执行大庆市公安局喇嘛甸分局作出的喇公（治）行罚决字[2017]25号行政处罚决定。申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 于立宇审判员 张金梅二〇一八年二月十四日书记员 熊 峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第162号
原告上海嘉定民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人朱某某。
委托代理人王勤，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海创智兴实业有限公司。
法定代表人陈某。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司。
法定代表人林某某。
被告吴石品。
被告陈某。
上述三被告的共同委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。
上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勤及被告上海创智兴实业有限公司（以下简称创智兴公司）、被告吴石品、被告陈某之共同委托代理人郑玮到庭参加了诉讼，被告上海瑞银融资担保股份有限公司（以下简称瑞银公司）未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告与被告创智兴公司签订《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告创智兴公司发放贷款人民币（以下币种同）450万元，借款年利率为7.56%，贷款期限自2013年4月17日至2013年10月8日止，按季结息，每季度末月20日结息。同日，原告与被告瑞银公司签订《保证合同》一份，约定被告瑞银公司对被告创智兴公司的上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告吴石品、被告陈某各签订《个人保证合同》一份，约定被告吴石品、被告陈某对被告创智兴公司的上述债务承担连带保证责任。担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
合同签订后，原告于2013年4月17日向被告创智兴公司发放了贷款450万元，但被告创智兴公司到期未按《流动资金贷款借款合同》的约定还本付息，故原告起诉要求：一、判令被告创智兴公司向原告返还借款本金450万元；二、判令被告创智兴公司偿付以450万元为基数，自2015年2月3日起算至实际清偿之日止，按照《流动资金贷款借款合同》约定的利率计收的逾期利息；三、判令被告瑞银公司、被告吴石品、被告陈某对被告创智兴公司的上述债务承担连带保证责任。
被告创智兴公司、被告吴石品、被告陈某辩称，原告诉称属实，但由于钢贸行业经济不景气，被告资金紧张，才未能归还借款。
被告瑞银公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了流动资金贷款借款合同、保证合同、个人保证合同、借款凭证等证据，旨在证明原告与被告创智兴公司间的借款合同关系、原告与被告瑞银公司、被告吴石品、被告陈某间的保证合同关系及借款具体金额等事实。
被告创智兴公司、被告吴石品、被告陈某对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告创智兴公司、被告吴石品、被告陈某未向本院提交证据。
本院根据原、被告的诉辩称意见及原告提交的证据材料，经审理查明，确认以下法律事实：
2013年4月1日，原告与被告创智兴公司签订《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告创智兴公司发放贷款450万元，借款年利率为7.56%，贷款期限自2013年4月17日至2013年10月8日止，按季结息，每季度末月20日结息。对于借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。同日，原告与被告瑞银公司签订《保证合同》一份，约定被告瑞银公司对被告创智兴公司的上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告吴石品、被告陈某各签订《个人保证合同》一份，约定被告吴石品、被告陈某对被告创智兴公司的上述债务承担连带保证责任。上述保证合同的担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
合同签订后，原告于2013年4月17日向被告创智兴公司发放了贷款450万元，但被告创智兴公司到期未按《流动资金贷款借款合同》的约定还本付息。故涉诉。
审理中，原告表示被告瑞银公司与原告在2012年4月1日签订过一份《最高额质押合同》，被告瑞银公司提供单位保证金账户内的存款担保2012年4月1日至2014年3月31日期间瑞银公司与原告签订的所有保证合同或抵押合同或质押合同所指的主合同。本案中，原告在上述瑞银公司的保证金账户中扣划款项冲抵上述《流动资金贷款借款合同》项下的贷款利息及自贷款到期次日起至2015年2月2日止的逾期利息。本院对此予以确认。
本院认为，原告与被告创智兴公司、被告瑞银公司、被告吴石品、被告陈某分别订立的《流动资金贷款借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》均合法有效，各方均应严格按约履行各自的义务。原告按合同约定已履行了发放贷款的义务，被告创智兴公司理应按约定的期限及利率偿还本金及利息，现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告在被告创智兴公司不履行还本付息义务的情况下可以要求被告瑞银公司、被告吴石品、被告陈某承担连带保证责任。综上，原告提出的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告瑞银公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海创智兴实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海嘉定民生村镇银行股份有限公司借款本金人民币450万元；
二、被告上海创智兴实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定民生村镇银行股份有限公司以借款本金人民币450万元为基数，自2015年2月3日起至实际清偿之日止，按照《流动资金贷款借款合同》约定的利率计收的逾期利息；
三、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告吴石品、被告陈某应对被告上海创智兴实业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告吴石品、被告陈某承担保证责任后有权向被告上海创智兴实业有限公司追偿。
本案受理费人民币42，800元，减半收取计人民币21，400元，由被告上海创智兴实业有限公司、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告吴石品、被告陈某共同负担（四被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第738号
申请执行人黄惠彬，男，1966年1月17日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
被执行人戴建福，男，1977年9月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人罗元琼，1965年10月30日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
申请执行人黄惠彬与被执行人戴建福、罗元琼民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）元民初字第60号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人戴建福、罗元琼对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人戴建福名下无银行存款，被执行人罗元琼的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第60号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年四月七日
书记员 郭立梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00145号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某。曾因犯盗窃罪，先后于2006年9月15日、2009年7月31日、2011年2月15日、2012年11月27日被江苏省启东市人民法院分别判处有期徒刑十个月并处罚金人民币六千元、有期徒刑一年并处罚金人民币三千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑二年并处罚金人民币六千元，于2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被指定居所监视居住，同月31日变更为刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于江苏省启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年11月13日作出（2015）启刑二初字第00191号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，提讯上诉人鲁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人鲁某于2014年8月11日、2015年4月21日凌晨，先后至启东市吕四港镇二补村、菜园村等地农户家，采取撬窗入室的手段，盗窃作案3起，窃得人民币、笔记本电脑、电瓶等财物，合计价值人民币6287元。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年8月11日凌晨，被告人鲁某至启东市吕四港镇二补村×××组××号被害人王某家车库，撬窗入室，窃得超威牌电瓶2组、人民币400元。经启东市价格认证中心鉴定，2组电瓶价值人民币693元。
2.2015年4月21日凌晨，被告人鲁某从浙江宁波驾驶浙B×××××号小轿车至启东市吕四港镇二补村××组××号被害人陆某宅，撬窗入室，在一楼西侧房间内窃得华硕牌笔记本电脑1台、在东侧房间内窃得创维牌电视机1台。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品合计价值人民币4500元。
3.2015年4月21日凌晨，被告人鲁某驾驶浙B×××××号小轿车至启东市吕四港镇菜园村×××组××号被害人潘某宅，撬窗入室，窃得电镐、电钻各1台、电锤2台。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品合计价值人民币694元。
2015年8月26日，被告人鲁某在浙江省宁波市翔安宾馆被民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实有被告人鲁某供述笔录，被害人王某、陆某、潘某的陈述笔录，未到庭证人李某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、现场提取痕迹登记表、血样提取笔录，启东市价格认证中心出具的关于笔记本电脑、电视机、电瓶等物品的价格鉴定意见书，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，被告人鲁某的户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人鲁某退赔赃款及赃物折价款人民币6287元，发还被害人王某1093元、陆某4500元、潘某694元。
上诉人鲁某上诉称：原判量刑过重，请求二审法院查清事实，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人鲁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人鲁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人鲁某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。
关于上诉人鲁某上诉所称量刑过重的理由，经查，上诉人鲁某于2014年8月11日、2015年4月21日凌晨，先后入户盗窃作案3起，窃得人民币、笔记本电脑、电瓶等财物，合计价值人民币6287元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院综合考虑其具有累犯、盗窃犯罪前科、坦白等情节，对其判处有期徒刑八个月并处罚金人民币七千元，并无不当之处。上诉人鲁某上诉所称的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人鲁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 张亚军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨清清
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01260号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1160号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2013年10月18日12时30分，在本市江汉区姑嫂树8号新华家园A区三楼某网吧内，趁人不备，窃得收银台抽屉内现金人民币3100元后逃离现场。被告人李某后于2015年5月6日被公安机关抓获归案。所盗赃款已灭失。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人李某拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年5月6日起至2015年10月5日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年九月十五日
书记员 林飞翔
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审634号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人王怀杰，男，汉族，出生1952年10月11日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月15日作出的鹿人防征决字（2013）1142号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审363号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复254号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审363号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1142号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1142号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2605号
原告：许育民，男，1973年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘志阳，男，1982年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄安玲，女，1984年9月17日出生，汉族，住惠安县。
原告许育民与被告刘志阳、庄安玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许育民向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10000元。事实和理由：被告刘志阳以经济困难为由于2015年3月8日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告刘志阳均不予还款。两被告为夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告刘志阳、庄安玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告刘志阳于2015年3月8日向原告借款10000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年2月9日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘志阳因需要资金于2015年3月8日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告刘志阳立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告刘志阳之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘志阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘志阳偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告刘志阳明确约定本案借款为被告刘志阳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄安玲共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志阳、庄安玲应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许育民借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志阳、庄安玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一七年六月七日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5145号
原告：逄某
被告：蔡某
被告：易某
原告逄金宝为与被告蔡某、易某买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告逄某撤诉处理。
本案案件受理费4040元，退回原告。
审判员 王 倩
二〇一六年四月五日
书记员 李宗春
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民二初字第87号
原告云安县农村信用合作联社，地址：云浮市云安区。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人李赞堃，系云安县农村信用合作联社经理助理。
委托代理人李煜锋，系云安县农村信用合作联社办事员。
被告赖华杰，男，1981年12月12日生，汉族，住云浮市云安区。
被告何健周，男，1976年6月3日生，汉族，住云浮市云安区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告赖华杰、何健周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告云安县农村信用合作联社撤回对被告赖华杰、何健周的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云安县农村信用合作联社撤回对被告赖华杰、何健周的起诉。
本案受理费25元，由原告云安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曾 敏
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民二初字第87号
原告云安县农村信用合作联社，地址：云浮市云安区六都镇康华路**号。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人李赞堃，系云安县农村信用合作联社经理助理。
委托代理人李煜锋，系云安县农村信用合作联社办事员。
被告赖华杰，男，1981年12月12日生，汉族，住云浮市云安区。
被告何健周，男，1976年6月3日生，汉族，住云浮市云安区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告赖华杰、何健周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告云安县农村信用合作联社撤回对被告赖华杰、何健周的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云安县农村信用合作联社撤回对被告赖华杰、何健周的起诉。
本案受理费25元，由原告云安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曾 敏
鞍山市立山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）立行初字第22号
原告：岫岩满族自治县大房身宏达镁矿，住所地：岫岩满族自治县大房身乡古铜村。
法定代表人：王希宝，系经理。
委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县环保局，住所地：鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇追昌路。
机关法人：王文君，系局长。
委托代理人：姜国斌，系该单位副局长。
第三人：岫岩满族自治县正翔矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县大房身乡古铜村。
法定代表人：李家武，系经理。
委托代理人：赵文宗，辽宁竞业律师事务所律师。
本院在审理原告岫岩满族自治县大房身宏达镁矿与被告岫岩满族自治县环保局、第三人岫岩满族自治县正翔矿业有限公司行政许可纠纷一案中，因原告申请撤诉，经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告岫岩满族自治县大房身宏达镁矿撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告岫岩满族自治县大房身宏达镁矿承担。
审 判 长 汤洪泽
代理审判员 张 玲
代理审判员 董 磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 颂
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初706号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人甘某，男，1980年9月23日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北部新区。因犯盗窃罪、抢夺罪，2002年12月9日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月16日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市公安局北部新区分局行政拘留十五日，同年5月2日被该分局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]635号起诉书指控被告人甘某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人甘某在重庆市北部新区XX大道XX号XX幢XX单元XX其家中先后四次容留他人吸食毒品：2016年4月12日19时许，容留白某某、彭某吸食毒品；2016年4月13日9时许，容留刘某、彭某吸食毒品；2016年4月13日17时许，容留刘某、彭某、白某某吸食毒品；2016年4月14日20时许，容留陈某、彭某、白某某吸食毒品。公诉机关认为被告人甘某构成容留他人吸毒罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人甘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年12月8日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年六月七日
书记员 华俊宇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执113号
申请执行人尹芳萍。
申请执行人贺梅香。
被执行人禹周德。
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。于判决生效之日起15日内偿还尹芳萍借款本金10万元并支付借款利息，利息自2012年10月29日起算至借款本金还清之日止，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限；及案件受理费、执行费。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年八月三日
书记员 李 力
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执113号申请执行人尹芳萍。申请执行人贺梅香。被执行人禹周德。本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。于判决生效之日起15日内偿还尹芳萍借款本金10万元并支付借款利息，利息自2012年10月29日起算至借款本金还清之日止，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限；及案件受理费、执行费。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年八月三日书记员  李 力
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1402号
申请执行人淄博腾远色母粒有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人刘双芹，总经理。
被执行人山东青州百仕达塑编有限公司，住所地：青州市。
法定代表人耿雷，董事长。
申请执行人淄博腾远色母粒有限公司申请执行山东青州百仕达塑编有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商重字第5号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为100157元。
本案在执行过程中，于2015年11月10日，终结本次执行程序，申请人于2015年11月28日恢复执行，被执行人已偿还全部本金及部分利息，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商重字第5号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月一日
代理书记员 齐晓梅
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第866号
原告罗小军，男。
被告兰小良，男。
被告曾满秀，女。
本院在审理原告罗小军与被告兰小良、曾满秀民间借贷纠纷一案中，原告罗小军于2016年1月19日以其将采取其他方式处理纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗小军于2016年1月19日以其将采取其他方式处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告罗小军承担。
审判员 周 瑞
二〇一六年一月十九日
书记员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3327号
原告李长瑞，男，1954年10月12日出生，汉族，个体。
被告郭建军，男，1970年5月17日出生，满族，个体。
原告李长瑞与被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长瑞到庭参加诉讼，被告郭建军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭建军于2013年2月7日向我借款4800元，约定于2013年春节前还款。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决被告立即偿还借款4800元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为郭建军的借据一枚，证明被告郭建军于2013年2月7日向原告借款4800元。
被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经庭审审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告郭建军于2013年2月7日向原告借款4800元，当日由被告为原告出具借据一枚。此款到期后经原告索要，被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款4800元。
本院认为，被告郭建军向原告借款4800元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建军于本判决生效后即给付原告借款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年十月三十日
书记员 谢东欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3327号
原告李长瑞，男，1954年10月12日出生，汉族，个体。
被告郭建军，男，1970年5月17日出生，满族，个体。
原告李长瑞与被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长瑞到庭参加诉讼，被告郭建军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭建军于2013年2月7日向我借款4800元，约定于2013年春节前还款。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决被告立即偿还借款4800元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为郭建军的借据一枚，证明被告郭建军于2013年2月7日向原告借款4800元。
被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经庭审审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告郭建军于2013年2月7日向原告借款4800元，当日由被告为原告出具借据一枚。此款到期后经原告索要，被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款4800元。
本院认为，被告郭建军向原告借款4800元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建军于本判决生效后即给付原告借款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年十月三十日
书记员 谢东欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01390号
原告：赵某某，女，1952年10月20日出生。
委托代理人：戴某乙（系原告女儿）。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：戴某甲，男，1945年10月9日出生。
原告赵某某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2013年5月30日、2014年6月4日两次公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人戴某乙、曹丽娟、被告戴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1986年1月登记结婚，1987年生育一女。由于原、被告均系再婚，感情基础较为薄弱，加之性格不合，婚后一直争吵不断。被告不顾家，工资收入很少用于家庭生活，且对婚姻不忠。2008年年初，原告因无法继续忍受而与被告分居。2012年10月，原告突发脑溢血入院，被告对原告不管不问，二次住院仅为原告支付了2000元医疗费，对此，原告极为伤心，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。另，原、被告目前居住的房屋镜湖区陡门口15-6号系双方于1987年共同所建，当时建筑面积为201.49平方米，后陆续又自建了200余平米，上述房屋被被告对外出租，所收租金却分文不给原告。综上，原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产位于陡门口15-6号房屋。
被告戴某甲辩称：被告同意离婚，但原告所述不是事实。原、被告婚后的家庭收入均是由原告掌管，原告大女儿在北京生小孩，原告将被告的工资卡带到北京后，被告才将工资卡挂失。对于原告提出的陡门口房屋虽系原、被告婚后所盖，但该房屋系被告与前妻的房屋拆迁所得款项建造的，该房屋是被告前妻留给两个孩子的。
经审理查明：原、被告于1986年1月21日登记结婚，双方均系再婚。原告赵某某再婚前育有二个女儿，被告戴某甲再婚前育有一子一女，两人再婚后又生育一女儿取名戴某乙，现子女均已成年。原、被告婚后常因家庭琐事及经济问题产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚。
另查明：1、登记在被告名下的位于陡门口15-6号，建筑面积为201.49平方米房屋经（2013）镜民一初字第01782号民事判决书确认原告赵某某享有其中的48.635平方米，被告戴某甲享有其中的100.745平方米，戴某丙、戴某丁各享有其中的26.055平方米，原告赵某某对其享有的份额在本起离婚诉讼中不要求折价处理；2、陡门口15-6门牌号下除登记在被告戴某甲名下的201.49平方米房屋外，原、被告婚后又自行搭建了房屋，但搭建的房屋未领取产权证，具体面积不祥。
上述事实，有结婚证明、产权证、民事判决书及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的夫妻共同财产位于镜湖区陡门口15-6号房屋，其中有证面积201.49平方米的房屋已经（2013）镜民一初字第01782号民事判决书予以确认，且在本案中原告不要求折价处理，故本院不再处理。另原告主张分割洗衣机、冰箱、彩电、空调等夫妻共同财产，因其在审理开始时表示除房屋外无其他共同财产，后在继续审理中又未能向法庭提交证据证明，故本院不予支持。原、被告婚后搭建的房屋，因无合法产权证明，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告戴某甲离婚；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，原告赵某某负担50元，被告戴某甲负担50元（诉讼费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年六月十日
书记员 朱寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1113号
原告：李志良，男，1951年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：罗兴富，女，1953年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李超洪，男，1979年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘平，女，1987年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李志良、罗兴富与被告李超洪、刘平合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李志良、罗兴富于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志良、罗兴富自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志良、罗兴富撤回起诉。
案件受理费2380元（已减半），由原告李志良、罗兴富负担。
代理审判员 史金旺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周袁媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第591号
罪犯何广庆，男，1972年12月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）东中法刑初字第370号刑事判决，以被告人何广庆犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年7月14日作出（2005）粤高法刑二终字第757号刑事判决，以被告人何广庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯何广庆死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年5月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年10月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯何广庆在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何广庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年5月被评为改造积极分子；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何广庆悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何广庆予以减去有期徒刑二年二个月（刑期执行至2028年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1830号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行，营业场所浙江省杭州市江干区机场路209号�
负责人费国昌，该支行行长。
委托代理人林宇、钱翔庆，该支行员工。
被告董传鹤。
被告黄细谊。
被告王景对。
被告董业思。
被告许先会。
被告何阿玲。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行（以下简称联合银行笕桥支行）为与被告董传鹤、黄细谊、王景对、董业思、许先会、何阿玲金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理。原告联合银行笕桥支行的委托代理人林宇、钱翔庆到庭参加诉讼，被告董传鹤、黄细谊、王景对、董业思、许先会、何阿玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行笕桥支行基于与被告董传鹤、王景对、董业思�许先会、何阿玲签订的《个人循环保证借款合同》（合同号：杭联银笕桥循保借字第8011120130017716号），由被告黄细谊签字提交给原告的《共同债务确认书》，被告董传鹤、黄细谊的《结婚证》复印件及《借款借据》等起诉，请求判令：1、被告董传鹤、黄细谊立即归还原告借款本金500000元，支付利息14984.06元、逾期罚息3281.25元、复利140.80元（逾期罚息、复利暂计至2015年8月12日，此后按合同约定计至判决确定的履行之日止）；2、被告王景对、董业思、许先会、何阿玲对被告董传鹤、黄细谊的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告董传鹤、黄细谊、王景对、董业思、许先会、何阿玲未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：董传鹤；
共同还款责任人：黄细谊；
借款本金：500000元；
借款期限：自2014年5月17日起至2015年7月23日止；
合同执行利率：月利率7.6875‰（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定）；
逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；
约定还款方式：按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月20日，到期时利随本清；
利率调整方式：按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；
实际欠款情况：截止2015年8月12日，本金500000元，利息14984.06元，逾期罚息3281.25元，复利140.80元；
保证担保情况：保证人王景对、董业思、许先会、何阿玲对案涉借款自愿提供连带责任保证。
另查明，被告董传鹤与黄细谊于2008年2月14日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告董传鹤、王景对、董业思、许先会、何阿玲签订的《个人循环保证借款合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本借款产生于被告董传鹤、黄细谊夫妻关系存续期间，且被告黄细谊作为借款人配偶向原告签名出具《共同债务确认书》，应视为其对本借款的认可，为夫妻共同债务。借款人应当按照合同约定还本付息，现因董传鹤、黄细谊均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求两被告按合同约定归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息、复利。两被告尚欠原告借款本金500000元、利息14984.06元及逾期罚息3281.25元、复利140.80元（逾期罚息、复利暂算至2015年8月12日），现原告要求两被告归还尚欠借款本金并支付相应利息、逾期罚息、复利，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告与被告王景对、董业思、许先会、何阿玲的保证合同关系合法有效，王景对、董业思、许先会、何阿玲作为连带责任保证人，应当对董传鹤、黄细谊的上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告王景对、董业思、许先会、何阿玲对被告董传鹤、黄细谊的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董传鹤、黄细谊归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董传鹤、黄细谊支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行利息14984.06元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董传鹤、黄细谊支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行逾期罚息3281.25元、复利140.80元（逾期罚息、复利暂算至2015年8月12日，此后按中国人民银行相关规定及个人循环保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王景对、董业思、许先会、何阿玲对被告董传鹤、黄细谊的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8984�，由被告董传鹤、黄细谊、王景对、董业思、许先会、何阿玲负担；财产保全费3112元，由被告董传鹤、黄细谊、王景对、董业思、许先会、何阿玲负担；公告费650元，由被告董传鹤、黄细谊、王景对、董业思、许先会、何阿玲负担。被告董传鹤、黄细谊、王景对、董业思、许先会、何阿玲应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告董传鹤、黄细谊、王景对、董业思、许先会、何阿玲应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8984元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按�不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 波
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 马立波
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 韩 婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01935号
上诉人（原审被告）：刘唯，女，1982年7月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
上诉人（原审被告）：刘强，男，1979年4月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
上述二上诉人共同的委托代理人：何如欢（刘唯之夫），1978年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：石航凡，男，1987年2月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈力铫（石航凡之母），1962年5月28日出生，汉族，城镇居民，住所地同上。
原审第三人：何如欢，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
原审第三人：王远官，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
上诉人刘强、刘唯与被上诉人石航凡及原审第三人何如欢、王远官债权人撤销权纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年9月28日作出（2015）武法民初字第01515号民事判决。刘强、刘唯对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：刘唯与何如欢是夫妻关系，刘强系刘唯的哥哥。刘强是重庆市四海矿业有限公司股东之一，其拟收购公司其他股东的股权，遂向石航凡借款180万元。2011年12月25日，刘强（合同中的甲方）与石航凡（合同中的乙方）签订了《借款合同》，合同约定：1、乙方向甲方支付人民币180万元；2、如甲方收购其他股东的股权成功，则将重庆市四海矿业有限公司的20%股份转让给乙方。如甲方融资成功后则退还乙方180万元；3、如融资未成功，则退还乙方本金并支付利息，乙方退还甲方20%的股权，利息从借款之日起按照月息6分计算……。合同签订后，石航凡支付了180万元给刘强。刘强收购了其他股东的股权，并将20%的股权登记在石航凡名下。因刘强的融资未成功，石航凡便要求刘强还款。该纠纷经四川省绵阳涪城区人民法院解决，于2013年11月25日作出（2013）涪民初字第7041号民事调解书，调解协议如下：1、刘强向石航凡归还借款本金180万元及从2011年12月25日计算至2014年6月30日止的利息100万元，并支其他经济损失45万元，合计325万元；2、上述应付款325万元，限2014年6月30日前还清……；3、石航凡所持有重庆市四海矿业有限公司的20%股权不参与分红，也不承担重庆市四海矿业有限公司债务，该20%所涉及的债权或债务由刘强享有或承担……。2014年7月4日，石航凡与刘强、王远官签订《还款担保合同》，合同约定：“1、王远官自愿为刘强担保还款并承担无限连带责任，并承诺分别在2014年7月、8月、9月每月向石航凡支付人民币壹佰万元整；……3、石航凡和刘强均同意石航凡在收到王远官300万元还款且无违约情况下，将石航凡所持重庆市四海矿业的20%股权无偿转移给王远官”。2014年10月15日，石航凡、刘强、王远官签订《还款补充协议》，王远官对刘强向石航凡的借款197万元仍是承担无限连带责任。因王远官未按协议履行，石航凡于2014年12月25日起诉至四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院，该院于2015年5月20日作出（2015）绵高新民初字第64号民事判决书，判决：王远官、周雪于本判决生效之日起十日内偿还石航凡借款197万元及利息。
另查明：重庆市四海矿业有限公司股东经过了多次变更，其中2013年3月12日，通过股东会决议将股东变更为刘唯、石航凡、何如欢、刘强并进行了工商变更登记；2014年7月28日，刘强、刘唯、何如欢三人召开股东会，刘强将自己持有重庆市四海矿业有限公司的51%股权转让给刘唯并进行了工商变更登记，合同中约定的转让价格为0元。2015年3月11日，刘唯将持有重庆市四海矿业有限公司的20%股权转让给王远官并进行了工商变更登记。
石航凡诉称：其于2011年借给刘强180万元人民币，因刘强未按约还款，双方到四川省绵阳市涪城区人民法院制作达成了调解协议。刘强未履行已生效法律文书，并将名下股份恶意转移给其妹刘唯，该行为已损害了其合法权益。请求撤销刘强转让给刘唯的重庆市四海矿业有限公司股权转让协议。
刘强辩称：其欠刘唯的钱属实。在2014年10月15日刘强已将债务转移给了王远官，三方签订了协议，协议达成之后，刘强已将公司20%股份转让给了王远官，并进行了工商登记。石航凡也起诉了王远官，说明双方之间已无债权债务关系，其无权提起撤销权之诉。撤销权行使的前提是无偿转让或低价转让，刘强欠刘唯的钱属实，其系合法转让。
刘唯辩称：刘强欠我的钱属实，该转让行为合法。
第三人何如欢称：该公司在经营采石场期间账务都是大家签字确认，采石场投入了很多钱，刘强的投资是在我处借款，因他无钱偿还才将股份转让给刘唯。
一审法院认为，在刘强转让股权时，虽然石航凡未参加股东会决议，但受让人刘唯是股东，其转让股权的形式合法，但刘唯、刘强未提供充分证据证明刘强与刘唯之间存在借贷关系，从刘强与刘唯签订的《股权转让协议》来看是无偿转让。石航凡系刘强的债权人，该无偿转让行为损害其合法权益，其有权要求撤销转让行为。刘强辩称已将债务转移给了王远官，从石航凡、刘强、王远官签订的《还款担保合同》、《还款补充协议》及四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院制作的（2015）绵高新民初字第64号民事判决书分析，王远官对刘强的债务承担的是连带责任保证担保，而非债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决：撤销刘强将持有的重庆市四海矿业有限公司的51%股权转让给刘唯的行为。一审案件受理费40元，由被告刘强负担。
刘强、刘唯不服一审判决向本院提起上诉，请求依法改判。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2014年10月15日刘强已将债务转移给了王远官，三方签订了协议，协议达成之后，刘强已将公司20%股份转让给了王远官。石航凡也起诉了王远官，说明刘强与石航凡之间已无债权债务关系，石航凡无权提起撤销权之诉；撤销权行使的前提是无偿转让或低价转让，刘强欠刘唯的钱属实，其系合法转让。
石航凡答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，因债务人无偿或者以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。从刘强与刘唯签订《股权转让协议》来看，刘强将自己持有重庆市四海矿业有限公司51%股权转让给刘唯并进行了工商变更登记，合同中约定转让价格为0元，属于无偿转让。而石航凡系刘强的债权人，该无偿转让行为损害其合法权益，其有权要求撤销该转让行为。至于刘强辩称已将债务转移给了王远官，从石航凡、刘强、王远官签订的《还款担保合同》、《还款补充协议》及四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第64号民事判决等证据分析，对于股权转让与债务承担分别约定，各条款相互独立，即王远官对刘强的债务承担的是连带责任保证担保，而非债务的转移。故一审判决依法撤销刘强将持有的重庆市四海矿业有限公司的51%股权转让给刘唯的行为并无不当。
综上所述，上诉人刘强、刘唯的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘强、刘唯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪燕