福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第191号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1942年8月5日出生于福建省。
辩护人刘超水，福建诚全律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪某甲，男，1952年出生于福建省南安市。系本案被害人。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人洪某甲提起的附带民事诉讼一案，于2013年12月10日作出（2013）南刑初字第1347号刑事附带民事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员梁世谈等人出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人刘超水、被上诉人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年6月1日17时许，被告人陈某在南安市英都镇民山村二房二大尾寨祖厝边一水井旁，因邻居洪某甲将手伸进其用来装水煮饭的塑料水桶内洗手，双方产生纠纷，后被告人陈某持该塑料水桶朝洪某甲甩过去，砸到洪某甲左上腹壁，造成洪某甲脾破裂。经南安市公安局法医鉴定，被害人洪某甲外伤性脾破裂并行脾切除术，洪某甲的损伤程度为重伤。
2013年6月6日及8月7日，因被告人陈某家中没有电话，公安人员两次到被告人陈某家中送达传唤证时，被告人陈某均主动随公安人员到南安市公安局英都派出所接受调查。
附带民事诉讼原告人洪某甲受伤后因腹痛当晚即到当地卫生所止痛，次日先后到南安市英都中心卫生院及南安市医院检查，花费医疗费人民币708.26元。2013年6月2日晚，附带民事诉讼原告人洪某甲因伤重被送厦门大学附属中山医院住院治疗至同月12日出院，共住院治疗10天，花费医疗费人民币19993.53元。附带民事诉讼原告人洪某甲前后共花费医疗费人民币20702元。2013年9月16日，经福建正泰司法鉴定中心鉴定，洪某甲的伤残程度为七级。附带民事诉讼原告人洪某甲为此支付鉴定费人民币700元。附带民事诉讼原告人洪某甲的户籍为农业人口。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人洪某甲的陈述，证实2013年6月1日17时许，其在大尾寨祖厝帮堂嫂办完丧事后到该厝旁边水井洗手，其见有一桶水就伸手进去洗，陈某见状对其说那水桶是他用来装水煮饭的。其听后改用手从水桶里将水舀出来洗，陈某见状提起水桶将水泼到其裤子上，其生气责问，陈某就拿该塑料水桶朝其身上甩了过来，砸到其左腰的中间部位。其用脚踢陈某但没踢到，随即被洪某戊劝开。后其到堂嫂家喝了瓶啤酒和半碗稀饭后走路回家。18时许，其到家后感觉肚子痛躺在床上休息，不见好转，其与其妻骑电动车到坪山卫生所看病，但打完止痛针后亦未好转，其痛了一晚上。次日7时许，其到英都卫生院及南安市医院作检查，后到厦门中山医院住院治疗，经检查为脾破裂等事实。
2、证人洪某乙的证言，证实其听其父洪某甲说，案发当日17时许，因洪某甲用陈某的水桶洗手，陈某冲其父大声嚷嚷水桶是用来煮饭的，然后陈某把桶里的水倒掉，拿水桶朝其父腰部砸了过来。当晚，其父就觉得肚子痛，但经止痛无效，痛了一整晚。次日，其父先后被送英都卫生院及南安市医院检查，南安市医院发现其父脾有问题建议送大医院进一步确诊。当晚，其送其父到厦门中山医院检查治疗，经诊断，其父为脾破裂等事实。
3、证人洪某丙的证言，证实案发当日17时许，其看到陈某因洪某甲用他的水桶洗手，陈某一手抓住塑料桶的手柄，一手握住桶底，提水桶朝洪某甲的左腰部砸了过去，后桶打到洪某甲的左腰部等事实。
4、证人洪某丁的证言，证实案发当日17时许，洪某甲在陈某的水桶内洗手，陈某说该水桶是他用来装水煮饭的，不要把手放在水桶里洗，但洪某甲没听劝告继续在水桶里洗手，后其看到洪某甲的裤子湿了，洪某甲用脚要踢陈某等事实。
5、证人洪某戊的证言，证实案发当日17时许，其堂亲陈某、洪某甲二人因洪某甲伸进陈某用来装水煮饭的水桶内洗手而争吵，陈某把水桶里的水泼在洪某甲的裤子上，洪某甲好像是有推了陈某一下，陈某就将手中的水桶朝洪某甲身上甩过去，其见状赶紧将洪某甲拉开等事实。
6、证人阮某的证言，证实案发当日21时许，洪某甲因肚子痛到坪山卫生所就医，其给洪某甲打止痛针等事实。
7、证人吴某的证言，证实案发当日18时许，其丈夫洪某甲肚子痛以为是天气太热中暑所致，就喝了瓶“正气水”躺在床上呻吟。一小时后，其陪洪某甲到坪山卫生所就医等事实。
8、证人洪某已的证言，证实案发当日21时许，洪某甲打电话要其到坪山卫生所载他回家，但其还没到卫生所时，洪某甲夫妻就已自行回家，在洪某甲家里，其看到洪某甲很痛苦。次日7时许，其陪洪某甲到英都医院检查等事实。
9、辨认笔录及照片，证实经被告人陈某辨认，确认作案地点。
10、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
11、证据保全清单及作案工具照片，证实作案工具塑料水桶的相关情况。
12、CR放射摄片报告单、出院记录、诊断证明书及法医鉴定书，证实被害人洪某甲受伤次日在厦门大学附属中山医院入院检查时“左上腹壁可见皮肤挫伤、皮下瘀斑”，经诊断为外伤性脾破裂及失血性贫血，后经法医鉴定证实被害人洪某甲的损伤程度为重伤等事实。
13、抓获经过及其说明，证实上诉人陈某经通知主动向公安机关投案的归案情况。
14、户籍证明，证实被告人陈某的户籍情况。
15、被告人陈某的供述。
16、附带民事诉讼原告人洪某甲提供了身份证复印件、相关病历材料、司法鉴定意见书、医疗费票据及鉴定费票据等证据材料，证实洪某甲的身份、伤情及部分经济损失情况。
原判认为，被告人陈某的行为构成故意伤害罪。被害人对矛盾的激化负有一定的责任，对被告人陈某可酌情从轻处罚。被告人陈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人洪某甲造成经济损失合计人民币113605元，其中医疗费20702元、住院伙食补助费200元、护理费886元、误工费9479元、营养费1200元、交通费700元、残疾赔偿金79738元和鉴定费700元，应当赔偿。据此，原审法院依法判决：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人陈某应赔偿附带民事诉讼原告人洪某甲经济损失合计人民币113605元。款项限于本判决生效后三十日内一次性付清。
上诉人陈某诉称，其扔出去的水桶只砸到洪某甲的手臂，没有砸到洪某甲的腰部，洪某甲脾破裂的损伤不是其造成的。即便其扔出去的水桶砸到洪某甲，其也是无意的，其行为不构成故意伤害罪，请求改判其无罪。其辩护人以基本相同的理由为其辩护。对附民部分，上诉人陈某提出被上诉人洪某甲已超过60周岁，误工费不应支持。
泉州市人民检察院出庭检察员意见：原判认定上诉人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪某甲请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某犯故意伤害罪及给被上诉人洪某甲造成经济损失的事实清楚。认定该事实的证据均经原审庭审质证，查证属实，可作定案依据。本院予以确认。
二审期间，公诉机关补充提供1982年、1990年常住人口登记表、南安市公安局英都派出所工作说明和南安市英都镇坂头村民委员会出具的证明，证实上诉人陈某于1942年8月5日出生。上述证据经二审庭审质证，查证属实，可作定案依据。本院予以确认。
关于上诉人陈某提出其甩出去的塑料水桶未砸到洪某甲腰部，即便有也是无意的上诉理由。经查，上诉人陈某持塑料水桶殴打洪某甲致重伤的事实，有被害人洪某甲陈述、证人洪某丙、洪某戊等证言、诊断证明书及法医鉴定书等证据证实，与上诉人陈某归案后在侦查机关的供述能相互印证，足以认定。因此，上诉人陈某及其辩护人该诉、辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某因生活琐事纠纷，持械故意损害被害人身体健康并致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，上诉人陈某经通知主动向公安机关投案，但未能如实供述基本犯罪事实，依法不能认定为自首。本案因被害人将手伸进上诉人陈某用来装水煮饭的塑料水桶内洗手引发，被害人对矛盾的激化负有一定的责任，对上诉人陈某可酌情从轻处罚。上诉人陈某庭审时自认被上诉人洪某甲尚有劳动能力，洪某甲诉求误工费合理，上诉人陈某提出被上诉人洪某甲误工费不应支持的理由不能成立。上诉人陈某的犯罪行为给被上诉人洪某甲造成经济损失：医疗费20702元、住院伙食补助费200元、护理费886元、营养费1200元、交通费700元、残疾赔偿金79738元、鉴定费700元以及误工费9479元，合计人民币113605元，应当赔偿。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，对附民部分处理正确。故上诉人陈某及其辩护人请求改判的诉、辩理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱玲
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一四年四月十五日
书 记 员 庄惠平