广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16087号
原告：徐卫国。
委托代理人：王列延，广东丽景律师事务所律师。
被告：深圳市书香门第物业管理有限公司。
被告：深圳市书香门第商业管理有限公司。
被告：深圳市书香门第投资发展有限公司。
三被告共同委托代理人：张磊，男，汉族，1978年9月4日生，系被告公司法务专员。
三被告共同委托代理人：孙坤伦，男，汉族，1983年4月7日生，系被告公司法务专员。
第三人：曹瀚文。
第三人：金刚。
第三人：倪韬玉。
三位第三人共同委托代理人：刘腾飞，广东方典律师事务所律师。
原告徐卫国与被告深圳市书香门第物业管理有限公司(以下简称书香门第物业公司)、深圳市书香门第商业管理有限公司、深圳市书香门第投资发展有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，作出(2015)深宝法龙民初字第646号民事判决书，徐卫国不服该判决向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院作出(2016)粤03民终3543号民事裁定书，裁定撤销本院作出的(2015)深宝法龙民初字第646号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐卫国及其委托代理人王列延、三被告共同委托代理人张磊、三位第三人共同委托代理人刘腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月2日与深圳市鹏峰实业有限公司(以下简称鹏峰公司)签订《定购协议书》，向鹏峰公司购买三辆现代牌小汽车。原告于当日向鹏峰公司支付了全部购车款455,400元，鹏峰公司于当天将三辆现代小汽车交付给了原告。由于深圳市限牌的原因，原告打算云东莞上牌，当天就请拖车将上述三辆小汽车拖到被告深圳市书香门第物业管理有限公司所属的书香门第上河坊停车场停放。2015年4月21日，原告打算将三辆小汽车拖去东莞，但三被告的工作人员不准原告将车辆移出停车场。原告向三被告出示了与鹏峰公司签署的《定购协议书》、付款记录和随车文件等证明，但三被告仍然不放行车辆。
原告认为，三被告不放行原告所有的三辆现代牌小汽车的行为侵害了原告的合法权益，还造成了车辆的折旧损失和减值损失，应当承担相应的法律责任。诉讼请求：1、判决三被告停止侵害、排除妨碍，放行原告的三辆现代牌小汽车；2、判决三被告按每天200元的标准赔偿自2015年4月21日至放行车辆之日的损失；3、判决原告无需支付自2015年4月21日起的停车费；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告书香门第物业公司辩称：原告滥用诉权恶意诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。一、本案没有任何证据证明被告书香门第物业公司是本案的侵权或违约的主体，并实施是违约或侵权的违约行为。原告主张的原告与被告之间没有任何法律关系，原告诉请与被告无关。二、被告书香门第物业公司作为停车场管理单位，依据相关法律规定，对进入停车场的车辆的停放及出行依法进行管理，所有进入停车场的车辆均应凭停放凭证出行。本案原告既未提供停放停车场的凭证，也未出示停放凭证请求出行，也无任何汽车产权文件，其主张的事实及法律关系均不存在。原告应当缴纳相应的停放费用。三、原告主张汽车折旧及减值损失，属车辆自身的价值，该损失的结果与其主张的侵权及违约责任无因果关系。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告深圳市书香门第商业管理有限公司、深圳市书香门第投资发展有限公司除同意书香门第物业公司第一项和第三项答辩意见外，同时辩称：被告深圳市书香门第商业管理有限公司、深圳市书香门第投资发展有限公司均非停车场管理单位，既无责任也无权利管理汽车的进出。两被告也未采取任何的不予放行的行为，因此原告所主张的法律关系不存在。原告诉求与被告深圳市书香门第商业管理有限公司、深圳市书香门第投资发展有限公司无关，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人曹瀚文、金刚、倪韬玉述称：本案所涉及车辆是深圳国汽贸易有限公司(以简称国汽公司)购买的，国汽公司购买汽车后又与第三人签订新的买卖合同。原告的付款行为是代国汽公司付款，并不是代表其本人付款。车辆也是国汽公司调到被告处，不是原告调去的。原告的主体不适格，原告在诉讼中多次陈述是其公司买车，不是其本人买车，故应以公司为主体。
经审理查明：2015年4月2日，原告与深圳市鹏峰实业有限公司签订了三份《定购协议书》，约定原告从深圳市鹏峰实业有限公司购买三辆北京现代小汽车，每台车辆价格为151,800元。原告于当天委托“高红晓”通过银行转账方式向深圳市鹏峰实业有限公司支付了455,400元。在转账凭证的备注栏中写明“代徐卫国付购买名图3台1.8尊贵白色车款”。深圳市鹏峰实业有限公司已向原告交付了上述车辆的钥匙、合格证书，三份合格证书显示的三辆车的车架号分别为LBECFAHC3EZ078451、LBECFAHC8EZ078316、LBECFAHC5EZ111062。
上述三辆小汽车尚未办理车辆登记，目前均停放在被告书香门第物业公司管理的上河坊停车场内。原告主张该三辆小汽车是由其雇请拖车停放在该停车场，但并不能提供相应的停车凭证。被告书香门第物业公司则主张，上述车辆是因承租其房屋的国汽公司停止经营后，由书香门第物业公司从国汽公司展示厅将车辆放置在停车场，同时国汽公司也向被告方出具有一份《店内汽车撤场及进出声明》。该声明要求管理处必须经国汽公司同意，并由国汽公司向管理处办理出车手续后放行车辆。
另查明，三位第三人与深圳市鹏峰实业有限公司签订均签订了一份《定购协议书》，显示的签订时间为2014年12月25日，约定各第三人从深圳市鹏峰实业有限公司处购买北京现代名图1.8自动尊贵型轿车一辆。同时在2014年12月29日三位第三人也与国汽公司签订了一份《深圳国汽贸易有限公司预订单》，内容与深圳市鹏峰实业有限公司所签订的《定购协议书》相同。上述协议书、预订单签订后，深圳市鹏峰实业有限公司和国汽公司均未向第三人交付过车辆。
后第三人以深圳市鹏峰实业有限公司为被告，以国汽公司为第三人向深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求解除与深圳市鹏峰实业有限公司之间的《商品车销售合同》，并要求深圳市鹏峰实业有限公司返还购车款和双倍返还定金。深圳市福田区人民法院作出一审判决驳回第三人的诉讼请求，后第三人上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出的二审判决驳回了第三人上诉，维持原判。在上述生效判决文书上中，确认第三人与深圳市鹏峰实业有限公司不存在车辆的买卖合同关系，而与与国汽公司之间存在买卖合同关系。
以上事实有庭审举证、质证的《定购协议书》、转账凭证、钥匙、合格证书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与深圳市鹏峰实业有限公司签订了《定购协议书》后，已实际取得了所定购三辆小汽车的钥匙、合格证书，能够实现对车辆的实际控制，证明深圳市鹏峰实业有限公司已向原告履行了车辆的交付义务。小汽车作为动产，其所有权的设立自交付时发生效力，因此上述车辆虽未经登记，但其所有权已由原告享有。原告作为本案所涉车辆的所有权人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告有权要求目前车辆所在停车场地的管理方被告书香门第物业公司返还上述车辆。关于被告书香门第物业公司提出原告没有车辆停放凭证的答辩意见，因原告要求其返还车辆的请求权是基于对涉案车辆的所有权，无论涉案车辆是因什么事由停放在该停车场，在能够确认原告为车辆实际所有权人的情况下，原告没有车辆的停放凭证的情形不足以对抗原告的请求权，其该项答辩意见，本院不予采纳。另被告书香门第物业公司提出国汽公司所出示的声明，如上所述，国汽公司也并非车辆的所有权人，其单方声明同样不具备对抗原告所有权的效力。综上所述，原告在与深圳市鹏峰实业有限公司签订了《定购协议书》后，深圳市鹏峰实业有限公司已实际向原告交付了车辆，原告取得车辆的所有权，原告要求被告书香门第物业公司返还车辆的诉讼请求，本院应予以支持。
关于原告要求被告按每天200元赔偿车辆损失的诉讼请求，被告书香门第物业公司作为停车场的管理方，对车辆进出停车场的行为具有管理权利。本案所涉车辆尚未办理登记手续，在原告未能提供相应车辆停放凭证及车辆所有权尚未得到确认的情况下，拒绝原告取走涉案车辆亦属于正常管理职责。因此原告要求被告书香门第物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不应支持。另关于原告在本案中提出其无需支付停车费的诉讼请求，该费用原告是否应当支付，应在相应的权利人进行主张的情况下予以审理，因此对原告提出的该项请求，本院不应审理。
对于被告深圳市书香门第商业管理有限公司、深圳市书香门第投资发展有限公司，并未实际占有或控制涉案车辆，与本案不存在关联性，原告要求被告深圳市书香门第商业管理有限公司、深圳市书香门第投资发展有限公司承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。最后关于第三人的主张，其虽与国汽公司之间存在车辆的买卖合同关系，但国汽公司并未向第三人交付过车辆，因此第三人对本案所涉及车辆并不享有所有权，不足以对抗原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市书香门第物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐卫国返还车架号分别为LBECFAHC3EZ078451、LBECFAHC8EZ078316、LBECFAHC5EZ111062的三辆现代小汽车；
二、驳回原告徐卫国其他诉讼请求。
案件受理费4,066元，由被告深圳市书香门第物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年十二月五日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第6页共7页