山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1223号
原告：山东单县湖西房地产有限公司。
法定代表人：丁有星，总经理。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所实习律师。
被告：单县今朝商贸有限公司。
法定代表人：张勇兵，执行董事。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
原告山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西公司）与被告单县今朝商贸有限公司（以下简称今朝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新强、单长浩、被告委托诉讼代理人金和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖西公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付购房款5805772.5元，违约金12832318.06元，合计18638090.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：单县财富广场系原告投资开发，被告购买该广场东区D1、D2、D3栋楼，并认可2012年6月17日原告与吕旭东签订的《山东单县财富广场房产收购合同》，并受上述合同约束。至2013年7月18日，被告尚欠原告购房款45805772.5元。被告未按合同约定支付购房款，至2017年1月12日，扣除被告应代原告偿还原告向楼永财、费中山的借款及消防应支出款项，被告尚欠原告购房款5805772.5元。因被告违约应按约定向原告支付违约金，原告暂按月利率2%主张12832318.06元。原告诉至本院，请求依法判决。
今朝公司辩称，1、原告事实部分隐瞒了2013年11月2日双方进行对账，根据该对账单双方互不追究违约责任。所以，原告现在请求支付违约金没有事实依据，也违背了双方的约定；2、对被告尚欠原告的购房款，按照对账单应为41459518.5元减去付楼永财、费中山36000000元，减去付丁有星妻子3000000元，减去付给原告346254元，实际欠款是2113264.5元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2012年6月17日，原告与吕旭东签订的《山东单县财富广场房产收购合同》，约定了吕旭东及拟注册的新公司均为责任义务主体、双方权利义务及违约责任，付款方式其中约定买方收到房屋产权证后45日内支付清卖方合同剩余购房款，逾期付款按照合同未付款总额的每月4.5%向原告支付违约金；证据2、2012年8月13日吕旭东给原告的函：吕旭东要求证据1所约定的房产产权证办理在被告名下；证据3、对账明细；证据4、欠条，付款期限为房产证办妥之后45日内；证据5、房产信息查询单一份；证据6、浙江省浦江县人民法院证明、执行裁定书、执行和解协议。综上六份证据，证明被告截止到2013年7月22日应向原告支付房款45805772.5元，至2016年12月5日，浦江法院裁定被告代原告偿还楼永财、费中山的债务为36000000元，扣除双方协商的消防应支出款项4000000元，被告尚欠原告5805772.5元；证据7、提交执行和解协议、抵债房产清单、执行担保书、浦江县执行票据、浦江县人民法院证明一份。证明因被告不按期还款，导致给原告造成巨额利息损失，原告暂按未付款总额的2%每月主张违约金12832318.06元。
被告今朝公司针对原告提交的以上证据质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，但是双方已经在2013年11月2日从新进行了约定，双方互不追究违约责任。所以对该证据的证明目的有异议；对证据2、5真实性无异议；对证据3、4真实性有异议，该份对账单有错误，应以2013年11月2日的对账单为准；对证据6真实性无异议，该证据是原告36000000元债务转移给被告，故应付原告的款项中应扣除该36000000元；对证据7真实性无异议，但法院的执行与本案是两个不同的法律关系，双方不追究违约责任是在2013年11月2日双方明确约定的，36000000元作为债务转移给被告，相应的利息在法院的执行中也由被告承担，不存在对原告造成利息损失的事实。
被告今朝公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告于2013年11月2日的对账确认单一份。证明至2013年11月2日被告尚欠款41459518.5元，且双方互不追究违约责任；
证据2、收据两份、银行凭证四份、婚姻登记材料一份。证明在2013年12月3日被告支付原告房款1000000元，支付到原告法定代表人丁有星妻子陈凤丹名下；2014年1月28日又支付原告2000000元，也是支付到丁有星妻子陈凤丹名下；
证据3、收据一份，证明2013年7月24日支付原告346254元。
原告对被告提交的以上证据质证意见如下：
对证据1真实性无异议，但“双方不追究违约责任”指的是对2013年7月18日的对账明细没有扣除4000000元导致被告欠款数额不对的结果双方不追究违约责任，不是不再追究被告不按时付款的违约责任。
对证据2、对其中的两份收据因是复印件，无法与原件进行核对，对此不予质证；对2013年12月3日、2013年12月4日的银行结算业务申请书回单联真实性无异议，但与本案的关联性有异议，该两笔款项支付的不是购房款，而是被告欠丁有星的款；对2014年1月29日两份转账交易明细质证意见同上；对婚姻登记材料真实性无异议。
对证据3、2013年7月24日的收据事由是借款，与本案不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：单县财富广场系原告投资开发，被告购买该广场东区D1、D2、D3栋楼，并认可2012年6月17日原告与吕旭东签订的《山东单县财富广场房产收购合同》，且受上述合同约束。2013年7月25日，经被告和吕旭东指定，该房产产权证登记在被告名下。根据原、被告最后对账确认单确认至2013年11月2日，被告尚欠原告购房款41459518.5元，且约定上述收购合同双方不追究违约责任。浦江法院裁定被告代原告偿还楼永财、费中山的债务为36000000元；被告称之后分四次共支付原告3000000元，被告向法庭提供2013年12月3日和2014年1月28日原告出具的收到1000000元和2000000元的收据复印件各一份及银行转账凭证四份。但被告未能向本院提供该两份收据原件，四份银行转账凭证显示转到原告法人丁有星妻子陈凤丹名下。原告对此否认，称因无原件就无法进行核对，该四笔银行转账凭证支付的不是购房款，而是被告欠丁有星个人的款，与本案无关。庭后被告又提供单县农业银行出具的银行交易明细一份，该明细载明被告于2014年1月29日两次转到陈凤丹名下各1000000元，事由为房款。原告质证意见同上。原告称“双方不追究违约责任”指的是对2013年7月18日的对账明细没有扣除4000000元导致被告欠款数额不对的结果双方不追究违约责任，不是不再追究被告不按时付款的违约责任。被告对此否认，原告未能向本院提供相应证据。被告又称2013年7月24日又支付原告346254元，并提供原告收据一份。原告称该收据事由是借款，与本案不具有关联性。
本院认为：本案当事人争议的焦点是：原告要求被告支付购房款5805772.5元，违约金12832318.06元，合计18638090.56元应否得到支持。
首先原告要求被告支付购房款5805772.5元的问题。2012年6月17日原告与吕旭东签订《山东单县财富广场房产收购合同》、2012年8月13日吕旭东致电原告的函、2013年7月22日被告向原告出具的欠条，此收购合同和函及欠条能够证明：被告购买原告开发的单县财富广场东区D1、D2、D3栋楼，并认可受上述合同约束，双方约定付款期限为房产证办妥之后45日内，逾期付款按照合同未付款总额的每月4.5%向原告支付违约金。2013年7月25日，经被告和吕旭东指定，该房产产权证登记在被告名下，原、被告房屋买卖合同依法成立。根据原、被告最后对账确认单确认至2013年11月2日，被告尚欠原告购房款41459518.5元。浦江法院裁定被告代原告偿还楼永财、费中山的债务为36000000元，是原告的债务转移给了被告，故应付原告的款项中应扣除该36000000元；被告称之后分四次共支付原告3000000元，向法庭提供2013年12月3日和2014年1月28日署名原告的收到1000000元和2000000元的收据复印件各一份及银行转账凭证四份。原告对此否认，被告未能向本院提供该两份收据原件，四份银行转账凭证显示转到原告法人丁有星妻子陈凤丹名下，不能证明被告偿付的原告购房款；但对于2014年1月28日收到2000000元的收据，被告又提供单县农业银行出具的银行交易明细一份，该明细载明被告于2014年1月29日两次转到陈凤丹名下各1000000元，事由为房款，原告称是被告偿还的欠丁有星个人的款，与本案无关，被告提供的收据和银行转账明细能相互印证，被告此抗辩理由成立，应从被告欠付原告款数额中予以扣除该2000000元。对于被告欠丁有星个人的债务可另行主张权利。被告提供的2013年7月24日原告收到346254元的收据，原告亦对此否认，因该收据载明收款事由为借款，且在2013年11月2日的对账确认单之前，视为已经结算，故被告上述抗辩理由本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故对原告要求被告支付购房款的请求于法有据，本院依法予以支持，但数额应认定为3459518.5（41459518.5-36000000-2000000）元。
其次，原告要求被告支付违约金12832318.06元的问题。原、被告虽然约定逾期付款按照合同未付款总额的每月4.5%向原告支付违约金，但在2013年11月2日最后一次对账确认单中双方约定上述收购合同双方不追究违约责任。原告称“双方不追究违约责任”指的是对2013年7月18日的对账明细没有扣除4000000元导致被告欠款数额不对的结果双方不追究违约责任，不是不再追究被告不按时付款的违约责任。被告对此否认，原告未能向本院提供相应证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告要求被告支付违约金12832318.06元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告单县今朝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告山东单县湖西房地产有限公司购房款3459518.5元；
二、驳回原告山东单县湖西房地产有限公司要求被告单县今朝商贸有限公司支付违约金12832318.06元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133629元，减半收取66814.5元，由原告山东单县湖西房地产有限公司负担49576.5元，被告单县今朝商贸有限公司负担17238元（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 郭祥鲁