辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1229号
原告：张欣，女，1977年3月9日生，满族，住西丰县。
委托诉讼代理人：汪兵，西丰县法律援助中心法律工作者。
被告：韩绍禹，男，1968年5月24日生，汉族，住西丰县。
委托诉讼代理人：王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。
原告张欣与被告韩绍禹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张欣及其委托代理人汪兵，被告韩绍禹及其委托代理人王卫东到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费41904.02元、误工费12104.68元、护理费5500.00元、交通费1000元、住院伙食补助费2080元、残疾赔偿金124504.00元、精神损害抚慰金20000.00元、鉴定费1800元、二次手术费6855.00元、被扶养人生活费20112.13元等各项费用235859.83元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月初，原告因腹股沟痛到被告经营“韩氏按摩店”就诊，被告未对原告进行必要的医疗常规检查，告知原告腰脱压迫神经，之后原告在被告处就诊7次；7月11日，原告在就诊时被告因用力过大使原告感到腿部有被撕裂的感觉，脸色惨白，有头晕，呕吐的感觉，原告在被告处躺了7个小时，因为原告疼痛难忍，被告分三次给原告服用5粒止痛片。事后被告将原告送回家，第2天被告感到可能因为自己的原因伤到原告的骨头，建议原告到医院检查。7月13日被告带领原告到辽源市医院检查，诊断为“左腿股骨颈骨折”，同日被告又陪同原告到沈阳医大检查，诊断为“左腿股骨颈骨折”，原告受伤后分别在沈阳市骨科医院和沈阳医大一院门诊及住院治疗。2016年7月23日，原、被告达成协议对本次纠纷的过程、责任进行确认，但是双方未对全部赔偿事宜协商，所以为维护原告合法权益依照我国相关法律规定，原告诉至贵院，请求贵院保护。
被告辩称，原告来我这里说是腰间盘突出，她说自己以前曾经拍过片子。按了三次后，到第五天来的时候说大腿根处有点不舒服，走路别劲儿让我给按下，当时我告诉原告拽不了腿，后来原告第三次要求的时候，也就是按摩到第七天的中午十一点多的，她平躺仰卧在床上，我拽了一下她的左腿。当时我听到原告腿撕拉一声，原告“嗷”了一声，之后原告平躺在床上一个多小时。一个小时之后我把原告从按摩床上抬到休息床上，仰卧休息的时候，我给她吃了两片布洛芬，还有原告儿子给他拿的粉色药片的止疼药，我当时还跟原告说不要总吃这种药，对骨头不好。一直休息到下午五点左右的时候，我给原告送回家。晚上我与原告通话，原告跟我说有所好转。但第二天原告又告诉我疼的受不了，我分别带原告去辽源和沈阳就诊。事发之后，我分三次给原告拿了五万元钱。与原告签订的所谓协议书没有法律效力，从言词来讲，被告有被胁迫的嫌疑，被告虽有一定责任，但协议书里通篇都具有要挟的语言。按摩店不是医疗机构，只是保健场所，也没有资格进行医疗常规检查。本案走到诉讼程序，协议书无实质性意义；对伤残鉴定有异议：原告在去被告方按摩的时候，腿部就有不适。因此鉴定时是否考虑这个因素不清楚，申请重新鉴定。并申请对被告按摩行为与原告受伤结果的因果关系进行鉴定及原告方是否存在陈旧性骨伤进行鉴定，根据这两个鉴定再申请对伤残等级进行鉴定。关于责任问题，被告按摩是一种善意的行为，虽应承担一定责任，但不能承担全部责任。原告方主张赔偿项目过高，应按照国家有关标准确定。
本案审理中，原告提供证据、被告质证及本院认证情况如下：
1、协议书一份。证明案件发生时间、地点、经过、形成原因及责任，韩绍禹承担此事故的全部责任，张欣无责任。被告质证意见：该份协议书无法律效力，从言词来讲，被告有被胁迫的嫌疑，被告虽有一定责任，但协议里通篇都具有要挟的语言。按摩店不是医疗机构，也没有资格进行医疗的常规检查。只是保健的场所。现在走到诉讼程序，这份协议书无实质意义。本院认证：证据所记载的内容客观真实，被告主张受胁迫对此没有证据证明，故对证据予以采信。
2、沈阳骨科医院门诊病历一本、住院病历一本、诊断书一份，中国医科大学附属第一医院诊断证明书一份、出院记录一份、住院病案一本，医疗费收据八张、住院患者费用清单两份。证明张欣入院及出院时间、伤情、治疗情况、护理级别等相关情况，以及治疗产生的费用、住院期间用药及治疗检查情况。被告质证意见：对治疗过程无异议，但主张赔偿有异议，被告方不能全部承担赔偿责任。本院认证：证据所记载的内容客观真实，且与本案有关联，予以采信。
3、站前社区证明一份、房屋所有权证一份。证明原告误工费应按城镇居民服务业计算。被告质证意见：客观真实性无异议，原告无职业不能按服务业计算。应该按照城镇居民平均收入计算。本院认证：已经当庭决定予以采信，关于误工费标准采纳被告的质证意见。
4、沈阳大东区馨予信诚家政综合服务部陪护证明、陪护人员身份证明、协议书一份、税务登记证一份、营业执照一份、普通增值税发票一份。证明护理费情况。被告质证意见：按照辽宁省行业服务标准，原告提供的证据费用高于标准。本院认证：证据所记载的内容客观真实，且与本案有关联，予以采信。
5、开原市林丰乡卫生院证明一份、专用收款收据一份。证明2016年8月8日原告从沈阳回西丰雇车费用。被告质证意见：真实性有异议，原告雇佣开原的车辆来往于沈阳西丰舍近求远，不符合客观逻辑。本院认证：证据所记载的内容客观真实，与原告的病情及出院时间相印证，予以采信。
6、铁岭鹿城法医司法鉴定意见书及鉴定费收据两张。证明伤残等级、二次手术费用以及鉴定费用。被告质证意见：有异议，原告在去被告处按摩的时候，腿部就有不适，因此鉴定时是否考虑这个因素不清楚，申请重新鉴定。申请对被告方按摩行为与原告方受伤结果的因果关系进行鉴定及原告方是否存在陈旧性骨伤的鉴定，根据这两份鉴定再申请对伤残等级进行鉴定。本院认证：证据具有客观性、真实性及关联性，予以采信。
7、西丰县和隆乡和隆村村委会证明一份、张淑臣、曲菊的户口本复印件一份。证明被扶养人情况。被告质证意见：该份证据无法证明抚养费情况。农村有承包地有经济来源，不符合给付抚养费条件。原告方无法证明被扶养人是否有经济来源。本院认证：证据具有客观性、真实性，但是该证据不能证明两位被扶养人是否丧失劳动能力以及无生活来源的事实，故该组证据不具有证明被扶养人生活费的证明力。
被告提供证据、原告质证及本院认证情况如下：
1、营业执照副本、按摩资格证书复印件。证明被告合法经营。原告质证意见：无异议。本院认证：证据客观真实，予以采信。
2、视频录像光盘一份。证明原告来按摩保健之前腿部就存在伤病。原告质证意见：客观性无异议，该录像恰恰证明原告在7月9号、10号行动自如的进入到被告按摩店，而无11号录像，是因为被告给原告造成伤害无法行走。本院认证：证据客观真实，予以采信。
根据当事人的陈述及以上经庭审质证的证据，查明如下案件事实：被告系西丰县西丰镇东雨足疗会馆的个体经营业主，该会馆的经营范围为足疗按摩，被告具有铁岭市劳动和社会保障局于2010年1月核发的按摩师证，在西丰镇向阳小区自营的韩氏按摩店从事按摩服务。2016年7月初原告张欣因身体不适，到被告经营的按摩店进行按摩，双方约定每次按摩被告收取100元服务费，原告共计接受8次按摩，其中2016年7月11日最后一次按摩时被告抻拽原告左腿时，原告感觉到左腿有撕裂感，疼痛剧烈。被告给予原告口服止痛药后将原告送回家中，次日因原告腿痛不止，被告陪同原告到辽源市医院和沈阳市骨科医院就诊，经诊断为左腿股骨颈骨折。此后原告先后在沈阳市骨科医院及中国医科大学附属第一医院住院治疗并进行股骨颈内固定术。其中在沈阳市骨科医院住院治疗6天，支付医疗费4040.72元；在中国医科大学附属第一医院住院治疗20天，支付医疗费37863.57元。原告在沈阳住院期间雇用沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部的陪护员护理，支付护理费5500.00元；原告出院时雇用救护车从沈阳到西丰支付车费1000.00元。本案诉讼中，原告申请对自己的损害伤残程度及二次手术费进行司法技术鉴定，2016年11月9日，经铁岭鹿城法医司法鉴定所出具鉴定意见：1、张欣右下肢功能丧失29.09%伤残等级九级。2、张欣二次手术费用评估为6855.00元。
另查，在本案发生后，被告分三次支付给原告治疗费用50000.00元。2016年7月23日以张欣为甲方、韩绍禹为乙方就本案事件签订“协议书”一份：乙方确认甲方“左腿股骨颈骨折”事故发生及医疗过程，乙方自愿承担造成甲方“左腿股骨颈骨折”的一切后果及赔偿责任。
本案诉讼中，被告提出因原告在沈阳市骨科医院病案中记载有：患者股骨近端见局灶性低密度区，右股骨头见类似囊性改变。被告认为存在原告自身体质问题或者可能存在陈旧性骨折等病变，要求对原告骨折的形成与被告按摩行为之间的因果关系以及参与程度进行司法技术鉴定。
本院认为，原告身体不适到被告经营的韩氏按摩店进行按摩，双方之间存在的是按摩服务合同关系而不是医疗服务合同关系，原告在接受被告提供的按摩服务过程中遭受人身损害，原告选择以生命权、身体权、健康权纠纷提起诉讼，本案属于一般侵权的民事法律关系而不属于医疗损害赔偿纠纷。关于本案的民事责任承担问题：首先，从原告接受被告按摩服务并导致人身损害的过程分析，在实施按摩时，原告属于被动接受的过程，而被告作为专业的按摩师应该对按摩的部位、手法、方式等具有专业的认知能力和实际操作能力，但是因被告所实施的按摩行为，导致原告受伤并确定为左腿股骨颈骨折的损害后果，接受按摩过程中原告对此事件的发生并无过错；其次，关于被告所辩称的原告存在自身体质以及可能的陈旧性骨折等病变，要求进行损害行为与损害后果的参与度鉴定问题，对此本院认为法律并未规定受害人的体质作为减轻侵权人责任的理由，何况本案双方之间不属于医患关系，在一般人身损害赔偿案件中不宜适用损伤参与度作为侵权责任认定的标准。第三，本案事件发生后，双方已经签订协议明确了事件的发生过程以及责任承担方式，该协议亦属民事合同范围，被告辩称签订协议时存在被胁迫的情形，但是就此并没有证据证明，故协议中的责任承担应属有效约定。综上就本案的民事责任承担问题，应确定被告承担原告全部的损失赔偿责任。
关于原告损失数额的确定及理由：1、医疗费，原告在沈阳市骨科医院医疗费4040.72元，中国医科大学附属第一医院医疗费37863.57元，合计41904.29元属于合理支出，予以确定；2、住院伙食补助费，原告住院合计26天，按每天30元计算，确定为780.00元；3、误工费，从原告受伤之日2016年7月11日计算到伤残鉴定前一日2016年11月8日为121天，按照城镇居民人均可支配收入每天85.28元计算，确定为10318.88元；原告主张按居民服务业标准每天101.72元计算，就此并无证据证明，不予支持；4、护理费，按照原告雇佣护工的实际支出，确定为5500.00元；5、交通费，参照原告出院时的病情雇用救护车从沈阳回到西丰的里程情况，确定其1000.00元为合理支出；6、残疾赔偿金，原告户籍为农村居民，但是在城镇有固定的居所并居住多年，可按照城镇居民人均可支配收入每年31126元计算，原告伤残级别为九级赔偿系数为20%，赔偿年限为20年，确定为124504.00元；7、精神抚慰金，参照原告的伤残级别以及本案的责任承担等因素，确定为18000.00元；8、二次手术费，根据鉴定意见，确定为6855.00元；9、鉴定费1800.00元属于实际支出，予以确定。以上合计确定为210662.17元。原告主张的被扶养人生活费20112.13元，因原告提供的证据不足以证明被抚养人的无劳动能力、无生活来源的事实，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩绍禹赔偿原告张欣人身损害的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、以及鉴定费等损失210662.17元，扣除被告已经支付的50000.00元，还应给付原告160662.17元，被告应于本判决书发生法律效力后10日内履行。
二、驳回原告张欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，原告负担560元，被告负担3900元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 马海艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 史一宏