河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第323号
原告：河南瑞美真发股份有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：张曦鹤，该公司董事长。
委托代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：金小丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：金静，女，汉族，住安徽省金椒县。
委托代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
原告河南瑞美真发股份有限公司（以下简称河南瑞美公司）诉被告金静劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了合并审理。原告河南瑞美公司的委托代理人李新霞、金小丽，被告金静的委托代理人江莱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南瑞美公司诉称：宁劳人仲案（2014）799号仲裁裁决书裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额35407.68元是错误的，该项裁决认定事实错误。原告招聘的员工均签有书面劳动合同，2013年4月27日原告派国内运营经理赵敏到原告的南京德基店与被告签订了书面劳动合同，合同期限为一年。2014年4月10日左右，原告南京德基店负责保管劳动合同的工作人员突然发现原告与被告签订的劳动合同不见了。在仲裁过程中，原告向劳动争议仲裁委员会提交了相关证据材料，足以证明原告与被告签订有书面劳动合同，仲裁裁决原告向被告支付工资差额是错误的。宁劳人仲案（2014）799号仲裁裁决书裁决原告补缴被告的社会保险费是错误的，该裁定违背当事人之间的约定。原告雇佣的员工情况复杂，一些员工因个人原因不愿在原告办理社会保险手续，因此，原告与被告约定，被告每月在原告处领取300元社会保险补贴，该补贴是原告支付给被告的社保费，原告不应再给被告办理社保并缴纳社保费。诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2013年5月26日至2014年4月25日期间的双倍工资35407.68元；2、判决原告无须补缴被告2013年4月26日至2014年4月25日期间的社会保险费；3、诉讼费由被告承担。
被告金静辩称：原仲裁裁决书所认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳争议焦点如下：原告河南瑞美公司与被告金静是否签订书面劳动合同；原告河南瑞美公司是否应为被告金静补缴相应社会保险。
原告河南瑞美公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，南京市劳动争议仲裁委员会宁劳人仲案（2014）799号仲裁裁决书，证明仲裁裁决错误，原告对该裁决第一项和第三项的内容不服，向法院提起诉讼。
被告金静对第一组证据的真实性无异议。
第二组，赵敏、田胜出庭的证人证言，施越证人证言及身份证复印件，证明原告与南京德基店所有员工均签有书面劳动合同，包括被告金静。证人实际参与与被告签订合同过程，并都见到了原告与被告签订的劳动合同。
被告金静质证称：对于两位证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。两位证人均是和曾经是原告的员工，二者之间有非常紧密的利害关系，证明效力在所有的证据形式中排在末位，原告主张双方签订劳动合同并无书证向法院提交。其他员工与原告签订劳动合同在法律上并不能因此认定原、被告双方之间必然签订书面劳动合同。因此，原告所提交的证人证言不具有法律效力，不能被法庭认可。
第三组，姚松的视频，证明因姚松本人现在国外，其以视频证言证明他和被告同时签订的劳动合同，一份由个人保管，公司留存的一份合同在门店吧台存放。
第四组，原告公司外聘会计潘雪贞的视频，证明潘雪贞人现在在上海，其证言证明发放工资造工资表是依据劳动合同，没有见到劳动合同会计就不会造工资，金静与原告签订有劳动合同情况下才造发的工资。
被告金静对第三、四组证据的质证意见同同第二组证据的质证意见。
第五组，田胜1388022****手机短信截图一张，田胜2014年3月24日通知金静不再续签劳动合同的书面通知一份，QQ聊天记录截图一份，南京德基店员工施越、刘梦、旭峰的签字证明一份，证明原告与被告签订了劳动合同，劳动合同已到期，原告通知被告不再续签劳动合同。田胜通过顺丰速递和QQ文件传送的方式将通知送达给被告。
被告金静质证称：对这四份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。其中对三位员工的签字证明的质证意见同上述证人的质证意见。对原告2014年3月24日给被告的书面通知，原告没有证据证明已经送达给被告。手机短信截图跟本案没有关联性。QQ聊天记录完全不能证实刚才原告的陈述。
第六组，南京德基店前后所有员工的劳动合同共9份，证明在被告前后入职南京德基店的所有员工都签订了劳动合同，与证人证言相对应，原、被告之间签订有劳动合同。
被告金静质证称：对这些合同形式上的真实性被告没有异议，但是与本案的关联性被告不予认可。原告与其他人签订劳动合同在法律上并不能因此认定原、被告双方必然签订书面的劳动合同。该证据不能证明双方存在书面劳动合同的事实。
第七组，南京德基店2013年4月至2014年4月工资表，证明签订合同的员工均在工资表中有体现，说明原、被告之间签订有劳动合同，同时印证了原告公司外派会计潘雪贞的视频证言，证明金静要求公司不为其办理社保，从公司领取社保补助金共计3600元的事实。
被告金静质证称：对金静工资的数额无异议，但对工资表的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明双方签有书面劳动合同。
第八组，金静领取社保补助金的收据一份，证明金静实际从公司已领取社保补贴。
被告金静质对该组证据无异议。
被告金静向本院提交的证据有：仲裁裁决书一份，证明原被告之间存在事实劳动关系，以及原告没有为被告缴纳社会保险的事实。
原告河南瑞美公司质证称：对裁决书有异议，裁决书认定的事实是错误的，原被告之间签订有劳动合同。
通过庭审质证，本院对原告河南瑞美公司提交的证据审查后认为：被告金静对第一、八组证据无异议，该两组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第二、三、四组证据系证人证言，该五位证人均系原告公司的工作人员，与原告具有利害关系，对该三组证据本院不予确认。被告对第五组证据不予认可，且第五组证据也不能证实原、被告之间签订书面劳动合同的事实，对该组证据本院不予确认，但结合金静的陈述及河南瑞美公司发出的通知内容，可以证实双方于2014年4月25日解除劳动合同的事实。被告对第六、七组证据的真实性无异议，该两组证据可以证实原告与其他工作人员签订劳动合同的事实及原告发放工资的事实，但并不能证明原、被告之间签订书面劳动合同的事实。
通过庭审质证，本院对被告金静提交的证据审查后认为：被告提交的仲裁裁决书与原告提交的是同一份裁决书，该两组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
金静于2013年4月26日至2014年4月25日期间在河南瑞美公司在南京开设的德基广场店铺从事销售工作。金静的工资按月发放，月平均工资为3218.88元。河南瑞美公司未为金静办理相关社会保险，但金静每月从河南瑞美公司领取社会保险补贴300元，共计领取3600元。河南瑞美公司称，其与金静签订有书面劳动合同，在南京德基广场店铺存放，但河南瑞美公司于2014年3月份通知金静不再续签劳动合同后，与金静签订的书面劳动合同即丢失。金静称，河南瑞美公司并未与其签订书面劳动合同。金静于2014年4月26日至今不再到德基广场店铺上班。之后，金静以河南瑞美公司未与其签订书面劳动合同为由，向南京市劳动人事争议冲裁委员会提出仲裁申请，请求河南瑞美公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资43698.64元，支付代通知金3641元、经济补偿金3641元、赔偿金3641元，并补缴2013年4月26日至2014年4月25日期间的社会保险费。该委于2014年9月23日作出宁劳人仲案（2014）799号仲裁裁决书，裁决河南瑞美公司向金静支付双倍工资差额35407.68元，支付经济补偿款3218.88元，并补缴自2013年4月26日至2014年4月25日期间的社会保险费；金静返还河南瑞美公司社会保险补贴3600元。河南瑞美公司对该裁决书不服，于2014年11月5日诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为：金静于2013年4月26日至2014年4月25日期间在河南瑞美公司在南京开设的德基广场店铺从事销售工作，在此期间双方存在劳动关系。河南瑞美公司称，其与金静签订有书面劳动合同，在南京德基广场店铺存放，自于2014年3月份通知金静不再续签劳动合同后，与金静签订的书面劳动合同即丢失，对此金静不予认可，并认为河南瑞美公司并未与其签订书面劳动合同。根据河南瑞美公司提供的证据，其证明力不足以证明河南瑞美公司与金静签订有书面劳动合同的事实，对河南瑞美公司的该意见本院不予采信。根据法律的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故河南瑞美公司应当向金静支付自2013年5月26日至2014年4月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。金静的月平均工资为3218.88元，河南瑞美公司已向金静支付其工作期间的工资，河南瑞美公司仍应向金静支付未签订书面劳动合同的工资差额35407.68元（3218.88×11）。根据法律的规定，用人单位与劳动者协商一致而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，河南瑞美公司称，双方的劳动合同于2014年4月25日已经解除，金静对此无异议，视为双方的劳动关系系协商解除。金静的月工资为3218.88元，金静在河南瑞美公司工作1年，故河南瑞美公司应向金静支付经济补偿3218.88元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，河南瑞美公司未依法为金静办理社会保险手续，而是以现金形式每月向金静支付社会保险补贴300元，此行为于法不符，应予纠正。河南瑞美公司应为金静办理相关社会保险，但金静应返还其返还其收到的社会保险补贴3600元。金静的其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南瑞美真发股份有限公司向被告金静支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额35407.68元；
二、本判决生效之日起十日内，原告河南瑞美真发股份有限公司向被告金静支付经济补偿3218.88元；
三、本判决书生效之日起十五内，原告河南瑞美真发股份有限公司为金静补缴2013年4月26日至2014年4月25日期间的社会保险费，所缴金额以相关社会保险经办机构核算为准，经相关社会保险经办机构核算，由用人单位承担部分由原告河南瑞美真发股份有限公司承担，应由金静个人承担部分由金静于本判决生效后十日内缴至河南瑞美真发股份有限公司处，由河南瑞美真发股份有限公司连同用人单位承担部分一并缴至相关社会保险经办机构；
四、本判决书生效之日起十日内，被告金静返还原告河南瑞美真发股份有限公司社会保险补贴3600元；
五、驳回原告河南瑞美真发股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南瑞美真发股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 王伟琪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 闫春丽