wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1713号
原告：孙某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师
被告：袁某，女，汉族，住址：鞍山市千山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康社区4号楼。
负责人：王浩，该公司经理。
委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
原告孙某某诉被告袁某、中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤雷独任审理，并公开开庭进行了审理，原告及委托代理人徐志、中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司委托代理人张春龙到庭参加了诉讼。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日7时左右，袁某驾驶辽C1Q3**号起亚牌小型客车，沿铁西区交通路由西向东行驶至“铁西人务资源和社会保障局”门前时，与行人孙某某相撞，造成孙某某受伤、车辆损坏的交通事故。现原告诉至法院要求被告赔偿各项经济损失。
被告袁某未做答辩。
被告保险公司辩称：该车在我司投保了交强险和商业险300000元，保险限额内合法数额同意赔偿。
经审理查明：2015年9月21日7时左右，袁某驾驶辽C1Q3**号起亚牌小型客车，沿铁西区交通路由西向东行驶至“铁西人务资源和社会保障局”门前时，与行人孙某某相撞，造成孙某某受伤、车辆损坏的交通事故。现原告诉至法院要求被告赔偿各项经济损失。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，孙某某无责任，袁某负全部责任。
另查，原告受伤后被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗182天。辽C1Q3**号起亚牌小型客车登记车主是袁某，该车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保了交强险和商业险300000元。
上述事实，原告提供的证据有：1、鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书1份、保险单复印件、行驶证和驾驶证复印件1份、急救、住院病例各1份、门诊收据5份、费用清单1份、住院收据1份、门诊病例复印件1份、诊断书4份、辅助器具费收据2份、陪护床费收据1份。二被告未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权和财产权。本案被告袁某驾车忽视安全对此次交通事故负全部责任，对于因此次交通事故给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任，故对原告的合理请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费39219.67元（一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，本案原告提供了相关的医院病历和收据，证明了其支出医药费数额，原告的请求属于合理范围，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费18200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共计住院182天，其应得住院伙食补助费100元/天×182天=18200元，故对原告的此项请求，本院以18200元予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费36090.78元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了社区证明、租房协议、营业执照、房屋所有权证书复印件、村委会证明等证据，证明原告从农村搬到城市居住多年，并经营超市，疾病诊断书载明其误工期限为284天。原告的误工费为44207元/年÷365天×284天=34396.68元，故对原告此项请求，本院以34396.68元予以支持，对超出部分本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿护理费17515.68元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”,故原告的应得护理费为96.24元×182天=17515.68元，故对原告的此项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用，原告的交通费应以500元为宜，故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求赔偿辅助器具费1320元和陪护床费1820元一节，本院认为，原告提供了相关发票证明损失的数额，对原告的此项请求，本院予以支持。
综上，原告因受伤损失医疗费39219.67元、住院伙食补助费18200元、误工费34396.68元、护理费17515.68元、交通费500元、辅助器具费1320元和陪护床费1820元，共计：112972.03元。上述费用由保险公司赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告孙某某经济损失费112972.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元（原告已预交），由原告负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担2563元，此款于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 汤 雷
二〇一六年八月十四日
书记员 穆广林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第960号
原告：淄博明新化工有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇张一村。
法定代表人：邹国，经理。
委托代理人（特别授权代理）：邹大玉，该公司职工。
被告：梁佩志，淄博博山坞海物资有限公司职工。
被告：王玉娥，淄博博山坞海物资有限公司法定代表人。
被告：马久胜。
被告：淄博博山坞海物资有限公司。住所地，住博山区白塔镇北峪村。
本院在审理原告淄博明新化工有限公司诉被告梁佩志、王玉娥、马久胜、淄博博山坞海物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博明新化工有限公司于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淄博明新化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博明新化工有限公司撤回起诉。
案件受理费300元、诉讼保全费340元，由原告淄博明新化工有限公司负担。
审判员 唐巧芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩晓燕
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00209号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人单某，涟水县王嘴外国语学校职工。曾因犯盗窃罪、传播犯罪方法罪于2002年4月3日被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑十九年，罚金人民币三万元，2012年12月17日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月26日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人单某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员邓新宇出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日13时50分左右，被告人单某驾驶苏H×××××号小型普通客车，从涟水县涟城镇往涟水县灰墩办事处，沿苏2**线由南向北行驶至28KM＋750M处，撞到前方同向由周某（男，1971年1月7日生，住涟水县红尧镇红尧村东红组3号）驾驶的电动三轮车，致周某受伤，经抢救无效，于2015年3月21日1时许死亡。涟水县公安局认定：被告人单某负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人单某拨打“110”报警，并在现场等候处理，后如实供述了全部犯罪事实。
2015年3月23日，被告人单某与被害人周某亲属就民事赔偿事宜达成赔偿协议且已履行，被告人单某的犯罪行为取得了被害人亲属的谅解。
审理过程中，本院依法委托涟水县司法局对被告人单某进行社区调查。2015年9月15，涟水县司法局向本院出具了审前调查意见书，具体意见为：被告人单某适宜社区矫正。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、季某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆检验照片、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、浙江省宁波市中级人民法院（2002）甬刑初字第47号刑事判决书、涟水县司法局出具的审前调查意见书、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人单某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人单某就民事赔偿事宜已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 海
代理审判员 方 芳
人民陪审员 李一尧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第455号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
负责人任明川，该行行长。
委托代理人梁绍蛰，该行职工。
被告段勇。
被告杜德清。
被告敖德平。
被告段少根。
被告曾宗连。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告段勇、杜德清、敖德平、段少根、曾宗连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁绍蛰到庭参加诉讼，被告段勇、杜德清、敖德平、段少根、曾宗连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称，被告段勇于2011年12月21日向原告借小额农户贷款50000元，借款期限为2011年12月21日至2014年12月20日止，并由杜德清、敖德平、段少根、曾宗连作保证担保。被告段勇借款后，于2014年11月13日偿还借款本金2000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告段勇未归还本金及利息。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告段勇偿还借款48000元并自2013年12月3日起按合同约定支付利息至还清本息时止，被告杜德清、敖德平、段少根、曾宗连对借款本息承担连带保证责任。
被告段勇、杜德清、敖德平、段少根、曾宗连未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告段勇向原告申请贷款50000元。2011年12月21日，原告与被告段勇、杜德清、敖德平、段少根、曾宗连签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告段勇自2011年12月21日至2014年12月20日期间内采用自助可循环方式向原告借款50000元，单笔借款期限最长不超过1年；借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，逾期贷款利率为借款执行利率基础上上浮40%；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告段勇在借款人处签字确认，被告杜德清、敖德平、段少根、曾宗连在担保人处签字确认。2013年12月3日，被告段勇通过自助取款方式，从原告处得到贷款50000元。被告段勇借款后，于2014年11月13日偿还借款本金2000元借款到期后，原告多次催收无果，遂诉讼来院。诉讼中，被告段勇于2015年1月19日偿还借款本金1000元。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，自助借款凭证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告段勇、杜德清、敖德平、段少根、曾宗连签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，原告与被告段勇之间的借贷关系及与被告杜德清、敖德平、段少根、曾宗连之间的担保合同关系依法成立，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了义务，被告段勇也应按合同约定偿还借款本金并按约定支付利息，同时被告杜德清、敖德平、段少根、曾宗连作为保证人应按法律规定承担连带保证人责任，保证人即被告杜德清、敖德平、段少根、曾宗连承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。综上，对原告的诉讼请求中，除应当扣除被告段勇已归还的1000元借款本金外，其他请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款47000元及利息（利息按双方2011年12月21日签订的《农户贷款借款合同》约定的利息计算方式从2013年12月3日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告杜德清、敖德平、段少根、曾宗连对上述款项承担连带清偿责任。被告杜德清、敖德平、段少根、曾宗连承担保证责任后，有权向被告段勇追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告段勇、杜德清、敖德平、段少根、曾宗连共同负担。
如果被告段勇、杜德清、敖德平、段少根、曾宗连未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年三月四日
书记员 王士雨
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执46号
申请执行人孙朋敏。
被执行人范春锋。
被执行人田巧针。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的退还押金义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人范春锋、田巧针银行存款、收入18.5万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月十日
书记员 葛现军
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1667号原告丘永芬，男，1970年9月7日生，汉族，经商，住上杭县。委托代理人丘艳琼，女，1985年12月10日生，汉族，农民，住上杭县。被告刘蔚兰，女，1971年2月9日生，汉族，居民，住上杭县。被告刘伟东，男，1973年1月3日生，汉族，居民，住上杭县。被告钟国旺，男，1980年8月16日生，畲族，农民，住上杭县。本院立案受理原告丘永芬与被告刘蔚兰、刘伟东、钟国旺民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员王英公开开庭进行了审理。原告丘永芬的委托代理人丘艳琼到庭参加诉讼；被告刘蔚兰、刘伟东、钟国旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘永芬诉称，2011年5月23日，被告刘蔚兰因生意需资金周转向原告借款人民币200000元，并约定借款按月利率2%计算利息，借期2年。被告刘伟东、钟国旺为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年内。经原告催要，被告刘蔚兰归还借款本金135000元，利息支付至2015年3月22日，其余借款65000元及利息，被告刘蔚兰拒不归还，被告刘伟东、钟国旺也未承担连带清偿责任。为此，原告请求判决：1、被告刘蔚兰立即归还原告借款本金人民币65000元，并支付该款自2015年3月23日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、被告刘伟东、钟国旺负连带清偿责任。被告刘蔚兰、刘伟东、钟国旺、在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明，2011年5月23日，被告刘蔚兰因生意需资金周转向原告借款人民币200000元，并约定借款按月利率2%计算利息，借期2年。被告刘伟东、钟国旺为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年内。借款后，经原告催要，被告刘蔚兰归还借款本金135000元，利息支付至2015年3月22日。其余借款65000元及利息，被告刘蔚兰拒不归还，被告刘伟东、钟国旺也未承担连带清偿责任。原告诉至本院。本院认为，原告丘永芬与被告刘蔚兰之间借贷关系明确合法，被告刘蔚兰向原告借款的事实清楚，证据充分。被告刘蔚兰未按约定期限履行还款义务，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。原告丘永芬与被告刘蔚兰约定借款月利率2%，该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分法律不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告刘伟东、钟国旺自愿为本案借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，应共同承担连带清偿责任。被告刘蔚兰、刘伟东、钟国旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘蔚兰应在本判决生效后十日内归还原告丘永芬借款本金人民币65000元，并支付该款从2015年3月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、被告刘伟东、钟国旺对上述款项承担连带清偿责任，被告刘伟东、钟国旺在承担保证责任后有权向被告刘蔚兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费适用简易程序减半收费745元，由被告刘蔚兰、刘伟东、钟国旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员王英二〇一五年六月二十五日代理书记员林欢附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1591号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。
法定代表人：平萍，行长。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：陈加月。
被告：邱叶金。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告陈加月、邱叶金金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼。被告陈加月、邱叶金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2015年6月3日，原告与被告陈加月签订《借款合同》一份，约定被告陈加月向原告申请借款660000元，借款期限2015年6月3日至2016年6月3日，借款期间年利率为10.047%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告邱叶金与原告签订《共同还款协议》一份，表示愿意对上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告已按约发放贷款660000元。现被告未按期归还借款利息，已构成违约，原告有权依据借款合同第31条提前收贷。
原告为维护其合法债权，故诉请判令：一、被告陈加月、邱叶金立即偿还所欠原告借款本金计人民币660000、支付自2015年9月20日起至2015年11月23日的银行利息17159.9元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元；二、本案受理费、保全费由被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．《借款合同》一份，证明被告陈加月向原告申请借款660000元。
2．《共同还款协议》一份，证明被告邱叶金表示对上述借款承担共同还款责任。
3．借款凭证一份，证明原告已发放贷款660000元。
4．利息清单、欠息清单各一份，证明两被告共拖欠利息的事实，构成借款合同违约。
5．委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
6．送达地址确认书两份、提前到期通知书、邮寄单、物流查询单，证明两被告未能按期归还借款，原告已向被告宣布了提前收贷。以及两被告的联络方式，确认送达地址用于法院诉讼阶段。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明：一、2015年6月3日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同第三十一条约定：当被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；二、截止2015年11月23日，被告陈加月尚欠原告借款本金660000元，利息17159.9元；三、原告为实现债权而支付了律师代理费15000元。四、被告陈加月、邱叶金提供送达地址：平湖市当湖街道金色华庭22幢1单元1102室，并且确认该送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如发生违约诉讼的，即按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日；拒收情形下，送达人可以采用拍照或录像等方式记录送达过程，即视为送达。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《共同还款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约发放了相应贷款，但被告陈加月未按期归还利息，违反了合同约定，故原告有权依照约定要求提前收回贷款本息。原告主张的实现债权的律师代理费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告邱叶金作为共同还款人在《共同还款协议》中签字，故其应按约定对被告陈加月的上述还款义务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加月、邱叶金于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金660000元，并支付利息17159.9元（利息暂计算至2015年11月23日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告陈加月、邱叶金于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5361元，保全费4120元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执246号
中国农业银行股份有限公司永兴县支行、王乔娟、曹安虎：
本院受理的你们之间借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年五月十三日
承办人：
审批人：
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第127号
原告柴玉龙，身份证号2301221965********，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界街沙河子村**组。
委托代理人柴德，身份证号2301221940********，男，1940年12月11日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界街沙河子村**组。
被告王永田，身份证号2301221936********，1936年2月6日出生，男，1936年2月6日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界街沙河子村**组。
委托代理人王俊全，身份证号2301221970********，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界街沙河子村**组。
被告王俊荣，身份证号2301191973********，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界街沙河子村**组。
被告胡凤红，身份证号2301221972********，女，1972年4月24日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区交界街沙河子村**组。
原告柴玉龙与被告王永田、王俊荣、胡凤红财产损害赔偿纠纷一案，原告柴玉龙于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员王学峰适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告柴玉龙委托代理人柴德、被告王永田委托代理人王俊全、被告王俊荣、胡凤红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴玉龙诉称，2008年7月24日，张柱经过沙河村委会同意将自己承包的馒头山转让给柴玉龙经营，双方经过沙河村委会签订的转让协议书。2009年4月12日柴玉龙买落叶松树苗植树造林，在承包合同里有两块小开荒地，也植了树苗，是王永田和王俊荣开的。当时请求阿城区林业局按《中华人民共和国森林法》规定：在承包合同内森林、林木、林地都归承包者所使用，是承包者的合法权益。按国家林业政策，在承包合同内的开荒地依法收回，退耕还林，植树造林。2009年4月12日给胡凤红全部拔掉，又把地里的全部给毁掉。之后他们自己种上玉米。而被告连种五年。胡凤红拔树苗，骂柴玉龙、打柴德。为了维护公民的合法权益，请法院给予支持。
被告王俊全、王俊荣、胡凤红辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告柴玉龙、被告王俊全、王俊荣、胡凤红为证明各自诉辩主张主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
柴玉龙举示证据情况如下：
证据1、林地转让协议书复印件一份及证明复印件一份，证明原告获得了36亩林地转让协议书，在2004年林业站用仪器定位仪测出在馒头山有36亩；
证据2、交界派出所对原告的询问笔录复印件及3张照片复印件各一份，证明被告胡凤红拔树苗；
证据3、证明二份，证明原告于2009年在馒头山植树苗落叶松。
证据4、证明一份，证明2009年4月份原告在馒头山植树苗，花费的人工费3000元。
证据5、证明一份，证明原告损失情况。
证据6、（2010）阿民初字第102号民事裁定书复印件一份及现场勘验材料复印件一份，证明林地转让协议合法有效，被告耕种在36亩林地范围内。
证据7、交通费票据222张（2009年至2013年），证明花费的交通费1516元。
证据8、林权证及林权档案复印件各一份，证明2014年2月24日原告获得林权证35亩，其中包括2块开荒地，中华人民共和国森林法规定，本证中森林、林木、林地所有权或使用权合法权益受法律保护，林地使用权是承包者的合法权益。
王俊全、王俊荣、胡凤红举示证据情况如下：
证据一、证明一份、土地台账复印件三张及图示一份，证明被告分到的土地有合法经营权。
被告王俊全、王俊荣、胡凤红对原告柴玉龙举示的证据质证认为：对证据一、二、三、四、五、六、七认为不清楚。对证据八认为不包括2块开荒地。
原告柴玉龙对被告王俊全、王俊荣、胡凤红举示的证据质证认为：对三被告提交的证据一认为有异议，证明不了林地是被告所有。
本院确认：因原告柴玉龙提交的证据与其诉讼请求不具有合法性、真实性、关联性，故不予采信。被告提交的证据与本案不具有合法性、关联性，故亦不予采信。
本院经审理查明：原告柴玉龙于2008年7月24日与张柱签订了将张柱位于阿城区交界镇沙河村11组的馒头山、面积36亩山林地的转让合同（其中包括经阿城区交界镇沙河村民委员会同意并由三被告一直耕种的位于36亩林地内的两块分别为2.68亩和2.5亩开荒地）。转让费1000元，期限自2008年7月24日，共计50年，并经沙河村同意。后原告柴玉龙因主张办理馒头山36亩林地林权证时与阿城区交界镇沙河村民委员会发生争议。原告柴玉龙于2011年1月11日起诉至我院，请求确认36亩林地转让合法有效被我院以讼争林地的使用权应由人民政府处理为由驳回。2014年2月26日，阿城区人民政府颁发了林地所有权利人为沙河村，林地使用权利人、林木所有权利人、林木使用权利人为柴玉龙的林权证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。三被告耕种的开荒地系阿城区交界镇沙河村民委员会所有，原告无证据证明张柱取得林地的承包经营权，而且林地承包经营权的边界争议未由人民政府的相关部门确认。在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动。因此原告依据与张柱签订的林地转让协议书主张于2009年已经取得三被告耕种的两块开荒地的林地使用权证据不足，请求三被告赔偿损失系原告在有争议的林地上从事生产活动造成的，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告柴玉龙的诉讼请求。
案件受理费50元由原告柴玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一五年八月十日
书记员 ：吴天明
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行终86号
上诉人冯开玲，女，汉族，1949年2月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
上诉人冯开堂，男，汉族，1951年3月20日出生，住安徽省怀远县，
上诉人冯顺堂，男，汉族，1955年5月18日出生，住安徽省怀远县，
上诉人冯根堂，男，汉族，1958年4月5日出生，住安徽省怀远县。
原审被告怀远县荆山镇人民政府，住所地安徽省怀远县荆山镇。
法定代表人常兆武，该镇镇长。
上诉人冯开玲、冯开堂、冯顺堂、冯根堂因与原审被告怀远县荆山镇人民政府行政处理意见一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初54号行政裁定，向本院提起上诉。
冯开玲、冯开堂、冯顺堂、冯根堂上诉称，上诉人提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的四种情形，故原审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审不予受理裁定，并裁定原审法院予以受理或由二审法院立案审理。
本院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”本案上诉人对原审被告怀远县荆山镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》不服，可根据《信访条例》的上述规定处理，不属于人民法院行政案件受案范围，故原审法院裁定对冯开玲、冯开堂、冯顺堂、冯根堂的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持
依照《中华人民共和国行政诉讼法第》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年九月十五日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第(一)项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00084-2号
申请执行人安陆市公民花园酒店有限公司。住所地：安陆市解放大道138号，
法定代表人丁明普。
被执行人高青。
本院依据已发生法律效力湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00618号民事调解书，在执行申请执行人安陆市公民花园酒店有限公司与被执行人高青委托合同纠纷一案中，被执行人高青于2015年10月30日履行了生效法律文书确定的义务，本院（2015）鄂安陆民初字第00618号民事调解书确定的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00618号民事调解书执行完毕，申请执行人安陆市公民花园酒店有限公司与被执行人高青委托纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 周智军
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑10行终44号
上诉人（原审原告）刘立江，男，1961年2月11日出生，汉族，三轮车司机。
被上诉人(原审被告)海林市道路运输管理站，住所地海林市海林镇英雄街**号。
法定代表人温海波，职务，站长。
委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托代理人郭延宏，男，1968年10月23日出生，汉族，海林市道路运输管理站副站长。
上诉人刘立江因要求被告海林市道路运输管理站，履行颁发三轮车道路运输证（俗称“营运证”）及给付燃油补贴法定职责一案，不服海林市人民法院作出（2015）海行初字第15号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，依照《中华人民共和行政诉讼法》第二十六条第二款规定，原审判决遗漏法律规定的当事人，据此，依据《中华人民共和行政诉讼法》八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一，撤销海林市人民法院（2015）海行初字第15号行政判决。
二、发回海林市人民法院重审。
审判长 岳春刚
审判员 李成贵
审判员 翟海英
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈慧泉
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执字第52-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人赖雪珍，女，成年，住广东省遂溪县遂城镇。
被执行人邓君理，男，成年，住广东省遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2013）遂民一初字第582号民事判决书，执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人赖雪珍、邓君理金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行上述判决书确定的义务。
本院查明，位于遂溪县遂城镇河滨路408房是被执行人赖雪珍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖雪珍所有的位于遂溪县遂城镇河滨路408房的所有权。
二、被执行人赖雪珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条?执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行�知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条?被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查�的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第189号
原告孙洪强。
被告沧州惠民早餐工程餐饮有限公司，法定代表人，李殿国，职务董事长。
原告孙洪强与被告沧州惠民早餐工程餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案受理后，按照原告提供地址，无法送达，经通知，原告不能提供被告详细地址，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙洪强的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一五年三月二十七日
书记员 闫子玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1486号
原告：王爱芳。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：浙江省仙居县城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
委托代理人：王正理，系被告员工。
原告王爱芳与被告浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告王爱芳于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王爱芳、被告的委托代理人王正理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芳起诉称：2014年7月27日，被告因业务发展需要向原告借款人民币12万元，并出具借款协议一份，约定每月利息按月利率1.5%计算，按季付款，借款期限一年。2014年9月25日，被告因业务发展需要向原告借款人民币10万元，并出具借款协议一份，约定每月利息按月利率1.5%计算，按季付款，借款期限一年。借款期限到期后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿。由于被告违约，造成原告经济困难，原告最近缴纳养老保险金无钱而贷款。综上所述，原告认为，被告向原告借款事实清楚，原告为维护合法权益，根据《民法通则》第119条之规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币22万元及利息（利息算至起诉之日为21900元，之后利息按1.5%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江天立房地产开发有限公司辩称：原告诉状所说属实，被告于2014年7月27日向原告王爱芳借款12万元，借款后被告支付利息至2015年1月27日，本金和2015年1月28日后的利息没有支付。被告于2014年9月25日向原告王爱芳借款10万元，借款后被告支付利息至2015年3月25日，本金和2015年3月26日后的利息没有支付。被告公司目前资金困难，被告愿意分期归还，对于原告目前的困难情况，被告的代理人会向公司汇报。
本院经审理查明：被告浙江天立房地产开发有限公司于2014年7月27日向原告王爱芳借款12万元，于2014年9月25日向原告王爱芳借款10万元，二次借款共计22万元，二次借款均签订了《借款协议》，约定借款期限一年，利息按月利率按1.5%计算，按季付息。借款后，对2014年7月27日的借款12万元，被告已支付利息至2015年1月27日，本金和2015年1月28日之后的利息没有归还；对于2014年9月25日的借款10万元，被告已支付利息至2015年3月25日，本金和2015年3月26日之后的利息没有归还。经原告催讨，被告没有归还，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告王爱芳提交的《借款协议》和《收据》二份，以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告王爱芳与被告浙江天立房地产开发有限公司之间的二次民间借贷关系成立，有双方当事人签订的《借款协议》以及被告出具的《收据》为证，当事人意思表示一致，约定的内容不违反法律法规的有关规定，合法有效。被告没有按约定期限归还借款和支付利息，属违约；原告要求被告归还上述二笔借款22万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告浙江天立房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内归还原告王爱芳借款本金人民币22万元及利息（其中2014年7月27日借款本金12万元从2015年1月28日起计算利息，2014年9月25日借款本金10万元从2015年3月26日起计算利息，均按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元，减半收取2464.5元，由被告浙江天立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4929元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第294号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年1月29日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月23日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院决定于2015年10月12日再次办理取保候审。经本院决定，于2015年11月3日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员戴跃生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2015年7月4日23时20分许，驾驶闽C3**某某号小型普通客车，从洛江区某某村载杨某某往某某中学方向行驶至河市镇某某厂路段时，因未保持安全车速，未注意观察路面情况，对路面行人动态估计不足，未采取有效避让措施，致临近采取措施不及，与醉酒的行人邓某某发生碰撞，造成邓某某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某某到现场拨打电话报警，并随120救护车将伤者送到医院抢救，后自行到洛江交警部门报案，归案后如实供述自己的交通肇事的经过。经交警部门认定，王某某应承担事故的主要责任，邓某某在本事故中应承担次要责任。案发后，被告人王某某和被害人邓某某家属达成损害赔偿调解协议，赔偿死者家属人民币28万元（已支付人民币6万元，剩人民币22万元由被害人邓某某家属向保险公司理赔），取得被害人邓某某家属的谅解。
上述事实，被告�王某某在开庭审理时并无异议，并有证人谢某某的证言，归案说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查相片、勘查记录、泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队洛公交认字（2015）第20002号道路交通事故认定书、编号为3505040002315的公安交通管理行政强制措施凭证、疾病诊断证明书、住院病历、尸体检验照片、泉州市公安局洛江分局（泉洛）公（刑）鉴（医尸）字（2015）13号法医学尸体检验意见书、送达回执，酒精呼气照片、酒精呼气测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、提取照片、福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2015）毒检字第1121号司法鉴定意见书、福建某某司法鉴定所闽方司鉴（2015）痕迹鉴字第03004、03005、03006号事故车辆痕迹鉴定报告、鉴定意见通知书，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人王某�的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，发生造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人王某某在事故发生后，能拨打电话报警、抢救伤员，并自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人王某某与被害人邓某某家属达成损害赔偿调解协议，已支付了部分赔偿款并取得谅解，庭审时认罪态度较好，酌情从轻处罚。鉴于本案属于过失犯罪，且被害人邓某某对于事故亦负有一定的责任，综合考虑法定从轻、酌情从轻处罚情节，对被告人王某某予以宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人王某某在拘役四个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款�第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第㈠项的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有�徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的；
㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
㈤严重超载驾驶的；
㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３３６号
原告：杨景森，男，1965年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：刘建江，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1980年1月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司，住所地：昌吉州昌吉市。
法定代表人：吴松军，该公司总经理。
原告杨景森与被告ＸＸ、新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司（以下简称鼎盛鸿业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后。依法由审判员张静独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告杨景森及其委托代理人刘建江到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、鼎盛鸿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景森诉称：2015年6月30日，我与被告ＸＸ签订聘用书，约定聘用我为被告ＸＸ承包的鼎盛御墅项目工程技术负责人，聘用期限为2015年6月30日至11月。半年年薪为100000元。聘用书签订后，我依约履行聘用书约定的工作内容，被告ＸＸ向我支付了部分劳务费后尚欠我76000元劳务费未支付并称系被告鼎盛鸿业公司未给付其劳务费为由拒绝向我支付劳务费。现依法诉至法院，要求被告ＸＸ支付劳务费76000元，要求被告ＸＸ支付劳务费利息4075.5元且由被告承担本案的诉讼费、送达费。因被告鼎盛鸿业公司出具过保证书，故要求被告鼎盛鸿业公司承担保证责任。
被告ＸＸ未到庭庭后辩称：确实欠付原告劳务费，曾向原告支付20000余元，且聘用书上约定的是一年的劳务费为100000元，原告现仅提供半年劳务，故不同意向原告支付劳务费。
被告鼎盛鸿业公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月30日，原告与被告ＸＸ签订聘用书，约定被告ＸＸ聘用原告为鼎盛御墅项目工程技术负责人负责本项目工程施工技术管理工作，工程地点为昌吉市佃坝镇住地；聘用时间为2015年6月30日始，至此项目工程施工竣工日期止，采用年薪制；根据新疆气候条件，每月4月初至11月中旬为一年的实际施工期，即为一年年薪工资支付；经双方商定，2015年从6月30日开工至11月停工止，付给原告半年年薪工资100000元整；每月预支工资20000元，余额在11月冬季停工日止，补发全部余额工资款。到年底不结清余款工资，以两倍给付；施工期间，原告的吃住，办公条件均由项目施工承包单位负责。被告ＸＸ聘用原告后，原告履行了合同义务，被告ＸＸ向其支付24000元后，剩余的劳务费未支付原告。
另，2015年6月23日，被告ＸＸ及案外人彭浪与被告鼎盛鸿业公司签订建设工程施工补充协议约定被告鼎盛鸿业公司将鼎盛御园工程交由被告ＸＸ及案外人彭浪承包，承包范围为设计施工图进行施工总承包，包含小区外网及其附属工程；包括被告ＸＸ及案外人彭浪承包范围内因设计变更而引起的增减工程。2015年11月27日，被告鼎盛鸿业公司与被告ＸＸ及案外人吴学贵签订保证书，确认昌吉佃坝乡政府对面项目即鼎盛鸿业房地产项目“鼎盛御墅”房地产公司承诺2015年12月30日前支付劳务实际量的80%，材料款实际量的60%及管理人员工资，以书面形式保证款项到位，否则鼎盛鸿业房地产后果自负。原告向被告ＸＸ索要劳务费时，被告ＸＸ将该保证书交付原告。
上述事实有聘用书、建设工程施工补充协议、保证书、询问笔录及庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告ＸＸ与被告鼎盛鸿业公司之间存在工程承包合同关系，被告ＸＸ与原告存在劳务合同关系，被告ＸＸ应将欠付原告的劳务费支付原告，原告确认被告ＸＸ已向其支付了24000元，被告ＸＸ庭后亦确认向原告支付了两万余元，但未提交证据，故原告要求被告ＸＸ支付劳务费76000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ未在承诺的期限内向原告支付劳务费，故原告要求被告支付利息4075.5元（76000元*4.875‰*11月，2015年12月至2016年10月）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告鼎盛鸿业公司之间不存在劳务合同关系，原告持有的保证书系被告鼎盛鸿业公司向被告ＸＸ及案外人出具的承诺付款的保证书，与原告无关，故原告要求被告鼎盛鸿业公司承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告鼎盛鸿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。被告ＸＸ将本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告杨景森劳务费76000元；
二、被告ＸＸ支付原告杨景森劳务费利息4075.5元（76000元*4.875‰*11月，2015年12月至2016年10月）；
三、驳回原告杨景森对被告新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司的诉讼请求。
上述被告ＸＸ给付款项，被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费1801.89元，邮寄送达费100元（原告均已预交）。案件受理费现减半收取900.95元，退还原告900.94元。本院收取的案件受理费现由被告ＸＸ承担。邮寄送达费现由被告ＸＸ承担20元，原告自行承担80元。被告ＸＸ承担的案件受理费、邮寄送达费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 张小星
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9946号
原告北京德然装饰有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李家桥段20号1栋1层，组织机构代码56745609-2。
法定代表人王学超，经理。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
被告甘磊，女，1983年12月13日出生。
委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
被告王金川，男，1964年7月4日出生。
原告北京德然装饰有限公司（以下简称德然公司）诉被告甘磊、王金川装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德然公司的委托代理人蒙学宇、被告甘磊的委托代理人张雪霞到庭参加诉讼。被告王金川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德然公司诉称：2012年10月22日原、被告签订了房屋装修合同。装修方式为清工辅料，房屋面积95平方米。施工中，被告经常以工作忙、外地出差为由，不能购买主材，经常造成原告施工出现窝工现象，给原告造成经济损失。后被告通知原告，让原告先行垫付购买主材的钱款，待其回京后再与原告结算。被告先后四次往原告银行卡打入装修款59800元，一次性付现金200元，共计60000元，此后再未付款。原告先后垫付代购主材有：防盗门、防护栏、塑钢窗、瓷砖、过门石、吊顶、灯具、洁具、壁纸、室内门、暖气片、地漏等装修主材款共计54533元。施工过程中被告要求的施工变动项目共计25443元。2013年4月14日，经过近4个月的苦苦追讨，被告王金川与原告达成协议并签署欠条，表示尾款58274元于2013年5月1日前付完，逾期不付，愿意承担违约责任。2013年5月1日至今，被告仍未付任何款项。涉诉房屋改造装修合同款共计38298元，垫付装修主材款共计54533元，工程加项及施工过程中被告要求的变动项目共计25443元，工程款总计118274元，已付装修款60000元，未付装修款58274元，现被告已入住，原告追讨装修款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告装修尾款58274元；2.被告给付原告2013年5月1日至2013年7月17日违约金22435.49元，2013年7月18日至给付装修款之日止的违约金，违约金标准按照58274元的日千分之五计算；3.二被告承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告甘磊辩称：被告甘磊不是适格被告。原告与被告王金川签订的合同，根据合同相对方原则，如因原告与王金川之间因签订合同产生的纠纷，承担责任的是原告及王金川，因该合同相对方是原告与王金川，原告因该合同起诉，只能起诉王金川，不能起诉甘磊，甘磊不是本案适格被告。事实上，原告与甘磊之间没有任何合同，甘磊是将该房屋交由王金川装修，装修款10万元，已经全部给付王金川。原告事实理由部分说原告与被告甘磊之间签订的装修合同不存在及被告在施工过程中以工作忙等不能购买材料不属实，装修过程中被告甘磊没有与原告有过任何接触，请求驳回对被告甘磊的起诉。
被告王金川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：位于北京市顺义区X室的房屋属甘磊所有。2012年10月22日王金川作为委托方（甲方）与承接方（乙方）德然公司签订了《装修工程合同书》，由德然公司对位于北京市顺义区X室的房屋进行工程装修，装修价款为38298元。德然公司陈述在装修过程中其垫付了防盗门、防护栏、塑钢窗、瓷砖、过门石、吊顶、灯具、洁具、壁纸、室内门、暖气片、地漏等装修主材款共计54533元，工程加项及施工过程中被告要求变动的项目共计25443元，工程款总计118274元，被告已付装修款60000元，尚欠58274元。2013年4月14日为德然公司写下欠条，内容为：“兹因甲方委托乙方装修顺义区X房屋，甲方欠乙方装修尾款为58274元，还款期限2013年5月1日之前。违约责任：如果甲方不能按期归还乙方装修尾款58274元，违约金按0.5%／天计算。”
庭审中甘磊陈述其委托王金川对其房屋进行装修，装修款为10万元，其已支付王金川。为证实其主张甘磊提交了其与王金川签订的装修合同及王金川为其出具的10万元收条。
以上事实，有当事人陈述、装修工程合同、欠条等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王金川经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
与德然公司签订装修工程合同的相对方为王金川，工程尾款的欠条亦是王金川书写，王金川应当履行欠条中的还款义务，对于德然公司要求王金川给付装修尾款及承担违约责任的请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，对于德然公司要求甘磊承担连带还款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金川于本判决生效之日起七日内给付原告北京德然装饰有限公司装修尾款五万八千二百七十四元；
二、被告王金川于本判决生效之日起七日内给付原告北京德然装饰有限公司二○一三年五月一日至二○一三年七月十七日违约金二万二千四百三十五元四角九分；自二○一三年七月十八日起被告王金川按照五万八千二百七十四元的千分之五按日给付原告北京德然装饰有限公司违约金；
三、驳回原告北京德然装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十八元，公告费五百六十元，均由被告王金川负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 萌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢246号
陈松林：
本院执行的你与陈杰勋财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年4月1日作出（2014）浏执字第2468号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因吴美提供可供执行财产，特申请恢复执行3700元，经本院强制执行，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十一日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终106号
上诉人（原审被告）明文慧。
委托代理人金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李倩倩。
委托代理人刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王俊义。
上诉人明文慧因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明文慧及其委托代理人金光洋，被上诉人李倩倩的委托代理人刘锋到庭参加诉讼，被上诉人王俊义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1171号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年五月五日
书记员 张焕新
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正府，男，1953年10月22日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖前荣，女，1956年10月4日出生，汉族，系胡正府之妻。
委托代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤德宗，男，1964年11月1日出生，汉族。
委托代理人：程升，河南晓燕律师事务所律师。
再审申请人胡正府、肖前荣因与被申请人尤德宗房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1306号、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡正府、肖前荣申请再审称，双方住宅楼房屋认购协议约定，维修基金和物业管理按照国家标准收费由被申请人承担；申请人作为小区的投资开发建设和出售房屋的主体，已经履行了对正府小区的房屋维修义务，申请人对出售的房屋有权收取约定的房屋维修基金。总之，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1306号、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第708号民事判决，改判支持申请人的一审诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
被申请人尤德宗提交书面意见称，被答辩人以房屋认购协议约定房屋维修基金由答辩人承担和其已经履行了房屋维修义务，认为答辩人应向其交纳房屋维修基金，没有事实和法律依据；法院已经查明正府小区的土地使用权性质为划拨土地，被答辩人不具有商品房开发、销售资质，且房屋初始登记的所有权人为胡正府，小区房屋属于胡正府自建，不属于“商品住宅”或“公有住房”，房屋所在地“建设（房地产）主管部门”也没有授权被答辩人代收房屋维修基金。请求驳回被答辩人的再审申请。
本院审查查明的事实与原一、二审认定的基本事实一致。
本院认为，双方当事人的《房屋认购协议》第六条约定，维修基金和物业管理按国家标准收费，由乙方承担。该约定是双方当事人真实意思表示，但该约定并未赋予胡正府、肖前荣收取维修基金的权利。根据现有法律规定，房屋维修基金应由业主大会授权业主委员会管理或者由政府代为管理，申请人胡正府、肖前荣作为自然人，无权收取和管理房屋维修基金。因此，胡正府、肖前荣称其有权收取房屋维修基金无合同和法律依据。关于胡正府、肖前荣称其已实际履行了房屋维修义务的问题，对于其中应当由被申请人尤德宗承担的费用，胡正府可向被申请人尤德宗另行主张，胡正府、肖前荣的申请再审事由均不能成立。
综上，胡正府、肖前荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡正府、肖前荣的再审申请。
审 判 长 邰本海
审 判 员 冯卫疆
代审判员 井 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石 琳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1695号
申请执行人：朱慧颖
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人朱慧颖与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第227号
申请人刘芳琴，女，汉族。
申请人王建强，男，汉族。
申请人王雪梅，女，汉族。
申请人王世雄，男，汉族。
申请人芦桂林，女，汉族。
上述五申请人委托代理人王军，男，汉族。
申请人张伟虎，男，汉族。
本院于2015年9月6日受理了申请人刘芳琴、王建强、王雪梅、王世雄、芦桂林、张伟虎关于确认调解协议的申请，依法由审判员曹杰独任审理。本案现已审理终结。
申请人刘芳琴、王建强、王雪梅、王世雄、芦桂林与张伟虎于2015年9月6日自愿达成如下协议：
一、申请人张伟虎自愿赔偿申请人刘芳琴、王建强、王雪梅、王世雄、芦桂林，王政的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费等各项费用共计531000元（已付66000元）。剩余465000元于2015年9月5日前给付200000元，于2015年9月7日前给付265000元。
二、本协议签订后，双方因本次机动车交通事故责任纠纷一次性了结，刘芳琴、王建强、王雪梅、王世雄、芦桂林不再要求张伟虎承担任何民事责任。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘芳琴、王建强、王雪梅、王世雄、芦桂林、张伟虎机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹杰
二〇一五年九月六日
书记员 高亮
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第623号
原告朱剑超，男，汉族，1975年12月5日生，住泸县福集镇。
委托代理人熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告张乃书，女，汉族，1972年3月29日生，住泸县天兴镇。
委托代理人刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
原告朱剑超与被告张乃书民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法由审判员李瑞金适用简易程序独任审理。诉讼中，原告申请追加刘影为共同被告，但未提供刘影身份信息及相关证据，本院不予准许。原告朱剑超及其特别授权委托代理人熊彬，被告张乃书的特别授权委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告因做生意需资金周转为由分别于3月31日、4月3日、4月8日、4月24日共计向原告借款95000元，被告分别出具四张借条。事后，原告多次催收未果，故诉至本院请求判令被告偿还借款本金95000元并从2012年3月31日起按同期银行贷款利率支付利息至还清款项之日止。
被告辩称：1、原告与被告系合伙关系，借条载明的是投资凭证，但认可被告向原告借款95000元。2、原告持有的借条中仅有日期为2012年4月3日的借款到期，其余的未约定还款时间，借款未到期且原告未催收，不应当起诉要求偿还，不应当承担诉讼费。3、借款未约定利息，原告主张支付利息于法无据，不应当得到支持。
经审理查明：原告朱剑超与被告张乃书系朋友关系。被告分别于2012年3月31日、4月3日、4月8日、4月24日向原告出具借条四张，载明：“今借到朱剑超现金两万元正”、“今借到朱剑超现金两万元正，1月还”、“今借到朱剑超现金两万元正”、“今借到朱剑超现金35000元正（叁万伍仟元正）”。庭审中，被告的特别授权委托代理人多次认可原、被告之间形成了借款关系，被告向原告借款95000元。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告朱剑超所出示的四张借条足以证明被告张乃书向原告借款95000元。庭审中被告代理人虽辩称借条载明的是原、被告双方合伙的投资凭证，但未提供相应证据予以证实。在之后的庭审过程中被告代理人多次认可被告向原告借款95000元的事实。据此，本院认定原告与被告之间形成了借款关系，被告向原告借款95000元的事实存在，被告应当偿还原告借款。被告出具的借条中除2012年4月3日那张外均未约定还款时间，且4月3日出具的借条载明的还款时间“1月还”有歧义，系约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告于2013年1月28日向本院提起诉讼要求被告偿还借款就是催告方式之一，故原告要求被告偿还借款本金95000元的主张，本院予以支持。虽然原、被告双方未对借款利息进行约定，但被告经原告催告后在认可债务真实的情况下至今未履行偿还义务，给原告造成了一定的损失，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告应当从2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张乃书限期于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱剑超借款本金95000元，并从2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日止；
二、驳回原告朱剑超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告张乃书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一三年四月二十二日
书记员 刘航宇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执恢30号
申请人:娄某某。
被执行人：江某某。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人江某某银行帐户存款53585元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执恢30号申请人:娄某某。被执行人：江某某。本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人江某某银行帐户存款53585元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年二月二十二日书记员  汪 铤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1183号
罪犯肖文明，男，1979年5月27日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年1月26日作出（2011）娄星刑初字第16号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯肖文明有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯肖文明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖文明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。并能积极交纳部分罚金，目前考核得分161.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯肖文明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖文明减刑二年（刑期自2010年8月19日至2023年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初496号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人曹家伟，男，1975年5月26日出生于广西贵港市港南区，汉族，小学文化，装修工人，户籍住址贵港市港南区，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。现取保候审在家。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2016]432号起诉书指控被告人曹家伟犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院代检察员梁国德、被告人曹家伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日12时许，被告人曹家伟在贵港市港北区的地下停车场内，发现覃某新停放在该处的一辆金豪嚼牌TDR208Z二轮电动车（价值人民币2000元）的坐垫箱插着钥匙，遂起贪念，将该辆电动车盗走并藏匿于其住所。后曹家伟将盗得的电动车尾箱及后视镜拆下，换上另一个不同颜色的尾箱后交给其妻子吴某使用。案发后，公安机关已将该上述被盗电动车收缴并发还失主覃某新。
上述事实，被告人曹家伟在开庭审理过程中亦无异议，且有失主覃某新的陈述，证人吴某的证言，受案登记表，现场图、指认现场、电动车照片，搜查笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单，电动车行驶证，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明和被告人曹家伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹家伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹家伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹家伟到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处理。根据被告人曹家伟的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人曹家伟可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹家伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑志红
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4801号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：许彦飞，男，1968年4月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告安吉租赁有限公司与被告许彦飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告许彦飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许彦飞支付租金143,883.02元，上述款项支付完毕后车辆归被告许彦飞所有；2.被告许彦飞支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年1月22日，滞纳金为787.16元)；3.本案诉讼费由被告许彦飞承担。事实和理由：2017年7月19日，被告许彦飞与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告向被告许彦飞融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为57,750元，每月租金为4,112.11元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年1月22日，被告许彦飞需向原告支付租金143,883.02元，滞纳金787.16元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告许彦飞签字确认其送达地址为黑龙江省宝清县小城子镇。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许彦飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许彦飞应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金143,883.02元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMJ440F5DXXXXXXX，发动机号：T023404)归被告许彦飞所有；
二、被告许彦飞应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年1月22日止的滞纳金787.16元，并以逾期租金143,883.02元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年1月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,193元,减半收取计1,596.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1161号
原告王建华。
委托代理人袁清宽，系辽宁凡响律师事务所律师。
被告王兴业。
原告王建华与被告王兴业保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员吴哲双适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，案外人宽甸嘉益服装厂、刘胜宽、孟洋洋、刘岩岩共同向我借款100000元，并由本案被告担保，嗣后，共同借款人均无法联系，而被告又拒绝还款，故诉请法院判令被告偿还借款18000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月，经被告联系，案外人刘胜宽、孟洋洋、刘岩岩及宽甸嘉益服装厂从原告处借款100000元，由被告担保，并共同为原告出具借条一枚，嗣后，此款经原告多次催要未果，现因案外人去向不明，原告诉至法院要求判令被告偿还借款100000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告为案外人刘胜宽、孟洋洋、刘岩岩及宽甸嘉益服装厂向原告借款提供担保，各方当事人形成借款、保证合同法律关系，上述各方当事人在借条上的签字，系真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，且借款已给付，故被告应当对全部债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴业偿还原告王建华100000元，于本判决发生法律效力后十五内履行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴哲双
二〇一六年六月六日
书 记 员 王雪冰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1995号
原告朱志亮，男，1978年8月11日生，汉族，农民。
被告王彦伟，男，1985年8月12日生，汉族，农民。
原告朱志亮与被告王彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告朱志亮到庭参加诉讼，被告王彦伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志亮诉称，2015年11月7日，被告王彦伟以借款的形式让原告通过支付宝向其招商银行信用卡还款1.5万元。当时承诺2015年11月8日全部返还给原告，但到目前为止仅还款2千元，剩余1.3万元至今未还，被告于2016年2月8日写下欠条一张。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告偿还原告欠款1.3万元及自2015年11月8日至法院确定的履行还款之日的利息（按年利率6%计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告签名的欠条1份，用来证明2015年11月7日被告借原告1.5万元用于还信用卡，约定还款期限为1天，后来还了2千元，还欠1.3万元的事实；
2、支付宝信用卡还款电子回单1份，用来证明原告向被告支付1.5万元用来还信用卡的事实。
被告王彦伟未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年11月7日，被告王彦伟向原告借款1.5万元用来还信用卡欠款，2016年2月8日被告向原告出具欠条一份，该借条显示双方约定还款期限是2015年11月8日，被告已经偿还原告2千元，下欠1.3万元。后经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王彦伟借款后未按约定返还借款构成违约，原告要求其偿还借款1.3万元，并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王彦伟于本判决生效之日起五日内偿还原告朱志亮借款一万三千元，并支付自2015年11月8日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年七月二十五日
书记员 梁淅阳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2235号
原告：杜改英，女，1970年7月22日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：乔占平，男，1955年5月4日出生，汉族，住所博爱县。
原告杜改英与被告乔占平为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告杜改英的委托代理人李长江、被告乔占平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜改英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2819.31元、误工费7200元、住院伙食补助费2650元、营养费520元、护理费2210元，合计15399.31元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日13时30分许，被告驾驶电动车沿柏山村路由北向南行驶至柏山村山口时，与原告碰撞，致原告受伤。经入院治疗，被诊断为右桡骨粉碎性骨折，以及多处软组织损伤。经公安机关认定，乔占平负事故的全部责任。同时，根据公安部关于误工时间的规定，右桡骨粉碎性骨折误工时间最少3个月。事实上，原告至今仍不能工作。
乔占平辩称，当时碰撞时我擦到原告的右胳膊衣服，然后不知道谁推我一下，电动车向前划了两三丈远，我倒在一个面包车旁，后来他人报案，交警到了现场。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事故责任问题，原告杜改英向本院提交的证据为：事故责任认定书。被告乔占平质证后有异议，认为其不清楚。本院经审查认为，该证据属公安机关依据事故现场作出的交通事故认定书，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日13时30分许，被告驾驶电动车沿柏山村南北路由北向南行驶至柏山村山口时，与由南向北行驶陈海涛驾驶的小客车和行人原告杜改英相撞，致原告杜改英受伤，发生一起交通事故。该事故经博爱县公安交通警察大队认定，乔占平负事故的全部责任。原告杜改英受伤后，被送往博爱县柏山卫生院治疗，被诊断为：右桡骨粉碎性骨折、多处软组织损伤，住院26天，用去医疗费2819.31元，期间二级护理。
经查：2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年；被告乔占平已支付原告杜改英1000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告杜改英在交通事故中人身受损，被告乔占平应承担相应的民事赔偿责任，故原告杜改英的诉讼请求，本院予以支持，但其请求中超出相关规定部分，本院不予支持。根据原告杜改英伤情，其误工时间应计算至出院后60天。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定判决如下：
一、被告乔占平在本判决生效之日起十日内赔偿原告杜改英医疗费2819.31元、误工费2592.66元、护理费783.82元、住院伙食补助费1300元、营养费260元，合计7755.79元，扣除已支付的1000元，再支付6755.79元。
二、驳回原告杜改英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告杜改英负担13元，被告乔占平负担80元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书附页
本判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条
计算方式
1、医疗费2819.31元
2、误工费2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年时间86天
10853元/年÷360天×86天=2592.66元
原告请求为7200元，以本院计算为准
3、护理费10853元/年÷360天×26天=783.82元
原告请求为2210元，以本院计算为准
4、住院伙食补助费50元/天×26天=1300元
原告请求为2650元，以本院计算为准
5、营养费10元/天×26天=260元
原告请求为520元，以本院计算为准
合计：7755.79元
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:康银花，女，1973年8月7日出生，无职业。住址：辽宁省鞍山市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局经济技术开发区分局。住所地：鞍山市千山西路***号。
法定代表人：解伟，该局局长。
委托代理人：高俊辉，该局工作人员。
委托代理人：杨春峰，该局工作人员。
原审第三人：权兰，女，1982年10月25日出生，朝鲜族学校小学部教师。住址：辽宁省鞍山市千山区。
再审申请人康银花因诉鞍山市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）治安处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人康银花申请再审称：康银花因为女儿在学校被老师权兰多次虐待，2014年9月28日，其与权兰在朝鲜族小学操场内发生口角，但康银花并没有用手机砸到权兰的头部，权兰住院的病例也是假的。公安机关传讯我时，用手故意遮挡笔录的部分内容，恐吓我，让我签字；权兰的丈夫辱骂我母亲，致其昏迷，派出所只对其警告。对我强行进行拘留，事后才给我发放拘留决定书。故被申请人拘留我是错误的，原审法院认定事实错误，应当予以纠正。
本院认为，再审申请人康银花因其女儿反映教师权兰有虐待行为，2014年9月28日，进入学校操场，与权兰发生口角，并用手机打砸权兰，致其头部受伤。上述事实有证人证言、门诊病例佐证。再审申请人提出对其“强行进行拘留，事后才给我发放拘留决定书”没有事实依据。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定，对康银花给予其行政拘留三日的处罚符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，康银花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回康银花的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 刘 毅
代理审判员 王海梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑 懿
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审57号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人常各建，男，1976年3月出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月3日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005298832公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年3月6日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通�察大队以被执行人常各建于2016年6月1日6时32分，在平长216省道20公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。依据《机动车登记规定》第五十六条第(三)项的规定，决定予以100元罚款。被执行人常各建未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字125号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005298832公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年6月1日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005298832公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年三月十日
书记�员李雨霏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12735号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告谭振伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭振伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谭振伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,187.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,187.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终52号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘卓，男，1977年7月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年1月23日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年1月25日被判处有期徒刑四年六个月,于2011年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民法院审理吉林市船营区人民检察院指控原审被告人刘卓犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）吉0204刑初465号刑事判决。宣判后，原审被告人刘卓不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员贺英、代理检察员付佳出庭履行职务，上诉人刘卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月24日7时许，被告人刘卓在吉林市船营区春芽幼儿园门前，趁被害人侯某送孩子之机，将其放置在丰田汉兰达车上的LV牌挎包盗走，包内有LV钱包一个（经鉴定价值人民币1097元）、现金人民币5000余元、两部手机、银行卡、外币、身份证等物品。
2016年3月23日7时许，刘卓在吉林市船营区第一实验小学北门前，趁被害人唐某送孩子之机，将其放置在丰田霸道车上的黑色BV牌手拎包（经鉴定价值人民币15050元）盗走，包内有BV钱包一个（经鉴定价值人民币5950元）、现金人民币3.6万余元、LV卡包、粉色苹果6SPLUS手机一部（经鉴定，价值人民币5500元）、银行卡、身份证等物品。
综上，2016年2月至3月间，刘卓实施上述两起盗窃犯罪，被盗物品经鉴定部分价值与现金合计人民币68597元，另有手机两部等物品。
刘卓于2016年3月28日被抓获归案，在其车上查扣侯某被盗的LV钱包一个、外币两张。经查，刘卓盗窃唐某物品后，将其苹果6SPLUS手机以人民币4600元的价格卖给王某（不起诉），黑色BV牌手拎包、BV钱包、银行卡、身份证等物品被其丢弃，后被他人捡拾已返还唐某。苹果6SPLUS手机被追缴后已返还唐某。
原审法院认为,被告人刘卓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。刘卓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本次应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。刘卓盗窃的物品部分已被公安机关追缴返还被害人的情节，量刑中予以考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘卓犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人刘卓于判决生效后向被害人侯某退赔人民币5000元，向被害人唐某退赔人民币36000元。三、追缴被告人刘卓的违法所得人民币4600元，上缴国库。
上诉人刘卓在二审庭审中承认其实施了盗窃侯某款物案，提出原审判决认定其盗窃唐某款物案事实不清的上诉理由。
吉林市人民检察院认为,刘卓的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。
本院认为,上诉人刘卓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。刘卓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于刘卓提出原审判决认定其盗窃唐某款物案事实不清的上诉理由，经查，破案经过载明公安机关根据刘卓的微信内容发现其与王某买卖手机，王某证实刘卓让其卖一部粉色苹果6splus手机，该手机串码与被害人唐某被盗手机串码一致，且有银行转账记录及物证手机证实，该案事实清楚，相关证据形成完整证据链条，足以认定刘卓实施该起盗窃案件，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。吉林市人民检察院建议正确，予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
审 判 员 梁建中
代理审判员 陈 迪
二〇一七年三月七日
书 记 员 邵馨瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6091号
申请执行人代晓辉，女，汉族，1978年4月15日出生，住河南省叶县。
被执行人河南金誉包装科技股份有限公司,住所地郑州市经济技术开发区经北三路52号。
法定代表人李中灵。
代晓辉与河南金誉包装科技股份有限公司劳动争议�纷一案中，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出郑劳人仲案字﹝2016﹞0061号仲裁调解书，仲裁调解书生效后，河南金誉包装科技股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人代晓辉向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南金誉包装科技股份有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人代晓辉支付尚未实现的补偿费65000元，违约金10000元，为其补缴2015年5月之前的各种社会保险费，并承担单位及个人缴费部分，执行费1525元，以及应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出郑劳人仲案字﹝2016﹞0061号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐绍楷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4443号
原告：胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：董德超，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告胡泽刚诉被告董德超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告胡泽刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡泽刚撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘光雷
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4443号原告：胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：董德超，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告胡泽刚诉被告董德超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告胡泽刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡泽刚撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年十二月十八日书记员 刘光雷
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3870号
原告：李玉，男,1970年12月14日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:李大容，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告：陈勇，男,1985年12月13日出生，住重庆市奉节县。
原告李玉与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告李玉未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李玉撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初3870号原告：李玉，男,1970年12月14日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:李大容，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。被告：陈勇，男,1985年12月13日出生，住重庆市奉节县。原告李玉与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李玉未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年八月二十五日书记员  邓 爽