wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑终85号
原公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文林，男，生于1977年4月9日，四川省青神县人，汉族，高中文化，居民。因犯盗窃罪，于2012年12月19日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月25日被判处有期徒刑十个月,2014年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被刑事拘留。现羁押于丹棱县看守所。
辩护人王太有，四川必应律师事务所律师。
原审被告人左章卫,男，生于1985年4月25日，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2008年1月24日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年12月19日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年9月25日被判处有期徒刑一年二个月，2014年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
原审被告人陈兴华，男，生于1972年1月26日，四川省丹棱县人，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
四川省丹棱县人民法院审理丹棱县人民检察院指控原审被告人左章卫、陈兴华、文林犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）川1424刑初34号刑事判决。原审被告人文林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：2017年1月至2月间，被告人左章卫、陈兴华、文林在丹棱县城区盗窃摩托车。被告人左章卫参与盗窃摩托车6辆价值人民币22136元；被告人陈兴华参与盗窃摩托车5辆价值人民币18751元；被告人文林参与盗窃摩托车1辆价值人民币3385元。具体犯罪事实如下：
一、2017年1月20日，被告人左章卫从东坡区乘车至丹棱县和被告人陈兴华汇合。当日18时50分许，由陈兴华带路行至丹棱县素翁路飘香居外的摩托车停放区域内，陈兴华在路口等候，左章卫使用自制的工具盗窃了贾某停放的一辆价值3453元的蓝色建设雅马哈牌二轮摩托车，随后左章卫搭载陈兴华离开了现场。
二、2017年1月21日，被告人左章卫从东坡区乘车至丹棱县和被告人陈兴华汇合。当日20时25分许，由陈兴华带路行至丹棱县大雅广场步行街KS女装店外，陈兴华到马路对面等候，左章卫使用自制的工具盗窃了彭某停放的一辆价值5558元的红色铃木牌两轮摩托车，随后左章卫搭载陈兴华离开了现场。
三、2017年1月22日，被告人左章卫从东坡区乘车至丹棱县和被告人陈兴华汇合。当日19时18分许，由陈兴华带路行至丹棱县兴旺街内的平房住宅区内，陈兴华到街口等候，左章卫使用自制的工具盗窃了张某停放的一辆价值3908元的橘红色飞肯牌两轮摩托车，随后左章卫搭载陈兴华离开了现场。
四、2017年2月5日19时56分许，被告人左章卫和文林驾驶小型汽车来到丹棱县大雅广场，两人下车后在大雅广场步行街东端大梯下，由文林望风，左章卫使用自制的工具盗窃了刘某停放的一辆价值3385元的灰色铃木牌两轮摩托车。2017年3月14日该车被公安机关追回并已发还被害人刘某。
五、2017年2月11日，被告人左章卫从东坡区乘车至丹棱县和被告人陈兴华汇合。当日20时12分许，由陈兴华带路行至丹棱县大雅堂徐老大火锅店大梯处，陈兴华在马路对面等候，左章卫使用自制的工具盗窃了陈某停放的一辆价值2099元的蓝色建设-
雅马哈牌两轮摩托车，随后左章卫搭载陈兴华离开了现场。
六、2017年2月12日，被告人左章卫从东坡区乘车至丹棱县和被告人陈兴华汇合。当日20时许，由陈兴华带路行至丹棱县丹棱镇正街老丹中大门处，陈兴华在大门外等待，左章卫独自进入老丹中住宿区，使用自制工具盗窃了罗某停放在二幢二单元楼下的一辆价值为3733元的蓝色飞肯牌两轮摩托车，随后左章卫搭载陈兴华离开了现场。
上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、三被告人的户籍资料、到案情况说明、接受证据材料清单、发还清单、调取证据清单、视频监控截图、左章卫和文林的前科材料，被害人贾某、彭某、张某、刘某、陈某、罗某的陈述，被告人左章卫、陈兴华、文林的供述，被告人左章卫、陈兴华辩认盗窃摩托车地点的笔录，被告人左章卫辨认被告人文林的笔录，公安机关现场勘验笔录、检查笔录，被盗车辆价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人左章卫、陈兴华、文林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左章卫、陈兴华、文林盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左章卫、陈兴华系多次盗窃，酌情从重处罚；被告人左章卫、陈兴华系共同犯罪，在共同犯罪中被告人左章卫起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈兴华起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人左章卫、文林曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人左章卫、陈兴华、文林归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人左章卫、文林盗窃的一辆摩托车已被公安机关追回并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。关于辩护人王太有所提被告人文林系从犯的辩护意见，经查：被告人文林与被告人左章卫一起商量到丹棱县盗窃车辆，由文林驾车搭载左章卫到作案地点，二人共同选定盗窃目标，左章卫实施盗窃时文林在旁望风，盗窃所得车辆由文林支配使用、文林给付左章卫现金。根据以上情节，被告人文林、左章卫在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人左章卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、被告人陈兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。三、被告人文林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。四、责令被告人左章卫、陈兴华退赔被害人贾某经济损失人民币3453元；退赔被害人彭某经济损失人民币5558元；退赔被害人张某经济损失人民币3908元；退赔被害人陈某经济损失人民币2099元；退赔被害人罗某经济损失人民币3733元。
上诉人（原审被告人）文林以其系从犯、具有坦白情节、并取得被害人谅解，原判量刑过重为由提出上诉。
其辩护人以相同理由为其辩护。
经审理查明的事实及采信的证据同原审判决一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）文林及原审被告人左章卫、陈兴华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。
关于上诉人文林及其辩护人提出文林系从犯的上诉理由。经查，文林与原审被告人左章卫共谋实施盗窃，其后文林驾车搭载左章卫到作案地点，由文林望风、左章卫实施盗窃，盗窃所得摩托车由文林使用，二人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从。故上诉人文林及其辩护人的该上诉理由不成立。
综上，原判已充分考虑上诉人文林系累犯，具有坦白并取得被害人的谅解等情节，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔劲松
审判员 邓胜果
审判员 刘 锋
二〇一七年六月二十日
书记员 谢 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初74号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈楚娟，女，1980年9月9日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈楚娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告陈楚娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计800000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金795498.73元及利息（截至2017年5月24日利息343212.72元、复利70659.72元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈楚娟未答辩。
经审理查明：2013年12月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年4月17日，原告向被告发放借款共计800000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金795498.73元、利息343212.72元、复利70659.72元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告陈楚娟借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告陈楚娟经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈楚娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还795498.73元及利息（截至2017年5月24日利息为343212.72元、复利为70659.72元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告陈楚娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，由被告陈楚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初117号
原告张美芳，女，1971年10月27日生，汉族，住平度市。
原告尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。
二原告的委托代理人张洪强，男，1968年1月24日生，汉族，住平度市。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人李杰�主任。
委托代理人李宁，平度市人民政府凤台街道办事处工作人员。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
第三人平度市凤台街道办事处大窑村民委员会。
法定代表人张波，主任。
原告张美芳、尹淑波诉被告平度市人民政府凤台街道办事处（以下简称凤台办事处）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张美芳、尹淑波诉称，原告于2015年12月3日向被告提交申请书，请求被告对平度市凤台街道办事处大窑村委会擅自变卖集体土地违法行为进行处理并作出决定，被告于2015年12月16日作出答复书，告知原告反映的问题不属实。被告在没有调查或没有调查清楚的情况下，以搪塞的形式给原告答复，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益。被告至今�有依法履行职责，没有对原告申请的事项进行处理并作出决定。请求：1、确认被告不依法答复的行为违法；2、撤销被告于2015年12月16日作出的答复书，重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。
被告凤台办事处辩称，一、原告提起行政诉讼没有事实根据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告就其承包地上的附着物已与村委协商一致，领取了相关款项，书写了保证书，整个过程是双方在自愿基础上协商达成，并无原告诉状中所称情形，原告亦无合法有效的证据能够证明。答辩人作出答复书告知原告反映的问题不属实，并未侵犯原告的合法权益。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告提起的行政诉讼没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定行政诉讼的起诉条件，原告提起的行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，答辩人作出的答复书事实清楚，证据确实充分，依据正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人平度市凤台街道办事处大窑村民委员会未答辩。
经审理查明，2015年12月3日，原告通过快递形式向被告凤台办事处发出《依法申请书》，请求被告对大窑村委会擅自变卖村集体土地的违法行为进行处理并作出决定。被告凤台街道办事处收到该邮件后，于2015年12月16日作出答复书，答复原告反映的问题不属实。并于次日邮寄送达原告。原告不服于2016年5月9日提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：原告张美芳、尹淑波申请被告对平度市凤台街道办事处大窑村委擅自变卖土地的违法行为进行处理并作出决定，被告是否有该职权。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违法土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告主ＸＸ度市凤台街道办事处大窑村委擅自变卖集体土地，根据上述规定，被告没有对变卖集体土地的违法行为进行处理并作出决定的法定职责，�原告申请被告对大窑村委的行为进行处理并作出决定于法无据，原告所诉被告主体不适格，对原告的起诉依法应予裁定驳回。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张美芳、尹淑波的起诉。
案件受理费50元，退还原告张美芳、尹淑波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 马永学
人民陪审员 王维英
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘晓宁
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0283行初117号原告张美芳，女，1971年10月27日生，汉族，住平度市。原告尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。二原告的委托代理人张洪强，男，1968年1月24日生，汉族，住平度市。被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。法定代表人李杰�主任。委托代理人李宁，平度市人民政府凤台街道办事处工作人员。委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。第三人平度市凤台街道办事处大窑村民委员会。法定代表人张波，主任。原告张美芳、尹淑波诉被告平度市人民政府凤台街道办事处（以下简称凤台办事处）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张美芳、尹淑波诉称，原告于2015年12月3日向被告提交申请书，请求被告对平度市凤台街道办事处大窑村委会擅自变卖集体土地违法行为进行处理并作出决定，被告于2015年12月16日作出答复书，告知原告反映的问题不属实。被告在没有调查或没有调查清楚的情况下，以搪塞的形式给原告答复，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益。被告至今�有依法履行职责，没有对原告申请的事项进行处理并作出决定。请求：1、确认被告不依法答复的行为违法；2、撤销被告于2015年12月16日作出的答复书，重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。被告凤台办事处辩称，一、原告提起行政诉讼没有事实根据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告就其承包地上的附着物已与村委协商一致，领取了相关款项，书写了保证书，整个过程是双方在自愿基础上协商达成，并无原告诉状中所称情形，原告亦无合法有效的证据能够证明。答辩人作出答复书告知原告反映的问题不属实，并未侵犯原告的合法权益。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告提起的行政诉讼没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定行政诉讼的起诉条件，原告提起的行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，答辩人作出的答复书事实清楚，证据确实充分，依据正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人平度市凤台街道办事处大窑村民委员会未答辩。经审理查明，2015年12月3日，原告通过快递形式向被告凤台办事处发出《依法申请书》，请求被告对大窑村委会擅自变卖村集体土地的违法行为进行处理并作出决定。被告凤台街道办事处收到该邮件后，于2015年12月16日作出答复书，答复原告反映的问题不属实。并于次日邮寄送达原告。原告不服于2016年5月9日提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：原告张美芳、尹淑波申请被告对平度市凤台街道办事处大窑村委擅自变卖土地的违法行为进行处理并作出决定，被告是否有该职权。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违法土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告主ＸＸ度市凤台街道办事处大窑村委擅自变卖集体土地，根据上述规定，被告没有对变卖集体土地的违法行为进行处理并作出决定的法定职责，�原告申请被告对大窑村委的行为进行处理并作出决定于法无据，原告所诉被告主体不适格，对原告的起诉依法应予裁定驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张美芳、尹淑波的起诉。案件受理费50元，退还原告张美芳、尹淑波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  马永学人民陪审员  王维英二〇一七年四月五日书 记 员  刘晓宁
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第2579号
原告蒲元平。
委托代理人魏顺福（特别授权），四川果城律师事务所律师。
委托代理人周泽国，四川果城律师事务所律师。
被告四川星宇房地产开发有限公司。
法定代表人杜其星。
委托代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
本院在审理原告蒲元平诉被告四川星宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲元平提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲元平撤回对被告四川星宇房地产开发有限公司的起诉。
本案应减半收取案件受理费607元，由原告蒲元平承担。
审判长 王 勇
审判员 陈德庆
审判员 杨小华
二〇一三年十二月二日
书记员 李 彪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2430号
上诉人（原审原告）：殷国宝，男，1954年9月6日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：戎春仙，女，1958年2月27日出生，住丹阳市（系殷国宝妻子）。
被上诉人(原审被告)：丹阳市诚诚城市公共设施服务中心，组织机构代码证号：78835624-7，住所地：丹阳市火车站北广场停车场内。
法定代表人：李敏芳，该中心主任。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人殷国宝因与被上诉人丹阳市诚诚城市公共设施服务中心（以下简称诚诚服务中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
殷国宝上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初55号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人主张的请求已过申请仲裁时效，无事实和法律依据；对上诉人主张的工伤后续治疗以及工伤理赔方面要求，一审法院未予处理。综上，一审法院认定事实不清，判决未能维护上诉人合法权益。请求二审法院依法重新处理。
诚诚服务中心辩称，一审判决认定上诉人申请仲裁已过时效正确，现上诉人无证据予以反驳；上诉人因工伤已经发生的医疗费用，被上诉人均已经支付完毕，现其后续治疗费尚未产生，不应得到支持。另外，关于上诉人向社保机构就工伤费用报销问题，被上诉人给予了积极配合，而上诉人要求报销与工伤无关的医疗费用，被上诉人无法予以配合。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
殷国宝向一审法院起诉请求：判令诚诚服务中心履行职责，配合殷国宝办理工伤理赔手续；支付加班费53000元、2013年病假工资（数额不确定）、返还2007年养老保险费、医疗保险费合计5000元；支付解除劳动合同经济补偿金1000元；配合殷国宝至上海长征专院手术治疗。
一审法院认定事实：殷国宝原系诚诚服务中心员工，从事广场管理工作。2014年9月6日，殷国宝达到法定退休年龄。2014年12月31日，双方协商一致解除劳务关系。2011年12月29日凌晨5时左右，殷国宝在丹阳市市民广场值勤抓捕小偷时，不慎被小偷打伤，后至丹阳市人民医院治疗，诊断为颈椎过伸伤、前胸部、右肩部外伤。殷国宝受伤后，诚诚服务中心为其支付了医疗费。2012年8月17日，丹阳市人力资源和社会保障局认定殷国宝所受伤害为工伤。2013年2月28日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定殷国宝的伤残情况未达到伤残等级。2016年11月14日，殷国宝向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚诚服务中心支付工伤医疗费3653.10元、加班费53000元、后续治疗费100000元、2013年病假工资1000元、返还2007年养老及医疗保险费5000元。该委于2016年12月7日作出仲裁裁决：对殷国宝的仲裁请求，不予支持。殷国宝不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，殷国宝受伤后，诚诚服务中心已向其支付了医疗费，现殷国宝要求诚诚服务中心配合其办理工伤理赔手续于法无据，不予支持。关于殷国宝主张的加班费53000元、2013年病假工资、返还2007年养老保险费、医疗保险费合计5000元、解除劳动合同经济补偿金，殷国宝已于2014年9月6日达到法定退休年龄，其应当在法定的一年时效内申请仲裁，现殷国宝主张的上述费用已超过申请仲裁的法定时效，故对殷国宝的该项诉请，不予支持。关于殷国宝要求诚诚服务中心支付解除劳动合同经济补偿金1000元，殷国宝在仲裁时未提出该项诉请，因经济补偿金纠纷属于独立的劳动争议，殷国宝应首先向丹阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，待仲裁委裁决后，才可向法院提起诉讼。殷国宝要求诚诚服务中心配合其至上海长征专院手术治疗，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回殷国宝的全部诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据有关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动者已达到法定退休年龄的，即其应从达到法定退休年龄时起一年内申请仲裁。本案上诉人殷国宝主张的加班费53000元、2013年病假工资、返还2007年养老保险费、医疗保险费合计5000元、解除劳动合同经济补偿金等，殷国宝已于2014年9月6日达到法定退休年龄，其应当在法定的一年时效内申请仲裁，现殷国宝主张的上述费用已超过申请仲裁的法定时效，且其也未能提供证据证明仲裁时效中断、中止等情形，故一审判决对殷国宝的该项诉请不予支持，并无不当。对于殷国宝主张的工伤后续治疗费问题，因被上诉人诚诚服务中心已经为殷国宝参加了工伤保险，其主张的医疗费，应由社会保险机构从工伤保险基金中支付，人民法院对此不作处理。至于殷国宝要求诚诚服务中心配合其至上海长征专院手术治疗的请求，因缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持，并无不当。
综上，上诉人殷国宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人殷国宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘 悦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1609号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人尹某1，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人尹某2，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1484号起诉书指控被告人尹某1、尹某2犯开设赌场罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人尹某1、尹某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6、7月始，被告人尹某1、尹某2先后受雇在本区顾村镇陈家行村花家桥1号刘某某(另案处理)开设的赌博游戏机房内负责赌博机房的收银、为赌客“上分”、望风及日常经营管理。2017年1月，刘某某将上述赌博游戏机房搬迁至本区顾村镇陈家行村花家桥9号继续经营。同年2月16日21时许，公安人员在上址查获该赌场，抓获被告人尹某1、尹某2，缴获具有赌博功能的兰博基尼游戏机一组(八联机)和无名捕鱼游戏机一组(八联机)及赌马资治通鉴人民币3,600元。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邝某某、王某1、万某某、荣某某、何某、王某2所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的赌博机认定书、搜查证及笔录、扣押笔录、决定书及清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某1、尹某2受他人雇佣，负责管理赌博机房，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。二名被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人尹某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
三、扣押在案的赌具及赌资，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年九月十三日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9575号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：潘业长（曾用名：潘业宏），男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘业长借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告潘业长经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金142715.26元及其利息、复利（截止至2016年11月29日利息86325.16元、复利27952.07元，自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年9月17日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为【平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130917000687号】（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款200000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年9月17日至2016年9月17日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年9月17日发放了该笔贷款，但截止至2015年12月30日被告已连续14期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还本金，相应利息等费用。
诉讼过程中，原告平安银行股份有限公司广州分行表示：涉案借款从2016年11月30日起至清偿全部贷款本息之日止，原告以逾期本金计算罚息，不再要求计算复利。
被告潘业长未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月17日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）潘业长签订合同编号为【平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130917000687号】的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2013年9月17日，原告向被告潘业长发放贷款200000元。贷款期限为3个月，贷款月利率为1.89%。被告潘业长未按合同约定按时还款，自2014年11月17日开始逾期还款。截止至2016年11月29日，被告尚欠原告借款本金142715.26元、利息86325.16元、复利27952.07元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘业长签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金142715.26元及其利息、罚息（截止至2016年11月29日，利息86325.16元、复利27952.07元；自2016年11月30日起至实际清偿之日止的罚息，以本金142715.26元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告潘业长承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告潘业长经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘业长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金142715.26元及其利息、罚息（截止至2016年11月29日，利息86325.16元、复利27952.07元；自2016年11月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金142715.26元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计付）；
二、被告潘业长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告潘业长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 贾保红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高诗韵
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2230号
原告李凯博，男，1981年5月21日出生，汉族，现住四平市铁西区阳光街六孔桥委**组。
原告陈丹妮，女，1982年4月25日出生，汉族，现住四平市铁西区仁兴街长橘委*组。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
被告牟超，男，1989年4月15日出生，汉族，司机，现住四平市铁西区平西乡九间房村*组。
被告段海波，女，1976年7月16日出生，汉族，现住四平市铁西区十家堡镇十家堡村*组。
被告梨树县其实运输有限公司。
法定代表人苏龙，经理。
被告中国财产保险股份有限公司阜新市太平支公司。
法定代表人吴显峰，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司。
法定代表人张立群，经理。
李凯博、陈丹妮与牟超、段海波、梨树县其实运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜新市太平支公司、阳光财产保险股份有限公司四平市梨树支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。李凯博、陈丹妮于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李凯博、陈丹妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李凯博、陈丹妮撤诉。
案件受理费减半收取275.00元由李凯博、陈丹妮负担。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘洪波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17921号
原告赵梁杰，男，1990年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人施丽婷、陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告王喜峰，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，现住浙江省杭州市萧山区。
原告赵梁杰诉被告王喜峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施丽婷、被告王喜峰均到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告双方之间存在长期贸易往来，被告向原告购买塑胶板材。2014年11月25日，原、被告经过对账，被告向原告出具欠条一份，上载明截至2014年11月25日被告尚欠原告货款293000元，原告同意被告将其妻子的起亚K5轿车以15万元转让给原告，剩余货款143000元分别于2015年1月20日前向原告支付23000元、2015年5月1日前向原告支付30000元、剩余款项90000元于2016年1月10日前付清。此后，被告将其妻子的车辆转让给原告，并分别按欠条约定的时间向原告支付了53000元货款，但是剩余货款一直没有按约履行。现起诉要求：被告立即支付原告货款90000元，并赔偿自2016年1月11日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告辩称：尚欠货款本金90000元无异议，但认为双方没有约定利息，故其不需要承担利息部分的责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条一份，用以证明被告尚欠原告90000元货款未付清的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
王喜峰在本判决生效后十日内支付赵梁杰货款90000元，并赔偿自2016年1月11日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由王喜峰负担。
原告赵梁杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王喜峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年二月十四日
书记员 朱晶晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5195号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12幢-1号，组织机构代码14916380-1。
法定代表人：胡运全，经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：许正艳，女，汉族，1982年10月20日生，无业，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告许正艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托诉讼代理人王俊，被告许正艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运达物业公司诉称：原告自2006年受聘为合肥市蜀山区红皖家园小区提供物业管理服务。原告先后与被告及红皖家园业主委员会签订物业服务合同。合同约定服务收费标准及违约金。被告系该小区业主之一。原告提供物业管理服务，被告应按时支付物业服务费。截止2014年12月，被告拖欠物业服务费6175.296元（2010年1月至2014年12月）。经原告多次催要，被告拒不给付，现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠物业服务费6175.296元及违约金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许正艳辩称：被告不会支付这个物业费。被告家里主墙漏水，飘窗全被水漏坏了。小区的监控等公共服务都是不完善的。被告还多次被困在电梯里，为此原被告有多次冲突。被告购买车位，但是买了车位却没有车位停车，原告拒不退还停车费，被告的车子停在小区车锁给破坏，车身给人划坏。小区公共部分被原告租出去，被告要求原告赔偿被告的损失。
经审理查明：2006年7月24日，运达物业公司与安徽恒万置业有限公司签订《红皖家园前期物业服务合同》一份，约定运达物业公司对红皖家园提供前期物业管理服务，合同期限两年，自2006年7月24日起至2008年7月23日止，高层住宅每月每方米物业服务费用按1.0元收取。合同到期前，经双方多次协商同意该合同延期至业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份，约定由运达物业公司继续对红皖家园进行物业管理，高层住宅物业费按1.0元/平方米/月收取。运达物业公司于2008年12月在红皖家园的物业收费标准经过了物价主管部门的核准。许正艳系红皖家园2栋1602室业主，其房屋建筑面积为107.21平方米。许正艳自2010年1月1日起至2014年12月31日止未交纳物业服务费合计6175元，运达物业公司催缴无果后，向本院提起诉讼要求判如所请。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、服务价格登记证、催缴物业费公告及双方当事人当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，运达物业公司与安徽恒万置业有限公司以及合肥市蜀山区红皖家园业主委员会签订的物业服务合同对全体业主有效。原告作为物业服务企业应当加强管理、切实提高服务质量和服务态度，对小区内存在的以及业主所反映的问题应及时解决，并经常同业主保持沟通，从而维系服务小区的团结稳定。被告作为业主，也应当按照约定的金额和期限缴纳物业服务费，对原告在服务质量上存在的瑕疵，可以通过与原告积极沟通或双方约定的方式或诉讼等法定方式，要求其进行改善，而不能因原告服务质量存在瑕疵就采取长期拖欠物业服务费作为对抗，从而造成对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。被告主张原告不履行服务义务及未尽到管理责任，被告的抗辩虽不足以证明其应当免交物业费，但从一定程度上能够反映原告在对涉案小区提供物业管理服务过程中，并未做到尽善尽美，以致被告与其他多名业主对其服务质量提出质疑，从而拒交物业费。综上，考虑同小区同类案件其他业主提供的证据证明物业公司服务确实存在瑕疵，故本院对运达物业公司主张的违约金请求不予支持。对本案被告应交纳的物业费酌情予以减免。综上，被告应支付原告物业服务费合计5866元[（107.21㎡×0.9元/㎡/月×24月+107.21㎡×1.0元/㎡/月×36月）×95%]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许正艳于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司自2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费5866元；
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许正艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年十月十一日
书记员 陈驰宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3282号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华,总经理。
委托代理人管丹，湖南红雨律师事务所律师。
被告赵会，男，1976年5月10日，汉族，住湖北省宜都市。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告赵会融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托代理人管丹到庭参加诉讼，被告赵会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉请：1、判令被告赵会向原告支付截至2017年4月20日未还全部租金523899.2元；2、被告赵会按日万分之七的标准向原告支付逾期利息。（截至2017年4月20日的逾期利息为198003.66元，自2017年4月21日至实际还清欠款之日止的利息按日万分之七的标准按实另计）；3、被告赵会承担本案的案件诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物而产生的费用、律师费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
原告中联融资公司诉请的事实与理由：2013年3月15日，原告与被告赵会签订编号为CNPK-
XZ/PY2013HB09001436号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告赵会出租设备型号为QY20H431.5中联牌汽车起重机1台（车架号：L5E5H3D29DA020006，设备总价值660000元），租赁期限从2013年4月20日至2017年4月20日，共计48期，每月20日前被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现被告已按照合同约定接受了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2017年4月20日，被告赵会已拖欠原告到期租金523899.2元，根据《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定的时间及金额支付租金和其他应付款项的，承租人应按日万分之七的标准向出租人支付罚息，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告赵会未予答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明原、被告间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利义务进行了明确约定。
证据二、《工业品买卖合同》，拟证明被告赵会向出卖人购买租赁设备的事实。
证据三、《首期款明细表》，拟证明被告赵会按约定应向原告支付的首期款金额及其明细。
证据四、《租赁支付表》，拟证明原告与被告对租金及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定。
证据五、《欠款明细表》，拟证明被告拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告赵会经本院传票传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证。
被告赵会未向本院提交证据。
本院认证如下：被告赵会经本院传票传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据无异议，原告提交的上述证据来源合法、能证明本案的事实，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年3月18日，被告赵会与案外人湖北中联重科起重机械有限公司签订《产品买卖合同》（代理商与客户），2013年3月21日，原告中联融资公司与赵会签订CNPK-
XZ/PY2013HB09001436号《融资租赁合同》（回租）及相关附件，约定原告以融资租赁方式向赵会出租《产品买卖合同》约定的设备，即设备型号为QY20H431.5中联牌汽车起重机1台，合同项下有1个支付表，租赁期限为：2013年4月20日至2017年4月20日，共计48期，赵会应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第一条第9款约定，《租赁支付表》上出租方单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按时支付租金足额支付相应款项；第三条第2款2.4约定，承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；合同第四条第一款1.1约定，如承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定，出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.1，要求承租人支付全部到期欠款；2.5，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和来到期租金）；2.6，单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用。赵会作为承租人在《融资租赁合同》上签名，但是赵会没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2017年4月20日，被告赵会已拖欠原告到期未付租金523899.2元，根据合同约定，所欠租金共产生罚息198003.66元。
本院认为：作为出租人的原告中联融资公司与作为承租人的被告赵会所签订的CNPK-
XZ/PY2013HB09001436号《融资租赁合同》及其相关附件均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告赵会并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告赵会支付截至2017年4月21日已到期未付租金523899.2元的诉讼请求，本院予以支持；关于罚息，虽然双方在合同中对罚息收取的标准作了明确约定，即按每日万分之七的标准，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，但按此标准计算罚息会加重被告赵会的负担，本院支持原告诉请198003.66元中的138602.56元（2017年4月21日后的罚息，以欠付租金为基数，按日万分之五的标准计算至判决确定的给付之日止）；关于原告诉请要求被告赵会承担本案保全费、差旅费、收回和处分租赁物而产生的费用、律师费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，因原告未提交证据证实，原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵会在本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司支付截至2017年4月20日已到期未付租金523899.2元、罚息138602.56元（2017年4月21日后的罚息，以欠付租金为基数，按日万分之五的标准计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵会未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11019元，由被告赵会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年七月五日
法官 助理 程 凯
书 记 员 蔡胜利
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1493号
原告袁宏，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部。
法定代表人李涛，该公司经理。
委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。
原告袁宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁宏及被告中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部代理人脑干娜克娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部赔偿原告车辆损失费12500元。原告袁宏诉称，2017年1月19日，原告在被告处为其所有的×××号宝马牌轿车投保了机动车损失保险370000元以及不计免赔险。合同约定保险期限自2017年1月20日至2018年1月19日止。2017年5月21日16时45分许，原告所有的×××号宝马牌轿车在停驶状态下被云陆逊驾驶的号牌农用三轮车碰撞，导致车辆受损。事故发生在保险期限内。为此，请求人民法院判令被告赔付车辆损失12500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部辩称，该车的损失应由侵权人赔付；另外，车辆损失鉴定不能作为定案依据，应以修车实际支出为准。
庭审中，原告向本院提供事故责任认定书、投保单、车辆损失评估报告、驾驶证、行驶证复印件等证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告在被告处为其所有的×××号宝马牌轿车投保了机动车损失保险370000元以及不计免赔险。合同约定保险期限自2017年1月20日至2018年1月19日止。2017年5月21日16时45分许，原告所有的×××号宝马牌轿车在停驶状态下被云陆逊驾驶的号牌农用三轮车碰撞，导致车辆受损。事故发生在保险期限内。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间合同是合法有效的，应受法律保护。原告已依约履行了投保交款义务，车辆受损后，被告应依约履行赔付义务。原告诉讼请求符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告所坚持的应由侵权人赔付、鉴定结论不能作为定案依据的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部在本判决生效后10日内赔付原告袁宏车辆损失费12500元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部负担87.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云志刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 乐
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初662号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩。
负责人：张龙，该社主任。
委托代理人：李艺平，该社信贷员。
被告：张康堂。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告张康堂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉称，被告张康堂因生意欠缺资金，于1991年12月16日向原告借款1000元，并签订贷款合同。合同到期后，原告经多次催收未果，故向法院诉请：判决被告偿还原告借款1000元及利息。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名。在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 林中轩
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0804民初662号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地:湛江市坡头区南三镇田头圩。负责人：张龙，该社主任。委托代理人：李艺平，该社信贷员。被告：张康堂。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告张康堂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉称，被告张康堂因生意欠缺资金，于1991年12月16日向原告借款1000元，并签订贷款合同。合同到期后，原告经多次催收未果，故向法院诉请：判决被告偿还原告借款1000元及利息。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名。在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  林中轩二〇一七年六月十六日书记员  陈 忠附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初510号
原告：肖文琼，女，汉族，生于1974年4月14日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：苏晓玲，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告肖文琼与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖文琼于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖文琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告肖文琼撤回起诉。
案件受理费10元，由原告肖文琼负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 雄
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4240号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1966年11月5日生，汉族，无职业。
本院在执行被执行人李某某拖欠罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第894号刑事判决并处罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年七月二十一日
书记员 才盼盼
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4212号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：玉环县城关壹零捌娱乐厅，经营地址浙江省玉环市玉城街道广陵路。经营者李金明，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。
中国音像著作权集体管理协会与玉环县城关壹零捌娱乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年七月四日
代理书记员 邢雪冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1314号
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2178号民事判决书生效后，由于被执行人陈水发、何小容未能自动履行，权利人招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书实施了执行行为，现已达到执行目的。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知
审判员 王雅军
二〇一八年二月五日
书记员 蒋 利
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第336号
上诉人（原审被告）艾沃尔（漳州）机械有限公司（以下简称“艾沃尔公司”），福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区。组织机构代码66037035-7。
法定代表人崔雅晴，负责人。
委托代理人林庆寿。
被上诉人吴在书，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人卜祥伟，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人艾沃尔公司因与被上诉人吴在书不当得利纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾沃尔公司的委托代理人林庆寿与被上诉人吴在书的委托代理人卜祥伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月22日20时24分许，吴在书作为艾沃尔公司的员工，驾驶艾沃尔公司所有的闽E×××××号轿车发生交通事故，造成郭水柴受伤。经交警部门认定，吴在书承担事故的主要责任。吴在书在郭水柴治疗过程中垫付92500元。郭水柴受伤治疗终结后，向福建省漳州市龙文区人民法院提起诉讼，福建省漳州市龙文区人民法院于2011年4月15日做出（2011）文民初字第78号民事调解书，调解艾沃尔公司一次性赔偿郭水柴各项经济损失共计194950元，扣除已支付94950元，余款10万元定于2011年4月30日前支付；吴在书不承担赔偿责任；各方因本次交通事故所产生的权利义务关系终结。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。吴在书在艾沃尔公司就职时发生交通事故，属职务行为，因交通事故各方当事人达成调解协议，吴在书不承担赔偿责任，则其垫付的款项应由艾沃尔公司返还。艾沃尔公司辩称吴在书起诉已超过两年的诉讼时效，因双方与郭水柴的机动车交通事故责任纠纷于2011年4月15日调解结案，吴在书在该起交通事故中的垫付款94950元的诉讼时效应自调解结案时起算，故并未超过两年的诉讼时效。关于吴在书垫付款的数额，根据吴在书提供的经中国人民解放军第一七五医院核对无误的预交金凭据金额，确定为92500元。艾沃尔公司辩称款项是公司垫付，并提供公司的借支单据予以证明，吴在书对该些单据中借支现金10000元及40000元两笔款项予以认可，可予认定该50000元是由吴在书向艾沃尔公司借出现金用于垫付交通事故赔偿款；其余单据所载款项的用途均非用于本案讼争垫付款项，不予认定；从该些单据可见，艾沃尔公司对于款项的支出均手续完整，现其辩解其余44950元均由其垫付，但未能提供相应的支出单据，应承担举证不力的法律后果。综上，艾沃尔公司应返还吴在书垫付款42500元。据此，依照《中华人民共和国法民法通则》第九十二条之规定，原审判决：一、艾沃尔公司应于判决生效之日起15日内返还吴在书42500元；二、驳回吴在书的其他诉讼请求；本案原审案件受理费924元，由吴在书负担50元，艾沃尔公司负担874元。
原审判决后，艾沃尔公司不服，向本院提起上诉，要求：1、撤销原判，并在查清事实后予以改判，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人吴在书负担。理由：1、郭水柴的医疗费用系由上诉人所支付，而非被上诉人垫付。本案讼争费用有一部份系被上诉人直接向上诉人的公司老板借出，该部份费用的用款单据经过一段时间，在被上诉人起诉前，上诉人的公司老板已经销毁，而2012年8月被上诉人离职时，并未将其经手的郭水柴医疗费用获取的票据交付给上诉人。2、根据（2011）文民初字第78号民事调解书，双方当事人因郭水柴交通事故一案而产生的权利、义务已经终结。3、原审法院认定被上诉人垫付92500元缺乏事实依据。4、即使被上诉人有代为垫付部分医疗费用，但上诉人经办的最后一笔医疗费的日期为2010年11月30日，被上诉人起诉已超过诉讼时效。
被上诉人吴在书辩称，其垫付医疗费是客观事实，不存在恶意诉讼。原审认定事实清楚，法律依据正确，应予以维持。
对原审查明的事实，上诉人艾沃尔公司提出异议，认为本案讼争款项92500元是被上诉人吴在书经手，不是被上诉人吴在书垫付的。对原审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是，上诉人艾沃尔公司是否应偿还被上诉人吴在书42500元。
本院认为，原审判决并无不当，应予以支持。理由：1、被上诉人吴在书在原审提供的中国人民解放军第一七五医院的预交金凭据可以认定，本案讼争的92500元医疗费用系被上诉人吴在书垫付的，扣除被上诉人确认的由上诉人交由被上诉人支付的50000元，被上诉人吴在书垫付款项为42500元；2、上诉人艾沃尔公司认为被上诉人吴在书垫付的另外42500元亦是其交给被上诉人的，但未提交合法、有效的证据支持其主张，故不予采信；3、在本案二审期间，本院通知证人简铭凉于2014年3月24日到庭，进一步核实其在原审提供的证言。经审查，证人简铭凉与上诉人之间有经济往来，通过为上诉人公司车辆提供清洗、美容、保养服务，从上诉人处取得经济利益，虽然交易金额仅为每年3000余元，但相对本案双方当事人诉讼标的，仍足以影响其证言的真实性，且其在原审提供的证言对上诉人代垫的医疗费用数额表述并不明确，但在距事后更长时间的二审审理期间，其却提供了明确数额的陈述，有悖常理，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条第一款第五项之规定，对证人简铭凉的证言不予采信。4、原审认为双方与郭水柴的机动车交通事故责任纠纷由原审法院于2011年4月15日调解结案，吴在书在该起交通事故中的垫付款94950元的诉讼时效应自调解结案时起算并无不当，故被上诉人于2013年1月9日提起本案诉讼，并未超过两年的诉讼时效，上诉人认为被上诉人起诉超过诉讼时效的主张缺乏事实和法律依据，不予支持；5、（2011）文民初字第78号民事调解书所确认的是郭水柴作为原告要求上诉人艾沃尔公司、被上诉人吴在书承担道路交通事故人身损害赔偿责任的民事诉讼案件，与本案双方当事人之间的不当得利纠纷系不同的法律关系，故上诉人认为依据（2011）文民初字第78号民事调解书，双方当事人因郭水柴交通事故案产生的权利、义务已经终结的主张亦缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人艾沃尔公司的上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费924元，由上诉人艾沃尔（漳州）机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 凯
代理审判员 薛少林
代理审判员 杨小红
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈雅璇
吴文珍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
……
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
内蒙古自治区�审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1759号
申请执行人李飞荣，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人布日古德，蒙古族，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人娜仁图雅，蒙古族，女，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人傲特根其其格，蒙古族，女，现住乌审旗嘠鲁图镇。
李飞荣申请执行布日古德、娜仁图雅、傲特根其其格民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1759号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款150000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规�，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1759号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月三十一日
书记员 倪 晓 军
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2391号
原告：汝建国，男，1978年5月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：程洪俊，利辛县孙庙乡人民调解委员会人民调解员。
被告：范金洋，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告汝建国与被告范金洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汝建国及其委托诉讼代理人程洪俊到庭参加诉讼，被告范金洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款11000元及利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月17日与原告沙石买卖结账，被告欠原告11000元，并出具欠条一份。时至今日，经原告多次催要，被告分文未还。现依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
汝建国针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条一份，证明被告欠原告砂子、石子款11000元。
证据三、营业执照，证明原告经营砂石厂是合法经营。
范金洋未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，对汝建国所举的上述三组证据，其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汝建国在利辛县孙庙乡××村经营砂厂料厂，范金洋多次从汝建国处购买砂石，中间偶有赊欠现象。2015年2月17日经汝建国与范金洋结账，由范金洋出具欠条一张，欠条载明：“今欠汝建国沙石款壹万壹仟元欠款人：范金洋2015年2月17号”。后经汝建国多次催要至今未果。范金洋未到庭，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利，本案亦无法进行调解。
本院认为，买卖合同关系受法律保护，双方应按照诚实信用的原则履行约定。本案中范金洋经结算欠汝建国砂石款11000元，经汝建国多次催要仍没有履行还款义务，系违反约定的行为，应承担继续履行及逾期支付的责任。关于汝建国请求返还利息的请求，由于双方没有约定具体的还款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范金洋于判决生效之日起五日内偿还原告汝建国货款11000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率从2017年4月24日算至2017年8月18日）；
二、驳回原告汝建国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告范金洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 高明启
审 判 员 马汉春
人民陪审员 徐永贤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙晓宇
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1.第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4.第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00062号
案外人龚秀美。
申请执行人陕西中机岩土工程有限责任公司，住所地本市咸宁中路51号。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司。
本院在执行陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人龚秀美对执行标的提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龚秀美称，因法院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书查封了位于本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室，作为该地下室负一层A006-01号实际产权所有人，现提出执行异议，请依法撤销（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书。
本院查明，陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案本院已立案执行。2014年1月6日本院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书，预查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司在本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室（预售证号2008010号），查封期限二年。
另查明，2012年4月25日龚秀美与陕西云锦置业发展有限公司签订商铺认购合同，约定龚秀美购买云锦苑综合公寓负一层A006-01号商铺，该商铺建筑面积为6.93平米。总价款为108000元。产权登记约定为陕西云锦置业发展有限公司在本合同签订365个工作日内，将办理产权证的相关资料提交到房管局办理权属分割登记手续。龚秀美已支付全部价款。该商铺至今未办理过户手续。同日龚秀美还与被执行人签订了商品房托管经营合同，约定龚秀美就其拥有的云锦苑全部投资经营管理权委托给被执行人经营，由被执行人支付租金。
本院认为，案外人龚秀美在本院查封云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室之前，已购买了该地下室负一层A006-01号商铺并支付全部价款，同时还与被执行人签订了商品房托管经营合同，依据双方签订的商铺认购合同，办理产权过户登记责任在陕西云锦置业发展有限公司一方，故案外人龚秀美所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室负一层A006-01号商铺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年五月五日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00062号
申请执行人：王小刚，男，1972年12月3日出生，汉族，宝鸡市人民商场员工。
被执行人：ＸＸ，男，1985年3月31日出生，汉族，西安龙腾农业科技有限公司经理。
本院受理的申请执行人王小刚与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02898号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金90000元，诉讼费554.5元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第00062号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一五年三月三十日
书记员 王 勇
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督52号
申请人陈树国，男，1969年6月20日出生，汉族，农民
被申请人陈万华，男，1961年9月15日出生，满族，农民
申请人陈树国于2017年5月8日向本院提出申请支付令，申请人陈树国称，被申请人陈万华于2013年9月13日欠申请人轮胎款1250元，并出具欠条一张，此款至今未给付。故要求被申请人陈万华给付申请人陈树国轮胎款1250元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈万华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈树国轮胎款1250元。
申请费17元，由被申请人陈万华负担，提出异议后由申请人陈树国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一七年五月八日
书记员 赵宇飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第319号
原告于某，女，1987年3月28日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。
委托代理人王继华，男，1961年12月26日出生，汉族，居民。
被告冯某，男，1985年7月18日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
委托代理人冯树海，男，1955年6月1日出生，汉族，居民。
原告于某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2012年2月7日受理后，依法组成合议庭，并于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人陈春华、王继华，被告冯某及其委托代理人韩玉江、冯树海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告感情已伤，无法再共同生活，要求与被告离婚，婚生子冯某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元，原告的婚前个人财产归原告所有。
被告辩称：我与原告的感情不错，不同意与原告离婚，希望法院做和好工作；如法院判决离婚，要求抚养孩子冯某甲，原告每月支付孩子抚养费300元，订婚和结婚时共计给付原告彩礼款8160元及棉花120斤，要求原告予以返还。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原告诉称二人因生活琐事经常生气吵架，并动手殴打原告，2011年12月3日因双方闹矛盾原告服毒自杀，后经医院抢救康复，双方感情已经破裂，要求与被告离婚，并提供聊城市第二人民医院医疗卡一张予以佐证；被告对原告以上陈述予以否认，辩称婚后感情尚可，不同意与原告离婚，希望法院做和好工作，并提供临清市青年办事处薛店居委会出具的证明一份予以佐证。原、被告于2011年12月1日开始分居至今。
原、被告于2009年6月28日生一子冯某甲，现随被告生活。
原告婚前财产有：组合橱一套（三组），立柜一套，大桌子两个，沙发一套（1、2、4），茶几一个，写字台一个，电视橱一个，椅子两把，25寸海尔彩电一台，自行车一辆，澳柯玛洗衣机一台，影碟机一套，现均在被告处；原告称其婚前财产还有被子六条，褥子六条，床单十六条现在被告处，被告予以否认。
原、被告订婚、结婚时，被告给付原告彩礼款共计8160元及棉花120斤，被告要求原告予以返还，原告不同意返还。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，原、被告的结婚登记证等证据在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽然因生活琐事产生了一些矛盾，但未达夫妻感情破裂的地步，二人应当珍惜夫妻感情，顾及家庭利益，克服各自缺点，互谅互让，重归于好。原告诉称夫妻感情已经破裂，虽提供聊城市第二人民医院医疗卡一张予以佐证，但被告予以否认，且该证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，本院不予认可；原告要求与被告离婚，证据不足，且被告亦不同意离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告于某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 吴 锐
审判员 苑学新
二〇一二年七月十日
书记员 张子娥
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第803号
原告汤琼，女，住广西荔浦县。
被告黎思德，男，住广西荔浦县。
原告汤琼与被告黎思德离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长，人民陪审员谢重坤、毛干庭参加的合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，书记员薛昌生担任记录。原告汤琼、被告黎思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤琼诉称：原、被告于1997年2月6日登记结婚。1997年农历11月5日生育大儿子黎某甲；2000年农历8月9生育小儿子黎某乙。由于婚前对被告了解不够就草率结婚，婚后才发现双方性格不和，被告好吃懒做且性格暴躁，嗜酒爱赌，经常打骂原告，对原告实施家庭暴力，拳打脚踢，拿板凳劈原告，原告经常被其打得鼻青脸肿。被告甚至还打过其姐夫，有时连前来劝架的其母亲都推倒在地。原告多次规劝被告，但被告都未能听进劝告，为此，双方已闹过离婚无数次，每次被告暴打原告，将原告撵出家门，还将原告的衣物丢出家门叫原告滚时，原告伤心欲绝，2009年3月，原告在万般无奈的情况下外出打工谋生，此后双方一直分居生活，互无联系，至今已分居长达5年多时间。2011年12月原告向法院提起离婚诉讼，后因各种原因撤诉。2012年2月，被告也向法院提起离婚诉讼，后撤诉。原告认为，因被告对原告实施暴力及双方因感情不和分居已长达五年多的时间，夫妻感情确已破裂。根据我国《婚姻法》第三十二条的相关规定，已符合准予离婚的条件，为此，原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚后小儿子黎某乙跟随原告生活，由原告抚养；大儿子黎某甲跟随被告生活，由被告抚养。本案诉讼费由原告承担。
原告汤琼对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一本，证实原、被告系夫妻关系及登记时间；
2、（2012）荔民初字第310号民事裁定书一份，证实原告与被告因感情不和，原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告黎思德辩称：原告诉称的被告殴打原告不是事实，双方吵架是事实。原告走的时候还留钱给被告花，原告离开家2年后才提出离婚。
被告黎思德对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的两份证据的真实性无异议，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告汤琼与被告黎思德于1996年5月自己相识后恋爱，1997年2月6日登记结婚；1997年12月4日生育大儿子黎某甲；2000年9月6日生育小儿子黎某乙。由于原告与被告在外打工，两个儿子一直跟随被告母亲生活。婚后双方和睦相处，共同抚养儿子，为了改善家庭生活条件，双方一同外出打工，原来双方夫妻感情是好的。只是近年来，双方受社会风气影响，双方没有协调好夫妻之间的聚少离多的关系及家庭生活琐事，夫妻之间才产生矛盾，后双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，导致双方的矛盾加深，双方于2009年2月28日分居生活至今。原告曾于2011年12月向本院提起离婚诉讼，被告也于2012年2月向本院提起离婚诉讼，后都在本院劝解后撤诉，撤诉后双方一直也没有往来，双方的矛盾没有缓解。在审理过程中，原告同意两个儿子跟随被告生活，自己承担小儿子的抚养费每月500元；被告要求原告一次性支付从2009年至今两儿子抚养费的一半，但原告否认，认为其几年也给付儿子抚养费。
本院认为，原告与被告自由恋爱后才自愿登记结婚，双方的婚姻基础还是有的，婚后初期，双方和睦相处，共同劳动，共同抚养儿子，夫妻感情是有的。只是近段时间以来，双方不注意夫妻感情培养，因家庭生活琐事，双方产生矛盾，产生矛盾后双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，导致双方分居生活达5年之久，原告与被告的婚姻关系名存实亡，没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。两个婚生儿子一直跟随被告生活，两个儿子跟随被告生活更有利于儿子的健康成长，本院确定两个儿子跟随被告生活，至于两个儿子的抚养费，原告提出大儿子由被告抚养，小儿子由原告抚养，被告无异议，本院确认，抚养费数额本院根据双方的实际情况确认。对于被告要求原告一次性支付2009年以来儿子抚养费的一半，因被告没有提供有关证据证实，该辩解要求理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告汤琼与被告黎思德离婚。
二、婚后儿子黎某甲、黎某乙跟随被告黎思德生活；大儿子黎某甲由被告黎思德抚养至年满18周岁；原告汤琼每月支付小儿子黎某乙抚养费500元，从2014年9月开始付至黎某乙年满18周岁，每月5日前支付。两个儿子长大后跟父随母生活由其自行选择。
本案受理费300元，由原告汤琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 毛干庭
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 薛昌生
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第520号
原告：沈宝山，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住仙居县横溪镇上沈村村东路*号。
被告：张天文，农民。
原告沈宝山与被告张天文为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序进行审理，因被告张天文外出下落不明，于2013年5月23日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈宝山到庭参加诉讼，被告张天文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告沈宝山诉称：2012年12月25日，被告张天文向原告借款人民币40000元，并由被告亲笔出具借条一份，约定借款期限为一个月。后经原告多次催讨，被告至今未归还本息分文。故原告起诉要求归还借款本息。
被告张天文未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述的一致，有原告的陈述及原告提交的借条原件一份予以证实。
本院认为：原告沈宝山与被告张天文之间的民间借贷，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告张天文未按约定归还借款，应承担违约的民事责任。原告诉讼请求的合理合法，本院予以支持。需要指出，被告张天文在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张天文在本判决生效之日起十日内，归还原告沈宝山借款本金人民币40000元及利息（自起诉之日起2013年5月23日起按中国人民银行同期同档基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 吴相法
人民陪审员 俞树标
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 吴岱珊
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终18号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人））柳某某，男，1969年出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
辩护人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人柳某某犯诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）西刑初字第389号刑事判决，认定被告人柳某某犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人柳某某以“其行为构成自首，原判量刑重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人柳某某犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西平县人民法院（2015）西刑初字第389号刑事判决；
二、发回河南省西平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段贵东
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一六年三月八日
书 记 员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终18号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人））柳群武，男，1969年7月12日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。
辩护人杨廷奎，河南××律师事务所律师。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人柳群武犯诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）西刑初字第389号刑事判决，认定被告人柳群武犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人柳群武以“其行为构成自首，原判量刑重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人柳群武犯诈骗罪的部分事实不清。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西平县人民法院（2015）西刑初字第389号刑事判决；
二、发回河南省西平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段贵东
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一六年三月八日
书 记 员 贾瑞敏
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00654号
原告何海洋，女，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
委托代理人何万革，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住址同原告。
委托代理人王丰，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告李强，男，XX，汉族，辽宁省绥中县人，农民，住XX
被告马振，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，住XX
原告何海洋诉被告李强、马振车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告李强到庭参加诉讼，被告马振经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告李强介绍贷款购买重型半挂牵引车一辆，车牌号为GAXX**，挂车车号为蒙DXXX**，并挂靠于锦州晨航汽车运输有限公司。2014年5月11日，被告李强将原告车辆扣押，并于8月份将该车擅自出售给知情的被告马振。原告得知后多次找二被告索要车辆，9月份原告从马振手将挂车要回，牵引车仍然没有返还给原告。故诉至法院，请求依法判令被告将车辆返还给原告，并赔偿原告的经济损失。
本院认为，据原告所提供的相关证据，并没有证据证明原、被告间存在买卖合同关系，亦未有证据证明争议车辆为被告所扣，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何海洋的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 研
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00654号
原告何海洋，女，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
委托代理人何万革，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住址同原告。
委托代理人王丰，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告李强，男，XX出生，汉族，辽宁省绥中县人，农民，住XX。
被告马振，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，住XX
原告何海洋诉被告李强、马振车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告李强到庭参加诉讼，被告马振经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告李强介绍贷款购买重型半挂牵引车一辆，车牌号为GA16**，挂车车号为蒙D663**，并挂靠于锦州晨航汽车运输有限公司。2014年5月11日，被告李强将原告车辆扣押，并于8月份将该车擅自出售给知情的被告马振。原告得知后多次找二被告索要车辆，9月份原告从马振手将挂车要回，牵引车仍然没有返还给原告。故诉至法院，请求依法判令被告将车辆返还给原告，并赔偿原告的经济损失。
本院认为，据原告所提供的相关证据，并没有证据证明原、被告间存在买卖合同关系，亦未有证据证明争议车辆为被告所扣，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何海洋的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 研
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第02607号
原告瞿某甲（系未成年人）。
原告瞿某乙（系未成年人）。
法定代理人瞿某丙，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告何某某，女，1986年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告瞿某甲、瞿某乙诉被告何某某抚养费纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员黄先才担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告瞿某甲、瞿某乙的法定代理人瞿某丙到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告瞿某甲、瞿某乙诉称，父亲瞿某丙与母亲何某某婚前生育了瞿某甲，婚后生育了瞿某乙。2012年6月5日，父母因关系不和在垫江县民政局办理离婚手续，离婚协议约定，我们均随父亲生活，由被告何某某每月给付抚养费1000元。父亲与母亲何某某离婚后，母亲何某某先后共支付了抚养费500元。我们现在均随父亲生活，父亲系残疾人，无法保障我们的生活需要，故起诉至法院，请求判令被告从2014年1月起，每月给付我们抚养费1600元。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，瞿某丙与被告何某某生育原告瞿某甲、同年生育瞿某乙。瞿某丙与被告何某某于2012年6月5日在垫江县民政部门登记离婚，双方约定，小孩瞿某甲、瞿某乙由其父瞿某丙抚养，由何某某每月支付两个小孩的抚养费1000元，直到两个小孩成人安家为止。被告与瞿某丙离婚至今，先后共支付了两个小孩的抚养费共500元。现二原告以其父瞿某丙系残疾人，无经济能力保障其生活、学习需要为由，诉至本院，请求判决被告从2014年1月起，每月给付其抚养费1600元。
本院确认上述事实，有二原告的法定代理人的陈述、离婚证及离婚协议、残疾人证等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。二原告现系未成年人，其生活来源主要依靠自己的父母。被告何某某与瞿某丙离婚后，两个子女均跟随瞿某丙生活，被告未按照离婚协议支付二原告的抚养费，给二原告的生活造成了困难，且二原告之父系残疾人，又无固定收入来源，现无力维持二原告正常的生活、学习，故二原告要求其母承担抚养义务符合法律规定，对其诉求，本院予以支持。但二原告主张被告每月给付1600元抚养费过高，可根据二原告当地实际消费水平确定抚养费数额。根据被告与瞿某丙离婚协议约定，被告每月给付二原告抚养费各500元较为合适。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某从2014年1月起，每月15日前给付原告瞿某甲、瞿某乙的抚养费各500元至其分别年满18周岁时止。
二、驳回原告瞿某甲、瞿某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄先才
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一四年一月十三日
书 记 员 胡文平
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02518号
原告李春，男，1952年9月30日出生。
被告刘旺，男，1968年11月6日出生。
原告李春与被告刘旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告刘旺经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李春诉称，我于2013年3月起至10月期间跟随被告刘旺干活，但被告刘旺未给我结算工钱。2014年1月30日，被告刘旺给我写下10520元欠条一张，但至今未给付我工钱。故我诉至法院，要求被告刘旺给付拖欠工钱10520元，及工资利息73.64元。
被告刘旺未答辩。
经审理查明，被告刘旺经人介绍雇佣原告李春做小工，先后在延庆县西屯村、三清观等地给私人建房。原告李春主要负责搬砖等工作，双方约定日工资120元，按天计算工钱。被告刘旺给原告李春结算了部分工钱，但剩余工钱始终未给付。2014年1月30日，被告刘旺给原告李春打了一张拖欠10520元工钱的欠条，但至今仍未给付。现原告李春诉至本院，要求判令被告刘旺给付工钱10520元及利息73.64元。庭审过程中，原告李春提交了被告刘旺于2014年1月30日所打欠条一张。被告刘旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告李春的当庭陈述、被告刘旺所打欠条一张在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李春提供了劳务，被告刘旺应当支付相应劳务费，故对原告李春要求被告刘旺给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告李春提交了被告刘旺所打欠条，对此证据本院予以采纳。原、被告双方并未对欠款利息做出约定，故对原告李春要求判令被告刘旺给付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘旺经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘旺于判决生效后五日内给付原告李春劳务费一万零五百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由被告刘旺负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吕行菲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第16-1号
原告肖某某，男。
被告刘某某，男。
被告衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭工业园1号。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
本院在审理原告肖某某诉被告刘某某、衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖某某于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘某某、衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司存款2200000元或查封相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某、衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司存款
2200000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 范召富
二〇一五年二月三日
代理书记员 谢唯涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第16-1号
原告肖某甲，男。
被告刘某某，男。
被告衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭工业园1号。
本院在审理原告肖某甲诉被告刘某某、衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖某甲于2015年2月2日向本院提出财产保全申请,请求冻结被告刘某某、衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司存款2200000元或查封相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：
冻结被告刘某某、衡阳市鹏洋食品包装印刷有限公司存款
2200000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 范召富
二〇一五年二月三日
代理书记员 谢唯涛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第130号
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行。
法定代表人胡世运，该行行长。
委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。
被告贺久发。
被告李玉枝。
本院在审理中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与贺久发、李玉枝借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何 刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙新民
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2897号
原告：周脉然，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：周胜利，男，其他自然情况不详。
原告周脉然诉被告周胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告周脉然于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周脉然的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周脉然撤诉。
案件受理费490元（已减半收取），由原告周脉然负担。
审 判 长 孙建青
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 岳欢欢