福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1734号原告惠安县洛阳镇洛阳村民委员会，住所地泉州台商投资区洛阳镇洛阳村滨景西路3支巷22号，组织机构代码Ｆ2993677-6。法定代表人王巨源，村主任。委托代理人张国清，福建议正律师事务所律师。被告泉州台商投资区茂安石材雕艺有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇桥北工业区，组织机构代码15623269-2。法定代表人松春明，执行董事兼总经理。委托代理人汪鹏珠，福建尚品律师事务所律师。委托代理人王鹏煌，男，1949年3月24日出生，汉族，系被告职员，住泉州台商投资区。第三人泉州台商投资区清峰机械有限责任公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇三角牌工业区，组织机构代码15623669-3。法定代表人吴燕辉，总经理。原告惠安县洛阳镇洛阳村民委员会（简称洛阳村委会）与被告泉州台商投资区茂安石材雕艺有限公司（简称茂安石雕公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，通知泉州台商投资区清峰机械有限责任公司（简称清峰机械公司）作为第三人参加诉讼，于2015年3月18日、5月19日、11月3日公开开庭进行了审理。原告洛阳村委会的委托代理人张国清，被告茂安石雕公司的委托代理人汪鹏珠、王鹏煌，第三人清峰机械公司的法定代表人吴燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳村委会诉称，被告原为“惠安县洛阳茂安建筑石材工艺厂”。2004年8月11日，被告与惠安县洛阳镇洛阳村经济联合社（简称洛阳村经联社）签订《临时租用地协议书》（简称协议书）1份，约定：“甲方置有下沟埭本村第一村民小组工业用地已填好土方2200㎡，扣除道路水沟200㎡，实际面积为2000㎡。东西四至：东至万兴木材厂墙壁，西至茂安公司、燕江机械厂围墙及时来表业公司4M公有路，南至公有道路，北至本村空地沼泽地。现甲方同意将该地皮承租给乙方使用，年限为期10年，每平方1.5元，每年合计3000元……土地承租为每年3000元整，本合同签订后款项一次性付清，于2004年8月10日生效……”。（甲方为原告，乙方为被告，下同）签订协议书前一天，原告已将租赁土地交付给被告使用。租赁期间至2014年8月10日届满，原告拟依照《农村土地承包法》有关规定及政策要求，依法重新确定新一轮土地承包者，于2014年3月6日提前以挂号信邮寄方式向被告发出告知函，要求被告在2014年8月11日前清场交还土地，但被告置之不理，原告多次交涉未果。2015年2月3日，厦门明浩房地产评估有限公司对租赁土地作出明浩估字（2015）第1001号的《土地估价报告》，结论为：自2014年8月份至2015年2月份计6个月，月租金为12000元（2000㎡×6元/㎡·月），合计72000元。双方签订的协议书合法有效，租赁期间届满，被告应依我国合同法第一百零七条、第二百二十三条、第二百三十五条的规定，向原告返还租赁土地，支付逾期返还租赁土地期间的使用费。请求判决：一、被告立即腾空、恢复原状、交还原告位于泉州台商投资区洛阳镇××村桥北工业区下沟埭第一村民小组工业用地2000㎡（东至万兴木材厂墙壁，西至茂安公司、燕江机械厂围墙及时来表业公司4M公有路，南至公有道路，北至本村空地沼泽地）。二、被告立即支付原告逾期交还租赁土地期间的占用使用费（自2014年8月11日租赁期间届满之日起至实际腾空、交还原告租赁土地之日止，按12000元/月计算，至起诉之月6个月计72000元）。三、被告赔偿原告因评估租赁土地被占用期间使用费支出的评估费1000元。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告立即腾空、交还原告位于泉州台商投资区洛阳镇××村桥北工业区下沟埭第一村民小组工业用地2000㎡（东至万兴木材厂墙壁，西至茂安公司、燕江机械厂围墙及时来表业公司4M公有路，南至公有道路，北至本村空地沼泽地）。二、被告立即支付原告逾期交还租赁土地期间的占用使用费（自2014年8月11日租赁期间届满之日起至实际腾空、交还原告租赁土地之日止，按12000元/月计算，至起诉之月6个月计72000元）。三、被告赔偿原告因评估租赁土地被占用期间使用费支出的评估费1000元。被告茂安石雕公司辩称，一、原告要求被告交还工业用地2000㎡不符合事实，应驳回原告的诉讼请求。从原告发出的告知函可看出，涉讼租赁土地是农用地，非工业用地，原告不持有工业用地合法手续。原告没有完全交付租赁土地，实际出租给原告的土地没有2000㎡。协议书部分无效，协议书载明租赁土地范围为“东至万安木材厂墙壁，西至茂安公司、燕江机械厂围墙。”，原告把厂区道路、相邻公司的排水沟、公共巷、公有道路都计算在租赁土地范围内，该部分内容无效。水沟、道路面积不止200㎡，原告仅扣除200㎡水沟、道路面积不符合事实，实际租赁的土地没有2000㎡。协议书项下西面第三人围墙外的土地被第三人占用，原告没有将被第三人占用的租赁土地交付给被告使用，为此，被告与第三人纷争不断，原告却无法解决租赁土地纠纷，给被告带来隐患。原告要求被告每月支付逾期交还土地占用费12000元无法律依据。原告交付的土地没有2000㎡，无权收取厂区道路、公共巷、公共排水沟等公共地的租金。被告的石料大多堆放在厂区道路、公共巷、公共水沟等地方，使用原告的土地并不多，更没有使用2000㎡，原告主张被告逾期使用土地2000㎡缺乏事实依据。租赁期间土地租金仅为1.5元/㎡·年，原告自行委托评估使用费的时间距租赁期间届满不到6个月，评估土地使用费6元/㎡·月，差距太大，评估报告违背客观事实，不能作为定案根据。租赁期间届满前，被告已向原告表明不再续租。租赁期间届满后，被告没有继续承租，原告没有要求被告交还土地，也无人告知被告租赁土地已被他人承租或者原告要收回，要求被告将放置在租赁土地上的石料迁移，故原告现无权要求被告支付逾期土地使用费。租赁土地权属不明，原告没证据证明其是该宗土地所有人，无权要求被告返还土地并收取逾期使用土地费用。第三人清峰机械公司述称，被告主张部分租赁土地由第三人长期占有缺乏事实依据，被告提供的照片、录音等证据不能证明其主张，第三人从未占用租赁土地，法院追加第三人参加诉讼错误。第三人厂房东面（即后面，下同）围墙外土地上放置的石料并非第三人所有。经审理查明，第三人由原惠安县燕江机械石材机械厂（简称燕江机械厂）变更登记而来。2004年8月11日，原惠安县洛阳镇洛阳村经济联合社（简称经联社）与被告签订协议书1份，约定经联社将下沟埭本村第一村民小组工业用地已填好土方的2200㎡（扣除道路水沟200㎡，实际面积为2000㎡）的土地出租给被告使用，该土地的东西四至为：东至万兴木材厂墙壁，西至被告公司、第三人围墙及时来表业公司4M公有路，南至公有道路，北至本村空地沼泽地的土地。租赁期间10年，每年租金3000元。2014年3月，原告向被告发出告知函，要求被告在2014年8月11日前清空场地交回土地。2014年12月19日，惠安县洛阳镇农村经济发展服务中心出具情况说明，明确经联社系代表原告行使集体资产包括但不限于集体土地的管理权限，该镇经联社已于2005年10月全部终止法律主体资格，其权利义务相应由所在村委会继受。以上事实，有原告提供的组织机构代码证、被告的内资企业登记基本情况表及组织机构代码、协议书、告知函及国内挂号信函收据、洛阳镇农村经济发展服务中心出具的情况说明等，第三人提供的营业执照及组织机构代码证、内资企业登记基本等证据加以证明，各方当事人均不持异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为被告是否应向原告支付租赁期间届满后的土地使用费，以及数额应如何确定的问题。原告洛阳村委会主张，原告经委托测绘院测绘，租赁土地面积达2404.8㎡，被告辩称原告交付的土地面积不足2000㎡无事实依据，且双方交付土地在前，签订协议在后，协议约定的租赁土地已扣除水沟、公共道、公共巷。双方约定的租赁期间已届满，被告没有交还土地，且持续使用，仍将石料堆放在租赁土地上，被告应腾空、返还土地，并支付占用土地期间使用费。经原告委托有资质的机构评估，土地使用费6元/㎡·月，原告按每月12000元主张土地使用费，应予支持。原告相应提供以下证据：证据1即协议书及租赁土地平面图各1份，以此证明租赁土地的基本概况，以及双方约定的条款。证据2即现场照片十张，以此证明租赁土地概况及使用情况。证据3即告知函及挂号信函收据、邮政回执各1份，以此证明原告于2014年3月6日向被告发出告知函，要求被告在2014年8月11日租赁期间届满前清场交还土地，被告于2014年3月11日签收告知函。证据4即《土地估价报告》及增值税普通发票联各1份，以此证明经厦门明浩房地产评估有限公司评估，租赁土地2014年8月至2015年2月的租金共计72000元，6元/㎡·月，每月计12000元（2000㎡×6元/㎡·月）。证据5即福建省地质测绘院测量的宗地图，以此证明租赁土地面积2404.8㎡，达到协议约定的2000㎡。被告质证称：证据1即协议书的内容不真实、不合法，因该协议书约定的租地范围东西四至全部至四周相邻公司的墙壁，原告把无权出租的道路、厂区道路、公共巷、公共水沟等公用地出租给被告，显然不合法，实际租用土地面积不到2000㎡。证据2即现场照片无法证明原告的证明对象。原告没有如实拍摄南面道路、厂区道路、公共巷、公共水沟，被告现有石料大部分堆放在道路、厂区道路、公有巷、公有水沟位置，不是全部占用原告土地。对证据3即告知函等真实性无异议，该份告知函证明租赁土地不是工业用地，原告在距租赁期间届满尚有近半年即发出通知要求被告清场的做法欠妥。2014年，原告的工作人员与被告协商时，被告即明确答复到期不续租，被告没有拒不退还土地。对证据4即《土地估价报告》等有异议，租赁土地并没有2000㎡，该报告没有扣除厂区道路、公共巷、公共水沟等面积，以2000㎡估算，不具有真实性，评估依据《城市规划法》、《城市房地产管理法》、《城镇国有土地租赁权出让和抵押暂行条例》等错误，不具有合法性。证据5即测量的宗地图是原告自行测量，测量结果有误，不符合客观事实。第三人质证称：对原告提供的证据均无异议。被告茂安石雕公司认为，协议书约定的土地包含道路、厂区道路、公共巷、公共水沟，被告并没有实际取得2000㎡租赁土地，原告无权要求被告支付公共区域的逾期土地使用费。2001年6月开始，原、被告开始丈量填平土地，当时就与第三人发生纠纷，2003年至2007年间，被告和第三人每年都为租赁土地发生纠纷，后被告认为地大，且租金都已经交完了，就没有再与第三人争执。第三人长期占用部分租赁土地，租赁期间内，原告没有向被告交付第三人厂房后面的土地。原告无证据证明租赁期间届满后，被告占有第三人厂房后面土地，原告要求被告返还该部分土地并支付逾期土地使用费缺乏依据。至法院2015年9月24日现场堪查时，租赁土地中间横向隔开被告与第三人公司的石料不是被告堆放，被告已将石料从承租土地上搬走，但因生产场地限制，所以部分石料临时堆放在厂区道路上。被告相应提供以下证据：证据６即被告的国有土地使用证及宗地图、房地产平面图及租地草图，以此证明被告厂房用地情况及租赁土地包含厂区道路、公共巷等，在租赁土地南面有一规划路。证据7即惠安县明平石雕厂用地地形图1份，以此证明租赁土地包含厂区路，南面是一条历史形成的通往旧福厦公路的道路。证据8即照片，以此证明租赁土地不是工业工地，包含厂区路、公共巷、公共水沟等，部分被第三人占用，7月29日拍摄的照片可见，第三人在其厂房后面的沉灰池尚保持原状，该沉灰池系第三人开挖、占有、使用，可见第三人长年使用协议书项下的部分租赁土地。证据9即被告公司的吴某1与第三人的法定代表人吴燕辉之间的通话录音（含光盘及书面整理材料）1份，以此证明吴燕辉承认第三人公司后面土地上的石料系其叫钩机清理钩走，印证第三人长年使用其公司后面本由被告租赁的租赁土地。证据10即台商投资区洛阳派出所出具的暂收据1份，以此证明因第三人使用该公司后面已由被告租赁的土地，2003年10月间，被告与第三人发生纠纷被派出所处罚，印证原告无法将租赁土地全部交付给被告。证据11即申请证人王某、刘某、吴某1出庭作证，以此证明第三人公司后面的土地长期由第三人使用，被告为此与第三人发生纠纷，印证原告无法将协议书约定的全部租赁土地交付给被告。其中证人王某、吴某2均证明2003年至2005年间，被告与第三人因租赁土地发生纠纷，原告原书记曾文聪曾到场进行调解；证人刘某、吴某1将证明被告在使用租赁土地时与第三人发生纠纷，刘某另陈述2015年5月，其看到钩机将第三人后面土地上的石料清理并堆成一堵墙，吴某2另证明其打电话问吴燕辉，吴燕辉承认系其叫钩机将该公司后面的石料钩走。原告质证称：对证据６即被告的国有土地使用证、宗地图的真实性无异议，但无法证明被告的主张；房地产平面图无原件，真实性无法确认；租地草图系被告单方制作，缺乏真实性。证据7即惠安县明平石雕厂用地地形图无原件，有异议。证据8即照片无法证明被告的主张。证据9即录音资料缺乏真实性，录音中“吴总”是否是吴燕辉无法确定，“吴总”没有到场核实，真实性无法确定，据向第三人了解，第三人否认该公司后面土地上的石料系第三人堆放后又移走。证据10即派出所出具的暂收据与本案无关。证据11即证人证言，证人王某、吴某1均与被告的股东是亲戚，吴某1又是被告的员工，有利害关系，证言不客观，王某称被告与第三人之间仅是排水纠纷，没有因石料堆放发生纠纷，无法证明被告的主张。证人刘某是被告的员工，存在利害关系，且刘某不清楚第三人公司后面的石料是谁堆放，也不清楚谁请钩机钩走了第三人公司后面的石料，无法证明被告的主张。第三人质证称：被告租赁土地十多年，不可能放任第三人长期使用部分土地，第三人没有使用公司后面的土地。第三人的厂房在九几年建成，厂房后面沉灰池是2003年建，厂房和沉灰池一直保持原貌。第三人2003年挖沉灰池，被告当时还没有使用第三人公司后面的土地。第三人当时以为被告还没有租赁土地，双方就产生纠纷，被告报警。不记得被告何时起开始使用第三人公司后面的土地。证据8即照片显示的沉灰池确实存在，但第三人没有用，部分照片显示的石料不是第三人的，是被告的。对证据9即录音资料的真实性无异议，确实是吴某1与吴燕辉的通话，吴某1是被告的股东，当时吴某1打电话说要清理后面的土地，询问是否有钩机联系电话，吴燕辉出于好意告知，第三人叫钩机清理厂房前面的水沟，不是钩后面土地上的石料。证据10即派出所出具的暂收据列明的纠纷，就是第三人挖沉灰池时候双方发生的纠纷。其他证据与第三人无关。第三人清峰机械公司述称，原、被告之间的土地租赁纠纷与第三人无关，第三人没有使用厂房后面的土地。第三人提供证据12即现场照片，以此证明第三人没有使用厂房后面的土地。原告质证称：无异议。被告质证称：有异议，杂草把石料和沉灰池盖住了。另，被告茂安石雕公司向本院申请向洛阳派出所调取2005年至2007年间，被告因租赁土地与第三人发生纠纷向该所报警的资料，该所反馈称：因时隔久远，经查询相关平台及系统均未查询到双方当事人的报警记录及相关案件信息。本院于2015年3月18日进行现场勘查，勘明：租赁土地上遗留石料，石料堆放在被告厂房东面。勘查时，被告主张其厂房北外墙线以南的石料系被告所有，外墙线以北的石料是第三人所有，原告称被告厂房北外墙线以北的石料归谁所有不清楚，据向第三人了解，并不是第三人堆放。之后，被告向本院反映称已将租赁土地上的石料清理完毕，本院又于2015年9月24日再次进行现场勘查，勘明：第三人与被告厂房后面、第三人与被告厂房北外墙线交界处土地上的石块堆放成一堵石墙，将第三人与被告厂房后面的土地隔开，石墙以北即被告厂房外墙线以北的土地荒草丛生，石墙以南即被告厂房后面的土地仍堆积有石块。原告质证称，对现场勘验笔录无异议。被告质证称：被告该搬离的都已经清理了，现在遗留的石料在厂区路，不在涉讼租赁土地。第三人质证称：不清楚，但被告已清空第三人厂房后面土地，第三人和被告厂房后面的土地中间堆满石头，本来有规划厂区道路，但没有征用，土地还是村委会的。审理中，根据被告申请及案件审理需要，本院依法委托福建方成司法鉴定所对以下事项进行评估：1、自2014年8月11日起至2015年12月31日止，与《临时租用地协议书》约定一致的相同地段、同类性质、同等面积土地的使用费；2、自2014年8月11日起至2015年12月31日止，被告厂房北外墙线以南、其他方向邻接与《临时租用地协议书》约定一致的相同地段、同类性质、同等面积土地的使用费。该鉴定所于2016年4月20日作出［2016］评鉴（资产）字01号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：１、自2014年8月11日起至2015年12月31日止，与《临时租用地协议书》约定一致的相同地段、同类性质、同等面积土地的使用费为12583元；２、自2014年8月11日起至2015年12月31日止，被告厂房北外墙线以南、其他方向邻接与《临时租用地协议书》约定一致的相同地段、同类性质、同等面积土地的使用费为7633元。原告质证称：鉴定的土地使用费明显低于市场价，与客观事实不符，不能作为定案依据，应以原告提供的评估报告为准。若法院以该报告作为定案依据，则同意按该报告评估的3130元/年·亩的标准计算2016年1月1日起至实际返还土地之日止的土地使用费。被告质证称：无异议，2015年12月31日前的使用费应以7633元进行计算。若法院认为被告应该支付使用费，则同意2016年1月1日后的使用费按该报告评估的3130元/年·亩的标准计算。第三人质证称：与第三人无关。本院经审查认为，证据1即协议书等与证据3即告知函，结合被告有关曾明确告知原告租赁期间届满后不再续租土地的陈述，可以认定双方约定的土地租赁期间至2014年8月10日届满，原告于2014年3月7日向被告发出告知函，告知合同期限即将届满，并要求被告在2014年8月11日即租赁期间届满次日交还土地。被告在租赁期间届满前，亦明确向原告表示不再续租土地，故原、被告签订的协议书因履行期间届满于2014年8月10日终止。证据2、证据8、证据12即各方提供的现场照片与本院现场勘查情况吻合，均予以采信。证据4、5即《土地估价报告》、测绘图系原告单方委托作出，被告不认可，不予采信。证据6中的国有土地使用证及宗地图真实性予以采信；证据6中的租地草图、证据7即惠安县明平石雕厂用地地形图无原件，且被告不予认可，不予采信。证据10即派出所的暂收据与本案的关联性无法确定，不予采信。吴燕辉确认证据9即录音系其与吴某1的通话，该录音的真实性予以采信。［2016］评鉴（资产）字01号《司法鉴定意见书》是本院依法委托有资质的鉴定机构作出，予以采信。本院2015年6月24日庭审中就相关问题与吴燕辉电话核实，吴燕辉陈述“……双方曾经因为被告侵犯我们厂的地而产生纠纷。去年、前年被告将石料堆放退回被告自己厂区后面的位置，后来又侵犯到燕江机械后面的地，一直到2、3个月前才又退回去。”该陈述与证据9即录音、证据11即证人证言、现场照片、本院两次现场勘验情况相结合，可以认定原告与第三人自2003年第三人修建沉灰池时即开始发生纠纷，第三人修建沉灰池在前，原、被告2004年签订协议书在后，也就是说，在原、被告签订协议书时，第三人的沉灰池已建好。现无证据证明原告未将全部租赁土地交付给被告使用，被告主张没有使用全部租赁土地，仅使用其厂房北外墙线以南的土地，依据不足，不予采纳。故认定被告实际使用协议书约定的即东至万兴木材厂墙壁、西至被告公司、南至公有道路、北至洛阳镇洛阳村沼泽地的全部租赁土地。协议书约定的租赁期间届满后，协议终止，被告理应将租赁土地返还给原告，但被告至今未将所使用的土地清空返还，故应向原告支付土地使用费。［2016］评鉴（资产）字01号《司法鉴定意见书》，自2014年8月11日合同终止之日起至2015年12月31日的土地使用费为12583元。根据双方质证意见，2016年1月1日后至实际交还土地之日的使用费按3130元/年·亩的标准计算。综上事实，本院认为，双方签订的协议书约定的租赁期间届满前，原告即发出告知函，要求被告在租赁期间届满时清空返还土地，被告亦明确表示不再续租，但租赁期限届满后，被告清空返还土地，继续使用协议书约定的即东至万兴木材厂墙壁、西至被告公司、南至公有道路、北至洛阳镇洛阳村沼泽地的全部租赁土地，理应返还土地并支付2014年8月11日租期期间届满之日起至实际返还土地之日止的土地使用费，其中2014年8月11日至2015年12月31日的使用费确定为12583元，2016年1月1日起至返还土地之日止，按3130元/年·亩的标准支付。原告请求被告返还土地并支付土地使用费，予以支持，但原告主张的使用费过高，以本院委托评估鉴定意见为准。原告在审理中自愿撤回要求被告恢复原状的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，应予准许。被告主张未使用其厂房北外墙线以南的其他土地，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告泉州台商投资区茂安石材雕艺有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告惠安县洛阳镇洛阳村民委员会位于泉州台商投资区洛阳镇洛阳村下沟埭东至万兴木材厂墙壁、西至被告公司、南至公有道路、北至洛阳镇洛阳村沼泽地（面积2000㎡）的土地。二、被告泉州台商投资区茂安石材雕艺有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告惠安县洛阳镇洛阳村民委员会支付土地占有使用费（其中：2014年8月11日起至2015年12月31日止计12583元，2016年1月1日起至实际返还土地之日止，按3130元/年·亩计算）。三、驳回原告惠安县洛阳镇洛阳村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告泉州台商投资区茂安石材雕艺有限公司负担390元，原告惠安县洛阳镇洛阳村民委员会负担1510元。评估费20000元，由被告泉州台商投资区茂安石材雕艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈秀军代理审判员  许一鸣人民陪审员  庄炳忠二〇一六年十月十二日书 记 员  蔡少萍附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。