广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终1069号
上诉人(一审被告)：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路8号琅东三组综合楼13层。
法定代表人：李自力，副总经理。
委托诉讼代理人：康格，该公司员工。
被上诉人(一审原告)：陈立燕，女，1963年3月17日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：潘立文，男，1955年12月11日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
被上诉人(一审被告)：张奎，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称紫金公司）与被上诉人陈立燕、张奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初683号民事判决，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人紫金公司的委托诉讼代理人康格，被上诉人陈立燕的委托诉讼代理人潘立文，被上诉人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金公司上诉请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初683号民事判决，将本案发回重审；二、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审法院程序违法。首先，上诉人收到钦南区法院的传票等诉讼材料，但并未收到举证通知书。一审法院认为，上诉人于2017年5月3日向其送达鉴定申请已经超过举证期限，但实际上上诉人从未收到一审法院的举证通知书，更未签收送达回证，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十三条的规定，一审法院程序违法。一审法院认定事实不清，被上诉人陈立燕虽然提供了修车发票，但上诉人对所收取的费用是否合理存在质疑，要求进行鉴定并无不妥。一审法院适用法律不当，判决上诉人承担陈立燕修车费用所产生的利息，属适用法律不当，法律没有规定对于本类侵权案件中应当支付利息的情形，对于法律没有规定的情形，一审法院予以支持，于法无据
被上诉人陈立燕辩称，一审判决认定的事实依据清楚，逻辑严实。2017年1月4日至8日，被上诉人陈立燕将受损车辆送至南宁4S店修理，与负全责的张奎及代为理陪的紫金公司多次协商修理方案，但张奎不到场，而紫金公司只坚持陪付14401元，紫金公司没有任何理由，拒不同意4S店提出的22003元的处理方案，也没有要求对受损车辆进行鉴定。4S店是专业的维修机构，对于修理方案及材料等方面是专业性的方案，上诉人再对受损车辆提出鉴定，已无实际意义。上诉人质疑4S店的修理方案，是另一个法律关系，与张奎赔偿陈立燕的损失无因果关系，上诉人以此为由而拒绝赔偿，有违契约精神。一审法院认定事实清楚，适用法律得当。上诉人认为支付修理费的利息于法无据，但最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、合同法第一百零七条、第一百一十二条、民法通则第一百一十七条的规定，都明确要对受害人因此受到的其他损失进行赔偿，陈立燕在迫于无奈的情况下垫付修理费，紫金公司应于十日内赔付，但直到一审起诉时仍拒付，增加了陈立燕的索赔成本，造成资金被占用而收益减损，一审法院支持利息请求是正确的。而对于陈立燕所主张诉租车费没有支持不当。
被上诉人张奎辩称，发生事故后我积极对受害方进行理陪，并且通知了保险公司进行定损，本案中我该尽的义务也已经尽到了，并且我购买了足额的保险，保险公司足以赔偿陈立燕的损失。对于车辆的定损我是没有权利的，要得到保险公司的认可。
陈立燕向一审法院起诉请求：1、判令被告支付车辆维修费22003元；2、判令被告支付车辆因该次事故贬值损失费及相应的车辆评估费（具体以法院委托评估为准）；3、判令被告支付车辆维修期间替代性交通工具的费用3100元；4、判令被告支付车辆维修期间原告方往返南宁的交通费用310元；5、判令被告支付原告因垫付车辆维修费22003元所产生的银行同期利息171.22元（暂计算至2017年2月底止，2017年3月1日至结案日另计）；6、判令由被告承担本案诉讼费用；7、判令两被告共同赔付以上费用。
一审法院认定事实：2017年元月1日15时许，被告张奎驾驶登记在其名下的桂Ａ×××××号车沿钦南区那丽高速支线路行驶1KM+700M处路段时，与李光湖驾驶登记在原告名下的桂Ｎ-×××××号车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。经钦州市公安局交通警察支队二大队那丽中队作出交通事故认定书认定：被告张奎承担此事故的全部责任，原告陈立燕无责任。经钦州市公安局交通警察支队二大队那丽中队调解，事故双方达成协议：1、桂Ｎ-×××××号车的修复费用由被告张奎负责承担；2、桂Ａ×××××号车的修复费用由被告张奎自行承担负责；3、双方在本认定书签字，协议生效，本案终结。2017年元月4日，原告将桂Ｎ-×××××号牌车辆送往南宁广缘丰田汽车销售服务有限公司4S店进行维修。至2017年元月l2日维修结束，维修费为22003元，该维修费由桂Ｎ-×××××号牌车车主陈立燕垫付。维修期间，原告往返南宁的交通费为310元。
桂Ａ×××××号车实际车主为被告张奎，2016年8月3日，被告张奎为桂Ａ×××××号小型普通客车在紫金财险广西公司投保了交强险以及商业险，商业险金额为50万元，同时投有不计免赔。保险期间从2016年8月12日0时起至2017年8月11日24时止，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，该院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告的损失应当由被告紫金财险广西公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告紫金财险广西公司在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告张奎担赔偿责任。
关于损失范围，该院认定如下：
第一、车损22003元。被告紫金财险广西公司虽主张过高，但未能提供证据予以证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，首先，原告于2017年5月3日申请重新评估，该鉴定申请超过举证期限,其次，广缘4S店的维修项目清单、普通发票能够证明原告的车损，车辆已修复，被告申请鉴定车损，对证明待证事实无意义，对被告的抗辩主张不予采信，亦不予准许鉴定申请，故认定原告的车辆损失为22003元；第二、原告主张车辆贬值损失费及相应的车辆评估费。原告在起诉时对该项请求没有提出具体的数额，于2017年5月12日申请鉴定，但该鉴定申请已超过举证期限,故该院不予准许鉴定申请，对原告的该主张亦不予采信；第三、关于替代性交通工具费用问题，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当予以赔偿，但根据原告提供的租车发票，付款单位是钦州市双立广告策划传播有限公司，不能证实原告的主张，故该项费用本院不予支持；第四、关于交通费用问题。其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定交通费为310元；第五、关于原告主张因垫付车辆维修费22003元所产生的银行同期利息问题。原告该主张没有违反法律规定，该院予以支持。
关于交强险。
根据紫金财险广西公司制定的《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）责任限额规定，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，被告紫金财险广西公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告保险金2000元。
关于车辆损失险。
根据被告紫金财险广西公司制定的《机动车综合商业保险条款》第六条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”本案中，事故车辆在保险期内因碰撞受损，被告紫金财险广西公司应当在车损险责任限额内予以赔偿。
关于商业三者险。
根据被告紫金财险广西公司制定的《机动车综合商业保险条款》第二十二条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”本案中，被告张奎驾驶被保险车辆造成原告的车辆受损，被告紫金财险广西公司应当在三者险责任限额内予以赔偿。
综上所述，被告紫金财险广西公司应当在交强险责任限额内赔付原告维修费2000元，在三者险责任限额内赔付原告维修费20003元，并赔付交通费310元及原告因垫付车辆维修费22003元所产生的银行同期利息。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司应当在交强险责任限额内赔付原告陈立燕维修费2000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司应当在三者险责任限额内赔付原告陈立燕维修费20003元；三、被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司应当在三者险责任限额内赔付原告陈立燕交通费310元；四、被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告陈立燕因垫付车辆维修费22003元所产生的银行同期利息（利息以22003元本金为基数，从2017年3月9日起按年利率4.35%计付至履行之日止）；五、被告张奎不承担赔偿责任；六、驳回原告陈立燕的其他诉讼请求。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告陈立燕负担240元，被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司负担230元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、一审法院审理程序是否合法；二、一审法院对本案车辆损失的认定是否正确；三、被上诉人主张修理费的利息应否得到支持。
本院认为，一、关于一审法院审理程序是否合法的问题。本案一审法院于2017年3月9日立案受理后，于2017年4月12日向上诉人紫金公司送达了法律文书，所送达的法律文书中已经包含了《举证通知书》，上诉人紫金公司的前台文员甘乙莉已经签收，因此，上诉人紫金公司主张没有收到举证通知书，与本案事实不符，本院依法不予采纳。
二、关于一审法院对本案车辆损失的认定是否正确的问题。上诉人紫金公司于2017年5月3日申请重新鉴定，已经超过举证期限。本案交通事故发生后，双方对于车辆损失的具体数额意见不一，广缘汽车4S店是专业的汽车维修企业，其所提供的维修项目清单、普通发票等，能够证明本案车辆受损、车辆修复及具体费用，上诉人紫金公司没有提供充足的证据，证实车辆的修复费用为其主张的14000元范围内，因此，本院采信广缘汽车4S店确定的车辆损失为22003元，由上诉人紫金公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。
三、关于被上诉人主张修理费的利息应否得到支持的问题。本案车辆修复后，上诉人紫金公司应当及时进行理陪，但其没有及时进行理陪，由此而增加被上诉人的经济损失，因此，上诉人紫金公司应当对被上诉人垫付的修理费支付利息损失。
综上所述，上诉人紫金公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司广西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏 芸