安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00994号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘向阳。
委托代理人：姚维振，安徽金鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张成贵。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称：“太保芜湖公司”）因与被上诉人刘向阳、张成贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）繁民一初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人太�芜湖公司的委托代理人叶倩，被上诉人张成贵、刘向阳的委托代理人姚维振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月13日，张成贵驾驶皖BV98**小型普通客车，途经繁昌县童坝加油站路段左拐，与刘向阳驾驶的电动自行车发生刮擦，造成刘向阳受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，张成贵负事故的全部责任，刘向阳无责任。刘向阳受伤后，经住院治疗15天后出院，医嘱休息贰个月及增加营养，2014年4月15日，其伤情经安徽广济司法鉴定所司法鉴定，伤残等级为十级，休息期150日，营养期30日，护理期60日，二次手术费需7000元。另查明，皖BV98**小型普通客车的登记车主为张成贵，该车辆在保险公司投保了12.2万元的交通事故强制责任保险（以下简称：“交强险”）、30万商业三者险等险种。张成贵持有C3驾驶证，�驾车型不符。
原审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，张成贵负本起事故的全部责任，应承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分根据保险合同予以赔偿。刘向阳主张保险公司进行理赔，予以支持；对保险公司的辩解意见，在审核时予以酌情采信。三、刘向阳的合理损失为：1、医药费10905.67元；2、住院伙食补助费15天×20元／天=300元；3、护理费（15天＋60天）×94元／天=7050元；4、营养费（15天＋30天）×20元／天=900元；5、误工费（15天＋150天）×92.93元／天=15333.45元；6、残疾赔偿金23114元／年×20年×10%=46228元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2100元；9、交通费300元；10、后续治疗费7000元，合计95117.12元。经审核，均在保险公司理赔范围内，但医药费超出限额部分905.67元，应由张成贵承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十五条的规定，判决：一、太保芜湖公司于判决生效后十日内赔付刘向阳人民币94211.45元；二、张成贵于判决生效后十日内赔付刘向阳人民币905.67元；三、驳回刘向阳其他诉讼请求。案件受理费1208元（原告预交），由张成贵负担。
太保芜湖公司上诉称：一�关于刘向阳医疗费。扣除原审判决的交强险10000元项下的医药费，住院伙食补助费300元、营养费900元，二次手术费7000，共计8200元；已超过上诉人交强险医疗费项下10000元保险责任限额，故超出部分的8200元不应由上诉人承担。二、关于残疾赔偿金46228元。本案刘向阳为证实其符合城镇居民标准，提供的相关证据不客观、不真实，更不能达到主张其在城市打工并连续居住满一年的证明目的。因此，根据最高人民法院法释（2003）20号司法解释第二十一条规定，应适用农村居民标准，即8098元／年×20年×10%=16196元。三、关于护理费7050元。刘向阳未举证证明其护理人员及其工资标准，故依法参照上一年度居民服务行业平均工资计算，即62.6元／天×60天=3756元。四、关于误工费15333.45元。因刘向阳未能提供有效证据证明其有固定的收入来源，所以根据法释（2003）20号司法解释相关规定，其误工费的标准应当参照上一年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算，即62.6元／天×150天=9390元。五、关于鉴定费。2100元，不属于保险赔偿责任，不应由上诉人承担。综上，请求撤销原判，改判上诉人赔偿44642元。
刘向阳辩称：请求驳回上诉，维持原判。
张成贵辩称：请求依法判决。
二审中，刘向阳提交《工资证明》一份以及工作营业执照、单位组织机构代码证，以证明其事故前一直在城市工作。太保芜湖公司质证认为，真实性无法核实，其工作单位未提交，对关联性和合法性均有异议。张成贵未发表质证意见。经审核，并结合刘向阳一审中提交的相关证据材料及本地生产生活情况，本院认为刘向阳正值青壮年，长期外出务工符合当地农村现状，故对上述证据予以部分采信。
本院查明：张成贵驾驶皖BV98**小型普通客车原车主为胡长云，车牌号为BVZ28**，张成贵购买后已办理过户登记手续；胡长云在上诉人处购买了限额为12.2万元（医药费用赔偿限额为1万元）的交强险及限额为30万元第三者商业责任险（含不计免赔）。刘向阳系农村户籍，长期在外务工。本案二审中的其他事实同原审查明的事实。
本院认为：本案中，肇事车辆作为保险标的发生转让，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款，张成贵承继胡长云的保险合同权利义务。张成贵自认持C3驾照，未取得实际驾驶车型驾驶资格，属于交通事故强制责任保险合同约定的交通事故责任免责情形。但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太保芜湖公司应刘向阳的诉请，在交强险限额范围内先行赔偿刘向阳的损失后，可依法向张成贵行使追偿权。原审判决上诉人在本案交强险承保的医药费�额度内赔偿医药费10000元，符合法律规定；依据本案交强险保险合同条款，住院伙食补助费300元、营养费900元及二次手术费7000元，共计8200元均在医疗费用项下，而张成贵因准驾车型不符也属于本案第三者商业责任险免赔情形。因此，原审判决上诉人赔偿上述8200元无法律依据；太保芜湖公司该上诉理由成立，予以支持，该8200元应由张成贵承担。关于残疾赔偿金。鉴于刘向阳虽系农村户籍，但长期在外务工的实际情况；原审认定残疾赔偿金按城镇居民标准核定，并无不当；上诉人主张按农村居民标准计算无事实和法律依据，不予支持。关于护理费及误工费。本案中已对刘向阳伤情进行了“三期”鉴定，鉴定护理期为60天、休息期为150天，应予以采信。故原审按护理期75天核定护理费、按误工期155天核算误工费无法律依据，应扣除住院的15天，故护理期应为60天，误工期为150天；但上诉人主张按62.6元／天结算护理费、参照上一年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准（62.6元／天）计算误工费不符合本地及刘向阳本人实际情况，故不予认可；原审认定误工费按92.93元计，符合刘向阳务工收入状况，予以认可。综合审理情况，本院酌定护理费为4800元（60天×80元／天），误工费为13939.5元（150天×92.93元／天）。关于鉴定费。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条相关规定，鉴定费系查明保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。上诉人主张不承担本案的2100元鉴定费，理由不成立，不予支持。综上，刘向阳的合理损失为：1、医药费10905.67元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费4800元；4、营养费900元；5、误工费13939.5元（150天×92.93元／天）；6、残疾赔偿金46228元（23114元�年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2100元；9、交通费300元；10、后续治疗费7000元，合计91473.17元。其中，太保芜湖公司在交强险限额内直接向刘向阳赔付82367.5元（医药费10000元＋护理费4800元＋误工费13939.5元＋残疾赔偿金46228元＋精神抚慰金5000元＋鉴定费2100元＋交通费300元）；张成贵赔付9105.67元（91473.17元-82367.5元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）及第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00598号民事判决第三项；
二、变更安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00598号民事判决第一项为：“中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内赔付刘向阳人民币82367.5元”；
三、变更安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00598号民事判决第�项为：“张成贵于判决生效后十日内赔付刘向阳人民币9105.67元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费1039元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于负担791元，被上诉人张成贵负担172元，被上诉人刘向阳负担76元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，�持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。