山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第661号
原告：姜子斌，男，1975年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：杨树秋，男，1968年8月24日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省平度市。
被告：李文娟，女，1972年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
共同委托诉讼代理人：葛忠波，山东高创律师事务所律师。
原告姜子斌与被告杨树秋、李文娟合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜子斌及其委托诉讼代理人孙旭坤、被告杨树秋、李文娟的共同委托诉讼代理人葛忠波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告分伙欠款29万元，并自起诉之日起至二被告付清款项之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年春天，我与被告杨树秋合伙经营石材厂从事石材生意，2014年1月21日我退出合伙，由被告杨树秋继续经营。经双方对账结算，被告杨树秋尚欠我29万元未给付，被告杨树秋于对账当日给我出具欠条一张。二被告系夫妻，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，被告李文娟应当承担连带清偿责任。该款经我多次催要，二被告至今未给付。诉讼过程中，原告将其诉讼请求数额的计算方式明确如下：2013年合伙总收入为2019380元，成本支出1634534.8元，另原告以个人财产垫付工人工资76000元，该项应列为合伙支出予以扣除，剩余利润为308845.2元（2019380元-1634534.8元-76000元）。从剩余利润中扣除应偿还原告垫付的工人工资款76000元后，原告与被告杨树秋应各分得合伙收益116422.6元【（308845.2元-76000元）÷2】；因分伙后被告需要继续使用合伙设备进行经营，由被告杨树秋给付原告设备差价款75000元；2014年土地及石材厂厂房租赁费已交纳，被告杨树秋应给付原告12万元；合伙期间存有石材原材料一宗，由被告杨树秋给付原告原材料作价款26740元，以上被告杨树秋应给付原告414162元（76000元+116422.6元+75000元+120000元+26740元）。合伙期间二人享有对外债权共计763000元，已实现债权231800元归原告所有，被告杨树秋再给付原告149700元，其余债权归被告杨树秋所有。综上，分伙时被告杨树秋应给付原告563862元（414162元+149700元），经协商被告杨树秋给付原告共计54万元即可，其余部分原告自愿放弃。因双方对账至晚上，被告杨树秋无法给付现金，故协商由被告杨树秋于对账当日给原告出具29万元的欠条，于对账第二日给付原告25万元。
被告杨树秋、李文娟辩称，二被告系夫妻，认可原告所述原告与被告杨树秋合伙、分伙的事实；原告所诉欠款数额不属实，被告杨树秋已给付原告25万元；原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交被告杨树秋出具的欠条一张，载明：“今欠到姜子斌贰拾玖万元（￥290000.00元）杨书秋2014.1.21日”，证明原告与被告杨树秋分伙时，被告杨树秋欠原告分伙应得款项29万元。二被告对欠条的真实性无异议，但主张被告杨树秋于2014年1月22日给付原告25万元。原告认可收到被告杨树秋给付的25万元，称该款项为原告与被告杨树秋分伙时应得款项，不包含在29万元欠款内。
2.原告为证明分伙时被告杨树秋应给付原告54万元的主张，申请证人高鹏飞、支翠红出庭作证。证人高鹏飞证明：原告系证人亲姐夫，被告李文娟系证人表姐，被告杨树秋系证人表姐夫，证人于2012年到二人合伙经营的石材厂上班。2014年初二人分伙对账时证人在场。双方对账至晚上，经计算被告杨树秋应给付原告54万元，原告要求被告杨树秋先给付25万元，再给原告出具29万元的欠条。证人支翠红证明：原告系证人亲姐夫，被告李文娟系证人表姐，被告杨树秋系证人表姐夫，证人于2012年到二人合伙经营的石材厂担任会计。2014年双方分伙时，证人负责给二人整理账目。双方对账至当日下午一、两点钟结束，后证人离开。经整理账目得出，合伙总收益100多万元，每人分得56万元左右，因二人之间有其他账目，被告杨树秋要求先给付原告25万元，再给原告出具29万元的欠条，欠条出具时证人不在场。经质证，原告对两证人证言的真实性无异议，认为该证人证言能够证明双方分伙时被告杨树秋应给付原告54万元，实际已给付25万元，尚欠29万元未付。二被告对证人证言的真实性有异议，称双方对账时证人高鹏飞未在场，二人协商数额及被告杨树秋给原告出具欠条时证人支翠红也未在场；两证人均称原告应得的54万元是根据账目计算所得，与原告陈述的应得56万余元相矛盾；两证人与原告具有亲属关系，其证言的证明力较低，不能单独作为认定本案事实的依据。
3.被告杨树秋提交原告出具的收条一张，载明：“收到条今收到：①杨书秋现金250000.00②吕江文欠款：210000.00③魏晓亮：3000.00④赵贤忠：2000.00计：肆拾陆万伍仟元正姜子斌2014.1.22”，证明被告杨树秋于2014年1月22日给付原告25万元以偿还原告29万元欠款，其中通过银行转账13万元、现金交付12万元。原告对该证据的真实性无异议，称被告杨树秋应给付原告56万元左右，2014年1月21日双方对账至晚上，被告杨树秋无法交付25万元现金，双方约定由被告杨树秋于对账当晚给原告出具29万元的欠条，于2014年1月22日给付原告25万元；收条中的②、③、④项，是被告杨树秋于分伙前已给付；该收条实际是双方分伙时被告杨树秋已付款明细，不能证明被告杨树秋的主张。被告杨树秋称收条中的②、③、④项，是原告给被告杨树秋出具收条后，被告杨树秋为了证明在二人分伙前已给付原告部分款项而要求原告注明的。从收条的书写格式中可以看出，该收条内容并不是原告给被告杨树秋出具的已付款明细。
4.诉讼过程中，本院经原告申请依法调取储存于证人支翠红办公专用笔记本电脑中文件名称为汇总明细的电子文档一份，该电子数据创建时间为2013年12月26日16时38分，修改最后一次的访问时间为2015年1月13日16时12分。经质证，原告对该电子数据的真实性无异议，认为该电子数据记录了双方合伙期间2013年总收入为2019380元、对外享有债权790079元，该数据与原告的当庭陈述相一致。二被告对该证据的真实性有异议，认为该证据无法确认是否为原始数据，且该电子数据记录不完整；双方分伙时并无完整账目，部分数额是经双方协商确定，该证据不能证明被告杨树秋应给付原告54万元。
原、被告对欠条及收条的真实性均无异议，本院予以采信。证人高鹏飞称原告要求被告先给付25万元，证人支翠红称被告杨树秋提出先给付25万元；证人高鹏飞称经对账计算被告杨树秋应给付原告25万元，证人支翠红称两人协商确定被告杨树秋给付原告25万元；证人高鹏飞称当日对账至晚上，证人支翠红称由其负责给双方整理账目明细，对账至下午一、两点钟结束。两证人证言不一致，并与原告陈述相矛盾，综合考虑到两证人之间及与双方当事人之间的亲戚关系，本院对两证人证言不予采信。二被告对电子数据的真实性有异议，但未提供反驳证据。经审查，该电子数据的创建时间及修改访问时间均早于本案起诉时间，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨树秋、李文娟系夫妻。2011年原告姜子斌与被告杨树秋合伙经营石材厂从事石材加工，2014年1月21日原告退出合伙，由被告杨树秋继续经营。2014年1月21日双方对账结算，被告杨树秋给原告出具29万元的欠条一张。2014年1月22日，被告杨树秋给付原告25万元。
本院认为，本案的争议焦点为被告杨树秋给付原告的25万元是否应当从29万元欠款中扣除。根据当事人的陈述、本院认定的事实和相关法律，对本案争议焦点作如下分析：
1.根据原告的当庭陈述，双方分伙时应对合伙剩余利润进行分配。原告主张以个人财产垫付的工人工资款76000元，应从总收入中予以扣除，剩余部分为合伙利润并再次扣除应偿原告垫付款76000元，并称原告垫付的工资款视为合伙借款。按照原告的陈述，双方合伙向其借款76000元后，合伙资产总数额应增加为总收入加上该借款数额，再扣除给付工资款及偿还的借款，剩余部分进行分配。但原告在实际计算剩余利润时，仅连续扣除两个垫付款，并未将其所称的借款列入实际增加的款项，故原告所述的利润计算方式不符合逻辑。原告对被告杨树秋应付款的陈述前后矛盾，不足以说明被告杨树秋应付原告54万元。故本院对原告以上陈述不予采信。
2.原告申请调取的账目汇总明细，仅记录了双方合伙期间的总收入及应收账目数额，并没有实际支出的款项，且该电子数据记载的应收款项为790079元，与原告陈述的763000元不一致，故该证据不能证明被告杨树秋应给付原告54万元。
综上，被告杨树秋在欠条出具之后给付原告25万元，原告的陈述及提供的证据不足以证实被告杨树秋实际还欠原告29万元的事实，被告杨树秋已给付原告25万元应从29万元欠款中予以扣除。
被告杨树秋、李文娟系夫妻，被告杨树秋在婚姻关系存续期间所负的上述债务为夫妻共同债务，被告李文娟应当承担连带清偿责任。
原告主张二被告支付逾期利息于法有据，但其利息的计算方式不符合法律规定，本院按年利率6%计算支持逾期利息。
综上所述，本院认定二被告应给付原告4元万，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告杨树秋、李文娟于本判决生效后十日内给付原告姜子斌4万元，并支付逾期利息（自2015年10月12日起至二被告付清款项之日止以本金4万元为基数按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告负担4841元，二被告负担779元；此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。保全费1520元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘晓菲