wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3972号
原告：张毅，男，1975年5月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：徐长城，女，1978年5月4日出生，满族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：罗海珍，女，1949年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区兰溪路***弄***号***室。
原告张毅与被告徐长城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张毅、被告徐长城及其委托诉讼代理人罗海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费15.50元、交通费100元、财物损失1479元。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2016年9月13日经法院判决离婚。2015年11月24日晚上，被告及其母亲罗海珍至位于高平路XXX弄XXX号XXX室的原告家中看望孩子。在看望孩子过程中，被告母女辱骂嘲讽原告及其家人，继而殴打原告父亲，原告上前拉架，反被被告咬伤和抓伤。且在此过程中，被告还将原告家中房门和地板踢坏。后经报警，民警到场后将原告父亲、被告母女带至派出所，原告陪同父亲前往，派出所给原告开具了验伤单。
被告徐长城辩称，一、原告陈述不实。2015年11月24日当晚，被告和母亲至高平路XXX弄XXX号XXX室看望孩子，因原告父亲张崇富谩骂被告母女，被告母亲取出手机拍照取证，张崇富将手机夺下并摔在地上，然后殴打被告母亲。被告上前拉架，原告也上前卡住被告脖子并拉住被告往旁边拽，被告出于自卫咬了原告的手臂和胸部。后经报警，民警将双方带至派出所并给被告母亲开具验伤单。二、就2015年11月多次发生的纠纷，双方于2016年5月26日在法院主持下达成了和解协议，双方互不再追究责任，故原告不应再起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月24日17时左右，被告及其母亲罗海珍至原告位于高平路XXX弄XXX号XXX室家中。当晚20时左右，原告及其父亲张崇富与被告母女因家庭琐事引起纠纷，继而发生肢体冲突。后报警，民警到场将双方带至派出所，并开具了验伤通知书，原告张毅的验伤结论为：“皮肤咬伤(右上肢、右胸)”。
2016年5月26日，原告张毅及其父亲张崇富、被告徐长城及其父母徐连和、罗海珍达成和解协议，内容为：“经协商，双方达成以下协议：一、出于为子女及第三代考虑，今后双方就2015年11月发生的多次纠纷互不追究责任。二、双方互相撤回对对方的起诉，并保证今后互不干扰对方的正常生活。三、若有矛盾，通过有关部门和平解决。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告于2016年5月26日达成和解协议，是双方当事人的真实意思表示，一经签订，即对协议各方当事人具有约束力并受法律保护，不得擅自变更和解除。协议中，包括原告在内的各方当事人均表示就2015年11月发生的多次纠纷互不追究责任，系对其权利义务作出的处分，双方均应遵照执行；而2015年11月发生的多次纠纷包括涉案纠纷，原告认为不包括本次纠纷并单方提起诉讼要求被告赔偿相关费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告张毅的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费50元(原告张毅已预缴)，减半收取25元，由原告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年三月十七日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小国。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王志生。
一审第三人：铜陵市金顺矿业有限公司。住所地：安徽省铜陵市郊区白家村。
法定代表人：张卫兵，该公司董事长。
一审第三人：铜陵市鑫宏基实业有限公司。住所地：安徽省铜陵市郊区私营工业园。
法定代表人：曾仕强，该公司董事长。
再审申请人张小国因与被申请人王志生以及一审第三人铜陵市金顺矿业有限公司（以下简称金顺公司）、铜陵市鑫宏基实业有限公司（以下简称鑫宏基公司）合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小国向本院申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对相关事实的认定存在多处错误。1、2011年6月21日，张小国与王志生签订的《合作协议》因收购未果而终止。2014年1月16日张小国与金顺公司、鑫宏基公司签订《股权转让协议》为张小国第二次组织收购池沪东方医院股份。两次收购有本质上的区别，原审法院将第二次收购视为第一次收购的延续，并以此认定诉争的《合作协议》一直处于履行状态错误。2、原审法院并未审查王志生如何支付其所主张的200万元投资款，错误地将160万元出资款认定为200万元。3、原审法院认定张小国于2011年10月27日和2012年6月21日支付给王志生的50万元并非是退回王志生的投资款缺乏证据证明。4、原审法院以张小国持有合伙款项收条的事实认定诉争《合作协议》未解除，缺乏证据证明，且不合逻辑。（二）有新的证据足以推翻原判决关于涉案合同一致处于履行状态的认定。二审中张小国并非自愿撤回两份证据《承诺书》和《装饰工程合同》，直接导致其实体利益受损。故张小国申请将《承诺书》、《装饰工程合同》作为再审的新证据。（三）原审判定王志生享有张小国持有的池沪东方医院47%股权中的6.802%股权系适用法律错误。原审判决引用的《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十条、第十五条、第二十四条与诉争事项无关联。即便王志生关于诉争《合作协议》一直在履行的主张成立，但王志生仅支付200万元，不符双方约定，应属违约。原审判决判定王志生享有张小国持有的池沪东方医院47%股权中的6.802%无法律依据和合约依据，也违反公平公正原则。其股权换算参考价也存在错误。（四）诉争的《合作协议》和原审判决存在履行不能的法定情形，其合同约定也应属无效。（五）原审判决的履行不利于合伙企业池沪东方医院的友好发展，将会导致社会共同利益受损。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求对本案进行再审。
王志生提交意见称：（一）王志生与张小国签订的《合作协议》表明王志生和张小国之间本质是隐名合伙人关系。2014年5月30日完成的池沪东方医院收购，本质仍是基于2011年双方达成的收购协议的履行。根据医院民营非企业性质，法院借用《合伙企业法》有关规定，借用了份额根据出资这一基本原理符合法律精神。张小国完成池沪东方医院收购，作为出资人王志生当然享有合伙份额。（二）王志生一审时除举证200万元给付事实，还证明此后张小国陆续向王志生另行借款140万元事实。张小国向王志生二笔汇款合计50万元是140万元借款往来当中的一部分，不是归还200万元出资款。（三）池州市拓展物资贸易有限公司（以下简称拓展公司）与张小国达成《终止合作协议》是以张小国退还其全部出资为生效条件，而张小国没有退汤绍雄一分钱，该协议没有生效。（四）本案第三人与张小国本质上是股份转让关系，王志生主张享有张小国名下10%份额客观上必然与第三人并列成为合伙人关系，但并非因为第三人的介入才有的合伙份额。（五）《承诺书》和《装饰装修合同》是假证，已经在二审经过举证、质证，庭审过程中王志生提出签名笔迹鉴定，庭后向法院提交了《装饰装修合同》原件及银行备案原件，张小国不得不申请撤回举证，并非受法官诱导撤证。张小国把撤回证据作为再审“新证据”与《民事诉讼法》及相关司法解释所指的新证据不符。（六）张小国“履行不能”的再审理由没有事实、法律依据。综上，请求驳回张小国的再审申请。
本院认为：
根据二审查明的事实，张小国已经在二审期间向人民法院提交了《承诺书》和《装饰工程合同》并经质证，王志生对两份证据的真实性均有异议，并申请对其在《承诺书》上的签名及指纹进行鉴定。庭审后张小国书面申请撤回上述两份证据，二审法院予以准许。现张小国又将其作为申请再审阶段的新的证据向本院提交，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条第一项规定的情形，本院不予支持。
根据一、二审查明的事实，张小国与王志生于2011年6月12日就联合收购池沪东方医院签订了《合作协议》。2011年6月15日，张小国与池沪东方医院签订了《关于收购池沪东方医院的协议书》及《关于收购池沪东方医院补充协议书》。2011年7月20日，张小国向王志生出具了《收条》，载明收到王志生联合收购池沪东方医院100%股权及所有资产款人民币贰佰万元整。2014年5月30日，张小国与池沪东方医院、藕友明、林强签订了《合同》，将《关于收购池沪东方医院的协议书》及《关于收购池沪东方医院补充协议书》列为合同附件，并确认在《合同》签订之前张小国已支付转让款2112万元。2011年11月4日至2012年4月17日之间，王志生多次与张小国等人作为池沪东方医院的股东召开股东会商讨该医院的日常运营、建设事项。一、二审判决结合当事人之间签订一系列协议的内容、相关协议的履行情况，综合认定张小国与王志生签订的《合作协议》仍合法有效、并未解除并无不当，张小国亦未能提供证据证明该《合作协议》已经解除或终止。张小国对《收条》中部分数额不认可，但未否认借条的真实性，亦未能提供相应的证据推翻《收条》载明的内容，一、二审判决认定王志生向张小国支付了200万元，并无不当。张小国未能提供证据证明其支付给王志生的50万元系退还王志生的投资款，而王志生提供了证据证明其与张小国之间存在大量经济往来。一、二审判决在对双方提交的证据进行分析判断的基础上，结合双方并未有解除合同的书面协议、王志生仍持有《收条》的事实，未将该50万元认定为退还的投资款，并无不当。一、二审判决在认定上述事实的基础上，依据王志生实际出资额200万元占张小国最终收购池沪东方医院总价款的比例来确定王志生应享有的份额有相应的法律依据，亦无不当。因此，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形。
综上，张小国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张小国的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一六年六月三日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小国。委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王志生。一审第三人：铜陵市金顺矿业有限公司。住所地：安徽省铜陵市郊区白家村。法定代表人：张卫兵，该公司董事长。一审第三人：铜陵市鑫宏基实业有限公司。住所地：安徽省铜陵市郊区私营工业园。法定代表人：曾仕强，该公司董事长。再审申请人张小国因与被申请人王志生以及一审第三人铜陵市金顺矿业有限公司（以下简称金顺公司）、铜陵市鑫宏基实业有限公司（以下简称鑫宏基公司）合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小国向本院申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对相关事实的认定存在多处错误。1、2011年6月21日，张小国与王志生签订的《合作协议》因收购未果而终止。2014年1月16日张小国与金顺公司、鑫宏基公司签订《股权转让协议》为张小国第二次组织收购池沪东方医院股份。两次收购有本质上的区别，原审法院将第二次收购视为第一次收购的延续，并以此认定诉争的《合作协议》一直处于履行状态错误。2、原审法院并未审查王志生如何支付其所主张的200万元投资款，错误地将160万元出资款认定为200万元。3、原审法院认定张小国于2011年10月27日和2012年6月21日支付给王志生的50万元并非是退回王志生的投资款缺乏证据证明。4、原审法院以张小国持有合伙款项收条的事实认定诉争《合作协议》未解除，缺乏证据证明，且不合逻辑。（二）有新的证据足以推翻原判决关于涉案合同一致处于履行状态的认定。二审中张小国并非自愿撤回两份证据《承诺书》和《装饰工程合同》，直接导致其实体利益受损。故张小国申请将《承诺书》、《装饰工程合同》作为再审的新证据。（三）原审判定王志生享有张小国持有的池沪东方医院47%股权中的6.802%股权系适用法律错误。原审判决引用的《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十条、第十五条、第二十四条与诉争事项无关联。即便王志生关于诉争《合作协议》一直在履行的主张成立，但王志生仅支付200万元，不符双方约定，应属违约。原审判决判定王志生享有张小国持有的池沪东方医院47%股权中的6.802%无法律依据和合约依据，也违反公平公正原则。其股权换算参考价也存在错误。（四）诉争的《合作协议》和原审判决存在履行不能的法定情形，其合同约定也应属无效。（五）原审判决的履行不利于合伙企业池沪东方医院的友好发展，将会导致社会共同利益受损。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求对本案进行再审。王志生提交意见称：（一）王志生与张小国签订的《合作协议》表明王志生和张小国之间本质是隐名合伙人关系。2014年5月30日完成的池沪东方医院收购，本质仍是基于2011年双方达成的收购协议的履行。根据医院民营非企业性质，法院借用《合伙企业法》有关规定，借用了份额根据出资这一基本原理符合法律精神。张小国完成池沪东方医院收购，作为出资人王志生当然享有合伙份额。（二）王志生一审时除举证200万元给付事实，还证明此后张小国陆续向王志生另行借款140万元事实。张小国向王志生二笔汇款合计50万元是140万元借款往来当中的一部分，不是归还200万元出资款。（三）池州市拓展物资贸易有限公司（以下简称拓展公司）与张小国达成《终止合作协议》是以张小国退还其全部出资为生效条件，而张小国没有退汤绍雄一分钱，该协议没有生效。（四）本案第三人与张小国本质上是股份转让关系，王志生主张享有张小国名下10%份额客观上必然与第三人并列成为合伙人关系，但并非因为第三人的介入才有的合伙份额。（五）《承诺书》和《装饰装修合同》是假证，已经在二审经过举证、质证，庭审过程中王志生提出签名笔迹鉴定，庭后向法院提交了《装饰装修合同》原件及银行备案原件，张小国不得不申请撤回举证，并非受法官诱导撤证。张小国把撤回证据作为再审“新证据”与《民事诉讼法》及相关司法解释所指的新证据不符。（六）张小国“履行不能”的再审理由没有事实、法律依据。综上，请求驳回张小国的再审申请。本院认为：根据二审查明的事实，张小国已经在二审期间向人民法院提交了《承诺书》和《装饰工程合同》并经质证，王志生对两份证据的真实性均有异议，并申请对其在《承诺书》上的签名及指纹进行鉴定。庭审后张小国书面申请撤回上述两份证据，二审法院予以准许。现张小国又将其作为申请再审阶段的新的证据向本院提交，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条第一项规定的情形，本院不予支持。根据一、二审查明的事实，张小国与王志生于2011年6月12日就联合收购池沪东方医院签订了《合作协议》。2011年6月15日，张小国与池沪东方医院签订了《关于收购池沪东方医院的协议书》及《关于收购池沪东方医院补充协议书》。2011年7月20日，张小国向王志生出具了《收条》，载明收到王志生联合收购池沪东方医院100%股权及所有资产款人民币贰佰万元整。2014年5月30日，张小国与池沪东方医院、藕友明、林强签订了《合同》，将《关于收购池沪东方医院的协议书》及《关于收购池沪东方医院补充协议书》列为合同附件，并确认在《合同》签订之前张小国已支付转让款2112万元。2011年11月4日至2012年4月17日之间，王志生多次与张小国等人作为池沪东方医院的股东召开股东会商讨该医院的日常运营、建设事项。一、二审判决结合当事人之间签订一系列协议的内容、相关协议的履行情况，综合认定张小国与王志生签订的《合作协议》仍合法有效、并未解除并无不当，张小国亦未能提供证据证明该《合作协议》已经解除或终止。张小国对《收条》中部分数额不认可，但未否认借条的真实性，亦未能提供相应的证据推翻《收条》载明的内容，一、二审判决认定王志生向张小国支付了200万元，并无不当。张小国未能提供证据证明其支付给王志生的50万元系退还王志生的投资款，而王志生提供了证据证明其与张小国之间存在大量经济往来。一、二审判决在对双方提交的证据进行分析判断的基础上，结合双方并未有解除合同的书面协议、王志生仍持有《收条》的事实，未将该50万元认定为退还的投资款，并无不当。一、二审判决在认定上述事实的基础上，依据王志生实际出资额200万元占张小国最终收购池沪东方医院总价款的比例来确定王志生应享有的份额有相应的法律依据，亦无不当。因此，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形。综上，张小国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张小国的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一六年六月三日书 记 员  丁 一
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第64-1号
申请人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人周启正，行长。
委托代理人罗支南，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人黄军，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人黄超，男，1984年7月8日出生，汉族。
被申请人朱蔓琳，女，1986年1月29日出生，土家族。
申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人黄超、朱蔓琳发生借款合同纠纷，招商银行股份有限公司长沙分行以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年8月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款3040000元，或查封、冻结其价值相当的其它财产。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结黄超、朱蔓琳的银行存款3040000元，或查封、冻结其价值相当的其它财产。
申请人招商银行股份有限公司长沙分行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曹彩华
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3750号
原告王大江，男，1973年10月6日，汉族，住址辽宁省彰武县。
被告赵国峰。
本院在审理原告王大江与被告赵国峰买卖合同纠纷一案中，原告王大江于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王大江负担。
审判员 周立永
二〇一五年九月十四日
书记员 王赫男
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1292号
原告吴成德，男，1956年11月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告赵长久（系吴成德之妻），1957年9月20日出生，汉族，住址同上。
上述二原告共同的委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）
被告袁兴宜，男，1972年8月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人杨默，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
被告中山市半球燃气器具有限公司，住所地中山市东凤镇和穗工业区。
法定代表人梁日飞，该公司总经理。
委托代理人贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。（特别授权）
被告夷陵区小溪塔文峰电器商行，住所地小溪塔长江市场五金电器城23-61、62号。
经营业主王雪兵，男，1970年1月7日出生，住湖南省常德市。
原告吴成德、赵长久诉被告袁兴宜、中山市半球燃气器具有限公司（以下简称半球公司）、夷陵区小溪塔文峰电器商行（以下简称文峰商行）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员程丹适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴成德及其委托代理人邢诚，原告赵长久及其委托代理人邢诚，被告袁兴宜及其委托代理人杨默，被告半球公司的委托代理人贡烽焱，被告文峰商行的经营业主王雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成德、赵长久诉称，原告分别在2015年、2016年从被告袁兴宜手中购买半球直排燃气热水器共计9台，上述热水器安装在原告位于西陵区××号出租屋内。2016年5月11日原告的租户何某死在出租屋内，后经公安机构现场调查发现，何某系在2016年5月10日晚洗澡时因室内通气不畅造成一氧化碳中毒身亡，而洗澡时使用的正是原告从被告袁兴宜处购买的燃气热水器。何某去世后，其家属以房屋租赁合同纠纷将原告起诉至法院，后经西陵法院作出一审判决，认定原告在房屋内安装的直排式燃气热水器属于国家明令禁止用于浴用的，作为出租方的原告没有尽到安全保障义务，应当就何某的死亡承担赔偿责任，并据此判令原告赔偿何某家属共计568246.5元。原告向被告袁兴宜购买燃气热水器，被告袁兴宜应当提供符合法律规定的热水器给原告，袁兴宜出售的热水器属于国家明令禁止销售的产品，袁兴宜应当就原告的上述损失承担赔偿责任，半球公司作为产品的生产方也应当就缺陷产品承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告568246.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁兴宜辩称，1、袁兴宜是受吴成德的委托向文峰商行购买热水器的，不是本案适格被告；2、原告诉请要求赔偿的568246.5元，原告并没有实际赔偿给死者何某，何某案件尚在二审审理过程中；3、原告购买的是烟道式热水器，并不是直排式热水器，原告起诉袁兴宜无事实根据。
被告半球公司辩称，该案所涉的热水器并非半球公司生产的，半球公司从未生产过直排式热水器，也未将热水器销售给经销商，本案与半球公司无关。
被告文峰商行辩称，涉案热水器不是直排式的，而是烟道式的，是文峰商行从广东奥克斯厂进货的。
经审理查明，2016年9月27日，本院立案受理了原告何某某、杨某某诉被告吴成德、赵长久房屋租赁合同纠纷一案，查明2016年5月10日，租住在吴成德、赵长久所有的位于宜昌市西陵区绿萝路××号出租屋内的何某因洗澡时室内通气不畅造成一氧化碳中毒身亡，本院于2017年5月4日作出（2016）鄂0502民初2027号《民事判决书》，判决吴成德、赵长久赔偿原告何某某、杨某某共计566680元。后该案上诉至宜昌市中级人民法院，现该案仍在审理过程中。
另查明，被告袁兴宜向本院提交的《授权委托书》载明受委托人为湖北三峡律师事务所律师黄敏、杨默，提交的《公函》亦有黄敏、杨默两人，但黄敏未向本院提交《律师执业证》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条第一款之规定，本院依法视被告袁兴宜对湖北三峡律师事务所律师黄敏的授权委托无效。
上述主要事实有（2016）鄂0502民初2027号《民事判决书》、照片，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案是产品责任纠纷案件，吴成德、赵长久不是本案所涉产品的被侵权人，吴成德、赵长久亦未依据生效的法律文书向被侵权人进行赔偿，故本案应待该产品给吴成德、赵长久造成确定损失之后再另行诉讼。故原告吴成德、赵长久所诉的的请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴成德、赵长久的诉讼请求。
案件受理费3141元（原告已预交），减半收取1570.5元，由原告吴成德、赵长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡利华
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初1292号原告吴成德，男，1956年11月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告赵长久（系吴成德之妻），1957年9月20日出生，汉族，住址同上。上述二原告共同的委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）被告袁兴宜，男，1972年8月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人杨默，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）被告中山市半球燃气器具有限公司，住所地中山市东凤镇和穗工业区。法定代表人梁日飞，该公司总经理。委托代理人贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。（特别授权）被告夷陵区小溪塔文峰电器商行，住所地小溪塔长江市场五金电器城23-61、62号。经营业主王雪兵，男，1970年1月7日出生，住湖南省常德市。原告吴成德、赵长久诉被告袁兴宜、中山市半球燃气器具有限公司（以下简称半球公司）、夷陵区小溪塔文峰电器商行（以下简称文峰商行）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员程丹适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴成德及其委托代理人邢诚，原告赵长久及其委托代理人邢诚，被告袁兴宜及其委托代理人杨默，被告半球公司的委托代理人贡烽焱，被告文峰商行的经营业主王雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成德、赵长久诉称，原告分别在2015年、2016年从被告袁兴宜手中购买半球直排燃气热水器共计9台，上述热水器安装在原告位于西陵区××号出租屋内。2016年5月11日原告的租户何某死在出租屋内，后经公安机构现场调查发现，何某系在2016年5月10日晚洗澡时因室内通气不畅造成一氧化碳中毒身亡，而洗澡时使用的正是原告从被告袁兴宜处购买的燃气热水器。何某去世后，其家属以房屋租赁合同纠纷将原告起诉至法院，后经西陵法院作出一审判决，认定原告在房屋内安装的直排式燃气热水器属于国家明令禁止用于浴用的，作为出租方的原告没有尽到安全保障义务，应当就何某的死亡承担赔偿责任，并据此判令原告赔偿何某家属共计568246.5元。原告向被告袁兴宜购买燃气热水器，被告袁兴宜应当提供符合法律规定的热水器给原告，袁兴宜出售的热水器属于国家明令禁止销售的产品，袁兴宜应当就原告的上述损失承担赔偿责任，半球公司作为产品的生产方也应当就缺陷产品承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告568246.5元；2、被告承担本案诉讼费用。被告袁兴宜辩称，1、袁兴宜是受吴成德的委托向文峰商行购买热水器的，不是本案适格被告；2、原告诉请要求赔偿的568246.5元，原告并没有实际赔偿给死者何某，何某案件尚在二审审理过程中；3、原告购买的是烟道式热水器，并不是直排式热水器，原告起诉袁兴宜无事实根据。被告半球公司辩称，该案所涉的热水器并非半球公司生产的，半球公司从未生产过直排式热水器，也未将热水器销售给经销商，本案与半球公司无关。被告文峰商行辩称，涉案热水器不是直排式的，而是烟道式的，是文峰商行从广东奥克斯厂进货的。经审理查明，2016年9月27日，本院立案受理了原告何某某、杨某某诉被告吴成德、赵长久房屋租赁合同纠纷一案，查明2016年5月10日，租住在吴成德、赵长久所有的位于宜昌市西陵区绿萝路××号出租屋内的何某因洗澡时室内通气不畅造成一氧化碳中毒身亡，本院于2017年5月4日作出（2016）鄂0502民初2027号《民事判决书》，判决吴成德、赵长久赔偿原告何某某、杨某某共计566680元。后该案上诉至宜昌市中级人民法院，现该案仍在审理过程中。另查明，被告袁兴宜向本院提交的《授权委托书》载明受委托人为湖北三峡律师事务所律师黄敏、杨默，提交的《公函》亦有黄敏、杨默两人，但黄敏未向本院提交《律师执业证》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款之规定，本院依法视被告袁兴宜对湖北三峡律师事务所律师黄敏的授权委托无效。上述主要事实有（2016）鄂0502民初2027号《民事判决书》、照片，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案是产品责任纠纷案件，吴成德、赵长久不是本案所涉产品的被侵权人，吴成德、赵长久亦未依据生效的法律文书向被侵权人进行赔偿，故本案应待该产品给吴成德、赵长久造成确定损失之后再另行诉讼。故原告吴成德、赵长久所诉的的请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴成德、赵长久的诉讼请求。案件受理费3141元（原告已预交），减半收取1570.5元，由原告吴成德、赵长久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 程 丹二〇一七年十二月二十八日书记员 胡利华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初530号
申请人：安徽凯诺电缆科技有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇江北高新产业集聚区,统一社会信用代码91340207065244399A。
法定代表人：程勇，该公司董事长。
被申请人：上海任皓贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼4单元123室F座，统一社会信用代码91310116350894307H。
法定代表人：王君，该公司董事长。
申请人安徽凯诺电缆科技有限公司诉被申请人上海任皓贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽凯诺电缆科技有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海任皓贸易有限公司银行存款370000元。申请人安徽凯诺电缆科技有限公司以芜湖市鑫兴非融资担保有限公司鑫保字2018-112号诉讼保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽凯诺电缆科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海任皓贸易有限公司银行存款370000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈旭东
二〇一八年一月三十一日
书记员 江宇航
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初530号之一
解除保全申请人：安徽凯诺电缆科技有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇江北高新产业集聚区,统一社会信用代码91340207065244399A。
法定代表人：程勇，该公司董事长。
被申请人：上海任皓贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼4单元123室F座，统一社会信用代码91310116350894307H。
法定代表人：王君，该公司董事长。
解除保全申请人安徽凯诺电缆科技有限公司与被申请人上海任皓贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）皖0207民初530号民事裁定书，冻结了被申请人上海任皓贸易有限公司银行存款370000元。安徽凯诺电缆科技有限公司于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽凯诺电缆科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海任皓贸易有限公司银行存款370000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈旭东
二〇一八年三月五日
书记员 江宇航
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(二)申请人撤回保全申请的;
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民特12号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：铜川市锦程商贸有限公司。
住所地：铜川市印台区顺金南路**号。
法定代表人：王永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖伟，男,该公司法律顾问。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：中国电信股份有限公司铜川分公司。
住所地：铜川市新区朝阳路*号。
法定代表人：罗洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宁强，男,该公司员工。
委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
申请人铜川市锦程商贸有限公司（以下简称锦程公司）与被申请人中国电信股份有限公司铜川分公司（以下简称电信公司）申请撤销仲裁裁决一案,本院于2017年9月21日立案后进行了审查.现已审查终结。
锦程公司称，申请撤销（2015）铜仲重裁决字第38号裁决书，事实和理由：2008年4月14日在双方续签合同的过程中，电信公司提出每年租赁费上调至4.5万元，房租一年一交；锦程公司则提出续租期限为五年。这就是双方再续签事宜中的“要约”和“承诺”的互动过程。锦程公司遂依约缴纳了一年的房租4.5万元。这些事实就能证明双方已形成了事实上的租赁关系。当锦程公司将已签章的合同书交与电信公司后，因人事变动的原因，信公司未能将该合同书返还交给锦程公司，这是电信公司在法庭承认了的（可见印台区法院庭审笔录）。锦程公司认为，这份续签的合同书是足以影响公正裁决的关键证据，根据《仲裁法》第58条第一款第（五）项关于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以申请法院撤销裁决”的规定，故应当依法撤销该仲裁裁决。
电信公司铜川分公司称，应当驳回锦程公司的申请请求。理由是：1、电信公司不存在隐瞒重要证据的问题。①、仲裁庭已经在重新审理时查明了锦程公司陈述的所谓隐瞒的合同草案与原合同发生了根本性变化，是希望电信公司重新确立双方权利义务关系的意思表示，属于合同法规定的要约。②、锦程公司认为的所谓五年期限的合同因电信公司未同意盖章而不存在。2、锦程公司恶意申请撤销实质是继续非法占有租赁物。锦程公司在合同到期后应返还房屋并恢复原状，但自2014年5月7日至今一直无理、无据继续非法占有该房屋。导致电信公司被申请人损失巨大，而影响到城建市容工作被申请人无法配合。综上所述，锦程公司在撤销申请中所谓五年续期合同的事实在仲裁时已经涉及，根本不存在电信公司隐瞒的问题。仲裁庭不存在程序违法的问题，故应当驳回锦程公司的申请请求。
经审查查明：电信公司与锦程公司房屋租领合同纠纷一案，2016年7月19日，铜川仲裁委员会作出（2015）铜仲裁决字第38号仲裁裁决：一、铜川市锦程商贸有限责任公司在本裁定送达之日起30日内将其依据《2008合同》所取得的租赁物返还中国电信股份有限公司铜川分公司，并恢复租赁物原状。二、中国电信股份有限公司铜川分公司2014年5月18日至2016年7月19日的租赁物占用费（损失）九万七千七百四十六元五角八分，自2016年7月20日起至实际返还之日按日123.29元的标准支付中国电信股份有限公司铜川分公司租赁物占用费（损失）。三、驳回申请人中国电信股份有限公司铜川分公司的其他仲裁请求。四、驳回铜川市锦程商贸有限责任公司对中国电信股份有限公司铜川分公司的反请求。本案请求仲裁费三千八百元整，由铜川市锦程商贸有限责任公司承担，随本裁决第二项所列期限一并支付申请人中国电信股份有限公司铜川分公司；反请求仲裁费一万二千五百元，由铜川市锦程商贸有限责任公司自行承担。
锦程公司不服该裁决书，向本院申请撤销该裁决。本院作出（2017）陕02民特1号民事裁定，裁定本案中止撤销程序，并向仲裁委发出通知书要求其在规定的期限内重新仲裁本案。铜川仲裁委向本院发函，表示重新仲裁。本院作出(2017)陕02民特1-1号民事裁定,本案终结撤销程序。铜川仲裁委于2017年6月28日，铜川仲裁委员会作出（2015）铜仲重裁决字第38号仲裁裁决,裁决内容同（2015）铜仲裁决字第38号仲裁裁决相同。
铜川仲裁委（2015）铜仲重裁决字第38号仲裁裁决查明的事实与（2015）铜仲裁决字第38号仲裁裁决查明的事实除部分一致外,另查明：在《2008合同》期满后，锦程公司向电信公司提交了一份加盖自己印章的书面合同并送给电信公司。锦程公司称该合同是与电信公司议定后由电信公司起草，其主要内容为租金增加、续租五年，将房屋维修及电信机房和员工使用的水电费低付租金等。电信公司称有关合同是锦程公司草拟的，主要内容是续租五年，租金上调一万元，其余内容与《2008合同》合同一致。电信公司认为这份合同是锦程公司提出的一个要约，因电信公司没有对锦程公司的要约做出承诺，因而未保存锦程公司提交的合同草案。锦程公司的反请求书自认：“在合同到期后，双方就续租达成了新协议，在原合同基础上，将租金上调了一万元，其他权利义务不变。”
本案审查期间，申请人与被申请人均未向本院提交相关证据。
本院认为，该案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人均同意该争议适用2008年双方所签订的租赁合同中的仲裁条款处理双方之间的租赁争议，铜川仲裁委员会受理该案符合法律规定，并无不当。但经本院依法通知铜川仲裁委员会对该案重新仲裁后，铜川仲裁委员会在仲裁裁决中已查明锦程公司向电信公司提交了一份加盖自己印章的书面合同并送给电信公司，电信公司未将该合同返还给锦程公司这一事实，本次重新仲裁裁决结果与原仲裁结果相同。对于锦程公司以电信公司隐瞒了足以影响公正裁决的租赁合同书的观点，《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”在该案的审查过程中，电信公司认可收到锦程公司书面合同书这一事实，其只是辩解称电信公司不同意,未签字盖章，也未将该合同书返还锦程公司。并且电信公司2013年收取了锦程公司支付的一年4.5万元的租金，这比2008年双方签订的租赁合同一年的租金提高了一万元，现电信公司不出示该合同,无法确定该合同是否生效,故该份合同书足以影响该案的公正审理，因此锦程公司的申请符合符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销铜川仲裁委员会（2015）铜仲重裁决字第38号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人中国电信股份有限公司铜川分公司负担。
审判长 宋超宁
审判员 杨 阳
审判员 段建纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨花利
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民特12号申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：铜川市锦程商贸有限公司。住所地：铜川市印台区顺金南路**号。法定代表人：王永平，该公司经理。委托诉讼代理人：肖伟，男,该公司法律顾问。被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：中国电信股份有限公司铜川分公司。住所地：铜川市新区朝阳路*号。法定代表人：罗洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宁强，男,该公司员工。委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。申请人铜川市锦程商贸有限公司（以下简称锦程公司）与被申请人中国电信股份有限公司铜川分公司（以下简称电信公司）申请撤销仲裁裁决一案,本院于2017年9月21日立案后进行了审查.现已审查终结。锦程公司称，申请撤销（2015）铜仲重裁决字第38号裁决书，事实和理由：2008年4月14日在双方续签合同的过程中，电信公司提出每年租赁费上调至4.5万元，房租一年一交；锦程公司则提出续租期限为五年。这就是双方再续签事宜中的“要约”和“承诺”的互动过程。锦程公司遂依约缴纳了一年的房租4.5万元。这些事实就能证明双方已形成了事实上的租赁关系。当锦程公司将已签章的合同书交与电信公司后，因人事变动的原因，信公司未能将该合同书返还交给锦程公司，这是电信公司在法庭承认了的（可见印台区法院庭审笔录）。锦程公司认为，这份续签的合同书是足以影响公正裁决的关键证据，根据《仲裁法》第58条第一款第（五）项关于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以申请法院撤销裁决”的规定，故应当依法撤销该仲裁裁决。电信公司铜川分公司称，应当驳回锦程公司的申请请求。理由是：1、电信公司不存在隐瞒重要证据的问题。①、仲裁庭已经在重新审理时查明了锦程公司陈述的所谓隐瞒的合同草案与原合同发生了根本性变化，是希望电信公司重新确立双方权利义务关系的意思表示，属于合同法规定的要约。②、锦程公司认为的所谓五年期限的合同因电信公司未同意盖章而不存在。2、锦程公司恶意申请撤销实质是继续非法占有租赁物。锦程公司在合同到期后应返还房屋并恢复原状，但自2014年5月7日至今一直无理、无据继续非法占有该房屋。导致电信公司被申请人损失巨大，而影响到城建市容工作被申请人无法配合。综上所述，锦程公司在撤销申请中所谓五年续期合同的事实在仲裁时已经涉及，根本不存在电信公司隐瞒的问题。仲裁庭不存在程序违法的问题，故应当驳回锦程公司的申请请求。经审查查明：电信公司与锦程公司房屋租领合同纠纷一案，2016年7月19日，铜川仲裁委员会作出（2015）铜仲裁决字第38号仲裁裁决：一、铜川市锦程商贸有限责任公司在本裁定送达之日起30日内将其依据《2008合同》所取得的租赁物返还中国电信股份有限公司铜川分公司，并恢复租赁物原状。二、中国电信股份有限公司铜川分公司2014年5月18日至2016年7月19日的租赁物占用费（损失）九万七千七百四十六元五角八分，自2016年7月20日起至实际返还之日按日123.29元的标准支付中国电信股份有限公司铜川分公司租赁物占用费（损失）。三、驳回申请人中国电信股份有限公司铜川分公司的其他仲裁请求。四、驳回铜川市锦程商贸有限责任公司对中国电信股份有限公司铜川分公司的反请求。本案请求仲裁费三千八百元整，由铜川市锦程商贸有限责任公司承担，随本裁决第二项所列期限一并支付申请人中国电信股份有限公司铜川分公司；反请求仲裁费一万二千五百元，由铜川市锦程商贸有限责任公司自行承担。锦程公司不服该裁决书，向本院申请撤销该裁决。本院作出（2017）陕02民特1号民事裁定，裁定本案中止撤销程序，并向仲裁委发出通知书要求其在规定的期限内重新仲裁本案。铜川仲裁委向本院发函，表示重新仲裁。本院作出(2017)陕02民特1-1号民事裁定,本案终结撤销程序。铜川仲裁委于2017年6月28日，铜川仲裁委员会作出（2015）铜仲重裁决字第38号仲裁裁决,裁决内容同（2015）铜仲裁决字第38号仲裁裁决相同。铜川仲裁委（2015）铜仲重裁决字第38号仲裁裁决查明的事实与（2015）铜仲裁决字第38号仲裁裁决查明的事实除部分一致外,另查明：在《2008合同》期满后，锦程公司向电信公司提交了一份加盖自己印章的书面合同并送给电信公司。锦程公司称该合同是与电信公司议定后由电信公司起草，其主要内容为租金增加、续租五年，将房屋维修及电信机房和员工使用的水电费低付租金等。电信公司称有关合同是锦程公司草拟的，主要内容是续租五年，租金上调一万元，其余内容与《2008合同》合同一致。电信公司认为这份合同是锦程公司提出的一个要约，因电信公司没有对锦程公司的要约做出承诺，因而未保存锦程公司提交的合同草案。锦程公司的反请求书自认：“在合同到期后，双方就续租达成了新协议，在原合同基础上，将租金上调了一万元，其他权利义务不变。”本案审查期间，申请人与被申请人均未向本院提交相关证据。本院认为，该案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人均同意该争议适用2008年双方所签订的租赁合同中的仲裁条款处理双方之间的租赁争议，铜川仲裁委员会受理该案符合法律规定，并无不当。但经本院依法通知铜川仲裁委员会对该案重新仲裁后，铜川仲裁委员会在仲裁裁决中已查明锦程公司向电信公司提交了一份加盖自己印章的书面合同并送给电信公司，电信公司未将该合同返还给锦程公司这一事实，本次重新仲裁裁决结果与原仲裁结果相同。对于锦程公司以电信公司隐瞒了足以影响公正裁决的租赁合同书的观点，《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《最高人民法院关于》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”在该案的审查过程中，电信公司认可收到锦程公司书面合同书这一事实，其只是辩解称电信公司不同意,未签字盖章，也未将该合同书返还锦程公司。并且电信公司2013年收取了锦程公司支付的一年4.5万元的租金，这比2008年双方签订的租赁合同一年的租金提高了一万元，现电信公司不出示该合同,无法确定该合同是否生效,故该份合同书足以影响该案的公正审理，因此锦程公司的申请符合符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销铜川仲裁委员会（2015）铜仲重裁决字第38号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人中国电信股份有限公司铜川分公司负担。审判长  宋超宁审判员  杨 阳审判员  段建纲二〇一七年十一月十七日书记员  杨花利
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初228号
起诉人：广西悦洁诗商贸有限公司，住所地广西南宁市兴宁区邕江一品三单元805号。
法定代表人：陆小节，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
2017年3月2日，本院收到广西悦洁诗商贸有限公司（以下简称悦洁诗公司）的起诉状。起诉人悦洁诗公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人悦洁诗公司与被起诉人广西南宁梦之岛百货有限公司（以下简称梦之岛公司）的《经营合同》；2、判令被起诉人梦之岛公司向起诉人悦洁诗公司支付货款57496元；3、本案诉讼费由被起诉人梦之岛公司承担。事实和理由：起诉人悦洁诗公司与被起诉人梦之岛公司于2016年10月19日签订《经营合同》，合同约定：被起诉人提供南宁市青秀区民族大道49号三楼45平方米的经营场地及配套设施给起诉人经营“雷索思”女装；作为回报，被起诉人按24%的折扣收取分成或按固定分成168750元，每月按合同第五条、第九条的约定金额分期执行；该《经营合同》实际从2016年8月开始履行，至2017年3月到期。自2016年11月起至起诉之日止，起诉人共卖出商品共计84620元。现被起诉人从2016年11月起至今未按该经营合同的第五条、第九条的约定向起诉人支付货款共计57496元。经多次交涉，被起诉人以种种理由拒不履行给付货款的义务。被起诉人的违约行为已造成了双方的《经营合同》无法继续履行，故为了维护起诉人的合法权益，请求依法判令起诉人诉请。
本院经审查认为，起诉人悦洁诗公司与被起诉人梦之岛公司所签订的是《经营合同》，起诉人诉请被起诉人支付的是货款，双方履行的内容也没有租赁合同的内容，故根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西悦洁诗商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 江宛容
二〇一七年三月十五日
书记员 谢丽莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2667号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。
被告：林卫国，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告林卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人沈发涛到庭参加诉讼；被告林卫国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令林卫国立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金82383.55元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为73676.76元，复利为32378.24元，此后按合同约定的月利率1.99%上浮50%计收罚息和复利），同时支付律师费9537.54元；2、本案的诉讼费用由林卫国承担。事实和理由：2012年3月22日，林卫国向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与林卫国签订了一份《个人信用借款合�》，约定林卫国向平安银行厦门分行借款199000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.99%。合同签订后，平安银行厦门分行依约向林卫国发放贷款199000元，但截止2016年11月21日，林卫国已拖欠12期未予还款。故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
林卫国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，林卫国与平安银行厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定平安银行厦门分行向林卫国提供借款199000元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率，为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息法；林卫国任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；林卫国应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年3月27日，平安银行厦门分行依约向林卫国发放贷款199000元，到期日2015年3月27日，贷款利率为月利率1.99%。但借款期限届满，林卫国未按期足额偿还贷款本息，截止2016年11月21日，林卫国尚欠平安银行厦门分行借款本金82383.55元，利息及罚息73676.76元，复利32378.24元。平安银行厦门分行诉至本院，并支出律师代理费9537.54元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、银行对账单、账户明细、委托代理合同、律师费发票等证据及本院庭审笔录佐证，林卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与林卫国签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但林卫国未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求林卫国偿还所欠的借款本金82383.55及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为实现债权支出的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林卫国应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金82383.55元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为73676.76元，复利为32378.24元，此后按月利率1.99%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止），同时支付律师代理费9537.54元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告林卫国负担。被告林卫国应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （罗彬）
二〇一七年五月三日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4205号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告系2004年1月5日相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后感情一般，发现被告经常跳舞，晚上很晚才回家，且贪懒不爱上班。原告多次苦口相劝，被告仍劣行不改，三番五次闹离婚、摔东西。原告征求被告意见，被告曾同意离婚，但随即又反悔。被告的种种行为对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不和，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告双方婚后无婚生子女，拥有住房一套，夫妻共同债务两万元整，原告要求被告离婚后承担一万元债务，经双方多次协商无法就离婚及财产分割问题达成共识。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令原、被告解除婚姻关系；二、诉讼费用由被告承担。
被告李某乙未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同事关系，后双方自由恋爱，并于××××年××月××日办理婚姻登记。双方均系再婚，无共同婚生子女。原告主张恋爱时双方感情尚可，婚后两年感情也可。后被告经常在外面跳舞至很晚回家，在婚姻关系中不顾及原告的感受，致使生活中争吵不断，且自2013年2月至今，双方一直分居，夫妻感情已彻底破裂。
另查明，原、被告共同拥有被告李某乙名下的坐落于河北省三河市燕郊开发区大街北侧、燕宁公司北院西侧12-2-107室房屋一套。另，原告主张双方在购置上述房产时产生两万元债务，但并未就此债务的产生及存在向法庭提交任何证据。
本院认为，婚姻关系的稳定与长久需要双方共同的经营与维护。原、被告虽经过自由恋爱，由同事关系步入婚姻殿堂，但由于双方均系再婚，均未吸取上次失败婚姻的经验教训而重蹈离婚覆辙，且在原告提起离婚诉讼后，被告既不到庭参加诉讼，亦未对挽救婚姻关系采取任何补救措施，可以认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求依法照准。关于共同财产及共同债务，因被告未到庭，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，由被告李某乙负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张鑫远
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执312号
本院于2017年4月25日立案执行定南县盛欣源农资有限公司申请李福星、文江萍买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初570民事判决书，被执行人应支付申请人案款197960元，承担执行费2869.4元。本院已执行0元,尚有197960元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1837号
原告刘厚运，男，1946年7月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被�刘辉，男，1975年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人陈超，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告刘厚运与被告刘辉债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘厚运及其委托代理人吴彬章、被告刘辉的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建原告与胡星合伙开发位于曾都区食品总汇的部分房屋而购买占有房屋三套、车库两间，经结算，抵扣工程款后，被告尚欠原告和另一合伙人购房款442363元，出具结算清单，原、被告均签名确认。对此款原告享有50%权益，要求被告偿付221181元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、该工程没有合法手续，抵帐不能成立，结算内容不合法；二、该《工地结算》单，不�作为原、被告之间债权、债务关系成立的凭证，在该结算单后，被告没有向原告出具欠款手续，故双方没有债权、债务关系。
经审理查明，2011年，原告与案外人胡星合伙开发位于随州市曾都区食品总公司机关大院后院内的龙门街社区党群服务中心的房屋建筑工程，施工中途因故停工。2012年9月13日，经原告及合伙人胡星与被告刘辉协商达成一致，由被告承建剩余部分房屋工程，并于2014年底完工，现已投入使用。2015年2月4日，经原告刘厚运、被告刘辉及原告合伙人胡星，对刘辉承包食品总汇房屋建筑工程进行结算，刘辉应得工程款678716元，盈利194422元，合计873138元；刘辉购买占有开发的房屋三套，面积330㎡，每平方米3500元，应付房款1165500元；占有车库两间作价210000元，应付房款合计1375500元；收支相抵，刘辉应付原告及其合伙人胡星款502362元，因三套房屋�办理房产证，折减款60000元后，被告刘辉实际应付原告胡星购房款442362元。当日，原告和胡星与被告就上述内容签订结算单，原告刘厚运、被告刘辉、案外人胡星均在此清单签名确认。后经原告索要未果。2016年7月18日，原告和案外人胡星将此债权进行分配，原告刘厚运享有50%债权，即款221181元。
本院认为，原告刘厚运及案外人胡星与被告刘辉、就被告刘辉应得的工程款进行了结算并协商，以房、车库抵偿工程款，该结算行为系各方当事人自愿，亦未违反法律禁止性规定，合法有效。基于该结算单，被告刘辉应给付原告及胡星购买房、车库款442362元。现原告刘厚运作为此债权的共有人，仅对其中的50%主张权利，是其对自己民事权利的处分，本院从其意愿。被告辩称的理由系另一法律关系，属建筑行政法规受理范畴，其可向有关部门反映，但不影响�、被告之间的结算效力，同时，结算中已考虑房屋未办理房产证已折减款6万元，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十六条、第一百零八条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效之日起五日内支付原告刘厚运款221181元；
驳回原告刘厚运其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二○一七年元月十二日
书 记 员 张金华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4450号
申请执行人密友集团有限公司，组织机构代码73958321-6，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山南路16号。
被执行人列奥纳多（天津）汽车模具有限公司，组织机构代码77734786-3，住所地天津空港物流加工区西七道18号天保工业园7号厂房。
被执行人信一（天津）汽车模具有限公司，组织机构代码30034531-8，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645CC28房间。
申请执行人密友集团有限公司与被执行人列奥纳多（天津）汽车模具有限公司、信一（天津）汽车模具有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第0229号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山新中德模架有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币208000元。本院于2016年6月29日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等进行了查控，经查，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，被执行人在天津市的财产已被当地人民法院查封，本院无权处置。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第0229号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 倩
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00165-2号
原告邱春怀
委托代理人张俊武，湖北巴源律师事务所律师。
被告黄冈市中泰汽车销售有限公司。
法定代表人陈守凤，该公司经理。
被告吴志园
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司。地址：湖北省黄冈市黄州大道29号。
法定代表人周才生，该公司经理。
本院在审理原告邱春怀与被告黄冈市中泰汽车销售有限公司、吴志园、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱春怀于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄冈市中泰汽车销售有限公司所有的、吴志园驾驶的牌号为鄂J001**“东风”牌DFL3120B1中型自卸货车一辆采取保全措施予以就地扣押。申请人已向本院提供其担保人张俊武所有的牌号为鄂J7X5**“大众”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告邱春怀的诉讼保全申请有事实依据并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人黄冈市中泰汽车销售有限公司所有的牌号为鄂J001**“东风”牌DFL3120B1中型自卸货车一辆予以就地扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泉
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 王国剑
二〇一四年六月十八日
书 记 员 管海林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2356号
原告：房建清，男，1958年2月1日，住江苏省溧阳市。
被告：曹贤云，男，1975年7月5日生，住江苏省金坛市。
原告房建清与被告曹贤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告房建清到庭参加了诉讼，被告曹贤云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房建清向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款33000元。事实和理由：2016年8月19日，被告借原告现金33000元，约定数日归还，但至今未还，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告曹贤云未作答辩。
原告房建清围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：
2016年8月19日，被告曹贤云向原告房建清出具借条一张，其内容为“今借房建清人民币叁万叁仟元整，33000，借条人：曹贤云，2016.8.19。”
庭审过程中，原告房建清陈述与被告曹贤云系朋友关系，2010年左右，被告因工地上需要用钱向原告房建清借款人民币33000元，后一直未予归还，2016年8月19日，原告找到被告要求其书写了前述借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹贤云向原告房建清借款，被告曹贤云应及时归还。被告曹贤云尚欠原告房建清借款330000元的事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证实，本院予以认可。被告曹贤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告曹贤云应于本判决生效后十日内向原告房建清归还借款33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告曹贤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 张娜萍
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 夏 莉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2109号
原告：杨建营，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘新涛，男，汉族，1967年6月16日出生，住郑州市。
被告：登封市弘扬纸箱包装有限责任公司，住所地中岳工业区中段，注册号4101852000103。
法定代表人：李广卿，系该公司经理。
被告：李伯卿，男，汉族，1966年4月13日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
本院在审理原告杨建营诉被告登封市弘扬纸箱包装有限责任公司、李伯卿合同纠纷一案中，原告杨建营于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建营撤回起诉。
本案受理费4232元，减半收取2116元，由原告杨建营负担。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年九月六日
书 记 员 段虹霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00257-1号
申请执行人栗继钧。
被执行人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王操国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武仲裁字第0000333号裁决书，于2014年9月16日向被执行人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司履行生效法律文书应尽的义务，但被执行人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司在金融机构的存款18536.62元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一四年十一月十一日
书记员 龙腾飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2351-1号
申请执行人：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。
法定代表人：陈泉锋。
委托代理人：毛立科。
被执行人：徐国君。
被执行人：宁波亿禾茄轴承有限公司。
法定代表人：胡建祝。
被执行人：慈溪市神跃轴承有限公司。
法定代表人：胡央玲，该公司执行董事。
被执行人：胡建祝。
被执行人：胡珂熠。
被执行人：胡央玲。
被执行人：胡华军。
被执行人：戚仲芬。
本院在执行宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司与徐国君、宁波亿禾茄轴承有限公司、慈溪市神跃轴承有限公司、胡建祝、胡珂熠、胡央玲、胡华军、戚仲芬（2015）甬慈商初字第11号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐国君、宁波亿禾茄轴承有限公司、慈溪市神跃轴承有限公司、胡建祝、胡央玲、胡华军、戚仲芬名下暂无可供执行的财产，被执行人胡珂熠名下的房地产暂不宜处置，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金150万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费9790元，执行费18820元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2351号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2351-1号
申请执行人：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈泉锋，该××董事长。
委托代理人：毛立科，浙江××律师事务所律师。
被执行人：徐国君，系慈溪市横河狄庆轴承配件厂业主。
被执行人：宁波亿禾茄轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡建祝，该××董事长。
被执行人：慈溪市神跃轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡央玲，该公司执行董事。
被执行人：胡建祝，系宁波××轴承有限公司法定代表人。
被执行人：胡珂熠，系宁波××轴承有限公司副董事长。
被执行人：胡央玲，系慈溪市××××轴承有限公司法定代表人。
被执行人：胡华军，系慈溪市瑞达轴承厂业主。
被执行人：戚仲芬。
本院在执行宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司与徐国君、宁波亿禾茄轴承有限公司、慈溪市神跃轴承有限公司、胡建祝、胡珂熠、胡央玲、胡华军、戚仲芬（2015）甬慈商初字第11号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐国君、宁波亿禾茄轴承有限公司、慈溪市神跃轴承有限公司、胡建祝、胡央玲、胡华军、戚仲芬名下暂无可供执行的财产，被执行人胡珂熠名下的房地产暂不宜处置，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金150万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费9790元，执行费18820元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2351号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢460号
李克庆申请执行杨太铭、宁倩、柳国良、湖南博盛投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，双方达成执行和解被执行人杨太铭、宁倩、柳国良、湖南博盛投资管理有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年十一月七日书记员：张霖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第63号
申请执行人郯城县马头镇大圩沟东村村民委员会诉被执行人韩会卿，韩会英，徐祗栋纠纷一案，本院作出的（2013）郯民初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2013）郯民初字第1438号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第63号
申请执行人郯城县马头镇大圩沟东村村民委员会诉被执行人韩会卿,韩会英,徐祗栋纠纷一案，本院作出的(2013)郯民初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未�集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2013)郯民初字第1438号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第63号申请执行人郯城县马头镇大圩沟东村村民委员会诉被执行人韩会卿,韩会英,徐祗栋纠纷一案，本院作出的(2013)郯民初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未�集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2013)郯民初字第1438号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一五年六月十日书记员  杨清松
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1507号
原告：胡翠珍，女，1960年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：郝晓峰，职务该公司经理。
本院在审理原告胡翠珍与被告呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告为防止被告呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司转移财产，于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告在甘河林业局未结算工程款予以冻结，并提供原告胡翠珍名下存折（中国农业银行鄂伦春自治旗甘河支行账户：×××）作为担保。
本院认为，原告胡翠珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司在甘河林业局未结算工程款37080元予以冻结。
二、将原告胡翠珍向本院提供担保存折（中国农业银行鄂伦春自治旗甘河支行账户：×××）10000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张刚
二〇一七年九月六日
书记员 丁玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0723民初1507号原告：胡翠珍，女，1960年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：郝晓峰，职务该公司经理。原告胡翠珍与被告呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司（以下简称正兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，胡翠珍到庭参加诉讼，被告正兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡翠珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告正兴公司给付剩余货款36000元，并要求被告支付利息1100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告通过于洋向我处购买大理石板共欠理石板货款56000元，于2016年9月24日出具了欠据一份。后期被告给付了20000元，尚有36000元未偿还，我方多次催要剩余货款，被告均拒不支付，故诉至法院要求被告支付剩余货款以及利息，并支付本案诉讼费。正兴公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年初，被告正兴公司委派于洋向原告购买大理石板，在甘河做工程。共欠大理石板货款56000元。于2016年9月24日出具了欠据一份，金额56000元，约定2016年9月25日还清。后期被告给付20000元，至今尚有36000元未偿还。上述事实有原告提供欠据一份及当事人的陈述在卷，本院予以确认。本院认为，被告正兴公司委派工作人员于洋在原告处赊购大理石板，为原告胡翠珍出具欠条，应视为正兴公司为原告胡翠珍出具欠条。因此原告胡翠珍与被告正兴公司买卖合同关系成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己给付货款的义务，故对原告胡翠珍要求被告正兴公司给付欠款36000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息1100元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告正兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告胡翠珍货款36000元，并支付利息1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告呼伦贝尔正兴建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张刚二〇一七年十一月十三日书记员  丁玲
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00007号
原告：王某某。
被告：刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达期满无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2006年5月16日，我与被告登记结婚，生育一女孩刘某（2009年6月21日出生）。被告没有责任感，对我、孩子及家庭不尽责任，个人所有收入全部由他一人挥霍一空，孩子及家庭生活全部由我一人承担。2011年6月，我提出离婚后，被告就一人搬到洗车场居住，2012年6月，在未告知我的情况下，被告关闭洗车场后离开台安，至今杳无音讯。2012年7月，�提起诉讼要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。我与被告分居已两年多，被告以各种方式逃避与我联络，对孩子及家庭从未尽过义务，我们的夫妻感情已破裂，无法共同生活。我诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随我一起生活，要求被告每月给付子女抚养费700元。
被告刘某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2006年5月16日，原告王某某与被告刘某某登记结婚，生育一女孩刘某（2009年6月21日出生）。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过口角、吵架。2011年6月，原、被告吵架后，被告刘某某离家一直未归。2012年7月，原告王某某向本院提起离婚诉讼，本院缺席判决驳回原告王某某离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告并未和好。2013年12月23日，原告王某某再次诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
上述事实，原告王某某提供的证据有�结婚证、台安县台东区和平社区的证明、台安县人民法院（2012）鞍台民二初字第283号民事判决书。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。被告长期离家不归，不尽夫妻义务，原告起诉离婚被本院驳回后，原、被告又分居一年以上时间，并未和好，应视为夫妻感情已破裂，原告请求离婚有理，本院予以支持。婚生女孩一直随原告一起生活，维持该抚养关系对子女成长较为有利，故婚生女刘某随原告一起生活为宜，被告给付必要的子女抚育费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘某随原告王某某一起生活，从2014年1月起至子女独立生活时止，�告刘某某每月给付子女抚育费500元，每年给付一次，每年的12月31日前付清。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 陈 昊
人民陪审员 李 博
二〇一四年五月八日
书 记 员 于翠彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3605号
罪犯邹志新，男，1983年6月25日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月19日作出（2012）佛顺法刑初字第2841号刑事判决，以被告人邹志新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月15日作出（2013）佛中法刑二终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邹志新在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹志新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子，罚金三千元缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹志新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹志新予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24002号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300619290XXXX。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人胡冰梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人肖跃芳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告尤金生，男，汉族，住址安徽省涡阳县闸北镇。
被告杨雪，女，汉族，住址安徽省涡阳县闸北镇。
被告安徽省东正汽车销售有限公司，住所地安徽省蒙城县，组织机构代码56342XXXX。
法定代表人王桂平。
被告涡阳县凯利达运输有限公司，住所地安徽省涡阳县，统一社会信用代码91341621667928XXXX。
法定代表人刘云章。
被告全秀靖，男，汉族，住址安徽省蒙城县。
被告王桂平，女，汉族，住址安徽省蒙城县。
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2322元（已由原告预交），减半收取计1161元，由原告负担。
此页无正文
审 判 长 马 翼
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 李 宏 新
二〇一七年四月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 张燕（代）
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2665号
原告：刘曙辉，男，1968年6月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
被告：段小华，男，1979年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘曙辉诉被告段小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘曙辉的委托代理人罗海琳到庭参加诉讼，被告段小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曙辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还借款本金计人民币136000元，并承担自2017年4月16日起按每日万分之五计算逾期还款的滞纳金（截止到2017年8月16日的滞纳金为8160元。事实和理由：2016年，在赣州开六艺装饰公司的被告段小华为原告刘曙辉的住宅装修。期间，被告因生意上需要资金周转向原告借款20万元整。因为原告比较信任被告，所以原告立马通过银行转账的方式将20万元打到被告账户上。2017年3月26日，在被告给原告的住宅验收装修完后并通过双方结算，原告应付被告装修尾款64000元，即通过抵账被告尚欠原告136000元，但被告提出36000元先还给原告，再出具一张10万元的借条给原告承诺2017年4月15日还清，原告听后便答应了其提出的请求。但是，被告不仅一直没有将36000元还给原告，而且连借条上约定的10万元也没有还给原告。借款到期后，经原告多次向被告催收该借款本金，但被告却以种种理由推脱，至今分文未还。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律的规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告段小华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告段小华为原告刘曙辉的住宅装修。2016年7月1日，被告段小华以生意需要资金周转为由向原告借款20万元，当日原告通过转账的方式向被告段小华支付借款20万元。2017年3月26日，经过原、被告双方结算原告住宅装修款，被告向原告出具借款金额为10万元的借条一张，借条约定借款期限为2017年4月15日。借款到期后，被告未向原告还本付息。
本院认为，被告段小华向原告借款10万元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告段小华未按时履行还款义务，原告据此要求被告段小华归还借款本金10万元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告还应向其偿还借款36000元的主张，本院认为，原告仅向本院提交了聊天记录证明其主张，但该聊天记录的真实性不明，本院无法认定，因此对原告的该主张，本院不予支持。根据法律规定，原告有权要求被告承担自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的逾期利息的法律责任。被告段小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告刘曙辉的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，对原告要求被告段小华应归还原告借款人民币100000元及逾期利息的主张，本院予以支持；对原告刘曙辉其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段小华应于判决生效后十五日内归还原告刘曙辉人民币100000元，并承担自2017年4月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告刘曙辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由原告刘曙辉负担883元，被告段小华负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 胡海兰
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 钟 金
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第238号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
被执行人杨水泉，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人黄桂华，女，1980年7月21日出生，汉族，农民。
关于南平市延平区人口和计划生育局与杨水泉、黄桂华征收社会抚养费一案，南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18028号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。权利人南平市延平区人口和计划生育局于2012年5月28日向本院申请强制执行，要求义务人交纳社会抚养费9230元。
本院在执行中查明，被执行人银行无存款记录，目前也无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18028号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序终结。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，经本院审查后，符合立案条件的，可立即予以恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年四月十九日
书记员 吴俊杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00144号
原告:伍晓红,女，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：周时进。
被告：夏龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告伍晓红与被告夏龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍晓红及委托代理人周时进到庭参加诉讼。被告夏龙经公告送达开庭传票，未到庭应诉。故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
伍晓红诉称：2012年7月11日，夏龙从伍晓红处借款70000元，双方约定借款期限为一年。但到期后夏龙无还款意向。2013年8月，伍晓红向法院提起诉讼，夏龙表示伍晓红撤诉后立即归还借款，但自伍晓红撤诉后至今，夏龙仍未偿还借款。故此，请求法院依法判令夏龙立即归还借款70000元，并支付逾期付款利息（自2013年7月12日始至70000元还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
夏龙放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
伍晓红为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据材料：
身份证复印件，证明伍晓红的主体身份。
借条，证明夏龙向伍晓红借款的事实。
（2013）雨民一初字第01139号民事裁定书，证明伍晓红
曾向法院提起诉讼，后于2013年11月4日撤诉。
本院确认：伍晓红提交的所有证据能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月11日，夏龙以做工程需要资金周转为由向伍晓红借款70000元，并出具借条一份。借条载明：伍晓红向夏龙借款70000元。借款期限自2012年7月11日至2013年7月11日止。夏龙作为借款方在借条上签名。借据落款时间为2012年7月11日。2013年4月份，夏龙归还利息4900元。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。夏龙作为债务人理应及时偿还伍晓红借款本息。伍晓红按同期银行贷款利率主张逾期付款利息不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还伍晓红借款70000元及逾期付款利息（利息自2013年7月12日始至70000元还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
案件诉讼费用1550元，公告费400元，合计1950元，由夏龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 仝茂祥
人民陪审员 沐兰琼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汪德平
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1238号
原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。
法定代表人：李风玲，经理。
委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：赵乾，男，1987年1月12日出生，汉族，金乡农商银行工作人员，住金乡县。
委托诉讼代理人：高金泰（特别授权），山东金乡利剑法律服务所法律工作者。
原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告赵乾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告金乡县金盛物业服务有限公司于2017年8月28日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县金盛物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于原、被告双方已协商解决而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 胡树亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更929号
罪犯黄素兰，女，1961年12月2日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年2月6日作出（2012）晋刑初字第089号刑事判决，以被告人黄素兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）泉刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄素兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱年度表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯黄素兰本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄素兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄素兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄素兰假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄素兰假释，本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2016年3月15日起至2017年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月十四日
书记员 张 静
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2544号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹虎，男，1985年3月7日出生，汉族，原告单位资产管理中心职员。
被告：孔祥坤，男，1981年8月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：鲍丽，女，1980年9月3日出生，汉族，住址同上。
被告：吕百伟，男，1976年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
孔祥坤、吕百伟共同委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。
吕百伟、孔祥坤共同委托诉讼代理人：崔四化，山东众睦律师事务所实习律师。
被告：薛卫东，男，1976年4月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商银行）与被告孔祥坤、鲍丽、吕百伟、薛卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人曹虎，被告孔祥坤、吕百伟及二被告共同委托诉讼代理人李文章、崔四化到庭参加诉讼。被告鲍丽、薛卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥坤、鲍丽偿还借款本金10万元，利息按合同约定利率计算至给付之日；2、被告吕百伟、薛卫东承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。孔祥坤与鲍丽系夫妻关系。2012年4月6日，兖州信用社与孔祥坤签订个人借款合同。同日，兖州信用社与吕百伟、薛卫东签订最高额保证合同。2013年4月9日，孔祥坤向兖州信用社借款10万元。2014年4月1日，借款到期后，经多次催要，至今仍欠本金10万元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
孔祥坤辩称，被告与原告签订借款合同是事实，原告的诉讼请求超出了法律规定的两年诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
吕百伟辩称，原告诉请吕百伟承担保证责任超出了法定的保证期限，应免除吕百伟的保证责任。原告的诉讼请求也超出了法律规定的两年诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告鲍丽、薛卫东未作答辩。
兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，个人借款合同，最高额保证合同，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据）、催收通知邮寄单。
经审理，本院认定事实如下：中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。被告孔祥坤与鲍丽系夫妻关系。2012年4月6日，原告与被告孔祥坤签订个人借款合同，约定被告孔祥坤从原告处借款10万元，借款期限自2012年4月6日至2014年4月1日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，原告对逾期贷款根据从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告吕百伟、薛卫东为被告孔祥坤的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订最高额保证合同，约定了被担保主债权最高余额为13万元，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年4月9日，原告按照合同约定向被告孔祥坤发放借款10万元。借款借据上显示借款到期日为2014年4月1日，利率为10.00‰。借款到期后，被告孔祥坤未能偿还原告借款本息。原告于2016年3月24日向被告孔祥坤、吕百伟、薛卫东通过邮政特快专递邮寄贷款逾期催收通知书和保证人履行义务通知书。被告孔祥坤、吕百伟不认可收到上述通知。2017年7月24日，原告诉讼来院，请求依法判令被告孔祥坤、鲍丽偿还借款本金10万元、截止到2017年9月20日的利息69,204.92元，2017年9月20日以后的利息计算至给付之日，被告吕百伟、薛卫东承担连带清偿责任。被告孔祥坤认为原告的起诉超过诉讼时效期间，被告吕百伟认为超过了保证期间不再承担保证责任。被告鲍丽、薛卫东经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同和最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行。被告孔祥坤、吕百伟认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据原告提交的邮政特快专递存根及最高人民法院（2003）民二他字第6号《关于债权人在保证期间通过邮局以特快专递方式向保证人发出逾期贷款通知书，但没有保证人对邮件签收或拒收的证据，能否认定债权人向保证人主张权利》的复函的规定，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。在债务人拒绝承认收到催收文书，又不能提供反证的情况下，应作有利于债权人的理解，即认定发出催收文书的行为为有效催收。故原告在诉讼时效期间及保证期间内向被告主张了权利，原告的诉讼请求不超过诉讼时效期间。被告孔祥坤、吕百伟的抗辩意见，理由不当，本院不予采信。被告孔祥坤借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告孔祥坤未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告孔祥坤偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告鲍丽与孔祥坤在孔祥坤向兖州信用社借款期间系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对兖州农商行要求鲍丽与孔祥坤共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕百伟、薛卫东作为担保人应当对上述借款本息在最高额13万元范围内承担连带偿还责任，被告吕百伟、薛卫东对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告孔祥坤、鲍丽追偿。鲍丽、薛卫东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔祥坤、鲍丽于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、吕百伟、薛卫东对上述借款本金及利息在最高额13万元范围内承担连带偿还责任；
三、吕百伟、薛卫东承担连带责任后，有权向孔祥坤、鲍丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,684元，减半收取1,842元，由孔祥坤、鲍丽、吕百伟、薛卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年十月十三日
书记员 钟 然
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初2544号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路。法定代表人：井长峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹虎，男，1985年3月7日出生，汉族，原告单位资产管理中心职员。被告：孔祥坤，男，1981年8月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：鲍丽，女，1980年9月3日出生，汉族，住址同上。被告：吕百伟，男，1976年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。孔祥坤、吕百伟共同委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。吕百伟、孔祥坤共同委托诉讼代理人：崔四化，山东众睦律师事务所实习律师。被告：薛卫东，男，1976年4月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商银行）与被告孔祥坤、鲍丽、吕百伟、薛卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人曹虎，被告孔祥坤、吕百伟及二被告共同委托诉讼代理人李文章、崔四化到庭参加诉讼。被告鲍丽、薛卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥坤、鲍丽偿还借款本金10万元，利息按合同约定利率计算至给付之日；2、被告吕百伟、薛卫东承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”）的全部债权债务。孔祥坤与鲍丽系夫妻关系。2012年4月6日，兖州信用社与孔祥坤签订个人借款合同。同日，兖州信用社与吕百伟、薛卫东签订最高额保证合同。2013年4月9日，孔祥坤向兖州信用社借款10万元。2014年4月1日，借款到期后，经多次催要，至今仍欠本金10万元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。孔祥坤辩称，被告与原告签订借款合同是事实，原告的诉讼请求超出了法律规定的两年诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。吕百伟辩称，原告诉请吕百伟承担保证责任超出了法定的保证期限，应免除吕百伟的保证责任。原告的诉讼请求也超出了法律规定的两年诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告鲍丽、薛卫东未作答辩。兖州农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：单位营业执照，中国银监会山东监管局批复，法人身份变更证明，个人借款合同，最高额保证合同，借款人、保证人身份证、户口本、结婚证复印件，贷转存凭证（借款借据）、催收通知邮寄单。经审理，本院认定事实如下：中国银监会山东监管局于2016年3月22日作出鲁银监准[2016]72号批复，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司开业同时，兖州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承担。被告孔祥坤与鲍丽系夫妻关系。2012年4月6日，原告与被告孔祥坤签订个人借款合同，约定被告孔祥坤从原告处借款10万元，借款期限自2012年4月6日至2014年4月1日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，原告对逾期贷款根据从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告吕百伟、薛卫东为被告孔祥坤的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订最高额保证合同，约定了被担保主债权最高余额为13万元，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年4月9日，原告按照合同约定向被告孔祥坤发放借款10万元。借款借据上显示借款到期日为2014年4月1日，利率为10.00‰。借款到期后，被告孔祥坤未能偿还原告借款本息。原告于2016年3月24日向被告孔祥坤、吕百伟、薛卫东通过邮政特快专递邮寄贷款逾期催收通知书和保证人履行义务通知书。被告孔祥坤、吕百伟不认可收到上述通知。2017年7月24日，原告诉讼来院，请求依法判令被告孔祥坤、鲍丽偿还借款本金10万元、截止到2017年9月20日的利息69,204.92元，2017年9月20日以后的利息计算至给付之日，被告吕百伟、薛卫东承担连带清偿责任。被告孔祥坤认为原告的起诉超过诉讼时效期间，被告吕百伟认为超过了保证期间不再承担保证责任。被告鲍丽、薛卫东经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同和最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行。被告孔祥坤、吕百伟认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据原告提交的邮政特快专递存根及最高人民法院（2003）民二他字第6号《关于债权人在保证期间通过邮局以特快专递方式向保证人发出逾期贷款通知书，但没有保证人对邮件签收或拒收的证据，能否认定债权人向保证人主张权利》的复函的规定，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。在债务人拒绝承认收到催收文书，又不能提供反证的情况下，应作有利于债权人的理解，即认定发出催收文书的行为为有效催收。故原告在诉讼时效期间及保证期间内向被告主张了权利，原告的诉讼请求不超过诉讼时效期间。被告孔祥坤、吕百伟的抗辩意见，理由不当，本院不予采信。被告孔祥坤借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告孔祥坤未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告孔祥坤偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告鲍丽与孔祥坤在孔祥坤向兖州信用社借款期间系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对兖州农商行要求鲍丽与孔祥坤共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕百伟、薛卫东作为担保人应当对上述借款本息在最高额13万元范围内承担连带偿还责任，被告吕百伟、薛卫东对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告孔祥坤、鲍丽追偿。鲍丽、薛卫东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔祥坤、鲍丽于本判决生效后十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；二、吕百伟、薛卫东对上述借款本金及利息在最高额13万元范围内承担连带偿还责任；三、吕百伟、薛卫东承担连带责任后，有权向孔祥坤、鲍丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,684元，减半收取1,842元，由孔祥坤、鲍丽、吕百伟、薛卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇一七年十月十三日书记员  钟 然
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保144号
申请人：灵寿县晋鑫不锈钢加工厂，住所地灵寿县。
负责人：晋书岗，该厂厂长。
被申请人：张志军，男，1971年4月12日生，汉族，住灵寿县。
申请人灵寿县晋鑫不锈钢加工厂于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张志军存款140000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人灵寿县晋鑫不锈钢加工厂提供担保人XXX在XXXXX存款140000元作担保。
本院经审查认为，申请人灵寿县晋鑫不锈钢加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人XXX在XXXXX存款140000元；
二、冻结被申请人张志军存款140000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费1220元，由申请人灵寿县晋鑫不锈钢加工厂负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔娅娅