湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第00403号原告瞿喜云。委托代理人陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告龙坚。被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第二十村民小组（原望城县星城镇戴公庙村第二十村民小组），住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第二十村民小组。负责人刘建辉，组长。原告瞿喜云诉被告龙坚、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第二十村民小组（原望城县星城镇戴公庙村第二十村民小组，以下简称二十组）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瞿喜云及其委托代理人陈旭云、被告龙坚、被告二十组组长刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿喜云诉称，瞿喜云与龙坚原系夫妻关系，两人均为二十组的成员。因项目建设二十组的土地等被征收，二十组决议按人分配所获得的征收补偿款，但二十组却将原告应得的份额支付给了龙坚，原告多次要求返还未果。请求法院判令：1、两被告支付原告77792.33元；2、两被告赔偿原告因延迟支付第一项款项而给原告造成的损失（金额暂定为100元）；3、两被告承担本案全部诉讼费用；4、两被告对上述三项内容承担连带责任。被告龙坚辩称：1、龙坚不是本案的适格被告，因为龙坚只是在离婚协议上承诺给瞿喜云征收款项，瞿喜云没有支付款项给龙坚，钱是二十组支付给龙坚的，如果龙坚不应当获得该笔款项，也应由二十组向龙坚主张权利。2、原告的诉讼请求金额错误，本次征收款实际只有74500元。被告二十组辩称：瞿喜云与龙坚曾是夫妻关系，依据二十组的组规民约，二十组已向户主龙坚发放三个人的征收款份额，现在龙坚已经再婚，该笔征收补偿款怎么分配由龙坚自己决定。原告瞿喜云为证实其主张，向本院提供的证据及拟证明的事实如下：1、《长郡片区项目20组土地、青苗、设施费分配表》，拟证明瞿喜云、龙坚及两人的儿子龙渡每人所获得的款项。2、瞿喜云、龙坚及两人儿子龙渡的户籍资料，拟证明瞿喜云、龙坚和龙渡的户籍信息以及住址在长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村二十组3号的户籍人员是该三人。3、《离婚协议书》和离婚证，拟证明瞿喜云与龙坚已离婚，双方在离婚协议中约定属于瞿喜云的征收款由瞿喜云获得。4、二十组出具的证明一份，拟证明瞿喜云与龙坚之间的上述纠纷组上曾组织协调，但没有协调好。被告龙坚对原告提交的以上证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但该三人是指龙坚、龙渡和独生子女的份额，不包括原告的份额。对证据2、3、4均无异议。被告二十组对原告提交的以上证据质证如下：对证据1没有异议，二十组是根据组规民约按人口数结合户籍情况发放征收款，本次发放的征收款中不包含独生子女的份额。对证据2、3、4均无异议。被告二十组为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、二十组村民的人口信息，拟证明在二十组的户籍人数。2、二十组出具的收据、《长郡片区项目20组土地、青苗、设施费分配方案》及附件，拟证明二十组获得的征收款来源情况以及所有征收款已按照组规民约如数发放给村民。原告对被告二十组提交的证据1的真实性无异议，瞿喜云、龙坚和两人的儿子龙渡户口均在二十组，证明二十组将瞿喜云、龙坚和两人的儿子龙渡作为一个户头来发放征收款。对证据2的真实性没有异议，但不能证明原告在二十组不享有征收份额，该两组证据已相互印证瞿喜云系二十组的成员，应获得征收款的分红。被告龙坚对被告二十组提交的以上证据质证如下：证据1只能证实二十组的人数以及每个人的出生年月日，并没有显示具体户主，而二十组获得的征收款是发放给户主的。对证据2没有异议。被告龙坚在举证期限内未向本院提交证据。综合各方当事人的举证和质证意见，本院对以上证据认定如下：被告龙坚对原告提交的证据1的真实性无异议，经审查，该组证据与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，且被告二十组对该组证据无异议，本院依法予以认定；两被告对原告提交的证据2、3、4均无异议，本院予以采信。被告二十组提交的证据1、2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下：2004年12月21日，瞿喜云与龙坚在原望城县星城镇人民政府登记结婚，瞿喜云的户口从原望城县星城镇杨丰村迁入二十组，并在该组生产、生活。婚后于2006年2月1日生育一男孩取名龙渡。2012年5月21日，瞿喜云与龙坚协议离婚，双方在《离婚协议书》第三条约定，离婚后，瞿喜云与龙坚双方互不干涉对方生活。如瞿喜云的户口所在地被征收，瞿喜云的人头费归瞿喜云所有。2013年，龙坚与案外人唐良平登记结婚，但唐良平户口未迁入二十组，户口仍在原望城县星城镇荷塘村，二十组的人口名册中未包括唐良平在内。户主龙坚名下的三人仍是龙坚、瞿喜云和龙渡。2014年，二十组的部分土地等被征收，二十组共获得土地补偿款等13599334元。2014年10月20日，二十组会议研究决定，将上述征收补偿款13599334元发放到户，按165人分配，每人分74500元，合计12292500元，个人土地费按30%提留1281166元，所剩25668元以组会计郑岳军的名字开户，凭身份证和组上公章支取。之后，龙坚在二十组已领取三个人的组集体部分款项223500元，个人土地按30%提留款项9877元，共计233377元。2014年12月1日，原告的户口从前夫龙坚的户口中单独立出，成为独立户主，住址为长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村二十组3号。本院认为，原告获得征收补偿款的前提是原告应具有二十组集体经济组织成员的资格。农村集体经济组织成员资格的确定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，予以综合判断。本案中，其一，瞿喜云因结婚将户口迁入二十组，属于合法迁入，符合我国户籍政策；其二，瞿喜云将其户口迁出后，在原户籍所在地未享受各项权益，丧失了原户籍所在地集体经济组织成员的资格；其三，瞿喜云自结婚后就在二十组生产、生活，以农村土地为基本生活保障；其四，瞿喜云自户口迁入二十组后，亦未再将户口迁出，且在2014年12月单独立户。因此，瞿喜云自登记结婚户口迁入时即已取得二十组集体经济组织成员资格。任何组织和个人不得以原告离婚等为由，侵害原告在农村集体经济组织中的各项权益。二十组在人均分配组上集体所有的土地征收补偿款时，原告享有同等权利。现该征收补偿款已被龙坚领取，故原告要求龙坚返还人均分得的74500元征收补偿款，本院予以支持。原告主张的土地提留款项，因原告未提交证据证实该款项已纳入人均分配的范畴，故对原告的该项诉求应予驳回。原告也未提交证据证实因被告迟延支付款项给原告已造成原告损失，故对原告主张的损失本院也不予支持。二十组在本案中没有侵占原告的征收补偿款，故在本案中不应承担责任。被告的各项抗辩主张因无相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告龙坚在本判决生效后十日内返还原告瞿喜云征收补偿款74500元；二、驳回原告瞿喜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747元，由原告瞿喜云负担100元，由被告龙坚负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭喜云代理审判员  王高瞻人民陪审员  李志平二〇一五年七月十五日代理书记员  刘荣丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。