wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第542号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，女，1978年3月29日出生，汉族。
被告夏顺华，男，1946年3月16日出生，汉族。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司（以下简称万杨物业）与被告夏顺华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告万杨物业的委托代理人周霞到庭参加了诉讼。被告夏顺华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万杨物业诉称：原告于2006年9月24日与扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，成为扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告于2006年1月4日收房入住该物业38幢407室，所购物业建筑面积137.7／m2。根据物价局的收费通知及物业合同规定应按：1.多层住宅房月0.33元／m2、2.小高层住宅房月0.40元／m2、3.商铺月0.66元／m2、4.小高层专用设施的养护运行费0.42元／m2收取物业管理服务费用。原告接管该物业后，按约定提供了相应服务，但被告至今欠缴物业服务费及滞纳金，原告现诉讼要求被告给付2008年2月7日至2015年2月6日的物业服务费3817元，滞纳金2748.15元，合计6515.15元，诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：
1、业主入住登记表及签收表、钥匙领取单、发票，证明被告收房入住时间及缴纳物业服务费情况；
2、催付物业服务费的函件，证明原告向被告催付物业服务费；
3、扬州市经济适用住房发展中心与原告签订的扬州市文昌花园物业管理经营服务合同，证明双方存在物业管理服务关系，被告应当按照规定按时足额缴纳物业管理费用。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2006年9月24日，原告万杨物业与扬州市文昌花园的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定原告为文昌花园提供物业管理服务，物业服务费标准为多层住宅房每月0.33元／m2，小高层住宅房费每月0.40元／m2等。上述合同于2007年元月在扬州市物业管理中心备案。被告夏顺华系文昌花园业主，其住宅建筑面积137.7m2，被告于2006年元月4日领取钥匙入住，原告接管该物业后，被告曾于2007年5月10日向原告缴纳了2007年2月7日至2008年2月6日的物业服务费，之后未能按时缴纳。2012年，原告向被告发函催要物业服务费，但被告至今仍未缴纳。
审理中，原告当庭表示放弃要求被告承担拖欠物业服务费滞纳金的诉讼请求。
本院认为：被告夏顺华系文昌花园业主，原告与文昌花园的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》业经扬州市物业管理中心备案，《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》依法对原、被告发生法律效力。被告作为业主，理应按照规定的标准和期限及时、足额向原告交纳物业服务费。原告于2006年9月下旬成为文昌花园物管服务单位，其向被告主张自2008年2月7日起实际发生的物业服务费，依法应予支持。被告拖欠物业服务费，显属违约，审理中原告放弃要求被告承担滞纳金系其真实意思表示，本院依法照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告夏顺华于本判决生效后十日内给付原告扬州市万杨物业管理服务有限公司物业服务费3271.75元（从2008年2月7日起已计算至2014年2月6日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一四年四月十五日
书记员 张慧慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初638号
原告：杨修，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：林波全，广西秋合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢虹霖，广西盈顺律师事务所执业律师。
被告:张鹏，男，1985年11月30日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告杨修诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，原告杨修于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨修自愿撤诉，属自行处分其诉权，并没有损害国家或他人的合法权益，其撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨修撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告杨修负担。
审 判 长 程健良
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 谢汉华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钟安安
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1704号
申�执行人王俊伟，男，1975年2月28日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被执行人魏清，男，1980年10月6日生，汉族，住无锡市江阴市。
王俊伟与魏清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）苏0282民初2039号民事调解书已发生法律效力，因魏清未履行生效法律文书确定的义务，王俊伟向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月29日通过法院专递形式向被执行人魏清邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人魏清未实际履行。
2、本院于2017年3月30日、同年5月4日、同年5月18日、同年6月13日、同年7月25日、同年8月22�、同年10月30日、同年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏清名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年11月8日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、江阴市不动产登记中心查询了被执行人魏清名下的房产登记信息，查明其名下无可供执行的财产。
4、本院于2017年3月29日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人魏清名下的车辆登记信息，查明其名下无可供执行的财产。
5、本院于2017年11月8日赴被执行人魏清的住所地江阴市××室调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
6、本院于2017年6月8日将被执行人魏清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2017年12月18日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有179039.78元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）苏0282民初2039号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姚凯迪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3260号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：王伟利。
被告：王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王伟利、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在丰润区民政局依法登记结婚，2001年9月14日生一女王某甲，现年13周岁，××××年××月××日生育儿子王某丙，现年7周岁。原、被告婚前了解不深，婚后发现被告脾气暴躁，两人经常生气吵架，被告结婚后一直游手好闲，不去工作，一直是原告挣钱养家，原、被告为此一直生气吵架。2012年原、被告在市场上做买卖，被告的脾气越来越大，原被告吵架被告开始动手殴打原告。原告多次想要离婚，想到孩子太小，无法割舍而放弃。2014年5月份原、被告因为小事生气，被告又殴打原告，原告回到娘家居住至今。综上，原被告虽然结婚时间不短，但因被告脾气暴躁，未建立起夫妻感情，被告经常殴打原告，夫妻感情早已破裂，为解除原告的痛苦生活，特诉至贵院，要求原被告离婚、婚生女儿王某甲随原告生活、儿子王某丙随被告生活，夫妻共同财产依法分割。
被告王某乙辩称，我们夫妻之间没啥大事，都是小事，感情挺好的，为了两个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2001年9月14日生一女王某甲，××××年××月××日生一子王某丙，现均随原告王某甲一起生活。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事生气吵架。2014年5月双方生气吵架后，原告搬回娘家居住，双方分居至今。以上有双方当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础牢固。双方应珍惜以往的夫妻感情，理性对待家庭生活中产生的矛盾，互谅互让，多查找并改正自己的缺点与不足，双方应从有利于孩子健康成长的角度出发，共同创造和谐美满生活。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苏湘婷
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初74号
原告：张成志，男。
被告：冯桂英，女，汉族。
原告张成志与被告冯桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成志、被告冯桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购房款5.65万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，经人介绍，我与被告未经登记就以夫妻名义同居生活，11月我花4.65万元购买刘加君公产一室楼房，坐落在南芬区利达小区X号楼X单元X楼XX号，12月份我又花1万多元购买了该房屋的产权，累计花费5.65万元，当时该房屋登记在被告人名下。2016年7月7日，经南芬区人民法院依法判决：该处楼房（位于本溪市南芬区中心路XXX栋X层1单元XX号，产权证号为本房权证南芬区字第XXXXXXXXX**）的产权归我所有。判决下发时我才得知，被告于2016年4月擅自将该楼房卖给了第三人，侵害了我的合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案所涉房屋已经本院（XXXX）辽XX**民初XXX号民事判决书判决，判决已经生效，且该案相关执行案件尚未执结，故对原告的起诉不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张成志的起诉。
案件受理费1213元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 魏星
二〇一七年三月十三日
书记员 施孟
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初208号
。
原告：王明全，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：什邡市鑫鸿矿业有限责任公司。住所地：什邡市蓥华镇竹溪村*组。组织机构代码证：30937488-7。
法定代表人：刘发云，该公司经理。
被告：刘发云，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省什邡市。
二被告委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
原告王明全与被告什邡市鑫鸿矿业有限责任公司、刘发云劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告王明全于2017年5月3日向本院申请撤回对被告什邡市鑫鸿矿业有限责任公司、刘发云的起诉。
本院认为：原告王明全的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明全撤回起诉。
本案受理费减半收取5元由原告王明全承担。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 石 娜
二〇一七年五月三日
书记员 彭雪峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初543号
原告：潘少卿，女，1973年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。
委托代理人：严逢蓉，广东广厚律师事务所实习律师。
被告：彭婉莲，女，1979年8月11日出生，汉族，住广州市天河区。
原告潘少卿与被告彭婉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘少卿的委托代理人黄学军到庭参加了诉讼，被告彭婉莲经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘少卿诉称：被告因资金周转困难，分别在2015年7月18日、8月11日，向原告借款人民币130000元及30000元，并就两次借款向原告出具《借据》一张作为凭证，原告即时向被告支付了现金160000元。在2015年9月16日，被告又以同一理由向原告借款60000元，并写下《欠条》给原告，原告即向被告支付现金60000元。至此，被告共向原告借款人民币220000元。在2015年8月，被告向原告偿还借款24000元，尚欠原告196000元。至今，被告未再向原告偿还过。原告在多次向被告催讨，被告均躲避不肯还钱，为维护自己的合法权益，现起诉请求判令：被告立即偿还原告借款本金196000元及利息（以196000元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）
被告彭婉莲未答辩。
经审理查明：2015年8月11日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“小婉2015年7月18日向潘少卿借人民币13万元正。加多3万元正”、“8号收12000元”、“18号收12000元”。
2015年9月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人彭婉莲借6万元整每月1号给式（息）（2000）”。
庭审中，原告主张与被告是朋友关系，涉案借款均是被告到原告家中通过现金方式取款，款项交付当天向原告出具借条，分别于2015年7月18日交付13万元，2015年8月11日交付3万元，2015年9月16日交付6万元。被告分别于2015年8月8日、8月18日各归还了12000元，共24000元。
本院认为：原告共向被告出借22万元的事实，有被告出具的《借据》、《欠条》以及原告的陈述相互印证，足以认定。庭审中，原告确认被告已向其归还了24000元，现原告主张被告归还尚欠借款本金196000元有理，本院依法予以支持。
原告与被告未约定还款时间，原告有权催告被告在合理时间内偿还借款，原告向本院起诉被告要求其归还涉案借款后，被告仍然未向原告归还借款，现原告主张被告支付自起诉之日即2016年1月14日起的利息有理，本院依法予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告彭婉莲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭婉莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘少卿归还借款196000元及利息（自2016年1月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元、公告费500元，均由被告彭婉莲负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年六月五日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1027号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杜志付，男，汉族，1978年10月9日出生，小学文化，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年1月20日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2017)1059号起诉书指控被告人杜志付犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月5日21时45分许，被告人杜志付酒后驾驶云A×××××号“开瑞”牌小型普通客车，行至昆明市彩云北路与国道320线交叉口附近时被执勤民警查获。经检验，被告人杜志付静脉血中乙醇含量为156.99mg/100ml（乙醇/血）。被告人杜志付归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杜志付有被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金六千元以上一万元以下。
被告人杜志付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜志付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜志付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱芸
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第1122号
原告王伟，女，汉族，1979年9月13日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人王万库，宁夏王万库律师事务所律师。
原告王某甲，男，汉族，2003年11月21日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告王某乙，女，汉族，2003年11月21日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代理人王伟，女，汉族，1979年9月13日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏庆元建设实业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人刘良庆，公司总经理。
委托代理人刘虎龙，公司法律顾问。
被告刘军，男，汉族，现年38岁，宁夏庆元建设实业有限公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王伟、王某甲、王某乙与被告宁夏庆元建设实业有限公司、刘军确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称，死者王琪经被告刘军介绍被被告宁夏庆元建设实业有限公司（以下简称庆元公司）录用为员工，在被告庆元公司承建的阅海公园南门西侧天鹅湖创业园建设工程从事建筑工作。2010年9月17日7时10分许，死者王琪在上班途中驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇芦路由西向东行驶至与文萃街交叉口时，遇石炜勇驾驶的陈廷所有的宁AXX**号罐车沿文萃街由南向北行驶至路口时发生碰撞，造成王琪受伤后经医院抢救无效当日死亡的交通事故。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队作出事故认定书认定，王琪和石炜勇负事故的同等责任。原告以死者王琪系被告庆元公司雇佣的工作人员，在上班途中发生交通事故，作为用人单位的庆元公司理应承担王琪因工死亡的工伤赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法确认死者王琪生前与被告宁夏庆元建设实业有限公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告王伟、王某甲、王某乙的起诉不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟、王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费10元，退回原告王伟、王某甲、王某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 史自建
审判员 李 霞
代理审理员王亮
二〇一三年九月十六日
书记员 李婷婷
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初517号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈富才，男，1980年3月7日出生于贵州省毕节市，彝族，小学肄业，农民，住贵州省毕节市七星关区。因犯盗窃罪，2015年3月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元；2016年6月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年11月25日刑满释放。因盗窃，2013年2月21日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2017年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]525号起诉书指控被告人陈富才犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏及代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人陈富才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日、2月19日凌晨，被告人陈富才先后2次分别窜至海宁市海洲街道客运中心北侧靠东面非机动车停车场，采用搭线等手段，窃得被害人宋某价值1210元的嘉兴雅马哈牌二轮电瓶车1辆、被害人陆某2价值1660元的帝豹牌二轮电瓶车1辆。窃后销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人陈富才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、陆某2陈述，接受证据材料清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈富才以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈富才所犯罪名成立。被告人陈富才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈富才归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈富才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈富才退赔被害人宋某损失1210元、陆某2损失1660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张雨洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1946号
申请执行人张先武。
被执行人邹礼和。
被执行人邹细顺。
张先武与邹礼和、邹细顺民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月31日作出（2011）盱民初字第0698号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告邹礼和、邹细顺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张先武借款250000元。二、被告邹礼和于本判决生效之日起十日内偿还原告张先武借款245000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位255680元（执行标的252000元、执行费3680元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钱晶津
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00184-2号
申请执行人熊某某。
申请执行人李某某。
被执行人范某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城定民初字第00070号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人范某某发出执行通知书，限被执行人范某某在五日内自动履行判决书确定的义务，但被执行人范某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人范某某工资收入40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年四月十一日
书记员 陶欣欣
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1427号
原告：孔庆龙，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：程海燕，女，汉族，住浙江省磐安县。
本院于2017年10月26日立案受理了原告孔庆龙与被告程海燕民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告孔庆龙于2017年10月30日以被告程海燕已归还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔庆龙自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔庆龙撤回起诉。
本案案件受理费428元（已减半收取），由原告孔庆龙负担。
审 判 员 马其六
二〇一七年十月三十日
代书记员 吴菲菲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第47号
罪犯彭泽飞，男，1987年7月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一二年二月二十三日作出（2012）呈刑初字第28号刑事判决，以被告人彭泽飞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭泽飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭泽飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭泽飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭泽飞减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月1日起至2021年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）碑刑初字第363号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人毕某某。2007年6月8日因涉嫌犯绑架罪被羁押，同年6月9日被刑事拘留，7月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人杨某�2007年6月30日因本案投案自首，同年7月5日被刑事拘留，7月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2007）264号起诉书指控被告人毕某某、杨某犯绑架罪，于2007年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员季永刚、被告人毕某某、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月，段某（在逃）提议绑架其原打工的旅行社经理之子朱某，被告人毕某某、杨某表示同意，后三人多次对绑架的细节进行了预谋、分工及踩点。6月8日早7时45分许，段某驾驶租来的银白色丰田小轿车载着被告人毕某某、杨某窜至本市书院门西安师范附属小学门口，由被告人毕某某、杨某将被害人朱某（该校四年级学生，男，十岁）哄骗上车，用黑色胶带缠住其双�，用衣服蒙住其头，并给其注射了“地西判”针剂，待被害人朱某昏睡后，将其放至轿车的后备箱内绑架至本市三民村。由被告人毕某某看守，被告人杨某和段某向朱某的家人索要赎金人民币50万元。后公安干警赶到将被害人朱某解救，并当场将被告人毕某某抓获；被告人杨某于2007年6月30日向公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某之父朱晋的报案及被害人朱某陈述材料、证人林某、李某、来某、刘某证言、抓获经过、段某的租车情况证明、车牌照片、电话录音光碟及二被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某、杨某以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。唯二被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。且被告人杨�在案发后，能够主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年6月8日起至2018年6月7日止），并处罚金10000元（限判决书生效后三个月内缴纳）；
二、被告人杨某犯绑架罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年6月30日起至2015年6月29日止），并处罚金5000元（限判决书生效后三个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 王 岚
二〇〇七年十月二十六日
书 记 员 王 楠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4832号
申请执行人江阴市周庄镇长寿村村民委员会，。
负责人，该村委会主任。
委托代理人蒋徐兴，该村委会办公室主任。
被执行人江阴市长寿南洋化工有限公司，组织机构代码25036877-2，住所地江阴市周庄镇长寿永安路248号。
法定代表人杨洪庆，该公司董事长。
申请执行人江阴市周庄镇长寿村村民委员会与被执行人江阴市长寿南洋化工有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）澄周民初字第089号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应归还申请执行人借款本金2629292元及利息，承担案件受理费及保全费合计37883元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市周庄镇长寿村村民委员会向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理，执行费29070元。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时提供被执行人名下位于江阴市周庄镇长寿永安路248号厂房及办公室的财产信息，并予以查封。本院于2015年8月28日向被执行人邮寄执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法对被执行人南洋公司的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查。查明南洋公司名下登记有位于江阴市周庄镇长寿永安路248号的厂房一处，该房产分别向广发银行股份有限公司无锡学前支行、江阴澄信农村小额贷款有限公司设定抵押，抵押金额13810600，且被无锡市南长区人民法院、无锡市崇安区人民法院及本院多案轮侯查封；查明南洋公司名下登记有苏Ｂ×××××东风牌、苏Ｂ×××××解放牌卡车二辆，已达到报废标准，本院已另案查封，但去向不明；本院另案查封了南洋公司名下的变压器1台、开关柜2台及变电柜7台等电器设备，该电器系厂房的附属设施。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人因经营不善严重负债，在本院及其他法院有多起被执行案件未结。被执行人法人代表杨洪庆也因严重欠债，长期不在家，本院经多次执行查找未见其下落。
本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。
上述执行情况，本院于2017年11月2日通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，关于南洋公司名下厂房，因设定抵押的金额超出了该房屋的实际价值，已无剩余价值可供执行。该公司名下卡车也因年代久远达到报废标准，无处置价值。本院另案查封在案的南洋公司相关电器设备，因属公司厂房的附属设施，不具备单独拍卖处置条件，本案可在南洋公司的厂房及附属设施由首封法院另案整体拍卖后依法受偿。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
审 判 员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第4832号申请执行人江阴市周庄镇长寿村村民委员会，。负责人，该村委会主任。委托代理人蒋徐兴，该村委会办公室主任。被执行人江阴市长寿南洋化工有限公司，组织机构代码25036877-2，住所地江阴市周庄镇长寿永安路248号。法定代表人杨洪庆，该公司董事长。申请执行人江阴市周庄镇长寿村村民委员会与被执行人江阴市长寿南洋化工有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）澄周民初字第089号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应归还申请执行人借款本金2629292元及利息，承担案件受理费及保全费合计37883元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市周庄镇长寿村村民委员会向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理，执行费29070元。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时提供被执行人名下位于江阴市周庄镇长寿永安路248号厂房及办公室的财产信息，并予以查封。本院于2015年8月28日向被执行人邮寄执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法对被执行人南洋公司的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查。查明南洋公司名下登记有位于江阴市周庄镇长寿永安路248号的厂房一处，该房产分别向广发银行股份有限公司无锡学前支行、江阴澄信农村小额贷款有限公司设定抵押，抵押金额13810600，且被无锡市南长区人民法院、无锡市崇安区人民法院及本院多案轮侯查封；查明南洋公司名下登记有苏Ｂ×××××东风牌、苏Ｂ×××××解放牌卡车二辆，已达到报废标准，本院已另案查封，但去向不明；本院另案查封了南洋公司名下的变压器1台、开关柜2台及变电柜7台等电器设备，该电器系厂房的附属设施。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人因经营不善严重负债，在本院及其他法院有多起被执行案件未结。被执行人法人代表杨洪庆也因严重欠债，长期不在家，本院经多次执行查找未见其下落。本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况，本院于2017年11月2日通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，关于南洋公司名下厂房，因设定抵押的金额超出了该房屋的实际价值，已无剩余价值可供执行。该公司名下卡车也因年代久远达到报废标准，无处置价值。本院另案查封在案的南洋公司相关电器设备，因属公司厂房的附属设施，不具备单独拍卖处置条件，本案可在南洋公司的厂房及附属设施由首封法院另案整体拍卖后依法受偿。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周民初字第089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闵永刚审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十一月二日书 记 员  徐 铭
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1839号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告马涛，男，生于1976年9月6日。
被告康永芬，女，生于1986年9月11日。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司与被告马涛、康永芬商品房预售合同纠纷一案中，原告遂宁保信投资有限公司于2016年5月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉,系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 王 剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 李芷瑄
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初193号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人龚匡花，女，1984年1月14日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省寿宁县，住武夷山市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年3月5日被武夷山市公安局刑事拘留，同年4月11日以涉嫌容留卖淫罪经武夷山市人民检察院批准逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞179号起诉书指控被告人龚匡花犯容留卖淫罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由于本案涉及个人隐私，于2017年9月4日不公开开庭进行了审理。武夷山市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人龚匡花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月、2016年3月，被告人龚匡花先后向沈某承租了武夷山市启星大楼B幢33A、33B两处店面，以开设美容店为名招揽嫖客。2016年8月，被告人龚匡花向陈金兰承租了武夷山市启星大楼1-5幢3层、4层的房屋作为居住、卖淫场所，之后在该场所容留陈某1从事卖淫活动5次、容留杨某1从事卖淫活动1次，每次嫖资价格为人民币80元、100元不等，并从中抽成获利。
2017年3月4日，被告人龚匡花在武夷山市启星大楼1-5幢4层被公安机关抓获。
另查明，经武夷山市卫生防疫站生化（血清）检验，被告人龚匡花容留的卖淫女陈某1的血样中“梅毒”检测项目呈“阳性”。
上述事实，有受案登记表、被告人龚匡花的户籍证明、到案经过、租赁合同及房屋产权证复印件、生化（血清）检验报告单、微信红包交易记录、情况说明等书证；证人沈某、陈某2、陈某1、杨某1、李某1、李某2、魏某、祝某、王某、杨某2、吴某的证言；被告人龚匡花的供述；现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人龚匡花在其租赁的场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚匡花归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。容留患有梅毒的卖淫女从事卖淫活动，属酌定从重处罚的情节。根据被告人龚匡花的犯罪性质、情节及悔罪表现等情形，本院对被告人龚匡花的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚匡花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2018年4月4日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1091号
上诉人（原审被告）：曾平生，男，1965年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：张爱金，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴拥军，女，1971年7月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：胡杨，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨柳，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：谢阔生，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原审第三人：株洲诚联投资管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台路123号华晨﹒金茂尚都27、1820号。
法定代表人：江国辉，该公司总经理。
原审第三人：株洲芙蓉建设集团金磊工程有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区白石港路17号。
法定代表人：陈烨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾平生，男，汉族，该公司财务总监。代理权限：特别授权。
原审第三人：李滔，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
上诉人曾平生因与被上诉人吴拥军、原审被告谢阔生，原审第三人株洲诚联投资管理有限公司、株洲芙蓉建设集团金磊工程有限公司、李滔民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3006号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人吴拥军于2017年11月7日函告本院自愿放弃要求曾平生对谢阔生所负债务承担连带偿还责任并自愿承担相应法律后果。上诉人曾平生于2017年11月7日向本院提出书面申请，以吴拥军放弃要求其对谢阔生所负债务承担连带偿还责任为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人曾平生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾平生撤回上诉。
二审案件受理费49155元，减半收取24577.5元，由上诉人曾平生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭 婧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4303号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：昂诗璇、李晓贤，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱某某，男，汉族，1988年1月13日生，住昆明市西山区。
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人昂诗璇到庭参加了诉讼，被告朱某某因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4,912.51元，并向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金（截至2017年5月30日利息2,924.34元，滞纳金244.44元，本息共计8,081.29元）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××61的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年5月30日，被告尚欠信用卡本金4,912.51元、利息2,924.34元、滞纳金244.44元未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告朱某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：《交通银行信用卡申请表》，欲证明：被告向原告申请领用信用卡。
第二组证据：《交通银行信用卡章程》、《交通银行个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡收费表》、《信用卡重要提示》、《申领声明》，欲证明：被告已充分知晓信用卡使用信息，同意遵守领用合约的各项规则，及逾期未还款产生利息、滞纳金的计算方式。
第三组证据：交易明细，欲证明：被告申领信用卡后已激活进行消费记录。
被告朱某某未到庭举证、质证。
本院对于原告交通银行提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2014年3月19日，被告朱某某（乙方）向原告交通银行（甲方）申领卡种为青年卡黑卡的信用卡，并填写《交通银行标准信用卡/环球信用卡申请表》，声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原、被告在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四项约定：“如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。”以及第四条第二款第三项、第四条第三款约定：“乙方使用准贷记卡透支不享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。甲方将对全部透支额按规定利率计收自交易记账日至还款记账日的透支利息。甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。”原告交通银行经审核后向被告下发了卡号为52×××61的信用卡，被告朱某某于2014年3月27日将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2017年5月30日，被告朱某某欠原告信用卡欠款本金人民币4912.51元，利息人民币2924.34元,滞纳金人民币244.44元。原告于2017年6月9日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：被告朱某某向原告交通银行申请信用卡，原告交通银行审核后已实际发卡给被告，双方形成信用卡合同关系，应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定履行合同，被告朱某某未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告交通银行截至2017年5月30日的欠款本金人民币4912.51元，利息人民币2924.34元，并支付自2017年5月31日起至欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。关于原告主张的被告偿还欠款截至2017年5月30日的滞纳金人民币244.44元以及款项还清之日止的滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金……”故本院对于原告的该项诉讼请求不予以支持。关于原告主张的公告费，因该笔费用未产生，故本院不予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币4912.51元，利息人民币2924.34元，并支付自2017年5月31日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；
二、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告朱某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 林 燕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初671号
原告：郝孟珍，女，汉族，1966年6月18日出生，住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人张红，河北君合欣律师事务所律师。
被告：沙河市万利草业有限公司，住所地沙河市留村乡段庄村，组织机构代码74849674-7。
法定代表人赵海军，系该公司董事长。
被告：赵海军，男，汉族，1956年9月4日出生，住沙河市，
被告：赵延庆，男，汉族，1983年4月17日出生，住沙河市，
原告郝孟珍诉被告沙河市万利草业有限公司（以下简称万利草业公司）、赵海军、赵延庆民间借贷纠纷一案于2017年5月12日立案后，适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，争议较大，于2017年7月31日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝孟珍及其委托诉讼代理人张红，被告赵延庆均到庭参加诉讼，被告万利草业公司、赵海军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝孟珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金24万元及利息（自2014年11月17日至实际偿还全部本金止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日三被告向原告借款本金24万元，签订有借款合同，约定借款期限为5个月，期限至2015年3月16日，现借款早已到期，经催收无果。
被告赵延庆辩称，对于借款事实无异议，但其不同意还款，当时签协议不是其签订的，其没有偿还义务。
被告赵海军、万利草业公司未向法庭提交答辩意见。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据被告赵延庆发表了质证意见，对证据一借据中手写给付1万元现金的内容不认可，但对原告已经履行出借24万元（其中通过银行转款23万元，给付现金1万元）的义务，可以从借据和其后的还款计划书得出，故对该证据予以确认。对其他证据无异议，本院经审查予以认定。对被告赵延庆提交的银行业务回单，原告对机打部分真实性无异议，对手写部分有异议，无法证明其主张。本院经审查认为对回单机打部分内容真实性予以认定。对本院依申请调取的被告万利草业公司和赵延庆银行账户交易记录，原被告双方均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日被告万利草业公司、赵海军向原告借款24万元，向原告郝孟珍出具借据和还款计划书，载明月利率为3%，借款期限自2014年10月17日至2015年3月16日共计五个月，原告郝孟珍给付被告万利草业公司、赵海军现金1万元，按被告万利草业公司、赵海军的指示向被告赵延庆62×××00工行账户转款23万元。借款合同到期后，被告万利草业公司、赵海军按月利率3%仅给付原告一个月利息，对其他利息和本金至今未还。
另查明，被告万利草业公司的股东为赵海军、李荣的，两人系夫妻关系，赵海军为法定代表人，被告赵延庆系赵海军的儿子，在万利草业公司负责销售工作,其将自己的银行账户62×××00长期出借给万利草业公司使用，并由其实际控制。原告郝孟珍通过银行转账出借给被告万利草业公司、赵海军的23万元，在万利草业公司财务账中不显示。关于该资金的去向，被告赵延庆辩称均用于被告万利草业公司经营，但所提交的证据不足以证明其主张。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原告郝孟珍和被告万利草业公司、赵海军借款事实清楚，该两被告应当偿还借款本金及所欠的利息。关于被告赵延庆是否应当连带清偿，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”；《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究借款人的民事责任”。本案中，被告赵延庆出借银行账户给被告万利草业公司、赵海军的行为，违反了以上法律规定，存在过错，应追究其民事责任。同时考虑其62×××00工行账户，长期作为万利草业公司的结算账户，一直由其控制，无法排除万利草业公司资金和其所有资金混同，被告赵延庆也不能证明其已将所接受的借款23万元全部交付给或用于万利草业公司经营，而没有用于个人，故对23万元借款应当同被告万利草业公司、赵海军承担连带清偿责任。被告赵海军、万利草业公司经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙河市万利草业有限公司、赵海军在本判决生效之日起十日内，偿还原告郝孟珍借款本金24万元，及自2014年11月17日至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告赵延庆对被告沙河市万利草业有限公司、赵海军所借原告郝孟珍本金23万元及自2014年11月17日至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息，承担连带清偿责任。
案件受理费4900元，由被告沙河市万利草业有限公司、赵海军负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 任永波
审 判 员 武涵伟
人民陪审员 吕晓慧
二〇一七年九月十三日
书 记 员 梁傲雪
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初266号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人陈吉，男，1987年9月27日出生于湖南省汩罗市，汉族，初中文化，农民，户籍地、住址地：湖南省汩罗市。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月30日被衡东县公安局刑事拘留，2017年7月5日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，2017年7月10日由衡东县公安局决定取保候审，2017年9月12日由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
被告人陈森其，男，1964年11月8日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地、住址地：湖南省长沙市望城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月30日被衡东县公安局刑事拘留，2017年7月5日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人陈吉、陈森其犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人陈吉、陈森其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月，被告人陈吉与陈森其在湖南省汩罗市一个牌馆内输光了钱，被告人陈森其提出到衡东县城内盗窃摩托车，被告人陈吉同意。2017年5月28日晚，被告人陈吉、陈森其共同乘火车来到衡东县城内寻找作案目标。2017年5月29日凌晨2时许，被告人陈吉在衡东县洣水镇衡岳北路太同兴宾馆楼下发现两辆摩托车，陈吉便用随身携带的开锁工具实施盗窃，被告人陈森其站在马路对面负责“望风”，在盗得第一辆摩托车后，由被告人陈森其驾驶在一旁等待，陈吉以同样的方式盗得第二辆摩托车。二人驾驶盗窃来的摩托车往衡山方向逃跑，在湘潭县境内被湘潭县公安民警抓获。盗窃的摩托车已由衡东县公安局发还给被害人。经衡东县价格认证中心认定，被盗的两辆摩托车价值为8604元。
上述事实，被告人陈吉、陈森其在审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、接报案登记表、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被盗现场照片及监控截图；被害人王某、蒋某的陈述；证人文某的证言；衡东县价格认证中心价格认定结论书；被告人陈吉、陈森其的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉、陈森其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈吉、陈森其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关认为，被告人陈吉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈森其起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚。本院认为，本案犯意由被告人陈森其提起，被告人陈吉、陈森其在共同盗窃过程中只是分工不同，二人均起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人庭审过程中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；盗窃的赃物已被追回并发还被害人，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈吉在拘役五个月以上六个月以下处刑并处罚金，建议对被告人陈森其在拘役四个月以上五个月以下处刑并处罚金，本院认为，公诉机关对被告人陈吉的量刑建议偏重，本院不予采纳，对被告人陈森其的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈吉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2017年7月10日止，又自2017年9月12日起至2017年11月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈森其犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2017年9月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 李冬清
人民陪审员 李秋湘
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初266号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人陈吉，男，1987年9月27日出生于湖南省汩罗市，汉族，初中文化，农民，户籍地、住址地：湖南省汩罗市。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月30日被衡东县公安局刑事拘留，2017年7月5日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，2017年7月10日由衡东县公安局决定取保候审，2017年9月12日由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。	被告人陈森其，男，1964年11月8日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地、住址地：湖南省长沙市望城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月30日被衡东县公安局刑事拘留，2017年7月5日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人陈吉、陈森其犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人陈吉、陈森其到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年5月，被告人陈吉与陈森其在湖南省汩罗市一个牌馆内输光了钱，被告人陈森其提出到衡东县城内盗窃摩托车，被告人陈吉同意。2017年5月28日晚，被告人陈吉、陈森其共同乘火车来到衡东县城内寻找作案目标。2017年5月29日凌晨2时许，被告人陈吉在衡东县洣水镇衡岳北路太同兴宾馆楼下发现两辆摩托车，陈吉便用随身携带的开锁工具实施盗窃，被告人陈森其站在马路对面负责“望风”，在盗得第一辆摩托车后，由被告人陈森其驾驶在一旁等待，陈吉以同样的方式盗得第二辆摩托车。二人驾驶盗窃来的摩托车往衡山方向逃跑，在湘潭县境内被湘潭县公安民警抓获。盗窃的摩托车已由衡东县公安局发还给被害人。经衡东县价格认证中心认定，被盗的两辆摩托车价值为8604元。	上述事实，被告人陈吉、陈森其在审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、接报案登记表、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被盗现场照片及监控截图；被害人王某、蒋某的陈述；证人文某的证言；衡东县价格认证中心价格认定结论书；被告人陈吉、陈森其的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈吉、陈森其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈吉、陈森其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关认为，被告人陈吉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈森其起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚。本院认为，本案犯意由被告人陈森其提起，被告人陈吉、陈森其在共同盗窃过程中只是分工不同，二人均起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人庭审过程中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；盗窃的赃物已被追回并发还被害人，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈吉在拘役五个月以上六个月以下处刑并处罚金，建议对被告人陈森其在拘役四个月以上五个月以下处刑并处罚金，本院认为，公诉机关对被告人陈吉的量刑建议偏重，本院不予采纳，对被告人陈森其的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、被告人陈吉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2017年7月10日止，又自2017年9月12日起至2017年11月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）	二、被告人陈森其犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2017年9月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  李冬清	人民陪审员  李秋湘	二〇一七年九月二十七日	代理书记员  狄津宇																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14666号
原告：厦门翔舸帆船俱乐部有限公司（原名厦门市信誉通汽车服务有限公司、厦门翔舸船舶管理有限公司），住所地厦门市思明区前埔北区一里179号807室。
法定代表人：陈维香，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许清松、王磊，福建闽翔律师事务所律师、实习律师。
被告：黄宗奇，男，1980年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在审理原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司与被告黄宗奇车辆租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司撤回对被告黄宗奇的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曾燕珍
二〇一六年十二月七日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初14666号原告：厦门翔舸帆船俱乐部有限公司（原名厦门市信誉通汽车服务有限公司、厦门翔舸船舶管理有限公司），住所地厦门市思明区前埔北区一里179号807室。法定代表人：陈维香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许清松、王磊，福建闽翔律师事务所律师、实习律师。被告：黄宗奇，男，1980年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在审理原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司与被告黄宗奇车辆租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门翔舸帆船俱乐部有限公司撤回对被告黄宗奇的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长 曾燕珍二〇一六年十二月七日代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2071号
原告：杨莹莹。
委托诉讼代理人：王欣、王淑华，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：孙伟。
第三人：绥中县国信运输车队，地址：绥中县城郊乡香坊村***号。
负责人：张华健，系该车队经理。
原告杨莹莹与被告孙伟、第三人绥中县国信运输车队排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨莹莹的委托代理人王欣、王淑华及被告孙伟到庭参加了诉讼，第三人绥中县国信运输车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害，停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告停运损失（按照每天1000元，自2017年6月1日至一审判决生效止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2016年10月从第三人绥中县国信运输队处通过中介公司以150000元价格购买车牌号为辽P×××××号解放牌重型半挂牵引车，原告前期交付了80000元，该笔费用是通过中介交付给第三人，剩余部分通过贷款进行偿还，由原告每月存入7786元到自己的银行卡。该银行卡交由第三人绥中县国信运输车队保管并代为偿还银行贷款。原告购得此车后与第三人签订了挂靠绥中县国信运输车队协议书，将该车挂靠于第三人处，之后原告使用该车辆进行货物运输营运，2017年6月1日原告方（原告丈夫费繁启）去宏星修配厂修车的路上被被告开车堵截，被告称该货车系其所有。原告随即报警，第二天被告又尾随到交警队停车厂附近不让原告拉货，原告不能按时送货临时找车送货花费4000多元。原告的车至今停留在交警队停车场，停车卡被被告带走，原告无法将车开走，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙伟辩称：我扣争议车辆确有此事，这台车不属于原告所有，该车是我出资购买的，我欠银行两个月贷款，让国信车队扣押了，车队让我一个月之内把车贷还上，钱凑齐后我们去找车，车队说车卖了。之后我找自己的车，我就认为这个车在我们没有终止买卖合同之前车队将车给弄没了。这个车是我的，行车证，运输证在我手里，公证处，银行贷款证是我的名字，现在我还还银行贷款呢。法院应当驳回原告的诉讼请求。
第三人绥中县国信运输车队未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月从第三人绥中县国信运输队处通过中介公司以150000元价格购买车牌号为辽P×××××号解放牌重型半挂牵引车，原告前期交付了80000元，该笔费用是通过中介交付给第三人，剩余部分通过贷款进行偿还，由原告每月存入7786元到自己的银行卡。该银行卡交由第三人绥中县国信运输车队保管并代为偿还银行贷款。原告购得此车后与第三人签订了挂靠绥中县国信运输车队协议书，将该车挂靠于第三人处。之后原告使用该车辆进行货物运输营运，2017年6月1日原告方（原告丈夫费繁启）去宏星修配厂修车的路上被被告孙伟开车堵截，被告孙伟称该货车系其所有，是他与别人合伙于2015年从中介购买挂靠在第三人绥中县国信运输车队，并拿出该车的行车证及货物运输证。原告报警，第二天被告跟着原告到交警队停车厂附近不让原告拉货，原告不能按时送货临时找车送货花费4000多元。原、被告争执的车至今停留在交警队停车场，停车卡被被告带走，原告无法将车开走，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实本院予以确认。
本院认为：原、被告争执所有权的辽P×××××货车，挂靠在第三人绥中县国信运输车队，原、被告均有该车行驶证及货物运输证。第三人绥中县国信运输车队有将一车二卖的行为。该纠纷出现后，第三人应当给予原、被告争执货车的所有权予以正确处理，以避免损失的扩大。原告主张排除被告使用该车妨害和赔偿损失的请求，法院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨莹莹的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年七月二十四日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初852号
原告:中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市巾山东路191号。组织机构代码：74771373-8。
法定代表人：余根深，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章荷娇、宋飞天，系原告公司职工。
被告：王福军，男，1972年3月21日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王福军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司临海分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司临海分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回对被告王福军的起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 朱娅
二〇一八年二月九日
代书记员 王敏
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1023号
申请执行人:戈晓林，女，汉族，1991年2月19日出生。
被执行人：卫强，男，1966年5月6日出生，汉族。
被执行人：韩俊玲，女，1968年3月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人戈晓林与被执行人卫强、韩俊玲买卖合同纠纷一案中，现被执行人韩俊玲工资已保全冻结。其它无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1023号之二
申请执行人：戈晓林，女，1991年2月19日出生，汉族。
被执行人：卫强，男，1966年5月6日出生，汉族。
被执行人：韩俊玲，女，1968年3月17日出生，汉族。
申请执行人戈晓林与被执行人卫强、韩俊玲买卖合同贷纠纷一案中，经查，被执行人韩俊玲有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩俊玲银行存款20000元。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执1023号申请执行人:戈晓林，女，汉族，1991年2月19日出生。被执行人：卫强，男，1966年5月6日出生，汉族。被执行人：韩俊玲，女，1968年3月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人戈晓林与被执行人卫强、韩俊玲买卖合同纠纷一案中，现被执行人韩俊玲工资已保全冻结。其它无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨超群
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8736号
罪犯徐明林，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年7月23日作出了（2008）�刑二初字第25号刑事判决，以被告人徐明林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯徐明林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐明林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教�员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐明林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐明林减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2019年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终757号
上诉人（原审原告）：王根生。
委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国重汽集团大同齿轮有限公司，住所地山西省大同市云州街99号。
法定代表人：武正河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
上诉人王根生因与被上诉人中国重汽集团大同齿轮有限公司（以下简称大齿公司）劳动争议纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王根生及其委托诉讼代理人刘明伟，被上诉人大齿公司的委托诉讼代理人肖瑞恒、厚子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王根生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：2015年10月1日，王根生与劳务派遣公司劳动合同到期并终止，大齿公司与劳务派遣公司解除劳务派遣合同关系。而2015年10月1日之后，王根生仍在大齿公司工作至2016年5月，在此期间，王根生与大齿公司之间虽然未签订劳动合同，但形成了劳动关系，故一审认定双方之间未形成劳动关系并驳回王根生的诉求，是错误的。
大齿公司辩称，王根生是以劳务派遣身份到大齿公司工作的，劳务派遣于2015年10月1日到期后，经与劳务派遣公司协商，同意延长王根生的劳务派遣期，王根生与大齿公司之间不存在劳动关系。
王根生向一审法院起诉请求：1、判令大齿公司与王根生签订无固定期限劳动合同，并安排相应的工作；2、判令大齿公司支付其2016年5月至安排工作为止的工资；3、判令大齿公司支付其从2015年11月到签订无固定期限劳动合同止的双倍工资。
一审法院认定事实：2011年9月30日，大齿公司与大同市众欣通途劳务派遣有限公司（以下简称众欣通途公司）签订了《劳务派遣协议书》，协议约定被派遣劳动者的条件、劳动费、派遣期限等权利义务。同年10月1日，王根生与众欣通途公司签订了为期五年的劳动合同（2011年10月1日至2015年10月1日止），其后被派遣至大齿公司工作。2015年10月15日，大齿公司与众欣通途公司派遣期满终止，将301名劳务派遣人员退回了众欣通途公司。期间，因王根生提出工伤问题，众欣通途公司在征得大齿公司同意的情况下，同意将王根生的派遣期延长到2016年5月。在此期间，王根生继续在大齿公司从事派遣的工作。2016年5月，大齿公司不再安排王根生工作岗位。王根生遂提起劳动争议仲裁，于2016年11月18日收到大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，随即提起诉讼。一审法院认为，本案的主要争议焦点是王根生与大齿公司之间是否存在劳动关系。依据本案查明的事实，能够确认王根生与大齿公司之间不具有劳动关系，当事人双方之间是劳务派遣关系，王根生的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，故对王根生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回王根生的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致。
本案二审中的争议焦点是2015年年10月1日之后王根生与大齿公司之间是否形成劳动关系？
本院认为，2010年，王根生受众欣通途公司派遣到大齿公司劳动，其与众欣通途公司之间形成劳动关系，与大齿公司之间不存在劳动关系。2015年10月1日，劳务派遣合同到期后，王根生虽然继续在原工作岗位工作，但其工资仍通过原工资卡逐月发放，因其不能证明工资由大齿公司发放，故不能证明其与大齿公司之间形成劳动关系。因此，王根生的各项上诉请求无事实依据和法律依据。
综上所述，王根生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王根生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张晨曦
审判员 马 祖 荡
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏 捍 军
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0174号
原告张文中，男，1956年7月生，汉族，雄县雄州镇北菜园村人。
被告郜建娜，女，1978年7月生，汉族，雄县雄州镇望驾台村人。
被告黄增月，男，成年，雄县雄州镇望驾台村人。
被告李玉强，男，1977年10月生，汉族，雄县雄州镇艾*楼村人。
原告张文中与被告郜建娜、黄增月、李玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文中，被告李玉强到庭参加诉讼，被告郜建娜、黄增月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文中诉称，2013年4月27日，被告郜建娜、黄增月向我借款48000元，约定2013年9月27日一次还清，并以中华骏捷牌汽车一辆（冀FJP1**）作抵押，李玉强为二人担保。借款到期后，经多次催要，被告未还。请判令郜建娜、黄增月给付我借款48000元并支付起诉之日起的银行利息；李玉强承担连带保证责任。
本院公告送达起诉书副本后，被告郜建娜、黄增月未应诉、未答辩。
被告李玉强辩称，对原告起诉无异议。我是担保人，应承担保证责任，但应先处理抵押物后，不足部分由郜建娜、黄增月偿还，仍不能偿付，我再承担责任。
经审理查明，2013年4月27日被告郜建娜、黄增月向原告借款人民币48000元，被告李玉强为上述二被告担保，并为原告出具了借据，载明，今借张文中现金肆万捌仟元整（48000元），以中华骏捷车（冀FJP1**）抵押，如到期不还，车归张文中所有，9月27日一次还清。借款人郜建娜、黄增月，担保人李玉强签�，摁手印。借款到期后，被告未偿付，原告遂于2013年12月20日向本院提起诉讼。
另查明，被告郜建娜以中华骏捷汽车一辆，车牌号为冀FJP1**作为质物于2013年4月27日交付原告。
上述事实有被告给原告出具的借据，庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告郜建娜、黄增月之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告郜建娜、黄增月向原告借款48000元，事实清楚，证据充分。现原告追偿，二被告应予偿付，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告郝建娜将自己所有的中华骏捷汽车一辆交付原告做为贷款的质押物，被告李玉强对上述借款本息应在质物拍卖或变卖价款偿付借款后的不足部分承担保证责任。被告郜建娜、黄增月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，第七十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告郜建娜、黄增月连带偿付原告张文中借款人民币48000元，自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。限本判决生效五日内履行完毕。
二、被告李玉强在原告实现质押权后的不足部分承担保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人�法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一四年五月十九日
书记员 宋 文
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保46号
申请人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路68-1号。
负责人：丁青华，行长。
被申请人：于国强。
本院在审理申请人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行诉被申请人于国强借款、保证合同纠纷一案中，申请人于二О一八年二月二日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于国强名下的位于威海市文登区豹山路X号X室～X室、X室～X室房产，保全价值250万元。申请人向本院提供担保。本院以（2018）鲁1003民初716号民事裁定书，裁定查封被申请人于国强名下的位于威海市文登区豹山路X号X室～X室、X室～X室房产，并于2018年2月5日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人于国强名下的位于威海市文登区豹山路X号X室～X室、X室～X室房产。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年二月六日
书记员 孙洪清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈兴勇，男，1973年8月7日出生，汉族，住所地广西省柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,246.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兴勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,246.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈兴勇，男，1973年8月7日出生，汉族，住所地广西省柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,246.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兴勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,246.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0605号
申请执行人董中根。
委托代理人黄荣杰。
被执行人盐城金悦纺织有限公司，住大丰市万盈镇六里工业区。
法定代表人鲁丽华，该公司董事长。
被执行人吕彩祥。
被执行人陈永法。
申请执行人董中根与被执行人盐城金悦纺织有限公司、吕彩祥、陈永法工伤待遇纠纷一案，本院于2013年12月7日作出（2013）大民初字第2373号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人暂无履行能力，申请执行人董中根与被执行人盐城金悦纺织有限公司达成分期还款的协议，且申请执行人董中根同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2373号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年五月十九日
书记员 周寅华
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初72号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人鄂某某,男，1963年8月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，现住址沈阳市铁西区。因本案于2017年3月12日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人鄂某某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序独任审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人鄂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日12时许，被告人鄂某某乘坐278路公交车，行至沈阳市铁西区肇工街北四路车站附近时，趁被害人王某某乘车不备之机，将其随身携带的钱包盗走，内有人民币95元及医保卡一张，后被告人鄂某某盗刷医保卡账户内余额400元购买药品。2017年3月11日公安机关在沈阳市于洪区东湖小区将被告人鄂某某抓获。现被告人鄂某某已赔偿被害人经济损失人民币500元。
被告人鄂某某对上述事实、随案移送证据均无异议,本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人鄂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人鄂某某自愿如实供述自已罪行，依法可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定之规定，判决如下：
被告人鄂某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 雷雪冬
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1717号
上诉人（原审原告）：孙红玲，女，1978年4月25日生，汉族，住平顶山市。
委托诉讼代理人：雷俊周，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄城县湛北乡人民政府，住所地：襄城县湛北乡姜店村。
负责人：李国伟，任乡长。
委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。
上诉人孙红玲因与被上诉人襄城县湛北乡人民政府劳动争议一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙红玲及其委托诉讼代理人雷俊周，被上诉人襄城县湛北乡人民政府的委托诉讼代理人庄海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红玲上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回进行实体审理。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人虽是因学生分配到被上诉人处工作，但不是行政编制，是下属财政所的事业单位人员。被上诉人也没有证据证明财政所属于参公单位，所提供的《离岗辞职申请书》、《解除、终止劳动关系协议书》系伪造，但也说明上诉人非参公管理人员。事业单位人员与单位发生的人事争议属于法院受理范围，一审不予审理错误。
襄城县湛北乡人民政府辩称，被上诉人是机关单位，2005年11月乡财政税所改为县财政局的派出机构，被上诉人不是适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
孙红玲向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告恢复工作，安排岗位；2、判令被告按机关事业单位工作人员养老保险改革政策规定，给原告办理、缴纳社会保险、医疗保险及住房公积金；3、判令被告自2017年元月起，按正常机关事业单位人员工资标准支付原告工资；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告系学生毕业分配至被告的二级机构工作。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条：事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。《中华人民共和国公务员法》第一百零六条规定：法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。本案原告并非被告聘用人员，亦非工勤人员，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的对象。故原告之诉请不属于民事诉讼范围，裁定：驳回原告之起诉。
本院认为，襄城县湛北乡人民政府性质为机关行政单位，非事业单位，襄城县湛北乡人民政府认为与孙红玲之间存在劳动关系，且于2005年12月8日双方协商解除，并提供公证书等证据予以证明。孙红玲对此提出异议，认为签名不真实，双方不存在劳动关系，其是襄城县湛北乡政府下属二级机构财政所事业单位工作人员，对于事业单位与其工作人员之间发生的人事争议，人民法院应当受理。本院认为，孙红玲不认可与襄城县湛北乡人民政府之间存在劳动关系，襄城县湛北乡人民政府亦非事业单位，孙红玲是否为事业编制身份，以及是否纳入机关事业单位工作人员养老保险改革政策范围，应由相关政府行政部门作出认定，非民事审判范围，故孙红玲以事业单位与工作人员之间的法律关系为依据提起本案诉讼无事实和法律依据，一审所作认定并无不当。
综上，孙红玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐启超
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1476号
申请执行人：葛双。
被执行人：王本升。
本院执行葛双与王本升机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执1476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文生
二〇一八年六月八日
书记员 赵军华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1384号
原告：深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司，住所地天津西青区张家窝镇知景道136号香堤园配建一。
负责人：陈仲秋，总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，项目副总经理。
委托诉讼代理人:邵银福，客服主管。
被告：庞博，男，1979年11月21日出生，汉族，住天津市河东区。
原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司被告庞博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘志伟、邵银福，被告庞博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费4164元及2015年7月1日至2017年5月31日期间的滞纳金6083.81元，以上共计10247.81元；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2012年8月27日深圳星河智善生活股份有限公司（原星河物业管理有限公司）和天津星河城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由深圳星河智善生活股份有限公司（原星河物业管理有限公司）为香堤园提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告一直拖欠上述费用，经原告多次催收，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院公正审理。
被告庞博辩称，被告房屋处于空置状态，原告对该情况也清楚，被告只同意参照取暖报停收费标准交纳20%的物业费，滞纳金原告没有资格收取，被告不同意交纳。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交了《天津市住宅前期物业服务合同》及香堤园前期物业管理服务协议，证实原、被告之间存在物业服务合同关系以及服务内容和收费标准。该合同系甲方天津市星河城置业有限公司、乙方深圳市星河物业管理有限公司天津分公司，于2012年8月27日签订。本案天津市西青区张家窝镇知景道136号香堤园，位于其中，产权人为被告庞博，建筑面积82.62㎡。
《天津市住宅前期物业服务合同》第五条乙方权利义务第（三）项约定：“依照本合同约定向甲方、业主收取物业管理服务费”。第六条第（一）项物业管理服务费收费标准约定：“高层住宅、多层住宅：1.44元/月·平方米”、“配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米，多层0.86元、高层0.66元的标准由业主交纳”；第（三）项约定：“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳”；第（六）项约定：“业主于每月25日前交纳”；第（七）项约定：“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金”……
在2015年6月13日，被告与深圳市星河物业管理有限公司天津分公司签订的《香堤园前期物业管理服务协议》中，双方约定：“物业管理服务费标准为（费用包括配备电梯、消防、二次供方等机电设施的运行、维护、管理费用）高层（17号楼-23号楼）2.1元/月·平方米”、“甲方（业主）同意从开发建设单位出的《入住通知书》约定入住之日（即2014年7月1日）起开始向乙方（物业管理企业）交纳物业管理服务费。从起始交费日起，物业管理服务费用按年度预交，在物业管理服务费用到期之日前10日交纳下一年度物业管理服务费”、“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金”……2015年9月，深圳市星河物业管理有限公司天津分公司更名为深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司。
庭审中，原告主张其已按合同约定履行了物业服务管理职责，向被告提供了相应物业服务，并提交天津市物业管理协会文件等证据，证实其已提供了优质服务，被告所在香堤园小区获评“2016年度天津市物业管理优秀住宅小区”。原告还主张，被告交纳过物业费，但自2015年7月1日至2017年6月30日的物业费，经原告催缴，被告未交纳。按上述查证的事实，根据合同约定的收费标准计算，被告自2015年7月1日至2017年6月30共计欠缴物业管理服务费4164元。
本院认为，原告与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》以及原、被告签订的《香堤园前期物业管理服务协议》合法有效，对原告以及作为业主的被告均具有约束力，原、被告应遵照约定全面履行。原告按合同约定履行了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业费。
被告拖欠原告2015年7月1日至2017年6月30日的物业费4164元，事实清楚，证据充足，本院予以采信。原告主张被告支付2015年7月1日至2017年5月31日的滞纳金，符合合同约定，但原告主张的数额过高，应适当调整，以欠费金额4164元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，支持386.79元为宜。被告提出涉诉房屋空置，要求减免物业管理服务费的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告庞博应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业管理服务费4164元及2015年7月1日至2017年5月31日的滞纳金386.79元；
二、驳回原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司负担3元，由被告庞博负担25元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 石美平
二〇一七年八月十七日
法官助理 朱晓宁
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终197号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易昶宏，男，1989年6月3日生于贵州省晴隆县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地晴隆县，捕前住兴义市。因犯抢劫罪于2008年12月11日被判处有期徒刑五年，2012年7月21日刑满释放。因本案于2016年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
原审被告人胡定华，男，1985年11月21日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，户籍地兴义市，捕前住兴义市。因犯强奸罪于2007年12月19日被判处有期徒刑五年，2012年5月9日刑满释放。因本案于2016年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
原审被告人范园京，男，1988年2月29日生于贵州省晴隆县，汉族，中专文化，农民，户籍地晴隆县，捕前住兴义市。因本案于2016年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被监视居住。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人易昶宏、胡定华、范园京犯非法拘禁罪一案，于2017年7月10日作出（2017）黔2325刑初96号刑事判决。原审被告人易昶宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月24日，被害人王某1向被告人易昶宏借款20000元高利贷，约定在2016年7月3日前还款。2016年12月24日18时许，被告人易昶宏邀约胡定华、范园京等人驾驶一辆黑色越野车到贞丰县龙场镇新童村三组王某1家中，向王某1索要20000元高利贷的欠款。王某1无力偿还，易昶宏便叫王某1到兴义向债主杨家勇说明，因王某1的女儿龙某哭闹，王某1将龙某一起带上车。当晚12时许，易昶宏、胡定华、范园京等人将王某1和龙某带至义龙新区鲁屯镇望湖水库旁的路边，易昶宏向王某1催要欠款，用矿泉水淋王某1的头部，用拳头打王某1的背部，用脚踢王某1的膝盖和大腿，胡定华用纸卷成筒状打了王某1脸部，范园京用手机发了一张王某1母女的照片给王某1的丈夫龙福伦，并叫龙福伦找钱来还，后龙福伦和王某1答应先还易昶宏四万元。次日凌晨2时许，易昶宏、胡定华等人又将王某1和龙优优带至易昶宏租住的兴义市花月小区附近逸家公寓房308号房间内，用沙发堵住门。早上10时许，龙福伦称已找到钱还易昶宏，叫易昶宏带王某1、龙某二人到贞丰县城新车站附近拿钱，易昶宏等四人到贞丰县城新车站旁四海宾馆门口，被贞丰县公安局民警抓获。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人易昶宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、被告人胡定华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；三、被告人范园京犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人易昶宏不服，以“被害人有错在先；犯罪情节轻微，危害不大；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年12月24日18时许，上诉人易昶宏为向被害人王某1索要高利贷，邀约原审被告人胡定华、范园京等人驾车到贞丰县龙场镇新童村三组王某1家中，将王某1押至义龙新区鲁屯镇望湖水库旁，在向王某1催要欠款未果后，对王某1实施恐吓、殴打，后又将王某1带至易昶宏租住的兴义市花月小区附近逸家公寓房308号房间内，次日13时许将王某1带到贞丰县城新车站附近被公安民警抓获的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人易昶宏未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人易昶宏为索讨高利贷而邀约原审被告人胡定华、范园京强行将被害人王某1掳走，非法剥夺王某1人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。在共同犯罪中，易昶宏邀约他人实施犯罪，并殴打被害人，其起主要作用，系主犯；胡定华、范园京受邀约后，积极实施犯罪，亦起主要作用，系主犯，但作用较易昶宏的次之，可酌情从轻处罚。易昶宏、胡定华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。易昶宏、胡定华、范园京到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。综合上述情节，应对易昶宏、胡定华从重处罚，对范园京从轻处罚。同时，范园京犯罪情节较轻，有悔罪表现，对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。
对于易昶宏所提“被害人有错在先”的上诉理由，经查，本案借款利息显著高于国家法律保护的标准，易昶宏应明知从其借款行为获取暴利的同时亦将承担风险，被害人王某1在案发前已支付18000元借款本息，易昶宏对剩余债务，完全可以选择诉讼等合法渠道来维护自己的合法权益，但其为追索法律不予保护的高利借贷，擅自到王某1家中将王掳走，非法限制王某1的人身自由，故不应据此认定王某1存在过错，该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提“犯罪情节轻微，危害不大”的上诉理由，经查，易昶宏邀约胡定华、范园京等人驾车到王某1家中掳人，期间还对王某1殴打、辱骂，不属于“犯罪情节轻微，危害不大”的情形，依法应当以非法拘禁罪对其定罪处罚，该上诉理由不成立，不予采纳；一审法院综合考虑易昶宏在共同犯罪中的作用、地位、情节和社会危害性，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，故其所提“量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张黔川
审 判 员 陈昌泽
审 判 员 刘 忠
二〇一七年九月十二日
法官助理 高华育
书 记 员 刘克黎