湖北省来凤县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2827行初25号
原告来凤县金凤建材工业有限责任公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇中华山。
法定代表人李志英，董事长。
委托代理人（一般代理）张继鑫，男，生于1977年9月18日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，系来凤县金凤建材工业有限责任公司员工。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
被告来凤县安全生产监督管理局。住所地：来凤县翔凤镇凤中路**号。
法定代表人吴汉左，局长。
委托代理人（一般代理）彭召文，男，生于1984年4月9日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县安全生产监督管理局综合监察股副股长。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
原告来凤县金凤建材�业有限责任公司不服被告来凤县安全生产监督管理局行政处罚一案，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年9月28日向被告来凤县安全生产监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告来凤县金凤建材工业有限责任公司委托代理人邓毅，被告来凤县安全生产监督管理局副局长鲁帮林及委托代理人彭召文、谭笔铭、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告来凤县安全生产监督管理局于2016年9月5日，作出（来）安监管罚（2016）2号《行政处罚决定书（单位）》，认定：2015年8月27日11时30分，来凤县金凤建材工业有限责任公司发生一起一般高处坠落事故，造成一人死亡的安全生产责任事故。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》的规定，依据《中�人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定给予罚款肆拾万元整的行政处罚。
原告来凤县金凤建材工业有限责任公司诉称，（来）安监管罚（2016）2号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序有悖法律规定。故请求撤销被告2016年9月5日作出的（来）安监管罚（2016）2号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
原告的营业执照（副本）复印件及法定代表人身份证明书各一份。证明目的：证明原告的身份情况。
被告来凤县安全生产监督管理局辩称，2015年8月27日，原告来凤县金凤建材工业有限责任公司在来凤县中华山新建2500t／d新型干法水泥熟料车间施工中发生至一人死亡的安全事故。事故发生后，被告向分管的县领导报告并赶往事故现场处置善后事宜。并按照程序，向来凤县人民政府发出来安监管文�2015）38号《关于成立来凤县金凤建材公司“8.27”高坠事故调查组的请示》，2015年9月11日来凤县人民政府作出了来政发（2015）42号同意成立“8.27”事故调查组的批复。被告于2015年12月27日作出的“8.27”事故调查报告，认定“8.27”事故属生产安全责任事故，（2015）来政发61号、恩施州安办函（2015）24号均批复同意，本次事故属生产安全责任事故，并建议对本次事故的责任人和责任单位进行行政处罚。2016年8月16日给原告送达了《行政处罚告知书》及《听证通知书》，2016年9月5日作出（来）安监管罚（2016）2号《行政处罚决定书》，对原告罚款肆拾万元。（来）安监管罚（2016）2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、行政处罚程序合法，原告诉称理由不成立，故维持（来）安监管罚（2016）2号《行政处罚决定书》。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：被告法定代表人身份证明书（原件）一份、法定代表人身份证（复印件）一份、原告的企业登记信息（复印件）一份。证明目的：1、被告法定代表人的身份情况，原告来凤县金凤建材工业有限责任公司是经登记成立的安全生产单位，其法定代表人为李志英。
第二组证据：来安监管文（2015）38号《关于成立来凤县金凤建材公司“8.27”高坠事故调查组的请示》、来政发（2015）42号文件《来凤县人民政府关于同意成立来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”高坠事故组的批复》、来安办文（2015）9号《关于请求对恩施州来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”一般高处坠落事故调查报告审查的请示》、恩施州安办函（2015）24号《关于来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”一般高处坠落事故�查的批复》、来安监管文（2015）55号《关于请求对恩施州来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”一般高处坠落事故调查报告审查的请示》、来政发（2015）61号《来凤县人民政府关于恩施州来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”一般高处坠落事故调查处理意见的批复》、来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”事故直接损失表、《郭连红伤亡一次性补偿协议书》、来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”一般高处坠落事故伤亡人员基本情况、来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”事故现场示意图、《恩施州来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”一般高处坠落事故调查报告》、来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”一般高处坠落事故调查报告审查意见表（均为复印件）各一份。证明目的：事故发生后，来凤县人民政府依法成立了事故调查组对事故进行�查，并形成调查报告，该报告经过恩施州安全生产委员会办公室、来凤县人民政府同意的事实。
第三组证据：来安监管立字（2016）第2号立案审批表、来安监管罚告（2016）2号《行政处罚告知书》、来安监管听告（2016）2号《听证告知书》、（来）安监管罚（2016）2号《行政处罚决定（书单位）》、来安监管回（2016）2号文书送达回执（均为复印件）各一份。证明目的：被告作出的行政处罚程序合法。
第四组证据：安监局综合监察股（来安收文）签收表（复印件）一份。证明目的：被告收到县政府事故调查报告批复的时间。
第五组证据：2016年8月12日的会议记录（复印件）一份，共3页。证明目的：被告对原告作出处罚决定前进行了集体研究讨论。
被告提交的法律法规依据为：《中华人民共和国生产安全法》、《生产安全事故报�和处理条例》、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》、《湖北省企业安全生产主体责任规定》、《2014年度湖北省道路交通事故赔偿标准》。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议。
对被告提交的第一组证据，原告无异议。对被告提交的第二组证据，原告认为恩施州安办函（2015）24号《关于来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”一般高处坠落事故调查的批复》及来政发（2015）61号《来凤县人民政府关于恩施州来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”一般高处坠落事故调查处理意见的批复》、所附的事故调查报告没有相关的证据支撑，导致该批复错误。“8.27”事故现场示意图无制作人签名，无当事人签名盖章，不符合《安全生产违法行为行政处罚办法》第二十七条的规定；《恩施州来凤县金凤建材工业有限责任公司“8.27”一般高�坠落事故调查报告》、对事故的直接发生原因及事实认定缺乏证据支持，原告未收到事故调查报告，该事故报告不是行政处罚的充分依据，不应当被法庭所采信。原告对被告提交的第三组证据，认为本案从立案到作出处罚决定之前，被告未经过负责人集体讨论、无记录、违反了法定程序，对该组证据的真实性无异议。原告对被告提交的第四组证据，有异议，认为真实性不清楚，无原告签名；对被告提交的第五组证据，有异议，认为被告没有在举证期限内向法庭提交，应不予采信。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对被告提交的第二组证据，是事故发生后，来凤县人民政府成立事故调查组对事故进行调查及在调查过程中收集或者形成的相关材料，本院对其真实性予以采信；被告提交的第四组证据，来源合法，符合行�诉讼证据的相关规定，本院对其真实性予以采信；被告提交的第五组证据，被告未在举证期限内向法庭提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款的规定，本院不予采信；对该组中其他的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对原、被告双方提交的证据的证明目的将结合本案案情按照证据规则综合判断。
经审理查明，2014年5月14日，原告来凤县金凤建材工业有限责任公司将来凤县翔凤镇中华山2500t／b新型干法水泥熟料生产线搬迁项目设备安装工程，承包给武汉中材中盛设备安装有限公司。2015年8月27日，武汉中材中盛设备安装有限公司员工郭连红、刘洪成两人在实施升料磨坊排风管内安装对口、拼接非标管道的吊台上作业，郭连红下班吃午饭时不慎从自己作业的平台管道内坠落至刘洪成作业的平台上�经来凤县中心医院抢救无效死亡。2015年8月29日，武汉中材中盛设备安装有限公司与死者郭连红家属乌红梅、郭令令达成郭连红伤亡一次补偿60万元的协议。被告于事发当日接到事故报告后，立即赶往事故现场处理善后工作，并向来凤县人民政府请示，来凤县人民政府于2015年9月11日批复，同意成立由县安监局、来凤县经济开发区、县经信局、县住建局、县监察局、县公安局、县总工会、翔凤镇人民政府等部门成立“8.27”高坠事故调查组，开展事故调查。2015年12月27日，被告向来凤县人民政府和恩施州安委会办公室请示对“8.27”一般高处坠落事故调查报告审查，来凤县人民政府和恩施州安委会办公室于2015年12月28日批复，同意调查组的事故报告。被告于2016年8月14立案，于8月16日向原告发出行政处罚告知书、听证通知书，于9月5日作出（来）安监管罚（2016）2号《行政�罚决定书（单位）》。对原告来凤县金凤建材工业有限责任公司处罚款肆拾万元。原告来凤县金凤建材工业有限责任公司不服行政处罚，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2016年9月5日作出的（来）安监管罚（2016）2号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案争议的焦点是被告于2016年9月5日作出（来）安监管罚（2016）2号行政处罚决定书是否合法。《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第三条对事故发生单位作了规定，“本规定所称事故发生单位是指对事故发生负有责任的生产经营单位”。原告于2014年5月14日将新建2500t／d新型干法水泥熟料生产项目的设备安装工程承包给武汉中材中盛设备安装有限公司，原告是建设单位，武汉中材中盛设备安装有限公司是施工单位，双方在建设工程施工合同中应依照《建设工程安全生产管理条例》的规定承担各自的安全生产责任。“8.27”一般高处坠落事故发生后，武汉中材中盛设备安装有限公司已于2015年8月29日与死者郭连红家属乌红梅、郭令令达成郭连红伤亡一次性补偿60万元的协议，并已履行。被告认定原告是本次事故的责任单位，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，对原告作出罚款肆拾万元的行政处罚，其主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款的规定，判决如下：
撤销被告来凤县安全生产监督管理局于2016年9月5日作出的（来）安监管罚（2016）2号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告来凤县安全生产监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期盖满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚源盛
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 向卉珍