wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第162号
原告王某某，男，1964年8月13日出生，汉族。
被告武某某，女，1968年8月1日出生，汉族。
原告王某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告武某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1988年10月，原、被告举办了婚礼仪式，但一直没有领取结婚证，1990年5月31日生育一女王某甲，现已成人。2014年12月，双方在惠农区民政局补办结婚证。因被告有外遇，经常赌博，对家庭极不负责，导致双方无法再继续共同生活下去。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告武某某庭审中辩称，原、被告是在1989年8月举行结婚仪式，2014年12月1日补办的结婚证，婚后生育一女，现已24岁。2003年，被告发现原告与她人保持不正当关系，并且原告有赌博行为，而被告平时只是跟朋友打个小麻将。原告每月的工资也不交，都是自己花，被告没有与他人保持不正当关系，同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证实，被告进行了质证。
一、结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据没有异议。
二、房产证一份（复印件），证明原、被告双方婚姻存续期间共同购买位于石嘴山区矿建路某楼房一套（现为惠农区北大街某小区）。被告对该份证据没有异议。
三、经济适用住房买卖协议书一份（复印件），证明2008年12月17日原、被告共同购买位于银善寺某平房一套。被告对该份证据没有异议。
四、报案登记表一份，证明2011年7月29日，被告因与张某某保持不正当关系，原告将被告及张某某殴打致伤，派出所出具的证明。被告称当时只是中午去张某某家，并没有与张某某发生不正当关系。
被告武某某未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据一、证据二、证据三，被告对其均无异议，本院予以采信。原告提交的证据四，不能证实被告与他人保持不正当关系，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1989年举行结婚仪式，未领取结婚证，形成事实婚姻。1990年5月31日生育一女孩王某甲。2014年12月1日，原、被告在石嘴山市惠农区民政局补领结婚证。双方常因家庭琐事闹矛盾，致夫妻感情不和。2015年1月4日，原告诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
经查明，原、被告婚后共同购了买位于惠农区银善寺某平房一套。购买了位于原石嘴山区矿建路某楼房一套（现为惠农区北大街某小区）。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告起诉至法院要求离婚，被告在庭审中亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。庭审中，原、被告认为婚后购买位于惠农区银善寺某平房价值60000元。位于原石嘴山区矿建路某楼房一套（现为惠农区北大街某小区），价值100000元，故位于原石嘴山区矿建路某楼房一套归原告王某某所有，位于惠农区银善寺某平房一套归被告武某某所有。原告王某某应支付被告武某某房屋补偿款20000元。被告武某某称其哥哥借原、被告3000元未还，债权3000元原、被告各得1500元，与原告王某某支付给被告武某某房屋补偿款20000元相折抵后，原告王某某支付给被告武某某18500元，该债权3000元归被告所有。庭审中，被告武某某称婚后购买位于静安五区的某楼房一套，该套房屋的临时房产证上写的是原告母亲郭某某的名字，当时是原、被告缴纳的购房款以及原告王某某称借李某某40000元，因原、被告均未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告武某某离婚；
二、位于原石嘴山区矿建路某楼房一套（现为惠农区北大街某小区）归原告王某某所有；位于惠农区银善寺某平房一套归被告武某某所有；原告王某某于本判决生效后十日内支付被告武某某房屋补偿款18500元；
三、债权3000元归被告武某某所有。
如果义务方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第02940号
原告许某，工人。
委托代理人卞长华，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。
被告韩某，居民。
原告许某与被告韩某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告许某与被告韩某自行达成离婚协议，原告许某于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 王 颖
二〇一五年九月二十四日
书记员 张伟璐
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执1031号
申请执行人:保定天元汽车贸易有限公司法定代表人：袁某某，该公司董事长。
被执行人：冯某，女
被执行人：杜某某，女
申请执行人保定天元汽车贸易有限公司与被执行人冯某、杜某某追偿权纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2016）冀0606民初1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定天元汽车贸易有限公司于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人冯某、杜某给付保定市天元汽车贸易有限公司垫付的贷款本息13600元及违约金（违约金以原告保定市天元汽车贸易有限公司每次垫付的金额按日万分之五计算，自每次垫款的日期计算至付清之日止）及延迟履行期间利息，负担案件受理费165元。被执行人应依法承担执行费104元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3.本院依法将被执行人冯某、杜某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院执行工作及结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人冯某、杜某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产，并向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁政
二〇一七年八月二十一日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1031号申请执行人:保定天元汽车贸易有限公司法定代表人：袁某某，该公司董事长。被执行人：冯某，女被执行人：杜某某，女申请执行人保定天元汽车贸易有限公司与被执行人冯某、杜某某追偿权纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2016）冀0606民初1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定天元汽车贸易有限公司于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人冯某、杜某给付保定市天元汽车贸易有限公司垫付的贷款本息13600元及违约金（违约金以原告保定市天元汽车贸易有限公司每次垫付的金额按日万分之五计算，自每次垫款的日期计算至付清之日止）及延迟履行期间利息，负担案件受理费165元。被执行人应依法承担执行费104元。在执行过程中，1.本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法将被执行人冯某、杜某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院执行工作及结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯某、杜某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产，并向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一七年八月二十一日书记员  王皓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第851号
原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司。
被告卢桂玲。
被告刘明云。
被告芦桂枝。
本院受理原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司诉被告卢桂玲、刘明云、芦桂枝追偿权纠纷一案后，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1435641元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1435641元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月十日
代书记员 柴 可
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8864号
原告中国东方资产管理公司深圳办事处。
代表人黄冬林。
委托代理人张楠，女，汉族，1982年4月1日出生。
委托代理人曾智，女，汉族，1991年2月6日出生。
被告深圳市先科激光电视有限总公司。
法定代表人赵大声。
被告深圳市先科企业集团（原为深圳市先科技术开发公司），组织机构代码19219452－3。
法定代表人黄斌。
上列原告与被告金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告深圳市先科激光电视有限总公司（以下简称先科激光公司）、被告深圳市先科企业集团（以下简称先科集团）经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年12月30日，被告先科激光公司与中国银行深圳市分行（以下简称深圳中行）签订《借款合同》，约定由深圳中行向被告先科激光公司发放贷款人民币300万元，借款期限为5年，借款利率按月利率9.6%计算，每季结息一次，如被告先科激光公司不按期归还借款，则从过期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收20%的罚息，同时对不能按期支付的利息计算复息。被告先科集团向中行出具《不可撤销担保书》，承诺就被告先科激光公司的该笔贷款承担连带清偿责任。《借款合同》签订当日，中行如约向被告先科激光公司发放了贷款。该笔贷款逾期未清偿，中行于1995年至2000年间多次向二被告分别发送了《逾期贷款催收通知书》。2000年3月20日，根据国家相关政策要求，中行与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告，并于2000年3月31日分别向二被告发送了《债权转让通知》及《担�权利转让通知》。原告已成为该笔债权新的债权人。原告接收该笔债权后，向二被告发送了《债务催收通知》。自2001年12月21日始至2013年7月5日，原告多次在《经济日报》上刊登《债权催收公告》，但二被告至今未向原告履行还款义务。请求法院判令：1、被告先科激光公司向原告偿还借款本息人民币38296011.36元（利息暂计至2013年6月20日）；2、被告先科集团对被告先科激光公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告先科激光公司、被告先科集团均未提交书面答辩状。
经审理查明，原告起诉主张的事实均属实。
另查，被告先科集团原名为深圳市先科技术开发公司，于1991年12月25日变更为现名。
以上事实，有借款合同、不可撤销贷款担保书、债权转让协议、债权转让通知、担保权利转让通知、逾期贷款催收通知书（回执）、债务催收�知（回执）、《经济日报》、借据、深圳市市场监督管理局查询资料、庭审笔录等证据为证。
本院认为，深圳中行与二被告之间的借款合同及担保合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同依法成立。深圳中行将本案债权转让给原告，并通知了二被告，该债权转让对二被告依法发生法律效力。原告请求二被告连带偿还截至2013年6月20日的借款本息38296011.36元，未超过合同约定和法律规定，该请求依法成立，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市先科激光电视有限总公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国东方资产管理公司深圳办事处借款本息合计38296011.36元；
二、被告深圳市先科企业集团对被告深圳市先科激光电视有限总公司的上述债务承担连带清偿责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233280元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取116640元，由被告深圳市先科激光电视有限总公司负担，被告深圳市先科企业集团承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一四年一月二十日
书记员 夏琴（代）
第4页，共4页
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执309号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人韦霖，男，1966年8月26日出生，汉族，资中县人，住资中县，资中县农村信用合作联社职工。
委托代理人彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，住资中县，资中县农村信用合作联社职工。
被执行人伍常勇，男，1969年12月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人伍常勇金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1347号民事判决书已发生法律效力。2016年3月18日申请执行人资中县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人伍常勇支付贷款本金66500元及利息、承担案件受理费400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人伍常勇限期履行资中县人民法院（2015）资中民初字第1347号民事判决书确定的义务，即支付标的款66500元及利息，案件受理费400元，承担执行费904元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人伍常勇按执行通知的要求已支付标的款10000元，并订出了还款计划，因未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人资中县农村信用合作联社同意被执行人的还款计划，领取了标的款10000元，向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年五月二十日
书记员 张立
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南民初字第433号
原告：逄某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告逄某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄某某撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 高祀礼
二〇一二年十二月二十六日
书记员 李 萍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执57号
申请执行人梧州市华越商行，其他，住所地梧州市长州区新兴二路两广市场A区16栋
被执行人梧州市万秀区蒲士酒吧，地址梧州市万秀区步埠路新富里**号***房。
被执行人陈伟雄，地址。
本院于2016年2月2日立案执行梧州市华越商行申请梧州市万秀区蒲士酒吧、陈伟雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第1031号法院生效调解书，被执行人梧州市万秀区蒲士酒吧陈伟雄应支付申请人梧州市华越商行案款20000.0元，,现因被执行人梧州市万秀区蒲士酒吧陈伟雄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执57号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 锋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第875号
原告王某某，女，生于1981年09月04日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人侯坤，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，生于1978年11月10日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人乐衍，达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员李官恒按简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人侯坤，被告邓某某及其委托代理人乐衍参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2001年冬月经人介绍相识恋爱，2002年8月12日按农村风俗举行结婚仪式，2002年8月24日原、被告生育一男孩邓某甲，2006年7月25日，原、被告生育一女孩邓某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，2012年5月7日原告向法院起诉，法院于2012年7月26日作出（2012）达达民初字第1467号民事判决，判决不准予原、被告离婚。原、被告生活一段时间后再次发生纠纷，于2013年11月13日开始分居至今。现原告王某某以与被告邓某某夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告邓某某离婚；婚生女邓某乙由原告抚养，婚生男孩邓某甲由被告抚养，婚前财产归各自所有，平均分割夫妻共同财产。诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称，原告所说的不完全属实，为了子女的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，2001年冬月，原、被告经人介绍相识恋爱，2002年8月12日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，2002年12月12日，原、被告到达州市达川区某某镇人民政府登记结婚。2002年8月24日，原、被告婚生一男孩邓某甲，2006年7月25日，原、被告婚生一女孩邓某乙。2012年5月7日，原告以婚前缺乏了解，混合性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷为由向本院起诉，要求与被告离婚。2012年8月3日，本院作出（2012）达达民初字第1467号民事判决，判决不准予原、被告离婚。本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告在一起共同生活期间，后因双方为家庭生活琐事发生纠纷，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人身份证明、调查笔录、本院（2012）达达民初字第1467号民事判决书、被告的住院病历、证人证言、原、被告庭审时陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后虽时因家庭生活琐事发生矛盾，但原、被告婚后共同生活10多年来，建立了较牢固的夫妻感情，并且在本院判决原、被告不准予离婚后，原、被告仍然在一起共同生活居住，表明原、被告的夫妻感情并未完全彻底破裂，只要双方互谅互让，相互信任、理解、包容，夫妻双方是能够和好的。为利于未成年子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告邓某某离婚。
案件受理费130.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李官恒
二〇一四年三月十七日
书记员 袁开英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第52号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人：济宁同创物资有限公司。
法定代表人：廖晓明，董事长。
被申请人：济宁市诚达物资贸易有限公司。
法定代表人：赵德芳，董事长。
被申请人：济宁市鲁宁煤冶有限公司。
法定代表人：李玉梅，董事长。
被申请人：赵德芳。
被申请人：王亚莉。
被申请人：李玉梅。
被申请人：廖晓明。
被申请人：李莎。
被申请人：廖晓坤。
申请人济宁银行股份有限公司因被申请人济宁同创物资有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、济宁市鲁宁煤冶有限公司、赵德芳、王亚莉、李玉梅、廖晓明、李莎、廖晓坤金融借款合同纠纷，还于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁同创物资有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、济宁市鲁宁煤冶有限公司、赵德芳、王亚莉、李玉梅、廖晓明、李莎、廖晓坤银行存款230万元，或查封、扣押九被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁同创物资有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、济宁市鲁宁煤冶有限公司、赵德芳、王亚莉、李玉梅、廖晓明、李莎、廖晓坤的银行存款230万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢 飞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9590号
原告：马明明，男，1984年3月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：牛洪才，男，1941年2月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵成树，男，1954年7月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告马明明诉被告牛洪才所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马明明于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马明明的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马明明撤诉。
本案案件受理费用3300元，减半收取1650元，由原告马明明负担。
审判员 潘树林
二〇一八年二月五日
书记员 董淑敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03045号
原告宋世文，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告卢柏春，居民。
原告宋世文与被告卢柏春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告宋世文的委托代理人尚延柱、被告卢柏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世文诉称，被告经营商店，需要资金周转，2013年4月12日，向原告借款18600元，2013年8月28日又向原告借款30000元，约定利息按月息2分计算，后被告均没有偿还，请求判令被告偿还原告借款48600元及利息。
被告卢柏春辩称，18600元的钱包括15000元本金及3600元及利息；30000元没有到期原告就起诉我了。
经审理查明，2013年4月12日，被告卢柏春向原告宋世文出具欠条一张，借原告现金18600元，约定2014年4月12日还款，没有约定利息；2013年8月28日，被告卢柏春向原告宋世文出具借条一张，借原告现金30000元，约定按月息600元计算，至归还之日止。被告辩称借款18600元包括本金15000元，其中3600元是利息，且3600元的利息已打到原告卡上。原告认可18600元包括本金15000元及3600元利息，但3600元利息称没有收到。被告没有提供证据证明。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借据二张等证据在卷为凭。经审查、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢柏春共向原告宋世文借款人民币45000元，事实清楚，证据充分。原告宋世文要求被告卢柏春偿还借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告按20‰计算15000元的利息3600元写入借据，被告应当给付原告。被告辩称借款利息3600元已打到原告卡上，原告不认可，因被告没有提供证据证明，对此该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢柏春于本判决生效之日起十日内偿还原告宋世文借款15000元及利息3600元和借款30000元及利息（自2013年8月28日起至还款之日止，月利率按20‰计算）。
案件受理费1015元，由被告卢柏春负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1015元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年七月二十九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字367号
申请执行人杨文斌，男，住同江市同江镇城郊二委一组。
被执行人初义，男，住同江市银川乡新民村一组。
被执行人刘士富，男，住同江市银川乡新民村一组。
被执行人孙宝君，男，住同江市银川乡新民村一组。
被执行人，女，住同江市银川乡新民村一组。
本院在执行申请人杨文斌与被执行人初义、刘士富、孙宝君、鞠淑芬民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第367号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：谢兴军
审判员 ：顾建丽
二〇一五年十二月三日
书记员 ：张清贵
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审4号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人陈荣集（户），住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行陈荣集（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2017年3月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡 峤
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民初00161号
原告张爱芳，女，汉族，1957年5月19日出生。
原告王瑞君，女，汉族，1955年6月18日出生。
二原告共同委托代理人常辉、李建强，河南犀原律师事务所律师。
被告查兵，女，汉族，1968年6月8日出生。
委托代理人康长春。
委托代理人查小红。
被告周口市正信基础开发有限公司。住所地：周口市。
法定代表人张慧峰，该公司董事长。
委托代理人刘会东，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张爱芳、王瑞君与被告查兵、被告周口市正信基础开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告张爱芳、王瑞君于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱芳、王瑞君申请撤回起诉，无规避法律的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张爱芳、王瑞君撤回起诉。
案件受理费减半收取2016.75元，由原告张爱芳、王瑞君承担。
审判长 刘 克
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年四月二十八日
书记员 王永波
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第564号
申请执行人罗某某。
被执行人管某某。
罗某某诉管某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月22日作出的（2012）眉东民初字第2366号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行。执行内容为：支付165000元的补偿费。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第2366号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘灵石
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨大忠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初674号
原告：曾宪利，女。
委托诉讼代理人：周照清，湖南五岭律师事务所律师。
被告：黎建国，男。
原告曾宪利与被告黎建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪利及其委托诉讼代理人周照清，被告黎建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪利请求判令：1、被告向原告赔偿因交通事故发生的各项损失48831.38元(医疗费7193.34元、住院伙食补助费12700元、营养费1500元、误工费19400.04元、护理费6800元、鉴定费730元、交通费508元)；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黎建国未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2016年3月20日19时30分许，黎建国驾驶悬挂牌号为湘LXXX**号的小型轿车（实际车牌为粤BXXX**，已强制报废）由郴州市升平路站前步行街右转弯进入升平路时，与曾春养驾驶的无牌电动车搭乘曾宪利沿升平路由西往东行驶时相撞，造成两车受损、无牌电动车驾驶人曾春养及乘车人曾宪利受伤的道路交通事故，事发后，黎建国弃车逃逸。2016年4月25日，郴州市公安局交警支队一大队作出认定书，认定黎建国在此事故中承担全部责任，曾春养、曾宪利在此事故中不承担责任。
2、事故发生后，原告曾宪利在郴州市东华医院治疗，产生医药费5390.34元，由原告曾宪利垫付，出院诊断：右膝关节开放性损伤等。出院后原告曾宪利进行复查，产生医药费1803元，由原告曾宪利垫付。
3、原告曾宪利经营郴州市北湖区熙奇服饰店，经营范围为服装批零兼营。
二、各方当事人有争议的事实
1、关于原告曾宪利住院天数的确定。原告曾宪利主张其住院127天，并向本院提交了医院病历、长期医嘱单、临时医嘱单，根据原告曾宪利提交的医嘱单，原告曾宪利自2016年4月8日起停止治疗，且未进行康复治疗，存在挂床现象，故本院依法认定原告曾宪利住院19天。
2、关于误工期、护理期、营养期的确定。原告曾宪利向本院提交了湘南学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，评定曾宪利的误工期为90日、护理期80日、营养期50日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告曾宪利提供的住院病历中并未注明出院后需要全休，故本院认定原告曾宪利的误工期应为19天，另外住院病历未明确注明原告曾宪利出院后需要护理、加强营养，故本院对湘南学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书不予采信，认定原告曾宪利的营养期、护理费均为19天。
2、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费的计算额度。原告主张住院伙食补助费12700元，根据相关标准，住院伙食补助费应为1900元（19天×100元/天）；原告主张营养费1500元，根据相关标准，依法酌情支持570元（30元/天×19天）；原告主张护理费6800元，未向本院提交护理人员相关证明，根据相关标准，本院依法酌情支持1330元（70元/天×19天）；原告主张误工费19400.04元，原告曾宪利向本院提交了营业执照，本院依法参照2016年度批发零售业在岗职工平均工资46667元计算误工费，误工费应为2429.2元（46667元/年÷365天×19天）；原告主张交通费508元，根据相关标准，本院酌情支持380元；原告主张鉴定费730元，本院对湘南学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书不予采信，故本院不予支持鉴定费。
综上，本院认定原告曾宪利的损失为：医疗费7193.34元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、交通费380元、护理费1330元、误工费2429.2元，合计13802.54元。
判决的结果与理由
本院认为,被告黎建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，本院予以采信，认定被告黎建国承担本案全部赔偿责任；原告曾宪利因本次交通事故造成的损失共计13802.54元，由被告黎建国承担。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾宪利因本案交通事故造成的损失为：医疗费7193.34元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、交通费380元、护理费1330元、误工费2429.2元，合计13802.54元；
二、限被告黎建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾宪利13802.54元；
三、驳回原告曾宪利的其他诉讼请求。
如果被告黎建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1021元，由被告黎建国承担288元，原告曾宪利承担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 邹镕泽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第762号
上诉人（原审被告）于井和，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人信凤阁，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡志，男，1989年2月7日�生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
原审被告于海霞，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人信凤阁，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人于井和与被上诉人孟凡志婚约财产纠纷一案，上诉人于井和不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于井和，上诉人于井和、原审被告于海霞的委托代理人信凤阁、被上诉人孟凡志的委托代理人冯志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月6日，原告孟凡志家与被告于井和家为原告孟凡志、被告于海霞举办了订婚仪式，被告于海霞、被告于井和均参加了订婚仪式，被告于井和与证人刘富在一桌喝酒。订婚现场，原告方�过介绍人孙小微给被告方彩礼34000元，原告给付被告金项链一条（带项链坠）、金手链一条、金戒指一枚。
原审法院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告孟凡志与被告于海霞举办了订婚仪式，双方未办理结婚登记手续，订婚仪式上原告给付被告于海霞、被告于井和彩礼34000元，现原告要求二被告予以返还，予以支持。原告要求二被告返还金项链一条（带项链坠）、金手链一条、金戒指一枚，原告孟凡志给付被告于海霞金项链一条（带项链坠）、金手链一条、金戒指一枚属于赠与行为，故对原告的此主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决：一、被告于海霞、被告于井和于本判决发生法律效力后立�返还给原告彩礼款34000元；二、驳回原告孟凡志的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告于海霞、被告于井和共同负担。
宣判后，于井和不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实错误。于海霞与孟凡志是自由恋爱，并未举行订婚仪式，也未收取34000元彩礼款和三金。被上诉人原审时申请出庭的证人所作的是虚假证言。二、原审违反审判程序。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孟凡志答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告于海霞二审答辩意见与上诉人于井和一致。
二审审理期间，上诉人于井和向本院提交证据一组。证人韩国忠、李光华的证言。意在证明被上诉人所主张的举行订婚仪式的当天上诉人于井和、原审被告于海霞均在自己经营的店里工作，并未参加订婚仪式，继而证明于井和、于海霞并未收到过34000元彩礼款和三金。被上诉人对上述证人证言质证为，不属于新证据，证人与上诉人有利害关系，证人证言与原审证人证言相矛盾，证人证言与上诉人自认的于海霞、孟凡志谈过恋爱相矛盾。因上诉人提供的证据不属于二审期间新发现的证据，本院不予采信。二审审理期间，被上诉人未向本院提交新证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据民事证据规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本�中，上诉人对原审时被上诉人提供的证人证言有异议，但其未提供相应证据予以反驳，故对上诉人的该项主张本院不予支持。另，上诉人主张原审违反法定程序，经审理，上诉人对此亦未提供证据予以证实，故对此主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭 宇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第925号
原告张成舜。
委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司。住所地：潍坊市鸢飞路722号。
法定代表人张向芹，董事长。
委托代理人杨莉，山东文信律师事务所律师。
本院在审理原告张成舜与被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告因双方已自行和解而于2016年1月20日申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张成舜撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判长 孙洪魁
审判员 宗树森
审判员 尚美华
二〇一六年一月二十日
书记员 徐小风
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1254号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住址地淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣。
委托代理人程海瑶。
被告郭红梅。
委托代理人孙效，女，汉族，1977年8月4日生。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告郭红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保美物业的委托代理人顾淮荣、程海瑶，被告郭红梅的委托代理人孙效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告支付物业服务费2030.7元；2、支付滞纳金431.57元；3、路灯费（公用照明能耗费）160元。
本院经审理查明，原告于2008年12月与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的学林雅苑小区提供物业服务，约定每月每平方米房屋0.65元的标准收取费用，2012年1月1日至2014年12月31日，共拖欠物业服务费2030.7元，公用照明能耗费160元，原告催要无果，诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。
庭审中，被告辩称其不交物业费是由于原告管理、服务均不到位，小区安全防范措施不到位，致使被告电动车被盗，与原告多次交涉未果；小区门面房排污管道、出风口安在被告家很近的地方，影响被告的正常生活，因此没有缴纳物业费。被告对原告陈述的部分事实表示认可，但称被告家中财产被盗与原告没有直接关系，被告只是协助公安机关管理小区安全秩序，合同约定原告不承担业主的人身和财产的保险责任；被告认为排污管道的设置侵害其合法权益，可以相邻关系另案诉讼，与本案无关。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在严重问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定漏洞。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%缴纳物业服务费；原告主张的公用照明能耗费160元，标准双方有约定，属代收代缴费用，应予支持；对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。综上，被告抗辩事由部分成立，需向原告缴纳物业服务费1823元，公用照明能耗费160元。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭红梅于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费1827元，公用照明能耗费160元，合计1987元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭红梅负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月九日
书记员 李 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执43号
申请执行人:宗成林，农民。
被执行人:张梧清，农民，平度市白沙河街道办事处南塔丘村。
本院在执行申请执行人宗成林与被执行人张梧清提供劳务受害责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第685号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年六月二十七日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执43号申请执行人:宗成林，农民。被执行人:张梧清，农民，平度市白沙河街道办事处南塔丘村。本院在执行申请执行人宗成林与被执行人张梧清提供劳务受害责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第685号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年六月二十七日书记员  许友鑫
江西省余江县人民法院
周 某 某 诉 吴 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）余民初字第168号
原告周某某，男，1976年3月3日出生。
被告吴某某，女，1975年3月11日出生。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
原告周某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告吴某某及其委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于1998年认识，两人于1998年10月14日登记结婚。婚后夫妻感情一般，分别于2001年2月8日、2007年9月14日生育2个女孩，取名周某某、周某某。被告于2011年外出打工，每年只是回家过年，回来后又和原告因家庭琐事不断发生争吵，双方未共同生活。原、被告的夫妻感情已破裂，无法共同生活，为此，特起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子女周某某、周某某由原告抚养，被告每年承担4000元的抚养费，至两个小孩18周岁；三、本案的诉讼费由由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户口本复印件各一份，证明原、被告身份；
2、结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系；
3、户口本复印件六份，证明原、被告所生子女情况；
被告答辩称：一、原告所说全部不是事实，被告不同意离婚，夫妻感情还很好，原告提出离婚没有法定理由。二、当被告生完第二个小孩后得了系统性红斑狼疮，原告一家开始嫌弃被告，并认为被告得了传染病，但被告只是血液病并不会传播，原告应对被告尽到照顾义务。
被告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、南昌大学第一附属医院出具的住院材料，证明被告的患病情况；
2、医疗费发票，证明被告治病花费情况以及所花费用都是由被告的兄弟姐妹出的钱，一共花了十余万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2提出异议，被告治病是花费了十余万元，但都是原告出的。
经审核，原告提交的证据1、2、3被告无异议，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采纳。被告提交的证据2不能证明其所要证明的事项，原告对此提出异议，本院不予采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告周某某与被告吴某某于1998年10月14日登记结婚。2001年2月8日生育大女儿周某某，2007年9月14日生育小女儿周某某。2014年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述请求。庭审中，原、被告均未就夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务等提供证据证明。被告吴某某现患有系统性红斑狼疮疾病。
本院认为，原告周某某和被告吴某某于1998年10月14日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出与被告夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，现被告吴某某身患疾病，原告周某某应善始善终，依法尽到丈夫的照顾义务，且原告亦自认在被告生病住院期间一直在照顾被告，可见夫妻感情并未彻底破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴 伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初271号
原告朱某男。
委托代理人郑玉军，靖江市百川通律师事务所律师。
被告王某。
原告朱某男诉被告王某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑玉军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常为琐事和原告发生争吵，被告动辄殴打原告。婚后家庭开销都是原告及原告家人负担的。被告对小孩不管不问，小孩一直由原告及原告父母抚养。双方因琐事发生争吵后分居至今已有一年有余。原告曾于2015年5月18日向靖江市人民法院起诉离婚未获准许，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未有任何改善。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识、结婚、生育、原告曾起诉离婚未获准许等情况属实。婚后原、被告夫妻感情是好的，双方确实发生过争吵，但每次都是原告先和被告吵架，有时原告还动手打被告，被告才推搡原告的。法院判决不准离婚后，被告曾去过原告家两次找原告和好，但原告避而不见。被告认为双方夫妻关系尚未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告曾于2015年5月18日向本院提起离婚之诉未获准许。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某男与被告王某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄振兴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3267号
再审申请人（一审原告）：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
法定代表人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：山东大地盐化集团，住所地山东省寿光市侯镇岔河工业园。
负责人：宋科华，总经理。
再审申请人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地因与被申请人山东大地盐化集团土地租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地向本院申请再审称:1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人属于企业集团，并非适格诉讼主体，其母公司为山东大地盐化集团有限公司。本案《军队土地租赁合同》虽然名义上的签订主体是被申请人，但合同约定的权利义务应当由山东大地盐化集团有限公司承担，山东大地盐化集团有限公司也是实际上的合同履行方。2、原判决适用法律错误。被申请人不是司法解释规定的其他组织，被申请人不是适格诉讼主体。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销原审判决，并依法改判或发回重审，一审、再审全部诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条对其他组织的范围进行了界定，即指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，被申请人是依照国家工商行政管理局颁布的《企业集团登记管理暂行规定》成立的企业集团，有组织机构及财产承担民事责任，故其应属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条中的“其他组织”的范围，其作为民事诉讼主体资格适当。诉争双方签订《军队土地租赁合同》并实际部分履行，发生纠纷后申请人以被申请人为被告提起民事诉讼，案件一审判决并生效后，申请人另主张山东大地盐化集团有限公司才是《军队土地租赁合同》的实际履行人和适格被告，且未能就该再审主张提交充分的证据予以证实，申请人的该再审主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3267号再审申请人（一审原告）：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。法定代表人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审被告）：山东大地盐化集团，住所地山东省寿光市侯镇岔河工业园。负责人：宋科华，总经理。再审申请人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地因与被申请人山东大地盐化集团土地租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地向本院申请再审称:1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人属于企业集团，并非适格诉讼主体，其母公司为山东大地盐化集团有限公司。本案《军队土地租赁合同》虽然名义上的签订主体是被申请人，但合同约定的权利义务应当由山东大地盐化集团有限公司承担，山东大地盐化集团有限公司也是实际上的合同履行方。2、原判决适用法律错误。被申请人不是司法解释规定的其他组织，被申请人不是适格诉讼主体。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销原审判决，并依法改判或发回重审，一审、再审全部诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条对其他组织的范围进行了界定，即指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，被申请人是依照国家工商行政管理局颁布的《企业集团登记管理暂行规定》成立的企业集团，有组织机构及财产承担民事责任，故其应属《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条中的“其他组织”的范围，其作为民事诉讼主体资格适当。诉争双方签订《军队土地租赁合同》并实际部分履行，发生纠纷后申请人以被申请人为被告提起民事诉讼，案件一审判决并生效后，申请人另主张山东大地盐化集团有限公司才是《军队土地租赁合同》的实际履行人和适格被告，且未能就该再审主张提交充分的证据予以证实，申请人的该再审主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十月二十五日书记员  梁 勇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1624号
原告：环县创成建材厂
住所地：环县曲子镇楼房村。
经营者：王东峰，男1979年6月14日出生，环县人。
委托诉讼代理人：黄琳，女，1981年2月16日出生，环县人。
被告：范明，男，1978年3月3日出生，环县人。
原告环县创成建材厂与被告范明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县创成建材厂委托诉讼代理人黄琳、被告范明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环县创成建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告砖款300000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原告系从事黏土砖瓦及建筑砌块制造、销售的个体工商户。2015至2016年期间，被告从原告处赊购机砖，每块机砖均价0.35元。后经原、被告清算，被告尚短欠原告砖款370000元。2016年12月22日，被告向原告出具欠条一张，口头承诺于2016年年底付清。此后，经原告催要，被告于2017年向原告支付70000元砖款，剩余砖款300000元被告至今未付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
范明辩称，原告所述欠款形成过程及数额均属实，因被告目前履行能力有限，请求原告适当延长付款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告均无异议的欠条（范明于2016年12月22日向原告出具的欠条），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015至2016年度，被告从原告处赊购机砖，约定每块均价0.35元。后经原、被告清算，被告尚短欠原告砖款370000元。在原告的要求下，被告于2016年12月22日向原告出具370000元欠条一张，同时被告承诺于2016年底付清欠款。欠条出具后，经原告催要，被告于2017年向原告支付砖款70000元，剩余砖款被告至今未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条为凭，欠条的真实性及证明目的本院予以确认。原、被告之间买卖合同形成后，原告按约定向被告提供机砖后，被告未按约定全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告范明于本判决生效后三十日内支付原告环县创成建材厂砖款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告范明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈丽娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1786号
原告：邹雪辉，男，1976年3月31日出生，汉族，住嘉善县。
被告：邹梦其，男，1949年10月20日出生，汉族，住址同上。
被告：柳宝凤，女，1949年6月15日出生，汉族，住址同上。
被告：邹学辉，男，1972年3月29日出生，汉族，住址同上。
原告邹雪辉诉被告邹梦其、柳宝凤、邹学辉分家析产纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。原告邹雪辉于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹雪辉申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹雪辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹雪辉负担。
审判员 范爱民
二〇一七年四月二十二日
书记员 陆忠飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10324号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人唐x，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人周x，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告周平均，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院受理的原告夏靖与被告周平均民间借贷纠纷一案，原告夏靖以其经常居住地在重庆市南岸区五公里兰花路68号融侨苹果城x-xx-
x为由，向本院提起诉讼。经审查，原告夏靖的住所地在哈尔滨市道里区友谊路505号1单元xx楼x室，被告周平均的住所地在四川省大竹县石子镇段家村x组。原、被告之间签订的借款协议中约定：“协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。但因原告夏靖未举示证据证明本案合同签订地在本院辖区，故不能据此认定本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告夏靖认为其经常居住地在本院辖区，故应认定本案合同履行地在本院辖区，并为此提供了证据入住证明1份。本院认为，原告夏靖提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符，原告夏靖并非上述房屋登记的产权人。因原告夏靖无充分证据证明本案合同履行地在本院辖区，且被告周平均的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告周平均住所地在四川省大竹县，故四川省大竹县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至四川省大竹县人民法院审理。
（此页无正文）
代理审判员 羊芳程
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庞 丹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2197号
原告：马桂美，女，1952年8月8日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：庞志顺(马桂美丈夫)，男，1945年11月21日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：张立峰，山东圣祥律师事务所律师。
被告：赵树霞，女，1970年10月12日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：庞光海（赵树霞之夫），男，1970年3月20日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。
原告马桂美与被告赵树霞健康权�纷一案，本院2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日、2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告马桂美及其委托诉讼代理人庞志顺、张立峰，被告赵树霞及其委托诉讼代理人庞光海、韦良钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马桂美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、精神抚慰金等共计6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日上午，被告借口房子问题到原告家踹开东屋门砸东西、扔东西，将原告打伤，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
赵树霞辩称，马桂美所诉与事实严重不符。赵树霞1993年与庞志顺的儿子庞光海登记结婚，马桂美1996年与庞志顺登记结婚。赵树霞与庞光海结婚后一直居住使用庞家村房屋的两间东北屋，后马桂美未经赵树霞同意，擅自紧挨着上述房屋全封闭了前出厦，致使该房屋无法正常居住使用，赵树霞数次要求马桂美拆除该封闭，马桂美始终拖着不拆。2016年6月13日上午，赵树霞在清理马桂美放在窗台上的闲置物品时，马桂美突然击打赵树霞的头部，致赵树霞受伤。赵树霞在博兴县中医医院住院治疗，被诊断为头部外伤、气滞血瘀等。赵树霞没有打马桂美，不应当承担责任。马桂美治疗脑梗塞、高血压的费用与本案没有直接因果关系，应当予以扣除。马桂美诉讼请求中不合理、不合法的部分应当依法不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向博兴县公安局庞家派出所调取了相关证据，并组织当事人进行了当庭质证。对双方有争议的事实和证据认定如下：
1.原告提交的行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、诊疗记录、出院记录、住院收费票据各一份，拟证实被告将原告打伤，支付医疗费2343.34元。被告对行政处罚决定书、住院病历真实性无异议，本院予以确认。对诊断证明书、诊疗记录、出院记录、住院收费票据及费用清单有异议，认为诊断证明书、住院收费票据与本案无关；出院记录未加盖医院公章，不能作为证据使用。以上证据相互印证，且被告对其主张未提交证据予以证实，本院予以确认；
2.原告提交录音一份，拟证实庞志顺与庞光海没有分家。被告对该证据有异议，认为证人应出庭，该录音不完整不连贯，不能作为证据使用。原告无法证实该录音的真实性，本院不予确认；
3.被告提交行政处罚决定书一份，拟证实原告殴打被告，将其打伤。被告对其真实性无异议，本院予以确认；
4.被告提交药品说明书三份，拟证实原告住院的费用与本案无关，是其治疗自身疾病的花费。原告对该证据有异议，认为三种药品系治疗涉案伤情所必须的。被告未提交其他证据予以佐证，对该证据本院不予确认；
5.被告申请庞志用、庞光花出庭作证，拟证实本案的起因是原告将被告的房屋厦檐予以封闭，被告没有过错。原告对该证人证言有异议，认为庞志用系原被告近亲属，庞光花的证言与庞志用相矛盾，且发生争执时，两证人未在现场，不能证明事情发生的经过。被告不能证实该证人证言与本案的关联性，本院不予确认；
6.原被告对本院向博兴县庞家派出所调取的处罚决定书及鉴定报告的真实性无异议，本院予以确认。双方对调取的询问笔录有异议，认为询问笔录记录不真实，但均未提交证据予以证实，本院对询问笔录予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日9时许，赵树霞与马桂美在马桂美家中因琐事发�争执，后发生互相殴打。同日，马桂美前往博兴县人民医院住院治疗1天，共支付医疗费2343.34元。经该院诊断为：脑震荡、高血压、脑梗塞。
2016年9月3日，经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定马桂美伤情为轻微伤。2016年9月21日，博兴县公安局庞家派出所对赵树霞处以行政拘留七日并处罚款贰佰元、马桂美罚款叁百元的行政处罚。
本院认为，马桂美与赵树霞因琐事发生争执，双方应采取合法、合理的方式解决矛盾，而不应采取非理智，甚至暴力的方式进行处理。赵树霞作为马桂美的晚辈，在发生争执过程中，导致马桂美受伤，侵害了马桂美的健康权，赵树霞作为侵权人，应当对马桂美造成的经济损失根据其在事件中的过错程度承担相应的赔偿责任。马桂美与赵树霞发生争执，其未采取正确的处理方式，对损害后果的发生存在过错，应相应减轻被�的赔偿责任。经分析事情的起因、经过，结合本案案情和双方过错情况，本院酌定赵树霞按70%责任赔偿马桂美的经济损失。
根据马桂美的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定为：医疗费2343.34元，根据医疗机构出具的收费票据，结合其住院病案等证据予以确定。对于马桂美的上述损失，赵树霞按责任承担1640.34元。原告主张的急救车及其他财物损失，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告赔礼道歉、赔偿精神抚慰金，因双方在涉案事件中均存在过错，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵树霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告马桂美经济损失共计1640.34元；
二、驳回原告马桂美�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由赵树霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安 超
二〇一八年四月十一日
书记员 袁立惠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2863号
原告：胡永统。
委托代理人：胡永龙。
被告：冯贻东。
原告胡永统为与被告冯贻东民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡永统委托代理人胡永龙到庭参加诉讼，被告冯贻东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告冯贻东因做生意资金周转困难于2015年6月3日向原告借款20000元，由被告出具了借条。原告起诉前曾向被告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告冯贻东归还借款本金20000元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至本案执行完毕止）。
被告冯贻东未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告冯贻东于2015年6月3日向原告借款20000元，约定利息为月利率1.5%的事实。
被告冯贻东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯贻东借款后，理应及时返还。原被告借款时约定按月利率1.5%计算利息，现原告要求按年利率6%从起诉之日起计算利息，系原告对其民事权利的处分，未加重被告的负担，也不违反法律规定，故本院予以允许。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯贻东在判决生效后十日内返还原告胡永统借款人民币20000元并支付利息（利息按年利率6%从2015年9月10日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯贻东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年一月八日
代书 记员 王 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00484号
上诉人（原审被告）陈小树，原系长沙市雨花区江南天天渔港酒楼经营者，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）王伟，住河南省潢川县。
上诉人陈小树因与被上诉人王伟劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02919-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系；2、劳动争议纠纷，是劳动者与用人单位之间因权利义务关系而产生的争议，被上诉人以劳动争议纠纷为由起诉上诉人，不符合法律规定；3、根据民事诉讼法的规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为长沙市开福区德雅路，雨花区人民法院无管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告王伟起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交法院的工资条、长沙市雨花区江南天天渔港酒楼《补发人事考勤制度》和证人证言等书证，本案是王伟进入长沙市雨花区江南天天渔港酒楼担任刺身主管，2013年12月该酒楼被注销，因未支付王伟经济补偿和加班工资而引发的纠纷。本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被上诉人王伟选择上诉人陈小树经营的长沙市雨花区江南天天渔港酒楼即用人单位所在地人民法院起诉，符合法律规定。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人陈小树提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初806号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人相猛，男，1990年3月13日生，住新沂市新安街道四华里北巷豆脑店。2014年12月30日，因犯盗窃罪，被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月24日释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被湖北省武汉市公安局汉阳分局晴川街派出所抓获归案，并羁押于汉阳区看守所，当日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕597号起诉书指控被告人相猛犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人相猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：2016年4月19日15时许，被告人相猛至新沂市×××街道办事处物流中心被害人周某的门市，在门市二楼内翻找到周某的抽屉钥匙，后被告人相猛持钥匙打开抽屉，将抽屉内钱包里的2700元人民币盗走。
被告人相猛于2016年4月26日在湖北省武汉市武昌区“×××洗浴中心”被武汉市公安局汉阳分局晴川街派出所抓获归案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人相猛在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、湖北省武汉市公安局汉阳区分局晴川街派出所抓获经过，汉阳区看守所证明，被告人相猛户籍证明、情况说明，浙江省义乌市人民法院刑事判决书、义乌市看守所释放证明书等书证，被害人周某陈述，证人刘某证言，被告人相猛的供述及辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人相猛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人相猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人相猛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人相猛退赔违法所得人民币2700元，发还被害人周永。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终670号
上诉人（原审原告）：佟光彩，女，1954年4月25日出生，汉族，一重集团退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1953年8月10日出生，汉族，一重集团退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李丹，女，1982年6月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
上诉人佟光彩、刘勇、李丹排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初538号民事判决；
二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院重审。
上诉人佟光彩、刘勇预交的二审案件受理费100.00元、上诉人李丹预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 ＸＸ芳
审判员 潘书东
审判员 李 娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨名海
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2718号
罪犯翟家禄。
天津市东丽区人民法院于2011年12月14日作出（2011）丽刑初字第610号刑事附带民事判决，以被告人翟家禄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，并负民事赔偿责任。刑期自2011年6月14日起至2018年6月13日止。本院以（2014）一中刑执字第5242号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年6月14日起至2017年7月13日止。
天津市梨园监狱于2016年月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯翟家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯翟家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟家禄减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1233号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人周玉双，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市农安县。系该公司职员。
被告王红星，男，1979年8月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王红星物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告王红星的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一七年四月二十四日
书记员 卓炜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑执字第00003号
罪犯万德林，男，1974年5月9日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00九年十一月十八日，西安市中级人民法院作出（2009）西刑一初字第162号刑事判决，以被告人万德林犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年六个月（刑期执行至二0二七年五月十九日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元（已抵扣五千一百元）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯万德林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万德林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯万德林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和黑社会性质犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万德林准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二六年五月十九日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李婧雯
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初511号
原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明玉，女，1978年9月11日生，回族，云南省楚雄市人，楚雄海宏物业管理有限责任公司员工，住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：李银花，女，成年人，现住楚雄开发区。
本院在审理原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告李银花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年四月一日
书记员 王宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初281号
原告：重庆摩尔水处理设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：马兵。
被告：金静，女，汉族，1986年10月10日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆摩尔水处理设备有限公司与被告金静买卖合同纠纷一案中，原告重庆摩尔水处理设备有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金静的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重�摩尔水处理设备有限公司撤回对被告金静的起诉。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 丹
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民初字第1923号
原告邹广华。
委托代理人孙立新，北京铭耕律师事务所律师。
被告王嗣明。
被告大连弘丰管业有限公司。
法定代表人宫润德，系该公司董事长。
被告大连铭仕建设有限公司。
法定代表人柏立侠，系该公司董事长。
本院于2013年5月22日作出（2013）中民初字第1923号民事裁定书，冻结被告王嗣明、大连弘丰管业有限公司、大连铭仕建设有限公司存款736万元或查封其等值财产。同时查封担保人孙某某所有房屋1套、担保人韩某某和韩某某所有的房屋1套、担保人林某某的房屋1套、担保人葛某某的房屋1套、担保人程某某的房屋1套。诉讼中原告邹广华与被告王嗣明、大连弘丰管业有限公司、大连铭仕建设有限公司达成（2013）中民初字第1923号民事调解书，该调解书已发生法律效力。现原告要求解除冻结被告王嗣明、大连弘丰管业有限公司、大连铭仕建设有限公司存款736万元或查封其等值财产，并解除查封担保人孙某某所有房屋1套、担保人韩某某和韩某某所有的房屋1套、担保人林某某的房屋1套、担保人葛某某的房屋1套、担保人程某某的房屋1套。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除冻结被告王嗣明、大连弘丰管业有限公司、大连铭仕建设有限公司存款736万元或查封其等值财产。
二、解除查封担保人孙某某所有房屋1套、担保人韩某某和韩某某所有的房屋1套、担保人林某某的房屋1套、担保人葛某某的房屋1套、担保人程某某的房屋1套。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 福
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 唐丽荣
二〇一三年六月十七日
书 记 员 于颖超
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江鹤法交初字第876-1号
原告（反诉被告）：温惠芳。
被告（反诉原告）：ＸＸＸ。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
法定代理人：张文才，是该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，是该公司员工。
本院在审理原告温惠芳诉被告ＸＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因反诉原告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元（已减半收取），由反诉原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 李满朝
审 判 员 李根明
人民陪审员 王小青
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 冯泽文
江西省上栗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0322行审1号
申请执行人上栗县市场和质量监督管理局，住所地：上栗县。
法定代表人石海奇，该局局长。
被执行人李浩，男，个体工商户，上栗县晶鑫彩钢瓦经营部业主，经营场所：上栗县。
申请执行人上栗县市场和质量监督管理局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月30日作出的栗市监公处字（2016）9号对被执行人处以“……3、没收违法所得130元；4、处罚款8520元，两项合计8650元”的行政处罚决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人上栗县市场和质量监督管理局作出的栗市监公处字（2016）9号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，上栗县市场和质量监督管理局对被执行人因销售不合格产品的违法行为而作出的栗市监公处字（2016）9号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对上栗县市场和质量监督管理局作出的栗市监公处字（2016）9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘金良
审判员 黎定坚
审判员 龙用湖
二〇一七年一月十六日
书记员 潘俊林
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00446号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人罗某甲，女，1985年11月24日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月17日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人罗某甲�交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年8月3日15时11分许，被告人罗某甲持C1类驾驶证驾驶何某某所有的小型轿车，从荣昌县峰广公路路旁的“荣昌县渝荣汽车修配厂”驶出左转弯时，与被害人杨某丙驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成杨某丙受伤的交通事故。被告人罗某甲报警后，并留守事故现场等待，民警赶至现场，杨某丙被送至医院，次日因抢救无效死亡。2014年8月28日，经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故由被告人罗某甲承担主要责任，杨某丙承担次要责任。
另查明，被告人罗某甲到案后，如实向公安机关供述了本案犯罪事实。事故发生后�被害人杨某丙的近亲属罗某乙，杨某甲，杨某乙与被告人罗某甲等人在本院主持下，达成了民事调解协议，被告人罗某甲等人按该协议约定履行了赔偿义务，被害人杨某丙的近亲属罗某乙、杨某甲、杨某乙出具谅解书，对被告人罗某甲表示谅解。
上述事实，被告人罗某甲在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，户口证明，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，杨某丙病情证明、死亡证明，鉴定委托书、法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，杨某丙家属户口证明，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表、受理鉴定回执、乙醇检验报告，本院（2014）荣法民初字第04031号民事调解书，付款通知单，谅解书，证人李某某、阳某某、罗某乙的证言，被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人罗某甲的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。被告人罗某甲在事故发生后主动报案并在现场等待，到案后如实向公安机关供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人罗某甲与被害人杨某丙的近亲属达成民事赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得谅解，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人罗某甲的犯罪性质、情节以及犯罪后的表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条�第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月四日
书记员 胡晓
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执169号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局。
法定代表人：易尧，局长。
被执行人：王凯平，曾用名王凯祥，男，1989年10月19日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被执行人：杨丽娟，曾用名杨丽圆，女，1989年5月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1281行审31号行政裁定书，于2017年4月13日向被执行人王凯平、杨丽娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年五月十七日
书记员 盛 侠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02157号
上诉人（原审原告）代广千，农民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）左康华，农民。
被上诉人（原审被告）左文林，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
两被上诉人的共同委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
上诉人代广千与被上诉人左康华、左文林排除妨害纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年7月24日作出（2015）涟高民初字第171号民事判决，代广千不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，原告系涟水县红窑镇夏楼村太和组村民，1998年，原告同组村民张同芳（左二奶）因无劳动能力，将其承包经营的3亩左右的承包地转让给原告经营，由原告每年给付张同芳稻、麦各400斤。2001年10月，张同芳病故，上述承包地仍由原告经营。2013年春，原、被告为上述承包地经营权发生争议。2014年3月，涟水县红窑镇夏楼村委会（甲方）与原告（乙方）签订一份土地承包合同，约定：“一、甲方将太和五保户左二奶的3亩土地承包给乙方管理使用，承包期从1998年开始至土地二轮承包结束止……三、因左二奶于2001年10月病故，乙方可继续承包，每年向甲方交纳每亩承包金111元……”，合同还就其他事项作出约定，合同当事人分别在合同上签字（章），该合同落款日期为2010年3月5日。合同签订后，原告亦按约定缴纳了自2006年至2013年底的承包金。原、被告因上述承包地经营权发生争议后，涟水县红窑镇夏楼村委会于2014年11月18日作出“关于代广千代种张同芳承包地纠纷处理意见”，载明：“关于代广千代种张同芳承包土地一事，村委会处理意见：……二、张同芳病故后，2002年代广千代种张同芳的三亩土地粮食由张同芳女儿左康兰收取……根据以上情况，夏楼村委会于2014年11月6号集体研究决定：1、代广千所代种张同芳的三亩土地终止，因代广千不属于继承人。2、张同芳承包的三亩地现由女儿左康兰继续承包管理，因为左康兰在婆家没有得到承包地。3、对于2014年下半年三麦播种前由夏亚村长分别二次通知代广千不予再耕种张同芳三亩土地，否则一切后果自负。夏楼村民委员会／二〇一四年十一月十八日（章印）”。该村委会相关负责人在该处理决定上签字。2014年秋，案外人左康兰开始在争议承包地上种植庄稼。此后原告即提起本次诉讼。
另查明，左康兰系张同芳养女。本案所涉约3亩争议承包地由四块地块构成，分别为：位于王贺河井西头约1亩旱谷地、位于代青玉家西北角约0.8亩水稻田、位于河南大块地北边约0.95亩水稻地、位于原告家门口河井南约0.2亩坂田。
原告代广千诉称，1998年，原告承包本村民组五保户左二奶（张同芳）三亩承包地。2001年10月左二奶去世，上述承包地遂被夏楼村委会收回，并由村委会发包给原告继续经营，双方口头约定，由原告向村委会每年缴纳承包金111元，直至土地二轮承包结束，未签订书面承包合同。2010年3月，原告与村委会补签了承包合同并缴纳了全部承包金。2014年11月3日、4日，两被告无故将原告在上述承包地内栽植的油菜耙掉，原告遂报警，经浅集派出所处理未果，原告遂诉至法院，请求判令被告不得妨碍原告对集体发包的土地进行种植，并要求被告赔偿损失2000元。
被告左康华、左文林辩称，原告起诉被告主体不适格，其所诉取得讼争土地承包经营权不是事实，该土地经营权人系张同芳女儿左康兰，两被告未毁损原告种植的油菜。综上，请求驳回原告诉讼请求。
一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告不得妨害其对集体发包的土地进行种植，但其并无充分证据证明其对争议的土地享有承包经营权，原告虽曾与涟水县红窑镇夏楼村委会就争议土地签订土地承包合同，但此后村委会又作出处理决定，终止了该合同的履行，将争议承包地发包给左康兰承包，且左康兰现已实际承包经营，两被告并未对原告所主张的经营权实施妨害行为，故对原告要求两被告排除妨害的请求，不予支持。原告如坚持其对争议承包地享有承包经营权，可另行提起承包合同纠纷诉讼。原告未能提供证据证明被告对其种植的油菜实施了损害行为，亦未能提供证据证明其损失的数额即为2000元，对原告要求被告赔偿损失2000元的请求亦不予支持。综上，原告诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：驳回原告代广千的诉讼请求。案件受理费40元，由原告代广千负担。
一审判决后，代广千不服该判决，向本院提起上诉称，争议土地系涟水县红窑镇夏楼村太和组村民所有，不存在案外人左康兰继承使用的问题，因左康兰在1974年出嫁以后已在龙兴村力庄组享有承包地。请求二审法院撤销一审判决，判决争议的土地归涟水县红窑镇夏楼村太和组所有。
被上诉人左康华、左文林辩称，被上诉人并未毁损上诉人种植的油菜，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于争议土地承包经营权是否系夏楼村太和组享有的问题。上诉人认为，争议土地承包经营权系夏楼村太和组享有。本院认为，形成本案之诉的原因在于上诉人与案外人左康兰就争议土地的承包经营权问题产生争议，以至引发本案诉讼，因上诉人提出的此项争议涉及到案外人夏楼村太和组的利益，不宜在本案中处理，如上诉人认为争议土地承包经营权系夏楼村太和组享有，其可以通过其他途径予以解决。关于被上诉人是否应当排除妨害的问题。本院认为，争议土地现系张同芳的继承人左康兰实际耕种，上诉人并无证据证明被上诉人对其主张的土地承包经营权实施妨碍行为以及对其种植的油菜进行毁损，故对上诉人要求被上诉人排除妨碍的主张以及赔偿损失的请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人代广千负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 亚
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2084号
申请执行人：孟凡钧，男，1941年6月29日出生，汉族，退休教师，住河北省黄骅市。
被执行人：宋长站，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人孟凡钧与被执行人宋长站民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孟凡钧与被执行人宋长站达成和解，申请执行人宋长站于2017年11月3日向本院递交申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱蒙蒙
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执异6号
案外人：中国工商银行股份有限公司渠县支行。
负责人：任光齐，职务：行长。
委托代理人：王军，职务：经理助理。特别授权代理。
委托代理人：徐波，职务：经理。一般授权代理。
申请保全人：宜宾天韵酒业有限公司。
法定代表人：陈林，职务：董事长兼总经理。
委托代理人：赵碧华，职务：该公司员工。一般授权代理。
被申请人：四川汉碑酒业有限公司
法定代表人：廖忠明，职务：董事长。
委托代理人：刘勤民，职务：副总经理。特别授权代理。
本院在执行宜宾天韵酒业有限公司（以下简称天韵酒业）与四川汉碑酒业有限公司（以下简称汉碑酒业）诉讼保全一案中，于2017年2月28日对汉碑酒业仓库内第12、13、20号酒罐（酒罐内储藏白酒）予以查封。案外人中国工商银行股份有限公司渠县支行（以下简称渠县工行）于2017年3月3日向本院提出诉讼保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人渠县工行称：2016年9月14日，我行与汉碑酒业签订《最高额质押合同》，该合同已生效。汉碑酒业将其库存原酒（基酒）666.137吨质押给我行，双方约定担保债权期间为2016年2月2日至2017年6月11日之间所产生，最高抵押额为2500万。汉碑酒业质押担保我行的债权实为1700万元，我们双方完成了质押物的交付。2017年2月28日宜宾市南溪区人民法院对汉碑酒业仓库内第12、13、20号酒罐进行了查封，该查封物系汉碑酒业对我行的质押物。为此，特提出保全异议，请求撤消南溪区人民法院（2017）川1503民初226号之一《民事裁定书》，解除对上述质押物的查封。
申请保全人天韵酒业辩称：一、渠县工行与汉碑酒业所签订的《最高额质押合同》约定的担保贷款为2016年2月2日——2017年6月11日期间的贷款，但其出示的2016年1月27日发生的金额为800万元的借款合同，不属于本案争议的被查封物品所涉及的主合同。二、案外人渠县工行出示的质押物清单上面没有标明几号罐，具体位置等信息，申请保全的酒不在质押物清单上面，而且，人民法院查封的酒是答辩人卖给汉碑酒业的酒。三、人民法院所查封的酒在汉碑酒业的库房内，管理人员也是汉碑酒业的人员，即汉碑酒业未将本案所查封的酒交付给案外人渠县工行。四、渠县工行签订借款合同时均签订了抵押合同，有对应的抵押物做担保。贷款发放后，又于2016年9月4日签订了《最高额质押合同》，对已经有抵押物做担保的贷款，再次提供质押担保，系重复担保，致使担保物的价值远远超过其担保的主债权，严重损害了其他债权人的合法权益。五、根据最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第157条：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施”。无论质权是否成立，法院均有权采取保全措施。综上，案外人渠县工行提出的诉讼保全异议没有事实和法律依据，宜宾市南溪区人民法院采取的诉讼保全措施是正确的。为维护当事人的合法权益，恳请人民法院驳回案外人渠县工行提出的诉讼保全异议。
汉碑酒业称：我司与案外人渠县工行所签订的最高额质押合同是真实的。
本院查明，2016年9月14日，渠县工行与汉碑酒业签订《最高额质押合同》，汉碑酒业将库存原酒（基酒）666.137吨质押给渠县工行，约定质押担保的主债权为自2016年2月2日——2017年6月11日期间，在人民币2500万元的最高余额内发生的债权（贷款）。在该质押合同签订前，渠县工行与汉碑酒业共发生4笔贷款（其中一笔800万发生在2016年1月21日）共计2500万元，该4笔贷款均设定了抵押（抵押物为：工业厂房、工业土地使用权、商业用房等，均进行了价值评估和认定）。
本院在查封汉碑酒业库房内的12、13、20号三个酒罐时，该酒罐处于汉碑酒业管理人员的管理中。
本院认为，对本案所涉的保全标的物是否属已交付的质押物品，本院在本案中不作认定；对案外人提出本案所涉的最高额质押合同与之前汉碑酒业与渠县工行之间所设立的抵押合同是否属重复抵押的问题，本院在本案中不作认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十七条“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以此案去财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”故本院依法查封汉碑酒业的库存酒并无不当。案外人渠县工行提出的异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司渠县支行的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 松
审判员 肖学彬
审判员 曹继军
二〇一七年四月十八日
书记员 钟世民
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执异6号案外人：中国工商银行股份有限公司渠县支行。负责人：任光齐，职务：行长。委托代理人：王军，职务：经理助理。特别授权代理。委托代理人：徐波，职务：经理。一般授权代理。申请保全人：宜宾天韵酒业有限公司。法定代表人：陈林，职务：董事长兼总经理。委托代理人：赵碧华，职务：该公司员工。一般授权代理。被申请人：四川汉碑酒业有限公司法定代表人：廖忠明，职务：董事长。委托代理人：刘勤民，职务：副总经理。特别授权代理。本院在执行宜宾天韵酒业有限公司（以下简称天韵酒业）与四川汉碑酒业有限公司（以下简称汉碑酒业）诉讼保全一案中，于2017年2月28日对汉碑酒业仓库内第12、13、20号酒罐（酒罐内储藏白酒）予以查封。案外人中国工商银行股份有限公司渠县支行（以下简称渠县工行）于2017年3月3日向本院提出诉讼保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人渠县工行称：2016年9月14日，我行与汉碑酒业签订《最高额质押合同》，该合同已生效。汉碑酒业将其库存原酒（基酒）666.137吨质押给我行，双方约定担保债权期间为2016年2月2日至2017年6月11日之间所产生，最高抵押额为2500万。汉碑酒业质押担保我行的债权实为1700万元，我们双方完成了质押物的交付。2017年2月28日宜宾市南溪区人民法院对汉碑酒业仓库内第12、13、20号酒罐进行了查封，该查封物系汉碑酒业对我行的质押物。为此，特提出保全异议，请求撤消南溪区人民法院（2017）川1503民初226号之一《民事裁定书》，解除对上述质押物的查封。申请保全人天韵酒业辩称：一、渠县工行与汉碑酒业所签订的《最高额质押合同》约定的担保贷款为2016年2月2日——2017年6月11日期间的贷款，但其出示的2016年1月27日发生的金额为800万元的借款合同，不属于本案争议的被查封物品所涉及的主合同。二、案外人渠县工行出示的质押物清单上面没有标明几号罐，具体位置等信息，申请保全的酒不在质押物清单上面，而且，人民法院查封的酒是答辩人卖给汉碑酒业的酒。三、人民法院所查封的酒在汉碑酒业的库房内，管理人员也是汉碑酒业的人员，即汉碑酒业未将本案所查封的酒交付给案外人渠县工行。四、渠县工行签订借款合同时均签订了抵押合同，有对应的抵押物做担保。贷款发放后，又于2016年9月4日签订了《最高额质押合同》，对已经有抵押物做担保的贷款，再次提供质押担保，系重复担保，致使担保物的价值远远超过其担保的主债权，严重损害了其他债权人的合法权益。五、根据最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第157条：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施”。无论质权是否成立，法院均有权采取保全措施。综上，案外人渠县工行提出的诉讼保全异议没有事实和法律依据，宜宾市南溪区人民法院采取的诉讼保全措施是正确的。为维护当事人的合法权益，恳请人民法院驳回案外人渠县工行提出的诉讼保全异议。汉碑酒业称：我司与案外人渠县工行所签订的最高额质押合同是真实的。本院查明，2016年9月14日，渠县工行与汉碑酒业签订《最高额质押合同》，汉碑酒业将库存原酒（基酒）666.137吨质押给渠县工行，约定质押担保的主债权为自2016年2月2日——2017年6月11日期间，在人民币2500万元的最高余额内发生的债权（贷款）。在该质押合同签订前，渠县工行与汉碑酒业共发生4笔贷款（其中一笔800万发生在2016年1月21日）共计2500万元，该4笔贷款均设定了抵押（抵押物为：工业厂房、工业土地使用权、商业用房等，均进行了价值评估和认定）。本院在查封汉碑酒业库房内的12、13、20号三个酒罐时，该酒罐处于汉碑酒业管理人员的管理中。本院认为，对本案所涉的保全标的物是否属已交付的质押物品，本院在本案中不作认定；对案外人提出本案所涉的最高额质押合同与之前汉碑酒业与渠县工行之间所设立的抵押合同是否属重复抵押的问题，本院在本案中不作认定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以此案去财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”故本院依法查封汉碑酒业的库存酒并无不当。案外人渠县工行提出的异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中国工商银行股份有限公司渠县支行的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 松审判员 肖学彬审判员 曹继军二〇一七年四月十八日书记员 钟世民