wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第151号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告胡功斌。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告胡功斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告胡功斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告胡功斌系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2008年11月12日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币31，045.30元（计算至2014年3月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告胡功斌至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告胡功斌归还透支款人民币31，045.30元（计算至2014年3月19日）；2、判令被告胡功斌给付自2014年3月20日起以人民币31，045.30元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉请为：1、判令被告胡功斌归还透支款人民币30，805.56元（计算至2014年3月19日）；2、判令被告胡功斌给付自2014年3月20日起以本息人民币29，834.44元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告胡功斌未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告胡功斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告胡功斌向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告胡功斌偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡功斌应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币30，805.56元；
二、被告胡功斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：本息人民币29，834.44元×利率每日万分之五×自2014年3月20日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币576.13元，由被告胡功斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第237号
申请执行人李琴
被执行人吴秉义
被执行人吴向东
本院在执行申请执行人李琴与被执行人吴秉义相邻用水、排水纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第156号民事判决书：被告吴秉义、吴向东在判决生效后五日内疏通原告李琴生活用水管道，保障其正常生活用水。案件受理费70元，由原告李琴负担35元，被告吴秉义、吴向东负担35元。
本案在执行中，经多次执行，被执行人吴秉义、吴向东已按判决书确定的义务疏通李琴生活用水管道，并承担执行立案费50元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第156号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年四月十七日
书记员 宫 瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4299号
原告：陈实林，男，1951年12月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市和安建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街黄茂里73号。
法定代表人：操喜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘森林，该公司经理。代理权限：一般授权。
原告陈实林诉被告武汉市和安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈实林及委托诉讼代理人贺逸辰、被告武汉市和安建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈实林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费37987.44元、残疾赔偿金43396元、后期医疗费16000元、精神抚慰金3000元、护理费7099元、误工费36000元、营养费375元、交通费300元、住院伙食补助费750元、鉴定费1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与柯昌奎在武汉和安建筑劳务有限公司承包的洪山区徐东村还建楼项目工地上做事，于2014年10月9日在工作中受伤，经武汉爱民法医鉴定所鉴定为九级伤残，后期治疗费16000元，伤后误工休息180日、护理时间90日。原告受伤后，多次找到被告请求赔偿未果。原告诉至武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委以原告已超过退休年龄不属于劳动关系为由，不予受理立案。
被告武汉市和安建筑劳务有限公司辩称：原告未提供劳务合同等证据，不能确定原告是否为被告雇请的劳务人员。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为：原告提供的不予受理通知书及回证、医疗费票据，与本案有关联性，内容真实，本院依法予以采信；原告提供的调查笔录，因证人未到庭接受询问，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告受案外人程耀华、柯昌奎雇请，在被告承接的洪山区徐东村还建楼项目工地6号楼工地做小工。2014年10月9日，原告吃完晚饭后，从6号楼负一楼上楼拿铁锹筛沙，因天色已晚，光线不佳，加之台阶未装护栏，原告从台阶上不慎摔至负一楼，至头面部、左肘、右膝关节受损。程耀华等将原告送至武汉市武昌医院，住院三天后，转至孝感市第一人民医院继续住院治疗22天。原告在武汉市武昌医院共支付医疗费4921.89元、在孝感市第一人民医院共支付医疗费33065.55元。原告受伤后，程耀华向原告支付了8000元，原告在庭审中称该款项实际系案外人柯昌奎支付，最后由程耀华转交给原告。2015年1月14日，经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情系九级伤残，建议后续治疗费16000元，伤后误工休息时间180日、护理时间90日。2015年2月6日，经武汉市洪山区政法委、洪山区人力资源局劳动保障监察大队与被告协调，案外人柯昌奎向原告支付了3万元。因赔偿问题，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告受案外人程耀华、柯昌奎雇请，双方之间构成雇佣关系，程耀华、柯昌奎系雇主。原告在施工过程中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告明知案外人作为自然人的柯昌奎不具备相应资质和安全生产条件，而将部分建设工程分包给柯昌奎施工，被告应当对原告受害的后果承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故，原告有权请求被告承担责任。被告承担赔偿责任后，可根据责任大小依法向案外人柯昌奎、程耀华追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，事发现场光线不佳，原告上台阶未能注意自身安全，不慎摔伤，其对损害结果的发生存在一定的过错，自身应承担40%的责任。原告主张的诉讼请求中的医疗费37987.44元、伤残赔偿金43396元、护理费7099元、住院伙食补助费750元、营养费375元、后期治疗费16000元、交通费300元、鉴定费1300元，未超过法律规定的数额，本院依法予以确认。原告的误工费，误工时间应计算至定残前一日，其收入可参照湖北省上一年度建筑行业工资收入标准计算，该项费用为11703元（44496元／年÷365天×96天）。上述费用合计118910.44元。按照本院上述责任划分，被告应承担71346.26元（118910.44元×60%）。因案外人程耀华、柯昌奎已向原告赔偿38000元，故作为连带责任人的被告还应承担33346.26元（71346.26元－38000元）。被告辩称的不能确定原告与其有劳务关系的主张，没有事实和法律依据，本院该辩称主张不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告武汉市和安建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈实林33346.26元；
驳回原告陈实林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取413元，由被告武汉市和安建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年四月十八日
书记员 张纯威
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第400号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人熊某。因犯故意伤害罪、开设赌场罪于2012年10月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。2013年11月19日刑满释放。因本案于2014年7月27日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1962号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日凌晨，被告人熊某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌两轮燃油助力车从乐清市虹桥镇瑶南村往该镇飞虹中路方向行驶。1时20分许，途经虹桥镇飞虹中路与东街路口，遇瞿某驾驶浙C×××××号小型普通客车从路口右侧开出时发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告人熊某受伤的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队事故认定，被告人熊某承担事故的主要责任，瞿某承担事故的次要责任。经检验，被告人熊某血液中乙醇含量为176mg／100ml。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊某的供述和辩解、证人瞿某、陈某的证言、乐清市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、温州市汽车工程学会技术报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、乐清市公安局交警大队道路交通事故认定书、车辆及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单、视频光盘及制作情况说明、病历、查获经过、刑事判决书、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人熊某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2014年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈茂芳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第905号
申请执行人赵旭波，男，1973年7月27日出生。
被执行人张坤峰，女，1957年4月7日出生。
关于申请执行人赵旭波申请执行被执行人张坤峰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人赵旭波于2014年9月11日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）郑民四终字第687号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一四年九月十二日
书记员 李 伟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第285号
罪犯郝用合，男，1954年12月23日出生，河南省林州市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郝用合因犯重大劳动安全事故罪被山西省陵川县人民法院于2009年6月15日以（2009）陵刑初字第37号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期从2009年1月22日起至2013年1月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郝用合在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余36.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郝用合减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭茵虹
代理审判员 宋学兵
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 程锦华
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2129号
原告：郭志，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王迎节，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告郭志与被告王迎节租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告郭志于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄莉莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第2000号
申请执行人：赵可心。
被执行人：云南银鹏房地产开发有限公司
申请执行人赵可心与被执行人云南银鹏房地产开发有限公司相邻损害防免纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2012)西法民初字第5316号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行对位于昆明市环城西路485号天阳花园二期14幢房屋进行修复至该房屋符合国家相关标准规范时止。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：对受损房屋的损失费用进行鉴定，由被执行人赔偿申请人损失费用代替本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 李江永
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第446号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人贾盟。
委托代理人徐栋。
被告魏然建，男，1979年12月29日出生，汉族。
被告魏自来，男，1968年12月26日出生，汉族。
被告魏自旭，男，1985年1月26日出生，汉族。
被告魏涛，男，1988年3月14日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告魏然建、魏自来、魏自旭、魏涛金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年6月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋到庭参加诉讼，被告魏然建、魏自来、魏自旭、魏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日，被告魏然建因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告魏自来、魏自旭、魏涛为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息，故要求被告魏然建偿还借款200000元、2014年4月20日之前的利息36826.85元及之后的利息、罚息，被告魏自来、魏自旭、魏涛负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年4月2日，被告魏然建向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告魏自来、魏自旭、魏涛签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对魏然建借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2012年4月7日，徐寨信用社与被告魏然建签订了个人借款合同，与被告魏自来、魏自旭、魏涛签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为魏然建；借款金额为200000元；借款期限自2012年4月7日至2013年4月6日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款人按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为魏自来、魏自旭、魏涛；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人魏然建形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年4月7日起至2013年4月6日止；在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，原告与被告魏然建签订了借款凭证，约定：借款人为魏然建；借款金额为200000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2012年4月7日至2013年4月6日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人处加盖公章并将借款200000元存入户名为魏然建，存款账号为XXXX的账户中，被告魏然建在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年4月20日，被告魏然建未归还本金，应付利息67025.38元，扣减已归还的30198.53元，尚欠利息36826.85元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告魏然建由被告魏自来、魏自旭、魏涛担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告魏然建在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告魏然建构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告魏然建归还借款本金200000元、2014年4月20日之前的利息36826.85元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告魏自来、魏自旭、魏涛对被告魏然建借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告魏然建逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告魏自来、魏自旭、魏涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告魏自来、魏自旭、魏涛承担连带清偿责任后，有权向被告魏然建追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏然建于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2014年4月20日前的利息为36826.85元；自2014年4月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告魏自来、魏自旭、魏涛对上述借款本息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告魏自来、魏自旭、魏涛承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告魏然建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 艳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执31-5号
申请执行人陈余良，男，生于1971年10月22日，汉族，射洪县居民。
被执行人成云，男，生于1965年1月18日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1369号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人成云发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成云在中国建设银行股份有限公司射洪支行的账户存款，直至冻足44000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年一月十四日
书记员 朱 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民四初字第167号
原告侯德芳，女，1962年1月20日出生，汉族，哈尔滨市香坊区香和小学校教师，住哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区成西街6-1号。
被告齐光福，男，1957年8月18日出生，汉族，黑龙江中远工程项目管理有限公司工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。
原告侯德芳与被告齐光福民间借贷纠纷一案，本院2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日、11月21日公开开庭进行了审理。原告侯德芳、被告齐光福及其委托代理人李敬泽、张美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，被告因买车需要，向原告借款8000元，后经原告多次催要至今未还。为此，原告起诉要求被告立即偿还借款8000元。
被告辩称，8000元借款已偿还完毕，不同意原告的诉讼请求。
原告在庭审中为自己的诉讼主张提供证据：2012年12月9日，被告为原告出具的欠据。证明：被告欠原告8000元。经质证，被告对该证据有异议，称该欠据系原被告双方恋爱同居期间发生争吵的冲动下出具，事后二人和好，且被告的工资卡由原告支取，仅在2013年4-6月，原告已支取被告工资12600元，足以抵销该欠款。原告曾表示该欠据已撕毁。
被告在庭审中为自己的抗辩主张提供证据如下：
证据一、黑龙江省中远工程项目管理有限公司2013年11月10日出具的证明一份；中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市幸福路营业厅出具的一卡通明细表。证明：卡号×××邮政储蓄卡系被告的工资卡；2013年4月16日存入4800元、5月16日存入3880元、6月15日存入3840元；2013年4月16日被告工资分四次被取走4800元、5月19日分四次取走3800元、6月16日分两次取走4000元，结合原告当庭对支取被告工资卡存款的自认，可以认定12600元被原告取走，双方债务应当抵销。经质证，原告对被告证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，称被告将工资卡放在原告手是让原告替被告领取工资，原告取出的工资都已如数交给被告。
证据二、2013年10月21日，原被告手机通话的录音。证明：原告2013年4至6月支取被告工资12600元；被告曾要求原告销毁欠据，原告表示该欠据已撕毁；原告同意撤诉、同意被告给予补偿，说明被告欠款的事实已不存在。经质证，原告对被告证据二的真实性无异议，但提出该录音是在第一次开庭之后；原告对被告关于销毁欠据的追问保持沉默是不明白被告为什么这么问；原告在手机通话中说“撤诉”的前提是被告私下将欠款还给原告。
原被告对以上证据的真实性均无异议，被告证据二有原告证据、被告证据一和原告陈述被告工资卡在其手中并已提取等实事相佐证，本院对以上证据均予采信。
经审理查明，2011年10月至2013年7月期间，原告与被告恋爱同居。2012年7月因被告购车，原告在同事、同学处借款8000元交给被告。2012年12月9日，被告给原告出具了该款的欠据。2013年4-6月，原告持被告工资卡提取现金总计12600元。诉讼中，原被告手机通话，被告反复追问原告是不是在提取被告工资后说过欠据已撕掉了，原告均沉默未否定。
本院认为，原告对其通话中被追问欠据应已销毁而保持沉默，解释为不明被告意图，不符合面对他人对已捏造事实的正常反应，且被告在第一次开庭时已明确以此作为答辩和质证意见。结合原告嗣后提取了被告工资12600元情况，对原告举证的欠据（因被告已清偿）本应失效而销毁的事实，原告在庭外面对被告追问保持沉默应属默认。被告已清偿了对原告的8000元债务事实清楚、证据充分。被告的抗辩意见有理，本院予以支持。原告的诉讼请求和其提取被告工资均悉数交给被告的陈述缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告侯德芳的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 王 波
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 韵
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住沂源县。
被执行人王功平。
被执行人冯文武。
被执行人王求先。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人王功平、冯文武、王求先金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一六年七月十日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执142号申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住沂源县。被执行人王功平。被执行人冯文武。被执行人王求先。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人王功平、冯文武、王求先金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  徐 宾审判员  王连合二〇一六年七月十日书记员  邴 雪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初555号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告王俊岷。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王俊岷供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限�司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苗玉利
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘晓光
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2294号
原告：陈宜光，男，1978年8月3日生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福建欣荣达渣土运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡荣岭村5号经济大楼201室。
原告陈宜光与被告福建欣荣达渣土运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜光到庭参加诉讼，被告福建欣荣达渣土运输有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宜光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告土地农作物果树死亡损失300株，每株150元，计4500元，竹姆5丛，每丛1300元，计6500元，以上合计11000元。事实与理由：原告有一块承包责任田，坐落于土牛“马除坑”水田，面积1亩，证号为N：0198898土地承包证号为陈木旺，为原告家庭责任田，原告于2012年间在该田地上种植果树300株，高度约2米，直径达8.10公分。2015年上半年被外来运输渣土公司将渣土倒在原告的责任田上，�成果树全部死亡，至今该农田无法生产耕作。2015年全市进行对乱倒渣土车进行跟踪处理，12月15日记者跟随高新区城管大队彻夜蹲守，当场查获9辆渣土车。涉事车辆为被告所为，并责令清理所倒的原告责任田的渣土，但被告至今未清理渣土。维护原告合法权益，现诉至本院。
福建欣荣达渣土运输有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告身份证复印件、土地承包经营权证、接处警情况登记表等证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲于2016年1月6日报警称自家田地被渣土车填了，请协助调查。
本院认为，原告无法向法庭提供有效证据证明其自家田地被渣土车填了这一事实与被告之间的因果关系，原告也未能向法庭提交其损失的依据，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回陈宜光的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由陈宜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 妍
二〇一七年八月一日
书记员 黄镔彬
本案适用法�条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22989号
原告上海正福物业管理有限公司。
法定代表人方思伟。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告谢林妹。
原告上海正福物业管理有限公司诉被告谢林妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，422.70元（人民币，下同）及滞纳金352元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，422.70元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谢林妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，422.70元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告谢林妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第460号
罪犯李XX，男，生于1986年7月27日，汉族，四川省巴中市人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2012年11月9日作出了（2012）巴中刑初字第19号刑事判决，以被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李XX在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李XX服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.5分。以上事实，有对罪犯李XX改造表现的评审鉴定材料，罪犯李XX的个人总结，对罪犯李XX的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李XX服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。且罪犯李XX在庭审中对自己犯罪的思想根源认识深刻、诚恳，认罪悔罪态度好，应适当增加减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李XX减去有期徒刑七月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年8月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第00238-1号
申请执行人上海新茂物流有限公司，上海市宝山区富杨路395号。
法定代表人姚念春，经理。
被执行人张裕志。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2013）枣民二商终字第86号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人张裕志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张裕志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张裕志在中国工商银行1651账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙鹏
二〇一六年三月三日
书记员 赵艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第789号
上诉人（原审原告）朱亚萍。
被上诉人（原审被告）刘建伟。
被上诉人（原审被告）刘苏威。
被上诉人�原审被告）刘薇。
被上诉人（原审被告）刘希。
原审被告刘若舟。
原审被告林洁。
上诉人朱亚萍因其他所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱亚萍和刘建伟系夫妻。刘建伟、刘苏威、刘薇和刘希是刘翰英和陈瑞芳所生的子女，刘希与林洁系夫妻，刘若舟系刘希与林洁的女儿。2003年，刘翰英、陈瑞芳、林洁和刘若舟共同与上海中星（集团）有限公司签订房屋买卖合同一份，合意购买上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室房屋等，具体付款为2003年9月15日、2004年2月13日分别有人民币2万元（以下币种均为人民币）和35万元两笔钱款支付至特约商户名为“ZHONGXINGJITUAN”的账户上，刘建伟分别在两张签购单上签字。期间，刘建伟于2003年10月8日支付给售楼处购房款160，268.88元。以后，该房屋产权登记在刘翰英、陈瑞芳、林洁和刘若舟名下。陈瑞芳和刘翰英分别在2007年5月17日和2011年12月28日去世。2012年，刘建伟与刘薇、刘希、林洁、刘若舟因刘翰英、陈瑞芳名下的上述房产而发生法定继承纠纷诉讼。该诉讼结束后，朱亚萍以刘建伟擅自以夫妻共同财产支付上述购房款为由，诉诸原审法院，请求判令刘希返还购房款530，268.88元并支付该款自2004年2月13日起按年利率4.5%的四倍计付的利息。
原审法院另查明，2003年9月15日，刘薇和刘建伟共同去售楼处，由刘建伟支付定金2万元。不久后，刘薇以转账形式给付刘建伟18万元。2003年10月8日，刘建伟支付给售楼处160，268.88元。2004年2月13日，刘薇从银行取款35万元并存入刘建伟的银行账户中。
原审法院经审理后认为，在购置上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室房产过程中，刘建伟通过自己的银行卡转帐给付购房款共计530，268.88元，对此双方并无争议，但刘薇在此过程中通过转帐和现金存入的方式给付刘建伟53万余元，刘建伟对此并无异议。审理中，刘建伟主张刘薇向其给付的上述款项是其早在1995年起即开始陆续存放在刘薇处的钱款，根据证据规则的规定，当事人对反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供证据不足以证明的，将由其承担举证不能的后果。因此，刘建伟对自己的主张应当举证。审理中，刘建伟举证不充分，而朱亚萍虽强调刘建伟的付款事实，但不顾刘薇与刘建伟之间的资金往来同样有失偏颇。另，在继承刘翰英、陈瑞芳名下的位于上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室（产权人登记为刘翰英、陈瑞芳、林洁和刘若舟共有）房产诉讼中，虽认定了刘建伟是购买该房屋的经办�，但未确定购房款是刘建伟所有。现朱亚萍主张刘建伟支付的53万余元购房款是刘建伟所有、且是与刘建伟的夫妻共同财产，缺乏事实依据，法院不予采信。原审法院据此作出判决：驳回朱亚萍要求刘希归还530，268.88元和该款自2004年2月13日至今按年利率4.5%的四倍计付的利息的诉讼请求。
原审判决后，上诉人朱亚萍不服，向本院提起上诉称：本案系争钱款是通过刘建伟的银行帐户支付出去的，应当认定该款是刘建伟的出资；刘薇给付刘建伟的钱款，本来就是刘建伟存放在刘薇处的“私房钱”；刘建伟擅自以夫妻共同财产出资为刘翰英、陈瑞芳等人购房，使得刘希从中获取了重大利益，故刘希应当向上诉人全额返还系争钱款。综上，请求撤销原判，发回重审或改判支持其原审中的全部诉讼请求。
被上诉人刘建伟答辩称：同意上诉人的上诉请求。本案系争钱款来源于其存放在刘薇处的“私房钱”，上诉人对此并不知情；其在此前的继承诉讼中否认参与购房事宜，这是基于避免夫妻矛盾的考虑；刘希在此前的诉讼中均陈述称购房款实际由刘希出资，但刘希对此也没有提供有力的证据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘苏威、刘薇、刘希共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人及刘建伟并无证据证明系争钱款是刘建伟的“私房钱”，刘薇也从未收到过刘建伟的“私房钱”，故上诉人理应承担举证不能的法律后果；本案系争钱款虽是通过刘建伟的银行帐户支付给售楼处，但事后刘薇已给付刘建伟53万元，且刘薇给付的上述资金来源于刘希，故刘希是购房款的实际出资人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林洁、刘若舟共同陈述称：同意被上诉人刘苏威、刘薇、刘希的答辩意见。
本院经审理查明，原�查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张本案系争钱款来源于刘建伟存放在刘薇处的“私房钱”，现刘薇对此予以否认，且刘建伟在与刘薇、刘希、林洁、刘若舟因涉案房产发生的法定继承纠纷诉讼中并未主张过出资购房的事实，上诉人在本案一、二审期间亦未充分举证证明自己的主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，102.68元，由上诉人朱亚萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07459号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告皮向红，女，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与皮向红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 肖秉文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初129号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人莫某，于广西临桂县，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月10日被临桂县公安局刑事拘留，5月24日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人莫某犯非法持有毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年5月9日17时许，桂林市公安局象山分局禁毒大队的民警在临桂县××桂康路上发现有一辆可疑车辆，即对该车及驾驶员被告人莫某进行检查，并当场从被告人莫某上衣口袋里查获两袋白色晶体，经当面称重，两袋白色晶体分别净重10.0克、9.9克，以上共计19.9克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，以上所查获白色晶体均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押清单、上交毒品登记单，随案移送清单，现场勘验检查辨认笔录、现场方位、平面示意图、现场照片，辨认笔录和照片，现场检测报告书，当面秤量笔录，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）197号检验报告，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止），并处罚金五千元（限于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一六年八月十五日
书记员 申明珠
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第770号
原告刘洪奎。
委托代理人张敬敏，天津市静海县独流镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司，地址天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
负责人崔弘，公司总经理。
委托代理人宗亚楠，公司职员。
被告徐宝江。
被告保定市久大运输有限公司，地址河北省保定市南市区东二环与南二环交口西北角。
原告刘洪奎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司、徐宝江、保定市久大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敬敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司委托代理人宗亚楠到庭参加诉讼，徐宝江、保定市久大运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪奎诉称，2014年11月18日12时许，徐宝江驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿新1**国道由南向北行驶至静海县新1**国道与静台路交口左转弯时，与由北向南驶来的刘洪奎驾驶的津N×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，刘洪奎及其乘车人刘洪伟、祁建新受伤的交通事故。天津市公安局静海分局局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定徐宝江负事故全部责任，刘洪奎、刘洪伟、祁建新无事故责任。原告刘洪奎因事故受伤在天津市静海县医院住院治疗52天。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费63627.09元、住院伙食补助费5200元、交通费537元。以上损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。原告保留二次手术及伤残鉴定以后的继续索赔的权利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿合理合法的损失。医疗费应扣除非医保部分，住院伙食补助费、交通费原告主张的过高请法院酌定，其他无异议。
被告徐宝江、保定久大运输有限公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日12时许，徐宝江驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿新1**国道由南向北行驶至静海县新1**国道与静台路交口左转弯时，与由北向南驶来的原告刘洪奎驾驶的津N×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，刘洪奎及其乘车人刘洪伟、祁建新受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定徐宝江负事故全部责任，刘洪奎、刘洪伟、祁建新无事故责任。原告刘洪奎因事故受伤在天津市静海县医院住院治疗52天，支付医疗费63627.09元。
另查，被告徐宝江驾驶的事故车辆冀F×××××号重型自卸货车的车辆登记所有人为被告保定市久大运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、从业资格证、住院病案、费用明细、户口本、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆冀F×××××号重型自卸货车的驾驶人徐宝江在此事故中负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔，故原告的损失应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在机动车第三者责任商业保险限额内承担。关于非医保用药是否属于保险范围，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司出具的保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告刘洪奎主张的医疗费63627.09元、住院伙食补助费5200元计算标准正确，证据充分，本院予以支持。根据原告伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持500元。因原告的损失均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司赔偿，被告徐宝江、保定久大运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上原告刘洪奎的损失为医药费63627.09元、住院伙食补助费5200元（100元／天×52天）、交通费500元。原告后续治疗等费用待实际发生后可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在交强险限额内赔偿原告刘洪奎医药费6000元、交通费500元，共计6500元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘洪奎医药费57627.9元、住院伙食补助费5200元，共计62827.90元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告保定久大运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年三月二十日
书记员 王振莲
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古刑初字第166号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人刘晓海，男，1962年6月16日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，群众，无职业，现住唐山市古冶区林西南工房**楼*单元*号（户籍所在地唐山市古冶区卑家店乡一街村新建村*排*号）。1982年5月21日因犯抢劫罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑六年，1985年10月30日被满城县人民法院以脱逃罪被判处有期徒刑二年，与余刑合并决定执行有期徒刑六年，1989年4月13日被假释，1991年10月30日假释期满。2011年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住，2012年5月25日被取保候审。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）114号起诉书指控被告人刘晓海犯故意伤害罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派代理检察员杨雨出庭支持公诉。被告人刘晓海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月1日23时50分，在赵各庄洋人今水尚洗浴大厅门内南侧，被告人刘晓海伙同他人持械将李景玉打伤，李景玉头部、胳膊、腿部等处多处骨折，李景玉经法医鉴定为重伤。案发后，刘晓海及同伙外逃。2011年11月25日刘晓海主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘晓海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人李景玉的陈述材料；证人高晶晶、张鑫的证言材料；法医鉴定书；辨认笔录及指认照片；告知笔录；说明材料；协议书、谅解书；收条；被告人刘小海前科材料的刑事裁定书及到案情况说明；被告人刘晓海的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓海故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人刘晓海的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘晓海有自首情节，且能够积极赔偿受害人的经济损失，已取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘晓海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 蒋晓蕾
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第652号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人宋某，农民。2002年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月10日被武义县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月10日被武义县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人宋某、王某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉。被告人宋某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份的一天晚上，被告人宋某、王某伙同方俊伟（另案处理）驾车窜至武义县新宅镇内三坑村“庙前”山上，用自带的锯子将该山上的一棵红豆杉截成四段搬上货车逃离现场。后三人将该红豆杉藏匿在武义县壶山街道下店村方俊伟家中，直至被民警查获。2014年7月18日，经武义县林业局鉴定，被非法采伐的红豆杉为国家一级保护野生植物，树根直径为40厘米，立木蓄积为1.0896立方米，树龄115年。
上述事实，被告人宋某、王某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过等；证人徐某甲、叶某、徐某乙、吴某的证言；武义县林业局鉴定报告；辨认笔录、照片；搜查笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、王某违反国家法规，非法采伐国家一级保护植物，系共同犯罪，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋某犯有前科，有酌定从重情节，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院将综合上述情节予以均衡量刑处罚。被告人王某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为保护国家重点保护植物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年9月9日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、被告人王某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年9月9日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
三、武义县公安局森林警察大队扣押的四段红豆杉树干予以没收，由扣押单位上缴国库，作案工具三把锯子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一四年十二月九日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4092号
申请执行人姜杰。
被执行人张翠丽。
申请执行人姜杰与被执行人张翠丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2008）黄民初字第2066号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付40800元。在执行过程中，扣划被执行人张翠丽银行存款人民币72500元（本金40800元，利息31188元，执行费512元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）黄民初字第2066号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘龙飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第898号
原告深圳市鸿利来典当有限公司。
法定代表人简柏松，董事长。
委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
被告胡忠凤。
被告林国海。
原告深圳市鸿利来典当有限公司（以下简称鸿利来公司）诉被告胡忠凤、林国海借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令胡忠凤偿还借款本金人民币（以下币种均同）250，000元；2、判令胡忠凤按每月0.4%的标准偿还自2013年6月4日起至还清借款之日的借款利息（暂计至2014年3月4日）为9，000元；3、判令胡忠凤按每月2.6%的标准偿还自2013年6月4日起至还清借款之日的典当综合费（暂计至2014年3月4日）为58，500元；4、判令林国海对胡忠凤偿还所欠的借款本金、利息、典当综合费承担连带责任；5、判令胡忠凤、林国海承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年6月3日，鸿利来公司与胡忠凤、林国海签订一份《房地产抵押典当借款合同》，约定胡忠凤以其所有的房产（位于深圳市宝安区新安街道公园路东侧山语华庭1栋6号楼座19B）以不转移占有的方式抵押给鸿利来公司，作为本典当合同的担保。上述房屋的当金为250，000元，综合服务费率2.6％、利率0.4％。典当期限为自胡忠凤支取当金之日起15天。林国海作为保证人在《房地产抵押典当借款合同》上签名。
2013年6月4日，鸿利来公司与胡忠凤签订一份《当票》，约定以房产为抵押，典当金额为250，000元。
2013年6月4日，鸿利来公司通过转帐方式向胡忠凤账户交付150，000元。
2013年6月4日，胡忠凤出具一份《收款收据》，内容是：今收到深圳市鸿利来典当有限公司借款本金250，000元，其中150，000元打入胡忠凤工行账户，100，000元为现金支付。
鸿利来公司主张由于借款期限较短，故未办理房产抵押登记。
判决结果：
《典当管理办法》第三条规定本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。第四十二条规定典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。本案中，胡忠凤向鸿利来公司借款，鸿利来公司出具了当票，但并未依法办理房产抵押登记，抵押权因未登记而未设立。鸿利来公司与胡忠凤之间虽有借款的法律关系，却未能有效设立担保物权，故不能构成典当。但是担保物权系债权的从属性权利，担保物权不成立，不影响债权的效力，故当票上记载的关于债权债务的约定，不因典当设立的失败而均归于无效，在法律允许的范围内，相关债权债务的约定原则上仍属有效。在担保物权不成立的情况下，现鸿利来公司与胡忠凤实质系一种借贷法律关系，此种借贷法律关系并未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。鸿利来公司主张胡忠凤按每月0.4%的标准偿还借款利息，并按每月2.6%的标准支付典当综合费，但综合费系典当关系中的特殊收费项目，但鸿利来公司与胡忠凤之间并未有效设立典当关系，而仅形成借款之法律关系，故鸿利来公司原则上无权收取综合费。但是，结合具体情况分析，因鸿利来公司对其未能有效设立典当关系以及有无权利收取综合费的法律情形，在诉讼前并无明确认知，故其约定的综合费率过高，而月利率明显较低，如果在否认原定综合费的前提下，却仍适用原定月利计算利息，有失公允，故本院酌情调整利息为按人民银行同期贷款利率四倍从2013年6月4日开始计算至清偿之日。
林国海自愿对胡忠凤的借款提供保证责任，且对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。林国海应对胡忠凤的上述债务连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡忠凤应在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市鸿利来典当有限公司借款本金人民币250，000元。
二、被告胡忠凤应在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市鸿利来典当有限公司利息损失（以250，000元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年6月4日计算至清偿之日）。
三、被告林国海对被告胡忠凤的上述债务承担连带清偿责任。林国海偿还债务后，可在其承担保证责任的范围内向被告胡忠凤追偿。
四、驳回原告深圳市鸿利来典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，062元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 李 娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4280号
罪犯应爱娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年7月25日作出（2013）甬宁刑初字第374号刑事判决，以被告人应爱娟犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应爱娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应爱娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯应爱娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应爱娟准予减刑六个月（刑期自2013年2月20日至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4280号罪犯应爱娟，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年7月25日作出(2013)甬宁刑初字第374号刑事判决，以被告人应爱娟犯非法经营罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯应爱娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯应爱娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯应爱娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应爱娟准予减刑六个月（刑期自2013年2月20日至2015年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月五日代书记员  何晓慧
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰高商初字第226号
原告上海瀚憬石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号2304-247号。
委托代理人于某。
委托代理人缪某。
被告泰州扬子江船务有限公司，住所地泰州市高港区府后人家春港东路商铺39号。
第三人泰州市永安洲镇交通运输服务公司，住所地泰州市高港区永安洲镇新街村。
本院在审理原告上海瀚憬石油化工有限公司与被告泰州扬子江船务有限公司、第三人泰州市永安洲镇交通运输服务公司合作协议纠纷一案中，原告上海瀚憬石油化工有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瀚憬石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费5240元由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月九日
书记员 夏阳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第258号
申请执行人郑雪。
被执行人王凯，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一民初字第1478号民事判决书，责令被执行人王凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，对被执行人王凯“四查”未发现有可供执行的财产，申请执行人郑雪同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第258号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年六月一日
书记员 戴继鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第126号
申请人：张荣菊，女，1958年3月2日出生，住沂南县。
被申请人：苗晓燕，女，1969年5月28日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人苗晓燕所有的鲁Q5XX**号小型轿车一辆或相同价值的财产保全金额5万元，并向本院提供高志锋所有的鲁QLXX**号小型普通客车、宋书华所有的鲁Q3XX**小型轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人苗晓燕所有的鲁Q5XX**号小型轿车一辆或相同价值的财产保全金额5万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年二月二日
书记员 徐道印
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更134号
罪犯AmirunSiauAbdullah，中文名萧五发（以下使用中文名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）穗中法刑经初字第118号刑事判决，以被告人萧五发犯走私毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人萧五发不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月7日作出（2002）粤高法刑二终字第43号刑事判决，以被告人萧五发犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯萧五发死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年1月18日以（2007）粤高法刑执字第8号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1723号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；并经本院先后于2011年1月24日、2013年4月20日以（2011）东中法刑执字第346号、（2013）东中法刑执字第720号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年十个月。刑期执行至2025年2月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯萧五发在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧五发服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖22次，2013年10月、2014年10月、2015年9月共获得表扬3次，2015年9月获得改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯萧五发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯萧五发减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 韩顺华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄润坚
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人李涛，男，1988年10月12日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因吸毒，2011年8月31日，被象州县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月11日被象州县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李涛犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员徐海明出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日19时许，被告人李涛在象州县城莲城路壹号公寓203号房间内，将一小包毒品冰毒可疑物卖给许某某，获赃款人民币200元。次日凌晨1时许，李涛又在该房间内将一小包毒品K粉可疑物贩卖给贾某某，获赃款人民币100元。同日20时许，李涛再在该公寓二楼走道内，将一小包毒品冰毒可疑物贩卖给付某某，获赃款人民币200元。
2014年1月10日22时许，公安民警在该公寓203房间内，分别从许某某、贾某某处扣押剩余的毒品冰毒可疑物（经称量为0.08克）、毒品K粉可疑物（经称量为1.8克）。经柳州市公安局技术人员鉴定，从许某某处缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份，从贾某某处缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮成份。
2014年1月11日凌晨2时许，公安民警在该公寓302房间内将李涛抓获，并从李涛身上缴获毒资200元及贩毒用手机一部，在该房间内搜出五小包冰毒可疑物（经称量重1.43克）、一小包K粉可疑物（经称量重0.26克）、4颗摇头丸可疑物（经称量重0.76克）。经柳州市公安局技术人员鉴定，从李涛处缴获上述的毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺和氯胺酮成份。
本案在审理过程中，被告人李涛主动将罚金人民币2000元缴至本院。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、贾某某、付某某、陆某某、李某某的证言，有象州县公安局搜查笔录、扣押物品清单、称量记录及照片、破案经过，有许某某、贾某某、付某某联系购买毒品的通话记录，有象州县公安局禁毒大队的受案登记表、抓获经过、人员基本信息、行政处罚决定书，有调取证据清单、中国联通、中国移动、中国电信象州分公司的通话记录、旅客住宿登记表，有柳州市公安局公（柳）鉴（毒品）字（2014）16号毒品鉴定书，有本院的罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明，被告人李涛曾因吸毒，2011年8月31日被象州县公安局行政拘留五日。
上述事实有象州县公安局象公（城）决字（2011）第01504号公安行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人李涛违反毒品管理法规，明知是毒品冰毒、氯胺酮仍予以贩卖牟利，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立。在本案中，被告人李涛分别向三人贩卖毒品，属于向多人贩毒，依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李涛曾因吸毒被公安机关行政拘留五日，属有劣迹，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人李涛归案后能如实供述其贩卖毒品给他人的事实，当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2017年1月10日止；罚金已缴二千元，未缴部分限于本判决生效之日起三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
二、扣押的毒品冰毒、K粉、摇头丸、贩毒用的手机一部、赃款200元，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 铭
代理审判员 林起强
人民陪审员 谢杰作
二〇一四年五月九日
书 记 员 李丽玲
广西壮族自治区象州县人民法院刑 事 判 决 书（2014）象刑初字第64号公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。被告人李涛，男，1988年10月12日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县象州镇。因吸毒，2011年8月31日，被象州县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月11日被象州县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于象州县看守所。广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李涛犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员徐海明出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月9日19时许，被告人李涛在象州县城莲城路壹号公寓203号房间内，将一小包毒品冰毒可疑物卖给许某某，获赃款人民币200元。次日凌晨1时许，李涛又在该房间内将一小包毒品K粉可疑物贩卖给贾某某，获赃款人民币100元。同日20时许，李涛再在该公寓二楼走道内，将一小包毒品冰毒可疑物贩卖给付某某，获赃款人民币200元。2014年1月10日22时许，公安民警在该公寓203房间内，分别从许某某、贾某某处扣押剩余的毒品冰毒可疑物（经称量为0.08克）、毒品K粉可疑物（经称量为1.8克）。经柳州市公安局技术人员鉴定，从许某某处缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份，从贾某某处缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮成份。2014年1月11日凌晨2时许，公安民警在该公寓302房间内将李涛抓获，并从李涛身上缴获毒资200元及贩毒用手机一部，在该房间内搜出五小包冰毒可疑物（经称量重1.43克）、一小包K粉可疑物（经称量重0.26克）、4颗摇头丸可疑物（经称量重0.76克）。经柳州市公安局技术人员鉴定，从李涛处缴获上述的毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺和氯胺酮成份。本案在审理过程中，被告人李涛主动将罚金人民币2000元缴至本院。上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、贾某某、付某某、陆某某、李某某的证言，有象州县公安局搜查笔录、扣押物品清单、称量记录及照片、破案经过，有许某某、贾某某、付某某联系购买毒品的通话记录，有象州县公安局禁毒大队的受案登记表、抓获经过、人员基本信息、行政处罚决定书，有调取证据清单、中国联通、中国移动、中国电信象州分公司的通话记录、旅客住宿登记表，有柳州市公安局公（柳）鉴（毒品）字（2014）16号毒品鉴定书，有本院的罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。另查明，被告人李涛曾因吸毒，2011年8月31日被象州县公安局行政拘留五日。上述事实有象州县公安局象公（城）决字（2011）第01504号公安行政处罚决定书等证据证实。本院认为，被告人李涛违反毒品管理法规，明知是毒品冰毒、氯胺酮仍予以贩卖牟利，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立。在本案中，被告人李涛分别向三人贩卖毒品，属于向多人贩毒，依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李涛曾因吸毒被公安机关行政拘留五日，属有劣迹，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人李涛归案后能如实供述其贩卖毒品给他人的事实，当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2017年1月10日止；罚金已缴二千元，未缴部分限于本判决生效之日起三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。二、扣押的毒品冰毒、K粉、摇头丸、贩毒用的手机一部、赃款200元，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦 铭代理审判员  林起强人民陪审员  谢杰作二〇一四年五月九日书 记 员  李丽玲
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执326号
申请执行人：全某，女，汉族，生于1961年5月15日。
被执行人：袁某，男，汉族，生于1959年2月23日。
本案在执行申请执行人全某与被执行人袁某借款合同纠纷一案，申请人执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初268号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 鹏
审判员 ：田季刚
审判员 ：陈冠仰
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：郭胜武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1951号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人杨东、刘长华，河南言理律师事务所律师。
被告钱玉川。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告钱玉川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼。被告钱玉川经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××24。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年11月19日，已发生欠款本息等费用共计人民币12617.33元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款12617.33元（暂计至2012年11月19日，其中本金9168.55元，利息、滞纳金等费用3448.78元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2008年11月21日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告钱玉川的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××24的信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年11月19日，尚有9168.55元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计3448.78元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年11月19日，被告尚欠原告借款本金9168.55元，利息、滞纳金等费用3448.78元，共计12617.33元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告钱玉川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱玉川于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金九千一百六十八元五角五分及截至二○一二年十一月十九日的利息、滞纳金三千四百十四八元七角八分，共计一万二千六百一十七元三角三分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年十一月二十日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由被告钱玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 陈 洋
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王铭浩
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00651号
原告：阜新市××医院。
委托代理人：李淑岚，阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女。
委托代理人：高峰，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告阜新市××医院因与被告陈某人事争议纠纷一案，于2015年9月15日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员陈思楠适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告阜新市××医院的委托代理人李淑岚，被告陈某及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新市××医院诉称：2011年8月23日，原、被告签订了辽宁省事业单位聘用合同书，合同书中明确约定被告的工资、津贴、福利待遇及各项保险全部由被告自己承担，医院只负责为被告保留公职，合同期限为三年，自2011年9月1日至2014年8月31日。该合同书到期后，原、被告没有续签合同。2015年3月末，被告要求回院工作，原告经研究，安排被告在医院收费窗口工作，被告以个人原因不同意上岗工作。现医院已经满岗，无法为被告安排工作，被告也不同意签订托管协议。原告认为，根据《事业单位人事管理条例》的相关规定，事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。被告已与医院解除了人事管理关系，故请求法院判决：一、确认被告于2014年9月1日起与医院自动解除人事关系；二、自2014年9月1日起，原告不应承担被告的各种津贴、福利待遇及社会保险金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：一、被告陈某于1998年8月分配到原告处工作，系阜新市事业单位在编人员，并不是通过事业单位招聘方式录用的，其与事业单位招聘录用的人员有本质区别；二、原告辞退被告必须符合法定条件，必须履行法定程序，不存在自动解除的情形；三、原、被告之间签订的事业单位聘用合同名为聘用合同，实质是停薪留职协议。2014年8月31日合同期限届满后，被告要求上班，原告就应无条件的安排。原告应为而不为，被告无奈申请仲裁；综上，被告认为仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告陈某于1998年8月毕业分配至原告阜新市××医院工作，系阜新市机关事业单位在编人员。
2006年12月30日，原、被告签订辽宁省事业单位聘用合同书，原告聘用被告在挂号处从事会计员工作，合同期限为三年，自2007年1月1日至2009年12月31日。
2010年1月1日，被告陈某申请自主创业，原、被告约定：原告记录档案工资，工资、津贴及福利待遇由被告自己创收，养老保险、医疗保险、失业保险等全额由被告负担。合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日。
2011年8月23日，原、被告签订辽宁省事业单位聘用合同书，原告聘用被告在社区服务站工作，原告只负责记录被告档案工资，被告的工资、津贴、补贴及福利待遇，养老保险、医疗保险、失业保险等一切费用，均由被告自己创收，原告只代交相关保险。合同期限为三年，自2011年9月1日至2014年8月31日。
2014年9月后，被告陈某与原告阜新市××医院因解除人事关系发生争议。2015年5月，被告向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院于2015年8月25日作出阜劳人裁字（2015）第123号仲裁裁决书，裁决：“一、阜新市××医院与陈某继续存在人事关系，应于2015年9月1日起签订聘用合同；二、阜新市××医院自2014年9月1日起补缴陈某的社会保险统筹部分，并承担因欠缴社会保险孳生的利息及滞纳金；三、阜新市××医院自2014年9月1日起至2015年8月31日止按阜新市最低工资标准支付给陈某生活费10800元。”阜新市××医院不服该仲裁裁决，诉至本院。
阜新市××医院与阜新市卫生服务中心为同一个机构，两块牌子。
上述事实有机关事业单位人员经费预算审批表、辽宁省事业单位聘用合同书、阜劳人裁字（2015）第123号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《人事争议处理规定》第二十三条第二款规定：“用人单位作出解除人事关系和不同意工作人员要求辞职或终止聘任（用）合同引发的人事争议，由用人单位负责举证。”
被告陈某经毕业分配至原告阜新市××医院工作，系事业单位编制人员。从原、被告于2011年8月23日签订的聘用合同的内容看，该合同名为聘用合同，实为停薪留职合同。该合同于2014年8月31日到期后，双方并未继续签订聘用合同，原告提出已与被告解除人事关系，但未能提供证据加以证明，故阜新市××医院与被告陈某依然存在人事关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《人事争议处理规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阜新市××医院的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告阜新市××医院负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈思楠
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘韦辰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3471号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：张若平。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：胡祖航。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告胡祖航信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司永康市支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。
案件受理费530元，由原告中国银行股份有限公司永康市支行负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十月十四日
代书 记员 林祝健
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申字2295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京川崎皮革有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇。
法定代表人：杨寿翠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈步天，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告。二审被上诉人）：温州市瓯海南龙制革厂，住所地浙江省温州市。
法定代表人：徐和平，该厂厂长。
再审申请人南京川崎皮革有限责任公司（以下简称川崎公司）因与被申请人温州市瓯海南龙制革厂（以下简称南龙厂）买卖合同纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2017）苏01民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川崎公司申请再审称，按照双方交易惯例，南龙厂应开具足额增值税专用发票，川崎公司在收到发票后才有付款义务。而南龙厂并未向川崎公司交付发票，南龙厂要求川崎公司支付剩余货款的条件尚不成就。综上，请求对本案依法再审。
南龙厂未向本院提交意见。
本院经审查认为，川崎公司主张双方间存在先开发票后付款的交易惯例，对此应承担举证责任。因双方在本案交易之前并无其他交易往来，故不存在此前的交易习惯。本案所涉纠纷中，南龙厂的开票与川崎公司的付款之间也无对应关系。川崎公司未能举证证明双方之间存在先开票后付款的交易习惯，一、二法院认定川崎公司以对方未开具发票为由而拒绝支付货款的主张不能成立并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京川崎皮革有限责任公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 丁 浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申字2295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京川崎皮革有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇。法定代表人：杨寿翠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈步天，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。被申请人（一审原告。二审被上诉人）：温州市瓯海南龙制革厂，住所地浙江省温州市。法定代表人：徐和平，该厂厂长。再审申请人南京川崎皮革有限责任公司（以下简称川崎公司）因与被申请人温州市瓯海南龙制革厂（以下简称南龙厂）买卖合同纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2017）苏01民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。川崎公司申请再审称，按照双方交易惯例，南龙厂应开具足额增值税专用发票，川崎公司在收到发票后才有付款义务。而南龙厂并未向川崎公司交付发票，南龙厂要求川崎公司支付剩余货款的条件尚不成就。综上，请求对本案依法再审。南龙厂未向本院提交意见。本院经审查认为，川崎公司主张双方间存在先开发票后付款的交易惯例，对此应承担举证责任。因双方在本案交易之前并无其他交易往来，故不存在此前的交易习惯。本案所涉纠纷中，南龙厂的开票与川崎公司的付款之间也无对应关系。川崎公司未能举证证明双方之间存在先开票后付款的交易习惯，一、二法院认定川崎公司以对方未开具发票为由而拒绝支付货款的主张不能成立并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京川崎皮革有限责任公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  丁 浩二〇一七年十二月二十二日书记员  孟 真
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终735号
上诉人（原审被告）章丘市公安局，住所地济南市。
法定代表人赵延军，局长。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人赵建山，章丘市公安局文祖派出所副所长。
被上诉人（原审原告）王基福，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住章丘区普集镇井泉村东西大街**号。
上诉人章丘市公安局不服济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181行初84号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王基福于2017年3月1日向被告章丘市公安局邮寄查处申请书，请求被告对2017年2月26日将原告用于生产经营及居住的房屋进行强拆损毁的行为进行查处，依法追究违法人员法律责任。被告于2017年3月3日收到原告邮寄的该查处申请书，并对案外人秦营进行了调查询问，至原告起诉之日，被告没有对原告的申请事项作出处理决定或者答复。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第�十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的治安案件，经上一级公安机关批准，可以再延长三十日。”据此，公安机关办理治安案件的一般期限为三十日，最长期限不得超过六十日。本案不存在“经上一级公安机关批准”的情形，故应适用“三十日”的期限规定。庭审中，被告认可于2017年3月3日收到原告查处申请书，也作了一定调查询问工作，但是至原告起诉之日已超过三十日的办案期限，并没有依法履行对原告申请事项作出处理决定的职责。原告要求确认被告不履行法定职责的行为违法、责令被告履行法定职责的请求，于法有据，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告章丘市公安局不履行对查处申请作出处理法定职责的行为违法；二、责令被告章丘市公安局于本判决生效之日起30日内对原告的申请事项作出处理。案件受理费50元，由被告章丘市公安局负担。
上诉人章丘市公安局上诉称，被上诉人对涉案房产不享有合法产权；上诉人接到报警后，依法履行了行政职责，该案不属于公安机关受理范围。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王基福未发表书面答辩意见。
各方当事人的证据和依据均随卷移送本院。本院对证据的分析和事实的认定同原审法院一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”根据上述规定，公安机关接到报案后，应当向报案人出具处理意见。本案中，章丘市公安局接到上诉人邮寄的申请后，在规定期限内未向被上诉人出具处理意见，不符合上述法律规定。原审法院确认上诉人行政行为违法，判决其履行职责并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章丘市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 国 才
审判员 陈伟审判员胡一帆
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4729号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人：ZHANGXUAN。
被执行人张鹏。
上海易鑫融资租赁有限公司与张鹏融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2865号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为51933.08元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2865号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月六日
书记员 张理杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初884号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王杰，男，1986年10月7日生，出生地贵州省正安县，汉族，初中肄业，个体开设棋牌室，户籍地贵州省正安县。因本案，于2017年8月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人邓玉城，曾用名邓波，男，1992年10月21日生，出生地贵州省正安县，汉族，初中文化，外来务工，户籍地贵州省正安县。因本案，于2017年7月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人王世涛，男，1985年12月23日，出生地贵州省正安县，汉族，初中文化，外来务工，户籍地贵州省正安县，暂住平湖市。因本案，于2017年7月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月9日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]874号起诉书指控被告人王杰、邓玉城、王世涛犯开设赌场罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人王杰、邓玉城、王世涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月初至2月中旬，被告人王杰、邓玉城伙同被告人王世涛连续十天在平湖市新埭镇大齐塘村大齐塘路35号被告人王杰开设的棋牌室内开设赌场，由被告人王杰、邓玉城负责抽头，被告人王世涛负责望风，纠集参赌人员陈某、叶林果、代昌明、吴某、骆弟伦等人以纸牌“三公”的形式进行赌博，十次抽头获利共计2万余元。
另查明，被告人王杰于2017年8月23日下午至平湖市公安局新埭派出所投案，归案后如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、公安行政处罚决定书、到案经过、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰、邓玉城伙同被告人王世涛，以营利为目的多次开设赌场，抽头获利共计2万余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王杰、邓玉城分别辩称抽头数额为13000余元和15000余元，经查，起诉书指控三被告人的抽头数额为2万余元不仅由被告人邓玉城、王世涛在公安阶段的供述予以证实，且有参赌人员的证言予以佐证，足以认定，对此辩解不予采纳。在共同犯罪中，被告人王杰、邓玉城起主要作用，系主犯；被告人王世涛起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人王杰有自首情节，被告人邓玉城、王世涛归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，均可以依法从轻处罚。综上，可以依法对三被告人从轻处罚，并可对被告人王世涛适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元（即自2017年8月23日起至2018年9月22日止）；
二、被告人邓玉城犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元（即自2017年7月15日起至2018年8月14日止）；
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人王世涛犯开设赌场罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上述三被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人王世涛回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年十月二十四日
书记员 孔 佩
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢128号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
负责人王骏，行长。
被执行人林向军，男，1974年7月12日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）威环商初字第484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，以（2014）威环执字第544号执行裁定书，依法将被执行人林向军所抵押的、位于威海市统一路261-3号501室房产予以查封。现被执行人已自动履行了上述民事判决书确定的义务，故本院应对该房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被执行人林向军所抵押的、位于威海市统一路261-3号501室房产解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年七月八日
书记员 戚礼君
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绿民二初字第1149号
原告闫寒，男，1976年9月4日生，住长春市绿园区。
被告周斌，男，1952年8月15日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告闫寒与被告周斌身体权纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费237元收取118.5元由原告承担。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年六月三日
书 记 员 ＸＸ恒