wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终253号
上诉人（原审被告）：胡晓飞，男，1966年6月7日生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：于庆友，男，1965年12月26日生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人胡晓飞因与被上诉人于庆友民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡晓飞，被上诉人于庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓飞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回于庆友的诉讼请求。主要事实与理由：胡晓飞通过银行存款或汇款方式分四次向于庆友还款，有银行回执作为凭证，已偿还了借款，请求驳回于庆友的诉讼请求。
于庆友辩称，胡晓飞向齐晓克借的钱，于庆友和何永强担保，但胡晓飞未按约定还款，于庆友把借款偿还给齐晓克，故要求胡晓飞承担还款义务。（一审诉讼中，于庆友对何永强撤诉）
于庆友向一审法院起诉请求：判令被告胡晓飞偿还原告15,000.00元；被告何永强承担连带责任；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于庆友与被告胡晓飞系同学。2014年4月29日，被告因治病和诉讼向齐晓克借款10,000.00元，约定利息2,000.00元，但双方签订的《借款协议》中写明借款金额12,000.00元，同时协议约定，借款期限1个月，如在借款期限内不能或者没能力偿还借款，胡晓飞自愿以每月1,500.00元作为违约金赔偿齐晓克。原告及何永强为该笔借款担保，并约定在该笔借款胡晓飞没有全部还清之前，给齐晓克带来的损失，由保证人承担赔偿给齐晓克。借款期限届满，齐晓克经向原告催要，原告于2016年10月27日偿还齐晓克10,000.00元。现原告向被告追偿此款。一审法院确认的事实，有原告提供《借款协议》、案外人齐晓克收条、何永强询问笔录在卷佐证，经质证，被告对收条有异议，对其它证据予以认可。被告对其抗辩主张，提供原告银行账号及两张抚顺银行现金存款凭证复印件，金额分别为5,000.00元和2,000.00元，证明向原告银行卡中存入现金，原告承认收到被告5,000.00元，是被告偿还在2014年8月13日向其的借款，并出示被告借据，由于被告提供的原告银行账号与两张抚顺银行现金存款凭证上的银行账号不一致，无法证明被告抗辩主张的事实，依法不予确认。
一审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案审理中，案外人齐晓克承认在2016年10月27日收取原告借款10,000.00元，因原告不能提供其请求的另2,000.00元给付的具体时间证据，代偿金额以10,000.00元确认。原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人齐晓克借款10,000.00元后，有权向作为债务人的被告追偿。对被告所辩已偿还原告13,000.00元的主张，因证据不足，依法不予确认。综上所述，原告履行了保证责任，向被告追偿代为支付的借款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条规定，判决：被告胡晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于庆友代偿借款10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元（原告已预交），由原告负担62.50元，被告负担25.00元，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，一审法院已经查明，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡晓飞对欠款数额并不否认，主张通过银行存款或汇款方式向于庆友偿还了欠款，此节应由胡晓飞承担举证责任，但其未能提供出证据证明还款的事实，于庆友又予以否认，故本院不予采信。综上所述，胡晓飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由胡晓飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘军
审判员 潘力
审判员 王爽
二〇一七年四月二十八日
书记员 何贺
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3310号
原告李金玉，男，生于1951年1月3日，汉族。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
被告李军增，男，成年，汉族。
本院在审理原告李金玉与被告李军增排除妨害纠纷一案中，原告李金玉于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李金玉负担。
审判员 王云单
二〇一五年十一月六日
书记员 王 野
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3058号
原告吴建华，1957年7月27日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告吴建华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 姜云昭
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01723号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢定碧。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00552号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初895号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：周倩倩。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称“工商银行”）与被告周倩倩信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告周倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：被告周倩倩于2014年8月13日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为：42×××13，并声明已阅读和了解中国工商银行牡丹贷记卡领用合约和章程。合约载明：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。截至2015年10月1日，被告共欠本金5890.73元，应付透支利息、滞纳金等1998.33元。现原告工商银行起诉请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支本息7889.06元（本金5890.73元，应付透支利息、滞纳金等1998.33元），并支付自2015年10月2日起至判决确定履行之日止的透支利息、滞纳金。
原告工商银行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、负责人身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、交易明细各一份，用以证明被告周倩倩向原告申请办理了信用卡一张及截止2015年10月1日，被告共欠透支本息等7889.06元的事实。
被告周倩倩未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，被告周倩倩既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告工商银行提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告工商银行与被告周倩倩之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金等。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周倩倩于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本息7889.06元（本金5890.73元，应付透支利息、滞纳金等1998.33元），并支付自2015年10月2日起按中国工商银行牡丹贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告周倩倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一六年二月二十二日
代书记员 许梦诗
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5770号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。组织机构代码71788532-8。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：刘振，男，汉族，1991年8月5日出生，住山东省乐陵市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 阮继贤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1678号
罪犯杜连，男，1972年12月14日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2014年1月6日作出（2013）湛霞法刑初字第328号刑事判决，以被告人杜连犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杜连在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜连在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜连悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜连予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第66号
上诉人（原审被告）：郑怀龙。
被上诉人（原审原告）：陈逢芳。
上诉人郑怀龙因与被上诉人陈逢芳租赁合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人郑怀龙在上诉期内未预交上诉案件受理费，本院于2014年8月4日向上诉人郑怀龙送达了预交案件受理费通知书，明确告知其应在接到本通知书的次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。上诉人郑怀龙依法签收上述法律文书后，在指定的期限内仍未缴纳上诉案件受理费或依法向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 晶
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。……
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第60号
原告：乌鲁木齐市科建科杰环保服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：周成，该公司总经理。
委托代理人：边金鹏，北京同一源律师事务所律师。
被告：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：张爱平，该公司董事长。
委托代理人：左云先，男，1974年2月18日出生，汉族，维泰股份公司工程部负责人，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：何明才，男，1951年10月5日出生，汉族，维泰股份公司房建事业部项目部经理，住四川省南充市高坪区。
原告乌鲁木齐市科建科杰环保服务有限公司（下称科建科杰公司）诉被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（下称维泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告科建科杰公司法定代表人周成及委托代理人边金鹏，被告维泰公司委托代理人左云先、何明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科建科杰公司诉称：经由开发商介绍，我方与被告确立了事实工程施工合同关系。被告施工建设的坤盛园、坤嘉园、坤和园楼层面保温找坡工程泡沫混凝土施工交由原告完成。我方已全部完成上述工程的施工。坤盛园工程被告尚欠我方工程款2536973.42元；坤嘉园工程被告尚欠我方工程款678269.25元；坤和园工程被告尚欠我方工程款314925.41元。上述工程均已整体验收，拖欠工程款至今未付。故诉至法院，要求判令被告支付泡沫混凝土工程款共计3530168.08元（原起诉3766135.12元，后经对账后变更为3530168.08元）。
被告维泰公司辩称：原告所诉欠款事实我方认可，对坤和园工程的工程欠款我方无异议，对坤嘉园、坤盛园的欠款数额我方有异议。我方不同意原告主张的部分单价和工程量，原告以我方与甲方的结算报告作为其与我方的结算依据，我方不予认可，我方认为对工程量应进行实测，工程单价应扣除我方承担的管理费和税费。
经本院审理查明：2012年6月20日，新疆朗坤房地产开发有限公司（下称朗坤公司）向承建其开发的坤盛园、坤嘉园、坤和园工程项目的施工单位维泰公司发出《屋面采用现浇泡沫砼工艺通知》，要求维泰公司联系科建科杰公司对上述工程的屋面保温系统进行施工，带找坡平均总厚度32cm，单价410元/立方。随后，科建科杰公司对上述工程项目的楼层面保温找坡工程泡沫混凝土工程进行施工。科建科杰公司于2012年6月至2013年5月，完成了坤盛园工程的施工。坤盛园的工程总量为8234.06立方，单价为410元/立方，工程总价为3375694.6元。维泰公司已付款20万元，应扣税金96039元，应扣水电费27053元，应扣水泥款515900元，尚欠工程款2536973.42元。该工程工程量以新疆驰远天合工程造价有限公司新驰天价字（2014）098号造价报告为准。2012年6至2012年11月科建科杰公司完成了坤嘉园工程的施工。坤嘉园工程分为三部分，其中1#—4#楼及幼儿园、土地所工程的工程量为1175.625立方，单价410元/立方，总价为482006.25元，已付工程款17万元，扣除税金4627元，扣除水电费5290元，扣除水泥款131250元，扣除甲方完成工程量95立方×410元/立方计38950元，尚欠工程款131899.25元。第二部分为5#—10#及北库库区工程的工程欠款为174000元，双方对该部分欠款无争议。第三部分为11#、13#、15#、19#的工程量为1781.13立方，单价410元/立方，工程价款为730261.25元，已付工程款20万元，扣除税金13066.64元，扣除水电费8014.5元，扣除水泥款136800元，尚欠工程款372380.11元。坤嘉园工程总计欠款678269.25元。该工程工程量以北京建友工程造价咨询有限公司建友新字（2013）第124号造价报告为准。2013年9月4日至10月8日，科建科杰公司完成了坤和园工程的施工。该工程经双方核对后确认尚欠工程款314925.41元。上述工程均已验收合格并交付。
上述事实有《通知》、造价报告、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案中，当事人双方对双方的建筑工程施工合同关系无争议，对维泰公司欠付科建科杰公司工程款的基本事实亦无争议。双方争议的焦点在于科建科杰施工的工程量应如何确定及工程单价应如何确定。本院认为，本案坤盛园、坤嘉园、坤和园工程中的楼层面保温找坡工程泡沫混凝土工程系完全由科建科杰公司施工，在维泰公司与朗坤公司决算时，对该工程量进行了审计鉴定，维泰公司对该鉴定结论并无异议。而对于同一工程而言，工程量应是固定的，不应出现不同的工程量，故科建科杰公司施工的工程量应以此为准，维泰公司认为该工程量不应适用于科建科杰公司，但未能举证证明双方对工程量的确定有其他约定或科建科杰公司实际施工工程量少于该工程量的事实。关于工程单价，维泰公司主张应扣除相关税费及管理费。对此，本院认为，首先，在朗坤公司给维泰公司下发的通知中载明，该项工程的单价以410元/立方计算，该项工程单价是明确的；其次，在对甲方完成工程量95立方进行扣款时是以410元/立方计价的，相对应的付款也应以410元/立方计价；再次，科建科杰公司在计算工程款时已将税款扣除，不存在再扣除税金的事实依据。故维泰公司对工程单价的抗辩理由不成立，该工程单价应以410元/立方计算。同时，维泰公司对工程量及单价虽持有异议，但并未明确其主张的工程量及单价的具体数额，也未提供相应依据，故维泰公司的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采信。坤盛园、坤嘉园、坤和园工程项目，维泰公司共计欠付工程款3530168.08元（2536973.42元+678269.25元+314925.41元）。科建科杰公司的施工已完成，工程已验收交付，维泰公司应向科建科杰公司支付所欠工程款。综上所述，科建科杰公司的诉讼主张合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条之规定，判决如下：
被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司支付原告乌鲁木齐市科建科杰环保服务有限公司工程款3530168.08元。
上述被告应付款项合计3530168.08元，被告维泰公司应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35041.34元（原告科建科杰公司已预交），由被告维泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍未交纳二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
人民陪审员 吉跃英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨鹏飞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1511号
原告聂某，农民。
委托代理人颜庆祥，涟源市渡头塘律师事务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告聂某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由代理审判员朱彪独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人颜庆祥、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年办理结婚登记，婚后生育两个小孩。共同生活期间，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，常殴打原告。2015年，原告再次遭到被告殴打，原告离家外出，双方自此分居生活至今。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩协商抚养或由法院判决；本案诉讼费由被告承担。
原告聂某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、涟源市民政局婚姻登记处历史信息列表原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
二、中国农业银行明细对账单原件三份�拟证明；
三、照片原件两张，拟证明原告曾遭到被告殴打等情况；
四、身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件三份，拟证明原、被告及两个婚生小孩的基本身份信息；
被告陈某甲对原告聂某提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、四无异议；对证据三有异议，认为该照片是否是原、被告吵架受伤的，还是其他原因受伤的。
被告陈某甲辩称，原告所述不实，为有利于婚生小孩陈某乙、陈某丙的健康成长，被告不同意离婚。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告聂某提交的证据，本院作出如下认证：原告提交的证据一、四，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告对此亦无异议，予以认定；原告提交的证据二与本案无关，不予认定；原告提交的证据三，本院将结合庭审认定的事实予以综合认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2001年年底在娄底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在涟源市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩陈某乙，××××年××月××日生育男孩陈某丙。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因原、被告性格不和，两人常为家庭琐事发生争吵，并自2011年正月11日开始分居生活，双方联系减少。2015年12月30日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。共同生活期间生育了两个小孩，建立了夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，加之未能采取适当的方式予以化解，一定程度上影响了夫妻感情的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告聂某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终542号
上诉人（原审原告）陈辰，男，1980年1月16日出生，汉族，住址济南市。
监护人程军，女，1954年1月22日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超、葛佩桐，均系该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
法定代表人郝立谦，总经理。
委托代理人李宁，北京德恒（济南）律师事务所律师。
上诉人陈辰因工伤行政确认一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月11日，原告之母程军向被告济南市人力资源和社会保障局（简称市人社局）提交工伤认定申请材料。2015年10月16日，被告市人社局作出NO:F201510005号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：陈辰，男，中国联合网络通信有限公司济南市分公司职工（简称网通济南分公司），1980年1月16日出生，2006年至2011年期间，该同志因工作压力大而且感到有人骂他，给其造成精神打击，经医疗机构诊断为精神分裂症。陈辰所患疾病不符合《工伤保险条例》第十四、十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
原审法院另查明，2013年1月17日，山东省精神疾病司法鉴定所受济南市市中区人民法院委托，作出编号为该所[2012]精鉴字第340号司法鉴定意见书，认定陈辰患有精神分裂症。203年3月4日，济南市市中区人民法院作出（2012）市民特字第18号民事判决，宣告陈辰为限制民事行为能力人。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认为工伤：（一）在工作时间和工作场所内。因工作原因受到事故伤害的。”《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规被诊断、确诊为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，陈辰所患疾病并非在工作中收到“事故伤害”导致的。判决驳回陈辰诉讼请求，案件受理费50元，由陈辰负担。
上诉人陈辰不服原审判决上诉称，上诉人患精神分裂，是因网通济南分公司长期对其制造紧张、恐怖的工作环境，故意伤害上诉人身体健康和经济利益，所受遭遇是因为工作原因导致的，依法应当认定工伤。网通济南分公司又拒绝为上诉人出具证明，故意阻碍上诉人认定工伤。请求撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求，并判令市人社局承担诉讼费用。
被上诉人市人社局和网通济南分公司均口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与原审法院一致。
本院认为，本案审理的焦点问题是，上诉人所患疾病是否应当认定工伤或视同工伤。
关于审理的焦点问题。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”本案中，上诉人虽主张其患精神疾病是因为工作原因导致的，但不符合《工伤保险条例》第十四条关于因事故导致伤害的情形，也不符合十五条关于视同工伤的情形，另外，上诉人所患疾病也不属于职业病，现有法律和行政法规也没有规定这种情形属于工伤。综上所述，市人社局作出不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈辰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1294号
申请执行人：桂平市人民法院，住所地：桂平市西山镇光明西路4号。
法定代表人：黄志军。该院院长。
被执行人：覃欣生，男，1997年9月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人桂平市人民法院与被执行人覃欣生罚金一案中，依据本院生效的（2016）桂0881刑初265号刑事判决书,责令被执行人覃欣生交纳罚金1000元给申请执行人。被执行人全部未履行。对此，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产;被执行人未报告财产；本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严爱健
审判员 冯满芝
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月六日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初830号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告覃全春。
被告覃春伦。
被告覃春江。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃全春、覃春伦、覃春江借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告覃全春、覃春伦、覃春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃全春向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月21日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃全春系借款人，被告覃春伦、覃春江系担保人。合同中约定，被告覃全春系向原告借款30000元，借款期限自2015年1月6日至2015年9月20日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，本息共计32596.46元。但被告覃全春既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃春伦、覃春江对被告覃全春向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃春伦、覃春江应对被告覃全春的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃全春还原告借款30000元，并支付利息及罚息2596.46元（截止到2015年12月20日止），以上本息共计32596.46元。往后利息按合同约定计算。被告覃春伦、覃春江对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告覃全春、覃春伦、覃春江均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃全春、覃春伦、覃春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃全春向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月21日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月21日起至2015年9月20日止，被告覃全春可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃春伦、覃春江对被告覃全春欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告覃全春分别于2015年1月6日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年9月20日。贷款的还款期限届满后，被告覃全春未按合同约定还本付息，被告覃春伦、覃春江亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币2596.46元（截止到2015年12月20日止）。原告催还未果，遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃全春应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃全春逾期未还本付息时，被告覃春伦、覃春江应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃全春偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃春伦、覃春江承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告覃春伦、覃春江对被告覃全春的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃全春追偿。被告覃全春、覃春伦、覃春江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃全春偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告覃全春偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月20日利息及罚息为人民币2596.46元；自2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃春伦、覃春江对被告覃全春的上述债务承担连带保证责任，被告覃春伦、覃春江承担连带保证责任后，有权向被告覃全春追偿。
本案受理费人民币615元（原告已预交308元），减半收取人民币308元，由被告覃全春、覃春伦、覃春江负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年六月八日
代书记员 刘楚达
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第400号
罪犯王建国。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2013年1月18日作出（2012）邯峰刑初字第179号刑事判决，以被告人王建国犯盗窃罪判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年7月6日起至2016年4月5日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第408号提请减刑建议提出，罪犯王建国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）405号检察意见认为，罪犯王建国在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核记功一次，表扬三次的奖励。
另查明，罪犯王建国全年狱内消费金额为3307元。该犯家属于2015年5月15日向本院缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王建国减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王建国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 雯
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1712号
申请执行人厉占亮，男，1972年7月28日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。
被执行人林飞，男，1981年5月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
申请执行人厉占亮与被执行人林飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2011）融民初字第2914号民事判决已发生法律效力，申请执行人厉占亮向本院申请执行，请求责令被执行人林飞偿还欠人民币59000元及相应利息。本院于2014年7月2日立案执行后，依法向被执行人林飞发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）向福清市房地产管理交易所查询被执行人林飞的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行等金融机构查询，被执行人林飞的账户余额不足。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林飞名下登记有车一辆。
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人林飞纳入失信被执行人名单。2、查封登记在被执行人林飞名下汽车一辆。3、对被执行人林飞采取拘传措施。
本院认为，被执行人林飞名下的车辆虽已采取查封措施，但因无法扣押到位故无法处置，由于被执行人林飞未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法�请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第2914号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年七月二十八日
书记员 倪荧梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1999号
罪犯杨茂，男，1975年1月26日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）泸刑初字第69号刑事判决，以被告人杨茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年；犯包庇罪，判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑2年。四川省高级人民法院于2012年6月1日作出（2011）川刑终字第462号刑事判决，以被告人杨茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年；犯包庇罪，判处有期徒刑3年，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年，扣除已服刑期，还应服刑2年。刑期起于2012年7月3日止于2014年7月2日。判决生效后交付执行。于2012年10月8日经泸州市公安局以泸市公监管（2012）21号文件批准留泸州市看守所服刑，又于2013年5月10日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨茂在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨茂减去有期徒刑1个月，减刑后刑期至二○一四年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7166号
申请执行人彭莉静，女，1991年8月5日出生。
被执行人北京博速之星科贸有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号617室。
法定代表人肖均。
申请人彭莉静与被申请人北京博速之星科贸有限公司支付工资劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出的京东劳人仲字[2017]第398号调解书已发生法律效力，由于北京博速之星科贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人彭莉静于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人北京博速之星科贸有限公司给付人民币20400元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第398号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 汪 霄
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第586号
申请执行人苏魁中，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人徐海忠，男，1978年12月12日出生，汉族，住南靖县。
申请执行人苏魁中与被执行人徐海忠民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）芗民初字第8723号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年3月25日向本院申请执行。本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第586号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年七月十六日
书记员 林 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09708号
原告重庆协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号28-1，组织机构代码55406592-2。
法定代表人江代刚，该公司执行董事。
委托代理人北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告曹勇，男，1975年2月出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院立案受理原告重庆协通汽车销售有限公司（以下简称协通销售公司）与被告曹勇追偿权纠纷一案，协通销售公司诉至本院，以协通销售公司作为担保人并就曹勇向中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）购车贷款承担了担保责任为由，请求判令曹勇向协通销售公司支付协通销售公司为其支付的担保资金102028.05元及相应资金占用利息、律师费等费用。
经审查，曹勇与工行巴南支行签订有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，该两份合同均载明曹勇家庭住址为重庆市经开区，并均约定发生纠纷由工行巴南支行所在地人民法院管辖；协通销售公司与曹勇之间未签订合同；协通销售公司与工行巴南支行签订有《信用卡分期付款购车合作协议》，约定协通销售公司向工行巴南支行推荐符合工行巴南支行条件的借款人，并对借款人在工行巴南支行的汽车贷款提供连带责任保证，发生纠纷协商不成的向协通销售公司所在地人民法院起诉；另曹勇的户籍所在地为重庆市铜梁区，协通销售公司住所地为重庆市江北区。
本院认为，曹勇在《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》载明的家庭住址与其户籍所在地不一致，因无法于该家庭住址向曹勇完成送达，协通销售公司也未能举示其他证据证明曹勇的经常居住地属于本院辖区或双方约定由本院管辖，故本院对本案无管辖权。因本案属于因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。《信用卡分期付款购车合作协议》即协通销售公司与工行巴南支行之间签订的担保合同，双方在该协议中对管辖的约定不违反法律规定，故本案应由曹勇户籍所在地，即重庆市铜梁区人民法院或者《信用卡分期付款购车合作协议》约定管辖的重庆市江北区人民法院审理。经本院向协通销售公司释明，协通销售公司请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王雨
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00241-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
负责人：何某，该分行行长。
委托代理人：高某，陕西正北律师事务所，律师。
委托代理人：马某，陕西正北律师事务所，律师。
被执行人米脂银州氮肥有限责任公司（即陕西XX集团有限责任公司米脂化肥分公司）。
法定代表人：李某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年3月31日作出的（2014）榆中民三初字第00238号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付借款本金1500万元及其利息、罚息（利息从2013年12月27日起计算至2014年4月1日止，按年利率7.8%计算。罚息从2014年4月2日起计算至履行完毕之日止，按年利率11.7%计算）；并负担案件诉讼费115540元，执行费82400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人米脂银州氮肥有限责任公司（即陕西XX集团有限责任公司米脂化肥分公司）在米脂县有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人米脂银州氮肥有限责任公司（即陕西XX集团有限责任公司米脂化肥分公司）在米脂县的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高元台
二〇一五年八月十三日
书 记 员 常见波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2442号
原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市桥口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人：于庆元，董事长。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：刘娇，该公司员工。
被告：童书东，男，1973年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在审理原告泰合物业管理（武汉）有限公司诉被告童书东物业服务合同纠纷一案中，原告泰合物业管理（武汉）有限公司于2016年8月22日以被告童书东下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰合物业管理（武汉）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰合物业管理（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泰合物业管理（武汉）有限公司负担。
审判员 赵 焱
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈婉莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3555号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人赵强，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。
广发银行股份有限公司北京分行与赵强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初15438号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26.003214万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵强名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人赵强无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵强纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15438号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3555号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人赵强，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。广发银行股份有限公司北京分行与赵强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初15438号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26.003214万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵强名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人赵强无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵强纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15438号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十九日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第38号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人邢某，农民。未受过刑事、行政处罚。因本案于2014年3月28日被行政拘留，同年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于巨鹿县看守所。
辩护人邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人邓国蓬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2014年3月27日21时25分，被告人邢某（乘坐人：其妻子石某某）饮酒后驾驶冀E×××××奇瑞小型轿车沿风清路由东向西行驶至巨鹿县风清路028号电力杆处时，与被害人王某甲骑自行车顺向尾随发生交通事故，造成王某甲受伤，两车损坏，事故发生后邢某将石某某留在现场，其本人弃车离开现场躲避，王某甲经巨鹿县医院抢救无效死亡，后邢某于2014年3月28日向巨鹿县交警大队投案。根据巨公交认字（2014）第50083号道路交通事故认定书认定：邢某负此事故的全部责任，王某甲无责任。根据尸体检验报告认定：王某甲符合外伤致脑功能衰竭、呼吸循环功能衰竭而死亡。
就上述指控，公诉机关提交和出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人邢某主动到案，如实供述，构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人邢某对起诉书指控其犯罪事实无异议。
辩护人邓国蓬的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人系初犯，投案自首，赔偿被害人亲属经济损失，与被害人的近亲属达成和解协议，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2014年3月27日21时多，被告人邢某（乘坐人：其妻子石某某）饮酒后驾驶冀E×××××号小型汽车沿风清路由东向西行驶至巨鹿县风清路028号电力杆处时，与被害人王某甲骑自行车顺向尾随发生交通事故，造成王某甲受伤，两车损坏。事故发生后邢某将石某某留在现场，其本人弃车离开现场躲避。王某甲因外伤致脑功能衰竭、呼吸循环功能衰竭经巨鹿县医院抢救无效死亡。邢某于2014年3月28日12时左右向巨鹿县交警大队投案。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
一、被告人邢某的供述，内容：2014年3月27日21点多，我喝酒后驾驶冀E×××××号汽车沿风清路由东向西行驶，突然看到前方有一辆顺向行驶的自行车，我立刻刹车并向左猛打方向，但已经来不及了，就撞了。因为怕交警对我进行酒精检测，我就去西边地里躲到次日11点多才回家。我妻子说骑自行车的人被撞得挺厉害，我就投案了。
二、证人证言
1、证人石某的证言，内容与被告人供述基本一致。另证明其用邢某的手机拨打了120电话，并让薛某甲把受伤的小孩送到了巨鹿县医院。
2、证人陈某的证言，内容：2014年3月27日晚上21点多，我到交通事故现场，受害人已被送往医院，看到肇事车和自行车在现场，石某某让我报警，21点35分我拨打110报了警。我不知道是谁撞的人。
3、证人薛某甲的证言，内容：案发当晚我去事故现场，石某某说已拨打了120电话，我和王宏涛把伤者送到医院。
4、证人王某乙的证言，内容与证人薛某甲的证言基本一致。
5、证人薛某乙的证言，内容：2014年3月27日晚上，我和吉某某、邢某在喜临门饭店吃饭，我们三个人一起喝了白酒。
6、证人吉某某的证言，内容与薛某乙的证言基本一致。
7、证人王某丙的证言，内容：2014年3月27日21时46分我接到学校的电话，说我女儿王某甲在放学回家的路上发生了交通事故，我直接去了巨鹿县医院。
三、书证
1、受案登记表，载明本案系于2014年3月27日21时35分由群众匿名电话向110报警。
2、被告人邢某的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，载明邢某具有准驾车型为A2D的驾驶资格。
3、机动车信息查询结果单、冀E×××××号小型轿车机动车行驶证，载明冀E×××××号奇瑞牌小轿车案发时属于有效检验期内。
4、当事人血样提取登记表，载明2014年3月28日12时20分对邢某提取了血样。
5、扣押物品清单，载明公安机关对肇事车辆予以扣押。
6、巨鹿县公安交通警察大队出具的破案经过、邢某到案经过，载明案发当晚，本案由匿名报警，值班民警赶到现场，只有一辆汽车和一辆自行车，肇事司机没在场，邢某于2014年3月28日投案。
7、巨鹿县公安局观寨派出所出具的死亡证明信，载明被害人王某甲于2014年3月30日死亡。
8、巨鹿县公安交通警察大队出具的巨公交认字（2014）第50083号道路交通事故认定书，载明邢某负事故全部责任，王某甲无责任。
四、勘验、检查笔录
1、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，载明现场方位及具体情况，同时载明了事故现场无证人在场，无当事人在场。
2、巨鹿县公安局交通警察大队车辆痕迹检验意见书，检验意见为冀E×××××号小型轿车右前部与自行车后部相接触。
五、鉴定意见
1、邢台县司法医学鉴定中心邢县司医鉴（2014）酒鉴字第281号血液酒精浓度检验报告书，载明于2014年3月28日12时20分提取的邢某血液中酒精含量为60.35mg／100ml。
2、巨鹿县公安局出具的（冀巨）公（刑事）鉴（尸检）字（2014）8号法医学尸体检验报告，载明王某甲符合外伤致脑功能衰竭、呼吸循环功能衰竭而死亡。
六、视听资料公安机关勘察现场、讯问被告人、询问证人的同步录音录像。
本案在审理过程中，被告人与被害人的近亲属达成和解协议。
本院认为，起诉书指控的犯罪事实，被告人供认不讳，并有公诉机关所举其他证据相印证，足以认定。被告人邢某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。巨鹿县人民检察院指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人为躲避公安机关对其酒精检测，逃离现场，系逃避法律追究的行为，属于肇事逃逸；后被告人主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，对被告人可以减轻处罚；被告人与被害人的近亲属达成和解协议，对被告人从宽处罚。被告人符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔会青
审 判 员 马林立
人民陪审员 田泽民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 虹
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审73号
申请人祁蓉蓉，女，1987年12月3日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人祁蓉蓉于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人祁蓉蓉作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审73号申请人祁蓉蓉，女，1987年12月3日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人祁蓉蓉于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人祁蓉蓉作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十一日书 记 员  姜 勇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13924号
原告（反诉被告）陆阿丽，女，1990年4月15日出生汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴宝茶，女，1938年4月21日出生汉族，住金华市婺城区。
第三人：周军，男，1966年5月5日出生汉族，住金华市婺城区。
被告及第三人的共同委托诉讼代理人：项林华，浙江创欣律师事务所律师。
原告陆阿丽与被告吴宝茶、第三人周军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钱园、被告及第三人的共同委托诉讼代理人项林华到庭参加诉讼。本案经依法审批延长审限二个月，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2017年3月6日签订的《房地产买卖协议》，将坐落于下官桥路28号2幢6单元301室房屋过户至原告名下；2.判令被告支付迟延履行的违约金（违约金以总房款89万元为基数，自2017年3月19日起按每日千分之三计算至实际履行完毕之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。对第三人没有诉请。
事实和理由：2017年3月6日，被告委托第三人就其坐落于下官桥路28号2幢6单元301室房屋，签订了一份《房地产买卖协议》（合同编号为0002173）。合同约定，被告自愿将该房产转让给原告，房屋总价为89万元，款项支付方式：签订协议后原告支付被告伍万元作为购房定金，用于抵充第一期房款，2017年3月18日之前支付第一期房款20万元，于银行放款之日前支付余款69万元；产权转移登记时间约定：本协议签订之日起9日内或2017年3月18日前，办理产权转移登记手续。被告于2017年3月15日前腾空房屋，收到全部房款后由被告交付原告使用。违约责任：如原告中途违约，不得向被告索要定金；被告中途违约，应在毁约之日起3日内将定金返还给原告，另付定金数额的违约金，同时违约方并承担双方应支付的中介费。原告不能按期付款房款，或被告不能按期向原告交付房产时，每逾期一日，由违约方向对方给付上述房地产总价款每日千分之三的滞纳金。原告按照合同约定于同时支付伍万元定金，被告委托的第三人出具了收条一份。2017年3月18日前原告依约募集了第一期房款，告知居间方金华市中惠房地产经纪有限公司通知被告前来收取并希望如期办理产权转移登记手续，但居间方告知被告目前以各种理由推脱办理登记手续，并明确表示不履行合同。原告认为，双方签订的《房地产买卖协议》合法有效，被告应当按约依法履行。
针对原告的本诉请求，被告及第三人共同答辩称：原、被告订立了房屋买卖合同，明确约定原告应当在3月18日前将第一笔款项付给被告，但是原告3月18日前没有将房款支付给被告，尽管原告在3月18日之后要求配合其过户，但是原告的违约行为造成了本合同不能履行，因此原告方的违约事实是真实存在的。第三人仅仅是受吴宝茶的委托代订买卖合同，第三人在本协议中没有任何违约。请求驳回原告的诉讼请求。
同时，被告吴宝茶提出反诉请求：1.判令解除被反诉人与反诉人订立的房地产买卖协议；2.没收被反诉人定金5万元；3.由被反诉人承担诉讼费用。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
2017年3月6日，原告陆阿丽、第三人周军作为被告吴宝茶的委托代理人在金华市中慧房产经纪有限公司的居间下签订了《房地产买卖协议》，协议约定：甲方（吴宝茶）自愿将坐落于下官桥路28号2幢6单元301室房屋（含附房，土地用途住宅，使用权类型出让）以89万元总价转让给乙方（陆阿丽），签订协议后，由乙方付给甲方5万元作为购房定金，如双方均按约履行，该项用于抵充第一期房款。乙方购房款支付方式：于2017年3月18日前支付第一期房款20万元，于银行放款之日支付第二期房款69万元。甲乙双方确认，本协议签订之日起9日内或于2017年3月18日前，向房地产交易所申请办理过户手续。办理房地产过户手续所需缴纳的税及费用按房管部门规定及土管部门规定承担。其他约定事项：因为土地证的事，现在还不明确，要甲方自己负责搞好，土地上面的费用由甲方自己出。当天，原告交付定金5万元，该款项由中介公司代为保管，由周军出具收条一份，载明“今收到买方陆阿丽购下官桥路28号2幢6-301室房屋的购房定金伍万元整”。次日，中介工作人员陪同被告办理了不动产权证的换证（即将原来的房产证变更为不动产权证，所有权人仍为吴宝茶），因土地性质为国有划拨，且登记的土地使用者为李子合（系吴宝茶之夫，已去世），被告主张其已补交了土地出让金，但又提供不出相应凭证，其又拒绝补交出证金。中介将此事转告给原告，原告认为协议中约定该费用应由被告承担，也拒绝承担该费用，致使土地性质无法变更。原告要求将首付款交给中介，中介予以拒绝，原告征求中介意见能否将首付款交给转让方，中介表示不建议如此做。但中介未将原告要求交付首付款的情况告知被告方。此后原告多次联系被告，被告置之不理。
以上事实，有原告提交的房地产买卖协议、委托书、收条、短信记录及原告申请的证人程某、胡某出庭作证，经审核，本院确认上述证据的证明力。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，对双方均具有拘束力。本案的争议焦点在于谁违约。原告主张被告拒不办理权属变更登记构成违约；被告主张原告未按约交付首付款构成违约。从合同的约定来看，转让的房产土地性质为国有出让，土地上面的费用由转让方自行承担，现涉案房产的土地性质为国有划拨，故土地出让金应由转让方承担。土地性质的变更、土地证的变更及不动产权证的换证，是被告履行合同将房产过户给原告的前期准备工作，被告在中介人员陪同办理不动产权证换证过程中即表示拒绝承担该费用，说明被告此时已表露出其不愿按合同约定履行的意思。此时，合同约定的履行期限均未届至。对于履行期限的约定，从合同文字的表述及证人证言来看，原告支付首付款的期限与被告协助申请办理过户手续的期限应该理解为是同时。被告在己方的合同义务履行期限届至前已表露不愿履行合同的意思，在履行期限届至后又未实际履行协助办理过户的义务，原告基于同时履行抗辩权，其未向被告支付首付款不构成违约。涉案合同至今未能履行，是由于被告违反合同约定拒绝承担土地出证金而引起，其后在原告多次联系之下又置之不理，以其行为表明其不愿意履行合同，被告违反了诚实信用原则，构成违约。原告要求被告继续履行合同的请求，本院依法予以支持。原告表示自愿承担土地出让金及产权过户所产生的费用，并愿意一次性付清房屋转让款，系其对自身权益的合法处分，本院予以准许。原告关于迟延履行违约金的请求，鉴于双方均已在事实上迟延履行，故本院对该项请求不予支持。被告反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴宝茶应于本判决生效后一个月内将坐落于金华市婺城区下官桥路28号2幢6单元301室房产（含附房）交付给原告陆阿丽，并协助办理完毕产权过户手续。原告陆阿丽应于申请办理过户手续的同时向被告支付房产转让款89万元（含已付的定金5万元）。涉及该房产转让产生的土地出让金、过户税费均由原告自行承担。
二、驳回原告陆阿丽的其余诉讼请求。
三、驳回反诉原告吴宝茶的诉讼请求。
案件本诉受理费6350元，由被告吴宝茶负担；反诉受理费525元，由反诉原告吴宝茶自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二○一八年一月十七无
代书记员 褚海燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3639号
申请执行人：黄金宝，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：张远芳，男，1977年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19328号申请执行人黄金宝与被执行人张远芳民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款46万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3639号申请执行人：黄金宝，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：张远芳，男，1977年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19328号申请执行人黄金宝与被执行人张远芳民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款46万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初323号
原告：段中秋，女。
原告：乔溪，女。
被告：宋增强，男。
本院在审理原告段中秋、乔溪诉被告宋增强生命权纠纷一案中，原告段中秋、乔溪于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段中秋、乔溪在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段中秋、乔溪撤回起诉。
案件受理费2243元，免于收取。
审判员 房国双
二〇一七年六月二十日
书记员 曲 帅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1210号
原告张定林，男，1976年8月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
委托代理人刘文光，广东派力律师事务所律师。
被告广西俊美酒店投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A座6楼。
法定代表人曾欢，总经理。
被告广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路52号。
法定代表人温玉梅，总经理。
上述两被告共同委托代理人黄玉华，广西同望律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人黄宁，广西维仁律师事务所律师。
本院在审理原告张定林诉被告广西俊美酒店投资管理有限公司、广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店（以下简称“都安大酒店”）民间借贷纠纷一案中，被告都安大酒店以凌亚凌（原都安大酒店总经理）虚构都安大酒店需要装修及周转资金的事实并用都安大酒店的土地使用证作为抵押向张定林借款及未经都安大酒店的同意使用其的公章在《借条》上盖章为由，向都安瑶族自治县公安局报案，都安瑶族自治县公安局以此案属于其单位管辖的刑事案件，并已受案登记（受案号为：都公<经>受案字<2014>03493号），目前案件尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韦景宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 莫金煌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)都民初字第1210号原告：张定林，男，1976年8月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘文光，广东派力律师事务所律师。被告：广西俊美酒店投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A座6楼。法定代表人：曾欢，总经理。被告：广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路52号。法定代表人：温玉梅，总经理。委托诉讼代理人：黄玉华，广西同望律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所律师。本院在审理原告张定林诉被告广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店、广西俊美酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告张定林于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张定林撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 长  蓝贵平审 判 员  韦景宁人民陪审员  黄玉芬appoint二〇一七年四月二十六日书 记 员  莫金煌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民初字第1210号原告张定林，男，1976年8月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，委托代理人刘文光，广东派力律师事务所律师。被告广西俊美酒店投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A座6楼。法定代表人曾欢，总经理。被告广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇大桥路52号。法定代表人温玉梅，总经理。上述两被告共同委托代理人黄玉华，广西同望律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人黄宁，广西维仁律师事务所律师。本院在审理原告张定林诉被告广西俊美酒店投资管理有限公司、广西俊美酒店投资管理有限公司都安大酒店（以下简称“都安大酒店”）民间借贷纠纷一案中，被告都安大酒店以凌亚凌（原都安大酒店总经理）虚构都安大酒店需要装修及周转资金的事实并用都安大酒店的土地使用证作为抵押向张定林借款及未经都安大酒店的同意使用其的公章在《借条》上盖章为由，向都安瑶族自治县公安局报案，都安瑶族自治县公安局以此案属于其单位管辖的刑事案件，并已受案登记（受案号为：都公受案字03493号），目前案件尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韦景宁二〇一五年十二月二十四日书记员  莫金煌
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4149号
原告：四川金都物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：余金才，该公司总经理。
被告：冉燕军，男，1974年12月10日出生，汉族，朱四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。
原告四川金都物业管理有限公司（以下简称：金都公司）与被告冉燕军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案，原告金都公司于2017年9月26日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金都公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年九月二十六日
书记员 李欣然
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执526号
申请执行人潘永辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人段玲英，女，1969年4月8日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人周继文，男，1970年3月15日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人潘永辉与被执行人段玲英、周继文民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人段玲英、周继文在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月九日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审490号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：徐章元，汉族，男，1960年01月06日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2016年12月30日作出永土资罚[2016]55号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令徐章元将非法占用的57.14平方米土地退还唐先四村集体；2、没收徐章元非法占用的57.14平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、没收非法占用的土地上新建房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年1月4日送达给徐章元。徐章元在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年7月5日经催告履行未果，2017年7月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2016]55号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人徐章元于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2016]55号《行政处罚决定书》所确定的1、责令徐章元将非法占用的57.14平方米土地退还唐先四村集体；2、没收徐章元非法占用的57.14平方米土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市唐先镇人民政府组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 夏蕴璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08804号
罪犯王海伟，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2009年2月23日作出（2009）虹刑初字第76号刑事判决，以罪犯王海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王海伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王海伟在服刑期间，2013年5月因违规行为受到记过处分一次。后经民警教育，罪犯王海伟能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2014年7月获得表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海伟减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月20日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执227号
本院于2017年07月26日受理申请执行人朱稳成与被执行人吴栋才民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院作出的（2017）湘1026民初80号民事判决书，于2017年8月15日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年八月十五日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1388号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谭正双，男，1990年10月4日出生于湖南省永顺县，土家族，小学，农民，家住永顺县。2011年1月因犯抢劫罪被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，于2016年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月10日到案，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1344号起诉书指控被告人谭正双犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人谭正双到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月10日凌晨，因停车纠纷，彭南玉（另案处理）和沈建业在慈溪市坎墩街道直塘村后翁弄某号附近发生冲突，彭某朋友被告人谭正双得知此情况后赶到现场，并采用菜刀砍等手段，将沈某的浙Ｂ×××××号轿车砸坏。经价格鉴定，车辆损失价值人民币4506.4元。
被告人谭正双到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人沈某的经济损失已经得到赔偿，被告人谭正双并取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人谭正双在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、证人周某,4、彭某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、案件相关照片、谅解书、刑事判决书、证明、价格认定结论书、抓获经过及被告人谭正双的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谭正双的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年十个月。
本院认为，被告人谭正双任意毁坏公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭正双到案后能如实供述自己的罪行，被害人的经济损失已经得到赔偿，被告人谭正双取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。被告人谭正双系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭正双在前罪主刑执行完毕后，执行剥夺政治权利期间犯新罪，依法将前罪尚未执行的附加刑与新罪予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谭正双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪尚未执行的剥夺政治权利一年四个月十二日并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年四个月十二日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年九月十八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初4056号
原告：深圳市濠景华洋酒楼有限公司。
法定代表人：彭燕辉。
委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳蛇口工业区职工住宅有限公司。
法定代表人：周跃球，董事长。
委托诉讼代理人：李阳生，男，该公司公司员工。
本院受理的原告深圳市濠景华洋酒楼有限公司诉被告深圳蛇口工业区职工住宅有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告深圳市濠景华洋酒楼有限公司于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市濠景华洋酒楼有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市濠景华洋酒楼有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1098.34元，减半收取计549.17元，由原告负担，余额由本院向原被告清退。
审判员 庞海婷
二〇一七年五月八日
书记员 刘丽君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第636号
申请执行人李溢伟。
被执行人王亮。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨刑初字第113号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付281928.44元。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，待有财产时在继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨刑初字第113号刑事附带民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十三日
书记员 何海霞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第38号
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）深中法刑一终字第38号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某某，男。因本案于2009年5月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人卓某某犯非法持有毒品罪一案，于2009年10月9日作出（2009）深南法刑初字第1053号刑事判决。宣判后，原审被告人卓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月17日l6时许，深圳市公安局南山分局民警巡逻至南山区南新路南山法院公交站台时，对被告人卓某某进行盘查。卓某某从腰包里拿出身份证给民警检查后转身逃跑，民警立刻追赶，在南贸市场将卓某某抓获。在逃跑过程中，被告人卓某某将腰包扔掉，被民警缴获。经清点，腰包里有三包疑似冰毒的物品，一杆电子秤及两部手机。经深圳市公安局刑事技术研究所鉴定，缴获的三包疑似冰毒重100克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、缴赃经过、扣押物品清单、赃物照片、证人证言、毒品鉴定书、现场勘查笔录、被告人的供述等。
原审判决认为，被告人卓某某无视国家法律，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品100克，其行为已构成非法持有毒品罪。综合本案事实情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人卓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的毒品100克由扣押机关依法予以销毁。
上诉人卓某某上诉提出：上诉人没有非法持有毒品的主观故意，缴获的腰包并非其所有，是其在公交车上盗窃而得，腰包内毒品并非其所有。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
关于上诉人提出的上诉意见，经查，被告人非法持有毒品的事实，有被缴获的腰包内的毒品及证人证言证实，且从被告处缴获的腰包内搜出被告人的身份证，另有两部手机与被告人本人的手机存在多个重叠的号码，印证了被缴获的腰包系被告人所有的事实。对上诉人的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人卓某某无视国家法律，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品100克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 乐丹（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5092号
原告：尹保营，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：驻马店市驿城区晟园新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村杜庄。
法定代表人：张长松，经理。
被告：张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告尹保营与被告张长松、驻马店市驿城区晟园新型墙体材料有限公司（以下简称晟园墙体材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹保营的委托诉讼代理人尹建华到庭参加诉讼，被告晟园新型墙体材料公司、张长松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹保营向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款421400元及利息。事实与理由：2012年5月至2013年3月期间为生产经营所需，向原告借款5次，共计444000元，约定月利率2％。2014年10月，原告拉被告红砖100000块折抵借款本金22600元。2015年11月9日，被告清息扣22600元本金向原告出具4张共计421400元的借条。后被告再无还本付息。现经原告多次催要，被告未予返还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告晟园墙体材料公司未提出答辩。
被告张长松未提出答辩。
经审理查明，被告张长松系被告晟园墙体材料公司的法定代表人，因公司资金需要被告张长松向原告借款。2015年11月9日，原告与被告张长松结算后，被告张长松向原告出具借条两份，一份载明：“借尹保营现金捌万元正（￥80000），月息贰分。借款人：张长松2015年11月9日。”另一份载明：“借因保营叁万肆仟贰佰元正（￥34200），借款人：张长松2015年11月9号。”2015年12月22日，被告张长松再次向原告出具借条两份，内容为：“今借尹保营现金贰拾万元正（￥200000），月息贰分。借款人：张长松2015年12月22日”。另一份载明：“欠尹保营现金玖万捌仟捌佰元正（￥98800）另加8400元，大写：捌仟肆佰元整。欠款人：张长松2015年12月22日”。以上共计款421400元。后经原告追要，被告不予偿还。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告向本院提交：2012年5月11日原告向被告张长松转款70000元的银行凭证；2012年5月23日原告向被告张长松转款100000元的银行凭证；2012年7月18日原告向被告张长松转款86000元的银行凭证；2012年9月22日原告向被告张长松转款100000元的银行凭证；2013年3月21日原告向被告张长松转款88000元的银行凭证。证明：以上四张借条是双方结算后，被告张长松向原告出具。原告认可被告将利息支付至2015年11月9日。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张长松借原告款421400元，有被告张长松向原告出具的借据、银行交易明细为证，原告与被告张长松之间形成民间借贷关系。被告张长松系被告晟园墙体材料公司的法定代表人，该款用于公司经营，故该款应由被告张长松、晟园墙体材料公司偿还。关于原告要求被告支付利息问题，因2015年11月9日借款34200元及2015年12月22日借款107200元的借条未约定利息，应视为不支付利息。2015年11月9日借款80000元及2015年12月22日的借款200000元，双方约定的利息为月利率2％符合法律规定，本院予以准许。原告认可被告将利息支付至2015年11月9日，故该借款的利息均应自借款之日起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张长松、驻马店市驿城区晟园新型墙体材料有限公司于判决生效后十日内向原告尹保营返还借款421400元及280000元的利息（借款80000元的利息自2015年11月9日起；借款200000元的利息自2015年12月22日起；均至还清借款之日止，利息按双方约定的月利率2％计付）。
二、驳回原告尹保营的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，财产保全费2630元，共计10250元，由被告张长松、驻马店市驿城区晟园新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一八年二月十一日
书 记 员 贾莎莎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00527号
申请人：中冶南方（武汉）重工制造有限公司。
被申请人：北京申宏达工程技术有限公司。
申请人中冶南方（武汉）重工制造有限公司因与被申请人北京申宏达工程技术有限公司合同纠纷，于2014年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人北京申宏达工程技术有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币9，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中冶南方（武汉）重工制造有限公司以其自有银行存款向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中冶南方（武汉）重工制造有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京申宏达工程技术有限公司的银行存款人民币9，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、冻结申请人中冶南方（武汉）重工制造有限公司用于本案保全担保的银行存款5，000，000元。
申请人中冶南方（武汉）重工制造有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6519号
上诉人（原审原告）：王云霞，女，汉族，1973年11月18日出生。
委托诉讼代理人：李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）:郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会。
负责人：范秀林,该村村主任。
委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈传震，河南千业律师事务所实习律师。
上诉人王云霞因与被上诉人郑州市惠济区新城街道贾河村村民委会员（以下简称贾河村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王云霞及其委托诉讼代理人李伟，被上诉人贾河村村委会的委托诉讼代理人刘志鹤到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王云霞的上诉请求：撤销原裁定，指令惠济区人民法院审理本案。事实和理由：原审案由认定不当，本案不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应定性为侵害集体经济成员权益纠纷更恰当。原审适用法律错误，无论是形式还是实质，王云霞都是贾河村村民，王云霞户籍在贾河村，享有该村的村民待遇。
贾河村村委会辩称，王云霞与贾河村村委会不是平等关系主体，城中村改造方案系村民会议通过后由各区政府报市城改办审查，并经市政府批准后生效实施，本案不属于平等主体间的民事权利义务关系，属于行政法律调整的范畴。一审法院驳回王云霞的起诉，符合法律规定。
王云霞向一审法院起诉请求：贾河村村委会按照《新城街道贾河村城中村改造项目拆迁补偿安置实施方案》中一人130平米房屋的标准对王云霞进行安置；2、贾河村村委会按照过渡费一年7200元、生活补助费一年5000元的标准向王云霞发放拆迁过渡费、生活补助费至实际安置为止。
一审法院认为，王云霞、贾河村村委会之间的拆迁安置争议不属于民事诉讼的受理范围，故对王云霞的起诉，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王云霞的起诉。本案受理费6541元，退回王云霞。
本院认为：根据《新城街道贾河村城中村改造项目拆迁补偿安置实施方案》规定，享受安置房分配的人员身份须村民代表会议认定，安置方案按“四议两公开”程序通过后，报惠济区人民政府批准后生效。从上述方案可以看出，不管是拆迁安置身份资格的认定还是拆迁安置方式的确定，均不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审法院驳回王云霞的起诉并无不当。综上所述，王云霞的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年五月十七日
书记员 赵佳伟