天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0362号
上诉人（原审被告）天津澜珊国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路573号增1号。
法定代表人李翠，经理。
委托代理人包伯海，男，汉族。
上诉人（原审被告）北京中北国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区光明路11号605室。
法定代表人赵朝林，总经理。
委托代理人汪炳旭，天津允城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑芳，女，汉族。
委托代理人刘廷峰，男，汉族，天津经济技术开发区天山实业总公司法制办公室主任，住天津市滨海新区塘沽胡北小区1-2-101室。
被上诉人（原审原告）孙术幸，�，汉族。
委托代理人刘廷峰，男，汉族。
上诉人天津澜珊国际旅行社有限公司、北京中北国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年5月16日受理，2014年2月26日作出的（2013）滨塘民初字第2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人天津澜珊国际旅行社有限公司的委托代理人包伯海，上诉人北京中北国际旅行社有限公司的委托代理人汪炳旭，被上诉人刘淑芳及委托代理人刘廷峰，被上诉人孙术幸的委托代理人刘廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案原告刘淑芳与孙术幸系母女关系，孙英奎系刘淑芳之夫、孙术幸之父。2011年11月8日，刘淑芳及孙英奎随旅游团到香港海洋公园观光，时值天降暴雨，�英奎在观光完毕集合上车时因躲避暴雨不慎摔倒在地，被送往医院后经抢救无效于2011年11月9日死亡。事后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故成诉。
原告刘淑芳、孙术幸诉请：二被告赔偿原告死亡赔偿金250000元；赔偿原告医药费、住宿费、交通费、丧葬费以及其他杂费合计46379.2元的50%即23189.6元；退还原告旅游团费3810元并承担本案诉讼费用。
庭审中二被告均不认可与刘淑芳及其夫孙英奎存在旅游合同关系。二原告陈述，孙英奎出行前到天津澜珊国际旅行社有限公司（以下简称澜珊旅行社）进行咨询并签订了旅游合同，出团通知及导游服务均系澜珊旅行社提供。澜珊旅行社于旅游合同签订后于2011年11月2日为刘淑芳及孙英奎代为申请购买了中航三星欢乐游意外伤害保险，保险期限自2011年11月7日零时至2011年11月11日二十四时止。在孙英奎�外身故后，中航三星人寿保险有限公司已赔付人民币208969.46元。
本案二原告曾于2012年8月就同一事实起诉澜珊旅行社要求赔偿，后撤诉。该案中澜珊旅行社提供了旅游合同复印件一份，用于证实其与刘淑芳及死者孙英奎没有旅游合同关系，该合同后经核实系本案中原告提供的原告之夫孙英奎与北京中北国际旅行社有限公司（以下简称中北旅行社）签订的旅游合同。经审查，澜珊旅行社的经营范围为国内旅游业务、入境旅游招徕、组织、接待、会议服务、代客租车、代订车、船、机票；代订酒店；工艺美术品、土产杂品批发兼零售；中北旅行社的经营范围为入境旅游业务、出境旅游业务、国内旅游业务。
本案庭审中，中北旅行社提供两份证据证实死者孙英奎生前患有疾病，死亡系自身原因，但未能提供原始载体，中北旅行社称证据的来源系澜珊�行社提供。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。进行商业活动的旅行社作为旅游的组织者未在特定天气环境下预见可能发生的危险从而采取安全措施或及时更改旅游行程进而规避风险，导致孙英奎在旅游过程中发生事故死亡，其未尽安全保障义务，应对事故承担相应的责任。本案二被告均不认可与原告刘淑芳及孙英奎存在旅游合同关系，但原告提供的孙英奎签署的旅游合同上加盖有北京中北国际旅行社有限公司天津分公司公章，结合刘淑芳、孙英奎随团出游的事实，可以证明中北旅行社与刘淑芳、孙英奎存在合同关系。�珊旅行社曾在原告起诉之初第一时间提供了旅游合同复印件一份，用于证实其与刘淑芳及死者孙英奎没有旅游合同关系，该合同后经核实系本案中原告提供的证据。旅行者的旅游意外险由发团旅行社代为办理系旅游行业通用惯例，而澜珊旅行社为原告刘淑芳及孙英奎代办了保险相关事宜。本案中，二被告均既不承认自己与原告和孙英奎存在旅游合同关系，也不指出对方与原告及死者存在旅游合同关系，但现有证据可以表明，澜珊旅行社在没有境外游资格的情况下以自身名义组织旅游并为孙英奎及原告刘淑芳代办了相关的手续，与孙英奎及刘淑芳形成旅游合同关系，同样，中北旅行社有相关出境游资格并与孙英奎签订了书面旅游合同，与孙英奎及刘淑芳亦存在旅游合同关系。据此，应严格按照合同约定的服务标准和内容提供相应的旅游服务，同时承担法定及约定的�同义务。故基于本案中二被告履约过程中的失当之处，应在安全保障义务的范围内共同承担相应的赔偿责任。此外，孙英奎系具有完全民事行为能力的成年人，应当对其自身的行为尽谨慎的注意义务，对自己的身体状况是否适宜参加境外旅游活动作出合理的判断，原告在天降暴雨且明知自身具有易诱发死亡的疾病的情况下，因疾速奔跑不慎滑倒而导致颅内出血救治无效死亡，对事故后果应当承担主要的责任。综合原、被告双方的陈述及双方所提交的证据，基于公平原则，认为由二被告承担原告事故责任的30%，死者孙英奎承担70%的责任较为适宜。原告要求二被告赔偿原告死亡赔偿金250000元，经核算，天津市2012年度城镇居民人均可支配收入为29626元，计算20年应为592520元，二被告应承担30%即177756元；原告关于医药费的主张，在旅游意外伤害险中已包含急性病�疗责任险并进行了相应医疗费的赔付，原告不应重复主张权利，故对于该项请求不予支持；关于住宿费、交通费的主张，对机票行程单三张合计人民币2220元，长途汽车票三张合计港币150元，折合人民币117元（按1港币等于0.78元人民币计算），住宿费票据港币3600元，折合人民币2808元（按1港币等于0.78元人民币计算）予以确认，其他票据时间不准确或没有明确依据，不予认定，前述三项合计人民币5145元，二被告应承担30%即1543.5元；丧葬费按照天津20**年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算应为23232元，二被告应承担30%即6969.6元；原告关于退还旅游团费3810元的主张，原告虽未提供证据证实旅行社已向原告刘淑芳及死者孙英奎提供的服务内容及已发生的实际费用，无法确定其尚未发生的费用数额，但发生事故的时间系出团的第二天，必然有部分费用尚未发生，故对于应退还的团费数额，酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告天津澜珊国际旅行社有限公司、北京中北国际旅行社有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘淑芳、孙术幸死亡赔偿金177756元、住宿费、交通费1543.5元、丧葬费6969.6元、旅游团费800元，合计187069.1元，二被告互负连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉�费5455元，由原告刘淑芳、孙术幸承担1414元、被告天津澜珊国际旅行社有限公司、北京中北国际旅行社有限公司承担4041元（原告已预交，二被告于本判决书生效之日起5日内给付原告，二被告互负连带责任）。
上诉人澜珊旅行社、中北旅行社均不服原审法院判决，上诉至本院。
上诉人澜珊旅行社上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。主要理由是：原审判决认定事实不清。被上诉人所提供证据不能证明与上诉人澜珊旅行社有联系，原审判决得出的结论证据不足。原审判决适用法律错误。被上诉人刘淑芳之夫孙英奎的死亡与上诉人澜珊旅行社无关，上诉人澜珊旅行社没有任何过错，原审法院偏听被上诉人一面之词认定本案事实是错误的。
上诉人中北旅行社上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由�上诉人承担。主要理由是：原审判决超过被上诉人的一审的诉讼请求，被上诉人在一审中提出的死亡赔偿金的诉讼请求是250000元，而原审判决却支持了被上诉人的死亡赔偿金592520元，相差342520元，原审判决明显超过了被上诉人的一审诉讼请求。原审判决适用法律有误，原审判决适用公平原则有误，应当适用具体法律规则。原审判决认定事实的依据不足，被上诉人提供的旅游合同其加盖的印章是北京中北国际旅行社有限公司天津分公司的印章，本案上诉人中北旅行社曾提出管辖权异议，被法院驳回，在该管辖案件审理中北京中北国际旅行社有限公司天津分公司对于印章予以明确书面答复：孙英奎不是北京中北国际旅行社有限公司天津分公司的客户。原审判决认定孙英奎与中北旅行社签订了书面的旅游合同的事实依据不足。原审判决对于上诉人中北旅行社提供的证据�予认定，上诉人中北旅行社在原审审理期间提供证据证明孙英奎的死亡系其自身原因与上诉人中北旅行社无任何关系，上诉人中北旅行社不应承担任何责任。原审判决适用法律错误，被上诉人选择的是合同纠纷，原审判决依据侵权纠纷的法律规定进行判决属于法律适用不当，并且本案起诉上诉人中北旅行社已经超过诉讼时效。
被上诉人刘淑芳、孙术幸辩称。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，孙英奎与北京中北国际旅行社有限公司天津分公司签订的书面旅游合同，系双方真实意思表示，内容不悖法律，故合法有效。因北京中北国际旅行社有限公司天津分公司不具有独立法人资格，故由上诉人中北旅行社承担合同义务。在合同履行过程中，因孙英奎死亡，上诉人中北旅行社作为旅游服务方，对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，系其合同义务。孙英奎在旅游中死亡，上诉人中北旅行社未能完全履行合同义务应承担违约责任，赔偿被上诉人因此遭受的损失。上诉人澜珊旅行社在没有出境游资格情况下组织旅游并为刘淑芳及孙英奎代办了保险相关事宜，因此澜珊旅行社亦应当承担相应责任。故二上诉人应支付孙英奎死亡赔偿金及相关的费用。对于上诉人澜珊旅行社主张被上诉人刘淑芳之夫孙英奎的死亡与上诉人澜珊旅行社无关，上诉人澜珊旅行社没有过错一节，该主张证据不足，本院不予支持。对于上诉人中北旅行社主张原审判决超过被上诉人的一审的诉讼请求一节，因被上诉人在一审中提出的死亡赔偿金的诉讼请求是250000元，原审判决给付的死亡赔偿金数额为177756元，并没有超过被上诉人的一审诉讼请求。故上诉人中北旅行社该主张没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人中北旅行社主张原审判决认定孙英奎与中北旅行社签订了书面的旅游合同的事实依据不足一节，因被上诉人提供的旅游合同加盖的印章是北京中北国际旅行社有限公司天津分公司的印章，虽中北旅行社对于该印章予以否认，但没有提供相应证据加以证明，故上诉人中北旅行社该主张证据不足，本院不予支持。对于上诉人中北旅行社主张孙英奎的死亡系其自身原因与上诉人中北旅行社无任何关系，上诉人中北旅行社不应承担任何责任一节，因上诉人中北旅行社没有尽到合同的约定的义务，因此原审判决认定其承担相应责任并无不妥，上诉人该请求没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人中北旅行社主张原审�决适用法律错误一节，因被上诉人选择的是合同纠纷，原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》不妥，本院予以纠正。但具体赔偿数额的计算按照相关的法律规定是正确的，本院予以维持。关于上诉人中北旅行社主张被上诉人起诉上诉人中北旅行社已经超过诉讼时效一节，因上诉人中北旅行社没有在原审审理时提出，现主张已经超过诉讼时效本院不予支持。故二上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4041元，由上诉人中北旅行社负担2020.5元，由上诉人澜珊旅行社负担2020.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 杨 琳
二〇一四年七月十四日
书记员 郭小峦
速录员 王 帅