wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4021号
原告：辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局，住所地：庄河市。法定代表人：隋国龙，系局长
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师
被告：蒋文波，男，户籍所在地：庄河市。
原告辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局诉被告蒋文波追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许辉到庭参加诉讼，被告蒋文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付代偿欠款40万元，并承担此款自2016年4月26日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2005年12月30日，被告蒋文波在庄河市农村信用联社贷款150万元，辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局以其坐落于庄河市仙人洞长胜村长胜屯的林业站楼房及土地使用权为其提供担保。借款到期后，蒋文波未能偿还贷款本息，经法院判决，蒋文波应偿还庄河市农村信用联社借款本金150万元及利息。辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局承担蒋文波不能清偿部分二分之一的赔偿责任。后庄河市农村信用联社将该债权转让给大连欣弘投资有限公司，2015年12月18日，大连欣弘投资有限公司同意辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局给付40万元，余款向蒋文波追溯。2016年4月25日，原告辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局已将40万元执行款项交付庄河市人民法院，债权人大连欣弘投资有限公司不再向原告追究责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2005年12月30日，被告蒋文波在庄河市农村信用联社贷款150万元，原告辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局以其坐落于庄河市仙人洞长胜村长胜屯的林业站楼房及土地使用权为其提供担保。借款到期后，蒋文波未能偿还贷款本息，经本院判决，蒋文波应偿还庄河市农村信用联社借款本金150万元及利息，辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局承担蒋文波不能清偿部分二分之一的赔偿责任。后庄河市农村信用联社将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。2015年12月18日，大连欣弘投资有限公司同意辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局给付40万元即可，余款向蒋文波追偿。2016年4月25日，原告辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局已将40万元执行款项交付庄河市人民法院，债权人大连欣弘投资有限公司表示不再向原告追究责任。
本院认为，被告蒋文波向庄河农村信用联社借款150万元，原告辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局为其提供担保，经法院判决承担蒋文波不能清偿部分二分之一的赔偿责任。现已赔偿原告40万元，根据法律规定，有权向债务人即本案被告追偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息请求，原告要求自代偿之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定。被告蒋文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告蒋文波于本判决发生法律效力后十五日内给付原告辽宁仙人洞国家级自然保护区管理局代偿款40万元，并承担该款自2016年4月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
审判员 王崇川
审判员 赵日荣
二〇一七年一月十二日
书记员 毛毅春
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1959号
原告顾同军。
被告牛清瑞。
被告李跃。
本院在审理原告顾同军与被告牛清瑞、李跃买卖合同纠纷一案中，原告顾同军于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾同军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾同军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年十一月十八日
书记员 张拴茹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄知民初字第6号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人邹胜龙，职务总经理。
委托代理人王宗鹏，男，汉族，1978年11月29日出生，该公司职工。
被告青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人于淑珉，职务董事长。
委托代理人章静，女，汉族，1981年11月8日出生，该公司职工。
委托代理人付鹏，男，汉族，1986年4月15日出生，该公司职工。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告青岛海信电器股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。因原告已预交案件受理费1050元，故应退原告案件受理费1025元。
审判长 丁 伟
审判员 李红松
审判员 林海涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 薛 峰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1386号
罪犯李中杰，男，1987年12月27日生，彝族，初中文化，云南省云县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）临中刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人李中杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿10000元（未履行）。宣判后，被告人李中杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2009年8月27日作出（2009）云高刑终字第1151号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯李中杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年3月22日起至2031年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李中杰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李中杰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李中杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第271号
上诉人（原审原告）佛山森阳银瑞投资中心（有限合伙），住所地广东省佛山市南海区。
执行事务合伙人夏阳。
上诉人（原审被告）喻红星，男，汉族，1979年9月19日出生，住安微省全椒县，现住广州市天河区。
上诉人（原审被告）林雪真，女，汉族，1981年1月28日出生，�福建省泉州市安溪县，现住广州市天河区。
上诉人佛山森阳银瑞投资中心（有限合伙）、喻红星、林雪真不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第40－2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山森阳银瑞投资中心（有限合伙）上诉称：本案双方签订的《关于利益补偿的协议》并不是《广州中海达卫星导航技术股份有限公司并购广州都市圈网络科技有限公司框架协议》的从合同，两者是各自独立的合同。该份协议约定“任何一方均有权向各方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”并不是管辖约定不明，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的有关规定，该约定是合法有效的。所以，请求撤销原裁定，驳回原审被告的管辖权异议请求。
上诉人喻红星、林雪真上诉称：本案�方之间签订的多份合同没有主从合同之分，都是关于双方之间权利义务的约定，所以，在《关于利益补偿的协议》有关管辖约定不明确而无效的情况下，不能认为《广州中海达卫星导航技术股份有限公司并购广州都市圈网络科技有限公司框架协议》是主合同进而适用该合同关于选择管辖的条款，广州市番禺区法院对本案并不享有管辖权。本案应适用原告就被告的原则，由被告住所地法院即广州市天河区法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广州市天河区法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告的诉讼请求，本案是由于原审被告不履行《关于利益补偿的协议》而发生的纠纷，故本案管辖问题应适应该协议的有关约定。双方在该协议中明确约定：“一切争议应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向各方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的有关规定，如果合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉的，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。本案双方当事人在《关于利益补偿的协议》中的管辖约定没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，所以，该管辖约定合法有效。原审法院作为原审原告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人佛山森阳银瑞投资中心（有限合伙）上诉理由成立，应予支持，原审裁定适应法律错误，应予纠正。上诉人喻红星、林雪真的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市�海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第40-2号民事裁定；
二、本案由广东省佛山市南海区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7265号
原告徐世元，男，汉族，1993年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告贾海宁，男，1991年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告徐世元与被告贾海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世元及委托代理人高博到庭参加了诉讼，被告贾海宁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐世元向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还借款77000元，并承担违约金15400元(77000元×20%),合计92400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月16日，被告贾海宁以急需用钱为由，向原告借款77000元。原告考虑到与被告系朋友关系，全力帮助如数出借，被告出具借条一张，后借款到期，经原告多次催要，被告推脱，至今分文未付。
被告贾海宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月16日，被告贾海宁以急需用钱为由，向原告徐世元借款77000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到徐世元现金¥77000元（柒万柒仟元整），于2016年4月10日前付47000元，于6月10日前付30000元清，如按期不付款，自愿承担30%违约金”。被告贾海宁在该借条借款人处签名并加盖了指印。该借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿拒付，故引起诉讼。对于上述事实，有原告徐世元及委托代理人高博的当庭陈述，原告提交的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾海宁向原告徐世元借款77000元，并出具了借条，其借款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，被告应当按照双方约定的期限偿还原告借款。被告贾海宁不予按期还款的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。关于原告主张要求被告按照借款本金77000元的20%支付违约金15400元的问题。本院认为，我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中被告借款未还给原告造成的损失，实际上是被告自2016年4月10日起至同年10月10日止占用原告资金给原告造成的利息损失，按照上述规定原告的利息应为9240元（77000元×24%÷12个月×6个月），现原告主张的违约金15400元，已明显超过给原告实际造成的损失。本案被告虽未到庭就违约金过高提出抗辩，但本院为维护市场经济秩序健康发展，充分体现我国民法的公平原则的立法精神，依法对原告主张的违约金予以调整，仅对原告主张要求被告承担违约金诉请的合理部分予以支持。
被告贾海宁经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，因原告徐世元要求被告贾海宁清偿借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾海宁于判决生效后十日内偿还原告徐世元借款本金77000元并支付违约金9240元，合计86240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元（已减半收取），原告已交纳，由被告贾海宁负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一六年十月十一日
书记员 刘子龙
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第28号
原告陈林云，男，1973年9月19日出生，汉族，临湘市人，住临湘市城南乡。
原告赵永芳，女，1976年8月1月出生，汉族，临湘市人，住临湘市城南乡。
被告临湘市人口和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，局长。
本院在审理原告陈林云、赵永芳不服被告临湘市人口和计划生育局计划生育行政征收一案，原告陈林云、赵永芳于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林云、赵永芳因不服被告临湘市人口和计划生育局行政征收一案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因纠纷已由双方在庭外协商解决，原告在判决宣告前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政�讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈林云、赵永芳撤回起诉。
审 判 长 彭 萧
审 判 员 李望保
人民陪审员 谢 宏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 卢 勇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保196号
申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍，董事长。
被申请人：北京市九尚出租汽车有限公司，住北京市海淀区苏州街79号13层1509号。
法定代表人：胡雅奇。
被申请人：胡雅奇，男，1964年9月15日出生，住北京市海淀区，身份证住址：北京市海淀区。
被申请人：曹岚，女，1973年7月17日出生，住北京市海淀区，身份证住址：北京市海淀区。
被申请人：北京市金联运出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层701号。
法定代表人：胡雅奇。
被申请人：北京天泓出租汽车有限公司（原名北京天天出租汽车有限公司），住所地北京市海淀区苏州街79号14层南部1608号。
法定代表人：胡雅奇。
被申请人：北京宏昌出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1506号。
法定代表人：胡雅奇。
被申请人：北京弘运出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1504号。
法定代表人：胡雅奇。
被申请人：北京天成鑫龙企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1506号。
法定代表人：胡雅奇。
被申请人：北京尚华富欣企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号11层1103号。
法定代表人：胡雅奇。
被申请人：北京珑润凯鑫科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号2层202-2-F。
法定代表人：胡雅奇。
被申请人：北京房信实业有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层南部1511号。
法定代表团让你：胡雅奇。
被申请人：北京市苏北液化气有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街甲8号。
法定代表人：胡雅奇。
被申请人：北京时代今日数码科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号七层702号。
法定代表人：胡雅奇。
被申请人：北京中海雅实科技中心，住所地北京市海淀区大泥湾*号海淀文化艺术中心地下*层**层***号**层。
法定代表人：曹岚。
被申请人：北京安行天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号2层202-2-C。
法定代表人：胡雅奇。
被申请人：北京博源工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路（斗源饭庄北）。
法定代表人：崔冲。
申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人北京市九尚出租汽车有限公司、胡雅奇、曹岚、北京市金联运出租汽车有限公司北京天泓出租汽车有限公司（原名北京天天出租汽车有限公司）、北京宏昌出租汽车有限责任公司、北京弘运出租汽车有限公司、北京天成鑫龙企业管理有限公司、北京尚华富欣企业管理有限公司、北京珑润凯鑫科技有限公司、北京房信实业有限公司、北京市苏北液化气有限公司、北京时代今日数码科技有限公司、北京中海雅实科技中心、北京安行天下科技发展有限公司、北京博源工贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人的银行存款人民币36155971.09元或查封相应等值的其他财产。担保人民生金融租赁股份有限公司提供诉讼财产保全责任信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京市九尚出租汽车有限公司、胡雅奇、曹岚、北京市苏北液化气有限公司、北京时代今日数码科技有限公司、北京中海雅实科技中心、北京安行天下科技发展有限公司、北京博源工贸有限责任公司的银行存款人民币36155971.09元或查封等值的其他财产。
二、被申请人北京市九尚出租汽车有限公司、北京市金联运出租汽车有限公司、北京天泓出租汽车有限公司、北京宏昌出租汽车有限责任公司、北京弘运出租汽车有限公司被申请人以合同编号为MSFL-2014-5106-V-HZ-
DY-O01等五个《抵押合同》项下抵押的出租车承担抵押担保责任。
三、被申请人胡雅奇、曹岚、北京天成鑫龙企业管理有限公司、北京尚华富欣企业管理有限公司、北京珑润凯鑫科技有限公司、北京房信实业有限公司以合同编号为MSFL-2014-5106-V-HZ-
GQZY-O04等11个《非上市公司股权质押合同》项下质押的股权及孳息承担质押担保责任。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 王褔元
代理审判员 张 庆
二〇一七年八月一日
书 记 员 姚易寒
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1339号
原告：罗啟群，女，1975年4月29日生，汉族，住福建省连城县。
被告：童文奇，男，1983年10月23日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗啟群与被告童文奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗啟群、被告童文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗啟群向本院提出诉讼请求：1.判令童文奇偿还罗啟群借款人民币160000元并支付利息6400元（从2016年12月12日起至2017年4月11日止，按月利率1%计算）及从2017年4月12日起至实际履行之日止，按月利率1%计算的利息；2.诉讼费用由童文奇负担。事实与理由：童文奇因生意周转缺乏资金，于2016年12月12日向罗啟群借款160000元，并立下借据1份，约定借期从2016年12月12日起至2017年3月11日止，利息按月利率1%计算，借款到期后，经罗啟群多次催讨，童文奇拒不偿还本息。为维护罗啟群合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
童文奇辩称，借款是事实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，童文奇以生意缺乏资金为由向罗啟群借款160000元。双方约定借款利息按月利率1%计算（月息1600元），未约定还款期限。借款后，经罗啟群催要，童文奇拒不归还借款本金及支付借款利息。
上述事实有罗啟群提供的童文奇出具的借条一张以及罗啟群、童文奇在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童文奇向罗啟群借款160000元的事实清楚，证据充分，童文奇在借款后经罗啟群催要未及时归还借款属违约行为，童文奇应承担相应的民事责任。罗啟群主张童文奇归还借款160000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的月利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”罗啟群与童文奇约定按月利率1%计算利息，该约定未超出法律规定的范围，故童文奇要求罗啟群支付自借款之日起至实际履行之日止，按月利率1%计算借款利息以及逾期还款利息的诉求，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
童文奇应于本判决生效之日起十日内偿还罗啟群借款160000元，并支付自借款之日起（2016年12月12日）起至判决履行之日止，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由童文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1339号原告：罗啟群，女，1975年4月29日生，汉族，住福建省连城县。被告：童文奇，男，1983年10月23日生，汉族，住福建省连城县。原告罗啟群与被告童文奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗啟群、被告童文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗啟群向本院提出诉讼请求：1.判令童文奇偿还罗啟群借款人民币160000元并支付利息6400元（从2016年12月12日起至2017年4月11日止，按月利率1%计算）及从2017年4月12日起至实际履行之日止，按月利率1%计算的利息；2.诉讼费用由童文奇负担。事实与理由：童文奇因生意周转缺乏资金，于2016年12月12日向罗啟群借款160000元，并立下借据1份，约定借期从2016年12月12日起至2017年3月11日止，利息按月利率1%计算，借款到期后，经罗啟群多次催讨，童文奇拒不偿还本息。为维护罗啟群合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。童文奇辩称，借款是事实。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，童文奇以生意缺乏资金为由向罗啟群借款160000元。双方约定借款利息按月利率1%计算（月息1600元），未约定还款期限。借款后，经罗啟群催要，童文奇拒不归还借款本金及支付借款利息。上述事实有罗啟群提供的童文奇出具的借条一张以及罗啟群、童文奇在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童文奇向罗啟群借款160000元的事实清楚，证据充分，童文奇在借款后经罗啟群催要未及时归还借款属违约行为，童文奇应承担相应的民事责任。罗啟群主张童文奇归还借款160000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的月利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”罗啟群与童文奇约定按月利率1%计算利息，该约定未超出法律规定的范围，故童文奇要求罗啟群支付自借款之日起至实际履行之日止，按月利率1%计算借款利息以及逾期还款利息的诉求，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：童文奇应于本判决生效之日起十日内偿还罗啟群借款160000元，并支付自借款之日起（2016年12月12日）起至判决履行之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，减半收取1814元，由童文奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年五月二十七日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2439号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会（，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人洪瑶珠（公民身份证号码：3302111950********），住。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人洪瑶珠侵害作品放映权纠纷一案，本院（2014）甬仑知初字第79号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人洪瑶珠暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2439号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蒋万海
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3759号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖波，男，1963年02月01日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人孙敏因与被上诉人肖波民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第578号
原告刘红艳，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告程魁，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告刘红艳与被告程魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员林循沙适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告程魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘红艳诉称，2014年7月2日，被告程魁从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院请求判令1、被告偿还欠款人民币50000元及利息7500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告程魁在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
原告刘红艳向本院提供下列证据：
借条，证明被告向原告借款人民币50000元的事实。
本院认证意见，对原告所举的上述证据，因被告程魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举的上述证据抗辩权，依法予以认定。
经审理查明，2014年7月2日，被告程魁向原告刘红艳借款计人民币50000元，借条中未约定借款期限和利息。2015年1月29日，原告向本院起诉，要求被告程魁偿还借款50000元并支付利息7500元。审理中，被告程魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。
本院认为，被告程魁向原告借款计人民币50000元，有原告提供的借条附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故被告程魁对此应承担偿还原告借款50000元的民事责任，至于原告请求被告支付利息7500元，因借条中未明确约定，且被告又未到庭证实，故对原告请求被告应支付其利息7500元，本院不予采信，但其请求利息可由原告起诉之日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。被告程魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告程魁应自本判决生效之日起七日内偿还原告刘红艳借款人民币50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年1月29日起至被告程魁还清借款之日止；
二、驳回原告刘红艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1237元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收618.5元，由被告程魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一五年四月十三日
书记员 连伟强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12865号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢京梁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢京梁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢京梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237，542.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币237，542.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第836号
原告王英风，女，1946年7月1日生，汉族。
委托代理人熊增学（原告王英风之子），男，1983年6月20日生，汉族。
被告马黑麦，男，1965年2月12日生，回族。
本院在审理原告王英风与被告马黑麦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王英风于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王英风撤回起诉。
案件受理费1814元，减半收取907元，予以免交。
审判员 韩春英
二〇一四年十月二十八日
书记员 申 旭
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初647号
原告：董修贵，男，1945年4月27日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：董良慧、邓国敏，广西裕华律师事务所律师。
被告：谭金国，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西钟山县。
原告董修贵与被告谭金国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告谭金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董修贵向本院提出诉讼请求：判令被告谭金国赔偿原告医疗费14177.66元（不包含被告垫付的医疗费49362.77元）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费5600元、营养费4380元、护理费20050.46元、交通费300元、残疾赔偿金23774.40元、精神抚慰金50000元，共计77282.52元。事实和理由：（一）2016年8月22日，被告谭金国驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车由钟山城往龟石村方向行驶，19时30分许，到达县道710线12KM+200M路段，与前方同向行步行的原告董修贵发生碰撞，导致原告董修贵受伤，事故发生后，被告指示他人顶替后弃车逃离现场，次日，被告到钟山县公安局交警大队自首，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。（二）被告是桂Ｊ×××××号小型面包车的所有人，其没有为该车投保交强险。（三）2016年8月22日，原告到钟山县人民医院住院治疗，同年10月17日出院，共住院治疗56天，医院证明原告的伤势为：闭合性颅脑损伤（轻中型）：右颞硬膜外血肿、头皮裂伤慢性硬膜外血肿；左胫腓骨上端粉碎骨折伴膝关节囊积液；右侧胫腓骨骨折；多处软组织挫擦伤。并证明住院期间有一人全天陪护。医嘱：原告双下肢禁止负重三个月以上，加强营养，不适随诊，取内固定物需9000元。为治疗伤病，原告花费医疗费63540.43元，其中，被告为原告垫付49362.77元，原告支付14177.66元。（四）2016年12月5日，桂林市司法鉴定中心认定，原告残疾等级达十级。原告的其余损失被告没有赔偿。为维护原告的合法权益不受损害，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的（一）、（二）、（三）、（四）项事实，并对原告诉请的交通费300元无异议，但认为，原告诉请的医疗费治疗了胆炎疾病，胆炎疾病与本次交通事故无关，治疗胆炎的医疗费应由原告承担；后续治疗费应按实际发生时的医疗费计算；住院伙食补助费应当按40元/天计算，住院治疗56天，住院伙食费为2240元；营养费按56天计算，为1680元；残疾赔偿金的赔偿标准无异议，但是应当按照8年计算；原告不提供单位的请假单，其诉请护理费证据不充分；精神抚慰金认可1000-2000元，过高部分不认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告驾驶机动车碰撞行走在公路上的原告，且承担全部事故责任，被告应当赔偿原告在本次事故遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告对原告诉请的交通费300元无异议，本院予以认定。为治疗伤病，原告花费医疗费63540.43元，其中，被告为原告垫付49362.77元，原告支付14177.66元，该事实原、被告双方无异议，本院予以采信。原告认可，其支付的医疗费14177.66元含有12553.24元是用于治疗胆炎疾病的医疗费，被告无异议，本院予以采信。被告主张，对用于治疗胆炎疾病的12553.24元与本次事故无关，由原告自行承担，该主张符合法律规定，本院支持。扣减原告承担的医疗费12553.24元，被告应赔偿原告医疗费1624.42元。医院医嘱记载原告取内固定物需9000元，虽然该费用没有实际产生，但将来必然产生，因此，本院对原告诉请的后续治疗费9000元支持。原告住院治疗56天，住院伙食补助费为2240元，超出部分不支持。医院出院记录记载加强营养，但没有说明加强营养天数，且考虑到原告进行了胆炎的治疗，本院认定原告住院治疗交通事故的伤病56天需加强营养，按20元/天计算，营养费为1120元，超出部分不支持。原告主张，其儿子董俊良在原告住院期间进行了护理，且董俊良是钟山水利有限公司的员工，董俊良因护理原告误工损失50126.16元。因原告不提供请假单及工资收入减少的证据，本院对护理人员为董俊良及董俊良误工损失50126.16元的主张不予采信。因医院证明原告住院治疗期间需一人护理，但没有医院证明出院后需护理，本院认定护理费期为56天，护理费按93.10元计算，护理费为56天×93.10元/天=5213.60元，超出部分不支持。残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告于1945年4月27日出生，2016年12月9日，鉴定机构为原告定残，定残时，原告年满71周岁，残疾赔偿金计算年限为9年，残疾赔偿金为23774.40元，原告该项诉请符合法律规定，本院支持。根据原告无事故责任，且十级伤残的事实，本院酌情认定精神抚慰金3000元，超出部分不支持。以上，本院确认原告的损失为：医疗费1624.42元（已扣除被告垫付及治疗胆炎疾病部分医疗费）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2240元、营养费1120元、护理费5213.60元、残疾赔偿金23774.40元、精神抚慰金3000元，共计45972.42元。该45972.42元由被告承担。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条规定，判决如下：
一、被告谭金国于本判决生效之日起十日内赔偿原告董修贵医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计45972.42元；
二、驳回原告董修贵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取计929元，由原告董修贵负担150元，被告谭金国负担779元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一七年八月四日
书记员 严昱婷
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1296号
原告：袁新星，女，1993年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：魏茂喜，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：刘容珠，女，1972年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。
原告袁新星诉被告魏茂喜、刘容珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告袁新星于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁新星以其与刘容珠、魏茂喜达成庭外和解为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁新星撤诉。
案件受理费1838元，减半收取计919元，由袁新星负担。
审判员 郑守云
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄小燕
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初1296号原告：袁新星，女，1993年1月6日出生，汉族，住福建省古田县。被告：魏茂喜，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省古田县。被告：刘容珠，女，1972年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。原告袁新星诉被告魏茂喜、刘容珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告袁新星于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁新星以其与刘容珠、魏茂喜达成庭外和解为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁新星撤诉。案件受理费1838元，减半收取计919元，由袁新星负担。审判员  郑守云二〇一七年六月二十三日书记员  黄小燕附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执450号
申请执行人崔海东，男，汉族，1968年8月21日生，住安阳市北关区。
被执行人任建荣，女，汉族，1960年5月16日生，住林州市。
被执行人赵中杰，男，汉族，1984年9月28日生，住林州市。
被执行人赵英杰，男，汉族，1984年9月28日生，住林州市
本院在执行崔海东诉任建荣、赵中杰、赵英杰民间借贷纠纷一案中，被执行人任建荣至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结任建荣在中国银行郑州普罗旺世支行25×××09、25×××10、25×××11账户上的存款51550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年一月十九日
书记员 韩振华
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执379号
申请执行人冯志成，男，住洮南市
被执行人邱福利，住洮南市。
冯志成与邱福利借款合同纠纷一案,洮南市人民法院于2016年4月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱福利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯志成于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人邱福利履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱福利的财产进行了查证：被执行人邱福利现外出打工下落不明，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邱福利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯志成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱福利新的财产线索，申请执行人冯志成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年十月二十日
书记员 何秋毅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第335-3号
申请执行人席加华，农民。
被执行人席加帅，居民。
申请执行人席加华与被执行人席加帅民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2013）平民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人席加帅账号存款300000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年六月五日
书记员 李凤新
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725财保15号
申请人：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1号。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被申请人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：绵阳市梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场）。
法定代表人：胡琦，该公司执行董�。
申请人北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司的银行账户资金予以冻结，对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“上城金座”土地（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000X号）及“上城金座”X栋X楼X号车库和X栋X楼X号、X栋X楼X号商铺进行查封，金额以500万元为限。担保人北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司以其所有的位于北川羌族自治县X镇X大道X幢X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第0001052-X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人�依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司的银行账户资金，查封被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“上城金座”土地（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000X号）及“上城金座”X栋X楼X号车库和X栋X楼X号、X栋X楼X号商铺，保全金额以500万元为限；
二、查封担保人北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司所有的位于北川羌族自治县X镇X大道X幢X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第0001052-X号）。
案件申请费5000元，先由申请人北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司预交；待案件审结后，由败�方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法�申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5704号
原告：翟普选，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路21号。
法定代表人：高敏。
本院在审理原告翟普选诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司为劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟普选撤回起诉。
案件受理费5元，由原告翟普选负担。
审判员 刘朋涛
二〇一八年二月二日
书记员 胡思雨
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初220号
原告张洪俊
委托代理人刘涛
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限公司（以下简称七煤公司）。
法定代表人梁德
委托代理人王金鹏
原告张洪俊与被告七煤公司工伤保险待遇纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于3月3日公开开庭进行了审理，原告张洪俊及委托代理人刘涛、被告七煤公司委托代理人王金鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告下属单位新建煤矿职工，2005年9月12日在工作中受伤，2010年3月11日被认定为工伤。2010年10月28日被鉴定为伤残三级。2014年至2016年原告因职业病在局总医院住院治疗676天，被告未支付护理费。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告住院期间护理费33800.00元。
被告辩称：根据工伤保险条例及企业文件规定，2013年7月1日之后工伤职工住院是否需要护理及护理等级应由医疗机构出具护理证明，原告未提供医疗机构的护理证明，不能享受护理待遇。
原告为证明其主张成立，向本院提供身份证复印件、工伤认定书、劳鉴结论通知书、住院病历首页等证据，拟证明原告在2010年3月11日被认定为工伤、2010年10月28日被鉴定为伤残三级、2014年3月27日至2016年12月19日五次住院治疗共676天。被告对以上证据真实性均无异议，认为应提供护理证明。原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
原告系被告下属单位新建煤矿职工，2010年3月11日被认定为工伤，10月28日被鉴定为伤残三级，分别于2014年3月27日至9月12日、9月17日至2015年3月11日、3月12日至3月31日、2016年1月26日至9月27日、10月12日至12月19日分五次住院治疗676天。原告住院期间，被告未派人护理亦未支付护理费。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，原告系被告单位职工，因职业病被认定为工伤，应按工伤保险条例及相关规定享受工伤保险待遇。被告单位的工伤保险系企业内部运作，被告应按工伤保险条例及相关规定支付原告工伤保险待遇。根据工伤保险条例的相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，被告应派人护理工伤职工，不派人护理的应按规定支付护理费。被告对原告因职业病住院治疗无异议，未能提供原告住院期间无需护理的证明，对其辩解意见不予支持。故依据《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告张洪俊住院期间护理费（50.00元/天×676天）33800.00元。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一七年三月十三日
书记员 高 晶
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初55号
原告刘福妹，女，汉族，住江西省赣州市赣县。
被告熊金彪，男，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人张卿和，男，汉族，住赣州市章贡区。系被告岳父。
原告刘福妹诉被告熊金彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告及被告代理人张卿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款58000元及利息（按每月1000元自2013年5月14日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月14日，被告以做煤炭生意为由通过原告的女儿赖轶英向原告借款5万元，约定利息按每月1000元计算。2013年5月14日，被告就该借款向原告出具金额为58000元的借条一张（含8个月的利息）。被告至今未偿还借款及利息。
被告熊金彪辩称：被告没有向原告借钱，2012年9月14日，被告将做煤炭生意的5万元钱赌博输掉后向赖轶英借款5万元用于做煤炭生意。当时被告未向赖轶英出具借条但口头约定每月支付1000元利息。后被告因故未及时偿还借款，2013年5月14日被告就该借款向原告出具了连本带利共计58000元的借条一张（含8个月的利息）。2015年7月份左右被告连本带利向赖轶英偿还了6万元。因借条没有约定还款时间，根据法律规定原告起诉已经超过了两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的原告是否履行了支付借款给被告的义务、被告是否偿还了借款及本案是否已超过诉讼时效的问题。被告认可从原告的女儿赖轶英处收到了借款5万元并在2013年5月14日向原告出具了借条。足以认定被告收到了该借款并认可该借款系向原告所借，故本院认定原告已经向被告履行了支付借款的义务。被告辩称已经偿还了借款本息但未提供证据予以证明。本案中原、被告在庭审中均陈述未约定还款期限且被告辩称原告从未向被告主张偿还借款，故本院认定原告向被告要求偿还借款的时间为向本院起诉之日。
本院认为，被告因做生意向原告借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告借款后将利息计入本金出具借条，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张的利息计算问题，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，本院认定2013年5月14日之后的利息以本金5万元按年利率24%计算。被告辩称未向原告借款的抗辩理由，因被告认可从原告的女儿赖轶英处收到了借款5万元并向原告出具了借条，故本院不予采纳。被告辩称已经偿还了借款本息的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。被告辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告熊金彪于本判决生效之日起三日内偿还原告刘福妹借款58000元及利息（以借款本金5万元按年利率24%自2013年5月14日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告熊金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一七年三月六日
代理书记员 明 丹
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初55号原告刘福妹，女，汉族，住江西省赣州市赣县。被告熊金彪，男，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人张卿和，男，汉族，住赣州市章贡区。系被告岳父。原告刘福妹诉被告熊金彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告及被告代理人张卿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款58000元及利息（按每月1000元自2013年5月14日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月14日，被告以做煤炭生意为由通过原告的女儿赖轶英向原告借款5万元，约定利息按每月1000元计算。2013年5月14日，被告就该借款向原告出具金额为58000元的借条一张（含8个月的利息）。被告至今未偿还借款及利息。被告熊金彪辩称：被告没有向原告借钱，2012年9月14日，被告将做煤炭生意的5万元钱赌博输掉后向赖轶英借款5万元用于做煤炭生意。当时被告未向赖轶英出具借条但口头约定每月支付1000元利息。后被告因故未及时偿还借款，2013年5月14日被告就该借款向原告出具了连本带利共计58000元的借条一张（含8个月的利息）。2015年7月份左右被告连本带利向赖轶英偿还了6万元。因借条没有约定还款时间，根据法律规定原告起诉已经超过了两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的原告是否履行了支付借款给被告的义务、被告是否偿还了借款及本案是否已超过诉讼时效的问题。被告认可从原告的女儿赖轶英处收到了借款5万元并在2013年5月14日向原告出具了借条。足以认定被告收到了该借款并认可该借款系向原告所借，故本院认定原告已经向被告履行了支付借款的义务。被告辩称已经偿还了借款本息但未提供证据予以证明。本案中原、被告在庭审中均陈述未约定还款期限且被告辩称原告从未向被告主张偿还借款，故本院认定原告向被告要求偿还借款的时间为向本院起诉之日。本院认为，被告因做生意向原告借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告借款后将利息计入本金出具借条，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张的利息计算问题，依据《最高人民法院》第二十八条之规定，本院认定2013年5月14日之后的利息以本金5万元按年利率24%计算。被告辩称未向原告借款的抗辩理由，因被告认可从原告的女儿赖轶英处收到了借款5万元并向原告出具了借条，故本院不予采纳。被告辩称已经偿还了借款本息的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。被告辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告熊金彪于本判决生效之日起三日内偿还原告刘福妹借款58000元及利息（以借款本金5万元按年利率24%自2013年5月14日起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告熊金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  彭永红二〇一七年三月六日代理书记员  明 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3541号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林
委托代理人张东荣，廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告林智敏，女，汉族，住广东省龙门县，公民身份号码×××4026。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林智敏信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张东荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月16日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××35的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计2382.23元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共2382.23元（暂计算至2015年12月7日，其中本金1862.42元、利息410.79元、其他费用含滞纳金共109.02元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
原代：证据2、金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
原代：证据3、账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2015年12月7日透支本金1862.42元，透支利息410.79元，其他费用109.02元的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2013年7月16日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××35的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金1862.42元、利息410.79元、滞纳金109.02元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金1862.42元、滞纳金109.02元及利息（计算至2015年12月7日的利息为410.79元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林智敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1862.42元、滞纳金109.02元及利息（计算至2015年12月7日的利息为410.79元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林智敏负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年三月十六日
书记员 许海霞
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢121号
申请人焦长田，男，汉族，1952年4月4日出生，住宁津县。
被执行人杨庆新，男，汉族，1974年12月28日出生，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2016）鲁1422民初319号民事调解书，于2017年7月24日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初319号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 荆金峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王振阳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执29号
申请执行人王忠林，男，1977年4月9日出生汉族，务农，住夷陵区。
被执行人湖北俞嘉食品有限公司，住所地夷陵区鸦鹊岭镇食品工业园。
法定代表人杜伟，系该公司总经理。
申请执行人王忠林与被执行人湖北俞嘉食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂0506民初1785号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未主动履行。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。现查明被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初1785号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2016)鄂0506民初1785号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 艳
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初737号
申请人：邱德根,男,1976年7月15日出生,汉族，个体工商户，住宁化县。
被申请人：丘德仲,男,1966年12月20日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
被申请人:陈水金,女,1968年8月22日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被申请人:丘德园,男,1971年10月23日出生,汉族,农村居民，住宁化县。
申请人邱德根与被申请人丘德仲、陈水金、丘德园民间借贷纠纷一案，申请人邱德根于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丘德仲、陈水金、丘德园价值118,000元的银行存款或查封被申请人丘德园所有的车牌号为闽G·501**小汽车。邱德根提供其在中国邮政储蓄银行整存整取定期存款50,000元（存单账号：03×××24）担保，并同意法院冻结。
本院经审查认为，邱德根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结申请人邱德根中国邮政储蓄银行整存整取定期存款50,000元（存单账号：03×××24）；
二、冻结被申请人丘德仲、陈水金、丘德园价值118,000元的银行存款或查封被申请人丘德园所有的车牌号为闽G·501**小汽车。
案件申请费1,110元，由邱德根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 健
二〇一七年四月十九日
书记员 叶佳佳
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初737号申请人：邱德根,男,1976年7月15日出生,汉族，个体工商户，住宁化县。被申请人：丘德仲,男,1966年12月20日出生,汉族,农村居民,住宁化县。被申请人:陈水金,女,1968年8月22日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被申请人:丘德园,男,1971年10月23日出生,汉族,农村居民，住宁化县。申请人邱德根与被申请人丘德仲、陈水金、丘德园民间借贷纠纷一案，申请人邱德根于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丘德仲、陈水金、丘德园价值118,000元的银行存款或查封被申请人丘德园所有的车牌号为闽G·501**小汽车。邱德根提供其在中国邮政储蓄银行整存整取定期存款50,000元（存单账号：03×××24）担保，并同意法院冻结。本院经审查认为，邱德根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结申请人邱德根中国邮政储蓄银行整存整取定期存款50,000元（存单账号：03×××24）；二、冻结被申请人丘德仲、陈水金、丘德园价值118,000元的银行存款或查封被申请人丘德园所有的车牌号为闽G·501**小汽车。案件申请费1,110元，由邱德根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 健二〇一七年四月十九日书记员 叶佳佳附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初371号
原告陈质连，男，汉族，1957年6月1日生，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
委托代理人蒋隆旭，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告江西三华矿业有限公司，地址：江西省赣州市赣县韩坊乡小坪上岭村。
负责人郭汝冲，公司董事长。
原告陈质连诉被告江西三华矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈质连及其委托代理人蒋隆旭到庭参加了诉讼，被告江西三华矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈质连诉称，2014年1月14日，原告在为被告加工石材时被压断右手食指，事故发生后，被告将原告送往赣州市中医院治疗且支付了全部医疗费用。2014年6月24日，赣县劳动部门认定原告受伤为工伤，原告的伤情经鉴定为十级伤残。有关原告的赔偿问题原、被告双方一直协商未有结果，原告遂起诉至法院请求判令被告赔偿工伤停工留薪期12个月工资60000元、伤残赔偿金35000元、一次性伤残就业补助金65000元、一次性工伤医疗补助金20000元、交通费5000元、营养费5000元，合计190000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告江西三华矿业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告在为被告加工石材时被大理石压断右手食指，事故发生后，被告当即将原告送往赣州市中医院住院治疗6天，经诊断原告右无名指屈指肌腱断裂、右无名指中节指骨骨皮损伤、右中指软组织挫裂伤，住院期间全部医疗费用经由被告支付。2014年6月24日，赣县人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，其伤情经鉴定为十级伤残。2015年11月24日，赣县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了原告的劳动仲裁请求。
以上事实有原告的陈述及下列证据予以证实。
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告的企业注册登记信息，证明被告企业的身份信息等事实；
3、原告受伤住院治疗的入院记录，证明原告受伤、治疗等相关事实；
4、工伤认定申请及认定决定书，证明原告受伤为工伤事实；
5、丧失劳动能力程序鉴定，证明原告工伤经鉴定为十级伤残事实；
6、不予受理通知书，证明原告申请劳动仲裁被驳回事实。
本案原告陈质连自2013年6月起在被告江西三华矿业有限公司从事石材加工岗位工作，现原、被告双方均没有提供证据证明原告务工期间的月工资收入，对原告陈质连的受伤前的月平均工资本院酌情认定以江西省上一年度采矿业在岗职工年平均工资41500元标准计算，即月平均工资为3458.33元／月。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工负伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告受伤为右无名指屈指肌腱断裂，其对应的停工留薪期为5个月，因此，被告应向原告支付停工留薪期工资3458.33元／月×5月＝17291.65元。原告伤情经鉴定为十级伤残，其受伤时年满56周岁，依《工伤保险条例》第三十七条及江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条之规定，被告方应向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，其中一次性伤残补助金为3458.33元／月×7月＝24208.31元、一次性工伤医疗补助金为3458.33元／月×4月＝13833.32元、一次性伤残就业补助金为3458.33元／月×13月－[3458.33元／月×13月×（60－56）年×10%]＝26974.97元。原告未提供证据证明其交通费用，对其诉请的交通费用酌情认定为1000元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告陈质连在为被告江西三华矿业有限公司工作中受伤，其即享有相应的工伤医疗和工伤保险等相关待遇，对原告诉请要求被告支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等诉讼请求，本院予以支持。有关原告诉请被告支付的营养费，该诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈质连与被告江西三华矿业有限公司双方劳动关系；
二、被告江西三华矿业有限公司支付原告陈质连停工留薪期工资17291.65元、一次性伤残补助金24208.31元、一次性工伤医疗补助金13833.32元、一次性伤残就业补助金26974.97元、交通费1000元，合计83308.25元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈质连的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告江西三华矿业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一七年三月十日
代理书记员 谢 震
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）美民初字第151号
原告：曲比古正，男，37岁，住四川省美姑县。
被告：吉克伟格，男，住四川省美姑县。
本院在审理原告曲比古正诉被告吉克伟格侵权责任纠纷一案中，原告曲比古正在宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲比古正撤回起诉。
案件受理费50.00元人民币免收。
审 判 长 ： 吴 英
代理审判员 ：巴久伟姑
人民陪判员：吾尔木叶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ：阿衣布以
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11216号
原告：罗翠荣，女，1964年10月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：绍兴市柯桥区柯桥海隆旺海鲜餐厅，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道龙湖原著小区65幢0104号。
个体经营者：潘佳路，女，1995年12月5日出生，户籍所在地浙江省岱山县。
原告罗翠荣与被告绍兴市柯桥区柯桥海隆旺海鲜餐厅（以下简称海隆旺餐厅）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。后因无法向被告海隆旺餐厅送达诉讼法律文书，依法转为普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗翠荣到庭参加诉讼，被告海隆旺餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资10765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日至2016年11月5日，原告一直在被告处的厨房工作。被告自2016年8月份开始，未支付原告工资。为维护原告合法权益，特起诉至法院。请求法院依法判决。
被告海隆旺餐厅未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告系被告员工。2016年11月9日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经审查后作出绍柯劳仲案不字〔2016〕第130号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、绍柯劳仲案不字〔2016〕第130号不予受理案件通知书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。原告在进入被告处工作时已达法定退休年龄，双方之间的用工关系应当认定为劳务关系。原告提交的海隆旺餐厅工资表，虽无被告签字盖章，但海隆旺餐厅其他员工亦在该表格中签名捺印，故可以初步证明原告在被告海隆旺餐厅工作的事实。现被告未能提供充分有效的证据证明原告未在被告处工作及其工资已经发放的事实，故被告应当为此支付相应的工资报酬，原告主张其工资为3400元/月，未超过绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资，本院予以认定。现原告主张10765元工资，系当事人对其权利义务的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区柯桥海隆旺海鲜餐厅应于本判决生效之日起十日内支付原告罗翠荣拖欠的工资10765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（缓缴），由被告绍兴市柯桥区柯桥海隆旺海鲜餐厅负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4345号
原告：黄某1，男，1931年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。
被告：曹某，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：黄某2，男，1999年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：曹某，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。系黄某2之母。
原告黄某1与被告曹某、黄某2继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的诉讼代理人杨伟，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于郑州市××橄榄城都市广场住宅××楼××单元××房屋××之一的份额，并在同等条件下享有优先购买的权利；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹某与原告儿子黄后祥于××××年××月××日登记结婚，并在婚后育有一子黄某2。2010年12月29日，黄后祥与曹某共同出资以曹某个人名义与河南中联创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于郑州市××橄榄城都市广场住宅××楼××单元××号房屋。后黄后祥和被告曹某于2011年3月2日与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《郑州市预购商品房抵押合同》，并于2012年10月22日将房屋贷款一次性偿还完毕。2013年4月，黄后祥因病去世，并于同年9月2日办理户籍死亡注销手续。因原告黄某1的配偶史维英已于2010年9月4日去世，原告依法定继承欲将位于郑州市××橄榄城都市广场住宅××楼××单元××号的房屋办理更名手续，遭被告曹某拒绝，故提起诉讼。
被告曹某辩称，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院查明事实如下：被继承人黄后祥与被告曹某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某2。2010年12月29日，黄后祥与曹某出资以曹某名义与河南中联创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于郑州市××橄榄城都市广场住宅××楼××单元××房屋××套，建筑面积88.92平方米。后被告曹某于2011年3月2日与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《郑州市预购商品房抵押合同》，并于2012年10月22日将房屋贷款一次性偿还完毕。2013年4月，黄后祥因病去世。原被告双方就遗产继承问题协商未果，原告诉至本院。
另查明：原告黄某1的配偶史维英已于2010年9月4日去世。被继承人黄后祥现有继承人为：其父黄某1，配偶曹某，儿子黄某2。位于郑州市××橄榄城都市广场住宅××楼××单元××号房屋现有曹某和其子黄某2居住。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠办理。配偶、子女、父母属于第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告均为第一顺序继承人，均有权继承被继承人的遗产。位于郑州市××橄榄城都市广场住宅××楼××单元××号房屋，系被继承人黄后祥与被告曹某在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，双方各享有一半产权。黄后祥享有的一半产权属于遗产，原被告各继承三分之一的份额。因此，原告要求继承位于郑州市××橄榄城都市广场住宅××楼××单元××房屋××之一的份额，并主张在同等条件下享有优先购买的权利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
郑州市二七区贺江路78号橄榄城都市广场住宅A楼1单元21层2106号房屋，原告享有六分之一的份额。在同等条件下享有优先购买的权利。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘春林
二〇一七年五月四日
书记员 赵 媞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保44号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢虎廷，男，汉族，住洞口县。
被申请人：吴菊梅，女，汉族，住址同上。系谢虎廷之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢虎廷在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为xxxxx的存款1300元、账号为xxxxx1的存款6400元，月溪支行账号为xxxx2的存款5200元、账号为xxxx3的存款4500元；被申请人吴菊梅在湖南洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号为xxxx4的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx5中的存款27400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢虎廷在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为xxxxx的存款1300元、账号为xxxxx1的存款6400元，月溪支行账号为xxxx2的存款5200元、账号为xxxx3的存款4500元；冻结被申请人吴菊梅在湖南洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号为xxxx4的存款10000元。
案件申请费294元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年三月十七日
书记员 曾 琰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终202号
上诉人(原审原告)：赵先琴，女，1969年11月20日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林沐全，男，1958年9月10日出生，汉族，经商，住政和县。
被上诉人(原审被告)：范树枝，女，1963年3月15日出生，汉族，经商，住政和县。
被上诉人林沐全、范树枝共同委托诉讼代理人：陈小荣，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：卓盛生，男，1968年8月14日出生，汉族，经商，住政和县，现羁押于武夷山监狱。
上诉人赵先琴因与被上诉人林沐全、范树枝、卓盛生民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵先琴上诉请求：撤销政和县人民法院(2016)闽0725民初245号民事裁定，指令政和县人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.原审没有对客观事实进行全面认定，属认定事实错误。2.原审认定赵先琴与本案没有直接利害关系是错误的，本案出借的款项是由赵先琴银行账户中支付，借条的出借人亦是赵先琴，赵先琴持有债权凭证，是本案债权的权利人。
林沐全、范树枝辩称，原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
卓盛生未作答辩。
赵先琴向一审法院起诉请求：1、判令林沐全、范树枝共同偿还赵先琴借款本金1060000元和截至2016年1月25日的借款利息264600元，合计1324600元，以及从2016年1月26日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的借款利息。2、判令卓盛生对林沐全、范树枝应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。
一审法院认为，赵先琴在庭审中陈述本案借款是卓盛生与赵先琴合伙经营的厦门尚尚投资有限公司的款项，该公司以卓盛生和赵先琴的名义开设银行账户，公司款项以卓盛生和赵先琴的名义对外出借；林沐全、范树枝在庭审中辩称本案借款系厦门尚尚投资有限公司出借，而非赵先琴出借。本院认为本案借款虽以赵先琴名义出借，但该借款系厦门尚尚投资有限公司的款项，赵先琴与本案没有直接利害关系，以赵先琴的名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵先琴的起诉。
本院认为，赵先琴向一审法院起诉请求林沐全、范树枝共同偿还拖欠的借款本金及利息，并提供借条及银行转账凭证，该借条及银行转账凭证上的出借人和付款人是赵先琴，借款人和收款人是林沐全，担保人是卓盛生，且林沐全、范树枝在原审第一次庭审时，均对本案借款系由赵先琴出借并未提出异议，仅是认为林沐全不是借款主体，系政和县西津竹木有限公司向赵先琴借款。同时，卓盛生在本案借条的担保人处签名，系本案借款的保证人，其主张本案借款系其出借不符合逻辑，且没有提供证据予以证明，故卓盛生的主张不能成立。原审法院认定赵先琴在庭审中陈述本案借款是卓盛生与赵先琴合伙经营的厦门尚尚投资有限公司的款项，但在原审庭审中并未有该内容的记录，林沐全、范树枝在二审期间仍未能提供证据证明本案借款不属于赵先琴的款项，故应认定赵先琴系本案借款的权利人。原审法院认定本案借款系厦门尚尚投资有限公司的款项，赵先琴与本案没有直接利害关系的依据不足。赵先琴的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
一、撤销政和县人民法院(2016)闽0725民初245号民事裁定；
二、本案指令政和县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林卓丽
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终202号上诉人(原审原告)：赵先琴，女，1969年11月20日出生，汉族，经商，住政和县。委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林沐全，男，1958年9月10日出生，汉族，经商，住政和县。被上诉人(原审被告)：范树枝，女，1963年3月15日出生，汉族，经商，住政和县。被上诉人林沐全、范树枝共同委托诉讼代理人：陈小荣，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：卓盛生，男，1968年8月14日出生，汉族，经商，住政和县，现羁押于武夷山监狱。上诉人赵先琴因与被上诉人林沐全、范树枝、卓盛生民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵先琴上诉请求：撤销政和县人民法院(2016)闽0725民初245号民事裁定，指令政和县人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.原审没有对客观事实进行全面认定，属认定事实错误。2.原审认定赵先琴与本案没有直接利害关系是错误的，本案出借的款项是由赵先琴银行账户中支付，借条的出借人亦是赵先琴，赵先琴持有债权凭证，是本案债权的权利人。林沐全、范树枝辩称，原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。卓盛生未作答辩。赵先琴向一审法院起诉请求：1、判令林沐全、范树枝共同偿还赵先琴借款本金1060000元和截至2016年1月25日的借款利息264600元，合计1324600元，以及从2016年1月26日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的借款利息。2、判令卓盛生对林沐全、范树枝应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。一审法院认为，赵先琴在庭审中陈述本案借款是卓盛生与赵先琴合伙经营的厦门尚尚投资有限公司的款项，该公司以卓盛生和赵先琴的名义开设银行账户，公司款项以卓盛生和赵先琴的名义对外出借；林沐全、范树枝在庭审中辩称本案借款系厦门尚尚投资有限公司出借，而非赵先琴出借。本院认为本案借款虽以赵先琴名义出借，但该借款系厦门尚尚投资有限公司的款项，赵先琴与本案没有直接利害关系，以赵先琴的名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵先琴的起诉。本院认为，赵先琴向一审法院起诉请求林沐全、范树枝共同偿还拖欠的借款本金及利息，并提供借条及银行转账凭证，该借条及银行转账凭证上的出借人和付款人是赵先琴，借款人和收款人是林沐全，担保人是卓盛生，且林沐全、范树枝在原审第一次庭审时，均对本案借款系由赵先琴出借并未提出异议，仅是认为林沐全不是借款主体，系政和县西津竹木有限公司向赵先琴借款。同时，卓盛生在本案借条的担保人处签名，系本案借款的保证人，其主张本案借款系其出借不符合逻辑，且没有提供证据予以证明，故卓盛生的主张不能成立。原审法院认定赵先琴在庭审中陈述本案借款是卓盛生与赵先琴合伙经营的厦门尚尚投资有限公司的款项，但在原审庭审中并未有该内容的记录，林沐全、范树枝在二审期间仍未能提供证据证明本案借款不属于赵先琴的款项，故应认定赵先琴系本案借款的权利人。原审法院认定本案借款系厦门尚尚投资有限公司的款项，赵先琴与本案没有直接利害关系的依据不足。赵先琴的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：一、撤销政和县人民法院(2016)闽0725民初245号民事裁定；二、本案指令政和县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  李清萍二〇一七年二月十七日书 记 员  林卓丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6553号
原告：杨文龙，男，1963年11月17日出生，汉族，现住杭州市拱墅区。
被告：金永乾，男，1965年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杨文龙与被告金永乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、审判员刘战飞、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨文龙到庭参加诉讼，被告金永乾经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文龙诉称：2013年9月6日，被告已资金周转为由向原告借款326000元，未约定利息与归还期限。近期，原告急需用钱，多次催促被告归还借款，未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告金永乾归还借款人民币326000元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告金永乾未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有原告提供的被告身份信息证明、借条（原件）及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告金永乾于2013年9月6日出具借条向原告杨文龙借款人民币326000元，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。借条未约定利息及还款期限，被告应在原告向其催讨时及时履行还款义务，其至今未履行已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告金永乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金永乾于本判决生效后十日内归还原告杨文龙借款本金人民币326000元及利息（利息自2016年10月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币6190元，由被告金永乾负担；公告费300元，由原告杨文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一七年二月十五日
代书 记员 沈琛琛
?PAGE??
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6553号原告：杨文龙，男，1963年11月17日出生，汉族，现住杭州市拱墅区。被告：金永乾，男，1965年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告杨文龙与被告金永乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、审判员刘战飞、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨文龙到庭参加诉讼，被告金永乾经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文龙诉称：2013年9月6日，被告已资金周转为由向原告借款326000元，未约定利息与归还期限。近期，原告急需用钱，多次催促被告归还借款，未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告金永乾归还借款人民币326000元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。被告金永乾未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。本院认定上述事实并据以采信的证据有原告提供的被告身份信息证明、借条（原件）及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告金永乾于2013年9月6日出具借条向原告杨文龙借款人民币326000元，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。借条未约定利息及还款期限，被告应在原告向其催讨时及时履行还款义务，其至今未履行已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告金永乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金永乾于本判决生效后十日内归还原告杨文龙借款本金人民币326000元及利息（利息自2016年10月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。案件受理费人民币6190元，由被告金永乾负担；公告费300元，由原告杨文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇审 判 员  刘战飞人民陪审员  王守南二〇一七年二月十五日代书 记员  沈琛琛?????-1-?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第114号
上诉人（原审被告）李恒丽。
上诉人（原审被告）尹衍国。
被上诉人（原审原告）绍兴县格林机电科技有限公司。
法定代表人傅睿。
上诉人李恒丽、尹衍国因承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第2415号民事裁定，向本院提出上诉称：两上诉人的住所地及经常居住地均为山东省肥城市巧山商城南排034号，根据相关法律规定，本案应由山东省肥城市人民法院管辖审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。因本案承揽合同纠纷的加工行为地在浙江省绍兴市柯桥区，原审法院据此确定本案管辖并无不当，应予维持。两上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年五月九日
书 记 员 寿 赟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5943号
原告：张加部，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所实习律师。
被告：刘祥文，男，1977年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张加部与被告刘祥文委托合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加部的委托诉讼代理人李子浩、邵振�到庭参加了诉讼，被告刘祥文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张加部的诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告拖欠款项11816元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过第三人委托原告帮助购买30条烟，原告于2017年1月21日将30条烟交付给被告，被告声称资金紧张，年后就给，原告为其垫付该烟款。原告自2017年2月6日起多次催要，被告以种种理由拖欠至今未支付。
案经送达被告刘祥文未应诉、答辩。
原告张加部就其诉讼请求，向法庭提交电话录音光盘及文字说明一份并申请证人董某出庭作证。原告在其提交的录音中记载原告为被告刘祥文买烟共计花费11800元，被告表示“过两天还”；证人董某出庭作证称，证人与被告刘祥文系初中同学，2017年1月20日，被告刘祥文让其帮忙通过其姐夫原告张加部购买烟送人，被告刘祥文至今未支付购烟款。
2017年9月11日，被告刘祥文在本院办案人员与其通话中称“我因办辅导班需要，通过我同学董某委托他姐夫张加部购买香烟，金额差不多11816元左右，我同意这几天凑凑钱给原告，但不同意支付利息，因为当时没有出具书面欠条”。经本院电话协调，被告刘祥文同意在2017年9月18日前偿还原告所欠购烟款。2017年9月28日，本院再次电话询问被告支付情况并制作电话询问笔录，但被告仍未能偿还所欠购烟款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘祥文通过其同学董某找到原告张加部，口头委托其从烟草公司购买“泰山”、“南京”牌香烟30条，原告共计垫付购烟款11800元，2017年1月21日原告将香烟�付被告，被告以资金紧张为由拖欠该款至今。现原告起诉要求被告偿还欠款11800元。原告要求被告支付利息损失，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付委托事务费用，由受托人按照委托人指示处理委托事务。本案中从原告及证人当庭陈述及本院与被告的通话记录中可以看出，被告承认存在委托原告为其购买香烟并垫付款项的事实，故原被告之间委托关系成立。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务，被告刘祥文委托原告张加部购买香烟，原告完成委托事项后被告应及时足额支付购烟款，被告未能支付已构成违约。对于欠款金额的确定，因被告未到庭答辩，本院视为放弃其抗辩权利，本院以原告与被告通话录音中被告认可的11800元予以确认。鉴于原告利息损失的实际存在，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥文本于本判决生效之日起三日内偿还原告张加部购烟款11800元；
二、被告刘祥文本于本判决生效之日起三日支付原告张加部利息（利息以11800元为基数，自2017年7月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告刘祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王洁杰
南京市高淳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0118刑初196号
自诉人邢某，男，1960年6月21日生，汉族，出生于江苏省南京市,住南京市高淳区。
委托代理人周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告人程某，男，1988年1月28日生，汉族，出生于安徽省宣城市，住南京市高淳区。
自诉人邢某以被告人程某犯侵占罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邢某认为其提起刑事自诉系因其他债务原因，非其本人意愿，现其自愿放弃追究被告人程某的刑事责任，并向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人邢某申请撤回追究被告人程某刑事责任的诉讼请求，系自愿所为，并符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人邢某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐梅珍
审 判 员 季 红
人民陪审员 张青泰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈秋萍
南京市高淳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0118刑初196号自诉人邢某，男，1960年6月21日生，汉族，出生于江苏省南京市,住南京市高淳区。委托代理人周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告人程某，男，1988年1月28日生，汉族，出生于安徽省宣城市，住南京市高淳区。自诉人邢某以被告人程某犯侵占罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邢某认为其提起刑事自诉系因其他债务原因，非其本人意愿，现其自愿放弃追究被告人程某的刑事责任，并向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人邢某申请撤回追究被告人程某刑事责任的诉讼请求，系自愿所为，并符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人邢某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐梅珍审 判 员  季 红人民陪审员  张青泰二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈秋萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曾欢欢，女，1987年08月12日生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾欢欢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终�。
原告诉称，被告曾欢欢系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计140,411.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,411.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的�定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾欢欢，女，1987年08月12日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾欢欢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终�。原告诉称，被告曾欢欢系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计140,411.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,411.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的�定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。