上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10598号
原告：上海伊科绿色高新技术发展有限公司。
法定代表人：林冲，执行董事。
委托诉讼代理人：黄鹏飞。
委托诉讼代理人：袁永斌，上海红三权律师事务所律师。
被告：路明华。
原告上海伊科绿色高新技术发展有限公司与被告路明华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海伊科绿色高新技术发展有限公司的委托诉讼代理人黄鹏飞、袁永斌、被告路明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海伊科绿色高新技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告路明华2015年11月16日至2016年2月29日期间工资差额60000元。事实和理由：被告于2015年11月16日入职原告处，工作至原告在仲裁时提交答辩状时即2016年4月11日。被告在仲裁时提交的劳动合同系伪造，与实际不符，属无效合同，不具有法律效力。原、被告签订有劳动合同，约定月基本工资3000元、福利补贴3000元，而被告在仲裁时提交的合同是与原告工作人员陈杰私下签订的，未经过原告管理层的同意，不能代表原告的意思表示。被告是股东陈杰介绍过来，但原告对被告的实际情况不了解，不可能贸然与被告签订三年期的劳动合同，更不可能约定高薪福利待遇。原告延付工资有合理理由，被告在职期间曾获得原告支付的费用，但是没有按照原告的要求提交用途说明，原告有理由认为被告不诚信履行义务，未及时支付工资属于自力救济。原告还怀疑被告的学历及履历造假，因此要求调查被告的学历及社会保险缴纳情况。
路明华辩称，被告提交的劳动合同是双方真实意思签订，内容经过协商一致确认，而原告提交的劳动合同，结合纸张质地、订书孔，从外观上应能判断是伪造的，原告应当对伪造证据的行为承担法律责任。结合短信、微信记录，更能进一步说明被告提交的劳动合同的真实性。被告的月工资18000元，但原告仅支付过福利补贴3000元，要求原告支付工资差额。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市从业人员，于2015年11月16日进入原告处工作，双方之间签订有劳动合同。在职期间，被告的工资由基本工资、福利补贴组成，原告仅于2015年11月24日通过银行转账方式支付被告福利补贴3000元，未支付过其他工资待遇。2016年3月23日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资、经济补偿金等。仲裁时，原告未出庭应诉，提交的答辩状中称，被告提交的劳动合同为老版本，因公司地址写错、对销售业绩指标没有具体要求，合同期限改为12个月，工资作了调整，旧合同已经作废。2016年5月17日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第1076号裁决书，裁决原告应支付2015年11月16日至2016年2月29日期间工资差额60000元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
诉讼中，原、被告对被告的工资标准争执不一，原告主张月工资由基本工资3000元、福利补贴3000元组成，被告则主张月工资由基本工资15000元、福利补贴3000元组成。原、被告为证明各自主张均提交劳动合同原件。原告提交期限为2015年11月16日至2016年11月15日的劳动合同原件，旨在证明原、被告约定月工资为基本工资3000元、福利补贴3000元。经质证，被告对上述劳动合同的真实性不予认可，该合同最后一页与第一、二页的纸张颜色不同，仅最后一页的签字属实，但原告调换了前面几页。被告提交期限为2015年11月16日至2018年11月15日的劳动合同原件、短信及微信聊天记录(当庭出示)，旨在证明被告的月工资为基本工资15000元、福利补贴3000元，而原告提交的劳动合同原件存在伪造、变造的行为。经质证，原告对上述证据不予认可，不清楚合同落款处陈杰(系当时原告处负责上海业务的人员、现已离职)的签字，合同上盖的公章是原告的，被告与陈杰商谈好后通知黄鹏飞(名义上副总经理、股东，即原告委托诉讼代理人之一)提供公章加盖，并非黄鹏飞盖的公章。
2016年10月29日，被告提出司法鉴定的申请，要求对原告提交的劳动合同原件的四页内容是否形成于同一时间进行鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年3月3日出具司法鉴定意见书，内容：署期“2015.11.16”，“甲方(用人单位)”为“上海伊科绿色高新技术发展有限公司”，“乙方(职工)”为“路明华”的《劳动合同》上四页内容不是形成于同一时间。被告为此支付鉴定费6600元。经质证，原、被告均对鉴定意见书的真实性无异议，认可鉴定结果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2015年11月16日至2016年2月29日期间，原、被告存在劳动关系，被告为原告提供劳动，原告应当按照约定足额支付劳动报酬。原、被告一致确认原告已经支付被告福利补贴3000元，除此之外并未支付过其他工资待遇，但双方对于工资约定标准争执不一。诉讼中，原、被告均提交劳动合同原件，旨在证明双方各自主张的不同工资标准。经鉴定后，原告提交的劳动合同的四页形成时间不同，结合被告当庭出示的短信、微信聊天记录，本院对原告提交的劳动合同原件不予采信。被告提交的劳动合同原件载明月工资为基本工资15000元、福利补贴3000元，原告没有提交任何有效证据推翻该合同，且从原告描述的合同签订过程看，系由原告管理人员与被告协商后签订的合同，因此，本院采信被告提交的劳动合同的真实性。根据该工资标准计算，原告应当支付被告2015年11月16日至2016年2月29日期间工资63428元，扣除已经支付的3000元，还应当支付60428元。现被告对裁决书确定的原告应当支付上述期间工资差额60000元无异议，本院予以确认。至于原告辩解的被告未提交款项用途说明的理由，并非拖欠劳动报酬的合法理由，而原告对被告的学历及工作履历存疑一节，原告与被告协商签订劳动合同、约定劳动报酬时，就应当充分考虑被告的资历水平，双方既然最终以劳动合同的形式约定包括劳动报酬、工作岗位在内的各项内容后，就应当切实履行，因此原告的上述辩解，本院均不予采纳。原告关于对被告的学历及社会保险缴纳调查的申请，本院亦不予准许。原告要求不予支付被告2015年11月16日至2016年2月29日期间工资差额60000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，因原告伪造、变造劳动合同，被告因此申请鉴定所支付的鉴定费用，由原告负担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海伊科绿色高新技术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告路明华2015年11月16日至2016年2月29日期间工资差额60000元；
二、原告上海伊科绿色高新技术发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告路明华鉴定费6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海伊科绿色高新技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……