山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2199号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区经十路*****号。
负责人：史振波，经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东源泰物业管理有限公司滨州分公司。住所地：滨州市滨城区渤海十一路***号祥泰麒麟阁**号楼***室。
负责人：李见杰，经理。
委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）因与被上诉人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司（以下简称源泰物业滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区（2016）鲁1602民初字第3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险山东分公司上诉请求：1.请求撤销（2016）鲁1602民初字第3009号民事判决，依法予以改判；2.请求判
令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人已经尽到条款的告知义务，原告损失情形根据上诉人物业管理责任条款免除条款第六条第十一项属于上诉人责任免除情形，且被上诉人加盖公章确认上诉人尽到条款的告知义务，一审法院错误认定上诉人没有尽到告知义务，属于事实认定错误，依法应予纠正。2.损失认定方面，原审法院仅依据三者收条与发票确认损失（收条及发票金额不一致，证据之间存在矛盾），没有进一步核实的情形下，判定损失，属于事实认定不清。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人源泰物业滨州分公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚，裁决公正合法，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2.被上诉人在上诉人处投保的是物业管理责任保险，被上诉人依法按时缴纳了保险金，且该次损失正是由于被上诉人处的工作人员工作失误造成的被上诉人所管辖的业主停放车辆的实际损失，因此上诉人应当予以赔偿。3.上诉人所规定的责任免除条款为格式条款，对其免责的部分在被上诉人投保时没有尽到明确说明义务，因此，对被上诉人不具备约束力。4.车辆损失，根据结算单是5498.72元，实际支出是5400元。
源泰物业滨州分公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费5498.72元;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月6日，原告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司在被告处投保平安物业管理责任保险。保单载明，原告物业管理区域为滨州市滨城区黄十二渤十一918号滨州麒麟阁，滨州市黄河八路新立河东路交汇处383号滨州新河湾。保险期间自2015年11月7日上午0时起至2016年11月6日下午24时止。每次事故赔偿限额为30万元，累计赔偿限额100万元。每次事故绝对免赔额为500元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准。特别约定条款第2条载明，对本保单项下未列明投保之场所（包括游泳池、停车场、游乐设施、观赏水池）及特种设备（电梯除外）引起的索赔和赔偿责任本保单项下不予承担。平安物业管理责任保险条款责任免除部分第六条第十一项内容为：物业管理区域内机动车辆的损失，但因被保险人的过失导致的机动车辆或非机动车辆在通过车库出入口或车辆道闸时遭受的损失不在此限。
2015年11月9日，原告缴纳保险费19720元。被告提交的平安物业管理责任保险投保单上仅盖有原告公章，没有法定代表人或经办人签字和盖章日期。
2016年2月13日凌晨4时18分，因原告所雇佣值班人员工作失误，麒麟阁小区内一铁质牌子砸向赵敬莉、赵海涛所有的鲁M×××××号轿车，致使该车受损。赵敬莉、赵海涛支出车辆维修费5498.72元。后经原告与赵敬莉、赵海涛协商，原告赔偿赵敬莉、赵海涛车辆维修费5400元。2016年2月19日，赵敬莉、赵海涛收到原告赔付的修车费用5400元，并出具了收条。
事故发生后，原告向被告报了案，要求被告理赔。被告认为，MX5005号轿车在被保险人管理的麒麟阁物业小区内，被摆放的驾校广告牌砸伤，根据投保的平安物业管理责任保险条款中的除外责任第十一条“物业管理区域内机动车辆的损失，但因被保险人的过失导致的机动车辆或非机动车辆在通过车库出入口或车辆道闸时遭受的损失不在此限”之规定，本案不属于赔付范围。被告于2016年2月26日出具了拒赔通知书，并送达了原告。原告对该通知书不服，遂向本院提起诉讼，要求被告在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认为，原告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在平等、自愿基础上签订的物业管理责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告对投保的物业管理商业保险已经履行了合同约定的义务，原告作为平安物业管理责任保险的被保险人，在保险期间内给第三者造成损害，在赔偿第三者损失后，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
本案争议焦点是被告是否履行了提示和明确说明的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。平安物业管理责任保险条款中的责任免除部分被告进行了字体加粗，应认定被告对责任免除条款尽到了提示义务。但被告对保单中的特别约定条款未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，应认定被告对特别约定条款未尽到提示义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。被告提交的投保单上仅盖有原告公章，缺少原告法定代表人或经办人签字，没有盖章日期，存在明显瑕疵，应认定被告未尽到明确说明的义务。综上，被告的拒赔理由不能成立。原告要求被告赔偿其支付的第三者车辆损失，合法有据，本院予以支持，但赔偿金额应以原告实际支付给第三者的车辆损失数额为依据，并应根据保险合同约定扣除绝对免赔额500元。被告未依约理赔，致使原告产生的诉讼费用应予以分担。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司保险赔偿款4900元；二、驳回原告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告山东源泰物业管理有限公司滨州分公司负担5.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担44.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，上诉人平安保险山东分公司提交的平安物业管理责任保险投保单第2页载明“…本人确认已收到了《平安物业管理责任保险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。并加盖了“山东源泰物业管理有限公司滨州分公司”公章。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并且对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，二者缺一不可，否则，该免责条款不产生效力。在平安物业管理责任保险条款中，责任免除部分上诉人平安保险山东分公司进行了字体加粗，能够认定其对责任免除条款尽到了提示义务。根据上诉人平安保险山东分公司提交的保单，加盖了被上诉人源泰物业滨州分公司的公章，这说明上诉人平安保险山东分公司已完成了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定的明确说明义务。故，本院应认定上诉人平安保险山东分公司提供的涉案免责条款对被上诉人源泰物业滨州分公司产生效力。
综上所述，上诉人平安保险山东分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区（2016）鲁1602民初字第3009号民事判决及诉讼费负担项；
二、驳回被上诉人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 李海云
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 玲