湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1750号
上诉人（原审原告）：王守勇，男，1969年2月1日出生，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：胡国华，系湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）：王开亮，男，1968年9月15日出生，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。
王守勇与王开亮建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
王开亮上诉请求：撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2732号民事判决第一、第二项，改判驳回王守勇的全部诉讼请求，本案诉讼费由王守勇承担。事实和理由：1.王守勇于2011年10月提出的反诉请求为要求支付因延期交付房屋产生的违约金，与本案提出要求赔偿因房屋质量问题导致的经济损失属不同的民事责任承担方式，不能导致诉讼时效中断；2.关于总额为17万元的四张领款凭单，虽系王开亮本人书写，但其性质为王守勇应向购房者支付的延期交房赔偿金，而非返工维修款；3.关于人民调解协议所记载的5万元款项，因调解协议的真实性和款项是否实际发生均无法核，且未征得王开亮同意，由王开亮承担于法无据。
王守勇辩称，王开亮不仅在承建工程的施工中违反设计自行增减工程设计，而且违反合同约定交付房屋，房屋存在大量质量问题，导致王守勇遭受了巨大经济损失，王开亮理应承担违约赔偿责任。
王守勇上诉请求：维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，查明事实后依法改判。事实和理由：一审判决认定事实部分不清，导致实体处理部分不公。1.王守勇代王开亮支付施工垃圾费5,000元、装运土方费1,920元，一审不予认定错误；2.王守勇提交的阳美园、杨代华出具的收条可以证实王守勇代王开亮支付水泥款1,660元，房租费1,000元，水管材料费、工资、亏损水费580元，一审不予认定错误；3.王守勇提交的6份领款单可以证实因质量问题导致延期交房，王守勇代王开亮付给购房户74,200元，一审不予认定错误；4.王守勇提交的李良军代唐为州出具的收条、唐怀良出具的收条各一份，可以证实王守勇代王开亮支付房屋质量补偿款30,000元，一审不予认定错误；5.王守勇提交的胡海荣等人出具的领条37份，可以证实因房屋出现质量问题，王守勇返工聘请管理人员、施工人员支出工资费用134,832元，一审未予认定错误；6.王守勇提交的谢华、唐小荣、胡正英、容铁珍出具的四份证明，可以证实因房屋质量问题导致延期交房，王守勇代王开亮支付了相关费用，一审未予认定错误；7.一审未支持因王开亮延期交房而王守勇依据合同约定主张的赔偿金错误，合同无效不影响解决争议方法的条款的效力。
王开亮辩称，1.关于王守勇提出的所谓支付给购房户的违约金、补偿款、聘请管理人员和施工人员工资等项目，因王守勇并未举证前述款项真实存在且已经实际发生，且款项与本案房屋是否存在质量问题没有关联，应由王守勇自行承担；2.关于王守勇提出的所谓垃圾清运费、装运土方费、水泥费、房租费等，因王守勇未举证证明款项真实存在且已实际发生，也无任何证据证明系代王开亮支付应承担举证不能的后果；3.双方合同无效，王守勇要求王开亮支付违约金于法无据。
王守勇向一审法院起诉请求：1、王开亮向王守勇返还领取的维修款170,000元；2、王开亮返还王守勇已付的延期交房违约金74,200元、赔偿金80,000元，合计154,200元；3.王开亮返还王守勇已付的延期用工工资134,832元；4.王开亮赔偿王守勇延期竣工交付房屋的罚金150,000元；5.王开亮返还王守勇垫付的工地清扫费5,000元，返工用水泥费1,660元，工地垃圾费1,920元，延期交房房租费、返工材料费合计1,580元；6.王开亮返还王守勇已付的返工费10,950元。
一审法院认定事实：2008年，王守勇与唐爱国、唐国成三人合伙开发零陵区新建村５号１５户旧房改建项目，当年10月１日，三人以祥荣房地产公司圣世嘉苑项目部的名义与王开亮签订了一份《建设工程施工承包合同书》，约定王开亮以包工包料的形式承建该工程。后唐爱国、唐国成退出合伙，发包方变为王守勇一人。工程完工后，因房屋存在质量问题，业主要求王守勇返工，王守勇与王开亮协商，二人于2010年11月29日达成《圣世嘉苑房屋维修、赔偿补充协议》，约定赔偿金和维修费全部由王开亮承担。同日，王守勇与业主李艳春经永州市零陵区徐家井办事处人民调解委员会组织调解达成如下协议：王守勇赔偿李艳春房屋损失50,000元。因房屋质量问题返工时王开亮缺乏资金，王开亮于2010年10月8日、10月20日、11月13日、11月19日分四次向王守勇领取维修款或返工款共计170,000元。后双方为结算产生矛盾。2011年10月27日，法院受理王开亮与王守勇建设工程施工合同纠纷一案，王守勇提起反诉。零陵区人民法院于2015年1月29日作出（2011）零民初字第233号民事判决，双方均不服提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2015年10月12日作出裁定，发回重审。零陵区人民法院在重审过程中裁定准许王守勇撤回反诉，并于2016年5月10日作出（2015）零民重初字第25号民事判决：王守勇支付王开亮工程价款945,243.64元。双方均又不服提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）湘11民终1498号民事判决，主要内容是：一、撤销零陵区人民法院（2015）零民重初字第25号民事判决；二、王守勇支付王开亮工程价款552,979.52元。另查明，王守勇在反诉中的诉讼请求是：王开亮支付王守勇违约金1,395,000元，反诉状中事实和理由部分写明违约金含各种经济损失。王守勇的诉讼代理人庭审时对法庭的提问“你在反诉中具体诉求是什么？”的回答是“一个是因工程质量问题的返工费、维修费、赔偿费，二是延期完工所造成的损失。”
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、王守勇的起诉是否超过诉讼时效期间；二、王守勇的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于焦点一，王守勇在2011年11月21日向法院提起反诉，2016年5月10日撤回反诉获得法院准许，又于2016年12月1日提起诉讼，反诉请求中事实和理由部分主张了经济损失即返工费、维修费、赔偿费，与本次提起诉讼的诉讼请求基本一致，本案的诉讼时效在2011年11月21日至2016年5月10日期间因王守勇提起诉讼而中断，故王守勇在2016年12月1日提起诉讼未超过法律规定的二年诉讼时效期间；关于焦点二，王开亮在承建王守勇发包的建设工程时，因房屋出现质量问题，双方达成的协议约定赔偿金和维修费用全部由乙方即王开亮承担，故王守勇代王开亮垫付的维修款17万元应由王开亮予以返还，王守勇付给业主李艳春的房屋质量问题赔偿款50,000元应由王开亮予以承担。王守勇提出代王开亮支付唐为州、唐怀良的房屋质量问题补偿款25,000元、5,000元，代王开亮支付的延期交房违约金74,200元、延期交房用工工资134,832元，代王开亮支付的返工费10,950元均应由王开亮承担的主张，因王守勇所举证据不足以证实该费用确已发生且该费用的发生与王开亮承建的房屋出现质量问题之间有因果关系，法院对此不予支持。因王开亮系自然人无建筑资质，双方签订的《建设工程施工承包合同书》违反法律的强制性规定而无效，因此王守勇主张的延期交房违约金的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。王守勇主张的返工用水泥费、工地垃圾费、清扫费、延期交房房租费，返工材料费，因其未举证证实该费用应当由王开亮承担，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释＞》第三条第一项规定，判决：一、王开亮支付王守勇垫付的维修（返工）款170,000元；二、王开亮支付王守勇垫付的房屋质量问题赔偿款50,000元；三、驳回王守勇的其他诉讼请求。上述一、二项确定的义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费12,292元，由王守勇负担7,942元，王开亮负担4,350元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王守勇提供的一组照片，因无法确认其来源和真实性，且拟证事实即涉案房屋存在质量问题已由双方签订《圣世嘉苑房屋维修、赔偿补充协议》证实，本院不再重复认定；对于王守勇提供的王开亮签名的向唐美周支付工资的“证明”，王开亮认可其真实性，但对其证明目的有异议，本院认为无其他证据证实与本案有关联，故不予采信。对于王开亮提供的案外人李艳春、阳美园、王莉、唐怀良出具的四份证明及与阳美园的微信记录，因证人均未出庭作证，无法确认证明内容的真实性，本院不予采信。
经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，诉讼时效中断制度的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，而不应苛求权利人主张权利的方式及内容。本案中，王守勇在2011年11月21日向法院提起的反诉请求中事实和理由部分主张了经济损失即返工费、维修费、赔偿费，与本次提起诉讼的诉讼请求基本一致，应当认定构成诉讼时效中断，故王守勇本案起诉未超过诉讼时效期间。王开亮提出王守勇于2011年10月提出的反诉请求为要求支付因延期交付房屋产生的违约金，与本案提出要求赔偿因房屋质量问题导致的经济损失属不同的民事责任承担方式，不能导致诉讼时效中断的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王开亮提出总额为17万元的四张领款单的性质为王守勇应向购房者支付的延期交房赔偿金的上诉理由，因四张领款单上均由王开亮亲笔写明为维修款或返工款，王开亮未提供有效证据证实该款是王守勇支付的延期交房赔偿金，故本院不予采纳。关于王开亮提出人民调解协议所记载的5万元款项，因调解协议的真实性和款项是否实际发生均无法核实，且未征得王开亮同意，由王开亮承担于法无据的上诉理由，因该款项经徐家井人民调解委员会调解协议确认，有李艳春的领条印证，且根据王开亮与王守勇此前达成的协议应由王开亮承担，故王开亮该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王守勇提出的1-6项上诉理由，因王守勇未提供充分证据证实其所主张的各笔费用确已产生，也未举证证实该费用的产生系因王开亮承建的房屋有质量问题引发，故本院不予采纳。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，违约条款在无效合同中也自始无效。本案双方签订的《建设工程施工承包合同书》因违反法律的强制性规定而无效，因此王守勇主张的延期交房违约金的诉讼请求没有法律依据，其提出一审未支持因王开亮延期交房而依据合同约定主张的赔偿金错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,019元，由王开亮负担4,600元，由王守勇负担3,419元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王亚竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。