wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01304号
上诉人（原审原告）：王应余，男，1954年12月12日出生，汉族。
委托代理人：郭熙盟，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正定县矿山设备有限公司。
法定代表人：李朝仁，该公司董事长。
委托代理人：李红，河北泰平律师事务所律师。
上诉人王应余因定作合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民二初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月27日，王应余以三林旅游用品厂名义与正定县矿山设备有限公司（以下简称矿山设备公司）签订《一次性用品采购合同》，合同约定：矿山设备公司从王应余处采购旅馆一次性用品，并约定了规格、型号、数量及价格，王应余负责交货到正定国际大酒店；交货时间为三林旅游用品厂收到定金和徽标后30个工作日内，在不影响正常经营的情况下按合同签购数量可分批次交货。合同签订后3个工作日内，矿山设备公司支付王应余总货款的30％为定金。货到交货地点验收合格后五个工作日内，付总货款的95％，货到三个月内一次性无息付清余款。违约条款约定：王应余未按合同要求的时间、内容和包装供货，每推迟一周，付给矿山设备公司合同总价的0.5％的违约金，不满一周按比例计算。矿山设备公司未按合同约定的时间支付合同价款，每延迟一周，应按延迟付款额的0.5％支付违约金，最高不超过合同金额的3％。2013年4月28日因版面变动，印刷品部分单价和最低起订量变化，双方又签订了《一次性用品采购合同补充协议》，约定：1、所有印刷品在原有基础上每个涨3分，合计55000个印刷盒。2、火柴起订量由5000个变更为10000个。在原有货款80050元基础上另加2750元整。总货款合计为82800元。王应余提交的2013年5月14日三张销货清单分别是：收货人为苏莹的销货清单上记载洗漱用品39件；收货人为李焕强的销货清单记载拖鞋6包，另一张记载本次送21件，其中有4包拖鞋。销货清单附收货清单明细显示所送货物合计66件，总价为37940元。王应余提供的三份录音证据形成于2013年11月份。王应余除2013年5月14日三张销货清单记载的货物外，其他货物未实际交付。王应余要求矿山设备公司支付货物损失53800元及利息。
另查明，矿山设备公司向王应余支付定金24000元，付货款5000元。
原审认为，王应余、矿山设备公司签订的《一次性用品采购合同》及《一次性用品采购合同补充协议》，双方无异议，合同合法、有效，予以确认。王应余于2013年5月14日给矿山设备公司送货，有销货清单及收货清单明细为证，且销货清单与收货清单明细一致，均为66包，证实王应余所送货物价值37940元。合同约定收到定金和徽标后30个工作日内交付货物，矿山设备公司辨称王应余交货时间超过合同约定，但未提交证据证明支付定金及徽标的时间，故对矿山设备公司辨称理由不予采信。王应余、矿山设备公司对已经支付定金24000元及货款5000元的事实无异议，故矿山设备公司尚欠王应余货款数额为8940元。王应余要求矿山设备公司支付的其他损失，矿山设备公司辨称王应余未按合同完全交付货物，王应余提交的录音证据形成时间是2013年11月份，故王应余、矿山设备公司对未完全交付货物的事实没有异议，王应余也没有证据证明矿山设备公司拒绝收货的时间在约定的履行期内，故其主张于法无据，不予支持。矿山设备公司于2013年5月14日收到货物，尚欠王应余货款8940元，按合同约定应当在收到货物五个工作日内付清货款，即矿山设备公司应当在2013年5月19日前付清货款，矿山设备公司未按约定付款，应当向王应余支付违约金，王应余要求按银行同期贷款率计算，远远低于合同约定的计算标准，故此，对王应余的此项主张予以支持。矿山设备公司应当自2013年5月19日起按同期银行贷款利率向王应余支付违约金。遂判决：一、正定县矿山设备有限公司于本判决生效之日起五日内向王应余支付欠款8940元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年5月19日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回王应余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取，由王应余负担477.5元，正定县矿山设备有限公司负担95元。
宣判后，王应余不服，向本院提起上诉称：对谢娜的录音可证明合同无法履行是矿山设备公司的原因导致；2013年3月27日签订《一次性用品采购合同》后，又于2013年4月28日签订《一次性用品采购合同补充协议》，双方签订补充协议没有约定何时交货，依照《合同法》规定王应余可随时履行交货义务。综上，王应余不存在违约行为，而矿山设备公司拒收货物构成违约，应承担违约责任。请求撤销原判，依法改判支持王应余的诉讼请求。
矿山设备公司辩称：《一次性用品采购合同补充协议》没有对履行期限进行变更，应当认定履行期限未变更，仍应按《一次性用品采购合同》约定的履行期限履行。王应余没有按合同约定履行义务，构成违约。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实除与原审查明的事实一致外。另查明，1、双方认可矿山设备公司在签订《一次性用品采购合同》的当日给付王应余付定金24000元；2、王应余认可矿山设备公司于2013年4月底5月初履行合同约定的徽标给付义务；3、王应余提供的矿山设备公司认可的租赁合同证实矿山设备公司于2013年9月12日将正定县国际酒店转租他人经营。
本院认为，本案的争议焦点为：王应余是否构成违约以及矿山设备公司是否应当给付王应余除原审判决的货款8940元和利息之外的货款和利息。双方签订的《一次性用品采购合同》第3条约定“乙方（王应余）收到定金和徽标后30个工作日内交货到正定国际酒店，按合同签购数量可分批次到货在不影响正常经营的情况下。”《一次性用品采购合同补充协议》没有对定作合同履行期限进行变更的约定，依据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明的，推定为未变更。”的规定应当认定王应余应在收到定金和徽标后30个工作日内即2013年6月15日之前交货到正定国际酒店。王应余没有提供证据证明在2013年6月15日之前履行合同约定的交货义务，故构成违约。王应余提供的2013年11月12日对谢娜的录音证据“谢娜：没办法你就先等等吧，反正这东西你没办法我们也得买单，你看我们这东西也不用了，买回来也就是垃圾一堆，就看现在这样你就别挣钱了，让我们扔东西呢也少一点，也别想着赚多少钱了。”该录音证实的内容应为双方对损失的承担进行协商（未果），并没有具体谈到哪一方构成违约，故不应以此认定矿山设备公司构成违约而王应余不构成违约。违约方王应余没有向矿山设备公司履行其诉讼请求所对应货物的义务，故依据合同约定的履行顺序无权请求给付除原审判决的货款8940元和利息之外的货款和利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由王应余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一四年十二月四日
（代）书记员 卜少伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01304号
上诉人（原审原告）：王应余。
委托代理人：郭熙盟，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正定县矿山设备有限公司。住所：河北省正定县正定镇恒山西路***号**层。
法定代表人：李朝仁，该公司董事长。
委托代理人：李红，河北泰平律师事务所律师。
上诉人王应余因定作合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民二初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月27日，王应余以三林旅游用品厂名义与正定县矿山设备有限公司（以下简称矿山设备公司）签订《一次性用品采购合同》，合同约定：矿山设备公司从王应余处采购旅馆一次性用品，并约定了规格、型号、数量及价格，王应余负责交货到正定国际大酒店；交货时间为三林旅游用品厂收到定金和徽标后30个工作日内，在不影响正常经营的情况下按合同签购数量可分批次交货。合同签订后3个工作日内，矿山设备公司支付王应余总货款的30％为定金。货到交货地点验收合格后五个工作日内，付总货款的95％，货到三个月内一次性无息付清余款。违约条款约定：王应余未按合同要求的时间、内容和包装供货，每推迟一周，付给矿山设备公司合同总价的0.5％的违约金，不满一周按比例计算。矿山设备公司未按合同约定的时间支付合同价款，每延迟一周，应按延迟付款额的0.5％支付违约金，最高不超过合同金额的3％。2013年4月28日因版面变动，印刷品部分单价和最低起订量变化，双方又签订了《一次性用品采购合同补充协议》，约定：1、所有印刷品在原有基础上每个涨3分，合计55000个印刷盒。2、火柴起订量由5000个变更为10000个。在原有货款80050元基础上另加2750元整。总货款合计为82800元。王应余提交的2013年5月14日三张销货清单分别是：收货人为苏莹的销货清单上记载洗漱用品39件；收货人为李焕强的销货清单记载拖鞋6包，另一张记载本次送21件，其中有4包拖鞋。销货清单附收货清单明细显示所送货物合计66件，总价为37940元。王应余提供的三份录音证据形成于2013年11月份。王应余除2013年5月14日三张销货清单记载的货物外，其他货物未实际交付。王应余要求矿山设备公司支付货物损失53800元及利息。
另查明，矿山设备公司向王应余支付定金24000元，付货款5000元。
原审认为，王应余、矿山设备公司签订的《一次性用品采购合同》及《一次性用品采购合同补充协议》，双方无异议，合同合法、有效，予以确认。王应余于2013年5月14日给矿山设备公司送货，有销货清单及收货清单明细为证，且销货清单与收货清单明细一致，均为66包，证实王应余所送货物价值37940元。合同约定收到定金和徽标后30个工作日内交付货物，矿山设备公司辨称王应余交货时间超过合同约定，但未提交证据证明支付定金及徽标的时间，故对矿山设备公司辨称理由不予采信。王应余、矿山设备公司对已经支付定金24000元及货款5000元的事实无异议，故矿山设备公司尚欠王应余货款数额为8940元。王应余要求矿山设备公司支付的其他损失，矿山设备公司辨称王应余未按合同完全交付货物，王应余提交的录音证据形成时间是2013年11月份，故王应余、矿山设备公司对未完全交付货物的事实没有异议，王应余也没有证据证明矿山设备公司拒绝收货的时间在约定的履行期内，故其主张于法无据，不予支持。矿山设备公司于2013年5月14日收到货物，尚欠王应余货款8940元，按合同约定应当在收到货物五个工作日内付清货款，即矿山设备公司应当在2013年5月19日前付清货款，矿山设备公司未按约定付款，应当向王应余支付违约金，王应余要求按银行同期贷款率计算，远远低于合同约定的计算标准，故此，对王应余的此项主张予以支持。矿山设备公司应当自2013年5月19日起按同期银行贷款利率向王应余支付违约金。遂判决：一、正定县矿山设备有限公司于本判决生效之日起五日内向王应余支付欠款8940元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年5月19日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回王应余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取，由王应余负担477.5元，正定县矿山设备有限公司负担95元。
宣判后，王应余不服，向本院提起上诉称：对谢娜的录音可证明合同无法履行是矿山设备公司的原因导致；2013年3月27日签订《一次性用品采购合同》后，又于2013年4月28日签订《一次性用品采购合同补充协议》，双方签订补充协议没有约定何时交货，依照《合同法》规定王应余可随时履行交货义务。综上，王应余不存在违约行为，而矿山设备公司拒收货物构成违约，应承担违约责任。请求撤销原判，依法改判支持王应余的诉讼请求。
矿山设备公司辩称：《一次性用品采购合同补充协议》没有对履行期限进行变更，应当认定履行期限未变更，仍应按《一次性用品采购合同》约定的履行期限履行。王应余没有按合同约定履行义务，构成违约。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实除与原审查明的事实一致外。另查明，1、双方认可矿山设备公司在签订《一次性用品采购合同》的当日给付王应余付定金24000元；2、王应余认可矿山设备公司于2013年4月底5月初履行合同约定的徽标给付义务；3、王应余提供的矿山设备公司认可的租赁合同证实矿山设备公司于2013年9月12日将正定县国际酒店转租他人经营。
本院认为，本案的争议焦点为：王应余是否构成违约以及矿山设备公司是否应当给付王应余除原审判决的货款8940元和利息之外的货款和利息。双方签订的《一次性用品采购合同》第3条约定“乙方（王应余）收到定金和徽标后30个工作日内交货到正定国际酒店，按合同签购数量可分批次到货在不影响正常经营的情况下。”《一次性用品采购合同补充协议》没有对定作合同履行期限进行变更的约定，依据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明的，推定为未变更。”的规定应当认定王应余应在收到定金和徽标后30个工作日内即2013年6月15日之前交货到正定国际酒店。王应余没有提供证据证明在2013年6月15日之前履行合同约定的交货义务，故构成违约。王应余提供的2013年11月12日对谢娜的录音证据“谢娜：没办法你就先等等吧，反正这东西你没办法我们也得买单，你看我们这东西也不用了，买回来也就是垃圾一堆，就看现在这样你就别挣钱了，让我们扔东西呢也少一点，也别想着赚多少钱了。”该录音证实的内容应为双方对损失的承担进行协商（未果），并没有具体谈到哪一方构成违约，故不应以此认定矿山设备公司构成违约而王应余不构成违约。违约方王应余没有向矿山设备公司履行其诉讼请求所对应货物的义务，故依据合同约定的履行顺序无权请求给付除原审判决的货款8940元和利息之外的货款和利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由王应余负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年十二月四日
书记员 卜少伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1538号
罪犯彭永林，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2009年12月22日作出（2009）唐刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人彭永林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原告不服提出上诉，河北省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）冀刑三终字第78号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯彭永林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯彭永林在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王 山
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初508号
原告：王某。
被告：补某。
本院在审理王某与补某所有权确认纠纷一案中，原告王某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告王某负担。
审判员 李荣碧
二〇一六年九月二十日
（
书记员 粟 慧
贵州省剑河县�民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2629民初508号原告：王晓黎,男,1976年11月14日出生,剑河县人。被告：补永芬,女,1979年7月3日出生,剑河县人。本院在审理王晓黎与补永芬所有权确认纠纷一案中，原告王晓黎于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓黎撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告王晓黎负担。审判员  李荣碧二〇一六年九月二十日书记员  粟 慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲徐民初字第00002号
原告刘新国，男，1965年6月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人吴宝根，武汉市新洲区三店法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告陶杏姣，女，1970年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告徐茂怀，男，1971年8月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告刘新国与被告陶杏姣、被告徐茂怀承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月2�立案受理后，依法由审判员李维平独任审判，适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘新国的委托代理人吴宝根到庭参加诉讼，被告陶杏姣到庭后，未经法庭许可，以原告刘新国本人未到庭为由中途退庭，被告徐茂怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新国诉称，二被告为夫妻关系，2007年，二被告请我为其家中装修房屋，完工后经双方结算工程款，二被告下欠我16，000元，多年来经我多次催要，二被告均以种种理由拖付，期间多次更换条据，至今分文未付。由于二被告不讲诚信，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还下欠工程款16，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月31日支付逾期付款利息至还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告陶杏姣、被告徐茂怀均未答辩。
�审理查明，2007年，原告刘新国与被告陶杏姣、被告徐茂怀达成协议，约定原告刘新国为二被告装修新洲区邾城街龙城华庭4栋三单元201室的房屋。工程完工后，二被告陆续支付了部分工程款。2014年1月30日，原告刘新国之妻宋喜爱到二被告位于龙城华庭4栋三单元201室的家中，向二被告催要工程款，当日，被告陶杏姣支付了部分工程款，下欠工程款为16，000元。在原告刘新国之妻宋喜爱要求下，被告陶杏姣就下欠工程款指示其女儿代笔立下欠条一张，内容为：“欠条，刘新国装修工程款16000.00元（壹万陆仟元整），陶杏姣，2014.1.30”。
另查明，被告徐茂怀与被告陶杏姣系夫妻关系，2008年8月8日，二被告在新洲区民政局婚姻登记处补办结婚登记，有一女徐红燕。
上述事实，有欠条、被告户籍证明、被告婚姻登记证明及庭审笔录在案证实，本院予以认定。
本院认为，原�刘新国为被告陶杏姣、被告徐茂怀装修房屋，双方的承揽合同关系依法成立并生效。装修工程完工后，二被告支付了部分工程款并就下欠工程款人民币16，000元向原告刘新国出具了欠条，应视为原、被告双方就工程款进行了结算，被告应当履行还款义务。被告陶杏姣之女受被告陶杏姣的指示代书欠条一张，因二被告未提供相反证据，对该欠条的效力，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告应按欠条内容支付下欠工程款并赔偿资金占用损失，原告刘新国要求法院判令被告徐茂怀、被告陶杏姣偿还下欠工程款并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月31日支付逾期付款利息至还清之日止，本院予以支持。被告徐茂怀、被告陶杏姣系夫妻，房屋装修工程款欠条出具时间在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，原告刘新国要求二被告共同偿还下欠工程款及利息的要求，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。本案审理期间，二被告均未提交答辩状，被告陶杏姣未经法庭许可中途退庭、被告徐茂怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对本案事实抗辩和对原告证据质证权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶杏姣、被告徐茂怀于本判决生效后十日内向原告刘新国支付装修工程款人民币16，000元及利息。（利息以下欠工程款人民币16，000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月31日起计算至付清之日止。）
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费220元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一五年三月二十日
书记员 张卫星
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初844号
原告：黄石市爱康医院有限责任公司，住所地：黄石市颐阳路562号。
法定代表人：王东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁三慧，湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：张国材。
原告黄石市爱康医院有限责任公司（以下简称爱康医院）诉被告张国材医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。因被告张国材已死亡，原告爱康医院于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱康医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市爱康医院有限责任公司撤诉。
本案受理费减半收取380元，由原告黄石市爱康医院有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张刚
二〇一七年八月九日
书记员 杨洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终689号
上诉人（原审第三人）：姜海云，1941年11月2日生，男，汉族。
委托诉讼代理人：祖木，吉林良正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜勇，男，1972年6月18日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：杨力艳，女，1971年11月29日生，汉族，住长春市双阳区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：温岩，吉林创一律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟，吉林创一律师事务所律师。
原审被告：周丽娟，女，系姜志妻子，汉族，1967年1月20日出生。
原审被告：姜博中，男，系姜志儿子，汉族，1989年8月19日出生，住长春市双阳区.
上诉人姜海云、曹淑平因与被上诉人姜勇、杨力艳，原审被告周丽娟、姜博中房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0102民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。曹淑平于2017年2月10日死亡，其法定继承人均系本案当事人。姜志于2017年4月18日死亡，其妻子周丽娟、儿子姜博中继受姜志在本案中权利义务。
姜海云、曹淑平上诉请求：撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0102民初1077号民事判决，依法改判驳回姜勇、杨力艳的诉讼请求；二审诉讼费由姜勇、杨力艳承担。事实和理由：1.《储蓄取款凭证》属于间接证据，不能证明姜勇、杨力艳支付了姜志购房款。杨力艳和姜志早有账务往来。虽然《储蓄取款凭证》中“杨力艳”三个字姜志没有配合进行鉴定，进而一审推定为姜志所签，但并不能据此推断是姜志取走此款。即便有证据证明此款为姜志取走，也不能证明此款就是购房款。早在姜志卖房前，姜勇、杨力艳就欠姜志钱，双方存在债权债务关系，双方因此有金钱往来并非异常。且姜志在本案中没有损益。姜志已经收到购房款9万元（约定价格10万元），并将房屋交付给了姜海云、曹淑萍，案件结果与姜志没有利害关系，且姜志作为姜海云、曹淑萍的长子、姜勇的哥哥不可能故意说谎。2.录音证据属于间接证据，不能证明姜勇、杨力艳参与了房屋买卖行为、不能证明房屋作价9万元（实际为10万元）。两段录音要结合事件背景去理解，录音中曹淑平从未承认姜勇、杨力艳出价45500元买房的事实，也从未表示房屋作价9万元的事实。两段录音均是在签订《保证书》后，应结合保证书内容进行理解。且一审中姜勇、杨力艳提供的录音文字版有多处删减，录音中姜勇也多次设置诱导性话语混淆曹淑平的思路和判断。3.证人证言不能证明姜勇、杨力艳参与房屋买卖行为。证人证言中提到借款用于买房的事实仅是“听说”、“不清楚”、“没有参与买房过程”等，为传来证据，证人均为姜勇或杨力艳的朋友、同事、亲戚，证明力不强。且证人证言仅能证明杨力艳借款的事实，无法证明借款确实是用来支付购房款、姜勇、杨力艳参与了房屋买卖行为、房屋作价9万元的事实。同时，一审中姜勇、杨力艳提供的向杜淑芬借款的借据应予排除，因为借据上加盖的“佟家乡教育管理委员会财务章”，经一审法院查证并无此单位。4.本案属于家庭纠纷，应考虑到父母年事已高，身体状况不佳等情况公正判决。
姜勇、杨力艳辩称,从姜勇、杨力艳提供的证据形成的证据链足以证明姜勇、杨力艳参与了案涉房屋买卖行为。从原一、二审到发回重审的三次审理中，姜志均未提出与姜勇、杨力艳有债权债务关系。本案姜志未上诉，姜海云、曹淑平无权在上诉中代姜志认可姜志与姜勇、杨力艳之间是债权债务关系。原审中姜海云、曹淑平未提供其系全部份额房屋所有人的证据。姜勇、杨力艳与姜志是买卖关系。
姜志未到庭，亦未提交书面答辩意见。姜志过世后，其继受人周丽娟、姜博中到庭陈述：本案与我们无关，请法院依法裁判。
姜勇、杨力艳向一审法院起诉请求：1.请求确认姜勇、杨力艳拥有双阳区松泰小区劳动局家属楼东一门106室一半产权；2.诉讼费由姜志承担。
一审法院认定事实：姜勇与姜志是亲兄弟，曹淑萍、姜海云是姜勇和姜志的父母。2001年7月10日，姜勇、杨力艳与曹淑萍、姜海云共同出资90000元购买了姜志位于松泰小区劳动局家属楼东一门106室房屋，姜勇、杨力艳出资45500元，双方未签订书面的房屋买卖合同。购得房屋后，姜勇、杨力艳及曹淑萍将该房屋以门市房的形式对外出租。
一审法院认为：姜志以90000元的价格将松泰小区劳动局家属楼东一门106室房屋出售给姜勇、杨力艳及曹淑萍、姜海云，姜勇、杨力艳已向姜志交付购房款45500元，取得该涉案房屋一半产权，为该房屋的共有人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜勇、杨力艳享有松泰小区劳动局家属楼东一门106室房屋一半产权。案件受理费938元，诉讼保全费1520元，合计2458元姜志负担。
本院经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：姜勇、杨力艳提供的杨力艳与姜志的录音资料，姜志称：“这事整到法庭，我就把这东西整利索它，别在一起参合，你说你那半想租出去，老太太还没地方住了，她想回来住来，你说你咋租……”、“老人想买个房子，她就用她那半房子造经吧，她自己是想雇人还是想咋整，不行就雇人”、“现在老太太就是固执，这我也没招，最好是房子都归你们，老太太自己买个小房子，她自己有俩钱，老爷子有工资，够他们过了”。
本院认为，从杨力艳与姜志的录音资料可以看出，姜志对姜勇、杨力艳参与购买其房屋是认可的。同时结合姜志未配合到鉴定机构留取鉴定样本，对中国建设银行《储蓄取款凭证》中“杨力艳”三个字的签字进行鉴定，进而推定姜志支取了杨力艳银行存款45500元的事实，也可以佐证姜勇、杨力艳已经向姜志支付了案涉房屋购房款45500元，系案涉房屋的实际共同购买人，故原审判决姜勇、杨力艳享有案涉房屋一半产权并无不当。姜海云关于姜勇、杨力艳与姜志之间在买卖案涉房屋前即存在债权债务关系，即便杨力艳银行存款45500元为姜志支取也属偿还欠款的主张，因未能提供证据证明，本院不予认定。
综上所述，姜云海、曹淑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由姜云海、曹淑平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 米志娜
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第950号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托代理人：钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。
委托代理人：闫景富，该公司韶关曲江分公司源河豪苑管理处主任。
被告：王山庭，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告王山庭物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周伟萍
二〇一四年十月十六日
书记员 饶芷霖
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更864号
罪犯赵阳，男，1972年11月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年2月8日作出了（2009）哈刑一初字第6号刑事判决，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。罪犯赵阳不服，提出上诉，经黑龙江省高级人民法院于2010年5月25作出了（2010）黑刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月25日入监服刑，2013年4月26日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵阳入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、�观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵阳减去有期徒刑一年十一个月。刑期自2009年5月12日起至2020年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3303号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：肖伟，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告肖伟之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年九月二日
书记员 朴今姬
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第484号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1964年11月10日出生，汉族，大学文化，家住福建省厦门市思明区。2015年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年1月30日22时许，酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区湖滨中路白鹭洲路口时被民警查获。经鉴定，被告人李某血液酒精浓度为256mg／100ml。认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金人民币八千元以下。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年四月七日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第211号
上诉人（原审原告）：叶金丹。
被上诉人（原审被告）：三亚沃天堂地产开发有限公司。
法定代表人：林少平。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：张瑛。
被上诉人（原审被告）：武汉朕宇房地产开发有限公司。
法定代表人：梁丽娟。
上诉人叶金丹为与被上诉人三亚沃天堂地产开发有限公司、ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。上诉人叶金丹于2015年1月8日向原审法院递交上诉状后，本应在规定期间内预交上诉费用，但其至今未预交上诉案件受理费，本案应按上诉人叶金丹撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年四月一日
书记员 项海英
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第71号
原告罗山县竹竿镇姚集村民委员会。
法定代表人尹军吉，该村民委员会主任。
委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。
被告姚满生，男，1974年2月出生，汉族。
原告罗山县竹竿镇姚集村民委员会（以下简称姚集村）与被告姚满生农业承包合同纠纷一案，原告姚集村曾于2012年3月26日向本院起诉，本院受理后依法公开开庭进行了审理，2012年8月3日对本案作出（2012）罗民初字第331号民事判决书，判决一、原告姚集村与被告姚满生2005年11月8日所签订的合同无效；二、被告姚满生于本判决生效后10日内返还原告所承包的姚集大堰。后被告姚满生提起上诉，2012年12月12日信阳中院退卷，以原审认定事实不清为由发回重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚集村的法定代表人尹军吉及其委托代理人胡开乔，被告姚满生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚集村诉称，被告姚满生与原任村干部签订了一份承包本村大堰的合同，该合同签订时没有经过公开公正的招投标程序，没有事先经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡政府批准，系当时的村主任与被告恶意串通，应属无效合同，要求确认该合同无效，被告将承包标的物返还给原告。
被告辩称，其承包姚集村大堰是通过公开竞标的方式取得的承包经营权，该大堰承包合同已实际履行了多年，应属有效民事行为，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月8日，被告姚满生和原合伙人徐某与原告原先的三名村干部（村支书刘某某、村主任周某某、村文书孔某某）签订了一份承包姚集村“大堰”的合同，该合同由被告姚满生及原承包合伙人徐某，原任三名村干部刘某某、周某某、孔某某签名并加盖了姚集村村委会公章，合同约定：被告姚满生和原合伙人徐某承包姚集村大堰，南至尹大山，北到村部西滚水坝，承包期限为十五年，即2006年4月至2021年4月，承包费为12800元。在承包期内所有权归徐某、姚满生所有，原告不得以任何理由干涉，如大堰需要维修，该费用由原告出资，如原告无资金，被告方可出，可以作为下期承包费用，如村民抗旱用水，以现有堰底为准，如被告方出资在堰底挖深所有的水，该水权归被告方所有，其他任何人不得动用。如国家和集体在该堰有大型建设，占大堰大部分面积，土地补偿费原、被告双方平分，水产养殖等补偿费由被告方所有，原告方不得干涉。该合同签订前没有召开本村村民会议或村民代表会议。诉讼中被告姚满生提供三名证人刘某某、周某某、孔某某到庭作证，均证实2005年春夏因洪水过大冲毁了姚集村大堰滚水坝，三名村干部为了保证群众第二年农业灌溉用水，向上级报告申请经费维修滚水坝未果，遂决定采用以堰养堰的形式将大堰发包出去收取承包费维修大堰滚水坝，并采用了公告的形式对外公示，主要内容为，村委会将大堰对外承包，承包期为15年，承包费1.5万元，公告期限为10天。期限届满时有本村李某某、杨某某、徐某某、姚满生参与竞标，四人采用一次性暗标的形式竞争，被告姚满生出价最高，以12800元中标。随后三名村干部以原告的身份与姚满生和徐某签订了大堰承包合同。姚集村遂用收取的12800元承包费，竹竿镇拨付的五吨水泥加固了滚水坝。对上述证人证言，原告提供时任姚集村妇女主任孔某甲证人到庭作证，对原告三名村干部发包大堰事宜一概不知晓，是否对外张贴公告也不知情。证人徐某某到庭作证陈述当年没有见到大堰对外发包的招标公告，也没有参与竞标。本院曾向被告姚满生释明，要求提供与本案无利害关系人的证据证明当年三名村干部确实对外张贴过公告，被告没有配合提供。另查明被告原合伙人徐某系罗山县住房建设局行政执法人员，原籍系姚集村人，徐某陈述自己未参与竞标。2012年3月20日徐某书面同意退出承包合同，同日时任村主任尹军吉以原告姚集村名义向徐某书面承诺关于姚集村大堰承包一事，今后无论有何利益之争和纠纷，或其他意想不到的后果，与徐某本人无关，也不承担任何责任。原告遂选择起诉了被告姚满生。案件矛盾激化于2010年冬，被告方排干了大堰蓄水捕鱼，影响了来年群众春播用水，激化了矛盾，引起部分群众上访，2012年3月26日诉来本院。诉讼中被告姚满生陈述其在履行合同过程中，请挖掘机对大堰堰底进行了挖深挖宽改造用于蓄水养鱼，为此支出1.4万元，但未能提供证据证明，原告代表人又不予认可。
上述事实有承包合同、证人证言及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应遵从法律规定。本案原告以原任三名村干部在发包大堰时操作不规范，所签合同违背了法律规定为由要求确认合同无效，应予支持。理由如下：一、被告姚满生虽然在诉讼中提供了原任三名村干部刘某某、周某某、孔某某当庭作证发包“姚集村大堰”系采用招标公告、公开招标方式进行的，但除三名村干部外，没有其他无利害关系人作证原任村干部确实履行了公开招标程序。指认的徐某某又否认知晓当年大堰发包事宜，更没有参与竞标活动，村妇女主任孔某甲作证对发包大堰一事不知情，是否张贴公告也不知晓，三名村干部证言不能形成一条完整的证据链，被告经本院释明又不能提供其他证据佐证，故被告提供证据有瑕疵。二、原告原任三名村干部主观上善意将大堰对外发包，收取承包费维修滚水坝，根据三人证言，参与竞标时没有徐某参加，随后将大堰发包给被告姚满生和不具有本集体经济组织成员身份的徐某共同经营，未进行公示，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定。至2013年4月合同履行了八年，合同确认无效后，未履行的七年，原告多收取的承包费5973元应予退还。被告陈述当年投资1.4万元用于对大堰进行挖深挖宽改造，但未提供证据证实，原告亦不予认可，故本院不予处理，如有证据可另案解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告姚集村委会与被告姚满生及徐某签订的大堰承包合同无效；
被告姚满生于本判决生效后10日内交还给原告姚集村委会大堰承包经营权。
原告姚集村委会于本判决生效后10日内退还被告姚满生承包费5973元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告姚满生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一三年五月九日
书记员 罗 浩
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执185号
申请执行人某某公司。
法定代表人高某，系该公司经理。
被执行人曹某某，男，汉族。
被执行人雒某某，男，汉族。
被执行人康某某，男，汉族。
申请执行人榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司与被执行人曹亚南、雒鸣鹏、康永健借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初874号民事判决书已经生效，本院于2017年3月2日向被执行人曹亚南、雒鸣鹏、康永健发出执行通知书，责令被执行人曹亚南、雒鸣鹏、康永健履行生效法律文书确定的义务，即向榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司偿还借款人民币96.9万元及利息（从2015年4月3起至借款还清之日的逾期利息按年利率24%计算），并负担案件受理费16720元、执行费12257元。
在执行过程中，通过对被执行人曹亚南、雒鸣鹏、康永健进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执185号申请执行人某某公司。法定代表人高某，系该公司经理。被执行人曹某某，男，汉族。被执行人雒某某，男，汉族。被执行人康某某，男，汉族。申请执行人榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司与被执行人曹亚南、雒鸣鹏、康永健借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初874号民事判决书已经生效，本院于2017年3月2日向被执行人曹亚南、雒鸣鹏、康永健发出执行通知书，责令被执行人曹亚南、雒鸣鹏、康永健履行生效法律文书确定的义务，即向榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司偿还借款人民币96.9万元及利息（从2015年4月3起至借款还清之日的逾期利息按年利率24%计算），并负担案件受理费16720元、执行费12257元。在执行过程中，通过对被执行人曹亚南、雒鸣鹏、康永健进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0802执185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 兴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1714号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，＊出生于＊＊＊＊，汉族，初中文化，系＊＊＊＊＊，户籍所在地＊＊＊；因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人戴某某，＊出生于＊＊＊＊，汉族，初中文化，系＊＊＊＊＊，户籍所在地＊＊＊＊；因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年9月4日被取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人余某某、戴某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年8月25日作出（2014）奉刑初字第940号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人余某某有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；以虚开增值税专用发票罪判处被告人戴某某有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币十万元。原审被告人余某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人余某某、原审被告人戴某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第940号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第676号
原告：孙寅生，男，1980年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人。
委托代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：邓惠芳，女，1973年4月20日出生，汉族，江西省玉山县人。
委托代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
原告孙寅生与被告邓惠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙寅生的委托代理人郑庆全、被告邓惠芳的委托代理人李俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙寅生诉称：2014年3月13日，我通过玉山县四海中介服务所向被告购买其江西省玉山县冰溪镇日景现代城21号楼1单元202号房屋，双方签订了《房屋买卖委托代理合同》，约定房屋总价款为520，000元，在签订合同时先给付被告50，000元定金，2014年3月22日给付购房首付款150，000元，余款320，000元由被告协助我到玉山县邮政银行办理按揭手续，待银行按揭款到位后再支付给被告。签订合同后，我按约支付了50，000元定金，待2014年3月22日我准备再给付150，000元给被告时，发现被告已不见踪影。2014年4月，被告打电话给中介，要求增加首付款至400，000元，否则就不履行涉案合同。我无法筹齐该笔款项，只能要求被告返还定金50，000元，但被告至今仍未返还。事后我了解到，被告已将涉案房屋作为抵押物向中国工商银行抵押贷款二十五万余元，被告现在经济状况不佳，没有能力清偿银行贷款，无法取回房屋产权证为我办理房屋所有权转移手续，该房屋买卖合同实际上已无法履行，现要求解除涉案合同，由被告双倍返还定金人民币100，000元。
原告孙寅生就自己的主张提交了以下证据材料：
1、被告的婚姻登记证明一份，证明被告自离婚后至今单身的事实；
2、被告所有的《房屋所有权证》复印件一份，证明被告有权处分涉案房屋的事实；
3、原�被告于2014年签订的内容为“卖方：邓惠芳以下简称甲方买方：孙寅生以下简称乙方居间方：四海房产以下简称丙方……一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，并已收取乙方购房定金人民币（大写）伍万元整……二、甲乙双方商定成交价格为人民币（52万）元，付款方式：按揭。乙方支付房款具体约定为：1、于2014年3月22日前，支付甲方房款壹拾伍万元整……七、乙方中途违约，乙方无权要求甲方返还定金。甲方中途违约，甲方应在违约之日起3日内双倍返还定金给乙方。乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付房地产价款千分之3的违约金……”的《房屋买卖委托代理合同》一份，证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，双方对付款方式、付款时间及违约责任等进行了约定的事实；
4、被告出具的内容�“今收到孙寅生交购房定金伍万元正（50，000.00），地址日景现代城21幢1单元202（室）。此据具收人：邓惠芳2014年3月13日”的《购房定金收条》一份，证明被告收到原告给付的定金50，000元的事实；
5、证人杨美琴自书的《证明》一份，证明被告存在违约的事实；
6、原告与手机号“153××××8556”之间的短信来往记录两页，证明被告未按约接受首付款，且要求增加首付款数额的事实。
被告邓惠芳辩称：我和原告签订了《房屋买卖委托代理合同》，收取了原告50，000元定金是事实，但是我没有要求原告增加首付款，是原告没有按合同约定交付购房首付款150，000元，构成了违约。我将该房屋作为抵押物向中国工商银行抵押贷款是事实，现还有二十五万元左右未还，但我可以提前清偿贷款，我愿意继续履行合同，请求法庭驳回原告要求解除合同和双倍返还定金的诉讼请�。
被告邓惠芳未提交证据材料证明自己的主张。
经审理查明：2014年3月13日，原告通过玉山县四海中介服务所介绍购买被告位于江西省玉山县冰溪镇日景现代城21号楼1单元202号的房屋，当日双方签订了《房屋买卖委托代理合同》，约定房屋总价款为520，000元，在签订合同时原告先给付被告50，000元定金，2014年3月22日给付购房首付款150，000元，余款320，000元由被告协助原告到玉山县邮政银行办理按揭贷款手续，待银行按揭款到位后再给付被告。签订合同后，原告按约向被告给付了50，000元订金，在准备给付150，000元首付款时，被告拒收，并要求增加首付款到400，000元，原告无法给付而要求和被告解除房屋买卖合同，返还定金50，000元，但被告至今未还，故原告诉至本院，要求解除和被告签订的《房屋买卖委托代理合同》，并双倍返还定金共计人民币100，000元。
另查�，被告以涉案房屋作为抵押物向中国工商银行抵押贷款，现贷款尚未还清。
原告提交的第1-4项证据材料，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的第5项证据材料，被告提出异议，认为中介服务部是个体经营的性质，证人杨美琴应当到庭作证，且该证人和原告系亲属关系，所作证词应不予采信，本院认为，该份证明与原告的陈述事实一致，故予以确认；原告提交的第6项证据，被告对其合法性、真实性、关联性均提出异议，认为无法证明“153××××8556”系被告的号码，本院认为，原告未提交证据证明“153××××8556”系被告的手机号码，故本院不予确认。
本院认为：原告向被告购买房屋，双方签订的《房屋买卖委托代理合同》合法有效，被告应当按合同约定收取原告的首付款，现被告拒收并擅自要求提高首付款违反了合同的约定，依照《中华人民共和国�同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，被告已构成违约，根据现实情况，该合同已无法实际履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……”的规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领……”的规定，如果被告拒收购房首付款，原告可以将该首付款进行提存，而原告既未按约定给付首付款也未将该款项提存，构成了违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状……”的规定，被告应当返还原告人民币50，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零一条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙寅生与被告邓惠芳双方签订的《房屋买卖委托代理合同》；
二、由被告邓惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙寅生人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙寅生其他诉讼请求。
本案受理费人民币2，300元，减半收取1，150元，保全费人民币1，045元，共计人民币2，195元，由原告孙寅生负担1，097.50元，由被告邓惠芳负担1，097.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一四年九月三十日
书记员 王俊姗
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1009号
原告：莱阳市恒通汽车运输有限公司
地址：莱阳市军民路中段
法定代表人：辛涛，系该公司经理。
委托代理人：宋绪杰，山东梨城律师事务所律师。
被告：徐晓英。
委托代理人：孙惠丰。
原告莱阳市恒通汽车运输有限公司与被告徐晓英追偿权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月12日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定了相关权利义务及责任分担。2012年11月30日被告以原告名义通过山东文登众鑫货物运输信息中心签订《众鑫货物运输协议书》后产生纠纷。因车籍登记在原告处，被告又代理原告参与诉讼。文登市人民法院（2012）文宋商初字第101号判决书判决原告承担382422.72元、案件受理费7036元、保全费3020元的赔偿责任。因原、被告之间签有挂靠合同故我方诉至法院请求依法判令对山东省文登市人民法院（2012）文宋商初字第101号判决书确定的赔付款382422.72元、案件受理费7036元、保全费3020元，由被告承担责任；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告未已原告名义签订运输合同，在案件审理过程中被告也未将责任推给原告承担。原告应对山东省文登市人民法院（2012）文宋商初字第101号判决书提起上诉。原告也提起过上诉，但后又撤诉。原告也未履行判决义务，故原告无权向被告要求追偿。
经审理查明，2009年10月12日原告（甲方）和被告（乙方）签订合同书，第一条约定：乙方自愿将自有的客运或货运汽车一部车籍登记在甲方名下。该车辆的所有权、占有权、使用权、收益权归乙方独自享有，车辆牌照为鲁F×××××，挂车号为鲁F×××××。第七条约定：在车辆经营中，雇工由乙方全权负责，甲方无权干涉，乙方在经营中给自己（含乙方雇佣人员）和第三人造成人身伤害或财产损失的，甲方不承担赔偿责任，安全事故由乙方自行处理或委托甲方处理，因此而发生的一切费用全部由乙方承担。
2012年11月30日原告通过山东文登众鑫货物运输信息中心签订《众鑫货物运输协议书》，约定原告将相关货物运输到指定地点。后因被告雇佣的上述车辆及挂车司机周晓磊违约给托运人造成财产损失，且上述运输协议书承运单位写的是原告，故山东省文登市人民法院（2012）文宋商初字第101号民事判决书依据运输合同判决合同相对方莱阳市恒通汽车运输有限公司（即本案原告）赔偿托运人货物损失382422.72元，并承担案件受理费7036元、保全费3020元。现该判决已生效并进入执行阶段，威海市文登区人民法院已冻结、扣划莱阳市恒通汽车运输有限公司的银行存款并查封、扣押莱阳市恒通汽车运输有限公司名下四辆大型货车，但未能实际执行到财产。
双方的争议焦点为：原告是否有权要求被告承担上述判决内容
原告主张双方之间签订了挂靠合同并约定造成他人损失时由被告承担赔偿责任，虽然以原告名义对外签订的运输协议，但被告系涉案车辆的实际车主且车辆司机是受被告雇佣，故造成他人损失应按双方签订的挂靠合同由被告承担责任。被告则主张原告对上述判决结果不满应提起上诉，但原告上诉后又撤诉表明其自愿接受判决结果。
上述事实，有原被告的陈述、民事判决书、执行裁定书、合同书、运输协议书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，（2012）文宋商初字第101号民事判决书现已生效并进入执行阶段，原告以与被告之间签订的挂靠合同要求由被告承担赔偿责任，实际上是对（2012）文宋商初字第101号民事判决结果的更改，原告主张违反了一事不再理的原则，对原告的主张本院不予支持。另原告现在尚未履行上述判决结果，其无权向被告主张追偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项等相关法律规定，裁定如下：
驳回原告莱阳市恒通汽车运输有限公司对被告徐晓英的起诉。
案件受理费3593元于本裁定生效后退还给原告，保全费620元由原告负担。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高魁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01319号
罪犯周天亮，男，1990年8月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年1月15日作出（2009）鸠刑二初字第1号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处被告人周天亮有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元；与此前因盗窃罪判处的有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年6月29日以（2012）宜刑执字第02018号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月8日起至2019年8月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周天亮减刑一案定案的依据。
此外，2014年2月20日，芜湖经济技术开发区社会事业局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯周天亮自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，虽其提供芜湖经济技术开发区社会事业局出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周天亮减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年4月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00157号
原告李子。
�托代理人周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告胡志清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人倪新兵，该公司职员。
原告李子与被告胡志清、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子及委托代理人周明明、被告胡志清、被告人寿财险南通公司委托代理人倪新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2014年12月31日18时05分左右在南通市通京大道洪江路路口，被告胡志清驾驶苏F×××�×与原告李子骑行的自行车碰撞，发生道路交通事故，致原告李子受伤，自行车及衣物损坏。
二、交警部门的责任认定结果：胡志清应承担事故全部责任，李子无责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏F×××××小型普通客车在被告人寿财险南通公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告李子被送往南通大学附属医院门诊治疗，后又曾前往该院复查治疗。
五、医疗费：原告李子主张443元（未含被告垫付部分）。被告没有异议。
六、财损：原告李子主张1752.68元。被告人寿财险南通公司抗辩应提供300元的维修清单，衣物损失认可50元。
七、被告先行垫付部分：事故发生后，被告胡志清先行垫付医疗费412.4元。
八、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2195.68元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的胡志清应承担事故全部责任，李子无责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，对原告李子的损失由被告胡志清承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告人寿财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费。根据原、被告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为855.4元。2、财损。根据原告提供的发票，对原告主张的自行车修理费353.68元，本院予以支持；衣物损失，本院酌情支持500元，综合，本院认定原告的财损为853.68元。
综上，原告李子因本起交通事故而造成的损失为：医疗费855.4元、财损853.68元，合计1709.08元。对原告的上述损失，由被告人寿财险南通公司在交强险限额内赔偿原告李子1709.08元，原告李子应当返还被告胡志清先行垫付的412.4元，该款可由被告人寿财险南通公司直接代为给付。综上，被告人寿财险南通公司应当赔偿原告李子1296.68元（1709.08-412.4），给付被告胡志清412.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李子人民币1296.68元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起一次性给付被告胡志清人民币412.4元。
三、驳回原告李子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告胡志清负担（此款原告己预交，被告胡志清于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王风华
二〇一五年三月十一日
法官助理 郁 华
书 记 员 童 莉
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00228号
申请执行人程相乾，男，1985年4月4日出生，汉族，住蒲城县城关镇祥塬村*组**号。
委托代理人程元谋，男，1958年5月19日出生，汉族，住址同上。系程相乾之父。
被执行人王涛，男，1983年2月9日出生，汉族，住蒲城县龙阳镇汉帝村*组。
被执行人郭斌，男，1983年4月14日出生，汉族，住蒲城县城关镇祥塬村*组。
程相乾与王涛、郭斌民间借贷纠纷一案，（2014）蒲民初字第005623号民事判决书已经发生法律效力。权利人程相乾于2015年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，申请执行人程相乾于2015年2月13日向本院提出申请，以双方当事人已达成和解为由，要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第005623号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁建民
审判员 王军洲
审判员 梁润恒
二〇一五年二月十五日
书记员 曾斌州
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00222号
申请执行人：朝阳林枫广告传媒中心，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：张树林，总经理。
被执行人：朝阳豪德贸易广场开发有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：雷敏，董事长。
申请执行人朝阳林枫广告传媒中心与被执行人朝阳豪德贸易广场开发有限公司排除妨碍纠纷一案，本院（2014）朝龙民七初字第488号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被告朝阳豪德贸易广场开发有限公司赔偿原告朝阳林枫广告传媒中心各项损失258，060.8元及利息，案件受理费3，553元，鉴定费5，000元由被告负担。
在执行过程中，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00222号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝文奎
二〇一五年九月十四日
书记员 许 伟
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1421号
申请人：连蚵客，男，1948年10月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告连皇辉与被告连东明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月23日，连蚵客向本院提出申请变更当事人。
连蚵客称，其系连东明的父亲，愿意作为被告承担本案还款责任，请求连皇辉撤回对连东明的起诉。
本院经审查认为，连蚵客以其系连东明父亲为由，自愿承担本案还款责任，请求连皇辉撤回对连东明的起诉，连皇辉表示同意。连蚵客该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：
准许连蚵客替代连东明作为本案被告参加诉讼，连东明退出诉讼。
审判员 戴阿福
二〇一七年八月二十三日
书记员 李焰发
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初1421号申请人：连蚵客，男，1948年10月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。原告连皇辉与被告连东明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月23日，连蚵客向本院提出申请变更当事人。连蚵客称，其系连东明的父亲，愿意作为被告承担本案还款责任，请求连皇辉撤回对连东明的起诉。本院经审查认为，连蚵客以其系连东明父亲为由，自愿承担本案还款责任，请求连皇辉撤回对连东明的起诉，连皇辉表示同意。连蚵客该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许连蚵客替代连东明作为本案被告参加诉讼，连东明退出诉讼。审判员  戴阿福二〇一七年八月二十三日书记员  李焰发
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第568号
原告：罗神有，男，汉族，住广东省英德市。
被告：赖奕烦，男，汉族，住广东省英德市。
原告罗神有诉被告赖奕烦民间借贷纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法由代理审判员吕振云独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗神有到庭参加诉讼，被告赖奕烦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗神有诉称：被告因家庭经济困难，于2013年12月18日及2014年1月5日分两次向原告借取人民币共6万元，两次借款均以现金方式支付，但借款期限届满后，被告以各种理由不予偿还借款，原告经多次催收无果遂起诉至法院请求：1、判令被告偿还借款人民币6万元及利息。（利息从借款之日起以实欠借款本金为基数按24%年利率计算至借款偿清之日止）。
原告罗神有在举证期限内提供的证据有：被告身份证复、借据。
被告赖奕烦未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告因家庭经济周转困难于2013年12月18日向原告借取款项3万元，并立据借据予以确认，并约定被告从立据借据之日起每月向原告支付违约金2500元至清偿为止。后于2014年1月5日又向原告借取款项3万元，并立据借据予以确认，并约定借款期限为6个月，被告从借据立据之日起每月向原告支付违约金2500元至清偿为止。原告庭审解释违约金实际为利息。
本院认为：原告主张被告所欠的借款本金有其提交的借据予以证明，本院对其主张的6万借款本金予以确认。至于利息（违约金）部分，由于借据约定从立据借据之日起按照每月2500元的标准支付，该标准已超出24%的年利率，超出部分本院不予支持，原告请求依照24%年利率的标准计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告赖奕烦欠原告罗神有借款本金60000元及利息360元（剩余利息自2014年1月5日起以实欠借款本金为基数依照年利率24%计算至实际偿清之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内偿清。
本案受理费650元，由被告赖奕烦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 吕振云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴文昕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1627号
原告：陈卓，女，1983年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘志辉（原告之夫），住内蒙古赤峰市。
被告：乐乐吧连锁超市股份有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号12层12DE房间（园区）。
法定代表人：段海源。
被告：北京一三八电子商务有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号2C2。
法定代表人：陈红。
被告：中意财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号2C1（园区）。
法定代表人：沙学丽。
原告陈卓与被告乐乐吧连锁超市股份有限公司、北京一三八电子商务有限公司、中意财富投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈卓于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卓提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卓撤诉。
案件受理费5元，由陈卓负担，已交纳。
审判员 曹 静
二〇一七年二月二十四日
书记员 张玉娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5214号原告ＸＸ玲，女，1981年1月3日出生，汉族，原住漳浦县，现住惠安县。被告庄煌平，男，1981年2月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告黄秀苹，女，1983年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2015年6月24日立案受理原告ＸＸ玲与被告庄煌平、黄秀苹民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ玲负担。审判员孙莉二〇一五年七月三十一日书记员姜静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01950号
原告：魏俊杰，男，2006年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：魏香年（系魏俊杰父亲）。
法定代理人：武建群（系魏俊杰母亲）。
被告：张静林。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师、。
委托代理人：谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥信诚包装包装制品厂，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人：张静林，该公司经理。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：毕井俊，该公司员工。
原告魏俊杰与被告张静林、合肥信诚包装制品厂（以下简称“信诚包装厂”）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊杰法定代理人魏香年、武建群，被告张静林、信诚包装厂共同委托代理人李永光、谢磊，被告平安保险公司委托代理人毕井俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊杰诉称：2014年6月22日17时许，被告张静林驾驶皖A×××××号轿车在芦岭路康城水云间小区内行驶时，因疏于观察碰到原告魏俊杰，致原告受伤。经合肥市交警支队瑶海大队事故认定，被告张静林负事故全部责任，原告魏俊杰无责任。此次事故造成原告魏俊杰右下肢骨折及头部损伤，给原告魏俊杰造成极大的身体伤害和经济损失，被告张静林、信诚包装厂应当对原告承担全部经济赔偿责任。同时，平安保险公司作为被告信诚包装厂的保险人，应当承担保险范围内的赔偿责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告张静林、信诚包装制品厂连带赔偿原告医疗费4412.51元、补课费12200元、护理费9141.3元、营养费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费800元，合计34353.81元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：原告各项的诉请部分过高，且相关项目不属于交通事故的直接损失，请求法院核实。被告信诚包装厂在我公司投有交强险和商业三者险，并投保不计免赔，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告主张的补课费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围，应由侵权人承担。
被告张静林、信诚包装制品厂辩称：同意保险公司答辩意见，鉴定费属于财产损失，应由保险公司承担。补课费属于间接损失，该费用不属于相关法律规定的赔偿项目，如果法院予以支持，应当由保险公司在商业三者险范围内承担。
经审理查明：2014年6月22日17时许，张静林驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车，在合肥市芦岭路康城水云间小区内行驶时，因疏于观察碰到行人魏俊杰，致魏俊杰受伤、车辆损坏。事故发生后，原告被送往安徽省立儿童医院治疗，经诊断为：右胫骨下段骨折，头部损伤。原告为此支出医疗费4262.43元。原告多次门诊治疗，医嘱：休息制动。原告因事故受伤致其无法到校上课，其在休养期内与合肥弘大培训中心签订一份《一对一辅导协议》，支出补课费12200元。后原告委托安徽省全诚司法鉴定中心对其休息治疗期、营养期、护理期进行鉴定，经鉴定分别为120天、60天、90天，原告支付鉴定费800元。
另查，事故经合肥市交警支队瑶海大队事故认定：张静林负担事故全部责任，魏俊杰无责任。肇事车辆皖A×××××号小型轿车系信诚包装厂所有，信诚包装厂为企业非法人，张静林是该厂厂长，发生事故时张静林驾驶车辆是个人行为。车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的户口本、身份证、出生证明、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、房产证、结婚证、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、医药费清单、补课协议、补课费票据、合肥少儿艺术学校证明、合肥弘大培训中心证明、鉴定费发票以及原、被告当庭陈述等事实附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由承保皖A×××××号轿车商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本起事故双方对责任认定无异议，本院予以确认。张静林作为信诚包装厂厂长，私自驾驶厂里车辆发生交通事故致原告受伤，对保险范围之外的损失应承担全部赔偿责任。对于原告主张的医药费，根据其提供的票据，经本院核实数额为4262.43元符合法律规定，本院予以支持。被告认可原告护理期90日、营养期60日的鉴定结论，护理费标准本院参照2013年度安徽省非私营单位居民服务业在岗职工平均工资101.57元／天计算，护理费计9141.3元、营养费按30天／元计算，营养费计1800元；根据原告的伤情及治疗情况，交通费本院酌定为800元。对于原告主张的鉴定费800元，有其提供的票据为凭，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，因本起事故造成原告右胫骨骨折，且原告年幼，尚在成长发育期，给其造成巨大的精神损害，对于精神抚慰金本院支持4000元。对于原告主张的补课费12200元，原告因本起事故造成伤害无法到校上课，造成其无法按期完成学业，原告为完成学业而支付的补课费用系正当合理支出，但属于事故造成的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由被告张静林负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日十日内赔偿原告魏俊杰20803.73元；
二、被告张静林于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏俊杰12200元；
三、驳回原告魏俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司180元，被告张静林100元，原告魏俊杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年六月八日
书记员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
签
发
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00058号
原告：郑红丽，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：赵侠，女，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：成永霞，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理原告郑红丽诉被告赵侠、成永霞、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑红丽于2015年1月8日向本院申请撤回对被告赵侠的起诉。
本院认为：郑红丽申请撤回对赵侠的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑红丽撤回对被告赵侠的起诉。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00058号
原告：赵某。
法定代理人：王梅林，女，1983年12月10日生，汉族，住址同上，系赵某母亲。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：史太明，女，1981年12月6日生，汉族，幼师，住安徽省淮南市毛巾试验区。
委托代理人：高中敏，毛巾试验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某。
法定代理人：梁允长，男，1981年7月15日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：郝立贵，男，1948年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告赵某与�告史太明、梁某教育机构责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宋维米
二〇一五年一月十二日
书记员 王 瀚
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福门民初字第64号
原告：曲传业，男，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告：杨浩，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：梁晓林，女，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
原告曲传业诉被告杨浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲传业、被告杨浩的委托代理人梁晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲传业诉称，被告向原告购买煤炭，被告于2014年5月20日向原告出具欠条一份，欠原告煤款51036元。2014年6月19日被告给付原告10000元，余款经原告多次催要未果。请求判令被告向原告支付煤款41036元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨浩辩称，被告向原告采购的煤被蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场使用，故该笔煤款应由蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场承担，被告不承担该笔煤款。
经审理查明，2014年5月20日，被告向原告出具由被告杨浩书写的欠条一份：“今欠曲传业煤款，共计51036元，伍万壹仟零叁拾陆圆整，2014年6月10日前全部还清，逾期不还按照月息2%（百分之二）计算利息，欠款人：杨浩。”欠条下方梁永宁及杨浩的住址及身份证号码由原告的会计书写，原告提供有被告杨浩签字的供货单三份，被告向原告出具欠条后已给付现金10000元。经庭审质证，被告对原告提交的欠条无异议，认可原告向被告供过这三笔货。
原告主张自2012年起为被告提供煤炭，被告通过电话联系原告，煤款通过银行转账或现金的方式向原告支付。被告对此不予认可，认为原告的煤炭送至蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场的厂房，且被该育苗场所用，煤款由育苗场的经营者梁永宁向原告支付。被告提供个体工商户蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场的经营者梁永宁于2000年5月1日与被告杨浩签订的合同书一份、梁永宁的水产苗种生产许可证为证，证明被告采购煤是代表蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场的行为，且被告向原告采购煤的过程中向原告出示了该合同书。经庭审质证，原告对水产苗种生产许可证的真实性无异议，对合同书的真实性提出异议，认为被告向原告出具欠条是代表被告的个人行为，被告和原告交易的过程中并未向原告表示其是代表蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场。
上述事实，有原告提供的欠条、供货单，被告提供的合同书、生产许可证及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告提供的合同书及生产许可证不能证明其向原告采购煤时已声明是代表蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场，合同具有相对性，原告对被告主张其是职务行为不予认可，且原告提供被告杨浩出具的欠条及供货单可以证明双方之间的债权债务关系成立，原告据此要求被告偿还煤款41036元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨浩于本判决生效后十日内给付原告曲传业煤款41036元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄 雯
人民陪审员 刘雪莲
人民陪审员 吕淑美
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 任方圆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00349号
罪犯何云峰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯何云峰因犯非法吸收公众存款罪，河北省石家庄市中级人民法院于2012年1月18日作出（2011）石刑初字第228号刑事判决，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2013年12月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯何云峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何云峰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬等奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯何云峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何云峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年3月9日起至2017年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 任立新
二〇一四年一月十五日
书记员 孙世伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00500号
原告朱爽，女。
被告韩桂芬，女。
被告朱宏伟，男。
本院在审理原告朱爽与被告韩桂芬、朱宏伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱爽撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一五年七月三十日
书记员 杨璐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00070号
原告：交通银行股份有限公司西安城南支行。住所地：西安市含光路***号。
负责人：孙程，该支行行长。
委托代理人：李发杰，男。
委托代理人：张亚妹，女。
被告：刘晓玲，西安中富实业（集团）有限公司下岗职工。
委托代理人：庞建林，男。
委托代理人：李晓莉，女。
被告：杨凌中富绿色硅谷股份有限公司。住所地：杨凌农业高新技术产业示范区渭惠东路**号。
法定代表人：高剑平，董事长。
委托代理人：王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西富庆房地产开发有限责任公司。住所地：西安市高新区火炬路*号*号楼*座*层。
法定代表人：高剑平，董事长。
委托代理人：王朝辉，陕西法智律师事务所律师
委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师
被告：西安中富实业（集团）有限公司。住所地：西安市杨凌农业高新技术产业示范区渭惠东路**号。
法定代表人：高剑平，董事长。
委托代理人：王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
第三人：张明，陕西省政府机关门诊部退休干部。
委托代理人：庞建林，男。
委托代理人：李晓莉，女。
本院在审理原告交通银行股份有限公司西安城南支行与被告刘晓玲、被告杨凌中富绿色硅谷股份有限公司、被告陕西富庆房地产开发有限责任公司、被告西安中富实业（集团）有限公司、第三人张明借款担保合同纠纷一案中，因与该案同类型的案件尚未审理终结，本案需以该案的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）款，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王 健
审判员 郭玉萍
审判员 刘炜曦
二〇一一年十月十日
书记员 李化绒
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终717号
上诉人（一审被告）尉氏县嘻唰唰食品有限公司。
法定代表人：席娟,经理。
住所地：尉氏县大马乡大马村。
上诉人（一审被告）袁建，男，汉族，1974年3月24日，住河南省罗山县。
上诉人（一审被告）席娟，女，汉族，1981年7月15日生，住河南省信阳市浉河区。
三上诉人委托代理人张家峰、刘琳，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）开封市五得利面粉销售中心。
法定代表人：孙桂森，董事长。
住所地：河南省尉氏县尉州大道西段。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人尉氏县嘻唰唰食品有限公司（以下简称嘻唰唰公司）袁建、席娟因与被上诉人开封市五得利面粉销售中心（以下简称五得利中心）买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。嘻唰唰公司、袁建、席娟共同委托代理人张家峰、刘琳，五得利中心法定代表人孙桂森及其委托代理人朱新勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘻唰唰公司、席娟、袁建上诉请求：撤销一审判决，驳回五得利中心的诉讼请求。一、二审诉讼费由五得利中心负担。事实及理由：嘻唰唰公司已经付清拖欠的货款，且已经完成了举证责任。袁建、席娟是嘻唰唰公司的职工，不是与五得利中心发生买卖合同关系的交易主体，该二人不是本案适格主体，一审法院判决该二人承担责任错误。
五得利中心辩称，嘻唰唰公司、席娟、袁建拖欠的货款至今未还，一审法院认定事实正确。席娟与袁建系夫妻关系。其二人共同开办了嘻唰唰公司，该公司与袁建的个人财产混同，一审判令嘻唰唰公司、席娟、袁建承担连带清偿责任属于适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
五得利中心向一审法院起诉请求：判令嘻唰唰公司、席娟、袁建偿还货款242997.50元，诉讼费和保全费由嘻唰唰公司、席娟、袁建承担。
一审法院认定事实：嘻唰唰公司系席娟独资成立的有限责任公司，嘻唰唰公司自2015年9月1日起多次购买五得利中心的面粉，到2015年10月9日经结算，嘻唰唰公司共欠五得利中心面粉款242997.5元，袁建在五得利中心的应收欠款明细表上签名确认。另查明席娟和袁建系夫妻关系，嘻唰唰公司系席娟和袁建共同经营。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，嘻唰唰公司购买五得利中心的面粉，应当按时支付货款，到2015年10月9日，嘻唰唰公司仍欠五得利中心面粉款242997.5元未支付，袁建在五得利中心的应收欠款明细中签字确认。故嘻唰唰公司应承担还款义务。又因袁建与席娟系夫妻关系，嘻唰唰公司系席娟和袁建共同经营，袁建用其个人账户给五得利中心法定代表人孙桂森支付货款，袁建个人账户与嘻唰唰公司账户财产混同。因此，席娟与袁建对该债务应承担连带清偿责任。对于袁建辩称的已向五得利中心全部支付货款，袁建通过银行转账或给付现金的货款是2015年10月9日后购买五得利中心面粉的货款，而不是偿还2015年10月9日前欠的面粉款的辩称意见，因嘻唰唰公司、袁建、席娟没有足够的证据，不予采信。对于嘻唰唰公司、袁建、席娟的其他辩称意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，一审判决：一、嘻唰唰公司于判决生效之日后十日内给付五得利中心面粉款242997.50元。二、袁建、席娟承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元、保全费1770元，由嘻唰唰公司、席娟、袁建负担。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，五得利中心将面粉出卖于嘻唰唰公司，嘻唰唰公司应当将对应的面粉货款支付给五得利中心。2015年10月9日经对账，袁建在五得利中心出具的《应收货款明细》上签字确认，认可嘻唰唰公司截至2015年10月9日拖欠五得利中心面粉款242997.50元，故嘻唰唰公司应当将上述涉案面粉款支付给五得利中心。结合本案现有证据，袁建在本案诉讼过程中提供的2015年8月12日之后的银行转账明细无法认定为嘻唰唰公司偿还拖欠五得利中心的面粉款242997.50元，故嘻唰唰公司主张已将拖欠的上述款项清偿完毕的上诉意见，没有事实根据，本院依法不予支持。因袁建用个人账户与五得利中心法定代表人孙佳森发生涉案经济往来，袁建与席娟系夫妻关系，故袁建、席娟对拖欠的涉案面粉款承担连带清偿的责任。袁建、席娟关于其二人不应当对嘻唰唰公司拖欠的面粉承担清偿责任的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，嘻唰唰公司、袁建、席娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4945元，由尉氏县嘻唰唰食品有限公司、袁建、席娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年五月十日
书 记 员 张莹洁
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第00459号
原告：姚玮，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽国屏律师事务所律师。
被告：齐梅宽，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：叶显春，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：谢玉树，男，汉族，荻港工商所公务员，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告姚玮诉被告齐梅宽、被告叶显春、被告谢玉树民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理，依法由审判员朱品波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玮及其委托代理人彭述贵、被告谢玉树到庭参加诉讼，被告齐梅宽、叶显春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玮诉称：由于被告齐梅宽业务发展需要，于2011年8月18日向原告借款人民币30万元。双方约定2012年2月17日还清借款，同时约定每月按千分之二收取利息，当借款方逾期还款时，按每日千分之五加收罚息，被告叶显春和被告谢玉树就上述债权向原告提供连带责任担保。截至目前，被告齐梅宽并没有按照约定偿还原告上述借款及利息（含罚息），被告叶显春和被告谢玉树也没有履行相应的担保责任。为此诉至人民法院，要求判令被告齐梅宽偿还原告借款及利息（含罚息，计算至4月11日）计314977.02元及该款项至实际支付之日止的利息、罚息和实现债权费用18000元，共计人民币332977.02元并判令被告叶显春和被告谢玉树对上述款项承担连带清偿责任。
原告姚玮为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条及借款合同一份，证明借款及担保情况。
2、担保书两份，证明被告叶显春和被告谢玉树对借款承担连带担保责任，担保期限为两年。
3、中国工商银行卡复印件及清单，证明30万元的借款中有288000元是转账给借款人的，12000元是给现金的。
4、委托代理合同一份，证明原告为实现债权花费的律师费情况。
被告齐美宽、被告叶显春均未到庭应诉，也未提交证据材料和书面答辩状。
被告谢玉树辩称：对原告所述的借款和担保事实没有异议，对原告提供的证据材料无异议。
本案经公开开庭审理，本院对当事人所提供的证据材料，经举证、质证及辩论，本院将依法酌情综合予以认定。
经审理查明：被告齐梅宽于2011年8月18日向原告姚玮借款人民币30万元整，双方约定：齐梅宽于2012年2月17日前还清借款，借款利息为每月2‰，至借款期限届满的2012年2月17日的利息应为4200元；逾期还款时加收每日5‰的罚息。被告叶显春和谢玉树对该笔借款承担连带担保责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的相关费用，担保期限为两年。2012年4月11日，原告与安徽国屏律师事务所签定了委托代理合同，约定本案的诉讼代理费为18000元，实际收费10000元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告齐梅宽向原告姚伟借款本金人民币30万元事实清楚，证据充分，本院予以认可。双方约定的利息每月2‰，没有超出法律的规定，并无不当，本院予以支持。逾期还款的罚息每日5‰，连同约定的利息之和，超出我国同期银行贷款利率的4倍，对超出的部分本院不予支持。对原告为实现债权所花费的律师费，双方均予以认可，并无不当，本院予以支持，但应按实际发生的计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
一、被告齐梅宽于本判决生效之日起十日内向原告姚伟归还借款本金人民币30万元及2011年8月18日至2012年2月17日的利息4200元；2012年2月18日以后的利息及罚息之和，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍计算，至本金还清时止；
二、被告齐梅宽于本判决生效之日起十日内向原告姚伟给付实现债权的律师费人民币10000元；
三、被告叶显春和被告谢玉树对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告姚玮的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币6294元（原告预交），减半收取3147元，由被告齐梅宽承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一二年六月十五日
书记员 叶进财
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2032号
罪犯程军平，男，1980年4月14日出生，河北省邯郸市人，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年12月14日作出（2004）甘刑一终字第337号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人程军平犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年3月26日将罪犯程军平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯程军平的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年10月28日起至2028年4月27日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年10月28日起至2026年11月27日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月9日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年10月28日起至2025年7月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯程军平确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯程军平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程军平减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月28日起至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3385号
罪犯张国康，男，1989年2月23日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2011年12月27日作出（2011）宁刑初字第146号刑事判决，以被告人张国康犯参加黑社会性质组织罪罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月；犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月（刑期自2010年12月28日起至2022年3月27日止）并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月18日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员范敦煌、陈鸿裕，执行机关福建省清流监狱干警黄建峰、林志强出庭履行职务，罪犯张国�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。
2012年1月至2014年7月考核累计达标分25.4分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国康减去有期徒刑�个月，刑期自2010年12月28日起至2021年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈少君（代）
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2895-2号
原告夏登荣，农民。
被告鹤壁市宝运物流有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤壁集乡驻地。
被告杨海军，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地河南省鹤壁市中心大街108号。
本院在审理原告夏登荣与被告鹤壁市宝运物流有限公司、杨海军、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告何新胜的申请，于2014年12月9日依法作出（2014）郓民初字第2895-1号民事裁定书，对本案的事故车辆豫F×××××／豫F×××××挂半挂车，采取保全措施，现被告鹤壁市宝运物流有限公司提供100000元现金担保，要求解除对该车的查封。
本院认为，被告鹤壁市宝运物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案的被告陈光文的事故车辆豫F×××××／豫F×××××挂半挂车解除查封。
审判员 王丹华
二〇一四年十二月十日
书记员 罗 娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1222号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
住所地晋中市祁县迎宾东路**号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩玉俊，男，1956年6月26日生，汉族，祁县村民，现住该村。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，韩玉俊系晋Ｋ×××××号挂车车主，为该车在人保财险祁县支公司投保有交强险与商业险（车损险24.3万元、三者险50万元、不计免赔等）。2016年8月30日9时47分，韩海川驾驶晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车，由西向东行至省道317线昔阳县崇家岭村路段时，碰撞前方同向行使的石成祥驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车，造成韩玉俊车辆损坏的道路交通事故。本次事故经昔阳县交警部门现场勘察，认定韩海川负事故全部责任。事故发生在保险期内。事发后，韩玉俊支付现场施救费3600元，并将车拖回祁县修理，支付拖车费3000元。诉讼中韩玉俊对车损申请司法鉴定，原审法院遂委托北京华大保险公估有限公司进行鉴定，2016年12月4日，该公司出具鉴定意见车损110340元，韩玉俊为此支付鉴定费4500元。经审查，韩玉俊的损失有：1、车损：110340元；2、现场施救费：3600元；3、拖车费（酌定）：1500元；4、鉴定费：4500元；共计119940元。
原审认定，韩玉俊为其车辆与人保财险祁县支公司签订的合同成立有效，双方均应遵照执行。昔阳交警队认定韩海川负全部责任，该事故认定客观真实合法，且双方无异议，应予采信。韩玉俊的损失未超出人保财险祁县支公司的理赔限额，故人保财险祁县支公司应予赔偿。韩玉俊诉请赔偿于法有据，应予支持。关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由人保财险祁县支公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因人保财险祁县支公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故人保财险祁县支公司应予负担。韩玉俊诉请赔偿于法有据，应予支持。
原审判决：由人保财险祁县支公司赔偿韩玉俊车损110340元、施救费3600元、拖车费1500元、鉴定费4500元，合计119940元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，人保财险祁县支公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：原审判决仅凭鉴定意见书认定晋Ｋ×××××号车辆损失110340元明显不当。北京华大保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书中认定晋Ｋ×××××号车辆驾驶总成的损失价格为74000元，但经我公司市场调查，此型号驾驶室总成的价格大约在35000元至40000元之间，且韩玉俊未能提供购买此驾驶室总成的发票以佐证鉴定意见的正确性，故原审判决仅凭鉴定意见书就全部支持韩玉俊的此项主张明显不当。此外，司法鉴定意见书中所认定的其他损失项目的价格也偏高于市场价格，也应酌情扣减。故请求：一、原审多判决我公司赔偿韩玉俊40000元，请求予以改判;二、本案诉讼费用由韩玉俊承担。
被上诉人韩玉俊答辩称：一、车损鉴定是通过原审法院委托所做，鉴定时双方均有参与，鉴定人员在听取双方意见之后，结合双方提供的书面资料，并对车辆进行实际勘察及进行市场询价后作出的鉴定结论。该鉴定程序合法、结论客观真实，应作为定案证据。二、我方车辆在祁县大诚汽修厂维修，实际修车价格高于鉴定结论，因我方未付清修理费，该修理厂未出具发票。请求维持原判。
二审中，人保财险祁县支公司提交了零部件更换费用清单以证实其上诉主张，韩玉俊的委托代理人以该清单系其单方出具且为复印件并未加盖公章为由不予认可。韩玉俊的委托代理人提交了由祁县大诚汽修厂营业执照复印件及由其出具的情况说明（附机动车辆零部件更换及修理明细表），该情况说明记载“……韩玉俊至今仍然未全部付清修理费（具体费用详见修理明细表），故我厂没有给其开具发票……”人保财险祁县支公司对此不予认可。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，韩海川驾驶晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车与前方同向行使的石成祥驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××号车辆损坏的道路交通事故。本次事故经昔阳县交警部门现场勘察，认定韩海川负事故全部责任。鉴于晋Ｋ×××××号车辆在人保财险祁县支公司投保有交强险与商业险，且事故发生在保险期间，故人保财险祁县支公司应在承保责任保险限额内承担相应的责任。韩玉俊作为晋Ｋ×××××号车辆的所有人在原审就该车损失申请司法鉴定。原审法院对韩玉俊申请事项委托北京华大保险公估有限公司予以鉴定，并由北京华大保险公估有限公司出具司法鉴定意见书。二审中，韩玉俊提交了由祁县大诚汽修厂出具的情况说明（附机动车辆零部件更换及修理明细表）与司法鉴定意见书相互印证以证实其主张。人保财险祁县支公司虽对上诉对司法鉴定意见书所认定的损失提出异议并主张原审判决就晋Ｋ×××××号车辆损失多判赔40000元，但因其提供的证据不足以反驳上述司法鉴定意见书中认定的车损金额并证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定基本事实清楚，人保财险祁县支公司上诉依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2729元，由人保财险祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年五月十八日
书记员 张燕红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0351号
原告宗某，农民。
被告张某甲，农民。
原告宗某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告宗某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称：原被告于1997年7月经人介绍认识，1998年农历四月二十六日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，1999年5月7日生女儿张某乙。由于被告经常殴打原告，现感情已完全破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生女由被告抚养，依法分割共同财产。
被告张某甲辩称：答辩人同意离婚，同意抚养女儿张某乙，不要求原告负担抚养费。夫妻双方无共同财产。
经审理查明：原告宗某与被告张某甲于1997年7月经人介绍认识，1998年农历四月二十六日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，1999年5月7日生女儿张某乙，现跟随被告张某甲生活。原被告双方感情已破裂，均同意离婚。原告宗某未提供其与被告张某甲有共同财产的证据。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的结婚证、婚生女张某乙的常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：双方的感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：夫�关系的维系应当以感情为基础，如果双方感情已经破裂，应当解除婚姻关系。原告宗某与被告张某甲均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。婚生女张某乙现跟随被告张某甲生活，且被告张某甲同意抚养其女儿张某乙，本院认为张某乙可以由被告张某甲抚养。关于原告依法分割共同财产的诉求，因其未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告宗某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙（1999年5月7日生）由被告张某甲抚养。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年五月二十七日
书记员 夏 溪