辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初396号
原告霸州市路通工程有限公司，住所地河北省霸州市薛各庄村南公路北侧。
法定代表人王井辉，该公司董事长。
委托代理人骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢1106室。
法定代表人曹良，该公司董事长。
委托代理人赵福成，辽宁古塔律师事务所律师。
原告霸州市路通工程有限公司诉被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霸州市路通工程有限公司法定代表人王井辉及委托代理人骆景宏，被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司的委托代理人赵福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，2014年10月，原告承揽了中国天然气总公司锦州分公司燃气管道小凌河穿越工程，为解决该穿越工程中的技术问题，2014年11月10日，原告与被告签订了《定向钻穿越合作施工合同》，工程名称为小凌河穿越工程，地点在锦州龙栖湾小凌河大桥北侧入海口前端，工程内容为355钢管定向穿越，长度约为2100米。合同约定该工程原、被告合作施工，技术全部由被告负责，前场入土端原告负责施工，一切生产费用由原告承担，并服从被告生产和技术安排，后场由被告负责，一切使用设备由被告提供，生产费用由被告负责，并约定了原、被告工作、质量、安全等条款。合同价款150万元，支付时间为合同签订后，原告支付预付款50万元，工程扩完孔，回拖主管前原告付清余款100万元，如果首次拖管不成功，被告将组织再次拖管至完工，胜利完工后被告方可离场，若最终被告拖管�败，被告需将原告支付给被告的150万元工程款全部归还原告。同时约定由于不可抗力导致的失败，双方各自承担各自损失，被告自愿承担定向穿管穿越失败后的一切责任和损失。原、被告均在合同上签字和盖章。合同签订后，原告即付给被告50万元预付款，被告进场组织施工。在施工过程中，2014年12月5日，在原告施工场地，发生了钻杆断裂事故。该事故的原因在于被告在施工过程中为了节约成本，采用错误的技术方案，进行错误的技术指导所致。事故发生后经双方沟通，被告认可钻杆断裂的责任在于被告，并同意自行承担钻杆的打捞责任。经多次抢救均未成功，被告不得不放弃救援。双方协商换位置重新施工，在工程尚未完工的情况下，2015年4月19日夜，被告突然将钻机等设备运走，后被告的施工人员离场。为此，原告多次与被告的现场负责人王明伟及被告的法定�表人曹良进行沟通，指出其行为构成违约并要求继续履行合同，均未果。无奈，原告只得另行聘请他人担任技术指导，帮助完成扩孔及拖管。原告认为原、被告签订的合同合法有效，双方应全面履行合同义务并承担相应的违约责任。在原告的施工过程中，由于被告采用错误方案，进行错误的技术指导，给原告造成了合理的生产费用之外的不合理的财产损失。依据合同的约定，被告应返还原告已付的款项并赔偿原告的经济损失。经双方多次协商未果，原告诉至人民法院，要求被告返还原告预付的工程款50万元，赔偿原告各项经济损失232.4452万元。
被告辩称，被告在工程完工前撤离场地是合法的维权行为。在施工过程中，钻杆断裂的责任在于被告没有依据。在双方签订的合同中并没有约定因出现事故多发生的费用由谁承担，原告要求由被告承担钻杆断裂的损�没有合同依据。被告在回拖主管前索要余款100万元遭到原告拒绝，原告的行为明确表示了自己将不履行合同，为了防止损失的扩大，被告撤离场地。原告主张被告在扩孔完成之前就撤离场地没有事实依据。原告要求被告返还已付的工程款没有合同依据。合同第六条约定，若最终乙方拖管不成功，乙方需将甲方已经支付的150万元工程款全部归还甲方。该条约定的核心在于拖管不成功。只有在拖管不成功而导致整个工程失败的情况下，该工程的发包方才会拒绝支付工程款项，原告向被告支付的工程款才会成为损失被告将其退还符合商业风险的承担原则。但是事实上盖工程最后竣工了，原告也获得了发包方支付的工程款，被告为该工程支付的巨额成本已经超过了50万元，所应获得的合同利益也被原告占有，因此原告要求返还已付的工程款没有合同依据，也违背公平原则。�案中该定向穿越工程最终成功是事实，合同中的约定不能成为原告向被告索赔的依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告霸州市路通工程有限公司承揽了中国天然气总公司锦州分公司燃气管道小凌河穿越工程。2014年11月10日，原、被告签订了定向钻穿越合作施工合同，工程名称为小凌河穿越工程，地点在锦州龙栖湾小凌河大桥北侧入海口前端，工程内容为直径355钢管定向穿越，长度约为2100米，合同约定该工程两家公司合作施工，技术全部由乙方（被告）负责，前场入土端由甲方（原告）负责施工，一切生产费用由甲方承担，并服从乙方生产和技术安排，后场由乙方负责，一切使用设备由乙方提供，生产费用由乙方负责，并约定了甲、乙方工作、质量、安全等条款，合同价款是150万元，工程款支付方式为合同签发后，甲方支付预付款50万元，工程扩完孔，回拖主管前甲方付清余款100万元，如果首次拖管不成功，乙方将组织再次拖管直至拖管成功，胜利完工后乙方方可离场，若最终乙方拖管失败，乙方须将甲方已支付乙方的150万元工程款全部归还甲方。同时约定由于不可抗力导致的损失，双方各自承担各自损失，乙方自愿承担定向钻管道穿越失败后的一切责任和损失（包括顾客提供的管材赔偿损失）。原、被告均在合同上签字并加盖了公章。合同签订后，原告即给付被告50万元预付款，被告即进场组织施工。2014年12月5日在被告施工场地施工过程中，发生了钻杆断裂事故，施工中断裂的钻杆在第203根钻杆处，被告组织人员对埋在地下的钻杆进行挖掘、拉回，经过两个多月的施工，施救出一部分钻杆，约有147根左右钻杆未能施救成功，造成钻杆损失和扩孔、回拖无法完成。双方协商换另一位置重新施工，在工程尚未完工的情况下，2015年4月19日夜，被告突然将钻机等设备运走，后被告的施工人员离场。
另查明，原、被告施工过程中使用的钻杆长度约为9.6米。被告的施工人员离场后，原告另行组织人员在被告已完成工程的基础上进行重新施工，现工程已经完工。
本院所确认的上述事实，有定向钻穿越合作施工合同、（2015）开民初字第00484号民事判决书、证人刘斌、翟井海、叶清春等证人证言及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的定向钻穿越合作施工合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，本院予以保护；虽然发生钻杆断裂事故的场地是原告负责施工的前场，按照合同约定，被告负责技术，原告是在服从被告的生产和技术安排下施工，但无证据证明钻杆断裂事故的原因，原告主张的由于被告采用错误方案，进行错误的技术指导而造成损失证据不足，本院对原告的该项主张不予支持。依据原、被告双方签订的定向钻穿越合作施工合同的约定，被告在尚未履行完合同义务的情况下自行离场，被告应当将原告预付的工程款返还给原告；鉴于原告承建的工程是在被告工作的基础上最终完工，原告要求被告全额返还预付的工程款50万元违背公平原则，结合被告已完成的工程量，被告返还原告预付的工程款40万元为宜。关于原告要求被告赔偿各项经济损失2324452元的诉讼请求，原告虽提供了部分证据，但在钻杆断裂事故原因不能确定的情况下，原告以现有证据要求被告赔偿损失依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告霸州市路通工程有限公司预付的工程款400000元；
二、驳回原告霸州市路通工程有限公司其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29396元，由原告霸州市路通工程有限公司负担22096元，被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 齐俊博