辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终91号
上诉人（一审原告）：锦州天发化工有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区上海路四段12号。
法定代表人：陈雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：济南鑫泰华晨汽车销售有限公司，住所地山东省济南市中区二环南路7308号。
法定代表人:孟祥仁，该公司经理。
委托诉讼代理人:张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海虎魄企业形象策划有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民路48号8幢105号。
法定代表人:戴仲华，该公司经理。
委托诉讼代理人:胡公钦、金国华，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人锦州天发化工有限责任公司因与被上诉人济南鑫泰华晨汽车销售有限公司、被上诉人上海虎魄企业形象策划有限公司票据纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州天发化工有限责任公司的委托诉讼代理人张砚峰，被上诉人济南鑫泰华晨汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张国山到庭参加诉讼。被上诉人上海虎魄企业形象策划有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州天发化工有限责任公司上诉请求：一、撤销辽宁省锦州凌河区人民法院(2016)辽0703民初1153号民事判决书，二、请求二审人民法院确认被上诉人对案争的银行承兑汇票不是该银行承兑汇票的合法持有人，上诉人对该银行承兑汇票享有票据权利，是票据当事人，被上诉人不享有票据权利，不是票据当事人;三、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:一、案件事实。上诉人锦州天发化工有限责任公司因与出票人锦州钛业有限公司买卖合同往来，取得票号为26460307的银行承兑汇票，出票日期为贰零壹伍年壹拾贰月贰拾伍日(2015年12月25日)，出票人全称为锦州钛业有限公司;出票人账号为294756306769，收款人为上诉人锦州天发化工有限责任公司，出票金额为玖万肆仟柒佰贰拾壹元(94721元)整，汇票付款日期贰零壹陆年零陆月贰拾肆日(2016年06月24日)。付款行全称为中国银行锦州分行，地址:锦州市凌河区解放路五段25甲。上述一张银行承兑汇票是上诉人合法取得，从未对外转让上述银行承兑汇票，又未获得对价款。二、原审人民法院认定事实错误上诉人诉被上诉人票据返还纠纷，原审人民法院应当按照票据关系查明上诉人、上诉人的后手和持票人对案争的银行承兑汇票是否是合法持有人，是否享有票据权利，是否是票据当事人。上诉人与上诉人的后手被上诉人济南鑫泰华晨汽车销售有限公司之间没有债权关系，被上诉人也没有向上诉人支付价款，被上诉人向山东惠民伍禾购买此银行承兑汇票是非法买卖票据行为，被上诉人济南鑫泰华晨汽车销售有限公司不享有票据权利。票据法是个小法，但又是个特别法，它具有羁束性强、专业用语多、当事人多这三个特点，票据法上写明的当事人共有27个，还有一个在票据法上没有正式名称，但绝对是票据法上的一个当事人，那就是伪造人，原审认定的山东惠民伍禾有限公司就是伪造人，其与上诉人的票据关系也是基本法律关系，原审人民法院对此并没有审查清楚，同时依据票据法第三十一条第一款规定，伪造人山东惠民伍禾有限公司应当承担举证责任，证明其汇票权利。三、原审人民法院适用法律错误。被上诉人济南鑫泰华晨汽车销售有限公司是非法买卖票据行为，人民法院应当依据《票据法》第三条、第十条、第十二条，中国人民银行《支付结算办法》第74条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条第(二)、(三)项的规定，第六十四条的规定，应当认定被上诉人济南鑫泰华晨汽车销售有限公司不享有票据权利。原审判决违反了票据无因性原则，最高人民法院民二庭庭长宋晓明在全国民商事审判工作会议上提出的若干疑难问题答记者问明确指出，要正确掌握票据无因性适用的除外情况，在接受票据的直接当事人之间，票据原因关系影响票据行为效力。综上所述，原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人济南鑫泰华晨汽车销售有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：2016年5月中下旬山东惠民伍禾有限公司与被上诉人商谈转让九张银行承兑汇票，其中包括本案诉争的银行汇票，同时山东惠民伍禾有限公司出具的承诺书，均作了无挂失、止付，无任何票据纠纷的承诺，并指定了汇款的户名和账户，被上诉人于2016年3月29日汇款84.1045万元，本案的上诉人对涉案票据进行了背书，背书人为本案上诉人，被背书人为本案被上诉人，背书人加盖了财务专用章及法人用章，被背书人依法取得了涉案的汇票。上诉人的背书行为是对山东惠民伍禾有限公司与被上诉人所商议的汇票转让事宜的认可，从整个过程中可以看出山东惠民伍禾有限公司是作为本案的上诉人的代理人身份出现在本次交易合同之中的，从整个交易合同看，被上诉人对票据进行了严格的审查，交易的过程对价的给付与最后取得背书的汇票是完全符合票据法的相关规定的。票据法第十条第二款票据的取得必须给付对价，即应当给付双方当事人认可的对价，我们已经完成了给付对价，我公司不存在欺诈、盗窃、重大过失情形，所以我们享有票据权利。根据最高院审理若干案件第十四条规定，我们公司取得票据的过程是依票据法的规定背书取得的，不存在司法解释第十五条二十三款的行为。票据具有无因性就充分说明了我们取得票据的合法性。
被上诉人上海虎魄企业形象策划有限公司书面答辩称，被上诉人与沈阳华晨金杯汽车服务有限公司签订了服务合同，被上诉人完成了合同约定的义务，沈阳华晨金杯汽车服务有限公司支付了相关费用，其中以票据号为10400052-26460307的银行承兑汇票支付了94721元，被上诉人取得本案争议的票据符合票据法相关规定，上诉人费本案争议的票据权利人，不享有请求被上诉人返还的权利。
锦州天发化工有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求被告返还票号10400052-26460307银行承兑汇票，承担同期银行贷款利息。被告与原告之间没有真实的交易关系和债权债务关系、被告未给付对价，原告对票号10400052-26460307银行承兑汇票享有票据权利，是票据当事人，被告济不享有票据权利，不是票据当事人；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年12月25日锦州钛业有限公司为原告天发公司出具票号为10400052-26460307，收款人为原告天发公司，出票金额为94721元，汇票到期日为2016年08月22日，付款行为中国银行锦州分行营业部的银行承兑汇票一张。2016年3月，被告济南鑫泰华晨汽车销售有限公司从案外人山东惠民伍禾商贸有限公司处购得包括本案争议汇票在内的共9张银行承兑汇票。本案争议的汇票由原告锦州天发化工有限责任公司加盖财务专用章及法定代表人名章背书后又经多次背书转让，现票据持有人上海虎魄企业形象策划有限公司因与沈阳华晨金杯汽车服务有限公司存在债权债务关系，经该公司背书转让后取得。
一审法院认为，本案争议的票号为10400052-26460307的银行承兑汇票，系锦州钛业有限公司为原告锦州天发化工有限责任公司开具，后经原告单位背书，被告济南鑫泰华晨汽车销售有限公司支付合理对价，有偿取得，经过多次背书转让后现由被告上海虎魄企业形象策划有限公司持有。原告在汇票上加盖单位财务章及法人名章的行为足以使该票据的背书转让有效。原告虽称该汇票被其单位有关人员偷窃，但事实未经相关部门认定，原告无证据证明被告取得票据时知晓该情况，亦无证据证明被告取得票据时存在恶意或者存在重大过失。现原告并非本案争议票据的权利人，不享有请求被告返还票据的权利，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告锦州天发化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1085元，由原告锦州天发化工有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张被上诉人济南鑫泰华晨汽车销售有限公司不是本案诉争汇票的正当持票人一节，因被上诉人济南鑫泰华晨汽车销售有限公司取得本案诉争汇票系向案外人山东惠民伍禾商贸有限公司支付了合理对价，有偿取得。且上诉人并无证据证明山东惠民伍禾商贸有限公司取得本案争议汇票时违反了相关法律规定，无证据证明被上诉人济南鑫泰华晨汽车销售有限公司取得诉争汇票有违反法律规定之处，对于上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人上海虎魄企业形象策划有限公司并非汇票的合法持有人，不享有票据权利一节，被上诉人上海虎魄企业形象策划有限公司取得汇票时与其前手存在债权债务关系，背书连续，其取得诉争票据权于法有据，为票据的合法持有人。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人锦州天发化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年五月五日
书记员 潘 瑜