江苏省沛县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初13号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某1，男，1985年12月22日生，初中文化，无业，住沛县。
委托代理人李明，江苏竞合法律服务所法律工作者。
被告人施某某，男，1973年4月1日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年7月19日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，因在缓刑考验期内吸食毒品，于2013年5月9日被铜山区人民法院决定撤销缓刑，收监执行原判刑罚有期徒刑一年，2014年4月11日刑满释放。被告人施某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月1日被沛县公安局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月6日被沛县公安局刑事拘留，同年9月18日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
辩护人暨委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人蔡某1提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭合并进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某1的委托代理人李明、被告人施某某及其辩护人暨委托代理人王孝远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月29日下午，被告人施某某接弟弟施林东的电话称蔡某1欠钱不还，后被告人施某某给蔡某1打电话约其到沛县苏果超市东门见面。二人见面后发生争执，被告人施某某对蔡某1殴打，致蔡某1倒地腰部受伤。经法医鉴定，蔡某1腰部损伤程度属轻伤二级。
公诉机关提供了据以认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人施某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人施某某辩称，其只是拉着蔡某1不让他走，是蔡某1自己挣脱摔倒在地受伤，其没有殴打蔡某1，且蔡某1以前出过车祸，腰本身就不好，蔡某1的伤情和其没有关系。
辩护人提出以下辩护意见：
1、公诉机关提交的被告人施某某于2013年4月1日所作的讯问笔录非在正规的办案地点进行，应该附全程录音录像，如不能附全程录音录像应该予以排除；证人叶某2015年的笔录与叶某2012年、2013年的笔录相矛盾；证人李某1、李某2与被害人蔡某1有利害关系，证言不应采信；被害人蔡某1陈述在现场被告人施某某手持匕首，但是侦查机关并没有提取到匕首，被害人蔡某1陈述不符合实际，不应采信；（沛）公（物）鉴（损）字[2012]489号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定蔡某1的伤情是轻伤而不是轻伤二级，且鉴定文书是2012年10月15日作出，却在2013年4月9日才送达给被告人施某某，（沛）公（物）鉴（损）字[2016]15号法医学人体损伤程度检验鉴定意见依据的是2014年1月1日后实施的《人体损伤程度鉴定标准》，本案发生在2012年，应该适用当时的鉴定标准，且作出该两份鉴定意见的沛县公安局物证鉴定室及鉴定人员不具备鉴定资格，该两份鉴定意见不应采信。
2、被告人施某某因涉嫌犯罪被取保候审，2014年4月24日取保期限届满被沛县公安局解除取保候审，一年之内办案机关未移送起诉，根据法释[2015]24号最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定，应当终止追究被告人施某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人蔡某1诉称：因被告人施某某的犯罪行为致其L腰椎压缩性骨折，在沛县住院治疗10日，出院医嘱：继续卧床3个月，半年内避免负重活动，定期复查。要求被告人施某某赔偿其医疗费人民币20000元、误工费人民币54688元、护理费人民币38000元、住院伙食补助费人民币200元、交通费人民币1000元、车辆维修费40000元，合计人民币153888元。
附带民事诉讼原告人蔡某1的代理人当庭提交了沛县人民医院住院病案证实诉讼请求。
被告人施某某答辩称愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1的经济损失。
经审理查明：
2012年9月29日下午，被告人施某某的弟弟施林东与蔡某1因债务问题产生纠纷，施林东遂给被告人施某某打电话说蔡某1欠他钱不还。被告人施某某随即打电话骂蔡某1，并将蔡某1约至沛县苏果超市东门对蔡某1进行殴打，致蔡某1腰部受伤。经法医鉴定，蔡某1腰椎部损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人蔡某1受伤后于2012年9月30日至沛县人民医院住院治疗，共计住院10日。
附带民事诉讼原告人蔡某12004年11月1日因颌面部复合伤、脑外伤至沛县人民医院住院治疗。2006年5月5日因车祸致左锁骨骨折、头面部外伤、多处皮肤擦伤至沛县人民医院住院治疗。
上述事实，有公诉人及附带民事诉讼原告人的委托代理人当庭出示、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案发经过，证实2012年10月9日蔡某1报案称2012年9月29日下午，其在苏果超市门口无故被施某某等人打伤，并将其汉兰达车砸毁，沛县公安局局遂对被告人施某某等人涉嫌寻衅滋事案立案侦查。
2、被告人施某某在逃人员登记信息表、抓获经过，证实2013年4月1日，上网逃犯施某某在徐州市鼓楼区铜牛附近被抓获。
3、户籍证明，证实被告人施某某的自然情况。
4、（2011）铜刑初字第402号刑事判决书、（2013）铜刑执字第1号刑事裁定书，证实2011年7月19日，被告人施某某因犯容留他人吸毒罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，因其在缓刑考验期间吸食毒品，于2013年5月9日被徐州市铜山区人民法院决定撤销缓刑，收监执行原判刑罚有期徒刑一年。
5、证人孟某的证言，证实2012年中秋节前一天下午，其和叶某在施某某的办公室里玩，施林东给施某某打电话说蔡某1揍他了，施某某就给蔡某1打电话问为啥要揍施林东，蔡某1说：亚哥，我这就上你办公室去。其和叶某、施某某下楼在苏果超市等蔡某1，见面之后施某某就问蔡某1怎么揍施林东，蔡某1说“他不让我走我不揍他”，施某某就恼了，上去推了蔡某1一把，两个人就相互推搡起来，叶某在中间拉，其也劝蔡某1走。和蔡某1一起去的李某1拉其，问其怎么回事。在蔡某1和施某某相互推搡的过程中，施某某要揍蔡某1，施某某从后面亮了一下东西，蔡某1害怕往后退，一屁股就坐在了地上，起来就喊腰疼。蔡某1爬起来之后就上车了，蔡某2开车过来把蔡某1给骂走了。蔡某2、施某某、叶某、蔡某2的司机还有其，上施某某办公室，施某某就跟蔡某2说蔡某1欠施林东的钱不还还打施林东，蔡某2问有欠条吗，有的话该咋还咋还。正说着这个事情，就听见“狗比”在外面咋呼，还听到车子加油门的声音，其和施某某、蔡某2等人往楼下去；其到蔡某1车跟前劝他。蔡某1不听，还加油门直接奔施某某去了，施某某躲开了，不知道是谁就拿砖块之类的东西往蔡某1所开的车上砸。
6、证人李某1的证言，证实2012年中秋节前的一天，其和李忠锋、蔡某1一块，施林东一个劲打电话让蔡某1去他办公室。后来蔡某1和其、李某2就去施林东办公室，蔡某1和李某2上去的，大概半个小时左右就走了。没有走多远，蔡某1接施某某的电话，让他去苏果东门。然后其三个人开车去苏果东门，看见施某某带着孟某还有四五个人在楼下站着，孟某还拿着一把刀。蔡某1下车就去找施某某，其和李忠锋没有下车。两个人说了几句话，施某某就上去揍蔡某1，拳打脚踢的，蔡某1摔倒了。其和李某2就下车拉，蔡某1捂着腰从地上爬起来躲车里面了。蔡某2不知道怎么也过来了。蔡某1咋胡说腰疼，其和李忠锋两个人开车带着蔡某1去中医院拍片子是腰骨骨折。拍完片子后蔡某1说他去找他爸爸去，就开车走了。其和李忠锋跑着去苏果东门，看到蔡某2堵着车门不让蔡某1下车，施某某看见其和李忠锋去了，以为是给蔡某1帮忙的，就喊“把大门关上一个都不能走”。施某某拿着一把砍刀上去就照蔡某1车的挡风玻璃砸了一下，还咋呼“都给我砸”，其看见孟某、汤三军、狗比还有五六个人围着蔡某1的车砸。
7、证人李某2的证言，证实2012年9月底的一天晚上9点多，其和蔡某1在一块，蔡某1接到施某某的电话，两个人在电话里面叨叨起来了，接着双方约好在苏果超市东门附近见面，到了那里，施某某、孟某几个人就在那里等着蔡某1，蔡某1下车后，施某某就指着蔡某1骂，蔡某1就偎过去了，这个时候施某某右手从身上掏出匕首要捅蔡某1，左手接着一拳掏在了蔡某1的脸部随后就把蔡某1给掏倒地了。当时蔡某1就咋呼腰疼。施某某接着还用匕首把往他头上砸，然后叶某上去抱住施某某没有让他继续打蔡某1。其和李某1一块把蔡某1送到了华佗医院，检查发现腰部骨折。蔡某1与施某某的弟弟施林东因为欠不欠钱的事情生气，施某某给他弟弟出气才约蔡某1见面。
8、证人叶某的证言，证实2012年9、10月份的一天，其到苏果超市东门施某某的办公室玩。当时施林东给施某某打电话说他和蔡某1发生矛盾了，施某某很生气，挂了电话骂蔡某1，还要弄死蔡某1，施某某给蔡某1打电话，在电话里面骂蔡某1，让蔡某1到苏果超市东门来。其就给蔡某1的父亲蔡某2打电话别让蔡某1过来。其刚挂了电话，蔡某1已经到了，施某某看见蔡某1从车里面下来，上前就用拳头打蔡某1，紧接着施某某从腰上掏出来一把匕首朝蔡某1捅，蔡某1抓着施某某的手，施某某还是打蔡某1，把蔡某1打倒了，蔡某1仰躺在地上，施某某还用匕首的尾部砸蔡某1的头。其看见打架了就上去抱着施某某的腰，不让他打人，其把施某某拉开后，就听见蔡某1喊着腰疼，李某1和“大眼”也来拉架，把蔡某1拉走了。蔡某2也到苏果超市东门，蔡某2和施某某在办公室里就说这个事情。没过多久蔡某1开车来，车被施某某等人砸毁了。
9、证人蔡某2的证言，证实2012年9月份的时候，其接到叶某的电话，说蔡某1和施林东吵架来，施某某召集人要揍蔡某1，其就赶忙和司机燕某一块去苏果超市东门施某某的办公室去了。其到的时候看见蔡某1用手捂着腰部，在车里面坐着。孟某手里拿着匕首正站在路边打电话，其把蔡某1骂了一顿，就让蔡某1开车走了。后来不知怎么回事蔡某1开车到苏果超市东门，车被施某某带人砸了。
10、证人燕某的证言，证实其是蔡某2的司机，2012年9、10月份的时候，蔡某2说蔡某1和施林东搁气来。其和蔡某2一起苏果超市东门看到蔡某1捂着腰，可能已经打过了。蔡某2把蔡某1说了一顿，让蔡某1开车走了。后来蔡某1又开车到苏果超市东门，施某某这边的人都围上去把蔡某1的车砸了。
11、证人张某的证言，证实2012年中秋节左右的一天，其在苏果超市东门施某某的办公室玩，施林东给施某某打电话说他让蔡某1给攮了，施某某让其去施林东办公室看看。到了施林东办公室，其看见施林东手脖子上破了一点皮，就跟施林东说“就这点上不值当的，就蚊子包那么大”，其又回到施某某办公室。其到苏果超市东门看见蔡某1开一辆丰田车，施某某手里拿着刀，后来施某某喊了一声揍他，然后施某某这边的人就开始砸蔡某1的车。
12、证人代某的证言，证实施某某和蔡某1打架的事情是施某某找其让其调解的。因为蔡某1和施林东之间有经济纠纷，施某某和蔡某1打的架，后来蔡某1腰受伤了，鉴定为轻伤。其把蔡某2喊到金沙大酒店，调解结果是蔡某2不追究施某某的刑事、民事责任，施林东和蔡某1之间的20万元的债改成10万块钱，施某某的弟弟也同意了，这样才签的协议，但是协议书没写钱的事情。
13、被害人蔡某1的陈述，证实其以前同施林东有经济纠纷，其向他借过钱，但是都还清了，施林东老是觉得其欠他的人情，想让其给点利息。2012年9月29日下午，其和李某2一起到施林东办公室找他，其给他5000块钱后准备走，但施林东还拉着其说钱的事情，其就挣开拿了旁边一个剪刀说“再拽，就拿剪子戳你”然后其就下楼走了。后来施某某给其说“到我这来，我这就揍你”其就到苏果东门，看到施某某、孟某还有四五个人站在那，施某某问其是否该施林东的钱，然后又说要找施林东对质，施某某上来就是一拳打其，其闪开了，他右手掂着一把匕首上来就刺其，其往后一退，他又用左手一拳打其额头上，其一下子摔倒在地上，就觉着腰部疼得厉害。施某某又上来要打其，被人拽着了。其跑到车上，这时候其父亲蔡某2过来还骂其一顿。其上医院拍完片子，怕其父亲在那里吃亏，就到苏果东门，看到五六个人拿着砍刀、还有一个人拿着一个枪。紧接着施某某也拿着砍刀骂着出来了。施某某那边的人过去把其车后面苏果东门铁栅栏给拉上，其想开车出去，往前一加油门，赶紧刹车，对方的人就冲其车上乱砸。
14、被告人施某某的供述和辩解：
（1）2013年4月1日在沛县公安局办案中心的供述，证实2012年秋季一天傍晚，其和叶某、孟某在其办公室玩，其接到施林东的电话说蔡某1欠他的钱不还，在办公室还把他揍了一顿，其听后很生气，便给蔡某1打电话问他怎么回事，并约好在苏果东门见面。其和叶某、孟某一块下楼到了苏果东门等蔡某1，见面后蔡某1说话很能，其就烦了，上去拉蔡某1，然后其和蔡某1就互相撕扯起来了。在厮打过程中，其往后推蔡某1，蔡某1往后仰就摔倒了，起来后喊腰疼。叶某在后面拉其，不让其打蔡某1。蔡某1的父亲蔡某2也来了，其几个就到办公室说这个事情，没多久蔡某1开着车来了，其这边的人看见蔡某1要撞其就拿砖头等东西往蔡某1的车上砸。
（2）被告人施某某于2013年4月2日在沛县看守所的供述，证实蔡某1到苏果超市东门后说话也不好，还有点能，其就烦了，上去抓蔡某1，蔡某1不愿意，其两个人就撕打起来了，在撕打过程中，蔡某1往后一仰就摔倒了，叶某就拉着其不让其再打了，蔡某1起来就用手捂着腰，喊腰疼。
当时动手的就其和蔡某1两个人，也只是互相推搡撕打，不是那种真打。
（3）被告人施某某于2013年4月9日在沛县看守所的供述，证实其知道蔡某1之前出过车祸，腰部受过伤，其这次和他撕打受的伤没那么严重，其和蔡某1只是互相赤手空拳撕打，他就摔倒了。
（4）被告人施某某于2013年4月13日在沛县看守所的供述，证实其同意蔡某1腰部轻伤的鉴定意见，不要求重新鉴定。
（5）被告人施某某于2015年7月23日在沛县海纳KTV二楼办公室的供述，证实因为蔡某1和其弟弟施林东有经济纠纷，蔡某1打施林东，其就喊蔡某1到苏果超市东门说说，这样其和蔡某1才发生矛盾，才打的架。其只是抓住蔡某1不让蔡某1走，蔡某1自己摔倒的。
（6）被告人施某某于2015年9月7日、9月19日在沛县看守所的供述，证实其和蔡某1没有打架，没有发生肢体冲突，蔡某1当时是否受伤其不知道。当时现场其这方有叶某、孟某，对方有蔡某1，还有谁记不清了。蔡某1以前出过车祸，腰部受过伤，其要求对蔡某1的伤情重新鉴定。
15、鉴定意见
（1）（沛）公（物）鉴（损）字[2012]489号法医学人体损伤鉴定书，证实根据医院病史资料记录，结合法医临床检验蔡某1腰部外伤致L1椎体压缩性骨折。系轻伤。
（2）会诊意见，证实蔡某1的伤情为腰1椎体新鲜压缩性骨折。
（3）伤情情况说明，证实蔡某1的损伤程度按照2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4d）规定，其腰部损伤程度属轻伤二级。
（4）（沛）公（物）鉴（损）字[2016]15号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，证实根据现有病历、法医临床检验及阅片，结合简要案情，蔡某1受外力作用致腰部外伤，经CT检查示L1椎体压缩性骨折，压缩比小于1/3，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4d）规定，其腰部损伤程度属轻伤二级。
16、辨认笔录及照片，证实蔡某1对被告人施某某及证人张某的辨认情况。
17、协议书，证实蔡某2、施某某就施某某造成蔡某2越野车损坏及蔡某1腰部轻伤达成一致意见，蔡某2放弃追究施某某刑事、民事责任。
18、控告书，证实蔡某1于2015年6月9日向沛县公安局提出控告，认为被告人施某某行为构成刑事犯罪，并且拒绝民事赔偿，要求司法机关追究被告人施某某的刑事责任，并要求刑事附带民事赔偿。
19、蔡某12012年住院病案，证实蔡某1受伤后于2012年9月30日至2012年10月9日在沛县人民医院骨科住院治疗，主要诊断L1椎体压缩性骨折。好转出院，医嘱卧床三月左右，三月后外固定，不负重活动，半年内避免负重及过度运动，定期复查。
20、蔡某12004年住院病案，证实蔡某1于2004年11月1日因颌面部复合伤至沛县人民医院口腔科住院治疗。
21、蔡某12006年住院病案，证实蔡某12006年5月5日因车祸致左锁骨骨折、头面部外伤、多处皮肤擦伤致沛县人民医院骨科住院治疗。
22、办案情况说明，证实侦查机关对于办理被告人施某某涉嫌犯罪案件的流程情况。
对辩护人提出“被告人施某某因涉嫌犯罪被取保候审，2014年4月24日取保期限届满被沛县公安局解除取保候审，一年之内办案机关未移送起诉，根据法释[2015]24号最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定，应当终止追究被告人施某某的刑事责任”的辩护意见，经查，2012年10月9日，沛县公安局接蔡某1报案称2012年9月29日，在沛县苏果超市东门无故被施某某等人打伤、砸毁汉兰达轿车，沛县公安局于2012年10月9日对韩飞、汤庆军涉嫌寻衅滋事案立案侦查，2012年11月3日对被告人施某某和孟某等人涉嫌寻衅滋事案立案侦查，2012年12月4日对被告人施某某上网追逃。2013年4月1日，上网逃犯施某某被公安机关抓获，当日被刑事拘留。沛县公安局于2013年4月19日提请沛县人民检察院批准逮捕被告人施某某，2013年4月27日沛县人民检察院以被告人施某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪事实不清，证据不足不予批准逮捕，同日沛县公安局决定对被告人施某某取保候审。2014年2月11日沛县公安局以沛公（刑）提捕字[2014]57号提请批准逮捕书以被告人施某某以涉嫌犯寻衅滋事罪提请批准逮捕，沛县人民检察院以事实不清、证据不足不予受理，2014年4月24日沛县公安局对被告人施某某解除取保候审。侦查机关于2015年6月13日、6月24日分别补充了证人李某2、叶某的证言笔录后，于2015年7月27日、9月10日两次以被告人施某某涉嫌犯故意伤害罪提请批准逮捕，沛县人民检察院于2015年9月18日以被告人施某某涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款之规定，被告人施某某在公安机关对其涉嫌犯寻衅滋事罪立案侦查后，被上网追逃，逃避侦查，不受追诉期限的限制。其次，从案发至今被告人施某某一直没能妥善解决赔偿问题，致使被害人蔡某1直至2015年6月9日仍然向沛县公安局提出控告，要求追究被告人施某某的刑事责任，并要求刑事附带民事赔偿。被告人施某某的行为不属于法释[2015]24号最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项规定的终止追究刑事责任情形，司法机关依法追究被告人施某某刑事责任符合法律规定，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出“公诉机关提交的被告人施某某于2013年4月1日所作的讯问笔录非在正规的办案地点进行，应该附全程录音录像，如不能附全程录音录像应该予以排除”，经查认为，2013年4月1日徐州市公安局鼓楼分局王场派出所将在逃的被告人施某某抓获，于当日9时15分在王场派出所所作的讯问笔录，以及当日15时43分沛县公安局在沛县公安局办案中心对被告人施某某所作的讯问笔录，符合供述笔录的制作要求，不存在应当予以排除的情形，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出“证人叶某2015年的证言笔录与叶某2012年、2013年的证言笔录相矛盾”的辩护意见，经查认为，公诉人当庭表示所有证据均已装订在卷，辩护人当庭没有提交证实侦查机关在2012年、2013年对证人叶某所作询问笔录的证据或者线索，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出“证人李某1、李某2与被害人蔡某1有利害关系，证言不应采信”的辩护意见，经查认为，证人李某1、李某2虽一起与被害人蔡某1到达现场，但作为现场目击证人，目击了整个案件发生的过程，且其二人的证言与证人叶某的证言、被害人蔡某1的陈述、被告人施某某在看守所的供述相印证，证人李某1、李某2的证言应当予以采信作为定案证据。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出“被害人蔡某1陈述在现场被告人施某某手持匕首，但是侦查机关并没有提取到匕首，被害人蔡某1陈述不符合实际，不应采信”的辩护意见，经查，尽管公诉机关没有指控被告人施某某持匕首这一事实，但被害人蔡某1“施某某上来就是一拳打其，其闪开了，他右手掂着一把匕首上来就刺其”的陈述与证人孟某“在蔡某1和施某某相互推搡的过程中，施某某要揍蔡某1，施某某从后面亮了一下东西，蔡某1害怕往后退，一屁股就坐在了地上”的证言、证人李某2“这个时候施某某右手从身上掏出匕首要捅蔡某1”的证言、证人叶某“紧接着施某某从腰上掏出来一把匕首朝蔡某1捅”的证言相印证，证实被害人蔡某1陈述符合客观实际，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出“（沛）公（物）鉴（损）字[2012]489号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定蔡某1的伤情是轻伤而不是轻伤二级，且鉴定文书是2012年10月15日作出，却在2013年4月9日才送达给被告人施某某，（沛）公（物）鉴（损）字[2016]15号法医学人体损伤程度检验鉴定意见依据的是2014年1月1日后实施的《人体损伤程度鉴定标准》，本案发生在2012年，应该适用当时的鉴定标准，且作出该两份鉴定意见的沛县公安局物证鉴定室及鉴定人员不具备鉴定资格，该两份鉴定意见不应采信”的辩护意见，经查，本案于2012年立案侦查，本院2016年1月6日立案受理，依据从旧兼从轻原则，本着对被告人施某某负责，侦查机关再次对被害人蔡某1的伤情依据2014年1月1日起实施的《人体损伤程度鉴定标准》是否依然达到需要追究刑事责任的标准进行了重新鉴定，经重新鉴定，被害人蔡某1的伤情是轻伤二级。第一份鉴定意见送达时间延迟是因为被告人施某某在立案侦查后逃避侦查，被上网追逃导致。公诉机关当庭提交的二份鉴定意见是由具有法定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，无不得作为定案根据的情形。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人施某某提出“其只是拉着蔡某1不让他走，是蔡某1自己挣脱摔倒在地受伤，其没有殴打蔡某1，且蔡某1以前出过车祸，腰本身就不好，蔡某1的伤情和其没有关系”的辩解，经查认为，被告人施某某当庭没有提交证实蔡某1本案发生之前腰部受伤的证据。公诉机关当庭提交的蔡某12004年、2006年住院病案证实，2004年、2006年蔡某1曾因颌面部受伤、左锁骨骨折、头面部外伤、多处皮肤擦伤两次住院治疗，而非腰部受伤。被告人施某某在看守所的多次稳定供述与被害人蔡某1的陈述、证人孟某、李某2、李某1、叶某、张某的证言、蔡某12012年住院病案相互印证，足以证实蔡某1的伤情系被告人施某某的犯罪行为所致。被告人施某某的辩解不能成立，本院不予采纳。
因被告人施某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人施某某应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人诉讼请求超过法律规定的部分，本院不予支持。
对附带民事诉讼原告人要求被告人施某某赔偿住院伙食补助费、车辆维修费的诉讼请求，经查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，附带民事诉讼原告人的该诉讼请求既不符合法律规定又未提交证据予以佐证，本院不予支持。
对附带民事诉讼原告人蔡某1要求被告人施某某赔偿误工费54688元、护理费38000元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人蔡某1的委托代理人当庭没有提交证实附带民事诉讼原告人误工费、护理费数额的证据，鉴于附带民事诉讼原告人蔡某1受伤确实存在误工、护理费用，依照医嘱，本院依法确定附带民事诉讼原告人的误工期100日，误工费为人民币9108元、护理期40日，护理费3643.2元。
对附带民事诉讼原告人蔡某1要求被告人施某某赔偿医疗费人民币20000元的诉讼请求，经查，附带民事诉讼原告人蔡某1的委托代理人当庭没有提交的医疗费发票等证据证实该诉讼请求，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。
对附带民事诉讼原告人蔡某1要求被告人施某某赔偿交通费人民币1000元的诉讼请求，经查认为，尽管附带民事诉讼原告人蔡某1的委托代理人当庭没有提交证据，但考虑附带民事诉讼原告人蔡某1的就医确实会产生交通费，本院酌定交通费为人民币200元。
本院认为，被告人施某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人施某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人施某某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据被告人施某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年8月9日止。）
二、被告人施某某赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1的误工费人民币9108元、护理费人民币3643.2元、交通费人民币200元，合计人民币12951.2元，于判决书生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 ＸＸ梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 魏 源