江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00345号
上诉人（原审被告）南京东是暖通设备有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路126号奥林广场6号公馆706室。
法定代表人俞宝永，该公司董事长。
委托代理人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
委托代理人葛响，江苏三理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）金湖县宏兴鞋业有限公司，住所地金湖县大兴工业园区三期27栋。
法定代表人徐成宏，该公司总经理。
委托代理人杨顺华，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
上诉人南京东是暖通设备有限公司（以下除判决主文外简称东是公司）因与被上诉人金湖县宏兴鞋业有限公司（以下除判决主文外简称宏兴公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）金商初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人东是公司的委托代理人卢苏丽、葛响，被上诉人宏兴公司的委托代理人杨顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏兴公司一审诉称：宏兴公司向东是公司购买油罐，已支付定金10000元、货款10000元、运费1800元和上下力费500元。由于油罐未按照合同约定定制，现请求：1、判令终止履行双方于2014年12月24日签订的供货合同；2、判令东是公司双倍返还定金20000元，返还货款10000元、垫付的运费1800元、上下力500元；3、东是公司承担本案诉讼费。
东是公司一审辩称：双方不存在买卖合同关系，涉案合同是宏兴公司与胡道庚之间签订的，东是公司没有向宏兴公司提供货物，也没有收到货款。
原审法院经审理查明：2014年12月24日，宏兴公司与东是公司签订供货合同，约定宏兴公司向东是公司购买相应规格的油罐2个，预付定金10000元，发货前付10000元，其余货款货到付，运费、包装费由东是公司负担，款到账10日内发货。东是公司未按时发货或未按约定质量要求配套生产的双倍返还定金，如有违约，违约方赔偿守约方经济损失。东是公司在该供货合同中供方处加盖印章。合同签订当日，东是公司出具授权委托书一份，委托胡道庚为东是公司代理人，以东是公司名义销售罐体，所签署的合同和提供的有关文件附件等，东是公司均予以认可，并同意胡道庚以个人名义代东是公司收取合同定金或货款。2014年12月24日、2015年1月7日，宏兴公司先后通过中国农业银行网银向胡道庚支付定金10000元、货款10000元。2015年1月8日，宏兴公司垫付运费、下货费共计2300元。后因东是公司未按合同约定的要求制作油罐，致宏兴公司无法使用，宏兴公司与东是公司协商不成，遂起诉至法院。
原审法院认为：双方签订的供货合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。东是公司未按合同约定交付符合双方约定规格的货物，也未采取相应的补救措施，致双方合同目的不能实现，东是公司应当按约定承担双倍返还定金、赔偿经济损失的违约责任。对东是公司提出的关于该供货合同系宏兴公司与胡道庚签订的，东是公司不应承担责任的辩解意见，因有宏兴公司提供东是公司出具的授权委托书，而东是公司未提供相应证据加以证明，应当认定胡道庚签署合同、收取定金及货款行为为东是公司授权行为，其责任应当由东是公司承担，故对东是公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、终止金湖县宏兴鞋业有限公司与南京东是暖通设备有限公司于2014年12月24日签订的供货合同；二、南京东是暖通设备有限公司于判决生效十日内向金湖县宏兴鞋业有限公司双倍返还定金20000元，返还货款10000元、垫付的运费2300元；案件受理费596元，由南京东是暖通设备有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东是公司不服原审判决，向本院提起上诉称：油罐基础设计图显示油罐基础应设计5.5米长，该长度是根据油罐与地面实际接触部分而设计，供货合同也约定油罐长度为5.5米，上诉人完全按照合同约定提供了相应规格的油罐。被上诉人未考虑消防安全锁规定的间距问题导致现有厂房尺寸无法容纳两个油罐安装，被上诉人应该自负责任。原审认定上诉人未按合同约定交付符合双方约定规格的货物导致供货合同目的不能实现错误。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宏兴公司二审答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人东是公司为证明其主张，向本院提供小型立、卧式油罐图集一份，证明供货合同约定的5.5米长度不是指油罐总长度，而是指不包括油嘴以及弧线突出部分的罐身长度。
被上诉人宏兴公司对该证据真实性不予认可。
本院认为，上诉人所举证据与本案处理无关联性，不作为本案证据使用。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明：2014年12月24日供货合同约定的总价款为34500元。上诉人向被上诉人提供的设备基础图载明长度为5.5米。双方均认可上诉人提供的油罐罐身直筒部分长度为5.5米，包括弧顶部分的总长度为5.95米。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为，供货合同约定油罐长度5.5米是罐身直筒部分长度还是包括弧顶部分的总长度，上诉人供应的油罐是否符合合同约定。
本院认为，上诉人主张供货合同约定的5.5米仅指罐身直筒部分长度，但供货合同中并未写明5.5米仅指罐身直筒部分长度，被上诉人根据安装需要主张合同约定的5.5米是包括弧顶部分的油罐总长度并无不妥。且上诉人在上诉状亦自认设备基础图长度是根据油罐与地面实际接触部分而设计，设备基础图载明长度为5.5米，而油罐弧顶部分与地面并不实际接触，故上诉人主张供货合同约定的5.5米仅指罐身直筒部分长度亦与其在上诉状中的陈述相矛盾。上诉人提供的货物不符合供货合同约定，致使双方合同目的不能实现，被上诉人有权解除供货合同。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。供货合同总价款为34500元，双方约定的定金数额为1万元，原审判决上诉人向被上诉人双倍返还定金2万元违反了法律禁止性规定，虽然上诉人未就定金数额部分提起上诉，本院依法予以纠正。被上诉人支付的1万元定金中超过货款总额的20%部分约定无效，上诉人对定金中超过货款总额的20%部分仅承担返还义务，不承担双倍返还义务。上诉人应当双倍返还被上诉人定金13800元，返还被上诉人定金3100元，返还被上诉人货款10000元，赔偿被上诉人运费损失2300元。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省金湖县人民法院（2015）金商初字第00146号民事判决第一项；
二、撤销江苏省金湖县人民法院（2015）金商初字第00146号民事判决第二项；
三、上诉人南京东是暖通设备有限公司于本判决生效十日内向被上诉人金湖县宏兴鞋业有限公司双倍返还定金13800元、返还定金3100元、返还货款10000元、赔偿运费损失2300元；
四、驳回被上诉人金湖县宏兴鞋业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费596元，由上诉人南京东是暖通设备有限公司负担539元，由被上诉人金湖县宏兴鞋业有限公司负担57元；二审案件受理费596元，由上诉人南京东是暖通设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 周业友
代理审判员 王 纯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 洁