wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初929号
原告：某某某投资有限公司，住所地邢台市新河县某某街东侧。
法定代表人：耿某某,该公司总经理。
委托代理人吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。
被告：石家庄某某饰品销售有限公司，住所地石家庄市某某小区谈中园10-15-02。
法定代表人王某甲，该公司总经理。
被告：王某甲，男，1989年12月29日出生，汉族，现住元氏县。
被告：王某乙，男，1956年4月21日出生，汉，住址同上。
委托代理人王某甲，男，1989年12月29日出生，汉族，现住元氏县，系王某乙之子。
原告某某某投资有限公司与被告石家庄某某饰品销售有限公司、王某甲、王某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告某某某投资有限公司委托代理人吕金巧、被告石家庄某某饰品销售有限公司法定代表人王某甲、被告王某甲、被告王某乙委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石家庄某某饰品销售有限公司偿还原告垫付款本金79999.31元，支付违约金7999.93元，支付迟延履行违约金2079.74元；2.判令被告王某某、王某乙承担连带担保责任；3.判令被告告承担诉讼受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费。事实和理由：被告石家庄某某饰品销售有限公司在原告的网站注册并取得某某卡号8009113991159623，后被告与原告签订《某某（垫付卡）领用合约》并签订了担保函件。某某交易如下：2016年11月15日，在卖方会员石家庄市藁城区某某大药房处消费2056元；同日在卖方会员河北某某进出口贸易有限公司处共计消费四次。以上共计消费80000元。原告替被告垫付了全部消费款项，被告逾期不归还原告，后仅归还0.69元，尚欠79999.31元，其余被告拒不承担担保责任，故如上所请求。
原告提交的证据有某某（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、交易截图、短信返回报告、欠款明细。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并对还款金额无异议，表示愿意偿还。
被告未提交证据。
经审理查明，2016年8月4日，被告石家庄某某饰品销售有限公司与原告某某某投资有限公司签订了某某（垫付卡）领用合约，其中第1条约定被告自愿在原告指定的网络平台—某某网站注册成为会员；第3条约定在会员间进行商品或服务交易时，原告替某某买方会员直接垫付消费款支付给某某卖会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；还款及违约责任第1条约定，被告应按照某某网站上被告与原告达成的其某某账户账单日、还款日及某某网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款；第2条约定，被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向原告支付延迟履行违约金。2016年8月4日被告王吉冬给原告签订了不可撤销连带担保承诺函，自愿承担石家庄某某饰品销售有限公司所负原告债务的连带责任保证担保。原告石家庄某某饰品销售有限公司2016年11月15日，在卖方会员石家庄市藁城区某某大药房处消费2056元；同日在卖方会员河北某某进出口贸易有限公司处共计消费四次，以上共计消费80000元。短信显示2016年12月15日还款0.68元；某某欠款明细表显示还款日为2016年12月15日，本金欠款79999.31元，违约金欠款7999.93元。
本院认为，被告石家庄某某饰品销售有限公司、王吉冬承认某某某投资有限公司在本案中主张的事实，故对某某某投资有限公司主张的事实予以确认。被告石家庄某某饰品销售有限公司应当按照合同约定支付原告主张的垫付款本金79999.31元，违约金和支付延迟履行违约金，但总计超过年利率24%的部分不予以支持。被告王吉冬对上述债务承担连带担保责任；被告王某甲并非该合同的担保人，故不承担担保责任。关于原告主张的公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费未提交证据予以证实，故该主张不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告石家庄某某饰品销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某某某投资有限公司本金79999.31元及其违约金（自2015年12月16日起至清偿欠款之日止，按年利率24%计算。）
二、被告王某乙对上述债务承担连带担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告石家庄某某饰品销售有限公司、被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2052元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴锋二〇一七年三月二十九日
书记员 孙 江 川
——
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第177号
罪犯李某某，男，1985年7月9日生，汉族，吉林省九台市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年3月7日作出（2013）朝刑初字第473号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2012年12月7日起至2015年12月6日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬1次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邹金伶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4463号
罪犯邱火元，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2006年12月5日作出（2006）玉刑初字第668号刑事判决，以被告人邱火元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，对该犯的刑罚共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日又提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱火元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱火元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱火元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱火元准予减刑九个月（刑期自2006年8月4日至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月二十五日
代书记员 张梦婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2691号-2
申请执行人吴志钊，男，1963年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂，住所地，个人独资企业营业执照号4406822V01020。
负责人梁转芳。
被执行人梁转芳。
被执行人董国家，男，1962年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于吴志钊与佛山市南海区夏西致兴纸品厂、梁转芳、董国家民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、案件受理费等合计1611353.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费18514元。
在执行过程中，经查，本院（2014）佛城法执字第1927号案件查封了被执行人梁转芳、董国家、佛山市南海区夏西致兴纸品厂名下的财产，现在处置过程中，处置完毕后本案可一同参与分配。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2691号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄淑明
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00590号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告裴志刚，农民。
被告许巧珍，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、裴志刚、许巧珍借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费1021元，减半收取511元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 师文超
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第595号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院于2012年8月13日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2012年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 韩立岩
二〇一二年八月二十七日
书记员 王国鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3026号
原告王某，男，1989年12月22日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡东达户村。身份证号220724198912222615
被告徐某，女，1990年7月24日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡东达户村。
本院在审理原告王某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元由原告王某负担
代理审判员 韩国文
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02374号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：李桂华，女，1962年4月8日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告李桂华物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告李桂华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年九月十一日
书记员 朱丽萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初727号
原告：付勤，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：宁配洪，男，住吉林省桦甸市。
原告付勤与被告宁配洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付勤及其委托诉讼代理人杨忠发、被告宁配洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付勤向本院提出诉讼请求：判令宁配洪偿还借款5000元。事实和理由：2012年12月29日，宁配洪向我借款10000元，宁配洪为我出具了欠据。2013年宁配洪偿还我5000元，尚欠我5000元。经多次索要，宁配洪至今未给付。
宁配洪辩称，欠据我给付勤出具的，我确实偿还过付勤5000元钱。这10000元借款是我与王明宽作为合伙的共同债务。我已经偿还付勤的5000元，剩余的5000元钱应该由王明宽偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁配洪对付勤提交的欠据有异议，认为欠款是其与合伙人王明宽的共同借款，因宁配洪对欠据的真实性无异议，本院对该证据予以采信；付勤对宁配洪提交的两份协议书有异议，认为其与宁配洪、王明宽不是合伙关系。本院认为，该协议书合伙人处只有宁配洪、王明宽签字，且付勤在本案中明确表示不要求王明宽承担责任，故宁配洪与王明宽之间是否存在合伙关系，与本案争议无直接关联，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，宁配洪向付勤借款10000元，宁配洪为付勤出具了欠据一份，载明：宁配洪欠付勤人民币壹万元整。宁配洪已偿还付勤5000元，尚欠付勤5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付勤持有宁配洪出具的借据，且宁配洪对欠据的真实性无异议，足以认定付勤与宁配洪之间存在民间借贷关系。故付勤要求宁配洪偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据上述法律规定，宁配洪与王明宽之间是否存在合伙关系并不影响付勤向宁配洪主张偿还借款的权利，对宁配洪关于其与案外人王明宽是合伙关系、付勤在本案中主张的5000元欠款应当由王明宽偿还的抗辩不予采纳。如宁配洪认为其偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可另觅他径解决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁配洪于本判决生效之日偿还原告付勤借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告宁配洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 王洪玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第436号
原告曾先洪，男。
委托代理人李昌胜，男。
被告曾凡银，男。
被告熊国忠，男。
委托代理人罗锦，男。
第三人钟妙，男。
委托代理人姜城，男。
原告曾先洪与被告曾凡银、熊围忠、第三人钟妙合同无效纠纷一案，本院受理后，原告曾先洪于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾先洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾先洪撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾先洪负担。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 赵群球
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）集执行字第2079号
申请执行人黄锦兰，女，汉族。
被执行人厦门鼎松机械制造有限公司。
法定代表人黎正唁，总经理。
本院于2013年7月19日作出的（2013）集民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄锦兰向本院申请执行，请求强制被执行人厦门鼎松机械制造有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2013年11月22日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法执行到位款项人民币51755.67元。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯文瑞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00319号
原告：朱某，男，1974年12月15日出生，汉族。
委托代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。
被告：周某，女，1978年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告朱某负担。
代理审判员 杜春
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1963号
原告：冯建林，司机。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：阚爱英，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中财保沧州市分公司）。住所地：河北省沧州市北环西路保险大厦*楼。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
原告冯建林与被告中财保沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯建林的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保沧州市分公司辩称：事故车辆在我司投有座位险，理赔限额为50000元，事故发生在保险期间，原告并非被保险人，不具有诉讼主体资格，请法院依法核实承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，保单，以确定是否属于保险责任。在以上证件均合法有效的情况下，对于原告合理诉求，应首先由交强险和三者险限额内予以赔偿，剩余部分，我司愿意在座位险的保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，原告冯建林系冀J×××××／冀J×××××挂号车的驾驶员，该车的实际车主为海兴县京海货运有限公司。2014年10月21日，海兴县京海货运有限公司为该车在中财保沧州市分公司投保了车上人员（司机和乘客）两个座位险，每份理赔限额为50000元且投有不计免赔。2015年8月2日1时30分，原告冯建林驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车沿307线由东向西行驶至事故地点处时，与前方顺行左转的被告刘立峰驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型货车相撞，造成原告冯建林受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告冯建林所受的伤经医疗部门诊断为：左侧多发肋骨骨折，胸腰椎棘突、横突多发骨折，左肺挫伤胸腔积血，骨盆多发骨折，腹膜、盆部腹膜外积血，阴囊积血，左肾挫伤，左内踝撕脱骨折，左股骨骨折，右髌骨骨折，右腓骨骨折，右胫骨平台骨折，右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，左侧耻骨上下支骨折，右腓骨骨折，右足舟骨骨折，右腓总神经损伤，右胫神经损伤等伤情。该事故经黄骅市公安交警大队处理，认定冯建林负事故主要责任，被告刘立峰负事故次要责任。事故发生在保险期间。
原告请求赔偿的损失事项中应予确认的部分是：
1、医疗费227700元（证据是收费票据、用药清单、诊断证明、住院病历）；
2、二次手术费用20000元（证据是伤残鉴定报告）。
3、伙食补助费7500元（原告住院75天×100元／天，证据是住院病历）；
4、营养费3750元（原告营养费7500元，属请求数额过高。根据原告提供的相关证据，其在三个医院住院治疗的天数合计应确认为75天，每天应按50元／天计算，营养费确认为3750元）；
5、误工费42744元（原告提供的驾驶证、从业资格证能证明其从事交通运输业，误工费应按照河北省上年度交通运输行业平均57784元／年的标准计算，原告主张误工天数为365天，属请求天数过长，根据原告全身26处骨折，右腓总神经损伤，右胫神经损伤的伤情和相关规定，误工天数应确认为270天，误工费为42744元。证据是残疾鉴定报告、住院病历、驾驶证、从业资格证）；
6、护理费21538元（原告请求护理费53178元，属请求数额过高。原告住院期间75天由其哥哥冯占林、妻子阚爱英二人护理，护理费标准应按河北省上年度在岗职工平均工资52409元／年计算，护理费应确认为21538元。原告请求出院后仍需一人护理365天，虽提供了医疗机构的诊断证明，但未能提供能支持该项请求的司法鉴定结论，本案中不予确认。证据是户籍关系证明、户口本、诊断证明、住院病例）；
7、残疾赔偿金224907元（原告的伤经伤残鉴定确定为构成七级伤残、九级伤残、十级伤残。原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、房屋买卖合同、房产证，应认定其为城镇居民，伤残赔偿金应按河北省上年度城镇居民可支配收入26152元／年的标准计算20年，伤残系数为0.43，伤残赔偿金应确认为224907元）；
8、被抚养人生活费12604元（被扶养人原告父亲冯树良，1930年3月18日出生，被扶养年限为5年，由子女6人抚养。按照河北省上年度城镇消费性支出17587元／年的标准计算，系数为0.43，扶养费为6302元；原告的母亲杨寿英，1935年12月13日出生，被抚养年限5年，由子女6人抚养，按照河北省上年度城镇消费性支出17587元／年的标准计算，系数为0.43，扶养费为6302元，扶养费合计确认为12604元）；
9、鉴定、检查费2963.92元（证据是鉴定、检查收费票据11张）；
10、精神抚慰金8000元（本院酌定）；
11、交通费3600元（原告请求交通费8000元，属请求数额过高，根据原告三次转院去外地治疗的情况，酌情确认3600元）；
12、住宿费2000元（本院酌定）。
上列应予确认的损失合计为577307元。
本院认为：本案中原告冯建林所提供的证据，能证实原告冯建林是海兴县京海货运有限公司为冀J×××××／冀J×××××挂号车在被告中财保沧州市分公司所投司机座位险的保险利益享有人，是适格的原告。2015年8月2日1时30分，原告冯建林驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型货车在307线52KM＋300M处发生的交通事故中，所造成的人身损害各项损失，被告中财保沧州市分公司应在该车所投司机座位险的理赔限额内予以赔付。在本次事故中，原告冯建林因人身受到损害所造成的各项损失为577307元，在本院审理的冯建林诉中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司交通事故责任纠纷一案中，已判决中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在刘立峰驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型货车所投交强险的理赔限额内赔付了原告冯建林各项损失120000元，同时判令中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在刘立峰驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型货车所投第三者责任险的理赔限额内赔付了原告冯建林各项损失137192元，其余尚未得到赔付的320115元，应由被告中财保沧州市分公司在原告封建林驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型货车所投司机座位险的理赔范围及限额内依70%的责任赔付原告冯建林各项损失50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在原告冯建林驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型货车所投车上人员（司机）责任险的理赔范围及限额内，赔付原告冯建林各项损失50000元；
二、驳回原告冯建林的其他诉讼请求。
上列应付款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年六月十二日
书记员 史瞳杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3272号
原告：李光春，男，1962年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：章俊，男，29岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：章鹏，男，30岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：胡顺涛，男，30岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地:武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢B单元9层2室。
被告：湖北普鑫置业有限公司，住所地:襄阳市樊城区春园东路1号。
原告李光春与被告章俊、章鹏、胡顺涛、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北普鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案，原告李光春于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告章俊、章鹏、胡顺涛、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北普鑫置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光春撤回对被告章俊、章鹏、胡顺涛、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北普鑫置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李光春负担。
审判员 何峰
二〇一七年八月四日
书记员 刘阳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4129号
原告：崔小飞，女，汉族，1981年3月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县
委托诉讼代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：灵璧县灵运驾校有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县
法定代表人：王赵，系公司总经理，
委托诉讼代理人：尹成军，上海尚城律师事务所律师。
原告崔小飞与被告灵璧县灵运驾校有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔小飞及其委托代理人卓光礼、被告灵璧县灵运驾校有限公司委托代理人尹成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币170000元。2、由本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月本案被告从原告处购入一批红酒，总价款为170000元整。在原告将该批红酒全部交由被告后，其口头承诺五个月内偿还该笔款项，并在2016年5月10日出具欠条，欠款至今已有一年有余，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由，拒不偿还欠款。
灵璧县灵运驾校有限公司辩称：许兵从原告处购买红酒是个人行为，与公司无关，经查实公司员工没收到涉案红酒，申请追加许兵为共同被告。驳回原告诉讼请求。
崔小飞向本院提交以下证据：1、欠条，用于证明被告欠原告170000元酒款。2、证人许某出庭作证，证明公司收到了170000元红酒，并一直使用欠条上盖的章。被告质证意见为：真实性无异议，但关联性有异议，只能证明是许某个人从原告处购买的红酒，与被告公司无关，欠条上的公章是手工刻制的公章，是许某个人使用或者偿还债务的个人行为，不是公司行为，我公司现在使用的公章都是原子章，与涉案的公章有明显的差异。该买卖合同没有具体物的品种、价格、数量等，还没有发票，对真实性有异议。
灵璧县灵运驾校有限公司向本院提交了两枚公章印鉴。证明被告对公使用的公章是原子章，借据上的公章是许某个人使用的公章，系其个人行为。
原告质证意见为：真实性无异议，该份证据与证人出庭作证的证言是一致的，被告提供证据更能证明两枚公章是一致的，被告的证明目的不认可，被告主张不符合法律规定，在2017年8月份以前法人是许某，也是唯一的股东，应该认定为公司行为，任何一个债权人没有义务审查公章的真实性，也不知道两枚公章同时使用，许某刻制的公章认定为个人行为不符合法律规定。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提交的证据1系许某出具，并加盖被告公章，其来源合法、能反映与本案相关的事实，本院予以采信。证据2许认可收到红酒放在公司仓库，并用于公司招待，结合证据1，能够证明该欠款系被告购买原告红酒所产生。被告提交的证据，原告认可系许某使用并由许某交接给被告，两枚公章的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月本案被告从原告处购入一批红酒，总价款为170000元整。时任法人代表许兵出具170000元欠条，并盖了灵璧县灵运驾校有限公司公章，至今未偿还。
另查明，2017年8月23日，灵璧县灵运驾校有限公司原法定代表人许某变更为王赵，股权同时转让。许某在任法定代表人期间使用两枚公章，现已交接给被告灵璧县灵运驾校有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当承担还款责任；首先，欠条上加盖了公章，表明灵璧县灵运驾校有限公司是欠款人。许某虽在欠条上签名，但原告未主张其承担责任，不违反法律规定。其次，灵璧县灵运驾校有限公司也未提供证据证明红酒是许兵用于其个人使用,从许某当时的身份，以及原告所举证据，结合许某本人陈述的事实，能够推定该红酒系公司所用。第三，法定代表人依法代表法人行使职务时，法人对法定代表人的职务行为承担民事责任。许某在向崔小飞购买红酒时系灵璧县灵运驾校有限公司法定代表人，借条上的公章系许某持有并加盖，作为相对人的原告有理由相信许某是代表公司购买红酒，至于公章的使用，原告不具备审查被告有几枚公章以及公章真实性的条件。综上，许某在任被告法定代表人期间代表法人向原告购买红酒，并在欠条上加盖公章，被告应当承担还款责任,灵运驾校有限公司辩称购买红酒系许兵个人行为的意见不能成立，不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告灵璧县灵运驾校有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告崔小飞红酒款人民币170000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告灵璧县灵运驾校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执行�定书
（2016）皖0602执324号
申请执行人：刘泽芳，男，1950年1月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被执行人：刘东岳，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年10月28日作出的（2015）杜民二初字第00005号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人刘东岳发出执行通知书，责令被执行人刘东岳自收到执行通知书之日起向申请执行人刘泽芳支付货款46600元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年2月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费599元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。本院依职权于2016年7月19日向申请执行人送达限期提供被执行人财产线索通知书，限其在接到通知书后十五内向本院提供本案被执行人的可供执行财产线索，但申请执行人至今未予以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年10月28日作出的（2015）杜民二初字第00005号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1111号
申请执行人冯全香，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人周爱香，女，1956年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人冯来新，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人冯兰荣，女，1986年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人冯全香、周爱香与被执行人冯来新、冯兰荣赡养费纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初486号民事判决书的�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十四日
书记员 张 滕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15551号
原告易琼，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人缪宏森、谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告翁珏胤，男，汉族，住杭州市余杭区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,机构代码84386090-6，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。
负责人孙新华，公司总经理。
委托代理人韩建强，中国人民财产保险份有限公司杭州市萧山支公司员工。
原告易琼诉被告翁珏胤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人民保险余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告易琼的委托代理人缪宏森，被告翁珏胤，被告人民保险余杭公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易琼诉称：2016年3月18日16时40分许，被告翁珏胤驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动车在萧山××××和路民企大厦门口发生碰撞，造成原告易琼受伤、车辆受损的交通事故。经萧山交警大队责任认定，翁珏胤负事故主要责任，易琼负事故次要责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费9500.69元、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、护理费8502元（141.70元/天×60天）、误工费21255元（141.70元/天×150天）、残疾赔偿金87428元(43714元/年×20年×10%)、被扶养人生活费4776.83元（父亲28661元/年×5年×10%÷3）、财物损失990元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费2000元，合计145192.52元，因为被告翁珏胤在事故中承担主要责任，故超过交强险部分由被告承担90%的责任，总计需赔偿142873.27元。要求被告翁珏胤赔偿上述损失；被告人民保险余杭公司在交强险和商业三者险范围内优先赔付，非医保、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并要求被告承担本案诉讼费。
被告翁珏胤辩称其已向原告垫付3000元。
被告人民保险余杭公司辩称：1.对发生交通事故事实及责任认定没有异议。2.肇事车辆在我司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。3.对原告的各项赔偿项目：医疗费金额为9496.69元，扣除非医保药费2638.80元，并且已经有经过社保报销570.76元，不予赔付，另外有968元没有发票，不予认可；营养费时间认可45天，标准认可30元每天；住院伙食补助费时间无异议，标准认可30元每天；护理费时间无异议，标准认可居民服务行业；误工费时间无异议，标准认可100元每天；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费无异议；精神损害抚慰金认定3500元；财物损失，衣物损失不认可，车辆损失无异议；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费由法院酌情认定；4.对超过交强险部分，我司承担70%。
经审理查明，本案道路交通事故事实和责任划分与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经法医评定，因交通事故致左膝关节活动功能受限的伤残等级评定为道路交通事故十级伤残，建议其误工时间150日左右，护理时间60日左右，营养时间60日左右。事故发生后，翁珏胤已向原告垫付3000元。
另查明，肇事车辆在人民保险余杭公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车辆还向该公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。
经法庭调查，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：一、医疗费用项下：医疗费9500.69元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费3000元（50元/天×60天），该项合计13200.69元。二、伤残赔偿项下：护理费8502元（141.70元/天×60天）、误工费15000元（100元/天×150天）、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）92204.83元[(43714元/年×20年×10%)+父亲(28661元/年×5年×10%÷3)]，该项合计115706.83元，三、财产损失项下：车辆损失690元。另根据原告的伤残等级及事故的责任划分，本院酌定精神损害抚慰金4000元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、车辆修理费发票、家庭情况登记表、户口本，被告人民保险余杭公司提交的登记表，及原被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。具体到本案，原告的损失应该由人民保险余杭公司在交强险责任限额范围内赔偿120690元。超过部分由负事故主要责任的翁珏胤承担80%的赔偿责任，对被告翁珏胤应承担的赔偿责任，原告有权要求人民保险余杭公司根据商业险的合同约定转承担，故由人民保险余杭公司在商业三者险范围内赔偿易琼103**元【（115706.83元-106000+3200.69元）×80%】。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额范围内赔偿易琼1310**元，结合翁珏胤已向原告垫付3000元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付易琼1280**元，支付翁珏胤3000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回易琼的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，由易琼负担119元，翁珏胤负担1460元。
原告易琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁珏胤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金 飞
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异134号
案外人：崔怀玺，男，1993年6月7日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人崔怀玺对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崔怀玺称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括崔怀玺居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。崔怀玺早在2014年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。崔怀玺并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，崔怀玺提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2014年7月28日，振鹏公司与崔怀玺签订《××房号预约协议》，约定崔怀玺购买振鹏公司开发的涉案房屋。崔怀玺已支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。振鹏公司于2017年6月8日向本院提交情况说明，确认涉案房屋系该公司于2010年11月10日出售给案外人徐×，于2012年12月30日转卖给崔怀玺，2014年7月28日补办的手续。崔怀玺本人于2017年6月8日向本院提交情况说明，称其是在2012年通过开发商向案外人徐×买的房子，崔怀玺在履行完交款义务以后，与开发商于2014年7月28日补办了手续，签订了合同，且其名下只有涉案房屋这一套商品住房，别无其他住房。同时保证以上内容真实有效，如有虚假，愿承担法律责任。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，崔怀玺即与振鹏公司签订了《乾元福居房号预约协议》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现崔怀玺支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋，且其名下无其他用于居住的房屋。同时，并无证据证明崔怀玺在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故崔怀玺作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3190号
罪犯谢铁桥，男，1977年8月5日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二〇〇六年八月四日作出（2006）祁刑初字第114号刑事判决，认定罪犯谢铁桥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢铁桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功三次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢铁桥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢铁桥减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘家辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2293号
申请执行人:刘某，女，1984年2月7日出生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人:姚某，男，1984年1月9日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行刘某与姚某离婚后财产纠纷执行一案中，因未发现姚某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一七年四月三日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执2293号申请执行人:刘某，女，1984年2月7日出生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人:姚某，男，1984年1月9日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行刘某与姚某离婚后财产纠纷执行一案中，因未发现姚某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一七年四月三日书记员  刘 磊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执47号
申请执行人：周柯（又名周科），男，1983年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人：谭霞，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院在执行周柯申请执行谭霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
审判长 段海龙
审判员 何素尧
审判员 陆全华
二〇一七年三月二十二日
书记员 索梦礼
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第297号
朱成军：
本院已立案执行云勤玲申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第87号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十九日
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执524号
申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳建平支行。
法定代表人：王世峰。
被申请执行人：肖辉。
被申请执行人：张瑞波。
被申请执行人：杨守利。
被申请执行人：建平县金达汽车贸易有限公司。
法定代表人：郭学鹏。
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被申请执行人肖辉、张瑞波、杨守利和建平县金达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年9月23日作出的（2013）建证经字第2834号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人肖辉、张瑞波、杨守利和建平县金达汽车贸易有限公司现暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供四被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执524号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 马金辉
执行员 王东辉
二〇一六年九月一日
书记员 高明东
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初432号
原告：广州江城化工有限公司,住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号11楼X11015（仅限办公用途）HL,统一社会信用代码91440115331448723G。
法定代表人：曾纪华。
委托代理人：曾昭响，系公司员工。
被告：吕海鑫,男,,住广东省饶平县,
被告:邓冬青,女,住广东省饶平县,
原告广州江城化工有限公司诉被告吕海鑫、邓冬青买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程浩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州江城化工有限公司委托代理人曾昭响到庭参加诉讼，被告吕海鑫、邓冬青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月11日至2017年2月2日期间两被告吕海鑫、邓冬青以夫妻名义以记账方式多次向原告赊购洗衣液，至2017年2月2日结算，两被告共欠原告洗衣液款项25592元，两被告立下欠据后，经多次追讨只支付了9792元，至今尚欠原告15800元，经原告多次追讨未果，故诉至法院，请求如下：1、判令两被告向原告支付货款15800元；2、判令被告支付迟延付款违约金（从起诉之日起至付清之日止以15800元为本金按每日万分之五计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吕海鑫、被�邓冬青均无答辩。
经审理查明：2016年10月11日至2017年2月2日期间，两被告吕海鑫、邓冬青向原告赊账购买德雅康洗衣液，于2017年2月2日结算共欠原告货款25592元。双方于2017年2月2日签订《还款协议》，记载：“甲方：广州江城化工有限公司（盖公章）乙方：吕海鑫、邓冬青。第一条：甲乙双方再此确认：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款共计人民币25592元整第二条：甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠货款：还款时间2017年4月1日至2017年12月1日止分期每月1日1期还款金额：2843.55元整）（盖公章）第三条：乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的10%月利率向甲方支付逾期违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余的各期欠款一并向甲方支付。甲方：�纪华（盖公司公章）乙方：邓冬青（指印）、吕海鑫（指印）”。后经原告多次追讨，两被告已向原告还款9792元，剩余货款15800元至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告提供的原、被告签订的书面《还款协议》，其内容证实两被告存在欠原告洗衣液货款的事实，本院对此予以确认。两被告经本院合法送达后、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告确认两被告已还款9792元，实际仍欠原告15800元，要求两被告偿还欠款15800元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求两被告以15800元为本金按每日万分之五支付逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第�、四款规定，判决如下：
被告吕海鑫、邓冬青自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州江城化工有限公司支付欠款15800元，并按利率每日万分之五计算，支付从2018年1月8日起至全部清偿之日止的违约金给原告广州江城化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130.5元由被告吕海鑫、邓冬青负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 浩
二〇一八年二月八日
书记员 陈富城
杨碧霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初300号
原告刘某，女，1981年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告罗某，男，1973年9月17日出生，汉族，住沅江市
本院在审理原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告胡菊华于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 何明华
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡佳乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1900号之一
申请执行人：陈绍红，女，1977年6月7日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈绍红与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院执行员到被执行人的经营场所，未能找到被执行人的具体经营场所以及其法定代表人。本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查询被执行人名下无存款，房产登记信息，通过银川市车辆管理系统查询，依法轮候冻结被执行人名下车牌号宁A、宁A、宁A号车辆产权，（冻结期限为二年）上述车辆下落不明。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。现暂未查找到被执行人具体下落及其名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索，本院依据申请执行人的申请，终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1900号
申请执行人陈绍红，女，1977年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人陈绍红与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司、宁夏宁丰餐饮服务有限公司社会保险费、工资、经济补偿金争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】163号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈绍红向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】163号裁决书，确定被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司全额补缴申请执行人陈绍红2014年11月份至2015年12月份的养老保险费和失业保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司承担；被执行人宁夏宁丰餐厅服务有限公司支付申请执行人陈绍红2015年10月至12月份期间的工资共计21212.4元，支付解除劳动合同补偿金96000元，向本院缴纳执行费1658元。现被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司、宁夏宁丰餐厅服务有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐厅服务有限公司名下的银行存款117212.4元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司、宁夏宁丰餐厅服务有限公司名下的银行存款1658元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一六年五月五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2071号
原告：林光致，男，1959年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林起伟，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林启敲，男，1957年2月5日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林光致与被告林起伟、林启敲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光致到庭参加诉讼，被告林起伟、林启敲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林光致向本院提出诉讼请求,1.判决林起伟立即偿还借款20000元及其利息22800元，合计42800元，并支付从2016年8月3日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.林启敲对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2010年11月3日，林起伟向林光致借款20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并由林启敲对该笔借款提供担保。借款后，林光致向林起伟催讨未果，故具状起诉。
林起伟、林启敲均未作答辩。
围绕诉讼请求林光致依法提交了借款协议、收条各一份，林起伟、林启敲均未予质证。对林光致提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林光致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月3日，林光致与林起伟、林启敲签订一份借款协议，协议约定：林起伟向林光致借款20000元，利息按月利率3%计算，未约定借款期限，林启敲为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。同日，林光致以现金方式向林起伟支付借款20000元，林起伟向林光致出具一份收条予以确认。借款后，林光致向林起伟催讨未果，林起伟尚欠借款20000元及其利息22800元（从2010年11月3日起至2016年8月2日止，即69个月，按月利率2%计算，利息为27600元），合计42800元。
本院认为，林光致与林起伟之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林起伟应当偿还借款。林光致的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，林光致要求林起伟偿还借款20000元及其利息22800元，合计42800元，并支付从2016年8月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林启敲作为连带责任保证人在本案借款协议上签名并捺印，双方对保证范围未作约定，在保证期间内，林启敲应对林起伟的本案全部债务承担连带责任保证，故林光致要求林启敲对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林起伟、林启敲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林起伟应在本判决发生法律效力后十日内偿还给林光致借款20000元及其利息22800元，合计42800元，并支付从2016年8月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、林启敲对上述第一项林起伟应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费560元，合计1430元，由林起伟、林启敲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 邓锦军
人民陪审员 许跃东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2071号原告：林光致，男，1959年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林起伟，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林启敲，男，1957年2月5日出生，汉族，住福建省大田县。原告林光致与被告林起伟、林启敲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光致到庭参加诉讼，被告林起伟、林启敲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林光致向本院提出诉讼请求,1.判决林起伟立即偿还借款20000元及其利息22800元，合计42800元，并支付从2016年8月3日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.林启敲对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2010年11月3日，林起伟向林光致借款20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并由林启敲对该笔借款提供担保。借款后，林光致向林起伟催讨未果，故具状起诉。林起伟、林启敲均未作答辩。围绕诉讼请求林光致依法提交了借款协议、收条各一份，林起伟、林启敲均未予质证。对林光致提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据林光致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月3日，林光致与林起伟、林启敲签订一份借款协议，协议约定：林起伟向林光致借款20000元，利息按月利率3%计算，未约定借款期限，林启敲为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。同日，林光致以现金方式向林起伟支付借款20000元，林起伟向林光致出具一份收条予以确认。借款后，林光致向林起伟催讨未果，林起伟尚欠借款20000元及其利息22800元（从2010年11月3日起至2016年8月2日止，即69个月，按月利率2%计算，利息为27600元），合计42800元。本院认为，林光致与林起伟之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林起伟应当偿还借款。林光致的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，林光致要求林起伟偿还借款20000元及其利息22800元，合计42800元，并支付从2016年8月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林启敲作为连带责任保证人在本案借款协议上签名并捺印，双方对保证范围未作约定，在保证期间内，林启敲应对林起伟的本案全部债务承担连带责任保证，故林光致要求林启敲对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林起伟、林启敲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林起伟应在本判决发生法律效力后十日内偿还给林光致借款20000元及其利息22800元，合计42800元，并支付从2016年8月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；二、林启敲对上述第一项林起伟应偿还的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费560元，合计1430元，由林起伟、林启敲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  曾海鹰审 判 员  邓锦军人民陪审员  许跃东二〇一六年十二月十三日书 记 员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2566号
原告：谭云。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律服务工作者。
被告：胡学林。
被告：张兰英。
原告谭云与被告胡学林、张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭云的委托代理人李守卫、被告张兰英到庭参加诉讼。被告胡学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款650000元；2.要求二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，二被告向原告借款650000元，约定于2016年4月30日还清，但二被告至今未偿还原告借款。
被告胡学林未作答辩。
被告张兰英辩称：我们向原告借款500000元，剩余150000元是利息。后我们偿还了原告借款180000元，剩余借款我们同意偿还。
经审理查明：2015年4月18日，原告借给二被告现金150000元，通过他人银行卡转入被告胡学林帐户借款500000元，合计给付二被告借款650000元，二被告向原告出具了以“今借到谭云公司于2015年4月18日转帐500000元到胡学林帐户上，现金150000元，共计650000元，并自愿拿张兰英、胡学林夫妻名下苏州南路二巷龙海五度小区2号楼5单元401室抵押给谭云，并保证不能抵押给第三方，此款于2016年4月30日一次性还清，若不能还清胡学林、张兰英将此房过户给谭云，过户费由胡学林、张兰英来承担，除这笔借款外，其它往来帐全部结清，胡学林给谭云所有打的条子全部作废”为内容的借条一张。2015年7月20日，二被告通过银行转帐方式偿还原告借款30000元；2015年11月19日，二被告偿还原告借款60000元，剩余借款至今未偿还。
以上查明的事实有：二被告向原告出具的借条、银行转帐凭证、原告向二被告出具的收条、庭审笔录在卷相互可以印证。
本院认为：二被告尚欠原告借款的事实有二被告出具的借条、银行转帐凭证、原告向二被告出具的收条为证，二被告应当偿还原告剩余借款。原告委托代理人当庭对被告张兰英提供的偿还原告借款60000元的收条提出异议，但在指定期限内没有提出书面质证意见，也没有提出笔记鉴定的申请，原告应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求二被告偿还其剩余借款560000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学林、张兰英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭云借款560000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元（原告谭云预交），减半收取计5150元，由原告谭云负担713.28元，被告胡学林、张兰英负担4436.72元；邮寄送达费120元，由被告胡学林、张兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年八月二十九日
书记员 阿漫古丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2566号之一
原告谭云。
委托代理人李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律服务工作者。
被告胡学林。
被告张兰英。
本院在审理原告谭云与被告胡学林、张兰英民间借贷纠纷一案中，被告胡学林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己住所地在乌鲁木齐市新市区，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议标的为货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告可以选择被告住所地，亦可以选择合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原告起诉二被告偿还借款，接受货币一方所在地即为原告所在地，在本院辖区内，原告的起诉符合法律规定。故本院对本案有管辖权，被告胡学林对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告胡学林对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年六月十二日
书记员 阿漫古丽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2449号
原告常金梅，女，1971年3月20日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
被告李彦军，男，1980年4月16日生，汉族，住卢氏县。
被告刘亚芳，女，1988年12月29日生，汉族，住卢氏县。
原告常金梅与被告李彦军、刘亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告常金梅、被告刘亚芳到庭参加诉讼，被告李彦军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常金梅诉称：2015年8月10日，被告李彦军借她现金4.5万元，她多次催要无果，现请求法院判令被告李彦军、刘亚芳偿还借款4.5万元及利息。
被告李彦军未答辩。
被告刘亚芳口头辩称：原告常金梅所诉借款她不知情，她也未在借条上签字，故她不同意承担还款责任。
原告常金梅向本院提交的证据材料有李彦军所写欠条原件1张，以此证明，2015年8月10日，被告李彦军向她借款4.5万元的事实。
被告李彦军未向本院提交证据材料。
被告刘亚芳向本院提交的证据材料有：结婚证复印件及离婚证复印件各1份，以此证明，她和被告李彦军于2015年3月3日登记结婚，于2017年10月23日登记离婚。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。
被告李彦军未到庭，视为其放弃质证权利。
原告常金梅对被告刘亚芳提交的证据材料真实性未提出质疑。
被告刘亚芳对原告常金梅提交的证据材料真实性未提出质疑，但其称听被告刘亚军讲存在借款利息。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人陈述和质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告常金梅及被告刘亚芳提交的证据材料均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告李彦军、刘亚芳原系夫妻关系，两人于2015年3月3日登记结婚，于2017年10月23日登记离婚。
被告李彦军借到原告常金梅及他人款项未能偿还，2015年8月10日，经结算利息为4.5万元。被告李彦军向原告常金梅出具欠条1张，内容为“今欠到常金梅现金肆万伍千元，借款人李彦军，2015.8.10”。
因被告李彦军至今未偿还该款，原告常金梅遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
被告李彦军借到原告常金梅4.5万元，有被告李彦军出具的欠条以及双方当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，借款关系明确合法，被告李彦军应承担还款责任。
该欠条虽然书写在二被告结婚之后，但根据庭审查明的事实，该款项实际系被告李彦军婚前个人借款的利息，应属被告李彦军的婚前个人债务。并且原告常金梅也未能提供证据证明该借款被告李彦军用于婚后家庭共同生活，故原告常金梅要求被告刘亚芳承担共同还款的责任的诉讼请求，本院不予支持。
因该款项系之前借款的利息，且原被告未再约定利息，故原告常金梅要求利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李彦军于本判决生效后十日内偿还原告常金梅借款45000元。
二、驳回原告常金梅要求被告刘亚芳承担还款责任以及要求被告李彦军负担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告李彦军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2449号原告常金梅，女，1971年3月20日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。被告李彦军，男，1980年4月16日生，汉族，住卢氏县。被告刘亚芳，女，1988年12月29日生，汉族，住卢氏县。原告常金梅与被告李彦军、刘亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告常金梅、被告刘亚芳到庭参加诉讼，被告李彦军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常金梅诉称：2015年8月10日，被告李彦军借她现金4.5万元，她多次催要无果，现请求法院判令被告李彦军、刘亚芳偿还借款4.5万元及利息。被告李彦军未答辩。被告刘亚芳口头辩称：原告常金梅所诉借款她不知情，她也未在借条上签字，故她不同意承担还款责任。原告常金梅向本院提交的证据材料有李彦军所写欠条原件1张，以此证明，2015年8月10日，被告李彦军向她借款4.5万元的事实。被告李彦军未向本院提交证据材料。被告刘亚芳向本院提交的证据材料有：结婚证复印件及离婚证复印件各1份，以此证明，她和被告李彦军于2015年3月3日登记结婚，于2017年10月23日登记离婚。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。被告李彦军未到庭，视为其放弃质证权利。原告常金梅对被告刘亚芳提交的证据材料真实性未提出质疑。被告刘亚芳对原告常金梅提交的证据材料真实性未提出质疑，但其称听被告刘亚军讲存在借款利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人陈述和质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告常金梅及被告刘亚芳提交的证据材料均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：被告李彦军、刘亚芳原系夫妻关系，两人于2015年3月3日登记结婚，于2017年10月23日登记离婚。被告李彦军借到原告常金梅及他人款项未能偿还，2015年8月10日，经结算利息为4.5万元。被告李彦军向原告常金梅出具欠条1张，内容为“今欠到常金梅现金肆万伍千元，借款人李彦军，2015.8.10”。因被告李彦军至今未偿还该款，原告常金梅遂向本院提起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李彦军借到原告常金梅4.5万元，有被告李彦军出具的欠条以及双方当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，借款关系明确合法，被告李彦军应承担还款责任。该欠条虽然书写在二被告结婚之后，但根据庭审查明的事实，该款项实际系被告李彦军婚前个人借款的利息，应属被告李彦军的婚前个人债务。并且原告常金梅也未能提供证据证明该借款被告李彦军用于婚后家庭共同生活，故原告常金梅要求被告刘亚芳承担共同还款的责任的诉讼请求，本院不予支持。因该款项系之前借款的利息，且原被告未再约定利息，故原告常金梅要求利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李彦军于本判决生效后十日内偿还原告常金梅借款45000元。二、驳回原告常金梅要求被告刘亚芳承担还款责任以及要求被告李彦军负担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告李彦军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一七年十一月十四日书记员  杨旭东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第924号
上诉人（原审被告）：翡翠国际货运航空有限责任公司。住所地：深圳市宝安区宝安国际机场机场道****号信息大楼239-251（7间）、425-451（14间）、524-552（15间）。组织机构代码：76498624-4。
法定代表人：冯刚，董事会主席。
委托代理人：曹强，广东恒博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都双流国际机场股份有限公司。住所地：四川省成都市火车南站至机场12公里处。组织机构代码：71785240-3。
法定代表人：潘校军，董事长。
委托代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
上诉人翡翠国际货运航空有限责任公司（以下简称翡翠公司）因与被上诉人成都双流国际机场股份有限公司（以下简称双流机场）服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月10日，双流机场与翡翠公司双方签订了《机场服务协议和地面服务代理协议》，约定由双流机场为翡翠公司提供机场保障服务，翡翠公司支付有关服务费。协议约定翡翠公司在接到双流机场对账单后30日内付款，如对账单有异议，应当在30个法定工作日内以书面形式提出，经双流机场确认后应自确认之日起30日内付款，在双方无异议的情况下逾期未付，双流机场有权从第31日起收取滞纳金，日利率万分之五。2011年4月-2011年12月期间，翡翠公司欠双流机场起降服务费3716335.95元、地面服务费2016105元、引导车费用66470元未付，合计5798910.95元。双流机场按约定将上述费用的结算单及发票邮寄给翡翠公司，翡翠公司未提出异议。此外，翡翠公司还欠双流机场检疫费115696元，该费用系由双流机场代收代缴。翡翠公司财务人员李燕已通过电子邮件对上述费用予以了确认。
双流机场起诉至原审法院，请求判令：1、依法判令翡翠公司支付拖欠的费用合计人民币5914606.95元；2、依法判令翡翠公司针对上述欠付费用中的5798910.95元（机疫费115696元除外）部分，从逾期付款之日起，每日承担应付未付款万分之五的滞纳金，直至足额偿付之日止。暂计算至2012年9月1日为938272.6元。以上第一、二项费用暂合计6852879.55元。
原审法院审理认为：翡翠公司欠双流机场起降服务费、地面服务费、引导车费用共5798910.95元及机场检疫费115696元未付，事实清楚。虽翡翠公司辩称其部分工作人员离职，无法确认这些人签字的材料，故无法对欠款总额进行确认，但是翡翠公司拖欠双流机场的上述款项，不仅有翡翠公司工作人员签字的工作结算清单、客户清单等证据证实，还有翡翠公司确认的发票、收据、收费收据等证据证实，还有经公证的双流机场财务人员周璞和翡翠公司财务人员李燕通过电子邮件对账的记录证实，且以上证据均可以互相印证，故该院对双流机场诉请的金额予以确认。翡翠公司拖欠双流机场各项服务费未付，翡翠公司除应予支付外，还应按约定支付滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、翡翠公司于判决生效之日起十日内支付双流机场起降服务费、地面特车费、引导车费5798910.95元及滞纳金（其中563394.8元自2011年6月16日起，739857.36元自2011年7月17日起，742340.79元自2011年8月12日起，813408.1元自2011年10月27日起，893734.52元自2011年10月20日起，461778.82元自2011年11月24日起，562309.55元自2011年12月25日起，581870.27元自2012年1月19日起，440216.74元自2012年2月19日起，按日万分之五计至判决指定的付款日止）。二、翡翠公司于判决生效之日起十日内支付双流机场检疫费115696元。案件受理费59770元由翡翠公司承担。
上诉人翡翠公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。事实和理由如下：因生产经营发生严重困难，翡翠公司已自2011年12月26日起被迫停止经营。后在深圳市相关部门的支持下，翡翠公司开始了重组。由于部分债权人的不合作，重组已经失败。目前翡翠公司已经严重资不抵债，并正在进行申请破产的准备工作。翡翠公司已经没有足够的现金用来支付全部员工2012年5月份的工资，公司的全部资产亦远不足以向员工支付法律所规定的各类补偿和赔偿。根据《企业破产法》的相关规定，在企业明知资不抵债的情况下，企业不得对个别债权人进行清偿；对于人民法院受理破产案件申请前六个月内对个别债权人的清偿，破产案件的管辖法院将有权撤销该等清偿。因此，在翡翠公司明知不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务、尤其是不足以支付员工安置费用的情形下，翡翠公司不宜对个别债权人包括本案的双流机场进行清偿。基于上述情况，翡翠公司认为，深圳市宝安区人民法院判决翡翠公司对双流机场进行清偿是不合适的。翡翠公司请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人双流机场答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，翡翠公司在二审期间向本院提交（2013）深中法破预字第45号受理案件通知书。
本院认为：本案争议的关键问题是本案是否属于对个别债权的优先清偿。
关于本案是否属于对个别债权的优先清偿问题，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定所指的对个别债权的优先清偿，须满足在“人民法院受理破产申请前六个月内”的条件，而且根据《中华人民共和国企业破产法》第十一条规定，人民法院受理破产申请应当作出裁定，截至本案作出裁判之日，本院尚未裁定受理翡翠公司破产申请，翡翠公司上诉主张本案属于对个别债权的优先清偿的前提并不存在，该上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币53204元，由上诉人翡翠国际货运航空有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年六月十三日
书 记 员 林高峰（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00732号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄祥彬，无职业。2012年10月9日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。2014年6月18日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，次日被决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人黄祥彬犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人黄祥彬到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人黄祥彬于2014年6月18日18时许，在接到李某要求购买毒品的电话后，按约定到武汉市武昌区解放路易捷城市酒店407房间内，以人民币1750元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包（内有绿色片剂1颗）卖给李某，刚离开现场即被公安人员查获。公安人员搜缴上述毒品、毒资。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重4.49克。
上述事实，被告人黄祥彬在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、证人李某的证言；4、书证（前处判决书等）；5、被告人黄祥彬的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人黄祥彬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄祥彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人黄祥彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄祥彬当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人黄祥彬在有期徒刑一年六个月至二年四个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄祥彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年八月十九日
书记员 魏惠群
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第56号
原告：亚昕世纪（深圳）科技有限公司。
法定代表人：姚连地，董事长。
委托代理人：王晓龙，北京市泽翔律师事务所律师。
委托代理人：李杰，北京市泽翔律师事务所律师。
被告：爱力创科技（香港）有限公司。
代表人：温勇浩，董事。
委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告亚昕世纪（深圳）科技有限公司撤回起诉。
本院已收案件受理费人民币15269元，减半收取人民币7634元，由原告负担。
审判长 余 长 勇
审判员 郭 宁 华
审判员 杨 勤
二〇一五年六月八日
书记员 刘碧微（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深前法涉外初字第56号原告：亚昕世纪（深圳）科技有限公司。法定代表人：姚连地，董事长。委托代理人：王晓龙，北京市泽翔律师事务所律师。委托代理人：李杰，北京市泽翔律师事务所律师。被告：爱力创科技（香港）有限公司。代表人：温勇浩，董事。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告亚昕世纪（深圳）科技有限公司撤回起诉。本院已收案件受理费人民币15269元，减半收取人民币７634元，由原告负担。审判长 余  长  勇审判员 郭  宁  华审判员 杨    勤二〇一五年六月八日书记员 刘碧微（兼）
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00222号
上诉人（原审被告）：汪维德。
被上诉人（原审原告）：陈桥，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审被告：李安玉，男，1952年6月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：舒城县第二建筑工程公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：汪维德，该公司总经理。
上诉人汪维德因与被上诉人陈桥，原审被告李安玉、舒城县第二建筑工程公司等民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2014年12月16日作出的（2014）蚌民一初字第00131号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人陈桥是以公司名义向外放贷，办公地点和合同签订地及履行地均在安徽省合肥市，陈桥实际居住地在合肥，蚌埠仅为其户口所在地，并不是实际居住地。另，本案三被告的户籍地和实际住所地均在六安市舒城县。请求撤销原审裁定，将案件移送六安市中级人民法院或者合肥市中级人民法院审理。
本院审理认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案是一起民间借贷纠纷，作为出借方（乙方）的陈桥以及借款人（甲方）的汪维德在借款合同的第七条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，任何一方可依法向人民法院起诉。”作为担保方的李安玉、舒城县第二建筑工程公司在保证合同中承诺：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决。若通过诉讼解决的，由债权人住所地人民法院管辖。本案当事人有关原告住所地人民法院解决争议的协议管辖约定明确，且符合法律规定。因涉案合同原告住所地在安徽省蚌埠市，故安徽省蚌埠市中级人民法院对本案依法具有管辖权。另，上诉人所称陈桥是以公司名义向外放贷及陈桥的实际居住地与户籍地不一致等上诉理由，尚无证据证实。综上，上诉人汪维德的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1664号
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道新街48号。
法定代表人施斌，董事长。
被执行人舟山市普陀海发水产有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路52号内。
法定代表人方阿定，执行董事。
被执行人方阿定，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人林彩娥，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司与被执行人舟山市普陀海发水产有限公司、方阿定、林彩娥追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）浙0903民初662号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区信用担保有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人归还担保款96万元及利息、支付律师代理费2万元、担保业务费18000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一，在（2017）浙0903执128号案中依法拍卖了被执行人舟山市普陀海发水产有限公司所有的位于舟山市普陀区沈家门兴建路52号不动产，得拍卖款523.3万元。在扣除拍卖相关费用、劳动工资、案件受理费、执行费后，所得价款全部由抵押权人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司优先受偿，故本案申请执行人无款可供分配。第二，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1664号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1664号
被执行人舟山市普陀海发水产有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路52号内。
法定代表人方阿定，经理。
被执行人方阿定，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人林彩娥，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2016）浙0903民初662号民事判决书已发生法律效力。被执行人应归还申请执行人借款96万元、律师代理费2万元、担保业务费18000元及相应利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舟山市普陀海发水产有限公司、方阿定、林彩娥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人舟山市普陀海发水产有限公司、方阿定、林彩娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1664号申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道新街48号。法定代表人施斌，董事长。被执行人舟山市普陀海发水产有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路52号内。法定代表人方阿定，执行董事。被执行人方阿定，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人林彩娥，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司与被执行人舟山市普陀海发水产有限公司、方阿定、林彩娥追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）浙0903民初662号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区信用担保有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人归还担保款96万元及利息、支付律师代理费2万元、担保业务费18000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一，在（2017）浙0903执128号案中依法拍卖了被执行人舟山市普陀海发水产有限公司所有的位于舟山市普陀区沈家门兴建路52号不动产，得拍卖款523.3万元。在扣除拍卖相关费用、劳动工资、案件受理费、执行费后，所得价款全部由抵押权人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司优先受偿，故本案申请执行人无款可供分配。第二，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1664号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十五日代书 记员  周忠员
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1070号
罪犯杨何，男，汉族，生于1988年10月8日，四川省武胜县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯杨何曾因犯贩卖毒品罪，于2011年6月17日被判处有期徒刑六个月，同年10月10日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2013年10月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年3月19日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月20日作出（2015）九法刑初字第00364号刑事判决，以被告人杨何犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元（未缴纳）。对扣押在案的甲基苯丙胺2.54克及作案工具黑色直板手机一部予以没收。判决发生法律效力后，于2015年5月6日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨何在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨何系累犯、毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨何的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨何在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及罚金刑未执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨何不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈秋冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1992号
原告：江正明，男，1975年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：陶海慧，男，1969年8月25日出生，汉族，住温岭市。
原告江正明与被告陶海慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付借款100000元，并支付自2017年10月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年10月9日，被告陶海慧因需向原告江正明借款100000元，被告陶海慧为此出具了借条一份，约定月利率为2%。嗣后，被告陶海慧分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶海慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告江正明借款100000元，并支付自2017年10月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由被告陶海慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月十四日
代书记员 李安澜
?PAGE??
·?PAGE?2?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1992号原告：江正明，男，1975年2月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：陶海慧，男，1969年8月25日出生，汉族，住温岭市。原告江正明与被告陶海慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付借款100000元，并支付自2017年10月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年10月9日，被告陶海慧因需向原告江正明借款100000元，被告陶海慧为此出具了借条一份，约定月利率为2%。嗣后，被告陶海慧分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶海慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告江正明借款100000元，并支付自2017年10月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由被告陶海慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林敏华二〇一八年三月十四日代书记员 李安澜???·??2?·