北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5830号
上诉人（原审原告、原审被告）：易联（北京）国际工程咨询有限公司。
法定代表人：关向群，总经理。
委托诉讼代理人：崔娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李彻，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：李相承，男，1981年7月17日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：李飞，北京达略律师事务所律师。
上诉人易联（北京）国际工程咨询有限公司（以下简称易联公司）因与被上诉人李相承劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易联公司上诉请求：同意一审法院判决第一、二项，请求撤销一审法院判决第三、四、五项，改判：1.易联公司不支付绩效工资67244.86元；2.易联公司不支付2016年1月1日至2016年3月18日之间工资38047.44元；3.易联公司不支付经济补偿金36068元；4.李相承承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审判决书“要求《绩效考核表》应经李相承签字确认”无法律依据，未有任何法律、法规、规章规定用人单位的《绩效考核表》需要经过被考核员工的签字确认才具备合法效力，本案《绩效考核表》合法有效，李相承绩效考核不合格，一审判决却判令易联公司支付67244.86元人民币的绩效工资显然是错误的；2.劳动合同解除的原因是由于李相承的辞职，易联公司应李相承的请求向其发出了拟签的空白《解除劳动合同协议书》，该事实由易联公司负责人事工作的崔娜与李相承之间的QQ对话记录所证明，但被拒绝采信，易联公司向李相承发出的是拟签的空白《解除劳动合同协议书》，而不是解除劳动合同的通知书，二者性质不同，拟签的《解除劳动合同协议书》在经过双方协商达成一致之前，没有法律效力，对双方没有法律约束力，不产生法律后果，如果发出的是解除劳动合同的通知书，则属于单方法律行为，一经发出即产生相应法律后果，李相承在收到该《解除劳动合同协议书》后没有签署，且在该劳动合同存续期间又与其他用人单位建立了劳动关系，应属于单方辞职；3.李相承在2016年1月1日至2016年3月18日之间没有向易联公司提供过劳动，无权获取工资。《北京市工资支付规定》第27条规定：“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”因此，李相承有权获取不低于本市最低工资标准的70%的基本生活费，但无权获取工资，一审该项判决显然错误。
李相承辩称，同意一审法院判决，不同意�联公司的上诉请求和理由。1.关于绩效工资，按照合同约定，李相承月工资为5500美元，其中20%的绩效于当年年底支付，李相承达到了各项标准，易联公司应当支付20%的绩效工资；2.关于工资和基本生活费，2015年12月底李相承收到易联公司的回国等消息的通知，但是实际收到解除合同协议书是在2016年3月18日，易联公司应当支付从2016年1月1日到2016年3月18日的工资和基本生活费；3.关于解除劳动关系经济补偿金，现认可一审判决对双方协商一致解除劳动合同的认定。
易联公司向一审法院起诉请求：1.易联公司不支付李相承绩效工资67244.86元；2.本案诉讼费由李相承承担。
李相承向一审法院起诉请求：1.确认自2015年3月22日至2016年3月18日双方存在劳动关系；2.易联公司支付2015年3月22日至2015年12月31日期间工资73789.8元；3.易联公司支付2015年3月22日至2015年12月31日的绩效工资68530元；4.易联公司支付2016年1月1日至2016年3月18日期间工资108205元；5.易联公司支付解除劳动关系的经济补偿金36068元。
一审法院认定事实：1.劳动关系情况：双方均认可李相承于2015年3月22日到易联公司工作，试用期为2015年3月22日至2015年4月1日，双方签订了劳动合同，劳动合同第三条约定“以完成一定的工作任务为期限：自2015年4月1日起至工作任务完成时即行终止，以我公司本项目执行完毕为标志”，第六条约定“甲方聘用乙方从事沙特内政部KAP5军营项目工作内容……”李相承的工作地点是沙特阿拉伯利雅得。
2.劳动关系解除情况：易联公司主张应李相承要求向其邮寄了《解除劳动合同协议书》，内容为：“由于甲方与中国铁建沙特分公司的沙特内政部KAP5军营项目已执行完毕。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民�和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，甲乙双方本着协商一致，平等自愿，公平合理的原则，一致同意于2015年12月31日解除双方签订的[2015]001号劳动合同”，落款时间为2015年12月31日。李相承对上述证据真实性认可，但主张收到上述协议书时间为2016年3月18日，双方劳动关系也应当于2016年3月18日解除。易联公司提交了QQ对话记录，证明李相承向公司人事崔娜之间就协议书沟通情况，李相承对上述证据真实性不予认可。
3．工资支付情况：经查，李相承试用期工资与转正工资一致，月工资为5500美元，每月按80%标准进行计算，每季度打卡支付一个季度的工资，另20%作为绩效，12月考核后支付。李相承主张2015年3月22日至2015年12月31日工资差额，且主张应按2015年年中的汇率6.5579计算，易联公司主张按支付当日汇率计算，双方均认可易联公司未支付李相承2015年3月22日至2015年4月1日工资，2015年11月13日发放23604美元和2016年4月13日发放2410.63美元，李相承向易联公司借款3200美元和1333.33美元及人民币60000元。关于绩效工资，双方均认可月工资20%作为绩效工资，12月考核后支付，易联公司主张未向李相承支付绩效工资，原因为李相承绩效考核不及格，提交了《绩效考核表》（显示“平均分数70.25”）及《沙特KAP5项目绩效考核制度》。李相承对上述证据真实性不认可，并主张易联公司支付2016年1月1日至2016年3月18日工资108205元。
一审法院认为：本案双方争议焦点之一工资差额情况：用人单位应当足额、及时支付劳动者工资，双方均认可李相承工资每月5500美元，按80%标准计算，20%作为绩效工资，12月份考核后支付绩效工资，易联公司认可未支付李相承2015年3月22日至2015年4月1日工资，2015年11月13日发放23604美元和2016年4月13日发放2410.63美元，扣除李相承向易联公司借款3200美元和1333.33美元及人民币60000元。易联公司主张应当按照支付当日汇率计算，但劳动合同书中双方未就支付周期、汇率折算相关约定，关于工资支付应当由易联公司承担举证责任，易联公司此项主张，证据不足，法院不予采信，采信李相承关于应按2015年年中的汇率6.5579计算工资差额的主张。综上，易联公司应当支付2015年3月22日至2015年12月31日工资差额8648.96元。
本案双方争议焦点之二关于绩效工资：易联公司承认未向李相承支付绩效工资，原因是李相承绩效考核不及格，并提交了《绩效考核表》、《沙特KAP5项目绩效考核制度》予以证明，但未显示该考核结果经李相承确认或送达，且上述证据不足以证明李相承绩效考核不及格，关于此项主张，证据不足，法院不予支持，故易联公司应当支付李相承2015年3月22日至2015年12月31日的绩效工资67244.86元。
本案双方争议焦点之三劳动关系解除情况，易联公司主张李相承已找到新单位，应其要求向其送达《解除劳动合同协议书》，李相承对此不予认可，主张易联公司单方违法解除劳动关系，要求易联公司支付解除劳动关系经济补偿金。法院认为在该《解除劳动合同协议书》中并未有李相承本人签字确认，且易联公司亦未提交其他有力证据予以证明李相承自行辞职，关于易联公司此项主张，证据不足，不予支持。法院采信李相承2016年3月18日双方劳动关系解除的主张。双方均认可李相承入职时间为2015年3月22日，故存在劳动关系期间为2015年3月22日至2016年3月18日。综合本案案情，双方现已无继续履行劳动合同意愿，法院认定双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、�四十七条规定，易联公司应当支付李相承解除劳动关系经济补偿金36068元。
本案双方争议焦点之三生活费情况：李相承2015年12月回国后，易联公司未为其安排工作，根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，易联公司应支付李相承2016年1月1日至2016年3月18日工资和基本生活费38047.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《北京市工资支付规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、易联（北京）国际工程咨询有限公司与李相承于二〇一五年三月二十二日至二〇一六年三月十八日期间存在劳动关系；二、易联（北京）国际工程咨询有限公司于判决生效后七日内支付李相承二〇一五年三月二十二日至二〇一五年十二月三十一日期间工资差额8648.96元；三、易联（北京）国际工程咨询有限公司于判决生效后七日内支付李相承二〇一五年三月二十二日至二〇一五年十二月三十一日期间绩效工资67244.86元；四、易联（北京）国际工程咨询有限公司于判决生效后七日内支付李相承二〇一六年一月一日至二〇一六年三月十八日的工资和基本生活费38047.44元；五、易联（北京）国际工程咨询有限公司于判决生效后七日内支付李相承解除劳动关系经济补偿金36068元；六、驳回易联（北京）国际工程咨询有限公司全部诉讼请求；七、驳回李相承其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。易联公司认可一审法院判决第一、二项，根据其上诉请求，本案在二审期间的争议焦点如下：
关于绩效工资。易联公司对一审法院核算的绩效工资金额计算并无异议，但主张依据其《绩效考核表》和易联公司《沙特KAP5项目绩效考核制度》，不应发放其绩效工资。对此，本院认为，易联公司未能提交《沙特KAP5项目绩效考核制度》等具体考核事项送达李相承的相应证据，其《绩效考核表》亦未有李相承签字确认，故对易联公司这一意见，本院不予采纳。一审法院判决易联公司支付李相承相应绩效工资并无不当，�院予以维持。
关于工资和基本生活费。易联公司主张李相承未实际提供劳动，故不应支付其工资和基本生活费。对此，《北京市工资支付规定》第二十七条规定：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工资的，应当那个按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。”现易联公司以李相承未实际提供劳动为由不予支付该款项，没有相应法律依据。一审法院据此核算易联公司应当支付李相承的工资和基本生活费的相应金额，符合法律规定，本院予以维持。
关于解除劳动合同经济补偿金。现双方均认可劳动合同解除时间为2016年3月18日。关于解除原因，易联公司主张系李相承单方辞职故不应支付其解除劳动合同经济补偿金，李相承于本院二审期间认可双方系协商一致解除劳动合同。对此，本院认为，易联公司就李相承单方辞职这一事实，并未提交充分证据予以证明，亦与易联公司于双方劳动仲裁期间认为双方系协商一致解除合同的意见相矛盾，故对易联公司该主张，本院不予支持。一审法院据此判决易联公司支付李相承解除劳动合同经济补偿金并核算相应数额，并无不当，本院予以维持。
综上所述，易联公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由易联（�京）国际工程咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡 婧
书 记 员 张 弛