安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00961号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜进成，男，1966年8月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李亨敏，男，1991年2月5日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：唐明洋，男，1971年7月10日出生，汉族，个体户。
以上两位被上诉人的共同委托代理人：胡学仕，明光市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）因与被上诉人姜进成、李亨敏、唐明洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年5月19日作出的（2014）明民一初字第01066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月12日20时35分，李亨敏驾驶皖M×××××号小型轿车由明光市安居路口左转弯驶上明珠路时，与未取得机动车驾驶证的姜进成饮酒后驾驶的轻便摩托车相撞，造成姜进成以及摩托车乘车人傅其青受伤、两车损坏的道路交通事故，事发后李亨敏驾驶车辆逃逸。该事故经明光市公安局交通管理大队作出滁公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书，认定李亨敏负此次事故的全部责任，姜进成、傅其青无责任。姜进成受伤后即被唐明洋送至明光市中医院治疗，于2014年2月13日出院，住院32天，出院诊断伤情：头皮血肿、外伤致牙齿缺损、全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱：注意休息、建议休息一个月、随访。姜进成花去医疗费22120.97元，其中李亨敏支付8450元。皖M×××××号小型轿车所有人为唐明洋，唐明洋为该车辆在人保滁州分公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内。另查，姜进成系江苏省溧阳市新昌镇石街村村民。审理中，姜进成撤回伤残等级鉴定申请，请求依法判令赔偿其：医疗费22120.97元、误工费3875元、护理费3120元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元，上述合计36035.97元。
原审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。各方当事人对本起事故责任划分均无异议。人保滁州分公司辩称李亨敏在事故发生后驾驶车辆逃逸，且事故后驾驶车辆逃逸是此次责任认定的全部依据，依法及其保险合同的约定，其公司在本案中不应承担赔偿责任。对此，1、道路交通事故认定书中事故形成原因分析为李亨敏驾驶机动车借道通行未让优先通行的车辆先行及发生交通事故后驾驶车逃逸是造成此次事故的原因，驾驶车辆逃逸并非是此次责任认定的唯一依据；2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条第一款的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，人保滁州分公司应在交强险责任限额范围内承担赔付责任；3、交通事故的发生意味着商业三者险合同约定的条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平、诚实信用原则；4、姜进成受伤后及时被送至医院治疗，李亨敏肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，且人保滁州分公司未提供证据证明肇事逃逸扩大了事故的损失情形。故对被告人保滁州分公司以逃逸为免责事由的辩解不予采信。根据本起事故实际情况和交警部门的事故认定书来划分赔偿责任，即李亨敏承担100%的赔偿责任。因肇事皖M×××××号车所有人唐明洋在人保滁州分公司为该车投保了交强险和商业三者险及不计免赔，傅其青的损失由人保滁州分公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分在商业三者险或由责任人按责赔偿。因本起事故除姜进成伤者外，还有一名伤者，应在交强险中医疗费用赔偿限额中为伤者预留5000元。姜进成的护理费标准参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算，即97.50元／天。姜进成主张的住院伙食补助费960元和营养费960元的请求，未超过相关法律规定，予以支持。本案诉讼费，交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，原审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。二、赔偿的标准和具体数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定姜进成损失：1、医疗费为22120.97元（999元﹢21121.97元）；2、误工费3875元（62天×62.50元／天）；3、护理费为3120元（32天×97.50元／天）；4、住院伙食补助费为960元；5、营养费为960元；6、交通费酌定为400元；7、姜进成因本起事故受外伤致牙齿缺损等，对其主张的精神损害抚慰金为4000元请求予以支持，以上各项损失合计为35435.97元。姜进成的损失由人保滁州分公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿医疗费5000元；在死亡残疾赔偿限额内赔偿赔付11395元（误工费3875元﹢护理费3120元﹢交通费400元﹢精神损害抚慰金4000元）；在商业三者险限额内赔付19040.97元［医疗费22120.97元－5000元﹢住院伙食补助费960元﹢营养费960元］，以上合计35435.97元（5000元＋11395元＋19040.97元）。李亨敏、唐明洋在本案中不再承担赔偿责任。姜进成应在获得赔偿款时返还给李亨敏垫付款8450元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保滁州分公司赔付姜进成的各项经济损失合计35435.97元；二、姜进成返还给李亨敏垫付款人民币8450元；三、上述一、二项赔偿款于判决生效后十五日内付清；四、驳回姜进成其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取即150元，由姜进成负担20元，人保滁州分公司负担130元。
人保滁州分公司上诉称：1、明光市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书中已明确记载被保险车辆的驾驶人李亨敏驾驶车辆逃逸，原审法院在审理中对此也已查明。其在原审时亦向法庭提供了保单，用以证明保险合同约定驾驶人员肇事逃逸的保险人不承担赔偿责任；2、原审法院判决精神抚慰金明显偏高；3、诉讼费用其公司不承担。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担商业三者险的赔偿责任；精神损害抚慰金为1000元；被上诉人承担原审、二审诉讼费用。
姜进成辩称：1、李亨敏在交通事故发生后的逃逸行为与事故发生的原因无关，并未加重保险公司的赔偿风险与负担，不丧失在保险合同中的权利；2、其伤情虽未评残，但由于磕掉的是切断食物的门牙，给其进餐带来困难，且所安装的牙套质量不稳定，需每年修复，修复过程痛苦，该事故给其身心带来的痛苦非4000元所能弥补；3、根据交强险的立法设计和《中华人民共和国保险法》第五十一条的规定，原审法院判决诉讼费由保险公司承担正确。综上，人保滁州分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李亨敏、唐明洋辩称：商业三者险中关于交通肇事逃逸的免责条款违反公平、诚实信用原则和保险法规定，且保险人未作明确解释，免责条款不具有效力；交通事故责任认定书不能成为保险人免责的理由。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、人保滁州分公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任；2、原审判决支持姜进成的精神损害抚慰金4000元是否适当；3、人保滁州分公司是否应当负担本案诉讼费用。
关于争议焦点1：人保滁州分公司主张驾驶员李亨敏发生事故后有“逃逸”行为，其公司应在商业三者险范围内免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保滁州分公司虽然提供商业三者险条款主张逃逸行为的免责事由，但未提供证据证明其对免责事项向被保险人尽到了合理提示及说明义务，故相应的免责条款不发生法律效力，其应按合同约定承担相应的赔偿责任。人保滁州分公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成姜进成牙齿缺损，侵权人承担事故的全部责任，姜进成无责任。原审法院根据姜进成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，支持姜进成主张的精神损害抚慰金4000元在法律规定的幅度范围内，并无不当。
关于争议焦点3：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人保滁州分公司作为原审案件中的被告，在原审判决中部分败诉，其理应负担相应的诉讼费用数额。原审判决人保滁州分公司负担原审案件受理费130元正确。人保滁州分公司提出其公司不应承担原审案件受理费的上诉主张因缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，人保滁州分公司的上诉主张及理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 扬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……