湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3236号
原告：北斗国科（武汉）精准定位科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路8号武大科技园一号楼生产楼三楼3号房。
法定代表人：于鑫，副总经理。
委托诉讼代理人：马千红，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗浩，该公司工作人员。
被告：邵春修，男，汉族，1984年1月24日出生，登记住所地：吉林省永吉县，现住所地：武汉东湖新技术开发区。
原告北斗国科（武汉）精准定位科技有限公司（以下简称原告）与被告邵春修（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗浩与被告均到庭参加诉讼。原、被告双方均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认我公司应向被告支付2016年7月1日至2016年7月18日期间的工资为893.79元，而非1645.7元；2、我公司无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月20日入职我公司，在销售部担任销售经理。入职当天，我公司与被告签订了为期三年的劳动合同，并对其进行了员工手册的培训。劳动合同约定，被告试用期间的月工资为3600元，转正后月工资为4500元；若被告在试用期间被证明不符合录用条件的，或者严重违反我公司规章制度的，我公司可以解除劳动合同。2016年7月，被告在我公司的出勤记录截止到同年7月18日，次日起，被告未再到我公司上班，到2016年8月3日，被告累计旷工12天。我公司通过EMS、邮件、短信方式向被告送达了解除劳动合同通知书，并将该解除通知公示于公司公告栏上。根据被告7月份的出勤记录，被告7月份的实际出勤天数为12天，绩效分数为零分，因此，被告7月份的工资应为893.79元。此外，我公司与被告不是违法解除劳动合同。被告尚处于试用期内，因被告无任何销售业绩，我公司于2016年7月18日与被告协商解除劳动合同，在双方协商未达成一致意见的情况下，被告于2016年7月19日起不再来我公司上班，截止2016年8月3日累计旷工达12天。根据我公司员工手册的规定，连续旷工达到3天或一个月累计旷工达到5天，视为自动离职；无故旷工连续达到3日，或者一个月累计达到5日，视为严重违反公司管理制度，予以辞退，并不给予任何补偿等。我公司认为，被告处于试用期，且无任何销售业绩，严重违纪，不符合我公司的录用条件，试用期不合格，属于试用期依法解除劳动合同关系。因此，我公司不必向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
被告辩称，1、2016年7月，原告未向我支付工资，我认为7月份原告应向我支付该月整月的试用期工资3600元；2、原告违法解除与我之间的劳动合同关系，应向我支付违法解除劳动合同的赔偿金3600元；3、本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明的事实如下：
一、原、被告双方无争议的基本事实：
1、被告入职原告公司的时间为2016年6月20日，在销售部担任销售经理；
2、2016年6月20日，原、被告双方签订过一份为期三年的书面劳动合同。该劳动合同约定，试用期自2016年6月20日起至2016年9月19日止，合�期限自2016年6月20日起至2019年6月19日止。试用期被告的基本工资为1500元／月，岗位工资为660元／月，绩效工资为1440元／月（合计3600元／月）；转正后基本工资为1500元／月，岗位工资为1200元／月，绩效工资为1800元／月（合计4500元／月）等；
3、入职之初，原告对被告进行了员工手册（含绩效考核管理制度等）的培训，被告进行了签字确认；
4、2016年7月19日之后，原告注销了被告（进入办公室）的门禁；
5、被告于2016年8月5日通过电子邮箱收到了原告向其发送的解除劳动合同通知书；
6、就双方之间的劳动争议，被告于2016年8月2日申请劳动争议仲裁。申请事项：1、由被申请人（即本案原告，以下同）向申请人（即本案被告，以下同）支付2016年7月1日至7月31日期间的工资3600元；2、由被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿�3600元；3、由被申请人向申请人支付解除劳动合同的代通知金3600元。2016年9月19日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2016）第721号仲裁裁决：一、由被申请人自本裁决书生效之日起7日内支付申请人2016年7月1日至7月18日期间的工资1645.7元；二、由被申请人自本裁决书生效之日起7日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金3600元。
二、原、被告双方存在争议且与本案有关事实是：
1、关于解除或终止劳动关系的时间，原告主张为2016年7月18日，因此，当月被告的绩效工资应该为0，但被告主张为2016年7月31日，故应发放全月的工资；
2、关于解除或终止劳动关系的原因，原告主张系因被告自2016年7月19日起无故旷工所致，但被告主张系因原告违法解除劳动合同关系，原告注销被告门禁等造成。
三、其他需要说明的事实。
2016年5月24日，原告向市场销售部全体成员发送电子邮件一份。该电子邮件载明，为了提高工作效率，减轻销售人员负担，经讨论决定停止邮件日报及外出登记等制度，日常签到、销售日志及周报等工作全部采用钉钉进行，目前为止已试用两周，执行情况并不理想，为加强销售纪律，现通知如下：1、严格强化外勤签到，上下班及拜访客户必须进行签到；2、销售日志（拜访记录）必须认真填写，客户信息登记完整、周报必须按时提交；3、严格外勤报备制度，如次日直接拜访客户不到公司，必须向直属及间接领导发送钉钉消息报备。请各销售人员自觉严格执行，人事部门将根据钉钉记录进行统计，如签到及拜访记录不全则以旷工处理，周报提交不及时将直接扣除绩效，扣完为止。连续两周执行情况最差者，考评C级，予以淘汰。
本院认为，本案争议的焦点问题主要有二：一是2016年7月份原告应向被告支付多少工资的问题；二是原告是否应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。
关于争议焦点一，本院认为，2016年7月，原告仅应向被告支付2016年7月18日之前的工资。理由是，虽然被告提交的证据表明其在2016年7月19日之后还在通过钉钉考勤等的方式打考勤，但因在2016年7月19日之后，原告注销了被告（进入办公室）的门禁，原告的行为实际上已经明确表明解除双方之间的劳动合同关系，被告实际上也无法再正常为原告提供劳动，因此，原、被告双方之间的劳动合同关系于2016年7月19日解除，原告仅应向被告支付2016年7月18日之前的工资。此外，原告解除与被告之间的劳动合同关系，并无充分的事实和法律依据，属于违法解除（原告有关双方协商解除不成，但办理了门禁卡等的交接的说法有悖常理），因�，原告无权扣发被告当月的绩效工资。据此，经本院核算，原告应向被告支付的2016年7月份工资数额应为1986.2元（3600元／月÷21.75天／月×12天）。因仲裁裁决认定2016年7月份应发工资数额为1645.7元后，被告未提起诉讼，故本院以仲裁裁决认定的金额为准。因此，对原告有关确认其应向被告支付的2016年7月1日至7月18日期间的工资数额为987.38元，而不是1645.7元的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，如前所述，2016年7月19日之后，原告注销了被告（进入办公室）的门禁，原告的行为实际上已经明确表明解除双方之间的劳动合同关系，被告实际上也无法再正常为原告提供劳动，因此，原、被告双方之间的劳动合同关系于2016年7月19日解除。原告于2016年8月5日向被告发出的解除劳动合同通知书，是在双方事实上已经解除劳动合同关系，且被告事实上已经无法回�原告单位工作的情况下，原告以被告旷工等为由作出的，该解除劳动合同通知书不发生法律效力。而从本案查明的事实看，原告于2016年7月19日以实际行为解除与被告之间的劳动合同关系，并无充分的事实和法律依据，因此，属于违法解除。原告有关不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金3600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告北斗国科（武汉）精准定位科技有限公司的诉讼请求；
二、原告北斗国科（武汉）精准定位科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邵春修支付2016年7月1日至同年7月18日期间的工资1645.7元；
三、原告北斗国科（武汉）精准定位科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邵春修支付违法解除劳动合同的赔偿金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告北斗国科（武汉）精准定位科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谭 茜