安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初369号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈本喜，男，1969年10月24日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，个人经商，户籍住址：安徽省长丰县，现住合肥市瑶海区。因犯单位行贿罪，于2016年2月19日经巢湖市人民检察院决定被取保候审，同年5月5日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
辩护人解正林，安徽百协律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]374号起诉书指控被告人陈本喜犯行贿罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人陈本喜及辩护人解正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2007年至2010年间，被告人陈本喜在本身不具备施工要求资质的情况下，同温州交通建设集团公司、安徽三建工程有限公司等单位违规签订工程分包合同，以上述公司名义承建相关工程，为了能在工程中尽早得到拨款，并得到时任合肥市公路管理局局长、党委副书记周某的协调照顾，分三次向周某行贿共计人民币43万元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了立案决定书、合马路改造建设项目部欠条及工程量核算清单、施工企业承包协议书、周某职务职责证明材料、证人证言、被告人供述笔录、归案经过、取保候审决定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈本喜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。被告人陈本喜系自动投案，提请本院依法判处。
被告人陈本喜对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人陈本喜系初犯且具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2007年至2010年，被告人陈本喜在本身不具备施工要求资质的情况下，同温州交通建设集团公司、安徽三建工程有限公司、中国建筑第六工程局有限公司违规签订工程分包合同，以上述公司名义承建合马路、合店路、合水路相关工程，为了能在工程中尽早得到拨款，并得到时任合肥市公路管理局局长、党委副书记周某的协调照顾，三次向周某行贿，共计人民币43万元，具体事实如下：
1、被告人陈本喜为能够顺利承建工程，提前得到合马路工程的工程款，并希望获得周某在工程上予以关照，于2007年7、8月份的一天，经过电话联系后，来到周某位于合肥市老郊区政府宿舍的家楼下，用茶叶盒装有现金人民币20万元，送给周某，周某予以收下。
2、被告人陈本喜因无法满足合水路施工合同要求的施工现场人员配备，为能不被处罚，希望周某出面协调，于2008年10月份的一天，经电话联系到合肥市庐阳区五河路一家推拿店内找到周某，用茶叶盒装有现金人民币20万元，送给周某，周某予以收下。
3、2010年年初的一天，被告人陈本喜为同周某搞好关系并感谢周某的关照，经电话联系后，到合肥市庐阳区省立医院附近找到接家人下班的周某，将现金人民币3万元送给周某，周某予以收下。
2016年1月20日，经巢湖市人民检察院侦查人员电话通知，被告人陈本喜主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。
另查明：本案在审理期间，被告人陈本喜主动向本院退缴因行贿谋取的不正当利益人民币20万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、指定管辖决定书、立案决定书证实，2016年1月26日，合肥市人民检察院将本案指定巢湖市人民检察院管辖，巢湖市人民检察院于2016年2月2日立案侦查的事实。
2、分包合同、承包协议、工程量清单、欠据、工程结算单等书证证实，2007年元月，被告人陈本喜以个人名义与温州交通建设集团公司合马路改建工程项目部签订分包合同，2009年，陈本喜以个人名义与中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司签订承包协议，发包方亦是与陈本喜工程队进行结算工程款的事实。
3、网上银行电子回单、付款凭证回单、合肥云峰房屋拆旧有限公司的相关资料及结算单据证实，被告人陈本喜以合肥云峰房屋拆旧有限公司的帐户收取工程款的事实。
4、相关的招标文件证实，被告人陈本喜无论是个人还是其公司均不具备招标资质的事实。
5、证人周某的任职文件及陈述笔录证实，2005年至2015年期间，其担任合肥市公路局局长。2007年7、8月份的一天，陈本喜为了让其帮忙尽快拨付合马路工程款，在其居住的老郊区政府宿舍楼下，送给其茶叶一盒，内有20万元现金；2008年10月份，陈本喜因合水路工程资金很长时间没有拨付，找其帮忙，并在五河路一推拿店内送给其茶叶一盒，内有20万元现金；2010年年初的一天，其到省立医院接爱人刘德侠下班，陈本喜赶到医院门口与其闲聊几句，并将3万元现金丢在其车子后座位上，上述款项均被其用于日常开支的事实。
6、证人李某的陈述笔录证实，其系合肥云峰房屋拆旧有限公司法定代表人，陈本喜用其公司帐户收取中建六局安徽分公司关于合水路出城口项目工程款的事实。
7、被告人陈本喜的供述笔录证实，2007年至2008年间，其以分包的形式，承接了合马路04标段、合水路04标段的道路施工项目，后为催要工程款一事，于2007年7月，找到时任合肥市公路管理局局长周某提供帮助，并在周某住处楼下送给周某茶叶一盒，装有现金20万元；2008年10月份，其因项目人事安排问题找周某给予关照，并在五里路一家盲人按摩店内，送给周某茶叶一盒，装有现金20万元；2010年春节期间，其为了感谢周某，在省立医院门口送给周某现金3万元的事实。
8、无犯罪记录证明证实，被告人周某无犯罪前科的事实。
9、归案经过证实，2016年1月20日，被告人陈本喜接侦查机关电话通知后主动到案，并如实供述了其向周某行贿的犯罪事实。
10、本院暂存款凭证证实，本案在审理期间，被告人陈本喜主动向本院退缴因行贿谋取的不正当利益人民币20万元。
11、户籍信息、取保候审决定书证实，被告人陈本喜犯罪时系完全刑事责任年龄的人以及因本案被采取强制措施的时间和种类的事实。
12、视听资料，证实侦查机关依法对被告人陈本喜进行讯问的事实。
本院认为，被告人陈本喜为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，计人民币43万元，数额较大，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩处。被告人陈本喜接侦查机关电话通知后主动到案，应视为自动投案，归案后，如实交代罪行，应认定为自首，可从轻处罚；主动退缴因行贿谋取的不正当利益，可酌情从轻处罚；被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。辩护人关于被告人陈本喜具有自首情节，且系初犯，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈本喜犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对于被告人陈本喜退缴的因行贿谋取的不正当利益人民币20万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。