广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第854号
原告许忠方，农民。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告许忠坡，农民。
委托代理人何建文，退休干部。
第三人许忠南，农民。
委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。
原告许忠方与被告许忠坡、第三人许忠南买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27受理，依法由审判员廖必健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许忠方及其委托代理人李品德，被告许忠坡及其委托代理人何建文，第三人许忠南及其委托代理人林进益到庭参加诉讼。期间，本院依法追加第三人许忠南作为本案第三人参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日原告与被告签订了一份《转让协议书》，约定原告将自己通过融资租赁方式从广西小松工程机械设备有限责任公司（以下简称小松设备公司）取得的一台小松挖掘机转让给被告，由被告于2013年12月30日前付清转让费280000.00元，并由被告付原告前三个月及以后的所欠银行的月供。协议签订后，原告依约把挖掘机交给被告，而被告仅支付了150000.00元转让费及银行月供费，其余130000.00元转让费一直不予支付，拖欠至今，依法应当承担违约责任。请求法院判令被告支付尚欠挖掘机转让费130000.00元及自2014年1月1日起至实际支付之日止按月1%给付利息，由被告承担案件诉讼费用。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格；
2、转让协议书一份，证明原、被告就挖掘机进行转让的事实；
3、融资租赁合同书一份，证明原告获得涉诉挖掘机的方式；
4、合同书一份，证明原告获得涉诉挖掘机的获得方式；
5、担保协议一份，证明原告为获得涉诉挖掘机而进行担保的事实；
6、赠送协议一份，证明原告购买涉诉挖掘机后获赠相关附件的情况；
7、买卖合同一份，证明原告采取融资租赁的方式购得涉诉挖掘机的事实。
8、以许忠南的名义支付购机费用收款收据共四张共计393738.00元，原告的相关笔记本记录，证明原告与第三人的确是共同出资购买涉诉钩机以及原告与第三人已经履行双方订立了钩机合伙经营的退伙协议，原告已取得所有购机发票，第三人已经退伙的事实。
被告许忠方辩称，1、同意支付尚欠原告挖掘机价款130000.00元本金，但要求分期付清，即第一次给付100000.00元，其余30000.00待原告将挖掘机过户到被告名下后付清，同时，被告认为应当追加案外人许忠南为原告，因为原告许忠方转让给被告的挖掘机有许忠南的份额；2、不同意支付1%的逾期付款利息。因为该买卖协议时在原告无法支付贷款按揭的情况下达成的，买受原告的挖掘机后，被告另有投资造成资金紧张而暂时拖欠价款，并非被告无故拖欠或者拒绝清付，被告购买该机时也实际为原告清付其拖欠三个月每月20000.00多元的贷款按揭；三、案件诉讼费由原告承担。
被告为其辩解的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、小松设备公司收款收据复印件一份，证明案外人许忠南向小松设备公司汇款购买挖掘机的事实；
2、许忠南与小松设备公司签订的合同书及担保协议一份，证明许忠南应列为本案的原告的事实。
第三人陈述称，本案涉诉的标的物为原告与第三人共同出资购买，第三人出资118800.00元，原告出资178000.00元，原告出卖钩机给被告价格为280000元，原告已经要了150000.00元，剩下的130000.00元按出资比例分配应为第三人所得。
第三人为其陈述在举证期限内举出的证据有：
第三人与小松设备公司、原告与小松设备公司签订的合同各一份及笔记本记录的内容，证实第三人与原告共同出资购买涉诉钩机的事实。
本院依被告的申请，依法向时仍在南宁市第五人民医院精神科住院治疗的第三人提取的询问笔录一份；本院向小松设备公司发出《关于许忠南与许忠方共同购买同一台机械设备的调查函》后，该公司的复函个一份，证实第三人许忠南支付了首付款后因个人原因无法办理融资贷款，小松设备公司与原告签订《融资租凭合同》的事实。
根据原告、第三人的陈述和被告的答辩，本案争议的焦点是：1、原告要求被告依合同支付130000.00元转让费并按月1%的逾期付款利息是否有事实和法律依据的问题；2、第三人提出依合同支付的130000.00元转让费应归其所有是否有事实和法律依据。
经庭审质证，被告和第三人对原告提交的证据1、3、4、5、6、7没有异议，原告与被告对第三人提交的证据无异议；原告、被告和第三人对小松设备公司对本院《关于许忠方与许忠南共同购买同一台机械设备调查函》的回复的内容没有异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认。
第三人对被告提交的证据1、2没有异议，原告有异议，对证据1认为被告与许忠南为胞兄弟关系，原告与小松设备公司签订购机合同合法有效。第三人许忠南与小松设备公司签订的购机合同不影响原告购机的合法性；对证据2认为被告希望追加许忠南为当事人的申请作为抗辩，没有法律依据。第三人对原告提供的证据2没有异议，被告有异议认为涉诉钩机购买合同原先是第三人所签订，后才由原告签订，在没有确定钩机所有人的情况下，原告就对其进行转让，买卖协议应当无效；被告和第三人对原告的证据8有异议。本院认为被告提交的证据1、2是第三人许忠南与小松设备公司的合同、担保协议等复印件，与原告所提供的四张票据所载明的金额相吻合，证实第三人出资115738.00元购买该机的首付款后又申请变更购买人为原告，原告出资178000.00元购买的事实，本院对该两份证据予以确认；对于原告提交的证据2，本院认为该合同是原告与被告为买卖挖掘机而签订的，合同签订后，原告已实际交付被告使用，合同已得到了履行，之前第三人向小松公司购买钩机时已申请变更购买人为原告，原告与被告签订的买卖协议第三没有异议，可视为第三人对原告与被告的买卖关系默认，因此该协议合法有效，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告与第三人是同胞兄弟关系，2012年1月间，第三人与原告为工程施工需要，决定以第三人的名义于2012年1月12日与小松设备公司签订了一份《合同书》，采用融资租赁的方式向小松设备公司购买涉诉挖掘机，同日，又以第三人的名义与广西国诚资产管理有限公司签订了一份《担保协议》。合同签订后，由第三人向小松设备公司支付涉诉挖掘机首付款、财产保险费、施工人员保险费等，但第三人许忠南支付了首付款后因个人原因无法办理融资贷款，第三人与原告协商后申请变更挖掘机的购买人为原告许忠方，经小松设备公司审核后，2012年3月16日，小松（中国）融资租赁有限公司与原告签订了《融资租赁合同》，指定小松设备公司代理其作为出租方行使合同规定的出租方权利义务，并约定挖掘机首期付款为人民币235329.00元，第二期及以后的租金为人民币21329.00元，于每月20日前给付，租赁合同总额为1237792.00元。同日，原告作为承租方，小松设备公司为出卖方，小松（中国）融资租赁有限公司为购买方，三方签订了一份《买卖合同》，确定购买方按照融资租赁合同所记载的条件订购涉诉挖掘机作为租赁物给承租方。当日，原告还给小松（中国）融资租赁有限公司及中国建设银行股份有限公司上海市分行（即结算行）签署个人客户扣款授权书，约定由结算行从原告在中国建设银行股份有限公司南宁亭洪路支行开户的龙卡卡号为6227003379210171458的个人银行结算账户对融资租赁合同项下的对应的应付日期主动扣收对应的应付款项和其他欠款。之后原告每月应付款项均从该结算卡中扣付。上述融资租赁相关手续办妥后，2012年3月22日小松公司为受托方，原告为委托方向小松（中国）融资租赁有限公司发出《关于代支付2012年3月16日订立融资租赁合同项下部分款项的确认书》，确认原告已按《融资租赁合同》支付了PC210LC-8挖掘机的首付款235329.00元。但小松设备公司与原告签订上述合同后，没有将原来与第三人签订的《合同书》收回。原告返回天等县城第三人的租住处后，在第三人及其妻子周桂金在场的情况下，双方达成退伙协议：以原告名义购买的挖掘机归原告所有、使用，由原告退回第三人支付的出资本金给第三人。原告取得挖掘机后使用至2013年2月，有三个月无法按期归还银行按揭贷款。2013年2月26日，原告与被告协商后达成《转让协议书》，该协议书约定将原告所有的一台型号为PC210LC-8，机号为DBBF163小松挖掘机及搭配的零部件、机油等转让给被告，转让价格为280000.00元，由被告接机之日起付清前三个月和以后的所欠银行的按揭款。合同还约定转让费280000.00元必须在2013年12月30日前一次性付清，不超过2014年1月30日，被告接机付清款项后，挖掘机归被告所有等内容。协议签订后，原告依约将挖掘机交给被告使用，被告支付了转让款150000.00元及银行按揭贷款，其余130000.00元转让款至今未支付。为此，原告诉至本院要求被告付清余款并按月1%给付利息。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。一、关于原告要求被告支付130000.00元转让费并按月1%的逾期付款利息是否有事实和法律依据的问题。原、被告双方经自由协商签订《转让协议书》，原告已依约将一台型号为PC210LC-8，机号为DBBF163小松挖掘机及搭配的零部件、机油等交付给被告使用，被告亦按合同约定支付了转让费150000.00元并付清了原告所欠银行的按揭款，被告尚欠原告转让费130000.00元这一事实原、被告双方没有异议，第三人也没有异议，该协议没有违反法律规定，也没有损害他方利益，属合法有效。但协议签订后，被告没有完全履行协议，在约定的支付转让费期限届满后至今尚欠转让费130000.00元，属违约行为，应当承担清付原告130000.00元及逾期付款的利息的违约责任。原告要求被告付清130000.00元符合法律规定，本院予以支持；原告要求以月1%的利率计付逾期付款利息并未超出法律的规定日万分之四的范围，本院也予以支持，但其要求从2014年1月1日起计付逾期付款利息，与原、被告签订的《转让协议书》约定的时间不符，本院不予支持，逾期付款利息的起始计息日应从2014年2月1日起算。二、关于第三人提出依合同支付的130000.00元转让费应归其所有是否有事实和法律依据的问题。本院认为第三人提出对涉诉挖掘机与原告有共同所有权，但因其已经与原告达成退伙，其与原告合伙期间的债权、债务纠纷关系与本案审理的买卖合同纠纷不是同一法律关系，据此，第三人主张被告尚欠的130000.00元转让费应按其合伙出资比例归其所有的主张不符合法律规定，本院不予采纳。原告与第三人的合伙退伙问题可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院（法释（1999）8号）《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、由被告许忠坡支付原告许忠方转让费130000.00元及利息（利息计算，自2014年2月1日起至本院确定的还款之日止按月1%计付）；
二、驳回第三人许忠南的诉讼请求；
三、驳回原告许忠方的其他诉讼请求。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告许忠坡负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3160元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖必健
二〇一五年二月二十五日
书记员 梁 博
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院（法释（1999）8号）《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。