广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第454号
原告张雯，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××8022。
委托代理人何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被告冯珊芸，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××0024。
委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人谢泽伟，总经理。
委托代理人李博，男，××年××月××日出生，汉族，住汕头市金平区，系被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“人保顺德分公司”）未到庭应诉。被告冯珊芸向本院申请对涉案车辆的维修费用进行评估鉴定，本院经审查后于2015年7月1日予以准许。上述鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告车辆维修费196058.34元、误工费5000元和替代性交通工具费用2500元；2.诉讼费由两被告承担。
被告冯珊芸辩称，1.本案交通事故不存在产生误工费的事由，且原告无证据证明存在实际误工；2.原告无证据证明实际发生替代性交通工具费用；3.涉案车辆的维修费没有经过被告冯珊芸的确认，且维修费偏高。原告也无证据证明全部维修费的发生是因本次事故造成的，被告冯珊芸有合理理由怀疑部分维修费与本次事故无关。同时，被告冯珊芸申请由法院委托有资质的评估机构对涉案车辆的维修费用进行评估鉴定。
本院受理本案后，依法向被告人保顺德分公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。被告人保顺德分公司未到庭应诉，仅是在庭前向本院邮寄提供了答辩状。
被告人保顺德分公司辩称，一、粤X×××××号车辆在被告人保顺德分公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；二、本次事故造成四车受损，请法院核实是否需为其他车辆预留一定的份额；三、对原告诉请的各项诉讼请求，被告人保顺德分公司答辩如下：1.原告诉请的车辆损失费已超保险限额，被告人保顺德分公司只在保险限额范围内承担本案的赔偿责任；2.原告诉请的误工费及替代性交通工具费没有依据，不应支持；3.诉讼费不属于保险责任，被告人保顺德分公司不予承担。
本院经审理查明：2015年3月30日8时许，被告冯珊芸驾驶粤X×××××号车辆行驶至区大良杏坛跨线桥桥面时，与原告张雯驾驶的粤X×××××号车辆、郑某某驾驶的粤X×××××号车辆、李某某驾驶的粤X×××××号车辆发生碰撞，造成四车损坏。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告冯珊芸承担此事故的全部责任，郑某某、李某某及原告张雯在此事故中无责任。事故发生后，原告委托佛山市某某汽车销售服务有限公司维修粤X×××××号车辆，花费维修费196058元。
诉讼中，根据被告冯珊芸的申请，本院依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司对粤X×××××号车辆因2015年3月30日的交通事故造成的维修费用进行鉴定，佛山市兴禅保险公估有限公司于2015年9月6日出具鉴定报告，鉴定意见如下：对张雯所有的粤X×××××号轿车因2015年3月30日交通事故造成的维修费用进行鉴定的鉴定金额为人民币壹拾捌万捌仟伍佰肆拾陆元陆角玖分（RMB188546.69元）。被告冯珊芸为此支付鉴定费8650元。
另查明，粤X×××××号车辆的登记所有人为被告冯珊芸。该车辆在被告人保顺德分公司投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为100000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。本院依法向因本次交通事故造成车辆损坏的郑某某、李某某发出通知书，郑某某、李某某在指定的期限内未向本院提起诉讼。
原告在本案中主张的事故损失合共189346.69元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告张雯的损失，应先由被告人保顺德分公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（附表第一项中的2000元）。此外，对强制责任保险范围外原告的损失187346.69元（附表第一项中的186546.69元及第二至三项），根据事故责任认定书，被告冯珊芸承担本次交通事故的全部责任，即被告冯珊芸应承担原告超出交强险范围外损失的赔偿责任，即187346.69元。因涉案车辆粤X×××××号车辆在被告人保顺德分公司购买了赔偿限额为100000元的商业第三者责任保险（已购买了不计免赔险），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，被告人保顺德分公司应在100000元保险限额内对超出交强险范围的赔偿承担赔偿责任，故被告人保顺德分公司还应向原告赔偿100000元（附表第一项中的100000元）。余下的损失87346.69元（附表第一项中的86546.69元及第二至三项）应由被告冯珊芸承担，故被告冯珊芸应向原告赔偿87346.69元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告张雯2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险的保险限额范围内赔偿给原告张雯100000元；
三、被告冯珊芸应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张雯87346.69元；
四、驳回原告张雯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为2176.69元、财产保全费1537.79元，二项合计3714.48元（原告已预交），由原告负担133.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1170元，被告冯珊芸负担2411.26元；鉴定费8650元（被告冯珊芸已预交），由原告负担700元，由被告冯珊芸负担7950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年十月十二日
书记员 张丽华
附表：
赔偿项目
原告主张
被告冯珊芸答辩
本院认定及理由
一
车辆维修费188546.69元
196058.34元
涉案车辆的维修费没有经过被告冯珊芸的确认，且维修费偏高。
本案的车辆维修费应以佛山市兴禅保险公估有限公司出具的鉴定意见为准，故本院确认原告因本次交通事故造成的车辆维修费损失为188546.69元。
二
误工费0元
5000元
原告无证据证明存在实际误工。
原告未提供证据证明因本次交通事故造成其实际误工，故原告主张赔偿误工费的诉请，理据不成立，本院不予支持。
三
替代性交通工具费800元
2500元
原告无证据证明实际发生替代性交通工具费用。
原告因本次交通事故造成粤X×××××号车辆受损无法继续使用，必然会产生替代性交通工具费用，该费用应由被告冯芸珊承担。因原告未提供证据证明实际发生替代性交通工具费用的具体数额，故本院酌情支持800元。
合计
189346.69元
第6页共7页