杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第379号
原告：海联控股集团有限公司。
法定代表人：张月龙。
委托代理人：王卫东。
被告：中益能（北京）技术有限公司。
法定代表人：王智慧。
委托代理人：常金光。
原告海联控股集团有限公司（以下简称海联公司）为与被告中益能（北京）技术有限公司（以下简称中益能公司）合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序进行审理。因被告中益能公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年4月15日作出（2014）杭余商初字第379-2号民事裁定书，裁定驳回被告中益能公司对本案管辖权提出的异议，被告中益能公司不服本院裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）浙杭辖终字第436号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告海联公司的委托代理人王卫东，被告中益能公司的委托代理人常金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海联公司起诉称：2012年5月31日海联公司与中益能公司签订《移动蓄能供热项目区域运营合作合同》一份，后海联公司分两次支付给中益能公司200万元。后因故双方协议解除合同，并于2013年5月17日签订《关于解除﹤移动蓄能供热项目区域运营合作合同﹥的协议》一份，约定解除原合同，海联公司已付给中益能公司的200万元，中益能公司分三批返还给海联公司150万元，即协议签订后三个月内支付50万元，9月底支付50万元，11月底前支付50万元，履约保证金50万元中益能公司不予退还。但中益能公司并未依约履行退款义务，经海联公司多次催讨未果，故海联公司诉至法院，请求判令：一、被告中益能公司返还原告海联公司150万元并赔偿逾期付款利息损失38137元；二、被告中益能公司承担本案诉讼费用（包括保全费5000元）。审理中，原告海联公司变更第一项诉讼请求为：被告中益能公司返还原告海联公司150万元并赔偿逾期付款利息损失35594元（按50万元、年利率5.6%自2013年8月18日计算至2013年9月30日的利息损失为3375元；按100万元、年利率5.6%自2013年10月1日计算至2013年11月30日的利息损失为9205元；按150万元、年利率5.6%自2013年12月1日计算至2014年3月11日的利息损失为23014元，合计35594元）。
原告海联公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《移动蓄能供热项目区域运营合作合同》一份，用以证明海联公司与中益能公司之间存在合作关系的事实。
2.中国农业银行结算业务申请书二份，用以证明海联公司分别于2012年6月12日、6月18日向中益能公司支付50万元、150万元，共计200万元的事实。
3.《关于解除﹤移动蓄能供热项目区域运营合作合同﹥的协议》一份，用以证明双方已协议解除合同，中益能公司应返还海联公司150万元的事实。
被告中益能公司答辩称：一、双方诉争的解除协议实际还附补充协议，补充协议的内容是海联公司为中益能公司出具一份符合中益能公司要求的解除合同的说明，因海联公司未出具该说明，故中益能公司暂不返还第一、二笔使用费是合理的；二、解除协议中约定在最后一笔款项支付前由海联公司将一台移动蓄能供热车送至中益能公司所在地或其指定的地点，现还车的时间已届满，且履行期限是在第三笔款项支付之前，但至今该车都没有交付给中益能公司，故中益能公司有权暂缓支付款项；三、从以上两点可知，中益能公司暂未支付款项没有恶意，海联公司主张的利息损失中益能公司不应承担。对海联公司起诉的其他事实及还应支付给海联公司150万元无异议。
被告中益能公司未向本院提供证据。
对原告海联公司提交的证据，被告中益能公司质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，可以看出双方解除合同的原因是用户的原因，即间接原因是海联公司，故双方在解除合同时中益能公司要求海联公司出具相关说明是合理的；证据2，无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但解除协议第三条约定海联公司有义务将移动蓄能供热车送至中益能公司所在地或指定地点，第四条约定海联公司应保证送还的移动蓄能供热车完好，如有损失应从退款中扣除，因为移动蓄能供热车的情况目前尚未确定，故最后一次付款义务还未到，该部分的利息损失也不能计算。
本院对原告海联公司提供的证据认证如下：证据1，中益能公司对真实性、合法性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；证据2，中益能公司无异议，本院予以确认；证据3，中益能公司对真实性、合法性无异议，但认为最后一次付款义务尚未到履行时间，因《关于解除﹤移动蓄能供热项目区域运营合作合同﹥的协议》中明确约定了最后一次付款的时间，中益能公司的异议不成立，本院对该证据予以确认。
本院根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年5月31日，海联公司与中益能公司签订《移动蓄能供热项目区域运营合作合同》一份。合同签订后，海联公司分别于2012年6月12日、2012年6月18日向中益能公司支付50万元、150万元，中益能公司于2012年8月14日向海联公司交付一台移动蓄能供热车。2013年5月17日，海联公司与中益能公司签订《关于解除﹤移动蓄能供热项目区域运营合作合同﹥的协议》一份，约定双方同意解除2012年5月31日签订的《移动蓄能供热项目区域运营合作合同》，并就以下问题达成一致：一、本协议签订后，中益能公司分三批支付给海联公司已付使用费150万元，于协议签订后三个月内支付50万元，9月底前支付50万元，11月底前支付50万元；二、履约保证金50万元，中益能公司不再退还；三、海联公司在收到中益能公司最后一笔退款前，负责将中益能公司提供给海联公司的移动蓄能供热车送至中益能公司所在地或中益能公司指定地点；四、海联公司应保证送还的移动蓄能供热车外观、附属设施、性能完备完好，如有损失，自应退款中扣除；……。上述协议签订后，中益能公司未按约向海联公司返还使用费，故中益能公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告海联公司与被告中益能公司签订的《关于解除﹤移动蓄能供热项目区域运营合作合同﹥的协议》系双方当事人真实意思表示，本院确认合法有效。被告中益能公司未按约向原告海联公司返还使用费，构成违约，应承担返还使用费及赔偿原告海联公司逾期付款利息损失的民事责任。被告中益能公司抗辩《关于解除﹤移动蓄能供热项目区域运营合作合同﹥的协议》另附有补充协议，该补充协议约定海联公司向中益能公司出具一份说明，因海联公司未出具，故中益能公司暂不予返还使用费。因被告中益能公司未提供相应证据证明双方另存在补充协议，故本院对该抗辩意见不予采信。被告中益能公司另抗辩在中益能公司第三次付款前，海联公司负有先交付移动蓄能供热车的义务，因海联公司未交付移动蓄能供热车，故中益能公司对第三次付款有先履行抗辩权。本院认为，《关于解除﹤移动蓄能供热项目区域运营合作合同﹥的协议》中明确约定了中益能公司返还第三笔使用费的时间，而双方关于“海联公司收到中益能公司最后一笔退款前负责将移动蓄能供热车送至中益能公司所在地或其指定地点”的约定仅是对原告海联公司负有交还移动蓄能供热车的义务及履行该义务期限的约定，不是被告中益能公司返还第三笔使用费的条件或先履行义务，故被告中益能公司的上述抗辩，本院不予采信。关于移动蓄能供热车的返还问题，被告中益能公司可以另行主张。综上，原告海联公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中益能（北京）技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告海联控股集团有限公司使用费1500000元。
二、被告中益能（北京）技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告海联控股集团有限公司逾期付款利息35594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18620元，减半收取9310元，财产保全申请费5000元，由被告中益能（北京）技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18620元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 夏丽云