湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中知初字第03557号
原告心赢销服装（武汉）有限公司。
法定代表人洪志勇，董事。
委托代理人项鸣宇，男，汉族。
委托代理人张俊，男，汉族。
被告范得祥。
原告心赢销服装（武汉）有限公司（以下简称心赢销公司）为与被告范得祥特许经营合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员魏大海担任审判长，代理审判员熊艳红主审，人民陪审员陈霖参加评议的合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告心赢销公司委托代理人项鸣宇、张俊到庭参加诉讼，被告范德祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告心赢销公司诉称：我公司与被告范得祥双方于2012年3月11日签署三份《零售特许经营协议》及附件。我公司授权被告范得祥在湖北省宜昌市西陵区解放路步行街2103-2105号（宜昌店）、湖北省宜昌市长阳县清江路37号（长阳店）、湖北省宜昌市西陵区夷陵大道13号（宜昌二店）等地址开设3家“劲霸男装”品牌服饰专卖店。根据协议约定：被告范得祥在开设的特许专卖店内只能销售劲霸男装产品，不得在专卖店内陈列、展示或销售非劲霸产品及其他广告和宣传品；被告范得祥必须严格按照我公司统一规定的市场零售价进行销售，不得擅自涨价或降价；我公司按统一零售价X折向被告提供货品；我公司为被告提供开店灯具、家具、地砖支持，但被告范得祥经营必须满三年。特许协议还对双方的违约责任等其他事项作出了约定。在前述特许协议履行期间，2013年“五一”节期间我公司发现，被告范得祥在未与我公司协商并经我公司同意的情况下，擅自降价清仓，到起诉时，被告范得祥的违约行为仍未停止，严重扰乱了我公司零售价格体系；并且被告范得祥以其行为表明不再履行特许协议，严重破坏我公司品牌形象。我公司为支持被告范得祥在宜昌市场的发展，投入了巨大的人力和物力，被告范得祥的违约行为给我公司造成了巨大的经济和品牌损失。我公司有权根据协议的规定，解除与被告范得祥签订的《零售特许经营协议》，并对被告范得祥的经营保证金予以没收。截至起诉时，被告范得祥已拖欠我公司货款人民币458，248.88元。上述欠款，我公司经多种途径多次催讨，被告范得祥拒不偿还。同时，我公司为支持被告范得祥在宜昌市场的发展，给予被告范得祥道具及装修支持金额人民币595，721.98元，根据被告范得祥的开店期间折算，被告范得祥应返还我公司道具及装修支持金额人民币264，012.13元。为维护我公司的合法权益，故请求法院判令：一、解除原告与被告签署的《零售特许经营协议》，并要求被告立即拆除三家专卖店的劲霸品牌标志；二、原告有权没收被告保证金人民币60，000元；三、被告立即支付拖欠货款人民币458，248.88元及利息（按同期银行贷款利息计算至判决日止）；四、被告立即返还道具和装修支持金额人民币264，012.13元；五、本案的诉讼费用由被告依法承担。庭审中，原告心赢销公司当庭撤回第二、四项诉讼请求。
被告范得祥未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
原告心赢销公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、3份《零售特许经营协议》，拟证明原、被告之间的法律关系及权利义务；
证据2、个体工商户营业执照，拟证明被告就3家专卖店已办理营业执照；
证据3、加盟商授信申请表，拟证明被告向原告申请货款赊欠授信事实；
证据4、授信协议书，拟证明原、被告双方就货品赊销授信数额和双方权利义务的约定；
证据5、欠条，拟证明被告对授信数额的确认；
证据6、往来对帐单，拟证明截止至2013年2月28日的欠款金额；
证据7、销售单、物流托运单和装箱单，拟证明2013年3月份原告给被告的发货及价值；
证据8、被告在销售信息系统的入库清单，拟证明被告已收到原告发出的货品；
证据9、照片、光盘，拟证明被告违反特许协议擅自清仓降价销售事实。
合议庭依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告心赢销公司提供的证据的原件及内容予以审核后，认为原告心赢销公司提交的9份证据与本案待证事实相关联，真实性可以确认、形式合法，合议庭确认上述证据的证据效力。
经审理查明：
原告心赢销公司是劲霸男装（上海）有限公司的全资子公司，是第35类“劲霸男装K-BOXING”图文商标及第25类“劲霸K-
BOXING”图文商标在湖北省范围内的合法被授权使用人。2012年3月11日，原告心赢销公司与被告范得祥在湖北省宜昌市长阳签订了三份《零售特许经营协议》及附件。根据协议约定，原告心赢销公司授权被告范得祥在合同约定的区域内零售该公司及旗下公司的“劲霸男装”系列产品。被告范得祥只能在原告心赢销公司指定的地点开设专卖店。专卖店应按照原告心赢销公司统一设计的“劲霸男装”专卖店门头、灯箱及店内店外装潢装饰，并使用原告心赢销公司指定的道具。专卖店内不得陈列销售非“劲霸男装K-
BOXING”产品及其他广告和宣传品。原告心赢销公司按统一零售价X折向被告范得祥提供货品，若被告范得祥执行完全部订单，原告心赢销公司向被告范得祥再返5个百分点，该5个百分点自动转化为下次提货的货款。双方每月进行进货、付款等经营对帐，被告范得祥须配合并且对签帐单签字、摁手印（或盖章）回寄原告心赢销公司。双方每季度第一个月5号前对上一个季度双方收发货信息予以沟通确认。被告范得祥对《收货确认函》应及时反馈，在上面加盖印章后，及时将原件返回给原告心赢销公司。如被告范得祥委托第三方接收货物时，须出具书面委托收货授权书，该委托收货授权书由第三方收货单位与被告范得祥共同签字并加盖公章。授权收货人发生变更时，被告范得祥应于原告心赢销公司发货前向销售服务信息系统申请变更，并提供新的《收货人授权书》。被告范得祥开设的劲霸专卖店必须使用原告心赢销公司指定的分销pos信息系统及相关电脑设备，严格遵守原告心赢销公司下发的“终端信息系统数据监督制度”相关内容，并按要求定期每天提供其销售的劲霸品牌业务数据，要求每件产品销售、调拨、出库必须逐件扫描条码并保证提供数据的完整性和准确性。协议约定，不论是期满不续签协议或提前终止本协议，原、被告双方应在10日内结算货款及费用。并约定发生争议，任何一方可向上海市普陀区人民法院提起诉讼。
每份协议有4份附件，附件1约定的内容有原告心赢销公司授权被告范得祥销售期限为1年，从2012年4月1日起至2013年3月31日止。附件2提供的是原告心赢销公司授权被告范得祥在合同约定的范围内使用的商标样本。附件3是送货地址及收货规范确认书。附件4约定争议协商不成时，可在原告心赢销公司所在地人民法院提起诉讼。
协议签订之后，被告范得祥按照约定，在湖北省宜昌市步行街、夷陵大道及长阳土家族自治县开设了3家劲霸专卖店。
2013年，原、被告双方签署了《加盟商授信申请表》、《授信协议书》，约定在2013年3月9日至2013年6月30日期间，被告范得祥的最高欠款额为人民币600，000元，申请的授信利息率为1%，并再次约定如有争议可在原告心赢销公司所在地人民法院提起诉讼。
原告心赢销公司2013年3月7日打印的往来对帐单，被告范得祥于2013年3月18日签字并摁手印予以确认。该往来对帐单就2013年2月1日至2013年2月28日间被告范得祥的帐上欠款余额进行确认：“已核对，其他都正确，就是店铺装修时退6张铝塑板，在元月份只退851.4元，另外还差696.6元没有退，请公司财务在三月份帮我上帐”。往来对帐单上面显示截止2013年2月28日，被告范得祥的欠款额是158，123.78元，截止2013年3月7日，被告范得祥的欠款额是156，983.78元。2013年3月1日后的往来对帐单没有被告范得祥签字或手印。
庭审中，对原告心赢销公司电脑中的DRP系统数据进行了勘验。该数据库与劲霸男装（上海）有限公司联网，并存储于劲霸男装（上海）有限公司信息中心服务器。该数据库往来对帐单的内容显示，2013年3月1日至2013年3月31日，往来组织名称“宜昌范得祥”，“期初贷方余额：-158，123.78；当前贷方余额：-749，671.11；期末贷方余额：-344，162.98；到货付款：-8，062.7；发货收款：300，976.5；汇入：123，000”。被告范得祥2013年3月份所欠货款是344，162.98元，该数据是由期初贷方余额158，123.78元、到货付款8，062.7元、发货收款300，976.5元相加，并减去汇入123，000元所得。该往来对帐单的事务流水栏显示，2013年3月份，被告范得祥退货金额是15，688.9元，该金额没有从期末贷方余额344，162.98元中扣除，且期末贷方余额344，162.98元是包含了原、被告双方授信协议中约定的利息。2013年4月1日至2013年8月9日，被告范得祥累计退货金额是4，815.4元；2013年4月24日，原告心赢销公司向被告范得祥按合同约定返点7，704.55元。
另查明，2013年3月12日，原告心赢销公司通过物流公司分别向被告范得祥在宜昌解放路店（199，241.35元）和长阳清江路店（100，883.75元）发货共计300，125.1元。2013年3月1日至2013年3月31日往来对帐单中发货收款300，976.5元是由发货金额300，125.1元加上铝塑板851.4元计算得来。其中铝塑板851.4元在2013年2月份往来对帐单已退被告范得祥，加上余下未退的696.6元在2013年3月20日以到货付款1，548元的形式进行冲抵。
还查明，在本案审理期间，上述3家劲霸专卖店的劲霸品牌标志均已被拆除。
本院认为：
原告心赢销公司和被告范得祥签订的三份《零售特许经营协议》及附件是双方真实意思的表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效。从双方约定的权利义务来看，该《零售特许经营协议》及附件具有特许经营合同的特征，因此，本案原告心赢销公司和被告范得祥因履行该协议产生的纠纷属特许经营合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，原告心赢销公司和被告范得祥签订的三份《零售特许经营协议》的附件均约定了授权期限为1年，从2012年4月1日起至2013年3月31日止，因此，本案原、被告双方所签订的三份《零售特许经营协议》及附件是附终止期限的合同，到2013年3月31日已自然失效。此后，原、被告双方并未续签《零售特许经营协议》，而本案原告心赢销公司起诉的时间是2013年9月，故对原告心赢销公司请求解除原、被告双方签订的《零售特许经营协议》，已无事实基础，本院不予支持。在本案审理期间，被告范得祥在湖北宜昌地区所开设的3家劲霸专卖店的劲霸品牌标志均已被拆除，对原告心赢销公司请求要求被告范得祥立即拆除3家劲霸专卖店的劲霸品牌标志，已无必要，本院亦不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告双方在《零售特许经营协议》中约定，不论是期满不续签协议或提前终止本协议，原、被告双方应在10日内结算货款及费用。被告范得祥应该按照双方签订的《零售特许经营协议》及附件的约定，全面履行自己结算和支付货款的义务，并承担拖欠货款的责任。虽然2013年3月以后的往来对帐单，被告范得祥没有签字或摁手印予以确认，但本院庭审中对原告心赢销公司提供的其电脑中的DRP系统数据进行了勘验，该信息系统数据对应的往来组织名称是本案被告范得祥，该信息系统数据前后吻合，事务流水详细，数据清晰，并且与被告范得祥签字确认的2013年2月份的往来对帐单中的数据相印证。结合原、被告双方在《零售特许经营协议》中对该信息系统应用的约定，在没有相反证据予以推翻的前提下，可以认定该信息系统数据数据是原始、完整，没有经人为修改的。依据原告心赢销公司提供的其电脑中的DRP系统数据显示，截止2013年3月31日，被告范得祥所欠货款是344，162.98元，之后，原告心赢销公司未向被告范得祥发货。但被告范得祥2013年3月份退货15，688.9元、2013年4月1日至2013年8月9日，被告范得祥累计退货金额4，815.4元以及2013年4月24日，原告心赢销公司向被告范得祥按合同约定返点7，704.55元，共计28，208.85元，应从被告范得祥所欠货款中冲抵。因此，本案被告范得祥实际所欠货款金额为315，954.13元。因该金额包含了截止到2013年3月31日原、被告双方在授信协议中约定的利息，故本案欠款金额的利息应从2013年4月1日开始计算。对原告心赢销公司主张的按同期贷款利息计算到判决日止，本院予以支持。
综上所述，原告心赢销公司和被告范得祥签订的三份《零售特许经营协议》及附件是合法有效，在上述合同约定期限届满后，被告范得祥应及时结算所欠货款及相关费用。原告心赢销公司的部分诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范得祥于本判决生效之日起10日内一次性向原告心赢销服装（武汉）有限公司支付所欠货款315，954.13元及利息（按同期银行贷款利息从2013年4月1日起计算至判决日止）；
二、驳回原告心赢销服装（武汉）有限公司其他诉讼请求。
如被告范得祥逾期不履行上述判决中的第一项规定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，622元，由原告心赢销服装（武汉）有限公司负担4，468.8元，被告范得祥负担6，973.2元。此款原告心赢销服装（武汉）有限公司已经预缴，由被告范得祥随前述款项一并支付给原告心赢销服装（武汉）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏大海
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 舒思思