安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00378号
原告：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇东部城区，组织机构代码证号72334428-8。
法定代表人：钱玉林，该公司经理。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽明珠颜料科技有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇联盟村，机构代码75683746-8。
法定代表人：崔前志，该公司总经理。
被告：崔前志，男，1963年1月10日出生，汉族。
被告：铜陵清银实业发展有限公司，住所地安徽省铜陵县东联乡永丰街道，机构代码68812809-5。
法定代表人：夏世清，该公司经理。
被告：夏世清，男，1964年8月4日，汉族。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告铜陵县融资担保中心有限公司（以下简称铜陵县融资担保公司）与被告安徽明珠颜料科技有限公司（以下简称安徽明珠公司）、崔前志、铜陵清银实业发展有限公司（以下简称铜陵清银公司）、夏世清追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员陶盛适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告铜陵县融资担保公司委托代理人章建国，被告夏世清的委托代理人史万全到庭参加诉讼，被告安徽明珠公司、崔前志、铜陵清银公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
铜陵县融资担保公司诉称：2013年3月6日，安徽明珠公司要求原告为其在徽商银行井湖支行（以下简称徽行井湖支行）借款250万元提供担保。同年3月29日，安徽明珠公司与徽行井湖支行签订借款合同，贷款期限为一年。原告与徽行井湖支行签订《保证合同》，为被告安徽明珠公司借款250万元，期限12个月所形成的债务提供保证，保证方式为连带保证。同时安徽明珠公司、崔前志、铜陵清银公司、夏世清向原告提供反担保保证，保证方式为连带保证。后安徽明珠公司未按约定还款，2014年2月21日徽行井湖支行向原告下达了《要求代偿贷款利息的函》，又于同年3月27日向原告下达《提前代偿贷款通知书》，原告依据保证合同，分别于2014年2月21日履行利息36878.46元，同年3月27日履行本息2521289.38元，共计为安徽明珠公司代偿借款本息2558167.84元。后原告多次向四被告追偿未果，故诉到本院请求判令安徽明珠公司立即支付原告代偿款2558167.84元，并支付所欠代偿款利息损失35814.35元（按2558167.84元×5.6%÷360天×90天，自2014年4月7日至2014年7月6日，最终计算至判决给付之日）；支付原告聘请律师费87800元；崔前志、铜陵清银公司、夏世清承担连带责任；并承担本案诉讼费用。
夏世清在庭审中辩称：夏世清在反担保合同上签字，是以铜陵清银公司的法人代表身份，而不是以个人担保签字。反担保合同的第七条也约定了反担保是单位，不是个人。反担保合同第十五条反映了合同当事人为三人，夏世清不是其中之一当事人。虽然反担保合同第十三条约定单位资产及法定代表人资产作为担保，但夏世清没有签字。铜陵清银公司的股东纪要也反映了夏世清个人不是反担保人。反担保合同是格式合同，如果对格式合同产生歧义，应当从不利于格式合同利益方承担责任。故请求法庭驳回原告对夏世清的诉请。
安徽明珠公司、崔前志、铜陵清银公司未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明：2013年3月29日，安徽明珠公司与徽行井湖支行签订《借款合同》，约定：安徽明珠公司向徽行井湖支行借款为250万元，借款用途为购货，借款期限为12个月；合同对借款的利率、罚息、计息和结算、还款方式等作了约定。后安徽明珠公司与铜陵县融资担保公司签订一份《委托担保协议》，约定：安徽明珠公司拟与徽行井湖支行签订《借款合同》，借款金额为250万元，期限为12个月，铜陵县融资担保公司同意为该借款提供担保；安徽明珠公司应提供铜陵县融资担保公司认可的反担保方式；若安徽明珠公司违反《借款合同》及本协议约定，造成铜陵县融资担保公司发生代偿损失，铜陵县融资担保公司为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由安徽明珠公司承担。同日，安徽明珠公司、崔前志、铜陵清银公司、夏世清与铜陵县融资担保公司签订《反担保保证合同》，约定：由安徽明珠公司、崔前志、铜陵清银公司、夏世清向铜陵县融资担保公司，为安徽明珠公司贷款250万元担保提供反担保保证；反担保保证范围：铜陵县融资担保公司可能发生的代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和，追偿费用（含诉讼费、执行费、律师费等相关费用）；保证方式为连带责任保证；保证期为铜陵县融资担保公司履行代偿责任之日起两年；同时约定，以安徽明珠公司、铜陵清银公司所有资产及公司法人代表个人所有资产作反担保保证。在二份反担保合同中保证人为安徽明珠公司、崔前志和铜陵清银公司、夏世清。合同尾部保证人栏加盖了安徽明珠公司、铜陵清银公司的印章，在法定代表人处有崔前志、夏世清的签字。同日，徽行井湖支行与铜陵县融资担保公司签订《保证合同》，约定由铜陵县融资担保公司为安徽明珠公司向徽行井湖支行借款250万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
2013年3月29日，徽行井湖支行向安徽明珠公司发放了贷款250万元。2014年2月21日徽行井湖支行向原告下达了《要求代偿贷款利息的函》，又于同年3月27日向原告下达《提前代偿贷款通知书》，铜陵县融资担保公司分别于2014年2月21日履行利息36878.46元，同年3月27日履行本息2521289.38元，共计为安徽明珠公司代偿借款本息2558167.84元。
另查，铜陵县融资担保公司因本起纠纷，于2014年4月8日与安徽景旺律师事务所签订《委托代理合同》，委托安徽景旺律师事务所代理本案诉讼，代理费为87800元。2014年4月15日，铜陵县融资担保公司向安徽景旺律师事务所支付代理费87800元。
上述事实有铜陵县融资担保公司、夏世清的当庭陈述，《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《保证合同》、《借款合同》及借款凭证各一份、担保申请书、股东会决议、反担保承诺书、还款承诺书、徽行井湖支行出具的《要求代偿贷款利息的函》、《提前代偿贷款通知书》各一份及进账单二份、铜陵县融资担保公司代偿借款本息支票存根一份、《委托代理合同》及代理费税务发票和缴款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：铜陵县融资担保公司与安徽明珠公司签订的《委托担保协议》，与崔前志、铜陵清银公司、夏世清签订的《反担保保证合同》，与徽行井湖支行签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，各方均应依约履行。安徽明珠公司未能归还借款，铜陵县融资担保公司依据《保证合同》约定代偿了借款本息，即取得向安徽明珠公司追偿权，并要求崔前志、铜陵清银公司、夏世清承担反担保保证责任的权利。因而铜陵县融资担保公司要求安徽明珠公司支付代偿款与代偿款利息损失，并支付铜陵县融资担保公司因本案诉讼而发生的代理费，崔前志、铜陵清银公司、夏世清承担连带责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。铜陵县融资担保公司与安徽明珠公司签订的《反担保保证合同》，系债务人为自己提供反担保保证，不符合法律规定的反担保方式，不发生法律效力。铜陵县融资担保公司与崔前志、铜陵清银公司、夏世清签订的《反担保保证合同》第十三条约定“甲方（崔前志，铜陵清银公司、夏世清）以其公司所有资产及法定代表人所有资产为借款人作反担保保证”，该合同的相对方为崔前志、铜陵清银公司、夏世清，虽然崔前志、夏世清是在法定代表人栏处签名，应视为是其对个人担保行为的承诺。夏世清认为其在反担保保证合同中法定代表人处签名，是代表公司行为的抗辩意见，本院不予采纳。故铜陵县融资担保公司要求崔前志、夏世清承担保证责任的请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告安徽明珠颜料科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告铜陵县融资担保中心有限公司代偿款2558167.84元及代偿款利息损失（其中36878.46元的利息，自2014年2月22日计算；本息为2521289.38元，自2014年3月28日计算。均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至判决确定的履行期限届满之日止），诉讼代理费87800元；
二、被告崔前志、铜陵清银实业发展有限公司、夏世清对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告安徽明珠颜料科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28253元，减半收取14126.50元，由被告安徽明珠颜料科技有限公司、崔前志、铜陵清银实业发展有限公司、夏四清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一四年六月二十五日
书记员 王园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。