wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第00348号
原告徐兵，男，50岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告马海军，男，37岁。
被告周鹏飞，男，36岁。
原告徐兵与被告马海军、周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托代理人王成庭到庭参加诉讼，被告马海军、周鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称：被告马海军因经营需要缺乏资金，于2012年9月6日向原告借款人民币40000元，并明确约定月利率为2.5%，每月支付利息。如果发生诉讼，被告马海军应先偿还利息后再还本金。被告周鹏飞作为担保人，承诺对该借款承担连带保证责任。后原告多次向两被告催要，但至今两被告都未履行偿还责任。现要求被告马海军偿还原告借款本金40000元，并从2013年1月1日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息，被告周鹏飞对上述款项承担连带保证责任，诉讼费用也由被告承担。
被告马海军、周鹏飞未到庭答辩。
经审理查明：被告马海军因搞工程缺乏资金，便于2012年9月6日向原告借款人民币40000元，约定月利率2.5%，被告马海军书写借条一张给原告，被告周鹏飞为被告马海军签名担保。借条上没有约定还款时间。后原告多次向两被告索要，但两被告均未还款。
上述事实有被告马海军书写的借条，被告周鹏飞书写的担保承诺书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。被告马海军向原告借款，有借条为证，债务应当清偿，故对原告要求被告马海军归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，低于双方约定的月利率2.5%，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担2013年1月1日起至履行完毕之日止利息，对被告有利，本院也予以支持。被告马海军、周鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条之规定，判决如下：
一、被告马海军于本判决发生法律效力后十日内向原告徐兵归还借款本金人民币40000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告周鹏飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1460元，由被告马海军负担。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1460元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王 省
人民陪审员 王兆文
人民陪审员 张开铨
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00960号
原告曾少波。
委托代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市天仙路福星城*号。
负责人贺学兵，该公司经理。
委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
第三人陈宏。
委托代理人鲁明明，表亲。代理权限：代为参加诉讼，进行调解，代签法律文书等。
原告曾少波与被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称平安财保孝感公司）、第三人陈宏保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员魏校军独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾少波的委托代理人胡友清，被告平安财保孝感公司的委托代理人叶爱民，第三人的委托代理人鲁明明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少波诉称，2011年8月13日，原告以390000元的价格从第三人陈宏手中购买了鄂K×××××号奥迪轿车，未办理过户手续。2014年3月22日，原告在被告处为鄂K×××××号奥迪轿车投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等。2014年10月17日，原告将车借给朋友陈国清使用时，陈国清驾驶鄂K×××××号奥迪轿车在孝汉大道336号路灯处与胡亚青驾驶的鄂A×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。当日，交警部门作出认定，陈国清负事故主责，胡亚青负事故次责。经鉴定原告的车损为73600元，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损73600元、鉴定费2000元，并承担本案的诉讼费用。
原告曾少波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《道路交通事故认定书》，证明事故经过，鄂K×××××号奥迪轿车的驾驶者陈国清负事故的主要责任。
证据二：原告曾少波的身份证，证明原告曾少波的基本情况，主体适格。
证据三：《车辆买卖协议》及收条，证明陈宏于2011年8月将鄂K×××××号奥迪轿车转卖给原告。
证据四：《车物价格鉴定结论书》及修车发票，证明鄂K×××××号奥迪轿车车损为73600元，原告支出鉴定费2000元。
证据五：《机动车保单》，证明鄂K×××××号奥迪轿车在平安财保孝感公司投保交强险和商业险。
证据六：陈国清的身份证、驾驶证及鄂K×××××号奥迪轿车的行驶证，证明陈国清具有驾驶资格，鄂K×××××号奥迪轿车原车主为陈宏。
被告平安财保孝感公司辩称，鄂K×××××号奥迪轿车鉴定的车损比保险公司定损的金额高，陈国清负事故的主责，保险公司在扣除交强险中财产损失限额2000元后按照60%的比例进行赔偿。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告平安财保孝感公司未向本院提交相关证据。
第三人陈宏述称，原告诉称属实，鄂K×××××号奥迪轿车已投保，鉴定的车损合法有效，保险公司应当赔偿。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据一、二、五、六真实性没有异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三、四提出异议，认为：证据三车辆买卖协议签订后车辆没有办理过户手续；证据四车辆在定损时保险公司没有参与，对定损项目及金额有异议。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：被告对原告提交的证据三的真实性没有异议，庭审中第三人及原告对鄂K×××××号奥迪轿车转卖这一事实没有异议，故对原告提交的证据三本院依法予以采信；被告对原告提交的证据四定损项目及金额提出异议，但没有在本院规定的举证期限内申请重新鉴定，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年8月13日，原告以390000元的价格从第三人陈宏手中购买了鄂K×××××号奥迪轿车，未办理过户手续。2014年3月，原告为鄂K×××××号奥迪轿车在平安财保孝感公司购买机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险500000元、机动车损失险317200元及不计免赔附加险等，保险期限自2014年3月22日零时起至2015年3月21日二十四时止。保险单上注明鄂K×××××号奥迪轿车初次登记日期为2007年10月，新车购置价为317200元（实为投保车辆残值价格）。2014年10月17日，原告将车借给陈国清使用时，陈国清驾驶鄂K×××××号奥迪轿车在孝感市孝汉大道336号路灯处与胡亚青驾驶的鄂A×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定：陈国清负事故主责，胡亚青负事故次责。2015年1月16日，孝感市孝南区物价局价格认证中心对损坏车辆行了价格鉴定，损失为73600元。在处理事故中，原告支付鉴定费2000元。事后，曾少波找保险公司索赔未果，引发本案诉讼。
本院认为：曾少波向平安财保孝感公司投保，平安财保孝感公司向曾少波出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。承保的鄂K×××××号奥迪轿车在保险期内发生交通事故，保险公司应当按合同进行赔偿。2014年3月，曾少波在平安财保孝感公司投保时鄂K×××××号奥迪轿车价值为317200元，曾少波购买的机动车损失险金额也为317200元，属足额投保，并含有不计免赔，在本案交通事故中，平安财保孝感公司应当按鉴定车损价值向鄂K×××××号奥迪轿车的实际所有人曾少波支付赔偿金。曾少波向平安财保孝感公司主张的鉴定费2000元不属保险公司理赔的范围，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司向原告曾少波支付保险金73600元。
二、驳回原告曾少波的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，原告曾少波负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费850元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏校军
二〇一五年七月十三日
书记员 陈心亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2978号
原告：四川海宏建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：金河海，总经理。
委托诉讼代理人：王继梅，四川蜀缘律师所律师。
被告：四川润熙建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯登建，总经理。
原告四川海宏建筑劳务有限公司诉被告四川润熙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 周丽红
二〇一七年六月七日
法官 助理 罗文翔
书 记 员 向兰新
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第218号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人柯某，经商，户籍地永嘉县，现住永嘉县。曾因酒后驾驶机动车，于2006年3月23日被永嘉县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯非法经营罪，于2014年11月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2015年1月14日被取保候审，同年3月6日被继续取保候审。
辩护人夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人柯某犯非法经营罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人柯某及辩护人夏海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年2、3月份开始，被告人柯某在永嘉县江北街道罗中南路38号304室的家中，非法接受黄三豹等人的“六合彩”投注，并通过网络盘口上报给他人，进而从中牟利。至2014年11月7日被查获时止，被告人柯某非法接受他人“六合彩”投注额累计达人民币35万元以上。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人柯某的行为已构成非法经营罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，依法判处。
被告人柯某辩解自己接受“六合彩”的数额没有达到35万元，这35万元中有部分是自己投注，对指控的非法经营罪表示自愿认罪。
被告人柯某的辩护人提出，1、对指控的罪名没有异议。2、对指控的犯罪数额为35万元以上有异议，被告人柯某虽然在侦查阶段前期均供述为35万元，但在后期供述记录为“猴子”、“州”的金额是其自己投注，这部分应予扣除，在没有查实“猴子”、“州”为下家的情况下，应按照有利于被告人的原则，故在扣除“猴子”、“州”的金额15万元左右后，被告人柯某接受投注的数额应为20万元左右。3、被告人柯某患有严重高血压，病情比较严重。综上，恳请法庭对被告人柯某予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年2、3月份开始，被告人柯某在永嘉县江北街道罗中南路38号304室的家中，非法接受黄三豹等人的“六合彩”投注，并通过网络盘口上报给他人，从中赚取返水差额牟利。至2014年11月7日被查获时止，被告人柯某非法接受他人“六合彩”投注额累计达35万元以上。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人柯某在侦查阶段的供述，供认自己在2013年2、3月份开始，通过电话、短信或微信等方式接受黄三豹等人“六合彩”投注，并通过网络盘口上报给他人，自己通过返水牟利；通过对账单、账本的核算，扣除掉自己投注的数额，黄三豹等人向自己投注数额为35万元以上；在后期供述中，又供认账本中记录为“猴子”、“州”的数额为自己投注，目的是为了骗自己老婆。
2、搜查笔录、扣押清单，证明公安机关依法对现场进行搜查，现场查获电脑主机一台、手机一部、账单两张、账本两册，并依法予以扣押的事实。
3、账单、账本，证明被告人柯某接受他人“六合彩”投注的记录情况，经核算，接受他人投注的数额为35万元以上。
4、银行账户交易明细，证明被告人柯某与上下家之间的资金往来情况。
5、手机信息截图，证明被告人柯某与上下家之间就“六合彩”进行联系的情况。
6、通话详单，证明被告人柯某与上家之间进行频繁联系的事实。
7、辨认笔录，证明被告人柯某辨认出上家的事实。
8、行政处罚决定书，证明被告人的前科情况。
9、到案经过，证明被告人的到案情况。
10、人口信息，证明被告人的身份情况。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
对于被告人柯某及辩护人提出犯罪数额有异议的辩解及意见。经查，首先，民警在侦查阶段已将账单、账本交当事人核对，经核对，将被告人柯某提出是自己投注的数额予以扣除后，被告人柯某接受的投注数额已达35万元以上。其次，被告人柯某在侦查阶段后期又提出记录为“猴子”、“州”的数额为自己投注，但又无法合理解释，亦与账本中的记录习惯不符。第三，被告人柯某在侦查阶段的前期供述均对指控事实供认不讳，并有账单、账本予以印证，足以认定。相应辩解与意见，与查明事实不符，均不予采信。
本院认为，被告人柯某违反国家规定，非法收受“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出对被告人柯某适用缓刑的意见，经查认为，被告人柯某的犯罪数额已达35万元以上，结合其犯罪情节与社会危害性，对其不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、随案移送的作案工具电脑主机一台、苹果手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 张 明
人民陪审员 刘 彭
二〇一五年四月一日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执236号
被执行人余松高，绰号“老高”，男，1972年11月9日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，农民，住福建省将乐县。
被执行人余松高犯非法采伐国家重点保护植物罪，本院(2013)将刑初字第156号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，余松高应缴纳罚金人民币4000元。因余松高不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金3万元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)将刑初字第156号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一七年十月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执236号被执行人余松高，绰号“老高”，男，1972年11月9日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，农民，住福建省将乐县。被执行人余松高犯非法采伐国家重点保护植物罪，本院(2013)将刑初字第156号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，余松高应缴纳罚金人民币4000元。因余松高不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金3万元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)将刑初字第156号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  庄维哲审判员  李绳宗二〇一七年十月十七日书记员  李军艳附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00039号
申请执行人刘某，男，汉族。
被执行人谢某某，女，汉族。
本院执行的刘某申执谢某某抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00263号民事判决书，被执行人谢某某应给付申请执行人刘某抚养费1800元（2014年3月至2014年12月），承担公告费800元，负担本案执行费50元，以上款项共计2650元。执行中查明，被执行人谢某某无银行存款，名下无机动车辆，无登记房产，暂无可供执行财产。经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00039号执行案本次执行程序终结；
二、如发现被执行人谢某某有可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿2650元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 钱龙兴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘江涛
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初633号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人宋祥军，男，1986年8月19日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，打工，家住云南省镇雄县。2006年2月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年因犯抢劫罪被宁海县人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月9日刑满释放；2016年10月19日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2017年2月24日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日，3月9日被玉环市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2017年5月12日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日。2017年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人宋祥军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧出庭支持公诉，被告人宋祥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日10时许，被告人宋祥军与吸毒人员陈某电话联系购买毒品海洛因，并约定交易地点。后被告人宋祥军按事先约定，来到本市清港镇上湫村菜场附近，以100元的价格向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因0.1克。
2017年5月12日，被告人宋祥军在本市清港镇上湫村一出租房内被公安民警依法传唤到案。
上述事实，被告人宋祥军在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某1、刘某2、况龙相的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，光盘，通话记录，六查一联系，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋祥军法制观念淡薄，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人宋祥军系累犯，依法应从重处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人宋祥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 丁艳艳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2432号
原告宁远县舜源乐农业发展有限公司。
法定代表人王志乐，该公司总经理。
委托代理人肖丽君，湖南宁远县群益法律服务所法律工作者。
被告李小雄，男，1979年2月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县湾井镇四公塘村。
委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
原告宁远县舜源乐农业发展有限公司与被告李小雄确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县舜源乐农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《钢结构承包合同》；2、判令被告依法赔偿原告经济损失120000元；3、由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：为了发展旅游餐饮业，2016年7月原告在宁远县四公塘村新建农庄。2016年7月28日，李初华受原告委托以原告的名义与被告李小雄签订了《钢结构承包合同》一份。该合同约定：钢构房根据图纸设计方案制作，镀锌方管制作横条支架。工程自材料入场开工30天内完工，如有质量问题造成返工由乙方负责。被告预支78000元后，未将工程施工设计图纸给原告确认，便擅自入场开工。原告担心工程质量引发安全隐患，遂于2016年9月14日委托广东广和律师事务所以律师函的方式再次要求被告提供施工设计图纸。被告仍拒绝提供。到2016年9月底，被告说工程已完工，原告到工地后发现被告施工的钢架结构顶棚有四处缺少稳固横梁。四周钢柱底部三角形焊接处均未达到45度，其稳固性差。导致工程逾期不能交付原告，使原告的农庄不能在10月1日黄金周前期开业，给原告造成巨大经济损失，故请法院支持原告以上诉请。
被告李小雄辩称：一、本合同未达到法定解除的要件，该工程已按期完工；二、该合同并未约定施工设计图纸由谁提供，被告已履行职责，关于质量问题没有相关部门验收，原告说质量有问题无法律依据；三、被告已依约按期履行了合同，原告仅支付了预付款78000元，原告不存在经济损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求，本人同时保留另行起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证认证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的4号证据（李志安的证言，拟证实被告开工日期是7月31日），被告认为证人李志安未到庭，且证明内容与事实不符。本院认为，该证据与被告发给原告的微信相符，故本院对该证据予采信；2、对原告提供的6号证（工程实拍图，拟证明被告未按工程设计图纸施工，缺少四条大梁，影响工程质量），被告认为，真实性无异议，改动图纸施工是经过原告方同意的，反而证明了合同已完工，同时证明该工程质量比预期的要好。本院认为被告的辩解没有充分证据证实，改动图纸施工事实存在，故对6号证据本院予以采信；3、对被告提供的5号证（拟证明工程已经完工），原告认为被告是村委会主任，直接掌管公章，是自己给自己作证，该证据没有法律效力。本院认为，原告的理由充分，故本院确认5号证据为无效证据。对原、被告提供的其他证据，因对方均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告、被告于2016年7月28日签订了《钢结构承包合同》，合同规定，工程总造价为280000元，预支78000元，工程根据图纸设计方案制作，30天完工，如有工艺质量问题造成返工由乙方负责。原告预支78000元给被告后，被告于2016年7月30日进场，31日开工，因多次下雨，导致无法按合同规定的时间30日内完工。且在施工中更改了图纸设计，无证据证明更改经过了原告同意。原告认为工程至今未完工，而被告却认为已完工，为此引发本案。在审理过程中，原告申请对工程总造价进行司法鉴定，但原告于2017年9月18日收到本院通知后七日内未按通知支付委托鉴定费用，应按撤回申请处理。原告于2017年10月13日向本院撤回要求被告赔偿经济损失120000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告合同合法有效。原、被告应当自觉履行。原告按合同预支了工程款78000元给被告，履行了自己的义务。被告应当按合同的规定全面履行自己的义务，被告在施工中不按施工图纸施工，事后又强调费用过高拒绝整改，说明工程至今未完工。致使双方签订的合同无法继续履行下去，符合法定解除合同的情节，故本院对原告诉请解除合同予以支持。原告在审理过程中请求撤回要求被告赔偿经济损失120000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告宁远县舜源乐农业发展有限公司与被告李小雄于2016年7月28日签订的《钢结构承包合同》；
二、准予原告宁远县舜源乐农业发展有限公司撤回要求被告李小雄赔偿经济损失120000元的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告宁远县舜源乐农业发展有限公司负担2650元，被告李小雄负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 王 忠
二〇一七年十月十三日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14463号原告：须龙生，男，1957年11月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。被告：须守勤，女，1953年2月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：张迎春，女，1975年1月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张晓栋。原告须龙生与被告须守勤、张迎春农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后依法适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  陆为明二〇一七年十一月二十日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5428号
原告蔡万群。
原告金正贵。
以上二原告共同委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告金龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
法定代表人姜晓香，公司经理。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
本院在审理原告蔡万群、金正贵与被告金龙、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡万群、金正贵于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡万群、金正贵的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡万群、金正贵撤回对被告金龙、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告蔡万群、金正贵承担。
代理审判员 滕燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈诚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5891号
原告：李则明，住榆树市。
委托代理人:闫洪涛，住榆树市，系原告李则明侄子。
被告：安晓江，住榆树市。
委托代理人:王清华，住榆树市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张建威，该公司经理。
委托代理人：庞广彪、赵宏爽，吉林享和律师事务所律师。
原告李则明诉被告安晓江、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李则明委托代理人闫洪涛、被告安晓江委托代理人王清华、保险公司委托代理人庞广彪、赵宏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月29日19时许，被告安晓江驾驶其所有的×××号轿车沿大岭镇街道由西向东行驶到吉林榆树农村商业银行大岭支行东侧时将路边行人原告李则明刮倒致李则明受伤。此事故经榆树市公安局交通管理大队认定：被告安晓江负此起事故全部责任，原告李则明无责任。
被告安晓江所有的×××号轿车在被告保险公司投保了保险。事故发生后，原告到榆树市人民医院住院治疗47天，诊断为右侧股骨粗隆间骨折。花医疗费65389.83元。经吉林大众司法鉴定所鉴定：1、李则明此次损伤致残程度为9级伤残。2、李则明此次损伤后续治疗费约为13000元。3、李则明此次损伤护理期为180天。4、李则明此次损伤营养期180天，其营养费标准可参照住院病人伙食补助费每人每日100元。原告李则明系非农业家庭户口，平时打零工。开庭审理后被告保险公司对原告构成9级伤残提出异议，认为应该适用新标准评残，原告伤残达不到9级，要求重新鉴定。原告认为保险公司提出的异议合理，原告放弃9级伤残，同意适用新标准评为10伤残，不用重新鉴定。原告经济损失：1、医疗费65389.83元，2、后续治疗费13000元鉴定，3、误工费14325.24元（125.66元×114天评残前一天），4、护理费22618.80元（125.66元×180天鉴定）、5、住院伙食补助费4700元（100元×4700天），6、营养费18000元鉴定，7、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元城镇户口x20年x10%十级），8、精神抚慰金20000元，9、交通费1000元，10、鉴定费3600元。以上经济损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，其次由被告保险公司在三者商业险限额予以赔偿，最后剩余部分由被告安晓江赔偿。
被告安晓江辩称：请求法院按照规定处理，没有意见。
被告保险公司辩称：原告李则明交通事故发生在2017年3月29日，诉前单方委托伤残鉴定，是依照旧的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行的鉴定。根据最高人民法院公布的《人体损伤致残程度分级》鉴定标准以及吉林省司法鉴定协会的文件规定。2017年3月26日以后发生的道路交通事故全部按照新的人体损伤致残程度分级鉴定标准进行鉴定。根据新的伤残标准，原告李则明的伤残等级不构成九级伤残，故申请重新鉴定，如果原告李则明的伤残等级按十级计算，可以不重新鉴定。原告要求赔偿精神抚慰金20000元标准过高不应超过5000元，就医交通费1000元过高不应超过500元。鉴定费，案件受理费不属于保险公司理赔范围不同意赔偿。
经审理查明，2017年3月29日19时许，被告安晓江驾驶其所有的×××号轿车沿大岭镇街道由西向东行驶到吉林榆树农村商业银行大岭支行东侧时将路边行人原告李则明刮倒致李则明受伤。此事故经榆树市公安局交通管理大队认定：被告安晓江负此起事故全部责任，原告李则明无责任。被告安晓江所有的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，三者商业险限额为50万元，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告到榆树市人民医院住院治疗47天，诊断为右侧股骨粗隆间骨折。花医疗费65389.83元。经吉林大众司法鉴定所鉴定：1、李则明此次损伤致残程度为9级伤残。2、李则明此次损伤后续治疗费约为13000元。3、李则明此次损伤护理期为180天。4、李则明此次损伤营养期180天，其营养费标准可参照住院病人伙食补助费每人每日100元。原告李则明户籍所在地为榆树市大岭镇街道系非农业家庭户口，平时在榆树市弘发电子科技城打零工。开庭审理后被告保险公司对原告自己委托的评残鉴定中的9级伤残提出异议，认为应该按照新标准评残，原告伤残达不到9级，要求重新鉴定。原告收到被告保险公司的重新鉴定申请书后，认为保险公司提出的异议合理，原告放弃9级伤残，同意适用新标准评为10伤残，不用重新鉴定。现原告为要求二被告赔偿诉来本院。
本院认为，榆树市公安局交通管理大队认定被告安晓江负事故全部责任，原告无责任。对此各方均无异议，本院予以确认。原告放弃9级伤残，同意按10级伤残赔偿，不需要重新鉴定。根据原告在此起事故中无责任以及伤残程度等具体情况，精神抚慰金保护6000元为宜，事故发生地到就医医院的距离较远，交通费保护800元为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李则明医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李则明误工费14325.24元、护理费22618.80元、交通费80元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金6000元，共计96804.88元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在三者商业险限额内赔偿原告李则明剩余医疗费55389.83元，后续治疗费13000元，住院伙食补助费4700元，营养费18000元，共计91089.83元。
以上三款合计被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告李则明197894.71元，此款于判决生效后立即给付。
四、被告安晓江赔偿原告李则明鉴定费3600元、此款于判决生效后立即给付。
案件受理费1550元，由被告安晓江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年九月二十九日
书记员 史哲峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初302号
原告倪阳海，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告许水源，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告倪阳海与被告许水源民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告倪阳海到庭参加诉讼，被告许水源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪阳海诉称：被告许水源以资金周转需要为由，于2015年5月26日立据向其借款人民币10000元，但双方未约定借款利息及还款期限。现因原告多次向被告催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款及应付的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计息）。
被告许水源未作答辩。
经审理查明：2015年5月26日，被告许水源出具借条一份交原告倪阳海收执。该借条载明：“我许水源身份证：向倪阳海借款人民币壹万元整￥：10000元整。2016年2月2日，原告以多次向被告催讨借款未果，现被告又去向不明为由诉至本院。
以上事实，除原告在庭审中的陈述外，还有原告提供的原、被告身份证复印件及借条为证，被告许水源无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许水源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告倪阳海提供的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许水源向原告借款后，未能依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币10000元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告支付自起诉之日即2016年2月2日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。被告许水源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许水源应自本判决生效之日起十日内，偿还原告倪阳海借款人民币10000元及支付自2016年2月2日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许水源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 潘银幼
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4485号
原告：赵咬法，男，1949年8月12日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：庄留俊，男，1986年10月7日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：于志芳，女，1986年7月15日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告赵咬法与被告庄留俊、于志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵咬法到庭参加诉讼，被告庄留俊、于志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵咬法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即返还原告借款人民币本金30000元，承担自2015年8月18日至实际还款之日的月利息1分。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月18日，因被告承接了苏北路建工程，急需资金周转，向原告借款人民币30000元，其中有20000元是向他人所借，被告收到借款后向原告出具了书面借条，内容为“今借到赵咬法现金人民币叁万元整（30000元）。到2016年8月18日归还（利息1分），借款人：庄留俊2015年8月18日”。该借条到期后，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告庄留俊、于志芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告庄留俊向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具《借条》一份交由其收执，借贷双方约定借款利息为一分，借款于2016年8月18日归还。上述事实，本院予以确认。
另查明，两被告系夫妻关系，于2012年6月7日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告赵咬法提供的由被告庄留俊出具的一份《借条》，可以证明原告赵咬法与被告庄留俊之间存在借贷关系且合法有效，被告应当按约履行还款义务。被告未能按约履行还款义务，现原告赵咬法要求被告庄留俊返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对借款利息进行了约定,关于“利息一分”为“月利息一分”的解释，符合当地交易习惯，原告主张被告按照月息1%计算自2015年8月18日起至还清之日止的利息，本院予以采纳。二被告系夫妻关系。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。本案中，被告庄留俊向原告借款，且该笔借款发生在被告庄留俊与被告于志芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告庄留俊、于志芳于本判决生效之日起10日内共同向原告赵咬法返还借款30000元；并以本金30000元为基数承担自2015年8月18日起至清偿之日止按照月利率1%计算的利息。
案件受理费减半收取275元，由被告庄留俊、于志芳负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王于吉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初599号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：91370124163535XXXX。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李某某，男，1977年12月19日出生，汉族，住平阴县
被告：房某某，男，1967年5月22日出生，汉族，住平阴县
被告：张某某，男，1976年1月20日出生，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告李某某、房某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告李某某、房某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告李某某归还借款本金100元及利息（暂计算至2017年2月22日利息为204598.38元，以后的利息按合同约定计算），被告房某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任；2．上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告李某某于2013年5月31日自我单位下属机构东阿支行签订了金额为270000元的借款合同，用于借新还旧，闫华与被告房某某、张某某为该借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于2013年5月31日支付给被告李某某270000元借款，并约定到期日为2014年5月30日，借款月利率为10.5000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收百分之五十收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。借款到期后，我单位对各被告进行了多次催收，至今未果，故起诉至法院。
被告李某某、房某某、张某某均未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李某某、房某某、张某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，贷款人原平阴县农村信用合作联社东阿信用社与被告李某某签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2013）年第1400010号《个人借款合同》一份，约定借款金额为270000元，借款期限为2013年5月31日至2014年5月30日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与保证人即被告房某某、张某某签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）保字（2013）年第1400010号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年5月31日，被告李某某在原平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款270000元，约定借款月利率为10.5000‰，还款日期为2014年5月30日。原告曾于2016年5月26日起诉来院要求闫华及各被告承担还款责任，后原告于2016年8月28日、11月21日申请撤回起诉，本院依法作出（2016）鲁0124民初1316号之一、之二民事裁定书，准予原告撤回起诉。被告至今尚欠借款本金100元及利息。原告遂于2017年3月22日起诉来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社东阿信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的东阿信用社分别与被告李某某、房某某、张某某签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告李某某下欠原平阴县农村信用合作联社借款本金100元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金100元，并支付利息及逾期利息。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告李某某归还借款本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告房某某、张某某对被告李某某的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在该期限届满前，原告已向其主张权利，故现原告要求被告房某某、张某某对被告李某某的上述债务承担连带保证责任，依法有据，应予支持。被告房某某、张某某承担还款责任后，有权向被告李某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金100元；
二、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2017年2月22日利息为204598.38元；自2017年2月23日起至借款付清之日止，以本金100元为基数，按月利率10.5000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告房某某、张某某对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告房某某、张某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果被告李某某、房某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取计2185元，由被告李某某、房某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一七年五月十一日
书记员 张姗姗
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审312号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：张桂林，男，1951年11月12日出生，汉族，保定市满城区大册营镇大册村村民，住该村
申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】111号行政处罚决定书》，决定对张桂林：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.99亩土地退还给大册村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对张桂林非法占用耕地0.99亩处以罚款（21元/平方米）壹万叁仟捌佰陆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】111号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】111号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除张桂林土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人张桂林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审312号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：张桂林，男，1951年11月12日出生，汉族，保定市满城区大册营镇大册村村民，住该村申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】111号行政处罚决定书》，决定对张桂林：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.99亩土地退还给大册村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对张桂林非法占用耕地0.99亩处以罚款（21元/平方米）壹万叁仟捌佰陆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】111号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月11日作出《满国土大罚字【2015】111号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除张桂林土地上的新建的建筑物和其他设施。案件受理费550元，由被执行人张桂林负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 超
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初81号
原告霍秀娥，女，1959年2月3日出生。
委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王亚真，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人吴卫华，男，北京市。
原告霍秀娥不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭。2016年5月20日，本院依法公开开庭审理了本案，原告霍秀娥及其委托代理人王乾召、王亚真，被告委托代理人吴卫华到庭参加诉讼。
原告霍秀娥诉称，2008年，北京汽车城投资管理有限公司进行北京汽车城（核心区）工业基础设施及配套工程项目建设的房屋拆迁工作，原告的房屋位于拆迁范围内。因双方未就拆迁有关事项达成协议，北京汽车城投资管理有限公司向北京市顺义区建设委员会申请裁决，但裁决书并未送达原告。该房屋被北京市顺义区人民法院强制执行拆除。2016年1月4日，原告向北京市顺义区住房和城乡建设委员会要求获取顺建裁字[2008]5号房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称5号裁决书）。2016年1月12日，该委对原告进行了答复并交付上述裁决书复印件。2016年1月29日，原告向被告提起行政复议，被告以超过法定复议期限为由不予受理。原告认为，原告获取裁决书之日应当视为送达之日，并未超过时效限制，且谈话笔录等相关证据存在伪造。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，5号裁决书并未于2008年送达原告，原告在得到5号裁决书的第一时间就向被告申请了行政复议，并非属于自身原因耽误起诉期限，所有被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此，请求人民法院依法判决撤销被告作出的京建复字[2016]19号不予受理行政复议申请决定书（以下简称19号决定书）；责令被告重新作出复议决定。
经庭审查明，2008年11月5日，针对原北京市顺义区建设委员会提出的强制执行5号裁决书的申请，北京市顺义区人民法院作出（2008）顺执字第3703号行政裁定书，认定原北京市顺义区建设委员会作出的5号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定准予强制执行该裁决书。2016年1月29日，霍秀娥向市住建委提交行政复议申请书，要求撤销5号裁决书。同日，市住建委作出被诉19号决定书，认定霍秀娥提出的复议申请已经超过法定的复议期限，决定不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市顺义区人民法院作出的（2008）顺执字第3703号行政裁定书已认定原北京市顺义区建设委员会作出的5号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，并裁定准予强制执行该裁决书。因此，5号裁决书的合法性已被人民法院生效裁定书所羁束。霍秀娥在此之后向市住建委提出行政复议申请，要求撤销5号裁决书，鉴于霍秀娥复议申请要求撤销的内容已被法院生效行政裁定书所羁束，被诉行为并不会对其权利义务产生实际影响。故，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对霍秀娥的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告霍秀娥的起诉。
案件受理费50元，原告霍秀娥已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 谢艳伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初81号原告霍秀娥，女，1959年2月3日出生。委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王亚真，北京市盈科律师事务所实习律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人吴卫华，男，北京市。原告霍秀娥不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭。2016年5月20日，本院依法公开开庭审理了本案，原告霍秀娥及其委托代理人王乾召、王亚真，被告委托代理人吴卫华到庭参加诉讼。原告霍秀娥诉称，2008年，北京汽车城投资管理有限公司进行北京汽车城（核心区）工业基础设施及配套工程项目建设的房屋拆迁工作，原告的房屋位于拆迁范围内。因双方未就拆迁有关事项达成协议，北京汽车城投资管理有限公司向北京市顺义区建设委员会申请裁决，但裁决书并未送达原告。该房屋被北京市顺义区人民法院强制执行拆除。2016年1月4日，原告向北京市顺义区住房和城乡建设委员会要求获取顺建裁字[2008]5号房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称5号裁决书）。2016年1月12日，该委对原告进行了答复并交付上述裁决书复印件。2016年1月29日，原告向被告提起行政复议，被告以超过法定复议期限为由不予受理。原告认为，原告获取裁决书之日应当视为送达之日，并未超过时效限制，且谈话笔录等相关证据存在伪造。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，5号裁决书并未于2008年送达原告，原告在得到5号裁决书的第一时间就向被告申请了行政复议，并非属于自身原因耽误起诉期限，所有被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此，请求人民法院依法判决撤销被告作出的京建复字[2016]19号不予受理行政复议申请决定书（以下简称19号决定书）；责令被告重新作出复议决定。经庭审查明，2008年11月5日，针对原北京市顺义区建设委员会提出的强制执行5号裁决书的申请，北京市顺义区人民法院作出（2008）顺执字第3703号行政裁定书，认定原北京市顺义区建设委员会作出的5号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定准予强制执行该裁决书。2016年1月29日，霍秀娥向市住建委提交行政复议申请书，要求撤销5号裁决书。同日，市住建委作出被诉19号决定书，认定霍秀娥提出的复议申请已经超过法定的复议期限，决定不予受理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市顺义区人民法院作出的（2008）顺执字第3703号行政裁定书已认定原北京市顺义区建设委员会作出的5号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，并裁定准予强制执行该裁决书。因此，5号裁决书的合法性已被人民法院生效裁定书所羁束。霍秀娥在此之后向市住建委提出行政复议申请，要求撤销5号裁决书，鉴于霍秀娥复议申请要求撤销的内容已被法院生效行政裁定书所羁束，被诉行为并不会对其权利义务产生实际影响。故，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对霍秀娥的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告霍秀娥的起诉。案件受理费50元，原告霍秀娥已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷 磊人民陪审员  马仲兰人民陪审员  谢艳伟二〇一六年七月二十八日书 记 员  赵思琦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12511号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中金招标有限责任公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**号***幢**层**号。
法定代表人郑国彦，职务不详。
原告成都天府时代广场物业管理有限公司（以下简称天府时代物业公司）诉被告中金招标有限责任公司四川分公司（以下简称中金招标四川分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。
原告天府时代物业公司诉称，该公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司，对晶科1号写字楼进行物业管理服务，发现被告中金招标四川分公司私自将晶科1号写字楼地下负一层公共区域的设备房侵占并加锁使用。为维护原告天府时代物业公司及晶科1号全体业主的合法权益，原告诉至法院请求判令被告退还晶科1号写字楼地下负一层设备房；被告支付原告场地占用费直至实际交还场地之日止。
被告中金招标四川分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为成都市锦江区，请求将本案移送至成都市锦江区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告天府时代物业公司以侵权纠纷提起诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地为晶科1号写字楼，位于本院辖区，本院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。被告中金招标四川分公司的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中金招标有限责任公司四川分公司的管辖异议。
案件受理费减半收取50元，由被告中金招标有限责任公司四川分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘苡辰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01520号
申请执行人：陕西新龙信广告文化发展有限责任公司，住所地：本市雁塔西路161号世纪经典大厦A座1706室。
法定代表人：赵小宁，该公司总经理。
委托代理人：杨丽娜，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：黎莹，陕西海普律师事务所律师。
被执行人：陕西声动文化传媒有限公司，住所地：本市碑林区长安中路新闻巷10号骊马豪城2号楼802室。
法定代表人：杨建华，该公司总经理。
申请人陕西新龙信广告文化发展有限责任公司以被执行人陕西声动文化传媒有限公司拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第00367号民事裁定书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付42077元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将42077元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第00367号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一四年十月九日
书记员 李 冉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1189号
申请执行人杭州亚邦涂料厂，组织机构代码79365160-3，住所地杭州市萧山区临浦镇自由孔社区峙山西路。
法定代表人俞红民。
被执行人邵伟苗，男，1965年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行杭州亚邦涂料厂与邵伟苗买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初6067号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月八日
书 记 员 谢雨彤
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初842号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人吴建刚，男，1976年6月25日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，文水县村民。身份证号：。2007年9月5日因犯盗窃罪被文水县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2008年3月15日刑满释放。2016年12月13日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年3月17日刑满释放。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]132号起诉书指控被告人吴建刚犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人吴建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2017年6月20日0时许，被告人吴建刚窜至太原市小店区黄陵村西四巷路边，用事先准备好的改锥、打火机将被害人梁某停放在家门口的一辆宝岛牌踏板电动自行车盗走，后逃跑至罗城高速口附近被梁某抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3171元人民币。现被盗电动自行车已追回。
上述事实，被告人吴建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、赃物照片、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3171元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴建刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴建刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 段晓丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初404号
原告：罗阳，男，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：季海，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告罗阳与被告季海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗阳到庭参加诉讼,被告季海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月17日向原告借款30000元，出具了借条一张给原告，原告已将现金交付给了被告。但被告仅还过利息损失2000元，本金至今未归还。原告经多次催讨无果，现起诉至本院。
被告季海既未答辩也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借条真实、合法，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告季海在向原告罗阳借款后，未在原告催讨后及时还款，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告季海归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告季海经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季海于本判决生效后十日内归还原告罗阳借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告季海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年六月六日
书 记 员 王海燕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2804号
原告：中国工商银行股份有限公司额敏支行。
地址：新疆塔城地区额敏县中心路。
负责人：陈军，系该行行长。
委托代理人：黄严，系该行副行长。
委托代理人：宋雪莲，系该行客户经理。
被告：白红毅，男，1972年6月6日出生，回族。身份证号码：。
被告：帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克，女，1984年9月10日出生，哈萨克族。身份证号码：（与被告白红毅系夫妻关系）。
被告：鲁刚，男，1974年3月13日出生，汉族，住新疆兵团第九师167团。
被告：张桂莲，女，1959年4月21日出生，汉族，农民，住新疆兵团第九师167团。
被告：李志金，男，1958年7月15日出生，汉族,农民，现住新疆第九师167团（与被告张桂莲系夫妻关系）。
原告中国工商银行股份有限公司额敏支行（以下简称：工行额敏支行）与被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克、鲁刚、张桂莲、李志进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告工行额敏支行的委托代理人黄严、宋雪莲，被告张桂莲到庭参加了诉讼，被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克、鲁刚、李志金经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行额敏支行诉称：2015年3月25日，被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克与原告签订《个人借款／担保合同》一份，借款25万元用于农业生产资料购买，借期一年。原告当日向被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克发放了全额贷款。同日，其余三被告与原告签订《个人借款／担保合同》一份，自愿为被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克提供连带责任保证。该借款于2016年3月25日到期。原告多次催要无果，被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克以及担保人均拒绝履行还款责任，故诉至法院。要求依法判令：1、被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克返还贷款25万元，借款利息及其逾期利息1.761483万元（截止2016年9月20日），并承担2016年9月20日至贷款本息付清之日前的利息；2、被告鲁刚、张桂莲、李志金承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张桂莲辩称，2015年3月25日的贷款，是白红毅在借款，被告是担保人。被告自己向银行也借了25万元，被告是三户联保的。钱不是被告用的，是苏永成拿走用了。被告也想还，但是被告没有能力还。
被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克、鲁刚、李志金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月25日，被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克与原告签订助业农贷《个人借款／担保合同》一份，该合同约定，被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克向原告借款25万元用于农业生产资料的购买，借期为1年（2015年3月25日至2016年3月25日），借款期间的年利率为6.1525％，违约逾期罚款利率按照借款期间的年利率上浮50％。2015年3月25日当日原告向被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克发放了全额贷款。同日，其余三被告鲁刚、张桂莲、李志金在被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克与原告签订的《个人借款／担保合同》的保证人处签字，自愿为被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克提供连带责任保证，保证期限约定为2年。借款期间届满后，被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克仅偿还原告借款期间6个月的利息7623.06元，借款本金及剩余的借款利息未能按照合同约定偿还原告，原告在向诸被告索要借款及其利息未果的情况在，遂将诸被告起诉至人民法院。
另查明，截止本院开庭之日2017年6月15日时，被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克尚欠原告借款本金25万元，借款期间剩余6个月利息7623.06元，逾期借款利息31152.8元（含罚息）。
本院认为，自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护。原告与五被告签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，应当属于合法有效的合同。被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克欠原告借款本金250000元，借款期间的利息7623.06元，有原、被告双方当事人的当庭陈述、答辩，双方签订的《个人借款／担保合同》，个人贷款借款凭证、贷款发放凭证、偿还借款期间利息凭证等证据足以证实，被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克应当遵守诚实信用原则，按照双方的约定偿还原告上述借款及其借款期间的利息，不予偿还，已经构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金及其借款期间利息的义务，同时还应承担违约给原告造成的经济损失，故原告要求被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克偿还借款本金250000元、借款期间利息7623.06元的诉讼主张符合双方的约定及其法律的规定，本院在此应当予以支持。对原告主张的逾期违约利息请求，因被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克违约的事实存在，双方在借款合同中又明确约定了被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克承担违约责任即逾期违约利息（含罚息）的计算方式、方法，故本院在此对原告的该项主张亦予以支持，但是原告在主张该项诉讼请求时是要求被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克承担自起诉人民法院后至贷款本息付清之日的逾期违约利息，现本案已经进入司法诉讼阶段，既然原告选择了向人民法院提起诉讼，其该项诉讼请求应当明确、具体，本院在充分考虑借款人被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克事实违约的现状及其过错程度后，确认原告上述主张的逾期违约利息计算时间应当确定至法庭辩论终结前，即2017年6月15日，再依据双方借款合同的约定可以计算出至2017年6月15日时被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克应当承担的违约逾期利息为31152.8元（含罚息）。对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，因被告鲁刚、张桂莲、李志金自愿为原告与被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克签订的借款合同提供2年的连带保证担保，并与原告签订了担保合同，在借款人白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克到期未能偿还原告借款和利息情况下，原告有权要求保证人被告鲁刚、张桂莲、李志金在2年保证期间内承担连带保证责任偿还借款本息，故原告的该项请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司借款本金为250000元，借款期间利息7623.06元，逾期违约利息（含罚息）31152.8元，合计288775.86元；
二、被告鲁刚、张桂莲、李志金承担本案连带保证清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额288775.86元，案件受理费5632元，公告费320元，合计5952元（原告已预交），由被告白红毅、帕尔娜古丽?艾尼瓦尔别克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 赛
人民陪审员 杜玉斌
人民陪审员 刘增喜
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13599号
原告：于晓红，女，1967年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区沈阳路南苇巷。
被告：王足双，男，1968年8月25日出生，汉族，住址：黑龙江省方正县。
本院于2017年11月27日立案受理原告于晓红诉被告王足双房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于晓红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于晓红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭福强
二〇一七年十二月一日
书记员 雷 旭
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢313号
申请执行人：杨长兰，男，1970年10月21日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：张力，男，1971年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人杨长兰与被执行人张力买卖合同纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审79号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人吴志琴，女，汉族，生于1969年7月20日，住河南省方城县。
经营场所：方城县释之办释之路西段路北690号美宜佳生活超市。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的方建征字（2016）第614号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第614号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第614号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第614号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审79号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人吴志琴，女，汉族，生于1969年7月20日，住河南省方城县。经营场所：方城县释之办释之路西段路北690号美宜佳生活超市。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的方建征字（2016）第614号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第614号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第614号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第614号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执367号
申请执行人路海潮，男，1977年1月9日出生，汉族，住所地磁县，证件号码13042719770109565X。
被执行人闫利军，地址磁县。
路海潮与闫利军其他案由一案,磁县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）冀0427民初219号已经发生法律效力。由于被执行人闫利军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路海潮向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人闫利军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人路海潮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫利军新的财产线索，申请执行人路海潮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郝晓磊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02182号
原告太原市育英中学校，住所地山西省太原市城坊东街6号。
法定代表人侯荣臻，该校校长。
委托代理人任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。
委托代理人张吉峰，太原市育英中学校办公室主任。
被告刘建明。
原告太原市育英中学校与被告刘建明返还原物纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市育英中学校的委托代理人任瑞芳与被告刘建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市育英中学校诉称，2015年3月20日，被告未经原告同意，擅自将原告位于太原市城坊东街某户的房屋门锁破坏、强行占用至今不搬离。现诉请法院判令：1、被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的位于太原市城坊东街某号的房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告刘建明辩称，原告诉状陈述所占房屋平米数不对，我占用房子面积是85平方米，并非105平方米。我在校身兼数职，2000年，为方便我开展工作，学校原任后勤主任宋云新和工会主席庞崇昕将学校原后勤处东面平房一间分配给我居住、使用。学校拆迁时，未通知就拆了分配给我居住的小平房，小平房内存放有属于我的物品：一个电焊机、手工小推车、电烤羊肉串机、一本集邮册、退伍时的各种军用品（包括帽徽、肩章、军大衣、军棉裤、军壶）、木扣箱、收集的连环画册小人书。上述物品拆迁后都不见了，要求学校赔偿我。邮票与小人书现在比较值钱，所以我要求学校赔偿我50万元至60万元。
本案双方争议的焦点为原告主张被告腾房返还原物的诉求有无事实及法律依据。
针对争议焦点，原告太原市育英中学校提供如下证据：太原市房地产管理局于2004年6月25日颁发的房权证并字第××号房屋产权证一份，证明位于太原市城坊东街7号1幢1单元5号房屋的产权人是原告，建筑面积105平方米，涉案房产系5号与7号房产产权登记于一个房产证。
针对原告太原市育英中学校提供的证据，被告刘建明持有异议，认为两套房子不可能登记在一个房产证下，被告占用原告的房屋并不是105平方米，而是85平方米，被告占用房屋楼下的房子面积被告亲自丈量过，根本超不过86平米。
针对争议焦点，被告刘建明未提交任何证据。
经审理查明，原告太原市育英中学校系事业单位法人，被告刘建明系原告太原市育英中学校职工。涉案房产位于太原市城坊东街7号1幢1单元5号（庭审后，原告委托代理人张吉峰核实并陈述该房建筑面积为82.67平方米）。太原市房地产管理局于2004年6月25日为原告办理房权证并字第××号房屋产权证书，房屋所有权人为太原市育英中学校。2015年正月十五之后，被告刘建明占用涉案房屋。现原告以被告未经原告同意，强行占用涉案房屋不腾，严重侵犯其合法权益为由，诉请法院判如所请。
上述事实还有原、被告当事人当庭陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯,原告太原市育英中学校具有独立的法人资格，对位于太原市城坊东街7号1幢1单元5号房产拥有100%产权，且已办理物权登记，属合法取得物权，原告行使物权权利，要求被告腾房，符合法律规定，本院予以支持。考虑被告的实际情况，酌定三个月时间腾出该房屋返还原告。被告要求原告赔偿因拆迁使其存放物品丢失的辩解与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告刘建明于本判决生效之日起90日内腾出位于太原市城坊东街某号房屋,返还原告太原市育英中学校。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费10300元（原告已预交），由原告太原市育英中学校负担2200元，被告刘建明负担8100元。（被告负担部分于本判决生效之日起90日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 赵智源
二〇一五年十二月四日
代书 记员 李维维
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第732-2号
申请执行人谌瑞康。
被执行人四川省眉山市南润置业发展有限公司。住所地：彭山县凤鸣镇一环南路。
法定代表人周文革。
谌瑞康诉四川省眉山市南润置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，四川省彭山县人民法院作出的（2014）彭山民初字第990号民事判决，已发生法律效力。被执行人四川省眉山市南润置业发展有限公司未在规定的期限内履行义务，申请执行人谌瑞康遂向彭山县人民法院申请执行，因被执行人四川省眉山市南润置业发展有限公司财产所在地在本院辖区，彭山县人民法院依法委托本院执行。本院于2014年9月15日受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川省眉山市南润置业发展有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川省眉山市南润置业发展有限公司未能履行，遂依法对被执行人在银行的存款250000元予以扣划，申请执行人谌瑞康已从该扣划款中受偿228400元。剩余债权因被执行人四川省眉山市南润置业发展有限公司再无履行能力和可供执行的财产，申请执行人谌瑞康表示本案可暂缓执行，待具备执行条件时再行执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第990号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一四年十一月六日
书记员 李 杰
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4159号
原告：四川省中普建设有限公司，住所地：成都市人民南路三段林荫街19号。
法定代表人：胡宗理,总经理。
委托诉讼代理人：唐武，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：兰磊，男，1991年3月30日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：陈红梅，女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。
第三人：徐忠，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。
原告四川省中普建设有限公司(以下简称“中普公司”)与被告陈红梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，陈红梅因同一事实向本院提起诉讼，本院依法以先起诉的中普公司为原告，以后起诉的陈红梅为被告合并审理。本院依法追加徐忠作为本案第三人参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中普公司的委托诉讼代理人唐武、兰磊，被告陈红梅及其委托诉讼代理人殷国勇，第三人的委托诉讼代理人高开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中普公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中普公司与陈红梅之间不存在劳动关系；2.判决中普公司无需向陈红梅支付2016年7月至2016年11月期间工资34133.36元。事实和理由：中普公司和陈红梅均认可案涉工程项目实际承包人是第三人徐忠，且陈红梅受徐忠招用和管理，因此陈红梅与徐忠个人之间建立的是雇佣关系，中普公司与陈红梅之间不存在劳动关系。故中普公司不具有向陈红梅支付工资的义务。
陈红梅辩称，原被告双方具有劳动关系，陈红梅与第三人徐忠之间并无雇佣关系，中普公司直接招用的陈红梅，第三人徐忠一直以中普公司的名义在招聘，即使中普公司与第三人徐忠之间有挂靠关系，中普公司也应当对徐忠的用工承担责任。
陈红梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除中普公司与陈红梅之间的劳动关系；2.判令中普公司向陈红梅支付2016年7月至2016年11月期间工资共计34133.36元；3.判令中普公司向陈红梅支付未签订劳动合同的双倍工资差额36000元；4.判令中普公司向陈红梅支付解除劳动关系的经济补偿金8000元；5.判令中普公司向陈红梅支付有原告自行购买社保金额3000元；6.判令中普公司向陈红梅支付由陈红梅垫付的差旅费等共计10221.4元；7.判令中普公司向陈红梅支付加班工资24000元。事实和理由：2016年5月21日，中普公司承建的河畔新世界项目负责人徐忠和唐武对陈红梅进行面试，在面试中双方约定陈红梅每月工资8000元，2016年5月24日正式上班，工作内容为工程造价预算。中普公司未为陈红梅购买社保也未签订劳动合同。2016年8月发放5月工资1946元，2016年9月发6月工资8000元，此后，中普公司一直拖欠陈红梅工资不予发放。因中普公司拖欠工资，且未为陈红梅缴纳社保，故诉至法院，提出诉请如上。
中普公司辩称，中普公司和陈红梅均认可案涉工程项目实际承包人是第三人徐忠，且陈红梅受徐忠招用和管理，因此陈红梅与徐忠个人之间建立的是雇佣关系，中普公司与陈红梅之间不存在劳动关系。故中普公司不具有向陈红梅支付工资的义务，应予驳回陈红梅的诉请。
本院经审理认定事实如下：中普公司承建了成都心怡房地产开发有限公司的“河畔新世界”项目。2013年10月30日，中普公司与徐忠签订《工程项目承包协议》，约定中普公司将河畔新世界大二期一组团A区总承包工程一标段工程交由徐忠负责施工。2016年1月27日，中普公司与徐忠签订《工程项目承包协议》，约定中普公司将河畔新世界（成都）大二期一组团B区17-20#楼及地下室工程交由徐忠负责施工。该项目执行经理为李志刚。2016年5月24日，陈红梅到该工地工作。2016年8月，陈红梅以现金方式领取了工资1946元；2016年9月22日，钟永凤向陈红梅转账支付工资8000元。2016年10月27日，陈红梅向李志刚提出辞职，未获批准。2016年11月8日，陈红梅向中普公司提交书面《告知书》，申请自11月9日起解除劳动关系，理由是公司一直未签订劳动合同、未购买社保及拖欠7月至今的工资。2016年11月9日，陈红梅的《告知书》被签收。2016年11月11日，李志刚以项目部名义向陈红梅回复告知书，要求陈红梅完善辞职手续。2016年10月31日，陈红梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中普公司支付陈红梅2016年7月至2016年11月工资34133.36元、未签订劳动合同二倍工资差额36000元、未购买社保经济补偿3000元、加班费补偿24000元、上述款项资金利息200元、拖欠工资惩罚性赔偿34133.36元；拖欠工资经济补偿金23133.36元；垫付但未报销款10221.40元；并请求解除劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出【成劳人仲委裁字（2017）第703号仲裁裁决书】，裁决陈红梅与中普公司解除劳动关系；中普公司在裁定书生效后5日内支付陈红梅2016年7月至2016年11月期间工资34133.36元，驳回陈红梅的其他仲裁请求。
中普公司与陈红梅均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的一致陈述、仲裁裁决书、仲裁笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，中普公司将其承建的河畔新世界大二期一组团A区总承包工程一标段工程、大二期一组团B区17-20#楼及地下室工程承包给徐忠个人，陈红梅在徐忠承包的工地上工作，徐忠不具备用工主体资格，故陈红梅与徐忠之间系劳务关系。中普公司与陈红梅之间并未有建立劳动关系的合意，陈红梅并不受中普公司规章制度的管理，也不是由中普公司直接向其发放工资，其工作是由第三人徐忠直接安排、管理。由于陈红梅并未提供足够的证据能够证明与中普公司之间建立了事实劳动关系，故本院认为中普公司与陈红梅之间不存在劳动关系，对于陈红梅请求中普公司支付劳动报酬、支付垫付款项及支付加班报酬的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本院对中普公司认为其与陈红梅不存在劳动关系，故不应直接向陈红梅承担支付劳动报酬、支付垫付款项及支付加班报酬的责任的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告（被告）四川省中普建设有限公司无需向被告（原告）陈红梅支付2016年7月至2016年11月期间的工资共计34133.36元；
二、驳回原告（被告）四川省中普建设有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）陈红梅的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由被告（原告）陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一七年七月二十日
书记员 李 莹
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4159号原告：四川省中普建设有限公司，住所地：成都市人民南路三段林荫街19号。法定代表人：胡宗理,总经理。委托诉讼代理人：唐武，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：兰磊，男，1991年3月30日出生，汉族，住四川省威远县。被告：陈红梅，女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。第三人：徐忠，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。原告四川省中普建设有限公司(以下简称“中普公司”)与被告陈红梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，陈红梅因同一事实向本院提起诉讼，本院依法以先起诉的中普公司为原告，以后起诉的陈红梅为被告合并审理。本院依法追加徐忠作为本案第三人参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中普公司的委托诉讼代理人唐武、兰磊，被告陈红梅及其委托诉讼代理人殷国勇，第三人的委托诉讼代理人高开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中普公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中普公司与陈红梅之间不存在劳动关系；2.判决中普公司无需向陈红梅支付2016年7月至2016年11月期间工资34133.36元。事实和理由：中普公司和陈红梅均认可案涉工程项目实际承包人是第三人徐忠，且陈红梅受徐忠招用和管理，因此陈红梅与徐忠个人之间建立的是雇佣关系，中普公司与陈红梅之间不存在劳动关系。故中普公司不具有向陈红梅支付工资的义务。陈红梅辩称，原被告双方具有劳动关系，陈红梅与第三人徐忠之间并无雇佣关系，中普公司直接招用的陈红梅，第三人徐忠一直以中普公司的名义在招聘，即使中普公司与第三人徐忠之间有挂靠关系，中普公司也应当对徐忠的用工承担责任。陈红梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除中普公司与陈红梅之间的劳动关系；2.判令中普公司向陈红梅支付2016年7月至2016年11月期间工资共计34133.36元；3.判令中普公司向陈红梅支付未签订劳动合同的双倍工资差额36000元；4.判令中普公司向陈红梅支付解除劳动关系的经济补偿金8000元；5.判令中普公司向陈红梅支付有原告自行购买社保金额3000元；6.判令中普公司向陈红梅支付由陈红梅垫付的差旅费等共计10221.4元；7.判令中普公司向陈红梅支付加班工资24000元。事实和理由：2016年5月21日，中普公司承建的河畔新世界项目负责人徐忠和唐武对陈红梅进行面试，在面试中双方约定陈红梅每月工资8000元，2016年5月24日正式上班，工作内容为工程造价预算。中普公司未为陈红梅购买社保也未签订劳动合同。2016年8月发放5月工资1946元，2016年9月发6月工资8000元，此后，中普公司一直拖欠陈红梅工资不予发放。因中普公司拖欠工资，且未为陈红梅缴纳社保，故诉至法院，提出诉请如上。中普公司辩称，中普公司和陈红梅均认可案涉工程项目实际承包人是第三人徐忠，且陈红梅受徐忠招用和管理，因此陈红梅与徐忠个人之间建立的是雇佣关系，中普公司与陈红梅之间不存在劳动关系。故中普公司不具有向陈红梅支付工资的义务，应予驳回陈红梅的诉请。本院经审理认定事实如下：中普公司承建了成都心怡房地产开发有限公司的“河畔新世界”项目。2013年10月30日，中普公司与徐忠签订《工程项目承包协议》，约定中普公司将河畔新世界大二期一组团A区总承包工程一标段工程交由徐忠负责施工。2016年1月27日，中普公司与徐忠签订《工程项目承包协议》，约定中普公司将河畔新世界（成都）大二期一组团B区17-20#楼及地下室工程交由徐忠负责施工。该项目执行经理为李志刚。2016年5月24日，陈红梅到该工地工作。2016年8月，陈红梅以现金方式领取了工资1946元；2016年9月22日，钟永凤向陈红梅转账支付工资8000元。2016年10月27日，陈红梅向李志刚提出辞职，未获批准。2016年11月8日，陈红梅向中普公司提交书面《告知书》，申请自11月9日起解除劳动关系，理由是公司一直未签订劳动合同、未购买社保及拖欠7月至今的工资。2016年11月9日，陈红梅的《告知书》被签收。2016年11月11日，李志刚以项目部名义向陈红梅回复告知书，要求陈红梅完善辞职手续。2016年10月31日，陈红梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中普公司支付陈红梅2016年7月至2016年11月工资34133.36元、未签订劳动合同二倍工资差额36000元、未购买社保经济补偿3000元、加班费补偿24000元、上述款项资金利息200元、拖欠工资惩罚性赔偿34133.36元；拖欠工资经济补偿金23133.36元；垫付但未报销款10221.40元；并请求解除劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出【成劳人仲委裁字（2017）第703号仲裁裁决书】，裁决陈红梅与中普公司解除劳动关系；中普公司在裁定书生效后5日内支付陈红梅2016年7月至2016年11月期间工资34133.36元，驳回陈红梅的其他仲裁请求。中普公司与陈红梅均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的一致陈述、仲裁裁决书、仲裁笔录等证据材料在案佐证。本院认为，中普公司将其承建的河畔新世界大二期一组团A区总承包工程一标段工程、大二期一组团B区17-20#楼及地下室工程承包给徐忠个人，陈红梅在徐忠承包的工地上工作，徐忠不具备用工主体资格，故陈红梅与徐忠之间系劳务关系。中普公司与陈红梅之间并未有建立劳动关系的合意，陈红梅并不受中普公司规章制度的管理，也不是由中普公司直接向其发放工资，其工作是由第三人徐忠直接安排、管理。由于陈红梅并未提供足够的证据能够证明与中普公司之间建立了事实劳动关系，故本院认为中普公司与陈红梅之间不存在劳动关系，对于陈红梅请求中普公司支付劳动报酬、支付垫付款项及支付加班报酬的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本院对中普公司认为其与陈红梅不存在劳动关系，故不应直接向陈红梅承担支付劳动报酬、支付垫付款项及支付加班报酬的责任的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（被告）四川省中普建设有限公司无需向被告（原告）陈红梅支付2016年7月至2016年11月期间的工资共计34133.36元；二、驳回原告（被告）四川省中普建设有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）陈红梅的全部诉讼请求。案件受理费5元，由被告（原告）陈红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张翼龙二〇一七年七月二十日书记员  李 莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5131号
原告：中国银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春路2号。
负责人：马亚华，行长。
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：方国华，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国银行股份有限公司肥东支行（以下简称：中国银行肥东支行）与被告方国华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行肥东支行的委托诉讼代理人何宗发、方磊到庭参加诉讼，被告方国华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行肥东支行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金74983.67元、滞纳金18445.89元、利息17925.39元，合计111354.95元（其中滞纳金和利息均暂时计算至2016年7月14日，后续费用按照中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至实际付清时止）；二、判令被告承担原告实现债权费用8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告申请办理《长城环球通白金信用卡》一张，（卡号为：62×××10），填写了信用卡申请表，表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。被告自上述信用卡办理开通后，便利用该信用卡进行透支消费，截至2016年7月14日，根据原告信用卡计算机系统生成的最近一期账单显示（账单日为每月14日），被告已累计拖欠透支本金74983.67元、滞纳金18445.89元、利息17925.39元，合计人民币111354.95元。原告遂多次通过电话、上门等方式进行催收，但目前被告仍未还款。故原告起诉来院，请求判如所请。
被告方国华未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷，对于原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院均予以确认。
2013年12月12日，被告方国华向原告中国银行肥东支行提交了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请领用长城环球通白金信用卡。被告在原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签字确认，该合约约定被告在获准申领信用卡后，即具备信用消费、分期付款，在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上查询、取现、还款等交易的的全部或部分功能。关于还款双方约定为：被告非现金透支交易从记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前，偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数还完欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约以及原告的相关规定，支付透支利息和相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告初按照规定利率支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；该合约同时确定了长城环球通白金信用卡收费标准为：透支利息日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额应还未还部分的2%收取，最低为10元。被告方国华提交申请后，经原告审核，批准了被告的申请，并向被告发放了长城环球通白金信用卡（卡号为：62×××10），账单日为每月14日。被告开通后，即使用该信用卡进行消费，截至起诉之日，根据原告系统显示，被告方国华已欠本金74983.67元，滞纳金18445.89元、利息5291.01元，合计111354.95元，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：当事人应当按约定履行各自义务。原告中国银行肥东支行与被告方国华签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实表示，不违反法律规定，合法有效。被告透支使用信用卡，理应按照上述合约的约定，按期偿还本金，现被告逾期未偿还，原告诉请按照合同约定，请求被告按照约定支付滞纳金和利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。鉴于上述领用合同关于滞纳金和利息的计算标准异常繁琐，为便于计算，本院酌定自2016年7月14日后，即以本金74983.67元为基数，按照年利率24%计算滞纳金和利息至款清之日止。被告方国华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。关于诉请要求被告承担实现债权费用8000元，但原告并未提交已经支付8000元费用的向转账明细及发票，对于该费用是否实际支出，本院存疑，故对于原告该项诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国华于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司肥东支行透支本金74983.67元，滞纳金18445.89元、利息5291.01元，合计111354.95元，并自2016年7月15日起以74983.67元为基数，按照年利率24%标准计算滞纳金和利息至款清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，减半收取为1344元，保全费1120元，合计2464元，由被告方国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任倩
二〇一七年三月八日
书 记 员 梁璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5131号
申请人：中国银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇庆春路2号。
负责人：马亚华，支行行长。
被申请人：方国华，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司肥东支行与被申请人方国华信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司肥东支行于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人方国华银行存款12万元或查封其等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司肥东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人方国华银行存款12万元或查封等价值的其他财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任 倩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦亚飞