重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06738号
上诉人（原审被告）魏某甲。
被上诉人（原审原告）魏某乙。
委托代理人曾理，重庆必成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏某丙。
被上诉人（原审被告）魏某丁。
上诉人魏某甲因与被上诉人魏某乙、魏某丙、魏某丁继承纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年9月11日作出（2014）沙法民初字第00594号民事判决，上诉人魏某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年11月27日进行了询问，上诉人魏某甲、被上诉人魏某乙及其委托代理人曾理，被上诉人魏某丁参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，魏某丁丙与敬某某共同育有三名子女，即魏某丁丁、原告魏某乙、被告魏某甲。1991年魏某丁丁去世，其生前育有一子被告魏某丁，魏某丁在魏某丁丁死后跟随魏某丁丙、敬某某共同生活。魏某丁丙与敬某某在夫妻关系存续期间共同购买了坐落于重庆市××区远祖桥××号房屋。
2012年4月10日，魏某丁丙作为被拆迁人，与拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订《212国道井双段道路拓展改造工程城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，约定将魏某丁丙、敬某某位于重庆市××区远祖桥××号房屋（建筑面积53.89平方米，无证建筑8平方米）拆迁，同时安置位于重庆市××ＸＸＸ园的房屋两套：一套拟安置建筑面积68.42平方米，被拆迁人在上述安置建筑面积中68.89平方米内互不结算；另一套拟安置建筑面积68.42平方米，被拆迁人在上述安置建筑面积中35平方米内互不结算。
2012年12月，魏某丁丙办理了拆迁安置的位于（ＸＸ园）X-XX-X号和X-X-X号两套房屋的接房入住手续，其中X-X-
X号房屋的手续由被告魏某甲代办。同年12月27日，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司出具《收据》一张，载明“交款单位魏某甲（魏某丁丙），人民币92080元，收款事由212国道房款（XXXX）”。
2013年3月4日敬某某因病去世。
2013年10月26日魏某丁丙因病去世。
另查明，魏某丁丙、敬某某在位于重庆市××区远祖桥××号房屋拆迁以前，与被告魏某甲、魏某丁及魏某丙三人一直共同居住在该房屋内。位于（××房屋××地址现××为重庆市××经济××号××号ＸＸ-Ｘ，由被告魏某丁实际居住，尚未办理房屋产权登记；位于（××）××房屋××地址现为重庆市××经济××号××号Ｘ-Ｘ，由被告魏某甲、魏某丙实际居住，尚未办理房屋产权登记。
审理中，被告魏某甲、魏某丙、魏某丁举示以下证据：1、2012年11月20日，魏某丁丙与被告魏某甲签订的《房屋所有权赠与协议》，约定赠与人魏某丁丙将位于重庆市××号房屋（建筑面积67.77平方米，性质系还建房）赠与给受赠人被告魏某甲，该房屋在魏某丁丙、敬某某二老百年后才能过户，见证人江某、杜某、刘某、胡某签名捺印。2、2012年11月20日，魏某丁丙与被告魏某丙签订的《房屋所有权赠与协议》，约定赠与人魏某丁丙将位于重庆市××ＸＸＸXX-
XX-
X号房屋（性质系还建房）赠与给受赠人被告魏某丙，该房屋在魏某丁丙、敬某某二老百年后才能过户，被告魏某丁可以长期居住，见证人江某、杜某、刘某、胡某签名捺印。3、2013年10月16日魏某丁丙立下的代书《遗嘱》一份，载明魏某丁丙持有XXXXX-
XX-
X号房屋一套（建筑面积72平方米），该房屋的产权在其死后由被告魏某丁和被告魏某丙各占50%，魏某丁丙在遗嘱上签名捺印，见证人江某、杜某、刘某、胡某在遗嘱上签名捺印。被告魏某甲称该《遗嘱》系其本人在魏某丁丙住院时根据魏某丁丙的意思表示在外打印形成，尔后由见证人签名捺印。4、位于重庆市××号房屋的《新建商品房屋使用说明书及质量保证书》及房款收据，被告魏某甲称该房屋的业主签字及交款单位均系其本人名字，该房屋系其个人向银行借款购买，应属其个人财产，而非遗产。5、街坊邻居证明一份，载明魏某丁丙、敬某某一直与被告魏某丁、魏某丙共同生活，原告魏某乙对两位老人未尽到赡养义务。
庭审质证时，原、被告双方共同确认位于重庆市××经济××号××号××房屋市场价值30万元，位于重庆市××经济××号××号××房屋市场价值32万元。见证人江某、刘某、胡某出庭作证，均表示两份《房屋所有权赠与协议》及《遗嘱》上的签名捺印系见证人本人所书，但对《遗嘱》的形成时间及见证现场上述见证人表述各执一词，或者模糊不清。另三被告提出：1、重庆市××经济××号××号××号房屋部分面积系位于重庆市××区远祖桥××号房屋中由被告魏某甲搭建的无证建筑8平方米被拆迁所安置，且已由被告魏某甲支付了超安置面积的房款，该房屋应属被告魏某甲个人财产，而非魏某丁丙、敬某某的遗产。2、重庆市××经济××号××号××号房屋应当按照魏某丁丙的遗嘱进行分割，由被告魏某丙、魏某丁各占50%的产权；3、魏某丁丙、敬某某一直与三被告居住在一起，原告魏某乙对魏某丁丙、敬某某未尽赡养义务，不应分得遗产。原告魏某乙则提出：1、两份《房屋所有权赠与协议》应属无效，因该协议签订时房屋尚未办理产权手续，魏某丁丙对两房屋无处分权；2、《遗嘱》应属无效，因该遗嘱系被告魏某甲打印，尔后由见证人签名捺印，形式不合法；3、重庆市××经济××号××号××号房屋、XX-
X号房屋均属魏某丁丙、敬某某二人的遗产，应由法定继承人依法继承。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原坐落于重庆市××区远祖桥××号房屋系魏某丁丙与敬某某于婚姻关系存续期间共同所有的房屋，因该房屋被拆迁，由魏某丁丙与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订《212国道井双段道路拓展改造工程城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》中约定的被拆迁人（魏某丁丙）的权利义务应作为财产性权利义务可以处分。根据协议约定，原房屋现已实际安置为重庆市××经济××号××号××号、××号两套房屋（最终房号以房屋权属登记为准），在无相反证据予以反驳的情况下，魏某丁丙与敬某某对该两套房屋享有共同的财产权利。至于三被告辩称，位于重庆市沙坪坝区南溪（ＸＸXXXXX-
X-
X号房屋系由被告魏某甲搭建的无证建筑8平方米被拆迁所安置，且由被告魏某甲支付超安置面积的房款，该房屋应属被告魏某甲个人财产，但未提供充分确实的证据予以证明，对其辩解理由本院不予采纳。
关于两份《房屋所有权赠与协议》的效力问题。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。结合本案，对于魏某丁丙与被告魏某甲、被告魏某丙签订的两份《房屋所有权赠与协议》，魏某丁丙将位于重庆市××经济××号××号××号房屋赠与给被告魏某甲，将位于重庆市××经济××号××号××号房屋赠与给被告魏某丙，虽然被告魏某甲、魏某丙签名捺印表示接受赠与，但上述两份协议中处分的财产权利系魏某丁丙、敬某某共同共有，而魏某丁丙并无单独处分共有的财产权利，且事后亦未经敬某某的追认，故该两份《房屋所有权赠与协议》无效。
关于魏某丁丙于2013年10月16日立下的代书《遗嘱》的效力问题。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，继承人不能作为遗嘱见证人。结合本案，魏某丁丙于2013年10月16日立下的代书《遗嘱》，系被告魏某甲打印形成，即代书人为继承人之一的被告魏某甲，加之出庭作证的三名见证人对《遗嘱》的形成时间及见证现场表述各执一词，或模糊不清，故该《遗嘱》因不符合法律规定的形式要件，对其效力本院不予确认。
关于遗产的范围及分配问题。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产的处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；遗嘱无效部分所涉及的遗产，遗嘱未处分的遗产，按照法定继承办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。结合本案，位于重庆市××经济××号××号××号、××号两套房屋（最终房号以房屋权属登记为准），市场价值合计62万元，应属魏某丁丙与敬某某共同共有的财产价值。敬某某去世后，应当先将夫妻共同共有的财产价值进行分割，将属于魏某丁丙的一半财产价值析出，另一半为敬某某的遗产，即位于重庆市××经济××号××号××号、××号两套房屋各占50%的财产权利；因敬某某生前未立下遗嘱，其遗产应由其第一顺序法定继承人，即其夫魏某丁丙、代位继承人被告魏某丁、其子原告魏某乙、其子被告魏某甲进行继承；但因魏某丁丙、被告魏某丁及被告魏某甲对敬某某尽了主要扶养义务，且长期与敬某某共同生活，可以多分；而原告魏某乙，作为有扶养能力和有扶养条件的继承人，对敬某某未尽扶养义务的，应当少分；故对敬某某的遗产，本院酌定由魏某丁丙、被告魏某丁、被告魏某甲各自继承28%，原告魏某乙继承16%。魏某丁丙去世后，其所有的已析出的财产价值以及因继承敬某某遗产所取得的财产价值，均属其遗产，应由由其第一顺序法定继承人，即其代位继承人被告魏某丁、其子原告魏某乙、其子被告魏某甲进行继承；但因被告魏某丁及被告魏某甲对其尽了主要扶养义务，且长期与其共同生活，可以多分；而原告魏某乙，作为有扶养能力和有扶养条件的继承人，对其未尽扶养义务的，应当少分；同时考虑到，虽然魏某丁丙签订的《房屋所有权赠与合同》认定为无效，其立下的代书《遗嘱》亦确认无效，但可从中看出魏某丁丙在财产分割中对被告魏某丁、被告魏某甲的倾向；故对魏某丁丙的遗产，应由被告魏某丁、被告魏某甲各自继承40%，原告魏某乙继承20%。
综上所述，对不动产房屋的具体分割，从有利生产、生活和不损害财产的效用、维持房屋的原有使用状况的角度考虑，结合双方对该财产价值享有的份额，确定如下：根据魏某丁丙与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订的《212国道井双段道路拓展改造工程城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》所安置的位于重庆市××经济××号××号××号房屋的权利义务由被告魏某甲继承取得；根据魏某丁丙与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订的《212国道井双段道路拓展改造工程城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》所安置的位于重庆市××经济××号××号××号房屋的权利义务由被告魏某丁继承取得；由被告魏某丁给付原告魏某乙财产折价款74480元，由被告魏某甲给付原告魏某乙财产折价款54480元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第四款、第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、确认魏某丁丙所签订的两份《房屋所有权赠与协议》无效。二、确认魏某丁丙于2013年10月16日立下的代书《遗嘱》无效。三、根据魏某丁丙与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订的《212国道井双段道路拓展改造工程城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》所安置的位于重庆市××经济××号××号××号房屋的权利义务由被告魏某甲继承取得。四、根据魏某丁丙与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订的《212国道井双段道路拓展改造工程城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》所安置的位于重庆市××经济××号××号××号房屋的权利义务由被告魏某丁继承取得。五、由被告魏某丁给付原告魏某乙财产折价款74480元，由被告魏某甲给付原告魏某乙财产折价款54480元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费10000元（原告已预交40元），由原告魏某乙、被告魏某甲、被告魏某丁各自负担3333元，被告魏某甲、被告魏某丁所负担之部分限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳，限原告魏某乙于本判决发生法律效力后立即向本院交纳3293元。
宣判后，魏某甲不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：不服一审判决第三项、第五项，改判位于重庆市××经济××号××号××号房屋属于魏某甲个人财产，撤销第五项中由上诉人给付被上诉人魏某乙财产折价款54480元的判决，本案的上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：位于重庆市××经济××号××号××号房屋属于上诉人的还建房，是上诉人搭建的无证建筑8平方米被拆迁所安置，并且上诉人支付了超安置面积的房款，该房屋属于上诉人的个人财产，非遗产。
被上诉人魏某乙表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审中诉讼各方争议的焦点是重庆市××经济××号××号××号房屋是否系上诉人魏某乙的个人财产以及上诉人是否应当向被上诉人魏某乙支付房屋的折价款的问题，本院对诉讼各方对一审判决均无异议的部分予以确认。现有证据证明重庆市××经济××号××号××号房屋来源于原坐落于重庆市××区远祖桥××号房屋的拆迁安置，原坐落于重庆市××区远祖桥××号房屋应系魏某丁丙和敬某某在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，上诉人魏某甲对此并未举示相应证据进行抗辩，同时，上诉人魏某甲认为重庆市××经济××号××号××号房屋系其搭建的8平方米无证建筑拆迁安置的，且其支付了超安置面积的房款，该房屋应属其个人财产，但未举示相应证据支持其主张，其该项上诉意见缺乏事实依据，因此，涉案房屋作为遗产进行分割后，上诉人魏某甲作为分得重庆市××经济××号××号××号房屋的一方，应向继承人之一的被上诉人魏某乙支付相应的房屋折价款。综上，上诉人魏某甲的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人魏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩 微