wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终字第581号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人王明清，浙江人益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第4238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张某甲、吴某于2004年6月16日登记结婚，于2005年9月5日共同生育一女张某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后双方因生活琐事产生矛盾。张某甲于2015年4月14日向法院起诉离婚，被法院驳回其诉讼请求。现张某甲再次提起诉讼，请求判令：一、解除张某甲、吴某婚姻关系；二、女儿张某乙由张某甲抚养，吴某自离婚起每月支付抚养费1500元。
原审法院认为，张某甲、吴某系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因系生活琐事所致。因此只要双方以家庭以及子女利益为重，互敬互爱，加强沟通与理解，珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有改善可能，故对张某甲的离婚诉讼请求，该院不予支持。张某甲其他诉请，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
宣判后，张某甲不服该判决，向本院提出上诉称：一、原判认定事实不清。1、原判原文完全照抄（2015年）杭余民初字第1354号判决的“认为”理由，对上诉人第一次离婚诉讼后，夫妻如同仇敌、双方多次相互殴打，夫妻感情恶化等事实视而不见。上诉人与被上诉人因夫妻感情完全破裂到法院诉讼，杭州市余杭区人民法院于2015年5月8日作出驳回上诉人的离婚请求。此后两人夫妻感情也无和好可能，双方互殴，当地派处所110接警；被上诉人家人多次到上诉人家无端闹事；被上诉人无端辱骂上诉人父母；被上诉人在一审开庭时也自认从第一次诉讼后两人间关系完全没有改善。原判却认为尚有和好可能，该认定没有事实依据。上诉人与被上诉人已分居两年，两人虽同住一幢民宅，但互不来往，且经常争吵及互殴。被上诉人在一审时要求上诉人安排好她的生活才同意离婚。被上诉人虽表面不同意离婚，但是其早就生活中却出言“说离就离”，双方曾到民政局办理离婚因没带足相关材料未果，后来协商不成，上诉人万般无奈才通过法院诉讼离婚。事实上，被上诉人要求多分上诉人父母财产才假意不愿意离婚的，而不是双方还存在着夫妻感情。二、原判适用法律不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，上诉人要求与被上诉人离婚的诉请，符合该规定的要求，依法应予支持。三、一审法院并未认真审查案件事实，从其审理中对子女问题、财产问题、工资收入问题不做调查处理的态度来说，就证明了当事人的推断。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人张某甲原审诉讼请求。
被上诉人吴某辩称：一审法院认定事实和判决正确。一、上诉人在庭审中陈述的所谓的事实没有任何证据予以支持，上诉人仅只是单方陈述，一审法院不可能认定其的一面之词。二、上诉人在上诉状中陈述了夫妻间的各种磕磕碰碰确实存在，但上诉人陈述的事实中并没有被上诉人原则性、重大的过错，上诉人提起离婚的真正原因是有外因的介入，被上诉人希望待外因消除后上诉人会回心转意，对孩子也不会有不好的影响。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张某甲向本院提供照片打印件1张，欲证明上诉人张某甲被吴某殴打致腰部受伤的事实。
被上诉人吴某对上诉人张某甲提供的证据的真实性存有异议，认为照片中拍摄对象是谁无法确定，证据形成时间不明。本院认为，被上诉人吴某的质证意见成立，其证据效力本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：张某甲与吴某婚后虽因生活琐事存有矛盾，但并无导致双方感情破裂的根本性矛盾冲突，因此，鉴于目前状况，原审法院不予准许张某甲提出的离婚请求并无不当。二审中，吴某也表达了夫妻和好的愿望。希望双方当事人以本案为鉴，互敬互谅，妥善、理性地处理家庭生活矛盾，努力弥补业已出现的感情裂痕，尽力改善夫妻关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘晓玲
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1234号
原告黄朝建，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告李英，女，汉族，四川省古蔺县人。
原告黄朝建与被告李英离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员龙智林担任审判长，与审判员黄岚、人民陪审员王耀组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。代理书记员胡媛媛担任记录。原告黄朝建到庭参加了诉讼。被告李英经本院公告传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年离家后，一直没与他联系，没有尽到做妻子和母亲的责任，现双方已分居四年。为此，诉至法院请求依法判决他与被告离婚，小孩由他抚养。
被告李英未予答辩。
经审理查明，2003年原告黄朝建与被告李英在广东省东莞市打工时相识、恋爱，2005年3月2日生育一男孩（小孩出生后随原告父母生活）。2008年3月7日在湖南省永州市零陵区民政局登记结婚。原、被告常因琐事发生争吵，被告李英于2009年外出打工。原告在2013年向本院起诉要求与被告离婚，被判决驳回后，于2014年7月31日再次向本院提起诉讼。在庭审中，原告黄朝建口头承诺小孩由他负责抚养成年，他不要被告李英承担抚养费。
另查明，双方婚姻关系存续期间，无共同财产、无共同债权及债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、（2013）零民初字第448号�事判决书等证据证实，可以认定。
本院认为，自2009年被告外出打工后，原、被告的联系逐渐减少，双方失去联系。原告在2013年被本院判决不准许离婚后，于2014年7月再次向本院提出诉讼，可视为原、被告夫妻感情彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生小孩黄林峰自出生后由爷爷、奶奶照顾，为了小孩的健康成长由原告负责抚养为宜。原告在庭审中承诺不要被告承担抚养费，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄朝建与被告李英离婚。
二、原、被告所生小孩由原告黄朝建负责抚养成年，被告李英享有探视权。
案件受理费200元，公告费560元，由原告黄朝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 王 耀
二〇一四年十二月八日
代理书记员 胡媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1620号
罪犯傅东海，又名付东海、付东阳，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年2月6日作出（2013）狮刑初字第39号刑事判决，以被告人傅东海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年3月19日起至2017年6月18日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元），追缴被告人违法所得人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市人民法院于2013年5月21日作出（2013）泉刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第1040号裁定，将罪犯傅东海的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月18日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅东海系累犯，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年2月至2016年5月经考核评定累计达标分12.2分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯傅东海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅东海减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 婕
审判员 邓水清
审判员 修晓贞
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈丽媛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第382号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人陈旭卿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）乔立卫，职工。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱希，农民。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财险河北分公司的委托代理人陈旭卿、被上诉人乔立卫的委托代理人曹绍静到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被上诉人朱希无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日10时许，乔立卫驾驶冀A×××××微型轿车由南向北行驶时在宁晋县大贾线“福牛电缆辅料有限公司”门口南50米与对方向行驶的段冰松驾驶的冀E×××××轻型普通货车相撞，导致微型轿车失控后，又与由南向北行驶的郅振虎的电动自行车相撞，造成段冰松、乔立卫、郅振虎三人伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，乔立卫被送往宁晋县第三医院治疗，后因伤情严重转入河北医科大学第三医院进行治疗，共住院治疗15天，诊断为：左上肾碾挫伤，双肺挫伤，左侧肩胛骨骨折，左侧多发肋骨骨折，左侧气液胸。出院医嘱：继续康复锻炼，有情况随诊。2014年2月12日，河北省宁晋司法医学鉴定中心受宁晋县公安交警大队事故科委托，对乔立卫的伤情进行交通事故伤残程度评定，2014年2月20日该中心出具了冀邢宁法医学鉴定中心（2014）评字第08号伤残评定意见书，结论为乔立卫十级伤残。乔立卫系石家庄天易香料有限公司职工，月工资3500元，2013年9月26日发生交通事故后停发工资。乔立卫住院期间由其妻子赵彦存护理，赵彦存为非农户口。英大泰和财险河北分公司在交强险分项责任限额内已经赔偿了乔立卫医疗费5000元、车损2000元、交通费（救护车费）600元，共计7600元。本次起诉，乔立卫要求英大泰和财险河北分公司赔偿其自受伤至评残前一日共计147天的误工费（3500元／月÷30天×147天）17150元；1人护理费（按河北省职工年平均工资39542元／年÷365天×15天）1625元；伤残评定费760元；伤残赔偿金（20543元×20年×10%）41086元；交通费300元；精神抚慰金5000元，合计65921元。上述损失，英大泰和财险河北分公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计65161元，朱希赔偿乔立卫伤残评定费760元。
冀E×××××轻型普通货车实际车主为朱希。该车在英大泰和财险河北分公司投有机动车第三者强制保险，事故发生在保险责任期限内。本次交通事故经宁晋县交通警察大队现场勘验并于2013年10月14日作出宁公交认字（2013）第00396号道路交通事故认定书，认定段冰松负事故的全部责任，乔立卫、郅振虎无责任。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者强制保险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，按过错责任比例负担。本案中，被告对原告提交的误工费的工资标准、交通费的产生存在异议，但未向法庭提交相关证据支持其主张，因此，被告的异议不予采纳。本案中，原告诉求的误工费（3500元／月÷30天×147天）17150元、护理费（按河北省职工年平均工资39542元／年÷365天×15天）1625元、伤残评定费760元、伤残赔偿金（20543元×20年×10%）41086元、交通费300元、精神抚慰金5000元，于法有据，应予以支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残分项赔偿限额内赔偿原告误工费17150元、护理费1625元、伤残赔偿金41086元、交通费300元、精神抚慰金5000元，合计65161元；伤残评定费和诉讼费不在保险赔偿范围内，依法由被告朱希负担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险死亡伤残分项责任限额内赔偿原告乔立卫65161元。自判决生效后十日内一次付清。二、被告朱希赔偿原告乔立卫伤残鉴定费760元。自判决生效后十日内一次付清。案件受理费459元减半收取230元，由被告朱希负担。
宣判后，英大泰和财险河北分公司不服判决，上诉主要称：1、一审判决中误工费17510元认定错误，被上诉人乔立卫提交的证据存在多处明显瑕疵，不能作为认定误工费的依据。其中：误工期限，被上诉人未提供医疗机构的连续休假证明，不能证明误工期限为147天，属认定事实不清；关于误工费标准，被上诉人提交的石家庄天易香料有限公司的营业执照、劳动合同、误工证明、工资表与实际情况不符，不能作为认定误工费的依据。2、一审判决认定护理费1625元认定错误。被上诉人乔立卫主张护理费未提供护理人的身份证明，不具有真实性，应参照农林牧渔业的标准认定。
乔立卫答辩主要称：一审认定事实、适用法律正确，应予驳加上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本次交通事故造成乔立卫左侧七根肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，胸椎左侧横突骨折，左侧创伤性湿肺，根据乔立卫的伤情及出院医嘱，乔立卫误工期限计算至评残前一天符合法律规定。英大泰和财险河北分公司上诉称乔利波提交的石家庄天易香料有限公司的营业执照、劳动合同、误工证明、工资表与实际情况不符，但未提交相关证据支持，故本院不予采纳。乔立卫的护理人员赵彦存为城镇居民，英大泰和财险河北分公司主张按照农林牧渔业标准计算护理费于法无据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费459元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 解宝成
代理审判员 王 龙
二０一四年十一月十日
书 记 员 杨世敏
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01836号
原告欧传文，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告陈波，男，1979年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告欧传文与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧传文，被告陈波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧传文诉称，被告陈波于2012年10月至2012年11月期间在原告欧传文处陆续借款共计24万元。被告陈波分别向原告欧传文出具借条8张，后经多次催收未果，特请求判令被告立即偿还原告借款24万元，并从起诉之日起至还清之日止，按�国人民银行公布的基准贷款利率计付利息。
被告陈波辩称，欠原告借款24万元是事实，我现有困难，请求延期给付并不承担利息。
经审理查明，被告陈波于2012年10月11日至2012年11月20日期间，8次向原告欧传文共计借款24万元，并给原告出具借条8张。现原告以被告未及时偿还借款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原、被的陈述，借条8张在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告欧传文与被告陈波之间借贷关系成立，被告陈波欠原告欧传文借款24万元属实，被告陈波未及时偿还原告借款应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还借款24万元，并从起诉之日即2014年4月15日起至还清之日止，按中国人民银行公布的基准贷款利率计付利息的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效后五日内偿还原告欧传文借款240000元，并从2014年4月15日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈波承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一四年六月三日
书记员 刘婧怡
河南省长�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3029号
原告薛新霞。
被告户保森。
被告李红霞，系户保森之前妻。
原告薛新霞因与被告户保森、李红霞民间借贷纠纷一案，薛新霞于2015年10月12日向本院提起民事诉讼，本院于2015年10月15日作出受理决定。后向户保森、李红霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年11月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，薛新霞、户保森到庭参加了诉讼，李红霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛新霞诉称，户保森、李红霞系夫妻关系，2014年6月18日户保森、李红霞向薛新霞借款600000元，约定借款期限为2014年6月18日到2015年6月18日，借款利率为月息1.2%，借款人逾期清偿借款的，除支付利息外，按照逾期金额加付万分之五／日的违约金，李红霞为该笔借款提供了担保。后户保森偿还借款200000元，下余400000元，经多次催要，户保森、李红霞至今拒不偿还，诉请法院判令户保森偿还借款400000元，支付利息19200元（按约定月息1.2%，从2015年8月19日暂计算至2015年11月18日），此后的利息按月息1.2%计算至借款付清为止，李红霞承担连带责任；本案诉讼费用由户保森、李红霞承担。
户保森辩称，借款属实，确系其所借，该笔借款转到李红霞的银行卡上，但上述借款已经偿还了200000元，利息已经支付过4、5次。
李红霞未答辩。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：薛新霞要求户保森偿还借款400000元，支付借款利息19200元（按约定月息1.2%，从2015年8月19日暂计算至2015年11月18日），此后的利息按约定月息1.2%计算至借款本金付清为止，李红霞承担连带责任有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，薛新霞向本院提供的证据材料有：1、借条1份；2、打款凭条1份，以上证据证明薛新霞的诉请成立。
户保森对上述证据没有异议，李红霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，户保森、李红霞均未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：户保森因做生意缺少资金，于2014年6月18日由李红霞担保，向薛新霞借款600000元，户保森并于当日写下借条1份，内容为“借据今借到薛新霞人民币（大写）陆拾万元整（小写￥600000元），借款期限为2014年6月18日到2015年6月18日。如果借款人逾期没有完全还清全部借款，同意由出借人所在地的人民法院裁决。借款人：户保森担保人：李红霞2014年6月18日借款利率为壹分贰厘／月。借款人逾期清偿借款的，除支付利息外，按照逾期金额加付万分之五／日的违约金。借款人：户保森担保人：李红霞2014年6月18日”。薛新霞于当日将上述借款600000元转入李红霞的中国农业银行银行卡内。还款期限届满后，户保森于2015年7月15日偿还借款本金100000元，于2015年7月20日偿还借款本金100000元，下欠借款本金400000元未付。上述借款的利息户保森已支付至2015年8月18日。薛新霞以上述借款经多次催要，户保森至今未偿还为由诉至本院，诉请法院判令户保森偿还借款400000元，支付利息19200元（按约定月息1.2%，从2015年8月19日暂计算至2015年11月18日），此后的利息按月息1.2%计算至借款付清为止，李红霞承担连带责任；本案诉讼费用由户保森、李红霞承担。
另查明，户保森与李红霞原系夫妻关系，2015年8月14日双方已在长垣县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。户保森向薛新霞借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。户保森从薛新霞处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。薛新霞要求户保森偿还借款400000元（扣除户保森已经支付的200000元），符合法律规定，本院予以支持。
薛新霞要求按约定月息1.2%计算借款利息，符合法律规定，户保森应支付薛新霞借款利息8640元（按约定月息1.2%，从2015年8月19日暂计算至2015年10月12日），薛新霞要求支付利息19200元过高，超出部分，本院不予支持。薛新霞与李红霞未约定保证方式，李红霞应按照连带责任保证承担保证责任。薛新霞与李红霞对保证担保的范围没有约定，李红霞应当对借款及利息承担责任。李红霞与薛新霞没有约定保证期间，薛新霞有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即从2015年6月18日至2015年12月17日）要求李红霞承担保证责任。在上述保证期间内，薛新霞诉至本院要求李红霞承担保证责任，李红霞应承担连带保证责任。
李红霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、户保森于本判决生效之日起十日内偿还薛新霞借款400000元，支付利息8640元（按约定月息1.2%，从2015年8月19日暂计算至2015年10月12日），此后的利息仍按约定月息1.2%计算至借款本金付清为止，李红霞对上述款项承担连带责任。
二、驳回薛新霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元，由户保森、李红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 乔培科
审判员 高 健
审判员 刘明亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟 岑
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3029号
原告邵某某。
原告张某某。
委托代理人都某某，北京市盈盛律师事务所律师。
委托代理人都某甲，北京市盈盛律师事务所律师。
被告某某县某某镇某某村民委员会。
代表人王某某，系村委会主任。
原告邵某某、张某某与被告某某县某某镇某某村民委员会生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们系死者邵某甲的�母。2015年7月26日下午1时许，邵某甲和三个小伙伴去商店买东西，在回家途中路过事发地。因为时值雨季，道路被水覆盖，故选择看得见路边野草的道路行走。由于某某县某某镇某某村民委员会对村内道路疏于管理且未尽到安全提示义务，导致邵某甲失足落入水坑溺亡。我们认为，某某县某某镇某某村民委员会应承担民事责任，故诉至法院，要求某某县某某镇某某村民委员会赔偿因邵某甲溺亡造成的经济损失238860.4元（死亡赔偿金10780.12元×20年＋丧葬费23258元），并赔偿精神抚慰金人民币50000元，当庭增加诉讼请求3040元（火葬场的收费）。
被告代表人辩称，邵某某、张某某所说邵某甲失足溺亡一事属实。邵某甲溺亡的水坑是因为下雨冲出来的，我不认为我们疏于管理，从情感上和个人角度我同意赔偿。但是作为村委会主任，作为村委会的代表人我不同意赔�。
经审理查明，2015年7月26日下午1点多钟，邵某甲和肖一恒、邢成、邢楠去商店买东西，在回家的途中路过事发地。因为头一天下雨，水面已经把路面全部覆盖，只剩路边靠墙边的草地。邵某甲和肖一恒、邢成、邢楠从草上行走，邵某甲、肖一恒、邢成掉到水里。后经村民救起肖一恒、邢成，邵某甲不幸溺水身亡。出事的土坑2013年以前已经淤平，2013年开始，由于某某县某某镇某某村民委员会管理不到位，该村其他社修路擅自取土形成的。后经雨水冲刷，形成直径两米左右、深两米左右的坑。距西侧路边的墙有1.5米左右距离。该路在东欢喜岭屯东，是该屯出入的必经之路。土坑形成后某某县某某镇某某村民委员会未及时设立警示标识，存在安全隐患。因为下雨，水面将路面覆盖。西侧墙边有草皮可供通行。
上记事实，有原告、被告代表人陈述，死亡证明，火化证明，收费票据，询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，事发地坑的形成是由于被告方某某县某某镇某某村民委员会管理不到位，别人擅自取土形成的。作为出入屯子的必经之路，已上小学四年级并已满10周岁的邵某甲已具一定辨认能力，但是某某县某某镇某某村民委员会未在土坑边设立安全警示标识，尤其是在雨天通行受阻情况下，没有尽到安全管理方面的义务。致使邵某甲、肖一恒、邢成掉入水中，三人一同落水说明邵某甲不幸溺水身亡并非个人主观意志可以控制的事件。鉴于本案的实际情况，结合庭审查明的事实，对于邵某甲溺水身亡造成的损害，被告某某县某某镇某某村民委员会承担赔偿责任客观合理，符合法律规定。身为独生子的邵某甲意外死亡，给其父母邵某某、张某某造成了精神损害，二原告主张的50000元精神抚慰金，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告某某县某某镇某某村民委员会赔偿原告邵某某、张某某因邵某甲死亡的死亡赔偿金215602.4元（10780.12元×20年）、丧葬费23258元、精神抚慰金50000元，合计人民币288860.4元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5633元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 孙天光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑 中
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3029号
原告福州尚上机械有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林道平，总经理。
委托代理人蔡经，福建金欧律师事务所律师。
被告福州榕鼎冶金环保设备有限公司，住所地长乐市。
法定代表人詹其国。
本院在审理原告福州尚上机械有限公司与被告福州榕鼎冶金环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方就本案纠纷已达成庭外和解为由，于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告福州尚上机械有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州尚上机械有限公司撤回起诉。
案件受理费748元，由原告福州尚上机械有限公司负担。
代理审判员 刘 菲
二〇一五年八月三日
书 记 员 邢颖晶
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1194号
原告赵进喜，男，1971年12月19日出生，汉族。
委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被告河南瑞香源食品有限公司。
法定代表人杨超任经理。
委托代理人周新全，该公司法律顾问（特别授权）。
原告赵进喜诉被告河南瑞香源食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、邢华、罗斌组成合议庭，书记员毛东亮出庭担任记录，于2013年12月5日在本院公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告向本院提出反诉，本院依法合并审理，现已审理终结。
原告赵进喜诉称：从2008年初开始，原告向被告供应食品原料，并为被告的货物运输提供车辆，被告以资金不足多次欠原告原料款和运费，2013年10月26日，原被告经过结算，被告共计欠原告原料款和运费共计1276148.96元，经原告多次催要，被告一直未还。请求被告支付原告欠款1276148.96元，并支付利息559209.16元。
被告河南瑞香源食品有限公司辩称：原告系被告公司的采购部经理，其利用职务之便，虚报价格从中牟利，给公司造成很大的损失，对原告请求的数额不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告河南瑞香源食品有限公司诉称：原告系被告公司的采购部经理，其利用职务之便，和自己做生意，给公司造成很大的损失，原告应当退还从被告处领取的工资；2012年，原告利用被告的车间、技术，使用被告的商标、包装袋，生产粽子等食品，价值1000余万元，按照行业利润8%的一半计算，原告应当支付被告使用费。上述两项原告应当支付被告商标使用费和退还工资共计45万元。
反诉被告赵进喜辩称：被告反诉理由不真实，原告和被告之间存在劳动关系，被告应当为原告支付报酬，不存在原告利用职位便利从中牟利，更不会退还被告支付原告的工资；原告利用被告的机器、厂房和商标生产食品，原被告之间签订了合同书，被告向原告收取了使用费的，原告系经过被告许可的有偿合理使用，该使用费抵扣了被告的欠款，被告的反诉应当予以驳回。
原告向本院提供了如下证据：1、被告向原告出具的欠款证明五份、询证函一份，证明被告下欠原告的货款数额；2、原被告于2012年7月1日签订的合同书一份，证明原告系有偿、正当使用被告的机器、厂房和商标。
被告向本院提供了如下证据：原告经手的用款申请单一组和原告在被告公司的工资表一组，证明被告请求原告返还工资的请求。
经庭审质证，被告对原告的上述证据的真实性无异议，但认为原告系被告公司员工，借职位之便向被告卖原料，该数额不真实，应当不予认定；第2份证据不能证明原告可以使用被告的商标，应当承担侵权责任。原告对被告的证据由异议，认为被告的证据不真实，该证据系原告履行职位的正常单据，和原告的本诉无关系，原告在被告公司工作，被告应当向原告支付工资，对被告的证据应不予认定。
根据原被告的诉辩意见和民事证据认定规则，本院认为原告提供的证据客观真实，能够相互印证，系被告公司出具的，本院对上述证据予以认定。被告提供的证据不能证明被告的反诉请求，且原告的抗辩理由正当合理，对被告的证据本院不予认定。
根据上述已经认定的证据和原被告的陈述，本院可以确认如下案件事实；从2008年初开始，原告向被告供应食品原料，并为被告的货物运输提供车辆，被告因资金不足多次欠原告原料款和运费，2009年被告欠原告货款398694.24元；2010年7月7日欠原告加工费284334.85元、哈高科车辆抵债款140000元，合计424334.85元；2010年8月3日欠原告白糖款100000元；8月31日欠原料款和出车费用共计177735.20元；9月1日欠运费184724元。2012年7月1日原被告经过协商签订合同一份，约定由原告使用被告的车间生产机制馄饨、汤圆、粽子等产品，原告可以使用被告公司的包装物，上述原告应当支付的费用，折抵被告欠原告的货款。2013年10月26日，原被告经过结算，被告共计欠原告原料款和运费共计1276148.96元，被告向原告出具了结算证明，该款经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。原被告之间因履行买卖合同，被告欠原告货款，被告并向原告出具了欠款证明，庭审中被告对数额虽有争议，但原告提供了被告的结算证明，被告应当按照结算数额支付原告。原被告已于2013年10月26日经过结算，达成一致意见，确定了被告的欠款数额，原告请求被告支付结算前的利息，本院不予支持。被告未支付结算后的欠款，原告请求被告支付结算后的利息，本院予以支持。被告反诉请求原告赔偿使用“瑞香源”商标造成的损失，因原被告签订合同，被告许可原告有偿使用被告的商标、包装物和生产车间，原告的行为不构成侵权，被告的反诉请求本院不予支持；被告反诉请求原告返还在被告公司工作期间的工资，因原被告已经形成劳动关系，被告的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一被告河南瑞香源食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵进喜货款1276148.96元及利息（从2013年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
二驳回反诉原告河南瑞香源食品有限公司的反诉请求。
案件受理费21318元，财产保全费5000元，共计26318元，由被告负担；反诉案件受理费4025元，由反诉原告负担。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 邢 华
审判员 罗 斌
二〇一四年一月二十八日
书记员 毛东亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第466号
原告：王菊芬。
委托代理人：王俊升。
被告：台州市黄岩申吉模具工业有限公司。
法定代表人：郭伟。
原告王菊芬为与被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司（以下简称申吉公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王菊芬�委托代理人王俊升到庭参加诉讼，被告申吉公司的法定代表人郭伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王菊芬起诉称：2012年7月6日，被告申吉公司因经营需要向原告王菊芬借款人民币100万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告申吉公司归还原告借款本金人民币100万，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告申吉公司未作答辩，亦未举证。
原告王菊芬在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证明及被告企业工商登记材料各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告申吉公司向原告借款100万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告�书、告知合议庭组成人员通知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告申吉公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月6日，被告申吉公司向原告王菊芬借款人民币100万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“由黄岩申吉模具工业有限公司法人郭伟担保的，以王菊芬名义向黄岩联科小额贷款股份有限公司所借来的人民币壹佰万元正（￥1000000.）作为本公司流动资金使用。本公司借到王菊芬人民币壹佰万元正，此据。借款人台州市黄岩申吉模具工业有限公司（郭伟），2012.7.6。”但被告借款至今未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年2月25日诉至本院。
本院认为：原告王菊芬向他人借款后再转借给被告申吉公司100万元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自权利主张之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王菊芬借款本金人民币1000000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准�率自2014年2月25日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14646元，由被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费14646元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年四月十六日
代书 记员 陈 倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2392号
上诉人（原审被告）江苏华文建设有限公司，住所地宜兴市新街街道归径皇问东路18号。
法定代表人吴冠文，该公司董事长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贝可。
委托代理人张兴度。
上诉人江苏华文建设有限公司（以下简称华文公司）因与被上诉人贝可建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜张民初字第0257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2010年1月8日，王给宝向贝可出具工作量证明单一份，载明：今有外墙涂料班组在宜漳工业园工作量总款为捌万零叁佰元（80300元）；宜兴龙达建设有限公司，新惠弹簧厂工地工程项目部，王给宝。王给宝曾挂靠在龙达公司名下，并承接了无锡市新惠弹簧厂的工程。
2011年1月31日，贝可出具领条一份，载明：今收到宜兴市龙达公司代王给宝付无锡市新惠弹簧厂工人工资贰万伍仟元整（25000），特此证明，本人承诺拿到那些工资后，不再到园区管委会和乙方讨要工资款，到4月15日至龙达公司和王给宝一起，过期不去，视为自动放弃余款。2011年4月15日，龙达公司法定代表人吴冠文在贝可提供的工作量证明单底部写明：已支付工程款贰万伍仟元整（25000元），余款（需经王给宝确认）在7月31日前待甲方工程款到帐后由龙达建设公司代为支付。
龙达公司于2012年8月7日变更为华文公司，吴冠文为该公司法定代表人。
后，贝可诉至法院请求判令华文公司立即支付55300元，并承担该款按银行3.5%利率计算三年的利息5805元。华文公司辩称：贝可在2011年1月31日的领条中明确了在指定日期没有催讨就自动放弃余款。在贝可所提交的工程量的证明单上有关吴冠文的签字但并没有确认贝可所涉工程量的金额。从签署的日期至今贝可也没有主张过权利，其诉请已过诉讼时效。
审理中，贝可为证明其向王给宝催讨过工程款，举证如下：1、提供其与无锡治国信息咨询服务有限公司（以下简称咨询公司）及巴中市诚信法律服务所签订的委托代理合同。2、提供2012年9月12日调取的王给宝房产登记信息。3、咨询公司出具的证明一份，载明贝可委托其公司办理拖欠工资、工程款案件，其公司调取了王给宝的房产信息，并聘请律师至安徽向王给宝讨要债款。对上述证据，华文公司质证表示真实性无法确认，与本案没有关联性，不能证明贝可已经通知了王给宝，不构成诉讼时效的中断。
审理中，法院向咨询公司法定代表人何治国做了相关调查笔录，何治国陈述贝可曾经委托其公司向王给宝追讨过工程款，其公司派人调取了王给宝的房产信息，并至王给宝老家寻找王给宝，未寻找到王给宝本人。对该调查笔录，贝可表示无异议，华文公司质证认为该笔录证明了贝可没有找到王给宝本人，不构成诉讼时效的中断。
审理中，华文公司表示贝可提供的王给宝签字的工程量确认单上王给宝签名真实性无法确认，法院向华文公司释明，对该王给宝的签字是否需要申请鉴定，华文公司表示不申请鉴定。
上述事实，有工程量证明单、领条、委托代理合同、证明、房产信息及法院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贝可虽未和王给宝签订施工合同，但结合贝可出具工程量证明单、领条及吴冠文出具的付款说明，足以证明贝可和王给宝之间形成了事实上的劳务分包合同关系。王给宝挂靠在华文公司名下，承接建设工程，在履行建设工程施工合同中产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。华文公司表示无法证明王给宝出具给贝可工程量证明单的真实性，但华文公司并未对该工程量证明单上王给宝的签字提出鉴定申请，故法院对该工程量证明单予以确认。至于华文公司抗辩的贝可在领条中明确了在指定日期没有催讨就自动放弃余款，但贝可在指定日期向华文公司催讨了工资款，华文公司法定代表人吴冠文亦出具了代付说明，对该抗辩主张，不予支持。贝可为催讨工资款，委托咨询公司向王给宝催讨工资款，并在2012年9月12日调取了王给宝的房产信息，同时对催讨过程做了合理解释，故贝可主张工资款并未超过诉讼时效。华文公司逾期未付工资款，应当承担相应的利息损失，贝可主张按照银行3.5%的年利率计算，不违法相关法律规定，应予确认，至于起算时间，应从2011年8月1日起计算。综上，贝可的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：华文公司于判决发生法律效力之日起十日内支付贝可工程款55300元，并承担该款自2011年8月1日起至判决确定的给付之日止按年息3.5%计算的利息损失。如果华文公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1328元，由华文公司负担。该款已由贝可垫付，华文公司于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给贝可。
上诉人华文公司不服原审判决，向本院提起上诉称：工作量证明单仅是完成工程量的依据，而非欠款依据，王给宝应当已经支付了部分款项，故其法定代表人在签字确认时也明确了款项需经王给宝确认，故原审法院直接认定款项金额不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回贝可的原审诉请。
被上诉人贝可辩称：王给宝是工程项目经理，其与王给宝确认了工作量和工程款，在工作量证明单上载明了其工作量总款为80300元，华文公司也支付了25000元，华文公司应当向其支付余款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张或反驳诉请所依据的事实应当举证证明，否则将承担于己不利的法律后果。本案中，贝可已经就其完成工作所应获得的款项提供了工作量完成单作为证据，该证据有王给宝签字确认，原审中华文公司虽然对签字的真实性不予确认但未申请鉴定，华文公司也已经支付了25000元，故贝可所举证据可以达到其证明目的即尚余55300元未支付。此时，华文公司认为王给宝已经另行支付了部分款项应当提供其他证据予以证明，否则将承担于己不利的后果，但其在一、二审中就此均未举证证明，故本院对其相关上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人华文公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 王 倩
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 窦 玥
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第1058号
原告天津市贤仕运输有限公司，住所东丽区新立街道新立村4区4排27号。
法定代表人刘殿平，董事长。
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，现营业场所天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
代表人刘小沛，总经理。
委托代理人张广昊，该公司职员。
原告天津市贤仕运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伯华，被告委托代理人张广昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市贤仕运输有限公司诉称，原告所有的津A×××××号车辆在被告处投有商业保险。2014年2月19日，原告车辆在行驶途中与案外人张金国驾驶的津A×××××、津B×××××挂号货车相撞。该事故经经交管部门认定，津A×××××号车辆负事故的全部责任，后原告与被告协商理赔未果。现原告诉讼来院，请求判令1.被告向原告支付保险理赔金30889.6元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付保险理赔金30250元。原告提交的证据为：商险保险单、交通事故认定书、修理费发票、施救费发票、原告车辆AM2675号的行驶证、驾驶员黄恩江的驾驶证、从业证、身份证。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于三者车辆的维修费21250元没有异议，同意赔付；对于三者车辆施救费11000元，根据天津市物价局关于印发《天津市救援拖运收费管理办法》的通知的规定，三者车辆施救费过高无法赔付。被告提交的证据为：天津市物价局关于印发《天津市救援拖运收费管理办法》的通知。
经审理查明，2013年11月4日，原告天津市贤仕运输有限公司为其自有车辆牌照号为津A×××××的“解放”牌半挂牵引车向被告投保商业险，承保险种为商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，并约定基本险基本险不计免赔特约条款。保险期间为自2013年11月5日零时起至2014年11月4日二十四时止。
2014年2月19日6时30分，案外人黄恩江驾驶被保险车辆及津B×××××挂号车辆，沿京津公路由南向北行驶至京津公路与北环路交口处时与案外人张金国驾驶的津A×××××、津B×××××挂号车辆发生追尾事故，造成两车损坏。经交管部门认定，案外人黄恩江负事故的全部责任。后双方的交通事故经交管部门调解结案，原告方向事故对方支付了车辆损失费21250元、施救费11000元、医疗费639.6元。
另查，原告在本院审理的（2014）和民三初字第1057号保险合同纠纷案件中，涉及为上述道路交通事故后的在交强险保险范围内的赔付问题，原告向被告主张的赔偿额为在财产损失赔偿限额内赔付2000元、在医疗费用赔偿限额内赔付639.6元。经本院主持调解，双方已达成调解协议，被告在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在医疗费用赔偿限额内赔付600元。
庭审中，被告表示，根据天津市物价局关于印发《天津市救援拖运收费管理办法》的通知的规定，本案三者车辆施救费超出了通知规定的最高标准。原告则表示，该规定不属于生效的法律文件，施救费已经实际发生，且该费用是为了减少损失产生的合理费用。
上述事实，有原、被告提交的全部证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。关于被告依据天津市物价局关于印发《天津市救援拖运收费管理办法》的通知提出施救费过高的抗辩意见。经本院审查，该通知系天津市物价局对于规范救援拖运收费行为下发的通知，如果救援拖运的单位未按照相关规定收费，应由各级价格主管部门予以处理。因此，对于本案交通事故发生的施救费是否超过通知标准的问题，不属于本案审理范围。故对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。原告对于三者车辆的施救费已经实际支出，被告应当按照保险合同的约定及有关法律规定，对于施救费部分予以理赔。由于被告已于另案在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，因此本案被告还应在商业第三者责任险赔偿限额内赔付的金额为19250元，被告对此并无异议，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告天津市贤仕运输有限公司保险理赔金19250元；
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告天津市贤仕运输有限公司施救费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，全部由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年四月七日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00251号
原告：王新平。
委托代理人：李剑龙、郑晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市志通物流有限公司，住武汉市汉阳区黄金口村特1号。
法定代表人：刘伟。
被告：赵海咏。
被告：刘伟。
本院在审理原告王新平与被告武汉市志通物流有限公司、赵海咏、刘伟合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张祎如
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01641-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：王敏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员�萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执763号
符帆瑀、符婷
本院执行的符帆瑀申请符婷婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月十二日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1754号
原告东莞市松山柏油脂化工有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人罗勇熙。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨东芳。
委托代理人叶有杰。
委托代理人朱文汉。
原告东莞市松山柏油脂化工有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗勇熙到庭参加诉讼；被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市松山柏油脂化工有限公司诉称，原、被告长期有业务往来，但自2015年开始被告拖欠货款，经原告多次追讨后开出两张支票共计81990元，但两张支票均跳票。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款81990元及逾期付款违约金3402.15元（其中53250元从2015年3月4日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2015年12月4日止为2396.25元；其中28740元从2015年5月19日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2015年12月19日止为1009.5元，小计3402.15元）；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告明确放弃逾期付款违约金的诉讼请求。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年3月28日及5月12日，被告向原告开具两张总金额为81990元的支票。原告主张被告拖欠2013年10月至2014年4月期间的货款共计81990元，被告开具两张支票后将交易期间的送货单、对账单、发票收回，但被告开具的支票由于余额不足均无法兑现。原告主张被告未按约定支付货款，故以诉称理由起诉至本院。
以上事实，有支票及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的支票符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款81990元，并提供了支票为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款违约金。原告在诉讼过程中明确放弃逾期付款违约金，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市松山柏油脂化工有限公司支付货款81990元；
二、驳回原告东莞市松山柏油脂化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费967元，由原告东莞市松山柏油脂化工有限公司负担50元，被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年四月五日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第441-2号
申请执行人黄国桃。
被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）。
负责人左信宽。
申请执行人黄国桃与被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）的银行存款（以人民币17950元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月十一日
书记员 何孝剑
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2814-1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
。讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢。
被告：何建丽。
被告：傅文强。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告何建丽、傅文强信用卡纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一五年十二月一日
代书 记员 钟梓元
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢李民初字第387号
原告魏某，农民。
委托代理人乔文猛。
被告曹某，农民。
委托代理人方岭。
本院受理原告魏某与被告曹某离婚纠纷一案，因原告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告魏某负担。
代理审判员 张结合
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贾皓博
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审10号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人段迪生，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人代树雄。
申请执行人祁县国土资源局于2016年2月19日向本院申请强制执行祁国土行罚字（2015）第061号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第061号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2013年5月被执行人代树雄未经县级以上人民政府批准占用城赵镇思贤村土地1051.01平方米（合1.58亩）其中建筑面积250平方米建养殖场的行为属违法占地行为；经查祁县土地调查农村数据库，地类为有林地（代码为031），经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，所占土地不是基本农田，不符合祁县城赵镇土地利用总体规划（2006
--
2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年6月1日作出祁国土行罚字（2015）第061号行政处罚决定，内容为：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万零伍佰壹拾元整。行政处罚履行方式和期限：限十五日内自动履行。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第061号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字（2015）第061号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第061号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 刘俊宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10134号
原告丁国良（绰号黑浮），住福建省晋江市。
委托代理人叶水波、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告许礼义，住福建省晋江市。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
原告丁国良诉被告许礼义加工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国良的委托代理人叶水波及被告许礼义的委托代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国良诉称，被告因经营需要委托原告加工复合，2013年3月18日双方进行对账，被告确认结欠原告复合款256000元，由被告在欠条上签字确认交由原告收执为据。嗣后被告没有付款。现起诉请求判令，被告立即偿付原告加工款256000元及自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
被告许礼义辩称，欠款属实，因经济困难要求分期付款。
经审理查明，被告许礼义因经营需要委托原告丁国良进行复合加工，双方于2013年3月18日结算，被告尚欠原告复合加工款256000元未付，为此原告于2015年10月16日诉至本院。
本院认为，被告与原告之间的口头达成的复合加工合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。原告已交付给被告定作物，且双方已对加工报酬进行了结算，但被告未能及时付清加工款，已构成违约，故被告应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付尚欠加工款及逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许礼义应于本判决生效之日起三十日内支付原告丁国良复合加工款256000元及自2015年10月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，因适用简易程序减半收取为2570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4384号
原告磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware，Inc.），住所地W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人余杨柳、李一威，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市和心布艺有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人叶国芬，董事长。
委托代理人王晖，系被告单位员工。代理权限为特别授权。
委托代理人刘澍，系被告单位员工。代理权限为特别授权。
本院于2016年6月13日受理的原告磊若软件公司与被告武汉市和心布艺有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告磊若软件公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 贺 艳
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 彭晓雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3287号
原告：晁红英，女，汉族，1966年7月3日。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。
本院在审理原告晁红英诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告晁红英于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晁红英申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晁红英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告晁红英负担。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一五年六月十八日
书记员 梅 靖
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第469号
原告黄建民，个体户，住尚志市。
被告史立坤，住尚志市。
被告窦喜斌，个体，住尚志市。
原告黄建民与被告史立坤、窦喜斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告黄建民、被告史立坤到庭参加诉讼，被告窦喜斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建民诉称：被告史立坤于2013年4月22日在原告处借款6万元，约定于2013年11月22日还款，被告窦喜斌承担连带保证责任。逾期经多次索要，二被告均未偿还。故原告诉至法院，要求被告史立坤给付借款6万元，被告窦喜斌承担连带保证责任。
被告史立坤辩称：原告所述欠款属实，借条是被告本人签字，原告将钱直接交给史立坤了，但钱是被告窦喜斌花的，应该由他承担主要还款责任。
被告窦喜斌未到庭，未提出答辩意见。
庭审中，原告黄建民为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年4月22日借条1份、借款协议1份。证明被告史立坤于2013年4月22日向原告借款6万元，并用史立坤的位于尚志市乌吉密乡三股流村长万屯的房屋作为抵押。经被告史立坤质证无异议。
证据二、房屋买卖协议书1份。证明史立坤借款时将其房屋抵押给原告，双方书写一份房屋买卖协议书。经被告史立坤质证无异议。
证据三、2013年4月22日民间借贷担保合同1份。证明被告窦喜斌为被告史立坤的借款提供连带责任担保。经被告史立坤质证无异议，但认为窦喜斌虽是担保人，但钱是他花的。
被告史立坤、窦喜斌没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告史立坤于2013年4月22日向原告黄建民借款6万元，双方约定于2013年11月22日前还款，被告史立坤为原告出具借条一份，并于借款时签订民间借款担保合同一份，约定被告窦喜斌承担连带保证责任。
本院认为，被告史立坤向原告黄建民借款6万元，并为原告出具借条一份，并承认接到借款，双方借贷关系成立，原告要求被告史立坤偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告史立坤答辩时提出借款由被告窦喜斌使用，应由窦喜斌偿还的抗辩意见，没有提供证据，本院不予采纳。原、被告双方在借款担保合同中约定被告窦喜斌为借款提供连带担保，被告窦喜斌应当按照约定承担连带清偿责任。被告窦喜斌经本院送达传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄建民诉讼请求被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史立坤于本判决生效之日起三日内给付原告黄建民借款本金6万元；
二、被告窦喜斌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元均由被告史立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 迟 冰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7534号
原告胡建花，女，1964年1月5日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告乔艳春，男，1979年10月8日出生。
被告秦炜�男，1982年10月28日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号，注册号130700300003235。
负责人张小军，经理。
委托代理人罗杰，男，1988年1月5日出生。
原告胡建花与被告乔艳春、被告秦炜、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建花的委托代理人ＸＸ、被告乔艳春、被告秦炜、被告中保张家口分公司的委托代理人罗杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建花诉称，2013年5月29日，被告乔艳春驾驶被告秦炜所有的小轿车由东向西行驶至延庆县千家店镇西店村处时将我撞伤。经公安机关认定，被告乔艳春负事�全部责任。我最初的损失经（2014）延民初字第1967号民事调解书已解决。2015年7月14日，我在延庆县医院做了二次手术，花费医疗费12260.21元。现诉至法院，要求三被告共同赔偿我医疗费12260.21元、营养费2310元、护理费13860元、住院期间伙食补助费850元、误工费13700元、交通费3300元，共计46280.21元。
被告乔艳春辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议。我驾驶的车辆在投有保险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告秦炜辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议。我的车辆在投有保险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告中保张家口分公司辩称，被告乔艳春驾驶的车辆在我公司投保了保险，事故发生在保险期内，我公司对本案的事实和责任认定没有异议，诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月29日11时20分许，被�乔艳春驾驶被告秦炜所有的小轿车由东向西行驶至延庆县千家店镇西店村处时将原告撞伤。经公安机关认定，被告乔艳春负此事故全部责任。原告受伤后在延庆县医院进行治疗，相应的赔偿费用经（2014）延民初第第1967号民事调解书已解决。2015年6月27日至2015年7月14日，原告在延庆县医院做了右股骨干骨折术后骨性愈合手术，住院17天，自行支付前期检查、住院及出院后复查的医疗费共计12284.11元。原告做二次手术期间一直由韩九双予以护理，韩九双没有正式工作。原告称自己平时在村里的农家院打工，因二次手术产生了一定的误工损失。被告乔艳春驾驶车辆的车主为被告秦炜，二人同意共同承担不属于保险赔偿范围的赔偿责任。乔艳春驾驶的车辆在被告中保张家口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），其中交强险的医疗费限额已用尽，死亡伤残赔偿限额使用了74536元，财产限额使用了900元，商业险限额使用了38884元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、收据、收条等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告乔艳春之间的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告乔艳春负此事故全部责任，对此本院予以确认。被告乔艳春的车辆在被告中保张家口分公司投保了交强险，故应当先由被告中保延公司在交强险限额余额内赔偿原告合理合法的经济损失，不足的部分由中保张家口分公司在商业险限额内承担赔偿责任。被告乔艳春和被告秦炜同意共同承担不属于保险赔偿范围的赔偿责任，对此本院不持异议。关于原告经济损失的数额，原告主张的各项费用数额过高，应以本院根据相关法律规定、�准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算：原告的损失如下：医疗费12284.11元、住院伙食补助费850元（17天×50元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费7360元（住院期间17天×180元／天＋出院后43天×100元／天）、误工费5400元（60天×90元／天）、交通费1200元，以上共计27694.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险限额内赔偿原告胡建花护理费七千三百六十元、误工费五千四百元、交通费一千二百元，共计一万三千九百六十元，本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民�产保险股份有限公司张家口市分公司在商业险限额内赔偿原告胡建花医疗费一万二千二百八十四元一角一分、住院伙食补助费八百五十元、营养费六百元，共计一万三千七百三十四元一角一分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告胡建花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十九元，由原告胡建花负担二百三十四元，已交纳；被告乔艳春和被告秦炜负担二百四十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 瑶
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第7534号原告胡建花，女，1964年1月5日出生。委托代理人**，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。被告乔艳春，男，1979年10月8日出生。被告秦炜，男，1982年10月28日生。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号，注册号130700300003235。负责人张小军，经理。委托代理人罗杰，男，1988年1月5日出生。原告胡建花与被告乔艳春、被告秦炜、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建花的委托代理人**、被告乔艳春、被告秦炜、被告中保张家口分公司的委托代理人罗杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡建花诉称，2013年5月29日，被告乔艳春驾驶被告秦炜所有的小轿车由东向西行驶至延庆县千家店镇西店村处时将我撞伤。经公安机关认定，被告乔艳春负事故全部责任。我最初的损失经（2014）延民初字第1967号民事调解书已解决。2015年7月14日，我在延庆县医院做了二次手术，花费医疗费12260.21元。现诉至法院，要求三被告共同赔偿我医疗费12260.21元、营养费2310元、护理费13860元、住院期间伙食补助费850元、误工费13700元、交通费3300元，共计46280.21元。被告乔艳春辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议。我驾驶的车辆在投有保险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告秦炜辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议。我的车辆在投有保险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告中保张家口分公司辩称，被告乔艳春驾驶的车辆在我公司投保了保险，事故发生在保险期内，我公司对本案的事实和责任认定没有异议，诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2013年5月29日11时20分许，被告乔艳春驾驶被告秦炜所有的小轿车由东向西行驶至延庆县千家店镇西店村处时将原告撞伤。经公安机关认定，被告乔艳春负此事故全部责任。原告受伤后在延庆县医院进行治疗，相应的赔偿费用经（2014）延民初第第1967号民事调解书已解决。2015年6月27日至2015年7月14日，原告在延庆县医院做了右股骨干骨折术后骨性愈合手术，住院17天，自行支付前期检查、住院及出院后复查的医疗费共计12284.11元。原告做二次手术期间一直由韩九双予以护理，韩九双没有正式工作。原告称自己平时在村里的农家院打工，因二次手术产生了一定的误工损失。被告乔艳春驾驶车辆的车主为被告秦炜，二人同意共同承担不属于保险赔偿范围的赔偿责任。乔艳春驾驶的车辆在被告中保张家口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），其中交强险的医疗费限额已用尽，死亡伤残赔偿限额使用了74536元，财产限额使用了900元，商业险限额使用了38884元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、收据、收条等证据在案佐证。本院认为，原告与被告乔艳春之间的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告乔艳春负此事故全部责任，对此本院予以确认。被告乔艳春的车辆在被告中保张家口分公司投保了交强险，故应当先由被告中保延公司在交强险限额余额内赔偿原告合理合法的经济损失，不足的部分由中保张家口分公司在商业险限额内承担赔偿责任。被告乔艳春和被告秦炜同意共同承担不属于保险赔偿范围的赔偿责任，对此本院不持异议。关于原告经济损失的数额，原告主张的各项费用数额过高，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算：原告的损失如下：医疗费12284.11元、住院伙食补助费850元（17天×50元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费7360元（住院期间17天×180元／天＋出院后43天×100元／天）、误工费5400元（60天×90元／天）、交通费1200元，以上共计27694.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险限额内赔偿原告胡建花护理费七千三百六十元、误工费五千四百元、交通费一千二百元，共计一万三千九百六十元，本判决生效后七日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业险限额内赔偿原告胡建花医疗费一万二千二百八十四元一角一分、住院伙食补助费八百五十元、营养费六百元，共计一万三千七百三十四元一角一分，本判决生效后七日内履行。三、驳回原告胡建花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十九元，由原告胡建花负担二百三十四元，已交纳；被告乔艳春和被告秦炜负担二百四十五元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谢靖媛二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 瑶
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初142号
原告：庄剑，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：兴国国兴汽车大市场有限公司，地址：兴国县经济开发区。
法定代表人：钟喜元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，江西理公律师事务所律师，执业证号：13607201611868077。
原告庄剑与被告兴国国兴汽车大市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄剑以及被告委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄剑向本院提出诉讼请求：1、判决兴国国兴汽车大市场有限公司立即返还庄剑借款220000元及利息（其中50000元本金的自2016年1月1日起按年利率18%计算至还清借款之日止、170000元本金的自2016年1月1日起按年利率15%计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费由兴国国兴汽车大市场有限公司承担。事实和理由：2014年12月1日、2015年2月6日及2月27日，兴国国兴汽车大市场有限公司因资金周转三次向庄剑借款50000元、50000元、150000元，约定利息按年利率15%和18%计算，借期均为一年，并出具了三张收据为凭。借款到期后，经催收，兴国国兴汽车大市场有限公司仅返还了30000元本金及2015年12月底之前的利息，余款220000元及2016年1月1日之后的利息至今未付。
兴国国兴汽车大市场有限公司辩称：向庄剑借款250000元是事实，现在已还3万元本金以及2015年12月31日前的利息，希望能与庄剑调解。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年12月1日，兴国国兴汽车大市场有限公司因资金周转需要，向庄剑借款50000元，约定借款年利率为15%，借期一年，并出具了收据。借款后兴国国兴汽车大市场有限公司支付利息至2015年12月31日。2016年7月8日、12月2日，兴国国兴汽车大市场有限公司返回该笔借款20000元、10000元，共计30000元。该笔借款2016年1月1日至2016年7月8日的利息为3916.67元（本金50000元，年利率15%，利息计算6个月零8天）；2016年7月9日至2016年12月2日的利息为1800元（本金30000元，年利率15%，利息计算4个月零24天）；2016年12月3日前该笔借款尚欠利息共计5716.67元。
2、2015年2月6日，兴国国兴汽车大市场有限公司因资金周转需要，再次向庄剑借款50000元，约定借款年利率为18%，借期一年，也向庄剑出具了收据。借款后兴国国兴汽车大市场有限公司仅支付该笔借款2015年12月31日前的利息。
3、2015年2月27日，兴国国兴汽车大市场有限公司又因资金周转需要，再次向庄剑借款150000元，约定借款年利率为15%，借期一年，也向庄剑出具了一份收据。借款后兴国国兴汽车大市场有限公司也只支付利息至2015年12月31日。
本院认为，兴国国兴汽车大市场有限公司因资金周转需要三次向庄剑借款，并出具收据三份，双方形成了借贷关系，借贷关系合法。兴国国兴汽车大市场有限公司在借款到期后未如期依约还款付息的行为属违约之行为，应承担本案民事责任。原告庄剑的诉讼请求有事实依据且合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、兴国国兴汽车大市场有限公司在判决生效后五日内返还庄剑借款本金220000元及利息（其中本金20000元的利息从2016年12月3日起按年利率15%计算至付款时止；本金50000元按年利率18%计算、本金150000元按年利率15%计算，两笔借款均从2016年1月1日起算至付款时止）。
二、兴国国兴汽车大市场有限公司在判决生效后五日内支付庄剑2014年12月1日该笔借款2016年12月3日前尚欠利息5716.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由兴国国兴汽车大市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢永昌
二〇一七年三月二日
书记员 刘 斌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初871号
原告：周爱艳，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：崔景茹，女，2011年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代理人：周爱艳，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：崔念念，女，2015年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代理人：周爱艳，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：崔北永，男，1958年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：高爱珍，女，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：屈纪浩，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告周爱艳、崔景茹、崔念念、崔北永、高爱珍与被告屈纪浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔北永及五原告委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼，被告屈纪浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400000元；2、被告支付利息自诉讼之日起，按年利率24%标准至借款清偿时止；3、被告承担本案的诉讼费用、律师费。
事实和理由：被告承建工程因资金紧缺，从原告处借款40万元，约定2016年5月底还清，并出具书面借条作为凭证，该款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂诉至法院。
屈纪浩未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，庭后经本院核实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月1日被告向崔晓杰借款400000元，并向崔晓杰出具借条，借条载明于2016年5月底还清。被告在借条上签名捺手印。
另查明，崔晓杰于2015年2月1日病故。崔晓杰系周爱艳丈夫、系崔景茹与崔念念父亲、系崔北永与高爱珍儿子。
本院认为：合法的借贷关系是受法律保护的。被告向崔晓杰借款并出具借条，借条上有被告签名捺印，开庭时原告委托代理人与被告的电话通话内容可以相互印证该借款事实存在，根据民事诉讼证据的盖然性标准，本院能够认定被告向崔晓杰借款的事实，被告应当予以偿还。因崔晓杰于2015年2月1日病故，原告周爱艳、崔景茹、崔念念、崔北永、高爱珍作为崔晓杰法定继承人，从崔晓杰病故时开始继承该合法债权，故被告应当向五原告偿还借款400000元。原告诉请利息自诉讼之日起按照年利率24%标准支付，本院认为不符合法律规定，应当以400000元为基数自诉讼之日即2017年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉请被告支付律师费，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈纪浩于本判决生效之日起十日内给付原告周爱艳、崔景茹、崔念念、崔北永、高爱珍借款400000元，并支付以400000元为基数自2017年4月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告周爱艳、崔景茹、崔念念、崔北永、高爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告屈纪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王隽林
二〇一七年五月二十六日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初894号
原告：潘某某，男，1964年4月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告：朱某某，男，1970年11月23日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告：刘某某，女，1972年11月26日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，系被告朱某某之妻。
原告潘某某与被告朱某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托诉讼代理人陈新飞到庭参加诉讼，被告朱某某、刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金500000元，并按利率2%每月支付至实际还清之日的利息（计算至2018年3月31日止为393000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱某某系表兄弟关系。被告朱某某因承包工程需要分别于2013年10月28日向原告借款200000元、2014年元月25日向原告借款300000元，两笔借款均约定利率为月息两分，按月结算。原告通过妻子黄锦峰银行帐户按约向被告朱某某名下农业银行卡号6228451700033395310的帐号支付了借款。被告朱某某借到款项后仅支付利息共计100000元。经原告催告，至今未还本付息。被告刘某某作为朱某某配偶应当对朱某某所负家庭共同债务承担共同偿还责任。
被告朱某某、刘某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告潘某某系被告朱某某之表兄，被告朱某某与被告刘某某系夫妻关系。2013年10月28日，被告朱某某向原告出具借条一张，该借条载明“今借到潘某某人币贰拾万元整（200000元）借期壹年，月息贰分，利息按月结算。借款人：朱某某2013年10月28号”。同年10月29日，原告按约通过原告妻子黄锦峰中国工商银行卡号6222081904000410950向被告朱某某的农业银行卡号6228451700033395310汇款200000元。2014年1月25日，被告朱某某又向原告出具借条一张，该借条载明“今借到潘某某人币叁拾万元整，利息按贰分计（每月25号前打息）借款人：朱某某2014年元月25号（公历）”。同年1月26日和1月27日，原告按约分别通过原告妻子黄锦峰中国工商银行卡号6222081904000410950和中国邮政储蓄银行卡号6221505530002320887向被告朱某某的农业银行卡号6228451700033395310汇款200000元和100000元。借款后至2015年2月止，被告朱某某向原告支付了利息共计100000元。此后，被告朱某某未再还款。原告提交了与被告朱某某的手机短信和微信往来记录的截屏显示原告于2015年10月31日至2017年9月21日向被告朱某某进行催讨。
以上事实有借条、转帐凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
原告要求被告刘某某与被告朱某某共同清偿债务，但没有提交讼争债务系夫妻共同债务和被告刘某某认可系夫妻共同债务的证据。
本案在审理中，根据原告的财产保全申请，本院依法于2018年5月3日查封了两被告名下的位于双峰县永丰镇和森大道北侧阳光花园2号楼602号房（权证号为双房所有权证字号永2013字第09**号）。
本院认为，合法的借贷关系应该依法受到保护。本案被告朱某某向原告潘某某借款的事实清楚、证据确凿，被告朱某某应该按照约定向原告偿还借款。对原告要求被告朱某某偿还本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息按月利率2%自借款之日至实际还清之日止，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，另被告朱某某已向原告支付利息100000元，在计算利息总额时应予核减。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，本案中，原告表示该借款500000元系夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某偿还原告潘某某借款本金500000元及相应的利息（2013年10月29日的200000元、2014年1月26日的200000元、2014年1月27日的100000元分别自2013年10月29日、2014年1月26日、2014年1月27日起按月利率2%计算至给付之日止，已付的利息100000元从待付利息总额中予以核减）。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元，减半收取6365元，财产保全费5000元，共计11365元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周建明
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王湘飞
书 记 员 左 乾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2017）京0108民初13751号
原告：周洪福，男，1955年8月1日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
原告周洪福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周洪福到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪福向本院提出诉讼请求：要求保险公司赔偿医疗费2692.76元、营养费500元、交通费200元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月23日13时40分，在北京市海淀区北蜂窝中路铁西社区门前，何蕴鑫驾驶在保险公司投保交强险的×××京号车辆由北向南行驶，与由北向南骑电动自行车行驶的我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定何蕴鑫负全部责任，我无责任。
本院经审理认定事实如下：关于交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况与周洪福陈述的一致，本院予以确认。
事故发生后周洪福到北京世纪坛医院治疗，诊断：车祸致腰、髋软组织伤。
周洪福已自行支付医疗费2692.76元。
周洪福主张交通费，称因乘坐自家车看病发生。
周洪福主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
此次事故经认定何蕴鑫负全部责任，周洪福无责任。何蕴鑫驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。
现周洪福主张的医疗费、交通费，理由正当，本院予以支持。周洪福主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明，本院不予支持。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿周洪福医疗费二千六百九十二元七角六分、交通费二百元，以上共计二千八百九十二元七角六分；
二、驳回周洪福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（周洪福已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 李宏宇
二Ｏ一七年四月十三日
书 记 员 那 辰
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初157号
原告：郑明珠，女，1962年4月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：林阿容，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告郑明珠与被告林阿容买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明珠到庭参加诉讼。被告林阿容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑明珠向本院提出诉讼请求：判决林阿容归还货款25495元。事实和理由：林阿容于2015年12月11日起至2016年2月20日止，先后向郑明珠购买香蕉，结欠货款25495元。经郑明珠多次催讨，林阿容拒不归还货款。为此，郑明珠特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
林阿容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林阿容在2015年12月11日至2016年2月20日期间，向郑明珠购买香蕉，合计香蕉款25495元。在香蕉收购时，林阿容预付给郑明珠款项2000元，至今尚欠郑明珠货款23495元。林阿容于2016年11月间出具一张欠条给郑明珠收执。
上述事实，有郑明珠提供的欠条1张及其陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，林阿容向郑明珠购买香蕉，结欠郑明珠香蕉款23495元，该事实有郑明珠提供的欠条及其陈述予以证明，本院予以认定。由于双方没有约定还款期限，郑明珠可以催告林阿容在合理期限内返还。林阿容经催讨后至今未归还欠款，因此，郑明珠请求其归还尚欠货款23495元，于法有据，本院予以支持。但由于郑明珠未将林阿容预付的款项2000元在诉讼请求中予以扣除，故郑明珠请求超出部分，本院不予支持。林阿容不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林阿容应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑明珠货款23495元。
二、驳回原告郑明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取计218.5元，由原告郑明珠负担24.5元，由被告林阿容负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一七年二月二十八日
书记员 王月花
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初157号原告：郑明珠，女，1962年4月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：林阿容，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告郑明珠与被告林阿容买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明珠到庭参加诉讼。被告林阿容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明珠向本院提出诉讼请求：判决林阿容归还货款25495元。事实和理由：林阿容于2015年12月11日起至2016年2月20日止，先后向郑明珠购买香蕉，结欠货款25495元。经郑明珠多次催讨，林阿容拒不归还货款。为此，郑明珠特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。林阿容未作答辩。本院经审理认定事实如下：林阿容在2015年12月11日至2016年2月20日期间，向郑明珠购买香蕉，合计香蕉款25495元。在香蕉收购时，林阿容预付给郑明珠款项2000元，至今尚欠郑明珠货款23495元。林阿容于2016年11月间出具一张欠条给郑明珠收执。上述事实，有郑明珠提供的欠条1张及其陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，林阿容向郑明珠购买香蕉，结欠郑明珠香蕉款23495元，该事实有郑明珠提供的欠条及其陈述予以证明，本院予以认定。由于双方没有约定还款期限，郑明珠可以催告林阿容在合理期限内返还。林阿容经催讨后至今未归还欠款，因此，郑明珠请求其归还尚欠货款23495元，于法有据，本院予以支持。但由于郑明珠未将林阿容预付的款项2000元在诉讼请求中予以扣除，故郑明珠请求超出部分，本院不予支持。林阿容不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林阿容应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑明珠货款23495元。二、驳回原告郑明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.5元，由原告郑明珠负担24.5元，由被告林阿容负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赖陆好二〇一七年二月二十八日书记员  王月花附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02017号
原告：郭某。
委托代理人：张丽娟。
被告：卢某。
本院在审理原告郭某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 王颖
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 周忞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01735号
原告：黄氏，女，1946年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：黄文中，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告黄氏与被告黄文中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄氏于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄氏自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄氏撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄氏负担。
代理审判员 刘雪玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴晓燕