wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第00280号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人秦某，个体户。被告人秦某曾因吸毒，于2014年7月3日被如东县公安局行政拘留七日；又因吸毒和向他人提供毒品，于2015年3月30日被如东县公安局行政拘留十八日。被告人秦某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月26日被如东县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审；被告人又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月13日被如东县公安局刑事拘留，经如东县人民检察院批准，于同年4月15日被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉〔2015〕243号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人周玉春到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事被告人秦某于2014年10月26日上午，驾驶车牌号码为苏F×××××的小型轿车与被害人张某乙驾驶车牌号码为苏06****的变型拖拉机同向某，被告人秦某在超车时与被害人驾驶的变型拖拉机发生轻微碰擦，遂与被害人产生口角，后打砸被害人的变型拖拉机，并殴打被害人张某乙致其受伤。被害人张某乙的损伤程度经如东县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级；涉案变型拖拉机被毁的玻璃，经如东县价格认证中心鉴定价值为人民币580元。案发后，被告人秦某明知他人报警，仍主动停留现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人张某乙损失人民币5万元。二、容留他人吸毒1.被告人秦某于2014年8月份前后的一天，容留冯某在其车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2．被告人秦某于2015年3月份的一天，容留冯某在其车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人秦某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、杜某、冯某等人的证言，被害人张某乙的陈述，如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（法检）字〔2014〕257号法医学人体损伤程度鉴定意见书，如东县价格认证中心东价鉴〔2014〕197号关于被损毁变型拖拉机的前挡风玻璃的价格鉴证结论书，辨认笔录，如东县公安局出具的发破案经过及抓获经过，被告人秦某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某随意殴打他人，情节恶劣,被告人秦某容留他人吸食毒品，其行为已分别构成寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪。被告人秦某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人秦某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人秦某已赔偿被害人张某乙损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人秦某犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人秦某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人秦某有自首、主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见，经查，与本案查证事实相符，本院予以采纳。被告人秦某自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；容留他人吸毒罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑刑期自2015年3月13日起至2016年1月7日止，拘役刑期自2016年1月8日至2016年3月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一五年八月十四日书记员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初597号
自诉人：郭士星，男，汉族，1973年8月9日生，农民，住江苏省沛县。
被告人：王光辉，男，1977年8月2日生，汉族，农民、，住河南省太康县。
自诉人郭士星诉被告人王光辉拒不执行判决罪一案，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王光辉主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人郭士星向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人郭士星在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人郭士星自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉�法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭士星撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初597号自诉人：郭士星，男，汉族，1973年8月9日生，农民，住江苏省沛县。被告人：王光辉，男，1977年8月2日生，汉族，农民、，住河南省太康县。自诉人郭士星诉被告人王光辉拒不执行判决罪一案，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王光辉主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人郭士星向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人郭士星在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人郭士星自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭士星撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年八月三十一日书记员  陈春红
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2024-2号
原告崔玉霞。
委托代理人郭如刚。
被告李秋霞。
被告崔永胜。
原告崔玉霞诉被告李秋霞、崔永胜返还原物纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。本案在审理过程中，原告崔玉霞于2016年2月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告李秋霞、崔永胜的起诉。
本院认为，原告崔玉霞自愿撤回对被告李秋霞、崔永胜的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玉霞撤回对被告李秋霞、崔永胜的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告崔玉霞承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王雪瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第1371号
原告：聂国达。
被告：蔡为月。
本院在审理原告聂国达诉被告蔡为月加工合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋晓妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终177号
上诉人（原审被告）：王仁臣，男，1982年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：郭新，女，1967年11月14日出生，汉族，住奎屯市。
原审原告：新疆悍马ＸＸ物流有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区东南路1152号华凌物流区东区E-3号。
法定代表人：卢ＸＸ，该公司经理。
原审被告：张晓冉，女，1986年4月4日出生，汉族，户籍地河南省浙川县。
上诉人王仁臣因与被上诉人郭新、原审被告新疆悍马ＸＸ物流有限公司、张晓冉公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。
王仁臣上诉称：撤销一审裁定，将案件移送至乌鲁木齐市米东区人民法院管辖或新市区人民法院管辖。事实和理由：郭新起诉赔偿一案，之所以将案件起诉至奎屯法院，是以张晓冉曾在奎屯市喀什东路52号居住过，因此认定该处为被告住所地。一方面，王仁臣与张晓冉已离婚多时，没有夫妻关系，另一方面，张晓冉在奎屯没有连续居住一年以上。一审裁定认定该案为货物运输合同，根据合同法规定运输合同的管辖首选也应该在货物运输始发地即乌鲁木齐市米东区为发货地，本案被告居住在新市区范围内。据此，该案的管辖法院应当是乌鲁木齐市米东区人民法院或乌鲁木齐市新市区人民法院。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定”因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系公路货物运输合同纠纷，运输目的地为奎屯市，郭新选择运输目的地为管辖依据，向奎屯市人民法院起诉，符合法律规定。奎屯市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 艾 丽 亚
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第392号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县怀城镇。组织机构代码证：xxx。
负责人：谭国豪，行长。
委托代理人：祝建文，男，广东赛力律师事务所律师。
被执行人黎广强，男，汉族，1977年11月21日出生，住怀集县大岗镇。身份证号码：xxx。
被执行人梁群花，女，汉族，1973年1月19日出生，住怀集县大岗镇。身份证号码：xxx。
被执行人全嘉森，男，汉族，1986年11月2日出生，住怀集县大岗镇。身份证号码：xxx。
被执行人梁光秀，男，汉族，1956年4月15日出生，住怀集县大岗镇。身份证号码：xxx。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被执行人黎广强、梁群花、全嘉森、梁光秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法梁民初字第189号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎广强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息（2012年9月12日之前的利息为5871.68元；2012年9月13日起至判决确定的还款日止的利息应以50000元为本金我，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算），被告梁群花、全嘉森、梁光秀对上述款项承担连带责任，并承担诉讼费598.40元、执行费747元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黎广强、梁群花、全嘉森、梁光秀发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行。经向国土、房管、交警、工商、银信部门查询，均没有发现黎广强、梁群花、全嘉森、梁光秀有其他可供执行的财产，申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。
本院认为：经向国土、房管、交警、工商、银信部门查询，均没有发现黎广强、梁群花、全嘉森、梁光秀有其他可供执行的财产。申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字392号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄东明
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民保字第00045-1号
申请人李欢欢，男，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人田维成，男，生于1982年，土家族，住重庆市石柱，现住重庆市黔江区。
申请人李欢欢与被申请人田维成申请诉前财产保全一案，于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人田维成、娄晓莉所有的位于重庆市黔江区城东办事处谭家湾文汇路（建筑面积199.1平方米,房产证号：302房地证2012字第XXXXX号）框架结构房屋一套予以查封。申请人李欢欢向本院提供自己所有的车牌号为渝HXXX**丰田牌黑色小型轿车一辆、孙晓芹所有的车牌号为渝HXXX**丰田牌灰色轿车一辆为自己申请诉前财产保全作担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人田维成、娄晓莉所有的位于重庆市黔江区城东办事处谭家湾文汇路（建筑面积199.1平方米,房产证号：302房地证2012字第XXXXX号）框架结构房屋一套予以查封；
二、对申请人李欢欢提供的自己所有的车牌号为渝HXXX**丰田牌黑色小型轿车一辆、孙晓芹所有的车牌号为渝HXXX**丰田牌灰色轿车一辆予以查封。
诉前财产保全费3020元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 曼
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆恋丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00561号
原告：杨某某，女，1982年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈某，男，1979年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杨某某与被告陈某扶养纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员周建设适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：原、被告系夫妻关系，原告无职业，现双方已分居生活。原告患有癫痫病，被告对原告的生活和治病不闻不问。现具状法院请求法院依法判决被告每月给付原告扶养及医疗等费用2000元。
陈某辩称：不是我不想给原告治疗，我手头的钱与他人合伙买了一辆大货车，但一直在亏本，现打工还债。原告与其妹妹在城里开饭店，不是没有经济来源。我现在没有这个能力每月支付原告2000元扶养及医疗等费用。
经审理查明：原告杨某某与被告陈某系夫妻关系，婚后生育一女儿陈某某，现双方已分居生活。杨某某患有癫痫病，且没有经济来源。现原告具状法院，请求支持其诉求。
以上事实，有原告提供的到各地治疗癫痫病的病历、医医疗费票据及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间有相互扶养义务。原告患有癫痫病需要治疗，且没有经济来源，被告应尽相应的扶养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、从2014年7月1日起，陈某每月给付杨某某生活费人民币300元（于每年3月30日和9月30日前各支付1800元），陈某承担杨某某治疗癫痫病的交通费、住宿费（指去外地）、医疗费（凭正式发票报销后应由个人负担的部分）一半。
二、驳回杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一四年六月九日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2651号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住淮安市北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该单位总经理。
委托代理人顾淮荣、韩志淮，该单位员工。
被告徐涛。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告徐涛物业服务合同纠纷一案中，因为被告不住在涉案房屋，该房屋法院去实地勘察过，没有发现有人居住，并且联系不上被告，因此原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏 日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初531号
原告：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号，统一社会信用代码：91520301666988094M。
法定代表人：吕保平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，该公司员工。
被告：王忠权，男，汉族，1986年8月12日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：杨羽，女，汉族，1985年5月19日出生，重庆市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告遵义市新广房地产开发有限公司与被告王忠权、杨羽商品房销售合同纠纷一案，原告遵义市新广房地产开发有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告遵义市新广房地产开发有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市新广房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12130元，依法减半收取6065元，由原告遵义市新广房地产开发有限公司负担。
审判员 任晓珊
二〇一八年一月三十日
书记员 钱艳丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第814号
上诉人（原审被告）义乌市望江塑料厂，住所地：义乌市经发大道***号。
负责人赵贤昌，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路999号置信广场1-4层。
负责人刘永辉，该行行长。
被上诉人（原审被告）浙江美亚天奴服饰有限公司，住所地：义乌市北苑工业园区丹晨一路16号。
法定代表人傅洪星。
被上诉人（原审被告）浙江可元包装材料有限公司，住所地：义乌市北苑街道秋实路121号。
法定代表人季忠民。
被上诉人（原审被告）义乌市安冬电器有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳青工业区。
法定代表人朱宏锋。
被上诉人（原审被告）义乌市望昌塑料有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业区芳山路136号。
法定代表人许明芳。
被上诉人（原审被告）赵贤昌。
被上诉人（原审被告）许明芳。
上诉人义乌市望江塑料厂不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2679号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2679号民事裁定，将本案移送义乌市人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额保证合同》中均约定在履行合同过程中发生争议，由原审原告中国民生银行股份有限公司金华分行住所地人民法院管辖，且在上述《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额保证合同》中原审原告均以特别字体方式提示合同相对方注意有关权利义务、责任限制或免除等内容的条款，原审被告义乌市望江塑料厂认为合同中的管辖约定无效缺乏依据，本院不予采信。上述管辖约定并未违反法律规定，应属有效。原告住所地位于金华市宾虹路999号置信广场1-4层，系在婺城区辖区内，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月十六日
代书记员 管 盼
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01630-2号
申请执行人淮南尚都装饰工程有限公司。
被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤梅佳园。组织机构代码证：55630553-9。
法定代表人：邱学利，董事长。
安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01596号、01597号、02457号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司至今未履行义务。
现查明，被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年四月八日
书记员 周立顺
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2906号
原告许妹糖，女，1971年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告福建省建隆水产有限公司，住所地：平潭县。
法定代表人许仲建，董事长。
委托代理人郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告许美琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
原告许妹糖诉被告福建省建隆水产有限公司（以下简称建隆水产公司）、许美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许妹糖到庭参加诉讼，被告建隆水产公司及被告许美琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许妹糖诉称，2014年2月24日，被告建隆水产公司以周转缺乏资金为由向原告借款30万元（人民币，下同），约定月息1.8%计算，并出具了加盖建隆水产公司及其法人代表印章的《收款收据》为凭。后被告许美琴在借条上签名捺印对该借款进行担保，表示对上述债务承担连带清偿责任。之后，经原告多次催讨不还。被告许美琴系该借款担保人，依法应当承担连带偿还责任。现请求法院判令：一、被告建隆水产公司偿还原告许妹糖借款本金30万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年2月24日起计至款项还清之日止）；二、被告许美琴对上述债务承担连带还款责任。
被告建隆水产公司、许美琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月24日，被告建隆水产公司向原告许妹糖借款30万元，约定月利率1.8%，被告许美琴为该借款承担保证责任。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、《收款收据》原件等证据在案佐证。
本院认为，原告许妹糖提供《收款收据》原件一份，主张被告建隆水产公司向原告借款，并由被告许美琴为该借款承担保证责任，两被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故对原告的主张，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告建隆水产公司应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告许美琴在《收款收据》上签注担保人字样，原告主张双方约定的担保方式为连带责任保证，被告许美琴对此未提出异议，故对原告的主张，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告许美琴应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告福建省建隆水产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许妹糖借款本金人民币30万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年2月24日起计至款项还清之日止）；
二、被告许美琴对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7339元，减半收取为人民币3669.5元，由被告福建省建隆水产有限公司、许美琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2729号
原告郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社，住所地河南省郑州市郑东新区祭城办事处祭城村。
代表人李金贵，该信用社主任。
委托代理人张伟，该信用社职员。
委托代理人吴建朝，该信用社职员。
被告周领军。
被告翟云霞。
被告周浩。
被告周子晗。
被告姚建军。
被告周张虎。
被告周可全。
被告姚焕。
本院在审理原告郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社与被告周领军、翟云霞、周浩、周子晗、姚建军、周张虎、周可全、姚焕借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预缴诉讼费用，且未在规定期限内申请缓缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 王红燕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第204号
原告叶某甲，男，汉族，1980年4月5日生，住博罗县。
委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告曾某某，女，汉族，1980年2月2日生，住博罗县。
原告叶某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其代理人邓可缘、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告于2002年5月27日在湖镇镇人民政府登记结婚，婚后生育了长女叶某乙(2002年11月18日生)、次女叶某丙(2008年5月24日生)和儿子叶叶某丁（2011年11月3日生）。婚后，因双方性格等原因不和，常为家庭生活琐事而吵闹，导致夫妻关系长期不和。2013年7月被告提出离婚，但无法达成协议；2014年3月起双方分居，双方不相往来；2014年11月初，双方再次发生激烈冲突。夫妻感情现已完全破裂，无和好的可能。据此，原告为维护自己合法权益，根据《婚姻法》第32条之规定起诉离婚。请求：1、判决原、被告离婚；2、判决长女叶某乙由被告抚养，次女叶某丙和儿子叶某丁归原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元直至小孩十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某辩称，1、答辩人和被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。答辩人和被答辩人于2000年相识，后经两年的自由交往确立恋爱关系，2002年5月27日双方登记结婚，随后办理了婚宴。婚后答辩人和被答辩人相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽。并于2002年11月生下大女儿，又于2008年和2011年分别生下次女和儿子。一家子日子过得和和美美，甜甜蜜蜜。2、被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。主要列举如下几点：（1）被答辩人编造“夫妻双方性格不和，常为家庭生活琐事而吵闹，导致夫妻关系长期不和”，夫妻之间生活，磕磕碰碰在所难免，所有的争吵都是为了家庭，为了孩子，为了能下次做得更好。我不认为这样的小吵就影响了夫妻关系不和。我们都是床头吵架床尾和。（2）答辩人从未提出过离婚。（3）被答辩人提出“发生激烈的冲突”原因是这样的，那天答辩人和被答辩人在聊天，聊到了被答辩人的初恋情人，答辩人说了一些刺激答辩人的话，被答辩人就动手打了答辩人。答辩人从未被别人这样打过，一时伤心过度，便报了警。后经警察调解夫妻双方和好如初。（4）答辩人和被答辩人也从未分居过。只不过是11月份被答辩人与别人合伙办了一个小养殖场（养青蛙），晚上有时需要在那里看守，所以从上个月开始，被答辩人白天在家，晚上经常会在养殖场留守，但不是被答辩人所说的分居，夫妻生活也从未受影响。3、答辩人坚决不同意离婚，故对子女的抚养问题不作任何答辩。
经审理查明，原、被告于2002年5月27日在湖镇镇人民政府登记结婚，分别于2002年11月18日、2008年5月24日、2011年11月3日生育了长女叶某乙、次女叶某丙、小儿子叶叶某丁，最近双方因家庭琐事产生矛盾，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方相识相恋，婚后共同生育了两个女儿和一个儿子，组成了一个健康完整的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情和家庭的和睦，好好维护，给孩子营造健康的成长环境。原告称双方分居且双方感情已经破裂，但并未提供向相关证据予以证明，被告也提出异议。现原告请求与被告离婚，没有提供证据证明双方感情确已破裂，原告请求理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告曾某某离婚。
案件受理费150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 赖瑜平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡志鹏
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8648号
上诉人（原审原告）：唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村。
法定代表人：高小全，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：周志顺，男，1941年6月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会因与被上诉人周志顺农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2015)丰民初字第2924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院(2015)丰民初字第2924号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长孙申惠
审判员任素霞
审判员赵阳利
二〇一七年十一月十五日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8648号上诉人（原审原告）：唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会，住所地：唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村。法定代表人：高小全，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：周志顺，男，1941年6月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会因与被上诉人周志顺农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2015)丰民初字第2924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院(2015)丰民初字第2924号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。上诉人唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长孙申惠审判员任素霞审判员赵阳利二〇一七年十一月十五日书记员葛辰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03649号
原告：张某。
委托代理人：陈敏，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：邓某甲。
原告张某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人陈敏，邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某起诉称：张某、邓某甲于2007年3月经朋友介绍认识，于××××年××月在武汉市洪山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿邓某乙。张某、邓某甲婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后邓某甲对家庭漠不关心，长年不归家，在女儿出生后，更是对女儿不闻不问，完全没有尽到一个作父亲的责任。在夫妻关系存续期间，张某、邓某甲基本上处于分居状态。因为邓某甲长期不在家，张某与邓某甲父母相处期间矛盾不断，自2010年起张某携带女儿搬至其父母家生活。2013年6月因张某父母家房屋拆迁，其又租住在武南一村的小姨家。在此期间，张某、邓某甲一直处于分居状态，迄今为止，张某、邓某甲仍处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。
婚生女儿邓某乙自出生起就由张某抚养，随张某及张某父母一起生活至今，为有利于女儿邓某乙健康成长，女儿邓某乙应继续由张某抚养为宜；张某有固定的工作，并且在张某父母的照顾下，女儿邓某乙可以拥有较好的生活环境。由于邓某甲家庭责任意识淡薄，为保障女儿邓某乙的生活，邓某甲应一次性支付女儿邓某乙抚养费100000元。
邓某甲答辩称：同意离婚；同意女儿邓某乙由张某抚养，抚养费可按邓某甲月收入的百分之二十至三十的比例给付，但不同意一次性给付；同意张某陪嫁的物品归其所有；同意本案诉讼费由邓某甲承担。
经审理查明：张某与邓某甲于2007年3月经人介绍相识，于××××年××月12月登记结婚，于××××年××月××日生育一女邓某乙。婚后因感情不和，张某于2010年2月携带女儿邓某乙搬回娘家居住，与邓某甲分居生活。并于2014年7月15日诉至本院要求离婚。邓某甲亦同意离婚。张某、邓某甲均自述无夫妻共同财产，无共同债权债务。
另查，张某婚前财产有棉絮八套、水晶摆件、水晶瓶、水晶碗、动物造型摆件、女人摄影摆件像册、饮水机一台，DVD一套、音响一套、电压力锅、电吸尘器及部分私人用品。庭审中，邓某甲自认其月工资收入为2700元。
经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张某与邓某甲虽系自主婚姻，但在婚后共同生活期间因性格不合发生矛盾又不能及时化解，双方分居已达四年多，致使夫妻感情破裂，现张某起诉要求与邓某甲离婚，邓某甲同意离婚，故对张某要求与邓某甲离婚的诉讼请求予以支持。
关于子女抚养，张某与邓某甲2010年2月开始分居至今，女儿邓某乙一直随其母及外祖父母共同生活，业已形成习惯稳定的居住生活和学习教育环境。子女的抚养应优先考虑其成熟稳定的成长环境，结合本案实际情况，婚生女邓某乙由张某抚养较为适宜。离婚后，邓某甲享有探望子女的权利及给付抚养费的义务，张某应予探望的协助便利。探望方式及抚养费金额，本院据双方目前实际情况酌定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告邓某甲离婚。
二、婚生女邓馨妍由原告张某抚养，被告邓某甲每月负担抚养费800元至婚生女邓馨妍独立生活为止。
三、被告邓某甲有探望婚生女邓馨妍的权利，原告张某有协助的义务。
四、原告张某婚前财产（棉絮八套、水晶摆件、水晶瓶、水晶碗、动物造型摆件、女人摄影摆件像册、饮水机一台，DVD一套、音响一套、电压力锅、电吸尘器及部分私人用品）归原告张某所有。
五、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由邓某甲负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐建娥
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第205号
罪犯李昌德，男，生于1991年8月24日，汉族，贵州省威宁县人，现在昭通监狱服刑。
彝良县人民法院2011年7月22日作出（2011）彝刑初字第61号刑事判决，以被告人李昌德犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币8000元。刑期执行至2017年3月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌德在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年1月至2013年12月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李昌德的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李昌德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌德准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执142号
申请执行人：陶小南，女，1964年12月29日出生，汉族，住南城县。
被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。
法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。
陶小南与刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日作出（2015）城民初字第839号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘洋应在继承刘向东遗产价值范围内于2015年12月30日前归还申请执行人陶小南借款本金200000元及相应利息，被执行人刘洋到期未履行，本院于2016年2月23日立案执行。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县××15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的××住房（产权证号为20××67）、建昌镇××（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金200000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执142号案件的本次执行程序。
待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 宁可行
审判员 范 宇
二〇一六年五月四日
书记员 杨厚华
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执142号申请执行人：陶小南，女，1964年12月29日出生，汉族，住南城县。被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。陶小南与刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日作出（2015）城民初字第839号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘洋应在继承刘向东遗产价值范围内于2015年12月30日前归还申请执行人陶小南借款本金200000元及相应利息，被执行人刘洋到期未履行，本院于2016年2月23日立案执行。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县××15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的××住房（产权证号为20××67）、建昌镇××（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金200000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执142号案件的本次执行程序。待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴献忠审判员  宁可行审判员  范 宇二〇一六年五月四日书记员  杨厚华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第336号
罪犯郑金国，男，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2011年11月14日作出（2011）汕金法刑初字第324号刑事判决，以被告人郑金国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑金国在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年10月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑金国在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑金国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑金国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑金国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初第14266号原告：卢肖合，女，1976年3月30日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：李细芳，系广东君品律师事务所律师。被告：范敬文，男，1983年5月30日出生，汉族，住中山市。被告：杨月媚，女，1986年3月24日，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：范敬文，身份信息同上。与被告杨月媚属夫妻关系。原告卢肖合与被告范敬文、杨月媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细芳、被告范敬文即被告杨月媚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢肖合向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，按月利率3%，自2016年2月12日计至被告实际履行付款义务之日止）；2.两被告共同向原告支付违约金15000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月，被告范敬文称因资金周转问题，需向原告借款。原告与被告范敬文于2015年10月12日签订《借款合同》，约定原告向被告范敬文出借150000元；借款期限自2015年10月12日至2016年10月11日；借款月利率3%，逾期还款的，利息加收100%；被告范敬文违约的，按借款金额的10%向原告支付违约金。被告杨月媚亦在该《借款合同》上签字确认。缔约后，原告依约向被告范敬文指定的银行账户支付了150000元，此后，被告范敬文仅向原告支付了4个月的借款利息。借款期限届满，被告范敬文并未依约还款，亦未支付其余借款利息。上述借款发生在被告范敬文与被告杨月媚夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同承担。且被告杨月媚在《借款合同》上签字确认，证明其对该借款事实知悉并同意。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告卢肖合对其主张提供以下证据：1.原、被告的身份证资料各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借款合同》、借款收据各一份，用于证明被告范敬文向原告借款的事实及借款金额、还款时间等；3.结算业务委托书一份，用于证明原告向被告范敬文支付了借款150000元；4.结婚证资料一份，用于证明两被告是夫妻关系及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告范敬文、杨月媚辩称，我方对原告起诉的事实与理由无异议，现确认尚欠原告的借款150000元及利息，要求与原告方调解。被告范敬文、杨月媚对其辩解未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告范敬文因资金周转需要向原告卢肖合借款150000元，原告卢肖合作为贷款人，被告范敬文作为借款人，双方共同签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明：“第一条，贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，（1）借款种类：人民币，（2）借款金额：（人民币）150000.00，（3）借款期限：一年，（3）借款时间：从2015年10月12日至2016年10月11日止。第二条，借款利率：借款利率为月息千分之30，按月收息，利随本清，借款人不按期归还贷款，逾期部分加收利息100%。第三条，若借款人违约，不按合同还款时间归还借款，借款人则向贷款人赔偿借款金额的10%作为贷款人的损失，担保人承担连带责任保证责任。……”该《借款合同》的贷款人落款处有原告卢肖合的签名，借款人落款处有被告范敬文的签名及按捺指印并注明其工商银行账号62×××71，被告杨月媚亦在该《借款合同》上签名并注明其身份证号码及按捺指印，且由见证人“李志腾”签名。同日，被告范敬文向原告出具借款收据，确认收取原告上述借款150000元。2015年10月13日，原告卢肖合通过银行转账150000元至被告范敬文上述指定银行账户上。借款后，被告范敬文仅支付了自2015年10月至2016年1月的利息，每月利息为4500元，之后的利息并未支付。借款期限届满后，被告并未依约还款，亦未支付余下借款利息，原告遂向本院提起诉讼，主张前述请求。另查，被告范敬文与被告杨月媚于2006年9月25日在中山市三角镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。本院认为：被告范敬文向原告卢肖合借款150000元，原告提交了借款合同、借款收据、结算业务委托书等证据为证，且被告范敬文当庭确认尚欠原告的借款150000元及利息，故对原告与被告范敬文存在上述借贷关系及借款金额，本院予以认定。借款期限届满后，被告范敬文并未依约归还借款及利息，已构成违约，被告范敬文应向原告卢肖合偿还借款150000元并支付利息。关于本案借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”按照上述规定，原告现主张借款利息以150000元为基数，自2016年2月12日起按月利率3%计算至借款清偿之日止，并无相关法律依据，对原告主张的利息本院依法予以调整为：以实欠款额自2016年2月12日按照月利率2%计算至欠款清偿之日止，超出上述部分的利息，本院均不予支持。关于违约金的问题，虽双方在《借款合同》中作出相关约定，但该约定超出相关法律规定，现原告主张要求被告支付违约金15000元，无相关法律依据，本院不予支持。关于被告杨月媚是否对被告范敬文的上述债务承担责任的问题，因《借款合同》记载的落款时间为2015年10月12日，上述债务发生在被告范敬文与被告杨月媚的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告范敬文与被告杨月媚当庭并未提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告范敬文与被告杨月媚的夫妻共同债务，被告杨月媚应对被告范敬文的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告范敬文、杨月媚于本判决生效之日起3日内向原告卢肖合偿还借款本金150000元及利息(实欠款额从2016年2月12日起按照月利率2%计算至欠款清偿之日止)；二、驳回原告卢肖合超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3600元，减半收取1800元，由被告范敬文、杨月媚共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇一七年一月十六日书记员  陈妹妹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执677号
申请执行人：范守喜，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁县。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司。住所：吉林市丰满区前二道乡。
法定代表人：卢�存，该公司总经理。
被执行人：中央储备粮吉林直属库。住所：吉林经济开发区。
法定代表人：郎佰文，该库主任。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉02民终664号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，本院依法强制对被执行人的银行存款采取扣划措施，现该款已支付申请人，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2016）吉02民终664号民事判决书全部执行�毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年四月十七日
代理书记员田家宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20907号
罪犯程游，男，1990年11月11日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年九月十三日作出（2011）安刑初字第204号刑事判决，以被告人程游犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12966号裁定书减刑二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程游在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程游在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程游在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯程游减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月17日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1408号
原告：吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市长春市南关区。
负责人：温暖。
委托代理人：王韫韬。
被告：朱清水，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司与被告朱清水物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费272.00元由原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙 越
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1229号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人杨铁军，行长。
委托代理人高海燕，该单位工作人员。
委托代理人王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。
被告许士臣，男，住长春市朝阳区。
被告郭义全，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告许士臣、郭义全借款合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告许士臣、郭义全的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费7，749.00元，减半收取3，874.50元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
代理审判员 张尽美
二〇一四年七月七日
书 记 员 倪春祥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2816号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京鸿达典当有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门南大街9号楼9-3号。
法定代表人：郑止健，执行董事。
委托代理人：刘子龙，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹澍，男，1994年5月1日出生。
再审申请人北京鸿达典�有限责任公司（以下简称鸿达公司）因与被申请人曹澍民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1550号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿达公司申请再审称：原判认定事实不清，在明知被申请人没有付出借条数额之借款情况下，抓住一点不及其余，为了维护自己的合法权益，请求法院依法再审。
曹澍未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人鸿达公司未能提供有效证据证明自己的主张，本院不予支持。综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，北京鸿达典当有限责任公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京鸿达典当有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十九日
书记员 李 媛
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第930号
原告谢某某，女，1988年10月26日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告欧某，男，1984年10月18日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告谢某某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员吴艳适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告欧某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经介绍相识，于2009年3月23日在沅陵县民政局登记结婚，2009年8月4日共同生育一子欧某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，初期原、被告夫妻关系尚可，但婚后被告经常参与赌博活动不务正业。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告谢某某在庭审中向本院出示了如下证据：
1、结婚证1份，证实原被告在2009年3月23号在沅陵县民政局结婚的事实。
2、原被告身份证复印件各1份，证实原被告的基本身份信息。
3、欧某甲户籍信息复印件1份，证实原被告在2009年8月4日共同生育一子欧某甲的事实。
被告欧某辩称：1、原、被告婚后夫妻感情很好，虽然最近因为做生意的事，两人有些争吵，但夫妻感情没有破裂，综上，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告欧某就其主张没有提交证据。
在庭审质证中，被告欧某对原告出示的1、2、3号证据均无异议。原告谢某某出示的所有证据均予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告经介绍相识，于2009年3月23日在沅陵县民政局登记结婚，2009年8月4日共同生育一子欧某甲。婚后原、被告感情一直较好，因今年年初，在沅陵县新车站附近承包了一家粉馆，被告初次独立做生意，觉得压力很大，夫妻两人开始发生争吵致夫妻关系不和。
另查明原、被告在夫妻关系存续期间向谢某某的父亲借款10000元，向谢某某的姐姐借款5000元。
本院认为，在婚姻家庭关系中，夫妻双方应当相互忠实、互相尊重；家庭成员间应当相互帮助，互相理解。法律赋予公民离婚自由权，但亦反对轻率离婚。原、被告产生矛盾的原因系家庭琐事及相互间缺乏及时有效沟通所致，只要今后双方加强沟通，相互理解，共同努力，有可能建立起一个和睦的家庭。原告在诉讼过程中，没有向本院举出证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，属举证不能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告欧某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00025号
原告：殷小平，男，1956年月8月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：郎溪县绿苗蔬菜种植专业合作社，住所地安徽省郎溪县。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
本院在审理原告殷小平诉被告郎溪县绿苗蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告殷小平于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷小平撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告殷小平负担。
审判员 谈涛
二〇一五年三月二日
书记员 周娟
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢149号
申请执行人黄永林。
被执行人张永胜（又名陆永盛）。
被执行人王洪林。
申请执行人黄永林与被执行人张永胜、王洪林租赁合同纠纷一案，本院（2011）通潮民初字第0188号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年2月22日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的54608元（不含逾期利息及执行费719元）。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产。现查明，本案原申请执行标的为57608元，被执行人王洪林在本案恢复申请前已履行过3000元给申请人黄永林，2016年7月18日，王洪林已履行25000元，其中24950元已退还申请人，50元转执行费。现申请人黄永林书面同意免除王洪林的履行责任，余款29608元仅向被执行人张永胜主张权利。被执行人张永胜暂无财产可供执行。本院已将被执行人张永胜列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王洪林已履行25000元，申请人黄永林书面同意不再向王洪林主张权利，余款仅向被执行人张永胜主张。本院依职权对被执行人张永胜的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结与法不悖，应予支持。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）通潮民初字第0188号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐建兵
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4618号
原告申某，女，1973年10月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人许某，临沂某某法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1972年11月18日生，汉族，临沂市河东区农村合作银行员工，住临沂市河东区安居小区。
原告申某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某诉称，原被告于2000年4月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前我对被告的了解不够，草率与被告结婚，婚后发现性格不合。夫妻分居已有多年，现感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判决原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费被告承担。
被告徐某在法定期限内未答辩。
经本院审理查明，原被告于2000年5月29日登记结婚，婚后2001年6月11日生女儿“徐某璇”。原被告双方婚前感情基础较好。根据原告的主张，因被告存在重男轻女的思想，所以常对原告实施家庭暴力，且双方自2012年分居至今，夫妻关系已经名存实亡。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告申某与被告徐某双方婚前感情较好，虽然被告徐某未到庭主张婚姻状况，但是根据庭审查证的事实，婚后生活虽有偶尔吵闹，但双方不至于感情彻底破裂。现在两人孩子尚未成年，希望双方相互珍惜现有的夫妻感情，彼此间加强沟通和信任，充分考虑家庭中的各种关系，照顾孩子健康的成长环境，相信双方仍有和好可能。故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自己承担。据此，为维护家庭稳定团结，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告申某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一四年一月二十二日
书记员 武威
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审35号
申请执行人洪江市国土资源局，地址洪江市。
法定代表人杨英为，局长。
被执行人洪江市元亨利砂石场，工商营业执照注册号431281600156530，地址洪江市。
代表人黄彦祥。系洪江市元亨利砂石场业主。
本院在审查申请执行人洪江市国土资源局与被执行人洪江市元亨利砂石场土地行政处罚一案中，申请执行人洪江市国土资源局于2016年8月11日以与被执行人已接受行政处罚为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人洪江市国土资源局在本院作出是否准许强制执行裁定前，撤回强制执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1281行审35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘小平
审判员 易孟贤
审判员 黎建华
二〇一六年八月十一日
书记员 杨寓文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00744号
原告重庆惠通路桥工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪正街72号，组织机构代码20317069-1。
法定代表人郭远斌。
被告重庆众力人建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村梨树湾组。
法定代表人王成勇。
被告中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人姚晋川。
被告重庆飞腾城市建设发展有限公司，住所地重庆市大渡口区曾家村原建委一楼。
法定代表人黄勤。
本院在审理重庆惠通路桥工程有限责任公司与重庆众力人建筑劳务有限公司，中冶建工集团有限公司、重庆飞腾城市建设发展有限公司建设工程施工合同一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆惠通路桥工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4553元，由原告重庆惠通路桥工程有限责任公司承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年三月十九日
书记员 刘冬梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06567号
原告刘某某，女，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告任某某，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李科独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2009年底自由恋爱，于2010年9月27日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。由于认识时间短，双方性格不和，常发生争吵。被告常不上班，还被解除了劳动合同，对家庭不负责。现夫妻感情已经破裂，故起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告任某某辩称，不同意离婚，夫妻感情很好。双方因为我工作的事情产生了矛盾，现在我在贵州上班，工作稳定了。
经审理查明，原、被告2009年底自由恋爱，于2010年9月27日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚初在共同生活中，夫妻感情较好。近年，双方因为家庭经济发生争吵，彼此缺乏沟通交流，且因被告工作问题产生了矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证明等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱后，自愿结婚，在长期共同生活中，能共同持家，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。因一些家庭琐事，双方发生纠纷，未能处理好夫妻矛盾，以致影响了夫妻关系。只要夫妻坦诚相待，真诚沟通，正确处理夫妻矛盾，双方的关系是能够搞好的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告亦未提供充分证据证明双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某某要求与任某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李科
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 任薇
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执20号
申请执行人温瑞军，男，1993年5月20日出生，汉族。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被执行人于天卫，男，1970年10月25日出生，汉族。
被执行人姚安定，男，1966年8月23日出生，汉族。
温瑞军于2016年1月14日持本院生效的（2015）西铁民初字第00029号民事判决书，向本院申请执行与于天卫、姚安定机动车交通事故责任纠纷一案，本院同日立案。案件受理后本院分别向二被执行人送达了执行通知书等文书，责令被执行人于天卫给付申请人受理费、鉴定费1120元及本案执行费13元，责令被执行人姚安定给付申请人赔偿款、鉴定费、受理费32330.38元及本案执行费389元。
本案进入执行程序后，被执行人于天卫自动履行受理费、鉴定费1120元及本案执行费13元。但被执行人姚安定未履行上述义务，本院于2016年1月21日作出（2016）陕7102执20-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人姚安定账户资金32719.38元（含案件执行费389元）。本院分别于2016年1月21日、2月19日将33450.38元案件款发还申请执行人温瑞军，本案现已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西铁民初字第00029号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张成金
代理审判员 王 嘉
代理审判员 齐 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吕建鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第120号
原告王某。
委托代理人田光辉、闫小琼，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原被告婚姻问题双方已协商解决完毕，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 苏 齐
二〇一五年六月十五日
书记员 辛冬冬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终467号
上诉人(原审原告):林高连，女，1959年9月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：陈丽芬，浙江永瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴益，男，1979年9月12日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人林高连与被上诉人吴益民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3705号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：林高连、吴益为母子关系。2015年9月9日，林高连向中瓯地产集团永嘉房地产有限公司汇款1320000元，用于购买该公司开发的位于永嘉县××××路金色海岸家园的房屋。2015年10月29日，位于永嘉县瓯北街道××路金色海岸家园××室的房屋（以下简称步案房产）登记在吴益名下。吴益向林高连出具一份借条，该借条载明：今向林高连借款1320000元，用于购买，承诺于2016年6月30日归还。借条落款时间为2015年9月9日。
林高连于2016年7月11日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令吴益立即偿还借款1320000元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
吴益在原审中没有答辩。
原审判决认为，当事人对自己的主张应如实陈述事实，并提供充分的证据。林高连在谈话笔录中称向房开公司汇款的1320000元是为自己与丈夫购买房屋而付的款，由于林高连及其丈夫年龄原因，故将房屋登记在吴益名下；由于吴益之前被他人起诉，怕购买的房屋被拍卖，林高连为了维护自己的合法权益，故让吴益出具借条。而林高连代理人在庭审中称房屋原是林高连的，在本案起诉前，林高连、吴益进行谈话，房屋归吴益所有，这1320000元算作借款。林高连与其代理人的陈述并不一致，若林高连陈述属实，那么在购买房屋时，林高连、吴益之间存在借名关系，这1320000元根本不是吴益向林高连的借款。林高连为了想从房屋拍卖款中分得一笔款，故让吴益出具借条。而根据林高连代理人的陈述，林高连、吴益原存在借名关系，在本案起诉前，林高连同意房屋所有权归吴益所有，这1320000元从此刻开始转为吴益向林高连的借款。而林高连在诉状中称2015年9月9日因吴益因购买房屋而向林高连借款1320000元。而吴益称，之所以于2015年9月9日向林高连出具欠条，是基于害怕他人来争夺房屋所有权。综上所述，林高连主张其与吴益之间存在1320000元的借贷关系，事实不清，双方存在借贷合意的证据不足，故对林高连的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告林高连的诉讼请求。本案受理费16680元，保全申请费5000元，合计21680元由原告林高连负担。
宣判后，林高连不服，向本院提出上诉称：一、原审认定事实错误。林高连、吴益之间存在132万元的借贷关系，事实清楚。林高连、吴益之间的借贷关系有吴益出具的借条及银行的转账凭条可以证明。虽然，当时购买涉案房产时，系林高连夫妻的意思表示，林高连陈述：买房子之初确实是林高连夫妻想买在自己名下，但是由于按揭原因无法办理，导致将房产登记在吴益名下，之后，剩余的首付款及按揭也是林高连夫妻支付。但是，因房产已登记在吴益名下，且吴益己结婚生子，故将购买涉案房产的款项作为吴益向林高连购买房产的借款事实清楚，符合客观事实。且吴益除了该132万元的借款外，实质上还有其余的借款应支付给林高连夫妻。即使如同吴益所述，其向林高连出具欠条，是基于害怕他人来争夺涉案房产所有权，那么，实质上该房产也是属于林高连所有，林高连没有欠他人款项，不存在他人来争夺房产一说。二、原审驳回林高连的诉讼请求，属于适用法律错误。本案事实清楚，且林高连也提供了借条和银行转账凭条证实双方的借贷关系。故双方的借贷关系属于真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。综上，原审判决有误，请求二审撤销原判，依法处理。
被上诉人吴益辩称：1、对于原审的判决没有意见。关于事实，实际上在2015年的时候吴益父母即林高连夫妇两人想要买房子，但是因为年龄太大，按揭没办法办理，于是就让吴益去代理按揭，按揭下来之后，吴益结婚了，父母担心这个问题，因为房子登记在吴益名下，因为房子属于婚后财产，所以叫吴益以借款的形式出具借条给林高连。2、我对于林高连的上诉问题，吴益也没有意见。
本院经审查当事人提供的证据，本案对原审认定的其他事实，依法予以确认。
本院认为，林高莲在原审中自认其向房开公司汇款是为了购买涉案房产，由于两夫妻年龄太大不好贷款，因此，将所购房产登记在吴益名下，房产贷款后，一直由其夫妻两人还贷。显然，依据上述陈述足以确定，本案高林连向房开公司汇款原因并非是向吴益支付借款。对于出具本借条的目的，林高连自认称：本案借条是2016年2、3月份让吴益出具的，由于吴益被他人起诉，涉案房产被法院查封，其担心房产拍卖后，自己什么都没有了，所以让吴益写借条，至少这样可以分点钱过来。该自认足以证明林高连让吴益出具本案借条并非为了将以前的汇款转化确认为借款的真实需要，而是因为登记在吴益的名下涉案房产被人查封的，为了能在执行涉案房产时参与分配挽回部分损失，才让吴益出具的。显然，本案借条的形成，亦非出于林高连、吴益之间真实的借贷意愿。依据本案款项支付与借条出具的具体情况，林高连与吴益都不具有形成借贷关系的真实目的，仅凭汇款凭证与借条不能证明双方之间存在借贷关系，原审据此驳回林高莲的诉讼请求，并无不当，故予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16680元，由上诉人林高连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年三月十三日
代书记员 郑婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3536号
上诉人（原审原告）：：付炳宇，女，2003年1月31日出生，满族，住沈阳市大东区。
法定代理人：付启鹏，男，1963年3月4日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：姚秀志，男，1945年11月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：赵秀明，女，1947年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：侯世光，男，68岁，回族。
上诉人付炳宇因与被上诉人姚秀志、赵秀明、侯世光所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第01228号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
付炳宇在原审法院起诉称：姚家亲属侯世光2015年4月对付启鹏说付炳宇的很多钱在姚秀志、赵秀明那里。（暂定一万元）令姚秀志、赵秀明及侯世光说清此事，并令姚秀志、赵秀明将此钱归还付炳宇。诉讼费由姚秀志、赵秀明承担。
原审法院认为：《民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供被告侯世光的具体身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项之规定，裁定如下：驳回原告付炳宇的起诉。案件受理费50元退还给原告。
宣判后，付炳宇不服原审裁定，向本院提出上诉称：付炳宇的很多钱在姚秀志、赵秀明手里，很多亲属都可以作证。请求法院：1、撤销原审法院裁定书，开庭审理，令姚秀志、赵秀明将付炳宇的钱财归还付炳宇。
被上诉人姚秀志、赵秀明答辩称：同意原审法院的裁定。我女儿在去年3月去世，在此前付启鹏和我的女儿姚晶已经离婚。上诉人的上诉理由不能成立。
本院审理中，上诉人的法定代理人陈述，对诉讼主张的款项的金额多少不清楚，对款项的性质不清楚。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案上诉人陈述，其对诉讼请求的款项性质和金额均不清楚。法院审理案件时是围绕当事人诉讼请求进行审理。上诉人对具体的诉讼请求不清楚，不具备起诉的条件。因此原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年二月十六日
书记员 张 冲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第319号
罪犯任海成，男，1988年2月26日出生，汉族，甘肃省灵台县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省正宁县人民法院于2011年5月4日作出（2011）正刑初字第16号刑事判决，以被告人任海成犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯任海成的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任海成减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年11月18日起至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第319号
罪犯王连雨，男，汉族，双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年十一月十七日，双辽市人民法院作出（2011）刑初字第153号刑事判决，认定罪犯王连雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王连雨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王连雨减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4408号
原告：仪征万博物业服务有限公司。住所地：仪征市万博花苑小高层*******室。
法定代表人：侯广浩，董事长。
委托代理人：陈可扬，男，1966年5月16日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：陈静，女，1978年10月27日生，汉族，住仪征市。
原告仪征万博物业服务有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仪征万博物业服务有限公司的委托代理人陈可扬到庭参加诉讼。被告陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征万博物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告物业管理服务费用1018元，并向原告支付滞纳金210元（暂计算至2016年9月30日）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年10月9日，我公司与被告陈静签订了《前期物业服务协议》。协议中约定：由原告仪征万博物业服务有限公司为被告位于仪征市真州镇万年大道万博花苑北苑XX幢XXX室房屋提供约定物业管理服务，该房屋建筑面积为134.16+77.9平方米。合同中约定物业服务费用由业主按其所有物业的建筑面积交纳，多层住宅物业服务费用标准为0.35元一平方米（2014年后变更为0.45元一平方米），物业使用人应于每年6月30日前履行交纳物业服务费用的义务，如果业主违反协议，我公司有权要求业主承担逾期之日起的滞纳金。被告陈静截止到2015年12月底，尚拖欠物业服务费用1018元未交，经我公司多次向被告追要未果。其提供的证据有：《前期物业服务协议》、《物业管理委托合同》、家庭情况登记表等，证明物业服务合同关系成立。
被告陈静在答辩期间内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2007年10月9日，原告仪征万博物业服务有限公司与被告陈静签订了《前期物业服务协议》。协议中约定：由原告仪征万博物业服务有限公司为被告位于仪征市真州镇万年大道万博花苑北苑XX幢XXX室房屋提供约定物业管理服务，该房屋建筑面积为134.16+77.9平方米。合同中约定物业服务费用由业主按其所有物业的建筑面积交纳，多层住宅物业服务费用标准为0.35元一平方米（2014年后变更为0.45元一平方米），物业使用人应于每年6月30日前履行交纳物业服务费用的义务，如果业主违反协议，原告仪征万博物业服务有限公司有权要求业主承担逾期之日起的滞纳金。被告陈静截止到2015年12月底，尚拖欠物业服务费用1018元未交纳。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告仪征万博物业服务有限公司与被告陈静在签订了《前期物业服务协议》以及万博花苑业主委员会与原告仪征万博物业服务有限公司签订了《物业管理委托合同》后，双方形成合法的物业服务合同关系。双方应按照合同约定各自享有合同权利并履行相应的合同义务。被告未按照合同的约定履行给付物业服务费用的义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付所欠物业服务费用1018元以及相应滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效之日起10日内给付原告仪征万博物业服务有限公司物业服务费用1018元以及相应滞纳金210元，计1228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 翁 仪
二〇一六年十一月十七日
书记员 包莉莎
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许荣权，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道225-233号杭州余杭区南苑欧泊尔宾馆216-219号房间，统一社会信用代码913301107882832364（1/1）。
法定代表人：陈立新，该公司总经理。
一审第三人：程恩福，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，
再审申请人许荣权因与被申请人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司（简称祥发公司）、一审第三人程恩福买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2016)皖02民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
许荣权申请再审称，原审判决许荣权与张仁兵在签订《订货合同》时，张仁兵不能代表祥发公司属于认定事实错误。张仁兵是程恩福指定的材料员，程恩福得到祥发公司的授权后，对授权前许荣权的供货事实进行了追认，虽然祥发公司未授权程恩福进行转委托，但程恩福作为涉案工程的项目经理和负责人，许荣权属于善意、无过失相信其有代理权，张仁兵签订《订货合同》的行为构成对祥发公司的表见代理。程恩福对许荣权的供货决算行为代表祥发公司，程恩福有代理权，原审判决认定许荣权与祥发公司间不存在买卖合同关系，属适用法律错误，祥发公司依法应承担支付货款的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原判已查明芜湖柏庄观邸一期、二期景观绿化工程项目，系祥发公司以包工包料的形式转包给程恩福施工。许荣权主张张仁兵签订《订货合同》的行为构成表见代理，祥发公司应当向许荣权支付货款，依据不足。首先，《订货合同》落款时间为2012年9月12日，而祥发公司给程恩福的授权委托书落款时间为2012年12月3日，即订立合同时，该授权委托书尚未出具，程恩福尚未取得祥发公司的授权。其次，祥发公司给程恩福的授权委托书上明确载明，程恩福无转委托权，程恩福转委托张仁兵不属于祥发公司的授权范围且未得到祥发公司的同意或追认，张仁兵的签字不能代表祥发公司。再者，《订货合同》上加盖的是祥发公司“资料专用章”，并非祥发公司的合同专用章或公章，不能证明祥发公司具有签订合同的意思表示。据此，许荣权作为合同相对人，在明知签订合同的印章为“资料专用章”，且没有看到张仁兵或程恩福得到祥发公司授权的前提下，即与张仁兵签订《订货合同》，不应当认定其善意无过失地相信张仁兵或程恩福有代理权。关于该涉案合同的履行情况，许荣权提供了销货清单证明其已履行合同义务，但这些销货清单均为张仁兵出具，而张仁兵非祥发公司委托代理人，同样不能证明祥发公司作为购买方接受货物的事实。许荣权提供的价款结算单上仅加盖了“资料专用章”，而“资料专用章”本身不具有结算功能，不能据此认定祥发公司已作出货款结算的意思表示。综上，原审判决认定张仁兵签订《订货合同》的行为，不构成对祥发公司的表见代理，许荣权与祥发公司之间未形成买卖合同关系，并无不当。许荣权的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许荣权的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王永波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许荣权，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道225-233号杭州余杭区南苑欧泊尔宾馆216-219号房间，统一社会信用代码913301107882832364（1/1）。法定代表人：陈立新，该公司总经理。一审第三人：程恩福，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，再审申请人许荣权因与被申请人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司（简称祥发公司）、一审第三人程恩福买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2016)皖02民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。许荣权申请再审称，原审判决许荣权与张仁兵在签订《订货合同》时，张仁兵不能代表祥发公司属于认定事实错误。张仁兵是程恩福指定的材料员，程恩福得到祥发公司的授权后，对授权前许荣权的供货事实进行了追认，虽然祥发公司未授权程恩福进行转委托，但程恩福作为涉案工程的项目经理和负责人，许荣权属于善意、无过失相信其有代理权，张仁兵签订《订货合同》的行为构成对祥发公司的表见代理。程恩福对许荣权的供货决算行为代表祥发公司，程恩福有代理权，原审判决认定许荣权与祥发公司间不存在买卖合同关系，属适用法律错误，祥发公司依法应承担支付货款的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）的规定，申请再审本案。本院经审查认为，原判已查明芜湖柏庄观邸一期、二期景观绿化工程项目，系祥发公司以包工包料的形式转包给程恩福施工。许荣权主张张仁兵签订《订货合同》的行为构成表见代理，祥发公司应当向许荣权支付货款，依据不足。首先，《订货合同》落款时间为2012年9月12日，而祥发公司给程恩福的授权委托书落款时间为2012年12月3日，即订立合同时，该授权委托书尚未出具，程恩福尚未取得祥发公司的授权。其次，祥发公司给程恩福的授权委托书上明确载明，程恩福无转委托权，程恩福转委托张仁兵不属于祥发公司的授权范围且未得到祥发公司的同意或追认，张仁兵的签字不能代表祥发公司。再者，《订货合同》上加盖的是祥发公司“资料专用章”，并非祥发公司的合同专用章或公章，不能证明祥发公司具有签订合同的意思表示。据此，许荣权作为合同相对人，在明知签订合同的印章为“资料专用章”，且没有看到张仁兵或程恩福得到祥发公司授权的前提下，即与张仁兵签订《订货合同》，不应当认定其善意无过失地相信张仁兵或程恩福有代理权。关于该涉案合同的履行情况，许荣权提供了销货清单证明其已履行合同义务，但这些销货清单均为张仁兵出具，而张仁兵非祥发公司委托代理人，同样不能证明祥发公司作为购买方接受货物的事实。许荣权提供的价款结算单上仅加盖了“资料专用章”，而“资料专用章”本身不具有结算功能，不能据此认定祥发公司已作出货款结算的意思表示。综上，原审判决认定张仁兵签订《订货合同》的行为，不构成对祥发公司的表见代理，许荣权与祥发公司之间未形成买卖合同关系，并无不当。许荣权的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许荣权的再审申请。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年二月十三日书 记 员  王永波
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1202号
原告：马某，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，户籍登记住址山东省青岛市崂山区，现住山东省滨州市博兴县。
委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。
被告：滕某，女，1981年5月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告马某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人钟岱，被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令马某与滕某离婚；2.婚生子马腾达由马某抚养，滕某支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由滕某负担。事实和理由：马某与滕某于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子“马腾达”。因感情基础薄弱，婚后双方一直矛盾不断，经常发生争执，致使夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。
滕某辩称，马某所述与事实不符，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：马某与滕某于2004年1月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子“马腾达”。双方婚后初期感情尚好，后因性格不合，脾气不投，时为家庭琐事争吵。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，马某与滕某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且共同生活时间较长并育有一子。责任和担当是夫妻感情得以延续的基础，夫妻双方应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭。只要双方摒弃前嫌，多发现和学习对方的长处，在今后生活中加强沟通交流，相互理解体贴，彼此信任包容，积极履行家庭义务，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，双方尚有和好可能。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准马某与滕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范蓉
人民陪审员 李进
人民陪审员 丁文
二〇一七年八月十日
书 记 员 王芹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3444号
上诉人（原审被告）：裴立生，男，1973年5月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张兰宝，男，汉族，1965年1月18日出生，无职业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：王为勇，男，1960年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马青军，男，1971年1月30日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人裴立生因与被上诉人王为勇、马青军建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初2098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人裴立生及其委托诉讼代理人张兰宝，被上诉人王为勇的委托诉讼代理人徐艳辉，被上诉人马青军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裴立生上诉请求：请求撤销原判，依法改判事实和理由：原审判决适用的《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条是关于租赁合同的规定，不是关于建设工程施工合同的规定。上诉人与王为勇是合伙关系，应由上诉人与王为勇共同承担责任。
被上诉人王为勇辩称从一审判决，裴立生与与王为勇不存在合伙关系。王为勇与裴立生之间存在租赁合同关系，王为勇将自有的矿山设备租赁给裴立生使用，双方不存在合伙关系。马青军自带装载机为裴立生施工，裴立生为马青军出具欠据，合同的相对方是裴立生与马青军，应由裴立生承担还款责任，这份证据也能佐证裴立生与王为勇之间不具有合伙关系。马青军自带设备到上诉人的矿山承揽工程，本案属于建设工程施工合同纠纷。
被上诉人马青军辩称，裴立生与王为勇是合伙关系，我曾将给他们打电话要过钱。
马青军向一审法院起诉请求：要求裴立生、王为勇立即给付马青军施工款60000元、利息1500元，合计61500元。。
一审法院认定事实：2014年11月23日被告裴立生以赤峰生暖灶台制造有限公司名义与喀喇沁旗研磊石料有限公司签订《石材矿山租赁开采合同》，喀喇沁旗研磊石料有限公司将其位于十家满族乡林营子村蔡家沟花岗岩石料矿山租赁给被告裴立生开采和经营管理。2015年3月，原告自带钩机到被告裴立生矿山承揽工程，除给付原告部分工程款外，余欠60000元被告裴立生于2015年11月20日给原告出具欠据一枚。经催要被告裴立生未能给付。
原审法院认为，被告裴立生拖欠原告工程款的事实清楚，被告裴立生应当给付。因被告裴立生出具的欠据中未明确还款时间，原告要求支付利息可自起诉之日起计算。因原告及被告裴立生未能提供有效证据证明被告裴立生、王为勇系合伙关系，原告要求被告王为勇承担民事责任的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，原审法院判决：一、被告裴立生于本判决生效后立即给付原告马青军工程款60000元；并自2016年5月17日按中国人民银行同期贷款率给付利息至工程款付清时止；二、被告王为勇不承担民事责任；三、驳回原告马青军的其他诉讼请求
本院二审期间，上诉人为证实其上诉主张，向本院提交裴立生与王为勇签订的合伙协议复印件一份，证实双方存在合伙关系。被上诉人王为勇质证认为，证据为复印件，无法与原件核实，不能作为证据适用。被上诉人马青军质证认为无异议。本院经审查认为，该证据为复印件，无法与原件核对，本案不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，裴立生对尚欠马青军60000元施工款并无异议，故原审法院判决其承担责任正确。裴立生提出与王为勇为合伙关系，应由二人共同给付上述欠款。但马青军据以起诉主张权利的欠据，系裴立生一人出具，并无王为勇签字，根据合同相对性原则，对外应由裴立生承担还款责任。裴立生虽提出上述债务系合伙债务，但证据不足，且即使裴立生与王为勇是合伙关系，对外也应承担连带责任，在原审法院判决裴立生承担还款责任的情况下，作为债权人的马青军并未提出上诉，因此裴立生在本案中要求与王为勇共同承担责任的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由裴立生承担；邮寄送达费60元，由裴立生、王为勇、马青军各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 孙 磊
审判员 邓宏涛
二〇一六年十一月三日
书记员 张乐萌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1215号
上诉人（原审被告）潍坊至高房地产开发有限公司，住所地：寿光市羊口镇太平东路与东风街交汇处202号。
法定代表人王诚，经理。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊虎，农民。
委托代理人曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。
上诉人潍坊至高房地产开发有限公司（以下称至高公司）因与被上诉人王俊虎房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月20日，王俊虎与潍坊嘉铭置业有限公司羊口项目部签订房屋买卖合同，合同约定：潍坊嘉铭置业有限公司将预建的位于寿光市羊口镇的洋桥世嘉小区第8幢2单元4层401号楼房及第8幢10号车库预售给王俊虎，合同总价款为303606元，王俊虎在合同签订当时交付了首付款123606元，余款以银行按揭贷款方式支付，潍坊嘉铭置业有限公司应于2012年8月31日前将商品房交付王俊虎使用，合同还对确权登记、违约责任等事宜作了约定。至高公司至今未向王俊虎交付房屋。
另查明，2011年7月5日，潍坊嘉铭置业有限公司经潍坊市工商行政管理局核准变更名称为至高公司。至高公司在本案王俊虎起诉前未取得商品房预售许可证。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据、企业变更情况证明及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，至高公司的前身潍坊嘉铭置业有限公司以羊口项目部的名义与王俊虎签订房屋买卖合同，至本案起诉前，至高公司未取得商品房预售许可证，故双方签订的房屋买卖合同无效。依照无效合同的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明……”之规定，王俊虎要求至高公司返还其已支付的购房款123606元事实清楚，证据充分，应予支持。王俊虎要求至高公司承担已付购房款123606元一倍的赔偿责任，综合本案案情，确定至高公司赔偿王俊虎已付购房款30%的赔偿责任，即37081.8元（123606元×30%）。王俊虎要求至高公司按照银行同期贷款利率支付利息29454元作为违约金，因已确定至高公司按已付购房款的30％承担赔偿责任，故对该诉讼请求不予支持。至高公司称王俊虎明知商品房的具体情况，王俊虎予以否认，至高公司未提供证据证实王俊虎知晓其未取得商品房预售许可证明的情况，应当承担合同无效的过错责任，至高公司关于其不应承担责任的抗辩理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王俊虎与至高公司（原潍坊嘉铭置业有限公司）于2011年6月20日签订的洋桥世嘉小区第8幢2单元4层401号楼房及第8幢10号车库的房屋买卖合同无效；二、至高公司返还给王俊虎购房款123606元；三、至高公司赔偿王俊虎损失37081.8元；四、驳回王俊虎的其他诉讼请求；以上二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由王俊虎负担2620元，至高公司负担2830元。
宣判后，至高公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决超出被上诉人诉讼请求范围。原审中，被上诉人并没有提出确认合同无效的诉讼请求，原审法院虽有权审查合同是否有效，但不宜直接确认合同无效，原审违反了不告不理的审判原则。二、原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张解除合同，却不履行通知义务，其诉讼请求不应得到支持。双方签订的房屋买卖合同并非商品房预售合同，双方约定出售的商品房为预建商品房，被上诉人对房屋性质及办理手续是明知的。即使双方签订的合同为商品房预售合同，被上诉人在明知上诉人没有取得商品房预售许可证的情况下，依然与上诉人签订合同，存在明显过错。被上诉人不存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证的情形，不应承担赔偿责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王俊虎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人未取得商品房预售许可证明，且在起诉前仍未取得，其与被上诉人签订的房屋买卖合同应认定为无效合同。原审关于合同效力的认定并无不当，且不属于超出当事人诉讼请求范围作出的认定，本院予以支持。依照无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审判令上诉人返还被上诉人已缴纳的购房款符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明……”之规定，在上诉人没有提供证据证明被上诉人在签订房屋买卖合同时明知其未取得商品房预售许可证这一事实的情况下，上诉人应承担合同无效的过错责任。原审综合考虑本案事实，在认定上诉人返还被上诉人购房款的情况下，酌情确定由上诉人按被上诉人已付购房款的30%承担赔偿责任不违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于其不应承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5450元，由上诉人潍坊至高房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张瑞丰
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第100号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人王方德，男，汉族，住胶州市胶东办事处。
申请人胶州市国土资源局申请执行王方德行政处罚一案，申请人于2013年7月26日作出胶国土罚字（2013）第219号行政处罚决定书，申请人于2014年3月14日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请暂不予受理为宜。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款之规定裁定如下：
对申请人胶州市国土资源局执行胶国土罚字（2013）第219号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 迪
胶州市人民法院裁判文书上网审批表
承办庭室行政庭承办人台耀君院领导审批意见：
案号（2014）胶行审字第52号是否在中国裁判文书网公布是□否□不公布的理由
国家秘密□商业秘密□
个人隐私□调解结案□
撤诉结案□按撤诉处理□
其他：
是否属于社会关注度高的案件是□否□庭领导审核或审批意见：
生效时间自年月日起生效公布时间是否有特殊要求是□
公布时机：
否□备注说明：
承办人：
年月日备注：此表一式两份，一份存入副卷，一份报审判管理办公室。