wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东正乾复合材料有限公司，住所地山东省聊城市临清市先锋办事处工业园区。
法定代表人：张如明，董事长。
委托代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
委托代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市恒兴钢业有限公司，住所地天津市静海县静海镇北环工业园区。
法定代表人：王季麟，董事长。
委托代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
再审申请人山东正乾复合材料有限公司（以下简称正乾公司）因与被申请人天津市恒兴钢业有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。正乾公司申请再审的主要理由为：1、本案合同约定的质量标准为恒兴公司内控标准，按照相关规定企业内控标准应当高于国家标准，故本案的质量标准应采用国家标准。2、经过公证、检测足以证明，恒兴公司生产的产品属于不合格产品。3、原判对涉案公证、检测不予采纳，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。恒兴公司主要意见为：1、恒兴公司履行了合同义务，将货物生产完毕，正乾公司至今未提货行为属于违约行为。2、合同约定的验收方式为需方提货后三十日内，而涉案货物均没有实际交付，正乾公司置前的质量异议，没有事实和法律依据。3、关于涉案公证、检测效力问题。公证严重违反程序，这种公证行为是法律禁止的，故公证、检测均属无效证据。请求驳回再审申请。
本院经审查认为：涉案合同订立时间为2014年12月，总标的共计镀铝锌板3400吨，质量异议期为需方提货后30日。恒兴公司2015年1月21日生产完毕后，即通知正乾公司提货，但正乾公司均未予理睬。2015年2月2日恒兴公司再次书面通知提货，正乾公司也未予答复。正乾公司的上述拒绝提货行为，已经构成严重违约。在此情况下，正乾公司于2015年3月18日，单方采取委托公证、鉴定等行为，明显不符合双方的合同约定，且恒兴公司对于公证、鉴定的程序上、实体上均持有异议，原判不予采信，并无不当。综上，正乾公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东正乾复合材料有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林世开
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初856号
原告：杨德田，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：李善兵，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：左二娥，女，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告杨德田与被告李善兵、左二娥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨德田委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告李善兵、左二娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨德田向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款233000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍自2018年1月1日起计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：2016年7月17日，原告与被告李善兵签订《工程承包协议书》，约定由原告对妙桥商城路某车间进行施工。协议书约定工程竣工后支付50%工程款，剩余50%工程款于2017年年底付清。2017年5月23日，被告李善兵出具欠条给原告，确认结欠原告材料款及工程款233000元。该笔欠款经过原告多次催讨，被告至今分文未付。被告左二娥与被告李善兵系夫妻关系，涉案债务为李善兵与左二娥婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持诉请。
被告李善兵、左二娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年7月17日，杨德田与李善兵签订工程承包协议书一份，约定由杨德田承包李善兵位于妙桥商城路的车间工程，该协议对与承包方式、承包内容、价格、付款方式等均进行了相应的约定。杨德田按照被告要求施工完毕，但李善兵仅支付了部分工程款。经杨德田催讨，李善兵于2017年5月23日向杨德田出具欠条一份，确认结欠原告工程款233000元。欠条出具后，李善兵仍未给付，故杨德田诉至本院。
另查明，李善兵与左二娥为夫妻关系，二人共同从事建筑行业。
以上事实，有当事人提交的工程承包协议书、欠条、居住人员信息登记表以及本院开庭笔录等证据证实。
因被告李善兵、左二娥未到庭，致本案无法调解。
本院认为：建设工程施工合同关系中，承包人应取得建筑施工企业资质，未取得建筑施工企业资质的，建筑工程施工合同无效。本案中，原告杨德田无建筑施工企业资质，故双方签订的工程承包协议是无效合同，但被告李善兵向原告杨德田出具欠条，确认结欠原告工程款233000元，事实清楚，原告据此向被告主张权利，于法有据，本院可予支持。因工程承包协议无效，故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院无法支持。被告李善兵、左二娥为夫妻，且二人共同从事建筑行业，本案债务系左二娥、李善兵共同生产经营所负，故原告认为本案债务系夫妻共同债务，被告左二娥应承担共同还款责任的请求本院予以支持。被告李善兵、左二娥经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李善兵、左二娥支付原告杨德田工程款233000元。限于本判决生效之日起十日内付至张家港市人民法院账户（户名：张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行）。
二、驳回原告杨德田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元（已减半收取），保全费1770元，合计4168元由被告李善兵、左二娥负担。该款原告杨德田已预交，本院不再退还，由被告李善兵、左二娥在履行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 任洪国
二〇一八年四月八日
法官助理 曾宪佳
书 记 员 张炯敏
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0582民初856号	申请人：杨德田，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住张家港市。	委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。	被申请人：李善兵，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。	原告杨德田与被告李善兵建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨德田向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李善兵银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。	本院经审查认为，申请人杨德田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人李善兵银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。	本裁定立即开始执行。	本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审	审判员  蒋晓	二〇一八年一月十六日	法官助理曾宪佳	书记员张炯敏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执63号
申请执行人：孔繁荣，男，汉族，1968年2月13日生，住吉林市船营区。
被执行人：吉林省彦旗农业股份有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：朱彦旗，总经理。
被执行人：朱彦旗，男，汉族，1968年5月3日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：沈淑娟，女，汉族，1969年2月4日生，住吉林市龙潭区。
本院执行的申请执行人孔繁荣与被执行人吉林省彦旗农业股份有限公司、朱彦旗、沈淑娟借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第9号调解已经发生法律效力。由于本案与（2016）吉02执20号案件执行依据相同，不能重复立案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执63号案件不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十月十七日
代理书记员 赵 月
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执617号
申请人：刘先志
被执行人：许万利
本院在执行申请执行人刘先志与被执行人许万利机动车交通事故纠纷一案中，因申请执行人刘先志与被执行人许万利达成执行和解协议，申请人刘先志撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427民初475号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 王希乐
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第60号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年9月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年8月16日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月22日被内黄县人民检察院取保候审。2015年3月12日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日23时许，被告人王某某醉酒后驾驶一辆无牌照的白色哈佛H6越野车沿内黄县城顺河路自南向北行驶至硝东四路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为252.73mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某某的供述，2014年8月15日21时许，其和朋友张某在内黄县城枣乡大道喝酒，其喝了两小瓶四两左右的白酒，张某喝的葡萄酒，喝完后到23时左右其驾驶一辆白色哈佛H6无牌越野车送张某回家，送过张某后沿顺河路从南向北行驶至硝东四路口时被在路上执勤的交警拦下检查，经酒精测试仪检测，其体内的酒精含量为256毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，执勤民警当场口头传唤其到公安机关接受处理。
2、证人张某的证言，证实其在2014年8月15日晚上和王某某一块喝酒，其喝的是红酒，王某某喝了两小瓶大概有四两左右的白酒，晚上11时左右结束，结束后王某某开车将其送回家，王某某就开车自己走了。
3、抓获证明，证实被告人王某某于2014年8月15日23时30分许，在内黄县城硝东四路路口被执勤民警当场查获的事实。
4、血醇检验报告单，证实经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为252.73mg/100ml。
5、书证：（1）、被告人王某某的户籍证明；（2）、前科查询证明；（3）、驾驶证复印件；（4）、机动车销售发票；（5）、扣押、发还物品文件清单；（6）、抽取血样登记表；（7）、呼出气体酒精含量测试单。
以上证据，均经当庭质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年四月二十八日
书记员 李旭日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01342号
原告张发均，男，1955年5月5日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司
法定代表人周俊刚
重庆夔门电力设备安装有限公司
法定代表人寿涛
本院在审理原告张发均与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告张发均于2015年5月13日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张发均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张发均的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张发均撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张发均负担。
审判员 陈建平
二〇一五年五月十三日
书记员 宋金穗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第641号
原告葛丽平。
委托代理人（特别授权）赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被告谢海峰。
被告蔡小艳（系谢海峰之妻）。
原告葛丽平为与被告谢海峰、蔡小艳合伙协议纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告葛丽平及委托代理人赵洪亮到庭参加诉讼，被告谢海峰、蔡小艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛丽平诉称，2010年底，原告与被告谢海峰一起到安徽省绩溪县投资，共同出资成立了绩溪鸿峰汽车贸易有限公司。2011年3月15日，原告与被告谢海峰就原告退股之事经过协商，被告谢海峰同意原告退股并将投资款退还给原告，因被告谢海峰缺少资金，向原告出具一张139万元的欠条。嗣后，原告需要资金，曾多次向被告谢海峰、蔡小艳催讨，二被告以各种理由拖着不还。请求：1、判令被告归还原告欠款139万元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告葛丽平在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、户籍证明2份，证明二被告身份情况；3、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实；4、欠款条，证明被告欠款的事实。
被告谢海峰、蔡小艳未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：被告谢海峰与被告蔡小艳系夫妻关系。2010年底，原告与被告谢海峰在安徽省绩溪县投资，共同出资成立了绩溪鸿峰汽车贸易有限公司。2011年3月15日，原告与被告谢海峰协商退股，被告谢海峰同意原告退股，并同意其退还投资款。当时因缺少资金，被告谢海峰便出具一张欠139万元的欠条交原告收执。嗣后，原告多次向被告谢海峰、蔡小艳催讨，二被告未予以偿还。
本院认为：被告谢海峰结欠原告投资款的事实清楚，未有证据证明被告谢海峰已经偿还。该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明系被告谢海峰的个人债务，应由两被告共同偿还。原告的请求合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谢海峰、蔡小艳于本判决生效后十日内偿还原告葛丽平139万元；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17310元，诉讼保全费2020元，合计人民币19330元，由被告谢海峰、蔡小艳负担。被告谢海峰、蔡小艳于本判决生效后十日内向本院交纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费19330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17310元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 蔡永林人民陪审员戈金华
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 黄 蕾 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第586号
原告王娣。
被告赵小菊。
被告王苗军。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
原告王娣诉被告赵小菊、王苗军所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，后依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于5月12日、7月21日、10月15日公开开庭进行了审理。原告王娣，被告赵小菊及委托代理人邹美雅到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解四个月。本案现已审理终结。
原告王娣诉称：被告赵小菊与原告系继母女关系，原告父亲已于多年前去世，原告生母在原告6岁时病逝。被告赵小菊于2008年以困难户为由（原告于2013年向村委咨询拆迁问题才知晓），未经原告同意，向村及以上政府动用原告户口申请安置房一套，并伪造理由经被告小姑子王子娣之手，骗取原告身份证而安置了袍江鸿通金都房屋一套，多年来未通知原告。原告自丧母后由祖母抚养几年，后在邻村的舅舅家寄居，成年后靠自己的收入生存。因已到大龄青年的年龄，原告于2013年7月去村委申请经济适用房，才知道自己的户口已被被告赵小菊安置，无法享受其他的类似政策。原告与被告协商补偿一事亦未果。故诉至法院，请求判令被告支付原告15万元，原告放弃鸿通金都安置房屋居住权和三分之一的所有权；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为，请求确认鸿通金都17幢三单元606室系原、被告三人共有。
被告赵小菊、王苗军辩称：被告认可讼争房屋安置时原告系安置人口，确实对房屋有所有权，但认为原告只有其中20平方米的所有权，故要求确认原告对讼争房屋只享有20平方米的所有权。
经审理查明，原告系王子祥之女。王子祥与被告赵小菊结婚后育有儿子王苗军。王子祥于2004年12月17日去世。2008年被告赵小菊与绍兴袍江工业区拆迁事务所签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，在无旧房产权调换的情况下，安置100平方米的房屋，安置人口为原、被告三人。2008年1月26日，被告赵小菊接收了上述安置房即座落于绍兴袍江鸿通金都17幢606室房屋及附属车棚，且支付了全部安置购房款118848.02元。
以上事实由原告申请法院调取的户籍证明1份、安置回购房交房联系单1份，被告赵小菊、王苗军提供的证明复印件1份、拆迁安置协议复印件1份、收款收据2份、差价结算单1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，讼争房屋系在无旧房产权调换的情况下安置，系针对户内安置人口安置所得，原、被告均系安置人口，应均为讼争房屋的所有权人。被告赵小菊支付购房款，系出资行为，并不影响所有权的归属。因原告仅请求确认讼争房屋为原、被告三人共有，且原、被告一致陈述讼争房屋仅是先行安置，待旧房拆迁后还要再进行安置，故原告对讼争房屋的所有权份额现尚无法确定。被告要求确认原告对讼争房屋内的20平方米享有所有权，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落于绍兴袍江鸿通金都17幢606室房屋归原告王娣、被告赵小菊、被告王苗军所有。
案件受理费减半收取1650元，由原告王娣和被告赵小菊、王苗军各半负担825元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年十月十五日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异111号
案外人：朱超平。
申请执行人：李丙光。
被执行人：朱超和。
被执行人：徐小红。
本院在执行申请执行人李丙光与被执行人朱超和、徐小红民间借贷纠纷一案中，案外人朱超平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱超平称：申请执行人李丙光与被执行人朱超和、徐小红民间借贷纠纷一案，业经贵院审理终结，现进入执行程序。在执行过程中，贵院裁定查封了被执行人朱超和名下的坐落温州市鹿城区划龙桥村的土地使用权（土地使用权证号：瓯集建（93）字第11160411号）。案外人特为此提出异议。上述土地是以案外人和朱锦善名义申请并获得批准，建房所需的资金是家庭成员共同筹集的，房屋系案外人与被执行人朱超和按份所有，案外人享有50%的份额。因历史、政策的原因，该房产一直未能予以分割，暂时登记在朱超和名下。请求停止对坐落温州市鹿城区划龙桥村的土地使用权（土地使用权证号：瓯集建（93）字第11160411号）及房产50%份额的执行，解除对该土地及房产的查封。
本院查明：申请执行人李丙光与被执行人朱超和、徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）温鹿西商初字第325号民事判决书，判决：朱超和、徐小红于本判决生效之日起三日内共同归还李丙光借款本金189万元并赔偿利息损失。该民事判决书生效后，权利人李丙光于2014年3月10日向本院申请执行。本院于2015年2月3日作出（2014）温鹿西执民字第358、367号、（2014）温鹿执民字第500号执行裁定书，裁定：查封被执行人朱超和名下所有的坐落温州市鹿城区划龙桥村的土地使用权（地号：1-30-16-122-1，土地证号：2-1992-11-16041**，面积：47.5平方米）；限被执行人7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖相关财产。案外人朱超平知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：坐落温州市鹿城区划龙桥村的土地使用权（地号：1-30-16-122-1，土地证号：2-1992-11-16041**，面积：47.5平方米）经土地管理部门核准，于1992年12月25日登记在被执行人朱超和名下。该土地上所建的房屋尚未进行所有权登记。被执行人朱超和与案外人朱超平签订了落款时间为2007年1月22日的《协议书》一份，约定：坐落温州市鹿城区划龙桥前路166号（地籍号：3311160122-1号）房屋的土地使用权登记在朱超和名下，属朱超和与朱超平共同所有，双方决定向土地管理部门申请分割，该地籍号下的面积每人各享有一半。
上述事实有案外人提供的身份证、集体土地使用权证、报告、协议书、报刊、土地使用权公证申请表、社员建屋地基申请表，本院依职权调取的（2013）温鹿西商初字第323号民事判决书、（2014）温鹿西执民字第358、367号、（2014）温鹿执民字第500号执行裁定书、土地登记记录，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人朱超和名下的坐落温州市鹿城区划龙桥村的土地使用权采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案土地使用权登记在被执行人朱超和名下，该土地使用权及建筑物的权利人应为被执行人朱超和，案外人并非该土地使用权及建筑物的权利人。案外人要求停止对涉案土地使用权及房产50%份额的执行，解除对该土地使用权及房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人朱超平的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年六月十二日
代书记员 季珊珊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初555号
原告：王学云，女，1974年9月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：元见国，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：张林青，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：靳江山，男，1979年11月6日出生，汉族，住河南省林州市，被告张林青内弟。
原告王学云与被告张林青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学云的委托诉讼代理人元见国、被告张林青的委托诉讼代理人靳江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月30日，被告因经济周转向原告借款43000元，并向原告出具借款条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，借款事实不错，同意偿还借款43000元。
本院经审理认定事实如下：被告在取走原告的债权凭证后，于2011年1月30日以借款人名义向原告出具今借到条一份，主要内容为“今借到王学云现金肆万叁仟元整，小写43000元整，张林青，2011年元月30日”。后被告对该债权凭证进行了处分。上述事实有原告提交的今借到条一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,借条是当事人之间债权债务关系存在的强有力证明。被告张林青在取走原告王学云的债权凭证后，以借款人名义向原告出具今借到条一份，并对该债权凭证进行了处分，可以确认原、被告之间债权债务关系存在，现原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张林青于本判决生效之日起十日内偿还原告王学云借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告张林青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘广建
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4406号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范某某，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告刘某某，男，1952年11月6日出生，汉族，现住辽中县。
被告李某某，男，1969年9月24日出生，汉族，现住辽中县。
被告张某某，男，1974年3月5日出生，汉族，现住辽中县。
被告邓某某，男，1954年3月30日出生，汉族，现住辽中县。
被告邓某，男，1968年8月6日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘某某、李某某、张某某、邓某某、邓某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第320号
上诉人（原审原告）深圳市八方叉车有限公司。
委托代理人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邦姆实业（上海）有限公司。
委托代理人张超、马丽君，上海丰兆律师事务所律师。
上诉人深圳市八方叉车有限公司（以下简称八方公司）与被上诉人邦姆实业（上海）有限公司（以下简称邦姆公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人八方公司的委托代理人路嘉明，被上诉人邦姆公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月8日，八方公司、邦姆公司签订《销售合同》一份，约定八方公司向邦姆公司购买四支点蓄电池叉车一台，货号BO335，规格为载重1，500KG，提升3，000MM，意大利ZAPI电控，ZAPI交流电机，设备单价人民币（以下币种同）110，500元。合同第5条约定，技术规格按照BUOMU样本（版本号：第三版〈仅适用中国大陆地区〉）中的技术规格及标准供货。第8条约定，按上述第5条规定之标准于交货时现场验收，如有异议现场提出；对在运输中造成的小面积油漆划伤为合理损伤，应正常验收。
2013年6月8日，八方公司收到邦姆公司交付的叉车一台，铭牌标注“平衡重式蓄电池叉车”，型号规格：BO335／FB15-MQJZ2，整机编号：1315B2774，特种设备许可证号：TS2510387-2015，额定起重量：1，500kg，最大起升高度：3，000mm，制造商：浙江美科斯叉车有限公司，监制：邦姆公司，地址：上海市松江区松卫北路829号。同时，邦姆公司向八方公司交付的合格证明书亦注明名称为“蓄电池平衡重式叉车”，型号：FB15-MQJZ2，出厂编号：1315B2774，生产许可证号：TS2510387-2015。
原审法院另查明，2010年3月9日，邦姆公司（甲方）和美科斯公司（乙方）签订《合作协议》一份，协议第2.1条约定甲方与乙方以OEM的方式进行合作，主要定义为：乙方按照甲方的要求，为其生产产品和产品配件，亦称为定牌生产或授权贴牌生产，即可代表委托加工。乙方与甲方OEM的产品范围为乙方生产的物流搬运设备产品。第2.2条约定，乙方生产的产品，包括产品外观面板的颜色、产品商标及型号铭牌、面板上文字、产品保修卡及其随机资料等应按照甲方要求制定。
原审法院再查明，八方公司已向邦姆公司交付货款116，500元，因八方公司认为邦姆公司以美科斯的叉车冒充邦姆的叉车销售给八方公司属于合同欺诈行为，故涉讼。
原审法院认为：围绕本案的查明情况，并且结合八方公司、邦姆公司的陈述意见，双方当事人对于邦姆公司向八方公司交付的由美科斯公司生产的叉车，以及八方公司已支付货款116，500元均无异议，现当事人争议的关键在于：邦姆公司在履行合同的过程中是否存在欺诈行为，即邦姆公司是否以美科斯的叉车冒充邦姆的叉车销售给八方公司。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。现八方公司为证明邦姆公司存在欺诈行为的重要证据，即是销售合同、铭牌照片和合格证明书。欺诈的构成需要以下四要件：1、欺诈行为；2、欺诈的故意；3、因果关系；4、欺诈的违法性。本案中，双方签订合同是真实意思的表示，在合同中明确约定了标的物的详情，即叉车货号为BO335，规格为“四支点蓄电池叉车，载重1，500KG，提升3，000MM”，在履行合同的过程中，邦姆公司向八方公司交付了铭牌标注的规格型号、额定起重量、最大起升高度与合同约定一致的叉车，且与合格证明书的型号、出厂编号、生产许可证号亦相符。根据邦姆公司和美科斯公司的合作协议，邦姆公司有权委托美科斯公司定牌生产叉车，且在叉车铭牌上亦注明制造商和监制，邦姆公司向八方公司交付的也是美科斯公司生产的邦姆公司公司贴牌的叉车，邦姆公司不存在以使他人陷入错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况的欺诈行为，故八方公司提交的证据不足以支持其认为邦姆公司存在欺诈行为而要求撤销合同的诉讼请求。鉴于撤销合同的诉讼请求不成立，基于合同撤销而要求邦姆公司退还货款、赔偿损失等诉讼请求，不予支持。
原审法院遂判决：驳回八方公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2，630元，减半收取1，315元，由八方公司负担。
原审法院判决后，八方公司上诉称，其向邦姆公司订购的系邦姆公司自行生产的邦姆牌叉车，但邦姆公司在签约时隐瞒真相，未向八方公司告知所卖叉车系美科斯公司贴牌生产的邦姆牌叉车。因邦姆公司存在合同欺诈，八方公司请求撤销原判，改判支持八方公司一审全部诉请。
邦姆公司答辩称，其不存在合同欺诈，且向八方公司交付了符合合同约定的货物，故邦姆公司不同意八方公司的上诉请求，要求维持原判。
在本院审理中，八方公司向本院提供了照片两张，以证明涉案叉车至今未使用，邦姆公司对该证据的真实性不予认可，并认为无法证明八方公司的待证事实。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
邦姆公司未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，八方公司和邦姆公司签订的《销售合同》合法有效。本案的争议焦点在于邦姆公司向八方公司交付的叉车是否符合双方合同的约定，特别是邦姆公司是否存在以美科斯公司的叉车冒充邦姆品牌叉车的事实。本院认为，从双方合同约定的内容来看，双方并未就叉车的产地有过明确的约定，且从邦姆公司向八方公司交付的叉车来看，叉车的型号和技术指标均符合合同的约定。虽然叉车的制造商为美科斯公司，但该叉车系邦姆公司授权进行的贴牌生产，商标亦是邦姆公司所有的邦姆品牌。基于上述事实，本院认为八方公司主张邦姆公司交付不符合合同约定的货物并存在合同欺诈的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实、适用法律均无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，630元，由上诉人深圳市八方叉车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 刘 雯
代理审判员 季伟伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第213号
原告赵停当。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
被告赵现中。
被告刘需。
被告上蔡县祥和园林有限公司，住所地上蔡县华陂镇明哲赵村。
法定代表人赵俊昌，该厂负责人。
原告赵停当与被告赵现中、刘需、上蔡县祥和园林有限公司（以下简称园林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵停当及其委托代理人王发群到庭参加了诉讼，被告赵现中到庭参加了诉讼，被告刘需、上蔡县祥和园林有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，园林公司合伙人即被告赵现中，赊欠原告砖款及水泥款共计179188元，被告赵现中给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告拒不还款，被告刘需作为被告赵现中的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，被告园林公司，作为实际受益人，宜应承担连带赔偿责任，为此诉至法院，要求三被告归还原告货款179188元。
被告赵现中辩称，拉砖建厂属实，欠的钱也属实，但是我已经好几年都不干了。
被告刘需、园林公司未答辩。
经审理查明，园林公司系有限责任公司，法定代表人赵俊昌，股东为赵俊昌、赵现中，经营范围菌类、花木种植销售及驴养殖销售。2010年8月1日，园林公司因建驴厂，赵现中联系到原告赵停当向其购买砖及水泥，原告分多次向园林公司送砖和水泥，每次都在收据本上记载，后结算总账时，被告赵现中为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠赵停当砖建园林有限公司驴厂，用砖638200块×0.28元=178696元，用水泥492元，合计179188元（壹拾柒万玖仟壹佰捌拾捌元）园林公司驴厂，负责人赵现中”。该款经原告多次催要，被告至今为给付，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、收据11本、欠条、工商登记查询单等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，园林公司股东赵现中因公司建厂需要购买砖及水泥，后联系上原告赵停当，双方达成口头买卖砖及水泥合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方当事人应当依约定履行各自义务，原告依约向公司运送砖及水泥，后结算总账时被告祥和园林公司共欠原告货款178696元，该货款园林公司至今未付，其行为有失诚信，造成本案的纠纷祥和园林公司应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，原告要求被告园林公司支付货款179188元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赵现中、刘需在本案中是否承担连带还款责任，二被告系夫妻关系，在购买原告砖和水泥联系买卖、结算价款时虽均为赵现中所为，其购买货物用于园林公司建设，在本案中赵现中行使的系职务行为，被告赵现中、刘需承担连带还款责任无法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县祥和园林有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵停当货款179188元。
二、驳回原告赵停当的其他诉讼请求。
如被告上蔡县祥和园林有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由被告上蔡县祥和园林有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 宋天宝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋萌萌
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00045号
申请人：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。
被申请人：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。
被申请人：佟海龙，男，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人：李萍，女，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人：蒋实刚，住辽宁省盘锦市双台子区。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路142号。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被申请人辽宁广安建设有限公司、佟海龙、李萍、蒋实刚执行一案中，依据抚顺市中级人民法院作出的（2014）抚中民二初字第00103号民事判决书，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2015年10月27日向本院申请变更第三人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人，并提供了营业执照、组织机构代码证、金融许可证等证据。经查，2015年6月17日中国建设银行股份有限公司辽宁省分行与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订了《资产转让合同》，同意将中国建设银行股份有限公司辽宁省的债权资产包转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2015年8月3日《辽宁法制报》刊登了中国建设银行股份有限公司辽宁省分行与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司资产转让暨债务催收联合公告，从公告之日起，《资产转让合同》中的债务人和担保人向中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司履行相应合同约定的还本付息义务。经审查其变更申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王红艳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第86号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2719号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日晚上，被告人王某甲未取得机动车驾驶资格，驾驶二轮燃油助力车，从乐清市北白象镇车岙村开往白石街道坭岙村方向。当晚21许，被告人王某甲在乐清市北白象镇涂岙村村路自西向东靠道路左侧行驶时，遇林某、潘某、余某三人自东向西行走时发生碰撞，造成林某当场死亡、潘某、余某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王某甲当场弃车逃逸。2013年11月29日，被告人王某甲到乐清市公安局交通警察大队事故处理中队投案并如实供述自己的犯罪事实。经温州市汽车工程学会检验，王某甲驾驶的车辆属机动车的范畴。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人王某甲负事故的全部责任，被害人林某、潘某、余某不负事故责任。案发后，被告人王某甲家属与林某、潘某、余某家属达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、强制措施凭证、驾驶人信息查询、办案记录、林某的户口本复印件及居民死亡殡葬证、潘某、余某的病历及户口本复印件、通话记录单、证明、情况说明、到案经过、调解书、谅解书、经济赔偿凭证、证人杨某、马某甲、金某、屠某、马某乙、王某乙、赵某的证言、被害人潘某、余某的陈述、交通事故现场图、现场照片及说明、交通事故认定书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、尸体检验报告书、前科核实证明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有自首情节，依法予以减轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可酌情对被告人王某甲从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某甲二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2016年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑乐鸥
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王怡如
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01277号
上诉人（原审原告）：韩如铎，秦皇岛市开发区管委会退休干部。
被上诉人（原审被告）：河北华野燃气集团有限公司，住所地保定市高碑店市西大街建设路218号。
法定代表人：赵振山，公司执行董事。
上诉人韩如铎与被告河北华野燃气集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人在一审时诉称，被告河北华野燃气有限公司为了经营发展需要，与原告韩如铎达成了借款意向。双方先后分别签订借款文件9份（其中结盟协议6份、借款协议3份，二者基本条款内容相同，其余条款可互为补充），借款金额共计460000元整，协议约定借款期限6个月，到期被告支付原告本金及利息，原告可提前终止协议。原告已按照协议约定按时通过工商银行网点将款项拨付给被告（帐卡6222020402016130617），并有被告石家庄办事处开具的财务收据为凭，但被告至今迟迟拒绝履行协议，经原告多次交涉无果，原告诉至本院。
该院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理中发现被告河北华野燃气集团有限公司有犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告韩如铎的起诉。
韩如铎不服该裁定，向本院提起上诉称，被上诉人河北华野燃气集团有限公司向上诉人借款460000元，双方先后分别签订借款文件9份（其中结盟协议6份、借款协议3份），上诉人按被上诉人要求将款项转至被上诉人赵振山的银行账户。上诉人按合同约定履行了出借款项的义务，被上诉人应按合同约定向上诉人偿付借款本金及利息，本案属于典型的民间借贷纠纷，与刑事犯罪案件毫无关联。一审法院认为该案件涉及犯罪没有事实与法律依据。请求撤销原判，指令桥西区法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“关于涉及民事案件的处理问题：……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；……”。本案中，原审经审理认定河北华野燃气集团有限公司有犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理，据此作出裁定驳回韩如铎起诉，符合上述规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 路
审 判 员 杨彦龙
审 判 员 李坤华
二〇一五年十月十二日
（代）书记员 卢晓佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第300号
原告四川长虹电器股份有限公司。住所地：四川省绵阳市绵兴东路35号。
法定代表人赵勇，董事长。
被告屏南县润和贸易有限公司。住所地：福建省宁德市屏南县古峰镇翠屏南路482号。
法定代表人韩晓玲。
本院在审理原告四川长虹电器股份有限公司诉被告屏南县润和贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川长虹电器股份有限公司于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告四川长虹电器股份有限公司自愿以其银行存款提供担保。
经审查，本院认为，原告四川长虹电器股份有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告屏南县润和贸易有限公司银行存款250000元。若银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产；
二、冻结原告四川长虹电器股份有限公司在中国工商银行绵阳高新支行（账号：2308412609022150272）的相应数额的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱莉
二〇一四年八月十二日
书记员 宋 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2396号
原告倪道杰，男，汉族，1965年11月9日出生，住所地河南省信阳市平桥区。
被告张伯义。
原告倪道杰诉被告张伯义劳务合同纠纷一案，原告倪道杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年四月二十四日
书记员 尚洛佳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10379号
原告：金鹏程，男，1989年4月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：钱孟杰，男，1989年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：任盼盼，女，1990年3月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告金鹏程与被告钱孟杰、任�盼民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日诉至本院。原告诉请：判令两被告归还借款本金12000元，支付利息7200元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金鹏程到庭参加诉讼，被告钱孟杰、任盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告钱孟杰与被告任盼盼系夫妻关系，两人于2015年12月9日登记结婚。2017年6月13日，被告钱孟杰与原告签订借款合同一份，约定被告钱孟杰向原告借款120000元，借款期限自2017年6月13日至2017年9月12日，借款用途为买车，借款利息为中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍。后原告通过银行转账向被告钱孟杰交付借款60000元，以现金方式向被告钱孟杰交付借款50000元，另将借款合同中约定的借款本金10000元作为利息进行预扣。借�到期后，因被告钱孟杰未归还款项，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，原告同意以110000元为借款本金向被告主张还款权利。
本院认为：原告与被告钱孟杰的借贷关系依法成立，原告已向被告出借借款本金110000元，被告钱孟杰未按合同约定如期归还借款及支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告钱孟杰归还借款本金110000元并支付利息7200元，于法有据，本院予以支持。同时，经本院释明，原告同意以110000元为借款本金，并仅主张借款利息7200元，系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。两被告系夫妻关系，被告钱孟杰的借款发生在双方夫妻关系存续期间，原告主张被告钱孟杰的上述借款系夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持，故被告任盼盼应对被告钱孟杰的上述还款义务承担共同还款责任。被告钱孟杰、�盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱孟杰、任盼盼归还原告金鹏程借款本金110000元，并支付利息7200元；
二、驳回原告金鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告钱孟杰、任盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10379号原告：金鹏程，男，1989年4月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：钱孟杰，男，1989年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：任盼盼，女，1990年3月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告金鹏程与被告钱孟杰、任�盼民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日诉至本院。原告诉请：判令两被告归还借款本金12000元，支付利息7200元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金鹏程到庭参加诉讼，被告钱孟杰、任盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理查明：被告钱孟杰与被告任盼盼系夫妻关系，两人于2015年12月9日登记结婚。2017年6月13日，被告钱孟杰与原告签订借款合同一份，约定被告钱孟杰向原告借款120000元，借款期限自2017年6月13日至2017年9月12日，借款用途为买车，借款利息为中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍。后原告通过银行转账向被告钱孟杰交付借款60000元，以现金方式向被告钱孟杰交付借款50000元，另将借款合同中约定的借款本金10000元作为利息进行预扣。借�到期后，因被告钱孟杰未归还款项，原告诉至法院，请求依法解决。审理中，原告同意以110000元为借款本金向被告主张还款权利。本院认为：原告与被告钱孟杰的借贷关系依法成立，原告已向被告出借借款本金110000元，被告钱孟杰未按合同约定如期归还借款及支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告钱孟杰归还借款本金110000元并支付利息7200元，于法有据，本院予以支持。同时，经本院释明，原告同意以110000元为借款本金，并仅主张借款利息7200元，系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。两被告系夫妻关系，被告钱孟杰的借款发生在双方夫妻关系存续期间，原告主张被告钱孟杰的上述借款系夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持，故被告任盼盼应对被告钱孟杰的上述还款义务承担共同还款责任。被告钱孟杰、�盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱孟杰、任盼盼归还原告金鹏程借款本金110000元，并支付利息7200元；二、驳回原告金鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告钱孟杰、任盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙怡芸二〇一七年十二月二十一日代书记员 陈佳玮附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1934号
上诉人（原审起诉人）：阮国祥，男，汉族，1936年5月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人阮国祥因不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月13日，该院收到起诉人阮国祥诉珠海市金湾区人民政府（以下简称金湾区政府）的行政起诉状，其请求：1.判令被告折价或退还阮国祥商住地100平方米；2.判令被告补偿阮国祥因其误导产生的损失18万元。其起诉的事实及理由是：一、金湾区政府侵占阮国祥财产的事实。1990年5月20日，阮国祥（乙方）与珠海西部城市开发指挥部（甲方）签订《珠海市三灶管理区兴建居民新村集资协议书》（以下简称《集资协议书》），由珠海市三灶管理区（以下简称三灶管理区）担保。合同规定，乙方出资1万元买一股，甲方给乙方住宅用地100平方米抵投资。1992年8月29日甲方收乙方报建费7万元。阮国祥曾出资2万元购买2股，在维权过程中，以2000元的低价出让1股。2001年广东省政府设立珠海市金湾区取代三灶管理区，金湾区政府承接了三灶管理区的行政职能和行政区域。二、金湾区政府保留三灶管理区是非法的。原三灶管理区是珠海市政府的派出机构，行政辖区是市政府内部调整的，未纳入国家的行政单位和行政区划序列。设立珠海市金湾区是国务院批准的国家行为，珠海市政府无权也无需保留其派出机构的法人资格。但金湾区政府否认其取代了三灶管理区，金湾区政府承接三灶管理区只接债权，不接债务，三灶管理区是其侵犯他人合法权益的工具。三、赔偿范围。请求赔偿18万元，包括十年来阮国祥花费在去各权力部门的交通、通讯、食宿、杂费等6万元（无发票）；此次民事诉讼的受理费、杂费2万元；补偿阮国祥因无奈低价让出1股的损失10万元。
原审法院经审查认为，阮国祥诉金湾区政府、三灶管理区合同纠纷一案，该院已作出（2016）粤04民终1742号民事判决，认定涉案《集资协议书》为无效协议，金湾区政府不是该协议的当事人及责任主体，判决三灶管理区向阮国祥返还地股款及配套费共计人民币8万元并赔偿利息，驳回阮国祥提出的要求赔偿路费等其他诉讼请求。现阮国祥又以《集资协议书》为依据起诉金湾区政府，请求对方折价或退还商住地100平方米、补偿损失18万元，实则是对已发生法律效力的案件又起诉，该诉请不属于人民法院行政案件受案范围。经该院书面释明，起诉人阮国祥仍坚持提起诉讼。因此，对起诉人阮国祥对金湾区政府提起的本次诉讼，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：对起诉人阮国祥的起诉，不予立案。
阮国祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，金湾区政府保留并登记备案珠海市人民政府的派出机构——三灶管理区，把其已取代的三灶管理区仍虚拟成机关法人，造成该管理区依旧存在的假象，以达到其只承接该管理区债权不承接债务，侵占他人财产的目的。具体体现在（2016）粤04民终1742号民事判决认定虚拟的三灶管理区为《集资协议书》的当事人，又认定该管理区“非市、县人民政府管理部门”，不具备该合同当事人的法定主体资格，从而认定合同无效，因该管理区依旧存在，所以金湾区政府不是合同的当事人及责任主体，判决由该管理区返还阮国祥地股款及配套费8万元并赔偿利息，从而让金湾区政府成为该合同的最终受益人。关于三灶管理区的真伪问题，原审法院称不属于民事案件受理范围。阮国祥已对该民事案件向申请再审，广东省高级人民法院已经受理，如能顺便查一下三灶管理区的真伪问题，其愿意撤回行政案件的起诉，否则不影响其提起的行政诉讼。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院对本行政案件立案受理。
本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，关于阮国祥主张的因签订和履行涉案《集资协议书》所产生的损失赔偿问题，阮国祥已在提起本次行政诉讼之前，以金湾区政府、三灶管理区为被告提起民事诉讼。原审法院已作出（2016）粤04民终1742号民事判决，认定上述《集资协议书》为无效协议，金湾区政府不是该协议的当事人及责任主体，判决三灶管理区向阮国祥返还地股款及配套费共计人民币8万元并赔偿利息，驳回阮国祥提出的要求赔偿路费等其他诉讼请求。该民事判决已经生效，具有法律约束力。阮国祥如对该民事判决不服，可通过审判监督程序予以解决。现阮国祥又以上述《集资协议书》为依据起诉金湾区政府，请求判令金湾区政府赔偿其相关损失，该诉讼标的已为之前生效民事判决所羁束。原审裁定对阮国祥的起诉不予立案并无不当，本院依法应当予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。阮国祥的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月二十八日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1934号上诉人（原审起诉人）：阮国祥，男，汉族，1936年5月20日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人阮国祥因不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年10月13日，该院收到起诉人阮国祥诉珠海市金湾区人民政府（以下简称金湾区政府）的行政起诉状，其请求：1.判令被告折价或退还阮国祥商住地100平方米；2.判令被告补偿阮国祥因其误导产生的损失18万元。其起诉的事实及理由是：一、金湾区政府侵占阮国祥财产的事实。1990年5月20日，阮国祥（乙方）与珠海西部城市开发指挥部（甲方）签订《珠海市三灶管理区兴建居民新村集资协议书》（以下简称《集资协议书》），由珠海市三灶管理区（以下简称三灶管理区）担保。合同规定，乙方出资1万元买一股，甲方给乙方住宅用地100平方米抵投资。1992年8月29日甲方收乙方报建费7万元。阮国祥曾出资2万元购买2股，在维权过程中，以2000元的低价出让1股。2001年广东省政府设立珠海市金湾区取代三灶管理区，金湾区政府承接了三灶管理区的行政职能和行政区域。二、金湾区政府保留三灶管理区是非法的。原三灶管理区是珠海市政府的派出机构，行政辖区是市政府内部调整的，未纳入国家的行政单位和行政区划序列。设立珠海市金湾区是国务院批准的国家行为，珠海市政府无权也无需保留其派出机构的法人资格。但金湾区政府否认其取代了三灶管理区，金湾区政府承接三灶管理区只接债权，不接债务，三灶管理区是其侵犯他人合法权益的工具。三、赔偿范围。请求赔偿18万元，包括十年来阮国祥花费在去各权力部门的交通、通讯、食宿、杂费等6万元（无发票）；此次民事诉讼的受理费、杂费2万元；补偿阮国祥因无奈低价让出1股的损失10万元。原审法院经审查认为，阮国祥诉金湾区政府、三灶管理区合同纠纷一案，该院已作出（2016）粤04民终1742号民事判决，认定涉案《集资协议书》为无效协议，金湾区政府不是该协议的当事人及责任主体，判决三灶管理区向阮国祥返还地股款及配套费共计人民币8万元并赔偿利息，驳回阮国祥提出的要求赔偿路费等其他诉讼请求。现阮国祥又以《集资协议书》为依据起诉金湾区政府，请求对方折价或退还商住地100平方米、补偿损失18万元，实则是对已发生法律效力的案件又起诉，该诉请不属于人民法院行政案件受案范围。经该院书面释明，起诉人阮国祥仍坚持提起诉讼。因此，对起诉人阮国祥对金湾区政府提起的本次诉讼，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：对起诉人阮国祥的起诉，不予立案。阮国祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，金湾区政府保留并登记备案珠海市人民政府的派出机构——三灶管理区，把其已取代的三灶管理区仍虚拟成机关法人，造成该管理区依旧存在的假象，以达到其只承接该管理区债权不承接债务，侵占他人财产的目的。具体体现在（2016）粤04民终1742号民事判决认定虚拟的三灶管理区为《集资协议书》的当事人，又认定该管理区“非市、县人民政府管理部门”，不具备该合同当事人的法定主体资格，从而认定合同无效，因该管理区依旧存在，所以金湾区政府不是合同的当事人及责任主体，判决由该管理区返还阮国祥地股款及配套费8万元并赔偿利息，从而让金湾区政府成为该合同的最终受益人。关于三灶管理区的真伪问题，原审法院称不属于民事案件受理范围。阮国祥已对该民事案件向申请再审，广东省高级人民法院已经受理，如能顺便查一下三灶管理区的真伪问题，其愿意撤回行政案件的起诉，否则不影响其提起的行政诉讼。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院对本行政案件立案受理。本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，关于阮国祥主张的因签订和履行涉案《集资协议书》所产生的损失赔偿问题，阮国祥已在提起本次行政诉讼之前，以金湾区政府、三灶管理区为被告提起民事诉讼。原审法院已作出（2016）粤04民终1742号民事判决，认定上述《集资协议书》为无效协议，金湾区政府不是该协议的当事人及责任主体，判决三灶管理区向阮国祥返还地股款及配套费共计人民币8万元并赔偿利息，驳回阮国祥提出的要求赔偿路费等其他诉讼请求。该民事判决已经生效，具有法律约束力。阮国祥如对该民事判决不服，可通过审判监督程序予以解决。现阮国祥又以上述《集资协议书》为依据起诉金湾区政府，请求判令金湾区政府赔偿其相关损失，该诉讼标的已为之前生效民事判决所羁束。原审裁定对阮国祥的起诉不予立案并无不当，本院依法应当予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。阮国祥的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一六年十二月二十八日书记员  温 瑜
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第781号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行
负责人宋贵武，负责人。
委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被告张英杰，男，1987年11月7日生，汉族，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司职员，住浑江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行诉被告张英杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行的委托代理人王盛到庭参加诉讼，被告张英杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日被告在原告单位办理信用卡，用于支取现金和消费。截止到2013年11月12日，被告的信用卡已逾期九期，逾期金额达7655.79元，至今尚未还款。原告多次向被告催收，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7655.79元。
被告未答辩。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、信用卡申请表一份，证明2012年11月27日被告在原告处申请办理信用卡。2、信用卡交易明细一份，证明截止到2013年11月12日被告名下信用卡逾期9期，逾期还款金额为7655.79元。3、信用卡还款通知书一份，证明原告在2013年9月29日向被告催收欠款，被告至今未还。
被告未提供证据。
关于本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据，因被告未出庭，视为放弃质证权利，经审核予以采信。
根据当事人的起诉、陈述、举证和以上认证，本院对以下案件事实予以确认：2012年11月27日，被告向原告申请发放信用卡，至2013年8月26日，被告名下信用卡逾期还款金额为7655.79元。
综上所述，本院认为，被告以本人名义在原告处申领信用卡后，双方即成立借贷关系，被告可持该卡消费和透支现金，但同时应在还款日前足额还款。本案中，被告未能履行合同约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡欠款金额的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张英杰于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行信用卡借款本金、逾期利息和滞纳金等合计7655.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 冰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初117号
原告曹先刚，男，1968年4月28日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，住安顺市西秀区南马大道。
委托代理人王磊，贵州韬励律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人徐勇，贵州韬励律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告鲍安琴，女，1964年3月15日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住安顺市西秀区普定路南马大道，身份证号为5225211964********。
被告杨友国，男，1956年2月4日生，汉族，贵州省安顺市人，个体建筑，住址同上，身份证号为5225211956********。二被告系夫妻关系。
原告曹先刚诉被告鲍安琴、杨友国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹先刚及其委托代理人王磊、徐勇，被告鲍安琴到庭参加诉讼，被告杨友国经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹先刚诉称：2006年9月14日，二被告因资金周转困难，共同向原告借现金80000元，并约定借款期限，但二被告一直没有履行还款义务。2015年11月8日，原告找到被告鲍安琴要求还款，鲍安琴称暂无还款能力，请求宽限，并写下还款计划，承诺于2015年11月8日一次性归还80000元及自愿按银行同期利率支付借款利息。但二被告至今仍未还款，故诉请二被告偿还借款本金80000元及利息（2006年9月14日起至还清本金之日止）。
被告鲍安琴辩称：原告与我爱人杨友国是非常好的朋友，我们确实向原告借得现金80000元，借款后，我爱人忘记了这笔借款，我爱人近几年在工程上未结得款，因在外欠款多，被逼到内蒙古，现在他知道原告起诉后，很生气，但欠钱应当偿还，我们现经济困难，希望原告让我分期在2017年6月30前还清。
被告杨友国未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年9月14日，被告杨友国、鲍安琴向原告曹先刚出具《借条》借得现金80000元，《借条》内容为：“借条今借到曹先刚人民币捌万元整（80000元）正。此据借款人：鲍安琴杨友国2006年9月14日”。2015年11月3日，被告鲍安琴个人向原告曹先刚出具《还款计划》，承诺于2015年11月8日一次性归还80000元的借款，并愿意按照同期银行贷款利息进行利息的计算。后仍未偿还该借款。同时查明被告杨友国、鲍安琴自2006年11月6日至2015年12月3日止系夫妻。现原告曹先刚诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告曹先刚及被告鲍安琴的当庭陈述，有原告提供的：身份证、民政局对二被告的婚姻证明、《借条》（一份）、《还款计划》（一份）；被告鲍安琴提供的：身份证等证据在卷，并经庭审质证认证，足以采信。
本院认为：被告鲍安琴、杨友国在婚前共同向原告曹先刚借现金80000元的事实清楚，该债务虽不属于夫妻共同债务，但被告鲍安琴、杨友国均为借款人，二人对该债务负共同偿还义务。婚后，被告鲍安琴向原告曹先刚承诺于2015年11月8日偿还上述债务，被告杨友国虽未签字认可，但对被告鲍安琴在婚后书面承诺还款的行为，被告杨友国作为鲍安琴之夫，也应承担共同偿还责任。现原告曹先刚诉请判决被告鲍安琴、杨友国偿还本金80000元，依法应予以支持。原告曹先刚诉请被告鲍安琴、杨友国支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2006年9月14日起计至80000元本金付清日止），因被告鲍安琴、杨友国在《借条》上未约定利息，被告杨友国在《还款计划》中虽有愿意按照同期银行贷款利息进行利息的计算，但并未明确利息起算的具体时间，属约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故对原告曹先刚的利息从2006年9月14日起计的诉请，本院不予支持。二被告未按承诺于2015年11月8日还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，二被告逾期还款应当从逾期之日即2015年11月8日起承担逾期还款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍安琴、杨友国在本判决生效之日起三日内向原告曹先刚偿还借款人民币80000元。
二、被告鲍安琴、杨友国在本判决生效之日起三日内向原告曹先刚支付逾期利息（以借款人民币80000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月8日起计至本金付清之日止）。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币
900元，由被告鲍安琴、杨友国承担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告曹先刚可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一六年四月五日
书记员 邹启洪（代）
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初518号
自诉人耿某，女，1949年8月5日出生，汉族。
被告人张某，男，1969年2月19日出生，汉族，农民。
自诉人耿某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人马耿某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人耿某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初818号之二
原告：葛向华，男，1970年3月8日出生，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章俊峰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪�路5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢益明，男，1982年1月18日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴伟俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告葛向华与被告海天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告葛向华诉称，2012年7月18日，瑞昌市投资有限责任公司与被告海天建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，将大唐新区三项工程发包给被告海天建设集团有限公司。2012年11月26日，原告与被告海天建设集团有限公司签订《工程项目经营目标责任书》一份，被告将瑞昌市老年青少年活动中心交由原告施工，合同造价为�1个亿（最终以审定结算为准），由原告包工包料。合同签订后，原告自行组织人员、设备、材料进场施工。原告施工的工程于2015年8月30日竣工，于2015年11月18日经五方主体验收合格。2015年12月22日，瑞昌市建瑞工程咨询事务所受瑞昌市投资有限责任公司委托对涉案工程进行造价审计，工程总造价（除去高支模部分）为127947367.07元。截止起诉日，被告海天建设集团有限公司仅向原告支付工程款53504950元，其余工程款尚未支付。原告请求判令：1.判令被告海天建设集团有限公司支付原告葛向华工程款83388429.11元，并支付利息7733118.80元（利息暂按人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年8月31日起至2017年7月31日止，最终请求计算至款清日止）；2.判令被告海天建设集团有限公司支付原告葛向华违约金11674380元（违约金按日万分之二计算，自2015年8月31日起至2017年7月31日止，最终请求计算至款清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应按不动产所在地确定管辖，现涉案标的位于江西省瑞昌市，故本院对本案无管辖权，应依法移送有管辖权的江西省九江市中级人民法院处理。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省九江市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
人民陪审员 林旭成
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 徐秀英
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘商初字第1117号
原告李月章，农民。
被告王明敬，农民。
本院在审理原告李月章诉被告王明敬买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年2月3日13时30分的庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李月章承担。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 李素晓
二〇一五年二月三日
书记员 窦艳辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2893号
罪犯于长杰，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年2月22日作出（2012）临兰刑少初字第4号刑事判决，以罪犯于长杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯于长杰有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于长杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯于长杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯于长杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月22日起至2020年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第150号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，身分证号码×××2611，住所惠州市惠阳区。
委托代理人李振良。
被告人林某甲，男，居民身份证号码×××1570，汉族，中专文化，户籍地广东省惠州市惠东县。2015年6月29日，因故意伤害被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局行政拘留十天；同年7月8日，因涉嫌故意伤害罪被惠州大亚湾经济技术开发区公安局转为刑事拘留，2015年7月22日，被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月30日进行审查受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日、2016年1月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员钟某出庭支持公诉，被告人林某甲，原告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月29日9时许，被告人林某甲在其父亲林体贵的工厂（惠州大亚湾经济技术开发区西区上杨113号）向父亲要钱，因要不到钱而关掉了该厂的电闸，引发与手袋厂的员工被害人李某之间的争执。林某甲到厂里面找到一把菜刀，冲向李某，持菜刀砍向李某，李某用手去挡，菜刀砍伤其左手臂。林某甲准备再砍第二刀的时候，被旁人叫停后逃离现场，在搭车回老家的时候，被抓获归案。经审讯，林某甲对持刀砍伤他人的犯罪事实供认不讳。经法医鉴定，伤者李某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关法庭提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
附带民事诉讼原告人诉称：2015年6月29日9时许，被告人林某甲在西区上杨113号因向其父亲林某乙要钱不到而将手袋厂的电闸关了，因此双方争吵，林某甲在厂里拿了一把菜刀，将我左手臂砍伤，经鉴定为二级轻伤。我到惠州第六人民医院治疗32天，用去医药费17643元（该费用已由其父林某乙支付）。现请求判令被告人林某甲赔偿我的误工费10166.7元（2500元／月÷30天×122天）、护理费9600元（300元／天×32天）、交通费500元、住院伙食费3200元（100元／天×32天）、营养费1000元，合计24466.7元。
被告人对原告人的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2015年6月29日9时许，被告人林某甲在其父亲林体贵的工厂（惠州大亚湾经济技术开发区西区上杨113号）向父亲要钱，因要不到钱而关掉了该厂的电闸，引发与手袋厂的员工被害人李某之间的争执。林某甲到厂里面找到一把菜刀，冲向李某，持菜刀砍向李某，李某用手去挡，菜刀砍伤其左手臂。林某甲准备再砍第二刀的时候，被旁人叫停后逃离现场，在搭车回惠东的途中被抓获归案。经审讯，林某甲对持刀砍伤他人的犯罪事实供认不讳。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
此外，缴获作案工具菜刀1把，现已随案移交本院。
上述事实，有到案经过，户籍资料，证据保全清单，收缴物品清单，移交物品清单，现场材料，行政处罚决定书；作案菜刀照片；被害人李某的陈述；证人李小妹的证言；辨认笔录；现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
另查明：被害人李某受伤后到惠州第六人民医院接受治疗，住院32天，出院时医生建议休息3个月。用去医药费17643元（该费用已由其父林某乙支付）。李某的月工资收入2500元，每天工资83.33元。
附带民事诉讼原告人提供的证据有：身份证复印件、疾病证明书、出院小结、入院记录、住院病案、手术记录、医疗费发票、工资收入证明。
以上证据，经开庭质证，认证，可以作为认定上述事实的根据。
本院认为：被告人林某甲无视国法，故意伤害他人身体，致被害人李某轻伤，侵害了他人身体康健权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于其父亲已支付被害人李某的医药费，酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人李某住院治疗32天，医生建议休息3个月，被告人林某甲依法应赔偿原告人李某19666.7元。其中：误工费10166.7元（按其住院治疗和医生建议休息时间的日工资计算）；护理费4800元（按住院治疗每天150元护理费计算），原告人要求按每天300元计算，没有提供护理人员的收据情况，酌情按每天150元计算为宜；住院伙食费3200元（按住院每天100元计算）；原告人虽然没有提供交通票据和医生要求加强营养的建议，但考虑其到治疗确实需要交通费用，加上手术后的康复要求加强营养也在情理之中，因此，其主张交通费500元和营养费1000元，应予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七第三款，第六十四条、《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年11月28日止。）
2、缴获的作案工具菜刀1把，依法予以没收。
三、被告人林某甲应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币19666.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 罗宇艺
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第243号
异议人：温州纽巴伦鞋业有限公司。
法定代表人：李小平。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州市中支行。
代表人：蔡鹏。
被执行人：普正控股有限公司。
法定代表人：季克旺。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：工行市中支行）与被执行人普正控股有限公司（以下简称：普正控股公司）等金融借款合同纠纷案件中，异议人温州纽巴伦鞋业有限公司（以下简称：纽巴伦鞋业公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人纽巴伦鞋业公司称：申请执行人工行市中支行与被执行人普正控股公司金融借款合同纠纷案件，经贵院判决生效，案件已进入执行程序，贵院欲对坐落温州市经济技术开发区滨海一道2158号房屋进行拍卖。异议人特提出执行异议。2014年10月20日，异议人与普正控股公司签订了《租赁合同》，约定：异议人向普正控股公司承租坐落温州市经济技术开发区滨海一道2158号房屋；期限从2014年10月20日至2019年12月19日止；年租金228万元，5年租金共计1140万元；合同签订后2个月内支付前3年的租金，3年期满后，提前2个月支付剩余2年租金。合同签订后，异议人向被执行人支付了第一期租金，并对上述房屋进行了装修。花费了大量的人力物力。贵院现对该房屋进行拍卖，侵犯了异议人的合法权益。请求中止对坐落温州市经济技术开发区滨海一道2158号房屋的执行；待异议人租赁期限届满后对该房屋予以拍卖。
本院查明：2010年8月12日，申请执行人工行市中支行与被执行人普正控股公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：普正控股公司以其所有的坐落温州经济技术开发区滨海一道2158号房屋及土地使用权作为抵押，为普正控股公司与工行市中支行自2010年8月12日至2013年8月11日期间签订的本外币借款等合同项下的债务提供最高余额为15000万元的抵押担保。2013年7月22日，双方签订《最高额抵押合同变更协议》一份，将上述《最高额抵押合同》担保的最高额债权发生期间变更为2010年8月10日至2015年8月9日，其他事宜仍按原抵押合同约定履行。双方于同年7月24日重新办理了上述抵押物的抵押登记。期间，普正控股公司向工行市中支行借款，但未按约定期限偿还，工行市中支行遂向本院起诉。本院于2015年5月28日作出（2015）温鹿商初字第1793-1799号民事判决书，判决：普正控股公司于本判决生效之日起十日内分别偿付工行市中支行借款本金1050万元、1030万元、596万元、350万元、455万元、1500万元、1590万元及利息、逾期利息、复利；如普正控股公司未按期履行上述债务，工行市中支行有权以依法拍卖或变卖普正控股公司提供抵押的坐落温州经济技术开发区滨海一道2158号的房地产所得价款对上述债务在15000万元限额内优先受偿；季天琪对上述债务在5000万元限额内承担连带偿还责任；季克旺、王小燕对上述债务在15000万元限额内承担连带偿还责任；惠麦科技公司对上述债务在5000万元限额内承担连带偿还责任。上述民事判决书生效后，工行市中支行向本院申请执行。本院于同年7月13日作出（2015）温鹿执民字第2492号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人普正控股公司名下所有的坐落温州经济技术开发区滨海一道2158号的房产。同年9月15日，执行经办人到现场对普正控股公司名下的上述房产予以查封。异议人纽巴伦鞋业公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人普正控股公司（作为甲方）与异议人纽巴伦鞋业公司（作为乙方）签订了落款时间为2014年10月20日的《租赁合同》一份，约定：甲方将位于滨海一道2158号中1号楼整幢、办公楼第三层、宿舍D幢二层及E幢三层、四层、五层、六层共计面积23750平方米房屋出租给乙方使用；租赁期限为五年，即从2014年10月20日起至2019年12月19日止；租金8元／月／平方米，年租金为238万元；在本合同签订后二个月内先支付租金684万元，甲方自愿优惠24万元，计660万元；三年期满后提前二个月支付余下二年租金456万元。纽巴伦鞋业公司于2015年1月26日至28日间分6次通过银行转账向普正控股公司共支付了660万元。
上述事实有异议人提供的租赁合同、账户交易明细回单，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第1793-1799号民事判决书、（2015）温鹿执民字第2492号执行裁定书、协助执行通知书、房屋他项权证，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。坐落温州经济技术开发区滨海一道2158号房产于2013年7月24日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，工行市中支行依法享有抵押权。被执行人普正控股公司与异议人签订的《租赁合同》是在抵押登记以后，没有征得抵押权人的同意，故涉案房产的租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权和本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。异议人要求中止对涉案房产的执行，待异议人租赁期限届满后再对抵押物予以处置，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人温州纽巴伦鞋业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年十一月十六日
代书记员 季珊珊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3911号
申请执行人：程昌帐，男，1968年8月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王宇碧，女，1977年2月17日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人程昌帐与被执行人王宇碧民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人王宇碧纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人王宇碧尚欠申请执行人程昌帐借款3500元及利息,并承担申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 赖士照
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孔苗苗
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1238号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社
被执行人：吴勇
被执行人：金小云
关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社与被执行人吴勇、金小云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）五法民三初字第242号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社于2014年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，未发现被执行人吴勇、金小云司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1238号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 戚祥蕊
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00305号
申请执行人田佳灵。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司。
被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司。
被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司。
被执行人余鸿之。
关于申请执行人田佳灵与被执行人宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弗洛伊德商务有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂宜昌中民一初字第00060号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年10月22日立案执行。在执行中，根据申请执行人田佳灵要求指定远安县人民法院执行的申请，本院决定该案指定远安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人田佳灵与被执行人宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弗洛伊德商务有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之借款合同纠纷一案［执行依据为（2013）鄂宜昌中民一初字第00060号民事判决书］，指定远安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 郭建军
二〇一四年十二月八日
书记员 郦 薇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第554号
上诉人（原审被告）鄢陵县汇源燃气有限责任公司。
法定代表人解德州，该公司负责人。
委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张惠丽，女，汉族，居民。
委托代理人王会明，鄢陵县法律援助中心律师。
原审被告晁俊峰，男，汉族。
上诉人鄢陵县汇源燃气有限责任公司因产品责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第733号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄢陵县汇源燃气有限责任公司的委托代理人海涛，被上诉人张惠丽及其委托代理人王会明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告张惠丽居住在鄢陵县开发区开源小区四楼。2010年12月17日，原告在被告鄢陵县汇源燃气有限责任公司购买液化气钢瓶及减压阀一套。2013年3月10日晚，原告在做饭时，减压阀爆裂，造成原告家阳台上的塑钢窗脱落，塑钢窗砸在楼下他人停放的豫KMT9**轿车上，造成车辆损坏，该车维修费用15963.2元。原告赔偿豫KMT9**轿车所有人维修费16000元。并维修阳台支付费用1600元。
该院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告张惠丽有证据证明发生爆裂的减压阀的销售者系被告鄢陵县汇源燃气有限责任公司，且该减压阀对原告的财产造成了损害；被告鄢陵县汇源燃气有限责任公司不能证明其对该次事故存在免责事由，故应对原告的损害承担赔偿责任；被告晁俊峰在本起事故中并无过错，不应对本案承担责任。原告遭受财产损失的项目及数额为：车辆维修费15963.2元，阳台维修费1600元，共计17563.2元。原告超出该部分之请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告鄢陵县汇源燃气有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠丽财产损失17563.2元；二、驳回原告张惠丽的其他诉讼请求。案件受理费300元由被告鄢陵县汇源燃气有限责任公司负担。
上诉人鄢陵县汇源燃气有限责任公司上诉称，1.原审程序违法，没有给上诉人送达相关法律文书。2.原审判决认定事实不清，由于原审没有依法向上诉人送达相关法律文书，上诉人没能到庭参加诉讼，无法对被上诉人在原审所提供的证据进行质证，因此，原审在此情况下判决认定事实错误。请求撤销原判或发回重审。
被上诉人张慧丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告晁俊峰未提出答辩意见。
根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为，1.原审程序是否合法。2.原审判决认定事实是否正确，判决上诉人赔偿被上诉人张惠丽17563.2元有无事实根据和法律依据。
二审查明基本事实与一审一致。
本院认为，根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人张惠丽在原审所提供的证据，能够证明本案燃气具是在上诉人鄢陵县汇源燃气有限责任公司购买，发生事故的原因是减压阀爆裂，造成本案损害。上诉人所提供的证据不能证明涉案燃气具减压阀爆裂，造成本案损害与其所销售的燃气具无关，其应承担因举证不能对其不利的法律后果。
关于一审送达程序问题。一审送达回证上签收人为秦佳佳，上诉人鄢陵县汇源燃气有限责任公司在本院庭审时所提供的工商银行发放工资表，用以证明秦佳佳系“鄢陵县万源有限公司”工作人员，但秦佳佳在原审法院送达本案相关法律文书时，其并不否认其鄢陵县汇源燃气有限责任公司员工身份，同时，上诉人鄢陵县汇源燃气有限责任公司在向本院邮寄送达上诉状的寄件人是秦佳佳，若秦佳佳非鄢陵县汇源燃气有限责任公司员工，那么，秦佳佳为何又以鄢陵县汇源燃气有限责任公司身份向本院邮寄送达鄢陵县汇源燃气有限责任公司的上诉状。对此，上诉人鄢陵县汇源燃气有限责任公司不能作出合理解释。因此，上诉人鄢陵县汇源燃气有限责任公司所提供的证据不能证明原审法院送达程序违法。
综上，原审程序合法，认定事实清楚，判决正确，依法应予维持；上诉人鄢陵县汇源燃气有限责任公司上诉理由不能成立，依法不予支持，应与驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人鄢陵县汇源燃气有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯新梅
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年七月二十二日
书记员 权家铄
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第1767号
原告马云腾。
被告陈兆龙。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市郯城县建设路21号。
原告马云腾诉被告陈兆龙、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 旭
二〇一四年八月十五日
书记员 陶婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初688号
原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。
负责人：陈炜。
委托诉讼代理人：何高干。
委托诉讼代理人：李勇。
被告李彪。
原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行（以下简称中行城关中心支行）诉被告李彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何高干到庭参加了诉讼，被告李彪经本院公告送达未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中行城关中心支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金438631.02元，利息（含应收利息及罚息）14488.23元（暂按违约之日计算至2016年11月8日，直至清偿借款本息之日止）；3、确认原告对被告抵押财产（位于兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道2号第4（A4）单元03层301室）在抵押权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告为购买房屋从原告处借款46万元，借款期限为自放款之日起300个月，借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收5%，被告按月等额本息还款，还款日为每月的7日，被告以其购买的房屋提供抵押担保。该合同通用条款第三条还约定，如被告未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同并宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，原告按照合同约定发放了46万元贷款，被告以其购买的该房屋为原告办理了抵押登记，现因被告未按合同约定归还贷款本息，故原告诉至本院。
被告李彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告中行城关中心支行向本院提交了如下证据:1、李彪身份证复印件及李彪个人户口本复印件；2、《二手房买卖合同》、兰州凯利房地产代理有限公司出具的便函、汇兑支付往账凭证；3、借款申请表、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、贷款借款借据、划款委托书、放款信息表及个人贷款申请表；4、抵押承诺书、兰房权证（城关区）字第2963**号房屋所有权证及兰房他证（城关区）字第1460**号他项权证；5、贷款已还款明细清单。上述证据已经本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由：2013年6月20日被告李彪与兰州凯利房地产代理有限公司签订《二手房买卖合同》，由被告购买兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道2号太平洋第60栋第4单元3层301室房屋。2013年7月10日，中国银行股份有限公司兰州市静宁路支行与被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告李彪贷款金额为46万元，贷款期限为自放款之日起300个月，贷款用途为支付其购买坐落于兰州市城关区拱星墩瑞德大道2号太平洋城，建筑面积79.49平方米房屋的购房款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款发放方式为贷款人受托支付，将全部贷款划入兰州凯利房地产代理有限公司账户中，还款方式为按月等额本息偿还，被告以其购买的房屋提供抵押担保。该合同签订后，原告按照合同约定于2013年8月7日向兰州凯利房地产代理有限公司账户划入贷款46万元，被告自2015年5月开始逾期，遂酿成纠纷。
另查，2013年3月19日，被告李彪取得兰房权证（城关区）字第2963**号房屋所有权证，该证证载：房屋所有权人：李彪；共有情况：单独所有；房屋坐落：兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道2号第4（A4）单元03层301室；建筑面积79.49平方米。2013年8月1日，原告对被告李彪的上述房屋办理了抵押登记（证号:兰房他证（城关区）字第1460**号）他项权证,该证证载：房屋他项权利人：中国银行股份有限公司兰州市静宁路支行；房屋所有权人：李彪；房屋坐落：兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道2号第4（A4）单元03层301室；他项权利种类：抵押权；债权数额：460000元。
再查，2014年12月29日，中国银行股份有限公司兰州市城关支行更名为中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，中国银行股份有限公司兰州市静宁路支行属原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行下辖机构。
本院认为，原告与被告李彪签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告按照约定按时足额向被告发放了46万元贷款，履行了自己的义务，被告李彪未按合同约定时间履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿付全部借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告李彪自2015年5月起开始逾期，不履行合同约定的还款义务，故依据上述法律规定，对原告要求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》本院应予支持。同时，被告李彪以其所有的位于兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道2号第4（A4）单元03层301室房屋（房产证号：兰房权证（城关区）字第2963**号房屋所有权证）为上述借款提供担保，并办理了兰房他证（城关区）字第1460**号房屋他项权证，因此，原告对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:
一、解除原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告李彪于2013年7月10日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；
二、被告李彪向原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行偿还借款本金438631.02元及截止2016年11月8日的利息14488.23元，2016年11月9日起的利息按合同约定利随本清；
三、原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行对被告李彪抵押的位于兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道2号第4（A4）单元03层301室房屋（他项权证号为：房他证（城关区）字第1460**号）房产评估、拍卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费8097元，由被告李彪负担。
以上由被告李彪负担的款项共计461216.25元，由被告李彪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 郭宏茜
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑钧天
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第1409号
原告杜某某，女，1977年10月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人路焕新，重庆含宪律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1978年1月20日生，汉族，住同原告。
本院于2014年3月7日受理原告杜某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人路焕新到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于1997年3月经人介绍相恋，1998年2月12日登记结婚；婚后于2000年10月21日生育一子陈乙；婚后被告好逸恶劳，不关心家庭和孩子，被告稍不如意就对原告实施家庭暴力，原、被告于2007年分居生活至今，2013年8月原告起诉离婚未果，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子陈乙由原告抚养，被告每月给付生活费600元，子女的教育费和医药费由原、被告各承担一半，本案诉讼费由被告承担。
原告杜某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据材料：结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、证人证言二份，拟证明原、被告分居，被告对家庭不负责任的事实；3、（2013）渝北法民初字第1980号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚未果的事实。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告举示的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年3月经人介绍相恋，1998年2月12日登记结婚；婚后于2000年10月21日生育一子陈乙；原、被告于2007年分居生活至今，2013年8月原告起诉离婚未果，现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子陈乙由原告抚养，被告每月给付生活费600元，子女的教育费和医药费由原、被告各承担一半，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在原、被告共同生活期间，为生活琐事引起夫妻关系不睦，原、被告现已分居，应视为夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈乙由原告杜某某抚养，被告陈某甲从本判决生效的当月起，每月给付子女抚养费500元至其独立生活为止，陈乙的教育费和医药费由原、被告各承担一半。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 张世礼
二〇一四年五月十五日
书记员 薛 莉