广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7527号
原告蓝维珍，女，汉族，1977年12月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦，组织机构代码19218056X。
负责人余钢。
委托代理人朱晓卉，女，汉族，1982年3月17日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人易星宇，男，汉族，1983年1月14日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼，组织机构代码892305861。
负责人徐如财，总经理。
委托代理人吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
原告蓝维珍诉被告深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘艺军到庭参加诉讼，被告巴士集团的委托代理人朱晓卉、被告人民保险的委托代理人吴喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原告乘坐被告巴士集团司机赖泽驾驶的粤Ｂ×××××号大巴车，在福田区深南大道由东往西方向行驶至深航大厦公交站台路段时，粤Ｂ×××××号大巴车车头与停在该公交站台上下客的由李汉英驾驶的粤Ｂ×××××号大巴车车尾发生碰撞，造成两车损坏，原告等两名乘客受伤的交通事故。经交警认定，赖泽负事故的全部责任。
事故发生后，原告先后到北京大学深圳医院、深圳市人民医院、深圳市第二人民医院就诊，确诊为左膝关节损伤，左膝关节半月板损伤，前交叉韧带和髌韧带损伤。
2015年12月25日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1032.40元。
事故发生时，原告父亲蓝宗旦需被赡养14年，2人抚养；原告母亲需被赡养20年，2人抚养；原告儿子吴宇恒需被抚养11年，2人抚养。
被告巴士集团在被告人民保险处为肇事车购买了交强险。
原告多次找被告巴士集团协商解决，因双方无法对赔偿数额达成一致意见，原告遂向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。据此，请求法院判令:1、确认原告总损失为：残疾赔偿金（含被抚养人生活费）130945.71元，精神损害抚慰金10000元，误工费13572元，交通费2000元，鉴定费1032.40，合计人民币157550.11元；2、被告人民保险在交强险限额内赔偿原告上述损失中的110000元，其中精神损害抚慰金优先在交强险内支付；3、被告巴士集团赔偿原告上述损失汇中超过交强险的损失人民币47550.11元；4、二被告承担本案的诉讼费用。
被告巴士集团辩称，事故发生后我司垫付原告医疗费4953.46元，已经完全履行救助义务，其次，原告主张的被抚养人生活费没有事实和法律依据。其未提供证明其父母属于丧失劳动能力且没有经济来源的情形，应该承担举证不能的责任。关于误工费，原告未提供工资收入的收条、收据证明其实际收入情况，误工费应按照深圳市最低工资标准计算。交通费没有证据证明，我方不认可，且误工天数，根据公安部发布人身损害赔偿误工评定日标准，根据原告损伤，其最长误工天数为70天，原告主张误工费金额过高，标准不正确。
被告人民保险辩称，1、本案原告系我方承保车辆的乘客，而该车辆未在我司购买乘客险，对于本案原告损失，我方不承担赔偿责任。2、原告各项赔偿部分请求缺乏事实依据，请求法院驳回其不合理的诉讼请求，具体为原告父母为城镇户籍且是退休工人，依法享受国家退休保险金待遇，不符合法律关于被抚养人的条件，因此不应支持其被抚养人生活费。误工费，应该根据最低工资标准计算。交通费诉请过高。
经审理查明，根据有效证据和庭审笔录，本院确认以下事实：原告起诉主张的事故发生经过、事故车辆登记车主情况等属实。
交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定粤Ｂ×××××号大巴车驾驶员赖泽负事故全部责任，粤Ｂ×××××号大巴车驾驶员李汉英、原告不负事故责任。
事故发生后，原告前往深圳市第二人民医院治疗，该院出具门诊疾病证明书及病假证明书建议原告从2015年5月13日全休至2015年9月3日。
深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所接受原告的委托，对原告的伤残等级进行检验鉴定后，于2015年12月25日做出一份《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为拾级。原告为此支付鉴定费用1032.4元。
被告巴士集团确认案外人赖泽系其公司员工，事故发生时系履行职务行为。被告人民保险确认案外人李汉英驾驶的粤Ｂ×××××号大巴车在其处投保了交强险，事故发生时处于上述保险的保险期限内。
另查明，原告提交劳动合同、职员证明、误工证明、社保参保证明等证据主张其月收入为3480元，通过现金发放。原告父亲蓝宗旦（事故发生时65周岁）、母亲陈瑞娇（事故发生时58周岁）育有包括原告在内的两名子女。原告与其丈夫吴海鹰育有儿子吴宇恒（事故发生时7周岁）。
以上案件事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定案外人赖泽对涉案事故负全部责任，原告不负事故责任，该事故责任认定符合法律规定，本院对此予以确认。鉴于案外人李汉英驾驶的粤Ｂ×××××号大巴车投保了交强险，原告经本院释明后坚持不起诉该无责车辆的交强险承保公司，故本院在其损失中预先将交强险无责非财产损失赔偿限额12000元予以扣除。原告作为肇事粤Ｂ×××××号大巴车乘客，且该大巴车驾驶员赖泽系被告巴士集团员工，事故发生时系履行职务行为，故原告的剩余损失应由被告巴士集团予以赔偿。
根据相关法律规定，原告损失的认定计算如下：
1、残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告因此次事故构成拾级伤残，赔偿系数为0.1，原告系城镇户籍，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，按照2014年深圳市居民人均可支配收入40948元/年，自定残之日起按二十年计算为81896元（40948元/年×20年×0.1）；
2、误工费。原告因涉案事故受伤后至深圳市第二人民医院治疗，该院出具门诊疾病证明书及病假证明书建议原告从2015年5月13日全休至2015年9月3日，故原告的误工天数为123天，原告提交的证据尚不足以证明其实际收入情况，鉴于原告确有劳动能力，本院参照2015年深圳市最低工资标准2030元/月，经计算，原告应得的误工费为8323元（2030元/30天×123天）；
3、被扶养人生活费。因本院已确认原告赔偿数额按城镇居民的有关标准进行计算，故被扶养人生活费标准可参照城镇标准计算。事故发生时原告父亲蓝宗旦65周岁（扶养年限14年）育有包括原告在内的两名子女。原告与其丈夫吴海鹰育有儿子吴宇恒（抚养年限11年）。母亲陈瑞娇事故发生时为58周岁，原告未提交证据证明其母亲丧失劳动能力且没有经济来源，原告就其主张被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。按照2014年深圳市居民人均消费性支出28852.77元/年的标准，被扶养人生活费经计算为36065.96元[（28852.77元/年×14年）+（28852.77元/年×11年）]×0.1÷2人；
4、鉴定费。原告主张鉴定费1032.4元，提供了相应票据，本院对此予以确认；
5、精神损害抚慰金。原告因本案事故构成拾级伤残，必然对其精神造成损害，据此，本院酌定精神损害抚慰金为10000元；
6、交通费。原告因本案事故构成拾级伤残，必然产生交通费，本院酌定交通费为2000元；
原告上述请求要求过高部分，本院不予支持。
上述款项合计139317.36元，扣除交强险无责非财产损失赔偿限额12000元后剩余损失为127317.36元，由被告巴士集团予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳巴士集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告蓝维珍127317.36元；
二、驳回原告蓝维珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1288元（原告已预交），由原告蓝维珍负担248元，由被告深圳巴士集团股份有限公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴洁（代）