山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终724号
上诉人（原审原告）青岛吉盛达机械制造有限公司。
法定代表人江世京，经理。
委托代理人刘月波，山东聚享昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，职务局长。
委托代理人王一华、罗荣燕，该局工作人员。
原审第三人秦永平。
委托代理人陈成海，山东海旭律师事务所律师。
上诉人青岛吉盛达机械制造有限公司（以下简称吉盛达公司）因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局（以下简称青岛市人社局），原审第三人秦永平工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）鲁0202行初131号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月10日青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字[2014]第176号《裁决书》，确定：第三人秦永平与原告之间自2014年3月3日至2014年9月26日期间存在劳动关系。原告不服该裁定，向青岛市李沧区人民法起诉，该院于2015年5月4日作出（2015）李民初字第148号民事判决书判决确认原告与第三人秦永平之间自2014年3月3日至2014年9月26日期间存在劳动关系。原告不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院，该院于2015年10月9日作出（2015）青民一终字第1738号民事判决书判决维持原告与第三人秦永平之间自2014年3月3日至2014年9月26日期间存在劳动关系。2014年4月23日，第三人秦永平在原告处因修理磨具受伤，经医院诊断为右中指挫灭伤、右无名指挤压脱套伤、指骨脱位骨折、肌腱损伤、右食指肌腱损伤。2014年12月8日，第三人到被告处申请工伤认定，被告依法予以受理。同日，被告作出《工伤认定申请补正材料告知书》并送达给第三人。2014年12月11日，被告作出《工伤认定限期举证告知书》并送达给原告。2015年2月6日，被告作出《工伤认定中止通知书》并送达给原告及第三人。2015年10月26日，被告作出青人社伤认决字[2014]第002230号《工伤认定决定书》，认为秦永平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并送达原告、第三人双方。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。……工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。……”第十九条：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”经法院判决第三人与原告之间在2014年3月3日至2014年9月26日期间存在劳动关系。结合被告提交的调查笔录、证人证言、情况说明及录像记录，可以证明第三人于2014年4月23日在被告处修理磨具时发生事故系在工作场所工作时间内因为工作原因受伤，应当认定为工伤。原告主张第三人系在下班后违抗命令操作设备导致事故发生，属于自残行为，不符合工伤认定条件，但其提交的证据不能证明上述主张。原告主张被告出具的《工伤认定申请补正材料告知书》只送达给第三人，没有送达原告属于程序违法。同时，工伤认定中止后，被告向原告送达了《工伤认定中止通知书》并告知原告另行通知举证期限，中止事由结束后，被告直接向原告送达了《工伤认定决定书》，未通知原告举证，剥夺了原告举证的权利，亦属于程序违法。原审认为，根据《工伤保险条例》第十八条第三款的规定，《工伤认定申请补正材料告知书》是当工伤认定申请人提供材料不完整时，被告应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料，故该告知书只送达工伤认定申请人，该案中工伤认定申请人为第三人，故该告知书只需送达给第三人，无需送达原告。关于举证期限问题，原告无证据证明被告向原告送达《工伤认定中止通知书》后告知其另行通知举证期限。本案中被告已经向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告未在举证期限内提交证据材料，视为放弃举证权利。综上，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定作出的青人社伤认决字[2014]第002230号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告认为第三人所受伤害不符合工伤认定条件，但未提交有效证据证明其主张，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告青岛吉盛达机械制造有限公司的诉讼请求;案件受理费人民币五十元，由原告负担。
吉盛达公司不服一审判决，上诉称:一、原审法院关于原审第三人应当认定为工伤的事实认定错误。首先，调查笔录是被上诉人针对原审第三人所作，而原审第三人系工伤认定的当事人，在没有其他证人证言佐证的情况下，不应当仅仅依据当事人单方陈述来确定案件事实。其次，证人王某出具的证言，均没有证明原审第三人发生事故的时间、地点及受伤原因。另外，录像资料仅仅截取了一小片段，并不能反映谈话的整个过程，明显系断章取义。与之相反，上诉人提交的录像系完整的，反映了原审第三人下班后，法定代表人明确告知下班后不能再动设备，而原审第三人故意不听劝阻，在支走王某后，私自操作设备后导致受伤，不应认定工伤。二、原审判决认定上诉人未在举证期间举证，应当视为放弃举证权利的事实认定错误。被上诉人没有向上诉人送达《工伤认定限期举证告知书》，被上诉人作出的工伤认定决定违反法定程序。另外，工伤认定中止后，被上诉人向上诉人送达了工伤认定决定书，未通知上诉人举证。综上，请求依法改判。
被上诉人青岛市人社局提交书面答辩意见辩称：原审第三人系在上诉人处工作期间受到的事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤的情形。被上诉人于2015年10月26日作出了认定工伤的决定，并向双方当事人送达了《工伤认定决定书》，该工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求维持原判。
原审第三人未提交书面答辩意见。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：一、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人提交的证据能够证明原审第三人于2014年4月23日，在上诉人处修理机器时发生事故受伤，被上诉人予以认定工伤并无不当。
二、上诉人主张原审第三人系自残受伤，缺乏证据证明，本院不予支持。至于上诉人还主张原审第三人违反工作规程，导致受伤，因为《工伤保险条例》并未把违反工作规程受伤作为不予认定工伤的情形，上诉人该主张本院亦不予采纳。
三、被上诉人在2014年12月11日已经向上诉人送达了限期举证告知书，上诉人关于被上诉人在工伤认定中止后还需再次向其送达限期举证告知书的主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
（2016）鲁02行终724号