wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1432号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：邢庆波，男，汉族，该单位职工，特别授权代理。
被告：王导岐，男，汉族，住齐河县。
被告：刘奎，女，汉族，住禹城市。
被告：ＸＸ平，男，汉族，住齐河县。
被告：ＸＸ峰，男，汉族，住齐河县。
被告：王导洪，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王导岐、刘奎、ＸＸ平、ＸＸ峰、王导洪借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢庆波到庭参加了诉讼，被告王导岐、刘奎、ＸＸ平、ＸＸ峰、王导洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月8日，王导洪与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额保证借款合同。被告王导洪于2013年2月28日借款50000元，到期日2013年11月10日，至今结欠本金6607.70元。该笔贷款由ＸＸ平、ＸＸ峰、王导洪新提供担保，承担连带担保责任；其共同还款承诺责任人刘奎对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人王导岐及共同还款责任人刘奎至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金6607.70元及全部利息。
被告王导岐、刘奎、ＸＸ平、ＸＸ峰、王导洪未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年2月8日，被告王导岐、ＸＸ平、ＸＸ峰、王导洪分别与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第一条约定了还款方式和数额：约定借款金额为伍万元整，借款期限为2013年2月8日至2015年9月10日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第八条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为ＸＸ平、ＸＸ峰、王导洪，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。被告刘奎与王导岐系夫妻关系，且签有《共同还款承诺书》。2013年2月8日，被告ＸＸ新在原告处借款金额为50000元，利率为11.25‰，到期日为2013年11月10日，尚欠借款本金6607.70元，利息已付至2013年7月21日。借款到期后，被告王导岐、刘奎未结清到期本息，保证人ＸＸ平、ＸＸ峰、王导洪亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2015年10月20日诉至本院，请求依法追回借款本金6607.70元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，被告刘奎有夫妻共同举债的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告王导岐、刘奎共同偿还借款本金6607.70元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的ＸＸ平、ＸＸ峰、王导洪则负有连带偿付的责任。被告王导岐、刘奎、ＸＸ平、ＸＸ峰、王导洪在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王导岐、刘奎于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金6607.70元及利息（利息自2013年7月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告ＸＸ平、ＸＸ峰、王导洪对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，由被告王导岐、刘奎、ＸＸ平、ＸＸ峰、王导洪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟 菊
二〇一五年十二月十五日
书记员 泮宜志
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第108号
申请执行人卢秀立，农民。
被执行人管红日，农民。
申请执行人卢秀立与被执行人管红日民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00356号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2013年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第108号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年二月十四日
书记员 林 志
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3471号
原告：赵香兰，住安徽省濉溪县。
原告：余毛玲，住安徽省濉溪县。
原告：蒋某，住安徽省濉溪县。
被告：王兴森，住吉林省长春市农安县。
被告：长春宏业通达物流有限公司，住所地长春九台经济开发区创业孵化基地四号楼305室。
法定代表人：金峰，总经理。
被告：长春宏业通达物流有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号336室。
负责人：金峰，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所地吉林省长春市南关区新发路258号四楼。
负责人：石冰，总经理。
赵香兰、余毛玲、蒋某与王兴森、长春宏业通达物流有限公司、长春宏业通达物流有限公司景德镇分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，系江西省景德镇市珠山区人民法院移送我院案件，移送卷宗中附带原告赵香兰、余毛玲、蒋某于2017年9月5日向本院提出的撤诉申请。本院于2017年10月10日立案。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵香兰、余毛玲、蒋某撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十月十六日
书记员 吕思莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1083号
罪�韩晓德，男，1982年11月12日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2010年8月19日作出（2010）川凉中刑初字第129号刑事判决，以被告人韩晓德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失人民币11865.50元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年3月25日作出（2011）川刑终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年11月14日起至2031年11月13日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
�行机关四川省攀西监狱认为，罪犯韩晓德在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯韩晓德减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯韩晓德减刑无异议。
经审理查明，罪犯韩晓德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年12月获定量考核积分141分，期间，获表扬2次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩晓德在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩晓德减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2030年8月13日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终17号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭宏才，自由职业者。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年10月17日被鹤壁市公安局金山分局刑事拘留，同年11月21日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人孙继国，北京市勤道律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人彭宏才犯诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）淇滨刑初字第167号刑事判决，判决：一、被告人彭宏才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15万元；二、继续追缴除奔驰车折价款及被告人彭宏才已退出的现金37万元以外的违法所得部分。原审被告人彭宏才不服，以不构成诈骗犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨刑初字第167号刑事判决；
二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 马向阳
审判员 杨 柳
二〇一六年三月二十八日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00253号
原告：盘山县吴家镇水利服务站。住所地：盘山县。
法定代表人：李春战，系该站站长。
被告：张洪达，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告张洪达供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年七月九日
书记员 冯梦龙
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1490号
原告章丘市中小企业信用担保中心。住所地章丘市。
法定代表人马洪玉，主任。
委托代理人杨伟，男，生于1984年10月15日，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告济南大有建设机械有限公司。住所地章丘市。
法定代表人李刚，经理。
被告李刚，男，生于1968年12月11日，汉族，济南大有建设机械有限公司法定代表人，住章丘市。
被告焦立云，女，生于1967年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告李强，男，生于1974年5月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告马萍，女，生于1976年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告李强、马萍共同委托代理人冯田，男，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
原告章丘市中小企业信用担保中心诉被告济南大有建设机械有限公司、李刚、焦立云、李强、马萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告章丘市中小企业信用担保中心委托代理人杨伟、被告李强、马萍共同委托代理人冯田到庭参加了诉讼，被告济南大有建设机械有限公司、李刚、焦立云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，章丘齐鲁村镇银行股份有限公司为济南大有建设机械有限公司提供流动资金贷款200万元，期限一年，我单位为该公司贷款提供连带责任担保。同时针对该笔担保业务，被告济南大有建设机械有限公司法定代表人李刚及其配偶焦立云提供了个人财产连带责任担保，并签订了连带责任承诺书；被告李强、马萍提供两处房产作抵押，房产证号为章房权证字第011**号、第104**号，其中第01190号房产已作抵押权登记。2015年5月9日，济南大有建设机械有限公司因经营不善，无力还款，企业法人李刚下落不明，我单位作为担保人为其履行代偿责任，共计垫支款2009450元，扣除该公司交纳我单位的保证金及利息共计205649元，我单位实际垫支本息1803801元，代偿业务手续由章丘齐鲁村镇银行股份有限公司于2015年5月12日完成。为维护我单位合法权益，特提起诉讼，依法判令被告济南大有建设机械有限公司偿还我单位代垫资金1803801元及应计利息（以1803801元为基数，自2015年5月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告李刚、焦立云对以上债务承担连带清偿责任；被告李强、马萍在担保的范围内承担担保责任，对抵质押财产优先受偿；诉讼费、保全费由被告济南大有建设机械有限公司、李刚、焦立云承担。
被告李强、马萍辩称：担保属实，同意在担保范围内承担担保责任，对于原告所主张的明水党校街百货大楼4号楼房产（章房权证城字第104**号）因原告未作抵押权登记，抵押权不成立，原告无权行使优先受偿权。
被告济南大有建设机械有限公司、李刚、焦立云在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月6日，章丘齐鲁村镇银行股份有限公司与济南大有建设机械有限公司签订借款合同，为济南大有建设机械有限公司提供流动资金贷款200万元，原告针对该借款与章丘齐鲁村镇银行股份有限公司签订保证合同，对该借款提供连带责任保证。对原告的担保行为，被告济南大有建设机械有限公司法定代表人李刚及其配偶焦立云提供了个人财产连带责任反担保，并签订了连带责任承诺书。被告李强、马萍提供两处房产作抵押，房产证号为章房权证字第011**号、第104**号，并签订了相应的反担保抵押承诺书，其中第01190号房产已作抵押权登记。2015年5月9日，济南大有建设机械有限公司因经营不善，无力还款，企业法人李刚下落不明，原告作为担保人为其履行代偿责任，共计垫支款2009450元，扣除该公司交给原告的保证金及利息共计205649元，原告实际垫支本息1803801元，代偿业务手续由章丘齐鲁村镇银行股份有限公司于2015年5月12日完成。现原告要求被告济南大有建设机械有限公司偿还其代垫资金1803801元及应计利息（以1803801元为基数，自2015年5月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告李刚、焦立云对以上债务承担连带清偿责任；被告李强、马萍在担保的范围内承担担保责任，对抵质押财产优先受偿；诉讼费、保全费由被告济南大有建设机械有限公司、李刚、焦立云承担。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同及结算票据、章丘齐鲁村镇银行还款凭证、承诺书、房产证、抵押权证等证据所证实。
本院认为：因济南大有建设机械有限公司借款到期无力偿还，原告作为保证人，2015年5月12日，代济南大有建设机械有限公司偿还银行借款2009450元，扣除该公司交给原告的保证金及利息共计205649元，现原告要求被告济南大有建设机械有限公司偿还余款1803801元，并以此为基数自2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李刚、焦立云作为反担保责任人，应承担连带保证责任。被告李强、马萍以章房权证字第011**号、第104**号房产作为抵押物进行反担保，应在该房产的价值范围内承担担保责任，原告在第01190号抵押房产的价值内优先受偿。被告济南大有建设机械有限公司、李刚、焦立云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南大有建设机械有限公司于本判决生效后10日内偿付原告章丘市中小企业信用担保中心欠款1803801元及利息（以欠款1803801为基数，自2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告李刚、焦立云对第一项债务承担连带保证责任。
三、被告李强、马萍在抵押物（章房权证字第011**号、第104**号房产）价值范围内对第一项内容承担担保责任。
四、原告章丘市中小企业信用担保中心在章房权证字第011**号抵押房产的价值内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21034元，财产保全费5000元，由被告济南大有建设机械有限公司、李刚、焦立云负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李传海
人民陪审员 李广法
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 红
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第298号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某，职工。2013年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2014年4月12日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2013）392号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年7月4日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日14时许，被告人刘某驾驶鲁G-×××××号达路轿车在诸城市兴华西路与龙昌街交叉路口处右转弯时，驶入道路北侧，与对行的李某驾驶的鲁G-×××××号雪佛兰轿车发生交通事故。经鉴定，被告人刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为198.19mg／100ml。
案发后，被告人刘某在现场等候公安机关处理，后主动到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、归案情况说明、户籍证明，被害人李某陈述，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 张 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 张秀英
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初314号
原告：朱小蓉，女，1963年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：许正海，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告朱小蓉与被告许正海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小蓉到庭参加了诉讼。被告许正海经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小蓉向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告许正海向原告偿还借款15000元及利息（利息的计算方法为：以本金15000元为基数，从2013年1月27日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告许正海岳母相识且关系较好。2013年1月26日，经被告岳母介绍，被告向原告借款2万元，并出具了借条一张，未约定还款期限。被告在借条上注明此条长期有效，直至还清为止。原告当即履行了借款义务，因原告是低保困难户，需要该笔资金维持生存，后经多次催收被告陆续偿还了5000元借款，至今尚余15000元未偿还。但被告均以无钱拒绝推诿，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告许正海未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条1张，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告许正海向原告朱小蓉出具了《借条》一张。该《借条》载明：今借到朱小蓉人民币现金20000.00元（大写：贰万圆整）。借款人：许正海”。同时在借条中还注明，此条长期有效直到还清。被告许正海未到庭对该证据提出异议，也为提交证据证明该借条系虚假伪造材料，故本院对上述《借条》的真实性依法予以认可。
关于借款是否实际发生：原告陈述本案借款系以现金方式交付。经查，原告虽未提交相应的证据证明借款的实际交付情况，但原告并对借款原因、款项来源、被告借款的用途等细节均能详尽陈述，借款真实存在的盖然性较大。同时，本案的借款不属于金额巨大的借款，现金交付并不违背民间交易习惯。因此，本院依法认定被告许正海向原告借款20000元的事实成立。同时，原告在诉讼中自认被告已经向其归还了借款5000元，故本院依法认定被告差欠原告借款15000元尚未归还。
本院认为，原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告朱小蓉有权要求被告许正海在合理期限内返还上述借款。因双方当事人未约定借款利息，视为不支付利息。但根据法律规定，被告应当向原告支付逾期还款利息，本院依法认定从本案起诉之日起（即2017年2月23日），按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正海于本判决生效之日起三日内向原告朱小蓉偿还借款本金15000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金15000元为基数，从2017年2月23日（起诉日）起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告朱小蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费600元，合计776元，由被告许正海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈德容
审判员 陈 希
审判员 伍贤素
二〇一七年六月一日
书记员 刘友权
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2210号
原告吕康军，居民。
被告贾金东，居民。
被告陈双全，居民。
被告高建军，居民。
本院在审理原告吕康军诉被告贾金东、陈双全、高建军民间借贷纠纷一案中，原告吕康军经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕康军自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一六年四月十七日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1726号
原告：张尔利（曾用名：张利）。
被告：张立振。
原告张尔利诉被告张立振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告张尔利诉称：2014年10月1日被告张立振从原告处借款10000元，双方约定2014年11月30日还款，但被告至今未还。故诉至法院要求被告立即给付原告欠款10000元并承担本案诉讼费用。
本院认为:原告起诉后，本院按照其起诉状中提供的被告住址送达时未找到被告，原告到目前为止也不能提供被告的其他住址及联系方式，原告的起诉应有明确的被告，现被告的信息不明确，可待被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张尔利的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘楚月
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜晶晶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0619号
原告刘云东，个体工商户。
委托代理人徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人李岭。
委托代理人沈敏。
原告刘云东与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘云东及其委托代理人徐洪辉、被告义乌公司的委托代理人李岭、沈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云东诉称，原告租赁被告出租的H2-317号、H2-318号、H2-319号、H2-320号、H2-321号、H2-322号房屋从事经营，但被告在出租房屋过程中存在欺骗、隐瞒行为，没有将该地段的现实状况对原告予以说明，经营状况并不如被告所说。2013年1月份，被告在未获得原告同意也未与原告协商下就将原告租赁的商铺以及周边经营环境予以破坏，致使原告生意惨淡。
被告在经营商场的过程中还存在很多违法甚至更严重的错误行为，例如强行罚款及非法侵入商铺，并将商铺的货品强行侵走，被告的种种行为致使原告无法继续经营也给原告造成一定的经济损失，为此，原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的租赁合同；判令被告退还租金8874元、保证金7000元，被告赔偿损失6000元；被告承担本案诉讼费用。
被告义乌公司辩称，原告要求解除双方租赁合同没有依据，租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，被告收取的租金系合同中约定预付的租金，并非合同约定租赁期间的租金，原告现在要求解除合同是一种极不负责的单方毁约行为，我方不同意解除合同。
经审理查明，2011年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：原告向被告租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城H2-317号、H2-318号、H2-319号、H2-320号、H2-321号、H2-322号商铺六间，租金2958元／月，只能用于经营小五金、灯具商品种类的商品；商铺租赁期限为3年，免租期为18个月；在签订商铺租赁合同时，乙方须交付3个月的租金，在市场正式营业第17个月时交付3个月租金，在市场正式营业第23个月时交付6个月租金，在市场正式营业第29个月时交付6个月租金。本合同签订时乙方应向甲方交纳柒仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还；合同的变更和解除，1、本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任；其他约定：为了共同繁荣市场，乙方承诺：租赁商铺的经营使用将遵循甲方的业态规划和甲方根据今后市场实际经营招商进展情况而做出的局部业态调整。该合同还对其他事项作出了约定。同日，原告依约向被告交纳预付租金8874元及合同保证金7000元。
另查明，涉案商铺H2-317号、H2-318号、H2-319号、H2-320号、H2-321号、H2-322号系连云港市日月房地产开发有限公司开发，该公司授权被告义乌公司对义乌小商品城大集中市场、小专业市场商铺实施全面管理，有权对未出售的商铺进行定价出租，经营管理，并根据商铺的经营状况和市场实际需要对未出售的商铺及委托管理的商铺使用合同进行变更和解除等。
上述事实，有商铺租赁经营合同、授权书、收据、商品房预（销）售许可证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告义乌公司受涉案商铺所有人的委托有权利与原告签订商铺租赁合同。原告与被告义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。原告主张解除合同的理由为：1、被告在出租房屋时存在欺诈行为；2、被告管理不当，任意破坏经营环境，致使原告无法经营。对此，本院认为：第一，原告未提供证据证明被告存在欺诈行为，且经营是否盈利属于商业活动的固有风险，原告在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断；第二，依据商铺租赁经营合同第七条第四款，义乌公司享有对商场业态规划做出局部业态调整的权利；第三，被告已对部分不规范商铺进行了整顿，并承诺将进一步规范商场管理、积极进行招商活动。原告主张解除合同的理由均不符法律规定，且被告亦不同意解除合同，故原告要求解除租赁合同的主张本院不予支持。原告对商场的管理行为存有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映。
关于收取租金的问题，本院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，被告收取预付租金的行为符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求退还保证金的诉求，原、被告约定原告应向被告交纳的经营保证金，租赁期届满，结清费用后，经营保证金予以无息返还，现租赁期限尚未届满，故原告的该诉求，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿损失的诉求，原告未举证证明其存在的损失及损失系被告的原因所致，故对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘云东的诉讼请求。
案件受理费347元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费347元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一三年十一月七日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费347元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6183号
原告:武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行（以下简称洪祥支行）。�所地：武威市凉州区洪祥镇。
负责人王俊元，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋敏，该支行职工。
被告：陈尚年（缺席）。
被告：陈彪年（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行与被告陈尚年、陈彪年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行的委托诉讼代理人蒋敏到庭参加了诉讼。被告陈尚年、陈彪年经依法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行向本院提出诉讼请求：被告陈尚年偿还原告借款31000元及利息2011.07元（截止2016年9月24日）。被告陈彪年对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月1日，被告陈尚年因养殖向原告借款31000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为两年。借款利率为13.53%，按季结息，逾期加收50%的利息。合同到期日为2016年7月31日。该笔贷款由被告陈彪年提供担保。原告按约放款后被告清偿利息3650.39元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至本院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告陈尚年、陈彪年缺席,无实体答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告虽未到庭质证，但经本院审查认为，原告出具的证据即个人借款保证担保合同》1份；借款申请书1份；财产共有人还款承诺书1份；保证书1份；借款担保书1份；借款借据1份。具有客观性、相关性，予以确认其证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告陈尚年因养殖向原告借款31000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为两年。借款利率为13.53%，按季结息。合同到期日为2016年7月31日。该笔贷款由被告陈彪年提供担保。贷款合同履行中被告共偿还利息3650.39元。另查明借款合同中还约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。
本院认为，原告洪祥支行与被告陈尚年、陈彪年签订的借款合同及保证担保合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保人的担保合同。原告洪祥支行向被告陈尚年按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。被告陈彪年作为该笔贷款的担保�，根据合同约定理应承担连带偿还之义务。原告要求各被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陈彪年作为借款及担保合同的当事人，应共同承担清偿贷款之连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈尚年偿还原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行借款本金31000元及利息，借款合同期限内利息按约定的利率13.53%计付；逾期利息从期满之次日起按双方约定的利率20.295%计付，从2016年8月1日起计付至本金付清之日止。
被告陈彪年对上述给付款项负连带责任。
上述给付款项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告陈尚年、陈彪年负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一六年十一月三日
书记员 来 存
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初716号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人郑智，男，1984年10月4日出生，住成都市武侯区。
被告人陈志，男，1983年7月4日出生，住成都市成华区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]691号起诉书指控被告人郑智、陈志犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谌洪斌出庭支持公诉，被告人郑智、陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日6时许，被告人郑智在成都市锦江区天仙桥北路1号SOHO公寓14楼20号门口处，将一袋用透明塑料袋封装的白色晶体（净重1.16克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），以人民币300元的价格贩卖给熊某某。交易完成后，二人被民警当场挡获，从被告人郑智处查获毒资300元，从熊某某处查获前述毒品。
2016年5月5日14时许，被告人陈志在成都市锦江区天仙桥北路1号SOHO公寓4楼22号门口处，将一袋用透明塑料袋封装的白色晶体（净重0.89克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），以200元的价格贩卖给被告人郑智。在被告人郑智的协助下，民警在成都市锦江区天仙桥北路1号SOHO公寓4楼将被告人陈志挡获。上述毒品、毒资已缴获并扣押在案。经尿检，被告人郑智、陈志冰毒检测结果呈阳性。
上述事实，被告人郑智、陈志在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”，二被告人的户籍资料及辨认说明，二被告人指认作案地点、毒品、毒资及毒品称量的照片，现场检测报告书，检测样本提取笔录，检查笔录，称量笔录，证人熊某某的证言及辨认笔录，被告人郑智、陈志的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]9458、9459号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑智、陈志违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人郑智贩卖毒品1.16克，被告人陈志贩卖毒品0.89克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人郑智、陈志犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人郑智、陈志归案后能较为如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。被告人郑智协助公安机关抓获被告人陈志，系立功，可以从轻或者减轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人郑智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年3月5日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、被告人陈志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年2月5日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
三、扣押在案的毒品、毒资及作案工具予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蔡艾利
速 录 员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执恢60号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号，统一社会信用代码91510300673549938R。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：杨春梅，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：易正明，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与杨春梅、易正明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨春梅、易正明登记所有位于荣县旭阳镇桂林街45-1-X号成套住宅房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨春梅、易正明所有的位于荣县旭阳镇桂林街45-1-X号（建筑面积114.3平方米）成套住宅房屋,期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年七月六日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执恢60号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号，统一社会信用代码91510300673549938R。负责人：刘莉，行长。被执行人：杨春梅，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：易正明，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与杨春梅、易正明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨春梅、易正明登记所有位于荣县旭阳镇桂林街45-1-X号成套住宅房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨春梅、易正明所有的位于荣县旭阳镇桂林街45-1-X号（建筑面积114.3平方米）成套住宅房屋,期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年七月六日书记员  虞健秋
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第724号
原告王某，女，1975年2月27日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人杨泽鹏，长治郊区法律援助中心法律工作者。
被告魏某，男，1976年9�22日出生，汉族，现住郊区。
委托代理人申勇刚，男，1977年1月10日出生，汉族，现住潞城市，系被告的妹夫。
原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识三个月后，于1997年1月10日举行了民间婚礼，于2000年2月21日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹，孩子出生后也未改变，反而关系更加恶化。2006年1月份因生气，原告回娘家居住至今。原告认为双方感情已彻底破裂，请求判决双方离婚；婚生子由被告抚养。
被告辩称，同意与原告离婚，但前提是原告需从2006年1月开始支付孩子的抚养费每月300元至孩子满18岁止。
双方争议的焦点是，婚生子随谁生活更有利于孩子的成长，抚养费应从何时支付、支付多少。
原告提供的证据有：1、结婚登记审查表一份，证明原、被告系夫妻关系。2、XX村委证明一份，证明原告无工作、无收入，家庭困难。被告质证认为，证据1无异议。证据2原告家庭是否困难，不清楚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年农历九月相识，于1998年1月10日举行民间婚礼，2000年2月21日办理结婚登记。1999年8月21日婚生一子，取名魏X，现随被告生活。2006年正月双方因琐事争吵，原告回娘家居住，双方分居至今。双方无债权、债务，无存款，无婚前财产和共同财产。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证，在案佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意，应于准许。婚生子因长期随被告共同生活，不宜改变孩子的生活环境。原告请求孩子随被告生活，被告同意，应于支持，但原告应承担一定的抚养费用。原告于2006年离家后，未对孩子尽到抚养义务，抚养费应从其离家是开始计算。原、被告陈述的其他款项，因无证据支持，故不予认定。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告魏某离婚。
二、婚生子魏X随被告生活。原告一次性支付从2006年1月至2013年12月间的子女抚养费，每月200元，共计19200元，该费用在本判决生效后10日内履行完毕。原告从2014年1月起至孩子18岁止，每月支付抚养费240元，每半年支付一次。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 宋献堂
二〇一四年七月十日
书 记 员 武 越
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01251号
原告黄某某
委托代理人尹念，湖北从天律师事务所律师。
被告严某某
委托代理人张火明，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告黄某某负担。
审判员 王强
二〇一四年十一月二日
书记员 毛锋
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01251号
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所。
被告张又平。
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所诉被告张又平买卖合同纠纷一案，原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所于2014年9月18日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年九月十八日
书记员 项辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第478号
罪犯梁嘉明，男，1992年2月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年5月10日作出（2011）穗荔法少刑初字第22号刑事判决，以被告人梁嘉明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯梁嘉明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁嘉明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁嘉明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁嘉明予以减去有期徒刑八个月二十五天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗国珠，女，1965年9月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文华，女，1958年7月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张铖，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区8号楼4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
原审原告张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人罗国珠、张文华、张铖因诉福州市住房保障和房产管理局政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗国珠、张文华、张铖申请再审称：1.原审判决认定事实不清。被申请人要求再审申请人直接与房屋征收实施单位即拆迁人联系办理政府信息公开是没有依据的，《关于罗国珠等人申请信息公开问题的答复》不能视为被申请人已履行信息公开职责。因没有收到各户的《拆迁私房丈量面积核对单》及房屋平面图，故再审申请人没有重复向被申请人申请信息公开。原审法院应当对拆迁人公开的《拆迁私房丈量面积核对单》及房屋平面图的内容进行审查，才能认定再审申请人是否“在申请政府信息公开前已经通过拆迁人和诉讼途径取得相关信息”。一、二审认定的“未及时送达，属程序不当，本院予以指正”不公正。2.再审申请人申请信息公开符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，系适用法律错误。同时以其所谓从拆迁人处取得的房屋平面图复印件一份，作为申请再审的新的证据，请求依法撤销一、二审判决，发回重审。
福州市住房保障和房产管理局提交书面意见称：1.再审申请人申请公开的信息系由征收实施单位制作，被申请人告知再审申请人直接与房屋征收实施单位联系符合法律规定。2.再审申请人对房屋征收实施单位公开的信息不服，不构成要求被申请人公开信息的理由，同时也属于另一法律关系，应另寻法律途径解决。3.再审申请人已自认通过房屋征收实施单位获取《拆迁私房丈量面积核对单》及房屋平面图，此为再审申请人申请公开的相关信息，因此原审判决认定其已通过征收实施单位和诉讼途径取得相关信息，是正确的。4.被申请人作出答复后未及时送达再审申请人，未对再审申请人合法权益造成实际影响，属于程序瑕疵，原审判决予以指正，并无不当。5.本案征收项目系集体土地征收项目，《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规不适用于本案。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，原一、二审判决根据庭审举证、质证，对双方当事人的证据进行审查认定，符合行政诉讼法的规定，予以确认。再审申请人提供其所谓从拆迁人处取得的房屋平面图复印件一份，经查，再审申请人在一审审理时未提供该份材料，也未提出申请延期举证，依照行政诉讼法的规定，该份材料不属于申请再审的新证据，依法不予接纳。
本案中，再审申请人在起诉时提交了《拆迁私房丈量面积核对通知单》及房屋平面图作为其起诉证据，结合再审申请人在起诉状中的陈述，已充分证明再审申请人在申请政府信息公开前已经通过房屋征收实施单位、诉讼途径取得了相关信息。再审申请人的知情权已得到保障。至于再审申请人对《拆迁私房丈量面积核对通知单》及房屋平面图的内容提出异议，系另一法律关系，不属本案的审查范围。原一、二审判决指出被申请人未将被诉答复及时送达再审申请人行政程序不当，并驳回罗国珠等人要求确认福州市住房保障和房产管理局不履行各申请人的《拆迁私房丈量面积核对通知单》及房屋征收调查结果公开违法，责令向其公开的诉讼请求，并无不当。再审申请人罗国珠、张文华、张铖申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，罗国珠、张文华、张铖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗国珠、张文华、张铖的再审申请。
审 判 长 林爱钦
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 尹万舟
附本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1681号
上诉人（原审原告）：胡士星，男，1967年7月6日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新华，男，1969年3月24日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
上诉人胡士星因劳务合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年11月25日，该院立案受理了原告玉环县瑞嘉贸易有限公司诉被告玉环县德嘉置业有限公司与公司有关纠纷一案，案号为（2015）台玉商初字第3960号。本案原、被告均作为玉环县瑞嘉贸易有限公司的委托代理人参与该案诉讼。2016年1月19日，该院作出（2015）台玉商初字第3960号民事裁定书，驳回了玉环县瑞嘉贸易有限公司的起诉。
原审法院审理认为，原告主张双方存在劳务关系，并提供了以下证据：证据一《授权及说明》复印件一份。内容为：“玉环县瑞嘉贸易有限公司对台州恩都酒店有限公司的投资股权为45%，总投资人民币为3亿元，现周新华聘请胡士星为本人代办一切事务，年薪30万元，就玉环县瑞嘉贸易有限公司对投资台州恩都酒店有限公司的投资资金去向的一切事务由胡士星代表我本人办理。特此说明。”玉环县瑞嘉贸易有限公司加盖了公章，被告签字，落款日期为2015年2月12日。证据二证人陈某的证言及书面文字。其陈述：2014年底，王某问我有无认识领导办理恩都酒店事宜，我说问一下胡士星，听说他弟弟有亲人在上面当领导，可以帮周新华。经过几次商谈，胡士星答复其弟弟同意帮忙。周新华就聘用胡士星，代理代办一些特定事情，年薪30万元。后王某与胡士星一起去北京、杭州等地办事，但没办下来。2015年6月某天晚上，胡士星问周新华是否还要他工作，周新华表示要他继续工作。胡士星也就继续为周新华做事。胡士星问周新华要过工资，周新华也付过几次。后来，听胡士星说周新华尚未付清工资。证据三转账凭证，用以证明被告以他人名义向原告支付了3万元工资。被告主张双方不存在劳务关系，并提供了以下证据：证据四证人王某的证言。其陈述：我通过陈某认识胡士星，让他及他弟弟来帮周新华处理恩都酒店的事情，约定事情办好后给予补偿。为便于胡士星弟弟行事，周新华还写了公司的股份给他。另外，周新华还写了授权给胡士星。后来我与胡士星及其弟弟去北京、杭州等地办事，花销很大，但事情未办成。胡士星应当清楚事情没办下来，是不可能有补偿的。至于胡士星所诉称的温州苍南的工程，是我的工程，与周新华无关，也与胡士星无关。针对原告的举证，被告质证认为：证据一，对玉环县瑞嘉贸易有限公司加盖的章没有异议，但原告提供的并非原件，故对证据的真实性存疑。另外，从内容上看，无法证明原告与被告存在劳务关系；证据二，证人证言不具有真实性，且无其他证据予以佐证，不予认可；证据三，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，无法证明该笔款项是被告汇款的。针对被告的举证，原告质证认为：证据四，证人的陈述证明了被告向原告出具了《授权及说明》，而从《授权及说明》看，原、被告并未约定以办成事作为工资支付的条件。为查明案件事实，该院安排证人陈某、王某同时出庭接受质询。两证人一致确认原、被告当时谈妥的条件是，原告出面为被告解决恩都酒店事宜，事成后被告以劳务费的形式向原告支付30万元。该院认为，证据一《授权及说明》仅为复印件，且未得到被告认可，该院不予认可；证据二证人陈某的证言及书面文字、证据四证人王某的证言，该两份证据存在相互矛盾之处，且均无其他证据予以佐证，该院不予认定；证据三无法证明被告向原告支付过工资，故与本案无关，该院不作认定。原告举证不足，故该院认定双方不存在劳务关系。综上所述，原告诉请要求被告支付工资、住宿费、交通费、复印费依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告胡士星的诉讼请求。案件受理费2733元（原告已预交5466元），由原告胡士星负担（款项已交纳）。
宣判后，胡士星不服，向本院提起上诉称：一、原审以证据一《授权及说明》为复印件且未得到被上诉人认可而对该证据证明力不予认定，又认为证人陈某的证言及书面文字、证据四证人王某的证言之间存在相互矛盾之处，据此认定双方不存在劳务关系，并驳回上诉人的诉讼请求。原审的事实认定与实体处理均缺乏依据。本案被上诉人对上诉人帮助其处理相关事务并无异议，无非是认为双方所形成的法律关系不是劳务关系，而是一种居间关系。被上诉人应当对其相关主张承担举证证明责任。《授权及说明》的原件被被上诉人收回，因此上诉人手中只有复印件。但其中的内容不但得到了证人陈某的证言佐证，同时证人王某在庭审质证过程中亦予以认可。可见本案的书证、证人证言之间可以相互印证。虽然两个证人的陈述存在一定矛盾之处，但不影响对该事实的认定。原审未予认定有违证据规则。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
周新华答辩称：一、被上诉人在一审当中已提出异议认为双方没有任何关系，未形成劳务或雇佣关系。因此，上诉人是与玉环县瑞嘉贸易有限公司存在法律关系，即使上诉人要起诉，也应该起诉玉环县瑞嘉贸易有限公司。二、一审中，被上诉人主张上诉人与玉环瑞嘉贸易有限公司是一种居间关系。上诉人并未如约完成相应的合同义务，因此，其无权主张300000元的报酬。三、被上诉人在一审中就对《授权及说明》中“周新华”的签字提出异议，要求上诉人提供原件进行核对，对复印件真实性表示怀疑。四、即使《授权及说明》是真实的，上诉人也需要提供证据证明其完成了双方约定的工作事务，即查清瑞嘉公司办理投资台州恩都酒店有限公司的投资资金去向。但胡士星并未提供相应依据，其主张的事实不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人胡士星以其与被上诉人周新华存在劳务关系向被上诉人周新华主张300000元的劳务费，根据证据规则，应当由主张法律关系存在的一方即上诉人承担举证证明责任。从本案现有的证据来看，上诉人提供的《授权及说明》系复印件，被上诉人对该份证据的真实性提出异议，也不认可其中的内容以及相应的签字盖章。至于证人陈某、王某的证言，主要涉及其参与介绍上诉人与被上诉人认识的过程，针对本案双方之间形成的法律关系以及具体的权利义务语焉不详，且两证人的证言存在诸多不一致之处。综合上述分析，上诉人所提供的证据尚不足以证明其提出的双方存在劳务关系的主张，故原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5466元，由上诉人胡士星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 郭巧燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1152号
罪犯袁德丰，男，1991年7月2日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2010年7月29日作出（2010）黔金刑初字第163号刑事判决，认定罪犯袁德丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年2月23日起至2020年5月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁德丰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2014年1月获评改造积极分子；2014年2月至2015年2月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁德丰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德丰减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月23日起至2019年7月22日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1182号
原告蒋宗成。
委托代理人郭永军。
被告董永军。
被告淮安市通源担保有限公司，住所地淮安市淮海北路49号。
法定代表人董永春，职务总经理。
原告蒋宗成与被告董永军、淮安市通源担保有限公司（以下简称：“通源担保”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日开庭进行了审理。原告蒋宗成的委托代理人郭永军，被告淮安市通源担保有限公司法定代表人董永春到庭参加诉讼，被告董永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告蒋宗成诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月28日，两被告以资金周转为由，共同向原告借款人民币20万元整，并出具借条一份，约定借期为一年，月息2分，三个月结算一次利息。借款后，两被告一直未还本付息，现借款已经逾期近十个月之久，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币20万；2、两被告承担约定的借款利息88000元（暂算至2014年3月28日，具体借款利息算至履行完毕止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告董永军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告通源担保辩称：往来帐目核实属实后，我公司愿意承担还款责任，利息双方可以协商解决。
经审理查明：2011年2月28日，原告通过银行转账方式向被告董永军出借人民币20万元，被告董永军按照月息2分的标准向原告支付利息至2012年5月28日。后双方协商将借款期限延长一年，由被告董永军重新出具了借条，并于借款人位置加盖了被告通源担保公司印章，该借条上载明：“今借到蒋宗成人民币贰拾万元整，按月2分计算，期限壹年，三个月结次利息”。
另查明，2011年2月28日，被告董永军向原告借款时，其系被告通源担保公司法定代表人，借款亦是以通源担保公司缺乏周转资金为由；2011年8月21日，该公司法定代表人变更为董永春，目前被告董永军仍为该公司股东。
以上事实，有原、被告当庭陈述、营业执照、公司章程、借条、汇款凭证等证据及本院的庭审笔录等附卷予以证实，
被告董永军经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，视其对原告起诉事实及证据真实性的默认。故，对原告提交的证据，本院予以确认。
由于被告董永军未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告董永军于2011年2月28日向原告借款20万元，且是以被告通源担保缺乏周转资金为由，结合借款时董永军系通源担保法定代表人这一事实，故被告通源担保与原告蒋宗成之间形成借贷关系。2012年5月28日，双方经结算，由被告董永军重新出具20万元借条，并加盖被告通源担保的公司印章，更说明借款主体系被告通源担保，现原告蒋宗成依据借条要求被告通源担保偿还本金20万元，于法有据，本院予以照准。关于利息，原、被告在借条中已书面约定月息2分，该约定未超过法定标准，经计算2012年5月29日至2014年3月28日的利息为89066.67元，现原告主张88000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《》、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市通源担保有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋宗成借款本金20万元，以及2012年5月29日至2014年3月28日期间借款利息88000元，并从2014年3月29日起，按照月息2分标准支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告蒋宗成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费5620元，由被告淮安市通源担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 强
代理审判员 李 媛
人民陪审员 张志勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1773号
原告：徐沪斌。
被告：梁兴堂。
本院在审理原告徐沪斌诉被告梁兴堂房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐沪斌于2015年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐沪斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐沪斌撤回对被告梁兴堂的起诉。
本案受理费731元，减半收取365.5元，由原告徐沪斌负担。
代理审判员 孙百芹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱福庆
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1349号
原告：尹良存。
委托诉讼代理人：高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告：葛荣跃。
被告：顾志良。
原告尹良存诉被告葛荣跃、顾志良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，2016年6月27日本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告尹良存的委托诉讼代理人高士英到庭参加诉讼，被告葛荣跃、顾志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹良存诉称，2015年12月25日，葛荣跃驾驶顾志良的四轮机动翻斗车，行驶至锡山区东安路与纺城大道交叉路口西侧，同骑电动自行车的尹良存相撞，致使其受伤后送锡山人民医院救治，诊断为双侧多发肋骨骨折伴血胸、双下肺挫伤、胸12椎体骨折，多处软组织挫伤，脑震荡，经手术后用去先期医疗费108489.41元，被告支付了医疗费38000元，剩余医疗费70489.41元及住院伙食补助费至今未付。事故交警部门未作认定，故其诉至法院，要求葛荣跃承担全部赔偿责任，顾志良作为车主及葛荣跃的雇主承担连带责任。
被告葛荣跃、顾志良未作答辩。
经审理查明：
一、2015年12月25日7时50分许，葛荣跃未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌、制动效能差、机动车属性的四轮机动翻斗车沿锡山区东安路由西往东行驶至纺城大道西侧路段，遇尹良存驾驶未经公安机关交通管理部门登记、悬挂无锡L06875号牌、前刹车效能差、后制动无效的电动自行车沿东安路南侧机动车道内同向行驶，结果发生电动自行车倒地、尹良存跌地受伤的交通事故。经交警部门调查，尹良存的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条之规定；尹良存的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三款及第三十六条之规定。因无法查证事发时尹良存驾驶电动自行车跌地的原因，出具道路事故证明，载明上述事实。
二、事发时葛荣跃驾驶无号牌、机动车属性的四轮机动翻斗车。尹良存提供的购买发票留有顾志良电话号码，本院调取的交警部门葛荣跃、顾志良的笔录中，葛荣跃认可车辆系其所有，顾志良陈述车辆的购买发票上留了其电话号码，但未认可其系车辆所有人。
上述事实，由尹良存提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件、鉴定意见书和当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院依法调取了交警部门交通事故处理案卷，并经庭审质证。
三、尹良存主张下列损失：
1、医疗费70489.41元。其提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票。主张其产生的医疗费为108489.41元，其中对方支付了38000元，故其主张70489.41元。
2、住院伙食补助840元。其主张住院42天按照每天20元计算。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，交警部门因无法查明尹良存驾驶电动自行车跌地的原因，未作责任认定，考虑葛荣跃未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌、制动性能差、机动车属性的四轮机动翻斗车，尹良存驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、前刹车效能差、后制动无效的电动自行车，均存在过错，且事故发生在机动车属性的四轮机动翻斗车与电动自行车之间，本院认定葛荣跃承担60%的赔偿责任，尹良存主张顾志良承担连带责任，因其提供的证据不足以证明顾志良在本案中需承担连带责任，尹良存主张顾志良系葛荣跃的雇主，未提供证据，故其要求顾志良承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于各项费用，医疗费根据尹良存提供的票据，本院认定为108489.41元，住院伙食补助费本院按照每天18元计算42天认定为756元，以上损失合计109245.41元，由葛荣跃承担60%的赔偿责任即65547.25元，葛荣跃已支付38000元，予以扣除，本案中葛荣跃应再赔偿尹良存27547.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛荣跃于本判决发生法律效力之日起十日内再赔偿尹良存27547.25元。
二、驳回尹良存的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905，汇款请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费600元，合计1314元，由尹良存负担800元，葛荣跃负担514元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
代理审判员 吴 坚
代理审判员 高黎丹
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄之浩
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1016号
原告献县坤恒建筑器材有限公司。
法定代表人张成志，职务经理。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告刘建波。
原告献县坤恒建筑器材有限公司与被告刘建波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯学英到庭参加了诉讼，被告刘建波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原、被告签订一份租赁合同，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确，合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但被告未按合同约定履行给付义务。截止起诉之日，尚欠原告租金46869.96元、维修费216元未付，被告不按合同约定支付租金的行为已构成违约，故请求依法判令被告支付原告租金46869.96元；支付维修费216元；支付违约金14000元；诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。
为了证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、租赁合同一份，证实原、被告之间存在租赁合同关系，该对租赁物品种、日租金、赔偿标准、租金给付期限、违约责任等进行了明确约定。
2、提料单4张、退料单5张，证实被告租用、退还原告租赁物的品种、数量及租赁物损坏数量，同时发料单中均有合同指定收货人易明圣签字。
3、租金结算清单2张，证实产生租金的数额，该单中有合同指定收货人易明圣签字确认。
4、汇总表一张，证实维修费计算标准。
经审理查明，2013年11月16日，原、被告双方签订租赁合同一份，租赁合同对租赁物品种、日租金、租赁物单价、租金给付方式、违约责任等内容均进行了明确约定，合同签订后，原告依合同约定向被告提供了租赁物，用于其“君海别墅”项目施工，但被告未如约履行给付租金义务。被告共租用原告租赁物：钢管6175米、扣件4620套、钢跳板320块；上述租赁物被告全部退清。自2013年11月16日至2014年11月23日，扣除冬季停工期间的租金后，共产生租金46869.96元。在被告退还的租赁物中出现损坏，产生维修费即：钢跳板损坏40块、合同约定每块5元、合计200元；钢跳板缺档8块、合同约定每块2元、合计16元；维修费总计216元。由于被告未按合同期限支付租金，构成违约，依据租赁合同第六条计算，被告承担违约金数额较高，原告仅主张14000元。
以上查明的事实有原告提供的租赁合同一份、提料单4张、退料单5张、租金结算清单2张、汇总表一张及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告与被告所签订租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院依法认定有效。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限支付租金，截止到2014年11月23日，被告欠原告租金46869.96元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付。因被告在使用原告租赁物过程中，造成部分租赁物损坏，产生维修费216元，被告应予以支付。被告逾期支付租金的行为已经构成违约，按合同约定支付违约金过高，应适当减少，本院酌定以被告所欠原告租金数额46869.96元为基数，自2014年11月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，支付违约金，但最高不得超过14000元。被告逾期给付租金的行为构成违约，该合同已无履行必要，应予解除。被告经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告献县坤恒建筑器材有限公司与被告刘建波之间的租赁合同关系。
二、被告刘建波支付原告献县坤恒建筑器材有限公司租金46869.96元。
三、被告刘建波支付原告献县坤恒建筑器材有限公司维修费216元。
四、被告刘建波支付原告献县坤恒建筑器材有限公司违约金数额，以拖欠租金46869.96元为基数，自2014年11月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，但最高不得超过14000元。
以上给付内容自动履行期限为本判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，财产保全费644元，由被告刘建波承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 帅
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他385号
申请执行人张晓玲，女，1974年12月24日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人张晓玲与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1824号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十月十九日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他385号申请执行人张晓玲，女，1974年12月24日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人张晓玲与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1824号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 苏 颖
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
负责人王希国。（未出庭）
委托代理人张旭东，男，1982年生，汉族，职业工人。
被告姜术秋，男，1963年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告魏丽荣，女，1964年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告王井华，男，1961年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告孙玉范，女，1960年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告崔振江，男，1963年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告陈凤荣，女，1962年生，汉族，职业农民。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告姜术秋、魏丽荣、王井华、孙玉范、崔振江、陈凤荣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员滕岩担任审判长主审本案，与代理审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东到庭参加诉讼,被告姜术秋、魏丽荣、王井华、孙玉范、崔振江、陈凤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，2012年3月22日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告姜术秋、崔振江、王井华自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2012年3月22日至2014年5月22日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过40000元且联保小组合计贷款不超过100000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。
同日，原告与被告姜术秋、崔振江、王井华签订借款合同，向被告姜术秋、王井华各发放贷款40000元，向被告崔振江发放贷款20000元，年利率14.58%，罚息利率21.87%。被告姜术秋未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，请求一、被告姜术秋偿还借款本金40000元、截至2016年1月25日的利息及罚息26108.79元，合计66108.79元。具体数额以实际还款日为准；被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
被告姜术秋、魏丽荣、王井华、孙玉范、崔振江、陈凤荣未出庭，也未提出书面答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、联保协议书及被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明六被告对此笔借款承担连带保证责任。
二、被告姜术秋的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明姜术秋在原告银行贷款40000元，期限自2012年3月22至2013年5月22日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。被告姜术秋尚欠借款本金40000元、截至2016年1月25日的利息及罚息26108.79元，合计66108.79元。
经审理查明：2012年3月22日，被告姜术秋、崔振江、王井华向原告银行申请贷款，同时六名被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。原告向被告姜术秋、王井华各发放贷款40000元，向被告崔振江发放贷款20000元，年利率14.58%，逾期按年利率21.87%计算利息。同日，被告姜术秋、崔振江、王井华为原告出具小额贷款借据。
借款到期后，被告崔振江、王井华偿还了全部贷款本金及利息，被告姜术秋未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告姜术秋偿还借款本金40000元、截至2016年1月25日的利息及罚息26108.79元，合计66108.79元，并按合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息，同时六名被告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，故，对原告要求被告姜术秋履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率21.87％给付利息至给付之日以及六被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜术秋于本判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金40000元、利息26108.79元（截至2016年1月25日），合计66108.79元。自2016年1月26日起按年利率21.87％给付原告利息至给付之日。
二、被告姜术秋、魏丽荣、王井华、孙玉范、崔振江、陈凤荣相互承担连带保证责任。
案件受理费1453元，由被告姜术秋承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
代理审判员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 丹
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执33号
申请执行人：韩光耀，男，1968年7月6日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：韩光勋，男，个体户，住江苏省泰州市高港区。
被执行人：庄申，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民一初字第00029号民事判决书韩光耀与庄申民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产，申请人依法申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）亳民一初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋祥东
执行员 梁绍成
执行员 冯 华
二〇一七年四月十七日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执33号申请执行人：韩光耀，男，1968年7月6日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：韩光勋，男，个体户，住江苏省泰州市高港区。被执行人：庄申，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在执行安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民一初字第00029号民事判决书韩光耀与庄申民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产，申请人依法申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）亳民一初字第00029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋祥东执行员  梁绍成执行员  冯 华二〇一七年四月十七日书记员  施柏祥
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2309号
原告：李桂兰，住莱芜市莱城区。
委托代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：巩原来，住新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司。住所地：山东省泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，总经理。
委托代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
本院在审理原告李桂兰与被告巩原来、中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤回对被告巩原来、中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司的起诉。
本院认为：原告李桂兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回对被告巩原来、中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司的起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告李桂兰负担。
审判员 刘彦青
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初382号
原告唐光明，男，汉族。
被告四川弘程环保节能建材有限公司，法定代表人王锡双，系该公司董事长。
原告唐光明与被告四川弘程环保节能建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐光明到庭参加了诉讼，被告四川弘程环保节能建材有限公司司的法定代表人王锡双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光明诉称，2013年5月起至2014年11月，原告带民工在被告四川弘程环保节能建材有限公司处进行厂区标准化建设，原告与被告公司签定了劳动分项合同。工程完工后，被告公司一直拖欠原告工程款，后经结算，被告公司尚欠原告工程款项27.7万元。现请求判令：1.被告支付原告民工工资27.7万元，并承担劳动合同违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川弘程环保节能建材有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年5月10日，原告唐光明与被告四川弘程环保节能建材有限公司签订《四川弘程环保节能建材有限公司标准化建设等项目施工合同》，合同约定：四川弘程环保节能建材有限公司将该公司的企业标准化建设各项工程的人工单包给唐光明，工程地点在四川弘程环保节能建材有限公司生产及办公区域内，工程完工并经验收合格后发包方付给承包方60%工程款，2013年年底发包方付给承包方20%工程款，若无质量问题和违约责任，2014年内发包方付给承包方剩下的工程款；若违约，违约方按工程结算总金额的10%给付违约金。工程完工并经验收合格后，被告四川弘程环保节能建材有限公司向原告唐光明支付了一部分工程款，双方于2014年12月3日经结算，被告仍欠原告工程款30万元，同日被告向原告出具了欠条，欠条载明：“欠到唐光明处单包人工工程款叁拾万元（300，000.00）正是实。此据（注：2014年所有工程已全部纳入结算，所有借条及结算依据已交唐光明处）弘程公司结算人：王锦双2014年12月3日结算”。后经射洪县劳动保障监察大队协调，被告向原告支付了2.3万元工程款，并在上述欠条下方载明：“此款于2014年12月24日在县劳动局协商在厂恢复生产后偿还债务时支付，最迟在一年内付。（此款已付贰万叁仟元（23000.00元）以唐光明出条依据为准。王锦双字。”原告唐光明多次催收余下工程款未果，遂于2016年1月25日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告唐光明表示不再主张被告承担违约责任。
上述事实，有原告身份信息、被告企业登记表、四川弘程环保节能建材有限公司标准化建设等项目施工合同》、欠条、情况说明一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐光明与被告四川弘程环保节能建材有限公司签订《四川弘程环保节能建材有限公司标准化建设等项目施工合同》，其意思表示真实，合法有效，被告四川弘程环保节能建材有限公司下欠原告唐光明工程款27.7万元的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告对该27.7万元工程款应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告四川弘程环保节能建材有限公司支付原告唐光明下欠工程款27.7万元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2728元，由被告四川弘程环保节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一六年三月十五日
书记员 艾春鑫
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1864号
申请执行人：袁某某，男，汉族，1957年1月生。
被执行人：吴某某，男，汉族，1960年5月生。
本院在执行袁某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案中，被执行人吴某某拒不履行法院生效判决，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴某某名下豫E43***昌河汽车入户档案。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年十月二十五日
书记员 苗继法
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初726号
原告张永仓。
被告王利永。
本院在审理原告张永仓诉被告王利永买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告价值373340元的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被告王利永价值373340元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙丹丹
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1228号
原告：黎绍金，男，汉族，1975年10月13日出生，住广东省怀集县。
被告：宋朝杰，男，汉族，1987年5月23日出生，住福建省龙海市。
原告黎绍金诉被告宋朝杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎绍金到庭参加诉讼，被告宋朝杰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎绍金向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金10000元及利息1800元（利息计至2016年7月11日，以后利息按月利率2%计算至清还日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告在怀集县务工期间向原告借款10000元，并立下借据，约定于2015年10月11日前还清，同时约定，逾期还款的自愿按每日1%的利率计算利息给原告。借款逾期后，被告并没有依约归还借款，其行为已构成违约，损害原告的合法权益。由于双方约定的利息已超出法律规定，故原告请求自2015年10月11日起按年利率24%计算利息至还清借款止。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋朝杰未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。
原告黎绍金为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证。拟证明原告及被告的主体资格。2、借据。拟证明被告向原告借款10000元，约定于2015年10月11日前归还，逾期还款的按日息1%计付利息。
被告宋朝杰未到庭对原告上述提出的证据进行质证。
经审查，本院对原告提出的证据认证如下：原告提出的证据1为国家机关经法定程序颁发的证件并与原件一致，本院予以确认。原告提出的证据2，原告保证其真实，且被告未有到庭质证及辩证，本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日被告立《借据》向原告借款10000元，并约定于2015年10月11日前归还，逾期还款的，按日1%计付利息。借款期限届满，被告未能归还借款，原告经追收未果遂诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持被告签名的借据请求返还借款本金10000元及支付利息，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，故本院对被告向原告借款10000元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当向原告偿还借款本金10000元。根据《借据》约定及原告的陈述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2015年10月11日起按年利率24%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋朝杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎绍金借款10000元，并自2015年10月11日起按年利率24％计付利息至本院判决确定还款日止。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告宋朝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 黄广彪
二〇一六年十一月十六日
异
书 记 员 徐校宝
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1114号
原告李海国。
被告苗信忠。
被告范松素。
本院在审理原告李海国诉被告苗信忠、范松素民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 於航燕
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2605号
申请执行人陈金玉，女，1955年1月8日出生，汉族,住仙居县。
被执行人周真明，男，1956年2月14日出生，汉族,住仙居县。
被执行人陈银妹，女，1958年10月25日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人陈金玉与被执行人周真明、陈银妹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）浙1024民初1613号民事判决书,判决：被告周真明、陈银妹于判决生效之日起十日内归还原告陈金玉借款本金120000元及利息（其中50000元本金的利息从2015年2月22日起计算；20000元本金的利息从2015年8月18日起计算；50000元本金的利息从2014年8月3日起计算；上述利息均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人周真明、陈银妹无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2605号案终结本次执行。申请执行人陈金玉发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月八日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2605号申请执行人陈金玉，女，1955年1月8日出生，汉族,住仙居县。被执行人周真明，男，1956年2月14日出生，汉族,住仙居县。被执行人陈银妹，女，1958年10月25日出生，汉族,住仙居县。申请执行人陈金玉与被执行人周真明、陈银妹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）浙1024民初1613号民事判决书,判决：被告周真明、陈银妹于判决生效之日起十日内归还原告陈金玉借款本金120000元及利息（其中50000元本金的利息从2015年2月22日起计算；20000元本金的利息从2015年8月18日起计算；50000元本金的利息从2014年8月3日起计算；上述利息均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人周真明、陈银妹无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2605号案终结本次执行。申请执行人陈金玉发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月八日代书记员 李露霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7747号
原告：甘肃莫高实业发展股份有限公司。
法定代表人：赵国柱。
委托诉讼代理人：尚蔚，系甘肃仁尚律师事务所律师。
被告：杭州正蓝网络技术有限公司。
法定代表人：周忠伟。
原告甘肃莫高实业发展股份有限公司与被告杭州正蓝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚蔚、被告法定代表人周忠伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付货款773647.5元；2、请求依法判令被告向原告给付拖欠货款之违约行为给原告造成的损失40546.65元（按银行同期贷款利率，暂从2015年10月20日计算至起诉时，实际支付利随本清）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，原、被告双方经协商一致达成《全网络运营服务合作协议》，由被告负责在互联网电子商务平台上销售原告生产的”莫高”牌系列葡萄酒产品。合同有效期为2013年6月至2018年12月31日，合作模式为原告根据被告的订货单发送货物，被告在45天内将货款打入原告指定的银行账户。合同签订后，双方依约合作顺畅。至2015年12月30日，被告突然提出终止在天猫线上销售莫高葡萄酒，并要求提前终止合同，之后被告再未履行付款等合同义务。原告反复交涉未果，至诉讼时，被告欠付货款共计773647.5元，其违约行为已给原告造成了经济损失，故现状诉本院。
被告辩称，其公司从来没有提出终止合同，无违约行为。原告所述其公司拖欠773647.5元货款不实。2014年12月31日双方对销售和汇款的数额进行了确认，2014年年底欠款是67773元，这是由我方的财务人员和原告的财务人员签字确认的。2016年4月底的货款是237679.6元，该货款里还有其公司帮原告在杭州的公司垫付的仓储费和物业费及代付原告的员工社保金的金额为76824.08元，京东的赔款总数为10万元，这些款项都应从货款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月3日原、被告经协商签订《全网络运营服务合作协议》，约定被告通过互联网销售原告之”莫高”牌系列葡萄酒产品及提供所需的相关服务。协议签订后双方一直能按合同约定履行各自义务，至2014年年底被告开始出现付款逾期的情况，但双方仍在继续供货及销售的合作，至2016年双方再未合作。
本案在审理过程中，法庭组织原、被告对自2014年至2016年的销售账目进行核对，被告认可扣除返利现尚欠原告货款共计637679.60元，但认为该货款中应扣除价值40万元的2万瓶销售赠酒及代原告支付的131619.08元的社保及仓储的费用，原告对此不予认可，认为赠品的前提是被告在达到一定的销售业绩并向原告公司报请相关数据后，才能计入赠品的，负责均属于正常销售产品。对于社保及仓储的费用，被告一直未能向原告提供相关票据，导致其公司对数额无法核实，故要求被告提供所缴费用的票据后，再行从货款中减扣。
综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告在协议签订后的初期能够遵守合同约定履行各自义务，但自2014年年底开始被告出现逾期付款，给双方的良好合作造成了不利影响，其应立即向原告支付所欠全部货款。由于双方自2014年至今一直未对货款进行对账并确认，故所欠货款数额应按此次对账数额为准。关于原告主张的因被告违约行为给原告造成的损失40546.65元的诉请，因原告未能提供证据证明被告违约提前终止合同，故对该项诉请本院不予支持。对于被告提出的应在货款中扣除价值40万元的2万瓶赠酒及131619.08元的社保及仓储的费用的意见，因被告对此均未提供证据加以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州正蓝网络技术有限公司向原告甘肃莫高实业发展股份有限公司给付货款637679元；
二．驳回原告甘肃莫高实业发展股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11942元，原告承担942元，被告承担11000元。
以上由被告杭州正蓝网络技术有限公司承担的款项共计648679元，在本判决生效后十日内由被告杭州正蓝网络技术有限公司一次性向原告甘肃莫高实业发展股份有限公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年五月三日
书 记 员 周娟强
??
??
??
??
1
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执异13号
异议人（被执行人）白山市江源区昌源机砖厂，住址白山市江源区。
法定代表人王洪昌，系经理。
委托代理人王文君，系吉林审航律师事务所律师。
委托代理人王相涛，系吉林审航律师事务所律师。
申请执行人李来强，住址白山市。
委托代理人崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李来强与被执行人白山市江源区昌源机砖厂（以下简称昌源机砖厂）民间借贷纠纷一案中，被执行人昌源机砖厂提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人昌源机砖厂称，（2015）江民一初字第1041号民事调解书生效后双方当事人就调解书确定的给付期限及给付方式达成和解协议，即1、李来强申请强制执行期限为2016年12月31日（砖厂动迁款下来前李来强保证不申请强制执行）；2、债务给付资金，来源为砖厂动迁款；3、除130万元欠款外其余款项李来强放弃。异议人认为根据协议该案债务履行期限未到，法院不应受理执行。法院作出（2016）吉0605执22号执行裁定书，冻结昌源机砖厂在江源区房屋征收中心的拆迁补偿款1315400元，期限一年。在此期间法院又于2016年5月将机砖厂位于江源区新华村的办公室、彩钢厂房、砖窑、库房设备予以查封。异议人认为与李来强的债务为130万元，法院查封砖厂资产达2500万元，属于超标的查封，故请求法院撤销全部查封手续，驳回李来强的执行申请。
本院查明，申请执行人李来强与被执行人昌源机砖厂民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月7日作出（2016）吉0605执22号执行裁定书，裁定：将白山市江源区昌源机砖厂在白山市江源区房屋征收经办中心的拆迁补偿款1315400元予以冻结。于2016年5月27日作出（2016）吉0605执22号执行裁定书之一，裁定：对昌源机砖厂所有位于白山市江源区新华村砖厂内所有设备、资产予以查封，查封期限二年。于2016年5月27日作出（2016）吉0605执193号执行裁定书，裁定：对昌源机砖厂所有位于白山市江源区新华村砖厂内办公室、彩钢厂房、砖窑、库房予以查封，查封期限三年。
另查明，本院于2015年12月31日作出（2015）江民一初字第1041号民事调解书，协议：被告昌源机砖厂于2016年1月6日前给付原告李来强借款130万元。同日双方签订协议书，约定：被告昌源机砖厂在2016年1月6日前给付原告130万元，原告放弃其余款项，在昌源机砖厂拆迁款下来之前原告保证不对被告申请强制执行，保证在拆迁款下来之前这一段时间不向被告主张迟延履行金。（如果在2016年12月31日前政府不对被告机砖厂征占，原告有权申请执行）。
本院认为，双方当事人于2015年12月31日签订的协议书，不是在执行程序中达成的，不属于执行和解协议，该协议书不能对抗生效裁判文书。法院依据生效调解书对被执行人财产进行查封没有违反法律规定。目前申请执行被执行人昌源机砖厂的执行案件近20件，标的1千多万元，本院不是基于本案一件执行案件对被执行人财产进行查封，查封公告虽然存在瑕疵，但不存在超标的查封问题。故对异议人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 安芸奇
二〇一六年六月三十日
书记员 孟凡宇