广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第497号
原告阳春弟。
委托代理人陈香荣，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
委托代理人王华珂。
被告周正军。
委托代理人张轶。
被告桂林市丰华运输有限公司。
委托代理人张轶。
原告阳春弟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、周正军、桂林市丰华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员莫运钦担任审判长，代理审判员王菲艳、人民陪审员余永富参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。书记员廖勇担任法庭记录。原告阳春弟及委托代理人陈香荣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人王华珂，被告周正军、桂林市丰华运输有限公司委托代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春弟诉称，2013年12月22日17时10分许，被告周正军驾驶桂C×××××号中型普通客车沿建干路由西往东行驶至建干路与东二环路交叉口西口时，遇秦井发驾驶雅马哈牌二轮电动车搭载原告由北向南横穿建干路，桂C×××××号中型普通客车车头与电动车右侧相碰撞，电动车倒地，造成秦井发、原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门出具了桂公交字（2013）第00062号道路交通事故认定书，认定被告周正军与秦井发分别承担此交通事故的同等责任，原告不承担此交通事故责任。原告受伤后即被送往桂林市第二人民医院救治，桂林市第二人民医院诊断原告病情为：1、颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血；2、右枕骨骨折，右枕部头皮挫裂伤；3、右第5肋骨骨折并少量胸腔积液等。原告在桂林市第二人民医院住院15天，于2014年1月6日为了节省医疗费转到灵川县人民医院继续住院治疗22天后出院。原告住院期间需要1人护理，出院医嘱强调加强营养并全休6个月。原告在事故发生前为桂林市茗坊食品有限责任公司员工，自2011年3月1日后一直居住在桂林市七星区毅峰路12号（桂林市茗坊食品有限责任公司的仓库所在地）。原告的各项损失共计66906.50元，应在扣除交强险的赔偿数额后再由机动车一方承担60%的赔偿责任。因为此次交通事故还造成另一伤者秦井发受伤起诉，需要法院确认两案保险赔偿分配比例及有关损失数额。原告特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额内对原告的损失66906.50元（其中：医疗费29456.50元、住院伙食补助费1480元、护理费2590元、误工费26400元、交通费500元、精神抚慰金5000元、营养费1480元）承担赔偿责任。2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告上述损失在交强险赔偿后的不足部分在商业三者险保险合同内予以赔偿。3、判令被告周正军、桂林市丰华运输有限公司对上述原告的损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、电脑咨询单两份，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、桂林市丰华运输有限公司工商登记情况及诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生情况及事故责任。4、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，证明桂C×××××号客车投保情况。5、工作证明、劳动合同书、工资发放表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告在交通事故发生前系桂林市茗坊食品有限责任公司员工及自2011年3月1日起一直居住在桂林市七星区毅峰路12号的事实。6、桂林市第二人民医院病历、出院证、残疾证明书、出院记录、病情介绍，灵川县人民医院疾病证明书、出院证、出院记录、陪护证，证明原告伤情，原告住院治疗、陪护情况以及出院医嘱内容。7、医疗费收据两张，证明原告医疗费为29456.5元。8、交通费发票，证明原告支付交通费500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、被告保险公司愿意在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任；2、被告周正军驾驶的车辆机件不合格，属商业者险免赔范围，故被告保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任；3、原告诉请的医疗费应按票据数额计算；认可住院伙食补助费1480元、护理费2590元；原告诉请误工费按全休半年计算不符合规定，应以127天按83元／天计算；精神抚慰金应不予支持；交通费认可300元；营养费应以住院天数按20元／天计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解提供的证据有：商业三者险合同条款、保险单，证明机件不合格属于商业三者险免赔范围。
被告周正军辩称，1、桂C×××××号实际车主是被告周正军。被告周正军与被告桂林市丰华运输有限公司签订了《管理服务协议》，约定被告周正军自负盈亏，自担风险。2、原告诉请的医疗费中包含被告周正军垫付的13300元。对原告诉请住院伙食补助费1480元、护理费2590元予以认可；原告诉请误工费按全休半年计算不符合规定，应以127天按83元／天计算；精神抚慰金应不予支持；交通费认可300元；营养费应以住院天数按20元／天计算。原告的损失在交强险赔偿后应按责任划分确认赔偿数额，由被告保险公司先行赔偿，不足部分，由被告周正军按事故责任比例予以赔偿，被告桂林市丰华运输有限公司承担连带赔偿责任。
被告周正军为其辩解提供的证据有：住院费发票，证明被告周正军垫付原告医疗费13300元。
被告桂林市丰华运输有限公司的辩称意见与被告周正军的辩称意见相同。
被告桂林市丰华运输有限公司为其辩解提供的证据有：管理服务协议，证明被告周正军系桂C×××××号车的实际车主。
经开庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据1-6无异议；对证据7无异议，但被告周正军垫付的费用应予扣除；对证据8真实性无异议，但票据上没有时间、地点等信息，交通费由法院酌情支持。
被告周正军对原告提供的证据1-4、6无异议；对证据5有异议，认为原告如果是该公司职工，该公司应为其购买社会保险，该公司提供的证据不能形成证据链，不能证明原告在该公司工作。且没有居委会以及派出所出具的证据，不能证明原告在城镇居住；对证据7真实性无异议，但应扣除被告周正军垫付的13300元；对证据8真实性无异议，但诉请金额过高。
被告桂林市丰华运输有限公司对原告提供的证据均无异议。
原告阳春弟对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据有异议，认为商业三者险中不计免赔条款与保单的该项规定冲突，该条款应不成立。
被告周正军、桂林市丰华运输有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据有异议，认为被告周正军、桂林市丰华运输有限公司对该条款不知情，被告保险公司没有明确告知该合同条款，系格式合同，不予认可。
原告阳春弟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、被告桂林市丰华运输有限公司对被告周正军提供的证据均无异议。
原告阳春弟对被告桂林市丰华运输有限公司提供的证据认为系复印件，真实性不能确定，且协议对原告不具有约束力。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、被告周正军对被告桂林市丰华运输有限公司提供的证据没有异议。
本院结合原、被告双方举证和质证认证如下：本院对当事人双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对双方有异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本案亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年12月22日17时10分，被告周正军驾驶桂C×××××号中型普通客车沿桂林市七星区建干路由西向东行驶至建干路与东二环路交叉口西口时，遇秦井发驾驶雅马哈牌二轮电动车搭载原告阳春弟由北向南横穿建干路，桂C×××××号中型普通客车车头与电动车右侧相碰撞，电动车倒地，造成秦井发与原告阳春弟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年1月13日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字（2013）第00062号《道路交通事故认定书》，认定被告周正军驾驶机件不符合安全技术标准的机动车且未注意观察道路情况确保安全驾驶，是造成此交通事故的原因之一；秦井发驾驶电动车搭载原告阳春弟横过道路时未从人行横道通过且未下车推行，是造成此交通事故的原因之一。鉴于双方在此事故中过错相当，故公安机关确定被告周正军、秦井发分别承担此次交通事故的同等责任，原告阳春弟不承担此次交通事故的责任。事故发生后，原告阳春弟被送至桂林市第二人民医院住院治疗15天，于2014年1月6日出院。原告伤情经桂林市第二人民医院诊断为：1、颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右枕骨骨折、右枕部头皮挫裂伤；3、右颧部皮肤挫裂伤；4、右第5肋骨折并少量胸腔积液；5、右手掌背侧皮肤挫裂伤；6、右侧腓骨骨折。桂林市第二人民医院出院医嘱为：1、建议外院继续住院治疗；2、自动出院。原告在桂林市第二人民医院住院期间医疗费共计25358.50元，其中被告周正军为其支付13300元。原告在桂林市第二人民医院住院期间，原告因病情需要由一人护理。2014年1月6日，原告转至灵川县人民医院住院治疗，于同月28日出院，共住院22天。灵川县人民医院出院诊断为：1、闭合性胸部损伤：（1）右侧多发肋骨骨折（2）双胸腔积液（3）两肺挫伤并创伤性湿肺（4）心包少量积液？2、颅脑损伤：（1）外伤性蛛网膜下腔出血（2）右枕骨骨折（3）右枕部头皮挫裂伤；3、右侧腓骨骨折；4、双侧坠积性肺炎；5、全身多处软组织挫裂伤。灵川县人民医院出院医嘱为：1、定期复查胸正侧，头颅CT、右腓骨正侧片壹月／次，至愈合；2、住院期间留陪人1名；3、加强营养；4、全休半年，右下肢功能锻炼；5、如有不适，随时就诊。原告在灵川县人民医院住院期间支付医疗费4098元。2014年8月25日，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告以其与秦井发系夫妻关系，明确放弃对秦井发应承担责任部分的赔偿请求。
另查明，桂C×××××号中型普通客车实际车主系被告周正军，该车登记并挂靠于被告桂林市丰华运输有限公司名下。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险（不计免赔条款），保险期间均自2013年6月7日零时起至2014年6月6日24时止，商业三者险保险金额为500000元。
再查明，秦井发与原告阳春弟是夫妻关系，二人系广西灵川县潭下镇东头村委雷家二队村民。2011年3月1日，原告与桂林市茗坊食品有限责任公司签订《劳动合同书》，约定桂林市茗坊食品有限责任公司聘用原告为该公司仓库保管员，用工期限为5年，自2011年3月1日起至2016年3月1日止；劳务报酬标准：原告阳春弟固定月工资2500元／月，此费用包含原告阳春弟工资、保险及其他所有费用。原告在桂林市茗坊食品有限责任公司担任仓库保管员期间，与丈夫秦井发居住在该公司位于桂林市七星区毅峰路12号的仓库保管员宿舍。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告因本次交通事故造成的损失数额以及计算标准；2、三被告对原告的损失是否应承担民事赔偿责任，承担何种赔偿责任，承担赔偿责任的比例及金额是多少；3、本案原告阳春弟与本次事故中另一伤者秦井发在交强险、商业三者险限额内所占的比例是多少。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周正军驾驶机动车与秦井发驾驶电动车相撞，造成秦井发与原告阳春弟受伤的道路交通事故。公安机关作出的《道路交通事故认定书》确定秦井发与被告周正军承担此次交通事故的同等责任，原告不承担此次交通事故责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分，秦井发与被告周正军驾驶的桂C×××××号机动车一方各应承担50%的民事赔偿责任。原告已明确放弃要求秦井发承担赔偿责任，故秦井发应赔偿部分由原告阳春弟自行承担。原告损失在交强险赔偿后的不足部分，属于桂C×××××号机动车一方责任的，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司根据保险合同在商业三者险保险金额500000元内予以赔偿；仍有不足的，依法应由被告周正军予以赔偿。原告诉请要求被告周正军、桂林市丰华运输有限公司对其损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案原告损失在交强险赔偿后的不足部分，属于桂C×××××号机动车一方责任的，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险赔偿后仍有不足的，由被告周正军和被告桂林市丰华运输有限公司承担连带赔偿责任，符合法律规定。故本院对原告主张被告周正军、桂林市丰华运输有限公司承担连带赔偿责任的诉请予以支持。原告诉请被告赔偿损失66906.50元，本院对其诉请合理合法部分予以支持。原告诉请按照2013年度赔偿标准计算损失，未违反法律规定，本院予以支持。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2012年度统计数据制定），本院经审核后依法确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费29456.50元（4098元＋25358.50元），提供医疗费发票，本院依法予以支持。
（二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费1480元［（40元／天×（15天＋22天）］，符合法律规定，本院予以支持。
（三）护理费。原告诉请护理费2590元［（15天＋22天）×70元／天］，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告未提供护理人员收入状况，本院按居民服务和其他服务业标准即28938元／年计算护理费，参照医院的陪护证明和医嘱，原告的护理费应为2933.44元（28938元／年÷365天×（15天＋22天）×1人］。原告诉请护理费2590元，本院以其诉请2590元予以支持。
（四）误工费。原告诉请误工费26400元［（15天＋22天＋183天）×2500元／月÷20.83天／月］，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，事故发生前原告阳春弟固定月工资2500元，根据其住院天数和“全休半年”的医嘱意见，原告误工费应为18083.33元［（15天＋22天）×2500元／月÷30天／月＋6月×2500元／月］。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
（五）精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金5000元，原告虽因此次交通事故受伤，但未造成严重后果，对其此项诉讼请求本院依法不予支持。
（六）交通费。原告诉请交通费500元，有交通费发票为凭，且原告因事故受伤就诊治疗确有交通费用产生，本院对原告此项诉请依法予以支持。
（七）营养费。原告诉请营养费1480元（40元／天×37天），按40元／天计算过高，参照出院医嘱意见并结合原告住院治疗情况，本院酌情按20元／天予以支持，故原告营养费为740元［20元／天×（15天＋22天）］。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
综上，原告因此次交通事故造成的损失合计为52849.83元（医疗费29456.50元＋住院伙食补助费1480元＋护理费2590元＋误工费18083.33元＋交通费500元＋营养费740元）。由于此次交通事故，不仅造成原告阳春弟受伤，同时还造成秦井发受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内按本案原告与另一案秦井发损失的比例赔偿。本案原告的医疗费用损失31676.50元（医疗费29456.50元＋住院伙食补助费1480元＋营养费740元），另一案秦井发的医疗费用损失总额326137.70元（医疗费291897.70元＋住院伙食补助费6160元＋营养费为3080元＋后续治疗费25000元），两案的医疗费用损失共计357814.20元（31676.50元＋326137.70元），本案占医疗费用总损失比例为8.85%。本案原告其他损失总额21173.33元（护理费2590元＋误工费18083.33元＋交通费500元），另一案秦井发的其他损失总额1100622.12元（护理费589938.79元＋残疾赔偿金466100元＋误工费16083.33元＋鉴定费2500元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金25000元），两案共计1121795.45元（21173.33元＋1100622.12元）（死亡伤残损失赔偿范围），本案占此部分总损失比例为1.89%。为此，本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告损失885元（10000元×8.85%），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失2079元（110000元×1.89%）。原告损失在交强险赔偿后的不足部分，原告应自行承担24942.92元{（52849.83元-（885元＋2079元）］×50%}；桂C×××××号机动车一方亦应承担24942.92元{（52849.83元-（885元＋2079元）］×50%}，另一案秦井发的损失在交强险赔偿后的不足部分，桂C×××××号机动车一方应承担654861.91元，两案共计679804.83元（24942.92元＋654861.91元）（商业三者险赔偿范围），本案占此部分总损失比例为3.67%。为此，本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失18350元（500000元×3.67%），被告周正军和被告桂林市丰华运输有限公司连带赔偿原告损失6592.92元（24942.92元-18350元）。因事故发生后，被告周正军为原告支付了医疗费13300元，超出其本案中应承担的6592.92元，故被告周正军和被告桂林市丰华运输有限公司在本案中不再另行承担赔偿责任。原告主张其损失在交强险赔偿后由机动车一方承担60%赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司抗辩称桂C×××××号车机件不合格属商业险免赔范围，此次交通事故公安机关认定桂C×××××号车制动系于事故前不符合安全技术标准，这一情形不属于机动车商业三者险合同中的免赔事由，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的此抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，以及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告阳春弟损失人民币2964元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者商业责任保险赔偿范围内赔付原告阳春弟损失人民币18350元。
三、驳回原告阳春弟要求被告周正军、桂林市丰华运输有限公司承担本案赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告阳春弟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1472元，由原告阳春弟承担549元，由被告周正军、桂林市丰华运输有限公司承担923元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1472元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫运钦
代理审判员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 廖 勇