河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4923号
原告：程井坤，女，1958年10月15日出生，汉族，住唐山市路南区，。
委托诉讼代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
被告：董志钢，男，1962年10月26日出生，汉族，住唐山市路北区，。
委托诉讼代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告：徐秀兰，女，1970年2月24日出生，汉族，住唐山市路北区，。
委托诉讼代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘羽娆，河北唐盛律师事务所律师。
原告程井坤与被告董志钢、程井坤民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员刘立峰担任审判长、人民陪审员刘玉华、刘贵生组成合议庭审理了本案。原告程井坤及其委托诉讼代理人李淑芬，被告董志钢的委托代理人董志强，被告徐秀兰的委托代理人刘金国、刘羽娆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程井坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款260万元；2.被告承担本案诉讼费用和保全费。诉讼过程中，原告程井坤对上述第1项诉请，变更为：请求判令二被告连带偿还借款260万元，并以260万元为基数，自2015年5月30日起至借款付清之日止按年息24%支付利息。事实和理由：原告因经常去银行办理业务与被告董志钢相识。董志钢为原告出具了一张借款总额为260万元的借条，并约定该借款还款期为2015年9月30日，口头约定利息为月息25%，逾期利息为银行定期利息的5倍。借款到期后，被告董志钢拒接原告电话并对原告避而不见。二被告系夫妻关系，该借款行为发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。上述借款经原告多次催要，二被告拒不偿还。原告程井坤为维护合法权益故向法院提起诉讼。
被告董志钢辩称，被告对于从原告处借款的事实没有异议，但是借款数额有异议。被告自2014年5月至2014年10月间，实际只从原告处借款共计220万元，原告所诉请的260万元包括了其利息。第一笔借款180万元，是被告原本想借200万元，当时约定借期4个月，每个月利息10万元，原告在给付借款时，预先扣除了20万元利息，第一笔借款被告实际只拿到180万元，之后被告从原告处借款两次，每次20万元，共计220万元，并不是原告所说的260万元。原告所主张的260万元，实际是第一次借款到期，被告应当偿还220万元，再加上后两次借的40万元，共计260万元。但是我方认为原告的实际借款本金只能按220万元计算，并且自2014年9月至2015年3月，被告已经通过银行转账向原告偿还了298800元，扣除完之后本金应该是1901200元。被告认为不管利息是否应该给付及如何计算利息，其本金都应按照1901200元计算。原告所主张的利息超过法定利率，可以请法庭依法判决。
被告徐秀兰辩称，答辩人与被告于2011年8月17日办理了离婚手续，原告与被告董志钢的借款纠纷发生在2013年，因此答辩人不应对原告与董志钢之间的债务承担责任，该债务属于董志钢的个人债务。原告申请冻结答辩人名下账户存款实属错误，应解除查封答辩人的财产。对原告程井坤错误的申请保全行为给答辩人造成的经济损失应当承担赔偿责任。综上，请法院依法审理，以维护答辩人合法权益，维护正常经济秩序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年5月30日，原告向被告董志钢案外人董志强账户汇款180万元。之后以现金方式分两笔，每笔20万元，由原告程井坤交付被告董志钢。对上述220万元的借款数额，原告程井坤与被告董志钢无异议。对有争议的事实及证据，本院认定如下：
1.原告程井坤提供被告董志钢于2015年5月30日书写的借款260万元的借条一份、部分转款凭证、二被告1994年结婚证书复印件、2006年机场路机北楼XX楼X门5××号房产证、土地证复印件，证明原告程井坤陆续向被告支付借款2269790元，经过对账汇总，将前期借款利息计入本金，被告董志钢于2015年5月30日出具了借款260万元的借条，到期日为2015年9月30日，到期不还按银行定期利率50倍计息。从此借贷方工资及家庭成员的收入及工资由程井坤领取，一切家庭财产归贷款方所有。被告董志钢认可借条的签字是董志钢本人所写，虽然该借条上写着借款260万元，实际借款本金并不是260万元，260万元包括了原被告双方约定的利息数额，被告认为原、被告之间在的借款本金，应当以其实际收到的款项为准，双方约定的利息超过了法律规定，并且利息不应计为到本金当中来计算利息，另两笔20万元借款并没有明确约定利息。对本金的认定应以220万元为准，并扣除已还款项。被告徐秀兰对借条的真实性不认可，借条形成于2015年5月30日，但是二被告于2011年8月17日登记离婚，该笔债务不应涉及被告徐秀兰，借条的内容董志钢担保承诺没有其家庭成员签字确认，不应当由其家庭成员对该笔借款承担担保还款责任。银行流水的真实性认可，但与徐秀兰无关。
2.原告程井坤提供被告董志钢支付利息情况，程井坤名下卡号7102信用卡的交易明细，证明董志钢共支付整个借款期间内利息合计95600元。董志钢借用程井坤信用卡共透支291897元，共还款291950元。被告董志钢认为该证据显示的还款日期与其主张还款数额有重合部分。董志钢于2014年10月23日还款8800元，2015年3月6日还款20000元，2015年3月15日还款50000元。另外信用卡还款情况与本案无关。被告徐秀兰认为上述证据与其无关。
3.董志钢给徐秀兰的转账记录，2014年10月30日董志钢用其尾号2686的账户给徐秀兰尾号1091账户转账11300元，2014年10月23日董志钢用其尾号5039的账户给徐秀兰尾号1091账户转账40000元。证明二被告共同生活，并且用原告的借款给徐秀兰转为存款，双方关系密切，一直处于夫妻共同生活的状态，二被告应该承担连带还款责任。被告董志钢对此认为其与前妻于2011年离婚，双方还有个女儿，这部分款项是二被告之间个人的经济往来，用于女儿的抚养、上学及其他支出，与原告借款无关。被告徐秀兰称2014年10月30日11300元，是被告董志钢依据离婚协议的约定向其女儿支付的生活和教育费用，是离婚后发生的正常的抚养费用支出。40000元是董志钢偿还徐秀兰先前一笔40000元的借款，根据2014年9月24日的银行流水能证明徐秀兰曾借给董志钢40000元，按2分扣息后，实际转给董志钢是39200元，该40000元的转账是董志钢归还给徐秀兰的借款。
4.原告提供的两份通话录音，证明二被告在一起共同生活居住的事实，二被告应共同承担连带还款责任。被告董志钢对此认为通过原告与被告前妻、女儿之间的通话，可以看出被告女儿及前妻对董志钢的借款并不知情，原告实际只出借220万元。徐秀兰对该两组录音证据不予认可，原告与董志钢之间的债权债务关系其不应该承担责任。
5.被告董志钢提交的2014年9月至2015年4月，其名下银行卡尾号5678向原告程井坤银行卡尾号7717转账流水，证明2014年9月26日还款20000元，9月30日还款10万元，10月1日还款10万元，10月23日还款8800元，2015年3月6日还款20000元，3月15日还款50000元，共计298800元，也证明被告曾经偿还了部分借款本金，关于借款的实际数额应以220万元扣除这部分之后作为借款的本金。原告程井坤不认可被告董志钢的证明目的，这些款项不是用于偿还原告的借款本金，而是归还信用卡欠款和还部分借款利息。被告徐秀兰认为上述证据与其无关。
6.被告徐秀兰提供了二被告的离婚证、离婚协议、房产证、土地证、徐秀兰的银行流水各一份，证明二被告已于2011年8月17日在唐山市路北区民政局协议离婚，本案的借条形成于2015年，与被告徐秀兰无关。按离婚协议约定，2011年10月26日，坐落于机北楼XX楼X门5××号房产已过户给徐秀兰，现该房产为徐秀兰个人房产，原告持有的该房产房产证、土地证复印件早已作废。另被告徐秀兰于2014年9月24日通过银行转账的方式借给被告董志钢40000元，借款期限1个月，月息2分，预先扣除利息后实际转账给被告董志钢39200元，2014年10月23日，被告董志钢将其向徐秀兰的借款通过银行转账的方式予以偿还。原告程井坤对上述证据真实性认可，但因二被告离婚后共同生活，共同居住，其债务产生于共同生活期间，应属于共同债务，应承担连带还款责任。二被告名义上办理离婚登记，实为以离婚规避债务的行为，且在离婚协议中分配财产显失公平，该协议无效。机北楼XX楼X门5××号房产属于二被告为规避日后偿还共同债务所作出的违法变更登记，该房产应系二被告共同财产。通过二被告之间银行交易明细，被告董志钢数次向徐秀兰转款，说明董志钢为逃避还款，将财产转移到徐秀兰名下。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日起，原告程井坤出借220万元给被告董志钢，之后二人之间又互有资金往来。2015年5月30日，原告程井坤与被告董志钢对借款重新确定为260万元。被告董志钢、徐秀兰于2011年8月17日协议离婚，2011年10月26日，坐落于机北楼XX楼X门5××号房产登记所有权人变更为徐秀兰。被告董志钢与徐秀兰之间亦有部分资金往来。
本院认为，2015年5月30日，原告程井坤与被告董志钢对借款重新确定为260万元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，该借条中约定的利息过高，本院根据法律规定酌情进行调整。对被告董志钢陆续给付原告程井坤部分资金系归还本金的抗辩，本院不予采信。被告程井坤、董志钢在离婚后有部分资金往来，原告程井坤未提供充足证据证明其全部借款由被告徐秀兰使用，故对其要求被告徐秀兰承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，对于原告程井坤要求被告董志钢偿还借款260万元，并以260万元为基数，自2015年5月30日起至本判决生效之日止按年息24%支付利息的诉讼主张，本院予以支持。对原告程井坤其他诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告董志钢于本判决生效后十日内给付原告程井坤借款260万元，并以260万元为基数，自2015年5月30日起至本判决生效之日止按年息24%支付利息；
二、驳回原告程井坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、保全费5000元，由被告董志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 刘贵生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 慧