wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）鄂2827执949号
申请执行人：肖斗泽，男：生于1966年11月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人：向田斌，男，生于1982年8月24日，湖北巴东县人，住巴东县，
本院在执行申请执行人肖斗泽与被执行人向田斌合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，名下无存款、无车辆，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
终结本院（201７）鄂2827执949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二０一七年十月十五日
书 记 员 胡伦霜
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00356-1号
申请执行人：安徽岩土工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号，组织机构代码70490126-1。
法定代表人：倪晋贵，总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
被执行人：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇淮中大道金桂山庄，组织机构代码55181271-8。
法定代表人：李茂清，董事长。
申请执行人安徽岩土工程有限责任公司与被执行人安徽金桂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中保全了申请执行人提供的担保财产，因此案已立案执行，故应解除对其担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人安徽岩土工程有限责任公司所有的位于合肥市瑶海区长江东路115号房产（房产证号：合产字第0949**号）的查封。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 孙 伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 邹丽云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更550号
罪犯孙胜国，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年11月14日作出（2012）绥北刑初字第288号刑事判决，以被告人孙胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙胜国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙胜国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙胜国减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月3日起至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执指字第165号
申请执行人王志强，居民。
被执行人谢兆坤，居民。
被执行人费县腾达新型建材有限责任公司。
法定代表人谢兆坤，经理。
申请执行人王志强与被执行人谢兆坤、费县腾达新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，费县人民法院立（2015）费执字第226号一案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将费县人民法院（2015）费执字第226号一案指定蒙阴
县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一五年九月十四日
书记员 李 艳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1009号
申请执行人：平潭综合实验区七彩文化创意有限公司，住所地平潭综合实验区芦洋乡产业服务中心264室。
法定代表人：林秋珠，总经理。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被执行人：平潭尊捷置业有限公司，住所地平潭县潭城镇世界城三期10号楼301室。
法定代表人：许友钦。
本院在执行申请执行人平潭综合实验区七彩文化创意有限公司与被执行人平潭尊捷置业有限公司服务合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初119号民事判决书]中，依职权调查了平潭尊捷置业有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，平潭尊捷置业有限公司均无可供执行的财产；鉴于平潭尊捷置业有限公司违反财产报告制度，本院已将平潭尊捷置业有限公司纳入失信被执行人名单；现平潭尊捷置业有限公司尚欠平潭综合实验区七彩文化创意有限公司判决书所确定的合同项目款135000元及相应利息；本院于2017年10月13日书面通知平潭综合实验区七彩文化创意有限公司提供平潭尊捷置业有限公司可供执行的财产状况，平潭综合实验区七彩文化创意有限公司收到通知后至今未向本院提供。
本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 郑华忠
审判员 郑洁虹
二〇一七年十月三十日
书记员 施 晨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初942号
原告：王海燕，女，1966年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：北海英格房地产有限公司，住所地北海市四川南路景都大厦3楼。
法定代表人：蒋戊花，董事长兼总经理。
原告王海燕与被告北海英格房地产有限公司（以下简称英格公司）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人朱定龙、被告英格公司的法定代表人蒋戊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2006年12月28日签订的《宅基地转让合同书》合法有效。事实和理由：2006年12月，原告与被告签订《宅基地转让协议书》，约定：被告将位于北海市广东路以西、银滩大道以南的英格花园内第12号宅基地转让给原告，该地占地面积167.79平方米，转让价格为80000元。原告按被告已经报建的要求进行施工建设，在房屋建好后，被告负责将宅基地的房产证和土地使用权证办到原告名下，办理土地使用证的税、费由被告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了80000元的转让款及150000元的其它费用，并且按照规划、报建的要求进行了房屋建设，现已建好多年，但被告至今未为原告办理宅基地及房屋的权属证书。
两原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《宅基地转让合同书》；二、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程临时规划许可证》、《规划总平面图》、《建筑工程施工许可证》；三、《契税完税证明书》；四、《平面图》、《照片》；五、《英格花园房屋坐标测绘报告》。
被告辩称：同意原告的诉讼请求及事实和理由。
被告对其辩称在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一至五的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年12月28日，原告与被告签订《宅基地转让合同书》，约定：被告将位于北海市广东路以西、银滩大道以南的英格花园内第12号宅基地转让给原告，该地块占地面积为167.79平方米（长14.1米、宽11.9米），转让价格为80000元，原告在签订该协议之日起三十天内付完全部地价款。另被告代收原告工程设计图纸、建筑施工图纸费用、小区规划报建费用、三通一平的费用、花园内公共场所用地的绿化、通道等公共设施的费用、土地使用证办理所需的税费和有关手续费共计150000元，被告负责办理房屋产权证，所需税费和手续费由原告另行出资，不包含在上述代收款项中。原告必须在签订协议后两年内（最迟不超过30个月）按规划要求将房屋建好，被告必须在房屋建成后4个月内将房产证及土地使用权证办到原告名下。合同签订后，两原告向被告支付了宅基地转让款80000元及其它费用150000元，被告亦将涉案宅基地交付给两原告自行建房。现两原告已将涉案宅基地上的房屋自行建设完毕，但被告未按合同约定为原告办理房屋及土地权属证书。
另查明，2004年5月26日，被告取得位于北海市广东路以西、现代产业城内用地面积为13341.57平方米的《建设用地规划许可证》。同年7月14日，被告取得上述土地的《国有土地使用权证》[北国用(2004）第802015号],土地使用权类型为出让。2005年7月4日，被告取得《北海市建设工程临时规划许可证》。2006年9月20日，被告取得《建筑工程施工许可证》。
本院认为，原告与被告签订的《宅基地转让合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告请求确认上述合同有效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告王海燕与被告北海英格房地产有限公司于2006年12月28日签订的《宅基地转让合同书》有效。
本案受理费100元，由被告北海英格房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 傅辉雄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋兴娜
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢152号
申请执行人：李凯，男，1975年出生，汉族，住安徽省利辛县孙庙乡。
被执行人：阜阳造纸总厂，住所地颍东区致富南路。
本院在执行申请执行人李凯申请执行被执行人阜阳造纸总厂集资款纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2007）东民一初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁 冰
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初202号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人罗恩华，男，1967年2月15日出生于贵州省独山县，侗族，小学文化程度，农民，捕前住独山县。因涉嫌失火罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人罗恩华犯失火罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人罗恩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年2月19日10时许，被告人罗恩华到独山县玉水镇玉龙村黎罗寨下院组“塘涛”（小地名）处为其父亲扫墓，在坟头烧香用火，因风大不慎引发森林火灾。经独山县林业调查规划设计队现场勘验，该森林火灾过火面积为26.24公顷，森林损失面积15.55公顷，其中10.52公顷森林类别为商品林，5.03公顷森林类别为地方公益林，森林火灾损失总额为人民币277203.78元（直接损失人民币114011.19元，间接损失人民币163192.59元）。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人罗恩华防火意识差，野外随意用火造成森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
被告人罗恩华自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年2月19日10时许，被告人罗恩华到独山县玉水镇玉水村罗寨下院组“塘涛”（小地名）处扫墓时用随身携带的火柴焚烧坟头杂草时不慎引发火灾。经独山县林业调查规划设计队检验，该森林火灾过火面积26.24公顷，森林损失面积15.55公顷，造成经济损失人民币277203.78元。被告人罗恩华于2016年8月18日在江苏省常州市被公安机关民警抓获，其归案后如实供述了不慎引发森林火灾的事实经过。
上述事实，被告人罗恩华在开庭审理中均表示无异议，且有证人罗某一、罗某二、罗某三、罗某四、黎某某、罗某五的证言，辨认笔录及照片，失火现场照片，火灾现场勘查报告，现场勘查笔录，现场辨认照片，情况说明，抓获经过，接处警登记表，受案登记表，立案决定书以及被告人罗恩华的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人罗恩华明知在野外用火可能导致森林火灾，仍然点火焚烧杂草，引起火灾发生，其行为侵害了不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，已构成失火罪。为此，公诉机关指控被告人罗恩华犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人罗恩华过失引发山林火灾，情节较轻，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人罗恩华归案后如实供述不慎引发山林火灾的事实经过，是坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人罗恩华具有坦白的量刑情节，故公诉机关对被告人罗恩华提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗恩华犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 覃兴慧附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二款：过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第730-1号
申请执行人吴亚琴。
委托代理人（特别授权）张定军，浙江××律师事务所律师。
被执行人陈斌峰。
申请执行人吴亚琴与被执行人陈斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）舟普商初字第218号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴亚琴于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150万元及利息285000元。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人陈斌峰享有的关于浙江恒宇造船有限公司破产清算款，申请执行人领取了执行分配款121030元。经查被执行人陈斌峰的房产在另案拍卖处置之中，在本辖区无银行存款、其他房产等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年7月29日书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第730号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月十二日
代书记员 於昭辉
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0132刑初9号
被告人基本情况：李泽军，男，2017年2月16日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被新津县公安局刑事拘留，同年2月28日新津县人民检察院以犯罪情节较轻，无逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2018年1月12日由新津县人民法院决定取保候审。
公诉机关：新津县人民检察院
公诉人：瞿仕海
起诉书文号：新检公诉刑诉[2018]8号
指控事实：2017年1月23日20时许，被告人李泽军在得知其岳父王国富驾驶无号牌摩托车交通肇事并逃逸后，为了帮助王国富逃避处罚，被告人李泽军驾驶川AWXX**号的面包车到新津县金华镇某小区二期右边一僻静的路边，将该肇事摩托车抬上面包车，转移至其位于新津县XX镇XX村的仓库藏匿。为毁灭该车肇事痕迹，被告人李泽军又于次日11时许委托他人对损坏的摩托车进行维修，后将维修好的肇事摩托车骑回五津镇某小区一期车棚内继续藏匿。直至2017年1月30日，该肇事摩托车被公安民警在其居住的某小区车棚内查获。2017年2月16日，被告人李泽军经电话通知后，自动到新津县公安局普兴派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
量刑建议：在六个月以上一年以下有期徒刑间量刑，可以适用缓刑
辩护人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。
辩护意见：被告人李泽军系初犯，有自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
审理查明事实：与指控事实一致。
另查明，王国富因上述交通肇事犯罪，于2017年5月8日被新津县人民法院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。
判决理由：本院认为，被告人李泽军明知他人交通肇事逃逸涉嫌犯罪，而帮助转移藏匿肇事车辆，包庇他人罪行，其行为已构成包庇罪。被告人李泽军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人李泽军犯包庇罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人李泽军的辩护人所提被告人李泽军系初犯，有自首情节的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人李泽军的认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。
判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款
判决结果：被告人李泽军犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一八年一月十七日
书记员 常 沙
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初316号
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
委托代理人欧阳小龙，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人（特别授权）。
被告李君，曾用名李运军，男，1970年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告李君金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的委托代理人欧阳小龙、被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司因被告李君拖欠其借款本金559210元，特向法院提起诉讼，请求判决：1、责令被告偿还原告借款本金559210元及利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告李君从2001年开始以购买车辆、车辆动力及改装客车为理由向原告申请借款，原告经过审核后，向被告发放了贷款，但被告借款后一直未有效偿还，截止到2009年被告已累计欠原告9笔贷款，本金共计559210元。分别是2001年1月4日借款2000元，月利率为6.51‰；2001年12月16日借款20000元，月利率为6.51‰；2005年12月26日借款27360元，月利率为8.1‰；2008年9月22日借款39000元，月利率为9.3‰；2009年1月19日借款40000元，月利率为9.3‰；2008年9月27日借款58500元，月利率为9‰；2004年5月22日借款90600元，月利率为8.1‰；2003年5月15日借款119150元，月利率为6.195‰；2005年6月23日借款162600元，月利率为7.5‰。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月16日宁远县农村信用合作联社变更为湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中被告李君向原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司申请贷款，原告经审查后向被告发放了贷款，被告在借款借据上签名确认，因此原、被告之间的权利义务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。但因原、被告未对罚息进行约定，因此对原告诉请的罚息本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告李君在本判决生效后10日内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金人民币559210元及利息（利息按借款借据上的约定从借款之日起计算至执行完毕时为止。借款金额、借款日期、借款利率见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告李君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年四月六日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初974号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2016年4月5日不公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告双方在婚姻登记机关登记结婚，婚后分别生育长子王炎彬、次子王炎涛，现均随被告生活，共同生活期间由于被告好吃懒惰，不求进取，经常对原告进行肉体摧残，原告的生命健康权收到威胁，根本不敢回家居住，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，生活中有磕绊都是由于外界原因导致，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在文安县民政局登记结婚，长子王炎彬于2008年2月17日出生，次子王炎涛于2011年3月15日出生，现均随被告生活。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一六年四月五日
书记员 崔 清
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5518号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告程林。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告程林电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费272元、逾期付款的违约金156.36元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2011年11月起未支付电信费，至2012年3月，共欠费272元，并产生逾期付款的违约金156.36元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程林给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费272元；
二、被告程林给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金156.36元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年十二月十二日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执133号
申请执行人：庞龙，男，1968年11月15日出生，满族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：汤良凡，男，1973年4月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
本院在执行申请执行人庞龙与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年8月13日，申请执行人庞龙与被执行人张家界联拓置业有限公司达成和解协议。同日申请执行人庞龙向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人庞龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1604号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴远春
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者裁定终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0811执133号申请执行人：庞龙，男，1968年11月15日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：汤良凡，男，1973年4月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。法定代表人：朱开先，该公司董事长。本院在执行申请执行人庞龙与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年8月13日，申请执行人庞龙与被执行人张家界联拓置业有限公司达成和解协议。同日申请执行人庞龙向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人庞龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1604号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴远春二〇一八年八月十三日书记员  陈 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者裁定终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1231号
原告：于子训，男，1955年10月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地卫辉市太公镇陈召村。
法定代表人：祁振华，董事长。
原告于子训与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司（以下简称陈煤建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告于子训到庭参加诉讼，被告陈煤建材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于子训向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款155064元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付本息至还清之日止。事实和理由：2009年至2011年被告因生产需要分6次向原告借款155064元。经原告多次催要，至今未归还。请求依法支持原告的诉讼。
被告陈煤建材公司未答辩。
原告于子训围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款收据6份：证明被告于2009年—2011年间向我借款共计155064元的事实。
被告陈煤建材公司未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利。故本院确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。
本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：
原告于子训系被告单位职工，其在被告单位工作期间的2009年至2011年间，被告陈煤建材公司分六次向原告借款155064元，并分别为原告出具了借款借据。后原告多次找被告催要，因公司停产，效益不好，至今未能偿还原告借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈煤建材公司向原告借款共计155064元，有被告为原告出具的6份借款收据为证。现原告要求被告偿还借款及要求从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈煤建材无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告于子训借款155064元及利息（利息从起诉之日2017年4月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间内的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告陈煤建材公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙克华
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1183号
原告华某某，女，1988年11月12日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。
委托代理人龙秀萍，禄丰县碧城镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某某，男，1989年8月17日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。
原告华某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告华某某及其委托代理人龙秀萍、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华某某诉称：我与被告于2013年3月自由认识谈婚。2014年1月20日双方自愿到禄丰县民政局登记结婚，婚后我与被告在娘家、婆家两边生活。2014年6月18日，我与被告张某某共同生育了一对双胞胎，长子取名张华宇，次子取名张华俊。由于我在十多年前就检查出有胃病，身体状况一直不好，加上剖腹产，我在刚生产几天里无法照管孩子。在我住院及月子期间，被告及其家人就辱骂我，对我进行言语伤害，被告没有主见，只听其母亲的话，致使我无法继续在被告家生活。自2014年7月1日起，我就回到娘家居住生活至今。从我怀孕到现在，被告几乎没有尽过一点责任，因此，我与被告的夫妻感情确已破裂，请求法院准许我与被告离婚。两婚生子由我负责抚养，由被告张某某每月共支付1500元的抚养费。夫妻共同财产中在我家中的六门柜一个、席梦思大床一张、被盖一套归我所有，在被告家中的六门柜一个、席梦思大床一张、被盖一套贵被告所有。我与被告无共同债权、债务及存款。
被告张某某辩称：我不同意离婚，我希望能与原告继续生活下去，原告所述其怀孕及住院期间我方未尽过责任不属实，是我及家人一直照顾原告的饮食起居。我与原告确实有过争吵，但并不代表夫妻双方的感情不好。原告所述的夫妻共同财产、债权、债务及存款的情况是对的，但我不同意和原告离婚。
针对其诉讼请求，原告华某某向本院提交了以下证明材料：1、结婚证两本，欲证实原、被告的结婚登记时间及婚姻情况。2、出生医学证明两份，欲证实婚两婚生子张华宇、张华俊的出生时间。3、昆明医学院第一附属医院出具的检查报告单四份，欲证实原告于2011年10月12日到该医院检查，检查结果为原告患有胃病。4、禄丰县人民医院出具的检查报告单六份，欲证实原告除胃上患病外其他一切均正常。5、禄丰县罗次中心卫生院出具的病情证明书及出院证各一份，欲证实2013年12月28日原告到该医院就诊，诊断意见为先兆流产、慢性胃炎及慢性鼻炎。
经质证，被告张某某对原告提交的证明材料1、2、3、4、5均无异议。
被告张某某针对其答辩主张，未向本院提交相关证明材料。
根据原、被告的举证、质证，本院认为，对原告提交的证明材料1、2，双方无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关，本院予以采信。对于证明材料3、4、5，对其真实性、合法性，本院予以确认。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案法律事实如下：
原告华某某与被告张某某于2013年3月自由恋爱谈婚。2014年1月20日双方自愿到禄丰县民政局办理结婚登记手续。双方婚后于2014年6月18日共同生育一对双胞胎，长子取名张华宇，次子取名张华俊。2014年7月1日，原告带两婚生子回到娘家生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，双方各执己见，调解无效。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系能否依法解除，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等多方面因素综合考虑。本案中，原、被告系自由认识谈婚，有一定的感情基础。双方自愿结婚，且婚后共同生育了两子，婚姻基础尚好。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，要求和原告继续共同生活。现双方两婚生子张华宇、张华俊均尚在襁褓，原、被告应多为子女的健康成长着想，被告也明确表示愿意改正自己的缺点，双方应共同努力改善夫妻关系。在今后的生活中，只要原、被告彼此珍惜夫妻感情，互敬互爱，各自改正自身存在的不足和缺点，是能够共同生活的。原、被告的夫妻感情还未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告华某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告华某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张利宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 张晓波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初25号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月9日21时许，被告人徐某在武汉市汉阳区鹦鹉大道华明达酒店806房间内，以人民币100元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品1包贩卖给吸毒人员曾某，后被公安民警当场抓获。公安民警又从上述房间的床上查获被告人徐某所有的塑料袋装白色晶体粉末毒品11包。经鉴定，上述毒品均为氯胺酮，共净重10.61克。
公诉机关认为，被告人徐某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐某有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年元月十四日
书记员 王竣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2847号
罪犯韦伯权，男，1978年10月11日出生，壮族，广西都安县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2005年8月18日作出(2005)阳中
法刑一初字第25号刑事判决，以被告人韦伯权犯故意伤害、爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韦伯权及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年1月29日作出(2005)粤高法刑一终字第835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月22日交付执行。2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯韦伯权曾于2012年6月经阳江市中级人民法院裁定减刑一次；2014年11月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年。刑期至2026年3月9日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯韦伯权在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯韦伯权减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦伯权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年、2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分130.9分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦伯权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦伯权减去有期徒刑一年三个月（刑期至2024年12月9日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更2847号罪犯韦伯权，男，1978年10月11日出生，壮族，广西都安县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2005年8月18日作出(2005)阳中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人韦伯权犯故意伤害、爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韦伯权及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年1月29日作出(2005)粤高法刑一终字第835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月22日交付执行。2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯韦伯权曾于2012年6月经阳江市中级人民法院裁定减刑一次；2014年11月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年。刑期至2026年3月9日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯韦伯权在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯韦伯权减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦伯权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年、2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分130.9分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦伯权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦伯权减去有期徒刑一年三个月（刑期至2024年12月9日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书记员柳文豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00394号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14767号
原告苑廷廷，女。
被告天源浩业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里47号楼-7号。
法定代表人赵国栋。
本院在审理原告苑廷廷诉被告天源浩业（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告苑廷廷无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告苑廷廷经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年八月十一日
书记员 李宇萌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1421号
罪犯赵勋国，男，1979年8月23日出生，白族，务农，小学文化，原住贵州省大方县文阁乡海坝村说地组。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年10月26日作出（2012）白刑初字第345号刑事判决，认定被告人赵勋国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。2013年1月30日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年3月28日起至2016年9月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出假释建议，2014年9月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯赵勋国在2013年2月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勋国予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗 维
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初387号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：吉林省抚松县。
负责人：郭春秋，系主任。
委托代理人：刘长松，男，汉族，原告单位职工。
被告：柳玉青，女，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社诉被告柳玉青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员伊海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人刘长松、被告柳玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月24日，被告以保证担保方式在原告处申请借款58,000.00元，合同约定利率为10.35‰，还款期限为2011年10月5日，结息方式为按年结息，逾期利率在基准利率上上浮50%。贷款到期后，经原告多次催要，被告均无正当理由拒还。请求判令被告偿还贷款本金58,000.00元，贷款正常利息、逾期罚息、复利计95,453.05元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉属实，钱是我借的，还没还过我忘记了，我应该偿还这笔借款，但我现在没有钱还。
经审理查明：2010年4月24日，被告柳玉青以保证担保方式在原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社借款58,000.00元，其与原告签订的保证担保借款合同约定：借款利率为月息10.35‰，借款期限自2010年4月24日起至2011年10月5日止；还款方式为按季结息，分期还款，即2010年11月5日偿还借款本金18,000.00元，2011年10月5日偿还借款本金4万元；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。案外人赵世强为该笔贷款提供连带责任保证。原告当日如数发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，保证人亦未履行连带保证责任。
上述事实，有原告提供的2010年4月24日借款申请审批表、保证担保借款合同、贷款凭证各一份及到庭当事人、委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的
协议，原告与被告柳玉青之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约如数发放了贷款，借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，已构成违约。原告起诉要求被告偿还借款本金58,000.00元及借款期间正常利息、逾期利息及复利，符合合同约定，应予支持，原告关于利息（含逾期利息和复利）诉讼部分只要求计付到2016年1月31日，合计95,453.05元，并未要求计付至本金付清之日，属于原告对自己民事权利的自由处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柳玉青于本判决生效后三日内偿还原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社借款本金58,000.00元及利息95,453.05元（含正常利息、逾期利息、复利，计算截止于2016年1月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,170.00元，减半收取1,585.00元（原告缓交），由被告柳玉青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年四月十五日
书记员 尤智鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3号
原告王芹，住敦化市。
被告刘峰，住敦化市。
本院在审理原告王芹诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告王芹于2016年1月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告王芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王芹负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 陈健萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第416号
原告任洪连，男，1976年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人原石华，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告黄文杰，男，1969年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告崔志霞，女，1971年9月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告任洪连与被告黄文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人原石华、被告黄文杰到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加崔志霞为本案的被告，要求二被告共同偿还该借款及利息。本院依法通知崔志霞参加诉讼，被告崔志霞无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告黄文杰系朋友关系，被告黄文杰于2013年12月9日向我借款7万元，口头约定十天归还。借款到期后，我多次催要借款，被告黄文杰均以无钱为由至今未付，该债务属于夫妻共同债务，诉请人民法院依法判令二被告偿还我借款7万元及自借款之日起至给付借款之日止按银行贷款利率的4倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告黄文杰辩称，原告诉称的借款7万元是我欠的高利贷的利息钱，我出具了欠条。因我与他人合伙做生意资金缺乏，曾向原告借的高利贷，该款不属于夫妻共同债务。原告诉称的利息没有约定，我不同意给付，我现在有些欠账没有收上来，有钱的话我就还给原告。
被告崔志霞未答辩。
经审理查明：原告任洪连与被告黄文杰系朋友关系，被告黄文杰、崔志霞系夫妻关系。原告主张被告黄文杰于2013年12月9日向其借款7万元，其给付被告黄文杰7万元现金后，被告黄文杰给其出具欠条一张。审理中，原告向本院提供了被告黄文杰出具的欠条，欠条载明“今欠到任洪连现金柒万元正借款人黄文杰13年.12.9号”。经质证，被告黄文杰无异议，但主张原告没有给他现金，这是他给原告打的高利贷利息钱的欠条，称他曾向原告借高利贷20万元，具体时间记不清了，利息是12000元，原告在借款时把利息扣了，实际借款18.8万元，当时他给原告出具了借条，他应给原告11个月的利息是13万元，因他之前借给原告2万元，又扣除了一个月的利息，因利息过高，后经双方协商利息是7万元，他给原告出具了上述欠条。原告认可被告之前曾向其借款，那笔借款被告已付清。被告黄文杰对其主张未提供证据证明。
被告崔志霞经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为：原告要求二被告给付借款7万元，提供了被告黄文杰出具的欠条，被告黄文杰主张是借款利息，并同意归还，因被告黄文杰不能明确借款的时间，且对其主张不能提供证据，被告崔志霞经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对被告黄文杰欠原告7万元的事实予以认定。被告崔志霞应对其与被告黄文杰婚姻关系存续期间被告黄文杰以个人名义所负债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文杰、崔志霞偿付原告任洪连7万元，及该款自2014年9月1日起诉之日起，至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担；此款原告已交纳，由二被告直接付给原告1550元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周绪华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林 娜
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审409号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人何晋祥，男，1949年2月28日出生，住湖南省新邵县。
被执行人何晋财，男，1951年4月2日出生，住湖南省新邵县。
被执行人何爱社，男，1956年4月2日出生，住湖南省新邵县。
被执行人何小明，男，1959年11月12日出生，住湖南省新邵。
被执行人何小成，男，1965年12月21日出生，住湖南省新邵县。
申请执行人新邵县公路管理局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月8日对被执行人何晋祥、何晋财、何爱社、何小明、何小成作出的新邵路处罚决定[2017]G032号《行政处罚决定书》中的罚款人民币16000元及加处罚款人民币16000元，合计人民币32000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被执行人何晋祥、何晋财、何爱社、何小明、何小成作出的新邵路处罚决定[2017]G032号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被执行人何晋祥、何晋财、何爱社、何小明、何小成于2017年4月14日动工，在G207线2574K+180m处公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物正面临路，临路宽13.5米，进深长15.5米，建筑物临路边缘距公路用地外缘左侧为4.2米，右侧为1.9米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对当事人何爱社、何小成、何小明、何晋财的妻子李基容的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2017年5月2日向被执行人何晋祥、何晋财、何爱社、何小明、何小成送达了新邵路处罚告知[2017]G032号《行政处罚事前告知书》，被执行人何晋祥、何晋财、何爱社、何小明、何小成无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人何晋祥、何晋财、何爱社、何小明、何小成的违法事实，于2017年5月8日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定[2017]G032号《行政处罚决定书》。被执行人何晋祥、何晋财、何爱社、何小明、何小成既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当，并已发生法律效力。申请执行人新邵县公路管理局于2017年5月26日向何晋祥、何晋财、何爱社、何小明、何小成送达了履行行政处罚决定的催告书后，何晋祥、何晋财、何爱社、何小明、何小成仍未履行。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对何晋祥、何晋财、何爱社、何小明、何小成作出的[2017]G032号《行政处罚决定书》中的罚款16000元及依法应加处的罚款16000元，共计32000元；
二、限被执行人何晋祥、何晋财、何爱社、何小明、何小成自本裁定书送达之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的[2017]G032号《行政处罚决定书》中的罚款16000元及依法应加处的罚款16000元，共计32000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜晓庆
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第966号
原告：沈海平。
被告：李欠定。
原告沈海平诉被告李欠定为买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告沈海平于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈海平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈海平撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告沈海平负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈慧敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2726号
罪犯孔祥胜。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于二OO七年七月十二日作出（2007）武刑初字第244号刑事判决，以被告人孔祥胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一二年七月十二日经本院裁定减刑二年。服刑期至二O一七年三月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孔祥胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。截至2015年7月底止，共获考核分136.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孔祥胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔祥胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥胜减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一五年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第254号
上诉人（原审原告）侯宗堂，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高建峰，男，1971年2月14日出生，汉族，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住章丘市。
被上诉人（原审被告）章丘市东辰矿业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人朱荣祥，经理。
委托代理人刘清，山东清照律师事务所律师。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
原审原告章丘市裕卓水泥有限公司，住所地章丘市。
法定代表人侯宗堂，经理。
委托代理人高建峰，男，1971年2月14日出生，汉族，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住章丘市。
委托代理人李源，男，1972年3月1日出生，汉族，该公司员工，住章丘市。
上诉人侯宗堂因与被上诉人章丘市东辰矿业有限公司（以下简�东辰公司）、原审原告章丘市裕卓水泥有限公司（以下简称裕卓公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第3428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《租赁土地合同》，出租人为裕卓公司，所列承租人为组建中的章丘市东裕建材有限公司（公司于合同签订后的2006年3月27日注册登记成立，法定代表人为朱荣祥），裕卓公司在该合同上盖章，裕卓公司法定代表人侯宗堂在该合同上签字；朱荣祥代表承租方在该合同上签字，并加盖了东辰公司的印章。诉讼中，裕卓公司已放弃所有诉讼请求。侯宗堂是出租人裕卓公司的法定代表人，但不是本案合同当事人，不是与本案有直接利害关系的公民。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回侯宗堂、章丘市裕卓水泥有限公司的起诉。
上诉人侯宗堂不服原审裁定上诉称：本案所涉及的合同系行纪合同，涉案土地的所有权人为上诉人侯宗堂，上诉人侯宗堂是委托人，原审原告裕卓公司是行纪人。原审原告裕卓公司是上诉人侯宗堂的私营企业，原审原告裕卓公司的财产就是上诉人侯宗堂的财产，上诉人侯宗堂对原审原告裕卓公司的涉案出租行为在庭后已予以追认，上诉人侯宗堂是本案直接利害关系的公民，是适格原告。上诉人侯宗堂通过与章丘市曹范镇人民政府签订的《资产变卖合同书》取得涉案土地所有权，有权要求返还土地。请求撤销原裁定。
被上诉人东辰公司答辩称：1、上诉人侯宗堂称本案所涉及的合同系行纪合同无法律依据。行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。行纪人只能是经批准经营行纪业务的法人、自然人或者其他组织。行纪合同的标的具有特定性；行纪合同属于提供劳务类的合同，不动产贸易不属于行纪范畴。而本案所涉合同属于不动产范围，且原审原告裕卓公司并没有经营行纪业务的许可。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉及的《租赁土地合同》当事人应为章丘市东裕建材有限公司与原审原告裕卓公司，并非上诉人侯宗堂与被上诉人东辰公司。因2006年2月2日合同签订时章丘市东裕建材有限公司正在组建中，故朱荣祥代表章丘市东裕建材有限公司在合同中签字；2006年3月27日章丘市东裕建材有限公司成立后亦实际使用该宗土地，故《租赁土地合同》的承租人并非被上诉人东辰公司。原审原告裕卓公司企业性质为有限公司，系独立的合同主�，上诉人侯宗堂作为原审原告裕卓公司的法定代表人并非本案合同主体，与本案无利害关系，其作为原告向被上诉人东辰公司主张权利无事实与法律依据。3、本案所涉土地系不动产，该土地并未办理登记手续，尚未确定土地使用权人。上诉人侯宗堂称其系该宗土地的所有权人无事实与法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审原告裕卓公司述称，其同意上诉人侯宗堂的上诉意见。
本院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人侯宗堂所提交的其与章丘市曹范镇人民政府签订的《资产变卖合同书》，不�证明其取得涉案土地使用权，上诉人侯宗堂主张原审原告裕卓公司系受其委托，签订《租赁土地合同》，证据不足。原审法院以上诉人侯宗堂不是《租赁土地合同》当事人，不是与本案有直接利害关系的公民为由，裁定驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年五月十九日
书记员 吕淑慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一（民）初字第4418号
原告余慧，女，1966年9月30日生，汉族，现住上海市。
委托代理人李峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海申宏因私出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人潘新民。
原告余慧诉被告上海申宏因私出入境服务有限公司（以下简称申宏公司）服务合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告为一家从事提供各国办理移民、留学、商务及旅游探亲签证等咨询及办理服务的专业公司。2010年10月19日，原告经人介绍至江宁路777弄11楼即被告的办公场所，被告的工作人员陈马丁及生文艳接待了原告，双方就为原告办理加拿大工作签证一事达成协议。之后，原告与落款为“诚某某顾问有限公司”签订了一份《协议书》，约定由原告支付被告咨询服务费人民币（以下币种同）40，000元、海外费用120，000元，由“诚某某顾问有限公司”为原告办理加拿大签证事宜。《协议书》签订后，原告打入陈马丁的银行账户共计160，000元。之后，原告一直在北京及上海参加英语及保姆的技能培训，并取得了相关证书。然而，在2012年10月，原告在未经面试的情况下，即被加拿大领使馆拒签，理由为外语水平未达到要求。2014年9月21日，原告向被告发出解约信，并提出要求返还咨询服务费40，000元、海外费用120，000元等，但被告始终未能退款，故涉诉。鉴于“诚某某顾问有限公司”实际上并非是在中国境内依法成立的独立法人，在中国无法从事相关移民等涉外业务，仅仅是被告公司的一个服务窗口或平台，且其办公地点位于被告公司内，接待原告的工作人员均为被告公司的员工，原告也是基于对被告的资质信任，才与“诚某某顾问有限公司”签署协议和支付款项，因此，应由被告承担本案系争合同的责任。另外，被告作为一个专业提供移民等涉外服务商务公司，未能及时向原告通报办理加拿大签证所需要各种材料、移民进展政策变化情况等，导致原告未获得面试机会，应当承担返还咨询服务费、海外费用及赔偿原告损失的责任。综上，原告诉至本院，要求法院判令：1、确认原告与被告间于2010年10月19日签订的《协议书》于2014年9月21日解除；2、被告返还原告咨询服务费40，000元、海外费用120，000元、鉴定费3，050元、学英语费用25，000元，并支付以本金188，050元计算的自2014年9月21日起至实际返还日按照同期银行贷款利率的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院受理的民事纠纷案件，起诉必须符合相关条件。根据原告提供的《协议书》，合同相对方为案外人诚某某（加拿大、澳大利亚）顾问有限公司，而非本案被告。因《协议书》发生纠纷，原告应与合同相对方协商解除，也可向法院起诉合同相对方。现原告起诉被告，并不能证明其与被告之间存在直接利害关系，原告的起诉不符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告余慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一六年二月十七日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01570号
原告：合肥市顺天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：邱扬成，安徽远致律师事务所实习律师。
被告：黄伯安，男，汉族，1974年3月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥市顺天物业管理有限公司（以下简称顺天物业公司）与被告黄伯安物业服务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告顺天物业公司委托代理人俞雪亮、邱扬成，被告黄伯安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天物业公司诉称：自2008年1月起，原告为被告购买的合肥市蜀山区樊洼路10号景成.御琴湾小区1幢101（101上）、2幢105（105上）、106（106上）室提供物业管理服务。根据双方签订的物业服务协议约定和合肥市蜀山区物价局的批准物业服务费收费标准的规定，被告自2013年4月1日至2015年6月30日应向原告缴纳物业费21410元。原告多次催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告物业管理服务费21410元。诉讼中，原告撤回要求被告支付合肥市景成.御琴湾小区2幢106（106上）室物业服务费4471.24元的诉请。
被告黄伯安在庭审中辩称：1、2014年3月27日，我已通过公证的方式委托王俊将案涉房屋过户登记至王红名下；2、案涉房屋在2013年出现漏水，原告未按当时的承诺给我报销相关维修费用，因此我未交纳物业费。
经审理查明：顺天物业公司（甲方）与黄伯安（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：“甲方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本协议承担相应的责任；甲方依据协议或政府物价部门的规定向乙方收取物业服务费用及其他费用；协议自2011年5月11日起至本小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订《物业服务合同》时止；物业服务费，小高层、高层住宅按1.2元／月／㎡，商铺按1.6元／月／㎡；每年1月20日前、4月20日前、7月20日前、10月20日前交纳本季度的物业服务费”等内容。
另查明：黄伯安原系合肥市景成*御琴湾1幢商101、商101上室，2幢商105、商105上室两套房屋的所有权人，上述房屋分别于2014年7月1日、2014年6月3日过户登记至王红名下。
顺天物业公司自2007年起即为合肥市景成*御琴湾小区提供物业服务至今，其中1幢商101、商101上室自2013年4月1日至2014年7月1日期间未交纳的物业服务费为6404.16元（1.6元／㎡*月266.84㎡15个月），2幢商105、商105上室自2013年4月1日至2013年8月31日期间未交纳的物业服务费为2353.28元（1.6元／㎡*月294.16㎡5个月），以上合计为8757.44元。
上述事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证、前期物业服务协议及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提供的物业费催缴函照片，无法达到被告已经收到原告发出的催交物业费通知的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
本院认为：原被告之间签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效。原告已履行了物业服务义务，被告未按时交纳相应物业服务费，显属违约。故原告主张被告支付尚欠物业服务费8757.44元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。超出该部分的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、黄伯安于本判决生效之日起十日内支付合肥市顺天物业管理有限公司物业服务费8757.44元；
二、驳回合肥市顺天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由合肥市顺天物业管理有限公司负担285元，黄伯安负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 谭 波
人民陪审员 高平频
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民二初字第01570号原告：合肥市顺天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周军，该公司总经理。委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。委托代理人：邱扬成，安徽远致律师事务所实习律师。被告：黄伯安，男，汉族，1974年3月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市顺天物业管理有限公司（以下简称顺天物业公司）与被告黄伯安物业服务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告顺天物业公司委托代理人俞雪亮、邱扬成，被告黄伯安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺天物业公司诉称：自2008年1月起，原告为被告购买的合肥市蜀山区樊洼路10号景成.御琴湾小区1幢101（101上）、2幢105（105上）、106（106上）室提供物业管理服务。根据双方签订的物业服务协议约定和合肥市蜀山区物价局的批准物业服务费收费标准的规定，被告自2013年4月1日至2015年6月30日应向原告缴纳物业费21410元。原告多次催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告物业管理服务费21410元。诉讼中，原告撤回要求被告支付合肥市景成.御琴湾小区2幢106（106上）室物业服务费4471.24元的诉请。被告黄伯安在庭审中辩称：1、2014年3月27日，我已通过公证的方式委托王俊将案涉房屋过户登记至王红名下；2、案涉房屋在2013年出现漏水，原告未按当时的承诺给我报销相关维修费用，因此我未交纳物业费。经审理查明：顺天物业公司（甲方）与黄伯安（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：“甲方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本协议承担相应的责任；甲方依据协议或政府物价部门的规定向乙方收取物业服务费用及其他费用；协议自2011年5月11日起至本小区业主大会选举产生的业主委员会与甲方签订《物业服务合同》时止；物业服务费，小高层、高层住宅按1.2元／月／㎡，商铺按1.6元／月／㎡；每年1月20日前、4月20日前、7月20日前、10月20日前交纳本季度的物业服务费”等内容。另查明：黄伯安原系合肥市景成·御琴湾1幢商101、商101上室，2幢商105、商105上室两套房屋的所有权人，上述房屋分别于2014年7月1日、2014年6月3日过户登记至王红名下。顺天物业公司自2007年起即为合肥市景成·御琴湾小区提供物业服务至今，其中1幢商101、商101上室自2013年4月1日至2014年7月1日期间未交纳的物业服务费为6404.16元（1.6元／㎡·月266.84㎡15个月），2幢商105、商105上室自2013年4月1日至2013年8月31日期间未交纳的物业服务费为2353.28元（1.6元／㎡·月294.16㎡5个月），以上合计为8757.44元。上述事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证、前期物业服务协议及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。原告提供的物业费催缴函照片，无法达到被告已经收到原告发出的催交物业费通知的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。本院认为：原被告之间签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效。原告已履行了物业服务义务，被告未按时交纳相应物业服务费，显属违约。故原告主张被告支付尚欠物业服务费8757.44元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。超出该部分的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄伯安于本判决生效之日起十日内支付合肥市顺天物业管理有限公司物业服务费8757.44元；二、驳回合肥市顺天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由合肥市顺天物业管理有限公司负担285元，黄伯安负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李建莉人民陪审员  谭 波人民陪审员  高平频二〇一六年一月四日书 记 员  杨晓悦附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1867号
原告蒋杰，男，1956年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人鲍翠琴(系原告蒋杰母亲)，住上海市浦东新区。
委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈放。
委托代理人江建华，男。
被告上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒋志华。
委托代理人唐永兴，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告蒋杰与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、上海浦东新区上南公共交通有限公司(以下简称上南公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告蒋杰的委托代理人向琨，被告强生公司的委托代理人江建华，被告上南公司的委托代理人唐永兴，被告太平洋财险公司的委托代理人李冬涛到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋杰诉称，2015年2月12日19时30分许，原告蒋杰与被告强生公司员工黄爱明驾驶的牌号为沪FUXX**轿车及被告上南公司员工孙国华驾驶的牌号为沪BRXX**大型普通客车发生交通事故，造成原告受伤。本起交通事故发生后，经公安机关认定，原告蒋杰与被告强生公司员工黄爱明承担同等责任，被告上南公司员工孙国华承担次要责任。本次事故已经上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第40096号一案判决。现原告诉请各原告赔偿原告后续医疗费24,617.28元(人民币，下同)、住院伙食补助费350元、律师代理费3,000元。
被告强生公司辩称，对原告所述交通事故的经过和公安机关作出的责任认定没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告上南公司辩称，对原告所述交通事故的经过和公安机关作出的责任认定没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告太平洋财险公司辩称，对原告所述交通事故的经过和公安机关作出的责任认定没有异议，同意依法承担赔偿责任。另外，由于被告上南公司未为肇事车辆投保不计免赔险，故要求根据商业保险条款之约定，扣除5%的免赔率。
被告人保财险公司书面辩称，对原告所述交通事故的经过和公安机关作出的责任认定没有异议，同意依法承担赔偿责任。另外，由于被告强生公司未为肇事车辆投保不计免赔险，故要求根据商业保险条款之约定，扣除10%的免赔率。
经审理查明，原告诉称的事故事实与责任认定属实。本院于2016年3月对事故赔偿作出判决后，原告于2016年7月住院进行了后续治疗，支出医疗费24,967.28元(含伙食费350元)。因未能及时理赔，原告诉诸本院。
上述事实，由原、被告的陈述、病史资料及出院小结、医药费单据、本院(2015)浦民一(民)初字第40096号民事判决书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故保险责任限额范围内予以赔偿。原告的后续治疗费用24,967.28元，合法有据，本院予以支持。根据生效判决，本院确定被告人保财险公司赔偿原告9,437.63元、被告强生公司赔偿原告1,048.63元、被告太平洋财险公司赔偿原告7,115.67元、被告上南公司赔偿原告374.51元；对于原告主张的律师代理费，本院予以支持1000元，该款由被告强生公司承担600元，由被告上南公司承担400元。被告人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋杰9,437.63元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋杰7,115.67元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋杰1,648.63元；
四、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋杰774.51元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告蒋杰负担97.20元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担129.60元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担97.20元；两被告负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谈卫峰
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2964号
原告田向东，公民身份号码×××，男，1989年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘珂妤，公民身份号码×××，女，1966年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告田向东诉被告刘珂妤房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案，原告田向东于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百车十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田向东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田向东负担。
审判员 马树枝
二〇一七年八月二十八日
书记员 范志强
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初22号
原告：龚平，女。
被告：段子武，男。
原告龚平与被告段子武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告龚平到庭参加诉讼，被告段子武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款132845元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事建材生意，被告从2013年年初开始陆陆续续在原告处赊购货款，一边交易，一边结账。截止2016年9月5日，双方进行结算，被告共欠原告彩钢瓦及钢材货款132845元，现原告急需资金周转，多次找被告催要货款，但被告总以各种理由推脱。原告无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院，诉求如前。
被告段子武未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑材料加工、销售行业，在南县南洲镇洞庭明珠建材市场经营佳能板材销售店，被告从2013年年初开始陆续在原告处赊购彩钢瓦及钢材。2016年9月5日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“2016年9月5日，整账共欠佳能板材龚平彩钢瓦和钢材货款壹拾叁万贰仟肆佰捌拾元整（132845.00）”。被告作为欠款人在上述欠条上签名。双方未约定还款时间及逾期利息。后经原告多次找被告催要欠款，被告至今未予偿还，酿成纠纷。另欠条中所载明的欠款金额大写“壹拾叁万贰仟肆佰捌拾元整”与小写“132845.00”不一致，庭审中原告自愿以数额较小的132480元作为被告应偿还的货款，同时要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方经结算并被告出具欠条，双方存在货物买卖的事实，买卖合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行了向被告交付彩钢瓦和钢材的义务，被告作为买受人应当按照约定向出卖人原告支付相应价款。被告所欠货款经原告多次催要未支付，已构成违约，应当依法承担向原告支付所欠货款的民事责任。双方虽对货款支付时间没有约定，但经原告催要现已超过合理期限，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对于货款的数额，原告所举证据欠条载明的大写金额和小写金额不一致，该证据存在瑕疵，本案的证据具有唯一性，单凭该唯一欠据本身无法判断事实真相。原告就其主张要求被告偿还货款132845元的事实负有举证责任，但原告提供的欠据金额内容冲突，大写金额132480元直接对抗了原告的主张，原告应就欠款金额并非132480元承担举证责任，现原告无其他证据加以证实，本院对原告要求被告偿还货款132845元的主张无法支持。庭审中原告自愿以132480元作为货款数额，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定履行期限及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告诉请利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段子武于本判决生效后十日内偿还所欠原告龚平货款132480元及利息（货款本金132480元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日2017年1月6日起计算至上述款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告段子武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 姚 赛
二〇一七年二月十六日
代理书记员 孟威彬
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2124-1号
申请执行人王六荣，女，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人王国伟，男，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行王六荣与王国伟健康权纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人王国伟无银行存款、车辆及房产登记信息；申请执行人提供了被执行人王国伟一辆微型货车的财产线索，但经本院核查，该车辆价值很低，且为安徽省六安市牌照，在海盐县无法交易过户。本院已向被执行人王国伟发出限制高消费令。本案申请执行标的为10200元，执行到位金额为零元，未执结标的为10200元。现申请执行人王六荣也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2124-1号
申请执行人王六荣，女，1981年3月18日出生，住浙江省海盐县。
被执行人王国伟，男，1978年1月11日出生，住安徽省颍上县。
保证人陈梦杰，男，1992年9月3日出生，住安徽省颖上县陈桥镇陈桥村西桥96号。
本院在执行王六荣与王国伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人王国伟不能履行（2016）浙0424民初2777号判决书确定的义务。因保证人陈梦杰在本院执行期间，于2016年11月16日自愿为被执行人提供执行保证。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条的规定，裁定如下：
保证人在本案全部执行标的和执行费的保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人王六荣清偿债务10200元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱全林
二〇一七年三月三日
书记员 赵伟杰
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初746号
原告喻花香，女，1974年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌市青云谱区。
被告南昌县公安局，住所地南昌市南昌县五一路528号。
负责人万剑波，该局局长。
被告南昌县人民政府，住所地南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道99号。
法定代表人陈翔，该县县长。
本院在审理原告喻花香不服被告南昌县公安局行政处罚一案中，原告喻花香于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，本院于同日收到撤诉申请书。
本院认为，原告喻花香在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告喻花香撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告喻花香负担。
审 判 长 吴艳清
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 刘春香
二〇一八年八月九日
书 记 员 危国文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12519号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告汪玲，女，出生汉族，住江苏省泰州市靖江市靖城区东环花苑A区26幢五单元502。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪玲信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 张 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终13号
上诉人（原审原告）：湖北康富特冷气装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人：程建武，该公司总经理。
委托代理人：程建前，该公司办公室主任。
委托代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市工商行政管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。
法定代表人：方铁林，该局局长。
委托代理人：刘明寰，该局工作人员。
原审第三人：曹鸿雁，住址武汉市洪山区。
上诉人湖北康福特冷气装饰工程有限公司因诉被上诉人沈阳市工商行政管理局、第三人曹鸿雁颁发企业法人营业执照行为违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月6日被告审核批准了湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司变更负责人登记，向该分公司颁发了《企业法人营业执照》。2014年9月末原告知道被告上述的变更登记行为，于2016年8月20日向本院提起诉讼。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”，原告于2014年9月末知道被告作出的变更行为，根据未修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，原告从知道被告作出的变更行为之日起至2015年5月1日未超过最长2年的起诉期限，故原告的起诉适用修改后行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。故从2015年5月1日起原告的起诉期限为六个月，即从2015年5月1日起至2015年11月31日止，而原告于2016年8月20日向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告湖北康富特冷气装饰工程有限公司的起诉。诉讼费五十元，退回原告。
上诉人湖北康福特冷气装饰工程有限公司上诉称，一审法院裁定驳回上诉人起诉系法律适用错误。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人颁发错误执照的时间是2012年3月6日，作出具体行政行为时没有告知上诉人诉权和起诉期限。上诉人知道该行为的时间是2014年9月末，所以上诉人在2016年8月20日起诉未超过2年的起诉期限，一审法院依据行政行为发生后的新的司法解释确定起诉期限是错误的。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人沈阳市工商行政管理局答辩称，上诉人的起诉已经超过起诉期限，请求维持原裁定。
原审第三人曹鸿雁提交书面答辩意见称，其作为第三人参与一审诉讼，同意原审裁定意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。本案中，上诉人主张其在2014年9月末知道被诉行政行为，在2016年8月20日向法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，未超过2年的起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”根据修改前的行政诉讼法的规定，至2015年5月1日前，上诉人主张的起诉期限尚未届满，故应适用修改后行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据前述规定，本案中上诉人的起诉期限应为自2015年5月1日起六个月，上诉人于2016年8月20日向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应驳回起诉，故原审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终13号上诉人（原审原告）：湖北康富特冷气装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。法定代表人：程建武，该公司总经理。委托代理人：程建前，该公司办公室主任。委托代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市工商行政管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。法定代表人：方铁林，该局局长。委托代理人：刘明寰，该局工作人员。原审第三人：曹鸿雁，住址武汉市洪山区。上诉人湖北康福特冷气装饰工程有限公司因诉被上诉人沈阳市工商行政管理局、第三人曹鸿雁颁发企业法人营业执照行为违法一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2012年3月6日被告审核批准了湖北康富特冷气装饰工程有限公司沈阳分公司变更负责人登记，向该分公司颁发了《企业法人营业执照》。2014年9月末原告知道被告上述的变更登记行为，于2016年8月20日向本院提起诉讼。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”，原告于2014年9月末知道被告作出的变更行为，根据未修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《关于执行若干问题的解释》的相关规定，原告从知道被告作出的变更行为之日起至2015年5月1日未超过最长2年的起诉期限，故原告的起诉适用修改后行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。故从2015年5月1日起原告的起诉期限为六个月，即从2015年5月1日起至2015年11月31日止，而原告于2016年8月20日向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告湖北康富特冷气装饰工程有限公司的起诉。诉讼费五十元，退回原告。上诉人湖北康福特冷气装饰工程有限公司上诉称，一审法院裁定驳回上诉人起诉系法律适用错误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人颁发错误执照的时间是2012年3月6日，作出具体行政行为时没有告知上诉人诉权和起诉期限。上诉人知道该行为的时间是2014年9月末，所以上诉人在2016年8月20日起诉未超过2年的起诉期限，一审法院依据行政行为发生后的新的司法解释确定起诉期限是错误的。请求二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人沈阳市工商行政管理局答辩称，上诉人的起诉已经超过起诉期限，请求维持原裁定。原审第三人曹鸿雁提交书面答辩意见称，其作为第三人参与一审诉讼，同意原审裁定意见。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。本案中，上诉人主张其在2014年9月末知道被诉行政行为，在2016年8月20日向法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定，未超过2年的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”根据修改前的行政诉讼法的规定，至2015年5月1日前，上诉人主张的起诉期限尚未届满，故应适用修改后行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据前述规定，本案中上诉人的起诉期限应为自2015年5月1日起六个月，上诉人于2016年8月20日向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应驳回起诉，故原审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继东审 判 员  张振岭代理审判员  刘 智二〇一七年三月十六日书 记 员  张 舒本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2758号
原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地湖北省麻城市金桥大道177号，统一社会信用代码421181000008610。
法定代表人：程金红，系该公司总经理。
被告：刘某某，男，汉族，湖北麻城市人，住湖北省麻城市。
原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告刘某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。
审判员 杨作义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱 黎
江苏省苏州市�江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00316号
原告庄建华。
委托代理人钱海江，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告邱惠林。
被告吴江市双雄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村14组。
法定代表人钟春荣，董事长。
本院在审理庄建华与被告邱惠林、吴江市双雄纺织有限公司租赁合同纠纷一案中，原告庄建华于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄建华撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告庄建华负担。
审判员 吴一非
二〇一五年九月十日
书记员 钟 莹
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初92号
原告张新宽，男，1985年7月23日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人陈勇，局长。
第三人天津景秀置业投资有限公司，住所地天津市××区大白庄镇。
法定代表人张亮，总经理。
委托代理人邓铁鹏，天津景秀置业投资有限公司职员。
原告张新宽诉被告天津市规划局及第三人天津景秀置业投资有限公司撤销行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张新宽诉称，原告同第三人签订《定金协议》，约定原告购买第三人开发建设的位于天津市××区××项目的商品房。合同签订后，原告积极履行了合同付款义务。但第三人在销售过程中存在严重违法销售行为，故原告向被告邮寄了要求其查处天津××规划局违法向天津景秀置业投资有限公司开发建设的位于天津市××区××核发建设工程规划许可证等行为并书面告知查处结果的申请书，被告已经予以签收，但被告作出被诉答复严重违法，严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院撤销被告于2017年10月30日作出的《关于××项目举报情况的答复》，并责令其依法作出合法答复；本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市规划局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条的规定，天津市规划局具有对原告所举报事项受理并组织核查、处理的职责。天津市规划局在2017年9月30日收到原告邮寄的申请后，立即交办天津市规划执法监察总队对“××”项目的规划审批及规划验收情况进行核查。经现场调查并核实，该项目规划审批及规划验收符合相关管理规定要求，不存在违法情况。2017年10月30日作出书面答复，并于11月3日向原告邮寄送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”的规定，于法定期限内作出书面答复并向原告邮寄送达，符合相关法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天津景秀置业投资有限公司述称，原告与天津市规划局执法总队作出的《关于××项目举报情况的回复》不具有法律上的利害关系，原告主体不适格，无权提起行政诉讼。首先从是否存在利害关系的角度来看，天津景秀置业投资有限公司与原告之间的《定金协议》已由法院判决解除，现双方之间并不存在合同关系。因此原告与其举报的××项目不存在法律关系，规划局作出的答复，不存在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，原告与其举报的内容并不存在利害关系，原告主体不适格，无权提起行政诉讼。再者，从原告的举报行为来看，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，举报的作用并非直接举报者自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反城乡规划法、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。城乡规划部门应当履行“受理对违反城乡规划法的行为的举报、控告。”的职责，但行政机关对于举报所作处理，包括答复或者不答复，无论规划局是否答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此原告亦不具备提起行政诉讼的主体资格，无权提起行政诉讼。天津景秀置业投资有限公司开发的××项目手续、材料齐备符合法律规定，不存在违法行为。规划局答复符合法律规定，不存在违法、违规行为。××项目始终严格按照规划要求，建设施工各项手续均齐备，符合法律、法规的规定，不存在违法违规行为。天津市规划局按照原告举报，展开调查工作，不违反法律规定。综上，原告主体不适格，无权提起行政诉讼，我公司与被告无违法、违规行为，恳请法院驳回原告起诉。
经审查本院认为，本案原告张新宽曾与第三人天津景秀置业投资有限公司签订《定金协议》，后天津市第一中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）津01民终号民事判决书，维持天津市××区人民法院判决解除天津景秀置业投资有限公司与张新宽于2015年12月19日签订的《定金协议》的结果。原告在解除《定金协议》的判决已发生法律效力后，于2017年9月28日向被告天津市规划局提出对天津市××区规划局及天津景秀置业投资有限公司关于××项目违法查处申请。因原告与第三人天津景秀置业投资有限公司就××项目签有的《定金协议》已经人民法院判决解除，故在判决生效后原告张新宽与其申请查处的第三人天津景秀置业投资有限公司开发的××项目已无利害关系，被告天津市规划局于2017年10月30日所作涉案的《关于××项目举报情况的回复》对原告的合法权益已明显不产生实际影响，故原告提起本案诉讼应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张新宽的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 刘 静
二〇一八年八月六日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1516号
申请执行人叶建平，农民。
被执行人台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
本院在执行叶建平与台州三和房地产开发有限公司（2014）台三执民字第1516号商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人财产暂时无法处置，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1516号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月二十日
代书记员 朱家骏