wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异字72号
异议人（被执行人）张军平
申请执行人茹艳云
被执行人山西凯尔达电控设备有限公司
法定代表人张军平，总经理。
被执行人秦仙丽
被执行人临汾市宝泰达电气有限公司
法定代表人卢元亮，总经理。
第三人山西通才工贸有限公司
法定代表人吴晓年，董事长。
本院在执行申请执行人茹艳云与被执行人张军平、山西凯尔达电控设备有限责任公司、秦仙丽、临汾市宝泰达电气有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）张军平对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）张军平称，茹艳云与山西凯尔达电控设备有限公司及异议人民间借贷纠纷一案，判决生效后，茹艳云向贵院申请了执行。在执行过程中，首先将诉讼程序中查封的凯尔达公司帐户35万余元支付给了茹艳云。之后达成二份还款协议及以车抵债协议。一是，2015年6月23日第一份协议将凯尔达公司的26万债权抵顶21万债权转让给了茹艳云；二是，2015年8月19日第二份协议将凯尔达公司在蒲县伊田煤业公司的20万元抵给茹艳云；三是，2015年8月19日将凯尔达公司的晋L858**号一辆雅阁牌轿车以2.5万元价格抵给茹艳云，抵顶车辆当天交付茹艳云。以上共计98.5万元。茹艳云打到凯尔达公司帐上借款总数为97.96万元，已全部归还完。2015年9月12日茹艳云又提出要债太慢，想通过贷款解决剩余的债权，要用凯尔达公司的资产作为抵押贷款。为便于贷款要异议人将凯尔达公司转让给她，由其经营，当月在工商行政管理局办理了公司转让的一切手续。至此凯尔达公司、异议人与茹艳云之间的债权、债务全部履行完毕。2016年10月24日茹艳云找到异议人要求将凯尔达公司再转让给异议人，异议人通过了解情况得知，晋城长平煤业的33万元债权已要回，蒲县伊田煤业的债权茹艳云已申请法院执行。这样茹艳云已得到111.5万元的执行款。根据以上情况异议人提出以下异议：1、凯尔达公司是按茹艳云的要求转让给她本人的，不是其他人。但茹艳云擅自将凯尔达公司转让给王飞飞，由王飞飞担任了凯尔达公司的法人代表。现凯尔达公司转让后已经营一年有余，经营情况不明，凯尔公司再变更给异议人，必须先经过清算，将凯尔达公司的法人先变更为茹艳云，异议人才能接收，这一年多凯尔达公司的债权、债务及有关遗留问题由茹艳云完全负责。2、凯尔达公司实现了归还茹艳云全部借款的承诺，而且凯尔达公司也交给了茹艳云经营，与异议人个人已无任何关系，茹艳云应撤回对异议人个人的执行申请。3、现在茹艳云要求将凯尔达公司再变更给异议人，由于茹艳云把凯尔达公司私自转让给王飞飞，其中的原因和一年多的经营是否存在纠纷，异议人不知，所以在凯尔达公司再变更之前，法院的执行案必须结案。恳请贵院按有关法律规定，对此执行案予以终结。
申请执行人茹艳云答辩，1、2015年6月9日将诉讼程序中查封的凯尔达公司帐户35万余元支付给了申请人。2、2015年9月10日第三人到期债权通才公司支付5万元承兑汇票（申请人茹艳云贴息1000元）。3、2015年12月7日第三人到期债权通才公司支付47500万，扣申请人茹艳云25**元贴息费，抵5万元债务，以上共计45万元整。2015年8月19日将凯尔达公司的车牌号为晋L858**雅阁车以2.5万元的价格抵顶债务，协议中清楚注明该车辆以过户为准，截止目前该车辆并没有过户，尚不能算作还款完成。根据（2014）临尧民初字第2868号民事判决书和（2015）临民终字第128号民事判决书的判决内容，张军平、山西凯尔达电控设备有限责任公司、秦仙丽还欠茹艳云借款本金55万元整，截止2016年11月8日借款利息814593元。根据以上事实申请人茹艳云提出以下意见：1、从工商信息看，凯尔达公司是张军平等人直接转让给王飞飞的，茹艳云对凯尔达公司的转让并未参与。2、根据2015年8月19日张军平与茹艳云签订的还款协议第二条明确表示，蒲县伊田煤业20万元债权，晋城长平煤矿33万元的债权以实际回款为准，到目前为止，茹艳云并未收到还款，张军平、凯尔达公司、秦仙丽依然应承担还款义务。
本院查明，申请执行人茹艳云与被执行人张军平、山西凯尔达电控设备有限责任公司、秦仙丽、临汾市宝泰达电气有限公司民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院依据申请人的诉讼保全申请，于2014年11月4日作出（2014）临尧民初字第2868-4号民事裁定书，冻结或提存被告山西凯尔达电控设备有限责任公司对山西通才工贸有限公司享有的266400元到期债权。经审理，本院于2014年12月10日作出（2014）临尧民初字第2868号民事判决书，判决：一、被告山西凯尔达电控设备有限责任公司、被告张军平在判决生效后十日内共同偿还原告茹艳云借款100万元，并负担利息。二、被告秦仙丽、被告临汾市宝泰达电气有限公司负连带责任。因张军平、山西凯尔达电控设备有限责任公司不服，提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第128号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强执执行。
执行中，本院于2015年6月3日作出（2015）临尧法执字第729-1号执行裁定书，裁定：扣划（冻结）被执行人张军平、山西凯尔达电控设备有限责任公司、秦仙丽、临汾市宝泰达电气有限公司账户存款共计105.5万元或查封（扣押）相等价值的财产。对此，异议人提出执行异议。异议人即被执行人提出异议称除自己已履行的部分外，剩余部分用山西凯尔达电控设备有限责任公司的股份转让给申请人抵偿了剩余债务，债务已经履行完毕，法院不应再对其执行。
本院认为，异议人张军平称将山西凯尔达电控设备有限责任公司及享有的债权转让给申请执行人茹艳云抵偿剩余债务，但申请执行人予以否认，且经本院调取工商局登记资料显示被执行人并未将公司及享有的债权转给申请执行人，因此，不能证明异议人对本案债务履行完毕，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张军平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 贾 燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 董艳丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2491号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行，住所地：邢台市桥西区冶金南路202号。统一社会信用代码：911305008058080902。
负责人：曹建勇，该行行长。
委托代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
被告：闫增勇，男，1971年4月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行（以下简称农行）与被告闫增勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人周延峰到庭参加诉讼，被告闫增勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年7月4日拖欠的信用卡本息53754元（其中包括本金49852.08元、利息2162.72元、滞纳金1359.18元、手续费380.02元）；2、判令被告按领用合约及章程的约定从2017年7月5日按领用合约约定的日万分之五偿付利息至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费，律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月13日，在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字表示自愿遵守章程和领用合约的约定。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为62×××75的信用卡，授予信用额度30000元，授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年7月4日的全部欠款为53754元，且欠款金额一直在持续增加中。经原告多次催讨，被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特向中院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告闫增勇未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处办理了卡号为62×××75的信用卡，并约定农行以日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告透支使用后未按领用合约的约定及时归还透支款项，按农行系统数具显示，截止2017年7月4日拖欠的信用卡本息53754元（其中包括本金49852.08元、利息2162.72元、滞纳金1359.18元、手续费380.02元）。因原告向被告主张权利未果，诉至本院。
本院认为，债务应当依法予以偿还。原告提交的证据足以证明被告透支原告的款项后未按约定及时偿还，截止2017年7月4日拖欠的信用卡本息53754元（其中包括本金49852.08元、利息2162.72元、滞纳金1359.18元、手续费380.02元）。故原告请求被告偿还上述本息、利息、滞纳金、手续费，并请求自2017年7月5日起按领用合约约定的日万分之五偿付利息，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权支付的律师费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告闫增勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行截止2017年7月4日拖欠的信用卡本息53754元（其中包括本金49852.08元、利息2162.72元、滞纳金1359.18元、手续费380.02元），并自2017年7月5日起按领用合约约定的日万分之五偿付利息至款项还清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告闫增勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡二〇一七年十月二十四日
书记员 李 萌
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2180号
原告:李秀华，女，汉族，1963年2月生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许后荣。
被告：庞加礼，男，生于1953年2月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：谢长国，男，生于1965年1月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：代志良，男，生于1971年2月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：杨俊忠。
委托诉讼代理人：肖飞（特别授权），四川百柯律师事务所律师。
原告李秀华与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、庞加礼、谢长国、代志良、四川南充伟润置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李春霞
二〇一七年六月十三日
书记员 张 兰
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1227刑初12号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人董革新，男，汉族。2015年10月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被徽县公安局依法刑事拘留，经徽县人民检察院批准，于2015年11月9日被徽县公安局执行逮捕，现羁押于徽县看守所。2001年9月5日被天水市秦城区人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑5年，以犯盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金1000元，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金1000元。
被告人李广兴，男，汉族，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月9日被徽县公安局刑事拘留，经徽县人民检察院批准，于2015年11月9日被徽县公安局执行逮捕，现羁押于徽县看守所。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人董革新、李广兴犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院代理检察员宋红霞、被告人董革新、李广兴等到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2015年10月以来，被告人董革新、李广兴以100元的价格两次向吸毒人员赵卫军贩卖毒品两小包，以100元的价格向吸毒人员李平会贩卖毒品一小包。2015年10月9日侦查人员依法对李广兴、董革新二人住房进行搜查时，从董革新睡的床褥下面黑色皮夹内查获用白色塑料纸包裹的毒品疑似物两小包，现金600元，从该房间左侧柜子中查获黑色电子称一个、黑色塑料柄剪刀一把、蓝色塑料柄剪刀一把、自制纸质分烟器三枚、使用过的锡纸两片、未使用的锡纸两片、用于分装毒品的玻璃板两片及白色塑料袋五个。2015年10月15日，经陇南计量检测鉴定所对查获的毒品疑似物计量，净重为0.11克。2015年10月27日陇南市公安司法鉴定中心对疑似物进行检测，检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、现场勘验笔录及照片、鉴定文书、证人证言等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人董革新、李广兴为获取非法利益，违反国家毒品管理法规，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其中被告人董革新在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人李广兴在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后二被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人董革新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年5月8日止）。
二、被告人李广兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋彦海
代理审判员 杜晓光
人民陪审员 荣德秀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李盼盼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2593号
原告：叶淑丽，女，1971年12月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告叶淑丽与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑丽、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶淑丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金26411元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司辩称：因商品房买卖合同纠纷逾期办证一案，针对被答辩人的请求，答辩人依据事实和相关法律规定，现答辩如下：
一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的。
逾期办证的根本原因不在答辩人，答辩人请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团）有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人。
答辩人虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位及实际施工人未能依政府部门要求移交工程档案并办理档案合格证，致后续房产部门无法办证。另外，沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会对施工方档案移交也负有责任。
为了保证案件的正确审理，答辩人现请求追加上述施工单位及实际施工人和沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼。
二、答辩人已积极采取法律手段维权，过错程度不大。
答辩人已向上述施工单位及实际施工人提起诉讼，两审法院的一、二审判决答辩人均已胜诉，并在于洪区法院执行之中。答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极沟通解决方案，已获得大力支持，办证事宜正加速进行。答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整。
四、鉴于逾期办证案件的特殊性，现诉请尚不能终局解决赔偿问题，答辩人请求案件中止审理。
考虑答辩人暂不能办证，被答辩人的诉请亦不能终局解决赔偿问题，为避免二次起诉、增加诉累、浪费司法资源，答辩人请求案件暂中止审理，待答辩人近期办证后，由法院一并终局审理。这样既不存在诉讼时效问题，也能一次性解决业主赔偿问题，法院也会节省资源。
综上，鉴于逾期办证案件的特殊性，答辩人请求案件暂时中止审理，请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团)有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人，并请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，原告叶淑丽与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区一处房屋，建筑面积为202平方米，金额为1412384元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2011年11月15日，原告办理了入住手续。
2018年3月7日，原告诉讼至法院。
截止到本案开庭审理之日，涉案房屋尚未完成新建商品房初始登记备案。
另查明，2017年12月6日，本院作出（2017）辽0114民初11712号民事判决书，判决被告沈阳银亿房地产开发有限公司给付原告叶淑丽2017年1月1日至2017年8月31日的逾期办证违约金34320元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。截止到本案开庭审理之日，涉案房屋仍未完成新建商品房初始登记备案。因此，2017年9月1日至2018年3月6日的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿26411元（1412384元×0.0001×187天，2017年9月1日至2018年3月6日）。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶淑丽赔偿逾期办理房屋所有权证违约金26411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.28元，减半收取230.14元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡 月
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1819号
申请执行人戴连华
被执行人张德达。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2165号，依法向被执行人张德达发出执行通知书，责令被执行人张德达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张德达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张德达(证件号码:)在省农信社的62×××57的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 王鑫威
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初52号
原告解某。
被告高某甲。
原告解某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解某诉称，原、被告于1990年9月认识，系自由恋爱，年月办理结婚登记。年月日生育儿子高某乙。婚后原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常喝酒闹事,砸过电视、电脑、门窗玻璃，2015年6月被告酒后还打原告。双方已分居一年多，无和好可能。请求判决1、原告与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产：位于石家庄市鹿泉区上庄镇小宋楼村东2号楼1单元501室房屋。
被告辩称，我不同意离婚。我和原告夫妻感情很好，没有破裂，只是因有了孙女之后耽误了原告上班，原告接受不了要在家休息领孩子。
经审理查明：原告与被告1990年9月自由恋爱认识，年月进行结婚登记。年月日生育儿子高某乙，现已成家。原、被告婚后夫妻感情尚好，后在共同生活中发生矛盾纠纷，被告自认酒后踹过原告。原告述被告患双侧股骨头坏死已经八九年了，不听劝说，仍然喝酒。被告述我双侧股骨头坏死，身体不好，我喝酒也是借酒消愁。
本院认为，原、被告结婚二十多年，时间较长，在共同生活中原告亦关心被告的身体。双方虽发生矛盾纠纷，但通过互相沟通、互相理解，矛盾并非不可调和，原、被告的夫妻感情并未破裂。被告要珍惜自己的身体、珍惜多年的夫妻感情，树立对美好生活的信心，在喝酒问题上保持克制。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告解某与被告高某甲离婚。
案件受理费100元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一六年三月十四日
书记员 金 鑫
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民辖终字第98号
上诉人（原审被告）：宁波德意亚进出口有限公司。住所地：宁波市高新区江南路九五国际大厦*座1410。
法定代表人：包仁土，总经理。
被上诉人（原审原告）：商庆亭。
原审被告：胡嘉。
上诉人宁波德意亚进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕商初字第575-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁波德意亚进出口有限公司于2015年8月4日向本院提出申请，请求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波德意亚进出口有限公司撤回对本案的上诉，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波德意亚进出口有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 俞 涛
审判员 刘 斌
二〇一五年八月七日
书记员 张晓璇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2886号
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘莉，行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
被告李元亨，男，汉族，1986年9月7日出生，住成都市锦江区。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“农行成华支行”）与被告李元亨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因李元亨下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年11月15日公开开庭进行了缺席审理。农行成华支行的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告李元亨经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还剩余本金1335364.65元及利息、罚息、复利69656.93元（计算截至2016年1月21日止）2、被告以上述本金为基数，自2016年1月22日起至还清之日止按《个人购房担保借款合同》约定给付罚息、复利；3、被告承担律师费42100元；4、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。事实及理由：李元亨因购房向原告借款，双方于2011年3月21日签订《个人购房担保借款合同》，约定农行成华支行向李元亨借款1500000元，李元亨按约定还款付息。李元亨以其购买的位于成都市高新区花荫村八、九组华润置地凤凰城二期3幢1单元1层4号房屋作抵押担保。合同签订后，农行成华支行按约定发放贷款。农行成华支行、李元亨就李元亨所有的位于成都市高新区天府二街966号3栋1单元1层4号房屋（权2625755）办理抵押登记手续，权利价值1500000元。截至2016年1月21日，李元亨拖欠9期借款未偿还，尚余本金1335364.65元，利息、复利、罚息69565.93元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，农行成华支行与李元亨签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，农行成华支行按照合同约定向李元亨发放了贷款1500000元，李元亨未按约定期限履行还款义务，已构成违约，农行成华支行有权按照合同约定主张李元亨偿还借款本金、支付利息、罚息、复利，以及因借款人违约贷款人支付的实现债权的费用。农行成华支行主张李元亨偿还借款本金1335364.65元，支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。依照《个人购房担保借款合同》约定内容，李元亨以其所有的成都市高新区天府二街966号3栋1单元1层4号房屋（权2625755）提供抵押担保，且办理抵押登记，上述抵押权成立。农行成华支行主张对上述房屋享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。农行成华支行要求李元亨承担律师费42100元，但未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，对农行成华支行的该项诉请，本院不予支持。李元亨经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李元亨于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金1335364.65元及利息、罚息、复利（利息暂计至2016年1月21日为69656.93元，2016年1月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定支付至还清日止）；
二、中国农业银行股份有限公司成都成华支行对李元亨提供的位于成都市高新区天府二街966号3栋1单元1层4号房屋（权2625755）在《个人购房担保借款合同》约定债务范围内享有抵押权，对该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17824元，公告费260元及后续公告判决书费用，由李元亨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 刘燕飞人民陪审员曹健
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 万 淑 竞
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初89号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月17日被谷城县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人张某。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员徐梦出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人张某到庭参加诉讼。谷城县人民检察院以需补充侦查为由，延长审理期限。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年2月16日9时20分，被告人朱某驾驶鄂c×××××小型轿车，行至316国道1534km＋900m处，将公路右侧行人罗文凤及其孙女孙某甲撞倒。朱某拨打110报警电话。医生赶来后检查确定罗文凤已死亡，孙某甲被送往医院治疗。谷城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱某负事故的全部责任，罗文凤、孙某甲无责任。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人有自首情节，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。2、被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解。
经审理查明，2016年2月16日9时许，被告人朱某驾驶鄂c×××××小型轿车，由谷城县至十堰市，行至316国道1534km＋900m处（即谷城县石花镇黄营村4组路段），因判断失误将公路右侧行人罗文凤（女，殁年53岁）及其孙女孙某甲（女，1岁）撞倒。路人拨打120急救电话，朱某拨打110报警电话。医生赶来后经检查确定罗文凤已死亡，孙某甲被送往医院治疗。谷城县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任；罗文凤、孙某甲无责任。
另查明，被害人亲属就赔偿问题在本院民四庭提起民事诉讼，本院于2016年8月6日作出（2016）鄂0625民初938号民事判决书，判决原告孙某乙、孙某甲的各项经济损失292498.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在交强险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。
在2016年7月5日，除保险公司赔偿外，朱某另一次性补偿给被害人亲属4万元，对方出具谅解书，对朱某的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人黄某证实，2016年2月16日9时许，我见邻居罗文凤抱着小孩往十堰方向走，在罗的身后约三、四百米远有一辆轿车也往十堰方向行驶，后那辆轿车不知怎么回事，跑到路右的线外撞到罗文凤，将罗撞到路右约10米远的路肩上，小孩躺在罗文凤旁边不到一米的位置。我跑去看罗文凤，然后把小孩抱起来，通知罗文风的家属，医院车来后医生说罗文凤已经死亡。
2、证人孙某丙证实，2016年2月16日，我母亲罗文凤抱着弟弟的女儿沿316国道向我家方向行走。约9时30分，邻居黄某打电话说我母亲发生了交通事故。
3、谷城县公安局交警大队谷公交认字（2016）第40649号《道路交通事故认定书》，证实朱某负事故的全部责任。
4、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场情况。
5、报警记录、到案经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
6、赔偿协议、谅解书，证实赔偿及谅解情况。
7、被告人朱某的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人有自首情节，其亲属能与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，且得到被害人亲属的谅解，依法可从轻或酌情对被告人从轻处罚。经考察，可对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙合琴
审 判 员 杨汉东
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 珍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3125号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李某凯。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李某凯借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告李某凯的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李某凯的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第803号
上诉人（原审原告）单永泉。
被上诉人（原审被告）欧阳华保。
上诉人单永泉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月23日上午9时55分许，原告单永泉驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车由南向西途经绍兴市越城区城南大道越都加油站地方时，在借道行驶过程中与由东向西由被告欧阳华宝驾驶的车牌号为浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队处理认定，原告单永泉驾驶机动车在借道行驶过程中未接规定让行发生事故，其行为违反《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条第一款之规定，是造成事故的直接过错。被告欧阳华宝未投保交通事故责任强制保险发生事故，与本次事故的发生无直接因果关系，原告单永泉负事故全部责任，被告欧阳华宝无事故责任。
另查明，原告单永泉对道路交通事故认定书不服，未在该认定书上签字，亦未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，而是向市公安局、市检察院进行举报。
经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆修理费1400元。
原审法院审理认为：公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原告虽对该事故认定书有异议拒绝签字，但其未提出复核亦未能提供充足的证据推翻该事故认定书，且原告提出的被告未投保交强险这一情节与本案事故发生并未有直接的因果关系，故该院对交通事故责任认定书予以确认，对原告主张应由被告承担全部责任的诉请，不予支持。虽然被告在本次交通事故中无责任，但是被告所驾驶的车辆当时处于未投保交强险的状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律规定，投保交强险是机动车所有人的法定义务，在道路交通事故损害赔偿中，不论投保车辆事故责任大小，均由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，故被告欧阳华保未依法对其所有的车辆进行投保系违法行为，存在过错，致使受害人不能从保险公司得到交强险范围内的赔偿，该部分损失应由被告自行承担。综上，被告欧阳华保应对原告主张的车辆修理费这一财产损失在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。因本次事故造成原被告车辆损坏，且原告提供了相关的证据证实车辆修理费为1400元，故被告欧阳华保应赔偿原告100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告欧阳华保应赔偿原告单永泉人民币100元，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告单永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告单永泉负担23元，被告欧阳华保负担2元，于本判决生效之日起三十日内向该院付清。
上诉人单永泉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当；2、被上诉人未投交强险仍驾车上路行驶，主观上存在过错，客观上具有违法行为，应承担全部修车费1400元。综上，要求依法改判。
欧阳华保辩称：交通事故是交警部门定的，判决也是法院判决的，没有投保交强险与这次事故是没有关系的。一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，要求依法驳回上诉，维持原判。
鉴于当事人在二审中未提供新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出被上诉人未投交强险仍驾车上路行驶，应承担全部责任，全额支付上诉人的修车费1400元的主张是否成立。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，投保交强险是机动车所有人的法定义务，在道路交通事故损害赔偿中，不论投保车辆事故责任大小，均由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。同时根据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。
在本案中，被上诉人欧阳华保未投保交强险，故应由被上诉人在相当于相应的强制保险限额内承担赔偿责任。综上，欧阳华保应对上诉人主张的车辆修理费这一财产损失在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。至于上诉人提到被上诉人未投强制保险即应承担全部赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院难以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单永泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年八月七日
书 记 员 余建维
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01468-2号
原告刘昌云，男，1964年10月1日出生，汉族，工人，住垫江县。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告杨江，男，1977年5月11日出生，汉族，驾驶员，住贵州省清镇市。
被告重庆明源汽车运输有限公司绥阳分公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇高桥路运管所门市，组织机构代码66299385-7。
法定代表人童明福，该分公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司，住所地贵州省遵义市大连路624号，组织机构代码71434220-5。
负责人龚启义，系该支公司经理。
被告龚万兵，男，1967年8月25日出生，汉族，工人，住垫江县。
被告龚攀，女，1989年6月10日出生，汉族，住垫江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地垫江县桂溪镇人民西路285号，组织机构代码75308866-8。
负责人薛顺建，系该支公司经理。
本院在审理原告刘昌云诉被告杨江、重庆明源汽车运输有限公司绥阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司、龚万兵、龚攀、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘昌云于2014年5月20日向本院提出管辖权异议，认为本案中其他受害者均已到贵州省平坝县人民法院起诉，案件尚在审理过程中，为了使原告在本次事故中获得保险公司的合理赔偿，请求将本案移送至贵州省平坝县人民法院审理。
经审查，本院认为，本次交通事故造成原告等多名受害者伤亡，其中部分受害人已向贵州省平坝县人民法院起诉，为使各个受害人均得到合理的赔偿，本案应移送至贵州省平坝县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
原告对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省平坝县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张娟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈瑶
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初235号
原告北京隆世鑫门业有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇王辛庄南路东侧2号。
法定代表人仇世明，董事长。
被告北京市平谷区公安消防支队，住所地北京市平谷区新平北路**号。
法定代表人周胜，支队长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人郭松松，北京市平谷区公安消防支队防火监督处参谋。
原告北京隆世鑫门业有限公司不服被告北京市平谷区公安消防支队(以下简称平谷消防队)消防行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告北京隆世鑫门业有限公司诉称：一、被告查封原告的厂房没有事实根据，程序违反法律规定。被告在没有提前告知原告，没有听取原告任何意见的情况下，于2017年5月10日将原告的生产厂房进行查封，原告数十名员工当时正在厂房内进行设备维护和修整车间，被告不分青红皂白将原告员工赶出厂房，并将厂房查封，导致原告很多员工的生活用品均被查封在厂房之内无法取出。被告查封之前没有任何提前告知，更没有要求原告进行先期整改，在没有向原告出具任何查封文件的情况下直接将原告厂房大门张贴上封条，导致原告厂房无法使用，员工生活受到阻碍，原告认为，被告的查封行为没有事实和法律依据，且程序严重违反法律规定。《中华人民共和国消防法》第五十四条规定：“公安机关消防机构在消防监督检查中发现火灾隐患的，应当通知有关单位或者个人立即采取措施消除隐患，不及时消除隐患可能严重威胁公共安全的，公安机关消防机构应当依照规定对危险部位或者场所采取临时查封措施。”被告没有告知原告厂房存在具体隐患，没有告知原告需要进行整改的项目，直接在原告厂房大门张贴封条封闭大门，显然是极为不妥的行为，事后原告电话询问，被告才电话告知是因为原告厂房内放有冰箱和泡沫板才进行查封的，原告要求被告出具查封法律文件，被告至今没有出具。《消防监督检查规定》明确规定，公安机关消防机构在消防监督检查中发现火灾隐患的，应当现场填发《火灾隐患责令限期整改通知》，被告称因原告厂房内有冰箱而查封，原告认为冰箱是否是火灾隐患存在疑问，被告没有给原告下发《火灾隐患责令限期整改通知书》，也没有给原告任何整改的通知和时间，将原告的厂房大门张贴封条，被告的行为没有事实及法律依据，且程序严重违反法律规定。二、原告要求出具查封文件，被告称如果原告将厂房搬离即给开门，并让原告找街道办，原告去了街道办，街道办说让原告去找房东，若原告同意将厂房内设备设施及生产资料等财物搬离才开门，原告一下子明白了，原来被告这种推诿行为是为房东的利益而为之，是因为原告和房东因为租赁合同正在发生的争议而采取的逼迫原告搬离房东出租厂房的行为，是更好地达到房东逼迫原告无条件搬离出租厂房的目的。原告正在和房东就租赁合同及拆迁赔偿争议进行诉讼，之前房东答应对原告进行拆迁、营业损失等各项赔偿，又以各种方式举报原告以达到逼迫原告无条件搬离、提前毁约的目的，被告在此情况下违背事实、违反法律规定对原告厂房进行查封，系助纣为虐。被告违反法律规定和依法行政的程序，没有考虑和衡量原告合法权益，被告违法查封的行为造成原告巨大经济损失。三、因被告违反法律规定和法律程序，与房东进行串通，进行公权私用，给原告造成了严重声誉影响，原告无法进行生产，很多客户纷纷要求退回门窗订单，致使原告生产经营遭受重大营业损失。原告多次向被告负责人郭队长致电，要求被告纠正违法行为，给原告下达查封文件或立即给予解封，但被告均以在外地出差、让我们去找街道办等各种借口进行推脱。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十条、第七十四条、第七十六条等规定，特提起诉讼。请求法院确认被告对原告厂房进行查封的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一般而言，“利害关系”应指行政法上的利害关系。本案中，被告平谷消防队对位于平谷区后罗庄村村西南鱼池临2号内的彩钢板房进行临时查封，其针对的行政相对人系王海亮。仇世明与王海亮签订厂房租赁合同后利用涉案厂房进行北京隆世鑫门业有限公司的对外经营，北京隆世鑫门业有限公司与被告平谷消防队实施的临时查封行为不具有行政法上的利害关系。现北京隆世鑫门业有限公司提起行政诉讼，要求确认被告平谷消防队的临时查封行为违法，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京隆世鑫门业有限公司的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告北京隆世鑫门业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 谭杰平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 悦
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第932号
原告周勇，男，汉族，1981年9月19日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇南托村*组，公民身份号码4306811981********。
委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐光义，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告周勇诉被告徐光义合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托代理人潘志取到庭参加了诉讼，被告徐光义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，原告与被告系同乡同学关系，2013年11月被告邀请原告投资入股徐氏果业有限公司12万元，并口头保证“稳赚不赔”。在双方签订的协议书中被告承诺：“公司现有资产（汨罗、平江徐氏果业所有资产），无论未来的升值或贬值不与各股东分配。注：所有股东不承担任何股金风险，除徐光义外。”因此原告未参与过公司的经营和管理，只参与分红。原告多次向被告主张要求分红，但是被告每次都拐弯抹角的拒绝。合伙到期之后，2014年11月25日，被告以欠款的名义向原告出具一张欠条：“欠条，今欠到李文华（曾用名）周勇投资股金壹拾贰万元整（120000元），分期42万分以6个月为一期付款，徐光义条，2014年11月25日。”到目前为止被告仍未偿还本金及利息。故诉至法院，请求法院判令被告徐光义归还原告股金十二万元、前段利息八千元及后段利息。
被告徐光义未答辩
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二：2014年11月25日被告出具的一张欠条，证明被告欠原告十二万元股金；
证据三：徐氏果园有限公司股东合作协议书，证明双方曾经存在合伙关系。
被告未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。根据案件的相关事实及相关法律的规定，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
被告未向本院提交证据。
经本院审理查明，原告与被告系同乡同学关系，2013年11月被告邀请原告投资入股徐氏果业有限公司12万元，并口头保证“稳赚不赔”。在双方签订的协议书中被告承诺：“公司现有资产（汨罗、平江徐氏果业所有资产），无论未来的升值或贬值不与各股东分配。注：所有股东不承担任何股金风险，除徐光义外。”因此原告未要求参与公司的经营和管理，只参与分红，但被告徐光义未兑现承诺。合伙到期之后，2014年11月25日，被告以欠款的名义向原告出具一张欠条：“欠条，今欠到李文华（曾用名）周勇投资股金壹拾贰万元整（120000元），分期42万分以6个月为一期付款，徐光义条，2014年11月25日。”到目前为止12万元股金被告未偿还分文。
以上事实，有原告提交的合伙协议、欠条及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合伙协议是双方真实意思的体现，符合《中华人民共和国合伙企业法》及相关法律法规的规定，本院予以认可。原告按照协议约定投入股金十二万元，后因经营不善，合伙到期之后被告未进行分红，原告请求退伙。经双方协商，被告以欠条的形式退还原告股金十二万元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间以欠条的形式退还股金的民事行为符合民事行为平等、自愿的原则，依据欠条被告徐光义应当偿还原告周勇股金十二万元。
另外，依据被告徐光义出具的欠条“欠条，今欠到李文华（曾用名）周勇投资股金壹拾贰万元整（120000元），分期42万分以6个月为一期付款，徐光义条，2014年11月25日。”原告向本院主张被告偿还前段利息八千元及后段利息。经本院询问原告方，“分期42万分以6个月为一期付款”实际意思是被告徐光义欠其他三个合伙人共计42万元（包括原告周勇的十二万元股金）的股金在六个月内一次性付清。本案原、被告双方虽未约定利息，但是有还款期限的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。按照上述规定，借款未约定利息的，若约定有还款期限，借款人逾期不还，出借人主张逾期利息的，应予准许。因此，原告可主张自借款到期之后的利息，即自2015年5月25日起之后的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
、被告徐光义在本判决生效后十日内偿还原告周勇股金十二万元，利息按银行同类贷款利率从2015年5月25日之日起计算至还清之日止；
、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由被告徐光义承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜 康
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 黄 洋
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐蓝红
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初4082号
原告：吕崇德，男，1956年2月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：庆元县龙井水电开发有限公司，住所地：庆元县龙溪乡西溪村官下路1号。
法定代表人：夏家骅，董事长。
委托代理人：章子忠，庆元县龙井水电开发有限公司职工。
原告吕崇德与被告庆元县龙井水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕崇德撤诉。
案件受理费14205元，减半收取7102.50元，由原告吕崇德负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年十二月三十日
代书记员 楼洪利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1841号
原告：陈丹伟，无固定职业。
委托代理人：施恩泽，浙江浙东律师事务所律师。
被告：李恒水，无固定职业。
被告：林喜琴，无固定职业。
被告：李娇娥，无固定职业。
被告：叶云新，无固定职业。
原告陈丹伟为与被告李恒水、林喜琴、李娇娥、叶云新民间借贷纠纷一案，因原告陈丹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2920元，合计诉讼费2945元，公告费650元，均由原告陈丹伟负担。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 袁 静
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初970号
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社，住所地：高州市。
负责人潘国进，主任。
委托代理人何国东，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。
委托代理人张武，高州市农村信用合作联社荷花信用社职员。
被告李中茂，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告刘安容，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告李中茂、刘安容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告李中茂、刘安容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉称：2009年6月30日，被告李中茂向我社借款10050元，约定月利率6.72‰，至2014年6月25日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息，截至2016年3月1日，被告尚欠贷款本金10050元及利息6034.57元。因两被告是夫妻关系，上述债务是其夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告请求法院判令被告李中茂、刘安容共同偿还贷款本金10050元及利息6034.57元（利息计至2016年3月1日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了被告的身份证、户成员信息、信用借款合同、借款借据等相关证据。
被告李中茂、刘安容不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告李中茂与被告刘安容是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告李中茂因家庭生活于2009年6月30日向原告贷款10050元，约定贷款期限至2014年6月25日，贷款月利率为6.72‰，逾期未归还借款本金按双方约定的贷款月利率上浮40%即9.408‰计收利息。贷款后，被告未按约定偿付贷款本息，截至2016年3月1日，尚欠贷款本金10050元及利息6034.57元（其中从2009年6月30日计至2014年6月25日借款期限内利息4099.44元，从2014年6月26日起至2016年3月1日止按逾期月利率9.408‰计收利息1935.13元）。因被告未依约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告李中茂、刘安容共同偿还贷款本金10050元及利息6034.57元（利息计至2016年3月1日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供并经当庭质证、认证的被告身份证、户成员信息、信用借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社荷花信用社与被告李中茂双方于2009年6月30日签订的贷款金额为10050元的借款合同、借款借据，有被告李中茂本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李中茂未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李中茂尚欠原告贷款本金10050元及利息6034.57元（利息计至2016年3月1日），有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告李中茂应予偿还。被告李中茂与被告刘安容是夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告李中茂上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告李中茂与被告刘安容共同偿还上述贷款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告李中茂、刘安容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参与诉讼的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李中茂、刘安容于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款本金人民币10050元。
二、限被告李中茂、刘安容于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款利息人民币6034.57元（利息计至2016年3月1日，之后利息按月利率9.408‰计至贷款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告李中茂、刘安容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年六月十三日
书记员 胡奕军
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初299号
原告拜某某。
被告边某某。
本院在审理原告拜某某与被告边某某离婚纠纷一案中，原告拜某某于2016年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告拜某某撤回起诉。
案件受理费350元减半收取，175元由原告负担。
审判员 张清
二〇一六年四月五日
书记员 时玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初299号
原告拜某某，女，生于1986年3月，回族，小学文化，农民，家住甘肃省夏河县。
被告边某，男，生于1981年7月，藏族，小学文化，农民，户籍地西藏林芝县，住本县。
本院在审理原告拜某某与被告边某离婚纠纷一案中，原告拜某某于2016年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告拜某某撤回起诉。
案件受理费350元减半收取，175元由原告负担。
审判员 张清
二〇一六年四月五日
书记员 时玲
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01397号
原告高建芳。
被告孟素贤。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本案被告于2010年在原告处购买兽药至今尚欠药款4700.00元，被告于2010年11月7日给原告出具了欠条，此款经原告多次催要至今未付，现原告要求被告给付欠款4700.00元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告药款属实，应当给付。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告的药款4700.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一五年六月四日
书记员 刘明阳
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00180号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月9日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，经沁阳市公安局决定，于2014年8月27日被沁阳市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月4日被沁阳市公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月21日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、王元帅、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月29日6时25分许，被告人李某某驾驶xxxxxx号小型轿车沿沁木路由南向北行驶至工业路与沁木路交叉口时，与沿工业路由东向西行驶的贾某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成贾某某受伤，经救治无效死亡，两车损坏的交通事故。经认定，被告人李某某承担此事故的主要责任。案发后，李某某及时拨打120及110，待120救护车到后，将伤者送往医院救治。案发当日，公安机关对其进行调查询问时，其如实供述事实经过。2014年8月27日，公安机关通知其到事故科接受讯问时，其如实供述自己的罪行。被告人李某某已与被害人亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人亲属共计175000元（已实际履行），被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、身份证、驾驶证、行驶�、信息单、交通事故认定书、协议书、谅解书、经济赔偿凭证、强制措施凭证、当事人身份材料、发破案经过、到案证明、证人魏某某、史某甲、史某乙的证言、现场勘查笔录、现场草图及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，因而发生致人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。沁阳市人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人李某某在案发后及时报警，在公安机关对其进行首次调查询问中，如实反映事发经过，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属的各项经济损失已得到赔偿并对被告人李某某表示谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑�合法律规定，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 陈献花
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张军磊
2
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第5号
申请执行人：陈玫宏，女，1981年10月8日出生，壮族。
被执行人：凌钦湘，男，1977年11月12日出生，汉族。
申请执行人陈玫宏与被执行人凌钦湘离婚后财产纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）东民初字第505号民事调解书已发生法律效力。因被执行人凌钦湘拒不支付2012年12月至2013年1月的补偿金，申请执行人陈玫宏于2013年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人凌钦湘于2013年5月28日将补偿金5000元存入本院账户，其2012年12月至2013年4月应支付的补偿金履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区东兴市人民法院（2012）东民初字第505号调解书中2012年12月至2013年4月的补偿金已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年五月三十日
书记员 李淑妹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2804号
申请执行人ＸＸ伟，男，1983年11月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈晓明，男，1989年9月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人ＸＸ伟与被执行人陈晓明民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第2064号民事调解书所确认的被执行人陈晓明应偿还申请人ＸＸ伟偿还借款人民币20000元及利息。执行中，暂查没有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人ＸＸ伟明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2064号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月十日
书记员 林美娥
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审176号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：程文会，男，生于1987年6月21日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：罗珊珊，女，生于1987年10月22日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2017]25-139号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2017]25-139号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费76782元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 会
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01372号
申请执行人谭明，工人。
被执行人孙飞龙，工人。
原告谭明诉被告孙飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月22日作出(2015)响民初字第1680号民事判决书，已经发生法律效力。被告孙飞龙归还原告谭明借款本金350000元，此款自2015年8月份起，每月30日前给付10000元，直至350000元还清为止。逾期后，被告孙飞龙未履行还款义务，原告谭明于2015年9月10日向本院申请强制执行。在执行中，已强制冻结了被执行人的工资收入。本院认为，在执行中，已强制了被执行人的工资收入，但在短期内无法了结，可暂作程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 宋跃进
执行员 李 洋
二〇一六年三月十日
书记员 高 诚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1126号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘恒伦，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘恒伦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告刘恒伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年12月22日，刘恒伦向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月13日累计欠款本息共计224969.04元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘恒伦仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘恒伦支付截止2017年11月13日的信用卡透支本金189815.87元、利息10973.38元、分期手续费14248.1元、年费480元、违约金9451.69元（2017年1月1日起至2017年11月13日），并支付自2017年11月14日起至付清时止，以信用卡透支本金189815.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘恒伦承担。
被告刘恒伦未答辩。
经审理查明，2012年12月22日，刘恒伦向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。刘恒伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘恒伦发放了信用卡一张。刘恒伦以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用过程中，刘恒伦开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2017年11月13日，刘恒伦尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金189815.87元、利息10973.38元、分期手续费14248.1元、年费480元、违约金9451.69元（2017年1月1日起至2017年11月13日）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘恒伦与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘恒伦发放了信用卡，刘恒伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘恒伦应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘恒伦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告刘恒伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒伦在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月13日的信用卡透支本金189815.87元、利息10973.38元、分期手续费14248.1元、年费480元，并支付自2017年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金189815.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2337元，由被告刘恒伦承担2266元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00128号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2601号
罪犯郭以懂，男，1993年9月5日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月15日作出（2012）佛南法少刑初字第71号刑事判决，以被告人郭以懂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并�罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯郭以懂在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭以懂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。2012年7月19日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭以懂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且其犯罪时未成年，减刑幅度酌情从宽，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭以懂予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第140号
申请执行人罗XX与被执行人深圳市XX有限公司工资及赔偿金争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）1008号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人深圳市XX有限公司应向申请执行人罗XX支付工资27303.15元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市XX有限公司履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人罗XX与被执行人深圳市XX有限公司达成执行和解，被执行人一次性支付申请执行人现金10000元并履行完毕，300元执行费已缴纳，申请执行人向我院申请结案。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）1008号仲裁裁决书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）1008号仲裁裁决书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月二十一日
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初675号
自诉人：平某某。
被告人：皇甫某某。
自诉人平某某以被告人皇甫某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人皇甫某某刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人皇甫某某支付自诉人借款825798元及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人平某某于2017年11月25日以被告人皇甫某某已全部给付各项费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人平某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人平某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 徐金锁
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初675号自诉人：平某某。被告人：皇甫某某。自诉人平某某以被告人皇甫某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人皇甫某某刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人皇甫某某支付自诉人借款825798元及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人平某某于2017年11月25日以被告人皇甫某某已全部给付各项费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人平某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人平某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  徐金锁审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十一月二十五日书记员  张 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8818号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡东林，男，1977年12月07日出生，汉族，住福建福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡东林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡东林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89143.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89143.66元。本院认�，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更16号
罪犯黄永昌，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年3月19日作出（2008）泉刑初字第38号刑事判决，以被告人黄永昌犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年7月15日交付执行。2011年8月25日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯黄永昌曾于2013年10月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2028年6月24日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯黄永昌减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄永昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄永昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年10月止累计获奖励分131.15分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄永昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永昌减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2026年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜惜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7475号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：郝群华，女，1932年1月13日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告郝群华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年五月十五日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第120号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人罗某，无业，户籍地广东省增城市。因涉嫌抢劫于2012年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检监公刑诉（2014）01号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员曾生保出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：被告人罗某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑后，在增城市看守所C6仓羁押期间，于2013年11月9日晚10时许，与同仓在押人员黎某因琐事发生争吵继而打架，打架的过程中，同仓在押的被害人段某乙上前对两人劝阻时，被告人罗某对被害人段某乙的下体踢了一脚，将被害人段某乙踢伤，经法医鉴定属轻伤。
公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人罗某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判处刑罚。
被告人罗某对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：被告人罗某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑，其刑期自2012年12月18日至2016年6月17日。2013年11月9日晚10时许，被告人罗某在增城市看守所C6仓羁押期间，与同仓在押人员黎某因琐事发生争吵继而打架，打架的过程中，同仓在押的被害人段某乙上前对两人劝阻时，被告人罗某踢伤被害人段某乙的下体（经法医鉴定属轻伤）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、被告人罗某的户籍材料；2、本院（2013）穗增法刑初字第568号刑事判决书；3、被害人段某乙的病历；4、增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字（2013）1071号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被害人段某乙的陈述及其辨认材料；6、证人黎某、杨某丙、蔡某乙的证言及辨认材料；7、被告人罗某的供述及指认现场的照片。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人罗某在前罪刑罚执行期间又犯新罪，应当对其前罪未执行完毕的刑罚（至其犯新罪的2013年11月9日，余刑二年七个月八日未执行）与所犯新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪（新罪），判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪（前罪），余刑二年七个月零八日，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2016年11月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 李丽红
二０一四年二月二十七日
书 记 员 夏小丹
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）五执补字第00017号
申请执行人：郑某，女，1977年5月7日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：陈某，男，1977年2月18日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在郑某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2007）五民一初字第812民事调解书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪 洋
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第28号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人范明力，该局工作人员。
被执行人安冬锁，住。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年11月18日作出的榆国土资执罚字（2014）126号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）126号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一五年四月三日
书记员 李利枝
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。
负责人李怀荣，系该行行长。
被执行人陈义助，男，1978年12月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人邵宗相，男，1969年6月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人梁其泽，男，1970年6月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行与被执行人陈义助、邵宗相、梁其泽金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第176号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币20792.97元，未受偿。本案在执行过程中，被执行人陈义助、邵宗相、梁其泽长期外出无法查找，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第222号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 杨 龙
审判员 屈永全
审判员 李锦生
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡光灿
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0353号
原告王学银，男，汉族，1966年1月30日生。
被告杜学超，男，汉族，1955年2月13日生。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
原告王学银与被告杜学超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王学银，被告杜学超的委托代理人周向荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王学银诉称：被告分别于2012年1月19日，2012年1月30日，2013年7月14日，2014年1月30日多次向原告借款用于淮安市新区房地产开发的东湖怡景苑三期工程14号楼及19号楼建设。经多次催讨，被告一拖再拖，故诉至法院，请求判令被告：1、偿还借款本金366700元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告杜学超辩称：原告的诉请没有事实及法律依据。原告举证的2012年1月19日、1月30日二张借条并非被告本人书写，与被告无关；被告出具的2013年7月14日、2014年1月30日三张借条，原告并未履行给付借款义务，双方之间并未形成借贷关系。且原告举证的借条中均未约定利息，故被告不应主张利息。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年1月19日，被告出具借条一张，载明：“今借到人民币计陆万伍仟柒佰元整（￥65700元），定于2012年7月19日前还，据”；2012年1月30日，被告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾柒万肆仟陆佰元整（￥174600元），定于2012年7月30日归还，据”；2013年7月14日，被告出具借条二张，分别载明：“今借到人民币陆万贰仟捌佰元整（￥62800元）”、“今借到人民币贰万叁仟陆佰元整（￥23600元）”；2014年1月30日，被告出具借条一张，载明：“今借到人民币肆万元正（￥40000元）”，以上借条载明金额共计366700元。
庭审中，被告辩称原告并未将借条载明的金额实际给付被告，出具借条的真实原因是由于2010年6月被告向原告借款15万元一直未能偿还，故被告于2012年1月19日、1月30日重新出具了两张借条作为对所欠15万元本息的结算，后又出具三张借条作为前两张借条的利息。原告对此说法予以认可，称2010年6月份原告向其借款15万元，约定月息三分，后因被告未按期还款付息，故于2012年1月19日、1月30日让被告重新出具借条对所欠本息进行结算。结算后，被告仍未能如期还款付息，便又让被告于2013年7月14日、2014年1月30日分别出具三张借条，作为2012年1月19日、1月30日借条中借款的利息。
以上事实，有借条等证据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为，民间借贷系实践合同，除双方当事人订立合同外，尚需要实践的交付借款行为，当事人之间产生民事借贷关系才成立生效，形成相互的权利义务关系，债务人才能承担相应的民事责任。本案中，原告虽然提供了被告出具的五张借条来证明双方存在借贷关系，但从庭审证据及双方陈述可以看出，上述借条只是对2010年6月被告向原告所借15万元本金及利息的结算，并未发生实际的借款行为，故并不能达到原告的证明目的。庭审中，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求，但为了减轻当事人的诉累以及本着公平原则，本院认定本案诉争的借款本金应为15万元，被告借款后未能按约还本付息，应承担归还借款及逾期还款损失的责任，但双方口头约定月息3分，已经超过法定标准，超出部分的利息不予保护，故被告应偿还原告借款本金15万元并按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付自借款之日起至实际还款之日止的利息损失。
经调解不成，依照，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜学超于本判决生效后十日内一次性偿还原告王学银借款本金15万元，并自2010年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告王学银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费6800元，保全费2520元，共计9320元，由原告王学银负担920元，被告杜学超负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
代理审判员 刘平静
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05744号
原告：窦某某，女，1971年5月24日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：曾某某，男，1969年10月8日生，汉族。
原告窦某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员邬霞担任审判长，与人民陪审员梁宇、人民陪审员邓小琼组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年6月经人介绍相识恋爱，1993年12月11日双方登记结婚，1994年8月1日生育一女曾维萍。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方在性格上，爱好上差异过大，难以交流和沟通，常为家庭琐事吵闹，致使夫妻之间已无法共同生活下去。原告遂诉讼来院请求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年6月经人介绍相识恋爱，1993年12月11日双方登记结婚，1994年8月1日生育一女曾维萍。原告在庭审中陈述，因双方婚前缺乏了解，加之双方在性格上，爱好上差异过大，婚后常为家庭琐事吵闹，致使夫妻之间已无法共同生活下去。原告遂诉讼来院请求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告婚后虽因性格不和而为琐事发生矛盾，但原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情已到完全破裂的程度，故原告提起的本次离婚诉讼请求，因证据理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告窦某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费预收240元，实收240元，此款由原告窦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邬 霞
人民陪审员 梁 宇
人民陪审员 邓小琼
二〇一五年二月五日
书 记 员 易江虹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第65号
上诉人（原审被告）滨州市中小企业投资担保中心，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路***号。
法定代表人董洪喜，主任。
被上诉人（原审原告）山东省国际信托有限公司，住所地山东省济南市解放路166号。
法定代表人相开进，董事长。
被上诉人（原审被告）滨州市京华汽贸集团有限责任公司，住所地山东省滨州市渤海22路以西现代物流交易中心。
法定代表人高寒，董事长。
上诉人滨州市中小企业投资担保中心因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民商初字第334-2号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案《信托贷款合同》及《保证合同》是被上诉人山东省国际信托有限公司单方提供的格式合同，其中其中对争议解决的方式也是格式合同在签订合同前确定的，并非上诉人及滨州市京华汽贸集团有限责任公司的真实意思表示。该案两被告住所地皆为山东省滨州市，该案的管辖法院应为山东省滨州市中级人民法院。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2012年12月10日，滨州市京华汽贸集团有限责任公司（借款人、甲方）与山东省国际信托有限公司（贷款人、乙方）签订2012-信托-
融鑫-4-1号《信托贷款合同》，约定甲方向乙方借款人民币1500万元。该合同第十三条约定发生争议协商不成“向乙方住所地人民法院起诉”。同日，滨州市中小企业投资担保中心作为甲方、保证人与乙方、贷款人山东省国际信托有限公司签订2012-信托-
融鑫-4-2号《保证合同》，甲方同意为滨州市京华汽贸集团有限责任公司在主合同即2012-信托-
融鑫-4-1号《信托贷款合同》项下义务向乙方提供不可撤销连带责任保证。该合同第十二条约定发生争议协商不成“向乙方住所地人民法院起诉”。现山东省国际信托有限公司以借款到期后，借款人未按约定偿还信托贷款本息为由向法院主张权利，请求判令滨州市京华汽贸集团有限责任公司偿还借款本金12095791.67元及相应利息，支付因回收债权产生的费用，由滨州市中小企业投资担保中心对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，涉案《信托贷款合同》及《保证合同》均为格式合同，缔约人在签订上述合同时应已知晓。涉案合同中关于发生争议协商不成向山东省国际信托有限公司住所地人民法院起诉的约定合法有效，对缔约人具有约束力。山东省国际信托有限公司住所地在山东省济南市，且案件诉讼标的额超过1000万元。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的山东省国际信托有限公司住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马延佩
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第443号
申请执行人赵全福，男，1959年12月17日出生，汉族，农民。
被执行人王立新，男，1965年11月15日出生，汉族，工人。
申请执行人赵全福与被执行人王立新劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第157号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月29日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第157号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1418号
上诉人（原审被告）山东百灵中央空调集团有限公司，住所地山东省枣庄高新区深圳路88号。
法定代表人路庆彬，董事长。
被上诉人（原审原告）津润（天津）药业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人孟兆利，总经理。
上诉人山东百灵中央空调集团有限公司不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4448号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东百灵中央空调集团有限公司认为：山东百灵中央空调集团有限公司并没有承包津润（天津）药业有限公司的安装施工工程，该工程的合同以及相关资料中的印章均系第三人伪造，对伪造公章事宜公安机关正在审查。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4448号民事裁定，将本案移送至山东省枣庄市薛城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案案由应为建设工程施工合同，根据山东百灵中央空调集团有限公司与津润（天津）药业有限公司签订的安装工程承包合同约定，合同的施工地点为天津市北辰区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产即工程施工地点位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张此合同系伪造，但并未提交证据证明，且根据双方在原审法院2015年9月28日的庭审笔录，上诉人承认其通过合同中约定的开户银行账号收到了合同项下的工程款。
综上，上诉人山东百灵中央空调集团有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1418号
上诉人（原审被告）山东百灵中央空调集团有限公司，住所地山东省枣庄高新区深圳路88号。
法定代表人路庆彬，董事长。
被上诉人（原审原告）津润（天津）药业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人孟兆利，总经理。
上诉人山东百灵中央空调集团有限公司不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4448号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东百灵中央空调集团有限公司认为：山东百灵中央空调集团有限公司并没有承包津润（天津）药业有限公司的安装施工工程，该工程的合同以及相关资料中的印章均系第三人伪造，对伪造公章事宜公安机关正在审查。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4448号民事裁定，将本案移送至山东省枣庄市薛城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案案由应为建设工程施工合同，根据山东百灵中央空调集团有限公司与津润（天津）药业有限公司签订的安装工程承包合同约定，合同的施工地点为天津市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产即工程施工地点位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张此合同系伪造，但并未提交证据证明，且根据双方在原审法院2015年9月28日的庭审笔录，上诉人承认其通过合同中约定的开户银行账号收到了合同项下的工程款。
综上，上诉人山东百灵中央空调集团有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第1418号上诉人（原审被告）山东百灵中央空调集团有限公司，住所地山东省枣庄高新区深圳路88号。法定代表人路庆彬，董事长。被上诉人（原审原告）津润（天津）药业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人孟兆利，总经理。上诉人山东百灵中央空调集团有限公司不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4448号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东百灵中央空调集团有限公司认为：山东百灵中央空调集团有限公司并没有承包津润（天津）药业有限公司的安装施工工程，该工程的合同以及相关资料中的印章均系第三人伪造，对伪造公章事宜公安机关正在审查。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4448号民事裁定，将本案移送至山东省枣庄市薛城区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案案由应为建设工程施工合同，根据山东百灵中央空调集团有限公司与津润（天津）药业有限公司签订的安装工程承包合同约定，合同的施工地点为天津市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产即工程施工地点位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张此合同系伪造，但并未提交证据证明，且根据双方在原审法院2015年9月28日的庭审笔录，上诉人承认其通过合同中约定的开户银行账号收到了合同项下的工程款。综上，上诉人山东百灵中央空调集团有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一五年十月二十日书 记 员  贾 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0369号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年2月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月6日被取保候审。
辩护人徐守波、曹ＸＸ，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人徐守波、曹ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日18时55分，被告人陈某甲酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区埠子镇祠堂路由西向东行驶至靳桥线64-18#电线杆东侧30米处时，撞到由东向西步行的被害人陈某丁，致陈某丁受伤，车辆损坏，后被害人陈某丁经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某丁符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。2014年2月24日宿迁市公安局交通巡逻警察支队某处理大队认定被告人陈某甲承担该起事故的全部责任，被害人陈某丁无责任。
另查明，被告人陈某甲案发后主动报警，陪同被害人陈某丁至医院救治，并主动等候公安处理。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中予以供认，且有其在公安机关的供述，证人陈某乙、陈某丙的证言笔录，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、被告人无驾驶证结果查询、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、法医学尸体检验意见书、检验鉴定报告（乙醇含量29mg／100ml）、和解协议、谅解书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，无证酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人近亲属经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人陈某甲适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用非监禁刑的条件。综上，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 侍智敏
第3页／共3页