wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执43号
申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区回祥小区14号旁，组织机构代码55632133-6。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
被执行人潘宜宏，男，汉族，1982年7月16日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人安庆市捌零市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道19号晶海花园2-D#楼一层，组织机构代码59269180-1。
法定代表人：潘宜宏，该公司总经理。
被执行人安庆市石镜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路229号绿叶小区条式1号楼西侧办公楼五层，组织机构代码75854289-0。
法定代表人：查正权，该公司总经理。
被执行人安徽宜通路桥工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路左岸名居7-8，组织机构代码67420667-0。
法定代表人：吴春生，该公司总经理。
被执行人范媛，女，汉族，1983年8月16日出生，系潘宜宏配偶，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人曹春燕，女，汉族，1976年7月17日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人方世恩，男，汉族，1981年4月28日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人丁友花，女，汉族，1985年7月26日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人曹夏栋，男，汉族，1978年7月17日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人何瑾，女，汉族，1982年12月20日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人吴春生，男，汉族，1967年12月12日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人尹静，女，汉族，1971年12月12日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00072号民事判决书，责令被执行人潘宜宏、安庆市捌零市政工程有限公司、安庆市石镜建筑安装有限责任公司、安徽宜通路桥工程有限责任公司、范媛、曹春燕、方世恩、丁友花、曹夏栋、何瑾、吴春生、尹静限期履行该生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘宜宏、安庆市捌零市政工程有限公司、安庆市石镜建筑安装有限责任公司、安徽宜通路桥工程有限责任公司、范媛、曹春燕、方世恩、丁友花、曹夏栋、何瑾、吴春生、尹静银行存款3413111元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年四月五日
书记员 汪大为
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第128号
原告：戚红艳。
委托代理人：朱洲、杨斌。
被告：孙聪苗。
本院在审理原告戚红艳诉被告孙聪苗著作权权属纠纷一案过程中，原告戚红艳于2014年7月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告戚红艳的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚红艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告戚红艳负担。
审判员 屠国均
二〇一四年七月九日
书记员 易 青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第892-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司。
法定代表人：刘树森，该公司董事长。
委托代理人：李云辉，北京市问天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左风刚。
委托代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人：王新亭，山东中准律师事务所律师。
一审被告：刘树森。
一审被告：张爱英。
再审申请人泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司（以下简称恒盛公司）因与被申请人左风刚及一审被告刘树森、张爱英借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒盛公司申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原审判决。恒盛公司通过关联公司和亲属向左风刚还款348万元，向谢芳控制的原泰安市永信泰经贸有限公司（以下简称永信泰公司）还款295万元本金及98万元利息，共计741万元。至此，恒盛公司举证证明的643万元“借款”已经偿还完毕。二、二审判决据以认定事实的主要证据系伪造。（一）京民司鉴（2014）文鉴字第7号鉴定结论证明，ＸＸ出具的《证明》系伪造。（二）张凯、谢芳有重大利益关系，有恶意串通嫌疑。三、二审判决认定本案“借款”系对已经发生债务的累计结算缺乏证据证明。四、左风刚不能证明已将1989.275万元“借款”全额给付恒盛公司。五、二审判决重大程序违法。恒盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院审查查明：泰安市泰山恒盛国际名城置业有限公司于2012年7月11日变更名称为泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司。
本院认为：一、关于本案审查的范围。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”第二款规定：“前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……”。本案二审判决于2013年1月1日前已经发生法律效力，而恒盛公司申请再审的时间为2014年1月，超出了2013年6月30日的截止日期，但仍在2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的两年期间内。故依据上述规定，本院仅就恒盛公司提出的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”以及“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”两项申请再审事由，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项事由进行审查，对恒盛公司提出的其他申请再审事由，本院不予审查。
二、关于恒盛公司提交的新证据是否应予采信的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，下列证据属于再审申请新证据：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”经查明，恒盛公司提交的741万元付款凭证均系本案一、二审期间已经存在，恒盛公司应能够提交却未提交，不符合申请再审新证据的上述规定，恒盛公司以741万元付款凭证作为新证据的主张，本院不予采纳。相关证人证言则是对恒盛公司付款凭证的说明，亦不足以推翻二审判决。
三、关于二审判决认定事实的主要证据是否为伪造的问题。经查明，京民司鉴（2014）文鉴字第7号鉴定结论系二审判决生效后恒盛公司单方委托作出，使用的检材为复印件，不足以证实ＸＸ出具的《证明》系伪造。况且，该《证明》也不是二审判决认定事实的主要证据。而张凯的证言已经出庭证实，其在永信泰公司的工作经历以及与谢芳的关系亦不能否定该证言是其本人作出的事实。因此，恒盛公司主张二审判决认定事实的主要证据系伪造亦不能成立。
综上，恒盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰安市泰山恒盛国际名城房产租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘亚男
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00174号
上诉人（原审原告）杨希荣，男，满族，1969年3月25日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人苗德安，男，汉族，1967年3月10日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）姜新，男，汉族，1970年5月16日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
上诉人杨希荣因合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2012年6月12日，杨希荣、姜新签订《榛子园承租协议书》，合同内容为“甲方（杨希荣）夫妇共有一处榛子林地块，坐落在东洋村大南沟北坡，面积3.5公顷，林班15，小班93-3…另要求乙方（姜新）榛子园倒茬子、割厂子也由甲方（杨希荣）承揽，具体价格以林业部门价位为标准…”，合同履行后，杨希荣为姜新提供农机作业服务（倒茬子、割厂子），姜新给付杨希荣劳务费人民币2000元，杨希荣受领劳务费后认为姜新给付标准过低，应当以《辽宁省千万亩经济林工程项目和财政补助资金管理办法的通知》中2014年度榛子元垦复或改造补助资金人民币300元／亩计算给付劳务费，故杨希荣诉至法院，请求姜新支付剩余劳务费19510元；诉讼费用由姜新承担。
另查明，本溪满族自治县某某镇地区倒茬、割场子人工作业行业标准为人民币140元／亩；机械作业行业标准为人民币200元／天。
原审法院认为：本案中，杨希荣、姜新签订的《榛子园承租协议书》系平等主体真实意思表示下的行为，经审查未违反国家强制性法律规定，《协议书》成立且生效。本案的争议焦点为双方合同中约定农机作业服务劳务费计算标准问题，合同约定：“…另要求乙方（被告）榛子园倒茬子、割厂子也由甲方（原告）承揽，具体价格以林业部门价位为标准…”，双方约定内容意思表示存有瑕疵，“林业部门”未就杨希荣劳动项目所应支付的劳务费予以明确定价，故本案杨希荣诉求劳务费计算标准应以当地行业标准计算为宜，即农机作业割茬、割厂子劳务费为人民币200元／天，杨希荣已支付的劳务费数额基本符合行业标准。
关于杨希荣诉称其劳务费应依据辽林字（2014）9号文件中垦复、改造费用人民币300元／亩计算的诉求，杨希荣诉求的此项费用的性质为国家发放的补助资金，与杨希荣诉求劳务费性质不同，故对杨希荣此项诉求不予支持。据此判决：驳回杨希荣的诉讼请求。
上诉人杨希荣的上诉请求：撤销原审判决；诉讼费由姜新承担。其依据的事实及理由：一、林业部门出具证明2014年度复垦劳务费为每亩300元，但一审法院并未采用，对林业部门工作人员的调查也未采用。二、要求姜新给付的劳务费，而不是补助费。三、一审法院认定清河城地区倒茬割厂子人工标准每亩140元，机械标准每天200元无法律依据。
被上诉人姜新辩称：林业站出具的证明没有站长的签字，且林业站没有职能出具价格认证，证明无效。一般情况下，一人机械作业5-9亩，每天200-240元，杨希荣作业71.7亩，给付2000元，价格合理。
经审理查明：2012年6月12日，杨希荣与姜新签订《榛子园承租协议书》，主要约定：杨希荣同意把榛子园租赁给姜新，期限为2013年至2029年，全部租赁费4.2万元，一次性交清；榛子园倒茬、割厂子，由杨希荣承揽，具体价格以林业部门价位为标准。姜新承包杨希荣的榛子园71.7亩。2014年1月份，姜新雇杨希荣对其承包的上述榛子园和承包他人的43.7亩榛子园进行倒茬，割厂子，2014年1月末，一次性给付杨希荣3000元。因杨希荣将另外43.7亩榛子园让他人进行了倒茬，将其中的1000元支付了他人的劳务费。
2014年4月21日，本溪满族自治县人民政府下发了本县政办字第（2014）10号文件，文件规定，给予平榛子垦复补助每亩300元，补助对象为经营者。姜新承包杨希荣的榛子园得补助21510元。2015年2月5日，某某镇林业服务站（以下简称林业站）出具证明一份，证明2014年度，榛子园倒茬、割厂子务工费每亩300元。2015年3月12日、5月21日，原审法院向某某镇林业站的工作人员进行了调查，工作人员称倒茬、割厂子的务工费为每天200元。2015年10月27日，林业站重新出具了一份证明，证明前两份证明内容有误，经济林低产林改造榛子园垦复费300元，其无资质出具务工费标准。同日，上述工作人员称务工费每天200元只代表个人观点，不具有代表性。现杨希荣以务工费为每亩300元的标准，向姜新索要剩余劳务费，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有协议一份、证明三份、调查笔录四份及双方当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：林业服务站是林业主管部门指导和组织农村集体、个人发展林业生产的基层事业单位，不具有对务工费的标准进行认定的职能和资质，林业站对此亦出具了相应的证明。姜新与杨希荣之间的务工费应以实际履行为准，且杨希荣收到务工费之后并没有提出异议，并将倒茬的工作进行完毕，杨希荣又没有提供相应的证据证明双方又重新约定了倒茬的务工费为每亩300元，则视为其对务工费的认可，双方关于倒茬的合同已经履行完毕。故杨希荣按照每亩300元的标准再次向姜新索要务工费无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分有误，但适用法律、裁判结果均正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百四十四元，由上诉人杨希荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1757号
罪犯李大兵，男，1987年1月5日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年11月15日作出（2010）泉刑初字第47号刑事判决，认定被告人李大兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害人的经济损失。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年2月9日作出（2011）闽刑终字第38号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月14日以（2013）闽刑执字第607号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2013年8月14日起至2032年10月13日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1393号减刑建议书，建议予以减二年，报送本院审理。2015年11月9日泉州市人民检察院向本院提出泉检减意（2015）22号减刑建议检察意见书，建议对其不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省泉州市人民检察院代理检察员陈烨阳、陈文墙，福建省泉州监狱干警ＸＸ明到庭履行职务，罪犯李大兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯李大兵并处没收个人全部财产，责令退赔被害人的经济损失（共同犯罪涉案总价值人民币2039825元），入监至今仅交纳人民币3800元，财产刑及退赔款未交数额较大，且该犯月均消费高达人民币464.18元，有财产履行能力而不积极履行，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件，应继续予以考察。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李大兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十二月二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第357号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人包某彰，男，1992年x月x日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，农民，住广西合浦县x镇x村委会x家*组*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人包某彰犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年8月21日公开开庭，在庭上被告人包某彰对于起诉书指控的犯罪事实有异议，本案依法转为普通程序，组成合议庭，并于2013年9月2日公开开庭审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人包某彰到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年12月18日23时许，被告人包某彰伙同刘某鸿驾驶黄色绿源牌电动车到合浦县廉州镇XX南路“XX娱乐城”门口处，将3.2克毒品氯胺酮以人民币100元的价格抛售给吸毒人员张某豪，交易时刘某鸿被当场抓获，当场缴获贩卖给张某豪的毒品氯胺酮一小包（净重3.2克），从刘某鸿身上缴获毒品氯胺酮四小包（净重24.7克）及用于毒品交易的交通工具黄色绿源牌电动车一辆。被告人包某彰在民警抓获同案人刘某鸿过程中乘机逃跑。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人包某彰违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人包某彰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2012年12月18日23时许，被告人包某彰伙同刘某鸿驾驶黄色绿源牌电动车到合浦县廉州镇XX南路“XX娱乐城”门口处，将3.2克毒品氯胺酮以人民币100元的价格抛售给吸毒人员张某豪，交易时刘某鸿被当场抓获，当场缴获贩卖给张某豪的毒品氯胺酮一小包（净重3.2克），从刘某鸿身上缴获毒品氯胺酮四小包（净重24.7克）及用于毒品交易的交通工具黄色绿源牌电动车一辆。被告人包某彰在民警抓获同案人刘某鸿过程中乘机逃跑。
上述事实，被告人包某彰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人包某彰的供述，同案人刘某鸿的供述，证人张某豪、叶某强的证言及辨认笔录，提取笔录，称量笔录，扣押物品清单，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及现场照片，（2013）合刑初字第207号刑事判决书，包某彰及张某豪的户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某彰违反国家对毒品的管理规定，伙同他人向未成年人贩卖少量的毒品氯胺酮，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人包某彰犯贩卖毒品罪成立。被告人包某彰归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人包某彰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年5月7日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芸芸
审 判 员 赵前萍
人民陪审员 吴 雨
二〇一三年九月二日
代书 记员 陈 玲
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
黑龙江省密山市人民法院
民事判决书
（2017）黑0382民初2111号
---
原告
|
齐凤芹，女，1942年9月24日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告
|
朴贞子，女，1942年11月2日出生，朝鲜族，无职业，住所地密山市。
被告
|
李玲，女，1962年12月11日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
案由
|
民间借贷
诉讼请求
|
1：要求被告给付欠款7000元；
2：由被告承担本案诉讼费用。
本院于2017年11月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告朴贞子给付原告齐凤芹借款7000元于判决之日起十日内付清，并按银行同期存款利率计算利息至欠款还清止，被告李玲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告朴贞子、李玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 华
二 〇 一 七 年 十 一 月 二 日
书 记 员 曹 蕾
.
黑龙江省密山市人民法院													民事判决书													（2017）黑0382民初2111号																															原告																							齐凤芹，女，1942年9月24日出生，汉族，无职业，住所地密山市。																															被告																							朴贞子，女，1942年11月2日出生，朝鲜族，无职业，住所地密山市。																															被告																							李玲，女，1962年12月11日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。																															案由																							民间借贷																															诉讼请求																							1：要求被告给付欠款7000元；													2：由被告承担本案诉讼费用。																															本院于2017年11月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告朴贞子给付原告齐凤芹借款7000元于判决之日起十日内付清，并按银行同期存款利率计算利息至欠款还清止，被告李玲负连带清偿责任。													如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元由被告朴贞子、李玲负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 张 华													二 〇 一 七 年 十 一 月 二 日													书 记 员 曹 蕾																.
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执244号
申请执行人毛老，男，蒙古族，无职业。
被执行人包哈斯巴根，男，蒙古族，农民。
毛老与包哈斯巴根合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2506号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人包哈斯巴根未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛老于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人包哈斯巴根的财产进行了查证，目前被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产线索。经合议庭合议，决定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2506号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年四月二十四日
书记员 李凤梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3983号
原告：任丘市艺美建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省任丘市北辛庄乡东李各庄村，组织机构代码：34796049-X。
法定代表人：刘满强，该公司经理。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告：史天培，男，1990年10月28日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王莎莎，任丘市中华路法律服务所法律工作者。
原告任丘市艺美建筑装饰工程有限公司与被告史天培确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市艺美建筑装饰工程有限公司的委托代理人高永林、被告史天培及其委托代理人王莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市艺美建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告史天培承担。事实和理由：任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案裁字（2016）的101号仲裁裁决书认定事实有误，不符合法律规定，理由如下：一、原告根本没有雇佣过被告，也与被告根本不存在劳动关系。原告公司于2015年9月11日才成立，2015年10月13日才开立账户，自2015年10月16日才开始雇佣工人营业。而被告发生交通事故的时间是2015年10月12日，早于原告开始雇佣工人和营业的时间，因此原告根本不可能雇佣被告。二、所谓的工资表和证明是原告应被告出具的虚假证明，不能依此认定劳动关系成立。被告于2015年10月12日发生交通事故，为了向事故相对方索要更多的误工费，被告找到原告并请求原告为其出具虚假证明和工资表。原告出于同情为被告出具了所谓的工资表和证明，但原告与被告根本不存在劳动关系，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告史天培辩称，原告所诉与事实不符，被告于2015年4月开始在刘满强所经营的工厂上班，工厂主营铝合金、断桥门窗的生产和销售。被告在此从事门窗制作和安装工作。2015年10月12日早7时，被告在上班途中发生交通事故，2016年5月份被告依据法律规定请刘满强为其出具真实的误工材料，刘满强便以“任丘市艺美建筑装饰工程有限公司”的名义为被告出具了系列误工证明材料。被告认为，原告所出具的误工证明材料是基于客观存在的事实，无论出具材料是基于何种目的，均不影响证据的真实性。虽然原告工商注册时间是2015年9月11日，但工伤注册登记只是对原告合法经营权的确认，并不能影响原告在注册前便已雇工经营的事实。2015年9月11日之前原告雇工属非法用工，此后属合法雇工，被告受伤时，原告已经具有合法的经营手续，工人所受事故伤害应依法按照工伤认定程序予以处理。故请求人民法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，原告任丘市艺美建筑装饰工程有限公司于2015年9月11日成立，于2015年9月28日办理了税务登记证，于2015年10月13日在中国农业银行股份有限公司任丘北环支行被准予开立基本存款账户，原告公司由刘满强担任法定代表人，包括刘满强在内共有7名工作人员，该7人中不包括被告史天培。2015年10月12日7时许，何学通驾驶冀Ｊ×××××小型客车由东向西行驶至任丘市牛村开发区路段变道左转掉头时，与史天培顺行驾驶的二轮摩托车发生相撞，致二车损坏、史天培受伤的交通事故。该事故发生后，任丘市艺美建筑装饰工程有限公司向被告史天培出具了工资发放记录，该记录显示，被告史天培在原告处从事门窗制作、安装工资，于2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月30日分三次领取了工资，每次领取6000元，三次领取工资共计18000元，2016年5月8日刘满强为被告史天培出具了一份证明，证明内容为：“证明，我单位职工史天培，在我单位从事门窗的制作、安装工作，月工资6000元，因其于2015年10月12日发生交通事故受伤住院治疗，向我单位请假，至今未上班，请假期间工资停发。特此证明”。2016年1月18日，被告史天培的农行账户收到转款4000元。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、开户许可证复印件、税务登记证复印件、单位委托劳动用工备案协议书及劳动者身份核查备案花名册复印件，被告提交的交通事故责任认定书复印件、工资发放记录、工作证明、银行转款凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告史天培向本院陈述的工资发放情况与本案证据证实的事实多处不符，且其陈述存在不符合常理之处，本院经审查并结合相关的事实，认为被告史天培辩解的事实真伪不明，故对其辩解不予采信，具体理由如下：第一，根据被告史天培的陈述，其在原告处工作时间不长，但被告史天培不能向本院确定其工作的具体起始月份和具体工资发放标准；第二，被告史天培陈述其领取工资均以现金形式，且领取工资时不向原告做出任何书面记录，该陈述与公司发放工资的一般惯例不符；第三，被告史天培陈述其工资论天计算，随用随取，据此，被告史天培的工资是不固定工资，其陈述与原告出具的证明显示工资按月6000元计算，且工资领取时间均为月末存在矛盾，此外，按被告史天培日工资200元计算，被告史天培2015年7-9月每个月工资领取数额均为6000元，若被告史天培三个月内每日均无休假亦有违常理；第四，被告史天培陈述其在原告处分七次支取工资共7500元与其向本院提供的工资领取记录显示的2015年7-9月三次领取工资总计18000元的事实不符；第五，被告史天培陈述其在原告处挣得工资总计20000多元，但被告又主张除2015年7-9月领取的18000元工资外，原告法定代表人刘满强于被告发生交通事故后两次到医院支付工资10000元，另，2016年1月18日的4000元转款也是原告向被告发放的工资，以上32000元工资已超过被告史天培最初陈述的工资总额20000余元；第六，原告公司提供的劳动用工身份核查备案花名册显示，原告公司的7名工作人员中，工资最高者月薪5000元，原告为被告史天培出具月工资6000元的证明与该备案不符；第七，原告任丘市艺美建筑装饰工程有限公司成立于2015年9月11日，但原告向被告史天培出具的工资发放记录显示被告于2015年7月31日和2015年8月31日均领取过工资，且发放工资的单位是任丘市艺美建筑装饰工程有限公司，因此该工资发放记录不具备充足的真实性，虽然工资发放记录显示被告史天培于2015年9月30日即原告公司成立后领取过工资，但原告出具的劳动用工身份核查备案花名册中未显示被告史天培为公司员工。综上，本院对被告史天培主张的与原告任丘市艺美建筑装饰工程有限公司存在劳动关系的事实不予认定。庭审中，原、被告均承认原告在取得公司资质前系个体经营，被告史天培若在原告公司成立前与该个体经营的企业存在劳动关系，被告可另案确认其与个体企业经营者的法律关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本院确认原告任丘市艺美建筑装饰工程有限公司与被告史天培之间不存在劳动关系。
案件受理费10元由被告史天培承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张鹏
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行立初字第00002号
起诉人刘厚刚。
起诉人刘厚景。
起诉人刘维芳。
刘厚刚、刘厚景、刘维芳起诉称，2014年7月10日上午7时，荆州市沙市区立新乡人民政府乡长钟勇、副乡长邓茂海组织带领乡政府机关工作人员及其他执法人员，强行拆除刘厚刚、刘厚景、刘维芳三户的房屋及一切设施。为此，起诉人刘厚刚、刘厚景、刘维芳诉请：1、判决荆州市沙市区人民政府、荆州市沙市区立新乡人民政府赔偿因暴力强拆对其造成的经济损失11640186元；2、由荆州市沙市区人民政府、荆州市沙市区立新乡人民政府承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。在本案中，刘厚刚、刘厚景、刘维芳诉称其房屋及设施被荆州市沙市区立新乡人民政府强制拆除，但其提交的起诉状中所列被告还有荆州市沙市区人民政府，同时亦未提交证据材料证明荆州市沙市区人民政府作出涉案行政行为，其起诉将荆州市沙市区人民政府列为被告之一没有事实根据和法律依据。因此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定的中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的诉讼案件的情形，起诉人刘厚刚、刘厚景、刘维芳直接向本院提起诉讼不符合级别管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘厚刚、刘厚景、刘维芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 陈林
审 判 员 全华
代理审判员 夏伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗曼
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第779号
原告陈某，女，1978年6月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告林某甲，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告陈某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2004年5月5日，原告与被告林某甲经人介绍认识，同年11月1日登记结婚，2005年7月5日生育一子林某乙。由于婚后夫妻性格不合，被告林某甲于2012年经常外出，偶尔回家也未履行做丈夫的责任。原告陈某先后于2012年、2014年向龙文法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，希望给被告改过的机会。现原、被告已无和好可能，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（币种，下同）500元直至小孩成年；3、诉讼费由原告负担。诉讼中，原告自愿让婚生子林某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至小孩成年。
被告林某甲未答辩。
原告陈某提供以下证据证明其主张：1、结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书，证明原、被告之间存在婚姻关系。2、出生医学证明，证明原、被告生育婚生子林某乙。3、民事裁定书及法律文书生效证明，证明原告曾提起离婚诉讼。
本院认为，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告陈某举证的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原告陈某的陈述及当庭举证，本院对本案的事实认定如下：
原告陈某与被告林某甲经人介绍认识，2004年11月1日登记结婚，2005年7月5日生育一子林某乙。原、被告婚前及婚后感情一般。2012年7月5日、2014年7月3日，原告陈某向本院起诉要求与被告林某甲离婚。后陈某均撤回起诉。
另查明，原、被告的婚生子林某乙就读于漳州市龙文区第二实验小学，自出生后与被告林某甲及其家人共同生活居住。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告经人介绍认识，婚前及婚后感情一般。原告陈某于2012年、2014年两次向本院提起离婚诉讼，原告撤诉后至今，双方未能彼此珍惜重修于好的夫妻感情，夫妻感情未能改善。现原告再次起诉要求离婚，且态度坚决，不愿与被告和好，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子林某乙的抚养问题，婚生子自出生后随被告及其家人生活，改变生活环境对小孩成长不利，且原告陈某也自愿让婚生子由被告抚养，故婚生子林某乙应由被告抚养。结合小孩的实际需要、原告的负担能力及当地的实际生活水平，原告每月应支付抚养费500元。被告林某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某和被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由被告林某甲抚养，自本判决生效当月起，原告陈某于每月15日前支付抚养费500元直至林某乙年满18周岁止。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑惠燕
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第779号原告刘庆华。被告孙家昌。原告刘庆华诉被告孙家昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘庆华到庭参加诉讼，被告孙家昌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘庆华诉称，2013年9月11日被告向原告借款350000元，借期三个月，被告承诺如到期不能偿还，自愿以其所有的文安县福顺家园2号楼3单元10楼东门楼房一套折抵给原告，借款到期后，经原告催要被告未偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金350000元及逾期利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告孙家昌提交答辩状称，原告起诉的借款并非被告所借，而是被告的同学赵海舟所借，因原、被告系盟友关系，2012年12月份赵海舟因急于用钱找到被告，被告介绍其到原告公司乾坤小额贷款公司处借款350000元，经协商每半月支付利息10500元，当时把一辆宝马X5汽车抵押在原告公司，赵海舟总共支付利息230000元，该款已转入原告合伙人赵全来的工商银行账户，赵海舟有银行凭证可向法庭出示。后来赵海舟因还不上利息不能再偿还被告借款，2013年9月11日原告与合伙人赵全来和闫国清将被告约到原告的公司，酒后原告等人胁迫被告出具借条一份，并声称如果被告不打借条就不让走，被告当时没有办法才出具了借款，出具借条并不是被告的真实意愿。根据原、被告的诉辩，本庭总结本案的争议焦点为：被告孙家昌应否偿还原告刘庆华借款本金及利息，具体金额是多少？经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：证据1、2013年9月11日的借条、收条各一份，证明2013年9月11日被告孙家昌在原�处借款350000元，借款期限3个月，如到期不还自愿将文安县福顺家园2号楼3单元10楼东门楼房一套折抵给原告。经本院审查，原告刘庆华提供的证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：被告孙家昌在原告刘庆华处借款350000元，于2013年9月11日给原告出具借条、收条各一份，约定借款期限3个月，于2013年12月10日前还清，该款到期后被告未偿还。本院认为，被告孙家昌在原告刘庆华处借款，并为原告出具相应的借款手续，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。被告孙家昌辩称，真正向原告借款的人是赵海舟，并不是被告，为原告出具借条也并非其真实意思表示，而是受原告胁迫才出具的，对此被告未提供有�证据予以证实，故对被告的抗辩主张本院不予采信。原、被告双方在借条中未约定借款利率，但对借款期限进行了约定，该笔借款应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息”，该笔借款的到期日至2013年12月10日，故对原告请求的逾期利息应自2013年12月11日按年息6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙家昌偿还原告刘庆华借款本金350000元及逾期利息（自2013年12月11日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按年息6%计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2520元，共计9070元由被告孙家昌负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长王月民审判员陈国志代理审判员田海峡二〇一五年五月四日书记员任伟娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23654号
原告：孙春明，男，汉族，1952年5月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告孙春明诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，原告孙春明经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告孙春明无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23654号原告：孙春明，男，汉族，1952年5月10日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告孙春明诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，原告孙春明经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告孙春明无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8333号
罪犯刘见，男，汉族，初中文化，1971年2月3日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年7月24日作出（2013）朝刑初字第1561号刑事判决，以被告人刘见犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘见在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘见在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘见减去有期徒刑四个月十六日（刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终124号
上诉人（原审被告）张林，男，1976年9月7日出生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）王彦军，男，1976年10月1日出生，汉族，住靖边县。
上诉人张林因民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初字第3247号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人张林于2017年1月27日提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张林自愿申请撤回上诉，不违反法律、法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费620元，减�收取310元，由上诉人张林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠东东
审 判 员 冯佑贤
代理审判员 张 瑜
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 马 元
牛磊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4227号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告孙广辉，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省平顶山市湛河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告孙广辉信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月三十日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4227号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告孙广辉，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告孙广辉信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月三十日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜昌，男，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：孙开全，男，住吉林省龙井市，系孙胜昌父亲。
委托诉讼代理人：梁久平，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜良，男，现住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：孙开全，男，住吉林省龙井市，系孙胜良父亲。
委托诉讼代理人：梁久平，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会，住所地吉林省龙井市东盛涌镇。
负责人：王莉，村主任。
再审申请人孙胜昌、孙胜良因与被申请人龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会（以下简称村委会）土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终408号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
孙胜昌、孙胜良申请再审称：三次告诉的诉讼请求各不相同，第一次请求分家析产；第二次请求确认合同无效；第三次请求确认合同违法无效，返还土地。所以本案不适用一事不再理原则。本案应予实体审理。
本院认为：孙胜昌、孙胜良作为孙开全承包户家庭成员，在本案中实质上仍系就（2014）延中民四终字第335号、（2014）延中民四终字第518号案件争议的土地主张权利，诉讼标的及诉讼请求实质上均与前两案相同。从原告、被告身份上看，无论是以孙开全为原告，还是以孙开全家庭四口人为原告，以及本案以孙开全承包户家庭成员中的孙胜昌、孙胜良为原告，均是以其家庭承包地的权利人身份提起诉讼；前两案分别将孙开亭，村委会作为被告，现又以村委会作为本案被告提起诉讼，可以认定本案原告、被告亦与前案相同。虽然本案中孙胜昌、孙胜良的诉讼请求与前两案有所差异，但实质上仍为解决前两案未解决的土地权属争议，故二审裁定认定本次诉讼属重复诉讼并无不当。基于本案诉争土地存在权属争议，权利人应当向人民政府相关部门申请解决，本案不属于人民法院民事受案范围。孙胜昌、孙胜良关于本案实体权利义务关系的再审申请事由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙胜昌、孙胜良的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赫 洪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初903号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人姚龙，男，1982年6月13日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2016年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月2日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，12月16日由本院决定逮捕，12月21日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）803号起诉书指控被告人姚龙犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人姚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人姚龙违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚龙对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年6月27日13时15分，被告人姚龙酒后无证驾驶皖Ｄ×××××号两轮摩托车行驶至本区新淮村菜市场东门时，被在此执勤的交警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，姚龙体内血液酒精含量为102mg/l00ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将姚龙带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对姚龙体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人姚龙体内血液酒精含量达到109.3mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人姚龙的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第281号检验报告书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2016）334号行政处罚决定书及淮南市拘留所执行回执，被告人姚龙的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚龙违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人姚龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳2000元，余款3000元于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2404号
原告：龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲路303号第二层。（组织机构代码）
法定代表人：傅某某，董事长。
委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：朱某某。
被告：郑某某。
被告：朱某乙。
被告：浙江省龙游振昌建材有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡下洪。（组织机构代码）
法定代表人：朱某某，执行董事。
原告龙游县茗皇小额贷款有限公司（以下简称茗皇小贷公司）与被告朱某某、郑某某、朱某乙、浙江省龙游振昌建材有限公司（以下简称振昌公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2016年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告茗皇小贷公司的委托代理人阮雪标、胡晓颖，被告朱某某（亦系被告振昌公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告郑某某、朱某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告茗皇小贷公司诉称，被告朱某某分别于2015年1月13日、3月24日、4月30日向原告申请贷款100万元，双方签订《借款合同》，被告郑某某作为共同还款人自愿承担共同还款责任，被告朱某乙作为保证人签订了《保证合同》，被告振昌公司作为保证人对上述2015年4月30日的借款24万元及利息承担保证责任，保证范围与借款合同范围相同。合同订立后，原告依约分别向借款人支付借款。到期后，经原告催收，被告未归还本金，其利息支付7000元，付至2015年11月20日，后未继续履行合同。故诉至本院，请求：要求被告朱某某、郑某某共同归还本金100万元及利息（自2015年11月21日起按月17‰计付至款还清之日止，扣除已支付的利息7000元），被告朱某乙负连带还款责任。被告振昌公司对2015年4月30日的借款24万元及利息承担连带清偿责任。
被告朱某某、振昌公司辩称，借款属实，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了借款借据、借款合同、共同还款承诺书、保证合同各三份，借款展期申请表一份，以证明借款和担保的事实。
经庭审质证，被告朱某某、振昌公司对上述证据无异议，被告郑某某、朱某乙未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2015年1月13日，原告茗皇小贷公司与被告朱某某签订（2015）茗借字第005号《借款合同》一份，约定被告朱某某向原告借款26万元，借款期限自2015年1月13日至2015年7月12日，约定借款利率为年利率20.4%，还款方式为按月结息，到期利随本清。被告郑某某签订《共同还款承诺书》，对该合同项下所有债务承担共同还款责任。被告朱某乙签订《保证合同》，对上述借款本息等负连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年。
2015年3月24日，原告茗皇小贷公司与被告朱某某签订（2015）茗借字第039号《借款合同》一份，约定被告朱某某向原告借款50万元，借款期限自2015年3月24日至2015年9月23日，约定借款利率为年利率20.4%，还款方式为按月结息，到期利随本清。被告郑某某签订《共同还款承诺书》，对该合同项下所有债务承担共同还款责任。被告朱某乙签订《保证合同》，对上述借款本息等负连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年。
2015年4月30日，原告茗皇小贷公司与被告朱某某签订（2015）茗借字第068号《借款合同》一份，约定被告朱某某向原告借款24万元，借款期限自2015年4月30日至2015年7月12日，约定借款利率为年利率20.4%，还款方式为按月结息，到期利随本清。被告郑某某签订《共同还款承诺书》，对该合同项下所有债务承担共同还款责任。被告朱某乙签订《保证合同》，对上述借款本息等负连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年。
2015年7月13日，被告朱某某向原告申请借款展期。被告朱某乙、被告振昌公司签署意见：同意为朱某某（2015）茗皇借字第005号合同项下24万元借款展期承担担保责任。保证担保期间延长至2015年9月23日。
案涉借款原告交付后，被告朱某某未归还本金，至2015年11月20日止的利息已结清。至2015年11月21日起至今，仅支付利息7000元。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，原告茗皇小贷公司与被告朱某某间的三份《借款合同》，主体适格，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。被告朱某某未按约定归还借款并支付利息，显属违约。被告郑某某自愿为被告朱某某与原告茗皇小贷公司间的债务承担共同还款责任。原告茗皇小贷公司要求被告朱某某、郑某某归还本金及按合同约定的年利率20.4%（即月利率17‰）计付利息，理由正当，应予支持。关于被告朱某乙与被告振昌公司的保证责任。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。关于（2015）茗借字第005号《借款合同》所对应的保证责任，应以双方当事人认可的《借款展期申请表》为准。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告要求被告朱某乙、振昌公司对该合同项下借款承担保证责任，已超过保证期间，故本院不予支持。朱某乙对（2015）茗借字第039、068号《借款合同》项下债务的尚在保证期间，原告要求其对该74万元本息承担保证责任，符合双方合同约定，亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、郑某某归还原告龙游县茗皇小额贷款有限公司借款100万元及利息（利息自2015年11月21日起至履行完毕之日起按月利率17‰计付，但从中扣除已支付的利息7000元，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、本判决第一项，被告朱某乙对其中740000元及利息（利息自2015年11月21日起至履行完毕之日起按月利率17‰计付）负连带还款责任；
三、驳回原告龙游县茗皇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14950元，减半收取7475元，由被告朱某某、郑某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏龙华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5568号
原告王志刚，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告路广勇，男，55岁，汉族，个体工商户。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地内蒙古。
法定代表人许耀林，总经理。
委托代理人于景文，公司职员。
原告王志刚与被告路广勇、被告赤峰天德通建筑工程有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人孙磊、被告路广勇、被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托代理人于景文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2012年12月原告购买上京商贸广场CZ-15031室房屋一套，双方签订了认购合同，约定于2013年1月10日前由原告合计交款120000元，购房余款由被告办理贷款，签订认购合同时原告缴纳购房意向金(订金)3万元，二被告给原告出具了收款收据，交款后原告出具订金收据。2013年1月10日原告按照合同约定交付了第二期购房款9万元，二被告给原告出具了收款收据。交款后原告等待楼房交工入住，现据原告了解此房屋已经被第三人认购并保全，此房屋无法交付。为维护合法权益，现请求法院判令1、解除原被告2012年12月22日签订的房屋认购合同。2、二被告返还原告购房款120000元，按约定支付给原告双倍订金30000元，合计150000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告路广勇辩称，同意原告的诉讼请求，给原告退款。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司辩称，本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应该向路广勇主张权利；路广勇和天德通公司是平等独立的主体，路广勇不是天德通公司的职工，他的个人行为与天德通公司无关，并且天德通公司已经将开发公司宝石公司已拨付的工程款全部给付路广勇，不存在拖欠路广勇工程款等事宜，并且涉及出卖房屋的所有房款我公司从未收取。
经审理查明，2012年12月22日，原告王志刚与被告路广勇签订了住宅认购合同，原告王志刚购买上京商贸广场BZ-25031号房屋，价款290000元。签订认购合同时原告交付购房“订金”30000元，后原告又于2013年1月10日给付房款90000元，两次合计付款120000元，原告两次交纳房款被告路广勇出具收据上的房屋房号不一致。
另查明，2011年3月24日赤峰宝石房地产开发有限公司与被告赤峰天德通建筑工程有限公司签订巴林左旗上京广场承包合同，工程名称CZ-2.该工程的实际施工人是被告路广勇。被告路广勇与被告赤峰天德通建筑工程有限公司签订了承揽（承包）合同。现原告请求人民法院1、解除原被告2012年12月22日签订的房屋认购合同。2、要求二被告返还原告购房款120000元，按约定支付给原告双倍订金30000元，合计150000元。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的收据2枚、住宅认购合同1份、赤峰宝石房地产开发公司与天德通建筑工程有限公司签订的工程承包合同复制件及被告赤峰天德通建筑工程有限公司提供的承揽（承包）合同在卷佐证。
本院认为，原告王志刚与被告路广勇签订了住宅认购合同，双方形成了买卖合同关系，应依照合同的约定履行各自的义务，原告主张解除住宅认购合同，返还购房款120000元，因该房屋已经无法交付，致使合同目的不能实现，本院予以支持；原告主张被告双倍返还订金30000元，不符合法律规定，本院不予支持；本案被告路广勇是实际施工人，开发企业拨付的工程款由其支取，涉案的楼房也作为工程款拨付给了被告路广勇，故被告路广勇对本案应当承担返还所收房款的责任；被告赤峰天德通建筑工程有限公司应当承担连带责任。被告赤峰天德通建筑工程有限公司依据其与路广勇签订的承揽合同及承诺书主张其不承担诉讼义务，天德通公司与原告之间未形成买卖合同关系，不是合同的相对方，因被告路广勇与被告赤峰天德通建筑工程有限公司签订的承揽（承包）合同系其内部约定，不能对抗本案原告，故对天德通公司依据承揽合同所要证明的反驳主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王志刚与被告路广勇于2012年12月22日形成的住宅认购合同。
二、被告路广勇于本判决生效后10日内返还原告王志刚购房款120000元。
三、被告赤峰天德通建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王志刚承担660元，由被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告路广勇承担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
审 判 员 王晓林
人民陪审员 格日乐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白萌萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1994号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武小勇，该行行长。
被执行人马建英，男，1952年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李洪花，女，1955年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人马建英、李洪花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第442号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马建英、李洪花向申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行偿还借款本金94755.30元，利息82005.06（截止2013年2月28日），并承担自2013年3月1日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；承担案件受理费4035元，公告费300元，向本院缴纳执行费2616元，以上共计183711.36元。申请执行人中国股份有限公司银川市西城支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警根据判决书载明的被执行人马建英、李洪花的住址宁夏同心县查找二被执行人，未能找到被执行人马建英、李洪花具体下落；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明二被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人马建英、李洪花具体下落不明，二被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行亦不能向本院提供二被执行人具体下落或他们名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现二被执行人具体下落或二被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2616元未缴纳。本院已将被执行人马建英、李洪花列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1994号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武小勇，该行行长。
被执行人马建英，男，1952年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李洪花，女，1955年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人马建英、李洪花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第442号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马建英、李洪花向申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行偿还借款本金94755.30元，利息82005.06（截止2013年2月28日），并承担自2013年3月1日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；承担案件受理费4035元，公告费300元，向本院缴纳执行费2616元，以上共计183711.36元。申请执行人中国股份有限公司银川市西城支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警根据判决书载明的被执行人马建英、李洪花的住址宁夏同心县河西镇红旗村查找二被执行人，未能找到被执行人马建英、李洪花具体下落；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明二被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人马建英、李洪花具体下落不明，二被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行亦不能向本院提供二被执行人具体下落或他们名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现二被执行人具体下落或二被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2616元未缴纳。本院已将被执行人马建英、李洪花列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初18号
原告：长白山森工集团大石头林业有限公司。
住所：吉林省敦化市大石头镇。
法定代表人：庄发明，长白山森工集团大石头林业有限公司董�长。
诉讼代理人：郭晓忠，男，1968年6月13日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司环境卫生管理处主任，住吉林省大石头林业局。
被告：隋勤英，女，76岁，汉族,无职业,住吉林省敦化市大石头镇长青村。
原告长白山森工集团大石头林业有限公司（以下简称大石头林业有限公司）与被告隋勤英排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长白山森工集团大石头林业有限公司的诉讼代理人郭晓忠，到庭参加诉讼。被告隋勤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石头林业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求隋勤英拆除违法搭建的塑料棚；2、承担因私搭乱建造成硬覆盖、绿地等财产损失；3�承担本案的诉讼费用。事实和理由：隋勤英在大石头林业有限公司东林社区5号楼西侧，擅自搭建一处塑料结构的建筑物，严重影响了本公司的整体规划。因隋勤英的私搭乱建，将人行道、停车场占用,其占道经营严重影响了居民出行安全，同时也阻塞了消防通道。因此强烈要求隋勤英拆除擅自违法搭建的塑料棚，排除障碍。
隋勤英未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：隋勤英在大石头林业有限公司东林社区5号楼西侧，擅自用塑料布搭建一处简易棚进行商品经营，该简易棚阻碍了消防通道、人行通道、停车场的通行。2016年12月22日大石头林业有限公司向隋勤英下发了责令限期拆除违法建筑通知书，隋勤英未按通知履行拆除义务。
本院认为，隋勤英未经有关部门允许，擅自搭建有碍于交通的简易棚，属于违法行为,该违法搭建的简易棚影响了权利人的通行,妨害了权利人对该区域的绿化建设。大石头林业有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告隋勤英于本判决生效之日排除妨碍，将大石头林业有限公司东林社区5号楼西侧的塑料结构的简易棚予以拆除；
案件受理费100.00元减半收取，余50.00元由被告隋勤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 王笑宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第267-2号
申请执行人：张丽。
申请执行人：张某。
法定代理人张丽，系张某母亲。
被执行人：张勇。
本院依据己经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00025号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇立即向申请执行人张丽、张某支付480000元购房款及迟延履行期间的债务利息，支付房屋装修款100000元，承担一审案件受理费2800元，承担本案执行费8228元。但被执行人张勇至今没有履行完毕。
查明：位于武汉市洪山区福星惠誊东澜岸三期一区47-53栋商1-15号商铺系被执行人张勇与其妻陈丽宵共同所有，该商铺现己出租，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张勇及其妻陈丽宵共同所有的房屋出租收入予以提取扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨长清
二〇一六年××月××日
书记员 宋 涛
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第671号
原告刘孝连，男，1958年2月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告张敏，男，1979年11月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告刘孝连与被告张敏民间借贷纠纷一案，原告刘孝连于二〇一四年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孝连撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李益民
二〇一四年九月二十六日
书记员 周少丹
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执512号
申请人刘某某
被执行人马某某
刘某某申请执行马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，现被执行人工资在查封扣划中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初3160号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 杨玉生
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执512号申请人刘某某被执行人马某某刘某某申请执行马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，现被执行人工资在查封扣划中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初3160号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  杨玉生代理审判员  王铁光二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1557号
原告阮桂花。
被告於雪琴。
被告徐岩友。
原告阮桂花与被告於雪琴、徐岩友为民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮桂花到庭参加诉讼，被告於雪琴、徐岩友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮桂花诉称，两被告系夫妻关系。2010年10月18日，被告於雪琴立据向原告借款人民币20000元。尔后，被告於雪琴未还款。现放弃利息部分诉讼请求，要求两被告立即偿还借款20000元。
原告为证明其诉请事实提供了借条、结婚登记申请书、离婚登记证明书等证据。
本院向被告於雪琴、徐岩友送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告阮桂花与被告於雪琴自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於雪琴尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告於雪琴、徐岩友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮桂花借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，依法减半收取265元，由被告於雪琴、徐岩友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费530元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年七月九日
代书 记员 徐盼
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第91号
申请执行人云南省元江县金珂集团糖业有限责任公司。
法定代表人马银昌，董事长。
特别授权委托代理人李碧光，云南热城律师事务所律师。
被执行人陈来奇，男，1975年4月15日生。
申请执行人云南省元江县金珂集团糖业有限责任公司与被执行人陈来奇民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2013年10月31日作出（2013）元民二初字第10号民事判决书，判决书确定：陈来奇欠云南省元江县金珂�团糖业有限责任公司的140000元借款，由陈来奇于判决生效后三十日内一次性付清。申请执行人云南省元江县金珂集团糖业有限责任公司2014年4月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人陈来奇所有的云KA54**号车被本院委托玉溪市中级人民法院评估、拍卖。拍卖得款60000元，其中的59000元付给了申请执行人云南省元江县金珂集团糖业有限责任公司，1000元付该车的评估费。被执行人陈来奇被强制执行59000元后，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元法执字第91号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨光荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 王锦霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申礼君。
委托代理人：李恒德，北京市华宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融安县百川房地产开发有限公司。
法定代表人：梁开融，该公司经理。
委托代理人：董宏华，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：田旷，北京市嘉和律师事务所律师。
一审第三人：梁建生。
委托代理人：陈晓宁，广西广正大律师事务所律师。
一审第三人：融安县第二建筑工程有限公司。
法定代表人：梁建生，该公司经理。
委托代理人：陈晓宇，广西广正大律师事务所律师。
再审申请人申礼君因与被申请人融安县百川房地产开发有限公司及一审第三人梁建生和融安县第二建筑工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2012)桂民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申礼君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 高 榉
代理审判员 胡 田
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王永明
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执353号
申请执行人：于志军，住临江市。
被执行人：张梦迪，住临江市。
于志军与张梦迪借款合同纠纷执行一案，临江市人民法院于2017年3月17日作出的（2017）吉0681民初133号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年5月3日向本院申请执行，本院同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初133号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执353号申请执行人：于志军，住临江市。被执行人：张梦迪，住临江市。于志军与张梦迪借款合同纠纷执行一案，临江市人民法院于2017年3月17日作出的（2017）吉0681民初133号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年5月3日向本院申请执行，本院同日受理。该案在执行过程中，申请人于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：临江市人民法院（2017）吉0681民初133号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李金涛二〇一七年十月三十一日书记员  秦丽南
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第00886号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。
法定代表人：周丽芳，该宽甸支行行长。
委托代理人：刘忠国，该宽甸支行法律事务职员。
被执行人孙秀华。
被执行人董希禄。
被执行人，张志凤。
被执行人高永海。
被执行人郑淑艳。
被执行人刘贵春。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行与被执行人董希禄、孙秀华、高永海、张志凤、刘贵春、郑淑艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）宽民二初字第00358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行于2015年4月23日向本院申请执行。本院同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，因被执行人董希禄、孙秀华、高永海、张志凤、刘贵春、郑淑艳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宽民执字第00886号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王泽林
执行员 王柏森
执行员 刘洋＊
二〇一五年六月二日
书记员 杨 武
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5987号
原告：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路65号。
负责人：黄涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王国强，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告：刘华林，男，1963年7月20日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被告刘华林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国强、刘冬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计96919.34元（其中本金79800元、利息9786.77元、违约金7332.57元，暂计算至2017年10月10日），以及自2017年10月11日起至实际清偿日止，依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、违约金，并承担律师代理费7700元；2、原告就拍卖、变卖被告发动机号为G731202的小轿车后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：被告的身份证、信用卡申请表、工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行信用卡购车专项分期业务申请书、分期付款合同、抵押合同、机动车注册登记信息、信用卡交易明细、利息清单、律师业务委托合同。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明：一、主债务情况：2016年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告经过审核后为被告办理信用卡一张。同年4月15日，被告向原告申请购车分期付款业务，双方于当日签订分期付款合同，约定透支金额为84000元，分期还款为24期，手续费为6552元，如被告未按约归还透支资金累计三次，原告有权要求被告一次性归还全部债务并承担原告实现债权支出的律师费。同年4月21日，被告持卡透支84000元，但被告自2016年6月25日起逾期，原告诉至本院，要求被告一次性还款，截止到2017年10月10日，被告尚欠原告透支款本金79800元、利息9786.77元、违约金7332.57元。原告为提起本案诉讼支付律师费7700元。
二、物的担保情况：被告以其所有的小型轿车为分期付款合同项下的债务提供抵押担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华林于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行透支款本金79800元及利息、违约金（暂算至2017年10月10日结欠利息9786.77元、违约金7332.57元，以后的利息和违约金按领用合约约定的方式计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费损失7700元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泰州分行对被告刘华林所有的小型轿车拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张朵花
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 林 超
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第131号
申请执行人：黄浩，男，汉族，汉族，山东省滕州市。
被执行人：王会超，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵帅，男，汉族，住齐河县。
被执行人：包传才，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张峰，男，汉族，齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2012）齐晏商初字第1222号民事判决书，向被执行人王会超等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵帅的工资1万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年八月十三日
书记员 李加宁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第766号
罪犯杨孟娇，女，1991年4月6日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2011年12月8日作出（2011）红刑初字第290号刑事判决，认定杨孟娇犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年4月23日起至2023年4月22日止。宣判后，杨孟娇不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）新刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月15日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯杨孟娇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7月至2010年10月，杨孟娇任某学校餐厅充卡员期间，利用收取餐费的职务便利，私自使用他人充值口令卡收取餐费，将其中343633.30元截留，占为已有，后将部分充卡机数据删除。在学校发现后杨孟娇退出非法所得26000元。
罪犯杨孟娇服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年1月、6月和11月获得表扬；2012年下半年至2014年底每半年评审鉴定分别为：良好、优秀、较差、较差、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨孟娇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨孟娇减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00095号
原告：张云，女，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：郜全，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张云与被告郜全民间借贷纠纷一案中，原告张云于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张云的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张云撤回起诉。
案件受理费4615元，因本案以撤诉方式结案，减半收取2307.5元，由原告张云负担。
审判员 施云辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第40号
原告缪某甲，男，1956年8月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
被告缪某乙，男，1959年9月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
原告缪某甲与被告缪某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告缪某甲与被告缪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：其母亲即被继承人陈某某生前因单位房改获得坐落于福州市台江区宁化路9号某甲室房屋产权。其弟即本案被告缪某乙居住在福州市台江区宁化路9号某乙室。上述两套房产，均系由其出资购买，理由为为取得该宁化路9号某甲室产权。1996年，其与被告签订《购房协议书》，双方约定由其继承母亲陈某某名下位于福州市台江区宁化路9号某甲室的房屋产权。被继承人陈某某生前同其及孙子缪某共同居住在宁化路9号某甲室房屋中。陈某某生前共生育三子一女，现其弟缪某丙已死亡，生前未婚亦未生育子女，其姐缪某丁已公证放弃继承权。现请求判令：由原告缪某甲继承母亲陈某某名下位于台江区宁化路9号某甲室房屋产权。
被告缪某乙辩称：其对原告陈述的买房经过有异议。其与被继承人陈某某同为灯泡厂职工，各自有一套住房。母亲陈某某的房屋位于福州市台江区宁化路9号某甲室，其房屋位于福州市台江区宁化路9号某乙室。1996年房产改革，灯泡厂将公房出售给本厂职工。其因经济条件所限向原告借款5000元，但原告担心其不能还款而不同意借钱给其。后原告为单独取得母亲的房产继承权，提出拿14000元作为补偿给其购买该宁化路9号某乙的房产，其公证同意被继承人陈某某名下的某甲室房屋由原告继承。其迫于经济压力无奈同意了原告的要求，并在公证处签订了不平等的购房协议书。自买房至今，原告四处宣称为其买房，已严重损害其名誉。被继承人陈某某与原告共同居住期间，原告未尽赡养义务，在被继承人精神有问题的情况下未与其商量便将母亲送往福利院，不到一年时间母亲便在福利院去世。原告种种行为表明其极不孝顺母亲。现因其姐缪某丁已经表示放弃继承母亲的遗产，现其要求属于其姐缪某丁的份额由原被告双方各取得50%。
经审理查明，被继承人陈某某生前系福州灯泡厂职工，本案讼争的位于福州市台江区宁化路9号某甲单元系被继承人陈某某于1996年12月27日通过福州灯泡厂生活区宿舍房改售房取得，现产权登记在被继承人陈某某名下。被继承人陈某某于2011年7月6日死亡，生前未留有遗嘱。其与配偶缪某戊（1992年10月22日死亡）生前共生育三男一女，分别为本案原告缪某甲、被告缪某乙及缪某丙、缪某丁。1996年12月27日，以原告缪某甲为甲方、被告缪某乙为乙方，双方签订《购房协议书》，约定：“……三、因房改厂方职工，上述两套房屋售价计贰万叁仟贰佰贰拾陆元正人民币，甲方为取得某甲室产权，因此，由甲方出资购买，上述两套房屋产权购买后其中某甲室产权归甲方，某乙室产权归乙方。今后甲、乙双方各自管业和使用，互不干涉。四、上述两套房屋产权，房改后，其中某甲室房屋产权系甲方出资以母亲陈某某名义购买的，陈某某去世后由甲方缪某甲直接继承，乙方已表示放弃继承，今后不得提出继承的要求。某乙室产权直接归乙方所有，甲方也不得提出任何异议。……”该《购房协议书》由福州市律师事务所见证。缪某丁于2012年12月10日在江苏省海门市公证处作出《放弃继承声明书》，声明内容：“被继承人陈某某于二00一年七月六日因病在福州市死亡。死亡后遗留有：位于福州市台江区宁化路9号某甲单元住房一套。被继承人生前无遗嘱。按照《中华人民共和国继承法》的规定，我是陈某某的法定继承人，对上述财产中陈某某的遗产享有继承权，经我慎重考虑，我自愿放弃对上述财产的继承，且决不反悔。”该《声明书》业经江苏省海门市公证处公证。另查明，缪某丙于2013年12月10日死亡，生前未婚亦未生育子女。诉讼中被告缪某乙陈述，其系在经济压力下无奈与原告签订了该不平等的《购房协议书》，其放弃继承权后房子应归其姐姐和原告所有，现其姐缪某丁放弃继承，其要求属于缪某丁的份额与原告一人一半。原告缪某甲陈述，被告在该《购房协议书》中已承诺今后不得提出继承要求，故其无权提出要求分割属于其姐缪某丁的份额。现原告以被告拒不履行协议放弃继承为由诉至本院，要求依法继承本案讼争房屋。
本院认为，坐落于福州市台江区宁化路9号某甲单元房产系被继承人陈某某生前于1996年12月27日通过房改售房取得，属被继承人生前的合法财产。原、被告双方在1996年12月27日订立的《购房协议书》中明确约定，为取得属被继承人陈某某所有的台江区宁化路9号某甲单元产权，原告缪某甲以被继承人陈某某的名义出资购买该房产，同时补偿被告缪某乙13020元用于购买属其自有的台江区宁化路9号某乙单元房产。被告缪某乙接受该购房款后表示放弃继承，且承诺继承发生后亦不提出继承要求。该协议书经福州市律师事务所见证，协议内容系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，本院予以确认。被继承人陈某某于2011年7月6日死亡，生前未留有遗嘱，其配偶缪某戊已于1992年10月22日死亡，其父母亦先于其死亡。鉴于继承人缪某丙已于2013年12月10日死亡且未有其他继承人，继承人缪某丁已于2012年12月10日作出书面放弃继承的声明，故原告主张被继承人陈某某名下遗产即坐落于福州市台江区宁化路9号某甲单元房屋产权由其继承取得的诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告缪某乙已在《购房协议书》中明确表示不再提出继承要求，故其提出要求属于继承人缪某丁的份额由其与原告各取得50%的主张于法无据，本院不予采信。被告提出原告未尽赡养义务的主张，因其未提供证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
坐落于福州市台江区宁化路9号某甲单元房屋由原告缪某甲继承取得。
案件受理费3708元由被告缪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 杨剑平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第40号
原告枣庄玉全钙粉有限公司。
法定代表人：许厚全，董事长。
被告孙中营，男，1965年出生，汉族。
被告韩乐喜，男，1965年出生，汉族。
原告枣庄玉全钙粉有限公司诉被告孙中营、韩乐喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告枣庄玉全钙粉有限公司法定代表人许厚全到庭参加诉讼，被告孙中营、韩乐喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日被告孙中营、韩乐喜出具借条向原告枣庄玉全钙粉有限公司借款100000元，约定借款于2012年春节前分两次还清。二被告借款后仅偿还了原告29000元，尚欠71000元未付。现要求二被告偿还借款71000元并承担本案的诉讼费用。
被告孙中营未出庭应诉亦未答辩。
被告韩乐喜未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年6月3日被告孙中营、韩乐喜及枣庄市瑞源纸制品有限公司共同出具借条向原告枣庄玉全钙粉有限公司借款100000元整，并约定于2012年春节前分两次还清，内容为：“借条今借玉全钙粉有限公司现金壹拾万元整（￥100000元）（注，此借款于2012年春节前分两次付清）孙中营、韩乐喜枣庄瑞源纸制品有限公司财务专用章2012年6月3日”；2012年9月20日被告孙中营归还原告借款20000元，后又归还9000元，尚欠原告借款71000元未付。该证据能够证明案件事实并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告枣庄玉全钙粉有限公司与孙中营、韩乐喜及枣庄市瑞源纸制品有限公司之间的借贷关系成立且合法有效，被告孙中营、韩乐喜负有给付原告借款的义务，被告在借款后分两次归还原告借款29000元，应从借款总额中扣除。原告未向枣庄市瑞源纸制品有限公司主张权利，属个人民事权利的处分，本院予以认可。被告孙中营、韩乐喜既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙中营、韩乐喜自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告枣庄玉全钙粉有限公司借款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1575元，由被告孙中营、韩乐喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周 岩
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第15-1号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：淄博弘昌碳素有限公司。
法定代表人（负责人）：曹玉书，总经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局与被执行人淄博弘昌碳素有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第84号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市环境保护局临淄分局于2014年12月15日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博弘昌碳素有限公司于2014年12月29日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用1600元，由被执行人淄博弘昌碳素有限公司缴纳。至此，申请执行人淄博市环境保护局的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第15号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵立洁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临行执字第15-1号申请执行人临清市唐元镇人民政府。法定代表人张宁，该镇镇长被执行人刘安林户。山东省临清市人民法院（2014）临行执审字第54号行政裁定书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘安林名下银行存款327元至临清市人民法院（本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁玉兰二〇一五年四月十九日书记员  张其伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初167号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人罗某某，女，57岁，汉族，高中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区丁家港乡；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月17日由该局决定取保候审，本院于2017年7月14日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
2016年8月份以来，罗某某四次到朱某某位于常德市鼎城区红云街道办事处停车场社区农果园超市内，采取假烟换真烟的方式盗窃7条软芙蓉王香烟。经鉴定价值3710元。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月的一天，被告人罗某某来到鼎城区武陵镇大湖路农果园超市，对被害人朱某某称要买软芙蓉王香烟，在拿到烟后又称要买酒，然后利用朱某某拿酒的机会用假烟换取手中的真烟后，借口烟被压坏了要求换一条，后又利用挑水果的机会以假烟换取真烟，此次用假烟换取了2条真烟；
2.2016年9月的一天，被告人又来到该超市，采取上述方式用假烟换取了3条软极品芙蓉王真烟；
3.2017年1月24日，被告人再次到该超市，采取上述方式用假烟换取了2条软极品芙蓉王真烟；
4.2017年2月19日，被告人继续来到该超市，采用上述方式用假烟换取真烟的时候被被害人朱某某发现，朱某某当场报警，被告人被公安机关抓获。
被告人罗某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理过程中查明，案发后被告人罗某某已退还被害人现金3710元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、鲁某某的陈述，证人吴某某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，常德市鼎城区价格认证中心《关于7条香烟合理价格水平的价格认定结论书》，被害人朱某某出具的领条，被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成盗窃罪，案发后如实供述犯罪事实，退还赃款，建议对其判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，用假烟换取真烟，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；退还赃款，可酌情对其予以从轻处罚。综合本案被告人罗某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 庄伏云
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第121号
申请执行人梁文华
被执行人李书金
被执行人李书阳
本院在执行赵雄真与李书金、李书阳劳务合同纠纷一案，查明被执行人李书阳下落不明，家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第121号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晋峰
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年八月十四日
书记员 苏现勇