广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第355号
原告何洪波，男，1953年3月11日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人邓敬文，广西壮族自治区崇左市江州区法律服务中心法律工作者。
被告中国人寿保险股份公司崇左中心支公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段。
负责人刘育民，该公司总经理。
委托代理人林雪颖，该公司职员。
委托代理人卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。
原告何洪波与被告中国人寿保险股份公司崇左中心支公司（以下简称“人寿保险崇左中心支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行审理；后因案件疑难复杂转入普通程序，依法由审判员陆明军担任审判长，与代理审判员张敏、人民陪审员程四和组成的合议庭于2015年9月21日公开开庭进行审理；因审判人员变动，经本院院长批准，依法由代理审判员张敏担任审判长，与人民陪审员程四和、黄荣方组成的合议庭于2016年2月4日公开开庭审理。书记员韦丹萍担任法庭记录。原告何洪波的委托代理人邓敬文，被告人寿保险崇左中心支公司的委托代理人卢星宇到庭参加诉讼;原告何洪波、被告人寿保险崇左中心支公司的负责人刘育民及委托代理人林雪颖，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪波诉称，原告于2010年8月3日为被保险人何献文投保了国寿美满一生年金保险（分红型），保险期限是49年。2014年9月2日23时许，何献文驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车沿崇左市江州区县道531线由左州方向往崇左市方向行驶，行驶至县道532线15KM+600路段时发生翻车，造成何献文死亡，车辆损坏的事故。根据原告投保的保险利益条款第四条的规定，被保险人因意外伤害事故或于本合同生效（或复效）之日起两年后因疾病身故，保险公司应支付身故保险金（基本保险金×身故时的缴费年数×110%）。事故发生后原告要求被告支付保险金，但被告以被保险人何献文驾驶无有效行驶证的机动车属免责事由，拒绝支付保险金。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告保险金33330元，分红利354.06元。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1.崇公交（二）证字[2014]第286号事故证明一份，证实被保险人何献文于2013年9月2日翻车意外身亡的事实；2.户籍证明，证实原告何洪波与被保险人何献文是父子关系；3.《国寿美满一生》保险单一份，证实原告为被保险人何献文投保国寿美满一生年金保险(分红型)的事实;4.行驶证二份及强制保险标志、交强险保险单各一份，证实被保险人何献文所驾驶的车辆具有合法有效行驶证，并依法进行了年检；5.电脑咨询单，证实被告诉讼主体身份；6.拒绝给付保险金通知书，证明被告以被保险人何献文驾驶无有效行驶证为由拒绝支付保险金。
被告人寿保险崇左中心支公司辩称，根据投保人所投保的保险合同约定,被保险人何献文驾驶超过两年未进行机动车安全技术检验的机动车发生意外事故身亡，属合同约定的免责条款，且原告在投保时被告已经履行了相关的告知义务。故原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险崇左中心支公司对其辩解意见，提交的证据有：1.崇公交（二）证字[2014]第286号事故证明一份，证实被保险人何献文所驾驶的车辆检验有效期为2012年7月31日，事故发生时该车辆已超过两年未进行机动车安全技术检验；2.《中国人寿保险股份有限公司保险合同》一份，证实原告在投保时保险合同中明确了免责事由，被告已就免责事由履行了告知义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6没有异议，被告对原告提交的证据4中的机动车行驶证的真实性、合法性没有异议，但认为被保险人何献文发生意外事故时所驾驶的车辆是事故发生后才进行机动车安全技术检验，事故发生时已超过检验有效期；对原告证据4中的强制保险标志、交强险保险单有异议，认为与本案无关。
原告对被告提交的证据1、2均无异议，但认为被保险人何献文所驾驶的车辆具有有效行驶证，不属于保险条款中所规定的责任免除事由。
上述双方当事人均无异议的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据4中的保险标志、交强险保险单与本案没有关联性，本院不予采纳；原告提交的证据4中的2份机动车行驶证证实了桂Ｆ×××××普通二轮摩托车具有有效行驶证，但事故发生时该车未依法按时进行或通过机动车安全技术检验，对此本院予以采纳。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年8月1日，原告何洪波作为投保人为其儿子何献文在被告投保了《国寿美满一生年金保险（分红型）》保险，保险金额为6060元，保险期间为49年，年交保险费5000元，但未约定保险受益人。《国寿美满一生年金保险（分红型）》利益条款第四条“保险责任”第三款约定：被保险人因意外伤害事故或于本合同生效（或复效）之日起两年内因疾病身故本公司将按照下列规定给付身故保险金，本合同终止；身故保险金=基本保险金额×身故时的交费年度数×110%。合同利益条款第五条“免除责任”第五款约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，本公司不承担给付保险金的责任。该条款使用的文字用了加黑加重字体，能够足以引起投保人的注意。利益条款第六条红利事项约定：在本合同保险期间内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一年度分红保险业务的实际经营状况确定分红利分配方案；如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。原告在投保时选择的红利处理方式为：累计生息，即红利保留在保险公司以年复利方式累计生息，红利累计的年利率每年由保险公司公布。利益条款第十一条“释义”约定：无有效行驶证指：1.机动车被依法注销登记的；2.未依法按时进行或通过机动车安全技术检验的。“无有效行驶证”的释义使用的文字采用字下加线的标志，能够足以引起投保人的注意。
2014年9月2日23时许，何献文驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车沿崇左市江州区县道531线由左州方向往崇左方向行驶，行驶至县道532线15KM+600路段时发生翻车，造成何献文死亡，车辆损坏的事故。事故发生时，桂Ｆ×××××普通二轮摩托车的检验有效期到2012年7月31日止，该车未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。事故发生后，原告要求被告按照保险合同约定支付被保险人何献文的身故保险金，被告以何献文驾驶无有效行驶证车辆为由拒绝理赔，并下发了拒绝给付保险金通知书，并将原告已经交纳的5年的保险费共25000元退还给原告。现被告尚有354.06元分红利未向原告支付。
本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，双方应共同遵守并履行。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告何洪波为其儿子何献文投保的国寿美满一生年金保险(分红型)利益条款是格式条款，被告就免责条款的书写文字使用了加黑加重字体，在释义中的书写使用了字下加线的标记，能够足以引起投保人的注意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，应当认定被告履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款对投保人具有约束力。被保险人何献文驾驶未按时进行机动车安全技术检验的机动车已在利益条款中明确约定属于被告责任免除事由。故原告要求被告给付何洪波身故保险金33330元的请求理据不足，本院对此不予支持。由于保险合同中双方已对分红利进行了约定，且被告也认可尚有354.06元分红利未向原告支付，故原告要求被告支付354.06元分红利的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份公司崇左中心支公司支付原告何洪波分红利354.06元；
二、驳回原告何洪波的其他诉讼请求。
案件受理费642元，由原告何洪波负担635元，被告中国人寿保险股份公司崇左中心支公司负担7元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 程四和
人民陪审员 黄荣方
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韦丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。