广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1856号
原告周某1，男，汉族，
法定代理人周某2，男，汉族，系原告父亲。
法定代理人张某，女，汉族，系原告母亲。
委托代理人苏坚。
被告沈某，男，汉族，
被告邵春雨，女，汉族，
被告沈超，男，汉族，
被告沈某、被告邵春雨、被告沈超共同委托代理人闫军。
被告沈某、被告邵春雨、被告沈超共同委托代理人黄丽香。
被告深圳市南山区育德幼儿园。
负责人王广胜。
委托代理胡晓华。
委托代理人江溶。
原告周某1诉被告沈某、被告邵春雨、被告沈超、被告深圳市南山区育德幼儿园（以下简称育德幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏坚、被告沈某、被告邵春雨、被告沈超共同委托代理人闫军、被告育德幼儿园委托代理人胡晓华、江溶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日下午15时20分左右，原告在被告育德幼儿园课外活动时间玩耍时被被告沈某用双脚从滑梯上踹下来，经诊断为右手肱骨髁上骨折，经住院手术治疗，从2015年1月8日一直住院到当月的27日出院，经鉴定原告为十级伤残。原告诉请法院判令：1、四被告共同向原告支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等共计283261元（其中医疗费9047元、误工费73333元、护理费73333元、伙食费11700元、营养费10000元�交通费665元、住宿费12920元、残疾赔偿金89306元、鉴定费1800元、后续治疗费1159.52元）；2、四被告共同向原告支付精神抚慰金1万元；3、四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈某、被告邵春雨、被告沈超共同辩称，一是本案案由应是教育机构责任纠纷，并非生命权、健康权、身体权纠纷；二是原告的损失应由被告育德幼儿园承担；三是原告的部分赔偿项目及赔偿金额有误：1、医疗费不应得到支持；2、不存在误工费的问题；3、伙食费应为1900元，营养费请法院酌定；4、交通费过高，请法院酌定；5、不存在住宿费的问题；6、残疾赔偿金应适用农村居民标准计算，为24491.20元。
被告育德幼儿园辩称，一是原告因被告沈某用其双脚从滑梯上踹下来而受伤，应由被告沈某的法定监护人被告邵春雨和被告沈超承担全部责任；�是被告育德幼儿园在整个事件中尽到了教育管理职责，不存在过错，不应承担责任；三是原告的部分赔偿项目及赔偿数额主张有误，不应得到支持:1、护理费和误工费属于重复计算，且计算标准偏高；2、原告主张精神损失费偏高；3、住宿费，原告此项主张没有相关票据支持且明显偏高；4、伙食费不应包括出院伙食费。综上，对于原告受伤，被告育德幼儿园并无过错，且代为垫付部分费用6000元，请求法院驳回原告对被告育德幼儿园的诉讼请求。
经审理查明，原告及被告沈某均为被告育德幼儿园学生。2015年1月8日下午15:20左右，原告在被告育德幼儿园课外活动玩耍时，在校内操场滑梯上被被告沈某用双脚从背后蹬踹下来，导致原告受伤。事发时有老师在滑梯下维持秩序，但当时该老师背对滑梯，发现原告摔下后该老师赶过去查看原告情况。�告称事发后原告父亲周某2和老师迅速将原告送院救治。当日送至深圳市儿童医院，门诊诊断为：“右肱骨髁上骨折”，并急诊在麻醉下行手法复位+克氏针内固定+尺骨鹰嘴骨牵引术。原告于2015年1月27日出院，住院19天，出院医嘱为：“1、限制剧烈活动，注意石膏护理，注意患儿患肢末梢血运情况；2、2015-02-01周日下午石伟主治医师门诊就诊；3、定期复查，根据复查情况决定何时拔除克氏针；4、鼓励患肢手指多活动，不适随诊。当日，深圳市儿童医院为原告出具《疾病诊断证明书》，载明：“患儿于2015.1.8-2015.1.27于我院住院手术治疗，住院期间可见两人护理，出院后加强营养，由1人护理，护理时间两月左右，具体时间由门诊复诊时间决定，将来可能出现肘内翻畸形，需手术矫正，目前暂不明确，需观察”。原告住院共计花费7457.22元。后原告又进行了多次门�治疗，共计花费1589.78元。2015年4月24日，原告父亲周某2申请广东众合司法鉴定所对原告的伤情进行意外伤残鉴定，该所出具《法医临床医学鉴定意见书》，鉴定结论为原告的伤残等级为十级，为此原告支出鉴定费1800元。原告曾就本案纠纷向本院提起诉讼，后撤诉，本院出具（2015）深南法沙民初字第1020号《民事裁定书》准许原告撤回起诉。
原告主张交通费支出共计665元，并提交了公交车车票及出租车车票若干作为证据，四被告对上述票据的真实性予以确认，但对关联性不予确认。
原告主张其为城镇户口，并提交了《户口本》作为证据，上面显示原告的户籍所在地为深圳市。四被告对上述票据的真实性、合法性和关联性予以确认。
原告为了证明四被告承认损害事实的发生，应承担相应的责�，向本院提交了（2015）深南法沙民初字第1020号案件中被告沈某的答辩意见以及被告育德幼儿园的答辩意见作为证据，被告沈某、被告邵春雨、被告沈超认为原告未提交原件，不予质证，被告德育幼儿园对上述两证据的真实性予以确认。
原告主张在其住院期间和出院后两个月均为其父母对其进行护理，并提交了《请假证明》、《收入证明》、个人活期银行明细、《工资单》、《劳动合同》、《劳动合同补充协议书》等作为证据。其中原告母亲张某的两张《请假证明》内容为其为照顾原告于2015年1月8日至2015年5月30日期间断续共请假53天；张某的《劳动合同》显示该合同系张某与任子行网络技术股份有限公司签订，期限从2013年8月1日起至2016年7月31日止，张某的职位为会计，并规定张某的工资不得低于市政府规定的当年度最低工资，合同还规定�其他内容；张某的《收入证明》载明其在2009年至今张某一直在任子行网络技术股份有限公司担任该司成本会计，个人年综合收入为12万元，该证明有该司的签章；张某在中国建设银行的银行流水显示其在2014年1月至2014年12月平均每月发放的工资收入为6093元；其在2015年1月发放工资为6232.33元，在2015年2月发放工资为6041.53元，在2015年3月发放工资为6089.23元，在2015年4月发放工资为3910.06元，在2015年5月发放工资为4358.40元；原告称张某最后两个月已经体现出因为请假照顾原告而导致收入减少；四被告对上述证据证明内容不予确认；原告父亲周某2的两张《请假证明》内容为其为照顾原告于2015年1月8日至2015年5月30日期间断续共请假58天，上面有深圳市好天实业有限公司的签章；周某2的《劳动合同补充协议书》内容为周某2的合同期限是2015年3月至2018年2月，周某2的职位为电镀设�技术工程师，月基本工资为6000元，每月补助6000元，特别补助费为每年5万元，另外还有奖金等，上面有深圳市好天实业有限公司的签章；2014年1月至2015年1月的《工资单》显示周某2的平均月薪为9826元，上面有深圳市好天实业有限公司的签章，并有周某2的签字确认；周某2的《薪资证明》内容为证明其工资月收入为15500元，上面有深圳市好天实业有限公司的签章，四被告对上述证据证明内容不予确认。
被告育德幼儿园为了证明其有完善的安全管理制度，向本院提交了《育德幼儿园操场外玩耍公约（2014-5-27全体主班会议讨论修订》和《幼儿园事故发生后的处理流程》作为证据。其中《育德幼儿园操场外玩耍公约（2014-5-27全体主班会议讨论修订》关于大型滑梯规定：“大型滑滑梯，正确的方法是从滑梯的地方滑下来。动作是屁股坐着从上往下滑。其他行为不允许。老师要随时观察孩子在滑梯上的玩耍情况，避免孩子因拥挤及其不适当的行为动作带来伤害”，上面有该幼儿园的签章确认。原告对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认；被告沈某、被告邵春雨、被告沈超认为该证据系被告育德幼儿园的单方制作，未向其送达；被告育德幼儿园提交的《幼儿园事故发生后的处理流程》写明了幼儿发生事故后的处理规程，上面也有该幼儿园的签章确认。原告对该证据的真实性予以确认；被告沈某、被告邵春雨、被告沈超认为该证据系被告育德幼儿园的单方制作，未向其送达；为了证明被告沈某的性格比较内向，其父母对其教育存在失职之处，被告育德幼儿园向本院提交了《关于沈某小朋友在园情况和家访面谈的记录》，上面载有：“沈某是2014年九月份入的太阳班……入园时三岁三个月，入园后很少哭闹，除周某1外基本无固定伙伴，玩耍时状态不是很好”等记录，上面有该幼儿园的签章确认。原告认为该证据因原告未参与面谈，因此不发表质证意见；被告沈某、被告邵春雨、被告沈超对该证据的真实性不予确认，认为该证据并没有被告沈某父母的签字，同时也与本案没有直接的关联性。为了证明被告育德幼儿园已向原告支付相关费用6000元，被告育德幼儿园向本院提交《收条》一张，内容为收到被告育德幼儿园6000元用于支付原告部分治疗费用，上面有原告父亲周某2签字确认。原告确认收到该款，并同意将其在医疗费中扣除。
以上事实，有《民事裁定书》、户口本、交通费发票、医疗费发票、病历、光盘、《请假证明》、《收入证明》、个人活期银行明细、《工资单》、《劳动合同》、《劳动合同补充协议书》、《育德幼儿园操场外玩耍公约（2014-5-27全体主班会议讨论修订》、《幼儿园事故发生后的处理流程》、《幼儿园事故发生后的处理流程》、《收条》、当事人陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，本案各方当事人对2015年1月8日下午15:20左右，原告在被告育德幼儿园课外活动玩耍时，在校内操场滑梯上被被告沈某用双脚从背后蹬踹下来，导致原告受伤的事实均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案被告育德幼儿园虽已举证，但其证据不足以证明其已尽到教育、管理职责，对原告的人身损害依法应承担主要赔偿责任。被告沈某将原告蹬踹下滑梯致使原告受伤，但鉴于被告沈某尚属无民事行为能力人，其法定代理人被告邵春雨、被告沈超没有尽到监护责任，具有过错，因此应当承担与其过错相当的赔偿责任。综合本案案情，本院酌定由被告沈某的监护人被告邵春雨、被告沈超和被告育德幼儿园分别按10%和90%承担责任。
关于原告主张损失的认定：1、医疗费，根据原告提交的病历及发票等，本院确认原告因伤花费医疗费共计9047元（住院费7457.22元+门诊费1589.78元），鉴于被告育德幼儿园已经向原告先行支付6000元，故原告可得的医疗费为3047元；
2、误工费，原告系未成年人，尚未参加工作，此项损失没有事实和法律依据，本院不予支持；
3、护理费，根据原告的受伤情况和医嘱，本院确认原告住院天数为19天，护理天数参考《疾病诊断证明》：“出院后由1人护理，�理时间两月左右”，故原告的护理时间本院酌定为79天，护理人员酌定为1人，原告提交的证据不足以证明其在受伤期间由父母照顾，故本院参照2014年居民服务业年平均工资标准58431元计算其护理费，护理费为12822元（58431元/年÷12月÷30天×79天）；
4、住院伙食补助费，原告住院共计19天，参照本地的标准酌定为每天100元，故原告的住院伙食补助费应为1900元；
5、营养费，原告向本院出具的《疾病诊断证明》载明原告出院后应加强营养，参考原告的受伤情况，该部分营养费本院酌定为2000元；
6、交通费，根据原告的受伤情况，结合其就医次数及时间，又鉴于原告提交了交通费的票据予以佐证，本院对原告要求交通费665元的诉讼请求予以支持；
7、住宿费，鉴于原告居住在深圳，就医地也在深圳，该笔费用没有事实和法律依据，本院不予支持；
8、残疾赔偿金，广东众合司法鉴定所出具《法医临床医学鉴定意见书》，鉴定结论为原告的伤残等级为十级，且原告为深圳户籍，故原告的残疾赔偿金应按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，自定残之日起按照二十年计算，为81896元（40948元/年×20年×10%）；
9、鉴定费，原告主张鉴定费1800元，有相应的发票予以佐证，本院依法予以支持；
10、后续治疗费，该部分因尚未发生，本院不予支持，原告可待此笔费用实际发生后另行主张；
11、精神损害抚慰金，原告的伤残等级为十级，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。
原告的上述损失共计114130元。故被告�某的监护人被告邵春雨、被告沈超应赔偿原告的各项损失共计11413元，被告育德幼儿园赔偿原告的各项损失共计102717元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告周某1因本案事故应得赔偿总额为114130元；
二、被告邵春雨、被告沈超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某111413元；
三、被告深圳市南山区育德幼儿园应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某1102717元；
四、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
被告邵春雨、被告沈超、被告深圳市南山区育德幼儿园如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2849.50元，由原告负担1740.50元，由被告邵春雨、被告沈超负担111元，由被告深圳市南山区育德幼儿园负担998元。原告已经预交受理费，本院不予退还，被告邵春雨、被告沈超、被告深圳市南山区育德幼儿园应负担之数应于本判生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 璐
二〇一六年六月三十日
书记员 孟繁晶