陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00118号
上诉人（原审被告）康华全，男，生于1956年5月27日，汉族，农民。
委托代理人刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）段大武，男，生于1973年7月26日，汉族，农民。
委托代理人胡彩霞，女，生于1976年8月4日，民族、籍贯、同上。系段大武之妻。
委托代理人商加荣，商南县试马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张国宝，男，生于1964年5月16日，汉族，农民。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
上诉人康华全因与被上诉人段大武、张国宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2013）商民初字第00489号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年6月5日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人康华全及其委托代理人刘茂，被上诉人段大武的委托代理人胡彩霞、商加荣，被上诉人张国宝及其委托代理人陈族良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年10月23日18时40分许，被告康华全驾驶无牌照绿驹牌电动车从清油河镇返回试马镇红庙村，车辆由北向南行至试马街道邮局前时手机响了，被告康华全将车辆停下，准备接电话，正在此时，原告段大武驾驶的无牌照路豪牌两轮摩托车从后方驶来，撞向被告康华全车辆尾部，致使双方车辆受损，原告段大武受伤。事故发生后，被告康华全逃离现场。2012年11月20日，商南县公安局交警大队以公交认字（2012）第114号道路交通事故认定书认定：康华全负事故主要责任，段大武负事故次要责任。事故发生后，原告段大武当即被送往商南县医院住院治疗，2012年12月17日出院时，被院方诊断为：1、急性重型闭合性颅脑损伤；2、左侧动眼神经损伤；3、面骨多发骨折；4、双侧创伤性湿肺。院方建议：1、继续康复治疗；2、定期复查，不适随诊；3、1月后行颅骨修补术；4、休息1月；5、加强营养。期间，支出医疗费55970.93元、门诊治疗费1202.38元。2013年1月23日，原告段大武前往西安交通大学医学院第一附属医院门诊治疗，被诊断为：左眼动眼神经麻痹。期间，支出门诊治疗费894元、交通费274.50元。2013年3月4日，原告段大武再次进入商南县医院接受治疗，2013年3月25日出院时，被院方诊断为：1、双额颞顶部颅骨缺损；2、脑积水；3、重型颅脑损伤术后。院方建议：1、不适随诊；2、三个月复查。期间，支出医疗费36960.16元、门诊治疗费279.66元。原告段大武在医院治疗期间，共通过农村合作医疗实际报销医疗费39054.32元。2013年6月14日，原告段大武申请伤残等级和护理依赖程度鉴定，支出鉴定费3800元、因鉴定支出交通费337.50元。2013年9月5日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具西交司法鉴定中心（2013）临鉴字第1746号鉴定意见书，认为：1、被鉴定人段大武因交通事故特致重型颅脑损伤、左眼钝挫伤，其伤残等级分别为八级、十级；2、被鉴定人段大武的损伤尚达不到护理依赖等级，但因考虑到被鉴定人段大武目前仍有明显的精神症状，因此，建议适当延长护理期限。另查明，商南县公安局交警大队在处理该事故过程中，对原告段大武的无牌照路豪牌两轮摩托车制动装置技术状况、事故发生前的行驶速度，以及被告康华全的无牌照绿驹牌电动车是否属于机动车进行了鉴定，陕西中正机动车物证司法鉴定所以（2012）车鉴字第1557号鉴定书得出鉴定意见：1、无牌照路豪牌普通二轮摩托车制动装置齐全，其技术状况正常；2、无牌照路豪牌普通二轮摩托车事故前的行驶速度约为40km／h；3、无牌照绿驹牌电动车属于机动车。2012年12月21日，商南县价格认证中心以商价认鉴字（2012）号鉴定结论书对原告段大武的车辆损失进行价格鉴定，该车辆总损失为793元。被告张国宝在道路靠近西侧路边沿的地方堆放有钢筋若干。综上，事故发生后，原告段大武共支出医疗费95307.13元（含农村合作医疗核报的39054.32元）、鉴定费3800元、交通费612元。关于原告段大武的经济损失认定如下：一、医疗费：原告段大武受伤治疗期间，在商南县医院支出医疗费92931.09元、门诊治疗费1482.04元，在西安交通大学医学院第一附属医院支出门诊治疗费894元，通过农村合作医疗实际报销医疗费39054.32元，原告段大武请求被告实际赔偿医疗费56252.81元。二、误工费：原告段大武主张按100元／天，自2012年10月23日受伤之日，计算至2013年9月4日（即定残前一天）。被告康华全、张国宝认为计算标准过高，应按50元／天计算。合议庭评议后认为，原告段大武无固定收入，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地处理同类案件的标准男工平均用工80元／天计算，误工费为311天×80元／天=24880元。三、护理费：原告段大武主张其陆续在商南县医院住院治疗76天，由其配偶胡彩霞和哥哥段大军护理，按照女工80元／天、男工100元／天计算，另根据鉴定意见按胡彩霞一人护理计算两年的后续护理费。被告康华全、张国宝均认为，两人护理应提供证据支持，鉴定意见书对适当延长护理期限的表述不够清晰，五级以下的伤残不存在护理依赖等级，故只认可原告段大武住院76天由其配偶胡彩霞一人护理、按60元／天的标准计算的费用。合议庭评议后认为，从医院的诊断治疗情况来看，段大武的伤情较为严重，因此住院期间两人护理有其必要之处，因此，对原告段大武所称住院期间由胡彩霞、段大军护理的主张，依法应予支持，可按当地女工平均用工标准60元／天、男工平均用工标准80元／天，胡彩霞、段大军二人轮流护理，各计算38天。虽然鉴定意见书中提及段大武的损伤尚达不到护理依赖等级，但同时又提到“但因考虑到被鉴定人段大武目前仍有明显的精神症状，因此，建议适当延长护理期限。”基于此，根据原告段大武目前卧床不起的现状，可酌情延长180天的护理期限，延长的护理期限中，可按胡彩霞一人护理的标准计算护理费。综上，护理费为38天×（60元／天＋80元／天）＋180天×60元／天=16120元。四、住院伙食补助费：原告段大武主张其住院治疗76天，按30元／天计赔。被告康华全、张国宝对住院伙食补助费的计算天数76天无异议，但认为段大武在本县接受治疗，应按照20元／天计算。合议庭评议后认为，被告方的辩解意见符合客观实际，依法应予支持。住院伙食补助费为76天×20元／天=1520元。五、营养费：原告段大武主张按照30元／天计算76天，被告康华全、张国宝对76天无异议，但认为营养费应按照10元／天计算。合议庭评议后认为，被告方的辩解意见符合审判实践对此项费用的处理标准，应予支持。营养费为76天×10元／天=760元。六、残疾赔偿金：原告段大武主张结合伤残情况，按照陕西省2012年度农村居民人均纯收入5763元／年计赔，即5763元／年×20年×31%=35730.60元。被告方均无异议，应予确认。残疾赔偿金为35730.60元。七、精神抚慰金。原告段大武主张精神抚慰金10000元，被告康华全、张国宝认为金额过高，可按1000元计算。合议庭评议后认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。”由于被告康华全在事故发生后逃逸，结合此次事故的形成原因，被告康华全与原告段大武各自都有过错，故精神抚慰金可酌定为2000元。八、鉴定费：原告段大武出具了鉴定机关的票据证实其支出鉴定费3800元，被告康华全、张国宝只认可伤残等级鉴定的费用800元，对于段大武申请护理依赖程度的鉴定费用不予认可。合议庭评议后认为，鉴定费是原告段大武在诉讼过程中对专业性问题申请专业机构出具意见所实际支出的费用，且有正式票据支持，依法应予认定。鉴定费为3800元。九、交通费及摩托车损失费：原告段大武请求交通费642元、摩托车损失费793元，被告康华全、张国宝均无异议，应予确认。交通费为642元、摩托车损失费为793元。
原审认为，被告康华全在驾驶车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，且在事故发生后逃离现场，致使原告段大武遭受人身、财产损害，依法应该承担民事赔偿责任。原告段大武在行车过程中，未与前车保持安全距离，造成车辆追尾，依法应自行承担相应的民事责任。被告康华全辩称，被告张国宝因为在路边堆放钢筋，因此，只要在此处发生事故，钢筋堆放者均应承担赔偿责任；被告康华全同时辩称，此次事故的发生，是因为原告段大武撞上了路边的钢筋、拉直机，因此，被告张国宝应承担事故责任。合议庭评议后认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”该条文确定的是过错推定原则，即只要在公共道路上设置妨碍通行的障碍物，造成受害人人身或者财产损害的事实，并且设置障碍通行物的行为与受害人的损害事实之间具有因果关系的，就无需受害人证明，直接推定障碍物设置人或管理人有过错。结合本案来看，虽然本案被告张国宝在路边沿堆放有钢筋，但是，并没有任何证据能够证明段大武遭受损害的事实与张国宝堆放钢筋的行为有因果关系，因此，对被告康华全的此项辩解意见，本院不予采信。值得提醒的是：结合相关证据材料，虽然张国宝堆放钢筋的行为与本案段大武的损害后果无关，但这一事件必须要引起张国宝的注意，在作业过程中要加强安全防范意识，避免发生意外事件。原告段大武请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、摩托车损失费，符合相关法律规定，依法应予支持，具体赔偿金额以本院核定为准。原告段大武请求的其父段正和、其母盛桂英、儿子段广文的被扶养人生活费，被告康华全认为，虽然原告段大武的计算方式没有问题，但被扶养人生活费已经被残疾赔偿金吸收，不应再行计算。被告张国宝认为，段正和、盛桂英、段广文三人享有独立的诉讼请求权，但这三人均未参与本案诉讼，故不应在本案中支持此项费用。对于被告张国宝的辩解意见，符合法律规定，依法应予支持。依据相关规定，机动车一方没有依法投保机动车第三者责任强制保险的，由其承担应当投保的强制保险责任限额范围的损失；赔偿责任超过交通事故责任强制保险责任限额范围的部分，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定确定责任。据此，商南县人民法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，作出一审判决，1、由被告康华全在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告段大武医疗费56252.81元、住院伙食补助费1520元、营养费760元，共计58532.81元中的10000元，剩余48532.81元，由被告康华全承担70%，即33972.967元，由原告段大武自行承担30%，即14559.843元；2、由被告康华全在伤残赔偿限额项下赔偿原告段大武误工费24880元、护理费16120元、残疾赔偿金35730.60元、精神抚慰金2000元、交通费642元，共计79372.60元；3、由被告康华全在财产损失赔偿限额项下赔偿原告段大武摩托车损失费793元。
康华全不服上述判决，提起上诉，请求撤销商南县人民法院（2013）商民初字第00489号民事判决，将案件发回重审。理由是段大武追尾康华全车辆后又撞到张国宝堆放在路边的硬物受到伤害，原审未认定此案件事实不当；段大武追尾至康华全车辆后发生事故，因此，段大武应负事故主要责任，原审认定康华全负事故主要责任错误。
段大武答辩称道路交通事故认定书认定康华全负事故主要责任正确；其余同意康华全的意见。
张国宝答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理后查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案双方当事人未提供相关证据证明段大武撞到了张国宝堆放在路边的硬物，故康华全上诉称段大武撞到张国宝堆放在路边的硬物受到伤害，张国宝应当承担责任之理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。商南县公安局交警大队认定事故发生后康华全逃离现场，并对康华全罚款200元，而康华全在法定时限内并未申请复核、行政诉讼，原审法院依据商南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定康华全负事故主要责任符合法律规定，故康华全上诉称段大武追尾康华全车辆后发生事故，段大武应负事故主要责任之理由不能成立。原审以被抚养人未参与诉讼为由，驳回原审原告的要求赔偿被抚养人生活费诉讼请求，此处理并不影响权利人的实体权利，相关权利人可另行提起诉讼予以主张。综上，上诉人康华全的上诉理由均不成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元由上诉人康华全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 张 瑞
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 妍