湖北省崇阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1223行初第4号
原告陈天寿，男，1948年7月5日生，汉族，崇阳县人，住本县，
原告黄和宝，女，1953年5月4日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系原告陈天寿之妻。
原告陈回国，男，1982年4月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系原告陈天寿之子。
上述三原告委托代理人叶勇，男，1978年10月15日生，汉族，崇阳县人，崇阳县农商行职工，住本县。
被告崇阳县住房和城乡建设局。
法定代表人程润馀，该局局长。
委托代理人吴小兵，女，崇阳县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人黄宗勇，男，湖北乾兴律师事务所律师。
第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人李永强，该公司总经理。
原告陈天寿、黄和宝、陈回国诉被告崇阳县住房和城乡建设局、第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司不履行法定职责一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于同日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告陈天寿、黄和宝及其委托代理人叶勇，被告委托代理人吴小兵、黄宗勇到庭参加诉讼，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于2015年11月5日及2016年2月2日向被告崇阳县住房和城乡建设局提出“关于请求行政机关履行法定职责坚决制止并对违法行为人依法作出行政处罚的报告”。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告陈天寿、黄和宝、陈回国诉称，原告的房屋位于本县××××号，与原××县锻压机械厂相邻。2011年，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司取得原××县锻压机械厂的土地使用权，该公司为追求效益最大化，欲将原告门面房屋收购拆除，原告坚决不同意。第三人于2015年12月24日深夜用大型挖机将原告一栋六层楼的房屋非法拆除，且未经相关职能部门行政许可，擅自在原告房屋土地上建设房屋，原告向被告提出履行法定职责申请报告，被告一直不予答复。请求法院确认被告不履行法定职责的行政行为违法，责令被告对第三人的违法建设做出行政处罚。原告为证明自己的诉讼请求成立，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件三份，证明原告的基本情况；2、土地使用证、房屋产权证，证明原告房屋是合法财产；3、房屋现场照片9份，证明原告的土地房屋受到侵害，第三人违法施工建设；4、县国土资源局法律文书二份、县住建局出具的证明共三份，证明第三人正在进行违法建设施工。
被告崇阳县住房和城乡建设局辩称，根据2011年3月24日崇阳县人民政府办公室崇政办发[2011]45号文件中印发的《崇阳县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》第一条第（四）项“关于将原县建设局未经规划许可的违法建设查处职责划入县城市管理执法局”、第五条第（一）项第1目中关于“县城市管理执法局根据相关法律、法规、规章进行执法巡查，对发现、制止和消除违建行为承担责任”，以及以崇政办发[2011]46号文件印发的《崇阳县城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第（七）项第3目关于“行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权”、第五条第（一）项第1目中关于“县城市管理执法局根据相关法律、法规、规章进行执法巡查，对发现、制止和消除违建行为承担责任”之规定，本机关不具有对违建行为人做出行政处罚之权，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告关于请求行政机关履行法定职责坚决制止并对违法行为依法作出行政处罚的报告，证明黄和宝、陈回国未向本机关请求履行职责，不具原告资格。2、《崇阳县住房和城乡建设局主要职责内设机构人员编制规定》，证明被告不具有对违建行为人做出行政处罚之职权；3、《崇阳县城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制规定》，证明对违建行为人做出行政处罚是崇阳县城市管理执法局的职责。
第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司未发表陈述意见亦未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议。原告对被告提供的证据2、3无异议，对证据1认为是原告向被告申请履行法定职责的报告，由于打印失误，只写陈天寿一个人的名字，但第二份报告写了三个人的名字。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据2、3，对方当事人无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1的证明对象问题，虽然第一份报告上只有陈天寿一个人的名字，但三原告系夫妻、父子关系，其诉求的标的物为同一栋房屋所有权人，况且在第二份申请报告上写了三原告的名字，故其证明黄和宝、陈回国无原告资格的理由不能成立。
经审理查明，原告陈天寿与黄和宝、陈回国系夫妻、父子关系，其房屋位于崇阳县××××号，系临街门店房屋，土地使用面积137.56㎡，房屋建筑面积756.42㎡，其屋后与原××县锻压机械厂相邻。2011年，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司取得原××县锻压机械厂的土地使用权，并进行房地产开发。2015年12月，第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司将原告房屋拆除，未经有关职能部门许可，在原××县锻压机械厂广场建设中，超占土地2748.3㎡。2016年1月20日，崇阳县国土资源局出具证明：我局依法定程序为崇阳盛泰房地产公司办理了土地使用证，证号为：崇国用（2012）第（12）0294号，此证为有效证件，陈天寿房屋未在崇阳盛泰房地产开发有限公司发证范围内。2016年5月9日，崇阳县国土资源局作出崇国土资执罚（2016）6号行政处罚决定，对第三人的违法建设行为作出了行政处罚。2016年1月26日，崇阳县住房和城乡建设局出具证明“陈天寿、黄和宝、陈回国的房屋用地在盛泰房地产开发有限公司建设用地中本局未作规划许可”。2015年11月5日、2016年2月2日，原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，对第三人的违法建设作出行政处罚，被告收到原告申请后，至今未作出任何书面答复或处理。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”崇阳县住房和城乡建设局是本案适格被告。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”被告接到原告的申请控告后，既未及时受理亦未组织核查、处理。虽然崇阳县人民政府批准《崇阳县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》“将原县建设局未经规划许可的违法建设查处职责划入县城市执法管理局”，被告崇阳县住房和城乡建设局不具有对第三人违法建设行为之处罚权，但该《规定》第五条第一项第1目规定“建设规划方面。县住建局将建设工程行政许可、违建信息等，抄送给县城市管理执法局，并向县城市管理执法局派出信息联络员；县城市管理执法局根据相关法律、法规、规章进行执法巡查，对发现、制止和消除违建行为承担责任。县住建局对县城市管理执法局此方面工作进行监督。”本案第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司未经被告规划许可，在原××县锻压机械厂广场建设中，超占包括原告房屋土地共计2748.3㎡，进行违法建设，被告既未及时受理并组织核查、处理，亦未向崇阳县城市管理执法局抄送违建信息。原告起诉被告不履行法定职责理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告崇阳县住房和城乡建设局在本判决生效后十日内将第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司的违建信息抄送给崇阳县城市管理执法局。
案件诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 洪 柳