广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第245号
原告：余旭芝。
委托代理人：陈树国。
委托代理人：王建平。
被告：洪广林。
被告：广东汇乐玩具实业有限公司。
法定代表人：陈泽强，总经理。
上述两被告的委托代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
代表人：陈锐，总经理。
委托代理人：辛勤华，中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项、第三至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2014年5月4日7时30分左右，被告洪广林驾驶粤DV98**号轿车沿汕头市澄海区登峰路自东往西方向行驶，行至登峰路宁川北路口遇绿灯亮向右转弯至宁川北路登峰路北侧小路路口时，与沿登峰北侧小路自东往西方向遇交通信号灯绿灯直行的由原告驾驶的粤DCX0**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。2014年5月19日汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字（2014）第01050001号道路交通事故认定书，认定被告洪广林应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。
原告主张及证据：原告对交警部门认定的事实及责任认定无异议。
被告洪广林及被告广东汇乐玩具实业有限公司（下称汇乐公司）答辩意见及证据：由法院依据事实予以认定。两被告均没有提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称大地财产）答辩意见及证据：对交警部门作出的事故认定书有异议，因该认定书中没有载明车辆碰撞痕迹鉴定报告以及车辆技术检验报告，所载明的交通事故证据缺乏物证，只有口述是违法的。交警部门制作该《道路交通事故认定书》的行为，违反《道路交通事故处理程序规定》第四十七条的规定，法律上没有证明力，由此产生的法律后果，应由不依法申请对《道路交通事故认定书》复核的原告承担责任。原告以《道路交通事故认定书》主张其与已投保的机动车车辆发生碰撞的事实，证据不充分。被告大地财产没有提供证据。
法院认定及理由：因该道路交通事故认定书系交警部门经过现场勘查，制作现场图、对现场拍照、询问当事人后作出的，现事故认定书也已发生法律效力。被告大地财产虽对事故认定书有异议，但未提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据，故本院对澄公交认字（2014）第01050001号道路交通事故认定书认定的事实和责任认定结果予以采信。
二、受害人概况：原告余旭芝，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2014年6月5日出院。经诊断，原告伤情为：1、左肱骨开放性多段骨折；2、右桡神经损伤；3、骶5椎体陈旧性骨折；4、左侧第6-8肋骨骨折；5、多处软组织挫擦伤。
三、司法鉴定情况：原告提供鉴定意见书1份，证明在处理该交通事故过程中，汕头市公安局澄海分局交警大队一中队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、康复费、营养费、护理依赖、误工期等项目进行司法鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2014年8月26日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第081401号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为13000元；康复费评定为2000元；误工期评定为124天；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为102天，建议其护理期内每天配护理人员1名。
被告洪广林、被告汇乐公司对司法鉴定意见书无异议。
被告大地财产对司法鉴定意见书的真实性、合法性及所证明内容不予确认，认为原告将上述鉴定意见书作为民事诉讼的专门性问题的鉴定意见，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六条的规定，没有证明力，且该鉴定意见书不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定的法定条件，对被告大地财产不产生法律效力，因为与被告大地财产协商确定鉴定人是原告应尽的法律义务。另外，原告出院记录记载的出院情况是患肢吊带制动，肢端感觉及活动正常，与鉴定意见书第三页体检情况中的2014年8月14日进入鉴定室时左肩关节活动受限导致了遗留左肩关节活动受限是无关系的，是不同的两件事。被告大地财产没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的鉴定意见书，是交警部门在处理本宗事故过程中委托具备鉴定资质的鉴定机构对受伤人员评残评损，程序合法。且该鉴定意见是具备专业知识的鉴定人员根据原告因本宗事故造成的伤情，运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断，鉴定依据充分。被告大地财产认为鉴定意见认定的左肩关节活动受限与原告出院时所记载的情况是不同的两件事，但又明确表示其对鉴定内容无表示有异议，被告大地财产也未能提供相反证据推翻上述鉴定意见，故本院对韩江司鉴所（2014）临鉴字第081401号《司法鉴定意见书》予以采信。
四、医疗费（含后续治疗费）：42233.69元。
原告主张及证据：医疗费28182.57元，证据是医疗收费票据5份；后续治疗费13000元，依据是鉴定意见。
被告洪广林答辩意见及证据：请法院对单据的真实性、合法性进行审理。被告洪广林没有提供证据。
被告汇乐公司答辩意见及证据：请法院对单据的真实性、合法性进行审理。被告汇乐公司已为原告垫付费用30051.12元（其中被告大地财产垫付10000元），应在本案中予以剔除。被告汇乐公司提供收款收据1份、医疗收费票据2份及收条1份，证明其辩解意见。
被告大地财产答辩意见及证据：原告无法证明被告大地财产应对其进行赔偿。被告大地财产没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的医疗收费票据，被告洪广林及被告汇乐公司无异议，被告大地财产对证据的真实性、合法性及证明的内容均无异议，故对原告提供的医疗收费票据，本院予以采信。对被告汇乐公司提供的证据，被告洪广林无异议，原告对证据无异议，但认为收款收据以及医疗收费票据的金额并不包括在原告请求中，被告大地财产对其中的2份医疗收费票据无异议，对收款收据以及收条，认为与被告大地财产无关。因被告汇乐公司提供的收款收据已加盖医疗机构的公章，收款收据及收条也得到原告的承认，故对被告汇乐公司提供的上述证据，本院予以采信。根据医疗机构出具的医疗单据以及本院采信的鉴定意见，确认原告的医疗费为29233.69元、后续治疗费13000元，合计42233.69元。其中被告汇乐公司支付20051.12元，被告大地财产支付10000元。
五、住院伙食补助费：3200元。
原告主张及证据：住院伙食补助费为100元×32（天）＝3200元。原告提供病历、出院记录、诊断证明书各1份，证明原告因交通事故住院治疗32天。
被告洪广林、被告汇乐公司答辩意见及证据：其计算标准请法院按规范性文件认定。两被告没有提供证据。
被告大地财产答辩意见及证据：原告主张被告大地财产赔偿的理由不足。被告大地财产没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告洪广林、被告汇乐公司均无异议，被告大地财产对证据真实性、合法性及证明的内容均无异议，对原告提供的证据，本院予以采信。原告关于住院伙食补助费的请求，不违反法律的规定，本院予以照准。
六、营养费：1350元。
原告主张及证据：营养费1350元，依据是鉴定意见。
被告洪广林、被告汇乐公司答辩意见及证据：其计算标准请法院按规范性文件认定。两被告没有提供证据。
被告大地财产答辩意见及证据：原告主张被告大地财产赔偿的理由不足。被告大地财产没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，确认原告的营养费为1350元。
七、护理费：7800元。
原告主张及证据：护理费为150元×102（天）×1（人）＝15300元，依据是鉴定意见。
被告洪广林、被告汇乐公司答辩意见及证据：其计算标准请法院按规范性文件认定。两被告没有提供证据。
被告大地财产答辩意见及证据：原告主张被告大地财产赔偿的理由不足。被告大地财产没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，确认原告护理期102天，每天配护理人员1名。根据本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定原告住院42天（第一次住院32天＋二期手术住院10天）的护理人员的护理费为每人每天100元，出院后60天每人每天60元，护理费为100元×42（天）×1（人）＋60元×60（天）×1（人）＝7800元。
八、交通费：640元。
原告主张及证据：交通费为20元×32（天）=640元。原告提供病历、出院记录、诊断证明书各1份，证明原告因交通事故住院治疗32天。
被告洪广林、被告汇乐公司答辩意见及证据：其计算标准请法院按规范性文件认定。两被告没有提供证据。
被告大地财产答辩意见及证据：原告主张被告大地财产赔偿的理由不足。被告大地财产没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告洪广林、被告汇乐公司均无异议，被告大地财产对证据真实性、合法性及证明的内容均无异议，对原告提供的证据，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情支持每天20元，为20元×32（天）=640元。
九、残疾赔偿金、康复费：残疾赔偿金46677.20元、康复费2000元，本项合计48677.20元。
原告主张及证据：康复费为2000元、残疾赔偿金为11669.31元×20（年）×20%＝46677.24元，依据是鉴定意见。
被告洪广林、被告汇乐公司答辩意见及证据：其计算标准请法院按规范性文件认定。两被告没有提供证据。
被告大地财产答辩意见及证据：原告主张被告大地财产赔偿的理由不足。被告大地财产没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告的伤情构成九级伤残，原告为农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为11669.30元×20（年）×20%＝46677.20元。康复费，根据鉴定意见，为2000元。本项合计48677.20元。
十、误工费：15960元。
原告主张及证据：误工费为4275.83元÷30（天）×124（天）=17672.48元。原告提供澄海市用工许可证、某某民工队证明、城西民工队负责人的居民身份证、鉴定意见书各1份以及城西民工队工资表12份，证明原告的误工损失。
被告洪广林、被告汇乐公司答辩意见及证据：其计算标准请法院按规范性文件认定。两被告没有提供证据。
被告大地财产答辩意见及证据：原告主张被告大地财产赔偿的理由不足。被告大地财产没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的澄海市用工许可证、某某民工队证明、某某民工队负责人的居民身份证及某某民工队工资表，三被告均有异议，被告洪广林及被告汇乐公司认为用工许可证的发证时间是1999年，且原告没有提供原件，按法律规定提交的证据应为原件，故对用工许可证的证据三性有异议，现在是否可以使用该证并不清楚。对民工队证明的真实性、合法性有异议，认为如民工队有经营性质的应经工商部门认定，有在相关部门办理手续和确认，但无看到相关部门出具的证明。工资，认为除了原告提交的工资表外还需有其他表格予以佐证，纳税问题也需有税务部门的报税手续等；被告大地财产认为用工许可证按制度规定应进行每年审查，必须经过年审用工数量等，原告无法证明原告2004年后在该部门工作的合法问题；民工队证明及工资表无真实性，民工队每年需经过审批、数量年审的问题，其出具的证明是2004年开始原告在该队工作，故工资内容无真实性。因原告已提供其任职单位出具的误工损失证明及工资表予以佐证其误工损失，三被告虽对证据有异议，但未能提供相反证据予以反驳，对原告提供的上述证据，本院予以采信。
根据本院采信的鉴定意见，原告因本次交通事故致残，故其误工费可以自受伤之日（2014年5月4日）计算至定残日前一天（2014年8月25日），共114天。原告每月平均工资为4200元，误工费为4200元÷30（天）×114（天）=15960元。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金10000元，依据是鉴定意见。
被告洪广林、被告汇乐公司答辩意见及证据：其计算标准请法院按规范性文件认定。两被告没有提供证据。
被告大地财产答辩意见及证据：原告主张被告大地财产赔偿的理由不足。被告大地财产没有提供证据。
法院认定及理由：原告因本事故致九级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金10000元，可予以支持。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告汇乐公司支付20051.12元，被告大地财产支付10000元。
十三、有关保险合同主体：保险人被告大地财产；被保险人被告汇乐公司。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率险。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DV98**号轿车；机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的保险期间均自2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险金额为300000元。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告洪广林为粤DV98**号轿车的驾驶人；被告汇乐公司为粤DV98**号轿车的所有人。被告洪广林系被告汇乐公司的员工，发生本交通事故时是在执行被告汇乐公司的工作任务。
十七、原告的诉讼请求：1、被告洪广林、被告汇乐公司、被告大地财产赔偿原告因交通事故造成的经济损失140522.29元；2、由三被告承担本案原告鉴定费用；3、由三被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定原告负事故30%的责任，被告洪广林负事故70%的责任。但被告洪广林发生交通事故是在执行被告汇乐公司工作任务过程中，故被告汇乐公司应对被告洪广林因本事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。原告请求被告洪广林承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。粤DV98**号轿车已在被告大地财产处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告大地财产应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告请求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告洪广林及被告汇乐公司关于被告洪广林系被告汇乐公司的员工，发生本交通事故时是在执行被告汇乐公司的工作任务，故发生的事故责任应由被告汇乐公司承担，且因被告汇乐公司对事故车辆已投保了交强险和商业第三者险（包括不计免赔率险），故被告汇乐公司应承担的赔偿数额应由被告大地财产赔偿的意见，理由成立，本院予以采纳。
被告大地财产关于原告及被告洪广林未能证明各自驾驶的车辆发生事故前不存在安全隐患，故原告主张被告大地财产赔偿的理由不成立的意见，因根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告大地财产应当在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。被告大地财产主张其不应赔偿，但未能提供证据予以证明，故该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计129860.89元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计46783.69元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、误工费、精神损害抚慰金共计83077.20元属于交强险伤残赔偿范围。故被告大地财产应当在交强险保险责任限额内赔偿93077.20元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围83077.20元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金），抵除被告大地财产已垫付的10000元，被告大地财产还应赔偿83077.20元；超出交强险赔偿限额部分为36783.69元，由被告汇乐公司承担70%的责任为25748.58元，抵除被告汇乐公司已垫付的20051.12元，被告汇乐公司还应承担5697.46元。因粤DV98**号轿车已在被告大地财产处投保了商业第三者责任险，故被告汇乐公司应承担的赔偿数额由被告大地财产在粤DV98**号轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DV98**号轿车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告余旭芝83077.20元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DV98**号轿车的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告余旭芝5697.46元。
三、驳回原告余旭芝的其它诉讼请求。
案件受理费3110.44元，减半收取1555.22元，鉴定费2500元，由原告余旭芝承担受理费573.22元及鉴定费500元，被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担受理费982元及鉴定费2000元。鉴定费已由原告余旭芝支付，故被告中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和将其应承担的鉴定费付还向原告余旭芝。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 许泳毅