河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终157号
上诉人（原审原告）成文彬，男，汉族，1951年8月10日生，住信阳市浉河区。
委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人蔡斌，该公司负责人。
委托代理人王傲天，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨涛，男，汉族，1982年12月30日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区顺和商贸有限公司
上诉人成文彬，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英泰保险公司）与被上诉人杨涛、信阳市平桥区顺和商贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2383号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人成文彬及其委托代理人李国威、高正权，上诉人英泰保险公司的委托代理人王傲天，被上诉人杨涛到庭参加诉讼，信阳市平桥区顺和商贸有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月10日12:25时许，被告杨涛驾驶豫Ｓ×××××号正菱牌小型客车由北向南行驶至信阳市浉河区申城大道与春晓路交叉口处路段时，与沿申城大道由东向西行驶的原告成文彬驾驶的重庆恒胜HS48Q3牌二轮摩托车相撞，发生两车受损、原告成文彬受伤的交通事故。经信阳市交警大队浉河勤务大队浉河公交认字（2015）第254号道路交通事故认定书认定，被告杨涛与原告成文彬负此事故的同等责任。事故发生后，原告成文彬先后到信阳市××医院、中国人民解放军第154医院治疗，共住院133天。经质证核实原告成文彬提供的医疗费票据，有规范合法的票据据以认定的医疗费共计41294.96元，另有140元票据不规范。经诊断，原告成文彬右足开放性多发性粉碎性骨折、全身多处皮肤擦伤。经原告成文彬委托，信阳德正法医临床司法鉴定所对原告成文彬所受损伤进行了鉴定，出具了信德正司法鉴定所（2016）临鉴字第84号鉴定意见书，认定原告成文彬伤残程度为X级（十级）。但该鉴定书未就护理期、误工期及营养费期提出鉴定意见。庭审过程中，被告英泰保险公司对该鉴定意见书提出异议，但未在法庭指定的时间内申请重新鉴定。
原审另查明，被告杨涛系被告顺和公司职工，发生事故时所驾驶的豫Ｓ×××××号五菱牌小型客车属被告顺和公司所有，该公司为该车在被告英泰保险公司投有交强险。2015年6月10日12:25时许，被告杨涛在驾驶该车为被告顺和公司送货途中发生本案事故。发生本案事故时处保险期内。原告成文彬系退休职工，其提供了由信阳市恒信房地产开发有限公司出具的“扣发工资证明”和该公司2015年3月至5月即案发前三个月的“项目部人员工资”表，拟证实原告成文彬于事故前每月误工工资3000元，于事故后被扣发工资，以此要求误工费按每天100元计算。庭审过程中，原告成文彬要求被告英泰保险公司赔偿其车辆损失600元，但未提供证据予以证实。
原审认为，公民健康权利应予依法保护。公安交警部门认定原告成文彬、被告杨涛对本案交通事故均负同等责任，双方均无异议，本院对此责任认定书予以确认。原告成文彬在此交通事故中受伤后产生医疗费等经济损失，其与被告杨涛应各承担50%的责任。被告顺和公司的职工即被告杨涛驾驶该公司车辆在执行职务工作途中发生交通事故，致原告成文彬受伤，该公司应对其职工执行职务行为所产生的损害后果承担赔偿责任。被告杨涛违反交通法规而发生本案交通事故，被告顺和公司可在其公司承担赔偿责任后另行向被告杨涛主张权利。本案事故车辆在被告英泰保险公司投有交强险，本案事故发生于保险期内，被告英泰保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。故原告成文彬要求被告杨涛、顺和公司及英泰保险公司承担赔偿责任的理由成立，应予支持。依照中华人民共和国《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》及“2016年河南省人身损害赔偿标准”，原告成文彬各项经济损失赔偿数额核计如下：1、关于医疗费，对其提出的医疗费总额中无规范票据的140元部分应不予认定，予以扣除，应认定为41294.96元；2、误工费部分，原告成文彬仅提供信阳市恒信房地产开发有限公司出具的三个月的“项目部人员工资表”及“扣发工资证明”据以佐证，证据不够充分，对此诉讼请求不予支持；3、护理费部分，应调整为：83.51元×133天=11106.83元；4、营养费部分，应为20元×133天=2660元；5、住院伙食补助费部分，应为100元×133天=13300元；6、交通费部分，酌定为1000元；7、残疾赔偿部分，应为25576元×（204）×10%=40921.6元；8、车辆损失600元部分，因无证据证实，不予支持；9、精神抚慰金部分，酌定5000元；10、鉴定费700元，予以认定。以上19项共计115283.39元，处交强险赔偿限额之内，应由英泰保险公司予以赔偿；鉴定费700元及本案诉讼费应由被告顺和公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司应于判决书生效后十日内赔偿原告成文彬医疗费等经济损失共计115283.39元；二、被告信阳市平桥区顺和商贸有限公司应于判决书生效后十日内赔偿原告成文彬鉴定费700元；三、驳回原告成文彬的其他诉讼请求。案件受理费2896元，由被告信阳市平桥区顺和商贸有限公司承担。
宣判后，上诉人成文彬不服提起上诉称，一、原审认定医疗费41294.96元错误，应为44134.96元。二、原审遗漏误工费，请求增加误工费计算至定残之日止28300元。三、原审车损实际产生，保险公司作出600元定损。
英泰保险公司答辩称原审除医疗费判决有误以外，其他各项损失均合理合法。
杨涛答辩称原审判决结果合理。
上诉人英泰保险公司不服提起上诉称，原审判决英泰保险公司赔偿成文彬医疗费41294.96元，营养费2660元，住院伙食补助费13300元，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，不应支持。
成文彬答辩称，请法院依法驳回英泰保险公司的上诉请求。
二审中成文彬提交，1、信阳市恒信房地产开发有限公司出具的《扣发工资证明》，该证明经公司法定代表人，及经办人签字；2、经办人刘俊丽、公司法定代表人林瑞身份证复印件；3、公司营业执照复印件。英泰保险公司质证称成文彬应提供正式聘书，英泰保险公司有理由相信工资单系伪造。
二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人成文彬在一审中提交的140元医疗费部分没有合法规范票据，本院不予支持。成文彬因本次交通事故支付的医疗费为43994.96元，原审认定医疗费为41294.96元系计算错误，本院予以纠正。误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，成文彬在一审已经提交了信阳市恒信房地产开发有限公司出具的项目部人员工资表和扣发工资证明等证件证明成文彬因本次交通事故存在误工损失，二审中上诉人提交的信阳市恒信房地产开发有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、以及经办人刘俊丽和法定代表人签名的扣发工资证明进一步印证了成文彬误工的事实，因此对于成文彬的误工费应当予以支持。根据成文彬事故发生前近三个月的收入状况，其工资收入本院认定为每月3000元，误工时间为260天（从2015年6月10日计算至2016年2月24日），因此其误工费为25643.84元（3000元/月×12月÷365天×260天）。上诉人成文彬关于车损600元的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。综上，上诉人成文彬关于原审计算医疗费、误工费和车损费错误的上诉理由本院予以部分采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用的赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，成文彬的医药费43994.96元、营养费2660元和住院伙食补助费13300元合计59954.96元，超出交强险医疗费用赔偿限额49954.96元，原审法院将该部分费用全部列入交强险赔偿限额错误，本院予以纠正。故上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司关于原审判决上诉人赔偿医疗费41294.96元、营养费2660元和住院伙食补助费13300元错误的上诉理由本院予以采纳。综上，上诉人成文彬的损失为：1、医疗费43994.96元；2、营养费2660元；3、住院伙食补助费13300元；4、误工费25643.86元；5、护理费11106.83元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金40921.6元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费700元。以上13项59954.96元中的10000元以及48项的83672.29元（合计93672.29元）由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内承担。13项剩余49954.96元由上诉人成文彬和被上诉人信阳市平桥区顺和商贸有限公司按照同等责任比例各自承担24997.48元。由于被上诉人信阳市平桥区顺和商贸有限公司没有上诉，因此鉴定费700元由其承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持浉河区人民法院（2016）豫1502民初2383号民事判决第三项；
二、变更浉河区人民法院（2016）豫1502民初2383号民事判决第一项为：上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿上诉人成文彬各项损失合计93672.79元；
三、变更浉河区人民法院（2016）豫1502民初2383号民事判决第二项为：被上诉人信阳市平桥区顺和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人成文彬各项损失24997.48元及鉴定费700元，合计25677.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1501元，由被上诉人信阳市平桥区顺和商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 汪玉娇