安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00268号
原告：徐秦洁。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告：丁雄。
委托代理人：左红，女，1970年4月18日出生，系被告丁雄母亲。
被告：王青山。
被告：李玉凤。
上述两位被告王青山、李玉凤共同的委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告徐秦洁诉被告丁雄、王青山、李玉凤、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行审理，于2014年7月24日作出（2014）宣民一初字第01000号民事判决。原告徐秦洁、被告丁雄不服该判决，提起上诉。2014年12月15日，宣城市中级人民法院作出（2014）宣中民一终字第00683号民事裁定：“一、撤销宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01000号民事判决；二、发回宣城市宣州区人民法院重新审判”。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭对本案进行了审理。原告徐秦洁及其委托代理人陈小虎，被告丁雄的委托代理人左红，被告王青山、李玉凤的委托代理人余七子，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托代理人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秦洁诉称：2013年11月11日，丁雄驾驶皖XX号（临牌）小型客车，因避让其他车辆，致使车辆失控，往右冲出路外，坠入坡下，造成乘坐该车的原告受伤。交警部门认定丁雄负事故全部责任。请求判令中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在保险范围内赔偿原告各项损失182507.50元，超过保险赔偿范围的部分由丁雄、王青山、李玉凤承担连带清偿责任；各被告承担本案全部诉讼费用。
徐秦洁为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、徐秦洁身份证，证明其身份信息；
2、丁雄身份证、驾驶证，李玉凤身份、企业基本信息，证明丁雄、李玉凤的身份信息及主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任认定；
4、保险单，证明肇事车辆投保车上乘客责任险；
5、病历、出院小结、疾病诊断证明书，证明原告治疗过程和住院天数及医嘱情况；
6、医疗费发票，证明支出的医疗费用；
7、司法鉴定意见书，证明其伤情构成八级伤残；
8、鉴定费发票，证明支出鉴定费；
9、劳动合同、企业执照、照片、证明，证明其工作及工资状况；
10、暂住证、户口本、身份证、租房协议、照片、收条，证明其自幼在宣城市区居住，父亲在宣城市区上班；
11、交通费发票，证明支出交通费。
丁雄辩称：一、对本案交通事故责任认定的事实及责任划分没有异议。二、徐秦洁诉求中的医疗费应扣除非医保部分进行核算；营养费计算期限过长，请求核减；误工期限没有，徐秦洁受伤时未满十八周岁，且没有充足有效的证据证明其以自己的收入为主要生活来源；伤残赔偿金应按照农村标准进行核算，因为徐秦洁是农村户口，其受伤前一年既不在城镇上学也不在城镇工作居住；交通费过高，请依法核减；精神抚慰金过高，请求法庭核减。
王青山、李玉凤辩称：对于交通事故的事实及医疗过程无异议，赔偿项目和数额由法庭依法核准，该谁承担就由谁承担，赔偿的金额和项目较多，由法庭依法核准赔付。
中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司辩称：车上人员责任险属于商业保险合同，合同双方约定解决方式是仲裁，不同意在本案中处理保险责任。
各被告均未举证。
经庭审质证，王青山、李玉凤对徐秦洁举证的质证意见为：证据1、2、5、7、8无异议；证据3道路交通事故认定书认定事实无异议，丁雄负事故全部责任；证据4无异议，已投保座位险；证据6请求法庭核实；证据9无异议，但证明与合同关于原告上班开始时间的记录不一致；证据10与本案无关联性；证据11请求法庭依法核定。
丁雄的质证意见为：对证据9、10有异议，徐秦洁事发时未在饭店打工，同时也不能证明其在市区与父母共同居住。
中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司对徐秦洁举证无异议。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对徐秦洁举证予以认定。
根据原、被告举证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年11月11日，应徐秦洁男友金XX请求，丁雄驾驶皖XX（临牌）号小型客车无偿运送二人回家。2时50分，车行至XX处，因避让其他车辆致使车辆失控，往右冲出路外坠入坡下，造成金泽成、徐秦洁受伤。宣城市公安局交通警察支队认定丁雄负事故全部责任。
事故车辆为王青山所有，丁雄从李玉凤经营的宣城市XX中心租赁该车。中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承保该车车上乘客责任险每座5万元（不计免赔率）。
徐秦洁当日入住宣城中心医院治疗，于2013年11月30日出院，出院诊断：脾破裂，失血性休克，肾挫伤，左侧气胸、胸腔积液，胸椎多发性左侧横突骨折，全身多处软挫伤。出院医嘱：休息三个月，加强营养。2013年12月25日，安徽宛陵司法鉴定所评定徐秦洁脾切除构成八级伤残。徐秦洁支付医疗费28033元、鉴定费700元。
事故发生前，徐秦洁在市区饭店务工，月工资2600元。
根据上述认定事实及相关赔偿标准，结合徐秦洁的诉讼请求，本院核定徐秦洁因交通事故所受损失有：
1、医疗费28033元；
2、住院伙食补助费285元（15元／日×19日）；
3、营养费1635元（15元／日×﹤19日＋90日﹥）；
4、护理费760元（40元／日×19日）；
5、误工费9447元（2600元／30日×﹤19日＋90日﹥）；
6、残疾赔偿金126144元（21024元／年×20年×30%）；
7、鉴定费700元；
8、交通费500元；
9、精神损害抚慰金15000元。
合计182504元。
诉讼中，原告于2015年8月5日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉，并要求在其诉讼请求182507.50元中减去5万元保险理赔款。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。丁雄出于朋友之情，自愿提供无偿搭乘服务的行为属于好意施惠。施惠行为系施惠人个人行为，对搭乘人员负有安全保障义务。丁雄负交通事故的全部责任，对乘车人徐秦洁受伤的损害后果的发生负有过错，应当承担侵权责任。徐秦洁要求丁雄赔偿其因事故所受损失，依法予以支持。现原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司起诉，并要求在其诉讼请求182507.50元中减去5万元保险理赔款，该诉请不违反法律规定，本院予以准许。徐秦洁的全部损失为182504元，扣除保险理赔款5万元，尚有132504元。鉴于丁雄系无偿搭乘他人时发生交通事故造成搭乘人员损害，应酌情减轻其赔偿责任，考虑到本案具体案情及被告丁雄的实际偿还能力，认定其对扣除保险理赔款5万元后的132504元承担70%的赔偿责任、即92752.8元，其余损失30%由原告自行承担。丁雄从宣城市鼎信汽车美容装潢中心租赁车辆，没有证据证明车辆所有人和经营者具有过错，徐秦洁要求王青山、李玉凤承担赔偿责任的主张缺乏事实依据，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁雄于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐秦洁各项损失92752.8元；
二、驳回原告徐秦洁的其它诉讼请求。
本案受理费3950元，原告徐秦洁负担2000元，被告丁雄负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
审 判 员 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘恭芸
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。