上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1480号
上诉人（原审原告）褚桂明。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人＊＊＊，主任。
上诉人褚桂明因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人褚桂明到庭参加诉讼，被上诉人上海市奉贤区土地储备中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月4日，褚桂明（被拆迁人之一）与上海市奉贤区土地储备中心（拆迁人）（以下简称“奉贤土地中心”）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，双方就褚桂明户位于上海市奉贤区＊＊＊号宅基地房屋（以下简称“系争宅基地房屋”）的动迁补偿达成协议，协议约定褚桂明户于2011年5月11日前搬离原址，对于过渡费计算日期为自褚桂明搬离原址并全部交出被拆迁房屋钥匙之日起至接到交房通知书之日止。
嗣后由于褚桂明一直未按约搬离，奉贤土地中心曾于2014年10月29日诉讼至法院，要求确认双方于2011年5月4日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》有效，并要求褚桂明户立即搬离上海市奉贤区＊＊＊号宅基地房屋。该案在审理中，褚桂明户辩称中亦提出了包括本案的诉请要求在内的七项请求。法院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。对于褚桂明户提出要求奉贤土地中心进行7项补偿的意见，法院认为，奉贤土地中心对褚桂明该7项要求均不同意，褚桂明、奉贤土地中心亦已签订上述协议对拆迁补偿的内容进行了约定，褚桂明的意见无事实及法律依据，法院不予采信。奉贤土地中心要求确认双方签订的上述协议有效的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。按照双方协议的约定，褚桂明应当在2011年5月11日前搬离原址，但至今褚桂明户仍占用房屋，未能按约履行搬离义务，应承担相应的民事责任。对于褚桂明户辩称其曾在上述协议中写明“待”即等政府有回音才搬迁的辩解意见，法院认为，奉贤土地中心对此不予认可，且褚桂明户未能提供证据证明奉贤土地中心对此曾予以认可，故对褚桂明户该辩解意见法院不予采信。奉贤土地中心要求褚桂明户继续履行《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，搬离系争宅基地房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此法院于2014年12月18日作出判决：一、确认双方于2011年5月4日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》有效；二、褚桂明户继续履行《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，于判决生效之日起十日内搬离座落于上海市奉贤区＊＊＊号宅基地房屋。上述判决现已生效，双方按约履行了协议。
褚桂明遂向原审法院提起诉讼称，褚桂明从知道宅基地要动迁消息时，早在2010年10月9日就向金汇镇政府、动迁工作领导寄去一封挂号信，信中讲明褚桂明的困难情况，要求政府出面协调帮助租用浦星公路以东原租给外地人的几个老旧仓库之一，让褚桂明租用安置。并于当年11月2日在动迁动员大会上，向当时金汇镇镇长、动迁工作领导小组组长宗XX当面递交一份原信复印件和几个老仓库的照片，可是金汇镇政府、动迁工作领导小组一直没有给褚桂明回复，给人猜想是让褚桂明等待，可能到动迁最后给褚桂明解决。所以褚桂明在2011年5月4日签订协议时讲明上述情况，并在协议书搬迁日期后面写了一个“待”字，讲明白待政府给褚桂明回复后再搬迁。由于政府动迁工作领导人员未能做好相应工作，无视困难动迁户信访请求，让人苦苦等待，导致褚桂明延误了正常搬离时间，损失了动迁安置费用中重要组成部分——过渡费收入。政府应该负起责任，按过渡期标准计算应补偿褚桂明2年过渡费损失人民币（以下币种同）52，569元。
褚桂明宅基地填土571立方，当时赔付按30元每立方计算赔付17，000元，后来请教有关专业人士，填土2011年当时价格在每立方80-100元之间，按每立方80元计算，还少算每立方50元，故要求补偿填土未补足部分28，550元。
褚桂明在1996年起注册企业，在宅基地生产经营，后来所造小屋经村委会同意（有村委会2007年出具的证明）。在被扣款房屋内多年依法经营、纳税，应该要依照厂房标准赔付。可是这次动迁被作为违章房处理，没收了部分褚桂明多年用于养家糊口、纳税的固定资产。按照动迁口号：公平公正原则，距离褚桂明宅基地西60米的原村轧X加工场3倍的房子与褚桂明厂房一样是无房产证，这次动迁时都是按企业厂房标准赔付。故要求返还违法扣除的所谓违章房金额58，950元。
褚桂明的上海XX灯泡厂于1996年注册，当年农村都没有设立门牌号码，故注册地一般以某镇或某村为地点。因注册时还没有设立门牌号码不能填上与现动迁时相一致的门牌号码，这次动迁因注册地与褚桂明门牌号码不一致，未能与百曲村405号动迁一起补偿，故要求法院判决奉贤土地中心补偿褚桂明的上海XX灯泡厂营业执照费5，000元及相关企业搬迁费70，000元。
褚桂明2007年向金汇镇有关部门申请在宅基地原有房屋开设店面房得到批准，并开具证明，证明褚桂明住宅房部分改造为店面房150平方米。褚桂明宅基地房屋地处村主干道路上，是附近几个村、组群众上下班和到齐贤镇上购物、办事的必经之路。加上外来人员，未动迁时每天路过流动人员上千之多，是适合开店的好地方，临路边的房屋建造都是有卷帘门式的，动迁工作公正、公开、公平，应参照村大违章以店面赔付榜样，那么褚桂明经镇有关部门批准，并出具证明的店面房面积以店面房赔付。
由于褚桂明不熟悉填土行情，违章房扣款的相关动迁补偿情况，被动迁工作组多次忽悠，茫然签了字，后来发现补偿价格不足，扣款不公正等问题，多次找动迁工作组反映5月4日签订的协议有问题，要求改正和补足，但奉贤土地中心不予纠正。
据此，褚桂明请求法院判令：1、奉贤土地中心补偿褚桂明过渡费52，569元；2、奉贤土地中心补偿褚桂明填土项目未补足部分28，550元；3、奉贤土地中心返还褚桂明被违法扣除的所谓的违章房金额58，950元；4、奉贤土地中心补偿褚桂明执照费5，000元及企业相关搬迁费等费用70，000元；5、奉贤土地中心补偿褚桂明150平方米的店面房面积；6、诉讼费由奉贤土地中心承担。
奉贤土地中心辩称，褚桂明的诉讼请求没有法律依据，不同意褚桂明的诉请。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。褚桂明、奉贤土地中心签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》已经认定有效。按照协议约定，过渡费起算自褚桂明搬离原址日起，但褚桂明一直未搬离，现褚桂明要求补偿未搬离期间2年的过渡费，无事实和法律依据，法院不予支持。对于褚桂明提出的补偿填土部分28，550元、违章房金额58，950元、营业执照费5，000元、企业搬迁费70，000元和150平方米的店面房面积的请求，非民事案件受理范围。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，于二〇一五年四月二十九日作出判决：驳回褚桂明的诉讼请求。案件受理费8，950.69元，减半收取计4，475.35元，由褚桂明负担。
判决后，褚桂明不服，上诉于本院，坚持原审中的诉请理由，请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人奉贤土地中心补偿过渡费损失52，569元、返还被违法扣除的所谓违章房金额58，950元、补偿营业执照5，000元及企业相关停产、停业损失费70，000元合计75，000元、补偿150平方米的店面房面积安置和相应补偿、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人奉贤土地中心未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院予以驳回。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人褚桂明与被上诉人奉贤土地中心之间签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》的效力，业经生效判决作出有效之认定，并同时判令上诉人褚桂明继续履行协议及搬离系争宅基地房屋。至于上诉人在本案中提出的其在协议的搬离日期后面添加“待”字，以此主张该份协议设有附加条件，经查明上诉人已在生效案件中作为抗辩理由提出，且未得到法院采纳；上诉人在本案中提交的信件等证据也不能证明与“待”字存在关联性，且未得到被上诉人的认可，故上诉人要求被上诉人给予过渡费补偿，本院不予采信。关于上诉人主张的被上诉人违法扣除其所谓违章房58，950元、营业执照及停产停业损失费合计75，000元以及150平方米店面房面积及相应补偿等，经查上诉人在生效案件中亦作为抗辩理由提出，也未得到法院采纳；虽然上诉人提交了个人独资企业营业执照及证明等证据，但上诉人在本案审理中也认可其就上述补偿内容在签订补偿协议之前向被上诉人提出，在没有证据证明被上诉人强迫上诉人签订该份补偿协议情况下，上诉人在补偿协议上的签字行为应属上诉人对上述问题经过协商后的确认，故上诉人再提出这些补偿内容，显然不能得到采信。至于上诉人提出其在补偿协议签订后发现某些单位或者人员可以得到补偿，据此要求被上诉人给予补偿，因被上诉人不予认可，故法院亦无法予以采信。原审法院对上诉人提出的上述内容认为非民事案件受理范围的认定欠妥，本院予以纠正。经本院对上述内容进行审查认定，原审所作的不予支持之判决结果并无不当，故本院对原审判决予以维持。综上所述，上诉人褚桂明的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，114元，由上诉人褚桂明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一五年六月十八日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……