福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初11204号
原告：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠事务所执业律师。
被告：梁远华，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广巨勇，男，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市南川市。
被告：泉发建设股份有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇华中街泉发大厦5F，统一社会信用代码913505817490924021。
法定代表人：庄清泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
原告王建忠诉柯愈炜、华振东、钱云杰、刘邓、袁小成、肖雄军、费忠彬、朱洪明及被告梁远华、广巨勇泉发建设股份有限公司（以下简称泉发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。根据庭审查明的情况，因晋江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）晋劳仲案[2017]691号裁决书对柯愈炜、华振东、钱云杰、刘邓、袁小成、肖雄军、费忠彬、朱洪明的劳动报酬所作出的裁决为终局裁决，故本院依法于2017年11月20日裁定驳回王建忠对该8名工人的起诉。王建忠不服该裁定提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年2月2日裁定：驳回上诉，维持原裁定。王建忠的委托诉讼代理人庄敬虹，梁远华、广巨勇及泉发公司的委托诉讼代理人黄诗平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因本院驳回王建忠对柯愈炜、华振东、钱云杰、刘邓、袁小成、肖雄军、费忠彬、朱洪明的起诉，故王建忠在本案中的诉讼请求为：判令其不必支付梁远华剩余工资26150元、广巨勇剩余工资55220元。事实和理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条规定，劳动仲裁申请人在提交仲裁申请书时应载明仲裁申请人的具体姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所，而仲裁申请书却没有具体写明，违反规定。其与泉发公司的施工合同纠纷正由法院另案审理中，故仲裁委作出的裁决书直接认定泉发公司已支付的工程款超过审定造价，违反仲裁审理范围。其在仲裁阶段只是作为第三人参与仲裁，仲裁委却直接裁定其承担支付工资责任，无法律依据，最多是由泉发公司承担支付工资责任后再由泉发公司与其另案处理。综上，仲裁委作出的晋劳仲案（2017）691号裁决书是错误的，其不应履行。
梁远华、广巨勇共同辩称：其共同目的是拿到工资，由王建忠或泉发公司支付工资都没意见，但泉发公司有支付其两次工资，要求泉发公司能先支付工资。
泉发公司辩称：晋劳仲案（2017）691号裁决书认定事实、裁决内容正确，且裁决书后附的《工资表》详细载明10名工人的姓名及公民身份号码，仲裁过程合法，故王建忠依法应承担支付工资责任。仲裁委裁决其支付的工程款已超过审定造价，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，其不必再支付上述工人工资。现无证据证明、梁远华、广巨勇在其承包的晋江市紫帽片区改造建设项目安置房X1地块做工，其先行支付工资无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人以下无异议的事实，本院经审查予以确认：泉发公司承建晋江市紫帽片区改造建设项目安置房X1地块工程，2015年12月26日泉发公司与王建忠签订《泥水工程施工承包合同》，由王建忠承包施工该项目的泥水工程。
对本案需查明的其他事实，本院认定如下：梁远华、广巨勇主张其受王建忠雇佣，在晋江市紫帽片区改造建设项目安置房X1地块从事泥水工作，虽泉发公司对此有异议，但王建忠对此予以确认，因王建忠是梁远华、广巨勇的直接雇主，其与梁远华、广巨勇共同确认的雇佣关系具有客观真实性，予以认定。梁远华、广巨勇主张王建忠尚欠其剩余工资分别为26150元和55220元，王建忠对此无异议，亦依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泉发公司承建晋江市紫帽片区改造建设项目安置房X1地块工程，2015年12月26日泉发公司与王建忠签订《泥水工程施工承包合同》，由王建忠承包施工该项目的泥水工程并雇佣梁远华、广巨勇等人在该项目从事泥水工作。梁远华、广巨勇至今尚有剩余工资26150元和55220元未领取。仲裁委于2017年8月9日受理梁远华、广巨勇等人与泉发公司、王建忠之间的劳动报酬争议一案，于同年9月19日裁决王建忠应分别支付梁远华、广巨勇等人剩余工资，同时驳回梁远华、广巨勇等人的其他仲裁请求。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。梁远华、广巨勇提供劳务后，分别尚有剩余工资26150元和55220元未领取，根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第四项关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，梁远华、广巨勇有权要求接受劳务方王建忠和承担用工主体责任的泉发公司承担连带支付上述剩余工资责任。鉴于仲裁委裁决王建忠承担支付上述剩余工资责任后，梁远华、广巨勇均未在法定期限内提起诉讼，视为其已认可仲裁结果，系梁远华、广巨勇在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，根据不诉不理原则，对泉发公司在本案中的支付工资责任不作处理，故本案中王建忠依法应承担支付剩余工资责任。
综上所述，王建忠关于泉发公司应先行支付梁远华、广巨勇剩余工资的诉讼请求，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王建忠应于本判决生效之日起十日内分别支付梁远华、广巨勇剩余工资26150元和55220元；
二、驳回王建忠的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由王建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一八年四月二日
书记员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
-2-