湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终371号
上诉人（原审原告）邹枚生。
委托代理人邹寄林，系原告之子。
被上诉人（原审被告）宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人秦泽军，系该局家庭发展科科长。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
上诉人邹枚生因与被上诉人宁乡县卫生和计划生育局（以下简称宁乡县卫计局）不履行行政给付法定职责一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，邹枚生系农村居民，1945年12月29日出生，1975年与杨秀连（己故）结婚，有一收养儿子邹寄林，出生于1976年9月。2016年，邹枚生认为其符合对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度的条件，但宁乡县卫计局未将其纳入奖励扶助范围，而进行信访。2016年12月14日，宁乡县卫计局对邹枚生作出了《关于流沙河镇大田方村邹枚生计生农村奖扶反映问题的答复》，答复邹枚生：因邹枚生夫妇没有生育史，原来不符合农村奖扶条件。2016年湖南省调整农村奖扶政策，将夫妻终身未生育但合法收养人群纳入奖扶范围，所以从今年开始，邹枚生可以享受农村奖扶。邹枚生认为其夫妇有生育史，符合农村部分计划生育家庭奖励扶助政策，从2005年开始，就应享受奖励扶助金。
一审法院认为，2004年2月27日，国务院办公厅发出《国务院办公厅转发人口计生委、财政部关于开展对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度试点工作意见的通知》（国办发[2004]21号），决定在农村对部分计划生育家庭实行奖励扶助制度。根据《农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释》第三条（五）项规定，奖励扶助对象不包括双方均未生育的夫妻。2005年11月15日，国家人口计生委办公厅制定的《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度信息管理规范（试行）》第六条规定奖励扶助对象资格确认程序分为个人申报、村级审议公示、乡级初审公示、县级审查确认四个步骤。2006年10月9日，国家人口计生委、财政部制定的《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》第九条规定：“实施奖励扶助对象资格确认的基本原则是：（一）确认奖励扶助对象的政策制定权限在国家和省级人口计生委，省级以下任何单位和个人不得随意放宽或缩紧政策；（二）从严把握政策，务求资格确认的相关材料和手续齐全，真实可靠，确认有据。对生育史、婚姻史复杂的人群严格查证，审慎把握；（三）严格按规定程序进行资格确认，确保公平、公正、透明；（四）资格确认以县、乡（镇）人口计生部门为主，必须严格把关，责任到人”。第十一条规定：“奖励扶助对象的资格确认必须履行以下程序：1、调查摸底；2、本人提出申请；3、村（居）民委员会审议并张榜公示；4、乡（镇）人民政府（街道办事处）初审并张榜公示；5、县（市、区）人口计生部门复查审核、确认并公布；6、地（市、州）人口计生委抽查和汇审；7、省（区、市）人口计生委抽查和逻辑审核、备案；8、对经审核不符合资格确认条件的对象进行确认回访”。根据上述规定，对奖励扶助对象的资格确认，村（居）民委员会和乡（镇）人民政府（街道办事处）均有相应的职责，宁乡县卫计局有对村（居）民委员会和乡（镇）人民政府（街道办事处）所报材料复查审核、确认并公布的职责。本案中，宁乡县卫计局没有提供其所作答复，认定邹枚生夫妇没有生育史，不符合当时的奖励扶助条件的事实依据，不符合《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》关于奖励扶助对象资格确认的规定。对邹枚生是否符合2016年前奖励扶助对象资格确认条件，根据司法权与行政权的职责分工，法院不能代替行政机关直接作出行政行为，宁乡县卫计局应根据相关政策规定，重新进行资格确认。因邹枚生是否符合2016年前奖励扶助条件，尚不能确定，邹枚生现要求发放奖励扶助金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹枚生的诉讼请求。
上诉人邹枚生上诉称：宁乡县卫计局违法了《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国人口与计划生育法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》，剥夺其领取《独生子女父母光荣证》，且当时村干部并未参与独生子女的摸底调查，均系镇计生专干一手包办，并未履行独生子女奖励扶助对象的资格确认必须履行的程序。无论邹枚生妻子是否存在生育史，因合法收养邹寄林，其独生子女父母的合法性在1976年就事实成立了。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判宁乡县卫计局依法履行职责，向邹枚生补发2005-2015年农村计生奖励扶助金。
宁乡县卫计局辩称：1.计划生育家庭奖励扶助待遇系依申请给付的行政给付行为，邹枚生于2005-2015年期间未依法提出申请，故宁乡县卫计局未能确认其是否具有奖励扶助资格并未违法国家法律。2.根据2005至2015年期间的政策规定，“夫妻终身未生育的”不得纳入奖励扶助范围。本案邹枚生夫妻存续期间无亲生子女，仅收养儿子一名，不符合奖励扶助对象的条件，不能享受奖励扶助待遇，故邹枚生要求宁乡县卫计局支付2005-2015年期间奖励扶助待遇，没有事实依据和法律依据。3.上诉人诉称宁乡县卫计局剥夺其领取《独生子女父母光荣证》及享受计生奖励扶助的权利与客观事实不符。综上，上诉人的诉请没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其上诉请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，2016年12月14日，宁乡县卫计局对邹枚生作出了《关于流沙河镇大田方村邹枚生计生农村奖扶反映问题的答复》，答复邹枚生：“根据……相关规定，夫妻终身未生育的不得纳入奖励扶助范围。2005年起，我局和原人口和计划生育局年年组织调查，调查人员反馈您夫妇没有生育史，所以年原来不符合农村奖扶条件。2016年我省调整农村奖扶政策，将符合农村奖扶基本条件的‘一孩非婚生育、符合再生育条件未达间隔再生育、夫妻终身未生育但合法收养子女’三类人群纳入奖扶范围，所以从今年开始，您可以享受农村奖扶(我县今年4月份已经上报)。……奖励扶助金没有补发的规定。因此,您的农村扶助只能从2016年开始享受”。一审对相关事实认定有误，本院予以纠正。本院确认的其他事实与原审无异。
本院认为,上诉人起诉被上诉人，其事实根据是被上诉人于2016年12月14日对其所作的答复，但该答复只是对上诉人原未领取奖励扶助有关情况的说明，是对上访人信访事项的答复，该答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，本案应裁定驳回起诉。同时，上诉人诉请判令被上诉人补发其2005年至2015年的奖励补助，其实质是要求被上诉人确认其具有2005年至2015年奖励扶助对象资格，但根据奖励扶助对象资格确认的程序规定，县级计生部门不能对奖励扶助对象资格进行直接确认，应以乡（镇）人民政府（街道办事处）的申报为前提，2005年至2015年间，上诉人所在乡政府并未将邹枚生作为对象上报，被上诉人对其是否具有奖励扶助对象资格并未进行过处理，即被上诉人对上诉人从来都未作出过任何行政行为，其起诉被上诉人无基本的事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，本案也应裁定驳回起诉。此外，上诉人2005年至2015年是否符合奖励扶助对象资格及是否应予补发奖励补助的问题，通过行政诉讼已不能解决，应由相关职能部门依据相关政策予以处理。一审法院对本案进行实体审理并认为被上诉人应对上诉人是否具有奖励扶助资格重新进行资格确认属于法律适用错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124行初18号行政判决；
二、驳回原审原告邹枚生的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 吴树兵
审 判 员 柳 明
二〇一七年九月十四日
代理书记员 闫珊珊
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。