wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00621号
申请执行人：安徽金沙典当有限公司，住安徽省滁州市紫薇南路。
被执行人：滁州市永达建筑安装工程有限公司，安徽省滁州市琅琊东路。
本院在受理安徽金沙典当有限公司与滁州市永达建筑安装工程有限公司典当纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014）滁民二初字第00148号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人滁州市永达建筑安装工程有限公司拥有位于安徽省来安县张山乡滁天路217，房产权证号为来-张山字120210-A**号，土地证号为来-
国用（2009）第10**号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人滁州市永达建筑安装工程有限公司拥有的位于安徽省来安县张山乡滁天路217，房产权证号为来-张山字120210-A**号，土地证号为来-
国用（2009）第10**号房地产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年六月十二日
代理书记员 张莹莹
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第174号
原告许坤正，男，1970年1月15日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告周纯林，男，1980年11月28日生，汉族，住四川省华蓥市。
原告许坤正诉被告周纯林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告许坤正、被告周纯林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许坤正诉称，原告于2014年11月27日中午在被告周纯林的工地上被周纯林的钢筋工打伤。经过调解，被告周纯林同意赔偿原告许坤正10000元整。之后，周纯林不愿意支付许坤正医疗费10000元。故原告遂以诉称理由起诉来院，要求判令：1、被告周纯林向原告支付10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息原件各一份；2、2014年12月1日出具的欠条原件一份，金额1万元。
被告周纯林辩称，1、被告周纯林不是本案的适格主体。因为侵权人是钢筋工雷勇，而不是被告，其要求被告承担因侵权造成的损害赔偿义务的请求，不应得到支持。2、原告所述的欠条系无效证据。因为原告所持的欠条系其在与钢筋工发生打架斗殴后自行书写，并用自伤、自残的方式逼迫作为公司负责人的被告和工地上的管理员在该欠条上签字，而非被告的真实意思表示，也不属于法定的应当由公司或公司负责人承担赔偿义务；而且原告与钢筋工打架斗殴事件后，公司已经依照规章制度对行为人下达了《罚款通知书》，常理上既处罚又赔偿，显然是矛盾的。因此该欠条依法应当予以撤销。3、由于原告的违法行为造成工地停工，给公司造成了巨大的损失，原告对此应当依法予以赔偿。因此，被告不是本案的适格主体，不应当向原告承担损害赔偿义务，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告周纯林对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、王青山的证明原件一份，证明欠条的出具不是周纯林的本意，是原告逼迫周纯林所签的，王青山是被告公司工地的工长；2、程从斌的证明原件一份，证明欠条的出具不是周纯林的本意，是原告逼迫周纯林所签的，程从斌是被告公司工地的总管；3、2014年12月12日的收条复印件一份，证明从2014年12月12日之前原、被告之间没有任何经济纠纷，包括被告出具的欠条；4、2014年11月27日华蓥市兴泰建筑劳务有限公司出具的罚款通知书原件一份，证明既罚款又赔偿是矛盾的，如果要赔偿，那原告也应该缴纳罚款；5、华蓥市兴泰建筑劳务公司工地安全管理制度，证明罚款是有内部管理制度规定的。
经审理查明：2014年11月27日中午，华蓥市兴泰建筑劳务有限公司的塔吊司机许坤正与该公司的钢筋工雷勇在工地发生打架后受伤。为了不影响工地正常工作，被告作为公司负责人出面进行了协调处理。之后，原告书写一份欠条，该欠条全部内容为：“兹有华蓥兴泰劳务公司、于2014年11月27日中午雷勇钢筋工与塔吊司机（许坤政）打架、闹事。于周纯林（全权解决）赔偿金壹万元整于塔吊司机（许坤政）。2014年12月1日”。程从斌、王青山在证明人栏签字。被告周纯林在欠条上写有“同意，周纯林”。嗣后，原告向被告催要该款，被告拒付。故原告许坤正遂以诉称理由起诉至本院。
同时查明，在欠条上签字的证明人程从斌、王青山，分别是被告公司工地的总管和工长。
另查明，2014年12月12日，许坤正、王术芳等4人与华蓥市兴泰建筑劳务有限公司、河南城建建设集团劳务有限公司结清了他们4人应领取的全部劳务费，并出具了收条，许坤正、王术芳等4人在收条上签字捺印。该收条内容为：“以下几人：许华林（身份证号：511681XXXXXXXXXX）、王术芳（身份证号：51290XXXXXXXXXXX）、许梅梅（身份证号：51168XXXXXXXXXXXX）、许坤正（身份证号：5129XXXXXXXXXXXX），以上几人于7月份到十一月份在高新物联网2#地块F坐工资金额：65600元人民币（大写：陆万伍仟陆百元整人民币）已全部结清，已不在属本工地工人，各方不再有任何经济纠纷。交款人：周纯林，华蓥市兴泰建筑劳务有限公司印章；交款人：河南城建建设集团劳务有限公司印章。收款人签字捺印：王术芳、许华林、许梅梅、许坤正。2014年12月12日”。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告许坤正与被告公司工地上的钢筋工雷勇发生打架后产生了医疗费，依法应当由雷勇承担赔偿责任。而在纠纷解决中，被告周纯林以个人名义同意给付原告赔偿费10000元，并在欠条上签字认可，对被告的该行为应视为是债务加入，因此所形成的欠条是被告与原告间形成的新的合同关系，该欠条是原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故因赔偿而形成的该欠条合法有效，本院予以确认，被告应当按照该欠条向原告履行赔偿给付义务。被告是一个具有完全民事行为能力的人，也是原告务工所在的华蓥市兴泰建筑劳务有限公司的负责人，当其公司员工间发生纠纷协调处理未果时，应当告知员工依法处理，而被告在讼争欠条上签字同意，应视为被告同意原告的意见由其对原告进行赔偿，因此被告的“是受原告胁迫才在欠条上签字同意给付原告赔偿款，该款不应由被告承担，被告不是本案适格主体”辩称，虽有王青山、程从斌的书面证词，但王青山、程从斌系华蓥市兴泰建筑劳务有限公司所在工地的总管和工长，二人也未出庭作证，且原告对该二人出具的证明不予认可，加之被告也无其他证据证明其是受原告胁迫而签字，故对被告的该辩称本院不予采信。2014年12月12日许坤正等人向华蓥市兴泰建筑劳务有限公司、河南城建建设集团劳务有限公司出具的工资已结清的收条，表明的是原告4人与华蓥市兴泰建筑劳务有限公司、河南城建建设集团劳务有限公司之间的经济纠纷已清结，而不是与被告周纯林的赔偿款了结，且原告收条上写明收到的是工资，所以对被告的“许坤正、王术芳等4人于2014年12月12日出具的收条中已载明各方不再有任何经济纠纷，与许坤正包括欠条载明的赔偿款在内的纠纷已经了结”的辩称，本院不予认可。华蓥市兴泰建筑劳务有限公司于2014年11月27日做出的对原告许坤正的罚款通知书和公司颁布的工地安全管理制度，是华蓥市兴泰建筑劳务有限公司的内部管理，与本案无关，故被告的“许坤正如果要得到赔偿款就应当缴纳罚款、原告的违法行为造成工地停工，给公司造成了巨大的损失，原告对此应当依法予以赔偿”的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告周纯林向原告许坤正支付赔偿款10000元。
本案诉讼费50元，由被告周纯林承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二０一五年七月二十三日
书记员 朱 莉
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第00035号申请执行人熊某某，女，1969年12月16日生，汉族，崇阳县人。申请执行人娄某某，女，1996年11月13日生，汉族，崇阳县人，系熊某某之女。申请执行人娄某甲，女，2001年12月14日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系熊某某之女。被执行人陈某某，男，1967年12月18日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇龙背村7组。申请执行人熊某某、娄某某、娄某甲与被执行人陈某某侵权纠纷一案，崇阳县人民法院（2012）鄂崇阳民初字第01767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人于2014年6月27日向本院申请强执行，请求被执行人陈某某偿还侵权款4.67万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某家庭共同财产以其妻李艳霞在中国农业银行崇阳县支行，账号为6228412400514940514内的存款42375.29元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员汪宪章二〇一五年一月七日书记员刘森
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初72号
原告白某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院于2016年1月8日立案受理了原告白某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告白某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后在审理过程中申请撤诉，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
审判员 白景峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱鸿飞
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第206号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人周×，男，1972年11月21日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月29日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告人赵×，男，1989年9月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月29日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
被告人王×2，男，1987年10月11日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月29日被羁押，同年9月5日被取保候审。
被告人史×，男，1989年12月27日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月29日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人周×、赵×、王×2、史×犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员艾阳、代理检察员张益出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人、被告人赵×、被告人王×2、被告人史×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人周×、赵×、王×2、史×、周凯（另案处理）系北京市房山区良乡镇邢家坞村村民，五人于2012年11月底共同商议堵路等手段讨要该村道路”7.21”水毁恢复重建工程。从2012年11月至2013年7月29日，被告人周×、赵×、王×2、史×、周凯（另案处理）等人，采取人、车堵路或抢走施工工具等手段，多次拦截阻碍施工人员，延误道路施工工期，影响村民出行，并造成铺路施工方损失混凝土12立方米。经北京市房山区价格认证中心鉴定：损失混凝土12立方米价值人民币4020元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院对四名被告人依法惩处。
被告人周×、被告人赵×、被告人王×2、被告人史×对起诉书所指控的内容均未提出异议。
被告人周×辩护人对公诉机关指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：1、被告人周×虽然曾多次阻止施工人员施工，但是不能简单地认定为多次。周×等人的犯罪行为、阻止施工的地点均在邢家坞村，参与人员也相对固定，客观方面阻止施工的行为也基本一致，客体上所侵害的对象均为修理邢家坞村被”7.21”大水冲毁道路的施工方，因此，被告人周×的行为一直处于持续状态，请合议庭综合全案情节对被告人周×寻衅滋事的次数予以认定。2、被害方存在一定过错。3、被告人周×赔偿了被害方相应经济损失，取得了被害方的谅解。4、被告人周×自愿认罪。5、被告人周×系初犯、偶犯。综上，周×的行为构成犯罪，但具有法定从轻、减轻情节，请求合议庭综合全案情节，在量刑时给被告人周×以较高的从宽处罚幅度，给周×一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：被告人周×、赵×、王×2、史×、周凯（另案处理）均系北京市房山区良乡镇邢家坞村村民，五人于2012年11月底共同商议用堵路等手段讨要该村道路”7.21”水毁恢复重建工程。从2012年11月至2013年7月29日间，被告人周×、赵×、王×2、史×等人，采取人、车堵路、抢走施工工具等手段，多次拦截阻碍施工人员施工，延误道路施工工期，影响村民出行，并造成铺路施工方损失混凝土12立方米。经北京市房山区价格认证中心鉴定：损失混凝土12立方米价值人民币4020元。
在本案审理过程中，四被告人赔偿了被害单位混凝土损失价款人民币4020元。
上述事实，四被告人、辩护人均未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人周×、赵×、王×2、史×的供述，被害人侯×等人的陈述，证人常×、冯×、吴×、吕×、姜×、李×、王×1、刘×、毛×、于×、杨×等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料，”110”出警单，案件来源，到案经过，派出所工作说明，调解协议，收据，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人周×、被告人赵×、被告人王×2、被告人史×多次拦截妨害道路施工，严重影响了他人工作、生活、生产，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处，北京市房山区人民检察院指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于四被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，又鉴于四被告人赔偿了被害单位相应损失，本院对其均依法从轻处罚。周×辩护人的相关辩护意见，合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。综上，根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人周×、赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项之规定，对被告人王×2、史×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告人周×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年7月28日止。）
二、被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年6月28日止。）
三、被告人王×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人史×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 于腊梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任红岩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终60号
上诉人（原审被告）：张卫华，男，1970年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：简小林，�，1968年7月6日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
被上诉人（原审被告）：江西嘉博房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：张正冰，该公司总经理。
上诉人张卫华因与被上诉人简小林、江西嘉博房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民初71号民事裁定，向本院提起上诉。
张卫华上诉称，上诉人经常居住地为广州市天河区，且江西嘉博房地产开发有限公司在2017年4月已通过股东会表决，决定将公司搬迁至广州市，正在办理变更手续，根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地人民法院即广州市天河区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案�送至广州市天河区人民法院审理，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人简小林、江西嘉博房地产开发有限公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案争议标的为给付货币，当事人对合同履行地点未作约定，简小林系本案中接收货币一方，故其所在地江西省××××县为本案的合同履行地，因此，江西省宜春市中级人民法院对本案具有管辖权。另，尽管上诉人张卫华提出�审被告江西嘉博房地产开发有限公司已决定搬迁，但其在上诉状中称有关变更手续尚在办理中，即表明该公司住所地并未发生变更，仍在江西省××××县，故江西省宜春市中级人民法院作为被告住所地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 军
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈晨雨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第249号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘辉云，农民。因本案于2015年2月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人刘辉云犯盗窃罪一案，于2015年6月11日作出（2015）台温刑初字第870号刑事判决：一、被告人刘辉云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的作案工具T字型工具一把，依法予以没收。被告人刘辉云不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人刘辉云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘辉云要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘辉云撤回上诉。
温岭市人民法院（2015）台温刑初字第870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年八月七日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初130号
原告：宋某。
被告：邵某、周某。
本院2016年4月6日对原告宋某与被告邵某、周某、绍某婚约财产纠纷一案作出的（2016）冀0321民初130号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院作出的（2016）冀0321民初130号民事判决书中第6页倒数第二行“二0一五年四月六日”有误，应更正为“二0一六年四月六日”。
审判员 张保权
二〇一六年五月十九日
书记员 丁子峰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初130号
本院2016年4月6日对原告宋某与被告邵某、周某、绍某婚约财产纠纷一案作出的（2016）冀0321民初130号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院作出的（2016）冀0321民初130号民事判决书中第6页倒数第二行“二0一五年四月六日”有误，应更正为“二0一六年四月六日”。
审判员 张保权
二〇一六年五月十九日
书记员 丁子峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初1041号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人梁晖，男，1986年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1063号起诉书指控被告人梁晖犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年7月20日23时许，被告人梁晖在武汉市汉阳区龙阳御园小区门口，以人民币100元的价格将透明塑料袋装白色甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给宋某莲后，被公安民警当场抓获，又从其随身携带的腰包内缴获透明塑料袋装白色甲基苯丙胺1包。经鉴定，上述红色甲�苯丙胺片剂、白色甲基苯丙胺中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称重，贩卖的毒品共净重0.51克，搜缴的毒品共净重2.27克。
公诉机关认为,被告人梁晖到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人梁晖一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人梁晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁晖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁晖归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 程志玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民抗字第00082号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙来顺，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙新发，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑战，男，1971年11月21日出生，汉族，采矿业从业人员，住浙江省金华市婺城区。
原审第三人：金大国，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：林顺仙，女，1952年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：黄观武，男，1941年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：吴克光，男，1951年4月1日出生，汉族，农民。住安徽省休宁县。
原审第三人：祝社安，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：谢立远，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：谢丰年，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：白长金，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：谢中秋，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：甘伟平，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：齐建华，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：程惠兰，女，1929年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：李跃华，女，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：田杏花，女，1950年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
原审第三人：帅富贵，男，1953年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：谢月华，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：谢立新，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：钟春九，男，1950年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：杜国进，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：项放牛，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：陈善宝，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原审第三人：休宁县万安镇万新村上武洪经济合作社。
负责人：吴树莲，该合作社主任。
申诉人孙来顺、孙新发因与郑战等人土地租赁合同纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00329号民事判决，向人民检察院申诉。2015年10月28日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监［2015］34000000137号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 爽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第01280号
原告：吴某，女，1988年8月26日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：吴某甲，男，1982年5月24日生，汉族，快递员，住安徽省宿松县。
委托代理人：桂松元，安徽松圣律师事务所律师。
原告吴某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，于2013年12月25日依法由代理审判员陈顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告吴某甲及其委托代理人桂松元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2009年腊月经人介绍相识，2010年2月26日办理结婚登记手续，同年12月20日举行婚礼。2011年2月4日婚生子吴某乙出生。婚后二人经常为家庭琐事争吵打架，被告甚至动手打过原告父亲，并曾扬言搞死原告全家。被告还经常离家出走，与别的女人鬼混。夫妻感情彻底破裂，原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子吴某乙跟随原告生活；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称：双方相识、结婚生子情况均属事实。双方经常争吵打架、被告离家与其他女人鬼混以及夫妻感情破裂不属实。不同意离婚。
原告吴某向本院提交以下证据：
证据1、原告居民身份证、被告常住人口登记卡，证明原、被告身份情况。
证据2、原、被告结婚证，证明原、被告合法婚姻关系。
证据3、婚生子吴某乙的常住人口登记卡，证明原、被告婚后生育子女情况。
证据4、原告环、孕情检查证明，证明原告环、孕情情况。
证据5、原告书面陈述《罪与念》，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告吴某甲质证意见：证据5不能作为证据采信，其它无异议。
被告吴某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告吴某提交的证据分析认证如下：证据5为原告陈述，无其它证据印证，不证予采信，其它证据真实合法，被告无异议，予以采信。
综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明：
原、被告于2009年腊月经人介绍相识，2010年2月26日办理结婚登记手续，于2010年12月20日举行婚礼。2011年2月4日婚生子吴某乙出生。现双方因家庭琐事产生一些矛盾，致原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告系合法婚姻关系，我国婚姻法规定的离婚条件是夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，但未能举证证实与被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈 顺
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 胡多青
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1232号
申请执行人柴建华。
被执行人毛天军。
柴建华与毛天军请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)浙0881民特32号民事裁定书已经发生法律效力。权利人柴建华于2016年6月16日向本院申请强制执行，要求义务人毛天军支付劳务费10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中申请执行人柴建华与被执行人毛天军自行达成还款计划，被执行人毛天军于2016年7月21日支付了执行款5000元。
余款申请执行人柴建华同意被执行人毛天军延期还款，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1232号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴靖
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00993-5号
申请执行人：陆正平，男，1963年7月4日生，汉族，农民，住天长市××集乡××前××队××号。
被执行人：来安县建筑装璜工程有限责任公司。
法定代表人：吴本仪，公司总经理。
被执行人：王春林，男，1964年7月27日生，汉族，项目经理，住天长市××办事处××队××号。
本院于2014年1月28日作出（2013）天执字第00993号裁定，冻结了被执行人来安县建筑装璜工程有限责任公司在安徽来安农村商业银行的存款人民币130000元。现因被执行人来安县建筑装璜工程有限责任公司已全部履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人来安县建筑装璜工程有限责任公司在安徽来安农村商业银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年二月二十一日
书记员 郭志伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1515号
申请执行人桐乡力兵化纤纺织有限公司。
被执行人海宁市琳隆纺织有限公司。
被执行人沈毛根，海宁市许村镇沈士文胜路47号。
申请执行人桐乡力兵化纤纺织有限公司与海宁市琳隆纺织有限公司、沈毛根买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）嘉桐洲商初字第277号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付26782.00元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1515号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 朱海斌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第131号
原告周柱辉，住广东省东莞市。
被告张锦良，住广东省东莞市。
原告周柱辉诉被告张锦良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判长尤中琴、人民陪审员朱艳彬、人民陪审员丁学良组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告周柱辉到庭参加诉讼，被告张锦良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周柱辉诉称，被告张锦良与原告周柱辉是朋友关系。2012年6月份，被告张锦良因经济困难向原告周柱辉借款，原告没有答应，后被告多次找原告，2012年7月12日，原告借给被告30000元。但到了还款日期，被告至今未偿还任何借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、被告支付原告利息，从2012年12月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息直至实际付清之日为止；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告张锦良没有答辩，也无举证。
经审理查明，2012年7月12日，被告张锦良向原告周柱辉出具借条一张，确认向周柱辉借人民币叁万元正，承诺于2012年12月12日归还。后原告主张被告张锦良一直拒绝还款，遂于2014年2月25日向本院递交诉状，并提出上列诉求。
庭审中，原告陈述借款是通过现金方式一次性支付给被告的，直至庭审之日被告没有还款，双方约定的还款期限为2012年12月12日，双方并未约定利息。
以上事实有借条以及庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告张锦良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告张锦良向原告周柱辉借款30000元的事实有被告亲笔签名捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告张锦良作为本案的还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，因此，被告张锦良应向原告周柱辉归还借款30000元。另《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告周柱辉有权要求被告从逾期还款日即2012年12月13日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息直至本判决确定的清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：
限被告张锦良于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周柱辉借款30000元以及利息，利息从2012年12月13日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算直至本判决确定的清偿之日为止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，由被告张锦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一四年七月四日
书 记 员 邓小娴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第2号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人范某甲，别名范某甲，绰号“草上飞”，男，1968年12月3日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市玉山镇下洋村小学巷**号。因吸食毒品于2013年6月4日被建瓯市公安局治安拘留十五日。因涉嫌拐卖儿童罪，于2013年6月19日被建瓯市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人陈某甲，女，1984年11月8日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市玉山镇下洋村鑑溪溪边巷**号。因涉嫌拐卖儿童罪，于2013年7月3日被建瓯市公安局取保候审。
被告人陈某某，男，1968年12月21日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县庄镇高峰村乌岭**号。因涉嫌拐卖儿童罪，于2013年7月1日被建瓯市公安局刑事拘留，同年7月9日被建瓯市取保候审。
被告人范某乙，女，1974年3月11日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市徐敦镇北津村北津自然村*号。因涉嫌拐卖儿童罪，于2013年7月3日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2013）252号起诉书指控被告人范某甲、陈某甲、陈某某、范某乙犯拐卖儿童罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人范某甲、陈某甲、陈某某、范某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2007年7月8日，被告人陈某甲在建瓯市森工医院生下一男婴（经鉴定，男婴的父亲为被告人范某甲）后，被告人范某甲与陈某甲商议将该男婴卖掉。后范某甲找被告人范某乙帮忙寻找买家。范某乙遂联系被告人陈某某让其帮忙留意。几日后，陈某某与买主陈某从莆田到建瓯看小孩。后范某甲与陈某等人在建瓯市管葡街温馨宾馆内达成协议，以三万元的价格将该男婴卖给陈某。该小孩现随养母陈某生活。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人范某甲、陈某甲、陈某某、范某乙以出卖为目的贩卖儿童，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款之规定，应以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人范某甲在共同犯罪中是主犯，被告人陈某甲、陈某某、范某乙系从犯；被告人陈某甲、陈某某、范某乙在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，应当从轻、减轻处罚。请依法判处。
被告人范某甲对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实不持异议。辩解，3万元钱是买方自愿给的。
被告人陈某甲、陈某某、范某乙对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议，并不作辩解。
经审理查明，被告人范某甲婚后己生育子女，后又与被告人陈某甲非法同居。2007年7月8日，被告人陈某甲在建瓯市森工医院生下一男婴（经鉴定，男婴的父亲为被告人范某甲）。后被告人范某甲与陈某甲商议将该男婴卖掉。被告人范某甲找到其胞妹即被告人范某乙帮忙寻找买家，被告人范某乙遂联系被告人陈某某让其帮忙。几天后，被告人陈某某与买主陈某从莆田到建瓯看小孩。被告人范某甲与陈某等人在建瓯市管葡街温馨宾馆内达成协议，以三万元的价格将该男婴卖给陈某。该小孩现随养母陈某生活。
另查明，被告人范某甲与被告人陈某甲于2013年5月20日生育一女。被告人陈某甲尚在哺乳期。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、户籍证明、预防接种证、陈某乙账户信息、违法人员信息查询记录表、出生医学证明、范某甲的辨认笔录、陈某的辨认笔录、证人魏某某、陈某、陈某乙的证言、被告人范某甲、陈某甲、陈某某、范某乙的供述与辩解、南平市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定意见、建瓯市公安局制作的现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲、陈某甲、陈某某、范某乙以出卖为目的贩卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人范某甲是主犯，被告人陈某甲、陈某某、范某乙属从犯。被告人陈某甲、陈某某、范某乙在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，属自首，故对被告人陈某甲、陈某某、范某乙减轻处罚并适用缓刑。被告人范某甲辩解3万元钱是买方自愿给的，与事实不符，该辩解意见，不予采纳。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2018年6月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人陈某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人陈某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（己预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人范某乙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（己预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范某甲、陈某甲犯罪所得30000元，应予追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
审 判 员 罗美珠
人民陪审员 吴义和
二〇一四年三月三日
书 记 员 李培眉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00074号
上诉人（原审原告）唐连贵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
法定代表人任国胜，该医院院长。
委托代理人杨辉，男，汉族，该医院职工。
委托代理人张辉，男，汉族，该医院职工。
上诉人唐连贵与被上诉人重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）健康权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月17日作出（2014）中区法民初字第05250号民事判决。唐连贵对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：唐连贵曾用名唐麟凯。2013年10月21日，唐连贵先到重医附一院消化科看病，医生建议其到精神科诊治。唐连贵不同意，要求退还20元挂号费，并拨打110报警。石油路派出所民警出警后，约定2013年10月24日到医院医务处解决。2013年10月24日下午2时30分，唐连贵到医务处商谈未如愿，欲找院领导反映。在电梯口被医院5名保安拦住，双方发生抓扯，报警后石油路派出所民警将双方带回派出所展开调查。之后几日，唐连贵多次到医院和派出所扭闹，要求医院退挂号费，要求派出所对保安作出处罚并赔偿其医药费。经重医附一院对唐连贵进行X光和颅部CT检查，均未发现唐连贵所反应的伤情。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐连贵诉称被重医附一院安保人员打伤，应该对此承担举证责任。唐连贵现举示的证据尚不能证明重医附一院安保人员将其打伤，应承担举证不能的后果。故唐连贵要求重医附一院承担赔偿责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：“驳回原告唐连贵的全部诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由原告唐连贵负担”。
唐连贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由：2013年10月24日下午，我被重医附一院的保安打伤是事实，有石油路派出所出具的治安调解协议书为证。现本人体弱多病，且被保安打后的医药费至今得不到解决，故一审判决错误，请求二审依法予以改判。
重医附一院答辩称：重医附一院的保安是为了维护正常秩序，根本没有打唐连贵，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审经审理查明：唐连贵在一审中提交了一份重庆市公安局渝中区分局石油路派出所2013年11月29日出具的《治安调解协议书》，其中调解事由为“2013年10月24日14时许，在重医附一院5号楼，甲方因退精神科挂号费的事情要找乙方医院院长，保安已找院长要先预约为由而不让甲方进电梯，从而将其带出电梯间。甲方报警称乙方医院保安将其打伤。乙方称保安只是按医院制度不让甲方强行进入电梯，没有打甲方”。唐连贵在二审中也提交了一份重庆市公安局渝中区分局石油路派出所2013年11月29日出具的《治安调解协议书》，其中调解事由为“2013年10月24日14时许，在重一附一院5号楼，甲方因退精神科挂号费的事情要找乙方医院院长，保安已找院长要先预约为由而不让甲方进电梯，双方在电梯口发生抓扯甲方被保安打伤，甲方报警乙方医院保安将其打伤。乙方称保安只是按医院制度不让甲方强行进入电梯，没有打甲方”。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人唐连贵在一、二审中提交的《治安调解协议书》中调解事由的内容存在不一致的地方，故两份《治安调解协议书》均不应予以采信。由于唐连贵并未提供充分证据证明其2013年10月24日被被上诉人重医附一院的保安打伤，故一审认定唐连贵应承担举证不能的责任，判决驳回唐连贵要求重医附一院赔偿的诉讼请求，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐连贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谭 锐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2398号
原告孙某某，女，汉族，住福建省光泽县。
被告江某某，曾用名江某某，男，汉族，住江西省上饶市。
原告孙某某与被告江某某宣告婚姻无效一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告江某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，其与被告江某某在2013年3月29日结婚登记并领取结婚证。婚后，其发现江某某于2013年2月26日已在广东省汕头市跟另一名女子办理结婚登记并生育一男一女。厦门市中级人民法院及厦门市集美区人民法院已根据《刑法》判决江某某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。在发现江某某重婚至今，其从走公检法程序主张自己权利来撤销婚姻及现在进行民事诉讼等过程中，造成严重的精神创伤和精神痛苦。根据《婚姻法》第四十六条规定，请求贵院支持其向江某某主张精神损害赔偿抚慰金五万元。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认福建省光泽县民政局颁发的＊＊＊号结婚证无效；2、被告江某某赔偿精神损害抚慰金五万元；3、由被告江某某承担本案诉讼费。
被告江某某辩称，其与前妻登记是为了小孩教育，与前妻办理结婚登记之后三个月便办理离婚登记。原告孙某某与其登记结婚是为了蓄意诈骗财产，不同意支付精神损害抚慰金。
经审理查明，2013年2月26日，被告江某某与马某登记结婚。2013年3月29日，被告江某某与原告孙某某在光泽县民政局登记结婚（结婚证字号：＊＊＊）。
2014年4月1日，厦门市集美区人民法院认定被告江某某有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人江某某不服，提出上诉。2014年5月19日，福建省厦门市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原告提供的结婚证、福建省厦门市中级人民法院（2014）厦刑终字第192号刑事裁定书以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告江某某有配偶又与原告孙某某登记结婚，其行为构成重婚，现孙某某要求宣告其与江某某婚姻无效，于法有据，予以支持。对于孙某某要求江某某支付精神损害抚慰金的诉求，江某某因其侵权行为已被追究刑事责任，孙某某再主张该项损失已缺乏法律依据，本院另行制作裁定书予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告孙某某与被告江某某于2013年3月29日在光泽县民政局（结婚证字号：＊＊＊）登记的婚姻无效。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告江某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28915号
原告北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。
法定代表人高桂荣，经理
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人郭存生，男，1957年8月30日出生。
被告北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，董事长。
委托代理人罗玉明，男，1958年6月3日出生。
委托代理人段国涛，男，1982年7月22日出生。
原告北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司（以下简称天地伟业）与被告北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天地伟业之委托代理人王绪宽、郭存生，被告城建五之委托代理人罗玉明、段国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天地伟业诉称：2010年8月16日，我公司与城建五签订《塔吊（外用电梯）租赁合同书》（以下简称租赁合同），我公司为城建五在河北廊坊的国际信息云聚核岗工程提供塔吊租赁，租赁期限自2010年9月10日至2011年8月13日，租金每月13万元。合同签订后，我公司依约向城建五提供了塔吊，城建五亦实际租用。工程完毕后，2015年10月19日，我公司与城建五进行了结算，双方确定塔吊租金共计158.1万元。此后，城建五支仅付我公司租金100万元，剩余58.1万元至今未支付。故我公司诉至法院，要求城建五支付剩余租金58.1万元，并按同期银行贷款利率的标准给付我公司自2015年9月6日起至其实际付清租赁费之日止的利息。
城建五辩称：双方确实存在塔吊租赁关系，双方也确实进行过结算，金额亦属实。但天地伟业曾委托我公司的机械分公司为其拆装塔吊，天地伟业尚欠机械分公司拆装塔吊的费用不到4万元。另，根据租赁合同合同补充条款的明确约定，如果我方逾期付款，天地伟业放弃违约金、利息等损失的赔偿，故我公司不同意赔偿天地伟业利息损失。
经审理查明：2010年8月16日，天地伟业与城建五签署租赁合同，天地伟业将塔吊出租给城建五使用，约定合同期限自2010年8月28日至2011年5月30日；租金每月13万元；租金在退租30内结清；如城建五逾期付款，天地伟业承诺放弃逾期付款的违约金、利息及各项损失费。
2015年10月19日，天地伟业与城建五进行了结算，并签署《塔吊租赁结算单》（以下简称结算单），载明：使用时间自2010年9月10日至2011年8月13日，结算总额158.1万元，截止2015年7月7日城建五已支付租金100万元，净欠58.1万元。
庭审中，城建五对欠付租金的事实及数额没有提出异议。
以上事实，有双方当事人陈述，租赁合同以及结算单等在案佐证。
本院认为：城建五与天地伟业签订的租赁合同，依法成立、合法有效。双方均应遵守。
现城建五拖欠租金的事实成立，证据充分，城建五理应给付天地伟业剩余租金。对于利息损失，因双方已在租赁合同中明确约定，如城建五逾期付款，天地伟业不得主张利息损失，故天地伟业在本案中主张利息的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告北京城建五建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司租金五十八万一千元。
二、驳回原告北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由被告北京城建五建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京天地伟业建筑机械设备租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 许少华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第523号
原告：丽水市合力资产经营有限公司。
法定代表人：余良富。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何静，浙江法和律师事务所律师。
被告：夏奶孙。
委托代理人：翁建平，浙江翰志俊律师事务所律师。
原告丽水市合力资产经营有限公司与被告夏奶孙房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告丽水市合力资产经营有限公司的委托代理人刘小乐、被告夏奶孙及其委托代理人翁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市合力资产经营有限公司诉称：原告丽水市合力资产经营有限公司依法享有位于丽水市莲都区吕埠坑一块仓储用地所有权，使用权面积为2530.9m2。2014年1月1日，原告丽水市合力资产经营有限公司与被告夏奶孙签订《房屋租赁合同》，原告将其中的桃山1号仓库出租给被告使用，并约定出租时间从2014年1月1日至2014年12月31日止；房屋租金为年租金24000元，租金按年一次性交纳；合同另就合同变更、水电费交纳、使用注意事项及违约责任等相关内容作了约定。原告决定自2015年起不再续租案涉房屋，故于2014年10月22日在仓库门口张贴《丽水市合力资产经营有限公司腾房通知书》，告知桃山1幢、2幢、3幢、4幢仓储用房及传达室各租户，至2014年12月31日租赁期限届满，原告公司不再续租，并望租户在2015年1月30日前腾空房屋等相关事项。被告夏奶孙自2015年1月1日起房屋租赁期限届满，但至今仍未腾空其租用的桃山1号仓库，原告多次派人协调，均无果。为此，请求判令：一、被告夏奶孙立即腾空位于丽水市莲都区桃山仓库1号房屋；二、被告夏奶孙支付自2015年1月1日至腾空日止的房屋租金（房屋租金按人民币2000元/月计算，暂计算至2015年4月15日止房屋租金为人民币7000元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告夏奶孙辩称：一、原告起诉内容有误。租赁标的物是“吕埠坑1号”房产，而不是“桃山1号”的房产。二、原告诉讼主体不符。根据丽水市地名委员会提供的证明，“吕埠坑1号”的房产的户主是胡志龙。本案中，胡志龙应作为诉讼主体参与诉讼，即使他不作为原告，也应作为第三人参加诉讼。三、原、被告签订的合同是将“吕埠坑1号”内房产全部出租给被告，但原告实际上将“吕埠坑1号”内的房产出租给多人，原告的行为是重大违约行为。另被告没有看见租赁房屋有房产证，原告将房屋出租违反行政法规，应不予保护。因此，应驳回原告要求被告支付租金的诉请。四、原告要求被告腾空房屋，应先行赔偿被告因原告不理智行为造成被告卷帘门毁坏、室内财产被转移的财产损失。五、建议本案多考虑社会效果因素，做好双方的思想工作，争取调解结案。
经审理本院认定：2014年1月1日，原告丽水市合力资产经营有限公司与被告夏奶孙签订房屋租赁合同约定：原告将桃山仓库1号出租给被告使用；出租时间从2014年1月1日至2014年12月31日止；每年租金24000元，租金按年一次性交纳，并于每期初前10天交清等内容。合同期满后，被告未腾退涉租房屋，原告遂诉来本院请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息、房屋租赁合同、丽水国用（2005）第207046号土地使用权证、房屋所有权证及当事人庭审陈述；原告提供的丽水市合力资产经营有限公司腾房通知书和被告提供的证明及照片，不符合证据三性，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同合法有效，协议内容对双方均有法律效力。现租赁房屋期限届满，原告请求被告腾房并支付占用房屋期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格及原告将被告租赁房屋出租给他人，与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告毁坏财物并要求赔偿损失，未提供有效证据予以佐证，本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告夏奶孙于本判决生效后三十日内腾空坐落于丽水市莲都区桃山仓库1号房屋。
二、被告夏奶孙于本判决生效后三十日内支付原告丽水市合力资产经营有限公司2015年1月1日至前项房屋腾空之日止的房屋租金（房屋租金按每年24000元计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏奶孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一五年七月十日
代书记员 何 烨
广东省东莞市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东二法行初字第106号
原告：龙会保，男，汉族，1965年3月25日出生，住湖南省隆回县。
被告：东莞市公安局交通警察支队长安大队。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎枝胜，该大队大队长。
委托代理人：梁锦松，该大队工作人员。
委托代理人：樊国亮，东莞市公安局交通警察支队工作人员。
原告龙会保诉被告东莞市公安局交通警察支队长安大队不服交警强制扣押财产决定纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判长徐珍、审判员林冰洁、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告龙会保，被告东莞市公安局交通警察支队长安大队的委托代理人樊国亮、梁锦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙会保称被告东莞市公安局交通警察支队长安大队在2003年6月下旬扣押了其三轮摩托车，被告一直不发还。被告称原告反映的事实并不存在，被告没有扣押过原告的三轮摩托车。原告龙会保向本院提供了以下证据：1、案外人龙某某、张某某、王某甲、孙某、王某甲、王某乙的《证明》，拟证明原告的三轮摩托车在2003年被被告扣押的事实；2、《补充证据》两份，拟证明原告的身份和被告人员扣押原告三轮车的情况，原告的扣车凭证在2004年因租住的房子涨大水而灭失；3、粤检信访字（2012）第1191号、东公（信访）不受字（2014）8号《东莞市公安局不受理信访事项告知书》，拟证明原告就案涉情况进行信访的情况；4、东莞市公安局《答复函》，拟证明东莞市公安局不予受理原告提出的国家赔偿请求；5、维权历路，拟证明原告近几年来维权的经历；6、《残疾人证》及照片，拟证明原告是残疾人。
原告龙会保诉称：2003年6月份某天，原告驾驶代步三轮摩托车在358省道从上沙华禧酒店往长安中心行驶，至长安水站路段立交桥下，摩托车被长安交警大队干警李仕忠扣留，扣留理由是“无牌无证，等候处理”，同时还扣押原告的《残疾人证》。此后，原告数次上访均无果而终。2011年11月24日，东莞市公安局的《答复函》更是执法错误，歪曲事实。经过无数的信访与走访，东莞市公安局于2014年9月15日作出书面告知书，走司法程序。原告遂提出诉讼，请求法院：1.确认被告扣押原告的车辆是违法的；2.被告赔偿原告购车款本息10000元，维权费20000元，误工费100000元，精神损失费50000元。
被告东莞市公安局交通警察支队长安大队辩称：原告龙会保诉称在2003年6月的某天，原告驾驶无号牌三轮摩托车途经长安汽车北站路段时发生交通事故，办案民警到场处理开具了强制措施凭证将其无号牌三轮摩托车扣押，原告事后多次要求放车，但至今没有发还，导致其受到损失。原告提供的证据只有几个证人的证言，证言简单含糊，不能提供任何实物证据，不能直接证实此具体行政行为的存在。即使原告所反映的行政行为存在，原告称当时已收到交警部门出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》，2003年使用的《公安交通管理行政强制措施凭证》上已载明“当事人不服本决定的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼”，已告知了原告相应诉权，依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条、第四十二条，该案早已超过了法律规定的诉讼时效，原告丧失了相应的胜诉权。综上所述，原告反映的情况无任何实物证据证明其具体事实存在，起诉也超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项，被告没有依据赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告东莞市公安局交通警察支队长安大队向本院提供了以下证据：1、2003年《公安交通管理行政强制措施凭证》样本，拟证明原告未提供《公安交通管理行政强制措施凭证》，不能证明具体行政行为的存在，且原告起诉的案涉扣车行为发生在2003年，即使原告反映属实也超过了诉讼时效，原告丧失胜诉权；2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》摘要，拟证明原告起诉超过诉讼时效的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的六份《证明》真实性没有异议，但认为其不属于原始证据，只是传来证据、言词证据，不能作为证明行政行为存在的依据；对原告提交的《补充证据》、维权历路的真实性有异议，认为属于原告的单方陈述；被告对原告提交的其他证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原告龙会保称其在2003年6月下旬的某天驾驶无号牌三轮摩托车在358省道从上沙华禧酒店往长安中心行驶，至长安水站路段立交桥下时，东莞市公安局交通警察支队长安大队的民警以无牌无证为由将其三轮摩托车扣押。原告称其多次要求被告处理，但均没有得到答复，原告后又多次信访无果，遂向法院提起诉讼，请求确认被告扣押原告的三轮摩托车违法并赔偿相应的损失。
另，原告确认被告扣押其车辆的时间是2003年6月下旬，原告称被告扣押其车辆时出具了行政强制措施凭证，但该凭证后来因其租住的出租房涨大水被淹没损坏。原告提供的六份《证明》中，张某某是其妻子，其余五人为其老乡，原告称有通知他们出庭作证，但均因有事无法前来。原告并确认被告当时出具的行政强制措施凭证和被告提供的2003年其他案件的行政强制措施凭证的样本格式一致。
本院认为：本案原告的诉讼请求为请求确认被告东莞市公安局交通警察支队长安大队扣押其三轮摩托车的行政行为违法并请求赔偿。本案中，原告称被告在2003年6月下旬实施了扣押其三轮摩托车的行政行为，并确认被告当时向其出具了行政强制措施凭证，但其无法提供相应凭证。本院认为，本案中暂不论原告提供的证据是否能证明被告实施了扣押原告三轮摩托车的行为，原告述称其车辆被扣押的时间是2003年6月下旬，并确认被告当时向其出具了行政强制措施凭证，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”的规定，原告于2014年向本院提起诉讼，已超过前述起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，对原告龙会保的起诉，本院依法应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙会保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王巍恒
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执恢字第38-1号
申请执行人卓礼康。
申请执行人张永莲。
被执行人杨燕群。
被执行人姚飚。
被执行人王坤。
本院在执行卓礼康、张永莲申请执行姚飚、杨燕群、王坤委托合同纠纷一案中，于2015年7月20日裁定拍卖被执行人姚飚、王坤坐落在柳江县拉堡镇基隆综合区富鑫市场3××号的房产（产权证号：江房权证柳江县字第××、00078452号，建筑面积：581.01平方米），现已进入拍卖程序。由于本案在法定期限内无法结案，需等待拍卖房产得款后参与分配，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第999号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦慰宰
审判员 宋成洲
二〇一五年八月十日
书记员 覃晓霜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01204号
原告：沈某，女，汉族，1994年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：杜江，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：林某甲，男，汉族，1994年12月16日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
本院于2014年8月7日立案受理了原告沈某诉被告林某甲同居关系子女抚养纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人杜江、被告林某甲及委托代理人吴娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：1、依法判决女儿林某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告林某甲辩称：被告认为和原告感情很好，原告诉状所说不是事实，被告希望和原告共同抚养孩子、共同生活，如果原告不愿意和被告生活，应一次性支付孩子抚养费12万元。虽然没有领取结婚证，但是已经按照农村风俗举行结婚仪式，原告收取彩礼计164520元，依照法律规定，原告应当返还给被告。
原告沈某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、人口信息查询单，证明被告以及孩子林某乙身份情况。
被告林某甲对以上证据不持异议。
被告林某甲就其抗辩提供证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、城隍庙金福银楼品质保证单3份复印件，原告应当返还被告千足金手镯、千足金戒指、18K白金钻石戒指，千足金挂坠、千足金项链等首饰；3、社会抚养费收据复印件，证明原告应当承担社会抚养费2500元；4、证人吴某、伍某、王某的证言及清单，证明被告方经吴某、伍某、沈清明的手交给原告母亲现金，两次合计64000元及其他花费计164520元，原告应当返还给被告。
原告对以上证据质证称：对以上1、2证据无异议，证据3与本案无关联性，证据4证人是被告方亲戚和朋某是否将64000元交给其母亲不清楚，对清单不质证。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据分析认定如下：对原告所举证据1、2及被告所举证据1、2的合法性、真实性，关联性予以认定；对被告所举证据3、4不予以认定，因证人吴某、伍某系被告的亲戚，沈清明未到庭，且出庭的证人陈述64000元彩礼是交给原告母亲，原告否认，故在本案中无法认定。
经审理查明：2012年下半年，原被告在上海打工相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告按农村习俗举行结婚仪式，因双方未达法定婚龄未领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名林某乙，由于原被告同居生活期间，因性格不和，时常因琐事争吵，致双方分居。原告为解决同居关系子女抚养纠纷，遂起诉来院。
另查明：原被告同居期间，被告给原告一只千足金手镯、一枚千足金戒指、一枚白18K金钻石戒指、一个千足金挂坠、一串千足金项链等首饰；原告方陪嫁物有：一台长虹牌46寸液晶电视，一台美的柜式空调，一辆电动车等生活用品。
本院认为：父母都有教育和抚养子女的权利和义务。林某乙系原被告同居期间所生的子女，原告要求被告抚养，被告同意；原告愿意每月承担400元抚养费，于法不悖，故对原告诉请，予以支持；被告要求原告返还手镯、戒指、项链等首饰，原告愿意，故应支持；原告要求返还陪嫁物、被告抗辩陪嫁物是被告家给原告家钱买的，不存在返还陪嫁物，原告应返还彩礼现金64000元，因被告家给付的彩礼是由介绍人直接交给原告母亲手中，原告未收到，原告否认，故原被告可另案主张彩礼和陪嫁物。据此，依照《中华人民共和婚姻》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原被告非婚生女儿林雅琪由被告林某甲抚养，原告沈某每月给付抚养费400元，从2014年12月始，自林雅琪18周岁止；
二、原告沈某返还被告林某甲一只千足金手镯、一枚千足金戒指、一枚白18K金钻石戒指、一个千足金挂坠、一串千足金项链等首饰，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年十一月十六日
书记员 袁 婧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民一初字第01204号原告：沈某，女，汉族，1994年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：杜江，安徽梁昌胜律师事务所律师。被告：林某甲，男，汉族，1994年12月16日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。本院于2014年8月7日立案受理了原告沈某诉被告林某甲同居关系子女抚养纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人杜江、被告林某甲及委托代理人吴娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：1、依法判决女儿林某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元；2、被告承担本案诉讼费。被告林某甲辩称：被告认为和原告感情很好，原告诉状所说不是事实，被告希望和原告共同抚养孩子、共同生活，如果原告不愿意和被告生活，应一次性支付孩子抚养费12万元。虽然没有领取结婚证，但是已经按照农村风俗举行结婚仪式，原告收取彩礼计164520元，依照法律规定，原告应当返还给被告。原告沈某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、人口信息查询单，证明被告以及孩子林某乙身份情况。被告林某甲对以上证据不持异议。被告林某甲就其抗辩提供证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、城隍庙金福银楼品质保证单3份复印件，原告应当返还被告千足金手镯、千足金戒指、18K白金钻石戒指，千足金挂坠、千足金项链等首饰；3、社会抚养费收据复印件，证明原告应当承担社会抚养费2500元；4、证人吴某、伍某、王某的证言及清单，证明被告方经吴某、伍某、沈清明的手交给原告母亲现金，两次合计64000元及其他花费计164520元，原告应当返还给被告。原告对以上证据质证称：对以上1、2证据无异议，证据3与本案无关联性，证据4证人是被告方亲戚和朋友，是否将64000元交给其母亲不清楚，对清单不质证。经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据分析认定如下：对原告所举证据1、2及被告所举证据1、2的合法性、真实性，关联性予以认定；对被告所举证据3、4不予以认定，因证人吴某、伍某系被告的亲戚，沈清明未到庭，且出庭的证人陈述64000元彩礼是交给原告母亲，原告否认，故在本案中无法认定。经审理查明：2012年下半年，原被告在上海打工相识，并建立恋爱关系。2013年农历12月21日，原被告按农村习俗举行结婚仪式，因双方未达法定婚龄未领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名林某乙，由于原被告同居生活期间，因性格不和，时常因琐事争吵，致双方分居。原告为解决同居关系子女抚养纠纷，遂起诉来院。另查明：原被告同居期间，被告给原告一只千足金手镯、一枚千足金戒指、一枚白18K金钻石戒指、一个千足金挂坠、一串千足金项链等首饰；原告方陪嫁物有：一台长虹牌46寸液晶电视，一台美的柜式空调，一辆电动车等生活用品。本院认为：父母都有教育和抚养子女的权利和义务。林某乙系原被告同居期间所生的子女，原告要求被告抚养，被告同意；原告愿意每月承担400元抚养费，于法不悖，故对原告诉请，予以支持；被告要求原告返还手镯、戒指、项链等首饰，原告愿意，故应支持；原告要求返还陪嫁物、被告抗辩陪嫁物是被告家给原告家钱买的，不存在返还陪嫁物，原告应返还彩礼现金64000元，因被告家给付的彩礼是由介绍人直接交给原告母亲手中，原告未收到，原告否认，故原被告可另案主张彩礼和陪嫁物。据此，依照《中华人民共和婚姻》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原被告非婚生女儿林某乙由被告林某甲抚养，原告沈某每月给付抚养费400元，从2014年12月始，自林某乙18周岁止；二、原告沈某返还被告林某甲一只千足金手镯、一枚千足金戒指、一枚白18K金钻石戒指、一个千足金挂坠、一串千足金项链等首饰，于本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费200元，由原告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张俊和二〇一四年十一月十六日书记员  袁 婧附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初9431号
原告：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。
法定代表人：周驰军，该公司董事长。
委托代理人：张启晓，该公司员工。
委托代理人：王苛军，该公司员工。
被告：丁得军，男，汉族，1971年10月3日出生，住河南省鹿邑县。
原告郑州湘元三一工程机械有限公司与被告丁得军买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
郑州湘元三一工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款本金47.25万元，违约金9.65万元（违约金暂计算至2017年5月10日）上述合计56.9万元，后续违约金至付清时为止；2被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2014年2月13日，被告从原告处以按揭贷款的方式购买了型号为60的搅拌站一套，25米泵车一台。双方签订了《产品买卖合同》、《产品买卖合同补充协议》、《欠条》、《还款协议》。被告首付款不足从原告处借款29.9158万元，同时，因原告系被告按揭贷款的担保人，被告未按时足额偿还银行按揭，原告为被告代垫了银行款。被告欠款后，原告多次派工作人员上门对账、催款，被告均未能偿还。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方确认，被告丁得军共欠原告郑州湘元三一工程机械有限公司五十五万元，被告丁得军于2017年6月18日支付原告郑州湘元三一工程机械有限公司欠款四十万元。剩余十五万元，被告丁得军分期支付给原告郑州湘元三一工程机械有限公司：于2017年9月20日前支付欠款一万元；于2017年10月20日前支付欠款一万元；于2017年11月20日前支付欠款一万元；于2017年12月20日前支付欠款一万元；于2018年1月20日前支付欠款一万元；于2018年2月20日前支付欠款一万元；于2018年3月20日前支付欠款一万元；于2018年4月20日前支付欠款一万元；于2018年5月20日前支付欠款一万元；于2018年6月20日前支付欠款一万元；于2018年7月20日前支付欠款一万元；于2018年8月20日前支付欠款一万元；于2018年9月20日前支付欠款一万元；于2018年10月20日前支付欠款一万元；于2018年11月20日前支付欠款一万元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费四千七百四十五元，由原告郑州湘元三一工程机械有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王虹茜
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00355号
原告弓某某，女，汉族，村民。
委托代理人李某某，陕西五功律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，村民。
委托代理人任某，武功县法律援助中心法律工作者。
原告弓某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弓某某诉称，自己于2008年农历11月份经人介绍与被告相识，2008年12月22日依法登记结婚。2009年12月23日生一女孩名宋某婷，现随被告方生活。由于双方经人介绍一月后仓促结婚，相互了解甚少，婚前感情基础差。结婚后双方性格差异较大，且双方无共同语言，故诉请离婚、婚生女由原告抚养而被告承担抚养费、共同财产依法分割。
被告宋某某辩称，双方感情尚好，故不同意离婚。
原告在庭审中提交的证据有：
一、结婚证一份，证明双方系合法的夫妻关系。经质证，被告方无异议。合议庭评议认为，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以了认定。
二、原、被告之间2015年4月10日至16日的手机短信记录照片及文字整理各一份，证明双方感情已经破裂。经质证，被告方认可其真实性，但对其证明目的不予认可，并提供中国人寿保险合同一份，证明双方感情尚好。经质证，原告方对其真实性认可，但对其证明目的不予认可。经审核，对原、被告于2015年4月10日至4月16日互相通过手机短信进行联系的事实予以认定；对原、被告于2011年8月16日以原告弓某某为被保险人在中国人寿投保的事实予以认定。
被告在庭审中提交的证据有：
一、婚生女宋某婷的人口登记卡复印件一份，证明双方感情尚好。经质证，原告方对真实性无异议，对其证明目的不予认可。经审核，对双方于2010年2月5日生一女名尚某婷予以认定。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明：原、被告于2008年农历11月经人介绍相识，2008年12月22日依法登记结婚并举行了婚礼，2010年2月5日生一女名宋某婷，现随被告方生活。双方婚后无共同存款、无共同的债权债务。2014年10月，原告离开被告家外出打工后再未回被告家。2015年4月15日原告状诉本院要求离婚、婚生女由原告抚养而被告承担抚养费、共同财产依法分割。
另查明，双方婚后的共同财产有2011年8月16日购买的以原告弓某某为投保人和被保险人的人保寿险盛世富贵两全保险（分红型）（A款）一份。
本院认为：夫妻是共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚后又育有一女，双方应当珍惜夫妻感情，共同维系家庭幸福。原告诉称夫妻感情已经破裂，但无任何证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告弓某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告弓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 罗艳
附：本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05004号
原告（反诉被告）张海艳，女，1971年10月17日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告（反诉原告）张昌永，男，1971年4月27日出生。
委托代理人杨利，承德市围场县棋盘山法律服务所法律工作者。
原告张海艳与被告张昌永确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海艳及其委托代理人徐国英、被告张昌永及其委托代理人杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海艳诉称，北京市通州区宋庄镇某村456号宅基地使用权人是张昌永。1994年1月6日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告自愿将位于北京市通州区宋庄镇某村456号院内北房三间以及大小树木七棵以5050元的价格卖给原告。2009年9月，原告在院内自行出资增建南排正房3间。现为防止双方矛盾发生，诉至法院。要求：确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。诉讼费由被告承担。
被告张昌永答辩并反诉称，1994年1月6日，双方签订房屋买卖协议，反诉人将位于北京市通州区宋庄镇某村456号院内祖遗房屋三间，以5000元的价格卖与被反诉人，双方至今未过户，致反诉人无法申请新宅基地建房。双方虽经多次协商未果，现提起反诉：1.确认反诉人与被反诉人签订的房屋买卖合同无效；2.被反诉人立即腾房，反诉人返还其购房款5000元。被反诉人承担诉讼费用。
原告张海艳就被告的反诉答辩称，反诉人所述不属实，双方签订万房屋买卖协议后，我方当场付清房款5000元，树木折价款50元，共计5050元。付清房款后，被告将房屋交付给我方，由我方使用至今，对方从未向我方提出过要求返还房屋一事。双方签订的合同真实有效，且不违反法律法规，我方起诉有实施法律依据，请法院予以支持。
经审理查明，1994年1月6日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定：立卖房文约人张昌永因结婚而迁居特烦中人将座落某村前街祖遗房产正房三间卖与张海艳，面积以房产使用证为准确，门窗齐全，院墙门楼自来水一切相随，共折合人民币五千元整，另有大小树木七棵折合人民币五十元整，合计款项五千零五十元整，当面付清，分文不欠。协议签订后，张海艳向张昌永付清了房款，张昌永向张海艳交付了房屋。
经查，张海艳系北京市通州区宋庄镇某村农民，张昌永原系北京市通州区宋庄镇某村村民，买房后将户口迁至北京市通州区永顺镇苏坨村。
上述事实，有买卖协议、户口本、宅基地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告张海艳与被告张昌永自愿签订房屋买卖协议，签订时均系完全民事行为能力人，协议内容系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，应属合法有效合同，故对确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对被告反诉要求确认房屋买卖合同无效，并要求原告立即腾房的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告张海艳与被告张昌永于一九九四年一月六日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回被告张昌永的反诉请求。
案件受理费三十五元，由被告张昌永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费三十五元，由被告张昌永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年四月二日
书记员 董盛楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保818号
申请人（原被申请人）杜海，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人（原申请人）中国邮政集团公司重庆市渝中区分公司，地址重庆市渝中区民安园5号第一层至第五层。
负责人梁玉平。
被申请人(原被申请人)重庆腾皖快递服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道化龙路75号—4#，统一社会信用代码915001130956671225。
法定代表人张振举。
原申请人中国邮政集团公司重庆市渝中区分公司和原被申请人重庆腾皖快递服务有限公司、杜海服务合同纠纷一案，原申请人中国邮政集团公司重庆市渝中区分公司要求对原被申请人重庆腾皖快递服务有限公司、杜海价值100000元的财产采取保全措施,并提供了担保。本院作出（2017）渝0103执保738号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年6月16日作出（2017）渝0103民初12169号民事裁定书，准许原告中国邮政集团公司重庆市渝中区分公司撤诉。现申请人杜海申请解除上述财产保全。本院认为申请人杜海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杜海解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王倩
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9434号
原告纪淑芬，女，1964年9月1日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告周玉君，女，1974年3月31日出生，汉族，住即墨市。
原告纪淑芬与被告周玉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑芬委托诉讼代理人江云志到庭参加诉讼，被告周玉君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.支付逾期还款利息（自2017年9月28日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人梁增欣原系夫妻关系。在婚姻存续期间，被告分三次向案外人借款20000元，后案外人病重，自愿将债权转让给了原告，并通知了被告，后原告多次催要借款未果。
被告周玉君未答辩。
经审理查明，原告的前夫梁增欣与被告周玉君系朋友关系，被告曾向案外人梁增欣借款20000元，并出具借条一张。借条上载明：“今借到梁增欣现金人民币贰万元正（￥20000元）周玉君2016年6月2日”。2017年9月份梁增欣将该笔债权转让给了原告，并通过快递通知到了被告。后原告多次催要未果，起诉到院。
上述事实由原告当庭陈述、原告提交的借条一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份及快递单据一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告周玉君向案外人借款并出具借条，双方借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。案外人将债权转让给了原告并通知到了被告，该债权转让已经发生法律效力，故被告周玉君应向原告纪淑芬偿还借款。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周玉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉君于本判决生效后十日内偿还原告纪淑芬借款本金20000元及利息（自2017年9月28日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年十一月十五日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）根据法律规定不得转让。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初735号
原告：天水金田房地产开发有限公司（以下简称金田房地产公司）。
法定代表人：陶相川，系该公司总经理。
住所地：天水市麦积区陇昌路**号麦积佳苑。
委托代理人：王丕琪，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：岷县金田花园住宅小区业主委员会（以下简称金田花园业委会）。
住所地：岷县金田花园小区。
负责人：包亚军，系该委员会主任。
被告：包亚军，男，1979年12月26日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：陈恩林，男，1978年11月26日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：张定平，男，1981年2月8日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。
原告天水金田房地产开发有限公司诉被告岷县金田花园住宅小区业主委员会、包亚军、陈恩林、张定平所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丕琪、被告包亚军、陈恩林、张定平到庭参加诉讼，被告金田花园业委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金田房地产公司诉称，原告开发的岷县金田花园小区是岷县人民政府招商引资的项目，该项目经定西市建设委员会发文立项，经岷县城乡建设局颁发许可证后进行开发建设。现该项目已完工出售交付业主。该项目核准地下停车位93个，为满足业主的需要。原告向岷县人防办交纳了320多万的防空地下室易地建设费，将本小区的防空地下室及部分储藏室建为地下车库，预将车位出售给小区业主2018年1月13日，被告金田花园业委会在小区内张贴公告，鼓动业主抗拒购买车位，并由其他各被告将地下车库入口的栅栏，并将其车停入车库。根据测绘报告、原告与各住户签订的《商品房买卖合同》，及《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规定》该地下车库为原告所有，原告有权出售。被告业委会不能认为地下车库为业主所有，并由业委会成员免费停车。故原告诉至法院，请求法院依法确认岷县金田花园小区地下车库为原告所有；依法判令被告岷县金田花园住宅小区业主委员会清除并停止在金田花园小区张贴阻挠原告租售地下车库的公告；判令�被告恢复拆除的金田花园小区地下车库出入口栅栏；判令被告立即停止阻挠、影响金田花园小区地下车库正常使用的行为；本案诉讼费用由被告承担。
被告金田花园业委会缺席未答辩。
被告包亚军、陈恩林、张定平辩称，原告主张其有所有权证据不足。原告以提交的《建设工程设计方案核定通知书》及为人防办交纳的320万元防空地下室易地建设费为证据证明其有所有权，证据不足。根据《中华人民共和国物权法》及相关司法解释的相关规定，原告以只售不租的手段对地下车库占有，不符合法律规定。被告张贴公告实际只是阻止原告金田房地产公司违法出售的行为。被告拆除地下入口栅栏，实为捍卫法律权威。
经审理查明，2010年5月5日，经定西市建设委员会下发定建发（2010）109号文件计划由原告金田花园房地产公司建设金田花园住宅�区，经岷县城乡建设局颁发许可证后由原告开发建设岷县金田花园小区。金田花园小区住房为商品房，原告与各被告签订的《商品房买卖合同》中并未将规划的小区停车位及地下车库停车位以附赠的方式在买卖合同中有所约定。2013年9月2日，经岷县人民防空办公室审批，原告金田房地产公司建设的金田花园配建的人防工程要易地建设，原告交纳了320多万的防空地下室易地建设费，将本小区的防空地下室及部分储藏室建为地下车库。金田花园小区房屋面积测绘成果报告中显示地下室面积单独测绘。原告建设方案核对通知书中核准地下停车位93个。原告给小区业主张贴出售地下室车位的通知后，2018年1月13日，被告金田花园业委会在小区内张贴公告，提示各业主地下车库为共有审慎购买车位，并由各被告及业主将地下车库入口的栅栏拆除。现张贴公告已撕毁、地下车库�口的栅栏已重新安装。原告庭审中变更请求为确认其享有地下车库的所有权；本案诉讼费用由被告承担。
证实上述事实的证据有：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、三被告户籍证明各一份，证实双方身份的事实；
2、定西市建设委员会定建发（2010）109号文件复印件一份，证实岷县金田花园住宅小区由原告开发建设，建设内容为建成部分主体的事实；
3、建设土地规划许可证及建设工程规划许可证，证明经过审核后原告对金田花园住宅小区有权进行建设的事实；
4、建设工程设计方案核定通知书复印件一份，证明建设分地上与地下，其中地上车库为20辆、地下车库为93辆的事实；
5、防空地下室易地建设审批表及建设费缴纳票据，证明原告经过主管部门审批之后，将原�的防空地下室改建成地下车库及向岷县人防办交纳320余万元易地建设费的事实；
6、房屋测绘成果报告书复印件，证明地下车库的面积并未包括在建筑公用面积的事实；
7、照片5页，证明原告在张贴出售车位的通知后各被告拆除栅栏、张贴公告的事实；
8、开发商金田公司出售地下车库的宣传画照片复印件一份，证明原告出售地下车库的事实；
8、金田公司在地下车库张贴的通知照片复印件一份，证明原告因施工未结束通知各业主如有自行停放的自担后果的事实；
9、小区内现在停车的状况照片复印件三张，证明小区停车现状的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告对证据2、3、4、6的真实性无异议，认为其不能明原告有所有权，因上述证据合法有效，且有关联性，本院予以认�。被告金田花园业委会缺席，视为放弃质证权及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第九条明确规定：“作为人防工程的地下室也不计入公用面积。”原告作为开发商自筹资金开发建设的金田花园小区，如建成规划的地下人防工程其不属于业主个人所有，亦不属于开发商所有。人防工程平时本应由开发商管理、使用、收益，但是原告经岷县人民防空办公室审批后将原设有人防工程交纳易地建设费后将人防工程改建成地下车库，原设计的人防工程已改变其性质与用途，因原告自投资金建设，故原告请求确认地下车库由其享有，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告未提交所有权证，不能证实原告享有所有权，因原�投资建设，且该部分未在公共建筑面积之内，亦未在《商品房买卖合同》中附赠于业主，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天水金田房地产开发有限公司享有岷县金田花园小区地下车库的所有权。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一八年四月三日
书记员 祝建波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00549号
原告：合肥恒泰钢结构有限公司，住所地巢湖市向阳南路民营经济园内。
法定代表人：司家强，该公司总经理。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：安徽东捷化工燃料有限公司，住所地芜湖市沈巷镇裕溪口编组站内。
法定代表人：王强，该公司总经理。
原告合肥恒泰钢结构有限公司诉被告安徽东捷化工燃料有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日原、被告签订了钢结构厂房工程承揽合同，约定由原告按被告提供的图纸保质保量按期完成钢结构厂房，合同价69万元，逾期支付工程款按日万分之五计算违约金。工程交付后，2013年3月5日原告向被告开具了增值税发票，但被告一直拒绝支付工程余款。故原告诉讼法院，要求被告支付工程款245300元及逾期付款的违约金96834元（按1.5%计算，自2013年3月5日暂算至2015年5月5日，逾期另算），并承担本案的诉讼费用。
被告未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。二、协议书、工程造件预算表，证明：1、原被告于2012年9月19日签订书面的钢结构厂房工程施工合同一份，约定合同价人民币69万元，预期支付工程违约金�日万分之五计算；2、被告工程造价预算金额为人民币779918元。三、工程变更联系单、联系函，证明：1、原、被告在钢结构厂房工程施工过程中，就少量工程进行变更，双方达成一致意见；2、原告于2013年11月11月25日向被告发出以催讨拖欠未付的人民币245300元为内容的联系函。四、工程造价决算表，证明原告承建的被告钢结构厂房工程造价决算为人民币728300元。五、付款凭证，证明被告已付原告工程款共四笔，计人民币483000元。六、回执单一份，证明被告认可工程款718000元。七、照片一组，证明原告承建被告的钢结构厂房工程已施工完毕并交付被告实际使用。
被告未到庭，未质证、未举证。
由于被告未到庭，未质证、未举证，本院对原告所举证据进行如下认定：原告所举证据一的三性及证明目的予以认定；原告所举证据二协议书的三性及证明目�予以认定，证据二的工程预算表，没有被告方签字确认，其关联性不予认定；原告所举证据三工程变更联系单的性及证明目的予以认定，证据三的联系函没有被告方签字确认，其关联性不予认定；原告所举证据四没有被告方签字确认，其关联性不予认定；原告所举证据四、五的三性及证明目的予以认定；原告所举证据七的关联性，不予认定。
根据原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2012年9月9日原、被告签订合同，约定由原告为被告承建钢结构厂房，合同价款690000元；工程款支付时间：主钢构件进场3日内发包人支付合同总价的30%工程款，彩板进场（围护系统）3日内发包人支付合同总价的30%工程款，门窗进场3日内发包人支付合同总价的10%工程款，钢结构工程竣工验收合格后7日内发包人向承包人支付工程款至合同价（合同价＋变�签证）的95%，剩余工程款的5%作为质保金，自工程完工交付之日起满一年后一周内付清；不按合同规定拨付工程进度款，则按银行有关逾期付款方法的规定发其所延付金额每天按万分之五偿付给承包方。后原告对被告的工程进行了施工，2012年9月22日原、被告对钢结构厂房工程进行了变更。2013年3月7日被告的法定代表人王强在原告增值税专用发票签收回执单签字确认票面金额718000元。现原告诉讼来院要求支付工程款245300元及违约金。案件在审理过程中，原告提供证据证明被告自2012年9月20日至2013年1月31日四次给付原告工程款483000元。
本院认为，原、被告间自愿签订承揽合同不违反法律规定，应当合法有效，原、被告双方应按合同的约定来履行各自的权利、义务。原告为被告承建的厂房工程和变更部分经结算，被告法定代表人于2013年3月7日在原告的增�税发票签收回执单签字，应当认定被告对原告工程款718000元的确认。被告在此前已付工程款483000元，应从718000元中予以扣除，故被告差欠原告工程款235000元，本院予以认定。
关于违约金。原、被告合同约定逾期付款承担为日万分之五的违约金，该标准符合法律规定，故原告要求被告按1.5%／月计算违约金，本院予以支持。同时原、被告合同约定，钢结构工程竣工验收合格后7日内发包人向承包人支付工程款至合同价（合同价＋变更签证）的95%，剩余工程款的5%作为质保金，自工程完工交付之日起满一年后一周内付清。被告2013年3月7日确认原告工程款718000元，本院认定钢结构工程竣工验收合格时间为2013年3月7日，故被告应在2013年3月14日前付工程款682100元（718000×95%），并在2014年3月14日前付工程质保金35900元（718000×5%）。由于被告未按合同约定时间给付原告工程款，故被告应承担逾期付款的违约金，但应分段按199100（682100-483000）和35900元进行计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条这规定，判决如下：
一、被告安徽东捷化工燃料有限公司给付原告合肥恒泰钢结构有限公司工程款235000元及违约金（按1.5%／月计算，其中本金199100元自2013年3月14日算至本判决确定给付之日止；本金35900元自2014年3月14日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，原告负担330元，被告负担6100元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
审 判 员 李忠诚
人民陪审员 张秀月
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00549号
原告：合肥恒泰钢结构有限公司。
被告：安徽东捷化工燃料有限公司。
本院于2015年6月19日受理了原告合肥恒泰钢结构有限公司诉被告安徽东捷化工燃料有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员王家胜适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告安徽东捷化工燃料有限公司下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王家胜
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张秀月
二〇一五年八月十日
书 记 员 项化雨
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第304-1号
申请执行人任某。
被执行人张某。
被执行人王某。
申请执行人任某与被执行人张某、王某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第58号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的工资存款至10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年七月九日
书记员 孙雨雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1874号
原告马金莉。
委托代理人郑传宝、张学伟。
被告于丙方。
被告于丙杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人曹猛。
原告马金莉与被告于丙方、于丙杰、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金莉的委托代理人张学伟，被告于丙杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人曹猛到庭参加诉讼。被告于丙方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金莉诉称，2013年11月10日10时30分许，被告于丙方驾驶鲁Q×××61号大型汽车沿南外环由东向西行驶至肖庄村路段时，与由东向西行驶准备掉头的原告马金莉驾驶的鲁Q×××75号小型轿车（车载丁顺友、丁顺学2人）相撞，致丁顺友、丁顺学、原告马金莉受伤，两车不同程度受损的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告于丙方负事故的主要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计35000元，诉讼费用由被告承担。
被告于丙方应诉后未答辩。
被告于丙杰辩称，我是事故车辆实际车主，于丙方是我雇佣的驾驶员，我方车辆投有保险，损失应有保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险一份及50万元的不计免赔商业三者险一份，愿意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年11月10日10时30分许，被告于丙方驾驶鲁Q×××61号大型汽车沿南外环由东向西行驶至罗庄区肖庄村路段时，与由东向西行驶准备掉头的原告马金莉驾驶的鲁Q×××75号小型轿车（车载丁顺友、丁顺学2人）相撞，致丁顺友、丁顺学、原告马金莉受伤，两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告于丙方负此起事故的主要责任，原告马金莉负次要责任。原告伤后于临沂罗庄中心医院住院治疗2天，支出住院费1191.31元。经该院诊断，原告的伤情为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、左臀部皮肤软组织损伤。2013年11月22日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格评估有限公司评估认证，鲁Q×××75号车车损价值为31099元。原告支出评估费1410元。原告住院期间由丈夫崔海新护理，主张护理费154.88元。原告提供罗庄交警大队出具的金额为200元的施救费票据一张，主张施救费200元。另原告主张误工费2323.2元、住院伙食补助费60元、交通费500元。
另查明，被告于丙方系于丙杰雇佣的驾驶员，被告于丙杰系鲁Q×××61号车实际车主，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保不计免赔商业三者险一份，三者责任险责任限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。
还查明，原告马金莉与被告于丙杰在庭外达成协议，原告马金莉放弃向被告于丙杰主张评估费、案件受理费等程序性费用。
2014年11月6日，经本院主持调解，原告马金莉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成调解协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告马金莉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等人身损失2104元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告于丙方负事故的主要责任，作为被告于丙杰雇佣的驾驶员，其对原告造成的损害应由其雇主于丙杰承担赔偿责任，被告于丙方负连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为鲁Q×××61号车的保险人，应当在交强险和商业三者险内依法赔偿原告合法合理的损失。关于车辆损失31099元，已经临沂市海琳价格评估有限公司评估确认，被告虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新鉴定申请，本院对其异议依法不予采信，对原告的车损主张予以支持。关于施救费200元，原告已提供充分证据证实，本院依法予以支持。关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、评估费等损失，原告与被告于丙杰、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司已达成协议，本院不再处理。综上，原告的损失为车辆损失31099元、施救费200元共31299元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。其余损失因被告于丙方负事故的主要责任，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿70%即20509.3元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马金莉人民币2000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿原告马金莉人民币20509.3元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告马金莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告马金莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 靖