广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第60号
原告：甘锦芬，男，汉族，1990年5月11日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：廖锡培，是广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：戚世雄，男，汉族，1984年6月20日出生，住肇庆市端州区，是广东赛力律师事务所律师助理。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“鼎和保险公司”），住所地：广州市天河区。
负责人：马征远。
委托代理人：罗柳华，是广东元道律师事务所律师。
被告：麦富明，男，1964年9月26日出生，住肇庆市端州区。
被告：广东电网公司肇庆供电局（以下简称“肇庆供电局”），住所地：肇庆市端州区。
负责人：汤小华。
委托代理人：李谦、肖冠荣，是广东天量律师事务所律师、实习律师。
原告甘锦芬诉被告鼎和保险公司、麦富明、肇庆供电局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月12日、2014年6月4日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖锡培、被告肇庆供电局的委托代理人李谦、肖冠荣到庭参加两次开庭审理，被告鼎和保险公司的委托代理人罗柳华到庭参加第二次开庭审理，被告麦富明经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日15时，被告麦富明驾驶粤HA80**号小型越野客车与甘爱娣驾驶并搭载原告的无号牌二轮摩托车在国道G321线62KM＋700M处路段发生碰撞，造成原告和甘爱娣受伤及双方车辆损坏的后果。经交警认定，被告麦富明和甘爱娣承担事故的同等责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往鼎湖区人民医院治疗，于2013年1月20日出院并根据医嘱返家休息。因被告鼎和保险公司是肇事车辆的承保机构，应在交强险限额范围内对原告的医疗费（因有两人受伤，以5000元为限）、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费承担直接赔偿责任，并承担第三者责任险的偿付责任，被告麦富明对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。现起诉请求判决：1、被告鼎和保险公司、麦富明赔偿原告损失共16443.55元，以上损失由被告一在交强险和商业第三者责任险的限额范围内予以直接偿付，超出保险限额部分损失，由被告麦富明承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告鼎和保险公司答辩称：保险公司在保险范围内承担赔偿责任，对请求赔偿的项目没有异议，但对请求的具体数额有异议。原告已经医保报销的医疗费，应予扣减。其住院时间应为16天，不是17天。护理费应按50元／天计算。因原告没有提供劳动合同和社保证明，误工费应按农村居民的收入10542.84元／年计算。交通费没有单据予以证明，不予认可。对交强险外的损失，应由保险公司按50%承担赔偿责任。诉讼费不应由保险公司承担。
被告肇庆供电局答辩称：对原告提供的损失计算有异议。根据原告提供的住院收费收据，医疗费应是17197.09元。后续治疗费没有实际发生，其要求赔偿没有依据。住院伙食补助费应按16天计算，共为800元。护理费按护工收入60元／天计算16天，应为960元。原告提供的广州拉菲玛仕琳酒庄有限公司的证明不足以证实其收入为2700元，且误工时间应为106天。交通费应以正式票据为凭，原告无证据证实支出交通费100元，其请求赔偿没有依据。
被告麦富明无答辩。
原告举证如下：
交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故的事实；
病历、出院记录、证明书，证明原告被送到鼎湖区人民医院救治，于2013年1月20日出院，并根据医嘱在家休息；
医院收费发票（3张），证明原告住院期间用去医疗费18197.09元；
证明、税务登记证、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明事故发生前原告在广州拉菲玛仕琳酒庄有限公司工作；
身份证、驾驶证、行驶证，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告鼎和保险公司对上述证据1、2、3、5的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为原告住院时间为16天，医保报销的医疗费应予扣减；对证据4的真实性及关联性有异议，认为原告没有提供劳动合同及缴纳社保的证明，不能证明原告在该公司工作。被告肇庆供电局对上述证据均无异议。
被告鼎和保险公司提供了强制险及商业保险的保险条款各一份，证明保险公司不承担诉讼费，且在同等责任的情况下，保险公司只承担50%的赔偿责任。原告对上述证据无异议，但认为诉讼费应由保险公司承担。被告肇庆供电局对上述证据均无异议。
被告肇庆供电局举证如下：
收据、证明，证明被告麦富明支付了20000元的医疗费；
交强险及商业险的保险单，证明肇事车辆的投保情况。
原告及被告鼎和保险公司对上述证据均无异议。
被告麦富明无向本院提交证据，且经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经质证，被告鼎和保险公司、肇庆供电局对原告提供的证据1-3、5的真实性、合法性及关联性均无异议，原告及被告肇庆供电局对被告鼎和保险公司提供的保险条款均无异议，原告及被告鼎和保险公司对被告肇庆供电局提供的证据1、2均无异议，上述证据本院均予采信。对原告提供的证据4，经与原件核对无异，该用人单位的主体资格无疑，被告鼎和保险公司虽有异议，但未能提供充分的证据及理由推翻其真实性，其真实性应予确认，该证据本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2013年1月4日15时左右，甘爱娣驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告在国道G321线62KM＋700M处路段与麦富明驾驶的粤HA80**号小型越野客车发生碰撞，造成原告、甘受娣受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，麦富明和甘爱娣承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往鼎湖区人民医院治疗，至2013年1月20日出院。经诊断为右锁骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。其住院期间有一人陪护，出院时医生建议休息三个月，出院后一年拆除内固定，约需住院费7000元。原告的医疗费用共18197.09元，由原告支付了18157.69元，医疗保险机构支付了39.4元。
另查明，原告事故发生前在广州拉菲玛仕琳酒庄有限公司从事后勤工作，每月平均工资为2700元，事故发生后该公司没有支付工资给原告。
又查明，粤HA80**号小型越野客车的车主是肇庆供电局，该车在鼎和保险公司投保了交强险及第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。第三者责任险的保险限额为500000元，且不计免赔。该险种的保险条款第四条约定，保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第七条第（七）项约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿；第二十六条约定，保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
再查明，麦富明是肇庆供电局的工作人员，事故发生时正在执行工作任务，其已支付了10000元给原告。原告在本案请求的赔偿款中扣减了麦富明已支付的10000元。
在诉讼过程中，原告表示自愿放弃对甘爱娣的起诉，对甘爱娣需要承担的损失，原告自行承担。其也不请求肇庆供电局承担赔偿责任。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。原告的损失，应依其证据及有关规定予以确定。对有证据予以证明的医疗费18197.09元、后续治疗费7000元，本院予以确认。住院伙食补助费应为850元（50元／天×17天）。误工费应为9630元（2700元／月÷30天×107天，从2013年1月4日计至2013年4月20日）。因原告未能提供护理人员的身份及收入证明，护理费应参照本地护工从事同等护理劳动的报酬计算，结合其病情，原告主张按70元／天计算护理费合理，因此，本院确认护理费为1190元（70元／天×17天）。鉴于事故实际会造成交通费损失，原告主张100元的交通费损失亦合理，本院予以确认。综上，本院确认原告损失医疗费18197.09元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费850元、误工费9630元、护理费1190元、交通费100元，共36967.09元。以上医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费损失共26047.09元应由鼎和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿，误工费、护理费、交通费共10920元应由鼎和保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。因事故造成两人受伤，交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿款不足以全部赔偿受害人的损失，应对赔偿款进行分配。原告主张在本案中赔偿医疗费5000元，本院予以认可。因此，鼎和保险公司应在交强险范围内赔偿15920元给原告。
对超出交强险保险限额范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共21047.09元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因粤HA80**号小型越野客车在鼎和保险公司投保了第三者责任险，上述损失应由鼎和保险公司依据第三者责任险的约定予以赔偿。依照其保险条款第二十六条的约定，保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。该约定没有违反法律的规定，约定合法有效，鼎和保险公司应依此承担保险赔偿责任。交警部门认定被告麦富明与甘爱娣对事故承担同等责任，该认定正确，应予采信。因此，鼎和保险公司应对上述损失承担50%的赔偿责任，即鼎和保险公司应在第三者责任险的范围内赔偿原告10523.55元。扣减被告麦富明已支付的10000元及医疗保险机构已支付的医疗费39.4元，鼎和保险公司还应在第三者责任险范围内赔偿484.15元给原告。上述已支付的款项，由被告鼎和保险公司返还给付款人。原告的其余损失应由甘爱娣予以赔偿，原告放弃该赔偿请求权，没有违反法律、法规的规定，应予准许。因本案粤HA80**号车方应承担的损失，应由被告鼎和保险公司予以赔偿，原告请求被告麦富明承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费共15920元给原告甘锦芬；
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任险范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共484.15元给原告甘锦芬；
驳回原告甘锦芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由被告鼎和保险公司负担98元，被告肇庆供电局负担3元。该费用原告已预交，本院不作收退，由被告鼎和保险公司、肇庆供电局于本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的诉讼费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄 宇