wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更774号
罪犯蔡新伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2008年12月25日作出（2008）安刑初字第452号刑事判决，以被告人蔡新伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院裁定减刑六个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯蔡新伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年7月12日减刑六个月后，又曾受记功2次，表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯蔡新伟在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡新伟减去有期徒刑一年五个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）仁和非执审字第8号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人明某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2013年12月16日立案受理，于2013年12月19日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口�计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人明某某、刘某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2012年9月28日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第四十六条和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费57099元，并退回独生子女父母奖金549元，共计57648元的处理决定，于2013年2月5日作出攀仁人口计生征决字（2013）第12号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2013年2月5日作出的攀仁人口计生征决字（2013）第12号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 刘炳东
人民陪审员 武 乐
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘玉会
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终567号
上诉人（原审原告）：魏云，女，1982年7月10日出生，住息县。
上诉人（原审原告）：王动河，1985年7月2日出生，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵庆红，河南息州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南嘉成房地产开发有限公司，地址：息县东环路中段（地方税务局），注册号：411500000005638。
法定代表人：房停，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢波，息县法律援助中心律师。
上诉人魏云、王动河与被上诉人河南嘉成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏云、王动河的委托诉讼代理人赵庆红、被上诉人河南嘉成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏云、王动河上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判支持上诉人的一审诉求；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院没有考虑到案件背后的真实交易情况，违背合同“交付期限”和“交接条件”的相关约定，作出的判决是错误的。本案商品房买卖合同已经对交楼条件和标准作出明确的约定，应当从约定处理。上诉人认为，商品房经验收合格唯一有效法定的证明文件是《建筑工程竣工验收备案证》。如果开发商在办理房屋交接手续时，不能根据合同约定和法律规定取得并出示拟交付房屋的《建筑工程竣工验收备案证》，买受人有权拒收该房屋，由此产生的逾期交房的违约责任由开发商承担。2、一审法院适用法律错误。一审法院对于商品房交付中关于逾期交房的特殊原因即“因出现了其不能克服、不能避免的客观情况所致”的理解和适用错误，且双方也没有签订补充协议进行具体约定“免除出卖人逾期交房的违约责任”。因此，在认定事实错误、证据不足的情况下，一审法院参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定调整违约金数额是错误的。
被上诉人嘉成公司答辩称：答辩人已经履行了交房义务，争议房屋现在上诉人的控制中。迟延交付房屋的主要原因是遭遇“不可抗力”应免除相应的责任。原审认定事实清楚、证据确实充分，并站在考量客观事实的情况下，作出公平、公正的判决，请求二审查明事实，在确保交易安全，保障经济发展的过渡作出公正，公平，合理的处理，实现法律效果与社会效果的有效统一。
魏云、王动河向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金26325元，重审庭审中变更至38076元。
一审法院认定事实：2014年6月8日，原告魏云、王动河与被告河南嘉成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的息县嘉成一品小区第1幢9层901号房，价款为421203元，原告已全部付清该房款，被告出具了销售不动产统一发票（发票号码001××××5169）。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条同时约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
被告嘉诚公司建房期间，正值其小区门前息县人民政府组织的建设项目息州大道东段道路修路扩建时段，该项目自2013年11月开始，2015年2月竣工，此间不准其他工程车辆通行，共延误被告公司建房450天左右，致使被告公司于2016年11月6日才书面通知二原告交房（双方至今未办理正式房屋交接手续），总延误期限为520天（2015.5.31—2016.11.6），如按约定比例计算，违约金数额四舍五入后为21903元（42.1203元×520天）。2017年3月2日，原告以被告未按期交房、严重违约为由，将被告诉至息县人民法院，请求判令被告继续履行合同交房义务，被告向原告支付逾期交房违约金26325元（无计算依据）。
一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订房屋买卖合同的行为，是双方真实意思表示，该格式合同对双方的权利义务都作出了明确约定，双方均应按照合同的内容履行各自义务。但经审理，本案被告公司延迟交房的确是因出现了其不能克服、不能避免的客观情况所致，因而对违约金数额依法予以调整；参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，可判令被告嘉诚公司承担其中的30%即6571元。对被告及其代理人合理意见予以采纳，对二原告无法律依据部分不予支持，尤其是关于交房履行合同的诉求，因被告公司已于2016年11月6日通知交房，为法律上的实际交房日，所以对该诉求不予再支持。原告诉讼代理人将交房日认定为2017年11月20日、将违约金计算至该日无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告河南嘉成房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏云、王动河支付逾期交房违约金6571元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南嘉成房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，均应该按照合同的约定履行各自的义务。被上诉方已经于2016年11月6日书面通知二上诉人交房，没有证据证明二上诉人拒绝接受该房屋，应视为该房屋已于书面交房通知当日交付。双方虽约定了具体的交房时间，但争议房屋所处地段正值政府部门修路扩建禁止大型、重型车辆通过，延误工期导致被上诉人延期交房，该客观情况一审时被上诉人已经提供证据证明，该客观情况的发生确属不能克服、不可避免。被上诉人逾期交房的行为虽有不可抗力因素，但其未及时告知上诉人导致合同不能按时履行，其具有过错。虽然争议房屋现已经在上诉人的占有使用中，双方也签订有房屋交接合同，但是上诉人的延期交房行为给被上诉人造成一定损失，综合考量各种客观因素的影响，一审法院酌定被上诉人按照30%承担部分违约责任并无不当，既保护合同的继续履行又体现了公平的原则。综上所述，上诉人魏云、王动河的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币682元由上诉人魏云、王动河承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 陈 钢
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终567号上诉人（原审原告）：魏云，女，1982年7月10日出生，住息县。上诉人（原审原告）：王动河，1985年7月2日出生，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵庆红，河南息州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南嘉成房地产开发有限公司，地址：息县东环路中段（地方税务局），注册号：411500000005638。法定代表人：房停，该公司经理。委托诉讼代理人：邢波，息县法律援助中心律师。上诉人魏云、王动河与被上诉人河南嘉成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏云、王动河的委托诉讼代理人赵庆红、被上诉人河南嘉成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏云、王动河上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判支持上诉人的一审诉求；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院没有考虑到案件背后的真实交易情况，违背合同“交付期限”和“交接条件”的相关约定，作出的判决是错误的。本案商品房买卖合同已经对交楼条件和标准作出明确的约定，应当从约定处理。上诉人认为，商品房经验收合格唯一有效法定的证明文件是《建筑工程竣工验收备案证》。如果开发商在办理房屋交接手续时，不能根据合同约定和法律规定取得并出示拟交付房屋的《建筑工程竣工验收备案证》，买受人有权拒收该房屋，由此产生的逾期交房的违约责任由开发商承担。2、一审法院适用法律错误。一审法院对于商品房交付中关于逾期交房的特殊原因即“因出现了其不能克服、不能避免的客观情况所致”的理解和适用错误，且双方也没有签订补充协议进行具体约定“免除出卖人逾期交房的违约责任”。因此，在认定事实错误、证据不足的情况下，一审法院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定调整违约金数额是错误的。被上诉人嘉成公司答辩称：答辩人已经履行了交房义务，争议房屋现在上诉人的控制中。迟延交付房屋的主要原因是遭遇“不可抗力”应免除相应的责任。原审认定事实清楚、证据确实充分，并站在考量客观事实的情况下，作出公平、公正的判决，请求二审查明事实，在确保交易安全，保障经济发展的过渡作出公正，公平，合理的处理，实现法律效果与社会效果的有效统一。魏云、王动河向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金26325元，重审庭审中变更至38076元。一审法院认定事实：2014年6月8日，原告魏云、王动河与被告河南嘉成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的息县嘉成一品小区第1幢9层901号房，价款为421203元，原告已全部付清该房款，被告出具了销售不动产统一发票（发票号码001××××5169）。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条同时约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告嘉诚公司建房期间，正值其小区门前息县人民政府组织的建设项目息州大道东段道路修路扩建时段，该项目自2013年11月开始，2015年2月竣工，此间不准其他工程车辆通行，共延误被告公司建房450天左右，致使被告公司于2016年11月6日才书面通知二原告交房（双方至今未办理正式房屋交接手续），总延误期限为520天（2015.5.31—2016.11.6），如按约定比例计算，违约金数额四舍五入后为21903元（42.1203元×520天）。2017年3月2日，原告以被告未按期交房、严重违约为由，将被告诉至息县人民法院，请求判令被告继续履行合同交房义务，被告向原告支付逾期交房违约金26325元（无计算依据）。一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订房屋买卖合同的行为，是双方真实意思表示，该格式合同对双方的权利义务都作出了明确约定，双方均应按照合同的内容履行各自义务。但经审理，本案被告公司延迟交房的确是因出现了其不能克服、不能避免的客观情况所致，因而对违约金数额依法予以调整；参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，可判令被告嘉诚公司承担其中的30%即6571元。对被告及其代理人合理意见予以采纳，对二原告无法律依据部分不予支持，尤其是关于交房履行合同的诉求，因被告公司已于2016年11月6日通知交房，为法律上的实际交房日，所以对该诉求不予再支持。原告诉讼代理人将交房日认定为2017年11月20日、将违约金计算至该日无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告河南嘉成房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏云、王动河支付逾期交房违约金6571元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南嘉成房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，予以确认。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，均应该按照合同的约定履行各自的义务。被上诉方已经于2016年11月6日书面通知二上诉人交房，没有证据证明二上诉人拒绝接受该房屋，应视为该房屋已于书面交房通知当日交付。双方虽约定了具体的交房时间，但争议房屋所处地段正值政府部门修路扩建禁止大型、重型车辆通过，延误工期导致被上诉人延期交房，该客观情况一审时被上诉人已经提供证据证明，该客观情况的发生确属不能克服、不可避免。被上诉人逾期交房的行为虽有不可抗力因素，但其未及时告知上诉人导致合同不能按时履行，其具有过错。虽然争议房屋现已经在上诉人的占有使用中，双方也签订有房屋交接合同，但是上诉人的延期交房行为给被上诉人造成一定损失，综合考量各种客观因素的影响，一审法院酌定被上诉人按照30%承担部分违约责任并无不当，既保护合同的继续履行又体现了公平的原则。综上所述，上诉人魏云、王动河的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币682元由上诉人魏云、王动河承担。本判决为终审判决。审判长  吕树利审判员  陈 钢审判员  张 伟二〇一八年四月二十六日书记员  段凤娇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2722号
申请人:三河市华通钢结构工程有限公司，住所地三河市高楼镇高楼辛庄村西南，统一社会信用代码91131082792674221D。
法定代表人：胡卉青，该公司经理。
被申请人:三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。
法定代表人：王兰田，该公司经理。
申请人三河市华通钢结构工程有限公司与被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司加工合同纠纷一案，申请人三河市华通钢结构工程有限公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司委托申请人三河市华通钢结构工程有限公司加工的原材料的成品及半成品（详见清单），并提供以申请人三河市华通钢结构工程有限公司在中国平安财产保险股份有限公司办理的诉讼保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人加工合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司委托申请人三河市华通钢结构工程有限公司加工的原材料的成品及半成品（详见清单），期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐国梁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执253号
申请执行人周祖国，1972年9月16日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人程志钱，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被执行人刘少平，男，1972年2月1日出生，汉族，住江西省武宁县。
申请执行人周祖国与被执行人程志钱、刘少平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4920号民事判决书，已于2016年12月28日发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日申请执行，要求被执行人程志钱、刘少平偿还申请执行人案款28200元及利息损失（从2016年5月24日起按年利率4.35计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人程志钱、刘少平在银行仅有零星存款，无执行价值。2017年1月16日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人程志钱、刘少平名下无房产登记信息。2017年1月16日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人程志钱、刘少平名下无车辆登记信息。2017年1月12日，本院向浙江省工商局查询，被执行人名下均无工商登记信息。本院已于2017年1月16日发函委托江西省武宁县人民法院和江西省彭泽县人民法院调查被执行人程志钱、刘少平名下财产情况。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行程志钱、刘少平名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人程志钱、刘少平在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执253号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年七月二十日
（代）书记员 缪杨权
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19382号
原告陈红芳。
委托代理人何义莲，上海伟创律师事务所律师。
被告徐光辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司。
负责人赖军。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告陈红芳诉被告徐光辉、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月13日、7月10日公开开庭进行了审理。原告陈红芳、被告徐光辉、被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红芳诉称，2013年7月30日7时许，原告驾驶电动车行驶至上海市浦东新区唐陆路XXX号附近，与被告徐光辉驾驶牌号为赣FGXX**小客车相撞，致原告受伤等的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）42，253.45元、营养费2，800元、误工费21，000元、护理费4，200元、交通费792元、鉴定费800元、物损费500元、二次手术费15，000元、住院伙食补助费220元，上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，余款由被告徐光辉赔偿。
被告徐光辉辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。
经审理查明，2013年7月30日7时许，原告驾驶电动车行驶至上海市浦东新区唐陆路XXX号附近，与被告徐光辉驾驶牌号为赣FGXX**小客车相撞，致原告受伤等的交通事故。经警方认定，原告陈红芳、被告徐光辉负同责。
2013年12月2日，上海市公安局浦东分局委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人陈红芳因交通事故所致左足背皮肤裂伤，左胫骨中段骨折，其损伤后给予休息期为210天，营养期为70天、护理期为105天。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑该费用。
审理中，原、被告对护理费1，200元／月×3.5个月、鉴定费800元、住院伙食补助费20元／天×11天及被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司垫付的现金10，000元在本案中一并处理合意一致。原告主张医疗费42，253.45元（含伙食费142元），被告认为1，010.80元发票无病历记载，故不同意赔偿，另应扣除伙食费142元和非医保的费用。原告表示其曾遗失病历，故有些发票无相应的病历记载，因为无法补办病历，故无病历对应的上述费用不再主张了。原告主张营养费40元／天×70天，被告认可30元／天×70天。原告主张误工费3，000元／月×7个月，原告提供了收入减少的证明，被告认为原告不能提供相关证明，故不认可。原告主张交通费792元，被告认可400元。原告主张物损费500元（牛仔裤、衬衫），被告认为无证据，不认可。原告主张后续治疗费15，000元（取左小腿内固定），尚未发生，被告认为待实际发生后另行赔偿。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对护理费1，200元／月×3.5个月、鉴定费800元、住院伙食补助费20元／天×11天及被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司垫付的现金10，000元在本案中一并处理合意一致，并无不当，可准许。医疗费中无病历的费用及伙食费应扣除，具体数额由本院判定。营养费、交通费的多少，由本院依法酌定。原告主张误工费，并无不当，可准许。物损费无依据，本院不予支持。后续治疗费尚未发生，故本案中不作处理，待发生后再行主张。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告陈红芳医疗费用赔偿额（医疗费41，232.65元、营养费2，450元、住院伙食补助费220元）中的10，000元，死亡伤残赔偿额【误工费21，000元、护理费4，200元、交通费600元】中的25，800元，合计35，800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告陈红芳医疗费用赔偿额中的20，341.59元、鉴定费480元，合计20，821.59元；
三、驳回原告陈红芳的其余诉讼请求；
四、原告陈红芳于本判决生效之日起十日内返还被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司垫付款10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，163元，减半收取计1，081.50元，由被告徐光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年八月六日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初162号
原告：李建良，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王帅，男，1996年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告李建良诉被告王帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建良于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建良的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建良撤回起诉。
本案受理费2062元，减半收取1031元，由原告李建良负担。
代理审判员 徐 贞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邹维敏
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3287号
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地：郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。
法定代表人程耀贵，系该公司总经理
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。（特别授权）
被告夏文科。
被告李小梅。
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司与被告夏文科、被告李小梅商品房预售合同纠纷一案中，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司撤回对被告夏文科、被告李小梅商品房预售合同纠纷一案的起诉。
代理审判员 张耀元
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李小容
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3554号
上诉人（原审被告）代声云。
被上诉人（原审原告）廖成文。
被上诉人（原审被告）白厚仁。
被上诉人（原审被告）代声康。
被上诉人（原审被告）代声富。
上诉人代声云因与被上诉人廖成文、白厚仁、代声康、代声富赡养纠纷一案，不服（2013）成郫民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，廖成文与白厚仁、代声康、代声富、代声云系母子关系。廖成文与代声云为同一家庭户口。2008年因“清水管道”改造工程，廖成文和代声云的房屋被拆迁，代声云占用廖成文建房指标的情况下新建了现住房。廖成文因赡养问题与白厚仁、代声康、代声富、代声云协商无果，遂诉至原审法院，要求：1、白厚仁、代声康、代声富、代声云每人每月给付廖成文生活费和零用钱200元，并且为廖成文提供住处；2、廖成文医疗费在100元以上的由白厚仁、代声康、代声富、代声云平均负担。
原审法院另查明，廖成文的责任田现已流转出租，年租金收入约2000元。
原审法院认定以上事实，采信了调查笔录及当事人陈述等证据。
原审法院认为，子女对父母负有赡养的法定义务，对于廖成文要求白厚仁、代声康、代声富、代声云履行赡养义务的请求予以支持。根据相关法律规定，同时结合本案的具体情况，原审法院确定由白厚仁、代声康、代声富、代声云每月各支付廖成文生活费60元，廖成文的医疗费用100元以上部分由白厚仁、代声康、代声富、代声云平均承担。另外，关于廖成文的住房问题，因代声云20**年新建住房时占用了廖成文的建房指标，本着公平、合理的法律原则，原审法院对于代声云提出的由廖成文自行租房，租金由白厚仁、代声康、代声富、代声云平均负担的主张不予采纳。廖成文的住房问题由代声云在其现有房屋范围内负责解决。
据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，判决：一、白厚仁、代声康、代声富、代声云于2013年4月起，每人每月各支付廖成文生活费60元，并平均负担廖成文100元以上部分医疗费用；二、廖成文的住房由代声云在其自有房屋范围内负责解决。案件受理费减半收取50元，由白厚仁、代声康、代声富、代声云各负担12.5元。
一审宣判后，原审被告代声云不服，向本院提起上诉称，代声云与廖成文原并非同一户口，是村上未经代声云和廖成文同意，擅自将二人合为同一户口。代声云于2008年新建房屋时，并未占用廖成文的建房指标，故代声云不应承担为廖成文提供住房的义务，而应与廖成文的其他子女即白厚仁、代声康、代声富承担同等的赡养义务。请求撤销原判，依法改判驳回廖成文关于住房的诉讼请求。
被上诉人廖成文答辩称，廖成文原有的房屋及土地在分家时已分给了白厚仁、代声康、代声富、代声云，廖成文留了一间房屋自住，该房屋所在的地是属于代声云的，后来房屋不在了；代声云与廖成文原并非同一户口，代声云在新建房屋时并未占用廖成文的建房指标。廖成文表示其愿意单独居住，房租由白厚仁、代声康、代声富、代声云共同承担。
被上诉人白厚仁答辩称，分家时廖成文分得的那份给了代声云，故应当由代声云向廖成文提供住房。
被上诉人代声康答辩称，廖成文在分家后本保留了一间房屋，后代声云占用了廖成文的该房屋。代声康表示不同意廖成文单独居住。
被上诉人代声富答辩称，廖成文原有的宅基地确已分给了白厚仁、代声康、代声富、代声云，廖成文自留的房屋被代声云占了。
本院经审理查明，原判已认定的事实正确，本院予以确认。
二审中，代声云认可了如下事实：1、代声云与廖成文的户口于2006年合为一户。2、廖成文改嫁离开当地期间，廖成文的土地由代声云控制管理。
二审另查明，在一审中，原审法院曾就案涉纠纷到郫县三道堰镇三堰村10组调查，所形成的《调查笔录》载明：2008年进行清水管道改造时，占用了代声云与廖成文的房屋，因代声云与廖成文的户口在一起，故赔付的住房指标均在代声云名下。郫县三道堰镇三堰村村民委员会出具的书面《证明》印证了以上《调查笔录》的内容。
本院认为，廖成文现已逾八十岁，年老体弱，难以通过劳动维持其基本生活所需，且无证据证明廖成文在除土地租金外，尚有其他收入，故廖成文要求其子女即白厚仁、代声康、代声富、代声云对其履行赡养义务，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款关于“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定。子女对父母之赡养，除了提供必要的生活费以外，还应包括提供必要的医疗费、提供父母居住所需房屋及对父母的生活予以必要的照料。廖成文现并无自有房屋，也无其他可供其居住之房屋，故其子女应当为廖成文提供其居住所需房屋。从廖成文的实际情况来看，其已年老，日常生活客观上需要得到一定的照料。对于廖成文关于其另行租房独自生活的意见，因不利于其维持正常、健康的生活，且其他各方当事人也未一致同意，故本院不予采纳。鉴于各方当事人的实际状况，以及廖成文原有房屋被占用后的赔付对价已被代声云实际取得，且代声云已修建现有房屋的事实，本院认为，原审法院基于公平、合理原则，确认代声云在其自有房屋范围内为廖成文提供住房，并无不当。代声云拒绝为廖成文提供住房的上诉理由，不但缺乏依据，且有悖情理，故不能得到支持。
综上，本院对代声云的上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费100元，由上诉人代声云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 苟 峰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杨春容
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00180号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告周先美，公民身份号码420821196911070044.
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告周先美电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6809号
原告：姜笃毅，男，1961年11月23日出生，汉族。
被告：黎安龙，男，1958年8月8日出生，汉族。
本院于2016年11月28日受理原告姜笃毅与被告黎安龙房屋买卖合同纠纷一案。原告姜笃毅于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黎安龙的起诉。
本院认为，原告姜笃毅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜笃毅撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取513元，由原告姜笃毅承担。
审 判 长 王利华
人民陪审员 刘杨云
人民陪审员 杨湘农
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邓 文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第1288号
原告杨培忠，男，1946年2月12日出生，汉族，个体工商户，住临清市。
被告王殿奎，男，1968年10月4日出生，汉族，个体户，住临清市。
原告杨培忠与被告王殿奎买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨培忠、被告王殿奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是经销电机配件及铜漆包线的个体户，被告王殿奎是从事电机电器维修的个体工商户，被告多次在我门市部拿扁铜线。2012年春节前后，我多次催促结算款项，被告拒不结算。2012年6月17日被告付给我加工费693元，拒绝给付废铜线60.33公斤，或给付废铜款2895.84元。请求判令被告偿还废铜款2895.84元或给付废铜60.33公斤，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我经常用原告的铜漆包线，缠线包，并给原告打条，不定期结算。2011年底我给原告结算，原告说欠他废铜，但2011年8月25日我已送给原告废铜56.8公斤，当时由原告的儿妻及其妻在场，其儿妻说将废铜数量记在我给原告书写的欠条上，并让我看后确认。2011年底我共给原告打了四至五张欠条，现在我已不欠原告废铜或铜线款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是经销电机配件及铜漆包线的个体户，被告王殿奎是从事电机电器维修的个体工商户，原、被告多年存在用废铜换铜漆包线的业务关系，每年年底结算。原告提交被告书写的欠条三张，合计欠原告扁铜线60.33公斤，2012年6月17日被告给付原告加工费693元。被告应给付原告废铜60.33公斤。被告称2011年8月25日给原告送废铜56.8公斤，经手人是原告杨培忠的儿妻李桂春，经调查李桂春承认曾收到被告的废铜，但已结算。被告认为李桂春陈述不属实，但不能提供证据证明李桂春陈述不属实。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告书写的欠据三张，证人姜昊、史超的证人证言，本院对李桂春的调查笔录及原、被告当事人的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告用废铜兑换原告漆包线给付原告加工费，原、被告诉说一致，是原、被告当事人的真实意思，本院应予认定。原、被告应按照其约定履行。原告持欠据要求被告给付废铜60.33公斤，合法有据，本院应予支持。被告称2011年8月25日给原告送废铜56.8公斤，经手人是原告杨培忠的儿妻李桂春，经本院调查李桂春承认曾收到被告的废铜，但称已结算。被告未能提交该批废铜未结算的证据，被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王殿奎于判决生效后十日内给付原告杨培忠废铜60.33公斤或折价2895.84元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 王学周
审判员 王建国
审判员 刘 华
二〇一二年十一月十三日
书记员 崔红颜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00046号
申请人河北新石铝业有限责任公司，住所地：河北省石家庄市正定县西上泽村西。
法定代表人：黄春阳。
被申请人西安市永和纸业有限公司，住所地：西安市户县光明工贸园区。
法定代表人：刘永和。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2015年3月11日，向本院提出申请要求对被执行人的有关银行账号进行诉前财产保全。申请人已向本院提供了相关证据，并交纳了保证金。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人西安市永和纸业有限公司在中国农业银行户县支行营业部26-160101040005029A账号的资金186703.85元予以冻结。
申请人应当在本裁定诉送达之日起三十日内向本院提起讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙润前
二〇一五年三月十二日
书记员 李建民
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6733号
原告叶鹏。委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。被告鲁阿伟。本院在审理原告叶鹏与被告鲁阿伟民间借贷纠纷一案中，原告叶鹏于2016年6月15日以双方正在庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确其在缴纳了10元诉讼费（小额程序诉讼费）后不再继续补缴诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶鹏向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶鹏撤回起诉。案件受理费10元，由原告叶鹏负担。
审判员 费正权
二〇一六年六月十五日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
无法律条文
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）古刑初字第138号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人刘西山，男，1957年9月20日出生，汉族，初中文化，中国共产党员，农民，现住唐山市古冶区王辇庄乡三街村，2012年5月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审。
唐山市古冶区人民检察院于2012年7月11日以唐古检刑诉字（2012）88号起诉书，指控被告人刘西山犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中唐山市古冶区人民检察院提出撤诉。
本院认为，唐山市古冶区人民检察院提起撤诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准予唐山市古冶区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 蒋晓蕾
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1921号
原告：王某1，男，汉族，1985年4月7日出生，住南召县。
被告：张某，女，汉族，1991年4月2日出生，住南召县。
原告王某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生子女抚养权归原告，要求被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，2014年3月一起去天津打工，张某于2014年10月19日在天津失踪，至今音讯全无。原告认为夫妻感情已经破裂。
被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据均系国家有关机关颁发，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；
原、被告双方于2008年6月27日（农历2008年5月24日）按农村风俗举行结婚仪式，并以夫妻名义开始同居生活。双方于××××年××月××日生育长女，取名王馨菲，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某2，现王馨菲、王某2均随原告生活。原告王某1于2016年9月27日以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否应判令双方离婚。原、被告共同时间生活较长，且生育有子女，原告也没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据国家有关民事法律政策、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 耿亦丁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10611号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：何惠明，1965年9月8日生，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告何惠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告何惠明的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申225号
冯玉凤：
你因你丈夫吴明宙及原审被告人吴细组犯组织卖淫罪一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法刑一初字第602号刑事判决及广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13刑终377号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审本案，并依法改判吴明宙和吴细组无罪。主要理由是：1.原审认定吴明宙和吴细组组织卖淫罪事实不清、证据不足。吴明宙作为喜来乐酒店的法人代表，没有违法的主观动机，也无违法的客观行为；吴明宙与吴细组签订的承包协议虽有“规避”的目的，但并非为了规避吴明宙组织卖淫的事实。2.本案审判程序违法。惠州中院二审未开庭审理本案，证人证言、被告人供述等证据未当庭质证，违反刑诉法证人证言必须在庭上当庭质证且查实以后才能作为定案依据的规定；惠州中院二审审理期间未依法讯问吴明宙及有关涉案证人；惠州中院二审及再审审查均未认真做调查、取证，完全采信原一审结论。
本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：
一、原审认定吴明宙犯组织卖淫罪事实清楚、证据确实、充分
经查，同案人吴细组供述称喜来乐大酒店康乐中心并非其承包，一直都是吴明宙在经营，吴明宙明知酒店存在违法经营组织卖淫的行为，为躲避公安机关打击，怂恿其与吴明宙签订虚假承包协议，并在案发后告知其想请其为吴明宙顶罪。其考虑到吴明宙系其侄子，且吴明宙告知其因其年龄已高，即便被抓也不会坐牢才同意签订的。吴明宙本人在侦查阶段亦多次稳定供述，承认其是喜来乐大酒店的老板，其经营的该酒店康乐中心主要提供场所，利用卖淫女为男客人提供性服务，收取嫖客的嫖资盈利，并聘请“老李”（通过辨认即李昌雷）负责管理。营业执照亦证实吴明宙系喜来乐大酒店的经营者。同案人熊维菊、刘增广、崔静静、梁小栋、胡勇奇等康乐中心员工均指证“李总”（李昌雷）是康乐中心卖淫嫖娼的负责人。同时，吴明宙还承认其为了逃避法律制裁，与吴细组签订虚假的承包协议，并在案发后打算让吴细组帮其顶罪的事实。惠州市公安局治安管理支队出具的证明及汇款凭证证实，吴明宙自愿退出其非法所得人民币1347000元，现暂存惠州市公安局账户。证人蔡某清证言称喜来乐大酒店老板吴明宙与其协商用其名下的银行账号收取喜来乐大酒店转账的巨额资金达200万元，证实吴明宙实际经营喜来乐酒店并获取巨额利润。以上证据相互印证，另有在案其他证人证言、同案人供述、相关书证物证予以佐证，足以证明吴明宙组织卖淫的犯罪事实。关于你提出吴明宙作为喜来乐酒店的法人代表，没有违法的主观动机，也无违法的客观行为，吴明宙与吴细组签订的承包协议虽有“规避”的目的，但并非为了规避吴明宙组织卖淫的事实的申辩意见，与在案证据不符，本院不予采纳。
关于你提出吴细组不构成犯罪的申辩意见，本院首先向你释明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定，对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人及其法定代理人、近亲属才可向人民法院提出申诉，而你和原审被告人吴细组的关系并非属刑法意义上的近亲属关系，即你不具有代其申诉的资格。此外，吴细组明知吴明宙违法经营，为帮其逃脱法律制裁，仍与其签订承包协议，已与吴明宙构成组织卖淫罪的共犯，你所提吴细组无罪的申辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。
二、本案审判程序合法
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定，“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：被告人、自诉人及其法定代理人对一审认定事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；被告人被判处死刑的上诉案件；人民检察院抗诉的案件；其他应当开庭审理的案件”，经查，本案并非属于上述四种二审应当开庭审理的案件，原二审法院未就此案开庭审理并无不当。关于你提出二审法院未开庭审理，证人证言、被告人供述等未当庭质证，违反我国刑事诉讼法相关规定的申辩意见，经查，认定本案的所有证据均已在原一审庭审期间当庭举证、质证，你所提此项申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出惠州中院二审期间未依法讯问被告人的申辩意见，经查，二审审讯笔录及卷宗材料显示，二审法院虽未开庭审理本案，但依法讯问原审被告人并听取辩护人意见，你所提此项申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出惠州中院二审和再审审查，均未就本案认真做调查、取证申辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申225号冯玉凤：你因你丈夫吴明宙及原审被告人吴细组犯组织卖淫罪一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法刑一初字第602号刑事判决及广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13刑终377号刑事裁定，向本院提出申诉，请求再审本案，并依法改判吴明宙和吴细组无罪。主要理由是：1.原审认定吴明宙和吴细组组织卖淫罪事实不清、证据不足。吴明宙作为喜来乐酒店的法人代表，没有违法的主观动机，也无违法的客观行为；吴明宙与吴细组签订的承包协议虽有“规避”的目的，但并非为了规避吴明宙组织卖淫的事实。2.本案审判程序违法。惠州中院二审未开庭审理本案，证人证言、被告人供述等证据未当庭质证，违反刑诉法证人证言必须在庭上当庭质证且查实以后才能作为定案依据的规定；惠州中院二审审理期间未依法讯问吴明宙及有关涉案证人；惠州中院二审及再审审查均未认真做调查、取证，完全采信原一审结论。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：一、原审认定吴明宙犯组织卖淫罪事实清楚、证据确实、充分经查，同案人吴细组供述称喜来乐大酒店康乐中心并非其承包，一直都是吴明宙在经营，吴明宙明知酒店存在违法经营组织卖淫的行为，为躲避公安机关打击，怂恿其与吴明宙签订虚假承包协议，并在案发后告知其想请其为吴明宙顶罪。其考虑到吴明宙系其侄子，且吴明宙告知其因其年龄已高，即便被抓也不会坐牢才同意签订的。吴明宙本人在侦查阶段亦多次稳定供述，承认其是喜来乐大酒店的老板，其经营的该酒店康乐中心主要提供场所，利用卖淫女为男客人提供性服务，收取嫖客的嫖资盈利，并聘请“老李”（通过辨认即李昌雷）负责管理。营业执照亦证实吴明宙系喜来乐大酒店的经营者。同案人熊维菊、刘增广、崔静静、梁小栋、胡勇奇等康乐中心员工均指证“李总”（李昌雷）是康乐中心卖淫嫖娼的负责人。同时，吴明宙还承认其为了逃避法律制裁，与吴细组签订虚假的承包协议，并在案发后打算让吴细组帮其顶罪的事实。惠州市公安局治安管理支队出具的证明及汇款凭证证实，吴明宙自愿退出其非法所得人民币1347000元，现暂存惠州市公安局账户。证人蔡某清证言称喜来乐大酒店老板吴明宙与其协商用其名下的银行账号收取喜来乐大酒店转账的巨额资金达200万元，证实吴明宙实际经营喜来乐酒店并获取巨额利润。以上证据相互印证，另有在案其他证人证言、同案人供述、相关书证物证予以佐证，足以证明吴明宙组织卖淫的犯罪事实。关于你提出吴明宙作为喜来乐酒店的法人代表，没有违法的主观动机，也无违法的客观行为，吴明宙与吴细组签订的承包协议虽有“规避”的目的，但并非为了规避吴明宙组织卖淫的事实的申辩意见，与在案证据不符，本院不予采纳。关于你提出吴细组不构成犯罪的申辩意见，本院首先向你释明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定，对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人及其法定代理人、近亲属才可向人民法院提出申诉，而你和原审被告人吴细组的关系并非属刑法意义上的近亲属关系，即你不具有代其申诉的资格。此外，吴细组明知吴明宙违法经营，为帮其逃脱法律制裁，仍与其签订承包协议，已与吴明宙构成组织卖淫罪的共犯，你所提吴细组无罪的申辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。二、本案审判程序合法根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定，“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：被告人、自诉人及其法定代理人对一审认定事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；被告人被判处死刑的上诉案件；人民检察院抗诉的案件；其他应当开庭审理的案件”，经查，本案并非属于上述四种二审应当开庭审理的案件，原二审法院未就此案开庭审理并无不当。关于你提出二审法院未开庭审理，证人证言、被告人供述等未当庭质证，违反我国刑事诉讼法相关规定的申辩意见，经查，认定本案的所有证据均已在原一审庭审期间当庭举证、质证，你所提此项申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出惠州中院二审期间未依法讯问被告人的申辩意见，经查，二审审讯笔录及卷宗材料显示，二审法院虽未开庭审理本案，但依法讯问原审被告人并听取辩护人意见，你所提此项申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出惠州中院二审和再审审查，均未就本案认真做调查、取证申辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十月十三日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执恢467号
申请执行人夏永波，男，1971年4月12日生，汉族，住栖霞市。
被执行人丁志锋，男，1965年1月5日生，汉族，住栖霞市。
本院在执行夏永波与丁志锋（2009）栖民一初字第1632号排除妨碍纠纷一案中，申请执行人夏永波撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0686执恢467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年十月十六日
书记员 夏国华
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执19号
申请执行人陈和平，男，1969年6月2日生，住江西省永丰县。
被执行人罗春明，男，1985年1月5日生，住江西省永丰县。
本院在执行申请执行人陈和平与被执行人罗春明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为38000元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初777号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年七月三日
书记员 陈 鑫
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第2208号
原告：广州市白云区御祥汽车用品厂，住所地广东省广州市白云区。
投资人：陈茂君，该企业总经理。
委托诉讼代理人：张毅、梁红艳，分别为广东允中律师事务所律师、实习律师。
被告：天台晟尚汽车用品有限公司，住所地浙江省天台县。
法定代表人：姚武。
原告广州市白云区御祥汽车用品厂（以下简称御祥汽车用品厂）与被告天台晟尚汽车用品有限公司（以下简称晟尚公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告御祥汽车用品厂的投资人陈茂君及委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告晟尚公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
御祥汽车用品厂向本院提出诉讼请求：１．判令晟尚公司停止销售侵权产品，销毁库存产品；２．判令晟尚公司赔偿御祥汽车用品厂经济损失500000元和为制止侵权支付的合理费用10000元，合计510000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：御祥汽车用品厂是“一种汽车椅套”实用新型专利权人。调查发现晟尚公司大规模销售侵权产品后，御祥汽车用品厂代理人在其天猫商铺购买了被诉产品。被诉产品具备了御祥汽车用品厂专利权利要求1的技术特征，落入专利保护范围。晟尚公司的行为导致御祥汽车用品厂市场份额大幅萎缩，承受重大经济损失，应依法严惩。
晟尚公司未作答辩。
御祥汽车用品厂围绕诉讼请求依法提交了证据，晟尚公司未进行质证，本院对案件事实认定如下：
陈茂君为ZL2014xxxx“一种汽车椅套”实用新型专利的专利权人。本专利申请于2014年7月30日，授权公告于2015年2月18日。专利第2年年费已缴纳。2015年2月19日，陈茂君与御祥汽车用品厂签订了《专利权独占许可合同书》，约定许可给御祥汽车用品厂在中国大陆地区独占使用本专利，时间为2015年2月19日至2017年2月18日，许可费为30万元。
本专利的权利要求为：1、一种汽车椅套，所述椅套与汽车坐椅相适、套设于汽车坐椅外，其包括主体和侧翼，所述主体与所述侧翼缝缀在一起，其特征在于：所述主体包括座垫和靠背，所述座垫包括中垫、拉垫和外包边，所述中垫与所述拉垫缝缀在一起，所述中垫和所述拉垫以及所述包边呈向下凸起，所述靠背还设有后衬面，所述后衬面设于椅套后部、与所述侧翼缝缀在一起，所述包边下沿设有倒钩，所述座垫与中靠背连接处设有双八字扣，所述倒钩、双八字扣将椅套与所述汽车与汽车坐椅固定在一起。上述权利要求为御祥汽车用品厂在本案中请求保护内容。另根据专利说明书记载，本实用新型提供的汽车椅套，通过设拉垫，使得座垫底部向下凸起，与汽车座椅相配合，使得乘坐更加合适，适合人体工学结构，不易产生疲劳，通过设置筋条，使得座垫结构不易发生改变，达到更好的与汽车配合度，不易产生座垫移位变形现象，提高产品使用寿命。
御祥汽车用品厂称其代理人于2015年9月2日通过天猫网店向晟尚公司经营的“文丰旗舰店”下单购买了被诉产品，并于9月8日通过“韵达快递”收货。提供了关于购买记录的公证书、发货单、发票、快递详情单复印件、收货的视频资料等证据证实。本院认为，御祥汽车用品厂在本案诉讼中，公证保全的为上网购买的记录，而非购买过程本身，公证书的证明力较弱，法院须综合其所有证据进行分析认定。经审查，御祥汽车用品厂提交的公证书中相关网上购买记录的物流信息与快递详情单相符、产品价格与发票相符，发货单记载的发件人及收货人信息、商家编码、卖家备注、产品价格分别与快递详情单、发票及网上购买记录相符，上述证据可相互印证；并且晟尚公司拒不出庭、放弃抗辩权利，本院采信御祥汽车用品厂的上述证据，认定晟尚公司销售了被诉产品。
诉讼中，御祥汽车用品店将被诉产品作为证据提交。被诉产品为一种汽车椅套，并有用于连接的倒钩和扣环。如本判决后之附图。经当庭对比，其技术特征为：一种汽车椅套，椅套与汽车坐椅相适，可套设于汽车坐椅外，包括主体和侧翼，主体与侧翼缝缀在一起。主体包括座垫和靠背。座垫包括中垫、拉垫和外包边，中垫与拉垫缝缀在一起，中垫和拉垫以及包边呈向下凸起。靠背还设有顶套和后衬面，后衬面设于椅套后部，与顶套缝缀在一起，与靠背侧翼通过连接条连接。包边下沿设有倒钩，座垫与中靠背连接处设有双八字扣，倒钩、双八字扣将椅套与汽车坐椅固定在一起。
将被诉产品与御祥汽车用品厂专利权利要求1对比，两者都是汽车椅套，椅套与汽车坐椅相适，可套设于汽车坐椅外；都包括主体和侧翼，主体与侧翼缝缀在一起。主体包括座垫和靠背。座垫包括中垫、拉垫和外包边，中垫与拉垫缝缀在一起，中垫和拉垫以及包边呈向下凸起。靠背还设有后衬面，后衬面设于椅套后部。包边下沿设有倒钩，座垫与中靠背连接处设有双八字扣，倒钩、双八字扣将椅套与汽车坐椅固定在一起。但是，存在如下差异：被诉产品的后衬面与靠背顶套缝缀在一起，与靠背侧翼通过连接条连接；本专利的后衬面与侧翼缝缀在一起。
以上事实，有实用新型专利证书、专利年费收据、《专利权独占许可合同书》、实用新型许可实施授权声明书、（2016）粤广广州第171968号公证书、发货单、发票、视频光盘等证据佐证在卷。
本院认为，御祥汽车用品厂受许可，享有“一种汽车椅套”实用新型专利独占实施权，受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。
根据本院认定的事实，晟尚公司销售了被诉产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。将被诉产品与御祥汽车用品厂主张的专利权利要求1对比，根据上文查明事实，前者缺少“后衬面与侧翼缝缀在一起”之必要技术特征；而且，根据专利说明书，“后衬面与侧翼缝缀在一起”之技术特征有利于实现本专利“使得座垫结构不易发生改变，达到更好的与汽车的配合度，不易产生座垫移位、变形现象”的发明创造目的，被诉产品缺少此技术特征，因此，不应认定其落入本专利的保护范围。
综上，晟尚公司虽然销售了被诉产品，但由于被诉产品不落入本专利权保护范围，其行为不侵害御祥汽车用品厂的专利权，御祥汽车用品厂据此提出的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回广州市白云区御祥汽车用品厂的诉讼请求。
案件受理费8900元，由原告广州市白云区御祥汽车用品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年十月三十一日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
附图：
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15565号
原告：吴斌，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
被告：陈敏华，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市顺德区容桂银埠五金杂件店（以下简称银埠五金店），住所地：广东省佛山市顺德区容桂海尾文星路**号文海花园首层**号，注册号：440681600368999。
经营者：陈佩琼。
被告：陈佩琼，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：许雁维，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员廖梅英、陈建勋组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健萍到庭参加诉讼，四被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈敏华、银埠五金店于2015年6月2日向原告借款10万元，并签订了书面的合同。原告当日转账支付9万元及现金交付1万元，被告出具收据确认收到款项。但至今被告没有偿还任何款项。被告许雁维与被告陈敏华为夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。故起诉，请求法院判令：1、四被告向原告清偿借款本金10万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、四被告承担本案诉讼费用。
四被告未作答辩。
原告在诉讼中提交以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，被告陈敏华、陈佩琼居民身份证复印件各1份，结婚登记申请书复印件1份，被告银埠五金店营业执照复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格；被告陈敏华与许雁维是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
2、民间借贷合同原件1份，用以证明被告陈敏华、银埠五金店（经营者为陈佩琼）于2015年6月2日与原告签订《民间借贷合同》，约定两被告向原告吴斌借款人民币10万元。
3、现金收据原件1份、转账收据原件1份、转账凭证原件1份，用以证明原告依约于2016年6月2日向被告转账支付借款90000元及现金交付借款1万元，合共10万元。
四被告在诉讼中未提交证据。
四被告经传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至3客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至3予以认定。
本院查明：2015年6月2日，原告与被告陈敏华、银埠五金店签订一份《民间借贷合同》，约定两被告向原告借款10万元。双方在合同未约定借款期限、借款利息。当日，原告向被告陈敏华账户转账支付9万元。被告陈敏华、银埠五金店向原告出具转账收据，确认收到原告转账款项9万元；同时出具一份现金收据，确认收到原告交付的现金1万元。
另查，被告银埠五金店为被告陈佩琼经营的个体工商户；被告陈敏华与被告许雁维为夫妻关系，于1991年3月14日登记结婚。
本院认为，被告陈敏华、银埠五金店向原告借款10万元事实清楚、证据充分，两被告经本院传唤没有到庭对原告的主张予以反驳。双方合同未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求两被告借款本金10万元于法有据，本院予以支持。原告主张两被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告陈佩琼作为银埠五金店的经营者，应以其个人财产承担被告银埠五金店对外的债务。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告许雁维与被告陈敏华为夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。两被告经传唤没有到庭提供证据证明本案借款应认定为被告陈敏华个人债务的情形，应当按夫妻共同债务处理，被告许雁维应对被告陈敏华的上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈敏华、许雁维、佛山市顺德区容桂银埠五金杂件店、陈佩琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10万元及以该款为本金自2016年9月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息予原告吴斌。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由四被告负担，四被告应与本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的受理费2300元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 廖梅英
人民陪审员 陈建勋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 符泳燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15565号原告：吴斌，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。被告：陈敏华，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市顺德区容桂银埠五金杂件店（以下简称银埠五金店），住所地：广东省佛山市顺德区容桂海尾文星路**号文海花园首层**号，注册号：440681600368999。经营者：陈佩琼。被告：陈佩琼，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：许雁维，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员廖梅英、陈建勋组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健萍到庭参加诉讼，四被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈敏华、银埠五金店于2015年6月2日向原告借款10万元，并签订了书面的合同。原告当日转账支付9万元及现金交付1万元，被告出具收据确认收到款项。但至今被告没有偿还任何款项。被告许雁维与被告陈敏华为夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。故起诉，请求法院判令：1、四被告向原告清偿借款本金10万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、四被告承担本案诉讼费用。四被告未作答辩。原告在诉讼中提交以下证据：1、原告居民身份证复印件1份，被告陈敏华、陈佩琼居民身份证复印件各1份，结婚登记申请书复印件1份，被告银埠五金店营业执照复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格；被告陈敏华与许雁维是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。2、民间借贷合同原件1份，用以证明被告陈敏华、银埠五金店（经营者为陈佩琼）于2015年6月2日与原告签订《民间借贷合同》，约定两被告向原告吴斌借款人民币10万元。3、现金收据原件1份、转账收据原件1份、转账凭证原件1份，用以证明原告依约于2016年6月2日向被告转账支付借款90000元及现金交付借款1万元，合共10万元。四被告在诉讼中未提交证据。四被告经传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至3客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至3予以认定。本院查明：2015年6月2日，原告与被告陈敏华、银埠五金店签订一份《民间借贷合同》，约定两被告向原告借款10万元。双方在合同未约定借款期限、借款利息。当日，原告向被告陈敏华账户转账支付9万元。被告陈敏华、银埠五金店向原告出具转账收据，确认收到原告转账款项9万元；同时出具一份现金收据，确认收到原告交付的现金1万元。另查，被告银埠五金店为被告陈佩琼经营的个体工商户；被告陈敏华与被告许雁维为夫妻关系，于1991年3月14日登记结婚。本院认为，被告陈敏华、银埠五金店向原告借款10万元事实清楚、证据充分，两被告经本院传唤没有到庭对原告的主张予以反驳。双方合同未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求两被告借款本金10万元于法有据，本院予以支持。原告主张两被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告陈佩琼作为银埠五金店的经营者，应以其个人财产承担被告银埠五金店对外的债务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告许雁维与被告陈敏华为夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。两被告经传唤没有到庭提供证据证明本案借款应认定为被告陈敏华个人债务的情形，应当按夫妻共同债务处理，被告许雁维应对被告陈敏华的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈敏华、许雁维、佛山市顺德区容桂银埠五金杂件店、陈佩琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10万元及以该款为本金自2016年9月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息予原告吴斌。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由四被告负担，四被告应与本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的受理费2300元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  廖梅英人民陪审员  陈建勋二〇一七年一月十七日书 记 员  符泳燕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民特8号
申请人：中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行。
主要负责人：关艳，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，男，1966年1月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鸡西分行信贷与投资管理部经理。
委托诉讼代理人：田志刚，男，1974年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行业务部经理。
被申请人：鸡东县合德煤炭销售有限公司。
法定代表人：王文忠，经理。
申请人中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行（下称城子河支行）与被申请人鸡东县合德煤炭销售有限公司（下称合德销售公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
城子河支行称，2012年11月26日，合德销售公司与城子河支行签订了《商品融资合同》，向城子河支行申请商品融资贷款4500000元，贷款期限一年（2012年11月27日起至2013年11月26日止），借款用途为购煤，年利率为7.8%，如逾期还贷，执行罚息利率（即在合同利率水平上浮50%）。贷款担保方式为质押和抵押，双方签订了《质押合同》，合德销售公司以20000吨原煤进行质押担保，双方又与中国外运（集团）绥芬河公司签订了《商品融资质押监管协议》，由中国外运（集团）绥芬河公司对质押物进行监管。同时又签订了《抵押合同》，合德销售公司以其生产设备进行抵押，并在鸡东县工商行政管理局办理了抵押登记手续。合同履行过程中，合德销售公司仅偿还部分贷款本金及部分利息，现已累计违约多期。截止2017年4月12日，合德销售公司累计拖欠贷款本金3975100元、利息1381408.51元，本息合计5356508.51元。
合德销售公司就双方签订《商品融资合同》、《质押合同》、《抵押合同》以及《商品融资质押监管协议》、实际收取城子河支行提供的4500000元贷款的事实及适用的利率无异议。且称其用于质押的财产20000吨煤炭已实际交由监管方中国外运（集团）绥芬河公司进行监管，煤炭现在合德销售公司院内存放。用于抵押的机器设备包括浮选机、压滤机、离心机、锥体浓缩机、清水箱、给煤机、原煤皮带、皮带2、皮带3、毛链机、破碎机、螺式风机、扎浆机、给料泵、清水泵、配电柜、变压器台区、大变压器、小变压器、夏工牌铲车、化验设备、大锅炉、水锅炉、煤泥绞拌机、滚筛、流筛1、流筛2、污水泵1、污水泵2、污水泵3、高压泵、水罐、三田牌电焊机、切割机、自吸泵，均在鸡东县工商行政管理局办理了抵押登记，上述设备现存放在合德销售公司生产车间。但合德销售公司称其已偿还部分贷款本金及利息，同意拍卖或者变卖20000吨煤炭及抵押的机器设备，拍卖或者变卖所得价款，由城子河支行在贷款本息合计5356508.51元范围内优先受偿。
本院经审查认为，城子河支行与合德销售公司签订《商品融资合同》，系双方真实意思表示，合同自双方签字或者盖章时起成立并发生法律效力。合德销售公司提供20000吨煤炭进行质押，质押物已实际交付，质押权设立。其提供浮选机等35台机器设备进行担保，且已依法办理抵押登记，抵押权设立。合德销售公司未能偿还到期债务，城子河支行有权就质押财产及抵押财产行使担保物权。城子河支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人鸡东县合德煤炭销售公司所有，存放于被申请人院内的煤炭20000吨以及存放在申请人生产车间的浮选机等35台机器设备。申请人中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行对拍卖、变卖所得价款在本金3975100元、利息1381408.51元，合计5356508.51元的范围内优先受偿。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 丁建波
二〇一七年五月二日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民特8号申请人：中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行。主要负责人：关艳，行长。委托诉讼代理人：潘世学，男，1966年1月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鸡西分行信贷与投资管理部经理。委托诉讼代理人：田志刚，男，1974年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行业务部经理。被申请人：鸡东县合德煤炭销售有限公司。法定代表人：王文忠，经理。申请人中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行（下称城子河支行）与被申请人鸡东县合德煤炭销售有限公司（下称合德销售公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。城子河支行称，2012年11月26日，合德销售公司与城子河支行签订了《商品融资合同》，向城子河支行申请商品融资贷款4500000元，贷款期限一年（2012年11月27日起至2013年11月26日止），借款用途为购煤，年利率为7.8%，如逾期还贷，执行罚息利率（即在合同利率水平上浮50%）。贷款担保方式为质押和抵押，双方签订了《质押合同》，合德销售公司以20000吨原煤进行质押担保，双方又与中国外运（集团）绥芬河公司签订了《商品融资质押监管协议》，由中国外运（集团）绥芬河公司对质押物进行监管。同时又签订了《抵押合同》，合德销售公司以其生产设备进行抵押，并在鸡东县工商行政管理局办理了抵押登记手续。合同履行过程中，合德销售公司仅偿还部分贷款本金及部分利息，现已累计违约多期。截止2017年4月12日，合德销售公司累计拖欠贷款本金3975100元、利息1381408.51元，本息合计5356508.51元。合德销售公司就双方签订《商品融资合同》、《质押合同》、《抵押合同》以及《商品融资质押监管协议》、实际收取城子河支行提供的4500000元贷款的事实及适用的利率无异议。且称其用于质押的财产20000吨煤炭已实际交由监管方中国外运（集团）绥芬河公司进行监管，煤炭现在合德销售公司院内存放。用于抵押的机器设备包括浮选机、压滤机、离心机、锥体浓缩机、清水箱、给煤机、原煤皮带、皮带2、皮带3、毛链机、破碎机、螺式风机、扎浆机、给料泵、清水泵、配电柜、变压器台区、大变压器、小变压器、夏工牌铲车、化验设备、大锅炉、水锅炉、煤泥绞拌机、滚筛、流筛1、流筛2、污水泵1、污水泵2、污水泵3、高压泵、水罐、三田牌电焊机、切割机、自吸泵，均在鸡东县工商行政管理局办理了抵押登记，上述设备现存放在合德销售公司生产车间。但合德销售公司称其已偿还部分贷款本金及利息，同意拍卖或者变卖20000吨煤炭及抵押的机器设备，拍卖或者变卖所得价款，由城子河支行在贷款本息合计5356508.51元范围内优先受偿。本院经审查认为，城子河支行与合德销售公司签订《商品融资合同》，系双方真实意思表示，合同自双方签字或者盖章时起成立并发生法律效力。合德销售公司提供20000吨煤炭进行质押，质押物已实际交付，质押权设立。其提供浮选机等35台机器设备进行担保，且已依法办理抵押登记，抵押权设立。合德销售公司未能偿还到期债务，城子河支行有权就质押财产及抵押财产行使担保物权。城子河支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人鸡东县合德煤炭销售公司所有，存放于被申请人院内的煤炭20000吨以及存放在申请人生产车间的浮选机等35台机器设备。申请人中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行对拍卖、变卖所得价款在本金3975100元、利息1381408.51元，合计5356508.51元的范围内优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 丁建波二〇一七年五月二日法官助理 詹冀尧书 记 员 柳丹妮
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初290号
原告：史学林。
委托诉讼代理人：王洪泽。
被告：龙研。
被告：耿艳志。
原告史学林与被告龙研、被告耿艳志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告史学林于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史学林撤诉。
案件受理费人民币320.00元，减半收取人民币160.00元，由原告史学林负担。
审判员 金 钊
二〇一七年四月二十日
书记员 盖学伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1427号
原告：柳国平，男，1972年5月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜翔，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：宁夏珠宝城，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街***号。
法定代表人：候建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：宁夏颐和黄金制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街164号。
法定代表人：魏宏海，该公司董事长。
原告柳国平与被告宁夏珠宝城、宁夏颐和黄金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。
在本案审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 胡翠霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨秋莉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更830号
罪犯陈良成，男，1973年12月24日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2003年12月26日作出（2003）丽中刑初字第38号刑事判决，以被告人陈良成犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2004年6月8日作出（2004）浙刑二终字第37号刑事判决，以被告人陈良成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2006年6月19日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年7月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2012年10月17日裁定对其减刑七个月；于2014年4月29日裁定对其减刑九个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈良成参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计84.96分，获表扬5次，获嘉奖1次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈良成在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后的刑满日期为2028年6月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初9号
原告：马耀，男，1970年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人：卢其成，广西百举鸣律师事务所律师（实习）。
被告：黄月海，男，1984年12月27日出生，壮族，户籍住所地广西壮族自治区隆安县，现住隆安县。
被告：郑慧恒，女，1985年4月9日出生，壮族，户籍住所地广西壮族自治区隆安县，现住隆安县。系被告黄月海的妻子。
委托代理人：黄月海，男，1984年12月27日出生，壮族，户籍住所地广西壮族自治区隆安县，现住隆安县。系被告郑慧恒的丈夫。
原告马耀诉被告黄月海、郑慧恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁义团、被告黄月海（被告郑慧恒的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还原告借款本金436500元及利息（利息的计算，以本金
436500元为基数，按月利率2％从2016年10月27日起计付至还清借款本金之日止，暂计算至2017年1月3日的利息为19497元）；2、本案一切诉讼费及律师费由两被告承担（其中原告已支付的律师费为20000元）；事实与理由：2016年6月份被告因资金周转困难，向原告要求借款。经协商原告于2016年6月27日通过转账借给被告436500元，当天原告与被告黄月海签订了借款合同，并约定借期一个月，月利息2.5%，服务费月0.5%。但被告黄月海未按时归还借款，原告经多次催促后，被告黄月海只支付了2016年10月26日之前的利息、服务费。原告认为，被告黄月海向原告借款，应按约定期限归还借款本金及利息、服务费，因本案诉讼产生的诉讼费、律师费也应由被告按合同约定承担。被告黄月海、郑慧恒系夫妻关系，本次借款系其夫妻存续期间的共同债务，两被告应共同承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，根据相关法律的规定提出以上诉讼请求，请依法判决。
被告黄月海、郑慧恒对向原告借款的事实及约定的借款利率无异议，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄月海、郑慧恒共同偿还原告马耀借款本金436500元及利息（利息的计算，以本金436500元为基数，按月利率2％从2016年10月27日起计付至还清借款本金之日止）；
二、被告黄月海、郑慧恒共同支付原告马耀因本案已支出的律师代理费20000元。
上述被告黄月海、郑慧恒应共同支付的款项，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，减半收取4220元，诉讼保全费2800元，共计7020元，由被告黄月海、郑慧恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费8440元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户,帐号：20×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 凌永良
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0123民初9号原告：马耀，男，1970年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。委托代理人：卢其成，广西百举鸣律师事务所律师（实习）。被告：黄月海，男，1984年12月27日出生，壮族，户籍住所地广西壮族自治区隆安县，现住隆安县。被告：郑慧恒，女，1985年4月9日出生，壮族，户籍住所地广西壮族自治区隆安县，现住隆安县。系被告黄月海的妻子。委托代理人：黄月海，男，1984年12月27日出生，壮族，户籍住所地广西壮族自治区隆安县，现住隆安县。系被告郑慧恒的丈夫。原告马耀诉被告黄月海、郑慧恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁义团、被告黄月海（被告郑慧恒的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马耀向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还原告借款本金436500元及利息（利息的计算，以本金436500元为基数，按月利率2％从2016年10月27日起计付至还清借款本金之日止，暂计算至2017年1月3日的利息为19497元）；2、本案一切诉讼费及律师费由两被告承担（其中原告已支付的律师费为20000元）；事实与理由：2016年6月份被告因资金周转困难，向原告要求借款。经协商原告于2016年6月27日通过转账借给被告436500元，当天原告与被告黄月海签订了借款合同，并约定借期一个月，月利息2.5%，服务费月0.5%。但被告黄月海未按时归还借款，原告经多次催促后，被告黄月海只支付了2016年10月26日之前的利息、服务费。原告认为，被告黄月海向原告借款，应按约定期限归还借款本金及利息、服务费，因本案诉讼产生的诉讼费、律师费也应由被告按合同约定承担。被告黄月海、郑慧恒系夫妻关系，本次借款系其夫妻存续期间的共同债务，两被告应共同承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，根据相关法律的规定提出以上诉讼请求，请依法判决。被告黄月海、郑慧恒对向原告借款的事实及约定的借款利率无异议，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告黄月海、郑慧恒共同偿还原告马耀借款本金436500元及利息（利息的计算，以本金436500元为基数，按月利率2％从2016年10月27日起计付至还清借款本金之日止）；二、被告黄月海、郑慧恒共同支付原告马耀因本案已支出的律师代理费20000元。上述被告黄月海、郑慧恒应共同支付的款项，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，减半收取4220元，诉讼保全费2800元，共计7020元，由被告黄月海、郑慧恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费8440元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户,帐号：20×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。审判员  凌永良二〇一七年三月二十七日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1521号
申请执行人杜波波，男，1984年8月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人刘尊杰，男，1966年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执1521号申请执行人杜波波与被执行人刘尊杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人杜波波与被执行人刘尊杰自愿达成执行和解协议，被执行人刘尊杰于2017年11月30日前支付杜波波15556.5元，2017年12月31日前支付15000元，剩余执行款15000元自2018年1月31日前付清。申请执行人杜波波于2017年11月7日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孔令翠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52084号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车雷，北京瑞旭律师事务所实习律师。
被告：长春康达医院，住所地吉林省长春市南关区西五马路***号。
法定代表人：吴木铎。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告长春康达医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月十八日
书 记 员 雒 欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1706号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：董起宏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告董起宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告董起宏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,091.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初269号
原告刘某某，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，现住哈达山镇。
委托代理人周景艳吉林迅捷律师事务所律师。
被告申某某，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，现住新站乡。
原告刘某某诉被告申某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人周景艳、被告申某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘某某诉称，2015年3月申某某在其处购买花生专用肥80袋，每袋140元，玉米肥1袋160元，叶面肥2000元，合计13360元，双方约定此款申某某应于2015年10月1日给付，此款到期后申某某以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益故提出告诉，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的化肥款13360元自2015年10月1日至还款之日止按照同期银行贷款利率计息，同时承担本案诉讼费用。
申某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，刘某某系辽宁省绿源生物农业科技有限公司的业务员。2015年3月份申某某在刘某某处赊购花生专用肥80袋，每袋140元，玉米肥1袋160元，叶面肥2000元，合计13360元，双方口头约定此款申某某应于2015年10月1日给付。此款到期后申某某以刘某某的农资商品有质量问题造成损失拒绝给付。刘某某无奈，故刘某某诉至本院，要求申某某给付拖欠的化肥款13360元及自2015年10月1日至还款之日止按照同期银行贷款利率计息。
在庭审过程中刘某某出庭证人尹彦坤证实，与刘某某、申某某均系亲属关系，刘某某的化肥卸载其家库房，通过其付给申某某花生专用肥80袋、玉米肥1袋属实，有尹彦坤记载的凭证；同时刘某某通过录音资料一份，证明申某某购买化肥种类及欠款数额与刘某某主张的一致。
以上事实有，刘某某、申某某的陈述及出庭证人尹彦坤的证言及录音资料等证据予以证实。
本院认为，刘某某与申某某之间系买卖合同关系。刘某某与申某某之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，申某某欠刘某某农资商品款13360，有证人尹彦坤的证言及录音资料为证，该案事实清楚，证据充分，故刘某某主张申某某支付农资商品款的诉讼请求，本院予以支持。关于刘某某主张利率问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，刘某某要求申某某支付的利率的主张，本院予以支持，从赊购时（即2015年10月1日）起开始计算。申某某辩解因刘某某的农资商品有质量问题造成损失，未提供充分有效的科学鉴定证据予以证实，对申某某的这一主张，待申某某有证据后，可另行主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告申某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某欠款本金13360元及自2015年10月1日起至执行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
案件受理费192元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年三月十五日
书记员 唐之淇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10765号
原告沈金川，男，1964年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人何建强、裘机明，浙江法君律师事务所律师。
被告徐立勇，男，1974年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈金川诉被告徐立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈金川的委托代理人裘机明到庭参加诉讼。被告徐立勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈金川诉称：2016年12月1日、2016年12月13日，被告以资金周转为由向原告分别借款各20000元。借条出具之日，原告足额向被告交付借款。借款后，原告多次向被告催讨，但被告每次以各种理由拖延。故原告起诉要求被告返还借款40000元，并支付该款自2017年7月7日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用利息。
原告沈金川为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告徐立勇分别于2016年12月1日、2016年12月13日向原告借款各20000元，共计40000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，在原告已就证据的真实性、合法性当庭作出保证的前提下，本院予以认定。
被告徐立勇未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2016年12月1日、同年12月13日，被告分别向原告借款20000元、20000元，合计40000元，均未书面约定借款利息和还款时间。后被告未及时履行还款义务，原告经催讨无果后于2017年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，鉴于双方对还款期限未作明确约定，原告有权要求被告及时履行。被告徐立勇作为借款人，未在合理期限内及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于原、被告对借款利息未作明确约定，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息请求，符合上述司法解释规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立勇于本判决生效之日起十日内返还原告沈金川借款40000元，并支付该款自2017年7月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如被告徐立勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐立勇负担。
原告沈金川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐立勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴钰红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3855号
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邱慧莲，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。
原审被告：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李胜文，该公司经理。
上诉人国基建设集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初5824号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，本案属合同纠纷，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且被上诉人签完合同后，并未将被装修房屋交付给上诉人或者广州景宏置业有限公司，也未向上诉人履行义务，且合同签订后长达四年内未向任何方主张合同权利，故双方诉请争议的合同实质没有履行，因此，该案件应由被告住所地人民法院管辖而非不动产所在地人民法院管辖。本案所有被告住所地均不在增城法院辖区内，而上诉人的住所地位于山西省××××区，请求撤销原审判决并将案件移送至山西省太原市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。双方当事人在《装修合同》中明确约定，双方因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院提出诉讼。上述条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。而在本案中，合同履行地即装饰装修工程所在地，位于原审法院辖区内。因此，原审法院具有对本案的管辖权。上诉人国基建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5153号
原告：向大仁，男，1963年4月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄念元，男，1973年11月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告：郭益成，男，1969年7月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：李孝勇，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李建波，湖北正典律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告向大仁与被告黄念元、郭益成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告向大仁于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向大仁以被告黄念元涉嫌刑事犯罪，因其不能到庭无法查明案件基本事实为由申请撤回起诉，其理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告向大仁撤回起诉。
案件受理费4110元，减半交纳2055元，由原告向大仁负担，本院决定免收。
审判员 金增春
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢亚莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4137号
申请执行人：王磊，男，1955年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：袁浩程，男，1973年5月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人王磊与被执行人袁浩程民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0211民初6060号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款30275.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执4137案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十日
书记员 李同良
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初958号
原告王某某，男，汉族.
被告刘某某，男，汉族.
被告杨某某，男，汉族.
原告王某某诉被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费90元，由原告王某某负担
审判员 沈效飞
二〇一七年三月九日
书记员 宗 银