成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9498号
原告杜廷明，男，汉族，1956年11月9日出生，住重庆市江津市。
委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师。
被告陈华德，男，汉族，1957年2月25日出生，住浙江省台州市。
第三人成都链家房地产经纪有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人左晖。
原告杜廷明与被告陈华德、第三人成都链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷田怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜廷明及其委托代理人曹平到庭参加了诉讼，被告陈华德、第三人链家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杜廷明诉称,原、被告经伊城地产（第三人链家公司）介绍，于2013年10月11日签订了关于买卖位于成都市武侯区火车南站东路5号8栋1单元4楼417号“美丽南庭”房屋的合同，合同约定房屋总价为48万元，签订合同时，原告当场向被告支付了定金3万元。后因被告告知原告，需要原告再支付购房款以解除银行按揭，原告让其亲属将款项汇至被告账户后，被告挪作他用。后被告与原告签订了补充协议，约定2013年12月10日被告将该房屋的按揭款结清，若因非买方原因造成不能取得注销了抵押登记的房产证或因法院查封原因致使该房屋买卖交易无法进行时，则卖家应立即退还买方已付房款，每迟延还款一天，卖方应支付买方已付房款总额的千分之五的赔偿金。被告至今没有将案涉房屋过户给原告，该房屋上现存在抵押权和法院查封，无法过户，第三人作为居间方，向原告收取了3000元公证费，但未办理公证，也没有履行居间义务，故应当承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年10月11日签订的房屋买卖合同；2、被告归还原告购房款30万元及资金占用利息（自2013年11月5日暂计算至起诉之日为3万元）；3、被告支付原告违约金50万元；4、第三人对前三项诉讼请求承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈华德未作答辩。
第三人链家公司未作陈述。
经审理查明，2013年10月11日，原告杜廷明作为买方，被告陈华德作为卖家，四川伊诚房地产经纪有限公司作为经纪方，签订了《房屋买卖合同》（合同编号2153817），约定原告购买被告名下位于成都市武侯区火车南站东路5号8栋1单元4楼417号房屋（权1485947），房屋总价款48万元，定金为3万元，首付款27万元，剩余18万元按揭贷款支付；该房屋目前为按揭状态，由卖方负责在2013年11月10日之前到贷款银行办理结按手续、承担相关费用，并负责取得注销抵押登记后的房产证；卖方擅自解除本合同或卖方单方面违约导致本合同被解除的，须向买方支付该房屋成交价10%的违约金，卖方逾期办理房屋过户递件或取件的或未按时履行本合同约定的其他义务，每逾期一天，按该房屋成交价的5‰向买方支付违约金，逾期30天，买方有权解除本合同，本合同解除的，卖方须退还买方已付的所有款项，并向买方支付该房屋成交价10%的违约金，并承担买方支付的佣金损失。合同签订当日，原告向被告支付了定金3万元，被告向原告出具了收据。
2013年11月4日，原告杜廷明向其儿子杜琳的银行账户转账27万元。2013年11月5日，杜琳向被告陈华德的银行账户转账27万元。
2013年11月9日，原、被告和第三人签订了《关于合同（编号：MM2153817）的补充协议》，约定：为了办理案涉房屋过户，原告同意在银行贷款审批通过后用首付帮被告承担部分按揭款，原告在2013年11月5日前通过了银行贷款审批，并于2013年11月5日将首付款27万元支付给被告的银行还款账户，但因被告资金周转不开，不能在11月9日前到银行还款（经纪方已明确告知原告风险，若发生纠纷，买卖双方自行承担），故到银行还款时间顺延至2013年12月10日之前，若非因买方原因造成不能取得注销了抵押登记的房产证或因法院查封等原因导致该房屋买卖交易无法进行时，则被告应立即退还原告已支付的房款，每迟延还款一天支付买方已付房款5‰的赔偿金；被告已于2013年11月9日将房屋交付给了原告。同日，被告向原告出具了《收条》一张，载明被告收到原告的房款30万元。
2016年7月12日，第三人链家公司出具了《服务承诺书》，载明四川伊诚房地产经纪有限公司与链家公司于2015年2月9日正式宣布合并，由于工商变更未办理完毕，签订合同时使用的是伊诚版本的合同，第三人承诺，愿意承担合同编号2153817中约定的所有权利和义务，并愿意承担合同中约定的相应的责任。
从原告提交的《房屋信息摘要3》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区火车南站东路5号8栋1单元4层417号，建筑面积54.79平方米，权1485947。该房屋于2014年12月26日被成都市中级人民法院（2014）成民保字第1137-1号民事裁定查封；同时该房屋上存在中国工商银行股份有限公司成都青龙支行的抵押权，权利价值35万元，期限为2012年9月17日至2022年9月16日，债务人为被告陈华德。
以上事实，有房屋买卖合同、转账凭证两张、补充协议、服务承诺书、房屋信息摘要3以及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告陈华德、第三人链家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告杜廷明与被告陈华德签订的《房屋买卖合同》及《关于合同（编号：MM2153817）的补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未能按照协议的约定积极履行自己的义务，导致案涉房屋贷款至今未结清，贷款银行的抵押权至今有效，且案涉房屋被法院查封，无法办理过户，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定和双方的合同约定，原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应当向原告返还原告已经支付的购房款共计30万元，且原告有权要求赔偿损失。关于原告主张的资金利息，由于双方没有约定，原告没有举证证明要支付的意见，故本院不予支持。关于违约金50万元，本院认为，原告没有举证证明其实际发生的损失以及损失的大小，依照双方合同约定，因被告的原因导致合同解除，应当向原告支付成交价10%的违约金，故对于原告主张的违约金，本院依照合同支持48000元。关于原告要求第三人对被告行为承担连带责任的请求，本院认为，第三人作为居间方，并非合同违约方，且在补充协议中载明第三人已经向当事人提示风险且说明风险自担，原告的该请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜廷明与被告陈华德于2013年10月11日签订的《房屋买卖合同》；
二、在本判决生效之日起十日内，被告陈华德向原告杜廷明返还购房款30万元；
三、在本判决生效之日起十日内，被告陈华德向原告杜廷明支付违约金48000元；
四、驳回原告杜廷明的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告陈华德负担1780元，由原告杜廷明负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一六年十二月五日
书记员 颜钰洪