广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第273号
原告邓婉明，女，1981年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告广州市橙天嘉禾精都影城有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人伍克燕，该公司执行董事。
委托代理人孙岩，女，1987年1月9日出生，汉族，该公司员工，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人廖泽艺，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告邓婉明与被告广州市橙天嘉禾精都影城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓婉明，被告广州市橙天嘉禾精都影城的委托代理人孙岩、廖泽艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓婉明诉称，我于2011年7月1日于深圳市泛亚人力资源有限公司签订劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年7月1日止。合同签订后，我直接入职被告处，任职值班经理助理，入职时每月工资为3500元／月。2011年12月21日，我与被告签订劳动合同，合同期限自2011年12月21日起至2014年7月1日止，工作岗位调整为值班经理，每月工资为4000元。2013年6月6日，被告总经理廖泽艺口头告知因被告认为我监管不力，要求与我解除劳动合同，我当时不同意，但被告收回了我的员工卡等资料，导致我无法继续上班，故我自2013年6月7日起即没有为被告提供劳动。2013年6月26日，我向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2013年10月22日作出仲裁裁决，我对裁决内容不服，认为系被告违法解除与我的劳动关系，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元；二、被告支付未提前三十天通知劳动者解除劳动关系的补偿金4000元。另劳动争议仲裁裁决作出后，被告已经向我支付了8000元。
被告广州市橙天嘉禾精都影城有限公司辩称，原告于2011年7月1日与深圳市泛亚人力资源有限公司签订劳动合同，后被派遣至我公司工作。2011年12月21日，原告与我公司签订劳动合同，合同期限自2011年12月21日起至2014年7月1日，故原告的入职时间为2011年12月21日。原告于2011年12月21日起每月工资为3500元，2012年10月份起，原告的工作岗位调整为值班经理，每月工资标准调整为4000元。2013年6月2日，原告在工作期间参与盗窃礼品，同年6月6日，原告没有到我公司上班，故我公司认为其旷工及不当行为严重违反了我公司的规章制度，于2013年6月10日以公告方式解除与原告的劳动关系。我公司没有就仲裁裁决提起诉讼，并已经支付了原告解除劳动关系的经济补偿金8000元，且我公司认为我公司解除与原告的劳动关系符合相关法律规定，无需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金及未提前三十天通知劳动者解除劳动关系的补偿金。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，原告与深圳市泛亚人力资源有限公司签订《劳动合同书》，约定由深圳市泛亚人力资源有限公司聘用并外派原告在合作单位从事外派员工工作，外派单位为北京嘉禾影院管理咨询有限公司，外派岗位为助理值班经理，合同期限自2011年7月1日起至2014年7月1日止，试用期为六个月，试用期正常工作时间工资2380元／月，试用期满后正常工作时间工资为2880元／月；其他福利补贴为餐费补贴220元、交通补助200元、通讯补贴200元等。合同签订后，原告在被告处工作。2011年12月21日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告入职被告处任职助理值班经理，合同期限自2011年12月21日起至2014年7月1日止，薪资标准为税前人民币3500元，其中基本工资2880元、交通补贴200元、通讯补贴200元、餐费200元。2013年6月2日，原告在值班期间发生了被告其他员工盗取在被告处摆放的礼品机中礼品的事件。2013年6月7日，原告未再向被告提供劳动。
2013年6月26日，原告向广州市白云区劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元及未提前三十天通知劳动者解除劳动关系的补偿金4000元。该仲裁委员会于2013年10月22日作出穗云劳人仲案字（2013）1267号仲裁裁决，认定经济补偿金的标准按照月工资4000元确定，裁决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金8000元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服，向本院起诉。被告未就仲裁裁决提起诉讼，并按照仲裁裁决向原告支付了8000元。
另查明，被告于2011年1月28日经广州市工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司。
诉讼中，原告为证实系被告于2011年6月6日主动解除与其的劳动关系，向本院提交了被告2013年5月31日至2013年6月20日期间的工作时间表及电话录音。其中工作时间表的审批时间为2013年6月7日，记载原告于2013年6月7日开始即没有工作安排。电话录音则反映原告曾经要求被告方员工廖泽艺开具被告不再雇佣原告的证明，廖泽艺当时表示应允。被告对该工作时间表没有异议，但认为是原告通知其不再上班，故其才作出了上述工作安排。被告确认电话录音的真实性，但认为该录音不能反映出是何人于何时提出解除劳动合同的。被告为证实原告存在旷工及参与盗窃的不当行为，向本院提供了2013年5月21日至同年6月20日的工作时间表、考勤记录、雇员手册、苏某某及陈彦聪的员工奖励处罚审批表及原告原工作单位出具的辞职情况说明及所附资料。其中工作时间表的审批时间为2013年5月19日，记载原告于2013年6月7日至同年6月20日期间均有工作及休息安排；考勤记录记载原告于2013年6月7日凌晨开始即没有考勤记录；雇员手册第十五节“奖励与惩罚”中“严重违纪处分”的处罚措施为：“将被影城立即解聘开除，……。”其中第1条规定：“破坏影城设施／设备，或滥用这些设施／设备导致其损坏而影响正常工作秩序（包括教唆他人犯有上述行为）。”第2条规定：“盗取影城财务或同事／顾客的私有财物，利用职权收受贿赂或以不正当手段谋取私利。”第22条规定：“一年内连续旷工4日（含）或月累计旷工达5日，试用期内旷工累计2日。……。”员工奖励处罚审批表显示被告就非法操作礼品机取出礼品一事给予其员工苏某某及陈彦聪严重警告。原告对上述证据的意见如下：一、对工作时间表有异议，认为该时间表系2013年5月19日审批的，不足以反映被告最新的工作安排；二、对考勤记录、雇员手册均不持异议。三、员工处罚审批表不予确认，其当时没有看到过；四、对辞职情况说明不予确认。
被告为进一步证实原告有参与盗窃礼品机内礼品的行为，向本院申请证人陈彦聪出庭作证。陈彦聪陈述：2013年6月1日，原告曾经向其表示对礼品机内的礼品有兴趣；2013年6月2日凌晨，被告另一员工李某某向其表示想要礼品机内的礼品，后证人在未向原告请示或者征得原告同意的情况下，与李某某、苏某某一起摇晃礼品机，把礼品机内的礼品（手表）取出；在摇晃礼品机的过程中，原告曾经目睹，并表示摇晃礼品机会触发报警，但没有参与。取出礼品后，原告曾经查看过礼品；李某某将礼品带回家中，后被被告发现，遂交还了该礼品；原告并无要求其将礼品机内礼品取出；2013年6月7日之后，原告没有上班，被告的公告栏内从来没有张贴过原告不上班的原因，员工大会中，被告亦没有提及原告的工作去留问题；被告没有向其他员工宣布过对原告的处罚决定或者解除劳动关系的决定。原告对上述证人证言没有异议，但表示其发现证人等三人摇晃礼品机时曾经口头制止，但考虑到参与的人员有三人，故没有用行动制止。被告则认为原告曾经向证人表示对礼品有兴趣，系引发该事件的原因，原告作为值班经理，未及时制止员工的行为，也没有向领导汇报，系包庇下属的行为。被告另提供视频截图拟证实原告曾经在事发地点出现，原告对视频截图没有异议，但认为其当时进入办公室工作，视频截图不足以反映其有盗窃的行为。
庭审中，原告明确表示不要求深圳市泛亚人力资源有限公司在本案中承担责任，其在被告处的工作年限根据原、被告双方签订的劳动合同确定。原、被告均确认系被告主动提出要求解除与原告的劳动合同关系，均确认原告在职期间的工资已经全部发放完毕。原告主张其2011年12月21日其工资调整为4000元，被告则认为原告于2012年10月起工资才调整为4000元，但未能提供相应的证据予以证实。原告表示其从未接到被告对其作出的处罚决定，亦无看到被告作出解除与其劳动合同关系的公告。被告认为原告于2013年6月6日前曾经向其表示不再上班，但未能提供相应的证据予以证实。被告主张其曾经于2013年6月6日以后通知原告上班，但同样未能提供相应的证据予以证实，原告对此亦予以否认。
以上事实，有仲裁裁决书、电话录音、劳动合同及其附件、工作时间表、交易明细清单、考勤记录、证人证言、视频截图、礼品照片、付款证明、员工奖励处罚审批表、辞职情况说明所附资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告均确认系由被告主动提出与原告解除劳动合同关系，故本案的争议焦点在于被告解除与原告的劳动合同关系的时间以及解除与原告的劳动合同关系是否合法：
一、被告解除与原告劳动合同关系的时间
被告于2013年6月7日即作出工作时间表，未再安排原告的工作，被告认为系原告主动提出其不再上班，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对被告的陈述不予采纳。另被告陈述其于2013年6月10日以公告的方式解除与原告的劳动或合同关系，但其未能提供相应的证据，且该陈述与其证人关于被告从未在公告栏中张贴原告不上班原因的陈述相悖，原告对此亦予以否认。被告表示其曾经于2013年6月6日以后通知原告上班，亦未能提供相应的证据，原告对此亦予以否认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”被告未能就其解除与原告劳动关系的时间提供相应的证据，故本院依法采信原告的陈述，认定被告解除与原告劳动合同关系的时间为2013年6月6日。
二、被告解除与原告劳动合同关系是否合法的问题
被告主张其解除与原告劳动合同关系的理由之一为原告存在旷工行为。然其提供的证据虽显示原告于2013年6月7日开始即没有上班，但本院已经认定被告于2013年6月6日解除与原告的劳动关系，故2013年6月7日后原告未上班不足以认定系原告旷工。被告主张其解除与原告劳动合同关系的另一理由为原告存在参与盗窃礼品的行为，但根据被告提供的证人证言，显示：1、原告未指示证人从礼品机中取出礼品；2、礼品取出后，原告亦没有控制礼品或将礼品据为己有；3、原告曾经警告过证人等非法取出礼品将会触发报警。上述证言，足以证实原告不存在参与非法操作礼品机的行为，亦不存在非法取得礼品的行为。且被告提供的员工奖励惩罚审批表亦仅显示被告曾经对苏某某及证人进行过处罚，无显示对原告进行过处罚，原告对此亦予以否认，故被告的证据不足以证实原告存在严重违反用人单位规章制度或严重违反劳动纪律的行为，其据此解除与原告的劳动合同关系缺乏事实及法律依据，属于违法解除。
综上，被告违法解除与原告的劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金于法有据，本院予以支持。根据原告所签订的劳动合同显示，原告于2011年7月1日至同年12月20日期间与深圳市泛亚人力资源有限公司建立劳动关系，于2011年12月21日开始与被告建立劳动关系。原告明确表示不要求深圳市泛亚人力资源有限公司承担责任，其在被告处的工作年限按照其与被告签订的劳动合同确定，属于原告自行行使处分权的行为，故本院根据原、被告签订的劳动合同，确定原告在被告处的工作年限自2011年12月21日起至2013年6月6日止，共计1年零5个月。被告主张原告2011年12月21至2012年9月的工资标准为3500元，2012年10月起的工资标准为4000元，但未能提供相应的工资单或者其他辅助性证据予以佐证，且其未就仲裁裁决中根据月工资4000元的标准计算经济补偿金提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院依法采信原告的陈述，认定原告离职前十二个月的平均工资即为4000元。被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金为12000元（4000元／月×2倍×1.5个月），被告已经支付的8000可予扣减。原告要求被告支付未提前三十天通知劳动者解除劳动关系的补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，且原告已经主张违法解除劳动关系的赔偿金并获本院支持，其再主张该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，广州市橙天嘉禾精都影城有限公司支付邓婉明违法解除劳动合同的赔偿金12000元（已支付8000元）；
二、驳回邓婉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市橙天嘉禾精都影城有限公司负担并于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓汝辉
二〇一四年三月二十日
书记员 马浩铭