wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第386号
罪犯王莉娜，女，1980年1月31日生，汉族，出生地四川省泸州市，大学文化，原住四川省泸州市龙马潭区金诺御景山居*****号，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2010年9月8日作出（2010）泸泸刑初字第68号刑事判决，以被告人王莉娜犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期自2009年9月22日起至2016年3月21日止），并处没收个人财产8万元。被告人王莉娜不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）泸刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯王莉娜减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第417号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王莉娜减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯王莉娜减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王莉娜自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分256.09分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王莉娜在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王莉娜减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期从2009年9月22日起至2015年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯非执字第36号
申请执行人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
被执行人陈某某，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人胡某某，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人口和计划生育局与被执行人陈某某、胡某某计划生育行政非诉纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2013年5月7日作出的（2013）侯非执审字第90号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为57100元、执行费757元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯非执字第36号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年二月十九日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初186号
原告：张勇强，男，1969年7月5日生，汉族，住平原县。
被告：齐河县绿景地产开发有限公司。
法定代表人：石来鹏
平原分公司。经理：王群
本院在审理原告张勇强诉被告齐河县绿景地产开发有限公司、平原分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐河县绿景地产开发有限公司、平原分公司的起诉。
本院认为，原告张勇强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇强撤回对被告齐河县绿景地产开发有限公司、平原分公司的起诉。
案件受理费25元，原告自己负担。
审判员 杜圣才
二〇一六年三月十七日
书记员 王立锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终175号
上诉人（原审被告）：于振奎，户籍所在地广东省广州市海珠区。
委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿行荣，住陕西省宝鸡市金舍区。
委托代理人张少勇，广东穗益律师事务所律师。
上诉人于振奎因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗海法民二初字第3529-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人户籍所在地虽为广州市海珠区五一新村二街北25号401房，但因其公安性质工作的原因经常居住在广州市荔湾区，故本案应由荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人住所地为广东省广州市海珠区五一新村二街北25号401房，在原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03435号
罪犯王冉宇，现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）潮中法刑二初字第22号刑事判决书，以被告人王冉宇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王冉宇及同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院审理，于2007年6月13日作出（2007）粤高法刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王冉宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯王冉宇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王冉宇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王冉宇减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月24日起至2028年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5523号
原告：北川益群新型建材有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：刘永屏，该公司董事长。
委托代理人：冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，该公司员工。
被告：山东博泰建工有限公司绵阳分公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：单煜芝，该分公司董事长。
上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员何建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘永屏及其委托代理人陈飞、冯吉飞到庭参加了诉讼，被告山东博泰建工有限公司绵阳分公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告在北川的厂房由被告承建，完工后原告向被告支付了工程造价总额约90%款项后向被告索要发票，被告均以各种理由不予配合，导致原告建厂投入的11865324.05元的成本无法入账，经营受到严重影响，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告向原告提供11865324.05元的建安发票；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年11月7日，原告与被告签订一份《施工协议》。该协议约定，原告将其位于北川羌族自治县某厂区建设项目承包给被告建设，合同价款约2000万元（以实际工程量决算为准）。竣工后经绵阳正信工程造价公司审计确认工程总造价为11865324.05元，双方对此金额无异议。后双方因工程余款、违约金纠纷诉至北川羌族自治县人民法院和绵阳市中级人民法院。2012年4月10日，绵阳市中级人民法院调解结案。因被告未向原告出具相应发票，原告遂提起诉讼，要求被告开具11865324.05元的建安发票。
另查明：北川羌族自治县人民法院（2014）北执字第173号《执行通知书》载明，原告尚欠被告工程款35万元。
上述事实，有当事人的陈述、《施工协议》北川羌族自治县人民法院（2011）北民初字第880号、（2012）绵民终字第434号、435号民事调解书、（2014）北执字第173号《执行通知书》等证据在卷佐证，经审理属实。
本院认为：本案案由虽为建设工程合同纠纷，但原告实际仅要求被告开具税务发票。因开具税务发票所发生的纠纷不属于人民法院的民事案件受案范围,原告可向税务机关举报，由行政主管部门依照行政法规处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北川益群新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何建强
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁 睿
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1556号
上诉人（原审被告）宋良富，居民。
被上诉人（原审原告）李苏文，农民。
委托代理人王健。
原审被告魏晓娟，居民。
上诉人宋良富因与被上诉人李苏文、原审被告魏晓娟买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李苏文一审诉称：宋良富、魏晓娟系夫妻关系。宋良富欠李苏文货款117600元，现要求宋良富、魏晓娟给付货款117600元，并自2012年9月14日按同期银行贷款利率的四倍计算违约金。
宋良富、魏晓娟一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2010年11月26日，宋良富及案外人李忠卫二人（甲方）与李苏文（乙方）签订供货合同书，约定乙方向甲方供应模板5000张，价格为每张40元。甲方的付款方式为2011年春节前给付乙方60000元，余款甲方以沭阳广贸大厦公寓楼的抵充，抵充楼房为9层或者10层，每平方米2800元，办理手续最迟不超过2011年8月。合同还约定如有一方违约每天按货款总额的2%支付违约金等事项。2012年9月13日，经结算，宋良富欠李苏文模板款117600元，并由宋良富出具欠条一张给李苏文。后宋良富未履行付款义务，引起诉讼。
一审法院认为：李苏文与宋良富之间的买卖合同依法成立，且合法有效，予以确认。宋良富未履行付款义务，构成违约，李苏文的诉讼请求成立，依法予以支持。李苏文主张以上债务系宋良富与魏晓娟的夫妻共同债务，证据不足，不予采信。宋良富、魏晓娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宋良富于判决生效后三日内给付李苏文货款117600元及违约金（违约金自2012年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元减半收取1884.5元，由宋良富负担。
上诉人宋良富不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决，改判宋良富给付货款82600元。理由：一审法院未经送达即开庭审理并缺席判决，导致宋良富已付货款20000元未予扣减。
被上诉人李苏文辩称：双方凭条据结算，对已收取的货款可以冲抵。
双方当事人对一审查明事实无无异议，本院予以确认。
二审中，宋良富出具署名王健出具的数额均为5000元的收条四份（时间分别为2012年11月18日、2012年12月20日、2013年2月8日、2013年9月2日），要求冲抵涉案债务。李苏文对其中2013年2月8日的条据签名的真实性有异议，对其余条据载明款项同意冲抵。
本院依法委托苏州同济司法鉴定所对2013年2月8日的条据真实性进行文检鉴定。苏州同济司法鉴定所于2015年3月16日出具鉴定意见书：日期为2013年2月8日的收据上“王健”的签名字迹与比对材料中“王健”签名这迹是同一人书写。
双方当事人对该鉴定结论均予以认可。李苏文同意2013年2月8日的条据载明的5000元冲抵涉案债务。
本院认为，因二审中宋良富出具的四份收据载明的20000元款项，李苏文同意冲抵涉案债务，对此应予准许。因二审中出现新的案件事实，对一审判决结果应予以变更，一审判决不属错误裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：
变更沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0376号民事判决主文为：宋良富于判决生效后三日内给付李苏文货款97600元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以117600元为本金自2012年9月14日起计算至2012年11月18日，以112600元为本金自2012年11月19日计算至2012年12月20日，以107600元为本金自2012年12月21日计算至2013年2月8日，以102600元为本金自2013年2月9日计算至2013年9月2日，以97600元为本金自2013年9月3日计算至判决确定的给付之日止）。
一审案件受理费3769元减半收取1884.5元，由宋良富承担1120元，李苏文承担764.5元；二审案件受理费300元，鉴定费2000元，合计2300元由李苏文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周美岑
第5页／共5页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初334号
原告：李三女，身份证住址：广东省台山市，现住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：韦克川，身份证住址：广西河池市巴马瑶族自治县，现住广东省江门市蓬江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：马灵。
原告李三女诉被告韦克川、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李三女于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规，不损害社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李三女撤诉。
案件受理费5321元，减半收取计2660.50元，由原告李三女负担。
审 判 长 何岳昌
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓满强
二〇一七年五月十日
书 记 员 林华星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36531号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄凯，男，1988年9月8日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄凯信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,240.75元。原告诉称,被告黄凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,240.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第498号
原告季栾坤，男，汉族，居民。
原告季吉祥，男，汉族，居民。
原告陈富，男，汉族，居民。
原告邵金高，女，汉族，居民。
四原告共同委托代理人王平，涟水县忠信法律服务所法律工�者。
被告薛同学，男，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，该公司法律顾问。
原告季栾坤等人与被告薛同学、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人王平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人蒋海燕、被告薛同学到庭参加诉讼。审理前，原告撤回对被告唐兆辉的起诉。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年12月26日23时30分许，被告薛同学驾驶苏HYN7**轿车，沿涟水县涟洲路由北向南行驶至与渠北西路交叉口北侧，撞到前方行人陈玉静，�成陈玉静受伤，苏HYN7**轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告薛同学驾驶车辆逃逸，陈玉静经医院抢救无效，于2014年1月2日死亡。经交警部门认定，薛同学负事故的主要责任，陈玉静负事故的次要责任。被告薛同学驾驶苏HYN7**轿车在被告财产保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。故五四原告诉至法院，要求被告财产保险公司在交强险保额范围内赔偿原告损失合计120000元。
被告财产保险公司辩称，对交通事故的发生经过及事故责任认定无异议，但被告蒋飞在事故发生后，驾驶车辆离开肇事现场，系交通事故逃逸行为，故保险公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月26日23时30分许，被告薛同学驾驶苏HYN7**轿车，沿涟水县涟洲路由北向南行驶至与渠北西路交叉口北侧，撞到前方行人陈玉静，造成陈玉静受伤，苏HYN7**轿车损坏的交通事故�事故发生后，被告薛同学驾驶车辆逃逸，陈玉静经医院抢救无效，于2014年1月2日死亡。经交警部门认定，薛同学负事故的主要责任，陈玉静负事故的次要责任。被告薛同学驾驶苏HYN7**轿车在被告财产保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。
另查明，死者张林生前居住于涟水县涟城镇状元府小区A4幢606室，其父母张井平与徐桂兰共生育子女六人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及涟水县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、情况说明、苏H111**－苏HJ6**号车辆保险单、涟水县公安局法医学尸体检验意见书、火化证、原告身份及户籍证明、房产证、户口本、结婚证、涟水县梁岔镇沟南村村民委员会证明、涟水县公安局梁岔派出所证明等载卷为证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，造成公民死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用。本案中，原告亲人张林在交通事故中受伤后死亡，蒋飞负事故全部责任。驾驶的苏H111**－苏HJ6**挂重型货车在被告财产保险公司投保了交强险及100万商业险，且事故发生在保险期间，故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、被抚养人生活费33624.5元、处理事故人员误工费、交通费1000元，对精神损害抚慰金，张林因交通事故死亡，给原告精神上不可避免带来较大伤害，根据当事人过错程度、本地生活水平等因素酌定精神损害抚慰金为40000元（在交强险限额内优先赔偿）。综上，原告因交通事故造成的损失共计751024元，未超过保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔�。对于被告辩称的蒋飞发生事故后驾驶车辆离开肇事现场，系交通事故逃逸行为，因未提供证据予以证明，并且涟水县公安局交通巡逻警察大队出具的情况说明可以证实，蒋飞非肇事逃逸，故对此辩解理由不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张井平、徐桂兰、颜树华、颜敏、颜超因亲属张林交通事故死亡所造成的损失合计751024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700�减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱 云
二〇一四年五月十日
书记员 吴卫苹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第217号
上诉人（原审被告）西王集团有限公司。住所地，山东省邹平县韩店镇驻地西王工业园。
法定代表人，ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）山东润宝工贸有限公司。住所地，淄博市临淄区朱台工业园。
法定代表人于宗顺，董事长。
上诉人西王集团有限公司与被上诉人山东润宝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第609号民事裁定，向本院提起上诉称：双方于2008年4月12日签订的合同中约定，合同履行地在上诉人住所地，并且合同约定出现纠纷由邹平县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省邹平县人民法院审理。
本院认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人虽然主张双方于2008年4月12日签订的合同中约定，合同履行地在上诉人住所地，并且约定出现纠纷由邹平县人民法院管辖，但是并未提交相关证据予以证明。本案的争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人西王集团有限公司认为原审法院没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘增清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad1167e2-19ac-4157-b2a8-a84e01027d45&imgId=YWQxMTY3ZTItMTlhYy00MTU3LWIyYTgtYTg0ZTAxMDI3ZDQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执172号
申请执行人：杨利平，男，汉族，伊金霍洛旗民政局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：高根美，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初3808号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人高根美发出执行通知书，责令被执行人高根美履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人杨利平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初3808号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执172号	申请执行人：杨利平，男，汉族，伊金霍洛旗民政局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：高根美，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初3808号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人高根美发出执行通知书，责令被执行人高根美履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人杨利平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初3808号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长 �杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月十九日	书 记 员  刘春梅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第105号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱某，男，1987年3月4日出生，汉族，出生地安徽省东至县，文化程度初中，农民，住安徽省东至县香隅镇白岭村白茆组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人�检察院代理检察员潘成波、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年10月24日上午，被告人朱某至象山县东陈乡的宁波鑫亿鲜活水产有限公司的女职工临时宿舍内，窃得洪某放在该宿舍床上的钱包内的人民币3000元。案发后，被告人朱某退赔给洪某人民币3000元。
2014年11月3日，被告人朱某自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述、证明、身份证复印件、到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可�从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人朱某积极退赔被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱某判处拘役五个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一五年二月四日
书记员 黄 烨
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第259号
申请执行人王晓飞，男，生于1966年2月2日，汉族，住邓州市。
被执行人韩祖峰，男，生于1962年6月18日，汉族，住邓州市。
被执行人靳成改，女，生于1964年6月16日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王晓飞与被执行人韩祖峰、靳成改为民间借贷纠纷一案，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的13.84万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民二初字第35号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请恢复执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 刘丰超
审判员 董小玲
二〇一五年十一月二日
书记员 张晓斐
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第36号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华、李秋华，该局市区分局工作人员。
被执行人莱芜市东方明珠房地产开发有限公司。
法定代表人郝永贵，总经理。
委托代理人张宪明，山东盛宏律师事务所律师。
申请人莱芜市国土资源局于2015年6月19日向我院申请执行莱芜市东方明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产公司）土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人莱芜市国土资源局以被执行人明珠房地产公司未经批准，在2004年10月占用城市建设用地12866.5平方米建御花园小区居民楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，属于非法占地为由，于2014年8月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人明珠房地产公司作出莱国土资罚字（2014）第0060号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的12866.5平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款128665元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的莱国土资罚字（2014）第0060号土地行政处罚决定书，已于2014年8月31日送达给被执行人明珠房地产公司。被执行人明珠房地产公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2014年12月2日对被执行人明珠房地产公司进行了催告，被执行人明珠房地产公司对处罚决定书中规定的处罚事项均未履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0060号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人明珠房地产公司在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第0060号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被执行人莱芜市东方明珠房地产开发有限公司于本裁定生效后10日内缴纳罚款128665元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第153号
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号.
法定代表人牛学强。
被申请人山东成华集团有限公司，住所地日照市临沂路西侧、山海二路北侧。
法定代表人杨凡。
被申请人山东汇安工贸有限公司，住所地日照经济开发区上海路以南，长沙路以西。
法定代表人杨凡。
被申请人杨凡。
被申请人日照新大陆机动车综合检测有限公司，住所地日照市东港区河山镇（车管所南）。
法定代表人田文菊。
被申请人田文菊。
被申请人山东两河集团有限公司，住所地日照国际海洋城望海五路7号。
法定代表人李庆。
被申请人李庆。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人日照新大陆机动车综合检测有限公司、山东汇安工贸有限公司、杨凡、日照新大陆机动车综合检测有限公司、田文菊、山东两河集团有限公司、李庆借款合同纠纷一案，申请人于2014年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款人民币1000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和为其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐美玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3274号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘顺利，女，汉族，1969年1月28日出生，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：朝阳义利房地产开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区辽河街***号。
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田菊，辽宁中平律师事务所律师。
再审申请人刘顺利因与被申请人朝阳义利房地产开发有限公司（以下简称义利公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘顺利申请再审称：（一）刘顺利有新的证据足以推翻二审判决认定的事实。刘顺利在申请再审时提供了2011年度贷款利率表复印件及朝阳市商业银行（以下简称朝阳银行）贷款利率表复印件各一份作为新证据，以证明二审法院认定刘顺利向义利公司借款3524550元八个月的利息为552096.08元明显过高。（二）二审判决认定刘顺利尚欠义利公司借款1064889.36元错误。刘顺利应向义利公司给付购房款总额为14098226元，刘顺利已向义利公司给付钱款总额为26634509.78元，义利公司代偿刘顺利借款、直扣借款和返还刘顺利款项合计12149100元。根据上述数额进行计算，刘顺利已多给付义利公司387183.78元。（三）一、二审判决程序违法，超出诉讼请求，适用法律错误。2013年12月9日，义利公司依据双方之间签订的购房合同和还款协议向朝阳市中级人民法院提起诉讼，此时朝阳银行尚未将义利公司的90万元保证金予以扣划，义利公司的诉讼请求中并不包含要求刘顺利支付90万元借款保证金。此外，90万元按揭贷款保证金是义利公司与朝阳银行之间的债务担保关系，与本案刘顺利与义利公司之间民间借贷关系属于不同的法律关系，不应在本案中予以审理，一、二审法院将两种不同性质的纠纷合并审理并支持了义利公司的该项诉求，违反了不告不理原则，程序违法，适用法律错误。刘顺利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
义利公司提交意见认为，刘顺利的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于刘顺利提供的证明材料是否属于再审新证据的问题
刘顺利申请再审时提供了2011年度贷款利率表复印件及朝阳银行贷款利率表复印件各一份作为新证据，以证明二审法院认定刘顺利向义利公司借款3524550元八个月的利息为552096.08元明显过高。经审查，刘顺利所提供的2011年度贷款利率表及朝阳银行贷款利率表在一、二审法院审理期间即已存在，刘顺利无正当理由未予提供，且上述证明材料并不能推翻一、二审法院认定的案件事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及相关司法解释规定的再审新证据。因此，刘顺利的该项申请再审事由不能成立，本院不予采信。
二、关于二审判决认定刘顺利尚欠义利公司借款是否缺乏证据证明的问题
首先，根据2011年11月17日双方签订的《房屋买卖协议》，刘顺利所购义利公司商用房20-22层的总价款为14098226元。同时，该协议中约定的付款方式及期限表明：该房款中的25%由刘国辉代为垫付，25%房款通过向义利公司借贷方式给付，另50%款项由刘顺利向银行贷款于2012年5月1日前付清。其次，刘顺利向义利公司所借的25%购房款3524550元，双方约定按朝阳银行规定的商业用房贷款利率，在五年内付清。该项借款刘顺利自2011年12月28日起至2013年8月28日共计给付义利公司本息1585409.72元。由于双方在《房屋买卖协议》中明确约定还款期限为五年，按朝阳银行规定的商业用房贷款利率执行，双方在1800万元贷款发放后对于还款期限、方式、利率等均未作重新约定，故该款项中的1033323.64元系本金，552096.08元为利息。再次，1800万元贷款发放后，义利公司将其中510万元款项退给了刘顺利，将其中的3524550元返还给代刘顺利垫付首付款的刘国辉，90万元作为保证金予以扣收。故刘顺利尚欠义利公司款项金额为（1）1800万元（银行贷款）+3524550元（刘顺利向义利公司所借25%购房款）-14098226元（购房款总额）-510万元-90万元（保证金）=1426324元，即刘顺利多给付义利公司1426324元；（2）因刘顺利向义利公司借款3524550元，故刘顺利最终尚欠义利公司借款本金为3524550元（借款）-1426324元-1033323.64元（本金）=1064902.36元。刘顺利申请再审认为其已还清义利公司借款，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。
三、关于一、二审判决是否存在程序违法，超出诉讼请求，适用法律错误的问题
根据义利公司与朝阳银行签订的《按揭贷款业务合作协议》第五条的约定，履约保证金是因刘顺利为购买朝阳燕都大厦商用房向银行贷款时，贷款银行为保证刘顺利按期履行还款付息义务，要求该大厦的开发商义利公司作为保证人在贷款银行指定的账户上存入一定数额款项，在刘顺利未按期偿还贷款本息而义利公司亦未主动履行还款义务时，贷款银行直接在该保证金账户扣收以冲抵刘顺利欠款本息的款项。根据上述协议的约定，虽然该款项应在义利公司保证金账户预留并扣收，发生在贷款银行与义利公司之间，但义利公司在银行扣收后就该扣收款项有权向刘顺利追偿。因此，对于朝阳银行自2013年12月31日起分笔扣划用于垫付朝阳优丽雅特窗帘店贷款的90万元款项，因该款项已实际用于偿还刘顺利家庭经营的朝阳优丽雅特窗帘店的贷款，且对该款项义利公司有权向借款人追偿，义利公司又主张在案涉刘顺利借款中扣收，故为减少诉累，一、二审法院在本案中一并审理并做出处理，对刘顺利并无不公。
综上，刘顺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘顺利的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 张志弘
审 判 员 苏 戈
二〇一七年一月十五日
法官助理 张 乾
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3274号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘顺利，女，汉族，1969年1月28日出生，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：朝阳义利房地产开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区辽河街***号。法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田菊，辽宁中平律师事务所律师。再审申请人刘顺利因与被申请人朝阳义利房地产开发有限公司（以下简称义利公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘顺利申请再审称：（一）刘顺利有新的证据足以推翻二审判决认定的事实。刘顺利在申请再审时提供了2011年度贷款利率表复印件及朝阳市商业银行（以下简称朝阳银行）贷款利率表复印件各一份作为新证据，以证明二审法院认定刘顺利向义利公司借款3524550元八个月的利息为552096.08元明显过高。（二）二审判决认定刘顺利尚欠义利公司借款1064889.36元错误。刘顺利应向义利公司给付购房款总额为14098226元，刘顺利已向义利公司给付钱款总额为26634509.78元，义利公司代偿刘顺利借款、直扣借款和返还刘顺利款项合计12149100元。根据上述数额进行计算，刘顺利已多给付义利公司387183.78元。（三）一、二审判决程序违法，超出诉讼请求，适用法律错误。2013年12月9日，义利公司依据双方之间签订的购房合同和还款协议向朝阳市中级人民法院提起诉讼，此时朝阳银行尚未将义利公司的90万元保证金予以扣划，义利公司的诉讼请求中并不包含要求刘顺利支付90万元借款保证金。此外，90万元按揭贷款保证金是义利公司与朝阳银行之间的债务担保关系，与本案刘顺利与义利公司之间民间借贷关系属于不同的法律关系，不应在本案中予以审理，一、二审法院将两种不同性质的纠纷合并审理并支持了义利公司的该项诉求，违反了不告不理原则，程序违法，适用法律错误。刘顺利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。义利公司提交意见认为，刘顺利的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：一、关于刘顺利提供的证明材料是否属于再审新证据的问题刘顺利申请再审时提供了2011年度贷款利率表复印件及朝阳银行贷款利率表复印件各一份作为新证据，以证明二审法院认定刘顺利向义利公司借款3524550元八个月的利息为552096.08元明显过高。经审查，刘顺利所提供的2011年度贷款利率表及朝阳银行贷款利率表在一、二审法院审理期间即已存在，刘顺利无正当理由未予提供，且上述证明材料并不能推翻一、二审法院认定的案件事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及相关司法解释规定的再审新证据。因此，刘顺利的该项申请再审事由不能成立，本院不予采信。二、关于二审判决认定刘顺利尚欠义利公司借款是否缺乏证据证明的问题首先，根据2011年11月17日双方签订的《房屋买卖协议》，刘顺利所购义利公司商用房20-22层的总价款为14098226元。同时，该协议中约定的付款方式及期限表明：该房款中的25%由刘国辉代为垫付，25%房款通过向义利公司借贷方式给付，另50%款项由刘顺利向银行贷款于2012年5月1日前付清。其次，刘顺利向义利公司所借的25%购房款3524550元，双方约定按朝阳银行规定的商业用房贷款利率，在五年内付清。该项借款刘顺利自2011年12月28日起至2013年8月28日共计给付义利公司本息1585409.72元。由于双方在《房屋买卖协议》中明确约定还款期限为五年，按朝阳银行规定的商业用房贷款利率执行，双方在1800万元贷款发放后对于还款期限、方式、利率等均未作重新约定，故该款项中的1033323.64元系本金，552096.08元为利息。再次，1800万元贷款发放后，义利公司将其中510万元款项退给了刘顺利，将其中的3524550元返还给代刘顺利垫付首付款的刘国辉，90万元作为保证金予以扣收。故刘顺利尚欠义利公司款项金额为（1）1800万元（银行贷款）+3524550元（刘顺利向义利公司所借25%购房款）-14098226元（购房款总额）-510万元-90万元（保证金）=1426324元，即刘顺利多给付义利公司1426324元；（2）因刘顺利向义利公司借款3524550元，故刘顺利最终尚欠义利公司借款本金为3524550元（借款）-1426324元-1033323.64元（本金）=1064902.36元。刘顺利申请再审认为其已还清义利公司借款，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。三、关于一、二审判决是否存在程序违法，超出诉讼请求，适用法律错误的问题根据义利公司与朝阳银行签订的《按揭贷款业务合作协议》第五条的约定，履约保证金是因刘顺利为购买朝阳燕都大厦商用房向银行贷款时，贷款银行为保证刘顺利按期履行还款付息义务，要求该大厦的开发商义利公司作为保证人在贷款银行指定的账户上存入一定数额款项，在刘顺利未按期偿还贷款本息而义利公司亦未主动履行还款义务时，贷款银行直接在该保证金账户扣收以冲抵刘顺利欠款本息的款项。根据上述协议的约定，虽然该款项应在义利公司保证金账户预留并扣收，发生在贷款银行与义利公司之间，但义利公司在银行扣收后就该扣收款项有权向刘顺利追偿。因此，对于朝阳银行自2013年12月31日起分笔扣划用于垫付朝阳优丽雅特窗帘店贷款的90万元款项，因该款项已实际用于偿还刘顺利家庭经营的朝阳优丽雅特窗帘店的贷款，且对该款项义利公司有权向借款人追偿，义利公司又主张在案涉刘顺利借款中扣收，故为减少诉累，一、二审法院在本案中一并审理并做出处理，对刘顺利并无不公。综上，刘顺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘顺利的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 张志弘审 判 员 苏 戈二〇一七年一月十五日法官助理 张 乾书 记 员 曹美施
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1080号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严芳秀，系广东信孚律师事务所律师。
被告老旋妙。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告老旋妙信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员黄静仪、刘艳巧组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告老旋妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉�，被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2015年3月27日，累计透支本息合计人民币12490.78元，其中透支本金人民币12326.35元，透支利息人民币164.43元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及有关规定，侵害了原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币12490.78元，其中透支本金人民币12326.35元，透支利息人民币164.43元，利息暂计至2015年3月27日，此后利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗信用卡申请表及领用合约复印件（加盖公章）、信用卡交易流水查�各一份对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告诉请的逾期利息，本院确认从2015年3月28日开始，以人民币12326.35元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告老旋妙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币12326.35元，透支利息人民币164.43元（利息暂计至2015年3月27日，此后利息以人民币12326.35元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费112.26元，由被告老旋妙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黎翠玲
第3页共3页
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2296-1号
申请执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人徐刘伟、胡正华，江苏××律师事务所律师。
被执行人顾叙根，男，1947年2月25日生，居民身份证号码3205241947********，汉族，住苏州市吴中区木渎镇西街***号。
被执行人陈玲，女，1951年12月20日生，居民身份证号码3205241951********，汉族，住苏州市吴中区木渎镇西街***号。
被执行人顾伟，
被执行人苏州市涵海楼展览展示有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人顾叙根。
苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）与顾叙根、陈玲、顾伟、苏州市涵海楼展览展示有限公司（以下简称涵海楼公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴木商初字第94号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，顾叙根应归还木渎小贷公司借款本金500000元，此款于2015年6月20日前归还100000元，同年7月15日前归还200000元，余款200000元于同年8月15日前还清；陈玲、顾伟、涵海楼公司对上述债务承担连带清偿责任；如顾叙根、陈玲、顾伟、涵海楼公司有任何一期未按约履行付款义务，则应以未按约归还的借款为基数，按照年利率24%的标准向木渎小贷公司支付借款利息（从发生逾期还款之日起计算至借款实际还清之日止）；案件受理费4531元，由顾叙根、陈玲、顾伟、涵海楼公司共同负担。因顾叙根、陈玲、顾伟、涵海楼公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人木渎小贷公司向本院申请执行，要求顾叙根、陈玲、顾伟、涵海楼公司共同支付504531元及相应利息。本院已立案，执行标的504531元及相应利息。
本院立案后，即向各被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。
执行中查明，被执行人顾伟名下坐落于苏州市吴中区木渎镇绿洲明月湾66幢房屋（共有人许静华）、被执行人陈玲名下坐落于苏州市吴中区木渎镇木渎西街134号房屋在本院其他案件中已查封。因被执行人陈玲在本院涉案较多，陈玲名下上述房产可在其他案件中依法处置，申请执行人木渎小贷公司可届时参与分配。顾伟名下上述房产因涉及案外人许静华权利，暂不宜处置。
在本院（2015）吴执字第3497号案件中，依法处置了顾伟名下坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路180-11号房产，本案申请执行人木渎小贷公司参与分配，已受偿101881元。除上述财产外，未发现被执行人顾叙根、顾伟、陈玲、涵海楼公司其他可供执行的财产。
申请执行人木渎小贷公司对本院上述执行情况无异议，表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助查询单位出具的查询回执、当事人谈话笔录，财产分配方案等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，申请执行人依法参与分配，已受偿101881元；本院已查封的被执行人顾伟名下房产因涉及案外人权益暂不宜处置，已查封的被执行人陈玲名下房产在其他案件中处置，申请执行人可届时参与分配。除此之外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第94号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 徐国聪
二〇一六年一月二十六日
书记员 董文佳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第180号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王太君，男，2008年12月4日因犯盗窃罪被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（因该案于2008年9月10日被刑事拘留，同年12月4日被释放）。因本案于2013年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人侯鹏，因本案于2013年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王太君、侯鹏涉嫌抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人王太君、侯鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王太君提议并准备了仿真枪，与被告人侯鹏共同预谋抢劫。2013年10月1日晚，二被告人酒后来到大连市XX区XX舞厅寻找抢劫目标。当晚21时许，被告人王太君、侯鹏看见被害人胡某脖子上戴一条较粗的金项链，便跟踪被害人胡某来到大连市XXX区XXX小区市场楼二楼平台处，被告人王太君用仿真枪抵住被害人胡某的头部，被告人侯鹏将胡某摔倒在地，捂住胡某的嘴。二被告人对胡某进行殴打，并将胡某脖子上的金项链拽断，被告人王太君、侯鹏各抢下一段金项链后逃走。次日，被告人王太君到大连市XX区将二被告人抢劫的金项链以人民币10，900元的价格卖掉。经价格鉴定，上述被抢劫的金项链价值人民币13，422元。经法医鉴定，胡某损伤致右侧第8、11肋骨骨折，右侧第6、7、9、10肋骨不全骨折，构成轻伤一级。
案发后，被抢金项链被公安机关追缴并返还被害人。被告人王太君、侯鹏共计赔偿被害人胡某经济损失人民币5，000元，均获得了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人王太君、侯鹏在开庭审理中亦无异议，且有物证作案工具仿真手枪及被抢金项链（照片），案件来源、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、CT报告单、急诊病志、刑事判决书、赔偿谅解协议、收条等书证，证人齐某某、陈某某、刘某某、黄某某的证言及黄某某辨认笔录，被害人胡某的陈述，被告人王太君、侯鹏的供述与辩解，大连恒鑫珠宝首饰鉴定有限责任公司检验报告、大连高新技术产业园区价格认证中心大高价认刑（2013）50号价格鉴定结论书、（大）公（司）鉴（痕迹）字（2013）87号枪弹检验鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王太君伙同被告人侯鹏以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用、地位相当，不予区分主、从犯。本案被告人持仿真枪抢劫，抢劫赃物价值人民币13，422元，殴打致被害人轻伤一级，均酌情予以从重处罚。二被告人均自愿认罪，抢劫赃物已被追缴并返还被害人，均已赔偿被害人部分经济损失，获得被害人的谅解，被告人侯鹏在犯罪中作用相对较小，均酌情予以从轻处罚。被告人王太君在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2008）开刑初字第429号刑事判决书主文中被告人王太君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10，000元的缓刑部分；
二、被告人王太君犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币20，000元；与犯盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30，000元（已付罚金人民币10，000元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2021年7月18日止。未付罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
被告人侯鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币15，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2018年6月12日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
三、作案工具仿真手枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第91号
原告通化市公有房屋安全维修中心（原通化市江东房产管理处）。
法定代表人崔岩，处长。
委托代理人聂重阳，男，42岁。
被告通化市泰和房地产开发有限公司。
法定代表人白双福，董事长。
委托代理人白杰，男，47岁。
原告通化市公有房屋安全维修中心与被告通化市泰和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月7日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂重阳、被告委托代理人白杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化市公有房屋安全维修中心诉称，原告在通化市东昌区滨江东路八中院外棚户区有一直管住宅房屋（建筑面积724.75平方米，原三中后小二楼）。2010年9月27日被告对八中地块棚户区改造开发，与原告（原名称为通化市江东房产管理处）签订了协议书，协议中原告同意被告拆除原告上述房屋，被告归还原告位于通化市东昌区泰和乾元小区1-23、1-24、1-25号三座车库。对于原告房屋租金的损失，双方在协议中约定，如果被告不能按期交付房屋，则每月支付原告租金损失2，300.34元。被告所开发的八中地块建成后，一直未将上述车库交付给原告，且未支付原告2013年至2014年的租金损失。为此原告多次催要房屋和租金损失，但被告一直拖延拒不履行应尽义务。
被告通化市泰和房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、2010年9月27日原、被告双方签订的协议书一份。证明双方约定被告给付泰和乾元小区1-23、1-24、1-25车库三个。根据协议第八条规定，如果被告不能将车库按期交付使用，给原告的经济损失按每月2，300.34元计算。截止到立案之日，共欠55，208.16元，共24个月。2、缴费通知单，证明2014年6月我们向被告主张过权利。3、通化市机构编制委员会办公室文件，通市编办字（2012）82号文件一份。证明原告单位从通化市江东房产管理处更名为通化市公有房屋安全维修中心。
被告通化市泰和房地产开发有限公司对原告提供的证据质证无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告通化市公有房屋安全维修中心在通化市东昌区滨江东路八中院外棚户区有一直管住宅房屋（建筑面积724.75平方米，原三中后小二楼）。2010年9月27日被告通化市泰和房地产开发有限公司对八中地块进行棚户区改造开发，与原告签订了协议书，协议中原告同意被告拆除原告上述房屋，被告归还原告位于通化市东昌区泰和乾元小区1-23、1-24、1-25号三个车库。对于原告房屋租金的损失，双方在协议中约定，如果被告不能按期交付房屋，则每月支付原告租金损失2，300.34元。被告所开发的八中地块建成后，一直未将上述车库交付给原告，且未支付原告2013年至2014年的租金损失。为此原告多次催要房屋和租金损失，但被告一直拖延拒不履行应尽义务。原告要求被告向原告交付位于通化市东昌区泰和乾元小区1-23、1-24、1-25号三个车库，要求被告支付原告租金损失55，208.16元而诉至本院。
本院认为，原、被告在合法自愿的基础上签订了房屋拆迁协议书，被告应积极履行拆迁规定的义务，至今未履行给付原告房屋及租金损失侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
一、被告通化市泰和房地产开发有限公司于本判决生效后，立即将位于通化市东昌区泰和乾元小区1-23、1-24、1-25号车库交付原告通化市公有房屋安全维修中心。
二、被告通化市泰和房地产开发有限公司给付原告通化市公有房屋安全维修中心房屋租金损失55，208.16元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，620.00元由被告通化市泰和房地产开发有限公司负担，此款与欠款一并给付原告。
如被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙业胜
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 岩
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第91号
原告易秀梅。
被告滕月芬。
原告易秀梅与被告滕月芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月21受理后，原告易秀梅在指定期限内未交纳案件受理费，也没提出缓、免交申请。
本院认为，原告易秀梅向本院提起诉讼，本院受理后，原告易秀梅在指定期限内未交纳案件受理费，也没提出缓、免交申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄权
二〇一五年一月十三日
书记员 张正
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第339号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林忠坤，男，1985年2月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴丽需，女，1986年8月15日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行被执行人林忠坤、吴丽需计划生育行政非诉一案，本院于当月20日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林忠坤、吴丽需于2008年11月10日登记结婚，2008年9月16日生育第一胎男，于2014年9月30日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月13日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第1043号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月13日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第1043号《征收社会抚养费决定书》，并于当月20日送达被执行人林忠坤、吴丽需。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）322号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1043号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林忠坤、吴丽需在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1043号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林忠坤、吴丽需应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年5月21日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林忠坤、吴丽需逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4855号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某，男，瑶族，初中文化，无业，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月20日被羁押，2015年11月21日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人陶某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省溆浦县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月20日被羁押，2015年11月21日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4936号起诉书指控被告人彭某、陶某犯抢劫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人彭某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月19日凌晨4时许，被告人彭某、陶某经预谋抢劫后，去到佛山市顺德区北滘镇旧影剧院门口，看见被害人林某乙驾驶摩托车在候客，双方谈好价钱后，彭某、陶某乘坐林某乙的运营摩托车（车牌为粤H×××××，价值人民币3974元）去到顺德区北滘镇三洪奇裕丰堤边街33号附近河堤边。彭某、陶某下车后，陶某用脚将林某乙连人带车踢倒，林某乙害怕即徒步逃离。彭某、陶某将摩托车抢走后驶离，并将车牌卸下后以人民币1100元的价格销赃给一名路人。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人彭某、陶某的供述及对同案人的辨认笔录，对涉案现场、起获的赃款的指认笔录；被害人林某乙的陈述；证人杨某的证言及对被告人彭某、陶某的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；行驶证复印件；扣押、发还清单；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人彭某、陶某无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人彭某、陶某有期徒刑三年至五年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某、陶某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某、陶某犯抢劫罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警从被告人彭某处起回赃款人民币235元，从被告人陶某处起回赃款人民币170元。上述赃款已发还被害人林某乙。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人彭某、陶某的供述及扣押、发还清单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某、陶某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某、陶某犯抢劫罪，均罪名成立。被告人彭某、陶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃款已起回并发还被害人，对被告人彭某、陶某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人彭某、陶某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人彭某、陶某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2018年11月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陶某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2018年11月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年一月七日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第580号
原告董某，女，汉族，1981年9月6日出生，河北省沙河市。
被告霍某，男，汉族，1988年9月14日出生，河北省沙河市。
原告董某诉被告霍某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某、被告霍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告经媒人介绍认识，办理结婚登记后举行结婚典礼，婚后生一女孩一直随我生活。由于婚前了解不多，婚后发现脾气性格不同，经常吵闹，被告有酗酒、赌博的恶习，严重影响夫妻感情。2014年9月份，我起诉要求与被告离婚，因被告当时不同意离婚，我撤回起诉，但撤诉后双方仍不能一起生活，感情继续恶化，我再次起诉要求离婚，请求判令：1、准许我与被告离婚。2、婚生女孩归我抚养，被告依法支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
被告霍某辩称，原告坚持要离婚我尊重原告选择，同意离婚，但孩子应该由我直接抚养，我喝酒但不酗酒，会赌博但不赌钱，我的收入都给了原告，原告还说在外有借款，我无力支付就要求和我离婚，离婚后我直接抚养孩子，不需要原告支付抚养费，希望法院支持我的要求。
经审理查明，原告董某、被告霍某在2011年春经人介绍后于同年8月3日（农历七月初四）确定婚姻关系，××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证，次日举行结婚典礼后开始在一起生活。××××年××月××日婚生一女孩，取名霍某甲，现随原告董某生活。审理过程中，原告董某主张婚后装修洗澡间、安装太阳能和暖气设施，购买小家电及厨房设施，花费大约2万元。被告霍某当庭表示，暖气设施是自己安装，安装太阳能是分别由被告父亲和原被告共同出资，小家电是被告父亲给原告钱购买的，这些财产原被告总共花费最多4，000元。关于原被告对以上婚后财产的主张或陈述均未提供相关证据。另，原告董某主张有5，000元债务没有偿还，被告霍某表示原告曾说过有借款，但具体数额自己也无法确定。审理中，原告表示自今年1月1日到现在被告总共支付给自己款项3，000元，被告对此提出异议，表示从原告第二次起诉开始才没有支付给原告款项。2014年9月份，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，2015年4月10日再次具状要求离婚，本院于4月15日受理该案。
本院认为，原告董某、被告霍某虽自愿结婚且婚后生有子女，因婚前了解不够，婚后又不注重培养夫妻感情，常吵架生气导致分居。原告再次具状要求离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。婚生女孩霍某甲一直由原告照顾生活，离婚后孩子由原告董某直接抚养为宜，被告霍某应参照河北省公布的2014年度农村居民人均年消费性支出6，134元的50%（3，067元）每年支付给原告孩子抚养费至孩子18周岁。因原被告对婚后财产的具体价值以及婚后债务的具体数额均没有提供相关依据，不宜在本案中一并处理，离婚后权利人可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告霍某离婚。
二、婚生女孩霍某甲由原告董某直接抚养，被告霍某自2015年5月1日起每年支付给原告子女抚养费3，067元人民币至孩子18周岁，限每年的5月1日前支付。
三、驳回原告董某、被告霍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告董某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 葛华厦
特别告知：本判决生效前不得另行结婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1043号
原告罗满芝，女，汉族，1971年11月30日出生，住惠安县。
被告李静，女，汉族，1969年1月20日出生，住惠安县。
原告罗满芝与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告罗满芝于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗满芝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗满芝负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈细鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）梧行终字第7号
上诉人（一审原告）覃春东。
被上诉人（一审被告）藤县平福乡人民政府。
一审第三人覃庆柱。
一审第三人藤县平福乡莫泗村民委员会上莫村民小组。
上诉人覃春东因土地行政裁决一案，不服藤县人民法院2013年2月19日作出的（2013）藤行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人覃春东，被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼。一审第三人覃庆柱、藤县莫泗村民委员会上莫村民小组（下简称莫泗村上莫组）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决审理查明：原告覃春东与第三人覃庆柱同住莫泗村上莫组，争议土地位于该组内中太公路边，其四址是：东至公路水沟，南至小路（即覃春东屋后背小路），西至覃庆业屋边，北至空地，面积20平方米（如争议草图）。
该争议土地原属莫泗村上莫组集体所有的水田，在1982年落实生产责任制时承包给第三人覃庆柱户使用，1993年乡政府修建中太公路，占用了该块水田，当时莫泗村上莫组集体在覃秀军、黄汉娇户调整了水田给覃庆柱户使用。公路通车后，覃春东没有经任何人同意，在公路没有占用完部分建猪栏养猪。2010年10月间，覃庆柱以该猪栏地原是他的责任田为由，要求覃春东搬迁猪栏未果，就捶烂了该猪栏而引发了纠纷。原告于2011年4月28日向被告提出该处土地使用权属纠纷调处申请，要求政府对争议地进行处理。藤县平福乡政府立案后，向有关当事人送达了受理通知书、提出答辩通知书、权属纠纷告知书、举证告知书等，并依法进行了调查取证，经多次调解无效后，于2012年6月26日作出了平政决（2012）02号《关于莫泗村民委员会上莫村民小组村民覃春东与覃庆柱争议公路边一处土地使用权的处理决定》，将争议地权属处归莫泗村上莫组集体所有。覃春东不服，向藤县人民政府申请行政复议，复议机关维持了藤县平福乡政府作出的处理决定。覃春东仍不服，向藤县人民法院提起诉讼。
一审判决认为：被告藤县平福乡政府认定该争议土地原属莫泗村上莫组集体所有的水田，在1982年落实生产责任制时承包给第三人覃庆柱户使用，1993年乡政府修建中太公路，占用了该块水田，当时莫泗村上莫组集体在覃秀军、黄汉娇户调整了水田给第三人覃庆柱户使用，争议土地的使用权应归莫泗村上莫组集体所有的事实，被告提供了充分的证据予以证实，被告作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿充分。被告在原告提出调处申请后，遂依职权开展调查取证，调解未果后，适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条和第十八条的规定作出被诉处理决定，符合法律规定。被告作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告覃春东要求撤销被告藤县平福乡人民政府于2012年6月26日作出的平政决（2012）02号《关于莫泗村民委员会上莫村民小组村民覃春东与覃庆柱争议公路边一处土地使用权的处理决定》的诉讼请求，
上诉人覃春东不服一审判决上诉称：一、被上诉人没有深入调查，没有查明事实，且草图中在场人覃仁伟没有到场，其签名是被上诉方的人代签的，丈量也不准确，被上诉人将上诉人1976年建的猪栏包括在一审第三人覃庆柱的责任田内明显有违事实，被上诉人作出决定所依据的草图有误，所以被上诉人制作出来的草图不能反映真实的争议地情况，不能作为作出处理决定的依据；二、1993年开公路剩余约10平方米的闲废地，因组里不管而弃荒，上诉人本着合理利用目的，修建了三间猪舍后一直经营管理至纠纷发生，长达17年，期间也无任何人提出过所有权和使用权主张，因此争议地应继续由上诉人经营管理。综上所述，被上诉人作出的处理决定事实不清、证据不足，侵犯了上诉人的合法权益，依法应予撤销。原判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院判令撤销藤县人民法院（2013）藤行初字第1号行政判决，并责令被上诉人藤县平福乡人民政府重新作出行政处理决定。
被上诉人藤县平福乡人民政府答辩称，一、其作出的处理决定经乡政府工作人员深入调查，事实清楚。被上诉人作出处理决定前，曾组织争议双方，一审第三人和莫泗村的支书、主任一起到现场进行了勘验，并制作了现场勘验笔录和争议草图，明确了争议位置。争议双方，一审第三人和在场的村干部、乡干部均在上面签名，并盖指模予以确认；二、在现场勘验制作争议草图时，莫泗村上莫组并未作为争议方到现场，后在调查中发现莫泗村上莫组与本案有利害关系，因而将莫泗村上莫组列为第三人，并让该组组长覃仁伟到现场进行了确认及在现场图上签名；三、上诉人上诉理由的第（四）点恰好证明了争议土地属于莫泗村上莫组集体所有。故其作出的行政处理决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人覃庆柱、莫泗村上莫组没有到庭也没有提供书面的参诉意见，也没有提供证据材料。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，争议土地原属莫泗村上莫组集体所有的水田，在1982年落实生产责任制时承包给一审第三人覃庆柱户使用，1993年乡政府修建中太公路时，占用了该块水田，当时莫泗村上莫组集体在覃秀军、黄汉娇户调整了水田给一审第三人覃庆柱户使用，此事实有覃庆柱、覃仁伟、覃庆寿、覃秀军、覃庆业、黄汉娇的笔录证实，因此，争议土地的使用权应归莫泗村上莫组集体所有。被上诉人在上诉人提出调处申请后，遂依职权开展调查取证，调解未果后，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条和第十八条的规定作出被诉处理决定，符合法律规定。对上诉人提出勘验图有误的意见，经查，勘验图是被上诉人的工作人员及一审第三人和莫泗村的支书、主任、上诉人一起到现场进行勘验后而制作的，到场人员均有签名确认，本院亦到了现场进行勘验拍照，均证实了争议草图就是反映争议土地形状的真实情况，因此对上诉人此上诉意见不予采纳；对上诉人提出其对争议土地进行了多年的管理和经营，使用权应归其所有的意见，本院认为，上诉人对自己的主张没有提供有效的凭证证实，且从多个证人的证言中均反映出争议土地是莫泗村上莫组集体所有，因此，上诉人的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，被上诉人作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人提出驳回上诉人的诉讼请求理据成立，本院予以支持。一审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃春东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 钟雄生
代理审判员 陈国飞
二〇一三年六月七日
书 记 员 梁艳雯
（2013）浦江民初字第538号关于杨久文与马亮财产损害赔偿纠纷一案一审判决
原告杨久文，男，1963年5月3日生，汉族，。
被告马亮，男，1966年2月12日生，汉族。
原告杨久文与被告马亮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨久文到庭参加诉讼。被告马亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨久文诉称，原告种植的两亩五的小麦，在快要成熟时于2011年5月中旬无故全部死亡。经过报警，警察调查取证，得知是马亮用除草剂喷死。后在警察和高旺街道居委会的调解下，马亮同意赔偿2000元，并承诺在2011年12月30日一次付清，有欠条一张。但到期后被告一直未付。现诉请判令：被告赔偿原告精神损失费、误工费及小麦赔偿费共计8000元。
被告马亮未答辩。
经审理查明，2011年5月中旬，杨久文种植的2.5亩小麦被马亮用除草剂喷死。后经调解，马亮同意赔偿杨久文人民币2000元，并出具欠条一份，注明今欠到杨久文人民币2000元，此款于2011年12月30日一次付清。后马亮一直未给付上述款项。
上述事实有原告杨久文提供的欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杨久文种植的小麦被被告马亮用除草剂喷死，理应得到赔偿，双方经调解达成协议，并由被告马亮出具欠条一份，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被告马亮应按约定向原告杨久文支付赔偿款，原告杨久文要求被告马亮赔偿小麦损失2000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告杨久文要求被告马亮赔偿精神损失费、误工费6000元的请求，本院认为原告杨久文的此项请求缺乏法律依据，且未能提供证据予以证实，因此对其此项主张不予支持。被告马亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亮于本判决生效后十日内给付原告杨久文人民币2000元。
二、驳回原告杨久文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 何明
二〇一三年六月三日
书记员 刘婷
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0224刑初70号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人拉某某，青海省海东市化隆回族自治县人，住青海省海东市化隆回族自治县。2016年2月26日因危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审。经本院决定于2016年11月24日被逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人拉某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。因被告人拉某某自愿认罪，根据公诉机关的建议及征求被告人同意，本院决定对本案适用轻案快审机制审理，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人拉某某及翻译人员桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2015年12月7日，被告人拉某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车沿扎哈公路由北向南行驶，18时30分许行至扎哈公路29KM处时与对向行驶的青海省海南州共和县沙柱玉乡耐海塔村10-4-234号梁玉杰驾驶的XXX号车发生相撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。经鉴定，拉某某血液中的乙醇含量为187.4mg∕100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人拉某某在审理过程中亦无异议，并有证人梁某某、才某某的证言，现场勘查笔录、示意图及刑事照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被告人的户籍及无前科证明，到案经过，交通事故协议书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人拉某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人拉某某无证驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告拉某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人拉怀才仁的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人拉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月24日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵玉芳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初第3500号
原告韩志宇，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告田海山，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告韩志宇诉被告田海山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩志宇到庭参加诉讼，被告田海山经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟韩志宇诉称，原、被告于2015年7月18日达成民间借款合同，被告田海山从原告处借款人民币26000元，口头约定月息2分，用款三个月，到期后，原告多次催要欠款，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金26000元及利息8320元，合计人民币34320元。本案诉讼费用由被告承担。
被告田海山未进行答辩。
经审理查明，被告田海山于2015年7月18日从原告韩志宇处借款人民币26000元，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告借款人民币26000元。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应从原告主张之日，即从2016年11月10日起按年利率6%支付逾期利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田海山于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩志宇借款人民币26000元及利息（利息以本金26000元，从2016年11月10日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，该收取的329元，由被告田海山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河日伦
二〇一六年十二月二日
书记员 马 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22436号
原告王海顺，住北京市通州区。
被告王泽明，住北京市通州区。
原告王海顺与被告王泽明确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王海顺，被告王泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海顺诉称：1998年5月15日原告购买被告名下宅基地一处，正房五间和附属物三间，约定房价15000元。现起诉要求确认双方签订的房屋买卖协议有效，诉讼费被告承担。
被告王泽明辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：王泽明、王海顺均系北京市通州区西集镇吕家湾村农民，王泽明系王海顺之父。1998年5月15日王海顺与王泽明签订《买卖房屋协议》，约定王泽明卖给王海顺正房五间、厢房三间，作价15000元，笔下交清。现双方协议已经履行完毕，涉诉房屋由王海顺居住至今。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、买卖房屋协议及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，该买房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告王海顺与被告王泽明于一九九八年五月十五日签订的《买卖房屋协议》有效。
案件受理费88元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 楠
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初795号
原告天津市宝坻区郝各庄供销合作社二部。
负责人庞江发。
委托代理人马燕，系河南名人律师事务所律师。
原告被告侯书良，男，1958年4月12日出生，汉族。
原告天津市宝坻区郝各庄供销合作社二部诉被告侯书良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁士林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马燕到庭参加诉讼，被告侯书良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告在天津市滨海新区塘沽胡家园承包土地，用于种植玉米。2015年被告多次从原告处购买化肥、种子及农药，共欠款27740元，原告向被告多次催要上述欠款，被告均以各种理由推脱，至今尚未偿还欠款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款27740元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：被告侯书良在天津市滨海新区承包土地，种植玉米。2015年4月25日至6月12日，被告分4次在原告处购买农资共计27740元，并向原告出具了欠货款手续。后经原告催要，被告一直未向原告付款，原告方遂起诉来院。
上述事实，有送货单及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告拖欠原告的农资款事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯书良偿还原告天津市宝坻区郝各庄供销合作社二部农资款27740元，于本判决生效后5日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246.70元，由被告侯书良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁士林
二〇一六年五月十六日
书记员 李守磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9139号
原告:岳才涛，男，1991年5月2日出生。
被告：刘骞，女，1981年2月14日出生。
原告岳才涛与被告刘骞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳才涛到庭参加了诉讼，被告刘骞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳才涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过他人与被告相识，被告于2015年4月向原告借款3万元，约定2-3个月偿还。原告通过母亲毕耜秀在中国工商银行的账户向被告提供了借款。2015年10月24日，被告向原告出具借条一张，承诺2015年12月31日还清欠款。现被告未按承诺还款。
被告刘骞未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，原告的母亲毕耜秀亦出庭作证。因被告未到庭，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提供的证据审查后依法进行确认。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘骞于本判决生效后十日内，偿还原告岳才涛借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，公告费五百六十元，由被告刘骞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
赵力生
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姜 宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终858号
原公诉机关河北省平山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2015年8月20日被上网追逃，同年9月1日投案自首，同日被羁押于山西省临县看守所，同年9月7日被刑事拘留，9月12日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
辩护人任武刚，河北英汇律师事务所律师。
河北省平山县人民法院审理河北省平山县人民检察院指控原审被告人马某某犯拒不执行判决罪一案，于2016年5月18日作出（2016）冀0131刑初27号刑事判决。原审被告人马某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：山西省吕梁远通速运服务有限公司的注册法人是被告人马某某。被告人马某某从平山县农村信用合作联社贷款购买了晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××四辆重型自卸车，同时将所购买的车辆抵押，且石家庄市恒亚汽车贸易有限公司作为被告人贷款的保证人，对被告人还贷承担连带责任保证。因被告人马某某未能按期还贷，平山县农村信用合作联社依据贷款合同的约定划拨了石家庄市恒亚汽车贸易有限公司现金136118元。2014年7月24日平山县人民法院作出（2014）平民二初字第5号民事判决，判令被告人马某某给付石家庄市恒亚汽车贸易有限公司代垫款136118元，如逾期支付，承担逾期利息，案件受理费150元由马某某负担。马某某对一审判决不服提出上诉，石家庄市中级人民法院维持了平山县人民法院的判决。因被告人马某某未按期履行判决确定的给付义务，2014年11月3日石家庄市恒亚汽车贸易有限公司向平山县人民法院申请强制执行，2014年11月8日平山县人民法院作出（2014）平法执字第413号执行通知书，并依法送达了被告人马某某。执行期间被告人马某某贷款购买的四辆重型自卸车被转移、隐匿，至今被告人马某某拒不履行法院的生效判决。
上述事实有公安机关当庭提供并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被告人的供述：我因拒不执行判决被河北省平山县
公安局上网追逃，我来投案自首。2012年4月份我到山西省吕梁远通速运服务有限公司上班，柳某对我说公司需要注册法人让我拿我的身份证办了该公司的法人登记。2012年8月份柳某对我说用我的名字贷款购买四辆车，然后柳庆云和我一起拿我的身份证及户口本通过平山县农村信用社贷款购买了四辆大车。车一直由柳某经营，由于经营不善，贷款买车的分期付款没有按时还款。到2014年3月份平山县人民法院将一份判决书邮寄给了我，判决我支付石家庄市恒亚汽车贸易有限公司代垫款136118元。我不服于2014年7月份向石家庄市中级人民法院上诉，石家庄市中级人民法院维持原判。我收到了平山县人民法院给我邮寄的执行通知书，我有能力履行，我感觉判的不公平，所以我就不履行。个人购车借款合同上是我签的字，是用我的名字购买的四辆大车。
2、个人购车借款合同：合同上的借款人填写的是马某某，马某某承认是自己签的名字。
3、借款人申明与保证：借款人及家庭主要成员签字处填写着马某某、王某，经马某某辨认，认可是自己的签名。
4、贷款申请书：借款人处签写着马某某。
5、抵押物清单:抵押人处盖有马某某印章，填写着马某某。
6、个人汽车贷款申请表:申请人栏内、借款人声明栏内签写着马某某，配偶栏内及配偶意见栏内签写着王某。
7、身份证明:借款人身份证明处有马某某的身份证复印件，配偶身份证明处有王某的身份证复印件。
8、平山县人民法院、石家庄市中级人民法院判决书:判令被告人马某某给付石家庄市恒亚汽车贸易有限公司代垫款136118元，如逾期，支付逾期利息。
9、（2014）平法执字第413号执行通知书及已经邮寄送达的证明:执行通知书责令马某某三日内给付石家庄市恒亚汽车贸易有限公司代垫款136118元，负担案件受理费1510元及执行费1964.42元。
10、平山县人民法院执行情况说明：法院执行人员到马某某家中未找到贷款购买并抵押的车辆，与马某某通电话后（187××××1096）马某某称已受到执行通知书，但拒绝与执行人员见面。也不履行（2014）平法执字第413号执行通知书确定的义务，拒不告知购买并抵押的四辆汽车的去向。
被告人马某某辩称，被告人马某某只是引名法人，贷款购车及运营车辆都是柳某一手操办，被告人的身份证件、婚姻证件、户籍证件都是柳某窃取的。被告人没有向石家庄市中级人民法院提起上诉，也没有转移、隐匿车辆，被告人没有能力执行并非拒不执行。针对上述辩词，被告人证据不足，不予采信。被告的辩护人称，被告人没有拒不执行判决的故意，没有转移、隐匿财产且无执行能力。与查明的事实不符，不予采信。
原审法院认为，被告人马某某明知法院的生效判决对自己确定的给付义务，在收到法院的执行通知书后，拒不履行并将自己名下的四辆重型自卸车转移、隐匿，致使法院生效判决不能执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。被告人虽主动到公安机关投案，但当庭不如实供述犯罪事实，不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，作出如下判决：被告人马某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年六个月。
原审被告人马某某及其辩护人上诉提出：其没有在平山县农村信用合作联社贷款买车，没有隐匿财产，没有能力履行。
经审理查明，原判决认定原审被告人马某某拒不执行法院判决的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某在收到法院的执行通知书后，拒不履行，并将自己名下的四辆重型自卸车转移、隐匿，致使法院生效判决不能执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人（原审被告人）马某某上诉提出：其没有在平山县农村信用合作联社贷款买车，没有隐匿财产，没有能力履行。经查，现有证据足以证实上诉人马某某系公司法人，并贷款购车的事实。上诉人马某某系车主，有义务告知而拒不告知车辆的下落，隐匿财产，拒不执行法院生效判决，符合拒不执行判决罪的构成要件。且上诉人马某某并无相关证据支持其上诉理由。故对上诉人马某某的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一七年一月十六日
书记员 王 蕾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称邮储银行）
负责人蒋岩，该行行长。
委托代理人张锦，该行职工。
被告赵鑫，男，1964年5月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告郭丽，女，1971年2月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告寇强功，男，1968年6月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告秦美英，女，1971年6月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告李埃林，男，1964年7月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告孙洁，女，1964年6月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告邮储银行与被告赵鑫、郭丽、寇强功、秦美英、李埃林、孙洁借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由审判员吴衡适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张锦到庭参加了诉讼。被告被告赵鑫、郭丽、寇强功、秦美英、李埃林、孙洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年9月1日，被告赵鑫、郭丽，向原告借款5万元，并签订了《小额贷款借款合同》。双方约定利息按年息12%计算，逾期利息按年息15.6%计算，借款期限为一年。此款由被告寇强功、秦美英、李埃林、孙洁提供担保，并签订了《中国邮政银行小额贷款联保合同》。此款经原告催要，被告至今未给付。现原告要求被告赵鑫、郭丽偿还借款本金5万元及利息（利息从2014年9月1日起至2015年8月31日按年利率12%计算。从2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率15.6%计算）；被告寇强功、秦美英、李埃林、孙洁对被告赵鑫、郭丽的借款承担连带保证责任。
被告被告赵鑫、郭丽、寇强功、秦美英、李埃林、孙洁未作答辩。
经审理查明，被告赵鑫、郭丽系夫妻关系。2014年9月1日，被告赵鑫、郭丽以购羊为由，向原告邮储银行借款5万元，并签订了《小额贷款借款合同》，约定还款日期为2015年9月1日，年利率12%，逾期利息从逾期之日起加收30%的罚息，即逾期利息的年利率为15.6%。还款方式为一次性还本付息。此款由被告寇强功、秦美英、李埃林、孙洁提供担保，并与原告签订了《中国邮政银行小额贷款联保合同》，担保方式为连带担保责任。担保范围包括本金、利息、罚息等。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、担保合同、借款借据在案证实，已经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告邮储银行与被告赵鑫、郭丽、寇强功、秦美英、李埃林、孙洁签订的借款合同及担保合同属当事人协商一致订立，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告赵鑫、郭丽未能依约清偿借款，属违约行为，对此应承担继续履行合同义务。被告寇强功、秦美英、李埃林、孙洁作为借款的连带保证人，依照合同约定，对借款的履行承担连带保证责任。被告寇强功、秦美英、李埃林、孙洁承担连带保证责任后，可向被告赵鑫、郭丽追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵鑫、郭丽于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行借款本金5万元及利息（2014年9月1日至2015年8月31日的利息按年利率12%计算。2015年9月1日至实际给付之日止的利率按年利率15.6%计算）。
二、被告寇强功、秦美英、李埃林、孙洁对上述借款的履行承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵鑫、郭丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告赵鑫、郭丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴衡
二〇一六年六月三十日
书记员 杨慧
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2209号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地本市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人常州市成林冶金机械有限公司，住所地常州市钟楼区新冶路13号。
法定代表人袁建伟，该公司负责人。
被执行人常州江南有色金属铸造有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道后朱村。
法定代表人朱正伟，该公司负责人。
被执行人常州千和真空气力成套设备有限公司，住所地常州新北区罗溪镇汤庄空港工业园汪田路16号。
法定代表人谢峰，该公司负责人。
被执行人袁建伟，男，汉族，1973年11月14日生，住江阴市。
被执行人朱正伟，男，汉族，1973年11月23日生，住常州市钟楼区。
被执行人谢峰，男，汉族，1969年7月20日生，住常州市钟楼区。
被执行人徐文虎，男，汉族，1966年6月24日生，住常州市钟楼区。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市成林冶金机械有限公司（以下简称成林公司）、常州江南有色金属铸造有限公司（以下简称江南公司）、常州千和真空气力成套设备有限公司（以下简称千和公司）、袁建伟、朱正伟、谢峰、徐文虎金融借款合同纠纷一案，（2016）苏0404民初2486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人借款本金2850000元、利息316233.15元、实现债权的费用131800元、诉讼费16592.5元、保全费5000元，合计3319625.65元及2016年5月8日至付清日止的利息。本案执行费由被执行负担。本院于2016年10月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人成林公司、常州江南公司、千和公司、袁建伟、朱正伟、谢峰、徐文虎的银行存款、房产和车辆情况进行了查询。查询结果为被执行人成林公司厂房已被新北区人民法院拍卖，剩余款项6560506.03元汇入本院，经本院分配，申请人实现债权1027739元，执行费35596元由本院先行扣除。其余被执行人名下均无可供执行的银行存款。被执行人谢峰名下有苏Ｄ×××××号车辆，查封日期为2017年3月27日至2019年3月26日止，该车型现不落不明，其余被执行人名下没有可供执行的车辆。被执行人朱正伟名下的都市桃源136幢-6号和时代商务广场3幢1907室房屋，因第一查封人均为新北区人民法院，抵押权人均为苏州银行常州分行，本院在诉讼阶段于2016年6月2日进行了查封，查封三年，共有人均为周萍，故该房屋在本案中不宜处置；袁建伟所有的运河路148-1号房屋已被本院查封，查封日期为2017年3月28日至2020年3月27日，该房屋由袁建伟薛素红共同共有，新北区人民法院第一查封，经本院现场查勘，未找到该房屋，已被拆迁。本院在执行过程中对被执行千和公司所在地旺田路16号、钟楼区北港街道后朱村进行了现场查勘，发现千和公司和江南公司已不存在，被执行人袁建伟、朱正伟、徐文虎、谢峰现下落不明。本院已将上述被执行人列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及现场工作记载等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人成林公司厂房、土地已被新北区人民法院拍卖，本案申请人实现债权1027739元；谢峰名下有苏Ｄ×××××号车辆已查封；被执行人朱正伟所有的都市桃源136幢-6号房屋和时代商务广场3幢1907室（审理时已轮候查封）在本案中不宜处置,袁建伟所有的运河路148-1号房屋已拆迁。被执行人徐文虎、袁建伟、朱正伟、谢峰均下落不明；江南公司、千和公司也已不存在。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0404民初2486号民事判决书未执行部分本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄圳文