wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01311号
原告冯某某。
委托代理人王某某。
委托代理人盛某某。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
被告张某某。
三被告共同委托代理人周某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市南二环西段*号捷瑞智能大厦*层。
负责人黄某某，女，系该公司经理。
委托代理人赵某某，男，系该公司职员。
原告冯某某诉被告孙某甲、孙某乙、张某某、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人王某某、盛某某，被告张某某及其三被告的共同委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2013年6月4日16时许，被告孙某甲驾驶陕AQM6**号东风牌轻型普通货车沿周至县北横线，由西向东行驶至37Km＋50m处与由南向北行驶在乡村道路的原告相撞，造成交通事故，致原告受伤。在事故发生后，原告被送往周至县人民医院救治，经诊断为“右胫腓骨骨折，左锁骨骨折，左肾挫裂伤并包膜下血肿，蛛网膜下腔出血；左侧多发性肋骨骨折并左侧胸腔积液，头皮撕脱伤”。住院21天，花去医疗费54164.7元。此事故经周至县交通警察大队认定，第一被告承担此事故的主要责任。现第一被告仅付了部分费用，迫于无奈，只有向法院起诉，因被告陕AQM6**号车在信达财保办理了交强险，因此请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计71824.10元。
被告孙某甲、孙某乙、张某某辩称，被告愿意在交强险赔偿之外，依照责任认定书承担主要责任。由于张某某是借车使用者，故自愿承担责任。在原告住院期间，张某某已垫付了40569.10元，如不能用完，请求保险公司返还我张某某。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，我公司在交强险范围内分项承担责任，误工费必须要有误工的事实，营养如果有医嘱，按每天的20元计算，住院伙食补助按每天30元计算。
经审理查明：2013年6月4日16时许，孙某甲驾驶的陕AQM6**号东风牌轻型普通货车沿周至县北横线由西向东行驶至37km＋500m处，与由南向北行驶在乡村道路的冯某某无证驾驶金元三轮车相撞致冯某某受伤，两车受损，造成交通事故。后经周至县公安局交警大队公交认字（2013）第078号道路交通事故认定书认定，孙某甲应承担此事故的主要责任，冯义博应承担此事故的次要责任。原告冯某某受伤后到周至县人民医院救治，住院21天。诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折，2、左锁骨骨折，3、左肾挫裂伤并包膜下血肿，4、蛛网膜下腔出血，5、左侧第7肋骨骨折并左侧胸腔积液，6、头皮撕脱伤。住院医疗费54164.70元，另外在周至县富仁乡渭兴村卫生室药费两张票据共1187.40元，但无相应处方用药清单及病历，自购药费票据两张152元，亦无处方及医嘱。审理中原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行评定，后西安市中级法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，陕蓝（2013）法医鉴定第438号鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人冯某某本次交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，目前遗留左膝踝关节功能障碍，但因内固定未取，不宜进行伤残等级评定；2、被鉴定人冯某某还需择期接受左胫腓骨粉碎性骨折、左锁骨骨折骨折内固定取出术，后续治疗费用约需12000—15000元人民币（仅供参考，实际支出以临床结算票据为准），3、被鉴定人冯某某本次交通事故所致损伤护理期评定为90日。鉴定费用为3080元。被告所花费的医疗费用中，有被告张某某预交的39300元，另外还花去医疗费（门诊）1269.10元。案件受理后，被告张某某申请参加诉讼，其理由是她借用孙某乙的车辆在使用过程中发生的事故，垫付款也是她支出的，她愿意承担赔偿责任。原告知此情况后，申请追加张某某为本案共同被告，本院依法予以追加。庭审中查明陕AQM6**号货车的所有人为孙某乙，张某某借车以后由孙某甲驾驶。原告提交交通费票据460元。庭审后被告张某某提交了周至县富仁乡渭兴村民委员会的一份证明，其内容是证明原告冯某某的实际年龄为1946年9月14日出生，但无有公安机关户籍证明。被告孙某乙的陕AQM6**货车在被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，且事故发生在保险期内。本案经调解无果。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，医疗费票据，责任认定书，鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告张某某借用孙某乙的车辆由孙某甲驾驶，在使用过程中与原告发生交通事故，按照交通事故责任认定书，孙某甲应承担此事故的主要责任，冯某某承担此事故的次要责任，应以此划分双方责任。先由保险公司在交强险责任内分项承担，不足部分由被告张某某负担。依据相关法律规定，被告孙某乙将车借给有驾驶资格的孙某甲驾驶发生交通事故，孙某乙无过错不承担责任。张某某让孙某甲开车为其拉货，其本人也愿意承担责任且已垫付部分医疗费，故应由张某某负担赔偿之责。其先垫付的医疗费，从其应给付总额中扣除。张某某所交门诊费1269.1元应按责任承担。原告的医疗费为总结算单54167.70元，应予认定。在渭兴村卫生室票据两张金额1187.40元，在外购药票据两张152元，且姓名不是原告，均无处方及门诊病历，故无法采信。护理费90天，每天70元，计6300元。误工费在护理期满后，从实际出发再考虑100天，计190天，每天70元，计13300元，住院伙食补助费21天，每天30元，计630元；营养费21天，每天20元，计420元；交通费考虑到西安鉴定等460元予以认可。二次手术费依照鉴定意见认定14000元，因原告未进行伤残，故精神抚慰金不予支持，鉴定费应由被告张某某负担。被告张某某到庭后所提供的村委会的证明，无有公安机关证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十六条，第四十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司赔付原告冯某某医疗费10000元。
二、限本判决生效后十日内被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司赔付原告冯某某20060元（护理费6300元，误工费13300元，交通费460元）。
三、限本判决生效后十日内被告张某某赔偿原告冯某某医疗费44167.70元，住院伙食补助费630元，营养费420元，后续治疗费14000元，合计59217.70元的70%为41452.39元，扣除被告张某某垫付的39300元，实际支付2152.39元。
四、被告张某某所交急诊费用1269.1元，张某某自己负担70%即888.37元，原告冯某某应负担380.73元，于判决生效后十日内退还给被告张某某。
五、驳回原告冯某某要求被告孙某甲，孙某乙承担赔偿责任的诉讼请求。
六、鉴定费3080元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 任志超
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 丹
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第421号
罪犯岳志光，男，1988年4月6日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古凉城县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2009年9月11日作出（2009）玉刑初字第173号刑事判决，认定罪犯岳志光犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年5月28日交付内蒙古伊金霍洛监狱执行。本院于2013年1月11日做出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2014年6月16日提出减刑一年八个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯岳志光在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中记功4次，并被评为2012年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯岳志光在服刑改造期间，悔改表现突出的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯岳志光在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，但鉴于该犯罚金4000元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳志光减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年4月17日起至2022年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海霞
代理审判员 刘 敏
代理审判员 王学军
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏丽多
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1143号
原告：薛某某，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住万荣县西贾村第一居民组。
被告：尉某某，男，40多岁，汉族，农民，住临猗县北景乡齐村。
原告薛某某诉被告尉某某仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年6月1日，原告薛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛某某撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告薛某某负担。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一七年六月一日
书 记 员 张洋洋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03939号
原告吴昌荣，男，1959年4月19日生，汉族，住重庆市璧山县大路镇大竹村*组，公民身份号码5102321959********。
诉讼代表人江帮全，男，1949年3月26日生，汉族，住重庆市璧山县大路镇大竹村**组，公民身份号码5102321949********。
诉讼代表人陈登刚，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市铜梁县虎峰镇悦来村*组*号，公民身份号码5002241984********。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师（一般代理）。
原告吴昌荣与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴昌荣的诉讼代表人江帮全、陈登刚以及委托代理人段廷会，被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托代理人刘年坤、胡美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌荣诉称，被告承建的重庆市永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，大约于2010年11月完工。原告系陈联军班组的工人，日工资140元/天，2010年7月至10月的工资至今没有支付，现起诉要求被告支付劳动报酬8540元。
被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称，被告确实是重庆市永川区茶山竹海游步道工程的施工单位，但原、被告之间不存在劳动关系，本案双方并非劳动报酬纠纷；被告并未委托他人代理被告与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方也不存在相应经济关系或其他任何合同关系；原告提起本案诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆永川区茶山竹海游步道工程的施工单位。2015年5月8日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其劳动报酬。2015年5月11日，该委以原告的仲裁请求已经超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。后原告不服起诉来院。
庭审中，原告申请陈联军出庭作证，拟证明原告为重庆市永川区茶山竹海游步道木工组工人及原告做工工天、拖欠工资的具体数额、劳动报酬的计价方式。陈联军陈述其与陈联友口头约定由其完成重庆市永川区茶山竹海游步道木工工程，工人工资由其与陈联友共同约定，技工工资为140元/天，杂工工资为90元/天，工资每月结算一次，其本人工资固定为3000元/月；由其对班组内工人进行考勤，每月制作考勤表，每月考勤表需经库管员阳昊及被告施工员徐某峰签字确认，陈联友再根据该两人签字后的考勤表向其支付木工班组所有工人该月工资，之后由其发放给工人；其陈述工程于2010年元月开始，同年10月完工，2010年元月至6月的工资已经发放，2010年7月至10月工资未发放。证人在庭审中提交的考勤表原件与原告举示的考勤表复印件不一致，证人陈述原告庭审中举示的考勤表复印件系其向原告代理人提供的。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告据以主张报酬的考勤表系证人陈联军制作并保存，但证人提交给原告的考勤表复印件与证人在庭审中出示的考勤表原件不一致，且证人提供的考勤表原件上有涂改；另证人陈述考勤表每月均需经过库管员阳昊及被告施工员徐某峰签字确认，但其提供的考勤表上阳昊与徐某峰的签字均是在同一时间即10月28日所签，而不是证人陈述的每月签字，且证人及原告也未举证证明徐某峰为被告施工员；证人陈述其本人工资固定为3000元/月，但其提交的考勤表上均有证人的考勤记录，且从考勤表来看其考勤天数也纳入了总计薪天数。证人提交的证据原件存在涂改且其向原告提交的证据复印件与原件不一致，证人在庭审中的陈述与其提交的证据相互矛盾，且未证明考勤表上签字人员的身份，故本院对原告及证人举示的考勤表均不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴昌荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴昌荣负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁旭
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海事初字第87号
原告：肖家豪，男，汉族，住四川省会理县关河镇。
被告：张夕杰，男，汉族，住山东省荣成市。
原告肖家豪诉被告张夕杰海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖家豪的委托代理人许维波到庭参加了诉讼，被告张夕杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖家豪诉称：2014年3月8日原告受被告雇佣，到被告所属的“鲁荣渔57777”号钢壳拖网渔船工作，2014年4月23日原告在船上工作时受伤，造成原告右手大拇指缺失，共住院治疗35天，被告已经承担了医疗费。经威海恒源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，经原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金34922元、护理费3883.60元、误工费6657.60元、住院伙食补助费1050.00元、被抚养人生活费7025.20元、鉴定费1500.00元，工资12000.00元，共计67038.40元，并承担本案诉讼费。
被告张夕杰辩称：原告确实在其“鲁荣渔57777”渔船上工作受伤，原告于2014年3月份上船，在船上干小伙计的工作，当时约定干长工的月支是1000-2000元，剩余工资年底统一分配，被告预付了部分工资和生活费，原告住院期间是被告找人进行护理的，住院期间的生活费也是被告支付的，对威海恒源司法鉴定所出具的鉴定报告评定原告构成十级伤残没有异议。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、住院病历一份，证明原告受伤后治疗情况。
2、太平洋财产保险股份有限公司声明书一份，证明原告在被告所属“鲁荣渔57777”号渔船工作中造成右手大拇指受伤缺失的事实，并且约定被告所投保的太平洋财产保险股份有限公司理赔款的归属。
3、户口簿复印件一份、身份证及公安机关证明，证明原告本人、护理人以及被抚养人的身份情况。
4、威海恒源司法鉴定所鉴定意见书一份以及鉴定费单据一张，证明原告伤残等级、休治、护理时间及鉴定费用。
本院依据原告方的申请调取了被告在太平洋财产保险股份有限公司投保的理赔材料。原告对该部分证据没有异议。
本院认为，被告未出庭进行参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证权利。被告张夕杰对威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见没有异议，本院认定为有效证据。经本院审查，原告提供的其他证据�本院调取太平洋财产保险股份有限公司的理赔材料证据，相互印证，具有真实性，与本案事实具有关联性，来源及形式合法，本院认定为有效证据。
依据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
被告张夕杰经营“鲁荣渔57777”号渔船。
2014年3月8日原告肖家豪经被告张夕杰雇佣成为“鲁荣渔57777”号渔船一般船员。2014年4月23日原告在随船出海作业时受伤。同日原告肖家豪被送至荣成市石岛整骨医院治疗，共住院治疗35天。被告张夕杰支付了全部医疗费。2014年7月9日，原告肖家豪委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同月11日，威海恒源司法鉴定所出具鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，被鉴定人肖家豪构成十级伤残。2、被鉴定人肖家豪其误工时间为60日。3、被鉴定人肖家豪住院治疗期间需1人护理35天。原告肖家豪为此支付鉴定费1500元。
被告张夕杰未提供证据证明原告肖家豪住院治疗期间其派员护理并支付生活费，原告肖家豪对此也予以否认。
另查明：原告张夕杰与其妻子李燕双于2009年12月23日生育一女，肖洋。
本院认为：原告肖家豪经被告张夕杰雇佣成为船员，在从事雇主张夕杰指派捕捞作业的雇佣活动中受伤，被告张夕杰作为雇主应该赔偿原告肖家豪的合理损失。原被告之间工资纠纷与本案不属同一法律关系，应另案处理。
关于伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条之规定，原告肖家豪评定伤残时，未满六十周岁，计算年限为20年。按2015年公布的青岛市农村居民人均年纯收入17461元，再结合原告10级的伤残等级乘以10%，原告肖家豪的伤残赔偿金为34922元。
关于被扶养人生活费。2014年7月11日原告肖家豪评定伤残时，其女儿肖洋为未成年人，被告应当赔偿原告负担的被扶养人生活费。原告主张按青岛市农村居民人均年消费支出10808元计算13年乘以伤残等级比例10%再除以2计算被扶养人生活费7025.20元，符合法律规定。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被抚养人生活费应计入伤残赔偿金。原告的伤残赔偿金为41947.20元。
关于误工费。根据《解释》第二十条之规定，原告肖家豪受伤后不能正常提供劳务必然导致其收入的减少，被告张夕杰应当赔偿原告因此遭受的经济损失。按照2014年山东省国有经济同行业农林牧渔业年平均工资40500元结合原告误工时间为60天的鉴定意见，原告的误工费为6657.60元。
关于护理费用。根据《解释》第二十一条规定，被告张夕杰应当赔偿原告受伤期间的护理费。依据2014年山东省国有经济同行业农林牧渔业年平均工资40500元结合原告护理时间为35天的鉴定意见，原告的护理费为3883.60元。
关于住院期间的伙食补助费。根据《解释》第二十三条之规定，原告住院治疗35天，被告张夕杰应当赔偿伙食补助费。原告主张按照每天30计算伙食补助费1050元，符合法律规定，本院予以支持。
关于鉴定费。原告肖家豪受伤后委托威海鉴通司法鉴定所进行鉴定，原告支付1500元鉴定费用，属于维护其合法权益的必要支出，被告张夕杰应当予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十�、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告张夕杰赔偿原告肖家豪伤残赔偿金为41947.20元。
二、被告张夕杰赔偿原告肖家豪误工费6657.60元。
三、被告张夕杰赔偿原告肖家豪护理费3883.60元。
四、被告张夕杰赔偿原告肖家豪伙食补助费1050元。
五、被告张夕杰赔偿原告肖家豪鉴定费1500元。
上述款项共计55038.40元。被告张夕杰于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1766元，由被告张夕杰负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一六年三月六日
书 记 员 龙宁宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5703号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市秋涛北路100号。
法定代表人徐正君，分行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该分行员工，特别授权代理。
被告吕联持，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告吕维庭，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告吕联持、吕维庭金融借款合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告吕联持偿还借款本金119396.58元、利息4856.95元，逾期利息10198.73元，合计134452.26元（利息暂算至2016年7月25日），及至清偿之日的利息；2、被告吕维庭对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成由代理审判员廖欢欢担任审判长，人民陪审员童建芬、施周兴参加评议的合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告台州银行杭州分行的委托代理人王之斌到庭参加诉讼。被告吕联持、吕维庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月5日，原告与借款人吕联持签订《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》一份，合同编号为台银（借）字2039142410号。合同约定被告吕联持为归还借款向原告借款人民币130000元，借款期限自2015年8月5日至2016年2月5日止；借款利率为固定利率即月利率9.6‰；还款方式为按月灵活分期还款，分6期偿还，还息日为每月5日，每期还款额人民币壹万元正，贷款到期日还清本息；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息，等等。
同日，原告与保证人吕维庭签订《台州银行股份有限公司保证合同》一份，合同编号为台银（保）字2039142410号，为吕联持与原告签订的上述合同提供保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，等等。
同日，原告依约履行了放贷义务。贷款到期后，因被告吕联持未按照合同约定按期归还本金及支付相应的利息，吕维庭亦未承担保证责任。2016年7月28日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期还款借款合同、保证合同、借款借据及原告当庭陈述等为证。
本院认为，原告与被告吕联持签订的分期还款借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应根据合同约定向原告支付逾期利息。被告吕维庭为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。本案中，原告逾期利息计算方式有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕联持于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币119396.58元；
二、被告吕联持于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息4856.95元；
三、被告吕联持于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息9800元（暂计算至2016年7月25日，此后以未付本金为基数，按月息14.4‰继续计算至款项实际付清之日止）；
四、被告吕维庭对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2989元，由被告吕联持、吕维庭承担。公告费560元，由被告吕联持、吕维庭承担。
原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕联持、吕维庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 施周兴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 鹏
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初1938号
原告：袁雅荣，男，1963年10月10日生，汉族，居民，住织金县。
委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾志东（一般授权），贵州创驰律师事务所律师。
被告：但启霞，女，1970年1月24日生，汉族，居民，住织金县。
委托诉讼代理人：毛亚（一般授权），贵州织金县律师事务所律师。
第三人：织金县国有桂花林场（原贵州省织金县国营桂花林场），住所地织金县。
法定代表人夏春林，该林场场长。
委托诉讼代理人张和龙（特别授权），该林场职工。
原告袁雅荣与被告但启霞及第三人织金县国有桂花林场（以下简称桂花林场）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告袁雅荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对我承包开山场地土地使用权的侵害，将该场地上的洗煤设备搬离，恢复土地原状；2、由被告赔偿超期占用开山场地给我造成的租金损失88000元；3、由被告赔偿占用场地给我造成的直接经济损失287000元及前述款项被占用至2014年7月1日止的利息111609.2元；4、由被告支付使用大棚租金105000元，并将大棚移交给我。本案受理费由被告负担。事实和理由：2005年5月19日，我与第三人桂花林场签订对其下属企业织金县天桥水泥厂（以下简称天桥水泥厂）的承包合同，次年2月20日签订补充协议，将承包经营期限延长到2017年5月31日届满。合同生效后，我在水泥厂附近建设25亩开山原料场地（该场地系第三人管理的国有土地）。2010年8月6日，被告但启霞持贵州省织金县通源贸易有限责任公司（以下简称通源公司）合同专用章与我签订租赁协议，由但启霞承租该25亩场地使用，双方约定租期为2年，年租金5万元。租赁合同成立后，被告但启霞购置部分设备在场地上开办洗煤厂，一直使用至今。2012年8月6日租赁期届满，我及天桥水泥厂随即通知但启霞拆除场地上的建筑物，要求将场地清理交付。同年9月25日，织金县人民政府召开县长办公会议，并以会议纪要决定对天桥水泥厂改制调整关闭，将该厂的机械设备折价287000元作为对我的补偿，同时我与第三人就承包合同基本达成不再继续履行合同和移交相关房产、场地的共识。2012年11月28日，织金县人民政府以（2012）162号会议纪要明确，我向第三人的主管部门织金县林业局交纳287000元作为拆除场地的保证金，当日我与第三人签订了拆迁协议。随后，我多次要求被告但启霞搬离移交场地，并于2014年1月4日、2月27日、3月3日分别以我和袁雅祥、天桥水泥厂的名义通知被告但启霞拆除设备和交还场地，但被告但启霞继续占用场地，从而造成我不能履行与第三人形成的拆迁协议，我交纳的保证金不能返还，致我遭受287000元的直接经济损失。与此，自2010年10月起，被告但启霞使用我承包天桥水泥厂的大棚仓库1栋，双方口头约定月租金3000元，但被告但启霞自2011年7月起到2014年5月止未向我交纳租金累计105000元。
庭审中查明，2010年8月6日原告与被告签订的租赁协议虽然盖有通源公司印章，但所承租的天桥水泥厂25亩开山原料场地的实际使用人是被告但启霞。本案审理过程中，原告自愿放弃对通源公司的诉讼请求，不再将通源公司作为本案被告。
本院经审查认为，原告袁雅荣对天桥水泥厂承包经营权的取得，源于原告袁雅荣与第三人桂花林场于2005年5月19日签订的《织金县国营桂花林场天桥水泥厂承包合同书》与双方于2006年2月20日签订的《织金县国营桂花林场天桥水泥厂承包补充协议》。2010年8月6日，原告袁雅荣基于上述承包合同和补充协议与被告就天桥水泥厂开山原料场地签订《租赁协议》。然而，原告袁雅荣与第三人桂花林场之间虽补充协议约定将原告对天桥水泥厂享有的承包经营权延长至2017年5月31日，但在原告与第三人履行合同的过程中，依国家产业政策的要求，天桥水泥厂于2010年2月被责令关闭，承包合同已经出现了情势变更的事由，承包合同已不能履行，即2010年8月6日《租赁协议》成立时，天桥水泥厂已因政策原因被责令关闭，原告与第三人之间的合同已不能继续履行。2012年11月28日原告袁雅荣与第三人桂花林场签订的《拆迁协议》是在原告袁雅荣与第三人桂花林场的承包合同已经存在不能履行的事实的情况下，双方就承包合同解除后相关资产进行善后清理的约定。故自2012年11月28日《拆迁协议》成立时起，原告袁雅荣已经对天桥水泥厂不再享有合法承包经营权，天桥水泥厂所占场地的使用权也不再属于原告。因天桥水泥厂系国营企业，其管理权由第三人桂花林场直接行使，故被告但启霞对天桥水泥厂场地等继续使用的行为，并不构成对原告袁雅荣承包经营权的侵害，对于侵权、返还场地、赔偿经济损失等权利的主张不应由原告行使，原告无权以个人名义提起侵权诉讼。根据原告的前三项诉讼请求及所依据的事实，本案的主要法律关系为土地使用权侵权纠纷，至于原告要求被告支付使用大棚租金的第四项诉讼请求，该项诉求为大棚租赁合同纠纷，为两个不同的法律关系，因两个法律关系的诉讼标的不同也不是同一种类，不应合并审理，故本院不予审查。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁雅荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 侯先志
人民陪审员 张文群
人民陪审员 李仲光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第191号
上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司，住所地＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）陶涛，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市＊号。
负责人＊＊，职务不详。
上诉人上海市对外服务有限公司因保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第3394号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在上海市＊号，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系保险合同纠纷，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1401号
申请执行人：赵新泰，男，1963年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王忠，男，1969年10月30日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。本案应执行标的15121元（含执行费125元），本案已执行标的2000元，未执行标的13121元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区民法院作出的（2016）宁0106民初1398号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1401号申请执行人：赵新泰，男，1963年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王忠，男，1969年10月30日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。本案应执行标的15121元（含执行费125元），本案已执行标的2000元，未执行标的13121元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区民法院作出的（2016）宁0106民初1398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张晶晶
江西省南昌市中级人民法院
执 行 异 议 裁 定 书
（2017）赣01执异95号
案外人：韩志刚，男，1977年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人：南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔。
被执行人：江西冠锋实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道。
法定代表人：孙莲花，该公司执行董事。
在申请执行人南昌市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人江西冠锋实业有限公司（以下简称冠锋公司）执行一案中，案外人韩志刚对南昌市中级人民法院下达（2016）赣01执488号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，（2016）赣01执488号协助执行通知书，要求冻结冠锋公司在江西合力泰科技有限公司（以下简称合力泰公司）的2017年10月--
2022年12月31日租金。该租金为案外人合法财产。案外人与冠锋公司是借款关系，冠锋公司向案外人借款600万元。2014年5月21日，冠锋公司与案外人签订了借款协议书，该协议书约定：冠锋公司与江西合力泰微电子有限公司签订了《租赁协议书》，冠锋公司自本协议签订之日起将该协议书中收取租金的权利转由案外人享有，直至冠锋公司将借款本息全部归还为止。2014年5月22日，案外人与冠锋公司、合力泰公司签订《协议书》，三方约定：冠锋公司将租赁协议中收取租金的权利转由案外人享有，合力泰公司直接向案外人支付租金。因此案外人于2014年5月22日成为合力泰公司租赁冠锋公司厂房的租金所有权人。由于冠锋公司至今尚未将借款本息归还，故该权利仍由案外人享有。以上事实与理由已在吉安市中级人民法院通过诉讼予以确认。综上，南昌市中级人民院对案外人的财产予以执行有误，请求撤销（2016）赣01执488号协助执行通知书，中止对该租金的执行。
本院查明，案外人于2016年12月12日，对吉安市中级人民在执行周晓华申请执行冠锋公司一案中，冻结冠锋公司在合力泰公司1000万元租金不服，提出执行异议。该院于2017年1月5日作出（2016）赣08执异20号执行裁定书，驳回了韩志刚的异议请求。韩志刚提出案外人异议之诉，吉安市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）赣08民初16号民事判决书，判决停止对合力泰公司应付租金的强制执行，并解除对租金的冻结。该院在审理中查明，并确认了案外人所称上述事实与理由。另外，查明案外人韩志刚共收取了合力泰2015年、2016年租金456万元，并出具了发票。
本院认为，案外人与被执行人冠锋公司签订的协议在本院下达（2016）赣01执488号协助执行通知书之前，且案外人在合力泰公司收取租金用于抵偿借款的权利由另案生效法律文书确认。待案外人受偿到位后，该租金收入为被执行人冠锋公司的财产。故本院在案外人本息受偿到位后，仍可以冻结冠锋公司在合力泰公司的租金收入。综上，应变更冻结租金范围2017年10月
--2022年12月31日为案外人韩志刚受偿完毕之日起至2022年12月31日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
变更南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01执字第488号协助执行通知书冻结租金的范围限于案外人韩志刚受偿完毕之日起至2022年12月31日。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年五月十一日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院执 行 异 议 裁 定 书（2017）赣01执异95号案外人：韩志刚，男，1977年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人：南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔。被执行人：江西冠锋实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道。法定代表人：孙莲花，该公司执行董事。在申请执行人南昌市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人江西冠锋实业有限公司（以下简称冠锋公司）执行一案中，案外人韩志刚对南昌市中级人民法院下达（2016）赣01执488号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，（2016）赣01执488号协助执行通知书，要求冻结冠锋公司在江西合力泰科技有限公司（以下简称合力泰公司）的2017年10月—2022年12月31日租金。该租金为案外人合法财产。案外人与冠锋公司是借款关系，冠锋公司向案外人借款600万元。2014年5月21日，冠锋公司与案外人签订了借款协议书，该协议书约定：冠锋公司与江西合力泰微电子有限公司签订了《租赁协议书》，冠锋公司自本协议签订之日起将该协议书中收取租金的权利转由案外人享有，直至冠锋公司将借款本息全部归还为止。2014年5月22日，案外人与冠锋公司、合力泰公司签订《协议书》，三方约定：冠锋公司将租赁协议中收取租金的权利转由案外人享有，合力泰公司直接向案外人支付租金。因此案外人于2014年5月22日成为合力泰公司租赁冠锋公司厂房的租金所有权人。由于冠锋公司至今尚未将借款本息归还，故该权利仍由案外人享有。以上事实与理由已在吉安市中级人民法院通过诉讼予以确认。综上，南昌市中级人民院对案外人的财产予以执行有误，请求撤销（2016）赣01执488号协助执行通知书，中止对该租金的执行。本院查明，案外人于2016年12月12日，对吉安市中级人民在执行周晓华申请执行冠锋公司一案中，冻结冠锋公司在合力泰公司1000万元租金不服，提出执行异议。该院于2017年1月5日作出（2016）赣08执异20号执行裁定书，驳回了韩志刚的异议请求。韩志刚提出案外人异议之诉，吉安市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）赣08民初16号民事判决书，判决停止对合力泰公司应付租金的强制执行，并解除对租金的冻结。该院在审理中查明，并确认了案外人所称上述事实与理由。另外，查明案外人韩志刚共收取了合力泰2015年、2016年租金456万元，并出具了发票。本院认为，案外人与被执行人冠锋公司签订的协议在本院下达（2016）赣01执488号协助执行通知书之前，且案外人在合力泰公司收取租金用于抵偿借款的权利由另案生效法律文书确认。待案外人受偿到位后，该租金收入为被执行人冠锋公司的财产。故本院在案外人本息受偿到位后，仍可以冻结冠锋公司在合力泰公司的租金收入。综上，应变更冻结租金范围2017年10月—2022年12月31日为案外人韩志刚受偿完毕之日起至2022年12月31日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：变更南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01执字第488号协助执行通知书冻结租金的范围限于案外人韩志刚受偿完毕之日起至2022年12月31日。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 珂审判员 王财斌审判员 姚 国二〇一八年五月十一日书记员 喻 芸
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1802号
上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被上诉人（原审被告）曹永忠，农民。
原审被告刘福生，农民。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称农商行穿芳峪支行）因与被上诉人曹永忠、原审被告刘福生金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人农商行穿芳峪支行委托代理人么建山到庭参加诉讼，被上诉人曹永忠，原审被告刘福生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年6月21日，被告刘福生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款22000元，2008年6月20日到期，由被告曹永忠承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年6月21日起至2008年6月20日止；贷款月利率9.36‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告刘福生提供了贷款。贷款期限届满后，被告刘福生未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金22000元及截止2015年9月30日前的借款利息29861.83元和之后的逾期利息。被告曹永忠也未履行保证担保责任。
一审法院另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
农商行穿芳峪支行一审诉讼请求：1、被告刘福生立即偿还贷款本金22000元、截止到2015年9月30日的利息29861.83元和余欠利息；2、被告曹永忠承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告刘福生向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告曹永忠自愿为被告刘福生借款承担保证担保责任，但原告对被告曹永忠的最后一次催收时间为2010年5月10日，原告起诉已超过诉讼时效。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告刘福生偿还借款本息，应予支持，请求被告曹永忠承担保证担保责任，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、判决生效后十五日内，被告刘福生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金22000元；二、判决生效后十五日内，被告刘福生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息29861.83元和自2015年10月1日起至判决规定的给付之日止，按本金22000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告刘福生负担。
上诉人农商行穿芳峪支行不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判被上诉人曹永忠对借款本金22000元、利息29861.83元（截至2015年9月30日）及余欠利息承担连带清偿责任；二、上诉费由被上诉人曹永忠承担。上诉理由为：2007年6月21日，曹永忠为刘福生担保从上诉人处借款22000元，期限至2008年6月20日，目前尚欠贷款本金22000元及利息。上诉人与被上诉人双方均签订了《保证担保借款合同》，合同中明确规定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，但贷款到期后，借款人、保证人均未履行还款义务。一审判决仅判令借款人刘福生对所欠本息承担还款责任，驳回了上诉人要求被上诉人曹永忠承担连带清偿责任的诉讼请求，为维护债权人的合法权益，故上诉至贵院。上诉人农商行穿芳峪支行未提交新证据材料。
被上诉人曹永忠未提交答辩意见及证据材料。
原审被告刘福生未提交辩述意见及证据材料。
本院经审理查明，一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人农商行穿芳峪支行于2010年5月10日曾要求担保人即被上诉人曹永忠履行担保义务，被上诉人曹永忠并未履行担保责任。但在此后的二年期间内，上诉人农商行穿芳峪支行并未再向被上诉人曹永忠主张民事权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，上诉人农商行穿芳峪支行于2015年11月4日起诉要求保证人即被上诉人曹永忠承担保证责任，已超过诉讼时效期间。故上诉人农商行穿芳峪支行上诉要求被上诉人曹永忠承担保证责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1907元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17442号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴培松，男，1956年7月14日出生，汉族，身份证住址中山市，
被告：梁润好，女，1957年7月25日出生，汉族，身份证住址中山市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告吴培松、梁润好信用卡纠纷一案中，原告以被告已清偿全部债务为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 林晓晴
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1521号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地三明市三元区莘口镇莘。
负责人王樟书，行长。
被执行人：李光明，男，1985年5月11日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：胡海燕，女，1986年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住三明市三元区。
被执行人：陈诗德，男，1984年6月22日出生，汉族，户籍地三明市三元区，现住三明市三元区。
被执行人：李大有，男，1983年4月9日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行与被执行人李光明、胡海燕、陈诗德、李大有借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈诗德、范玉凤、李光明、李大有暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年四月十七日
书记员 汤丽文
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1521号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地三明市三元区莘口镇莘。负责人王樟书，行长。被执行人：李光明，男，1985年5月11日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：胡海燕，女，1986年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住三明市三元区。被执行人：陈诗德，男，1984年6月22日出生，汉族，户籍地三明市三元区，现住三明市三元区。被执行人：李大有，男，1983年4月9日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行与被执行人李光明、胡海燕、陈诗德、李大有借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈诗德、范玉凤、李光明、李大有暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年四月十七日书记员  汤丽文
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执932号
申请执行人：袁振营，男，1965年6月3日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人：种道贺，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人：李继松，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人：枣庄市铭辉建筑工程有限公司。
法定代表人田传东，董事长。
住所地：枣庄高新区泰山北路****号。机构代码证号：790384191。
关于申请执行人袁振营与被执行人种道贺等提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于二0一五年九月二十二日审结。该案（2014）薛民初字第1418号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人种道贺所有的湘江花园4号楼1702室回迁房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈欣妍
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1093号
申请执行人张先进。
被执行人王桂英。
申请执行人张先进与被执行人王桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2721号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林鸿志
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第327号
罪犯李东东，男，1992年12月24日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年3月5日作出（2013）玉红刑初字第97号刑事判决，以被告人李东东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元（已履行3350元），刑期自2012年11月1日起至2018年4月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李东东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李东东自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李东东在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东东减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 杨争福
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第327号罪犯李东东，男，1992年12月24日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年3月5日作出(2013)玉红刑初字第97号刑事判决，以被告人李东东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元(已履行3350元),刑期自2012年11月1日起至2018年4月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李东东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李东东自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李东东在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李东东减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  杨争福二〇一五年三月四日书 记 员  俞 舜
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0525号
申请执行人：时朝珍。
被执行人：徐典涛。
时朝珍与徐典涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）河民初字第0421号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐典涛于2014年4月21日前一次性偿还原告时朝珍借款本金4万元，并支付自2013年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年6月6日止的借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人在淮安市清浦区人民法院有债权，我院依法在清浦区法院扣留被执行人徐典涛执行款4万元，并提取被执行人的执行款6000元，从被执行人银行扣划存款2400元，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除从清浦区法院提取被执行人的执行款6000元和扣划被执行人银行存款2400元外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河民初字第0421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛兆
审判员 刘淼
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月三十日
书记员 朱锋
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第218号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人彭向志，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）山商初字第306号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭向志的银行存款1500000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一四年十月二十一日
书记员 雷 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7993号
原告：潘某芳。
委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。执业证号14201201510922510。特别授权代理。
被告：郑某。
原告潘某芳诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适�简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘某芳及其委托诉讼代理人贺逸辰到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款19万元；2、判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陆续向原告借款共计30万元整，并多次更换借条，于2016年8月10日向原告偿还了10万元借款，并于2016年9月29日写下最终的借款协议书，写明“郑某欠潘某芳叁拾万元整，已还拾万，剩余贰拾万人民币分两次还清，春节前还壹拾万元，春节过后三个月还清余款”，被告写下协议书后，仅于2017年5月11日偿还借款1万元，剩余19万元原告多次向被告催要借款，但被告一直�之不理。
被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩和质证。
经审理查明，原告潘某芳与被告郑某之间陆续有借款还款等资金往来。原被告对前期借款本息结算，被告确认欠借款20万元并向原告出具落款日期2016年9月29日署名潘某芳、郑某主要内容为郑某欠潘某芳叁拾万元整，已还拾万，剩余贰拾万分两次还清，春节前还壹拾万元，春节过后三个月还清余款的协议书。2017年5月11日被告向原告偿还借款1万元，剩余19万元没有偿还。
上述事实，有下列证据证实：1、落款日期2014年6月1日署名借款人郑某借款26万元的借条；2、落款日期2015年5月15日署名借款人郑某借款30万元的借条；3、落款日期2015年7月13日署名借款人郑某借款5500元的借条；4、落款日期2016年1月10日署名借款人郑某借款30万元的借条；5、落款日期2016年9月29日署名潘某芳、郑某的协议书；6、中国建设银行个人活期明细信息；7、中国建设银行2016年8月10日个人活期账户交易明细（10万元）；8、中国建设银行2017年5月11日银行卡客户交易明细清单（1万元）；9、微信通讯记录。
上述证据，经当庭出示证据和质证属实，应予采信。
本院认为，原告潘某芳与被告郑某之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借资的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出借资金，但被告未按约定期限向原告偿还全部借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百�十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告潘某芳偿还借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2050元，保全费1470元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张汉军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡苏盛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈克峰，男，1977年11月3日生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈克峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币128,033.42元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈克峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,033.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈克峰，男，1977年11月3日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈克峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币128,033.42元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈克峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,033.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民督21号
支付令
申请人于欢，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省。
被申请人郭立军，男，42岁，汉族，个体，住梨树县。
申请人于欢于2018年1月19日向本院申请支付令。被申请人郭立军于2017年11月4日在申请人于欢处借款30000元，承诺五日内还款，并出具借据一张。被申请人郭立军于2017年12月4日还款12000元，后于2018年1月4日还款10000元，共计22000元，尚欠申请人借款本金8000元。尚欠借款本金经申请人多次催要，被申请人拒不给付。申请人提交本人身份信息材料、欠据各一份，还款银行凭证一份。现申请人要求被申请人给付尚欠借款本金8000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭立军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人于欢借款本金8000元。
案件申请费50元，由被申请人郭立军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 林超杰
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初47号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人石某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，2016年1月22日被河口区人民检察院取保候审，2016年2月14日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：
2014年10月中下旬，被告人石某某在其位于河口区河乐小区18号楼3单元102室的住处容留柴某吸食冰毒两次。
2014年12月中下旬，被告人石某某在其位于河口区河乐小区18号楼3单元102室的住处容留何某某吸食冰毒一次。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，指控被告人石某某的行为构成容留他人吸毒罪。
被告人石某某对指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有山东省滨海公安局河滨分局受案登记表、破案经过、搜查笔录及照片、现场检测报告书，被告人石某某户籍证明，证人何某某、柴某、惠某某证言，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人石某某到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人石某某为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋学庆
二〇一六年二月二十三日
书记员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执恢字第33号
申请执行人：何先俊，男，汉族，生于1952年2月2日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：丁先琼，女，汉族，生于1957年2月3日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2014）仪民初字第20号民事调解书，在何先俊申请执行丁先琼民间借贷纠纷一案中，被执行人丁先琼应当履行执行标的总额850,000元及利息及案件受理费4,900元，现全部未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议履行时间较长，且申请执行人何先俊同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、何先俊申请执行丁先琼民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额802,000元，申请执行人何先俊如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 邱文龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邓焱蓬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1566号
本院在执行王穆忠与王永谦民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初9698号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王永谦应给付申请人王穆忠14500.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王永谦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9622号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张领，女，1970年4月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张领物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9622号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张领，女，1970年4月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张领物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第972号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东，该公司董事长。
被执行人：秦志强，
被执行人：崔建民，
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2015年6月26日向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第579号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马金汉
审判员 葛春晖
审判员 唐汉刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘炳奇
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第24号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月2日出生怀集县冷坑镇，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县冷坑镇谭新村委会。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，于同年11月29日被取保候审。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2013）201号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年1月22日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派代理检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2011年11月下旬，被告人李某某于本县冷坑圩镇农村信用合作社附近，以人民币2000元向他人购得一辆无合法来源的五羊本田牌女装二轮摩托车。经查证，该摩托车为纪某2010年11月13日停放在本县怀城镇城星豪苑停车场被盗的摩托车。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定：上述五羊本田牌摩托车价值人民币5985元。
公诉机关认为指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年11月下旬，被告人李某某于怀集县冷坑墟镇农村信用合作社附近，以人民币2000元的价格向他人购得一辆无合法来源的蓝色五羊本田牌女装二轮摩托车。2013年10月30日，公安民警在怀集县冷坑墟镇起获涉案的女装摩托车并将被告人李某某传唤归案。经查证，该摩托车为纪某2010年11月中旬停放在怀集县怀城镇城星豪苑停车场被盗的摩托车。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定：涉案的蓝色五羊本田牌女装摩托车价值人民币5985元。
2013年12月11日，公安机关将涉案的蓝色五羊本田牌女装摩托车发还给失主纪某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人黄某芳的证言、失主纪某的陈述；提取笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、注册登记机动车信息、机动车销售发票、抓获经过、户籍证明、立案决定书、涉案车辆照片、情况说明等书证；被告人李某某的供述和辩解；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 陆林邦
人民陪审员 李俊军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蓝紫青
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4771号
申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，该行行长。
被执行人:钟华清，男，1982年3月9日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人钟华清信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2746号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人钟华清应偿还信用卡借款本金38209.11元及利息、支付律师服务费5000元、仲裁费4379元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，因不清楚该车的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人名下上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4771号申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，该行行长。被执行人:钟华清，男，1982年3月9日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人钟华清信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2746号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人钟华清应偿还信用卡借款本金38209.11元及利息、支付律师服务费5000元、仲裁费4379元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，因不清楚该车的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人名下上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月二十八日书记员 江承峻
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1542号
申请执行人王秀环。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行王秀环诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有3482元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00111号
起诉人李某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人张某某。
本院收到起诉人李某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人李某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光行立初字第00008号
起诉人易某武，男，1952年12月17日出生，汉族，住光山县马畈镇。
2014年10月27日，本院收到易某武的起诉状要求撤销光山县公安局2014年5月8日作出的光公（治）行罚决字[2014]0363号行政处罚决定书。
经审查，起诉人的起诉己超过三个月的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，裁定如下：
对易明武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 张崇福
审判员 熊建华
二〇一四年十二月十八日
书记员 鲁冬冬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第353号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄义杰（曾用名黄万利），男，1969年7月27日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月26日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人黄海，广西中名律师事务所律师。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人黄义杰犯滥伐林木罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人黄义杰及其辩护人黄海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年1月某日，被告人黄义杰与百色市右江区龙景街道办事处六居村那更屯村民梁某武口头协商，以2万元的价格购买梁某武位于本屯山界“坡梁”坡人工种植的两片桉树林，其中一片位于龙景街道办事处六居村3林班85-1小班，另一片位于3林班57-1小班。2014年3月份，黄义杰请百色市盛麒设计院的工作人员去设计，同年4月24日，百色市右江区林业局发放一份林木采伐许可证（右江区采字（2014）0424006号）给黄义杰，该林木采伐许可证允许采伐范围是龙景街道办事处六居村3林班85-1小班，2014年5月中旬，黄义杰雇请民工除了砍伐3林班85-1小班以外，还砍伐了3林班57-1小班的桉树，该片桉树没有林木采伐许可证，属异地采伐，经林业技术员实地测算，共计损失立木蓄积量为27.2618立方米。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言，林木损失报告，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，林权证，林权采伐证，抓获经过，户籍证明，等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄义杰违反森林法及其他保护森林法规，在尚未取得林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄义杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，仅恳请法庭从轻处罚。其辩护人辩称，被告人黄义杰具有自首情节，且愿意缴纳罚金，建议对被告人黄义杰适用缓刑。
经审理查明，梁某武于2008年在六居村那更屯山界的“坡梁”坡种植两片桉树林，并持有右林证字（2010）第0209030023号林权证。2014年1月某日，梁某武将其在该处3林班85-1小班、57-1小班种植的两片桉树林以两万元的价格卖给被告人黄义杰。同年4月24日，被告人黄义杰以自己名义办理了林木采伐许可证，采伐范围为龙景街道办事处六居村3林班85-1小班地块，后被告人黄义杰于同年5月中旬，雇请民工吴某恩、刘某文、潘某华将六居村3林班85-1小班和57-1小班的桉树全部砍伐并造材完毕。经百色市右江区林业局实地调查，龙景街道办事处六居3林班57-1小班滥伐木出材量为13.9755立方米，折活立木蓄积量共27.2618立方米。
另查明，被告人黄义杰经公安机关电话传唤，分别于2014年6月18日、8月13日到百色市森林公安局大王岭派出所接受调查，如实供述自己的罪行，后公安机关未对其采取强制措施让其回家，同月26日再次将其传唤到案，同日被执行逮捕。
又查明，百色市右江区林业局野生动植物和自然保护区管理站2014年1-7月间，没有在右江区龙景街道办事处六居村那更屯“破亮”坡内，即没有在林地保护利用规划图六居村3林班57-1小班发放过桉树采伐许可证。
再查明，百色市右江区龙景街道办事处六居村那更屯“坡梁”、“坡亮”、“破亮”属同一个地名的不同叫法。
上述事实，被告人黄义杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某武、吴某恩、刘某文、潘某华的证言；现场勘查笔录、指认笔录、现场图、现场及指认照片；右江区龙景街道办事处六居村那更屯“破亮”坡滥伐林木调查报告、伐区调查及林木检尺登记表、林木每公顷蓄积量和出材量统计表、伐区调查设计汇总表（皆伐）及鉴定意见通知书；证明、情况说明；林权证、林木采伐许可证；抓获经过；被告人黄义杰的供述及户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄义杰违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。关于被告人黄义杰之辩护人提出被告人黄义杰具有自首情节、且自愿缴纳罚金，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人黄义杰在未被采取强制措施时，接到公安机关电话传唤后及时到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻处罚，且案发后主动缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对辩护人所提这一辩护意见，本院依法予以采纳。根据被告人黄义杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人黄义杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄嘉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王斯
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第212号
原告贾定生。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告陈勇。
被告朱珺。
原告贾定生与被告陈勇、朱珺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员董玉生适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告贾定生及委托代理人翟宴军，被告陈勇到庭参加诉讼，被告朱珺经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾定生诉称：2002年12月初，原告贾定生与被告陈勇、朱珺签订了房屋买卖协议书，被告将自己的宝应县安宜镇健康路6号203室房屋买给原告，原告给付全部房款，被告腾房交付。2003年9月19日，双方办理房屋过户登记，被告同意将上述房屋的土地使用权一并转移给原告。原告取得房产证后，请求被告陈勇、朱珺协助将宝应县安宜镇健康路6号203室房屋土地使用权办理至原告名下，被告陈勇、朱珺以种种借口予以拒绝。导致原告无法取得土地使用权证。故提起诉讼，请求判令两被告协助将宝应县安宜镇健康路6号203室房屋土地使用权办理至原告名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈勇辩称：当时房子买卖交易的时候，是我跟他签字的，他将我妻子告上法庭，我将要保留追究权。当时没有买土地证，交易的只是房产证。他说找我两三次，说加一万元或者两万元，都是虚假的。他根本没有诚信交易。我来到法庭是带有一定的诚意来的，问题的关键是原告应在之前跟我谈一下。这个事情发生在过年前，我是主动跟原告联系的。我选择调解，并不是因为我是输家，我是怕耽误时间。
被告朱珺未予答辩。
经审理查明：2002年12月初，原告贾定生与被告陈勇、朱珺签订了房屋买卖协议书，被告将自己的宝应县安宜镇健康路6号203室房屋买给原告，原告给付全部房款，被告腾房交付。2003年9月19日，双方办理房屋过户登记，被告同意将上述房屋的土地使用权一并转移给原告。原告取得房产证后，请求被告陈勇、朱珺协助将宝应县安宜镇健康路6号203室房屋土地使用权办理至原告名下，被告陈勇、朱珺未能协助办理，导致原告无法取得土地使用权证，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的宝应县国土资源局出具的证明一份、房屋买卖协议书一份、房地产买卖契约一份、宝应县出售共有住房契约一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈勇、朱珺于本判决生效后十日内协助原告贾定生办理宝应县安宜镇健康路6号203室土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一四年四月八日
书记员 万晓青
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第624-1号
原告：陈兴平，男，汉族，1964年10月2日出生，住新疆喀什市。
原告：李妙琴，女，汉族，1961年6月5日出生，住新疆莎车县。
委托代理人：闫志光，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：张亮，新疆恒瑞律师事务所实习律师。
被告：邓学礼，男，汉族，1959年11月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：郑义，男，汉族，1976年8月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：王雨婷，女，汉族，1990年8月15日出生，住乌鲁木齐市。
三被告委托代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
三委托代理人：陈新明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
本院在审理原告陈兴平、李妙琴与被告邓学礼、郑义、王雨婷买卖合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 曹 娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 相里梦瑶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第383号
罪犯吕小明，男，1971年1月4日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2006年11月28日作出（2006）黔织刑初字第293号刑事判决，认定被告人吕小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2006年7月22日起至2021年7月21日止。于2006年12月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年11月、2013年1月经本院两次减刑共三年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2018年7月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕小明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吕小明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕小明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 徐芳（代）
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初2762号
原告：黄学平，女，1973年11月28日出生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：廖哲、潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南怪中怪食品有限责任公司。
被告：杨方友，男，1976年10月2日出生，汉族，身份证登记住址贵州省兴仁县。
原告黄学平与被告云南怪中怪食品有限责任公司、杨方友合伙纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄学平申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄学平撤诉。
案件受理费减半收取2198元，由原告黄学平负担。
审 判 长 林 莉
审 判 员 方铮铮
人民陪审员 缪丽琼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 庄 城
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2180号
原告栾保虎，男，1975年3月30日生，汉族，农民，住冠县东古城镇栾庄村***号。
原告赵风巧，女，1973年3月8日生，汉族，农民，住址同上。系栾保虎之妻。
委托代理人胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李玉平，男，汉族，住冠县斜店乡东野庄村***号。未到庭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市振兴东路29号。
代表人管瑞岩，男，总经理。
委托代理人李海，莘县东鲁法律服务所法律工作者。
原告栾保虎、赵风巧与被告李玉平、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告栾保虎和赵风巧的委托代理人胡学孔、被告保险公司的委托代理人李海到庭参加了诉讼，被告李玉平经本院传票传唤未到庭，本�现已审理终结。
原告栾保虎和赵风巧诉称：2015年11月9日10时30分，李玉平驾驶苏BEG6**小型轿车，沿国道106线由北向南行驶至关心爱你东古城古南村向东转弯时，与前方对行栾保虎驾驶的摩托三轮车相撞，致使栾保虎及乘车人赵风巧、孙平华受伤和车辆损坏，经交警部门认定，李玉平负主要责任，请求判令被告向二原告赔偿交通事故损失共计36318.59元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险一份和一份30万元的三者险且不计免赔，但如有法律规定的免责理由仍应相应免除我方的法律责任。本案有另一伤者，应为其保留必要份额。我公司不承担本案的诉讼费、保全费等其他间接损失。
被告李玉平未答辩。
经审理查明：2015年11月9日10时30分许，李玉平驾驶苏BEG6**小型轿车，沿国道106线由北向南行驶至冠县东古城古南村向�转弯时，与前方对行栾保虎驾驶的摩托三轮车相撞，致使栾保虎及乘车人赵风巧、孙平华受伤和车辆损坏的交通事故，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李玉平承担事故主要责任，栾保虎承担事故次要责任，赵风巧和孙平华不承担责任。苏BEG6**的车主是李玉平，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险并不计免赔险，第三者责任险的保险金额为300000元。
赵风巧因事故受伤，在冠县中心医院住院治疗14天，支出医疗费6014.75元，栾保虎受伤支出检查费150元。根据原告赵风巧的申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对赵风巧出院后的误工时间、护理时间、住院期间的护理人数、营养期限进行了司法鉴定，2016年2月26日该鉴定所鉴定结论为：赵风巧道路交通事故致“左侧第9肋骨骨折，蛛网膜下腔出血”，出院后的误工时间拟为120日；出院后护理时间拟为46日，住院期间护理人员拟为2人；营养期限拟为伤后30日（营养费建议30元/日）。赵风巧支出司法鉴定费1200元。栾保虎所骑的摩托三轮车在交通事故中损坏，根据山东正大价格评估有限公司的评估损失价值1380元，栾保虎支出评估费450元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、价格评估报告、鉴定费及评估费发票、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担。对于超出交强险限额部分的损失，按照主要责任70%，次要责任30%的比例承担。二原告和涉案交通事故中受伤的另一受害人孙平华按照损失数额比例共同分配交强险限额。原告主张交通费提供的非正规票据，不予支持。原告栾保虎和赵风巧的事故损失有：医疗费6164.75元、误工费15708.82元、护理费8675.02元、住院伙食补助费1400元、营养费900元、鉴定费1200元、车辆损失费1380元、评估费450元，以上共计35878.59元。其中保险公司在强制保险医疗费限额内承担5539.1元，在死亡伤残限额内承担24383.84元，在财产损失限额内承担1380元，在第三者责任险限额内承担2048元，李玉平承担1155元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告�国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司向原告赵风巧和栾保虎赔偿交通事故损失33350.94元。
二、被告李玉平向原告赵风巧和栾保虎赔偿交通事故损失1155元.
三、驳回原告赵风巧和栾保虎的其他诉讼请求。
上述判决义务须于判决生效后的五日内履行。
案件受理费708元，减半收取354元，财产保全费220元，原告承担23元，被告李玉平承担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 闫 丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7505号
原告：吴玲玲，女，1987年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。
被告：徐现伟，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
原告吴玲玲与被告徐现伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告吴玲玲于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玲玲的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴玲玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴玲玲负担。
审判员 朱建超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李省委
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00657号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某。2012年10月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人蒋某犯盗窃罪一案，于2014年8月21日作出（2014）芙刑初字第491号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蒋某是长沙市芙蓉区解放路中国城戴斯酒店的员工。2014年5月21日18时左右，蒋某利用在酒店做楼层服务员、持有酒店客房总卡的机会，进入他所负责的楼层中1910房，发现客人张某放在房间内电脑桌上旅行包内有大量现金，蒋某盗窃其中5900元，然后逃离现场。蒋某将其中5000元汇往老家给父亲治病，其余900元用于日常开销。张某发现被盗后向酒店方反映，酒店保安部经理通过查看酒店监控录像，确定盗窃嫌疑人为蒋某。2014年5月25日，蒋某到酒店上班时被抓获并送公安机关。案发后，蒋某的亲属退还了全部赃款，张某出具书面意见，对蒋某表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人蒋某的户籍证明材料和现实表现材料；2、行政处罚决定书；3、蒋某的职位申请表；4、线索来源及抓获经过；5、蒋某在案发当天进出1910房的监控视频及截图；6、蒋某指认作案现场的照片；7、中国城戴斯酒店的临时住宿登记表；8、被害人张某的陈述及其出具的关于刑事和解的某和收某甲9、证人刘某的证言；10、被告人蒋某的供述。
原审判决认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5900元，其行为构成盗窃罪。蒋某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。蒋某的亲属已代为退回了全部赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，原审判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人蒋某上诉提出，其系初犯，如实供述了犯罪事实且取得了被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述：2014年5月21日下午18时左右，其入住芙蓉区解放路中国城戴斯酒店1910房。开房后，其将一个装有50000元现金的手提包放在桌子上便出去了。次日，其退房离开。5月24日上午其从包内取钱出来的时候，发现少了5900元，其便打电话给中国城戴斯酒店的保安负责人刘某，让他帮忙查一下是不是在入住酒店期间被盗的。后其听刘某说是酒店员工蒋某偷的。
2、证人刘某的证言及临时住宿登记表：其系长沙市芙蓉区中国城戴斯酒店保安部经理。2014年5月21日下午17时48分，有一名叫张某的顾客入住其酒店1910房，于次日退房离开。5月24日，张某打电话到酒店称其住宿时被盗5900元现金，要酒店帮忙查看下监控录像。其便调看了当时的监控录像，发现是19楼的楼层服务员蒋某在5月21日下午客人离开的时候进入房间实施盗窃。
3、监控视频及截图，证明：2014年5月21日18时3分，上诉人蒋某刷卡进入中国城戴斯酒店1910房。
4、指认作案现场照片，证明：上诉人蒋某指认其作案现场的情况。
5、抓获经过，证明：上诉人蒋某系2014年5月25日被抓获归案。
6、被害人张某出具的谅解书及收某乙证明：上诉人蒋某的亲属代为退赔了全部赃款，被害人张某对上诉人蒋某的行为表示谅解。
7、行政处罚决定书，证明：2012年10月，上诉人蒋某因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十四日。
8、上诉人蒋某的职位申请表、户籍证明材料和现实表现材料，证明：（1）上诉人蒋某自2014年5月8日起在中国城戴斯酒店担任楼层服务员。（2）上诉人蒋某的刑事责任年龄及其他基本情况。
9、上诉人蒋某对上述事实供认不讳，且与相关证人证言能相互印证。
本院认为，上诉人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒋某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。蒋某的亲属已代为退回了全部赃款，被害人张某对上诉人蒋某表示谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人蒋某上诉称其系初犯，如实供述了犯罪事实且取得了被害人谅解，请求从轻处罚，经查，上述情节属实，但原审判决均已认定并在量刑时对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。