wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执异56号案外人：赵彩云，女，1973年11月20日出生，汉族，个体户，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。申请执行人：何永侠，女，1956年4月23日出生，汉族，高中文化，淮北市开关�退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居所地安徽省淮北市相山区。被执行人：李雪，女，1964年3月16日出生，回族，大专文化，淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司经理，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居所地淮北市相山区蓝湖绿城三期。被执行人：淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路220号供销合作社八楼。组织机构代码78651895-1。法定代表人：孙良，该公司执行董事。本院在执行何永侠与李雪、淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司（简称嘉诚公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵彩云对执行被执行人李雪位于相山区淮海华府3栋A座1101室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵彩云称，2015年1月，李雪与赵彩云签订房屋买卖合同，约定李雪将其位于淮北市相山区淮海华府3栋A座1101室的房屋作价300万元出售给赵彩云。赵彩云有权随时收回该房屋，如李雪未及时搬出房屋，赵彩云有权向李雪每月收取2000元的房屋租金。合同签订后，赵彩云一直未要求其搬出房屋，亦未向李雪收取房租。其与李雪签订的房屋买卖合同合法有效，故涉案房屋系赵彩云合法财产，法院执行上述房屋违反法律规定，请求撤销相山区人民法院（2016）皖0603执356号之四执行裁定书，解除对相山区淮海华府3栋A座1101室的查封。案外人赵彩云为证明其主张向本院提交了以下证据：1、房屋买卖合同；2、购房发票。申请执行人何永侠未提交书面答辩意见，亦未提供证据。被执行人李雪未提出异议，亦未提供证据。被执行人嘉诚公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院查明，何永侠与李雪、嘉诚公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）相民一初字第02584号民事判决书，判决：被告李雪、嘉诚公司于本判决生效后十五日内偿还原告何永侠借款本金70万元，并支付利息、逾期利息（按月利率2%自2014年11月18日起计算至清偿之日止）。判决生效后，因李雪、嘉诚公司未履行判决书确定的义务，何永侠遂向本院申请强制执行。本院于2016年8月26日作出（2016）皖0603执356号之四执行裁定书，查封被执行人李雪位于安徽省淮北市相山区淮海华府3栋A座1101室的房屋。涉案房屋系李雪于2013年从淮北联创房地产开发公司全款购买，因总产权证尚在办理，房屋未能过户登记至李雪名下，但已实际交付李雪使用。赵彩云以涉案房屋已由李雪转让给其，其系房屋的实际所有权人为由，向本院提出执行异议，请求撤销相山区人民法院�2016）皖0603执356号之四执行裁定书，解除对相山区淮海华府3栋A座1101室的查封。另查明，赵彩云于2017年6月30日向本院提起诉讼，请求李雪偿还2012年8月的借款本息。双方就欠款数额、还款计划等事项达成调解协议，本院出具了（2017）皖0603民初2673号民事调解书，该调解书确认：截止至2017年6月10日，被告李雪尚欠原告赵彩云借款本息400万元。此款由被告李雪按月分期还款，共分四期，自2017年7月3日起，每月5日前偿还原告赵彩云1**万元，共计400万元。2017年8月3日，赵彩云向本院申请强制执行，该案件进入执行程序。本院认为，赵彩云并非涉案房屋的登记权利人。涉案房屋由李雪从淮北联创房地产开发公司全款购买，已实际交付李雪，房屋查封前后均由李雪支配、使用，赵彩云并未实际入住、合法占有房屋。故赵彩云就涉案房屋系其以房抵债的形式从李雪处购买，其系涉案房屋所有权人的主张不能成立，不能排除执行。其提交的房屋买卖合同中的涉案房产作价300万元抵偿李雪2012年8月的借款本息,与其2017年6月30日向本院起诉请求李雪偿还2012年8月所欠借款本息的事实相悖。故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵彩云的异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡�审判员  孙雪薇审判员  王 敏二〇一七年九月十四日书记员  张 翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的�益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督419号
申请人:池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行,住安徽省池州市贵池区。
被申请人:强雄,男,汉族,住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
本院在审理池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行诉强雄申请支付令纠纷一案中，申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1302行初12号
原告：王席，男，黎族，1996年10月21日出生，住海南省白沙黎族自治县，
委托代理人：王玉辉，男，黎族，1969年11月9日出生，住海南省白沙黎族自治县，
被告：博罗县公安局。
地址：广东省博罗县罗阳镇北门路90号。
法定代表人：王玉添。
原告王席诉被告博罗县公安局不服公安强制戒毒决定纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王席于2018年2月9日以“双方已协商解决”的理由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王席的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王席撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告王席承担。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
人民陪审员 丘小浪
二〇一八年二月九日
书 记 员 林碧科
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77931号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：祁泰霖，男，1970年7月11日出生，住云南省曲靖市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告祁泰霖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金82028元、利息9225元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年4月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金82028.92元、利息9225.69元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁泰霖于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千零二十八元、利息九千二百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元,由被告祁泰霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1443号
上诉人（原审被告）：湖北瑞丰投资有限公司，住所地：黄梅县大胜工业园。
法定代表人：缪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：湖北中进建设工程有限公司，住所地：黄梅县人民大道143号。
法定代表人：张明强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王子崎，黄梅县黄梅法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：黄梅盛大制衣有限公司，住所地：黄梅县大胜工业园区。
法定代表人：何红梁，该公司经理。
被上诉人：缪平，男，1966年1月19日，汉族，现住黄梅县。
上诉人湖北瑞丰投资有限公司、湖北中进建设工程有限公司因与被上诉人黄梅盛大制衣有限公司、缪平建设工程合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院(2013)鄂黄梅民初字第01028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年09月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审认定基实事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院(2013)鄂黄梅民初字第01028号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人湖北瑞丰投资有限公司预交的二审案件受理费19497元、上诉人湖北中进建设工程有限公司预交的二审案件受理费19497元予以退回。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一八年二月五日
书记员 熊方栋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2539号
原告徐焕芹，女，1984年9月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人公海涛、王斌，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛洪源科瑞食品有限公司，住所地莱西市。
法定代表人李春百，总经理。
被告李春百，男，1970年1月25日出生，朝鲜族，住莱西市。
被告李周洪，男，1971年7月10日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告徐焕芹与被告青岛洪源科瑞食品有限公司、李春百、李周洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐焕芹及其委托代理人公海涛到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原告与被告青岛洪源科瑞食品有限公司签订《借款合同》，约定由原告向被告青岛洪源科瑞食品有限公司签订《借款合同》，约定由原告向被告青岛洪源科瑞食品有限公司出借资金150万元，后原告按照合同约定向被告青岛洪源科瑞食品有限公司出借上述资金。被告李春百为上述借款作保证。被告李春百、李周洪系被告青岛洪源科瑞食品有限公司股东，在出资后抽逃出资，应承担赔偿责任。现借款期限及宽限期限已经届满，但三被告一直未偿还。请求判令：1、被告青岛洪源科瑞食品有限公司偿还原告借款本金人民币150万元；2、被告青岛洪源科瑞食品有限公司以150万元为本金，按照12%的年利率向原告支付自2013年8月8日起至实际付清全部借款本息之日止的利息；3、被告李春百对诉讼请求第1、2项承担连带责任；4、被告李周洪在抽逃出资范围内对诉讼请求第1、2项承担偿还责任；5、本案诉讼费由三被告负担。
被告青岛洪源科瑞食品有限公司、李春百未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告李周洪未到庭参加诉讼，其委托代理人在开庭前通过电话口头答辩如下：1、借款合同是原告与被告青岛洪源科瑞食品有限公司签订，合同约定的打款账户是该公司法人李春百的妻子金仙姬的个人账户，该借款并非是用于公司使用；2、该笔借款的担保人是被告李春百，应由李春百承担连带还款责任；3、被告李周洪是公司的小股东，并未抽逃出资，不应当承担连带还款责任。
经审理查明，2013年8月8日，原告徐焕芹与被告青岛洪源科瑞食品有限公司签订借款合同，约定借款金额为150万元，借款资金划入借款人指定的收款账号：62×××26，户名：金仙姬。借款期限初步定为20天，自2013年8月8日起至2013年8月28日，借款利率为2.2‰天。如借款人未按规定按时足额偿付当期借款本金及利息的即为逾期，则出借人有权向其收取相当于借款金额5%的违约金。每逾期一天，出借人另行按逾期金额每日向借款人收取3‰的逾期罚金。
合同签订当日，原告通过青岛金凯电器设备有限公司向案外人吴刚账户转款150万元，吴刚收到上述款项后于2013年8月9日向被告青岛洪源科瑞食品有限公司指定的收款人金仙姬账户1434000元。在庭审过程中，吴刚称扣除的66000元是提前扣除的利息。
2013年8月8日，被告李春百向原告出具《担保保证书》，自愿提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月6日，青岛洪源科瑞食品有限公司、李春百与原告达成借款延期还款协议书，约定借款期限延期到2015年12月31日，延期后各方权利义务仍按原约定执行，保证合同期限为本协议约定的主债务履行届满之日起两年内。
在本案审理过程中，原告变更请求，主张从2013年8月29日起按照年利率12%主张借款利息。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借条、《担保保证书》、《借款延期还款协议书》、交易明细、汇款凭证等证据及当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交《借款合同》、借条、银行交易明细等证据证明与被告青岛洪源科瑞食品有限公司之间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，原告主张借款本金为150万元，但原告通过案外人吴刚向被告青岛洪源科瑞食品有限公司支付借款过程中，吴刚向被告青岛洪源科瑞食品有限公司实际支付借款的数额为1434000，余款66000元吴刚称系提前扣除的利息，后以现金方式出借给被告，但未提交证据证明其将现金支付给被告青岛洪源科瑞食品有限公司，故对借款本金1434000元本院予以确认，超出部分本院不予确认。关于借款利息，原告主张按照年利率12%计算，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告李春百作为本案借款的连带责任保证人，对被告青岛洪源科瑞食品有限公司所欠本金、利息依法承担连带责任。
关于原告主张被告李周洪在抽逃出资范围内承担连带偿还责任的请求，因原告提交的证据不足以证明被告李周洪抽逃出资，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告青岛洪源科瑞食品有限公司、李春百经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛洪源科瑞食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐焕芹借款本金人民币1434000元。
二、被告青岛洪源科瑞食品有限公司于本判决生效后十日内向原告徐焕芹支付1434000元借款本金自2013年8月29日起至判决生效之日止的利息（按年利率12%计算）。
三、被告李春百对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22296元，由被告青岛洪源科瑞食品有限公司、李春百负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘亚楠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2386号
原告袁鑫，女，汉族，农民。
被告新化杏林医院。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
原告袁鑫与被告新化杏林医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁鑫请求判令：1、判令被告支付原告工资2110元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告袁鑫是被告新化杏林医院招聘的员工，自2016年12月1日起至2016年12月30日止，被告累计拖欠原告工资2110元，经原告多次催讨，被告至今未予支付。
被告新化杏林医院辩称要点：被告欠原告的工资是实，现在单位经营困难，没有能力支付。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告新化杏林医院于2015年3月正式对外营业，于2015年8月20日在新化县民政局办理民办非企业单位登记，法定代表人刘道坚，该医院董事长。原告袁鑫系被告新化杏林医院招聘从事收款工作，双方约定月工资2110元。由于被告新化杏林医院经济效益不佳，导致被告欠原告工资共计2110元。经原、被告双方结算，被告于2017年8月10日向原告出示欠条，载明：“今欠到袁鑫工资贰仟壹佰壹拾元正（2110元）新化杏林医院刘道坚”。2017年8月14日，原告袁鑫向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请与被告新化杏林医院劳动报酬争议的仲裁，该仲裁委员会于同年8月14日作出新劳人仲不字〔2017〕第24号不予受理案件通知书。原告对该仲裁不服，于2017年8月16日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告袁鑫系被告新化杏林医院招聘的员工，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，现被告对所欠原告的工资无异议。故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由被告新化杏林医院支付所欠原告袁鑫工资2110元，限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告新化杏林医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康 静
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陶俊文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初194号
原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，营业场所：江西省南昌市临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室。
负责人：郑斌，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思特、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：蒋宇晖，男，1969年6月13日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告蒋宇晖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告蒋宇晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金14338.7元，利息8378.3元、滞纳金7147.56元（利息暂计算至2017年12月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿为止），合计29864.56元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡白金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表，领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××40信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年12月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金14338.7元，利息8378.3元、滞纳金7147.56元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告蒋宇晖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、负责人身份证复印件、负责人身份证明、被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录，本院经过庭审审核，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡白金卡种类信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，在申请表中，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表中要求被告仔细阅读后签名的部分包括声明被告已仔细阅读本申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《建设银行信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已经全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；被告同意按建设银行公布的收费标准承担各类费用。不满足免息还款期享受条件时，本人同意建设银行自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计算，按月计收复利。且被告在该处签名。根据领用协议的约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算。原告审核后向被告发放了卡号为62×××40信用卡，被告收卡并激活多次使用。被告最后一次还款时间是2017年7月10日，至此被告尚欠信用卡透支款本金14338.7元。被告向原告三次扣收滞纳金，分别为2016年7月11日2232.62元，2016年8月11日2380.38元，2016年9月11日2534.56元，共计7147.56元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法、有效，双方均应当共同遵守约定。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于复利，根据《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定，信用卡透支利率已含有惩罚性质，不应当再计算复利。故本院对原告诉请利息中复利不予支持。综上，被告应偿还截止2017年7月10日的累计欠付信用卡透支款本金14338.7元，并承担自2017年7月10日起至全部本息还清之日止，以日利率为万分之五计算的利息。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。原告诉请的滞纳金均在2017年1月1日之前产生，符合双方当事人的约定，且不违反当时的法律法规，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋宇晖于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行信用卡欠款本金14338.7元及利息（以本金14338.7元为基数，自2017年7月10日起至实际付清之日止，按日万分之五计算），并支付滞纳金7147.56元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告蒋宇晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 杨 光
人民陪审员 李 毅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 万谋红
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初225号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人周立生，男，1964年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月17日被取保候审，同年8月14日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）219号起诉书指控被告人周立生犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日进行公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员关朝辉出庭支持公诉。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人周立生于2015年1月至2017年4月间，隐瞒其拥有两套住房的事实，骗取国家城市居民最低生活保障补贴款共计人民币21137元。案发后，被告人周立生赃款已全部返还。
上述事实，被告人周立生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周立生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取国家城市居民最低生活保障补贴款且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人周立生如实供述犯罪事实且已全部返赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周立生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一七年九月一日
书记员 公衍鑫
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字317-1号
申请执行人内蒙古龙达建工（集团）有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人林刚，经理。
被执行人包头市第三十五中学，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人刘永成，校长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2012）昆商初字第94号民事调解书，申请执行人内蒙古龙达建工（集团）有限公司与被执行人包头市第三十五中学建设工程施工合同一案，本院已冻结被执行人包头市第三十五中学的账户，但余额不足，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）昆商初字第94号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一四年五月二十六日
书记员 周楷珉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1597号
申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。
法定代表人郜瑞峰，行长。
委托代理人汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人张鹏鹏，河南英泰律师事务所实习律师。
被申请人王振清，男，汉族，1974年8月1日出生，住郑州市中原区。
被申请人河南绿城置业有限公司，住所地郑州市丰庆路4号院。
法定代表人丁林福。
申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被申请人王振清、河南绿城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王振清、河南绿城置业有限公司银行存款37630元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行提供保函为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王振清、河南绿城置业有限公司金融借款合同银行存款37630元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵淑霞
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第00556号
原告赵文涛，男，1974年3月26日出生，回族，住新抚区。
被告刘娜，女，1982年7月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告冯宇，男，1979年3月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵文涛诉被告刘娜、冯宇民间借贷纠纷一案，
原告赵文涛于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵文涛撤回起诉。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告赵文涛负担。
审判员 王 迪
二〇一四年四月八日
书记员 张思敏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11292号
原告：刘发洪，男，汉族，1972年3月8日出生，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李茂祥，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈武增，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦茂春，男，汉族，1980年10月27日出生，住昆明市寻甸县，
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明中心支公司，住所地昆明市塘双路205号二楼，统一社会信用代码：91530111697972837Q。
负责人：任昭洁，总经理。
委托诉讼代理人：李丽梅、刘佳，该公司员工，特别授权代理。
原告刘发洪与被告秦茂春、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告刘发洪现向本院提出对被告秦茂春、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明中心支公司的撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院提出撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许撤回原告刘发洪对被告秦茂春、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明中心支公司的起诉。
案件受理费3065元,减半收取为1532.50元，由原告刘发洪承担。
审判员 贾 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王月康
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2167号
原告：夏友华，男，1974年11月10日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：夏ＸＸ，男，1958年10月21日出生，汉族，住武穴市。
原告夏友华诉被告夏ＸＸ不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏友华诉称：1997年，原武穴市石佛寺镇石佛寺村村民委员会对农户的部分承包责任田进行调整，夏友华家分得位于门口垅的土地0.21亩、大垅田的土地0.845亩、西榜的土地0.36亩、廖垅田的土地0.50亩、稻场地的土地0.48亩、稻场地的土地0.78亩及稻场地西边土地0.16亩（即菜园地），共计面积3.335亩。2009年，因当地政府建设需要，夏友华家上述3.335亩土地中的2.28亩土地被征用，夏友华家应分得土地补偿款27761.50元（青苗费除外）。但夏ＸＸ未经夏友华同意，私自领走夏友华应得的补偿款。事后，夏友华多次找夏ＸＸ讨要，并要求武穴市石佛寺镇政府处理，均无结果。现夏友华诉至法院，要求夏ＸＸ立即支付土地补偿费等费用27761.50元。
本院认为：经审查，2005年6月30日，夏友华的父亲夏启龙作为承办方代表，与发包方武穴市石佛寺镇石佛寺居民委员会签订农村土地承包合同，夏启龙、夏启龙妻子毛玉珍、夏启龙的儿子夏友华、夏友华的妻子廖利琴四人对位于武穴市石佛寺镇石佛寺居民委员会的3.175亩土地共同享有土地承包经营权。2008年年初，夏启龙去世。之后，因当地政府建设需要，夏启龙、毛玉珍、夏友华、廖利琴四人共同承包上述3.175亩土地中的部分土地被征用，该土地补偿款的领取由时任武穴市石佛寺镇石佛寺居民委员会一组组长夏ＸＸ经办。因此，毛玉珍、夏友华、廖利琴作为土地承包经营权的共有人，均有权主张取得相应的土地补偿款；该土地承包经营权的共有人夏友华主张取得相应的土地补偿款，仅以武穴市石佛寺镇石佛寺居民委员会的经办人夏ＸＸ作为被告提起诉讼，被告的诉讼主体不适格，故应裁定驳回夏友华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告夏友华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王水桃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵子鉴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第758号
罪犯陈冬，男，1986年11月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年七月三十一日作出（2012）盘刑二初字第135号刑事判决，以被告人陈冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈冬减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月18日起至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第97号之一
原告：邓东兰（又名钟东兰），女，汉族。
被告：李秋娥，女，汉族。
被告：杜招娣，女，汉族。
被告：熊敏东，女，汉族。
被告：曾昶明，男，汉族。
上述四被告的委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。（特别授权）
被告：李毛牯，男，汉族。
被告：晏友长，男，汉族。
被告：郑长发，男，汉族。
本院在审理原告邓东兰诉被告李秋娥、杜招娣、熊敏东、曾昶明、李毛牯、晏友长、郑长发身体权纠纷一案中。经初步查明，原告邓东兰受雇于被告李毛牯、晏友长、郑长发，于2007年5月6日在上述三被告承建的工地上因机械故障升降机发生爆炸而受伤，此后邓东兰就其每年治疗费用多次向本院提起诉讼，本案系原告邓东兰就其在2014年5月5日至2015年3月28日住院治疗产生的各项费用33450.1元向被告提起的诉讼。而在此之前，本院于2014年3月18日立案受理了原告就其在2013年3月21日起至2014年1月20日期间的医药费等损失而起诉李秋娥、杜招娣、熊敏东、曾昶明、李毛牯、晏友长、郑长发的（2014）上民一初字第62号提供劳务者受害责任纠纷案，该案一审宣判后，原告邓东兰已向宜春市中级人民法院提出上诉。因（2014）上民一初字第62号提供劳务者受害责任纠纷案与本案存在重大关联，而该案二审尚未审结，本院于2015年11月16日裁定本案中止审理。2016年3月18日，经宜春市中级人民法院调解，原、被告达成调解协议，一次性了结纠纷。原告邓东兰遂于同日以原、被告经宜春中院调解后一次性了结纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓东兰以原、被告经宜春中院调解后一次性了结纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓东兰撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告承担。
审 判 长 ：熊友明
代理审判员 ：黄维劼
代理审判员 ： 余 婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民二初字第97号原告王祥亮，男，1973年5月3日出生，汉族，个体户，现住上犹县，被告赖桂锋，男，汉族，农民，住上犹县。本院在审理原告王祥亮诉被告赖桂锋定作合同纠纷一案中，被告赖桂锋付清了原告王祥亮窗帘款1900元，原告王祥亮于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祥亮向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王祥亮撤回对被告赖桂锋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖桂锋承担（已缴纳）。代理审判员  张维跃二〇一五年六月十七日书 记 员  罗丕秀
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民二初字第97号原告：邓东兰（又名钟东兰），女，汉族。被告：李秋娥，女，汉族。被告：杜招娣，女，汉族。被告：熊敏东，女，汉族。被告：曾昶明，男，汉族。上述四被告的委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。被告：李毛牯，男，汉族。被告:晏友长，男，汉族。被告：郑长发，男，汉族。本院受理的原告邓东兰诉被告李秋娥、杜招娣、熊敏东、曾昶明、李毛牯、晏友长、郑长发身体权纠纷案，原告邓东兰要求七被告承担其从2014年5月5日至2015年3月28日住院治疗产生的各项费用33450.1元。在审理过程中，经初步查明，原告邓东兰受雇于被告李毛牯、晏友长、郑长发，于2007年5月6日在上述三被告承建的工地上因机械故障升降机发生爆炸而受伤，此后邓东兰就其每年治疗的费用多次向本院提起诉讼。2014年3月18日，本院立案受理了原告邓东兰诉李秋娥、杜招娣、熊敏东、曾昶明、李毛牯、晏友长、郑长发提供劳务者受害责任纠纷案，在该案中，原告邓东兰要求七被告承担邓东兰自2013年3月21日起至2014年1月20日期间的医疗费、误工费、护理费等各项损失。本院经审理后对该案做出（2014）上民一初字第62号民事判决，认为“根据建设用地规划许可证、国有土地使用证所载明的用地单位是李秋娥、杜招娣、熊敏东、钟梅，并没有曾昶明的名字，曾昶明也不是承建人，因而曾昶明不应作为本案的诉讼主体”。因此判决被告李毛牯、晏友长、郑长发赔偿原告邓东兰从2013年3月21日起至2014年1月20日止治疗过程中所造成的损失35924.42元，被告李秋娥、杜招娣、熊敏东对此承担连带赔偿责任，同时驳回了邓东兰的其他诉讼请求。原告邓东兰对该判决不服，已向宜春市中级人民法院提起上诉。目前该案处于二审审理过程之中。本院认为：（2014）上民一初字第62号民事判决书认为被告曾昶明不应作为该案诉讼主体，因此驳回了原告对被告曾昶明的诉请，原告已对此提出上诉。而本案与（2014）上民一初字第62号原告邓东兰诉被告李秋娥、杜招娣、熊敏东、曾昶明、李毛牯、晏友长、郑长发提供劳务者受害责任纠纷案系原告邓东兰就一起事故受伤而提起的对不同住院期间所产生费用的诉讼案件，两个案件存在重大关联：本案中被告诉讼主体是否适格、是否遗漏共同诉讼人都有赖于宜春市中级人民法院对（2014）上民一初字第62号案件的二审判决结果，而该案二审尚处于审理之中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定。裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 ：熊友明代理审判员 ：黄维劼代理审判员 ： 余 婷二〇一五年十一月十六日书 记 员 ：喻斌婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3470号
原告：广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人�彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省岳池县。系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：王中泽，男，生于1954年8月26日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告王中泽物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向贵钦
二〇一七年十一月三日
书记员 刘启慧
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00235号
申请执行人黄跃进，男，1958年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人黄波，男，1985年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人康坚坚，男，1993年4月16日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00765号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄跃进于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失108992.6元，负担案件受理费、司法鉴定费8500元，执行费1662元。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄坚坚留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经调查，被执行人黄坚坚下落不明，家人也不知其下落，经查，被执行人黄坚坚在车管所、工商局、房管所无可供执行的财产及财产线索，经银行查询有开户无存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询其意见同意终结执行，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00235号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李�明
二〇一四年八月七日
书记员 罗 希 忠
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0925民初276号
原告刘雪峰，男，汉族，1971年11月18日生，宁武县人，住宁武县。
被告赵月宽，男，汉族，1969年9月29日出生，宁武县人，就职于宁武县交通局，住宁武县。
被告刘秀连，女，汉族，1968年2月25日生，宁武县人，就职于宁武县建设局，系赵月宽之妻，住宁武县。
被告孙强，男，汉族，1988年9月10日生，宁武县人，就职于宁武县交通局。
本院在审理刘雪峰诉赵月宽、刘秀连、孙强民间借贷纠纷一案中,原告刘雪峰于2016年10月23日向本院提出撤诉申请，撤销对赵月宽、刘秀连和孙强的诉讼。
本院认为，原告刘雪峰撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘雪峰撤回起诉。
审判长 吴 超
审判员 贾进才
审判员 宗彦东
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33874号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：张立功，男，1974年7月27日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张立功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告张立功经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币66,889.64元；2.被告依约支付暂计至2017年4月17日的贷款利息12,813.97元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁E6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币87,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁E6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月17日被告的还款情况。
张立功未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张立功签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款87,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.24%，逾期贷款年利率为24.36%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金66,889.64元、利息12,813.97元、逾期利息29,144.60元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张立功签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金66,889.64元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立功应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66,889.64元；
二、被告张立功应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月17日的到期利息人民币12,813.97元、逾期利息人民币29,144.60元；
三、被告张立功应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币66,889.64元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告张立功届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁E6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,238元，减半收取计619元，由被告张立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1845号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。所在地高州市公园路**号。
负责人：张春风，行长。
委托诉讼代理人：伍军，男，汉族，高州市人，高州农行干部，住高州市。
委托诉讼代理人：梁健，男，汉族，高州市人，高州农行干部，住高州市。
被告：朱卓珍，女，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：曾锋，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告朱卓珍、曾锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行于2017年8月9日以该纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告朱卓珍、曾锋之间的借款纠纷已解决。对原告的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤诉。
案件受理费减半收取265元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。
审判员 巫志杰
二〇一七年八月九日
书记员 莫华清
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8485号
原告：辜萍萍，女，1996年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：余顺安，男，1991年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告辜萍萍与被告余顺安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜萍萍及被告余顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜萍萍�本院提出诉讼请求：判令被告余顺安立即偿还原告借款204547元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告向原告借款217200元，经多次催讨，被告分别于2017年9月1日偿还500元、于2017年9月3日偿还1753元、于2017年9月5日偿还3900元、于2017年9月19日偿还5000元、于2017年9月21日偿还1500元，即被告已偿还合计12653元，尚欠204547元未偿还。
被告余顺安辩称，对原告辜萍萍的起诉没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告余顺安向原告辜萍萍借款217200元，借款期限自2016年8月22日起至2017年8月22日止，被告并在原告提供的借条上签名捺印，对上述借款事实予以确认，借款后，被告至今共向原告偿还了借�12653元，至今尚欠原告204547元未偿还。
以上事实，有原告辜萍萍提供的身份证、借条及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告辜萍萍与被告余顺安的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，还款期限届满，被告至今尚欠原告借款204547元，现原告要求被告立即偿还借款204547元并无不当，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年10月16日至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告。依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余顺安应于本判决生效之日起十日内偿付给原告辜萍萍借款本金204547元及利息（利息自2017年10月16日至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4368元，因适用简易程序减半收取为2184元，由被告余顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初8485号原告：辜萍萍，女，1996年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：余顺安，男，1991年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告辜萍萍与被告余顺安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜萍萍及被告余顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜萍萍�本院提出诉讼请求：判令被告余顺安立即偿还原告借款204547元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告向原告借款217200元，经多次催讨，被告分别于2017年9月1日偿还500元、于2017年9月3日偿还1753元、于2017年9月5日偿还3900元、于2017年9月19日偿还5000元、于2017年9月21日偿还1500元，即被告已偿还合计12653元，尚欠204547元未偿还。被告余顺安辩称，对原告辜萍萍的起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告余顺安向原告辜萍萍借款217200元，借款期限自2016年8月22日起至2017年8月22日止，被告并在原告提供的借条上签名捺印，对上述借款事实予以确认，借款后，被告至今共向原告偿还了借�12653元，至今尚欠原告204547元未偿还。以上事实，有原告辜萍萍提供的身份证、借条及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告辜萍萍与被告余顺安的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，还款期限届满，被告至今尚欠原告借款204547元，现原告要求被告立即偿还借款204547元并无不当，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年10月16日至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告。依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余顺安应于本判决生效之日起十日内偿付给原告辜萍萍借款本金204547元及利息（利息自2017年10月16日至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4368元，因适用简易程序减半收取为2184元，由被告余顺安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一七年十一月十日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1476号
申请执行人朱加华。
被执行人朱玺。
被执行人镇江市时尚广告传播有限公司。
被执行人袁国俊。
申请执行人朱加华与被执行人朱玺、镇江市时尚广告传播有限公司、袁国俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）京民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月31日立案执行，执行标的为359626元。
在执行过程中，经查被执行人名下无存款、车辆和房产，申请执行人在本案执行中也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）京民初字第1394号民事判决书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年二月十三日
书记员 谭成骏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6156号
原告：鸿浩电力设备有限公司（统一社会信用代码：913303825528557016），住所地：乐清市柳市镇新光工业区中泰路211号（浙江中熔科技有限公司内）。
法定代表人：林乐强，系该公司总经理。
委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：程本渭，男，1991年7月18日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：毛山女，女，1989年3月12日出生汉族，浙江省泰顺县人，住乐清市。
原告鸿浩电力设备有限公司与被告程本渭、毛山女买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款315000元及利息损失（自起诉之日起按照银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已�理终结。
本院经审理认定，2016年6-7月间，被告程本渭因经营需要陆续向原告购买低压开关柜。2016年12月6日，经双方结算，被告程本渭尚欠原告货款315000元。同日，被告程本渭向原告出具《欠款凭证》一份，双方未约定付款时间。之后，经原告催讨，被告程本渭至今尚未支付相应货款。
另查明：被告程本渭与被告毛山女于2016年11月18日登记结婚，本案货款发生于俩被告结婚之前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告程本渭于本判决生效之日起十日内支付原告鸿浩电力设备有限公司货款315000元并赔偿利息损失（以315000元为基数，从2017年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告鸿浩电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，公告费200元，由被告程本渭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年十月十日
代书 记员 胡甜甜
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初779号
原告：郝海博，男，汉族，1978年12月29日出生，住栾川县。
委托代理人：张元峰，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告：张玉敏，男，汉族，1966年2月14日出生，住栾川县。
被告：常春利，女，汉族，1967年5月20日出生，住栾川县。
原告郝海博与被告张玉敏、常春利民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月21日立案。原告郝海博于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝海博自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝海博撤诉。
案件受理费300元，由原告郝海博负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙成雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6063号
原告鲁梅，女，1979年6月27日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市奉贤区。
被告王建忠，男，1958年5月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
原告鲁梅与被告王建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告鲁梅、被告王建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币4,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月左右，被告因需要中脉饮水机，而原告有一台，故被告到原告家中提取了饮水机，价值4,000元。经原告催讨，被告于2017年1月4日出具欠条一份，约定3月1日付清，但至今未付。为维护其合法权益，故起诉至法院。
被告王建忠辩称，不同意原告诉请，与原告本来是同事，经常帮助原告修东西，2016年10月份或者11月份，我去原告家里，原告说有个人欠原告钱，她去拿钱拿不到就拿了那个人的一台净水器，原告称自己急需用钱，被告听到后表示要帮助原告卖净水器，过几个月给她钱，被告就把净水器搬走了，卖掉了3,800元，当时原告是同意的。后因一起去黑龙江旅游，由原告在网上订票，付了3,200元。因被告当时没有钱，原告让被告写了8,000元的欠条。到了12月底被告给了原告7,000元，但原告仍两次找到被告，将被告眼镜摔坏。后为此事闹到派出所，在派出所里，被告在被威胁的情况下写了一张4,000元的欠条。当时，被告要求原告写上赔偿两幅眼镜的钱，原告说肯定赔，但没有写上。
本院经审理认定事实如下：2016年10-11月左右，被告王建忠到原告鲁梅处取走了净水器一台。2017年1月4日，王建忠出具欠条一份，载明：今起欠鲁梅4,000元，还清于2017年3月1日。但之后，被告至今未支付上述欠款。当事人有争议的事实为：1、被告是否已经支付给了原告系争净水器的欠款。对于被告的辩称，原告称其只收到过被告支付的4,000元旅游费，净水器的费用未收到过。被告对此提供了工商银行借记卡明细、农业银行卡明细，证明被告以前已经给了原告7,000元，曾经出过一张欠其8,000元的欠条，现在最多欠1,000元。原告认为，被告在自己的卡上取钱，与其无关。本院认为，被告提供的证据只能证明其取出现金，而不足以证明其主张，故本院对被告所称已经支付给了原告系争净水器的欠款不予确认。2、被告是否系在受到威胁的情况下出具的欠条。对此被告未提供证据予以证明，且根据被告自述，其系在派出所受到了原告的威胁，不符合一般的生活常理，故本院对被告所称系在受到威胁的情况下出具的欠条不予确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告王建忠取走了原告鲁梅的净水器，并出具欠条确认欠原告4,000元，虽然被告称其系帮原告卖，但未提供证据予以证明，故本院认定双方之间的买卖关系依法成立并有效，被告理应恪守约定，履行还款义务。现被告未按约还款，故本院对原告要求被告支付4,000元欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王建忠于本判决生效之日起十日内给付原告鲁梅欠款4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执591号
申请执行人：赵某某，女，1978年11月25日出生，汉族，医师。
委托代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
被执行人：闫某某，男，1976年12月15日出生，汉族，职工。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00327号民事判决书已发生法律效力。权利人赵延芳于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人闫鹏举给付孩子2016年全年度抚养费10800元，负担案件行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人闫鹏举已交纳案件款4000元，剩余部分未履行。经查，被执行人闫鹏举在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人赵延芳亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；经询，申请执行人赵延芳同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执591号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年九月十二日
书记员 任梦捷
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执591号申请执行人：赵某某，女，1978年11月25日出生，汉族，医师。委托代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。被执行人：闫某某，男，1976年12月15日出生，汉族，职工。上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00327号民事判决书已发生法律效力。权利人赵延芳于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人闫鹏举给付孩子2016年全年度抚养费10800元，负担案件行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人闫鹏举已交纳案件款4000元，剩余部分未履行。经查，被执行人闫鹏举在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人赵延芳亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；经询，申请执行人赵延芳同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执591号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一七年九月十二日书记员  任梦捷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1248号
原告王武乐，男，1989年2月8日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告：李保健，男，1968年4月16日出生，汉族，职工，住汝南县。
被告：揭素勤，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告王武乐诉被告李保健、揭素勤买卖合同纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王武乐委托诉讼代理人李雪峰，被告李保健均到庭参加诉讼，被告揭素勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武乐向本院提出诉讼请求：被告偿还原告小麦款10000元及利息。事实与理由：被告购买原告小麦欠款10000元,被告给原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告拒不付款。
被告李保健辩称，欠款属实，目前没有能力偿还。
被告揭素勤未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告经营雪山面粉厂赊账购买原告小麦，2015年6月13日，被告李保健向原告出具欠条一份，记载欠款10000元，期限一年，年利率为12%。后经原告追要欠款，二被告拖欠至今，为此成讼。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告就买卖小麦达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将小麦交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告小麦后经结算，欠下货款至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。该债务系二被告夫妻存续期间的合法债务，构成夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还小麦款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李保健、揭素勤于本判决生效之日起五日内偿还原告王武乐小麦款10000元及利息（从2015年6月13日起，至本院限定的还款之日止，按年利率12%计息）。
如果被告李保健、揭素勤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李保健、揭素勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一七年五月五日
书记员 许泽红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00266号
原告：李厚昌，男，1965年12月7日，汉族。
委托代理人：孙宗军，安徽省马鞍山市雨山区法律援助中心工作人员。
被告：杨存贵，男，1966年生，汉族。
原告李厚昌与被告杨存贵债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李厚昌及其委托代理人孙宗军到庭参加诉讼，被告杨存贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李厚昌诉称：李厚昌于2012年8月份给杨存贵干瓦工活，双方约定杨存贵按每天130元的标准支付给李厚昌工资。李厚昌合计给杨存贵干了7天半的瓦工活，杨存贵应支付李厚昌975元工资。当时，杨存贵称因自己有很多工程款未结算，手头没钱，只支付了100元，剩余875元承诺三到五天内支付，并出具一份欠条交给李厚昌，后经多次催要，杨存贵拒不支付，至今尚欠工资款875元。故诉至法院，请求判令：杨存贵立即支付李厚昌工资款875元，并承担本案诉讼费用。
杨存贵未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
审理查明：2012年，李厚昌受雇于杨存贵从事劳务工，2012年9月3日，双方结算，杨存贵尚欠李厚昌劳务费875元，杨存贵于同日出具一份欠条。杨存贵欠款至今未付，以致成讼。
上述事实有原告的陈述，李厚昌提供的身份证复印件一份、欠条一份等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。李厚昌与杨存贵欠款事实清楚，债权债务明确。杨存贵应当及时支付李厚昌欠款875元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
杨存贵于本判决生效之日起三日内一次性支付李厚昌欠款875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由杨存贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一三年四月二十四日
书记员 袁 旭
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3564号
原告：王伟，无职业。
委托代理人：安德智，辽宁善成律师事务所律师。
被告：刘高歌。
第三人：大连碧海蓝天房地产经纪有限公司，住所地大连经济技术开发区金海里27#2-1-1。
法定代表人：高娟，经理。
委托代理人：冷东，辽宁碧海蓝天律师事务所律师。
原告王伟诉被告刘高歌、第三人大连碧海蓝天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽担任审判长，与审判员刘建光，人民陪审员杨礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人安德智，第三人委托代理人冷东到庭参加了诉讼。被告刘高歌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，原告王伟与被告刘高歌、第三人大连碧海蓝天房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间合同》。合同约定，原告王伟以560000元价格购买被告刘高歌所有的位于大连经济技术开发区隆泰嘉园4号楼11单元4层3号房屋，原告王伟于合同签订之日支付定金2万元，定金由第三人代为保管。被告刘高歌须在2014年8月7日负责将房屋以签约现状交付给原告王伟使用。如被告未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则被告须双倍返还定金给原告。合同签订后，原告于2014年7月28日向第三人交付了定金2万元，被告经多次催告仍未将案涉房屋交付原告。故诉至法院，请求解除原告王伟与被告刘高歌、第三人大连碧海蓝天房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖居间合同》；被告刘高歌给付定金2万元。
被告未答辩。
第三人述称，由于出卖人违约，没有按照合同约定交付房屋。故同意解除合同。我方代为收取的定金2万元已经实际返还原告。
经审理查明，2014年7月28日，原告王伟与被告刘高歌、第三人大连碧海蓝天房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间合同》。合同约定，原告王伟以560000元价格购买被告刘高歌所有的位于大连经济技术开发区隆泰嘉园4号楼11单元4层3号房屋，原告王伟于合同签订之日支付定金2万元，定金由第三人代为保管。被告刘高歌须在2014年8月7日负责将房屋以签约现状交付给原告王伟使用。如被告未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则被告须双倍返还定金给原告。合同签订后，原告于2014年7月28日向第三人交付了定金2万元，被告经多次催告仍未将案涉房屋交付原告。第三人现已将代为收取的2万元定金返还给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房地产买卖居间合同、短信记录、专用收款收据及原告、第三人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房地产买卖居间合同》是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告经多次催告后仍拒绝履行交付房屋的合同主要义务，故原告要求解除三方签订的《房地产买卖居间合同》，于法有据，予以支持。依据法律规定及合同约定，收受定金的一方，不履行债务的，应当双倍返还定金。鉴于第三人已经向原告退还了代为保管的2万元定金，故被告应当向原告返还定金2万元。被告经本院合法传唤无正当理由为到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王伟与被告刘高歌及第三人大连碧海蓝天房地产经纪有限公司于2014年7月28日签订的《房地产买卖居间合同》解除；
二、于本判决生效之日起十日内，被告刘高歌返还原告王伟定金2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告刘高歌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 刘建光
人民陪审员 杨 礼
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3564号
原告梁福安，男，51岁，满族，个体，住开鲁县。
被告于凤军，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告梁福安与被告于凤军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁福安到庭参加诉讼，被告于凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称：我在小街基开办一先锋农机配件商店一处，被告于2013年10月23日在我开办的农机配件商店内赊购新长拖240型拖拉机一台，价值16000.00元，约定于2013年11月1日前付清赊购拖拉机款，若被告不按照约定给付欠款，按月3%计算支付滞纳金。上述欠款到期后，经我索要，被告于2013年给付5000.00元，剩余欠款11000.00元经我索要，被告一直以种种理由推托，至今未给付，被告已构成违约。现诉至法院，要求被告给付赊购拖拉机剩余欠款11000.00元，并按月3%支付滞纳金至欠款还清之日止。
被告于凤军未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告在开鲁县小街基镇开办一先锋农机配件商店一处，被告于凤军于2013年10月23日在原告开办的农机配件商店内赊购新长拖240型拖拉机一台，价值16000.00元，约定于2013年11月1日前付清赊购拖拉机款，逾期按3%追加滞纳金。2013年被告给付原告欠款5000.00元，剩余欠款11000.00元经原告多次索要，被告以种种理由推托，至今未给付。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2013年11月1日按月利率2%支付利息至欠款本金还清之日止。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述；2、原告在举证期限内向本院提交的欠款人为“于凤军”、日期为2013年10月23日、欠款金额为16000.00元的欠据一张。以上证据来源合法、客观真实，能够证明本案的事实，本院对以上事实和证据予以认定并采信。
案件审理过程中，被告于凤军未向本院提供证据。
本院认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。原告已向被告提供其所需标的物，被告理应按欠款合同书中的约定全面履行支付相应价款的义务。原告要求被告偿还欠款并按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于凤军于本判决生效后立即支付原告梁福安240型四轮车欠款11000.00元，并自2013年11月1日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。
案件受理费37.50元（原告已交纳），由被告于凤军承担，于本判决生效后立即交纳。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 范志新
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屏山行初字第6号
原告胡某某。
法定代理人刘某某（原告之母）。
法定代理人胡某甲（原告之父）。
被告屏山县公安局，地址：屏山县屏山镇金沙江大道西段。
法定代表人雷涛，局长。
原告胡某某诉被告屏山县公安局行政户籍登记一案，原告于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年1月20日以被告已为其办理了户籍登记为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 魏德智
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 侯远旻
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3930号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人吴兆元、张能能，江苏××律师事务所律师。
被执行人王进。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王进金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月15日作出的（2015）泰海商初字第18号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人王进所欠申请执行人南京银行股份有限公司借款本金人民币76486元和利息，被执行人王进于2015年1月19日前偿还申请执行人南京银行股份有限公司人民币7800元，剩余款项被执行人王进自2015年2月份起每月12日前给付申请执行人南京银行股份有限公司人民币2600元直至还清全部本息。二、若被执行人王进未按约定期限足额履行义务，申请执行人南京银行股份有限公司可就全部欠款向人民法院申请强制执行，并要求被执行人王进承担违约金人民币8000元。本案案件受理费减半收取837元，由被执行人王进负担（此款申请执行人已垫交，故被执行人在结清最后所欠本息时迳交申请执行人）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，除冻结被执行人王进的工资存款外，余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人王进的工资存款外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰海商初字第18号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年三月七日
书记员 孙 鹏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1837号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人李友臣。
被执行人郗艳菊。
被执行人李友柱。
被执行人马巧华。
被执行人李友升。
被执行人孙风霞。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李友臣、郗艳菊、李友柱、马巧华、李友升、孙风霞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初1520号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年九月二十六日
书记员 ＸＸ瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2153号
罪犯袁兴云，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年11月22日作出（2013）甬鄞刑初字第1411号刑事判决，以被告人袁兴云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁兴云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁兴云只缴纳了少部分罚金，且未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁兴云在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，且未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁兴云减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月22日起至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年九月十五日
代书记员 何锦霞
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第136号
兰西县人民法院法律文书稿纸
院长意见：
庭长意见：
主办单位和拟稿人：审判监督庭黄杰
打字：于海亮校对：于海亮共印份数：10
兰西县人民法院民事判决书
（2014）兰商初字第136号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告李占彬，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告赵玉华，女，1962年5月3日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告刘长生，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告贾海波，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告矫福德，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告冯春立，女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告李占彬、赵玉华、刘长生、贾海波、矫福德、冯春立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源、被告赵玉华、刘长生、矫福德、到庭参加诉讼，被告李占彬、贾海波、冯春立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告李占彬与被告赵玉华系夫妻关系、刘长生与贾海波系夫妻关系、矫福德与冯春立系夫妻关系，2010年6月被告李占彬与刘长生、贾矫福德以三户联保的方式在原告处贷款并签订联保协议，原告为被告李占彬、刘长生、矫福德各贷款20.000.00元，双方签订借款合同。约定贷款期限为2010年6月6日至2011年6月6日，贷款期限截止后，被告李占彬、刘长生、矫福德未偿还借款，至2014年9月10日被告李占彬欠款借款本息合计32.554.59元，被告刘长生欠款借款本息合计32.555.53元、被告矫福德欠款借款本息合计32.554.00元。现原告诉至法院，要求被告李占彬、赵玉华、刘长生、贾海波、矫福德、冯春立立即偿还借款本息，各被告之间互负连带清偿责任。
被告赵玉华辩称，我贷款的时候我没拿到存折也没花着钱，所以我不能还钱。
被告刘长生辩称，我贷款的时候我没拿到存折也没花着钱，我什么也没得到，所以我不能还钱。
被告矫福德辩称，原告起诉的这笔贷款，我们没有贷过。
被告李占彬、贾海波、冯春立未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据
一、《小额联保借款合同》三份，证明被告李占彬、刘长生、矫福德与原告2010年6月6日签订借款20.000.00元借款合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告李占彬、刘长生、矫福德向原告借款，三人互为联保人，约定联保人之间对借款互负连带清偿责任。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据三份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2010年6月6日向被告李占彬、刘长生、矫福德履行借款人民币各20.000.00元。
被告李占彬、赵玉华、刘长生、贾海波、矫福德、冯春立未举示证据。
经本院综合审查认证如下
一、原告举示的原告与被告李占彬、刘长生、矫福德签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告以履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告李占彬、刘长生、矫福德各提供贷款20.000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下
2009年6月3日被告李占彬与被告刘长生矫福德成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》约定从2009年6月3日起至2011年6月3日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民20.000.00元，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告李占彬、赵玉华、刘长生、贾海波、矫福德、冯春立签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李占彬、刘长生、矫福德各贷款人民币20.000.00元，年利率13.5%，贷款期限为2010年6月6日至2011年6月6日，原告按约向被告李占彬、刘长生、矫福德各提供贷款20.000.00元。约期届满后，被告李占彬、赵玉华、刘长生、贾海波、矫福德、冯春立未偿还借款，截止2014年9月10日被告李占彬、赵玉华欠借款本息合计32.554.59元、刘长生、贾海波欠借款本息合计32.555.53元、矫福德、冯春立欠借款本息合计32.554.00元。原告多次催款未果，故诉讼来院，请求被告李占彬、赵玉华、刘长生、贾海波、矫福德、冯春立给付借款本息，各被告之间互负连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告李占彬、赵玉华、刘长生、贾海波、矫福德、冯春立违反合同约定，逾期不偿还借款，行为违法，原告请求被告李占彬、赵玉华、刘长生、贾海波、矫福德、冯春立立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；各被告互为联保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请各被告对逾期借款互负连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款／第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告李占彬、赵玉华于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日间借款本息3，2.554.59元，刘长生、贾海波于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日间借款本息32.555.53元，矫福德、冯春立于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日间借款本息32.554.00元，并依约定的借款利率计算至实际给付之日。
二、各被告之间互负连带清偿责任。
三、各被告互负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费2.242.00元，由六被告负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 杨海涛
代理审判员 黄 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于海亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第5110号
原告石刚，居民。
被告庄思鹏，居民。
本院在审理原告石刚诉被告庄思鹏民间借贷纠纷一案中，原告石刚于2016年4月12日书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告石刚的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石刚撤回起诉。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭雯雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第47104号
原告董万臣，男，1957年9月3日出生。
被告黄玉娟，女，1979年2月5日出生，全时三六五连锁便利店店长。
原告董万臣（以下简称原告）与被告黄玉娟（以下简称被告）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年9月27日9时50分在朝阳区广渠路双井家乐福路南被被告骑电动车撞伤。事故发生后，被告拒绝赔偿我的任何费用，现诉至法院要求被告赔偿医疗费2000元、交通费200元、营养费500元、伙食费500元、误工费1500元、精神损害赔偿金10000元及一次性赔偿金5000元。
被告辩称：我认为交通事故责任认定有误，双方应承担同等责任。而且原告主张的各项赔偿缺乏事实及法律依据，缺乏相关医院出具的处方、诊断证明等材料，要求过高，很多费用均与本案无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月27日9时50分，在北京市朝阳区广渠路双井家乐福被黄玉娟驾驶的电动自行车撞伤，经交通队认定，黄玉娟承担此次事故全部责任。
事故发生后，原告于2014年9月27日至北京市垂杨柳医院检查，申请检查胸部CT平扫。后于9月28日至北京市垂杨柳医院检查，花费检查费136.98元，该院放射科数字摄影（DR）报告单显示影像诊断为心脏起搏器置入术后改变。当日，原告花费了医疗费99.54元。此后原告于10月26日前往太原，于10月27日至山西省心血管病医院检查起搏器，花费医疗费83元。后于10月28日返还北京，花费交通费共计361元。
庭审中，原告提交了北京九头鸟广源酒店有限公司的证明和北京广仁医院收据、德威治连锁劲松大药房的收据作为误工费和医疗费证据。对此，被告不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、检查申请单、收费票据、报告单、火车票及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：公民享有生命健康权。原被告发生交通事故，经交通队认定，被告对事故负全部责任。故被告应对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的医疗费、交通费，本院根据现有票据确定。原告主张其他费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定，判决如下：
一、被告黄玉娟于本判决生效后十日赔偿原告董万臣医疗费三百一十九元五角二分、交通费二百元。
二、驳回原告董万臣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由原告董万臣负担121元（已交纳），由被告黄玉娟负担25元（原告董万臣已预交，被告黄玉娟于本判决生效后七日内给付原告董万臣）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于爽
二〇一五年一月十二日
书记员 李青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初9739号
原告：宁波拓普声学振动技术有限公司，住所地开发区大港工业城内。
法定代表人：邬建树，该公司董事长。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：郑州东辰实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街369号PDI车间。
法定代表人：宋向阳，该公司总经理。
委托代理人：李争芳，该公司员工。
委托代理人：平东伟，河南豫商律师事务所律师。
原告宁波拓普声学振动技术有限公司与被告郑州东辰实业有限公司合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
宁波拓普声学振动技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款1410507.99元，支付利息349823.2元，合计1760331.19元，利息暂计至2017年5月15日，2017年5月16日起至实际清偿日止的利息，以1410507.99元为基数，按银行贷款同期利率的三倍继续计算；2被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2015年5月，原告与被告及宁波福耀汽车零部件有限公司达成一份《三方结算协议》，宁波福耀汽车零部件有限公司将对被告对债权转让给原告，由被告向原告支付，被告应向原告支付1760507.99元，并约定被告在2015年4月至2015年7月分四个月支付上述欠款，其中四月、五月分别清偿总欠款的20%，六月、七月分别清偿总欠款的30%，如被告到期未支付，应按银行贷款同期利率三倍支付原告欠款利息。然协议签订后，被告并未按约定支付欠款，仅于2015年5月5日通过银行承兑汇票方式支付10万元，2015年5月13日转账25万元，共计还款35万元，之后也未支付任何款项，被告多次催要未果，2016年5月10日，原告向被告发放《对账函》，被告确认尚欠本金共计1410507.99元。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、经原、被告双方确认，被告郑州东辰实业有限公司共偿还原告宁波拓普声学振动技术有限公司一百一十二万八千四百零六元，其余原告宁波拓普声学振动技术有限公司不再主张。上述款项由被告郑州东辰实业有限公司于2017年12月31日前一次性支付给原告宁波拓普声学振动技术有限公司。
二、如被告郑州东辰实业有限公司未按上述第一项约定履行还款义务，则被告郑州东辰实业有限公司需向原告宁波拓普声学振动技术有限公司支付欠款一百四十一万零五百零七元九角九分，支付利息三十四万九千八百二十三元二角，共计一百七十六万零三百三十一元一角九分（利息暂计至2017年5月15日，2017年5月16日起至实际清偿日止的利息，以一百四十一万零五百零七元九角九分为基数，按银行贷款同期利率的三倍继续计算）。
二、关于该案双方之间再无任何其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费一万零三百二十二元，由被告郑州东辰实业有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年七月四日
书 记 员 王虹茜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第141-2号
申请执行人淄川面粉厂。
被执行人张广军。
本案在执行淄川面粉厂诉张广军支付令一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川执字第141号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十月十五日
书记员 黄亚冬