北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07906号
上诉人（原审原告）国度投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院2号楼15层1单元1802。
法定代表人王金虎，董事长。
委托代理人刘龙飞，女，1988年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）刘思雨，女，1983年8月25日出生。
上诉人国度投资控股集团有限公司（以下简称国度公司）因与被上诉人刘思雨劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人国度公司的委托代理人刘龙飞、被上诉人刘思雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国度公司在一审中起诉称：国度公司没有收到刘思雨6月25日的请假单，国度公司按照考勤休假管理制度依法与刘思雨解除劳动关系。故诉至法院请求判决：1.不支付2014年6月1日至6月30日工资3896.28元；2.不支付违法解除劳动关系经济赔偿金3919.45元。
刘思雨在一审中答辩称：2014年6月24日下午在国度公司人事办公室，王×跟刘思雨说需变动工资、工作地点及工作岗位，她说刘思雨是否同意都要在7月24日离职，并让刘思雨签解除合同的通知，但是刘思雨不同意。2014年6月26日早上上班的时候，刘思雨被电动车撞了一下，在去医院的路上，刘思雨给国度公司的人事总监王×打电话，她批准刘思雨去医院看病，医院要求刘思雨休病假2周。次日刘思雨给国度公司总经理张×打电话，她说不认可三甲医院出具的休假证明并且要求刘思雨离职。因为走路不方便，刘思雨将假条拍照后，以短信的形式发给国度公司的王×和张×。
一审法院审理查明：刘思雨于2014年3月10日与国度（北京）资本管理有限公司（2014年6月变更名称为“国度投资控股集团有限公司”）签订书面劳动合同，担任美编，约定试用期2个月，月工资3600元，转正后月工资4500元，劳动合同合同约定期限至2015年3月9日。工资支付至2014年5月31日，正常工作至6月25日，之后一直请病假。刘思雨主张国度公司于2014年6月24日下午在国度公司人事办公室，王×提出变动刘思雨工资、工作地点及工作岗位，无论是否同意都要在7月24日离职，但是刘思雨不同意。2014年6月26日早上上班的时候，刘思雨被电动车撞了，医院出具诊断证明休二周，请假时国度公司要求不再上班。为支持其主张，刘思雨提交6月26日北京大学第一医院出具病假证明书，膝关节扭伤、韧带损伤，休假二周。刘思雨提交与王×、张×录音，国度公司表示不清楚录音真实性，但不申请进行鉴定。国度公司提交考勤管理制度及刘思雨签字确认单，国度公司主张依考勤管理制度，旷工3天扣发当月工资外，公司有权无偿解除与劳动者的劳动合同。国度公司主张未收到请病假条，国度公司有权与刘思雨解除劳动合同并不支付工资。
刘思雨向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决国度公司：1.支付2014年6月1日至6月30日工资3896.28元；2.支付违法解除劳动关系经济赔偿金3919.45元；3.驳回刘思雨其他申请请求。国度公司不服裁决提起本案一审诉讼。
一审法院判决认定：国度（北京）资本管理有限公司变更名称为“国度投资控股集团有限公司”后的权利义务均应由国度公司承担。国度公司支付刘思雨工资至2014年5月，依法律规定，用人单位应及时足额支付劳动者工资，国度公司提交的考勤管理制度中规定的旷工3天即扣除整月工资与《北京市工资支付规定》相悖，刘思雨要求支付2014年6月工资，一审法院予以支持。刘思雨提交国度公司劝其辞职的录音，在指定期限届满后，国度公司未申请进行鉴定，一审法院予以采信。另刘思雨举证医院诊断证明可休病假及请假未获准，故国度公司主张刘思雨旷工3天，与其解除劳动关系无事实及法律依据，应属违法解除。刘思雨要求1个月工资作为离职赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《北京市工资支付规定》第二十一条之规定，判决：一、国度公司于判决生效后3日内给付刘思雨2014年6月1日至6月30日工资3896.28元；二、国度公司于判决生效后3日内给付刘思雨违法解除劳动关系经济赔偿金3919.45元；三、驳回国度公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
国度公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误，定性不正确。1.《考勤休假管理制度》中规定的旷工3天即扣除整月工资，是作为公司内部对员工的一种惩罚管理措施。员工在事发后未以任何方式进行本职工作交接，给公司的正常工作造成了严重阻碍。因此，国度公司认为不应支付刘思雨2014年6月工资。2.刘思雨病假证明未经过核实，请假方式不能被公司认可，因此不能批准请假，在此情况下擅自离岗3天，且事后并未进行书面说明，根据公司《考勤休假管理制度》第8条中第4项“未以有效方式请假或续假而不上班者按旷工处理”，由此可以断定刘思雨属于旷工，刘思雨于2014年6月26日至2014年6月30日旷工3天，根据公司《考勤休假管理制度》第18条规定，“旷工半天扣发1天工资，旷工1天扣发2天工资，旷工2天扣发半月工资，旷工3天扣发当月工资外，公司可将其视为严重违反劳动纪律，并予以无偿解除劳动合同。”此《考勤休假管理制度》是双方协议一致，且由刘思雨认同签字的记录，国度公司认为此约定有效，因此，国度公司有权与刘思雨解除劳动关系，且不应支付刘思雨工资及承担赔偿金的责任。二、一审判决背离事实与情理，严重倾向于劳动者，存在不合理现象。刘思雨在公司工作期间，担任“美编”一职，后期试图将其调岗至其他分公司工作，岗位薪资变不变，但刘思雨拒绝，且经常出现工作怠慢、不遵守公司日常工作安排、上班迟到等现象，国度公司一直依法维护刘思雨的利益，并好言相劝，期间也给过刘思雨很多机会，但刘思雨不仅没有珍惜，反而对公司怨声载道，此情况下公司才和刘思雨进行协商，刘思雨曾亲口承认在公司没有足够的空间（此内容在刘思雨提交的《人事劝辞对话》中有详细记录），以上种种可以说明刘思雨并没有全心全意留在公司工作的打算，甚至在公司人事总监与其谈话之后，刘思雨一直利用工作之便搜集证据，与公司走上仲裁之路蓄谋已久。故上诉请求：1.撤销一审判决，改判国度公司无需支付刘思雨工资3896.28元；2.改判国度公司无需支付刘思雨赔偿金3919.45元；3.本案的诉讼费用全部由刘思雨承担。
刘思雨服从一审法院判决。其针对国度公司的上诉请求答辩称：同意一审判决，不同意国度公司的上诉请求。刘思雨不存在国度公司所说的不努力工作等情况，而且国度公司在变更工作岗位和工作地点的时候没有经过刘思雨同意，还说刘思雨同意不同意都要让刘思雨离职，刘思雨不同意离职，公司就让刘思雨做非刘思雨工作职责内的事。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：用人单位应及时足额支付劳动者工资。国度公司提交的考勤管理制度中规定的旷工3天即扣除整月工资的内容与《北京市工资支付规定》的内容相悖，本院不予支持。刘思雨在有医院诊断证明的情况下向国度公司请求病假未获批准，国度公司以此为由认定刘思雨为旷工，依据不足，本院亦不予支持。结合刘思雨提交的国度公司劝其辞职的录音及本案实际情况，国度公司以刘思雨旷工3天为由与其解除劳动关系并扣发其6月份工资，缺乏事实与法律依据，应属违法解除，除应当向刘思雨补发6月份工资外，还应依法向其支付违法解除劳动关系赔偿金。国度公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由国度投资控股集团有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由国度投资控股集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄 丹