wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执异3号案外人：刘某。法定代理人：高玉花，女，1975年2月1日出生，汉族，居民，住梁山县。申请执行人：张云胜，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：刘辉，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住梁山县。在本院执行申请执行人张云胜与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案中，案外人刘某于2017年3月1日对法院查封的梁山县房产证号为20××51的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某称，2014年12月2日，异议人之母高玉花与异议人之父刘辉因感情破裂离婚，该离婚案件中，异议人的父母将其夫妻共同财产即位于梁山县城水泊中路132号1栋1单元3层102室楼房一套处分给异议人，并在（2014）梁民初字第3235号民事调解书中载明。异议人的父母将楼房处分给异议人是合法有效的，该房产的所有权属于异议人。说明一点，由于该楼房是按揭贷款，异议人的父母未还清房贷，无法及时办理变更登记手续。为维护异议人的合法权益，请求法院查明事实，依法解除对涉案房产的查封。为支持其主张，案外人刘某提交（2014）梁民初字第3235号民事调解书复印件一份，以证明法院查封的涉案房产的所有权归异议人。本院查明，本院在审理原告高玉花诉被告刘辉离婚纠纷一案中，于2014年12月2日作出（2014）梁民初字第3235号民事调解书，其中载明原、被告双方夫妻关系存续期间的楼房（位于梁山县城水泊中路132号，第一栋1单元3层102户，面积108.97平方米）一套，由双方共同将房屋于2014年12月30日之前登记到婚生男孩刘某名下，双方于2014年12月起轮流偿还该房屋房贷。张云胜诉刘辉民间借贷纠纷一案，因刘辉未履行生效法律文书确定的义务，原告张云胜于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月11日作出（2015）梁执字第1277号执行裁定书，裁定查封刘辉名下房产证号为20××51的房产一套，并于同日向梁山县房管办送达执行裁定书及协助执行通知书。另查明，本院查封的刘辉名下房产证号为20××51的房产即为梁山县城水泊中路132号1栋1单元3层102室楼房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，如果该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人提交的（2014）梁民初字第3235号民事调解书只是载明将涉案房产于2014年12月30日前登记到异议人名下，并未载明所有权归属情况，涉案房产现登记在被执行人刘辉名下，不属于以上法律规定的情形，其权利不能排除执行。综上，异议人的异议理由不成立，其关于要求本院解除对涉案房产查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：驳回案外人刘某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  倪崇岳审判员  宿艳丽二〇一七年三月二十七日书记员  张 阳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申164号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西同心泰酒店管理有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路11号1幢4层东侧。
法定代表人：党宏平，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：太原市铭达机电设备有限公司，住所地：太原市小店区平阳路186号171幢10层1006。
法定代表人：樊愈蓉，该公司总经理。
再审申请人山西同心泰酒店管理有限公司（以下简称同心泰公司）因与被申请人太原市铭达机电设备有限公司（以下简称铭达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并商终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人同心泰公司申请再审称：一、原判决认定事实错误，对基本事实的认定缺乏证据证明：1、在再审申请人与被申请人装修合同履行过程中，由于被申请人擅自撤离施工场地，再审申请人曾给被申请人发催告函称”本应2014年10月1日开业，因你包工方管理不善，工期一拖再拖，至今酒店没能开业，已造成酒店巨大的经济损失，望铭达公司在2014年11月20日之前赶快完工，酒店计划在11月30日开业。”以此来催促延期并撤离施工现场的被申请人尽快返回现场并完工，以免造成更大的损失。这份催告函在一审判决竟然毫无证据地认定为再审申请人”曾同意工程延期至11月20日”。二审法院又维持其判决结果，这显然缺乏证据；2、在本案两审中，再审申请人提供了大量的书证和证人证言等，证明了被申请人违约的事实，被申请人在起诉状中以及其向法庭提交的调查笔录等证据中也明确的证实了其延期并单方撤出的违约事实；3、再审申请人在两次庭审中提交了大量的书证及证人证言等材料充分证实了被申请人的延期，两审判决却无视证据认定再审申请人的诉请缺乏证据支持，是错误的认定。二、原判决适用法律有错误：按照是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。两审法院对于已经由被申请人自认的事实的认定以及最后的裁判严重违反上述法律规定，适用法律错误明显。三、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求：再审申请人在一审中的反诉请求是依据双方合同中的”因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程总价5%的违约金及其他损失”的约定，主张因被申请人擅自撤离工地、单方终止合同而应承担的违约责任和损失赔偿责任，而一审判决以”延期完工要求其承担违约金，并赔偿其损失的诉请缺乏证据支持，本院不予保护”而驳回了再审申请人的反诉请求，是明显的判非所请。二审法院对存在重大遗漏的判决予以维持，属适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并商终字第303号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人支付合同违约金229000元；3、依法改判被申请人承担由于合同违约给再审申请人造成的各项损失共计661613.84元；4、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：一、从同心泰公司主张的赔偿金额来看，其是对”因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续”主张违约责任，并未对被申请人逾期违约主张违约责任，其提供的催告函也称”望铭达公司在2014年11月20日之前赶快完工”，这显然有继续履行合同的真实意思表示，且最终该工程装修完毕且投入使用，再审申请人并无证据能证明因一方原因造成合同无法继续履行，因此再审申请人认为原判决认定事实错误，对基本事实的认定缺乏证据证明及适用法律错误的再审理由不能成立。二、虽然一审法院以”延期完工要求其承担违约金，并赔偿其损失的诉请缺乏证据支持，本院不予保护”而驳回了再审申请人的反诉请求，但二审法院对该理由予以纠正，认为同心泰公司无充分证据证明因铭达公司擅自撤离工地、单方终止合同，其反诉请求主张合同约定”因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程总价5%的违约金及其他损失”的违约金229000元和损失653110.5元不予支持，并非判非所请，因此再审申请人主张原判决遗漏或者超出诉讼请求的理由不能成立。
综上，同心泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西同心泰酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 卞俊梅
审判员 王永胜
审判员 宋政富
二〇一七年四月一日
书记员 智 慧
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申164号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西同心泰酒店管理有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路11号1幢4层东侧。法定代表人：党宏平，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：太原市铭达机电设备有限公司，住所地：太原市小店区平阳路186号171幢10层1006。法定代表人：樊愈蓉，该公司总经理。再审申请人山西同心泰酒店管理有限公司（以下简称同心泰公司）因与被申请人太原市铭达机电设备有限公司（以下简称铭达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并商终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人同心泰公司申请再审称：一、原判决认定事实错误，对基本事实的认定缺乏证据证明：1、在再审申请人与被申请人装修合同履行过程中，由于被申请人擅自撤离施工场地，再审申请人曾给被申请人发催告函称”本应2014年10月1日开业，因你包工方管理不善，工期一拖再拖，至今酒店没能开业，已造成酒店巨大的经济损失，望铭达公司在2014年11月20日之前赶快完工，酒店计划在11月30日开业。”以此来催促延期并撤离施工现场的被申请人尽快返回现场并完工，以免造成更大的损失。这份催告函在一审判决竟然毫无证据地认定为再审申请人”曾同意工程延期至11月20日”。二审法院又维持其判决结果，这显然缺乏证据；2、在本案两审中，再审申请人提供了大量的书证和证人证言等，证明了被申请人违约的事实，被申请人在起诉状中以及其向法庭提交的调查笔录等证据中也明确的证实了其延期并单方撤出的违约事实；3、再审申请人在两次庭审中提交了大量的书证及证人证言等材料充分证实了被申请人的延期，两审判决却无视证据认定再审申请人的诉请缺乏证据支持，是错误的认定。二、原判决适用法律有错误：按照是《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。两审法院对于已经由被申请人自认的事实的认定以及最后的裁判严重违反上述法律规定，适用法律错误明显。三、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求：再审申请人在一审中的反诉请求是依据双方合同中的”因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程总价5%的违约金及其他损失”的约定，主张因被申请人擅自撤离工地、单方终止合同而应承担的违约责任和损失赔偿责任，而一审判决以”延期完工要求其承担违约金，并赔偿其损失的诉请缺乏证据支持，本院不予保护”而驳回了再审申请人的反诉请求，是明显的判非所请。二审法院对存在重大遗漏的判决予以维持，属适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并商终字第303号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人支付合同违约金229000元；3、依法改判被申请人承担由于合同违约给再审申请人造成的各项损失共计661613.84元；4、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：一、从同心泰公司主张的赔偿金额来看，其是对”因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续”主张违约责任，并未对被申请人逾期违约主张违约责任，其提供的催告函也称”望铭达公司在2014年11月20日之前赶快完工”，这显然有继续履行合同的真实意思表示，且最终该工程装修完毕且投入使用，再审申请人并无证据能证明因一方原因造成合同无法继续履行，因此再审申请人认为原判决认定事实错误，对基本事实的认定缺乏证据证明及适用法律错误的再审理由不能成立。二、虽然一审法院以”延期完工要求其承担违约金，并赔偿其损失的诉请缺乏证据支持，本院不予保护”而驳回了再审申请人的反诉请求，但二审法院对该理由予以纠正，认为同心泰公司无充分证据证明因铭达公司擅自撤离工地、单方终止合同，其反诉请求主张合同约定”因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程总价5%的违约金及其他损失”的违约金229000元和损失653110.5元不予支持，并非判非所请，因此再审申请人主张原判决遗漏或者超出诉讼请求的理由不能成立。综上，同心泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人山西同心泰酒店管理有限公司的再审申请。审判长  卞俊梅审判员  王永胜审判员  宋政富二〇一七年四月一日书记员  智 慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1708号
原告：岳军伟，男，汉族，现住乌拉特前旗
委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古乌拉特前旗乌拉山法律服务所工作者。
被告：梁金山，男，汉族，现住包头市昆都仑区。
原告岳军伟与被告梁金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳军伟的委托诉讼代理人王瑞平、被告梁金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳军伟向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工具款41400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日原告将四分场所有的工具卖给了被告梁金山，在8月6日被告梁金山给原告出具了欠条，之后经多次向被告催要，至今未给。故诉至法院请求判令被告给付原告工具款41400元及利息，诉讼费由被告承担。
被告梁金山辩称，欠条是我写的，但是当时我们口头约定的是我给被告出具欠条，原告去甲方重工那结账，截止现在重工还没有给我钱。原告既然要这个钱，是他引荐我去那里干的活，人家重工不给我钱，我没有钱支付原告，什么时候重工付了我工钱，我就给原告的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明的事实如下：2016年8月6日被告梁金山购买原告岳军伟工具给原告写下欠条，欠原告41400元工具款，至今未付，原告提起诉讼。
本院认为，被告梁金山购买了原告岳军伟的工具，给原告出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应向原告支付工具款。故对于原告要求被告给付工具款41400元的诉讼请求本院予以支持。被告梁金山辩称主张原告有协助催要工程款的义务。因被告的施工行为和其与原告的买卖行为非同一法律关系。故对被告梁金山的辩称主张本院不予支持。原告要求的利息损失，因双方对欠款未约定利息，故应从原告主张之日即起诉之日（2017年６月14日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述,原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下:
被告梁金山在本判决生效后十五日内给付原告工具款41400元及利息，利息从2017年６月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取418元，由被告梁金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一七年八月二十一日
书记员 周兰
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价
款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4828号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人何听等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03012号民事判决已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何听等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4828号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8621号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴武辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴武辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴武辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,337.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,337.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1772号
原告：王某1，男，现住吉林省长春市。
法定代理人：孙某，女，现住吉林省长春市，系王某1母亲。
被告：王某2，男，户籍地：吉林省公主岭市。现住吉林省长春市，系王某1父亲。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.要求判决王某2每月给付王某1抚养费1000元，自2017年3月起至王某1独立生活时止；2.诉讼费用由王某2负担。事实和理由：2008年6月24日王某2与孙某生育一子原告王某1。2014年12月30日王某2与孙某协议离婚，离婚协议约定王某1由孙某抚养，王某2不负担抚养费。离婚后，王某1常常因病就诊，而孙某一无固定住所，二无经济来源，已无力承担医疗费用及抚养费用，王某2面对应当分担的法定抚养义务完全置之不理，导致王某1和孙某欠债累累。王某2有正式单位、有住所、有固定高收入。现孙某独自抚养孩子已经两年多，因照顾王某1原因无法正常工作，而且名下又无任何财产，已无能力独自继续抚养。且王某1在农村幼儿园的学习和生活即将结束，马上回长春就读小学。现客观环境发生了变化，故要求王某2承担抚养费，履行抚养义务。
王某2未作答辩。
王某1围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对王某1提供的出生医学证明、离婚协议书、王某2的身份证复印件、吉林大学第一医院出具的医疗费票据、诊断书等各种医疗文证等；本院依原告申请调取的王某2所在单位长春某某有限公司王某2的工资表、长春某某有限公司兴隆山分公司综合办室出具的王某2在该单位2017年3、4、5月份的平均工资为3095元等证据，王某2未提出反驳意见及反驳证据。本院对上述证据予以认定。
根据王某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某1母亲孙某与王某1父亲王某2于2014年12月30日在民政部门办理离婚登记，离婚协议约定婚生子王某1由孙某抚养，王某2不承担抚养费。离婚后，王某1一直随母亲孙某生活，由孙某独自抚养。此间，王某1患有肾小球肾炎，需用药治疗。且王某1现即将结束幼儿园生活，返回长春就读小学。王某2现有稳定工作及稳定收入，在长春某某有限公司工作，近三个月平均月工资为3095元。
本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。、第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１８条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的”。第７条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。本案中，2014年王某1父母在民政部门协议离婚时，虽约定王某2不承担抚养费。但离婚后，王某1一直由其母亲孙某独自抚养，王某1现已即将回长春上学，且患有疾病，尚需治疗，客观情况发生了显著变化，现抚养王某1所需生活费、教育费、医疗费，孙某一人独自承担较为困难。而王某2现有稳定工作和固定收入，经济条件较好。故依据上述法律规定，王某2应承担王某1必要的抚养费。根据孙某与王某2的实际情况、子女的实际需要，结合王某2现固定工资收入平均每月为3095元，按上述法律规定的比例，王某2应承担子女抚养费为每月928元（参照王某2平均工资3095元的30%），根据本案实际，王某2以每月承担王某1的抚养费900元为宜，自2017年3月起至子女能独立生活时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第１８条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某2给付原告王某1（现年9周岁）抚养费每月900元，自2017年3月起至子女能独立生活时止。其中2017年3月至6月的抚养费3600元于本判决生效后立即付清；2017年7月至12月的抚养费5400元于2017年12月30日前一次付清；自2018年起，以后每年上半年的抚养费5400元均于每年6月30日前一次付清；以后每年下半年的抚养费5400元均于每年12月30日前一次付清；
二、驳回王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告王某2负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年六月二十九日
书记员 高荣莉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第923号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人栾学利，系该分行行长。
委托代理人高扬、王立纲，系该分行职员。
被执行人许晓辉，女，1967年8月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人李春梅，女，1971年4月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人马伟，男，1970年8月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人王微，女，1979年9月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人王兆春，男，1966年8月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人许晓辉、李春梅、马伟、王微、王兆春金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月11日作出（2014）中民初字第2218号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月31日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执字第923号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人栾学利，系该分行行长。委托代理人高扬、王立纲，系该分行职员。被执行人许晓辉，女，1967年8月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人李春梅，女，1971年4月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人马伟，男，1970年8月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人王微，女，1979年9月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人王兆春，男，1966年8月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人许晓辉、李春梅、马伟、王微、王兆春金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月11日作出（2014）中民初字第2218号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月31日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年九月二十二日书记员  姜 林
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民特5号
申请人：张友义，男，1986年6月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
申请人张友义申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月10日立案后，申请人张友义于2018年4月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告张友义提出撤回申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人张友义撤回申请。
本案受理费100元，减半收取计50元，由申请人张友义负担。
审判员 杨军党
二〇一八年四月十三日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
……
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执151号
申请执行人吴长看。
被执行人赖华丽。
吴长看与赖华丽婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2077号民事判决于2016年12月04日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人赖华丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赖华丽及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执151号
申请执行人吴长看，男，1992年2月10日出生。
被执行人赖华丽，女，1992年2月24日出生。
吴长看与赖华丽婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2077号民事判决于2016年12月04日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人赖华丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赖华丽及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执151号申请执行人吴长看，男，1992年2月10日出生。被执行人赖华丽，女，1992年2月24日出生。吴长看与赖华丽婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2077号民事判决于2016年12月04日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人赖华丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赖华丽及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执151号申请执行人吴长看。被执行人赖华丽。吴长看与赖华丽婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2077号民事判决于2016年12月04日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人赖华丽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赖华丽及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执151号申请人：吴长看被执行人：赖华丽本院在执行申请执行人吴长看与被执行人赖华丽婚姻家庭纠纷一案中，经查，赖华丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人赖华丽纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十一日
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初996号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：91410200170664870691-1)。
法定代表人李立，经理。
委托代理人张伟、靳凯，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
被告程纪伟，男，1981年2月2日生，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司十与被告程纪伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由审判员苏新义适用简易程序独任审理。于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告河南省开封汽车运输总公司十公司的委托代理人靳凯、张伟到庭参加诉讼，被告程纪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月16日，原告下属单位十公司与被告签订了货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告下属单位十公司）豫Ｂ×××××号货车；经营期限自2005年12月16日至2010年12月16日止；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用、不按期缴纳保险费用的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失；本合同自双方签字、盖章之日起生效，双方必须遵守，不得违约，违约者应向对方支付违约金2000元等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××号货车挂靠在原告下属单位十公司名下，以原告下属单位十公司的名义开始经营。自2013年1月1日至2013年11月18日止，被告欠原告下属单位十公司服务费4180元。2014年3月5日，经本院判决，解除了双方的合同关系。
河南省开封汽车运输总公司十公司系原告下属不具备法人资格的分支机构。
上述事实有货运车辆租赁合同、机动车驾驶证、财务说明、判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，双方签订的货运车辆租赁合同，实为挂靠经营合同，为双方真实意思表示，合法有效。被告的豫Ｂ×××××号货车以原告下属单位名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定缴纳服务费，以构成违约。因原告下属单位十公司不具备法人资格，故原告以其名义要求被告支付服务费4180元及违约金2000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告程纪伟支付原告河南省开封汽车运输总公司十服务费4180元、违约金2000元，合计6180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告程纪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 苏新义
二〇一六年九月二十九日
代书记员 孙雪宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初119号
原告:中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地：东辽县东辽大街30号。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
委托代理人：王文东、顾立明,系该行客户部经理。
被告：姜代义,男。
委托代理人：陶永强，公民代理，代理权限为一般代理。
被告：吉林省凌海农业发展有限公司，住所地：吉林省东辽县凌云乡凌镇村。
法定代表人：顾玉春，系该公司经理。
委托代理人：史金花，系吉林史金花律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告姜代义、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行）委托代理人王文东、顾立明，被告姜代义委托代理人陶永强，被告吉林省凌海农业发展有限公司（以下简称凌海公司）委托代理人史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉讼请求：1、要求被告姜代义立即偿还贷款本金420000元，以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告凌海公司承担连带还款责任。立即偿还贷款本金420000元，以至实际还款日产生的利息；3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
事实与理由：被告姜代义于2016年8月12日在原告处申请贷款420000元，贷款到期为2017年8月11日。贷款保证方式为保证担保，即担保人凌海公司。由于被告姜代义未按借款合同按期偿还贷款利息，导致贷款全部逾期（截止2016年12月19日欠贷款利息2842元）。经原告多次催收及要求担保人履行还款义务和责任，被告姜代义至今未还款。担保人凌海公司也未履行担保还款责任。故原告诉讼至法院，要求被告偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权产生的全部费用。
被告姜代义辩称：对原告的诉讼请求无异议，但提出该笔贷款实际用款人是被告凌海公司。我现无能力偿还该笔贷款及利息。
被告凌海公司辩称：对债权债务的真实性没有异议；但提出认为原告方在庭审中提交的证据是为了满足借款合同审批要件而制作，并不影响借款合同的实际主体为凌海公司。借款合同发生时三方当事人都没有异议的。同意以债务人的身份偿还所欠原告全部借款本息，被告姜代义不承担还款责任。
本院经审理查明：2016年8月12日，原告与二被告签订借款合同，合同约定被告姜代义为借款人，被告凌海公司为连带保证担保人。合同签订后，原告向借款人放贷款人民币420000元；借款期限为12个月，约定借款年利率为6.09000%，逾期罚息为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。经借款人姜代义的授权委托，原告将贷款支付至被告凌海公司账户。结息日到期后，被告姜代义未履行还款义务，被告凌海公司也未履行保证义务。原告以二被告违约为由诉至法院，要求二被告立即偿还贷款人民币420000元及利息，并承担诉讼期间及实现债权的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、农户贷款借款合同；2、借款凭证；3、个人贷款资金支付授权委托书；4、凌海公司出具的承诺书。
经庭审举证、质证，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据中，被告姜代义于2016年8月12日在该处借款时与原告签订了农户贷款借款合同，该合同是原告为各农户贷款借款之统一标准合同，内容清楚，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依据合同向被告发放贷款人民币420000元的事实存在，并有被告姜代义签名的借款凭证，认定原告已为被告姜代义完成了合同规定的全部条件。在贷款支付过程中，被告姜代义又签个人贷款资金支付授权委托书，表明了该笔贷款的去向。凌海公司出具的承诺书，应认定为与被告姜代义双方的意思，不能对抗原告与被告姜代义签订的贷款合同之真实性。原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，符合法律规定，本院予以采信。被告凌海公司提交的承诺书，承认该笔贷款由其使用，亦同意偿还，但在本案中，原告与被告姜代义签订的贷款借款合同中，被告凌海公司是担保人，并不是实际借款人，因此笔贷款引起的任何法律问题及法律责任均由其独立承担的主张系单方的意思表示，在被告姜代义接受的前提下，其承诺书内容仅在被告凌海公司与被告姜代义之间产生效力，其效力并不及于原告。被告姜代义未按合同约定偿还到期利息，保证人凌海公司亦未履行保证义务，故应承担连带偿还义务。
综上，依据上述有效证据，结合代理人的陈述及辩解，本院确认案件中事实清楚，证据充分，原告农业银行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜代义于本判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金人民币420000元及利息（利息按合同约定年利率为6.09%计算自借款之日起至本判决生效之日止）；
二、被告吉林省凌海农业发展有限公司对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2620元，计10220元，由被告姜代义、被告吉林省凌海农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金艺菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14305-1号
原告向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，户籍地址四川省遂宁市安居区，
委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。
被告深圳市永盛万家乐百货有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道南岭村万家乐大楼，组织机构代码766377143。
法定代表人余华林。
委托代理人王凯武，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人赵亚强，广东中矩律师事务所律师。
本院受理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，被告永盛万家乐百货有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由原告住所地人民法院即遂宁市安居区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告深圳市永盛万家乐百货有限公司住所地在广东省深圳市龙岗区，属本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市永盛万家乐百货有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 钟沐辰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦商监字第2号
原审原告南京宁懋空调工程安装有限公司，住所地南京市建邺区典雅居09幢31号504室。
法定代表人唐伟，执行董事。
原审被告江苏君悦餐饮有限公司，住所地南京市秦淮区七家湾100号。
法定代表人陈文。
原审原告南京宁懋空调工程安装有限公司与原审被告江苏君悦餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）秦商初字第546号民事判决书，已经发生法律效力。经查，江苏君悦餐饮有限公司于一审判决前在南京市工商行政管理局秦淮分局办理了注销登记手续，且未告知本院，存在主观恶意。经院长提交审判委员会讨论认为，因原审被告江苏君悦餐饮有限公司的恶意行为致原判决有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 喻向东
审 判 员 顾 竞
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 陆宁蓉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道95号。
负责人武建国，行长。
委托代理人李志红，男，1972年5月1日出生，汉族，该行员工，住安阳市文峰区。
委托代理人张留，男，1964年12月10日出生，汉族，该行员工，住安阳市殷都区。
被告张俊芳，女，1971年12月16日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告安阳市应元房地产开发有限公司，住所地安阳市高新区东风路弦歌大道交叉口东南角。
法定代表人刘建国，董事长兼经理。
委托代理人陈志强，男，1977年7月31日，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人邢文宏，男，1955年5月25日，汉族，该公司员工，住安阳市龙安区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农业银行安阳市区支行）诉被告张俊芳、被告安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行安阳市区支行的委托代理人李志红、被告应元房地产公司的委托代理人陈志强、邢文宏到庭参加了诉讼，被告张俊芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行安阳市区支行诉称，2011年11月28日，被告张俊芳在原告处借款人民币280000元，该贷款是住房贷款，到期日为2031年11月27日。期限20年，还款方式为按月分期还本付息。被告用其购买的位于东风路与弦歌大道交叉口东南角翰林苑××楼××单元××室房产作抵押，原告对抵押物享有优先受偿权。现被告欠原告的借款本息263941.72元，原告对其进行了多次催收，至今未还，要求：判令被告张俊芳偿还原告借款人民币255308.31元本金及利息8633.41元（利息计算至2015年7月3日并要求继续计算至生效判决确定的履行期限届满，利息按当前银行贷款利息含罚息、复利计算偿还）；判令原告就抵押物享有优先受偿权；判令被告应元房地产公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告张俊芳未到庭亦未答辩。
被告安阳市应元房地产公司辩称，对原告所述借款事实无异议，但应由被告张俊芳先行偿还。
经审理查明，2011年8月21日，原告农业银行安阳市区支行与被告张俊芳、被告应元房地产公司签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定，被告张俊芳向原告借款280000元，借款用途为购买位于安阳市东风路与弦歌大道交叉口翰林苑××单元××号房屋，借款期限为2011年8月3日起至2031年8月2日止，借款利率为浮动利率，还款方式每月等额本息还款。合同约定，被告张俊芳将其名下的东风路与弦歌大道交叉口翰林苑4幢1单元804号房屋作为抵押物为上述借款承担抵押担保责任，被告安阳市应元房地产公司作为担保人对上述借款承担担保责任。2011年11月28日，原告如约发放贷款，被告未按约偿还借款本息。截至2015年7月3日，被告张俊芳尚欠原告借款本金255308.31元及利息、罚息未还。
另查明，原告和被告张俊芳于2011年8月12日就抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记，该预告登记证明编号为安阳市房预安阳房管字00036350号。
以上事实，原告农业银行安阳市区支行提交的证据为，《个人购房担保借款合同》、房屋预告登记证明、借款凭证、商品房预售合同、张俊芳身份证复印件、户口本复印件各一份；被告张俊芳、被告应元房地产公司均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2011年8月21日，原告农业银行安阳市区支行与被告张俊芳、被告应元房地产公司签订《个人购房担保借款合同》均不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告农业银行安阳市区支行依约履行了贷款义务。借款人张俊芳在合同到期后未按约定还本付息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告应元房地产公司亦未按合同约定承担相应的连带保证责任，其行为构成违约，应承担违约责任。保证人答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对原告要求被告张俊芳承担还款责任以及要求被告应元房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告作为抵押权人有权从拍卖、变卖《个人购房担保借款合同》项下的抵押物所得价款中优先受偿。被告张俊芳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币255308.31元并支付至本院限定付款期满之日止的所欠利息、罚息和复息（利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行有权从拍卖、变卖被告张俊芳名下的位于安阳市东风路与弦歌大道交叉口翰林苑4幢1单元804号房屋所得价款中优先受偿；
三、被告安阳市应元房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259元，由被告张俊芳、被告安阳市应元房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十一月十日
代理书记员 陈 玮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3257号
原告戴文化
被告张工兵
原告戴文化诉被告张工兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员陈玉沛、陈芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴文化到庭参加诉讼，被告张工兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文化诉称：2009年1月17日，被告因经营皮具需要，经周浩介绍向原告借款4万元，借期两个月，于2009年3月17日归还，口头约定利息3分。借款到期后，被告又继续用一个月，至2009年4月16日。续借到期后，被告以种种理由不予归还，原告无奈于2011年起诉至法院，因无法送达传票原告撤诉。后原告向被告追要多次，被告要么出外躲债，要么以无钱归还为由迟迟不还本金及利息，为此，请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息2.4万元。
被告张工兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年1月17日，被告向原告借款4万元，借期两个月，后展期一个月，立有欠条一份，欠条载明“今欠到戴文化现金肆万元整，用期贰个月，还款日期：2009年3月17日。借款人：张工兵（签名），2009.1.17，担保人：（周浩），继续再用一个月，到2009.4.16，张工兵（签名）”。借款到期后，原告多次催要未果，遂于2011年诉至本院，因送达开庭传票困难，原告撤回起诉。庭审中，因原告对双方的利息约定举证困难，要求按照银行同期贷款利率计算支持其利息主张。
以上事实，有原告提交的欠条原件一份、本院调取的立案信息以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张工兵向原告戴文化借款4万元，双方之间的借贷不违反法律规定，借贷关系合法有效。原告提供的欠条能够证明借款事实的存在，双方约定了借款期限，借款到期后，被告未能按期偿还，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。因原告未能举证证明双方借款时存在明确的利息约定，应视为定期无息借贷，原告要求偿付逾期利息，可自逾期之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张工兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴文化支付借款本金40000元及利息（自2009年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张工兵负担（原告已预交，本院不再退还，被告张工兵在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 陈玉沛
二〇一五年四月一日
书 记 员 石 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3257号
原告牛永凤，女。
委托代理人郭培省，新泰平阳法律服务所法律工作者。
委托代理人韩志新，男。
被告万传峰，男。
被告郇义娟，女。
委托代理人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告牛永凤与被告万传峰、郇义娟、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛永凤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 王成磊
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 张明照
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3257号
原告张瑞强，男，1974年11月5日出生。
被告新郑市华润农业种植有限公司。
法定代表人冯彦章，职务经理。
本院在审理原告张瑞强诉被告新郑市华润农业种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张瑞强于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告张瑞强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞强撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告张瑞强负担。
审 判 长 赵文奇
人民陪审员 李宪玲
人民陪审员 胡国文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈晓华
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初169号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人何某某，男，1956年5月13日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸取公众存款罪，2016年12月8日被嵩县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉[2017］76号起诉书指控被告人何某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山、谭梅红出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年至2015年10月份，被告人何某某作为赵某某业务员，非法吸收公众存款232.89万元，其中存入“河南省诚信贷款信息咨询有限公司”196.40万元，存入“河南合凯置业有限公司”20.2万元，存入“洛阳大商实业有限公司”16.29万元。未兑付涉及人员80人，共计185.19万元。2016年12月8日，何某某到嵩县公安局车村派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据：（1）被告人何某某供述与辩解；（2）证人孟某、董某、刘某等人证言、借款凭证；（3）审计报告；（4）到案证明、发破案证明、户籍前科证明等书证。
公诉机关认为，被告人何某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。但辩称，自己在案发前已尽最大努力偿还了部分集资款，同时自己有自首情节，请求法院从轻处罚。
经审理查明：赵某某（已判刑）原系ＸＸＸ基金会嵩县办事处负责人。2013年初，ＸＸＸ基金会停止业务后，河南省诚信贷款信息咨询有限公司（以下简称“诚信公司”）法定代表人王某某（另案处理）找到赵某某，说服赵某某利用原ＸＸＸ基金会嵩县办事处的人员和资金平台，与诚信公司合作融资；河南合凯置业有限公司（实际控制人为李振)亦通过上述途径说服赵某某与合凯公司合作融资。赵某某为赚取利息差，带领原ＸＸＸ基金会嵩县办事处部分业务员到上述公司考察和协商后，决定为该二公司合作融资。2014年5月，赵某某在嵩县注册成立洛阳大商实业有限公司（未实际经营，以下简称大商公司）。自2013年开始，被告人何某某到赵某某处担任业务员，从社会上非法吸收存款232.89万元，通过赵某某分别存入诚信公司196.40万元、合凯公司20.2万元、大商公司16.29万元。截止案发，何某某自己筹措资金兑付储户47.7万元，剩余185.19万元未兑付。
另查明，（1）2016年12月8日，被告人何某某到嵩县公安局车村派出所投案。（2）经依法追缴赃款，目前已兑付储户存款20%。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有集资参与人孟某、董某、刘某等人调查笔录、借款凭证、审计报告、票据清单及收据、到案证明、发破案证明、户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金232.89万元，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控何某某犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于何某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有投案自首情节，依法可减轻处罚。根据何某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年6月7日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、本案未退回的赃款，依法继续追缴，退还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张会民
审判员 冯红干
审判员 程长亮
二〇一七年六月十六日
书记员 李 霞
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1005号
原告河南省开封汽车运输总公司。
组织机构代码证：17066230-6
法定代表人张开胜，总经理。
委托代理人张伟、靳凯，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
被告魏新于，男，1988年01月10日生，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告魏新于挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由审判员苏新义适用简易程序独任审理。于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告河南省开封汽车运输总公司的委托代理人靳凯、张伟到庭参加诉讼，被告魏新于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，原告下属单位六公司与被告签订了货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告下属单位十公司）豫Ｂ×××××号货车；经营期限自2012年元月1日至2012年12月31日止；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方在经营期�，超过规定期限一个月不缴纳各项费用、不按期缴纳保险费用的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失；本合同自双方签字、盖章之日起生效，双方必须遵守，不得违约，违约者应向对方支付违约金5000元等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××号货车挂靠在原告下属单位六公司名下，以原告下属单位六公司的名义开始经营。自2012年8月1日至2012年9月18日，被告欠原告下属单位十公司服务费2750元。2012年11月14日，经本院判决，解除了双方的合同关系。
河南省开封汽车运输总公司六公司系原告下属不具备法人资格的分支机构。
上述事实有货运车辆租赁合同、机动车驾驶证、财务说明、判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，双方签订的货运车辆租赁合同，实为挂靠经营合同，为双方真实意思表示，合法有效。被告的�Ｂ×××××号货车以原告下属单位名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定缴纳服务费，以构成违约。因原告下属单位六公司不具备法人资格，故原告以其名义要求被告支付服务费2750元及违约金5000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告魏新于支付原告河南省开封汽车运输总公司十公司服务费2750元、违约金5000元，合计7750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告魏新于负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 苏新义
二〇一六年九月二十七日
代书记员 孙雪宁
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初186号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人李荣国，男，1984年7月15日出生于湖南省邵阳市邵东县，汉族，高中文化，大理汉东餐饮管理有限公司经理，户籍地湖南省邵阳市邵东县，经常居住地云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日在本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人李荣国犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人李荣国到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年11月15日凌晨1时许，被告人李荣国在大理市饮酒后，驾驶云Ｌ×××××号越野车行驶至该市宾川路与西屏路交叉口天发酒店附近时，所驾车辆与张某某驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车车位发生碰撞。经鉴定，李荣国血液中乙醇含量为127.6mg/100ml。
经交警部门责任认定，被告人李荣国负事故的全部责任，云Ｌ×××××号车辆驾驶员张某某不负事故责任。
案发后，被告人李荣国如实供述上述事实，并积极赔偿张某某的经济损失。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李荣国的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有如实供述情节、积极赔偿被害人经济损失情节、负事故全部责任情节，建议对被告人在三个月至五个月拘役幅度内量刑，可使用缓刑，并处罚金。
被告人李荣国对公诉机关指控的事实、罪名均无异议,请求本院从轻判处。
本院认为，被告人李荣国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，积极赔偿他人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，公诉机关的量刑意见及被告人请求从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李荣国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李琳平
二〇一七年五月十一日
书记员 高静茹
附页
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初89号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2016年6月3日因涉嫌合同诈骗罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2016年6月23日被释放，2016年6月24日被该分局取保候审，2017年3月20日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2017年3月28日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月，杜某某（已判刑）分别与王某某（已判刑）、被告人李某某通过网上聊天工具预谋通过租赁汽车的方式骗取车辆，进而出售车辆获利。后被告人李某某通过网上聊天工具介绍许某某（已判刑）到江苏省徐州市与杜某某、王某某合伙实施上述违法犯罪行为。
2016年2月18日，杜某某、王某某、许某某经预谋后，由许某某和北京某某汽车租赁有限公司徐州分公司签订《租车服务合同》，租赁使用车牌号码为苏AXXX**的灰色大众斯柯达牌小型轿车一辆，在合同履行期间，杜某某、王某某、许某某以人民币17000元的价格将该车辆出售，销赃后得款四人分赃挥霍，其中，被告人李某某分得赃款人民币1400元。经鉴定，实物价值人民币95000元。
被告人李某某对上述事实无异议，并有证人孙某某的证言，被告人李某某及同案人杜某某、王某某、许某某的供述，QQ聊天记录，租车合同手续、购车发票、银行交易明细，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，受案登记表，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，共同骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某某在犯罪过程中仅联络、介绍同案人许某某，并无实际参与骗车、处理车辆的实行行为，在共同犯罪中起到次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2019年3月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某某及同案犯杜某某、王某某、许某某的违法所得人民币17000元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文军
审 判 员 康 磊
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 娜
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审11号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人罗润生，男，1971年9月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人余凤梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费76000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第二、三、胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2016）第03号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费76000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2016）第03号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一八年四月十一日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审11号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，组织机构代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人罗润生，男，1971年9月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人余凤梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费76000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第二、三、胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2016）第03号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费76000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2016）第03号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一八年四月十一日书记员  毛远涛
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1840号
原告陈宝全，男，1944年3月20日生，汉族，住雄县，，。
原告刘桂兰，女，1944年6月20日生，汉族，住雄县，，。
委托代理人陈宝全，系刘桂兰丈夫。
被告陈国闯，男，1981年3月20日生，汉族，住雄县，，。
原告陈宝全、刘桂兰与被告陈国闯赡养纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝全到庭参加诉讼，被告陈国闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国闯、刘桂兰诉称，两原告系夫妻关系，婚后生育一子两女，现均已成年。现我们年事己高，身体也不好，又没有经济来源，生活起居等需要子女照顾。被告不但不履行赡养义务，还将其两个女儿交与我们抚养。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告履行赡养义务，按每月1633元的标准给付原告生活费（以后根据国家统计标准逐年递增）；负担原告的医疗费用；被告对原告日常生活进行照料或负担照料费用；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告陈国闯在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，原告陈宝全与刘桂兰系夫妻，二人共育有两女一子，现三个子女均已成年，被告陈国闯系二原告儿子。现二原告年事已高，无固定收入，需要子女赡养，但被告没有较好的履行赡养义务，故原告诉至本院。
2016年度，河北省农村居民人均消费支出为9798元。
上述事实，有原告提交的户口本复印件及庭审笔录证实。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是公民的法定义务。二原告要求被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。因二原告有三个子女，故二原告要求被告每月支付赡养费1633元，超出了河北省农民人均消费标准，故被告承担二原告生活费用的三分之一，以每月600元为宜。二原告要求被告负担其医疗费用，于法有据，鉴于目前二原告未提交相关票据证明医药费已实际发生，故被告对二原告今后的医疗费用，应承担三分之一的份额。二原告要求被告进行日常生活照料，合乎情理，被告应尽心照料二原告日常生活。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国闯每月给付原告陈宝全、刘桂兰生活费600元，自2017年10月1日开始给付，以后分别于每月的1号给付当月生活费600元。限判决生效后五日内履行；
二、被告陈国闯负担原告陈宝全、刘桂兰今后医疗费用的三分之一；
三、被告陈国闯照料原告陈宝全、刘桂兰的日常生活。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 响
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3121号
原告李如山，男，1967年6月13日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人郭铭鼎，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
本院在审理原告李如山与被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告提供的被告山东泛亚达融资担保有限公司的地址，我院未能向被告送达法律文书，经查证仍不能确定被告山东泛亚达融资担保有限公司送达地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告山东泛亚达融资担保有限公司送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李如山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年六月六日
书记员 张亚冲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4579号
原告：韩某，女，回族，1969年3月1日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：白晗，河南信心律师事务所律师。
委托代理人：刘红燕，河南信心律师事务所实习律师。
被告：李某1，男，回族，1967年2月1日出生，住郑州市中原区。
原告韩某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人白晗、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原被告2008年于网络中认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子李某2。原告系初婚，被告系第三次婚姻。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未培养起良好的夫妻感情。被告年届五十，不求上进，虽然与前妻离婚十多年，但是前妻长期居住在被告母亲家中，被告可经常与之团聚。原告念及李某2太小，多年来都是争论无果又无处可去，只能忍气吞声，等着孩子长大。原告和被告结婚，作出了极大的努力和付出，在怀孕期间也坚持照顾被告家人。被告经常没事找事，无故辱骂殴打原告，从不顾及孩子的存在与感受，给孩子的心理造成很多负面影响。被告的恶劣行为导致夫妻关系彻底破裂，原告已经从4月6日开始与被告分居。现提起诉讼，请求依法判决原被告离婚；婚生子李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并缴纳李某2每年2410元的保险费。
被告李某1辩称：原告牵强的罗列出一些不符合实际且片面的原因，被告考虑到夫妻感情，对原告的陈述不追究。原被告在一起多年，都已年近五十，一日夫妻百日恩，被告希望双方把个人恩怨抛开，注意力应集中在对孩子的抚养上，孩子年龄比较小，在完整家庭下生活对孩子的成长有好处。被告有些地方的确做得不好，但希望双方能好好商量，不要动辄离婚。被告不愿同原告争论，有事好商量。被告不同意离婚。
经审理查明：原被告××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日生育一子李某2。2016年8月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。庭审中，被告不同意离婚，经本院主持调解无效。原告主张夫妻感情已经破裂，没有提供相关证据。
本院认为：原被告系自由恋爱、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，且生育一子，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事、婆媳关系等问题产生一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原被告均应本着理解、包容和信任的态度，积极面对婚姻中存在的问题，本着对婚姻负责的态度，认真查找自身存在问题，包容双方在家庭、阅历、性格等方面的不同，给自己和家庭一份希望。只要原被告能够多沟通谅解，共同努力扭转感情危机，夫妻关系和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 欣
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3316号
原告：陈永红，男，1982年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告：刘静静，女，1983年1月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘辉，男，1980年2月13日出生，汉族，住沈丘县，系刘静静之夫。
被告：李留明，男，1967年2月28日出生，汉族，住沈丘县。
被告：牛洪伟，又名牛红伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住沈丘县。
被告：高启东，男，1983年3月10日出生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县华辰再生资源有限公司，住所地：沈丘县石槽乡前张营行政村，注册号：411624000024187（1-1）。
法定代表人：刘静静，经理。
原告陈永红诉被告刘静静、刘辉、李留明、牛洪伟、高启东、沈丘县华辰再生资源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红的委托诉讼代理人李义峰、被告牛洪伟、被告高启东到庭参加了诉讼，被告刘静静、刘辉、李留明、沈丘县华辰再生资源有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘静静、刘辉向原告偿还借款本金300000元及利息；2、判令被告李留明、牛洪伟、高启东、沈丘县华辰再生资源有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告和被告刘静静、刘辉签订担保借款合同，原告借给被告刘静静、刘辉人民币300000元，被告李留明、牛洪伟、高启东、沈丘县华辰再生资源有限公司为该笔借款提供担保，约定月利率3%，借款期限自2016年2月2日至2016年8月2日，违约金为借款金额的20%，借款人不能向出借人按期还款，还承担出借人为实现债权而支付的的所有费用。由于被告刘静静、刘辉违约，借款到期后未向原告还款，原告多次通知担保人承担担保义务，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘静静、刘辉、李留明未作答辩。
被告牛洪伟辩称，刘静静和刘辉多次找原告借款，我曾经给他们提供过担保，最后一次是2015年7月份我给刘静静担保过一次，当时由于天黑了，我只是签字，但是没有看清具体贷款数额，原告起诉的2016年2月份的借款我不知道什么情况。
被告高启东辩称，2015年7、8月份的时候刘静静和刘辉去我家让我担保借款，至于2016年2月份的担保我不知道。
被告沈丘县华辰再生资源有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘辉、刘静静二人系夫妻关系，2016年2月2日，被告刘静静、刘辉、李留明、牛洪伟、高启东、沈丘县华辰再生资源有限公司与原告陈永红签订借款/担保合同。合同约定：被告刘静静、刘辉向原告陈永红借款300000元，借款期限自2016年2月2日至2016年8月2日，月利率3%，被告李留明、牛洪伟、高启东、沈丘县华辰再生资源有限公司为刘静静、刘辉的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括：借款本息、�约金及出借人为实现债权产生的所有费用，保证期间自合同签订之日起至借款本息清偿完毕之日止。合同签订后，原告陈永红于当日通过银行向被告刘静静汇款300000元。被告刘静静、刘辉于当日向原告出具了借据。被告刘静静、刘辉在合同及借据的借款人栏内签名并捺指印，被告李留明、牛洪伟、高启东在合同及借据的担保人栏内签名并捺指印，被告沈丘县华辰再生资源有限公司在合同及借据的担保人栏内加盖了印章。借款逾期后，被告刘静静、刘辉未归还借款本金及利息，被告李留明、牛洪伟、高启东、沈丘县华辰再生资源有限公司也未承担保证责任。原告为此向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交的借款/担保合同、借据、刘静静和刘辉的结婚证复印件、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的担保借款合同是各方当事人的�实意思表示，合法有效，各方应当按约定履行。被告刘静静、刘辉未按约定期限还款，属违约行为，应承担相应责任。本案借款在性质上应认定为民间借贷，在约定的借款期限届满时，被告刘静静、刘辉应当归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案中，原、被告在借款时约定的利率为月利率3%，违反了上述规定，被告应当按照月利率2%支付借款利息。原告要求被告李留明、牛洪伟、高启东、沈丘县华辰再生资源有限公司承担连带保证责任，未超过合同约定的保证期间和担保范围，本院予以支持。被告牛洪伟、高启东提出的辩解理由没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，原告的诉讼�求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘静静、刘辉于本判决生效之日起五日内归还原告陈永红借款300000元及利息（利息自2016年2月2日起按月利率2%计算）。
二、被告李留明、牛洪伟、高启东、沈丘县华辰再生资源有限公司对上述债务承担连带责任。
三、被告李留明、牛洪伟、高启东、沈丘县华辰再生资源有限公司承担保证责任后，有权向被告刘静静、刘辉追偿。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告刘静静、刘辉、李留明、牛洪伟、高启东、沈丘县华�再生资源有限公司负担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一七年一月二十日
书记员 顾 腾
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第389号
申请执行人韦守林，男，壮族。
被执行人韦炳誉，男，壮族，农民。
被执行人韦梦玲，女，壮族，农民。
被执行人黄寿姣，女，壮族，农民。
被执行人韦炳兰，女，壮族。
被执行人韦炳祥，男，壮族，农民。
本院在执行韦守林与韦炳誉、韦梦玲、黄寿姣、韦炳兰、韦炳祥（2015）融安执字第389号房屋买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，依法向被执行人韦炳誉、韦梦玲、黄寿姣、韦炳兰、韦炳祥送达执行通知书，并已向融安县房产管理所送达协助执行通知书，请协助执行，将被执行人韦炳誉、韦梦玲、黄寿姣、韦炳兰、韦炳祥坐落在融安县泗顶镇泗顶矿职工住宅四区23栋181号的房屋过户到申请执行人韦守林的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融安执字第389号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 段缘芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 韦 孝
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1011号
原告：颜锋祥。
委托代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：李灿。
被告：陈露萍。
原告颜锋祥与被告李灿、陈露萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告颜锋祥的委托代理人颜峰群及被告李灿、陈露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜锋祥起诉称：2015年3月17日，被告李灿向原告借款30000元，当日被告李灿出具借条一份。2015年3月24日，被告李灿再次向原告借款20000元，当日被告李灿即出具借条一份。在该两份借条上被告李灿承诺如借款发生债务纠纷向法院起诉，由被告李灿承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。后被告李灿拒不归还借款。另查实，两被告系夫妻关系，于2009年6月2日登记结婚，于2015年9月23日协议离婚。被告陈露萍作为被告李灿之配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告李灿归还原告颜锋祥借款50000元；2、被告李灿承担律师代理费3000元；3、被告陈露萍对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。
原告颜锋祥为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份（原件），以证明被告李灿向原告借款共50000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件），离婚登记审查处理表1份（复印件），以证明债务系两被告婚姻关系存续期间发生的事实，系两被告夫妻共同债务。
3、委托代理合同1份（原件）、发票1份（原件），以证明原告支付律师代理费3000元的事实。
被告李灿答辩称：钱其一个人承担，其和陈露萍已经分居二年了，借款与陈露萍没有关系。被告李灿未向法庭提供证据。
被告陈露萍答辩称：其钱都没有用到，借款的事情其也不知道的，其不认同该借款。被告陈露萍未向法庭提供证据。
对原告颜锋祥提交的证据1、2、3，被告李灿质证认为均无异议，被告陈露萍质证认为对证据1没有看到过，不知道，对证据2、3没有异议。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年3月17日，被告李灿向原告颜锋祥借款人民币30000元，当日被告李灿出具借条一份给原告。2015年3月24日，被告李灿再次向原告借款20000元，当日被告李灿出具借条一份给原告。在该两份借条上被告李灿承诺如借款不还由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费、交通费等均由借款人承担。借款后，原告颜锋祥曾多次向被告李灿催讨借款，被告李灿拒不归还借款。2015年10月8日原告颜锋祥诉至本院，要求解决。
另查明，被告李灿与被告陈露萍于2009年6月2日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚。原告颜锋祥为本次诉讼已支出律师代理费3000元。
本院认为，原告颜锋祥与被告李灿之间的借贷关系有效成立，被告李灿向原告颜锋祥借款共50000元的事实清楚，有被告李灿出具的借条及当事人陈述等在案佐证。被告李灿在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定和双方约定，应承担相应归还借款、赔偿损失的民事责任。被告陈露萍和被告李灿于2009年6月2日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚，本案所涉的李灿借款债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告连带偿还。故原告颜锋祥提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出的钱由李灿一个人承担的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李灿归还原告颜锋祥借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李灿偿付原告颜锋祥律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告陈露萍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.50元，由被告李灿、陈露萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一五年十二月十六日
代书记员 张灵珊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01616号
原告顾从亮，居民。
被告刘法明，居民。
原告顾从亮诉被告刘法明追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告顾从亮到庭参加诉讼，被告刘法明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾从亮诉称，被告因经营船舶运输需要，向原告担保向张海洋借款50000元，被告未按约履行，至今分文未还。原告为被告偿还了50000元担保欠款，被告应如数归还原告代为偿还的借款和利息。请求判令被告偿还欠款50000元，并承担自2015年6月21日起至还清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘法明未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。
经审理查明，2013年6月11日，被告刘法明向案外人出具借条一份“借到张海洋人民币五万元整（三个月还清）”。原告以担保人名义在借条上签字。2015年6月21日，案外人张海洋向原告出具收条一份“收到顾从亮为刘法明偿还担保人民币五万元整”。
原告在庭审中陈述，实际上我没有给钱给张海洋，但是我打了一张借条给张海洋，上面注明我欠张海洋5万元，张海洋把原来的条子退给我。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等在卷佐证。
本院认为，担保追偿权是担保人承担担保责任后，享有对债务人追偿的权利。原告以担保人名义出具借条给债权人张海洋，债权人张海洋出具收条给原告，并将债务人刘法明出具的借条交付原告，可以认定原告已经履行保证责任，对债务人刘法明享有追偿权。原告主张利息从其履行保证责任之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘法明于本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾从亮5万元及该款利息（自2015年6月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘法明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年十月十五日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初276号
原告孟吉涛，孟吉涛。
被告牛鲁宁。
被告仝金秀（曾用名仝琪）。
本院于2016年1月19日受理了原告孟吉涛诉被告牛鲁宁、仝琪租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 陈华枝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵新新
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执227号
申请执行人：张庆林，男，1962年10月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：曹盛，男，1991年11月9日生，汉族，住赣州市南康区。
本院在执行申请执行人张庆林与被执行人曹盛房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人曹盛未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执227号申请执行人：张庆林，男，1962年10月7日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：曹盛，男，1991年11月9日生，汉族，住赣州市南康区。本院在执行申请执行人张庆林与被执行人曹盛房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人曹盛未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月三十日书 记 员  王联春
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
负责人王强，该行行长。
委托代理人许兰华、晁成侠，该行职员。
被告魏从房。
被告赵先莉。
被告魏从虎。
被告赵静。
被告魏从雷。
被告王利梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被告魏从房、赵先莉、魏从虎、赵静、魏从雷、王利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行的委托代理人许兰华、晁成侠，被告魏从房、赵先莉到庭参加诉讼，被告魏从虎、赵静、魏从雷、王利梅无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，原告方（合同甲方）与六被告（合同乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定：合同乙方组成联保小组；从2013年1月25日起至2015年1月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高借款限额80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息违约金、律师费及保证期间内容。2013年1月25日，由被告魏从房同原告（甲方）签订了《小额联保借款合同》，合同约定了借款的金额、借款期限、利息、还款方式及违约责任等条款，被告魏从房、赵先莉签订了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息，协议订立后原告严格按照协议履行了义务，但被告魏从房、赵先莉借款后未能及时偿还借款本息，给原告的经济造成了一定的损失。原告遂诉至法院请求判令被告魏从房、赵先莉偿还借款本金40252.77元及利息472.77元，合计40725.54元（利息计算至2014年2月11日，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；其余被告承担连带责任保证。
被告魏从房、赵先莉共同辩称：被告魏从房向原告借款属实，原告诉称被告魏从房所欠本金及利息情况属实。两被告现愿意还钱，请求原告给予一定时间分期偿还。
被告魏从虎、赵静、魏从雷、王利梅未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年1月25日，原告作为甲方与作为乙方的被告魏从房、赵先莉、魏从虎、赵静、魏从雷、王利梅签订《小额贷款联保协议书》一份，协议主要约定，乙方三户自愿成立联保小组；从2013年1月25日起至2015年1月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告魏从房的妻子赵先莉、被告魏从虎的妻子赵静、被告魏从雷的妻子王利梅作为乙方的配偶分别在小额贷款联保协议书上签名、捺印。
2013年1月25日，被告魏从房依据上述协议，与原告协商后签订《小额联保借款合同》，合同主要约定，被告魏从房向原告借款80000元，贷款年利率为15.66%，借款期限为12个月，自2013年1月25日至2014年1月25日，贷款用途为进饲料；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告向被告魏从房发放了贷款80000元，被告魏从房向原告出具了贷款（手工）借据一张；被告魏从房及其妻子赵先莉向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同承担归还全部贷款本息义务。借款到期后，被告魏从房仅偿还部分借款，至2014年2月11日，尚欠原告借款本金40252.77元、利息472.77元。
以上事实，有原告和被告魏从房、赵先莉的当庭陈述，以及原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、借据、贷款放款单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告方签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告魏从房未按约定偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任；被告赵先莉作为被告魏从房的妻子，向原告出具了共同还款的承诺，并在小额贷款联保协议书签名，故应与被告魏从房共同承担还款责任。被告魏从虎、赵静、魏从雷、王利梅作为联保小组成员，按协议约定为被告魏从房的借款提供连带责任保证，应对被告魏从房的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏从房、赵先莉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款本金40252.77元及利息（计算至2014年2月11日的利息为472.77元，以后利息按照合同约定利率继续计算至判决确定给付之日止）。
二、被告魏从虎、赵静、魏从雷、王利梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告魏从虎、赵静、魏从雷、王利梅承担清偿责任后，有权向被告魏从房、赵先莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告魏从房、赵先莉负担（原告已预交，被告魏从房、赵先莉于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 威
人民陪审员 戚现春
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡安坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第521号
原告方丽云。
委托代理人秦味泽，俞彬。
被告杭州欧颐鞋业有限公司。
法定代表人朱楼美。
被告杭州鸿泽工贸有限公司。
法定代表人朱楼美，身份证号码3301211962********，经理。
原告方丽云诉被告杭州欧颐鞋业有限公司（以下简称欧颐公司）、杭州鸿泽工贸有限公司（以下简称鸿泽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。方丽云的委托代理人俞彬到庭参加诉讼，欧颐公司、鸿泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方丽云诉称：其曾在欧颐公司工作，截止到2014年3月10日，欧颐公司尚欠其报酬11184.47元。2014年10月24日，鸿泽公司向其作出承诺，如果欧颐公司无能力支付该报酬的，则由鸿泽公司用相应财产折价后款项予以支付。此后，欧颐公司未支付其所欠报酬，鸿泽公司未依法尽保证责任。现提起诉讼，要求：1、欧颐公司支付其报酬11184.47元；2、鸿泽公司对欧颐公司的付款义务负连带责任。
被告杭州欧颐鞋业有限公司、杭州鸿泽工贸有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：原告曾在欧颐公司工作，截止到2014年3月10日，欧颐公司尚欠其报酬11184.47元。2014年10月24日，鸿泽公司向原告作出承诺，如果欧颐公司无能力支付该报酬的，则由鸿泽公司用相应财产折价后款项予以支付。此后，欧颐公司未支付其所欠报酬，鸿泽公司未依法尽保证责任。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及劳动合同、工资清单、担保书、股东会决议书各1份予以证实。
本院认为：依据原告提供的工资清单可以证实，截止到2014年3月10日，欧颐公司积欠原告报酬11184.47元，欧颐公司有义务支付该款。依据原告提供的担保书可以证实，鸿泽公司对欧颐公司付款义务承担保证责任的前提是欧颐公司无能力支付欠付报酬时，由鸿泽公司用相应财产折价后的款项予以支付，故鸿泽公司对欧颐公司的付款义务提供的保证方式为一般保证。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。欧颐公司、鸿泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州欧颐鞋业有限公司支付方丽云报酬11184.47元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、杭州鸿泽工贸有限公司对本判决第一项杭州欧颐鞋业有限公司的付款义务负一般保证责任；
三、驳回方丽云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州欧颐鞋业有限公司负担。予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞 霞
二〇一五年五月十五日
书记员 钟振华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执异字第578-1号
异议人（被执行人）：吕学斋，男，1970年3月17日出生，汉族。
申请执行人：李平，男，1980年7月25日出生，汉族。
本院在执行担保人李平与被担保人吕学斋借款担保合同纠纷一案中，异议人吕学斋对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，申请执行人李平与异议人从不认识，李平是在2004年我为别人顶名贷款时，是实际贷款人找他作担保，该案已由法院执行完结。之后，双方再无纠纷，也无相关法律文书，因此，申请执行人申请执行无法律依据，请求驳回其执行申请，不予执行。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2006年4月11日作出的（2006）莱阳民二初字第49号民事判决书，判决：一、被告吕学斋于判决生效后十日内偿还原告莱阳市穴坊农村信用合作社借款本金及利息共计54779元，并至付清借款之日的逾期借款利息；二、被告李玉良、李敬先、丁万军、张茂林、李平对上述款项负连带清偿责任；三、被告李玉良、李敬先、丁万军、张茂林、李平负清偿责任后，有权向债务人追偿。因被告到期未履行还款义务，莱阳市穴坊农村信用合作社向本院申请执行，在执行过程中，截止2013年11月5日共执行担保人李平款项13000元，现李平依据（2006）莱阳民二初字第49号民事判决书主文第三项确认的追偿权，申请对债务人即异议人吕学斋提出追偿，并提供证据予以证实其承担了保证责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另
行提起诉讼。”本院作出的（2006）莱阳民二初字第49号民事判决书主文第三项已明确了担保人李平享有追偿权，现申请执行人李平在承担保证责任后，根据上述担保法律规定行使追偿权，申请执行债务人即异议人吕学斋，符合法律规定，异议人的异议理由没有法律依据，不应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吕学斋的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判员 高 飞
二〇一四年五月十五日
书记员 张晓芳1
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第233号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李义。曾因犯盗窃罪，于2011年12月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2012年6月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人李义、陈某犯贩卖毒品罪，于2013年2月5日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员俞黎明、被告人李义、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2012年11月初的一天，被告人李义经事先电话联系，指使被告人陈某至本市梨洲街道竹山村莲都超市门口，以人民币100元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给李某。
同月的一天，被告人李义经事先电话联系，至上述同一地点，以人民币400元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给李某。
同月14日下午，被告人李义经事先电话联系，指使被告人陈某至上述同一地点，以人民币400元的价格将1小包毒品（净重0.4627克）贩卖给李某，交易完成后，被告人陈某及李某被本市公安民警当场抓获。后公安民警在被告人李义租房将被告人李义抓获，并在其租房查获毒品2小包（净重3.9293克）。
到案后，被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。经鉴定，涉案毒品均含有海洛因成份。
上述事实，被告人李义、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证、搜查笔录、提取笔录、暂扣物品专用票据、照片、毒品上交清单、手机通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人李某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李义、陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其中被告人李义系情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李义起主要作用；被告人陈某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李义、陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人李义依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人李义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2016年5月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、毒品4.3920克及作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一三年二月二十一日
代书 记员 岑 炜