广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3825号
原告：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路170号。
负责人：曾国光，行长。
委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。
被告：曾润湖，男，1974年4月2日出生，汉族，住所地：广东省博罗县。
被告：赖秀当，女，1970年4月11日出生，汉族，住所地：广东省博罗县。
被告：朱凤娟，女，1974年2月4日出生，汉族，住所地：广东省博罗县。
原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告曾润湖、赖秀当、朱凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员钟翔能适用简易程序独任审判。被告赖秀当在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应当由深圳市人民院管辖，本院经审查后依法驳回其申请。本院于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司博罗支行委托代理人张丽梅，被告曾润湖、赖秀当到庭参加诉讼,被告朱凤娟。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉称，2014年6月20日，原告（贷款人）与被告一、二（借款人）签订《个人助业借款合同》（编号：440717200-0182-2014066XXXX），约定：原告向两名被告提供非循环支用的借款额度160万元用于经营�金周转；借款额度有效期间自2014年7月2日至2017年7月2日；借款人采用等额本息还款法，由贷款人从约定的扣款账户直接扣划还款；单笔借款的贷款利率为基准利率水平上浮40%，贷款逾期的罚息利率为所执行的贷款利率上浮50%；如借款人还款记录出现连续逾期拖欠超过90天，原告有权停止发放贷款、变更贷款条件或解除合同。同日，被告二赖秀当与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以自有的位于园洲镇××村××路的土地（国土证号：博府国用（20XX）第XXX**号）以及地上房屋为上述借款提供抵押担保，约定担保责任最高限额为160万元；被告三朱凤娟与原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，为借款人提供最高限额为160万元的保证。原告认为，上述《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、《个人助业借款最高额保证合同》合法有�，对原被告双方均有法律约束力。合同签订后，原告依约将贷款发放至两名借款人指定账户。然而两名借款人却一直拖延还款，截至2016年8月2日，累计拖欠贷款本息242069.46元。为维护自己的合法权益，请求：一、判令解除原告于2014年6月20日与被告一、二签订的《个人助业借款合同》（编号：440717200-0182-2014066XXXX）；二、判令被告一、二偿还所欠原告的借款本金750848.45元及逾期利息67261.16元（暂计至2016年8月2日止，按合同约定利率标准计算，此后利息继续计算至贷款本息债权支付完毕之日止）;三、判令被告三对被告一、二的上述借款本息债务承担连带清偿责任；四、判令上述三被告承担本案的诉讼费用及原告为实现上述债权发生的律师费50000元、财产保全费等相关费用；五、确认原告就第二被告提供的坐落于博罗县园洲镇××村××路的两处抵押物享有抵押权，并有权�抵押物处置所得价款在债权本金750848.45元、利息、本案诉讼费用、律师费50000元、保全费用等相关费用的范围内优先受偿。
被告曾润湖辩称，对原告起诉所称的事实无异议。未依约偿还借款是因经济出现困难。
被告赖秀当辩称，对原告起诉所称的事实无异议。抵押房屋是我与丈夫的共同财产，我提供抵押时未告知丈夫，我提供给原告的离婚证是伪造的。未依约偿还借款是因我经济出现困难。
被告朱凤娟经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书后，被告朱凤娟未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月20日，原告中国建设银行股份有限公司博罗支行与被告一曾润湖、被告二赖秀当签订《个人助业借款合同》（合同编号为：440717200-0182-2014066XXXX），合同约定：原告向被告一、�告二提供160万元借款用于经营周转；借款期限自2014年7月2日至2017年7月2日；被告一、被告二采用等额本息还款法，每月1日偿还，由原告从被告一名下的扣款账户直接扣划还款；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%，据此确定年利率为8.61%，贷款逾期的罚息利率为所执行的贷款利率上浮50%；合同第二十七条第七项约定，如被告一、被告二还款记录出现连续逾期拖欠超过90天，原告有权停止发放贷款、变更贷款条件或解除合同。同日，被告二与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告二以其名下位于博罗县园洲镇××村××路的国有土地使用权[证号为：博府国用（20XX）第XXXXX号，面积124.6平方米]及地上房屋（证号为：粤房地证字第XXXXX，面积771.28平方米）为上述借款提供抵押担保，约定担保责任最高限额为160万元，�押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等。同日，被告三与原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，被告三为上述借款提供最高限额为160万元的保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等。
上述合同签订后，抵押物房地产在房产管理部门和国土管理部门分别办理了抵押登记，原告于2014年6月26日取得他项权利证（证号为：粤房地他项权证字第XXXXX号），原告于2014年6月30日取得博府他项（20XX）第XXXX号权利证。2014年7月2日，原告将160万元借款划至被告一、被告二指定的账户（梁艳开名下的账户）。被告一、被告二向原告借款后，自2016年月起，未依约偿还借款本息给原告，截至2016年8月2日，欠原告借款本金750848.45元、利息67261.16元。
另查一，原告因对被告提起诉讼，向广东法村律师事务所律师支付了律师服务费50000元。
另查二、本院根据原告提出的诉前财产保全申请，于2016年9月5日作出（2016）粤1322财保113号民事裁定书，查封了被告曾润湖名下位于博罗县××××路的房产（证号：粤房地证字第××号），查封价值以48万元为限；查封了被告曾润湖名下位于博罗县××村沙窝埔的房产（证号：粤房地证字第××号），查封价值以34万元为限。上述两套房产的查封期限为三年。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司博罗支行与被告一曾润湖、被告二赖秀当签订《个人助业借款合同》、被告二与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》和被告三朱凤娟与原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，合同内容合法，借款的抵押物依法办理了抵押物登记，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告一曾润湖、被告二赖秀当向原告借款后，未依按合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，原告请求解除原告和被告一曾润湖、被告二赖秀当签订的《个人助业借款合同》、被告一曾润湖、被告二赖秀当立即向原告归还借款本金及利息、对被告被告二赖秀当提供的抵押物的价款享有优先权及由被告三承担保证责任，理由充分，本院予以支持。因被告违约导致原告提起本案诉讼，原告按规定支付了合理的律师服务费，根据上述合同的约定，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第�十八条、第三十一条、三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司博罗支行与被告一曾润湖、被告二赖秀当于2014年6月20日签订的《个人助业借款合同》（合同编号为：440717200-0182-2014066XXXX）。
二、被告一曾润湖、被告二赖秀当应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付借款本金750848.45元及利息[截至2016年8月2日，利息为67261.16元；2016年8月3日至还清之日止，按照《个人助业借款合同》的约定计息]给原告中国建设银行股份有限公司博罗支行。
三、被告一曾润湖、被告二赖秀当在本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师服务费50000元给原告中国建设银行股份有限公司博罗支行。
四、原告中国建设银行股份有限公司博罗支行对处置被告二赖秀当设定的抵押物、位于博罗县园洲镇下南村富民路的国有土地使用权[证号为：博府国用（20XX）第XXXX号，面积124.6平方米]及地上房屋（证号为：粤房地证字第XXXX，面积771.28平方米）所得价款在上述债权内享有优先受偿权。
五、被告三朱凤娟在处理以上抵押物所得价款抵偿上述债务不足部分承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告一曾润湖、被告二赖秀当追偿。
案件受理费6241元，由被告一曾润湖、被告二赖秀当、被告三朱凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟翔能
二〇一七年一月十一日
书记员 林瑞菁