wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初441号
原告郝某，男，1970年5月17日出生，汉族。
被告白某，男，1974年3月27日出生，汉族。
委托代理人呼军峰，男，1980年7月20日出生，汉族。
原告郝某诉被告白某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及被告白某的委托代理人呼军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，王新因生意周转从原告郝某处借款100000元，原告于当日向王新出借现金100000元，王新向原告出具借条一张，被告白某自愿承担保证责任并在借条上签名予以担保，口头约定月利率按2%计算。王新向原告支付了6个月借款利息，之后，再未支付利息，也未偿还借款本金。后原告多次向借款人、保证人催要借款本金及利息，至今未果。
原告郝某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、借条原件1份，拟证明借款人王新于2015年12月23日向原告郝某借款100000元，及被告白某作为保证人在借条上签名确认担保的事实；
3、证人董存胜的当庭证言，拟证明其介绍王新在原告郝某处借款100000元，借款时，口头约定借款利息按月利率2分计算，被告白某予以担保的事实。
被告白某辩称，借款人王新与原告郝某并未约定借款利息，为查明案件事实，原告应追加借款人王新为共同被告。
被告白某仅向本院提交了以下证据：
被告身份证复印件1份，拟证明被告基本情况。
本案所有证据，经当庭举证、质证，被告对原告所举证据均无异议；原告对被告所举证据亦无异议。经综合分析认为，原、被告提交的所有证据，来源、形式、内容合法，相互衔接，互相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性要素，故本院予以采信。
经审理查明，2015年12月23日，借款人王新因生意周转之需，由董存胜介绍向原告郝某借款100000元，口头约定利息按月利率2分计算，未约定借款期限。借款人王新向原告郝某出具借条一张，被告白某在借条上签名予以担保，未约定保证范围、保证期间及保证方式。之后，借款人王新向原告郝某支付借款利息至2016年6月23日。后原告郝某多次向借款人王新、担保人白某催要借款本金及利息，二人至今未予偿还。
本院认为，借款人王新向原告借款，被告白某作为完全民事行为能力人，基于合法、自愿为该借款进行担保，意思表示真实，未违反法律规定或损害社会公共利益。借款人王新在借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》之规定：对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款人王新经催告仍未履行还款义务。被告在担保时未约定保证方式、保证期限、保证范围，依照《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告对借款本金及利息承担保证责任之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告白某于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝某借款本金100000元及从2016年6月24日起至实际履行之日止按月利率2分计算的利息。被告白某履行偿还义务后，有权向债务人王新追偿。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨宏
二〇一七年六月十二日
书记员 闫琳
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0621民初441号原告郝某，男，1970年5月17日出生，汉族。被告白某，男，1974年3月27日出生，汉族。委托代理人呼军峰，男，1980年7月20日出生，汉族。原告郝某诉被告白某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及被告白某的委托代理人呼军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，王新因生意周转从原告郝某处借款100000元，原告于当日向王新出借现金100000元，王新向原告出具借条一张，被告白某自愿承担保证责任并在借条上签名予以担保，口头约定月利率按2%计算。王新向原告支付了6个月借款利息，之后，再未支付利息，也未偿还借款本金。后原告多次向借款人、保证人催要借款本金及利息，至今未果。原告郝某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；2、借条原件1份，拟证明借款人王新于2015年12月23日向原告郝某借款100000元，及被告白某作为保证人在借条上签名确认担保的事实；3、证人董存胜的当庭证言，拟证明其介绍王新在原告郝某处借款100000元，借款时，口头约定借款利息按月利率2分计算，被告白某予以担保的事实。被告白某辩称，借款人王新与原告郝某并未约定借款利息，为查明案件事实，原告应追加借款人王新为共同被告。被告白某仅向本院提交了以下证据：被告身份证复印件1份，拟证明被告基本情况。本案所有证据，经当庭举证、质证，被告对原告所举证据均无异议；原告对被告所举证据亦无异议。经综合分析认为，原、被告提交的所有证据，来源、形式、内容合法，相互衔接，互相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性要素，故本院予以采信。经审理查明，2015年12月23日，借款人王新因生意周转之需，由董存胜介绍向原告郝某借款100000元，口头约定利息按月利率2分计算，未约定借款期限。借款人王新向原告郝某出具借条一张，被告白某在借条上签名予以担保，未约定保证范围、保证期间及保证方式。之后，借款人王新向原告郝某支付借款利息至2016年6月23日。后原告郝某多次向借款人王新、担保人白某催要借款本金及利息，二人至今未予偿还。本院认为，借款人王新向原告借款，被告白某作为完全民事行为能力人，基于合法、自愿为该借款进行担保，意思表示真实，未违反法律规定或损害社会公共利益。借款人王新在借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》之规定：对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款人王新经催告仍未履行还款义务。被告在担保时未约定保证方式、保证期限、保证范围，依照《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告对借款本金及利息承担保证责任之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝某借款本金100000元及从2016年6月24日起至实际履行之日止按月利率2分计算的利息。被告白某履行偿还义务后，有权向债务人王新追偿。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨宏二〇一七年六月十二日书记员  闫琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6249号
原告：史某。
法定代理人：史居茂。
委托诉讼代理人：史杰，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：何爱文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人:王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高露、范威，该公司员工。
原告史某诉被告何爱文、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某的法定代理人史居茂及其委托诉讼代理人史杰、被告保险公司的委托诉讼代理人范威到庭参加诉讼。被告何爱文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后适用普通程序再次公开开庭，原告史某的法定代理人史居茂及其委托诉讼代理人史杰、被告何爱文、被告保险公司的委托诉讼代理人高露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失合计175414元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告何爱文于2016年1月21日8时40分驾驶苏Ａ×××××号轿车路过原告家门前，撞到正在路边解大便的原告史某。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告何爱文承担该起事故的全部责任，原告史某无责任。又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故提出上述请求。
何爱文辩称，已经向保险公司提交了13950元医疗费发票，扣除我自己承担的非医保用药部分后，我领取了保险公司的医疗费理赔款12644元，对于剩余部分应予返还。
保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何爱文于2016年1月21日8时40分驾驶苏Ａ×××××号轿车路过原告家门前撞到史某，致原告受伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告何爱文承担该起事故的全部责任，原告史某无责任。苏Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何爱文垫付20000元费用。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的损失数额：1.医疗费，原告主张13974元，因原告的医疗费已理赔了13950元，本院根据尚未理赔的医疗费发票，予以支持24元；2.护理费，原告主张46960元，本院根据原告的伤情、司法鉴定意见书及护理人员的月平均收入标准，予以支持14613元（7307元÷30日×60日，以下均取整数）；3.住院伙食补助费，原告主张1620元（81日×20元/日），本院根据原告的住院时间，予以支持396元（22日×18元/日）；4.营养费，原告主张2430元（81日×30元/日），本院根据司法鉴定意见书，予以支持600元（60日×10元/日）；5.交通费，原告主张1520元，本院根据原告的治疗时间及就医地点，酌定1000元；6.残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×10%），本院根据原告的住所地、原告父母亲的主要收入来源，认为原告的主张符合法律规定，予以支持；7.精神损害抚慰金，原告主张20000元，本院根据原告的伤情及当地经济发展水平，酌定4000元；8.住宿费，原告主张8580元，有相应的住宿费发票佐证，且与原告的治疗过程相一致，故本院予以支持。
关于赔偿责任，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿102539元。对于超出交强险责任限额范围外的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿1020元。又因被告何爱文垫付20000元，保险公司赔付的医疗费13950元予以扣除后，原告需返还何爱文6050元。综上，被告保险公司给付原告史某97509元，给付被告何爱文6050元。
对于原告主张的律师费及餐费，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿史某97509元；
二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付何爱文6050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告史某负担402元，由被告何爱文负担875元，鉴定费2723元，由被告何爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保105号
申请执行人：王东明，男，1980年2月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：宋树岩，男，1960年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：桑绍文，女，1960年11月18日出生，汉族，住天津市津市河西区。
民事审判庭移交执行部门执行的申请人王东明与被执行人宋树岩、桑绍文财产保全案件，执行依据为（2017）津0105民初1872号民事裁定书，该案部分保全，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）执行员赵杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 张婧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2972号
被执行人陈某，男，1975年6月8日出生，住泉港区。
本院作出的（2015）惠刑初字第672号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈扣宝逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第672号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第512号
原告许宝东。
委托代理人张强，江苏开昌律师事务所律师。
被告：王银华。
原告许宝东诉被告王银华民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告许宝东的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王银华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝东诉称：原告与被告为朋友关系，2010年11月9日被告以做生意急需资金为由而向原告借款14500元，同时向原告出具借条，并承诺在11月15日前归还，但到期后经原告多次催要，被告均未还款，原告遂诉至法院请求判决被告返还欠款14500元及利息。
被告王银华未提出答辩。
经审理查明：原告许宝东与被告王银华为朋友关系，被告以做生意急需资金为由在2010年11月9日向原告借款14500元，同时向原告出具借条一张，约定11月15日前还清。借款到期后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院请求法院判决被告归还借款本金14500元并支付逾期付款利息（自2010年11月16日起至判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款14500元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银华于本判决生效之日起十日内给付原告许宝东欠款14500元并支付利息（自2010年11月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告王银华负担（原告已垫付，被告在履行上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费163元。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 许 华
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行初9号
原告刘六，男，1944年8月1日出生，汉族，住安阳县。
原告申喜书，女，1950年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告刘六妻子。
被告安阳县防汛抗旱指挥部办公室（住所：安阳市县中街南段安阳县水利局院内）
负责人赵明达，该办公室主任。
委托代理人张保风，该办公室副主任。
委托代理人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
原告刘六、申喜书要求撤销被告安阳县防汛抗旱指挥部办公室关于抓紧拆除排洪沟违章建筑的紧急通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘六、申喜书，被告安阳县防汛抗旱指挥部办公室（以下简称“安阳县防汛办”）特别授权委托代理人张保风、ＸＸ宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘六、申喜书诉称，安阳县水冶镇的排水沟，原名叫九里沟，现在九里沟上全部是建筑物，这是铁的事实，早已有目共睹。为什么同样都在排水沟上建房，他们建的房不是违章建筑，不用拆除？刘六及妻子申喜书在排水沟上建房，有水冶镇东北街村委会出示的宅基地土地使用证，宅基地收款凭据。王美献在排水沟上建房非要往刘六家院出檐子闪滴水，多次劝告无果，刘六到安阳县法院起诉，法院2015年7月30日第二次开庭时，王美献拿着被告的安县防办（2015）13号文件上交法官，文件落款日期是2015年7月24日，法官看后告知原告违章建筑不予支持，刘六被迫撤诉。请求人民法院撤销安阳县防汛抗旱指挥部办公室安县防办（2015）13号文件“关于抓紧拆除排洪沟违章建筑的紧急通知”，诉讼费由被告负担。
被告安阳县防汛办辩称，原告起诉被告主体不对，安阳县防汛办不是一个行政部门，是依据国务院规定省、市、县人民政府联合当地各级部门，设置的经法律法规授权的临时性协调机构即防汛抗旱指挥部，防汛办主管部门是安阳县人民政府或安阳县防汛抗旱指挥部。指挥部下设办公室，办公室设在安阳县水务局，由县水务局局长担任主任，防汛办是安阳县防汛抗旱指挥部的内设机构，不具有独立承担法律责任能力，对外履行职责代表安阳县人民政府或安阳县防汛抗旱指挥部，应当以安阳县人民政府或安阳县防汛抗旱指挥部为适合（格）被告。原告起诉不是自己的合法权益受到损害，不符合行政诉讼的立案条件。本案的原告在河道上建造房屋是违法建筑，违法行为不会产生合法权益受损，因此，不符合法院立案受理条件。原告超过行政行为作出后半年起诉的时效，依据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或其他组织直接向法院提起诉讼的应当自知道，或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案被告作出行政行为是2015年7月24日，原告从起诉状中写明是2015年7月30日明确知道作出的行政行为。原告没有提出行政复议，直接向法院起诉的时效应在2016年1月30日之前行使，但原告起诉是在2016年10月，已经超过诉讼时效。被告作出安县防办（2015）13号关于关于抓紧拆除排洪沟违章建筑的紧急通知，虽然是有群众举报本案原告在防洪沟上违法建筑两层小楼。但当时是夏季防洪主汛期，依据《防汛法》《河道管理条例》规定，被告是有权作出紧急通知的，要求对此处的违章建筑予以拆除。通知中的“此处”不仅仅是针对原告的，是要求水冶镇防汛指挥部具体落实此处（指九里沟）的违章建筑。因此，被告作出的通知不是只针对原告的。而且被告作出的只是通知，不是处罚决定。综上所述，望法院查明后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月24日，被告安阳县防汛办作出安县防办（2015）13号文件，该文件名称为“关于抓紧拆除排洪沟违章建筑的紧急通知”（以下简称“紧急通知”）。该文件内容为“水冶镇防汛抗旱指挥部：目前，我县已进入主汛期。根据群众举报，你镇管辖范围内东街村村民刘六及妻子申喜书，在防洪沟上空违法建筑二层出租楼房和小院，已严重影响了排洪沟的正常泄洪。根据《防洪法》、《河道管理条例》中‘防汛清障工作实行地方行政首长负责制’及‘谁设障，谁清除’的原则，现责令你镇抓紧采取措施将此处违章建筑予以拆除，恢复河道行洪断面，确保河道安全度汛，并于7月31日前将拆除结果报县防办。同时，要加强辖区内河道管理工作，避免河道管理范围内违章建筑等问题再次发生”。原告刘六诉称，2015年7月30日其另案向安阳县人民法院起诉的相邻排水纠纷一案开庭时，其才见到被告的上述“紧急通知”。原告没有提起行政复议申请，原告行政起诉状的落款时间为2016年10月1日，向本院提交行政起诉状的时间为2017年2月16日，同日本院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告刘六、申喜书2015年7月30日即已明确知道被告作出了上述“紧急通知”。原告应在六个月内向人民法院提起行政诉讼，但直至2017年2月16日原告才向本院提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘六、申喜书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王渝凯
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0581行初9号原告刘六，男，1944年8月1日出生，汉族，住安阳县。原告申喜书，女，1950年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告刘六妻子。被告安阳县防汛抗旱指挥部办公室（住所：安阳市县中街南段安阳县水利局院内）负责人赵明达，该办公室主任。委托代理人张保风，该办公室副主任。委托代理人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。原告刘六、申喜书要求撤销被告安阳县防汛抗旱指挥部办公室关于抓紧拆除排洪沟违章建筑的紧急通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘六、申喜书，被告安阳县防汛抗旱指挥部办公室（以下简称“安阳县防汛办”）特别授权委托代理人张保风、ＸＸ宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘六、申喜书诉称，安阳县水冶镇的排水沟，原名叫九里沟，现在九里沟上全部是建筑物，这是铁的事实，早已有目共睹。为什么同样都在排水沟上建房，他们建的房不是违章建筑，不用拆除？刘六及妻子申喜书在排水沟上建房，有水冶镇东北街村委会出示的宅基地土地使用证，宅基地收款凭据。王美献在排水沟上建房非要往刘六家院出檐子闪滴水，多次劝告无果，刘六到安阳县法院起诉，法院2015年7月30日第二次开庭时，王美献拿着被告的安县防办（2015）13号文件上交法官，文件落款日期是2015年7月24日，法官看后告知原告违章建筑不予支持，刘六被迫撤诉。请求人民法院撤销安阳县防汛抗旱指挥部办公室安县防办（2015）13号文件“关于抓紧拆除排洪沟违章建筑的紧急通知”，诉讼费由被告负担。被告安阳县防汛办辩称，原告起诉被告主体不对，安阳县防汛办不是一个行政部门，是依据国务院规定省、市、县人民政府联合当地各级部门，设置的经法律法规授权的临时性协调机构即防汛抗旱指挥部，防汛办主管部门是安阳县人民政府或安阳县防汛抗旱指挥部。指挥部下设办公室，办公室设在安阳县水务局，由县水务局局长担任主任，防汛办是安阳县防汛抗旱指挥部的内设机构，不具有独立承担法律责任能力，对外履行职责代表安阳县人民政府或安阳县防汛抗旱指挥部，应当以安阳县人民政府或安阳县防汛抗旱指挥部为适合（格）被告。原告起诉不是自己的合法权益受到损害，不符合行政诉讼的立案条件。本案的原告在河道上建造房屋是违法建筑，违法行为不会产生合法权益受损，因此，不符合法院立案受理条件。原告超过行政行为作出后半年起诉的时效，依据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或其他组织直接向法院提起诉讼的应当自知道，或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案被告作出行政行为是2015年7月24日，原告从起诉状中写明是2015年7月30日明确知道作出的行政行为。原告没有提出行政复议，直接向法院起诉的时效应在2016年1月30日之前行使，但原告起诉是在2016年10月，已经超过诉讼时效。被告作出安县防办（2015）13号关于关于抓紧拆除排洪沟违章建筑的紧急通知，虽然是有群众举报本案原告在防洪沟上违法建筑两层小楼。但当时是夏季防洪主汛期，依据《防汛法》《河道管理条例》规定，被告是有权作出紧急通知的，要求对此处的违章建筑予以拆除。通知中的“此处”不仅仅是针对原告的，是要求水冶镇防汛指挥部具体落实此处（指九里沟）的违章建筑。因此，被告作出的通知不是只针对原告的。而且被告作出的只是通知，不是处罚决定。综上所述，望法院查明后依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月24日，被告安阳县防汛办作出安县防办（2015）13号文件，该文件名称为“关于抓紧拆除排洪沟违章建筑的紧急通知”（以下简称“紧急通知”）。该文件内容为“水冶镇防汛抗旱指挥部：目前，我县已进入主汛期。根据群众举报，你镇管辖范围内东街村村民刘六及妻子申喜书，在防洪沟上空违法建筑二层出租楼房和小院，已严重影响了排洪沟的正常泄洪。根据《防洪法》、《河道管理条例》中‘防汛清障工作实行地方行政首长负责制’及‘谁设障，谁清除’的原则，现责令你镇抓紧采取措施将此处违章建筑予以拆除，恢复河道行洪断面，确保河道安全度汛，并于7月31日前将拆除结果报县防办。同时，要加强辖区内河道管理工作，避免河道管理范围内违章建筑等问题再次发生”。原告刘六诉称，2015年7月30日其另案向安阳县人民法院起诉的相邻排水纠纷一案开庭时，其才见到被告的上述“紧急通知”。原告没有提起行政复议申请，原告行政起诉状的落款时间为2016年10月1日，向本院提交行政起诉状的时间为2017年2月16日，同日本院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告刘六、申喜书2015年7月30日即已明确知道被告作出了上述“紧急通知”。原告应在六个月内向人民法院提起行政诉讼，但直至2017年2月16日原告才向本院提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘六、申喜书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一七年六月十二日书 记 员  王渝凯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6001号
申请执行人瑞安市人民法院
被执行人庄胜莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞刑初字第00071号，依法向被执行人庄胜莲发出执行通知书，责令被执行人庄胜莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄胜莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄胜莲(证件号码:)在省农信社的10×××43的存款人民币39117111元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 春
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2536号
原告：陈朱锋。
被告：朱王新。
原告陈朱锋与被告朱王新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告陈朱锋于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朱锋的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈朱锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈朱锋负担。
审判员 肖红波
二〇一六年十月三十一日
书记员 顾 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1826号
原告：杭州欧丝益缕服饰有限公司。
法定代表人：朱新福。
委托代理人：李燕、宋骁骏。
被告：魏康。
原告杭州欧丝益缕服饰有限公司（以下简称欧丝益缕公司）为与被告魏康居间合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告欧丝益缕公司的委托代理人李燕、宋骁骏到庭参加诉讼，被告魏康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧丝益缕公司起诉称：2014年2月左右，被告魏康到原告欧丝益缕公司应聘，自称拥有丰富的招商工作经验，后因各种原因被告魏康未能就职于原告欧丝益缕公司，但因此与原告欧丝益缕公司逐渐熟悉。被告魏康自称有丰富的社会资源，可以帮助原告欧丝益缕公司进驻各大型商场。因被告魏康自称要帮原告欧丝益缕公司拓展社会关系，原告欧丝益缕公司曾为其花费920元订立机票。2014年3月7日，原、被告双方在余杭区万常社区签订协议书，协议约定：被告魏康在5月1日前帮助原告欧丝益缕公司进驻杭州西湖银泰及宁波东门银泰3楼少淑楼层，位置及面积要求为中岛三面起高背面积40平方米以上。如被告魏康未按此要求提供位置，原告欧丝益缕公司有权终止合同并追回已付款项。合同签订后，原告欧丝益缕公司向被告魏康支付20000元，但被告魏康未按合同约定使原告欧丝益缕公司进驻相应商场。原告欧丝益缕公司还向被告魏康提供了1092元的货物，后原告欧丝益缕公司多次找到被告魏康协商要求退回相应款项，但被告魏康一直推诿。原告欧丝益缕公司为此诉至法院，请求判令：一、解除原被告双方于2014年3月7日签订的协议书；二、被告向原告返还合同款20000元；三、本案案件受理费由被告承担。
庭审中，原告欧丝益缕公司变更诉讼请求为：一、被告向原告返还合同款20000元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告欧丝益缕公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《协议书》原件两份，用以证明原、被告之间于2014年3月7日订立协议，约定被告魏康帮助原告欧丝益缕公司进驻商场，若无法完成被告魏康自愿返还原告欧丝益缕公司相应款项及合同签订地为本院管辖地的事实；
2、收条原件一份，用以证明原告欧丝益缕公司向被告魏康支付协议款项20000元的事实。
被告魏康未作答辩，也未向本院提供证据，对原告欧丝益缕公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告欧丝益缕公司提交的证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为证定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年3月7日，欧丝益缕公司与魏康就欧丝益缕公司进驻签订《协议书》一份，主要约定：合同有效期为2014年3月5日起至2014年5月1日止，魏康承诺欧丝益缕公司于2014年5月1日前进驻杭州延安路西湖银泰3楼少淑楼层，位置及面积要求为中岛三面起�背面积40平米以上，如果魏康未按此要求提供位置，欧丝益缕公司有权终止合同并追回首付款；协议标的为人民币两万元整，欧丝益缕公司在合同签订后3个工作日内支付首付款1万元给魏康，在欧丝益缕公司取得杭州西湖银泰的合作合同并入场装修后，在入场装修日起的5个工作日内支付剩余的款项人民币1万元；如因不可抗拒原因，魏康无法使欧丝益缕公司进入协议约定的位置的，魏康需在协议终止期开始计算的5个工作日内退还欧丝益缕公司首付款1万元（不计息）；如因本合同产生争议经协商仍不能解决的，双方均可以向本合同签订地人民法院提起诉讼；合同还就双方其他权利义务做了约定。同日，欧丝益缕公司与魏康就进驻宁波东门银泰3楼少淑楼层也签订《协议书》一份，除“欧丝益缕公司在合同签订后7个工作日内支付首付款1万元给魏康”的约定外，其余条款�容与上述《协议书》均相同。
上述两份《协议书》签订后，欧丝益缕公司于2014年4月7日向魏康支付首付款2万元，但魏康未能按约提供商场相应位置给欧丝益缕公司使用，欧丝益缕公司至今未进驻上述两个商场。故欧丝益缕公司诉来本院，请求上判。
本院认为：原告欧丝益缕公司与被告魏康签订的两份《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告欧丝益缕公司依约向被告魏康支付首付款，被告魏康未按约在合同有效期内提供商场相应位置给欧丝益缕公司使用，构成违约，原告欧丝益缕公司依约有权要求被告魏康返还首付款。原告欧丝益缕公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏康于本判决生效后十日内返还原告杭州欧丝益缕服饰有限公司款项20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告魏康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 夏丽云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1436号
申请执行人韦春林，居民。
被执行人刘学山，居民。
被执行人刘学全，居民。
韦春林诉刘学山、刘学全民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）临兰民初字第4278号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有10万元本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）临兰民初字第4278号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰民初字第4278号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李建光
执行员 李艾忠
执行员 王 硕
二〇一四年六月三日
书记员 赵春龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初583号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：严泉德，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告严泉德借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴哲韵到庭参加了诉讼，被告严泉德经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因其他消费性用途需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年10月13日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20141013000904号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款7万元人民币，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2014年10月13日至2017年10月13日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2014年10月13日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日被告已连续11期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金17104.45元及其利息、复利（截止至2017年3月24日止利息0元，复利0元，从2017年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告严泉德未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年10月13日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）严泉德签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20141013000904号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额70000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行固定月利率1.69%；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2014年10月13日，原告向被告发放了70000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年3月24日，被告尚欠原告借款本金17104.45元、利息0元、复利0元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款70000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金17104.45元及利息、复利（截止至2017年3月24日，利息0元，复利0元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.69%为基准利率再上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告严泉德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严泉德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金17104.45元及利息、复利（截止至2017年3月24日，利息0元，复利0元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.69%为基准利率再上浮50%计付）；
二、被告严泉德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告严泉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高诗韵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异8号
案外人许某，男，1972年1月29日出生，汉族，无职业。
申请执行人宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。
被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区宝隆大厦一楼。
法定代表人鲍建胜，该公司董事长。
被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地宁安市东京城镇东京村。
法定代表人李功波，该公司董事长。
本院在执行宁安市农村信用合作联社申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司（以下简称均胜置业公司）、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司（以下简称天福房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人许某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许某称，其与天福房地产公司于2014年5月19日签定《商品房买卖协议》，购买星河公馆房屋，面积104.98平方米，房屋总价为465299元。异议人与出卖人天福房地产公司签定的协议合法有效，以市场价格支付了购房款，异议人善意取得，虽然没有办理预告登记和产权证照，是因为出卖人统一办理星河公馆小区房屋产权证照，对此异议人没有过错。请求撤销（2015）牡商初字第71-1号民事裁定书，解除对鸡西市鸡冠区星河公馆房屋的查封。
本院查明，原告宁安市农村信用合作联社诉被告均胜置业公司、天福房地产公司借款纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月1日作出（2015）牡商初字第71-1号民事裁定书，查封被告天福房地产公司所有的位于鸡西市星河公馆项目1号-8号楼房屋共154户，其中包括案外人许某提出的7号楼1单元11层1104号房屋。2015年8月6日，本院作出（2015）牡商初字第71号民事判决书，判决：一、被告均胜置业公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金7000万元、截至2015年7月2日的利息9249600元，之后的利息、罚息按月利率10.8%继续计算至本金付清时止；二、被告天福利房地产公司以其所有的鸡冠国用（2012）第＊＊＊＊＊＊号，坐落于鸡西市鸡冠区文化路南、康新路北侧的土地使用权拍卖、变卖价款优先偿还上述借款本息。因二被告未按期履行给付义务，申请执行人宁安市农村信用合作联社于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，案外人许某向本院提出书面异议，并提供购买星河公馆，设计面积106.72平方米，房屋总价465299元的《商品房买卖协议》一份，黑龙江省单位往来资金结算票据一张，预收款金额145299元。
另查明，被执行人天福房地产公司于2014年1月10日取得鸡西市鸡冠区星河公馆A1、A2、A3、A4、A5、A6、A8、A9号楼商品房预售许可证、2014年7月31日取得星河公馆A7、B1、B2号楼商品房预售许可证。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人许某在被执行人天福房地产公司未取得房屋预售许可证之前与其签订商品房买卖协议，在天福房地产公司取得房屋预售许可证后仍未办理房屋预告登记，且房屋总价款为465299元，案外人许某只交纳145299元，其交付房款未超过合同约定总价款的百分之五十，其权利不能够排除执行，故案外人许某的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人许某的异议。
当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向执行法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 李金航
二〇一六年二月三日
书记员 鲍起佳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第311-3号
原告：韶关市信德物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：黎文杰，公司董事长。
委托代理人：古锦宝、唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：广州万锅餐饮管理有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：WIESLAWTADEUSZSTOPA，公司董事长
委托代理人：叶静，公司经理。
本院在审理原告韶关市信德房地产有限公司诉被告广州万锅餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即334元，由原告韶关市信德物业服务有限公司负担。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 娟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终254号
上诉人（原审原告）周悟权。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人胡日露，男，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。
上诉人周悟权因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人周悟权向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人周悟权申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周悟权撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周悟权负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 隋雨霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1298号
原告：陈光志，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住莱阳市。
原告：李双兰，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住莱阳市。
原告委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：梁明明，女，1979年12月8日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被告：陈某。
法定代理人：梁明明，女，1979年12月8日出生，系陈某母亲。
原告陈光志、李双兰与被告梁明明、陈某不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月13日，以双方已协商好为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光志、李双兰撤诉。
案件受理费减半收取3088元，财产保全费2145元均由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一八年三月十三日
书记员 姚 志
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第89号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）厉某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人厉某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月7日作出（2015）衢龙刑初字第302号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人厉某某拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。原审被告人厉某某不服，提出上诉。本院于2015年9月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员陈丽卿、代理检察员舒卫国出庭履行职务，上诉人厉某某到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人厉某某申请撤回上诉，出庭检察员建议准许撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人厉某某撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人厉某某撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙刑初字第302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 董美珍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字第43号
申请人：东莞市科华精密塑胶模具有限公司，住所地：东莞市长安镇上沙中南路海滨区厂房一座三层。
法定代表人：陈开兴。
委托代理人：卢云燎、徐彪，广东莞信律师事务所律师。
被申请人：谌建兵，男。
申请人东莞市科华精密塑胶模具有限公司（以下简称“科华公司”）与被申请人谌建兵劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2013年12月30日作出仲裁裁决，并于2014年1月7日、10日分别向谌建兵、科华公司送达了东劳人仲长庭案字（2013）678号仲裁裁决书。科华公司不服该仲裁裁决，于2014年2月7日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动争议仲裁院长安仲裁庭裁决：确认谌建兵、科华公司双方当事人的事实劳动关系已解除；由科华公司在裁决生效之日起五日内向谌建兵支付2013年10月工资4128元、11月工资272元，解除劳动关系的赔偿金8242元。
申请人科华公司称：一、仲裁庭未对科华公司提交的关键证据录像资料仔细核对，主观认定谌建兵在上晚班时间不存在睡觉事实，是认定事实错误。二、退一步讲，即使是仲裁庭不认定谌建兵在上晚班期间睡觉，但是谌建兵长时间离岗是确定的事实。三、科华公司并未违法解雇谌建兵，谌建兵属自动离职，仲裁庭要求科华公司支付违法解雇的赔偿金无事实和法律依据。请求：撤销东劳人仲长庭案字（2013）678号仲裁裁决。
被申请人谌建兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因案涉仲裁裁决在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》施行后作出，故应适用该司法解释的规定。依照该司法解释第十三条的规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
从申请人科华公司向本院提交的申请来看，科华公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
科华公司主张谌建兵属自动离职，但未能提供证据予以证实；科华公司提供录像拟证明谌建兵长时间离岗，这是否属实均与科华公司该主张没有必然的关联性。而谌建兵对其离职及原因提供了辞退通知书、通告为证。在双方对谌建兵的离职均未能充分举证的情况下，劳动仲裁庭结合劳动服务站的调解不成证明书及劳动争议立案审批表，认定本案为科华公司违法解除双方的劳动合同关系是有依据的。
至于工资问题，科华公司主张要扣除谌建兵离岗的工资。从科华公司提供的录像仅可知谌建兵不在其工作台面，但单凭该录像并不能证实科华公司关于谌建兵离岗睡觉的主张。故，劳动仲裁庭认定科华公司应当按照谌建兵的实际考勤支付工资是正确的。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞市科华精密塑胶模具有限公司撤销东劳人仲长庭案字（2013）678号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人科华公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
代理审判员 雷德强
代理审判员 王 聪
二〇一四年四月三十日
书 记 员 叶婉珍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1694号
申请执行人杨媛媛，女，汉族，1985年8月21日出生。
被执行人李敏，女，汉族，1973年4月13日出生。
关于申请执行人杨媛媛申请执行被执行人李敏房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）二七民二初字第2698号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨媛媛的银行存款人民币58341.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 杨向民
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法林刑初字第5号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，小学文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌盗伐林木罪，2014年1月8日被道县森林公安局取保候审，2014年1月9日道县人民检察院决定不批准逮捕，同日由道县森林公安局执行。2015年3月2日由本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林刑诉（2015）第5号起诉书指控被告人蒋某某犯盗伐林木罪，于2015年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人蒋某某同意，决定适用简易程序由审判员陈晓锋独任审判，书记员杨吉珍担任记录。于2015年3月9日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派检察员贺文胜、ＸＸ成出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：1、2008年1月，被告人蒋某某在道县月岩林场黄土江分场座古冲山场盗伐杉木，将杉木外运至黄土江分场护林点对面山公路时被黄土江分场护林人员截获。经林业技术鉴定，盗伐的杉木木材材积6.0258立方米，折活木材积10.043立方米。
2、2012年7月26日下午，另案被告人彭某某纠集另案被告人唐某某、彭某、彭XX（均判刑）和被告人蒋某某在道县月岩林场黄土江分场双河口山场盗伐杉木，将杉木外运至黄土江分场时被黄土江分场护林人员截获。经林业技术鉴定，盗伐的杉木木材材积4.63立方米，折活木材积6.7立方米。被告人蒋某某于2014年1月8日到道县森林公安局投案。
公诉机关提供了被告人蒋某某的供述与辩解、同案犯彭某某、唐某某、彭某、彭XX的供述与辩解、证人证言、林业技术鉴定、现场勘验笔录、现场照片、书证、物证等证据材料，认为被告人蒋某某的行为已构成盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，在另案被告人彭某某、唐某某、彭某、彭XX、被告人蒋某某盗伐林木案中系共同犯罪，被告人蒋某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实无异议，提出已取得被害人道县月岩林场谅解应从轻处罚，有自首情节，应减轻处罚。
本院审理查明被告人蒋某某犯盗伐林木罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明：被告人蒋某某盗伐的林木已被道县月岩林场收缴，并在公诉机关向被害人道县月岩林场作出保证，取得被害人的谅解。
被告人蒋某某于2014年1月8日到道县森林公安局投案，在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人蒋某某第1项犯罪事实有被告人蒋某某的供述与辩解、证人周某某、胡某某证言、现场勘查笔录及现场照片、林业技术鉴定、到案经过、被告人蒋某某的户籍证明等证据予以证实。
被告人蒋某某第2项犯罪事实有被告人蒋某某的供述与辩解、同案犯彭某某、唐某某、彭某、彭XX的供述与辩解、被害人道县月岩林场工作人员胡XX、文某某、周某某、宋某某的陈述、证人唐XX证言、现场勘查笔录及现场照片、林业技术鉴定、到案经过、辨认笔录、被告人蒋某某的户籍证明等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有森林，数量较大，被告人蒋某某行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某在另案被告人彭某某、唐某某、彭某、彭XX、蒋某某盗伐林木案中系共同犯罪，被告人蒋某某参与实施了盗伐林木的犯罪行为系从犯，被告人蒋某某认罪态度较好，取得了被害人的谅解；被告人蒋某某自动到公安机关投案，在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某某向被害人道县月岩林场作出保证，取得被害人的谅解，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。对公诉机关所提出的被告人蒋某某判处有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈晓锋
二〇一五年三月九日
书记员 杨吉珍
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑
确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执556号
申请执行人宋井范，女，1941年1月1日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇更新村6社。
被执行人李广瑞，男，1980年4月25日生，汉族，农民，现住松原市新城东路华孚楼*号楼*单元***室.
申请执行人宋井范与被执行人李广瑞机动车交通责任事故纠纷一案，扶余市人民法院于2018年2月5日作出（2018）吉0781民初125号民事判决书，判决内容：一、被告李广瑞于本判决生效后五日内赔偿原告宋井范各种损失共计人民币27768.47元，案件受理费1242元、鉴定费2700元、共计3942元，被告李广瑞负担1034元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行。因本案执行过程中，双方达成和解协议，一、被执行人李广瑞于2018年4月9日立即给付申请执行人宋井范欠款人民币5000元。二、被执行人李广瑞于2018年6月1日给付欠款人民币5000元。三、被执行人李广瑞于2018年8月1日给付欠款人民币5000元。四、被执行人李广瑞于2018年10月1日前给付欠款人民币5000元。五、被执行人李广瑞于2018年12月1日前给付欠款人民币8000元。申请人申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初125号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈英华
二〇一八年七月十四日
本件与原本核对无异
书记员 张洪岩
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1299号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1226号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月10日22时20分许，被告人张某某在兰州市城关区某学校院内,向陈某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从陈某某身上查获被告人张某某向其贩卖的海洛因0.05克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪。请依法《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月10日22时20分许，被告人张某某在兰州市城关区某学校院内向陈某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从陈某某身上查获被告人张某某向其贩卖的海洛因0.05克，从被告人张某某查获毒资100元、作案联络工具�机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资、指认现场照片，扣押决定书，辨认笔录，现场指认笔录，通话清单，没收实物收据，证人陈某某的证言，被告人张某某的供述，理化检验鉴定报告，案件来源，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一六年七月五日
书记员 张 莹
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终357号
上诉人（原审原告）胡金玉，女，1963年6月11日出生，汉族。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）三明正阳投资有限公司，组织机构代码：79606835-X。
法定代表人刘松英，总经理。
委托代理人邓捷，男，1971年5月29日出生，三明正阳投资有限公司职工。
被上诉人（原审被告）福建三明市第一建设工程有限公司。
法定代表人周云明，总经理。
委托代理人袁章明，男，1976年2月29日出生，汉族，福建三明市第一建设工程有限公司职工。
上诉人胡金玉因与被上诉人三明正阳投资有限公司（以下简称正阳公司）、福建三明市第一建设工程有限公司（以下简称市一建公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡金玉的委托代理人黄伟，被上诉人正阳公司的委托代理人邓捷、市一建公司的委托代理人袁章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三明市三元区江滨西路1号4幢商品房系正阳公司开发并由市一建公司施工建设。2011年1月26日，胡金玉与正阳公司签订《商品房买卖合同》，约定胡金玉向正阳公司购买位于三明市三元区江滨西路1号4幢22层2208号房，房屋总价款为478089元，并附有三至二十五层平面分布图等。胡金玉于2011年1月26日缴纳购房款478089元。正阳公司于2011年12月将三元区江滨西路1号4幢22层2208号房交付胡金玉使用。2012年5月29日，三元区江滨西路1号4幢通过竣工验收。现4幢2209号房屋的大门已不在原图纸标明的位置上，往前移动约2米左右。2208号房屋与2209号房屋之间的天井位置被改建为2209号户主使用的房屋，上述改动均未通过有关部门审批。后该小区一些购房业主向三明市三元区城市管理综合执法大队反映有人将建筑外墙构造梁中间加盖结构板，改变立面结构事项问题。三明市三元区城市管理综合执法大队于2012年8月8日、8月9日、10月26日就该小区购房业主反映的问题分别向小区一些购房业主、物业服务公司、开发商展开调查。据调查的情况反映该小区确有将建筑物构造梁中间加盖结构板，但执法大队没有确定具体实施人是开发商、还是购房业主或者二者共同实施。2013年8月，有业主在三明市12345政务服务平台上反映关于外滩一号（本案讼争房屋所在小区）建筑不按图纸施工的问题，相关职能部门对此进行了回复，但该问题至今仍未得到整改。
2015年4月3日，胡金玉诉至三明市三元区人民法院，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司赔偿损失30000元；3、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。庭审时，胡金玉变更诉讼请求，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”按照《物业管理条例》第六十六条规定：“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；……”胡金玉主张正阳公司、市一建公司的行为严重影响其通风、采光，要求排除妨碍，恢复原状。其诉讼的法律关系系相邻权法律关系，但正阳公司、市一建公司并非争议建筑的所有权人，也不是实际使用人或占有人。本案讼争采光井及通道属于业主共有，房屋业主不具有单独的占有权和使用权。但开发商或业主改变按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的行为应由相关行政主管部门依法予以处理。三明市三元区城市管理综合执法大队已对此问题进行调查取证，在行政主管部门针对该问题作出结论前，对侵权行为的认定既不利于查明侵权事实，也不利于形成完整行政救济和处理程序。综上，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《物业管理条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回胡金玉的起诉。
宣判后，胡金玉不服，向本院提起上诉。
上诉人胡金玉上诉称，上诉人作为三元区江滨西路1号4幢房屋共有部分权利人，针对被上诉人对该幢房屋共有部分擅自占用、处分或者改变其使用功能的行为提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，应予支持，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉，违反法律规定。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、发回重审并判决被上诉人排除妨碍、恢复原状。
被上诉人正阳公司辩称，1、上诉人起诉事由错误。排除妨害纠纷属于侵权纠纷，但本案并非侵权纠纷，应是合同纠纷。正阳公司作为开发商应按合同约定履行义务，若履行不符合约定，也仅是承担违约责任，而不是侵权责任。2、上诉人主张赔偿30000元没有事实和法律依据。上诉人以侵权之诉起诉，但上诉人与正阳公司之间系合同关系，正阳公司交付房屋给买受人后，房屋的所有权及相应风险即转移给买受人。交付后的房屋，无论存在何种变更，均为房屋所有人的意愿，与正阳公司无关。综上，请求驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人市一建公司辩称，本案与市一建公司无关。
经审理查明，各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是处理城市和乡、村庄违章建筑的行政主管部门，拥有对违章建筑进行处理的行政执法权，亦是违章建筑的确认机关，因此，被上诉人是否变更规划设计，将原通风、采光和消防通道改建成房屋应先经行政机关认定。故上诉人关于被上诉人变更规划设计，擅自处分业主共有部分等上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人原审起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴青华
审 判 员 刘月娥
代理审判员 林玮玮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑祥彪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民五初字第80号
原告：秦光明，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：杨益民，男，1958年10月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告秦光明诉被告杨益民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦光明到庭参加诉讼，被告杨益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦光明诉称：原告是被告聘请在工地做水泥工的工人，被告承诺工资为220元／天。原告自2014年7月至2014年11月在中山市三乡镇鸿建建筑有限公司鸿安分公司新圩厂房工作。除借了一部分生活费外，被告还欠原告工资19000元。被告未付该工资，现在无法联系上被告。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付原告工资19000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.欠条；2.证人证言。
被告杨益民未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：被告杨益民聘请原告秦光明2014年7月至2014年11月在工地上做水泥工。原告主张其每天220元，每月工资大概五六千元。2015年2月5日，被告向原告出具欠条，载明“今欠秦光明工资壹万元正”。秦光明主张其当时因为母亲去世所以不在场，所有事情都是交由工友邓某某等人代办，而且实际上被告欠其19000元工资。后原告向被告主张该劳动报酬无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：证人邓某某、谭某、张某某、唐某某出庭作证，均陈述其与秦光明系在同一工地工作的工友，当时秦光明因母亲去世而回老家了，而杨益民当时称会给现金9000元，所以只写了10000元欠条，后来欠条上的金额及现金都未支付。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告秦光明为被告杨益民提供劳动，被告应支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬10000元，有欠条为证，本院予以确认。另外，关于被告是否另欠9000元的事实，由于原告申请作证的四位证人陈述基本一致，均述称杨益民口头承诺给9000元现金后未支付，并结合原告工资大概五六千元每月，共工作5个月，故本院采信原告主张，认定被告尚欠原告工资19000元未支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨益民于判决生效之日起三日内向原告秦光明支付劳动报酬19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元（原告秦光明已预交），由被告杨益民负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄炬祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初483号
原告:宿迁嘉禾塑料金属制品有限公司,住所地宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路79号。
法定代表人：何卫东，总经理。
委托诉讼代理人：陈凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆伟，江苏苏誉律师事务所律师。
被告:许祥高,男,1978年5月2日出生，汉族,住泗阳县。
原告宿迁嘉禾塑料金属制品有限公司与被告许祥高劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）苏1311民初385号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，本院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏1311民初385号案件审理。
审判员 李志华
二〇一七年三月五日
书记员 金 铭
第1页/共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第626号
原告珠海长青树食品有限公司。
法定代表人邓伟在，职务：总经理。
委托代理人陈柴，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人戴海源，系原告公司副总经理。
被告珠海市一比佰食品有限公司。
法定代表人麦桂木，职务：总经理。
被告珠海市香洲金鼎山头坊股份合作公司。
法定代表人欧瑞礼。
委托代理人张迅波，广东海鸥律师事务所律师。
原告珠海长青树食品有限公司（以下简称“长青树公司”）与被告珠海市一比佰食品有限公司（以下简称“一比佰公司”）、珠海市香洲金鼎山头坊股份合作公司（以下简称“山头坊公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈炯旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告长青树公司的委托代理人陈柴、戴海源，被告一比佰公司的法定代表人麦桂木、被告山头坊公司的委托代理人张迅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长青树公司诉称，2012年4月起，原告委托被告珠海市一比佰食品有限公司（以下简称一比佰公司）灌装加工小包装食用油，原料油及包装物（纸箱、PET油瓶、铁罐、瓶标、封箱胶带等）均由原告提供。2013年12月20日，一比佰公司停产，经双方统计清点，共计剩余77项包装物（货值99905.05元）应退还原告。原告到一比佰公司要求提取包装物时一比佰公司称因包装物被房东珠海市香洲金鼎山头坊股份合作公司（以下简称山头坊公司）扣留，无法返还。原告找山头坊公司主张权利要求返还，山头坊公司表示一比佰公司租用了他们的厂房，但欠交房租，他们不管包装物是谁的，只要一比佰公司不结清房租，他们就不准任何人取走厂房内的包装物。原告多次请求无效，只得诉至法院，请求判决：一、确认存放在被告珠海市一比佰食品有限公司厂房中的77项包装物（货值99905.05元）归原告所有。二、二被告返还原告77项包装物。
原告长青树对其诉称提供以下证据：1、原告营业执照；2、原告组织机构代码；2、原告组织机构代码证；3、被告长青树营业执照；4、被告长青树组织机构代码证；5、被告山头坊公司营业执照；6、被告山头坊公司组织机构代码证；7、食用油委托加工协议；8、委托产品加工情况备案登记表；9、一比佰公司退还长青树公司包装材料一览表；10、197-198号开庭传票。
被告一比佰公司辩称，我公司确实是接受了长青树公司的委托，为他们公司灌装加工小包装食用油，加工所用的原油及包装物等均由长青树公司提供至我公司生产车间供加工使用，我们双方随时统计核对包装物品种与数量，多退少补。我公司向长青树公司收取的只是加工费。
2013年12月20日，因种种原因，我公司暂停生产。停产后我们及时通知了长青树公司，要他们取走剩余的包装物，我们也一起清点核对了剩余包装物的品种与数量，这个我们不否认，我们也积极配合长青树公司的工作。但长青树公司自行派车来装运包装物的时候，房东山头坊公司开了一部大货车把厂房大门堵住，不准他们装货走，而且还在厂房大门上加了一把锁，谁都不准进出厂房。所以，长青树公司没能取回他们的包装物，这个责任不能由我们负，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求或者判令山头坊公司返还原告的物品。
被告山头坊公司辩称，一、山头坊公司与长青树公司之间不存在直接的合同关系。
山头坊公司与本案另一被告一比佰公司签订厂房租赁合同，将厂房出租给一比佰公司使用，一比佰公司是受长青树公司委托保管包装物，山头坊公司与长青树公司之间不存在直接的合同关系，山头坊公司不是本案适格被告。
二、山头坊公司没有扣留长青树公司的包装物。
一比佰公司与长青树公司之间存在委托加工的合同关系。厂房内的包装物至今仍然由一比佰公司实际占有，山头坊公司扣留长青树公司的包装物这一说法毫无事实依据。
综上所述，山头坊公司为不适格被告，长青树公司所诉无事实依据，请法院依法驳回长青树公司的诉讼请求。
上述两被告均未提供相关证据。
经审理查明，原告长青树公司与被告一比佰公司于2012年4月1日签订一份《食用油委托加工协议》，约定：原告长青树公司委托被告一比佰公司灌装加工小包装食用油，原料油及包装物（纸箱、PET油瓶、铁罐、瓶标、封箱胶带等）均由原告长青树公司提供。该协议经珠海市质量技术监督局备案登记。被告一比佰公司则租用被告山头坊公司位于珠海市高新区唐家湾镇金鼎工业区下栅拱星路64号厂房作为加工地点。2013年12月20日，一比佰公司停产，经原告长青树公司与被告一比佰公司统计清点，共计剩余77项包装物（货值99905.05元）应退还原告。根据原告长青树公司及被告一比佰公司陈述，2013年12月30日，当原告长青树公司要运走剩余77项包装物时，遭被告山头坊公司人员以被告一比佰公司欠其租金为由阻止，无法提运。原告长青树公司提起诉讼。
庭审中，被告山头坊公司否认阻拦原告长青树搬走存放物，也不承认在厂房大门加锁，并表示不会阻拦原告长青树公司与被告一比佰公司一起提取物品。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告长青树公司与被告一比佰公司签订的《食用油委托加工协议》并经有关部门备案登记，没有违反法律的规定，该协议合法有效。当被告一比佰公司停业时，应将属于原告长青树公司所有的包装物返还原告长青树公司，故原告长青树公司要求被告一比佰公司返还包装物的请求，理由正当，本院予以支持。至于被告山头坊公司与被告一比佰公司是否存在租赁关系，与本案属另一法律关系，即使被告一比佰公司拖欠被告山头坊公司的租金，被告山头坊公司也无权扣留原告长青树公司存放在该厂房的物品。虽然被告山头坊公司否认扣留了原告长青树的涉案物品，但原告长青树的物品事实上存放在被告山头坊公司的厂房里，故被告山头坊公司仍负有与被告一比佰公司共同返还义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、存放在被告珠海市香洲金鼎山头坊股份合作公司位于珠海市高新区唐家湾镇金鼎工业区下栅拱星路64号厂房的77项包装物品属原告珠海长青树食品有限公司所有；
二、被告珠海市一比佰食品有限公司、被告珠海市香洲金鼎山头坊股份合作公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同将上述77项包装物品返还给珠海长青树食品有限公司；
本案受理费1149元，由被告珠海市一比佰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 陈炯旺
二〇一四年五月十九日
书 记 员 詹婷婷
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初778号
原告：孙锦娇，女，1956年12月8日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：佘定钦，漳州市东山县前楼法律服务所法律工作者，漳州市东山县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县前楼法律服务所法律工作者，漳州市东山县法律援助中心指派。
被告：吴亚假，男，1960年4月15日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告孙锦娇与被告吴亚假提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙锦娇在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孙锦娇撤诉。
案件受理费792元，减半收取计396元，由孙锦娇负担。
审判员 吴玛莉
二〇一七年四月二十日
书记员 方永耀
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初778号原告：孙锦娇，女，1956年12月8日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：佘定钦，漳州市东山县前楼法律服务所法律工作者，漳州市东山县法律援助中心指派。委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县前楼法律服务所法律工作者，漳州市东山县法律援助中心指派。被告：吴亚假，男，1960年4月15日出生，汉族，住福建省东山县。本院在审理原告孙锦娇与被告吴亚假提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙锦娇在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许孙锦娇撤诉。案件受理费792元，减半收取计396元，由孙锦娇负担。审判员  吴玛莉二〇一七年四月二十日书记员  方永耀
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1315号
原告朱晚象，男，汉族，1970年12月6日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
被告潘秀坤，女，汉族，1985年2月20日出生，住内丘县。
委托代理人刘张增，内丘县法律援助中心律师。
原告朱晚象诉被告潘秀坤民间借贷纠纷一案中，原告朱晚象于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晚象的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晚象撤诉。
案件受理费475元，由原告朱晚象负担。
审 判 长 赵立东
人民陪审员 刘素霞
人民陪审员 范 磊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘宇鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03566号
原告：童某，女，1989年7月26日出生，汉族.
被告：陈某，男，1983年9月3日出生，汉族.
本院在审理原告童某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告童某于2015年12月16日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告童某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单正明
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒋书文
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初183号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人职某某，男，1977年7月29日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地:河南省获嘉县，住获嘉县。因犯强奸罪，于2002年1月29日被获嘉县人民法院判处有期徒刑三年，2004年10月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月22日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，2018年3月8日逮捕。
辩护人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人职某某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟、李飞出庭支持公诉，被告人职某某及其辩护人郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2018年1月10日中午，被告人职某某在被害人王某位于新乡市红旗区双桥小区11号楼西单元3楼东户的家中，将王某家中卧室衣柜里面两条黄金手链盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，两条黄金手链价值为8891元。
案发后，被告人职某某退还其所盗窃的两条金手链。
上述事实，被告人职某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人职某某户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证，证人职荣耀、娄某证言，被害人王某陈述，被告人职某某供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人职某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人职某某到案后如实供述了犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人主动退还被盗物品，可以酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人的辩护人望对被告人从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人职某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年8月21日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬美
二〇一八年五月二日
书记员 崔晓雁
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第990号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杜某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月16日19时06分许，被告人杜某某饮酒后驾驶套用“沪EN22**”号牌且未依法登记的轻便两轮摩托车途经上海市青浦区白鹤镇鹤祥路、胜联路路口南侧5米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人杜某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为95毫克，据此，公诉机关认为被告人杜某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节及驾驶未依法登记车辆的酌定从重处罚情节，建议判处被告人杜某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9551号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区b区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
被告刘彬，住青岛市。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告刘彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年二月十六日
书记员 赵俊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1724号
原告：陆娇媚。
被告：张家和。
被告：陈秀丽。
原告陆娇媚与张家和、陈秀丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆娇媚到庭参加诉讼，被告张家和、陈秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆娇媚诉称：被告张家和因投资煤矿需资金为由，于2011年间向原告借款，原告通过现金存款方式于2011年5月16日、2012年5月16日、2012年5月28日分别存款90万元、50万元、40万元，共计180万元，后被告张家和归还部分借款，于农历2014年元月27日（阳历2014年2月26日）出具借条一份，借条载明向原告借款165万元事实，并约定于2014年8月30日之前归还借款本金。借款到期后经原告催讨，被告未归还借款。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应视为两被告共同借款，原告要求两被告共同偿还借款本息。现原告起诉要求：1，两被告归还借款本金165万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年8月31日开始赔偿利息损失至款项履行完毕之日止；2，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张家和、陈秀丽未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1，借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
2，中国工商银行个人业务凭证原件1张、中国农业银行银行卡存款业务回单原件2张、浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证原件3张、浙江省农村信用社客户回单联原件2张、中国建设银行取款凭条原件1张，证明本案款项来源及款项交付的事实。
3，婚姻登记记录1份，证明两被告系夫妻关系。
4，苏州市房屋权属登记簿1份，证明两被告名下共有房产一套。
被告张家和、陈秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供证据1，能证明被告向原告借款的事实。证据2，中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单，能证明款项交付事实。浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证原件3张、浙江省农村信用社客户回单联原件2张、中国建设银行取款凭条原件1张，与本案缺乏关联性，其证据效力不予认定。证据3，能证明两被告于1986年4月13日办理结婚登记。证据4，与本案缺乏关联性，其证据效力不予认定。
经审理查明：被告张家和向原告陆娇媚借款，于2014年元月27日进行结算，并出具借条一份，借条载明：“本人张家和（××）因投资煤矿资金紧张于2012年5月16日特向陆娇媚（××）借到人民币壹佰陆拾伍万元正（1650000）。本人承诺于2014年8月30日前还清借款本金。借款人：张家和日期2014年元月27日。”之后款项未归还。
另查明，被告张家和、陈秀丽于1986年4月13日办理结婚登记。
本院认为，被告张家和向原告陆娇媚借款未还，事实清楚，有其出具的借条为凭，被告张家和应依约履行还款义务。故对原告要求被告张家和归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告张家和、陈秀丽夫妻关系存续期间，故应认定该债务系被告张家和、陈秀丽的夫妻共同债务，被告陈秀丽应对本案借款承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张家和、陈秀丽在本判决生效之日起十日内归还原告陆娇媚借款本金人民币165万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率从2015年8月4日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20460元，减半收取10230元，由被告张家和、陈秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费20460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一五年十月十四日
代书 记员 邵斌青
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第389号
申请执行人李建。
被执行人郑启洋。
被执行人陈燕。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2440号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定事项履行，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务。现被执行人郑启洋已履行完毕义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除郑启洋所有的大邑县晋原镇围城北路西段x号房屋（权【x】，建筑面积108.4平方米）一套查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志强
二〇一六年一月六日
书记员 竹永洪
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2014)大邑执字第389号申请执行人李建。被执行人郑启洋。被执行人陈燕。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2440号民事判决书。于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，成都市青羊区人民法院依法对郑启洋、林小英共有有的位于大邑县晋原镇围城北路西段x号住房（权x，建筑面积108.40平方米）进行了评估、拍卖。三次拍卖均已流标，申请执行人李建已三拍流标价366,890.00元折抵部分债权。另本院依职权查明，被执行人现无可供执行的房产信息、土地信息、银行存款信息等财产。本院认为，因被执行人其他无可供执行的财产，依法可终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为人民币1，220,600.00元，折抵366,890.00元，被执行人至今尚未支付申请人借款853,710.00元。二、终结四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2440号民事判决书判决事项的执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  高志强审判员  范小刚二〇一六年六月十三日书记员  竹永洪
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第377号
原告吴修伟，男，汉族
委托代理人杨斌，律师事务所律师
被告新乡荣祥房地产开发有限公司
法定代表人黄辉煌，该公司董事长
委托代理人刘国辉，律师事务所律师
被告时永革，男，汉族
委托代理人韩家平，男，汉族
原告吴修伟诉被告新乡荣祥房地产开发有限公司、时永革确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴修伟及委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告时永革及委托代理人韩家平到庭参加了诉讼，被告新乡市荣祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴修伟诉称，2011年11月我向被告时永革借款30000元，并将自己的房屋拆迁安置协议抵押给被告时永革。2012年我去还款时被告拒绝归还我的房屋拆迁安置协议，后到被告新乡荣祥房地产开发有限公司处了解得知，二被告在我不知情的情况下，已经将我的拆迁安置协议私自变更到了被告时永革的名下，并且已经开始领取周转金。二被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，故诉至人民法院。请求法院判令：1、判令确认被告新乡荣祥房地产开发有限公司与被告时永革之间的房屋安置协议无效。2、判令二被告返还我的房屋安置协议。3、诉讼费用由二被告承担。
被告新乡荣祥房地产开发有限公司未向本院提交答辩。
被告时永革口头辩称，我与被告新乡荣祥房地产开发有限公司之间的房屋安置协议是有效协议，不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：2002年12月9日新华房管所出具的《旧房出售审批表》一份，证明原告依据这个房产与被告签订了房屋安置协议。
被告新乡荣祥房地产开发有限公司庭前向本院提交的证据材料有：1、2011年3月31日二被告签订的《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》一份；2、2014年2月23日原告吴修伟与被告时永革签订的《房屋买卖协议书》一份；3、2014年4月14日被告时永革出具的承诺书一份；4、2002年12月9日新华房管所出具的《旧房出售审批表》一份。
被告时永革向本院提交证据材料有：1、2011年3月31日签定的菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议一份；2、2011年11月29日原告吴修伟与被告时永革签订的借条一份。以证明自己主张成立。
经庭审质证，被告时永革对原告吴修伟提交的证据有异议，认为该证据没有原件；对被告新乡荣祥房地产开发有限公司提交的证据的真实性无异议。本院认为，因原告提交的的证据与被告新乡荣祥房地产开发有限公司提交的第4号证据是一致的，被告时永革也对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。原告吴修伟对被告新乡荣祥房地产开发有限公司提交的第1、4号证据真实性无异议，但认为证据1不具有合法性，该安置协议没有经过原告的同意，是二被告私自变更了该房屋的所有权。本院对证据1的真实性予以确认，对其合法性不予认可，对证据4的真实性予以确认；对第2、3号证据有异议，认为证据2原告本人没有签字，该二份证据不具有真实性。本院对原告的异议予以采纳。原告吴修伟对被告时永革出具的证据真实性无异议，但认为借条上虽然显示借款为40000元，实际借款为31000元，多余的9000元是给被告时永革的好处费。本院对被告时永革提交的证据的真实性予以认可。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2011年11月29日，原告吴修伟与被告时永革签订了借条一份，并将2011年3月31日的《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》抵押给被告时永革。该借条显示：“今借时永革（4万元整）肆万元整，用一个月零捌天整，如到期不归还，吴修伟的房产归时永革所有。借钱人，吴修伟，2011年11月29日”。借款到期后，因原告吴修伟未归还被告时永革借款，被告时永革未经原告同意，持有2014年2月23日原告“吴修伟”与被告时永革签订的《房屋买卖协议》及2014年4月10日被告时永革个人承诺书，到被告新乡荣祥房地产开发有限公司将2011年3月31日原告与被告新乡荣祥房地产开发有限公司之间的《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》上的被拆迁人“吴修伟”更改为“时永革”，并领取了该房屋的周转金。原告认为二被告的行为已经严重侵犯了自己的合法权益，起诉至本院。庭审中，原告对2014年2月23日《房屋买卖协议》上“吴修伟”的签名不予认可，被告时永革也承认不是吴修伟本人所署。庭审中，原告撤回要求二被告返还其2011年3月31日房屋安置协议。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。二被告未经原告同意，将2011年3月31日原告与被告新乡荣祥房地产开发有限公司之间的《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》上的被拆迁人“吴修伟”更改为“时永革”。二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，该合同无效，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，缺席判决如下：
2011年3月31日被告时永革与被告新乡荣祥房地产开发有限公司间签订的《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》为无效合同。
本案受理费100元，由被告时永革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ：蒋东义
审判员 ：谢红梅
审判员 ： 延 辉
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 李 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第377号原告吴修伟，男，汉族，1956年6月15日出生，住新乡市，委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师被告新乡荣祥房地产开发有限公司，组织机构代码：66466081-0法定代表人黄辉煌，该公司董事长委托代理人刘国辉，河南国豪律师事务所律师被告时永革，男，汉族，1963年5月22日出生，住新乡市卫滨区瑞安，委托代理人韩家平，男，汉族，1957年9月15日出生，住河南省，原告吴修伟诉被告新乡荣祥房地产开发有限公司、时永革确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴修伟及委托代理人杨斌到庭参加了诉讼,被告时永革及委托代理人韩家平到庭参加了诉讼，被告新乡市荣祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴修伟诉称，2011年11月我向被告时永革借款30000元，并将自己的房屋拆迁安置协议抵押给被告时永革。2012年我去还款时被告拒绝归还我的房屋拆迁安置协议，后到被告新乡荣祥房地产开发有限公司处了解得知，二被告在我不知情的情况下，已经将我的拆迁安置协议私自变更到了被告时永革的名下，并且已经开始领取周转金。二被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，故诉至人民法院。请求法院判令：1、判令确认被告新乡荣祥房地产开发有限公司与被告时永革之间的房屋安置协议无效。2、判令二被告返还我的房屋安置协议。3、诉讼费用由二被告承担。被告新乡荣祥房地产开发有限公司未向本院提交答辩。被告时永革口头辩称，我与被告新乡荣祥房地产开发有限公司之间的房屋安置协议是有效协议，不同意原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：2002年12月9日新华房管所出具的《旧房出售审批表》一份，证明原告依据这个房产与被告签订了房屋安置协议。被告新乡荣祥房地产开发有限公司庭前向本院提交的证据材料有：1、2011年3月31日二被告签订的《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》一份；2、2014年2月23日原告吴修伟与被告时永革签订的《房屋买卖协议书》一份；3、2014年4月14日被告时永革出具的承诺书一份；4、2002年12月9日新华房管所出具的《旧房出售审批表》一份。被告时永革向本院提交证据材料有：1、2011年3月31日签定的菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议一份；2、2011年11月29日原告吴修伟与被告时永革签订的借条一份。以证明自己主张成立。经庭审质证，被告时永革对原告吴修伟提交的证据有异议，认为该证据没有原件；对被告新乡荣祥房地产开发有限公司提交的证据的真实性无异议。本院认为，因原告提交的的证据与被告新乡荣祥房地产开发有限公司提交的第4号证据是一致的，被告时永革也对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。原告吴修伟对被告新乡荣祥房地产开发有限公司提交的第1、4号证据真实性无异议，但认为证据1不具有合法性，该安置协议没有经过原告的同意，是二被告私自变更了该房屋的所有权。本院对证据1的真实性予以确认，对其合法性不予认可，对证据4的真实性予以确认；对第2、3号证据有异议，认为证据2原告本人没有签字，该二份证据不具有真实性。本院对原告的异议予以采纳。原告吴修伟对被告时永革出具的证据真实性无异议，但认为借条上虽然显示借款为40000元，实际借款为31000元，多余的9000元是给被告时永革的好处费。本院对被告时永革提交的证据的真实性予以认可。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2011年11月29日，原告吴修伟与被告时永革签订了借条一份，并将2011年3月31日的《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》抵押给被告时永革。该借条显示:“今借时永革（4万元整）肆万元整，用一个月零捌天整，如到期不归还，吴修伟的房产归时永革所有。借钱人，吴修伟，2011年11月29日”。借款到期后，因原告吴修伟未归还被告时永革借款，被告时永革未经原告同意，持有2014年2月23日原告“吴修伟”与被告时永革签订的《房屋买卖协议》及2014年4月10日被告时永革个人承诺书，到被告新乡荣祥房地产开发有限公司将2011年3月31日原告与被告新乡荣祥房地产开发有限公司之间的《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》上的被拆迁人“吴修伟”更改为“时永革”，并领取了该房屋的周转金。原告认为二被告的行为已经严重侵犯了自己的合法权益，起诉至本院。庭审中，原告对2014年2月23日《房屋买卖协议》上“吴修伟”的签名不予认可，被告时永革也承认不是吴修伟本人所署。庭审中，原告撤回要求二被告返还其2011年3月31日房屋安置协议。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。二被告未经原告同意，将2011年3月31日原告与被告新乡荣祥房地产开发有限公司之间的《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》上的被拆迁人“吴修伟”更改为“时永革”。二被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，该合同无效，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，缺席判决如下：2011年3月31日被告时永革与被告新乡荣祥房地产开发有限公司间签订的《菜市街棚户区改造拆迁产权调换安置协议》为无效合同。本案受理费100元，由被告时永革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 :蒋东义审判员 :谢红梅审判员 : 延 辉二〇一六年三月十八日书记员 : 李 珺
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1807号
原告：张桂荣，女，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：高丽，女，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
二原告共同委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市君利龙商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路56号阜颍综合楼。
法定代表人：李军，该公司经理。
被告：董超，男，阜阳博嘉贸易有限责任公司，住安徽省阜阳市颍上北路56号。
本院在审理张桂荣、高丽诉安徽省阜阳市君利龙商贸有限公司、董超合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂荣、高丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一七年四月二十日
书记员 张婧琼