湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终619号
上诉人（原审原告）：严建汶，男，1951年2月20日，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：张际国，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖南省怀化市。
被上诉人（原审被告）：株洲金航实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁购物公园时代广场负1033号。
法定代表人：张霖。
上诉人严建汶因与被上诉人张际国、株洲金航实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人严建汶到庭参加诉讼，被上诉人张际国、株洲金航实业有限责任公司经法院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严建汶上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人张际国偿还上诉人严建汶900万本息，同时判决上诉人对被上诉人株洲金航实业有限公司在芦淞区解放街建宁购物公园时代广场的房屋处置享有1500万元优先受偿权；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定借据无相应转账凭证，借贷关系不成立错误；2、上诉人与张际国就借款结算后的利息计入后期借款本金，法院应当予以支持。
被上诉人张际国、株洲金航实业有限责任公司未提交书面答辩意见。
严建汶向一审法院起诉请求：1.判决被告张际国偿还原告借款本金900万元，利息216万元（2013年12月26日起至2014年12月25日止）；2、2015年元月1日以后的利息按月利率2%计算至本息结清之日止。原告对被告株洲金航实业有限责任公司的抵押担保房屋（芦淞区解放街建宁购物公园时代广场的房屋）在抵押额1500万元范围内享有优先受偿权；3.依法判决两被告共同承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月11日，原告向被告张际国转账2500万元。2013年12月26日，原告与被告张际国签订《借款（担保）合同》，约定，被告张际国向原告借款700万元（其中银行转账700万元，现金∕元，附借据和银行转账凭证），借款期限一年，自2013年12月26日至2014年12月25日，约定月利率2.5%。被告株洲金航公司在担保人处加盖印章，并注明：担保至债务本息结清为止。同时，被告张际国向原告出具《借据》，被告株洲金航公司在《借据》担保人处加盖印章，被告张际国在《借据》下方空白处出具《收据》，《收据》内容后注明：“原借款2500万元，已于2013.12.26日归还借款1800万元”，原告在该内容后添加“续借200万元”。2013年12月18日，原告与被告张际国又签订一份《借款（担保）合同》，约定，被告张际国向原告借款200万元（其中银行转账200万元，现金∕元，附借据和银行转账凭证），月息2%，借款期限自2013年12月26日至2014年12月26日。被告株洲金航公司在担保人处加盖印章，并注明：担保至债务本息结清为止。被告张际国向原告出具《借据》，被告株洲金航公司在《借据》担保人处加盖印章，被告张际国在《借据》下方空白处出具《收据》。
原告诉称被告株洲金航公司以其名下坐落于芦淞区解放街建宁购物公园时代广场的房屋（房屋所有权证号：株房权证株字第10003296**号）作为抵押上述债务提供担保，并于2013年12月18日在株洲市房产局办理他项权证（株房他证他字第100033762**号）。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：原、被告之间借贷关系是否成立？被告张际国是否应当偿还原告借款本金900万元及利息？原告严建汶对被告株洲金航实业有限责任公司名下坐落于芦淞区解放街建宁购物公园时代广场的房屋拍卖、变卖后的价款在1500万元范围内是否享有优先受偿权？
当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，原告与被告张际国先后签订的两份《借款（担保）合同》均约定借款通过银行转账进行支付，原告未提交证据证明其实际向被告张际国出借了借款，原告与被告张际国之间的借贷关系不成立。故原告要求被告张际国偿还借款本金900万元及利息无事实和法律依据，原审不予支持。原告严建汶要求对被告株洲金航公司名下坐落于芦淞区解放街建宁购物公园时代广场的房屋拍卖、变卖后的价款在1500万元范围内享有优先受偿权亦于法无据，原审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告严建汶的全部诉讼请求。本案案件受理费91400元，公告费560元，共计91960元，由原告严建汶负担。
二审中，上诉人严建汶提交证据1，借款抵押合同，拟证明被上诉人借上诉人1000万元、1500万元的事实；证据2,他项权证，拟证明上诉人与被上诉人之间的抵押关系；证据3，银行转账记录，拟证明被上诉人张际国归还了上诉人1800万元。
被上诉人张际国、株洲金航实业有限责任公司未到庭发表质证意见。
本院经审核认为，对上述证据真实性予以采信。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
另查明，2013年10月11日，株洲金航公司以其名下坐落于建宁购物公园时代广场房屋所有权证号为株房权证株字第10003296**,1000329696,1000329699,1000329700,1000329701号房屋为张际国债务作抵押担保，担保债权数额为1000万，担保期限至担保债务本息结算为止，并办理了他项权证。2013年12月18日，被上诉人株洲金航公司以上述房屋为张际国债务作抵押担保，担保债权数额为1500万元，亦办理了他项权证。张际国归还1800万元债务后，2013年10月11日所办债权数额为1000万的他项权证已注销。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是：上诉人严建汶与被上诉人张际国之间借贷关系是否成立，如果成立张际国应当偿还的借款本息的具体金额以及上诉人严建汶对被上诉人株洲金航公司名下时代广场房屋是否享有优先受偿权。现作如下分析认定：
经查，2013年10月11日，被上诉人张际国向上诉人严建汶借款2500万元，严建汶通过转账支付2500万元。2013年12月26日，张际国偿还严建汶借款1800万元，同日张际国就未偿还的700万元与严建汶签订借款（担保）合同，月利率2.5%。借款人严建汶提交转账凭证、借款（担保）合同、借据、收据证实其与张际国之间的借贷关系，已完成举证责任，本院对其与张际国之间的民间借贷关系予以确认，借款本金确认为700万元。双方约定的月利率2.5%超过法定利率标准，本院依法对月利率确定为2%。综上，张际国以700万元为本金从借款之日2013年12月26日至借款偿还之日止按照月利率2%支付利息。严建汶另主张200万元借款本息，严建汶陈述该200万元借款系2500万元借款的利息结算之后计算为本金。因严建汶未提交2500万元借款约定利息的证据，应承担举证不能的法律后果，故对该200万元借款主张本院不予支持。
因张际国尚欠严建汶700万元债务，被上诉人株洲金航公司仍以其房屋为张际国债务作抵押担保，故严建汶对被上诉人株洲金航公司所有的坐落于株洲市芦淞区解放街建宁购物公园时代广场所有权证号为株房权证株字第10003296**,1000329696,1000329699,1000329700,1000329701号房屋在700万元债务本息范围内享有优先受偿权。
综上所述，上诉人严建汶上诉请求部分成立，应予支持；一审认定事实不全面，处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初987号民事判决；
二、张际国于本判决生效之日起十日内偿还严建汶借款本金700万元，并以700万元为本金从借款之日2013年12月26日至借款偿还之日止按照月利率20‰支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如张际国未按本判决履行给付义务，严建汶享有就担保财产株洲金航实业有限责任公司所有的坐落于株洲市芦淞区解放街建宁购物公园时代广场（所有权证号为株房权证株字第10003296**,1000329696,1000329699,1000329700,1000329701号）房屋优先受偿的权利；
四、驳回严建汶的其他诉讼请求。
一审案件受理费91400元，公告费560元，合计91960元，由上诉人严建汶负担20436元，被上诉人张际国负担71524元；二审案件受理费91400元，公告费560元，由上诉人严建汶负担20436元，被上诉人张际国负担71524元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭 婧