wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0263号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某军，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月22日被沭阳县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人张某军犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。经征得被告人张某军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人张某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日晚20时许，陆某明在沭阳县沂某镇秦某村，欲破坏被告人张某军经营的面粉厂的自来水龙头，引发双方厮打。在厮打过程中，被告人张某军致伤陆某明头面部。经法医鉴定，陆某明左眼部损伤致左侧眼眶内侧壁及眶外侧壁骨折，构成轻伤一级；头部及右眼部挫伤均构成轻微伤。
被告人张某军归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人陆某明的经济损失，获得了被害人陆某明的谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某军供述了其故意伤害他人的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人陆某明的陈述、未到庭证人陈某红、陈某荣、孙某明、周某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、伤情照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、沭阳县公安局刑事科学技术室出具的“情况说明”、和解协议、收条等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”、证明了本案的案发经过及被告人张某军的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人张某军无前科劣迹。
本院认为，被告人张某军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在本案中，被害人对于引发犯罪存在一定过错，且被告人张某军在案发后积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人张某军宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人张某军宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜宏虹
-1-
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第750号
原告夏应寿，农民。
原告夏国平，农民。
委托代理人尧俊，南城县万坊镇法律服务所法律工作者。
原告夏细平，农民。
原告夏红荣，农民。
原告夏兰英，农民。
原告夏应寿、夏细平、夏红荣、夏兰英的共同诉讼代表夏国平。
被告李小应寿，农民。
原告夏应寿、夏国平、夏细平、夏红荣、夏兰英与被告李小应寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏国平及委托代理人尧俊到庭参加诉讼，被告李小应寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月19日无证驾驶无牌二轮摩托车在抚城线由北往南方向行驶时，撞上原告的母亲尧银荣，造成尧银荣当场死亡的重大道路交通事故。此事故经交通事故认定，被告负事故全部责任，根据法律规定，被告应支付死亡赔偿金182106元、丧葬费21791元、精神抚慰金30000元、误工费、交通费及其他费用4000元，除被告已给付20000元外，尚需支付217897元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月19日5时30分左右，被告李小应寿无证驾驶无牌二轮摩托车在抚城线南城县建昌镇杨龙湾路段由北往南方向行驶时，撞上右侧行驶的尧银荣，造成李小应寿受伤、尧银荣被撞当场死亡的重大道路交通事故。该事故经南城县公安局交警大队城公交认字（2014）第156号道路交通事故认定书，认定李小应寿负本次事故全部责任，尧银荣不负事故责任。
另查明：死者尧银荣系农村户口，直属亲戚有丈夫夏应寿1950元月2日出生，儿子夏国平、夏细平、女儿夏红荣、夏兰英。
以上事实的认定有原告提供的身份及户籍证明、事故责任认定书、车辆检验报告书、尸体检验书、村委会、建昌镇、民政局的证明材料相印证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，应先由机动车在交通事故责任强制限额内予以赔偿，损失超出部分按责任划分。本案中，被告无证驾驶无牌车辆未确保安全致行人尧银荣死亡系造成本次事故的根本原因。尧银荣无引起本次事故的违法行为，经交警部门认定，被告李小应寿负事故全部责任，认定事实清楚，运用法律正确，本院予以确认。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，经审核，符合法律规定及计算标准，本院予以确认。原告主张的误工费、交通费因未提供证据，本院不予采信。因在本次事故中，被告李小应寿负本次事故的全部责任，故被告应对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金负全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小应寿在本判决生效后十日内赔偿原告夏应寿、夏国平、夏细平、夏红荣、夏兰英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，合计233897元，扣除已付的20000元，还应支付213897元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4568元，由原告夏应寿、夏国平、夏细平、夏红荣、夏兰英负担91元，被告李小应寿负担4477元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年九月十一日
书记员 邓华柏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第750号
原告青岛百瑞地板有限公司。
法定代表人张祥智，该公司总经理。
委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告许春凤。
原告青岛百瑞地板有限公司与被告许春凤劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛百瑞地板有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 程 锦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第750号
原告闫某某，男，1982年出生，汉族，住阳泉市。
被告樊某某，女，1984出生，汉族，无业，住址同原告。
本院在审理原告闫某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 张 倩
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭晓燕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01092号
原告：王某甲，男，1996年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张森。
被告：朱某甲，女，1994年8月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱某乙，男，1968年7月15日生，汉族，住址同上，系朱某甲父亲。
被告：李某，女，1969年2月5日生，汉族，住址同上，系朱某甲母亲。
上列三被告的共同委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告朱某甲、朱某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员阮福全适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张森，被告朱某乙及其与朱某甲、李某的共同委托代理人邹鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原告与被告朱某甲经媒人牛兰英、王某乙介绍认识于2013年农历正月12日举行压福仪式，被告索要压福礼16660元，压箱礼3000元及礼物。压福前，朱某甲去王鹏家相家，经媒人手交朱某甲6600元。2014年春节过年后朱某甲去王鹏家，王鹏又给压筐礼1000元，上述彩礼合计27260元。原告与被告朱某甲因性格不和终止恋爱关系后，三被告拒不返还彩礼款，为此，原告起诉要求判令三被告立即返还原告彩礼款27260元及礼物，本案的诉讼费用由被告承担。
朱某甲、朱某乙、李某共同辩称：原告起诉彩礼款数额与事实不符，定亲礼10001元，见面礼为6600元，其余不属实。被告已退还10000元，剩余6601元已消费完毕。压福礼1000元不应返还，因为女方也给男方1000元，应充抵。
经审理查明：三被告认可王某甲在与朱某甲缔结婚约关系过程中给付“见面礼”6600元。王某甲于2013年农历正月12日去朱某甲家“压福”时给付“压福礼”16660元。双方因性格不和而解除婚约关系后未对彩礼款返还事宜协商一致，为此原告诉讼来院。
另查明，王某甲自愿放弃于2014年春节期间向朱某甲给付的“压筐礼”1000元。三被告已退还王某甲彩礼款10000元。
以上事实有原告提供的身份证、证人王某乙、王某丙、王某丁的证人证言、三被告提供的身份证、证人朱某丙的证人证言及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。双方根据婚约给付的彩礼是一种附条件的给付，双方婚约解除后，给付彩礼一方产生一定的经济损失，因此取得彩礼的一方应当返还。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅涉及男女双方，还涉及双方的家庭成员，接受彩礼款的女方当事人及其父母对彩礼具有共同的权利义务，因此，被告朱某甲、朱某乙、李某应承担连带责任。综合考虑原告王某甲与被告朱某甲未共同生活的事实及本案涉及彩礼款已返还10000元、王某甲自愿放弃“压筐礼”1000元的具体情况，由被告朱某甲、朱某乙、李某共同返还彩礼款13260元为宜。王某甲主张彩礼款中有“压箱礼”3000元，因媒人王某乙并未经手且另一媒人朱某丙及三被告均不予认可，证人王某丙关于此款的证言系具有亲属关系单一证人证言，依照有关规定本院不予采信，故“压箱礼”3000元的事实本院不予确认。王某甲自愿放弃“压筐礼”1000元的请求，不违反法律规定，本院予以准许。三被告共同辩称只收到“压福礼”（定亲礼）10001元的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙、李某共同返还原告王某甲彩礼款13260元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用802元，减半收取401元，由被告朱某甲、朱某乙、李某负担201元，原告王某甲负担200元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 阮福全
二〇一五年五月十八日
书记员（代） 张红献
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01180号
原告刘威，男，1978年12月3日生，汉族，住老河口市。
原告熊凡祯，女，1982年12月1日生，汉族，住老河口市。
原告共同委托代理人李军，男，系老河口市司法局法律工作者，委托权限为一般授权代理。
被告雷海峰，男，1977年1月3日生，汉族，住老河口市。
被告王英，女，1982年11月5日生，汉族，住老河口市。
原告刘威、熊凡祯与被告雷海峰、王英因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘威、熊凡祯及委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告雷海峰、王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告刘威、熊凡祯诉称：2009年3月11日、2012年12月24日、2013年1月18日，被告雷海峰三次因自己做生意向原告借款120000元、300000元、150000元，并出具了借据。现原告要求被告雷海峰还款，被告拖延不还。因该三笔借款在两被告婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应共同偿还，为此，根据有关法律法规的规定，特具此状，请求1、判令两被告偿还借款570000元及利息；2、本案一切费用由被告承担。
原告刘威、熊凡祯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、雷海峰出具的借条三张，内容为“借条今借到刘威现金拾贰万元整（120000.-）雷海峰2009.3.11”、“借条今借到刘威现金叁拾万元整（300000.-）雷海峰2012.12.24”、“借条今借到熊凡祯现金壹拾伍万元整（150000.-）雷海峰2013.1.18”，证明被告雷海峰向原告借款570000元；
证据二、原告刘威、熊凡祯身份证、结婚证各一份，证明两原告系夫妻身份。
被告雷海峰、王英未在法定的期间内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼且未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告刘威、熊凡祯提交的证据一雷海峰出具的借条三张和证据二原告刘威、熊凡祯身份证、结婚证各一份，符合证据的真实性、合法性、关联性特征且能够相互佐证，故对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告刘威、熊凡祯系夫妻关系，与被告雷海峰、王英系朋友关系，2009年3月11日、2012年12月24日、2013年1月18日，被告雷海峰三次因自己做生意向原告刘威借款120000元、300000元，向原告熊凡祯借款150000元，共计向原告借款570000元，并分别出具了借据。上述借款均未约定还款期限，亦未约定利率利息；后原告向被告索要借款，因被告一直未予归还，故原告向本院提起诉讼，请求1、判令两被告偿还借款570000元及利息；2、本案一切费用由被告承担。
本院认为：原告刘威、熊凡祯持被告雷海峰出具的原始借据，要求被告雷海峰偿还借款，事实清楚、证据确实充分，原告与被告雷海峰之间借贷合同关系成立，被告雷海峰依法应当按照约定向原告偿还借款，原告所述理由成立，本院予以支持；但原告要求被告王英共同偿还借款的诉讼请求，鉴于其在庭审中未能提交两被告系夫妻关系、被告雷海峰借款用于家庭生活的相关证据，且在诉状中已陈述雷海峰借款是因自己做生意，故其所述理由不能成立，本院依法不予支持；同时被告雷海峰、王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷海峰于本判决生效后三十日内向原告刘威、熊凡祯偿还借款570000元及利息（利息自起诉之日2014年5月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）；
二、驳回原告刘威、熊凡祯的其他诉讼请求。
案件受理费9500元，由被告雷海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费9500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××38。）
审判长 高建军
审判员 陈 中
审判员 周敬忠
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘玉芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01180号
原告徐某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告徐某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 陈文彦
二〇一四年五月二十一日
书记员 张德兴
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岐民一初字第00736号
原告王某某，女，汉族，岐山县人，农民。
被告肖某某，男，汉族，岐山县人，农民。
本院2012年7月4日立案受理的原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，在审理中，原告王某某于2012年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 周 红 强
审 判 员 刘 立 忠
代理审判员 李文婷二Ｏ一二年七月十九日
书 记 员 赵 晓 辉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第896号
原告李某某，女，生于1970年3月，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人肖爱军，四川博立信律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1970年6月，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月26日向本院提交书面申请，要求撤回对被告张某某的诉讼。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某承担。
审判员 刘 白
二〇一五年三月二十六日
书记员 邹书剑
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1968号
原告车某某，女，1969年3月8日出生，汉族，无职业，现住河北省武安市。
被告江某某，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告车某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员万景权适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告车某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，我与被告江某某因打工相识，于2012年11月8日即草率登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活不足50天，即分居生活至今，没有建立起真正的夫妻感情。故诉至法院要求与被告离婚。我们婚后无共同财产，无债权、债务。
被告江某某未到庭，亦未提出答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据二、J230184-2012-008080号结婚证一册，证明原、被告的结婚时间；
证据三、证人江丽清出庭作证，证明原、被告结婚在一起生活一个多月，即分居生活至今，双方没有和好可能。
上述证据，来源合法、客观、真实为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实。原、被告因打工相识，并于2012年11月8日登记结婚，婚后共同生活不足50天，双方即分居至今。婚后未生育子女，无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告相识时间短，即草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方共同生活仅一个多月，即分居至今，双方互不尽夫妻义务，婚姻关系，名存实亡，原告要求离婚的请求，应依法准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告车某某与被告江某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年八月十日
书 记 员 王守义
处理过的文书
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第353号
上诉人（原审被告）宁夏源伟实业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人马平，该公司总经理。
委托代理人王乾，男，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）张立娟，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张波，宁夏马瑛律师事务所律师。
原审被告马平，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人宁夏源伟实业发展集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁夏源伟实业发展集团有限公司于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏源伟实业发展集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏源伟实业发展集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费24800元，减半收取12400元，由上诉人宁夏源伟实业发展集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年四月二十九日
书记员 曾 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第703号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路2号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：关兜结，汉族，住阳江市江城区。
被告：潘瑜朔，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告关兜结、潘瑜朔信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费1056.12元（已减半收取）,由原告负担。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 茹海锋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1153号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:李思聚，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李国文，男，1964年4月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李辉，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李思聚、李国文、李辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李思聚、李国文、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李思聚、李国文、李辉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日被告李思聚向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年3月2日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思聚于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李国文、李辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执288号
被执行人：吴王兵。
本院在执行被执行人吴王兵信用卡诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执288号被执行人：吴王兵。本院在执行被执行人吴王兵信用卡诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十四日书 记 员  郭艳芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执154号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：潘烨，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被执行人：潘安辉，男，1985年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人潘烨、潘安辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月27日作出的(2016)鄂0191民初579号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人潘烨、潘安辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执154号执行决定书，将被执行人潘烨、潘安辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人潘烨、潘安辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初579号民事判决书的本次执行程序。
被执行人潘烨、潘安辉应当继续履行(2016)鄂0191民初579号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人潘烨、潘安辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执154号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：潘烨，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被执行人：潘安辉，男，1985年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人潘烨、潘安辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月27日作出的(2016)鄂0191民初579号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人潘烨、潘安辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执154号执行决定书，将被执行人潘烨、潘安辉纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人潘烨、潘安辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初579号民事判决书的本次执行程序。被执行人潘烨、潘安辉应当继续履行(2016)鄂0191民初579号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人潘烨、潘安辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3197号
罪犯郭文忠，男，1970年10月1日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年8月2日作出(2004)榕刑初字第187号刑事判决，以被告人郭文忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币51000元。宣判后，被告人郭文忠不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月25日作出(2004)闽刑终字第595号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭文忠在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年4月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月28日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年8月30日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2014年11月25日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年10月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郭文忠在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭文忠系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一六年十一月间累计获得达标分二十二分。获得二〇一四年省级改造积极分子、二〇一五年监狱改造积极分子。经折算为3600分，表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郭文忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯郭文忠系累犯，又属数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且其考核期内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文忠予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年三月九日
书记员 张毅平
山西省晋城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋05刑申9号
郭家元：
你为敲诈勒索一案，不服阳城县人民法院（2002）阳刑初字第111号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你的申诉理由为：原判决适用法律错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分；现在和村里签订的补偿协议作为新证据可以证明当初申诉人的土地被征用却没有得到补偿，其要求为了维护自身利益，不是敲诈勒索，改判申诉人无罪。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
山西省晋城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）晋05刑申9号郭家元：你为敲诈勒索一案，不服阳城县人民法院（2002）阳刑初字第111号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你的申诉理由为：原判决适用法律错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分；现在和村里签订的补偿协议作为新证据可以证明当初申诉人的土地被征用却没有得到补偿，其要求为了维护自身利益，不是敲诈勒索，改判申诉人无罪。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依据《最高人民法院关于的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇一七年十一月二日
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执499号
申请执行人：黄汝高，男，汉族，1936年3月4日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:曾广富,男,汉族，1975年2月28日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人黄汝高与被执行人曾广富交通事故责任纠纷一案中，依法将被执行人曾广富纳入失信被执行人名单，列为临空对象。经查，被执行人无财产可供执行。本案暂无其他执行条件，且至执行之日已超三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘山林
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初164号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人丁强，绰号“丁三”，男，1973年3月4日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。2016年7月13日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年7月26日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人丁强犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人丁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年7月11日11时30分许，被告人丁强在隆昌县城县中医院门口的摩托车停放区，采取用打火机烧断电动车车线，将车线“直搭”的方式将被害人舒某停放在该处价值2297元的“爱玛牌”电动车盗走逃离现场，后销赃获款300元。
2016年7月12日16时许，被告人丁强在其居住的小区楼下被公安机关的办案民警抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人丁强在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、隆价鉴（2016）113号价格鉴定意见书，有段新华、舒某、崔某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁强以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人价值2297元的财物，属数额较大。其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人丁强虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年七月十二日起至二〇一七年一月十一日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴登丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2684号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：马文库，男，1939年3月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告马文库失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢624号
申请执行人范才良
被执行人房芳根、沈爱民
本院在执行申请执行人范才良与被执行人房芳根等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢624号申请执行人范才良被执行人房芳根、沈爱民本院在执行申请执行人范才良与被执行人房芳根等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1644号
原告：崔元勇，男，1980年6月30日出生，汉族，住范县。
被告：王明臣，男，1979年12月6日出生，汉族，住范县。
被告：范县聚丰商贸有限公司，住所地，范县杨集乡杨庄村。
法定代表人：王明银，该有限公司执行董事。
原告崔元勇与被告王明臣、范县聚丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告崔元勇于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔元勇撤回起诉。
案件受理费650元，由原告崔元勇负担。
审判员 张永立
二〇一七年六月一日
书记员 申才勇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1158号
原告：王某。
委托代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
被告：周某。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 斌
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2042号
上诉人（原审原告）：张学昌。
被上诉人（原审被告）：肥城市保安服务有限公司。
法定代表人：王海滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。
上诉人张学昌因与被上诉人肥城市保安服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张学昌上诉请求：依法撤销（2017）鲁09民终2042号民事裁定，并裁定一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院的错误引导和错误释明，使其变更诉讼请求为执行异议之诉。起诉被驳回，导致其诉权和实体权利未能得到有效保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条错误，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条之规定。
张学昌向一审法院起诉请求：撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983执583号之一执行裁定书，恢复执行肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳人仲案字（2013）第101号仲裁裁决书。
一审法院认为，张学昌对（2016）鲁0983执583号之一执行裁定书有异议，要求撤销该裁定书并继续执行肥劳人仲案字（2013）第101号仲裁裁决书而提起申请人执行异议之诉。本院作出的（2016）鲁0983执583号之一执行裁定书认为：“张学昌已退休的事实的证据在肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后提交，被申请人张学昌也未表明其已依法享受养老保险待遇，致使肥城市劳动人事争议仲裁委员会错误将双方的关系认定为劳动关系，并适用法律错误，经审判委员会讨论决定，对该仲裁裁决不予执行”。而根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。现张学昌对我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项作出的执行裁定书不服，提起申请人执行异议之诉，该起诉不符合申请人执行异议之诉的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，裁定：驳回张学昌的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条规定，依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本案中，肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳人仲案字（2013）第101号仲裁裁决，已由肥城市人民法院作出（2016）鲁0983执583号之一执行裁定书，裁定不予执行。张学昌对执行裁定书提出执行异议，人民法院不应受理，已经受理应驳回起诉。所以，一审法院裁定驳回张学昌的起诉，并无不当，但一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条错误，应予纠正。
综上，张学昌的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条规定，裁定如下：
驳回起诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年八月二日
书记员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2042号上诉人（原审原告）：张学昌。被上诉人（原审被告）：肥城市保安服务有限公司。法定代表人：王海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。上诉人张学昌因与被上诉人肥城市保安服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张学昌上诉请求：依法撤销（2017）鲁09民终2042号民事裁定，并裁定一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院的错误引导和错误释明，使其变更诉讼请求为执行异议之诉。起诉被驳回，导致其诉权和实体权利未能得到有效保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条错误，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条之规定。张学昌向一审法院起诉请求：撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983执583号之一执行裁定书，恢复执行肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳人仲案字（2013）第101号仲裁裁决书。一审法院认为，张学昌对（2016）鲁0983执583号之一执行裁定书有异议，要求撤销该裁定书并继续执行肥劳人仲案字（2013）第101号仲裁裁决书而提起申请人执行异议之诉。本院作出的（2016）鲁0983执583号之一执行裁定书认为：“张学昌已退休的事实的证据在肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后提交，被申请人张学昌也未表明其已依法享受养老保险待遇，致使肥城市劳动人事争议仲裁委员会错误将双方的关系认定为劳动关系，并适用法律错误，经审判委员会讨论决定，对该仲裁裁决不予执行”。而根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。现张学昌对我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项作出的执行裁定书不服，提起申请人执行异议之诉，该起诉不符合申请人执行异议之诉的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，裁定：驳回张学昌的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条规定，依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本案中，肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳人仲案字（2013）第101号仲裁裁决，已由肥城市人民法院作出（2016）鲁0983执583号之一执行裁定书，裁定不予执行。张学昌对执行裁定书提出执行异议，人民法院不应受理，已经受理应驳回起诉。所以，一审法院裁定驳回张学昌的起诉，并无不当，但一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条错误，应予纠正。综上，张学昌的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条规定，裁定如下：驳回起诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 张立胜审判员 邢友峰二〇一七年八月二日书记员 张 琪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更129号
罪犯李海龙，男，1988年5月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区法院于2008年8月18日作出（2008）开刑初字第266号刑事判决，以罪犯李海龙犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。后发现漏罪，辽宁省大连经济技术开发区法院于2010年9月20日作出（2010）开刑初字第358号刑事判决，以罪犯李海龙犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1000元；与原判并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年10月29日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年9月29日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1274号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变。现刑期执行至2020年9月25日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次；获2014年度辽宁省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯李海龙的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李海龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期自2008年2月26日起至2019年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初16号
原告郝燕青（郝艳青），女，汉族，1964年1月21日出生，住孟州市。
被告刘春花，女，汉族，1957年3月19日出生，住孟州市。
原告郝燕青诉被告刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝燕青，被告刘春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝燕青诉称，原、被告系同村人，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，于2016�1月27日借款5000元，利息为年利率7.2%。现原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，至今本息分文未付。现请求判令被告刘春花立即给付原告借款5000元及利息（利息自借款之日即2016年1月27日起至判决确定给付之日止按年利率7.2%计算）。
被告刘春花在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，借款属实，利息约定也属实。该愿意还款，但是现在没有能力偿还。
原告郝燕青提交证据为2016年1月27日被告刘春花出具的（5000元）借条一张，约定借款期限一年，利息年利率7.2%。被告质证后对证据真实性无异议，本院对该证据予以认定。
被告刘春花未向本院提交证据。
经本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，借款应当按照约定的期限归还并支付利息。本案中，被告刘春花向原告郝�青借款5000元，有被告出具借条及原、被告的陈述可以证实，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方书面约定年利率7.2%，符合法律规定，本院予以支持，应自借款之日即2016年1月27日起至判决确定给付之日止按年利率7.2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘春花于本判决生效后立即给付原告郝燕青借款5000元及利息（利息自借款之日即2016年1月27日起至判决确定给付之日止按年利率7.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春花承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 杰
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢6号
申请执行人蒋新兵，男，1966年10月25日出生，住温岭市松门镇长兴街８号，公民身份号码:332623196610257034。
被执行人浙江海特森水产股份有限公司，住所地温岭市松门镇石板殿村，组织机构代码:73603847-4。
法定代表人林仁俊。
本院在执行申请执行人蒋新兵与被执行人浙江海特森水产股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第111号
原告：王喜有。
委托代理人：郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。
被告：王乐舟。
委托代理人：栾流星，吉林鑫星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王喜有与被告王乐舟返还原物纠纷一案，2015年9月17日王喜有向本院提交撤诉申请。
本院认为，王喜有的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王喜有撤回起诉。
案件受理费534元，予以免收。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨海悦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更123号
罪犯郭生泉，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2012年12月28日作出(2012)宁刑一初字第79号刑事判决，认定被告人郭生泉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郭生泉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭生泉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭生泉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭生泉减刑九个月（刑期至2026年09月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00071号
原告：长春市博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
委托代理人：张倩，公司职员。
被告：林珩，男，汉族，1975年9月1日生，住长春经济技术开发区。
本院受理的原告长春市博文物业管理有限公司诉被告林珩物业服务合同纠纷一案，原告长春市博文物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市博文物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币70.00元减半收取由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一七年二月二十二日
书记员 王思琦
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00471号
申请执行人王恩济，男。
被执行人王鉴武，男。
被执行人杨成芳，女。
王恩济与王治全机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2010）宁民初字第783号民事判决书确定，由王治全的监护人王鉴武、杨成芳给付王恩济赔偿款合计39118.88元，扣除已支付的14145.30元，还应给付24973.58元，并由王治全负担案件受理费200元。判决书生效后王鉴武、杨成芳未在判决书指定的期间内履行义务，王恩济申请本院执行，在执行过程中双方达成执行和解协议后，本院依法终结了案件的执行程序。后王鉴武、杨成芳未能按照执行和解协议履行义务，王恩济再次申请本院执行，本院在执行过程中被执行人主动履行了5000元，剩余部分因家庭困难，无能力履行导致执行不能后申请执行人王恩济并以家庭困难为由申请司法救助。经审查后，研究决定对申请执行人王恩济司法救助15000元，现王恩济已领取该款，同意本院依法终结民事判决书的执行，并作出了息诉、罢访的承诺，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2010）宁民初字第783号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一五年十二月十日
书记员 谢 昉
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执119号
申请执行人：肖庆和，男，1979年4月26日出生，汉族，闹枝镇义和村村民，住临江市。
被执行人：肖庆江，男，汉族，闹枝镇义和村村民，住临江市。
被执行人：张淑英，女，1941年7月9日出生，汉族，闹枝镇义和村村民，住临江市。
本院在执行肖庆和与肖庆江、张淑英土地承包经营权纠纷一案中，因申请执行人肖庆和已于2016年4月21日在我院申请执行，我院于2016年4月21日立案。经审查，该案件的执行依据为临农仲案【2015】第001002号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决由临江市闹枝镇义和村委会负责从肖庆和承包地中分割两口人的耕地给张淑英，故本案被执行人不应该为肖庆江、张淑英。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖庆和的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 : 郭 婧
二〇一六年五月五日
书记员 :秦丽南
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执恢字第56号
申请执行人：莱芜市金桥担保有限责任公司。
被执行人：亓新美,卢勇,卢清忠。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2008）莱城商初字第959号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人亓新美银行存款17400元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王丰伦
执行员 陶洪庆
执行员 许卫博
二〇一六年八月二十五日
书记员 周光铤
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱城执恢字第56号申请执行人莱芜市金桥担保有限责任公司。被执行人亓新美、卢勇、卢清忠。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2008）莱城商初字第959号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人亓新美存款15万元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  何爱武执行员  陶洪庆执行员  王印锋二〇一五年九月一日书记员  亓增光
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱城执恢字第56号申请执行人：莱芜市金桥担保有限公司被执行人：亓新美、卢勇、卢清忠本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2008）莱城商初字第959号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人亓新美的银行存款5577元需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 魁代理审判员  吴加庆代理审判员  许卫博二〇一七年八月二十三日书 记 员  周光铤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1923号
上诉人（原审原告）：宋雪微，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人宋雪微与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初281号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋雪微上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
宋雪微一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋雪微的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申22号
再审申请人（一审原告）：王德平，男，农民。
被申请人（一审被告）：建昌县药王庙镇人民政府。
再审申请人王德平因与被申请人建昌县药王庙镇人民政府土地补偿费分配纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。
王德平申请再审称，本案的既定事实是，诉争山场已于13年前分给本村民组22户，13年间22户村民进行了经营和管理。被申请人作出的（2014）3号《答复意见》明确指出,“由于历史原因形成的群众自行强行占有看护13年的事实，”并答应“进行劳务性补偿”。所以再审申请人有理由请求被申请人支付林木补偿款。原判决未支持原告诉讼请求错误，本案符合再审条件，应予再审。
建昌县药王庙镇人民政府提交意见称，该山场的权属问题有1998年建行初字第15号行政判决书为证，该判决书确认了该山场的所有权归鸽子洞公社所有，鸽子洞公社变更为鸽子洞乡，现鸽子洞乡合并到药王庙镇，因此该山场的所有权即归药王庙镇人民政府所有。并且2014建玲民初字第00068号等民事判决书也认定了该区域内的土地所有权属于药王庙镇所有，同时将错误发放到药王庙村民（王有兴等人）名下的补偿款判决返还。两份生效的判决足以证明该山场属于药王庙镇人民政府所有。所以再审申请人无权获得补偿款。相同案件，当事人施化先案，一审驳回其诉讼请求，施化先不服上诉，二审予以驳回。施化先向省法院申请再审，省法院驳回了再审申请。所以，本案同样应驳回当事人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人对自己的主张有责任提供证据，证明对诉争山场有使用权。本案中，关于对诉争山场的权属问题，建昌县人民法院（1998）建行初字第15号行政判决书确认了该山场的所有权归鸽子洞公社所有，被申请人作出的（2014）3号《答复意见》也明确指出是群众自行强行占有山场，故再审申请人对该山场没有使用权。关于再审申请人要求被申请人按《答复意见》第2条，给付林木补偿款的问题，因劳务性补偿与林木补偿款非同一法律关系，故无法依据该意见支持再审申请人的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王德平的再审申请，不符合再审条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德平的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 侯秀菲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申22号再审申请人（一审原告）：王德平，男，农民。被申请人（一审被告）：建昌县药王庙镇人民政府。再审申请人王德平因与被申请人建昌县药王庙镇人民政府土地补偿费分配纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。王德平申请再审称，本案的既定事实是，诉争山场已于13年前分给本村民组22户，13年间22户村民进行了经营和管理。被申请人作出的（2014）3号《答复意见》明确指出,“由于历史原因形成的群众自行强行占有看护13年的事实，”并答应“进行劳务性补偿”。所以再审申请人有理由请求被申请人支付林木补偿款。原判决未支持原告诉讼请求错误，本案符合再审条件，应予再审。建昌县药王庙镇人民政府提交意见称，该山场的权属问题有1998年建行初字第15号行政判决书为证，该判决书确认了该山场的所有权归鸽子洞公社所有，鸽子洞公社变更为鸽子洞乡，现鸽子洞乡合并到药王庙镇，因此该山场的所有权即归药王庙镇人民政府所有。并且2014建玲民初字第00068号等民事判决书也认定了该区域内的土地所有权属于药王庙镇所有，同时将错误发放到药王庙村民（王有兴等人）名下的补偿款判决返还。两份生效的判决足以证明该山场属于药王庙镇人民政府所有。所以再审申请人无权获得补偿款。相同案件，当事人施化先案，一审驳回其诉讼请求，施化先不服上诉，二审予以驳回。施化先向省法院申请再审，省法院驳回了再审申请。所以，本案同样应驳回当事人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人对自己的主张有责任提供证据，证明对诉争山场有使用权。本案中，关于对诉争山场的权属问题，建昌县人民法院（1998）建行初字第15号行政判决书确认了该山场的所有权归鸽子洞公社所有，被申请人作出的（2014）3号《答复意见》也明确指出是群众自行强行占有山场，故再审申请人对该山场没有使用权。关于再审申请人要求被申请人按《答复意见》第2条，给付林木补偿款的问题，因劳务性补偿与林木补偿款非同一法律关系，故无法依据该意见支持再审申请人的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王德平的再审申请，不符合再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德平的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  侯秀菲二〇一七年四月十七日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执166号
申请执行人牛莉亚，女，汉族，农民。
申请执行人王烨，女，汉族，农民，系牛莉亚之女。
申请执行人王某甲，男，汉族，学龄前儿童。
法定代理人牛莉亚，基本情况同前，系王某甲之母。
申请执行人王某乙，女，汉族，学生。
法定代理人牛莉亚，基本情况同前，系王某乙之母。
共同委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
共同委托代理人程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人王德标，男，汉族，农民。
本院在执行牛莉亚、王烨、王某甲、王某乙与王德标提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人以其已与被执行人达成执行和解并履行完毕为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的行为与法不悖，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，因此，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1131号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 华
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初49号
原告：梁礼栋，男。
被告：黄水华，男。
原告梁礼栋诉被告黄水华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告梁礼栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁礼栋撤回起诉处理。
审判员 李永忠
二〇一八年二月九日
书记员 谭新平
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初49号原告：梁礼栋，男。被告：黄水华，男。原告梁礼栋诉被告黄水华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告梁礼栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁礼栋撤回起诉处理。审判员  李永忠二〇一八年二月九日书记员  谭新平
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申13号
杨僧保：
你因私分国有资产一案，不服河北省保定市中级人民法院作出的（2015）保刑终字第183号刑事裁定，以原裁定认定事实明显错误，适用法律不当为主要理由，向本院提出申诉。
审查查明，保定市职业病防治所系保定市卫生局所属全额拨款公共卫生事业单位，2006年2月5日，你出任该所党支部书记、副所长。2010年12月6日保定市人力资源和社会保障局、保定市财政局、保定市卫生局、保定市人口和计划生育委员会联合下发保人社发（2010）40、41号文件，要求市直公共卫生事业单位贯彻落实《市直公共卫生事业单位实施绩效工资办法》，从2009年10月1日起施行绩效工资，同步清理规范现行津贴补贴奖金，对单位自行建立的津贴补贴及奖金在实施绩效工资后给予取消，严禁发放。保定市职业病防治所2010年12月9日收到该文件后，于2010年12月20日填报了《保定市事业单位工作人员基础绩效工资与规范津贴补贴方案审批表》及《保定市事业单位工作人员基础绩效工资分配标准调整审批表》，保定市卫生局、保定市财政局、保定市人事局于2010年12月21日进行了审批。2012年2月，保定市财政局在给保定市职业病防治所拨付绩效工资时，将保定市职业病防治所上报的该所2009年10月1日起发放的差旅费、交通补贴、电话费共计44.12万元予以扣除。2012年2月16日，时任保定市职业病防治所所长张永康，召开由你及任宝印、高博文、冯志奇参加的所长办公会，根据财政拨付的款项确定了奖励性绩效工资的发放原则。2012年2月17日，保定市职业病防治所补发了2009年10月1日起共27个月的奖励性绩效工资859057.94元，保定市职业病防治所未将该所在2011年1月至2012年2月期间向张永康等72名正式工作人员发放的预发奖励性绩效工资76430元、春节（加班）补助及岗位津贴、奖金53000元扣除，合计重复发放129430元。你分得3220元。保定市南市区人民法院作出（2013）南刑初字第143号刑事判决，判决你犯私分国有资产罪，免于刑事处分，收缴违法所得3220元。你不服一审判决，上诉至本院，本院作出（2015）保刑终字第183号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，保定市职业病防治所相关领导在接到上级从2009年10月1日起施行绩效工资，对单位自行建立的津贴补贴及奖金在实施绩效工资后给予取消，严禁发放的通知且保定市财政局在给保定市职业病防治所拨付绩效工资时，将该所上报的该所2009年10月1日起发放的差旅费、交通补贴、电话费共计44.12万元予以扣除的情况下，仍然在为单位工作人员补发2011年1月至2012年2月奖励性绩效工资时，未扣除上述期间已经发放的预发奖励性绩效工资及春节期间（加班）补助及岗位津贴、奖金共计129430元。河北省人民政府下发的冀政办（2012）31号文《关于印发河北省事业单位绩效工资实施意见》，虽然规定“财政性资金基本保证事业单位控制线不超过指导线的1.1倍”，但同时规定“指导线和控制线的设置，遵循地域原则，按照隶属关系、管理权限，分别由省、市、县（市区）人力和社会保障、财政部门确定”，保定市职业病防治所并未得到确定指导线、控制线的授权，而是应当按照保定市人力资源和社会保障局、保定市财政局、保定市卫生局、保定市人口和计划生育委员会联合下发的《市直公共卫生事业单位实施绩效工资办法》确定的标准和办法发放。保定市职业病防治所2011年1月至2012年2月发放的预发奖励性绩效工资、干部职工岗位津贴、春节（加班）补助129430元，虽然上报主管部门备案，且上级主管部门及财政部门未提出不同意见，但该所发放上述款项是在未正式发放绩效工资情况下的行为，该行为只有在该所于2012年2月17日全额补发绩效工资且未扣除2011年1月至2012年2月发放的预发奖励性绩效工资、干部职工岗位津贴、春节（加班）补助后，才与《市直公共卫生事业单位实施绩效工资办法》及《市直公共卫生事业单位施行绩效工资暨规范津贴补贴的通知》的规定相违背。现有证据无法证实保定市职业病防治所2011年1月至2012年2月发放的预发奖励性绩效工资、干部职工岗位津贴、春节（加班）补助129430元系职工集资融资带来的效益分配。《市直公共卫生事业单位实施绩效工资办法》及《市直公共卫生事业单位施行绩效工资暨规范津贴补贴的通知》虽然未规定在补发放绩效时扣除2011年1月至2012年2月发放的预发奖励性绩效工资、干部职工岗位津贴、春节（加班）补助，但《市直公共卫生事业单位施行绩效工资暨规范津贴补贴的通知》明确规定：“从2009年10月1日起，市直公共事业单位施行绩效工资，……，与清理规范津贴补贴奖金结合进行，……，绩效工资实施后，省级以下政府和单位自行建立的津贴补贴一律取消，不得在核定的绩效工资总量外自行发放任何津贴补贴或奖金，不得突破核定的绩效工资总量，……，坚决取消资金来源不合法、不合规的项目，对违反政策规定的，坚决予以纠正，并进行严肃处理”。在实施绩效工资且补发2011年1月至2012年2月绩效工资的情况下，保定市职业病防治所发放2011年1月至2012年2月预发奖励性绩效工资、干部职工岗位津贴、春节（加班）补助的行为显然与上述文件规定相违背。
综上，本院二审刑事裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年五月二十日
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初970号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人吴红刚，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京逗游公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告北京逗游公司的住所地在北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702，上述两地均不在石景山区，请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
审理中，被告北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。
经审理查明，2015年11月28日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，被告北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
经审查，依据双方当事人提交的证据，不能证明本案的侵权行为地在北京市石景山区。而被告北京逗游公司的工商登记信息中注册地位于北京市通州区，主要办事机构所在地位于北京市海淀区，即被告北京逗游公司的住所地亦不在北京市石景山区。本院认为，本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，被告北京逗游公司提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
被告北京逗游网络技术有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 张冬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董琪
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423财保55号
申请人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人周某某，男。
被申请人赵某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周某某、赵某某在金融机构的存款11000元,并提供了财产担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为顺利执结案件，防止当事人逃避执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行开立的账号(840****011)内存款11000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和
审判员 李 美 桃
二〇一六年十月二十日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423财保55号
申请人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人周某某，男。
被申请人赵某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周某某、赵某某在金融机构的存款11000元,并提供了财产担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行账号（840****011）内存款11000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和
审判员 李 美 桃
二〇一六年十月二十日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423财保55号申请人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，该局党委委员。被申请人周某某，男。被申请人赵某某，女。因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周某某、赵某某在金融机构的存款11000元,并提供了财产担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行账号（840****011）内存款11000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 石爱清审判员曾运和审判员 李   美   桃二〇一六年十月二十日书记员 汪       攀校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423财保55号申请人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，该局党委委员。被申请人周某某，男。被申请人赵某某，女。因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周某某、赵某某在金融机构的存款11000元,并提供了财产担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为顺利执结案件，防止当事人逃避执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行开立的账号(840****011)内存款11000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 石爱清审判员曾运和审判员 李   美   桃二〇一六年十月二十日书记员 汪       攀校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初376号
原告韩进虎，男，汉族，1990年12月11日出生，户籍地址山东省曹县，
被告深圳维仕堡酒业有限公司，住所地深圳市宝安区。
负责人吴晓丽。
委托代理人林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告深圳维仕堡酒业有限公司宝安维仕堡红酒超市，住所地深圳市宝安区。
负责人吴泽龙。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告退还原告购货款4400元及十倍购物款赔偿金44000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
原告主张在被告深圳维仕堡酒业有限公司宝安维仕堡红酒超市购买了帝雅黑钻洋酒2瓶（商品条形码分别为3281461750315、3281461750322），并支付了价款4400元，提交了收据、银联签购单等予以证明。
原告认为被告出售的2瓶洋酒没有张贴中文标识，违反相关法律规定。深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出深市质宝食罚字【2016】305号行政处罚决定书，载明被告销售的洋酒没有中文标签，但能提供合法有效的进货单据。
另查，深圳维仕堡酒业有限公司是深圳维仕堡酒业有限公司宝安维仕堡红酒超市的隶属企业。
被告辩称，1、涉案产品有合法的来源，仅是外包装不符合食品安全法的要求；2、原告要求的十倍赔偿没有事实和法律依据。
裁判理由及结果
本院认为，根据相关法律规定，涉案商品属于进口商品，被告销售的进口商品应张贴中文标识。由于涉案商品存在标签瑕疵，原告据此要求被告退还货款4400元，本院予以支持，但原告应同时将涉案商品退还被告，若不能退还，则应相应扣减退款金额。被告销售的涉案产品具有合法的进货来源，产品仅是标签�疵，无证据证明被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，故原告诉请被告十倍赔偿依据不足，本院不予采纳。深圳维仕堡酒业有限公司作为深圳维仕堡酒业有限公司宝安维仕堡红酒超市的隶属企业，应就深圳维仕堡酒业有限公司宝安维仕堡红酒超市应承担的债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳维仕堡酒业有限公司宝安维仕堡红酒超市于本判决生效之日起十日内退还原告货款4400元，原告同时退还涉案产品，若不能退还，则应按产品价格相应扣减退款的金额；
二、被告深圳维仕堡酒业有限公司就上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币505元，由原告负担455，被告负担50元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张雪娜
书 记 员 冯贝贝
附本案相关法条
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第680号
申请执行人卢春波，女，1961年5月12日出生，汉族，原农机修造厂退休职工，住林甸县林甸镇XX街XX路***号*号门***室。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
申请执行人卢春波依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林商初字第235号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人卢春波向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟凡礼
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执385号
被执行人江冬明。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人江冬明在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息49685.05元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执385号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081财保32号
申请人:赵霞花，女，1954年7月15日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：江新根，男，1962年11月11日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：赵秀英，女，1967年1月6日出生，汉族，住温岭市。
申请人赵霞花与被申请人江新根、赵秀英诉前财产保全一案，申请人于2017年6月23日向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人赵秀英所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的车辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵霞花的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵秀英所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的车辆。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙建宏
二〇一七年六月二十三日
代书记员 刘博雅
文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7633号原告王某甲，男。委托代理人刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。被告张某某，女。委托代理人于洪华，系辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人倪荣伟，系辽宁郡东律师事务所实习律师。原告王某甲与被告张某某抚养纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘爽、被告张某某的委托代理人于洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年4月15日，原告与被告登记结婚，2000年7月27日，被告生一子王某乙。2009年7月7日,双方因感情不和在大连市甘井子区民政局协议离婚，婚生子王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，但双方离婚后，被告并未将婚生子王某乙接走抚养，一直由原告抚养至今。后原告对婚生子王某乙做了亲子鉴定，确定原告与王某乙不存在亲子关系。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付王某乙抚养费91，500元[2000年7月至2009年7月共计约9年，每月按500元标准：9×12×500=54，000元；2009年7月至2015年10月，共计约6年零3个月，每月500元标准：（6×12+3）×500=37，500元]；2、判令被告支付精神损害赔偿金80，000元；3、判令被告支付鉴定费4，500元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2000年与原告生下王某乙后，双方一直感情不好。从结婚之日起大约三年后，被告与原告分居生活，因为当时原告没有工作，婚生子一直由被告来抚养。2009年，双方协议离婚，婚生子王某乙由被告抚养，原告每月支付生活费500元。2010年，原告对被告讲其所租住的地方要动迁，为了多分房子，把孩子接到原告处，但也由原告的母亲来照顾，也没有跟原告在一起生活。被告每月支付生活费500元，寒暑假及周六周日孩子都跟被告一起生活，由被告照顾，孩子学习费用都是由被告来支付的。另外，被告请求对王某乙进行亲子鉴定。经审理查明，原、被告于1999年4月15日登记结婚，于2000年7月27日婚生一子王某乙，因原、被告感情不和，于2009年7月7日在大连市甘井子区民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生子王某乙由被告抚养，原告每月支付生活费500元。另查,原、被告在夫妻关系存续期间，于2006年1月双方分居生活，王某乙由被告抚养。2010年3月，原告将王某乙接回抚养至2015年10月30日。自王某乙出生之日起即2000年7月至2005年12月，原告共抚养王某乙66个月。双方离婚后，自2010年3月至2015年10月期间，原告共抚养王某乙68个月。故原告共计抚养王某乙134个月。王某乙随原告生活期间，被告共支付王某乙生活费12，200元。王某乙随被告生活期间，原告未支付生活费。再查，2015年9月19日，原告委托陕西佰美法医司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，鉴定费用为4，500元。2015年12月16日，本院委托大连血液中心司法鉴定所对原告与被告是否为王某乙的亲生父母进行技术鉴定，2015年12月28日，大连血液中心司法鉴定所出具大血司鉴[2015]物鉴字1072号法医物证鉴定意见书，鉴定结果为在排除同卵多胞胎、近亲等情况下，支持被告是王某乙的生物学母亲，排除原告是王某乙的生物学父亲。上述事实，有离婚协议书、离婚证、大血司鉴[2015]物鉴字1072号法医物证鉴定意见书、生活费给付明细、鉴定费发票及庭审笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，关于原告主张被告自2000年7月至2009年7月及2009年7月至2015年10月，每月按500元标准支付王某乙抚养费的诉讼请求。本案中，原、被告原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，被告与案外异性非婚生子，原告在婚姻关系存续期间及离婚后抚养非婚生子王某乙共计134个月，在此期间原告抚育王某乙的费用，被告理应支付。原告主张的抚养期间有误，应按照本院确认的抚养期间给付。原、被告离婚时约定原告每月向被告支付王某乙抚养费500元，参照此标准，被告应支付原告主张的抚养费共计67，000元（134个月×500元），庭审中，原告认可在此期间，被告已实际支付王某乙抚养费共计12，200元，故该款项应从67，000元的抚养费中予以扣除，即54，800（67，000元-12，200元）。故对原告的该项请求合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告支付精神损害赔偿金80，000元的诉讼请求。本案中，被告在夫妻关系存续期间与他人婚外生子，存在婚姻过错，违反了夫妻间的忠实义务，给原告的精神造成了损害。按照法律规定，被告理应支付原告精神损害赔偿金，但原告主张赔偿金的数额过高，本院酌定调整为50，000元。故对原告的该项请求，合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付鉴定费4，500元的诉讼请求。原告为查明其与王某乙之间是否为亲生父子关系，而委托陕西佰美法医司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，结论王某乙为非亲生子，因而产生的鉴定费被告理应承担。故原告要求被告支付鉴定费4，500元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告张某某给付原告王某甲抚养费54，800元。二、被告张某某给付原告王某甲精神损害赔偿金50，000元。三、被告张某某给付原告王某甲鉴定费4，500元。案件受理费1，900元，鉴定费2,400元,合计4,300元,由被告张某某负担。上述具有给付内容的条款，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  潘宏杰审 判 员  丛 颖人民陪审员  王玉华二〇一五年十月二十二日书 记 员  马 丽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第406号原告靖某，农民。被告闫某，农民。原告靖某诉闫红彬离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理。在审理过程中，原、被告以经他人调解现已和好为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告靖某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员李章柱二〇一五年五月二十八日书记员刘金玉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1053号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵雪奎。曾因犯盗窃罪于2004年2月9日被判处拘役四个月；因盗窃于2005年5月1日被决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪于2010年11月24日被判处有期徒刑四年，2014年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人邵雪奎犯盗窃罪一案，于二○一六年六月二十一日作出（2016）浙0381刑初1285号刑事判决。原审被告人邵雪奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月31日21时许，被告人邵雪奎窜至瑞安市安阳街道十八家菜场北首路口的北隆南路2幢4单元后门处，利用搭电线点火方式，窃取被害人陈某的鑫旺牌电动三轮车一辆，车上有白酒、米酒等物。经鉴定，被盗车辆价值人民币4718元。
同年4月6日，被告人邵雪奎被公安机关抓获。案发后，被告人邵雪奎家属已赔偿被害人陈某经济损失人民币5000元。
原判以盗窃罪判处被告人邵雪奎有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人邵雪奎上诉称，其归案后能如实供述自己的罪行，且家属已代为赔偿被害人的经济损失，并得到对方的谅解，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人邵雪奎的供述，被害人陈某的陈述，抓获经过、收款收据、刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、全国违法信息犯罪人员信息资源库、收条、和解协议书、刑事谅解书、价格鉴定结论书、监控录像、人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵雪奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵雪奎系累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于邵雪奎归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邵雪奎诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋 罕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初14218号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。法定代表人：FREDERICVERWAERDE。委托诉讼代理人：彭维安，广东良马律师事务所律师。被告：中山市莱宝电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇乐村东阜二路199号四楼之一，统一社会信用代码914420000812092518。法定代表人：杜锋。被告：广东顺德中九电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会高新区（容桂）新发路11号二楼之六，统一社会信用代码91440606MA4UJEYQ20。法定代表人：梁传彬。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告中山市莱宝电器有限公司、广东顺德中九电器有限公司不正当竞争纠纷案件，本院于2017年10月9日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回对被告中山市莱宝电器有限公司的起诉的申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告中山市莱宝电器有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告中山市莱宝电器有限公司的起诉。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴展宏人民陪审员  何咏君人民陪审员  李瑞芬二〇一七年十一月三十日书 记 员  潘晓梅