新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 判 决 书
（2017）兵民终40号
上诉人(原审被告)：新疆太德投资有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：汪雪妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ建，男，1957年12月23日出生，汉族，克拉玛依市鸿骥恒业房地产开发有限公司员工，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。
上诉人新疆太德投资有限公司（简称太德公司）因与被上诉人ＸＸ建借款纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太德公司的委托诉讼代理人孙立霞、季刚，被上诉人ＸＸ建的委托诉讼代理人李玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太德公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项，驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将该案发回重审；2.本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间是借款关系明显错误，适用法律不当。2011年3月28日太德公司股东会决议（02号）中明确说明，因公司注册资金仅为1000万元，公司为了完成在昌吉的项目需要资金1.5亿元，故要求股东按出资比例追加资金1.4亿元，系投资款而非借款。公司股东会决议要求股东追加投资款，并没有说要追加注册资本金，故上诉人在变更营业执照时未变更注册资金，并不能作为认定双方借款关系的依据，一审法院混淆了投资款与注册资金之间的关系。一审中，被上诉人ＸＸ建向法庭提交的《协议书》《借款本金确认明细表》《借贷款利息结算确认表》，是其在担任上诉人法定代表人期间出具的，即被上诉人分别代表两个主体签订了协议书，并未征求各股东意见，故不是上诉人真实意思表示。上诉人确认的12800000元虽然在账面形式上记为借款，并出具了借款及利息清单，但实为昌吉项目所需资金投资性借款，在项目最终决算前，任何投资方不得中途撤资。
被上诉人ＸＸ建辩称，本案双方当事人多次对ＸＸ建的借款本金及利息进行了结算，并由太德公司经办人员签字并加盖公司印章予以确认，其借款性质清楚。ＸＸ建未与太德公司签订任何投资协议，也未向任何项目进行投资，故ＸＸ建的款项不是投资款。一审法院认定ＸＸ建给太德公司借款的事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
ＸＸ建向一审法院起诉请求：1.太德公司偿还ＸＸ建借款31133726.58元；2.太德公司给付ＸＸ建2014年10月10日至2016年10月9日期间利息14944188元（月息2%)；3.太德公司按月息2%给付ＸＸ建利息至上述欠款全部付清止；4.由太德公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3月11日，太德公司注册成立，注册资金1000万元人民币，ＸＸ建系股东之一，同时兼任公司法定代表人。2015年7月23日，该公司法定代表人变更为汪雪妮，公司注册资本未进行变更。2010年12月24日至2013年11月12日期间，ＸＸ建直接和通过指定他人汇入太德公司现金共计13200000元。2014年10月10日，双方当事人就太德公司借ＸＸ建本金及利息事宜签订协议一份，主要内容为：ＸＸ建自2010年12月24日至2013年11月12日期间向太德公司转款本金共计13200000元，太德公司认可该款项为借款，借款利息为17933726.58元，太德公司承诺在七日内将以上款项全额支付ＸＸ建，否则承担借款总额3.5%的月利息。同日，太德公司给ＸＸ建出具《欠条》一份，对上述协议中的借款本息数额予以确认。其后，太德公司陆续向ＸＸ建偿还部分借款，2016年11月11日和24日，太德公司会计王某某分别在《借贷款本金及利息结算确认表》和《ＸＸ建借款本金及利息结算计算表》上签字，该表反映，太德公司尚欠ＸＸ建借款本金12800000元，利息15704788.37元。
一审法院认为，原告ＸＸ建主张本案欠款为借款的理由，有《协议书》《欠条》及《借贷款本金及利息结算确认表》等证据证实；被告太德公司否认其公司公章的真实性，但未能提供相反证据。根据《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司注册资本发生变更，必须要进行变更登记。太德公司2015年7月23日换发营业执照时，对注册资本并未进行变更登记，因此，太德公司以股东出资为投资款的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采信。当事人双方之间属借款合同法律关系，故对ＸＸ建要求支付借款及利息的诉讼请求，予以支持。对于ＸＸ建主张借款的数额，应以太德公司确认的借款本金12800000元、利息15704788.37元的数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国公司法》第七条的规定，判决如下：被告新疆太德投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告ＸＸ建借款12800000元；被告新疆太德投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ建利息15704788.37元；驳回原告ＸＸ建其它诉讼请求。案件受理费272190元，由原告ＸＸ建负担103432元，由被告新疆太德投资有限公司负担168758元，被告新疆太德投资有限公司与上述案款同时给付原告ＸＸ建。
本院二审期间，上诉人太德公司提交了以下补充证据：1.公司章程修正案及股东股权转让协议；2.2017年3月15日太德公司股东会决议及会议记录光盘；3.太德公司关于公司相关事宜的决议；4.2017年通知股东参加股东会的证据；5.股东变更情况相关证据；6.周某起诉太德公司的证据，该证据为新证据。被上诉人ＸＸ建也提供了周某起诉太德公司的新证据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款的规定，经征询被上诉人同意后，对上诉人提交的补充证据和被上诉人提交的新证据进行质证，听取了双方的质证意见。本院对上述证据认定如下：上诉人太德公司提交的证据仅反映其公司内部除ＸＸ建外其他股东的协商意见、股权变动情况和股东周某与公司间的诉讼行为，不能反映ＸＸ建是否参与项目投资行为，也不能反映本案双方争议的事实，即ＸＸ建款项的性质问题，故上诉人的补充证据不能客观反映案件事实且与本案焦点问题无关，本院不予采信；基于相同理由，本院对被上诉人关于周某起诉太德公司的相关证据也不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2011年3月28日，太德公司形成《关于项目投资的股东会决议》，主要内容为：太德公司决定投资昌吉项目，需要资金1.5亿元，因公司注册资金仅1000万元，不足以启动昌吉项目运行，公司需增加资本金1.4亿元，故各股东需按公司章程履行出资义务。根据工商行政登记，太德公司的注册资本金一直未发生变动。
本院认为：根据上诉人太德公司上诉请求和被上诉人ＸＸ建的答辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人争议的款项属于借款还是投资款，即上诉人的上诉理由是否成立。
一、从款项的形式上看。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据查明事实，2014年10月10日，双方当事人在《协议书》中确认：“无论乙方（ＸＸ建）或其指定人员以何种名义转款给甲方，甲方（太德公司）均认可该款项为甲方向乙方的借款”，“截止2014年10月10日，甲方尚欠付乙方借款本金13200000元”，“以上借款利息为17933726.58元”；同日，太德公司还向ＸＸ建出具《欠条》，对上述结算结果予以确认，落款处为“欠款单位：新疆太德投资有限公司”；2016年11月11日和24日，太德公司会计王某某分别在《借贷款本金及利息结算确认表》和《ＸＸ建借款本金及利息结算计算表》签字，注明借款本息合计28504788.37元，并加盖太德公司印章。由此可见，太德公司从ＸＸ建处接收的款项，经多次结算，既明确了双方的借款关系，又确认了款项的本金和利息，从书面形式上清楚表明，太德公司与ＸＸ建之间签署的各项协议，完全符合合同法规定的借款合同法律特征，双方已成立借贷关系。
二、从款项的性质上看。其一，2011年3月28日，作为股东的ＸＸ建确实参加了太德公司的股东会，并在《关于项目投资的股东会决议》上签字，但决议只表明，太德公司决定对昌吉项目进行投资，因资金缺口较大而向包括ＸＸ建在内的各股东筹集资金，并未明确各股东对昌吉项目进行投资，该决议只能证明太德公司的投资行为，不能证明ＸＸ建等股东的出资行为即投资行为。因此，太德公司以筹集的资金属投资性借款且已用于昌吉项目作为认定股东个人投资行为的理由不能成立。其二，太德公司《关于项目投资的股东会决议》中，要求股东按公司章程履行出资义务，用于增加公司资本金，但太德公司未提供证据证明ＸＸ建等股东履行了股东会决定的出资义务，股东的出资款也未用于增加太德公司注册资本金，故太德公司向ＸＸ建等股东的筹款应属于借款，而非股东交纳的投资款。其三，ＸＸ建给太德公司的转款行为自2010年即已开始，与太德公司2011年3月28日股东会决定投资昌吉项目在时间上并不衔接。上述事实足以说明，在决定投资昌吉项目之前，太德公司已经接受了ＸＸ建的部分款项，这与太德公司所称ＸＸ建款项属项目投资款的上诉理由相矛盾。
三、太德公司认为，《协议书》《借款本金确认明细表》《借贷款利息结算确认表》是在ＸＸ建担任太德公司法定代表人期间形成的，非太德公司真实意思表示。根据查明事实，2015年7月23日之后，ＸＸ建已不再担任太德公司的法定代表人，但在2016年11月11日和24日，太德公司仍与ＸＸ建进行了两次结算，并盖章确认拖欠ＸＸ建借款本金12800000元和利息15704788.37元的事实。太德公司的上述行为前后表现一致，应当是其主观意愿的客观反映，应视为是太德公司的真实意思表示。
综上所述，新疆太德投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184324元，由新疆太德投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 唐志军
代理审判员 薛 梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 田晓玲
1