wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1387号
原告岳翠霞，女，生于1971年6月7日，汉族。
委托代理人王永青，河南扬善律师事务所律师。
被告赵会杰，男，1973年2月28日出生，汉族。
被告冉云洲，男，1981年1月11日出生，汉族，农民。
原告岳翠霞与被告赵会杰、冉云洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永青到庭参加诉讼，被告赵会杰、冉云洲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳翠霞诉称：被告赵会杰因急需资金向原告岳翠霞借款70000元，借款到期后，原告多次催要，被告赵会杰偿还35000元后，下余35000元无力偿还，于2014年12月29日向原告岳翠霞出具一份35000元的借条，担保人为被告冉云洲，并约定还款日期为2015年元月29日。约定的还款日期到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，原告遂诉至法院，要求被告赵会杰偿还借款35000元，被告冉云洲承担连带担保责任。
原告提供的证据有：借条1份，证明被告赵会杰向原告借款35000元，担保人为冉云洲。
被告赵会杰、冉云洲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年12月29日，被告赵会杰借原告岳翠霞现金35000元，还款日期为2015年1月29日，被告冉云洲作为担保人在借条上签字；借款到期后，经多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返回借款；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵会杰向原告岳翠霞借款35000元，事实清楚，证据充分，有被告赵会杰出具的借条为证，被告赵会杰与原告岳翠霞之间形成民间借贷法律关系，借款到期后，被告赵会杰未返还借款，原告要求被告赵会杰返还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持；被告冉云洲以担保人名义在该借条上签名，借条上没有约定保证方式，被告冉云洲应为连带责任保证的保证人，故原告要求被告冉云洲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵会杰于本判决生效之日起十日内返还原告岳翠霞借款人民币三万五千元，被告冉云洲承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取335元，由被告赵会杰、冉云洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将案件受理费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈丽娟
二〇一五年七月十三日
书记员 王 野
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第379号
原告李丙宏。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告王保利。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，滨州市渤海十八路667号中海大厦群楼。
负责人于卫东，该公司经理。
委托代理人陈方超，该公司职工。
原告李丙宏与被告王保利、安盛天平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丙宏及其委托代理人张立梅，被告王保利，被告保险公司委托代理人陈方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙宏诉称，2014年10月8日16时30分许，被告王保利驾驶鲁M×××××小型轿车沿阳信县劳店镇张善村至棘林村南北公路由北向南行驶至阳信县工业八路交叉路口时，与沿阳信县工业八路由西向东行驶至该路段的原告李丙宏驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告李丙宏受伤、车辆受损。该交通事故经阳信县交警大队受理后，出具了道路交通事故书，认定被告王保利承担事故的主要责任。事故造成原告损失医疗费5201.01元，住院伙食补助费240元，误工费9009.9元，护理费3190元，交通费1100元，车辆损失1355元，价格鉴证费50元，施救费200元，总计20345.91元。要求由被告赔偿。
被告王保利辩称，对交警队认定我方负事故责任无异议，我方机动车在被告保险公司投保交强险，原告的合理损失由被告保险公司在保险限额内直接向原告赔付。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内依法赔偿。原告伤情诊断为头皮裂伤、软组织挫伤和硬脑膜下积液，其所主张的误工和护理时间参照的标准则是按照颅内血肿主张，硬脑膜下积液与其伤情有本质区别，硬脑膜下积液是轻微脑震荡伴随症状，主张的误工和护理依据的伤情不对。价格认定结论书其鉴定损失过高，暂时保留重新鉴定的权利。鉴证费和施救费不属于保险公司承担范畴。误工证明原告仅提供事故发生前三个月的工资表，时间太短，应提供上一度工资发放情况，其提供的组织机构代码证没有2014年年检情况，误工时间主张的上海市工作委员会印发的标准，适用的依据不正确，应按照公安部发布的人身损害误工休息的标准，主张的误工时间过长。护理人员张月芹营业执照也没有正常的年检的记录，工资表时间过短。不支持院外护理，我公司仅按照农村标准赔偿，只支持院内一人护理。交通费票据过高，请法庭酌定。
经审理查明，2014年10月8日16时30分许，原告李丙宏驾驶的普通二轮摩托车与被告王保利驾驶鲁M×××××小型轿车在阳信县劳店镇张善村至棘林村南北公路与阳信县工业八路交叉路口发生交通事故，事故造成原告李丙宏受伤、车辆受损。交警队认定被告王保利承担事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告被送往阳信县人民医院住院治疗8日，伤情为头皮裂伤、皮肤挫伤、硬膜下积液，支出医疗费5201.01元。原告摩托车损失经阳信县物价局价格认证中心鉴证为1355元，原告因此支出价格鉴证费50元。原告另因事故支出施救费200元。
事故前原告为山东科宇能源有限公司员工，平均日工资100.11元，因事故误工停发工资。
事故发生后，原告之母张月芹杨建护理原告，张月芹为阳信县华兴地毯厂职工，平均日工资85元。
被告王保利驾驶的肇事机动车在被告保险公司处投有交强险，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，阳信县物价局价格认证中心出具的关于原告摩托车损失的价格认证结论书，价格鉴证费、施救费发票，山东科宇能源有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工资表各、停发工资证明，阳信县华兴地毯厂出具的营业执照、组织机构代码证、工资表，阳信县水落坡东魏村村民委员会证明，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告李丙宏驾驶机动车与被告王保利驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定原告负事故次要责任，被告王保利负事故住院责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费5201.01元，住院伙食补助费240元（二原告各住院8日，按每日30元计算），误工费3003.3元【原告主张5412元过高，根据原告伤情，参照上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》本院认定误工期限为30日，每日100.11元，即100.11元／日×30日】，护理费680元（原告主张护理费3190元过高，根据原告伤情，本院认定院内张月芹一人护理即可，即85元／日×8日），交通费300元（本院根据原告伤情、治疗地点及次数与家庭住址的距离酌定），财产损失1355元，价格鉴证费50元，施救费200元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计11029.31元，除价格鉴证费、施救费外计10779.31元，未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。价格鉴证费、施救费计250元，由被告王保利按70%的比例向原告赔偿175元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告李丙宏赔偿10779.31元；
二、被告王保利于本判决生效之日起十日内向原告李丙宏赔偿175元；
三、驳回原告李丙宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，诉讼保全费120元，计329元，由原告李丙宏负担152元，被告王保利负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭颖颖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初701号
原告：杨科，男，1986年10月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王龙辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住济源市。
原告杨科与被告王龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨科的委托诉讼代理人王菁菁、被告王龙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款400000元及2017年9月7日至实际还款之日的利息（暂定32000元，按照月息2分从2017年9月7日计算至2018年1月7日）。事实和理由：2017年3月21日，被告在原告处借款250000元，2017年6月4日，被告在原告处借款150000元，两笔借款约定月利率3分，直到2017年9月7日，被告给原告出具一张总的借条并承诺于2017年11月15日前将借款本金偿还完毕，利息不再支付，否则，仍承担本金及利息。至今被告未偿还本金，未支付利息。
被告辩称，2017年3月21日的借款金额是150000元，其余100000元此前原告委托范苗苗向原告借款，原告未将借款付给被告，而是付给了范苗苗，范苗苗未将钱交付被告，但是被告同意偿还原告该笔借款，给原告补了借条。2017年6月4日的借款150000元属实，且仅该笔借款约定有利息，月利率3分，其余借款均未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告给原告出具两张借条，借款金额分别为10万元、15万元。2017年6月4日，被告向原告借款150000元并给原告出具借条。2017年9月7日，被告给原告出具总借条，载明“借条今借到杨科肆拾万元整（400000.），于2017年11月15日之前归还。借款人：王龙辉2017年9月7日情况说明原有借条叁张，2017年3月21日两张（贰拾伍万元整），2017年6月4日一张（壹拾伍万元整），共计肆拾万元整王龙辉”。上述4张借条均未载明利息。被告分别于2017年7月6日、8月11日、8月14日向原告提供的原告妻子宋娟的银行账户转账4500元、6500元、5500元。原告称45万元借款均约定月息三分，被告所付三笔款项均为支付借款利息，2017年6月之前的利息均由中间人范苗苗转交原告，此后的利息由被告直接支付原告，2017年7月6日所付4500元是支付2017年6月4日15万元借款的利息，本应在2017年7月4日支付，但被告迟延两天支付；2017年8月11日所付6500元，是2017年3月21日25万元借款的利息，应该是7500元，但是被告少付了1000元，只支付了6500元，被告2017年8月14日所付5500元是支付2017年6月4日15万元借款的利息，本应支付4500元，多付的1000元，是为了弥补此前少付的1000元。被告不予认可，称所付4500元、5500元是支付2017年6月4日15万元借款的利息，为什么支付6500元不记得了，原告对利息的解释不合理，3月到8月期间为何只支付了一个月的利息？
以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录、银行交易流水明细清单及双方当事人当庭陈述予以证明。
经杨科申请，本院于2017年12月27日作出诉前保全裁定，对被告的银行存款400000元予以冻结，冻结期限为一年。
本院认为，被告虽对原告主张的2017年3月21日的10万元借款的借款时间，收款人提出异议，但同意偿还原告借款40万元，本院予以确认。
另原告要求被告按照月利率2%支付利息，被告认可双方约定2017年6月4日的15万元借款按月利率3%计息，原告要求该笔款项按月利率2%计息，本院予以支持。双方当事人对2017年3月21日的借条所涉25万元借款是否约定利息存在争议。原告提供了一份其与被告的微信聊天记录，其中被告提到“利息给你清完换吧”，说明双方就借款约定有利息，但不能证明利息的计算方法；被告2017年7月6日、8月11日、8月14日分别支付原告（付至原告提供的宋娟账户）4500元、6500元、5500元，付款时间、付款金额均不具有明显的规律性，被告2017年6月之前是否支付过利息、如支付具体付款情况如何缺乏证据证实；且双方在2017年9月7日对借款进行了结算，被告重新出具了借条并约定了还款期限，该借条亦未载明利息。综上，原告对于借款利息的主张证据不充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对双方争议的25万元借款的利息，原告要求按照月利率2%计算，本院不予支持。但被告承诺于2017年11月15日还清借款，后未按照约定期限还款，应当支付逾期利息（按照年利率6%，自2017年11月16日起计算至实际还款之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告王龙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨科借款400000元及利息（以15万元为基数，按照月利率2%，自2017年9月7日起计算；以25万元为基数，按照年利率6%，自2017年11月16日起计算，均计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取计3700元，保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月十三日
书记员 肖瑶瑶
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执215-1号
申请执行人阜康市强联混凝土有限责任公司。
法定代表人赵刚，该公司经理。
被执行人平煤神马建工集团有限公司。
法定代表人仝洪昌，该公司董事长。
被执行人平煤神马建工集团有限公司新疆分公司。
法定代表人施永，该公司经理。
本院依据（2016）新2302民初851号民事调解书，责令被执行人平煤神马建工集团有限公司、平煤神马建工集团有限公司新疆分公司自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下：
冻结、划拨被执行人平煤神马建工集团有限公司、平煤神马建工集团有限公司新疆分公司在金融机构的存款150603元（含货款107840元、利息37636元、案件受理费3000元、执行费2127元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 赞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第2974号
原告周斌，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告江苏昱诚建设有限公司。
法定代表人：王静，该公司董事长。
委托代理人杨海，该公司法务专员。
委托代理人刘小凡，该公司办公室主任。
被告滕州伦达商贸城开发有限公司。
法定代表人：黄河，该公司董事长。
委托代理人李心振，该公司经理。
委托代理人袁克永，山东滕国律师事务所律师。
被告孔庆胜，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市。
原告周斌与被告江苏昱诚建设有限公司（以下简称昱诚建设公司）、被告滕州伦达商贸城开发有限公司（以下简称伦达开发公司）、被告孔庆胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周斌，被告昱诚建设公司委托代理人杨海、刘小凡，被告伦达开发公司委托代理人李心振、袁克永到庭参加诉讼。被告孔庆胜经本院合法依唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称，被告因滕州伦达国际商贸城二期需要购买原告沙石共计价款195300元，经原告讨要被告推托未有给付，故诉请判令被告偿还欠款195300元及利息，诉讼费由被告承担。
被告昱诚建设公司辩称，我们承包第二被告伦达开发公司的滕州伦达国际商贸城C2区工程属实，但是我们不认识原告，我方与原告没有合同关系。原告提交的证据中的签字人员不是我方的员工，我方也未委托他们，从原告的证据中也看不出我们是买卖合同的相对人，不认可原告的诉讼请求。
被告伦达开发公司辩称，原告所述的建设工程项目是我们与被告昱诚建设公司所签订，但我们与原告之间没有买卖关系，我方作为开发商，不承担任何法律责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告孔庆胜没有答辩。
经审理查明，被告昱诚建设公司系土木建筑工程、装饰装潢工程施工承包企业。2009年8月1日，昱诚建设公司与伦达开发公司签订施工合同，约定将被告伦达开发公司开发的位于滕州市的滕州伦达国际商贸城C2区的土建、水电工程发包给被告昱诚建设公司。2009年8月16日，被告孔庆胜与被告昱诚建设公司签订《建设工程施工分包合同》。该合同写明：工程承包人：江苏昱诚建设有限公司（甲方）。工程分包人：孔庆胜（乙方）。其中，关于“双方责任”中约定：一、甲方责任1、甲方驻工地代表：廖世阳。…。二、乙方责任1、乙方驻工地代表：毛太平。…。该《建设工程施工分包合同》由被告昱诚建设公司加盖印章，被告孔庆胜亦签名。孔庆胜即授权毛太平全权负责伦达国际商贸城C2区部分的正常经营、管理以及施工、材料、商务签证等行为。毛太平亦依授权实施该管理等行为。由毛太平经办期间，因工程需要从2009年8月至2010年7月购买原告的沙石，由施工工地仓库管理员毛龙水收货共计向原告出具入库单15张，2011年10月30日，毛太平向原告出具结算单如下：“周斌沙石料伦达商贸C2区用料款人民币壹拾玖万伍仟叁佰元整，￥195300.00”，由毛太平签名并捺印。原告讨要欠款未果，于2013年8月13日诉来本院。
上述事实，有庭审查明并采信的以下证据：到庭当事人及代理人在庭审调查中的陈述、原告提交的由毛龙水签名的入库单、毛太平签名的结算单、孔庆胜于诉讼中提交的其与被告昱诚建设公司签订的《建设工程施工分包合同》、孔庆胜授权毛太平全权负责伦达国际商贸城C2区正常经营和管理以及施工、材料、商务签证等行为的《授权委托书》等。
本院认为，根据原告提交的入库单、结算单等证据相互印证能够证明原告其通过毛太平订立了买卖沙石的合同关系，后经双方结算确认欠沙石款195300元，债权债务数额明确，原告依法享有该债权，本院对此予以确认。但根据《建设工程施工分包合同》、《授权委托书》等证据，应认定被告昱诚建设公司的行为明显具有将其承包的建设工程进行分包的性质，即昱诚建设公司将其承包的滕州市伦达商贸城C2区施工合同中的土建部分分包给孔庆胜，毛太平系依孔庆胜的授权代表孔庆胜实施该工程施工的行为，毛太平的行为不能认定为代表昱诚建设公司的行为，毛太平相关行为的责任应由孔庆胜承担。昱诚建设公司、伦达公司、毛太平均不能认定为本案买卖合同的当事人，依法不应承担责任，故对于原告要求昱诚建设公司及伦达公司承担责任的请求，本院不予支持。对于原告主张的欠款利息可从确认欠款后的催要之日（即起诉之日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆胜于本判决生效后五日内给付原告周斌货款195300元，并给付原告欠款利息（利息计算：以195300元为基数，从2013年8月13日起至本判决生效后确定的履行期限届满时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周斌对被告江苏昱诚建设有限公司、被告滕州伦达商贸城开发有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告周斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孔庆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 金 蕾
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 白 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第294号
原告：温岭市广源坐垫面料复合厂。
负责人：徐学芳。
被告：朱美文。
原告温岭市广源坐垫面料复合厂与被告朱美文加工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。因原告申请，本院于2015年6�18日作出（2015）台温新商初字第294-1号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市广源坐垫面料复合厂到庭参加诉讼，被告朱美文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市广源坐垫面料复合厂起诉称：2014年7月至2015年2月10日间，原告为被告加工坐垫面料产品。2015年6月8日，双方经结算，被告欠原告加工费合计33160元，并由被告立下欠条为据。该款经原告追讨，但被告拒不支付。现原告起诉要求被告立即支付加工费33160元。
原告温岭市广源坐垫面料复合厂为支持其主张的事实，提供了下列欠条一份，拟证明2015年6月8日，原、被告经结算，被告朱美文欠原告温岭市广源坐垫面料复合厂加工费33160元的事实。
被告朱美文未作答辩，亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告朱美文既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告温岭市广源坐垫面料复合厂提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告温岭市广源坐垫面料复合厂为被告加工坐垫面料。2015年6月8日，双方经结算，被告朱美文尚欠原告加工费33160元，并出具欠条一份。
本院认为，原、被告双方之间的加工合同关系系双方的真实意思表示，事实清楚、证据确凿，内容并不违反法律规定，应认定合法有效。双方已对加工费进行了结算，被告朱美文应及时支付，逾期未付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱美文在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市广源坐垫面料复合厂加工费33160元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费629元，财产保全费520元，合计1149元，由被告朱美文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费629元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001�开户银行：台州市农行］。
审 判 长 江学才
人民陪审员 应海兵
人民陪审员 蒋素芬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡敏艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1738号
罪犯黄斌，捕前系玉林市安全生产监督管理局副局长（副处级），原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西容县人民法院于2012年11月22日作出（2012）容刑初字第185号刑事判决，以被告人黄斌犯贪污罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产50000元，刑期自2012年8月10日起至2024年2月1日止。被告人黄斌不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）玉中刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月7日送广西贵港监狱服刑。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱于2015年6月9日作出提请减刑建议书，上报广西壮族自治区监狱管理局同意后报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄斌在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为优秀报道员。截止2015年1月止，累计获得奖励分107.69分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄斌在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对执行机关提请对罪犯黄斌减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年2月1日止），并处没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执659号
申请执行人陈飞，女，1984年5月12日出生。
申请执行人朱龙英，女，1966年1月20日出生。
本院在执行申请执行人陈飞与被执行人朱龙英借款合同纠纷一案中，申请执行人陈飞以其已与被执行人朱龙英达成和解协议为由，于2018年5月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执659号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一八年五月九日
书记员 宋明彩
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初348号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人理勤中，男，汉族，1955年2月12日出生，初中文化，住河南省西华县，农民，无前科。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月24日被西华县公安局取保候审；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年6月23日被西华县人民检察院保候审；于2017年7月21日被西华县人民法院保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人理勤中犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人理勤中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2017年3月22日中午12时许，西华县公安局皮营镇派出所民警在巡逻过程中发现皮营乡茅岗行政村东楼村南地种植的有罂粟苗，在村干部的见证下进行铲除，并当场进行了清点，共计1300株罂粟苗。经查证该罂粟为西华县皮营乡茅岗行政村东楼村村民理勤中种植的。案发后，被告人理勤中对其种植罂粟苗的犯罪行为供认不讳。经农业局农业技术推广站指派高级职称技术人员进行鉴定，确定该植物苗为毒品原植物罂粟。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人理勤中的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请依法惩处。
被告人理勤中对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月22日中午12时许，西华县公安局皮营镇派出所民警在巡逻过程中发现皮营乡茅岗行政村东楼村南地种植的有罂粟苗，在村干部的见证下进行铲除，并当场进行了清点，共计1300株罂粟苗。经查证该罂粟为西华县皮营乡茅岗行政村东楼村村民理勤中种植的。案发后，被告人理勤中对其种植罂粟苗的犯罪行为供认不讳。经农业局农业技术推广站指派高级职称技术人员进行鉴定，确定该植物苗为毒品原植物罂粟。
上述事实，被告人理勤中开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、理国华证言，西华县公安局扣押物品清单，现
场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人理勤中违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植罂粟共计1300株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人理勤中犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人理勤中归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人理勤中犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人理勤中犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相君
二〇一七年七月二十五日
书记员 容 静
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初221号
原告：晏浩伦，男，汉族，1952年5月4日出生，云南省绥江县人，住绥江县，
被告：文自贵，男，汉族，1954年2月4日出生，云南省绥江县人，住绥江县，
原告晏浩伦与被告文自贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李方勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告晏浩伦到庭参加诉讼，被告文自贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏浩伦诉称：被告文自贵因做生意需要资金，于2015年8月25日向其借款32600元，口头约定1个月后归还，其多次催收，被告于2016年1月1日出具借条，当天还向其借款15000元，均约定2016年1月20日前还清，到期后，原告多次讨要无果。故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款47600元，承担本案诉讼费用。
被告文自贵辩称：由于其爱好收藏，购买藏品资金不够，分两次向原告借款47600元，出具借条两张但未约定利息。但其在2015年11月28日向原告支付过利息3000元。
原告晏浩伦围绕诉讼请求提交了证据：原告晏浩伦身份证复印件、借条原件二张，用以证明被告文自贵于2016年1月1日出具借条2张，向原告借款47600元的事实，对原告提供的证据，被告文自贵未出庭质证，但通过电话记录予以了认可；被告文自贵邮寄来其身份证复印件，本院出示了与被告文自贵通话的录音记录，原告晏浩伦无异议。对双方当事人提交的及本院出示的证据，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经本院审理查明，被告文自贵因做生意需要资金，于2015年8月25日向原告晏浩伦借款32600元，被告文自贵于2016年1月1日出具借条2张，当天还向原告借款15000元，均约定2016年1月20日前还清，被告文自贵合计向原告晏浩伦借款47600元。到期后，原告晏浩伦多次向被告文自贵催讨借款，被告文自贵支付过3000元利息后，再未偿还过借款。在法院立案受理后，被告文自贵在与法院工作人员的通话中认可差欠原告晏浩伦47600元，期间支付过2年的利息3000元。
本院认为，原告晏浩伦与被告文自贵形成民间借贷法律关系，原告晏浩伦按照约定借给被告文自贵476**元，约定的还款期限到期后，被告文自贵未偿还借款，被告文自贵已构成违约，依法应承担还款责任。对原告晏浩伦主张要求被告文自贵偿还借款47600元，本院予以支持；对于被告文自贵主张其已支付过3000元利息，因原告晏浩伦予以认可，该支付利息的行为系原、被告的合意且没有超过民间借贷法定年利率24%，本院予以确认；被告文自贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告文自贵在本判决生效之日起十日内偿还原告晏浩伦借款47600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告文自贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
各方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李方勇
二〇一七年五月二日
书记员 陈朝阳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初第3539号
原告赵海英，女，1936年10月16日出生，汉族，住安阳县。
原告蔺凤云，女，1977年12月12日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人谢安巧，女，1980年2月20日出生，汉族，住址同上。
被告荆艳，女，1979年7月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告李蓉，女，1984年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，职务总经理
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
原告赵海英、蔺凤云与被告荆艳、李蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年5月25日14时许，原告蔺凤云驾驶电动车沿安林路由南向北行驶至许家沟乡五里庙村路段时与由西向东被告荆艳驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。原告赵海英在电动车上乘坐。事故造成二原告受伤及电动车受损。经公安机关认定，被告荆艳负事故的主要责任，原告蔺凤云负次要责任，原告赵海英无责任。事故发生后，原告赵海英被送往安阳县人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为腰背部挫伤，住院29天，花费医疗费9089.56元。2016年8月22日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对受损电动车进行了评估，该电动车损失值为1300元。原告蔺凤云受伤后花费医疗费205元，但未住院。被告李蓉系肇事车豫Ｅ×××××号小型轿车的车主，被告保险公司为肇事车承有交强险。事故发生后，被告荆艳已给付原告1500元。因本次事故给二原告造成了较大损失，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损共计18129.56元。
被告荆艳辩称，被告系借用被告李蓉所有的豫Ｅ×××××号小型轿车与原告发生的交通事故，因该车在被告保险公司处投有交强险，且事故发生后已给付原告1500元，故法院应驳回二原告的请求。
被告李蓉辩称，被告虽系肇事车豫Ｅ×××××号小型轿车的车主，但不是侵权人，故法院应驳回二原告的请求。
被告保险公司辩称，被告为肇事车豫Ｅ×××××号小型轿车承有交强险。被告同意按保险合同约定依法赔偿二原告合理的损失，原告过高的要求不应保护。
经审理查明，2016年5月25日14时许，原告蔺凤云驾驶电动车载着原告赵海英沿安林路由南向北行驶至许家沟乡五里庙村路段时与由西向东被告荆艳驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。事故造成二原告受伤。经公安机关认定，被告荆艳负事故的主要责任，原告蔺凤云负次要责任，原告赵海英无责任。事故发生后，原告赵海英被送往安阳县人民医院进行治疗，经诊断，其伤情为腰背部挫伤，住院29天，花费医疗费9089.56元。原告蔺凤云受伤后进行检查花费205元，但未住院。被告李蓉系肇事车豫Ｅ×××××号小型轿车的车主。事故发生时，被告荆艳系借用被告李蓉所有的该车。被告保险公司为肇事车豫Ｅ×××××号小型轿车承有交强险。事故发生后，被告荆艳已给付原告1500元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告举事故认定书、保险单复印件1份、医疗费票据、病例、出院证、住院证明，被告荆艳举收到条可以证实。
本院认为，公民的人身健康权依法受保护。本案中，被告荆艳借用被告李蓉所有的肇事车豫Ｅ×××××号小型轿车与二原告发生交通事故并造成原告受伤，因被告保险公司为该肇事车承有交强险，故对二原告的损失应首先在交强险赔偿限额内由被告保险公司赔偿，对于原告剩余损失，由被告荆艳按事故责任大小进行赔偿。原告赵海英要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合理部分予以赔偿，过高部分不予保护。原告赵海英要求的交通费由本院根据原告的实际支持予以酌定。原告蔺凤云要求的医疗费依法予以支持。对于原告提供评估报告主张车损3000元的请求，本院认为，因原告未提供受损车辆的权属证明，且其提供的车损报告亦系单方委托，故对原告的该项请求，本院不予支持。因原告未提供证据证实被告李蓉在本次事故中存在过错，故对原告要求被告李蓉承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告荆艳已支付原告的1500元在执行时予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵海英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12560元，赔偿原告蔺凤云医疗费205元。在执行时扣除被告荆艳已支付原告的1500元。
二、被告荆艳于本判决生效后三日内赔偿原告赵海英521.19元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半127元，由二原告承担27元，被告荆艳承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一六年十月十八日
书记员 路文军
二原告损失清单
医疗费9089.56元＋205元（原告蔺凤云医疗费）＝9294.56元
护理费85元／天×29天＝2465元
住院伙食补助费30元／天×29天＝870元
营养费20元／天×29天＝580元
交通费300元
以上共计13509.56元
备注：被告保险公司赔偿数额10000元＋2465元＋300元＝12765元
被告荆艳赔偿数额（9294.56元＋870元＋580元－10000元）×70%＝521.19元
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文章，男，汉族，1954年3月23日出生，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市管理局。住所地：沈阳市大东区小河沿路***号。
再审申请人孙文章因诉被申请人沈阳市大东区城市管理局请求赔偿因被辞退而产生损失一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第954号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙文章申请再审称：被申请人与沈阳市动物园串通，隐瞒事实真相，错误作出《关于辞退孙文章的批复》（以下简称《批复》），严重侵犯申请人的合法权益，故请求撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第954号行政裁定和沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西行初字第140号行政裁定，依法判决被申请人赔偿申请人各种损失468120元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织因行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定而提起的诉讼。本案中，孙文章要求被申请人赔偿因被辞退而产生损失的请求，不属于行政诉讼受案范围，原审驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人提出被申请人错误作出《批复》，严重侵犯其合法权益的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙文章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙文章的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文章，男，汉族，1954年3月23日出生，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市管理局。住所地：沈阳市大东区小河沿路***号。再审申请人孙文章因诉被申请人沈阳市大东区城市管理局请求赔偿因被辞退而产生损失一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第954号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙文章申请再审称：被申请人与沈阳市动物园串通，隐瞒事实真相，错误作出《关于辞退孙文章的批复》（以下简称《批复》），严重侵犯申请人的合法权益，故请求撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第954号行政裁定和沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西行初字第140号行政裁定，依法判决被申请人赔偿申请人各种损失468120元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织因行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定而提起的诉讼。本案中，孙文章要求被申请人赔偿因被辞退而产生损失的请求，不属于行政诉讼受案范围，原审驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人提出被申请人错误作出《批复》，严重侵犯其合法权益的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙文章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙文章的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一六年十二月一日书 记 员  于文涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4215号
罪犯谢幸娥，女，1968年12月23日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年5月16日作出（2012）温瓯刑初字第1063号刑事判决，认定谢幸娥犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪、伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢幸娥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢幸娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢幸娥减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月15日起至2023年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11144号
原告北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人陈岩岩，经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告周涛，男，1987年8月7日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
原告北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）与被告周涛劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。中酒网络公司之委托代理人包训文、向东升，周涛之委托代理人王国龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司诉称：周涛自2015年2月起进入我公司工作，双方签订了劳动合同。我公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，周涛自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且我公司已支付了周涛相应的工资报酬。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不予支付周涛工资差额16535.67元。
周涛辩称：同意仲裁裁决，不同意中酒网络公司的诉讼请求。
经审理查明：周涛于2015年2月2日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。周涛主张其每月工资由基本工资4000元、福利工资2000元、绩效工资2000元、饭补及交通补贴600元构成，合计8600元，其正常出勤至2015年7月21日。双方均认可中酒网络公司向周涛支付了2015年5月份工资3827.55元，此后工资未支付。
2015年7月，周涛就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年2月17日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付周涛2015年5月1日至2015年7月10日期间工资差额16535.67元。中酒网络公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、银行账户交易明细清单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第11473号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交周涛的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对周涛主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付周涛相应的工资报酬，对此周涛不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，该公司要求不支付周涛2015年5月1日至7月10日期间的工资差额16535.67元（8600元*2个月+8600元/21.75天*8天-3827.55元）的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周涛二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的工资差额一万六千五百三十五元六角七分；
二、驳回原告北京中酒网络信息技术有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年六月六日
书记员 吴亚丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建伟，女，汉族，1957年7月5日生，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道298号。
诉讼代表人：单正益，该企业管理人负责人。
再审申请人王建伟因与被申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建伟申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、《最高人民法院对彩石山庄问题的批复》要求兼顾“利益平衡”，王建伟就房屋已建成且正进行拍卖的价款应得到优先受偿或者享有“房屋交付请求权”。2、王建伟从未要求解除合同，法院错判解除了王建伟与久发公司之间的商品房预售合同，现又在此基础上驳回了王建伟要求继续履行商品房预售合同、对购房款本息以外的其他债权享有优先受偿权的诉讼请求。3、一审法院认为“原告（王建伟）尽管曾与久发公司签订有书面合同，但所付款项不足合同总借款的一半，亦无证据证明王建伟名下并无其他房产，因而完全不符合最高人民法院规范性文件和司法解释的适用条件”，适用法律错误。本案所涉房屋买卖是两个市场主体的商品交易行为，受合同法约束，不受“政策性”条件限制；且按照开发商提供的格式合同及分期约定，购房人即便将交房前应付房款全部兑现，也达不到“已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十”。现在套用50%标准约束15年前的行为，显失公平。且购房人未及时支付约定房款，责任在久发公司拖延、拒收。
久发公司提交意见称，王建伟与久发公司的商品房预售合同已经解除，双方之间只存在债权债务关系。久发公司于2015年1月23日进入破产清算程序，王建伟的债权只能是普通债权，没有任何优先受偿的可能。破产管理人为了维护社会稳定，考虑王建伟曾经是购房人的身份，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》精神，将王建伟的购房款本金及利息认定享有优先受偿权。现王建伟提出将赔偿款作为优先债权，管理人不可能答应，否则将损害其他债权人权益。综上，请求驳回王建伟的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定破产人所欠职工相关费用以及破产人所欠税款等可以在破产财产中优先清偿，其他均为普通破产债权。本案中，王建伟因与久发公司之间基于商品房预售买卖合同关系产生的债权，系一般债权，不属于法定优先顺位债权。此外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确“购房者在购买商品房并交付全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”且“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”时，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，可以排除执行。因王建伟支付的购房订金或购房款不足购房合同总价款的一半，故而王建伟本案主张的破产债权亦不符合上述司法解释关于购房者可以对抗建设工程价款优先受偿权以及排除执行的情形。此外，最高人民法院对山东济南彩石山庄案件的答复，是针对“交付全部或者大部分款项的购房者享有的购房款返还请求权”，王建伟的本案主张亦不符合上述答复涉及的情形。因此，王建伟主张法院确认其房屋赔偿款等系优先债权，于法无据，本案一、二审判决并无不当。至于王建伟认为南通市崇川区人民法院判决解除其与久发公司之间商品房预（销）售合同错误，要求判令继续履行商品房预售合同，此系另案判决内容，本院不予理涉。综上，王建伟的再审申请理由不能成立。
综上，王建伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建伟的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年五月三日
书 记 员 李云洁
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1900号
原告：湖北师范大学，住所地湖北省黄石市磁湖路**号。
法定代表人：李宏，校长。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：尹晓华。
被告：袁汉香。
原告湖北师范大学与被告尹晓华、袁汉香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶桢、叶宇昆，与被告尹晓华到庭参加了诉讼。被告袁汉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北师范大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面。2、判令被告连带支付拖欠的水电费52.1元。3、判令被告连带支付其占用房屋期间的滞纳金（从2016年7月1日起，按每日租金标准的5倍164.4元计算至腾退之日止）。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告与尹晓华签订了为期一年的房屋租赁合同。合同期满后，双方未达成续租合同，原告多次通知被告返还房屋，被告却拒绝退房。故提起诉讼。
被告口头答辩：1、尹晓华是合同的当事人，原告将袁汉香列为被告，不适格。2、原告与尹晓华之间的不定期房屋租赁关系已形成，合同尚未依法解除，故原告请求判令被告立即腾退房屋没有事实和法律依据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年1月1日，原告为出租方，被告尹晓华为承租方，续签了对湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面房屋(经营面积约28.6平方米)的房屋租赁合同，续签约定的租赁期限为一年，即：被告续租期限为2015年1月1日起至12月31日止；约定年度租金额12000元；水费每吨加收0.1元，电费每度加收0.1元，据实支付。合同约定期限届满后，双方未续签合同，但双方仍然按原约定继续履行合同。
2、2016年3月17日，原告以书面方式，向承租方发出《告知及承诺书》，告知合同已到期，依据湖北省国有资产出租出借的管理规定，将于2016年4月底对此门面进行招租。请在三天内退出房屋。
3、被告尹晓华已向原告支付租金截止至2016年6月30日。
4、2016年8月18日，原告向承租方发出《湖北鸣伸律师事务所律师函》告知承租方：湖北师范大学拟对出租房屋进行公开招租，要求承租方及时腾退房屋。
5、2016年10月8日，原告因承租方拒绝腾退房屋而提起诉讼，本院在审理过程中，多次组织双方进行调解，双方均不能达成一致意见。
本院认为：原告与被告尹晓华于2015年1月1日签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，是有效合同。被告袁汉香不是合同的当事人，原告未能提供其应当承担合同连带责任的证据，故对原告提出由袁汉香承担连带责任的请求，本院不予支持。该合同在2015年12月31日期满后，合同双方未续签合同但仍然继续履行，形成了不定期租赁关系。原告要求承租方腾退租赁房屋前，应当先行依法解除不定期的租赁合同。原告虽然已经向承租方发出了两份函告，且函告内容明确为要求腾退房屋，仍然不能替代规范的解除合同通知书，因而不必然产生解除合同的法律后果。但是，基于当事人依法享有可以随时解除不定期租赁合同的权利，且原告为落实相关规章制度以完善其对国有资产规范化管理要求而已经提起了以腾退房屋为目的的诉讼，继续履行合同已成为不可能，为减少诉累，本院确认原告湖北师范大学与被告尹晓华之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日本案开庭庭审之日解除。合同解除后，承租方应当腾退房屋返还给原告，并应当按原合同约定的租金、水电费用标准，向原告支付据实结算欠交的租金及水电费用。故对原告要求由承租人尹晓华腾退房屋和支付租金及水电费用欠款的诉求，本院予以支持。对原告超出此部分的诉求则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告湖北师范大学与被告尹晓华之间的不定期房屋租赁合同在2016年11月29日解除。
二、被告尹晓华在本判决书生效之日起30日内，退出其承租的湖北师范大学牛尾巴教职工住宅区门面房屋并返还给原告湖北师范大学，同时向原告支付自2016年7月1日起至实际返还房屋之日止期间，按原合同约定的租金、费用标准，据实结算确定的租金及水电费用。
三、驳回原告湖北师范大学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费374元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
审 判 员 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4107号
罪犯王亚伦，女，1973年7月23日出生，汉族，河南省鲁山县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2013年6月18日作出（2013）进刑初字第64号刑事附带民事判决，认定王亚伦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王亚伦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王亚伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚伦减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年7月3日起至2018年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初188号
原告刘某某，女，1990年4月11日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
委托诉讼代理人王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。
被告赵某某，男，1986年12月23日生，汉族，昔阳县人，现住本村。
委托诉讼代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系。2、依法确定婚生女儿的抚养事项。3、依法分割夫妻共同财产106000元。事实和理由：原告与被告自由恋爱，与2015年10月16日在昔阳县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后生育一女，取名赵某一，现未满1岁。原告与被告系自由恋爱而结婚，但双方婚前了解并不充分，婚后即发现双方性格不合。由于性格的不合，双方在日常生活中吵闹不断，被告对原告不关心，对家庭缺乏责任感，不珍惜夫妻感情。由于生活的难以共处，双方也就离婚进行过协商，但未能达成一致。现原告认为：由于双方性格的不合，由于被告对家庭的不负责及对原告的漠不关心，日积月累致夫妻感情彻底破裂。故此，根据我国婚姻法的相关规定向本院提起诉讼，请求依法解除原告与被告的婚姻关系，并依法确定婚生女儿的抚养事宜，夫妻共同财产106000元依法分割。
被告赵某某辩称：1、被告认为原被告之间虽吵闹，但没有破裂，不同意离婚。2、被告要求抚养自己女儿赵某一，原告承担相应的抚养费用。3、被告给付的10万元房款、彩礼12万应该返还。被褥、毛毯和机顶盒要求返还。106000元不知道。请求法庭依法确定。
本院经审理认定事实如下：1、对于当事人双方恋爱、结婚及婚生女儿情况，双方无争议，本院予以确认。2、对于婚姻关系，原告以双方婚前了解不充分，婚后性格不合，日常生活中吵闹不断，被告对原告不关心，对家庭缺乏责任感，不珍惜夫妻感情，难以共处，协商不一为由诉求离婚。被告则认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方均无证据向法庭提供。3、对于婚生女儿赵某一的抚养问题，原告请求自己抚养女儿，抚养费由被告每月支付700元。被告同意由原告抚养女儿，但自己没有固定收入，同意每月支付300元抚养费，双方均无证据向法庭提供。4、对于夫妻共同财产分割问题。原告认为106000元存单系双方婚后共同攒下的，要求依法分割。被告则辩称106000元存单系其父亲转到自己名下，用于婚后买房用，此外，婚前自己父亲还给付原告12万元现金彩礼款，现要求原告返还20万元，原告就其诉求向法庭提供了户名为赵某某，存款本金为106000元，利息为5514.60元，存款时间分别为2015年12月10日、2016年4月7日的存单2张（复印件），用以证实106000元系双方婚后共同攒下的。鉴于原告被告双方均无固定职业，且无其他收入，原告又无证据证明106000元的来源。故仅凭存款复印件无法证实，在结婚不到1年时间内，原被告双方能共同攒下106000元存款，故对原告所提供的证据不予确认。被告就其控辩理由向法庭提供了如下证据：1、赵旭红、王玉平、薛维斌证明各一份，用以证实2015年9月1日被告父亲给付原告12万元现金彩礼及10万元存单情况。对此证据原告称三证明人均系被告亲戚，证明力不可信，且薛维斌当时并不在场，2、扶贫联系牌及扶贫手册复印件各一份，用以证实赵某某父母系贫困户家庭，要求返还12万元彩礼。原告则认为此证据与本案无关联，被告非因婚致贫。当时彩礼款仅给了8万元，而不是被告所称12万元，且8万元全部用于结婚、婚后花销，不应返还。对原告质证意见，本院予以采信。对被告控辩理由及证据不予确认。3、对于子女抚养问题。原告要求婚生女儿赵某一由其抚养，被告每月支付700元抚养费至女儿成年，被告同意女儿由原告抚养，但以其无固定收入为由，仅同意每月支付300元抚养费，双方均无证据向法庭提供，对双方一致同意女儿由原告抚养，本院予以确认。
本院认为，原被告双方自愿恋爱结婚，且婚后生育一女，双方婚姻具有一定的感情基础，本应和睦相处，互谅互让，共同抚育女儿健康成长，共同维护家庭和谐美满，却因日常小事打闹争吵，视家庭如战场，视婚姻如儿戏，违背了传统婚姻道德观念，摒弃了夫妻双方应承担的责任义务。原告以婚前了解不够，婚后性格不合，被告对原告不关心，对家庭缺乏责任感，不珍惜夫妻感情为由，起诉离婚，但原告对此无证据证明，亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾，被告则认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
综上所述，从有利于维护正常婚姻家庭关系，有利于促进子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李建武
二〇一七年六月一日
书记员 赵春霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3893号
罪犯彭丽，女，1981年8月8日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2013年12月19日作出（2013）高新刑初字第25号刑事判决，认定彭丽犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第61号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出假释建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯彭丽到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭丽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金40000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭丽在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭丽准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0726刑初6号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人张正金，男，汉族，小学文化，家住陕西省汉中市宁强县安乐河镇，农民。无前科。2017年8月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
指定辩护人巩晓玲，陕西三泉律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2018）6号起诉书指控被告人张正金犯非法持有枪支罪，于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员杨雷出庭支持公诉，被告人张正金及其辩护人巩晓玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1984年前后，被告人张正金购买了一根枪管让同村村民刘永满（已去世）为其制作一支火药枪。2002年4月张正金又从同村村民张友东处索要一支火药枪，并将两支火药枪长期存放在自己家中。2017年4月12日，宁强县公安局安乐河派出所民警在张正金家卧室墙上将上述两支火药枪查获。经鉴定，查获的两支枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人张正金及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、案件来源说明、归案情况说明、检查笔录及照片、证据保全决定书及清单、枪支检验鉴定书、扣押决定、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、收条、证人证言、被告人张正金的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正金违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪二支，属情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张正金犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张正金归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。被告人张正金及其指定辩护人请求对其从轻处罚之辩护意见，本院予以采纳。综合被告人张正金的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张正金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 周永生
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32007号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华。
委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告陈高富，男，1972年10月15日生，汉族，户籍地云南省临沧市。
被告沧源县高荣砼业有限责任公司，住所地云南省。
法定代表人陈高富。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告陈高富、沧源县高荣砼业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告上海鸿得利重工有限公司的委托代理人张惜砚到庭参加诉讼。被告陈高富、沧源县高荣砼业有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2012年11月1日，原告与被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》、《按揭销售合同补充协议》，合同约定：由原告向被告出售HDL5160THB-24米混凝土泵车一台，总价款为人民币118万元，首付款20%，余款80%银行按揭，期限3年。2012年12月20日，被告与案外人中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，合同约定：被告陈高富向光大银行贷款94.4万元。附表关于贷款细节的约定：保证人为被告沧源县高荣砼业有限责任公司，保证方式为连带责任保证担保，如借款人拖欠贷款人本息或未按本合同附表第13项2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿，且诉地点设定为原告所在地。中国光大银行上海南市支行向被告发出《债务代偿通知书》，明确原告代被告陈高富偿还贷款896,498.12元。现原告请求法院判令被告陈高富给付原告代偿的银行贷款564,874.65元，并自2017年4月25日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付逾期付款利息；被告沧源县高荣砼业有限责任公司对上述诉请承担连带保证责任。
被告陈高富、沧源县高荣砼业有限责任公司未作答辩。
原告提交证据：《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》、《按揭销售合同补充协议》、《个人贷款合同(抵押、保证)》、《债务代偿通知书》各一份。
鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告陈高富偿还了银行的到期债务896,498.12元后，可依法行使追偿权，现原告要求被告陈高富支付代偿款564,874.65及相应利息损失，合法合理，应予以支持。被告沧源县高荣砼业有限责任公司作为涉案借款的保证人，其依法按照连带责任承担保证责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高富于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款564,874.65元；
二、被告陈高富于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款564,874.65元的利息，自2017年4月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、被告沧源县高荣砼业有限责任公司对被告陈高富上述给付义务负连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,780元，公告费560元，均由被告陈高富、沧源县高荣砼业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 沈 英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初348号
申请人：王英通，男，1980年8月22日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被申请人：贾占辉，男，出生年月不祥，住柏乡县。
被申请人：邵国榜，男，出生年月不祥，湖南省长沙市人。
申请人王英通与被申请人邵国榜、贾占辉为承揽合同纠纷一案，申请人王英通于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵国榜、贾占辉的13500元银行存款或同等价值的财产进行保全，并以现金1千元提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人邵国榜、贾占辉的13500元银行存款或同等价值的合法财产。
案件申请费160元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利娟二〇一七年四月十一日
书记员 吴 丹
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初20号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人徐某某，男。2015年12月10日因盗窃罪被内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑一年（2015年7月31日刑事拘留）。因本案于2016年1月22日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年2月25日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人李某甲，辽宁贺中律师事务所律师。
被告人李某某，女。2015年12月10日因盗窃罪被内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑一年（2015年7月31日刑事拘留）。因本案于2016年1月21日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年2月25日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人孙某，辽宁桐鹊律师事务所律师。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]16号起诉书指控被告人徐某某、李某某盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员杜彦辉出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人、李某某及其辩护人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市新邱区人民检察院指控，2015年7月28日7时许，被告人徐某某伙同李某某窜至阜新市新邱区长营子村被害人任某某、梁某某夫妇家。二人谎称自己是佛教协会的，在取得被害人信任后，徐某某称被害人家的大门风水不好，同时李某某告知梁某某，徐某某会“画符”可以帮她改变风水。梁某某相信后便要求徐某某帮忙。徐某某以驱魔为由让梁某某将家中现金27600.00元拿出来，用红布包好后，徐某某趁梁某某跪在地上磕头时用事先准备好的装有报纸的红布包与装钱的红布包调换。期间为支开任某某方便徐某某掉包李某某陪同任某某到西屋数大米。综上，公诉机关认为，被告人徐某某、李某某共谋秘密窃取他人财物行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定依法惩处。并向法庭提交了被告人徐某某、李某某供述；被害人梁某某、任某某陈述；指认、辨认笔录及照片等证据。
被告人徐某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，其辩护人提出徐某某自愿认罪，其家属积返赃及缴纳罚金，建议法院对其从轻处罚。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出李某某没有盗窃犯罪的共同故意，其属从犯且自愿认罪，其家属积极返赃及缴纳罚金，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月28日7时许，被告人徐某某伙同李某某窜至阜新市新邱区长营子村被害人任某某、梁某某夫妇家。二人谎称自己是佛教协会的，在取得被害人信任后，徐某某称被害人家的大门风水不好，同时李某某告知梁某某，徐某某会“画符”可以帮她改变风水。梁某某相信后便要求徐某某帮忙。徐某某以驱魔为由让梁某某将家中现金27600.00元拿出来，用红布包好后，徐某某趁梁某某跪在地上磕头时用事先准备好装有报纸的红布包与装钱的红布包调换。期间为支开任某某方便徐某某掉包李某某陪同任某某到西屋数大米。
二被告人盗窃得手后迅速逃离现场。
上述事实，被告人徐某某、李某某均表示无异议，且有被害人任某某、梁某某陈述；证人证言；指认被告人笔录及照片、指认现场照片；犯罪材料判决书；户籍证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人有共同犯罪的故意，属共同犯罪；被告人徐某某在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人李某某在犯罪过程中起次要作用，系从犯；二被告人均系判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告前还有其他罪没有判处，应与前罪数罪并罚。对徐某某辩护人提出徐某某自愿认罪、其家属积极返赃及缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；对李某某辩护人提出李某某系从犯且自愿认罪，其家属积极返赃及缴纳罚金，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。对其提出李某某没有盗窃共同犯罪故意的辩护意见，经查，被害人梁某某、任某某陈述及被告人徐某某供述均证实李某某告知梁某某，徐某某会“画符”可以帮她改变风水。且为支开任某某方便徐某某掉包李某某陪同任某某到西屋数大米。李某某的上述行为完全符合共同犯罪的构成要件。故对其辩护意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金8000.00元，原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金5000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金13000.00元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2017年5月30日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金5000.00元，原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金5000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金10000.00元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2017年3月30日止。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝国成
助理审判员 张 阳
人民陪审员 惠 杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 柏婷婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初268号
原告梁平，铁道部北戴河休养所职工。
委托代理人姚柏林，秦皇岛市天运法律服务所法律工作者。
被告国务院国有资产监督管理委员会化工北戴河疗养院，住所地北戴河区滨海大道1号。组织机构代码证号××。
法定代表人丛树义，院长。
委托代理人熊天英，原告单位职工。
委托代理人郭一心，河北正在律师事务所律师。
原告梁平诉被告国务院国有资产监督管理委员会化工北戴河疗养院劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员马文秀适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告梁平及其委托代理人姚柏林，被告委托代理人熊天英、郭一心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2004年至2005年在被告单位工作，后离开三年又于2009年重回被告单位上班，任客房部洗衣房主管。原告连续工作六年，至2015年4月与被告解除劳动关系。自2009年以来，被告违反《劳动合同法》规定，在长达6年的时间里未与原告订立书面劳动合同，依法应给付原告双倍工资。每年4月-10月是北戴河旅游旺季，此间的法定节假日、双休日原告不休息，被告未给加班费。自2009年以来，原告从未休过年休假，被告也从未给付原告年休假工资。尤其严重的是每年的11月至下一年的4月是旅游淡季，被告为节省开支增加效益安排员工放长假，在长假期间被告仅给付原告开少量工资，2009年-2010年每月开150元，2011年-2014年每月开500元，违反《河北省工资支付规定》。另外，被告自始至终未给原告缴纳社会保险金。鉴于上述情况，双方产生劳动纠纷，于2015年4月解除劳动关系。原告于2016年1月21日向北戴河区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年3月21日，北戴河区仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第四款规定，原告是因为被告拖欠劳动报酬向仲裁委提起仲裁的，且在双方解除劳动关系一年内提起的，不超过仲裁时效期间。仲裁委以原告申请仲裁超过时效为由不予受理是错误的，故提起诉讼，请求被告给付原告：1、未订立书面劳动合同支付双倍工资77700元；2、解除劳动关系经济补偿金14503元；3、2009年至2014年法定节假日不休息支付三倍工资6085元；4、2009年至2014年带薪年休假不休息支付三倍工资5070元；5、2009年至2014年双休日不休息支付双倍工资24336元；6、补发2014年11月份至2015年4月的工资6976元。以上六项合计134670元。
原告为支持其主张提交如下证据：一、2009年和2010年荣誉证书。二、5张照片。从2009年开始客房部全体员工合影。三、8张客房部考勤�。四、秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会关于王艳杰的仲裁裁决书，裁决王艳杰与被告单位存在劳动关系，证明原告也应与王艳杰的情况一样，也应有事实的劳动关系，享受一切的待遇。五、秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304民初9号民事判决书（原告王艳杰未生效）。证明原告也应与王艳杰的情况一样，也应有事实的劳动关系，享受一切的待遇。
被告在庭审中口头辩称，原告诉请的事实和理由与客观事实不符，理由如下：1、原告生于1962年8月，在2012年8月年满50周岁，达到法定退休年龄，根据《劳动法实施条例》第二十一条及《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方间的关系应为季节性临时劳务用工关系，不应受劳动法及劳动合同法的调整，因此原告的各项诉请均不具备法律依据。2、即使在原告达到法定退�年龄前与被告间存在劳动关系，那么也只是季节性临时性暑期用工，根本不存在连续性，且双方的上述关系应当在2012年8月依法终止。据今已三年有余，已经超过法定劳动争议仲裁时效期间，原告对该期间的相应诉请也应当因被告超时效抗辩而丧失胜诉权。综上，被告认为原告的各项诉请不具备事实和法律依据，不应得到法院的支持。
经审理查明，原告自2009年3月份到被告单位上班，岗位是客房部洗衣房主管，从2009年3月至2015年4月，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会养老保险。2015年5月以后，原告不再到被告单位上班。
另查，原告认可被告单位工作时间主要是在暑期，淡季放假，从2011年开始至2014年每年放长假期间有五、六个月，被告在第二年3、4月份原告上班后在工资中对放假期间每月以冬补的形式给原告发放500元。
�查，2012年6月25日，原告年满50周岁。2012年10月份，被告单位开始为与原告相同条件的王艳杰等员工缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险。庭审中，原告否认其已上养老保险的事实，但在庭后其承认已在原籍上有养老保险，且在2012年6月份在原籍社保部门领取了每月大约1000元的养老保险金。
上述事实，有原、被告当庭陈述及北戴区劳动争议仲裁委员会作出的北劳仲案[2016]010号仲裁裁决书等予以证实。
本院认为，在2009年3月至2012年6月25日期间，原告未能举出双方存在连续劳动关系的相应证据，被告也不予认可，故对原告主张双方在此期间存在连续劳动关系的事实，本院不予认定。虽然从2012年10月份，被告单位开始为与原告相同条件的王艳杰等员工缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险，但原告在2012年6月25日已年满50周岁，达到法定退休年龄�且原告在原籍已上有社会养老保险，并每月开始领取养老保险金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，在2012年6月25日以后，双方存在的是劳务关系，原告主张按劳动关系要求被告支付未订立书面劳动合同双倍工资等134670元，无事实依据和法律依据。对于原告主张的2009年至2012年6月25日之间的加班工资和不足最低工资部分，已过仲裁时效。依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告�平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一六年六月六日
代理书记员 郭媛媛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0304民初268号原告梁平，铁道部北戴河休养所职工。委托代理人姚柏林，秦皇岛市天运法律服务所法律工作者。被告国务院国有资产监督管理委员会化工北戴河疗养院，住所地北戴河区滨海大道1号。组织机构代码证号××。法定代表人丛树义，院长。委托代理人熊天英，原告单位职工。委托代理人郭一心，河北正在律师事务所律师。原告梁平诉被告国务院国有资产监督管理委员会化工北戴河疗养院劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员马文秀适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告梁平及其委托代理人姚柏林，被告委托代理人熊天英、郭一心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2004年至2005年在被告单位工作，后离开三年又于2009年重回被告单位上班，任客房部洗衣房主管。原告连续工作六年，至2015年4月与被告解除劳动关系。自2009年以来，被告违反《劳动合同法》规定，在长达6年的时间里未与原告订立书面劳动合同，依法应给付原告双倍工资。每年4月-10月是北戴河旅游旺季，此间的法定节假日、双休日原告不休息，被告未给加班费。自2009年以来，原告从未休过年休假，被告也从未给付原告年休假工资。尤其严重的是每年的11月至下一年的4月是旅游淡季，被告为节省开支增加效益安排员工放长假，在长假期间被告仅给付原告开少量工资，2009年-2010年每月开150元，2011年-2014年每月开500元，违反《河北省工资支付规定》。另外，被告自始至终未给原告缴纳社会保险金。鉴于上述情况，双方产生劳动纠纷，于2015年4月解除劳动关系。原告于2016年1月21日向北戴河区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年3月21日，北戴河区仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第四款规定，原告是因为被告拖欠劳动报酬向仲裁委提起仲裁的，且在双方解除劳动关系一年内提起的，不超过仲裁时效期间。仲裁委以原告申请仲裁超过时效为由不予受理是错误的，故提起诉讼，请求被告给付原告：1、未订立书面劳动合同支付双倍工资77700元；2、解除劳动关系经济补偿金14503元；3、2009年至2014年法定节假日不休息支付三倍工资6085元；4、2009年至2014年带薪年休假不休息支付三倍工资5070元；5、2009年至2014年双休日不休息支付双倍工资24336元；6、补发2014年11月份至2015年4月的工资6976元。以上六项合计134670元。原告为支持其主张提交如下证据：一、2009年和2010年荣誉证书。二、5张照片。从2009年开始客房部全体员工合影。三、8张客房部考勤�。四、秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会关于王艳杰的仲裁裁决书，裁决王艳杰与被告单位存在劳动关系，证明原告也应与王艳杰的情况一样，也应有事实的劳动关系，享受一切的待遇。五、秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304民初9号民事判决书（原告王艳杰未生效）。证明原告也应与王艳杰的情况一样，也应有事实的劳动关系，享受一切的待遇。被告在庭审中口头辩称，原告诉请的事实和理由与客观事实不符，理由如下：1、原告生于1962年8月，在2012年8月年满50周岁，达到法定退休年龄，根据《劳动法实施条例》第二十一条及《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方间的关系应为季节性临时劳务用工关系，不应受劳动法及劳动合同法的调整，因此原告的各项诉请均不具备法律依据。2、即使在原告达到法定退�年龄前与被告间存在劳动关系，那么也只是季节性临时性暑期用工，根本不存在连续性，且双方的上述关系应当在2012年8月依法终止。据今已三年有余，已经超过法定劳动争议仲裁时效期间，原告对该期间的相应诉请也应当因被告超时效抗辩而丧失胜诉权。综上，被告认为原告的各项诉请不具备事实和法律依据，不应得到法院的支持。经审理查明，原告自2009年3月份到被告单位上班，岗位是客房部洗衣房主管，从2009年3月至2015年4月，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会养老保险。2015年5月以后，原告不再到被告单位上班。另查，原告认可被告单位工作时间主要是在暑期，淡季放假，从2011年开始至2014年每年放长假期间有五、六个月，被告在第二年3、4月份原告上班后在工资中对放假期间每月以冬补的形式给原告发放500元。�查，2012年6月25日，原告年满50周岁。2012年10月份，被告单位开始为与原告相同条件的王艳杰等员工缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险。庭审中，原告否认其已上养老保险的事实，但在庭后其承认已在原籍上有养老保险，且在2012年6月份在原籍社保部门领取了每月大约1000元的养老保险金。上述事实，有原、被告当庭陈述及北戴区劳动争议仲裁委员会作出的北劳仲案[2016]010号仲裁裁决书等予以证实。本院认为，在2009年3月至2012年6月25日期间，原告未能举出双方存在连续劳动关系的相应证据，被告也不予认可，故对原告主张双方在此期间存在连续劳动关系的事实，本院不予认定。虽然从2012年10月份，被告单位开始为与原告相同条件的王艳杰等员工缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险，但原告在2012年6月25日已年满50周岁，达到法定退休年龄�且原告在原籍已上有社会养老保险，并每月开始领取养老保险金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，在2012年6月25日以后，双方存在的是劳务关系，原告主张按劳动关系要求被告支付未订立书面劳动合同双倍工资等134670元，无事实依据和法律依据。对于原告主张的2009年至2012年6月25日之间的加班工资和不足最低工资部分，已过仲裁时效。依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告�平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  马文秀二〇一六年六月六日代理书记员  郭媛媛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执326号
申请执行人蔡文智，女，1945年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人张敬铭，男，1942年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601室，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵荫芳。
原告蔡文智、张敬铭与被告北京中铁联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初9487号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2017年1月17日申请执行人蔡文智、张敬铭向本院申请执行，要求被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司给付人民币135830元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9487号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峰
审判员 汪霄
审判员 张磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 李婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执326号申请执行人蔡文智，女，1945年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人张敬铭，男，1942年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601室，统一社会信用代码×××。法定代表人赵荫芳。原告蔡文智、张敬铭与被告北京中铁联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初9487号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2017年1月17日申请执行人蔡文智、张敬铭向本院申请执行，要求被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司给付人民币135830元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9487号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  汪霄审判员  张磊二〇一七年五月二十六日书记员  李婧
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保98号
申请人：ＸＸ军，男，1969年3月30日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：伊犁七星建设工程有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍城县8区新荣东路（时代广场）。
法定代表人：郝清林，执行董事。
被申请人：伊犁七星建设工程有限责任公司奎屯分公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路12-11号，统一社会信用代码91654003789856673E。
法定代表人：冯景民，经理。
申请人ＸＸ军于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊犁七星建设工程有限责任公司、伊犁七星建设工程有限责任公司奎屯分公司价值1430000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人ＸＸ军的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ军的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人伊犁七星建设工程有限责任公司、伊犁七星建设工程有限责任公司奎屯分公司价值1430000元的财产。
案件申请费5000元，申请人ＸＸ军已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年六月二十日
书记员 祝 菱
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1002号
原告：欧华，住湖南省衡南县。
被告：胡燕珍，住广东省广州市海珠区。
被告：陈敬贤，住广东省广州市黄埔区。
原告欧华诉被告胡燕珍、陈敬贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告欧华、被告陈敬贤到庭参加诉讼，被告胡燕珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告清偿欠款38000元及利息（利息以38000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年8月8日计至实际付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2013年2月起为被告胡燕珍位于九佛镇莲花大街三巷四号一栋六层半楼及被告陈敬贤位于燕塘村一栋四层半楼进行装修，装修时间为2012年11月至2013年5月。两栋楼的装修款共119000元。装修期间付人工费76000元。2013年9月下旬原告通过萝岗九龙镇司法所向被告拿5000元，还欠38000元未付。通过司法局调解，被告胡燕珍于2015年8月7日向原告出具欠条，但此后未还钱。
被告胡燕珍辩称：欠条是我本人出具的，原告到我家声称要跳楼，我没办法才写了这份欠条。因为我向原告出具了欠条说明欠装修款38000元，所以对原告主张我承担清偿责任无异议，只是我现在没有钱还。
被告陈敬贤辩称：不同意原告的诉请，我方不应承担责任。（一）我方与原告于2013年已经结算清楚，我方的房屋的装修结算金额是53000元左右，我按照进度款给付的，完工后半年内已经付清了;（二）被告胡燕珍是我老婆的表姐，因为我先装修，恰好被告胡燕珍也要装修，被告胡燕珍就找了原告去装修。关于装修事宜系他们自行协商的，原告主张的另外一套房屋的产权人是被告胡燕珍，被告胡燕珍找原告装修产生的装修费用与我方无关。最后装修结算也是由被告胡燕珍与原告结算的。
经审理查明，2012年11月，被告陈敬贤聘请原告对黄埔区燕塘村一栋四层半的楼进行装修，装修项目包括批荡、贴外墙砖及地板砖，装修于2013年5月完工。
2013年2月，被告胡燕珍聘请原告对黄埔区九佛镇莲花大街三巷四号一栋六层半的楼进行装修，装修项目包括批荡、贴外墙砖及地板砖，装修于2013年6月完工。
原告陈述：装修完工后，双方进行过结算但未签订结算协议，其中胡燕珍的房子的装修结算价为65000元，陈敬贤装修的房子的装修结算价为54000元。
陈敬贤共向原告支付了81000元，陈敬贤称其中54000元为支付其房子的装修款，另外27000元是胡燕珍委托其转交给原告的。原告确认陈敬贤的装修款已经全部付清。
2015年8月7日，胡燕珍向原告出具欠条，内容为：“欠欧华装修款38000元，每月还1000元到2016年8月份清数。”出具欠条后，胡燕珍未向原告支付装修款。
庭后原告提交书面说明表示放弃关于欠付装修款利息的主张。
上述事实有《欠条》、说明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，两被告将其自有房屋分别委托原告进行装修，双方之间已形成了事实的装修合同关系。原告已装修完工，被告理应向原告支付装修款。
被告胡燕珍出具《欠条》确认欠原告装修款38000元，其虽主张是原告声称要跳楼其没办法才出具，但原告对胡燕珍所述不予确认，胡燕珍也未提交任何证据予以证实，本院对《欠条》予以采信。胡燕珍出具欠条后未支付任何款项，故其应向原告支付所欠的装修款38000元。原告庭审时确认被告陈敬贤的装修款54000元已全部支付完毕，故其主张陈敬贤承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。
原告撤回欠付装修款利息主张是其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡燕珍于本判决生效之日起十日内向原告欧华支付装修款38000元；
二、驳回原告欧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告胡燕珍负担。原告已预缴该款，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李祖艳
代理审判员 王 梦
人民陪审员 臧玉林
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨小娜
张敏
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢66号
申请人：西安天城电力仪器设备有限责任公司。
被执行人：西安非晶中西变压器有限公司。
被执行人：宋永兴，男，汉族。
西安天城电力仪器设备有限责任公司申请执行西安非晶中西变压器有限公司、宋永兴买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）陕0423民初271号民事判决书，被执行人西安非晶中西变压器有限公司应给付西安天城电力仪器设备有限责任公司货款人民币95000元，并承担诉讼费2300元。在执行过程中，被执行人仅履行了10000元，下余案件款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨西安非晶中西变压器有限公司、宋永兴在银行的存款87300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 立 伟
审判员 陈粮审判员朱晓强
二〇一七年四月六日
书记员 藏 波
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初150号
自诉人田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族，住中牟县。
被告人付喜锋，男，1971年4月23日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
自诉人田富彦以被告人付喜锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人田富彦于2018年2月11日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人田富彦申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田富彦撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年二月十一日
书记员 耿 茹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1251号
上诉人（原审被告）:李生安，公民身份号码×××，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：孙平宗（系李生安之妻），住青海省湟中县。
被上诉人（原审原告）:吴常姐，公民身份号码×××，女，1976年10月27日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
委托代理人：李增贵（系吴常姐之夫），住青海省湟中县。
上诉人李生安因与被上诉人吴常姐健康权纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人李生安及委托诉讼代理人孙平宗、被上诉人吴常姐及其委托代理人李增贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生安上诉请求：请求撤销一审判决，查明事实后，合理认定民事赔偿责任。事实理由：一审判决认定事实错误、程序违法。吴常姐因双方之前纠纷，故意找茬殴打孙平宗。并不是双方互相厮打。上诉人李生安并未对用长度大约1米的放羊工具打了吴常姐的腿部，并未对吴常姐的头部、胸部进行不法侵害，一审认定事实错误。不应承担民事赔偿责任。
吴常姐辩称：一审认定事实清楚，证据确实、充分，请求驳回李生安的上诉请求，维持原判。
吴常姐向一审法院起诉请求：1.李生安赔偿医药费13615.04元、门诊费891元、交通费1000元、住院伙食补助费1040元、护理费2600元、误工费8000元、鉴定费840元、营养费700元，合计28686.04元；2.赔偿草捆损失100元；3.本案的诉讼费用由李生安负担。
一审法院认定事实：2016年12月28日17时左右，吴常姐与李生安之妻孙平宗因孙平宗家饲养的牛吃了吴常姐家草捆一事发生争执，双方相互撕扯头发，扭打在一起，后被李玉兰劝开。吴常姐回家途中，李生安赶来，找吴常姐评理，双方因牛是否吃草捆之事发生口角，李生安用铁锹将吴常姐打伤。次日，吴常姐在青海仁济医院住院治疗13天，诊断为：头部外伤、胸背部外伤、双侧大腿部软组织损伤、多发软组织损伤。2017年1月23日，经青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，吴常姐的损伤程度为轻微伤。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，双方系同村村民，理应团结互助、遇事正确处理，但双方因牛是否吃草捆之琐事，互相指责，进而互相谩骂，激化矛盾，导致李生安持械将吴常姐打伤，故在该案中，吴常姐、李生安遇事均不忍让，以吴常姐承担20%的民事责任，李生安承担80%的民事责任较为适宜。吴常姐要求李生安赔偿医疗费13615.04元、检查费891元的诉求，依据医疗机构出具的费用收据及用药清单，结合出院证等相关证据，予以支持。吴常姐诉求李生安赔偿住院伙食补助费1040元的诉求，该住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为910元（70元/天×13天）。吴常姐要求李生安赔偿护理费2600元的诉求，护理天数按照其住院天数即13天予以确定，护工人员的工资因原告未提交相关的证据予以证明，其标准应按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准即3318计算，其护理费的数额确定为1437.80（110.60元/天×13天）。吴常姐要求李生安赔偿误工费8000元的诉求，因其未能提供相关的证据证明其收入状况，故误工费参照当地劳动力市场，以每天100元计算，其数额确定为1300元（100元×13天）。吴常姐要求李生安赔偿营养费700元的诉求，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，青海仁济医院出院证中未记载加强营养的注意事项，本院不予支持。吴常姐诉求李生安赔偿交通费1000元的诉求，其提交的交通费票据本院未采信，但因该笔费用实际发生，参考吴常姐就医时间、地点及次数等情况，酌情支持500元。吴常姐要求李生安赔偿鉴定费840元的诉求，该费用系确定伤情的必要支出，支持840元。吴常姐诉求李生安赔偿草捆损失100元的诉求，因其未提交相关的证据予以证明，不予支持。综上，吴常姐的损失为19493.84元，其中医药费14506.04元、交通费500元、住院伙食补助费910、护理费1437.80元、误工费1300元、鉴定费840元，由吴常姐自行承担20%的责任即3898.77元，李生安承担80%的赔偿责任即15595.07元。遂判决:一、李生安于本判决生效后十日内赔偿吴常姐15595.07元；二、驳回吴常姐的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由吴常姐负担115元，李生安负担135元。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。李生安持械将吴常姐打伤，理应承担侵权赔偿责任。考虑到吴常姐对本案的发生有过错，一审认定吴常姐应自行承担20%的民事责任，李生安承担80%的民事责任适当。李生安主张未打击吴常姐胸、头部之理由有医院诊断证明等在案佐证，上诉人李生安的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李生安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏
审判员 李娟
审判员 纳敏
二〇一七年九月四日
书记员 马馨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4488号
原告：莱州市夏邱镇国君叉车维修部，住所地莱州市夏邱镇邢家庄村。
经营者：国旭军，男，1977年9月11日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：赵贤忠，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，户籍地莱州市，现住址不明。
原告莱州市夏邱镇国君叉车维修部与被告赵贤忠修理合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告莱州市夏邱镇国君叉车维修部于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱州市夏邱镇国君叉车维修部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莱州市夏邱镇国君叉车维修部负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一七年十月九日
书记员 张 妮
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执244号
申请执行人熊志英，女，1973年11月26日出生，汉族，住乐平市。
被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地：乐平市大连路以北（安运机动车检测中心）。组织机构代码：57118553-9。
法定代表人张雪忠，系该公司董事长。
申请执行人熊志英与被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）赣0281民初1165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊志英于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为6305元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初1165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权计人民币6305元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋含辉
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初184号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1968年6月11日出生，汉族，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月17日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年5月25日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日21时10分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为豫E×××××号小型普通轿车，沿林州市长春大道由西向东行驶至一中门口路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李某某静脉血液中的乙醇含量为159mg／100ml。李某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、方某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；综合李某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年六月六日
书 记 员 张晶莉