广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第836号
原告（反诉被告）广西南宁瑞翔兴塑料化工有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人赖艳清，该公司总经理。
委托代理人梅细扬，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
被告（反诉原告）项名荣，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人陆日光，广西锦康律师事务所律师。
原告（反诉被告）广西南宁瑞翔兴塑料化工有限公司与被告（反诉原告）项名荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月16日以简易程序方式立案受理后，依法由审判员黄颖鹤独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂转入普通程序审理，依法组成由审判员黄颖鹤担任审判长，人民陪审员黄荣芳、张莉参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广西南宁瑞翔兴塑料化工有限公司的委托代理人梅细扬、黄结兰，被告项名荣的委托代理人陆日光到庭参加诉讼。原告（反诉被告）广西南宁瑞翔兴塑料化工有限公司的法定代表人赖艳清，被告（反诉原告）项名荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）广西南宁瑞翔兴塑料化工有限公司诉称，2012年6月13日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《滴灌系统安装工程协议书》，约定由原告（反诉被告）包工包料设计安装被告（反诉原告）项名荣在崇左市江州区那隆镇那马、定贤交界处的香蕉种植基地滴灌系统，工程规模实际以GPS测量仪测量的亩数为准，每亩安装单价为460元，协议签订后原告（反诉被告）将材料运到工程现场，被告即预付工程款20%，待香蕉种植完毕全面试水后，再付50%，余款于工程完工验收合格后，一个月内付清。
2012年7月1日，原告（反诉被告）按约进场为被告（反诉原告）安装滴灌系统工程，被告（反诉原告）同时在安装场地上种植香蕉和使用滴灌系统。工程完工后，2012年8月20日被告（反诉原告）的香蕉全部种植完毕，并全部使用滴灌系统浇灌香蕉，但被告（反诉原告）没有按合同的约定向原告（反诉被告）支付50%进度款，至今仅支付工程款109600元，甚至拒绝对安装场地面积进行测量，为确定工程规模，原告（反诉被告）委托南宁天元测绘有限责任公司对安装场地进行了测量，确定场地面积为1026.3843亩，按约定原告（反诉被告）应得工程价款472136.778元，扣除已支付的109600元，被告（反诉原告）仍拖欠工程款362536.778元。故诉至法院，请求判令被告（反诉原告）支付工程款362536.778元及其利息18148元。
原告（反诉被告）对其本诉部分陈述的事实向法庭提供的证据有：1、《滴灌系统安装工程协议书》，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订安装工程协议，约定双方的权利义务；2、南宁天元测绘有限责任公司作出的香蕉种植基地面积图、收款收据，证明项目规模为1026.2863亩；3、销售单、出货单、送货单，证明原告（反诉被告）按合同履行义务，采购工程所需材料，并于2012年7月1日进场施工；4、卜某某、李某某出具的证明，证明原告（反诉被告）进场、完成安装滴灌系统工程义务及被告（反诉原告）种植香蕉的时间和使用滴灌系统的情况；5、相片和视频光盘，证明滴灌系统工程安装已全面完成，被告（反诉原告）已投入使用，使用情况良好；6、证人冯某某证明及证言，证明原告（反诉被告）已完成安装滴灌系统工程义务，并由被告（反诉原告）投入使用。
被告（反诉原告）项名荣针对本诉辩称，1、工程未经验收合格，合同约定付款条件未成就；2、工程延期交付25天，导致被告（反诉原告）的香蕉错过种植和销售季节，造成差价损失126万元；3、原告（反诉被告）不具备建筑工程施工资质，工程质量不合格，导致被告（反诉原告）香蕉枯死损失12.9万元。综上这些损失，应予抵消原告（反诉被告）的工程款，对于不合格的工程质量，原告（反诉被告）应承担赔偿、修复责任。
被告（反诉原告）项名荣对自己的辩解意见向法庭提供的证据有：视频光盘一张，证明原告（反诉被告）安装的滴灌系统工程存在质量问题。
被告（反诉原告）项名荣同时反诉称，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的《滴灌系统安装工程协议书》约定由原告（反诉被告）包工包料对被告（反诉原告）的滴灌系统工程进行设计、安装、调试和维护，并于2012年8月1日前完工，但因原告（反诉被告）没有建筑安装工程资质，施工人员不具备建筑工程安装施工技术，直至2012年8月26日才完工，在试水过程中，发现工程设计不科学，水管爆裂、控制水阀漏水、滴带喷水，所使用的水管、滴带、水阀等材料不合格，经双方协商，原告（反诉被告）承诺对所有滴带进行更换、维修，但原告（反诉被告）迟迟没有履行承诺，虽然如此，被告（反诉原告）还是支付了109600元工程款。因原告（反诉被告）逾期完工和安装工程质量不合格，造成被告（反诉原告）错过了种植香蕉的季节从而错过了收割出售香蕉的季节，并导致3000株香蕉因滴水不到位而枯死，故提起反诉，请求判令原告（反诉被告）修复其所安装的滴灌系统工程，赔偿被告（反诉原告）香蕉枯死损失100000元、香蕉差价500000元，并承担反诉案件受理费、鉴定费和验收费。
被告（反诉原告）项名荣对自己的反诉意见向法庭提供的证据有：1、视频光盘，证明工程设计不科学；2、出工人员记录表和李某某的证明，证明工程开工时间和完工时间；3、报表，证明被告（反诉原告）果园2013年香蕉收割出售时间、价格，2013年9月20日前香蕉价格至少每斤1.4元，之后每斤只是0.7元，前后存在差价；4、2013年10月21日中国热带农业信息网报道的《今年广西香蕉价格走“马鞍”型》文章，证明广西2013年9月21日至27日香蕉价格下滑，跌至每斤0.7元，香蕉存在差价。
原告（反诉被告）广西南宁瑞翔兴塑料化工有限公司针对反诉辩称：1、被告（反诉原告）没有证据证实工程存在需要修复的地方，也没有证据证明工程存在质量问题；2、被告（反诉原告）要求支付香蕉枯死损失及差价损失，没有事实和法律依据；3、被告（反诉原告）没有证据证明香蕉园存在种植滞后的事实，即使存在也不能证明与原告（反诉被告）的施工工程存在因果关系。综上，应驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
原告（反诉被告）广西南宁瑞翔兴塑料化工有限公司针对反诉提出的辩解意见没有向法庭提交任何证据。
经过开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）本诉部分提供的证据1、6无异议，对证据2、3、4、5有异议。认为证据2的南宁天元测绘有限责任公司及参与测绘人员是否具备测绘资质不得而知；证据3不附有产品合格证，而且没有事实证明这些产品是否使用在本案的工程中；证据4中李某某没有出庭作证，证明的真实性和合法性均有异议，李某某的证明内容部分真实；证据5刚好证明原告（反诉被告）的施工存在问题。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）在本诉部分提供的证据即视频光盘不予认可，认为视频内容反映的问题是人为或是原来施工造成无法定论，而且拍摄的时间在工程完工一年后，不能证明原告（反诉被告）施工完工存在问题。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）在反诉部分提供的证据1、2、3、4均不予以认可。认为证据1不能说明原告（反诉被告）的施工存在质量问题，设计和质量的缺陷，应以鉴定结论为依据；证据2、3系被告（反诉原告）单方罗列或单方记录，不能证明事实真实情况；证据4没有显示出处，与本案没有关联性。
本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均无异议的证据予以认定。对原告（反诉被告）和被告（反诉原告）有异议的证据，本院认为，原告（反诉被告）在本诉部分提供的证据2载明南宁天元测绘有限责任公司测绘的香蕉园面积1026.2863亩与被告（反诉原告）庭审时说明的香蕉园面积约一千亩左右相吻合，应予认定；原告（反诉被告）在本诉部分提供的证据3、4、5与被告（反诉原告）在本诉部分提供的视频光盘和本案有一定的关联性，可作定案参考。被告（反诉原告）在反诉部分提供的证据1、2、3、4的真实性无法确认，不予认定。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年6月13日，原告（反诉被告）广西南宁瑞翔兴塑料化工有限公司与被告（反诉原告）项名荣签订《滴灌系统安装工程协议书》，约定由原告（反诉被告）包工包料承建被告（反诉原告）在崇左市江州区那隆镇那马、定贤交界处香蕉基地内的滴灌系统设施工程，工程规模实际以GPS测量仪测量的亩数为准，安装单价为每亩460元，原告（反诉被告）将材料运到施工现场，被告（反诉原告）即预付工程款20%，待香蕉种植完毕，全面试水后再付50%，余款于工程完工验收合格后一个月内一次性付清，安装时间由双方协议安排进场日期，不论天气原因，原告（反诉被告）保证安装时间在8月1日之前完成，原告（反诉被告）负责所有材料及设备的质量控制，保证提供的所有材料符合出厂合格验证标准，安装调试结束后，原告（反诉被告）负责对被告（反诉原告）技术管理人员进行培训，直到熟练操作为止，系统正常运行后六个月内，对滴灌系统非人为因素造成损坏，原告（反诉被告）负责修复或更换损坏的设备，并随时提供通讯指导或根据实际到现场进行处理，因原告（反诉被告）原因未能完成项目内容，造成被告（反诉原告）延迟种植香蕉苗，所造成的损失，须合理给予赔偿。
2012年7月1日，原告（反诉被告）开始进场施工建设，安装进程根据被告（反诉原告）的种植需要按区域进行，原告（反诉被告）每安装完一个区域，被告（反诉原告）也跟随着一个区域地种植香蕉，同时使用该区域的滴灌系统工程进行灌溉。2012年8月26日，被告（反诉原告）在那马、定贤交界处，面积为1026.2863亩的香蕉基地滴灌系统工程安装全部完工，被告（反诉原告）也全部种上了香蕉并使用滴灌系统工程。
案件进入诉讼程序后，2013年10月23日，被告（反诉原告）申请对原告（反诉被告）所安装的滴灌系统工程质量进行鉴定，经双方当事人协选，本院依法委托广西建筑工程质量检测中心对该滴灌系统工程进行质量鉴定，2014年4月4日，广西建筑工程质量检测中心以自己不具备相应的鉴定资质为由将委托材料退回本院。2014年6月3日，被告（反诉原告）又申请对枯死的3000株香蕉苗及因错过种植季节影响收割出售的2725568.9斤香蕉差价进行评估。2014年6月4日，本院再次组织双方当事人对工程质量和枯死香蕉及香蕉差价协选机构，双方选定上海华碧检测技术有限公司作为工程质量鉴定机构，选定广西正意价格评估集团有限公司作为枯死香蕉及香蕉差价评估机构。之后被告（反诉原告）自愿放弃了对工程质量的鉴定。本院遂委托广西正意价格评估集团有限公司对枯死香蕉及香蕉差价进行评估，但因被告（反诉原告）不愿意预付鉴定评估费用，2014年9月1日，广西正意价格评估集团有限公司向本院退回了委托书及相关材料。至今被告（反诉原告）只支付给原告（反诉被告）工程款109600元。
结合诉辩双方的意见，归纳本案争议的焦点为：1、原告（反诉被告）对滴灌系统工程的安装是否存在逾期竣工；2、原告（反诉被告）安装的滴灌系统工程质量是否合格，是否应予以修复；3、原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付工程款362536.778元及其利息是否合理；4、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿香蕉枯死损失100000元及香蕉差价500000元有无事实和法律依据。
本院认为，原告（反诉被告）广西南宁瑞翔兴塑料化工有限公司与被告（反诉原告）项名荣经协商一致，签订《滴灌系统安装工程协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行相应的义务。
一、关于原告（反诉被告）原告（反诉被告）对滴灌系统工程的安装是否存在逾期竣工的问题。
原告（反诉被告）和被告（反诉原告）签订《滴灌系统安装工程协议书》后，工程全面完工的时间确实超过了合同约定的时间，但原告（反诉被告）和被告（反诉原告）在履行合同的过程中，不是由原告（反诉被告）事先将香蕉基地的滴灌系统全部安装完毕并验收合格后才种植香蕉，而是由原告（反诉被告）根据被告（反诉原告）的香蕉种植需要分区域进行，滴灌工程施工和香蕉种植同时进行，对超出合同约定的竣工时间，被告（反诉原告）并没有提出异议，说明双方彼此认可了对方的行为，并自愿对合同约定竣工时间的变更达成了新的不定期竣工工程的合意，该合意没有违反法律的有关规定，应当有效，因此原告（反诉被告）对完成滴灌系统工程的安装不应认为逾期竣工。
二、关于原告（反诉被告）安装的滴灌系统工程质量是否合格，是否应予以修复的问题。
双方对滴灌系统工程的安装和使用，采取边安装边使用的方式，直至整个系统安装完毕和香蕉种植完毕，至今该滴灌安装系统工程仍在使用，现被告（反诉原告）提出滴灌系统工程质量存在问题，对此应负有举证责任，但被告（反诉原告）在没有其他证据予以佐证的情况下，无正当理由放弃滴灌系统工程质量鉴定申请，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此应当承担举证不能的法律后果；同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故对被告（反诉原告）提出滴灌系统工程安装存在质量问题应予以修复的主张，本院不予以支持。
三、关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付工程款362536.778元及其利息是否合理的问题。
原告（反诉被告）依约完成滴灌系统安装工程后，被告（反诉原告）使用滴灌系统安装工程依约应承担支付工程款的责任，被告（反诉原告）在没有证据证实系统工程存在质量问题的情况下，拒不支付原告（反诉被告）工程款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，支付原告（反诉被告）工程款本金及其相应的利息。根据双方合同的约定，被告（反诉原告）应支付的工程款本金为1026.2863（亩）×460（元）=472091.698（元），扣除已支付的109600元，尚应支付362491.698元；至于利息的计付问题，鉴于当事人对付款时间约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，并结合双方合同的约定，利息自滴灌系统工程完全交付之日（2012年8月26日）起一个月后，即2012年9月27日按中国人民银行同期同类贷款利率予以计付比较合理。
四、关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿香蕉枯死损失100000元及香蕉差价500000元是否合理的问题。
被告（反诉原告）的香蕉枯死、收成迟延、出售差价与香蕉的品种、香蕉的管理或滴灌系统工程质量等确实存在一定的关联性。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿香蕉枯死损失100000元及香蕉差价500000元，对此应负有举证责任，但被告（反诉原告）对香蕉是否存在枯死、枯死多少、枯死原因是什么，香蕉是否迟延收成、迟延多久、迟延原因是什么等均没有向法庭提供相应的证据予以证实，同时无正当理由放弃滴灌系统工程质量鉴定和价格评估申请，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定评估结论予以认定，对此被告（反诉原告）应当承担举证不能的法律后果，即使存在香蕉枯死损失或迟延收成差价损失的事实，被告（反诉原告）全部将造成损失的原因完全归责在原告（反诉被告）身上也是不妥当的，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿香蕉枯死损失100000元及香蕉差价500000元的主张，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条（三）项、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）项名荣应支付原告（反诉被告）广西南宁瑞翔兴塑料化工有限公司工程款362491.698元及其利息（利息以362491.698元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月27日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回被告（反诉原告）项名荣要求原告（反诉被告）广西南宁瑞翔兴塑料化工有限公司修复滴灌系统工程、赔偿香蕉枯死损失100000元及香蕉差价500000元的反诉请求。
本诉案件受理费7010元，反诉案件受理费4900元，合计11910元，由被告（反诉原告）项名荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11910元（收款单位：崇左市财政局，账号：2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖鹤
人民陪审员 黄荣芳
人民陪审员 张 莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 覃英芳
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。