河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初4号
原告陆单单，女，汉族，1999年6月12日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
法定代理人陆发伍，男，汉族，1981年12月28日出生，住址。系原告之父。
法定代理人黄选琼，女，汉族，1977年9月13日生，住址。系原告之母。
委托代理人苟永强、潘林，贵州兴科(黄平)律师事务所,代理权限为特别授权代理。
被告崔振，男，汉族，1989年3月3日生，住河南省开封市禹王台区。
被告赵娇娇，女，1988年1月24日生，住河南省开封市禹王台区。
上述二被告委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈州，男，1988年6月20号生，住安徽省亳州市谯城区。
被告亳州市世通汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：913416005957066262
住所地：安徽省亳州市谯城区药都路与桐乡路交叉口路南。
法定代表人：闫成德，系该公司经理
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
统一社会信用代码：914108007571140182
住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
法定代表人杨军生，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所，授权代理权限为特别授权
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
统一社会信用代码：91341600851943357N
法定代表人：王广斌，系该公司经理
委托代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所，授权代理权限为特别授权。
被告王鹏飞，男，汉族，1986年3月23日生，住所地在安徽省亳州市谯城区。
原告陆单单诉被告崔振、赵娇娇、陈州、亳州市世通汽车运输有限公司（以下简称亳州世通汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（人保财险亳州公司）、王鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，被告亳州世通汽运公司以被告王鹏飞系实际车主为由申请追加被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟永强、潘林，被告人寿财险郑州市公司委托代理人王丽阳到庭参加了诉讼。本院依法传票传唤被告亳州世通汽运公司、王鹏飞无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日0时30分，被告崔振驾驶被告赵娇娇所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车沿开封市310国道由东向西行驶至525公里处与由西向东被告陈州驾驶被告亳州世通汽运公司所有的皖Ｓ×××××号重型箱式货车发生碰撞，造成乘坐豫Ｂ×××××号小型普通客车的原告受伤。经司法鉴定，原告的伤情构成一级伤残、需完全护理依赖。开封市公安局机场派出所对该事故作出汴公机（交）事认字[2016]第0308号道路交通事故认定书，认定被告崔振、陈州负事故的同等责任，原告不负事故责任。被告赵娇娇所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保财险焦作公司投保有交强险，事故发生时在保险责任期间内。被告亳州世通汽运公司所有的皖Ｓ×××××号重型箱式货车在被告人保财险亳州公司投保有交强险和商业三者险。现要求被告赔偿原告残疾赔偿金应按照25576元×20年=511520元，鉴定费1700元，医疗费43649.19元，住院伙食补助费100元×234天=23400元（算至2016年10月28日），误工费17232（河南行业标准）/251元×205天（定残前一天）=14074元，护理费3200元×12月×20年=768000元（按陆发伍的工资计算20年），交通费6000元，住宿费150元（国家一般工作人员出差标准）×234天（计算至2016年10月28日）=35100元，营养费30元×200天=6000元，精神损害抚慰金17154元（居民年平均生活费）×3年=51462元，各项损失共计1460905.19元，被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告崔振、赵娇娇辩称，被告崔振驾驶肇事车辆是接送原告，为了原告的利益，且被告崔振所负事故责任不是全部或主要责任，没有重大过错，应减轻被告崔振的赔偿责任；原告赔偿项目不合法。被告崔振与被告赵娇娇系夫妻关系。
被告陈州辩称，同意赔偿原告损失。
被告人保财险焦作公司辩称，原告要求各被告承担连带赔偿责任没有法律依据。事故认定书显示，原告乘坐被告崔振驾驶肇事车，在被告人保财险焦作公司处仅仅投有交强险。根据保险条例21条规定，赔偿本车人员以外人身伤害财产损失，原告乘坐被告崔振驾驶肇事车发生交通事故，故被告人保财险焦作公司不应对原告承担赔偿责任。事故发生时，原告年龄为16周岁，为未成年人，不应存在误工损失，原告要求的误工费不应支持，没有法律依据。被告人保财险焦作公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告人保财险亳州公司辩称，皖Ｓ×××××号重型厢式货车在被告人保财险亳州公司投有交强险和1000000元商业三者险，驾驶人应提供有效的驾驶证、营运证、从业资格证、行驶证。对原告方合理的诉求在保险合同约定的范围内依据交通事故比例承担赔偿责任，原告的医疗费应扣除非医保用药，残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费不应支持，护理费应按2015年服务业人员每天83.5元计算，从事故发生之日计算至庭审时，后续护理可另行主张，交通费认可3000元，住宿费不具有合理性，精神损害抚慰金认为30000元为宜。被告人保财险亳州公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年3月8日0时30分，被告崔振驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿开封市310国道由东向西行驶至525公里处与由西向东被告陈州驾驶的皖Ｓ×××××号重型箱式货车发生碰撞，造成被告崔振、豫Ｂ×××××号小型普通客车的乘坐人原告及丁二龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生当日，原告被送到开封市中心医院住院治疗，2016年7月4日出院，住院治疗118天，出院诊断为：颅脑外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折不排除；右额区及右眼睑皮肤裂伤、软组织损伤；原发性脑干损伤、左侧小脑及基底节区、右颞区脑挫伤；右眼眶内侧壁及上颌窦前壁骨折、右侧动眼神经损伤；两肺弥漫性挫伤、创伤性湿肺、低氧血症；弥漫性轴索损伤、左侧额颞区硬膜下积液；气管切开术后、肺部感染；泌尿系感染、膀胱炎；双眼丝状角膜炎；右膝外伤、软组织损伤肿胀，支付医疗费用39074.91元。出院同日，原告再次入住开封市中心医院住院治疗，于2016年9月13日出院，住院71天，出院诊断为：颅脑外伤后长期昏迷；左侧额颞区硬膜下积液；右侧动眼神经损伤；右膝关节外伤、右膝及右大腿软组织损伤肿胀；双眼丝状角膜炎，支付医疗费用4574.28元。
2016年4月17日，开封市公安局机场派出所对该事故作出汴公机（交）事认字[2016]第0308号道路交通事故认定书，认定被告崔振、陈州负事故的同等责任，原告不负事故责任，丁二龙不负事故责任。
2016年9月29日，经开封市公安局机场派出所交管巡防大队委托，开封华大法医临床司法鉴定所作出开华法临司法鉴定所[2016]临鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告的伤残属一级伤残。护理依赖程度为完全护理依赖。
被告崔振驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为被告赵娇娇，与被告崔振系夫妻关系。豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保财险焦作公司投保有交强险，保险期间自2016年1月9日零时至2017年1月8日24时止，事故发生时在保险责任期间内。被告陈州驾驶的皖Ｓ×××××号重型箱式货车登记车主为被告亳州世通汽运公司，被告王鹏飞系该车辆的实际车主，被告王鹏飞与被告亳州世通汽运公司属挂靠合同关系，被告陈州系被告王鹏飞雇佣司机。被告亳州世通汽运公司所有的皖Ｓ×××××号重型箱式货车在被告人保财险亳州公司投保有交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），保险期间均自2015年10月22日至2016年10月21日二十四时止，事故发生时在保险责任期间内。
另查明，原告系贵州省关岭布依族苗族自治县上关镇冬足村鸭掌田组18号家庭户籍，2016年3月7日到开封。
以上事实有原被告身份证明、交通事故认定书、保险单、病历、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、维权帮扶的函及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。本次事故系机动车之间发生交通事故，被告崔振、陈州各负事故的同等责任，以承担事故50%责任为宜，对原告因该事故所造成的损失各承担50%的赔偿责任。被告崔振驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保财险焦作公司投保有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险只赔偿本车之外受伤人员的损失，原告系该车辆的乘坐人，原告要求被告人保财险焦作公司承担赔偿责任无事实和法律依据，故对原告该请求不予支持；原告要求被告赵娇娇承担赔偿责任，因被告赵娇娇系登记车主，与被告崔振系夫妻关系，原告并未提交相关证据证明被告赵娇娇在该起事故中存在过错，要求被告赵娇娇承担责任无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告陈州系被告王鹏飞雇佣人员，雇员在从事雇佣活动中致人伤害的由雇主承担赔偿责任，因被告陈州在该起事故中存在重大过过失，应当与被告王鹏飞承担连带赔偿责任；被告王鹏飞与被告亳州世通汽运公司属挂靠合同关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告要求被告亳州世通汽运公司与被告王鹏飞承担连带赔偿责任的，符合法律规定，本院予以支持。皖Ｓ×××××号重型箱式货车在被告人保财险亳州公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险亳州公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业保险限额内责任比例承担赔偿责任。
关于医疗费43649.19元。原告因交通事故支出的医疗费，有住院病历、出院证、医疗费票据为凭，本院予以支持。
关于住院伙食补助费23400元、营养费6000元。依照相关规定，分别以每日50元、20元参照原告住院天数189天计算，应当分别为9450元、3780元，超出部分，本院不予支持。
关于护理费768000元。其提交护理人员相关劳动合同、工资发放情况证明和工资扣发情况证明，但原告因伤造成一级伤残，需要完全护理符合客观事实，原告要求20年的护理费用符合相关法律规定，护理费应按照居民服务业、修理和其他服务业的标准计算，护理费为677140元，超出部分，本院不予支持。
关于残疾赔偿金511520元。因原告系贵州省关岭布依族苗族自治县上关镇冬足村鸭掌田组18号家庭户籍，并不属于城镇居民，在上学期间的主要生活来源也是农村，其要求按照城镇居民计算残疾赔偿金无事实和法律依据，应按照农村标准计算，残疾赔偿金应为233934.8元（11696.74元×20年），超出部分，本院不予支持。
关于鉴定费1700元。该费用是为了确定原告伤残等级所必要支付的费用，本院予以支持。
关于交通费6000元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告因此次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
关于误工费14074元。因原告在事故发生时未满17周岁，系未成年人，且在2016年3月7日刚到开封，3月8日0时30分就发生交通事故，要求误工费也未提交所签订的劳动合同和工资发放情况证明等相关证据，故对原告该项请求，本院不予支持。
关于住宿费35100元。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住宿费是在受害人需要到异地治疗而又无法住院时才产生的费用，而本院原告虽然住院治疗地与居住地不一致，属于异地治疗，但原告一直在医院住院治疗，要求该费用无法律依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金51462元。原告因事故受伤，造成一级伤残，且年龄较小，余生将不能自主活动，在精神上收到了巨大的伤害，该项请求合法合情，本院予以支持。
原告上述各项损失共计1027115.99元，由被告人保财险亳州公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿费用限额内赔偿110000元，下余907115.99元由被告人保财险亳州公司在商业保险额内赔付50%，即453557.99元。被告人保财险亳州公司共计赔偿原告573557.99元。对于被告崔振在该事故中存在重大过失，应当承担50%的赔偿责任，即453557.99元。对于被告崔振驾驶肇事车辆是接送原告，为了原告的利益，且被告崔振所负事故责任不是全部或主要责任，没有重大过错，应减轻被告崔振的赔偿责任的辩解意见，由于被告崔振并未提交相关证据证明原告请求其义务帮工，原告是收益人，被告在同意原告乘坐其车辆后，有义务将原告送达到目的地，被告崔振在驾驶车辆行驶过程中发生交通事故，负事故同等责任，存在重大过失，其要求减轻赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。被告陈州、王鹏飞、亳州世通汽运公司应当承担的赔偿责任，被告人保财险亳州公司已全部承担，本案中被告陈州、王鹏飞、亳州世通汽运公司不再承担赔偿责任。
综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险及商业保险范围内赔偿原告陆单单各项损失共计医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计573557.99元。
二、被告崔振赔偿原告陆单单各项损失共计453557.99元。
三、驳回原告陆单单的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17948元，由原告陆单单负担5385元，被告崔振负担5564元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担6999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘庆春
人民陪审员 师明伦
人民陪审员 任治海
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李晶晶