wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1770号
罪犯杨海，男，1988年5月21日出生于湖南省汩罗市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2011年9月19日作出了（2011）汩刑初字第100号刑事判决，以被告人杨海犯参加黑社会性质组织、故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯杨海在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯杨海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杨海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1178号
罪犯齐伟，男，36岁（1978年11月15日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2009年4月2日作出（2009）一中刑初字第728号刑事判决，认定被告人齐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月10日以（2011）一中刑减字第3726号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月20日以（2012）一中刑减字第5062号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年2月20日以（2014）一中刑减字第444号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月25日提出对罪犯齐伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯齐伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据齐伟的改造及奖励情况，提出对齐伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯齐伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及齐伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯齐伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月17日起至2018年2月16日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 蒙
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00089-1号
申请人：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区。
法定代表人：匡斌。
被申请人：洪露月，女，1973年6月22日生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：刘刚，男，1970年11月26日生，汉族，住所地同上。
申请人舒城诚信纸板有限公司因与被申请人洪露月、刘刚定作合同纠纷，于2015年8月18日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的皖H×××××号、皖H×××××号车辆。申请人已向本院提供皖N×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人舒城诚信纸板有限公司提供担保的皖N×××××号轿车。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一五年八月十八日
书记员 方 野
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4014号
原告：嵊州市大众电梯有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道恒业家园9号楼二楼。
法定代表人：黄春园，总经理。
委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江汉纳机械科技有限公司，住所地：新昌县丽江路285号1幢。
法定代表人：石云峰，总经理。
原告嵊州市大众电梯有限公司（以下简称大众电梯公司）与被告浙江汉纳机械科技有限公司（以下简称汉纳机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大众电梯的委托诉讼代理人茅慧龙到庭参加诉讼,被告汉纳机械公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众电梯公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付电梯设备货款214863元，并支付自2016年1月8日起至付清日止按年利率4.75%计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告双方于2014年4月30日签订《电梯设备买卖合同》一份，约定由被告向原告购买4台恒达富士品牌电梯，合同总价款为520000元，款项由被告在合同签订之日起7天内向原告支付合同总价的20%计100000元作为合同定金，剩余80%合同价款在电梯经当地特种设备安全监督管理部门验收合格之日起7日内付清。另依据被告要求加配不锈钢门，在原价基础上增加费用8000元。上述合同签订后，原告将4台电梯安装完毕，并经特种设备安全监督管理部门验收合格，但被告至今尚有214863元货款未支付给原告。
汉纳机械公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下:
1.《电梯设备买卖合同》一份，证实原、被告于2014年4月30日签订合同约定4台电梯买卖事宜；2.《电梯监督检验报告》4份，证实经绍兴市特种设备检测机构检测，4台电梯全部合格。
因被告未到庭参加诉讼，故没有提出质证意见。本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。且原告提供的证据经本院审查具有真实性、关联性和合法性，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大众电梯公司与被告汉纳机械公司于2014年4月30日签订《电梯设备买卖合同》一份，合同约定：由被告向原告购买恒达富士品牌电梯4台，其中，型号为TKJ1000/1.0-VVVF电梯2台，型号THJW3000/0.5-JXW电梯2台，合同总价款为520000元；款项由被告在合同签订之日起7天内向原告支付合同总价的20%计100000元作为合同定金，剩余80%合同价款在电梯经当地特种设备安全监督管理部门验收合格之日起7日内付清。合同签订后，原告依约将4台电梯安装完毕。绍兴市特种设备检测院分别于2015年9月6日和12月16日对上述是4台电梯进行检测，检测结果为合格。
本院认为，原告大众电梯公司与被告汉纳机械公司于2014年4月30日签订的《电梯设备买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。合法的交易行为受法律保护，货款应当清偿。根据合同约定，被告支付全部货款的条件已经成就，且已迟延。由于被告迟延付款，对原告造成的合理利息损失应予赔偿。被告已付货款的金额应由被告举证，但因被告未到庭，原告对被告已付款的陈述构成自认。原告主张被告至今尚欠原告货款214863元，说明其它约定货款已经付清。根据原告的陈述，尚欠货款214863元中包括加配不锈钢门的费用8000元，但对该部分款项原告没有提供证据加以证明，本院对此不予认定，故本院确认被告尚欠原告货款金额为206863元。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求中合理部分予以支持。因被告汉纳机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江汉纳机械科技有限公司应支付嵊州市大众电梯有限公司电梯设备货款206863元，并赔偿该款自2016年1月8日起至清偿日止按年利率4.75%计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州市大众电梯有限公司的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，依法减半收取2366元，由浙江汉纳机械科技有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 商红军
二〇一七年七月四日
书记员 马胜男
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初30号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人林某，无职业。2008年7月16日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。2015年10月2日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人林某于2015年10月2日16时许，在武汉市武昌区临江大道华联超市门口的公交车站，趁韦某某不备，盗走其放在裤子右侧口袋内的白色华为P8青春版手机1部（价值人民币1200元），被公安人员当场抓获。被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人林某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯等从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人林某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自2015年10月2日起至2016年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一六年一月十四日
书记员 魏惠群
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2463号
原告：唐明，男，1977年12月21日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省资中县。
被告：中国五冶集团成都装饰有限公司。
法定代表人：邓军海，系该司总经理。
本院在审理唐明诉被告中国五冶集团成都装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐明于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告唐明撤回起诉。
案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由原告唐明承担。
审判员 胡谢平
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 梦
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民金初字第00381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行，住所地河南省台前县金水路南端。
法定代表人张广乾，该行行长。
被告张某某，男，1956年7月18日出生，汉族。
被告董某某，女，1965年12月26日出生，汉族。
被告宋某某，男，1982年11月23日出生，汉族。
被告高某某，女，1981年4月8日出生，汉族。
被告刘某某，男，1986年11月2日出生，汉族。
被告杜某某，女，1986年3月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行诉被告宋益宝、高晓丹、刘统相、杜新英、张守正、董爱英金融借款合同纠纷一案，因本案原告的职工王静（信贷员）涉嫌刑事犯罪，现王静作为关键证人已被批捕羁押，无法调查本案被告是否为适格被告，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一四年二月十七日
书记员 何忠雪
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00190号
原告高xx。
被告孙xx。
原告高xx诉被告孙xx排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民，且东西相邻，中间有一小块耕地，原告家居东，被告家居西。在原告家西侧的一小块耕地有墙，因此在小块耕地西侧墙与被告家东侧院墙之间有一条村留的南北走向五米宽的官道。2014年3月27日被告在自家东侧院墙外顺着自家院墙在官道上堆上石头，占用官道近一半宽，严重影响原告家及村民通行，当天原告找村里解决未果。无奈之下诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告起诉无事实及法律依据。我和原告原系邻居，但现在因高速公路的修建我的主房已拆除，在我的主房的四周有院墙，房屋拆除后，院墙也随之扒掉。当时在我东院墙外原有我的榆树已栽植13年，现在还有一棵生长在我的东院墙内。房屋虽被征用拆除但院内的土地仍归我使用经营，我便在我原东院墙的墙基上用石块磊起约三十公分的小墙以保护我的土地的正常经营，并没有向原告所称的官道拓展一厘米，且我的榆树和我的小墙在同一直线上，没有改变任何的原始状态，原告诉我侵占官道不实。原告所称的通行道路实际宽度就是4.5米，现在仍然没变，且对于原告此路并不是唯一的通行道路，原告的东侧就有原始的通行之路被原告自己堵死。若原告想用我的土地使用权那么也应该与我进行协商。所以原告起诉我是无依据的。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，高速公路占地前东西相邻，中间有一小块耕地，原告高xx家居东，被告孙xx家居西。高速公路占地后，被告孙xx搬走，剩下部分房场地及院落。2014年3月27日被告孙xx在其家东侧院墙外顺着墙南北向堆石头形成一小墙，长约35米。因原告认为官道宽为5米被告垒墙侵占官道而发生矛盾，双方发生矛盾后当地村委会出具的调解意见为被告孙xx东边老院地基外至高庆东园墙外5米为官道，因被告孙xx不服调解意见而成讼。经本院现场测量，原告高xx出庄路宽约2.5米，本案诉争路宽约4.2米。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、土城子调解委员会“协议书”、本院现场勘察图载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，本案争议的焦点为双方所争议的道宽是否为5米及现有道（宽约4.2米）是否影响原告通行。关于官道宽度原告除提交村调解委员会的意见外未提供其它证据，被告孙xx又不认可该宽度，故本院对原告主张的官道宽为5米无法认定；依本院现场勘察所见，原告高xx出庄路宽约2.5米，本案诉争路宽约4.2米。诉争路宽大于出庄路宽，故本院无法认定现被告垒墙行为影响原告通行。故原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告高xx的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王玉洪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1722号
原告周某，农民。
被告祝某，农民。
本院在审理原告周某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告周某承担。
审判员 曾德刚
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 炀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11611号
原告夏成兰，女，1957年9月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈顺莲，女，1963年11月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告张建国，男，1960年2月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告夏成兰为与被告陈顺莲、张建国民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈顺莲偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2016年5月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告张建国对被告陈顺莲欠原告的10万元本息承担连带清偿责任。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓，被告陈顺莲、张建国均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依据原告的申请，裁定查封登记于被告张建国名下的坐落于瑞安市东山街道（原安阳镇东山）上埠新村15幢7号房屋。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月20日，被告陈顺莲因偿还银行贷款所需向原告夏成兰借款10万元，并出具借条一份交原告收执；双方约定借款五天内偿还且月息2分。被告张建国在借条上担保人处签名。同日，原告转账交付被告陈顺莲10万元。后原告经催讨未果，故诉至法院。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、两被告的身份材料复印件各一份，证明两被告的主体资格；3、借条一份、银行转账凭证一份，证明原、被告之间的借款及交付情况。
上述证据，经当庭出示，两被告均无异议；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈顺莲、张建国之间借贷保证事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；被告陈顺莲应按期偿还借款。双方约定的借款月利率2%未违反法律规定，故本院予以支持。被告陈顺莲辩称借款月息约定为9分且已支付14500元利息，但未提供相应证据予以证实，故本院对该辩称不予采纳。因双方当事人未约定保证方式，故被告张建国依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈顺莲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺莲于本判决生效后十日内偿还原告夏成兰借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2016年5月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；款交本院转付；
二、被告张建国对第一项债务的偿还承担连带责任；被告张建国承担保证责任后，有权向被告陈顺莲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，本案保全费4520元，合计5790元由被告陈顺莲、张建国共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二〇一七年一月十六日
代书记员 赵心慈
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初292号
原告：郭秀华，住长春市南关区。
委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所：长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托代理人：李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告郭秀华与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司（以下简称海域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀华的委托代理人于波与被告海域公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀华诉称：2013年12月28日与海域公司签订两份绿地中央墅C区地下车库停车位预定书，预定两处停车位。1252号停车位建筑面积36.7平方米，车位款18万元，当时缴纳30%为5.4万元；1253号停车位建筑面积36.7平方米，车位款17.5万元，当时缴纳30%为5.25万元；共计支付10.65万元。预定书中约定于2014年6月30日前携带预定书、有效身份证件和应付款到绿地中央墅销售中心办理相关使用权手续。现因海域公司逾期不履行预定书约定的义务，因未取得预售许可证，该项目至今仍未动工。因与海域公司协商退款无果，故请求判令：一、解除双方签订的《地下车库停车位预定书》；二、海域公司返还车位认购款10.65万元并赔偿逾期利息（按照年利率12%计算）；诉讼费、律师代理费由海域公司承担。
海域公司辩称：郭秀华所述预定两处停车位并预交了30%的车位预定款的经过属实，海域公司同意退还车位预定款，但是郭秀华所主张按照年利率12%赔偿逾期利息没有法律依据，因此海域公司不同意赔偿利息，也不同意承担郭秀华支付的律师代理费。
经审理查明：郭秀华欲购买由海域公司开发建设的绿地中央墅C区东库地下车库的停车位，于2013年12月28日在绿地中央墅销售中心与海域公司签订两份《地下车库停车位预定书》。内容为：郭秀华确认预定绿地中央墅C区东库地下车库的1252号停车位，建筑面积36.7平方米，车位款18万元，交纳车位总款的30%5.4万元；1253号停车位，建筑面积36.7平方米，车位款17.5万元，交纳车位总款的30%5.25万元。于2014年6月30日前携带预定书、业主有效身份证和其余应付款到绿地中央墅销售中心办理相关使用权转让手续。业主应按预定书规定的时间准时到指定地点办理相关手续，否则海域公司将不予保留预定之停车位；车位预定后不退不换、不更名。郭秀华当日向海域公司交付两处停车位的30%价款，合计10.65万元。至双方约定的时间，因海域公司不能交付地下车库，郭秀华要求海域公司返还预交的车位款10.65万元未果，于2016年3月21日向本院起诉。
本院认为：郭秀华与海域公司所签订的《地下车库停车位预定书》，是双方就购买地下车库停车位所达成的协议，明确约定了标的；数量；价款；履行期限、地点、方式；违约责任。具备合同的构成要件，成立买卖合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因海域公司不能按期交付停车位，违反了合同义务，故郭秀华主张解除合同并退还车位预付款，符合法律规定，应当予以支持。关于郭秀华主张按照年利率12%给付自交款之日起至返款之日止的利息，因不符合法律的规定，不予支持，海域公司应当按照年利率6%给付收取款项之后的利息至全部返还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告郭秀华与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于2013年12月28日所签订的两份《地下车库停车位预定书》；
二、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告郭秀华车位预付款人民币10.65万元及利息（自2013年12月28日起至全部付清之日为止，按照年利率6%计算。）；
三、驳回原告郭秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2470元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年六月三日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初292号
原告：郭秀华，女，1970年3月6日出生，汉族，住长春市南关区净月街道靠边吴委***组。
委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所：长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托代理人：李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告郭秀华与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司（以下简称海域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀华的委托代理人于波与被告海域公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀华诉称：2013年12月28日与海域公司签订两份绿地中央墅C区地下车库停车位预定书，预定两处停车位。1252号停车位建筑面积36.7平方米，车位款18万元，当时缴纳30%为5.4万元；1253号停车位建筑面积36.7平方米，车位款17.5万元，当时缴纳30%为5.25万元；共计支付10.65万元。预定书中约定于2014年6月30日前携带预定书、有效身份证件和应付款到绿地中央墅销售中心办理相关使用权手续。现因海域公司逾期不履行预定书约定的义务，因未取得预售许可证，该项目至今仍未动工。因与海域公司协商退款无果，故请求判令：一、解除双方签订的《地下车库停车位预定书》；二、海域公司返还车位认购款10.65万元并赔偿逾期利息（按照年利率12%计算）；诉讼费、律师代理费由海域公司承担。
海域公司辩称：郭秀华所述预定两处停车位并预交了30%的车位预定款的经过属实，海域公司同意退还车位预定款，但是郭秀华所主张按照年利率12%赔偿逾期利息没有法律依据，因此海域公司不同意赔偿利息，也不同意承担郭秀华支付的律师代理费。
经审理查明：郭秀华欲购买由海域公司开发建设的绿地中央墅C区东库地下车库的停车位，于2013年12月28日在绿地中央墅销售中心与海域公司签订两份《地下车库停车位预定书》。内容为：郭秀华确认预定绿地中央墅C区东库地下车库的1252号停车位，建筑面积36.7平方米，车位款18万元，交纳车位总款的30%5.4万元；1253号停车位，建筑面积36.7平方米，车位款17.5万元，交纳车位总款的30%5.25万元。于2014年6月30日前携带预定书、业主有效身份证和其余应付款到绿地中央墅销售中心办理相关使用权转让手续。业主应按预定书规定的时间准时到指定地点办理相关手续，否则海域公司将不予保留预定之停车位；车位预定后不退不换、不更名。郭秀华当日向海域公司交付两处停车位的30%价款，合计10.65万元。至双方约定的时间，因海域公司不能交付地下车库，郭秀华要求海域公司返还预交的车位款10.65万元未果，于2016年3月21日向本院起诉。
本院认为：郭秀华与海域公司所签订的《地下车库停车位预定书》，是双方就购买地下车库停车位所达成的协议，明确约定了标的；数量；价款；履行期限、地点、方式；违约责任。具备合同的构成要件，成立买卖合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因海域公司不能按期交付停车位，违反了合同义务，故郭秀华主张解除合同并退还车位预付款，符合法律规定，应当予以支持。关于郭秀华主张按照年利率12%给付自交款之日起至返款之日止的利息，因不符合法律的规定，不予支持，海域公司应当按照年利率6%给付收取款项之后的利息至全部返还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告郭秀华与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于2013年12月28日所签订的两份《地下车库停车位预定书》；
二、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告郭秀华车位预付款人民币10.65万元及利息（自2013年12月28日起至全部付清之日为止，按照年利率6%计算。）；
三、驳回原告郭秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2470元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年六月三日
书 记 员 田昊朋
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民二终字第632号
上诉人（原审原告）：曾玉华，女，1961年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市美本光电科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李国军，该公司总经理。
委托代理人：邵旭、谢映峰，广东衡德律师事务所律师、律师助理。
上诉人曾玉华因与被上诉人中山市美本光电科技有限公司（以下简称美本公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：曾玉华于2013年5月13日向原审法院起诉，称其向美本公司供应节能灯配件，美本公司尚欠其货款27250元，故请求判令美本公司支付货款27250元及利息（自起诉日起至清偿日止，按银行同期同类贷款利率计算）。曾玉华为此提交了三张《中山市美本光电科技有限公司采购材料单》。该三张采购材料单内容均为电脑打印，载明开单时间均为2012年8月24日，供应商为“同轩”，货品规格分别为DB3触发管、1N4007二极管和1N5399二极管，货款金额分别为5000元、16000元和6250元，开单人均为周爱，仓管员均为刘小兰，检验员均为黎灿，审核人一栏均加盖了“梁军”字样的印章。曾玉华称美本公司通过电话向其下订单，其送交货物给美本公司，美本公司仓管人员收取货物的同时在曾玉华出具的送货单上签名，其于每月25日持送货单到美本公司对账，美本公司收取了有仓管人员签名的送货单并出具了采购材料单，其再于次月1日至5日持该采购材料单到美本公司财务处对单确认并收取货款。本案中，其提交的三张采购材料单均为美本公司工作人员周爱所打印，并由美本公司工作人员梁军加盖印章。曾玉华为此还提交了四张无收货人签章的送货单，该送货单注明收货单位为“美爵照明”。美本公司对曾玉华提交的上述采购材料单、送货单不予确认，并否认与曾玉华之间存在交易关系，否认周爱、刘小兰、黎灿为其工作人员，否认“梁军”私章的真实性。
另查：诉讼中，应法院要求，美本公司提交了由中山市社会保险基金管理局出具的2012年9月至2013年6月期间的《参保证明》，载明梁军于2013年6月在美本公司处参加社会保险，但并无周爱、刘小兰和黎灿参加社会保险的记录。
又查：中山市美爵照明科技有限公司于2009年3月27日成立，于2013年5月8日注销。
案经原审法院审理认为：曾玉华主张其向美本公司供应节能灯配件并尚欠其货款27250元，为此提交了前述采购材料单和送货单。但送货单上并无收货人员签章，且载明的收货单位为“美爵照明”，并非美本公司，故该证据不能证明曾玉华的上述事实主张。曾玉华提交的采购材料单上并无美本公司的签章，仅加盖了“梁军”字样的印章。美本公司提交的《参保证明》显示梁军于2013年6月在美本公司处参加社会保险，而采购材料单显示的开单日期为2012年8月24日，没有证据显示开具涉案采购材料单期间梁军任职于美本公司处，曾玉华亦未提交证据证实该采购材料单上“梁军”字样的印章系梁军所加盖。因此，在美本公司否认该采购材料单的真实性的情况下，法院对此不予确认。因曾玉华并未提交其他证据证实其上述主张，且美本公司否认双方之间存在曾玉华所述的交易关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，曾玉华应承担举证不能的不利后果，法院对曾玉华关于其向美本公司供应节能灯配件，美本公司尚欠其货款27250元的主张不予采信。据此，曾玉华诉请美本公司支付货款27250元并赔偿逾期付款利息损失，理据不足，应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曾玉华的诉讼请求。案件受理费482元，减半收取241元，由曾玉华负担。
上诉人曾玉华不服原审判决，向本院上诉称：
曾玉华在二审中提交了一份中国农业银行对账单，以证明美本公司于2013年3月9日向曾玉华转账支付货款10000元。
被上诉人美本公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾玉华的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
美本公司在二审中没有提交新证据。
对于曾玉华二审提交的前述证据，美本公司质证认为，该证据不是新证据，真实性确认，但关联性不确认，上面的金额是谁存入进去的不清楚，美本公司没有向对方支付过该10000元货款。
根据原审卷宗材料、本院调查笔录及对双方当事人争议证据的认证，本院确认以上查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，曾玉华主张美本公司欠其货款27250元，但其提交的交易凭证三张《中山市美本光电科技有限公司采购材料单》上仅有加盖“梁军”印章。虽然根据《参保证明》，可以反映梁军为美本公司员工，但其参保时间为2013年6月，不能推定其在此之前包括本案交易之时已入职美本公司，且“梁军”印章的真实性也无法确认。故上述三张《中山市美本光电科技有限公司采购材料单》的真实性无法认定，曾玉华以此主张欠款理据不足，本院不予支持。至于曾玉华另外提交的送货单、银行对帐单等均因真实性或关联性无法认定，不能支持其诉讼主张。
综上所述，上诉人曾玉华的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人曾玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 刘满星
代理审判员 刘运充
二〇一四年六月三日
书 记 员 马利平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1295号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：杨鑫，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告杨鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称:2011年8月23日，被告杨鑫向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告杨鑫发放了信用卡（卡号为43×××63）。被告杨鑫从2012年4月2日起开始透支，至2014年3月5日共透支本息13630.31元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告杨鑫立即偿还原告建行中山市分行透支本金9951.66元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月5日为3678.65元）；2.被告杨鑫承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告杨鑫身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告杨鑫在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明:杨鑫于2011年8月23日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向杨鑫开立了卡号为43×××63的龙卡，信用额度为10000元。之后，杨鑫持卡透支消费，至2014年3月5日透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计13630.31元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查:《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为:杨鑫向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨鑫使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求杨鑫应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此杨鑫应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。杨鑫不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨鑫于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月5日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计13630.31元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取为70元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交70元），由被告杨鑫负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年七月二十四日
书记员 郭淑玲
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初579号
原告：张某甲，农村居民。
委托代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
被告：张某乙，农村居民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙赡养费纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 孙荣新
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱永发
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第177-1号
申请执行人：连红，女，汉族，住新疆米泉市稻香中路。
被执行人：新疆天石力混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区燕尔窝路27号。
法定代表人：马俊，新疆天石力混凝土有限公司经理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民一初字第2028号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆天石力混凝土有限公司的存款、收入30664.65元（其中本金30310元，执行费354.65元）；
二、被执行人新疆天石力混凝土有限公司延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李永春
二〇一四年一月七日
书记员 孟金爱
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初72号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:侯现宝，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张勇，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:董海波，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:王帅，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告侯现宝、张勇、董海波、王帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告侯现宝、张勇、董海波、王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告侯现宝、张勇、董海波、王帅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年1月6日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯现宝于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告张勇、董海波、王帅对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 王传峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1507号
原告张飓风，个体经营者。现住长春市朝阳区。
委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌。
本院在审理原告张飓风诉被告长春市路路通鞋业有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1191-1号
申请执行人：韩俊忠，男，1954年8月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙东德，男，1981年7月3日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初982号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 苏建峰
二〇一六年八月三十日
书记员 巩琳贤
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审48号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。
委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。
被执行人潘某，女�汉族，1968年7月1日出生，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人潘某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年6月7日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]41号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年6月13日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年8月10日，被执行人潘某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区胡家乡宝山村2社土地建门市楼，用于商业门市，建筑总面积为1388平方米，建筑基底面积为694平方米(建二层)，现已建成，地类建设用地，占地面积733平方米，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2016年10月14日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大�罚字[2016]41号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的733平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的1388平方米的建筑物及其他设施；3、对非法占用的733平方米土地处以20元/平方米的罚款，计：733平方米×20元/平方米=14660.00元，计人民币：壹万肆仟陆佰陆拾元整，并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年5月18日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2017]23号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用733平方米的土地建门市楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人潘某作出的九国土资执（大）罚字[2016]41号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就�否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]41号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 陈 友
二〇一七年六月十三日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审48号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。被执行人潘某，女�汉族，1968年7月1日出生，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人潘某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年6月7日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]41号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年6月13日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年8月10日，被执行人潘某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区胡家乡宝山村2社土地建门市楼，用于商业门市，建筑总面积为1388平方米，建筑基底面积为694平方米(建二层)，现已建成，地类建设用地，占地面积733平方米，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2016年10月14日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大�罚字[2016]41号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的733平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的1388平方米的建筑物及其他设施；3、对非法占用的733平方米土地处以20元/平方米的罚款，计：733平方米×20元/平方米=14660.00元，计人民币：壹万肆仟陆佰陆拾元整，并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年5月18日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2017]23号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用733平方米的土地建门市楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人潘某作出的九国土资执（大）罚字[2016]41号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就�否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]41号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于丽颖审 判 员 范显久人民陪审员 陈      友二〇一七年六月十三日书 记 员 齐   艳   秋
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第310号
原告张英权，男。
委托代理人张旭。
被告沈阳易达人力资源服务有限公司。
法定代表人张宏儒。
委托代理人樊丹林，女。
被告沈阳新天地人和公共设施管理有限公司。
法定代表人岳陶明。
委托代理人孙华印，男。
原告张英权与被告沈阳易达人力资源服务有限公司、沈阳新天地人和公共设施管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告张英权于2014年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告张英权自愿申请撤回对被告沈阳易达人力资源服务有限公司、沈阳新天地人和公共设施管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张英权撤回对被告沈阳易达人力资源服务有限公司、沈阳新天地人和公共设施管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张英权负担。
审 判 长 韩子孚
人民陪审员 王凤云
人民陪审员 黄殿武
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王东明
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执585号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人卢卫东，男，汉族，住东明县。
被执行人卢德路，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人卢卫东、卢德路金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第676号民事判决书所确定的义务，被执行人卢卫东、卢德路应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金18463.52元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔胜利
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一七年十月四日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执585号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人卢卫东，男，汉族，住东明县。被执行人卢德路，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人卢卫东、卢德路金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第676号民事判决书所确定的义务，被执行人卢卫东、卢德路应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金18463.52元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一七年十月四日书记员  刘瑶瑶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更141号
罪犯卢林勇，男，1979年9月28日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年11月15日作出（2013）黔织刑初字第422号刑事判决，认定被告人卢林勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期从自2013年7月10日起至2017年1月9日止，判决发生法律效力后于2013年11月28日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢林勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢林勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢林勇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02531号
原告：纪某，女。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某甲，男。
原告纪某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告纪某及其委托代理人王国亮到庭参加了诉讼。被告陶某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：2010年12月16日，原、被告经人介绍相识后举行婚礼，2011年2月19日并依法登记结婚，2011年10月22日生一男孩取名陶某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，致使婚后夫妻感情一直不合，加之原、被告性格差异较大，原告于2013年10月23日诉讼与被告离婚，因被告外出打工下落不明，原告后于2013年11月7日撤诉。撤诉后，原、被告夫妻感情没有得到缓解，现夫妻感情确已破裂，原告再次诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归个人所有，共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
原告纪某对其主张向本院提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、（2013）泗民一初字第02393号口头裁定撤诉笔录一份，证明原、被告曾因感情不合，起诉要求离婚，2013年11月7日原告撤诉的事实；
3、巩沟村村民委员会证明一份，证明原、被告因感情不合，至今分居已达2年有余。
被告陶某甲未作答辩、未举证，亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举证据1、2、3真实性、合法性，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据证据认定及当事人陈述确认如下事实：2010年12月16日，原、被告经人介绍相识后举行婚礼，2011年2月19日并依法登记结婚，2011年10月22日生一男孩取名陶某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，致使婚后夫妻感情一直不合，加之原、被告性格差异较大，原告于2013年10月23日诉讼与被告离婚，因被告外出打工下落不明，原告后于2013年11月7日撤诉。撤诉后，原、被告双方夫妻感情仍未由任何缓解。原告于2014年8月12日再次诉讼到院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告曾因感情不合，原告于2013年10月23日向本院起诉，要求与被告离婚，因被告外出打工下落不明而撤诉，撤诉后，双方仍不能和好，分居至今，互不履行夫妻义务，原告再次诉讼要求离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应准予原、被告离婚。庭审中原告明确表示小孩由被告抚养，原告愿意支付小孩抚养费和放弃对财产的诉请，保留诉权，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告纪某与被告陶某甲离婚；
二、婚生子陶某乙随被告生活，原告每月支付其子女抚养费300元（于每年12月31日前支付当年抚养费），到小孩18周岁止。
案件受理费200元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1124号
原告蒋春丽，男，1990年2月14日生，汉族，农民，住长春市二道区。
被告张丽娜，女，24岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告蒋春丽诉被告张丽娜婚约财产纠纷一案中，原告蒋春丽于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋春丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋春丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 倪海音
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1124号
原告蒋春丽，住长春市二道区。
被告张丽娜，住长春市双阳区。
本院在审理原告蒋春丽诉被告张丽娜婚约财产纠纷一案中，原告蒋春丽于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋春丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋春丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 倪海音
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1124号原告蒋某某，住长春市二道区。被告张某某，住长春市双阳区。本院在审理原告蒋某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告蒋春丽于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。审判员  倪海音二〇一四年十月二十一日书记员  王 淼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未恢执字第00005号
申请执行人陈亚平，女，1965年5月25日生，汉族。
被执行人刘建省，男，1977年3月16日生，汉族。
被执行人潘有金，男，1966年10月31日生，汉族。
申请执行人陈亚平依据（2004）未民初字第1885号民事判决书向我院申请执行，执行标的为33320.25元。本院在执行中，申请执行人陈亚平及另案（2004）未民初字第2177号民事判决书（该案标的4575.31元）的申请执行人王少平与被执行人刘建省协商，由刘建省一次性给付申请执行人陈亚平、王少平案款、利息、诉讼费、执行费共计70000元，申请执行人陈亚平同意本案执行终结。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）未民初字第1885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 同 创
执行员 王新君
二〇一一年十一月十六日
书记员 郑 萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终213号
上诉人（原审被告）：上海紫砂实业有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路668号科技京城东楼1702。
法定代表人：张汉军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵世文、肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明，男，1977年10月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：戴奇祥，男，1956年11月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：赵明，男，1977年9月18日出生，居民身份证号码3202231977********，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道城西路*****号。
原审被告：张雄艺术文化股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号二楼2室。
法定代表人：张亚雄，该公司董事长。
上诉人上海紫砂实业有限公司（以下简称紫砂公司）因与被上诉人赵明、原审被告赵明、张雄艺术文化股份有限公司不正当竞争纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人紫砂公司以其与被上诉人赵明达成和解为由，于2017年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，紫砂公司的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上海紫砂实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人上海紫砂实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
审 判 员 酆 芳
代理审判员 刘博文
二○二○一七年四月五日
书 记 员 宋婉龄
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4337号
申请人：山东永创材料科技有限公司,住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。
被申请人：杭州富阳辉远化工有限公司，住所地：杭州市富阳区环山乡中兴村。
被申请人：曹军平，男，1974年1月13日生，汉族，住杭州市富阳区（杭州富阳辉远化工有限公司）。
本院受理申请人山东永创材料科技有限公司与被申请人杭州富阳辉远化工有限公司、曹军平其他买卖合同纠纷一案，申请人于2017年07月03日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款165000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款165000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月四日
书记员 钟 丽
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第395号
上诉人(原审原告)王某，女，1979年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被上诉人(原审被告)黄某1，男，1979年12月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某与黄某1于××××年××月××日登记结婚（结婚证号为J361002-2010-003031）。因双方婚后未生育子女，双方协商通过人工授精的方法于××××年××月××日生育儿子黄某2。在共同生活期间，两人性格不合，经常因家庭琐事争吵。2014年12月王某曾起诉要求离婚未被准许。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权、债务。现王某认为夫妻感情已破裂，再次起诉要求离婚。庭审中，双方均表示要求抚养儿子，不需要对方承担抚养费。现黄某2由黄某1抚养。
原审法院认为，王某与黄某1结婚时间不长，双方因为性格原因产生较大矛盾。王某第一次起诉离婚，该院判决不准离婚，之后双方并未和好。现王某再次起诉要求离婚，其行为已经表明双方无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂，王某离婚诉请依法应予支持。婚姻关系存续期间所生子黄某2,是在夫妻双方均同意的情况下,采用人工授精所生。黄某1一直视同亲生子女养育黄某2。最高人民法院于××××年××月××日在《关于夫妻关系存续期间以人工授精所生子女的法律地位的复函》中明确指出:“在夫妻关系存续期间,双方一致同意进行人工授精所生子女应视为夫妻双方的婚生子女,父母子女之间权利义务关系适用《婚姻法》的有关规定”。依照《中华人民共和国婚姻法》的立法精神和最高人民法院上述复函规定,夫妻婚姻关系存续期间所生的孩子,应当视为夫妻双方的婚生子女。黄某2现跟随黄某1共同生活，考虑本案实际情况，不宜改变黄某2的生活状况，离婚后由黄某1抚养更为适宜。黄某1愿独立抚养，不需要王某承担抚养费，系其真实意思表示，符合法律规定，应予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予王某与黄某1离婚。二、婚生子黄某2由黄某1抚养至独立生活时止，王某不承担抚养费。案件受理费减半收取150元，由王某负担。
一审宣判后,上诉人王某不服，上诉请求依法撤销原判，改判由王某抚养黄某2。事实及理由：1、黄某2与黄某1并无血缘关系。2、黄某2是黄某1从王某身边抢走的，现由黄某1母亲照料。3、黄某1母亲只顾打牌，只带其小儿子的两个小孩，对黄某2照顾不周。4、黄某1平日游手好闲、喝酒玩乐，甚至常年吸毒。5、黄某1小学毕业，其母小学都没读过，而王某高中毕业。
被上诉人黄某1辩称，王某所述不属实，黄某2应继续由我抚养。
二审审理查明的事实与一审一致。本案争议焦点为黄某2应由谁抚养？围绕该争议焦点，双方当事人均未提供新的证据。
本案经本院组织双方调解，未能达成调解协议。
本院认为，子女抚养应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来确定。王某主张黄某1不适宜抚养黄某2，但未提供证据证实，对王某的主张，本院不予支持。现黄某2实际是随黄某1及黄某1母亲共同生活，原审判决认为不宜改变黄某2的生活现状，判决黄某2由黄某1抚养适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张美珍
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1093号
原告：许万侠，女，1975年9月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：邢剑臣，河南首正律师事务所律师。
被告：杨志伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：许晓璐，女，1990年6月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人:许书欣，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省伊川县。系许晓璐之父。
原告许万侠与被告杨志伟、许晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许万侠及其委托诉讼代理人邢剑臣、被告许晓璐的委托诉讼代理人许书欣到庭参加了诉讼，被告杨志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许万侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与二被告系亲戚关系，2014年9月20日至2014年11月8日期间，二被告多次找到原告称其二人因做生意急需资金周转，鉴于二被告均同原告是亲戚关系且日常走动频繁，二被告也同意按月息2%向原告支付利息，原告同意借款给二被告，原告分三次共计借给二被告400000元，其中转账两次，后因原告急需用钱，找二被告讨要，二被告拒不履行偿还义务。庭审过程中，原告许万侠明确表示要求被告杨志伟偿还借款本金395000元，放弃利息部分，且不再要求被告许晓璐承担还款责任。
被告许晓璐答辩称：不应该偿还借款，借款与其无关，因借款是被告杨志伟借的，借条也是杨志伟出具的，应当由杨志伟偿还。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2014年11月8日借条、银行流水、汇款凭证，证明借款实际交付；2、原告丈夫与被告杨志伟的短信记录，证明四次交付；3、原告丈夫与被告杨志伟的通话录音材料，证明借款数额及利息约定情况。
被告许晓璐质证称：对证据1均无异议，被告许晓璐当时在鹤鸣酒店工作，被告杨志伟借用许晓璐的银行卡让原告打款，并将原告经被告许晓璐账户打的款全部取走；对证据2不知情；对证据3电话录音内容不予质证。
经审理查明：原告许万侠与被告杨志伟、许晓璐均系亲戚关系。2013年5月、11月，被告杨志伟以做生意需要资金为由分别向原告借款100000元、50000元，并要求原告将借款支付给被告许晓璐，原告经被告许晓璐借给被告杨志伟100000元、50000元；2014年9月20日，被告杨志伟向原告借款50000元，并要求将借款打入其提供的被告许晓璐的银行账户，同日，原告向被告杨志伟提供的被告许晓璐的账户转款49000元；2014年11月8日，被告杨志伟再次向原告借款200000元，并要求将借款打入其提供的被告许晓璐的银行账户，同日，原告向被告杨志伟提供的被告许晓璐的账户汇款196000元。以上四次借款本金实际支付395000元。2014年11月8日，被告杨志伟向原告出具借条，载明“今借许万侠人民币肆拾万元整（￥400000.）借款人：杨志伟2014.11.8号”。原告与被告杨志伟口头约定借款月利率2%，原告称杨志伟已经支付利息80000元。
本院认为，被告杨志伟向原告许万侠借款并出具借条，原告实际交付被告杨志伟395000元，表明原告与被告杨志伟之间的民间借贷关系成立并生效且应受法律保护。原告现要求被告杨志伟偿还借款395000元理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审过程中原告明确表示不要求被告杨志伟支付借款利息且放弃对被告许晓璐的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院不再处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志伟于本判决生效后十五日内偿还原告许万侠借款395000元。
二、驳回原告许万侠对被告许晓璐的诉讼请求。
三、驳回原告许万侠的其他诉讼请求。
如被告杨志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，案件申请费2520元，合计6170元，由被告杨志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨泽栋
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初402号
原告陆玉丽。
被告田凤平。
委托代理人田凤宝。
原告陆玉丽与被告田凤平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆玉丽、被告田凤平的委托代理人田凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉丽向本院提出诉讼请求：被告给付貂款260000元。事实与理由：2013年10月，被告田凤平从原告处购买貂950只，单价300元，价款285000元。后被告田凤平给付原告陆玉丽25000元，并于2014年7月17日为原告陆玉丽出具欠条，主要内容：欠由陆玉丽手买貂款260000元。
被告田凤平辩称，被告购买貂数量930只单价220元一只，实际是19万多，26万是加了5分的利息。合同协议现在提供不了，对欠条的真实性不认可。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告田凤平向原告陆玉丽购买貂950只，价款285000元。后被告田凤平给付原告陆玉丽25000元，并于2014年7月17日为原告陆玉丽出具欠条，主要内容：欠由陆玉丽手买貂款260000元。庭审中，被告田凤平的委托代理人田凤宝对欠条的真实性提出异议，向本院提出鉴定申请，经本院传票传唤，被告本人未到庭进行笔迹取样。
以上有被告为原告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告田凤平向原告陆玉丽购买貂，并约定价款、数量，双方形成了买卖合同关系。被告已经给付25000元，对未给付的260000元为原告出具了欠条，现原告依欠条向被告索要尚未给付的欠款，被告应该及时归还。被告对欠条的真实性提出异议，向本院提出鉴定申请，但经本院传票传唤，被告本人未到庭进行笔迹取样，视为被告撤回鉴定申请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告田凤平于本判决发生法律效力后十日内给付原告陆玉丽欠款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告田凤平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李晓勇
二〇一六年八月三十一日
代书记员 李 靓
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执631号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，农行行长。
被执行人：黄小国，男，1974年11月4日生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初304号民事判决书，要求被执行人黄小国履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄小国的银行存款计人民币52000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月十四日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执631号之一
申请执行人：江西农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
法定代表人：刘群，农行行长。
被执行人：黄小国，男，1974年11月4日生，汉族，住樟树市。
申请执行人江西农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人黄小国银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2017年8月10日撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执631号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年八月十六日
书记员 黄思琪
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异77号
案外人:贺国庆，男，汉族，住河南省嵩县城关镇建设路。
委托代理人：高松昆，男，汉族，住嵩县城关镇建设路.特别授权。
申请执行人：查建峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
查建峰、查清峰共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰申请执行嵩县振�房地产开发有限公司案中，案外人贺国庆对执行嵩县金山水岸一期3号楼7-11号65.45平方米商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人贺国庆称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸一期3号楼7-11号65.45平方米商铺进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2013年3月17日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸一期3号楼7-11号65.45平方米商铺的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，�商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸一期3号楼7-11号65.45平方米商铺的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人查建峰、查清峰称，异议人的异议申请不成立，在查封的时候，涉诉房屋在房管部门均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，所以异议人不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2013年3月17日，贺国庆与嵩县振华房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定贺国庆购买嵩县金山水岸一期3号楼7-11号商铺，建筑面积为65.45平方米，总价款360000.00元。2013年3月17日，贺国庆支付商铺购房款360000.00元，嵩县振华房地产开发有限公司为贺国庆开具了收据。
本院查明，嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。2016年11月4日，洛阳市中级人民法院将包括贺国庆购买的商铺在内的房屋查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括贺国庆购买的房屋在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，贺国庆在法院查封之前已与嵩县振华房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，该商铺已经交给了贺国庆，且贺国庆支付了全部价款，没有办理房屋过户登记是因为嵩县振华房地产开发有限公司经营存在问题没有办成，贺国庆对此并无过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对嵩县金山水岸一期3号楼7-11号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李蔓露
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执859号
申请执行人：许峰，男，1987年12月18日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：吴金龙、夏宇飞（实习），浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：顾新强，男，1989年4月15日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人许峰与被执行人顾新强追偿权纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，通过布控抓到被执行人顾新强，并对其采取司法拘留的强制措施。被执行人现无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人顾新强纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 顾 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13742号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周露。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周露信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,348.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,251.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周露系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,600.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13742号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周露。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周露信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,348.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,251.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周露系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,600.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢170号
本院在执行XXX与被贾XX债权纠纷一案中，经查，被执行人贾XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人贾XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4996号
原告：付某某，住隆化县。
被告：李某某。
本院在审理原告付某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 闫鹤敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00079号
上诉人（原审原告）张家港市杨舍泗港汇丰建材厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港闸上村。
经营者蒋锋。
委托代理人陶海泉，远闻（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶勇。
上诉人张家港市杨舍泗港汇丰建材厂因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张家港市杨舍泗港汇丰建材厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张家港市杨舍泗港汇丰建材厂向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港市杨舍泗港汇丰建材厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张家港市杨舍泗港汇丰建材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年一月三十日
书 记 员 封雨婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15234号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告尹小红。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹小红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,373.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,373.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初127号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人夏建鸿，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住宾川县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月29日被德宏州公安局取保候审，2017年6月1日被芒市人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2017]109号起诉书，指控被告人夏建鸿犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才、代理检察员孟玲出庭支持公诉，被告人夏建鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：被告人夏建鸿驾驶云Ｎ×××××货车从事运输，为节省成本，于2016年1月至6月期间，通过购买伪造的通行卡，11次偷逃高速公路通行费，经鉴定，价值人民币27627元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人夏建鸿通过购买伪造的通行卡，偷逃高速公路通行费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人夏建鸿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人夏建鸿对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：被告人夏建鸿驾驶云Ｎ×××××货车从事运输，为节省成本，于2016年1月至6月期间，通过购买伪造的通行卡，11次偷逃高速公路通行费，经鉴定，价值人民币27627元。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片2张，证实被告人夏建鸿驾驶的云Ｎ×××××车辆的外形特征。
2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案情况。
3、户口证明，证实被告人夏建鸿的身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关依法扣押了被告人夏建鸿上交的通行费27627元。
5、调取证据通知书、调取证据清单、云Ｎ×××××逃费行为情况统计表、车辆轨迹信息，证实云Ｎ×××××车辆11次偷逃高速公路通行费的详细情况。
6、情况说明3份，证实（1）云南省高速公路联网收费各收费站车流量过多，收费软件服务器后台存储空间较小，导致车道所抓拍图片会自动覆盖，无法调取云Ｎ×××××车在2016年6月8日之前的所有出入口收费站车道抓拍图片。（2）因被告人夏建鸿无法提供倒卡人的详细情况，故无法查清倒卖伪造高速公路通行卡的嫌疑人情况。（3）云南省公路开发投资有限责任公司发现云Ｎ×××××车辆持伪造通行信息的方式偷逃高速公路通行费的经过。
7、机动车行驶证，证实云Ｎ×××××机动车登记内容。
8、到案经过2份，证实被告人夏建鸿投案自首的经过。
9、证人冯某的证言，证实其和被告人夏建鸿是夫妻关系，夏建鸿因为偷逃高速公路通行费，被公安机关取保候审，其是夏建鸿的保证人，云Ｎ×××××车是其买的，车子从买来后，都是夏建鸿在驾驶，车子虽然落户在其名下，但是都是夏建鸿在经营管理。
10、被告人夏建鸿的供述与辩解，证实其驾驶云Ｎ×××××车辆11次偷逃高速公路通行费共计27627元的事实。
11、鉴定聘请书、价格认定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定人证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，云Ｎ×××××货车11次偷逃高速公路通行费人民币27627元，并将鉴定结论告知了被告人夏建鸿，云南省高速公路开发投资有限公司保山管理处芒市分处，双方均无异议。
12、视听资料（同步录音录像光盘4张），证实侦查机关依法进行讯问、程序合法，内容客观真实。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪判处被告人夏建鸿一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人夏建鸿对量刑建议无异议。
本院认为，被告人夏建鸿以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取高速公路通行费，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人夏建鸿偷逃高速公路通行费人民币27627元的行为依法应予惩处。案发后，被告人夏建鸿主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；其已补交了所偷逃的所有高速公路通行费，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏建鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年七月十八日
书记员 董 娜
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执415号
申请执行人：周爱菊，女，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：王国新，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人周爱菊与被执行人王国新买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王国新长期外出、下落不明，被执行人所有的坐落于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑1幢1单元1001室房产，抵押权人系民生银行余杭支行，该房产已被余杭区人民法院依法处置完毕，所得款项尚不足以支付抵押债权，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年四月二十四日
书记员 顾 艳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执961号
申请执行人上海公信融资担保有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ莺，董事长。委托代理人戎捷。被执行人张志明，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区。案由：追偿权纠纷。执行标的：37,624.98元。申请执行人上海公信融资担保有限公司以被执行人张志明未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民二(商)初字第5308号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款人民币(以下币种相同)30,438.73元、违约金6,087.75元、案件受理费713.20元、诉讼保全费385.30元，以及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，于2016年3月29日查封了被执行人张志明名下牌照为沪CUXX**的汽车，查封期限为两年，因该车辆设有抵押，目前暂不具备处置条件。此外，该案在一审诉讼期间，本院依原告的财产保全申请，于2015年6月2日查封了被执行人张志明名下牌照为沪CZXX**的汽车，查封期限为两年，因该车目前下落不明，故同样暂不具备处置条件。除此以外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执961号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年五月九日
书记员 无
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第85号
原告：东莞原禄机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈俊屏，该公司总经理。
委托代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。
被告：沈保练，男，壮族，1980年9月5日出生，云南省文山壮族苗族自治州西畴县人，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
原告东莞原禄机械有限公司（以下简称“原禄公司”）诉被告沈保练劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，分别于2015年1月7日及2015年5月12日公开开庭进行了审理。2015年1月7日的庭审，原告原禄公司委托代理人闵军，被告沈保练委托代理人王解涛到庭参加诉讼；2015年5月12日的庭审，原告委托代理人闵军到庭，被告沈保练经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因鉴定暂缓审限，从2015年1月30日到2015年4月1日，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告原禄公司诉称：沈保练于2013年6月17日入职原禄公司处任焊工助理，并签订了劳动合同。双方于2014年4月1日又续签了劳动合同。原禄公司不存在任何违反劳动合同法的行为，依法不应支付不签订劳动合同二倍工资差额。为维护原禄公司的合法权益，请求法院依法判令：1.确认原禄公司无需支付沈保练2013年9月至2014年3月期间未签订劳动合同二倍工资差额27，683.86元；2.本案诉讼费由沈保练负担。
被告沈保练辩称：原、被告之间没有依法签订书面劳动合同，原禄公司应向沈保练支付2013年9月-2014年3月期间未签订劳动合同的二倍工资差额27，683.36元。
经审理查明：
一、入职时间及职务：沈保练是原禄公司处的焊工助理，于2013年6月17日办理入职手续，2013年6月18日正式上班。
二、签订劳动合同的情况：原禄公司向本院提供了两份《劳动合同》拟证明沈保练在职期间双方已签订劳动合同。其中一份期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，另一份期限自2013年6月18日起至2014年6月18日止。沈保练对期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止的《劳动合同》没有异议；对期限自2013年6月18日起至2014年6月18日止的《劳动合同》尾部“乙方签名或盖章”处“沈保练”字样的签名提出异议并书面申请笔迹鉴定。经双方协商，本院委托广东康怡司法鉴定所对上述《劳动合同》上“沈保练”字样签名进行笔迹鉴定，沈保练明确同意预交鉴定费，但事后沈保练无正当理由未在指定期限内向鉴定机构预交鉴定费以致鉴定终止。
三、工资领取情况：沈保练在职期间的工资领取至2014年9月份。
四、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2014年9月23日，沈保练向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.原禄公司向沈保练一次性支付2013年6月17日至2014年4月1日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币36，000元。后增加仲裁请求事项：1.原禄公司向沈保练一次性支付2013年6月至2014年6月期间的社保现金补贴4，519元。该庭于2014年11月11日裁决如下：一、在本裁决书生效后五日内由原禄公司一次性支付沈保练2013年9月至2014年3月期间未签订劳动合同二倍工资差额：27，683.86元；二、驳回沈保练的其他请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、新员工登记表、劳动合同（2013年6月17日）、劳动合同（2014年4月1日）、终止鉴定通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点在于原禄公司应否支付沈保练2013年9月至2014年3月未签订劳动合同二倍工资差额。原禄公司主张该期间双方已签订了劳动合同，为此提供了期限自2013年6月18日起至2014年6月18日止的《劳动合同》为止，沈保练不确认该合同尾部“乙方签名或盖章”处“沈保练”字样签名的真实性，并书面申请笔迹鉴定，且明确同意预交鉴定费，但事后沈保练无正当理由未在指定期限内向鉴定机构预交鉴定费以致鉴定终止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，沈保练主张原禄公司提供的期限自2013年6月18日起至2014年6月18日止的《劳动合同》尾部“乙方签名或盖章”处“沈保练”字样的签名不是其本人所签，应举证证明，虽沈保练对此申请鉴定且同意预交鉴定费，但却无正当理由未在法定期限内预交鉴定费以致鉴定终止，因此上述签名是否是沈保练所为，本院无法通过鉴定结论予以认定，沈保练对此应承担举证不能的不利后果，本院采纳原禄公司的主张，认定该《劳动合同》上“沈保练”签名的真实性。因此双方自2013年6月18日起已签订书面劳动合同，原禄公司无需向沈保练支付2013年9月至2014年3月期间未签订劳动合同二倍工资差额。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告东莞原禄机械有限公司无需向被告沈保练支付2013年9月至2014年3月期间未签订劳动合同的二倍工资差额。
本案受理费5元，已由原告东莞原禄机械有限公司预交，由被告沈保练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 卢凤英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初91号
原告北京衡京同兴五金机电经销部，住所地北京市大兴区黄村团河路南辰有限公司内。
经营者裴世秋，男，1981年8月20日出生，汉族，北京衡京同兴五金机电经销部经理，住北京市大兴区黄村团河路南辰有限公司内。
被告北京市大兴红星磁粉厂，住所地北京市大兴区西红门镇新建村金业路东侧*号。
法定代表人郭刚，职务不详。
原告北京衡京同兴五金机电经销部（以下简称：衡京经销部）与被告北京市大兴红星磁粉厂（以下简称：红星磁粉厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告衡京经销部到庭参加诉讼，被告红星磁粉厂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告衡京经销部诉称：原告衡京经销部自2013年6月起为被告红星磁粉厂提供手套及灯泡等各种货物，双方交易方式是被告红星磁粉厂采购员孙会军直接到原告衡京经销部处提货，被告红星磁粉厂采购员收货后签署货单，然后双方定期进行结算。2014年4月24日，原告衡京经销部将未付货款进行统计，共计7550元。被告红星磁粉厂以资金困难为由拒绝给付。原告衡京经销部的诉讼请求：1、请求依法判决被告红星磁粉厂给付原告衡京经销部货款7550元；2、诉讼费用由被告红星磁粉厂承担。
原告衡京经销部向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告红星磁粉厂未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
因被告红星磁粉厂未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告衡京经销部提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告衡京经销部陈述自2013年6月起为被告红星磁粉厂提供手套及灯泡等各种货物，被告红星磁粉厂未付清原告衡京经销部货款。2014年4月24日，被告红星磁粉厂向原告衡京经销部出具欠条一张，内容为“北京市大兴红星磁粉厂欠北京衡京同兴五金机电经销部货款共计7550元。”被告红星磁粉厂在该张欠条上盖章。上述欠条出具后，被告红星磁粉厂未偿还原告衡京经销部货款，现尚欠原告衡京经销部货款7550元。
上述事实，有上述证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告红星磁粉厂经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告衡京经销部与被告红星磁粉厂虽未签订书面买卖合同，但根据原告衡京经销部提交的欠条，原告衡京经销部与被告红星磁粉厂之间成立事实上的买卖合同关系。原告衡京经销部已经履行了供货义务，被告红星磁粉厂亦应当履行支付货款的义务，故原告衡京经销部要求被告红星磁粉厂支付货款7550元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京市大兴红星磁粉厂于本判决生效后十日内向原告北京衡京同兴五金机电经销部支付货款七千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市大兴红星磁粉厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 茜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4118号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系原告公司职工。
被告：张贺鹏。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张贺鹏电信服务合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告张贺鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年9月14日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057602429814），接受原告的电信服务。但2012年12月至2013年3月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达414.2元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年9月14日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费207.1元，违约金207.1元，合计人民币414.2元；三、诉讼费用由被告承担。
被告张贺鹏未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张贺鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年9月14日签订的电信服务合同。
二、限被告张贺鹏于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费207.1元，违约金207.1元，合计人民币414.2元。
如果被告张贺鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张贺鹏负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈 芳