江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终431号
上诉人（原审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
委托诉讼代理人黄涛，该公司职员。
委托诉讼代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
原审被告连云港鹰眼电子设备安装有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区梅花路2-102。
法定代表人徐大利，该公司总经理。
原审被告徐大利。
原审被告连云港山亿食品有限公司，住江苏省连云港市连云区板桥街道办事处山北路58号。
法定代表人王文军，该公司总经理。
原审被告王文军。
原审被告刘艳。
原审被告陶明新。
上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商行)因与被上诉人徐某，原审被告连云港鹰眼电子设备安装有限公司（以下简称鹰眼公司）、徐大利、连云港山亿食品有限公司（山亿公司）、王文军、刘艳、陶明新金融借款合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港商初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人东方农商行的委托代理人黄涛，被上诉人徐某的委托代理人张随来到庭参加诉讼，原审被告鹰眼公司、徐大利、山亿公司、王文军、刘艳、陶明新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东方农商行一审诉称：2013年2月22日，东方农商行与鹰眼公司签订流动资金借款合同（东方农商行流借字[2013]第360003号），鹰眼公司向东方农商行借款400万元，借款期限为24个月，并约定了利息和违约责任等。同日，徐大利、连云港山亿食品有限公司（山亿公司）、王文军为鹰眼公司提供担保并与东方农商行签订了保证合同（东方农商行保字[2013]第360003号），刘艳、陶明新、徐某与东方农商行签订了抵押合同（东方农商行抵字[2013]第360003号），以2套房产作为抵押物，借款到期后鹰眼公司未能按约给付借款本息。东方农商行认为，东方农商行与鹰眼公司、徐大利、山亿公司、王文军、刘艳、陶明新、徐某之间签订的合同系合法有效合同，东方农商行已经按照合同约定向鹰眼公司支付了借款，借款到期后鹰眼公司却违反约定未按期偿还借款本息，徐大利、山亿公司、王文军、刘艳、陶明新、徐某也未按约履行保证责任，至今尚欠东方农商行本金400万元及利息罚息未付，是严重违约行为。综上，为维护合法权益，东方农商行现诉至法院请求：1.判令鹰眼公司偿还东方农商行借款本金400万元及利息、罚息，一审庭审中东方农商行将其变更为偿还借款本金3999900元及利息、罚息（利息以3999900元为本金，从2013年2月28日起至2015年2月20日止以年利率9%计算；罚息以3999900元为本金，从2015年2月21日起计算到实际给付之日止，按年利率13.5%计算）。2.判令徐大利、山亿公司、王文军、刘艳、陶明新、徐某对上述欠款承担连带责任。3.判令东方农商行对刘艳、陶明新、徐某所抵押的房产享有优先受偿权。4.判令鹰眼公司、徐大利、山亿公司、王文军、刘艳、陶明新、徐某连带承担本案诉讼费及公告费。
鹰眼公司一审辩称：我公司借款是事实，但此笔借款是为了偿还本公司之前向东方农商行借款400万元，为以新还旧。我公司愿意在能力范围内偿还。
徐大利一审未出庭，也未提交书面答辩状。
山亿公司、王文军、刘艳、陶明新一审辩称：山亿公司、王文军、刘艳、陶明新所担保借款的用途为借新还旧，但在借款时担保人对此并不知情，且鹰眼公司及东方农商行均没有尽到告知担保人的义务。因担保人和徐大利系朋友关系，考虑到鹰眼公司经营的是高科技产品，在其认为担保没有风险的情况下进行的担保，现在才得知该笔贷款并非用于生产经营而是以新还旧，故根据担保法司法解释第三十九条规定，保证人不应承担担保责任。
徐某一审辩称：徐某在抵押担保时只有16周岁，为在校学生，没有从事生产劳动，至2015年6月徐某毕业于赣榆县第一中学且参加高考，也没有任何收入来源。徐某父亲某某、母亲程某也均不知徐某以其房产为该笔借款进行抵押担保的事实，其父母也不认可该徐某抵押担保行为。东方农商行作为经政府批准的金融机构应当知晓对限制民事行为能力人订立的抵押合同是无效的，故根据合同法之规定，请求驳回东方农商行对徐某的诉求。
一审法院经审理查明：2013年2月22日鹰眼公司与东方农商行下属的海棠支行签订《流动资金借款合同》一份（东方农商行借字[2013]）第360003号），借款合同约定由该行借给鹰眼公司400万元，借款期限自2013年2月22日起至2015年2月20日止，借款利率为固定年利率9%，合同有效期内利率不变，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，借款实行按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按本合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款应于2013年2月一次性提款，借款用途为借新还旧。借款人提款的资金注入鹰眼公司开立的账号为3207×××66账户内。借款期限届满日归还本合同项下借款。该合同落款处有鹰眼公司法定代表人徐大利在借款人栏内签名盖指印并加盖公司公章及徐大利的私章予以确认。
同日，山亿公司、徐大利、王文军与东方农商行下属的海棠支行签订《保证合同》一份，约定：本合同所担保的主债权为鹰眼公司于2013年2月22日与东方农商行下属的海棠支行签订的《流动资金借款合同》（东方农商行借字[2013]）第360003号）（以下简称主合同）项下约定业务形成的400万债权，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同落款保证人处山亿公司法定代表人王文军签字并按手印并加盖公司印章及私人印章、徐大利、王文军分别签字并按手印。
同日，陶明新、刘艳、徐某与东方农商行下属的海棠支行签订《抵押合同》一份，约定：本合同所担保的主债权为鹰眼公司于2013年2月22日与东方农商行下属的海棠支行签订的《流动资金借款合同》（东方农商行借字[2013]）第360003号）（以下简称主合同）项下约定业务形成的债权；陶明新、刘艳以其共同所有的位于连云区**镇**路***号楼*单元***室房屋(丘号：******-*-**)、徐某以其单独所有的位于赣榆县**区*****小区*号楼*单元***室房屋(丘号：******-**)作抵押担保，最终价值以抵押权实现时实际处置抵押物的净收入为准；保证担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、抵押权人依主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用；在既有物的担保又有人的担保情况下，由债权人选择实现担保权的方式。该合同落款债务人出鹰眼公司加盖公司公章及法定代表人私章，抵押人处陶明新、刘艳、徐某签字捺印，抵押权人处加盖东方农商行下属海棠支行工行及经办人私章。2013年2月26陶明新、刘艳的上述房屋进行了抵押权登记，债权数额为38万元；当月27日，徐某的上述房屋进行抵押权登记，债权数额为37万元。
东方农商行庭审自认鹰眼公司之前的贷款担保人与涉案款项担保人并不相同，但其提供其下属海棠支行与鹰眼公司、徐大利、山亿公司、王文军、刘艳、陶明新、徐某的谈话记录一份（该谈话记录尾部鹰眼公司、山艺公司均加盖公司公章、徐大利、王文军、刘艳、陶明新、徐某均签字捺印）用以证明本案保证人在签订保证合同时对借款用途为借新还旧是知情的，鹰眼公司、山亿公司、王文军、刘艳、陶明新、徐某虽对该谈话笔录的证明目的不予认可，但并未提供证据证明。
另查明，徐某在签订抵押合同时为在校学生，无其他收入来源，未满十八周岁。东方农商行也未提供证据证明在与其签订抵押合同时尽到通知其父母的义务。
2013年2月28日东方农商行下属海棠支行向鹰眼公司发放款项3999900元，至2015年2月20日，鹰眼公司及徐大利、山亿公司、王文军、刘艳、陶明新、徐某未能按约还本付息。
一审法院认为：东方农商行提供的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同是各方的真实意思表示，能够证明东方农商行主张的借贷及连带保证、抵押担保关系成立，对各方均有约束力，各方应当遵照履行；东方农商行提供的借款借据能够证明东方农商行按约将借款3999900元发放给鹰眼公司，而鹰眼公司未按约定偿还贷款本息，故其应当按约向东方农商行偿还借款本金3999900元及利息，利息按合同约定自2013年2月28日起至2015年2月20日止按年利率9%计算，逾期后按其与东方农商行在合同中约定的年利率9%的基础上上浮50%即为年利率13.5%计算至鹰眼公司实际履行还款义务时止；根据法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，由于主合同中已经明确主债务为借新还旧，且东方农商行也通过谈话方式通知到保证人，鹰眼公司、山亿公司、王文军、刘艳、陶明新、徐某虽对谈话记录不予认可但并未提供相反证据证明，故对其质证意见不予采信，山亿公司、徐大利、王文军应当根据保证合同约定对上述借款本金及利息承担连带责任；抵押合同明确约定陶明新、刘艳以其共有房产为鹰眼公司向东方农商行贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，抵押债权数额为38万元，该约定符合法律规定，依法予以确认，东方农商行有权以抵押的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。徐某虽与东方农商行签订抵押合同并办理了抵押权登记，但其在签订合同时未满十八周岁，也未以自己的收入为生活来源，为限制民事行为能力人，签订的合同为效力待定合同，应经过其父母的追认才可有效，但东方农商行未提供证据证明签订合同时徐某父母知情或经过其父母追认，其父母对其抵押合同也不予认可，该合同为无效合同，故东方农商行要求按抵押合同约定对徐某抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、鹰眼公司于判决发生法律效力之日起十日内给付东方农商行借款本金3999900元及利息（利息自2013年2月28日起至2015年2月20日止按年利率9%计算，自2015年2月21日起至实际给付之日止按年利率13.5%计算）。二、徐大利、山亿公司、王文军对判决第一项下款项承担连带给付责任。三、东方农商行以对刘艳、陶明新共同共有的位于连云区**镇**路***号楼*单元***室房屋(丘号：******-*-**)折价或者拍卖、变卖该房产价款在38万元范围内优先受偿。四、驳回东方农商行要求对徐某单独所有的位于赣榆县******小区*号楼*单元***室房屋(丘号：******-**)折价、或者拍卖、变卖该房产价款优先受偿的诉讼请求。案件受理费38799元，由鹰眼公司、徐大利、山亿公司、王文军、刘艳、陶明新连带承担。
上诉人东方农商行不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人徐某系未成年的学生，不可能认识借款人，更不可能毫无理由的独自去为借款人提供抵押担保。一审法院未能查清相关事实。常识常理可知被上诉人的父母是知情并且同意的。2、房产部门在办理未成年人房产抵押登记时，依法是必然要求其父母到场签字确认的。3、涉案抵押房产，依法办理抵押登记并依法产生法律效力。一审法院在负有举证义务的被上诉人未提供任何证据、在未去房产抵押登记部门调查核实情况的前提下作出的判决无事实和法律依据。4、上诉人一审提供的证据足以证明其诉讼请求依法成立，另上诉人也能继续补充证据以证明上诉人的上诉请求依法应当得到支持。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐某答辩称：上诉人的请求没有依据。一审期间，上诉人向法庭提交了5组证据证明了借款的事实和抵押担保的事实，一审所举证据不能证明被上诉人徐某的父母在办理房产抵押登记时到场现场签字确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，当事人对自己的主张应提供证据并及时提供证据，上诉人在上诉状中用推测的观点认为房产部门应当有徐某父母的签字，但事实上是没有的，房地产抵押合同中由上诉人盖章并由赣榆县房产管理处加盖了抵押鉴证专用章，在抵押人处也只有徐某一人签字按手印，故上诉人认为徐某的父母应在房产部门有签字的观点无依据。至于各借款人之间的关系，是由上诉人在发放贷款时查明，不属于人民法院审理案件的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人徐某为支持其答辩理由，二审期间提供新证据如下：房地产抵押合同复印件，证明在房地产部门办理抵押登记时是徐某一人签字按手印的。
原审被告鹰眼公司、徐大利、山亿公司、王文军、刘艳、陶明新未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证、答辩权利。
上诉人东方农商行二审期间未向本院提交新证据。
针对被上诉人徐某二审期间提交的新证据，上诉人东方农商行的质证意见为：对证据的真实性无异议，对合法性无异议，关联性有异议，无法证明办理手续时其父母是否在现场。
本院认证意见：因上诉人对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：东方农商行与徐某之间签订的房产抵押合同是否有效。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款同时规定，限制行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。本案中，徐某在签订涉案抵押合同时为十六岁未满十八岁，且为在校学生并非以自己的劳动收入为主要生活来源，属于《中华人民共和国民法通则》所规定的限制行为能力人。同时，以房屋为他人借款作抵押并非属于与其年龄相适应的行为，该抵押合同亦非属于纯获利益合同，因东方农商行并无有效证据证实徐某的父母对该抵押合同予以认可，故该抵押合同属无效合同。
关于上诉人提出按常理徐某的父母是知情且同意的、房产部门在办理未成年人房产抵押登记时必然要求其父母到场签字确认的问题。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。上诉人对自己的主张并未提供证据予以证明，同时，上诉人作为金融机构，对于抵押人负有谨慎的审查义务，其在明知本案抵押人徐某未满十八岁的情况下仍然与其签订抵押合同，且未要求其父母补充签字确认或采取其他措施要求其父母表明对合同的态度，东方农商行对此存在过错。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人东方农商行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，公告费400元，合计7250元，由上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。