甘肃省民勤县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘0621行初14号
原告：李玉玲，女，生于1954年5月4日，现租住武威市。
委托诉讼代理人：王国珍，男，生于1954年7月2日，现租住武威市。系李玉玲丈夫。
被告：民勤县住房和城乡建设局，住所地：民勤县东大街。
法定代表人：刘永东，该局局长。
委托诉讼代理人：卢向军，民勤县住房和城乡建设局建设股股长。
委托诉讼代理人：陈春英，武威市沙城律师事务所
原告李玉玲诉被告民勤县住房和城乡建设局申请政府信息公开一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日，公开开庭审理了本案，原告李玉玲及其委托诉讼代理人王国珍，被告民勤县住房和城乡建设局委托诉讼代理人卢向军、陈春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称，2016年8月26日，民勤县国土资源局、住房和城乡建设局在民勤县三雷镇北关北郊广场路西巷向个别住户门前张贴了《征地告知函》、《征地位置图》。《征地告知函》告知：上雷四社已征收土地上所涉及的住户，经国土、城建部门确权登记发证的房屋、土地受法律保护，其他占用的农用地所有权属集体所有，你户务于2016年8月29日前腾清征地范围内土地上的树木、建筑物、构筑物、杂物及各种障碍，如逾期不能腾清，县政府将依法采取强制措施。被告于2016年8月29日以原告没有土地证为由，强行拆除了原告的房屋、果园、鸡舍、菜棚等生活生产设备。原告向住房和城乡建设局提出了政府信息公开申请书，民勤县住房和城乡建设局在法定时间内未予答复，原告向民勤县政府提出了行政复议申请书。民勤县政府依法作出了（2017）11号行政复议决定书，决定如下：”被申请人在收到本决定书之日起三十日内依法履行信息公开的法定职责”。民勤县住房和城乡建设局口头答复：所有材料都归入民勤县国土资源局的资料室。让申请人到民勤县国土资源局去索要政府信息。原告不服被告的行政不作为，向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告民勤县住房和城乡建设局向原告书面公开以下政府信息：1、结至目前被告共计对民勤县三雷镇北关北郊广场路西巷多少户居民签订了房屋拆迁协议？2、其中持有国有土地使用证的居民有多少户？3、没有办理国有土地使用证的居民有多少户？具体户名是谁？
被告民勤县住房和城乡建设局辩称，一、原告的诉讼请求不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的应当提起行政诉讼的条件，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，应当予以驳回。二、对于原告在诉状事实与理由中提出的被告行政不作为的主张，与事实不符。2017年3月13日，被告向原告递交了政府信息公开申请书，要求公开”1994年之前《政府对农村居民宅基地面积的规定》，《政府禁止城镇居民在城镇郊区的农村办理代管户的规定》以及截至目前被告共计对民勤县三雷镇北关北郊广场路西巷多少户居民签订了房屋拆迁协议？其中没有国有土地使用证的居民有多少户？”其后，被告以口头方式向原告进行了答复。但原告却以被告未向其进行答复为由，向民勤县人民政府提起了行政复议。2017年6月11日，民勤人民政府以被告无证据证明该口头答复事实为由，做出了民政行复决（2017）11号《行政复议决定》，要求被告”在收到决定书之日起三十日内依法履行信息公开的法定职责”。2017年7月6日，被告向原告送达了政府信息公开答复意见，对其提出的申请事项进行了书面答复：1、经查询，被告没有收集过申请人要求公开的1994年之前《政府对农村居民宅基地面积的规定》、《政府禁止城镇居民在城镇郊区的农村办理代管户的规定》的文件和资料，建议申请人向其他相关部门进行申请。2、截止目前民勤县住房和城乡建设局对民勤县三雷镇北关北郊广场路西巷40户居民，依据国有土地使用证或民勤县国土资源局出具的宗地图签订了房屋拆迁协议，40户居民全部有国有土地使用证或宗地图。原告认为，该答复未明确说明办理国有土地使用证和未办理国有土地使用证的户数。于是被告又于2017年7月9日向原告二次送达了政府信息公开答复意见书，明确说明办理了国有土地使用证的户数和未办理国有土地使用证的户数，其中21户依据国有土地使用证签订了房屋拆迁协议；19户依据宗地图签订了房屋拆迁协议。原告对此答复仍不满意，拒绝签字接受。被告于2017年9月28日第三次对原告的申请进行了答复：截止目前我局共对民勤县三雷镇北关北郊广场路西巷42户居民签订了房屋拆迁协议，19户没有提供国有土地使用证，而是根据国土局提供的宗地图与19户签订了房屋拆迁协议。被告认为，其已经按照原告的申请和县政府的复议决定，全面、具体、及时的向原告进行了公开答复，程序正当，内容合理合法，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告民勤县住房和城乡建设局出示了四组证据。
第一组证据：出示统一社会信用代码证、关于民勤县住房和城乡建设局机构设置和人员编制的通知。证明民勤县住房和城乡建设局为负责县城房屋拆迁工作的单位，具有与城市拆迁工作相关的职能职责。
原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为有权利人和知情人不出庭应诉，随便指定一个无权人忽悠原告。
本院认为，该组证据来源合法，客观真实，对其证据效力予以认定。
第二组证据：出示行政复议决定书1份。证明县政府责令民勤县住房和城乡建设局在收到复议决定书之日起30日内依法履行信息公开职责，对李玉玲提出的政府信息公开申请给予公开答复。
被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据证明了被告在收到政府的复议决定书后，没有公开原告申请的政府信息。
本院认为，该组证据来源合法，客观真实，能够证明县政府责令民勤县住房和城乡建设局在收到复议决定书之日起30日内依法履行信息公开职责，对李玉玲提出的政府信息公开申请给予公开答复的事实，对其证据效力予以认定。
第三组证据：出示政府信息公开答复意见3份。证明被告在行政复议期间对原告申请的政府信息及时进行了答复，而且答复内容符合原告申请内容。
被告对该组证据中的第1份答复意见有异议，因为不是原件，是被告伪造的；对第2份答复意见的真实性无异议，但对证明目的有异议，对答复意见的内容不满意，答复意见不是公开政府信息，而是忽悠原告。对第3份答复意见的真实性无异议，但对答复内容不满意。
本院认为，3份政府信息公开答复意见，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以认定。
第四组证据，出示民勤县2014-2017年棚户区改造项目地理位置示意图1份。证明被告与42户签订拆迁协议是真实的。
原告的质证意见是，这份证据我没有见过，被告以前没有给我提供过，是伪造的。
本院对该组证据的真实性予以确认，但不能证明被告与42户居民签订拆迁协议的事实，对其证明目的不予认定。
原告李玉玲出示了五组证据：
第一组证据：出示政府信息公开申请书1份。证明2017年3月13日原告向民勤县住房和城乡建设局申请了政府信息公开。
被告无异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，被告无异议，本院对其证据效力予以认定。
第二组证据：出示行政复议决定书1份。证明被告在行政复议决定书作出之前没有向原告公开过政府信息，之后仍没有向原告作出政府信息公开。
被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为在行政复议决定书作出之后，在法定期限内，被告已经向原告答复了两次。
本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
第三组证据：出示征地告知函1份。证明被告向有土地证的居民发放了告知函，对没有土地证的居民没有发放告知函。2017年8月29日，被告对没有土地证的居民进行了强拆。
被告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为与本案没有关系。
本院认为，该证据与本案没有关联性，对其效力不予认定。
第四组证据：出示征地位置图1份。证明被告伪造了征地位置图，也证明了被告与征地位置图上43户居民签订了征地协议。
被告对该组证据的真实性无异议。
本院对其真实性予以认定，但该证据并不能证明被告与北郊广场西巷43户居民签订征地协议的事实。
第五组证据：出示2017年11月28日的政府信息公开答复意见。证明原告向被告提出了要求公开的政府信息。
被告的质证意见是该证据与本案没有关系，原告需另行提起诉讼。
本院认为，该组证据为原告向县政府申请政府信息公开，民勤县国土资源局与民勤县住房和城乡建设局所作的答复意见，与本案没有关联性，对其效力不予认定。
经审理查明，原告系原民勤县三雷镇北关北郊广场路西巷居民，2017年3月13日，原告向被告递交了政府信息公开申请书，申请公开：1、1994年之前《政府对农村居民宅基地面积的规定》。2、《政府禁止城镇居民在城镇郊区的农村办理代管户的规定》。3、结至目前民勤县住房和城乡建设局共计对民勤县三雷镇北郊广场路西巷多少户居民签订了房屋拆迁协议？其中没有国有土地使用证的居民有多少户？被告受理后15日内未予公开相应的信息且未予书面答复。原告向民勤县人民政府申请复议，民勤县人民政府于2017年4月27日依法受理，2017年6月11日作出决定：”被申请人在收到本决定之日起三十日内依法履行信息公开的法定职责”。2017年7月5日被告作出三份答复意见，第一份答复意见为:1、经查询，我局没有收集过申请人要求公开的1994年之前《政府对农村居民宅基地面积的规定》、《政府禁止城镇居民在城镇郊区的农村办理代管户的规定》的文件和资料，建议您向其他相关职责部门进行公开申请。2、截止目前我局共对民勤县三雷镇北关北郊广场路西巷40户居民签订了房屋拆迁协议，40户全部有国有土地使用证或国土局出具的宗地图。第二份答复意见为：1经查询，我局没有收集过申请人要求公开的1994年之前《政府对农村居民宅基地面积的规定》、《政府禁止城镇居民在城镇郊区的农村办理代管户的规定》的文件和资料，建议您向其他相关职责部门进行公开申请。2、截止目前我局共对民勤县三雷镇北关北郊广场路西巷40户居民依据国有土地使用证或国土局出具的宗地图签订了房屋拆迁协议，（其中21户依据国有土地使用证签订了房屋拆迁协议；其余19户依据国土局出具的宗地图签订了房屋拆迁协议）。原告收到第一份答复意见不满意，对第二份答复意见不满意拒绝签收，后提起行政诉讼，请求依法判令被告民勤县住房和城乡建设局向原告书面公开以下政府信息：1、结至目前被告共计对民勤县三雷镇北关北郊广场路西巷多少户居民签订了房屋拆迁协议？2、其中持有国有土地使用证的居民有多少户？3、没有办理国有土地使用证的居民有多少户？具体户名是谁？2017年8月29日被告第三次作出政府信息公开答复意见，并向原告进行了送达，原告对答复内容仍不满意。
本院认为，被告作为县级以上人民政府的部门，履行其法定职责，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开主体。原告系被征地拆迁范围内的居民，要求被告公开相关政府信息，被告应当向其公开相关信息。对照原告申请公开的三项信息内容，第一、二项信息内容被告未收集过，已向原告进行了告知，并指出向其他行政机关申请。对于第三项信息内容，被告在2017年9月28日的答复意见中已明确进行了答复，答复内容与原告的要求基本一致，被告已履行了信息公开义务。原告认为被告未按其要求的内容予以公开，理由不足，本院不予采纳。关于原告在诉讼请求中所列”没有办理国有土地使用证的居民具体户名是谁？”一项，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条：”公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，在本次政府信息公开申请中并没有提出，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告在庭审中增加的诉讼请求：要求被告公开拆迁广场路西巷，即预制场西侧棚户区的拆迁面积是多少平方米？已经补偿了多少平方米？剩余面积补偿给谁了？拆迁房屋有无政府批文？政府批文文号是多少？这些信息在什么地方公开了？该次行政行为的法律依据是国家哪部法律？法律文号是什么？2016年8月29日拆迁原告房屋是否向原告等居民告知居民有行政复议和行政诉讼的权利？依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条：”起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告在增加上述诉讼请求时并未提出正当理由，该增加的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 范述全
人民陪审员 杨来忠
人民陪审员 马兴兵
二〇一八年一月十日
书 记 员 白 伟