wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童永祥，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年东路***号。
法定代表人ＸＸ，局长。
再审申请人童永祥因诉峨眉山市公安局治安行政处罚一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童永祥（再审申请人）申请再审称，因被申请人峨眉山市公安局作出的峨眉公（符）行罚决字〔2014〕26号行处罚决定（以下简称26号行政处罚决定）无效，被四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行终字第46号行政判决（以下简称46号判决）撤销后，又作出与之内容完全相同的峨眉公（符）行罚决字〔2015〕第3号行处罚决定（以下简称3号行政处罚决定），违反了《行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。被申请人提供的训诫书是伪造的，其作出的3号行政处罚决定认定申请人在北京中南海周边实施扰乱公共秩序的事实不清，证据不足。原审枉法裁判，请求对本案提起再审。
本院认为，信访是法律法规赋予公民、法人或者其他组织的一项合法权利。信访人在信访过程中应当自觉遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为:……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。北京市中南海周边地区不是信访场所，不接待信访人员。再审申请人童永祥曾因2014年9月23日到北京非法上访，被申请人峨眉山市公安局对其作出了峨眉公（符）行罚决字〔2014〕25号行政处罚决定。童永祥于2014年10月16日再次到北京市中南海周边上访，其行为属扰乱公共秩序，该事实有北京西城区公安局的“训诫书”、情况说明、对童永祥的询问笔录等证据证实。峨眉山市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，作出的3号行政处罚决定，并无不当。峨眉山市公安局因涉诉行政行为作出的26号行政处罚决定被46号判决撤销后，重新作出了3号行政处罚决定，虽然该两项决定基于同一事实作出，但内容不同，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。童永祥申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，童永祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回甘德正的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年五月××日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）童永祥，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年东路***号。法定代表人ＸＸ，局长。再审申请人童永祥因诉峨眉山市公安局治安行政处罚一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童永祥（再审申请人）申请再审称，因被申请人峨眉山市公安局作出的峨眉公（符）行罚决字〔2014〕26号行处罚决定（以下简称26号行政处罚决定）无效，被四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行终字第46号行政判决（以下简称46号判决）撤销后，又作出与之内容完全相同的峨眉公（符）行罚决字〔2015〕第3号行处罚决定（以下简称3号行政处罚决定），违反了《行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。被申请人提供的训诫书是伪造的，其作出的3号行政处罚决定认定申请人在北京中南海周边实施扰乱公共秩序的事实不清，证据不足。原审枉法裁判，请求对本案提起再审。本院认为，信访是法律法规赋予公民、法人或者其他组织的一项合法权利。信访人在信访过程中应当自觉遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为:……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。北京市中南海周边地区不是信访场所，不接待信访人员。再审申请人童永祥曾因2014年9月23日到北京非法上访，被申请人峨眉山市公安局对其作出了峨眉公（符）行罚决字〔2014〕25号行政处罚决定。童永祥于2014年10月16日再次到北京市中南海周边上访，其行为属扰乱公共秩序，该事实有北京西城区公安局的“训诫书”、情况说明、对童永祥的询问笔录等证据证实。峨眉山市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，作出的3号行政处罚决定，并无不当。峨眉山市公安局因涉诉行政行为作出的26号行政处罚决定被46号判决撤销后，重新作出了3号行政处罚决定，虽然该两项决定基于同一事实作出，但内容不同，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。童永祥申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，童永祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回甘德正的再审申请。审判长  王晓东审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年五月××日书记员  李 凡
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3077号
原告张蕊，女，生于1974年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高尚三，山东鲁明律师事务所律师。
被告章丘鑫岳有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人王远君,总经理。
委托代理人王业梓，男，生于1954年12月22日，汉族，该公司职员，住章丘市。
委托代理人蘧霞，女，生于1975年5月16日，汉族，该公司职员，住章丘市。
原告张蕊与被告章丘鑫岳有限责任公司（以下简称鑫岳公司）劳动争议一案，本院2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊及委托代理人高尚三，被告鑫岳公司委托代理人王业梓、蘧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕊诉称：原告2015年7月26日申请仲裁，认为仲裁裁决不符合法律规定。原告在琅沟煤矿破产清算期间2004年6月18日被安置到被告工作。2004年9月原告怀孕后被告安排原告回家待产，产假期满后原告多次要求回单位上班，被告一直没有为原告安排工作。原告之所以长期不在岗系被告原因造成，原告并不属于长期休假人员。2014年10月20日被告以劳动者在册参保长期不在岗，对原告予以清退。根据劳动合同法第十四条的规定，被告应与原告签订无固定期限劳动合同。原告认为被告违反法律规定与原告解除劳动合同，应按照劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定支付赔偿金28350元。按照劳动合同法第四十六条第二款及第四十七条之规定被告应向原告支付经济补偿金14175元。自2004年9月至2014年10月被告按每月120元支付原告生活费，按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，被告应支付原告基本生活费48680元。双方在解除劳动关系时约定“此前劳动关系存续期间其他事宜双方互不追究”，该约定违反劳动合同法及《山东省企业工资支付规定》应认定为无效。请求依法判决被告支付原告经济补偿金28350元；支付原告待岗职工生活费48680元。
被告鑫岳公司辩称：原告原为鑫岳公司医务室工作人员，自2004年9月以怀孕为由自行离职，直至2014年10月20日解除劳动关系，10年间从未与单位进行联系办理任何请假手续，从未回单位上班提供劳动，单位更没有安排其回家待岗，双方早已不存在用工事实，属于典型的在册参保不在岗“吃空饷”情形。据此完全不符合签订无固定期限劳动合同的法定情形。但被告基于双方没有解除劳动关系，一直为其缴纳社会保险并发放最低生活保障，充分显示了被告对原告的宽容和照顾。2014年3月25日，章丘市人民政府决定进一步整合煤炭企业，5月21日，章丘市经信局党委印发《关于章丘鑫岳有限责任公司并入章丘东风煤炭集团有限公司的决定》，明确由东风集团对鑫岳公司及所属企业实施统一管理。9月15日，东风集团印发《章丘鑫岳有限责任公司专项治理在册参保不在岗“吃空饷”问题的实施意见》，决定按照市里五部门文件精神和经信局党委的整改要求，对鑫岳公司存在的七类吃空饷问题进行专项治理，9月18日对81人名单进行了公示。对原告公示的内容为“琅沟煤矿破产失业后，安置到鑫岳公司重新就业；短期上班又擅自离岗，长期不在岗”。公示后原告未提异议。随后在征求职工意见的基础上，被告10月13日发布公告，对包括原告在内的部分人员改为限期返岗复工，对不按公告规定时间报到上班者，视为自行离职放弃复工权益，一律解除劳动关系。公告发布后，原告不同意返岗复工，并在公告要求的最后一天（2014年10月20日）自愿与被告解除劳动关系，申领了失业保险金，11月10日提走个人档案。至此，被告已为原告办理了解除劳动关系全部手续。在《解除劳动关系证明书》和《办理失业保险申请》中，均已注明解除事由为“劳动者在册参保不在岗”，同时约定“劳动关系存续期间其他事宜双方互不追究”。双方解除劳动关系事实清楚，相关约定系双方真实意思表示。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且违背双方约定，请求依法驳回。
经审理查明，原告张蕊原系被告鑫岳公司职工，2004年9月至2014年10月张蕊未上班，鑫岳公司为张蕊缴纳社会保险费，并每月支付张蕊生活费120元。2014年5月21日鑫岳公司并入章丘东风煤炭集团有限公司，由章丘东风煤炭集团有限公司对鑫岳公司及所属企业实施统一管理。2014年9月15日，章丘东风煤炭集团有限公司印发《章丘鑫岳有限责任公司专项治理在册参保不在岗“吃空饷”问题的实施意见》，并于9月18日向张蕊等进行了公示。公示后根据反馈意见，鑫岳公司于2014年10月14日发布《关于长期休假人员限期返岗复工公告》，要求张蕊等于10月14日至10月20日期间返岗复工，逾期视为自行离职放弃复工权益，一律解除劳动关系。鑫岳公司安排张蕊至山东华锦家纺公司工作，张蕊未按要求返岗复工。2014年10月20日，双方解除了劳动关系，鑫岳公司为张蕊出具《解除劳动关系证明书》，并约定“此前劳动关系存续期间其他事宜双方互不追究”。2014年11月10日，张蕊提走了个人档案。
张蕊向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（鑫岳公司）支付经济补偿金28350元、待岗生活费48680元。经该委审理，于2015年9月9日作出章劳人仲案[2015]614号仲裁裁决书，驳回申请人的申请请求。张蕊对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动关系解除证明、农村信用社存折，被告提交的解除劳动关系证明、失业保险申请、收到条、章经信发[2014]10号文件、章东煤司（2014）76号文件、公告及庭审当事人的陈述予以证实。经质证，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”原告张蕊主张双方签订的《解除劳动关系证明书》中约定的“此前劳动关系存续期间其他事宜双方互不追究”应认定为无效，但并未提供该条款无效的相关证据，且该约定不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，系有效条款，双方均应遵守。现原告张蕊主张经济补偿及生活费等，与上述双方约定的“此前劳动关系存续期间其他事宜双方互不追究”相违背，故对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张蕊的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一五年十二月十四日
书记员 杜 飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第396号
原告：山东军豪铝业有限公司，住所：临朐县东城经济开发区东镇路北段西侧北环路以北500米处。
法定代表人：王振军，董事长。
委托代理人：王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人：丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告：高书刚。
委托代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告：吕世利。
委托代理人：马芳芳，山东宇明律师事务所律师。
原告山东军豪铝业有限公司（以下简称“军豪公司”）与被告高书刚、吕世利加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴国，被告高书刚委托代理人李明国，被告吕世利委托代理人马芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军豪公司诉称：被告在2014年多次拉原告的废铝加工铝棒，双方在2014年9月3日结算，被告应返还铝棒4716公斤，折合现金66024元，原告特诉至法院，要求被告支付现金66024元，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告返还铝棒4716公斤。
被告高书刚辩称：原告起诉不属实，被告出具结算单后双方又有业务往来，货款已付超。
被告吕世利辩称：本被告是原告的工作人员，在结算单中签名的行为系职务行为，不应承担民事责任，应驳回原告对本被告的起诉。
经审理查明：军豪公司与高书刚曾存在委托加工合同关系，高书刚到军豪公司拉铝废料，加工成铝棒返还军豪公司，双方签订了书面合同，合同对价格和结算方式等均作了约定。2014年9月3日，双方对帐，高书刚尚欠军豪公司铝棒4716公斤，由高书刚为军豪公司出具了对帐单，吕世利作为军豪公司经办人在对帐单中签名。
庭审中，高书刚提供了落款为2014年9月4日、2014年9月6日由吕世利书写的收到条二支，载明二次收到高书刚铝棒9700公斤和1990公斤，以此证明2014年9月3日结算后，已归还了原告铝棒。原告对二支收到条提出异议，认为吕世利在结算完后就离开公司，吕世利书写收条的行为不代表公司，且高书刚提供的收条载明的铝棒已远远超过双方结算的数量，不予认可。针对这一问题，法庭询问高书刚，高书刚向法庭陈述双方存在加工合同，一直在履行中，但并未向法庭解释在结算次日高书刚即送还超出结算数量铝棒的原因。吕世利对高书刚提供的收条的真实性无异议，但向法庭陈述该二支收条涉及的铝棒不是2014年9月3日结算的铝棒。
原告为证实自己的主张，申请法庭调取公安机关在2014年9月25日对吕世利的询问笔录，本院依法进行了调取，在笔录中，吕世利认可至2014年9月25日仍欠原告铝棒4716公斤。
上述事实，有对帐单、询问笔录、收条、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告高书刚欠原告军豪公司铝棒4716公斤，有高书刚书写的对帐单在案为证，军豪公司要求高书刚返还铝棒4716公斤的诉讼请求应予支持。高书刚辩称结算后已返还了铝棒，并提供了二支收到条，但收到条显示在结算次日即返还大于结算单载明的数量，也未能向法庭作出合理的解释。吕世利在公安机关的询问中陈述仍欠军豪公司铝棒4716公斤，且庭审中吕世利主张高书刚提供的二支收到条涉及的铝棒并不是2014年9月3日结算单中的铝棒，高书刚也陈述双方在2014年9月3日结算后仍有加工合同履行，因此本院认定高书刚提供的二支收到条与本案无关联，对高书刚的辩解意见，本院不予支持。吕世利在对帐单中签名的行为系职务行为，个人不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高书刚于本判决生效之日起五日内返还原告山东军豪铝业有限公司铝棒4716公斤；
二、驳回原告山东军豪铝业有限公司要求被告吕世利承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告高书刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 李善文
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4210号
原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会
法定代表人汝怀喜，该村委会主任。
被告蔡世谦，男，1983年6月17日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。（缺席）
第三人赵玉智，男，1974年9月25日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会诉被告蔡世谦及第三人赵玉智农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汝怀喜及第三人赵玉智到庭参加了诉讼，被告蔡世谦经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会向本院提出的诉讼请求：要求被告蔡世谦支付拖欠的工程款31828.50元和滞纳金4217.30元，共计36045.80元。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：为积极响应国家号召，展开新农村建设，我村委会与第三人签订建设合同，由第三人承建崆峒区索罗乡汝林村的小康屋工程。2015年12月30日被告蔡世谦与我村委会签订《汝林村新农村建设协议书》，约定被告自愿委托我村委会修建房屋，并约定了房屋主结构面积、造价以及院内的围墙、大门、门口路面硬化、租用土地费、垫土费、监理费、水电费、图纸设计费、预算费等各项费用，合计总造价为223828.50元。约定的付款方式为主体完工后，住户选房时一次性交款180000元，剩余款项最迟按2016年1月30日一次性交清，否则按每月每千元加收滞纳金15元。工程开工后，被告先后交来工程款192000元。谁知被告欺骗我和第三人，以打扫卫生，收拾自家院落为由，从第三人处骗取钥匙。被告不按期交款入住，房屋长期门窗不开，室内不通风，院内杂草造成水路不通，房屋出现返潮。地板冻裂，散水出现裂缝等现象。为划清责任，我们在第三方维修结束后请监理、乡政府进行了验收，并做了记录。之后我们多次要求被告交纳下剩建房款，被告均拒绝支付。
原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会围绕诉讼请求，向本院提交以下证据，因被告未到庭，本院对原告提交的证据认定如下：1、汝林村小康屋建设承包合同书复印件1份，证明原告将小康屋工程承包给第三人修建的事实；2、汝林村新农村建设协议书复印件1份，证明被告以226428.50元的价格从原告处购买小康屋的事实；3、2014年3月11日及2014年3月14日会议纪要复印件各1份，证明汝林村村民协商修建小康屋过程中出现的问题；4、收款收据复印件1份，证明被告交款192000元的事实；5、汝林村小康屋验收单复印件，证明原告修建的小康屋，被告验收了工程。上述证据内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，本院对其证明力予以确认。
根据以上已经确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告蔡世谦系崆峒区索罗乡汝林村的村民。2013年3月，原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会在该村实施扶贫搬迁项目工程。原告与第三人赵玉智签订《汝林村小康屋建设承包合同书》一份，合同约定赵玉智修建的小康屋面积134.34平方米，建设总费用为206465.40元，其中包括主房、围墙、大门三项。2013年9月竣工，被告蔡世谦在第三人赵玉智处拿到钥匙，硬化了院坪。2014年3月11日及3月14日，原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会两次召开住户大会，会议记录内容是：小康屋建筑面积134.35平方米、总造价206748.50元，其中监理、租地费、垫土、水电等费用在预算之外。2015年12月30日，被告蔡世谦与原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会补签了《汝林村新农村建设协议书》，该协议约定蔡世谦自愿委托原告统一修建小康屋，小康屋的总造价为226428.50元，其中分项包括了房屋、围墙和大门的费用，还包括了每户租用土地费8400元，租期14年、垫土费5500元、监理费1300元、水电费1200元、图纸设计、预算等费用400元、检查井550元、庄基证1600元。并约定被告蔡世谦最迟于2016年1月30日一次性付清剩余款项，逾期按每千元每月15元加收滞纳金。原告蔡世谦付清所有工程款后，原告交付全部房屋钥匙，被告才有权入住。在工程修建至今，被告共向原告支付工程款192000元，下余款项没有按照约定支付，酿成了纠纷。
本院认为，原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会与被告蔡世谦签订的《汝林村新农村建设协议书》不违反法律规定，属于有效协议，原、被告应该遵照执行。原告要求被告按照协议约定的总造价清偿剩余的工程款符合法律规定，对其诉讼请求应予支持。原告认为双方协议约定的滞纳金实际是违约金，并当庭变更诉讼请求，要求被告支付违约金4217.30元，因双方约定的滞纳金实际是被告不按双方约定时间支付工程款应承担的责任，可以视为违约金，故原告要求被告支付逾期付款期间的违约金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡世谦于判决生效后5日内支付原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会工程款31828.50元。
二、被告蔡世谦于判决生效后5日内支付原告崆峒区索罗乡汝林村村民委员会违约金4217.30元。
三、第三人赵玉智不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.50元，由被告蔡世谦全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘中宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 巩 琰
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终895号
上诉人（一审原告）彭小红，女，1971年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡镇政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人王竞强，北京市公安局房山分局法制处民警。
上诉人彭小红因要求北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
彭小红诉至一审法院称，2015年11月10日，由于不法人员非法破坏彭小红房屋宅基地，彭小红拨打110报警，房山公安分局窦店派出所出警，但至今未做任何处理。房山公安分局怠于履行法定职责，侵犯了彭小红的合法权益，遂彭小红诉至法院，要求法院依法判决房山公安分局限期履行法定职责，依法处理彭小红宅基地被损毁一案。
房山公安分局一审辩称，2015年11月10日6时许，房山公安分局窦店派出所接到彭小红报警，称其位于北京市房山区窦店镇望楚村的宅基地被占。民警迅速赶至现场，根据向彭小红及现场施工等人员核实，当日系北京市房山区市政市容管理委员会作为建设单位进行的石夏路东延施工工程，属政府行为，彭小红宅基地在施工拆迁范围内，但拆迁补偿问题未解决。后民警告知彭小红此事不属于公安机关职权管辖范围，彭小红可与施工单位协商或通过法院诉讼主张自己权利，彭小红在处警单上签字认可。当日彭小红多次针对该事重复报警，民警均予以答复。民警的执法行为依法合规，不存在不履行法定职责的情况。彭小红的诉讼理由缺乏事实和法律依据，请求法院驳回彭小红的诉讼请求。
2016年4月26日，一审法院作出（2016）京0111行初38号行政判决认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，房山公安分局作为公安机关，针对辖区范围内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，但又不构成刑事责任的行为具有治安管理的法定职责。根据本案合法有效的证据及当事人当庭的陈述可以认定，2015年11月10日应系石夏路东延道路工程施工，彭小红报警内容确应不属于房山公安分局治安管辖之范围，房山公安分局接警后出警，对案件进行了调查询问，并将处理结果明确告知彭小红，已依法履行了相应的法定职责，故彭小红要求房山公安分局依法处理宅基地被毁损的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭小红的诉讼请求。
彭小红不服一审判决，上诉认为石夏路东延道路工程施工工程缺乏合法手续，不法分子非法破坏彭小红宅基地是故意毁坏财物的行为，属于房山公安分局管辖范围，房山公安分局对于彭小红的报警至今未依法作出处理，构成不作为。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
房山公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，彭小红在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、中国移动通信详单，证明：彭小红通过电话的方式要求房山公安分局履行法定职责。
2、确权证明，证明：彭小红属于涉案宅基地的合法权利人。
3、2014年12月29日，北京市国土资源局房山分局《关于窦店镇望楚村村民刘翠英反映石厦路东延（107国道-
良常路）违法占地问题的情况说明》，证明：涉案的项目属于违法建设。
4、2015年7月1日，北京市国土资源局房山分局《关于刘翠英反映窦店镇望楚村石厦路东延非法占地的情况说明》，证明：北京市国土资源局房山分局针对涉案项目的施工已经立案处理，涉案项目施工属违法施工。
5、国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书；
6、京国土（房）分局罚字[2015]第56号《国土资源行政处罚决定书》；
证据5、6证明：涉案项目属于违法占地，非法施工。
7、京建复字[2016]5号《行政复议决定书》;
8、2016年3月29日,关于对彭小红申请查处的答复书；
证据7、8证明：涉案项目的施工未取得建筑工程施工许可证，属违法施工。
在一审诉讼期间，房山公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、110接处警记录，证明：2015年11月10日6时许，彭小红当日第一次报警及公安机关接警情况。
2、执法通录像光盘，证明：民警出现场调查及答复彭小红情况。
3、处警单，证明：民警处置答复情况，彭小红签字认可。
4、工作记录，证明：当日彭小红多次针对该事重复报警的相关情况。
5、京建房拆许字[2012]第18号《房屋拆迁许可证》，证明：北京市房山区市政市容管理委员会获得许可，因石厦路东延道路工程对包括彭小红土地在内的范围进行拆迁。
6、京国土（房）分局罚字[2015]第56号《国土资源行政处罚决定书》，证明：北京市国土资源局对北京市房山区市政市容管理委员会进行行政处罚情况。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：彭小红提供的证据3—8及房山公安分局提供的证据6，因与本案审查的内容不具关联性，故法院不予采纳；彭小红及房山公安分局提供的其他证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：彭小红系北京市房山区窦店镇望楚村村民。2015年11月10日，彭小红拨打110报警，称：“在望楚村铁道边，有人占用自家的地。”房山公安分局窦店派出所接警后出警，并对案件进行了调查询问，当日，办案民警将案件处理意见向彭小红告知，彭小红在处警单中签字确认。后彭小红以房山公安分局为被告诉至法院，要求判令房山公安分局履行法定职责，依法处理彭小红宅基地被损毁一案。
另查明，2015年11月10日石夏路东延（107国道—良常路）道路工程施工，施工位置涉及彭小红的宅基地。
本院认为，根据本案合法有效的证据以及当事人当庭陈述可以认定，2015年11月10日彭小红报警所涉事项系石夏路东延道路工程施工工程，不属于房山公安分局治安管辖范围。本案中，房山公安分局于当日接警后出警，对案件进行了调查询问，制作了处警单，将处理结果明确告知彭小红，已依法履行了相应的法定职责，故彭小红关于要求房山公安分局依法处理宅基地被毁损的主张缺乏事实和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回彭小红的诉讼请求是正确的，本院予以维持。彭小红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由彭小红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
审 判 员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高元
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3003号
原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：安钦，董事长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：邬建年，住呼和浩特市。
原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告邬建年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7704元，减半收取计3852元（原告已预交），由原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司负担。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 榕
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0782行审42号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人林某某，男，住武夷山市。
被执行人王某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年6月20日向我院申请执行被执行人林某某、王某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年9月29日以被执行人林某某、王某某于2007年2月5日办理结婚登记，于2008年3月25日生育第一胎一男孩，2015年6月25日于武夷山第二医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武夷山市卫计征决（2015）0569号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是林某某、王某某于收到本决定书之日起30日内主动向武夷山市兴田镇计生办缴纳社会抚养费72882元。在此期间，被执行人林某某、王某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武夷山市卫计征决（2015）0569号《社会抚养费征收决定书》，于2015年9月29日依法送达给被执行人林某某、王某某。被执行人林某某、王某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武夷山市卫计征决（2015）0569号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林某某、王某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林某某、王某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费72882元；
三、被执行人林某某、王某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3181号
原告周洪民。
被告茆训胜。
被告张海艳。
原告周洪民与被告茆训胜、张海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告周洪民到庭参加诉讼，被告茆训胜、张海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪民诉称：2014年10月13日被告因缺少资金向原告借款10000元，被告茆训胜向原告出具借条一份，并约定了还款时间及利息。两被告系夫妻关系，借款到期后，经被告多次催要借款本金及利息，两被告均未归还。原告为维护其合法权益，现请求法院判令两被告归还借款人民币10000元，并承担从2014年10月13日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告茆训胜、张海艳未作答辩。
经审理查明：2014年10月13日被告茆训胜向原告借款10000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到周洪民人民币现金壹万元整，10000元整。此款保证在2015年元月15日前还清。如不能按期归还，自愿按月息3%承担自借款之日起至实际还清之日止的借款利息，如发生纠纷由滨海县人民法院处理，贷款人追索债务发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用均由借款人承担。借款人：茆训胜，2014年10月13日”。被告茆训胜又于2016年5月26日将涉案借条进行更换，更换后的借条载明：“今借到周洪民人民币现金壹万元整，10000元整。自愿按月息3%承担自借款之日起至实际还清之日止，此款保证在2015年10月13日前还清。如发生纠纷由滨海县人民法院处理，贷款人追索债务发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用均由借款人承担。借款人：茆训胜，2014年10月13日”。借款后两被告均未归还本金及利息，故诉至本院。
另查明：被告茆训胜与被告张海艳于1996年5月23日在滨海县××镇人民政府办理了结婚登记手续，被告茆训胜与被告张海艳于2016年6月6日在滨海县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
以上事实有原告周洪民当庭陈述、借条、离婚登记审查处理表、离婚协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告茆训胜向原告周洪民借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告茆训胜负有归还借款的义务，在原告多次索要后，被告茆训胜未能归还借款，其应承担相应的法律责任，故对原告要求被告茆训胜归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告周洪民与被告茆训胜虽在借条中约定逾期还款利息即月息3%，但在诉讼中原告要求从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息，对该利息的主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告茆训胜向原告借款10000元时间为2014年10月13日，而被告茆训胜与被告张海燕办理离婚登记时间是2016年6月6日，借款的时间在两被告婚姻存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张海燕应承担还款责任。被告茆训胜、张海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆训胜、张海燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周洪民借款人民币10000元，并承担此款自2014年10月13日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茆训胜、张海燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 兵
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹福军
适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3057号
上诉人（原审原告）：王元斌，男，汉族，1977年5月25日出生，住四川省新津县。
被上诉人（原审被告）：成都聚实商务服务有限公司，住所地：成都高新区锦晖西一街99号3栋1单元1楼112号。
法定代表人：杨川，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，汉族，1979年2月26日，住四川省达县。
委托诉讼代理人：植婵露，女，汉族，1987年5月28日出生，住四川省邛崃市。
上诉人王元斌因与被上诉人成都聚实商务服务有限公司合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中王元斌收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王元斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 英
审判员 张菲菲
审判员 夏 伟
二〇一七年三月八日
书记员 芶冰皓
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执239号
申请执行人：殷岩红，女，甘肃省敦煌市人。
被执行人：王玉林，男，甘肃省敦煌市人。
申请执行人殷岩红与被执行人王玉林买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2017）甘0982民初131号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王玉林未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人殷岩红于2017年3月21日向本院申请执行，申请执行标的137406元，本院以（2017）甘0982执239号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王玉林送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、房产、证券信息，有车辆但不宜执行。后申请执行人殷岩红与被执行人王玉林于2017年7月31日达成执行和解协议，被执行人王玉林于2017年9月30日前交纳执行款70000元，下剩执行款项另行协商；申请执行人同意暂不对被执行人采取纳入失信被执行人名单、拘留等措施，亦同意本案以终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行亦无必要。本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0982民初131号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
代理审判员 武 艾
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 郝丹丹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6181号
原告：徐玲，女，1973年7月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：张允，女，1951年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。
原告徐玲与被告张允健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲及其委托诉讼代理人崔庆先，被告张允之委托诉讼代理人朱洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告张允赔偿原告徐玲医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计19195.45元；2、被告张允承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻里关系，被告张允经常无端挑起事端，找原告徐玲的麻烦，2016年8月28日，被告张允又无端挑起事端，与原告徐玲发生争执，导致原告徐玲鼻骨骨折。原告徐玲先后入住永城市永煤医院，住院一个月，后因为被告张允的辱骂，原告又入住永城市××院。住院期间，原告徐玲治疗花费共计12000余元，现正在治疗中。被告张允已被永城市公安局行政处罚，治安拘留15日，所花医疗费用经永城市公安局演集派出所调解，被告张允拒绝赔偿。无奈，原告徐玲只得诉至法院，请求依法支持原告徐玲的诉讼请求。
被告张允辩称，2016年8月28日，原、被告因琐事发生争执互相厮打真实，但是被告张允并没有将原告徐玲致伤，故不同意原告徐玲的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告徐玲要求被告张允赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费及鉴定费等共计19195.45元有何事实和法律依据。
原告徐玲围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、永城市公安局卷宗一份，证明原告徐玲被被告张允殴打致伤，被告张允认可原告徐玲的伤是被告张允拿瓦片致伤。因被告张允殴打原告徐玲，被公安机关处以15日拘留，1000元罚款；2、原告徐玲在永煤集团总医院住院病历一份（七张），证明原告徐玲被被告张允殴打致鼻骨骨折，身体多处软组织损伤；3、永城市公安局人体损伤程度鉴定书一份，证明原告徐玲被打致鼻骨骨折，多处软组织损伤；4、住院费用清单一份，证明原告徐玲住院31天及花费情况；5、医疗费发票八张，证明原告徐玲在住院期间花费10624.45元；6、证明一份，证明原告徐玲做鉴定花费800元。
被告张允未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告张允对原告徐玲提交的证据1真实性无异议，对证明目的提出异议，认为从证人证言及当事人陈述中不能证明原告徐玲鼻骨骨折是由被告张允殴打。对证据2提出异议，该证据显示原告徐玲鼻骨骨折与本案无关，故因骨折治疗的费用与被告张允无关。对证据3、4真实性无异议，但不能证明原告徐玲的举证目的，也不能证明原告徐玲的伤情是被告张允所致。对证据5提出异议，××院的票据，不能证明原告徐玲患有××，更不能证明系被告张允所致，不能作为有效证据使用。对证据6提出异议，原告徐玲的伤情不是被告所致，不能作为证据使用。
本院认为，原告徐玲提交的证据1、2、3、4客观真实，形式合法，且与本案存在关联，可以作为有效证据使用。证据5能够证明原告徐玲因治疗花费门诊费930.6元，住院花费3845.25元，本院予以确认并在卷佐证。证据6不符合证据规则的规定，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系河南省永城市演集镇朱小庄村张营组的邻居。2016年8月28日早上6时许，在永城市演集镇朱小庄村张营组，被告张允在清扫垃圾的过程中，原、被告发生争执，继而相互撕打。厮打中，被告张允将原告徐玲致伤。原告徐玲受伤后到永城市人民医院门诊及永煤集团总医院治疗，住院12天，门诊花费930.6元，住院花费3845.25元，共计支出医疗费4775.85元。2016年10月2日，永城市公安局作出永公（演）行罚决字（2016）1433号、1424号行政处罚决定书，分别对原告徐玲行政拘留10日，并处罚款500元；对被告张允行政拘留15日，并处罚款1000元的处罚。原告徐玲要求被告张允赔偿损失，双方协商未果。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人××应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。原、被告因故发生口角进而相互撕打，后被告张允将原告徐玲致伤，存在重大过错，应承担主要责任；原告徐玲对纠纷的发生亦有一定过错，可适当减轻被告张允的赔偿责任。原告徐玲要求被告张允赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费，因未提供充分证据证明，故本院不予支持。被告张允辩称，原、被告因琐事发生争执并相互厮打属实，但被告张允致伤原告徐玲的理由不能成立，本院不予支持。原告徐玲的合理损失为：医疗费4775.85元、住院伙食补助费960元（80元/天×12天）、护理费356.64元（29.73元/天×12天）、营养费120元（10元/天×12天），合计6212.49元。根据原、被告的主观过错，结合本案实际，原、被告承担损失的比例为3:7。综上，被告张允应赔偿原告徐玲的合理损失为4349元（6212.49元×70%，四舍五入取整），其余30%的责任由原告徐玲自行负担。
依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张允赔偿原告徐玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费4349元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐玲负担157.5元，被告张允负担367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李芳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2330号
原告马某，女，定州市人。
被告杜某，男，定州市人。
本院于2014年8月12日立案受理了原告马某与被告杜某离婚纠纷一案，依法由审判员康立强适用简易程序公开进行了审理，原告马某到庭、被告杜某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，我们经人介绍相识，后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，而草率结婚，婚后，原告发现双方性格差距甚大，双方经常因家务琐事了生争吵，被告对原告经常实施家庭暴力，致使夫妻关系彻底破裂，且无和好可能。故请求判决离婚，财产依法分割。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均是再婚。婚后未生有子女。原被告于2013年7月分居至今。原告主张感情确已破裂，未能提交证据证实其主张，故本院对原告主张的双方感情已破裂不予采信。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了一定的感情，原告主张双方感情已破裂证据不足，双方应本着互谅互让的原则，尽量和好。为了维护家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 康立强
二〇一四年十月二十一日
书记员代 敬 辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0132号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人汪爱军。
委托代理人吴兵。
被告罗梓春。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告罗梓春信用卡纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪爱军、吴兵到庭参加诉讼，被告罗梓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2011年7月15日，被告人罗梓春向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理牡丹卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告罗梓春发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为18万元。自2013年3月以后，被告出现还款逾期，截止到2014年1月26日，被告罗梓春尚欠原告本金178862.80元，利息及滞纳金35289.46元，利息算至2014年1月26日。为此，原告向被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告罗梓春立即偿还所欠借款本息合计214152.26元，以及承担自2014年1月27日起至判决给付之日止的新增利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、罗梓春签名的申请表一份；2、信用卡交易明细一份。
被告罗梓春在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月15日，被告罗梓春向原告申请办理牡丹信用卡，并填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告后向被告罗梓春发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度人民币18万元。自2013年3月以后，被告使用该信用卡未能按约还款。截止2014年1月26日，被告罗梓春欠到原告借款本金178862.80元，利息及滞纳金35289.46元，合计214152.26元。为此，因原告向被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、开户凭证、交易明细清单等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律保护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。被告使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告罗梓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗梓春于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金178862.80元，支付算至2014年1月26日的利息及滞纳金35289.46元，合计214152.26元，以及承担本金178862.80元自2014年1月27日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，公告费600元，合计5112元，由被告罗梓春负担。此款原告已垫付，被告罗梓春于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4512元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 恺
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1353号
原告陈鸿魁，男，1977年9月出生，汉族，陕西省人。
被告项有平，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陈鸿魁与被告项有平房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鸿魁撤回对被告项有平的起诉。
案件受理费570元，由原告陈鸿魁负担。
审判员 訾娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 白瑢
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日拟稿人：月日
事由：附件：
民事裁定书
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2016）陕0821民初1353号2016年2月24日封发
原告陈鸿魁，男，1977年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县神木镇神通路业小区，公民身份号码：612722197709020513。
被告项有平，男，1974年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县神木镇吴家塔村，公民身份号码：612722197408166375。
本院在审理原告陈鸿魁与被告项有平房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鸿魁撤回对被告项有平的起诉。
案件受理费570元，由原告陈鸿魁负担。
审判员訾娟
二〇一六年二月二十四日
书记员白瑢
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第930号
上诉人（原审原告）：蓬莱凯威文体制品有限公司。住所地：蓬莱市北沟镇。
法定代表人：李百乐，董事长。
委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范淑兰。
委托代理人：王楠，山东仙阁律师事务所律师。
上诉人蓬莱凯威文体制品有限公司（以下简称凯威公司）因与被上诉人范淑兰确认劳动关系纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯威公司的委托代理人徐学春与被上诉人范淑兰的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月范淑兰向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认凯威公司与范淑兰2014年3月14日至2014年5月10日存在劳动关系。蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会做出蓬劳人仲案字[2014]第968号裁决书，认定范淑兰于2014年5月10日在凯威公司处操作注塑机时将右手挤伤，裁决凯威公司与范淑兰2014年3月14日至2014年5月10日期间存在劳动关系。凯威公司不服裁决，诉至法院。
范淑兰称：2014年3月14日应聘到凯威公司从事操作注塑机工作，平时工作由李文军安排，曾签订劳动合同但都由公司保存，月工资2520元，由于工作时间短，未实际领取工资，车间5个人，每人操作一台注塑机，2014年5月10日晚，因为崔某的粉料机坏了，她要另去粉料，工作中机器不停，范淑兰就同时帮崔某操作她的注塑机，结果受伤，伤后由李文军、崔某、韩军良、李国胜将范淑兰送至医院，费用由凯威公司缴纳。范淑兰申请证人崔某出庭作证。
证人崔某出庭陈述：证人本人从2011年6月至2014年5月10日在凯威公司工作，范淑兰出事后证人再没上班，范淑兰与证人在同一车间工作，上50多天班不到2个月；车间内有6台车（注塑机），一共5个人，个人看个人的车，因工作量大，上卫生间有事等情况时，需要别人帮着看一下，那天晚上证人的粉料机坏了，需别处去粉料，就让范淑兰帮忙看着机器，这个过程中范淑兰受伤，当时李文军、证人、李国胜、韩军良一起将范淑兰送去医院。
凯威公司认可范淑兰在操作凯威公司车间内的注塑机受伤的事实，但认为范淑兰在替凯威公司工作人员崔某操作注塑机，可能是为崔某帮工，否认范淑兰是其工作人员。凯威公司认为崔某与本案存在利害关系，其证言不应采信。
凯威公司提交一份2014年9月1日烟台市人力资源和社会保障局下达给蓬莱丰翔国际贸易有限公司的，烟人社工伤举字[2014]08034号工伤认定调查限期举证通知书一份，指出该通知书中载明，凯威公司范淑兰以系该单位职工、挤伤右手为由提起工伤认定。
范淑兰对该证据真实性无异议，对该通知书的形成过程解释称，范淑兰最初以在凯威公司工作中受伤为由向蓬莱市人力资源和社会保障部门申请工伤认定，工作人员开始称没有这个法人单位，后来告诉范淑兰法人名称应为蓬莱丰翔国际贸易有限公司，让范淑兰以此名称提起工伤认定。但范淑兰之后查到凯威公司是在烟台工商局注册成立，坚持申请认定在凯威公司工作中遭受工伤。另外，范淑兰指出凯威公司是文体用品制作，而蓬莱丰翔国际贸易有限公司从事销售，范淑兰在制作车间受伤应是为凯威公司工作。
另查，据凯威公司提供的营业执照上记载，蓬莱丰翔国际贸易有限公司为凯威公司的出资人之一。
凯威公司指出其公司从事文体制品制作，所在厂区内有多个公司，各老板之间确有重叠，凯威公司要求庭后落实范淑兰具体为哪公司员工，谁为其缴纳的住院医疗费，但庭后未回复法庭。
原审法院依据蓬劳人仲案字[2014]第968号仲裁裁决书、当事人举证材料、当事人陈述及庭审笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，凯威公司与范淑兰对于2014年5月10日范淑兰在凯威公司车间内操作注塑机过程中受伤的事实无异议，范淑兰主张基于双方存在劳动关系而操作机器，符合常理，且提供了证人证言佐证，证人崔某出庭证实了范淑兰在凯威公司工作及事发的前后过程，其证言法院予以采信；凯威公司否认范淑兰系凯威公司员工，但对范淑兰操作注塑机的原因未能提供合理解释及相关证据，范淑兰对曾以蓬莱丰翔国际贸易有限公司职工提起工伤认定的原因，所做解释合理，不能成为否认凯威公司与范淑兰存在劳动关系的依据。原审法院依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，于2015年6月15日判决：2014年3月14日至2014年5月10日期间凯威公司与范淑兰之间劳动关系成立。案件受理费10元，由凯威公司负担。
宣判后，上诉人凯威公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人范淑兰不是上诉人的职工，双方不存在劳动关系。一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人范淑兰答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实同原审。
本院认为，2014年5月10日，被上诉人范淑兰在上诉人凯威公司车间内因操作注塑机受伤的证据充分，该事实与证人崔某的证言相互印证，足以证明被上诉人范淑兰系上诉人凯威公司职工，双方间存在劳动关系的事实。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，上诉人凯威公司认为与被上诉人范淑兰间不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓬莱凯威文体制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 辛婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3806号
原告刘某甲。
委托代理人王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告蒋某。
原告刘某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王小菊到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩。被告婚后不履行妻子义务，沉迷网络。2012年12月，被告离家出走，至今未归，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告蒋某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。
上述事实，有原告提交的户口簿、结婚证、出生医学证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，并生育孩子，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够互谅互让，加强沟通，并多为未成年子女健康成长考虑，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 李清源
二〇一六年一月四日
书 记 员 袁田田
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3939号
申请执行人邱学东，男，汉族，1957年9月27号出生。
被执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司。
法定代表人叶绍强，总经理。
申请执行人邱学东与被执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第4540号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付55765元及利息；被执行人负担案件受理费650元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第516号
原告：徐贤道，男。
被告：陈希跑，男。
原告徐贤道与被告陈希跑民间借贷纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告徐贤道到庭参加诉讼，被告陈希跑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐贤道起诉称：被告于2011年5月18日以资金周转为由向原告借款现金190000元并出具借条，后经原告催讨被告没有偿还。现要求判令：被告陈希跑偿还借款190000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从起诉之日至实际履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；
证据二，借条一份，以证明被告借款190000元的事实。
被告陈希跑未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：被告于2011年5月18日以资金周转为由向原告借款现金190000元并出具借条，后经原告催讨被告没有偿还。
本院认为：被告陈希跑向原告借款190000元，有被告出具借条为凭，借款关系明确，现原告要求被告归还，被告应及时履行还款义务并赔偿从起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈希跑于本判决生效后十日内偿还徐贤道借款190000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，按本金190000元从2013年3月14日开始计算至判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由陈希跑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍银
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 高葱葱
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第428号
原告：博山陶琉大观园宜茶林紫砂经营部。住所地：淄博市博山区陶琉大观园。
经营者：姜玉琴，女，1970年2月17日生，汉族，个体工商户，现住淄博市博山区。
委托代理人：宋跟军，男，1971年5月1日生，汉族，住址同上，系原告姜玉琴之夫。
被告：魏瑞海，男，1970年8月18日生，汉族，现住桓台县。
被告：田芳，女，1970年4月8日生，汉族，住址同上，系被告魏瑞海之妻。
原告博山陶琉大观园宜茶林紫砂经营部（以下简称宜茶林紫砂经营部）诉被告魏瑞海、被告田芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜茶林紫砂经营部的委托代理人宋跟军、被告田芳到庭参加诉讼，被告魏瑞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜茶林紫砂经营部诉称：两被告系夫妻关系，其二人在经营茶楼期间曾多次自原告处购买紫砂壶。截止到2015年3月4日，两被告共计欠原告紫砂壶款189600元。为此原告诉至法院，请求法院判令两被告支付原告紫砂壶款189600元；诉讼费由两被告承担。
被告魏瑞海未提交答辩意见。
被告田芳辩称：其和魏瑞海已分居一年多，对涉案债务不知情。欠条是魏瑞海书写的，应当由魏瑞海承担。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告魏瑞海在经营“仁和茶楼”期间曾多次自原告处购买紫砂壶。截止到2015年3月4日尚欠原告紫砂壶款189600元，并由被告魏瑞海给原告出具欠条一张，内容为“今欠到货款壹拾捌万玖仟陆佰元¥189600元，魏瑞海2015.3.2号”。
以上事实，由原告提交的销货清单三份、欠条一份及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告魏瑞海自原告处后购买紫砂壶，应当支付货款，不应拖欠，原告诉求被告魏瑞海支付紫砂壶款168000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；两被告系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因此该债务应为夫妻共同债务。庭审中田芳辩称其和魏瑞海已分居一年多，对涉案债务不知情，欠条是魏瑞海书写的，应当由魏瑞海承担，但未提交相关证据，对其辩解意见，本院不予采信。原告诉求被告田芳对涉案债务承担共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏瑞海、被告田芳支付原告博山陶琉大观园宜茶林紫砂经营部紫砂壶款189600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由被告魏瑞海、被告田芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年六月八日
书记员 张倩
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广少民初字第17号
原告高某某。
法定代理人高杰。
委托代理人赵时波。
被告国网山东广饶县供电公司。
法定代表人陈维军。
委托代理人吴宝玉。
本院在审理原告高某某诉被告国网山东广饶县供电公司侵权责任纠纷一案中，原告高某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 任柯浔
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李晓爽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01216号
原告王某某，女，1967年10月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1964年4月5日出生，汉族，村民，住址同上。
原告王某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人向光见与被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1987年10月24日办理了结婚登记，1988年4月5日生育了一子取名杨某乙，现已成年。婚后，我们关系一直不好，自2000年因被告无故打我后离家。虽然我探视过小孩，但被告脾气一直不改，我与被告因性格不和，分居十年，现感情已完全破裂，请求判决我与被告离婚。
被告辩称，原告诉称我打她不属实，分居十年也不属实。我们感情可以，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，1987年10月24日到原南川县某某镇办理了结婚登记，1988年4月5日生育了一子取名杨某乙，现已成年。
上述事实有原告的当庭陈述、原告与被告的《结婚申请登记书》在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后已共同生活了近30年之久，且生育了一子，因此说明原、被告之间婚后感情尚可。由于原、被告因家庭琐事发生矛盾，特别是近几年原告外出务工，双方缺少交流和沟通，致使原、被告双方感情有些疏远，但夫妻感情尚未完全破裂。在庭审过程中，原告也没有提供被告夫妻感情确已破裂的证据。故，原告主张原、被告夫妻感情已完全破裂应当判决离婚的请求，因证据不足，本院依法不予支持。原、被之间只要本着互爱互谅、加强沟通、珍惜家庭的完整，夫妻感情完全可以和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（已由原告预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，�判决发生法律效力。
审判员 李晓勇
二〇一五年四月十三日
书记员 李新星
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2013）新中法执字第71号
河南振强起重机械有限公司、赵建振、赵辉峰：
中国农业银行股份有限公司长垣县支行诉你公司及个人借款抵押合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第38号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司及个人自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司及个人采取强制执行措施。
二〇一三年十月十六日
附：执行员：于中明联系电话：0373-376****
收款�户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
根据《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初367号
原告王某
委托代理人张某某
被告李某某
被告韩静
原告王某与被告李某某、韩某某民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日立案受理后，于2017年3月27日依法审判员赵庆金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某，被告李某某到庭参加诉讼，被告韩静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年11月28日，被告刘学民向原告借款人民币30,000.00元，约定还款期限为2016年12月27日，被告韩静为该借款提供连带责任保证，双方签订了借款合同，到期后，被告未能履行还款义务，要求被告立即偿还借款人民币30,000.00元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，2016年11月28日借款合同一份，证明被告向原告借款30,000.00元，被告韩静担保。
被告李某某辩称，原告所诉属实。
被告韩静未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2016年11月28日，被告李某某向原告借款人民币30,000.00元，约定还款期限为2016年12月27日，被告韩静在担保人处签名捺印。约定如到期被告李某某不能偿还，担保人偿还本金及利息。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款人民币30,000.00元。
本院认为，原告王某被告债权债务关系明确，原被告又签订了借款合同，被告李某某理应积极偿还。被告韩静在担保人处签字捺印，并约定如债务人李某某不能偿还，担保人偿还，该担保为一般担保，故被告韩静应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条之规定判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后偿还原告借款人民币30,000.00元。
二、被告韩静对上述借款承担一般保证责任。
案件受理费550.00元减半收取2750.00元由被告李某某负担。
如未按判决规定的期限履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一七年四月十日
书记员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
---
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初367号
原告王某
委托代理人张某某
被告李某某
原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日立案受理后，于2017年3月27日依法审判员赵庆金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年11月28日，被告刘学民向原告借款人民币30,000.00元，约定还款期限为2016年12月27日，被告韩静为该借款提供连带责任保证，双方签订了借款合同，到期后，被告未能履行还款义务，要求被告立即偿还借款人民币30,000.00元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，2016年11月28日借款合同一份，证明被告向原告借款30,000.00元，被告韩静担保。
被告李某某辩称，原告所诉属实。
被告韩静未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2016年11月28日，被告李某某向原告借款人民币30,000.00元，约定还款期限为2016年12月27日，被告韩静在担保人处签名捺印。约定如到期被告李某某不能偿还，担保人偿还本金及利息。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款人民币30,000.00元。
本院认为，原告王某被告债权债务关系明确，原被告又签订了借款合同，被告李某某理应积极偿还。被告韩静在担保人处签字捺印，并约定如债务人李某某不能偿还，担保人偿还，该担保为一般担保，故被告韩静应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条之规定判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后偿还原告借款人民币30,000.00元。
二、被告韩静对上述借款承担一般保证责任。
案件受理费550.00元减半收取2750.00元由被告李某某负担。
如未按判决规定的期限履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一七年四月十日
书记员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
---
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0208民初367号	原告王某	委托代理人张某某	被告李某某	被告韩静	原告王某与被告李某某、韩某某民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日立案受理后，于2017年3月27日依法审判员赵庆金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某，被告李某某到庭参加诉讼，被告韩静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某诉称，2016年11月28日，被告刘学民向原告借款人民币30,000.00元，约定还款期限为2016年12月27日，被告韩静为该借款提供连带责任保证，双方签订了借款合同，到期后，被告未能履行还款义务，要求被告立即偿还借款人民币30,000.00元。	原告为支持其诉讼请求提供如下证据，2016年11月28日借款合同一份，证明被告向原告借款30,000.00元，被告韩静担保。	被告李某某辩称，原告所诉属实。	被告韩静未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。	对原告提供的证据予以确认。	经审理查明，2016年11月28日，被告李某某向原告借款人民币30,000.00元，约定还款期限为2016年12月27日，被告韩静在担保人处签名捺印。约定如到期被告李某某不能偿还，担保人偿还本金及利息。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款人民币30,000.00元。	本院认为，原告王某被告债权债务关系明确，原被告又签订了借款合同，被告李某某理应积极偿还。被告韩静在担保人处签字捺印，并约定如债务人李某某不能偿还，担保人偿还，该担保为一般担保，故被告韩静应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条之规定判决如下：	一、被告李某某于本判决生效后偿还原告借款人民币30,000.00元。	二、被告韩静对上述借款承担一般保证责任。	案件受理费550.00元减半收取2750.00元由被告李某某负担。	如未按判决规定的期限履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。	审判员  赵庆金	二〇一七年四月十日	书记员  米 娜																											双方当事人申请执行期间为二年
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0208民初367号	原告王某	委托代理人张某某	被告李某某	原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日立案受理后，于2017年3月27日依法审判员赵庆金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某诉称，2016年11月28日，被告刘学民向原告借款人民币30,000.00元，约定还款期限为2016年12月27日，被告韩静为该借款提供连带责任保证，双方签订了借款合同，到期后，被告未能履行还款义务，要求被告立即偿还借款人民币30,000.00元。	原告为支持其诉讼请求提供如下证据，2016年11月28日借款合同一份，证明被告向原告借款30,000.00元，被告韩静担保。	被告李某某辩称，原告所诉属实。	被告韩静未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。	对原告提供的证据予以确认。	经审理查明，2016年11月28日，被告李某某向原告借款人民币30,000.00元，约定还款期限为2016年12月27日，被告韩静在担保人处签名捺印。约定如到期被告李某某不能偿还，担保人偿还本金及利息。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款人民币30,000.00元。	本院认为，原告王某被告债权债务关系明确，原被告又签订了借款合同，被告李某某理应积极偿还。被告韩静在担保人处签字捺印，并约定如债务人李某某不能偿还，担保人偿还，该担保为一般担保，故被告韩静应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条之规定判决如下：	一、被告李某某于本判决生效后偿还原告借款人民币30,000.00元。	二、被告韩静对上述借款承担一般保证责任。	案件受理费550.00元减半收取2750.00元由被告李某某负担。	如未按判决规定的期限履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。	审判员  赵庆金	二〇一七年四月十日	书记员  米 娜																											双方当事人申请执行期间为二年
山西省五寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0928民初57号
原告高某某，女，1980年2月19日生。汉族，农民，某某县某某镇某某村人，现住本村。
被告薛某某，男，1976年6月20日生。汉族，农民，某某县某某镇某某村人，现住某某县某某路。
原告高某某诉被告薛某某变更抚养权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤�。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 张希生
二〇一七年三月二十二日
书记员 马振霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费城执字第256号
申请执行人李宗昌，男，汉族，居民。
被执行人徐广平，男，汉族，居民。
被执行人徐明英，女，汉族，居民。
申请执行人李宗昌与被执行人徐广平、徐明英买卖合同纠纷一案，本院于2003年7月23日作出的（2003）费民初字第3056号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2003年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2003）费民初字第3056号民事判决书，被执行人徐广平、徐明英应给付申请执行人欠款6846元及利息，案件受理费280元、实际费用230元由被执行人承担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人徐广平、徐明英暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条�第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人李宗昌依据本院作出的（2003）费民初字第3056号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人李宗昌在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2003）费民初字第3056号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月二十八日
书记员 冯宝财
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更609号
罪犯杨世海，男，1961年12月26日出生，汉族，邢台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年三月十五日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第26号刑事判决，认定罪犯杨世海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨世海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世海减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第27号
申请执行人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李海，职务董事长。
委托代理人张建军，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被执行人呼伦贝尔鸿洋药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔经济开发区管委会。
法定代表人王立深，该公司总经理。
原告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司诉被告呼伦贝尔鸿洋药业有限公司加工承揽合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）海民初字第76号民事判决书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔鸿洋药业有限公司给付工程款及工程保证金286871元，案件受理费5170元，鉴定费5000元，合计297041元。
本案在执行过程中，申请执行人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司以被执行人已自动履行给付义务为由向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第76号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 昆
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第27号申请执行人黄光美，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住勐海县。被执行人岩佤，男，1984年9月20日出生，布朗族，农民，住勐海县。关于申请执行人黄光美与被执行人岩佤民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）海民二初字第210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄光美于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日依法立案执行。本案执行标的13,000.00元，被执行人岩佤应偿还借款13,000.00元，承担案件受理费275.00元、执行费95.00元，合计：13,370.00元。执行过程中，被执行人岩佤于2015年3月12日已将上述款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2013）海民二初字第210号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇一五年三月十六日书记员 岩温丙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨非诉行审字第00017号
申请执行人江苏省无锡质量技术监督局，住所地无锡市中南西路500号。
法定代表人裴志良。
委托代理人黄立飞。
被执行人魏晓青。
江苏省无锡质量技术监督局申请执行（锡）质监罚字（2014）7-C号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，江苏省无锡质量技术监督局作出的（锡）质监罚字（2014）7-C号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行（锡）质监罚字（2014）7-C号《行政处罚决定书》本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙克凡
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第454号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人张新强。
委托代理人徐栋。
被告朱玉朋，男，1985年7月7日出生，汉族。
被告初曙光，男，1976年1月1日出生，汉族。
被告刘维富，男，1984年1月28日出生，汉族。
被告徐全林，男，1984年11月8日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告朱玉朋、初曙光、刘维富、徐全林金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年6月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋到庭参加诉讼，被告朱玉朋、初曙光、刘维富、徐全林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，被告朱玉朋因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告初曙光、刘维富、徐全林为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告朱玉朋偿还借款200000元、2014年4月20日之前的利息18484.97元及之后的利息，被告初曙光、刘维富、徐全林负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年10月23日，被告朱玉朋向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称“徐寨信用社”）申请借款200000元，被告初曙光、刘维富、徐全林签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对朱玉朋借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月26日，徐寨信用社与被告朱玉朋签订了个人借款合同和借款凭证，与被告初曙光、刘维富、徐全林签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为朱玉朋；借款金额为200000元；借款期限自2012年10月26日至2013年10月25日；月利率为10.75‰；还款方式为按月结息，到期还本；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为初曙光、刘维富、徐全林；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人朱玉朋形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年10月26日起至2013年10月25日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为朱玉朋，存款账号为XXXX的账户中，被告朱玉朋在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年4月20日，被告朱玉朋未归还本金，应付利息42484元，扣减已归还的23999.03元，尚欠利息18484.97元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告朱玉朋由被告初曙光、刘维富、徐全林担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告朱玉朋在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告朱玉朋已构成违约，应当承担偿还原告借款及相应利息的违约责任。故原告要求被告朱玉朋归还借款本金200000元、2014年4月20日之前的利息18484.97元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告初曙光、刘维富、徐全林对被告朱玉朋借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告朱玉朋逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告初曙光、刘维富、徐全林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告初曙光、刘维富、徐全林承担连带清偿责任后，有权向被告朱玉朋追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱玉朋于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2014年4月20日前的利息为18484.97元；自2014年4月21日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告初曙光、刘维富、徐全林对上述借款及利息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告初曙光、刘维富、徐全林承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告朱玉朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 张 军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 艳
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审3号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人许育华，男，汉族，新宁县人。
被执行人黄玲玲，女，汉族，新宁县人，系被执行人许育华之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年12月10日向本院申请强制执行新黄计生征字（2014年）第00112号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人许育华、黄玲玲违法多生育两个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人许育华、黄玲玲上年度总收入情况，对其作出新黄计生征字（2014年）第00112号征收社会抚养费决定，征收被执行人许育华、黄玲玲社会抚养费各28610元，共计征收社会抚养费57220元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年5月16日依法作出的新黄计生征字（2014年）第00112号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新黄计生征字（2014年）第00112号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人许育华、黄玲玲收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费57220元。否则，将依法强制执行。
三、本案执行费758元，由被执行人许育华、黄玲玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新华
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一六年一月十一日
书记员 谢 青
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执异字第8号
申请执行人北京天鸿建业工程有限公司
法定代表人纪红伟，经理。
被执行人定州市开元建设工程有限公司
法定代表人张勇，董事长。
被执行人定州市开元建设工程有限公司阳泉分公司
负责人赵兰芬。
第三人赵兰芬，女，汉族。
本院在执行申请执行人北京天鸿建业工程有限公司与被执行人定州市开元建设工程有限公司、定州市开元建设工程有限公司阳泉分公司合同纠纷一案中，申请执行人于二〇一五年六月二十六日提出书面申请，请求追加第三人赵兰芬为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人北京天鸿建业工程有限公司称：申请执行人北京天鸿建业工程有限公司与被执行人定州市开元建设工程有限公司、定州市开元建设工程有限公司阳泉分公司合同纠纷一案过程中，申请执行人北京天鸿建业工程有限公司了解到，作为定州开元建设工程有限公司阳泉分公司的负责人，赵兰芬与定州市开元建设工程有限公司签订“承包协议书”，约定“承包期间所产生的所有债权债务、拖欠工人工资均由乙方本人（赵兰芬）负担。”并且赵兰芬本人有处置阳泉分公司资产的行为。
本院查明，申请执行人北京天鸿建业工程有限公司与被执行人定州市开元建设工程有限公司、定州市开元建设工程有限公司阳泉分公司合同纠纷一案，本院依据申请执行人的申请于二〇一四年六月五日开始执行。在执行过程中，申请执行人北京天鸿建业工程有限公司向我院递交申请，请求追加被执行人定州市开元建设工程有限公司阳泉分公司的负责人赵兰芬为本案的被执行人。二〇一〇年九月二十日，赵兰芬与被执行人定州市开元建设工程有限公司签订承包协议书，该协议约定，将定州市开元建设工程有限公司阳泉分公司承包给乙方（赵兰芬）经营管理。该承包协议书第五条约定：“乙方（赵兰芬）承包期间所产生的所有债权债务、拖欠工人工资，均由乙方（赵兰芬）本人负担。”
另查明，定州市开元建设工程有限公司阳泉分公司系定州市开元建设工程有限公司下属公司，由赵兰芬承包经营至今。
本院认为，二〇一〇年九月二十日，被执行人定州市开元建设工程有限公司与赵兰芬签订的承包协议书合法有效。本案执行的标的也是在赵兰芬承包定州市开元建设工程有限公司期间的债务，应按承包协议约定由赵兰芬本人负担。申请执行人北京天鸿建业工程有限公司请求追加赵兰芬为本案被执行人的申请应予支持。另外，申请执行人北京天鸿建业工程有限公司称赵兰芬本人有处置阳泉分公司资产的行为，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
追加第三人赵兰芬为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨铁福
审 判 员 任福庆
代理审判员 丁志强
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 凡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3956号
原告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层，组织机构代码61227355-2。
法定代表人黄聪山，该公司总经理。
委托代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被告黄幼琴，住厦门市。
本院在审理原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告黄幼琴物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市禾源物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 陈惠清
二〇一五年六月十九日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民催字第1号
申请人辽宁奥克化学股份有限公司。
法定代表人朱建民，公司总裁。
申请人辽宁奥克化学股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人辽宁奥克化学股份有限公司遗失的票据号码为3100005123689475的银行承兑汇票无效（出票金额为20万元，出票日期为2014年10月10日，汇票到期日为2015年4月10日，出票人为成都恒高混凝土有限公司，付款行为上海浦东发展银行成都分行，收款人为成都鸿跃建材有限公司，收款人账号为。该汇票由成都鸿跃建材有限公司背书转让给辽宁奥克化学股份有限公司，辽宁奥克化学股份有限公司为汇票最后持票人）。
二、自本判决公告之日起，申请人辽宁奥克化学股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 王思永
审判员 李 海
二〇一五年三月六日
书记员周雨荞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第851号
原告：生兆刚，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：颜猛，山东滕国律师事务所律师。
被告：王珉，男，汉族，住济南市。
被告：江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司，
住所地：江苏省
法定代表人：吕兆才，经理。
被告：曹艳敏，女，汉族，住济南市。
原告生兆刚与被告王珉、江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司、曹艳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生兆刚及其委托代理人颜猛到庭参加了诉讼。被告王珉、江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司、曹艳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告生兆刚诉称，原告与被告王珉系朋友关系，2011年，被告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司承揽山东省某某监管区绿化工程和树桩栽植工程，被告王珉系该工程项目负责人。被告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司授权被告王珉全权处理与该工程有关的一切事务。该工程在施工中因被告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司资金紧张，遂通过被告王珉从原告处借款200万元，用以支付施工费用，双方约定还款期限为2013年7月15日。被告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司通过被告王珉偿还15万元，借款到期后，尚欠195万元未偿还。现请求法院判令被告偿还原告借款195万元。诉讼费用由被告承担。
被告王珉、江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司、曹艳敏未到庭答辩。
经审理查明，被告王珉于2011年6月22日至2012年12月26日多次向原告生兆刚借款，后双方经结算，被告王珉向原告生兆刚出具借款本息210万元的借条一份，注明借款用途为用于某某煤矿监区绿化，约定于2013年7月19日偿还。但到期后被告王珉仅偿还原告15万元。
另查明，被告曹艳敏与被告王珉系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、借条复印件、婚姻关系证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告生兆刚与被告王珉之间的借贷关系为当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。被告王珉多次向原告借款，至原告起诉之日尚欠原告借款195万元，事实清楚，证据充分，被告王珉向原告生兆刚借款均发生在被告王珉与被告曹艳敏婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，原告生兆刚请求被告王珉、曹艳敏偿还借款195万元，本院依法予以支持。因被告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司授权被告王珉处理该公司承包的山东省某某监管区绿化工程和树桩栽植工程一切事务，而非授权对外借款，亦未提供证据证明被告王珉的借款行为存在表见代理。故原告要求被告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司承担偿还责任无事实与法律依据，故对原告生兆刚的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珉、曹艳敏于本判决生效之日起十内偿还原告生兆刚借款195万元；
驳回原告生兆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元、财产保全费5000元，均由被告王珉、曹艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111执1010号
申请人罗小琴与被执行人何一升、钟东炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）杭富新商初字第142号民事调解协议已经发生法律效力。权利人罗小琴于2016年2月24日向本院申请执行。本院于2016年2月24日立案执行，执行标的为案款90000元，受理费2040元，执行费1250元。
本案在执行过程中，被执行人已经支付本案受理费2040元，执行费1250元,案款暂无一次性履行能力。现经执行查明，双方当事人已达成分期付款和解协议，申请人同意本案执行程序终结。本院认为，双方当事人达成和解协议，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1010号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴江龙
二〇一六年三月三十日
书记员 周权富
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1010号
申请执行人罗小琴
被执行人何一升，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00142号，依法向被执行人何一升（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何一升（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何一升（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何一升（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××91的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十一日
书记员 李中林