wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初171号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人余某甲，男，1980年9月16日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。因本案于2014年10月18日被广东省怀集县公安局抓获，同年10月19日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审（已羁押8日），后因违反取保候审规定，于2017年3月28日被贵州省从江县公安局抓获，同年3月29日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人余某甲犯过失致人死亡罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2014年10月18日14时许，被告人余某甲和被害人杨某1受雇在怀集县中洲镇三联村委会水迳村万年松山场砍伐桉树，因疏忽大意，被告人余某甲砍伐的桉树砸中站在桉树下的被害人杨某1，造成被害人杨某1当场死亡。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1符合因头部和颈部严重损伤而死亡。
2014年10月22日，被告人余某甲的老板赔偿给被害人家属人民币36万元作为丧葬费、死亡赔偿金等费用，被害人家属对被告人余某甲进行谅解。
公诉机关认为指控被告�余某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人余某甲过失致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。鉴于被告人余某甲的老板赔偿了被害人家属的损失，被害人家属对被告人余某甲进行了谅解，可酌情从轻处罚；被告人余某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。建议判处被告人余某甲二年至三年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人余某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见。
经审理查明，2014年10月18日，被告人余某甲和被害人杨某1受雇在怀集县中洲镇三联村委会水迳村万年松山场砍伐桉树。14时许，因被告人余某甲疏忽大意，其砍伐的桉树倒下砸中站在桉树下方的被害人杨某1头部，造成被害人杨某1当场死亡。同日，怀集县公安局民警抓获被告人余某甲。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1符合因头部和颈部严重损伤而死亡。
2014年10月22日，被告人余某甲的老板赔偿给被害人家属人民币36万元作为丧葬费、死亡赔偿金等费用，并取得被害人家属对被告人余某甲的谅解。
2014年10月25日，怀集县公安局对被告人余某甲取保候审。2015年10月19日，因被告人余某甲违反取保候审规定被怀集县公安局解除取保候审。
2017年3月28日，贵州省从江县公安局民警抓获被告人余某甲。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，解除取保候审决定书、临时寄押证明、调解纠纷签到表、调解笔录、调解协议书、委托书、收条、申请书，证人余某1�杨某2、杨某3、曾某1、周某1、杨某4、吴某的证言，公安机关抓获被告人余某甲的经过，被告人余某甲的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲无视国家法律，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人余某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人余某甲能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人余某甲老板赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属对被告人余某甲的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人余某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条�三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押8日，即自2017年3月28日起至2019年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 徐秋萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定�，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1111号
原告：艾林英,女，1932年7月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：徐勋根,男，1949年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马街道渡口小区13幢。
负责人：王荣良，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：程慧民，男，该公司员工。
原告艾林英与被告徐勋根、徐晓峰、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称：“人保常山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告徐晓峰的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人胡建发和郑志福、被告徐勋根委托代理人郑景文、人保常山公司委托代理人程慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2015年12月10日20时18分许，徐勋根驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿常山县天马街道大街自西往东方向行驶至大街事发路段时，与横过机动车道的行人艾林英发生刮撞，致艾林英受伤的道路交通事故。在审理过程中，被告徐勋根认为其没有与原告艾林英发生刮撞，申请对原告的损伤与被告徐勋根驾驶行为之间的因果关系进行鉴定，经双方当事人共同选定及本院委托，南方医科大学司法鉴定中心于2016年12月6日作出南方医大司法鉴定中心（2016）图鉴字第017号鉴定意见书，认为粤Ｃ×××××号小型轿车左侧车身与行人艾林英存在接触可能性，被告徐勋根垫付鉴定费6000元。
二、交警部门责任认定结果：徐勋根负事故主要责任；艾林英负事故次要责任。
三、赔偿权利人概况：艾林英，女，1932年7月16日出生，农业家庭户。
四、原告伤后治疗及鉴定等情况：艾林英受伤后，被送往常山县贞元医院）治疗，共住院47天，用去医疗费39371元。经艾林英申请，衢州天恒司法鉴定所于2016年4月21日对艾林英伤残等进行了鉴定，评定为八级伤残，伤后护理期限和营养期限均为损伤之日至定残前一日止，用去鉴定费2040元。在审理过程中，被告徐勋根对原告艾林英医疗费的合理性、伤残等级、护理期限和营养期限均有异议，申请重新鉴定，经双方当事人共同选定及本院委托，浙江汉博司法鉴定中心于2017年4月7日作出浙江汉博（2016）监鉴字第1562号司法鉴定意见书，认为原告医疗费中艾司唑仑片与本次外伤缺乏关联性，应予扣除，慢性溃疡修复术与本起交通事故存在因果关系依据不足，其余均具有关联性，应视为合理，评定为八级伤残，护理期为120日，营养期为120日，被告徐勋根垫付鉴定费3372元。
五、经确定原告的各项损失共计：98885.8元。
1、医疗费：38356.3元（39371-29.7-985）。
2、住院伙食补助费：1410元（47天×30元/天）。
3、营养费：3600元（120天×30元/天）。
4、护理费：11950元（47天×130元/天+73天×80元/天）。
5、残疾赔偿金：29059.5元（19373元/年×5年×0.3）。
6、精神损害抚慰金：12000元（酌定）。
7、交通费：470元（47天×10元/天）。
8、鉴定费：2040元。
六、被告垫付或赔偿情况：被告徐勋根支付原告艾林英医疗费20000元。
七、涉案保险合同的主体、类型和内容：粤Ｃ×××××号小型轿车在人保常山公司投保了交强险，该车发生事故时处于保险有效期内。
八、赔偿义务主体的赔偿比例：80%。
九、原告的诉讼请求：扣除已付的20000元，要求二被告赔偿医疗费等损失共计83610.5元，并承担本案诉讼费。
上述事项中，到庭双方有争议的事项为第一项，第五项，第九项，其他事项无争议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告艾林英和被告徐勋根之间发生交通事故的事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书为凭，且在审理过程中，经被告徐勋根申请，南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书中亦认为被告徐勋根所驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车左侧车身与行人艾林英存在接触可能性，被告徐勋根关于其未与原告艾林英发生刮撞的答辩意见，与事实不符，本院不予采信；被告徐勋根负事故主要责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定其承担80%的赔偿责任；被告人保常山公司系涉案车辆粤Ｃ×××××号小型轿车交强险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任；被告人保常山公司关于不承担鉴定费及诉讼费的答辩意见，符合相关保险合同或条款的约定，本院依法予以采信；经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告医疗费中含1014.7元与本起交通事故不具有关联性或关联性不足，应予扣除；根据原告伤残程度及双方当事人过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为12000元；根据原告受伤住院治疗等实际需要，本院酌定交通费为470元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在交强险限额内赔偿原告艾林英因交通事故所造成的损失63479.5元。
二、被告徐勋根赔偿原告艾林英因交通事故所造成的损失28325.04元，扣除已付的20000元，尚应支付8325.04元。
三、驳回原告艾林英其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元（原告艾林英预交），由原告艾林英负担132元，被告徐勋根负担813元；鉴定费9372元（被告徐勋根已预交），由被告徐勋根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 张克长
二〇一七年四月二十五日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
1、人保常山公司交强险赔偿：10000+11950+29059.5+12000+470=63479.5元。
2、徐勋根赔偿：（38356.3+1410+3600+2040-10000）×0.8-20000=8325.04元。
附2：常山县人民法院账户（户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行）。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执712号
申请执行人郭远忠，男，1963年10月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人赣州润禾电子有限公司，位于江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道1号，法定代表人张红伟。
本院于2016年9月12日立案执行郭远忠申请赣州润禾电子有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人赣州润禾电子有限公司应支付申请人郭远忠案款530140.0元，承担执行费7701.4元。本院已执行0.0元,尚有530140.0元未执行,现因被执行人赣州润禾电子有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执712号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年三月十九日
书记员 吴 凡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f29506d6-3c81-4902-b4f4-a7610114c65a&imgId=ZjI5NTA2ZDYtM2M4MS00OTAyLWI0ZjQtYTc2MTAxMTRjNjVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初25号
原告商都县农村信用合作联社。
法定代表人高某某，系理事长。
委托代理人王某某，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人李某某，男，汉族，1982年10月15日出生，住商都县七台镇，系商都县农村信用合作联社主任助理。
被告周某某，女，汉族，1968年1月21日出生，现住察哈尔右翼后旗白音察干镇。
被告汪某某，男，汉族，1970年11月18日出生，现住址同上。
本院于2016年12月26日受理原告商都县农村信用合作联社诉被告周某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，于2017年1月24日由审判员白晨曦适用简易程序公开开庭进行审理。原告商都县农村信用合作联社委托代理人王某某及李某某、被告汪某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商都县农村信用合作联社委托代理人王某某诉称，2012年9月7日，被告周某某向原告借款人民币60000元，并与原告签订了借款协议，协议约定借款月息为11.375‰，借款期限为一年，被告汪某某承担连带保证责任，并以其“房权证：察右后旗房权字100410号”的房产作为抵押，签订了抵押合同，承担抵押担保责任，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押费用。被告周某某借款到期后，经原告再三索要，一直未偿还完毕，截止2017年1月24日，尚欠贷款本金40996.66元、利息39402.79元，本息共计80399.45元。现要求：1.被告周某某偿还借款本金40996.66元、利息39402.79元，共计80399.45元；2.拍卖被告汪某某抵押给原告的房产，拍卖所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿；3.本案诉讼费、拍卖费、执行费用由二被告承担。
被告周某某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告汪某某辩称，该笔借款属实，手续是我和我妻子周某某办理的，签字时我们的，手印是我们的，但是钱我们没花。
经审理查明，2012年9月7日被告周某某向原告商都县农村信用合作联社借款60000元，双方签订了借款合同，还款期限为2013年8月25日。之后，被告分三次偿还本金及利息共计30000元，截止2017年1月24日被告欠原告本金40996.66元，利息39402.79元，本息共计80399.45元。该笔借款以位于察哈尔右翼后旗白音察干镇第六居委会的平房（房产证号：察右后旗房权字100410，他项权证书号：蒙房他证察右后旗字第146041201264号）一套作为抵押担保。被告周某某与被告汪某某系夫妻关系。
上述事实有双方当事人的陈述、婚姻关系证明、借款借据、借款合同、抵押合同、他项权证、公证书、承诺书、放款审批书、民事裁定书、不良贷款表等证据予以证明。
本院认为，2012年9月7日被告周某某向原告商都县农村信用合作联社贷款本金40996.66元（扣除已还9962.75元），双方签订借款合同合法有效，借贷关系及事实理由成立，原告主张被告偿还借款本金40996.66元、利息39402.79元，共计80399.45元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周某某偿还原告商都县农村信用合作联社借款本息合计80399.45元，被告汪某某承担连带责任。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告商都县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 白晨曦
二〇一七年二月十四日
书记员 任 乐
内蒙古自治区商都县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0923民初25号	原告商都县农村信用合作联社。	法定代表人高某某，系理事长。	委托代理人王某某，内蒙古蒙元律师事务所律师。	委托代理人李某某，男，汉族，1982年10月15日出生，住商都县七台镇，系商都县农村信用合作联社主任助理。	被告周某某，女，汉族，1968年1月21日出生，现住察哈尔右翼后旗白音察干镇。	被告汪某某，男，汉族，1970年11月18日出生，现住址同上。	本院于2016年12月26日受理原告商都县农村信用合作联社诉被告周某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，于2017年1月24日由审判员白晨曦适用简易程序公开开庭进行审理。原告商都县农村信用合作联社委托代理人王某某及李某某、被告汪某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告商都县农村信用合作联社委托代理人王某某诉称，2012年9月7日，被告周某某向原告借款人民币60000元，并与原告签订了借款协议，协议约定借款月息为11.375‰，借款期限为一年，被告汪某某承担连带保证责任，并以其“房权证：察右后旗房权字100410号”的房产作为抵押，签订了抵押合同，承担抵押担保责任，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押费用。被告周某某借款到期后，经原告再三索要，一直未偿还完毕，截止2017年1月24日，尚欠贷款本金40996.66元、利息39402.79元，本息共计80399.45元。现要求：1.被告周某某偿还借款本金40996.66元、利息39402.79元，共计80399.45元；2.拍卖被告汪某某抵押给原告的房产，拍卖所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿；3.本案诉讼费、拍卖费、执行费用由二被告承担。	被告周某某未到庭参加诉讼，也未作答辩。	被告汪某某辩称，该笔借款属实，手续是我和我妻子周某某办理的，签字时我们的，手印是我们的，但是钱我们没花。	经审理查明，2012年9月7日被告周某某向原告商都县农村信用合作联社借款60000元，双方签订了借款合同，还款期限为2013年8月25日。之后，被告分三次偿还本金及利息共计30000元，截止2017年1月24日被告欠原告本金40996.66元，利息39402.79元，本息共计80399.45元。该笔借款以位于察哈尔右翼后旗白音察干镇第六居委会的平房（房产证号：察右后旗房权字100410，他项权证书号：蒙房他证察右后旗字第146041201264号）一套作为抵押担保。被告周某某与被告汪某某系夫妻关系。	上述事实有双方当事人的陈述、婚姻关系证明、借款借据、借款合同、抵押合同、他项权证、公证书、承诺书、放款审批书、民事裁定书、不良贷款表等证据予以证明。	本院认为，2012年9月7日被告周某某向原告商都县农村信用合作联社贷款本金40996.66元（扣除已还9962.75元），双方签订借款合同合法有效，借贷关系及事实理由成立，原告主张被告偿还借款本金40996.66元、利息39402.79元，共计80399.45元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：	一、被告周某某偿还原告商都县农村信用合作联社借款本息合计80399.45元，被告汪某某承担连带责任。本判决生效后十日内履行。	二、驳回原告商都县农村信用合作联社其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费1800元，由被告周某某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员  白晨曦	二〇一七年二月十四日	书记员  任 乐
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2089号
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行，统一社会信用代码：91440983195073321K。
负责人：卢才仁，该支行行长。
委托诉讼代理人张继勇，该支行职工。
委托诉讼代理人何锋，该支行职工。
被告冯荣，男，汉族，1967年12月23日出生，住信宜市。
被告冯文佳，男，汉族，1962年11月6日出生，住信宜市。
被告任文莲，女，汉族，1964年3月19日出生，住信宜市。
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行与被告冯荣、冯文佳、任文莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行撤诉。
案件受理费410元（原告预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行负担。
审 判 员 梁继文
二〇一七年十月十日
法官助理 罗文君
书 记 员 肖 婵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11936号
原告李某，女，1936年5月1日出生。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被告孔某1，女，1954年10月24日出生。
被告孔某2，男，1956年9月10日出生。
被告孔某3，男，1959年12月9日出生。
被告孔某4，男，1963年8月27日出生。
原告李某与被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李红洋、被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告为四被告之母，原告老伴已去世多年，原告现在年事已高，已经毫无劳动能力，更无收入来源，现在活动困难，生活上急需有人照顾，原告雇佣保姆及日常生活都需要费用，但是原告自己没有收入来源，无能力支付这些费用，这些费用需要四被告来支付，尤其是被告孔某2，多年来一直不尽赡养义务，而且经常对我进行恶语相伤，对我是极为不孝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.自判决生效之月起，四被告均摊每月保姆费4000元、生活费2000元；2.自判决生效之日起，四被告均摊医疗费（凭票据，经农村合作医疗报销后的费用）；3.诉讼费由四被告均摊。
被告孔某1辩称：原告三个儿子应该多承担保姆费和生活费，我一个月可以支付500元，用于原告的保姆费和生活费，医疗费同意均摊。
被告孔某2辩称：我每月生活费给付原告100元，保姆费我不同意出，我没有这个经济来源，我可以伺候我母亲，不需要请保姆，医疗费同意均摊。
被告孔某3辩称：原告的生活费和保姆费只要是合理的我都同意给付，具体数额由法院酌定，医疗费同意均摊。
被告孔某4辩称：原告的生活费和保姆费只要是合理的我都同意给付，具体数额由法院酌定，医疗费同意均摊。
经审理查明：
孔某与李某原系夫妻关系，孔某于2007年去世，二人婚后生育三子一女，按照长幼次序依次为孔某1、孔某2、孔某3、孔某4。上述子女均已独立生活，李某现已丧失劳动能力，平日生活需要有人伺候，其每月享有福利养老金等700余元，亦加入了新农村合作医疗。现李某与孔某4居住生活在一起。
审理中，孔某1自述其没有收入，靠老伴和闺女生活。孔某2自述每月有600元收入。孔某3自述其每月收入2000元，孔某4自述其目前没有工作，地钱每年600元，靠子女生活。李某认可孔某4、孔某3的陈述，另认为孔某1有积蓄，孔某2做过小买卖、干过木工等，他家的孩子以前亦有其照看。
2012年1月，李某曾以孔某2为被告提起赡养纠纷一案，后于2012年3月9日经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、自二〇一二年始，被告孔某2每年给付原告李某赡养费一千二百元；二、自二〇一二年始，原告李某的医疗费凭正式发票，被告孔某2负担四分之一；三、案件受理费三十五元，由被告孔某2负担（已当庭给付原告李某）。”
审理中，经本院询问，李×表示放弃主张保姆费这项诉讼请求。孔某1表示生活费给付标准由法院酌定。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）顺民初字第2033号民事调解书等证据在案佐证,可作为认定案件事实之依据。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。根据查明的事实，现李某已是八十多岁高龄老人，需要子女经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉。无劳动能力的或生活困难的父母要求子女赡养的权利，不仅来源于法律的明确规定，更来源于众所周知的伦理道德。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养费包括生活费、医疗费等费用。
赡养父母是每个成年子女应尽的法定义务，该法定义务子女不能以任何借口免除。本案中，孔某1、孔某2、孔某3、孔某4同意支付李某生活费，本院对此不持异议。关于生活费给付标准，应根据李某的经济情况、当地生活水平、身体因素同时结合子女经济状况予以确定，具体数额由本院酌定。
关于医疗费一节，李某参加了新农村合作医疗保险，经医疗保险报销后剩余自负部分应由四名子女均摊，且四名子女均无异议，本院对此予以确认。
乌鸦有反哺之义、羊羔有跪乳之恩。子女应当经常看望、问候李某，在家庭生活中的各个方面给予其积极扶助，使其安享晚年。需要指出的是，虽然各位子女的家庭可能难免存在着各种各样的实际困难，但应相信，只要努力工作，有辛勤汗水的付出，生活还是会越来越好的，辛勤一辈子的母亲也会享受到子女们所给付的天伦之乐。另各位子女亦会有暮年的一天，老有所养，老有所依是每个老人的期盼。请各位子女为了自己的将来，做好子女的表率，赡养老人，善待自己的母亲。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之月起（含当月），被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4每人每月给付原告李某生活费三百五十元，均于每月十五日前给付，本判决生效当月的生活费可于下月十五日前一并给付；
二、自本判决生效之日起，原告李某的医疗费（凭票据，合作医疗不报销的费用）由被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4各负担四分之一；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告李某负担七元（已交纳），被告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4每人负担七元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙树华
二〇一七年八月九日
书记员 杨 欢
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01740号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理）
被告许贯江。
被告宜昌弘洋投资有限公司（以下简称弘洋公司），住所地湖北省宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人程鹏，系该公司董事长。
委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师。（一般授权代理）
原告建行三峡分行与被告许贯江、弘洋公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军，被告弘洋公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告许贯江经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2013年11月21日，原告与被告许贯江签订《个人住房借款合同》约定，为购买位于宜昌市伍家岗区桔城路6号香山福久源18号楼1单元31层；××号房屋，被告许贯江向原告借款58万元，借款期限为120个月。同时约定若被告许贯江未按照贷款本息和相关费用的，原告有权宣告贷款立即到期，提前收回本金及利息。原告向被告许贯江贷款后，被告许贯江未按约定按时还款，已累计逾期多次。被告弘洋公司对被告许贯江所负债务按照与原告所签的《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。请求法院依法判令：1、解除原告与被告许贯江之间的借款合同；2、被告许贯江偿还借款本金509344.44元、利息17121.72元（截止2016年1月22日），并自2016年1月23日起至借款清偿之日止，以本金509344.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.38倍（92%×1.5倍）支付利息及罚息；3、被告弘洋公司对被告许贯江所负原告全部债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。
被告许贯江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告弘洋公司对于原告起诉的事实无异议，本案应由原告在判决生效后直接将被告许贯江的房屋进行拍卖，以拍卖的价款清偿借款本金、利息及罚息，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月21日，建行三峡分行与许贯江签订《个人住房借款合同》约定，为购买位于宜昌市伍家岗区桔城路6号香山福久源18号楼1单元31层××号房屋，许贯江向建行三峡分行借款58万元，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调8%，按月等额本息还款；若许贯江逾期还款，则建行三峡分行有权在合同载明的利率水平上加收50%的罚息；若许贯江不按合同约定按时足额偿还借款本息，建行三峡分行有权宣布贷款提前到期，要求许贯江立即清偿借款本息及相关费用。合同签订当日，建行三峡分行依约履行了出借义务。许贯江借款后多次逾期还款，截至2016年1月22日，尚欠建行三峡分行借款本金509344.44元、利息17121.72元未还。
同时查明，1、弘洋公司系伍家岗区桔城路6号香山福久源小区房产开发商。2012年10月26日，弘洋公司（保证人、甲方）与建行三峡分行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》约定，弘洋公司为自2012年10月26日至2015年10月26日期间因购置桔城路6号香山福久源房产而与建行三峡分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额为2.8亿元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间按建行三峡分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行三峡分行与债务人签订单笔借款合同之日起该笔借款合同项下的抵押已生效之日止。
2、建行三峡分行与许贯江在《个人住房借款合同》中约定，以许贯江购置的香山福久源18号楼1单元31层××号房产为《个人住房借款合同》项下债务提供抵押担保，但双方至今未就该房屋的抵押办理登记手续。
3、2015年6月29日，建行三峡分行从弘洋公司账上扣划款项38740.23元（已包含在许贯江的还款金额内），即弘洋公司代许贯江偿还的借款金额为38740.23元。
以上事实，有《个人住房借款申请审批表》、《个人住房借款合同》、《开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《最高额保证合同》、《对账单》、《中国建设银行单位客房专用回单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《个人住房借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，本院确认该借款合同有效。许贯江借款后，应按约定按时足额向建行三峡分行偿还借款本息，其逾期还款的行为已构成违约。建行三峡分行依据合同要求解除合同，要求许贯江提前偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告弘洋公司为被告许贯江与原告建行三峡分行签订的《个人住房借款合同》项下贷款提供担保，依法应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告许贯江于2013年11月21日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告许贯江向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还借款本金509344.44元、利息17121.72元（截止2016年1月22日），并以本金509344.44元为基数，自2016年1月23日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.38倍（92%×1.5倍）支付利息及罚息。
三、被告宜昌弘洋投资有限公司对被告许贯江上列应付款项承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8998元、公告费600元，共计9598元（原告已预交）由被告许贯江、宜昌弘洋投资有限公司连带负担。被告许贯江、宜昌弘洋投资有限公司负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 关宏浩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第610-1号
原告山东启航电器有限公司。
被告德州安然资讯有限公司。
本院于2015年9月10日作出（2015）禹法保字第610号诉前财产保全的裁定，现因原告申请解除查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款160000元或其他同等价值的土地、房产、车辆、债权、股权等财产的查封。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
审判员 徐辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 窦涛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6510号
原告：张丽华。
被告：潘永军。
原告张丽华与被告潘永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张丽华撤回起诉处理。
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初6510号原告：张丽华。被告：潘永军。原告张丽华与被告潘永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽华撤回起诉处理。代理审判员  肖纬纬二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张小艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执406号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：沈超，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：杨丽，女，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人沈超、杨丽借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1834号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人沈超、杨丽名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执406号执行决定书，将被执行人沈超、杨丽纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行沈超、杨丽名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1834号民事判决书的本次执行程序。
被执行人沈超、杨丽应当继续履行(2016)鄂0191民初1834号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人沈超、杨丽有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执406号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：沈超，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：杨丽，女，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人沈超、杨丽借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1834号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人沈超、杨丽名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执406号执行决定书，将被执行人沈超、杨丽纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行沈超、杨丽名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1834号民事判决书的本次执行程序。被执行人沈超、杨丽应当继续履行(2016)鄂0191民初1834号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人沈超、杨丽有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2136号
原告：陈某甲，医生，住河北省承德市兴隆县。电话：188XX****XX。
委托代理人：马某某，医生。电话：138XX****XX。
原告：陈某乙，住河北省承德市兴隆县。电话：138XX****XX。
委托代理人：何某某，医生。电话：136XX****XX。
被告：陈某丙，住河北省承德市兴隆县。电话：150XX****XX。
被告：陈某丁，住河北省承德市承德县。电话：138XX****XX。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人马某某、原告陈某乙的委托代理人何某某，被告陈某丙、被告陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙向本院提出诉讼请求：1.要求将登记在被继承人陈书华名下的位于兴隆县蘑菇峪乡孙杖子村的登记证号为集建（）字第155号宅基地房屋由原告陈某甲继承，集建（）字第149号宅基地房屋由原告陈某乙继承，二被告协助二原告办理宅基地登记手续；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与二被告系兄弟姐妹关系，均为被继承人陈书华的子女。陈书华因病于2017年5月12日去世，第一顺序继承人只有二原告、二被告兄弟姐妹四人。陈书华生前留下口头遗嘱，将登记在其名下的位于兴隆县蘑菇峪乡孙杖子村的登记证号为集建（）字第155号宅基地房屋由原告陈某甲继承，集建（）字第149号宅基地房屋由原告陈某乙继承。现二原告与二被告四人因继承问题发生纠纷，要求依法判决。
被告陈某丙、陈某丁承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己对被继承人陈书华也履行了赡养义务，应依法分割所继承份额。
本院认为，被告陈某丙、陈某丁承认原告陈某甲、陈某乙在本案中主张的事实，故对原告陈某甲、陈某乙主张的事实予以确认。被继承人陈书华生前有口头遗嘱，将登记在其名下的两处宅基地分别由二原告继承，该口头遗嘱二被告均予以认可，真实有效，故二原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人陈书华名下的位于兴隆县蘑菇峪乡孙杖子村的登记证号为集建（）字第155号宅基地房屋由原告陈某甲继承。
二、登记在被继承人陈书华名下的位于兴隆县蘑菇峪乡孙杖子村的登记证号为集建（）字第149号宅基地房屋由原告陈某乙继承。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈馥炯
二〇一七年六月十五日
书记员 倪 境
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
二、上诉期限及方式
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初352号
原告：青县佳兴物业服务有限公司，住所地青县新华中路圣府花院内。
法定代表人：邢志新，职位经理。
被告：叶敏，女，1982年3月26日出生，民族，职业，现住青县。
青县佳兴物业服务有限公司与叶敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告青县佳兴物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青县佳兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭树涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2226号
原告：谢中红，男，1987年4月27日出生，汉族，住邹城市
被告：宋伯建，男，1978年7月22日出生，汉族，住邹城市
被告：宋伯康，男，1978年6月14日出生，汉族，住邹城市
被告：郭目辉，男，1979年12月13日出生，汉族，住邹城市。
原告谢中红与被告宋伯建、宋伯康、郭目辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢中红、被告宋伯建到庭参加诉讼，被告宋伯康、郭目辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢中红向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋伯建给付原告借款本金30000元及违约金9000元。3被告宋伯康、郭目辉承担连带担保责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告通过朋友认识三被告，因被告宋伯建急用钱，原告于2017年1月5日借给宋伯建3万元，双方约定还款期限及违约金，由宋伯建书写借条一份，并由宋伯康、郭目辉作担保人。到期后经原告多次催促，被告不予还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告宋伯建辩称，借款是事实，借条是自己写的。
被告宋伯康、郭目辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月，原告通过朋友认识三被告，因被告宋伯建急用钱，原告于2017年1月5日借给宋伯建3万元，双方约定还款期限及违约金，由宋伯建书写借条一份，并由宋伯康、郭目辉担保，载明“今宋伯建因周转困难向谢中红借款人民币大写叁万元，小写30000、00元整，用期一个月，自2017年1月5日起至2017年2月4日止。如到期借款人不能偿还借款，每月按借款额的5%作为违约金支付给谢中红，以上所写都是本人自愿借用。担保人的责任在所借款项全部还清之日止。借款人宋伯建。担保人宋伯康、郭目辉”。同日，原告将30000元交付给被告。被告宋伯建书写收条，载明“今宋伯建收到谢中红人民币现金大写叁万元整，小写30000、00元整。收款人宋伯建。”逾期后原告经多次向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋伯建借原告谢中红现金30000元，由被告宋伯康、郭目辉连带担保事实清楚，证据确实充分，原告要求按照5%收取违约金超出法律规定，不予支持。被告可按照月息2%支付利息。
综上所述，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金及利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋伯建自本判决生效之日起十日内偿还原告谢中红借款本金30000元。
二、被告宋伯建支付原告谢中红利息以30000元为基数，按照月息2%，从2017年1月5日起至本息还清止。
三、被告宋伯康、郭目辉负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一七年五月十五日
书记员 贾庆鲁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异75号
异议人：德州瑞华房地产开发有限公司。
申请执行人：李刚。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人福建蓝桥建设集团有限公司(下称蓝桥公司)建设工程施工合同纠纷一案中，异议人德州瑞华房地产开发有限公司（下称瑞华公司）于2017年2月16日向本院提出执行异议，本院以（2017）鲁1402执异18号案件立案审查，于2017年2月27日作出执行裁定书：驳回异议人瑞华公司的执行异议申请。异议人不服，向山东省德州市中级人民法院申请复议，山东省德州市中级人民法院于2017年3月29日立案受理，并于2017年5月23日作出（2017）鲁14执复38号执行裁定书：撤销德城区人民法院（2017）鲁1402执异18号异议裁定，发回德城区人民法院重新审查。2017年6月1日，本院以（2017）鲁1402执异75号案件立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在执行过程中，经审查，依法裁定：一、驳回异议人瑞华公司请求撤销本院（2016）鲁1402执6号执行裁定书的异议申请；二、中止本院（2016）鲁1402执6号执行裁定书的执行，待法院确定准确最终异议人瑞华公司欠蓝桥公司工程款数额后，依据协助执行先后顺序对本院（2016）鲁1402执6号执行裁定书予以协助执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以驳回异议并中止裁定的执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年六月十五日
书记员 郭飞龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2488号
上诉人（原审原告）：王文磊，男，汉族，1979年3月8日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈安民，男，汉族，1963年11月18日生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：淮阳县安民建筑劳务有限公司。住所地：河南省淮阳县龙都大道北段。组织机构代码：58709021-9。
法定代表人：陈安民，该公司经理。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。
上诉人王文磊因与被上诉人陈安民、淮阳县安民建筑劳务有限公司确认合同有效纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审诉讼过程中，王文磊向法庭提交了河南博风律师事务所于2017年6月2日出具的证明一份，证明王文磊于2016年8月11日通过其个人手机向陈安民发送的短信通知系该律师事务所委托王文磊代表律师事务所发送的通知。我国合同法第八十条之所以规定债权人转让权利的，应当通知债务人，是基于保障债务人知情权的需要，但其并未对债权人发出通知的期限作出限制性规定。根据我国民事诉讼法的相关规定，法院立案后，应当将起诉状副本送达给各被告，陈安民、淮阳县安民建筑劳务有限公司在一审诉讼过程中应当已得知该笔债权已经发生转让的事实，原审以该笔债权转让未通知陈安民、淮阳县安民建筑劳务有限公司为由，判决驳回王文磊的诉讼请求明显不当。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初896号民事判决；
二、本案发回淮阳县人民法院重审。
上诉人王文磊预交的二审案件受理费20784元予以退回。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 昊
代理审判员 刘 潇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈阿辉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2307号
原告：冯巧云。
原告：冯明珍。
原告：章小冬。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张明辉，江苏律威律师事务所律师。
被告：黄白顺。
被告：安邦财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39楼。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告冯巧云、冯明珍、章小冬与被告黄白顺、安邦财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日进行了公开开庭审理。原告冯明珍及三原告委托诉讼代理人张明辉，被告黄白顺、保险公司委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯巧云、冯明珍、章小冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失565172元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任）；2、诉讼费、评估费由被告承担。
事实和理由：2016年7月12日13时20分许，被告黄白顺驶苏A×××××中型货车与三原告的近亲属冯扣发驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致两车损坏，冯扣发受伤后经医院抢救无效当日死亡。公安交警部门认定事故双方各负事故同等责任。黄白顺驾驶的肇事车辆苏A×××××在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元且有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故造成原告误工费等各项损失802247元，扣除冯扣发自身的责任后，被告应赔偿各项损失565172元。现三原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告黄白顺辩称，对交通事故发生的事实和公安交警部门对事故责任的认定无异议。原告主张的各项损失由法院认定，并由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。事故发生后被告先行支付了30000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生、交警部门的责任认定无异议，案涉车辆在保险公司投保交强险、商业三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期内。原告的各项赔偿要求数额过高，请求予以核减。保险公司不承担诉讼费、评估费用。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生、事故责任的划分、车辆保险情况、黄白顺已向原告垫付了30000元等各方没有争议的事实，本院予以确认。
关于三原告在本次事故中所受的损失，本院进行如下认定：
1．丧葬费。原告主张30891元，被告无异议，予以支持。
2．死亡赔偿金。原告主张594768元，被告辩称应按江苏省农村居民标准计算死亡赔偿金。经查，原告的近亲属冯扣发死亡前户籍在农村，但其土地已流转他人用作经济作物种植，其从事瓦工以获取收入，主要收入来源于非农业，且自2005年以来一直居住在城镇（镇江市京口区），根据法律法规的规定，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入为37173元，冯扣发死亡时年满64周岁，故该项赔偿金为594768元（37173元/年*16年）原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
3．精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告认可40000元。本院认为，本次交通事故非机动车一方冯扣发与机动车一方黄白顺负事故同等责任，受害人自身也存在过错，应减轻对方的赔偿责任，保险公司认可该项损失为40000元，符合法律规定，本院予以采信，在交强险限额内优先赔偿。
4．被扶养人生活费。原告主张116508元，被告不予认可。经查，冯扣发死亡时，原告章小冬年满66周岁，与其子冯巧云共同在城镇生活，无收入来源。本院认为，其配偶冯扣发从事劳动有收入，对其配偶具有扶养义务，故其有三名扶养义务人，原告主张被扶养人生活费116508元（14年*24966元/3人）符合法律规定，本院予以支持。
5．处理丧事的误工费用。原告主张误工费5000元，被告认可2000元。本院认为，根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等合理费用，根据原告的实际情况，被告认可2000元符合法律规定，本院予以确认。
6.交通费。原告主张5000元，被告认可500元。本院认为，交通费系为处理善后事宜所产生的费用，原告虽未提供充分证据证明，但确系必然发生的费用，本院酌定为1500元。
7．财产损失。原告主张2080元（含衣物损失500元、车辆损失1580元），被告予以认可，本院予以支持。
以上各项损失合计787747元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告的近亲属因交通事故受伤后死亡，原告依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释的规定，被侵害人因交通事故造成的损失，先由侵权人投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。故在本案中，对于造成原告的损失787747元，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿112000元（含精神损害抚慰金40000元，财产损失2000元）；超过交强险的损失675747元（总损失787747元-交强险赔偿部分112000元），因原告的亲属冯扣发负事故的同等责任，对损害的发生存在过错，应减轻机动车方的赔偿责任，现原告主张由被告承担70%的损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，即机动车一方应承担的赔偿额为473022.9元（675747元*70%）。因被告黄白顺驾驶的肇事车辆投保了商业三者险500000元且有不计免赔，故该损失由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告保险公司共应向原告赔偿本次交通事故损失585022.9元。被告黄白顺事发后垫付的费用30000元，由保险公司在上述赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯巧云、冯明珍、章小冬各项损失555022.9元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内返还被告黄白顺垫付费用30000元；
三、驳回原告冯巧云、冯明珍、章小冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1613元、评估费100元，合计1713元，由被告黄白顺负担863元，被告安邦财产保险股份有限公司南京分公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年十月十三日
附上诉须知壹份书记员马劦
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初73号
原告:刘业中，男，1959年5月7日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。
委托诉讼代理人：肖业权，益阳市正天法律服务所法律服务工作者。
被告：刘永臣，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。
被告：湖南建工集团有限公司，住所长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平。
原告刘业中与被告刘永臣、湖南建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘业中于2018年1月31日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘业中撤诉。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告负担。
审判员 蒋国祥
二〇一八年二月二日
书记员 汤 隽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执572号
申请执行人戴志忠，男，1955年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人谢有荣，男，1951年10月9日出生，汉族，农民。
本院执行的戴志忠诉谢有荣房屋买卖合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5556号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人谢有荣应偿付申请执行人戴志忠案款62768元及利息，申请执行费841元。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人谢有荣的银行存款10000元，尚有案款52768元未执行。经本院查实，被执行人谢有荣暂无可供执行的财产，申请执行人戴志忠也不能提供被执行人谢有荣的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执572号案件的本次执行程序。
对被执行人谢有荣尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人戴志忠可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年八月八日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初140号
原告：吕云光，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：宋国柱，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告吕云光与被告宋国柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月15日，原告吕云光经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吕云光撤诉处理。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告吕云光负担。
审判员 赵 永
二〇一七年二月十六日
书记员 杜建玥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执188-1号
申请执行人孙伟，男，汉族，现住黑龙江省克山县。
被执行人淄博铠模建工有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化工区清田路以西纬二路南。
申请执行人孙伟申请执行淄博铠模建工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为11400元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第2968号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 齐晓梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5877号
上诉人（原审原告）：黄运芳，男，1956年12月29日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李景芝，男,住天津市蓟州区,系天津市蓟州区官庄镇北小屯村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：于元，男，1962年7月26日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。
上诉人黄运芳因与被上诉人于元追偿权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄运芳及其委托诉讼代理人李景芝，被上诉人于元及其委托诉讼代理人任学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄运芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人黄运芳的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人黄运芳与被上诉人于元系合伙关系，共同承包内蒙古呼海大通道第九标段的部分工程。工程完工后，323403元工程款没有结清，内蒙古巴彦淖尔市昌祺公司为此出具了欠据一张。工程结束后，上诉人分别付给孔召富运费24947.5元，王田宝机械费5000元，马德江机械费5000元，合计34947.5元。上诉人黄运芳垫付的款项系与被上诉人于元合伙期间所欠债务，内蒙古巴彦淖尔市昌祺公司已经将剩余的工程款于2006年左右支付给被上诉人于元，故该款应从工程结算款内支付。
于元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄运芳向一审法院起诉请求：判令于元给付黄运芳垫付的孔召富运费24947.5元，王田宝机械费5000元，马德江机械费5000元，合计34947.5元，以及2006年至今的利息。
一审法院认定事实：黄运芳给付孔召富运费24947.5元，王田宝机械费5000元，马德江机械费5000元，合计34947.5元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄运芳对自己的主张未提供证据加以证明，应承担不利的后果。综上所述，黄运芳要求于元给付其垫付34947.5元，以及2006年至今的利息，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回黄运芳的诉讼请求。案件受理费337元（已减半），由黄运芳负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人黄运芳就诉争款项是否对被上诉人于元享有追偿权。上诉人黄运芳与被上诉人于元系个人合伙关系。在合伙期间的债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中上诉人黄运芳给付孔召富运费24947.5元，王田宝机械费5000元，马德江机械费5000元，合计34947.5元，系根据生效判决或者协议约定应当承担的数额，不存在为被上诉人于元垫付的情形，故对被上诉人于元不享有追偿权。上诉人黄运芳主张的有合伙财产未分配，可另行解决。上诉人黄运芳的上诉理由无法律依据。
综上所述，黄运芳的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由上诉人黄运芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第46-4号
申请执行人张海霞，女，1973年11月28日出生，汉族。
被执行人马常玉，男，1952年5月22日出生，汉族。
申请执行人张海霞与被执行人马常玉借款合同纠纷一案，黑龙江省宝清县人民法院（2013）清民商初字第96号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张海霞于2014年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院责令被执行人马常玉履行生效法律文书确定的义务。被执行人马常玉接到本院执行通知书后，分多次主动履行给付义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2013）清民商初字第96号民事判决书的执行程序，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙 强
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪明，男，1963年5月16日出生，汉族，无业，住本溪市平山区解放南二路*号4-2-5。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市公安局清河分局。住所地：铁岭市清河区昌盛路**号。
法定代表人：孙国太，系该局局长。
再审申请人李洪明因与被申请人铁岭市公安局清河分局人格权纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2016)辽12民终699号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李洪明申请再审称，铁岭市公安局清河分局行使公安机关办理户口事项管理和服务法定职权，在王秀芳要求确认的证明上加盖铁岭市公安局向阳派出所户口专用印章的行为，确认了王秀芳有四个儿子的事实，而抛弃了李洪明为王秀芳与李恩宪亲生儿子的事实，故铁岭市公安局清河分局侵害了李洪明的人身身份权利，双方的人身身份关系争议事项，属于人民法院的民事诉讼的受案范围，原审以不属民事诉讼范围驳回起诉，违反我国民事诉讼法的立法本意。
被申请人铁岭市公安局清河分局未提交书面意见。
本院经审查认为，关于李洪明申请再审提出李洪明与铁岭市公安局清河分局之间的人身身份关系争议事项，属于人民法院的民事诉讼的受案范围的问题。我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案中铁岭市公安局清河分局盖章出具材料的行为不属民事诉讼范围，原审驳回李洪明的起诉，并无不当。李洪明的该项再审申请理由不能采纳。
综上，李洪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪明的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙秀玥
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执212号
申请执行人陆一鸣，男，1951年10月17日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人郭跃，男，1964年2月14日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人陆一鸣与被执行人郭跃借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第981号民事判决书、已发生法律效力。由于被执行人郭跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆一鸣于2016年4月19日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法于2016年5月13日依法向被执行人郭跃发出了执行通知书，查询了被执行人郭跃银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。郭跃其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年五月二十日
书记员 覃意兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1494号
罪犯张文声，男，1975年10月25日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年2月16日作出(2012)台刑初字第104号刑事判决，以被告人张文声犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人张文声与同案犯一次性退赔被害人人民币678元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年4月29日作出(2014)榕刑执字第1883号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年12月23日作出(2015)榕刑执字9372号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文声在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张文声在第一次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元及退赔金人民币678元。
本院认为，罪犯张文声在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张文声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张文声减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文声减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月14日起至2017年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 薛 晴
审判员 徐鲁龄
二〇一七年五月十三日
书记员 柯舒妍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04196号
原告：梁云慧。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李冠城，职务：经理。
原告梁云慧与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告梁云慧撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告梁云慧承担。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 殷丽霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执449号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：马清理，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人：马青林，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人马清理、马青林借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月8日作出的(2016)鄂0191民初905号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人马清理、马青林名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执449号执行决定书，将被执行人马清理、马青林纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人马清理、马青林名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初905号民事判决书的本次执行程序。
被执行人马清理、马青林应当继续履行(2016)鄂0191民初905号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人马清理、马青林有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执449号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：马清理，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：马青林，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人马清理、马青林借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月8日作出的(2016)鄂0191民初905号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人马清理、马青林名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｈ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执449号执行决定书，将被执行人马清理、马青林纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人马清理、马青林名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初905号民事判决书的本次执行程序。被执行人马清理、马青林应当继续履行(2016)鄂0191民初905号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人马清理、马青林有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初30号
原告:张运富，男，1966年5月24日出生，汉族，个体，。
被告:黑龙江奥里米酒业有限公司。
法定代表人：周少阁，职务，董事长。
原告张运富与被告黑龙江奥里米酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运富到庭参加诉讼，被告黑龙江奥里米酒业有限公司经两次传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张运富向本院提出诉讼请求1、判令被告给付20,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。实事和理由：2014年3月31日被告向我赊欠原煤32.68吨，每吨830元，价值27,124.00元，2014年5月28日赊欠原煤16.75吨，每吨780元，价值13,065.00元，两次共计欠煤款40,189.00元。2016年1月15日被告还20,189.00元，尚欠20,000.00元。该笔款现已一年多未给付，经多次催要，被告拒不给付。
被告黑龙江奥里米酒业有限公司未作答辩。
原告张运富围绕诉讼请求依法提交了证据：
欠据一份，证明被告欠原告煤款20,000.00元，是他们车间生产用煤。因被告没有到庭，无法组织原、被告对证据进行质证，并且欠据上有被告单位的财务章，所以对原告所提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日被告为生产向原告赊欠原煤32.68吨，每吨830元，价值27,124.00元；2014年5月28日赊欠原煤16.75吨，每吨780元，价值13,065.00元，两次共计欠煤款40,189.00元。2016年1月15日被告还款20,189.00元，尚欠煤款20,000.00元，该笔欠款已一年多未给付。
本院认为，被告为生产用煤，在原告处购买原煤。双方签订买卖合同依法成立，且原告已经实际履行。被告理应按照约定履行其给付煤款的义务。被告拖欠煤款的行为是错误的。原告要求给付剩余煤款的诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告给付剩余煤款并承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江奥里米酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原先张运富剩余煤款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告黑龙江奥里米酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 王廷江
二〇一七年三月十七日
书记员 陈志航
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保57号
申请人：南宁市中小企业服务中心，住所地：广西壮族自治区南宁市桂春路3号。
委托代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。
被申请人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文，总经理。
被申请人：吴志文,男,1976年3月18日出生,汉族,住福建省南安市。
被申请人：王丽娜，女，1977年5月19日出生，汉族,住福建省南安市。
第三人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道19号。
负责人：韦强，支行长。
申请人南宁市中小企业服务中心于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西新闽航海运有限责任公司、吴志文、王丽娜名下价值人民币21763124.03元财产进行诉前财产保全,并请求扣押登记在被申请人广西新闽航海运有限责任公司名下的”言鼎x”号船，为此，申请人向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条、第七十六条之规定，裁定如下：
一、准予申请人南宁市中小企业服务中心提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起查封、扣押、冻结被申请人广西新闽航海运有限责任公司、吴志文、王丽娜名下价值人民币21763124.03元财产；
三、扣押被申请人广西新闽航海运有限责任公司名下的”言鼎x”号船，扣押期限为二年，扣押期间，允许其继续经营，但不得办理转让、抵押、赠与、租赁等变更或限制所有权的相关手续；
案件申请费5000元，由申请人南宁市中小企业服务中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 梁向明
二〇一六年十二月九日
书记员 周 琳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执683号
申请执行人李二栋，男，1953年2月21日出生，汉族，住长垣县赵堤镇黄岗村。身份证号：410728195302214690。
被执行人张铁刚（曾用名张铁钢），男，1957年6月29日出生，汉族，住长垣县赵堤镇朱家村。身份证号：410728195706294519。
被执行人贾银房，男，1948年6月6日出生，汉族，住长垣县赵堤镇东岸下村。身份证号：410728194806064813。
被执行人许建东，男，1963年4月5日出生，汉族，住长垣县赵堤镇尚占村。身份证号：41072819630405471X。
本院在执行李二栋申请张铁刚、徐建东民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3104号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人贾银房、许建东有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3104号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 苑书昌
审判员 韩振江
二〇一七年九月二十三日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执683号申请执行人李二栋，男，1953年2月21日出生，汉族，住长垣县赵堤镇黄岗村。身份证号：410728195302214690。被执行人张铁刚（曾用名张铁钢），男，1957年6月29日出生，汉族，住长垣县赵堤镇朱家村。身份证号：410728195706294519。被执行人贾银房，男，1948年6月6日出生，汉族，住长垣县赵堤镇东岸下村。身份证号：410728194806064813。被执行人许建东，男，1963年4月5日出生，汉族，住长垣县赵堤镇尚占村。身份证号：41072819630405471X。本院在执行李二栋申请张铁刚、徐建东民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3104号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人贾银房、许建东有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3104号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  苑书昌审判员  韩振江二〇一七年九月二十三日书记员  丁兴华
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00384号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人蔡金洋，男，1989年3月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，个体经营户，住重庆市云阳县（户籍所在地：重庆市丰都县）。被告人蔡金洋因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年4月28日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人蔡金洋犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年8月3日依法转为普通程序后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员汪宾出庭支持公诉，被告人蔡金洋及其辩护人缪文元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年4月28日13时许，被告人蔡金洋在涪陵区顺江大道武装部附近的小卖部处贩卖给王某某0.9克的甲基苯丙胺（冰毒）以及0.39克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），获得赃款人民币600元。后被告人蔡金洋在准备离开现场时，被公安民警抓获。同时公安民警当场在其身上又查获14.03克的甲基苯丙胺片剂。
被告人蔡金洋对指控的事实和罪名没有异议，但辩称从其身上查获的毒品系用于自己吸食，不应计入贩卖毒品数量。
其辩护人的辩护意见是：本案现有证据不足以认定从被告人蔡金洋身上查获的14.03克毒品是用于贩卖，对该部分毒品不应计入贩卖毒品数量，而应认定为非法持有毒品；被告人蔡金洋如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：2015年4月28日13时许，被告人蔡金洋在涪陵区顺江大道武装部附近的小卖部处贩卖给王某某0.9克甲基苯丙胺以及0.39克甲基苯丙胺片剂，获赃款人民币600元。后被告人蔡金洋在准备离开现场时，被公安民警抓获，同时公安民警当场在其身上又查获14.03克甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有检察机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书载明：案件的来源及立案时间。
2.户籍信息载明：被告人蔡金洋犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。
3.抓获经过、办案说明载明：被告人蔡金洋系被他人举报贩卖毒品后，于2015年4月28日13时50分许与王某某交易毒品时被民警当场抓获，并从其身上查获麻古14.03克和600元毒资，从王某某身上查获麻古0.39克、冰毒0.9克。
4.通话清单载明：被告人蔡金洋于2015年4月28日与购毒人员王某某电话联系的情况。
5.辨认笔录及照片载明：被告人蔡金洋与购毒人员王某某相互进行了辨认。
6.现场提取笔录、毒品当面称重笔录及照片、毒品检材提取笔录、送检照片载明：民警对从被告人蔡金洋以及购毒人员王某某处查获的毒品、毒资等物品进行了提取，并对毒品称重、送检。
7.物证检验报告载明：从所送检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，或甲基苯丙胺成分。
8.指认现场照片、指认毒资照片载明：被告人蔡金洋对交易毒品现场及所获毒资进行了指认。
9.扣押清单、发还清单、收缴毒品凭证载明：公安机关将从被告人蔡金洋处查获的麻古14.03克、人民币600元以及从购毒人员王某某处查获的麻古0.39克、冰毒0.9克予以扣押，并对毒品予以收缴。
10.办案说明载明：被告人蔡金洋的尿液检测结果呈阴性。
11.证人王某某的证言证实：2015年4月28日下午1时许，他与蔡金洋电话联系购买1克冰毒和4颗麻古，蔡金洋叫他到涪陵区人武部对面的加气站等，二人见面后，他用600元向蔡金洋购买了1克冰毒和4颗麻古，交易完成后被民警当场抓获，并从他身上搜出冰毒一小包、麻古一小包。
12.被告人蔡金洋的供述和辩解证实：2015年4月28日13时许，王某某给他打电话问他在涪陵没，他说在，王某某就说想找他分点“东西”，要200元的4颗麻古和400元的冰毒，他说要得并叫对方到涪陵区顺江大道人民武装部附近的加气站来拿，二人见面后，王某某给了他600元，他给了对方4颗麻古和1包冰毒，交易完成后被民警当场抓获并从他身上搜出14.03克准备自己吸食的麻古。他卖给王某某的冰毒是别人送的，麻古买成50元／颗，卖成50元／颗。
本院认为，被告人蔡金洋明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，数量达15.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人蔡金洋犯罪的罪名成立。被告人蔡金洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
对被告人蔡金洋提出从其身上查获的毒品系用于自己吸食，不应计入贩卖毒品数量的辩解意见，以及其辩护人提出本案现有证据不足以认定从被告人蔡金洋身上查获的14.03克毒品是用于贩卖，对该部分毒品不应计入贩卖毒品数量，而应认定为非法持有毒品的辩护意见，经查，被告人蔡金洋贩卖毒品的事实客观存在，被告人及其辩护人亦未提交确切证据证明从被告人蔡金洋身上查获的毒品并非用于贩卖或者并非其所有，故对该部分毒品应当计入其贩卖毒品的数量，认定为其贩卖的毒品，对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳；对辩护人的其余辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡金洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2022年4月27日止。）
二、没收查获的甲基苯丙胺0.9克、甲基苯丙胺片剂14.42克；没收被告人蔡金洋犯罪所获赃款人民币600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉霞
代理审判员 钟 华
人民陪审员 徐明惠
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2219号
原告：广东华樵建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇白云东B座。
法定代表人：梁继长。
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律�事务所律师。
委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被告：广东飞越科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾杰。
被告：贝林良，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
原告广东华樵建筑工程有限公司与被告广东飞越科技有限公司、贝林良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。两被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告贝林良不服提出上诉，其后撤回上诉。管辖权异议处理期间不计入审理期限。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑勇、两被告的共同委托诉讼代理人李孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付工程款7617200元；2.两被告支付以7617200元为本金自2015年8月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.被告广东飞越科技有限公司支付增加工程的工程款4812466.12元；4.被告广东飞越科技有限公司支付以4812466.12元为本金自2016年2月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；5.确认原告对位于佛山市南海区××地段被告广东飞越科技有限公司的车间一、办公楼两栋建筑物拍卖价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告广东飞越科技有限公司（以下简称飞越科技公司）签订《广东省工程标准施工合同》，由原告承包被告飞越科技公司位于佛山市南海区×�地段的车间一、办公楼等建设工程。后原告依约履行合同，但被告飞越科技公司拖延支付工程款，工程于2015年8月竣工。2015年9月1日，原告与两被告签订《广东飞越科技有限公司建筑工程结算书》，确认截止2015年8月被告飞越科技公司尚欠原告工程款7617200元，两被告承诺向原告共同承担付款责任，并同意按年利率24%的标准从2015年8月20日起至付清款日止向原告计付利息。2016年2月5日，被告飞越科技公司与原告签订《广东飞越科技有限公司建筑工程增加工程结算书》，确认增加工程的工程款为4812466.12元。结算书签订后，两被告没有向原告支付工程款。
两被告辩称，1.涉讼工程的结算金额由法院认定；2.原告第二项诉讼请求的利息实际上为违约金，该违约金计算标准远高于原告实际造成的损失，请求法院予以调整；3.原告第四项诉讼请求的利息的起算时间应�提起该诉讼请求之日（即庭审之日2016年8月15日）为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质。
2013年9月26日，原告与被告飞越科技公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定原告承包被告飞越科技公司位于佛山市南海区××地段的车间一、办公楼土建及装饰工程。上述工程于2013年10月20日开工，2015年7月22日竣工验收，并于同年8月19日办理竣工验收备案手续。
2015年9月1日，原告、两被告签订《广东飞越科技有限公司建筑工程结算书》，确认被告广东飞越科技公司尚欠原告工程款7617200元，两被告承诺向原告共同承担该工程款，若逾期未支付，则按年利率24%的标准从2015年8月20日起至付清款日止向原告计付利息。2016年2月5日，原告、被告飞越科技公司签订《广东飞越科技有限公司建筑工程增加工程结算书》，确认增加工程的工程结算款为4812466.12元。上述两份结算书签订后，两被告没有向原告支付工程款。
2016年2月1日，原告提起本案诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告于2015年9月1日签订的《广东飞越科技有限公司建筑工程结算书》、2016年2月5日签订的《广东飞越科技有限公司建筑工程增加工程结算书》均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述两份结算书签订后，两被告没有向原告支付工程款，故原告请求两被告支付工程款7617200元、被告飞越科技公司支付增加工程的工程款4812466.12元，理据充分，本院予以支持。
两被告在签订《广东飞越科技有限公司建筑工程结算书》时对逾期付款的违约责任已明知，故本院对两被告关于违约金计算标准过高的辩解不予采纳。原告请求两被告支付以7617200元为本金自2015年8月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。
原告、被告飞越科技公司在《广东飞越科技有限公司建筑工程增加工程结算书》中未约定增加工程的工程款4812466.12元的支付时间，故被告飞越科技公司应于结算书签订当日即2016年2月5日向原告支付该工程款，逾期应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。因此，被告飞越科技公司应以4812466.12元为本金自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告请求自2016年2月5日起算利息，缺乏依据，本院不予支持。被告飞越科技公司辩称利息起算时间应为原告提起该项诉讼请求之日（2016年8月15日），缺乏依据，本院不予采纳。
建筑工程的承包人对工程折价或拍卖价款优先权的行使期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，涉讼建筑物于2015年7月22日竣工验收，原告于2016年2月1日提起本案诉讼，故原告请求确认其对涉讼建筑物拍卖价款享有优先受偿权，已超过优先权的行使期限，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、�告广东飞越科技有限公司、贝林良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款7617200元及利息（以7617200元为本金自2015年8月20日起至实际清偿日止按年利率24%计算）予原告广东华樵建筑工程有限公司；
二、被告广东飞越科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付增加工程的工程款4812466.12元及利息（以4812466.12元为本金自2016年2月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原告广东华樵建筑工程有限公司；
三、驳回原告广东华樵建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费50872.92元（原告已预交），由被告广东�越科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
对原告已预交的50872.92元受理费，在本判决发生效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭标文
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1794号
原告：郭某，女，汉族。
被告：高某，男，汉族。
本院在审理原告郭某与被告高某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年4月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 丁业波
二〇一六年四月五日
书记员 杨 莉
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第630号
原告许亦武，男，1949年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告许亦武与被告游作星民间借贷纠纷一案，许亦武于2015年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判。原告许亦武于2015年6月3日申请财产保全，本院依法冻结被告游作星在星华昌源集团有限公司所占股权中的股金35万元。本案于2015年7月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。许亦武到庭参加诉讼，游作星经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告许亦武起诉称，被告游作星因生意周转需要于2006年11月3日向原告借款10万元，约定借款月利率为2%，原告当日将10万元现金交给被告游作星，被告出具《借条》一份予原告；2007年10月1日被告游作星又称急需资金周转再次向原告借款20万元，当日原告将20万现金交给被告，被告收回2006年11月3日的《借条》后出具30万元的《借条》一份予原告，约定借款月利率为2%。2015年1月1日起，被告未按约定支付原告利息，经原告多次催讨，被告均未还本付息。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元，并支付从2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告游作星未作答辩。
被告游作星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告许亦武提交：1、2006年11月3日被告出具的《借条》复印件一份，该《借条》载“今向许亦武借现金人民币壹拾万元正，月息按2%计算，即每月息贰仟元正，借款人：游作星，2006年11月3日”，以证明2006年11月3日被告游作星向其借款10万元的事实；2、提交2007年10月1日被告出具的《借条》一份，该《借条》载“今向许亦武借现金人民币叁拾万元正，月息按2%计算，即每月陆仟正，借款人：游作星，2007年10月1日”，以证明2007年10月1日被告游作星向原告借款20万元，两次合计向原告借款30万元的事实；3、提交活期存款子账户交易明细一份，以证明被告游作星在2015年1月1日前每季度支付原告利息1.8万元的事实。本院认为，本院已将许亦武的起诉状副本送达游作星，游作星对许亦武诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤游作星未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，许亦武提供的证据来源合法、形式与内容客观真实、且与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2006年11月3日游作星向许亦武借款10万元，约定借款月利率为2%；2007年10月1日游作星再次向许亦武借款20万元，收回2006年11月3日的《借条》后出具一份金额30万元的《借条》，约定借款月利率为2%。游作星支付了许亦武2015年1月1日前的利息。
综上事实，本院认为，被告游作星向原告许亦武借款30万元，事实清楚，证据充分。合法的民间借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案借款许亦武与游作星约定按月利率2%计息，属有息借款，许亦武要求游作星支付从2015年1月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告游作星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
游作星应当于本判决生效后三十日内偿还许亦武借款本金30万元，并支付从2015年1月1日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算的利息；
驳回许亦武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2270元，合计5395元，由游作星负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一五年七月二日
书记员 李清歌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催四告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕建民初字第630号原告岳洪文，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人曹满，齐齐哈尔市卜奎法律服务所法律工作者。被告华安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地中华西路14号。法定代表人柳斐，该公司总经理。委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。原告岳洪文与华安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹满，被告华安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人曹庆夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳洪文诉称，2014年8月15日19时许，被告徐晓伟驾驶黑B155**号大型客车，沿卜奎北大街逸夫小学门前由南向西调头时，与由南向北原告岳洪文驾驶的摩托车相撞，造成岳洪文受伤、双方车辆不同程度损坏的事实后果。建华区交警队出具齐公交认字（2014）第230203201400155号交通认定书，认定被告徐晓伟负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告在齐齐哈尔市第一医院住院治疗27天。被告驾驶的黑B155**号大型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司投保交强险和商业险。被告徐晓伟的行为导致原告受伤，故请求判令三被告赔偿伤残赔偿金39,194.00元、住院期间护理费7296.48元、出院后护理费13,241.76元、原告误工费36,000.00元、医疗费32,648.48元、鉴定费4400.00元、住院伙食补助费2700.00元、交通费200.00元、二次手术费5000.00元，合计140,680.72元。被告徐晓伟无答辩意见。被告华安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，鉴定费和诉讼费不属于保险本公司赔偿范围，其他诉讼请求应当提供相应的证据。经审理查明：2014年8月15日19时许，被告徐晓伟驾驶黑B155**号大型客车，沿卜奎北大街逸夫小学门前由南向西调头时，与由南向北原告岳洪文驾驶的摩托车相撞，造成岳洪文受伤、双方车辆不同程度损坏的事实后果。齐齐哈尔市建华区交警队出具齐公交认字（2014）第230203201400155号交通认定书，认定被告徐晓伟负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告在齐齐哈尔市第一医院住院治疗27天。被告驾驶的黑B155**号大型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司投保交强险和商业险。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、原始票据11张为证。本院认为，徐晓伟驾驶齐齐哈尔市中通客运公司所有的车辆造成原告岳洪文受伤的事实存在，故该车辆的实际所有人依法应予赔偿，因肇事车辆在被告华安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险和商业险，故该保险公司应在交强险和商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告齐齐哈尔市中通客运公司承担70%的责任，由原告岳洪文承担30%的责任，被告徐晓伟因其为履行职务行为故不承担责任。被告华安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提出原告提供的收入证明因超过个人所得税起征点，要求原告提供完税证明。因原告提供的收入证明足以证明其收入情况，至于是否缴纳个人所得税与本案无关，故不予支持。综上根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内给付原告岳洪文残疾赔偿金39,194.00元、护理费20，538.24元、交通费200.00元、误工费36,000.00元，共计95,932.24元；二、被告华安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内给付原告医疗费32,648.48元、伙食补助费2700.00元、二次手术费5000.00元，合计40,348.48中的10,000.00元；三、被告华安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十五日内在商业险范围内给付原告医疗费32,648.48元、伙食补助费2700.00元、二次手术费5000.00元合计40,348.48中30,348.48的70%即21,243.936元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.00元，鉴定费4400.00元，共5016.00元由被告齐齐哈尔市中通客运公司承担70%即3511.20元，由原告岳洪文承担30%即1504.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  孙祎男人民陪审员  谭宏波人民陪审员  王兰芳二〇一五年六月七日书 记 员  倪德齐
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0105刑初369号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年8月14日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省广丰县。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，于同年4月28日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年3月22日7时4分许，被告人徐某某违反道路交通安全法的有关规定，驾驶一辆制动（车闸）性能不符合要求的车牌号为杭1360743的恒光牌电动自行车，在本市拱墅区环城北路由东向西超速行驶至市府大楼公交车站附近时，未注意观察横过道路的行人，致使其驾驶的车辆车头撞上由南向北横过道路的被害人童某1（男，殁年54岁），造成被害人童某1严重颅脑损伤而死亡的交通事故。
此事故经现场勘查和调查，认定被告人徐某某负事故主要责任。案发后，被告人徐某某拨打报警电话，并等候在事故现场向民警投案。2017年4月28日，被告人与被害人亲属自愿达成调解协议，并已支付全部赔偿款项共计人民币287000元。被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人童某2的证言、死亡原因鉴定意见书及照片、交通事故车辆鉴定报告、行驶速度鉴定报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、接警单、电动车行驶证复印件、车辆查询结果、医疗证明书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、被害人户籍证明及其家庭情况、监控录像及情况说明、酒精测试单、杭州市仲裁委员会调解书、谅解书、查获经过、户籍证明、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某主动在案发现场等候民警，归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，系自首，案发后向被害人家属进行了赔偿并取得被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 周 超
人民陪审员 杨建华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾雅男
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3584号
原告周某，农民。
委托代理人戚某，法律工作者。
被告娄某甲，农民。
原告周某与被告娄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名娄某乙，现已成年。婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，现原告请求判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情还很好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名娄某乙，现已成年。婚后双方有时因家务琐事发生纠纷，现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告起诉及被告答辩予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一男孩，双方应当珍惜夫妻感情。婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告娄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年十月二十六日
书记员 王均伟