四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2889号
原告攀枝花市泓俊商贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区弄弄坪东路2号。
法定代表人邓均，总经理。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
被告云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司，住所：云南省红河州蒙自市联大路145号红华锦都小区1幢1层W1-2号。
法定代表人蔡恒章，总经理。
委托代理人车伦，云南云都律师事务所律师。
委托代理人尚显达，云南云都律师事务所律师。
被告赵禄文，男，1967年9月20日生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人杨谋飞，云南义声律师事务所律师。
委托代理人张万华，云南义声律师事务所律师。
原告攀枝花市泓俊商贸有限公司（简称：泓俊公司）诉被告云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司（简称：红华公司）、赵禄文买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓俊公司的委托代理人林燕，被告红华公司的委托代理人车伦、尚显达，被告赵禄文的委托代理人杨谋飞、张万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓俊公司诉称，2013年11月18日，泓俊公司与红华公司签订《钢材供销合同》，约定由泓俊公司向红华公司施工的弥勒市东南亚民族生态园亚澜湾项目（简称：“亚澜湾”项目）供应螺纹钢和线材等。后泓俊公司按约供应货物，截止2014年12月31日，红华公司欠泓俊公司货款共计12629772.37元，并拒绝支付，因连带责任保证担保人赵禄文亦不履行担保义务，故泓俊公司诉至本院，请求判令红华公司、赵禄文连带支付：1.货款12629772.37元；2.违约金5367653元（按欠款金额的1‰每日，2014年7月2日暂计至2015年9月2日，并计算至还清之日止）；3.律师费800000元；4.承担本案诉讼费用。
庭审中，原告泓俊公司表示，第2项诉讼请求中的违约金起算时间应为结算后的次日即2015年1月1日起算，故自愿将该项诉讼请求中的起算时间由2014年7月2日变更为2015年1月1日；同时，以律师费尚未全部实际产生为由，自愿申请撤回了第3项诉讼请求。
被告红华公司辩称，红华公司与泓俊公司并无往来，也未授权赵禄文与泓俊公司签订合同。泓俊公司与赵禄文签订的合同中并无红华公司法定代表人签字、盖章，故与红华公司无关、无效，泓俊公司与赵禄文恶意串通形成证据，且赵禄文与红华公司是独立的承包关系，独立核算，红华公司已付完相关费用且已超付，故请求法院驳回原告泓俊公司的诉讼请求。
被告赵禄文辩称，红华公司将本案所涉工程交由赵禄文施工，赵禄文为实际施工人。赵禄文系借用红华公司资质与泓俊公司签订协议，故合同相对方为红华公司与泓俊公司；且赵禄文与泓俊公司已无保证合同关系，因保证期限已过。违约金过高请求法院予以调解。故请求法院驳回原告泓俊公司的诉讼请求。
原告泓俊公司为证明己方主张成立，向本院提交下列证据材料：
1.《钢材供销合同》原件，载明甲方红华公司，乙方泓俊公司，工程名称弥勒市东南亚民族生态园亚澜湾项目，货款支付方式现款现货，甲方指定收货签单人赵六德，未按合同约定支付相应款项，每延迟一日，则每日按延期付款的千分之一支付违约金，本合同在双方盖章后，或者双方法定代表人签字后生效，甲方委托代理人处赵禄文签名并加盖红华公司亚澜湾项目部印章，乙方加盖泓俊公司合同专用章，2013年11月18日，等等。
2.《授权委托书》原件，载明泓俊公司：我单位因业务需要，现委托赵六德与贵公司负责亚澜湾项目部钢材采购、收货、结算一切事宜，委托单位处加盖红华公司亚澜湾项目部印章，2013年11月21日，等等。
3.《钢材供货结算单》原件，载明需方（甲方）红华公司，供方（乙方）泓俊公司，兹有甲方2013年11月8日至2014年12月31日止共欠乙方货款金额12629772.37元，本人为上述债务承担连带担保责任，担保人签字处有赵禄文签名、捺印，甲方工地收货及负责人签字处有赵六德、赵禄文签名、捺印，乙方处加盖泓俊公司印章，负责人及经办人签字处有邓均签名，2014年12月31日，等等。
4.《凭条》原件6份，发生期间为2013年11月21日至2014年4月2日，均载明弥勒市东南亚民族生态园亚澜湾项目工地欠泓俊公司钢材款金额、钢材吨位，欠款单位处加盖红华公司亚澜湾项目部印章，欠款单位工地负责人赵六德，等等。
5.《弥勒市住房和城乡建设局专题会议纪要》、《亚澜湾工程工程项目工程款支付情况说明》、红河新闻网络内容复印件，拟证明赵禄文与红华公司系挂靠关系，是弥勒市东南亚名族生态园亚澜湾项目的实际施工人。
6.《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》原件，载明安装单位广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，施工总承包单位红华公司，监理单位云南世博建设建立有限责任公司，工程名称弥勒东南亚民族生态园“亚澜湾”，施工总承包单位审核意见处加盖红华公司亚澜湾项目部印章，监理单位审核意见处加盖云南世博建设建立有限责任公司现场监理部印章，2013年10月20日，等等。
经质证，被告红华公司对证据1不予认可，上无红华公司印章，无法证明泓俊公司与红华公司形成合同关系；对证据2不予认可，红华公司未授权赵禄文，赵禄文亦无权对赵六德授权；对证据3不予认可，上系赵禄文个人签字，无红华公司签字盖章；对证据4不予认可，红华公司未授权雕刻项目部印章及对赵六德授权；对证据5之《弥勒市住房和城乡建设局专题会议纪要》无异议，恰可证明赵禄文与红华公司是承包关系，而非挂靠关系，《工程款支付情况说明》不能证明泓俊公司的证明目的，红河新闻网络内容不能作为认定红华公司与赵禄文关系的依据；对证据6不予认可，红华公司未成立过项目部，无项目部印章。
经质证，被告赵禄文对上述证据均无异议，证据3中未约定保证期间，赵禄文保证责任期间应从2015年1月1日起计算6个月，故泓俊公司提起诉讼时赵禄文保证责任期限已过，证据5中之《中国红河网新闻》只是新闻报道，不能全面报道。
被告赵禄文为证明己方主张成立，向本院提交下列证据材料：
1.《弥勒东南亚民族生态园“亚澜湾”项目施工协议》，载明发包人红华公司，承包人赵禄文，工程名称弥勒市东南亚民族生态园“亚澜湾”项目，由承包方组建项目经理部，发包人签章处加盖红华公司印章及陈忠华签名，承包人签字处有赵禄文签名，2013年1月3日，等等。
2.《弥勒东南亚民族生态园B区“亚澜湾”项目（弥勒东南亚民族生态园“亚澜湾”项目）施工补充协议》，载明发包人（甲方）红华公司，承包人（乙方）赵禄文，发包人签章处加盖红华公司印章，法定代表人签字处蔡恒章签名、陈忠华签名、捺印，承包人签字处赵禄文签名、捺印，2014年11月13日，等等。
经质证，原告泓俊公司对证据1、2无异议。
经质证，被告红华公司对证据1、2无异议。
通过结合原告泓俊公司及被告红华公司、赵禄文之陈述，依法全面、客观地审核上列证据材料并经过综合审查判断，本院已足以认定原告泓俊公司及被告赵禄文出示之证据均真实、合法、与本案紧密关联、且相互关联、印证，故本院认定其证明力。
综合上述当事人陈述、举证、质证及本院对证据的审核认定，审理查明如下事实：
2013年1月3日，红华公司将其承建的“亚澜湾”项目承包给赵禄文进行施工，并约定由赵禄文组建项目经理部。2013年11月18日，泓俊公司与红华公司“亚澜湾”项目部签订《钢材供销合同》，约定由泓俊公司为该项目供应螺纹钢和线材等。2014年12月31日，泓俊公司与红华公司“亚澜湾”项目部工地赵禄文、收货人及负责人赵六德进行结算，并出具《钢材供货结算单》，确认2013年11月8日至2014年12月31日期间红华公司欠泓俊公司货款12629772.37元，赵禄文自愿为上述债务承担连带担保责任。因红华公司、赵禄文均不履行付款义务，故泓俊公司诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，原告泓俊公司与被告红华公司下设的项目部签订的《钢材供销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。被告红华公司下设的不具备法人资格的项目部为生产需要而实施的民事行为，其法律后果依法应由被告红华公司承担。合同签订后，原告泓俊公司向被告红华公司承建的“亚澜湾”项目工程供应螺纹钢和线材等，被告红华公司理应按照约定支付价款。被告红华公司关于原告泓俊公司、赵禄文签订的合同与红华公司无关、无效，且赵禄文与红华公司是独立的承包关系，独立核算，红华公司已付完相关费用且已超付等辩解意见，本院认为，被告赵禄文按照与被告红华公司签订之《弥勒东南亚民族生态园“亚澜湾”项目施工协议》组建“亚澜湾”项目部，并以被告红华公司“亚澜湾”项目部名义对外订立买卖合同，原告泓俊公司有理由相信被告赵禄文在被告红华公司承建的“亚澜湾”项目中对外享有代理权限，在该工程中系代表被告红华公司，其向原告泓俊公司购买螺纹钢和线材并进行结算之行为应由被告红华公司承担民事责任。被告红华公司、赵禄文之内部关系，与本案之买卖合同关系非同一法律关系，不影响本院依法审理本案，故本院不作认定。被告赵禄文关于合同相对方为被告红华公司与原告泓俊公司的辩解意见，本院认定为成立。被告赵禄文关于其保证期限已过，不应承担连带保证责任的辩解意见，本院认为2014年12月31日被告赵禄文承诺为上述货款12629772.37元承担连带保证责任，但未约定主债务履行期及保证期间。依法，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本案中2014年12月31日并非债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，被告赵禄文的保证责任期间从2014年12月31日次日起算于法无据。故被告赵禄文之该项辩解意见，本院不认定为成立。原告泓俊公司要求被告红华公司、赵禄文连带支付其货款12629772.37元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告泓俊公司要求被告红华公司、赵禄文连带支付按欠款金额的1‰每日，从2015年1月1日计至欠款还清之日止逾期付款的违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定的违约金计算标准明显过高，本院综合本案实际及原告泓俊公司的实际损失情况等因素，依法调整违约金为中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍计算；原告泓俊公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司、赵禄文于本判决生效之日起七日内连带向攀枝花市泓俊商贸有限公司支付货款12629772.37元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍，支付从2015年1月1日起计至欠款还清之日止的逾期付款违约金。
二、驳回攀枝花市泓俊商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134585元，减半收取67292.5元，诉讼保全费5000元，共计72292.5元，由云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司、赵禄文连带承担（此款已由攀枝花市泓俊商贸有限公司垫付，云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司、赵禄文在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市泓俊商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年六月三十日
书记员 何泓霖