wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初308号
原告：青岛成泰达汽车销售服务有限公司，住所地即墨市黄河一路136号。
法定代表人：冷吉群，总经理。
委托诉讼代理人：刘超刚，男，1983年12月6日出生，汉族，住青岛市崂山区，系原告工作人员。
被告：刘方竹，男，1960年5月20日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：本案第二被告刘海波，系被告刘方竹之子。
被告：刘海波，男，1983年12月9日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛成泰达汽车销售服务有限公司（以下简称成泰达汽车销售公司）与被告刘方竹、刘海波修理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超刚和被告刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰达汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费用9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告刘方竹名下车辆由被告刘海波交付原告维修，期间被告刘海波以出差用车为由，将车辆开走，后又于2016年10月25日将该车辆送往原告处维修，当天下午，被告刘海波在原告不知情的情况下将车辆私自开走，并未结算维修费9000元。后经原告追要，被告至今未付。为此，原告为此诉至法院。
被告刘方竹、刘海波辩称，被告的车辆发生了交通事故，在原告处维修，原告在维修车辆过程中存在欺诈行为，在第一次维修完后，被告发现车颜色存在色差，就要求重新喷漆，第二次喷漆时，被告发现车右后门和右后尾部在未经过被告同意下就被原告喷了漆，后经协商，再次到原告处维修，结果仍旧存在色差问题，且有部分零件未安装和使用了部分旧零件。综上，原告存在严重的维修欺诈行为，我不同意支付原告维修费用。
原告为证明自己主张提交以下证据：
1、车辆拆检单4张，证明被告将车送来维修原告要对车辆进行拆检与检测损坏部件；
2、维修工单2张，证明被告确认将车辆放在原告处维修，及更换的零部件与维修费用9000元，维修费用是双方协商确认并由被告签字确认；
3、维修工单10张，证明被告刘海波强行将车开走后，经双方协商，原告再为被告维修喷漆，被告刘海波委托朋友万相全将该车辆再次开到原告处，双方仍以原维修价格进行维修，并对后门等喷漆问题做了特别注明；
被告刘方竹、刘海波质证意见如下：
对原告提交的证据1无异议；对证据2不予认可，我只见过证据2中的第二页，第1页我从未见过，第二页上面的签名是我本人签的；对证据3不予认可，被告并未见过证据3，2016年10月25日我的确是委托我朋友万相全去给我维修车辆，但并未签过任何名字，对证据3因不是我去办理的，对上面的内容我不清楚。
被告刘方竹、刘海波提交证据如下：
维修明细单、收据、发票，证明被告在原告处维修车辆，原告存在欺诈行为，被告又到青岛爱武汽车服务公司维修车辆，花费维修费用3500元。
原告质证意见如下：
对被告提交的证据不予认可，被告的车辆并不是在原告处维修的，原告不清楚。
本院调取的公安机关的询问笔录两份，证明被告刘海波在原告处修车发生纠纷的过程。
原被告对询问笔录真实性均无异议。
本院根据庭审调查，认定事实如下：被告刘方竹系被告刘海波之父。被告刘海波驾驶其父刘方竹所有的鲁Ｂ×××××车辆发生事故，2016年10月8日，被告刘海波将该车辆交付原告处维修，原告在被告同意情况下，对车辆拆检确定维修费用，次日，原被告双方确定维修项目为：钣金更换配件、前杠烤漆、水箱框架修复烤漆、右前瓦更换烤漆、右前轮悬整修烤漆、右前门整修烤漆，零件费用及工时费共计9122.48元。10月15日13时左右，被告刘海波到原告处查看车辆时，发现没有经过其同意原告工作人员将车辆的右后部分喷漆，且喷漆的颜色与以前颜色不一样，于是，找原告理论；最终，双方协商同意让漆料厂人员调漆，再重新喷漆；次日上午，漆料厂人员调完漆，在征求被告刘海波意见后，原告开始喷漆，下午，喷的漆还没有干，且部分零件没有安装，被告刘海波到原告处称要出差要将车开走，在被告刘海波坚决要求下，原告才同意其开走。2016年10月25日，被告刘海波让其朋友万相全将该车辆开回原告处继续维修，下午维修好后，原告通知被告取车，在没有结清维修费情况下，被告刘海波的朋友万相全私自将车辆开走，原告于是报警。
本院认为，本案原告为被告刘海波修理车辆，双方形成修理合同关系，原告应交付符合质量要求工作成果，被告刘海波应按照约定支付报酬；原告未经被告刘海波同意将原告车辆右后部分喷漆，且喷漆部分与原车颜色存在色差，被告有权要求原告减少报酬等违约责任；综合考虑本纠纷发生的原因及过程，本院认定被告刘海波支付原告车辆维修费7000元。因原告与被告刘海波系合同当事人，根据合同相对性，被告刘方竹不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘海波于判决生效后十日内偿还原告青岛成泰达汽车销售服务有限公司车辆维修费7000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求；
三、驳回原告对被告刘方竹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张朝阳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1380号
原告：王忠良，男，1942年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南金绵竹商贸有限公司。
住所地：昆明市官渡区珥季路中段世纪银都餐饮休闲娱乐广场F区***号商铺。
法定代表人：刘文利。
被告：昆明农润融资担保有限公司。
住所地：昆明经开区新广丰物流中心A区A1-903。
法定代表人：张荣江。
原告王忠良与被告云南金绵竹商贸有限公司、昆明农润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法进行审理。
原告王忠良向本院提出诉讼请求：1、确认《借款合同》有效；2、由被告向原告连带支付本金7.5万元及逾期利息1.35元、律师费1.2万元，共计人民币10.05万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告通过居间人昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司的平台先后两次与两被告签订《借款合同》，合同约定第一被告云南金绵竹商贸有限公司向原告借款人民币7.5万元，每月利息为1.5%，借款期限为6个月。第二被告对上述借款本息及违约责任承担连带担保责任。合同签订当日，原告按照合同约定将7.5万元人民币汇至被告云南金绵竹商贸有限公司账号。但两被告未按合同约定向原告履行还本付息的义务。
本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法律规定。本案中，根据公安机关提供的材料，昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局已于2016年1月8日对“杨梅珍等被非法吸收公众存款”案件立案侦查，并于2016年3月29日作出昆公（高刑）拘字（2016）20号拘留证，对被告昆明农润融资担保有限公司法定代表人张荣江执行拘留，故被告与原告之间的借款关系涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故本院依法应当驳回原告王忠良的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十条、第一百二十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王忠良的起诉。
案件受理费人民币2310元，退还原告王忠良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 琼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第798号
原告：镇江飞力照明有限公司，住所地江苏省镇江市润州区。
法定代表人：张庆飞，总经理。
委托代理人：罗春生、程双，广东诺钧律师事务所律师、助理。
被告：中山市驰光照明灯饰有限公司，住所地中山市横栏镇。
法定代表人：欧树彬。
被告：欧树彬，男，汉族，1982年1月10日出生，住广东省中山市，
被告：温秋霞，女，汉族，1986年1月22日出生，住广东省中山市，
以上三被告的委托代理人：芩立明、王锋，广东森隆律师事务所律师。
原告镇江飞力照明有限公司诉被告中山市驰光照明灯饰有限公司、欧树彬、温秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人罗春生及三被告的委托代理人芩立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中山市驰光照明灯饰有限公司（以下简称驰光照明公司）很早就有业务联系，截止2015年7月30日，被告驰光明公司共拖欠原告货款273303元，此款经原告多次催收，被告驰光照明公司总以资金周转困难为由拒不付款。被告驰光照明公司系一人有限责任公司，被告陆计成作为投资者，其自己的财产与公司的财产混同，应当对被告驰光照明公司的债务承担连带清偿责任。被告温秋霞与欧树彬的夫妻关系，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告温秋霞与欧树彬均应对本案债务承担共同清偿责任。为此特向法院起诉，要求判令三被告向原告支付货款273303元及逾期付款利息（从起诉日起至完全还清止按银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限没有提出书面答辩意见，庭审中，三被告辩称：原告诉求货款缺乏相应依据，不应得到支持。其要求被告欧树彬承担连带责任，原告没有依据证明被告存在滥用公司法人地位的情形，不能否定法人的独立地位，因此被告欧树彬不应对被告驰光照明公司承担连带责任，被告温秋霞虽与被告欧树彬是夫妻关系，但被告温秋霞从未参与公司的经营管理，即使被告欧树彬对被告驰光照明公司承担连带责任也是基于公司法的特别规定，应区别与普通的夫妻债务，即使被告欧树彬要承担责任也不应由被告温秋霞承担连带责任。
经审理查明，被告温秋霞与被告欧树彬是夫妻关系，被告驰光照明公司是由被告欧树彬投资设立的一人有限责任公司。原告与被告驰光照明公司很早就有业务联系，原告提交的送货单、增值税发票空头支票及结算清单显示，至2015年7月30日，被告驰光照明公司共拖欠原告货款273303元，被告否认原告所提交证据的关联性，但没有提交证据证明其主张。原告经多次向被告催收无果，为此原告于2015年9月1日向本院起诉，要求判令三被告向原告支付货款273303元及逾期付款利息（从起诉日起至完全还清止按银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的被告工商资料、被告温秋霞与被告欧树彬婚姻状况证明、送货单、增值税发票空头支票及结算清单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告驰光照明公司拖欠原告货款273303元，有提交的结算清单及原告陈述在案为凭，三被告否认原告所提交证据的关联性，但没有提交证据证明其主张，本院对上述事实予以确认。被告驰光照明公司拖欠原告货款经原告多方催收不付，已构成违约。被告驰光照明公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告欧树彬作为被告驰光照明公司的股东及经营者，不能证明公司财产独立于其自己财产，故其应对被告驰光照明公司债务承担连带责任。因被告温秋霞与被告欧树彬是夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案无证据证明被告温秋霞与被告欧树彬之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故被告欧树彬经营驰光照明公司产生的债务依法应按夫妻共同财产处理。原告起诉要求三被告向原告支付货款273303元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市驰光照明电器有限公司、欧树彬、温秋霞于本判决书生效之日起3日内向原告镇江飞力照明有限公司支付付款273303元及逾期付款利息（从2015年9月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5400元，由被告中中山市驰光照明电器有限公司、欧树彬、温秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年四月八日
书 记 员 邓佩玲
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9538号
原告：汪某1，男，1985年9月6日出生，公民身份号码，满族，无职业，现住赤峰市。
原告：谭某，女，1966年10月12日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告：汪某2，女，1990年6月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：李某，男，1982年2月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：杜某，女，1981年10月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告谭某、汪某1、汪某2诉被告李某、杜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告谭某、汪某1、汪某2于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭某、汪某1、汪某2撤诉。
案件受理费6018元，由原告谭某、汪某1、汪某2承担。
审判员宋超
二0一七年十二月六日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9538号原告：汪某1，男，1985年9月6日出生，公民身份号码，满族，无职业，现住赤峰市。原告：谭某，女，1966年10月12日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：汪某2，女，1990年6月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：李某，男，1982年2月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：杜某，女，1981年10月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告谭某、汪某1、汪某2诉被告李某、杜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告谭某、汪某1、汪某2于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭某、汪某1、汪某2撤诉。案件受理费6018元，由原告谭某、汪某1、汪某2承担。审判员宋超二0一七年十二月六日书记员刘伟男
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2027号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人李清华，该公司总经理。
委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，特别授权。
被告：王志刚，男，汉族，1969年6月22日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司以与被告王志刚协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司负担。
审判员 魏湘
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱珺
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4403号
原告：陈福新，男，1962年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘世平，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告陈福新与被告刘世平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福新到庭参加诉讼，被告刘世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘世平偿还劳务费16300元及利息2000元，共计18300元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月至2015年8月原告给被告开车拉货，被告一直以无钱为由拖欠工资。2015年9月30日被告给原告出具欠条。为维护合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。
被告刘世平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其开车拉货，至2015年9月30日，欠原告16300元工资未付。被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈福新20**年工资16300元整刘世平2015.9.30”。
本院认为，被告刘世平欠原告陈福新工资16300元，有其书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该欠款经原告追要，被告拒付，现原告起诉要求被告给付，理由正当，合法有据，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故对原告要求被告按照年利率5%支付利息2000元的诉讼请求本院不予支持。被告刘世平经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告刘世平欠原告陈福新工资16300元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈福新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告陈福新负担14元，被告刘世平负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一八年一月八日
书记员 李 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第773号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某某，男，1965年8月3日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，住湛江市廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留。2014年11月20日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕533号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日，群众林某某致电被告人许某某，称要购买人民币100元毒品海洛因（俗称“白粉”），双方约定在深圳市宝安区沙井街道上寮商业街见面交易。当日19时许，被告人许某某在上述约定地点将1小包疑似毒品以人民币100元的价格贩卖给林某某。双方交易完毕后，许某某即被公安机关抓获。公安机关当场在许某某处缴获现金人民币100元（由民警提供）、疑似毒品共计16小包（其中12小包共重2.42克，经鉴定，均检出海洛因和咖啡因；其中4小包共重4.09克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺）、作案工具手机一部，在林某某处缴获疑似毒品1小包（重0.16克，经鉴定，检出海洛因和咖啡因）。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人许某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月21日起至2017年5月20日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品6.67克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部依法予以没收，毒资人民币100元依法发还民警。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
第2页，共2页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初694号
原告：陶某甲。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5953号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
被执行人张敏，女，1966年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王万春，男，1966年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
中信银行股份有限公司郑州分行与张敏、王万春金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月9日作出(2015)开民初字第10867号民事判决书，判决书生效后，张敏、王万春在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张敏、王万春的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权(贷款本金61292.49元、罚息5399.45元，并支付自2016年3月3日至2016年7月22日的罚息和利息。案件受理费1380元，执行费922元)被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月23起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月9日作出(2015)开民初字第10867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐绍楷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1774号
原告：泰州市宏远新型材料有限公司，统一社会信用代码91321291550274233K，住所地泰州市滨江工业园区滨一路东侧一号、二号。
法定代表人：施善龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：山东亿特电力新材料有限公司，统一社会信用代码913707817648417663，住所地山东省潍坊市青州市海岱南路2198号。
原告泰州市宏远新型材料有限公司（以下简称宏远公司）与被告山东亿特电力新材料有限公司（以下简称亿特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼。被告亿特公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宏远公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款211020元及资金占用期间利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务伙伴单位，被告多次向原告购买硅橡胶，截止到2016年3月底，被告共欠原告货款211020元，后经原告多次催要，被告一直未付货款。原告为维护自身合法权益，诉来本院。
亿特公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明，宏远公司与亿特公司自2013年6月25日至2016年3月25日期间发生多笔业务往来，由亿特公司向宏远公司购买硅橡胶。双方通过宏远公司传真产品购销合同给亿特公司、亿特公司加盖印章后回传给宏远公司的方式，分别于2013年6月25日、2013年8月13日、2013年9月11日、2013年11月1日、2014年3月10日、2014日6月9日、2014年10月16日、2015年5月25日、2015年、9月11日、2016年2月29日签订了10份产品购销合同（其中前3份合同需方名称为青州市阳光电力器材设备有限公司），对货物名称、型号、数量、单价、总金额等达成协议，宏远公司分别于2013年8月19日、2014年5月14日、2014年5月15日、2014年6月20日、2014年7月28日、2014年10月24日、2015年6月26日、2015年7月12日、2015年8月21日、2015年9月14日、2016年3月18日开具了11份提货单（其中第1份提货单客户名称为青州市阳光电力器材设备有限公司），提货单上分别记载了货物名称、批号、单位、数量等。宏远公司分别于2013年7月22日、2013年9月25日、2013年9月25日、2013年10月17日（开具两张）、2013年12月23日（开具两张）、2014年5月19日（开具两张）、2014年6月25日、2014年8月4日、2014年10月24日（开具两张）、2015年6月24日、2015年7月21日、2015年8月25日、2015年9月24日、2016年3月25日向购买方亿特公司开具共计18张增值税专用发票（其中前5张发票购买方名称为青州市阳光电力器材设备有限公司）并通过邮政专递向其寄送，上述增值税发票上分别记载了货物的名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、税率、税额及价税总额，18张增值税发票所载明的价税总额合计为1431520元。嗣后，因亿特公司未全额给付货款，宏远公司出具对账单1份，载明：截止2016年3月26日，亿特公司共计结欠宏远公司货款211020元。亿特公司在该份对账单上加盖公司财务专用章。
另查明，2013年10月26日，亿特公司发送《公司更名通知函》至宏远公司，函告：由于公司发展需要，“青州市阳光电力器材设备有限公司”名称从2013年10月26日变更登记为“山东亿特电力新材料有限公司”，届时原公司“青州市阳光电力器材设备有限公司”的所有业务由“山东亿特电力新材料有限公司”统一经营。
庭审中，原告陈述，原、被告之间的业务经双方对账后，未妥善保管合同和提货单据，有部分合同和提货单遗失，但开具的增值税专用发票可以反映准确的交易数额，且已经被告对账确认。
上述事实有宏远公司产品购销合同、提货单、增值税专用发票、对账单、公司更名通知函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，提交了部分购销合同、提货单，并开具了增值税发票，且经过被告对账确认了欠付货款的数额，足以认定原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告已经按约履行了交付货物的义务，被告应当按约给付全部货款。原告诉称的欠付货款数额经被告加盖财务专用章确认，本院予以认可。现原告要求被告给付剩余货款211020元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法不悖，本院予以支持。被告亿特公司无正当理未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东亿特电力新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市宏远新型材料有限公司货款211020元及资金占用期间利息（以211020元为本金，自2017年7月6日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，保全费1620元，公告费600元，合计6732元，由被告山东亿特电力新材料有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4512元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 员 杜 屏
审 判 员 丁丹伟
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年二月四日
书 记 员 吴 凡
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15550号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：廖佐安
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖佐安小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金11203元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初861号
原告周红刚。
委托代理人于晋云，山西文英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股�有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，组织机构代码证97616036-4。
负责人郭益民，经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告周红刚与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原分公司）保险纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红刚委托代理人于晋云，被告人保财险太原分公司委托代理人孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红刚诉称，2015年11月30日16时许，原告驾驶晋K×××××号解放牌重型厢式货车在小店区沿武洛街由东向西行驶至南王名村路段时，将由南向北步行横过道路的李林峰碰撞，造成李林峰受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，经太原市小店区公安局交警支队小店一大队出具并公交认字【2015】第00299号《道路交通事故认定书》，认定周红刚、李军（李林峰父亲）承担同等责任。后经周红刚与李军、杨智婷（李林峰母亲）协商，双方于2015年12月24日签订《交通事故处理协议》，协议约定周红刚支付李军、杨智婷埋葬费、死亡赔偿费、精神损失费等全部费用528000元，其中包含前期支付的28000元，也含垫付保险公司赔偿金。该协议生效后，周红刚依约履行赔偿义务，后经与被告协商，被告至今拒绝承担保险赔付义务。肇事车辆系原告向高冬生购置，双方至今未履行变更所有权登记手续，周红刚购置该车后，委托王铁生代为在被告处为肇事车辆投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔率（覆盖第三者责任保险、车上人员责任险）。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、被告在判决生效合理期限内赔付原告因交通事故致人死亡承担的赔偿费用310000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险太原分公司辩称：1、对于事故发生的真实性和事故认定书无异议，该车辆在我司投保有交强险和二十万元的三者险；2、对死者的各项损失应当根据死者的相关证明材料依法计算，交强险先承担责任，超出的按照同等责任承担百分之五十；3、不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年11月30日16时许，原告周红刚驾驶晋K×××××号解放牌重型厢式货车在太原市小店区沿武洛街由东向西行驶至南王名村路段时，碰撞由南向北步行横过道路的李林峰，造成李林峰受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队认定，周红刚、李军（李林峰父亲）承担事故同等责任。事故发生后，经原告与李军、杨智婷（李林峰母亲）协商，双方于2015年12月24日达成《交通事故处理协议》，约定原告一次性支付李军、杨智婷埋葬费、死亡赔偿费、精神损失费等全部费用528000元。2015年12月24日，李军、杨智婷向原告出具了收到事故赔偿款528000元的收据。现原告因被告人保财险太原分公司拒绝承担保险赔付责任而提起诉讼。
另查明，肇事的晋K×××××号解放牌重型厢式货车系周红刚于2013年10月21日向高冬生购买，但未办理过户登记。该车辆在被告处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为11万元），保险期间自2015年4月28日0时至2016年4月27日24时止；第三者责任保险（赔偿限额为200000元）及不计免赔率，保险期间自2015年4月23日12时至2016年4月23日12时止。死者李林峰出生于2011年12月8日，户籍住址为太原市小店区西温庄乡南王名村。原告当庭提供山西荣达汽修有限公司出具的证明一份，证实死者李林峰自2015年一直随其父母居住在太原市南内环东街46号院内。
认定上述事实的证据有原告提供的交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、山西中宇司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、山西晋安司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心出具的检验意见书、住院病历、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、太原市行政事业单位收款收据、交通事故处理协议及相关收据、银行凭证、家庭关系证明、居住证明、买卖车协议等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，原告为肇事车�向被告投保交强险及商业险并支付了保险费，被告承保并出具了保险单，双方形成保险合同关系，以上均是当事人真实意思的表示，内容合法、有效，对双方均有约束力。肇事车辆在保险期间发生交通事故，原告作为肇事车辆的实际车主及实际被保险人，有权向被告请求赔偿保险金。对于本案事故造成的死亡赔偿金及丧葬费损失，根据死者户籍及居住状况，宜比照2014年山西省城镇居民人均可支配收入和城镇单位在岗职工平均工资计算，即死亡赔偿金为481380元（24069元×20年），丧葬费为24484.5元（48969元÷2），精神损失费根据双方同等责任以25000元计算，以上合计530864.5元，则原告已赔偿的528000元属合理赔偿，保险公司应承担相应的保险责任，先在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，剩余的418000元按事故同等责任由原告在第三者责任保险赔偿限额内赔偿200000元，余218000元由原告自担。综上，因原告已对死者家属进行了全额赔偿，则被告应将其承担的310000元赔偿款支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内支付原告周红刚保险赔偿金310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年四月十八日
书记员 高 琴
第1页共5页
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初256号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人武�，男，汉，大学文化。因涉嫌犯贪污罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人武巍犯贪污罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人武巍及其辩护人仇海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人武巍于2009年12月至2011年2月期间，在担任中油吉林化建工程有限公司抚顺项目部副经理过程中，利用职务上的便利，指使中油吉林化建工程有限公司抚顺项目部定额员白某、抚顺项目部安装四队承包队长张某1将虚假劳务人员何某、李某、张某、闫某、隋某、曲某、谭某、杨某等14人以“架子工”名义虚假填报考勤，骗取中油吉林化建工程有限公司劳务工资共计452178元，据为己有。公诉机关认为，被告人武巍的行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人武巍对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人辩护称被告人武巍具有坦白情节，认罪、悔罪，退缴全部赃款，得到了单位的谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2009年12月至2011年2月，被告人武巍在担任中油吉林化建工程有限公司抚顺项目部副经理期间，利用已持有的何某、李某、张某、闫某、隋某、曲某、谭某、杨某等14人身份证复印件在中国建设银行股份有限公司抚顺东洲支行办理银行卡。在该14人未在抚顺项目部工作的情况下，武巍指使抚顺�目部定额员白某、安装四队承包队长张某1以“架子工”名义为该14人虚假填报考勤，骗取劳务工资共计452178元，该款被存入武巍已持有的银行卡中，被其占有并花费。2016年5月17日，武巍被带至侦查机关接受调查。
上述事实，被告人武巍在庭审中亦无异议，且有书证指定管辖函、案件提起、到案经过、户籍信息、中油吉林化建工程有限公司文件、扣押决定书及清单、农民工卡存、支取资金汇总表、建设银行开户资料、2009-2011年中油吉林化建工程有限公司与吉林市北方建业劳务公司、吉林市兴盛建筑安装公司、吉林建兴劳务公司拨付劳务费及提取劳务费材料，证人袁某、马某、白某、刘某、赵某、秦某、闫某、曲某、隋某、何某、李某1、梁某、刘某1、李某、张某、谭某、杨某、张某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武巍身为国有公司工作人员，利用职务上的便利骗取国有公司财物，数额巨大，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动以及职务的廉洁性，已构成贪污罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人武巍到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，对其可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。考虑其有悔罪表现，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人武巍犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 旺
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1931号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市东昌区新站路209号。
负责人：吴琼，行长。
被告：王艳芳，女，1975年1月28日出生，汉族，现住吉林省通化市。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告王艳芳银行卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行诉被告王艳芳银行卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理。因被告信息不实，地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费1,278.00元返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一七年七月三日
书记员 范文博
—1—
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执28号
申请执行人：周开冰，男，1985年4月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市龙艺钢构有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：冉钊，该公司经理。
本院在执行周开冰与淮北市龙艺钢构有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，未查询到被执行人有可供执行财产线索。申请执行人因不能提供被执行人可供执行财产线索，于2017年3月15日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保252号
自贡市车辆管理所：
本院受理申请人任永利与被申请人夏缨民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2168号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
对被申请人夏缨所有的川CX号汽车予以查封，查封期限为两年。查封期间，不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初2168号民事裁定书一份。
二〇一七年八月三十一日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保252号自贡市车辆管理所：本院受理申请人任永利与被申请人夏缨民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2168号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：对被申请人夏缨所有的川CX号汽车予以查封，查封期限为两年。查封期间，不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。附：（2017）川0302民初2168号民事裁定书一份。二〇一七年八月三十一日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初418号
原告：吉林天翼信用担保有限公司
住所地：东辽县白泉镇连昌村四组
法定代表人：高恒权
委托代理人：于维涛，系东辽县法律援助中心律师
被告：贾德芳，住所地:东辽县安石镇河北村*组。
被告：颜世文，住所地:东辽县安石镇河北村*组。
原告吉林天翼信用担保有限公司诉被告贾德芳、颜世文追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员张巡适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吉林天翼信用担保有限公司委托代理人于维涛到庭参加诉讼。被告贾德芳、颜世文经送达传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吉林天翼信用担保有限公司诉称：二被告系夫妻关系，因从事养殖业需要资金，2015年1月20日被告贾德芳与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其贷款提供担保。2015年2月2日被告贾德芳与中国建设银行股份有限公司东辽支行签订《中国建设银行个人助业借款合同》，建行东辽支行为被告提供非循环贷款，贷款期限为一年，同日，原告与中国建设银行股份有限公司东辽支行签订《个人助业借款最高额保证合同》，为被告提供了最高限额保证495000元的保证；二被告也与原告签订了《反担保抵押合同》，二被告提供位于东辽县安石镇河北村一组自有房屋（房产证号东辽字第20100026**，面积197.64米）、宅基地使用权（集用2010第042200697号，面积330平方米）及东辽县安石镇德芳养殖场作为反担保抵押。
合同签订后，建行东辽支行为二被告提供贷款450000元，现贷款期限已过，二被告未予偿还上诉贷款本金及部分利息，2016年3月10日原告为二被告代偿了贷款本息459967.58元，为行使追偿权依法起诉，要求二被告贾德芳、颜世文立即连带偿还代偿款459967.58元及利息，并要求二被告贾德芳、颜世文连带给付担保费、公证费、评审受理费等16300元，本案案件受理费、保全费、评估费、律师代理费等诉讼费用由而被告承担。
原告吉林天翼信用担保有限公司在诉讼过程中，向本院提交如下证据；
一、营业执照、经营许可证、法人身份证明、法人身份证各一份，证明原告主体资格及原告具有贷款担保资质。
二、委托担保合同一份，签订时间2015年1月20日，证明被告委托原告为其向建行东辽支行借款提供担保，担保借款本金为450000元。
三、个人助业借款最高额保证合同一份，签订时间为2015年2月2日，担保函一份，证明原告为被告向建行东辽支行借款提供担保，担保借款本金为450000元。
四、中国建设银行个人助业借款合同一份，签订时间为2015年2月2日，放款通知函各一份，证明被告向建行东辽支行借款450000元，借款期限为一年，即2015年2月2日至2016年2月2日，借款金额为450000元。
五、反担保抵押合同、房权证东辽字第20100026**号、抵押承诺书各一份，证明被告用位于东辽县安石镇河北村一组自有房屋（房产证号东辽字第20100026**，面积197.64米）和宅基地使用权（集用2010第042200697号，面积330平方米）向原告提供反担保抵押。
六、（2015）东辽证字第7号公证书一份，证明上述反担保抵押合同经公证，赋予强制执行效力。
七、建行东辽支行个人贷款还款凭证一份，证明借款到期后被告未予偿还本金及相应利息，原告为被告代偿借款本金450000元及利息9967.58元，合计459967.58元。
八、户口本复印件一份，证明被告贾德芳和颜世文系夫妻关系，原告的代偿本金及利息夫妻共同债务。
被告贾德芳在诉讼过程中未到庭，未答辩亦未向本院提交任何证据。
被告颜世文在诉讼过程中未到庭，未答辩亦未向本院提交任何证据
本案在庭审、质证过程中，因被告贾德芳、颜世文未到庭，仅对原告吉林天翼信用担保有限公司的陈述及提交的证据进行认证。本院对原告吉林天翼信用担保有限公司的当庭陈述及提交的证据予以确认，并在定案中予以采信。
经审理查明：被告贾德芳、颜世文系夫妻，2015年1月20日被告贾德芳与原告吉林天翼信用担保有限公司签订《委托担保合同》，委托原告吉林天翼信用担保有限公司为其贷款提供担保。2015年2月2日被告贾德芳与中国建设银行股份有限公司东辽支行签订《中国建设银行个人助业借款合同》，被告贾德芳在该行借款450000元，约定期限一年，由原告吉林天翼信用担保有限公司提供担保，当日原告吉林天翼信用担保有限公司与中国建设银行股份有限公司东辽支行签订《个人助业借款最高额保证合同》。同时被告贾德芳、颜世文也与原告吉林天翼信用担保有限公司签订了《反担保抵押合同》及《抵押承诺》，二被告提供位于东辽县安石镇河北村一组自有房屋（房产证号东辽字第20100026**，面积197.64米）、宅基地使用权（集用2010第042200697号，面积330平方米）及东辽县安石镇德芳养殖场作为反担保抵押。2015年2月2日原告吉林天翼信用担保有限公司向中国建设银行股份有限公司东辽支行出示《放款通知函》2015年2月10日被告贾德芳、颜世文与原告吉林天翼信用担保有限公司在东辽县公证处签订了（2015）东辽证字第7号公证书，对上述担保、抵押、反担保、承诺进行了公证。合同到期后，被告贾德芳、颜世文未能及时偿还欠中国建设银行股份有限公司东辽支行贷款，2016年3月10日原告吉林天翼信用担保有限公司代二被告偿还了贷款本息459967.58元。现原告吉林天翼信用担保有限公司要求被告贾德芳、颜世文立即连带偿还原告代偿款459967.58元及利息，并要求二被告连带给付担保费、公证费、评审受理费等16300元，本案案件受理费、保全费、评估费、律师代理费等诉讼费用由而被告承担。
本院认为：原告吉林天翼信用担保有限公司与被告贾德芳签订的《委托担保合同》真实有效。原告吉林天翼信用担保有限公司按照其与中国建设银行股份有限公司东辽支行签订的保证担保合同的约定，在被告贾德芳、颜世文贷款逾期未还的条件下，替被告贾德芳、颜世文代偿了借款本金及利息459967.58元，履行了担保义务。二被告应按双方约定的还款承诺履行其还款义务。原告吉林天翼信用担保有限公司要求二被告承担担保费、公证费、评审受理费、评估费、律师代理费的请求，因庭审中未能提交相应票据，缺乏支持依据，本案不予支持。原告要求被告贾德芳、颜世文返还原告替二被告代偿贷款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾德芳、颜世文于本判决生效后立即连带给付原告吉林天翼信用担保有限公司替二被告代偿贷款本金及利息459967.58元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元减半收取4225元、保全费3020元，由二被告贾德芳、颜世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一六年六月六日
书记员 呼延峰
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初496号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人童汉林，男，1973年12月6日出生，住成都市武侯区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人童汉林犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人童汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日17时许，被告人童汉林在成都市锦江区工农院街菜市场，趁被害人田某不备，从其外套左侧口袋内扒窃一个绿色布制零钱包（内有现金人民币32.7元）。被告人童汉林得手后将钱包内现金拿出，将钱包丢弃。后被告人童汉林在逃离过程中被民警挡获，赃款追回并发还被害人。
上述事实，被告人童汉林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押物品、文件清单”、“发还物品清单”，被告人童汉林指认作案地点及被盗赃款的照片，被告人童汉林的户籍材料及辨认说明，成都市成华区人民法院（2012）成华刑初字第189号刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放材料，被害人田某的陈述，被告人童汉林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童汉林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人童汉林犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人童汉林归案后如实供述自己罪行，且被盗赃款已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人童汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年六月二日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2453号
罪犯葛守发，男，1968年9月25日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，原住江苏省如东县，现服刑于江苏省丁山监狱。
如东县人民法院于2016年6月15日作出（2016）苏0623刑初258号刑事判决，认定被告人葛守发犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，对各被告人的非法所得予以没收，并上缴国库。该犯的同案犯不服，提出上诉，后申请撤回上诉，江苏省南通市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏06刑终185号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2016年6月15日起至2017年12月6日止。判决发生法律效力后，于2016年9月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯葛守发，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯葛守发减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯葛守发，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯葛守发，于2017年7月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯葛守发对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评�鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯葛守发在服刑期间确有悔改表现，能履行罚金，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛守发减去有期徒刑一个月七天(减刑后的刑期至2017年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 金馨梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1008号
原告：淳安县雅蕾斯家俬商行，住所地：淳安县千岛湖镇涌金路321号。
经营者：周逢芬。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：余昌勇。
本院在审理原告淳安县雅蕾斯家俬商行诉被告余昌勇买卖合同纠纷一案中，原告淳安县雅蕾斯家俬商行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县雅蕾斯家俬商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县雅蕾斯家俬商行撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告淳安县雅蕾斯家俬商行负担。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年四月十三日
代书 记员 周崇瑜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2037号
原告：何伟峰。
委托代理人：王国伟，浙江缙云天平法律服务所法律工作者。
被告：王琳麒。
被告：应该兴。
原告何伟峰与被告王琳麒、应该兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王琳麒立即归还借款本金30000元，利息12600元，本息共计42600元（该利息计算至2016年5月3日止，以后按月利率1.5％计付至款还清日止）；被告应该兴对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员周虹利适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿将第二项诉请变更为被告应该兴对上述款项承担一般保证责任，本院当庭予以准许，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告王琳麒向原告借款30000元，并出具借条一张给原告，约定该借款月息为1.5％，且由被告应该兴为该款项提供一般责任保证。经原告多次催讨，被告王琳麒仅支付了2014年1月2日止的利息，剩余本息至今尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王琳麒于本判决生效之日即归还原告何伟峰借款本金人民币30000元，并从2014年1月3日起至款还清日止按照月利率1.5％计付本金30000元的利息；
二、被告应该兴对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.50元，由被告王琳麒承担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周虹利
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
(二)人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7816号
原告：陈金昌，男，汉族，1969年4月28日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：杨小刚，男，汉族，1965年11月3日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：王海庆，男，汉族，1965年7月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
原告陈金昌诉被告杨小刚、买王海庆卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金昌撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。
审判员 陈华盛
二〇一七年十月二十三日
书记员 王圆圆
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1505号
原告于洪涛，男，1968年7月21日出生，汉族，安阳市公安局安阳新区分局干警，住安阳市龙安区。
委托代理人袁秀荣、崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。
原告于洪涛与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告于洪涛及其委托代理人崔郁欣、被告新华富公司委托代理人王羊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告新华富公司支付原告违约金10540元。事实和理由：原告在被告处购买房产后于2010年7月24日就购买地下车位的事项与被告签订了《地下车位购买协议书》，协议书中被告承诺在原告所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权，如超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向原告支付20元停车费。2012年11月20日，原告在领取房产钥匙后，被告于2014年6月1日才将车位交付原告，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告新华富公司辩称，华富世家小区周边市政道路未修建，只是临时道路，车库出口位于永明路，是临时小道，如交付车位会造成周边人群的安全隐患，因此被告是客观不能交付，而非主观不交付。依据协议约定，被告承担的是停车损失，因原告未提交证据证明其有损失，故应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A186的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区27号楼1单元1604室房产一套，后双方于2012年9月13日补签了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年11月20日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告于洪涛提交的《商品房预售合同》、《地下车位购买协议书》、物业费收据、车位款收据、通知、车辆停放服务费抵用卷、安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第189号民事判决书以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年11月20日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年12月20日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，共计10540元（20元/天×527天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于洪涛停车费人民币10540元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱明
审 判 员 刘立铭
审 判 员 董 星
二〇一六年十月十二日
代理书记员 梁丽平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00448号
原告陈瑶。
委托代理人戴志良，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人汤婷，江苏常明律师事务所律师。
被�霍建飞。
被告史靓。
原告陈瑶诉被告霍建飞、史靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告陈瑶及其委托代理人戴志良、汤婷到庭参加诉讼，被告霍建飞、史靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑶诉称，原告与被告霍建飞系朋友关系，2014年12月5日，因该被告在溧阳市埭头镇投资经营浴室需要资金，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明借款事实、用途及归还时间。两被告向原告借款时系夫妻关系，且该款项用于被告正常生意经营。经原告多次催要借款未果。请求判令两被告归还原告借款10万元；两被告承担本案诉讼费。
被告霍建飞、史靓未作答辩。
经审理查明：被告霍建飞因装修浴室需要资金，向原告借款10万元，并于2014年12月5日向原告出具借条一张，该借条主文载明“今借到陈瑶现金人民币壹拾万圆整（100000.00）用于装修浴室、购买电缆、消防、墙材等，于浴室开业半周年内付清。此据借款人：霍建飞2014.12.5××。”。另查明，两被告于2014.2.14登记结婚。因被告借款到期后未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记信息等书面证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告霍建飞之间依法成立借款合同法律关系。原告主张要求被告霍建飞归还借款本金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于经营需要，该借款应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同清偿上述借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍建飞、史靓于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑶借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150（已减半收取），财产保全费1070元，合计2220元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 刘金文
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 郁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2380号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某甲（曾用名覃某乙），男，1989年12月5日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区平南县。因本案于2016年11月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2265号起诉书指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日5时许，被告人覃某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市小榄镇XXX路XXX酒楼对开路段时，碰撞道路中央隔离带而肇事，事故造成隔离带及车辆损坏的后果。肇事后，被告人覃某甲指使黎某甲冒充司机。公安人员赶到现场发现黎某甲有包庇嫌疑后，被告人覃某甲主动投案，如实供述其罪行并被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人覃某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为125.2mg/100ml。经认定，被告人覃某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人覃某甲赔偿被害单位中山市XX交通设施工程有限公司人民币2900元。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人覃某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、收据、�人黎某甲的证言及辨认笔录、被告人覃某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人覃某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人覃某甲已赔偿被害单位的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人覃某甲有自首情节欠妥，本院予以纠正。对被告人覃某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚�五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨文怡
黄雪仪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8512号
原告王振泽，男，1959年10月31日出生，汉族，住即墨市。
被告张肇展，男，1957年1月5日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘纪娥，女，1984年2月10日出生，即墨市华山法律服务所法律工作者。
原告王振泽与被告张肇展买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振泽、被告张肇展的委托代理人刘纪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振泽诉称，原告为被告提供海参饲料，被告欠原告货款8500元，并于2014年8月5日出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直未偿付欠款，故诉至法院，请求判令被告给付原告饲料款8500元及自起诉之日起至判决生效之日止以8500元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告张肇展辩称，确实欠了原告8500元，但需要说明原告为被告提供的海参饲料存在严重的质量问题，给被告造成了巨大损失被告无须再支付原告货款。
经审理查明，原告王振泽为被告张肇展提供海参饲料，2014年8月5日经双方结算被告张肇展尚欠原告王振泽饲料款8500元，同日被告张肇展向原告出具欠条一份。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的欠条一张在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告张肇展向原告王振泽购买海参饲料，双方形成买卖合同关系，被告应当将所欠款项支付原告。原告主张自起诉之日起至判决生效之日止以8500元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的海参饲料存在严重的质量问题给被告造成了巨大损失，但未提交证据加以证明，其据此主张无须再支付原告货款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张肇展于判决生效后十日内支付原告王振泽饲料款8500元及自2016年7月12日起至判决生效之日止以本金8500元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张肇展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年八月十六日
书记员 张 蕊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3574号
原告：阿荣旗蒙源小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇泰和家园综合楼2号楼10号商品房。
法定代表人：崔君，经理。
被告：徐建仁，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司与被告徐建仁小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 金 鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏秀萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6684号
原告：姚佳帅。
被告：沈阳市皇姑区园林绿化管理处。
法定代表人：徐刚。
委托代理人：ＸＸ。
原告姚佳帅与被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚佳帅与被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚佳帅诉称，2016年7月25日下午,原告将私家车辽AP21**停放在皇姑区昆山西路渭河街北。下午16时左右，由于大雨致街边树上枝杈折断，将原告车辆风挡玻璃砸裂。原告报警后，被告知被告为该树木管理者。请求判令被告赔偿汽车修理费1600元、误工费900元、前挡风玻璃贴膜2200元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处辩称，侵权事实属实，树也是我单位管理的树木。原告缺乏必要的证据证明其维修费用的合理性、合法性，及其与本次事故的关联性。其主张误工费、贴膜费没有事实及法律依据。
经审理查明，2016年7月25日下午，原告姚佳帅将自己所有的辽AP21**号小型轿车停放在皇姑区昆山西路与渭河街交叉处。下午16时左右，由于大雨致街边树上枝杈折断，将车辆风挡玻璃砸裂。原告维修车辆支出1600元，其中1497元为因本次事故所致损害的维修项目所产生的费用，103元系原告自行维护产生的费用。
另查明，事故所涉树木为被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处管理。
上述事实，有双方当事人陈述、原告方提供的证人证言、维修发票、修车明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告所有车辆被被告管理的树木砸伤受损，依据相关法律规定，被告作为该树木管理者无证据证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故对原告的合理损失，本院应予以支持。
关于原告主张的修车费用，合理部分为1497元，应由被告予以赔偿。
关于原告主张误工费及贴膜费的请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处赔偿原告姚佳帅修车费1497元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如逾期履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵美玲
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终227号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际中心2楼。
负责人：赵凯，任该分公司总经理。
委托代理人：凌昆，系该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨薇。
委托代理人：张传发，霸州市城区法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人杨薇财产保险合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年11月16日作出了（2015）廊安民初字第706号民事判决，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月5日，杨薇在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和）为自有的冀R×××××号雪佛兰SGM7203SEAT轿车，即肇事车辆投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险，英大泰和承保后向杨薇出具了机动车保险单（抄本），保险期限自2014年4月6日起至2015年4月5日止。其中机动车损失险赔偿限额为113940元、机动车第三者责任保险赔偿限额为20万元，上述险种均附加不计免赔条款。2015年3月23日晚20时，案外人陈铮驾驶肇事车辆从廊坊市广阳区正林园饭店出发开往廊坊市安次区古县村，途经刘各庄村北口时由北向南行驶时，由于操作不当与路边大树相撞，造成车辆损坏的交通事故。廊坊市公安交通警察支队二大队作出第1310026201500376号交通事故认定书，认定机动车驾驶人陈铮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定机动车驾驶人陈铮对交通事故负全部责任。事故发生后，经杨薇申请，一审法院委托廊坊市致远资产评估有限公司对上述车辆损失进行评估。2015年8月11日，上述鉴定部门出具致远评报字（2015）第041号《资产评估报告书》，确认车辆损失为72300元，同时杨薇支付评估费2912.62元。一审庭审中，英大泰和对肇事车辆损失鉴定报告真实性予以认可，但主张车辆定损配件价格及工时金额过高，对评估费及车辆施救费不同意赔偿。
一审法院认为，英大泰和杨薇双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨薇投保的车辆在保险期间发生保险事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，英大泰和对事故的发生亦无异议，应予认可。本案中，经杨薇申请，由该院委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行鉴定，鉴定程序符合法律规定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，英大泰和虽主张车辆定损配件价格及工时金额过高，但并未提供相应的证据推翻鉴定结论，故对廊坊市致远资产评估有限公司资产《评估报告》中车辆损失为72300元的鉴定结论予以认可，杨薇要求英大泰和赔偿车辆损失等费用7万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。由杨薇垫付的评估费用2912.62元应由英大泰和负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，一审法院判令英大泰和自判决生效之日起10内给付杨薇保险金72912.62元。如果英大泰和未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由英大泰和负担。
英大泰和不服一审判决上诉称，廊坊市致远资产评估有限公司对肇事车辆损失评估认定的金额偏高，不应采信；评估费属于间接损失，不应由己方负担。一审判决认定事实不清，证据不足，二审应予纠正。
杨薇二审答辩称，车辆修理费用实际开支不止7万元，评估结果偏低。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，英大泰和与杨薇之间存在保险合同法律关系，英大泰和收取保费后，应当依据双方合同条款履行理赔义务。经杨薇申请，由一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行的鉴定，程序符合法律规定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力。英大泰和上诉主张鉴定金额过高，但并未提供相应的证据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系对肇事车辆修复费用评估鉴定必须发生的费用，依法应由英大泰和承担，该公司上诉质疑上述费用承担的观点，有悖法律规定，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 常军海
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邓雪娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1597号
罪犯杨炳成，小学，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2012年12月6日以（2012）南市刑一初字第146号刑事附带民事判决，以被告人杨炳成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院以（2013）桂刑二终字第15号刑事附带民事判决书改判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年12月6日起至2022年12月5日止。2013年7月5日送广西贵港监狱服刑。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨炳成在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯杨炳成自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年监狱改造积极分子（已折算成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分109.5分。另查明，原判判决该犯与他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人293986元，该犯应支付的赔偿部分至今尚有75696元未支付。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨炳成在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，本院考虑该犯未履行民事赔偿义务的事实及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨炳成减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年1月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2098号
申请执行人郭之瑞，无职业。
委托代理人张玉军，天津君辉律师事务所律师。
被执行人苗青旺，无职业。
申请执行人郭之瑞与被执行人苗青旺民间借贷一案，申请执行标的45934.50元，已执行标的0元，未执行标的45934.50元。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1904号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 王 喆
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘亚丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4321号
罪犯蒋妙荣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年8月9日作出（2011）台温刑初字第815号刑事判决，以被告人蒋妙荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋妙荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋妙荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋妙荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋妙荣准予减刑二年（刑期自2011年2月22日至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0603号
原告苗某，男，1988年3月4日生，汉族。
委托代理人张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，1995年10月23日生，汉族。
法定代理人丁某乙（系被告梁某母亲），女，1972年3月21日生，汉族。
被告丁某乙，女，1972年3月21日生，汉族。
上述两被告共同委托代理人葛成营，男，1954年6月16日生，汉族。
原告苗某与被告梁某、丁某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周天保适用简易程序独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告苗某及其委托代理人张远伟，被告梁某、丁某乙的共同委托代理人葛成营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：原告和被告梁某于2013年农历10月11日经媒人袁某和陈兵介绍相识，并于2013年12月20日（农历11月26日）按农村风俗举行订婚仪式，当场原告经媒人手交付给被告梁某之母丁某乙彩礼18800元、红包1200元、衣物全套800元、金戒指一枚2000元、手机一部400元。此后确立恋爱关系。2014年2月2日，被告梁某20岁生日，由媒人安排为被告梁某购金项链一条，价值6480元，交予两被告。原、被告确立关系后，双方为结婚押金产生矛盾，经媒人多次调解未能达成协议，导致恋爱关系破裂。请求判决被告返还婚约彩礼29680元；被告承担诉讼费用。
被告梁某、丁某乙辩称：原告称彩礼款18800元不是事实，应为3660元；红包是男方赠予女方亲友及媒人的；衣物及手机均是订婚前赠予被告的；原告没有赠予金戒指、金项链给被告；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告苗某与被告梁某经他人介绍相识，于2013年12月20日举行结婚仪式。原告给付被告彩礼款18800元及金戒指一枚。被告梁某国过生日时，原告苗某又为其购买金项链一条。后双方因押金事宜产生分歧而分手，原告向被告索要彩礼未果，遂成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、到庭证人袁某的证言等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。订立婚约的行为，称为订婚或者定婚。婚约以自由、自愿为原则，以双方感情为基础。婚约不具有法律效力，双方当事人同意即可自行解除。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。被告虽辩称不彩礼金额不对，但证人袁某的证言反映双方订亲前商量过礼金数额为18800元，订婚时交付的彩礼金额也为18800元，结合风俗应认定原告当日交予被告的即为此数。对返还的数额，结合民俗习惯及原告提出解除婚约的情况，对本案彩礼可酌情返还15000元。金戒指一枚及金项链一条被告亦应返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告梁某、丁某乙于判决生效后10日内返还原告苗某彩礼款15000元、金戒指一枚、金项链一条；
二、驳回原告苗某其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告苗某负担21元，被告梁某、丁某乙负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周天保
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李志鑫
附相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1734号
原告：王岳伟，男，1965年7月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王信长，男，1983年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾巧玲，女，1988年5月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李会根，男，1986年9月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告王岳伟与被告王信长、曾巧玲、李会根民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日提起诉讼，诉请：1、被告王信长、曾巧玲归还借款1.5万元及利息（从2015年4月14日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、被告李会根对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王信长于2015年4月14日向原告王岳伟借款3.5元，约定于2015年8月17日前归还，月利率2%，由被告李会根在担保人处签字，约定对上述借款承担连带保证责任，保证期间二年。同日，被告王信长向原告出具收条一张，载明收到原告借款3.5万元。借款后，被告王信长归还了2万元本金，余款1.5万元未按约还款，被告李会根也未承担保证责任。
另查明，被告王信长、曾巧玲系夫妻关系，于2008年12月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信长、曾巧玲于本判决生效之日起十日内归还原告王岳伟借款本金1.5万元及利息（从2015年4月14日起按年利率24％计算至款还清日止）；
二、被告李会根对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告王信长、曾巧玲、李会根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴晓轩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1734号原告：王岳伟，男，1965年7月29日出生，汉族，住遂昌县。被告：王信长，男，1983年5月8日出生，汉族，住遂昌县。被告：曾巧玲，女，1988年5月30日出生，汉族，住遂昌县。被告：李会根，男，1986年9月17日出生，汉族，住遂昌县。原告王岳伟与被告王信长、曾巧玲、李会根民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日提起诉讼，诉请：1、被告王信长、曾巧玲归还借款1.5万元及利息（从2015年4月14日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、被告李会根对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王信长于2015年4月14日向原告王岳伟借款3.5元，约定于2015年8月17日前归还，月利率2%，由被告李会根在担保人处签字，约定对上述借款承担连带保证责任，保证期间二年。同日，被告王信长向原告出具收条一张，载明收到原告借款3.5万元。借款后，被告王信长归还了2万元本金，余款1.5万元未按约还款，被告李会根也未承担保证责任。另查明，被告王信长、曾巧玲系夫妻关系，于2008年12月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王信长、曾巧玲于本判决生效之日起十日内归还原告王岳伟借款本金1.5万元及利息（从2015年4月14日起按年利率24％计算至款还清日止）；二、被告李会根对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王信长、曾巧玲、李会根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  巫建伟人民陪审员  周仁娣二〇一七年十月十日书 记 员  吴晓轩·??2?··??1?·
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第50号
罪犯王老卓，男，1967年9月7日出生，汉族，出生地浙江省台州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）营刑二初字第2号刑事判决，以被告人王老卓犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2008年2月18日作出（2008）辽刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王老卓在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年12月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王老卓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯王老卓获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王老卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王老卓减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2010年12月7日起至2028年8月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2430号
原告：李明忠，男，1964年12月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：温亮，男，1975年3月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李明忠与被告温亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李明忠到庭参加诉讼，被告温亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李明忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款120000元及利息（月息2.46%，从2015年9月起至还款之日止）。事实和理由：2015年1月26日，被告温亮向原告李明忠借款150000元，约定利息每月3700元，还款日期为2015年4月26日。借款到期后，被告并未还款，利息付到2015年8月份未再支付。2015年8月份被告偿还借款30000元，余款120000元经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院。
被告温亮未发表答辩意见，也未向本院递交书面答辩状。
原告李明忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借据2张，两张借据同一天出具，实际上是同一笔借款，第一张条没有约定利息，第二张条明确约定了利息，以第二张条为准。证明被告借原告150000元本金，还款日期是2015年4月26日，月利率为2.46%，被告2015年8月偿还借款本金30000元，利息也支付到2015年8月，自2015年9月开始欠息，本金120000元至今未归还。
被告温亮未对原告的证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
关于原告提交的证据，经核对证据原件，本院对真实性予以采信。原告的证据能够证明被告温亮借原告李明忠150000元的事实，双方约定还款日期为2015年4月26日，月利率2.46%。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年1月26日，被告温亮向原告李明忠借款150000元，双方约定还款日期为2015年4月26日，月利率2.46%。被告温亮于2015年8月份归还原告借款本金30000元，并将利息支付到2015年8月份，自2015年9月开始欠息。剩余借款本金120000元被告至今未归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法、明确。原告已经完成了借款交付义务，被告应当按约履行归还借款的义务。借款到期后，被告仅归还原告借款本金30000元，剩余120000元被告未按约定足额归还应视为违约。双方约定借款利息为月利率2.46%，被告自2015年9月份开始欠息，因此，原告主张被告归还借款120000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张利息的计算方法及数额超出了法律规定，本院对超出的部分不予支持。利息的计算方法：以借款本金120000元为基数，按照月利率2%自2015年9月份起计算至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温亮自本判决生效之日起十日内归还原告李明忠借款120000元及利息（以借款本金120000元为基数，按照月利率2%自2015年9月份起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李明忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费1646元，由被告温亮承担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一六年十二月十日
书记员 李 苗
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第911号
原告：刘某
被告：李某某
原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：我与李某某于2004年12月23日在通榆县民政局登记结婚，婚后于2005年10月5日生育一名女孩，取名李某某甲，2012年9月30日生育一名男孩，取名李某某乙。近年来，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情疏远，现在李某某有外遇，夫妻感情已破裂。诉至法院，请求判令我与李某某离婚，两名子女由李某某抚养，自行承担抚养费。2015年农业收入归李某某，所欠债务由他负责清偿。无其它夫妻共同财产。
李某某辩称：对结婚时间、婚育情况无异议。从结婚到现在我们之间没有矛盾，说我有外遇不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。综上，不同意刘某的诉讼请求。
经审理查明：2004年12月23日刘某与李某某在通榆县婚姻登记处登记结婚，2005年10月5日生育一名女孩，取名李某某甲，2012年9月30日生育一名男孩，取名李某某乙。
上述事实刘某与李某某无异议，本院予以确认。
李某某对刘某提供的证人刘某丙（刘某之妹）的证人证言有异议，刘双主要证明造成刘某与李某某夫妻感情确已破裂，责任在李某某。李某某对此予以否认，刘双证明的事实未向公安机关报案并经依法确认，且刘双是刘某的妹妹，存在利害关系。本院对刘双的证人证言不予采信。
根据刘某诉讼请求和李某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：刘某、李某某婚姻基础尚可，共同生活时间较长，并生育两名子女，李某某坚决不同意离婚。李某某陈述称，夫妻之间不存在矛盾，也不曾有外遇。刘某对主张的事实未提供充分的证据证实，本院不能认定夫妻感情确已破裂的事实。刘某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予刘某与李某某离婚。
案件受理费人民币300元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈艳军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1937号
原告：甘保行，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
被告：沙元玲，女，1975年1月2日出生，回族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现去向不祥。
被告：许永，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现去向不详。
被告：乔文君，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。
原告甘保行诉被告沙元玲、许永、乔文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘保行到庭参加了诉讼，被告沙元玲、许永、乔文君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘保行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沙元玲、许永共同偿还原告甘保行借款人民币20000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年7月7日起至本息还清之日止）；2、请求依法判令被告乔文君对以上债务承担连带责任；3、请求依法判令被告沙元玲、许永、乔文君承担本案诉讼费用。事实和理由：甘保行与沙元玲系朋友关系，沙元玲与许永系夫妻关系。2017年5月至7月期间，沙元玲因资金周庄困难，向甘保行借款人民币20000元整，并出具借条一张，乔文君提供连带保证责任。双方口头约定利息按每月2%计算，借款期限为两个月，2017年7月7日还清本息。借期到后，甘保行多次催要，沙元玲分文未付。为维护甘保行的合法权益，遂诉至法院。
被告沙元玲、许永、乔文君未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告甘保行所提交的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性，予以确认。对原告甘保行提供证据2中身份证、户口本的真实性予以确认，对结婚证复印件，因该证据系用来证明沙元玲与许永之间的身份关系即夫妻关系，且未提供原件予以核对，故本院在本案中依法不予认定。
经审理查明：甘保行与沙元玲系朋友关系。2017年5月7日，沙元玲以资金周转为由，向甘保行借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到甘保行人民币贰万元20000元整借款人：沙元玲担保人：乔文君2017年5月7日……”。当天，甘保行通过银行转账20000元至沙元玲银行账户。因甘保行要求沙元玲偿还借款未果，遂诉至法院。
诉讼中，甘保行表示在本案中不再要求许永承担还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。甘保行与沙元玲之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效。双方未约定借款期限，甘保行可随时要求沙元玲偿还借款，故对甘保行要求沙元玲偿还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。甘保行主张与沙元玲口头约定月利率2%，但未提供证据证明，本院对其主张按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，但可支持自起诉之日起至本息还清时止，按年利率6%支付逾期利息。乔文君为上述借款提供保证，且未约定保证方式，应认定为连带责任保证。另，该笔借款未约定还款期限，故甘保行在向沙元玲主张权利的同时，要求乔文君承担保证责任，未超过保证期间，乔文君应就本案案涉借款本金及利息，承担连带清偿责任。甘保行表示在本案中不再要求许永承担还款责任，系对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。沙元玲、许永、乔文君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙元玲于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告甘保行借款20000元及逾期利息（自2017年9月1日至本金还清时止，按年利率6%计算）；
二、被告乔文君对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告甘保行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费860元，合计1160元，由被告沙元玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 汪 婕
审 判 员 常启彪
人民陪审员 倪永胜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱 帅