wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终270号
上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所陕西省西安市。
法定代表人：崔姗姗，职务不详。
委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈英杰，男，1971年3月28日出生，汉族，四川省成都市双流区人。
委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司）因与被上诉人陈英杰建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西中业公司的委托诉讼代理人龚上胲、被上诉人陈英杰及其委托诉讼代理人胡洪铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西中业公司上诉请求：1.请求依法撤销四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初1147号民事判决；2.请求依法发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人提交的《桩基工程劳务施工合同》没有加盖上诉人公司印章，签名的人没有得到上诉人授权，上诉人事后也没有进行追认该合同。上诉人与被上诉人亦没有进行过工程验收、结算。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成建设工程施工合同关系，没有事实依据，属认定事实不清。2.一审法院判决自2015年4月1日起至款项付清之日止按年利率17.25%承担资金利息，是适用法律错误。上诉人公司的内部管理人员无权对外签订合同，而被上诉人是没有建设施工资质的个人，不具有承包工程的资格，因此上诉人与被上诉人之间永远不会形成一个有效合同。合同无效，相应的违约金条款就不能成立。一审法院适用法律错误，判令上诉人按年利率17.25%支付违约金是错误的。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求判如所请。
陈英杰答辩称：上诉人已经参照合同约定支付了大部分的工程款，上诉人与被上诉人之间已经形成了合同关系。即便合同无效，按照最高人民法院关于审理建设工程纠纷的司法解释，工程竣工结算应当参照合同条款支付工程价款，一审法院参照合同判令上诉人支付违约利息是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈英杰向一审法院起诉请求：1.请求判令陕西中业公司向陈英杰支付剩余工程款29万元及利息15万元（利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，自2015年4月1日起计至工程款付清之日止）；2.案件受理费由陕西中业公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月19日，陕西中业公司为甲方、陈英杰为乙方签订了《桩基工程劳务施工合同》，主要约定：甲方将广安市前锋区六角丘一标段项目桩基工程分包给乙方施工，工期50天（自2014年12月21日起至2015年2月8日止），承包单价为310元/立方米（不含税费），承包方式为包工不包料；工程款支付方式：经甲方验收合格后在2015年春节支付60%工程款，余款在2015年3月31日前付清；甲方不按期支付工程款，每延期一天应按照银行同期贷款3倍利率计付利息。合同签订后，陈英杰按期完成了施工并经陕西中业公司验收合格，双方对工程款进行了结算，陕西中业公司支付了部分工程款，尚欠29万元工程款未向陈英杰支付。另查明，2015年4月1日，中国人民银行公布执行的人民币一至三年期贷款基准年利率为5.75%。
一审法院认为，陈英杰已按双方签订的《桩基工程劳务施工合同》约定履行了施工义务并经陕西中业公司验收合格，且双方已对工程款进行了结算，故陕西中业公司应依约定履行支付工程款的义务，对陈英杰主张的29万元工程款，予以支持。双方在《桩基工程劳务施工合同》中对未付工程款利息起算时间及标准已作明确约定，且该约定符合法律规定，对陈英杰主张的陕西中业公司针对未付工程款自2015年4月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款3倍利率即年利率17.25%的标准承担债务利息的请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：陕西中业公司向陈英杰支付工程款29万元并自2015年4月1日起至款项付清之日止按年利率17.25%承担资金利息。案件受理费减半收取计3950元，由陕西中业公司负担。
二审中，当事人未提供新的证据。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。
本院认为，一审庭审中，上诉人对与被上诉人签订《桩基工程劳务施工合同》、与被上诉人进行工程款结算、下欠29万元工程款等案件基本事实均无异议，构成了法律意义上的自认，对于上述事实本院予以认可。上诉人上诉称其与被上诉人没有合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，本案被上诉人是自然人，其属于未取得建筑施工企业资质而与上诉人签订《桩基工程劳务施工合同》，根据上述司法解释规定，《桩基工程劳务施工合同》无效，上诉人关于《桩基工程劳务施工合同》属无效合同的上诉理由成立。又依据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，因工程款支付不仅仅包括工程款的结算，还包括工程款支付的方式、支付的期限、逾期未付的责任等等方面，在合同约定没有违反当事人意志的情况下，上述约定均可以参照合同约定进行。本案中上诉人在工程竣工长达两年时间无理不向被上诉人履行付款义务，理应依据合同约定承担相应的逾期付款责任，故一审法院判令上诉人自2015年4月1日起至款项付清之日止按年利率17.25%承担资金利息并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 军
审判员 蒋 丽
审判员 罗乔军
二〇一七年五月二日
书记员 程斯莉
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初163号
起诉人：熊香林，女，1966年7月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
起诉人：邓庆高，男，1985年2月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
起诉人：邓亻毛亻毛，男，1987年1月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
起诉人：邓庆安，男，1990年5月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
起诉人：邓庆定，男，1994年12月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
起诉人：程红丽，女，1990年5月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
2017年1月23日，本院收到起诉人熊香林、邓庆高、邓亻毛亻毛、邓庆安、邓庆定、程红丽的起诉状。起诉人熊香林、邓庆高、邓亻毛亻毛、邓庆安、邓庆定、程红丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、财产损失、误工费、交通费等各项损失合计人民币273500.93元；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：起诉人的近亲属邓国平，于2015年8月4日19:20许，在南昌市红谷滩新区生米镇生流路与南路于家无名路交叉路口，被过路车辆撞击致死。事故发生在被告中铁十四局集团有限公司九龙湖地下综合管沟工程土建施工02标项目大型土方工程工地旁，该土方工程对造成邓国平死亡存在明显过错。而被告南昌市红谷滩新区经济发展信息局对事故发生路段的严重危害道路通行的情况未能进行处理。故上述二被告应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，上述起诉人所起诉的被告南昌市红谷滩新区经济发展信息局不是独立的民事主体，不具备民事诉讼主体资格，故本案应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对熊香林、邓庆高、邓亻毛亻毛、邓庆安、邓庆定、程红丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邱尤德
审判员 曹晓庆
审判员 涂 汛
二〇一七年一月二十三日
书记员 闵欢欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9401号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：姜国瑞，男，1952年5月9日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告姜国瑞有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终612号
上诉人（原审被告）：李应德，男，汉族，1976年8月7日出生，湟中县村民
委托诉讼代理人：赵国荣，青海卫方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵进颜，男，汉族，1963年11月28日出生，湟中县村民。
委托诉讼代理人：赵辉，（系赵进颜之子），男，汉族，1995年7月3日出生，湟中县村民。
上诉人李应德与被上诉人赵进颜民间借贷纠纷一案，赵进颜于2017年1月5日向湟中县人民法院提起诉讼，请求判令李应德归还借款本金62000元及利息41000元，并由李应德承担本案诉讼费用。湟中县人民法院于2017年2月15日作出（2017）青0122民初67号民事判决。李应德不服提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人李应德的诉讼代理人赵国荣，被上诉人赵进颜及其诉讼代理人赵辉参加诉讼,本案现已审理终结。
李应德上诉请求：撤销原判，驳回赵进颜的诉讼请求或发回重审，并由其承担案件诉讼费用。事实和理由：一、李应德在2007年向赵进颜借款6.2万元，其中4万元系赵进颜从信用社贷款。2008年5月，李应德给赵进颜出具了欠条，并在同年分两次给赵进颜偿还了5万元，当时考虑到与赵进颜系朋友关系，没有向赵进颜索要收条。李应德偿还借款时给赵进颜说明先偿还4万元的贷款，但赵进颜未偿还贷款导致产生利息。李应德偿还5万元后，赵进颜一直未主张剩余的1.2万元，诉讼时效期间已过，李应德不应承担偿还责任。二、赵进颜在举证期限内应对自己的主张提供证据，否则承担举证不利的责任。一审庭审后，一审法院主动调查取证，未通知李应德到庭的情况下，制作证人笔录证明赵进颜向李应德主张过债权。赵进颜是否向李应德主张过权利、诉讼时效是否过期不是法院主动调查的范围，是当事人客观举证的情况，因此一审法院对证人的调查不符合法定程序，作为有效证据认定本案事实程序违法，且证人作证内容与事实不符，原判认定事实错误。
赵进颜辩称，2007年李应德向赵进颜借款62000元，其中4万元是贷款，李应德承诺连本带息归还。另还借现金22000元。由于李应德拒不偿还借款，赵进颜偿还了贷款及自2007年至2011年的利息共计81000元。李应德辩称已偿还50000元，但未提供证据证明。证人可以证明赵进颜一直在主张权利，且法院就本案事实主动调查�证系法律赋予的权利并无不当，李应德称一审法院严重违反法定程序的主张不能成立，请求维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：2007年1月，李应德从赵进颜处借款40000元，该笔借款系赵进颜从湟中县鲁沙尔镇大源信用社贷款。2007年11月，李应德又从赵进颜处借款22000元。2008年5月18日，李应德给赵进颜出具欠条，内容：“今欠鲁沙尔镇大源石咀一村村民赵进颜现金62000元，其中40000元是大源信用社贷款，连本带息归还借于2007年12月8日到2008年2月8日全部归还为协议欠款人李应德”。欠款到期后，李应德一直未偿还借款。从2007年至2011年，赵进颜向湟中县鲁沙尔镇大源信用社共还贷款本金40000元，利息41000元。此后，赵进颜向李应德索要借款无果，诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李应德为赵进颜出具的欠条足以证明双方之�存在借贷的民事法律行为和李应德未偿还借款的事实，债权债务关系明确，事实清楚，且借贷不违反法律禁止性规定，应受法律保护，故对赵进颜要求李应德偿还借款62000元的请求，予以支持。对于赵进颜主张李应德偿还利息41000元的请求，因李应德在欠条中认可借款40000元系贷款，并承诺利息由其归还，现赵进颜已经偿还了贷款本金40000及利息41000元，故对其请求予以支持。李应德辩称其已偿还50000元，李应德未提交其主张的事实存在的相关证据，且赵进颜亦不予认可，故对此抗辩理由不予采信。李应德辩称剩余12000元的借款已过诉讼时效的抗辩，因赵进颜自2008年至2011年期间一直在偿还贷款，在审理中赵进颜的证人证言足以证明赵进颜经常向李应德主张其权利，李应德应当知道借款尚未偿还的事实，且李应德亦未提供证据证明，故对此抗辩理由不予采纳。遂判决李�德于判决生效后十五日内偿还赵进颜借款本金62000元、利息41000元，合计103000元。
本院二审期间，除李应德是否偿还借款5万元及1.2万元借款是否已过诉讼时效期间外，李应德、赵进颜对原审判决查明的其他事实无异议，本院对各方当时人均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对赵进颜给李应德出借6.2万元的事实均认可，但就李应德是否已偿还5万元存在争议。李应德称已偿还了5万元，但对其陈述的还款却未能提交相关证据证明，对此赵进颜并不认可。通常情况下，如李应德已偿还借款5万元，其应索回自己出具的6.2万元的欠条或重新书写欠条，现李应德出具的6.2万元欠条还在赵进颜处，仅依李应德自己已偿还借款的陈述，不能推翻欠条所证明的借款是6.2万元的事实，所以李应德主张已偿还5万元欠款的理由不能成立，本院不予�信，李应德应承担偿还此5万元的民事责任。民事诉讼中，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院确实不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。但本案中，一审时李应德针对部分借款提出了诉讼时效抗辩，赵进颜就此问题申请证人卢文基、丁啟忠作证。一审法院为查明案件事实，依赵进颜申请对证人进行调查，并非是对诉讼时效问题的主动审查，程序并无不当，李应德关于一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。李应德对借款5万元未以超过诉讼时效期间进行抗辩，仅仅针对1.2万元借款提出超过诉讼时效期间的抗辩，而根据李应德出具的欠条，借款均是在同一张欠条中载明。既然李应德无证据证明5万元借款已偿还应承担偿还责任，1.2万元李应德自认未偿还，结合证人证明赵进颜持续向李应德主张债权的证言，可以认定赵进颜主张该笔款项未超过诉讼时效期间，所以李应德还应偿还1.2万元。综上所述，李应德出具的欠条证明其与赵进颜存在明确的借款合同关系，李应德即应按照约定足额偿还借款、利息。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由李应德负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 李宏宁
审判员 纳 敏
二〇一七年五月二日
书记员 ＸＸ盛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终805号
上诉人(原审原告):王希彦，男，汉族，1973年4月15日出生。
上诉人(原审被告)：杨智华，男，汉族，1972年4月26日出生。
上诉人王希彦因与上诉人杨智华返还原物纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王希彦及被上诉人杨智华到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月10日案外人齐元彪给被告出具欠条一张，内容为：今欠杨智华人民币25000元。齐元彪一直未向被告偿还欠款。被告认为该款是原告交给齐元彪的，要求原告与其共同索要欠款无果，遂于2015年7月20日将原告的新QU09**号五菱牌面包车扣留，原告多次上门索要车辆无果后报警，民警让双方到法院解决。原告向法院提起诉讼，要求被告归还新QU09**车辆，并赔偿经济损失60000元。庭审中，被告提交原告户口本、行车证、购车发票（均为复印件）证实是原告借其30000元，自愿将车辆抵押的。原告对此不予认可，称被告强行抢走车钥匙，原告的户口本复印件、行车证、购车发票均在车内。
上述事实有当事人陈述、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、户口本复印件、行车证和购车发票复印件等证据证明。
原审法院认为，本案原告与被告因案外人欠款产生纠纷，双方发生纠纷后，应通过合法途径解决，被告将原告新QU09**号五菱牌面包车扣留，侵犯了原告的财产权，属违法行为。虽然被告辩解是原告自愿将车辆抵押，但被告对原告报警亦不持异议，故可证实并非原告自愿抵押车款，本案纠纷被告应承担全部责任。故对原告要求被告返回车辆的请求，依法予以支持；对原告要求被告赔偿损失的请求，因原告对此未提交证据，故不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告杨智华于本判决生效后十日内返还原告王希彦车牌号为新QU09**号五菱牌面包车一辆；二、驳回原告王希彦的其他诉讼请求。
一审宣判后，原、被均不服，向本院提起上诉。上诉人王希彦上诉称：一审判决未对自己的经济损失予以支持，故请求二审人民法院查明事实，依法改判。上诉人杨智华上诉称：一审判决认定事实错误，车辆是因王希彦欠本人的借款，故其将自己的车辆押给本人；请求二审人民法院查明事实，依法改判。
本院二审开庭审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人杨智华扣押上诉人王希彦车辆的行为是否有事实及法律依据？上诉人王希彦要求上诉人杨智华赔偿经济损失6万元有何事实及法律依据？
关于上诉人杨智华扣押上诉人王希彦车辆的行为是否有事实及法律依据，本院认为，虽然上诉人杨智华辩称，车辆是因上诉人王希彦欠自己的借款而抵押给自己的，但是其并未向法庭提交双方之间的借款合同及抵押合同证明该主张；故本院对上诉人杨智华的辩解理由不予支持。依据机动车信息查询结果，可以证明车辆属上诉人王希彦所有，故上诉人王希彦请求上诉人杨智华返还车辆有事实及法律依据，本院予以支持。
关于上诉人王希彦要求上诉人杨智华赔偿其经济损失6万元的请求，本院认为，因上诉人王希彦未向法庭提交其经济损失的有效证据，故本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由双方各自承担
本判决为终审判决。
审 判 长 迪丽拜尔
代理审判员 赛依普拉
代理审判员 卢 建 才
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 萍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初626号
原告：西昌市九天家私店。住所地：西昌市大巷口百货公司二楼，住址机构代码：L5320541-6。
负责人：孔庆尧，系该店业主。
委托代理人：叶小倩，女，汉族，1978年10月15日出生，系该店职工，代理权限为特别授权。
被告：陈贻良，男，汉族，1973年12月31日出生，四川省越西县人，村民。
原告西昌市九天家私店诉被告陈贻良买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案。原告西昌市九天家私店于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市九天家私店申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市九天家私店撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 马晓方
二〇一七年八月三日
书记员 蔡 丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终139号
上诉人（原审被告）河南福临门置业有限公司。住所地河南省夏邑县商务中心区和谐大道东侧。统一社会信用代码：914114266973411038（11）。
法定代表人李炳华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李华伟，男，汉族，1979年1月1日出生，住河南省夏邑县。
上诉人河南福临门置业有限公司不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初1596号民事裁定，向本院提出上诉。河南福临门置业有限公司上诉称：上诉人营业执照登记地址虽为夏邑县商务中心区和谐大道东侧，但上诉人主要办事机构设立在郑州市高新区西三环路大学科技园10号楼2层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应当由河南省郑州市高新区人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1426民初1596号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市高新区人民法院管辖。被上诉人李华伟未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于被告住所地的界定问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册或者登记地为住所地”。河南福临门置业有限公司上诉称其住所地位于河南省，但未向本院提交证据予以证实，而该公司的营业执照显示，该公司的住址为河南省夏××商务中心区××大道，因此，河南省夏邑县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人河南福临门置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 谢劳动
二〇一六年七月二十六日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终139号上诉人（原审被告）河南福临门置业有限公司。住所地河南省夏邑县商务中心区和谐大道东侧。统一社会信用代码：914114266973411038（11）。法定代表人李炳华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李华伟，男，汉族，1979年1月1日出生，住河南省夏邑县。上诉人河南福临门置业有限公司不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初1596号民事裁定，向本院提出上诉。河南福临门置业有限公司上诉称：上诉人营业执照登记地址虽为夏邑县商务中心区和谐大道东侧，但上诉人主要办事机构设立在郑州市高新区西三环路大学科技园10号楼2层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应当由河南省郑州市高新区人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1426民初1596号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市高新区人民法院管辖。被上诉人李华伟未答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于被告住所地的界定问题，最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册或者登记地为住所地”。河南福临门置业有限公司上诉称其住所地位于河南省，但未向本院提交证据予以证实，而该公司的营业执照显示，该公司的住址为河南省夏××商务中心区××大道，因此，河南省夏邑县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人河南福临门置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  谢劳动二〇一六年七月二十六日书记员  孟依昕
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绩刑初字第00013号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人章某某，男，安徽省绩溪县人。被告人章某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月8日被绩溪县公安局决定取保候审，2015年1月4日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人章某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年1月7日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2014年12月1日20时许，被告人章某某酒后驾驶红色比亚迪牌小型汽车上路行驶，至绩溪县华阳镇龙川大道方家园路口路段时，被绩溪县公安局交通管理大队执勤民警查获。经铜陵市疾病预防控制中心检测，被告人章某某血样中酒精含量为130mg／100ml。章某某现场精神、身体状态经检查，综合评价为清醒。
被告人章某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
本院开庭审理查明的事实与上述指控事实一致，且有户籍信息、查获经过、身体状态检查记录等书证；证人刘某某、刘某甲的证言；被告人章某某的供述与辩解；铜陵市疾病预防控制中心出具的检测结果报告；绩溪县公安局制作的现场检查笔录；抽血检测同步录音录像的视听资料等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人章某某的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉机关、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人章某某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人章某某在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。综合被告人章某某所具有的各量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人章某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡德红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 蕊
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02460号
原告吴乃牛。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告吴乃牛与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴乃牛的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乃牛诉称，2011年5月14日，原告以总价325139元购买了被告恒丰置业公司出售的15幢115号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金32513.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月14日，原告吴乃牛与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港15幢115号商铺出售给原告吴乃牛，总价325139元。
2011年5月14日，原告吴乃牛与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告吴乃牛将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告吴乃牛获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告吴乃牛房屋租金。原告吴乃牛于2015年10月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告吴乃牛提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告吴乃牛从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告吴乃牛房屋租金16256.95元；
二、驳回原告吴乃牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告吴乃牛负担153.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担153.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初706号
原告：武邑县农村信用联社股份有限公司（原武邑县农村信用合作联社），住所地：武邑县建设西路南侧。
法定代表人：梁风信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓杰，男，该公司工作人员。
被告：高卫东，男，1967年12月24日出生，汉族，住武邑县。
被告：黄世动，男，1971年5月12日出生，汉族，住武邑县。
被告：高国增，男，1969年7月20日出生，汉族，住武邑县。
被告：高国明，男，1973年5月20日出生，汉族，住武邑县。
被告：李红卫，男，1966年9月10日出生，汉族，住武邑县。
被告：国书怀，男，1955年6月21日出生，汉族，住武邑县。
被告：袁知信，男，1968年8月4日出生，汉族，住武邑县。
本院在审理原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告高卫东、黄世动、高国增、高国明、李红卫、国书怀、袁知信金融借款合同纠纷一案中，原告武邑县农村信用联社股份有限公司于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结七被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告武邑县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告高卫东、黄世动、高国增、高国明、李红卫、国书怀、袁知信银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩根花
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 玉
河南省周口市中级人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）豫16刑更1号
罪犯张子杰，男，1956年10月18日生，汉族，初中文化，出租车司机，捕前住沈丘县。
本院于2013年9月3日，作出了（2013）周刑初字第47号刑事判决，以罪犯张子杰犯运输假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，以罪犯王丽犯运输毒品罪、购买、运输假币罪，数罪并罚判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内，均没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）豫法刑三复字第00045号刑事裁定，核准同案犯王丽死刑，缓期两年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
罪犯张子杰因涉嫌购买、运输假币罪于2012年6月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。本院于2013年9月18日对罪犯张子杰取保候审十二个月，取保候审到期后，于2015年2月4日收监执行。周口市看守所于2015年2月5日将罪犯张子杰送至周口监狱，周口监狱以其患有严重疾病为由不予收押，本院经审查，于2015年5月1日和2016年6月1日分别作出（2015）周刑更字第1号和（2016）豫刑更1号暂予监外执行决定，对罪犯张子杰暂予监外执行一年六个月，现暂予监外执行期限已届满。在暂予监外执行期间，罪犯张子杰没有对其疾病积极进行正规治疗。
本院认为，根据《暂予监外执行规定》第六条之规定，对需要保外就医或者生活不能自理，但不配合治疗的罪犯，不得暂予监外执行。罪犯张子杰犯运输假币罪，属于破坏金融管理秩序犯罪，暂予监外执行应从严控制，且罪犯张子杰已经两次被暂予监外执行，在暂予监外执行期间，没有对其疾病积极进行正规治疗。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二款之规定，决定如下：
将罪犯张子杰收监执行（羁押折抵刑期1年6个月零5天，暂予监外执行折抵刑期1年6个月，共折抵刑期3年零5天，剩余刑期2年11个月零25天，执行期限自2017年4月6日起至2020年3月30日止）。
二〇一七年四月六日
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1258号
原告申X，女。
原告唐X，男。
原告贺X华，男。
原告黄X，男。
原告贺X智，男。
原告杨X，女。
原告李X，男。
委托代理人张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告湖南X有限公司。
法定代表人：蒋海波。
委托代理人（特别授权）叶灵贤，湖南濂溪律师事务所律师。
被告蒋X，男。
被告文X，女。
本院在审理原�贺X智、贺X华、黄X、李X、申X、唐X、杨X与被告湖南X有限公司、蒋X、文X借款合同纠纷一案中，于2014年10月22日原告贺X智、贺X华、黄X、李X、申X、唐X、杨X向本院提起诉讼。经查明，原、被告双方在签订借款合同后于2014年3月21日又续签订一份延期协议。在延期协议第五条中原、被告双方均同意该协议发生争议的解决方式可选择第（2）种方式即向长沙仲裁委员会民间金融分会提起仲裁。
本院认为，原、被告双方已就该借款发生争议提出了解决方案并达成了书面仲裁协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺X智、贺X华、黄X、李X、申X、唐X、杨X的起诉。
本案受理费2000元，予以免收。
审 判 长 何小艳
审 判 员 蔡国元
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年七月九日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系�案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第119号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某全，男，1972年12月14日出生于四川省南部县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省南部县。2014年9月13日因本案被拘传，同月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人陈�全犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月11日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人陈某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月13日15时许，被告人陈某全得知“王胡”、“王斌”（二人均另案处理）准备去盗窃摩托车，遂向二人提出购买赃车，并跟随“王胡”、“王斌”从广东省佛山市窜到本区丰乐路某公交站旁，留在该处等待。“王胡”、“王斌”随后窜至本区良化新村北某楼下，将被害人何某满停放在该处一辆价值人民币8690元五羊本田牌WH100T-G型的摩托车盗走，并以人民币600元的价格卖给被告人陈某全，后被告人陈某全驾车返回佛山市，途经本区滨江大道附近时，被民警查获。
检察�认为，被告人陈某全无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币8690元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某全判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。提请依法判处。
被告人陈某全对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年9月13日15时许，被告人陈某全得知“王胡”、“王斌”（二人均另案处理）准备去盗窃摩托车，遂向二人提出购买赃车，并跟随“王胡”、“王斌”从广东省佛山市窜到本区丰乐路某公交站旁，留在该处等待。“王胡”、“王斌”随后窜至本区良化新村北某楼下，将被害人何某满停放在该处一辆价值人民币8690元五羊本田牌WH100T-G型的摩托车盗走，并以人民币600元的价格卖给被告人陈某全，后被告人陈某全驾车返回佛山市，途经本区滨江大道附近时，被民警查获。
上述事实，有被害人何某满的陈述及其提供的被盗车辆购买发票复印件、行驶证复印件，扣押清单及发还物品清单，现场勘查笔录及照片，江门市蓬江区价格认证中心蓬江价认（2014）383号价格鉴定结论书等证据证实，被告人陈某全在庭审中亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某全无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品共价值人民币8690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某全盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人陈某全判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人陈某全在庭审中能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条�第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 夏月笑
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈娇梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8953号
原告需某某
原告赵某
被告李某某
被告李某治
本院在审理原告需某某、赵某与被告李某某、李某治民间借贷纠纷一案中，原告需某某、赵某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告需某某、赵某撤回起诉。
案件受理费5600元，退还原告需某某、赵某。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8953号原告徐某，女，汉族，榆林市榆阳区人。原告赵某，男，汉族，榆林市榆阳区人。被告李某，男，汉族，榆林市榆阳区人。被告李某，男，汉族，榆林市榆阳区人。本院在审理原告徐某、赵某与被告李某、李某民间借贷纠纷一案中，原告徐某、赵某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐某、赵某撤回起诉。案件受理费5600元，退还原告徐某、赵某。代理审判员  郑硕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘慧
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第11号
原告：滕某。
委托代理人：万军芹、陈依。
被告：章某。
委托代理人：郑小红。
本院在审理原告腾晓波诉被告章某离婚纠纷一案中，被告在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在杭州市西湖区三墩镇新星小区甲xxx室，故请求将案件移送至杭州市西湖区人民法院进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告双方均认可被告的经常居住地在杭州市西湖区三墩镇新星小区甲27-3-505室，故本院认为被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李燕山
二〇一五年一月十五日
代书记员 汪殷华
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初548号
原告：张某甲，壶关县集店乡西庄村。
被告：张某乙，壶关县人。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张某甲于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告张某甲承担。
审 判 长 杨志岗
人民陪审员 宋 丽
人民陪审员 秦杨伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 健
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑初36号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场（普通合伙企业），组织机构代码69698525-7，住所地四川省华蓥市天池镇老屋嘴村一组。
诉讼代表人刘某某，男，住四川省广安市广安区（系华蓥市天池镇韭菜坡采石场职工）。
辩护人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
被告人顾某某，男，1980年5月6日出生于四川省广安市广安区，汉族，中专文化，华蓥市天池镇韭菜坡采石场执行事务合伙人，住四川省广安市广安区。
辩护人谢万玲，四川明致律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场、被告人顾某某犯非法占用农用地罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员陈兴川出庭支持公诉，被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场的诉讼代表人刘某某及辩护人朱卫民，被告人顾某某及辩护人谢万玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场通过租用方式取得了华蓥市天池镇老屋嘴村1组、4组退耕还林地的使用权。嗣后，被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场在未办理使用林地批准手续的情况下，占用退耕还林地进行技改扩建工程（又称运输区，地点位于华蓥市至邻水县老公路以西韭菜坡老屋嘴村1组、4组）。在技改扩建工程中，被告人顾某某作为被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场的执行事务合伙人，指派矿长彭某甲于2014年春节后安排工人使用挖掘机等施工机械剥离地表植被，安装机械设备，擅自改变林地用途，破坏林地进行施工建设。经广安市林业调查规划设计队鉴定，被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场在技改扩建过程中，实际占用退耕还林地面积0.8077公顷（12.115亩），造成林地原有地貌被改变，原有植被被毁坏。同时查明，被告人顾某某于2014年11月19日主动到华蓥市森林公安局投案。
上述事实，被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场、被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录，广安市林业调查规划设计队关于华蓥市天池镇韭菜坡采石场用地面积勘测报告、关于华蓥市天池镇韭菜坡采石场加工运输区用地面积的补充勘测报告、关于华蓥市天池镇韭菜坡采石场加工运输区占用林地损毁植被情况的勘测报告，证人关某某、雷某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁、阳某某、田某甲、吕某某、彭某戊、彭某己、彭某庚、蒋某某、汪某某、莫某某、方某某、彭某辛、田某乙的证言，华蓥市天池镇韭菜坡采石场营业执照、组织机构代码证、税务登记证、采矿许可证，合伙协议书，华蓥市天池镇退耕还林阶段验收图，华蓥市天池镇韭菜坡采石场地类图及华蓥市林业局证明，天池韭菜坡植被恢复造林合同、收条、植树人员考勤、付款凭据，租用田土、退耕还林地、宜林荒山等相关协议，被告人顾某某的供述及户籍证明，华蓥市森林公安局到案情况说明、到案情况补充说明，华蓥市天池镇韭菜坡采石场占地申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场违反土地管理法规，非法占用林地总面积12.115亩进行采矿建设，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已触犯我国刑法，构成非法占用农用地罪，应受到刑罚处罚。被告人顾某某作为华蓥市天池镇韭菜坡采石场的执行事务合伙人，负有直接责任，其行为亦构成非法占用农用地罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人顾某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳；关于对被告人顾某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议不适当，本院不予采纳。被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场的辩护人关于被告单位犯罪情节较轻、无社会危害性的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人顾某某的辩护人关于被告人顾某某主观上无犯罪故意的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；关于对被告人顾某某免予刑事处罚的量刑意见不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位华蓥市天池镇韭菜坡采石场犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币100000元。
二、被告人顾某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志君
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2742号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，总经理。
被上诉人（原审原告）：曾二梅，女，1962年12月12日出生，汉族。
原审被告：苏蕾，男，1987年11月4日出生，汉族。
原审被告：东莞市翔运小汽车出租有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇海珠大厦三楼A3-1号。
法定代表人：王建文，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年12月2日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄仕玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第13号
上诉人（原审被告）：深圳市博达创电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人：张良。
被上诉人（原审原告）：深圳市永昌达电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：欧勤，总经理。
上诉人深圳市博达创电子有限公司（下称博达创公司）为与被上诉人深圳市永昌达电子有限公司（下称永昌达公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。博达创公司的住所地在深圳市，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，本案不属于基层人民法院管辖范围，原审法院依法对本案享有管辖权。博达创公司提出的管辖权异议没有法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二条、《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定驳回被告博达创公司对本案管辖权提出的异议。
博达创公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由是：博达创公司的住所地在深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院无权受理本案，原审裁定是错误的。
被上诉人永昌达公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，永昌达公司以博达创公司未经许可，擅自实施侵害其享有独占实施许可使用权的名为“家用报警器（2）”外观设计专利（专利号为ZL201030131760.9）的侵权行为为由，向原审法院提起本案诉讼。博达创公司的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回博达创公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。博达创公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市宝安区人民法院审理，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年一月十日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1068号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王心旋，四川发现律师事务所律师。
被告李敏。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王心旋到庭参加了诉讼。被告李敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2012年10月10日，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款300万元，被告用位于武侯区房屋提供担保。由于被告未依合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息，并承担原告为实现债权发生的全部费用（包括律师费）。故，原告诉请法院判令被告一次性偿还全部贷款本金及逾期利息、复息、罚息（截止2013年9月25日为3066546.21元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准），判令被告承担律师费135900元，判令被告在未清偿上述债务时，以抵押物在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
被告李敏未作答辩。
经审理查明，2012年10月10日，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，约定原告为被告提供授信额度为300万元的可循环贷款，授信期间为2012年10月10日至2015年10月10日止，合同对贷款利率、罚息、复息、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于2012年10月19日、29日依合同约定分别向被告提供了贷款350000元、2630000元，共计2980000元，贷款期限均为12个月。被告以房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止2013年7月21日，由于被告连续逾期2月未按照合同约定履行还款义务，原告根据合同约定向被告发出了催收贷款律师函，并要求被告提前清偿合同项下全部贷款本息及承担原告为实现债权发生的全部费用（包括律师费）。2013年10月贷款期限届满后，被告仍未履行还款义务。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费135900元。
另查明，1、截止2014年7月11日，被告尚未归还原告的贷款本金为349998.13元，未支付的逾期利息为13913.57元、罚息为28419.87元、复息为1348.3元；2、截止2014年7月11日，被告尚未归还原告的贷款本金为2630000元，未支付的逾期利息为122733.34元、罚息为213556元、复息为12343.73元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、收入证明、客户逾期清单、催收函、贷款信息、委托代理合同、律师费发票，以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告应当按照约定履行还义务。由于被告违约未按期履行还款义务，原告依约有权要求被告提前清偿合同项下全部贷款本息，且涉案两笔贷款期限均已到期届满，被告至今仍未履行还款义务。故，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师费135900元应当由被告承担。被告向原告贷款提供了约定的房产作为抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法对涉案抵押房产享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金349998.13元及逾期利息、复息、罚息（截止2014年7月11日应支付的该笔借款的逾期利息为13913.57元、罚息为28419.87元、复息为1348.3元，之后的应付逾期利息、复息、罚息计算至本判决确定的付款之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2630000元及逾期利息、复息、罚息（截止2014年7月11日应支付的该笔借款的逾期利息为122733.34元、罚息为213556元、复息为12343.73元，之后的应付逾期利息、复息、罚息计算至本判决确定的付款之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费135900元；
四、被告李敏不履行本判决第一、二、三项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李敏位于成都市以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32420元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 陈 锦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韩亚群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27498号
原告：虞思惟，户籍地上海市虹口，现住上海市虹口区。被告：凡毅，户籍地四川省苍溪县，现住上海市闵行区。原告虞思惟与被告凡毅离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告虞思惟于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞思惟撤回起诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0876号
原告商祥红，男，48岁。
被告刘克连，男，53岁。
被告刘克平，男，48岁。
两被告共同委托代理人丁亚军。代理权限：特别授权代理。
原告商祥红诉被告刘克连、刘克平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日、2013年12月20日两次公开开庭进行了审理，原告商祥红、被告刘克连、刘克平的委托代理人丁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商祥红诉称，被告刘克连向原告借款15万元，约定还款时间为2012年4月底，逾期则按4%计息，被告刘克平为其担保。借款到期后，原告多次索要，被告刘克连至今分文未还，被告刘克平作为担保人也未履行还款义务。故原告起诉要求被告刘克连、刘克平归还原告借款本金15万元及约定的利息，并承担诉讼费用。
被告刘克连辩称：立据是事实。但实际借款本金为10万元，条据中的15万元，有5万元是利息。
被告刘克平辩称：条据中刘克平的签名不是本人书写，故不应承担担保责任。
经审理查明：2010年9月10日，被告刘克连向原告商祥红借款10万元，出具15万元的借条，约定包含一年的利息5万元。2011年10月22日，被告刘克连重新出具给原告商祥红15万元借条一份，借条载明：“借到商祥红人民币壹拾伍万元整。归还日期为二O一二年四月底前还清。注：如逾期按4%计息。借款人：刘克连，担保人：刘克平。二O一一年十月二十二日”。
另查明，原告商祥红于2012年10月30日向本院起诉被告刘克连、刘克平，本院诉前调解并立案，案号为（2012）滨诉前调字第0559号。
庭审中，原告商祥红于2013年12月13日向本院提出笔迹鉴定申请，本院组织原、被告于2013年12月18日上午9时到本院司法鉴定科进行笔迹取样及选取鉴定机构，但被告刘克连、刘克平没有按时到司法鉴定科进行笔迹取样及选取鉴定机构，致使无法委托进行笔迹鉴定，视为被告刘克连、刘克平放弃笔迹鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、借据一份、本院司法鉴定科的情况说明等证据证实。
本院认为：被告刘克连向原告商祥红出具了借条，应当按照约定期限归还本金及利息。被告刘克平辩称借条上的签名不是其本人所签，但其未按期进行笔迹鉴定，应承担相应的法律后果，应视为其对被告刘克连的借款提供了担保。担保未约定保证方式的，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条中约定还款期限为2012年4月底，原告商祥红于2012年10月30日向本院起诉被告刘克连、刘克平，被告刘克平未过保证期限，故对原告商祥红起诉要求被告刘克平承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘克平承担保证责任后，可向被告刘克连追偿。
关于利息问题，因借款本金为10万元，被告出具条据为15万元，原、被告均承认5万元为一年的利息，违反了国家关于限制利率的规定，对超出部分，本院依法不予支持。借条中约定，逾期利息为4%，未注明利息种类的，按月利息计，即逾期利息为月利息4%，亦违反了国家关于限制利率的规定，对超出部分，本院依法不予支持。原告主张从借款之日即2010年9月10日计算至判决确定的履行之日止按月息2分计算的利息，系其行使其处分权，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘克连于本判决发生法律效力起五日内归还原告商祥红借款本金10万元，并承担利息（从2010年9月10日起至本判决确定的履行之日止按照月利率2%计算）；
二、被告刘克平对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘克连、刘克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）
审 判 长 徐新枝
审 判 员 皋 越
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00796号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，2014年9月13日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）何某，农民。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，2014年9月13日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，2014年9月13日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
原审被告人王某（曾用名王断），农民。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，2014年9月13日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人张某、王某、何某、刘某甲犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2015年5月27日作出（2015）岳刑初字第176号刑事判决。原审被告人张某、何某、刘某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定，被告人张某、刘某甲、王某、何某于2014年4月至7月先后加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织后，居住在长沙市岳麓区的各窝点从事传销活动，并听从上线人员谢某、刘某乙、潘长会（均另案处理）等人安排从事违法犯罪活动。
2014年7月13日下午，被害人刘某丙被骗至长沙市岳麓区学士街道联丰安置小区某一民房的传销窝点。被告人张某、刘某甲、王某、何某及其他传销人员先后接受上线人员谢某、刘某乙等人安排，对其进行“洗脑”以达到发展其成为传销成员的目的。期间被害人刘某丙一直要求离开，被告人张某、刘某甲、王某、何某采取轮流看管、语言威胁等方式限制其人身自由。2014年7月20日被害人刘某丙再次要求离开时，被被告人张某、刘某甲、王某、何某等人强行摁倒，将其控制。直至2014年8月8日凌晨3时许，被告人刘某丙被公安机关从该传销窝点解救。
被害人刘某丙被非法拘禁期间，于2014年7月20日在上述传销窝点要求离开，被告人张某、刘某甲、王某、何某及其他传销人员在强行将其摁倒、压制其反抗过程中，传销人员王东海（在逃）受伤。之后，被告人张某、刘某甲、王某、何某按照上线人员刘某乙的安排与授意，以赔偿王东海医药费为由，向被害人刘某丙索要人民币4万元，后使用被告人张某的苹果手机、插入刘某乙提供的一张手机卡(155××××6125)，多次向被害人刘某丙的父亲刘某丁发短信提出勒索现金人民币4万元，声称见钱才能放人。被害人刘某丁携带现金到长沙要求见面，刘某乙指使四被告人不能跟刘某丁见面，要求刘某丁只能汇款。后因刘某丁报警，未能得逞。
2014年8月8日凌晨3时许，公安机关解救被害人刘某丙时，在该窝点一举将被告人张某、刘某甲、王某、何某抓获归案。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现材料证明、传唤经过、接处警案（事）件登记表、立案决定书、手机短信照片、作案工具照片、证人刘某乙、谢某、程某、徐某的证言、被害人刘某丙的陈述、被告人张某、王某、何某、刘某甲的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室长（岳）公某（法临）字[2014]0647号人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、视频资料。
该院认为，被告人张某、刘某甲、王某、何某故意非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人张某、刘某甲、王某、何某以要挟的方法勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，四被告人均为犯罪的积极实施者，其地位作用相当；均系一人犯数罪，应当数罪并罚；其敲诈勒索犯罪由于四被告人意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；四被告人在被抓获归案后，能如实供述其犯非法拘禁的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。四、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘某甲上诉称，自己是受上线指使，是从犯，请求从轻处罚。
上诉人张某上诉称，自己是受逼迫犯罪，原审量刑过重。
上诉人何某上诉称，没有占有他人财物的故意，只是为了索要医药费，只构成非法拘禁的胁从犯，只实施一个行为，不构成敲诈勒索罪，原审量刑过重。
经二审审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、刘某甲、何某、原审被告人王某长时间限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；以要挟方法勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人张某、刘某甲、何某、原审被告人王某所犯敲诈勒索罪由于被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚，四人均犯二罪，应数罪并罚。上诉人刘某甲上诉称，自己是受上线指使，是从犯，请求从轻处罚，本院认为，刘某甲等人虽受他人指使，但在实施犯罪过程中积极主动，原审不认定其为从犯并无明显不当，上诉意见本院不予采纳。上诉人张某上诉称，自己是受逼迫犯罪，原审量刑过重，经查，没有证据证明张某是受到身体上的胁迫而实施犯罪，原审根据张某实施犯罪的情节及悔罪态度作出的判决量刑适当，上诉意见不予采纳。上诉人何某上诉称，没有占有他人财物的故意，只是为了索要医药费，只构成非法拘禁的胁从犯，只实施一个行为，不构成敲诈勒索罪，原审量刑过重，本院认为，没有证据证明何某是受到身体上的胁迫而实施犯罪，不能认定其为胁从犯，何某与他人以要挟的方式故意强行索要钱财，且何某限制被害人人身自由并非出于索要钱财的目的，不能认为其索要钱财和限制被害人人身自由是一个行为，原审认定其构成敲诈勒索罪是正确的，且量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈思薇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第51号
申请执行人张百平，男，1981年出生，汉族，居民。
被执行人史长琰，男，1969年出生，汉族，居民。
被执行人张之银，男，1957年出生，汉族，居民。
被执行人张成稳，男，1987年出生，汉族，居民。
被执行人张跃进，男，1983年出生，汉族，居民。
被执行人张新建，男，1969年出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）巨商初字第97号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月4日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）巨商初字第97号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 峰
二〇一三年七月五日
书记员 曹爱军
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1254号
原告商河县前堤子村民委员会。
法定代表人刘成祯，主任。
被告李元平，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县前堤子村民委员会因与被告李元平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王心舸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商河县前堤子村民委员会（简称前堤子村委会）法定代表人刘成祯、被告李元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前堤子村委会诉称，2013年麦秋期间，原告为了产业结构调整，将9户村民责任田40亩集中收回。原告将其中的7.5亩土地承包给被告李元平，用于种植蔬菜大棚。双方口头约定土地承包费为每年每亩小麦1000斤，另外每个大棚每年加收土地补偿款100元，于每年8月1日前交清。原告多次找被告催要2014年度的承包费，被告拒不交纳。为此诉至法院，请求判令被告向原告支付2014年度土地承包费小麦7500斤（折款9375元）、土地补偿款200元，共计9575元。诉讼费由被告承担。
被告李元平辩称，村委会主任通过村广播宣布承包费为每年每亩1000元，2013年5月23日被告交纳押金1000元。到了秋季被告开建大棚时，原告却变更为每年每亩1000斤小麦，被告不同意。
经审理本院认定，2013年5月份，原告前堤子村委会主任刘成祯通过村广播宣称：村委会将联片承租9户村民责任田约40亩，再转包给村民种植蔬菜大棚，土地承包费为每年每亩1000元现金。由于9户村民提出地租偏低，原告通过协商将土地租金（承包费）调整为每年每亩1000斤小麦。2013年6月份，原告前堤子村委会与9户村民分别签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期限为6年，土地租金为每年每亩1000斤小麦，每年8月1日交清。随后，原告前堤子村委会将其中7.5亩土地（东西100米，南北50米）承包给被告李元平。双方未签订书面合同，口头约定土地用途为蔬菜大棚生产，土地承包费为每年每亩1000斤小麦，每个大棚每年再加收土地补偿款100元，于每年8月1日交清当年费用。被告李元平交纳押金1000元。2013年9月份，被告李元平在该承包土地上建设蔬菜大棚2个。现被告李元平拖欠2014年度土地承包费用。2014年8月份的小麦市场价格为每斤1.27元，按原告主张的每斤1.25元计算，2014年土地承包费为9375元（1.25元×1000斤×7.5亩）、土地补偿款为200元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人证言等证据证实，经本院审查，且经开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原告前堤子村委会将其承租的土地转包给被告李元平，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该口头承包合同履行过程中，被告拖欠2014年土地承包费用，拒不履行主要债务，已构成违约。根据现场勘验，本院确认被告承包的土地为7.5亩。被告主张为7.2亩，所依据的是村民小组以前分配土地的亩数，鉴于后来已将废弃的水渠填平而增加了土地亩数，故对于被告该主张，本院不予支持。根据原告提供的证人证言以及原告与9户村民签订的《农村土地承包经营权出租合同》内容，本院确认被告应交纳的土地承包费为每年每亩1000斤小麦。被告主张为1000元现金，所依据的是村委会主任刘成祯在2013年5月份的广播讲话，由于该讲话并非证明原、被告之间的口头承包合同于此时成立，且原告后来所调整的土地租金（承包费）并无不妥。故对于被告主张，本院不予支持。综上所述，被告应交纳2014年承包费9375元、土地补偿款200元，扣除被告交纳的押金1000元，被告尚欠原告8575元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李元平自本判决生效之日起五日内向原告商河县前堤子村民委员会支付2014年度所欠土地承包费、土地补偿款共计8575元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王心舸
二〇一四年十月二十四日
书记员 郭 玲
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1254号
原告姜喜荣，女，1969年5月14日出生，汉族，住商水县魏集镇井王村七组。
被告郭三岭，男，1970年2月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜喜荣诉被告郭三岭离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱自杰
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8519号
原告：青岛万合顺鞋业有限公司，住所地：青岛胶州市。
法定代表人：杨翠荣，职务：负责人。
被告：胡芳香，女，汉族，住址：山东省莒南县。
委托代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
原告青岛万合顺鞋业有限公司与被告胡芳香劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告青岛万合顺鞋业有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛万合顺鞋业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛万合顺鞋业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年九月十九日
书记员 鹿翔
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民四初字第664号
原告赵雅斋，女，81岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代�人乌兰，呼和浩特市新城区法律援助中心法律工作者。
被告安迪，男，28岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告王玉春，女，55岁，汉族，无固定职业，住址同上，与被告安迪系母子关系。
原告赵雅斋与被告安迪、被告王玉春相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雅斋及其委托代理人乌兰，被告安迪到庭参加诉讼，被告王玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雅斋诉称：2012年9月，居住在4楼的被告家重新装修房屋，将共用的烟道拆除，导致原告在家做饭时产生的油烟无法排放，严重影响了原告的正常生活。2012年底经调解被告给原告更换了油烟机，但情况依然没有改变，仍然是油烟极大。原告为维护自己的合法权益，诉至法�，请求：被告停止侵害，恢复原状。
被告安迪辩称：被告并没有改烟道，只是拆了一堵墙，安了一根管子和上面的接上了，而且2012年这个事情已经调解过了，原告已经在调解协议上签过字了，并给过经济赔偿了，现在无法恢复原状了。
被告王玉春未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告居住在一楼，被告居住在原告楼上四楼，2012年4月，被告安迪家重新装修，对原告赵雅斋家造成一定影响。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。居住在四楼的被告装修是否对原告的正常生活造成影响，原告诉称无法排烟，应提供证据证明被告有改动公共烟道的行为。被告承认装修给原告造成一定影响，但辩称并未拆除公共烟道，并在影响发生后积极采取补救措施，多次与原告沟通、协商，并与原告达成过调解协议，给原告更换过吸油烟机并给付过经济补偿。原告对被告出具的调解协议不予认可，但原告承认被告曾给其更换过吸油烟机。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告改动烟道，要求恢复原状，但不能证明被告的装修对楼房原结构做了什么程度的改变，以及对原告生活影响的关联度，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵雅斋的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 高飞宇
二〇一四年一月十三日
书�员方玲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第632号
罪犯王志新，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年3月11日作出（2010）聊东刑初字第277号刑事判决，以被告人王志新犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日经本院裁定减刑一年。刑期至2016年4月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）392号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志新减去有期徒刑十个月，刑期至2015年6月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第911号
罪犯薛恩怀，男，1964年2月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）宝刑一初宇第011号刑事判决，以被告人薛恩怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年1O月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛思怀在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯薛恩怀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛恩怀准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01675号
原告顾学军，居民。
委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。
被告凌加朝，村民。
被告赵永海，村民。
委托代理人陈政。
本院在审理原告顾学军诉被告凌加朝、赵永海民间借贷纠纷一案中，原告顾学军于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾学军撤回起诉。
案件受理费525�（已减半收取），由原告顾学军负担。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第340号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈某宝，男，1992年6月11日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人陈某宝犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人陈某宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日22时许，被告人陈某宝在海口市琼山区忠介路拉风阁后面小巷内，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给吴某某。毒品交易完成后被公安民警当场抓获。从被告人陈某宝身上缴获毒资人民币200元，从吴某某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从吴某某身上缴获的1小包毒品净重3.9333克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人陈某宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某宝的人口信息表，到案经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单，证人吴某某的证言，毒化鉴定书，现场方位图及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某宝非法向他人贩卖毒品氯胺酮3.9333克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某宝犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年1月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 丹
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第436号
原告阿力木阿布拉，男，维吾尔族，1965年9月28日出生，新疆尉犁县人，干部。
被告张尚思，男，汉族，1967年7月2日出生，四川省绵阳市人，农民。
被告张建飞，男，汉族，1990年6月26日出生，四川省绵阳市人，农民，系被告张尚思之子。
原告阿力木阿布拉诉被告张尚思、张建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿力木阿布拉到庭参加了诉讼，被告张尚思、张建飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，原告以自己名义向他人借款21万元并将21万元借给被告张尚思使用。借款时，被告张尚思向原告出具借据一份。对该借款被告张建飞提供担保，约定2015年1月10日前偿还。现借款到期后被告拒绝偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款21万元及借款期间2014年9月8日至2015年1月10日计4个月的利息1万元，利率按月息5.1‰的4倍计算。
被告张尚思、张建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告阿力木阿布拉为支持自己的诉讼主张，提供了2014年9月8日被告张尚思、张建飞出具的借据。证明：2014年9月8日，原告给张尚思借款21万元，被告承诺2015年1月10日前偿还，若逾期不还则承担30%的违约金，被告张尚思之子被告张建飞提供担保。
由于被告张尚思未到庭参加诉讼，庭后，本院对被告张尚思进行了调查。被告张尚思在调查时陈述如下：1、2014年9月8日原告给了15万元现金，借款本金为15万元，利息月息1毛，每月利息15000元，用4个月利息6万元。2、借据中所说的韩光8万元和卡德尔的5万元是指，张尚思借韩光8万元和卡德尔5万元合计13万元，这13万元包含利息，由阿力木阿布拉还给韩光和卡德尔两人，剩下2万元由阿力木阿布拉支付现金。随后，本院向原告阿力木阿布拉调查核实被告张尚思所述的情况，原告阿力木阿布拉认可张尚思所述为事实。
对原、被告提供的证据，对方无异议的证据本院予以认可，对有异议的证据，本院结合全案予以认定。
经审理查明：2014年9月8日，被告张尚思向原告阿力木阿布拉借款。同日，由被告张尚思、张建飞给原告阿力木阿布拉出具了21万元的借据。借据内容为：“今借到阿力木阿布拉现金人民币贰拾壹万元整，小写210000元，定于2015年1月10号前一次付清，否则按违约的30%付违约金。但今日前借了一个韩光的捌万元、卡德尔艾沙伍万元整今日后作废，与张尚思的拾叁万元的借条作废。借款人张尚思，担保人张建飞。2014年9月8日。”当日，按照上述约定，原告支付给被告张尚思现金2万元，另外13万元由原告替被告张尚思偿还了此前由张尚思借韩光和卡德尔艾沙连本带息的借款13万元，原告实际给被告张尚思的借款为本金15万元，借期计125日，借款期间利息为月息1毛即月息10%每月15000元，4个月利息6万元，本息合计21万元。逾期，被告张尚思未偿还借款。
另查明，经原告诉前申请，本院已裁定扣押被告张尚思名下的位于尉犁县尉犁镇阿亚克村昆其巷147号的天府乐苑风情园内11间砖木结构房屋。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
依照查明的事实，2014年9月8日原告给被告张尚思支付的借款本金实际为15万元，双方约定至2015年1月10日还款，借款期间125日的利息为6万元，月息1毛即月息10%，利息明显超过同期银行贷款利率的4倍。在被告逾期还款后，原告要求两被告偿还借款本金21万元以及按照21万元本金计算借款期间的利息，利率按照月息5.1‰的4倍计算，原告主张的本金的数额与实际借款本金15万元的事实不符，不能计算复利。本院依法按照15万元本金、同期银行6个月以内贷款利率5.6%的4倍计算借款期间125日的利息为11506.85元，合计本息161506.85元。对于原告主张的本息的超出部分，本院不予支持。依据双方的约定，原告在法定保证期限6个月内向被告张建飞主张权利要求其对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张尚思于本判决生效后十日内一次性偿还原告阿力木阿布拉借款15万元及利息11506.85元，合计161506.85元。
二、被告张建飞对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告张建飞对上述债务承担保证责任后，有权向被告张尚思追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2300元，保全费1570元，合计3870元，由原告阿力木阿布拉承担1030元，由被告张尚思、张建飞承担2840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一五年六月四日
书记员 马旭瑞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终110号
上诉人（原审被告）湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人郑云明。
委托代理人周树辉。
被上诉人（原审原告）邓昌坤。
上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司与被上诉人邓昌坤商品房预售合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，向上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2015）吉民初字第1075号民事判决书在本裁定书送达后，即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 陈春亮
审判员 卓凤霞
二〇一六年二月十八日
书记员 钟丽晶
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01359-1号
申请执行人雷某某。
被执行人沈某某。
被执行人钱某。
被执行人襄阳某某实业有限公司。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00269号民事调解书，在执行雷某某与沈某某、钱某、襄阳某某实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月10日立案执行。在执行过程中，被执行人沈某某、钱某、襄阳某某实业有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈某某、钱某、襄阳某某实业有限公司所有的银行存款20.5万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗少伟
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 磊
浙江省杭州市西湖区人法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1295号
原告：软星科技（北京）有限公司。
法定代表人：姚壮宪。
委托代理人：罗龙江、韩全啟。
被告：杭州欣乐网吧有限公司。
法定代表人：汪春根。
原告软星科技（北京）有限公司（以下简称原告）为与被告杭州欣乐网吧有限公司（以下简称被告）侵害计算机软件著作权纠纷一案，于2012年7月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗龙江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为轩辕剑伍游戏软件的原始著作权人，对该软件享有全部计算机软件著作权权利，并依法取得计算机软件著作权登记证书，拥有针对侵犯上述计算机游戏软件的行为进行打击并获得赔偿的权利。2011年3月，原告发现被告经营的网吧所提供上网服务的计算机上安装使用了上述软件。原告从未授权被告使用该软件，被告使用的系上述软件的盗版游戏软件。原告对被告的上述侵权行为已进行了公证证据保全。涉案计算机软件系由原告花费巨大投入开发制作，被告这一行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失。为此，诉请判令被告：1、停止侵权行为，删除涉案侵权软件；2、赔偿原告经济损失7500元；3、支付原告为制止被告侵权所支付的公证费800元、交通费200元、律师费1500元等在内的合理费用；4、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、（2011）京海诚内经证字第00227号公证书。
2、（2011）京长安内经证字第6116号公证书。
证据1、2证明：原告为涉案计算机游戏软件的原始著作权人。
3、（2011）杭钱证民字第2307号公证书。
证明：被告在其经营的网吧电脑上安装原告享有著作权的计算机游戏软件，并提供给网吧消费者娱乐使用的事实。
4、公证费发票。
证明：原告的公证费支出。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3，系公证人员对被告网吧计算机上的电脑页面及游戏运行画面过程的证据保全公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”，故在无足以推翻该公证书的反证的情况下，本院对该公证书的效力予以确认；证据4，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，但本院将依（2011）杭钱证民字第2307号公证书中载明的在被告网吧计算机上发现的单机游戏数量合理分摊确定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2006年8月21日，中华人民共和国国家版权局出具软著登字第058699号《计算机软件著作权登记证书》，载明轩辕剑伍游戏软件V1.0（简称：轩伍）的著作权人为大宇资讯股份有限公司（以下简称大宇公司）与原告，首次发表日期为2006年6月20日。2011年1月13日，大宇公司出具《大宇资讯股份有限公司游戏著作权声明》，载明：大宇公司和原告共同制作完成了单机游戏（附件一中轩辕剑伍等12部），为游戏的著作权人。经双方友好协商，一致同意原告作为双方的著作权代表人和诉讼代表人，独家全权代表双方在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区）行使包括游戏的出版权、复制权、发行权及网络传播权等。当上述著作权权利遭受侵犯时，原告有权单独以其自己公司的名义对第三方的侵权行为实施著作权保护的法律行动，包括但不限于任何合法有效的法律行动以及民事诉讼和非诉讼法律行动，并有权独立承担并接受著作权保护法律行动的一切结果。
2011年3月31日，原告向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。2011年4月1日，该处两名公证人员与原告的委托代理人徐航程来到位于杭州市西湖区松木场王家弄6-1号的杭州欣乐网吧。在两名公证人员的监督下，徐航程在该网吧柜台办理上网手续，取得上机卡后用该上机卡登陆公证员随机指定的该网吧内的计算机，并进行如下操作：……点击桌面的“游戏菜单”，进入新页面，点击“单机游戏”，显示新页面，点击“单机游戏”项下“轩辕剑5-剑凌云山”图标，点击“运行游戏”，显示游戏界面，操作人员随机截屏游戏界面……。上述过程操作完毕后，公证员用自己随身携带的空白U盘将前述截屏文件复制到该U盘中。回至公证处，公证员将保存在该U盘中的截屏文件进行打印并刻录保存至光盘内。2011年4月21日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2011）杭钱证民字第2307号公证书一份，在该公证书中记载了在被告网吧内的计算机上发现安装使用有包括轩辕剑伍游戏软件在内的三款游戏软件。原告为该次公证支付公证费800元。
另查明，被告注册资本为人民币30万元，经营范围为互联网上网服务及其他无需报经审批的一切合法项目，成立于2004年2月25日。
本院认为，原告作为涉案游戏软件的两名原始著作权人之一，经与另一原始著作权人大宇公司协商一致，有权在中国大陆地区独家行使涉案游戏软件的复制权、发行权等权利，其享有的合法权益应依法予以保护。被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的网吧内的电脑上安装涉案游戏软件供网吧消费者使用，侵犯了原告对涉案游戏软件享有的复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，故本院将综合考虑涉案作品的类型，被告网吧的经营规模，侵权行为的性质、后果，以及合理费用等，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（八）项、第十条第一款第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第（一）项、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州欣乐网吧有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除侵犯软星科技（北京）有限公司享有著作权的轩辕剑伍游戏软件。
二、杭州欣乐网吧有限公司赔偿软星科技（北京）有限公司经济损失（含合理费用）人民币3000元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回软星科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由软星科技（北京）有限公司负担20元；由杭州欣乐网吧有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
审 判 员 王呈虹
代理审判员 吕 璐
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 郑福余
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1216号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告贾学伟，男，生于1982年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告贾学伟电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳