宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0104行初104号
原告：宁夏新龙洋广告装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县团结东路延伸段盛通仓储有限公司6号楼5号门点。
法定代表人：马彬，董事长。
委托代理人：李小龙，男，公司员工。
委托诉讼代理人：丁金泉，男，法务处负责人。
被告：贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。
法定代表人：李宗怀，男，局长。
委托代理人：王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人：陈翠荣，女，工作人员。
原告宁夏新龙洋广告装饰工程有限公司不服被告贺兰县住房和城乡建设局下设的贺兰县城市公用事业管理所工作人员于2016年6月15日损毁原告悬挂的20条横幅的行政行为，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日受理后，于2016年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告宁夏新龙洋广告装饰工程有限公司的委托代理人李小龙、丁金泉，被告贺兰县住房和城乡建设局的委托代理人王新平、陈翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月27日，原告依法向贺兰县城市管理监察大队提出6月16日举办宁夏黄河商业银行与贺兰县政府战略框架协议签约仪式申请，并经大队长予以批复。同时，该大队负责人说明必须由贺兰县县长批示方可进行横幅悬挂，6月6日，贺兰县农村信用合作联社委托原告向贺兰县政府书面提出悬挂街面宣传横幅的申请，副县长恩建国即作出同意悬挂20条的批复。原告根据批示于6月15日早晨七时进行了20条跨街横幅的悬挂。九时左右，贺兰县城市公用事业管理所在没有告知原告的情况下，当即将原告悬挂的20条横幅全部从中间剪断。在毁坏的过程中，贺兰县城市公用事业管理所人员拒不理会相关批复，在原告无助的情况下被告执法人员索要软中华烟一条即同意原告重新悬挂。原告为不影响《签约协议书》宣传的履行，加班加点返工重新制作了20条横幅进行了悬挂。被告的执法行为，致使原告与贺兰县农村信用合作联社的开业仪式的宣传履行造成严重经济损失，被扣除20000元作为赔偿，造成原告直接经济损失27980元，原告为维护自己的权利，请求判决：1、确认被告强制损毁原告广告横幅20条、拿原告中华烟一条行政行为违法；2、请求判令被告赔偿原告财产损失7240元，返还原告中华烟一条价值650元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺兰县住房和城乡建设局辩称：一、被告系城市户外广告设置审批单位，其行政执法行为合法。二、贺兰县农村信用合作社系临时占用街道的申请单位，原告不是涉案主体单位。三、原告所诉的财产损失系其违法行为所致且要求返还中华烟的诉求没有事实依据。
被告没有出示证据。
原告向本院提交证据如下：
原告出示证据一：签约协议书一份。
证明：原告于2016年6月10日与贺兰县农村信用合作社签订的黄河银行与贺兰县政府战略合作框架协议签约，贺兰农村信用社开业仪式的服务项目由原告负责完成。
被告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该证据说明本案申请悬挂条幅的主体是贺兰县农村信用合作联社，而非原告。
原告出示证据二：临时占道审批表一份。
证明：原告对本案争议的悬挂的条幅已经于2016年5月27日经贺兰县城市管理监察大队批准，不存在原告未经批准而悬挂的错误。
被告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该证据的申请单位是贺兰县农村商业银行，申请内容是临时占道审批，不是城市道路管线、杆线等设施使用的审批。
原告出示证据三：跨街、横幅悬挂申请一份。
证明：原告所悬挂的条幅已经经过贺兰县县长恩建国批准，同意悬挂该条幅。
被告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该证据只证明跨街悬挂条幅，并未明确是由贺兰县住房和城乡建设局管辖范围内的路灯杆悬挂条幅，即便审批通过也不符合城市道路管理条例第29条规定。
原告出示证据四：照片2张。
证明：原告举办的活动县委书记及县长都参加了。
被告质证意见：三性及证明目的不认可。该证据只能证明搞了一个活动，不能证明和本案有关联。
原告出示证据五：证人幕立立的证人证言。
证明：原告经县长批准悬挂的条幅是由被告执法人员损毁，被告工作人员向原告索要中华烟的事实。
被告质证意见：对证人所称的路灯管理所，被告没有该部门，也无法证明被告收取了原告的中华烟，恰恰证明原告悬挂条幅确实在路灯杆上且未经被告审批。
经庭审质证，合议庭对证据作如下确认：
原告所举签约协议书、临时占道审批表、跨街、横幅悬挂申请系原件，本院予以认定，原告所举照片与本案不具有关联性，本院不予认定。原告所举幕立立证人证言不能实现其证明目的。
经审理查明：2016年6月10日，原告与贺兰县农村信用合作联社签订《签约协议书》，协议约定项目名称为：黄河银行与贺兰县政府战略合作框架协议签约暨贺兰农村商业银行开业仪式。协议约定原告与贺兰县农村信用合作联社采取包干制全权委托给原告承办，由原告组织实施。2016年5月27日，原告向贺兰县城市管理监察大队申请临时占道审批并获得批准，占道用途为“搭建舞台举办签约仪式”。2016年6月6日，贺兰县农村信用合作联社向贺兰县县长提出“跨街横幅悬挂申请”，就黄河银行与贺兰县政府战略合作框架协议签约暨贺兰农村商业银行挂牌改制申请悬挂跨街横幅30条，设置时间为3天（6月15、16、17日）。贺兰县副县长批示“同意挂20条以内”。2016年6月15日，原告进行20条跨街横幅的悬挂。同日，被告下属单位贺兰县城市公共事业管理所（不具有独立的法人主体地位）对原告悬挂的20条横幅从中间剪断，强制拆除。被告在强制拆除原告横幅时没有向原告出示行政处罚决定书，没有制作现场笔录。虽然被告称该所工作人员向原告出示了工作证并告知了相关权利义务，但没有证据证明。原告称该所工作人员向其索要软中华烟一条，但没有证据证明。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定及《贺兰县人民政府关于公布县本级政府部门及乡镇行政职权事项保留和清理调整意见的决定》，被告具有对在城市建筑物、设施上张挂、张贴宣传品进行管理的职责。被告强制拆除、损毁原告横幅的行政行为属于行政强制措施范畴，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，行政机关实施行政强制措施应当出示执法身份证件，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩，制作现场笔录。被告工作人员在作出行政行为时，没有出示工作证件，未告知当事人作出强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利和救济途径，未听取当事人的陈述和申辩，未制作现场笔录，程序违法。且本案中，被告未在举证期限内及庭审时向本院提交作出行政行为的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。综上，被告所作行政行为违法，应对其违法行为给原告造成的损失予以赔偿。原告称贺兰县城市公用事业管理所工作人员向其索要软中华烟一条没有证据证明，故对其要求被告返还中华烟一条的主张不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告损毁原告20条广告横幅的行政行为违法；
二、被告于本判决生效之日起30日内赔偿原告20条横幅的损失7240元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、诉讼费50元由被告承担。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 曲海宁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 璞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十四条…
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
…