沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00240号
原告：陈春堂，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：梁忠志，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告陈春堂与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，分别于2014年2月25日、4月8日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁忠志及被告委托代理人陈双春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月9日将自己的车牌号为辽A×××××奔驰3498CC越野车在被告（辽宁瑞星汽车销售服务有限公司保险销售点）处投保了交强险及商业保险。其中车损险928，000元，第三者责任险200，000元，合计交保险费27，438.52元，保险期限一年。2013年11月4日上午九点左右，原告司机将车送到位于大东区东边城街128号嘉懿一站式汽车服务部洗车，司机到二楼喝水等候，大约到了近11点司机得知该车被洗车行工作人员开出去并肇事，肇事地点在大东区东边城街xxx号门前。对方车辆是辽A×××××大型普通客车。事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定驾驶原告车辆的洗车行工作人员程飞负此次事故的全部责任。事故发生后原告通知被告出险，被告出险人员口头说不能赔偿，之后原告又的到保险公司要求赔偿事宜，被告工作人员仍然坚持拒赔意见，并没有下达正式的书面拒赔通知。现原告已赔偿对方车辆损失2，000元，原告车辆损失一直没有得到赔偿。原告认为双方已签订保险合同，并列明有车损险，被告应按合同约定履行保险赔偿义务。现因理赔未果，故原告诉至法院。
诉讼请求：1、判令被告给付保险赔偿金457，225.00元，赔偿车辆贬值损失50，000.00元，赔偿定损鉴定费15，166.00元。合计522，391.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所有的车辆（辽A×××××）在答辩人处投保了交强险（保险单号为PDZA2013210100xxx47，责任限额为122，000元）及机动车损失保险（保险单号为PDAA20132101xxx952，责任限额为928，000元），含不计免赔。交强险及车损险的保险期间均为2013年5月9日0时至2014年5月8日24时。交通事故发生后，沈阳市公安局交警支队大东大队出具了《道路交通事故认定书》，认定辽A×××××驾驶人程飞未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车，负此事故的全部责任。根据双方签订的保险合同条款约定，驾驶人饮酒、无证驾驶、非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车的，保险人均不负赔偿责任。而本案中的事故即属于该情形，故答辩人依据合同约定不承担赔偿责任。另，因原告诉请的损失不符合保险合同约定，故因此而产生的鉴定费和诉讼费等间接费用亦不应由答辩人承担。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的诉求。
经审理查明，2013年5月8日，原告就其所有的车牌号为辽A×××××奔驰越野车与被告所属的辽沈支公司签订交强险保险合同（保险单号为PDZA2013210xxxx47）及机动车辆商业保险合同（保险单号为PDAA2013210xxx952）一份，两份保险单均载明被保险人为原告，保险期间均自2013年5月9日0时至2014年5月8日24时止。其中，机动车损失保险责任限额为928，000元（不计免赔），该保单第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行（该行出具了证明书，同意车牌号为辽A×××××4的抵押车辆保险赔偿金直接支付给付原告）。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。其中保险条款第四条载明“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。”
2013年11月4日上午，原告的司机将该车辆送到嘉懿一站式汽车服务部洗车，在司机等候期间，洗车行工作人员程飞未经许可，将该车辆擅自开走，行驶至大东区东边城街130号门前肇事，造成该车辆损坏。交通事故发生后，沈阳市公安局交警支队大东大队出具《道路交通事故认定书》，认定辽A×××××驾驶人程飞未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车，负此事故的全部责任。
事故发生后，原告委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行两次鉴定，鉴定结论为辽A×××××奔驰越野车辆损失金额共计（235，093元＋220，432元＝）455，525元，同时发生鉴定费用共计（8，553元＋6，613元＝）15，166元。（原告称涉案事故造成第三方车损，并已在交强险财产损失限额内赔偿第三方车辆损失2，000元，并称涉案事故造成投保车辆价值贬损50，000元）
原告就其投保车辆辽A×××××奔驰越野车的前述损失要求被告理赔，被告于2013年12月13日向原告出具机动车保险拒赔通知书，告知原告投保车辆的损失不属于保险责任赔偿范围，被告公司不能给予赔付，并在拒赔通知书载明：“1、在未经被保险人同意的情况下私自将车开走；2、驾驶人无有效驾驶证；3、酒驾；4、维修养护期间发生事故。”
现因原告要求被告理赔未果，诉讼来院。
诉讼中，原告称其并非在保险公司与被告签订前述两份保险合同，而是在铁西奔驰瑞星4S店购买车辆时一并购买两份保险，出售保险产品的并非是保险公司的具有专业知识的保险员，而是铁西奔驰瑞星4S店里销售汽车的工作人员，工作人员未给付原告保险条款，亦未向原告做免除责任说明。证人陈某和郭某（二人均系原告的雇员）称，2013年5月9日随陈春堂到铁西奔驰瑞星4S店购买车辆，办理完购车手续后，店里的工作人员随即将他们领到另外一个房间并办理新车的相关保险手续，但未给陈春堂保险条款，也未告知免责条款内容。对此，被告出具2013年5月9日《特别声明》一份，该声明载明：“人保财险辽沈公司经办人员已将保险条款交给投保人（原告），保险条款当中的责任免除条款、投保人被保险人义务条款的概念、内容及法律后果均向投保人逐条进行了明确的解释和说明，投保人完全明白上述责任免除的真实含义和法律后果。”原告陈春堂在该声明落款处签名。同时，被告称该两名证人均系原告的雇员，与原告有着利害关系，对证人证言不予认可。
上述事实，有行车证、交通事故认定书、保险单、特别声明、购车发票、鉴定结论、鉴定费发票、拒赔通知书、抵押车辆理赔证明书等证据、证人陈某和郭某证言以及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，首先，关于原、被告之间的保险合同。尽管原告不是在保险公司而是在铁西奔驰瑞星4S店为其所购车辆（辽A×××××奔驰越野车）购买的保险，根据原告缴纳保险费的行为，应视为原告对被告在4S店出售保险产品的营销方式的认可，故涉案保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
其次，《家庭自用汽车损失保险条款》第四条中约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”该条款将保险人负责赔偿的保险事故范围限定为被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生的事故。本案中，事故发生时驾驶人为嘉懿一站式汽车服务部工作人员程飞，程飞未经原告允许，擅自将车辆开走肇事，造成原告车辆损坏的原因系案外人程飞对原告的侵权行为所致，不属于本案保险合同所约定的保险事故，被告不应承担赔偿责任。故对原告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈春堂的诉讼请求。
案件受理费9，024元，减半收取4，512元，由原告陈春堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年四月十八日
书记员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。