重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06720号
原告：何世德，男，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市江津区。
原告：汪年会，女，汉族，1976年11月5日出生，住重庆市江津区。
二原告共同委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津实验中学校，住所地重庆市江津区几江街道办事处大西门，组织机构代码45054920-1。
法定代表人：何方成，校长。
委托代理人：李茂成，该学校副校长，特别授权。
原告何世德、汪年会与被告重庆市江津实验中学校（以下简称实验中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员董建丽独任审判，适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告何世德、汪年会及其共同委托代理人刘松，被告实验中学校的委托代理人李茂成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何世德、汪年会诉称：2012年9月26日中午，二原告之女何某与同学到江津区几江街道北固门的美味情缘餐馆就餐，在就餐过程中，餐馆向他们推销金江津白酒1瓶和啤酒12瓶，一同就餐的何某醉酒后到江津河边玩耍溺水身亡。被告实验中学在此次事件中有一定的责任，原告汪年会在事故发生当天中午13时过几分与被告实验中学电话联系，问其女儿是否放学，被告实验中学的回答是“下午给你问”，并且在上课后被告实验中学发现何某没有来上课也未告诉二原告。被告实验中学未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因此脱离监护人的保护而发生不幸，根据《学生校园伤害事故处理办法》的规定，被告实验中学应对何某溺水身亡承担相应责任。请求判决被告实验中学赔偿死亡赔偿金404994元、丧葬费20200元、精神损害抚慰金30000元、交通费800元、误工费1000元共计456994元。
被告实验中学辩称：二原告所述断章取义、严重失实，被告实验中学不承担任何责任，请求驳回二原告的诉讼请求。理由：1、二原告之女何某系走读生，中午离开学校是正常午间放学，不是擅自离校，原告汪年会电话联系孔建老师后，孔老师告知学校已正常放学；2、在何某出事前，学校没有得到过任何与何某人身安全直接相关的信息；3、更为主要的是，何某是在午间放学至下午上学期间在江边落水的，不是学校管理的时间范围；4、在得知何某落水后，孔建老师第一时间赶到现场处置，回到学校后，学校尽到了告知义务，学校对家长做了大量的安抚工作，并积极配合公安机关调查取证；5、学校和老师对学生的安全教育、法制教育尽到了应尽的责任。
经审理查明：2012年9月26日上午上课期间，何某的同学赖小梅用手机发短信联系校外人员中午吃饭。中午放学后，何某与赖小梅等同学及几名校外人员到江津区几江街道北固门附近的美味情缘餐馆就餐，期间，何某喝了一些酒，就餐完毕，几人到长江边玩耍，在玩耍的过程中，何某失足落水，而后失踪，14时44分24秒，有群众就何某落水一事报警。2012年10月3日，何某的尸体在重庆市江津区东门车渡码头长江水域被群众发现，经长江航运公安局重庆分局法医检验，其死亡原因为溺水死亡。
事发当日13时03分01秒，原告汪年会打电话给何某的班主任孔建老师，询问何某所在班级是否放学、何某为何没有回家，孔老师告知已按时放学，不清楚何某的去向，原告汪年会还简单询问了何某在校的表现情况，孔老师称表现不错、很努力。15时许，孔老师接到赖小梅电话后即赶往事发江边，数分钟后，孔老师同民警带几名同学回学校。此时，原告汪年会已到学校找何某，当来到孔老师的办公室时，得知何某已落水失踪。
另查明：何某落水失踪后，长江航道公安局重庆分局江津派出所工作人员分别在2012年9月26日、27日、28日、30日对原告汪年会、赖小梅、黄雨顺、江小雨、董礼萍、白先进、庞建川、杨屈帆、杜再波、温仁群、郑应德、孔建进行了询问。
再查明：何某（1997年11月27日出生）系二原告之女，事发时，在被告实验中学初中三年级十一班读书，为走读生。当时，被告实验中学的作息时间为：中午12时10分放学，下午15时上第一节课。
2010年9月1日，被告实验中学与原告何世德签订《重庆市江津实验中学校2010-2011年度安全工作目标责任书》，该份责任书明确了学校责任、家长责任、学校与家长的共同责任，内容多为“教育学生不得……”“禁止学生……”条款，第四条写明“切实防范安全事故的发生，及时有效处理安全事故隐患是所有责任人共同的责任……”。
2012年4月26日，被告实验中学向学生家长发放《预防溺水告知书》，该告知书强调预防溺水的重要性，告知家长教育学生不得私自或擅自结伴到河、塘、水库等地玩耍、游泳等，呼吁家长增强安全意识和责任意识。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份关系证明、常住人口登记卡、《重庆市江津实验中学校2010-2011年度安全工作目标责任书》、长江航运公安重庆分局刑事侦查支队的询问笔录、死亡证明、尸体火化通知书、通话记录、（2013）津法民初字第8030号民事案件传票及裁定书、重庆市2012至2013学年度校历、实验中学作息时间表、实验中学2012-2013学年度住校生信息表、书面证言、照片4张、重庆市江津区公安局110接警单、预防溺水告知书、预防少年儿童溺水倡议书等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，何某为限制民事行为能力人，其失足落水的地点为长江边，时间为中午放学后至下午第一节课上课前，又因何某为走读生，不在学校吃住，故何某溺水死亡并非发生在学校学习、生活期间。
二原告提供了公安机关对原告汪年会、赖小梅等人的询问笔录及原告汪年会的通话记录，欲证明赖小梅在上课期间发短信邀约校外人员吃饭、玩耍及原告汪年会在事发当日下午13时03分已联系孔老师，被告实验中学未尽到管理职责、未尽到发现问题、及时解决问题的责任。被告实验中学认为，老师未发现学生在上课期间发短信不能证明学校未尽到管理责任，孔老师在电话中告知原告汪年会已按时放学，学校尽到了告知义务，在放学时段学生应由家长管理。老师未发现学生在上课期间发短信联系校外人员与何某溺水死亡无必然联系，不能证明被告实验中学未尽到管理职责、存在过错，从原告汪年会、孔老师的通话时间及内容来看，当时为中午放学时段且原告汪年会只是询问，未说明事情的严重性、请求孔老师帮助等，不能证明被告实验中学未及时处理问题，故对被告实验中学上述辩解意见本院予以采纳。二原告提供《重庆市江津实验中学校2010-2011年度安全工作目标责任书》欲证明其性质为合同，被告实验中学未按约定及时有效处理安全隐患。被告实验中学认为该责任书不属于合同范畴，学校已经尽到教育管理责任，在教室里张贴了禁止吸烟、喝酒等警示标语。从形式与内容来看，该责任书是学校与家长对2010年-2011学年度安全工作目标努力做的相关事项，不能作为被告实验中学对何某溺水死亡事件承担责任的根据。二原告提供死亡证明、尸体火化通知书欲证明何某已溺水死亡，被告实验中学无异议，该组证据能够证明何某的死亡原因为溺水死亡，本院予以采信。二原告提供常住人口登记卡欲证明与何某的关系，该组证据盖有公安机关的公章，真实、合法、与本案有关联性，能够证明二原告系何某的父母，本院予以采信。二原告提供（2013）津法民初字第8030号民事案件传票欲证明本案未过诉讼时效，被告实验中学无异议，故本案不存在超过诉讼时效的问题。被告实验中学提供重庆市2012-2013学年度校历、作息时间表、2012-2013学年度住校生信息表、询问笔录欲证明事发当日学校的作息时间及何某为走读生的事实。二原告对该组证据的真实性无异议，认可何某为走读生及学校的作息时间，但认为不能证明被告实验中学尽到管理责任。该组证据能够证明何某为走读生，事发当日上午12时10分放学、下午15时上第一节课，本院予以采信。被告实验中学提供学生及学校吴平主任书面证言、询问笔录欲证明当时已正常放学、学校及时告知原告汪年会何某落水一事并进行了安抚工作。二原告对书面证言均不认可，认为学校虽然正常放学但未积极配合家长寻找何某的下落，仍有责任。对上述书面证言因无法确认其真实性，本院不予采信，询问笔录同二原告提供的笔录相同，能够证明学校按时放学，大约15时20分，民警与孔老师回在办公室告知了原告汪年会何某落水失踪一事。被告实验中学提供了四张照片、《预防溺水告知书》欲证明何某在校期间表现优秀、无违纪行为，学校在事发前严禁学生吸烟喝酒、下河塘，尽到了对学生的教育管理义务和对家长的告知义务。二原告认为何某担任主辩手的照片与本案无关，对其它三张照片的制作时间有异议，不能证明学校尽到有效的责任，对告知书真实性无异议，反而证明学校有责任在校内及校外配合家长。该告知书能够证明学校在事发前几月告知家长教育学生预防溺水的重要性，本院予以采信，对被告实验中学的辩解意见予以采纳，对照片因无法核实拍摄时间等，本院不予采信。被告实验中学提供（2013）津法民初字第8030号民事裁定书，欲证明二原告曾起诉，该裁定书盖有本院的鲜章，真实、合法，二原告撤诉并不影响本案的审理。综合原、被告提供的上述证据，何某在中午放学后同他人到江边玩耍最后落水失踪、溺水死亡，该事件发生在放学时段且在校外，非学校监管的范围，二原告提供的上述证据不足以证明被告实验中学未尽到教育管理职责、对此次事件的发生存在过错，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《民法通则》第十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告何世德、汪年会的诉讼请求。
案件受理费2685元，减半收取1342.50元，由原告何世德、汪年会负担，限原告何世德、汪年会于本判决生效后五日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 董建丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 丹