河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初424号
原告：李峰，男。
委托代理人：李永才，广东盈美律师事务所律师。
委托代理人：朱定龙，广东兴源律师事务所律师。
被告：刘智琦，男。
被告：刘静云，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
委托代理人：�怡华，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人李永才，被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（下简称：平安财保河源中心支公司）的委托代理人徐怡华到庭参加诉讼，被告刘静云、刘智琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月4日16时30分，被告刘静云驾驶被告刘智琦所有的粤PFX0**小汽车在越王大道希尔顿酒店路段行驶时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤。事发后，河源市公安局交通警察支队江北大队进行了现场勘查取证，于2015年9月9日作出河公交（江北）认字（2015）第C00208号《道路交通事故认定书》，认定被告刘静云承担此次事�的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。因被告刘智琦驾驶的车辆向平安财保河源中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应在该保险限额范围内先行赔付损失。
原告先后在源城区人民医院及河源市人民医院住院治疗，住院时间总计20天，期间有一人护理，医嘱一年后需拆除钢板，所以必定会发生后续治疗费。后经广东东江法医临床司法鉴定所鉴定为：右锁骨骨折后遗右上肢功能丧失15.8%，评定为拾级伤残。原告因交通事故产生的各项诉求计算如下：伤残赔偿金30192.90元/年×20×10%=60385.8元，后续治疗费5000元、误工费2700元/月×3个月=8100元、住院期间护理费80元/天×1人×20天=1600元、营养费5000元、住院伙食补助费100元/天×20天=2000�、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告共同赔偿原告因交通事故导致的各项损失，合计人民币89085.8元；2、诉讼费由三被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证明复印件；2、人口信息、行驶证、驾驶证、机读档案复印件；3、《道路交通事故认定书》复印件；4、源城区人民医院《入院记录》、《出院小结》，河源市人民医院《入院记录》、《手术记录》、《出院记录》复印件；5、《广东东江法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票复印件；6、户口本；7、原告工作证明、工资条、考勤明细表。
被告刘静云、刘智琦答辩称：一、有关此次交通事故造成原告的损失，由法院依法核定。二、被告刘智琦不存在任何过错，作为车辆所有者，�此次交通事故中不承担任何责任。三、被告刘智琦为事故车辆粤PXF0**在被告平安财产河源中心支公司处购买了交强险跟第三者商业险，被告刘静云在此次事故中的赔偿责任应由被告平安财保河源中心支公司在交强险跟第三者商业险的范围内负责，且原告诉请的损失数额未超过投保的额度，故本案中被告刘静云不需要在额外赔偿给原告。四、车辆事故发生后，被告刘静云垫付了医疗费、修理费及其他各项费用合计18869.54元，同时联系保险公司协调对原告的赔偿事宜，因原告与保险公司无法达成一致意见才导致今日诉讼。作为被告刘静云而言，已经充分履行了自己应尽的义务，导致此次诉讼的根本原因在于被告平安财保河源中心支公司与原告无法达成一致意见，故被告刘静云、刘智琦不应承担此次诉讼费用。五、被告刘静云已经垫付的18869.54元，为避免诉累，希望能在�案中一并判决由被告平安财保河源中心支公司赔付回来。
被告刘静云、刘智琦未提交证据。
被告平安财保河源中心支公司辩称：1、原告负次要责任应当负责损失的百分之三十，被告刘静云承担百分之七十的责任；2、原告主张请求的后续治疗费没有相关的医嘱及鉴定意见，请求法院予以驳回原告的后续治疗费请求，待实际发生后另行主张；3、原告请求主张的误工费不合理，原告属于未成年没有提供劳动合同、社保缴费证明予以证实其实际工作收入情况，证据链不完整，请求法院予以驳回；4、住院天数按20天计算是错误的，有重复，实际住院天数是19天；5、营养费不合理，没有医院的医嘱证明也没有鉴定意见需要加强营养，请求法院驳回；6、精神损害抚慰金过高，原告在本案事故中也承担了次要的责任，建议在2000元内确定较为适宜；7、伤残鉴定费属于诉讼费用；8、本案诉讼费我方不承担；9、根据原告提供的出院小结、出院记录医生记录的情况受伤的肢体并没有障碍，所以原告提供的鉴定报道中以肩关节活动丧失，评定十级伤残结论明显和出院小结不符合，其鉴定意见不符合，请求法院不予采信。
被告平安财保河源中心支公司未提供的证据。
本院查明：2015年9月4日16时30分，被告刘静云驾驶粤PFX0**小型轿车行驶与原告李峰无证驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：929885）发生碰撞，造成李峰受伤，车辆损坏的交通事故。2015年9月5日，事故发生后原告李峰在河源市源城区人民医院治疗2天，出院医嘱：继续治疗。2015年9月7日原告李峰继续在河源市人民医院治疗18天，出院医嘱：1、如有不适，随诊；2、出院后继续右三角巾悬吊1周�并回院复查X线片3、出院后1周、3周、3个月、半年、一年到我院骨一科门诊复查X线片；4、如无特殊情况，术后1年左右行钢板拆除。
经河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字【2015】第C00208号道路交通事故认定书，认定被告刘静云负事故主要责任，原告李峰负事故次要责任。
被告刘智琦驾驶的粤PFX0**号汽车在被告平安财保河源中心支公司购买了交强险和50万元的第三者商业险（购买了不计免赔），事故发生在保险期间内。
2015年12月23日，河源市公安局交警支队江北大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告李峰的伤残等级进行鉴定，2015年12月31日广东东江法医临床司法鉴定所出具广东东江法医鉴定所粤东[2015]临鉴字0723号鉴定意见书，鉴定为：原告李峰因车祸致伤，右�骨骨折后遗右上肢功能丧失15.8%评定为为十级伤残。
另查明，被告刘静云在原告李峰住院期间垫付了医疗费18869.54元。
再查明，原告李峰于1998年11月8日出生，户口性质为家庭户，自2015年7月8日在东莞市源晖电子有限公司工作至9月2日，2015年8月份工资为2700元。
本院认为：本案事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字【2015】第C00208号道路交通事故认定书，认定被告刘静云负事故主要责任，原告李峰负事故次要责任，该认定客观真实，本院予以采信。原告李峰本就属于城镇户口，应以城镇居民的赔偿标准予以计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告李峰的损失有：1、伤残赔偿金30192.90元/年×10%×20年=60385.8元；2、后续治疗费5000元；3、误工费：2700元/月×3个月=8100元；4、住院期间护理费100元/天×1人×20天=2000元；5、营养费5000元；6、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元；7、伤残鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院酌情给定为3000元；9、医疗费18869.54元。以上共计106155.34元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财保河源中心支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失有：1、误工费8100元；2、护理费2000元；3、残疾赔偿金60385.8元；4、医疗费10000元；5、精神损害抚慰金3000元；6鉴定费1800元，以上合计85285.8元。对超出部分106155.34元-85285.8元=20869.54元，根据双方的责任划分，被告刘静云在该事故承担主要责任、原告在该事故承担次要责任，被告刘静云应承担此次事故70%的赔偿责任，被告刘静云应赔偿原告经济损失20869.54元×70%=14608.68元，因原告在住院期间被告刘静云支付了医疗费用18869.54元，相对比，被告刘静云多支付了18869.54元-14608.68元=4260.86元，对被告刘静云多支付的4260.86元，可以在被告平安财保河源中心支公司的强制保险限额中予以扣除，故被告平安财保河源中心支公司应在交强险范围内赔偿给原告李峰85285.8元-4260.86元=81024.94元。被告刘静云支付给原告的费用，可以依据保险合同另行向保险公司主张权利。
被告刘智琦、刘静云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险�》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告李峰因交通事故的经济损失81024.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2027元，由原告李峰负担608元，被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担1419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾秋菱