wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3554号
原告:张红丽，女，1982年12月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人张社全、屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：湖北明石投资管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江北路瑞城国际写字楼21层。
法定代表人袁连洋，公司经理。
委托代理人，康鹏程，公司员工。
被告：袁连洋，男，1970年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人张金芳，被告袁连洋妻子。
原告张红丽诉被告湖北明石投资管理有限公司（以下简称明石投资公司）袁连洋合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理进行了审理，在审理过程中原告张红丽以庭下和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张红丽自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红丽撤回起诉。
案件受理费依法减半收取526元，由原告张红丽负担。
审判员 王 飞
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆意佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3554号
原告：张红丽，女，1982年12月9日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张社全、屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：湖北明石投资管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江北路瑞城国际写字楼21层。
法定代表人袁连洋，公司经理。
委托代理人，康鹏程，公司员工。一般授权代理。
被告：袁连洋，男，1970年12月24日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张金芳，被告袁连洋妻子。特别授权代理。
原告张红丽诉被告湖北明石投资管理有限公司（以下简称明石投资公司）袁连洋合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理进行了审理，在审理过程中原告张红丽以庭下和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张红丽自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红丽撤回起诉。
案件受理费依法减半收取526元，由原告张红丽负担。
审判员 王 飞
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆意佳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1376号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：苗全，男，1967年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告苗全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年五月十四日
书记员 邱 波
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初574号
原告叶华，男，1973年09月16日出生，住寿宁县。
被告叶永忠，男，1970年04月28日出生，住寿宁县。
原告叶华与被告叶永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，原告叶华于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶华负担。
审判员 许志锋
二〇一六年�月五日
书记员 范圣玮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更147号
罪犯唐乐龙，男，1973年1月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年7月23日作出（2013）揭惠法刑初字第100号刑事判决，以被告人唐乐龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月20日。
执行机关因罪犯唐乐龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐乐龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；另获得1个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐乐龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐乐龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事裁定书
（2018）豫0603民初464号
原告：侯明广，男，1965年8月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李贵平，男，1963年4月13日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。
原告侯明广与被告李贵平侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案,同年5月30日原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯明广在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯明广撤诉。
案件受理费减半收取1046元，由原告侯明广负担。
审判员 王树林
二〇一八年五月三十日
书记员 史艳娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第8号
原告：南宁市永福汽车运输有限责任公司。
法定代表人：孙誉，该公司总经理。
委托代理人：余昱君，该公司职员。
被告：李林华。
原告南宁市永福汽车运输有限责任公司（以下简称永福运输公司）与被告李林华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员覃慧媛适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告永福运输公司的委托代理人余昱君到庭参加诉讼，被告李林华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永福运输公司诉称：被告李林华于2013年3月19日以个人名义与原告签订了一份挂靠协议书，该协议书的主要内容为：被告将自行购买的桂A×××××号车辆自愿挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，原告每月收取一定的管理费。协议期限是2013年3月19日至2015年4月19日，协议期内，被告必须服从原告的管理规定。但挂靠期间，被告不按规定办理挂靠车辆证件的年检年审，现已把该车辆作为非法营运车辆使用。被告的行为已构成违约，严重影响了原告的正常经营，为了使原告的合法权益不再受到侵害，特提起诉讼，请求判决解除原、被告于2013年3月19日签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂A×××××号车辆的挂靠经营合同关系，并判令被告负担本案诉讼费。
原告永福运输公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告的身份证、驾驶证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；2、机动车登记证书复印件，用于证明被告的桂A×××××号车辆登记在原告名下经营；3、《协议书》，用于证明原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系；4、机动车行驶证复印件，用于证明桂A×××××号车辆登记在原告名下经营且被告未按照约定办理车辆年审登记；5、机动车交通事故责任强制保险单复印件，用于证明被告未按照约定购买机动车交通事故责任强制险。
被告李林华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年3月19日，原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告李林华签订一份《协议书》，双方在协议书中约定：被告将其所有的桂A×××××号车辆加入原告经营的道路运输公司，以原告的名义参加道路运输业务，车辆产权属于被告并由被告实际支配经营；协议期间自2013年3月19日至2015年4月19日止；原告协助被告办理挂靠车辆入转户登记证及车辆购置证、行驶证、道路运输证、保险证、二级维护证等车辆证件，费用由被告负担；被告必须在车辆证件核定审检期限届满前20日将挂靠车辆开到原告处办理审检，并按时到修理厂进行二级维护；年检到期被告未到原告处办理年检的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；被告经营车辆入户前的保险和续购的保险必须由原告统一购买，费用由被告负担；被告未按期办理保险的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；被告每月向原告交纳车辆管理费50元；被告未按约定履行协议条款的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；该《协议书》中，原、被告双方还对车辆的事故处理、安全经营、车辆报废、诉讼问题及其他相关事项进行了约定。协议签订后，双方即开始履行，被告李林华的桂A×××××号货车登记在原告名下从事运输经营，车辆行驶证、注册登记证均登记在原告永福运输公司名下。但自2012年4月开始，被告的桂A×××××号车辆的行驶证有效期届满，被告未按合同约定和国家车辆管理的相关规定办理年审手续，其桂A×××××号车辆的机动车交通事故强制保险于2013年4月25日到期，被告亦不按约定续买机动车交通事故强制保险。原告曾通过电话的方式催告被告及时履行上述义务，但被告至今未履行义务。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的《协议书》实质为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成挂靠经营合同关系，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务，行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告李林华在履约过程中，未按合同约定按期对行驶证进行年审，亦未续购车辆保险，违反了国家关于车辆管理的相关规定，违反了双方合同的约定，亦违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其违约行为致使合同目的无法实现。因此，原告请求解除双方签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂A×××××号车辆的挂靠经营合同关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告李林华于2013年3月19日签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂A255**号车辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告李林华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃慧媛
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄 维
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第6号
罪犯杨祖权，男，1973年10月14日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）长刑一初字第93号刑事判决，以被告人杨祖权犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。执行机关吉林省吉林监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨祖权能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杨祖权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨祖权减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年9月25日起至2024年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邵馨瑶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04698号
原告：阎金荣，男，1951年x月x日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人：杨宇鹃，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：西安市红会医院，住所地：西安市碑林区南稍门南郭路76号（未到庭）。
法定代表人：郝定均，该院院长。
原告阎金荣与被告西安市红会医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阎金荣诉称，2002年3月4日原告因交通事故在被告处住院治疗。负责原告诊治的主治医师为王浩，住院医师为马涛，原告在住院期间，医嘱、检查以及病历的书写等主要的医疗行为均为马涛，在红会医院治疗后，造成原告手术后双下肢相差6厘米，肾功能衰竭。此后原告发现，马涛于2003年才进行了医师资格的注册，原告在红会医院治疗期间，马涛不具有医师资格，属于非法行医。被告任用无医师资格的人员为原告诊治，造成了原告的人身损害，应承担赔偿责任，故请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、被扶养人费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、司法鉴定费、精神抚慰金等暂定10000元，具体金额待鉴定后再行确定，被告承担诉讼费。
本院认为，原告在被告医院因治疗产生纠纷，原告诉至本院，经鉴定被告构成四级医疗事故的次要责任，并因此承担了相应的赔偿责任，且已履行完毕。其后原告又要求被告支付精神损害赔偿及伤残赔偿金本院因其不构成伤残等级为由判决驳回其诉求，该判决已履行。之后，原告又以后续治疗费为由诉至本院，本院依法进行了判决，该判决现已履行完毕。现原告又以相同诉讼请求诉至本院，且无新的理由及事实，属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阎金荣的起诉。
诉讼费50元退还原告阎金荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邱银平
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第629号
申请执行人韩少斌。
被执行人昆明创百年建筑石料开采有限公司。
申请执行人韩少斌与被执行人昆明创百年建筑石料开采有限公司劳务承包合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第4550号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人昆明创百年建筑石料开采有限公司交付鍔破机一台、锤破机一台、振动筛两台、给料机一台。
本案在执行过程查明，申请人韩少斌要求被执行人昆明创百年建筑石料开采有限公司交付的鍔破机一台、锤破机一台、振动筛两台、给料机一台现下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法执字第629号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙圆双
代理审判员 李江永
代理审判员 陈 芸
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李庄莉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执393号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市。
负责人王开亮，行长。
委托代理人张小文，男，系该单位职员。
被执行人叶宏伟，男，住漳平市。
被执行人陈玲凤，女，住漳平市。
被执行人漳平市裕嘉房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人卢志锐，执行董事
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人叶宏伟、陈玲凤、漳平市裕嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）漳民初字第811号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了本案的借款抵押物即被执行人叶宏伟名下位于漳平市菁城街道溪南路口裕嘉大景城第B13#幢1层11号的店面。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人于2016年5月19日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已查封了本案借款抵押物座落于漳平市菁城街道溪南路口裕嘉大景城第B13#幢1层11号的店面，由于被执行人名下的上述房产无法在短时间内变现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第811号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除抵押物外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李晓萍（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4333号
原告：赵维振。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：杨永信。
原告赵维振与被告杨永信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员傅刘强独任审判，后因被告杨永信下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵维振及其委托代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵维振起诉称：被告杨永信因做牛肉生意所需分别于2013年9月26日和2013年9月28日向原告借款25万元、7万元，共借得现金人民币32万元，期间被告仅归还了借款本金25万元中的2万�及2015年5月27日前的利息，余款30万元及利息虽经原告多次催讨，被告借故推辞至今未能还清。现起诉要求判令：一、被告杨永信归还借款本金30万元，支付借款本金23万元自2015年5月27日按月息1.5分计算的利息，支付借款本金7万元自起诉日起至本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更借款本金7万元的利息计算标准为年利率6%。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告赵维振为证明自己的主张，向本院提供了借条、银行取款凭证各一份，用以证明被告杨永信于2013年9月26日向原告借款25万元，于2013年9月28日向原告借款7万元，共计32万元，其中借款本金25万元约定的借款期限为2013年9月26日至2014年1月30日，利息为1分5厘，每月付息的事�。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的上述证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年9月26日，被告杨永信向原告借款25万元，约定借款期限为2013年9月26日至2014年1月30日，利息为1分5厘；2013年9月28日，被告又向原告借款7万元，由案外人孟依超代被告收取借款并在25万元借条的右下方书写借款内容，后由被告自己在上述借款内容后面签字确认，并将上面的“孟依超代杨永信”、“孟依超”划去。借款后，被告于2014年1月30日归还25万元借款的本金2万元，支付利息至2015年5月26日。其余借款本息原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之�的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨永信尚欠原告借款本金30万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。25万元借款约定的利息为1分5厘，原告据此要求按月利率1.5%计算利息，符合本地日常交易习惯，本院予以确认。原告对被告杨永信变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永信应归还原告赵维振借款本金30万元，并支付借款本金23万元自2015年5月27日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款本金7万元自2015年10月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨永信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴�非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祝向瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴延波，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人吴延波因与被申请人陈文杰不当得利纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴延波申请再审称，（一）二审法院认定陈文杰自2011年11月9日至2014年2月24日期间汇入吴延波账户的12笔款项共计1188万元，系其于2013年和吴延波合作购买张家界丰泰石业有限公司（以下简称丰泰公司）股权的款项，属认定事实错误。首先，吴延波与何晓亮合作购买丰泰公司股权是在2013年7月，陈文杰在起诉状中称其于2013年与吴延波洽谈购买丰泰公司股权事宜，陈文杰不可能于2011年11月9日就将购买丰泰公司股权的款项汇给吴延波。其次，二审法院认定吴延波承认将1188万元用于购买丰泰公司的股权，并推定上述款项是为陈文杰购买丰泰公司的股权，与庭审笔录不符，毫无依据。吴延波在一、二审庭审中一直强调陈文杰转入其账户的款项，一部分是何晓亮购买丰泰公司股权的对价，一部分是何晓亮偿还吴延波的欠款，吴延波并未承认均系购买丰泰公司股权的款项。吴延波提供了丰泰公司股权变更登记的工商证明，证明股权已登记到何晓亮名下，陈文杰主张是其委托购买股权，但未提供任何证据，二审法院以吴延波未能提供证据证明其系为何晓亮购买股权而认定1188万元系陈文杰的股权购买款，适用证据规则错误。（二）陈文杰主张自2011年11月9日至2014年2月24日，分12次，共计1188万元的汇款是不当得利，但未能提供证据证明“给付缺乏原因”，其主张不能成立，应驳回其诉讼请求。陈文杰在一、二审中均承认1188万元是其主动转入吴延波账户，故不存在转账错误或其他缺乏给付原因的情形。因此，陈文杰转入吴延波账户的1188万元，系不缺乏给付原因的给付，不符合“取得财产没有合法依据”的特征，不是不当得利。（三）二审法院以吴延波未能提供证据证明收款原因为由，认定1188万元为不当得利，不但违反了法律规定，还颠覆了交易习惯。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，构成不当得利必须同时满足四个要件：一是对方取得不当得利;二是自己受到损失；三是取得利益和损失有因果关系；四是对方取得利益没有合法根据。主张存在不当得利事实的一方应提供证据证明存在其主张的事实，在此基础上才认定该事实是否同时具备上述四个要件。不当得利具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。一、二审法院将不当得利的四个要件理解为四个事实，并将“对方取得利益没有合法根据”这一要件理解为消极事实，认为应由“取得利益”一方举证，据此以吴延波未能提供证据证明收款原因为由，认定1188万元为不当得利，违反了《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院有关证据规则。在经济往来中，主动付款的一方应当非常谨慎，在支付款项前一般要求收款方提供收款依据或在收款后出具凭证，甚至在转账时附言说明转账用途；而收款方往往只关注是否收到钱款，通常不会注意钱款是从哪个账户汇入。多数情况下，汇款后双方权利义务终结，付款方往往将原有的凭证销毁或取回，其不可能同意收款方仍保留原有的债权凭证，否则不符合交易习惯。综上所述，请求本院：1.撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终483号民事判决，裁定对本案再审；2.判决驳回陈文杰的诉讼请求。
本院经审查认为，根据吴延波申请再审的事由及原审查明的事实，本案的争议焦点为：陈文杰汇入吴延波银行账户的1188万元是否为不当得利之债。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依照上述规定，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有合法根据。诉讼中，双方当事人认可陈文杰汇入吴延波名下账户1188万元。因此，判断吴延波是否构成不当得利，应否返还1188万元本息，关键在于其取得诉争款项1188万元是否具有合法依据。陈文杰关于吴延波获利无合法依据的主张，系对消极事实的主张，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。本案中，陈文杰提供了汇款凭证以及丰泰公司工商登记资料等证据材料，证实其从2011年11月9日起至2014年2月24日止将1188万元分12次汇入吴延波账户以及丰泰公司股东并非陈文杰，陈文杰并称其与吴延波有矿产投资合伙意向，该款系用于购买丰泰公司的股权。吴延波对收到陈文杰1188万元汇款的事实没有异议，且该款项至少部分亦用于购买丰泰公司股权，故陈文杰已完成对不当得利基础事实的举证责任。吴延波主张1188万元系陈文杰代何晓亮支付，一部分用于购买丰泰公司的股权，一部分用于偿还何晓亮拖欠其欠款，应就其上述主张的事实承担举证责任，以推翻陈文杰的举证。因吴延波未能提供证据证明占有陈文杰所汇款项的合法依据，应由其承担举证不能的法律后果。故吴延波关于二审法院认定相关事实错误、陈文杰因未能提供证据证明“给付缺乏原因”不当得利主张不能成立、二审法院认定1188万元为不当得利违反法律规定，并颠覆了交易习惯的申请再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴延波的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 张颖新
审 判 员 王毓莹
二〇一七年六月二十四日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴延波，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人吴延波因与被申请人陈文杰不当得利纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴延波申请再审称，（一）二审法院认定陈文杰自2011年11月9日至2014年2月24日期间汇入吴延波账户的12笔款项共计1188万元，系其于2013年和吴延波合作购买张家界丰泰石业有限公司（以下简称丰泰公司）股权的款项，属认定事实错误。首先，吴延波与何晓亮合作购买丰泰公司股权是在2013年7月，陈文杰在起诉状中称其于2013年与吴延波洽谈购买丰泰公司股权事宜，陈文杰不可能于2011年11月9日就将购买丰泰公司股权的款项汇给吴延波。其次，二审法院认定吴延波承认将1188万元用于购买丰泰公司的股权，并推定上述款项是为陈文杰购买丰泰公司的股权，与庭审笔录不符，毫无依据。吴延波在一、二审庭审中一直强调陈文杰转入其账户的款项，一部分是何晓亮购买丰泰公司股权的对价，一部分是何晓亮偿还吴延波的欠款，吴延波并未承认均系购买丰泰公司股权的款项。吴延波提供了丰泰公司股权变更登记的工商证明，证明股权已登记到何晓亮名下，陈文杰主张是其委托购买股权，但未提供任何证据，二审法院以吴延波未能提供证据证明其系为何晓亮购买股权而认定1188万元系陈文杰的股权购买款，适用证据规则错误。（二）陈文杰主张自2011年11月9日至2014年2月24日，分12次，共计1188万元的汇款是不当得利，但未能提供证据证明“给付缺乏原因”，其主张不能成立，应驳回其诉讼请求。陈文杰在一、二审中均承认1188万元是其主动转入吴延波账户，故不存在转账错误或其他缺乏给付原因的情形。因此，陈文杰转入吴延波账户的1188万元，系不缺乏给付原因的给付，不符合“取得财产没有合法依据”的特征，不是不当得利。（三）二审法院以吴延波未能提供证据证明收款原因为由，认定1188万元为不当得利，不但违反了法律规定，还颠覆了交易习惯。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，构成不当得利必须同时满足四个要件：一是对方取得不当得利;二是自己受到损失；三是取得利益和损失有因果关系；四是对方取得利益没有合法根据。主张存在不当得利事实的一方应提供证据证明存在其主张的事实，在此基础上才认定该事实是否同时具备上述四个要件。不当得利具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。一、二审法院将不当得利的四个要件理解为四个事实，并将“对方取得利益没有合法根据”这一要件理解为消极事实，认为应由“取得利益”一方举证，据此以吴延波未能提供证据证明收款原因为由，认定1188万元为不当得利，违反了《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院有关证据规则。在经济往来中，主动付款的一方应当非常谨慎，在支付款项前一般要求收款方提供收款依据或在收款后出具凭证，甚至在转账时附言说明转账用途；而收款方往往只关注是否收到钱款，通常不会注意钱款是从哪个账户汇入。多数情况下，汇款后双方权利义务终结，付款方往往将原有的凭证销毁或取回，其不可能同意收款方仍保留原有的债权凭证，否则不符合交易习惯。综上所述，请求本院：1.撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终483号民事判决，裁定对本案再审；2.判决驳回陈文杰的诉讼请求。本院经审查认为，根据吴延波申请再审的事由及原审查明的事实，本案的争议焦点为：陈文杰汇入吴延波银行账户的1188万元是否为不当得利之债。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依照上述规定，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有合法根据。诉讼中，双方当事人认可陈文杰汇入吴延波名下账户1188万元。因此，判断吴延波是否构成不当得利，应否返还1188万元本息，关键在于其取得诉争款项1188万元是否具有合法依据。陈文杰关于吴延波获利无合法依据的主张，系对消极事实的主张，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。本案中，陈文杰提供了汇款凭证以及丰泰公司工商登记资料等证据材料，证实其从2011年11月9日起至2014年2月24日止将1188万元分12次汇入吴延波账户以及丰泰公司股东并非陈文杰，陈文杰并称其与吴延波有矿产投资合伙意向，该款系用于购买丰泰公司的股权。吴延波对收到陈文杰1188万元汇款的事实没有异议，且该款项至少部分亦用于购买丰泰公司股权，故陈文杰已完成对不当得利基础事实的举证责任。吴延波主张1188万元系陈文杰代何晓亮支付，一部分用于购买丰泰公司的股权，一部分用于偿还何晓亮拖欠其欠款，应就其上述主张的事实承担举证责任，以推翻陈文杰的举证。因吴延波未能提供证据证明占有陈文杰所汇款项的合法依据，应由其承担举证不能的法律后果。故吴延波关于二审法院认定相关事实错误、陈文杰因未能提供证据证明“给付缺乏原因”不当得利主张不能成立、二审法院认定1188万元为不当得利违反法律规定，并颠覆了交易习惯的申请再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴延波的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 张颖新审 判 员 王毓莹二〇一七年六月二十四日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2140号
原告：柯新晓，男，1976年11月13日生，汉族，住舞钢市。
被告：马东志，男，43岁，汉族，住河南省确山县。
原告柯新晓与被告马东志买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告柯新晓于2017年8月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柯新晓的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯新晓撤回对被告马东志的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告柯新晓负担。
审判员 杨兴华
二〇一七年八月三十一日
书记员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3268号
申请执行人甘林银,男，汉族，1960年10月10日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人赵振波，男，汉族，1986年7月20日出生，甘肃省甘州区人。
本院在执行申请执行人甘林银与被执行人赵振波买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月24日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3268号申请执行人甘林银,男，汉族，1960年10月10日出生，甘肃省张掖市人。被执行人赵振波，男，汉族，1986年7月20日出生，甘肃省甘州区人。本院在执行申请执行人甘林银与被执行人赵振波买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月24日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月二十四日书记员  郭 亮
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2992号
原告：李传伟。
被告：陈国。
原告李传伟与被告陈国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传伟到庭参加诉讼，被告陈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李传伟诉称，2010年11月7日，被告向我借款30万元，一直未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元，并承担诉讼费用。
被告陈国未答辩。
经审理查明，被告于2010年11月7日向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的借条一份等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告陈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提交了被告陈国出具的借条一份，证实被告向原告借款30万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告向原告借款的事实应予认定。故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国于判决生效后七日内偿还原告李传伟借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年十二月十日
书记员 刘崇杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1013号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年3月16日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年2月9日被中山市公安局取保候审，同年4月29日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1363号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月16日晚11时许，被告人梁某某醉酒后（经鉴定，梁某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为191.2mg/100ml）驾驶粤J352**号普通二轮摩托车行驶至中山市港口镇大南沙桥时，与由被害人苏某某驾驶的搭载被害人黄某某的电动车发生碰撞而肇事，事故造成其自身和苏某某、黄某某受伤及双方车辆损坏。经公安交警部门现场勘查认定，梁某某承担此事故的全部责任。随后，梁某某在港口医院被公安人员抓获。归案后，梁某某如实供述上述犯罪事实。案发后，梁某某已赔偿苏某某、黄某某人民币25500元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;建议本院判处梁某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 缪慧莹
张燕清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10073号
原告：吴春，男，1966年2月7日，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王政，男，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（原告提供）
吴春与王政民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋志军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郝 啸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初10073号原告：吴春，男，1966年2月7日，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王政，男，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（原告提供）吴春与王政民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  宋志军二〇一七年一月二十三日书 记 员  郝 啸
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05717号
上诉人（原审原告）王海学，男，1966年10月17日出生。
委托代理人王珩，北京金朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔红山，男，1971年10月9日出生。
委托代理人刘红军，男，1970年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘清永，男，1972年5月9日出生。
上诉人王海学因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王海学于2014年5月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王海学申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王海学撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1650元，由王海学负担（已交纳）；二审案件受理费3350元，减半收取，由王海学负担1675元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王若净
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3234号
原告：王某。
被告：陈某林。
被告：陈某。
被告：袁某。
原告王某与被告陈某林、陈某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈某林、陈某、袁某身份证住址无法送达应诉法律文书,且实际住址不明，本院依法公告向被告陈某林、陈某、袁某送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张汉军
审判员 秦道新
审判员 丁华勤
二〇一七年四月二十四日
书记员 高曼珠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初3234号原告：王某。被告：陈某林。被告：陈某。被告：袁某。原告王某与被告陈某林、陈某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈某林、陈某、袁某身份证住址无法送达应诉法律文书,且实际住址不明，本院依法公告向被告陈某林、陈某、袁某送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张汉军审判员  秦道新审判员  丁华勤二〇一七年四月二十四日书记员  高曼珠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第360号
上诉人（原审原告）泰来县天利房地产开发有限责任公司，住所地泰来县泰来镇卫星街一委8组。
法定代表人刘青林，该公司董事长。
委托代理人王立波，黑龙江学宴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王殿臣，现住泰来县。
委托代理人常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩亮，住泰来县。
被上诉人（原审被告）张贵，住泰来县。
韩亮、张贵委托代理人臧庆铃，黑龙江东瀛律师事务所律师。
原审被告鹿庆军（鹿浩），男1985年9月9日出生，现住泰来县。
上诉人泰来县天利房地产开发有限责任公司因与被上诉人王殿臣、韩亮、张贵、原审被告鹿庆军买卖合同纠纷一案，不服泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第202号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审判决认定，2014年5月14日，原告与被告王殿臣签订了一份红砖购销《协议书》，约定王殿臣负责向原告施工工地提供红砖800万块，每块0.33元（含运费0.05元／块），原告预付红砖款100万元，被告鹿庆军署名鹿浩在担保人处签名。该《协议书》签订后，王殿臣为原告供应红砖5174600块，价值1707618元。同时，王殿臣在原告处支取红砖款2046637元（120万元＋两座楼房价值546637元＋代春波支取款30万元）。现原告建筑施工完工，不需要红砖供应。
另查明，原告抵顶被告王殿臣红砖款的两座楼房分别是：（1）位于泰来镇金御华庭小区12﹟3-301楼房，面积79.25平方米，原告以价款285300元（单价3600元／平方米）卖给被告韩亮，双方于2014年6月19日签订了楼房买卖《协议书》，韩亮向原告预交定金1万元，原告为其出具该款收据一张。原告与被告王殿臣一致同意该楼其余款项归案外人王永全领取抵顶王殿臣欠款；2014年8月31日，原告为被告韩亮出具了楼房全额款285300元收据一张，并收回为韩亮出具的1万元定金收据；（2）位于泰来镇金御华庭小区11﹟1-302楼房，面积79.25平方米，原告以价款281337元卖给张贵，张贵预交定金1万元，余款原告方与被告王殿臣一致同意归王殿臣债权人王永全领取抵顶王殿臣欠款。2014年8月31日，原告为张贵出具了楼房全额款285300元收据一张，并收回为张贵出具的1万元定金收据。原告与张贵于2014年9月1日补签了《商品房买卖合同书》。经原告与王殿臣、王永全协商转账，原告的两座楼房价值566637元，扣除原告收到定金2万元，2014年8月31日，王殿臣为原告出具了借据、收据546637元各一张。同日，王永全为被告王殿臣出具529450元收据一份。最终，原告、王殿臣、王永全达成了楼房抵顶王殿臣红砖款、楼款偿还债权人欠款的转账关系，并实际履行完毕。
基于对上述事实所依据证据的分析、认定，本院认为，因原告建筑工程已经结束，原告与被告王殿臣继续履行红砖购销协议没有必要，现双方均同意解除红砖购销协议，应予准许。关于焦点1、原告向被告王殿臣提供红砖款与被告王殿臣交付红砖数额问题。双方认可，原告支付红砖款2046637元；被告王殿臣供应红砖数额5174600块，价值1707618元。关于焦点2、原告与被告韩亮、张贵签订的房屋买卖合同是否有效、是否附有解除条件及其应否解除问题。因为楼房买卖《协议书》、《商品房买卖合同》是在原告与被告王殿臣及其王殿臣债权人王永全三方达成转账协议后，形成的原告与买楼人（韩亮、张贵）合同关系，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，依法应受法律保护，单方无权解除。原告虽然只收到了被告韩亮、张贵购楼房的定金各1万元，其他楼款并没有实际收到，而由王永全收到抵顶了王殿臣偿还的欠款，但这是当时原告自愿承诺，符合其意思表示。至于被告王殿臣在“保证书”中的对楼房善意购买人韩亮、张贵不利的承诺是其事后单方承诺，购楼人韩亮、张贵及王殿臣债权人王永全均不知情，不具有法律效力，不能成为楼房买卖合同的解除条件。故原告要求解除两份楼房买卖合同关系的诉请，理由不充分，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、解除原告泰来县天利房地产开发有限责任公司与被告王殿臣签订的红砖购销协议；
二、驳回原告泰来县天利房地产开发有限责任公司要求解除与被告韩亮、张贵之间楼房买卖合同的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费300元合计600元，由被告王殿臣负担400元，由原告自行负担200元。
判后，天利公司提出上诉。主要上诉理由是：上诉人之所以痛韩亮、张贵签订商品房买卖合同，前提是被上诉人王殿臣如约履行双方之间的红砖销售合同，但王殿臣并为如约履行，构成根本性违约，且该合同已经被一审法院解除，则上诉人与被上诉人韩亮、张贵之间的商品房买卖合同没有继续履行的前提。一审判决认定上诉人与王殿臣之间的补充协议侵害韩亮、张贵的利益买有根据。首先、韩亮、张贵兵，诶有实际付出购房款，两份购房合同仍然在案外人王永全手中，韩亮、张贵并没有受到损失，案外人王永全作为王殿臣的债权人，利用王殿臣的违约把债权转嫁给上诉人，加之与上诉人签订完转账协议后，被上诉人就对红砖销售合同作出根本性违约行为，上诉人有理由相信这是王殿臣与案外人王永全恶意磋商共同损害上诉人利益行为，对王殿臣从上诉人手中多算出的30万元没有定性。
本院认为，天利公司建筑工程已经结束，天利公司与王殿臣的红砖购销合同应予解除。双方以房抵顶红砖款协议已经履行。房屋买卖是天利公司同意以房抵顶红砖款的基础上形成的，天利公司与张贵、韩亮签订了购房合同，收取了定金，韩亮、张贵将购房款交给了王殿臣的债权人王永全。房屋买卖合同属于要式合同，出卖人天利公司与买受人韩亮、张贵签订合同之后，双方即形成了买卖关系，王殿臣任何保证阻止不了天利公司与韩亮、张贵之间的买卖房屋的行为，而且天利公司没有证据证实多付给王殿臣的30余万元的购砖款是在王殿臣出具保证书之前。至于说天利公司认为多付出的购砖款只能向王殿臣主张。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人泰来县天利房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 谢英新
审判员 严凤兰
二〇一五年十月三十日
书记员 王 雷
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第282号
申请人执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路。
法定代表人李贵华，该局局长。
委托代理人武树志，该局垃圾费稽征所所长。
委托代理人贾社鹏，该局垃圾费稽征所副所长。
被执行人于玲，个体工商户。
申请执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2015年7月2日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月31日作出的隆规城罚决字（2014）第344号行政处罚决定书。
本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月31日作出的隆规城罚决字（2014）第344号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局对于玲作出的隆规城罚决字（2014）第344号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出的隆规城罚决字（2014）第344号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年七月五日
书 记 员 任靖国
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执保3号
申请执行人：河南中州建筑有限公司。
住所地：河南林州市采桑行政街37号。
法定代理人：宋喜增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵庆林，河南中州建筑有限公司员工。
被执行人：陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司。
住所地：山西省晋城市陵川县棋山路西侧（棋山花园小区2号楼3单元阁楼02号）。
法定代表人：郭陵辉，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行河南中州建筑有限公司与陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司财产保全一案中，依据发生法律效力的本院（2017）晋0524财保1号之一民事裁定书，裁定冻结被执行人陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司在陵川县太行村镇银行股份有限公司开户的账号为118801201030503001和118801201030503613存款至8404886元，冻结期限为一年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陵川县锦诺鸿房地产开发有限公司在陵川县太行村镇银行股份有限公司开设的账户内存款8404886元，账号分别为118801201030503001、118801201030503613。冻结期为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张红军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晋博
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01263号
罪犯强小强，男，1975年12月5日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2012年4月17日作出（2012）礼刑初字第00041号刑事判决，以被告人强小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2015年1月17日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯强小强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯强小强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯强小强准予减刑四个月（余刑执行至2014年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00791号
罪犯曹河林。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2013年7月4日作出（2013）武刑初字第79号刑事判决，以曹河林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金二万元（刑期自2012年12月6日起至2016年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第793号提请减刑建议提出，罪犯曹河林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）789号检察意见认为，罪犯曹河林在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯曹河林在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明，罪犯曹河林在狱内一年无消费。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表�河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹河林减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯曹河林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹河林减去有期徒刑四个月，并处罚金二万元不变。
刑期自2012年12月6日起至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 小 力
审判员 霍鸣�
审判员 申 保 清
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 雪 焕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初944号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司,住所地:孟州市西黄河大道。
法定代表人：吕公文,公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀民，公司员工。
被告：马建伟，男，汉族，1965年2月12日出生，住孟州市。
被告：曹小枝，女，汉族，1966年4月12日出生，住址同上，系马建伟妻子。
被告：李红卫，男，汉族，1973年12月7日出生，住孟州市。
被告：刘小红，女，汉族，1974年10月8日出生，住址同上，系李红卫妻子。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)诉被告马建伟、曹小枝、李红卫、刘小红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人张怀民，被告马建伟到庭参加�讼，被告曹小枝、李红卫、刘小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建伟、曹小枝立即偿还借款47000元及利息（利息自2017年8月29日起至2017年11月20日止按月利率11‰计算，从2017年11月21日起至全部还清之日止按月利率16.5‰计算）；2、判令被告李红卫、刘小红承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告马建伟、曹小枝因清息换据，于2016年12月28日在原告处借款47000元，约定月利率11‰，约定借款到期日为2017年11月20日。此笔借款保证人为李红卫、刘小红。利息归还至2017年8月29日，下欠本金47000元。故诉至法院。
被告曹小枝、李红卫、刘小红在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
被告马建伟辩称，借款属实，暂时没有还款能力。
为支持自己的主张，原告孟州农商行向本院提交如下证据：1、农户短期借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据；5一般贷款开户；6、贷款换据告知书；7、被告身份证、户口本、结婚证复印件。上述证据证明被告马建伟、曹小枝因清息换据，于2016年12月28日在原告处借款47000元，约定月利率11‰，借款到期日为2017年11月20日，此笔借款保证人为李红卫、刘小红，利息归还至2017年8月29日，下欠本金47000元及利息至今未还。被告马建伟质证称，对原告证据的真实性均无异议。本院认为，被告曹小枝、李红卫、刘小红未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，被告马建伟对原告的证据真实性均无异议，故本院对原告的证据均依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实基本�致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原被告之间签订借款合同后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已经按照合同约定履行给付借款的义务，被告马建伟、曹小枝理应在借款到期后按约定归还借款，原告要求被告马建伟、曹小枝归还借款47000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求自2017年8月29日起至2017年11月20日止按月利率11‰计算利息，自2017年11月21日起至全部还清之日止按月利率16.5‰计算利息的诉讼请求，符合借款合同的约定，本院依法予以支持。被告李红卫、刘小红在保证合同上签字，同意为被告马建伟、曹小枝的借款承担连带责任保证，故原告要求被告李红卫、刘小红承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告李红卫、刘小红在承担保证责任后，有权向被告马建伟、曹小枝追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马建伟、曹小枝于本判决生效后三日内归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款47000元及利息（利息自2017年8月29日起至2017年11月20日止按月利率11‰计算，自2017年11月21日起至全部还清之日止按月利率16.5‰计算）；
二、被告李红卫、刘小红对上述款项承担连带还款责任，被告李红卫、刘小红在承担保证责任后，有权向被告马建伟、曹小枝追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取为487.5元，由被告马建伟、曹小枝、李红卫、刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年五月三日
书记员 籍师师
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初232号
原告：三明市东临置业开发有限公司，住所地福建省三明市三元区荆西新建路24号101-102。
法定代表人：杨六根，总经理。
原告：三明市新万家建材贸易有限责任公司，住所地福建省三明市三元区荆西新建路24号。
法定代表人：肖生根，总经理。
原告：三明市利升饲料有限公司，住所地福建省三明市三元区荆西新建路24号105-106室。
法定代表人：罗璇，总经理。
上述三原告共同委托诉讼代理人谢红、陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
被告：三明市三元国有资产投资经营有限公司，住所地福建省三明市三元区青年路35幢二层。
法定代表人：张明辉，经理。
被告：三明市三元区荆西红酒小镇开发建设指挥部，住所地：三明市三元区崇宁路10号。
负责人：周庆裕，主任。
被告：三明市三元区人民政府，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人廖卫国，区长。
上述三被告共同委托诉讼代理人邱宁江、王雁，福建邱宁江律师事务律师。
被告：三明市土地收购储备中心，住所地：三明市梅列区崇桂新村**幢**层。
法定代表人：林建星，主任。
委托诉讼代理人陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
原告三明市东临置业开发有限公司、三明市利升饲料有限公司、三明市新万家建材贸易有限责任公司与被告三明市三元国有资产投资经营有限公司、三明市土地收购储备中心、三明市三元区荆西红酒小镇开发建设指挥部、三明市三元区人民政府合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。三明市东临置业开发有限公司、三明市利升饲料有限公司、三明市新万家建材贸易有限责任公司于2018年5月14日向本院申请撤回对三明市土地收购储备中心、三明市三元区荆西红酒小镇开发建设指挥部的起诉。
本院认为，三明市东临置业开发有限公司、三明市利升饲料有限公司、三明市新万家建材贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回对三明市土地收购储备中心、三明市三元区荆西红酒小镇开发建设指挥部起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市东临置业开发有限公司、三明市利升饲料有限公司、三明市新万家建材贸易有限责任公司撤回对三明市土地收购储备中心、三明市三元区荆西红酒小镇开发建设指挥部的起诉。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 阙 斌
人民陪审员 张 燕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈玉麒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第623号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告陈敏，女，生于1984年4月22日，汉族，居民，住山东省商河县。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张润东到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2011年5月7日，被告陈敏向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为4367455148411486。之后，被告使用该卡进行透支消费，截止2013年11月2日，被告拖欠信用卡透支本金9313.61元、利息1184.63元、滞纳金649.7元，合计11147.94元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律规定，被告的欠款已超过期限，经多次催告通知，被告至今未清偿。要求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金9313.61元、利息1184.63元、滞纳金649.7元，合计11147.94元（截止2013年11月2日）；2、自2013年11月3日始至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）（庭审中原告称本案无其他费用）；3、本案公告费等各项诉讼费用由被告承担。
被告陈敏在举证、答辩期间，未予举证、答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年5月7日，被告陈敏填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，该申请表关于“请仔细阅读后签名”一栏中第2条注明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。据此，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号4367455148411486。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。
2、自2011年6月7日始，被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月2日，被告拖欠信用卡透支本金9313.61元、利息1184.63元、滞纳金649.7元，合计11147.94元。
另查明，因被告陈敏下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细、被告的身份证复印件、公告费单据以及原告的陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈敏在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款本金9313.61元、利息1184.63元、滞纳金649.7元，合计11147.94元。
二、被告陈敏自2013年11月3日始至本判决生效之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款的相应利息、滞纳金。
三、被告陈敏赔偿原告中国建设银行股份有限公司章丘支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费79元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民审判员 郭际玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王美敏
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初221号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人温永亮，男，1979年7月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月26日被汤阴县公安局刑事拘留。2017年5月31日被汤阴县公安局执行取保候审。2018年5月7日，经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）153号起诉书指控被告人温永亮犯交通肇事罪，于2018年5月7向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人温永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日17时10分许，被告人温永亮驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿汤阴县219省道由北向南行驶至汤阴县菜园镇西河路口时，与由西向东行驶张秀芹驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，张秀芹受伤，电动车乘坐人刘妙涵经抢救无效死亡的交通事故。经认定，温永亮在该事故中负主要过错责任。案发后，民事部分已调解。
另查明，2017年3月26日，被告人温永亮主动到汤阴县公安局投案。
上述事实，被告人温永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温永亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，温永亮自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人温永亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡丰蔚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1346号
罪犯唐秀员，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）百中刑初字第33号刑事判决，以被告人唐秀员犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月15日至2025年6月14日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月11日入监。2014年1月21日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2024年4月14日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币15000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯唐秀员在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年10月止共获奖励分104分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯唐秀员予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐秀员在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐秀员减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2022年12月14日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民二初字第46号
原告李军，男，1981年2月20日出生，汉族。
被告杨涛，又名杨红涛，男，1982年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告李军与被告杨涛合伙协议纠纷一案中，原告李军于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李军的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告李军负担。
审 判 员 郑小兰
二〇一四年九月三日
代理书记员 杨 帆
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2283号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕2125号起诉书指控被告人张某某犯传播淫秽物品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员田洁、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月26日至2017年4月，被告人张某某在涉黄”xx”网站注册成为该网站会员，后用手机多次浏览该网站，并利用网站会员身份为获取网站积分转发主题帖5条，经勘验，被告人张某某在该网站转发主题帖的查看数为43751条，回复帖为1498条。经鉴定，被告人张某某所转发5条主题帖均属淫秽电子信息。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，已构成传播淫秽物品罪，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，2016年3月26日至2017年4月3日，被告人张某某在涉黄”xx”网站注册成为该网站会员，后用手机多次浏览该网站，并利用网站会员身份为获取网站积分转发主题帖5条，经勘验，被告人张某某在该网站转发主题帖的查看数为43751条，回复帖为1498条。经鉴定，被告人张某某所转发5条主题帖均属淫秽电子信息。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的远程勘验工作记录，淫秽物品审查鉴定书，案件来源，抓获、破案经过，被告人张某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人张某某传播淫秽物品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二０一七年十二月六日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第557号
原告陈启X，男。
委托代理人龙艳X，XX法律服务所法律工作者。
委托代理人莫华X，XX法律服务所法律工作者。
被告钟成X，男。
原告陈启X诉被告钟成X健康权纠纷一案，本院2013年5月17日受理后，依法由审判员黄X独任审判，书记员李X担任记录，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启X诉称，原告所在花务村全体村民为了出行方便，共同集资用水泥修建了一条乡村道路，该道路只能承受轻型小车出入。后来常有林场拉木材的大型重车从该道路通行，造成该道路多段损坏。2012年9月11日，花务村村民为了避免该道路再遭损坏，根据村规民约召开了全体村民代表大会，并作出了“由原告等人对该道路进行管护”的决议。2012年12月15日，被告驾驶一辆超载木材的大型货车欲从该道路通过，原告等人见状即上前劝阻并要求其改道通行。被告非但不听劝阻，反而用砖头将原告砸伤，从而导致原告住院。虽然被告被处以五日拘留，并支付了原告的医疗费，但并未对造成原告的其它损失进行赔偿。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告误工费、营养费、护理费、后续治疗费等共计人民币9695．36元；2、判令被告赔偿原告精神损失费人民币5000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告钟成X辩称，原告所说的不是事实，原告与被告均经营汽车运输业务，双方之间有竞争，原告为给被告业务制造困难，一手炮制了所谓的“由原告等人对该道路进行管护”的决议，原告的车子也在走这条路。当天原告拦下被告的车后，林场的公安人员到现场与原告的队长调解，派出所最后同意我的车先开离现场。被告上车发动车子后，原告出来阻止，被告就与原告坐下来喝酒，原告找理由对被告及被告带的徒弟进行指责，并扬言要戳破轮胎。过后被告上车准备开车离开，原告就站在车头挡住去路，被告下车后原告大骂粗口，被告叫原告不要骂娘，其抓住被告衣领把被告衣服领口拉坏，被告差点跌倒。被告气愤了才顺手拿起地上的砖头敲了原告一下。事情的起因全是原告居心不良，且一再对被告进行语言攻击、武力攻击后被告才进行正当防卫，被告不应承担责任，原告的损失由其自己承担。被告不认可原告的各项损失，事情发生后被告已支付了4570元给原告，由于被告是正当防卫，原告应当退还这笔钱给被告。
经审理查明，2012年12月15日19时许，被告驾驶一辆载木材的大型货车欲从原告所在的黄冕乡大端村花务屯中间公路路通过，原告等人见状即上前劝阻并要求被告改道通行。原告与被告因拉木头堵路的事情发生争执，被告用砖头将原告右边的额头砸伤。事发后被告打电话报警，鹿寨县公安局黄冕派出所到现场处理后，对被告被处以五日行政拘留。原告被本村村民送到鹿寨县人民医院检查，后到鹿寨县中医医院住院治疗至2012年12月23日，共住院7天。入院中医诊断为：病名伤筋病、证型气滞血瘀证；西医诊断为：头部外伤、脑震荡。原告的疾病诊断证明书处理意见：出院后建议全休1周，住院期间留陪人1名。事后被告共付给原告4570元，原告用这笔钱支出了医疗费、检查费3616.54元，尚余953.46元。原告的伤情经鉴定为轻微伤。原告认为被告未对造成原告的其它损失进行赔偿，为此提起本案诉讼。
另查，原告是汽车司机，从事交通运输工作；原告住院期间由其妻子护理。
以上事实有原、被告的陈述，原告的病历本、疾病诊断证明书、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据，鹿寨县公安局的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书，原告的机动车驾驶证、道路运输证等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告钟成X因拉木头堵路的事情与原告发生争执，未能很好的处理双方之间的纠纷，而是用砖头将原告砸伤，依法应赔偿原告受伤所造成的各项经济损失。被告辩称其是正当防卫不应承担本案的赔偿责任，但未能提供证据证实其主张，亦与公安机关的行政处罚决定书不符，对被告的辩解意见本院不予采信。参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告请求的各项损失，合理部分本院予以支持。原告请求的600元交通费过高，结合原告请车及其陪护人的交通往返情况，交通费支出应为400元较为切合实际。原告请求的营养费1000元，因无医院的相关证据需要加强营养，对原告的该项请求本院不予支持。原告请求的后续治疗费，因无相关证据证实且未实际发生，本院对原告的该项请求亦不予支持。原告请求的护理费、护理人员住宿费、护理人员伙食费、住院伙食补助费、误工费均符合法律规定，本院予以支持。原告请求的护送人员误工费偏高，应按农、林、牧、渔业计算即6人×52.42元／天=314.52元，护送人员住宿费、伙食费计算正确。因无相关证据证实原告的精神受损情况，本院对原告请求的精神损失费不予支持。综上，原告的各项损失为：误工费1656元、住院伙食补助费320元、护理费419.36元、护理人员住宿费880元、护理人员伙食费320元、交通费400元、护送人员住宿费660元、护送人员伙食费240元，合计4895.36元。被告原来支付给原告的余款953.46元应予扣减，即被告还应赔偿原告4895.36元-953.46元=3941.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告钟成X赔偿原告陈启X各项损失3941.90元。
二、驳回原告陈启X的其他诉讼请求。
案件受理费167元，适用简易程序减半收取83.50元，由被告钟成X负担25元，由原告陈启X负担58.50元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄X
二〇一三年七月二十六日
书记员 李X
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳穴民初字第40号
原告：孙令平。
委托代理人：谢爱民。
被告：吕锡云。
原告孙令平与被告吕锡云身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，由莱阳市人民法院代理审判员朱善海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同一村庄的村民，于2013年4月13日因为土地纠纷发生争吵，被告动手把原告打伤，当时报警，派出所出警处理，经协商未果。为了维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4584.81元、误工费776.4元、护理费207.04元、住院伙食补助费240元、公安鉴定费200元、交通费260元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我没打原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年4月13日，原告与被告因为伐树纠纷发生争执，在争执的过程中，被告将原告打伤，穴坊镇派出所出警处理，为此对被告吕锡云进行行政拘留，原告被打伤后，在莱阳市中医医院住院8天，花费医疗费4584.81元，住院期间由其儿子孙忠英护理，孙忠英无业。
因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中原告主张被告吕锡云打伤（有被告在公安机关的询问笔录及行政拘留决定书为证），并住院治疗8天，被告不认可原告的伤是其打伤，认为原告是在打仗结束后一段时间才到医院治疗，受伤可能是其他原因造成的，但没有提供其他证据证实其主张，因此对原告主张被被告将其打伤的事实，本院予以认可，对被告的反驳理由不予采纳；原告要求被告赔偿医疗费4584.81元，原告在莱阳市中医医院共住院8天，有山东省医院住院收费专用收款单据及门诊医药专用收据票据为证，对该4584.81元的住院治疗费，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工费776.4元（根据2012年度农村居民人均收入9446元／365天乘以误工天数30天），原告要求按照误工天数30天计算，但没有提供相关的证据证明其误工天数，因此原告主张误工天数应
以住院的天数为准，即误工费用应为207.04元；原告要求被告赔偿护理费207.04元（根据2012年度农村居民人均收入9446元／365天乘以护理天数8天），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿住院伙食补助费240元（30元／天乘以8天），应以12元／天计算为宜；原告要求被告赔偿交通费260元，原告提供的交通费单据不能完全证实是在住院期间的交通花费，因此对原告的交通费应以150元为宜；原告要求被告赔偿公安鉴定费200元，有相关的票据为证，对该鉴定费用，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吕锡云于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙令平医疗费4584.81元、误工费207.04元、护理费207.04元、住院伙食补助费96元，公安鉴定费200元、交通费150元共计人民币5444.89元；
二、驳回原告孙令平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告吕锡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱善海
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 姚 志
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初205号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人吴信勇，男，出生于广西壮族自治区平果县，瑶族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月28日被平果县公安局刑事拘留，同年4月7日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人吴信勇犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人吴信勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人吴信勇和被害人韦某系夫妻关系。2016年3月1日上午，被告人吴信勇质疑韦某有外遇，双方发生争斗，被告人吴信勇遂产生将韦某毁容，让其好好呆在家里的念头。于是，被告人吴信勇持菜刀将韦某右耳割掉，并在韦某的双侧颜面部割开口子，然后用墨水往伤口涂抹上色。经法医鉴定，韦某的损伤程度为重伤二级。
2016年3月28日，被告人吴信勇到公安机关投案自首。
2016年4月13日，被害人韦某对被告人吴信勇表示谅解。
公诉机关针对其指控，向法庭当庭宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴信勇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴信勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴信勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，吴信勇与韦某系夫妻关系。2016年3月1日上午，被告人吴信勇质疑韦某有外遇，双方发生争斗，被告人吴信勇遂产生将韦某毁容，让其好好呆在家里的念头。于是，被告人吴信勇持菜刀将被害人韦某右耳割掉，并在韦某的双侧颜面部割开口子，然后用墨水往伤口涂抹上色。经法医鉴定，韦某的损伤程度为重伤二级。
2016年3月28日，被告人吴信勇到公安机关投案自首。
2016年4月13日，被害人韦某对被告人吴信勇的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人吴信勇在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的物证即作案工具一把菜刀，书证即接受刑事案件登记表、医院诊断证明书、到案经过、谅解书等，被害人韦某的陈述，被告人吴信勇的供述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴信勇故意非法损害被害人韦某身体健康，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”第二款规定：“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”被告人吴信勇的行为致人重伤，根据上述规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人吴信勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；本案因家庭纠纷引起，案发后，被告人吴信勇积极救治被害人韦某，且获得被害人韦某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴信勇具有自首、积极救治及取得谅解情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴信勇从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，维护公民身体健康，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人吴信勇的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二第一款、第七十三条第一款、第三款和第七十六条的规定，判决如下：
被告人吴信勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄成儒
审 判 员 蓝必干
人民陪审员 黄文喜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 孟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终111号
上诉人（原审被告）：陈华。
委托代理人：丁昌胜，男，系陈华丈夫。
被上诉人（原审原告）：钟兆梅。
委托代理人：武道顺，男。
上诉人陈华因与被上诉人钟兆梅房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月1日，陈华与钟兆梅签订房屋租赁协议一份。按协议约定，钟兆梅自2011年11月1日起租赁陈华所有的位于肥东县经开区御景花园113﹟、114﹟、115﹟门面房开超市至2016年11月1日止，租金为每月每平方米人民币30元，计365平方米，租金一年一付（必须在到期日前一个月一次性付清租金后使用），自第二年开始递增，以后每年递增一次，增幅为上年租金的15%，直至本合同终止。该协议第四条约定：“保证金1、交付租金同时，乙方应另付保证金壹万伍仟元整。2、本协议作为本期保证金收据，请妥善保管；当本期保证金转入下期租房协议后，本协议作为保证金收据的功能自动作废，同时按新协议条款执行，老协议自行作废。”；该合同第六条第一款还约定：“乙方租期未到期而要求退租时，必须与甲方协商一致，另要支付违约金给甲方”。就违约金的数额与给付方式，双方在该协议第八条中约定：“本协议经甲乙各方协商一致、同意、签名盖章后生效，签订之日为本协议的生效日期，所有条款必须执行，本协议内所涉违约的违约金金额为双方协商，凡乙方违约将支付甲方违约金外，同时甲方收回房屋并且根据本协议条款缴清各自费用所有应付款。”协议签订后，双方均按协议约定履行至2015年6月。2015年7月，钟兆梅遂向陈华提出提前退还租赁房屋、解除双方租房协议的要求，经双方协商，并在陈华网上招租、横幅广告招租的努力下，陈华于2015年11月1日又与他人重新签订了租房协议，同时与钟兆梅解除了双方之间的租房协议。协议解除后，钟兆梅及时退还了所租陈华房屋。因陈华拒绝返还钟兆梅交付的保证金15000元，钟兆梅遂于2015年10月14日诉至原审法院，请求判令：陈华立即返还钟兆梅保证金15000元。诉讼费用由陈华负担。
原审法院经审理后认为：钟兆梅与陈华签订的租房协议，是双方的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。在双方签订的租房协议中，双方虽约定了钟兆梅如“租期未到期而要求退租时，必须与甲方协商一致，另要支付违约金给甲方。”，但对违约金的数额与给付方式，双方仅在第八条中约定“违约金金额为双方协商”，对违约金的具体数额及给付方式，双方并没有明确约定。同时，就钟兆梅交付陈华的15000元保证金，双方并未约定该保证金具有承担违约金的功能，在钟兆梅出现违约的情况下作为违约金支付给陈华，陈华述称“经双方协商同意保证金作为违约金支付给陈华，双方解除合同”，对此陈华并未提供相应证据予以证实，钟兆梅也不予认可，故该院不予采信。陈华在与钟兆梅协商解除租房协议后，以钟兆梅交付的保证金作为违约金为由拒不退还钟兆梅，无事实和法律依据；钟兆梅诉请陈华返还其保证金15000元，理由正当，该院依法予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决：陈华于判决生效之日起七日内返还钟兆梅保证金人民币15000元。本案受理费175元，减半收取为87.5元，由陈华负担。
陈华上诉称：因钟兆梅提前解除合同，我方为防止损失扩大，重新对外出租，但是造成租金减少13800元，双方协议6.2条中约定，乙方提前退租应缴清所有应付款项中应包含违约金。并且按照房屋租赁的惯例做法，承租方提前解除合同应支付一个月的租金19151元作为违约金。因此保证金不应返还，请求依法改判驳回钟兆梅的诉讼请求或发回重审。
钟兆梅辩称：双方解除租赁协议是在双方协商一致的情况下，双方共同努力，通过网上招租，打横幅招租，在他人续租后，我方才撤下货架，由续租人接任营业。店铺既未停止营业，也没有给陈华造成经济损失。解除合同时，陈华也表示愿意退回保证金，但以资金周转不开为由，说过几天再退还，后陈华迟迟不退还。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：陈华与钟兆梅签订的《租房协议》中约定钟兆梅承租房屋时缴纳保证金1.5万元，但是双方并未对该保证金的性质以及一方提前解除合同保证金不予退还进行明确约定。并且，本案中钟兆梅提出解除合同后，通过招租，由第三人重新续租房屋，陈华也与该续租人重新签订租赁合同，陈华与钟兆梅及第三人之间对于房屋的交付、房租的缴纳以及钟兆梅多缴纳房租的退还达成了一致，陈华以其上述行为表示其同意解除与钟兆梅的合同，并对解除合同的相关事宜进行了处理。现合同解除各项事宜处理完毕，在陈华未有证据证明双方在合同解除过程中约定保证金作为解除合同的对价和条件的情况下，陈华应返还钟兆梅该保证金，一审判决并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由陈华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执310号
申请执行人尚小玉，个体工商户。
被执行人孙利全（又名孙利泉），农民。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第518号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月十七日
书记员 李建辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12100号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告焦建雷，男，1994年3月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告焦建雷信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月27日以被告已还清欠款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年八月二十七日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第777号
原告：陈建友，男，1968年11月7日出生，汉族，经商，住ＡＶＣＯＮＳＴＩＴＵＣＩＯＮ146ＴＯＲＲＥＪＯＮＤＥＡＲＤＯＺ28850ＭＡＤＲＩＤＥＳＰＡＮＡ（西班牙。
委托代理人：徐焕崇，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：夏玉云，女，1962年9月18日出生，汉族，经商，现住西班牙，具体地址不详。
被告：杜少斌，男，1959年7月9日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
本院在审理原告陈建友与被告夏玉云、杜少斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建友撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，公告费300元，由原告陈建友负担。
审 判 长 叶灵群
人民陪审员 叶一伟
人民陪审员 孙晓剑
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 陈莉莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5627号
原告张某。
被告韩某。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2008年7月9日，生男孩韩某乙。婚后被告游手好闲，好逸恶劳。被告的行为严重伤害了夫妻感情。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚养。
被告韩某未作答辩。
经审理本院认定，2002年冬，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，登记结婚。2008年7月9日，生男孩韩某乙。原、被告婚前相互了解，感情尚可；婚后感情一般。2015年8月31日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生男孩韩成武由被告抚养。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，相互了解，有一定的感情基础，婚后育有一子。原、被告共同生活期间虽有争吵，但双方未发生较大矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告夫妻间应相互沟通、相互珍惜，婚姻关系并非不能维持。故原告要求与被告离婚，理由不当，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩霞
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民特字第4号
申请人：文光赫，男，1980年12月20日出生，朝鲜族，无职业，住图们市，公民身份号码×××。
申请人文光赫要求宣告被申请人文云学宣告死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人文光赫诉称：其父亲文云学于2006年4月末离家出走至今下落不明。申请人认为，被申请人无生存可能，故申请被申请人宣告死亡。
经查，文云学，男，1954年4月12日出生，朝鲜族，原图铁工程二段工人，住图们市月宫街北新四委七组，公民身份号码×××。与申请人是父子关系，与申请人母亲金仁淑，于2002年7月30日，在图们市民政局协议离婚，其于2006年4月末离家出走起至今下落不明。
文云学户籍所在图们市月宫街富裕社区居民委员会和图们市红光边防派出所出具了文云学于2006年4月末至今去向不明，音讯全无的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年10月22日在《人民法院报》上发也寻找文云学的公告。法定公告期限为一年，现已届满，文云学仍然下落不明。
本院认为，文云学于2006年4月末离家至今，经多方寻找仍然下落不明，文云学所在的社区、公安机关已出具文云学下落不明的证明，且法院发出的寻找文云学的公告期间已届满，符合宣告文云学死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告文云学死亡。
本判决为终审判决。
审判员 尹美淑
二〇一四年十月二十二日
书记员 申爱顺
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初623号
原告：张自兰，56岁，女，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。
原告：王娟，31岁，女，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。
二原告共同委托诉讼代理人：曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：曾维成，62岁，男，汉族，住所地绵竹市土门镇。
原告张自兰、王娟与被告曾维成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法由审判长陈启华、人民陪审员王兴虹、人民陪审员龙启涛组成合议庭，于2018年4月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人曾大蓉、被告曾维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自兰、王娟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所受经济损失209130.24元（住院治疗费16000元、丧葬费27212元、死亡赔偿金11203x20年、误工费988.47元、精神抚慰金30000元，合计298260.47元，先由被告交强险内赔偿120000元，其余部分被告赔偿50%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日14日许，死者王兴国驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿绵竹市剑南镇瑞祥路由西向东行驶，行驶至事故路口，与沿绵竹市剑南镇迎祥路由北向南行驶�被告曾维成驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，导致两车损、王兴国受伤抢救无效死亡。事故发生后，死者王兴国被送至绵竹市人民医院进行救治，抢救期间产生医疗费54396.42元，原告支付16000元，剩余38396.42元由交通事故救济基金支付。2018年2月12日，绵竹市公安局交警大队出具《道路交通事故证明》，未对事故责任进行划分。事故发生后，被告支付CT费260元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、绵竹市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份；
2、居民死亡医学证明书一份，居民死亡户籍注销证明一份；
3、王兴国与张自兰结婚证存根一份；
4、绵竹市东北镇天齐村村名委员会出具证明两份；
5、住院结算票据复印件一张；
6、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书两份。
被告曾维成辩称：被告驾驶三轮电动车行驶至瑞祥路和迎祥路的路口，与死者王兴国驾驶的两轮车发生碰撞。事故发生后，被告立即打120将死者王兴国送往医院进行治疗。对于原告主张的各项赔偿，被告曾维成认为自己并没有违反交通规则，是王兴国驾驶的两轮车撞到曾维成驾驶的三轮车，曾维成不应该承担赔偿责任。事故发生后，被告支付了原告的CT费260元。
被告未向法庭提交证据。
开庭审理过程中，原告提供的证据经被告质证，被告未提出异议。本院认为，原告出示的交通事故责任认定书一份、居民死亡医学证明书一份，居民死亡户籍注销证明一份、王兴国与张自兰结婚证存根一份、绵竹市东北镇天齐村村名委员会出具证明两份、住院结算票据复印件一张、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书两份，客观真实、合法有效�与本案有关联性，应作为本案证据使用。
根据双方当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案事实认定如下：
（一）2018年1月20日14日许，死者王兴国驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿绵竹市剑南镇瑞祥路由西向东行驶，行驶至迎祥路南段与瑞祥路交叉路口，与沿绵竹市剑南镇迎祥路由北向南行驶的被告曾维成驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，导致两车受损、王兴国受伤。事故发生后，原告王兴国被送至绵竹市人民医院进行救治；2018年2月4日，王兴国经医院抢救无效死亡。发生住院医疗费54396.42元（原告支付16000元，交通事故救济基金支付38396.42元）、CT检查费260元（被告曾维成支付）。（二）2018年2月12日，绵竹市公安局交警大队出具《道路交通事故证明》，因“现有证据无法确认两方当事人在驾车进入路口时的交通信号灯状况，对于事故成因的�定不具有唯一性”，未对事故责任进行划分。（三）四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定：1、被告曾维成驾驶的无号牌电动三轮车的车辆属性是机动车；2、被告曾维成驾驶的无号牌三轮车前车轮无制动器，不符合骨架标准《机动车运行安全技术条件》（CB7258-2017）的要求，在道路上行驶存在安全隐患。（四）王兴国与张自兰系夫妻关系，系绵竹市东北镇天齐村村民，共育有子女1人即原告王娟，王兴国之父王正全、王兴国之母邓国珍已亡故。
庭审中，本院主持双方当事人进行调解，各持已见，致本案调解无果。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方有过错的按各自过错的比例分担责任。”本案中，被告曾维成所驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，保险公司在机动车第三者交强险范围内予以赔偿的部分由被告曾维成承担；对于超出机动车第三者交强险限额范围的部分，依据现有证据无法认定双方责任，按照公平原则，被告曾维成应承担50%赔偿责任。被告曾维成辩称，是死者王兴国撞上被告，曾维成不应承担赔偿责任，该辩解意见无事实根据和法律依据，不予采纳。
根据我国法律法规、《四川省2016年度统计数据》、本案查明的事实、原告的诉讼请求，原告因本次交通事故所受的损失为：
1、医疗费16260元（原告支付16000元，被告支付260元）；
2、丧葬费27212.00元；
3、死亡赔偿金224060元（11203元/年×20年�；
4、误工费988.47元（3人×3天×109.83元/天）；
5、精神抚慰金30000元。
上述费用共计298260.20元，其中第1项医疗费16260元，由被告曾维成在交通事故第三者强制险医疗费用赔偿限额内中赔偿10000元；余额6260元的50%即3130元，由被告承担赔偿责任。第2-5项合计282260.47元，由被告曾维成在交通事故第三者强制险限额内赔偿110000元；余额172260.47的50%即86130.24元，由被告承担赔偿责任。因此，被告曾维成共计应向原告赔付209260.24元，扣减被告曾维成已支付的260元，被告曾维成应向二原告赔偿209000.24元。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告曾维成应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张自兰、王娟支付交通事故赔偿款人民币209000.24元；
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费2180元，由原告张自兰、王娟负担1090元，被告曾维成负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈启华
人民陪审员 王兴虹
人民陪审员 龙启涛
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋 佳
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第0044号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人余某，徐州市鼓楼区琵琶花园龙泉浴室搓背工。被告人余某于2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第292号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月底一天下午，被告人余某在徐州市鼓楼区琵琶花园龙泉浴室男宾休息室内，趁李某熟睡之际，将其掉落在床头边的一部白色三星牌9008S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3150元。
2014年10月27日，被告人余某被公安机关抓获归案。案发后，被告人余某积极向被害人赔偿损失，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人朱某、付某的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、被告人到案经过、被告人指认作案地点照片；被盗手机发票；赔偿款收条及谅解书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人余某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人余某能够积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一五年一月二十七日
书记员 贾彭
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第1060号
申请执行人：汶上县生宝化工科技有限公司，住所地：汶上县北环路105国道转盘北侧。
被执行人：韩德金，男，1952年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人汶上县生宝化工科技有限公司与被执行人韩德金排除妨害纠纷一案中，被执行人韩德金经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县生宝化工科技有限公司与被执行人韩德金排除妨害纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯昌玺
二〇一五年一月九日
书记员 张宣英