湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终997号
上诉人（原审原告）：谭春芝，女，生于1950年7月28日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人（一般代理）：田天义，男，生于1949年11月19日，土家族，系恩施州石油公司退休职工，住湖北省巴东县。系谭春芝之夫。
被上诉人（原审被告）：巴东县交通运输局，住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江大道130号。统一社会信用代码：11422823011478448H。
法定代表人：饶光明，局长。
被上诉人（原审被告）：李宗坪，又名李宗平，男，生于1973年1月11日，汉族，系巴东县兴东建设总公司项目经理，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）：巴东县兴东建设总公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇云沱小区北京大道132号。统一社会信用代码：91422823183213913H。
法定代表人：黄泽钧，总经理。
上诉人谭春芝为与被上诉人巴东县交通运输局、李宗坪、巴东县兴东建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
上诉人谭春芝上诉请求：1、上诉人对巴东县人民法院2017年1月18日作出（2016）鄂2823民初12632号民事判决不服，请求撤销。2、被上诉人修建巴野公路，修建便道时，多占土地，拆除房屋主体墙石，依法恢复原状，保护上诉人的财产权。事实和理由：一、一审法院从立案受理到判决，历经184天，既没有到现场调查核实，也没有看出据的侵权现场照片，就连基层组织（村委会）出具的证明也不去了解核实真实情况，只相信县协调办的两份答复函意见，以此作为认定事实的依据，这显然不公平。被上诉人修公路不与上诉人协商同意，又不补偿，动用就是侵权，侵权就是违法，一审法院对被上诉人侵权违法一字不提，导致判决不公。二、上诉人的便道、院坝受法律保护，被上诉人巴东县交通运输局与施工方中铁十一局集团公司签订承包合同，合同约定无偿提供便道使用，不与上诉人协商、补偿，提供施工方施工车辆使用长达5年，分文不补，难道合法吗？补偿协议作为证据，证明被上诉人李宗坪在修便道时，人为的产生“打、占、压”等损害行为，难道不是侵权行为吗。侵权在前，补偿在后，给上诉人造成经济损失5000元，不能代替依法征地、依法改变用途，免除侵权违法责任。
被上诉人巴东县交通运输局、巴东县兴东建设总公司、李宗坪均未提交书面答辩状。
谭春芝一审诉讼请求：1、强征强拆，侵权违法，要求赔偿经济损失1万元；2、强行使用便道，侵权违法，要求赔偿使用费2万元；3、强行占用院坝，侵权违法，要求赔偿占用费1万元；4、少征多用地，侵权违法，要求恢复原状，保护其周旋权。诉讼过程中，原告谭春芝进一步明确诉讼请求为：1、巴东县交通运输局作为业主方在巴野公路修建时，没有经过本人的同意将其三面石墙都拆除了，属于强征强拆，侵权违法，故要求巴东县交通运输局赔偿1万元，该请求与李宗坪和巴东县兴东建设总公司无关；2、巴东县交通运输局作为业主方在巴野公路时，没有经过本人的财政部强行占用其便道，侵权违法，故要求巴东县交通运输局赔偿使用费2万元，该请求与顾宗坪和巴东县兴东建设总公司无关；3、巴东县交通运输局作为业主方在巴野修建时，没有经过本人的同意占用其院坝，侵权违法，故要求巴东县交通运输局赔偿占用费1万元，该请求与李宗坪和巴东县兴东建设总公司无关；4、被告李宗坪是具体施工方，征用面积和占用面积不一致，属于少征多用地，侵权违法，故要求李宗坪恢复原状，该请求与巴东县交通运输局和巴东县兴东建设总公司无关。事实和理由：2012年3月，被告李宗坪在巴东县绿葱坡镇龙家湾村5组承包巴野公路二屋场至谭家湾便道加宽工程，与被告巴东县交通运输局（甲方）签订了承包合同，在施工中有侵权违法行为，损害了原告的合法权益。原告在便道加宽工程内有房屋主体墙三方存在（原修路拆了两方），宅基地面积为54平方米，被告李宗坪在便道加宽工程施工中不与原告协商，先后将原告的房屋主体石墙拆除，原告数次找政府协调办领导反映，申请在要求解决补偿无果的情况下，采取阻路后，镇协调办李国顺、县协调办向国清等一行五人到原告家协商，对房屋宅基地丈量为54平方米，原告签字认可，当时向国清口头答复，你的宅基地当耕地征收，房屋的主体石墙拆除找县协调办，原告认为，宅基地使用权属于自己，所有权属村集体，不与原告和村委会协商同意，并按征地程序办理征地手续，属强征，房屋主体墙被拆除，不协商同意给予补偿，属强拆，两级协调办领导以欺骗手段，骗取原告签字，拆除主体墙，其行为属侵权违法，应当承担赔偿责任。原告承包地内有便道两条，一条是二层屋场至谭家湾，全长1042米，另一条是乡村公路边至白果园，全长502料，不属村级、组级路，属农户自己投资修建，路产路权受法律保护，原修路占用原告土地，小部分房屋拆除，因村领导做工作没有要求补偿，待以后有政策再解决，被告巴东县交通运输局承建巴野公路建设，与施工方中铁十一局签订合同，提供便道给施工车辆使用，因此下文规定无偿使用农户自修的便道，不与农户协商和补偿，让施工车辆强行用四年。原告认为，下文规定无偿使用农户自修的便道，没有法律和政策依据，违背了谁投资谁受益的原则，因此，被告的行为侵权违法，承担补偿使用费的责任。原告有院坝一个，面积约120平方，处在公路的交叉口和进口，施工车辆占用四年，变成了公用车坝，即过车坝、错车坝、倒车坝、停车坝，四周还堆放施工设施，由于施工车辆多，来往次数多，此坝成了天晴泥灰满天飞，下雨泥水满坝流，空气环境污染大，生活环境差，造成原告在此不能居住生活，侵害了原告的合法权益四年之久，被告把便道（院坝）提供施工方使用，属侵权违法行为，应承担赔偿占用费的责任。2014年4月，便道加宽时，被告李宗坪为了节约费用，省工省时，没有按征地所划线路施工，将挖出的土石没有用车运走，就地堆放，产生了打、占、压等损坏行为，后虽然与原告协商补了损失，但至今给原告造成耕地0.5亩、林地0.3亩不能耕种，原告要求被告将土地恢复原状，保护原告的财产权。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求法院依照法律规定和客观事实，作出公平公正判决。
巴东县交通运输局一审辩称：被告不是本案适格的诉讼主体。原告诉状中所陈述的案件事实及四个诉讼请求，无论是否有侵权存在，其行为人不是巴东县交通运输局，应该是相应的施工或企业，原告将巴东县交通运输局作为诉讼主体缺乏事实依据。原告诉讼请求中无偿使用便道侵权违法赔偿不能成立，无偿使用便道使用方不是巴东县交通运输局，巴野公路辖区内的便道及其使用文件依据来源于纠东县人民政府，实施方也是巴东县人民政府，而不是巴东县交通运输局。诉讼请求中的行为不是巴东县交通运输局实施的，巴野公路在修建中均不存在强征强拆行为，故原告诉讼请求均不能成立。
李宗坪一审辩称：本案与本人无关，是巴东县交通运输局协调好了指示其挖的，所有事情与本人无关。
巴东县兴东建设总公司一审辩称：被告李宗坪借用巴东县兴东建设总公司的资质，所有的具体事项是由李宗坪经办的，与本公司无关。
原审认定：2012年2月12日，三峡库区巴东新县城至野三关公路建设指挥部（甲方）与巴东县兴东建设总公司（乙方）签订三峡库区巴东新县城至野三关公路工程施工便道施工合同协议书，协议的主要内容为：⑴工程名称：三峡库区巴东新县城至野三关公路BYBD-03施工便道。⑵工程地点及范围：绿葱坡镇二屋场至谭家湾。协议书还对技术标准及规范、工作内容、工程监理、承包方式和合同价款、工程的开工、竣（交）工、工程质量、征地及施工损失赔偿、环境保护、现场管理及保障交通畅通、违约责任、争议处理等进行了约定。协议签订后，李宗坪全权负责现场施工。
巴东县兴东建设总公司承建巴野公路3号施工便道前，相关部门已于2012年3月征用了原告谭春芝承包经营的土地6块共计2.14亩，其中耕地0.59亩、林地1.55亩，给其补偿了安置费和青苗、柴草费共计17489.50元及地上经济林木873元。另在巴东县兴东建设总公司承建巴野公路3号施工便道前，原告谭春芝住所地原修建农村公路时曾拆除了原告的猪圈。2012年3月，巴野公路3号施工便道征地进行实物指标调查登记时，该地已不存在原告诉称的猪圈。2012年12月，根据原告谭春芝要求，县、镇协调办到现场对原修建农村公路时拆除原告猪圈后的宅基地实地丈量后，补征了原告耕地0.054亩，支付了补偿费631.80元。
巴东县兴东建设总公司在施工过程中，因对施工便道沿线的原告谭春芝山林有所损害，被告李宗坪（甲方）与原告李春芝（乙方）在镇、县协调办参与下，经过双方友好协商，于2013年10月14日签订补偿协议书，协议约定：由于甲方施工过程中对乙方的山林产生了“打、占、压”等损害行为，由甲方一次性支付乙方永久性补偿款5000元，乙方在获得补偿费后不再对因施工造成的损失提出其他补偿要求，也不得出现阻工等行为的发生。
后因原告谭春芝多次向有关部门上访，三峡库区巴东新县城至野三关公路工程建设协调领导小组办公室和三峡库区巴东新县城至野三关公路建设绿葱坡镇协调办公室于2014年6月5日作出巴野协办函[2014]1号《关于对绿葱坡镇龙滦地5组村民谭春芝〈关于要求解决土地及房屋补偿问题〉的复函》，答复意见为：一、按照巴野公路建设相关文件规定，巴野公路建设过程中，对既有道路一律无偿使用，按照“谁使用、谁维护”的原则，在施工期间由施工单位确保原有道路功能得到保证和提升，施工结束后其道路所有权、使用权仍属村、组和农户。巴野公路3号施工便道二谭线（二屋场至谭家湾）是在原有农村公路的基础上改造的，对部分路段进行了加宽和裁弯取直。故对原有公路不予补偿，当然不存在对原修路占地补偿问题。二、在3号施工便道动工之前的2012年3月，征用你所承包经营的土地6块共2.14亩，其中0.59亩，林地1.55亩，补偿安置费和青苗、些草费共计17489.50元；地上经济林木873元。2012年12月，根据你本人要求，县、镇协调办到现场，对原修农村公路时拆除猪圈后的宅基地实地丈量，补征为耕地0.054亩，补偿资金631.80元。上述征用的土地、林木均已按照县人民政府办公室巴政办发（2011）52号文件规定的补偿标准对你进行了补偿。不存在少征多用的问题。你反映“征地修便道时只丈量就动工，没有按照程序与我签订补偿协议书”、土地丈量和林木清点时，你本人已签字认可。因土地属农村集体所有，故土地补偿是指挥部与龙湾村民委员会签订的协议，经济林木补偿费是与你本人签订的协议。三、你反映的拆除房屋补偿问题，据了解是在原修建农村道路时拆除的猪圈，不是巴野公路修建便道时拆除的。2012年3月，巴野公路施工便道征地进行实物指标调整时，该猪圈已不存在，故不存在巴野公路修建施工便道应给你补偿拆除房屋的问题。巴野公路建设是惠及全县人民的大事、好事，请你多多给予支持。
2014年8月14日，三峡库区巴东新县城至野三关公路工程建设协调领导办公室作出巴野协办函[2014]2号《关于对绿葱坡镇龙湾村5组村民谭春芝〈关于恢复宅基地及房屋主体墙的申请〉及2014年7月18日信访件的复函》，答复意见为：一、你对我办与绿葱坡镇协调办今年6月5日给你的复函不服，并提出了4条理由，现再次答复如下：（一）“既有道路使用”问题。巴野公路建设是惠及全县人民的大事、好事。在建设过程中，对沿线既有道路无偿使用，并按照“谁使用，谁维护”的原则，由施工单位维护保养。对既有道路无偿使用，既可避免重复建设，节省投资，节约用地，也不损害原道路所有人利益，且可使原有道路功能得到提升。你所反映的巴野公路3号施工便道二谭线（二角荒至谭家湾）是在原有农村公路的基础上改造的，加宽了路基，疏通了水沟，对路面也进行了处理，相比之前的路况大大提高。同时，巴野公路建成后，原有道路与之连接对当地人民群众出行更加方便快捷。工程建设中只是无偿作用和进行维护，其道路所有权和使用权并没有改变，相反沿线群众出行较先前更加方便。（二）“光征多用”的问题。巴野公路3号施工便道对局部需要拓宽或改造的路段根据设计进行了征地补偿。你反映的施工中弃土堆占了未征地面积，施工单位负责人李宗平已与你签订协议对打占压给予了一次性补偿。另你反映的宅基地0.054亩已于2012年12月就进行了补征。故不存在少征多用的问题。（三）“签订补偿协议”问题。你反映的征地都是县、乡（镇）、村、土管、个人等多方现场确认并同意认可才依法进行的。因土地属村民委员会集体所有，故土地补偿费由指挥部与龙湾村村民委员会集体所有，故土地补偿费是指挥部与龙湾村村民委员会签订协议，经济林木补偿费是指挥部与林木所有人签订协议。（四）“房屋补偿”的问题。2012年3月，巴野公路施工便道征地进行实物指标调查时，未见征地范围内有房屋存在，你所反映的峡谷处墙体仅中残垣断壁，且当时也与你达成了征用该宅基地的补偿协议，故不存在巴野公路修建施工便道应给你补偿拆除房屋的问题。二、关于要求恢复宅基地及房屋主体墙的申请。2012年12月，对你提出的宅基地进行了补征，补征0.05亩，补偿款已于2013年5月拨付到绿葱坡镇协调办，镇协调办已以存折方式给你兑付，如有疑问，请与镇协调办直接联系。土地已经征用，房屋本不存在，故你所要求“恢复”的问号不能成立。
此后，原告谭春芝向有关部门继续上访无果，于2016年7月19日诉至法院，请求判如所请。
原审认为，巴野公路建设是惠及全县人民的大事、好事，公路沿线人民应大力支持和配合。同时，国家相关部门和建设施工部位也应对公路不，线人合法利益予以充分保护。根据相关法律规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。但同时，权利人应提供确实、充分的证据支持自己的主张。本案中。根据双方当事人提供的相关证据，国家相关部门和建设施工单位已对征用和占用原告谭春芝的土地、山林进行了相应补偿，同时巴野3号便道的施工单位巴东县兴东建设总公司对由于施工给原告谭春芝山林造成的相关损失，已由其现场施工负责人李宗坪与原告谭春芝通过友好协商进行了相应赔偿。原告谭春芝现要求被告巴东县交通运输局赔偿强征强拆损失1万元、强行使用便道使用费2万元、强行占用院坝占用费1万元，并未提供巴东县交通运输局实施了强征强拆原告房屋石墙、强行使用原告便道、强行占用原告院坝等行为的确实充分证据。原告谭春芝要求被告李宗坪恢复原状，亦未提供李宗坪存在少征地多用地行为的确实充分证据。因此，原告谭春芝的上述诉讼请求因缺乏证据支持，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：驳回原告谭春芝的诉讼请求。案件受理费800元，由原告谭春芝负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人谭春芝要求被上诉人巴东县交通运输局赔偿强征强拆损失1万元、强行使用便道使用费2万元、强行占用院坝占用费1万元，未提供巴东县交通运输局实施了强征强拆其房屋石墙、强行使用其便道、强行占用其院坝等行为的证据，其请求依法不能获得支持。被上诉人李宗坪在修便道时，对上诉人的损失双方已经协商给其补偿5000元，现又提出少征多用，未提供确实充分的证据，本院不予支持。上诉人称一审审理184天无依据。一审法院2016年7月19日立案受理，适用普通程序审理，2017年1月18日审结该案，没有超过法定审限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人谭春芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一七年七月五日
书记员 刘继红