黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县法定负责人郑宇帅，职务行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，邮储银行职员，住木兰县被告管志文，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告韩军，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告佟秀峰，男，1973年9月29日出生，汉族，无业，住木兰县。
被告李志，男，1966年9月10日出生，汉族，教师，住木兰县。
委托代理人张让生，男，1951年11月28日出生，汉族，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告陈生，男，1961年10月3日出生，汉族，教师，现住木兰县。
被告陈国栋，男，1952年8月10日出生，汉族，电业职工，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告管志文、韩军、佟秀峰、陈生、李志、陈国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托代理人李涛，被告管志文、佟秀峰、陈生、李志及委托代理人张让生、陈国栋到庭参加诉讼。被告韩军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉称，2012年4月19日被告管志文由韩军、佟秀峰、陈生、李志、陈国栋担保在原告处借款人民币60＋000元整，约定借款期限为12个月，自2012年4月19日起至2013年4月19日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2012年10月19日起就停止偿还利息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告共同承担连带责任，偿还贷款本金60＋000元，利息23＋550.61元及起诉费用和贷款清收当中所产生的一切费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、被告管志文与原告签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，待证明管志文本人在原告处签署借款合同，借款人民币60＋000元。
经质证，被告管志文没有意见。
经质证，被告佟秀峰对合同本身无异议，但认为原告放款不经过调查，且本人没拿到借款。
经质证，被告陈国栋表示不知道怎么回事。
经质证，被告李志有异议，认为贷款程序不合法，主合同编号是×××，和补充合同编号不一致。合同双方当事人对保证人李志进行欺骗，而保证合同通过篡改增加了13万，写成20万。原告代理人在贷款操作过程中有涉嫌违法的行为。
经质证，被告陈生表示没有意见，没异议。
证据二、小额贷款联保协议书、放款单、借据、管志文本人签字的放款存折复印件，待证明韩军、佟秀峰和管志文承担连带保证责任，管志文在原告单位签署借款协议，存折证明贷款已经发放到管志文本人手中。
经质证，被告佟秀峰证据没有异议，但当时把存折复印完之后，在银行大厅直接把存折的钱转走了。
经质证，被告管志文对小额贷款联保协议书上签字捺印都无异议，对内容也无异议，对韩军的放款单和借据无异议，对存折和复印件表示不知道怎么回事。
经质证，被告陈国栋表示对小额贷款联保协议书上签字捺印都无异议，对内容也无异议，对韩军的放款单和借据无异议，对存折和复印件表示没看到。
经质证，被告李志有异议。原告为达到给管景志转贷的目的，让佟秀峰说自己是农民，让管景志的妻子作为韩军的配偶，是原告方一种欺诈行为，要求法庭查明佟秀峰的款转到哪里，小额贷款联保协议与贷款合同编码不一致，标的不一致，联保协议上没有被告李志的签名，也就没有保证责任。
经质证，被告陈生没异议。
证据三、补充保证协议一份，待证明保证人李志、陈生、陈国栋给借款人佟秀峰、韩军、管志文作担保，合计金额是20万元，诉讼时效没有过期，保证人应该承担连带保证责任，共同偿还借款本息。
经质证，被告佟秀峰没有异议，但表示不认识其他人＋。
经质证，被告管志文表示是本人签的字，没有什么异议，但表示不认识其他人，钱和票子他都没看到，他家没种地。
经质证，被告陈国栋没有异议，声明没能力还款。
经质证，被告李志表示主合同上其没签字。原告代理人故意不宣读合同的总则部分，借款合同编号与补充保证协议标注的编号不相同，所以项下的内容篡改了主合同的标的，没有签订补充保证协议的保证时间，没有用取款凭证证实向佟秀峰履行了借款合同，隐瞒了用马淑芝冒充韩军夫人的事实，隐瞒了管志文妻子离婚25年的事实，隐瞒了管志文家在大贵镇友谊村，却用大贵镇八家子屯房子作为贷款的要件构成，补充合同上有欺诈内容，没有乙方的任何关系，合同一式三份，各执一份，一共七个当事人，被告李志没有见到过主合同和补充保证协议，当时签字时候金额一栏是空白，作为保证合同没有落款时间，开头甲、乙、丙三方都没有签字＋，要求原告出示合同编号×××的主合同。
经质证，被告陈生没有异议。
证据四、原告放款影像资料光盘，待证明当时三位保证人及借款人在我单位借款时候的情形。
经质证，被告佟秀峰表示其照相了，但没收到钱，存折也被人收走了。
经质证，被告管志文表示其照相了，但没收到钱，我不知道钱给谁了。
经质证，被告陈国栋没有异议。
被告李志不予质证。
经质证，被告陈生没有异议。
被告管志文辩称，是原告代理人和一个女的给我拉到八家子照相，我不太清楚，我跟我媳妇37岁就离婚了，我没拿到钱，我连单子都没看到，我还不上钱＋。
被告佟秀峰辩称，贷款的时候我不是农民，我没有地种，贷款时放款人让我说我是农民，而且当时贷款的钱没到我手，直接让李涛和管景志拿走了，我不同意还钱＋。
被告韩军经公告传唤未到庭无答辩，亦未提供证据。
被告李志辩称：一、原告诉称2012年4月19日，被告韩军、佟秀峰向原告贷款各70＋000元，管志文贷款60＋000元，约定借款期限12个月，答辩人等人曾为被告担保，原告应用“取款凭证”证明履行了贷款合同。二、原告自认“借款期限12个月”“至2013年4月19日止”。2013年4月19日是该合同履行期限届满之日，保证合同的保证期限自主合同届满之日起6个月，为2013年10月18日。原告方与借款的三被告未在诉讼时效期间变更主合同，应以原合同约定的保证期间计算起算时点，保证人不再承担保证责任。担保法25条规定，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，人民法院应认定原告未在书面合同约定的保证期间内对保证人行使诉权的事实清楚。三、法释（2000）44号，第三十一条规定，保证期间不因任何是由发生中断、中止、延长的法律后果。原告用没有签订日期的，没有中止时间的改变主合同标的20万元的，主合同仅一个号码的，没有借款人“取款凭证”辅证的，用八家子房照拍照顶替管志文抵押房的等片区保证人保证，还隐瞒佟秀峰、管志文、韩军为管景志转贷、隐瞒主合同双方当事人让管志文的妻子与光棍韩军照夫妻合照的事实，使答辩人违背真实意思情况下为债务人提供保证。担保法三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担保证责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；主合同债权人采取欺诈、骗取保证人提供保证的；主合同债权人采取欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。综上，原告篡改合同标的，将约定履行期届满之日起6个月内向保证人主张权利篡改为二年，双方恶意串通，让案外人妻子马淑芝与韩军拍夫妻照，用八家子房为管志文代替友谊房子照片，隐瞒为管景志转贷等事实构成对答辩人等三人的欺诈。补充保证协议书约定是一式三份，但是我们手里没有，主合同上是两个7万一个6万，补充合同上又改成20万，补充合同上的编号没有体现出是主合同上的编号，不知道这20万是怎么来的＋。
被告陈国栋辩称，借款的事存在，我不能还钱，因为是银行骗我担保的，不合法的夫妻，随时找个老伴就能担保，我们提供的房照是假的，做的担保，管志文提供的房照，担保期限已经过期。
被告陈生辩称，借款是事实，这钱我不能还，现在我在偿还管景志别的欠款，我现在没有能力还这笔欠款＋。
经合议庭评议，认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行证据一、二、三、四与原件核对无误，本院确认证据一、二、三为有效证据，并确认以下事实：
2012年4月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告管志文签订了编号为×××的小额联保借款合同，合同甲方为原告，乙方为被告管志文。合同第一条为甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；第二条为的贷款的金额60＋000元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年4月起至2013年4月止；第三条贷款用途为包地；第七条为还款方式，其中第（三）项中明确规定，阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十四条为违约责任，约定乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同有甲方的公章及授权代理人的签名，有乙方韩军的签字捺印。当日被告韩军在原告的小额贷款手工借据上签字捺印。借款后被告韩军还借款至2012年10月19日，偿还的均为利息，本金未还。从2012年4月19日至2014年4月19日，利息按照14.58%计算，嗣后按照14.58%×（1＋50%）计算。
2011年11月29日，原告还与被告管志文、韩军、佟秀峰签订了小额贷款联保协议书，编号×××，约定佟秀峰、管志文、韩军三人自愿组成联保小组，推选管志文为联保小组牵头人，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”，联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围是借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。协议书甲方是原告的公章及委托代理人的签名，乙方为被告佟秀峰、管志文、韩军本人签字和捺印。
原告提供的2012年4月19日中国邮政银行个人贷款放款单及管志文的存折显示，原告向被告管志文放款人民币60＋000元。
在被告管志文向原告借款后，原告为增强被告的履约能力与六被告签订了补偿保证协议。甲方是原告，乙方（保证人）是被告李志、陈生、陈国栋，丙方（借款人）是韩军、佟秀峰、管志文。《补充保证协议》未体现签订时间，内容为：为充分保证丙方与甲方于2014年4月19日签订的《中国邮政储蓄银行农户联保借款合同》（合同编号×××）（下称“主合同”）的全面、充分履行……相关权利义务规定如下：第一条乙方自愿以其家庭共有财产及个人单独所有财产为丙方提供保证担保。第二条乙方保证担保金额为丙方依据主合同向甲方借用的人民币合计金额为200＋000元（大写贰拾万元）及相应的利息，罚息以及实现债权过程中所产生的所有费用。第三条乙方对上条所列条款承担连带保证责任。如丙方不按主合同的约定偿付借款本金、利息、罚息和实现债权过程中产生的所有费用，甲方有权直接要求乙方代为清偿。乙方保证在接到甲方书面催款通知后10日内清偿上述款项。……第六条保证期间从合同成立之日起至主合同债务履行期届满后两年。……第十条本合同由甲乙丙三方签字盖章，并自主合同生效之日起生效。……《补充保证协议》甲乙丙三方均签字捺印。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告管志文因借款合同形成了合法的债权债务关系。被告管志文应按约定利率及期限偿还借款本息。被告佟秀峰、管志文、韩军因签订合同编号×××小额贷款联保协议书而承担连带保证责任。被告李志、陈生、陈国栋与原告签订的《补充保证协议》是以合同编号×××小额贷款联保协议书为主合同又签订的保证协议，是对借款人佟秀峰、管志文、韩军的借款总额200＋000元（韩军、佟秀峰向原告借款各70＋000元，管志文借款60＋000元）的保证。协议约定保证期间从主合同成立之日起至主合同债务履行期满届满后两年，保证期间的约定不违背法律规定，且原告起诉之日2014年12月25日在保证期间内，被告李志、陈生、陈国栋应该对借款人佟秀峰、管志文、韩军的借款总额200＋000元承担连带保证责任。在庭审中被告陈生、陈国栋对保证的事实认可。六被告应对本案中被告管志文借款60＋000元承担连带偿还义务。原告主张被告共同承担连带责任，偿还贷款本金60＋000元，利息27＋488.34元，本院予以支持。被告管志文从2012年4月19日起应偿还本金60＋000元，利息为26＋244元{从2012年10月19日计算至2014年12月19日起诉之日为26个月［60＋000×14.58%÷12×6个月＋60＋000×14.58%×（1＋50%）÷12×20个月］}。原告主张利息23＋550.61元，本院予以支持，嗣后利息从2014年12月20日起，按照年利率14.58%×（1＋50%）计算至给付之日至。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
被告管志文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行本金人民币60＋000元，利息23＋550.61元，嗣后利息从2014年12月20日按年利率21.87%计算至给付之日；
二、被告韩军、佟秀峰、陈国栋、李志、陈生对上款给付义务互负连带责任。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2＋237元，公告费600元，由被告佟秀峰、管志文、韩军、陈国栋、李志、陈生负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
代理审判员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫雪飞