wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2385号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陶崇胜，男，汉族，1978年1月19日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告陶崇胜信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院受理后依法由审判员陈学明适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告陶崇胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年1月18日在原告处办理了中银贷记卡，卡号为62×××36。被告持卡透支消费后未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金42204.46元及利息、滞纳金（截至2015年8月23日，利息为9324.5元，滞纳金为10839.16元，自2015年8月24日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约的约定计算的利息及滞纳金）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陶崇胜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》申领中国银行信用卡。被告在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。原告经审核后向被告发放卡号为62×××36的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年8月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金42204.46元及利息9324.5元、滞纳金10839.16元。
以上事实，有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶崇胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金42204.46元及利息、滞纳金（截至2015年8月23日，利息9324.5元、滞纳金10839.16元，自2015年8月24日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取为679.5元，财产保全费643元，合计1322.5元，由被告陶崇胜负担（被告陶崇胜应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告陶崇胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费1359元中剩余部分679.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 孔凡燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0166号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人周燕娜，江苏柯兰律师事务所实习律师。
被告王伯平。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告王伯平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员袁坚适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托代理人杨雅君、周燕娜，被告王伯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上实公司诉称：其为无锡市北塘区阅山花园小区提供物业管理服务，王伯平是阅山花园24号301室业主，双方签订了临时管理规约，其已履行了对小区进行管理、服务的义务，但王伯平拖欠2010年7月至2015年4月的物业管理费未付，其多次催讨未果。请求判令：1、王伯平立即支付物业管理费共计9208.08元；2、王伯平立即支付滞纳金2353.3元；3、诉讼费用由王伯平负担。
被告王伯平辩称：其结欠上实公司2010年7月至2015年4月的物业管理费9208.08元是事实。其拒交的原因是上实公司服务不到位，具体为：1、其房子存在漏水、渗水等问题，虽然现在已经修复，但是已经造成家中损失；2、上实公司在管理小区时，未尽到管理责任。例如：小区的绿化变成了部分业主的菜地，小区内车辆乱停乱放，小区内违章搭建多，公共部位的照明灯和庭院灯不维修，收费标准没有提供物价局的核价标准。
经审理查明：2008年6月20日，上实公司与无锡中锐置业发展有限公司（以下简称中锐公司）签订一份《阅山花园前期物业管理服务合同》，约定：由上实公司为中锐公司开发的阅山花园小区提供有偿物业管理服务，由上实公司负责阅山花园物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等管理服务。
王伯平系阅山花园小区24号301室业主，该屋建筑面积88.2㎡。2009年12月25日，上实公司与王伯平签订一份临时管理规约，约定：王伯平应遵守物业管理制度，向上实公司交纳物业管理费。物业管理费标准为：……高层住宅楼物业管理费单价：1.80元／㎡·月……。物业使用人应于每月7日前足额缴付当月及下个月的物业管理费，如逾期不缴纳者，物业管理企业可以按每日3‰加收滞纳金及因追讨欠款所发生的费用等内容。
对于上实公司主张的滞纳金，其在提供的滞纳金计算清单中，自行调整为每日0.3‰（万分之三）的标准后计算为2353.3元。
诉讼中，对于王伯平提出的抗辩意见，上实公司陈述：其作为物业服务单位，仅负责公共部位的维护，房屋渗水问题应该由开发商承担责任，同时，其作为物业公司已经积极履行义务并已经协同开发商解决了王伯平家中的渗水问题；不存在绿地变菜地的情况，王伯平所述应该是部分业主在自家白色泡沫盒内种植植物以及部分蔬果，在白天放在外面，没有在公用绿地上种植；小区车辆停放都有车辆划分，在节假日或特殊的日子里，车位紧张确实存在部分业主及其亲友路边停放的情况，但是没有影响小区的正常管理。关于违章建筑，王伯平也从未向上实公司提出过就小区内违章建筑的有关要求，同时，上实公司也积极向城管部门、公安部门反映情况，上实公司更是没有权利强行拆除。公共部位的灯具是损耗品，存在损坏的可能性，维修也需要过程，物业公司一直积极维修。上实公司主张的收费标准没有违反相关法律法规的规定，并在网上公示。
上述事实，有当事人的陈述、阅山花园前期物业管理服务合同、临时管理规约、商品房买卖合同、房屋交接验收单、紧急联络单、律师函、欠款和滞纳金明细表等证据在卷佐证。
本院认为：上实公司与王伯平签订的临时管理规约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按临时管理规约的约定履行。王伯平作为小区业主，接受了上实公司的物业服务，依法应当按照约定交纳物业管理费。上实公司主张王伯平支付结欠的自2010年7月至2015年4月的物业管理费9208.08元及滞纳金2353.3元，符合法律规定，本院予以支持。
对于王伯平的抗辩意见，本院认为：1、对本案所涉房屋室内渗水、漏水等问题，上实公司已经根据王伯平的报修联系开发商进行了维修，并已经修复；2、对于王伯平提出的上实公司未尽到管理义务的诸如小区绿化、违章搭建等问题，因上实公司仅为物业公司，无强制执法权，只能向有关部门反映。3、王伯平反映的其家中遭受损失应当由上实公司赔偿的问题，因该问题不属于本案范畴，本案不予理涉，王伯平应当另行主张权利。故本院对王伯平的辩称意见不予采信。
需要指出，业主拒交物业管理费应当基于正当理由，对该正当理由应从严掌握，因为物业服务企业除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责，业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业管理费的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于所有业主所期待的更好物业服务的目的实现，可能使物业服务陷入困境。物业服务企业也应继续提高服务和管理水平，为业主创造一个更加和谐、舒适、优美的生活环境。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
王伯平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向上海上实物业管理有限公司支付2010年7月至2015年4月期间的物业管理费共计9208.08元及滞纳金2353.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取45元，由王伯平负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁 坚
二〇一五年六月二十四日
书记员 缪姗姗
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第348号
原告袁景月，市民。
被告刘慧（曾用名刘燕），市民。
委托代理人常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告刘海建，市民。
被告赵孝喜，市民。
被告桑丽娜，市民。
原告袁景月与被告刘慧、刘海建、赵孝喜、桑丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告袁景月、被告刘慧及其委托代理人常彦军、被告刘海建、赵孝喜、桑丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景月诉称，2012年11月30日，被告刘慧以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利息2.3%，并出具了借条。被告刘海建、赵孝喜、桑丽娜为担保人。后原告多次催要借款，被告拒不偿还。请求判令被告刘慧偿还借款200000元，并按月息2.3%支付利息；被告刘海建、赵孝喜、桑丽娜承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘燕辩称，原告所述不是事实，借条的签名不是被告刘燕书写，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘海建辩称，借条上不是被告刘海建签名，也不是刘海建按的手印。被告刘海建和原告见过面，但不认识原告，原告一直找被告刘海建，让被告刘慧还钱。
被告赵孝喜辩称，借条上的名字应该是被告赵孝喜所签，具体经过记不清了。原告曾给被告赵孝喜打过电话，让刘慧还钱。
被告桑丽娜辩称，被告桑丽娜认识原告和被告刘慧，被告刘慧需要周转资金，原告称有闲钱，被告桑丽娜将二人的电话给了对方，原告与被告刘慧自己联系的借款事宜。原告称借款时被告刘慧的妹妹没去银行，要求被告桑丽娜签名，被告桑丽娜在借条上签了名字。原告曾打电话，让被告桑丽娜催刘慧还款。
经审理本院认定，原告与被告刘慧经被告桑丽娜介绍认识，2012年11月30日，被告刘慧向原告借款200000元，并书写了借条“今借到袁景月现金贰拾万元正，月利率2.3%，每月予付息，出借人随时要借款随时还，如有纠纷借款人同意出借人自主选择执行法院。借款人：刘燕”，被告刘海建、赵孝喜作为担保人在借条上签名。后原告要求被告桑丽娜担保，被告桑丽娜在担保人处签名。原告称借款时口头约定月息3分5，被告刘慧前5个月通过银行转帐支付5次利息。被告刘慧称记不清是否给原告汇过款。
被告刘慧辩称借条上的名字不是其本人所签，但未在法院指定的期间提交书面鉴定申请。被告刘海建辩称其没在借条上签名，但对借条上的名字不申请鉴定。
被告刘慧有两个户口，另一户口姓名刘燕，公民身份号码为××，现刘燕的户口已注销。
2012年11月30日，中国人民银行公布的6个月内贷款年利率为5.60%。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘慧、刘海建辩称借条上的名字不是本人签名，但未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。原告提交的借条作为确认被告刘慧向原告借款，被告刘海建、赵孝喜、桑丽娜提供担保的依据。被告刘慧系借款人，原告要求其偿还借款及利息，于法有据，应予支持。双方书面约定月利率2.3%，高于中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍，违反法律规定，高出部分不予支持。原告自认被告刘慧已支付5个月利息，利息应自2013年5月1日起计算。双方当事人对保证方式没有约定，被告刘海建、赵孝喜、桑丽娜应对被告刘慧的借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘慧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘慧偿还原告袁景月借款200000元及利息（自2013年5月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的履行期间届满之日），限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘海建、赵孝喜、桑丽娜对第一项承担连带清偿责任；被告刘海建、赵孝喜、桑丽娜承担保证责任后，有权向被告刘慧追偿；
三、驳回原告袁景月的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、申请保全费1770元共计6070元，由被告刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 姚保国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 米晓洁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2727号
原告：吕士海，男，汉族，1985年10月19日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被告：林成松，男，汉族，1986年7月13日出生，住齐河县。
被告：郭军，男，汉族，1977年7月19日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
原告吕士海与被告林成松、郭军合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告吕士海于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕士海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕士海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕士海负担。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘会昌
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01437号
原告李刚秀，女，1954年11月19日出生，汉族。
委托代理人贺德贵（系李刚秀丈夫），男，1953年1月18日出生，汉族。
被告李纪仲，男，1968年9月12日出生，汉族。
委托代理人吴文美（系李纪仲母亲），女，1934年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘艳平，重庆抉择律师事务所律师。
原告李刚秀与被告李纪仲健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。因被告李纪仲申请对原告李刚秀的医疗费进行鉴定审查，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定意见出来后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李刚秀的委托代理人贺德贵、被告李纪仲及其委托代理人吴文美、刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚秀诉称，2015年2月9日下午4时许，被告李纪仲请巫山县某某镇某某村的村干部曾某某、黎某某等4人到李某某的院坝来调解与原告丈夫贺某某之间的土地界线纠纷。原告在家给猪煮食，见被告李纪仲和王财元在殴打贺忠敏，原告赶忙跑到李某某的院坝去劝解，但被告李纪仲对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。经法医验伤鉴定为，原告左面部表皮伤，左肋部表皮伤。事后，原告李刚秀在巫山县人民医院住院治疗8天，支付医疗费6579元。原告出院后，多次与被告协商未果，2015年3月5日，巫山县公安局某某派出所给予被告李纪仲罚款500元的处罚。现要求被告赔偿原告李刚秀医疗费6579元、误工费480元、交通费1580元、护理费480元、验伤费100元、住院伙食补助费160元、精神损害抚慰金1500元，合计10879元；本案诉讼费由被告承担。
原告李刚秀受伤后经诊断为创伤性脑损伤、软组织损伤。
被告李纪仲辩称，王财元与贺忠敏发生口角，进而发生抓扭，在此过程中，李刚秀准备去打王财元，李纪仲隔在中间，李纪仲并没有殴打原告；原告李刚秀的实际住院天数只有5天；误工费不应支持；表皮伤也只有软组织伤，侵害程度不严重，也没有造成严重后果，达不到依法给付精神损害抚慰金的程度，其精神损害抚慰金不应列入赔偿范围。
经审理查明，原告李刚秀与被告李纪仲系邻居关系。2015年2月9日下午4时许，被告李纪仲请巫山县某某镇某某村的村干部曾某某、黎某某等4人到李某某的院坝来调解与原告丈夫之间的土地界线纠纷。因王财元、李纪仲与贺忠敏发生口角，进而发生抓扭，在此过程中，李刚秀准备去劝解，被李纪仲殴打致伤，经法医验伤诊断为，原告左面部表皮伤，左肋部表皮伤。事后，原告李刚秀在巫山县人民医院实际住院治疗5天，支付医疗费6579元。原告出院后，多次与被告协商未果，2015年3月5日，巫山县公安局某某派出所给予被告李纪仲罚款500元的处罚。
被告李纪仲申请对原告李刚秀的医疗费进行审查，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，其鉴定意见为：李刚秀2015年2月9日外伤后在巫山县人民医院的医疗应视为合理。李刚秀2015年2月9日外伤后门诊及住院医疗费用应视为合理，未查见扩大化治疗。现要求被告赔偿原告李刚秀医疗费6579元、误工费480元、交通费1580元、护理费480元、验伤费100元、住院伙食补助费160元、精神损害抚慰金1500元，合计10879元。
另查明，被告李纪仲垫付重新鉴定费2000元。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明，巫山县公安局某某派出所的询问笔录、调解笔录及巫山县公安局某某派出所公安行政处罚决定书，巫山县某某镇某某村村民委员会证明，重庆市法医学会巫山验伤门诊验伤证明，巫山县人民医院住院病历资料，重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书及发票等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民合法权益，依法应当承担侵权责任。原、被告在发生争执后，双方均没有采取正当、合法、冷静的方法予以解决，争吵中被告致使原告李刚秀左面部表皮伤，左肋部表皮伤。应承担主要责任，本院酌定由被告承担80%的责任，原告对本次纠纷的发生亦应承担相应责任，即自行承担20%的责任。对原告的赔偿数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准确定，即原告李刚秀医疗费6579元、验伤费100元、误工费300元（60元／天×5天）、护理费300元（60元／天×5天）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、交通300元，合理有据，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告李刚秀未提交伤残等级证据，该主张不符合法律规定，本院不予以支持。
以上可列入赔偿范围的总金额为7679元。根据双方的责任划分比例，被告应赔偿原告李刚秀各项损失
6143.20元（7679元×80%），其余损失由原告自行承担。被告李纪仲垫付的重新鉴定费2000元应由自己承担。
被告李纪仲辩称不承担赔偿责任，因其未提交证据证实原告系第三人致伤，应承担举证不能的法律责任，故被告的辩解理由不成立，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李纪仲赔偿原告李刚秀医疗费、交通费等共计6143.20元（7679元×80%）；
二、被告李纪仲垫付的重新鉴定费2000元应由被告李纪仲承担；
三、驳回原告李刚秀的其余诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内将款项汇到巫山县人民法院在巫山县建行净坛路分理处开户的标的款账号上（并注明当事人姓名）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元（原告已交纳），由原告李刚秀负担40元，被告李纪仲负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一五年九月二十九日
书记员 方奎宁
杜明海
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15101号
原告：广州市敦晨贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：杨冬辉。
委托代理人：叶正青，系广东中大圣律师事务所律师。
被告：桂林市博润商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区。
法定代表人：叶剑民。
本院在审理原告广州市敦晨贸易有限公司诉被告桂林市博润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已支付所�货款为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市敦晨贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告广州市敦晨贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由广州市敦晨贸易有限公司负担。
审 判 员 刘永纯
二〇一六年十月十一日
法官助理 孙毓萍
书 记 员 罗舜锦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2900号
原告詹某，女，汉族。
委托代理人郭守松、操俊岭，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告詹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告詹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 郑宏辉
二〇一五年八月十八日
书记员 杜治燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执583号
申请执行人：王春艳，女，1971年12月17日生，住磐石市。
被执行人：马晓光，男，1987年2月18日生，住磐石市。
申请执行人王春艳与被执行人马晓光民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月14日做出（2017）吉0284民初265号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王春艳于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人马晓光负有继续履行（2017）吉0284民初265号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张少华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月十四日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执583号申请执行人：王春艳，女，1971年12月17日生，住磐石市。被执行人：马晓光，男，1987年2月18日生，住磐石市。申请执行人王春艳与被执行人马晓光民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月14日做出（2017）吉0284民初265号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王春艳于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马晓光负有继续履行（2017）吉0284民初265号民事调解书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  张少华审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月十四日代理书记员  冯静波
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第297号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人贺某。因本案于2014年4月23日被依法刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人刘某。因本案于2014年4月23日被依法刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕，同年5月16日被依法取保候审。现在家。
被告人金某。因本案于2014年4月23日被依法刑事拘留，同年5月14日被依法取保候。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人贺某、刘某犯非法经营罪，被告人金某犯赌博罪于2014年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人贺某、刘某、金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贺某与被告人刘某经商量决定召集参赌人员投注“六合彩”，后于2013年6、7月份期间，在自己位于青田县鹤城街道江桥路15号寿衣店中，两人接受他人投注期数五、六期，收受投注金额累计1万元人民币，因亏损遂未再经营“六合彩”。至2014年2月份，被告人贺某与被告人刘某经商量再次召集参赌人员投注“六合彩”，自2014年2月份开始至2014年4月22日被查获期间，两人接受参赌人员林某某、金某某、游某某、黄某某、杜某某等人投注期数多达十五、六期，收受投注金额累计约15万元人民币；在上述过程中，被告人金某明知被告人贺某、刘某非法经营“六合彩”而为以上两人提供自己位于青田县鹤城街道江桥路38-3号二楼的住处接受他人投注期数四、五期，累计投注金额约4万元人民币。2014年4月22日晚上，公安机关在青田县鹤城街道江桥路38-3号二楼被告人金某的住处当场查获了被告人贺某、刘某、金某及相关参赌人员，随后依法对涉案场所青田县鹤城街道江桥路38-3号二楼及青田县鹤城街道江桥路15号寿衣店进行了检查和搜查，并依法扣押了五张账单及400元人民币赌资，经核实五张账单记录投注金额累计达91940元人民币。
上述事实，被告人贺某、刘某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、侦查报告、青田县公安局扣押清单、“六合彩”投注记账单，青田县公安局依法扣押的赌资，证人林高南、金再仙、游春杏、黄利珠、杜建民的证言，被告人贺某、刘某、金某的供述和辩解，检查笔录和照片、青田搜查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、刘某违反国家规定，召集多人投注“六合彩”，接受投注金额累计人民币16万余元，其行为均已构成非法经营罪；被告人金某明知被告人贺某、刘某利用“六合彩”进行赌博活动，仍积极为其提供场所接受投注开票，接受投注金额累计4万余元，其行为已构成赌博罪。三被告人属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人被告人贺某、刘某起主要作用，系主犯，被告人金某起次要作用，系从犯，依法对被告人金某予以从轻处罚。被告人贺某、刘某、金某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护社会主义的社会风尚，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限本判决生效后即缴纳）。
三、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
四、扣押在案的赌资人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年七月八日
代书 记员 叶圣洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3658号
上诉人（原审被告）袁洪俊，男，汉族，1971年5月28日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）江芬，女，汉族，1974年2月11日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）王玉梅，女，汉族，1974年8月24日出生，住四川省崇州市。
上诉人袁洪俊因与被上诉人江芬、王玉梅民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人袁洪俊，被上诉人江芬到庭参加了诉讼。被上诉人王玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，江芬与王玉梅系朋友关系，王玉梅与袁洪俊系夫妻关系。王玉梅与袁洪俊在生产草绳期间因资金短缺，于2012年1月3日向王江芬借款6万元。王玉梅收到借款后，向江芬出具借条一张，载明：“借条本人王玉梅向江芬借现金60000元整，大写陆万元整，利息共计600.00元／月整借款人王玉梅2012.1.3晚立据”。事后，王玉梅偿还本金1万元，至今未归还剩余本金5万元及利息，江芬遂起诉至法院，请求判令王玉梅、袁洪俊偿还借款本金5万元及至还清贷款之日止的全部利息（每月按600元计算），并承担本案诉讼费。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：双方当事人身份信息，借条，当事人陈述等。
原审判决认为，本案中双方当事人之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，江芬请求判令二被告偿还借款本金5万元的借款主张符合法律规定，原审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款之规定，双方之间约定借款月利息为600元，没有超过同期贷款利率四倍的限制性规定，故江芬请求判令二被告按约定的月利息600元计算利息至借款清偿之日的主张符合法律规定，原审法院依法予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款之规定，判决王玉梅、袁洪俊于判决生效之日起十五日内归还江芬借款本金50000元，并从2012年1月3日起按月息600元计算利息至还清借款本息之日止。案件受理费525元由王玉梅、袁洪俊负担。
宣判后，原审被告袁洪俊不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回江芬对袁洪俊的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：王玉梅向江芬借款时袁洪俊并不知情，亦未在借条上签字确认，且该款亦未用于共同生产经营和家庭开支，不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人江芬答辩称，袁洪俊的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王玉梅未提交答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，王玉梅向江芬出具的《借条》能够证明其向江芬借款6万元的事实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该借款发生于王玉梅与江芬的夫妻关系存续期间，且袁洪俊并无证据证明王玉梅与江芬在借款时明确约定该借款为王玉梅的个人债务，亦无证据证明本案符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故本案中王玉梅向江芬的借款属于王玉梅与袁洪俊的夫妻共同债务，王玉梅、袁洪俊应当共负还款义务。综上，袁洪俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元由上诉人袁洪俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杜俊衡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40154号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人李国艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1588号民事判决书，依法向被执行人李国艳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
自2016年3月始每月从被执行人李国艳在银行账户6017内扣划人民币800元，至扣足人民币147200元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年三月十四日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执40154号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人徐国宇。被执行人李国艳。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国宇、李国艳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1588号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。本案执行中已从2016年3月始每月扣划被执行人李国艳在银行存款800元，至扣足为止，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第1588号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙玉明审 判 员  韩 雪人民陪审员  李彭柱二〇一六年三月十八日书 记 员  李合权
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第140号
原告张某，女。
委托代理人陈建军，系山西振坤律师事务所律师。
委托代理人王毓军，系山西振坤律师事务所实习律师。
被告胡某兵，男。
本院在审理原告张某诉被告胡某兵离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 刘锦宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 程钧剑
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都大执字第00113号
申请执行人张飞，居民。
被执行人徐连，居民。
申请执行人张飞与被执行人徐连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都大民初字第00239号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年11月4日向被执行人发出执行令。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人亦确无可供执行的财产，申请执行人张飞申请执行程序终结。现对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人现确无财产可供执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都大民初字第00239号民事调解书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高爱军
审判员 朱文峰
审判员 孙伟为
二〇一四年十一月四日
书记员 唐 力
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第00393号
原告周永红，女，1970年1月10日出生，住共青城市。
被告邓龙虎，男，1976年4月12日出生，住共青城市。
法定代理人游星梅，女，1977年12月8日出生，系被告妻子。
原告周永红诉被告邓龙虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转入普通程序组合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告周永红、被告邓龙虎的法定代理人游星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永红诉称，2015年9月7日，被告驾驶二轮摩托车行驶至共青城温馨家园文华路段时，将步行的原告撞倒，交警经勘察认定被告负事故全部责任。原告受伤后，在医院住院治疗5天，花去大量费用，现被告拒不赔偿损失，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费2，735元、误工费1，943.8元、护理费585.6元、营养费100元、住院伙食补助费100元、财产损失500元，合计5，964.4元。
被告邓龙虎辩称，对事故事实无异议，但交警出具的事故认定书显失公正，原告亦有过错，应承担部分责任。另被告本人因本次事故中造成头部损伤，现无赔偿能力。
经审理查明，2015年9月7日，被告驾驶二轮摩托车行驶至共青城温馨家园文华路段时，将步行的原告撞倒，造成原、被告两人受伤及车辆受损的交通事故，本次事故交警经现场勘察认定被告负事故全部责任。原告受伤后，在共青城市人民医院住院治疗5天，花去医疗费2，735.08元，伤情经诊断为脑震荡、头皮裂伤，出院医嘱建议休息10天。被告因本次事故造成颅骨受损、周围性面神经麻痹、癫痫。2016年6月22日，中国残疾人联合会签发残疾人证，确认被告为精神二级残疾。现原告因被告家人在其受伤后仅赔付300元，其它损失拒不赔付，遂诉至本院。
另查明，被告邓龙虎所驾驶的摩托车未投保交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述及交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、残疾人证等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告邓龙虎负本次事故全部民事责任。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告邓龙虎所驾驶的二轮摩托车系机动车辆，其上路行使未投保交强险，故应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。经本院核算，原告周永红因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，凭票据确定为2，735.08元；2、营养费、住院伙食补助费，原告均主张100元，未超出法定标准，本院予以支持；3、误工费，原告未提供证据证实其实际误工损失，亦未提交证据证实其伤前所属行业，故本院参照我省私营单位居民服务业年平均工资计算其误工费为1，165.62元（27，975元／年÷12月÷30天×住院及医嘱建议休息时间15天）；4、护理费，原告伤情显属轻微，其住院期间有医务人员护理，无他人完全护理的必要，故其主张护理费585.6元，本院不予支持；5、财产损失，原告主张价值500元的手镯损毁，但无证据证实该损失与本次事故有关，故不予支持。上述损失合计4，100元，未超出交强险赔偿限额，故由被告邓龙虎负担，现被告邓龙虎已经赔付300元，尚应赔偿3，800元。被告邓龙虎因本次事故造成精神二级残疾，属限制民事行为能力人，其赔偿能力有限，故应首先从其本人财产中支付赔偿费用，仍有不足的，由监护人即其法定代理人游星梅负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、十四条、第一百三十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告邓龙虎于本判决生效之日起三日内赔偿原告周永红3，800元；
如被告邓龙虎个人财产不足以赔偿原告周永红损失，则其监护人游星梅承担补充赔偿责任；
驳回原告周永红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓龙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 熊美枝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 萍
书 记 员 周 欢
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第230号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被执行人杨春元，男，汉族，现住大安市。
第三人大安市盛世房地产开发有限公司。
法定代表人李景春，经理。
委托代理人刘志汉，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第98号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人杨春元作出大住建裁字（2014）第98号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人杨春元选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第98号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定。并经本院2014年9月11日第13次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第98号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李春花
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更255号
罪犯杨涛，男，1979年11月6日出生，藏族，出生地四川省理县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）阿中刑初字第09号刑事附带民事判决，以被告人杨涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2008年10月8日经四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第523号刑事判决核准原判。2011年1月7日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年经本院裁定减刑一年四个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨涛在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯杨涛减刑。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减刑五个月。
刑期执行至2029年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06575号
原告黄金芬农村土地承包经营户。
代表人唐大淋，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
被告杨克林，男，汉族，住重庆市合川区。
原告黄金芬农村土地承包经营户与被告杨克林土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗仁军、代理审判员孙金龙、人民陪审员周明组成合议庭，适用普通程序审理，现已审理终结。
原告黄金芬农村土地承包经营户诉称，2003年6月13日，秦泽全因采石需租用原告2.9亩土地，每亩500元，每年的元月1日至15日付清当年的租金。采石结束后，每亩按1200元支付原告复垦费。双方签订书面协议，协议签订后秦泽全又将其转租给被告。被告支付了原告2013年之前的土地租金。2013年和2014年度的土地租金被告至今未付给原告。诉请来院，请求判令被告支付原告2013年和2014年土地租金共计13760元，解除土地租用协议，并要求被告支付原告土地租用复垦费4680元。
本院认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理后，应当裁定驳回起诉。原告黄金芬农村土地承包经营户与被告秦泽全签订《土地租用合同》，后又将所承包经营的农用地转租给被告杨克林用于开采石灰石，该行为属于将农民集体所有的土地出租用于非农业建设的行为，因将农用地流转用于非农业建设属于行政法律关系范畴，应由有关行政主管部门进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原告黄金芬农村土地承包经营户的起诉不符合人民法院民事案件立案条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄金芬农村土地承包经营户对被告杨克林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 孙金龙
人民陪审员 周 明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卫 凡
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初78号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人向某某，女。2014年10月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016］37号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月19日晚，被告人向某某因打牌输了钱，向被害人姚某红借钱，姚某红当时没有钱借给向某某，但说会想办法帮向某某。次日14时许，向某某来到姚某红位于益阳市赫山区丝绸厂内的租住房，姚某红不在家，家中只有姚某红的智障儿子张某某，向某某通过电话了解到姚某红在外暂时不回，向某某到房间里开始翻找，在姚某红的卧室衣柜下方发现一个绿色童鞋盒中有两沓百元面值的现金，向某某遂将该18000元盗走。向某某将盗得的赃款用于还债等挥霍一空。
案发后，被告人向某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某红的陈述、现场勘验笔录、被告人指认现场笔录及照片、本院（2014）赫刑二初字第168号刑事判决书、户籍资料和抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一六年三月二日
书记员 陈 理
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初78号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人向某某，女。2014年10月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）37号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月19日晚，被告人向某某因打牌输了钱，向被害人姚某红借钱，姚某红当时没有钱借给向某某，但说会想办法帮向某某。次日14时许，向某某来到姚某红位于益阳市赫山区丝绸厂内的租住房，姚某红不在家，家中只有姚某红的智障儿子张某某，向某某通过电话了解到姚某红在外暂时不回，向某某到房间里开始翻找，在姚某红的卧室衣柜下方发现一个绿色童鞋盒中有两沓百元面值的现金，向某某遂将该18000元盗走。向某某将盗得的赃款用于还债等挥霍一空。
案发后，被告人向某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某红的陈述、现场勘验笔录、被告人指认现场笔录及照片、本院（2014）赫刑二初字第168号刑事判决书、户籍资料和抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一六年三月二日
书记员 陈 理
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第6号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人董某某，男，土家族，初中文化，无业，因涉嫌开设赌场罪，于2013年3月29日被本县公安局取保候审。
被告人田某甲，女，土家族，初中文化，无业，因涉嫌开设赌场罪，于2013年3月29日被本县公安局取保候审。
被告人田某乙，女，土家族，初中文化，无业，因涉嫌开设赌场罪，于2013年8月3日被本县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人董某某、田某甲、田某乙犯开设赌场罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员文露露张金芳出庭支持公诉，被告人董某某、田某甲、田某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本县人民检察院指控，2013年3月1日至29日期间，被告人董某某、田某甲、田某乙在本县和平镇红星桥明星超市二楼开设赌场，以“划船”的方式聚众赌博从中抽头渔利。其中被告人董某某负责赌场的管理并抽头，被告人田某甲负责提供场地与赌具，被告人田某乙负责监督与凑赌人数。赌场开设期间被告人董某某抽头渔利的钱由三被告人平分，每人获利2000元人民币左右。认为被告人董某某、田某甲、田某乙的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
另查明，本县公安局在抓获过程中，收缴赃款人民币16330元。
上述事实，被告人董某某、田某甲、田某乙对指控无异议、且有证人吴某、崔某、陈某某、田某丙、崔某某、夏某某、冯某某、宋某某、杨某、冉某某、田某丁的证言、被告人董某某、田某甲、田某乙的供述、现场勘查笔录、拘留证、取保候审材料、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、田某甲、田某乙以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人董某某起主要作用，系主犯；被告人田某甲、田某乙系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人董某某、田某甲、田某乙到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白。可以从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯开设赌场罪，判处有徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已交）。
二、被告人田某甲犯开设赌场罪，判处有徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交）。
三、被告人田某乙犯开设赌场罪，判处有徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交）。
（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、所缴获赌资人民币16330元，予以没收；被告人董某某、田某甲、田某乙各自所得赃款2000元人民币，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 勉
二〇一四年一月九日
书记员 冉飞艳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1574号
原告周文武，男，1978年6月1日出生，藏族，户籍地，四川省金川县。现住天津市津南区。
被告胡建平，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地，重庆市长寿区。
委托代理人陶治平，1969年3月3日出生，汉族，户籍地，重庆市长寿区，现住天津市津南区。
本院在受理原告周文武与被告胡建平买卖合同纠纷一案中，原告周文武于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周文武申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文武撤回起诉。
案件受理费304元，由原告周文武负担。
审判员 王晓艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘玉龙
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法立保字第4-2号
申请人陈观德。
被申请人余成全。
本院于2014年01月07日作出（2014）湛坡法立保字第4-1号财产保全的裁定，现因申请人陈观德在裁定书送达之日起三十日内未向本院提起民事诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人余成全所有的车架编号为69834无号牌小型轮式拖拉机一辆的扣押。
二、解除对申请人陈观德所有的存于中国邮政储蓄银行湛江市大楼支行的存款人民币1.5万元的冻结。
审判长 李建伟
审判员 符康富
审判员 吴 阳
二〇一四年二月十一日
书记员 凌晓纲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执344号
申请执行人：张明晖，男。
被执行人：于同勇（又名于同永），男。
被执行人：赵守亮，男。
申请执行人张明晖与于同勇、赵守亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院已发生法律效力的（2015）莒民初字第3786号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请执行。要求被执行人履行民事判决书确定的义务（标的40000元及利息、原告律师代理费2400元，案件受理费860元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2016年1月18日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2016年1月25日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人于同勇、赵守亮在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人于同勇、赵守亮民间借贷纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第3786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月十五日
书记员 邹余宝
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8012号
原告：联邦快递（中国）有限公司宁波分公司（组织机构代码为76853894-0）。住所地宁波市高新区星光路288号1幢。
法定代表人：施国镇，该公司经理。
委托代理人：沈艳，该公司员工。
被告：宁海七度户外用品有限公司（组织机构代码为55113003-9）。住所地：宁海县桃源街道金工路17号。
法定代表人：姜瀚景。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司与被告宁海七度户外用品有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日以被告已经履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 陈芸琦
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保17号
申请人：湖南汇湘节能科技有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路世嘉国际华城3栋201房。
法定代表人：石少磊。
委托诉讼代理人：黄克界，贵州名恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴念，贵州名恒律师事务所实习律师。
被申请人：贵州汇通华城科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文生态园区。
法定代表人：蔡小兵。
申请人湖南汇湘节能科技有限公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贵州汇通华城科技有限公司开设于中国建设银行股份有限公司贵阳龚家寨支行账号为×××的账户，并冻结该账户上人民币200000元的公司资金，或查封、扣押被申请人名下同等价值为人民币200000元的其他财产。同时，申请人湖南汇湘节能科技有限公司向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12129041900326707054），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南汇湘节能科技有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州汇通华城科技有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳龚家寨支行账号×××上的存款人民币200000元，冻结期限一年；若银行存款不足，则查封、扣押被申请人贵州汇通华城科技有限公司同等价值的其他财产，查封、扣押期限一年。
案件申请费人民币1520元，由申请人湖南汇湘节能科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁 亮
二〇一七年四月十七日
书记员 冷蕊杉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第571号
罪犯王顺亭，男，1960年9月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年12月18日作出了（2006）海法刑初字第3681号刑事判决，以被告人王顺亭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第二中级人民法院于2010年9月21日以（2010）二中刑减字第2046号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月20日以（2012）二中刑减字第1629号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯王顺亭的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯王顺亭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王顺亭予以减刑。
经审理查明，罪犯王顺亭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王顺亭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王顺亭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月20日起至2015年6月19日止），剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2692号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张树杰，男，1967年12月30日出生，汉族，东营市东营区建设局职工，住东营市东营区。
被执行人张俊美，女，1965年12月18日出生，汉族，东营市东营区物资局职工，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张树杰、张俊美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金99000元、按月利率11.8275‰支付2008年5月29日至2009年5月28日的借款利息，按月利率17.74125‰支付自2009年5月29日至还款之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金99000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1984号
原告徐某甲。
法定代理人徐某乙。
被告王某。
本院在审理原告徐某甲与被告王某抚养费纠纷一案中，原告徐某甲于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费405元，由原告徐某甲负担。
审判员 马俊峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘广飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1143号
原告李绍胜。
被告张赟骏。
原告李绍胜与被告张赟骏与公司有关纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院遂采用公告方式送达，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经�院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍胜诉称，原告与案外人上海迪影智能工程有限公司（以下简称迪影公司）经劳动仲裁结案，但案外人迪影公司未全部履行仲裁协议，如期支付原告全部工资。后原告向法院申请强制执行，但因迪影公司无任何可被执行财产导致执行终结。被告系案外人迪影公司一人股东，应对迪影公司债务承担连带责任。故原告诉请判令被告支付原告工资款人民币10，700元。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、工资款，证明案外人迪影公司及被告确认拖欠原告工资款23，150元。
2、浦劳人仲（2014）办字第4967号调解书，证明原告与案外人迪影公司建立了劳动关系，经调解，案外人迪影公司同意支付原告工资款23，150元。
3、（2014）浦执字第19904号执行裁定书，证明因案外人迪影公司无可供�行财产，法院裁定终结执行。
被告张赟骏未应诉答辩。
经审理查明，原告曾系案外人迪影公司员工。2014年5月15日，经浦劳人仲（2014）办字第4967号调解书确认，案外人迪影公司同意于2014年5月30日前一次性支付原告工资23，150元。
2015年6月，被告曾支付原告工资12，450元。此后，因案外人迪影公司未支付剩余工资款，原告遂向本院申请强制执行。因案外人迪影公司无可供执行财产，2014年11月17日，本院作出（2014）浦执字第19904号执行裁定书，裁定终结对浦劳人仲（2014）办字第4967号调解协议的执行。
另查明，案外人迪影公司系成立于2013年11月22日的一人有限责任公司，注册资本为10万元，股东及法定代表人为被告。
本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告系案外人迪影公司一人股东，现�告未举证证明案外人迪影公司财产独立于被告自己的财产，故被告应对案外人迪影公司的债务承担连带责任。因案外人迪影公司尚欠原告工资款10，700元未予支付，故被告应对上述债务承担连带责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张赟骏对浦劳人仲（2014）办字第4967号调解书项下上海迪影智能工程有限公司拖欠原告李绍胜的工资款10，700元承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费67元，由被告张赟骏负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 姚 月
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1446号
原告：刘晓琳，女，1987年5月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城小区门面80#81#82#83#，统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告刘晓琳诉被告蒙城县玖隆国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告刘晓琳于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘晓琳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘晓琳负担。
审判员 刘晓勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1829-2号
申请执行人李培华。
被执行人朱加智。
被执行人李继英。
被执行人臧家军。
申请执行人李培华与被执行人朱加智、李继英、臧家军民间借贷纠纷一案，执行标的总额为46000元，已执行标的额为35000元，尚未执行标的额为11000元。在执行过程中，因被执行人朱加智、李继英、臧家军暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第263号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十二月三十日
执行员 陈金友
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初645号
原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：谢彦叠，该社主任。
委托诉讼代理人：吴访。
委托诉讼代理人：李来金。
被告：张志勇，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2052。
被告：黄光凤，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2323。
被告：张前岸，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2110。
被告：张警轩，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2031。
被告：黄引，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2136。
被告：陈区，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2354。
被告：张李贯，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2015。
上述七被告的共同委托诉讼代理人：罗北胜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社与被告张志勇、黄光凤、张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社的委托诉讼代理人吴访，被告张志勇、张警轩、陈区、张李贯以及被告张志勇、黄光凤、张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯的共同委托诉讼代理人罗北胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西农村信用合作联社上洋信用社诉称，被告张志勇以养虾为由于2012年11月7日向原告借款150000元，约定借款期限为36个月，到期日为2015年10月20日，利息按年利率10.8%计付，贷款方式为保证贷款。其中黄光凤、张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯作保证担保，负连带偿还责任。黄光凤与张志勇是夫妻关系。该笔借款分期还本，按月清息，以每月的20日为结息日。借款期满后，被告张志勇没有按约定还本付息。至2016年3月2日止，被告张志勇尚欠原告借款本金118779.62元及利息6714.61元。据此，请求判令：一、被告张志勇、黄光凤共同偿还借款本金118779.62元及利息（其中截至2016年3月2日的利息为6714.61元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西农村信用合作联社上洋信用社；二、被告张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯对上述债务承担连带清偿责任。
被告张志勇、黄光凤、张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯辩称，一、原告至今都没有将贷款发放给答辩人。原告与答辩人签订贷款合同后，在未经答辩人同意和授权的情况下，擅自将答辩人的借款共900000元发放给张军使用，贷款本息也一直由张军偿付，答辩人对此均不知情，还误认为原告没有向答辩人发放贷款。二、原告将900000元贷款汇入张军冒领的答辩人银行卡账户，不能视为原告已将贷款发放给答辩人。三、答辩人没有收到原告发放的贷款，本案的借贷关系不成立。四、本案中答辩人的联保关系不成立，原告请求答辩人承担互为保证的连带责任缺乏法律与事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张志勇与黄光凤是夫妻关系。2012年11月7日，原告与被告张志勇、张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯签订《农户联保协议》，约定：“联保小组的所有成员（××）均自愿为联保小组的所有其他成员（××）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（××主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容。被告张志勇、张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯在该协议的“联保人”处签名确认。同日，被告张志勇以养虾为由与原告阳西农村信用合作联社上洋信用社签订《联保借款合同》，约定：借款人在本合同项下的借款类型为新增借款；借款本金为150000元，借款期限为3年，从2012年11月7日起至2015年10月20日止；利息按年利率10.8%计付，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。被告张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯在《联保借款合同》的保证人处签名确认对张志勇的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，被告张志勇的妻子黄光凤出具一份《承担偿还借款保证责任声明书》，同意为被告张志勇的上述借款作连带责任保证。签订合同后，原告于当日发放贷款150000元到被告张志勇的30×××91账号中。2015年11月25日，阳西农村信用合作联社的内审人员吴茂辉、陈杰核实发放贷款时，张志勇确认尚欠原告贷款本金149500元，并在《贷款核对函》中签名确认。原告发放贷款之后，被告张志勇没有按约定还本付息，至2016年3月2日止，尚欠借款本金118779.62元及利息6714.61元。原告经多次向被告张志勇催收借款未果后，于2016年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张志勇、张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯签订的《农户联保协议》、《联保借款合同》合法有效，受法律保护。据原告提交的《借款借据》、《账户明细查询》、《贷款核对函》等证据证明，签订合同后，原告已按合同约定发放贷款150000元到被告张志勇的30×××91账号中，且在阳西农村信用合作联社的内审人员吴茂辉、陈杰核实发放贷款的情况时，张志勇在《贷款核对函》中签名确认其尚欠原告贷款本金149500元，应予认定原告履行了贷款150000元给被告张志勇的义务。被告张志勇主张其没有收到原告的150000元贷款，不应承担还款责任，理据不足，本院不予采纳。被告张志勇未能按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告张志勇与黄光凤是夫妻关系，被告张志勇在夫妻关系存续期间向原告借款150000元属夫妻共同债务，应由被告张志勇、黄光凤共同偿还。原告请求被告张志勇、黄光凤偿还尚欠的借款本金115879.62元及利息（包括违约利息），本院应予支持。被告张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，应对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张志勇、黄光凤应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿付借款本金118779.62元及利息（其中截至2016年3月2日的利息为6714.61元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社；
二、被告张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告张志勇、黄光凤、张前岸、张警轩、黄引、陈区、张李贯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
审 判 员 陈 策
人民陪审员 许广湛
二０一六年十月三十一日
书 记 员 岑 嫦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3495号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：孙亚南，男，1991年9月7日出生，汉族，户籍地河南省许昌县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孙亚南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计35737.33（截止至2018年3月12日，未偿本金30124.25元、逾期本息3754.86元、当月应收利息323.83元、逾期罚息74.57元、提前还款手续费1459.82元），并支付自2018年3月13日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在孙亚南名下的车牌号为豫Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告孙亚南为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年6月27日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年6月27日，原告按照合同约定发放贷款37200元。截至2018年3月12日，被告还款5期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告孙亚南未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，借款人（抵押人）孙亚南为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，孙亚南将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另孙亚南就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为河南省许昌县榆林乡小岭口村六组。
2017年6月27日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款37200元发放至孙亚南指定的收款账户，双方亦就案涉豫Ｋ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，孙亚南未按照合同约定还款，截至2018年3月12日偿还5期，累计逾期3期，其中未偿本金30124.25元、逾期本息3754.86元、当月应收利息323.83元、逾期罚息74.57元、提前还款手续费1459.82元，合计35737.33元。
另查明，2017年6月份，中国人民银行贷款基准利率为年利率4.75%（一至三年）。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与孙亚南签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而孙亚南逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因孙亚南严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计35737.33元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。孙亚南以其所购豫Ｋ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另孙亚南经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告孙亚南于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计35737.33元，并自2018年3月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率19.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取计347元，由被告孙亚南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初65号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林居师，男，1980年8月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县,租住霞浦县。因犯贩卖毒品罪，2007年10月23日被本院判处有期徒刑二年，2009年5月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年10月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]53号起诉书指控被告人林居师犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人林居师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日至10月19日间，被告人林居师在其租住的霞浦县松城街道燕窝里26-1号401、402房间内，先后三次提供甲基苯丙胺（冰毒）、自制冰壶等给吸毒人员郑某吸食。2016年10月20日13时许，公安机关在霞浦县松城街道燕窝里26-1号401房间内，抓获被告人林居师和吸毒人员郑某，并当场查吸毒工具自制冰壶等物。
上述事实，被告人林居师在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、搜查证、房屋租赁合同、尿液提取记录、现场尿检照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、本院刑事判决书、罪犯档案资料、被告人户籍证明，证人郑某、王某、洪某证言，现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林居师多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林居师曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又再犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应予从重处罚。被告人林居师到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上情节，对被告人林居师予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人林居师犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止）。
二、扣押在案的吸毒工具自制冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2129号
原告：黄艳梅，女，1965年12月9日生，汉族，个体，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告黄艳梅与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳梅的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳梅向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中536元给黄艳梅；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。黄艳梅以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。黄艳梅对此裁定不服，提起执行异议之诉。黄艳梅认为：黄艳梅是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，黄艳梅基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定黄艳梅经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给黄艳梅。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中黄艳梅经营的“伯爵至尊”应分得收入536元，巴特尔园公司扣13％管理费69.68元。所以黄艳梅认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，黄艳梅与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与黄艳梅经营风险无任何关系，黄艳梅不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。黄艳梅请求解除所查封的银行账户，该账户是黄艳梅与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，黄艳梅将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于黄艳梅自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。黄艳梅不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，黄艳梅作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、黄艳梅丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，黄艳梅为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与黄艳梅之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与黄艳梅无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、黄艳梅与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称:同意黄艳梅的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月6日，巴特尔公司与黄艳梅签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为黄艳梅在商场提供经营场地设置专柜，黄艳梅投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营伯爵至尊品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的黄艳梅账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。黄艳梅主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，黄艳梅亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，黄艳梅诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于黄艳梅认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回黄艳梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由黄艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2129号原告：黄艳梅，女，1965年12月9日生，汉族，个体，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告黄艳梅与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳梅的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳梅向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中536元给黄艳梅；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。黄艳梅以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。黄艳梅对此裁定不服，提起执行异议之诉。黄艳梅认为：黄艳梅是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，黄艳梅基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定黄艳梅经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给黄艳梅。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中黄艳梅经营的“伯爵至尊”应分得收入536元，巴特尔园公司扣13％管理费69.68元。所以黄艳梅认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，黄艳梅与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与黄艳梅经营风险无任何关系，黄艳梅不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。黄艳梅请求解除所查封的银行账户，该账户是黄艳梅与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，黄艳梅将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于黄艳梅自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。黄艳梅不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，黄艳梅作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、黄艳梅丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，黄艳梅为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与黄艳梅之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与黄艳梅无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、黄艳梅与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称:同意黄艳梅的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月6日，巴特尔公司与黄艳梅签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为黄艳梅在商场提供经营场地设置专柜，黄艳梅投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营伯爵至尊品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的黄艳梅账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。黄艳梅主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，黄艳梅亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，黄艳梅诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于黄艳梅认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回黄艳梅的诉讼请求。案件受理费50元，由黄艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2564号
申请执行人庞炳银女，1959年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人天津市光大丝绸印染有限公司（组织机构代码73847355-X），住所地天津市南开区宜宾道20号。
法定代表人李津，董事长。
本院在执行申请人庞炳银与被执行人天津市光大丝绸印染有限公司民间借贷纠纷[(2017)津0110民初4248号]一案中，被执行人天津市光大丝绸印染有限公司应给付申请人庞炳银借款本金23337.32元、利息29040元、案件受理费555元、执行费693元。因被执行人天津市光大丝绸印染有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2564号申请执行人庞炳银女，1959年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人天津市光大丝绸印染有限公司（组织机构代码73847355-X），住所地天津市南开区宜宾道20号。法定代表人李津，董事长。本院在执行申请人庞炳银与被执行人天津市光大丝绸印染有限公司民间借贷纠纷[(2017)津0110民初4248号]一案中，被执行人天津市光大丝绸印染有限公司应给付申请人庞炳银借款本金23337.32元、利息29040元、案件受理费555元、执行费693元。因被执行人天津市光大丝绸印染有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年十一月十五日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终201号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张青林，男，1972年12月1日出生，户籍在贵州省。
原审被告人王家勇，男，1975年4月23日出生，户籍在贵州省。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张青林、王家勇犯盗窃罪一案，于二O一七年一月二十二日作出(2017)沪0101刑初73号刑事判决，以盗窃罪分别判处张青林有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处王家勇拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张青林不服，提出上诉。本院审理过程中，张青林申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人张青林、原审被告人王家勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现张青林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)张青林撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 王宗光
审 判 员 管勤莺
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……