上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第166号
原告刘甲。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告刘乙。
被告刘丙。
上述两被告共同委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告刘丁。
被告刘A。
被告刘B。
被告刘B的委托代理人刘丁（刘丁系被告刘B之弟），身份情况见上。
被告刘C。
原告刘甲诉被告刘乙、刘丁、刘A、刘B法定继承纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙美华独任审判。因刘丙、刘C分别向本院申请参加诉讼，本院分别于2014年12月3日、2015年2月2日依法追加刘丙、刘C为本案共同被告。本院于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人余翔、被告刘乙、刘丙及其共同委托代理人贺富强、罗贤德、被告刘丁暨被告刘B的委托代理人、刘A、刘C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原告与被告刘乙、刘丁、刘A、刘B系亲兄妹关系，被告刘丙系刘乙之子、被告刘C系刘B之女。母亲汪某某于2006年12月12日报死亡，父亲刘某某先于母亲去世。父母生前育有五个子女。凌云新村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房产”）是由本市原XXX路XXX弄XXX号房屋于1995年动迁所得，动迁时内有户口四人，分别是汪某某、刘丙、刘甲及其儿子。动迁安置对象为汪某某、刘丙两人。动迁时是按原房屋面积计算的分配面积，后置换了系争房产，并于2004年买下所有权，产权登记在汪某某一人名下。之后房屋由汪某某及刘丙居住直到母亲去世。现要求按照法定继承的方式按份共有系争房产。
被告刘乙、刘丙辩称，对原告陈述的身份情况无异议，但XXX路房屋动迁时是按照常住人口即刘丙与汪某某两人核算分配面积的，每人30多平米。分配后，实际超出的4.7平方米面积差价从动迁款里抵扣。汪某某生前曾于2006年7月留有遗嘱一份，表示房子留由刘乙一人继承，并由刘甲协助管理家事。当时刘乙亲眼见过该份遗嘱，但母亲去世后遗嘱就没有了。2014年1月，系争房产即将置换，原、被告经协商一致于2014年5月11日就系争房产的权益份额订立了家庭决议，明确约定系争房产中刘丙享有50%的份额，刘甲、刘B、刘A、刘丁、刘乙各享有10%的份额。因本被告系从外省市回沪的，在本市没有其他住处，被告刘丙因享受过该福利性分房而不能再享受经济适用房等其他福利性分房，故现要求按照家庭决议分配系争房产份额，由被告刘乙、刘丙取得全部房屋产权，本被告按照家庭决议对决议中的其他原、被告作经济补偿。
被告刘丁、刘B、刘A辩称，对原告陈述的身份情况无异议，同意原告的诉讼请求。母亲汪某某生前并未留下遗嘱。系争房产确系乌鲁木齐北路房屋动迁分配所得，但超出面积部分的差价由被继承人汪某某的公积金支付。被告刘C于1998年落户系争房产，其对系争房产也享有权益。家庭协议由刘丁草拟，但起草时遗漏了被告刘C，影响了其利益，应当无效。同时，刘乙隐瞒系争房产置换情况，采取暴力方式企图独霸母亲的遗产。因家庭决议系针对系争房产面对置换而作的约定，而且还遗漏了当事人，因目前不存在房屋置换的问题，故不同意按照家庭决议分割系争房产。
被告刘丁另称，母亲汪某某是为了对孙子、孙女一视同仁，故在孙子刘丙的户口迁入系争房产后，也将孙女刘C的户口迁入。系争房产购买产权时，刘丙与刘C均认为户口迁入是祖母对自己的照顾，没有要求在产权证上加名，故房屋产权登记在汪某某一人名下。
被告刘C辩称，对原告陈述的身份情况无异议。同意被告刘丁、刘B、刘A的辩称意见。自己并不知道家庭协议，也未参与签字。自己的户口在系争房产内，如发生动迁或置换，自己应当享有部分安置补偿的权利。要求按份共有系争房产。
经审理查明，被继承人汪某某与刘某某系夫妻，共生育原告刘甲、被告刘乙、刘丁、刘B、刘A五个子女。刘某某已先于汪某某死亡，汪某某于2006年12月12日报死亡。原、被告一致陈述汪某某与刘某某的父母均已先于该二人死亡，汪某某与刘某某生前未收养子女。
庭审中原、被告一致称述本市XXX路XXX弄XXX号公房原由汪某某之父承租。1995年该房屋被动迁，当时该户有汪某某、刘丙两个户口（刘丙的户口于1994年从其父母处即安徽省合肥市迁入该处），安置对象为汪某某、刘丙，安置的房源即系争房产。1998年12月刘C的户口也迁入该处。后该户出资购买了系争房产的产权，于2004年11月17日获得产权证，系争房产的产权人经核准登记为汪某某。现系争房产由被告刘文武、刘丙实际居住。庭审中，原、被告一致确认系争房产目前市场价值为189万元。
据被告刘乙提供的公证书显示，被继承人汪某某于2005年12月立有一份公证遗嘱，明确其死亡后将系争房产由刘B继承，2006年4月，汪某某又办理了一份公证，撤销了前份公证遗嘱。
原、被告一致确认系争房产曾因噪音问题，有关部门曾决定收购系争房产，2014年3月有关部门向该户发出“特殊情况的意向协议”。2014年5月11日，该户除了刘C外的其他原、被告共同签署《家庭决议》一份，内容为：“根据目前凌云新村XXX号XXX室母亲遗产即将动迁的情况，经全家协商，本着合理合法合情的精神，一致同意以下几点：1.根据国家法律和上海市的动迁规定确定每个权益人的合法权益份额如下：刘B、刘A、刘丁、刘甲、刘乙均享有房产的10%的份额，孙刘丙享有50%的份额。2.发生动迁情况时，刘丙为全权代表，代表家庭全体人员洽谈和签订动迁协议。3.每个权益人的合法权益落实，以实际发生的动迁协议为依据，由刘丙负责落实到每个权益人。4.以上是一个原则性的决议。在具体执行中如有未尽事宜，再行协商。”该决议下方有原告刘甲、被告刘乙、刘丙、刘丁、刘A、刘B签名。
原告刘甲、刘丁、刘B均认为上述家庭决议并非系家庭内部对母亲遗产分割的约定，只是针对系争房产一旦动迁的情况下所涉及利益的约定，现在系争房产不存在动迁的事实，应该无效。被告刘C认为自己未在协议上签字，影响了自己的权益。
庭审中，被告刘B提供《声明》一份，内容为：“《家庭决议》是因凌云新村XXX号XXX室置换事宜，大家本着家庭和睦、互相谦让之精神而签订。现因刘乙贪得无厌，非但不领情，反而不惜使用种种不当手段，甚至使用暴力企图独霸母亲遗产。为此我兄弟四人一致同意《家庭决议》作废。当时为了方便办理公证手续、刘B、刘A签字弃权，由刘乙代表的文件同时作废。一致同意由法院依法进行产权分割。”该声明下方有刘甲、刘B、刘A、刘丁签名，日期为2014年11月11日。被告刘B、刘丁、刘甲、刘A均陈述，之后家庭产生矛盾，其四人已经共同决定将之前所签署的家庭协议作废。被告刘乙、刘丙则认为声明并未取得所有人的同意，因此不能生效。
被告刘乙为证明其对汪某某所尽义务较多，且汪某某曾有想法把房子留给刘乙，提供被继承人汪某某生前邻居兼楼组长王依青的书面证词。原告刘甲、被告刘丁、刘B、刘A、刘C均表示不予认可。刘乙还提供了凌云新村居委会于2014年11月10日出具的证明，证明刘丙于2002年其与汪某某共同生活、刘乙于2006年3月起与汪某某共同生活，照顾其生活起居及就医，直至病故，汪某某生病期间，小女儿刘甲时常来探望母亲。对此原告刘甲认为母亲生前主要是由刘甲照顾的。被告刘A则表示对该证据的真实性没有异议，但不能证明母亲由刘乙、刘丙照顾。原告刘甲、被告刘丁、刘B、刘A、刘C均表示不予认可。
此外，被告刘乙另提供其父母墓穴购销合同、墓穴认购凭证、购买发票以及汪某某名下个人活期存折，主张母亲汪某某生前每月退休收入为1，017元，其个人生活开支、请保姆等费用均由被告刘乙承担。母亲去世后，墓穴也是由刘乙一人购买。原告刘甲认为该些证据与本案无关；被告刘丁、刘B、刘A、刘C四人则认为对上述证据的真实性没有异议，但认为购买墓穴的钱并非是被告刘乙出的，而是由母亲生前遗留的财产支付。
庭审中，原、被告一致确认被告刘乙、刘丙在本市他处没有住房，实际住在系争房产中，同时确认凌云新村XXX号XXX室房屋的置换工作目前已经停止。
以上事实，除原、被告陈述外，另有上海市房地产登记簿、户籍证明、居民户口簿、房屋拆迁安置协议、住房调配单、2014年5月11日家庭决议、2014年11月11日声明等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，本案的争议焦点如下：
关于汪某某遗产继承人的范围及继承方式的问题。
继承法规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……。现查实被继承人汪某某生前曾立有公证遗嘱，后又予以撤销。刘乙虽主张汪某某生前还留有遗嘱，因除刘丙外的其他当事人的否认和其举证不能，无从采信其主张。现未发现其有遗嘱，故其遗产按照法定继承办理。
根据法律规定，遗产应当按照顺序继承，第一顺序为配偶、子女、父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。汪某某的配偶、父母先于死亡，故汪某某的遗产由本案中除了被告刘丙、刘C外的当事人继承，刘丙、刘C对汪某某的遗产无继承权。
二、关于六方于2014年5月11日签署的《家庭决议》的效力问题。
由六方签订的《家庭决议》是真实的，但决议明确写明“根据目前凌云新村XXX号XXX室母亲遗产即将动迁的情况，经全家协商，本着合理合法合情的精神，一致同意以下几点：1.根据国家法律和上海市的动迁规定确定每个权益人的合法权益份额如下：刘B、刘A、刘丁、刘甲、刘乙均享有房产的10%的份额，孙刘丙享有50%的份额……”，可见六方达成的对系争房产的分割份额，系基于系争房产在被收购或动迁的前提下达成的利益分配的约定，是附条件的，现系争房产的动迁或收购的前提并不存在，故被告刘乙、刘丙要求在系争房产不存在动迁或收购的情况下，将家庭决议约定的分配份额作为继承系争房产的份额，缺乏法律的依据，不予支持。
综上，因原、被告所签《家庭决议》所附条件尚未成就，汪某某名下遗产应由其法定继承人依法继承。鉴于被告刘乙、刘丙现居住于系争房产，且在本市无其他住房，故系争房产归被告刘乙较为合适。根据有关居委会的证明，可以认定被告刘乙与被继承人汪某某生前共同居住，尽了较多的赡养义务，刘甲对被继承人也尽到一定的义务，可以适当多分遗产。具体份额由本院酌情判定为被告刘乙占23%，原告刘甲20%、被告刘丁、刘B、刘A各占19%。
至于刘丙、刘C在系争房产中有否权益的争议，非本继承案件处理的范围，当事人可另行通过协商或诉讼解决争议。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人汪某某名下上海市凌云新村XXX号XXX室房屋归被告刘乙所有；
二、被告刘文武于本判决生效之日起十五日内分别支付原告刘甲378，000元、被告刘丁、刘B、刘A各359，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，810元，减半收取计10，905元（本案诉讼费尚未收取），由被告刘乙负担2，508.15元，原告刘甲负担2，181元、被告刘丁、刘B、刘A各负担2071.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一五年三月三日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。