wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭建执民字第1018号
申请执行人吴来英
被执行人何银芳，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭建梅商初字第28号，依法向被执行人何银芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何银芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何银芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何银芳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币195970.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 亮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：马玉民，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：刘术艳，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：陈光明，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：陈光武，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告马玉民、刘术艳、陈光明、陈光武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告马玉民、刘术艳、陈光明、陈光武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币57171.35元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告马玉民、刘术艳、陈光明、陈光武未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告马玉民、刘术艳系夫妻关系，2014年1月25日，原告与被告马玉民、刘术艳、陈光明、陈光武签订了小额贷款借款合同，原告向被告马玉民、刘术艳提供借款40,000.00元，约定期限为2014年1月25日至2015年1月25日，按年利率13.5%计算利息，四被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告马玉民、刘术艳未偿还借款，至2017年4月25日被告马玉民、刘术艳尚欠借款本息合计人民币57171.35元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与马玉民、刘术艳、陈光明、陈光武签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向马玉民、刘术艳、陈光明、陈光武发放借款的义务，马玉民、刘术艳、陈光明、陈光武未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，马玉民、刘术艳、陈光明、陈光武为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年4月25日，被告马玉民、刘术艳尚欠借款本息合计人民币57171.35元，陈光明、陈光武为连带责任保证人。因此，陈光明、陈光武应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求陈光明、陈光武在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告马玉民、刘术艳提供借款40,000.00元，马玉民、刘术艳未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告马玉民、刘术艳、陈光明、陈光武签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告陈光明、陈光武应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马玉民、刘术艳于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计57171.35元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告陈光明、陈光武承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229.28元，由被告马玉民、刘术艳、陈光明、陈光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐立辉
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7303号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐彩香，女，1976年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告牟宣叶为与被告徐彩香民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼。被告徐彩香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告牟宣叶起诉称：2012年3月15日，被告徐彩香因资金周转困难向原告牟宣叶借款20000元，由被告徐彩香出具亲笔借条，并在借款人一栏署名确认。借款后，被告徐彩香至今未予偿还。现经原告多次催讨未果。故请求判令�一、被告徐彩香归还原告借款本金20000元及利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐彩香未作答辩，亦未举证。
原告牟宣叶为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告牟宣叶、被告徐彩香身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
二、借条一张，拟证明被告徐彩香于2012年3月15日向原告牟宣叶借款20000元的事实。
本院依法向被告徐彩香送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告徐彩香无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告徐彩香于2012年3月15日向原告牟宣叶借款20000元，并于当日出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告徐彩香未予偿还。原告经催讨未果，遂于2016年11月1日诉至本院。
本院认为：被告徐彩香向原告牟宣叶借款20000元，有被告出具的借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告徐彩香向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告徐彩香借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彩香于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%按本金20000元自2016年11月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告徐彩香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 丁俊月
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保153号
申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区。
负责人：熊斌。
被申请人：王海嵘,男，汉族，1973年7月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：余英志,男，汉族，1978年10月8日出生，住江西省南昌市青云谱区。
申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海嵘、余英志的财产进行保全，冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王海嵘、余英志银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年三月九日
书记员 欧阳林煜
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0105行初70号
原告秦培起，男，死亡时间2017年1月31日。
委托代理人靳萍，山东统河律师事务所律师。
委托代理人韩宗伟，山东统河律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人于建波，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人李艳，该局不动产登记中心工作人员。
第三人秦磊，女，1973年2月4日出生，汉族，住济南市
委托代理人刘宁，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人王素云，山东京鲁律师事务所律师。
本院在审理原告秦培起诉被告济南市国土资源局房产行政登记一案中，因原告秦培起已于2017年1月31日死亡，其近亲属即法定继承人秦莹、秦磊明确表示放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一八年二月五日
书记员 李晓雪
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初400号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人包某甲，于浙江省兰溪市，农民。因涉嫌妨害公务罪于2016年7月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人包某甲犯妨害公务罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日晚上20时30分许，兰溪市公安局黄店派出所接到110指挥中心指令，指派民警蓝某、协警徐某二人到兰溪市黄店镇下包村公路边处警处理唐某和童某打架事件。因在现场调解未果，蓝某口头传唤唐某、童某到黄店派出所接受调查，唐某不予配合，其丈夫包某甲在一旁阻挠民警依法执行职务，蓝某向黄店派出所值班领导张某请示后，决定强制传唤唐某。在蓝某、徐某二人扭送唐某上警车时，唐某强行反抗并辱骂民警，而被告人包某甲用拳头殴打民警，击中蓝某脸部一拳致其右脸部挫伤红肿。经鉴定，蓝某右面部所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人的供述与辩解，受案回执、受案登记表、接警单、接处警详情单、人民警察证复印件、门诊病历、伤势照片，证人蓝某、徐某、张某、包明华、包某乙、刘某甲、童某、刘某乙、唐某的证言，兰溪市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲采用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人包某甲暴力袭击依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人包某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关正常的公务活动及良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡琴仙
二〇一六年九月十八日
书记员 杨旭娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1436号
罪犯包琼，女，1974年6月8日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂西塞刑初字第00021号刑事判决，认定被告人包琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产50000元。被告人包琼不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2012年10月24日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00133号刑事判决，认定上诉人包琼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯包琼减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯包琼的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯包琼在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯包琼在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯包琼的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年11月13日起至2020年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第1098号
原告湖北博雅装饰工程有限公司，住所地鄂州市滨湖南路南侧吴都春天1、2号裙楼1-2层17、18号。
法定代表人程良财，该公司总经理。
委托代理人胡晓雷，湖北安格律师事务所律师（特别授权）。
被告上海睿景服饰有限公司，住所地上海市青浦区崧秀路555号3幢2层A区238室。
法定代表人黄璟。
原告湖北博雅装饰工程有限公司（以下简称“博雅公司”）诉被告上海睿景服饰有限公司（以下简称“睿景公司”）装饰装修工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理立案后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员王旖旎、薛平组成的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告湖北博雅装饰工程有限公司委托代理人胡晓雷到庭参加诉讼，被告上海睿景服饰有限公司经本院合法公告送达未到庭参加诉讼，现在本院已经审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款人民币99000元；2、判令被告支付延期支付工程款的利息1980元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，原、被告双方就被告位于硚口区越秀星汇维港购物中心门面装饰装修事宜达成装饰装修工程施工合同一份，合同约定的工程款130000元，支付方式为原告方进行后被告方付乙方工程总款的30%工程款，待地面、隔墙以及电路、门头、墙纸改造完成后被告方付原告工程总款的30%工程款，余下的10%作为工程保证金工程验收合格之日起一个月内被告方付清尾款。在装修过程中，原、被告双方在店面外加做两个LOGO的事宜达成一致，以15000元的价格（不含在合同内）加做两个LOGO。后原告方按照合同的要求时间完成该工程，被告接受了该门面，且已经正常营业至今，但是被告方兵为按照合同的约定履行了付款义务，截至原告方起诉时，被告方支付了31000元的工程款，余款经原告多次催要，被告方人拒不履行付款义务。故原告起诉至原告诉请如前。
被告上海睿景服饰有限公司未到庭答辩亦未向本庭提交书面答辩状。
原告湖北博雅装饰工程有限公司为支持其诉讼主张依法向本庭提交如下证据：
证据一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
证据二、被告的企业信息查询截图、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格。
证据三、装饰装修工程施工合同、报价单各一份，证明原被告双方就星汇维港购物中心NUMERO\\\DR\\\COMPOSE品牌店装饰装修事宜达成一致，约定了相应的工程量的工程款为13万元及付款方式。
证据四、后期追加中央空调改造、添加店面logo协商邮件截图二张，报价单一份，证明上述两项事宜系工程开始后另行加入的施工项目，其费用并未计入13万元总款项中。
证据五、工程施工前及施工完成后，店铺照片10张，证明原告已经按照要求完成合同义务，被告现已经进入店铺正常营业。
原告围绕其诉讼请求依法提交了上述证据证明存在真实的装饰装修合同关系，并已经履行了装修合同义务，因被告未到庭，原告提供的所有证据均有原件予以对应，故本院对上述所有证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月2日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定原告博雅公司承接被告睿景公司在武汉市江汉区星汇维港购物中心的星汇维港购物中心NUMERO\\\DR\\\COMPOSE品牌店进行装饰装修。承包方式为原告博雅公司包工以及包部分材料。工程内容包含围挡以及喷绘、门头橱窗、标志安装、地面、电路、灯具安装、墙纸粘贴、柜内围墙、天花以及墙体处理以及乳胶漆等（详见工程图纸），总工期为18天，从2015年9月2日至2015年9月20日止。工程款为130000元整，付款方式为原告进场后由被告支付30%的工程款；待地面、隔墙以及电路、门头、墙纸改造完成后，由被告支付原告30%的工程款，余下10%的工程款作为工程保证金验收合格之日起一个月内由被告付清。合同还对其他事项进行了约定。2015年9月13日，在原合同施工期间，双方通过电子邮件的方式签订中央空调风道改造增补协议，协议价款10000元，该费用包括安装人工费以及半成品定购，并约定该协议为后续另加项目，尚有不明还需以后续实际为准。协议签订后，原告依约完成两份合同约定的装修内容，被告如期进场进行营业。从两份合同签订之日起至2015年10月23日期间，被告陆陆续续仅支付工程款57000元，剩余83000元经原告多次催要后拒不支付，且被告于2016年年初失去联系，故原告起诉至本院诉请如前。
另查明，原、被告之间的合同施工地约定在武汉市江汉区星汇维港购物中心的星汇维港购物中心，实际施工地为武汉市硚口区星汇维港购物中心的星汇维港购物中心。应属武汉市硚口区管辖。
本院认为，原、被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》以及中央空调风道改造增补协议，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性和禁止性规定，该协议合法有效，应受国家法律保护。原告依约完成两合同的全部内容，原告施工完成后，被告进场进行正常的营业活动并依约支付部分工程款项57000元。后续欠款83000元被告无任何理由拒不支付已构成违约，应该承担支付工程欠款的违约责任。关于原告要求被告承担延期支付工程款的利息1980元的诉讼请求。本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条中关于工程欠款利息的计算标准和起算时间规定，原告对利息1980元的诉讼请求系定额利息损失远远低于该条规定的利息，原告要求被告支付1980元定额利息系对自身权利的处分，本院对该部分诉讼请求予以确认。被告上海睿景服饰有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上，经合议庭评议，原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海睿景服饰有限公司于本判决生效之日三日内支付原告湖北博雅装饰工程有限公司工程欠款83000元，以及利息1980元。
二、驳回原告湖北博雅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费560元，共计1720元，由被告上海睿景服饰有限公司共同负担，此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 薛 平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 商 月
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂硚口民二初字第1098号原告湖北博雅装饰工程有限公司，住所地鄂州市滨湖南路南侧吴都春天1、2号裙楼1-2层17、18号。法定代表人程良财，该公司总经理。委托代理人胡晓雷，湖北安格律师事务所律师（特别授权）。被告上海睿景服饰有限公司，住所地上海市青浦区崧秀路555号3幢2层A区238室。法定代表人黄璟。原告湖北博雅装饰工程有限公司（以下简称“博雅公司”）诉被告上海睿景服饰有限公司（以下简称“睿景公司”）装饰装修工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理立案后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员王旖旎、薛平组成的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告湖北博雅装饰工程有限公司委托代理人胡晓雷到庭参加诉讼，被告上海睿景服饰有限公司经本院合法公告送达未到庭参加诉讼，现在本院已经审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款人民币99000元；2、判令被告支付延期支付工程款的利息1980元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，原、被告双方就被告位于硚口区越秀星汇维港购物中心门面装饰装修事宜达成装饰装修工程施工合同一份，合同约定的工程款130000元，支付方式为原告方进行后被告方付乙方工程总款的30%工程款，待地面、隔墙以及电路、门头、墙纸改造完成后被告方付原告工程总款的30%工程款，余下的10%作为工程保证金工程验收合格之日起一个月内被告方付清尾款。在装修过程中，原、被告双方在店面外加做两个LOGO的事宜达成一致，以15000元的价格（不含在合同内）加做两个LOGO。后原告方按照合同的要求时间完成该工程，被告接受了该门面，且已经正常营业至今，但是被告方兵为按照合同的约定履行了付款义务，截至原告方起诉时，被告方支付了31000元的工程款，余款经原告多次催要，被告方人拒不履行付款义务。故原告起诉至原告诉请如前。被告上海睿景服饰有限公司未到庭答辩亦未向本庭提交书面答辩状。原告湖北博雅装饰工程有限公司为支持其诉讼主张依法向本庭提交如下证据：证据一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。证据二、被告的企业信息查询截图、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格。证据三、装饰装修工程施工合同、报价单各一份，证明原被告双方就星汇维港购物中心NUMERODRCOMPOSE品牌店装饰装修事宜达成一致，约定了相应的工程量的工程款为13万元及付款方式。证据四、后期追加中央空调改造、添加店面logo协商邮件截图二张，报价单一份，证明上述两项事宜系工程开始后另行加入的施工项目，其费用并未计入13万元总款项中。证据五、工程施工前及施工完成后，店铺照片10张，证明原告已经按照要求完成合同义务，被告现已经进入店铺正常营业。原告围绕其诉讼请求依法提交了上述证据证明存在真实的装饰装修合同关系，并已经履行了装修合同义务，因被告未到庭，原告提供的所有证据均有原件予以对应，故本院对上述所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月2日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定原告博雅公司承接被告睿景公司在武汉市江汉区星汇维港购物中心的星汇维港购物中心NUMERODRCOMPOSE品牌店进行装饰装修。承包方式为原告博雅公司包工以及包部分材料。工程内容包含围挡以及喷绘、门头橱窗、标志安装、地面、电路、灯具安装、墙纸粘贴、柜内围墙、天花以及墙体处理以及乳胶漆等（详见工程图纸），总工期为18天，从2015年9月2日至2015年9月20日止。工程款为130000元整，付款方式为原告进场后由被告支付30%的工程款；待地面、隔墙以及电路、门头、墙纸改造完成后，由被告支付原告30%的工程款，余下10%的工程款作为工程保证金验收合格之日起一个月内由被告付清。合同还对其他事项进行了约定。2015年9月13日，在原合同施工期间，双方通过电子邮件的方式签订中央空调风道改造增补协议，协议价款10000元，该费用包括安装人工费以及半成品定购，并约定该协议为后续另加项目，尚有不明还需以后续实际为准。协议签订后，原告依约完成两份合同约定的装修内容，被告如期进场进行营业。从两份合同签订之日起至2015年10月23日期间，被告陆陆续续仅支付工程款57000元，剩余83000元经原告多次催要后拒不支付，且被告于2016年年初失去联系，故原告起诉至本院诉请如前。另查明，原、被告之间的合同施工地约定在武汉市江汉区星汇维港购物中心的星汇维港购物中心，实际施工地为武汉市硚口区星汇维港购物中心的星汇维港购物中心。应属武汉市硚口区管辖。本院认为，原、被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》以及中央空调风道改造增补协议，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性和禁止性规定，该协议合法有效，应受国家法律保护。原告依约完成两合同的全部内容，原告施工完成后，被告进场进行正常的营业活动并依约支付部分工程款项57000元。后续欠款83000元被告无任何理由拒不支付已构成违约，应该承担支付工程欠款的违约责任。关于原告要求被告承担延期支付工程款的利息1980元的诉讼请求。本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条中关于工程欠款利息的计算标准和起算时间规定，原告对利息1980元的诉讼请求系定额利息损失远远低于该条规定的利息，原告要求被告支付1980元定额利息系对自身权利的处分，本院对该部分诉讼请求予以确认。被告上海睿景服饰有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，经合议庭评议，原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海睿景服饰有限公司于本判决生效之日三日内支付原告湖北博雅装饰工程有限公司工程欠款83000元，以及利息1980元。二、驳回原告湖北博雅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费560元，共计1720元，由被告上海睿景服饰有限公司共同负担，此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  王旖旎人民陪审员  薛 平二〇一六年九月二十日书 记 员  商 月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1352号
上诉人（原审原告）：河北惠和文化传播有限公司，住所地:河北省邯郸市开发区万浩吉祥小区大门东侧第6号商铺。
法定代表人：耿高峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:许海军，男，1962年4月28日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：段永国，河北盈邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河北晨泰经贸有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区农林路21号。
法定代表人：任朝辉，系该公司总经理。
上诉人河北惠和文化传播有限公司（以下简称惠和公司）因与被上诉人许海军、河北晨泰经贸有限公司(以下简称晨泰公司)执行异议之诉纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠和公司上诉请求：1、请求依法撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初2368号民事判决书；2、请求法院确认上诉人汇至晨泰公司账户的210万元归上诉人所有，并解除对该款的冻结措施，停止对该款项的执行。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人汇至晨泰公司账户的款项对于晨泰公司应属不当得利。上诉人与晨泰公司的合同已经解除，由于上诉人内部合同管理部门与财务部门沟通出现错误，上诉人财务人员误将给付晨辉公司的货款2000万元错误汇至晨泰公司的账户，晨泰公司对上诉人构成不当得利，一审法院适用法律错误，应解除对该笔款项的冻结措施。
许海军辩称,一、上诉人在执行异议的申请材料中所述事实与诉讼中所述事实相互矛盾，不应采信。二、根据相关司法解释，对于银行存款权利人的确认是以金融机构登记的账户名称为准，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
晨泰公司对一审判决服判。
惠和公司向一审法院起诉请请求：1、请求法院确认原告汇至第三人晨泰公司账户的210万元归原告所有，并解除对该款的冻结措施，停止对该款项的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：许海军与晨泰公司、王保平民间借贷纠纷一案经河北省邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终2540号民事判决书已发生法律效力，该判决已判决：晨泰公司于判决生效后十日内偿还许海军借款129.56万元及利息，利息自2014年7月12日起按年利率22.4%计算至判决确定的履行期限届满之日止；王保平对前述债务承担连带偿还责任。判决生效后，晨泰公司、王保平均未履行判决确定的义务，许海军向法院申请执行，法院依法受理，该案进入执行程序。案外人即本案原告惠和公司与晨泰公司于2016年8月2日签订工矿产品委托代购合同，合同约定：由晨泰公司为惠和公司代购热轧钢卷，价款共计2600万元，合同签订后，惠和公司于2016年8月23日将部分代购款项2000万元汇至晨泰公司在中国银行邯郸市丛台中路支行10×××41账户，该账户已被法院冻结其中的210万元。案外人即本案原告惠和公司提出案外人异议，法院作出（2016）冀0434执异25号执行裁定书，裁定驳回案外人惠和公司的执行异议请求。案外人惠和公司不服裁定，依法向我院提出执行异议之诉，故引起诉讼。另在诉讼中，原告惠和公司申请撤回对第三人王保平的起诉，法院经审查裁定予以准许。
一审法院认为，人民币属于动产，人民币这一特殊动产物权的设立和转让，同时适用我国物权法第二十三条的规定，即自人民币支付时起就发生了该动产物权的变更和转让，人民币的物权自实际交付时起已发生物权移转，交付后实际接受人民币方的承受方即享有其名下人民币的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。该案中，案外人即原告惠和公司于2016年8月23日将2000万元汇至晨泰公司在中国银行邯郸市丛台中路支行账户后，这2000万元人民币的所有权已经转移于晨泰公司所有，故法院根据执行案情需要将晨泰公司在中国银行邯郸市丛台中路支行账户冻结并无不当之处。因此，案外人即原告惠和公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，该院对其诉讼请求不予支持。原告惠和公司与第三人晨泰公司之间的纠纷属于另一法律关系，可以另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，遂判决：驳回原告河北惠和文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费23600元，由原告河北惠和文化传播有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”。本案中，晨泰公司作为被执行人，执行法院冻结登记在其名下的中国银行账户并无不当，惠和公司主张执行法院查封的晨泰公司账户上的款项为其所有没有法律依据。惠和公司与晨泰公司之间是否存在不当得利纠纷与本案不属同一法律关系，可另案处理，故惠和公司上诉理由本院不予支持。
综上所述，惠和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元由河北惠和文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 郝龙菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2007号
安徽恒杰保安服务有限公司：
周先德与你劳动争议一案，合肥市劳动争议仲裁委员会做出的（2016）合劳人仲案字第1757号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2017年5月16日申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人支付申请人未休带薪年休假工资1471元，返还申请人工资2500元；
二、被执行人为申请人补缴2014年12月至2016年9月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由申请人承担；
三、执行费550元由被执行人负担。
本院开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知
二〇一七年五月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
-4-
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初667号
原告：柘大洪，男，1987年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：刘娟，播州区三合法律服务所法律工作者，由遵义市播州区法律援助中心指派援助。代理权限为一般授权。
被告：贵州省遵义市博力矿产品有限责任公司，住所地：遵义县三岔镇庆远居。注册号：520321000193851。统一社会信用代码：
法定代表人：周训明，公司总经理。
原告柘大洪与被告贵州省遵义市博力矿产品有限责任公司（以下简称博力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柘大洪及其委托诉讼代理人刘娟、被告博力公司之法定代表人周训明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柘大洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资86000.00元并从2017年9月起每月支付2000.00元利息至付清欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，我与被告达成口头协议，由我垫付材料款及人工工资，为被告修建厂房。厂房在2014年3月中旬修建完毕后，双方对我修建厂房的费用进行了结算，被告应支付我费用96000.00元，经我多次催收，被告在支付我10000.00元后就拒不支付我此款，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。
被告博力公司辩称：原告为我公司修建厂房是事实，但对原告请求的96000.00元的费用我公司不予认可，原告并未完成这么多工程量，我方请求重新进行结算。我公司向原告出具《凭据》是事实，可是出具《凭据》是我公司法定代表人没有仔细进行结算的情况下出具的，我公司最多还支付原告35000.00元。
原告柘大洪围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的凭据2份及承诺书1份等予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月，原被告达成口头协议，由原告通过全额垫付材料款、人工工资等形式为被告修建厂房，厂房修建完毕后，经双方结算，扣除被告已经支付的5000.00元后，被告尚欠原告费用70000.00元，为此，被告于2016年4月10日向原告出具《凭证》1份予以确认，该《凭证》载明“今有博力公司欠柘大洪现金70000.00（柒万）元正，自二0一五年九月起每月付息2000.00（贰仟）元正”。此后，被告仍未能及时支付此款及利息，故此经原告催收，双方对此款及每月支付的利息进行结算，被告应付原告利息46000.00元，扣除被告向原告支付的利息20000.00元后，对其余利息26000.00元及欠款70000.00元的给付问题，被告于2017年8月17日向原告出具的《凭据》中约定“今有博力公司欠柘大洪工人工资本金96000.00（玖万陆仟）整，自2017年9月起每月按2000.00（贰仟）元整的利息计算，本金加利息最后还款日为2017年12月”。其后由于被告仍未能按照该凭据内容向原告支付此款，原告于2017年8月20日再次到被告住所地催收此款，并扬言以自杀的方式催收此款，故此双方经公安部门出警处理，被告法定代表人周训明向原告出具书面《承诺书》1份，承诺“柘大洪：因我公司欠你材料款，现向你承诺于2017年8月22日下午18时付10000.00元，于2017年8月25日18时付1万元于2017年8月30日下午18时付1万，合计叁万元正”。其后被告支付了原告10000.00元后对其余款项至今未付，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。
本院认为，本案中被告对原告为其承建厂房，尚欠原告费用的事实不持异议，本院予以确认。故此本案的争议焦点是被告还应支付原告承揽费用的具体金额是多少？庭审中原告对被告在承建的厂房完工后，由于未能及时全额支付费用，故此于2016年4月10日、2017年8月17日向被告出具具有欠条性质的《凭证》2份的事实不持异议，且该两份《凭证》中对应当支付费用的数额、支付时间均有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告支付承揽费用的主张，本院予以支持。被告认为在第一次出具凭证后就觉得该费用过高，故此其请求在本案中对涉案厂房造价重新进行评估。经本院释明后双方对承建厂房的数量、位置均有异议，无法确定评估范围。且由于原告是全垫资为被告修建厂房，故此客观的造价评估不能反映双方形成承揽合同时可能让利被告的真实意图。且被告在第一次发现费用过高的情况下，仍然于2017年8月17日再次在第一次结算费用基础上出具了《凭据》，应当视为其对结算的承揽费用予以认可。故此本院对被告请求评估的申请，于情不符，本院不予采信。被告主张约定支付的违约利息过高，对其不公，根据本案案情，本院认为双方对涉案费用利息的约定应当是一种违约责任的约定，被告认为过高，本院予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，由于2017年8月17日的涉案《凭证》约定的96000.00元已经包含了前期违约金，原告之主张将导致违约金再次产生违约金，有失公允，原告可主张违约责任费用之基数应当为70000.00元，故此本院酌情判令被告从2015年9月1日起以未付款为本金按照月利率2％计付损失至付清此款之日止。已经支付的30000.00元从此款中予以扣除。
综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告贵州省遵义市博力矿产品有限责任公司支付原告柘大洪承揽费用70000.00元及违约金（从2015年9月1日起以未付款为基数按照月利率2%计付至付清此款之日止）。
二、驳回原告柘大洪的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100.00元，由被告贵州省遵义市博力矿产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 廖珍强
二〇一八年四月十九日
法官助理 游洪江
书 记 员 尹杨光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18077号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：黄胜忠，男，1979年10月8日出生，汉族，住黑龙江省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄胜忠服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告黄胜忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)32,429.90元及利息996.65元，合计33,426.55元，并自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月12日，被告与案外人哈尔滨利全汽车贸易有限公司签订《二手车交易协议书》，购买江淮瑞风S5汽车1辆，价款85,000元，首付32,000元，余款53,000元、保险费4,800元及其他费用共计60,360元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)18.68%，借款期限36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年1月25日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向哈尔滨利全汽车贸易有限公司支付57,800元，摘要：借款。随后杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,560元。被告总计借款金额60,360元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款18期，偿还本金27,930.10元，利息7,127.60元。
2017年11月15日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月25日前偿还。
截至2017年11月6日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金32,429.90元及利息996.65元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告黄胜忠未到庭应诉，亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回要求被告支付代偿利息996.65元及支付自2017年11月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉请。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告黄胜忠于2016年1月12日签订的《借款服务合同》；
二、被告黄胜忠偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金32,429.90元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元(原告已预交317.50元)，减半收取计317.50元，由被告黄胜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1738号
原告：许明火，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告:兰洪开，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省武平县。
原告许明火与被告兰洪开买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明火到庭参加诉讼，被告兰洪开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
许明火向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款641,730元及利息（从2017年1月25日起至付款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息为25,600元）。2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告在安溪县新弘桥（世界城）承包木工班组工程，向原告购买建筑工程一批量专用木模板，于2016年10月1日结账结欠原告模板款641,730元，并限至2017年1月25日前还清，逾期按月息2分计算，本欠款还款期限届满后，经原告多次催讨，被告置之不理，拒不偿还原告欠款，原被告双方还约定：如果此款发生争议引起诉讼，由安溪县人民法院管辖，原告特依法向法院起诉。
兰洪开未作答辩，也未提供证据。
本案在审理过程中，许明火向本院提供如下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、欠条复印件一份，证明被告欠款事实。
本院认为，因兰洪开未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且所列举的3组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：
兰洪开因在安溪县新弘桥（世界城）承包木工班组工程建设需要，向许明火购买建筑工程专用木模板，2016年10月1日,双方经结算由兰洪开向许明火出具一张欠条,该欠条主要载明:兰洪开欠许明火模板款641,730元,限于2017年1月25日付清,逾期按月息2分计息,如果此款项发生争议引起诉讼,由安溪人民法院管辖并由欠款人承担一切费用,身份证:电话135××××2023。期限届满后经催讨兰洪开未能还款，许明火向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，许明火与兰洪开双方形成买卖合同关系，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。期限届满后经许明火催讨，兰洪开未能及时还款，应承担违约民事责任。许明火要求兰洪开支付尚欠的货款及逾期利息应予支持。兰洪开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰洪开应于判决生效后10日内支付原告许明火的模板款641,730元及利息，利息自2017年1月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,473元，由被告兰洪开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
人民陪审员 王志斌
人民陪审员 林百兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 魏 薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1574号
罪犯李希波，男，1990年5月8日出生于河南省淇县，汉族，初中文化，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年9月25日作出（2012）甬仑刑初字第797号刑事判决，以罪犯李希波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李希波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李希波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李希波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李希波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李希波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月一日
代书记员 何锦霞
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1527号
原告王某某，男，汉族，住眉山市东坡区。
被告杨某某，男，，汉族，住眉山市东坡区。
被告周某某，男，汉族，住眉山市东坡区。（缺席）
原告王某某诉被告杨某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年10月4日，二被告在合伙期间，被告杨某某在原告门市购买防水保温材料共计2万元整。由于没有现金，被告便向原告出具了一张欠条。后被告周某某于2015年2月17日支付原告欠款1万元整。现被告尚欠原告1万元未付。后经原告多次催收，二被告相互推诿，拒不偿还原告欠款。为此，原告诉至法院，请求法院判决：二被告依法支付欠款1万元及起诉之日起的资金利息。
被告杨某某辩称：欠条是其出具，但其只是采购员，周某某才是老板，该款应由周某某偿还。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：王某某在眉山市东坡区诗书路中段经营建材生意。2013年，杨某某与周某某因承包苏洵公园的房建等工程，在王某某处购买保温材料。2013年10月14日，杨某某向王某某出具欠条，该欠条载明：“今欠王某某保温材料款贰万元整，等检测报告拿来才付款。”后周某某偿还原告1万元货款，周某某在上述欠条上注明：“2015年2月17日付款1万元正”。此后，杨某某、周某某均未偿还原告剩余货款，王某某遂诉至本院，请求杨某某、周某某支付该款及相应利息。本案受理后，因周某某下落不明，本院依法公告传唤其到庭应诉。现公告期已满，周某某无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。
庭审中，王某某明确其诉讼请求：要求二被告共同偿还原告货款1万元及利息（利息从2016年4月29日起以1万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。）杨某某向本院提交了一份《苏洵公园民工工资协调会议备忘录》复印件，欲证明其与周某某虽合伙承建苏洵公园的部分工程，欠条也是其出具，但资金在周某某手中，欠原告的货款该由周某某支付。
上述事实，有人口信息、欠条、苏洵公园民工工资协调会议备忘录复印件以及原告和被告杨某某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告杨某某明确认可其与周某某在苏洵公园的建设项目中共同承包了部分工程。2013年，二被告在原告处购买建材，被告杨某某于2013年10月1日向原告出具欠条表明尚欠原告建材款2万元，该金额系原、被告结算后共同确认，系双方真实意思表示。后被告周某某于2015年2月17日在欠条上注明向原告偿还货款1万元。现二被告尚欠原告货款1万元未支付，二被告应当向原告履行支付货款义务。故对于原告要求二被告支付货款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款违约金，但二被告经多次催收后拒绝付款，依法应承担逾期付款的违约责任，故对原告请求的逾期付款损失，本院认定为：从2016年4月28日起以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付该损失，上述利息计算至该损失付清时止。被告周某某无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、周某某在本判决生效后十五日内共同支付原告王某某货款1万元及逾期付款损失（损失计算方式：从2016年4月28日起以1万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付该损失，上述利息计算至该损失付清时止）。
如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，共计650元，由被告杨某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
审 判 员 陈丽琴
人民陪审员 甘建伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 刚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4303号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。
被告：于称心，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省西华县。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告于称心小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还贷款本金442499.6元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2016年6月21日利息损失为224114.76元），本息合计666614.36元。2、判决被告承担本案律师费1500元；3、判决由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月4日至2014年8月12日期间，原告与被告共签订了九份《淘宝信用贷款合同》，其中：
2014年5月4日签订的合同约定：贷款金额为12000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%；贷款实际日利率为0.05%；还款方式为等额本金；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；以合法手段追偿贷款引起的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款12000元。
2014年6月3日签订的合同约定：贷款金额为40000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%；贷款实际日利率为0.05%；还款方式为等额本金；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；以合法手段追偿贷款引起的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款40000元。
2014年6月12日签订的合同约定：贷款金额为4500元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%；贷款实际日利率为0.049%；还款方式为等额本金；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；以合法手段追偿贷款引起的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款4500元。
2014年7月3日签订的合同约定：贷款金额为103000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%；贷款实际日利率为0.049%；还款方式为等额本金；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；以合法手段追偿贷款引起的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款103000元。
2014年7月8日签订的合同约定：贷款金额为833元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%；贷款实际日利率为0.049%；还款方式为等额本金；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；以合法手段追偿贷款引起的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款833元。
2014年7月17日签订的合同约定：贷款金额为375元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%；贷款实际日利率为0.049%；还款方式为等额本金；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；以合法手段追偿贷款引起的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款375元。
2014年8月3日签订的合同约定：贷款金额为11916元；贷款期限自贷款发放之日起6个月；贷款初始日利率为0.06%；贷款实际日利率为0.0588%；还款方式为按月付息到期还本；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；以合法手段追偿贷款引起的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款11916元。
2014年8月6日签订的合同约定：贷款金额为293000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%；贷款实际日利率为0.049%；还款方式为等额本金；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；以合法手段追偿贷款引起的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款293000元。
2014年8月12日签订的合同约定：贷款金额为445元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%；贷款实际日利率为0.048%；还款方式为等额本金；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；以合法手段追偿贷款引起的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告发放了贷款445元。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费1500元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于称心归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金442499.6元，并支付逾期利息41730.14元及逾期罚息（分别自合同期限届满次日至实际还清之日，按合同约定的利率计算，但以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于称心支付给原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费损失1500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10482元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担50元，被告于称心负担10432元。公告费650元，由被告于称心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 黄中伟
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 徐心伊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5562号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊。行长。
委托代理人：黄绍雄、宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈剑敏，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告陈剑敏信用卡纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款本金人民币44524.17元、利息21741.3元、滞纳金11748.78元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，2016年2月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。被告陈剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月17日，被告陈剑敏向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××07）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年2月1日欠透支本息共计78014.25元，其中本金44524.17元、利息21741.3元、滞纳金11748.78元。
本院认为，被告陈剑敏的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑敏于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金44524.17元;
二、被告陈剑敏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息21741.3元，滞纳金11748.78元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预缴），由被告陈剑敏负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈剑敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 胡 红
二〇一七年一月十一日
代书 记员 刘 璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保3号
申请人：吴敬文。
被申请人：王超超。
申请人吴敬文于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王超超所有的30000元现金采取查封、冻结措施，申请人吴敬文提供9000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人吴敬文申请对被申请人王超超所有的30000元现金采取查封、冻结措施并提供现金作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王超超所有的30000元现金；
案件申请费320元，由申请人吴敬文预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年一月十二日
书记员 庄 啸
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第86号
上诉人（原审被告）：西安中原实业有限公司。
法定代表人：吴明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：吴明。
被上诉人（原审原告）：湖北山树风建材科技有限公司。
法定代表人：周永红，该公司董事长。
上诉人西安中原实业有限公司、吴明因与被上诉人湖北山树风建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第01887号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，湖北省嘉鱼县人民法院在向当事人送达的（2014）鄂嘉鱼民初字第01887号民事判决中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。上诉人西安中原实业有限公司签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第306号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县交通局办公楼。
法定代表人马超群，局长。
被执行人彭文海养殖场，住所地平邑县地方镇邱上村。
代表人彭文海，经理。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人畜禽废渣废水直接外排，影响周围水体，其行为违反了《畜禽养殖污染防治管理办法》第十五条规定为由，依法作出平环罚字[2014]67号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字[2014]67号行政处罚决定书。
二、被执行人彭文海养殖场应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳罚款3000元及加处罚款3000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人彭文海养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭 彬
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第54号
原告：周会忠。
被告：蔡火根。
委托代理人：徐云龙。
原告周会忠诉被告蔡火根民间借贷纠纷一案，原告诉请为：判准被告立即还原告借款人民币8000元；本案诉讼费由被告承担。本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩倩独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，因被告申请延期举证，故本案延长审限至三个月。
本院查明，2013年7月14日、8月28日，被告蔡火根向原告周会忠分别借款5000元、3000元，后未归还的事实清楚。被告蔡火根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡火根于本判决生效之日起十日内返还原告周会忠借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告蔡火根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年三月六日
书 记 员 石海妮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2426号
原告：广州市神彩电脑喷绘有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人：林乐雄，总经理。
委托代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州追球广告有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：钟善明，董事长。
委托代理：蒋文彪，广东向日葵律师事务所律师。
委托代理：郑喜燕，广东向日葵律师事务所律师。
原告广州市神彩电脑喷绘有限公司诉被告广州追球广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林乐雄和委托代理人黄德通，被告的委托代理人蒋文彪、郑喜燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年7月1日起，原告向被告出售电脑喷绘图画，至2013年12月31日止被告拖欠原告货款36430元。后原告多次催促，被告支付了10000元和开出一张金额为26430元的支票，但支票不能兑现。2014年1月后，被告又先后两次收取原告喷绘图画，产生货款21664.8元，为此，被告实际拖欠原告货款共计48094.8元。故请求判令被告支付货款48094.8元并支付逾期付款利息（从2014年3月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
原告对其陈述的事实，提交了被告2014年3月21日开给原告的金额26430元的支票，被告的开户银行出具的上述支票退票理由书，原告2014年1月22日、2月28日出具的两份有被告盖章的送货单，原告2014年1月20日开给被告的金额36430.5元的增值税发票，证明原告与被告2012年至2013年9月间业务往来并已结清货款的增值税发票及支票、付款凭证等证据材料。
被告辩称：原告的陈述不属实。其两张送货单证明其交付的工作成果价值为21648元。被告已向原告支付10000元，原告在诉状中亦予承认。被告开出的支票未兑现正是因为被告发现支票金额26430元与原告工作成果价值21648元不一致，才不予兑现。原告主张的欠款金额无依据。
被告提交了向原告账户转去10000元的银行回单。
经审理查明，原告按被告要求的样式、规格为被告制作喷绘图画。2014年1月20日，原告开给被告一张金额为36430.5元、名称为喷画费的增值税发票向被告收取货款。同年1月22日、2月28日，原告又先后向被告交付价值5616元和16048.8元的喷绘图画，被告在原告送货单上盖章签收。同年3月12日、21日，被告先后向原告账户转去10000元和向原告开出一张金额为26430元、用途为喷画款的支票。同年3月24日，原告将被告的上述支票交银行兑付时，被银行以支票上的“脑”字书写不符合规定为由予以退票。原告遂于同年6月6日提起本案诉讼。在法庭审理过程中，原告表示2014年1月20日开出的上述金额为36430.5元的增值税发票是为收取被告2013年度内未付的喷画费，被告曾按该金额开出支票，因账户余额不足不能兑现而由被告收回支票，被告才分别支付了10000元和再开出26430元的支票；被告未表明要支付2014年1月22日、2月28日供货的喷画费，所以原告未开出相应的增值税发票。在本院限定期限内，被告未对收取原告增值税发票、结算喷画费的情况作出补充陈述和提供证据。
本院认为，原告按被告要求为被告制作喷绘图画的事实有原告提供的增值税发票、送货单和被告开出的支票等证实，双方因而构成承揽合同关系合法有效。本案争议的焦点是被告欠原告多少喷画费。原告要求被告应清付喷画费48094.8元，是以2014年1月20日增值税发票金额36430元（注：原告少计0.5元）、同年1月22日送货单金额5616元、同年2月28日送货单金额16048.8元减去同年3月12日被告转来的10000元所构成。原告以被告支付的上述10000元和同年3月21日开出一张金额为26430元、后被银行退票的支票，证明上述增值税发票是当时为收取被告上述等额喷画费而开出给被告，并未包括其后的两份送货单的喷画费。被告则抗辩称与原告未最终结算的是上述两份送货单的喷画费，扣减其支付的10000元的余款为未付款的部分；其发现向原告开出上述支票的金额与欠款金额不符而予以拒付。但银行退票的理由是书写不规范，且支票金额与转款金额合计36430元与增值税发票实际金额36430.5元相近，与两份送货单的喷画费金额不符。被告关于误开支票给原告的主张没有依据。在本院限定期限内，被告未就收取原告增值税发票、结算喷画费的情况补充陈述和提供证据，被告应承担举证不能的责任。本院据此认定，原告主张被告对原告2014年1月20日增值税发票未付款部分的喷画费26430元，连同2014年1月22日、2月28日送货单新产生的的喷画费21664.8元合共拖欠喷画费48094.8元，理由充分。被告应向原告清付喷画费48094.8元，并从2014年6月6日原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付迟延付款的利息给原告。被告的抗辩意见无依据，本院不予采纳。原告要求从2014年3月1日起计息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广州追球广告有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市神彩电脑喷绘有限公司支付喷画费48094.8元和该款的利息（从2014年6月6日起至本院限定债务履行期间按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付）。
二、驳回原告广州市神彩电脑喷绘有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元和诉讼保全费509元均由被告广州追球广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 曾 红
二〇一四年十一月七日
书 记 员 汪 玥
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00204号
原告：王某，女，1990年3月6日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省池州市青阳县，现住上海市浦东新区。
委托代理人：耿军，安徽百大律师事务所律师。
被告：路某，男，1990年1月26日出生，汉族，销售员，住安徽省全椒县。
本院在审理原告王某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告路某的起诉。
本院认为：原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费500元，撤诉减半收取250元，由原告王某负担。
审判员 李志萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01888号
原告姚秀梅，女，1939年5月6日生，汉族，住鹿泉市李村镇同阁村。
委托代理人杜群喜（系姚秀梅丈夫），男，汉族，1941年4月18日，住鹿泉市李村镇同阁村。
被告康国江，男，1973年7月7日生，汉族，住鹿泉市黄壁庄镇沿村。
委托代理人梁利，河北重信律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦*层。
负责人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人卢彦卿，该公司员工
原告姚秀梅与被告康国江、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀梅起诉称，2014年5月26日，被告驾驶冀AAK6**号小型轿车在同阁村自信街平乐路路口与原告乘坐的电动三轮车相撞，造成交通事故，致原告受伤。原告被送至鹿泉市人民医院治疗。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，康国江负全责，原告无责。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告损失11578.79元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告康国江辩称，事故车辆在保险公司投保交强险一份。原告合理合法损失由保险公司承担，超过交强险部分损失合理合法负担。
被告天平保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险。事故发生在保险期内，对原告的各项合理合法损失在交强险各分项限额内承担。诉讼费不承担。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、医疗费7745.49元。提交鹿泉市人民医院收费票据，住院14天。票据两张，诊断证明，住院病历。
3、伙食补助费700元。
4、营养费500元。
5、护理费1073.3元。护理人所在单位出示的工资证明和误工证明。
6、交通费200元。
7、车辆损失460元，鉴定费100元。提交鉴定报告和收费票据各一份。
8、救援费150元。提交收据一份。
9、存车费150元。提交收据一份。
被告天平保险公司质证意见：1、事故责任认定书无异议；2、医疗费对原告主张的是有票据的数额是7744.49元，对票据的真实性无异议，根据原告提供的住院病案显示原告有自身疾病，应扣除治疗自身疾病的费用。3、伙食补助无异议。4、营养费无医嘱不认可。5、护理费对期限无异议，按农业标准计算。6、交通费无票据，不认可。7、车辆损失，对金额无异议，车辆登记所有人是杜福英，原告主张没有依据。8、鉴定费不属于保险责任。9、救援费与保管费不属于保险责任，非正式发票不认可。被告尚红卫质证意见：同保险公司意见。
被告康国江质证意见：同保险公司意见。
被告天平保险公司提交人伤查勘信息表一份，证明原告及护理人员实际收入情况。
经审理查明，2014年5月26日，被告康国江驾驶冀AAK6**号小型轿车，沿同阁村自信街由南向北行驶至平乐路口时，与沿平乐路由东向西行驶的杜福英驾驶的电动三轮车（车载姚秀梅、姚名苁）相撞，致杜福英、姚秀梅、姚名苁受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，康国江负全责，原告无责。原告在鹿泉市人民医院住院治疗14天，支付医疗费7744.49元。事故车辆在被告天平保险公司投保交强险一份。杜福英已另案起诉被告主张赔偿。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出事故责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交的医疗费票据总额为7744.49元，本院予以认可。原告住院治疗14天，故原告伙食补助费数额为50元／天×14天＝600元；营养费数额为30元／天×14＝420元；原告主张护理费1073.3元低于护工标准，本院予以认可。原告提交证据证明车辆损失460元；存车费150元；救援费150元；鉴定费100元，本院予以认可。原告主张交通费200元符合实际需要，本院予以认可。本次交通事故造成杜福英受伤，已另案起诉。被告中国天平保险公司应在承保事故车辆的交强险责任范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费5000元，护理费1073.3元，车辆损失460元，救援费150元，共计6683.3元。超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3764.49元，存车费150元、鉴定费100元，共计4014.49元，由被告康国江赔偿原告姚秀梅。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告姚秀梅损失6683.3元。
二、被告康国江赔偿原告姚秀梅4014.49元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元减半收取36.5元，由被告康国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第664号
申请执行人大庆市瑞福祥小额贷款有限公司，。
法定代表人邹晓光，职务总经理。
被执行人冯涛。
被执行人仇佳佶。
本院在执行（2015）萨法执字第664号大庆市瑞福祥小额贷款有限公司申请执行冯涛、仇佳佶民间借贷纠纷一案中，被执行人仇佳佶自动履行了给付义务，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第392号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十二月十五日
书记员 王镭
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第394号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人边某某，�，现住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2015年5月4日被公主岭市公安局刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）267号起诉书，指控被告人边某某犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月末至2014年10月初，被告人边某某以找韩某某合伙去大庆油田干活需要购车、经费为由，先后多次骗取韩某某钱款，共计人民币15900元。并将上述钱款用于偿还他人债务，游戏机赌博等。案发后，被告人边某某经被害人扭送至公安机关。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人边某某供述。
（二）被害人韩某某陈述。
（三）证人曹某某等人证言。
（四）常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，办案说明等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人边某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人边某某的刑事责任。
被告人边某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：2014年8月末至2014年10月初，被告人边某某以找韩某某合伙去大庆油田干活需要购车、经费为由，先后多次骗取韩某某钱款，共计人民币15900元。并将上述钱款用于偿还他人债务，游戏机赌博等。案发后，被告人边某某经被害人扭送至公安机关。
上述事实，有在开庭�理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人边某某供述。证明2014年8月末至10月末，以找韩某某合伙干活及买车为由，编出不少谎言骗了韩某某15000元钱左右的事实。
2、被害人韩某某供述。证明2014年8月末至10月末，边某某虚构合伙到大庆油田干活需要购车、经费等为由，一共骗了其15000多元钱的事实。
3、证人曹某某的证言。证明2015年5月3日晚18时许，其和韩某某一起在公主岭火车站前游戏厅门口碰到骗韩某某15000多块钱的边某某，两人便一起把边某某送到了公安机关的事实。
4、常住人口查询。证明被告人边某某于1984年3月26日出生。
5、到案经过。证明2015年5月3日晚18时30分许，受害人韩某某与其朋友曹某某一起将边某某扭送至公安机关。
6、违法犯罪记录查询证明。证明被告人边某某无违法犯罪记录。
综上，根据上述证据足以认定被告人边某某诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人边某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人边某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人边某某当庭自愿认罪，已与被害人达成返赃协议，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第七十二条及第七十三条（缓刑），第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，经本院第十八次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人边某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘译蔓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第784号
原告：李晓慧，女，1980年6月20日出生，汉族。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：安秉怡，董事长。
委托代理人：刘永峰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套。合同约定2012年3月1日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款，但被告却一再违约，且交付房屋设施内容不符合合同要求。被告至今未向主管部门提供办理房产证所需手续，造成原告至今无法取得房产证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理房屋所有权证及土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的所交房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理房屋所有权证和土地证，答辩人的义务是将相关资料提交政府，原告自己去相关部门办理。2号楼的相关资料已按程序提交给政府部门，何时具备办证条件由政府决定，答辩人无法控制相关进度且没有过错，不应承担责任。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2010年10月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积141.44平米，价款595799元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2012年3月1日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，但至今仍未取得所购房屋的房产证及土地使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的证据材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理房屋所有权证及土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告李晓慧的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民诉终字第0004号
上诉人（原审起诉人）：金思企业管理咨询（上海）有限公司。
法定代表人大卫.西尔福斯坦，该公司执行董事。
上诉人金思企业管理咨询（上海）有限公司因诉江苏淮河化工有限公司咨询服务合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2014）盱民诉初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人金思企业管理咨询（上海）有限公司上诉主要理由为，上诉人与被上诉人签订的实施企业付款合同中并未明确约定仲裁，且上诉人与被上诉人并非《世界级制造暨持续改进咨询服务合同》的签署双方，故不能通过仲裁解决争议，请求裁定本案由一审法院受理。
本院经审查查明，上诉人金思企业管理咨询（上海）有限公司向一审法院起诉江苏淮河化工有限公司称，2011年起诉人和被起诉人江苏淮河化工有限公司的上级主管单位中国化工农化总公司代表被起诉人及另外四家实体企业签订了一份编号为NH-2111-0624的《世界级制造暨持续改进咨询服务合同》（以下简称《咨询服务合同》），合同约定起诉人为被起诉人等世界级制造暨持续改进咨询服务合同所属的企业提供世界级制造暨持续改进咨询服务以及其它权利、义务关系。2011年8月15日，起诉人与被起诉人又签订了《中国化工农化总公司世界级制造暨持续改进项目实施企业付款合同》（以下简称《实施企业付款合同》），约定了被起诉人就起诉人所提供咨询服务的总合同金额为25万元人民币，以及具体的付款时间、金额和方式。后起诉人完成了相关服务并开具了发票，被起诉人也已支付了15万元的款项，但被起诉人未支付剩余款项。请求法院判决：1、被起诉人向起诉人支付咨询服务款人民币10万元；2、承担本案诉讼费用。
上诉人金思企业管理咨询（上海）有限公司随状向一审法院提交以下诉讼证据材料（均为复印件）：1、2011年6月23日甲方中国化工农化总公司与乙方金思企业管理咨询（上海）有限公司签订的《咨询服务合同》，合同第八条付款方式中约定：“本合同和乙方与各相关企业支付协议签订后，按阶段支付款项…….甲方下属5家实体公司分别与乙方签订附件三《支付协议》，按照上述规定支付款项。下属5家实体公司支付服务费金额如下：…….江苏淮河化工有限公司25万元人民币”，在合同第二十二条争议解决条款中，双方约定：“（1）对于因本合同而导致或与本合同有关，或因对本合同的违反、终止、可执行性或有效性而产生或有关的任何性质的争论、诉求或争议，双方同意通过有权解决争议且级别高于管理本合同的直接负责人的高级行政人员或管理人员进行谈判解决。（2）若双方未能使用上述机制解决争议，则任何一方有权将争议提请北京仲裁委员会仲裁，以其现行仲裁规则为准。仲裁采用的语言应为中文，仲裁裁决应当为终局，并且对双方具有约束力。双方同意受其约束并遵照执行。”在合同的第二十三条第2项中还约定：“本合同列明的所有附件，为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”其中附件三为《支付协议》；2、2011年8月15日，乙方金思企业管理咨询（上海）有限公司与甲方江苏淮河化工有限公司签订的《实施企业付款合同》，合同约定：“根据中国化工农化总公司与金思企业管理咨询（上海）有限公司签订的《咨询服务合同》，中国化工农化总公司下属的项目实施单位将具体负责项目的实施及咨询费用的支付，甲方承担的咨询费用总额为人民币25万元。中国化工农化总公司下属的项目实施企业同样具有《咨询服务合同》里中国化工农化总公司的权利和义务”，同时合同就具体分期付款时间、比例作了进一步约定；3、2013年8月21日、9月18日金思企业管理咨询（上海）有限公司致江苏淮河化工有限公司的《催款函》、《律师函》。在《催款函》中金思企业管理咨询（上海）有限公司陈述“根据与贵公司于2011年6月签署的编号为NH-2011-0624的世界级制造暨持续改进咨询服务合同及实施企业付款合同，我司已完成了服务并已开具发票，但贵公司并未按照约定支付款项。”在《律师函》中金思企业管理咨询（上海）有限公司陈述“2011年6月26日，贵司的上级主管单位中国农化总公司代表贵公司及另外四家实体企业签订了一份编号为NH-2011-0624的世界级制造暨持续改进咨询服务合同……”
本院认为，当事人双方是否达成仲裁协议是确定纠纷究竟是以诉讼方式还是仲裁方式解决的唯一依据。上诉人向一审法院起诉时提交的中国化工农化总公司与金思企业管理咨询（上海）有限公司签订的《咨询服务合同》中，一方面明确约定了产生纠纷将争议提请北京仲裁委员会仲裁，另一方面也明确该合同列明的所有附件，为该合同不可分割的组成部分，与该合同具有同等法律效力。上诉人与被起诉人依据《咨询服务合同》签订的《实施企业付款合同》即为《咨询服务合同》附件，是对《咨询服务合同》的补充，与《咨询服务合同》是相互联系、相互补充，其必然要受《咨询服务合同》中仲裁条款的约束，且上诉人提供的《催款函》、《律师函》等证据也证明其依据《咨询服务合同》和《实施企业付款合同》履行合同义务，故上诉人上诉认为《咨询服务合同》中约定仲裁条款对上诉人与被起诉人之间产生的纠纷无约束力的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年四月十五日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02451-2号
原告赵永丽等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00018号原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司王城支行，住所地枣阳市王城镇街道。代表人李向阳，该支行负责人。被告彭克明。本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司王城支行诉被告彭克明金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司王城支行于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司王城支行撤回对被告彭克明的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司王城支行负担。审判员闫富庆审判员王泽均陪审员包东波二〇一五年七月二十日书记员邱积强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2046号
罪犯范玉忠，男，1969年2月10日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）保中刑初字第212号刑事判决，以被告人范玉忠犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年2月24日、2011年4月29日、2012年7月31日、2013年9月30日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯范玉忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯范玉忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范玉忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范玉忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2310号
原告：李含寿，男，1956年9月8日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏尊信投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城育才北路枸杞东苑32号楼1层08号。
法定代表人:吴阳婷，该公司经理。
原告李含寿与被告宁夏尊信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
李含寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告存款20000元，年利率为12%，现在只要求还本金不要利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告到被告处存款20000元，年利率为12%，现原告只要求还本金，不要利息。原告家中有病人急需用钱去取款，被告以无款为由不予支取。
本院经审查认为，被告宁夏尊信投资有限公司现因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下:
驳回原告李含寿的起诉。
案件受理费150元，退回原告李含寿。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 陈霞旻
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 婷
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执165号
申请执行人：李林舢，男，1975年12月7日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：李科，男，1978年6月15日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人李林舢与被执行人李科民间借贷纠纷一案中，被执行人李科尚欠申请执行人李林舢借款本金490000元，承担诉讼费4325元，执行费7315元，共计501640元。经查，被执行人李科在宁明县人民法院有执行款120016.18元尚未支取，在提取被执行人李科在宁明县人民法院的执行款收入120016.18元后，无其他财产可供执行。经申请执行人李林舢同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年八月三十日
书记员 周吕其炜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永保字第1号
申请人：施勋。
申请人：龚建平。
申请人：潘滔。
申请人：颜志强。
申请人：陈永良。
申请人：江宗勤。
申请人：温明东。
申请人：陈江。
申请人：徐敏。
申请人：殷小民。
申请人：李新虎。
申请人：姜小林。
申请人：郭孝学。
申请人：方康杰。
申请人：王东民。
申请人：于明利。
申请人：项浙江。
申请人：涂云龙。
申请人：王可益。
申请人：宋胜勇。
申请人：楼更清。
申请人：章叶亮。
申请人：曹小刚。
申请人：杨哈初。
申请人：石越。
申请人：沈超群。
申请人：徐波。
申请人：史启山。
申请人：程明斌。
申请人：高强。
申请人：周舜。
申请人：顾和友。
申请人：汪文彬。
申请人：高天仁。
申请人：朱邹辉。
申请人：范开将。
申请人：彭国文。
申请人：刘登荣。
申请人：田维辉。
申请人：向万红。
申请人：王明红。
申请人：周维友。
申请人：陈勇坤。
申请人：李金才。
申请人：向万兵。
申请人：丁明玖。
申请人：丁玉龙。
申请人：柳卫刚。
申请人：曹云响。
申请人：张保平。
申请人：田苏娟。
申请人：池丽思。
申请人：陈德科。
申请人：裘月菊。
申请人：向光能。
申请人：陈丽英。
申请人：高正宜。
申请人：吴方泉。
申请人：熊英。
申请人：李丹。
诉讼代表人：高天仁。
诉讼代表人：王可益。
诉讼代表人：向光能。
委托代理人（特别授权）：吕玉华，浙江思律律师事务所律师。
被申请人：永康市远良工贸有限公司。
法定代表人：徐志良。
本院在审理申请人施勋等60人与被申请人永康市远良工贸有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人施勋等60人于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人永康市远良工贸有限公司所有的价值人民币70万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人施勋等60人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人永康市远良工贸有限公司所有的价值人民币70万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 章晓明
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 卢 燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00354-1号
申请执行人卢辉。
被执行人西安汇博易盛展览有限公司，住所地西安市雁塔区雁展路6号曲江会展国际旺园小区2号楼2单元601室。
法定代表人王峰，该公司总经理。
申请执行人卢辉与被执行人西安汇博易盛展览有限公司服务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年1月14日作出的（2013）西民一终字第01539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢辉于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民一终字第01539号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立银行账户及存款余额情况，经查明被执行人在建设银行西安八里村支行有开户，存款余额为65.98元，本院遂依法冻结了该账户。同时，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经反馈也未发现有可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经反馈被执行人名下无房产登记，也无车辆登记。嗣后，又通过西安市工商局依法查询了被执行人的工商档案，尚未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安汇博易盛展览有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的27100元，申请执行人未受偿27100元。综上所述，该案暂无其他财产可供执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00354号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨沛玲