wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初250号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：白玉斌（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告：济宁顺达航运有限公司，驻济宁市阜桥辖区津浦南街7号楼南数第十户营业房。
法定代表人：陈某，经理。
委托诉讼代理人：侯某（特别授权）。
原告与被告济宁顺达航运有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白玉斌，被告委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的船舶管理经营协议；确认船名为鲁济宁驳XXXX号（船舶登记号码260××××2689）船舶为原告所有；判决被告协助原告办理该涉案船舶的所有权转移过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月13与案外人张某签订船舶买卖协议，由原告以70600元的价格购买张某所有的船舶，船款也已经支付完毕。根据相关法律规定，个体运输船舶经营户应企业化经营，为此原告与被告签订了船舶委托经营管理合同，将船舶登记在被告名下，由被告对船舶统一经营管理，负责船舶的行管营运资格。但目前，被告公司经营不善，管理混乱，无法及时办理船舶营运的相关手续，致使该船舶接近无法正常营运，给原告造成损失。因此，诉至法院。
被告济宁顺达航运有限公司辩称，涉案船舶确为原告所有，挂靠在济宁顺达航运有限公司名下进行经营，并缴纳管理费。原告没有缴纳2016年管理费，其如过户应按惯例向我公司交纳5000-6000元的过户费用，如原告补缴管理费并向被告交纳过户费用。若不交，我公司则不协助原告办理船舶的过户手续，但该意见仅为抗辩主张。
本院经审理认定事实如下：被告济宁顺达航运有限公司系成立于1989年7月15日的有限责任公司，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。
涉案鲁济宁驳XXXX号船舶于2001年5月20日由微山县微湖造船厂建成。于2008年5月28日在山东省济宁市地方海事局取得了登记号码为260××××2689的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》，登记的船舶所有人为济宁顺达航运有限公司。2016年4月13日案外人某与原告签订《船舶买卖合同》，以70600元的价格将该船舶卖于原告，船款也已经支付完毕。原告将该船舶挂靠在被告济宁顺达航运有限公司，并于2016年4月15日签了《船舶委托经营管理合同》，合同约定原告将涉案船舶委托给被告经营管理，还约定了原告按双方约定的额度和支付方式按时向被告支付经营管理费和有关费用，未约定委托经营管理期限。
本案在审理过程中，被告自认其公司现经营不景气，表示可在原告按惯例向公司交纳一定过户费用的前提下，同意协助办理涉案船舶的所有权转移手续。原告以无合同约定为拒绝支付。
另查明，截止至庭审之日，涉案船舶无抵押、司法查封等权利瑕疵，该船舶所有权登记证书由原告掌握。
本院认为，原告提供的证据及本院审理查明的事实能够证实涉案鲁济宁驳XXXX号船舶实为原告所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁顺达航运有限公司名下，但不能因此改变原告系涉案船舶实际所有人的事实。原、被告签订的《船舶委托经营管理合同》系当事人真实意识表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。原告关于解除《船舶委托经营管理合同》，要求确认涉案为其所有的请求，系其正当的权利行使，且被告对此并无不同意见，本院依法予以支持。被告关于协助办理过户手续应收取一定费用的主张，无合同约定，于法无据，本院依法不予以采纳，故被告应协助原告办理涉案船舶的所有权过户手续。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决如下：
从即日起解除原告与被告济宁顺达航运有限公司于2016年4月15日签订的《船舶委托经营管理合同》。
二、确认船名为鲁济宁驳XXXX号船舶为原告所有。
三、被告济宁顺达航运有限公司于本判决书生效后五日内协助原告办理船名为鲁济宁驳XXXX号船舶的过户手续。
案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告济宁顺达航运有限公司负担。（因原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一七年一月二十六日
书记员 徐泽锦
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1427号
原告：毛某
委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：王某
委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原告毛某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告毛某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某以调取新的证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费1276元，减半收取计638元（原告已预交），由原告毛某负担。
审判员 杨柏奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 王友豪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2609号
原告：柳州方明物业服务有限公司，组织机构代码58597065-0，住所地柳州市海关路11号柳万经典时代小区22栋2-3号。
法定代表人：陈永钢，职务总经理。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告：胡杰，男，1989年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州方明物业服务有限公司诉胡杰关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州方明物业服务有限公司委托代理人屈建国、谭毅到庭参加诉讼。被告胡杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4337.19元（从2013年1月1日至2015年9月30日）、滞纳金：6635.9元，合计10973.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告柳州方明物业服务有限公司与被告所在柳州市金河湾小区业主委员会签订的《金河湾小区物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为柳州市金河湾小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告胡杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故对原告要求被告支付2013年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业服务费4337.19元，本院予以支持。关于滞纳金。本庭从该小区部分业主处反馈得知，小区存在业主房屋渗水、漏水后原告未及时进行维护修缮的情况，以及对于合同约定的收费项目和标准未及时进行公示的情况。原告亦未有证据证实其在上述两方面的服务已达到合同约定标准，故从侧面反映出原告在物业管理方面还是存在瑕疵，并未达到全面履行管理义务的程度。因此，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，现原告要求被告支付滞纳金6635.9元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡杰支付原告柳州方明物业服务有限公司2013年1月1日至2015年9月30日物业服务费4337.19元；
二、驳回原告柳州方明物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费37元，由被告胡杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第51号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年10月30日生，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月30日被驻马店市公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）677号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日17时16分许，被告人杨某某驾驶豫RA86**号轻型仓栅式货车，沿驻泌公路由东向西行驶至超限站西500米时，与对向行驶的焦某某驾驶豫QL84**号两轮摩托车相撞，致焦某某死亡、两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，杨某某负事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人杨某某供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年11月29日17时16分许，被告人杨某某驾驶豫RA86**号轻型仓栅式货车，沿驻泌公路由东向西行驶至超限站西500米处，与焦某某驾驶的豫QL84**号两轮摩托车相撞，致焦某某死亡。经交警部门认定，被告人杨某某负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人杨某某主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述其驾车肇事的事实。
还查明，案发后，经驻马店仲裁委员会调解，被告人杨某某赔偿被害人亲属各项经济损失共30.4万元，被害人亲属对杨某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人杨某某供述，2014年11月29日17时许，他驾驶豫RA86**号货车沿驻泌公路由东向西行驶至超限站西，与对向行驶的摩托车相撞。他下车发现对方被压在摩托车下，遂拨打120和110，并积极施救，后被警察带至事故大队。
2、证人证言
（1）王某某证言，证明杨某某是他雇佣的司机，豫RA86**号货车登记在妻子田华名下。2014年11月29日17时许，杨某某给他打电话称在驻马店撞到一摩托车，摩托车司机受伤。
（2）任某某（被害人焦某某之妻）证言，证明2014年11月29日17时20分许，她接到同事电话得知焦某某出事故，经医院抢救无效死亡。
3、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证明现场周围环境、路面状况及车辆受损等情况。
4、鉴定意见
（1）驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验意见书附照片，证明被害人焦某某系严重颅脑损伤而死亡。
（2）车辆技术鉴定报告，证明豫RA86**号货车各项系统符合规定；豫QL84**号摩托车各项系统正常。
5、书证
（1）机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证明被告人杨某某的驾驶证为B2，豫RA86**小型汽车实际车主为田华，挂靠南阳市富通运输服务有限公司，被害人焦某某的驾驶证为C1D，豫QL84**号摩托车为焦某某所有。
（2）受案登记表、交通事故案件登记表、接处警信息表、到案经过，证明案发后，被告人杨某某主动报警，并在事故现场等候处理，后被民警带回公安机关接受处理的事实。
（3）道路交通事故认定书，证明被告人杨某某负事故全部责任。
（4）户籍证明，证明被告人杨某某的刑事责任年龄等情况。
（5）收条、谅解书及调解书，证明案发后被告人杨某某亲属赔偿被害人亲属经济损失共30.4万元，被害人亲属均对杨某某表示谅解。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某某主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；其赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于双方矛盾已化解，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 殷长河
审判员 耿梅红
二〇一五年二月二日
书记员 张金灿
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更412号
罪犯熊凌，男,一九七四年六月十七日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市天山区人民法院于二Ｏ一二年二月三日作出（2012）天刑初字第24号刑事判决，认定罪犯熊凌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金200000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。二Ｏ一二年三月二十七日，新疆乌鲁木齐市中级人民法院以（2012）乌中刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二Ｏ一四年十二月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至二Ｏ二Ｏ年五月二十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二Ｏ一五年下半年获得罪犯改造积极分子二次；二Ｏ一五年七月、十二月、二Ｏ一六年四月获季度表扬三次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊凌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二Ｏ一九年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3263号
原告：刘海龙，男，1981年9月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘国兵，男，1984年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告刘海龙诉被告刘国兵民间借贷纠纷一案中，原告刘海龙于2018年5月28日以找不到被告刘国兵为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘海龙申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海龙撤回对被告刘国兵的起诉。
案件受理费475元，由原告刘海龙负担。
审 判 员 王润刚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王敬冲
书 记 员 娄瞻宇
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初98号
原告：元平健，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李武杰，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告元平健与被告李武杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后,因被告李武杰去向不明，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告元平健及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李武杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
元平健向本院提出诉讼请求：要求李武杰偿还借款本金290000元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至还清借款本金之日止的利息。事实与理由：李武杰以做药材生意需要资金周转为由，从2014年2月份起陆续向元平健借款。2015年2月1日，双方进行结算，李武杰尚欠元平健借款本金290000元，李武杰以借款人的名义向元平健出具借条一张，承诺2016年6月1日归还100000元，2016年年底归还190000元。此后，经多次催讨，李武杰未偿还借款。
李武杰未作答辩。
元平健围绕诉讼请求依法提供了借条和银行交易明细单各一份。因李武杰未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，元平健提供的证据，经审查，真实、合法、有效，可以证明元平健所主张的事实。
本院认为，李武杰尚欠元平健借款本金290000元，有李武杰向元平健出具的借条及银行交易明细单为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。李武杰未按期偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，元平健要求李武杰偿还借款本金290000元，符合法律规定和合同约定，应予以支持。因双方在借条中约定还款期限至2016年年底，李武杰到期后未偿还借款，元平健主张逾期之日即2017年1月1日起至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。李武杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李武杰应于本判决生效之日起十日内偿还元平健借款本金290000元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由李武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 章 羿
二〇一七年六月一日
书 记 员 万凌馨
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初98号原告：元平健，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。被告：李武杰，男，1988年2月8日出生，汉族，住福建省光泽县。原告元平健与被告李武杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后,因被告李武杰去向不明，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告元平健及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李武杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元平健向本院提出诉讼请求：要求李武杰偿还借款本金290000元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至还清借款本金之日止的利息。事实与理由：李武杰以做药材生意需要资金周转为由，从2014年2月份起陆续向元平健借款。2015年2月1日，双方进行结算，李武杰尚欠元平健借款本金290000元，李武杰以借款人的名义向元平健出具借条一张，承诺2016年6月1日归还100000元，2016年年底归还190000元。此后，经多次催讨，李武杰未偿还借款。李武杰未作答辩。元平健围绕诉讼请求依法提供了借条和银行交易明细单各一份。因李武杰未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，元平健提供的证据，经审查，真实、合法、有效，可以证明元平健所主张的事实。本院认为，李武杰尚欠元平健借款本金290000元，有李武杰向元平健出具的借条及银行交易明细单为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。李武杰未按期偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，元平健要求李武杰偿还借款本金290000元，符合法律规定和合同约定，应予以支持。因双方在借条中约定还款期限至2016年年底，李武杰到期后未偿还借款，元平健主张逾期之日即2017年1月1日起至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。李武杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李武杰应于本判决生效之日起十日内偿还元平健借款本金290000元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由李武杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  涂建国代理审判员  黄曾玉人民陪审员  章 羿二〇一七年六月一日书 记 员  万凌馨本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。�二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1941号
罪犯胡庆德，贵州省毕节市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2010年10月13日作出（2010）台椒刑初字第541号刑事判决，以被告人胡庆德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡庆德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡庆德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡庆德在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆德准予减刑十一个月（刑期自2010年7月3日起至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1073号
原告缪伍军。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人贲浩，该公司员工，特别授权。
原告缪伍军与被告江苏熔盛重工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告缪伍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告缪伍军负担。
审判员 宗卫明
二〇一四年九月二十二日
书记员 李菲菲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2220号
原告：九牧厨卫股份有限公司
被告：福建大红鹰卫浴发展有限公司
被告：昆明市官渡区景柯卫浴经营部。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建大红鹰卫浴发展有限公司、昆明市官渡区景柯卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 罗淑娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 侯 敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4499之4号
原告：安徽省经纬环保制品有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定东定滁路北侧，统一社会信用代码91341125682050442R。
法定代表人：韦松，该公司董事长。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告:杨坤,男,1980年12月26日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:李全道,男,1968年7月20日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告安徽省经纬环保制品有限公司诉被告杨坤、李全道买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出(2016)皖1125民初4499之2号民事裁定书，依法查封李全道所有的号牌为皖Ｍ×××××小轿车一辆，位于定远县定城镇长安路56号的一处房产（房地产权证号：定20130007**），并查封申请人安徽省经纬环保制品有限公司名下的一辆皖Ｍ×××××福田牌重型特殊结构货车。申请人安徽省经纬环保制品有限公司于2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人安徽省经纬环保制品有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对李全道所有的号牌为皖Ｍ×××××小轿车、位于定远县定城镇长安路56号的房产（房地产权证号：定20130007**）的查封；
二、解除对申请人安徽省经纬环保制品有限公司名下被查封的一辆皖Ｍ×××××福田牌重型特殊结构货车。
案件申请费4120元，由申请人安徽省经纬环保制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华昌
审 判 员 施昌美
人民陪审员 徐友高
二〇一七年六月六日
书 记 员 边 欣
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：
（1）保全错误的；
（1）申请人撤回保全申请的；
……
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1125民初4499之4号原告：安徽省经纬环保制品有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定东定滁路北侧，统一社会信用代码91341125682050442R。法定代表人：韦松，该公司董事长。委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被告:杨坤,男,1980年12月26日出生,汉族，住安徽省全椒县。被告:李全道,男,1968年7月20日出生,汉族，住安徽省定远县。原告安徽省经纬环保制品有限公司诉被告杨坤、李全道买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出(2016)皖1125民初4499之2号民事裁定书，依法查封李全道所有的号牌为皖Ｍ×××××小轿车一辆，位于定远县定城镇长安路56号的一处房产（房地产权证号：定20130007**），并查封申请人安徽省经纬环保制品有限公司名下的一辆皖Ｍ×××××福田牌重型特殊结构货车。申请人安徽省经纬环保制品有限公司于2017年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人安徽省经纬环保制品有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对李全道所有的号牌为皖Ｍ×××××小轿车、位于定远县定城镇长安路56号的房产（房地产权证号：定20130007**）的查封；二、解除对申请人安徽省经纬环保制品有限公司名下被查封的一辆皖Ｍ×××××福田牌重型特殊结构货车。案件申请费4120元，由申请人安徽省经纬环保制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张华昌审 判 员  施昌美人民陪审员  徐友高二〇一七年六月六日书 记 员  边 欣附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（1）保全错误的；（1）申请人撤回保全申请的；……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执829号
被执行人吕正伟，男，汉族，1982年7月27日出生。
关于本院执行吕正伟罚金一案，郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行罚金123650元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人宗秀记至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有123650元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执829号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年九月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执829号被执行人吕正伟，男，汉族，1982年7月27日出生。关于本院执行吕正伟罚金一案，郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行罚金123650元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人宗秀记至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有123650元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0103执829号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年九月十日书记员 杨向民
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第616号
上诉人（原审原告）王璧泉。
上诉人（原审原告）曾德玲。
委托代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
委托代理人包昊，上海市华夏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯勇。
委托代理人钱荣梅。
上诉人王璧泉、曾德玲与上诉人冯勇因相邻关系纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6097号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王璧泉、曾德玲与冯勇系邻居关系。王璧泉、曾德玲为绍兴路XXX弄XXX号的承租人，租用公房凭证中记载其独用租赁部位为二层亭子间、二层前间；公用租赁部位为底层灶间、二层大卫生间、晒台、天井。冯勇系绍兴路XXX弄XXX号的承租人，租用公房凭证中记载其独用租赁部位为底层后间、底层小卫生间；公用租赁部位为底层灶间、二层大卫生间。除涉案争议拆除的木门外，绍兴路XXX弄XXX号一楼厨房间还有一扇进入厨房的门、一扇通向天井的门及一扇窗。冯勇在绍兴路XXX弄XXX号一楼楼梯下堆放物品，并安装木板用以遮挡。王璧泉、曾德玲曾向居委和物业多次反映，物业开具了整改通知书，但一直未能妥善解决，故诉至法院，请求判令冯勇拆除绍兴路XXX弄XXX号一楼厨房与小卫生间之间搭建的封闭空间；拆除安装在绍兴路XXX弄XXX号一楼厨房与小卫生间之间的木门；清除冯勇放置在绍兴路XXX弄XXX号一楼楼梯下三角形空间内的杂物，并拆除其安装的木板。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。绍兴路XXX弄XXX号一楼厨房间除涉案争议拆除的木门外，还有一扇窗和两扇门。虽然冯勇表示进入厨房的门因与自家房门相对，开启后油烟进入家中影响生活故不愿开启，但是冯勇同时表示愿意开启通向天井的门及厨房的窗。因此绍兴路XXX弄XXX号一楼厨房与小卫生间之间搭建的封闭空间及厨房与小卫生间之间的木门对于一楼厨房的通风影响较小，故王璧泉、曾德玲要求拆除厨房与小卫生间之间搭建的封闭空间及厨房与小卫生间之间的木门的主张不予支持。另，冯勇在绍兴路XXX弄XXX号一楼楼梯三角空间下堆放物品、并安装木板用以遮挡，占用了公共空间、对于王璧泉、曾德玲的生活造成了一定的影响，故王璧泉、曾德玲要求冯勇清除放置在一楼楼梯下三角形空间内的杂物，并拆除其安装木板的诉请予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、冯勇于判决生效之日起三十日内清除其放置在绍兴路XXX弄XXX号一楼楼梯下三角形空间内的杂物，并拆除安装的木板；二、驳回王璧泉、曾德玲的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人王璧泉、曾德玲与上诉人冯勇均不服，向本院提起上诉。
上诉人王璧泉、曾德玲共同上诉称：冯勇封闭厨房内天井，阻碍厨房空气流转，使其烧饭无法排出油烟，故对其生活造成妨碍。由此，上诉人请求本院撤销原审判决主文第二项，改判支持其原审该项诉讼请求。
上诉人冯勇上诉称：其在一楼楼梯夹角空间内堆放的物品，并未影响通行，故对王璧泉、曾德玲未构成妨碍，不应清除。厨房内天井封闭空间，并未对厨房通风造成影响，故不同意王璧泉、曾德玲的诉讼请求。由此，冯勇请求本院撤销原审判决主文第一项，驳回王璧泉、曾德玲的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，相邻各方应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，一方对另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。冯勇在公用一楼楼梯夹角内堆放杂物，占用公用空间，且存在一定安全隐患，故原审判令清除，并无不妥。王璧泉、曾德玲主张因冯勇封闭一楼厨房内天井空间，影响通风，因该�房间内尚有可供开启的门、窗，冯勇亦表示同意开启，故原审判决驳回王璧泉、曾德玲该诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王璧泉、曾德玲与上诉人冯勇各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 夏万宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�…。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第23号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司舞阳支行。营业场所，舞阳县。
负责人：吕冬沪，该支行行长。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：彭霄，建设银行漯河分行法务部副经理。
被上诉人（原审原告）：宋遂山，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：谷剑，男，汉族，1971年12月15日出生，原中国建设银行股份有限公司舞阳支行职员，现羁押于舞阳县公安局看守所。
上诉人中国建设银行股份有限公司舞阳支行（以下简称建设银行舞阳支行）不服河南省舞阳县人民法院（2013）舞民初字第958-1号民事裁定，向本院提起上诉。建设银行舞阳支行上诉称，1、舞阳县人民法院受理本案违法级别管辖的规定。本案被上诉人宋遂山等人因谷剑诈骗行为造成损失，经漯河市中级人民法院（2012）漯刑二初字第19号刑事判决认定为1483.95万元，本案被上诉人作为刑事案件受害人请求追回的损失数额应为1483.95万元。根据法院受理一审民商事案件级别管辖的规定，被上诉人故意拆分案件起诉，就是恶意规避标的300万以上应由中级法院管辖的规定。2、舞阳县人民法院受理违法地域管辖的规定。上诉人建设银行舞阳支行无独立的组织机构和财产，不能独立承担民事责任，被上诉人应向建设银行漯河分行住所地漯河市郾城区人民法院起诉。综上，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。宋遂山答辩称，1、本案不属于必须合并审理的案件，也不属于必要的共同诉讼案件。宋遂山起诉符合法律规定。2、建设银行舞阳支行属于依法设立的银行分支机构，是适格当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，宋遂山本次诉讼请求为：本金52万及利息38227.77元，起诉标的额并未超过舞阳县人民法院受理一审民商事案件标准。虽然本院（2012）漯刑二初字第19号、（2013）漯刑再初字第1号刑事判决书认定谷剑因诈骗罪给宋遂山等30人造成损失共计1483.9万元，但是本案并不属于必要的共同诉讼，宋遂山依据建设银行舞阳支行原工作人员谷剑2011年7月19日、2011年7月22日出具的借款凭证起诉，并不违反法律禁止性规定。建设银行舞阳支行作为银行业依法设立的分支机构，经登记注册并领取有营业执照和组织机构代码证，属于法律规定的其他组织机构，具有民事诉讼主体资格。故漯河市舞阳县人民法院作为被告住所地，应具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 昊
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吕柳青
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执212号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：刘忠清，男，1963年2月21日生，汉族，农民，住新泰市。
被执行人：牛宗娥，女，1966年1月16日生，汉族，农民，住新泰市。
被执行人：于学海，男，1969年3月1日生，汉族，农民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）新商初字第632号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告刘忠清、牛宗娥拖欠原告借款本金人民币49747元及利息、罚息。被告刘忠清、牛宗娥于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告刘忠清、牛宗娥于本判决生效之日起三日内偿还原告代理费人民币3000元。被告于学海对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告刘忠清、牛宗娥追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币522元，财产保全费人民币820元，由被告刘忠清、牛宗娥、于学海负担。”被告刘忠清、牛宗娥、于学海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币49747元及全部利息，本院于2017年1月11日立案受理。
本案立案受理后，查明，被执行人刘忠清、牛宗娥暂无下落，依法向被执行人刘忠清、牛宗娥公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。依法向被执行人于学海送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海实施拘传。被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年1月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。未发现被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年4月20日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。
以上执行情况，本院已于2015年5月22日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执212号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：刘忠清，男，1963年2月21日生，汉族，农民，住新泰市。
被执行人：牛宗娥，女，1966年1月16日生，汉族，农民，住新泰市。
被执行人：于学海，男，1969年3月1日生，汉族，农民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新商初字第632号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十六日
书记员 段红刚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03087号
申请执行人扬州富盛建筑劳务有限公司，住所地江苏省高邮市文游雅苑3楼704室。
法定代表人施兆富，总经理。
被执行人宋来军，男，1971年11月4日出生，职业不详。
扬州富盛建筑劳务有限公司与宋来军追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第14430号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告宋来军于本判决生效之日起七日内赔偿原告扬州富盛建筑劳务有限公司四十五万一千九百六十一元五角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零七十九元、公告费五百二十元，由被告宋来军负担（于本判决生效之日起七日内给付原告扬州富盛建筑劳务有限公司）。权利人扬州富盛建筑劳务有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋来军给付案款451961.58元及利息、案件受理费、公告费，本院2015年4月9日已依法受理。
本案在执行过程中，本院已经依法查封查封被执行人宋来军名下所有的车辆（车辆牌号：京PY97**、京P11N**、京QFH5**）。查封期限两年，自2015年5月5日起至2017年5月4日止。现经本院查明，被执行人宋来军银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人扬州富盛建筑劳务有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人宋来军暂无其他财产可供执行，申请人扬州富盛建筑劳务有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03087号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 强
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执279-1号
申请执行人:韩某，男，1953年7月15日出生，汉族。
被执行人:翟某，男，1969年11月2日出生，汉族。
被执行人:李某，男，1974年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人翟某、李某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初122号民事判决书,申请执行人韩某于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人翟某履行生效法律文书确定的义务即归还申请人借款10000元，被执行人李某承担连带责任，并负担案件受理费50元、执行费51元，但被执行人翟某、李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人翟某银行账户内的存款至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张银生
审判员 张琦& # xB;
审判员 贺 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 英
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1260号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。
法定代表人：张光权，该分行行长。
委托代理人：毛亮亮，该公司员工。
被告：李华，男，1985年10月13日出生，汉族，住九江市，。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人毛亮亮，被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的借款合同；2、判令被告偿还借款本金1526108.41元、利息及罚息77450.03元（计算至2016年8月18日），共计人民币1603558.44元，并按合同约定利率计算支付从2016年8月19日至贷款还清之日止的利息及罚息；3、判令原告对被告提供的座落于九江市长虹大道358号柴桑春天三区翡翠岛（七组团）第11栋不分单元-106，106室的抵押物享有优先受偿权（他项权证编号：九房他证开字第××号）；4、判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告李华签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：360640018-011-2012001561），合同约定：原告为被告提供个人住房贷款200万元；借款期限为10年；借款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调准日调整一次，当年利率执行年利率5.39%，遇法定利率调整时，贷款利率下一年的1月1日开始执行新的利率；还款方式为每月等额本息；如借款人逾期还款，贷款人可以提前解除合同，收取罚息，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告李华用所购坐落于九江市长虹大道358号柴桑春天三区翡翠岛（七组团）第11栋不分单元-106，106室房屋（房屋产权证号为：九房权证开字第××号）为以上借款提供担保，并办理抵押权登记手续。合同签订后，原告分两笔向被告指定账户共计汇款200万元，之后，被告按期还款，从2015年11月初开始还款出现逾期，经原告催讨，被告于2016年4月19日还款13872.14元，嗣后再未归还本息。截至2016年8月18日被告尚欠原告本金1526108.41元、利息及罚息77450.03元，共计人民币1603558.44元。
原告为支持其上述诉请，向本庭提交了以下证据，1、中国建设银行股份有限公司九江市分行营业执照、组织机构代码副本、法定代表人身份证明、授权委托书各一份。证明原告作为商业银行，具备合法有效的放贷主体资格。2、被告身份证、户口本复印件各一份。证明被告的诉讼主体资格。3、《个人住房（商业用房）借款合同》合同编号为：360640018-011-2012001561。证明原告与被告于2012年10月15日签署有合法有效的借款合同，借款合同关系成立。4、九房他证开字第××号《房屋他项权证》复印件一份。证明被告给贷款提供了依法登记生效的房产抵押担保，该房屋所有权证号为九房权证开字第××号。5、个人贷款及利息清单盖章打印件一份。证明被告截止2016年8月18日尚未清偿的借款本金1526108.41元，积欠利息及罚息77450.03元，共计1603558.44元。
被告李华经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。
本院认为，原告所提交证据，真实合法，能证明被告欠款事实及欠款金额，对原告所提交证据予以确认，对原告所主张事实予以认可。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告李华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告李华应按合同约定按期归还借款本息及承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告在被告还款出现逾期的情况下，根据合同约定要求提前解除合同，并要求被告偿付积欠借款本金、利息和罚息，其诉请有事实和法律依据，依法应予支持；被告李华经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告李华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：360640018-011-2012001561）；
二、被告李华自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1526108.41元，积欠利息及罚息77450.03元（计算至2016年8月18日），共计人民币1603558.44元，并按合同约定利率计算支付从2016年8月19日至本判决履行期限届满时止的利息和罚息；
三、如被告李华未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司九江市分行有权以被告李华自愿提供的位于九江市长虹大道358号柴桑春天三区翡翠岛（七组团）第11栋不分单元106室（房屋产权证号为：九房权证开字第××号）抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告李华清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19232元，减半收取9616元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年十月二十七日
书记员 余艺琪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第216号
原告：顾海娟。
委托代理人：吴勇巍。
被告：黄明。
被告：冯大观。
原告顾海娟为与被告黄明、冯大观民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇巍、被告冯大观到庭参加诉讼，被告黄明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾海娟起诉称：2013年8月22日，被告黄明向原告借款100000元，原告同意后将现金100000元借给被告黄明，该被告向原告出具借款借据。借款借据写明被告黄明向原告借款人民币100000元，用于购买材料，约定于2013年9月21日前归还。并约定逾�归还承担所欠借款20%的违约金，同时约定月利率为3%的利息。被告冯大观作为担保人提供保证担保。但被告黄明在借得以上100000元借款后至今未归还原告。被告冯大观作为担保人也没有履行归还原告借款的义务。
被告冯大观答辩称：原告的起诉既不符合客观事实，又违反法律规定，其在借款借据上签名时该份借款借据为空白，当时原告并不在场，被告黄明也未明确是向原告借款，被告黄明称借款数额最多一万元，后其又告知被告冯大观实际并未借款，该份借款借据也已经销毁；据被告黄明所说，其实际并未向原告借款，而是以前向他人借款后汇总到本案的借款借据上，并承诺五日内会归还借款；被告冯大观认为原告并未向被告黄明提供借款，也未能证明款项来源，被告冯大观对此担保也不知情，故其不应承担担保责任。
被告黄明未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其主张，向本院提供借款借据一份，证明被告黄明向原告借款并由被告冯大观担保的事实。
被告冯大观质证意见：借款借据上的签名确实是其本人所签，但是日期并不是其所写，且当时签字时借款数额处为空白。
被告冯大观未向本院提供证据。
被告黄明未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年8月22日，被告黄明向原告出具借款借据一份，明确其于当天向原告借到现金人民币100000元，用途为购买材料，并承诺于2013年9月21日前归还，如逾期归还，则其承担所欠借款20%的违约金及自借款之日起按月利率3%的利息，直至借款、利息全部结清为止，并承担由此引起的诉讼费、案件代理费等一切费用。被告冯大观作为担保人在该份借款借据上签字确认，并约定其就上述借款、违约金、利息及实现债权所产生的全部费用承担连带保证责任，担保期间自约定还款到期之日起二年。但被告黄明至今分文未还，被告冯大观也未履行担保义务。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，虽被告冯大观主张其对担保事项不知情及被告黄明并未实际向原告借款，但原告提供的被告黄明出具的借条，能证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生，而被告冯大观作为担保人在该借条上签名，也能证明其确有提供保证担保的意愿。故被告冯大观的上述主张，本院不予采信。本院认为，原告与被告黄明之间存在合法有效的借款关系。故，原告诉请要求被告黄明归还借款100000元，本院依法予以支持。原告同�主张利息（从2013年8月22日计算至2014年1月22日，共计5个月，按月利率3%计算为15000元）和违约金（以本金100000元的20%计算为20000元），但是折算后的实际利率已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率24%（相当于月利率2%），故本院只能按照年利率24%进行调整，原告可请求的利息和违约金为10000元，原告请求的超额部分，本院不予支持。至于被告冯大观，作为连带责任保证人，应对被告黄明的上述还款义务负连带责任。被告黄明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告黄明归还原告顾海娟借款100000元，并支付利息和违约金10000元（按月利率2%，自2013年8月22日起计算至2014年1月22日止，共计5个月），合计110000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯大观对上述第一项判决内容负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由原告顾海娟负担278元，被告黄明、冯大观连带负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一四年三月四日
书 记 员 步军谊
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初180号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人张军，男，1977年3月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月4日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2017年5月4日13时25分许，被告人张军酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿博爱县葵城路由南向北行驶至文化路口又向东行驶至龙宫酒店门前时，被博爱县公安交通警察大队民警查获。经当场对其进行酒精含量呼气测试，呼气结果为201.4mg/100ml；经焦作天援法医临床司法鉴定所检验，张军的血液中酒精含量为215.37mg/100ml。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、车辆照片及驾驶证复印件、无违法犯罪记录证明、到案证明，证人刘某的证言，被告人张军的供述与辩解，酒精含量呼气测试单、焦作市天援法医临床司法鉴定所血醇鉴定意见书及告知书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人张军犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人张军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人张军进行处罚。判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年8月3日止）。
（罚金限被告人张军在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 娟
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2426号
原告：界首市栖霞汇泉置业有限公司，住所地界首市天安路西侧、顺河东路南侧，统一社会信用代码91341282MA2NBT326N（1-1）。
法定代表人：张珠峰。
被告：界首市国土资源管理局，住所地界首市人民东路1号，组织机构代码证号00316737-5。
法定代表人：张亚飞，局长。
委托代理人：陈光，该局股长。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
原告界首市栖霞汇泉置业有限公司诉被告界首市国土资源局建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告界首市栖霞汇泉置业有限责任公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，本院认为原告界首市栖霞汇泉置业有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告界首市栖霞汇泉置业有限公司撤诉。
案件受理费134875元，减半收取67437.5元，由原告界首市栖霞汇泉置业有限公司负担。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 张永灵
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陶 珂
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6962号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码91350583611531476M。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告陈淑英，女，汉族，1965年2月17日出生，住四川省乐山市五通桥区，
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告陈淑英买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安恒利纸品有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一七年九月二十日
书记员 周雪芳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7045号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市。
负责人余静波，行长。
被执行人单建东，男，1963年9月2日出生，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5514号民事判决书执行过程中，被执行人单建东无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行单建东信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人单建东有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人单建东有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年八月十一日
书记员 孙宏伟
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民三终字第4号
上诉人（原审原告）李飞云。
委托代理人梁文光，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人黄国凤，广东粤茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茂名市建筑工程总公司第一公司，住所地：茂名市人民南路132号。
法定代表人陈汉群，公司董事长。
委托代理人朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人周婷燕，广东鸿基律师事务所律师助理。
关于上诉人李飞云与被上诉人茂名市建筑工程总公司第一公司（以下简称茂名建筑一公司）民间借贷纠纷一案，因上诉人李飞云不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民二初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”对于本案的还款时间，从《收据》的还款记录看，茂名建筑一公司于2009年8月19日最后一次还款，之后没有偿还过借款本息。李飞云确认收到了借款本金1000000元，但没有确认具体时间。因此，本案还款时间以上述《收据》记录为准。从茂名建筑一公司最后一次还款之日起，李飞云就应当知道权利被侵害。李飞云应在知道茂名建筑一公司不进行还款开始的两年内向人民法院主张权利，但李飞云于2014年1月24日提出起诉，已超过两年的诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回李飞云的诉讼请求。案件受理费7994元，由李飞云负担。
上诉人李飞云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决以超过诉讼时效为由驳回李飞云的诉讼请求没有事实和法律依据。1.李飞云与茂名建筑一公司于1997年5月31日重新签订的《借款欠据》确认所欠款项，但没有约定具体的还款期限，故李飞云可以随时要求茂名建筑一公司返还，不存在诉讼时效的问题。2.即使本案借款有还款期限的约定，本案仍未超过诉讼时效。因为从茂名建筑一公司提供的证据可以证明李飞云一直向该公司催讨款项。二、李飞云与茂名建筑一公司之间的借款关系属于民间借贷，而非集资款，应受法律保护。茂名建筑一公司所欠李飞云的款项，在1997年5月31日之前属于集资款，但1997年5月31日经双方协商，由茂名建筑一公司向李飞云出具《借款欠据》，该借款欠据清楚地载明所借款项以及资金占用款，分别为1000000元和446325元。该借款关系经双方确认，属双方真实意思表示，应受法律保护。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院判令：一、撤销茂名市茂南区人民法院2014年9月28日作出的（2014）茂南法民二初字第113号民事判决，并依法改判茂名建筑一公司偿还借款资金446325元以及按照银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息（从起诉日起计至本息还清之日止）给李飞云；二、本案一切诉讼费用由茂名建筑一公司承担。
被上诉人茂名建筑一公司答辩称：涉案款项是集资款，集资单据两张清楚记载集资期限为1年，双方结算出具的《借款欠据》并不改变原来还款期限的约定，茂名建筑一公司最后一笔还款的时间是2009年10月，李飞云于2014年提起诉讼，从时间计算已经超过2年的诉讼时效期间，原审判决认定本案超过诉讼时效正确。
本院审理查明，1994年11月1日，茂名建筑一公司向李飞云（茂名建筑一公司的职工）出具《收据》一份，记载：“交款人0407，集资款（年息30%）370000元。”1994年11月7日，茂名建筑一公司再向李飞云出具《收据》一份，记载：“交款人0408，集资款（年息30%）630000元。”
1997年5月30日，茂名建筑一公司向李飞云出具《借款欠据》一份，记载：“我公司承接工程，因垫资用款，公司于94年11月1日向李飞云借款370000元，于94年11月7日借款630000元，限于95年11月1日和7日归还借款（见集资收据0407号、0408号）。公司于95年11月1日付给李飞云资金占用费300000元，至今尚欠借款额1000000元及资金占用款446325元，以此续据。”
茂名建筑一公司在出具上述《借款欠据》后，陆续将《借款欠据》中记载的1000000元全部归还完毕。对《借款欠据》确认的资金占用款446325元，因茂名建筑一公司一直没有归还，李飞云遂于2014年1月24日起诉至原审法院，请求：1.判令茂名建筑一公司偿还借款资金446325元给李飞云；2.判令茂名建筑一公司按照银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息给李飞云（从起诉日起计至本息还清之日止）；3.本案一切诉讼费用由茂名建筑一公司承担。
另查明，李飞云确认茂名建筑一公司已归还1000000元的事实，但对归还的时间有异议。茂名建筑一公司在二审提交十四张《划付款通知书》，证明2002年12月27日至2009年10月16日期间，茂名建筑一公司分十四次，将1000000元全部归还完毕。李飞云的二审代理人对茂名建筑一公司提交的十四张《划付款通知书》的真实性和合法性无异议。
本院认为，本案的争议焦点为本案的诉讼时效是否已过。
茂名建筑一公司向李飞云收取两笔集资款，分别为1994年11月1日收取的370000元，1994年11月7日收取的630000元。这两笔集资款的归还期限分别为1995年11月1日和7日。茂名建筑一公司未能按约定期限归还1000000元及资金占用款给李飞云。双方于1997年5月30日对茂名建筑一公司拖欠李飞云的款项进行结算，并由茂名建筑一公司出具《借款欠据》交由李飞云收执，该借款欠据实际上是对茂名建筑一公司所拖欠的金额进行结算。本案的诉讼时效期间应从出具《借款欠据》的第二天（1997年5月31日）开始重新计算两年。本案现有的证据未能证明1997年5月31日至1999年5月30日期间，李飞云曾向茂名建造一公司主张权利。故本案的诉讼时效期间于1999年5月30日届满。2002年12月27日至2009年10月16日期间，茂名建筑一公司自愿分十四次归还1000000元，该行为不受诉讼时效限制。因此，本案的诉讼时效已过。李飞云主张茂名建筑一公司归还资金占用费446325元，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7995元，由上诉人李飞云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第72号
原告：庄某。
委托代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：柯某。
委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
本院在审理原告庄某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担（已交纳）。
审判员 徐 粹
二〇一五年四月二日
书记员 史伟峰
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2173号
申请执行人:白颖，女，1979年2月6日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。
被执行人：杨军，男，1969年8月30日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。
被执行人：韩景鑫，男，1965年5月9日出生，汉族，天津中道运动器材有限公司经理，住址天津市红桥区。
被执行人：王占芹，女，1966年5月16日出生，汉族，无职业，住址天津市红桥区。
申请执行人白颖与被执行人杨军、韩景鑫、王占芹借款合同纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高雨馨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2173号申请执行人:白颖，女，1979年2月6日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。被执行人：杨军，男，1969年8月30日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。被执行人：韩景鑫，男，1965年5月9日出生，汉族，天津中道运动器材有限公司经理，住址天津市红桥区。被执行人：王占芹，女，1966年5月16日出生，汉族，无职业，住址天津市红桥区。申请执行人白颖与被执行人杨军、韩景鑫、王占芹借款合同纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月二十日书 记 员  高雨馨
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初296号
原告：朱某某，女，1978年4月5日出生，汉族，四川省安县人。住四川省广元市利州区。
被告：陈某，男，1975年7月13日出生，汉族，四川省安县人。住四川省安县。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某离婚纠纷一案。原告朱某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告朱某某负担。
审判员 任杰
二〇一六年二月二十八日
书记员 罗阳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第80号
原告张怀勤，男，现年57岁。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王爱玲，女，现年51岁。
被告兰瑞仕，男，现年51岁。
二被告委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张怀勤与被告王爱玲、兰瑞仕房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张怀勤及其委托代理人郑卓鸿，被告兰瑞仕及二被告委托代理人许建树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀勤诉称：二被告现租用的房屋系我于2012年10月2日以5.6万元从赵博博手中购买，赵博博是在2006年6月18日以拍卖中标取得。2012年12月31日前，二被告和赵博博签订有租赁合同，每年租金为7000元。按照合同约定，被告应在2012年12月1日续签合同并缴纳下年度（2013年1月1日至2013年12月31日）租金或告知我不再租赁，但在2012年12月1日，被告并未告知我是否继续租赁。我多次要求被告续交租金或腾房，但被告一直拒绝。被告的行为已构成侵权，而且被告已经实际占用一年，理应支付2013年的租金7000元，按照原合同的约定，被告延付租金也应承担违约责任，请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，搬出我的房屋，并支付拖欠我的租金7000元及违约金4200元。
二被告辩称：原告对本案涉案房屋及土地不具有所有权。本案争议房屋为不动产，应以登记为准，同时应当具有所有权证书；房屋所占土地为集体所有，不属于原告。尽管房屋被拍卖，但拍卖并未公开，即使拍卖了，也应为赵博博所有。本案房屋所占土地属于灵宝市故县镇北桃村4组集体所有，从2012年至今（2014年度）我们一直将租金交给生产组。二被告和原告并未签订租赁合同，不存在租赁合同关系。
原告张怀勤向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.土地使用证、三门峡正大拍卖公司收据三份、灵宝市人民法院（2006）灵执字第408-4号裁定书，证明本案涉案房屋及相应土地使用权归赵博博所有；3.赵博博在2011年、2012年和被告签订的租赁合同，证明赵博博已经实际经营该房屋的事实；4.2012年10月2日签订的协议书一份，证明该房屋所有权及土地使用权由原告购买所得。
二被告向本院提交证据有：1.被告与生产组签订的租赁合同及收据各一份，证明被告从2012年开始与生产组签订租赁协议；2.故县供销社与生产组签订的协议书，证明土地不能转让；3.照片三张，证明生产组用砂石阻挡本案涉案的房屋大门，在阻挡期间，赵博博从未出现过。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中的土地证有异议，认为土地证应当为证书，而非一张彩印件，对拍卖收据本身无异议，对裁定书有异议，认为拍卖程序不合法；对证据3有异议，虽然签订的协议属实，但被告并未见过赵博博本人，其签字也是他人代签的；对证据4有异议。原告认为被告的证据1与本案无关；对证据2的内容并不清楚；证据3中的房屋确是本案涉案房屋，但不能证明被告主张。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；被告提交的证据，与本案不具有直接的关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：本案涉案房屋系原灵宝市故县镇供销社盘西分社所用房屋，2006年8月4日，该房屋的所有权及相应土地使用权，经过拍卖，归赵博博所有。2010年12月31日，赵博博将该房屋租赁给二被告，租期一年，至2011年12月31日，租金为7000元；2012年1月1日，赵博博将该房屋继续租赁给二被告，租期一年，至2013年1月1日，租金为7000元。2012年10月2日，赵博博将该房屋所有权出卖给原告。现原告要求二被告腾出房屋，缴纳租金，引发本次诉讼。审理中，被告不同意原告的诉讼请求，至本案未能调解。
本院认为：原告从赵博博手中合法购买本案涉案房屋，房屋所有权理应归原告所有。依据合同法规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。二被告在房屋所有权人变更后，虽没有与变更后的所有权人签订房屋租赁合同，但事实上，二被告已实际占有该房屋，原告也并未提出异议，原被告之间已形成不定期租赁合同关系，原告有权要求随时解除合同，故原告作为出租人要求承租人即二被告腾出房屋、缴纳租金并承担违约金的请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王爱玲、兰瑞仕立即腾出原告张怀勤的房屋。
二、被告王爱玲、兰瑞仕支付原告张怀勤租金7000元并承担违约金4200元。
上述一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王爱玲、兰瑞仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 飞
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执321号
申请执行人田月梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住。
被执行人胡爱芳，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初848号民事判决书，立案执行申请执行人田月梅与被执行人洪国忠、胡爱芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人田月梅受偿45632.57元，并于2017年11月28日向本院书面要求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0328执321号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 刘志文
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 周黎杰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01259号
申请执行人王祥贵，男，汉族，1965年11月生。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇司法所所长。
被执行人镇江市亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，该公司总经理。
申请执行人王祥贵与被执行人镇江市亨利达轴承有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出镇徒劳人仲案字（2015）第185号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付经济补偿金6000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的6000元未执行到位、执行费50元未收取到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2015）第185号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三日
书记员 夏 逸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初718号之一
申请人：牡丹江市恒力机械制造有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街398号院内。
法定代表人：王春香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被申请人：高金萍，男，1967年6月25日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人牡丹江市恒力机械制造有限责任公司与被申请人高金萍买卖合同纠纷一案，申请人牡丹江市恒力机械制造有限责任公司于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高金萍所有的位于牡丹江市爱民区曙光新城的房屋产籍，并提供担保人王春香的银行存款以作担保。
本院经审查认为，申请人牡丹江市恒力机械制造有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人王春香的银行存款20000元；
二、查封被申请人高金萍所有的位于牡丹江市爱民区曙光新城房屋的产籍。
案件申请费546元，由申请人牡丹江市恒力机械制造有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一七年九月六日
书记员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初718号
原告：牡丹江市恒力机械制造有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街398号院内。
法定代表人：王春香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：高金萍，男，1967年6月25日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：芷秀娟，女，1970年4月24日出生，住牡丹江市爱民区。
原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司与被告高金萍、芷秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司申请撤回对被告芷秀娟的起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市恒力机械制造有限责任公司撤回对被告芷秀娟的起诉。
审判员 金银花
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 宸
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5043号
申请执行人张光荣。
被执行人彭庆兵。
申请执行人张光荣与被执行人彭庆兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初4870号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款19000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人名下没有相应财产登记信息；4、经本院查询其银行账户，未发现有可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 聂厚礼
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执884-2号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被执行人佟凤艳，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人佟凤艳物业服务合同纠纷执行一案中，依职权扣划了被执行人佟凤艳的银行存款人民币4726元，其中执行标的4651元，案件受理费25元，执行费50元，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔世军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21902号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：邵海明，男，1984年2月25日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：叶春红，女，1973年2月19日出生，住江西省抚州市崇仁县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告叶春红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人梁田通到庭参加了诉讼。叶春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求叶春红偿还截至2016年11月1日的本金44934.64元、利息0元、罚息184.53元、违约金1044.12元、催款函费200元；2、要求叶春红支付自2016年11月2日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求叶春红承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月，叶春红为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2016年4月27日，叶春红在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。4月28日，大众金融公司按约定发放贷款50000元。后叶春红多次欠款，自2016年7月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月1日向叶春红发出《宣布贷款提前到期函》，要求叶春红7日内清偿全部贷款。但叶春红至今未履行还款义务。
被告叶春红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，自起息日起计算；第1至12期每期应付2532.68元，第13至23期每期应付1633.99元，第24期应付1633.90元；基本月利率为0.75752%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年11月1日，叶春红尚欠本金44934.64元、利息0元、罚息184.53元未付。
本院认为：大众金融公司与叶春红签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。叶春红未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求叶春红偿付贷款本金、罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向叶春红发送了催款函，其要求叶春红支付催款函费用的诉讼请求，有事实依据及合同依据，本院予以支持。大众金融公司要求叶春红支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息、违约金不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春红于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月1日的本金44934.64元、利息0元、罚息184.53元；
二、被告叶春红于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年11月2日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告叶春红于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1044.12元；
四、被告叶春红于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告叶春红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘滢滢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林增标。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄友良。
上述二再审申请人的委托代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏城。
一审被告：曾上教。
一审被告：盛宇集团有限公司。
法定代表人：曾上教。
一审被告：盛宇家纺集团股份有限公司。
法定代表人：曾上教。
再审申请人林增标、黄友良为与被申请人夏城、一审被告曾上教、盛宇集团有限公司（以下简称盛宇公司）、盛宇家纺集团股份有限公司（以下简称盛宇家纺公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
林增标、黄友良申请再审称：一、原判认定事实错误。原判认定本案没有约定借款期限，担保期限尚未届满错误。案涉借条明确约定借款时间为2013年7月24日，还款时间为2013年9月24日。从曾上教的谈话笔录中也可证明案涉借款是有期限的，且曾上教明确其已经不欠夏城借款，但二审法院以无法核实为由不予认可错误。从对盛宇公司账册2014年5月10日的记录看，我方提交的1100余万元款项与公司账册记载的100万元不存在重复，但盛宇公司对此笔款项拒绝提供详细的明细，且是否存在其他还款我方也还不知情。原判以未增加我方的担保责任为由，不顾曾上教已经还清欠款的事实进行下判错误。二、夏城与盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司之间存在恶意串通、共同损害我方利益的行为。案涉借条已经明确本案借款是有期限的，但一审中盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司在法庭上说自己不清楚目的是为了让我方承担保证责任，来代其偿还借款。而夏城在法庭坚决不让借款人承担责任。因此，唯一的解释就是借款人和出借人存在某种交易，来损害我方的利益。三、原审法院在已经追加盛宇公司、曾上教、盛宇家纺公司参加诉讼的情况下，却不判决其承担偿还责任，明显侵害了我方的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项申请再审，请求判令：一、撤销苍南县人民法院（2014）温苍商初字第976号民事判决和浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第224号民事判决；二、驳回夏城对林增标、黄友良的诉讼请求；三、一、二审案件受理费由夏城负担。
本院认为，本案的争点在于林增标、黄友良应否对本案承担保证责任。林增标、黄友良申请再审时提出，案涉借条可证明借款时间为2013年7月24日，还款时间为2013年9月24日，故本案保证期间已过，应予免责。经查，案涉借条原件上并无还款期限的约定，仅在借条的尾部写有立据时间：2013年7月24日；虽然林增标、黄友良在二审时提供写有还款期限的借条复印件来主张借款有约定还款期限，鉴于证据原件证明力高于复印件，原审法院不予确认复印件的证明力无不当；林增标、黄友良曾提交曾上教的谈话笔录欲证明借条有还款期限约定，但该谈话内容与曾上教在本案诉讼中的表态不一，该笔录内容的证明力显然不足以否定案涉借条原件；仅凭债务人的还款行为不能推导出案涉借款约定了还款期限。故一、二审法院认定案涉借款未约定还款期限、保证期限未过、债权人有权要求保证人承担保证责任有相应的依据。至于林增标、黄友良提出尚有100万元未计入已还款项和夏城与盛宇公司和曾上教、盛宇家纺公司之间存在恶意串通、共同损害林增标、黄友良利益的主张，因其未能提供证据，法院无法认定。原审法院将盛宇公司、曾上教和盛宇家纺公司追加为本案一审被告后，因一审原告夏城并未对该三被告提出诉讼请求，原审法院依据诉请判决林增标、黄友良对本案借款承担保证责任并无不当。
综上，林增标、黄友良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林增标、黄友良的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王雅倩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01512号
原告王俊尧，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨常春，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈学伦，男，1955年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告王俊尧与被告杨常春、陈学伦民间借贷纠纷一案中，原告王俊尧于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王俊尧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王俊尧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊尧撤回起诉。
本案诉讼费2020元，减半征收1010元，由王俊尧负担。
审判员 刘立新
二〇一五年六月十一日
书记员 张 攀
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第765号
原告苏凤英。
被告张静。
委托代理人王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。
本院在审理原告苏凤英诉被告张静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告苏凤英于2015年4月14日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏凤英撤回起诉。
案件受理费198.50元，由原告苏凤英负担。
代理审判员 罗志
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋盼
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第326号
申请执行人张信文，男，1985年6月5日生。
被执行人丘北县富亿木业有限公司。
法定代表人熊光玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张信文与被执行人丘北县富亿木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丘北县富亿木业有限公司现暂无履行能力，其法定代表人现去向不明，且申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院的（2015）丘执字第326号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 甘华隽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈奕龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2413号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行,住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号,统一社会信用代码913410006742058623。
主要负责人：刘宏平,行长。
委托诉讼代理人：张飞，公司员工。
被告:胡泰安,男,1987年11月13日出生,汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，经常居住地安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行(以下简称邮政储蓄银行黄山市分行)与被告胡泰安信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行黄山市分行委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告胡泰安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行黄山市分行向本院提出诉讼请求：1、胡泰安归还信用卡透支款本金19553.75元、利息2166.90元、滞纳金2862.97元，合计24583.62元；2、本案诉讼费用由胡泰安承担。事实及理由：2011年11月17日，胡泰安向邮政储蓄银行黄山市分行申请办理信用卡（××）业务，领用信用卡一张，卡号为62×××28。胡泰安使用信用卡至2016年10月27日止透支款本金19553.75元，发生利息2166.9元、滞纳金2862.97元，合计24583.62元。
胡泰安未作答辩。
邮政储蓄银行黄山市分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、邮政储蓄银行黄山市分行营业执照、法定代表人身份证明、胡泰安身份证，证明双方当事人的主体资格情况；
2、信用卡申请表，证明胡泰安向邮政储蓄银行黄山市分行申请办理××信用卡业务；
3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程及信用卡领用合约各一份，证明双方的权利义务及利息、滞纳金的计算标准；
4、交易明细一份，证明胡泰安透支信用卡数额、利息、滞纳金的详细信息；
5、催收记录，证明邮政储蓄银行黄山市分行向胡泰安催讨欠款情况。
本院认证如下：邮政储蓄银行黄山市分行提交的证据1-5与胡泰安向邮政储蓄银行黄山市分行成功申领信用卡、同意遵守有关信用卡章程、合约、透支消费及胡泰安拖欠信用卡透支款等待证事实相一致，且证据之间相互印证，内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡泰安于2011年11月17日向邮政储蓄银行黄山市分行申请办理信用卡金卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程及领用合约。章程及领用合约约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方(邮政储蓄银行黄山市分行)规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方(胡泰安)未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率为万分之五，按月计收复利。邮政储蓄银行信用卡（××卡）领用合约还约定乙方（胡泰安）可以选择以最低还款额方式还款。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同年12月12日，邮政储蓄银行黄山市分行为胡泰安办理并开通了卡号为62×××28的信用卡，信用额度为2万元，胡泰安激活后多次使用该信用卡透支消费，但却未按约定及时归还信用卡消费透支款。自2013年3月7日后未再偿还透支款，截至2016年10月27日，胡泰安尚欠透支款本金19553.75元、利息2166.9元、滞纳金2862.97元，合计24583.62元。
本院认为，胡泰安在邮政储蓄银行黄山市分行申领信用卡，并接受邮政储蓄银行黄山市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和合约的义务。胡泰安在使用信用卡消费透支后，理应及时归还所透支的欠款，然而胡泰安未及时补足透支款，应承担归还本金及利息等相应的违约责任。邮政储蓄银行黄山市分行主张的利息、滞纳金符合法律规定，故邮政储蓄银行黄山市分行主张透支款本金、利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。胡泰安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据邮政储蓄银行黄山市分行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡泰安于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行信用卡透支款本金19553.75元、利息2166.90元、滞纳金2862.97元，合计24583.62元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由胡泰安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 王映华
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 彬
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。