wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09358号
上诉人（原审被告）臧松华，男，1973年12月18日。
委托代理人张腾。
被上诉人（原审原告）任书正，男，1965年12月8日出生。
上诉人臧松华因与被上诉人任书正民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第6499号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
任书正在一审中起诉称：任书正、臧松华系河南老乡。2013年1月9日臧松华向任书正借款共计24万元，现有臧松华亲签的《借条》佐证。因此，任书正诉至一审法院，请求判令臧松华归还任书正借款等。
一审法院向臧松华送达起诉状后，臧松华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：臧松华户口所在地及经常居住地均为河南省平舆县×。依据相关法律规定，民间借贷纠纷案件应当由被告所在地人民法院管辖，即河南省平舆县人民法院。据此，臧松华请求将本案移送至河南省平舆县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。任书正起诉称，臧松华向其借款至今未还。故本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。任书正起诉要求臧松华偿还借款，任书正应为接收货币一方，任书正所在地即为合同履行地。本案审理中，任书正向一审法院提交了房屋租赁合同及北京市通州区×社区居委会出具的证明，证明任书正在北京市通州区×居住。另，任书正向一审法院提交北京市通州区×村民委员会出具证明，证明：臧松华现居住在该村×号院，于2012年11月份入住。为此，一审法院与北京市通州区×村民委员会联系，该村会计确认《证明》的真实性。同时表示臧松华确系在该村居住，约是2013年6月起租。综上，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告臧松华对本案管辖权提出的异议。
臧松华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.任书正与臧松华不存在借贷关系，任书正从来没支付过任何款项给臧松华，人民法院不应以合同履行地（接收货币一方）即任书正户籍所在地或者经常居住地进行管辖。2.任书正户籍所在地和经常居住地均不在北京市通州区，一审法院不能以合同履行地（接收货币一方）即任书正户籍所在地或者经常居住地进行管辖。3.臧松华户口所在地在河南省平舆县，本案应当由河南省平舆县人民法院审理。据此，臧松华上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法将本案移送河南省平舆县人民法院审理；3.诉讼费用由任书正承担。
任书正对于臧松华的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：任书正系根据臧松华出具的借款《收据》提起本案诉讼，并请求判令臧松华归还任书正借款等，故本案为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原审被告臧松华的住所地为河南省平舆县×。根据北京市通州区×村民委员会于2015年3月19日出具的内容为“兹有臧松华……户口在河南省平舆县×，现居住在我村×号院，于2012年11月份入住”的《证明》和一审法院赴北京市通州区×村民委员会调查查明的事实，可以认定北京市通州区是臧松华的经常居住地，故北京市通州区人民法院作为原审被告臧松华的经常居住地法院依法对本案有管辖权。臧松华的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由臧松华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐 栋
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初138号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某某，无固定职业。2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（2012年12月22日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2015年10月7日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年10月7日5时许，被告人刘某某在本市硚口区宝丰路“西图网吧”内，趁被害人曾某、刘某乙熟睡之机，从电脑桌上盗走曾某的白色三星牌移动电话一部和刘某乙的黑色小米牌移动电话一部，后逃离现场。
公安机关接报案后，经侦查，于案发当日12时许将被告人刘某某抓获归案。
经物价部门鉴定，两部被盗移动电话共价值人民币1600元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、刘某乙的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、案发地点的刑事侦查照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）210号《价格鉴定意见书》；湖北省武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉刑初字第00961号《刑事判决书》；被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某曾因实施盗窃犯罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年4月6日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年二月一日
书记员 仝亮亮
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初39号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人汪某某，女，1964年10月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月31日被定远县公安局取保候审，2016年12月23日被定远县人民检察院取保候审。2017年1月17日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人汪某某犯开设赌场罪一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月份至2015年11月27日，被告人汪某某伙同张某2、管某2（均另案处理）在定远县定城镇程桥村前张组41号张某家，提供场地、牌九，聚众赌博并从中抽头渔利6000余元。
案发后，被告人汪某某主动到公安机关投案，与张某2、管某2共同在定远县公安局退缴违法所得6000元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、缴款收据等书证，证人张某、管某、刘某等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某伙同他人以牟利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，抽头渔利6000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汪某某犯罪后自动投案，如实供认了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；清退了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人汪某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对涉案违法所得人民币六千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年三月二日
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05372号
原告樊秀娥，女，1968年3月7日出生。
被告白凤明，男，1957年2月24日出生。
被告景桂梅，女，1962年7月17日出生。
原告樊秀娥与被告白凤明、景桂梅确认合同无效纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊秀娥、被告白凤明、被告景桂梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊秀娥诉称：我与白凤明于2008年12月19日登记结婚。白凤明与景桂梅1993年协议离婚时，景桂梅自愿放弃分割房屋及承担债务。2014年，我与白凤明达成协议，白凤明同意将昌平区南口镇龙虎台村内北房西侧2间分给我，之后我才同意与其共同出资在该院内建南房、西房及东房。2014年3月，景桂梅强迫白凤明签订协议书约定：北房西首2间归景桂梅所有。该协议侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：被告白凤明与景桂梅签订的协议无效。
被告白凤明辩称：我与景桂梅于1988年结婚，后于1993年离婚，离婚后双方共同生活至2000年。位于昌平区南口镇龙虎台村内的北房4间，是我和景桂梅于1990年所建。双方离婚时，景桂梅自动放弃上述房产。2014年，我与景桂梅签订协议时，口头约定该房屋由我实际使用，以后留给孩子。我同意原告的诉讼请求。
被告景桂梅辩称：我与白凤明离婚时并未放弃财产。2000年我离开诉争房屋时，将北房西首2间上了锁，后被白凤明砸开。2014年，白凤明向我借用离婚证，双方协商后签订了协议书，我并没有强迫他。诉争房屋属于我和白凤明的共同财产，白凤明无权处分，原告与白凤明签订的协议无效。要求驳回原告的诉讼请求，我与白凤明签订的协议继续履行。
经审理查明：白凤明与景桂梅于1988年左右结婚，婚后共同居住于北京市昌平区南口镇龙虎台村。1993年，双方协议离婚，后同居至2000年。位于内的北房4间，建于1990年。2008年12月19日，樊秀娥与白凤明登记结婚。2014年2月24日，白凤明与樊秀娥就房屋的分配问题签订《协议书》，约定：”关于南口镇龙虎台村的房屋（共十间），现在的状况如下：（一）婚前财产：北屋四间。（二）婚后财产（双方共同出资2014年4月1日建房）：东屋两间、西屋两间、南屋两间。关于房屋分配情况，双方在自愿、平等、公平、合法、家庭和睦的基础上达成以下协议：（一）关于婚前财产：北屋东边两间归白凤明所有，北屋西边两间归樊秀娥所有。”该协议还约定了其它内容。2014年3月23日，白凤明（甲方）与景桂梅（乙方）签订《协议书》，约定：”甲、乙双方于1987年登记结婚，婚后在北京市昌平区南口镇龙虎台村内，二人建有四间北房。1993年1月5日，甲、乙双方协议离婚，位于龙虎台村内的四间北房并未做分割处理。现经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：一、位于北京市昌平区南口镇龙虎台村的四间北房中，西首两间归乙方所有，东首两间归甲方所有；二、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等效力。”2014年4月，樊秀娥诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，土地使用者为：白凤明。
经本院现场勘验，该院内现有房屋10间，其中北房4间、东房、西房及南房各2间。
上述事实，有原被告的陈述，原告樊秀娥提交的结婚证、协议书、证明、集体土地建设用地使用证，被告景桂梅提交的协议书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人的陈述，位于内的北房4间系白凤明与景桂梅在二人夫妻关系存续期间所建，属于夫妻共同财产。上述二人离婚时未就共同财产分割达成书面协议，白凤明辩称景桂梅已自动放弃其在共有房屋中享有的份额，但未提交相关证据加以佐证，且景桂梅对此不予认可，故白凤明的该项辩解，依据不足，本院不予采纳，景桂梅系诉争房屋的共有人之一。白凤明与樊秀娥签订协议书时，未经过诉争房屋全体共有人同意，协议签订后白凤明亦未取得该房屋的全部所有权，且景桂梅明确表示对该协议不予追认，故白凤明与樊秀娥在该协议中约定诉争房屋归属的条款不具有法律效力。现樊秀娥并未取得内北房西首2间的所有权，故其要求确认白凤明与景桂梅签订的协议书无效之主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊秀娥的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告樊秀娥负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 周鑫楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02535号
罪犯艾贤瑞，男，1990年3月29日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2010年3月17日作出（2010）临刑初字第25号刑事判决，以被告人艾贤瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2013年1月9日作出（2012）永中法刑执字第1843号刑事裁定，对其减刑9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾贤瑞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾贤瑞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾贤瑞减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省项城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初126号
公诉机关项城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人位某，男，住河南省商水县。
被告人艾某某，男，户籍地河南省沈丘县。因涉嫌故意伤害于2016年12月19日被项城市公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪于2016年12月27日被项城市公安局刑事拘留，2017年1月6日被项城市公安局逮捕。
辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人艾某某犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，项城市人民检察院指派检察员王向伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人位某，被告人艾某某，辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2016年12月18日20时40分左右，被告人艾某某在项城市瑞元国际工地内，因双方拉土渣被害人位某发生矛盾并引起厮打，艾某某用手将位某鼻部打伤，经项城市公安局物证室鉴定：位某鼻部损伤属轻伤二级。
举出了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见等证据。认为应当以故意伤害罪追究被告人艾某某的刑事责任。建议判处有期徒刑1-2年。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的犯罪行为致使自己住院治疗30天，共花费医疗费5945.38元。要求被告人艾某某赔偿各项损失10万元。举出了医疗费票据2张。
被告人艾某某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议；对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示要求太高，赔不起，愿意赔偿合理费用。辩护人张红提出的辩护意见是，1、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好；2、受害人对此案的发生存在过错；3、被告人家人积极交纳5000元医疗费，并愿意赔偿受害人的合理经济损失。建议对被告人判处有期徒刑1年.
经审理查明，2016年12月18日20时40分左右，被告人艾某某在项城市瑞元国际工地内，因双方拉土渣被害人位某发生矛盾并引起厮打，艾某某用手将位某鼻部打伤，经项城市公安局物证室鉴定：位某鼻部损伤属轻伤二级。为此，位某住院治疗31天，共花费医疗费5945.38元。
上述事实，有控方提交并经法庭质证、认证的下列证据证明。
1、书证
（1）户籍、前科证明，证明艾某某的基本情况。
（2）出警经过，证实环城路派出所民警出警后将艾某某传唤至派出所的经过。
（3）诊断证明书，证实位某受伤的情况。
（4）住院病历，证实受害人住院治疗的情况。
2、证人证言
（1）证人曲某证言，今天晚上8点左右，我和位某、张某一起到瑞元国际工地拉土渣，我两人先把车开到工地大门口，位某问我土渣拉到哪去？我说不知道，他说我去问问张某。约有一两分钟的时间，我在上面看到下面围了好多人，我到现场后看到一位叫亮亮的和另一个男的拉着位某，对方9号车司机朝位某面部打了一下，当时位某就倒地了，那个叫亮亮的用脚朝位某腹部踢两下。
（2）证人张某证言，今天晚上我和位某、曲某一起到瑞元国际拉土渣往加油站送，位某问我一车土渣往李庄桥加油站送多钱一车。这时9号车的司机和一个叫亮亮的过来质问我和位某因为啥土渣卖那么低，我们双方就发生了争吵，9号车司机用手朝位某胸部推了一下，接着对方有两个男的拉着位某，9号车司机用拳头朝位某的面部打了两三拳，当时位某的鼻子就流血了。
（3）证人朱某1证言，昨天晚上8点30分左右，我开车在瑞元国际拉土渣，正当我准备装土渣时我听到车外有吵骂声，接着我看到一个30多岁男的正追艾某某，我就赶快下车，后我把那个男的拉住了，就是这样的情况。
（4）证人朱某2证言，2016年12月18日晚上8点多的时候，我和艾某某、朱某4、朱某3、朱某1在瑞元国际装土渣，过来几个人问我们多钱一车拉的，说着说着艾某某和那几个人其中一个抬起来了，他们两个互相推了一下，我看情况不对，就上前拉艾某某，艾某某用手照那人脸上呼了一下，我就看见那人的鼻子流血了，那个人从地上拾起一块砖头，去追艾某某，后来被拉开了，民警来后把艾某某带走了。
（5）证人朱某3证言。
（6）证人朱某4证言。
该两份证言与证人朱某2证言一致。
3、被害人位某陈述，今天晚上八点左右，我和朋友张某、曲某开车到瑞元国际工地拉土，当我的车装好后，我问张某一车土多少钱，张某说240元。在一旁拉土的艾某某听见后就骂：哪个龟孙不是300一车卖的，然后用手指着我说：就你卖的价低。随即朝我胸口推了一下，我也朝他胸口推了一下，和艾某某一起拉土的两个男的上前拉着我，这时艾某某用拳头朝我的面部打了一下，当时我就懵了倒在地上。参与打架的就艾某某自己，我就推了他一下。
4、被告人艾某某供述，2016年12月18日晚上，我和朱某1、朱某2亮、朱某4、朱某3在瑞元国际装土渣，张某、位某也在，张某问我多钱一车送的，我说300一车，张某说他们240一车，我说你们不是胡闹吗，位某接着说：我送240一车挨你啥事，接着上前推我一下，我推了他一下，他照我脸打了一下，我看他真打，就用手照他脸打了一拳，位某就松手了，我就跑。我听见位某说打住他了，我回头一看，见位某鼻子流血了。位某在后面撵我，没撵上，他就打电话报警了。
5、鉴定意见：被鉴定人位某鼻部损伤属轻伤二级。
以下为附带民事诉讼原告人举出的证据：
医疗费票据2张总金额5945.38元。
经当庭质证，被告人艾某某对票据无异议；但提出已支付医疗费5000元。附带民事诉讼原告人位某对艾某某已支付5000元医疗费表示认可。
本院认为，被告人艾某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的经济损失，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中有证据证明的部分，予以支持。辩护人提出的辩护意见中有事实和法律依据的部分，予以采纳；其他意见不予采纳。被告人艾某某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年2月18日止）。
二、被告人艾某某赔偿附带民事诉讼原告人位某经济损失12221.38元（含已支付的5000元）。限判决生效后十日内支付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 矿
审判员 刘 辉
审判员 李亚南
二〇一七年四月十三日
书记员 毕 聪
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第01173号
原告建平宝华糖业有限责任公司。住所地辽宁省建平县三家乡大新地村。
法定代表人李少武，董事长。
委托代理人王学奎，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，蒙古族，建平宝华糖业有限责任公司党委副书记。
被告葛士才，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平宝华糖业有限责任公司与被告葛士才种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平宝华糖业有限责任公司的委托代理人王学奎到庭参加诉讼；被告葛士才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平宝华糖业有限责任公司诉称：2011年10月29日，原告与被告签订《种植甜菜土地打井配套项目协议》。双方约定：原告负责为所种植甜菜的土地打井、配套、配电、配置管路、发放膜下滴灌管。被告同意将自己配套后的耕地5亩为原告种植甜菜两年，即2012年和2013年，种、管、收作业被告自主安排。2013年被告却背信弃义，没有种植甜菜，构成违约。按双方签订的《协议》第11条违约责任：甲乙双方任何一方违约，每年度赔偿对方每亩1，500元。请求判令被告给付赔偿金7，500元，并承担诉讼费用。
被告葛士才未答辩。
经审理查明：2011年10月29日，原告与被告在建平县奎德素镇四盆村委会（丙方）的鉴证下签订《种植甜菜土地打井配套项目协议》。双方约定：原告（甲方）负责为所种植甜菜的土地打井、配套、配电、配置管路、发放膜下滴灌管。被告（乙方）负责施工后管路沉降后的平整、恢复。丙方负责对甲、乙双方在运作过程中所发生的一切事宜进行鉴证，并对土地所有权及乙方的身份真实性负责。双方还约定违约责任：甲、乙双方任何一方违约，每年度赔偿对方每亩壹仟伍佰元整。在丙方代表人宋树林的鉴证下，三方在该协议上签字或盖章。被告同意将自己配套后的耕地5亩为原告种植甜菜两年，即2012年和2013年，种、管、收作业被告自主安排。2012年度被告按该协议如期履行。2013年被告没有种植甜菜。
上述事实有原告陈述，原告提供《种植甜菜土地打井配套项目协议》1份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：依法签订的合同对双方均具有法律约束力。原被告双方签订的《种植甜菜土地打井配套项目协议》是双方真实意思表示，双方已按合同约定实际履行一年，该合同合法有效。被告现未按合同继续履行，且现已错过种植甜菜的农时造成合同无法履行，按合同约定被告已构成违约，原告要求被告赔偿损失的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛士才于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告建平宝华糖业有限责任公司违约金7，500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛士才负担，被告于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
代理审判员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈文洋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小东，男，汉族，1962年5月2日出生，广西安和资产有限责任公司职员，住南宁市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西利海房地产开发有限公司。住所地：南宁市××路××·××#楼××层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
委托代理人：王志平，广西利海房地产开发有限公司职员。
委托代理人：张盛杰，广西利海房地产开发有限公司职员。
再审申请人李小东因与被申请人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小东申请再审称：1.原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人，本案购房合同对此也有约定，原审仅判决返还房款适用法律错误；房屋的封闭式阳台违反合同规定，损害其利益，原审认为其主张的通风采光的费用不属于合同范围适用法律错误；2.本案争议发生后，其发函要求利海公司就阳台与落地窗进行整改，协商一年未果后，其起诉后行使债权请求权，但利海公司却安装了门窗，利海公司安装不属于善意履行合同，有新证据证明验收主体不符。请求再审本案。
利海公司提交书面意见认为：1.李小东的再审请求无事实和法律依据，不应支持。李小东在一审中提出了要求安装落地分隔门的请求，公司按其要求施工并通过了工程验收；李小东要求通风、采光及衣服晾晒等损失的要求超出合同范畴；2.《南宁市商品房买卖合同》第五条约定的是面积差处理的方式，从涉案房屋的房产证出证面积来看，不存在面积差异。李小东的该项再审请求属于新的诉求。李小东提出的再审申请不符合再审情形，请求予以驳回。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合李小东申请再审的理由，本院重点审查是否有新的证据足以推翻原判决、原判决适用法律是否确有错误。
（一）关于李小东提出的证据是否属于新的证据且足以推翻原判决
李小东提供了《铝合金窗立面分格示意图》、《3#楼铝合金窗大样》等证据，拟证明窗口装修规格与设计规格不符，门窗验收不合格。认为原来约定有三家机构验收，实际验收只有两家，其中有一家是装修公司，装修公司没有验收资格，而且在其已行使债权请求权的情况下，利海公司安装门窗不属于善意履行合同。经查，对于落地铝合金推拉门问题，李小东一审起诉认为其装修费用增加的损失包括利海公司本应安装区分阳台和房间的落地铝合金门，利海公司不能采取补救措施，诉请赔偿损失。李小东也向南宁市城乡建设委员会投诉，该委于2012年5月3日做出南建函（2012）375号《南宁市城乡建设委员会关于李小东同志投诉利海亚洲国际工程建设单位、工程监理单位存在违规问题的复函》，对于李小东投诉的利海公司安装客厅与阳台之间的推拉门的问题，答复称已责令利海公司进行整改、安装。因此，利海公司为争议房屋安装落地铝合金推拉门系应李小东的要求而采取的补救措施。至于该落地铝合金推拉门是否经验收合格问题，因该铝合金门已于2011年12月8日通过了质量安装合格验收，该案二审审理期间，法院已经组织双方质证。质证时，李小东虽然不予认可，但未能提供证据推翻该验收结论。一、二审法院依据查明的事实，对利海公司以采取补救措施的方式承担违约责任后，不支持李小东要求利海公司支付其装修需增加的安装落地铝合金推拉门的费用并无不当。李小东申请再审提交的新证据尚不足以证明该落地铝合金推拉门质量不合格，从而推翻原判决，该申请再审事由不成立。
（二）关于原判决适用法律是否确有错误
1.李小东认为，本案争议房屋的实际面积误差比超过3％，超过3％部分的房价款应由利海公司双倍返还，原判决没有适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，属于适用法律错误。经查，李小东与利海公司签订的《南宁市商品房买卖合同》约定房屋建筑面积为35.04平方米，利海公司提供的李小东青秀区中柬路9号利海·亚洲国际3号楼3-2716号房邕房权证字第02220375号房产证建筑面积为34.82平方米。因本案争议房屋的实际面积误差比并未超过3％，原二审判决没有适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定判令利海公司赔偿面积误差的损失并不存在适用法律错误问题。
2.李小东认为本案争议房屋的封闭式阳台违反合同约定，原审认为其所主张的通风采光的费用不属于合同范围适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，李小东与利海公司签订的《南宁市商品房买卖合同》中约定房屋的阳台是非封闭式阳台，而利海公司交付的房屋不符合合同约定，利海公司违约应承担违约责任。虽然利海公司交付的房屋阳台为封闭式阳台对于房屋的通风、采光有一定影响，但双方没有对交付房型不符合合同约定的情况下如何计算违约金进行约定。李小东做为守约方既可以选择继续履行合同，也可以选择解除合同，但应当采取适当措施防止损失的扩大。李小东在验收房屋及此后的交涉过程中，已明知涉案房屋受规划设计的限制，房型不能再进行改变，在此情况下，李小东要求继续履行合同，原审法院应当按照双方的合同约定及法律规定进行判决。对于利海公司应承担的赔偿额，应以李小东的实际损失、可得利益损失为基础，同时考虑违约人的可预见的责任承担等因素，根据公平原则予以衡量。因实际损失、可得利益必须具有确定性，原审判决不支持李小东要求利海公司赔偿其以阳台通风采光、散热等受影响而提出的电费、洗衣费用等损失，而是根据国家质量技术监督局《房产测量规范》的有关规定，判令利海公司将争议房屋阳台一半面积的房款即21616.93元（3.96平方米×5458.82元／平方米=21616.93元）退还给李小东并无不当。原审判决并不存在适用法律错误问题。
综上，李小东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小东的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 朱燕峰
二〇一三年五月三日
书 记 员 陈品涵
民申字第61号”judgedate=”二Ｏ一三年五月三日”casereason=”商品房销售合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小东，男，汉族，1962年5月2日出生，广西安和资产有限责任公司职员，住南宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西利海房地产开发有限公司。住所地：南宁市××路××·××#楼××层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。委托代理人：王志平，广西利海房地产开发有限公司职员。委托代理人：张盛杰，广西利海房地产开发有限公司职员。再审申请人李小东因与被申请人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小东申请再审称：1.原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人，本案购房合同对此也有约定，原审仅判决返还房款适用法律错误；房屋的封闭式阳台违反合同规定，损害其利益，原审认为其主张的通风采光的费用不属于合同范围适用法律错误；2.本案争议发生后，其发函要求利海公司就阳台与落地窗进行整改，协商一年未果后，其起诉后行使债权请求权，但利海公司却安装了门窗，利海公司安装不属于善意履行合同，有新证据证明验收主体不符。请求再审本案。利海公司提交书面意见认为：1.李小东的再审请求无事实和法律依据，不应支持。李小东在一审中提出了要求安装落地分隔门的请求，公司按其要求施工并通过了工程验收；李小东要求通风、采光及衣服晾晒等损失的要求超出合同范畴；2.《南宁市商品房买卖合同》第五条约定的是面积差处理的方式，从涉案房屋的房产证出证面积来看，不存在面积差异。李小东的该项再审请求属于新的诉求。李小东提出的再审申请不符合再审情形，请求予以驳回。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合李小东申请再审的理由，本院重点审查是否有新的证据足以推翻原判决、原判决适用法律是否确有错误。（一）关于李小东提出的证据是否属于新的证据且足以推翻原判决李小东提供了《铝合金窗立面分格示意图》、《3#楼铝合金窗大样》等证据，拟证明窗口装修规格与设计规格不符，门窗验收不合格。认为原来约定有三家机构验收，实际验收只有两家，其中有一家是装修公司，装修公司没有验收资格，而且在其已行使债权请求权的情况下，利海公司安装门窗不属于善意履行合同。经查，对于落地铝合金推拉门问题，李小东一审起诉认为其装修费用增加的损失包括利海公司本应安装区分阳台和房间的落地铝合金门，利海公司不能采取补救措施，诉请赔偿损失。李小东也向南宁市城乡建设委员会投诉，该委于2012年5月3日做出南建函［2012］375号《南宁市城乡建设委员会关于李小东同志投诉利海亚洲国际工程建设单位、工程监理单位存在违规问题的复函》，对于李小东投诉的利海公司安装客厅与阳台之间的推拉门的问题，答复称已责令利海公司进行整改、安装。因此，利海公司为争议房屋安装落地铝合金推拉门系应李小东的要求而采取的补救措施。至于该落地铝合金推拉门是否经验收合格问题，因该铝合金门已于2011年12月8日通过了质量安装合格验收，该案二审审理期间，法院已经组织双方质证。质证时，李小东虽然不予认可，但未能提供证据推翻该验收结论。一、二审法院依据查明的事实，对利海公司以采取补救措施的方式承担违约责任后，不支持李小东要求利海公司支付其装修需增加的安装落地铝合金推拉门的费用并无不当。李小东申请再审提交的新证据尚不足以证明该落地铝合金推拉门质量不合格，从而推翻原判决，该申请再审事由不成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误1.李小东认为，本案争议房屋的实际面积误差比超过3％，超过3％部分的房价款应由利海公司双倍返还，原判决没有适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，属于适用法律错误。经查，李小东与利海公司签订的《南宁市商品房买卖合同》约定房屋建筑面积为35.04平方米，利海公司提供的李小东青秀区中柬路9号利海·亚洲国际3号楼3-2716号房邕房权证字第022203**号房产证建筑面积为34.82平方米。因本案争议房屋的实际面积误差比并未超过3％，原二审判决没有适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定判令利海公司赔偿面积误差的损失并不存在适用法律错误问题。2.李小东认为本案争议房屋的封闭式阳台违反合同约定，原审认为其所主张的通风采光的费用不属于合同范围适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，李小东与利海公司签订的《南宁市商品房买卖合同》中约定房屋的阳台是非封闭式阳台，而利海公司交付的房屋不符合合同约定，利海公司违约应承担违约责任。虽然利海公司交付的房屋阳台为封闭式阳台对于房屋的通风、采光有一定影响，但双方没有对交付房型不符合合同约定的情况下如何计算违约金进行约定。李小东做为守约方既可以选择继续履行合同，也可以选择解除合同，但应当采取适当措施防止损失的扩大。李小东在验收房屋及此后的交涉过程中，已明知涉案房屋受规划设计的限制，房型不能再进行改变，在此情况下，李小东要求继续履行合同，原审法院应当按照双方的合同约定及法律规定进行判决。对于利海公司应承担的赔偿额，应以李小东的实际损失、可得利益损失为基础，同时考虑违约人的可预见的责任承担等因素，根据公平原则予以衡量。因实际损失、可得利益必须具有确定性，原审判决不支持李小东要求利海公司赔偿其以阳台通风采光、散热等受影响而提出的电费、洗衣费用等损失，而是根据国家质量技术监督局《房产测量规范》的有关规定，判令利海公司将争议房屋阳台一半面积的房款即21616.93元（3.96平方米×5458.82元／平方米=21616.93元）退还给李小东并无不当。原审判决并不存在适用法律错误问题。综上，李小东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李小东的再审申请。审 判 长 王 苹代理审判员 熊 梅代理审判员 朱燕峰二〇一三年五月三日书 记 员 陈品涵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1038号
申请执行人任军，男，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人韩彬，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行任军申请执行韩彬（2012）翁民初字第1277号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩月达
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1324号
申请执行人陈卫平，住湖南省醴陵市。
被执行人周霖�住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第963号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第963号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年四月十三日
书记员 黄望梅
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第964号
原告赵海军，农民。
委托代理人郭健，南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被告韩东有，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市高新区市府大街海关大楼。
负责人陆士权，任公司经理。
委托代理人王建博，该公司职员。
原告赵海军诉被告韩东有、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军及其委托代理人郭健、被告韩东有、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王建博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海军诉称，2014年11月2日14时30分许，韩东有驾驶冀G×××××号小型普通客车由东向西行驶至蔚县西合营镇柳子疃村路段，与由南向北原告赵海军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币135476元。
被告韩东有辩称，对于原告的损失保险公司首先应予赔偿，剩余损失我合理赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我公司同意在交强险的限额内合理赔偿。
经审理查明，2014年11月2日14时30分许，韩东有驾驶冀G×××××号小型普通客车由东向西行驶至蔚县西合营镇柳子疃村路段，与由南向北原告赵海军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，赵海军、韩东有应承担事故的同等责任。原告受伤后，在蔚县中医院住院16天，花医疗费17704元，在中国人民解放军第二五一医院住院26天，花医疗费20896元。其伤情于2015年8月25日经张家口市法医鉴定中心评定为：1、十级伤残；2、误工期5个月，营养期2个月，护理期2个月。原告赵海军的被抚养人有父亲赵文芋，1942年12月5日出生。原告赵海军出事故前在蔚县蔚州镇李堡子村梅韵里西六排五号院租住。在蔚县汇通有限公司工作，月工资3900元。冀G×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份。庭审后，原告赵海军和被告韩东有达成调解协议，被告韩东有赔偿原告赵海军各项损失共计人民币10000元，垫付的7000元归原告所有，保险公司的理赔款归原告所有，诉讼费由被告负担。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、责任认定、鉴定报告、误工证明、居住证明予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致赵海军受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任限额内应赔偿的损失包括：医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费60天×100元=6000元，误工费3900元／30天×150天=19500元，交通费支持1500元，残疾赔偿金24141元×20年×10%=48282元（原告赵海军出事故前在城镇居住，在蔚县汇通有限公司工作，故其残疾赔偿金应依照城镇居民的相关标准计算），精神损害抚慰金酌情支持3000元，被抚养人生活费父亲赵文芋8248元×8年×10%=6598元，车辆损失支持2000元，以上损失共计人民币96880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告赵海军医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被抚养人生活费等各项损失共计人民币96880元。该款在本判决生效后十日内付清。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1505元，由原告赵海军负担394元，被告韩东有负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一五年十月二十三日
书记员 田秀芬
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第142号
申请执行人卢某锋，男，汉族。
法定代理人卢某义，男，汉族。
被执行人彭某齐，男，汉族。
本院在执行申请执行人卢某锋与被执行人彭某齐机动车交通事故责任纠纷一案中。经常，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝法民一初字第207号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邹 标 龙
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2214号
原告：张国欣，男，1959年11月18日生，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市，
委托诉讼代理人：陈明，兴仁县中心法律服务所法律工作者。
被告：兴仁县益发煤矿。住所地：兴仁县屯脚镇坪寨村。
法定代表人：龚兴林，系该矿负责人。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司。住所地：兴义市富康国际写字楼。
法定代表人：叶经龙，系该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师。
原告张国欣诉被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告张国欣于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国欣在诉讼期间自愿撤回对被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国欣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张国欣负担。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹 鑫
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第100号
原告陈秀军，男，1967年4月1日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
原告柯昌友，女，1972年2月1日出生，汉族。居民身份证号码：×××。
二原告委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告李军，男，1967年4月24日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告张国新，男，1984年6月2日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人李军，男，系本案被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人杨延波，公司经理。
住所地：迁西县凤凰东街**号。
组织机构代码：80513427-6。
委托代理人陈明杰，公司职员。
原告陈秀军、柯昌友与被告张国新、李军、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任一案，本院于2012年11月6日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序。于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈秀军、柯昌友的委托代理人周围、被告李军、人保财险迁西支公司的委托代理人陈明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀军、柯昌友诉称，2012年7月10日18时许，李满驾驶悬挂冀BD01**号车牌的两轮摩托车载乘车人陈林林、李栋良行驶至迁西县金厂峪镇张达峪村路段由东向南左转弯驶入道路时，与由南向北行驶的被告张国新无证驾驶冀BU53**号重型自卸货车相撞，造成陈林林（1994年7月7日出生，居民身份证号码：×××）当成死亡，李栋良、李满受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年8月9日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0291号道路交通事故认定书，认定李满承担事故的主要责任，被告张国新承担事故的次要责任，死者陈林林承担自身损失的次要责任，李栋良承担自身损失的次要责任。原告陈秀军、柯昌友与陈林林系父母子女关系。被告张国新系被告李军雇佣的司机。被告李军为其所有的冀BU53**号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失210483元［死亡赔偿金142400元（7120元×20年）、丧葬费18083元（36166元／12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元］。上述事故损失要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
被告张国新、李军、人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、死亡赔偿金、丧葬费、冀BU53**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险没有异议，但认为，被告张国新系无证驾驶，属于保险免赔范围，保险公司不承担赔偿责任；被告张国新、李军认为，其事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险项下赔偿原告事故损失，超出交强险限额的事故损失，由被告李军按张国新承担的事故责任分担；原告主张的精神损害抚慰金过高，请法庭酌定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的精神损害抚慰金问题，本院查明，此次事故造成陈林林死亡，二原告在精神上造成了巨大痛苦，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定15000元。
本院认为，双方当事人对迁西县公安交通警察大队作出的由李满承担事故主要责任、被告张国新承担事故次要责任，陈林林承担自身损失次要责任的事故认定均无异议，予以采信。具体责任比例以李满承担70%事故责任，被告张国新承担30%事故责任为宜。陈林林对自身事故损失应承担10%的责任。张国新系被告李军的雇员，张国新应承担的事故损失，由被告李军承担。机动车交通事故责任强制保险，其功能除具备一般保险的风险管理功能之外，还具有社会保障功能，其主要目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，即只要机动车在交通事故中造成人身伤亡、财产损失的，保险人即应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不能将非可归责于受害人自身的事由作为保险公司对受害人的免责事由。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。第二十二条规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。即保险公司只对受害人的财产损失在交强险责任限额范围内不承担赔偿责任，不包含因人身损害所造成的损失。
被告李军与被告人保财险迁西支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》第九条约定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，被保险人在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。该合同属于合同法所规定的采用格式条款订立的合同，合同中的上述约定，属于提供格式条款的一方即人保财险迁西支公司免除其承担相关责任的内容。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，且上述约定与交强险条例所规定的内容相悖，属无效条款。故被告人保财险迁西支公司作为冀BU53**号机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在交强险责任范围和限额内对二原告因陈林林死亡所造成的事故损失承担赔偿责任；二原告其余事故损失，在扣除陈林林自身应承担的10%事故损失外，由被告李军承担30%的赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的事故损失为175483元（死亡赔偿金142400元＋丧葬费18083元＋精神损害抚慰金15000元），超过机动车交通事故责任死亡伤残项下110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿110000元（其中精神损害抚慰金15000元）；原告其余事故损失17680.41元［（175483元-110000元）×90%×30%］，由被告李军承担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BU53**机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈秀军、柯昌友事故损失人民币110000元。限判决生效后十日内给付。
二、被告李军赔偿原告陈秀军、柯昌友事故损失人民币17680.41元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，被告李军100元，原告陈秀军、柯昌友承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一二年十二月五日
书记员 纪红艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1273号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司。
负责人：游某某。
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司。
法定代表人：丁某某。
被告：凌某甲，女，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区爱莲路。
被告:凌某乙，女，汉族，北京市海淀区人，住湖南省郴州市苏仙区爱莲路。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司与被告凌某甲、凌某乙物业服务合同纠纷一案，原告以被告凌某甲、凌某乙已交纳物业管理费为由，于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司撤回起诉。
本案案件受理费178.68元，减半收取89.34元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司承担。
审判员 何玉梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 张亚运
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00350号
申请执行人王某。
被执行人赵某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其付给申请人执行人7000元，承担案件受理费50元。到期后，双方当事人达成和解协议，由被申请人赵某当庭一次性给付申请执行人2800元案件款，下剩部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，案件受理费50元，执行费50元均由被执行人赵某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年七月一日
书记员 王小伟
安徽省来安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1122刑初123号
自诉人张川川，于河南省潢川县。
被告人刘永娟，于河南省潢川县。
被告人胡正伟，于安徽省来安县。
自诉人张川川以被告人刘永娟、胡正伟犯重婚罪，于2016年6月20日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人张川川控告被告人胡正伟犯重婚罪，缺乏罪证，且被告人胡正伟、刘永娟现下落不明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）、（五）项的规定，裁定如下：
对自诉人张川川诉被告人胡正伟、刘永娟重婚一案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正武
审 判 员 孙正斌
人民陪审员 张荣刚
二〇一六年六月二十日
代理书记员 郭娟娟
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省来安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1122刑初123号
自诉人张川川，出生于河南省潢川县。
被告人刘永娟，出生于河南省潢川县。
被告人胡正伟，出生于安徽省来安县。
自诉人张川川以被告人刘永娟、胡正伟犯重婚罪，于2016年6月20日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人张川川控告被告人胡正伟犯重婚罪，缺乏罪证，且被告人胡正伟、刘永娟现下落不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）、（五）项的规定，裁定如下：
对自诉人张川川诉被告人胡正伟、刘永娟重婚一案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正武
审 判 员 孙正斌
人民陪审员 张荣刚
二〇一六年六月二十日
代理书记员 郭娟娟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条文
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省来安县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖1122刑初123号自诉人张川川，出生于河南省潢川县。被告人刘永娟，出生于河南省潢川县。被告人胡正伟，出生于安徽省来安县。自诉人张川川以被告人刘永娟、胡正伟犯重婚罪，于2016年6月20日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人张川川控告被告人胡正伟犯重婚罪，缺乏罪证，且被告人胡正伟、刘永娟现下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）、（五）项的规定，裁定如下：对自诉人张川川诉被告人胡正伟、刘永娟重婚一案不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正武审 判 员  孙正斌人民陪审员  张荣刚二〇一六年六月二十日代理书记员  郭娟娟附：《最高人民法院关于适用的解释》条文第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15290号
原告深圳市荣兴达印刷有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区东山七厂栋一楼，统一社会信用代码914403007604818471。
法定代表人吴荣良，该公司总经理。
被告易凯峰，男，汉族，1980年9月10日出生，户籍所在地江西省抚州市临川区，
原告深圳市荣兴达印刷有限公司与被告易凯峰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月31日向被告供应说明书、彩盒，价值人民币79,200元，但经多次催讨，至今未付。因此诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付货款人民币79,200元及利息（利息从起诉日或者应付之日起付至本判决确定的付款之日）；2、本案诉讼费由被�负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告诉称为被告加工说明书、彩盒，并提交《加工合同》，合同甲方（供方）为原告公司，乙方（需方）为被告易凯峰，合同约定原告为被告加工产品。被告于2014年10月23日向原告出具《欠条》，载明“今欠到深圳市荣兴达印刷有限公司，截止2014.8.31货款79200”。
以上事实，有原告提交的欠条、加工合同等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，被告出具欠条以结算双方之间因加工货物产生的加工款，双方之间权利义务应受我国合同法调整。
原告提交原、被告双方签订的加工合同及被告提交的《欠条》可以证明原、被告间存在加工合同关系，《欠条》证明被告自认尚欠原告加工款，故原告主张被告向其偿还加工款，有事实与法律依据，本院予以确认。根据被告出具欠条的内容，其自认尚欠原告2014年12月31日前的加工款人民币79,200元，原告诉求被告归还其加工款人民币79,200元，本院予以支持。
关于原告主张的利息。原告主张自起诉之日起或应付之日起支付利息，被告出具的欠条未约定加工款履行期限，故被告应从起诉之日起向原告支付利息。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易凯峰应�于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市荣兴达印刷有限公司加工款人民币79,200元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2017年5月31日计付至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币890元，原告已预缴，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者�民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15290号原告深圳市荣兴达印刷有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区东山七厂栋一楼，统一社会信用代码914403007604818471。法定代表人吴荣良，该公司总经理。被告易凯峰，男，汉族，1980年9月10日出生，户籍所在地江西省抚州市临川区，原告深圳市荣兴达印刷有限公司与被告易凯峰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年8月31日向被告供应说明书、彩盒，价值人民币79,200元，但经多次催讨，至今未付。因此诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付货款人民币79,200元及利息（利息从起诉日或者应付之日起付至本判决确定的付款之日）；2、本案诉讼费由被�负担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告诉称为被告加工说明书、彩盒，并提交《加工合同》，合同甲方（供方）为原告公司，乙方（需方）为被告易凯峰，合同约定原告为被告加工产品。被告于2014年10月23日向原告出具《欠条》，载明“今欠到深圳市荣兴达印刷有限公司，截止2014.8.31货款79200”。以上事实，有原告提交的欠条、加工合同等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，被告出具欠条以结算双方之间因加工货物产生的加工款，双方之间权利义务应受我国合同法调整。原告提交原、被告双方签订的加工合同及被告提交的《欠条》可以证明原、被告间存在加工合同关系，《欠条》证明被告自认尚欠原告加工款，故原告主张被告向其偿还加工款，有事实与法律依据，本院予以确认。根据被告出具欠条的内容，其自认尚欠原告2014年12月31日前的加工款人民币79,200元，原告诉求被告归还其加工款人民币79,200元，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告主张自起诉之日起或应付之日起支付利息，被告出具的欠条未约定加工款履行期限，故被告应从起诉之日起向原告支付利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易凯峰应�于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市荣兴达印刷有限公司加工款人民币79,200元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2017年5月31日计付至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币890元，原告已预缴，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一七年七月二十四日书记员  姚 梦书记员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者�民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初283号
原告：刘海玉，男，1981年8月生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：李占元，男，1962年11月生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
原告刘海玉与被告李占元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法进行审理。
原告刘海玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告李占元偿还借款本金70000.00元。二、依法要求被告从起诉之日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利率给付利息。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与刘海涛系朋友关系，被告因家中有事需用柒万元周转，便求助于刘海涛，刘海涛当时手中无钱但为了帮助被告，于是找到原告，刘海涛与原告系兄弟关系，原告为了帮助刘海涛，与2016年8月5日原告将70000.00元借给了被告，没有要求被告给付利息。后被告为原告出具了借据一枚，收据一枚，并未约定还款时间，但到2017年1月4日被告拒不偿还借款。故要求被告给付欠款及利息。
本院经审查认为，庭审中，被告李占元提出是向刘海涛借款，借据也是给刘海涛出具的，该借款与刘海玉无关。原告刘海玉自认其将借款交付给了刘海涛，刘海涛又将借款交付给了被告。根据原告自认，不能认定原被告之间存在交付借款的事实，不能认定原告与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘海玉的起诉。
原告预交的案件受理费775.00元于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周宝勇
二0一八年三月二十三日
书记员庄罗娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初283号原告：刘海玉，男，1981年8月生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：李占元，男，1962年11月生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。原告刘海玉与被告李占元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法进行审理。原告刘海玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告李占元偿还借款本金70000.00元。二、依法要求被告从起诉之日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利率给付利息。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与刘海涛系朋友关系，被告因家中有事需用柒万元周转，便求助于刘海涛，刘海涛当时手中无钱但为了帮助被告，于是找到原告，刘海涛与原告系兄弟关系，原告为了帮助刘海涛，与2016年8月5日原告将70000.00元借给了被告，没有要求被告给付利息。后被告为原告出具了借据一枚，收据一枚，并未约定还款时间，但到2017年1月4日被告拒不偿还借款。故要求被告给付欠款及利息。本院经审查认为，庭审中，被告李占元提出是向刘海涛借款，借据也是给刘海涛出具的，该借款与刘海玉无关。原告刘海玉自认其将借款交付给了刘海涛，刘海涛又将借款交付给了被告。根据原告自认，不能认定原被告之间存在交付借款的事实，不能认定原告与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘海玉的起诉。原告预交的案件受理费775.00元于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周宝勇二0一八年三月二十三日书记员庄罗娜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2039号
原告科左后旗甘旗卡五谷香农资经销处。
地址科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。
经营者都达古拉，女，1965年12月23日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告萨如拉，女，39岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告科左后旗甘旗卡五谷香农资经销处与被告都达古拉买卖合同纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回科左后旗甘旗卡五谷香农资经销处的起诉。
诉讼费155.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月十五日
书记员 乌日汗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2059号
申请执行人徐斌，居民。
被执行人华乃岳，农民。
本院在执行（2011）甬慈逍商初字第109号徐斌与华乃岳保证合同纠纷一案过程中，被执行人华乃岳已履行20000元。现查明，被执行人现下落不明，且无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人30000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2059号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一一年九月二十三日
书记员 张 熠
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第733号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告蔡明东，男，1971年7月4日生，汉族。
被告王玉燕，女，1971年2月25日生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告蔡明东、王玉燕金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告广发银行股份有限公司南京分行未按照规定交纳案件受理费，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司南京分行撤回诉讼处理。
审判员 安时建
二〇一五年八月二十八日
书记员 高欣梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00142号
原告郭某某。
委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。一般授权代理。
被告熊某甲。
被告熊某乙。
被告熊某丙。
委托代理人马静，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
原告郭某某与被告熊某甲、熊某乙、熊某丙继承纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人吉飞、被告熊某甲、熊某乙、被告熊某丙的委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告郭某某与熊某丁系夫妻关系，先后生育了被告三子女。熊某丁于2014年3月28日去世，与原告留有共同财产位于襄阳市樊城区长征路7号（市建筑科学院）7幢2单元3层231室，面积130.08平方米房产一套，存款4万元，现金8万元，农工医院集资款8万元，同时，熊某丁单位给付抚恤金13万元，用于保障原告郭某某的生活。后原、被告对上述财产协议分割未果，故请求法院依法判令：1、依法分割熊某丁的遗产位于襄阳市樊城区长征路7号7幢2单元3层231室房产及存款4万元、现金8万元、农工医院集资款8万元；2、熊某丁的抚恤金13万元归原告郭某某所有；3、诉讼费由原、被告四人平均承担。
被告熊某甲辩称，1、母亲郭某某现仍健在，遗产不能分割，应主要用于母亲的养老送终。我是长子，应是母亲的法定监护人；2、即使要分割，也要按父亲的“遗嘱”。遗嘱被熊某丙私自撕毁及抢了38万元存单，熊某丙在2014年5月26日把母亲挟持带走，应属有待公安机关侦察的刑事案件；3、父亲抚恤金按设计院和老干部局及市里要求：家里成员签好“协议”才给。熊某丙私卖父母的养老院房，挟持母亲潜逃，还想妄图榨取更多非法利益；4、母亲的诉状是假的，应是妹妹熊某丙挟持母亲搞的；法院调查笔录母亲说：我拔父亲氧气管……只能证明母亲已无民事行为能力，神智不清了；母亲无权诉我。设计院住宅已按可以认定的遗嘱分给其孙女我女儿熊洁。请求法院不要忙着调解和判决，设计院的房屋是固定财产，让母亲度过她最后的梦想时光。
被告熊某乙辩称，2001年3月至今我辞退工作在家照顾父母，包括日常生活起居都由我具体办理，故在分割遗产时理应多分；父母在襄阳市樊城区长征路7号7幢2单元3层231室房产应由我与熊某甲平分；父母现有存款理应平均分配；因我多年照顾父母，理应将父亲的抚恤金13万元归我所有。
被告熊某丙辩称，1、如果熊某丁留有遗嘱，同意按遗嘱来分配；2、在查清熊某丁遗产的基础上依法平均分割遗产；3、不同意原告郭某某提出的抚恤金归其所有的意见，应依法平均分割，另未听说有遗嘱的存在。
经审理查明，原告郭某某与熊某丁系夫妻关系。熊某丁于2014年3月28日去世。原告郭某某与熊某丁共生育三个子女即被告熊某甲（长子）、熊某乙（次子）、熊某丙（女儿）。原告郭某某与熊某丁共有位于襄阳市樊城区长征路7号（市建筑设计院）7幢2单元3层231室房屋一套，建筑面积130.08平方米，所有权证号为：襄樊市房权证樊城区字第000920**号，所有权人熊某丁。熊某丁去世后，留有户名为熊某丁的存款4万元（存单5张，金额为别为5000元、3000元、12000元、12000元、8000元），原告郭某某自认该4万元存款存单现在其处；2011年5月25日，熊某丁在襄樊市汉江国际老年公寓办理至尊卡，交纳8万元；2013年11月20日，郭某某在襄樊市汉江国际老年公寓办理至尊卡，交纳8万元。襄阳市汉江国际老年公寓出具证明：熊某丁2014年3月28日退住，郭某某2014年5月22日退住，并注明是姑娘代理。原告郭某某自认退住后16万元现金在其处。熊某丁去世后，原、被告双方为遗产继承发生纠纷，原告郭某某遂诉至本院。
另查明，被告熊某乙长期照顾熊某丁及原告郭某某，在熊某丁因病住院期间，仅被告熊某乙在医院照顾。熊某丁去世后，丧事亦是被告熊某乙办理的。
本院认为，原告郭某某与被继承人熊某丁系夫妻关系。熊某丁去世后，法定继承开始。本案中，遗产的范围为：1、位于襄阳市樊城区长征路7号（市建筑设计院）7幢2单元3层231室房屋一套，建筑面积130.08平方米，所有权证号为：襄樊市房权证樊城区字第000920**号；2、户名为熊某丁的存款4万元；3、现金16万元。熊某丁去世后的抚恤金，因目前尚未发放，具体数额不清，且不属遗产继承的范围，故在本案中不予处理。被告熊某乙对熊某丁、原告郭某某尽了主要的扶养义务，分配遗产时，可以多分。被告熊某甲辩称，原告郭某某现仍健在，遗产不能分割，应主要用于母亲的养老送终。该辩解理由不符合法律规定，依法不予采信；被告熊某甲辩称，即使要分割，也要按父亲的“遗嘱”。因被告熊某甲未能向本院举证证明遗嘱的存在，故依法不予采信；被告熊某甲辩称，原告郭某某的诉状是假的，系被告郭玉琴挟持原告郭某某写的，本院于2014年6月6日询问了原告郭某某，原告郭某某向本院陈述诉状上的名字是自己签的，是其自己要起诉的；且原告郭某某委托律师吉飞代理参加诉讼办理了公证书。故被告熊某甲的辩解理由不能成立。被告熊某乙辩称，2001年3月至今辞退工作在家照顾父母，在分割遗产时理应多分，该辩解理由有事实及法律依据，依法予以采信；被告熊某乙辩称，父母在襄阳市樊城区长征路7号7幢2单元3层231室房产应由我与熊某甲平分和因我多年照顾父母，理应将父亲的抚恤金13万元归我所有。该辩解理由无法律依据，依法不予采信。本案中，原告郭某某应继承位于襄阳市樊城区长征路7号（市建筑设计院）7幢2单元3层231室房屋（建筑面积130.08平方米，所有权证号为：襄樊市房权证樊城区字第000920**号）、存款4万元、现金16万元各60%的份额；被告熊某乙继承20%的份额；被告熊某甲、熊某丙分别继承10%份额。原告郭某某的诉请合法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、襄阳市樊城区长征路7号（市建筑设计院）7幢2单元3层231室房屋一套（所有权证号为：襄樊市房权证樊城区字第000920**号），原告郭某某继承60%的份额，被告熊某乙继承20%的份额，被告熊某甲、熊某丙各继承10%的份额；
二、原告郭某某继承存款4万元中的2.4万元，被告熊某乙继承8000元，被告熊某甲、熊某丙各继承4000元；
三、原告郭某某继承现金16万元中的9.6万元，被告熊某乙继承3.2万元，被告熊某甲、熊某丙各继承1.6万元；
四、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费6765元，原告郭某某、被告熊某甲、熊某乙、熊某丙各负担1691.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一四年八月二十三日
书记员 吴 怡
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审134号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：施平元，男，1983年10月27日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月10日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年7月14日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月14日以被执行人施平元于2015年9月初开始，在陈岱镇礁美村大林脚的土地上占地建房，建设用地面积170平方米，其中建筑占地面积120平方米；现在已建三层粗坯，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为果园，规划为有条件建设区，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第21号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积170平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第21号《行政处罚决定书》，于2017年2月14日依法送达给被执行人，被执行人施平元在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月2日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第70号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第21号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人施平元在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第21号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积170平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年七月十七日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初567号
原告：耿双喜，女，汉族，农民。
委托代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处杜庄村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处杜庄村。
法定代表人：张金国，主任。
委托代理人：杜海涛。
委托代理人：肖玉荣。
原告耿双喜诉被告聊城经济技术开发区东城街道办事处杜庄村民委员会（以下简称杜庄村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员王某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿双喜及委托代理人李胜勇，被告杜庄村委法定代表人张金国及其委托代理人杜海涛、肖玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告的村民，父亲系耿某乙、母亲系王某乙，我和父母及妹妹耿双秀、耿双慧一家五口人在落实家庭联产承包责任制时分得承包地8.65亩，并于2000年3月20日取得土地承包经营证。我个人分得承包地应为1.7亩，我的承包地一直与父母的承包地一起耕种。我于2004年8月份结婚，婚后我的户籍未迁出也未在我丈夫杨某所在村委会取得承包地。至2007年10月份，我父亲去世后才知道我的承包地于2006年被被告强行收回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告强行收回我的承包地的行为属违法行为。后我一直找有关部门协商解决，至今仍无结果。故我诉至法院，请求法院依法判令：1、被告补偿我相关损失20400元；2、被告返还违法收回、调整的我的承包地1.7亩；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告是我村集体经济组织成员及原告曾经的承包地在其父耿某乙名下属实。当时每人分多少地不清楚，现在每人是1.63亩。原告婚后村委把原告的承包地收回属实，我村的闺女结婚后第二年都把地收回，分给新增加的人口，我村的规定就是添人添地，去人去地，去人包括嫁出去的本村闺女。原告在去地后是否向有关部门主张该权利不清楚，原告主张的损失20400元不应得到支持。原告户口在我村属实，但我村规定嫁出的闺女户口可以在我村，但不享受我村村民待遇。
经审理查明：原告耿双喜系被告杜庄村委的村民，原告的户口一直在被告杜庄村委。2002年4月23日前，原告的户口在其父耿某乙户口本上，2002年4月23日后至今，原告的户口另立户口本但仍在杜庄村。
2000年3月15日，原告耿双喜与其父亲耿某乙、母亲王某乙、妹妹耿双秀、耿双慧一家五口人在落实家庭联产承包责任制时分得承包地8.65亩，承包期自2000年3月15日至2030年3月15日止，平均每人分得承包地1.73亩，并于2000年3月20日取得《土地承包经营权证》，承包方姓名登记为原告父亲耿某乙。原告于2004年8月份结婚，婚后其户口未迁出且在其丈夫杨成其所在村委即莘县魏庄乡牛王庄村民委员会未取得土地。后被告按村规民约即添人添地，去人去地（去人包括出嫁的本村闺女）的规定将原告的承包地收回。原告称被告于2006年将其承包地收回，被告称原告的地被收回属实，但具体时间不清楚。
另原告关于其损失系其单方按每年每亩收益或租金约1200元计算的10年的损失，无相关部门的评估及其他证据。被告对原告所主张的损失不予认可且不同意赔偿原告的损失。
上述事实，有以下证据证明：一、原告的陈述；二、原告提交的证据：1、原告耿双喜的身份证及户口本各一份，证明原告的户口自2002年4月23日至今均在被告处，系被告村民；2、《土地承包经营权证》一份，证明2000年3月20日以原告父亲耿某乙名义在落实家庭联产承包责任制时五口人分得承包地共8.65亩，承包期自2000年3月15日至2030年3月15日止，平均每人分得承包地1.73亩，并于2000年3月20日取得土地承包经营权证；3、莘县魏庄乡牛王庄村民委员会于2009年3月26日出具的证明一份，证明原告婚后在该村委未分得土地；4、聊城市农村合作经济经营管理处于2009年5月6日出具的交办函（2009）第51号一份，证明原告就被告收回其承包地事宜曾到该部门上访主张自己的权利。
上述证据，经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为按其村规民约不应分给原告承包地；对证据2真实性无异议，但认为当时被告是未出嫁女，应该分给承包地，出嫁后按其村规民约应把承包地收回；对证据3、4无异议。上述证据，经本院审查，具有客观性、合法性，与本案有关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
另被告提交的村民签字的土地流转意见书一份，拟证明被告村民同意添人添地，去人去地的流转意见。
上述证据，经质证，原告认为证据本身有些字体字样统一，不能确定是其本人所为，签字人数也未达到三分之二，不能代表全体村民的意思表示，证据本身没有载明具体相关事项，不能证明被告所要证明的问题，且意见与法律规定相违背，不应作为有效证据使用。上述证据，经本院审查，原告的质证意见符合法律规定，本院对被告提交的上述证据不予采信。
本院认为：根据原、被告的陈述及提交的证据，可以认定原告一直系被告村的村民且在2000年落实家庭联产承包责任制时分得承包地1.73亩。原告婚后在其丈夫所在村委未取得承包地，其在被告处依法应享有被告村其他村民同等的土地承包权，而不应因其系该村出嫁女而受到歧视和不平等待遇。被告的村规民约违反了宪法和法律的规定，该约定无效。被告在原告婚后强行收回原告的承包土地属违法行为，侵犯了原告的合法权力，原告主张被告返还承包地1.7亩符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的损失系其单方估算，无其他证据证明，被告不予认可，所以本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告聊城经济技术开发区东城街道办事处杜庄村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还给原告耿双喜承包地1.7亩；
驳回原告耿双喜的其他诉讼请求。
案件受理费155元，由被告聊城经济技术开发区东城街道办事处杜庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二０一六年四月十一日
书记员 李 腾
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4576-1号
申请执行人晋江市大众物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁美美，该公司经理。
被执行人阅江（厦门）投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人赖德平，该公司负责人。
本院在执行申请执行人晋江市大众物业管理有限公司与被执行人阅江（厦门）投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷（2015）晋民初字第5128号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人768356.80元。本院于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。申请执行人的代理人到庭表示被执行人的法定代表人下落不明，暂查无财产可供执行。同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 庄晖煌
沈阳市沈河区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5662号
原告:于富君。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：崔林，该公司职员。
本院在审理原告于富君与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于富君撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告于富君负担。
审判员 卑英超
二〇一六年八月四日
书记员 张青楠
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1316号
申请执行人马某，女。
被执行人王甲，男。
被执行人王乙，女。
本院于2016年4月12日立案受理了申请执行人马润珍与被执行人王甲、王乙民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，依法冻结了被执行人王乙在中国建设银行靖边榆林炼油厂支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1316号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 尹明良
审判员 苗靖青
二〇一六年四月二十一日
书记员 李寰裕
个天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1560号
罪犯宋晓光。
天津市第二中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）二中刑初字第12号刑事判决，以被告人宋晓光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。刑期自2003年7月30日至2016年7月29日止。2007年6月，本院作出（2007）一中刑执字第1846号刑事裁定，对罪犯宋晓光减刑一年三个月，刑期自2003年7月30日起至2015年4月29日止。2008年12月，本院作出（2008）一中刑执字第4901号刑事裁定，对罪犯宋晓光减刑十一个月，刑期自2003年7月30日起至2014年5月29日止。2010年11月，本院作出（2010）一中刑执字第4769号刑事裁定，对罪犯宋晓光减刑一年十一个月，刑期自2003年7月30日起至2013年4月29日止。
天津市监狱于2012年4月9日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋晓光在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋晓光入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获积极分子奖励；于2011年8月18日，获积极分子奖励；于2012年2月17日，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋晓光在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯宋晓光减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月××日
书 记 员 裴振宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1126号
包图门乌力吉：
韩哈斯巴根与包图门乌力吉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款15666.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费135.00元。
二〇一七年四月十六日
承办人：白邦柱办公电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
杭州市上城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2415号
原告：徐剑华。
原告：蒋雅萍。
被告：徐佳晶。
被告：谈勤怡。
本院在审理原告徐剑华、蒋雅萍诉被告徐佳晶、谈勤怡民间借贷纠纷一案，原告徐剑华、蒋雅萍不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程煜峰
二〇一四年十二月十日
书记员 童晓雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7367号
罪犯刘强，男，1977年3月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2012年5月2日作出（2012）沈高开刑初字第68号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯刘强获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年11月7日起至2016年2月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初541号
原告：张燕波，男，汉族，1988年1月25日出生，现住沙河市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，电话：1331593****，地址：邢台市泉北大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东。
被告：王金广，男，汉族，1985年11月28日出生。现住沙河市。
张燕波与紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、王金广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张燕波于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张燕波撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张燕波负担。
代理审判员 彭战平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李见敏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1272号
申请执行人赖国连，男，1966年7月13日出生，汉族。
被执行人赖子恩，男，1966年3月8日出生，汉族。
本院在执行赖国连与赖子恩民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赖子恩暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第245号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 龚子夜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4909号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所。
被告：武进区湖塘美购副食品店，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇华家村后滩组（人民中路****号）。实际经营地江苏省常州市武进区湖塘镇人民西路城西亚博国际家居广场对面的中联超市。
经营者：李小伟。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告武进区湖塘美购副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 章毓
二〇一七年九月十八日
书记员 吴菁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1793号
申请执行人金京德，男，1951年4月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇。
申请执行人尹万玉，女，1951年10月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇。
被执行人秦德武，男，1978年12月21日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在执行申请执行人金京德、尹万玉与被执行人秦德武之间所有权确认纠纷一案中，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人秦德武邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被被执行人秦德武自动履行生效法律文书确定的义务。2014年10月15日延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定再审，并中止执行原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第81号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 韩署擎
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第1960号
申请执行人上海博丁装饰材料经营部，注册地上海市闵行区。负责人陈卫明。被执行人上海意航建设(集团)有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人赵科丹，董事长。本院在执行申请执行人上海博丁装饰材料经营部与被执行人上海意航建设(集团)有限公司(2014)闸民二(商)初字第195号买卖合同纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2014)闸民二(商)初字第195号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一四年十月十六日
书记员 王志靖
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第754号
原告王世祥，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告任占华，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克旗乌兰镇。
被告张玉芳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克旗乌兰镇。
原告王世祥诉被告任占华、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世祥、被告任占华到庭参加了诉讼，被告张玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王世祥诉称，被告任占华于2012年8月7日向原告王世祥借款130000元，约定借款利息3.5分，当时约定一个月结一次利息，未约定还款期限，以借条为证，后经原告王世祥多次催要被告任占华、张玉芳未偿还。现诉至法院要求被告任占华、张玉芳偿还借款130000元，承担到本金还清为止产生的利息，并承担本案的诉讼费。
被告任占华辩称，借款是事实，但不是被告任占华一个人借的，是被告任占华和折双存共同借款，借款是120000元，打借条打了130000元，当时原告扣了4200元的利息，实际借款是115800元，还有一张借款条，是被告任占华和折双存共同打的借条，被告任占华和折双存俩人一人一半，每人借款60000元，是同一笔借款，2013年4月30日偿还原告40000元本金。
被告张玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一张，证明被告任占华、张玉芳向原告王世祥借款130000元，未约定还款期限，约定利息35‰的事实。
被告任占华质证认为该借条无异议，认可实际借款是120000元，借款条书写为130000元。
被告张玉芳未到庭质证。
被告提供证据及原告质证情况：
内蒙古农村信用社（回单）一张，证明2013年4月30日偿还原告王世祥40000元本金。
原告王世祥质证认为该打款单无异议，认可偿还的是利息不是本金。
对原告王世祥、被告任占华提供的证据因内容真实、来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告任占华于2012年8月7日向原告王世祥借款120000元，约定借款利息35‰，未约定还款期限，后经原告多次催要被告任占华于2013年4月30日偿还原告王世祥40000元，未约定偿还的是本金还是利息。被告张玉芳系被告任占华的妻子，该笔借款系婚姻关系存续期间的共同债务。
另确认，中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日，6个月至1年年利率为5.60％，2014年11月22日至2015年3月1日，6个月至1年年利率为5.35％，2015年3月1日至2015年5月11日，6个月至1年年利率为5.10％。
又确认，被告任占华于2013年4月30日偿还利息40000元，超出应支付的利息21200元（2012年8月7日至2013年4月30日期间的利息按银行同类贷款利率的4倍计算应支付利息21200元，计算方法：120000元×6.00％÷12÷30×4倍×265天=21200元）超出利息部分折抵本金，已付利息40000元—应付利息21200元=18800元，超出18800元利息折抵本金后，被告任占华现欠原告王世祥本金101200元（120000元—18800元=101200）本金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，双方均应遵守履行，被告任占华借款不还侵犯了原告王世祥的合法权益，被告任占华与被告张玉芳是夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间的债务，故被告张玉芳应对共同生活期间的债务承担偿还责任，原告请求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，但双方约定的利息不得高于银行同类贷款利率的四倍，高出部分本院不予保护。被告任占华抗辩其偿还40000元系本金，因原、被告当时未明确偿还的是本金还是利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应先冲抵利息，后冲抵本金。被告张玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告任占华、张玉芳于本判决生效起十日内，偿还原告王世祥借款101200元及利息45157元（2013年4月30日至起诉日2015年3月17日期间的利息），2015年3月18日起利率按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告任占华、张玉芳应当加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费1752元由被告任占华、张玉芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一五年六月十日
书记员 乌日汉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院约定按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限的，超出部分不予保护。
中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为夫妻共同利益所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。