重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00238号
原告牟启凤，女，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人唐正全，重庆金点律师事务所律师。
被告牟绍波，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告牟启凤与被告牟绍波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员李方荣适用简易程序独任审判。并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告牟启凤及其委托代理人唐正全、被告牟绍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟绍波自2004年至2006年三年期间共计七次向原告牟启凤借款人民币现金（本金）27.5万元整，其中，第一次于2004年3月29日，被告向原告借款人民币现金9万元，并出具借条一份，约定月利息按2分计算，未约定还款时间；第二次于2004年11月9日，被告向原告借款人民币现金5万元，并出具借条一份，约定月利息按2分计算，未约定还款时间；第三次于2005年4月6日，被告向原告借款人民币现金3万元，并出具借条一份，约定月利息按2分计算，未约定还款时间；第四次于2005年9月25日，被告向原告借款人民币现金4万元，并出具借条一份，约定月利息按2分计算，未约定还款时间；第五次于2006年7月13日，被告向原告借款人民币现金2.5万元，并出具借条一份，未约定利息和还款时间；第六次于2006年7月13日，被告向原告借款人民币现金3万元，并出具借条一份，未约定利息和还款时间；第七次于2006年7月28日，被告向原告借款人民币现金1万元，未出具借条。经原告多次催促被告还款，被告于2007年8月后还了部分利息和少量本金，尚欠原告借款本金25.599万元和利息15.584万元，合计411830元。之后原告多次催收还款未果，现向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计411830元及起诉后至还清本息时止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，从2004年至2006年三年期间共计向原告出具借条借款265000元做工程属实。借款后，支付了原告本金及利息共计二十几万元，借款时口头约定赚了钱就支付利息，由于做工程亏了，没有赚到钱，所以利息就不应该支付。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条四份（2004年3月29日借款9万元、2004年11月9日借款5万元；2005年4月6日借款3万元；2005年9月25日借款4万元，均约定利息为月利率2分），拟证明被告分四次向原告借款人民币现金本金21万元，约定月利率按2分计算，未约定还款时间的事实。
2、借条两份（2006年7月13日共两笔借款，共计5.5万元，未约定利息），拟证明被告又两次向原告借款人民币现金5.5万元，未约定利息及还款时间的事实。
3、邮政储蓄记录明细，拟证明被告向原告借款现金1万元，未出具借条的事实；
4、牟绍波借款、还款（结息）明细表，拟证明截止2014年11月19日被告向原告借款及偿还利息、本金情况。被告每还笔款则原告就在被告的本子上签字确认。
被告在庭审中出示以下证据（全系复印件）：
2007年8月6日原告收到12万元现金收条；2008年2月3日原告收到5万元现金收条；2008年4月23日原告收到2.5万元现金收条；2010年12月8日原告收到3.5万元利息收条；2010年12月10日邮政储蓄转给原告3万元的转账凭据；2011年2月春节前大约10天左右通过邮政银行转账2万元给原告的凭据；2012年元月19日左右通过工行转4万元给原告的凭据，拟证明以上总共已支付原告32万元，其中2012年1月19日的4万元为被告前妻张洪曼作为另案的还款。实际在本案中已支付原告28万元的事实。
庭审中，经组织原、被告双方进行举、质证，被告对原告出示的证据发表综合质证意见如下：
对原告提供的1、2组证据无异议，予以认可，总计向原告借款26.5万元。对原告提供的第3组证据因未出据借条，故不予认可。对第4组证据借款、还款（结息）明细表中借款26.5万和还款28万元予以认可，对于利息当时口头约定的赚了钱才支付利息，由于做工程亏了，所以利息就不应支付。
原告对被告提供的证据（复印件）无异议，全部予以认可。
经过原、被告双方举、质证，本院认证如下：
对原告提供的第1、2组证据，被告无异议，本院予以确认。对于第3组证据，由于被告不认可，且无借据，故本院不予确认。对第4组证据系原告自行记载的借款、还款以及分段计算利息的金额等情况，本院将按照借条约定及法律规定予以计算。对于被告提供的证据，原告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告因做工程需资金，从2004年至2006年的三年期间分别向原告借款26.5万元，具体借款时间及金额如下：2004年3月29日被告向原告出据借条借到现金9万元并约定利息按2分计算，但未约定还款时间。同年11月9日，被告又向原告出据借条借到现金5万元，并约定利息按2分计算，也未约定还款时间。2005年4月6日被告向原告出据借条借到现金3万元并约定利息按2分计算，但未约定还款时间。同年9月25日，被告再次向原告出据借条借到现金4万元并约定月利息按2分计算，亦未约定还款时间。2006年7月13日，被告分别向原告出据两张借条，分别借到现金2.5万元和3万元，此二笔借款未约定利息，亦未约定还款时间。被告借款后，原告多次催收，被告从2007年8月6日开始陆续向原告支付款项，原告收到的款项的具体时间及金额如下：2007年8月6日，原告出据收条收到现金12万元；2008年2月3日原告出据收条收到现金5万元；2008年4月23日原告出据收条收到现金2.5万元；2010年12月8日原告出据收条收到利息3.5万元；同年12月10日被告转账3万元到原告账户上；2011年2月10日被告转账2万元到原告账户上。以上原告共计收到被告28万元。之后原告按照借条约定的先息后本计算，被告尚欠原告借款本金和利息，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告归还尚欠借款本金255990元，并支付截至2014年11月19日的利息155840元以及之后的利息。审理中，原告变更诉讼请求，将计入被告归还的由被告前妻张洪曼于2012年1月19日支付的4万元作为另案张洪曼的还款，即现在原告要求被告归还截至2012年12月10日的借款本金255990元，并支付余欠利息5580元，及支付截至2014年12月10日的利息233510元，以及支付2014年12月11日之后的利息（利息以所欠借款本金为基数，按月利率2分计算至付清款止）。被告同意当庭变更诉讼请求，不需要再给举证期限，但提出借款总金额为26.5万元，已归还了28万元，将本金已归还完毕，由于做工程未赚到钱，所以利息就不应支付。现被告愿意再付原告3万元了结此案。原告坚持其诉讼请求，不同意被告意见，故调解未果。
上述事实，有原、被告提供的证据及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因做工程缺资金，多次向原告借款并由被告出据借条共计金额为26.5万元，其中21万元约定了利息，在借条中有的约定月利息按2分计算，有的约定利息按2分计算，实际上利息均应按月息2分计算。5.5万元未约定利息，不应支付利息，所有借款均未约定还款时间。该借款未违背法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
关于借款本金及利息金额问题，原告提出被告共计向原告借款27.5万元，其中有1万元未出据借条，在庭审中，被告对借款26.5万元予以认可，但对未出据借条的1万元不予认可。本院认为，该1万元借款由于被告不认可，且无借据，故本院对该1万元借款不予确认。所以原告起诉的被告借款本金应为26.5万元，不应为27.5万元。借款后，被告从2007年8月6日起至2011年2月10日止，先后向原告支付28万元，从被告借款中有21万元是约定了月息2分，另外5.5万元未约定利息。结合被告已还款28万元，按照先息后本原则拉通分段计算，即21万元借款本金按约定月息2分分段计算如下：1、2004年3月29日至2007年8月6日共计40个月零7天，以9万元借款本金为基数，按月息2分计算利息为90000元×月息2%×40月＋90000元×7天／30天×2%=72420元；2004年11月7日至2007年8月6日共计32个月零27天，以5万元借款本金为基数，按月息2分计算利息为50000元×月息2%×32月＋50000元×27天／30天×月息2%=32900元；2005年4月6日至2007年8月6日共计28个月，以3万元借款本金为基数，按月息2分计算利息为30000元×月息2%×28月=16800元；2005年9月25日至2007年8月6日共计22个月零11天，以4万元借款本金为基数，按月息2分计算利息为40000元×月息2%×22月＋40000元×11天／30天×月息2%=17890元，截至2007年8月6日以上四笔借款利息为140010元，在2007年8月6日被告已支付原告12万元，按先息后本，品迭后，被告尚欠原告利息20010元未付。2、2007年8月7日至2008年2月3日共计5个月零7天，以21万元借款本金为基数，按月息2分计算利息为210000元×月息2%×5月＋210000元×27天／30天×月息2%=24780元，加上前面下欠利息20010元，合计欠利息为24780元＋20010元=44790元。2008年2月3日被告又支付原告5万元，品迭后，即50000元-44790元=5210元，此应为归还本金，即截至2008年2月3日，被告尚欠原告借款本金为21万元-5210元=204790元。3、2008年2月4日至2008年4月23日共计2个月零20天，以204790元借款本金为基数，按月息2分计算利息为204790元×月息2%×2月＋204790元×20天／30天×月息2%=8191.6元＋2730.53元=10922.13元；2008年4月23日被告又支付原告25000元，品迭后，余25000元-10922.13元=14077.87元，此款应作为归还本金，即截至2008年4月23日下欠借款本金为204790元-14077.87元=190712.13元；4、2008年4月24日至2010年12月8日共计31个月零15天，以190712.13元欠款本金为基数，按月息2分计算利息为190712.13元×月息2%×31月＋190712.13元×15天／30天×月息2%=118.241.52元＋1907.12元=120148.64元，2010年12月8日被告又支付原告35000元，品迭后，下欠利息为120148.64元-35000元=85148.64元；5、2010年12月9日至2010年12月10日共计2天，以190712.13元欠款本金为基数，按月息2分计算利息为190712.13元×月息2%×2天／30天=254.28元，以上总计欠利息为85148.64元＋254.28元=85402.92元。2010年12月10日被告又付给原告3万元，品迭后，被告尚欠利息为85402.92元-30000元=55402.92元；6、2010年12月11日至2011年2月10日共计2个月，以190712.13元借款本金为基数，按月息2分计算利息为190712.13元×月息2%×2月=7628.49元，加上之前所欠利息55402.92元，共计欠利息为63031.41元。2011年2月10日被告又还原告2万元，品迭后，被告尚欠原告利息63031.41-20000元=43031.41元；7、2011年2月11日至2014年12月10日共计46个月，以190712.13元欠款本金为基数，按月息2分计算利息为190712.13元×月息2%×46月=175455.16元，截止2014年12月10日，被告共计欠原告的利息为此利息加上前边所欠利息43031.41元，即175455.16元＋43031.41元=218486.57元；8、之后的利息以欠款本金190712.13元为基数，按约定的利息，从2014年12月11日起计算至还清款止。另外，被告尚欠原告2006年7月13日两笔未约定利息的借款总计55000元。对原告要求被告归还2006年7月28日借款1万元的问题，因原告未提供被告出据的借条或收条，且被告也不认可，故本院不予支持。综上，截至2014年12月10日，被告共计欠原告未约定利息的借款本金共计55000元，欠原告约定月息2分的借款本金为190712.13元及利息218486.57元以及之后的利息。
关于被告提出的口头约定借款做工程赚了钱就支付利息，未赚钱就不支付利息的问题。本案中，被告向原告共计出据了6张借条，向原告借款26.5万元，其中4笔借款共计21万元在借条中约定了按月息2分计算利息，未约定还款时间，另2笔借款共计55000元未约定利息，亦未约定还款时间。在庭审中，被告未提供证据证明其辩驳意见，而且原告也不认可。本院认为，该借款应按照借条约定的月息2分计算利息，而且月息2分未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告的辩驳意见，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息，本院部分主张。被告辩称的由于工程未赚钱所以不支付利息的辩驳意见，因未提供证据佐证，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告牟绍波于本判决生效后十日内返还原告牟启凤借款（未约定利息的两笔借款）55000元；
二、被告牟绍波于本判决生效后十日内返还原告牟启凤借款本金（约定利息的四笔借款）190712.13元并支付截至2014年12月10日的利息218486.57元；
三、被告牟绍波于本判决生效后十日内支付原告牟启凤2014年12月11日之后的利息（利息以借款本金190712.13元为基数，从2014年12月11日起按月息2分计算至付清款止）。
四、驳回原告牟启凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告牟绍波承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一五年三月二日
书记员 周 玉