wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终862号
上诉人（原审原告）：费泽彬。
被上诉人（原审被告）：潘晶。
被上诉人（原审被告）：周文财。
上诉人费泽彬因与被上诉人潘晶、周文财民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
费泽彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判由潘晶、周文财连带承担债务的给付责任，一、二审案件受理费由潘晶、周文财负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。事实上，潘晶共出具四份借条，原始借款的时间是2011年4月16日借款40000元，还款日期约定为2011年10月16日；另一笔是2012年3月2日借款30000元，还款日期约定为2012年6月2日。因潘晶到期未还款，2014年12月14日，费泽彬再次找到潘晶，要求潘晶重新补签借条，这样潘晶将原来的两个借条收回重新写了两张借条。潘晶的两笔借款均系潘晶与周文财夫妻关系存续期间的共同债务，当时二人并未离婚。二、潘晶于2011年4月16日和2012年3月2日出具的借条都约定了利息，虽然在2014年12月14日重新补签借条时没有记载利息，那是因为当时想能把本金给付就行，一审时，费泽彬主张的利息，依法应予支持。
周文财辩称，一、费泽彬没有提供证据证明潘晶于2014年12月14日写的借据，与2011年4月16日和2012年3月2日所写的借据中的两笔借款是同一笔。潘晶在一审开庭时当庭陈述已经还清之前的两笔借款，2014年12月14日的借款是新产生的借款。二、即使2014年12月14日写的借条与2011年、2012年借款是同一笔借款，2014年写的借条上并未约定利息，所以不应支持利息。
潘晶未答辩。
费泽彬向一审法院起诉请求：要求潘晶、周文财偿还借款70000元并支付从借款之日至2014年12月14日止的利息，利率按月2%计算。
一审法院认定事实：潘晶在费泽彬处借款70000元，并于2014年12月14日为费泽彬出具两份借条，分别借款40000元、30000元，此款至今未给付。另查明：潘晶与周文财原系夫妻关系，于2014年12月4日在民政部门登记离婚。一审法院认为：费泽彬与潘晶间的债权债务关系清楚，合法有效。费泽彬主张该两笔借款系夫妻存续期间所欠，潘晶于2014年12月14日出具的两份借条即是潘晶于2011年4月16日、2012年3月2日所借款项，但其不能提供证据加以证明。费泽彬、潘晶对本案中费泽彬所举证的借条出具时间为2014年12月14日，均无异议，而周文财与潘晶于2014年12月4日已办理离婚登记手续，费泽彬亦未提供证据证明本案主张的借款是潘晶、周文财夫妻关系存续期间的债务，故费泽彬要求周文财共同偿还债务的主张，于法无据，本院不予支持。潘晶应对所欠债务承担偿还义务。原告主张的利息，双方未约定利息，故应从原告向本院主张权利之日起即起诉之日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告潘晶于本判决生效后三日内偿还原告费泽彬借款70000元及从2016年12月6日起至还款之日至的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告费泽彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告潘晶负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对一审法院认定的除“潘晶在费泽彬处借款70000元，并于2014年12月14日为费泽彬出具两份借条，分别借款40000元、30000元，此款至今未给付。”更正为“2011年4月16日，潘晶向费泽彬借款40000元，约定还款日为2011年10月16日，约定到期付息4800元。2012年3月2日，潘晶向费泽彬借款30000元，约定还款日为2012年6月2日。2014年12月14日，针对上述两笔借款，潘晶向费泽彬重新出具两份借条，两份借条均未约定利息，其中30000元借条中约定到2015年年末还上壹万。”之外，对其他事实予以确认。
本院认为，潘晶于2014年12月14日分别向费泽彬出具40000元、30000元两份借条，该借条中明确写明借款日分别为2011年4月16日、2012年3月2日，与费泽彬提供的2011年4月16日40000元、2012年3月2日30000元借条复印件，相互印证。潘晶对于2014年12月14日借条为其本人书写，并无异议，主张与之前的借条没有关系，为新一笔借款，但对于2014年12月14日借条中为何注明之前的借款日期未作出合理解释，且其未能提供证据证明已经偿还完之前的借款。故应当认定2014年12月14日两份借条中写明的借款与2011年4月16日、2012年3月2日借款为同一笔借款，潘晶作为借款人应承担还款责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案潘晶所负债务发生在潘晶、周文财婚姻关系存续期间，周文财没有提交证据证明债权人费泽彬与债务人潘晶明确约定了涉案债务为潘晶的个人债务，潘晶、周文财亦未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务应按夫妻共同债务处理，周文财应当承担偿还责任。费泽彬主张应由潘晶、周文财共同承担还款责任的上诉请求，于法有据，应予支持。
2014年12月14日，潘晶向费泽彬重新出具的借条中，未写明借款利息，且费泽彬陈述“当时我想能把本金给付就行了”，故应当认定双方当事人未约定借款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，费泽彬主张的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算。因2014年12月14日30000元借条中，约定2015年年末还10000元，故该10000元的利息应从2016年1月1日起计算。剩余60000元借款的利息，应从费泽彬向法院主张权利之日起计算。
综上所述，费泽彬的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初3914号民事判决；
二、被上诉人潘晶、周文财于本判决生效后三日内偿还上诉人费泽彬借款70000元及利息（10000元借款利息从2016年1月1日起至全部还清之日止，按照年利率6%计算；60000元借款利息从2016年12月6日起至全部还清之日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回上诉人费泽彬的其他诉讼请求。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，合计2325元，由被上诉人潘晶、周文财负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年七月十七日
书记员 池宥贞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终862号上诉人（原审原告）：费泽彬。被上诉人（原审被告）：潘晶。被上诉人（原审被告）：周文财。上诉人费泽彬因与被上诉人潘晶、周文财民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。费泽彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判由潘晶、周文财连带承担债务的给付责任，一、二审案件受理费由潘晶、周文财负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。事实上，潘晶共出具四份借条，原始借款的时间是2011年4月16日借款40000元，还款日期约定为2011年10月16日；另一笔是2012年3月2日借款30000元，还款日期约定为2012年6月2日。因潘晶到期未还款，2014年12月14日，费泽彬再次找到潘晶，要求潘晶重新补签借条，这样潘晶将原来的两个借条收回重新写了两张借条。潘晶的两笔借款均系潘晶与周文财夫妻关系存续期间的共同债务，当时二人并未离婚。二、潘晶于2011年4月16日和2012年3月2日出具的借条都约定了利息，虽然在2014年12月14日重新补签借条时没有记载利息，那是因为当时想能把本金给付就行，一审时，费泽彬主张的利息，依法应予支持。周文财辩称，一、费泽彬没有提供证据证明潘晶于2014年12月14日写的借据，与2011年4月16日和2012年3月2日所写的借据中的两笔借款是同一笔。潘晶在一审开庭时当庭陈述已经还清之前的两笔借款，2014年12月14日的借款是新产生的借款。二、即使2014年12月14日写的借条与2011年、2012年借款是同一笔借款，2014年写的借条上并未约定利息，所以不应支持利息。潘晶未答辩。费泽彬向一审法院起诉请求：要求潘晶、周文财偿还借款70000元并支付从借款之日至2014年12月14日止的利息，利率按月2%计算。一审法院认定事实：潘晶在费泽彬处借款70000元，并于2014年12月14日为费泽彬出具两份借条，分别借款40000元、30000元，此款至今未给付。另查明：潘晶与周文财原系夫妻关系，于2014年12月4日在民政部门登记离婚。一审法院认为：费泽彬与潘晶间的债权债务关系清楚，合法有效。费泽彬主张该两笔借款系夫妻存续期间所欠，潘晶于2014年12月14日出具的两份借条即是潘晶于2011年4月16日、2012年3月2日所借款项，但其不能提供证据加以证明。费泽彬、潘晶对本案中费泽彬所举证的借条出具时间为2014年12月14日，均无异议，而周文财与潘晶于2014年12月4日已办理离婚登记手续，费泽彬亦未提供证据证明本案主张的借款是潘晶、周文财夫妻关系存续期间的债务，故费泽彬要求周文财共同偿还债务的主张，于法无据，本院不予支持。潘晶应对所欠债务承担偿还义务。原告主张的利息，双方未约定利息，故应从原告向本院主张权利之日起即起诉之日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告潘晶于本判决生效后三日内偿还原告费泽彬借款70000元及从2016年12月6日起至还款之日至的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告费泽彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告潘晶负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的除“潘晶在费泽彬处借款70000元，并于2014年12月14日为费泽彬出具两份借条，分别借款40000元、30000元，此款至今未给付。”更正为“2011年4月16日，潘晶向费泽彬借款40000元，约定还款日为2011年10月16日，约定到期付息4800元。2012年3月2日，潘晶向费泽彬借款30000元，约定还款日为2012年6月2日。2014年12月14日，针对上述两笔借款，潘晶向费泽彬重新出具两份借条，两份借条均未约定利息，其中30000元借条中约定到2015年年末还上壹万。”之外，对其他事实予以确认。本院认为，潘晶于2014年12月14日分别向费泽彬出具40000元、30000元两份借条，该借条中明确写明借款日分别为2011年4月16日、2012年3月2日，与费泽彬提供的2011年4月16日40000元、2012年3月2日30000元借条复印件，相互印证。潘晶对于2014年12月14日借条为其本人书写，并无异议，主张与之前的借条没有关系，为新一笔借款，但对于2014年12月14日借条中为何注明之前的借款日期未作出合理解释，且其未能提供证据证明已经偿还完之前的借款。故应当认定2014年12月14日两份借条中写明的借款与2011年4月16日、2012年3月2日借款为同一笔借款，潘晶作为借款人应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案潘晶所负债务发生在潘晶、周文财婚姻关系存续期间，周文财没有提交证据证明债权人费泽彬与债务人潘晶明确约定了涉案债务为潘晶的个人债务，潘晶、周文财亦未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务应按夫妻共同债务处理，周文财应当承担偿还责任。费泽彬主张应由潘晶、周文财共同承担还款责任的上诉请求，于法有据，应予支持。2014年12月14日，潘晶向费泽彬重新出具的借条中，未写明借款利息，且费泽彬陈述“当时我想能把本金给付就行了”，故应当认定双方当事人未约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，费泽彬主张的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算。因2014年12月14日30000元借条中，约定2015年年末还10000元，故该10000元的利息应从2016年1月1日起计算。剩余60000元借款的利息，应从费泽彬向法院主张权利之日起计算。综上所述，费泽彬的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初3914号民事判决；二、被上诉人潘晶、周文财于本判决生效后三日内偿还上诉人费泽彬借款70000元及利息（10000元借款利息从2016年1月1日起至全部还清之日止，按照年利率6%计算；60000元借款利息从2016年12月6日起至全部还清之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回上诉人费泽彬的其他诉讼请求。一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，合计2325元，由被上诉人潘晶、周文财负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 宋 丹审判员 张 丽二〇一七年七月十七日书记员 池宥贞
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1472号
上诉人（原审被告）胡国学，男，1954年10月22日出生，汉族，退休干部，住彭泽县。
委代理人丁强、甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张启云，女，1962年6月6日出生，汉族，无业，住彭泽县江河新区。
原审被告九江市亿来丰复合肥有限公司。统一社会信用代码：91360430688536072N。住所：彭泽县定山镇疏港工业园。
法定代表人刘日发，经理。
上诉人胡国学因与被上诉人张启云、原审被告九江市亿来丰复合肥有限公司（以下简称亿来丰公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人胡国学的上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判胡国学不承担还款责任。事实和理由：胡国学系亿来丰公司的员工，2011年，亿来丰公司因资金周转困难，其法定代表人刘日发打听到张启云有资金放贷，便让胡国学帮忙联系张启云，之后，刘日发便和胡国学一道找到张启云，双方谈妥借款金额及借贷款利率，表明系公司借款，张启云当场出借10万元，亿来丰公司出具了借据，刘日发在借据上签了字并加盖了亿来丰公司的公章，期间一直是亿来丰公司还款。2013年12月16日，胡国学带着刘日发的女儿刘洁丽（公司出纳）与张启云对账，截止当日尚欠本息34500元，于是便由亿来丰公司重新出具了借条，该借条特别注明借款单位是亿来丰公司，因当时刘日发不在场，张启云对其女儿不熟，于是便让胡国学也签了名。此后，亿来丰公司分两次还款13000元，张启云出具的收条也是注明收到亿来丰公司的还款。
被上诉人辩称，我不认识刘日发，胡国学带刘日发来向我借款，我就要求胡国学在借条上签名，否则我不可能借款给刘日发，要求胡国学签名的意思是如果刘日发还不了款就由胡国学还。
被上诉人张启云向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还借款本金34500元及7000元利息；2、在诉讼到还清此款止的期间利息按月息率2%计息；3、本案的诉讼费由二被告负担。
一审法院认定的事实：2010年左右，胡国学在亿来丰公司上班期间，介绍亿来丰公司的法定代表人刘日发认识张启云，要求在张启云处借款。2013年12月16日胡国学便将亿来丰公司法定代表人刘日发女儿刘洁丽带到张启云家借款，并向张启云出具借条，“今借到张启云人民币叁万肆仟伍佰元整，每月付息陆佰玖拾元整。借款单位：九江市亿来丰复合肥有限公司，借款人：刘日发（刘洁丽代），胡国学。”2015年2月17日和2016年2月5日胡国学将3000元和10000元共13000元送给张启云，张启云便向胡国学出具收条，收到亿来丰公司归还借款，之后胡国学、亿来丰公司未归还借款，张启云便诉至法院。一审法院认为，亿来丰公司于2013年12月16日向张启云借款34500元，并约定每月付息690元，双方借款行为合法有效，而亿来丰公司未偿还张启云借款，张启云要求亿来丰公司偿还借款，应予以支持。胡国学在借据上进行签名，并未注明其身份作用，且胡国学一同前往张启云处领取借款，张启云要求胡国学承担偿还借款义务，亦予以支持。借据上约定，每月付息690元，该利息计算为月利率2分，不违反相关法律规定，予以确定，而亿来丰公司归还张启云的13000元，应先计付利息，亿来丰公司要求先归还本金，不予以采纳。故亿来丰公司尚欠张启云借款本金34500元及利息7000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告九江市亿来丰复合肥有限公司、胡国学于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金34500元和起诉前利息7000元，并从2016年7月13日起按月息2分计算至偿清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取即420元，由被告九江市亿来丰复合肥有限公司、胡国学负担。
本院二审期间，胡国学向本院提交一份证人王某（身份证号）的证词，证明胡国学自2009年至2013年在亿来丰公司工作，主要负责对外销售和对外联系，亿来丰公司按月发放工资。
张启云质证意见：我不认识王某。胡国学是在亿来丰公司做事，但胡国学在借条上签名是我要求的，否则我也不可能借款给刘日发。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，胡国学在借据上签名，签名处是在借款人刘日发签名处之后，张启云不认识亿来丰公司的法定代表人刘日发，张启云是基于对胡国学的信任并要求胡国学在借条上签名后才将款项出借给亿来丰公司，且张启云称，如胡国学不签字，也不可能借款给亿来丰公司，故一审法院将亿来丰公司和胡国学认定为共同借款人并无不妥。胡国学称其是亿来丰公司职员、在借条上签名是代理行为的上诉理由不充分，本院不予采信。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。胡国学上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元由上诉人胡国学承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一六年十二月十二日
书记员 励 佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终27号
上诉人（原审被告）：刘丽叶，女，汉族，1986年8月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：杨现彬，男，汉族，1969年1月6日出生，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。
上诉人刘丽叶因与被上诉人杨现彬民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘丽叶、被上诉人代理人刘英昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽叶上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查明债权转让合同的原债权出让人亢英华是否已依法履行通知义务。原债权人亢英华转让债权未依照合同法相关规定通知上诉人，因此转让协议对上诉人不生效。退一步来讲，即使作为债权受让人的被上诉人，在起诉前也未向上诉人通知过债权转让事宜，对此被上诉人一审承认。故转让协议对上诉人也未生效，被上诉人的请求不应当得到支持。案外人亢英华没有参加本案诉讼，也未出庭作证，一审判决在无法核实债权转让协议是否真实情况下，直接认定该协议合法有效，没有事实依据。
杨现彬答辩称，上诉人的上诉理由不符合案件事实，回避了其作为借款债务人应当履行的还款义务。上诉人、亢英华与答辩人三人都是赵县老乡、朋友关系，上诉人在借款时知道借款是亢英华用以还答辩人的款，并承诺由上诉人直接还答辩人，上诉人对债权转让是明知的。债权转让不需要上诉人同意，本案债权人起诉的方式向上诉人主张权利，这本身就是一种通知行为和方式，这是基本常识。上诉人的上诉目的是恶意拖延还款。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨现彬向一审法院起诉请求：被告向原告支付借款人民币本金4万元及自2014年6月9日至付清之日止利息（按银行同期贷款利率计算）。由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月6日被告刘丽叶出具借条一张，写明“今借人民币肆万元整（40000）”。2014年6月9日案外人亢英华向被告刘丽叶账户转入4万元。2015年10月30日案外人亢英华与原告杨现彬签订债权转让协议，约定亢英华将对被告刘丽叶的4万元借款本息的债权全部转让给原告杨现彬。以上事实有借条、工商银行转账凭证、债权转让协议等相关证据及庭审笔录证实。
一审法院认定，原告杨现彬系案外人亢英华4万元借款的债权人，案外人亢英华系被告刘丽叶4万元借款的债权人，原告与亢英华签订债权转让协议将亢英华对被告刘丽叶的4万元债权转让给原告杨现彬，系双方的真实意思表示，不损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以采信。被告称已偿还案外人4万元借款，但未提交证据佐证，故对被告的主张不予采信。因被告刘丽叶向亢英华出具的借条中未约定利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月9日的利息的主张本院不予支持，但被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起即2016年5月26日起的利息。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十一条之规定，遂判决：一、被告刘丽叶于本判决生效后五日内偿还原告杨现彬借款本金4万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月26日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告杨现彬的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘丽叶负担。
本院二审期间，查明事实除与原审一致外，本院查明，上诉人称，曾向案外人亢英华还过钱，本案4万元借款不成立，当时让亢英华撕毁借款原件。对此，上诉人仅有陈述，没有提交相关证据。被上诉人称，上诉人主张已还清4万元借款不成立，而且上诉人在上诉状中没有提出该事实。以上，由双方当事人陈述为证。另外，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，二审依法围绕着上诉人的上诉请求范围予以审理。本案二审根据诉辩双方意见，双方争议焦点为：涉案债权转让协议是否通知了上诉人及该协议对上诉人是否具有法律约束力。依据合同法相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。该规定主要目的是使债务人明确向谁履行自己义务。对于由谁履行通知义务，法律并未有明确具体规定，因此，原债权人可依法通知自己的债务人，债权受让人也可通知债务人履行义务。另外，对于通知的方式法律也未作出明确规定，因此，无论是口头通知，还是书面通知，或者其它方式均可。本案中，虽然没有书面证据证明原债权人亢英华向上诉人告知自己债权已转让给被上诉人，但是，目前被上诉人已通过起诉方式明确向上诉人告知涉案债权系转让而来，且出具了由上诉人书面的借条原件，对其真实性上诉人无异议。因此，根据合同法相关规定及法理，按一般常理，就债权转让事宜通过起诉已起到了通知债务人法律效果。从而，涉案债权转让协议依法约束上诉人与被上诉人。本案中，上诉人依法应当向被上诉人偿还借款4万元及利息。本院审理本案时，上诉人又称以现金方式向亢英华偿还过4万元，仅仅有陈述未提交其它证据，对此被上诉人不予认可。另外，上诉状中未记载已向亢英华偿还4万元借款。故上诉人主张已向亢英华偿还了本案借款4万元，理据不足，本院不予采信。
关于上诉人主张与案外人亢英华存在合伙关系及个人之间的其它赔偿事宜。由于该法律关系均与本案不是同一法律关系，对此本院不予处理。如果上诉人认为自己的合法权益受到侵害，其可通过其他合法途径另行解决。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由刘丽叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年一月十九日
书记员 毕 彤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2132号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:李胜春，男，1983年08月06日，汉族，济南市槐荫区西二环路天景小区*******号，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第608号
原告滨州市富民汽车贸易有限公司。
法定代表人张学立，该公司经理。
委托代理人任秀伟、韩树伟，山东英天律师事务所律师。
被告边利福。
被告刘云波。
本院在审理原告滨州市富民汽车贸易有限公司与被告边利福、刘云波买卖合同纠纷一案，因原告滨州市富民汽车贸易有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费372元，财产保全费260元由原告滨州市富民汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 崔明晔
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙观荣
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2907号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人李增杰、李长建，旺村信用社信贷员。
被告李庆标，男，1955年1月27日生，汉族，住大城县。
被告宋庆英，女，1963年10月27日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告李庆标、宋庆英为金融借款合同纠纷一案中，原告大城县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 赵占海
二〇一七年八月九日
书记员 马大鹏
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第236号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第749号民事判决书，即中国邮政储蓄银行道县支行申请执行王某某金融借款合同纠纷一案，双方于2014年10月10日自愿达成执行和解协议，且被执行人王某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第749号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月十日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02592号
原告：徐建财。
被告：路文军。
被告：杭州万通货物运输队。
投资人：沈德耿。
被告：民太安财产保险公估股份有限公司浙江分公司。
负责人：汤卫东。
本院在审理上述原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐建财撤诉处理。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 孙晓淼
河北省献县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀0929民初1094号
原告韩某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理韩某诉张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 崔建增
二〇一六年三月十六日
书记员 常兴旺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09244号
上诉人（原审被告）北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高国辉，男，1985年1月10日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李靖，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京市东五环新东郊商城有限公司（下称“东五环公司”）因与被上诉人高国辉劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3571号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
高国辉在一审中起诉称：2012年8月11日，高国辉入职东五环公司任库房管理员，东五环公司未与高国辉签订书面劳动合同，该公司于2013年9月30日无故将高国辉辞退，高国辉于2013年12月9日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现高国辉因不服该委于2014年3月7日所作京兴劳人仲字（2014）第0502号裁决起诉至一审法院，请求判决确认高国辉、东五环公司于2012年8月11日至2013年9月30日期间存在劳动关系，判令东五环公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额等。
一审法院向东五环公司送达起诉状后，东五环公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司与高国辉之间不存在劳动关系，北京尚品佳美装饰工程有限公司（下称“尚品佳美公司”）为高国辉发工资，高国辉与尚品佳美公司形成了劳动关系，东五环公司、尚品佳美公司的住所地、办公地均位于北京市朝阳区，本案劳动合同的履行地也不在北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。高国辉不认可东五环公司的上述主张，认为其与东五环公司存在劳动关系，且双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号。
经一审法院询问，东五环公司认可该公司在北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号有一个仓库。
一审法院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；经审查，高国辉主张双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号，东五环公司亦认可上述地址是该公司仓库所在地，故可以认定双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，一审法院据此对本案有管辖权；东五环公司所提管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回北京市东五环新东郊商城有限公司的管辖权异议。
东五环公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：东五环公司与高国辉之间不存在劳动关系，高国辉一直在尚品佳美公司担任安装工，由尚品佳美公司为其发工资，高国辉与尚品佳美公司形成了劳动关系；尚品佳美公司的住所地、办公地位于北京市朝阳区，东五环公司的住所地、办公地亦位于北京市朝阳区，根据地域管辖的相关规定，本案不应由一审法院管辖。据此上诉，请求撤销一审法院（2014）大民初字第3571号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
高国辉对于东五环公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，高国辉系于收到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》后，以劳动争议为由东五环公司提起本案诉讼，故应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”的规定，确定管辖法院。本案中，一审法院经通知双方到庭谈话、质证，已查明双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。高国辉向本案一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；东五环公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市东五环新东郊商城有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 祥
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏执字第00096号
申请执行人魏县质量技术监督局。
法定代表人王某某。
被执行人魏县某某搅拌站。
法定代表人胡某某，男。
申请执行人魏县质量技术监督局于2014年12月10日向本院申请强制执行（魏）质监罚字（2014）第136号质量技术监督行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县质量技术监督局作出的（魏）质监罚字（2014）第136号质量技术监督行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 李 胜 涛
代理审判员 陈 合 强
陪 审 员 李章群二0一五年三月十六日
书 记 员 胡 鸣 潇
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏执字第00096号
申请执行人魏县质量技术监督局。
法定代表人王某某，局长。
被执行人魏县某某搅拌站。
法定代表人胡某某，负责人。
申请执行人魏县质量技术监督局于2014年12月10日向本院申请强制执行（魏）质监罚字（2014）第136号质量技术监督行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县质量技术监督局作出的（魏）质监罚字（2014）第136号质量技术监督行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 李 胜 涛
代理审判员 陈 合 强
陪 审 员 李章群二0一五年三月十六日
书 记 员 胡 鸣 潇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第308号
原告茂名市茂港区亿家香花生油厂，住所地：茂名市茂港区羊角镇南香倪屋村**号。
法定代表人ＸＸＸ，该厂经理。
委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师
被告卢华斌，男，1982年7月30日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名市茂港区亿家香花生油厂（以下简称亿香花生油厂）诉被告卢华斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序独任审理，后于2015年8月14日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告茂名市茂港区亿家香花生油厂法定代表人ＸＸＸ及其委托代理人邱永海到庭参加诉讼，被告卢华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿香花生油厂诉称：2014年10月期间，原告供应花生油给被告，被告于2014年10月5日给原告出具了收据，确认欠原告花生油款共45790元。后被告于同年11月5日付款590元、11月6日付款500元、11月11日付款790元，扣除上述付款后该欠款收据中尚欠43910元。另外，在2015年3月期间被告再次赊欠花生油款和大米款，分别为：3月4日赊欠511元、3月9日赊欠630元、3月14日赊欠369元、3月16日赊欠630元、3月24日赊欠634元，上述6笔欠款合计为2774元。根据上述事实，被告共欠原告大米款和花生油款46684元，经原告多次追偿被告仍未付款，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告卢华斌立即支付拖欠的款项46684元及支付从起诉之日起到实际付清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率的2倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢华斌不作答辩。
经审理查明：原告亿香花生油厂经营生产、销售花生油生意。原告亿香花生油厂称其于2014年10月5日至2015年3月24日供货给被告卢华斌。原告亿香花生油厂认为被告卢华斌尚欠其货款46684元至今尚未支付，但原告亿香花生油厂提供的《收据》、《送货单》均没有被告卢华斌签名确认，致成纠纷，遂起诉至我院。
以上事实，有原告亿香花生油厂提供的书证及庭审笔录佐证。
本院认为：原告亿香花生油厂向买受方提供了货品，由他人签收，被告卢华斌没有确认其民事代理行为，原告亿香花生油厂亦未能予以举证被告卢华斌收到货品。现原告亿香花生油厂请求被告卢华斌支付货款46684元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本院已对原告亿香花生油厂提供的证据原件核对，对上述原告亿香花生油厂提交的证据的真实性，本院予以确认。被告卢华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告茂名市茂港区亿家香花生油厂的诉讼请求。
案件受理费970元（原告茂名市茂港区亿家香花生油厂已预交），由原告茂名市茂港区亿家香花生油厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 邓渊荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李志豪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第831号
原告白文海。
被告裴小秋。
本院在审理原告白文海诉被告裴小秋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白文海撤回起诉。
本案诉讼费用人民币119元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 柳斌
二〇一四年三月六日
书记员 李燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初604号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭锦荣，男，1968年8月23日出生，汉族，高中文化，顺德区第一塑料电器有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年3月13日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]652号起诉书指控被告人谭锦荣犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人谭锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月12日19时许，被告人谭锦荣酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车行至佛山市顺德区大良街道锦龙路上游国旅对开路段时，遇吴某驾驶无号牌电动车驶至。被告人谭锦荣避让不及，致粤Ｘ×××××号摩托车车头与电动车发生碰撞，造成双方人车倒地，吴某受伤的道路交通事故。
经诊断，吴某右肘关节挫伤。
经检验，被告人谭锦荣血样中检出乙醇成分，含量265.1mg/100ml。
经认定，被告人谭锦荣负全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人谭锦荣的供述；被害人吴某的陈述；道路交通事故现场图；酒精呼气检测单；化验检验报告及鉴定意见通知书；血样提取登记表；道路交通事故认定书；驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；诊断证明书；110警情；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人谭锦荣无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶致肇事，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭锦荣血样乙醇成分超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人谭锦荣醉酒驾驶机动车肇事，负全部责任，依法应从重处罚；被告人谭锦荣归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人谭锦荣拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭锦荣对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭锦荣犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭锦荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚；被告人造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭锦荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年6月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖12刑申4号
刘万芳：
你为原审被告人赵刚犯贪污罪一案，对本院（2015）阜刑终字第00224号刑事裁定不服。你以原裁判认定事实和适用法律错误；赵刚担任油厂厂长期间没有小金库和账外资金，原裁判认定赵刚非法占有13万元及购车款使用王军保管的账外资金没有证据证实；赵晶户存款和小车报账款是两笔不相干的资金，它不是帐外资金，而是职工集资款为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案进入再审。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年六月十五日
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
安徽省阜阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）皖12刑申4号刘万芳：你为原审被告人赵刚犯贪污罪一案，对本院（2015）阜刑终字第00224号刑事裁定不服。你以原裁判认定事实和适用法律错误；赵刚担任油厂厂长期间没有小金库和账外资金，原裁判认定赵刚非法占有13万元及购车款使用王军保管的账外资金没有证据证实；赵晶户存款和小车报账款是两笔不相干的资金，它不是帐外资金，而是职工集资款为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案进入再审。案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知二〇一六年六月十五日附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00090号
原告王百忍，男，生于1939年4月26日，汉族，河南陕县人，农民，现住河南省三门峡市陕县张湾乡。
原告李雪英，女，生于1932年2月8日，汉族，河南偃师人，农民，现住河南省三门峡市陕县张湾乡。
二原告委托代理人王青峡，男，生于1961年2月3日，三门峡国税局干部，代理权限为特别授权，系原告王百忍之子、李雪英之婿。
二原告委托代理人毛转江，山西民友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡市人民政府。住所地三门峡市崤山路47号。
法定代表人赵海燕，该市市长。
委托代理人席学武，三门峡市房屋征收办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陕县人民政府。住所地陕县陕州大道。
法定代表人赵勇，该县县长。
行政机关负责人苏占云，该县副县长。
委托代理人张耿，陕县法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘媛媛，陕县法制办工作人员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王百忍、李雪英诉被告三门峡市人民政府、陕县人民政府行政补偿纠纷一案中，原告王百忍、李雪英向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王百忍、李雪英自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王百忍、李雪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王百忍、李雪英承担25�。
审判长 李主臣
审判员 吴洁梅
审判员 肖爱祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1364号
申请人：尚甲。
申请人：尚乙。
本院于2016年8月15日受理了申请人尚甲、尚乙因相邻通行发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
尚甲于2016年8月9日前将堆放在尚乙家门前的杂物清理移除，不得影响尚乙家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执592号
申请人:浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市镇海区聪园路118号。
代表人：李晓明，该支行行长。
被执行人:徐放鸣，男，1957年6月24日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：陈翠英，女，1956年3月12日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行与徐放鸣、陈翠英金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2017年5月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告、申请执行人的同意函等证据。本院查明，申请人提交的证据足以证明申请执行人已将债权转让给申请人。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司，且书面认可申请人取得该债权，现申请人申请变更为申请执行人的，人民法院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
代理审判员 潘懿峰
代理审判员 张松涛
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执592号
申请人:浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A）。住所地：杭州市。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：84434346-8）。住所地：宁波市。
代表人：李晓明，该支行行长。
被执行人:徐放鸣，男，1957年6月24日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：陈翠英，女，1956年3月12日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行与徐放鸣、陈翠英金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2017年5月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告、申请执行人的同意函等证据。本院查明，申请人提交的证据足以证明申请执行人已将债权转让给申请人。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司，且书面认可申请人取得该债权，现申请人申请变更为申请执行人的，人民法院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
代理审判员 潘懿峰
代理审判员 张松涛
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执592号之一
申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被执行人:徐放鸣，男，1957年6月24日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：陈翠英，女，1956年3月12日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与徐放鸣、陈翠英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提交申请，要求撤销对被执行人徐放鸣、陈翠英的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0211执592号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 潘懿峰
代理审判员 张松涛
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 庄志达
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏少民初字第00089号
原告经某
被告王某
本院在审理原告经某与被告王某探望权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春英
二〇一四年十月二十七日
书记员 李海霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00527号
申请执行人许后琴。
申请执行人刘玉军，系许后琴儿子。
申请执行人刘玉坤，系许后琴儿子。
被执行人程亚均。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一保字第00010-1号民事裁定书查封了程亚均名下的苏H×××××号轿车一辆，并责令被执行人程亚均立即履行给付义务，但被执行人程亚均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人程亚均名下的苏H×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑平
执行员 朱占臣
执行员 许 永
二〇一五年八月十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00527号
姚巍：
你与邓传军民间借贷纠纷案，安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00109号民事判决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一五年十二月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8340号
原告高苑洲，男，汉族，1982年7月3日出生，住浙江省杭州市。
委托代理人夏锁银（系高苑洲妻子），女，汉族，1982年1月13日出生，住浙江省杭州市。
被告杭州金睦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。
法定代表人沈锋明，该公司总经理。
委托代理人陆凤麟、朱春智，浙江康而沃律师事务所律师。
本院在审理原告高苑洲诉被告杭州金睦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告高苑洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告高苑洲负担。
审判员 张宏
二〇一八年一月十九日
书记员 周瑾
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00594号
原告马X。
被告李X。
被告石X。
原告马X诉被告李X、石X房屋租赁合同纠纷一案中，原告马X于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马X撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马X负担25元。
审判员 王鹏飞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高雄兵
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2319号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告齐子仁，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告齐子仁金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05809号
上诉人（原审被告）北京京电广源电气设备安装有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村村委会东500米。
法定代表人尹宏丽，经理。
委托代理人钮瑶，女，1965年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村委会北200米。
负责人吴琼。
委托代理人谈帮瑞，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人北京京电广源电气设备安装有限责任公司（以下简称京电广源公司）因与被上诉人北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司（以下简称双新宇公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第2759号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
双新宇公司在一审中起诉称：2012年初，双新宇公司与京电广源公司签订了三份《北京市加工合同》，约定京电广源公司承建的北京市罗奇营A、D、C区电力工程项目向双新宇公司定制配电柜。合同签订后，双新宇公司按照合同的约定，在双新宇公司位于北京市通州区永乐店镇小务村的厂房加工制作了全部产品，并向京电广源公司进行了交付，产品也由京电广源公司验收并使用，但京电广源公司一直有3248197元货款未付，双新宇公司多次找京电广源公司催要款项，但京电广源公司以种种理由推脱。故双新宇公司诉至法院，请求法院判令京电广源公司向双新宇公司支付货款等。
一审法院向京电广源公司送达起诉状后，京电广源公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为京电广源公司的住所地、合同履行地均为北京市大兴区，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承揽合同，以加工行为地为合同履行地。京电广源公司与双新宇公司签订的合同是承揽合同，应以加工行为地即双新宇公司的住所地为合同履行地，双新宇公司的住所地为北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权，京电广源公司提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告京电广源公司对本案管辖权提出的异议。
京电广源公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、京电广源公司与双新宇公司之间签订的加工合同，文字上为加工合同，但实为买卖合同。合同中描述的定作物，并非是由京电广源公司提供图纸加工的特定物品，而是具有国家标准、行业标准的通用产品，故一审法院依据承揽合同确定管辖法院错误。二、本合同标的物交付地点为北京市大兴区，即本合同履行地应为北京市大兴区。京电广源公司住所地为北京市大兴区。故无论是依据合同履行地还是被告住所地，一审法院都不具有管辖权。综上，本案应由被告住所地北京市大兴区人民法院管辖。请求二审法院依法裁决。
双新宇公司对于京电广源公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，双新宇公司系依据其与京电广源公司签订的三份《北京市加工合同》等证据向京电广源公司提起的本案诉讼，属合同之诉。故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案所涉合同名称为《北京市加工合同》，该合同首部载明的定作人处盖有京电广源公司合同专用章，承揽人为双新宇公司，同时合同中第一条“加工物”中约定了配电箱、配电柜的规格；第四条约定：“承揽人发现定作人提供的图纸、技术要求不合理的，应在3日内向定作人提出书面异议。定作人应在收到书面异议后的3日内签复。”依据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第二条“合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权”的规定，本案双方当事人所签合同的性质应为承揽合同。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在双新宇公司所在地，即合同履行地在北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对双新宇公司与京电广源公司签订的本案中的三份《北京市加工合同》项下的纠纷有管辖权。京电广源公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京京电广源电气设备安装有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1422号
当事人基本情况及审理经过
原告周某阳，女，1991年9月20日生，汉族，湖南株洲人，高中文化，务工，住所地瓮安县建中镇高坪村（原白沙乡虎场村），现住湖南省株洲市芦淞龙传路。
被告蔡某勇，男，1978年4月19日生，汉族，贵州瓮安人，小学文化，务农，住所地瓮安县建中镇高坪村（原白沙乡虎场村）。
原告周某阳诉被告蔡某勇离婚纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尚月公开开庭进行了审理。原告周某阳与被告蔡某勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告周某阳的诉讼请求：1、请求依法判决与被告离婚；2、两个婚生子女由被告抚养；3、无财产分割及债权债务；4、诉讼费共同承担。
被告蔡某勇的答辩意见：我不同意离婚，我认为我们还没有达到离婚的地步，原告母亲要求我拿钱修房屋，我不同意，原告的家人就逼原告与我离婚，原告应该属于被逼无奈。如果要离婚，两个子女由我抚养并且要求原告一次性支付子女抚养费20万元。
审理查明的事实
原、被告于2007年在广东务工认识，自由恋爱并同居生活，同居生活期间于2008年11月16日生育长女蔡某。双方于2012年8月27日补办结婚登记手续，婚后于2013年7月27日生育二女蔡某琴，蔡某琴至今未办理户籍登记手续。2013年原告周某阳生育二女后便与二女儿蔡某琴回湖南与被告分居生活至今，长女蔡某现跟随被告在瓮安县建中镇生活。另查明，2015年6月，被告因琐事与原告发生吵打，导致原告左耳骨膜破裂，身体多处软组织挫伤；双方无婚前财产、共同财产及债权债务。现原告以感情彻底破裂为由起诉离婚，庭审中，经本院组织调解，未能达成一致意见。
判决理由和结果
本院认为，原、被告虽经登记结婚并生育子女，双方建立了一定的夫妻感情，但原、被告双方在生育二女之后分居至今、长期互不履行夫妻义务，以及被告动手打伤原告、实施家庭暴力的行为，致使双方感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第二项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；”之规定，应认定原、被告双方感情确已破裂，原告起诉与被告离婚的请求符合法律规定，本院依法予以准许。关于子女抚养的问题，庭审中，原告称若被告要求一次性支付子女抚养费，则双方一人抚养一个子女，互不支付子女抚养费，考虑到子女蔡某现跟随被告在瓮安县生活，蔡某琴跟随原告在湖南生活的实际情况，以及两周岁以下的子女一般跟随母亲生活的原则，故子女蔡某由被告蔡某勇抚养、蔡某琴由原告周某阳抚养，双方互不支付子女抚养费为宜。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告周某阳与被告蔡某勇离婚；
二、子女蔡某由被告蔡某勇抚养、蔡某琴由原告周某阳抚养。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告周某阳承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 尚月
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴红
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1849号
申请执行人于春，男，1987年1月7日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市清源满族自治县。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请执行人于春与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市辽中县2016辽01**民初2722号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈阳市引领家具有限公司财产情况进行查询，被执行人沈阳市引领家具有限公司名下的房产先后被原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、沈阳农垦建设集团公司的案件查封，除以上被查封房产以外，被执行人沈阳市引领家具有限公司暂无其他财产可供执行。故此案的执行要等待以上二件案件的处理结果，才可按照法律规定执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中县2016辽01**民初2722号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年三月一日
书记员 赵相玉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1235号
原告：赵铁锁，男，1970年6月21日出生，汉族，现住泊头市。
被告：曹健民，男，1958年5月21日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被告：李申明，男，1968年7月8日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
原告赵铁锁与被告曹健民、李申明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵铁锁向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间租赁合同；2、被告给付租费116462元；3、被告退还未退租赁物。事实和理由：2015年10月1日，原被告签订租赁合同一份，由二被告租赁原告建筑器材，用于其所承揽的工程。原告按合同履行了义务，但被告违约，至今尚欠原告租赁费116462元，部分租赁物没有退还。请求法院查明事实，依法判决。
二被告没有提交答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张，除起诉状陈述内容外，提交证据：1、建材器材租赁合同一份，证明二被告与原告有租赁合同关系。2、提货单9张、退货单7张，证明原告按合同履行了义务，被告部分租赁物没有退还。3、被告李申明身份证复印件一份，上面李申明书写用于租赁内容，证明原被告租赁合同关系。未退租赁物包括：钢管6米的251根、4米的52根、3米的342根、2米的500根、1.5米的600根、扣件十字卡2520个、接卡300个、U拖400根。
本院认为，二被告没有提交答辩，也没有到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据能够充分证明被告租赁原告建筑器材以及所欠租赁费以及部分租赁物没有退还。本院对原告的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告之间的租赁合同。
二、于判决生效后5日内被告曹健民、李申明给付原告赵铁锁租赁费116462元。
三、于判决生效后5日内被告曹健民、李申明退还原告未退租赁物（见查明部分）。
二被告互负连带清偿责任。
案件受理费元1314元、保全费1170元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年九月二十二日
书记员 王春发
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01497号
原告黄良英。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告赵志刚。
原告黄良英诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林担任审判长，人民陪审员邵育美、石汉生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄良英的委托代理人王建芹到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄良英诉称：被告因生产经营需要，自1999年开始陆续向原告借款，并出具多份借条。提供借条1999年11月20日金额10万元、2001年7月25日金额5.5万元、2002年1月1日金额3.5万元借条和金额1万元、2002年1月10日金额5万元、2001年6月20日金额5万元和金额25万元、2002年7月16日金额7万元。（还有部分条子丢失）；后被告赵志刚于2007年6月26日重新出具了金额为53万元、20万元借条各一份，证明被告自1999年起陆续向原告借款，后经双方结算被告重新出具借条两份，合计借款金额为73万元，原告均以现金支付给被告。后经原告催要，被告至今未能还款，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款及利息（从起诉之日起至还款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵志刚未答辩。
经审理查明，被告因生产经营需要，自1999年开始陆续向原告借款，并出具多份借条。原告提供借条有：1999年11月20日金额10万元、2001年7月25日金额5.5万元、2002年1月1日金额3.5万元借条和金额1万元、2002年1月10日金额5万元、2001年6月20日金额5万元和金额25万元、2002年7月16日金额7万元。（尚有部分条子丢失）；后经原、被告双方结算，被告赵志刚于2007年6月26日重新出具了金额为53万元、20万元借条各一份，合计借款金额为73万元。两份借条的内容分别载明：借到，黄良英人民币伍拾叁万元正，赵志刚，07年6月26日；借到，黄良英人民币贰拾万元正，赵志刚，2007年8月底归还。原告均以现金支付给被告。后经原告催要，被告至今未能还。故原告黄良英于2015年6月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金73万元，并承担利息（从起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致调解无法进行。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及原告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵志刚向原告多次借款，有借据为证，事实清楚，足以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告借原告款不还，应负此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志刚于本判决生效之日起二十日内，向原告黄良英偿还借款73万元及利息（利息计算方法：从2015年6月19日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
本案受理费11100元，由被告赵志刚负担。此款已由原告黄良英垫付，被告赵志刚在给付上述借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 张双林
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 石汉生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 景 燕
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第143号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月31日被长沙县公安局取保候审。
指定辩护人刘琼，湖南明城明律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月3日19时10分，被告人杨某在未取得驾驶证的情况下驾驶无牌二轮摩托车（车架号：5288）沿107国道长沙县安沙镇花园磅路段行驶，遇同向前方行走的被害人李某，因被告人杨某未注意行车安全，与被害人李某发生碰撞，导致李某当场死亡，被告人杨某亦因伤昏迷，被送往长沙市八医院进行救治。经认定，杨某承担此次交通事故的全部责任。
2015年3月16日，被告人杨某与被害人李某的家属协议由杨某赔偿各项损失共计人民币22.8万元，被害人家属已出具谅解书对杨某表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、驾驶证查询记录、车辆信息、《道路交通事故认定书》、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明；证人屡艳辉、陈某的证言；被告人杨某的供述和辩解；《物证鉴定书》、《车辆痕迹检验鉴定书》、《尸体检验报告》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证明，并建议对被告人杨某在有期徒刑十个月以下量刑。
被告人杨某在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某具有坦白、积极对被害人家属进行赔偿，并取得谅解的量刑情节，可以从轻处罚；其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 利 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执复字第27号
申请复议人（原申请执行人）山东单县标新制罐有限公司。
法定代表人林钟清，董事长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。
利害关系人（原异议人）杨云飞，女，
委托代理人杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。
被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司。地址灵宝市故县镇高柏村。
法定代表人雷益民，经理。
申请复议人山东单县标新制罐有限公司不服河南省灵宝市人民法院（2015）灵执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，三门峡市中级人民法院在审理杨云飞与河南景源果业有限责任公司、灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司、孙景源、王雪丽、孙磊民间借贷纠纷一案中，于2014年5月30日查封了灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司价值2880万元的机器设备、房产。执行法院于2014年10月28日查封灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司甜玉米生产线设备一套。虽然三门峡市中级人民法院查封时未加贴公告、封条，但查封在先，尚未解除查封。执行法院裁定拍卖灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司甜玉米生产线设备一套，无法律依据，应予以撤销。因此杨云飞的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定撤销（2015）灵执字第236号执行裁定。
申请复议人山东单县标新制罐有限公司称，（2015）灵执异字第18号执行裁定以作出查封裁定的时间先后为依据，认定三门峡市中级人民法院对灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司机器设备的查封效力，是主观臆断，且适用法律错误；（2014）三民初字第28-3号民事裁定不具有对抗效力。要求撤销（2015）灵执异字第18号执行裁定。
本院认为，本院在审理杨云飞与河南景源果业有限责任公司、灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司、孙景源、王雪丽、孙磊民间借贷纠纷一案中，已于2014年5月30日裁定查封了灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司价值2880万元的机器设备、房产。虽然查封时未加贴公告、封条，但并不影响其查封效力。故执行法院裁定拍卖灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司甜玉米生产线设备一套，无法律依据。执行法院（2015）灵执异字第18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。山东单县标新制罐有限公司的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回山东单县标新制罐有限公司的复议申请。
维持灵宝市人民法院（2015）灵执异字第18号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二〇一五年十二月一日
书记员 张俊杰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执457号
申请执行人罗尚珍，女，1963年3月14日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人高绍应，男，1966年6月6日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
罗尚珍与高绍应民间借贷一案，据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0325民初XXX号民事调解书，高绍应返还罗尚珍借款58000元，2016年9月20日前返还30000元，2016年12月20日前返还28000元；支付罗尚珍案件受理费650元。高绍应逾期未履行，权利人罗尚珍就应返还的首期借款30000元向本院提出执行申请。
经本院执行，被执行人向本院交付了兑现款6000元并承担了案件执行费350元。双方就余款24000元及第二期借款28000元、案件受理费650元的履行达成和解协议。申请人向本院提出撤回执行的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0325执457号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 李 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 坚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04694号
原告臧若安。
委托代理人朱健、桑真真。
被告杨春霞。
原告臧若安诉被告杨春霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员胡静适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告臧若安及其委托代理人桑真真、被告杨春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧若安诉称，2015年5月16日，被告杨春霞驾驶电动自行车沿解放东路�侧非机动车道由北向南逆向行驶至事故地点时，与由南向北行驶进入非机动车道的原告驾驶的电动自行车相刮碰，致原告受伤。后经连云港市公安局交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失39392元及本案诉讼费用由被告承担。
被告杨春霞辩称，对原告提供的证据无异议，原告主张的所有费用请求依法判决。
经审理查明，2015年5月16日12时20分左右，被告杨春霞驾驶电动自行车沿解放东路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至本市海州区解放东路0139号处时，与由南向北行驶进入非机动车道的原告臧若安驾驶的电动自行车相刮碰，致臧若安受伤。2015年5月27日，连云港市公安局交通巡逻警察支队海州一大队作出道路交通事故认定书，认定杨春霞负此事故主要责任，臧若安负�事故次要责任。
原告于事发当日至连云港第一人民医院住院治疗，于2015年5月29日出院，住院治疗13天，支付门诊及住院医疗费30084.73元。
2015年9月30日，原告伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人臧若安2015年5月16日因交通事故受伤致右足背皮肤脱套伤，右第2、3跖骨骨折。休息（误工）期伤起150日，护理、营养期各60日，取右足内固定克氏针费用以贰仟元为宜（或以实际发生为准）。二次手术（取内固定）建议休息15日，护理、营养各7日。
另查明，原告工作于连云港信佰诚商贸有限公司，月工资2600元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定书及鉴定费票据、施救、停车费票据、工资停发证明及工资发放表复�件等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故中，被告承担事故主要责任，对原告因事故造成的损失应承担70%赔偿责任。
关于原告臧若安因本案事故造成的损失，本院核定如下：1、原告主张医疗费29308.83元，有原告提供的医疗费票据为证，本院予以确认；2、营养费计算67日（60＋7），每天按20元，为1340元；3、住院伙食补助费，住院13天，每天按30元，为390元；4、误工费，计算165天（150＋15），确定为14104.11元（2600元×12月÷365天×165天）；5、护理费，计算67日（60＋7），为6304.61元（34346÷365天×67天）；6、交通费酌定为200元；7、施救、停车费145元，有原告提供的施救、停车费票据为证，本院予以确认；8、鉴定费1300元，有原告提供的鉴定费票据为证，本院予以确认。上述费用共计53092.55元，由被告杨春霞承担70%即37164.79元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春霞于本判决生效后十日内给付原告臧若安各项赔偿款37164.79元；
二、驳回原告臧若安其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告臧若安负担50元，被告杨春霞负担730元（原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费780元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘俊彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被�养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、�四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04694号原告臧若安。委托代理人朱健、桑真真。被告杨春霞。原告臧若安诉被告杨春霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员胡静适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告臧若安及其委托代理人桑真真、被告杨春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧若安诉称，2015年5月16日，被告杨春霞驾驶电动自行车沿解放东路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至事故地点时，与由南向北行驶进入非机动车道的原告驾驶的电动自行车相刮碰，致原告受伤。后经连云港市公安局交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失39392元及本案诉讼费用由被告承担。被告杨春霞辩称，对原告提供的证据无异议，原告主张的所有费用请求依法判决。经审理查明，2015年5月16日12时20分左右，被告杨春霞驾驶电动自行车沿解放东路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至本市海州区解放东路0139号处时，与由南向北行驶进入非机动车道的原告臧若安驾驶的电动自行车相刮碰，致臧若安受伤。2015年5月27日，连云港市公安局交通巡逻警察支队海州一大队作出道路交通事故认定书，认定杨春霞负此事故主要责任，臧若安负此事故次要责任。原告于事发当日至连云港第一人民医院住院治疗，于2015年5月29日出院，住院治疗13天，支付门诊及住院医疗费30084.73元。2015年9月30日，原告伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人臧若安2015年5月16日因交通事故受伤致右足背皮肤脱套伤，右第2、3跖骨骨折。休息（误工）期伤起150日，护理、营养期各60日，取右足内固定克氏针费用以贰仟元为宜（或以实际发生为准）。二次手术（取内固定）建议休息15日，护理、营养各7日。另查明，原告工作于连云港信佰诚商贸有限公司，月工资2600元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定书及鉴定费票据、施救、停车费票据、工资停发证明及工资发放表复印件等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故中，被告承担事故主要责任，对原告因事故造成的损失应承担70%赔偿责任。关于原告臧若安因本案事故造成的损失，本院核定如下：1、原告主张医疗费29308.83元，有原告提供的医疗费票据为证，本院予以确认；2、营养费计算67日（60+7），每天按20元，为1340元；3、住院伙食补助费，住院13天，每天按30元，为390元；4、误工费，计算165天（150+15），确定为14104.11元（2600元×12月÷365天×165天）；5、护理费，计算67日（60+7），为6304.61元（34346÷365天×67天）；6、交通费酌定为200元；7、施救、停车费145元，有原告提供的施救、停车费票据为证，本院予以确认；8、鉴定费1300元，有原告提供的鉴定费票据为证，本院予以确认。上述费用共计53092.55元，由被告杨春霞承担70%即37164.79元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨春霞于本判决生效后十日内给付原告臧若安各项赔偿款37164.79元；二、驳回原告臧若安其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告臧若安负担50元，被告杨春霞负担730元（原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费780元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。代理审判员 胡 静二〇一五年十一月十六日书 记 员 潘俊彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1597号
罪犯王杰。
上海市奉贤区人民法院于2009年7月23日作出了（2009）奉刑初字第621号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王杰曾于2012年5月22日被减刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2015年4月5日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年4月6日始至2014年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明华
审 判 员 陈金台
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02910号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告郑鹏，男，1986年2月2日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告郑鹏信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一四年十二月十日
书记员 常紫星
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3383号
原告:付庆龙，现住长春市宽城区。
被告:张勇。
本院在审理原告付庆龙与被告张勇不当得利纠纷一案中，因原告付庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告付庆龙自行负担。
审判员 陈双
二〇一七年十一月八日
书记员 岳威
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第664号
罪犯陈耀坚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月9日作出（2012）东一法刑初字第94号刑事判决，以被告人陈耀坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯陈耀坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耀坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年2月、2014年1月共获得表扬2次。该犯于2014年3月14日向本院缴纳部分罚金人民币500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈耀坚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耀坚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保26号
申请人：天津艾斯科特国际货运代理有限公司。住所地：天津港保税区海滨八路118号A-221室。
法定代表人：赵丰献，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。
被申请人：高阳县华澳纺织品有限公司。住所地：河北省高阳县工业商贸城。
申请人天津艾斯科特国际货运代理有限公司于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高阳县华澳纺织品有限公司的银行存款71784元或依法查封、扣押其他等值财产。申请人天津艾斯科特国际货运代理有限公司已向本院提供了保险公司保函担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高阳县华澳纺织品有限公司银行存款71784万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费738元，由天津艾斯科特国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 郑长伟
代理审判员 张俊波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李国胜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第529号
原告陆连弟，女，1984年12月20日出生，汉族，户籍住址为广东省高要市，现住广东省佛山市三水区。
委托代理人唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。
被告张敬才，男，1947年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告李信仪，女，1951年12月19日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同的委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
原告陆连弟诉被告张敬才、李信仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陆连弟的委托代理人唐飞鹏、被告张敬才、被告张敬才和被告李信仪共同的委托代理人谢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆连弟诉称，被告张敬才以经营资金紧缺为由，向原告提出借款请求。2013年3月15日，原告与被告张敬才、李信仪及御林之苑餐厅签订借款合同，约定原告借款1000000元给被告张敬才，被告李信仪及御林之苑餐厅提供连带担保，并约定借款期自2013年3月15日至2013年4月14日，每月按银行同期同档次利率的4倍计算利息，逾期还款，每日按2%支付违约金。其后，原告依约将借款汇入被告张敬才指定账户，被告张敬才核实后出具了确认收到款项的确认书。借款到期后，被告张敬才未依约还款，原告多次催收无果，故请求法院判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金1000000元；2.两被告连带偿还借款利息（以借款总额为基数，从2013年3月15日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2014年10月14日的利息为380000元）；3.两被告连带支付违约金（以借款总额为基数，从2013年4月14日起至清偿之日止，按每月2%计算违约金，暂计至2014年10月14日的利息为360000元）；4.本案诉讼费由被告承担。
原告陆连弟为证明其主张，在诉讼中提交了以下证据：借款合同、招商银行转账汇款单笔对账单、借款收据各一份。
被告张敬才、李信仪共同辩称，被告张敬才、李信仪不认识原告，双方不存在借贷关系。两被告的儿子欠陈永强几十万元借款，两被告也欠信用社抵押贷款1000000元。陈永强表示可以垫资帮两被告偿还信用社贷款赎回抵押房产，并承诺可以帮两被告从其他银行贷款1000000多万元，以偿还其垫资的款项和两被告儿子的借款。因此，两被告实际是向陈永强借款。签订借款合同时，没有约定借款时间和利息，合同上也未填写出借人和借款人。其后，陈永强帮两被告偿还了信用社贷款，并拿走了两被告的房产证，但一直未能帮两被告贷得款项，导致两被告不能还款。只有陈永强帮两被告贷款成功，两被告才能还款。
被告张敬才、李信仪为证明其主张，在诉讼中提交了以下证据：承包合同、最高额抵押担保合同、借款合同复印件各一份。
经审理查明，两被告是夫妻。2013年3月15日，原告与被告张敬才、李信仪、佛山市三水区西南御林之苑餐厅（被告张敬才是该个体工商户的经营者）签订借款合同一份，约定：被告张敬才向原告借款1000000元；借款期限为2013年3月15日至2013年4月14日；利息按月计算，正常利息和逾期利息均按银行同期同档次贷款利率的4倍计算；逾期还款按每日2%计算违约金；指定的收款账号为张孝明名下的三水农村信用社西南分社账户80×××41；佛山市三水区西南御林之苑餐厅与被告李信仪为连带责任保证人。同日，原告向指定账户转账1000000元，被告张敬才出具收款收据一份，确认收到该款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张敬才向原告借款，有借款合同、招商银行转账汇款单笔对账单、借款收据等证据为证，足以证明原告与被告张敬才之间的借贷关系成立并生效。两被告虽辩称其只向陈永强借款，未向原告借款，不应向原告还款，但未提供证据支持其主张，且该抗辩理由与本院查明的事实相悖，故对两被告的该抗辩理由不予采信。
民间借贷的利率不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。原告要求两被告自2013年3月15日起至清偿之日止，按银行同期同档次贷款利率的四倍计算借款利息的请求，符合有关规定和双方约定，本院予以照准。
民间借贷的利率与违约金之和亦不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。因本院已准许按银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，故原告关于要求两被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
民间借贷的保证人应当承担连带责任。被告李信仪是被告张敬才与原告借贷关系的连带责任保证人，其应对被告张敬才所欠原告债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条第一款之规定，判决如下：
一、被告张敬才、李信仪在本判决生效之日起十日内向原告陆连弟偿还借款本金1000000元及利息（以未还借款本金为基数，从2013年3月15日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告陆连弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元、保全申请费5000元，合计25460元，由被告张敬才、李信仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶凤华
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保49号
申请人:王殿荣，男，1967年9月12日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：张成龙，男，1969年9月25日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。
申请人王殿荣于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人张成龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款40万元，曾德娟以其名下位于肇源县肇源镇曙光街房权证号为字第00007***号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张成龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款40万元；
二、查封曾德娟名下位于肇源县肇源镇曙光街房权证号为字第00007***号房产；
三、冻结期限为一年，查封期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人王殿荣负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳春国
二〇一七年五月九日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保49号申请人:王殿荣，男，1967年9月12日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：张成龙，男，1969年9月25日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。申请人王殿荣于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人张成龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款40万元，曾德娟以其名下位于肇源县肇源镇曙光街房权证号为字第00007***号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张成龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款40万元；二、查封曾德娟名下位于肇源县肇源镇曙光街房权证号为字第00007***号房产；三、冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人王殿荣负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一七年五月九日书记员  房琦琦
鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执246号之三
申请执行人：陈宜华，男，1968年2月20日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：陈宜杰，男，1965年7月4日出生，汉族，住鱼台县。
鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2758号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人陈宜杰履行赔偿义务，但被执行人至今未履行发生法律效力确定的赔偿义务。
现查明被执行人陈宜杰在兖矿集团菏泽能化有限公司赵楼煤矿有住房公积金和养老保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈宜杰在兖矿集团菏泽能化有限公司赵楼煤矿的住房公积金740000元和养老保险金80900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年九月六日
书记员 王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执246号申请执行人：陈宜华。被执行人：陈宜杰。申请执行人陈宜华与被执行人陈宜杰民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年四月二十四日书记员  王艾佳