wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第165号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人包某某，男，1994年9月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被关押，同年3月1日被宣威市公安局刑事拘留，同月14日取保候审，2015年3月14日再次被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年2月28日6时左右，被告人包某某到宣威市振兴街“风火网吧”三楼杨某某宿舍内，将杨某某放置于床头的一部白色步步高X3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2463元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人包某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金，缴纳罚金后可适用缓刑。
被告人包某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩解其盗窃杨某某的手机系事出有因，其与杨某某以前在一起打工时把他的摩托车弄坏，摩托车只值200元，但他要求赔偿了1500元，他太过分了，其才偷他的手机的。
经审理查明，2014年2月28日6时许，被告人包某某到宣威市振兴街“风火网吧”三楼杨某某宿舍内，趁杨某某熟睡之机将杨某某放置于床头充电的一部白色步步高X3手机盗走。案发后，被盗手机已追回并发还杨某某。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2463元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，接处警登记表，被害人杨某某的陈述记录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，收款收据，户口证明，前科证明，抓获经过与被告人包某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人包某某的辩解与本案无关联性，本院不予采纳，其归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一五年四月二十四日
书记员 柴榕
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初第39号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人杨某文，男因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人杨某文犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员李含、郝星男出庭支持公诉，被告人杨某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年11月9日12时45分许，被告人杨某文酒后驾驶辽PM＊＊**两轮摩托车行驶至兴城市沙闻线4公里处时被执勤民警查获。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：送检杨某文血液中检出乙醇，每100毫升血液含有乙醇178.74毫克。
上述事实，被告人杨某文在法庭审理过程中无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告、被告人杨某文的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验鉴定报告、前科劣迹查询记录、被告人户籍信息等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某文当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，对被告人依法可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨某文犯危险驾驶罪，判处拘役两个月（从判决执行之日起计算，判决前羁押一日抵押刑期一日），并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘薇
二〇一六年二月十六日
书记员 邢阳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1281号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：马天民。
委托代理人：王庆范。
被告：姜其东。
被告：孙宣花。
被告：车明庆。
被告：孙莲子。
被告：车汉臣。
被告：路秀娟。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜其东、孙宣花、车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民到庭参加诉讼，被告姜其东、孙宣花、车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令姜其东立即偿还借款1199610元及利息，由姜其东、孙宣花承担共同还款责任；二、由车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，姜其东从原告处借款1200000元，由车明庆、车汉臣提供连带责任保证，借款于2016年3月30日到期，现在尚欠本金1199610元及利息未还，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，保证人车明庆、车汉臣应承担连带清偿责任，孙莲子、路秀娟作为共同义务人同意提供保证，应共同清偿，现诉至法院，请依法判决。
被告姜其东、孙宣花、车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、个人贷款申请表一份、结婚证、身份证复印件七份、贷转存凭证一份、银行卡历史交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告车明庆、姜其东、车汉臣与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2015）年第0055号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月31日至2016年3月30日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币4560000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告姜其东的授信额度为1200000元。
2015年3月31日，被告车明庆、孙莲子、姜其东、孙宣花、车汉臣、路秀娟为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人车明庆、姜其东、车汉臣自愿组成叁人的联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0055的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
2015年3月26日，被告孙宣花在个人贷款申请表中共同债务人声明一栏声明：“农村商业银行：因申请人姜其东向贵行申请授信120万元，期限24个月。本人作为借款申请人的共同债务人在此向贵行郑重承诺：本人知悉并同意申请人姜其东向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。孙宣花。身份证号码××。”
另查，姜其东与孙宣花、车明庆与孙莲子、车汉臣与路秀娟分别系夫妻关系。
2015年4月3日，被告姜其东向原告借款本金1200000元，借款到期日为2016年3月30日，借款月利率为9.13958‰，原告按照合同约定将该借款发放至被告姜其东指定银行账户“90×××49”。该借款到期后，被告姜其东未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金1199610元及利息137576.29元。被告车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告姜其东、车明庆、车汉臣签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告姜其东、车明庆、车汉臣均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告孙莲子、路秀娟以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告孙莲子、路秀娟之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告姜其东理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告孙宣花与借款人姜其东系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告姜其东承担共同还款责任。被告车明庆、车汉臣作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告孙莲子、路秀娟作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜其东、孙宣花偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1199610元及利息（2016年6月29日之前的利息为137576.29元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟承担保证责任后，有权向被告姜其东、孙宣花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16835元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16835元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年九月十六日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1281号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：马天民。委托代理人：王庆范。被告：姜其东。被告：孙宣花。被告：车明庆。被告：孙莲子。被告：车汉臣。被告：路秀娟。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜其东、孙宣花、车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民到庭参加诉讼，被告姜其东、孙宣花、车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令姜其东立即偿还借款1199610元及利息，由姜其东、孙宣花承担共同还款责任；二、由车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，姜其东从原告处借款1200000元，由车明庆、车汉臣提供连带责任保证，借款于2016年3月30日到期，现在尚欠本金1199610元及利息未还，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，保证人车明庆、车汉臣应承担连带清偿责任，孙莲子、路秀娟作为共同义务人同意提供保证，应共同清偿，现诉至法院，请依法判决。被告姜其东、孙宣花、车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、个人贷款申请表一份、结婚证、身份证复印件七份、贷转存凭证一份、银行卡历史交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告车明庆、姜其东、车汉臣与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2015）年第0055号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月31日至2016年3月30日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币4560000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告姜其东的授信额度为1200000元。2015年3月31日，被告车明庆、孙莲子、姜其东、孙宣花、车汉臣、路秀娟为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人车明庆、姜其东、车汉臣自愿组成叁人的联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0055的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”2015年3月26日，被告孙宣花在个人贷款申请表中共同债务人声明一栏声明：“农村商业银行：因申请人姜其东向贵行申请授信120万元，期限24个月。本人作为借款申请人的共同债务人在此向贵行郑重承诺：本人知悉并同意申请人姜其东向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。孙宣花。身份证号码××。”另查，姜其东与孙宣花、车明庆与孙莲子、车汉臣与路秀娟分别系夫妻关系。2015年4月3日，被告姜其东向原告借款本金1200000元，借款到期日为2016年3月30日，借款月利率为9.13958‰，原告按照合同约定将该借款发放至被告姜其东指定银行账户“90×××49”。该借款到期后，被告姜其东未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金1199610元及利息137576.29元。被告车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告姜其东、车明庆、车汉臣签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告姜其东、车明庆、车汉臣均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告孙莲子、路秀娟以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告孙莲子、路秀娟之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告姜其东理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告孙宣花与借款人姜其东系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告姜其东承担共同还款责任。被告车明庆、车汉臣作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告孙莲子、路秀娟作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜其东、孙宣花偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1199610元及利息（2016年6月29日之前的利息为137576.29元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告车明庆、孙莲子、车汉臣、路秀娟承担保证责任后，有权向被告姜其东、孙宣花追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16835元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16835元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  黄家浩人民陪审员  赵成龙人民陪审员  曹先智二〇一七年九月十六日书 记 员  邓文秀
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初143号
原告薛小清，女，汉族，1974年4月20日出生，甘肃省舟曲县人，农民。
被告蒋海林，男，汉族，1968年10月21日出生，甘肃省舟曲县人，农民。
案由:同居关系子女抚养纠纷。
原告薛小清诉被告蒋海林同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告薛小清于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛小清的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛小清撤回起诉。
预收诉讼费100元，原告薛小清承担50元，退回原告薛小清50元。
审判员 张永忠
二〇一六年八月十六日
书记员 黄永明
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第770号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人徐文浩，绰号“柴油”，男，1988年9月28日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清新区。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
被告人谢焕成，绰号“四眼仔”，男，1982年6月1日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清新区。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
辩护人吕国文、何慧文，广东新北江律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人徐文浩、谢焕成犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人徐文浩、谢焕成及其辩护人吕国文、何慧文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月21日中午，被告人谢焕成在清远市清城区被告人徐文浩的出租屋内，将重95.8克的毒品氯胺酮及26粒摇头丸贩卖给被告人徐文浩。
2015年5月21日，被告人徐文浩在其位于清远市清城区的出租屋内，分别将重1.3克、0.7克、0.7克、0.7克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员刘某、朱某、袁某、李某健，共收取毒资250元。
2015年5月21日下午，公安人员在清远市清城区抓获被告人徐文浩，并起获其当天向被告人谢焕成购买的95.8克氯胺酮及其他白色粉末、白色晶体、灰白色丸状物一批。经鉴定，起获的其他白色粉末检出氯胺酮成分，净重共97.5克；白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重共0.6克；灰白色丸状物检出MDMA成分，净重共7.6克。
以上犯罪事实，被告人徐文浩、谢焕成在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的毒品等物证，抓获经过、户籍材料、扣押清单、通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人刘某、袁某、朱某、李某健等人的证言，被告人徐文浩、谢焕成的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人谢焕成的辩护人辩称：一、被告人谢焕成向被告人徐文浩贩卖的毒品为95.8克氯胺酮及26粒摇头丸（重约6克），其贩卖毒品数量为少量，不应认定为情节严重，公诉机关适用法律错误；二、公安机关从被告人徐文浩住处起获的其他毒品并非被告人谢焕成所贩卖；三、被告人谢焕成是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；四、被告人谢焕成贩卖的毒品没有流入社会，没有造成严重的社会后果。综上，建议对被告人谢焕成判处三年以下有期徒刑。
本院认为，被告人徐文浩、谢焕成明知是毒品仍予以贩卖，其中被告人徐文浩贩卖毒品数量较大，被告人谢焕成贩卖少量毒品，情节严重，其行为均触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐文浩、谢焕成犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐文浩、谢焕成对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人徐文浩、谢焕成贩卖多种类型毒品，应从重处罚。被告人徐文浩、谢焕成归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对于被告人谢焕成的辩护人提出的第一项辩护意见，经查，被告人谢焕成贩卖95.8克氯胺酮及26粒摇头丸（重约6克），根据相关司法解释规定，其行为应认定为情节严重，公诉机关的指控并无不当，故对该项辩护意见，本院不予采纳；对于第二项辩护意见，经查，公诉机关仅就起获的95.8克氯胺酮及26粒摇头丸对被告人谢焕成提出指控，辩护人超出公诉机关指控提出的辩护意见，本院不予处理。对于第三项辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对于第四项辩护意见，经查，被告人谢焕成已将毒品贩卖给被告人徐文浩，其社会危害业已造成，故对该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的量刑建议，经审核不符合法律规定和本案案情，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐文浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐文浩的刑期自2015年5月22日起，执行至2023年3月21日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人谢焕成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢焕成的刑期自2015年5月22日起，执行至2018年11月21日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的现金3300元，是毒资，依法没收上缴国库；随案移送的手机三台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 梁 毅
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初372号
原告：项细春，女，1962年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余文英，女，1975年7月5日出生，汉族�武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告项细春与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项细春的委托诉讼代理人陈建学、余文英到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳�费1,579元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村�余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、周家寨村、余家山村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，项细春及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，项细春应得劳务工资1,579元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现项细春提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、周家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告项细春受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向项细春支付相应的劳务费。项细春要求被告支付劳务费1,579元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告项细春的劳务费1,579元；
驳回原告项细春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商初字第00024号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告陈诗戈。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告陈诗戈保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告陈诗戈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：原告于2013年3月20日向东台力恒贸易有限公司（以下简称力恒公司）发放贷款500万元，到期日为2013年11月20日，合同约定按月结息，后因力恒公司未按约定结付利息，原告向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼，该院审理后依法作出（2013）盐商初字第0260号民事判决，判令力恒公司偿还原告借款本金350万元及并支付按合同约定的利率自2013年9月27日起至判决确定履行之日止以本金350万元计算的利息，案件受理费、保全费、公告费合计52250元由力恒公司负担。案件审理期间被告陈诗戈自愿以其所持有的江苏碧城金茂置业有限公司41%的股权为力恒公司等十名借款人的债务提供连带担保，并向原告出具了书面担保函。事后原告多次要求被告陈诗戈办理股权质押登记，但被告至今未办理，原告对力恒公司的债权至今也未得到清偿。原告请求判令被告陈诗戈对力恒公司的借款承担连带责任，偿还原告贷款350万元及利息，判决原告对被告陈诗戈提供的质押股权折价或拍卖、变卖的价款依法受偿，案件诉讼费用由被告承担。
原告东台农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、陈诗戈担保函及担保的债务清单一份，证明被告陈诗戈为清单中所列债务向原告提供了连带责任担保。
证据二、东台力恒贸易有限公司所涉借款判决书一份，证明力恒公司差欠原告借款本金350万元及利息。
证据三、原告和被告的身份证明材料，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告陈诗戈未作答辩，也未提供证据。
本院经审核认为，原告东台农商行提供的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，应作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：2013年3月20日，力恒公司作为借款人、东台农商行作为贷款人签订了流动资金借款合同一份，约定力恒公司向东台农商行借款500万元，借款期限为自2013年3月20日起至2013年11月20日止；借款年利率均为6%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。2013年3月20日，东台农商行发放了上述合同约定的500万元贷款。力恒公司自2013年7月21日起未按合同约定按期结息，东台农商行遂诉至江苏省盐城市中级人民法院。2013年9月26日，东台碧城鼎和信用担保有限公司向原告东台农商行代为归还力恒公司借款150万元本金。法院经过审理，判决要求力恒公司于判决生效十日内偿还原告东台农商行贷款本金350万元，并支付按合同约定的利率自2013年7月21日起至2013年9月26日以本金500万元计算的利息、自2013年9月27日起至判决确定履行之日止以本金350万元计算的利息。
在前述力恒公司所涉案件审理过程中，本案被告陈诗戈于2014年1月17日向原告出具担保函一份，该函内容为“陈诗戈自愿以本人在江苏碧城金茂置业有限公司持有的41%股权为东台禾邦贸易有限公司等9家公司及个人（2012年9月12日至2014年4月20日）向东台农商行所借贷款共计6070万元提供担保（具体详见清单），本人的担保责任以本人持有的江苏碧城金茂置业有限公司41%的股权价值为限”，陈诗戈在该函担保人签名处签字确认，并注明身份证号码和落款时间。该担保函附有清单一份，清单列明了包括力恒公司在内的十名借款人的名称、借款日期、到期日期和借款金额，其中力恒公司的借款金额为350万元，陈诗戈在该清单右下部也签字确认，并同样注明了身份证号码和落款时间。
本院认为：被告陈诗戈向原告东台农商行出具担保函，承诺以其持有的碧城公司41%的股权价值为限对力恒公司等十名债务人的债务向原告东台农商行提供保证担保，原告东台农商行接受了该担保函并予以认可，双方意思表示达成一致，应认定原被告之间形成了保证合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈诗戈未明确保证责任方式，依法应当认定为连带责任保证。被告陈诗戈未明确对力恒公司债务的保证范围，依法应当认定被告陈诗戈对案涉力恒公司的包括本金、利息等全部债务承担保证责任。据此，对于原告东台农商行要求被告陈诗戈对力恒公司差欠原告东台农商行350万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告东台农商行主张对被告提供的质押股权折价或拍卖、变卖的价款依法受偿，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诗戈对东台力恒贸易有限公司差欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的借款本金350万元及利息（自2013年9月27日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）承担连带责任。
二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由被告陈诗戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 岳维群
代理审判员 李呈蕴
代理审判员 付陈友
二〇一五年五月十九日
书 记 员 窦晓春
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记计算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）彝法执补字第4号
申请执行人卢玉雄。
被执行人衢飞桥电站。
被执行人李登贵。
卢玉雄诉李登贵、彝良县衢飞桥电站雇员受害赔偿责任纠纷一案，本院2009年7月28日作出的（2009）彝民初字第472号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、彝良县衢飞桥电站赔偿原告卢玉雄伤残、医疗费等共计4500元定于2009年9月1日前付清。二、李登贵赔偿原告卢玉雄伤残、医疗费等共计1500元定于2009年9月1日前付清。2010年4月1日，卢玉雄向本院申请执行李登贵15**.00元、彝良县衢飞桥电站4500.00元，本院以（2010）彝发执补字第4号补录立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了民事调解书所确定的义务6000.00元，并交纳申请执行费100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2009年7月28日作出的（2009）彝民初字第472号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭应连
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2008号
上诉人（原审被告）田祥培，男，1991年9月19日生，汉族。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州鑫鑫汽车租赁有限公司。
法定代理人王思光，职务总经理。
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人邓綦，系被上诉人单位职工。
上诉人田祥培与被上诉人郑州鑫鑫汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，田祥培不服河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月27日原告鑫鑫汽车租赁公司与案外人王虹违签订一份《委托合同》及补充协议，王虹违将其所有的车辆奥迪A6（车牌号：豫A×××××、车架号：LFV3A24G2D3109540、发动机号：415329）委托给原告进行管理，委托期限为2013年11月27日至2016年11月27日，双方认可奥迪A6（豫A×××××）车辆价款为416500元。2013年11月29日原告与被告田祥培签订一份《汽车租赁合同》，约定：甲方即原告将奥迪A6L车（车牌号豫A×××××发动机号415329车架号LFV3A24G2D3109540）自2013年11月29日17时至2013年12月29日17时租赁给乙方即被告使用，每天租金500元。同日，原告将该租赁车辆交付被告，被告支付原告租金1.5万元。2014年1月18日被告向原告出具一份《保证书》，该保证书载明：“保证书本人田祥培租了鑫鑫汽车租赁公司价值肆拾叁万（430000）奥迪A6L一辆，因本人不能如期归还车辆，现承诺于2014年2月17日交还车辆，如田祥培未能按期交还车辆，本人田祥培自愿全款购买郑州鑫鑫汽车租赁有限公司车辆车号为（豫A×××××）车架号（LFV3A24G2D3109540）发动机号（415329）并交付两个月租金叁万元整（30000）以及追车费用贰万元整（20000）共伍万元整。如不能在2014年2月17日交付车款，本人田祥培自愿将郑州市丰庆路青年居易小区2号楼1单元5层21号房（丰庆路2号附1号院2号楼1单元5层21号）以及本人名下力帆LX60汽车一辆作为豫A×××××牌号一半车价费用。……”。被告至今未归还原告涉案租赁车辆。另查明，王虹违购买涉案车辆（豫A×××××）时，该车辆裸车价是352000元，购置税31500元，商业险12896.2元、交强险2050元，挂牌300元。
原审法院认为：本案系租赁合同纠纷。原告鑫鑫汽车租赁公司将其受托管理的奥迪A6车（豫A×××××）租赁给被告田祥培，租赁到期后，被告给原告出具一份保证，其承诺2014年2月17日向原告交还涉案车辆，如未能按期交还车辆，自愿以其认可的涉案车辆价款43万元全额购买该车及交付两个月租金3万元、追车费用2万元共5万元整，被告至今未向原告归还涉案车辆，事实清楚，故原告要求被告赔偿车款43万元、2014年2月17日以前的租金3万元、追车费用2万元共计48万元，于法有据，本院予以支持。被告承诺如其在2014年2月17日未向原告归还涉案车辆，其以全款43万元购买该车，该承诺系附条件的买卖合同，2014年2月17日被告未归还涉案车辆，所附条件成就，买卖合同生效成立，原租赁合同终止，故原告请求被告支付2014年2月17日之后的租金，于法无据，本院不予支持。被告田祥培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告田祥培于本判决生效后十日内支付原告郑州鑫鑫汽车租赁有限公司车款43万元、租金3万元、追车费用2万元共计48万元。二、驳回原告郑州鑫鑫汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8500元由被告田祥培负担。
田祥培不服上诉称：本案实际承租人是韩作可，韩作可已将该车卖于他人，上诉人报案后公安机关已经立案，本案应中止审理。为报案，上诉人于2014年1月18日写的保证书，该保证书是被上诉人乘人之危逼迫上诉人所写，应属无效。涉案车辆全新价值为398746.2元，一审判令上诉人给付被上诉人480000元，远超实际价值，显失公平。一审法院送达开庭传票违法。请求纠正判决或发回重审。
被上诉人郑州鑫鑫汽车租赁有限公司答辩称：本案的租赁合同和保证书系双方的真实意思表示，合法有效；涉案车辆在租赁期间被骗，是另一法律关系，不影响本案的审理。一审法院程序合法，要求维持原判。
经审理查明：2014年5月28日，滑县公安局对韩作可诈骗案立案侦查。该刑事案件受害人是田祥培，涉案车辆是田祥培在本案中承租车辆。
二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人没有证据证明被上诉人逼迫其书写保证书，该保证书合法有效。公安机关因田祥培被他人诈骗所立刑事案件与本案没有关联，不适用先刑事后民事原则；一审判决依据上诉人田祥培的承诺认定赔付数额，且免除了上诉人继续给付租金的责任，处置并无不当。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人田祥培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2008号
上诉人（原审被告）田祥培。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州鑫鑫汽车租赁有限公司
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人邓綦。
上诉人田祥培与被上诉人郑州鑫鑫汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，田祥培不服河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月27日原告鑫鑫汽车租赁公司与案外人王虹违签订一份《委托合同》及补充协议，王虹违将其所有的车辆奥迪A6（车牌号：豫A2KH**、车架号：LFV3A24G2D3109540、发动机号：415329）委托给原告进行管理，委托期限为2013年11月27日至2016年11月27日，双方认可奥迪A6（豫A2KH**）车辆价款为416500元。2013年11月29日原告与被告田祥培签订一份《汽车租赁合同》，约定：甲方即原告将奥迪A6L车（车牌号豫A2KH**发动机号415329车架号LFV3A24G2D3109540）自2013年11月29日17时至2013年12月29日17时租赁给乙方即被告使用，每天租金500元。同日，原告将该租赁车辆交付被告，被告支付原告租金1.5万元。2014年1月18日被告向原告出具一份《保证书》，该保证书载明：“保证书本人田祥培租了鑫鑫汽车租赁公司价值肆拾叁万（430000）奥迪A6L一辆，因本人不能如期归还车辆，现承诺于2014年2月17日交还车辆，如田祥培未能按期交还车辆，本人田祥培自愿全款购买郑州鑫鑫汽车租赁有限公司车辆车号为（豫A2KH**）车架号（LFV3A24G2D3109540）发动机号（415329）并交付两个月租金叁万元整（30000）以及追车费用贰万元整（20000）共伍万元整。如不能在2014年2月17日交付车款，本人田祥培自愿将郑州市丰庆路青年居易小区2号楼1单元5层21号房（丰庆路2号附1号院2号楼1单元5层21号）以及本人名下力帆LX60汽车一辆作为豫A2KH**牌号一半车价费用。……”。被告至今未归还原告涉案租赁车辆。另查明，王虹违购买涉案车辆（豫A2KH**）时，该车辆裸车价是352000元，购置税31500元，商业险12896.2元、交强险2050元，挂牌300元。
原审法院认为：本案系租赁合同纠纷。原告鑫鑫汽车租赁公司将其受托管理的奥迪A6车（豫A2KH**）租赁给被告田祥培，租赁到期后，被告给原告出具一份保证，其承诺2014年2月17日向原告交还涉案车辆，如未能按期交还车辆，自愿以其认可的涉案车辆价款43万元全额购买该车及交付两个月租金3万元、追车费用2万元共5万元整，被告至今未向原告归还涉案车辆，事实清楚，故原告要求被告赔偿车款43万元、2014年2月17日以前的租金3万元、追车费用2万元共计48万元，于法有据，本院予以支持。被告承诺如其在2014年2月17日未向原告归还涉案车辆，其以全款43万元购买该车，该承诺系附条件的买卖合同，2014年2月17日被告未归还涉案车辆，所附条件成就，买卖合同生效成立，原租赁合同终止，故原告请求被告支付2014年2月17日之后的租金，于法无据，本院不予支持。被告田祥培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告田祥培于本判决生效后十日内支付原告郑州鑫鑫汽车租赁有限公司车款43万元、租金3万元、追车费用2万元共计48万元。二、驳回原告郑州鑫鑫汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8500元由被告田祥培负担。
田祥培不服上诉称：本案实际承租人是韩作可，韩作可已将该车卖于他人，上诉人报案后公安机关已经立案，本案应中止审理。为报案，上诉人于2014年1月18日写的保证书，该保证书是被上诉人乘人之危逼迫上诉人所写，应属无效。涉案车辆全新价值为398746.2元，一审判令上诉人给付被上诉人480000元，远超实际价值，显失公平。一审法院送达开庭传票违法。请求纠正判决或发回重审。
被上诉人郑州鑫鑫汽车租赁有限公司答辩称：本案的租赁合同和保证书系双方的真实意思表示，合法有效；涉案车辆在租赁期间被骗，是另一法律关系，不影响本案的审理。一审法院程序合法，要求维持原判。
经审理查明：2014年5月28日，滑县公安局对韩作可诈骗案立案侦查。该刑事案件受害人是田祥培，涉案车辆是田祥培在本案中承租车辆。
二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人没有证据证明被上诉人逼迫其书写保证书，该保证书合法有效。公安机关因田祥培被他人诈骗所立刑事案件与本案没有关联，不适用先刑事后民事原则；一审判决依据上诉人田祥培的承诺认定赔付数额，且免除了上诉人继续给付租金的责任，处置并无不当。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人田祥培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张文科
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第78号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某，农民。该于2013年9月12日因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
辩护人武继田、王炳升，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人武继田到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日18时5分许，被告人李某驾驶鲁G×××××小型轿车沿海港路由北向南行驶，当行驶至引黄济青桥南侧时，驶入对行车道，与在机动车道内行驶的王丰庆驾驶的电动自行车相撞，致王丰庆受伤，两车不同程度损坏。王丰庆经医院抢救无效于次日死亡。经交警部门责任认定，被告人李某负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人李某电话报警并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案民事部分由本院民三庭于2013年4月25日作出民事判决书，判决被告人李某在交强险赔付范围外赔偿受害人王丰庆近亲属经济损失99131.56元（已过付），受害人王丰庆的近亲属对被告人李某表示谅解，并申请对其从轻处罚。
上述事实，上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人王坤普的证言，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、抓获经过，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的王丰庆的尸体检验报告，潍坊新联泰机动车检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告，涉案车辆的交强险保单，损害赔偿协议书与收到条，谅解书，被告人李某驾驶信息与身份信息，受害人王丰庆的身份信息，被告人李某的供述与辩解，本院的调查笔录，本院（2013）寒民三初字第531号民事判决书，谅解书等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某案发后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿受害人亲属的经济损失，并取得了受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李某具有自首情节，赔偿受害人亲属经济损失，取得受害人亲属谅解的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 郑 清
代理审判员 张 妍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张爱峰
第3页
第2页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初第136号
原告孙鹏。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人陈延华。
委托代理人张雨诗。
原告孙鹏诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员马红洁独任审理，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙鹏、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告返还原告面积差额款2677.5元；诉讼费由被告承担。
被告金辉公司辩称，原告初始登记批复于2014年1月24日办理，我方的义务已履行完毕，等房证下来才能确认面积是否有误差，不同意现在给付面积差额款。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积83.53平方米，以下简称诉争房），每平方米单价3570元，总房价款298202元。关于面积差异的处理，双方约定：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年12月28日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告为原告办理了商品房权属登记初始备案手续，原告所购商品房建筑面积为82.78平方米。原告现未取得商品房权属证书，遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、房产网查询单、契税证等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。
关于原告主张返还面积差额款问题。现原告所购商品房所有权初始登记手续已办理完毕，房产登记机关已经在初始登记批复中确认商品房建筑面积为82.78平方米，因初始登记批复即为房产登记机关为办理商品房权属登记手续而办理的，故可作为处理面积差异的依据，无需待房地产权属证书正式下发，本院对被告相关抗辩不予支持。依据双方合同约定，现面积差为0.75平方米，在3%以内，原告请求据实结算房价款，由被告退回多收取的房价款2677.5元（0.75米*3570元），符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙鹏购房面积差额款2677.5元。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 理
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初第136号
原告孙某。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司
法定代表人陈某。
委托代理人张某某。
原告孙某诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员马红洁独任审理，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告金辉公司委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告返还原告面积差额款2677.5元；诉讼费由被告承担。
被告金辉公司辩称，原告初始登记批复于2014年1月24日办理，我方的义务已履行完毕，等房证下来才能确认面积是否有误差，不同意现在给付面积差额款。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积83.53平方米，以下简称诉争房），每平方米单价3570元，总房价款298202元。关于面积差异的处理，双方约定：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年12月28日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告为原告办理了商品房权属登记初始备案手续，原告所购商品房建筑面积为82.78平方米。原告现未取得商品房权属证书，遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、房产网查询单、契税证等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。
关于原告主张返还面积差额款问题。现原告所购商品房所有权初始登记手续已办理完毕，房产登记机关已经在初始登记批复中确认商品房建筑面积为82.78平方米，因初始登记批复即为房产登记机关为办理商品房权属登记手续而办理的，故可作为处理面积差异的依据，无需待房地产权属证书正式下发，本院对被告相关抗辩不予支持。依据双方合同约定，现面积差为0.75平方米，在3%以内，原告请求据实结算房价款，由被告退回多收取的房价款2677.5元（0.75米*3570元），符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙某购房面积差额款2677.5元。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 理
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第442号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人何某某，男，1993年3月6日生，彝族，中专文化，公民身份号码×××，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因本案于2014年4月21日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人�检察院指控，2014年3月10日19时35分许，被告人何某某饮酒后驾驶云FCG6**号普通二轮摩托车（后载邱某某）沿钱瓜山便道由山顶向山脚下坡行驶，与由钱瓜山脚向山顶步行行走的行人丁某甲相撞，造成丁某甲受伤，云FCG6**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人何某某承担此事故的全部责任，丁某甲不承担此事故的责任。经检测，被告人何某某血液中乙醇含量为90mg／100ml。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人何某某判处拘役一至二个月，并处罚金人民币一千至二千元。被告人何某某明知他�报警，在现场等候，具有自首情节，依法可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人何某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的110接警单、户口证明、身份证复印件、摩托车行驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、查获经过、被害人丁某甲的陈述、证人邱某某、丁某乙的证言，被告人何某某的供述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、现场勘查笔录，辨认笔录及照片、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、行政强制措施凭证等证据证明，被告人何某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人何某某犯危险驾驶罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何某某明知他人报警，在现场等候，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人何某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨茜茜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第156号
申请执行人王怀生，男，1968年3月5日出生，汉族，无职业。
被执行人芦红亮，男，1981年7月23日出生，汉族，无职业。
原告王怀生与被告芦红亮提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）东民初字第3号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王怀生于2015年6月15日向本院申请执行，要求被告芦红亮给付执行款70000元、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。被执行人芦红亮给付申请执行人王怀生20000元，剩余款项芦红亮未予给付。本院已依法向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现被执行人芦红亮有可供执行的财产，申请人王怀生亦未能提供芦红亮可供执行的财产线索，现申请执行人同意该将该案件终结本次执行程序，终结本次执行程序的金额为51150元。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案件的本次执行程序应予终结。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第156号案件，本次执行程序终结。
在终结执行期间，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 倪秋华
代理审判员 周佳骥
二〇一五年八月一日
书 记 员 陈 明
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第156号
申请执行人覃智冠。
被执行人岑德。
被执行人南宁盛丰农贸有限公司，住所地广西南宁市科园大道52号南农业科技市场7-6号。
关于申请执行人覃智冠与被执行人岑德、南宁盛丰农贸有限公司买卖合同纠纷一案，广西南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第474号民事判决书已发生法律效力，因岑德、南宁盛丰农贸有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，覃智冠遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人岑德、南宁盛丰农贸有限公司在本院辖区内无财产可供执行，且被执行人岑德、南宁盛丰农贸有限公司的住所地及可供执行财产所在地位于广西南宁市西乡塘区人民法院辖区，本院遂委托广西南宁市西乡塘区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第474号民事判决书已委托广西南宁市西乡塘区人民法执行，本院予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 向治朝
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申744号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。
经营者：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇罗家***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人：程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
再审申请人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部(以下简称林强经营部)因与被申请人上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称青浦规土局)政府信息公开申请答复一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜德明、林强经营部申请再审称，本案一、二审判决只对信息公开答复的程序合法性作出判决，未审理青浦规土局做出信息公开答复内容的主要证据是否充足，未审理答复内容的合法性，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，青浦规土局收到杜德明、林强经营部提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并依法送达，执法程序合法。杜德明、林强经营部申请获取“贵局依法征收罗家小区所在土地房屋除财政拨款外，向青浦区财政局筹措的资金总额信息”，青浦规土局经审查认为，因未获取该信息，故无法提供，所作答复并无不当。原审对青浦规土局所作信息公开答复的合法性已做全面审查，杜德明、林强经营部申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。
综上所述，杜德明、林强经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申744号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。经营者：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇罗家***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人：程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。再审申请人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部(以下简称林强经营部)因与被申请人上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称青浦规土局)政府信息公开申请答复一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜德明、林强经营部申请再审称，本案一、二审判决只对信息公开答复的程序合法性作出判决，未审理青浦规土局做出信息公开答复内容的主要证据是否充足，未审理答复内容的合法性，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，青浦规土局收到杜德明、林强经营部提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并依法送达，执法程序合法。杜德明、林强经营部申请获取“贵局依法征收罗家小区所在土地房屋除财政拨款外，向青浦区财政局筹措的资金总额信息”，青浦规土局经审查认为，因未获取该信息，故无法提供，所作答复并无不当。原审对青浦规土局所作信息公开答复的合法性已做全面审查，杜德明、林强经营部申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上所述，杜德明、林强经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十二月一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1679号
原告马庆臣，男，1975年8月5日生，汉族，居民。
委托代理人王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
被告常乃志，男，1976年11月9日生，汉族，居民。
被告龚广珍，女，1963年4月23日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人张翠敏，北京中银（南京）律师事务所律师。
原告马庆臣诉被告常乃志、龚广珍、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪健独任审判，公开开庭进行了审理。原告马庆臣委托代理人王晓雪、被告龚广珍委托代理人张联、被告保险公司委托代理人张翠敏到庭参加诉讼，被告龚广珍经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马庆臣诉称：被告常乃志驾驶苏A×××××号重型货车将其撞伤。交警部门认定，被告常乃志负事故全部责任。苏A×××××号重型货车的登记车主为被告龚广珍，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿医疗费738元、住院伙食补助费500元（每天20元，计算25天）、营养费900元（每天15元，计算60天）、护理费4200元（每天70元，计算60天）、误工费27000元（每月4500元，计算6个月）、后续治疗费10000元、交通费500元、鉴定费2120，合计45958元。
被告常乃志辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议；其是被告龚广珍的驾驶员，事故发生时从事雇佣活动；其原意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议；苏A×××××号重型货车在其公司处投保了交强险和保额50万元的商业三者险，但未投保不计免赔，超出交强险的费用要求扣除20%的免赔率；其公司已支付了原告高马庆臣医疗费10000元，医疗费中应扣除非医保类用药费用，其愿意依法承担赔偿责任。
被告龚广珍未应诉。
经审理查明：2013年11月25日17时40分许，被告常乃志驾驶苏A×××××号重型货车在南京市江宁区上坊桃园路9号路段由南向北倒车时，货车左侧碰到同向行人原告马庆臣，造成马庆臣受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定常乃志负事故全部责任，马庆臣不负事故责任。马庆臣伤前在众彩物流市场从事搬运工工作。常乃志系被告龚广珍雇佣的驾驶员，事故发生时常乃志正从事雇佣活动。苏A×××××号重型货车系龚广珍所有，该重型货车在被告保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险，但未投保不计免赔，保险期间自2013年1月7日至2014年1月6日。
原告马庆臣伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断为：1、左尺桡骨骨折，2、左手食指挫裂伤，3、右侧第6肋骨骨折。南京东南司法鉴定中心于2014年7月21日作出东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1416号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人马庆臣误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。2、被鉴定人马庆臣取左尺桡骨内固定物的后续治疗费用建议10000元左右为宜。原告马庆臣用去医疗费31797.54元（其中被告保险公司支付医疗费10000元，被告龚广珍垫付医疗费21059.54元，原告马庆臣支付医疗费738元）、鉴定费2120元、交通费200元，损失住院伙食补助费500元（每天20元，计算25天）、营养费900元（每天15元，计算60天）、护理费3250元（住院25天，每天60元；出院35天，每天50元）、误工费23027.18元（参照2012年江苏省装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资标准46694元／年，计算180天）。
审理中，被告龚广珍与被告保险公司协商确定原告马庆臣伤后用去医疗费中非医保用药为2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、保险单（复印件）、病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单、司法鉴定意见书、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内先行履行赔偿义务；不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生在机动车之间，被告常乃志系被告龚广珍的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故致原告马庆臣受伤，且负事故全部责任，故就马庆臣的损失应当由被告龚广珍承担赔偿责任。苏A×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险，但未投保不计免赔险。故对于原告马庆臣的伤后损失被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，扣除非医保用药2000元之后，由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。原告马庆臣主张的后续治疗费10000元尚未实际发生，原告马庆臣可待损失实际发生后再行主张。
经本院审核，原告马庆臣因本次交通事故造成损失59674.72元（其中医疗费31797.54元、交通费200元、住院期间伙食补助费500元、营养费900元、护理费3250元、误工费23027.18元），由被告保险公司在交强险内赔偿36477.18元（交强险医疗费用项下10000元＋死亡伤残费用项下26477.18），超出交强险部分医疗费23197.54元，由被告龚广珍赔偿其中2000元的非医保费用及20%的责任免赔4239.51元，合计6239.51元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿16958.03元。交强险限额内扣除被告保险公司已付医疗费10000元和被告龚广珍已付医疗费21059.54元及被告龚广珍应赔偿原告马庆臣损失6239.51元，由被告保险公司赔偿原告损失28615.18元，返还给被告龚广珍垫付赔偿款14820.03元。被告龚广珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告马庆臣28615.18元，返还被告龚广珍垫付款14420.63元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告马庆臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费896元，减半收取为498元，鉴定费2120元，合计2618元，由被告常乃志负担（此款由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于返还给被告常乃志垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告马庆臣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 倪健
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱贺
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第206号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人聂某某，男，1986年7月5日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月19日被福建省长汀县公安局刑警大队抓获，2015年8月20日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月2日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，被告人聂某某因去厦门没有路费，2015年8月15日凌晨二点多钟，被告人聂某某在樟树市百福花园寻找作案目标，发现百福花园45栋3单元602室被害人宋某某家没有安装防盗网，被告人聂某某找来楼梯爬到楼顶上，又通过隔壁阳台的防盗网爬进被害人宋某某家里，在沙发上偷了一个钱包和一个别克凯越小车钥匙，钱包内有现金16元，随后，被告人聂某某将被害人宋某某停放在楼下的一辆车牌为赣CS10**灰色别克凯越汽车偷走，车内有一台黑色华硕笔记本电脑及200元现金等。经樟树市价格认证中心鉴定，被盗汽车价值47245元人民币，华硕电脑价值960元人民币。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人王某的证言，樟树市公安局扣押、发还物品清单，机动车销售统一发票及车辆信息，现场照片及现场方位图，指认现场照片，樟树市公安局刑警大队工作说明，樟价鉴字（2015）102号涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币48421元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且有入室盗窃情节，公诉机关指控罪名成立。被告人聂某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金计人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2018年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 朱 倩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗卫琴
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1293号
原告：陈彦慈.
被告：耿立刚.
被告：周荣.
原告陈彦慈与被告耿立刚、周荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员赵宝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦慈与被告周荣到庭参加了诉讼，被告耿立刚经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦慈诉称，两被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告耿立刚由于投资需要于2013年9月4日从原告处借款2万元，借期一个月，有被告写的借条为证。借款到期后，被告至今未能还款。故请求法院判令两被告归还原告借款2万元及利息。
被告周荣辩称，在婚姻关系存续期间，我与被告耿立刚约定了谁借的钱谁还。被告耿立刚借原告2万元的事情，我不知道。我也不认识原告。我与被告耿立刚于2013年12月6日办理了离婚登记手续，这事与我无关，谁写的借条谁还。
被告耿立刚未答辩。
经审理查明，两被告于2005年11月15日登记结婚，2013年9月4日，被告耿立刚以做生意为由向原告借现金2万元，借期一个月，案外人耿彦明为担保人。借款到期后，被告耿立刚至今未还。2013年12月6日，两被告办理了离婚登记手续。上述事实，有两被告的离婚证、离婚协议和离婚档案、被告写的借条为证。被告周荣主张在婚姻关系存续期间，两被告约定了谁借的钱谁还的事实，因无证据，本院不予认定。
本院认为，被告耿立刚借原告2万元的事实，有其写的借条为证，事实清楚，借贷关系明确，被告耿立刚应按约定如期偿还借款。由于此笔债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告周荣不能证明原告与被告耿立刚将此笔债务明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故此笔债务应按夫妻共同债务处理。原、被告对此笔借款未约定支付利息，视为不支付利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告耿立刚、周荣共同偿还原告陈彦慈借款人民币2万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生
二〇一五年七月八日
书记员 刘 枫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3422号
原告：潘军官，男，1985年1月20日出生，汉族，住临海市。
被告：董灵锋，男，1989年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告潘军官与被告董灵锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告董灵锋归还原告借款本金10000元并支付利息（利息从起诉之日起算至本判决履行完毕之日止，按月利息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告董灵锋承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告董灵锋因资金临时周转所需，于2017年12月9日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利息为2分。后经原告多次催讨，被告董灵锋均拒绝归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董灵锋在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘军官借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2﹪计算，从2018年3月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董灵锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 朱 胜
二〇一八年四月十六日
书记员 李欣潞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3422号原告：潘军官，男，1985年1月20日出生，汉族，住临海市。被告：董灵锋，男，1989年12月20日出生，汉族，住临海市。原告潘军官与被告董灵锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告董灵锋归还原告借款本金10000元并支付利息（利息从起诉之日起算至本判决履行完毕之日止，按月利息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告董灵锋承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告董灵锋因资金临时周转所需，于2017年12月9日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利息为2分。后经原告多次催讨，被告董灵锋均拒绝归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董灵锋在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘军官借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2﹪计算，从2018年3月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董灵锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 朱 胜二〇一八年四月十六日书记员 李欣潞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2303号
申请执行天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司。
法定代表人祝明敬，经理。
被执行人天津达帝华机械制造有限公司。
法定代表人韩晓冬。
被执行人韩晓冬。
案由：追偿权纠纷
申请执行人天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司与被执行人天津达帝华机械制造有限公司、韩晓冬追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）武民二初字第5832民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年7月4日申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为￥394692.63元，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，房产，车辆，证券等登记信息，以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行存款，房产，车辆，证券等登记信息，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行线索且书面同意本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2303号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月三十日
书记员 李存乡
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民二初字第60号
原告王忠纲，男，32岁，汉族。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市人民大道37号。
法定代表人张安琪。
被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县城振兴路西段。
法定代表人邵更彦。
二被告的委托代理人樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
原告王忠纲与被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险安阳中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称中华联合财险内黄支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王忠纲及其委托代理人张兰印、二被告的委托代理人樊胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠纲诉称，2012年6月5日，我接受陈某委托，运西红柿1920件，合款52400元，运送长沙市。进入兰南高速公路后发生翻车事故，致1920件西红柿只剩300件，损失4万多元，但被告只认定这是蔬菜不予赔偿，按被告保险合同应赔偿20000元。为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付赔偿金20000元，诉讼费由被告负担。
二被告辩称，根据我方与内黄县开元汽车运输服务有限公司之间的合同约定，对于蔬菜在运输中造成的损失，我方不承担理赔责任，故应当驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月5日，原告王忠纲接受陈某委托，驾驶豫ECXX**重型货车运西红柿1920件，合款52400元，运往长沙市。当车辆进入兰南高速公路后发生翻车事故，致1920件西红柿只剩300余件，损失4万多元，现原告王忠纲已向货主陈某赔偿25000元。事故发生后，原告及时向被告公司报了案，但由于事故地点发生在高速公路上，被告公司无法派人到现场勘查。另查明，豫ECXX**重型货车登记车主为内黄县开元汽车运输服务有限公司，原告王忠纲系以融资租赁方式实际经营控制该车。2012年4月6日，以内黄县开元汽车运输服务有限公司为被保险人向被告公司投保了各类车辆保险，其中包括车上货物责任险，赔偿限额为2万元，保险期间为：2012年4月7日至2013年4月6日。庭审中，二被告的委托代理人表示，本案应当由保险合同签章的单位即中华联合财险安阳中心支公司承担法律责任。
以上所述，有原告提供的事故认定书、保险单、车辆确认合同、驾驶证、行驶证、货运协议书、开封市顺河区京宇汽修施救队证明；二被告提供的保险单、投保单、车上货物责任险条款及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，案涉的豫ECXX**重型货车登记车主虽为内黄县开元汽车运输服务有限公司，但原告王忠纲以融资租赁方式实际经营控制该车，并在事故发生后实际赔付了货主25000元损失，故王忠纲在本案中可以作为原告进行起诉。案涉的豫ECXX**车辆在被告公司投保了包括车上货物责任险在内的各类车辆保险，且本案的事故发生在保险期间内，故被告公司依法应当承担相应的保险赔偿责任。关于被告辩称的蔬菜在运输中造成的损失不应承担赔偿问题，虽然被告提供的车上货物责任保险条款中除外责任有关于蔬菜损失不负责赔偿的约定，但该约定属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告在订立合同时应当对该约定作出提示和明确说明，否则，该条款不产生法律效力，庭审中，被告提供了签署时间为2012年4月9日的投保单一份来证明其已对该约定尽到了提示和明确说明的义务，但原告不予认可，并提出保险单的时间为2012年4月6日，因此，本院认为，被告公司提供的投保单不能证明其已在订立合同时对该条款作出了提示和明确说明，故该约定无效，被告公司辩称的理由不能成立。庭审中，二被告的委托代理人表示，本案应当由保险合同签章的单位即中华联合财险安阳中心支公司承担法律责任，故本案应当由被告中华联合财险安阳中心支公司承担赔偿责任。综合以上分析，本院认为，被告中华联合财险安阳中心支公司应当对原告王忠纲在保险事故中的20000元损失依法予以赔偿。为保护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告王忠纲损失20000元；
二、驳回原告王忠纲对被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 张红波
二〇一二年十二月二十二日
书记员 裴惠涓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2433号
罪犯陈新，现在天津市监狱服刑。
本院于1998年10月15日作出了(1998)一中刑初字第86号刑事判决，以被告人陈新犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于1998年12月16日作出（1998）高刑二核字第5号刑事裁定，核准（1998）一中刑初字第86号刑事判决。天津市高级人民法院于2001年3月23日作出（2001）高刑执字第65号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年1月20日作出（2003）津高刑一执字第009号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2005年7月20日，本院作出了（2005）一中刑执字第2160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。于（2007）一中刑执字第4111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。于（2009）一中刑执字第4814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。于（2011）一中刑执字第1868号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。于（2012）一中刑执字第5192号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期起止为2003年1月20日起至2015年7月19日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年1月20日起至2014年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2433号
罪犯陈新，男，1963年12月29日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市监狱服刑。
本院于1998年10月15日作出了（1998）一中刑初字第86号刑事判决，以被告人陈新犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于1998年12月16日作出（1998）高刑二核字第5号刑事裁定，核准（1998）一中刑初字第86号刑事判决。天津市高级人民法院于2001年3月23日作出（2001）高刑执字第65号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年1月20日作出（2003）津高刑一执字第009号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2005年7月20日，本院作出了（2005）一中刑执字第2160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。于（2007）一中刑执字第4111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。于（2009）一中刑执字第4814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。于（2011）一中刑执字第1868号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。于（2012）一中刑执字第5192号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期起止为2003年1月20日起至2015年7月19日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年1月20日起至2014年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1827号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：方海波，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：韩雪梅，女，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
两位被告共同的委托代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告方海波、韩雪梅物业服务合同纠纷一案中，被告方海波、韩雪梅答辩期内对管辖权提出异议，认为被告辖区在合肥市瑶海区，请求将本案移送至被告所在地合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本案系物业服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告所在地、合同履行地人民法院均有权管辖。本案的合同履行地、物业（不动产）所在地均在合肥市包河区铜陵南路199号星河府商业SA-2幢1至4层，属于合肥市包河区辖区，因此本院对该案享有管辖权，被告方海波、韩雪梅对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告方海波、韩雪梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月二日
书记员 朱丽萍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民申4号
申请再审人（原审被告）纪永廷，男，汉族，1964年2月7日出生，住所地河南省柘城县。
申请再审人（原审被告）孙秀荣，女，汉族，1957年3月26日出生，住所地河南省柘城县。
申请再审人（原审被告）柘城县永顺良种猪场，住所地河南省柘城县大仵开发区。统一社会信用代码：91411424L2287035XT。
法定代表人狄红星，任经理。
申请再审人（原审被告）纪宇飞，男，汉族，1990年5月28日出生，住所地河南省柘城县。
申请再审人（原审被告）王晶晶，女，汉族，1991年2月7日出生，住所地河南省柘城县。
申请再审人（原审被告）狄红星，男，汉族，1974年11月28日出生，住所地河南省柘城县。
申请再审人（原审被告）纪小美，女，汉族，1979年6月8日出生，住所地河南省柘城县。
申请再审人（原审被告）纪宇超，男，汉族，1986年3月18日出生，住所地河南省柘城县。
申请再审人（原审被告）秦娟，女，汉族，1989年1月12日出生，住所地河南省柘城县。
九申请人委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李保旨，男，汉族，1963年4月26日出生，住所地河南省民权县。
申请再审人纪永廷、孙秀荣、柘城县永顺良种猪场、纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟因与被申请人李保旨民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫1421民初3020号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，2017年6月5日纪永廷等九名申请再审人的代理人以涉案纠纷的管辖为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人的代理人段超律师是特别授权，其撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人纪永廷、孙秀荣、柘城县永顺良种猪场、纪宇飞、王晶晶、狄红星、纪小美、纪宇超、秦娟撤回再审申请。
审判长 武 静
审判员 崔建民
审判员 庞全国
二〇一七年六月五日
书记员 张腾达
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第147号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人刘某，农民。2015年1月26日因涉嫌犯介绍、容留他人卖淫罪被滦南县公安局刑事拘留，同年2月5日经滦南县人民检察院批准逮捕，次日由滦南县公安局执行逮捕，现羁押于滦南县看守所。辩护人孙续生，河北李香民律师事务所律师。被告人杨某，农民。2015年1月26日因涉嫌犯介绍、容留他人卖淫罪被滦南县公安局刑事拘留，同年1月30日被滦南县公安局取保候审，同年4月21日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人刘某、杨某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人刘某、杨某及被告人刘某的辩护人孙续生到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，2013年5月15日，被告人刘某为提取好处费，将卖淫女王某接到滦南县长凝镇南孙庄村的自己家中南院西侧小房内，并电话联系嫖客袁某到其家中与卖淫女发生性关系，后袁某给付嫖资70元。2015年1月25日，被告人刘某为提取好处费，将卖淫女粟辉平拉至马城镇多余屯村的杨某家中，被告人杨某与其电话联系的嫖客陈某甲、陈某乙先后在东屋与卖淫女发生性关系，陈某甲、陈某乙给付嫖资200元。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭提供了证人证言、检查笔录、户籍证明、办案说明等书证，及被告人刘某、杨某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某、杨某容留、介绍他人卖淫两人次，其行为构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处。被告人刘某、杨某对公诉机关指控的容留、介绍他人卖淫的事实没有异议。被告人刘某的辩护人孙续生提出的辩护意见是，被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，有悔罪表现。其犯罪情节较轻，且被告人刘某年事已高，体弱多病，应对其从轻处罚。经审理查明，2013年5月15日，被告人刘某将卖淫女王某接到滦南县长凝镇南孙庄村其家中南院西侧小房内，并电话联系嫖客袁某到其家中与卖淫女发生性关系，后袁某给付嫖资70元。2015年1月25日，被告人刘某将卖淫女粟辉平拉至滦南县马城镇多余屯村被告人杨某家中，被告人杨某及其电话联系的嫖客陈某甲、陈某乙先后在被告人杨某家东屋与卖淫女发生性关系，后被告人杨某及嫖客陈某甲、陈某乙各给付嫖资100元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、证人王某、粟辉平的证言，证实经被告人刘某、杨某的介绍，在二被告人家中卖淫的经过。2、证人袁某、陈某甲、陈某乙的证言，证实先后在被告人刘某、杨某家中，经其介绍与卖淫女发生性关系，并给付嫖资的经过。3、检查笔录，公安机关工作人员从被告人刘某住处将卖淫、嫖娼的王某、袁某当场查获，并查获嫖资。4、被告人刘某的供述，被告人刘某在公安机关侦查本案及在开庭审理中供认了先后介绍卖淫女与袁某、杨某发生性关系的经过。被告人杨某的供述，被告人杨某供述了经刘某介绍，其与卖淫女发生性关系的经过及经其介绍陈某甲、陈某乙与卖淫女发生性关系并给付嫖资的经过。5、户籍证明，证实二被告人的出生时间。本院认为，被告人刘某、杨某各容留、介绍他人卖淫二人次，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控二被告人犯容留、介绍他人卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采信。本院为维护社会治安管理秩序，根据被告人刘某、杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，另对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决生效后交纳。）二、被告人杨某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后交纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王晓菊审判员王仲善审判员张建功二〇一五年八月二十七日书记员韩明
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪01刑终451号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报许王平，男，1983年11月4日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省庐江县；因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人许王平犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月23日作出（2017）沪0117刑初1940号刑事判决。原审被告人许王平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）许王平及辩护人苗金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年9月8日15时许，被告人许王平在上海市松江区XX路XX弄XX号XX室，因琐事与被害人倪某、王某发生口角，遂对倪某、王某进行殴打，并持刀追逐、划伤王某；后又持刀进入电梯，在电梯内遇被害人倪某并再次对倪某进行殴打；随后联防队员朱某赶至现场，并从被告人许王平手中夺下刀具，在上前劝阻时被被告人许王平用拳击打。被告人许王平的行为造成三名被害人不同程度受伤，其中被害人王某的伤势经鉴定构成轻微伤。嗣后，被告人许王平被民警当场抓获。
上述事实，有被害人王某、倪某、朱某的陈述及辨认笔录，证人何某、潘某的证言，调取证据清单、涉案刀具照片、现场照片、监控视频，医院检验情况记录及鉴定意见书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人许王平持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人许王平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、在案的作案工具，予以没收。
许王平及辩护人认为，本案系事出有因，许王平二审期间对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求二审对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。但鉴于二审期间上诉人许王平进行了赔偿并得到被害人的谅解，建议二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人（原审被告人）许王平犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院审理过程中，上诉人许王平家属代为赔偿被害人王某的经济损失1万元人民币。被害人王某向本院出具谅解书，对上诉人许王平表示谅解，希望二审对许王平从宽处罚。上述事实有经庭审质证属实的谅解书证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许王平持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。原判根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，所作量刑，并无不当，审判程序合法。上诉人许王平在二审期间对被害人王某进行了赔偿并取得谅解。本院酌情予以考虑，对原判的量刑部分适当予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1940号刑事判决主文第二项，即“在案的作案工具，予以没收。”
二、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1940号刑事判决主文第一项，即“被告人许王平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。”
三、上诉人许王平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年9月7日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年五月八日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条……第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0104民初2313号本院2017年4月24日对原告邱玉崇诉被告东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，作出的（2017）冀0104民初2313号民事判决书诉讼费书写有误，应予补正，现裁定如下：判决书第六页第十八行“案件受理费2962元已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。”应更正为“案件受理费1481元已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。”判决书第六页倒数第三行“预交上诉费5924元。”应更正为“预交上诉费2962元。”审 判 员 吴宏丽二〇一七年四月二十七日代书记员 董杨博