wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第549-2号
原告：孙琪艳。
被告：鱼台百斯达印刷包装有限公司。
法定代表人：仇琴，职务：经理。
本院于2015年3月20日作出（2015）鱼民初字第549-1号财产保全的裁定，现因（2015）鱼民初字第549号民事调解书已经生效，原告申请撤回对担保财产的保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告孙琪艳提供担保的鲁H小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王广玉
二〇一六年六月七日
书记员 赵永露
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第1029号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人吕中坚，该行职工。
被告白春胜，男，生于1957年1月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告杨东堂，男，生于1962年9月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张序东，男，生于1966年10月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告白春胜、杨东堂、张序东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕中坚、被告白春胜到庭参加了诉讼。被告杨东堂、张序东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2011年11月30日被告白春胜在我行申请小额农户贷款5万元，2011年12月10日经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环使用农户小额贷款5万元，保证人为杨东堂、张序东，并签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同到期后，经我行多次催收，被告至今未按合同约定偿还贷款本息。因此，要求被告白春胜偿还我行截止2014年11月6日的贷款本金5万元、利息4258.33元及自2014年11月7日起至贷款本息还清之日止的利息，由担保人承担连带偿还责任。
被告白春胜辩称，是我儿子让我去银行办理的贷款手续，名字是我本人所签，但对于贷款用途等内容我不知情，贷款不是我本人用的。
被告杨东堂未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告张序东未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年11月30日被告白春胜向原告申请农户贷款5万元，2011年12月10日，原告农业银行长清支行与被告白春胜签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120110058677。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元整。1.2借款用途：养猪。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月10日至2014年12月09日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人白春胜（签字、摁手印）担保人张序东、杨东堂在担保人处及联保小组签名表中保证人处签字、摁手印。合同签订后，被告白春胜于2013年11月6日贷款5万元，到期日为2014年11月6日，贷款年利率为8.4%，还款方式为利随本清。借款后，被告白春胜未偿还借款本息，截止2014年11月6日欠原告贷款本金5万元及利息4258.33元，被告杨东堂、张序东亦未履行相应担保责任。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、小额贷款业务申请表一份、债权凭证一份、利息明细一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告白春胜、杨东堂、张序东签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原告向被告白春胜发放贷款5万元，现该笔贷款已到期，截止2014年11月6月被告白春胜尚欠原告借款本金5万元、利息4258.33元的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告白春胜偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告白春胜主张自己只是签名办理贷款手续，但该笔贷款不是本人使用，因其未能向本庭提交相应证据证实其主张，故对其主张本院不予认可。被告张序东、杨东堂自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告张序东、杨东堂承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告张序东、杨东堂经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白春胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告白春胜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年11月6日的利息4258.33元；
三、由被告白春胜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年11月7日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告张序东、杨东堂对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元减半收取578元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一五年一月十六日
书记员 张美玉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终449号
上诉人(原审被告)：阜新市海州区物资回收公司昌盛废品收购站。
负责人：于倩波。
实际经营者：石凤琴。
委托诉讼代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈阳铁路局。
法定代表人：张海涛，系局长。
委托诉讼代理人：高志强。
被上诉人(原审被告)彭彪。
上诉人阜新市海州区物资回收公司昌盛废品收购站因与被上诉人沈阳铁路局、被上诉人彭彪排除妨害纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阜新市海州区物资回收公司昌盛废品收购站的实际经营者石凤琴及委托诉讼代理人李新，被上诉人沈阳铁路局的委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼，被上诉人彭彪经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
阜新市海州区物资回收公司昌盛废品收购站上诉请求：一、请求人民法院依法撤销阜新市海州区人民法院作出的（2017)辽0902民初1188号民事判决，依法判决。二、上诉费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有侵权也没有实施妨碍被上诉人的行为。上诉人是从本案被上诉人彭彪处租用其有使用权的土地作为经营场所的。上诉人根本不知道被上诉人沈阳铁路局要求上诉人腾迁一事。而且上诉人是在2014年就开始在此处经营，被上诉人沈阳铁路局作为该宗土地的所有人也没有通知过上诉人侵害其权益，上诉人也不知道该块土地所有权人是被上诉人沈阳铁路局。直到2017年7月7日上诉人才收到阜新市海州区人民法院协助执行通知书，让上诉人在2017年7月10日前将物品搬走，这时上诉人才知道腾迁一事。上诉人是从事废品回收行业，对场地选择有特殊要求，只给上诉人两天时间腾空场地，是远远不够的，但是上诉人还是积极联系相关场所，就在2017年7月14日海州区人民法院根据被上诉人的申请强行将上诉人租用的场地腾空，造成上诉人物品大量损毁。在2017年7月7日之前无论是被上诉人沈阳铁路局还是被上诉人彭彪都没有让上诉人腾空场地，因此也就不存在侵权及妨害被上诉人的行为。综上所述，请请求人民法院依法撤销阜新市海州区人民法院作出的（2017)辽0902民初1188号民事判决，依法判决。
被上诉人沈阳铁路局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，我们服从一审判决，答辩人中国沈阳铁路局集团有限公司已取得涉案土地使用权，依法享有对该土地的占用使用的权利，被答辩人在未经答辩人同意的情况下占用使用该土地侵犯了答辩人的合法权利，属于妨害答辩人行使合法物权的行为，答辩人要求腾空沈阳铁路局用地退还于法有据。因此，请二审法院依法维持原审判决。
沈阳铁路局向一审法院起诉称，铁路新义线61公里线路左侧的用地系铁路用地，原告有阜土国用（95）字第202号国有土地使用证为证，原为被告彭彪占用，场地面积2800平方米，房屋19间约360平方米，后来由彭彪出租给废品回收站使用，用于废品收购。锦阜高扩能改造工程是国家投资的重点项目，铁路工程建设需要此宗地，沈阳铁路局是该宗地的国有土地使用权人，因此请求法院判令二被告停止侵权行为、排除妨害、立即无偿拆除地面上的建筑物（构筑物），将新义线61公里左侧的铁路用地腾空并退还原告。诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：沈阳铁路局于1995年取得位于新义线61公里线路左侧场地（场地面积2800平方米）的土地使用权。2007年4月10日案外人阜新市供销亨通粮油贸易有限责任公司与阜新市实验印务有限责任公司签订《房屋、场地转让合同书》，甲方为阜新市供销亨通粮油贸易有限责任公司，乙方为阜新市实验印务有限公司，合同约定本案争议土地由甲方转让给乙方，转让价款人民币贰拾伍万元。现阜新市供销亨通粮油贸易有限责任公司与阜新市实验印务有限责任公司均已注销。被告彭彪原为阜新市实验印务有限公司法定代表人。2012年被告彭彪将该争议场地出租，用于被告阜新市海州区物资回收公司昌盛废品收购站经营使用。阜新市海州区物资回收公司昌盛废品收购站负责人原为石贵海，后为于倩波，实际经营者为石凤琴。现因高台山至阜新至锦州铁路新邱至义县段扩能改造工程建设需要占用此宗土地，原告沈阳铁路局诉至本院并于2017年6月16日提出先予执行申请，经一审法院审判委员会讨论决定，阜新市海州人民法院于2017年7月6日作出先予执行裁定，要求被告于裁定送达之日起三日内从新义线61公里线路左侧场地（场地面积2800平方米）内搬出，拆除地面建筑物、附着物等，无偿交还土地。本院于2017年7月7日向被告送达了先予执行裁定书。并于2017年7月14日予以执行完毕。
一审法院审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告沈阳铁路局依法取得案涉土地使用权，即对该土地享有占有、使用的权利，他人不得干涉。二被告在未经争议用地使用权人即原告沈阳铁路局同意的情况下占有使用该土地的行为侵犯了原告的合法权益，属于妨碍原告行使物权的行为，构成对原告民事权益的侵害。原告请求二被告停止侵权行为、排除妨害、立即无偿拆除地面上的建筑物（构筑物），将新义线61公里左侧的铁路用地腾空并退还原告的请求于法有据，应予支持。现一审已依照原告申请裁定先予执行，并已执行完毕。一审法院据此判决二被告停止侵权行为、从新义线61公里线路左侧场地（场地面积2800平方米）内搬出，拆除地面建筑物、附着物等，无偿交还土地（已先予执行完毕）。案件受理费500元，由二被告彭彪、阜新市海州区物资回收公司昌盛废品收购站承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本相一致。
本院认为，本案现涉及的新义线61公里线路左侧场地属于被上诉人沈阳铁路局所有，由于高台山至阜新至锦州铁路新邱至义县段扩能改造工程建设需要占用该宗土地，依照法律规定作为承租人有义务腾出该土地，原审法院判决上诉人阜新市海州区物资回收公司昌盛废品收购站及被上诉人彭彪停止侵害，从争议的土地内搬出，并拆除地面建筑物、附着物有事实和法律依据。
综上所述，上诉人阜新市海州区物资回收公司昌盛废品收购站的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人阜新市海州区物资回收公司昌盛废品收购站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔丹青
代理审判员 李洪权
代理审判员 黄 华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马雨佳
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1357号
原告王兴全，男，1982年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人王安定，云南法闻律师事务所律师。
委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。
被告宾安贵，男，1972年5月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告王兴全诉被告宾安贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王兴全及其诉讼代理人萧帧文到庭参加诉讼，被告宾安贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴全诉称：2011年9月26日，原告与被告签订《联建房协议》，约定被告将其修建的位于屏山县富荣镇十字街（原蚕茧站）的2幢4楼右套约120平方米的住房以11.4万元的价格出售给原告，原告给付被告首期购房款104000元，余款10000元在交付房屋产权证时付清。双方同时补充约定，如果被告在四个月内未交付房屋给原告，被告每月支付500元房租给原告。此后，因被告与他人发生纠纷，原告所购之房被他人强行占用，导致原告无法获得房屋。原告多次与被告交涉未果，请求法院判决：1、解除原、被告于2011年9月26日签订的《联建房协议》；2、被告返还原告购房款104000元并给付利息（按银行同期贷款利率自2011年9月27日计算至本案执行完毕之日）；3、被告赔偿原告租房居住产生的租金（按每月500元自2012年1月26日起计算至本案执行完毕之日）；4、诉讼费用由被告承担。
被告宾安贵未作答辩。
经审理查明：2011年9月26日，原告王兴全作为乙方与被告宾安贵作为甲方签订《联建房协议》，约定：1.甲方向乙方提供其修建的位于屏山县富荣镇十字街（原蚕茧站）的2幢4楼右套约120平方米的住房；2.甲、乙方协商住房总投资价为11.4万元；3.签订协议后乙方向甲方付款10.4万元；4.甲方向乙方交付房屋产权证时，乙方付清所剩余款。该协议底部备注：1、窗子未安，甲方补助乙方2000元，在第二次付款中扣除；2、如在四个月内未交房给乙方使用，甲方每月支付500元房租给乙方。2011年9月27日，被告收到原告现金104000元。之后，因被告与他人发生纠纷原告所购之房被他人占用，原告未获得房屋。本院受理本案后，因被告下落不明，本院依法于2014年8月19日发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院大乘人民法庭应诉。公告期届满，被告未到庭应诉。
上述事实，有以下证据证明：
1.原告的身份证、被告的人口信息；
2.《联建房协议》；
3.收条；
4.屏山县富荣镇园田村民委员会证明；
5.证人吴某某、刘某某的证言；
6.原告王兴全在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告签订《联建房协议》后，被告未向原告交付房屋，致使原、被告的合同目的不能实现，原告要求解除合同并要求被告返还购房款104000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付租房损失每月500元的主张，本院结合本案实际酌情确定租房损失为每月200元为宜。对原告主张的利息损失，符合实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王兴全与被告宾安贵于2011年9月26日订立的《联建房协议》。
二、被告宾安贵于本判决生效之日起十日内返还原告王兴全购房款104000元，并自2011年9月27日起按年利率6.15%计算利息至本院指定付款之日止。
三、被告宾安贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴全租房居住的损失，该损失自2012年1月26日起按每月200元计算至本判决生效之日止。
四、驳回原告王兴全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1520元，共计4820元，由原告王兴全负担964元，被告宾安贵负担3856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 邓光强
人民陪审员 戴 燚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孟 莹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第42号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人马某，2013年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2014年11月21日被刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员王昊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2013年4月的一天17时许，被告人马某在其家中向吸毒人员纳某贩卖海洛因约0.05克，获毒资50元。同年11月21日17时许，公安机关将马某抓获，当场查获海洛因1小包，重0.52克。
针对以上指控的事实，海南区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言、鉴定结论、书证等证据，公诉机关认为被告人马某贩卖毒品违反国家对于毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人马某判处有期徒刑6个月至1年，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年4月一天的17时许，被告人马某在其家中向吸毒人员纳某贩卖海洛因约0.05克，获毒资50元。同年11月21日17时许，公安机关将马某抓获，当场查获海洛因1小包，重0.52克。
被告人马某被刑事拘留后，于2013年12月27日被乌海市公安局海南区分局取保候审，在取保候审期间因吸食毒品被宁夏中卫市海原县公安局巡警大队抓获，被强制戒毒两年。后因取保候审期限到期，海南区分局变更强制措施将案件移送起诉，于2014年12月21日对马某进行刑事拘留。
证明上述事实的证据有：
1、被告人马某的讯问笔录、辨认笔录，证明给纳某贩卖海洛因的事实与经过，经其辨认纳某就是向其购买海洛因的人；
2、证人纳某证言、辨认笔录，证实其向马某购买海洛因的事实与经过，经其辨认马某就是向其贩卖海洛因的人；
3、归案情况说明，证实被告人马某于2013年11月22日被抓获归案；
4、现场检测报告书，证实马某经现场检测，检测结果呈阳性。
5、毒品检验鉴定报告，证明送检白色固体0.3克，检出海洛因成分；
6、扣押物品清单、证实公安机关从纳某处扣押0.45克（毛重）海洛因，从马某从扣押0.52克（毛重）海洛因；
7、内蒙古乌海市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，证实送检物品重0.3克，检出海洛因成分；
8、情况说明，证实对马某进行两次刑事拘留的原因；
9、户籍证明，证实马某具备刑事责任能力。
以上证据已经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人马某以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议合理，本院予以采信。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期羁押的一个月零六天，即自2014年11月21日起至2015年4月14日；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一五年二月十日
书记员 聂荣贞
涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿法执字第43号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社
被执行人：陈振远
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第2291号民事判决书和申请执行人于2013年12月3日向我院提出的强制执行申请。本案于2013年12月24日通过立案审查，进入执行程序。现本案执行过程中发现：
被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涿州人民法院（2013）涿民初字第2291号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：赵红利
执行员 ：彭其斌
执行员 ：范晨莉
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04385号
上诉人（原审被告）：重庆华川置业有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16楼。
法定代表人：蒋信华，该公司经理。
委托代理人：吴青，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：尹柱碧。
上诉人重庆华川置业有限公司与被上诉人尹柱碧商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年5月8日作出（2015）足法民初字第03234号民事判决，重庆华川置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆华川置业有限公司于2015年9月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆华川置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华川置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人重庆华川置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 喻 瑜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5849号
罪犯唐文清，男，1983年10月31日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年7月5日作出(2012)西少刑初字第21号刑事判决，认定唐文清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐文清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱级劳动能手和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将罪犯唐文清的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯唐文清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐文清减去有期徒刑一年九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月14日起至2020年3月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1987号
申请执行人：温州银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇江。
法定代表人：缪存锋。
被执行人：苍南县瑞祥纺织有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：周ＸＸ。
被执行人：周炳海。
被执行人：周ＸＸ。
被执行人：肖庆东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2344号民事判决书，于2015年7月31日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行与被执行人苍南县瑞祥纺织有限公司、周炳海、周ＸＸ、肖庆东票据纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月3日向被执行人苍南县瑞祥纺织有限公司、周炳海、周ＸＸ、肖庆东发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县瑞祥纺织有限公司交纳执行款1141264.07元及逾期利息；二、被执行人周炳海对上述款项以最高额71.5万元为限承担连带偿还责任；三、被执行人周ＸＸ、肖庆东对上述款项以最高额348.7万元为限承担连带偿还责任；四、负担本案诉讼费15534元，申请执行费13813.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，我院依法划拨被执行人周炳海在苍南农村商业银行存款29979.8元，查封被执行人周炳海所有的坐落于苍南县宜山镇后街68-1号房屋及被执行人周炳海与缪琛琛共有的坐落于苍南县宜山镇兴隆街36号房屋，现因该房产不宜处置。
本院查明，被执行人已查封的房产不宜处置，又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有被执行人财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人已查封的房产现不宜处置，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人待被执行人房产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1987号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1987号
申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行
被执行人周炳海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第02344号，依法向被执行人周炳海发出执行通知书，责令被执行人周炳海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周炳海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周炳海（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币1141264.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢智慧
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初187号
原告：何明业，男，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：刘跃四，男，汉族。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
原告何明业诉被告刘跃四追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何明业及其委托代理人何德民、被告刘跃四及其委托代理人丁俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明业诉称：原告于2012年在被告承包的固厢乡小师社区工地打工，工程结束后，被告欠原告劳动报酬12700元，被告于2013年1月份给原告出具账单一份，注明欠工资12700元，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬12700元（利息从起诉之日至履行之日止，利率按照银行同期利率计算），诉讼费由被告承担。
被告刘跃四辩称：欠原告的劳动报酬12700元是事实，但这些钱被案外人娄电亚、吴占杰扣留，故原告的劳动报酬12700元应当由案外人娄电亚、吴占杰偿还。
经审理查明：原告何明业于2012年在被告刘跃四承包的临颍县固厢乡小师村社区工地打工，工程结束后，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬26600元，经原告催要，被告支付部分工资，余款12700元，被告于2013年1月份给原告出具结算清单一份，证明被告欠原告工资12700元。后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬12700元（利息从起诉之日至履行之日止，利率按照银行同期利率计算），诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定，原告受雇于被告打工，原告与被告实际形成了雇佣与被雇佣的关系，原告受雇于被告进行了施工，工程已完毕，且被告给原告出具有结算清单，证明被告欠原告工资12700元，故对原告要求被告支付劳动报酬12700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠原告的劳动报酬12700元是事实，但这些钱被案外人娄电亚、吴占杰扣留，故原告的劳动报酬12700元应当由案外人娄电亚、吴占杰偿还。但原告的工资是否被案外人娄电亚、吴占杰扣留，与本案不属同一法律关系，故对被告此辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘跃四于判决生效后十日内支付原告何明业劳动报酬12700元（利息从2016年1月13日至履行之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费118元，减半收取59元由被告刘跃四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 田建权
二〇一六年三月三日
书记员 曹 蓉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初187号
原告：何明业，男，汉族，1948年10月21日出生。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：刘跃四，男，汉族，1972年4月29日出生。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
原告何明业诉被告刘跃四追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何明业及其委托代理人何德民、被告刘跃四及其委托代理人丁俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明业诉称：原告于2012年在被告承包的固厢乡小师社区工地打工，工程结束后，被告欠原告劳动报酬12700元，被告于2013年1月份给原告出具账单一份，注明欠工资12700元，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬12700元（利息从起诉之日至履行之日止，利率按照银行同期利率计算），诉讼费由被告承担。
被告刘跃四辩称：欠原告的劳动报酬12700元是事实，但这些钱被案外人娄电亚、吴占杰扣留，故原告的劳动报酬12700元应当由案外人娄电亚、吴占杰偿还。
经审理查明：原告何明业于2012年在被告刘跃四承包的临颍县固厢乡小师村社区工地打工，工程结束后，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬26600元，经原告催要，被告支付部分工资，余款12700元，被告于2013年1月份给原告出具结算清单一份，证明被告欠原告工资12700元。后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬12700元（利息从起诉之日至履行之日止，利率按照银行同期利率计算），诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定，原告受雇于被告打工，原告与被告实际形成了雇佣与被雇佣的关系，原告受雇于被告进行了施工，工程已完毕，且被告给原告出具有结算清单，证明被告欠原告工资12700元，故对原告要求被告支付劳动报酬12700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠原告的劳动报酬12700元是事实，但这些钱被案外人娄电亚、吴占杰扣留，故原告的劳动报酬12700元应当由案外人娄电亚、吴占杰偿还。但原告的工资是否被案外人娄电亚、吴占杰扣留，与本案不属同一法律关系，故对被告此辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘跃四于判决生效后十日内支付原告何明业劳动报酬12700元（利息从2016年1月13日至履行之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费118元，减半收取59元由被告刘跃四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一六年三月三日
书记员 曹 蓉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终42号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁德万，男，汉族，1979年6月1日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局决定取保候审，2017年5月18日被萧县人民检察院决定取保候审，同年9月12日经萧县人民检察院以犯寻衅滋事罪批准逮捕，9月21日被萧县公安局决定监视居住，10月17日经萧县人民法院决定逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人梁德万犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月21日作出（2017）皖1322刑初513号刑事判决，以被告人梁德万犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人梁德万不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人梁德万申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人梁德万申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁德万撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 武珍珍
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终42号原公诉机关安徽省萧县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁德万，男，汉族，1979年6月1日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局决定取保候审，2017年5月18日被萧县人民检察院决定取保候审，同年9月12日经萧县人民检察院以犯寻衅滋事罪批准逮捕，9月21日被萧县公安局决定监视居住，10月17日经萧县人民法院决定逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人梁德万犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月21日作出（2017）皖1322刑初513号刑事判决，以被告人梁德万犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人梁德万不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人梁德万申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人梁德万申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁德万撤回上诉。安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 蔡玉良审判员 徐 莉二〇一八年二月二十八日书记员 武珍珍附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初2167号
原告：王秀兰，女，1957年6月25日出生，汉族，住魏县。
被告：王旭，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住魏县。
王秀兰诉王旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王秀兰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告负担。
审判员 陈文涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 聂春晖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜玉林，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘凯，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：吴雅清，黑龙江益朋律师事务所律师。
再审申请人姜玉林因与被申请人潘凯民间借贷纠纷一案，对本院（2015）哈民四商终字第5号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜玉林申请再审称：1、一、二审判决对材源木业公司内部的股权纠纷不依据当事人的实际出资事实确认股东资格，认定潘凯及案外人葛秀斌系材源木业公司的股东，并占有50%的股份、150万元股权属认定事实错误；2、二审判决认定本案涉案的《欠条》系其与潘凯基于材源木业公司退股所产生没有依据；3、二审判决认定其提出的本案涉案的《欠条》系在受欺诈的情况下出具的不属实错误，《欠条》是在受欺诈的情形下出具的是一审判决认定的；4、一、二审判决其履行向潘凯给付欠款的义务错误；5、申请本院到黑龙江省饶河县工商局调取证据，从而证实潘凯在材源木业公司没有股份，请求法院依法再审改判。
潘凯答辩称：一、二审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请再审没有新的证据，不符合民诉法再审的条件，请求依法驳回姜玉林的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于姜玉林提出的一、二审判决对材源木业公司内部的股权纠纷不依据当事人的实际出资事实确认股东资格，认定潘凯及案外人葛秀斌系材源木业公司的股东，并占有50%的股份、150万元股权属认定事实错误问题，本院认为，一、二审判决在认定事实部分并未确认潘凯及案外人葛秀斌在材源木业公司中所占股份的具体份额及数额；在本院二审庭审过程中，经本院询问，姜玉林自认本案《欠条》上载明的5万元系退股钱，二审判决依据姜玉林的自认并结合潘凯向一审法院提交的相关证据认定潘凯具有材源木业公司的股东身份并无不当。姜玉林在本案听证过程中虽向本院提交了“新证据”，欲证实其提出的主张，但该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》关于新的证据的规定，且该证据不足以证明原一、二审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，故对其提交的证据不予采信，姜玉林的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于姜玉林提出的二审判决认定本案涉案的《欠条》系其与潘凯基于材源木业公司退股所产生的没有依据问题，本院认为，如前所述，在本院二审庭审过程中，经本院询问，姜玉林自认本案《欠条》上载明的5万元系退股钱，故二审判决认定本案涉案的《欠条》系姜玉林与潘凯基于材源木业公司退股所产生的并无不当，姜玉林的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于姜玉林提出的二审判决认定其提出的本案涉案的《欠条》系在受欺诈的情况下出具的不属实错误，《欠条》是在受欺诈的情形下出具的是一审判决认定的问题，本院认为，一审判决并未认定本案涉案的《欠条》系在受欺诈的情况下出具的，只是认为如姜玉林认为该《欠条》系潘凯采取欺诈、胁迫等手段所致，应当依法行使撤销权；姜玉林在一、二审审理过程中始终主张该《欠条》系其在潘凯采取欺诈、胁迫手段的情形下出具的，但在二审审理及本案听证过程中其未能提供证据证实其上述主张，故二审判决认定其提出的上述主张不属实并无不当，姜玉林的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于姜玉林提出的一、二审判决其履行向潘凯给付欠款的义务错误问题，本院认为，因姜玉林在一、二审审理期间未提供证据证明本案涉案的《欠条》存在可撤销的法定情形，且姜玉林亦未在法定期间内依法行使撤销权，故一、二审判决姜玉林履行向潘凯给付欠款的义务并无不当，姜玉林的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于姜玉林提出的申请本院到黑龙江省饶河县工商局调取证据，从而证实潘凯在材源木业公司没有股份问题，本院认为，如前所述，二审判决依据姜玉林的自认并结合潘凯向一审法院提交的相关证据认定潘凯具有材源木业公司的股东身份并无不当，且潘凯在一审法院审理期间已向法院提交了黑龙江省饶河县工商局出具的股东、发起人出资情况、公司章程等材料，故对姜玉林提出的此项申请，本院不予准许。
综上，姜玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜玉林的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜玉林，男，1953年3月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县材源木业有限公司经理，住哈尔滨市道里区安丰街86号102室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘凯，男，1947年1月8日出生，汉族，黑龙江省饶河县材源木业有限公司职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：吴雅清，黑龙江益朋律师事务所律师。
再审申请人姜玉林因与被申请人潘凯民间借贷纠纷一案，对本院（2015）哈民四商终字第5号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜玉林申请再审称：1、一、二审判决对材源木业公司内部的股权纠纷不依据当事人的实际出资事实确认股东资格，认定潘凯及案外人葛秀斌系材源木业公司的股东，并占有50%的股份、150万元股权属认定事实错误；2、二审判决认定本案涉案的《欠条》系其与潘凯基于材源木业公司退股所产生没有依据；3、二审判决认定其提出的本案涉案的《欠条》系在受欺诈的情况下出具的不属实错误，《欠条》是在受欺诈的情形下出具的是一审判决认定的；4、一、二审判决其履行向潘凯给付欠款的义务错误；5、申请本院到黑龙江省饶河县工商局调取证据，从而证实潘凯在材源木业公司没有股份，请求法院依法再审改判。
潘凯答辩称：一、二审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请再审没有新的证据，不符合民诉法再审的条件，请求依法驳回姜玉林的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于姜玉林提出的一、二审判决对材源木业公司内部的股权纠纷不依据当事人的实际出资事实确认股东资格，认定潘凯及案外人葛秀斌系材源木业公司的股东，并占有50%的股份、150万元股权属认定事实错误问题，本院认为，一、二审判决在认定事实部分并未确认潘凯及案外人葛秀斌在材源木业公司中所占股份的具体份额及数额；在本院二审庭审过程中，经本院询问，姜玉林自认本案《欠条》上载明的5万元系退股钱，二审判决依据姜玉林的自认并结合潘凯向一审法院提交的相关证据认定潘凯具有材源木业公司的股东身份并无不当。姜玉林在本案听证过程中虽向本院提交了“新证据”，欲证实其提出的主张，但该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》关于新的证据的规定，且该证据不足以证明原一、二审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，故对其提交的证据不予采信，姜玉林的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于姜玉林提出的二审判决认定本案涉案的《欠条》系其与潘凯基于材源木业公司退股所产生的没有依据问题，本院认为，如前所述，在本院二审庭审过程中，经本院询问，姜玉林自认本案《欠条》上载明的5万元系退股钱，故二审判决认定本案涉案的《欠条》系姜玉林与潘凯基于材源木业公司退股所产生的并无不当，姜玉林的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于姜玉林提出的二审判决认定其提出的本案涉案的《欠条》系在受欺诈的情况下出具的不属实错误，《欠条》是在受欺诈的情形下出具的是一审判决认定的问题，本院认为，一审判决并未认定本案涉案的《欠条》系在受欺诈的情况下出具的，只是认为如姜玉林认为该《欠条》系潘凯采取欺诈、胁迫等手段所致，应当依法行使撤销权；姜玉林在一、二审审理过程中始终主张该《欠条》系其在潘凯采取欺诈、胁迫手段的情形下出具的，但在二审审理及本案听证过程中其未能提供证据证实其上述主张，故二审判决认定其提出的上述主张不属实并无不当，姜玉林的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于姜玉林提出的一、二审判决其履行向潘凯给付欠款的义务错误问题，本院认为，因姜玉林在一、二审审理期间未提供证据证明本案涉案的《欠条》存在可撤销的法定情形，且姜玉林亦未在法定期间内依法行使撤销权，故一、二审判决姜玉林履行向潘凯给付欠款的义务并无不当，姜玉林的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于姜玉林提出的申请本院到黑龙江省饶河县工商局调取证据，从而证实潘凯在材源木业公司没有股份问题，本院认为，如前所述，二审判决依据姜玉林的自认并结合潘凯向一审法院提交的相关证据认定潘凯具有材源木业公司的股东身份并无不当，且潘凯在一审法院审理期间已向法院提交了黑龙江省饶河县工商局出具的股东、发起人出资情况、公司章程等材料，故对姜玉林提出的此项申请，本院不予准许。
综上，姜玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜玉林的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 殷艳玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第451号
申请执行人：赵喜明，1977年月16生。
被执行人：河北光金国际经济技术合作有限公司
法定代表人：王光金，该公司董事长。
本院在执行申请人赵喜明与被执行人河北光金国际经济技术合作有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，因为该案已经执行完毕，申请人同意结案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第243号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘雨洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00776号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李涛，该分行行长。
被告：孟奇，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：蔡传根，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李梅，女，1974年7月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行诉被告孟奇、蔡传根、李梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百一十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗晓晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第608号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人周森森、高翔。
被执行人伍友谊。
被执行人马必华。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年11月27日向本院申请强制执行温瓯潘计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定确定的被执行人伍友谊、马必华缴纳社会抚养费74000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年7月31日作出温瓯潘计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定，要求被执行人伍友谊、马必华缴纳社会抚养费74000元，并于同日送达。2014年8月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年7月31日作出温瓯潘计生征字（2014）第13号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 舒 晨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第585号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人林举运作出的深交罚决第NO：GA0201322号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十八日
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第399号
申请执行人肖波，男，1984年7月21日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人曾利兰，女，1987年6月28日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人钟谟学，男，1980年1月27日出生，汉族，荣昌县人。
被执行人钟兴会，女，1981年6月4日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人肖波、曾利兰依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初第607号民事判决，于2015年3月24日向本院申请执行，要求二被执行人返还借款347608.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费5450.00元。因被执行人钟谟学、钟兴会未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钟谟学、钟兴会存在银行的存款365000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 代荣龙
二〇一五年四月二日
书记员 杨远学
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01166号
原告陈利珍，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区榆林镇。
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会，住所地：呼和浩特市赛罕区榆林镇。
法定代表人高海峰，村委会主任。
委托代理人贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告陈利珍诉被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员托娅适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利珍诉称，2010年因铁路扩建村民的房屋被拆迁占地，村委会研究决定给村民每户分配一处宅基地，每户交13700元宅基地审批手续费，并另外每户收取10000元风险抵押金，村民与村委会签订了协议，约定在限定的时间内按要求盖好房子就退还风险抵押金。原告等村民在限定的时间内按要求盖好了房子，原告等人多次要求被告村委会退还风险抵押金，但被告再三推脱不予退还。现请求判令被告退还风险抵押金10000元。
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会辩称，事情确实属实，原告等人也向村委会要过款，如果按照协议规定确实盖起来房子了，可以退还欠款。原告的诉请是否已超过诉讼时效，请求依法判决。
庭审时，原告提供了1组证据：《宅基地协议》及收据。被告对以上证据予以认可。被告未提供证据。
经审理查明，原告系被告村村民。2011年4月21日被告与原告签订了《宅基地协议》，内容为：关于安排铁路拆迁户宅基地的问题，经两委会研究决定，按每户东西宽16米，南北25米，另加路5米，另外每户公摊大路1份地，每户收取13700元宅基地审批手续费；另外每户交纳风险抵押金10000元，限期2年内盖起，不超过2年或1年内盖起退还风险抵押金，每户必须按新农村图纸施工，正房、南房砖混结构，正房塑钢门窗，南房钢窗，外观与新农村一样；所批宅基地任何人不得转卖，如有罚款30000元。协议签订之后，原告于当日向被告交付了宅基地审批手续费13700元及风险抵押金10000元。之后，原告于2011年至2012年按被告的要求建起了房屋，后原告多次要求被告退还风险抵押金10000元，被告一直未予退还。现原告诉至法院，请求判令被告退还风险抵押金10000元。
本院认为，原、被告签订的《宅基地协议》系双方当事人真实意思表示，原告在协议约定的时间内建起了房屋，被告应当将所收取10000元风险抵押金退还给原告。因原告一直在主张权利，被告所述原告的诉请已过诉讼时效的答辩理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会于本判决书生效后15日内一次性退还给原告陈利珍风险抵押金10000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一五年五月五日
书记员 吴天驹
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1654号
原告白某某，男，汉族，生于1983年1月26日，乐都区蒲台乡郭家村村民。
被告雷某某，女，藏族，生于1989年4月16日，乐都区蒲台乡西沟村村民。
本院在审理原告白某某与被告雷某某婚约财产纠纷一案中，原告白某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告白某某负担。
审判员 余存同
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘子玉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5969号
原告：倪少华，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王新育，福建三瑞律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所实习律师。
被告：柳云平，男，1952年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：李淑忍，女，1956年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告倪少华与被告柳云平、李淑忍民�借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告倪少华于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪少华以拟通过其他方式解决本案纠纷为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪少华撤诉。
案件受理费517元，减半收取计258.5元，由倪少华负担。
审判员 谢凯歌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督135号
申请人宣占军，男，1974年11月29日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人宣占军于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资39462元未给付，要求被申请人给付所欠工资39462元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宣占军工资39462元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费262元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）湖吴执字第1364号
申请执行人朱莉妹
被执行人朱云兴，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱云兴发出执行通知书，责令被执行人朱云兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱云兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱云兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币342720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月十八日
书记员 刘佳辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5424号
原告秦皇岛市德嘉物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人苏东建，总经理。
被告徐少刚，男，汉族，现住海港区。
本院在审理原告秦皇岛市德嘉物业服务有限公司与被告徐少刚物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市德嘉物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市德嘉物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市德嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年五月十一日
书记员 杨春艳
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第81号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人田XX，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，因涉嫌交通肇事罪于2014年11月18日被屯留县公安局刑事拘留，后于2014年11月25日被屯留县公安局取保候审，2015年7月13日由本院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人田XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员张凌、杨俊明出庭支持公诉，被告人田XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2014年11月17日22时许，被告人田XX驾驶晋D517**号重型半挂车沿屯留县顾车村兴旺大道由西向东行驶至华亿世纪工业园西路段时，将沿该路段步行的未知名男性碰撞并碾压，造成该男性当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。发生事故后田XX驾车驶离现场，后又驾车返回事故现场。经法医鉴定无名男性系复合损伤死亡，屯留县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：田XX负事故的全部责任。公诉机关就上述指控向法庭出示了受案登记表、交通事故责任认定书、常住人口信息等书证；张XX、王XX的证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录以及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人田XX的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人田XX对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年11月17日22时许，被告人田XX驾驶晋D517**号重型半挂车沿屯留县顾车村兴旺大道由西向东行驶至华亿世纪工业园西路段时，将沿该路段步行的未知名男性碰撞并碾压，造成该男性当场死亡、车辆损坏的交通事故。发生事故后田XX驾车驶离现场，后又驾车返回事故现场。经法医鉴定无名男性系复合损伤死亡，屯留县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：田XX负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人田XX及车辆挂靠单位向屯留县交警队预缴事故赔偿款18万元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图以及现场照片证实案发现场的基本情况。
3、常住人口详细信息证实被告人田XX的个人基本情况。
4、张XX、王XX的证人证言证实该起交通事故发生的事实及经过。
5、道路交通事故责任认定书证实田XX负事故全部责任。
6、尸检报告证实该起事故中的被害人系复合损伤死亡。
7、山西顺通司法鉴定所司法鉴定检验报告证实经检验肇事车辆晋D517**号重型半挂车轮胎的运行安全技术状况不符合相关规定。
8、收据两支证实交警队收取事故预付赔偿款18万元。
9、被告人田XX的供述供认起诉书指控的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人田XX均无异议。各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人田XX违章驾车，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田XX当庭自愿认罪，且能与肇事车辆的挂靠单位积极预缴赔偿款，对此均可酌情从轻处罚。根据被告人田XX的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条之规定，判决如下：
被告人田XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 滨
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初626号
原告马小平，男，生于1985年1月4日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨占龙，男，生于1972年12月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马小平诉被告杨占龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小平到庭参加诉讼，被告杨占龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告马小平诉称，2015年2月3日，被告杨占龙借原告现金人民币8000元，双方约定同年12月1日一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次追偿被告均不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款8000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马小平为支持自己的主张，向法庭提供2015年2月3日被告杨占龙签名并捺印的《借条》1张，以证实其诉讼请求。
被告杨占龙缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，并结合原告的陈述，本院认为，原告马小平提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年2月3日，被告杨占龙给原告马小平出具《借条》1张，载明借原告现金8000元，还款日期为2015年12月1日。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告杨占龙向原告马小平要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限还款，应当承担逾期还款利息。故原告马小平要求被告杨占龙偿还到期借款8000元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨占龙既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨占龙于本判决生效后立即偿还原告马小平借款人民币8000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月2日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨占龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年四月五日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4155号
罪犯应根土，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年2月16日作出了(2011)甬宁刑初字第111号刑事判决，以被告人应根土犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应根土在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应根土在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应根土在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应根土减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十日
代书记员 何锦霞
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984民初40号
原告：郭建明，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。
被告：陈力，男，汉族，湖北省监利县人，经商，住监利县。
被告：张如，女，汉族，武汉市人，经商，住武汉市东湖高新技术开发区。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷纠纷已自行了结，无诉讼之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建明撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告郭建明负担。
审判员 周 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 李会平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3504号
罪犯黄富海，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）贵刑一初字第16号刑事判决，以被告人黄富海犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月25日至2024年7月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月5日入监。2013年6月10日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2023年3月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄富海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年6月止共获奖励分127分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄富海予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄富海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄富海减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年7月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第66号
申请执行人蒋富林，男，汉族，1980年10月28日生。
委托代理人蒋富彪，云南春晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人盈江阿诗玛文化产业开发有限公司。
关于蒋富林申请执行盈江阿诗玛文化产业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，德宏州中级人民法院（2014）德民二终字第117号民事判决书发生法律效力后，因被执行人盈江阿诗玛文化产业开发有限公司未按生效法律文书履行给付义务，权利人蒋富林向本院申请强制执行，执行标的38441.58元（含诉讼费2000元及执行费469.58元在内）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人盈江阿诗玛文化产业开发有限公司已履行完生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结德宏州中级人民法院（2014）德民二终字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寸永宽
审判员 张国盈
审判员 杨正荣
二〇一五年四月十六日
书记员 夏维春
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1071号
原告：李松叶，女，1947年5月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇胜利社区。
被告：任京子，女，1953年4月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被告：金慧玲，女，1986年8月27日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
原告李松叶诉被告任京子、金慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，于2015年3月31日依法由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锦子到庭参加了诉讼。被告任京子、金慧玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任京子分2次向原告借款共计10万元，分别是2011年6月30日借款5万元、2009年6月30日借款5万元。借款后被告任京子偿还借款本金5000元。2015年2月份，被告重新给原告出具借条，承认尚欠原告9.5万元，约定月利率为2%，被告金惠玲提供借款保证，借条的落款日期为2009年6月30日。被告支付借款利息至2015年2月28日。现原告诉至法院，要求被告任京子偿还借款本金9.5万元并支付利息（自2015年3月1日起至还清之日止，按月利率2%计算），由被告金慧玲承担担保责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告任京子、金慧玲未提出答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.借条复印件一份，证明2012年8月29日，被告任京子向原告借款10万元，约定2个月内偿还。因被告任京子未能及时偿还借款，2012年11月11日双方约定自2012年8月29日起按月利率2.5%支付借款利息。
3.中国邮政储蓄银行帐户明细一份，证明2011年4月1日，原告从银行取款49990元，后在2011年6月30日借给被告任京子5万元。
4.中国工商银行明细、中国邮政储蓄银行明细各一份，证明2009年6月30日，原告从工商银行取款6000元，从邮政储蓄银行取款9900元。
被告任京子、金慧玲未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，经本院庭审审核，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且二被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：
被告任京子分2次向原告借款共计10万元，分别是2011年6月30日借款5万元、2009年6月30日借款5万元。借款后被告任京子偿还借款本金5000元。2015年2月份，被告重新给原告出具借条，承认尚欠原告9.5万元，约定月利率为2%，被告金惠玲作借款保证，借条的落款日期为2009年6月30日。被告支付借款利息至2015年2月28日。
本院认为，被告任京子向原告出具的借条是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定将借款交付给被告任京子，被告任京子应按照约定向原告偿还借款。双方约定的借款月利率为2%，未超出国家关于民间借贷利率的规定，故本院予以支持。被告金慧玲对被告任京子的借款作保证，但未约定保证期限及保证方式，故被告金慧玲对被告任京子的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任京子于本判决生效后立即返还原告借款本金9.5万元并支付利息（自2015年3月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告金慧玲对被告任京子的上述还款义务承担连带保证责任。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告已预交），减半收取1087.5元，由被告任京子、金慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月九日
书记员 朴艺花
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1529号
申请执行人柳州市豪广贸易有限公司，住所地：柳州市燎原路20号-4门面。
法定代表人罗臣仁，该公司总经理。
被执行人柳州市汇泰汽车有限公司，住所地：柳州市燎原路7号14-15号铺位。
法定代表人黄昌洪。
本院在执行柳州市豪广贸易有限公司申请执行柳州市豪广贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明，被执行人柳州市汇泰汽车有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人柳州市豪广贸易有限公司对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次向本院申请执行。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十月十三日
书记员 龙 琨
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第227-3号
原告：吴君玲，经商。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
被告：陈美平，经商。
本院在审理原告吴君玲诉被告陈美平民间借贷纠纷一案过程中，原告吴君玲于2015年9月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈美平的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴君玲撤回对被告陈美平的起诉。
本案受理费14626元，减半收取7313元，保全费5000元，合计12313元，由原告吴君玲负担。
审 判 员 单文林
二〇一五年九月十五日
代书记员 周桂如
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1781号
原告周学彬，男，1983年2月18日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告曾斌，男，1971年9月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告周学彬与被告曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学彬及其委托代理人李心亮到庭参加诉讼，被告曾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告经郑林养、赖金水介绍认识被告，而被告因欠郑林养、赖金水借款160000元没有偿还，遂向原告提出借款160000元用于偿还郑林养、赖金水借款，随后原告依被告的要求将160000元直接支付给郑林养、赖金水。款项出借后，被告出具了一张160000元的借条给原告，约定月利率2%。借款后，被告未按约定支付利息。2014年11月29日，经结算，被告就尚欠的借款利息44800元，出具了一张欠条给原告，约定还款期限一年。同时对借款本金160000元也重新出具了借条给原告，约定月利率2%，按月付息，借期一年。重新出具借条后，被告仍未按约付息。综上，请求判令被告向原告偿还借款16万元，并按月利率2%支付自2014年12月1日始至还清欠款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告周学彬持有被告曾斌出具的借款人为“曾斌”、借款日期为“2014年11月29日”的借条一张，借条的主要内容为“今向周学彬借来人民壹拾陆万元正（160000.-），期限壹年，即2014年11月29日至2015年11月28日前归还。利息每月贰分，按月支付。逾期将追究法律责任”。出具借条后，被告未依约向原告支付利息。
上述事实，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告曾斌向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。因被告未依约支付利息，现原告以被告违约为由要求被告提前清偿债务，于法有据，本院予以支持。被告曾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾斌应于本判决生效之日起三日内返还原告周学彬借款16万元，并按月利率2%支付自2014年12月1日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取为1942元，由被告曾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年八月七日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4142号
原告：郑晓明，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。
被告：许林清，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：湛江市富骏房地产开发有限公司，住所地广东省湛江市徐闻县徐城镇边坦坡。
法定代表人：梁兴。
原告郑晓明与被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司（以下简称“富骏房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓明的委托诉讼代理人卢绮婷到庭参加了诉讼。被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑晓明诉称：2013年7月11日，原告与被告许林清签订《协议书》，约定：1、原告委托被告许林清在2013年9月30日前办理完毕某土地使用权过户手续，并在完成后支付6000000元代理费；2、因被告许林清资金周转困难，原告同意通过烨阳公司向被告许林清出借4000000元，并付至指定的被告富骏房地产公司账户，并约定借款期限及利率。2013年7月12日、13日原告指示烨阳公司向被告富骏房地产公司账户转账支付款项。2015年2月21日，原告与被告许林清签订《还款协议书》，约定被告许林清于2016年2月20日前还清4000000元借款。但被告未依约还本付息。现起诉请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金4000000元及利息（自2013年10月1日起计至实际清偿之日止，以4000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月11日，原告（甲方）与被告许林清（乙方）签订《协议书》，约定：因被告许林清资金周转困难，原告同意通过广州市烨阳贸易有限公司（以下简称“烨阳公司”）借给被告许林清4000000元，借款划至被告许林清所指定的公司账号名下：富骏房地产公司，开户行：徐闻县农村信用合作联社营业部，账号：80×××53；借款期限：由被告富骏房地产公司收到烨阳公司的款项当天起至2013年9月30日；被告许林清在完成原告委托其将现登记在广城公司名下的，位于湛江市人民大道中××面积76384.19平方米的土地使用权[证书编号为湛国用（1998）第30023号]登记到中港公司名下的委托事项后，可视该4000000元的借款为支付被告许林清的代理费；被告许林清应在2013年9月30日前完成委托事项，否则，应立即退还原告已借4000000元的借款；被告许林清未能按约定的日期退还该笔借款，被告许林清须按银行同期利息的四倍向原告偿还本息，直至付清之日止。
2013年7月3日，案外人烨阳公司向指定收款人湛江市富骏房地产开发有限公司80×××53的账户转账支付了2000000元
2013年7月12日，案外人烨阳公司又向上述指定账户转账支付了2000000元。
2015年2月21日，原告（甲方）与被告许林清（乙方）签订了《还款协议书》，约定鉴于双方曾于2013年7月11日签订《协议书》，约定被告向原告借款4000000元，借款期限至2013年9月30日止，现借款期限届满，被告未能还款，双方协商同意被告一年内一次性还清。
原告称委托被告许林清代为办理变更登记手续的事项未如期如约完成，因此要求被告依约偿还借款本息。
案件审理过程中，原告称涉案款项是委托烨阳公司代为支付，原告为烨阳公司的法定代表人，其本人出庭作出说明，称该公司的股东为其和其妻子周海霞，当时由于现金没有这么多因此通过该公司支付，由于涉案协议书由原告签订，因此由原告主张涉案债权。原告并向本院提供了其与周海霞的结婚证以及周海霞出具的《声明函》，周海霞声明其为烨阳公司股东之一，对本案知情且同意原告提起本案诉讼。
另查明，广州市烨阳贸易有限公司的法定代表人为原告郑晓明，股东为郑晓明与周海霞。另，出具涉案协议书及还款协议书时，湛江市富骏房地产开发有限公司的法定代表人为被告许林清。
本院认为：原告与被告许林清签订的《协议书》及《还款协议书》均是被告的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，显然对先后出具的《协议书》及《还款协议书》的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，原告已依约通过案外人向被告许林清指定账户支付借款4000000元，《协议书》明确约定“被告许林清应在2013年9月30日前完成委托事项，否则，应立即退还原告已借4000000元的借款”，现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交证据放弃抗辩的权利。从2015年2月21日出具的《还款协议书》可见被告许林清未依约完成委托事项，现原告要求被告许林清返还借款并自协议书约定的应还款次日（2013年10月1日）起依约按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持。
关于要求被告富骏房地产公司承责的问题。虽然涉案的《协议书》以及《还款协议书》均是由被告许林清个人签名，合同主体为被告许林清，但从协议书约定的“因被告许林清资金周转困难，原告同意通过烨阳公司借给被告许林清4000000元，借款划至被告许林清所指定的公司账号名下：富骏房地产公司，开户行：徐闻县农村信用合作联社营业部，账号：80×××53”等内容可见，涉案借款实际是由被告富骏房地产公司收取，而非被告许林清个人，签订涉案协议书及还款协议书时，被告许林清仍为被告富骏房地产公司的法定代表人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。两被告逾期未到庭，亦未举证证实转入富骏房地产公司的涉案款项为被告许林清个人使用，应视为两被告放弃相关的抗辩权利。现原告要求被告富骏房地产公司承担共同清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。
被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑晓明清偿借款4000000元并支付利息（以4000000元为本金，从2013年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58790元，由被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄燕婷
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初4142号原告：郑晓明，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。被告：许林清，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：湛江市富骏房地产开发有限公司，住所地广东省湛江市徐闻县徐城镇边坦坡。法定代表人：梁兴。原告郑晓明与被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司（以下简称“富骏房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓明的委托诉讼代理人卢绮婷到庭参加了诉讼。被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑晓明诉称：2013年7月11日，原告与被告许林清签订《协议书》，约定：1、原告委托被告许林清在2013年9月30日前办理完毕某土地使用权过户手续，并在完成后支付6000000元代理费；2、因被告许林清资金周转困难，原告同意通过烨阳公司向被告许林清出借4000000元，并付至指定的被告富骏房地产公司账户，并约定借款期限及利率。2013年7月12日、13日原告指示烨阳公司向被告富骏房地产公司账户转账支付款项。2015年2月21日，原告与被告许林清签订《还款协议书》，约定被告许林清于2016年2月20日前还清4000000元借款。但被告未依约还本付息。现起诉请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金4000000元及利息（自2013年10月1日起计至实际清偿之日止，以4000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月11日，原告（甲方）与被告许林清（乙方）签订《协议书》，约定：因被告许林清资金周转困难，原告同意通过广州市烨阳贸易有限公司（以下简称“烨阳公司”）借给被告许林清4000000元，借款划至被告许林清所指定的公司账号名下：富骏房地产公司，开户行：徐闻县农村信用合作联社营业部，账号：80×××53；借款期限：由被告富骏房地产公司收到烨阳公司的款项当天起至2013年9月30日；被告许林清在完成原告委托其将现登记在广城公司名下的，位于湛江市人民大道中××面积76384.19平方米的土地使用权[证书编号为湛国用（1998）第30023号]登记到中港公司名下的委托事项后，可视该4000000元的借款为支付被告许林清的代理费；被告许林清应在2013年9月30日前完成委托事项，否则，应立即退还原告已借4000000元的借款；被告许林清未能按约定的日期退还该笔借款，被告许林清须按银行同期利息的四倍向原告偿还本息，直至付清之日止。2013年7月3日，案外人烨阳公司向指定收款人湛江市富骏房地产开发有限公司80×××53的账户转账支付了2000000元2013年7月12日，案外人烨阳公司又向上述指定账户转账支付了2000000元。2015年2月21日，原告（甲方）与被告许林清（乙方）签订了《还款协议书》，约定鉴于双方曾于2013年7月11日签订《协议书》，约定被告向原告借款4000000元，借款期限至2013年9月30日止，现借款期限届满，被告未能还款，双方协商同意被告一年内一次性还清。原告称委托被告许林清代为办理变更登记手续的事项未如期如约完成，因此要求被告依约偿还借款本息。案件审理过程中，原告称涉案款项是委托烨阳公司代为支付，原告为烨阳公司的法定代表人，其本人出庭作出说明，称该公司的股东为其和其妻子周海霞，当时由于现金没有这么多因此通过该公司支付，由于涉案协议书由原告签订，因此由原告主张涉案债权。原告并向本院提供了其与周海霞的结婚证以及周海霞出具的《声明函》，周海霞声明其为烨阳公司股东之一，对本案知情且同意原告提起本案诉讼。另查明，广州市烨阳贸易有限公司的法定代表人为原告郑晓明，股东为郑晓明与周海霞。另，出具涉案协议书及还款协议书时，湛江市富骏房地产开发有限公司的法定代表人为被告许林清。本院认为：原告与被告许林清签订的《协议书》及《还款协议书》均是被告的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，显然对先后出具的《协议书》及《还款协议书》的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，原告已依约通过案外人向被告许林清指定账户支付借款4000000元，《协议书》明确约定“被告许林清应在2013年9月30日前完成委托事项，否则，应立即退还原告已借4000000元的借款”，现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交证据放弃抗辩的权利。从2015年2月21日出具的《还款协议书》可见被告许林清未依约完成委托事项，现原告要求被告许林清返还借款并自协议书约定的应还款次日（2013年10月1日）起依约按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持。关于要求被告富骏房地产公司承责的问题。虽然涉案的《协议书》以及《还款协议书》均是由被告许林清个人签名，合同主体为被告许林清，但从协议书约定的“因被告许林清资金周转困难，原告同意通过烨阳公司借给被告许林清4000000元，借款划至被告许林清所指定的公司账号名下：富骏房地产公司，开户行：徐闻县农村信用合作联社营业部，账号：80×××53”等内容可见，涉案借款实际是由被告富骏房地产公司收取，而非被告许林清个人，签订涉案协议书及还款协议书时，被告许林清仍为被告富骏房地产公司的法定代表人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。两被告逾期未到庭，亦未举证证实转入富骏房地产公司的涉案款项为被告许林清个人使用，应视为两被告放弃相关的抗辩权利。现原告要求被告富骏房地产公司承担共同清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑晓明清偿借款4000000元并支付利息（以4000000元为本金，从2013年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58790元，由被告许林清、湛江市富骏房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  潘玉英二〇一七年十一月三日书 记 员  黄燕婷周焕屏本判决书已于2017年月日送达
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0604民初175号
原告：长治市国兴投资有限公司，住所地长治市环东路仙友家居中广场1号楼1号，组织机构代码证09897893-8。
法定代表人：蔡子健，系该公司经理。
被告：李平，男，1977年6月20日出生，汉族，山西省壶关县人，个体经营户,现羁押于长�市看守所。
被告：李庆忠，男，1959年4月11日出生，汉族，山西省壶关县人，长治市五星房地产开发有限公司法定代表人。
原告长治市国兴投资有限公司诉被告李平、李庆忠借款纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本院在审理过程中，因被告李平犯信用卡诈骗罪被长治市公安局五马分局于2016年11月11日执行逮捕。
本院经审查认为，因本案被告之一李平触犯刑律羁押，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李英萍
二〇一七年三月三十日
书记员 郭晨阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第2190号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告史卫阳，成人。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告史卫阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告史卫阳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 璐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3147号
罪犯凌伟，男，50岁（1965年9月24日出生），汉族，出生地上海市，大专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）二中刑初字第784号刑事判决，认定被告人凌伟犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。被告人凌伟及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年8月3日作出（2010）高刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月25日以（2013）一中刑减字第2687号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱提出对罪犯凌伟的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2015年11月18日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员王磊、代理检察员龙志伟，执行机关代表北京市监狱警官杨建江、刘鑫出庭履行职务。罪犯凌伟及证人梁辉、申金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯凌伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据凌伟的改造及奖励情况，提出对凌伟减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：未发现减刑建议不当和程序违法，同意北京市监狱对凌伟减去有期徒刑一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯凌伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯凌伟的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人梁辉、申金华的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯凌伟改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯凌伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年10月13日起至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 蒙
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第01332号
原告：李卫生，男，1963年2月23日出生，汉族，曲周县南里岳乡马兰村人，住本村。
被告：河北天松钢管集团有限公司。住所地：曲周县现代新型产业园区达康街南头路东。
法定代表人：刘自学，系董事长。
被告：刘自学。
原告李卫生诉被告河北天松钢管集团有限公司（以下简称天松公司）、刘自学民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员李江滨适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李卫生到庭参加诉讼，被告河北天松钢管集团有限公司、刘自学经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫生诉称，原告于2014年6月20日借给天松公司95000元，期限为一年，天松公司出具借据一张，借据上有天松公司财务章及刘自学个人手章。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以资金紧张为由拒绝还款。故请求判令被告偿还原告借款本金95000元及利息。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、2014年6月20日河北天松钢管集团有限公司出具的借据一张，借款金额为95000元，上有河北天松钢管集团有限公司财务章及法定代表人刘自学手章。证明被告借款情况。
被告河北天松钢管集团有限公司未答辩、未举证。
被告刘自学未答辩、未举证。
经审理查明，2014年6月20日，原告通过被告公司员工李吉祥借给天松公司95000元，约定2015年6月20日归还，未约定利息。同时天松公司给原告出具了借据，并有被告天松公司财务章及法定代表人刘自学手章。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不予偿还，致成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金95000元并支付利息。
上述事实有原告陈述、借款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告河北天松钢管集团有限公司借用原告95000元并出具借据，事实清楚，原、被告之间形成民间借贷合同关系，应予确认，原告主张由被告河北天松钢管集团有限公司返还借款合理合法，应予支持。因原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，因双方就借款利息未约定，故原告就利息的主张，本院不予支持。原告主张被告刘自学负还款责任，于法无据，本院不予支持。被告河北天松钢管集团有限公司、刘自学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告河北天松钢管集团有限公司于本判决发生法律效力后七日内偿还原告李卫生借款本金95000元。
二、驳回原告李卫生其他诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告河北天松钢管集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李江滨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邢 丹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1508号
罪犯郑某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年八月十一日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2015)川刑初字第131号刑事判决，以被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决生效后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯郑某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郑某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郑某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年12月30日起，至2017年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂