北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14021号
原告（反诉被告）：范春生，男，1967年2月27日出生。
被告（反诉原告）：北京巾帼百年农产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇潘铁营南街17号。
法定代表人：屈树利，总经理。
委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
原告（反诉被告）范春生与被告（反诉原告）北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称巾帼合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范春生，被告（反诉原告）巾帼合作社法定代表人屈树利、委托诉讼代理人郝琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）范春生向本院提出诉讼请求：1.解除双方合同；2.巾帼合作社支付2015年3月31日至2016年3月30日租金3900元；3.巾帼合作社支付违约金13000元；4.诉讼费由巾帼合作社承担。事实和理由：2014年3月24日，范春生与巾帼合作社签订土地流转协议，约定范春生将村北口土地2.6亩流转给巾帼合作社，租期六年；土地流转费每亩每年1500元，于每年3月30日前给付。根据约定巾帼合作社应于2016年3月30日前支付2015年3月31日至2016年3月30日租金3900元；如合同期内双方任何一方违约，支付给对方5000元违约金。因巾帼合作社逾期未支付租金，故起诉至法院。
被告（反诉原告）巾帼合作社辩称：同意解除合同，但不同意其他诉讼请求。巾帼合作社法定代表人屈树利于2016年1月向采育镇潘铁营村提出申请，由于个人身体原因，葡萄地不能正常经营，村委会将此事搁置，巾帼合作社又与2016年4月11日再次提出书面申请，经镇政府和村委会协调，将涉案土地流转给新的承包户，故巾帼合作社不存在违约情形。
被告（反诉原告）巾帼合作社向本院提起反诉诉讼请求：1.判令范春生支付巾帼合作社地上物的折价损失，以评估价值为准（暂定为10000元）；2.反诉费用由范春生承担。事实与理由：2014年3月24日，巾帼合作社与范春生签订《土地流转协议》，但巾帼合作社于2016年4月11日向大兴区采育镇人民政府递交了申请，并且政府已安排他人交接。故此，范春生应就巾帼合作社存续土地上的种植物进行评估作价补偿给巾帼合作社。
原告（反诉被告）范春生针对反诉辩称：不同意巾帼合作社的反诉请求，和范春生无关。
范春生向本院提交以下证据予以佐证：
1.潘铁营村土地承包合同；2.流转合同；3.申请。
巾帼合作社向本院提交以下证据予以佐证：
1.2014年3月10日协议；2.收据；3.地上物清单；4.照片。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对范春生提交的证据，巾帼合作社对潘铁营村土地承包合同真实性无法核实，对其他证据真实性认可，本院予以确认。对潘铁营村土地承包合同，因巾帼合作社未提交相反证据予以佐证，且潘铁营村土地承包合同与流转合同所载明面积一致，故本院对该证据真实性予以确认。
对巾帼合作社提交的证据，范春生对协议、收据主张与本案无关，对地上物清单、照片不认可，主张无法核实。对协议、收据，因范春生认可涉案土地已由案外人承包经营，故本院对该证据真实性予以确认。
本院根据上述认证查明事实如下：根据范春生提交的潘铁营村土地承包合同，潘铁营村经济合作社（甲方）向范春生（乙方）发包土地，共计10.72亩，包括六圈西头东节3.15亩、杨洼大葡萄0.65亩、达子营3.36亩、王坟0.96亩、学校西边2.6亩；承包期限30年，自2004年1月1日至2034年1月1日。合同第五条乙方权利为：1.依法享有承包地的使用、收益和承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；2.土地经营权，依法可以转包、出租、互换、转让或其他方式流转，采取转让方式流转的应当经过发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的应报发包方备案；3.承包方土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿；4.乙方对甲方提供的生产设施有使用权。
2014年3月24日，范春生与巾帼合作社签订土地流转协议，约定范春生将村北口土地2.6亩流转给巾帼合作社，租期六年，土地流转费（即租金）每亩每年1500元，于每年3月30日前给付。协议还约定：协议签订后，巾帼合作社按去年林业局标准种植管理，范春生不能干涉巾帼合作社种植行为；合同期内，如遇国家征占土地，巾帼合作社无偿把土地和地上物退还给范春生；合同期满，如巾帼合作社要求续租，范春生可根据当时租地价格适当调整租金租给巾帼合作社，如巾帼合作社不愿意续租，地上物全部归范春生所有，合同终止；合同期内，如双方任何一方违约，违约金每亩地5000元赔付给对方。
庭审过程中，范春生及巾帼合作社均确认2015年3月31日至2016年3月30日租金未支付。
巾帼合作社提交2014年3月10日协议一份，载明：潘铁营巾帼农产品专业合作社是在村党支部倡导下申报审批的民营经济组织，其经营和组建方式：1.本合作社是经营各种农业产品盈利及种植为目的专业经济组织；2.本合作资金运转形式为股份资金，以自负盈亏的形式和股份制的经营管理方式进行运转经营；3.合作社启动自筹资金：80万元，股东分别为屈树利、杨某、金某、潘某，四人均占股份的25%，实行利益共享，风险共担的股份制管理模式；4.人员分工：推荐屈树利为合作社社长，具体管理合作社事务，金某协助屈树利做好合作社内的各项工作，杨某、潘某负责统筹总监合作社的各项工作，合作社各项事务的决定必须由四人共同协商通过并实行少数服从多数的原则执行合作社内的各项工作，账目管理由专业会计负责，财务审批权由四人开会表决通过，由杨某、屈树利负总责执行资金经营运转；5.在合作社正常经营过程中，如任何一方想退出，四人开会讨论通过后按实际经营状况退还本人股份和利益，不再干涉合作社的各项工作，签退社协议后生效。该协议上有杨某、金某、潘某、屈树利签名。
范春生提交巾帼合作社向潘铁营村股份经济合作社出具的申请，载明：巾帼合作社法人屈树利于2014年3月与村民签订土地流转协议，用于葡萄种植；由于个人身体原因，使葡萄地不能正常经营，提出解除合同申请，合同期间自2016年3月底前，所有债权、债务由屈树利个人承担，与村委会没有任何关系，屈树利个人负出（原文如此书写）不与集体提出任何条件，葡萄苗、架杆、架丝归集体所有，本人已放弃。该申请下方的申请人处有屈树利签名，并盖有巾帼合作社印章，落款日期为2016年4月11日。
巾帼合作社提交的地上物清单载明：争议土地上有葡萄苗728棵（巨玫瑰葡萄苗242棵、玫瑰香葡萄苗486棵）、葡萄杆120根、葡萄丝65公斤、围栏100米、防鸟网260公斤。巾帼合作社还提交了地上物的照片。范春生对地上物清单及照片均不认可。
巾帼合作社称争议的土地已经村、镇政府协调重新进行了流转，并提交了接收人北京京采兴农产品专业合作社交纳2016年度流转费的收据，金额为30万元，收款单位为潘铁营村村委会。
经本院询问，双方均认可涉案的土地流转协议已于2016年4月11日解除。
本院认为：（一）关于本诉部分，本院认定如下：
1.关于范春生主张解除双方签订的土地流转协议的诉讼请求。根据本院查明的事实，巾帼合作社在2016年4月11日出具书面申请请求解除土地流转协议，且从目前土地的实际现状来看，涉案土地已经由案外人承包经营，2016年的租金已经由案外人支付，范春生虽然与案外人尚未签订书面的合同，但事实上已经形成新的土地流转关系。现范春生以提起诉讼的方式要求解除土地流转协议，双方均认可土地流转协议已于2016年4月11日解除，符合法律规定，系双方真实意思表示，故本院确认土地流转协议已于2016年4月11日解除。另，因涉案土地实际上已继续流转，合同解除后巾帼合作社无须向范春生返还土地。
2.关于范春生主张巾帼合作社支付2015年3月31日至2016年3月30日租金的诉讼请求。双方签订的土地流转协议中明确约定了租金数额及给付时间，巾帼合作社在诉讼过程中也认可对2014年至2015年一年的租金系按照范春生主张的租金数额支付，且2016年4月11日巾帼合作社提交的书面申请中其承诺承担合同期间的债权债务租金，故对范春生主张支付巾帼合作社租金3900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
3.关于范春生主张巾帼合作社支付违约金的诉讼请求，依据流转协议条款，双方约定的违约金标准为每亩地5000元，该标准与每亩地租金1500元相比，违约金约定明显过高，故本院根据本案的实际情况，按照巾帼合作社尚欠的2015年每亩地租金1500元的20%标准对违约金酌予调整。
（二）关于反诉部分,本院认定如下：
对巾帼合作社反诉要求范春生支付地上物的折价损失的请求，鉴于巾帼合作社于2016年4月11日提交申请明确已将地上物无偿给付集体，且在该申请中表示放弃相应权利，故其反诉请求，没有事实依据，本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）范春生与被告（反诉原告）北京巾帼百年农产品产销专业合作社于二〇一四年三月二十四日签订的《土地流转协议》于二〇一六年四月十一日解除；
二、被告（反诉原告）北京巾帼百年农产品产销专业合作社于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）范春生支付租金3900元；
三、被告（反诉原告）北京巾帼百年农产品产销专业合作社于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）范春生支付违约金780元；
四、驳回原告（反诉被告）范春生的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京巾帼百年农产品产销专业合作社的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费111元，由原告（反诉被告）范春生负担86元（已交纳），由被告（反诉原告）北京巾帼百年农产品产销专业合作社负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费25元，由被告（反诉原告）北京巾帼百年农产品产销专业合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨月
-8-
-7-
1