wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1755号
上诉人（原审被告）：徐州市泉山区七里沟街道新语社区卫生服务站，住所地徐州市泉山区七里沟街道三官庙农贸市场*楼。
法定代表人：牛济源，该服务站主任。
委托诉讼代理人：王德顺，男，1965年11月9日生，汉族，该服务站员工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：牛铁民，男，1947年7月4日生，汉族，该服务站员工，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：郭荣花，女，1968年8月4日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：薛守新（系被上诉人丈夫），1967年11月28日生，汉族，徐州市鼓楼区商业大厦财务人员，住徐州市云龙区。
上诉人徐州市泉山区七里沟街道新语社区卫生服务站（以下简称新语卫生服务站）与被上诉人郭荣花劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人新语卫生服务站的委托诉讼代理人王德顺、牛铁民，被上诉人郭荣花及其委托诉讼代理人薛守新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人新语卫生服务站上诉称：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。具体理由如下：一审中，上诉人提交了含有被上诉人签字的工资发放表，虽然被上诉人不认可工资发放表中“实发金额”一栏标注的“含社保”字样，但被上诉人并没有提供相关证据予以佐证，且被上诉人亦认可工资发放表中签名的真实性，故该份工资发放表可以证实被上诉人的月工资3000元中包含了社会保险费用，应当予以扣除。一审法院对于该份工资发放表未予采信，按照每月3000元的标准计算二倍工资差额属于认定事实不清。
被上诉人郭荣花辩称：上诉人的上诉理由不是事实，不予认可。
郭荣花向一审法院的起诉请求：判令新语卫生服务站给付郭荣花11个月的双倍工资33000元，并为郭荣花缴纳2016年6月至2017年6月的社会保险费。事实和理由：郭荣花于2016年6月1日入职新语卫生服务站，双方约定工资3000元，并承诺缴纳社保。2017年6月郭荣花无故被新语卫生服务站辞退，未给书面通知。新语卫生服务站的上述行为违反了劳动法的相关规定，郭荣花为维护自身合法权益，特诉至法院。
原审法院查明事实如下：郭荣花于2016年6月1日至2017年6月30日期间在新语卫生服务站工作，担任护士长一职。工作期间双方未签订书面的劳动合同，新语卫生服务站也未为郭荣花向社保机构缴纳社会保险费。2017年9月8日，郭荣花向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决新语卫生服务站给付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元。经审查，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年9月13日作出泉劳仲不字[2017]第146号不予受理通知书，决定不予受理，郭荣花遂诉至法院。
庭审中，新语卫生服务站为证明郭荣花的工资给付情况，提交了2016年7月至12月期间郭荣花的工资发放表，该表上有郭荣花的签名确认，其中“实发金额”一栏标注“含社保”，证明郭荣花每月工资3000元，该数额包含了社会保险费，应当在郭荣花主张的二倍工资中扣除。郭荣花质证认为，该表格上的签字确系郭荣花所签，但其签字时没有“含社保”这几个字，郭荣花的每月收入构成除了3000元基本工资外，还有提成和社会保险费。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。郭荣花于2016年6月1日进入新语卫生服务站工作，双方即建立了劳动关系，因新语卫生服务站自用工之日起超过一个月未与郭荣花订立书面劳动合同，故应当依法向郭荣花支付2016年7月1日至2017年5月31日期间的二倍工资。
关于郭荣花的该项诉请是否超出仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郭荣花在新语卫生服务站处工作已满一年，新语卫生服务站应当向郭荣花支付二倍工资的截止期限为2017年5月31日，故郭荣花申请仲裁的时效应从一年届满之次日即2017年6月1日起计算一年。郭荣花于2017年9月8日申请劳动仲裁，并未超出仲裁时效，故对于新语卫生服务站关于该项诉请已超出仲裁时效的主张不予支持。
关于郭荣花的工资发放情况，新语卫生服务站主张郭荣花每月3000元的工资构成中包含了社会保险费，应当予以扣除，并提供了工资发放表证明其主张，但该工资发放表一直由新语卫生服务站保管，而郭荣花对“实发金额”一栏标注的“含社保”字样不予认可，且新语卫生服务站亦未能提供其他相关证据予以佐证，故仅根据该份工资发放表，不足以证明新语卫生服务站的上述主张，不予采信。因此，郭荣花要求新语卫生服务站按照每月3000元的标准给付其二倍工资差额33000元的诉请符合法律规定，予以支持
郭荣花要求新语卫生服务站缴纳社会保险费的诉请，未经过劳动仲裁前置程序，且不属于人民法院的受案范围，不予支持。综上，遂判决：一、判决生效后十日内，新语社区卫生服务站给付郭荣花未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元；二、驳回郭荣花的其他诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉主张其提供的工资发放表“实发金额”一栏标注的“含社保”字样，可以证明被上诉人月工资3000元包含社保费用。对此，本院认为，首先，该工资发放表由上诉人打印形成，后由被上诉人签字，然后由上诉人保管，上诉人对于“含社保”字样是手写而非打印形成，未能作出合理解释；其次，被上诉人对于其签字领取工资时，“实发金额”一栏已标注“含社保”字样，不予认可。综上，上诉人未提供其他相关证据予以佐证的情况下，对上诉人提供的工资发放表，不予采信。因此，一审判决并无不当。
综上，上诉人新语卫生服务站的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 胡元静
审判员 崔金城
二〇一八年五月十四日
书记员 金宇婷
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00261号
原告某某厂改制工作组。（以下简称某某厂）
负责人张某某，该改制工作组组长。
委托代理人朱某，陕西理衡律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，初中文化，无业。
委托代理人吴某某，男，汉族，系被告孙某某表兄。
原告某某厂改制组与被告孙某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某厂改制组负责人张某某及其委托代理人朱某，被告孙某某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某厂诉称，汉阴县某某厂是1982年经汉阴县人民政府批准，在原某某工艺厂停办的基础上组建的，新组建的某某厂为城镇集体工业企业，从事皮革生产、销售。建厂后由于生产经营、管理、技术等方面适应不了市场经济的变化，于1992年停产至今。被告父亲原系某某厂职工，1992年企业停产后被告父亲孙某甲留在某某厂护厂。某某厂自1996年12月底没有再发放工资和生活费。2000年汉阴县南街拓宽，经某某厂同意，由孙某甲为企业垫付拆除和改建了厂大门、门卫住房和门市部资金。2004年10月孙某甲因病去世，同年被告孙某某接管改建后的临街门面房，做生意不到一年又作为商铺出租，某某厂改制开始后，原告多次找到被告协商该问题，都被被告拒绝。现诉至人民法院请求，被告归还原告所有的临街门面房一间，案件受理费由被告负担。
被告孙某某辩称，被告父亲孙某甲系原告职工，1982年起担任原告门卫护厂，工资至1996年12月停发，被告父亲仍继续担任护厂工作直至去世。2000年南街拓宽，按原告指示被告拆除原门卫房和大门退缩后建好门卫房和大门，该费用至今未支付，2004年被告父亲去世，2005年被告将门卫房整修成门面房，并于2006年在此做小生意，2007年出租。在原告开始改制之前被告就已多次找到原告负责人要求算清账目退还房屋，开始改制后被告仍多次与原告协商清算账目的事，但原告对被告父亲的补偿和安置问题一直避而不谈，导致房屋无法归还，只要原告能够补偿被告父亲的工资、退休金、安葬费及算清账目，被告愿立即归还房屋。
经审理查明，1982年4月，原告某某厂经原某某工艺厂重新组建成立，于1992年10月因经营不善全面停产至今，2013年11月18日经某某工业联社批准成立改制工作组，开始改制工作。被告孙某某父亲孙某甲系原告职工，担任门卫护厂工作，1992年原告停产后留守该厂，仍担任门卫护厂工作，直至2004年去世。位于汉阴县城关镇南海壕九号系原告某某厂厂房，2000年8月26日汉阴县城关镇南街拓宽，经原告同意，被告父亲孙某甲及沈某某垫付资金对原告某某厂的大门、门卫住房、厂门市部进行拆除改建，2004年被告父亲孙某甲去世后，由被告孙某某占有使用南海壕九号靠北临南街房屋一间，2005年被告自行将房屋改建成门面房使用。
另查明，原告某某厂于2014年9月30日向本院申请撤回其起诉时请求被告孙某某退还2004年至今出租门面房收益15万元的诉讼请求。
上述事实，已为土地使用证、商业企业登记表、汉阴县皮革制品厂通知、公告、汉阴县城镇集体工业联社文件、汉阴县皮革制品厂工作组文件、证人证言、汉阴县南街改造工程部办公室函、当事人陈述、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议焦点为：1、争议房屋所有权情况认定；2、房屋使用权及占有情况认定。在本案中，位于汉阴县城关镇南海壕9号的房屋系原告某某厂厂房及附属房屋，房屋所有权归属于原告某某厂，被告孙某某的父亲孙某甲在原告担任护厂工作，至2000年因城关镇南街拓宽，改建原告某某厂的大门、门卫房及门市部，改建后形成的厂大门、房屋两间，经原告同意将两间房屋中的一间仍由被告父亲孙某甲使用，未约定使用方式和使用期限，原告某某厂于2014年4月8日和2014年5月9日两次通知被告交还房屋，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第（四）项之规定，合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。原告某某厂准许被告孙某某的父亲使用该房屋，但双方未就使用方式及使用期限等问题进行约定，原告某某厂于2014年4月8日向被告孙某某要求其退还房屋符合有关法律规定，应当予以支持，故本院对原告某某厂要求被告孙某某返还房屋的诉讼请求依法予以支持；原告某某厂于庭审结束后申请撤回要求被告孙某某退还2004年至今出租门面房收益15万元的诉讼请求，系原告某某厂对其诉讼权利的处分，合法自愿应当予以准许。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第（四）项之规定，判决如下：
由被告孙某某自本判决书生效之日起六十日内向原告汉阴县皮革制品厂归还其所占用的位于汉阴县城关镇南海壕9号临南街的房屋一间。
案件受理费3300元，由原告汉阴县皮革制品厂负担1650元，由被告孙某某负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
代理审判员 马远鹏
人民陪审员 刘万明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 喆
法律链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约
定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者
交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第914号
原告绍兴毕加纺电纺机有限公司。
法定代表人谈俊荣。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波。
被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人俞华伟。
委托代理人（特别授权代理）王建武。
原告绍兴毕加纺电纺机有限公司诉被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邓平平进行了独任审判，并于2013年4月18日、7月2日公开开庭进行了审理。本案鉴定期限为2013年5月23日至2013年6月27日。原告委托代理人包巨峰、姚波、被告委托代理人王建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的浙D×××××车辆向被告投保了交强险和商业险，其中商业险包括车损险、第三者责任险、车上人员责任险及相应的不计免陪险，保险期间为2011年1月10日至2012年1月9日。2011年5月22日，原告驾驶员高翠荣驾驶该车辆在104国道绍兴市东浦镇鲁南地方时发生交通事故。经交警部门认定案外人ＸＸ负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失54278元，支出评估费1600元，及施救费952元。请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿金56830元（包括修理费54278元、评估费1600元、施救停车费952元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告车辆向被告承保及事故发生于承保期限内没有异议。本次事故经交警部门认定，驾驶员不承担事故责任，根据车辆损失综合保险条款第19条，保险车辆的驾驶员在事故中无责任的，事故责任比例为零，故被告在本案中不承担赔偿责任。原告在并未提交车辆修理发票及维修清单，不清楚其实际的维修金额及维修情况。对评估费及施救费没有异议。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、保险单2份、行驶证1份，证明原告就涉案车辆向被告投保交强险、商业险的事实。证据2、事故认定书复印件1份，证明保险车辆发生保险事故的事实。证据3、价格评估结论书、评估费发票各1份、维修费发票1组（维修费发票系当庭提交），证明原告因本次事故造成车辆修理费54278元、评估费1600元。证据4、施救费发票1份，证明原告支出施救费952元的事实。经质证被告对证据1，没有异议。对证据2，因系复印件，要求法庭依法核实。对证据3，评价结论书、评估费发票的真实性没有异议，对维修发票及汽车配件发票有异议，维修费开票单位是绍兴县柯桥奥通美容店，该店是否有维修汽车的质资不清楚；评估报告中的询价单位是别克4S店，但原告车辆所用的配件都是从普通的汽配城进行进货，这个中间差价较大，所以对评估报告中的配件价格不予认可，要求重新评估。对原告提供的汽配发票中注明附清单，要求原告提供该清单。对证据4，没有异议。
被告提供证据1、车辆损失综合保险条款1份，证明该条款第19条、第23条规定，驾驶员在保险事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任的事实。经质证原告认为：对条款的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，因为被告所引用的第19条，在双方缔结保险合同时被告未向原告尽到告知义务，故不产生法律效力；即使该条款向原告进行了告知，鉴于该条款与保险法规定的代位求偿的条款相矛盾，所以该条款属于无效条款，被告无权在本案中引用该条款。
本院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司评估报告。经质证原告对评估报告真实性没有异议，但评估结论与原告实际维修的金额存在差异，评估金额明显偏低，要求以原告实际维修金额为准。经质证被告对真实性和合理性没有异议，应该按照评估报告来赔偿。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供证据1、证据3中的评价结论书与评估费发票、证据4以及被告提供的证据，因当事人对证据真实性无异议，予以认定。对本院依法委托形成的评估报告，予以认定。对原告提供的证据2，予以认定，证据3，结合本院依法委托形成的评估报告，本院采纳评估报告。
经审理查明，原告就其所有的浙D×××××车辆向被告投保了交强险和商业险，其中商业险包括车损险、第三者责任险、车上人员责任险及相应的不计免陪险，保险期间为2011年1月10日至2012年1月9日。2011年5月22日，原告驾驶员高翠荣驾驶该车辆在104国道绍兴市东浦镇鲁南地方时发生交通事故。经交警部门认定案外人ＸＸ负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失43284元，支出评估费1600元，及施救费952元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。原告所有的浙D×××××车辆在保险期间内发生保险事故，原告可依约向被告进行理赔。原告所有的浙D×××××车辆因本案事故支出修理费43284元，被告应在车辆损失险范围内予以赔付；施救费952元及评估费1600元属事故合理支出，且被告对评估费及施救费没有异议，故被告应对此承担赔偿责任。被告辩称根据保险条款约定保险车辆的驾驶员在事故中无责任的，事故责任比例为零，故被告在本案中不承担赔偿责任，因该约定属免责条款，被告未提供证据证明其已向原告履行明确说明义务，同时该约定与保险法不符，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告绍兴毕加纺电纺机有限公司人民币45836元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴毕加纺电纺机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取610.5元，由原告负担118.5元，被告负担492元，由被告负担的部分被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1221元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一三年七月三日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00279号
罪犯黄海，曾用名黄小牛，男，1972年1月10日出生，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
汉中市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)汉中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人黄海犯故意杀人罪、放火罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿74959元（已缴纳3000元）。宣判后,本案在法定期限无上诉，抗诉。本院经复核审理于2010年3月9日作出(2010)陕刑一复字第16号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。2012年9月25日本院作出(2012)陕刑执字第452号刑事裁定,将黄海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯黄海确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获积极24个（其中单项奖励积极1个）。建议对黄海减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯黄海确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯黄海确有悔改表现。因其所犯系罪行特别严重的暴力犯罪和危害公共安全犯罪，且系数罪并罚，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄海的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2034年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00062号
原告林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘万军（上列二原告等288人推荐的代表人），男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
……（其他原告共计288人见附表）
被告大洼县临港经济区规划建设局，住所地：辽宁省大洼县。
负责人尤大力，该局局长。
原告林守和、刘万军等288人为与被告大洼县临港经济区规划建设局信息公开纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林守和、刘万军等288人撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告林守和、刘万军等288人负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 何 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁晶晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1490号
原告李永祥。
被告李志荣。
原告李永祥（以下简称原告）为与被告李志荣（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2014年11月7日公开开庭对本案进行了审理。原告李永祥、被告李志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称：涉案房屋原系原被告父母李君林、滕桂英共同共有，二老去世后，经杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初第1010号民事调解书确定，涉案房屋由原告继承百分之三十五，被告继承百分之六十五，其他继承人李家明、李佩华放弃对涉案房屋的继承权。为此，涉案房屋现已属原被告按份共有，因涉案房屋现由被告占有使用，原告无法行使权利，依据物权法99条之规定，原告作为按份共有分可随时要求分割共有物，故向法院提出诉讼要求分割。请求：1、依法分割杭州市拱墅区湖州新村5幢17号501室房屋，房屋所有权归被告所有，被告补偿原告320000元。如果被告不要房子，原告可以补偿被告相应的金额（上述补偿金额具体以市场价90万按照享有的产权比例为准）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用，鉴定费按照份额平摊。
原告为证明其主张的事实向本院提交（2014）杭拱民初字第1010号民事调解书，证明涉案房屋由原告享有35%，被告享有65%。
被告辩称：不同意分割。如果原告要房子的话，原告可以住进来，被告可以给原告一间房间。
被告未向本院提交证据材料。
由原告申请鉴定，经本院委托，浙江众诚房地产评估事务所有限公司出具浙众诚所评（2014）字第0782号房地产估价报告及补充说明，经庭审质证，原被告均无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认，对（2014）字第0782号房地产估价报告及补充说明予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原被告系兄弟关系。诉争房屋位于杭州市拱墅区荣华里24幢1单元501室（权属证登记为杭州市拱墅区湖州新村5幢17号501室）系原被告父母李君林、滕桂英共同共有。原被告父母相继去世后，就该遗产继承，原被告发生争议，原告于2014年5月16日诉至本院。该案经本院主持调解，原被告及其他继承人自愿达协议，本院于2014年6月26日作出（2014）杭拱民初字第1010号民事调解书，确定被继承人李君林、滕桂英共同共有的位于杭州市拱墅区荣华里24幢1单元501室（权属证登记为杭州市拱墅区湖州新村5幢17号501室）建筑面积为67.77平方米的房屋由原告继承35%份额，被告继承65%份额；其他继承人自愿放弃对该房屋的继承权。该调解书已发生法律效力。诉争房屋现由被告占有、使用。
本案审理过程中，为确定诉争该房屋的价值，原告向本院申请评估。原被告均同意由本院指定评估机构，本院委托了浙江众诚房地产评估事务所有限公司评估，经评估，诉争房屋价值为1013094元，房屋装修价值约为27000元。原告先行垫付评估费4239元。
本院认为：本院（2014）杭拱民初字第1010号民事调解书，就原被告对诉争房屋享有的权属已予明确，即原被告对位于杭州市拱墅区荣华里24幢1单元501室不动产按照其份额享有所有权。该调解书已发生法律效力，对当事人具有约束力。诉争房屋由原被告按份共有，双方没有约定不得分割的情形，故按份共有人随时可以请求分割。原告请求对共有物分割的诉请，符合法律规定，本院予以支持。共有物在可以分割或分割不会减损价值的情况下进行分割，而本案共有物系房屋，不宜分割，原被告双方对分割又无法达成协议；鉴于该房屋被告享有的权属份额较大，其也不愿分割，且目前由其占有、使用；原告也愿将房屋所有权归被告，由被告进行作价补偿；故本院确定，诉争房屋所有权归被告，被告应根据房屋估价按原告享有的35%份额作价补偿原告；现原告要求被告补偿32万元，未超过上述补偿范围，本院予以确认。为确认分割房屋的价值而支出的评估费4239元，本院确定原告承担1484元，被告承担2755元。被告不同意共有物分割，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市拱墅区荣华里24幢1单元501室（权属证登记为杭州市拱墅区湖州新村5幢17号501室）房屋的所有权归被告李志荣享有。
二、被告李志荣支付原告李永祥房屋补偿款人民币320000元，于判决生效之日起三十日内付清。
三、被告李志荣支付原告李永祥房屋评估费2755元，于判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取计3275元，由原告李永祥负担1146元，被告李志荣负担2129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68)。
审 判 员 于 雷
二〇一四年十一月十一日
代书记员 章文洁
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1912号
原告：胡龙涛，男，1979年4月21日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。
被告：张永，男，1981年3月13日出生，汉族，住新野县。
原告胡龙涛与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡龙涛的委托诉讼代理人刘智武到庭参加了诉讼，被告张永经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20万元及利息，利息自2016年6月1日起按月息2分计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告因做生意向原告借款20万元，约定月息3分，后被告将利息结算至2016年5月份。为该借款的偿还原告诉至法院，请求判如所请。
被告张永未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告因做生意向原告借款20万元，期限1年，约定月息3分，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到胡龙涛200000整（贰拾万元整）限期1年还款月息3分本人以于北关庞家巷74号房屋和土地为此借款提供抵押担保，到期不能偿还胡龙涛有权处理此房产（土地号新G国用（2015）第004000—277借款人：张永2015年11.30号”借款发生后，被告将利息结算至2016年5月份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张永向原告借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告作为贷款人，请求判令被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月息3分，超出了上述规定，因被告已经将利息结算至2016年5月30日，故原告请求被告应自2016年6月1日起按月息2分支付至款付清之日的利息，本院依法予以支持。被告张永经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告借款200000元及利息，利息自2016年6月1日起按月息2分计付至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取为2690元，保全费1880元，由被告张永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏 桓
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执65号
申请人郭静，农民。
申请人汪文斌，农民。
申请人蒋光平，农民。
申请人何官宇，农民。
申请人汪青志，农民。
申请人ＸＸ刚，农民。
申请人潘阳林，农民。
被执行人郭守祥，农民。
被执行人河北xx房地产开发有限公司，住所地：安平县（县一小对过）。
法定代表人：戚建礼，任该××总经理。
本院（2015）安民二初字第1478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河北丽豪房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人河北丽豪房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北丽豪房地产开发有限公司在银行的存款194640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年二月三日
书记员 段立凯
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执65号
申请人郭静，农民。
申请人汪文斌，农民。
申请人蒋光平，农民。
申请人何官宇，农民。
申请人汪青志，农民。
申请人ＸＸ刚，农民。
申请人潘阳林，农民。
被执行人郭守祥，农民。
被执行人河北丽豪房地产开发有限公司，住所地：安平县陵园路北（县一小对过）。
法定代表人：戚建礼，任该公司总经理。
本院（2015）安民二初字第1478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人河北丽豪房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北丽豪房地产开发有限公司在银行的存款2000000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 段立凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1861号
罪犯钱某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年一月十九日作出（2012）杭拱刑初字第837号刑事判决，以罪犯钱某犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑一年十个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钱某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 静
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第8-1号
申请执行人刘小明，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人吴妹，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第641号民事判决书，向被执行人吴妹发出执行通知书，责令被执行人吴妹在指定的期限内履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人吴妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴妹的银行存款人民币8310元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 旺
审判员 ：王俊华
审判员 ：梁立新
二〇一五年一月十四日
书记员 ：唐庭渊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9909号
原告：嵊州市新科扬机械有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区浦口分区。
法定代表人：张相君。
被告：济宁市丰润纺织品有限公司，住所地：山东省济宁市鱼台县李阁镇陈楼村南首。
法定代表人：ALIWAJID。
被告：夏江卫，男，1977年8月6日出生，汉族，现住绍兴市柯桥区。
被告：张志杰，男，1968年10月3日出生，汉族，现住绍兴市柯桥区。
原告嵊州市新科扬机械有限公司与被告济宁市丰润纺织品有限公司、夏江卫、张志杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
嵊州市新科扬机械有限公司诉称，2014年9月10日，原告与被告济宁市丰润纺织品有限公司签订销售合同一份，合同约定由被告向原告购买KY320型转杯纺纱机4台，单价为90万元，总价款360万元，至今尚有30万元货款未付。被告夏江卫、张志杰对上述货款承担担保责任。被告济宁市丰润纺织品有限公司、夏江卫、张志杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案纠纷属涉港澳台民商事案件，根据最高人民法院授权、浙江省高级人民法院指定，本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商红军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马胜男
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9909号原告：嵊州市新科扬机械有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区浦口分区。法定代表人：张相君。被告：济宁市丰润纺织品有限公司，住所地：山东省济宁市鱼台县李阁镇陈楼村南首。法定代表人：ALIWAJID。被告：夏江卫，男，1977年8月6日出生，汉族，现住绍兴市柯桥区。被告：张志杰，男，1968年10月3日出生，汉族，现住绍兴市柯桥区。原告嵊州市新科扬机械有限公司与被告济宁市丰润纺织品有限公司、夏江卫、张志杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。嵊州市新科扬机械有限公司诉称，2014年9月10日，原告与被告济宁市丰润纺织品有限公司签订销售合同一份，合同约定由被告向原告购买KY320型转杯纺纱机4台，单价为90万元，总价款360万元，至今尚有30万元货款未付。被告夏江卫、张志杰对上述货款承担担保责任。被告济宁市丰润纺织品有限公司、夏江卫、张志杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案纠纷属涉港澳台民商事案件，根据最高人民法院授权、浙江省高级人民法院指定，本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  商红军二〇一七年十二月二十七日书记员  马胜男???
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1141号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某甲，系杭州富阳鸿信科技有限公司法定代表人。因本案于2015年5月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人周重天，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江富春江律师事务所律师。
被告人刘某，个体经商。因本案于2015年7月13日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公检刑诉（2015）1100号起诉书指控李某甲、刘某犯非法经营罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某及辩护人周重天到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2014年8月至2015年5月间，被告人李某甲通过微信、陌陌等手机社交软件发布广告信息，以信用卡套现、养卡的名义，多次利用其注册、经营的富阳鸿信科技有限公司、杭州市滨江区畹町摄影店、被告人刘某注册、经营的富阳市富春街道亚新服装店、富阳馨霄服饰有限公司、富阳市贝杰女装店、富阳市富春街道夏军服装店配置的多台P**机以及手机乐富、手机和付POS机，为信用卡持卡人被告人刘某及邵某、王某、骆某、汪某、庄某、何某、周某、陈某、贾某、章某、张某等人提供非法套现服务，累计套现人民币2869216元，并从中收取1.5%至2%的好处费，获取好处费共计人民币3万余元。被告人李某甲为取得套现资金，通过上述POS机从由其持有的其本人、亲友李敏、李涛、朱挚欣的信用卡上非法套现人民币888377元。以上共计非法套现人民币3757593元。期间，被告人刘某为被告人李某甲非法套现提供套现资金共计人民币100余万元，获得好处费人民币3000余元；为被告人李某甲提供4只POS机，并非法套现人民币70余万元；同时为提供套现资金、日常经营等通过被告人李某甲从其持有的信用卡内非法套现人民币894950元。
2015年7月13日，被告人刘某主动到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某甲、刘某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人刘某具有自首情节。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人李某甲、刘某对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
被告人李某甲的辩护人提出，1、对于被告人李某甲的行为构成非法经营罪没有异议，但李某甲采取以卡养卡的方式与向持卡人直接支付现金的方式存在差异，且李某甲是在看到社会上存在大量以卡养卡的广告信息，认为是一种可行的经营方式而去从事的，希在实际量刑中予以考虑。2、李某甲、刘某有自己的企业和零售店，相关开支以信用卡方式进行交易和周转也是情理之中，其以自己或者亲戚的多张信用卡以卡养卡只是个人行为，涉及此类套现的888377元不能作为非法经营数额认定。3、李某甲并不以信用卡套现为主要经营目的，其犯罪故意相对较小。4、本案没有造成银行损失，李某甲还承担了一定的损失，实际得益较少。5、李某甲身体较差，家有两个小孩，家庭条件困苦，希从轻处罚。
经审理查明：2014年8月至2015年5月间，被告人李某甲通过微信、陌陌等手机社交软件发布广告信息，以信用卡套现、养卡的名义，多次利用其注册、经营的富阳鸿信科技有限公司、杭州市滨江区畹町摄影店、被告人刘某注册、经营的富阳市富春街道亚新服装店、富阳馨霄服饰有限公司、富阳市贝杰女装店、富阳市富春街道夏军服装店配置的多台P**机以及手机乐富、手机和付POS机，为信用卡持卡人被告人刘某及邵某、王某、骆某、汪某、庄某、何某、周某、陈某、贾某、章某、张某等人提供非法套现服务，累计套现人民币2869216元，并从中收取1.5%至2%的好处费，获取好处费共计人民币3万余元。被告人李某甲为取得套现资金，通过上述POS机从由其持有的其本人、亲友李敏、李涛、朱挚欣的信用卡上非法套现人民币888377元。以上共计非法套现人民币3757593元。期间，被告人刘某为被告人李某甲非法套现提供套现资金共计人民币100余万元，获得好处费人民币3000余元；为被告人李某甲提供4只POS机，并非法套现人民币70余万元；同时为提供套现资金、日常经营等通过被告人李某甲从其持有的信用卡内非法套现人民币894950元。
2015年7月13日，被告人刘某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、邵某、王某、骆某、汪某、庄某、何某、周某、陈某、贾某、章某、张某的证言，被告人李某甲、刘某的供述和辩解，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，协助查询财产通知书、信用卡交易明细、套现金额统计，公司基本情况、个体工商户登记情况，便条、账本、信用卡养卡信息表、刷卡存根等，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
关于被告人李某甲的辩护人提出的有关涉及李某甲以本人及亲友的信用卡上套现的人民币888377元不能作为非法经营数额认定的辩护意见。经查，被告人李某甲持有其本人以及亲友李敏、李涛、朱挚欣的信用卡，在此期间其以取得套现资金为目的，从上述信用卡中非法套现人民币888377元，此行为违反了有关信用卡使用的法律规定，应认定为非法经营行为，故对上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲、刘某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人刘某具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲、刘某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人李某甲、刘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具POS机3台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 张建华
人民陪审员 姜仲民
二〇一六年二月一日
书 记 员 王雨君
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑二终字第36号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某勇，男，1982年4月14日出生于河南省罗山县�汉族，初中文化程度，无业。因吸毒于2014年10月17日被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人汪某勇犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月2日作出（2015）汕龙法刑初字第89号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处原审被告人汪某勇拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人汪某勇不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人汪某勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人汪某勇犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汪某勇主动认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定�裁定如下：
一、准许上诉人汪某勇撤回上诉。
二、汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法刑初字第89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 少 荣
审判员 吴 宇 翔
审判员 沈 士 栋
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢琼晖（代）
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1350号
原告钟某某，女。
委托代理人龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男。
原告钟某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任记录。原告钟某某及其委托代理人龙际腾到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原、被告打工时相识。1995年冬，双方在三阁司镇政府登记结婚。1997年5月1日，原告生育双胞胎王某乙和王某丙。2001年，原、被告修建了一座一层5扇3间砖混结构房屋。婚后，原告因患有严重的甲状腺亢进病，几年来，在多家医院进行治疗。2008年，原告在外打工时有外遇，但早已悔改，可被告却耿耿于怀，不肯原谅原告。2012年8月，原、被告在加修第2层房屋的时候，被告将一女子带进家里与被告同吃同睡。2013年正月6日，原、被告开始分居生活至今，符合夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故请求判决原、被告离婚；原告放弃对共同财产（房屋）的分割权；对建房时被告所负债务7万元，由被告偿还；对建房时原告所负的债务14000元及为两儿子治病所负的债务2000元由被告偿还；因原告疾病缠身，由被告资助经济帮助款医药费84000元。
被告在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于1993年在广东务工时相识并确定恋爱关系。1995年冬，原、被告在原隆回县三阁司乡政府登记结婚。1997年5月1日，原告生育双胞胎男孩王某乙、王某丙。婚后，双方均在外务工。2008年，原告在外务工期间，因与其他男性有过不正当关系，夫妻关系开始出现矛盾。2014年11月13日，原告向本院提起离婚诉讼，但开庭时原告未按时到庭，该案按撤诉处理。
上述事实，有与原件核对一致的原告身份证及被告、婚生小孩户籍资料、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后的长期共同生活、生产中建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因个人生活作风及家庭琐事产生过矛盾，夫妻感情出现了裂痕，但只要双方加强沟通，互谅互让，两人和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁华勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 欧阳超
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00045号
申请人居普，居民。
被申请人张明军，居民。
被申请人张咏波，居民。
申请人居普于2014年4月22日向本院提出保全申请，主张2014年4月4日被申请人张明军驾驶的登记所有权人为被申请人张咏波的苏GQ07**号小型轿车在赣榆县青口镇时代东路与金陵路交叉路口处与申请人发生相撞，被申请人拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人张明军驾驶的登记所有权人为被申请人张咏波的苏GQ07**号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张明军驾驶的登记所有权人为被申请人张咏波的苏GQ07**号小型轿车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 庚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初756号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王亮，男，1984年4月1日，汉族，高中文化，武汉空港航空地面服务有限公司员工，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住武汉市黄陂区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月26日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年7月17日被取保候审，现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）782号起诉书指控被告人王亮犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日19时40分许，被告人王亮驾驶鄂Ａ×××××号“比亚迪牌”微型轿车，沿本区孝天公路由西向东方向行至祁家湾街廖岗小李湾路段时，因未注意行车安全，将由北向南横过公路的行人李牙牙撞倒致其受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：李牙牙符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人王亮负此事故的主要责任，李牙牙负此事故的次要责任。
案发后，被告人王亮主动投案并如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人王亮一次性赔偿被害人亲属经济损失共计人民币18万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的物证照片；书证：抓获经过、破案经过、交通事故接、出警登记表、交通事故认定书、驾驶证信息、调解协议书、谅解书、收条；证人周某、李某、杜某、汪某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片；被告人王亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王亮依法应予刑事处罚。被告人王亮犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人王亮当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王亮系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 喻思铭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘少民初字第0023号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲，男，汉族。
原告胡某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任洪国独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人庞建宇到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1996年上半年相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名蔡某某乙。婚前婚后一段时间，双方感情尚可，后因被告经常赌博及不关心家庭，引起夫妻矛盾，为此原告曾于2012年3月27日起诉要求与被告离婚。判决不准离婚后，双方关系未能好转，故再次起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蔡某某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费至女儿独立生活；3、各自的生活用品归各自所有，不要求分割夫妻共同财产。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理查明，胡某某、蔡某甲于1996年上半年相识并恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一女蔡某某乙。双方婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事及胡某某认为蔡某甲经常赌博等原因引起夫妻矛盾，为此胡某某曾于2012年3月27日起诉要求与蔡某甲离婚。判决不准离婚后，胡某某认为双方关系未能好转，故再次涉诉。
庭审中，原告要求与被告离婚，因被告未到庭，未能调解。
以上事实，有结婚证、当事人的庭审陈述、（2012）张塘少民初字第0058号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方从相识、恋爱、结婚生子至今已经近二十年，只要原、被告在今后生活中能互谅互让，加强沟通，夫妻是有可能和好的，综合考虑原、被告婚姻家庭关系等各种因素，因认定夫妻感情尚未完全破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 任洪国
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈建梅
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执249-2号
申请执行人：马鞍山市华安物业管理有限公司。
被执行人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执249-2号裁定书，于2016年03月21日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在中国工商银行1353账户内存款人民币1956.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年三月二十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9530号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈克军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈克军信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈克军系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币44655.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9530号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈克军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈克军信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈克军系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币44655.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关仲旭，男，汉族，1977年11月14日出生，温州矿山井巷工程有限公司职工，住湖北省谷城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：林衡，董事长。
委托代理人：陈琴，福建杰列律师事务所律师。
再审申请人关仲旭与被申请人温州矿山井巷工程有限公司（下称温州井巷公司）因健康权纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2013）南民终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人关仲旭称，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的计算方式和标准，并加入到残疾赔偿金或死亡赔偿金，并不代表被抚养人生活费被残疾赔偿金涵盖。被抚养人生活费完全不与工伤保险待遇项目重复，且法律有独立明确的计算方式和标准。原审对关仲旭主张的残疾赔偿金是否超出其所获得的工伤保险待遇总额作比较、互补，而不予支持，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。工伤保险具有优先性，而民事侵权赔偿的补偿数额是以劳动者实际损失为标准。从保护劳动者合法权益出发，应当允许工伤者在工伤保险不足以弥补其损失的前提下，提起一般人身损害赔偿诉讼。但对工伤者最终获得的赔偿或补偿，应以无法通过工伤保险赔偿获得较为充分的救济，并严格掌握限制条件才能适用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原则上采用“劳动能力丧失说”，以工伤受害职工的实际损失为限额，同时平衡双方当事人的利益，本案原审已充分考虑了本案的具体情况，关仲旭已在工伤保险赔偿中获得了一定的救济，其再要求被抚养人生活费没有依据，原审判决并无不当。
综上，关仲旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关仲旭的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年七月十八日
书 记 员 时 凯
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初94号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某某（又名李某甲）,女，1977年1月18日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于菏泽市看守所。
被告人李某乙，男，1988年12月6日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
被告人李某丙（小名“某丁”），男，1978年7月19日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
被告人石某某（曾用名石某甲），男，1974年4月4日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月15日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]70号起诉书指控被告人李某某、李某乙、李某丙、石某某犯非法拘禁罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人李某某、李某乙、李某丙、石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日6时许，被告人李某某因其女儿石某某被同村村民张某某（已判刑）强奸，便纠集被告人李某乙、李某丙等人到河北省定兴县小朱庄乡韦家营村集贸市场张某某经营的“山东张氏呛面馒头”店，强行将张某某带至鄄城城区明雅大酒店内，与闻讯到该酒店的被告人石某某共同对张某某进行看管，并对张某某实施了殴打。2015年9月2日16时许，张某某被其父张某甲带离该酒店。被告人李某某、李某乙、李某丙、石某某非法拘禁张某某人身自由106个小时。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、明雅大酒店账单、辨认笔录、证人张某甲、李某某、邓某某、梁某某等人的证言、被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某乙、李某丙、石某某因故非法剥夺他人人身自由106个小时，且对被害人实施了殴打行为，其行为侵犯了他人的身体自由权，均已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。四被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人李某乙、李某丙、石某某在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止）。
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人石某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一六年六月三日
书记员 周晓婷
附页：
本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第577号
罪犯张海青，绰号“大牛”，男，1965年12月15日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年5月23日，山西省晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人张海青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年11月1日以（2012）晋刑三复字第37号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯张海青在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张海青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯张海青确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯张海青在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张海青的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日，即2014年12月26日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终48号
上诉人（原审原告）：天津迅航宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区大寺镇诚康园21-5-1。
法定代表人李荣宝，总经理。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄四周，男，1985年11月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人天津迅航宝业房地产经纪有限公司因与被上诉人黄四周委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津迅航宝业房地产经纪有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支付上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订独家代理销售合同，上诉人依约履行合同，但被上诉人自行将房屋出售，属于根本违约；2.被上诉人在微信中明确表示不再履行委托销售合同，属于根本违约。
黄四周辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天津迅航宝业房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《独家出售定金收付书》；2、被告给付原告违约金112000元。
一审法院认定事实：原、被告于2016年8月23日签订《独家出售定金收付书》，约定：被告委托原告独家出销其名下的位于天津市××路南段西侧××星××号房屋，销售价格为320万元，销售期限为2016年8月23日至2016年11月22日；独家代理销售期间，被告不得委托或自行销售该房屋，如违约承担销售价格3.5%的违约金。合同期间，原、被告就被告是否违约发生争议。审理期间，原、被告均同意解除合同。一审法院认为，原告与被告系委托合同关系，所签订的《独家出售定金收付书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告主张被告在合同期间单方将受托房屋出售，但所提供证据不能证实该事实，而被告提供的证据系房管部门出具，证实被告未售出该房屋的事实，其证据效力具有排他性和唯一性，故原告主张被告违约的事实缺乏证据支持，不能成立，据此，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，不予支持。原、被告均同意解除合同的意见，一审法院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告天津迅航宝业房地产经纪有限公司与被告黄四周签订的《独家出售定金收付书》予以解除；二、驳回原告天津迅航宝业房地产经纪有限公司要求被告黄四周给付违约金112000元的诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人提交了其工作人员的手机，并现场展示了微信内容，证明被上诉人在微信中明确表示不再继续履行委托销售合同。被上诉人质证认为，微信聊天记录不能确定是被上诉人的真实意思，该证据不符合电子证据的形式要求，对证明目的不予认可。本院的认证意见是，上诉人提交的手机中微信聊天记录不能确定被上诉人的身份，对该证据的真实性不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人在合同期间单方将受托房屋出售，但所提供证据不能证实该事实，而从《天津不动产登记簿查询证明》显示，涉案房屋至今未出售，故上诉人主张被上诉人构成根本违约不能成立。上诉人在二审期间提交微信聊天记录拟证明被上诉人有预期解除合同的意思表示，但仅凭微信记录不能确定被上诉人的身份，该证据不具有唯一性和排他性作用，上诉人的该主张，证据不足，不予采纳。
综上所述，天津迅航宝业房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25400元，由上诉人天津迅航宝业房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 王兴哲
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00953号
巩宝山：
本院已立案执行西平县法院申请执行你罚金纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十九日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终130号
上诉人（原审被告）：谢柳根，男，1962年9月24日生，汉族，住遂川县，。
委托诉讼代理人：甘秩桥，遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭起锋，男，1968年3月26日生，汉族，住遂川县，。
委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
原审被告：李凤英，女，1961年10月17日生，汉族，住遂川县，。
上诉人谢柳根因与被上诉人郭起峰、原审被告李凤英民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢柳根及其委托诉讼代理人甘秩桥、被上诉人郭起峰及其委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢柳根上诉请求：撤销原判，改判上诉人尚欠被上诉人本金5万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人郭起锋出据的2015年4月2日4.38万元借条凭据属于虚假诉讼，被上诉人郭起锋提供的凭证与该借条没有直接关系，是被上诉人叫上诉人长期帮他放高利贷。二、被上诉人郭起锋所称2014年8月14日借款20万元，也无打帐凭证。2014年10月2日10万元中国银行帐户早已经结清，因是高利来往；2015年6月12日10万元，上诉人已还5万元，有证明人。综上所述，原审法院未能查清事实，严重存在事实认定错误，判决明显不公，上诉人恳请贵院依法予以改判。
被上诉人郭起峰辩称：1、本案涉及的43800元是经过结算后的利息加本金的余额，在2015年4月2日出具了借条，其中一部分是本金20万元自2014年8月14日至2015年3月25日按月息2.5计算利息36833元，还有一部分是本金10万元从2014年10月2日算到2014年12月9日的利息5523元，再加上3000元本金，总计金额45416元，打借条时算的是整数，所以我方主张是正确的。2、上诉人提到已归还5万元，在一审时我方已经认可了，但是不认可是归还本金，这是归还之前欠的利息。
原审被告李凤英未作答辩。
郭起峰向一审法院起诉请求：判决谢柳根、李凤英归还借款本金141440.4元，并按月息2%的标准支付借款自2016年3月15日起至借款还清日止的利息。
一审法院认定事实：原、被告间长期有经济往来。被告分别在2015年4月2日、6月12日、12月15日向原告出具借款43800元、10万元、2万元的借条，合计163800元，其中43800元是原告于2014年8月14日、10月2日分别借款20万元、10万元给被告谢柳根遗留下来未还清的本金和利息，利息系按月息2.5分标准计算的，原告无法明确其中本金与利息的金额，本院认定该借条均为利息款，因系按月息2.5分标准计算的，该标准超过法律规定最高幅度，经核算，至出具欠条时，按月息2分标准计算，利息超出规定标准10630元，该款应予核减，本院确认该条合法利息款为33170元。2015年12月15日的借条2万元未实际发生。被告在2016年1月9日还款2万元，2016年3月14日还款3万元，之后分文未还。另查明，被告谢柳根与被告李凤英于1986年2月6日办理结婚登记手续，2014年4月14日在遂川县民政局补领结婚证。2015年7月30日，被告谢柳根、李凤英办理了离婚登记手续。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。截至2015年4月2日，被告所欠原告的合法利息款33170元应予给付，但不得计算复利。2015年6月12日的10万元借款已实际给付给被告，被告应予归还本息。2015年12月15日的借条2万元未实际发生，本院不予支持。被告在2016年1月9日还款2万元，2016年3月14日还款3万元，本院根据先还息再还本的原则予以核算，先归还33170元利息款，剩余16830元用于归还2015年6月12日的10万元借款的利息款。本案中的借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同归还。被告谢柳根抗辩称借条系在原告的催恐下所写，要求原告退回多领的高利5.6万元，但被告未提供证据证明其主张，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交证人证明一份，以证明上诉人归还的5万元是本金。但出具证明的证人未出庭作证，且该证明未提到上诉人归还的5万元是本金，不能证明其证明目的，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人谢柳根2015年4月2日出具给被上诉人郭起峰的借条系双方对之前借款利息的结算，利息按月息2.5分的标准计算。上诉人称该借条属于虚假诉讼，是被上诉人计算的高额利息，不应支持。但却无法明确借条中的利息如何计算，且该借条内容与一审时上诉人提供的自记账本中“郭起锋2015年4月2日欠息4.38”的记载内容相吻合，故上诉人出具该借条时意思表示真实，应按借条约定认定双方利息系按月息2.5分的标准计算。由于该约定标准超过法律规定的利息上限，应当按照法律规定对超出规定标准范围的利息予以核减，故一审法院按月息2分标准核减后，确认该借条的合法利息款为33170元并无不当。上诉人该项主张没有事实依据，本院依法不予支持。上诉人还称其归还的5万元，应当核减2015年6月12日10万元借条中的本金，实际尚欠本金5万元。根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当按先冲抵利息后冲抵主债务的顺序实现债权。本案中，双方未约定清偿债务时先冲抵本金，故一审将上诉人归还的5万元冲抵利息款亦无不当。上诉人的上诉没有事实及法律依据，不能成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人谢柳根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曾 柳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00799号
原告王某，居民。
被告钟某，居民。
本院在审理原告王某与被告钟某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院通知其预交案件受理费后，逾期仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张长俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6485号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号79315723-4。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，满族。
被上诉人（原审原告）：徐凤立，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王艳春，女，汉族。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人徐凤立、王艳春商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费78元，减半收取39元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 白丽萍
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申56号
再审申请人（原审被告）：郭德花，女，1962年8月10日生，汉族，退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李清靖（郭德花之夫），男，1962年10月16日出生，汉族，河南腾飞建筑公司经理，住天津市河东区。
被申请人（原审原告）：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：万建国，副经理。
再审申请人郭德花因与被申请人天津市商发物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初7979号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郭德花申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审申请人与被申请人之间无物业合同关系，也从未签订过物业合同，被申请人无权找再审申请人索要物业费。2、被申请人向原审法院递交的其与河东区金湾花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》中约定的物业服务管理期限为从2015年1月1日至2017年1月1日，因此2012年1月至2014年12月底这36个月的物业费与被申请人无关，被申请人无权主张，法院不应支持其54个月物业费。3、再审申请人之所以拒缴物业费，是因为其物业服务不到位；再审申请人房屋漏水被申请人置之不理，且小区卫生清洁不到位，再审申请人购买停车位长期被其他车堵塞，被申请人从未协调解决。二、原判决适用法律确有错误。
天津市商发物业管理有限公司答辩，有2012年至2015年物业合同。
本院经审查认为，郭德花主张再审申请人与被申请人之间无物业合同关系，《天津市住宅物业服务合同》中约定的物业服务管理期限为从2015年1月1日至2017年1月1日，且物业服务不到位。查原审庭审笔录，再审申请人陈述：对被申请人主张的欠缴物业费时间及数额没有异议，2012年物业公司进驻的时候就报修过房屋漏水；卫生清洁不到位；购买的车位长期被车辆堵塞等。据此，证明被申请人2012年起即进驻该小区服务，且再审申请人是明知的。另原审法院依据查明的事实和相应的证据判决再审申请人缴纳欠费总额90%，也是考虑被申请人确有服务不到位的情形。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
郭德花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭德花的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年三月二十八日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申56号再审申请人（原审被告）：郭德花，女，1962年8月10日生，汉族，退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李清靖（郭德花之夫），男，1962年10月16日出生，汉族，河南腾飞建筑公司经理，住天津市河东区。被申请人（原审原告）：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：万建国，副经理。再审申请人郭德花因与被申请人天津市商发物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初7979号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭德花申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审申请人与被申请人之间无物业合同关系，也从未签订过物业合同，被申请人无权找再审申请人索要物业费。2、被申请人向原审法院递交的其与河东区金湾花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》中约定的物业服务管理期限为从2015年1月1日至2017年1月1日，因此2012年1月至2014年12月底这36个月的物业费与被申请人无关，被申请人无权主张，法院不应支持其54个月物业费。3、再审申请人之所以拒缴物业费，是因为其物业服务不到位；再审申请人房屋漏水被申请人置之不理，且小区卫生清洁不到位，再审申请人购买停车位长期被其他车堵塞，被申请人从未协调解决。二、原判决适用法律确有错误。天津市商发物业管理有限公司答辩，有2012年至2015年物业合同。本院经审查认为，郭德花主张再审申请人与被申请人之间无物业合同关系，《天津市住宅物业服务合同》中约定的物业服务管理期限为从2015年1月1日至2017年1月1日，且物业服务不到位。查原审庭审笔录，再审申请人陈述：对被申请人主张的欠缴物业费时间及数额没有异议，2012年物业公司进驻的时候就报修过房屋漏水；卫生清洁不到位；购买的车位长期被车辆堵塞等。据此，证明被申请人2012年起即进驻该小区服务，且再审申请人是明知的。另原审法院依据查明的事实和相应的证据判决再审申请人缴纳欠费总额90%，也是考虑被申请人确有服务不到位的情形。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭德花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭德花的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年三月二十八日书记员 靳一诺
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民一初字第00187号
原告：当涂县城市园林绿化管理所，住所地安徽省当涂县姑孰镇南营路55号。
法定代表人：刘政强，该所所长。
委托代理人：吴发明，该所绿化管理人员。
被告：汪德强，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县太白镇姑山矿居委会钟山二村1栋1号。
本院在审理原告当涂县城市园林绿化管理所与被告汪德强财产损害赔偿纠纷一案中，原告当涂县城市园林绿化管理所于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告当涂县城市园林绿化管理所申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当涂县城市园林绿化管理所撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告当涂县城市园林绿化管理所负担。
审判员 章遵忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐瑞雯
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第953号
申请执行人：胡志涛，男，满族。
被执行人：孟宪友，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡志涛与被执行人孟宪友提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人孟宪友送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人孟宪友给付申请执行人胡志涛执行款19869.43元。2014年1月6日，被执行人孟宪友将执行款6000.00元交付至本院，2014年3月18日，被执行人孟宪友将执行款13870.00元交付至本院，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第763号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月十八日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第953号
申请执行人:胡志涛，男，满族。
被执行人:孟宪友，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡志涛与被执行人孟宪友提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人孟宪友送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人孟宪友给付申请执行人胡志涛执行款19869.43元。2014年1月6日，被执行人孟宪友将执行款6000.00元交付至本院，2014年3月18日，被执行人孟宪友将执行款13870.00元交付至本院，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第763号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凤 桐
审 判 员 王�良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月十八日
书 记 员 董 玉 钢
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第40号
原告：刘志为，男，1965年1月25日出生，汉族，系农民，现住址辽宁省康平县。
被告：康平县公安局朝阳派出所，住所地康平县经济开发区中央大道。
负责人：曲贺，男，系所长。
委托代理人：赵航，男，系该所工作人员。
委托代理人：喻威，男，系康平县公安局法制大队队员。
第三人：谢俊华，男，1982年8月28日出生，汉族，系农民，户籍地四川省南溪县。
原告刘志为诉被告康平县公安局朝阳派出所公安行政处罚决定一案，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月24日受理，于2014年12月30日向被告、第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告刘志为，被告康平县公安局朝阳派出所的委托代理人赵航、喻威，到庭参加了诉讼，第三人谢俊华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完结。
被告于2014年9月24日作出的沈公（康）行罚决字（2014）第525号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘志为处以罚款二百元的行政处罚。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：1、受案登记表、回执、权利义务告知书，证明案件来源及我们受理并调查，受理程序合法；2、刘志为询问笔录，3、谢俊华询问笔录，4、周丽询问笔录，5、高国询问笔录，证明对案件调查后双方殴打事实存在；6、沈公康行罚决字（2014）第526号行政处罚决定书、告知笔录，7、沈公康行罚决字（2014）第525号行政处罚决定书、告知笔录，证明调查后认定事实清楚正确对二人作出处罚决定；8、鉴定委托书，证明双方伤情鉴定；9、刘兴玉、高国、绿色健康服务站证实，但不作为证据使用；10、刘志为门诊、CT医疗票据共8张，证明刘志为受伤情况；11、行政复议决定书康政复字（2014）2号，证明康平县人民政府维持我们的处罚决定。
原告诉称，我是卖鱼的，2014年8月21日，第三人谢俊华在我的鱼铺买鱼，先后捏死四条鱼，我让第三人将他捏死的鱼买走，他不买就走了，我拦住他，他随手打我前后脑和左眼，我被打倒后起来捡起砖头警告他别跑，后来有人报了警。经过被告调查，却对我也进行了处罚，我认为该处罚显失公道和正义，到康平县政府申请了复议，但康平县政府维持了被告对我的处罚，现我要求法院撤销沈公（康）行罚决字（2014）第525号处罚决定书。
原告向本院提供的证据有：1、行政复议决定书康政复字（2014）2号，证明康平县政府维持派出所的处罚决定；2、李国有、刘兴玉证人证言，证明他们看到了我与第三人争执的经过；3、绿色健康服务站董兰英出具的证实，证明我在该服务站买了四个疗程的药；4、小梁子淡水鱼批发部经营者出具的情况说明，证明当日我在他家购买了活鱼，第三人将鱼捏死了引起的争执。
被告辩称，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿；被告作出的行政处罚程序合法；被告的行政处罚适用法律正确。
第三人未到庭参加诉讼，提交书面答辩状述称，原告所述不实，是原告强买强卖，并先动手打我的，我是被迫还击，我与原告互殴均有受伤，我认同被告对我的处罚，也认为原告受到的处罚是正确的，请求法院依法驳回诉讼请求。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：原告提供的证据1系复议决定书，被告对此无异议，本院予以采信；原告提供的证据2-4因不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提供的证据因原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月21日16时许，在康平县经济开发区中央大道北侧菜市场内谢俊华与菜市场卖鱼的老板刘志为因买鱼时发生口角，进而双方发生撕打，谢俊华和刘志为均有受伤。被告于2014年9月24日作出沈公（康）行罚决字（2014）第525号《行政处罚决定书》，决定给予刘志为处以罚款二百元的行政处罚。原告对此处罚决定不服，来院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能够证明原告与第三人互相殴打的事实，而原告陈述没有殴打第三人，因没有证据证明其主张，本院不予支持。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出处罚，并无不当。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘志为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘志为承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 陈 曦
代理审判员 孙 明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 爽
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4867号
申请执行人北京博萨模具股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路43号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘永新，董事长。
被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人郝明，总经理。
申请执行人北京博萨模具股份有限公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司承揽合同一案，申请执行人北京博萨模具股份有限公司依据本院（2017）京0117民初6801号民事调解书要求被执行人北京同创汽车部件有限公司给付货款2913000元，并负担案件受理费15052元及保全费5000元。本院于2017年10月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京同创汽车部件有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息，所查到的位于北京市平谷区台城路×××号的房产已被另案先行查封；本院于2018年3月1日、2018年3月9日查询了被执行人北京同创汽车部件有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行等金融机构的账户信息，查得被执行人在北京农商银行×××账户中有存款8413.48元，中国工商银行×××账户中有存款1789.86元，均已被另案冻结。星展银行（中国）有限公司北京分行×××账户中有存款268000元，该账户系保证金账户，星展银行对该存款享有优先权，未发现其他可供执行的银行存款；申请执行人北京博萨模具股份有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2018年3月12日将被执行人北京同创汽车部件有限公司列入限制高消费名单，予以信用惩戒。另查，被执行人北京同创汽车部件有限公司在本院作为被执行人的案件众多，涉案金额巨大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6801号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年三月十三日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4867号申请执行人北京博萨模具股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路43号。统一社会信用代码：×××。法定代表人刘永新，董事长。被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。统一社会信用代码：×××。法定代表人郝明，总经理。申请执行人北京博萨模具股份有限公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司承揽合同一案，申请执行人北京博萨模具股份有限公司依据本院（2017）京0117民初6801号民事调解书要求被执行人北京同创汽车部件有限公司给付货款2913000元，并负担案件受理费15052元及保全费5000元。本院于2017年10月23日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人北京同创汽车部件有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息，所查到的位于北京市平谷区台城路×××号的房产已被另案先行查封；本院于2018年3月1日、2018年3月9日查询了被执行人北京同创汽车部件有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行等金融机构的账户信息，查得被执行人在北京农商银行×××账户中有存款8413.48元，中国工商银行×××账户中有存款1789.86元，均已被另案冻结。星展银行（中国）有限公司北京分行×××账户中有存款268000元，该账户系保证金账户，星展银行对该存款享有优先权，未发现其他可供执行的银行存款；申请执行人北京博萨模具股份有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2018年3月12日将被执行人北京同创汽车部件有限公司列入限制高消费名单，予以信用惩戒。另查，被执行人北京同创汽车部件有限公司在本院作为被执行人的案件众多，涉案金额巨大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6801号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年三月十三日书记员  宗传红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终450号
上诉人（原审原告）：王秀云，女，1963年5月26日出生，汉族，天津市丝绒厂退休职工，住天津市河东区。
上诉人（原审原告）：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。
法定代表人：缪为刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法务部部员。
被上诉人（原审被告）：张荣华，男，1964年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人王秀云、中铁十六局集团第二工程有限公司因与被上诉人张荣华返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王秀云、中铁十六局集团第二工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审审理。事实及理由：涉案房屋早已从原使用人张艳芬处收回，且目前实际使用人张荣华也多次承诺腾房，故本案不属单位内部建房、分房等引起的纠纷，人民法院应立案审理。
被上诉人张荣华答辩，要求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告将所占房屋还给二原告;2、判令被告按每月1800元标准支付给原告王秀云从2015年4月6日起至判决生效日止的房屋占用费及暖气费986.8元；3、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，诉争房屋系原告中铁十六局集团第二工程有限公司于1993年分配给其职工李荣友（即原告王秀云之夫，已于1995年5月20日死亡）的房屋，原告中铁十六局集团第二工程有限公司自将涉诉房屋分配给李荣友后并未将涉诉房屋交付李荣友，而是将涉诉房屋临时借给其单位另一职工的配偶张艳芬居住使用，现被告自张艳芬处承租涉诉房屋并居住至今，故本案并不是民法调整的平等民事主体之间的财产关系和人身关系，故人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回王秀云、中铁十六局集团第二工程有限公司的起诉。
本院认为，诉争之房系上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司于1993年分配给上诉人王秀云之夫使用，但该房至今未交付给上诉人王秀云之夫使用。现二上诉人起诉要求实际使用人张荣华腾房，由于本案系因单位内部分房引起的腾房纠纷，故根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。因此原审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院对此予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 王 新
代理审判员 刘继永
二〇一七年二月七日
书 记 员 张宇鑫
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第42号
罪犯加格，男，1988年6月5日出生，藏族，西藏自治区丁青县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区丁青县人民法院于2012年1月19日作出（2012）丁刑初字第11号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年二个月（刑期自2012年1月7日至2023年3月6日止），于2012年6月29日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符�减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯加格准予减刑一年（减刑后的刑期至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 次 央
审判员 尼玛央宗
二〇一五年二月十二日
书记员 索朗卓玛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1146号
原告钟建军，女，汉族，1975年1月18日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告钟建军与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟建军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年一月十七日
书记员 施东辉
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1123执161号
申请执行人：黑龙江省逊克县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：何心文，男，汉族，无业，现住福建省。
被执行人：陈梅妹，女，汉族，现住福建省。
本院在执行申请人黑龙江省逊克县农村商业银行股份有限公司与被执行人何心文、陈梅妹借款合同纠纷一案中，因申请执行人黑龙江省逊克县农村商业银行股份有限公司与被执行人何心文、陈梅妹达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1123执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李成会
二〇一八年八月十三日
书记员 白 雪
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2328号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭三友实业有限公司。
被告宋文澄。
本院在审理原告泸州龙马潭三友实业有限公司诉被告宋文澄挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州龙马潭三友实业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州龙马潭三友实业有限公司撤回对被告宋文澄的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 邱 勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄家奎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更492号
罪犯张智慧，男，1982年10月19日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月19日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第641号刑事判决，认定张智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后�交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张智慧在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分253分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张智慧确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张智慧的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
山东省高密市人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）高法执字第4号
被拘留人沈锡武。
本院在执行范瑞芳与高密市鑫润制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人高密市鑫润制衣有限公司拒不履行生效判决书确定的义务，致使申请人权利得不到实现，因此其法定代表人沈锡武应承担主要责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对沈锡武拘留×××日。
如不服本决定，可在收到决定书后，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一三年五月十六日
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第75号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，职员。
被执行人丁迈祥，男，汉族，住大埔县。
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人丁迈祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第216号民事调解书已发生法律效力。依调解协议：被执行人应偿还借款本金500元及利息，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行大埔县支行、中国工商银行大埔支行、中国建设银行大埔支行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询，被执行人丁迈祥没有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人丁迈祥没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一四年三月十三日
书记员 张华政
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3588号
原告林耀强，男，1963年5月4日出生，汉族，住南平市延平区，
委托代理人郑锦，福建全信律师事务所律师。
被告苏家俊，男，1954年8月27日出生，汉族，户籍所在地福建省古田县，现住南平市延平区，
委托代理人郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
原告林耀强与被告苏家俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。因原告主张的事实认定涉及以另一案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 廖秀榕
代理审判员 黄 凯
代理审判员 李志超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李嘉慈
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初�第3588号原告：雒法成，男，汉族，无职业。委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。委托代理人：雒法利，男，汉族，无职业。被告：焦缔亮，男，汉族，无职业。委托代理人：姜艳军（系焦缔亮妻子），女，汉族，无职业。本院在审理原告雒法成诉被告焦缔亮合伙协议纠纷一案中，原告雒法成于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雒法成撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，其他费用80元，共计1230元（原告已预交2380元），由原告雒法成负担。审判员  张念德二〇一四年十月二十一日书记员  成 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初989号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周青华，住所地河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周青华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周青华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，571.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，571.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……