上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3799号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱学毅，男，该公司工作人员。
被告：延安皓添汽车销售服务有限公司，住所地陕西省延安市。
法定代表人：景涛涛，总经理
被告：景涛涛，男，1986年6月19日出生，汉族，住陕西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司(以下简称“上汽财务公司”)与被告延安皓添汽车销售服务有限公司(以下简称“延安皓添公司”)、被告景涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。原告同时向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月11日裁定冻结被告延安皓添公司、被告景涛涛银行存款人民币4,089,600.08元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产,该裁定已执行。本院于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼。被告延安皓添公司、被告景涛涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告延安皓添公司归还原告借款本金人民币4,089,600.08元，并以3,704,408.33元为基数支付自2016年12月25日起至2017年1月10日止的利息；以385,191.75元为基数支付自2016年12月27日起至2017年1月10日止的利息；以4,089,600.08元为基数支付自2017年1月11日起至本金实际结清之日止的逾期利息；2.被告景涛涛对延安皓添公司的上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对质押物享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告延安皓添公司订立《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票合作协议》(编号：JXXXXXXX)(以下简称“《合作协议-1》”)、《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》(编号：JXXXXXXX)(以下简称“《融资协议-1》”)；上述《合作协议-1》及《融资协议-1》到期后，原告与被告延安皓添公司于2016年12月1日重新续订《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票合作协议》(编号：JXXXXXXX)(以下简称“《合作协议-2》”)及《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》(编号：JXXXXXXX)(以下简称“《融资协议-2》”)。原告同意授予被告延安皓添公司人民币20,000,000元(下币种同)最高授信额度，被告延安皓添公司使用循环授信额度向原告申请借款用于购车。2016年12月1日，原告与被告延安皓添公司订立《最高额质押合同》，约定被告延安皓添公司以其根据《融资协议-1》、《融资协议-2》取得的贷款和/或票据款项购买的车辆作为质押财产出质给原告，对上述协议项下的债务承担质押担保责任。原告先后于2016年5月31日和同年12月1日与被告景涛涛订立《最高额保证合同》，约定被告景涛涛自愿作为保证人为被告延安皓添公司在上述《融资协议-1》、《融资协议-2》项下约定的授信额度内，在授信有效期内发生的债务提供最高额连带责任保证。
原告依据《融资协议-1》、《融资协议-2》及被告延安皓添公司的借款申请，依约向被告延安皓添公司放款。2017年1月，原告发现被告延安皓添公司在部分车辆贷款到期后，未按合同约定及时还款，违反《融资协议-1》、《融资协议-2》第二十四条第24.1款第(1)项“未按本协议规定期限和金额偿还贷款本金、利息……”的约定，严重损害原告债权利益。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票合作协议》(2份)、《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》(2份)，证明原告与被告延安皓添公司之间借款的事实；
2、《最高额质押合同》，证明被告延安皓添公司将贷款购买的车辆作为质押财产出质给原告；
3、《最高额保证合同》(2份)，证明被告景涛涛对延安皓添公司的上述债务承担保证担保责任的事实；
4、《车辆及汽车合格证委托保管协议》、《车辆所有权保留补充协议》，证明案外人中信汽车有限责任公司(简称“中信公司)受原告委托保管被告延安皓添公司质押给原告的车辆及对应的汽车合格证；质押车辆验收合格入库后，即视同被告延安皓添公司将车辆移交原告占有；
5、关于书面通知、法律文书送达地址的确认书，证明两被告确认法律文书送达地址：陕西省延安市宝塔区高坡村高坡汽车城B标段5号门面房；
6、贷款车辆清单，证明被告延安皓添公司的欠款事实。
被告延安皓添公司、被告景涛涛未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告与被告延安皓添公司订立《合作协议-1》、《融资协议-1》，上述协议到期后，原告于2016年12月1日与被告延安皓添公司重新续订了《合作协议-2》及《融资协议-2》；双方约定原告同意授予被告延安皓添公司20,000,000元最高授信额度；被告延安皓添公司使用循环授信额度向原告申请借款用于购车；借款利率按人民银行同档次贷款基准利率加收不超过400个基点执行，具体利率按照合同附件一约定在非优惠期内借款利率按照人民银行同档次贷款基准利率上浮15%；逾期贷款利率按借款利率加收30%按月计收复利。每笔贷款期限自贷款发放之日起最长六个月，被告延安皓添公司应于售车后的次日(节假日顺延)下午两点前将销售款项划入被告延安皓添公司开立在原告的还本付息帐户中。
2016年12月1日，原告与被告延安皓添公司订立《最高额质押合同》，约定为了确保2016年12月1日至2021年11月30日期间被告延安皓添公司与原告签订的《经销商车辆买方信贷借款合同》和/或《经销商电子银行承兑汇票融资协议》和/或《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》及被告延安皓添公司与原告已签订的但债务未履行完毕的其他所有协议、合同项下被告延安皓添公司所有义务得到切实履行，被告延安皓添公司以其财产向原告提供最高额质押担保。同日，被告延安皓添公司与原告、案外人上海汽车集团股份有限公司(以下简称“上汽集团”)订立《车辆所有权保留补充协议》，约定修改《合作协议-1》、《合作协议-2》关于贷款车辆所有权保留的内容：即上汽集团放弃上述协议中贷款车辆所有权保留的权利，贷款车辆所有权自车辆交付被告延安皓添公司之日起转移至其名下，原告与被告延安皓添公司签署《车辆及汽车合格证委托保管协议》，被告延安皓添公司占用的贷款车辆移交原告办理车辆质押，贷款车辆在归还贷款本息后解除质押。同日，原告与被告延安皓添公司、案外人中信公司订立《车辆及汽车合格证委托保管协议》，约定被告延安皓添公司应与案外人上汽集团约定将车辆运送至原告指定的由案外人中信公司租赁、用于保管车辆的仓库，地址位于：陕西省延安市宝塔区高坡村高坡汽车城B标段5号门面房1-3层。《最高额质押合同》约定出现下列情况之一的，质权人有权依法处分质物：出质人未依约履行到期债务的。现原告主张的涉案贷款车辆属于《最高额质押合同》项下确定的质物。
原告与被告景涛涛先后于2016年5月31日、同年12月1日订立《最高额保证合同》，约定为了确保2016年5月31日至2021年11月30日期间被告延安皓添公司与原告签订的《经销商车辆买方信贷借款合同》和/或《经销商电子银行承兑汇票融资协议》和/或《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》及被告延安皓添公司与原告已签订的但债务未履行完毕的其他所有合同项下被告延安皓添公司所有义务得到切实履行，被告景涛涛向原告提供连带保证担保；保证担保的最高贷款余额20,000,000元；并在此期限和余额内，不再逐笔办理保证担保手续；担保范围为最高贷款余额之内(含)所有贷款，以及相应利息、逾期息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；并约定如担保的债权又有借款人自己提供的物的担保的，物的担保和保证担保行使顺序不分先后。
上述合同订立后，原告按约向被告延安皓添公司履行放贷义务，2016年12月25日前陆续发放贷款3,704,408.33元，同年12月27日发放贷款385,191.75元，合计贷款总额4,089,600
.08元。上述贷款到期后，被告延安皓添公司未按约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人各方之间签订的《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票合作协议》、《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放贷义务，被告延安皓添公司未按约履行还款义务，原告根据上述相关合同约定有权要求被告延安皓添公司偿还全部借款本息，有权行使质权，依法处置质物。原告亦有权根据《最高额保证合同》的约定要求被告景涛涛承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告延安皓添公司、被告景涛涛经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十一条第二、三款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款、第二百二十一条、第二百二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延安皓添汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币4,089,600.08元，并按《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》(编号：JXXXXXXX)、《经销商买方信贷及电子银行承兑汇票综合融资协议》(编号：JXXXXXXX)约定的利率以3,704,408.33元为基数支付自2016年12月25日起至2017年1月10日止的利息；以385,191.75元为基数支付自2016年12月27日起至2017年1月10日止的利息；以4,089,600.08元为基数支付自2017年1月11日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告延安皓添汽车销售服务有限公司届期未履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告延安皓添汽车销售服务有限公司协议，以存放于陕西省延安市宝塔区高坡村高坡汽车城B标段5号门面房1-3层质押物折价，也可以申请以拍卖、变卖该质押物所得价款在最高债权余额20,000,000元内优先受偿,质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权余额20,000,000元的部分归质物所有权人所有，不足部分由被告延安皓添汽车销售服务有限公司继续清偿；
三、被告景涛涛对被告延安皓添汽车销售服务有限公司的上述应付款项在最高债权余额20,000,000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39,516.80元，减半收取人民币19，758.40元；财产保全费人民币5,000元，共计人民币24,758.40元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第七十一条……
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的财产为抵押财产。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十九条……
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，以可以就拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。
第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。