湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初742号
原告：曾湘豫，女，汉族，居民。
法定代理人：关瑞萍（系曾湘豫之母），女，居民。
委托诉讼代理人：张蓉，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：程斯强，男，汉族，居民。
被告：华容硕博园校车服务有限公司，住所地华容县禹山镇蓼南村七组。
法定代表人：刘云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高加焕，男，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村中路8号。
代表人：蔡刚，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被告：黎祖全，男，汉族，居民。
被告：傅兰兰（系黎祖全之妻），女，汉族，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地华容县马鞍新区烟草办公大楼一楼西厅。
代表人：熊文芝，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
原告曾湘豫与被告程斯强、华容硕博园校车服务有限公司（以下简称：硕博园校车公司）、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司(以下简称，人财险华容支公司)、黎祖全、傅兰兰、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司（以下简称，联合财险华容县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员邓葵适用简易程序，于2017年5月26日9时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告曾湘豫的委托诉讼代理人张蓉，被告硕博园校车公司的委托诉讼代理人高加焕，被告人财险华容支公司的委托诉讼代理人许汀，被告黎祖全、傅兰兰，被告联合财险华容县支公司的委托诉讼代理人胡有志、毛咏梅到庭参加了诉讼；被告程斯强经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾湘豫诉称，2016年6月16日17时许，黎祖全驾驶湘FFB3**号二轮摩托车由北往南行驶至华容县禹山镇八岭村七组曾华（曾湘豫）屋门前路段时，撞到从程斯强驾驶的硕博园校车公司所有的湘F635**号中型专用校车上下来的曾湘豫，程斯强驾驶的湘F635**号中型专用校车未按规定在校车停靠点停车，导致曾湘豫受伤的交通事故。经华容县公安局交通警察大队认定，黎祖全负事故主要责任，程斯强负事故次要责任。湘FFB3**号二轮摩托车在联合财险华容县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），湘F635**号中型专用校车在人财险华容支公司投保了交强险和第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”）。请求：曾湘豫各项损失共计118761.33元[其中：医药费28917.86元、后续治疗费3000元、康复费5000元、住院伙食补助费7320元（122天×60元/天）、护理费14203.47元（122天×42494元/年÷365天/年）、残疾赔偿金47720元（11930元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1600元]，由人财险华容支公司、联合财险华容县支公司先在交强险限额内予以，不足部分根据责任比例在商业险内赔偿，再剩余部分由程斯强、华容硕博园校车服务有限公司、黎祖全、傅兰兰按责任比例负担；本案诉讼费由六被告负担。
被告程斯强辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告硕博园校车公司辩称，程斯强是硕博园校车公司聘请的司机；湘F635**号中型专用校车在人财险华容支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险；事故发生后，硕博园校车公司支付了赔偿款3000元。
被告人财险华容支公司辩称，曾湘豫离开湘F635**号中型专用校车后，再被黎祖全驾驶的二轮摩托车撞伤，湘F635**号中型专用校车与本案交通事故的发生和曾湘豫损害无关联，湘F635**号中型专用校车的驾驶员不应承担赔偿责任，人财险华容支公司亦不应承担保险赔偿责任；曾湘豫的后续治疗费和康复费、交通费应提供实际发生的证据材料；曾湘豫精神损害抚慰金等损失请求过高，请法院依法酌情核定；非医保用药部分和鉴定费、诉讼费等，不属于保险赔偿范畴。
被告黎祖全、傅兰兰辩称，湘FFB3**号二轮摩托车登记在傅兰兰名下，黎祖全系湘FFB3**号二轮摩托车实际车主和使用人，该车在联合财险投保了交强险；事故发生后，黎祖全向曾湘豫支付了赔偿款25919.86元。
被告联合财险华容县支公司辩称，被告黎祖全驾驶的湘FFB3**号二轮摩托车在联合财险华容县支公司投保了交强险，联合财险华容县支公司只在交强险限额内对曾湘豫的损失承担保险赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范畴。
经审理查明，2016年6月16日17时许，程斯强驾驶的湘F635**号中型专用校车由南往北行驶至华容县禹山镇八岭村七组曾华（系曾湘豫之父）家门前对面路段时停车让曾湘豫独自下车横过公路回家，曾湘豫横过公路时被由北往南行驶的黎祖全的驾驶湘FFB3**号二轮摩托车撞倒，致曾湘豫受伤的交通事故。2016年6月30日，华容县公安局交通警察大队作出16262号道路交通事故认定书，认定：黎祖全驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，在此次事故中存在过错，负主要责任；程斯强驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《校车安全管理条例》第三十二条第一款之规定，在此次事故中存在过错，负次要责任；曾湘豫在此次事故中无违法行为，无过错，不负事故责任。程斯强不服提出复核申请，2016年7月29日，岳阳市公安局交通警察支队作出岳市公交事[2016]第083号交通事故认定复核结论，认为：原认定事实不清，证据不足，决定予以撤销，限十日内重新调查认定。2016年8月25日，华容县公安局交通警察大队重新作出第16371号道路交通事故认定书，认定:黎祖全驾驶机动车，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，在此次事故中存在过错；程斯强驾驶机动车，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，在此次事故中存在过错；曾湘豫在此次事故中无违法行为，无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，在此事故中，黎祖全负事故主要部责任，程斯强负事故次要责任，曾湘豫不负事故责任。
黎祖全持准驾D型机动车驾驶证，傅兰兰系湘F299**号二轮摩托车登记车主，黎祖全系湘F299**号二轮摩托车实际使用人，湘F299**号二轮摩托车在联合财险华容县支公司投保了交强险，保险期间均自2015年10月30日至2016年10月29日止，其中:机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。程斯强持准驾A2型(2014年3月10日起准许驾驶校车，准驾车型B1)机动车驾驶证，硕博园校车公司系湘F635**号中型专用校车车主，程斯强是硕博园校车公司聘请的校车驾驶员，湘F635**号中型专用校车在人财险华容支公司投保了交强险、商业三者险和和特约不计免赔险，保险期间均自2015年8月8日至2016年8月7日止，其中:机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者责任保险赔偿限额1000000元，特别约定不计免赔率。
曾湘豫受伤后在华容县人民医院住院治疗，至2016年10月16日出院，住院治疗122天，支付医药费共计29284.86元。2017年3月24日，岳阳市百信司法鉴定所鉴定人胡胜平、徐绍辉对曾湘豫的伤情作出[2017]临鉴字第27号司法鉴定意见书，分析说明摘抄：曾湘豫本次外伤致左锁骨骨折，右耳创伤性耳聋，颜面部软组织挫伤，面部部分皮肤色素改变，对照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4c项，属于轻伤二级，右耳听觉诱发电阈值95dB，右耳听力损伤程度为95dB-15dB（修正值）＝80dB，对照《人体损伤程度鉴定标准》5.3.4c项属轻伤二级，右耳创伤性耳聋，听力损伤80dB，为听力严重困难（71－90dB）重度耳聋，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.2h项，构成九级伤残；依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之相关规定，结合曾湘豫的伤情实际，本次外伤后伤休150天，护理和营养期限以实际住院日计算；曾湘豫本次外伤后左锁骨骨折，面部部分皮肤色素改变和右耳创伤性耳聋，后续医药费3000元，面部部分皮肤色素改变影响容貌，建议康复费5000元。鉴定意见：曾湘豫本次外伤属轻伤二级，构成九级伤残；曾湘豫本次外伤后伤休150天，护理和营养时间以实际住院日计算；曾湘豫本次外伤后，后续医药费3000元，康复费5000元。曾湘豫支付鉴定费1600元。
事故前，曾湘豫系小学学生，随父母在华容县禹山镇八岭村七组居住生活。曾湘豫的人身伤害损失除请求赔偿的医药费28917.86元（实际支付医药费29284.86元）、鉴定费1600元和司法鉴定意见书评定的后续治疗费3000元、康复费5000元外，其他损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合曾湘豫的请求计算为：护理费14203.47元（122天×2015年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工平均工资42494元/年÷365天/年），住院伙食补助费7320元（122天×60元/天），残疾赔偿金47720元（2016年湖南省农村居民人均可支配收入11930元/年×20年×20%），交通费酌定为960元，精神损害抚慰金酌定为10000元。事故致曾湘豫人身伤害损失共计118721.33元。
事故发生后，黎祖全已向曾湘豫支付赔偿款25919.86元，硕博园校车公司已向曾湘豫支付赔偿款3000元。庭审中，人财险华容支公司、联合财险华容县支公司对曾湘豫的伤情鉴定提出异议，人财险华容支公司提出曾湘豫医药费含有非医保用药，但在本院指定的期限内，人财险华容支公司、联合财险华容县支公司未对曾湘豫的伤情申请重新鉴定，对曾湘豫医药费用申请非医保用药金额审核鉴定，亦未提出足以反驳的相反证据证明。
以上事实有岳阳市公安局交通警察支队岳市公交事[2016]第083号交通事故认定复核结论书，华容县公安局交通警察大队第16371号道路交通事故认定书，黎祖全的机动车驾驶证和湘F299**号二轮摩托车行驶证，湘F299**号二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险单（复印件），程斯强的机动车驾驶证和湘F635**号中型专用校车行驶证，湘F635**号中型专用校车投保的机动车交通事故责任强制保险单（副本）和机动车辆保险单（抄件），曾湘豫的医药费收据和住院病历材料，岳阳市百信司法鉴定所[2017]临鉴字第27号司法鉴定意见书及鉴定费收据，当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）原告经济损失额如何确定。岳阳市百信司法鉴定所[2017]临鉴字第27号司法鉴定意见书具有鉴定资质的鉴定人作出的，人财险华容支公司、联合财险华容县支公司等虽在庭审中提出了异议，但在本院指定的期间内，人财险华容支公司未对曾湘豫伤情申请重新鉴定，亦未提交足以反驳的相反证据，故对岳岳阳市百信司法鉴定所[2017]临鉴字第27号司法鉴定意见书，本院依法予以采信。曾湘豫已请求赔偿的医药费28917.86元、鉴定费1600元和鉴定意见评定曾湘豫的后续治疗费3000元、康复费5000元，应列入赔偿范围，曾湘豫的护理时间依岳阳市百信司法鉴定所的鉴定意见按住院时间122天计算；人财险华容支公司提出曾湘豫医药费中含有非医保用药，但在本院指定的期限内未对曾湘豫医药费中非医保用药金额申请审核鉴定，亦未提交相应证据证明，对人财险华容支公司提出的曾湘豫医药费中含有非医保用药的抗辩意见，本院不予采纳。曾湘豫的护理费请求按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工平均工资42494元/年标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，经计算，曾湘豫的护理费为14203.47元。曾湘豫请求住院伙食补助费应按60元/天标准计算，符合相关法律规定，本院予以采纳，经曾湘豫的住院伙食补助费为7320元。曾湘豫系小学学生，事故前随父母在农村居住生活，曾湘豫请求残疾赔偿金按2016年湖南省农村居民人均可支配收入11930元的标准计算，本院予以支持；曾湘豫至伤残评定之日年满9周岁，其残疾赔偿金计算年限为20年，事故至曾湘豫九级1处，残疾赔偿金计算系数为20%，经计算，曾湘豫的残疾赔偿金为47720元。曾湘豫及其监护人未提供交通费票据，考虑曾湘豫住院治疗期间曾湘豫及护理人员确需一定的交通费，本院酌定曾湘豫的交通费为960元。本次事故致曾湘豫伤残，对其精神上确实造成了一定伤害，结合曾湘豫的残疾情况，酌情确定曾湘豫精神损害抚慰金为10000元。曾湘豫的鉴定费用1600元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入商业三者险赔偿范围。故事故致曾湘豫人身伤害损失，经本院查明确定为118721.33元。
（二）本案民事责任如何承担。本次事故中，黎祖全驾驶二轮摩托车忽视行车安全，遇行人曾湘豫横穿公路未避让，是造成事故发生的主要原因;程斯强驾驶校车忽视安全，遇相对前方来车时停车让年仅8周岁的曾湘豫独自下车横穿公路回家，是造成事故发生的原因之一，在本次事故存在有过错，根据黎祖全和程斯强的行为对事故发生的作用以及过错程度，应由黎祖全负事故主要责任，程斯强负事故次要责任；曾湘豫在本次事故中无过错行为，不负事故赔偿责任。华容县公安局交通警察大队根据岳阳市公安局交通警察支队岳市公交事[2016]第083号交通事故认定复核结论于2016年8月25日重新作出的道路交通事故认定书认定“黎祖全负主要责任，程斯强负次要责任，曾湘豫不负事故责任”，该认定结论客观、公正，本院予以采信。华容县公安局交通警察大队根据岳阳市公安局交通警察支队岳市公交事[2016]第083号交通事故认定复核结论于2016年8月25日重新作出的道路交通事故认定书是交通警察执法部门依法作出的行政文书，人财险华容支公司等仅就事故责任划分提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，因此，对人财险华容支公司等提出程斯强在本次事故中无过错的抗辩意见，本院不予采纳。黎祖全系系湘F299**号二轮摩托车实际使用人和车辆驾驶员，故黎祖全应对本次事故造成的损失承担主要赔偿责任，傅兰兰虽系湘F29**号二轮摩托车登记所有人，对本案事故无过错，不应承担赔偿责任；程斯强系硕博园校车公司聘请的湘F635**号中型专用校车驾驶员，程斯强在本案事故时驾驶湘F635**号中型专用校车属于履行职务，故应由硕博园校车公司对本案事故造成的损失承担次要赔偿责任。事故发生时，曾湘豫相对于湘F29**号二轮摩托车和湘F635**号中型专用校车为车下的第三人，湘F635**号中型专用校车在人财险华容支公司投买了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，湘F29**号二轮摩托车在联合财险华容县支公司投保了交强险，因此，曾湘豫的损失，先由人财险华容支公司、联合财险华容县支公司分别在交强险限额内赔偿，赔偿不足的部分，由黎祖全负责赔偿70%，硕博园校车公司负责赔偿30%；硕博园校车公司担责赔偿曾湘豫的损失，再由人财险华容支公司按在商业三者险约定在保险金额内赔偿，不足部分，再由硕博园校车公司负责赔偿。曾湘豫在交强险医疗费用赔偿限额项下损失为39237.86元（28917.86元+后续治疗费3000元+住院伙食补助费7320元），超出了二份交强险医疗费用赔偿限额，由人财险华容支公司、联合财险华容县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿曾湘豫损失10000元；曾湘豫在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为77883.47元（康复费5000元+护理费14203.47元+残疾赔偿金47720元+交通费960元+精神损害抚慰金10000元），未超出两份交强险死亡伤残赔偿限额，由人财险华容支公司、联合财险华容县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿曾湘豫损失38941.74元；故人财险华容支公司、联合财险华容县支公司在交强险内分别赔偿曾湘豫损失共计48941.74元（10000元+38941.74元）。曾湘豫在人财险华容支公司、联合财险华容县支公司在交强险赔偿后剩余损失20837.85元（118721.33元－48941.74元×2），由黎祖全按70%的责任负责赔偿曾湘豫损失14586.50元（20837.85元×70%），硕博园校车公司按30%的责任负责赔偿曾湘豫损失6251.35元（20837.85元×30%），未超出湘F635**号中型专用校车在人财险华容支公司投保的商业三者险保险金额1000000元，由人财险华容支公司在商业三者险限额内赔偿曾湘豫损失6251.35元。故人财险华容支公司在交强险和商业三者险保险金额内赔偿曾湘豫损失55193.09元（48941.74元+6251.35元），联合财险华容县支公司在交强险限额内赔偿曾湘豫损失48941.74元，黎祖全负责赔偿曾湘豫损失14586.50元；黎祖全已向曾湘豫支付赔偿款25919.86元，多支付的赔偿款11333.36元，由曾湘豫从保险赔偿款中返还给黎祖全；硕博园校车公司已支付曾湘豫赔偿款3000元，由曾湘豫从保险赔偿款中返还给硕博园校车公司。对曾湘豫的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一、二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿原告曾湘豫损失55193.09元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司赔偿原告曾湘豫损失48941.74元；
三、被告黎祖全赔偿原告曾湘豫损失14586.50元，被告黎祖全已付赔偿款25919.86元，多付的赔偿款11333.36元，由原告曾湘豫从保险赔偿款中返还给被告黎祖全；
四、被告华容硕博园校车服务有限公司支付原告曾湘豫赔偿款3000元，由原告曾湘豫从保险赔偿款中返还给被告华容硕博园校车服务有限公司；
五、驳回原告曾湘豫的其他诉讼请求。
上述（一）至（四）项，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1338元，由被告黎祖全负担937元，被告华容硕博园校车服务有限公司负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓葵
二〇一七年六月十二日
书记员 张巧