安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00114号
上诉人（原审原告）：何超。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶纪金。
委托代理人：叶继权，男，1970年10月1日出生，汉族。
委托代理人：叶运锁，男，1946年11月6日出生，汉族。
上诉人何超因与被上诉人叶纪金机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人何超及其委托代理人刘荣春、被上诉人叶纪金的委托代理人叶运锁、叶继权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2012年7月29日20时20分，被告叶纪金驾驶农用手扶拖拉机在合肥市新蚌埠路与二环路交口以南逆向行驶与何超驾驶的皖A－×××××号燃油助力车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告随即被送往合肥市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左股骨干骨折，左胫骨下段骨折，行髓内钉固定术，并于2012年8月16日出院。出院医嘱：1、继续石膏托固定，逐渐主动功能锻炼；2、门诊定期复查。2013年10月7日，原告入住合肥市第二人民医院，行内固定取出术，并于2013年10月14日出院，出院医嘱：1、建议休息三月，严禁下地负重行走及剧烈运动；2、术后两周我科门诊拆线、复查，定期门诊复查；3、主动加强患肢功能锻炼；4、告知内固定取出术后注意事项，嘱遵守执行；5、我科门诊随诊。期间，原告支出医疗费32910.80元，其中25774.22元住院费用发票，已经原告在医疗保险中报销，具体报销数额不明。2013年12月24日，原告委托安徽同德司法鉴定所就原告伤残进行鉴定，2014年1月3日，鉴定单位出具鉴定意见，被鉴定人何超因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。为此原告支付鉴定费850元。庭审中，原告提供徐玲的医药费收据41.71元，未能提供相应诊断报告。
原判另查明，2012年8月1日，原、被告签订《交通事故赔偿协议书》，约定何超医药费、护理费等费用计7800元经双方协商一次性了结。以后互不相找，不需要交警部门处理，不需要交警出具任何证明。被告及时给付原告7800元。
2013年安徽省农村居民人均纯收入8098元，农林牧渔业职工年平均工资24302元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资37074元。
上述事实，有原告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，双方自愿不要求交警部门就事故责任作出认定及证明，致双方的责任划分困难，从本案的实际情况来看，被告逆向行驶，对事故的发生应负主要责任，原告驾驶的燃油助力车，属于机动车，其无证驾驶，对本事故也有过错，依法应承担次要责任。被告对原告所产生的损害，依法应承担70%的赔偿责任。关于原告所主张的撤销双方所签订的交通事故赔偿协议书之请求，原告受伤后不久双方即约定一次性了结，后原告产生较大的医疗费用，且在2014年1月3日经鉴定构成十级伤残，对此，原告与被告签订的赔偿协议应为存在重大误解，依法原告可以主张撤销，至于被告抗辩的撤销时效问题，由于原告的伤残鉴定于2014年1月3日才作出，此时原告才知道自己的权利受到严重损害，故原告现主张撤销该赔偿协议，符合法律规定，依法应予支持。
针对原告何超的具体诉讼请求，关于医疗费用，原告主张的医药费中25774.22元，未能提供发票的原件，且该费用原告已向医疗保险机构报销，报销具体数额不明，故原告该费用的主张无证据证明，依法不予确认；关于徐玲的发票，原告无证据证明系其发生，依法不予确认；现有医疗费应为7136.58元，依法应予确认；关于住院伙食补助费，原告实际住院27天，原告主张810元，符合法律规定，依法应予确认；关于营养费，原告未能提供医疗机构要求加强营养的证明，但鉴于原告的伤情可按住院期间确认，应为810元；关于误工费，原告系股干骨骨折，在第一次出院后，原告长时间未就诊，与第二次手术间隔时间较长，二次手术后，出院医嘱建议休息三个月，避免负重及剧烈运动等情况，综合考虑，其误工期限应确定为9个月，至于误工费标准，原告未能提供其误工减少的收入证明，且也未能提供其具体的工作证明，依法应按农林牧渔业的标准计算，应为24302÷365×270=17976.82元；关于护理费，原告未能提供医疗机构要求护理的证明，但鉴于原告的伤情及住院情况等，原告主张护理期间为55天，基本合理，应予确认；至于护理的标准按相同或相近行业的年平均工资计算为宜，原告主张按97.5元／天的标准计算，符合法律规定，应为97.5×55＝5362.50元；关于交通费，可根据诊疗情况等合理确定为500元为宜。原告因伤致残，构成十级，其未能提供相应证据证明其居住在城镇或以在城镇务工为其生活来源的证据，其居住在农村，依法应按农村居民的标准计算伤残赔偿金，应为8098×20×10%=16196元。关于精神损害抚慰金，原告因伤住院并致十级伤残，其在精神上造成一定的损害，根据当地的生活水平及伤残情况，合理确定，原告主张5000元，符合法律规定，依法应予确认。关于鉴定费850元，系原告受伤所发生的实际损失，依法应予确认。上述各项赔偿合计54641.90元，依据责任比例应由被告负担38249.33元，扣除被告已支付的7800元，实际仍应赔偿原告30449.33元。据此，原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）项之规定，判决：一、撤销原告何超与被告叶纪金于2012年8月1日签订《交通事故赔偿协议书》；二、被告叶纪金于判决生效后十日内赔偿原告损失30449.33元；三、驳回原告何超其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由原告负担1940元，由被告叶纪金负担730元。
何超上诉称：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人叶纪金驾驶的拖拉机属机动车，应投而未投交强险，对于给上诉人造成的损失，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，再按比例分担。原判将全部赔偿款按责任比例分担，属于适用法律错误；2、原判对于上诉人各项损失计算有误：部分医疗费虽未提供发票原件，但医院出具的证明证实费用发生的真实性，且虽报销了部分医保费用，但并不影响上诉人向侵权人主张相应赔偿；误工费依法应计算至定残日前一日，共计523天，原判仅认定9个月不合理；上诉人虽系农村户口，但居住在城镇并购买了房产，受伤时亦在“采蝶轩”公司上班，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。请求二审撤销原判第二、三项，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失118310.76元。
叶纪金二审答辩称：1、叶纪金驾驶的拖拉机是农用耕田机械，非营运性质，2012年7月叶纪金开拖拉机到城里系省市政府特许的绿色通道，自产自销到城里卖西瓜发生此事故；本案事故的发生双方均有责任，且事后双方已就此自愿签订了协议，故上诉人关于叶纪金应在交强险范围内不按比例承担责任的意见不能成立；2、原判对各项费用计算正确，医疗费应有正规发票，已报销部分不应重复赔偿，一审认定的误工期亦符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：机动车是指由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运运物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等。本案叶纪金驾驶的农用手扶拖拉机系农业机械而非运输车辆，主要从事农业耕作，故上诉人关于该拖拉机应投未投交强险、应在交强险责任限额内承担赔偿责任的意见本院不予采信。原判依据双方的过错程度，判决叶纪金承担70%的责任、何超承担30%的责任符合法律规定及本案的案情，本院予以确认。
关于医疗费：何超主张的医疗费中25774.22元，未能提供发票的原件，其对于该费用已向医疗保险机构报销予以认可，本院认为，已向医疗保险机构报销的费用不属于何超的直接损失，其要求叶纪金赔偿于法无据，上诉人关于此节的上诉理由本院不予采信。
关于误工费：何超在第一次出院时，医嘱并无建议休息的天数；因第一次出院与第二次手术间隔时间较长，原判结合其二次手术后医嘱建议休息的天数，综合确定其误工期为9个月符合法律规定及本案的实际情况，应予确认，上诉人关于误工费的异议本院不予采信。
关于残疾赔偿金：上诉人系农业户口，其关于居住在城镇并在“采蝶轩”公司工作的上诉理由均未提供证据证实，原判以农村居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，上诉人关于此节的上诉意见本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，何超的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人何超负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 杨 林
二〇一五年一月二十日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。