湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初01152号
原告：甘水才。
委托代理人：许兴方。
委托代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：翟金健。
被告：沈培良。
被告：姚新华。
三被告共同委托代理人：周伟、糜杰，浙江广诚律师事务所律师。
第三人：海南临高海建矿业有限公司，住所地：海南省临高县新盈镇文佛村文佛石厂旁。
法定代表人：瞿文相。
原告甘水才诉被告翟金健、沈培良、姚新华、第三人海南临高海建矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理，诉讼中，原告甘水才申请撤回对第三人海南临高海建矿业有限公司的起诉，本院裁定予以准许，后依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年4月28日、5月12日公开开庭进行了审理。原告甘水才及其代理人许兴方、韩芳，被告翟金健、沈培良、姚新华及其委托代理人糜杰到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告甘水才及其代理人许兴方、韩芳，被告姚新华及三被告共同委托代理人糜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告共同在位于海南省海口市的海南临高海建矿业有限公司进行矿山开采和石子加工。2014年2月，原告经为被告翟金健、沈培良工作的邱百年介绍至该矿山作业，作业范围包括钻孔、放炮、二次破碎、装车。双方口头约定，作业时所需炸药、柴油等由海南临高矿业有限公司垫付，月底结账时再进行扣除，2014年2月至2014年4月原告每吨产量单价为7.8元；2014年5月，双方再次协商确定，每吨单价为8元；该期间原告总产量所应得款项扣除垫付费用后，尚应得122414元，当月被告翟金健退出经营，由被告姚新华加入。2014年6月，因被告沈培良、姚新华要求改工艺而停止生产，原告产量仅为837.52吨。两被告承诺赔偿原告损失152000元（包括挖机租金损失96000元，人员工资56000元）。后因二被告要求原告增加一台挖掘机，双方经协商于2014年7月起将每吨产量单价上调至每吨8.5元；2014年8月，被告沈培良、姚新华提出改变原告承揽内容，将二次破碎和装车工作交由其他人进行，原告只负责钻孔和爆破，双方经协商确定该部分内容生产单价为每吨4.5元；2014年10月.11月，两被告再次调整原告承揽内容，将爆破等工作也交由其他人进行，原告只负责钻孔，每吨单价0.7元；2014年12月，因负责二次破碎及装车工作的承揽不再进行作业，两被告再次将该部分内容交由原告进行至2015年2月份，双方协商约定生产单价为每吨4元；自2014年8月起，两被告使用原告挖掘机一台，承诺按每月20000元向原告支付使用费12个月，经结算，扣除两被告已为原告垫付的费用，尚应支付原告741645.44元。现请求法院判令：1、解除原被告之间的承揽合同；2、三被告连带向原告支付承揽款等计741645.44元【（2014年2月至5月承揽款1428921.6元-垫付款1306507元）+（2014年6月至2015年12月承揽款2295162.84元-垫付款1675932元）】；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其主张，向本院提举以下证据：
1、海南临高海建矿业有限公司出具的证明一份，证明：三被告共同在海南临高海建矿业有限公司进行矿山开采和石子加工，原告为三被告进行矿山开采工作的事实；原告自2014年2月起至2015年2月止的生产量；2014年2月起由被告翟金健、沈培良承包，2014年6月起由被告姚新华承包的事实。
2、录音光盘及文字摘录一组，证明原被告因为结帐多次协商，原告主张的单价及挖机维修期间2万元每月得到被告的认可。
3、证人童某、章某、郑某出庭作证证言，证明原被告约定合同履行期价款的情况。
4、记账照片二份，证明2014年4月、5月约定加工石料单价为每吨8元。
被告翟金健辩称：其于2014年2月在海南临高海建矿业有限公司承包石料生产，到2014年5月底就不再承包，2014年6月之后由沈培良、姚新华承包。在其承包期间，将采矿的部分工作包给甘水才，产量无异议，约定每吨的单价为7元。经核算，在扣除和支付各项费用后，原告还倒欠其34061元。请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告翟金健为支持其抗辩，向本院提举以下证据：
1、海南临高海建矿业有限公司出具的情况说明一份，证明2014年6月前开采由被告翟金健一人承包，6月之后由被告沈培良、姚新华承包。
2、翟金健与海南临高海建矿业有限公司签订的石料生产承包合同一份，证明2014年6月前由被告翟金健一个人承包的事实。
被告沈培良、姚新华未举证，共同辩称：二人于2014年6月共同向海南临高海建矿业有限公司承包石料的生产。2014年6月，因沈培良和姚新华新进承包，而未进行正常生产，未将石料的开采承包给原告，未承诺赔偿原告损失152000元。2014年7月起，二人将石料开采承包给原告，约定每吨为7元，2014年8月起，原告要求只负责钻孔、爆破，双方约定每吨为3.8元。2014年10月、11月，原告的钻孔、爆破工作停工，二被告只能另寻他人，在二被告的要求下，原告从2014年12月起，又开始负责钻孔、爆破。原告承包之初所拉来的挖机，是原告为了提高产量而自行增加的，且使用没有几天就因故障而停用，二被告从未向原告承诺按每月20000元支付12月的使用费及其他费用。产量无异议，经核算，在扣除和支付各项费用后，原告还倒欠二被告139933.3元。
经庭审质证，三被告对原告所举证据1上部分对承包期及承包人有异议，2014年6月前是由被告翟金健一个人承包的。2014年6月后由被告沈培良、姚新华承包，对证明中关于产量的下部分没有异议。对证据2对录音的三性均有异议。证据3证人证言不能证明原告关于单价的证明目的，证人童某身份是原告的工人，与原告有利害关系，证人章某并不知情原被告之间关于开采工作每吨单价的具体金额。对证据4照片三性均有异议。原告对被告翟金健所举证据1、2均有异议。被告沈培良、姚新华对被告翟金健所举证据无异议。
结合当事人质证意见及当事人陈述内容，本院对本案争议证据及事实分析认定如下：
关于2014年2月至5月期间甘水才石料加工承揽合同相对方问题。
甘水才诉称该期间其合同相对方为翟金健、沈培良，并提供海南临高海建矿业有限公司出具的情况说明一份证明；翟金健、沈培良、姚新华辩称该期间合同相对方为翟金健，翟金健提举海南临高海建矿业有限公司出具的情况说明及其与海南临高海建矿业有限公司签订的石料生产承包合同各一份证明。经审查，本院认为，甘水才所举海南临高海建矿业有限公司出具的情况说明内容上半部分内容为甘水才在该期间从翟金健、邱百年、沈培良处承包及每月产量；下半部分亦为关于产量的陈述，盖具海南临高海建矿业有限公司公章及经办人孔玉祥字样，该下半部分字体大小、笔迹与上半部分明显非同一人书写，且上半部分内容与同为海南临高海建矿业有限公司出具的情况说明内容相矛盾，故本院对甘水才所举海南临高海建矿业有限公司出具的该份情况说明关于承包合同相对方部分不予认定，翟金健提举海南临高海建矿业有限公司出具的情况说明有其与海南临高海建矿业有限公司签订的石料生产承包合同佐证，本院认定2014年2月至5月期间甘水才石料加工承揽合同相对方为翟金健。
关于甘水才诉称石料每吨单价问题、停产补偿及挖机使用费用问题。
甘水才为支持该部分主张向本院提举录音光盘一组、证人童某、章某、郑某证言及记账照片二份，经审查，本院认为录音谈话内容主要双方争议产量、预支费用等，单价部分较为含混，并不明确，无法确定原告欲证的事实，本院不予认定。证人童某为甘水才员工，其关于单价内容系听甘水才所述，具体价格约定并不知情；证人章某所称单价为沈培良、姚新华与案外他人合同价格；证人郑某所称单价为本案当事人诉讼后，其作为中间人调解，本案当事人双方就单价达成一致，但产量未谈拢，而诉讼中，原被告对产量无异议，对单价存在争议，故该三名证人证言均无法达到甘水才证明目的，本院均不予认定。记账照片为单方制作，且无任何人签字或盖章，不符合证据形式要件，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：
2014年1月29日，翟金健与海南临高海建矿业有限公司签订石料生产承包合同一份，约定翟金健承包海南临高海建矿业有限公司位于海南省海口市临高县新盈镇文佛村的一矿区内的石料开采作业承包给翟金健，合同期暂定为自签订日起二年。2014年2月至5月，翟金健将部分作业承包于甘水才，双方未签订书面合同，该期间，甘水才生产石料合计181778吨，翟金健支付甘水才承揽款1306507元。
2014年6月，翟金健推出，沈培良、姚新华加入。甘水才2014年6月至2015年2月产量为443544.12吨，沈培良、姚新华支付甘水才承揽款1675932元。
本院认为：原告以自己的设备、劳力为被告从事石料生产，双方为承揽合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向被告交付加工石料，被告支付原告报酬，双方合同已实际履行，原告现主张解除合同无事实和法律依据。关于原告诉请的第二项诉讼请求:三被告连带向原告支付承揽款等计741645.44元，因其诉称石子每吨单价问题、停产补偿及挖机使用费用问题，因无有效证据证实；而根据被告认可的单价，扣除被告已支付的款项，被告无需再支付原告费用。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的自行承担不利后果。故原告应承担举证不能的后果，对其诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘水才的诉讼请求。
本案受理费11216元，由原告甘水才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林 娥