江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5119号
原告：苏某1，女，2009年2月27日生，汉族，住常熟市。
法定代理人：苏某2（系原告苏某1之母），女，1981年10月21日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：李德忠，男，1976年12月19日生，汉族，住常熟市。
被告：马岳球，男，1947年7月6日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李德忠（系被告马岳球之子），男，1976年12月19日生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：丁盛，男，1992年3月13日生，汉族，住常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：席佳明，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。
原告苏某1诉被告李德忠、马岳球、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“人民保险公司”）、丁盛、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人苏某2、委托诉讼代理人王卫宏、被告暨被告马岳球的委托诉讼代理人李德忠、被告人民保险公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告丁盛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1诉称：要求被告支付原告医疗费38837.82元、住院伙食补助费850元、营养费6000元、护理费14400元、交通费800元、鉴定费1680元，上述费用共计人民币62567.82元。事实与理由：2015年7月26日15时16分许，原告法定代理人苏某2驾驶苏Ｅ×××××轿车（内乘苏某1）在常熟市虞山南路由南向北行驶，至翁同龢墓附近路段弯道处，与由北向南行驶的被告丁盛所驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告李德忠驾驶的苏Ｅ×××××轿车违规停在路边是导致事故发生的原因之一，被告李德忠负事故的次要责任，原告法定代理人苏某2驾驶轿车越过道路中心线驶向对向车道是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，丁盛、苏某1不负事故责任。违规停放车辆所有人为被告马岳球，在被告人民保险公司投保了交强险、商业险，被告丁盛驾驶的车辆为其所有，在被告平安保险公司投保了交强险、商业险。
被告李德忠、马岳球辩称：依法处理。
被告人民保险公司辩称：对事故经过和责任无异议，李德忠驾驶车辆在其司投保了交强险和商业险50万元并且不计免赔，其司同意在保险范围内依法承担赔偿责任。
被告丁盛辩称：依法处理。其在本事故中为无责方，其车辆投保了交强险。
被告平安保险公司辩称：对事故和责任无异议，丁盛驾驶的车辆在其司投保了交强险和50万元商业险并有不计免赔，丁盛无责，其司愿意在交强险无责险范围内依法承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日15时16分许，原告法定代理人苏某2驾驶苏Ｅ×××××轿车（内乘苏某1）在常熟市虞山南路由南向北行驶至翁同龢墓附近路段弯道处，越单实黄线驶入对向车道，与对向由北向南行驶的被告丁盛所驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事发时被告李德忠将苏Ｅ×××××轿车停放在上述事故地西侧道路上。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定苏某2驾驶轿车行至事故地，越过道路中心线，驶入对向车道，是造成该事故的主要原因；李德忠在全路段设有禁停标志的道路上停车，妨碍了其他车辆正常通行，亦是造成该事故的一个因素；苏某2负该事故的主要责任，李德忠负该事故的次要责任，丁盛、苏某1不负事故责任。
原告苏某1于受伤后当日至苏州大学附属儿童医院入院治疗，诊断为右股骨干骨折（粉碎性），行右股骨干切开复位内固定术，于2015年8月7日出院。后又于2017年1月17日至该院入院治疗，诊断为右侧股骨骨折术后，行右股骨干骨折术后钢板螺钉取出术，于2017年1月22日出院。期间多次门诊复诊。共计发生医疗费用38837.82元。苏州同济司法鉴定所于2017年4月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被审查人苏某1的护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告马岳球，被告马岳球与被告李德忠系父子关系，该车在被告人民保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告丁盛，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、身份证、出生证明、被告李德忠提交的户口簿及本院调取的（2011）熟尚少民初字第0058号民事调解书、本院的庭审笔录等证据为证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定的事故责任并无不当，本院予以采信。苏Ｅ×××××小型轿车和苏Ｅ×××××小型轿车分别在被告人民保险公司和被告平安保险公司同时投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。对原告因交通事故造成的损失，应由被告人民保险公司和被告平安保险公司按有责限额和无责限额的比例在交强险范围先予赔偿。超过交强险部分的损失，应由被告李德忠承担。结合事故责任，由被告李德忠按30%的比例赔偿。被告李德忠驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了商业三者险，故对于被告李德忠应当承担的赔偿责任由被告人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。原告要求被告马岳球、丁盛承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算，具体为：
1、医疗费，原告主张的医疗费共计38837.82元，有原告提交的医疗费票据、病历材料等为据，本院予以认定。被告人民保险公司和被告平安保险公司提出扣除非医保部分未提供相关证据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张17天，按照每天50元计算为850元，被告人民保险公司和被告平安保险公司对天数无异议，认可每天30元，原告的主张的标准为合理范围，本院予以认定，住院伙食补助费认定为850元。
3、营养费，原告主张120天，按照每天50元计算为6000元，被告人民保险公司和被告平安保险公司对天数无异议，认可每天30元。原告主张的标准为合理范围，本院予以认定，营养费认定为6000元。
4、护理费，原告主张120天，按照每天120元计算为14400元，被告人民保险公司和被告平安保险公司对天数无异议，认可每天80元。本院按照每天100元计算，对原告的护理费计算为12000元。
5、交通费，原告主张800元，被告人民保险公司和被告平安保险公司认可300元。本院根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，针对本案中的具体情况，对原告主张的该项损失本院酌情认定为500元。
6、鉴定费，原告主张1680元，有相应票据为证，本院予以认定。
综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费38837.82元、住院伙食补助费850元、营养费6000元、护理费12000元、交通费500元、鉴定费1680元，共计59867.82元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计45687.82元，已超过二家保险公司的交强险医疗费用限额11000元，故人民保险公司应按有责限额10000元赔偿，平安保险公司应按无责限额1000元赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费，合计12500元，此数额未超过二家保险公司的交强险死亡伤残限额121000元，故二家保险公司应按比例赔偿，其中人民保险公司赔偿11363.6元（110000/121000×12500），平安保险公司应赔偿1136.4元（11000/121000×12500）。两项合计，被告人民保险公司在交强险范围内应赔偿原告21363.6元，被告平安保险公司在交强险内赔偿原告2136.4元。被告人民保险公司和被告平安保险公司辩称不赔偿鉴定费但未提供相关理由和证据，本院不予采信。原告的损失超过交强险责任限额损失共计36367.82元，由被告李德忠按照30%比例承担即为10910.35元。该金额未超过人民保险公司的商业三者险赔偿限额，应由被告人民保险公司赔偿。综上，被告人民保险公司在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告32273.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告苏某1因交通事故而造成的各项损失共计人民币32273.95元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告苏某1因交通事故而造成的各项损失共计人民币2136.4元，于本判决生效之日起十日内履行。
（上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由原告苏某1负担63元，由被告李德忠负担200元（原告预交的案件受理费应由被告李德忠负担的部分200元由被告李德忠向原告直接支付，本院不再退还，由被告李德忠在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一七年六月十九日
书记员 翟明霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》:
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》:
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。