wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1031号
原告：黄少梅，女，壮族，1957年5月18日出生，住南宁市良庆区，
委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。
被告：黎丽珍，女，汉族，1970年9月24日出生，住南宁市良庆区，
被告：王建光，男，汉族，1964年3月1日出生，住南宁市良庆区，
原告黄少梅与被告黎丽珍、王建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告黄少梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金10万元及支付逾期还款违约金（违约金计算：以10万元为基数，按照年利率6%自2016年6月1日起计算至借款还清之日止）；2.判令二被告向原告赔偿律师费损失3500元。事实和理由：被告黎丽珍以投资需要资金周转为由，向原告借款。2015年9月10日，原告向黎丽珍的银行账户汇入10万元。2015年12月23日，就上述10万元借款，黎丽珍向原告出具一份《借条》，载明其向原告借10万元，借用到2016年5月还清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告拒不还款。被告王建光与被告黎丽珍系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告王建光应对该笔债务承担连带清偿责任。原告就本案借款委托律师诉讼支付了律师费3500元。
本院经审查认为，人民法院已受理的民商事纠纷案件涉及刑事犯罪嫌疑的，人民法院应全案移送公安、检察机关进行侦查、提起公诉，民商事纠纷案件应裁定驳回起诉。本案被告黎丽珍因涉嫌非法吸收公众存款罪已被南宁市兴宁区人民检察院批准逮捕，并由该院审查起诉，本案《借条》所涉款项有可能涉嫌犯罪，应经过刑事程序确认，因此，本案不属于民事案件审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄少梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
。（六）中止或
终结诉讼。（七）补正
决书中的笔误。（八）中止
者终结执行。（九）撤销
者不予执行仲裁裁决。（十
（八）中止或者终结执行；
行效力的债权文书。（十一）其他
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1774号
原告吴学珍，女，1960年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告黄贵仙，女，1948年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告吴义喜，男，1955年4月24日生，汉族，住址同上。
原告吴学珍诉被告黄贵仙、吴义喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学珍、被告黄贵仙到庭参加诉讼，被告吴义喜经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房东租客关系。二被告系夫妻关系。因关系处理不错，于2014年3月14日至2014年10月4日先后借给被告黄贵仙共计人民币66300元，作为工程周转资金用，并出具借条5张。被告黄桂仙口头答应于2014年12月前归还原告借款，然而时已届满，被告没有归还原告借款，原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决二被告归还借款人民币66300元；2、诉讼费由被告承。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件及鸡场村村委会出具的证明一份，证实原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、被告黄贵仙出具的五张借条，借款共计人民币66300元，其中6万是借款本金，6300元是利息转化而来的，被告也签了借条；
被告黄贵仙为支持其辩解，向法庭提供证据：1、被告身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格。
被告吴义喜未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩和证据。
经审理查明：二被告因租用原告的房屋，双方相处不错。被告黄贵仙于2014年3月14日至2014年10月4日前先后向原告借款共计人民币60000元，作为工程周转资金用，并出具借条4张。2014年10月4日，双方按月利率百分之三结算利息为6300元，被告黄贵仙未给付该利息，出具一张6300元的借条。原告与被告黄贵仙口头约定不超过2014年12月归还。还款期届满后，被告没有归还原告借款，原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，诉请如前所述。
原、被告提交的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄贵仙向原告吴学珍借款人民币60000元，有借条等证据佐证，原、被告的借贷关系成立，故原告的该部份诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告借款的利率为百分之三，并已结算为6300元，已超出法律规定的最高限额，且被告黄贵仙未实际支付该利息，本院依法支持合法的部份。原告提出被告吴义喜与被告黄贵仙系夫妻关系，要求被告吴义喜共同承担连带清偿责任，因无证据证明被告吴义喜与被告黄贵仙系夫妻关系，本院对原告的该诉请不予支持。被告吴义喜无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告黄贵仙于本判决生效后十五日内归还原告吴学珍借款本金人民币60000元及利息4200元；
驳回原告吴学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元（原告已预交），由被告黄贵仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈美姣
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第73号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄龙祥，行长。
被执行人覃军丽。
被执行人胡红仙。
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡红仙、覃军丽金融借款合同纠纷一案。2014年12月18日，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2014）阳民一初字第482号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还欠款30000元及利息、本案执行费350元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第73号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第482号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年七月十三日
书记员 何 泉
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初391号
原告王某，住礼县，农民。
被告李某，住礼县，农民。
原告王某诉被告李某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系表兄妹关系，2011年腊月三十日，原告由父母包办按照习俗与被告举行婚礼，2013年8月24日办理了结婚登记手续，婚后未生育孩子，由于原被告没有婚姻基础，婚后又因表兄妹关系，双方之间很难交流，关系冷淡。
被告李某辩称，我没什么说的，把我彩礼款及借下的钱还了，占用我家一亩地，占用时间十年我要一万元，地我要收回。
经审理查明，原告王某与被告李某于2011年腊月三十日由双方父母包办姑表兄妹近亲成婚，2013年8月24日补办了结婚登记手续，婚后未生育孩子。因双方没有感情，致使原告状诉本院，要求婚姻关系无效。
本院认为，原告王某与被告李某属姑表兄妹近亲结婚，原、被告之间存在着法律禁止结婚的亲属关系，二人的婚姻属于无效婚姻，应宣告无效。庭审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告王某自愿退回被告李某彩礼款及借款共计40000元，被告李某同意。二、原告王某家占用被告李某家土地一亩，占用时间十年，给予补偿10000元，于2018年种播前还原地后，由被告李某家经营。三、原告王某自愿给被告李某母亲10000元，用于治病。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条的规定，判决如下：
依法宣告原告王某与被告李某的婚姻无效
本案受理费100元，由原告承担。
本判决向双方当事人送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 凌增春
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞江。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人张瑞江与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00096号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞江申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：张瑞江在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于张瑞江在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回张瑞江的起诉并无不当。
综上，张瑞江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张瑞江的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初150号
原告任正全，男，1970年11月26日出生，汉族，居民。
委托代理人王文海，重�市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇朱家店村三组，组织机构代码78423106-8。
法定代表人梁光华，该公司经理。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
原告任正全诉被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员韩方琴担任审判长，与代理审判员王洪、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告任正全及其委托代理人王文海，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司的委托代理人袁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任正全诉称：2013年12月9日�被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司向原告任正全借款人民币200000元，约定月息按3%计算，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司以（财借字：201403#）借款凭据的方式向原告任正全出具借条，并在借款凭据上加盖被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司的财务专用章，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司的法定代表人梁光华在借款凭据上签字。迄今为止，原告任正全多次向被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司催收借款，但被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司一直推诿。故，诉至人民法院请求依法判令：1.由被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司偿还原告任正全借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率3%为标准，从2013年12月23日起算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司负担。
被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司辩称：1.本案借款是属实的；2.约定的利息为月息3%过高，不符合法律规定。
经审理查明：被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司向原告任正全借款，于2014年1月27日向原告任正全出具了借款凭据（财借字：201403#）一份，载明：“今借到任正全（身份证号：）人民币200000元正。人民币大写：贰拾捌万元整。月息按3%计算。（原借款转条）.2011.12.23借10万.2011.11.14借10万转条.借款时间：2013年12月23日.借款人：重庆市双庆硫酸钡有限责任公司财务部.2014年1月27日”。借款凭据上借款人处加盖有重庆市双庆硫酸钡有限责任公司财务部公章并有其法定代表人梁光华的签名，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司对原告任正全举示的借款凭据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告任正全主张借据上载明的借款时间即2013年12月23日系利息的起算时间，被告重庆�双庆硫酸钡有限责任公司对此予以认可，但称公司账务上显示2014年1月27日向原告任正全打款84900元。原告任正全认可收到被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司84900元款项，但主张该款项系被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司支付的2013年12月23日之前的利息，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司对此无异议，同时也认可借款后没有向原告任正全偿还过本金。
以上事实有原告任正全出示的借款凭据一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，原告任正全主张被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司向其借款200000元的事实，有被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司出具的借款凭据为证，客观真实，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司亦未予以抗辩，本院对此予以认定。被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司应当向原告任正全�还200000元借款。
关于利息部分。原告任正全主张被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司以借款200000元为基数，按照月息3%的标准，支付从2013年12月23日起计算至本金还清之日止的利息。被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司亦认可没有向原告任正全支付过2013年12月23日之后的利息，本院对利息从2013年12月23日开始计算这一事实予以确认。对于被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司辩称约定的月利率3%过高，不符合法律规定的问题。如前所述，本院对原告任正全举示的借款凭据予以采信，借款凭据上明确约定利息为月息3%，该约定系双方当事人的真实意思表示。但，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故，本案利息应以年利率24%为标准计算，对于原告任正全超出部分的请求，本院不予支持。
综上，被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司应当偿还原告任正全的借款本金为200000元，利息以借款200000元为基数，按照年利率24%为标准，从2013年12月23日起至借款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告任正全�款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%为标准，从2013年12月23日起至借款付清之日止）；
二、驳回原告任正全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告任正全已预交6550元），由原告任正全负担750元，由被告重庆市双庆硫酸钡有限责任公司负担5800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请�被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩方琴
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑小霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第814号
上诉人（原审被告）宋某某，住黑龙江省宾县。
委托代理人盛有声，宾县宾州镇宾州法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）黄某某，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，宾县宾州镇胜利街法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
上诉人宋某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋某某及其委托代理人盛有声，被上诉人黄某某及其委托代理人尹贻红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：宋某某、黄某某于2011年4月15日登记结婚（双方系再婚）。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情确已破裂。现宋某某、黄某某夫妻共同财产有盛鑫家园小区8号楼4单元502室（面积66.42平方米）、盛鑫家园小区8号楼4单元503室（面积70.58平方米）、盛鑫家园小区8号楼北门10号车库（19.94平方米）：共同债权31000元（宋艳春13000元、邵伟东10000元、任立平8000元）；共同债务10000元（黄德侠5000元、黄德华1000元、黄德彪4000元）。另查明，宋某某、黄某某尚有价值12000元的玉米。
黄某某诉称：请求判令黄某某与宋某某离婚，依法分割双方的夫妻共同财产，包括两套住宅楼、一个车库、价值12000元的玉米及债权债务。
宋某某辩称：黄某某所述两套住宅楼和车库是宋某某与前妻李月娥夫妻关系存续期间购买，与李月娥离婚时双方协议该房屋归宋某某所有，取得时间是2010年1月11日。黄某某、宋某某是在2011年4月15日结婚，故该财产系黄某某、宋某某夫妻关系产生之前的婚前财产，且为动迁后签订的动迁合同，现未回迁，不同意分割两套住宅楼和一个车库。
原审判决认为，宋某某、黄某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事经常吵打，致使夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。宋某某在庭审中曾陈述回迁两套房屋及车库并非夫妻共有财产，但黄某某在庭审中举出了宋某某、黄某某曾约定了宋某某婚前财产（房屋）归夫妻共同所有的相关证据，而宋某某未举出相反证据予以反驳，故其主张不予支持。据此判决：一、准予黄某某与宋某某离婚；二、夫妻共同财产盛鑫家园小区8号楼4单元503室归黄某某所有，盛鑫家园小区8号楼4单元502室归宋某某所有。夫妻共同财产盛鑫家园小区8号楼北门10号车库归宋某某所有，宋某某给付黄某某财产折价款40000元。共同债权31000元，黄某某分得15500元。价值12000元的玉米，黄某某分得6000元。宋某某于本判决生效后5日内给付黄某某61500元；三、共同债务10000元，由黄某某偿还。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由黄某某承担（已缴纳）。
宋某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。宋某某与黄某某签订的《夫妻共同财产约定协议》并不是对婚前财产约定共有，该协议的后部分实际属于财产赠与协议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条规定，宋某某在财产权利转移前可以撤销赠与；2、原审判决显失公正。双方签订房屋拆迁安置补偿协议书中的安置房屋现在尚未回迁，宋某某尚未对诉争房产取得物权，在离婚时不应予分割。原审未确认房屋价格，对房屋价格未进行评估，却判令宋某某给付黄某某财产折价款，程序违法且显失公正。请求撤销原审判决第二项关于财产分割部分，驳回黄某某分割共同财产的诉讼请求。
黄某某辩称：黄某某与宋某某签订的《夫妻共同财产约定协议》系对婚前财产约定共有的协议，黄某某、宋某某已与开发商签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，现动迁房屋已全部回迁，黄某某与宋某某已对回迁房屋取得物权。夫妻共同财产车库的市场价值100000元，原审判决车库归宋某某所有并由宋某某给付黄某某财产折价款40000元，系双方认可，审理程序并不违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
另查明，2012年6月14日，宋某某、黄某某签订一份《夫妻共同财产约定协议》，协议主要约定，“根据婚姻法第19条，宋某某将其砖混结构房屋作为宋某某、黄某某夫妻共同财产，如房屋动迁时签订回迁协议及办房证，写双方名字，共同共有”。后该房屋被拆迁，2013年11月25日，宋某某、黄某某作为被拆迁人与拆迁人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议约定拆迁人为宋某某、黄某某安置小区8号楼4单元502号、503号房屋及北门10号车库。现拆迁人安置的两处房屋及一处车库已具备进户条件。
本院认为，宋某某、黄某某婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定签订《夫妻共同财产约定协议》，约定将宋某某婚前所有的房屋由双方共同所有，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第六条规定的夫妻一方将其个人所有的房产赠与另一方个人所有的情形。宋某某主张该协议属于财产赠与协议、其在财产权利转移前可以撤销赠与的主张不成立，本院不予支持。该房屋动迁后，宋某某、黄某某已与拆迁人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，安置房屋已具备回迁条件，因此动迁安置的8号楼4单元502号、503号房屋及北门10号车库应为宋某某、黄某某的夫妻共同财产。原审判决根据安置房屋及车库的具体情况，判决将盛鑫家园小区8号楼4单元503室归黄某某所有、盛鑫家园小区8号楼4单元502室归宋某某所有，将盛鑫家园小区8号楼北门10号车库归宋某某所有并由宋某某给付黄某某财产折价款并无不当。宋某某主张安置房屋尚未取得物权、不应在离婚时分割，该主张不成立，本院不予支持。宋某某对案涉车库价款80000元予以认可，故原审判决在确定案涉车库归宋某某所有的同时判令宋某某给付黄某某案涉车库折价款的一半即40000元适当。另外，原审对双方玉米款及债权债务的分割亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王春贺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第157号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人林某，曾用名崔金宝，男，1972年2月10日出生于吉林省通化县，汉族，初中文化，无职业。曾于1995年因犯强迫妇女卖淫罪被判处有期徒刑十年；于2007年因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初的一天，被告人林某在其位于沈阳市皇姑区淮河南街2甲1单元12楼3号的家中，提供毒品及吸食工具，容留张某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月10日左右的一天，被告人林某将其车牌号为辽A×××××的黑色别克牌轿车停在沈阳市铁西区十马路马壮街鑫添顺旅店对面路旁，提供毒品及吸食工具，在其车内容留刘某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月中旬的一天，被告人林某在沈阳市铁西区前工一街44号273室内，容留刘某、付刚吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、张某、陈某的证言；被告人林某的供述；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；现场检验报告；行政处罚决定书；行车证；房屋租赁协议；刑事判决书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年4月11日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年四月十日
书记员 王宇
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初375号
原告李东芹，男，1954年1月16日出生，汉族。
被告李现方，男，1966年3月29日出生，汉族。
原告李东芹与被告李现方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东芹、被告李现方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东芹诉称：被告于2015年2月因急用钱向原告借款三万元，原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。原告起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李现方辩称：原告所述不错，但被告现在没有钱偿还借款，等有钱后再偿还。
原告李东芹为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有证明条一支，证明被告向原告借款30000元，并约定利息为月息1分的事实。
经庭审质证，被告李现方对原告提供的证明条无异议。
经证据审核，本院认为，原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
依据原被告当庭陈述及本院认定的有效证据，足以认定如下案件事实：2015年2月16日，被告李现方向原告借款30000元，并于同日向原告出具由被告签字确认的证明条一支，内容为“今证明李现方借张家李东芹现金叁万元（30000元）好处壹分为百分之壹点贰阳历壹伍年二月十六日证明人贾春景李现方”，另有手印四枚。因被告李现方无力偿还借款，原告起诉来院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款，并约定利息，有证明条为证，被告对此亦无异议。故，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李现方应于本判决生效后十日内偿还原告李东芹借款30000元及利息（利息按照月利率1%计算，自2015年2月16日起至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告李现方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 彭兵洋
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 郑聚军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 冬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2294号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：常诚，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告常诚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02277号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，董事长。
委托代理人：朱晓君，该公司员工。
被告：吴荃莉。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告吴荃莉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。原告的委托代理人朱晓君、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年8月12日在原告处办理丰收贷记卡（卡号62×××39），信用额度300000元。后被告多次取现或消费，但未按约定还款。截止2016年2月5日，被告拖欠本息和费用合计314298.74元。原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款本金298904.47元、利息13894.27、费用1500元（利息、费用暂计至2016年2月5日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、申请书（复印件）一份，用以证明被告于2013年在被告处申请办理贷记卡的事实。
2、审批表（复印件）一份，用以证明原告受理被告办理贷记卡申请的事实。
3、企业授信文本（复印件）一份，用以证明原告根据企业授信额度核定300000元额度的事实。
4、明细清单（复印件）一份，用以证明被告在2014年到2015年消费、取现情况的事实。
5、已出账交易明细（复印件）一份，用以证明被告贷记卡交易明细的事实。
6、上门单（复印件）一份，用以证明原告派遣员工到被告所在的德裕实业有限公司催收的事实。
7、催款回执（复印件）一份，用以证明原告上门催收的事实。
8、照片（复印件）三份，用以证明原告在催收时进行实地调查的事实。
9、催收记录（复印件）一份，用以证明原告多次联系被告催收的事实。
10、EMS复印件一份，用以证明原告寄给被告法院传票的事实。
被告答辩称：对信用卡欠款和利息均无异议，希望本案能够调解。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告质证后均无异议，本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间基于信用卡形成的借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时支付信用卡欠款和利息是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付截止2016年2月5日止的欠款本金、利息和费用的诉讼请求，被告表示无异议，故本院予以支持。但因原告未向本院提交原、被告双方关于利息和费用（滞纳金）约定的相关证据，故原告要求依据《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定计算自2016年2月6日起至欠款还清之日止的利息和费用的诉讼请求，证据不足。本院依照银行年贷款利率6%计算自2016年2月6日起至欠款还清之日止的利息和费用，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告吴荃莉支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司信用卡欠款298904.47元、利息13894.27元和费用1500元，于本判决生效后十日内付清。
2、被告吴荃莉支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司自2016年2月6日起至信用卡欠款还清之日止的逾期还款利息和费用（滞纳金）（以信用卡欠款本金298904.47元为基数，按照银行年贷款利率6%计算，利随本清），于本判决书生效后十日内付清。
3、驳回原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告吴荃莉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6014元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕雯
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第885号
申请人华安财产保险股份有限公司三明中心支公司。住所地福建省三明市梅列区。
负责人胡裕春，总经理。
被执行人刘方锦，男，1975年1月10日出生，住福建省建宁县。
本院依据已�发生法律效力的（2015）建民初字第796号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年10月8日作出的（2015）建民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年五月五日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第1991号
原告威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人卢吉龙，经理。
委托代理人刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海弘信物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告ＸＸＸ的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海弘信物业服务有限公司撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 于琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄琳
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执85号
巴林左旗林东镇铁军汽车租赁行
法定代表人：刘铁军
杨长立，男，蒙古族，住所地巴林左旗。
巴林左旗林东镇铁军汽车租赁行申请杨长立民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的（2014）巴民初字第01515号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人巴林左旗林东镇铁军汽车租赁行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴林左旗人民法院作出的（2014）巴民初字第01515号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年五月十四日
书记员 王卫明
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初677号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某，男，1987年02月01日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年12月28日15时许，被告人郭某在上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号门口处，因琐事纠纷与被害人陶某发生冲突，后被告人郭某持橡胶棍对被害人陶某进行殴打，致其左侧颞骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人郭某明知他人报警，在现场等候公安人员前来调查，后如实供述上述犯罪事实。2017年1月18日，被告人郭某在家属的帮助下向被害人陶某赔偿人民币五万元，获得被害人陶某的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陶某的陈述、证人刘某某的证言、辨认笔录、相关扣押清单、扣押笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事谅解书、案发经过、公安业务档案信息、户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭某有自首情节，且自愿认罪，依法从轻处罚。郭某已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、查获的作案工具予以没收。
被告人郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年三月二十日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执恢66号
申请执行人卢明成，男，汉族，生于1978年9月16日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区康居小区**号楼*单元***室。
被执行人窦小琴，女，生于1977年3月26日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区同康路石兴楼***室。
申请执行人卢明成与被执行人窦小琴离婚纠纷一案，固原市原州区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）原民初字第1159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢明成于2015年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案申请执行标的13万元、执行费1850元。在执行过程中，于2016年1月27日决定依法对被执行人窦小琴采取司法拘留的强制措施，但固原市拘留所认为不宜拘留，遂以固市拘拒字（2016）第03号不予收拘通知书决定不予拘留。本院亦查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结并扣划了其银行存款38300元，再无其他财产可供执行。本院亦将被执行人窦小琴纳入失信被执行人名单。
2016年7月20日，双方当事人达成和解协议，由被执行人窦小琴当日支付8万元，剩余11700元折抵孩子抚养费，本院不再执行。
本院认为，申请执行人卢明成与被执行人窦小琴达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执恢66号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王金龙
审判员 毛建军
审判员 王艳秀
二〇一六年六月二十六日
书记员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执恢66号申请执行人卢明成，男，汉族，生于1978年9月16日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区康居小区**号楼*单元***室。被执行人窦小琴，女，生于1977年3月26日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区同康路石兴楼***室。申请执行人卢明成与被执行人窦小琴离婚纠纷一案，固原市原州区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）原民初字第1159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢明成于2015年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的13万元、执行费1850元。在执行过程中，于2016年1月27日决定依法对被执行人窦小琴采取司法拘留的强制措施，但固原市拘留所认为不宜拘留，遂以固市拘拒字（2016）第03号不予收拘通知书决定不予拘留。本院亦查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结并扣划了其银行存款38300元，再无其他财产可供执行。本院亦将被执行人窦小琴纳入失信被执行人名单。2016年7月20日，双方当事人达成和解协议，由被执行人窦小琴当日支付8万元，剩余11700元折抵孩子抚养费，本院不再执行。本院认为，申请执行人卢明成与被执行人窦小琴达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执恢66号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  毛建军审判员  王艳秀二〇一六年六月二十六日书记员  马富成
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00458号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：王宵鹏，该分公司总经理。
委托代理人：庄奎，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：薛为勇。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡学斌。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财保安徽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2012年3月8日作出的（2011）舒民一初字第01527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司的委托代理人庄奎、被上诉人薛为勇的委托代理人黄光云、被上诉人胡学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月20日，胡学斌驾驶皖N号轻型货车，沿S317舒晓路由西向东行驶至10KM＋500M处，挂到同向行驶的薛为勇驾驶的皖N二轮摩托车，造成薛为勇受伤，摩托车损坏。该起事故经舒城县公安局交通警察大队认定，薛为勇无责，胡学斌负全部责任。薛为勇经舒城县人民医院及安医大第一附院住院治疗22天，用去医药费22376.84元。薛为勇的伤情经六安正源司法鉴定所舒城分所鉴定为九级伤残、误工期180日、营养期60日、护理期120日。阳光财保安徽分公司认为九级伤残过高，对薛为勇的伤残等级申请重新鉴定，薛为勇的伤情经安徽全诚司法鉴定中心鉴定伤残等级为两个十级。皖N号轻型货车在阳光财保安徽分公司处投保了一份交强险和一份300000元的第三者责任险。薛为勇于2009年3月至2011年5月在江苏地基工程有限公司的上海工地上从事电焊工作，月工资5000元。胡学斌为薛为勇垫付医疗费3061.9元，另给薛为勇生活费37500元。
原审法院审理认为：胡学斌驾驶车辆与薛为勇驾驶的车辆相碰发生交通事故，胡学斌负事故的全部责任，应对薛为勇的损失承担赔偿责任。胡学斌为其车辆在阳光财保安徽分公司处投保了一份交强险和一份30万元的三责险，且事故发生在保险期间内。参照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第51条的意见，阳光财保安徽分公司处在交强险限额内代为赔偿，超额部分在三责任险中赔偿。胡学斌辩称要求薛为勇在保险公司赔偿后返还其垫付薛为勇医疗费3061.9元和借支的37500元，予以支持。至于赔偿项目，医药费22376.84元中所涉医药费681.2元，薛为勇没有提供发票，不予认可，其他医药费21695.64元，予以认可。住院伙食补助费440元予以认可。经鉴定营养期为60日，营养费1200元予以认可；经鉴定误工期为6个月，误工费可以计算为5000元／月6月＝30000元；经鉴定护理时间为120日，按照上一年度居民服务业工资标准每日75.55元计算，护理费9066元予以认可；薛为勇在上海有较为固定收入，且在上海工地生活、工作达一年以上，残疾赔偿金标准可以选择经常居住地上海的标准计算，即残疾赔偿金可以计算为31838元／年20年15%＝95514元；鉴定费700元因重新鉴定伤残等级有变动，该费用不予支持；根据薛为勇两个十级伤残，可以酌定精神损害抚慰金为7500元；财产损失1160元过高，根据道路交通事故认定书及薛为勇修理车辆的实际情况，本院酌定车辆损失为500元；交通费2000元过高，本院酌定为1000元。综上所述，阳光财保安徽分公司在交强险限额内赔偿薛为勇：医疗费10000元、护理费9066元、误工费30000元、交通费1000元、车辆损失500元、残疾赔偿金62434元、精神损害抚慰金为7500元，合计为120500元；超出交强险限额部分的医疗费11695.64元、残疾赔偿金33080元、住院伙食补助费440元、营养费1200元，计46415.64元，由阳光财保安徽分公司在三责险中赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险限额内赔偿原告薛为勇120500元，在三责险限额内赔偿原告薛为勇46415.64元；二、原告薛为勇返还被告胡学斌40561.9元；三、驳回原告薛为勇的其他诉讼请求；四、上述一、二两项判决给付内容，于本判决生效后三日内付清。案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告胡学斌负担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司不服，上诉称：一、原审判决未对被上诉人薛为勇医疗费中非医保用药依法扣除，存在错误；二、原判认定被上诉人薛为勇误工费30000元证据不足，同时，按照上海市城镇居民标准计算伤残赔偿金错误，请求二审法院依法改判。
二审查明：2005年1月25日，薛为勇取得上海市特种作业操作证，作业类型：金属焊接切割，使用期：2005年1月26日至2011年1月26日；后，该证经过年审，有效期限：2011年3月31日至2017年3月21日。其它事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案中，上诉人阳光财保安徽分公司在发生保险事故后，未能根据保险合同的约定，对第三人的损害及用药情况进行核实和甄别，由于上诉人未积极履行合同义务，致其未提供证据证明被上诉人薛为勇医疗费中是否包含非医保用药及其包含的份额，因此，应承担举证不能的法律后果。又，本案被上诉人薛为勇于2005年1月25日初始取得上海市特种作业操作证，且提供的证据证明其于2009年3月至2011年5月在江苏地基工程有限公司的上海工地从事电焊工作，月工资5000元，据此，可以认定被上诉人薛为勇在上海市务工、生活、消费达一年以上，同时被上诉人薛为勇提供的证据亦能证明其收入高于受诉法院城镇居民人均可支配收入，所以，原审法院按照上海市城镇居民标准计算被上诉人薛为勇残疾赔偿金以及依据其月收入5000元计算误工费并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2169元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一二年九月二十八日
书记员 李海艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第643号
上诉人（原审原告）贾凤云，女，汉族。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡日报社。
法定代表人杨军，社长。
委托代理人杨凤领、赵呈文，河南国豪律师事务所律师。
上诉人贾凤云与被上诉人新乡日报社劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：贾凤云19**年3月到新乡日报社发行中心工作，岗位投递员，双方没有签订书面劳动合同。2010年6月22日贾凤云与新乡市新报报刊发行有限公司签订了非全日制用工协议书。另查明，新乡日报社发行中心是新乡日报社的二级机构，是新乡市新报报刊发行有限公司的前身，新乡市新报报刊发行有限公司于2008年4月11日成立，企业法人，公司类型为有限责任公司。贾凤云于2013年5月21日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：判令新乡日报社补缴贾凤云从1993年3月参加工作至今的社保金（养老、医疗、工伤、失业，按社保局标准）。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月8日作出新劳人仲案字（2013）第115号仲裁裁决书，裁决驳回贾凤云的申诉请求。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。贾凤云与新乡市新报报刊发行有限公司签订用工协议之日（2010年6月22日）起，即与新乡日报社不存在劳动关系，贾凤云应当知道自己的权利被侵害，申请仲裁的时效期间应从2010年6月22日起计算一年。贾凤云于2013年5月21日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁超过仲裁时效，故贾凤云起诉要求判令新乡日报社赔偿其1993年3月17日至2010年6月间的社保金（养老、医疗、工伤、失业）损失40000元，不予支持。2010年6月22日后，因双方之间不存在劳动关系，贾凤云要求新乡日报社补缴社会社保金证据不足，不予支持。贾凤云起诉要求新乡日报社返还押金500元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回贾凤云的诉讼请求。案件受理费10元，由新乡日报社负担。
贾凤云上诉称：1993年3月，贾凤云到新乡日报社参加工作，任其下属发行中心投递员，后发行中心改称新乡市新报发行有限公司。2010年6月22日新乡日报社安排贾凤云与发行公司签订劳动合同，原工作岗位未变。原审已查明认定相关事实，但新乡日报社至今未对双方的劳动关系作出处理，贾凤云依然为其员工，故新乡日报社主体适格；对于双方纠纷，贾凤云一直向新乡日报社主张权利。2012年年底，贾凤云与工友再次到报社主张权利无果后，于2013年5月21日申请仲裁，原审认定超时效与事实相悖；贾凤云要求报社为其缴纳社保金的请求应予支持。综上，原审判决错误，应撤销原判，支持贾凤云的上诉请求，并由报社承担诉讼费。
新乡日报社答辩称：贾凤云没有证据能够证明其自1993年3月至2010年6月期间与新乡日报社存在劳动关系，新乡日报社非本案适格的被告；贾凤云诉新乡日报社为其缴纳社会保险纠纷，已超仲裁时效和诉讼时效；即使贾凤云在新乡日报社或者新报公司工作都是非全日制职工，单位未给其缴纳社会保险，不违反法律、法规的强制性规定。应驳回其上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明：2008年1月1日，贾凤云与新乡日报社曾签订《承揽合同》，合同中载明：“三、在按甲方要求完成《新乡日报》、《平原晚报》的投递等以上任务的前提下，甲方每月（15日至20日）支付乙方（贾凤云）承揽费，承揽费计算方法：【（系数×公里数＋系数×户数＋系数×份数）—工作质量】（含各种社会保险、福利、补助）。…”本院查明的其他事实与原审查明相同。
本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者在实现劳动过程中产生的社会关系，即用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下为其提供劳动，按月取酬。本案中，2010年6月22日之前，贾凤云虽曾在新乡日报社下属发行中心从事报刊、杂志等投递工作，但其报酬是根据投递片区、份数、户数、公里数等业务量的大小乘以提成系数而定，不符合劳动关系的属性特征，贾凤云称其系新乡日报社全日制员工，单位按月支付工资，但未提供充分证据证明，其所提供的胸卡、发票、《承揽合同》等不足以证明双方存在劳动关系；2008年4月11日该发行中心独立为新乡市新报报刊发行有限公司，与新乡日报社为两个不同的独立法人，贾凤云20**年6月22日与该公司签订非全日制用工协议，贾凤云如认为其与新乡日报社此前存在劳动争议纠纷，其最迟应于2010年6月22日起一年内向新乡日报社主张权利，贾凤云于2013年5月21日才申请仲裁，又未提交合法有效的时效中止、中断的证据，其请求已超时效，且双方签订的承揽合同中明确约定报社向贾凤云发放的报酬中包含社保等费用，故贾凤云要求新乡日报社为其缴纳此期间的社保费用，没有事实和法律依据；2010年6月22日之后，双方已不存在任何用工关系，贾凤云向新乡日报社主张劳动关系的相关权利，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾凤云负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年九月十二日
书记员 刘万发
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3582号
原告：穆显其，男，1975年10月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告：徐琴先，女，1978年9月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告徐永兴，男，1949年9月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：徐仕兵，男，1977年2月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：周三伦（又名周萍），女，1981年9月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告穆显其、徐琴先与被告徐永兴、徐仕兵、周三伦申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，在依法适用普通程序进行审理中，因本案在开庭审理中已查明本案涉案执行的房屋属于执行案件的案外人徐永兴所有，故原告穆显其、徐琴先于2017年8月15日由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告穆显其、徐琴先的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告穆显其、徐琴先撤回起诉。
案件受理费人民币60.00元（已减半收取），由原告穆显其、徐琴先承担。
审 判 长 李顺康
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 钟庆芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何婷婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0102号
原告罗某（河）。
被告杜某（杜红），农民。
委托代理人杜付成，农民。
本院在审理原告罗某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告罗某承担。
审 判 员 张辉
二〇一五年三月九日
法官助理 夏巍
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初554号
原告：李苏华。
委托代理人：丁立，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：高荣伟。
原告李苏华与被告高荣伟、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即归还原告借款人民币4.5万元，利息从起诉之日起按月息0.5%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王某某的起诉，并相应撤回了对被告王某某的诉请。本院于2016年3月9日就原告李苏华与被告高荣伟民间借贷纠纷一案公开开庭进行审理。原告李苏华的委托代理人丁立到庭参加诉讼，被告高荣伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月27日，被告高荣伟向原告李苏华借款6万元，出具借条一份，约定于2015年5月18日归还。借款届期后，被告仅归还原告1.5万元，余款4.5万元原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高荣伟归还原告李苏华借款人民币4.5万元及逾期付款利息（利息按月利率0.5%从2016年1月21日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元（已减半），由被告高荣伟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一六年三月九日
书记员 陈向
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民初字第12855号
本院在审理原告金科物业服务有限公司北京分公司诉被告杨益泉物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 姚小锋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 尧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00497号
原告：合肥申大物业服务有限公司。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：李玉春，男，1983年1月21日出生，汉族，职业不详。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告李玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告李玉春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告李玉春系C6幢2401室业主，自2011年1月1日起，被告以某种借口为由拒付物业管理费及能耗费，累计欠31个月物业管理费计2634.86元、34个月能耗费776.49元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。现请求判令被告1、立即支付原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费2634.86元，2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费776.49元；2、立即支付违约金（自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉春未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告李玉春系玫瑰绅城花园C6幢2401室业主，该房屋建筑面积72.03平方米，房屋类型为高层住宅。
2010年6月28日，被告作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。
其中合同第一条第一款第第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建帐按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当前月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告李玉春缴纳了部分物业管理费，2011年1月1日以后，被告未再交纳物业管理费及2010年10月1日后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费2634.86元和能耗费776.49元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、能耗费计算依据、业主入伙移交单、水电费结算凭证以及原告当庭的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告李玉春在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告未提出异议，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计2634.86元（1.18元／平方米／月×71.97平方米×25个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费776.49元，本院予以支持。
对违约金部分，按照合同约定，物业费用按六个月交纳一次，业主或物业使用人应在每半年度前5天交纳物业管理费，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率计算至款清日止，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此被告应当以拖欠的物业费为基数，自2014年2月8日起按同期银行贷款利率支付违约金至本判决确定给付日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告李玉春于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费2634.86元及违约金（以2634.86元为基数，自2014年2月8日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
二、被告李玉春于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费776.49元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李玉春负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年四月十八日
书记员 陈海霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第867号
上诉人（原审原告）：夏晓燕，女，汉族，1972年11月15出生，昌吉州实验小学教师。
委托代理人：沈光钧，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。
法定代表人：李晋，系该行行长。
委托代理人：李增林，系公司律师事务部主任。
上诉人夏晓燕因名誉权纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第00772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人夏晓燕及其委托代理人沈光钧，被上诉人中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行（以下简称昌吉州建行）的委托代理人李增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：夏晓燕因其家庭矛盾，2014年3月10前去昌吉州建行处找其丈夫张士新和相关领导，在昌吉州建行办公楼与值勤的保安发生冲突，后在昌吉州建行信访办与其丈夫张士新发生纠纷，并要跳楼，昌吉州建行员工向昌吉市公安局路南派出所报案。2014年3月11日，昌吉州建行向夏晓燕单位昌吉州实验小学和其主管单位昌吉州教育局发函，要求对夏晓燕的行为进行正面处理和管理，正确处理家庭矛盾，无法处理的事可以通过正常的法律途径解决，避免造成不良的社会影响，干扰昌吉州建行的正常工作，并将处理结果告知昌吉州建行。夏晓燕认为昌吉州建行发函的行为侵犯了自己的名誉权，双方协商无果，引起诉讼。
原审法院认为：当事人就自己的诉讼主张，应当提供相应证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的诉讼主张的，应当由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告昌吉州建行因夏晓燕在被告单位因家庭纠纷与其丈夫张士新发生矛盾发生纠纷，由于其不能冷静处理，干扰了昌吉州建行的正常工作秩序，导致昌吉州建行向公安机关报警。昌吉州建行为保证单位的正常工作秩序，向夏晓燕单位及其主管机关以发函的形式要求对夏晓燕进行正面教育的行为并未侵犯原告的名誉权。其要求被告停止侵权、消除影响、赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。遂判决如下：驳回原告夏晓燕的诉讼请求。
宣判后，夏晓燕不服，向本院提起上诉。请求依法撤销（2015）昌民一初字第772号民事判决书之判决结果，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由为：首先，上诉人到被上诉人单位寻求帮助，在被上诉人信访办，上诉人与丈夫发生拉扯，导致建行报案，后又发函到上诉人单位和教育局，函中的内容涉及到上诉人的家务事属于侵权行为。上诉人在一审提交了其女儿和王君的录音，该录音上王君明确表示说了不该说的话，但该证据一审法院并没有进行证据的认证。其次，关于法律适用：被上诉人的行为让上诉人在单位和上级主管部门的声誉造成了明显的影响，在职称评定和单位其他评审时因此事造成的损失是无法预计的。综上所述：上诉人请求二审法院依法查明事实，并依法支持上诉人的一审上诉讼请求，以维护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人昌吉州建行答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人夏晓燕为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、获奖证书7份、荣誉证书5份、证书1份，共计13份，证明夏晓燕在单位及教育系统有良好的职业操守，职业能力强，有良好的声誉。
经质证，被上诉人认为该组证据与本案无关，不具有关联性，对该证据不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、离婚证和离婚协议各1份，证明因为被上诉人的原因，侵害了上诉人的名誉，导致上诉人离婚。
经质证，被上诉人认为该组证据与本案无关，不具有关联性，对该证据不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、录音材料1份，证明被上诉人单位领导王君干扰上诉人家庭生活。
经质证，被上诉人昌吉州建行对证据真实性存在质疑，称该证据在另一起案件中正在进行鉴定，认为该证据与本案无关，证据不具有关联性，对该证据不予认可。该证据不能证明昌吉州建行对上诉人的名誉权造成了损害，本院对该证据的关联性不予确认。
4、通话录音1份，证明被上诉人单位领导李广智对发函这件事情表示处理不当。
经质证，被上诉人认为该组证据与本案无关，不具有关联性，对该证据不予认可。该证据不能证明昌吉州建行对上诉人的名誉权造成了损害，本院对该证据的关联性不予确认。
5、证人石辉的出庭证言，内容为：函件的确切内容自己不知道，只是听同事们议论，影响不好，夏晓燕在发函后，脾气变得很不好，经常哭。
经质证，上诉人认为证言客观，对证言予以认可。被上诉人认为这只是一种社会现象，与函的内容和发函本身没有法律关系。因证人石辉已出庭接受双方当事人的质询，本院对该证言的真实性予以确认。
6、证人孙艳慧的出庭证言，内容为：她听说函件的内容是夏晓燕作为受害者去建行反映问题，有过激的言语和行为，建行要起诉她。发函后，夏晓燕经常请假，教学没有以前认真，有时会精神恍惚，夏晓燕也给她说了这件事，她听到了些不好的议论。
经质证，上诉人对证言予以认可。被上诉人认为这些只是职工的评价，与发函没有必然的因果关系，证人证言与本案没有关联性。因证人孙艳慧已出庭接受双方当事人的质询，本院对该证言的真实性予以确认。
7、证人张士新的出庭证言，内容为：他与夏晓燕离婚是因为建行领导王君说了一些不当的话，导致产生误会，夏晓燕到单位找王君，他和夏晓燕在昌吉州建行吵架。函的内容属实，建行发函后两人经常吵架，导致感情破裂并离婚。
经质证，上诉人对证言予以认可。被上诉人认为证人的陈述更加能证明建行给上诉人发函的真实性。因证人张士新已出庭接受双方当事人的质询，本院对该证言的真实性予以确认。
被上诉人在庭审中未提交新证据。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。审查是否构成名誉侵权，应当根据行为人行为违法、行为人主观上有过错、受害人确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系来认定。本案中，从昌吉州建行发送函的内容上看，上诉人夏晓燕因家庭矛盾的原因，前往昌吉州建行与其在建行工作的前夫张士新发生撕扯，并爬至四楼窗台扬言要跳楼等行为，影响了昌吉州建行的正常工作秩序，致使昌吉州建行向公安机关报警。被上诉人为保证其正常工作秩序，向上诉人单位及其主管机关以发函的形式寻求帮助，仅要求上诉人单位加强对上诉人的正面管理，其中既没有侮辱性的语言，也没有诽谤上诉人人格的语言，且根据张士新证人证言可以确认函的内容属实。从发送的范围看，被上诉人也只是向上诉人单位及主管单位各发送一份公函，函件的内容也只有上诉人单位及主管单位的主要负责人知悉，并无公开传播函件内容的行为。故，被上诉人发送的函不存在捏造事实，诽谤夏晓燕名誉的内容，主观上并不存在过错，因此被上诉人的发函行为不构成对上诉人名誉权的侵害。上诉人上诉称的被上诉人发函导致在晋升职称和年底评优时受到影响的情况，上诉人并没有提供充分的证据证明两者存在直接的因果关系，故上诉人关于对其名誉造成了严重的侵害的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人夏晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 李岳朋
二〇一五年九月二十日
书 记 员 钞 威
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第160号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人张明，违法行为地温州市鹿城区火车站前东小区10号地块1幢111室。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第012-027号行政处罚决定确定的加处被执行人张明罚款人民币10000元一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年8月7日作出温鹿城法处字（2014）第012-027号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人张明在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币10000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第012-027号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡佳丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5866号
原告：应某。
被告：徐某。
委托诉讼代理人：陈光焰，浙江康大律师事务所律师。
原告应某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应某、被告徐某及其委托诉讼代理人陈光焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚姻关系存续期间，无共同财产、无共同债权。事实和理由：原告于2002年5月经人介绍与被告认识，双方于××××年××月××日在台州市路桥区人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，原告带儿子管伟男与被告一起生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，被告天天滥赌，无固定职业，很少赚钱，从不管家里生计，不照料儿子。被告的养老保险都是用儿子当兵的补贴和工资缴纳。去年11月，原、被告开始分居生活。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求对坐落于台州市路桥区东路桥大道601弄39号的商铺进行分割，要求原告对被告支出的继子管伟男的抚养费予以补偿。
本院经审理认定事实如下：原告应某与被告徐某于××××年××月××日在台州市路桥区人民政府办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且共同生活较长，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告应某与被告徐某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马静
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈惠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第335号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。所在地址费县和平路。
法定代表人陈月国，行长
被告吕品，居民。
被告吕现胜，居民。
被告吕现义，居民，
被告吕现锋，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告吕品、吕现胜、吕现义、吕现锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛莹到庭参加诉讼，被告吕品、吕现胜、吕现义、吕现锋伦经本院传票传后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告吕品由被告吕现义、吕现胜、吕现锋提供担保向原告借款50000元，合同约定于2014年11月27日到期。贷款逾期后，被告均未履行还款义务，经我行多次催收未果。故要求依法判令被告吕品偿还借款50000元及利息，并由被告吕现义、吕现胜、吕现锋负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告被告吕品、吕现胜、吕现义、吕现锋均未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人吕品、保证人吕现义、吕现胜、吕现锋经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度伍万元，借款用途购原木，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2011年11月28日至2014年11月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多好联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人吕品、保证人吕现义、吕现胜、吕现锋均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人吕品发放贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告支付利息至2014年12月20日，本金及剩余利息未付。
上述事实，主要是根据原告陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人吕品、保证人吕现义、吕现胜、吕现锋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人吕品未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人吕现义、吕现胜、吕现锋作为联保小组成员，自愿为吕品的借款提供连带责任保证，故应按照约定对吕品的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吕品追偿。被告吕品、吕现胜、吕现义、吕现锋经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕品偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息自2014年12月21日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告吕现义、吕现胜、吕现锋对被告吕品的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告吕现义、吕现胜、吕现锋在承担连带清偿责任后有权向被告吕品追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告吕品、吕现胜、吕现义、吕现锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姚传平
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 孙士金
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王全霞
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第652号
4
原告岑治东，男，1962年9月10日出生，壮族，农民，住河池市金城江区新建路**号。
委托代理人韦均文，1977年1月14日出生，壮族，乐业县纪委干部，住乐业县同乐镇三乐街188号。
被告石祖杰，男，1982年8月29日出生，壮族，农民，住乐业县幼平乡幼里村*组***号。
原告岑治东诉被告石祖杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员杨胜芬适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。书记员杨霜担任法庭记录。原告岑治东的委托代理人韦均文、被告石祖杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岑治东诉称，被告以搬运设备为由，于2011年12月24日在河池市金城江借款13000元、2012年5月2日向原告借款5000元、2012年10月24日向原告借款20000元，共计38000元，均出具有借条。经原告多次向被告追索未果，现向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款38000元，由被告承担本案的一切费用。
原告就其陈述的事实，向本院提交的证据有；
1、原告岑治东的身份证（复印件）。予以证明原告的身份及主体资格。
2、借条三张共38000元。予以证明被告尚欠原告借款38000元未偿还的事实。
被告石祖杰辩称，与原告借款三次共38000元是事实，但原告尚欠被告居间费157500元，原告返还被告居间费后才能偿还原告的借款。
被告就其陈述的事实向本院提供了以下证据：
1、被告石祖杰的身份证（复印件）。予以证明被告的身份及主体资格。
2、河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第975号民事判决书。予以证明原告尚欠被告居间费157500元的事实。
经过庭上举证、质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院予以确认。
经审理查明，被告石祖杰以搬运工程设备为由，于2011年12月24日在河池市金城江区向原告借款13000元、2012年5月2日又向原告借款5000元、2012年10月24日再向原告借款20000元，共计38000元，均出具有借条。借条的内容分别是：1.“借条。今借到岑治东人民币壹万叁仟元整（13000元）。借款人：石祖杰。2011年12月24日”。2、“借条。今借到岑治东伍仟元人民币（5000元）。借款人石祖杰。2012年5月2日”。3、“借条。今借到岑治东人民币贰万元正（20000.00），2012年10月24日”。经原告多次向被告追索未果。2014年8月26日起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款38000元，并由被告承担本案的一切费用。
本院认为，债务应当清偿。被告石祖杰以搬运工程机械设备为由三次向原告岑治东借款共计38000.00元未还，事实清楚，证据充分，双方借款关系成立、合法有效，依法受法律保护。但被告石祖杰与原告岑治东借款后未按约定偿还原告岑治东借款，有失诚实信用原则。根据我国《合同法》的二百零六条的规定，借款人应当按约定的期限返还借款。原告岑治东请求被告石祖杰偿还借款符合法律规定，本院予以支持。但被告石祖杰以原告岑治东尚欠其居间费相抵为抗辩理由，本院认为，原告岑治东尚欠被告石祖杰的居间费，已经河池市金城江区人民法院作出判决，是另一法律关系，不在本案的审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告石祖杰一次性偿还原告岑治东借款38000.00元。
案件受理费376.00元，由被告石祖杰承担（原告已预交，本院不予退回，被告岑治东在偿还原告上述借款时一并付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨胜芬
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 霜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08279号
罪犯徐家柱，曾用名徐家住，男，1973年10月9出生，汉族，安徽省肥东县人，高中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2006年7月31日以（2006）肥东刑初字第148号刑事判决，认定被告人徐家柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；案经本院二审，于2006年9月15日作出（2006）合刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2011年5月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐家柱在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐家柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐家柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐家柱减去有期徒刑二年（刑期自2006年5月16日至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三垦刑初字第16号
公诉机关新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院。
被告人陈×，男，1982年4月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被三坪垦区公安局刑事拘留，于2015年1月6日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十二师看守所。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院以新兵三垦检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指派检察员周燕出庭支持公诉。被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民检察院指控：
2014年5月3日，被告人陈×在被害人赵××经营的位于乌鲁木齐市头屯河农场惠邦小区的榛尚美美容美发店工作期间，趁赵××未注意，将其放置在吧台挎包内的现金人民币4700元窃取，后逃离现场。
2014年12月8日，公安机关经侦查怀疑陈强有重大作案嫌疑，遂电话传唤陈×，陈×接到电话后逃匿。同年12月16日，被告人陈×以银行转账的方式，向被害人赵××的工商银行卡转存人民币5000元。同年12月24日公安机关将被告人陈×抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈×采用秘密手段窃取他人财物人民币4700元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二�的规定，提起公诉，请依法判处。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、银行流水账目、被害人赵××的陈述、被告人陈×的供述现场勘验、检查、辨认等笔录、被告人陈×讯问视频、辨认盗窃现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×采取秘密手段，盗窃他人现金4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程瑛
二〇一五年四月一日
书记员 艾敬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07069号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地：重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码：75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
被告高道伟，男，身份不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告高道伟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年10月28日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对高道伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2915号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：常元元，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群，河北远曌律师事务所律师。
被告：王立民，男，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告王立民民间借贷纠纷一案过程中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告王立民的起诉。
本案受理费253元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐家辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4843号
原告张保强。
被告赣榆区沙河镇恒耀商务信息咨询服务部，住所地连云港市赣榆区沙河镇东风路83号。
经营者刘文彬。
被告鲁文婷。
本院于2016年5月25日立案受理原告张保强与被告赣榆区沙河镇恒耀商务信息咨询服务部、鲁文婷居间合同纠纷一案，在审理过程中查明，被告赣榆区沙河镇恒耀商务信息咨询服务部的经营者刘文彬被连云港市赣榆区公安局以涉嫌非法经营罪立案侦查。
本院认为，本案被告赣榆区沙河镇恒耀商务信息咨询服务部经营者刘文彬涉嫌经济犯罪且已被公安机关立案侦查，该案不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张保强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 刘永清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3595号
原告:刘家国。
被告：陈孝见。
被告：陈家朋。
被告：张大兰。
被告：安徽文泰教育科技有限公司。
法定代表人：陈孝见，总经理。
原告刘家国与被告陈孝见、陈家朋、张大兰、安徽文泰教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告刘家国向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金240000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告向本院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载的被告陈孝见、陈家朋、张大兰的住址错误，案件受理后又未能提供被告正确的住址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘家国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年九月五日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执802号
申请执行人：宜昌新长江资产管理股份有限公司，住所地宜昌市猇亭区长江居委会长江一路。
被执行人：宜昌律信投资有限公司，组织机构代码：68563188-3号。
法定代表人：沈振静，该公司董事长。
被执行人：曹必泗，男，1952年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人宜昌新长江资产管理股份有限公司与被执行人宜昌律信投资有限公司、曹必泗借款合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）鄂宜昌中民二初字第00136号民事判决书，判决确定：一、曹必泗于判决生效后十日内清偿宜昌新长江资产管理股份有限公司借款1000万元及利息40万元，并赔偿预期还款利息（以1000万元为基数，自2014年8月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率4倍计算）及宜昌新长江资产管理股份有限公司实现债权的费用100万元。二、宜昌律信投资有限公司对前述债务承担连带清偿责任。三、确认宜昌新长江资产管理股份有限公司就宜昌律信投资有限公司开发建设的“山水国际”3-1-2701、3-1-1401、3-1-1301、3-1-2404、4-1-2801、4-1-2601、4-1-2501、4-1-2401、4-1-2201、4-1-2001、4-1-1901、4-1-1801、4-1-1701、4-1-1401、4-1-1301、4-1-3003、4-1-2804、4-1-2504、4-1-2404、5-2-2902、6-1-2801、6-1-2701、7-2-3004、7-2-2404号等25套房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费81800元、财产保全费5000元，由曹必泗、宜昌律信投资有限公司负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向宜昌市中级人民法院申请执行，宜昌市中级人民法院于2017年5月12日指定本院执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00136号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二○二○一七年十月十日
书记员 胡 艳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第789号
申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区。
法定代表人倪存真，该分行行长。
被执行人胡静，女，住邢台市桥西区。
被执行人曹振中，男，住邢台市桥西区。
中国银行股份有限公司邢台分行申请胡静、曹振中借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第149号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司邢台分行、中国银行股份有限公司邢台分行于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王小莉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初729号
原告：仲伟荣，男，1955年5月25日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：邵纪东，男，1971年1月8日生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告仲伟荣诉被告邵纪东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告仲伟荣到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款900000元人民币及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日至11月4日，被告累计十次向原告借款900000元，上列借款的前九次790000元，系原告通过工商银行青岛南京路支行银行卡（卡号：62×××05)转至被告在东营工商银行开设的银行卡（卡号：62×××72)的；最后一次借款110000元，是原告委托案外人马兰英通过肯岛银行网银转至被告上述帐号的。被告以上借款，至今分文未还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月16日至10月23日期间，原告向被告邵纪东汇款合计770000元。
二、2013年11月4日，原告委托马兰英向被告邵纪东汇款110000元。
本院认为，原告向被告邵纪东汇款的行为，在无相反证据证明案件事实的前提下，可以证明借贷事实的发生，本院对原告主张邵纪东偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但具体的本金数额应与原告汇款数额一致。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告邵纪东偿还原告借款本金880000元及利息（按年利率6%自2016年1月15日计算至实际清偿之日)，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元及公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 于 萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵梦坤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民特4号
申请人广西钦州升华新型建材有限公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人林华安，公司总经理。
委托诉讼代理人龙世军，广西铭德律师事务所律师。
被申请人衡阳中环新型窑炉有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人潘毅，公司总经理。
委托诉讼代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
申请人广西钦州升华新型建材有限公司与被申请人衡阳中环新型窑炉有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查，现已审查终结。
广西钦州升华新型建材有限公司称：1、仲裁委员会无权仲裁本案，本案应当属于中级人民法院管辖，仲裁委员会受理本案违反级别管辖。2、仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序。3、仲裁委员会驳回2016年5月26日申请人广西钦州升华新型建材有限公司提出的《评估申请书》的申请属于程序违法。4、被申请人隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。仲裁员在裁决时，知道循环焙烧窑炉是不能正常生产的，也确认了双方没有验收及交付手续。5、仲裁人员枉法裁决，认定事实和适用法律错误，偏袒被申请人裁决太明显，令人无法接受。
综上所述，为了保护申请人的合法利益，申请人根据《仲裁法》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院申请撤销钦州仲裁委员会于2017年1月16日作出的（2015）钦仲案字第192号仲裁裁决。
被申请人衡阳中环新型窑炉有限公司在庭上称：1、仲裁庭程序合法，仲裁庭接受案子从受理到开庭都是合法的。首先，仲裁庭向申请人和被申请人送达了诉讼文书和法律文书，其次，仲裁庭向申请人和被申请人关于仲裁人员的选择文书；第三，仲裁庭对双方交代了该案的答辩期限，所以说仲裁庭对本案的审理程序是合法的；申请人在仲裁申请中提到本案应该是级别管辖的问题，申请人在仲裁庭答辩期没有提出管辖异议，所以对仲裁庭审理是没有异议的，也没有对仲裁员申请回避；2、本案事实是清楚的，从两次开庭中，对相关的证据申请人是予以认可的，特别是现场勘验时，双方都派员去现场与仲裁庭勘验，双方在勘验笔录上对勘验事实也予以认可；3、关于本案的性质问题，本身就是被申请人仲裁请求涉及到承包合同纠纷，但是申请人在仲裁庭审理过程中，提出了反申请，中途又撤销了，仲裁庭是不可能在仲裁庭审当中一并审理的，所以仲裁庭从程序上、事实上都是合法的。综上，仲裁庭的裁决事实清楚，适用法律正确，申请人没有提供相关的证据来反驳，请求钦州中级人民法院予以维持。
本院经审查查明：2017年1月16日，钦州仲裁委员会作出（2015）钦仲案字第192号裁决：（一）被申请人广西钦州升华新型建材有限公司支付申请人衡阳中环新型窑炉有限公司窑炉价款人民币342500元和利息，利息计算：以拖欠窑炉工程款人民币342500元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率从2015年12月4日起计至本案生效裁决书确定的自动履行期限届满之日止；（二）驳回申请人衡阳中环新型窑炉有限公司的其他仲裁请求；（三）申请人预交的仲裁费用11328元，申请人承担2266元，被申请人承担9062元。被申请人预交的仲裁反请求费用44060元，由被申请人全部承担。
2013年12月28日，申请人与被申请人签订了《专利实施许可合同》、《工业窑炉承包合同》及《补充合同》。双方在履行合同过程中，被申请人在循环焙烧窑炉建造安装调试时不能正常生产，也未能提交验收合格和交付的确认手续，申请人其后自行对循环焙烧窑炉维修改造使用至今。
本院认为，本案仲裁裁决认定事实清楚，程序合法。申请人广西钦州升华新型建材有限公司申请撤销仲裁，没有提交证据证明仲裁裁决有可撤销情形。提出循环焙烧窑炉未能提交验收合格和交付的确认手续，实质上属于实体方面的事实认定问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，实体方面的问题不属于本案审查范围，故申请人广西钦州升华新型建材有限公司的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人广西钦州升华新型建材有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广西钦州升华新型建材有限公司负担
审判长 刘 华
审判员 李秋华
审判员 潘倩红
二〇一七年八月十四日
书记员 韦光波
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执142号
申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人李德志，董事长。
被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司，住所地阳泉平定县石门口乡南坪村。
法定代表人陈冬至，董事长。
被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司，住所地运城市盐湖区中银大道188号三楼。
法定代表人张雅娜，董事长。
被执行人阳泉昌达混凝土搅拌站，住所地阳泉郊区大阳泉村。
法定代表人陈冬至，总经理。
被执行人阳泉市日日鑫鑫购物广场有限公司，住所地山西省阳泉市城区兴隆街2号楼外18号。
法定代表人余红卫，总经理。
被执行人阳泉市科翔新科技术开发有限责任公司，住所地阳泉郊区大阳泉村。
法定代表人邓海河，总经理。
被执行人阳泉市瑞通运输有限责任公司，住所地山西省阳泉市郊区大阳泉村。
法定代表人刘为民，总经理。
被执行人阳泉市世太建筑材料有限公司，住所地阳泉平定县石门口乡乱流村。
法定代表人刘鹏飞，总经理。
被执行人陈冬至。
申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司、运城市鑫源福瑞特超市有限公司、阳泉昌达混凝土搅拌站、阳泉市日日鑫鑫购物广场有限公司、阳泉市科翔新科技术开发有限责任公司、阳泉市瑞通运输有限责任公司、阳泉市世太建筑材料有限公司、陈冬至保证合同纠纷一案，本院（2016）晋0107初2200号民事判决书已经发生法律效力，权利人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执142号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 斌