广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初305号
原告：何养有，男，1943年2月15日出生，汉族，住汕尾市德政街44号汕尾市，
委托代理人：陈戈，广东怀明律师事务所律师。
被告一：广州市开物物业管理有限公司汕尾分公司，住所地：汕尾市城区林荫路中段西侧A5-A9。
负责人：叶盛，经理。
委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。
被告二：广州市开物物业管理有限公司，住所地：广州市黄浦区大沙北路109号、113号、201房。
法定代表人：叶盛灵。
被告三：汕尾市城区环境卫生管理局香洲管理站，住所地：汕尾市城区德政街44号附近。
负责人：林木招，站长。
委托代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被告四：汕尾市城区环境卫生管理局，住所地：汕尾市区天佳街2号附近。
法定代表人：蔡位群，局长。
委托代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。
原告何养有诉被告广州市开物物业管理有限公司汕尾分公司（下称开物分公司）、广州市开物物业管理有限公司（下称开物公司）、汕尾市城区环境卫生管理局香洲管理站（下称环卫局香洲站）、汕尾市城区环境卫生管理局（下称环卫局）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何养有委托代理人陈戈、被告开物分公司委托代理人方振宏，被告环卫局香洲站及环卫局的委托代理人陈士然到庭参加诉讼，被告开物公司经本院传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月17日，�尾市城区劳动人事争议仲裁委员会以汕市区人仲案[2016]02号《不予受理通知书》，对原告2016年3月10日《仲裁申请书》提出的劳动争议仲裁请求，通知决定不予受理。为此，原告依照我国《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律法规规定，以及最高人民法院相关司法解释规定，依法向人民法院提起诉讼。原告认为：自1990年间至2015年3月16日止，原告一直连续不间断受聘于上列被告任职环卫工人从事环卫工作。受聘履职期间，每一天均须起早摸黑，每天均须凌晨四点多钟起床，每一天的工作时间均足足超过十个小时以上，任劳任怨，兢兢业业，随叫随到，哪里需要就到那里去，特别是每一年的法定节假日，除了完成自身的本职工作外，还必须及时遵从被告三领导的指令调派，及时随时随地帮助其他环卫工人清理、运载垃圾。由于成绩显著、贡献突出，历年均被评选授予“优秀城市美容师”的光荣称号，颁发荣誉证书。根据被告一2015年3月12日出具的《证明》，原告于2013年6月25日由被告三移交接收入职被告一。被告一于2015年3月12日单方以“由于该员工（指原告）早已超过退休年龄，且年老体弱，不能适应繁重的环卫工作，经我司与其协商，该员工同意于2015年3月16日辞职，我公司给予适当补偿。”为由，强行将原告辞退。但之后一直至原告申请劳动仲裁之日止，被告一既没有给予原告适当补偿，亦没有依法依照法定的社会保险待遇规定向原告给付法定的社会保障金。期间，原告曾就此当面向被告四的主要领导反映，提出请求给予解决给付原告法定社会保障金的要求，被告四的主要领导当时口头答复称已就同一类未能解决的历史遗留问题汇总一并向汕尾市城区人民政府上报请示解决处理办法，并安慰原告耐心等待等候通知，但时至今日却未能依法给予妥善处理解决。被告三不是独立的事业法人，不能独立承担的民事责任，依法应由其法人单位及被告四承担。被告一是被告二开办设立的不具有法人资格的分支机构，依法不能独立承担的民事责任亦依法由被告二连带承担。因此，原告特向法院起诉，请求：1、依法判令被告依照法律规定的社会保障金保险待遇规定连带以每月人民币1300元的金额按月向原告给付法定之社会保障金，自2015年4月1日起至起诉之日止的社会保障金共为人民币18200元，至判决生效之日止的每月给付社会保障金另计；判决生效之后按月逐月支付（社会保障金的每月给付金额最终以人民法院依照国家法律规定核实的金额为准）；2、依法判令被告连带支付原告就职期间被拖欠之法定节假日和公休日的加班工资共计人民币162054.2元（A：法�节假日加班工资：日工资43.33元×3倍×11天/年×25年=35747.25元；B:公休日加班工资：日工资43.33元×1倍×104天/年×25年=112658元；C：年休假日加班工资：自2008年1月日起算，日工资43.33元×3倍×休假年数7年×年休假天数15天=13648.95元）；3、依法判令被告连带支付因没有依法与原告签订劳动合同的法定赔偿金人民币226200元（自《劳动合同法》施行之日的2008年1月1日起至2015年4月1日止，共87个月×每月工资1300元×2倍=226200元）；4、判令由被告承担案件的诉讼费用。
被告一辩称，一、原告提出的支付社会保障金没有事实和法律依据。被告一因承包汕尾市市区道路和公共场所清扫保洁及垃圾运输服务项目，于2013年5月20日与被告四签订承包合同。原告原在被告三工作，于2003年2月15日已达到60周岁法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法�退休年龄的，劳动合同终止。被告一与被告四移交承包手续时，经原告要求，考虑到其家庭情况，同意与其签订《劳务合同》，雇佣为劳务人员，原告于2015年3月15日辞职，解除了劳务关系。根据被告一与原告签订的《劳务合同》第四条以及法律有关规定，对劳务关系即雇佣关系，被告一无需为原告购买社会保险，原告请求支付社会保障金没有事实和法律依据。二、被告一不存在应支付原告就职期间拖欠法定节假日、公休日和年休假的加班工资。如上所述，原告与被告一是劳务关系，而不是劳动关系，适用的是民法，而不适用劳动法律的规定。原告与被告一订立的《劳务合同》规定了每月的劳动报酬，而没有约定加班工资等内容。国家对劳务关系的用人单位并没有强制性规定支付加班费用、缴纳社保等义务，因此被告一不存在履行支付加班工资的义务。退一步说，�使要支付加班费，先原告起诉也超过了仲裁时效期间。三、关于原告提出没有依法签订劳动合同应支付赔偿金的问题。如上所述，原告与被告一属于劳务关系，对于劳务关系既可以是口头合同也可以是书面合同，法律并没有规定对劳务关系没有签订书面合同的应支付赔偿金，而事实上被告一与原告已签订了《劳务合同》。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告二没有答辩。
被告三、被告四辩称，一、原告请求支付社会保障金没有依据，而且该请求不属于人民法院受理的范围。原告自1992年至2013年5月在答辩人从事环卫工作，其中自2003年2月15日起，原告因达到退休年龄，经双方协商，原告同意继续在答辩人工作，故双方聪劳动关系转为劳务关系。2013年5月份，由于答辩人与被告二签订了“汕尾市市区道路和公�场所清扫保洁及垃圾运输服务承包合同”，并约定将在答辩人工作的环卫工人移交给该公司，由该公司与其建立劳动关系或者劳务关系。2013年6月份原告与被告一签订了劳务合同，双方建立劳务关系，故答辩人与原告之间的劳务关系随即解除。答辩人认为，根据法律规定，存在劳务关系的雇佣单位无须为劳务者购买社保，况且法律也没有规定劳务者辞职后，雇佣单位需要支付社会保障金的情形；即使形成劳动关系，也同样不存在规定需要支付劳动者社会保障金的情形。故原告请求支付社会保障金的请求没有法律依据。另外，根据《广东省受理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第2条的规定，请求基本养老待遇损失的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向相关社会保险经办机构寻求解决，因此原告该请求应予依法驳回。二、原告并不存在加班的情形，故其请求加班费应不予支持。况且原告请求加班费已超过法律规定的仲裁时效，依法应予驳回。答辩人与原告建立劳动和劳务关系期间，并没有存在每天均安排原告从事环卫工作，事实上原告也不可能整年无休每一天工作，这也不符合常理。由于答辩人属于负责环境卫生等特殊单位，工作制度是实行岗位轮班制，即在固定岗位上安排员工清扫或收集市区垃圾等环卫工作，原告在答辩人工作期间，有被安排上班时每天的工作时间均不超过6个小时。而原告领取的工资、执行的工作时间，也是答辩人和原告双方共同协商而且一致同意的意思表示，这么多年来原告一直遵守双方的约定履行自己的职务、领取约定的工资，一直都没有对自己的工作时间和工资有任何异议。现原告在与开物公司解除劳务关系后，却以之前在答辩人工作期间存在所谓的加班时间要求加班费，这样的无理要求和无依据的请求依法应予驳回。另外，原告以每天43.33元的工资计算25年加班费是错误的。原告自1992年开始在答辩人工作（实际在答辩人工作的时间并没有25年），当时每月工资为二百多元，之后逐年递增，至2013年每月工资1300元。故原告以现在的工资基数统一计算是错误的。而且原告以每年公休日104天计算25年加班天数也不符合事实和法律规定。答辩人并没有每个公休日均安排原告上班，况且从原告负责的环卫工作岗位性质可知，原告并不属于公务员，不能与公务员一样享受国家规定的双休日放假的内部政策。而法律有没有强制规定劳动者或劳务者必须在公休日休息放假，故依法应驳回原告该没有事实和法律依据的请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告自2013年起与答辩人解除劳动关系，至2013年5月底，双方解除了劳务关系。故即使存在所谓的加班费，根据上述规定，原告的请求也超过了一年的仲裁时效，依法应予驳回。三、原告关于无签订劳动合同支付双倍工资的请求应不予支持。《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案原告于2003年2月15日达到法定退休年龄，已与答辩人解除了劳动关系，之后建立劳务关系。而上述关于未签订劳动合同支付二倍工资的惩罚性规定是从2008年开始施行，对于2008年之前用人单位未与劳动者签订劳动合同的，并没有任何法律法规规定需要向劳动者支付二倍�资。从2003年2月15日起至2013年5月止，由于原告与答辩人建立的是劳务关系，并没有任何关于雇佣单位一年内未与劳务者签订劳务合同需要支付二倍工资的法律规定，故答辩人同样无须对原告支付其请求的未签订劳务合同的二倍工资。而且根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会议纪要》第15条的规定：“劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款的规定确定。用人单位支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”的规定，原告请求二倍工资也超过了仲裁时效，依法不予支持。
原告提供如下的证据:
1、仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告有申请仲裁，但仲裁部门不予受理；2、送达回证，证明仲裁部门向原告送达不予受理通知书；3、原告身份证，证明原告身份和诉讼主体资格；4、被告一证明，证明2015年3月16日原告被辞退；5、企业基本信息2份，证明被告一和被告二的基本情况及主体资格；6、汕尾日报的报道，证明原告诉状所说属实；7、荣誉证书，证明原告在履职期间所取得的荣誉；8、银行卡，证明原告在被告一所领取的工资。
被告一对原告提供的证据质证如下：
证据1、2、3没有异议；证据4不是辞退而是辞职；证据5、6、7、8没有异议。
被告三、四对原告提供的证据质证如下：
证据1、2、3没有异议；证据4不是辞退而是辞职；证据5没有异议；证据6真实性有异议，因没有原件，报道事实有异议，是记者向原告询问的，而且没有经被告三或者被告四确认，照片并不能证明在春节期间有继续赶班的事实，也不能证明原告加班的事实；证据7、8没有异议。
被告一提供如下证据：
1、汕尾市市区道路和公共场所清扫保洁及垃圾运输服务承包合同、劳务合同、员工入职申请表、原告自动辞职表、身份证，证明被告一与原告于2013年6月25日签订劳务合同，于2015年3月15日解除劳务关系，双方属雇佣关系；2、2013年6月份香洲环卫站工资发放表、开物汕尾分公司2015年3月（西片）站/车队员工考勤表、开物汕尾分公司2015年3月份一线工人银行代发工资表、银行工资卡号，证明2015年3月份原告出勤15天，工资结算至月底发给1300元，其中650元作为辞职补助金；3、营业执照，证明被告一经营资格。
原告对被告一提供的证据质证意见如下：
证据1中汕尾市市区道路和公共场所清扫保洁及垃圾运输服务承包合同真实性没有异议，但被告一没有按照承包合同约定履行义务，没有签订劳动合同；劳务合同真实性有异议，由公司填写好，原告没有签名，合同是假的，签名也是假的；员工入职申请表不是原告亲笔所写；原告自动辞职表原告没签名；身份证没有异议；证据2中2013年6月份香洲环卫站工资发放表、开物汕尾分公司2015年3月（西片）站/车队员工考勤表真实性无法确认；开物汕尾分公司2015年3月份一线工人银行代发工资表、银行工资卡号没有异议；证据3没有异议。
被告三、四对被告一提供的证据没有异议。
被告二没有提供证据。
被告三、四提供如下证据：
1、汕尾市市区道路和公共场所清扫保洁及垃圾运输服务承包合同、2、劳务合同、3、员工入职申请表，证明2013年5月，由于被告四与被告二签订了“汕尾市市区道路和公共场所清扫保洁及垃圾运输服务承包合同”，并约定将环卫工人移交该公司，由该公司与其建立劳动或劳务关系。2013年6月份原告自愿与被告一签订了劳务合同，双方建立劳务关系，故被告三、四与原告之间的劳务关系随即解除。
原告对被告三、四提供的证据质证如下：
劳务合同是违法的，四被告恶意侵害原告最低生活保障，是规避法律规定，与被告一的质证意见一致。
被告一对被告三、四提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据认定如下：
证据1，2、3，被告没有异议，予以采信；证据4，被告抗辩是辞职，因该证明是写明辞职，原告的证明目的属辞退不予采纳；证据5被告没有异议，予以采信；证据6被告一没有异议，被告三、被告四有异议，认为没有原件而且该事实未经被告三、被告四确认，该证据是汕尾日�的报道，予以采信；证据7、8被告没有异议，予以采信。
本院对被告一提供的证据认定如下：
证据1中汕尾市市区道路和公共场所清扫保洁及垃圾运输服务承包合同，原告对真实性没有异议，认为被告一应当与原告签订劳动合同，但原告在入职世已超过法定退休年龄，不符合签订劳动合同的情形，原告该抗辩意见不予采纳，对该证据予以采信；劳务合同、员工入职申请表、员工自动辞职表原告均抗辩没有签名，被告提出原告虽没有签名，但有原告盖手印，可以认定原告知晓该事实，该证据予以采信；身份证原告没有异议，予以采信；证据2中2013年6月份香洲环卫站工资发放表、开物汕尾分公司2015年3月（西片）站/车队员工考勤表原告表示真实性无法确认，由于原告对上述证据没有提供相反证据反驳，该证据予以采信；开物汕尾分公司2015年3月份一�工人银行代发工资表、银行工资卡号原告没有异议，予以采信；证据3原告和被告三、四没有异议，予以采信。
本院对被告三、被告四提供的证据认定如下：
由于被告三、被告四提供的证据与被告一提供的证据重复，原告的质证意见与被告一提供的证据质证意见一致，因此对该证据的认定与被告一的一致。
经审理查明，被告三是被告四的下属单位，原告于1992年开始在被告三工作，是被告三的环卫工人，原告在被告三工作期间，被告三没有为原告缴纳社保。2013年5月20日，被告二和被告四签订了《汕尾市市区道路和公共场所清扫保洁及垃圾运输服务承包合同》，将环卫工人整体移交被告一管理。由于原告当时已超过法定退休年龄，原告与被告一于2013年6月25日签订了《劳务合同》（原告在其名字上盖手印），并于同日填写了《员工入职申请表》（原告在其名字上盖手印），2015年3月11日原告在《员工自动辞职表》上盖手印，被告一当月补贴原告650元辞职工资。2016年3月10日，原告向汕尾市城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年3月17日作出汕市区劳人仲案[2016]02号《不予受理通知书》，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应得到支持。原告于1943年2月15日出生，自1992年开始在被告三工作，与被告三的劳动关系至原告达到法定退休年龄止，即至2003年2月15日止与被告三的关系为劳动关系，原告之后与被告三的关系为劳务关系，2013年6月原告与被告一建立劳务关系，其与被告三的劳动关系和劳务关系随即终止。在原告和被告三建立劳动关系和劳务关系期间，原告没有证据证明其与被告三的劳动争议有向被告三、被告�主张权利或者向劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁及向劳动主管部门提出主张权利，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款“劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告与被告三的劳动争议应当在其与被告三的劳动关系或者劳务关系终止之日起一年内提出，原告于2016年3月才向仲裁委员会提出仲裁，显然超过法律规定的仲裁时效，被告三、被告四抗辩原告的起诉超过法定仲裁时效的意见予以采纳。原告和被告一、被告二的关系属于劳务关系，有双方签订的劳务合同为证，对于劳务关系，法律没有规定应当按照劳动关系的权利义务规范劳动者与用人单位，原告请求被告一、二为其缴纳社保、加班工资及因没有签订劳动合同应赔偿双倍工资的请求，其前提条件是劳动关系存续期间才能主张的权利，因原告与被告一、被告二属于劳务关系，原告请求被告一、被告二按照劳动关系承担用人单位的义务没有事实和法律依据。原告请求被告三、被告四为其补发及发放社会保障金、加班工资、因没有签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求因超过法律规定的诉讼时效，依法不予支持。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席�判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何养有的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告何养有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 余小阳
人民陪审员 罗思琦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蔡肯棠