安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5166号原告：孟凡元，男，汉族，1962年1月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：高成年，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友煌，安徽神州行律师事务所律师。被告：合肥市庐阳区亳州路街道办事处，住所地安徽省合肥市。负责人：李昌文，主任。委托诉讼代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。原告孟凡元与被告合肥市庐阳区亳州路街道办事处（以下简称亳州路街道）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年10月16日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告孟凡元及其委托诉讼代理人高成年,被告亳州路街道委托诉讼代理人徐国盛、马骉到庭参加诉讼。之后，本案由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员闫艳华、杨开德组成合议庭适用普通程序于2018年3月19日第三次公开开庭进行了审理。原告孟凡元及其委托诉讼代理人高成年，被告亳州路街道委托诉讼代理人马骉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡元诉讼请求：1、亳州路街道立即代合肥银海置业有限公司向孟凡元支付300000元及利息220849元（从2006年1月11日起按同期银行贷款利率6.39%支付该款利息至法院判决确定支付期限届满日止，暂计至2017年7月17日）合计520849元；2、本案诉讼费由亳州路街道及合肥银海置业有限公司承担。事实与理由：2005年9月19日，亳州路街道与合肥银海置业有限公司及合肥市轻工纺织业办公室签订协议书，约定将第三人所管理的原自行车二厂XXXXXX区福利性国有资产移交给亳州路街道管理使用，亳州路街道接收该生活区（6.97亩）后支付给第三人190万元等事宜。2005年9月23日，亳州路街道与第三人签署补充协议，约定亳州路街道受让XXXXX区6.97亩土地后，10日内支付给第三人生活区管理费补偿金330万的50%，165万元等事宜。2005年12月12日，孟凡元与第三人签署协议，约定孟凡元帮助第三人将亳州路自行车二厂生活小区移交给亳州路街道管理，第三人同意向原告付叁拾万元报酬，此款在第三人收到亳州路街道第一次付款后十日内一次性即付给原告。后孟凡元于2005年12月底圆满完成了上述工作，但第三人迟迟不按约定支付报酬，原告多次与第三人协商，第三人均以亳州路街道没有按协议支付管理费补偿金为由而推脱至今，原告为此，历经十余年，前后几十次前往被告处沟通、协商解决此事皆未果，其间原告也向合肥市庐阳区XXXXXX反映此事，XXX答复是此事一经查实，立即付款。但至今亳州路街道及第三人均相互推诿而无果。原告认为因第三人怠于行使其已到期的债权，对原告造成损害，原告可以向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人的债权，故依法诉至贵院，望判如所请，为感!被告亳州路街道辩称：1、合肥银海置业有限公司与亳州路街道不存在合法有效的债权债务关系，孟凡元无权向亳州路街道提起代位权诉讼。合肥银海置业有限公司无权转让涉案土地使用权，合肥银海置业有限公司未缴齐土地出让金，也未获得土地使用权，无权进行转让。亳州路街道与合肥银海置业有限公司的协议并未实际履行，亳州路街道有先履行抗辩权。协议明确了合肥银海置业有限公司只有出让过户后，亳州路街道才有支付款项的义务。涉案土地使用权是以划拨的方式取得，而非通过与合肥银海置业有限公司的协议转让取得；2、即使亳州路街道有支付义务，但是已经超过了诉讼时效。协议及补充协议明确约定取得土地使用权10日内和三个月内有付款的义务。即使原协议合法有效，双方签订协议至亳州路街道获得土地使用权至今，合肥银海置业有限公司从未主张过权利，已经超过了诉讼时效；3、孟凡元无有效证据证明其对合肥银海置业有限公司享有合法、有效的债权。孟凡元提供了与合肥银海置业有限公司2005年12月2日的协议及2006年12月签订的委托书，但是该协议及委托书真实性存有疑问。合肥银海置业有限公司的印章存在明显不同且内容中孟凡元的义务过于简单，报酬却极为高昂，显然与客观事实不符。本院经审理认定事实如下：2005年9月19日,合肥市轻工纺织行业办公室（甲方）、合肥银海置业有限公司（乙方）、亳州路街道（丙方）签订协议书一份，该协议书明确根据合肥市政府会议纪要精神，经过三方协议并经经贸委、庐阳区人民政府同意，将乙方管理的原自行车二厂XXXXX福利性国有资产移交给丙方管理使用。交接资产范围为原自行车二厂XXXXXXX亩和生活区南侧XXXX楼（含凤凰商场）的国有资产使用权、管理权和责任。原自行车二厂职工住宅房的物业管理责任。生活区乙方的办公用房和沿亳州路的门面房全部交给丙方管理使用。甲乙双方配合丙方根据产权属性办理所接受资产的有关管理使用权过户手续，过户手续所发生的费用由丙方负担。乙方先前已支付的亳州路东生活区沿街6.97亩土地各项费用190万元（其中契税20万元），丙方过户该用地后，此款由丙方支付给乙方，同时丙方不再承担该块土地过户而需交纳的费用。丙方接受该生活区后支付给乙方6.97亩土地有关费用190万元，在土地过户后一周内支付完毕。2005年9月23日，合肥银海置业有限公司与亳州路街道签订补充协议一份，该协议明确双方就原自行车二厂XXXXXX资产移交管理达成协议。鉴于银海公司在多年生活区的管理上投入了大量人力和财力的实际，双方就生活区管理费补偿问题单项进行协商并达成补充协议。亳州路街道同意支付给银海公司生活区管理费补偿金330万元。生活区管理费补偿金的支付方式分两次支付，在亳州路街道受让亳州路东生活区6.97亩土地后，10日内支付总额的50%165万元，剩余50%165万元在三个月内支付完毕。补充协议与原协议书有同等效力。2006年8月2日，合肥市土地市场管理委员会办公室出具会议纪要明确鉴于合肥银海置业有限公司2000年7月取得原自行车二厂生活区约5.98亩商业、住宅用地至今未缴纳土地出让金、未开发建设，同时考虑该生活区已由亳州路街道管理的实际情况，依据《土地管理法》和《城市房地产管理法》的相关规定，会议同意收回该宗土地使用权，以划拨方式供给亳州路街道，由其负责实施改造。以上事实由协议、补充协议、会议纪要、国有土地使用权证书及当事人陈述予以证实。本院认为：本案争议焦点在于合肥银海置业有限公司是否对亳州路街道享有债权。孟凡元主张合肥银海置业有限公司对亳州路街道享有债权的依据在于合肥银海置业有限公司与亳州路街道签订了协议书及补充协议。但是，2006年8月2日的会议纪要显示案涉土地是由于合肥银海置业有限公司未缴纳土地出让金、未开发建设，导致被相关部门收回了土地使用权，亳州路街道取得案涉土地使用权是基于划拨方式取得，且亳州路街道实际办理了国有土地使用权证书。根据上述情况，亳州路街道与合肥银海置业有限公司签订的协议履行基础已经不存在，孟凡元仍以原协议及补充协议主张合肥银海置业有限公司对亳州路街道享有债权，证据不足。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟凡元的诉讼请求。案件受理费收取为9008元,由原告孟凡元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  闫艳华人民陪审员  杨开德二〇一八年三月二十日书 记 员  杨丹丹附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。