wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1564号
原告重庆斯瑞传动机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新街201号，组织机构代码证号70946893-8。
法定代表人张全后，董事长。
委托代理人付林根（一般代理），重庆广君律师事务所律师。
被告重庆拓普柴油机厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，组织机构代码证号20318525-2。
法定代表人杨德勇，董事长。
委托代理人张建钢（特别授权），男，1958年8月6日出生，汉族，被告职工，住重庆市江北区。
原告重庆斯瑞传动机械有限公司诉被告重庆拓普柴油机厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告重庆斯瑞传动机械有限公司的委托代理人付林根，被告重庆拓普柴油机厂的委托代理人张建钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆斯瑞传动机械有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告采购曲轴产品，合同约定了单价、付款方式、违约责任、管辖法院等事宜。合同签订后，原告依照被告要求向被告供货，但被告未按照约定付款，截止2015年7月15日双方对账，被告尚欠原告货款本金131583.8元，原告对上述货款多次催收未果遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款131583.8元及资金占用损失（以131583.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年8月16日起至实际付清为止）。2、诉讼费由被告负担。
被告重庆拓普柴油机厂辩称，1、被告欠付原告货款金额不属实，原、被告自2010年7月7日开始合作，大概有25140元的库存物资，欠付货款金额应减去25140元，因产品存在质量问题，根据合同约定库存物资应退还原告。2、根据《购销合同》双方约定，双方终止合同一年后货款支付结清，故付款期限是1年后结清，我方并不存在违约，从对账单上看，我公司应于2016年7月15日后支付货款。
经审理查明，2010年7月7日，原、被告签订《购销合同》（合同编号2010-0160），约定原告向被告提供柴油机配套件曲轴产品。同年9月9日，原、被告签订《价格协议》，原、被告在该协议中约定了曲轴产品规格含税单价。2013年1月11日，原、被告签订《购销合同》（合同编号2013-004），约定原告向被告提供柴油机配套件曲轴产品，该合同主要约定：原告向被告提供曲轴产品的型号、单价。原告按照被告提供的产品图纸、技术标准、技术通知书及双方签订的《质量技术协议》，组织生产并提供被告要求的合格品。检验标准为：按照被告提供的产品图纸、国家标准、行业标准及检验指导书验收。货款结算方式为：每月按实际用量挂账付款（当月25日扎帐，次月5-6日挂账，再次月15日付款）。双方终止合同一年后结清余款。
上述合同签订后，双方自2010年至2013年发生供货关系。2014年1月24日，被告向原告出具《重庆拓普柴油机厂对账单》，该账单显示：截止2013年12月25日，被告应付原告货款为287027元。原、被告对该对账单进行盖章确认。2014年9月5日，被告再次向原告出具了《重庆拓普柴油机厂对账单》，该对账单显示：截止2014年8月31日，被告应付原告货款余额为285107元。2015年7月15日，被告再次向原告出具《重庆拓普柴油机厂对账单》，该对账单显示：被告挂账余额为131583.8元，截止2015年7月15日被告还有未用配件库存14100元；已装成品库存64908元，其中部分产品存在质量问题，有待解决。2015年7月17日，原告在该对账单中传真回复称：截止2015年7月9日，被告应付原告余额131583.8元是准确的，但被告在后面的标注原告不予认可。原告就货款事宜向被告催收未果，以前述诉讼请求起诉至法院。
上述事实，有原告提交的证据《购销合同》2份、《价格协议》、《重庆拓普柴油机厂对账单》3份、以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方均应当严格遵守约定，履行合同义务。本案的争议焦点为：一、原告向被告提供的产品是否存在质量问题。二、被告应向原告支付货款的时间。
关于争议焦点一本院认为，根据2015年7月15日《重庆拓普柴油机厂对账单》显示，被告应付原告货款为131583.8元，原、被告加盖了印章，具有结算性质，被告在该对账单上虽加注了“我厂上有未用配件库存14100元，已装成品库存64908元，其中部分产品存在质量问题，有待解决”，原告在该对账单中予以否认，且被告在庭审中并未举示出未用配件库存及原告提供产品存在质量问题的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对被告提出原告提供产品存在质量问题的抗辩不予支持。
关于争议焦点二本院认为，根据庭审中原、被告陈述，原、被告的实际合作供货时间为2010年至2013年，后双方并无新的买卖合作，在2013年1月11日《购销合同》中原被告约定协议执行时间从2013年1月26日开始，未约定终止期限，双方在2015年7月15日最后一次对账，故双方的买卖合同终止时间最迟为2015年7月15日。根据2013年1月11日《购销合同》第七条货款结算方式双方约定，被告应在双方终止合同一年后结清余款。现货款支付期2016年7月16日已到，被告应按对账单所载款项向原告支付货款。原告主张自2015年8月16日起的以未付货款为基数的资金占用损失，因付款期限未到，本院对未到期部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆拓普柴油机厂于本判决书生效后10日内向原告重庆斯瑞传动机械有限公司支付货款131583.8元及资金占用损失（以131583.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年7月16日起至实际付清为止）。
二、驳回原告重庆斯瑞传动机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1506元，保全费1270元，合计2706元由被告重庆拓普柴油机厂负担（此款原告重庆斯瑞传动机械有限公司已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟 原
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初1564号原告重庆斯瑞传动机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新街201号，组织机构代码证号70946893-8。法定代表人张全后，董事长。委托代理人付林根（一般代理），重庆广君律师事务所律师。被告重庆拓普柴油机厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，组织机构代码证号20318525-2。法定代表人杨德勇，董事长。委托代理人张建钢（特别授权），男，1958年8月6日出生，汉族，被告职工，住重庆市江北区。原告重庆斯瑞传动机械有限公司诉被告重庆拓普柴油机厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告重庆斯瑞传动机械有限公司的委托代理人付林根，被告重庆拓普柴油机厂的委托代理人张建钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆斯瑞传动机械有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告采购曲轴产品，合同约定了单价、付款方式、违约责任、管辖法院等事宜。合同签订后，原告依照被告要求向被告供货，但被告未按照约定付款，截止2015年7月15日双方对账，被告尚欠原告货款本金131583.8元，原告对上述货款多次催收未果遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款131583.8元及资金占用损失（以131583.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年8月16日起至实际付清为止）。2、诉讼费由被告负担。被告重庆拓普柴油机厂辩称，1、被告欠付原告货款金额不属实，原、被告自2010年7月7日开始合作，大概有25140元的库存物资，欠付货款金额应减去25140元，因产品存在质量问题，根据合同约定库存物资应退还原告。2、根据《购销合同》双方约定，双方终止合同一年后货款支付结清，故付款期限是1年后结清，我方并不存在违约，从对账单上看，我公司应于2016年7月15日后支付货款。经审理查明，2010年7月7日，原、被告签订《购销合同》（合同编号2010-0160），约定原告向被告提供柴油机配套件曲轴产品。同年9月9日，原、被告签订《价格协议》，原、被告在该协议中约定了曲轴产品规格含税单价。2013年1月11日，原、被告签订《购销合同》（合同编号2013-004），约定原告向被告提供柴油机配套件曲轴产品，该合同主要约定：原告向被告提供曲轴产品的型号、单价。原告按照被告提供的产品图纸、技术标准、技术通知书及双方签订的《质量技术协议》，组织生产并提供被告要求的合格品。检验标准为：按照被告提供的产品图纸、国家标准、行业标准及检验指导书验收。货款结算方式为：每月按实际用量挂账付款（当月25日扎帐，次月5-6日挂账，再次月15日付款）。双方终止合同一年后结清余款。上述合同签订后，双方自2010年至2013年发生供货关系。2014年1月24日，被告向原告出具《重庆拓普柴油机厂对账单》，该账单显示：截止2013年12月25日，被告应付原告货款为287027元。原、被告对该对账单进行盖章确认。2014年9月5日，被告再次向原告出具了《重庆拓普柴油机厂对账单》，该对账单显示：截止2014年8月31日，被告应付原告货款余额为285107元。2015年7月15日，被告再次向原告出具《重庆拓普柴油机厂对账单》，该对账单显示：被告挂账余额为131583.8元，截止2015年7月15日被告还有未用配件库存14100元；已装成品库存64908元，其中部分产品存在质量问题，有待解决。2015年7月17日，原告在该对账单中传真回复称：截止2015年7月9日，被告应付原告余额131583.8元是准确的，但被告在后面的标注原告不予认可。原告就货款事宜向被告催收未果，以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告提交的证据《购销合同》2份、《价格协议》、《重庆拓普柴油机厂对账单》3份、以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方均应当严格遵守约定，履行合同义务。本案的争议焦点为：一、原告向被告提供的产品是否存在质量问题。二、被告应向原告支付货款的时间。关于争议焦点一本院认为，根据2015年7月15日《重庆拓普柴油机厂对账单》显示，被告应付原告货款为131583.8元，原、被告加盖了印章，具有结算性质，被告在该对账单上虽加注了“我厂上有未用配件库存14100元，已装成品库存64908元，其中部分产品存在质量问题，有待解决”，原告在该对账单中予以否认，且被告在庭审中并未举示出未用配件库存及原告提供产品存在质量问题的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对被告提出原告提供产品存在质量问题的抗辩不予支持。关于争议焦点二本院认为，根据庭审中原、被告陈述，原、被告的实际合作供货时间为2010年至2013年，后双方并无新的买卖合作，在2013年1月11日《购销合同》中原被告约定协议执行时间从2013年1月26日开始，未约定终止期限，双方在2015年7月15日最后一次对账，故双方的买卖合同终止时间最迟为2015年7月15日。根据2013年1月11日《购销合同》第七条货款结算方式双方约定，被告应在双方终止合同一年后结清余款。现货款支付期2016年7月16日已到，被告应按对账单所载款项向原告支付货款。原告主张自2015年8月16日起的以未付货款为基数的资金占用损失，因付款期限未到，本院对未到期部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆拓普柴油机厂于本判决书生效后10日内向原告重庆斯瑞传动机械有限公司支付货款131583.8元及资金占用损失（以131583.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年7月16日起至实际付清为止）。二、驳回原告重庆斯瑞传动机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1506元，保全费1270元，合计2706元由被告重庆拓普柴油机厂负担（此款原告重庆斯瑞传动机械有限公司已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 钟 原二〇一六年七月二十日书 记 员 马永芹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01802号
原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
负责人钱晓春，经理。
委托代理人张凤娟，女。
被告王志良，男，1961年11月4日出生。
原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称原告）与被告王志良（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张凤娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月19日，被告与原告订立公有住房租赁合同，租赁原告管理的北京市通州区永顺西里38号楼xx室二居室楼房。被告自2013年1月1日至今拒不交纳房租。根据北京市政府（2000）京房改办字第132号文件，现起诉要求被告给付2013年1月1日至2013年12月31日期间共计12个月的房租2291.16元，违约金229.12元，解除与被告的租赁关系，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，1998年因地铁复八线拆迁，北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云房地产公司）与北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）签订商品房购销合同，约定指挥部购买飞云房地产公司位于北京市通州区永顺西里37、38、46、47号楼的永久使用权。1998年1月1日，飞云房地产公司与原告签订委托协议，约定飞云房地产公司全权委托原告接受原飞云房地产公司所有的通州区永顺西里小区38号楼所有权，原告同时拥有上述房屋物业管理经营权及处置权。1998年9月19日，被告与原告签订公有住宅租赁合同，约定自1998年9月19日被告租住原告管理的北京市通州区永顺西里38号楼xx室的公有住房，当时月租金78.43元，并约定承租户应当于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金；无正当理由拖欠租金一个月以上的，原告有权中止合同，收回房屋。合同签订后，被告搬入承租房屋居住，并按照使用面积62.6平方米交纳租金。
2009年1月1日，原告根据北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将租金标准由每月每平方米使用面积1.3元调整为每月每平方米使用面积3.05元。经核实，按照62.6平方米的使用面积和每月每平方米使用面积3.05元的租金标准计算，被告2013年1月1日至2013年12月31日期间的房屋租金2291.16元至今尚未交纳。
本院于2014年1月10日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有公有住宅租赁合同、委托合同、《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》、（2013）通民初字第613号民事判决书、（2012）通民初字第12586号民事判决书、（2012）通民初字第4939民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告接受产权人的委托对涉案房屋进行经营管理并收取租金，且原告与被告签订的公有住宅租赁合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务，被告应当履行交纳房屋租金的义务。现原告要求被告按照调整后的租金标准给付房屋租金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，因其未提供证据证明被告系恶意拖欠租金，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。关于原告要求解除与被告租赁关系的主张，因被告系因拆迁而承租该公有住房，不具备解除租赁合同的条件，故原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志良给付原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的房屋租金共计人民币二千二百九十一元一角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王志良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周婷
二〇一四年三月七日
书 记 员 冯静
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初3098号
原告:冯志雄，男，1990年7月2日出生，住太原市万柏林区。
被告：山西佳境房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区南街鼎元时代中心B座25层1号。
冯志雄与山西佳境房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告冯志雄拒绝缴纳诉讼费用。
依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁立功
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁晓娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02039号
罪犯刘志忠，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2009年11月27日×÷3?￡¨2009）长刑初字第144号刑事判决，以被告人刘志忠犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100万元。原审被告人刘志忠及同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月25日ò?￡¨2010）石刑终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日ìá3???Dì?¨òéêé￡?±¨?í±??oéóàí￡?±??oòà·¨×é3éo?òéí￥??DDá?éóàí?￡??ò?éóàí???á?￡
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘志忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2012年、2013年狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯刘志忠在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，但该犯积极组织、领导非法传销活动，严重扰乱经济社会秩序，属情节严重，系主犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志忠减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月25日起?á2019年2月24日?1?￡￡?
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙世伟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1755号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族。
被告ＸＸ娟，女，1961年9月17日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺物业公司）与被告ＸＸ娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱顺物业公司的委托代理人施玉春到庭参加诉讼。被告ＸＸ娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺物业公司诉称，被告购买了南京中孚置业发展有限公司（以下简称中孚置业公司）开发的位于溧水区水岸康城2幢1单元201室的房产，原告系水岸康城小区物管公司。被告未按物业服务合同约定支付2012年、2013年两年的物业服务费用共计1406.3元以及2013年度的公摊电费50元。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，损害了原告及其他业主的合法权益。为此，原告诉至法院，要求判令被告缴纳物业管理费1406.3元及公摊电费50元，共计1456.3元。
被告ＸＸ娟未答辩。
经审理查明，溧水区水岸康城小区系中孚置业公司开发。2011年12月30日，中孚置业公司与原告签订《水岸康城前期物业服务合同》一份，合同约定由原告为水岸康城小区提供物业服务，服务费用按照业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为0.5元每月每平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在每月第10日履行交纳义务。合同签订后，原告提供了物业服务，但也存在部分服务不及时、不到位的情形。被告作为水岸康城小区2幢1单元201室业主，其未缴纳2012、2013年度的物业费1406.3元（117.19平方米＊24个月＊0.5元）。原告向被告催要未果，诉至本院。
以上事实，由前期物业服务合同、催费通知单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位依法与其选聘的物业服务企业之间签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；原告爱顺物业公司根据其与水岸康城住宅小区建设单位中孚置业公司签订的前期物业服务合同，履行了其物业服务义务，业主应按约定交纳相应的物业服务费用。本案中，原告已按合同约定提供了基本的物业服务，但服务上存有瑕疵，故对原告要求被告交纳物业服务费用的诉求，本院酌情予以支持1265元（1406.3元×90%）。关于原告主张的公摊电费50元，因原告未提供相应的证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ娟于本判决生效之日起十五日内给付原告南京爱顺物业管理有限公司物业服务费1265元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告ＸＸ娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年九月三日
见习书记员 黄晓榕
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第152号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人王凤龙，别名王小六，男，1965年4月14日出生于赤峰市元宝山区，居民身份证号码1504031965********，汉族，小学文化，无业，住内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇水源村第*组**号。1988年5月24日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑四年，1991年12月16日刑满释放；2002年12月17日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2005年9月3刑满释放；2006年11月28日因犯盗窃罪被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年9月12日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币九千元，2012年12月11日刑满释放。2015年5月25日因涉嫌盗窃罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2015年6月3日经赤峰市元宝山区人民检察批准，次日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人王凤龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年8月6日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员于佳乐出庭支持公诉。被告人王凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年5月20日上午9时50分许，被告人王凤龙在赤峰市元宝山区平庄镇如意A区1栋1单元门前，将宿彦斌停放的红白相间的美利达挑战者650型号自行车盗走。同日王凤龙将盗窃自行车以300元的价格卖给王励耕，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗自行车价值人民币2750元。该车现已扣押并发还失主。
上述事实，被告人王凤龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，失主宿彦斌的报案材料、证人王励耕的证言、赤元价鉴字（2015）35号价格鉴定书、公安机关扣押发还物品清单、赤峰市公安局元宝山分局出具的视听资料制作说明、（2011）元刑初字第29号刑事判决书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王凤龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王凤龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人案发后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王凤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效后次日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一五年八月十七日
书记员 刘佳敏
福建省三明市三元区人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第152号公诉机关三明市三元区人民检察院。被告人陈某某，男，1973年8月8日出生于福建省古田县，身份证号码3522271973********，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省古田县吉巷村吉口*号，暂住福建省三明市三元区富兴堡富兴村**号*楼。1994年4月20日，因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省古田县人民法院判处有期徒刑八年六个月。1999年3月24日，因在监外执行期间又犯盗窃罪，1999年9月9日，被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月。2005年8月8日，又因犯故意伤害罪被福建省古田县人民法院决定执行有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月27日被三明市公安局三元分局依法取保候审，同年6月10日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2015年10月8日因违反取保候审规定并且潜逃被三明市公安局三元分局网上列逃，2015年10月31日被抓获归案，并于当日被三明市公安局三元分局刑事拘留。2015年11月6日由本院决定逮捕，同日由三明市公安局三元分局依法执行逮捕。现羁押于三明市看守所。三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月26日13时53分，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车从三元区富兴堡往城关方向行驶，在三元区好莉莱大酒店门口被执勤民警当场查获。后被民警带至三明市第一医院检验科抽取血液，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某的血醇含量为135.68mg／100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人陈某某的基本信息表及户籍证明、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、三明市公安局交通警察支队三元大队出具的道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、口吹检测酒精含量测试报告单、车辆信息查询情况、情况说明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、（2005）古刑初字第168号刑事附带民事判决书等书证；证人张某某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；三明市第一医院出具的被告人陈某某检验鉴定报告、临床生化检验报告单、闽中博司鉴中心（2015）毒检字第112号司法鉴定检验报告书；现场调查笔录、现场照片；被告人陈某某的查获经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某有犯罪前科，且无驾驶资格驾驶无牌机动车，酌定从重处罚。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关针对被告人陈某某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年2月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  郑成珺二〇一五年十一月十八日书 记 员  许灿辉附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第797号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人张某。2014年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）863号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年11月11日中午，被告人张某无驾驶资格（驾驶证超过有效期）饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从富阳市春江街道山建村驶往大源镇，途经富阳市大源镇亭山村西陇路与杭千高速交叉处路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为87mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘及视听资料证据收集登记表，被告人张某的供述和辩解，查处照片及说明，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押物品清单，常住人口信息，情况说明，查获经过，被告人张某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十一月十八日
书记员 骆芝媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第170号
原告胡义苹，女，汉族，1968年6月8日出生，住成都市高新区，身份证号码。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都高新区。
法宝代表人郭浪，该公司负责人。
委托代理人唐松凇，男，汉族，1984年1月6日出生，住成都市青羊区，身份证号码。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人李斌，男，汉族，1987年3月22日出生，住四川省三台县，身份证号码。该公司员工，一般授权代理人。
原告胡义苹诉被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方利敏独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡义苹、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人唐松凇、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义苹诉称：2013年12月27日，原告在被告处投保商业险，双方约定被保险人为胡义苹，承保车辆川A54Y**，承保第三者责任险20万元。保险期限自2013年12月28日起至2014年12月27日止。2014年7月25日，原告的驾驶员秦鸿驾驶承保车辆川54Y**号车在成都市科华中路由南向北与第三者林强驾驶的川ATA0**号车辆相撞，造成车辆受损。后经成都市交通管理局认定秦鸿承担本次事故全部责任。2014年7月29日，原告支付第三者车辆维修费用13100元，并支付第三者林强停运损失1200元。2014年9月12日，被告告知原告驾驶员秦鸿驾驶证未在有限期内审验，因此被告对此次事故所造成的损失的商业险部分，不负责赔偿。原告认为：机动车驾驶证年审属于行政管理性规定，驾驶员秦鸿在交警部门规定的一年期限内重新对驾驶证进行了审验。被告应当按照保险法的规定予以赔偿。故，请求判决：1、判令原告赔偿保险赔偿金13100元以及1200元的营运损失，两项共计14300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司辩称：因原告在被告处仅投保了商业险，故原告首先应当向其投保交强险的保险公司进行理赔，扣除2000元之后，再在商业险范围内向被告主张。但因在事故发生期间驾驶人的驾驶证未在有效期内，故被告不承担赔偿责任。诉讼费不由被告承担。
经审理查明：2013年12月27日，原告胡义苹在被告处投保，被告承保车辆川A54Y**第三者责任险20万元。保险期限自2013年12月28日起至2014年12月27日止。2014年7月25日，案外人秦鸿驾驶川54Y**号车在成都市科华中路由南向北与案外人林强驾驶的川ATA0**号车辆相撞，造成车辆受损。后经成都市交通管理局认定：案外人秦鸿承担本次事故全部责任。2014年7月29日，原告支付案外人林强车辆维修费用13100元。
另查明，案发时，案外人秦鸿的驾驶证未按规定在有效期满前审验换证。庭审时，案外人秦鸿的驾驶证已按规定审验换证。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，事故认定书、保单、修车发票等证据材料在案佐证。
本院认为，由于原、被告对双方之间的保险合同关系均无异议，故本院对原、被告之间形成保险合同关系的事实予以确认。本院认为，案外人秦鸿驾驶原告所有的川A54Y**号发生事故，导致案外人林强车辆受损，原告出示的事故认定书、修车发票，证明事故的发生及造成的案外人林强的损失，现原告胡义苹已经赔偿了案外人林强的修车费用，被告保险公司应按约承担原告的损失。原告的证据证明其已经赔偿案外人林强修车费用13100元，原告当庭表示其中2000元自行向其投保交强险的保险公司理赔，本院予以确认。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司应按照保险合同约定支付原告11100元。对于原告主张的1200元的营运收入，因并无证据，本院不予支持。对于被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司辩称案外人秦鸿的驾驶证并在有效期，经庭审查明，秦鸿的驾驶证已经按照规定换证，即其在事故发生时具有准驾资格。对于被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司认为的原、被告签订的商业第三者责任保险第4条第二款“驾驶人的驾驶证超过有效期驾驶车辆，属于被告保险公司责任免除的范围”的意见，本院不予采纳，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司应赔偿原告胡义苹11100元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡义苹支付11100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取79元，由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第170号
原告胡义苹，女，汉族，1968年6月8日出生，住成都高新区。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都高新区。
法宝代表人郭浪，该公司负责人。
委托代理人唐松凇，男，汉族，1984年1月6日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人李斌，男，汉族，1987年3月22日出生，住四川省三台县。该公司员工，一般授权代理人。
原告胡义苹诉被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方利敏独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡义苹、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人唐松凇、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义苹诉称：2013年12月27日，原告在被告处投保商业险，双方约定被保险人为胡义苹，承保车辆川A54Y**，承保第三者责任险20万元。保险期限自2013年12月28日起至2014年12月27日止。2014年7月25日，原告的驾驶员秦鸿驾驶承保车辆川54Y**号车在成都市科华中路由南向北与第三者林强驾驶的川ATA0**号车辆相撞，造成车辆受损。后经成都市交通管理局认定秦鸿承担本次事故全部责任。2014年7月29日，原告支付第三者车辆维修费用13100元，并支付第三者林强停运损失1200元。2014年9月12日，被告告知原告驾驶员秦鸿驾驶证未在有限期内审验，因此被告对此次事故所造成的损失的商业险部分，不负责赔偿。原告认为：机动车驾驶证年审属于行政管理性规定，驾驶员秦鸿在交警部门规定的一年期限内重新对驾驶证进行了审验。被告应当按照保险法的规定予以赔偿。故，请求判决：1、判令原告赔偿保险赔偿金13100元以及1200元的营运损失，两项共计14300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司辩称：因原告在被告处仅投保了商业险，故原告首先应当向其投保交强险的保险公司进行理赔，扣除2000元之后，再在商业险范围内向被告主张。但因在事故发生期间驾驶人的驾驶证未在有效期内，故被告不承担赔偿责任。诉讼费不由被告承担。
经审理查明：2013年12月27日，原告胡义苹在被告处投保，被告承保车辆川A54Y**第三者责任险20万元。保险期限自2013年12月28日起至2014年12月27日止。2014年7月25日，案外人秦鸿驾驶川54Y**号车在成都市科华中路由南向北与案外人林强驾驶的川ATA0**号车辆相撞，造成车辆受损。后经成都市交通管理局认定：案外人秦鸿承担本次事故全部责任。2014年7月29日，原告支付案外人林强车辆维修费用13100元。
另查明，案发时，案外人秦鸿的驾驶证未按规定在有效期满前审验换证。庭审时，案外人秦鸿的驾驶证已按规定审验换证。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，事故认定书、保单、修车发票等证据材料在案佐证。
本院认为，由于原、被告对双方之间的保险合同关系均无异议，故本院对原、被告之间形成保险合同关系的事实予以确认。本院认为，案外人秦鸿驾驶原告所有的川A54Y**号发生事故，导致案外人林强车辆受损，原告出示的事故认定书、修车发票，证明事故的发生及造成的案外人林强的损失，现原告胡义苹已经赔偿了案外人林强的修车费用，被告保险公司应按约承担原告的损失。原告的证据证明其已经赔偿案外人林强修车费用13100元，原告当庭表示其中2000元自行向其投保交强险的保险公司理赔，本院予以确认。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司应按照保险合同约定支付原告11100元。对于原告主张的1200元的营运收入，因并无证据，本院不予支持。对于被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司辩称案外人秦鸿的驾驶证并在有效期，经庭审查明，秦鸿的驾驶证已经按照规定换证，即其在事故发生时具有准驾资格。对于被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司认为的原、被告签订的商业第三者责任保险第4条第二款“驾驶人的驾驶证超过有效期驾驶车辆，属于被告保险公司责任免除的范围”的意见，本院不予采纳，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司应赔偿原告胡义苹11100元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡义苹支付11100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取79元，由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨旻昱
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7529号
申请人庞木生。
被执行人朱小宝。
庞木生诉朱小宝民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1311号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人庞木生向本院申请强制执行，本院受理后于2016年9月12日立案执行，申请执行标的为40800元，执行费为512元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于此情况，本院于2016年11月14日向本案申请人寄发了限期举证通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定指定本案申请人在收到通知书后七日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索。逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有效的可供执行财产线索时，申请人仍可向本院申请恢复执行，但申请人逾期未能举证。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1311号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜 超
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异195号
案外人：解文华，男，1987年4月22日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人解文华不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人解文华称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3幢2单元32层2号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明解文华于2014年9月25日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明解文华于2014年6月18日至2015年7月30日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款1093743元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年9月25日，解文华与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：解文华以单价12155.4元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第3幢2单元32层2号房屋，该房屋建筑面积89.79平方米，总价1091433元。
2014年6月18日、2015年2月28日、2015年7月30日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“解文华”；销售的不动产楼牌号“3-2-3202”；金额：三张共计1093743元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人解文华名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人解文华在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人解文华对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第3幢2单元32层2号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初466号
原告：昆明市马金铺蜀通水泥制品厂。
经营者：刘明。
委托诉讼代理人：王祖碧、时永森，云南智金律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆江都建设（集团）有限公司。
法定代表人：谢华兰。
原告昆明市马金铺蜀通水泥制品厂（以下简称蜀通水泥制品厂）与被告重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告蜀通水泥制品厂的委托诉讼代理人时永森到庭参加诉讼，被告江都建设公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蜀通水泥制品厂向本院出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款126338元，并按同期银行贷款利率四倍支付上述欠款自2015年7月2日至实际付款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了昆明市关通路路面大修工程，向原告购买各种型号的水泥盖板，双方于2015年1月23日签订合同后，原告向被告供货17次，货款金额为216338元。被告把水泥盖板用于工程施工后，并未按双方约定及时支付货款，原告多次催要，被告昆明关通路路面大修工程项目部的工作人员高加祥才支付了90000元（实际转账支付100000元，后又拿回10000元），尚欠126338元至今未支付，原告多次催收，高加祥以经济困难等原由未履行付款义务，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告江都建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告蜀通水泥制品厂围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：《企业信用信息公示报告》、《产品购销合同》、《供货结算单》《借条》各一份，欲证明被告的诉讼主体资格及被告欠原告货款的事实。
被告江都建设公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：原告蜀通水泥制品厂提交的上述证据，系原件，符合证据形式要件，且证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。
本院根据举证和认证意见，认定如下案件事实：原告蜀通水泥制品厂（乙方）与被告江都建设公司官渡区关通路路面大修工程项目部（甲方）于2015年1月23日签订《产品购销合同》，合同约定，由被告向原告购买砼沟盖板，合同对货物质量、标准，交货方式，验收标准、方法及货款结算、逾期付款违约责任等作了约定；其中合同第五条第1款约定：“合同一经签订乙方开始按照甲方要求组织生产和供货。供货期间乙方供货数量达到供货总量70%时，甲方即以现金或者银行转款方式结算一次总货款的50%，供货数量达到总供货量100%时，甲方支付完余款”；该条第2款约定：“甲方逾期付款乙方有权利停止供货，并按照银行利息的四倍向甲方索赔”。双方合同签订后，原告共向被告供货17次，货款总额为216338元。被告向原告支付了货款90000元，尚欠货款126338元至今未付。另查明：重庆江都建设集团有限公司官渡区关通路路面大修工程项目部，系被告设立的负责该工程项目的部门，不具备法人资格。以上欠款，经原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告江都建设公司作为买受人，在收到原告蜀通水泥制品厂提供的货物后，却未按合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担支付所欠货款并承担相应的违约责任。故对原告蜀通水泥制品厂要求被告江都建设公司支付所欠货款126338元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息至实际付清款项之日的诉讼请求，符合双方合同约定，且该约定并不违反法律规定，本院予以认定。重庆江都建设集团有限公司官渡区关通路路面大修工程项目部不具备诉讼主体资格，其行为产生的法律责任依法应由被告江都建设公司承担。被告江都建设公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆江都建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市马金铺蜀通水泥制品厂支付货款人民币126338元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自2015年7月2日起至还清欠款之日止的逾期利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4332元，减半收取计2166元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 黄云
二〇一八年三月二十日
书记员 廖平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保81号
申请执行人衡水衡东汽贸有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路2369号东楼。组织机构代码证：58097756-2。
法定代表人：巩东升，经理。
被执行人吕占雷，男，1985年4月16日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人葛冬菊，女，1984年11月27日出生，汉族，现衡水市武邑县。
被执行人李泽民，男，1977年1月26日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院执行的申请执行人衡水衡东汽贸有限公司申请执行被执行人吕占雷、葛冬菊、李泽民财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初511号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月一日
书记员 张卫东
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执813号
申请执行人刘文，女，1967年1月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。、
被执行人周小军，男，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人王乔，女，1980年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人刘文与被申请人周小军、王乔民间借贷纠纷一案，本案作出的（2015）铜民初字第00365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人与2016年2月22日填写被执行人可供执行财产举证书，提出被执行人有房产，本院于2016年2月22日立案执行。
本案执行标的2010023元，执行到位339260.16元。在执行过程中：
一、2016年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年3月份查询被执行人银行存款信息，发现并扣划被执行人位于浙江奉化的银行存款人民币339260.16元。并返还申请人。
三、2016年3月查询被执行人名下房产信息，除保全被执行人名下房产三套外，其余未发现被执行人可供执行的财产上述房产因被执行人表示近期履行义务，申请执行人申请暂缓处置；
四、2016年3月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。
五、2016年3月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行可供执行的财产；
六、2016年4月将被执行人纳入失信被执行人名单；
七、2016年8月10日前往浙江奉化调查被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产；
八、2016年12月23日向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案作出的的（2015）铜民初字第00365号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月二十五日
书记员 宋 贺
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4258号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住南京市秦淮区。
法定代表人龚云兵，该××副总经理。
委托代理人徐国庆，该××员工。
委托代理人封茹，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州振华毛纺有限责任公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈小牛，该公司总经理。
被执行人沈小牛。
被执行人邱美珍。
被执行人吕雪荣。
被执行人刘建华。
被执行人王镕。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告苏州振华毛纺有限责任公司、沈小牛、邱美珍、吕雪荣、陶泉妹、刘建华、王镕金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0009号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州振华毛纺有限责任公司应归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金700万元及相应利息（截至2014年11月27日的利息263659.33元，自2014年11月28日起至实际给付之日的利息以本金700万元按月利率9.15‰计算），以上合计款项，由被告苏州振华毛纺有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行。二、被告苏州振华毛纺有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失217800元。三、被告沈小牛、邱美珍、吕雪荣、刘建华、王镕对被告苏州振华毛纺有限责任公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告苏州振华毛纺有限责任公司未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告中国建设银行股份有限公司吴江分行有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告苏州振华毛纺有限责任公司抵押的坐落于苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村8组的房产及国有土地使用权[房产证号：吴房权松陵字第××号，土地证号：江国用（2010）第130290**号]折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款在登记债权额范围内优先受偿，如有不足部分，由被告苏州振华毛纺有限责任公司继续履行。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司吴江分行对被告陶泉妹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67294元，公告费820元，合计68114元，由被告苏州振华毛纺有限责任公司、沈小牛、邱美珍、吕雪荣、刘建华、王镕共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。鉴定费32460元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付被告陶泉妹。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案执行，申请执行标的为8708878.33元，本案申请执行费70944元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州振华毛纺有限责任公司、沈小牛、邱美珍、吕雪荣、刘建华、王镕在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人苏州振华毛纺有限责任公司名下位于吴江区松陵镇八坼友谊村联华路的工业房地产本院已另案处置完毕，本院依法进行了统一分配，本案分得款项8092417.54元。被执行人沈小牛、邱美珍名下位于吴江区松陵镇运东大道999号东方海悦花园37幢204室房地产及吴江区松陵镇江兴路塘东弄22-9#房地产本院另案处置完毕，本案分得款项51042.95元。上述分配得款共计8143460.49元，本院已依法退还本案申请执行人。被执行人刘建华、王镕名下有位于吴江区松陵镇梅石路1515号欧风华庭8幢203及车库24房地产，本院另案对该房产进行查封，查封期限两年，自2014年12月2日至2016年12月1日。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。该房地产面积较小，且为被执行人刘建华、王镕名下唯一住房，故该房地产本院暂时不宜处置。另本院暂未发现被执行人吕雪荣名下有可供有效执行的财产线索。本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已被处置的财产外暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0009号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾春湘
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执620号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，所在地九江市。
被执行人程阳，女，1987年11月18日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年6月23日立案执行中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行申请程阳一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程阳应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行案款157552.68元，承担执行费2263.29元。现因被执行人程阳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执620号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈祖荫
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初781号
原告孙某，男，2002年3月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
法定代理人刘丽君，女，1979年12月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，居民，住安乡县。
委托代理人宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郝新国，男，1965年9月16日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，居民，住常德市鼎城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部。住所地湖南省常德市鼎城区。
负责朱建文，该部经理。
委托代理人王国民，男，1989年11月24日出生，土家族，湖南省石门县人，该公司法务专干，代理权限为一般授权。
原告孙某与被告郝新国、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人宋庭甲，被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部的委托代理人王国民到庭参加诉讼，被告郝新国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝新国赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3574.25元，被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部在湘J25F**机动车交强险保险责任限额内承担赔偿责任。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月20日13时许，被告郝新国驾驶湘J25F**三轮摩托车在安乡县下渔口镇同兴村加油站路段与秦文驾驶的两轮摩托车（后载原告孙某）发生碰撞，造成原告及秦文受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往安乡县人民医院住院治疗。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果。
就其诉讼请求，原告孙某向本院提交了6份相关证据：
被告郝新国未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部辩称：1、保险公司只按交强险保险合同约定赔偿原告的合法合理损失；2、原告提出各项损失过高，保险公司将对证据逐一依法核实；3、保险公司不是交通事故的侵杈人，仅依保险合同约定参加本案诉讼，不承担诉讼费；4、被告郝新国未取得机动车驾驶证驾驶机动车，保险公司根据有关规定对其保有追偿的杈利。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德市中心支公司鼎城营销服务部就其辩称，未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年3月20日13时2分，被告郝新国驾驶“湘J25F**”号三轮摩托车由南往北行驶，当其驶至安乡县下渔口镇同兴村加油站路段转弯时，与同向秦文驾驶的无号牌两轮摩托车（后载原告孙某）发生碰撞，造成原告孙某及秦文受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往安乡县人民医院住院治疗，3月28日出院，住院8天，开支医药费2294.25元。另查，被告郝新国所驾肇事湘“J25F12”号三轮摩托车，己在被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部处投保了“交强险”。本案发生后，被告郝新国、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部未对原告孙某进行赔偿；同年4月1日，安乡县公安局交通警察大队作出第201603020号《道路交通事故认定书（筒易程序）》，此事故认定书虽因当事人鉴名处仅批注“通知当事人郝兴（应为:新）国一直未到交警队”、交警队未依法送达被告郝新国而不能生效，但本院依据该事故认定书载明“郝新国驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条：向左转弯、向左变车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转灯之规定”，“秦文驾驶无号牌机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：在同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，且未满十八周岁不得驾驶机动车之规定”所认定的事实，确认郝新国、秦文在本次事故中责任相当，负事故的同等责任，原告孙某不负本次事故责任。还查明，原告孙某的委托代理人当庭表示孙某明确放弃追究秦文的民事责任。
对于原告孙某提交的证据，被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部无异议，本院予以认定。
根据当事人双方没有争议和本院认定的事实，确认原告孙某的损失如下：1、医疗费2694.25元，共中a住院医药费2294.25元；b住院伙食补助费8天×50元/天=400元。2、伤残（受伤）损失790元，其中：a护理费8天×80元/天=640元；b交通费原告诉请200元，因未提供相关票据，庭审中提出请法院酌定，对此被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部无异议，根据从实际出发的原则，结合司法审判实践，本院酌情认定150元。二项共计3484.25元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告孙某所受到的损失，应由被告郝新国及秦文依法承担相应的赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部在保险责任限额内依法依合同承担相应赔偿责任。被告郝新国驾驶的“湘J25F**”号三轮摩托车已投保“交强险”，被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部应在“交强险”的责任限额内承担赔偿责任。本院已认定郝新国、秦文在本次事故中责任相当，负事故的同等责任，因此，被告郝新国及秦文各应承担50%的赔偿责任。因原告孙某放弃追究应秦文应承担的民事赔偿责任，故本案除被告郝新国、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部依法依合同应承担的相应赔偿责任外，秦文应承担50%的赔偿责任由原告孙某个人承担。原告孙某在“交强险”限额内应赔伤残（受伤）损失790元，其与本案所涉另案原告秦文医疗损失共计17920.64元（即15226.39元+2694.25元），按比例分赔后，在交强险限额内应得医疗赔偿金2694.25元÷17920.64元×10000元=1503.43元，总计2293.43元。原告孙某各项经济损失3484.25元－交强险限额内应赔的2293.43元=1190.82元，此款由被告郝新国赔偿1190.82元×50%=595.41元，余款595.41元由原告孙某自负。被告郝新国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、笫八条、第十二条、第十三条、第十四条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款，《中国人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司鼎城营销服务部在“交强险”责任限额内赔偿原告孙某各项损失2293.43元。
二、被告郝新国赔偿原告孙某各项损失595.41元。
上述款项在本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担0.63元，被告郝新国负担24.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 肖 嘉 国
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 魏陈惠子
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执473号
申请执行人曾某林，男，1979年11月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人陆某勤，女，1985年10月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人李某花，女，1979年12月22日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在执行申请执行人曾某林与被执行人陆某勤、李某花民间借贷纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年1月4日作出的(2017)桂1081民初13号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款30,000元，负担案件受理费525元，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人陆某勤、李某花在银行存款较少，不宜扣划，两人也无车辆、房产、土地和工商注册登记信息，被执行人李某花自行直接向申请人偿还借款2,000元，其余款项没有能力履行，被执行人目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 斌
审判员 农堂文
审判员 农定祝
二〇一八年四月十六日
书记员 梁景耿
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第32号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人贾某某，小名二孩儿，男，1977年10月17日生，小学文化。被告人贾某某因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月27日被榆社县公安局刑事拘留，同年5月4日被榆社县公安局取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉（2015）26号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员岳琼、占丽出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2015年4月18日，被告人贾某某与被害人刘某在榆社县河峪乡河洼村河滩地，因土地纠纷发生了争执，相互厮打，被告人贾某某用锄头击打刘某头部，致刘某头部受伤，入院治疗。经山西省榆社县公安司法鉴定中心鉴定：刘某左额骨骨折，属轻伤二级。案发后，民事部分已赔偿，刘某对被告人贾某某表示谅解。被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪。针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。提请本院依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月18日，榆社县河峪乡河洼村村委在该村河滩地分地，被告人贾某某因承包该地块且使用机械开挖水渠，其不同意村委分地，在向村委要求支付开挖水渠费用遭到该村村长刘某拒绝后，被告人贾某某与被害人刘某发生了争执，相互厮打起来，被在场村民拉开后，被告人贾某某使用刘甲放在地边的锄头击打刘某头部将其打倒在地，致刘某头部受伤，入院治疗。经山西省榆社县公安司法鉴定中心鉴定：刘某左额骨骨折，属轻伤二级。同时查明，案发后，榆社县公安局河峪派出所民警在去往案发现场的路上，遇到被告人贾某某，民警当场盘问时，被告人贾某某称要去河峪派出所投案，后被民警口头传唤到派出所接受调查。另查明，被告人贾某某与被害人刘某达成赔偿协议，共赔偿被害人刘某各种损失共计2万元，被告人贾某某已实际履行1.7万元，余款3000元使用其保证金支付。被害人刘某向被告人贾某某出具了谅解书。
上述事实由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证：被告人贾某某的户籍证明、榆社县人民医院的住院病历、归案情况说明、被害人刘某的伤情照片、作案工具锄头照片、赔偿协议、领条、谅解书；（二）证人刘甲、郝甲、郝乙、刘乙、李某、吴某证言；（三）被害人刘某陈述；（四）被告人贾某某供述；（五）鉴定意见：山西省榆社县公安司法鉴定中心（榆社）公（法）鉴（活）字（2015）05号法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人贾某某故意殴打他人致人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某伤害他人头部，可酌情从重处罚；被告人贾某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人贾某某赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村无重大不良影响，且本院委托司法机关所做的社会调查评估意见为适用社区矫正，依法可宣告缓刑。本院为了打击故意伤害犯罪，保护公民人身健康权利不被侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝宁宁
审 判 员 王云峰
人民陪审员 成 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 岳 夏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21087号
原告：上海卫道信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路XXX号B座XXX室。法定代表人：程新力，总经理。委托诉讼代理人：王卫东，上海融力律师事务所律师。被告：上海睿拓信息技术股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：王至慧，职务不详。原告上海卫道信息技术有限公司(以下简称卫道公司)与被告上海睿拓信息技术股份有限公司(以下简称睿拓公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。被告睿拓公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫道公司向本院提出诉讼请求：1.睿拓公司支付拖欠货款118,300元；2.睿拓公司支付违约金35,000元。事实和理由：卫道公司与睿拓公司有长期的业务往来，睿拓公司多次向卫道公司购买清洗带和IBM服务器等计算机设备。在2014年10月22日和11月10日分别签订的合同中均约定：付款方式为货到后30天内付清货款。卫道公司已交付了全部设备，但睿拓公司未按约定付款。经多次催讨，双方在2015年11月26日就还款事宜达成协议，约定：睿拓公司因拖欠货款，应向卫道公司支付违约金35,000元；睿拓公司应于2015年12月20日前向卫道公司支付上述货款和违约金共计153,300元。但睿拓公司至今未履行。睿拓公司未作答辩。卫道公司围绕其诉请向本院提交了以下证据：1.交易情况汇总，证明双方有长期业务往来；2.2014年10月22日《销售合同》及出库单，证明睿拓公司向卫道公司购买清洗带并签订合同，价款为300元，卫道公司已发货；3.2014年11月10日《销售合同》及出库单，证明睿拓公司向卫道公司购买服务器并签订合同，价款为118,000元，卫道公司已发货；4.聊天记录截图、卫道公司采购服务器信息、目前实际使用该服务器的用户信息，证明卫道公司采购服务器后销售给睿拓公司，并已由睿拓公司销售给实际用户，该实际用户及服务器序列号也与睿拓公司事前告知卫道公司的信息吻合；5.卫道公司于2014年11月17日向睿拓公司开具的发票及快递单，证明卫道公司已经开具发票；6.律师函，证明卫道公司于2015年11月2日委托律师发函向睿拓公司催款；7.《还款协议》，证明双方于2015年11月26日达成协议，睿拓公司承诺在2015年12月20日前支付货款和违约金共计153,300元。上述证据中，证据1系卫道公司单方制作，证据4的聊天记录截图系电子证据但未经公证，证据6律师函无送达凭证，本院不予确认；其余证据能相互印证，本院均予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2014年10月22日，睿拓公司与卫道公司签订《销售合同》1份，约定睿拓公司向卫道公司购买HPLTO清洗带1盘，金额为300元，卫道公司于2014年10月23日送货。2014年11月10日双方又签订《销售合同》1份，约定睿拓公司向卫道公司购买IBM主机2台及其他配件，合计金额118,000元，上述合同签订后，卫道公司于2014年11月3日向上海中铁信息工程有限公司采购IBM主机2台(序列号分别为1SXXXXRXXXXCKHRB、1SXXXXRXXXXCKHRG)，于2014年11月4日送货给睿拓公司，目前由广州市信昌信息科技有限公司作为最终用户实际使用。上述两份合同均约定货到后30天内付清货款，睿拓公司如未能如期付款，每逾期一日须缴纳相当于欠款金额千分之三的违约金。2014年11月17日，卫道公司向睿拓公司开具金额为118,000元的发票。2015年11月26日，卫道公司为甲方、睿拓公司为乙方签署《还款协议》，内容如下：一、双方曾于2014年11月22日和2014年11月10日签订合同约定，乙方向甲方购买清洗带和IBM服务器等设备，现甲方已依约交付了全部设备，但乙方尚拖欠货款总计118,300元(300元＋118,000元)；二、乙方因拖欠货款，应向甲方支付违约金35,000元；三、乙方应于2015年12月20日前向甲方支付上述货款和违约金共计153,300元；等等。《还款协议》签署后，睿拓公司未按约支付款项。本院认为，睿拓公司与卫道公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。卫道公司已经按约供货，睿拓公司理应按照约定的时间支付货款。现睿拓公司逾期不付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在《还款协议》中明确了违约金金额为35,000元，该违约金的计算标准在合理范围内，卫道公司据此提起主张于法有据，本院予以支持。审理中，睿拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海睿拓信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海卫道信息技术有限公司货款118,300元；二、上海睿拓信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海卫道信息技术有限公司违约金35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,683元，由上海睿拓信息技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5870号
原告郑竹黎。
被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会。
法定代表人张刚，该村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组。
诉讼代表人郑栋，该组负责人。
原告郑竹黎与被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会、西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告郑竹黎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任给付其征地补偿款共计10500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：她系二被告村组合法村民，一直履行村民义务，享受村民权利。她于1999年结婚，男方的户口迁至她所在村组。她于2000年12月25日生于一子张江新，后她丈夫去世，她亦未再婚。2015年，她领取《独生子女光荣证》。2016年，她所在村组集体土地被征用，同年8月，二被告给村民分配征地补偿款21000元。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条及《陕西省人口与计划生育条例》若干问题的指导意见第七条第（四）项之规定，她属独生子女户，应当依法增加一个人份的份额。现被告却以她丧偶为由，仅给她增加了半个人的份额，即少分配了10500元，她与被告多次协商未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由（乡）镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人依法向人民法院起诉或仲裁机构申请仲裁。本案原告郑竹黎诉请被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会、西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组给付奖励份额，系因执行计划生育奖励引起的纠纷，未经（乡）镇人民政府、街道办事处先行处理，故本院予以裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑竹黎的起诉。
案件受理费63元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 刘水娟
人民陪审员 孙军辉
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 雁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初5870号原告郑竹黎。被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会。法定代表人张刚，该村委会主任。被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组。诉讼代表人郑栋，该组负责人。原告郑竹黎与被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会、西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告郑竹黎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任给付其征地补偿款共计10500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：她系二被告村组合法村民，一直履行村民义务，享受村民权利。她于1999年结婚，男方的户口迁至她所在村组。她于2000年12月25日生于一子张江新，后她丈夫去世，她亦未再婚。2015年，她领取《独生子女光荣证》。2016年，她所在村组集体土地被征用，同年8月，二被告给村民分配征地补偿款21000元。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条及《陕西省人口与计划生育条例》若干问题的指导意见第七条第（四）项之规定，她属独生子女户，应当依法增加一个人份的份额。现被告却以她丧偶为由，仅给她增加了半个人的份额，即少分配了10500元，她与被告多次协商未果，遂诉至法院。本院经审查认为，村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由（乡）镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人依法向人民法院起诉或仲裁机构申请仲裁。本案原告郑竹黎诉请被告西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会、西安市长安区杜曲街道小江村村民委员会第六村民小组给付奖励份额，系因执行计划生育奖励引起的纠纷，未经（乡）镇人民政府、街道办事处先行处理，故本院予以裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑竹黎的起诉。案件受理费63元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩艳梅人民陪审员  刘水娟人民陪审员  孙军辉二〇一六年十月九日书 记 员  王 雁
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执520号
申请执行人李双石，男，1956年7月7日出生，汉族，冀州市人。
申请执行人刘永旭，男，1977年3月11日出生，汉族，冀州市人。
被执行人蒋庆丰，男，1981年8月16日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人张红妹，女，1986年12月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李双石、刘永旭与蒋庆丰、张红妹追索劳动报酬纠纷一案中，现双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州市人民法院（2016）冀民初1794号民事判决书执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 韩志昭
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕春敬
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初268号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人郑某某，�，1983年5月18日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被杞县公安局刑事拘留。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月28日20时许，被告人郑某某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车，沿高阳镇王固村公路由北向南行驶至王固村南头时，被杞县公安交通警察大队执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所对被告人郑某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为271.80mg/100m1。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现�照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份�副本两份。
审判长 郝 爱 良
审判员 张峰审判员程熙茗
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 昆 山
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1030号
原告成都智闻科贸易有限公司，住所地：成都市新都区兴乐北路88号缤纷时代广场2栋4楼431室。
法定代表人郭若霖。
委托代理人李小华，四川舟楫律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人赵涛，男，汉族，1973年3月19日出生，住四川省南江县南江镇（系该公司员工，一般授权）。
被告南昌市海天纸业包装有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊工业区C区C2栋。
法定代表人张洪波。
原告成都智闻科贸易有限公司与被告南昌市海天纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年5月15日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都智闻科贸易有限公司的委托代理人李小华、赵涛到庭参加诉讼；被告南昌市海天纸业包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都智闻科贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款40000元；2、判令被告从2015年10月30日起以40000元为基数按照银行同期贷款利率的双倍向原告支付利息至货款付清之日止，截止立案时利息共计8400元；3、催款差旅费5480元；4、误工损失费4800元；5、判令被告支付律师费8000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月29日签订《销售合同》，约定由原告向被告销售CTP热敏版和CTP热敏版辅助材料。合同签订后，原告向被告提供了货物，且原告已经向被告开具增值税专用发票，在多次催收未果的情况下，被告法定代表人向原告代理人赵涛出具了一份《还款计划》，还款计划确定在2016年4月30日前支付完所有货款，被告至今尚欠原告40000元货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审理查明，原、被告于2015年5月29日签订《销售合同》，合同约定由原告向被告销售CTP热敏版和CTP热敏版辅助材料，合同签订后，原告便向被告发货，被告自收到原告货物当月起60日内向原告付清货款，若被告违反合同约定期间付清货款，应承担违约责任，并承担所欠货款按照中国人民银行贷款利率的双倍计算的逾期利息，同时赔偿原告为追债造成的全部损失费用（包括但不限于律师费、食宿费等）。双方共发生货款金额为83279.05元，被告收货后支付了原告13279.05元货款，剩余70000元经多次催收未果，原、被告于2016年1月14日签订还款计划，还款计划签订当日被告支付了20000元货款，2016年3月1日支付了10000元货款，剩余40000元至今未支付。经原告多次未果引起纠纷，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原、被告于2015年5月29日签订的《销售合同》1份；3、被告公司法人张洪波于2016年1月14日向原告出具的还款计划表1份；4、航空运输电子客票行程单；5、委托代理合同及增值税发票；6、送货单4份在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签《销售合同》合法有效，应受法律保护，原告主张被告拖欠货款40000元，有送货单、还款计划为据，故对原告主张要求被告支付拖欠货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张资金利息损失的诉讼请求，有合同约定，其主张合理，本院予以支持，根据双方所签订的还款计划表，第三期还款时间为2016年3月30日，但被告未能按约定付款，故逾期利息应按原、被告所签订的《销售合同》中约定的中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从2016年4月1日（被告逾期付款的次日）起计算至本金付清之日止。关于原告主张差旅费及为实现债权所花费用，应由被告承担的诉讼请求，原告与被告所签《销售合同》中有明确约定，且原告已向本院举出航空运输电子客票行程单两份，计款1048元及涉诉所花的律师费8000元的委托代理合同、收费凭证（增值税发票），其证据真实有效，也是必然发生的费用，应予支持。关于原告主张的因催收货款所受误工损失费4800元，未向本院举出证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市海天纸业包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告成都智闻科贸易有限公司货款40000元，并承担该款从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算的资金利息损失，计算至本判决确定的履行之日止。若未按本判决确定的履行期间支付金钱义务，利息计算至本金付清之日止。
二、被告南昌市海天纸业包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都智闻科贸易有限公司为实现债权所损失的交通费1048元。
三、被告南昌市海天纸业包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都智闻科贸易有限公司为实现债权所损失的律师代理费8000元。
四、驳回原告成都智闻科贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元（已减半收取），财产保全费420元，共计1154元，由被告南昌市海天纸业包装有限公司负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 谭梦薇
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1030号原告成都智闻科贸易有限公司，住所地：成都市新都区兴乐北路88号缤纷时代广场2栋4楼431室。法定代表人郭若霖。委托代理人李小华，四川舟楫律师事务所律师（特别授权）。委托代理人赵涛，男，汉族，1973年3月19日出生，住四川省南江县，系该公司员工，一般授权）。被告南昌市海天纸业包装有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊工业区C区C2栋。法定代表人张洪波。原告成都智闻科贸易有限公司诉被告南昌市海天纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年5月15日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都智闻科贸易有限公司的委托代理人李小华、赵涛到庭参加诉讼；被告南昌市海天纸业包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都智闻科贸易有限公�向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款40000元；2、判令被告从2015年10月30日起以40000元为基数按照银行同期贷款利率的双倍向原告支付利息至货款付清之日止，截止立案时利息共计8400元；3、催款差旅费5480元；4、误工损失费4800元；5、判令被告支付律师费8000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月29日签订《销售合同》，约定由原告向被告销售CTP热敏版和CTP热敏版辅助材料。合同签订后，原告向被告提供了货物，且原告已经向被告开具增值税专用发票，在多次催收未果的情况下，被告法定代表人向原告代理人赵涛出具了一份《还款计划》，还款计划确定在2016年4月30日前支付完所有货款，被告至今尚欠原告40000元货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审理查明，原、被告于2015年5月29日签订《�售合同》，合同约定由原告向被告销售CTP热敏版和CTP热敏版辅助材料，合同签订后，原告便向被告发货，被告自收到原告货物当月起60日内向原告付清货款，若被告违反合同约定期间付清货款，应承担违约责任，并承担所欠货款按照中国人民银行贷款利率的双倍计算的逾期利息，同时赔偿原告为追债造成的全部损失费用（包括但不限于律师费、食宿费等）。双方共发生货款金额为83279.05元，被告收货后支付了原告13279.05元货款，剩余70000元经多次催收未果，原、被告于2016年1月14日签订还款计划，还款计划签订当日被告支付了20000元货款，2016年3月1日支付了10000元货款，剩余40000元至今未支付。经原告多次未果引起纠纷，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原、被告于2015年5月29日签订的《销售合同》1份；3、被告公司法人张洪波于2016年1月14日向原告出具的还款计划表1份；4、航空运输电子客票行程单；5、委托代理合同及增值税发票；6、送货单4份在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《销售合同》合法有效，应受法律保护，原告主张被告拖欠货款40000元，有送货单、还款计划为据，故对原告主张要求被告支付拖欠货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张资金利息损失的诉讼请求，有合同约定，其主张合理，本院予以支持，根据双方所签订的还款计划表，第三期还款时间为2016年3月30日，但被告未能按约定付款，故逾期利息应按原、被告所签订的《销售合同》中约定的中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从2016年4月1日（被告逾期付款的次日）起计算至本金付清之日止。关于原告主张差旅费及为实现债权所花�用，应由被告承担的诉讼请求，原告与被告所签《销售合同》中有明确约定，且原告已向本院举出航空运输电子客票行程单两份，计款1048元及涉诉所花的律师费8000元的委托代理合同、收费凭证（增值税发票），其证据真实有效，也是必然发生的费用，应予支持。关于原告主张的因催收货款所受误工损失费4800元，未向本院举出证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市海天纸业包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告成都智闻科贸易有限公司货款40000元，并承担该款从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算的资金利息损失，计�至本判决确定的履行之日止。若未按本判决确定的履行期间支付金钱义务，利息计算至本金付清之日止。二、被告南昌市海天纸业包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都智闻科贸易有限公司为实现债权所损失的交通费1048元。三、被告南昌市海天纸业包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都智闻科贸易有限公司为实现债权所损失的律师代理费8000元。四、驳回原告成都智闻科贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（已减半收取），财产保全费420元，共计1154元�由被告南昌市海天纸业包装有限公司负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审审判员 罗 勇二〇一七年五月十六日书记员 谭梦薇
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第17号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人袁某某，男，1971年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，四川省岳池县人。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年9月3日被景东县森林公安局取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人袁某某犯滥伐林木罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2014年5月，被告人袁某某经其岳父田某甲同意后，未经林业主管部门批准，擅自到景东县某镇某村某组“大红毛树”田某甲家自留山中用油锯采伐林木，用于建盖羊圈和住房，余材加工成木柴自用。景东县林业局林业技术推广服务中心认定，被告人袁某某采伐林木的地点在某镇某村某组95林班2小班，所采伐的林木蓄积为21.95立方米。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人袁某某虽经其岳父田某甲同意，但未经林业主管部门批准，任意采伐田某甲家的林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人袁某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月，被告人袁某某为建羊圈和牧羊住房，经其岳父田某甲同意，但未向林业主管部门申请批准，擅自到景东县某镇某村某组“大红毛树”山林，用油锯采伐田某甲家位于某村95林班2小班中的林木。采伐林地面积0.27公顷，采伐林木共计57株，蓄积为21.95立方米。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人袁某某的出生日期等个人基本信息，其在本案以前无违法犯罪记录；
（2）受案登记表、归案经过，证实2014年8月4日9时，景东县文井镇林业服务中心工作人员以有人在某镇某村某组“大红毛树”山林内擅自采伐林木，数量较大的事由，打电话向景东县森林公安局治安大队报警。景东县森林公安局民警于当日赶到现场查看，并找到被告人袁某某询问，被告人袁某某供认了其未经批准，擅自采伐其岳父田某甲家林木的事实；
（3）证人田某甲的证言，证实2014年5月，经其同意，其女婿袁某某未申办林木采伐许可证，到某镇某村某组“大红毛树”山林采伐其家林木用于建盖羊圈和住房，余材用作木柴；
（4）证人田某乙的证言，证实2014年5月，经其父田某甲同意，其夫袁某某未申办林木采伐许可证，到某镇某村团田组“大红毛树”山林用一台油锯采伐其父家林木，用于建羊圈。用剩的木材被加工成原木和木柴运回家中堆放；
（5）证人李某某的证言，证实2014年6月至7月，袁某某雇请其与他人到某镇某村某组袁某某家的茶地中建羊圈和牧羊住房。建房用的木材由袁某某从建房地点附近的山林中采伐加工得来，用剩的木材堆放在建房旁的公路上。其不清楚袁某某采伐林木是否申办了林木采伐许可证；
（6）被告人袁某某的供述，证实2014年5月，其经其岳父田某甲同意，但未向林业主管部门申办林木采伐许可证，到某镇某村某组“大红毛树”山林用一台油锯采伐其岳父家的林木。同年6月，其雇请李某某和他人到其家茶地内，用采伐的木材建盖羊圈和牧羊住房。用剩的木材被其运回家中用作木柴；
（7）林权证、景东县林业局林业技术推广服务中心出具的小班标注变更说明，证实景东县某镇某村某组田某甲家的山林位于某镇某村95林班2小班，地名：“大红毛树”，林地权属为集体，林木权属为个人；
（8）景东县文井镇林业服务中心出具的证明，证实被告人袁某某在某镇某村采伐林木未申办林木采伐许可证；
（9）现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及相关照片，证实被告人袁某某采伐林木的地点在景东县某镇某村某组“大红毛树”山林内，具体位于某镇某村95林班2小班；
（10）景东县林业局林业技术推广服务中心关于对某镇某村某组损失森林资源的调查报告，证实景东县某镇某村某组“大红毛树”山林（具体位于某镇某村95林班2小班）被采伐林木的林地面积为0.27公顷，被采伐思茅松和软阔林木共计57株，蓄积为21.95立方米；
（11）扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及相关照片，证实被告人袁某某用于采伐林木，且系其所有的一台油锯被景东县森林公安局扣押。
本院认为，被告人袁某某违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，擅自采伐他人赠与的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人袁某某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁某某当庭认罪，认罪态度好，本院给予其酌情从轻处罚。本院为打击滥伐林木犯罪，保护森林资源，根据被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力第二日起立即缴纳）。
二、作案工具一台油锯予以没收，由扣押机关景东县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴金国
审判员 曾宏波
审判员 苏永寿
二〇一五年四月二十三日
书记员 王海燕