桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初297号
原告秦（木条）妹，女，1944年8月8日出生，住桂林市雁山区大埠乡官庄村***号。
委托代理人张扬，广西钛扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司。住所地：南宁市青秀区玉兰路*号林业新村职工服务中心*楼****号房。
负责人芦振全，公司经理。
委托代理人罗伟林，该公司员工。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被告南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司。住所地：南宁市西乡塘区大学东路***号。
法定代表人李荣，董事长。
被告谢玉军，男，1972年10月27日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告唐芳，女，1979年11月16日出生，汉族，住广西全州县。
被告蒋晨阳，男，2014年4月28日出生，汉族，住址同上。
被告蒋雨辰，女，2011年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告蒋雨莹，女，2003年6月13日出生，汉族�住址同上。
被告蒋晨阳、蒋雨辰、蒋雨莹法定代理人唐芳，系三被告的母亲。
被告蒋友龙，男，1949年6月3日出生，汉族，住址同上。
被告蒋大春，女，1952年1月29日出生，汉族，住址同上。
原告秦（木条）妹与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称人保财险）、南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司（以下简称运洁公司）、谢玉军、唐芳、蒋晨阳、蒋雨辰、蒋雨莹、蒋友龙、蒋大春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员欧阳东担任审判长，代理审判员银小平、人民陪审员余永富组成的合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理，原告秦（木条）妹的委托代理人张扬，被告人保财险的委托代理人罗伟林及宋弘，被告谢玉军到庭参加诉讼，被告运洁公司、唐芳、蒋晨阳、蒋雨辰、蒋雨莹、蒋友龙、蒋大春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日14时20分许，在桂林市象山区翠竹路与苗圃路交叉路口，蒋彦驾驶桂Ａ×××××号重型货车沿翠竹路由西往南右转弯进入苗圃路口时，遇吴某驾驶五羊牌自行车沿翠竹路由西往东行驶，在翠竹路与苗圃路交叉路口，桂Ａ×××××号重型货车与自行车发生碰撞，导致吴某死亡的严重交通事故。事故经桂林市交通警察支队象山大队作出的桂公交认字[2015]第00030号《道路交通事故认定书》认定：蒋彦、受害人吴某分别承担此次交通事故同等责任。原告因本次交通事故遭受的损失有：死亡赔偿金316992元（26416元/年×12年）、丧葬费27492元（4582元/年×6个月）、精神损害抚慰金50000元、交通费1200元，共计395684元。经查，桂Ａ×××××号所有人为南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司购买有保险，本事故发生在保险期内。被告保险公司应当在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。蒋彦在驾驶车辆的过程中有过错，导致吴某死亡，蒋彦、南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司应当对原告上述损失负连带赔偿责任。原告于2016年3月21日向桂林市雁山区人民法院提起诉讼，后以与被告协商为由提出撤诉，法院作出（2015）雁民初字第460号准许撤诉的裁定书。由于协商未果，为了维护原告的合法权益，特向法院再次提起诉讼，请求判如所请：1、判令被告人保财险在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告110000元损失[其中：死亡赔偿金316992元（26416元/年×12年）、丧葬费27492元（4582元/年×6个�）、精神损害抚慰金50000元、交通费1200元，共计395684元]、2、判令被告人保财险对原告上述损失在机动车第三者责任强制保险赔偿后，对原告上述不足部分285684元损失的60%（即171410.4元）在商业险范围内承担赔偿责任；3、判令被告南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司、谢玉军、唐芳、蒋晨阳、蒋雨辰、蒋雨莹、蒋友龙、蒋大春对原告上述损失负连带赔偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告人保财险答辩：不同意原告按照2016年的赔偿标准计算，受害人死亡后其损失已经确定，不会因赔偿标准的变更而浮动，计算标准应按照2015年的计算。原告请求各项费用有异议，赔偿标准应按2015年，死亡赔偿金应按照2015年的农村标准计算，计算年份为11年，受害人发生事故时已经69岁，计算12年错误。精神抚慰金过高，事故发生后交警认定受害人与肇事车方承担同等责任，侵权赔偿以过错赔偿为原则，受害人自身存在过错情况下，精神抚慰金15000元为宜，精神抚慰金应由肇事司机承担，其为实际侵权人。交通费1200元过高，请法院酌情认定。超过交强险在商业险内赔偿，商业险合同约定同等责任保险公司承担50%责任，原告诉请60%的责任无依据，如法院判决被告承担60%的责任，保险公司根据合同约定只承担50%赔偿责任。诉讼费用我公司不承担。
被告谢玉军答辩：精神抚慰金不应该有我承担，我为肇事车辆购买了全保，应由保险公司承担。
被告运洁公司、唐芳、蒋晨阳、蒋雨辰、蒋雨莹、蒋友龙、蒋大春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告人保财险未提供证据。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、秦（木条）妹的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、吴某身份证，证明死者吴某身份情况。3、2份关系证明，证明原告的身份情况。4、道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生，被告蒋彦负事故同等责任。5、交通费发票，证明原告为处理交通事故支出交通费。6、租房协议、居委会证明，当庭补充吕钱华证人证言及身份证复印件，证明吴某长期居住地情况，应按城市居民标准赔偿。7、电脑咨询单，证明被告南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司身份情况。8、（2015）雁民初字第460号民事庭审笔录、调查笔录、吴某户籍证明、蒋彦驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、户籍登记证明、车辆挂靠合同、保险单，证明被告身份情况，谢玉军是实际车主，以及案件部分事实。9、（2015）雁民初字第460号民事裁定书，证明原告撤诉的事实。
经过开庭质证，被告人保财险及谢玉军的质证意见：证据1、2为复印件，真实性请法院核实。对证据3涉及证人出庭，先不发表意见。对证据4无异议，对证据5真实性合法性无异议，对关联性有异议，手撕票不能反映原告的出行情况，由法院认定。对证据6租房协议真实性有异议，租房协议中租房协议有效期三年是由二年涂改的，最上面那一横是后面添加的，事故发生在2015年5月，事故发生时房屋已经到期。起租日期有涂改，2015年改为2016年并加盖手印，应为2015年，我方申请对租房协议笔迹形成时间进行鉴定，证人证言及身份证由证人出庭后再质证，村委会证明真实性无法确认，对合法性有异议，证明没有负责人或出具人的签名盖章。对证据7无异议。对证据8无异议，对证据9无异议。本院经过审查，对以上证据�实性予以采信，结合之后的证人证言，对证据1、2、3、4、6、7、8、9的证明力予以采信，对证据5采信部分证明力，酌情确定其费用。证据6，被告提出质疑并申请鉴定，但并未按照本院确定的时限提交正式书面申请，视为放弃该鉴定申请，承担举证不能的后果，同时，该证据即便如被告所说协议有效期为二年，至2015年2月2日止，结合其他证据，亦能证明死者在该房屋居住长达两年之久。
被告谢玉军提供证据：收条，证明其给付死者的外甥、原告秦（木条）妹的儿子秦贞霜安葬费4万元。
经过开庭质证，原告及被告对该证据无异议。本院经过审查，对该证据予以采信，被告谢玉军已将该费用支付给了处理丧事的人员，且该人员系原告的直系亲属，原告对此认可，本院认为原告收到被告的赔款却又主张该项费用，应视为�新计算此项费用并可在总额中抵消。
原告申请以下证人出庭作证：1、吕钱华，证明死者吴某经常居住地是在城区，应按城镇标准赔偿。2、毛鲁正，证明了原告与死者是姐弟关系。3、刘九金，证明原告与吴某的亲属关系及其身份情况，吴某经常居住地不在农村。4、周运苟，证明原告与吴某的关系。5、吴贵财，证明原告与吴某关系，主体适格。6、秦文弟，证明吴某生活在城镇。7、刘某，证明吴某经常居住地是在凉水井是在城镇。8、邓小燕，证明吴某经常居住地在凉水井，为城镇。
被告人保财险及谢玉军对证人证言质证：关于证人1，经过证人询问，租房协议不真实不客观。租房协议书上的乙方并不是吴某本人签字，不排除是事后补充制作的的可能。证人陈述房租为100元，租住平房。但与租房协议不符。房屋地址是凉水井村119号，租房协议上是凉水井4-27号，与证言有出入。综上租房协议真实性有异议。关于证人2，毛鲁正与原告是表兄妹关系，存在利害关系，证人证言可信度不高应由其他证据佐证，请法院核实。关于证人3，证人证言真实与否无法判断，关系请法院认定。关于证人4，证人只是大概陈述，证明力不足。关于证人5，证人与受害人和原告是亲属关系，其证言不应作为本案定案依据。关于证人6，对证人秦文弟表述的，不能证明原告想证实吴某生活在城镇，秦文弟不清楚原告住哪里做什么工作。关于证人7，证人证言证实吴某出事前居住在沙河凉水井村，应该是农村，不能够证明原告想要证明的内容。关于证人8，证人证言证实吴某经常居住地为凉水井村，为农村，不能证明其居住在城镇。本院经过审查，房东的证言与居委会出具的证明形成证据链，能证明死者居住于�房东的房屋，其他证人证言连贯且相互吻合，描述清楚无矛盾，多数证人与死者及原告无利害关系，证言的可信度高，能够证实死者已多年不在农村居住，长期在桂林市区范围居住、务工及参与其他活动。个别证人虽与原告有亲属关系，但该亲属关系已距离较疏远，且能与其他证言相互印证，可信度高，以上证言与原告提供的证据及本院调取的证据相结合，本院对以上证言予以采信。
依原告申请，本院调取了以下证据：1、桂林市公安局交警支队象山大队对刘某的询问笔录（2015年6月8日）；2、桂林市公安局交警支队象山大队对邓小燕的询问笔录（2015年6月8日）；3、2016年12月7日本院对桂林市象山区业创米粉店店主秦文弟、王冬友询问笔录及照片；4、2016年12月8日本院对刘某的询问笔录及照片；5、2016年12月8日本院对邓小燕的询问笔录及照片；6、吴某户籍证明；7、关于协助调查吴某婚姻状况的回函；8、广西全州县黄沙河镇竹塘村委老竹塘村62号户籍登记证明；9、2016年7月21日黄沙河镇竹塘村委会出具证明；10、2016年11月18日象山区凉水井村照片；11、象山区同心村民委员会流动人口登记表。
经过开庭质证，原告对上述证据无异议，认为证实吴某经常生活居住地为凉水井村，收入来源为打零工，收入消费都源于城镇。被告人保财险对上述证据真实性及客观性无异议，但这些证据不能证明吴某生前居住地为城镇，证据中居住地为凉水井村，流动人口登记表登记2007年登记居住在凉水井村22号，为农村。吴某打零工均为证人所述，都是听说，没有证据证实其打零工，不认可。本院经过审查，认为上述证据中的询问笔录与出庭接受询问的证人证言能高度一致，且证人刘某、邓小燕于事故发生不久在交警部门接受询问，属于形成于相对较早的证言，可信度高。对于其他证言与出庭接受的询问相吻合，可以采信。对于其他证据均为本院调取，被告虽不认可，亦无相反证据反驳，且其异议并不能推翻原告的主张。本院对以上证据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年5月30日14时40分许，在桂林市象山区翠竹路与苗圃路交叉路口，蒋彦驾驶桂Ａ×××××号重型货车沿翠竹路由西往南右转弯进入苗圃路口时，遇吴某驾驶五羊牌自行车沿翠竹路由西往东行驶，在翠竹路与苗圃路交叉路口，桂Ａ×××××号重型货车前部左侧与五羊牌自行车发生碰撞，AD5392号重型货车前轮左侧第一排后轮对吴某身体进行碾压，致吴某死亡的道路交通事故。事故经桂林市交通警察支队象山大队作出的桂公交�字[2015]第00030号《道路交通事故认定书》认定蒋彦、吴某分别承担此次交通事故同等责任。事故发生后，原告儿子秦贞霜收到被告谢玉军支付的丧葬费4万元。
另查明，桂Ａ×××××重型货车所有人为谢玉军，车辆挂靠在运洁公司，在被告人保财险处投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔）。事故发生时，车辆在保险期间。肇事司机蒋彦于2015年10月2日死亡，其法定继承人有唐芳（妻子）、蒋晨阳（儿子）、蒋雨辰（女儿）、蒋雨莹（女儿）、蒋友龙（父亲）、蒋大春（母亲）等人。
再查明，死者吴某户籍地为桂林市雁山区雁山镇珠山二队83号，未婚、无子女，法定继承人为原告秦（木条）妹，系死者的姐姐。吴某自2007年起租住在桂林市象山区同心村委凉水井村，后于2013年起租住在该村119号即吕钱华房屋直至事故发生。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：一、赔偿标准应当采用2015年还是2016年标准计算。二、死亡赔偿金应采用城镇标准还是农村标准计算。三、被告应承担多少比例的赔偿责任。四、原告诉请的各项赔偿项目是否有事实和法律依据。
关于赔偿标准适用的年度问题。原告要求适用2016年度赔偿标准，在一审辩论终结前，原告有权变更诉讼请求，故，本院予以准许。
关于计算标准问题。原告诉请按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，被告认为应按农村人均纯收入计算，本院认为，死者户籍地虽为农村，但原告提供了租赁合同、村委会证明、房东证言、村民证言等多种证据证实，本院通过审查原告提供的各证据与案件事实的关联程度、各证据之�的联系，结合本院调取的证据，可以确信原告主张的事实存在具有高度可能性，已能证实死者不在农村实际居住生活，长期在桂林市区范围居住及活动，且收入来源于城镇。原告提供的证据能形成证据链，且已穷尽举证手段，被告虽不认可，但亦未能提供任何相反证据予以反驳，可以确定死者吴某长期租住于象山区同心村委凉水井村且以在市区及周边城镇打零工为生活的主要来源。关于被告认为凉水井村系农村的问题。经本院前往实地调查，该村距离市区路段（环城南三路）距离仅约一公里，周边为工厂、学校及居民区，市内绕城货运铁路从村中穿行而过，该村前往市区繁华区域便利，村民已多数不从事农业生产，该地虽名为村庄，但与市区已无明显区别，吴某长期居住于此，收入亦来源于城镇，故，应当采用城镇标准计算死亡赔偿金，本院对原告的主张予以采�。
关于赔偿的比例问题。原告诉请被告在交强险范围之外承担60%的赔偿责任，而被告人保财险认为应当承担50%的赔偿责任，本院认为，综合被告与死者之间的过错程度，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失…（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任；”酌情确定被告在交强险范围之外承担60%的赔偿责任。
关于原告方的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告诉请被告方承担侵权赔偿责任有事实及法律依据。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告方损失计算如下：①死亡赔偿金26416元×12年=316992元；②丧葬费4582元/年×6个月=27492元。③精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本院酌情支持3万元。④交通费，酌情支持500元。以上损失合计人民币374984元。
关于各被告承担的赔偿责任问题。关于保险公司，因桂Ａ×××××重型货车在被告人保财险处投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），�保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；故，人保财险应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方11万元。关于商业第三者责任保险问题。交强险之外的损失为374984-110000=264984元，被告方应承担60%的赔偿责任为264984×60%=158990.4元。因被告谢玉军支付4万元应予扣除，还剩118990.4元，该数额未超出商业三者险限额，实际应由人保财险承担。其他被告实际无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在交强险限额范围内赔偿原告秦（木条）妹各项损失合计人民币11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在商业三者险范围内赔偿原告秦（木条）妹各项损失合计人民币118990.4元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5302元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5302元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧阳东
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈泓羽