河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3661号
原告胡平，女，1973年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市××人法律服务中心法律工作者。
被告驻马店市新天置业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区木兰街（国祥饭店）。统一社会信用代码91411700753891768。
法定代表人李国祥，总经理。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
原告胡平与被告驻马店市新天置业房地产开发有限公司（以下简称新天置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托代理人程保才，被告新天置业公司的法定代表人李国祥及其委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称，原、被告于2013年5月3日签订了商品房买卖合同，该合同约定的购房建筑面积为135平方米，价款为每平方米3518元，总额为474930元，原、被告又于2014年3月24日签订补充协议一份，该补充协议又将原合同约定的建筑面积135平方米单价3518元，现按房产登记机关测定的实际建筑面积135.26平方，又补915元，原告共向被告交纳购房款475845元。对该房的装修花费大约120000元，交纳相关税费27304元，以上共计623149元。合同签订后，双方履行了交款、交房和产权办理申报等义务，后被告将原告所购房屋的规划用途原有的(住宅)而申报为（公寓）用途，住宅土地使用年限为70年，而公寓土地使用年限为40年，住宅的出让金为2％，公寓的出让金为4％。事情发生后，原告要求退房，被告承认自己的过错和失误，并向原告写出书面赔礼道歉，也愿意退房，但就赔偿问题未能达成一致。为此，请求判令：1、撤销原、被告于2013年5月3日和2014年3月24日签订的商品房买卖合同，判令被告退还购房款475845元及利息；2、判令被告赔偿原告对所购房屋的装修装饰等损失费用120000元；3、判令被告支付因原告购房所交各种税费27304元。
被告新天置业公司辩称，1、其没有隐瞒真实情况或欺诈原告，原告所购买的房屋在规划报批时，就属于住宅性质，虽然登记为公寓，但实际上就是住宅。同时，原告在购买房屋时，预售证就展示在售楼中心，销售证上明确注明：7号楼用途公寓，住宅；住宅建筑面积23781.5平方米，非住宅建筑面积0平方米；住宅207套，非住宅0套。并且原告在购买房屋后，缴纳契税、维修基金、办证手续费等都属于住宅性质，原告入住后，房屋水电等收费性质仍属于住宅性质，户籍迁入等手续正常办理，从未有相关部门提出异议（如果是商业用房是不准迁入户口的）。原告提出其所购买房屋占用土地的使用年限因是公寓而只有40年，没有明确的法律、法规依据。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》的规定，土地性质分为五类，即商业用地、综合用地、住宅用地、工业用地和其他用地。这几类土地性质中，并没有一个分类叫“公寓”用地性质的。只有服务型公寓属于旅馆用地即商业用地，而原告所购买的房屋显然不是服务型，而是用于居住，故不属于商业，而是住宅。市规划局颁发的建设工程规划许可证审批单在项目名称注明7井楼为住宅楼，原告所购买的房屋就是住宅，属于公寓性住宅。2、原告的起诉超过法定期限。合同法第五十五条第（一）项规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。原告于2013年5月3日签订商品房买卖合同，2014年7月19日领取房产证，合同约定为住宅，房产证上显示为公寓，如果原告认为答辩人有欺诈行为，违背真实意思，最迟应当在2014年7月19日后一年内即2015年7月19日前请求人民法院变更或者撤销合同。但其直至2016年5月才起诉请求撤销买卖合同，已经超过法定期限，即使具有可撤销情形也不应再支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且超过法定期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月3日，原告胡平与被告新天置业公司签订商品房买卖合同一份，该合同主要内容为：“出卖人：驻马店市新天置业房地产开发有限公司，买受人：胡平。一、项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于解放大道东段南侧编号为驻规用地字第（2009）056号地块和土地使用权。（土地使用权出让合同号）（土地使用权划拨批准文件号）（划拨土地使用权转让批准文件号）为：驻市国用（2009）第8503号。该地块土地面积为17691.52㎡，规划用途为住宅，土地使用年限自2009年11月至2079年11月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房（规定名）（暂定名）锦绣公馆。建设工程规划许可证号为驻规建字第411701201000010号施工许可证号为412801201004300101、412801201007010101。二、商品房销售依据：买受人购买的商品房为（现房）（预售商品房）。预售商品房批准机关为驻马店市房管局，商品房预售许可证号为2011驻房管预字第20110105号。三、买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为本合同一条规定的项目中的：第7（座）东3（层）10层西户1009室号房。该商品房（产权登记）建筑面积共135平方米。四、计价方式与价款：出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3518元，总金额肆拾柒万肆仟玖百叁拾零元整。五、面积确认及面积差异处理：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：⑴.以产权登记面积为准，多退少补，单价按照合同单价。2.⑴面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超出3％时，买受人有权退房。……因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。六、付款方式及期限：买受人按下列第3种方式按期付款：3.签合同时付清首付款274930元，余款20万元办理按揭。……十九：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1.提交仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。二十：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议。二十一：合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷具有同等效力、二十二：本合同连同附件共16页，一式五份，具有同等法律效力，合同持有情况如下：出卖人1份，买受人1份，公积金1份，备案1份，抵押1份。二十三：本合同自双方签订之日生效。二十四：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向驻马店市房管局申请登记备案。出卖人：加盖驻马店市新天置业房地产开发有限公司印章，买受人：胡平，2013年5月3日”。
2014年3月24日，原、被告签订商品房买卖补充协议一份，载明：“甲乙双方于2013年5月3日签订0000186号《商品房买卖合同》，乙方预购位于富强路与××处，新天置业锦绣公馆项目中的第7栋东3单元10层西户1009号房。现在双方在成品下补充协议：一、面积差异及价格和费用的处理：原合同约定乙方预购商品房建筑面积135㎡，单价3518元/㎡，现房地产产权登记机构测定的实际建筑面积135.26平方米。依据合同第五条第1条约定，当合同约定建筑面积与产权登记建筑面积发生差异时，以产权登记建筑面积为准，差异部分单价维持不变，按实计算，多退少补。费用实算方式：原合同：3518元/㎡×135㎡=474930元，大写：肆拾柒万肆仟玖佰叁拾零元。实测后：3518元/㎡×135.26㎡=475845元，大写：肆拾柒万伍仟捌佰肆拾伍元。故应补交房款差额为915元。二、乙方逾期付款的违约责任：乙方未按原合同第七条约定的期限付款，按原合同第九条第1种方式处理，处理办法见合同。三、本合同为原合同之一部分，具有同等效力。甲方：加盖驻马店市新天置业房地产开发有限公司印章，乙方：胡平，2014年3月24日”。合同签订后，双方按照协议履行了相关义务，胡平办理了该套房屋的按揭手续，目前尚有71459.23元未还。
2014年7月10日，原告胡平申请办理了房屋所有权证（证号为：驻房权证字第××号），该证显示：房屋所有权人：胡平，共有情况：单独所有，房屋坐落解放大道与福强路交叉口东南角锦绣公馆住宅小区7号楼东3单元10层1009，登记时间：20140710，规划用途：公寓，房屋状况：总层数：23、建筑面积：135.26㎡、套内建筑面积：104.36㎡，土地状况：地号：驻市国用（2009）第8503号、土地使用权取得方式：有偿（出让）、附记：业务编号：306627、土地使用类型：有偿（出让）。2014年7月19日，原告胡平领取该证。
2016年7月4日，原告胡平向本院提出申请，要求对其购买被告新天置业公司的房屋的装修、装饰等项目进行评估鉴定，本院委托驻马店市正永信资产评估事务所对胡平申请事项进行评估。2016年8月9日，驻马店市正永信资产评估事务所作出驻正永信评报字（2015）第114号资产评估报告书，评估结论为：经评定估算，委估资产的市场价值为人民币66861.28元（大写：人民币陆万陆仟捌佰陆拾壹元贰角捌分）。胡平为此支出评估费1500元。
另查明，被告新天置业公司于2011年9月6日取得7井楼商品房预售许可证。2016年4月29日，李国祥出具关于锦绣公馆7号楼3单元南户、西户出现的问题：1.将购房户的住宅办成公寓的证，我们有失误。首先向购房户赔礼道歉。2、我们公司将通过职能部门的评估，补偿30年出让金。3、同意大家退房意见。4、这件事是锦绣公馆的问题，由锦绣公馆的股东们进行解决，解决问题的地点定在锦绣公馆4楼办公室。2016年4月29日。2016年5月3日，李国祥、马鹰、张伟亚、王中祥、杨惠文出具一份关于锦绣公馆7号楼3单元南户、西户出现的问题的答复：1、出现这个问题，我们公司认真考虑了业主们的诉求并积极地进行协商。2、但由于46户业主每户情况不同，产生的诉求比较多。有业主提出退房，有业主提出赔偿，有业主提出更改房产证。其次，46户业主的观点也不尽相同，对解决方案的意见也很难达成一致，产生的后遗症太多。3、股东们商议走法律程序，对每一户都公平，一次性最终解决问题。2016年5月4日，被告法定代表人李国祥向锦绣公馆7号楼3单元中西46户业主出具回复一份，载明：“锦绣公馆尊敬的7号楼3单元中西46户业主根据5月3日部分住户的要求及全部46户业主的回复：1、公寓更改为住宅，需要时间。需要多长时间，能否变成，目前是个未知数。2、同意退房，由于各家装修各不尽同，每户具体多少，走法律程序。3、30年的补偿方案，双方分歧较大，我方的计算方法是：该地块每平方米的出让金÷70年×30，故差额大，考虑到业主不会同意，故也建议走法律程序。2016年5月4号每平方米房价：（分为9块内容）1、出让金2、建筑成本3、税收4、小区配套及绿化5、各种规费6、上缴费用（办理各证）7、销售费用+管理费用8、利息9、利润李国祥”。2016年8月29日，驻马店市城乡规划局出具关于新天置业房地产开发有限公司申请的函一份，载明：“驻马店市新天置业房地产开发有限公：申请收悉，经查阅档案并结合当时的相关情况，现将你公司锦绣公馆住宅小区项目5﹟楼、6﹟楼、7﹟楼的审批情况说明如下：5﹟楼为商住楼、6﹟楼为公寓楼、7﹟楼为住宅楼，项目名称及总建筑面积说明中的公寓均为住宅型公寓，是指除日照要求外均满足《住宅建筑设计规范》其他强制性内容的一类特殊的生活单元。特此函告。2016年8月29日（加盖驻马店市城乡规划局印章）”。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告于2013年5月3日签订的商品房买卖合同及原、被告于2014年3月24日签订的商品房买卖补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应当依照合同约定全面履行合同义务。在合同履行中，原告依据合同的约定履行了交纳购房款的义务；合同约定原告胡平所购买的该套房屋为住宅，而被告在协助胡平办理的房屋所有权证上显示的为公寓，不是住宅，即便是住宅公寓，但其日照时间尚不及于住宅的日照时间。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，根据此规定，原告胡平有权请求撤销合同，但原告胡平自2014年7月19日领取房屋所有权证后其就应当知道房屋产权证上登记的规划用途为公寓，而其于2016年5月30日诉至本院请求撤销房屋买卖合同，其已超过撤销权行使期限一年的规定，胡平依法享有的撤销权消灭，故原告胡平请求撤销原、被告于2013年5月3日签订的商品房买卖合同及原、被告于2014年3月24日签订的商品房买卖补充协议，无法律依据，本院不予支持。由于原告胡平撤销权的消灭，其请求的判令被告退还购房款475845元及利息、判令被告赔偿原告对所购房屋的装修装饰等损失费用120000元及判令被告支付因原告购房所交各种税费27304元，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡平的诉讼请求。
案件受理费10030元，由原告胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 单 双