宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7151号
原告：柏汉忠，男，1968年5月3日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：陈永兴，男，1977年3月17日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李君，女，1977年8月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告柏汉忠与被告陈永兴、李君、李建茹、周保成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依据原告申请依法裁定冻结了被告陈永兴名下位于银川市兴庆区某室房屋的产权产籍。后原告自愿撤回对被告李建茹、周保成的起诉。本案依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告柏汉忠、被告陈永兴到庭参加诉讼。被告李君经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案再次依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告柏汉忠、被告陈永兴、李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏汉忠向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款200000元，支付利息21000元（自2016年2月至8月，按月利率1.5%计算，利息主张至借款清偿之日）；二、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，被告陈永兴、李君向原告借款200000元，约定借款月利率为1.5%，李建茹、周保成对借款进行担保。后经原告催要，被告始终未偿还借款，故原告诉至法院。
陈永兴、李君辩称，借条及借款协议中关于每月支付利息3000元的约定不是被告陈永兴书写，双方没有约定利息。二被告自借款之日每月偿还3000元本金一直到2016年1月。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提交证据一、借条、转账凭证、借款协议各一份，证明被告陈永兴、李君向原告借款200000元，约定每月支付3000元利息，被告按约定支付利息至2016年1月。被告陈永兴称借款属实，但借条及转账凭证中关于每月偿还3000元利息的约定不是其所写。证据二、证人证言，证人周保成称：证人与原告是同事关系，与被告是朋友关系。2013年，证人去被告家，被告称因承包工程要借钱，证人就介绍原、被告认识，当时约定月息1.5分。被告陈永兴、李君称，确实是证人介绍与原告认识，但利息条款不是被告陈永兴所写。原告提交的证据可以反映客观事实，本院予以采信。
诉讼中，原告申请对涉案借条、借款协议中“双方约定每月支付利息叁仟元整”是否系被告陈永兴本人所写进行鉴定，本院通过银川市中级人民法院依法委托天津市天鼎司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，该所出具津天鼎[2016]文书鉴字第184号鉴定意见书载明：“四、分析说明：根据人在书写活动中的动力定型理论，检材字迹与样本字迹存在差异点特征总和的价值充分反映出不同人的书写习惯。五、鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”。
被告陈永兴、李君就其辩解未提交书面证据。
经审理查明，二被告于2013年5月经证人周保成介绍向原告借款，同年5月11日，原、被告签订借款协议一份，约定被告陈永兴、李君向原告借款200000元，李建茹、周保成承担保证责任，未约定保证形式及保证期间。同日，原告通过转账形式向被告陈永兴账户转账200000元。被告陈永兴、李君向原告出具借条一份，载明：“今借到柏汉忠人民币现金贰拾万元正（￥200000）。双方约定每月支付利息叁仟元整”。之后二被告每月向原告转账支付3000元至2016年1月，总计99000元。之后，二被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与二被告的借款合同法律关系依法成立，二被告应偿还原告借款。关于双方争议的借款利息，借条中的利息条款虽经鉴定不是被告陈永兴所写。但原告申请的证人周保成系借款中间人，其证言有较高的可信度，且证人证言关于月息1.5分的陈述与被告每月偿还3000元的事实相吻合。二被告辩称每月向原告转账支付3000元系偿还借款本金，与交易习惯不符，且原、被告在借款之前并不相识，大额借款却不要求支付利息有悖常理。故本院对证人证言予以采信，对原、被告约定月息1.5%的事实予以认定。即二被告每月偿还的3000元系利息，二被告共计偿还利息99000元（借款之日至2016年1月）。故二被告仍应偿还借款本金200000元，支付前期利息36000元（2016年2月1日至2017年2月1日），并支付2017年2月1日至本判决确定的还款之日按月利率1.5%计算的利息。
综上所述，被告陈永兴、李君应偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永兴、李君于本判决生效之日后七日内偿还原告柏汉忠借款本金200000元，支付前期利息36000元，并支付自2017年2月1日至本判决确定的还款之日按月利率1.5%计算的利息。
如果被告陈永兴、李君未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元、财产保全费1625元，共计6340元，由被告陈永兴、李君负担，鉴定费3000元，由原告柏汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐敏超
人民陪审员 冯玉芳
人民陪审员 马俊兰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。