新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第944号
原告：年香玉，女，汉族，20岁，克拉玛依市鹏华金信银通投资管理有限公司员工。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
被告：杨小林，女，汉族，39岁，个体从业人员，现羁押于克拉玛依市看守所。
被告：裴兵基，男，汉族，40岁，克拉玛依市奇正科技有限公司员工。
被告：陈银海，男，汉族，25岁，克拉玛依市新捷液化天然气有限公司员工。
委托代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。
原告年香玉诉被告杨小林、裴兵基、陈银海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，2014年7月30日因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故中止诉讼，2014年8月19日本案恢复审理，依法由审判员于旭梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年香玉及其委托代理人侯小山、被告杨小林、裴兵基、被告陈银海及其委托代理人梁彩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年香玉诉称，2014年2月24日，三被告与原告签订《借款合同》，约定向原告借款200000元，借款期限至2014年5月23日，被告杨小林是债务人，被告裴兵基和陈银海分别对杨小林提供担保。现借款期限已过，原告向三被告要求偿还借款未果，故诉至法院，要求三被告支付借款本金179000及违约金40000元，承担追款费用5000元，共计224000元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告杨小林辩称，2014年2月24日，其与克拉玛依市金信银通投资管理有限公司商议贷款200000元事宜后，于当日和被告陈银海一同在一份空白《借款合同》上签名，之后金信银通公司给其放款200000元，并于当日由金信银通公司支付21000元利息。其不认识原告，也没有向原告借过款。借款时，被告杨小林与裴兵基正在办理离婚之中，被告裴兵基并不知晓其向金信银通公司借款之事。现其认可原告为实际出借人，同意向原告偿还借款179000元，并支付同期银行贷款利息，但不同意支付追款费用。
被告裴兵基辩称，其对被告杨小林借款200000元事宜不知晓，其与杨小林离婚后第三天，对方持共同还款协议找至被告裴兵基时才知情，其同意并在共同还款协议签名，其签字的目的是为了免去被告陈银海的担保责任。
被告陈银海辩称，2014年2月24日，被告杨小林曾向克拉玛依市鹏华金信银通投资管理有限公司借款200000元，由其作为担保人，当时约定借期三个月，利息按年息42%计算，其与杨小林均在空白《借款合同》上签名，并没有与原告年香玉签订《借款合同》，因此就签订空白借款合同来看，借款合同应为无效合同，同时担保合同也应无效。2014年5月21日，原告和被告裴兵基达成了一份新的债权债务协议，被告陈银海是以证明人身份签字的，被告陈银海不再承担担保责任，故此其对被告杨小林的借款不承担责任。
经审理查明，2014年2月24日，被告杨小林与克拉玛依市鹏华金信银通投资管理有限公司达成协议，借款200000元现金，借期三个月，借款利息每月按照10000元支付350元利息计算，三个月利息21000元，于当日在一份空白《借款合同》的借款人一栏签名，被告陈银海亦在空白《借款合同》的担保人一栏签名，《借款合同》中出借人一栏及合同空白处均未填写内容，同日，被告杨小林在一份空白《收款收据》借款方一栏签名，出借人及其他空白处未填写内容。同日，被告杨小林在一份空白《房屋租赁合同》中甲方（出租房）一栏签名捺印。2014年2月25日，原告年香玉在该《借款合同》中出借人一栏签名，并将该合同空白处填写内容，该《借款合同》载明被告杨小林借款金额200000元，借期三个月，被告陈银海作为担保人自愿以克拉玛依区西月潭长和园5栋24号楼房的出租租金为还款提供抵押担保，同时还约定逾期还款，按借款本金20%支付借款利息和违约金，承担诉讼费用、律师费、误工费、差旅费等。同日，原告年香玉在《收款收据》出借人一栏填写姓名，并在其他空白处填写内容，内容载有借款金额，银行名称及银行卡号。同日，原告年香玉在《房屋租赁合同》乙方一栏签名，并在其他空白处填写内容，该《房屋租赁合同》载明，甲方将西月潭长和园5-24号房屋租赁给乙方使用，租赁期限20年，即2014年5月23日至2034年5月22日，租金每年1万，共计20万，于2014年2月24日一次性付清，并约定了双方责任及义务。上述《借款合同》、《收款收据》及《房屋租赁合同》均未交付被告杨小林及被告陈银海。2014年2月28日，原告年香玉以其个人名义支付被告杨小林200000元，同日，被告杨小林将21000元利息通过银行转至金信银通公司指定的账户。2014年2月28日，金信银通投资管理有限公司工作人员找至被告裴兵基，由被告裴兵基在空白《共同还款声明》签名捺印，之后原告年香玉在该《共同还款声明》放款人一栏签名捺印，并填写空白处内容，该《共同还款声明》载明，被告裴兵基愿同被告杨小林共同偿还借款200000元。2014年5月1日，被告裴兵基、陈银海与金信银通投资管理有限公司工作人员签订一份《申明》，载明：“由杨小林借年香玉现金贰拾万圆，现由于其不能正常还，房主本人裴兵基在本项借款作出了共同还款申明，同意本房产西月潭长和园5-24号房租偿还借款，使用权交由年香玉使用，特此申明。申明人：裴兵基，证明人：陈银海。”因被告杨小林未偿还该笔借款，故原告诉至本院。
另查，被告陈银海为被告杨小林借款200000元提供担保，为此向金信银通投资管理有限公司提供担保证明、工资收入证明、常住人口登记表、身份证复印件、银行卡复印件及担保人声明等材料，在担保人声明中载明：“本人所填写的内容及提供的资料均属真实，如有隐瞒或虚构，由本人承担一切法律责任。同时授权克拉玛依（天山路）金信银通投资管理有限公司通过征信系统查询本人相关资料。承担连带担保还款责任，如不按计划还款，同意出借人及克拉玛依（天山路）金信银通投资管理有限公司通过电视、报纸、网络等进行公布和催收。2014年2月24日”。
另查，2014年6月，被告裴兵基将西月潭长和园5幢24号房屋交付金信银通投资管理有限公司。
另查，被告杨小林在庭审中明确表示愿意向原告年香玉偿还借款179000元。
另查，2014年3月17日，被告杨小林以其涉嫌诈骗向克拉玛依市公安局经侦支队投案自首。
另查，被告杨小林与被告裴兵基于2014年2月25日经克拉玛依区民政局协议离婚，协议婚生子由被告裴兵基抚养，被告杨小林每月支付抚养费1500元，克拉玛依区西月潭长和园5幢24号住房归被告裴兵基所有，克拉玛依区碧水花苑3-B1-5号地下商铺一间归被告杨小林所有，各自名下的财产归各自所有。
上述事实，有经出示并质证的借款合同、收款收据、共同还款声明、房屋租赁合同、申明、银行汇款信息、担保证明、工资收入证明、常住人口登记表、身份证复印件、银行卡复印件、担保人声明及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，虽然原、被告对于借款合同的签订过程以及债权人主体的陈述存在矛盾之处，但被告杨小林当庭同意向原告偿还债务，对此本院依法予以确认。对于借款本金的认定，根据双方的陈述，虽原告年香玉向被告杨小林通过银行转账200000元，但随后被告杨小林将其中的21000元支付给原告，该笔款项原、被告均认可系三个月的借款利息，故借款本金实际应为179000元。根据原、被告双方认可的三个月借款利息21000元，该笔借款的年利率为45%，远超法律规定，故本院仅对其中同期银行贷款利率四倍部分予以支持，超出部分依法不予支持。但2014年5月1日，被告裴兵基、陈银海向原告出具一份申明，根据该申明，被告人裴兵基同意将其所有的克拉玛依区西月潭长和园5幢24号的房租用来偿还被告杨小林向原告的借款，并将使用权及收益权交由原告年香玉行使，现该房屋仍由原告实际占有、使用并获取收益，根据该申明，被告裴兵基以转移房屋使用权的形式代被告杨小林清偿借款，原告对此亦无异议，故原告在占有、使用该房屋期间，不应再向被告主张借款。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告年香玉的诉讼请求。
案件受理费2532元、邮寄送达费32.20元，由原告年香玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 于旭梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 周 亮