宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9164号
原告：宁波东泰机械有限公司（组织机构代码：73427096-6）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区高钱工业区。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陈金龙，男，1988年6月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐春，浙江元甬律师事务所律师。
原告宁波东泰机械有限公司（以下简称东泰公司）与被告陈金龙确认劳动关系纠纷一案，不服甬东劳仲案字【2016】第029号仲裁裁决书，于2016年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，原告东泰公司的委托代理人陈剑明、被告陈金龙的委托代理人徐春到庭参加诉讼。双方申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告东泰公司起诉称：原告原为被告员工，2015年3月26日，被告向原告提出辞职，获原告准许，双方从2015年3月25日起不再存在劳动关系。2015年10月13日，被告在原告不知情的情况下，进入原告车间擅自操作机器导致受伤，原告出于人道主义的考虑为被告垫付了部分医疗费用。被告当日进入原告车间前未办理相关入职手续，也无人安排其从事生产工作，被告操作机器的行为属于擅自行为，与原告无关。现原告起诉至法院，请求判令：原告东泰公司与被告陈金龙于2015年10月12日至2016年8月23日期间不存在劳动关系。
被告陈金龙答辩称：2015年10月12日被告要求原告回厂，当时在调试机器，双方达成劳动关系，故被告2015年10月13日才能够工作。被告认可仲裁裁决，请求维持仲裁裁决结果。
原告为证明自己的诉讼主张，提交证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书、EMS底单、邮寄详单各一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实；
2.离厂职工归还物品一览表、考勤统计各一份，证明原、被告双方于2015年3月26日解除劳动关系的事实；
3.2015年10月考勤表一份，拟证明2015年10月份被告没有在原告处工作，双方不存在劳动关系的事实；
4.设备维修服务单、设备保修单各一份，拟证明2015年10月12日机器维修情况及原告于当日无需招录新操作工等事实；
5.证人证言三份，拟证明当日事故发生情况。证人李某在庭审中陈述，其系原告员工，被告自2015年10月12日在原告处工作，2015年10月13日上午，被告受伤，之后由其、金某、高建材将被告送往宁波市鄞州区第二医院治疗，因当时被告昏迷不醒，病历本信息由其代写；证人金某在庭审中陈述，其是原告员工，被告2015年10月13日来厂里，在使用唐明举的车床进行生产时受伤，之后由其、高建材、李某送被告到宁波市鄞州区第二医院进行治疗；证人忻惠忠在庭审中陈述，其系原告车间主任，被告之前向其提出返回单位上班。2015年10月13日上午，被告在唐明举的车床设备上生产轴头，因违反操作要求而导致受伤，受伤后由李某、金某、高建材三人送往宁波市鄞州区第二医院治疗。
被告对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但认为不能够证明双方不存在劳动关系的事实。对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，被告是熟练工，该时间段唐明举请假，原告安排被告先在他的机器上工作，坏掉的机器更换零部件就可以使用。被告对证据5中三位证人证言的真实性无异议，认为能够证明10月12日双方有了建立劳动关系的意向，13日是正式上班的日子，被告在10月13日上午7：30后进行工作，足以证明双方劳动关系已经建立，并不需要双方在程序上或者在书面文书上再进行确认，事实劳动关系与书面的劳动合同关系是有区别的；原告对三位证人证言的真实性认可，但三个证人都某被告是在唐明举车床上操作机器，但原告不存在允许被告操作机器的行为，被告12日那天到公司来仅仅是看是否有工作岗位，10月13日是有多余的设备可以工作，但是得等行政人员上班后才能确认是否录用被告。
本院认为，被告对证据1、2无异议，本院予以认定；证据3能够证明被告2015年10月未进行打卡考勤的事实，具有真实性，与本案具有关联性，本院对该证据及上述事实予以认定；证据4中的设备维修服务单、设备保修单只能证明原告的机器有故障需要维修，但不能证明原告不需要招录人员，该证据无法证明其拟证明事项，本院对该证据不予认定；证据5中的证言与证人在仲裁出庭时的证言基本一致，且三个证人相互间的陈述也基本吻合，能够证明被告2015年10月13日在操作机器时受伤及伤后治疗情况，本院予以认定。
被告为证明自己的诉讼主张，提交证据及原告质证意见如下：
1.工资清单若干份，拟证明被告在原告单位上班，原告向被告支付工资的事实；
2.宁波市社会保险终止情况说明表一份，拟证明双方曾于2015年终止劳动合同的事实；
3.2015年10月21日通告一份，拟证明被告曾于2015年10月在原告处工作的事实；
4.病历、出院小结各一份，拟证明被告于2015年10月13日在原告单位发生工伤的事实；
5.发票若干份，拟证明被告工伤后，原告支付医疗费的事实。
原告对证据1真实性无异议，但对关联性有异议，工资清单只能证明双方未解除劳动关系之前的发放情况；对证据2真实性无异议；对证据3有异议，该通告并非原告制作；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明被告发生事故，但是不能在原告单位发生工伤的事实；对证据5真实性无异议，因被告确实在原告单位受伤，原告出于人道主义垫付二十多万元医疗费。
本院认为，证据1只能证明原、被告双方上一次劳动关系未解除之前的工资发放情况，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认定；原告对证据2真实性无异议，本院予以认定；证据3为通告复印件，原告未提交原件进行核对，真实性无法证明，本院对该证据不予认定；证据4能够证明被告在受伤后治疗情况，具有真实性，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定；证据5能够证明被告伤后花费医疗费及原告垫付相关款项的事实，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
被告在2015年10月12日应原告车间主任忻惠忠邀请进入被告单位，双方未签订劳动合同。2015年10月13日上午，被告在原告车间操作机器时受伤，受伤后由李某、金某等将其送往宁波市鄞州区第二医院治疗，2015年11月13日转院至杭州武警医院治疗，并于2016年4月13日出院。原告支付了被告该期间的医疗费用。
另查明，被告向宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告于2015年10月12日至2016年8月23日期间存在事实劳动关系。该委于2016年9月9日作出甬东劳仲案字【2016】第029号仲裁裁决，裁令：确认陈金龙与东泰公司于2015年10月12日至2016年8月23日期间存在事实劳动关系。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的车间主任忻惠忠认可被告2015年10月12日为工作的事情到原告单位，结合证人李某、金某等陈述被告2015年10月13日在操作机器时受伤与被告庭审时陈述该日开始工作能够相互印证，原告主张被告系擅自进入车间，私自操作机器受伤，该主张与其申请出庭的证人证言不符，也未提交其他证据证明其主张，故本院对原告主张不予采信，认定被告自2015年10月12日开始在原告处工作，因自被告受伤后一直在治疗，双方并无解除劳动关系的意思表示，故原告主张双方于2015年10月12日至2016年8月23日期间不存在事实劳动关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条之规定，判决如下：
确认原告宁波东泰机械有限公司与被告陈金龙于2015年10月12日至2016年8月23日期间存在事实劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年一月四日
代书 记员 项凌燕