wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初369号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖某某，男，1994年9月6日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，务工，住化州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被东莞市公安局取保候审，2016年1月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月19日1时许，被告人肖某某饮酒后无证驾驶一辆二轮摩托车（车牌号粤S.XXX**），搭载着被害人谭某某行至东莞市虎门镇怀北路霓羽厂路口路段时，与龙高驾驶的一辆小型普通客车（车牌号粤S.481**）发生碰撞，造成肖某某、谭某某二人受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，龙高立即报警，公安人员到达现场将肖某某带回审查。事故经交警部门认定，肖某某、龙高各负事故的同等责任，谭某某不负事故责任。经检验，肖某某案发时血液中的乙醇含量为114.99mg／100ml，龙高的血液中未检出乙醇成分。经法医鉴定，肖某某所受损伤已达轻伤一级，被害人谭某某所受损伤已达轻伤二级。
以上事实，被告人肖某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人肖某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人肖某某以其自身受轻伤为由请求对其判处缓刑。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人肖某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，应在以上法定刑内量刑。鉴于被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。还考虑到被告人肖某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李海娣
第3页共3页
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4919号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系该公司职工。
被告：刘洋，女，1964年1月20日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂荣，被告刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲4-1号3-1-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为98.09米，被告欠缴物业服务费2177.60元及物业服务费用滞纳金2177.60元（自2012年5月1日起暂算至2015年4月30日），原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费2177.60元；2、被告向原告支付物业服务费滞纳金2177.60元（自2012年5月1日起至2015年4月30日止，每日按应缴金额的0.3%计付）
被告辩称：这段时间我确实没有交过物业费，因为物业不作为，我家下水道经常堵塞，门前的管道损坏，把我家地板泡了，小区道路高低不平，我在园区扭伤了，路灯不好用，单元门坏了物业也不修，保安不负责，我家被盗过，所以我不交物业费。
经审理查明：原告系被告居住的位于沈阳经济技术开发区十四号路3甲“金地盛世”小区的物业公司，被告系居住在该小区4-1号3-1-2的业主，房屋建筑面积为98.09平方米。2012年5月，该小区业主委员会与被告签订《物业服务合同》，约定由被告为该小区提供物业服务，物业费收取标准为0.6元／平方米／月，物业费在上一年度届满前交纳，物业服务期限为2012年5月1日至2015年4月30日。从2012年5月1日至2015年4月30日的物业费2118元，被告一直未交纳。
以上事实的认定，有《物业服务合同》、催交通知单、业主信息登记表、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业服务费，拒不交纳物业费属违约行为，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因小区存在管道损坏，被告家里被盗等问题可见物业服务存在一定的瑕疵，故本院酌定被告按照90%的标准支付物业费。因原告在履行服务时存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司物业服务费1906元（2118元×90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董欢欢
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2170号
原告罗文健，男，1969年3月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告陈忠恕，男，1970年1月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告蔡茵茵，女，1976年2月5日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告徐峥嵘，男，1976年5月5日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告曾华明，男，1975年3月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告罗文标，男，1965年2月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人钟静，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人彭功敬，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西省巴蜀风投资有限公司。
住所地：赣州市章贡区客家大道9号。
组织机构代码：69848524-8。
法定代表人蓝才兴，该公司执行董事。
委托代理人张龙铭，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赖婷婷，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告罗文健、陈忠恕、蔡茵茵、徐峥嵘、曾华明、罗文标诉被告江西省巴蜀风投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗文健、陈忠恕、蔡茵茵、徐峥嵘、曾华明、罗文标撤回起诉。
案件受理费13114元（已减半收取），由原告罗文健、陈忠恕、蔡茵茵、徐峥嵘、曾华明、罗文标承担。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 孔 瑛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗 群
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2170号
原告罗文健，男，1969年3月1日生，住赣州市章贡区。
原告陈忠恕，男，1970年1月12日生，住赣州市章贡区。
原告蔡茵茵，女，1976年2月5日生，住广东省深圳市南山区。
原告徐峥嵘，男，1976年5月5日生，住广东省深圳市南山区。
原告曾华明，男，1975年3月20日生，住赣州市章贡区。
原告罗文标，男，1965年2月8日生，住赣州市章贡区。
委托代理人钟静，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人彭功敬，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西省巴蜀风投资有限公司。
住所地：赣州市章贡区客家大道9号。
组织机构代码：69848524-8。
法定代表人蓝才兴，该公司执行董事。
委托代理人张龙铭，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赖婷婷，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告罗文健、陈忠恕、蔡茵茵、徐峥嵘、曾华明、罗文标诉被告江西省巴蜀风投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗文健、陈忠恕、蔡茵茵、徐峥嵘、曾华明、罗文标撤回起诉。
案件受理费13114元（已减半收取），由原告罗文健、陈忠恕、蔡茵茵、徐峥嵘、曾华明、罗文标承担。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 孔 瑛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗 群
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1084号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：王鹏。
被告：杨璐。
被告：王树春。
被告：张东玉。
被告：赵化林。
被告：刘丽娜。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王鹏、杨璐、王树春、张东玉、赵化林、刘丽娜借款担保合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡博到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，被告王鹏、杨璐经被告王树春、张东玉、赵化林、刘丽娜作担保，向我行贷款700000元，还款期限为2014年4月8日。借款到期后，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王鹏、杨璐共同偿还原告借款本金700000元及利息55676.98元（利息计算至2014年5月20日，以后另计），被告王树春、张东玉、赵化林、刘丽娜承担连带清偿责任。
六被告未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，原告与被告王鹏、王树春、赵化林签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（王鹏700000元、王树春600000元、赵化林200000元）及2013年4月10日至2015年4月9日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。2013年4月3日，被告杨璐、张东玉、刘丽娜作为各借款人的配偶，分别出具共同清偿及连带保证担保书，内容均为作为借款人的配偶，同意借款人向原告贷款，并同意以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任。2013年4月10日，六被告出具共同清偿及连带责任保证书，内容同上。
2013年4月15日，原告与被告王鹏签订借款借据一份，约定：王鹏从原告处借款700000元，借款贷出日为2013年4月15日，到期日为2014年4月8日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将700000元贷款打入被告王鹏账户。
借款合同签订后，被告王鹏未按合同约定的时间履行还款义务。现尚欠借款本金700000元及2013年11月21日之后的利息未付，被告杨璐、王树春、张东玉、赵化林、刘丽娜亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书（四份）、借款借据、银行账户系统清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，提交的借款合同及借款借据能够证明其已按合同约定期限及金额向被告王鹏提供了借款，王鹏作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告杨璐与被告王鹏系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告王树春、张东玉、赵化林、刘丽娜作为涉案借款保证人及财产共有人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告王鹏、杨璐追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、杨璐于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（自2013年11月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王树春、张东玉、赵化林、刘丽娜对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王鹏、杨璐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨艳青
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00274号
罪犯袁利克，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省伊川县。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年11月8日作出（2012）涧刑公初字第298号刑事判决，认定袁利克犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年7月11日起至2016年1月10日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁利克确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原审认定（一）罪犯袁利克与姚志坤、孙庆波共同殴打被害人沈利辉，致其重伤，袁利克、姚志坤、孙庆波一方与被害人达成赔偿协议，共赔付沈利辉220000元，取得沈利辉谅解。袁利克的行为构成故意伤害罪。（二）袁利克曾于2000年7月25日因犯抢劫罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金4000元，2005年8月27日刑满释放；曾于2007年2月8日因妨碍公务被劳动教养一年。
罪犯袁利克自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁利克自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁利克减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年7月11日起至2015年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00183-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人李丁玲。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李丁玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年10月25日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）罗民二初字第009号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷 燕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更349号
罪犯班良成，男，1987年8月15日出生于陕西省宁陕县，回族，小学文化，原居住地陕西省安康市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2013年5月21日作出（2013）长刑初字第00252号刑事判决，以被告人班良成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年6月3日交付执行。本院于2016年6月3日裁定减刑九个月，刑期自二0一二年十二月二十七日至二0二六年三月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯班良成确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯班良成减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二五年九月二十六日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1120号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行
负责人：陈立新
被执行人：曾照财。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人曾照财信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第221号民事判决书判决：被告曾照财自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金9945.11元，利息及其他费用4433.32元（利息暂计至2012年3月20日，从2012年3月21日起至被告实际还款日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。本案受理费159元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人曾照财没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1120号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年九月二日
书记员 蔡俊威
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1313号
申请执行人：徐法展。
被执行人：单继河。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初2186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为15万元及利息，案件受理费1650元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1063号
原告：周书琴，女，汉族，1969年2月2日生，住宁江区。
被告：桑柏顺（曾用名桑柏杨），男，汉族，1986年4月25日生，住宁江区。
原告周书琴诉被告桑柏顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告向原告借款30000元，并约定同年农历12月末还清，当时出书面借据一份。到期后，被告没按约定还款；原告多次催要也未果。原告请求法院判令被告立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告系邻村村民，且相识多年。2014年5月10日，被告因故向原告借款30000元，并出具借据一枚；借据载明：兹有大洼镇华家村桑柏杨借大洼镇风华村周书琴人民币30000元，还款日期为2014年农历12月末（一次还齐）。逾还款日期，被告并未还款；后经原告多次催要，被告仍没偿还分文。
本院认为，因有借据为凭，所以原、被告之间的债权、债务关系明确；借款逾期后被告理应积极向原告偿还借款，但其无故拖欠是不对的；原告诉讼请求既出于自愿、又不违反有关法律规定，因此本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告桑柏顺于判决生效后立即给付原告周书琴借款本金30000元。
如被告桑柏顺迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈佳雷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1063号
原告李某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某为与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告庭外已自行和好，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 寇 哲
二〇一五年五月五日
书 记 员 庆红绵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1063号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 张 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 张云鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初491号
原告：上海姚记扑克股份有限公司。法定代表人：姚文琛，该公司董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告：武义旺顺印业有限公司。法定代表人：徐瑜，该公司总经理。
委托代理人：田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告：孙华�。
原告上海姚记扑克股份有限公司与被告武义旺顺印业有限公司、孙华清侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议，书记员张楠担任记录。
2016年11月10日，原告上海姚记扑克股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告武义旺顺印业有限公司、孙华清的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海姚记扑克股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，�原告上海姚记扑克股份有限公司承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 楠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0179号
上诉人（原审原告）苗绪芬。
被上诉人（原审被告）天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。
法定代表人马骏，董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
委托代理人赵杰，天津允公律师事务所律师。
上诉人苗绪芬与被上诉人天津住宅建设发展集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗绪芬与被上诉人天津住宅建设发展集团有限公司的委托代理人董洋、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年9月23日，苗绪芬与天津住宅建设发展集团有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定苗绪芬向天津住宅建设发展集团有限公司购买坐落于天津市红桥区芥园道与复兴路交口怡华园康华里18号楼5门101号的房屋，房屋面积99.74平方米，总价246700元。合同签订后，天津住宅建设发展集团有限公司向苗绪芬交付了房屋。该房屋交付时，其所在康华里18号楼南侧的围墙已由天津住宅建设发展集团有限公司建造完毕，此后未作变动。其后，苗绪芬取得了房屋产权证，产权证载该房屋坐落地为天津市红桥区怡华园康华里18-5-101-102号。
2012年11月至2014年8月期间，天津住宅建设发展集团有限公司在康华里18号楼南侧围墙外开发建设了“南头窑小学、幼儿园项目”。该项目取得了相关部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。苗绪芬认为天津住宅建设发展集团有限公司建设的“南头窑小学、幼儿园项目”不符合1999年《红桥区芥园道南头窑危改片规划总平面图》的要求，侵占了康华里18号楼与其南侧围墙之间的通道的面积，改变了土地用途和苗绪芬住房原有的环境布局，系违约行为，故苗绪芬诉至一审法院。
苗绪芬的一审诉讼请求是：1、天津住宅建设发展集团有限公司停止侵害，按天津市红桥区芥园道康华里18号住宅楼原规划设计图施工，将苗绪芬住宅楼前围墙向南移动5米，恢复10米宽通道；2、天津住宅建设发展集团有限公司支付长期非法侵占其共有的427平方米通道的补偿款4000元；3、天津住宅建设发展集团有限公司承担擅自改变土地用途，侵害其相关权益的侵权责任，支付赔偿金40000元；4、天津住宅建设发展集团有限公司退还擅自改变原环境布局，多收的购房款15280元；5、本案全部诉讼费用由天津住宅建设发展集团有限公司承担。
一审庭审中，经法庭询问，苗绪芬坚持以商品房买卖合同为由主张赔偿。
一审法院认为，双方当事人所签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，已经实际履行，合法有效，天津住宅建设发展集团有限公司作为合同相对人履行了房屋交付等义务，苗绪芬作为所有人已经办理了产权登记并入住，诉争房屋周边尚未建设的地区需要按照相关部门最终批准的方案建设。天津住宅建设发展集团有限公司作为苗绪芬所有住房的相邻土地的权利人，在取得相关部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证后建设了“南头窑小学、幼儿园项目”，该建筑为合法建筑。苗绪芬主张将其住宅楼前围墙向南移动5米，要求天津住宅建设发展集团有限公司支付相关补偿，因天津住宅建设发展集团有限公司所建“南头窑小学、幼儿园项目”系建造于苗绪芬所在小区的围墙之外，经过公示，且获得了相关行政许可，故苗绪芬该项主张无事实及法律依据，不予支持；苗绪芬以商品房买卖合同为由请求天津住宅建设发展集团有限公司承担侵权责任，没有事实依据，本案不予支持；苗绪芬主张天津住宅建设发展集团有限公司擅自改变原有环境布局，应当退还多收的购房款项，因天津住宅建设发展集团有限公司新建项目系合法建造，故苗绪芬主张依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告苗绪芬全部诉讼请求。案件受理费1282元，减半收取641元，由原告苗绪芬负担”。
上诉人苗绪芬不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，将本案发回重审，或者依法改判：1、被上诉人按照1999年8月10日的《天津市红桥区芥园道南头窑危改片规划总平面图》要求，将18号楼前围墙向南移动5.55米，恢复原10米宽通道；2、被上诉人承担擅自改变合同约定所承担的责任，支付违约赔偿金9980元；3、被上诉人退回多收上诉人的每平方米80元的购房款及利息；4、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。其理由为：1、上诉人2002年入住时，小区围墙与18号楼的通道为4.45米，但2012年8月，上诉人根据红桥区规划局的《天津市红桥区芥园道南头窑危改片规划总平面图》得知，小区围墙与18号楼的通道应为10米；2、被上诉人的行为构成违约，其违约责任应按被上诉人提供的《销售放心房承诺书》执行；3、上诉人购房时，因18号楼前没有建筑遮挡，才购买此房屋，为此多支付了购房款，现在因建筑遮挡造成房屋贬值，被上诉人应将多收的房款予以退还。
被上诉人天津住宅建设发展集团有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：1、双方当事人签订的买卖合同已经履行完毕，被上诉人已经将房屋交给上诉人，且该房屋经过竣工验收并不存在质量问题，被上诉人并不存在违约行为，不应承担赔偿责任；2、规划平面图只是规划局总体的规划布局，而在具体建筑物之间的距离上并不具备指导意义，上诉人提供的数据只是自己主观测量，对此不予认可。
经审理查明，二审审理期间，上诉人为证明其主张，向法庭提交了一份1999年8月10日的《天津市红桥区芥园道南头窑危改片规划总平面图》，被上诉人认为该证据不属于新证据，对此不予质证。
另，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人主张的影响其居住环境的三层楼房系取得相关行政许可的“南头窑小学、幼儿园项目”，该楼位于康华里18号楼南侧的围墙之外，且在上诉人入住时，该围墙已经建造完毕，此后亦未作出任何变动，现上诉人要求将围墙予以移动的主张没有任何事实依据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人应当按照《销售放心房承诺书》赔偿条款执行的主张，本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》及《销售放心房承诺书》中均未就因房屋前存在遮挡物而应当由被上诉人予以赔偿的事宜作出任何约定，故上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。关于上诉人以三层楼房的建立影响其所居住房屋的通风、采光从而造成其所居住房屋贬值为由，要求被上诉人退还多收房款及利息的主张，上诉人既未就三层楼房的建立是否妨碍其所居住房屋的通风、采光申请鉴定，亦未提供任何证据证明其所居住房屋的贬值情况，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人苗绪芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1162号
原告刘某，男。
被告李某，女。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员吴鹏担任本庭记录。原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告20xx年经人介绍相识，同年x月x日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前了解不够，共同生活期间感觉性格不合，未建真正的夫妻感情，20xx年x月被告回娘家后一直不回，故请求与被告离婚。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
证据2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
证据3、被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格。
被告辩称：一、答辩人同意离婚，但个人衣服、首饰、摩托车要求被答辩人返还。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3来源合法、内容真实，具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，对原告提供的以上证据本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下事实：
原、被告于20xx年上半年经人介绍相识，同年x月x日在临湘市民政局登记结婚，20xx年腊月x日按当地习俗举行了婚礼。婚后原、被告共同生活一段时间后，因性格不合，20xx年x月起，被告回到娘家居住，双方开始分居生活。原、被告结婚“回门”时，被告的父母赠与钱江牌踏板摩托车一辆，当时市价7000元。20xx年x月，原、被告向原告父母亲借款20000元。
本院认为，原、被告结婚不到三年，但因性格不合，观念差异导致在共同生活期间经常出现矛盾纠纷，目前被告也同意离婚，对原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院予以准许。被告辩称要求原告返还衣服与“三金”，庭审时原告否认保管此物品，被告也无证据证明自己的衣服与“三金”为原告保管，对被告此抗辩意见本院不予采纳。原、被告结婚时赠与的摩托车属于夫妻共同财产，原、被告婚后负债20000元属于夫妻共同债务，夫妻债务与财产相抵后被告李某还要偿还部分夫妻共同债务，但原告起诉时并未要求被告李某偿还夫妻共同债务，此意见是原告真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告刘某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 沈欣辉
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1162号
原告：王某，居民。
委托代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。
被告：赵某，居民。
委托代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张锋、被告赵某及其委托代理人徐晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1996年1月11日生一女孩，取名王梦雪。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，双方夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称，原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1996年1月11日生一女孩，取名王梦雪。现原告以双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情已破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张原、被告双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情已破裂，未提供证据予以证实，本院对此不予采信。只要双方珍惜夫妻感情，重归于好是可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费500.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐 岩
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临民初字第1162号 原告周某红，女，1987年7月5日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人李松华，临桂县城法律服务所法律工作者 被告于某华，男，住广西临桂县。 本院在审理原告周某红与被告于某华物权保护纠纷一案中，原告周某红以证据尚未调集为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某红提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周某红撤回对被告于某华的起诉。 本案案件受理费100元，因原告撤诉，依法减半收取50元，由原告周某红负担。 审 判 员  郑远来 人民陪审员  侯有喜 人民陪审员  叶永付 二〇一五年九月十四日 书 记 员  朱艳红
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0924民初33号
原告甘春娟，女，汉族。
被告王玉玲，女，汉族。
被告齐建新，男，汉族。
本院在审理原告甘春娟诉被告王玉玲、齐建新机动车交通事故责任纠纷一案中，被告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告甘春娟撤回起诉。
案件受理费10246元，减半收取5123元，由原告甘春娟负担（免交）。
审判员 冯多洋
二〇一六年六月二日
书记员 胡晓霞
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复22号
复议申请人（被执行人）：ＸＸ，男，1988年1月21日出生，苗族。
申请执行人：江仁海，男，1948年3月4日出生，汉族。
被执行人：余亚萍，女，1969年9月3日出生，侗族。
复议申请人ＸＸ不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224执异2号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省溆浦县人民法院执行申请执行人江仁海与被执行人佘亚萍、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，ＸＸ不服（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决书，以申请再审为由，向该院提出书面异议，要求中止执行。
湖南省溆浦县人民法院查明，江仁海与黄天泓、佘亚萍、ＸＸ民间借贷纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2013年10月17日作出（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决书，判决佘亚萍、ＸＸ共同偿还原告江仁海借款1200000元，黄天泓、佘亚萍共同偿还江仁海借款1600000元。判决生效力后，申请执行人江仁海向鹤城区人民法院申请执行。在执行过程中，异议人ＸＸ对（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决书有异议，申请再审，要求中止执行，向怀化市鹤城区人民法院提出执行异议，该异议被鹤城区人民法院裁定驳回后，异议人ＸＸ申请复议，怀化市中级人民法院于2015年8月24日驳回ＸＸ的复议请求。2016年8月16日，怀化市中级人民法院以（2016）湘12执监23号执行裁定书指定该案由湖南省溆浦县人民法院执行，该院于2016年9月20日立案执行。
湖南省溆浦县人民法院认为，作为本案执行依据的（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决书已发生法律效力，异议人ＸＸ不服判决申请再审，要求中止执行的异议申请被裁定驳回后，仍以同样理由再次提出执行异议，不符合受理条件，应予驳回。
ＸＸ向本院申请复议称，湖南省怀化市鹤城区人民法院送达的关于本案执行的诉讼文书及通知等，ＸＸ从未接收过，一审法院违反传唤程序，未依法传唤其参加诉讼径直缺席判决是错误的；作为执行依据的原审判决事实不清、证据不足，复议申请人现有新的证据足以推翻原审判决；因黄天鸿非法吸收公众存款一案已确定江仁海的借款为赃款，ＸＸ不是赃款返还责任主体。故ＸＸ请求撤销湖南省溆浦县人民法院的异议裁定，并中止执行（2013）怀鹤民二初字第104号民事判决。
湖南省溆浦县人民法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：ＸＸ作为被执行人，其提出的异议并非认为执行行为违反法律规定，而是认为作为执行依据的原判决存在错误，其异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，故湖南省溆浦县人民法院认为ＸＸ提出的异议不符合受理条件而予以驳回，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回ＸＸ复议申请，维持湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨 慧
审 判 员 杨立平
二〇一七年六月九日
代理书记员 沈慧娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终559号
上诉人（原审被告）：天津滨海之光文化发展有限公司，住所地天津市东丽区新立街小东庄村。
法定代表人：陈泽行，经理。
被上诉人（原审原告）：徐继德，男，1974年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：朱甲，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：冯伟，男，1964年8月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民委员会，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村。
主要负责人：张振军，主任。
上诉人天津滨海之光文化发展有限公司因与被上诉人徐继德、原审被告朱甲、原审被告冯伟、原审被告天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民委员会财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。
天津滨海之光文化发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：一审裁定的案由不应是财产损害赔偿纠纷，应是行政诉讼或者合同纠纷，一审裁定认定事实与被上诉人所述相悖。被上诉人将与案件无关联的天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民委员会列为被告，其目的就是案件由天津市北辰区人民法院审理。一审裁定缺乏事实基础和法律依据。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15725号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄强小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金15967元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费349元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费349元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏11刑终113号
原公诉机关江苏省句容市人民检察院。
上诉人张某，个体经营。2015年6月12日因涉嫌诈骗罪被句容市公安局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审。2016年7月1日经江苏省句容市人民法院决定逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民法院审理江苏省句容市人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2016年7月1日作出（2016）苏1183刑初78号刑事判决。原审�告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年6月至2013年1月，被告人张某在经营句容市春城玉虎电器经营部期间，采用冒用他人身份信息、虚报家电下乡产品的手段，多次骗取家电下乡补贴资金，共计人民币48288.24元。
2016年6月11日，被告人张某被抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某已退出违法所得计人民币二万元。
上述事实，有被告人张某的供述，证人孙某、严某、裘某等人的证言，书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、扣押清单、罚款缴款通知书、句容市春城玉虎电器经营部家电下乡财政补贴申报明细、句容市茅山镇家电下乡经销商打款明细表等证据予以证实。
原判认为，被�人张某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取国家补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某犯罪后能够退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人张某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；尚未追回诈骗违法所得计人民币28288.24元，继续予以追缴。
上诉人张某的上诉理由是：原审判决量刑过重。
本院经审理查明的原审被告人张某诈骗的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。
在本院二审审理期间，上诉人张某的父亲张玉虎代其退出赃款人民币28288.24元。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取国家补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。上诉人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在法院审理期间，上诉人张某已退出全部赃款，可从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。综合考量上诉人的犯罪事实和量刑情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，本院对一审量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持江苏省句容市人民法院（2016）苏1183刑初78号刑事判决第一项中的定罪部分；
二、撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183刑初78号刑事判决第一项中的量刑部分及第二项；
三、上诉人（原审被告人）张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 崔 啸
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏佳雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2381号
原告：荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区川店镇川西路38号。
法定代表人：吴朋，该公司总经理。
委托代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：魏守波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉一棉集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道207号。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：吴子君，湖北天明律师事务所律师。
第三人：松滋市天兴农贸有限公司，住所地：湖北省松滋市老城镇北街。
诉讼代表人：王晓华，松滋市天兴农贸有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。
原告荆州市金鹏纺织品有限公司（以下简称金鹏公司）与被告武汉一棉集团有限公司（以下简称一棉公司），第三人松滋市天兴农贸有限公司（以下简称天兴公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的法定代表人吴朋，委托代理人丁苏秦、魏守波，被告一棉公司的委托代理人郑丽丽，第三人天兴公司的委托代理人鄢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏公司诉称，2015年7月29日，一棉公司与天兴公司因买卖合同纠纷一案涉诉，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中执字第00035-1号执行裁定，裁定将金鹏公司存放于天兴公司厂房内的机械设备予以查封。随后，金鹏公司依法向武汉市中级人民法院提出书面执行异议并提供《还款协议》、设备移交确认书及公证书的相关证件，要求解除对上述财产的执行。2016年4月6日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01执异272号执行裁定书，裁定驳回金鹏公司的异议。金鹏公司认为：金鹏公司与天兴公司所签订的《还款协议》真实有效，该设备已于签订移交确认书之时进行了移交，该过程经湖北省荆州市公证处予以公证，上述设备所有权已归金鹏公司所有，一棉公司无权对金鹏公司的上述财产申请执行，故，金鹏公司提起本诉，请求判令：1、立即停止对属于金鹏公司的位于湖北省松滋市老城镇北街松滋市天兴公司厂房内的诉争机械设备的强制执行，并解除对上述机械设备的查封。2、确认诉争机械设备归金鹏公司所有；3、本案所有诉讼费用由一棉公司承担。
被告一棉公司辩称：金鹏公司主张其通过抵债方式取得涉案机器设备所有权没有事实和法律依据。1、《还款协议》涉及的金鹏公司对天兴公司享有债权，该债权没有经过生效法律文书确认，无法确认其真实性，公证书并非为法律规定能导致物权变更后果的法律文书，涉案机器设备的所有权至今仍属于天兴农贸公司。2、金鹏公司称其为涉案的机器设备的所有人，但该机器设备至今没有交付给金鹏公司，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，所有权仍然属于天兴公司。3、一棉公司申请查封天兴公司机器设备时，天兴公司的法定代表人黄运富对法院的查封行为没有提出任何异议，未提出该设备所有权为金鹏公司享有。综上，金鹏公司提出的执行异议之诉，要求法院确认机器设备归其所有，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人天兴公司述称：天兴公司已处于破产程序，我方作为天兴公司的破产管理人，基于对所有债权负责的职责，收到金鹏公司的债权申报。我方注意到金鹏公司提交申报资料中附有荆州市公证处公证的《还款协议》、设备抵偿债权的内容，同时一棉公司也提交了债务申报资料。我方发现公证书的作出时间为2014年5月，而武汉市中级人民法院对机器设备进行查封的时间为2014年7月，两者之间存在时间差。金鹏公司与天兴公司达成的协议是真实且经过公证，这是不能否认的法律事实。我方对金鹏公司的债权数额进行了核查，并向金鹏公司释明：天兴公司抵偿至金鹏公司的设备价值应从中金鹏公司申报的债权数额中予以扣除。此后，金鹏公司将该抵债的设备从申请债权中进行了扣除，将扣除后的债权数额进行了申报。我方根据金鹏公司变更后的申报数额确定了金鹏公司债权。我方尊重法院的判决。
经审理查明，2014年6月27日，一棉公司因买卖合同纠纷一案向本院申请诉前保全，本院于2014年7月6日作出（2014）鄂武汉中立保字第00295号民事裁定，查封了天兴公司名下的房产、土地，此后一棉公司起诉了天兴公司。本院于2014年10月27日对一棉公司诉天兴公司买卖合同一案作出民事调解书，对双方达成调解协议进行了确认：一棉公司与天兴公司于2013年10月30日签订的《协议》已解除；天兴公司应于2014年11月30日前向一棉公司退还皮棉收购款本金1900万元，并赔偿损失1573195元；天兴公司如逾期未付应支付逾期利息至付清之日止。后因天兴公司未履行生效调解书确定的义务，一棉公司向本院申请强制执行。本院作出（2015）鄂武汉中执字第00035、00035-1号执行裁定，查封了被执行人天兴公司名下的房产和机器设备。金鹏公司以上述被查封的机器设备已抵偿给金鹏公司，并经湖北省荆州市公证处进行公证为由，要求撤销（2015）鄂武汉中执字第00035-1号执行裁定。本院执行部门以公证书仅对天兴公司与金鹏公司之间所签订的《还款协议》的真实性进行公证，该公证书不符合《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的导致物权设立、变更、转让或者消灭的条件为由裁定驳回金鹏公司的申请。后金鹏公司不服该裁定，向本院提起本案执行异议之诉。
在上述执行期间，一棉公司以天兴公司的资产不能清偿到期债务为由，向湖北省松滋市人民法院申请天兴公司破产清算。湖北省松滋市人民法院于2016年1月27日作出（2015）鄂松滋民破字第1-2号民事裁定书，宣告天兴公司破产。金鹏公司向天兴公司进行了破产债权的申报。2016年8月29日，本院执行部门以天兴公司已被宣告破产为由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定终结对天兴公司的执行，并解除对天公司名下房产、土地、厂房内的机器设备的查封。
本院认为，本案的案由为执行异议之诉。本案系金鹏公司不服法院执行异议裁定书，在裁定书规定的期限内向法院提起的诉讼，其诉讼请求包含停止对机器设备的强制执行，及确权二项，其诉讼目的在于阻却对执行标的物的执行。而在本审理期间，因天兴公司被宣告破产，本院的执行部门依照法律规定已终结对天兴公司的执行，解除包括诉争机器设备在内财产的查封。同时，金鹏公司已向天兴公司管理人进行了债权申报。本案中，金鹏公司以其为争议标物的所有权人，提出阻却执行的诉讼，已不符合执行异议之诉的起诉条件，对金鹏公司的起诉本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告荆州市金鹏纺织品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 隽
审 判 员 李 娜
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 褚 敬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29245号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王磊，男，1985年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20393.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20393.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2380号
许正胜:
杨雪与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第00188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨雪于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人许正胜立即返还申请人杨雪16.4万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费3313元、保全费1770元、公告费800元、执行费2448元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一六年十月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2380号之一
申请执行人：杨雪，女，1983年8月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
被执行人：许正胜，男，1974年12月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人杨雪与被执行人许正胜房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已轮候查封且该房产已由另案处置中，且暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年四月六日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执2380号申请执行人：杨雪，女，1983年8月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。被执行人：许正胜，男，1974年12月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人杨雪与被执行人许正胜房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00188号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人许正胜名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 鹏二〇一七年二月二十八日书记员 丁淑娟
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初1029号
原告：陈济忠，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地：福建省连江县，现住贵州省江口县。
被告:王晓戈，男，1973年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：马华，贵州集泰律师事务所律师。
原告陈济忠与被告王晓戈民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈济忠及被告委托诉讼代理人马华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈济忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告按借条约定偿还原告借款本金800,000元及利息342,000元（该笔利息计算至2017年5月19日）；2、判决被告按借条约定支付原告2017年5月19日之后的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告因工程需要向原告借款800,000元，借期一年，利率为银行年基准利率的4倍（实际月利息是按三分支付的），每3个月付息一次，原告于同日通过江口县信用社将800,000元借款转账给了被告，被告向原告出具借条。借款后，被告向原告支付了部分利息，但未按借条约定偿还原告借款本息，在原告的多次催收下，被告连续三次延长借款期半年，并在原借条签字。经原、被告结算，该笔借款至2017年5月19日止，被告尚欠原告借款本金800,000元，利息342,000元，被告向原告出具了两张利息欠条，金额分别为254,000元和88,000元。现借款已到期，被告仍未还清本息，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告对原告主张的借款事实、借款金额、借条约定予以认可，但对原告主张借款利息按月利息3分执行不予认可，仅认可按2分执行和计算。同时，借款发生后，被告共向原告支付了利息402,000元（其中2017年5月19日前支付202,000元利息，2017年5月26日支付200,000元），希望法院在计算利息时扣除被告已支付利息。
对原告提交的1-3号证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的1-3号证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，原告告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王晓戈因经营需要，向原告陈济忠借款800,000元，原告于2014年7月21日将800,000元通过银行转账存入被告账户，被告同日向原告出具800,000元借款的借条一张，约定借款期限一年，利息按银行年基准利率的4倍计算，每3个月付息一次。借款后，被告分别于2015年2月16日支付原告利息72,000元，2015年9月1日支付原告利息100,000元，2016年3月29日支付原告利息30,000元，2017年5月26日支付原告利息200,000元，共计已付利息402,000元。借款到期后，被告未偿还原告借款800,000元，并三次在借条上签字，每次延长借款期半年。被告分别于2016年5月19日向原告出具欠利息254,000元的欠条一张，于2017年5月19日向原告出具欠利息88,000元的欠条一张，两张欠条共计342,000元。
本院认为：原告通过银行向被告出借借款800,000元，被告向原告出具借条的事实清楚，原、被告对借款的真实性均无异议，双方的民间借贷关系成立，本院依法予以确认。现借款已到期，被告应偿还原告借款本金800,000元。本案争议的焦点是被告已付利息是按3分（即月利率3%）计算还是按2分（即月利率2%）计算。
关于已付利息的计算标准。根据查明事实，借条约定按银行年基准利率的4倍计算，但未明确是贷款基准利率还是存款基准利率，被告自认按月利息2分计算，且即使按贷款基准利率计算也最高不得超过年利率24%（即月利率2%），结合截止2017年5月19日，被告已付原告利息202,000元，尚欠利息342,000元的实际情况，该欠息金额符合按月息2分计算得来的金额，原告也无其他证据证实已付利息系按月息3分计算。综合以上情况，本院依法确认本案借款利息为月息2分，对原告主张已付利息按3分计算的意见，本院依法不予采纳。因此被告仍应支付原告截止2017年5月19日的利息342,000元-200,000元=142,000元，并支付从2017年5月20日起，按月利率2%计算至本院确定的还款之日止的利息。
综上所述，原告陈济忠要求被告王晓戈偿还借款本金800,000元、利息142,000元及从2017年5月20日起，按月利率2%计算至本院确定的还款之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的超出部分利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓戈于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈济忠借款本金800,000元及截至2017年5月19日的利息142,000元。
二、被告王晓戈于本判决生效之日起十日内支付原告陈济忠从2017年5月20日起，以800,000元为基数，按月利率2%计算至本院确定的还款之日止的利息。
三、驳回原告陈济忠主张的超出部分利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,078元，减半收取7,539元，原告陈济忠负担1,320元，被告王晓戈负担6,219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一七年十一月六日
代理书记员 申文娟
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0621民初1029号原告：陈济忠，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地：福建省连江县，现住贵州省江口县。被告:王晓戈，男，1973年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：马华，贵州集泰律师事务所律师。原告陈济忠与被告王晓戈民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈济忠及被告委托诉讼代理人马华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈济忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告按借条约定偿还原告借款本金800,000元及利息342,000元（该笔利息计算至2017年5月19日）；2、判决被告按借条约定支付原告2017年5月19日之后的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告因工程需要向原告借款800,000元，借期一年，利率为银行年基准利率的4倍（实际月利息是按三分支付的），每3个月付息一次，原告于同日通过江口县信用社将800,000元借款转账给了被告，被告向原告出具借条。借款后，被告向原告支付了部分利息，但未按借条约定偿还原告借款本息，在原告的多次催收下，被告连续三次延长借款期半年，并在原借条签字。经原、被告结算，该笔借款至2017年5月19日止，被告尚欠原告借款本金800,000元，利息342,000元，被告向原告出具了两张利息欠条，金额分别为254,000元和88,000元。现借款已到期，被告仍未还清本息，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告对原告主张的借款事实、借款金额、借条约定予以认可，但对原告主张借款利息按月利息3分执行不予认可，仅认可按2分执行和计算。同时，借款发生后，被告共向原告支付了利息402,000元（其中2017年5月19日前支付202,000元利息，2017年5月26日支付200,000元），希望法院在计算利息时扣除被告已支付利息。对原告提交的1-3号证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的1-3号证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，原告告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王晓戈因经营需要，向原告陈济忠借款800,000元，原告于2014年7月21日将800,000元通过银行转账存入被告账户，被告同日向原告出具800,000元借款的借条一张，约定借款期限一年，利息按银行年基准利率的4倍计算，每3个月付息一次。借款后，被告分别于2015年2月16日支付原告利息72,000元，2015年9月1日支付原告利息100,000元，2016年3月29日支付原告利息30,000元，2017年5月26日支付原告利息200,000元，共计已付利息402,000元。借款到期后，被告未偿还原告借款800,000元，并三次在借条上签字，每次延长借款期半年。被告分别于2016年5月19日向原告出具欠利息254,000元的欠条一张，于2017年5月19日向原告出具欠利息88,000元的欠条一张，两张欠条共计342,000元。本院认为：原告通过银行向被告出借借款800,000元，被告向原告出具借条的事实清楚，原、被告对借款的真实性均无异议，双方的民间借贷关系成立，本院依法予以确认。现借款已到期，被告应偿还原告借款本金800,000元。本案争议的焦点是被告已付利息是按3分（即月利率3%）计算还是按2分（即月利率2%）计算。关于已付利息的计算标准。根据查明事实，借条约定按银行年基准利率的4倍计算，但未明确是贷款基准利率还是存款基准利率，被告自认按月利息2分计算，且即使按贷款基准利率计算也最高不得超过年利率24%（即月利率2%），结合截止2017年5月19日，被告已付原告利息202,000元，尚欠利息342,000元的实际情况，该欠息金额符合按月息2分计算得来的金额，原告也无其他证据证实已付利息系按月息3分计算。综合以上情况，本院依法确认本案借款利息为月息2分，对原告主张已付利息按3分计算的意见，本院依法不予采纳。因此被告仍应支付原告截止2017年5月19日的利息342,000元-200,000元=142,000元，并支付从2017年5月20日起，按月利率2%计算至本院确定的还款之日止的利息。综上所述，原告陈济忠要求被告王晓戈偿还借款本金800,000元、利息142,000元及从2017年5月20日起，按月利率2%计算至本院确定的还款之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的超出部分利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王晓戈于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈济忠借款本金800,000元及截至2017年5月19日的利息142,000元。二、被告王晓戈于本判决生效之日起十日内支付原告陈济忠从2017年5月20日起，以800,000元为基数，按月利率2%计算至本院确定的还款之日止的利息。三、驳回原告陈济忠主张的超出部分利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,078元，减半收取7,539元，原告陈济忠负担1,320元，被告王晓戈负担6,219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  曾建敏二〇一七年十一月六日代理书记员  申文娟
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初92号
原告四会市城中街道下村巷心经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会巷心村。
负责人吴绍基，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴秀娟，女，汉族，1983年10月15日出生，住广东省四会市，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村巷心经济合作社（以下简称巷心社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴秀娟、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告巷心社起诉称，被告城中街道办于2017年2月9日作出城中发（2017）30号《行政处理决定书》，认定第三人吴秀娟为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴秀娟属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴秀娟出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴秀娟出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）30号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴秀娟不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告巷心社因不服被告城中街道办对第三人吴秀娟（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告巷心社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告巷心社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告巷心社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告巷心社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告巷心社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村巷心经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初92号原告四会市城中街道下村巷心经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会巷心村。负责人吴绍基，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴秀娟，女，汉族，1983年10月15日出生，住广东省四会市，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村巷心经济合作社（以下简称巷心社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴秀娟、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告巷心社起诉称，被告城中街道办于2017年2月9日作出城中发（2017）30号《行政处理决定书》，认定第三人吴秀娟为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴秀娟属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴秀娟出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴秀娟出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）30号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴秀娟不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告巷心社因不服被告城中街道办对第三人吴秀娟（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告巷心社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告巷心社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告巷心社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告巷心社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告巷心社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村巷心经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初372号
原告曾龙，男，1989年5月3日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人曾日畅，男，1965年12月14日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系原告叔叔。
被告陈景兰，女，1971年2月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告曾龙诉被告陈景兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾龙及其委托代理人曾日畅到庭参加诉讼，被告陈景兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾龙诉称：原告与被告经人介绍认识，被告于2014年12月起至2016年4月因生意资金周转困难陆续向原告借款共计305400元。2016年4月27日立下借据两张共260000元，借款时双方口头约定原告随时都可要求被告偿还，同时还约定了利息按3分和5分不等计算，并以其房屋作抵押担保。因为关系亲近，所以未在借据中写明。近期因原告急需用钱多次与被告协商还款事宜，4月14日被告归还10000元后就以各种理由推诿搪塞。原告发现被告有躲避偿还债务之意图。为此，2016年4月27日原告要求被告写下借据。虽然此前利息已付清，但被告不肯将利息和担保问题写在借据上，且对借款金额也不予认可。原告借给被告的钱都是从支付宝中支付，均有底可查。经与被告多次协商无果诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金295400元，并承担本案一切诉讼费用。
原告曾龙为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明诉讼主体资格。2、借条原件2份、支付宝交易记录复印件39份，证明被告向原告借款的事实。
经审查，身份证、借条真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。支付宝交易记录均系复印件，且与借条金额不一致，不予采信，但对本案借款是通过支付宝进行交易这一事实予以认定。
被告陈景兰未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月起至2016年4月期间被告陈景兰以生意周转及买房、装修为由向原告曾龙陆续借款，原告分多次将款项通过支付宝转至被告陈景兰账户，并口头约定利息。在原告催促下，被告支付了部分利息，并于2016年4月14日归还了10000元。原、被告于2016年4月27日进行结算，但双方对借款金额产生了分歧，同日被告陈景兰出具了两份借条，借条金额分别为140000元及120000元，借条中未载明利息及还款期限。由于笔误，两份借条的落款时间误写成2015年4月27日。后原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由推诿。为此原告诉至本院。
2016年5月17日，原告向本院申请财产保全，要求查封被告陈景兰所有的房屋壹套。本院受理后，依法查封了陈景兰所有的位于崇义县横水镇松山南路9号附21号崇城（3）1710号房屋。
本院认为，原告与被告之间发生的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。被告应及时、足额履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款本金为295400元，但原告提供的两张借条总金额仅为260000元，且其提供的支付宝交易记录均是双方结算借款、签订借条之前发生的。因此，原告现有的证据不能证明双方之间的借款本金为295400元，对支付宝交易记录与借条的差额35400元，如原告有新的证据可另行主张。被告陈景兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景兰于本判决生效之日起十五日内向原告曾龙偿还借款人民币260000元。
案件受理费5731元，依法减半收取2865.5元，财产保全费1520元，合计4385.5元，由被告陈景兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱远忠
二〇一六年六月三十日
代理书记员 卢 韵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初247号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某甲，工人。被告人王某甲因犯容留他人吸毒罪，于2011年6月22日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年4月12日被取保候审，同年7月22日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2016年4月10日19时50分许，醉酒后驾驶湘A×××××号小型轿车在泰州市姜堰区罗塘街道孔园新村小区内由西向东行驶至56号楼下时，与被害人刘某停放在事发地点的苏M×××××号小型轿车发生事故，致两车受损。被告人王某甲应负事故的全部责任。经鉴定，被告人王某甲事发时血液中酒精含量为250.69mg/100ml。
被告人王某甲被公安机关当场查获，归案后如实供述犯罪事实。已赔偿被害人刘某经济损失人民币3223元并得到谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、车辆维修发票、谅解书等，被害人刘某的陈述，证人王某乙、杜某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书证实被告人王某甲曾因故意犯罪受刑事处罚。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，曾因故意犯罪受刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王靖雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘11民辖终5号
上诉人(原审原告)夏鑫鑫，女，生于1992年3月20日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县清源镇河口村尹家庄社*号。身份证号：6224261992********。
委托代理人车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李宝军，男，生于1988年12月28日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县锹峪乡裕丰村下庄社。现住新疆乌鲁木齐市新市区宁波街北十巷***号。身份证号：6224261988********。
委托代理人李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人夏鑫鑫与被上诉人李宝军离婚纠纷管辖权上诉一案，不服渭源县人民法院于2016年4月27日作出的(2016)甘1123民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理原告夏鑫鑫与被告李宝军离婚纠纷一案后，被告李宝军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方离开户籍所在地，在新疆乌鲁木齐市新市区宁波街北十巷223号居住一年以上，故应将本案移送新疆乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
原审法院经审查认为，被告李宝军在新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区宁波街北十巷223号生活一年以上，原告也离开住所地在外打工一年以上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十二条二款的规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”，故被告提出管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：被告李宝军对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
上诉人夏鑫鑫不服提起上诉称：原裁定认定原告也离开住所地在外打工一年以上，不符合事实。上诉人虽然在诉状中称在新疆乌鲁木齐打工，但是末有经常居住地，打工期间，曾在新疆乌鲁木齐的各个地方居住，居住时间都不超过一年。依据我国《民事诉讼法》12条第一款规定“夫妻一方离开居住地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所在地人民法院管辖。”被上诉人虽然向渭源县人民法院提交了其居住证明，只是证明被上诉人居住了一年以上，原审法院在没有查明上诉人经常居住地具体时间前提的条件下，做出裁定也是错误的。因此，本案的管辖地应当是甘肃省渭源县人民法院。二、被上诉人将离婚案件以管辖提出异议，并不是说为了方便诉讼，而是有意拖延本案的审理以及限制上诉人的人身自由。
被上诉人李宝军未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第十二条第二款的规定：“夫妻双方离开住所地超过一�，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案原、被告均离开住所地在外打工已超过一年，且李宝军在新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区宁波街北十巷223号居住生活一年以上，故原审裁定将本案移送至被告经常居住地的新疆乌鲁木齐市新市区人民法院审理并无不当。上诉人夏鑫鑫的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一六年六月三十日
书记员 李亚婷
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初85号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县。
代表人李立君，行长。
委托代理人乔旭斌，男，汉族，住汪清县。
被告黄银鹤，男，汉族，现去向不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下简称邮政银行）诉被告黄银鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人乔旭斌到庭参加诉讼。被告黄银鹤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年4月17日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度15万元，借款额度有效期间为156个月。同日，原告与被告签订《个人额度借款抵押合同》，约定以被告所有的位于汪清县汪清镇大明路（建筑面积为87.94平方米、房屋所有权证号为汪房权证字第320**号）的房产作为抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号为汪房汪清县他字第20120382号），合同签订后，原告于2012年4月17日向被告发放15万元贷款，并约定借款期限为120个月，即从2012年4月17日起至2022年4月17日止，贷款年利率为人民银行同期同档次贷款利率上浮10%，利率每年年初1月1日调整一次。因被告多次逾期偿还借款本息，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令解除与被告签订的《个人额度借款合同》，并判令被告立即偿还全部借款本息，同时判令被告承担抵押担保责任。
被告黄银鹤未答辩。
原告邮政银行向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；2.借款合同、抵押合同、还款计划表、房产证、房屋他项权证等相关贷款资料复印件一组，证明被告黄银鹤向原告贷款的事实。
被告黄银鹤未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据，被告黄银鹤虽未出庭质证，但经本院审查，原告提供的上述证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年4月17日，原告与被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定原告向被告提供贷款15万元，借款额度有效期间为156个月，以被告所有的位于汪清县汪清镇大明路（建筑面积为87.94平方米、房屋所有权证号为汪房权证字第320**号）的房产作为抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号为汪房汪清县他字第20120382号）。合同签订当日，原告向被告发放15万元贷款，并约定借款期限为120个月，即从2012年4月17日起至2022年4月17日止，还款方式为等额本息，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%计算，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.3倍。签订合同后，被告偿还过部分本金及利息，截止至2016年1月14日被告拖欠本金116217.94元及利息6707.42元。原告在庭审中要求被告支付借款本金116217.94元及利息（2016年1月14日之前利息为6707.42元；自2016年1月15日起至还清借款本金日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%计算，罚息利率为每期贷款执行利率乘以逾期罚息利率倍数1.3倍），并可对被告抵押的房屋行使抵押权。另外，双方签订的《个人额度借款合同》第十三条第（五）项“如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：……（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；……”。
本院认为，原告邮政银行与被告黄银鹤签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效，被告未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及双方签订的《个人额度借款合同》第十三条第（五）项“如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：……（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；……”该条款为终止合同的约定。鉴于被告的违约行为不能实现合同目的，原告为此诉请解除合同，要求被告立即清偿全部贷款本息，并可对被告抵押的房屋行使抵押权的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费6000.00元的主张，因原告委托的代理人是本单位职工不是律师，且原告亦未提供相关律师代理费票据，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被告黄银鹤签订的个人额度借款合同。
二、限被告黄银鹤于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行偿还借款本金116217.94元及利息（2016年1月14日之前利息为6707.42元；自2016年1月15日起至还清借款本金日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%计算，罚息利率为每期贷款执行利率乘以逾期罚息利率倍数1.3倍）。
三、如被告黄银鹤未能按时履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行可对被告黄银鹤名下的坐落于汪清县汪清镇大明路的房屋（房产证号320**；建筑面积87.94平方米）行使抵押权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759.00元，公告费600.00元，合计3359.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 梁照红
人民陪审员 孙宝胜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 崔晓旭
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初611号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人秦某，男，1975年11月16日，汉族，无业。2003年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2003年2月18日刑满释放。因本案于2016年3月17日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，同年3月24日转刑事拘留，3月29日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年3月16日14时40分许，被告人秦某在郑州市金水区河南省人民医院门诊东区5楼感染科1号诊室门口，趁无人注意之际，将在此排队看病的被害人牛某携带的挎包拉链拉开，将手伸进挎包内行窃时，即刻被牛某发觉并报警，民警到现场将其抓获。经清点，牛某挎包内有现金人民币6000元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人秦某的供述被，被害人牛某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，受案经过，到案经过，发还物品清单，刑事判决书，情况说明，户籍证明等书证，认为被告人秦某的行为已构成盗窃罪，提请本院对被告人秦某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中秦某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于公诉机关建议的判处被告人秦某判处拘役五个月至六个月的量刑建议，本院认为，被告人秦某到案后如实供述自己的罪行，未给被害人造成损失，可以从轻处罚。但被告人秦某曾因犯罪受过刑事处罚，且在医院盗窃病人财物的，从重处罚。对此公诉机关及秦某均无异议。
根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审的，刑期终止日顺延。即从2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一六年六月三十日
书记员 宋伊莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4804-2号
申请执行人高瑞龙，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人何永生，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄友梅，女，1970年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年12月09日受理的申请执行人高瑞龙与被执行人何永生、黄友梅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第4881号民事判决书，被执行人何永生、黄友梅应支付欠款197701.91元及利息。在执行过程中，本院依法查封了属被执行人何永生所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆，由于查找不到，暂未能处置。本院依法对被执行人银行、房产、国土、工商等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4804号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 林珊（代）
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榕执行字第695号
申请执行人中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市北环中路。
法定代表人江建端。
委托代理人马耀、陈学谦，福建名仕律师事务所律师。
被执行人福建元盛食品工业有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人吴松霞，该公司董事长。
申请执行人中建海峡建设发展有限公司（以下简称“中建公司”）与被执行人福建元盛食品工业有限公司（以下简称“元盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人中建公司向本院申请强制执行，申请执行标的为建设工程款本金人民币45660789.15元及履约保证金人民币281272.5元、违约金、迟延履行利息等，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院另案以物抵债元盛公司名下在建厂房、土地使用权给另案申请执行人中海盛（福建）海洋经济发展有限公司，扣除本案诉讼费及执行费等后，本案申请执行人中建公司受偿建设工程款本金人民币45660789.15元。本院另拍卖元盛公司的机器设备、车位、扣划元盛公司的银行存款，经元盛公司各债权人书面协商受偿方案，本案申请执行人中建公司受偿人民币953520.11元。
鉴于目前被执行人元盛公司无可供执行财产线索，申请执行人同意本院采取终结本次执行程序措施。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2013）闽民终字第437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 敏
执行员 孙军挺
执行员 程斯彦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王秋华
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11068号
原告黄利萍，女，1975年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
被告上海密尔克卫化工运输有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈银河。
本院在审理原告黄利萍诉被告上海密尔克卫化工运输有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2018年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)�的规定，裁定如下：
准许原告黄利萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄利萍负担。
审判员 王薇薇
二〇一八年三月十四日
书记员 吴舟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1483号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维,公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，公司办公室主任。
委托诉讼代理人:张艳军,公司员工.
被上诉人（原审原告）：葛良建，男，1963年10月11日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：张素侠，女，1962年9月8日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人葛良建、张素侠商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费595元，减半收取297.5元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙启峰
审判员 许 林
审判员 陈 芹
二〇一八年六月二十一日
书记员 张依隽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15466号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：潘秋玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告潘秋玲小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金26297元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林