wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行保字第8号
申请人霸州市人口和计划生育局
法定代表人董毅，该局局长
被申请人赵贺广、王乐菊
申请人霸州市人口和计划生育局于2014年3月26日对被申请人田明明、何玲燕作出了（2014）022号征收社会抚养费决定书。为便于执行，申请人霸州市人口和计划生育局于年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施。5月27日，申请人提出撤销保全申请。
经审查，本院认为，申请人霸州市人口和计划生育局的申请符合相关的法律规定。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第15款之规定，裁定如下：
准予申请人霸州市人口和计划生育局撤诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 关 雪
二〇一四年六月十六日
书记员 孟大勇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1801号
原告南京胜发脚手架工程有限公司。
法定代表人汪要财，公司总经理。
委托代理人杨少祥，男。
委托代理人胡明龙。
被告安徽舜和工程建设有限公司。
法定代表人董小兵，公司董事长。
委托代理人黄继保，男。
原告南京胜发脚手架工程有限公司诉被告安徽舜和工程建设有限公司工程款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京胜发脚手架工程有限公司的委托代理人杨少祥、胡明龙，被告安徽舜和工程建设有限公司的委托代理人黄继保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京胜发脚手架工程有限公司诉称，原、被告于2012年8月订有合同，约定原告向被告承包脚手架工程。2013年5月双方作了结算，但被告至今尚欠工程尾款43000元未付。原告现诉请被告给付工程尾款43000元，并承担未能按时付款的违约金8600元（按欠付尾款43000元的20%计算）。
被告安徽舜和工程建设有限公司辩称，被告未与原告签订合同，且原告结算的工程款不实，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，原告与案外人王三宝签有合同一份，合同内容为：原告向被告公司承包丹阳镇七仙花苑7号、9号楼脚手架工程，工期180天，工程款应在2013年5月30日付清，如不能按时支付，应按工程总额20%支付违约金。合同落款处盖有“安徽舜和工程建设有限公司”字样印章。2013年5月28日，原告与案外人江理兴签有完工单一份，完工单载明七仙花苑7号、9号楼脚手架工程费用总计263324元，已付180000元，欠尾款83324元。2013年5月29日，王三宝在完工单下方空白处注明“已付40000元，余款共计43000元”。审理中，被告确认七仙花苑7号、9号楼整体建设工程是以被告公司名义对外承包，而王三宝、江理兴二人是工程的实际承包人和工程现场负责人，该二人与被告系挂靠关系。此外，被告认为涉案合同落款处的“安徽舜和工程有限公司”字样印章与被告公司所用印章不一致，疑为私刻印章，故申请对此印章进行鉴定。被告同时认为涉案合同系王三宝个人与原告所订，完工单系王三宝、江理兴个人与原告所签，故不能约束被告。被告还认为王三宝、江理兴二人与原告进行结算签署完工单之举有串通原告虚报结算金额套取原告工程款之嫌，故要求对涉案脚手架工程重新进行核实结算。
另查明，2014年1月，博望区丹阳镇社会保障所曾代被告向原告支付工程款10000元。
上述事实，有庭审笔录、合同、完工单等证据证实。
本院认为，根据被告所确认，王三宝与江理兴二人挂靠在被告公司，是以被告名义所承包的七仙花苑7号、9号楼整体建设工程的实际承包人和工程现场负责人，该二人在工程项目上的行为代表着被告公司的行为，即使涉案合同落款处的“安徽舜和工程建设有限公司”字样印章系私刻，但王三宝与原告签订涉案合同向原告分包脚手架工程的行为以及王三宝和江理兴二人与原告进行结算签署完工单的行为均属职务行为，对外应由被告公司承担相应法律责任，故涉案合同及完工单对被告均有约束力。被告虽称王三宝、江理兴二人与原告有恶意串通虚报结算金额套取工程款之嫌，但被告对此并无证据加以证实，故被告要求对涉案脚手架工程重新进行核实结算的意见和主张，不能得到采纳。根据完工单载明的结算内容显示，截至2013年5月29日，尚有工程尾款43000元未付。此后，社保部门于2014年1月代被告向原告支付工程款10000元，故至今仍有工程尾款33000元尚未清结，被告对此尾款应负给付之责，并应依照合同约定承担不能按时付款的违约金。原告按照被告欠付工程尾款的20%计算违约金，低于合同约定的违约金计算标准，并无不当。根据被告实际欠付尾款的金额，本案中的违约金应为6600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告安徽舜和工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京胜发脚手架工程有限公司工程尾款33000元及违约金6600元。
二、驳回原告南京胜发脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取545元，由原告南京胜发脚手架工程有限公司负担130元，被告安徽舜和工程建设有限公司负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一四年七月二十五日
书记员 高原
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1368号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人曲某，务工。因本案于2015年9月14日归案，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人甲某，无业。因本案于2015年9月14日归案，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1254号起诉书指控被告人曲某、甲某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人曲某、甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日凌晨，被告人曲某、甲某来到温州市瓯海区梧田街道辽东联建10栋楼下，由被告人甲某在楼下等待，被告人曲某爬窗进入该栋201室被害人林某的住处，窃取手表一只（经鉴定价值人民币1970元）、现金人民币300元、美元27元（经鉴定折合人民币172元）、韩币75000元（经鉴定折合人民币404元）。现尚有涉案赃款人民币15元未被追回。
上述事实，被告人曲某、甲某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人林某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，勘验笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，汇率表，违法犯罪证明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某、甲某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某、甲某归案后均能如实供述罪行，且涉案赃款赃物基本已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人曲某、甲某继续共同退赔违法所得15元，返还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一六年一月八日
书记员 曾晓宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3268-1号
申请执行人王化峰，男，1966年4月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，现住厦门市。
被执行人胡守言，男，1970年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人王化峰与被执行人胡守言合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）厦民终字第759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还工程款5840元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已扣划被执行人胡守言的银行存款250.1元，并冻结被执行人胡守言名下闽D×××××号车辆。此外经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3268号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第909号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李美丽，该公司总经理。
委托代理人：李凯，公司副总经理。
委托代理人：洪艳青，公司副总经理。
被告：景娟，女，汉族，1977年10月13日出生，四川省通江县人，住四川省通江县。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称“尚佳公司”）诉被告景娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行�审理。原告尚佳公司的委托代理人洪艳青到庭参加诉讼，被告景娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚佳公司诉称：原告与东莞市长安镇德政中路293号信义怡翠豪园业主委员会签订《物业服务合同》，于2013年6月19日接管东莞市长安镇德政中路293号信义怡翠豪园小区并提供物业服务。被告从2013年10月至今一直没有向原告缴纳物业管理服务费用，被告房屋建筑面积为141.41平方米，物业管理服务费为141.41平方米×2.3元／平方米，即325.2元／月。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2013年10月至2014年4月共7个月的物业管理服务费2601.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告景娟未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见
经审理查明：被告景娟与东莞市信义房地产开发有限公司于2007年12月13日签订《商品房买卖合同》购买位于东莞市长安镇信义怡翠豪园的XXX幢XXX号建筑面积为141.41平方米的房屋。2013年6月6日，原告尚佳公司作为乙方，长安镇信义怡翠豪园业主大会（长安镇信义怡翠豪园业主大会委员会作为委托代理人）作为合同甲方，双方签订《物业服务合同》，约定原告对房屋共有部分和共有设施设备等项目进行维修、养护、管理、清洁以及垃圾的收集、清运，高层住宅业主每月按2.3元／平方米单价以建筑面积计付物业管理服务费给原告，业主应该在当月30号之前缴纳。原告称其以电话、上门等方式多次向被告催收欠款未果，并为此提交了收费通知单和催费通知单予以证明。原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有催费通知书、收费通知单、物业服务合同、商品房买卖合同以及本案庭审笔录等附卷为证。
本�认为：因被告景娟拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，长安镇信义怡翠豪园业主大会与原告签订的《物业服务合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效之合同，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。《物业服务合同》约定业主负有向原告支付物业管理费的义务，并就物业管理费的支付时间和方式均作出了明确约定。被告拖欠2013年10月至2014年4月期间的物业管理费为2276.7元（141.41平方米×2.3元／平方米×7个月），原告诉请被告支付，有事实和法律依据，本院予以确认。原告诉请超出的部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告景娟在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2013年10月至2014年4月期间的物业管理费2276.7元。
二、驳回原告东莞市尚佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告景娟负担22元，原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓秀琳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第192-1号
原告湖北金石担保有限公司。
法定代表人华成水。
委托代理人舒立焱。
被告王有文。
被告朱容火。
被告孟祥国。
本院在审理原告湖北金石担保有限公司与被告王有文、朱容火、孟祥国追偿权、保证合同纠纷一案中，原告湖北金石担保有限公司于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结北京传石博石材有限公司600万元股份及北京传石博石材有限公司对深圳市中深建装饰设计工程有限公司400万元到期债权，并已提供担保。
本院认为，原告湖北金石担保有限公司的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告朱容火在北京传石博石材有限公司（自然人独资公司）的600万元股份予以冻结；
二、将被告朱容火所有的北京传石博石材有限公司对深圳市中深建装饰设计工程有限公司400万元债权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻雪金
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑 芬
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第93号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人罗某。因本案于2014年2月27日被磐安县公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2012年8月13日凌晨，被告人罗某随同罗永平、余江鹏、杨兴宝等三人（均已判刑）窜至东阳市江北街道湖沧社区湖沧村，由罗某、余江鹏二人望风，罗永平、杨兴宝二人以插片开门的方式进入该村王某、赵某家里，分别偷得东芝M853笔记本电脑一台、中兴U880手机一只。经鉴定，涉案物品的价值为1645元。
综上，被告人罗某等人入户实施盗窃作案2次，涉案数额1645元。案发后，被害人赵某被盗的手机已发还。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、赵某的陈述，同案犯罗永平、杨兴宝、余江鹏的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，与他人结伙入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，且部分赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一四年六月五日
代书记员 林柳娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第530号
原告：施立群。
委托代理人：汪德忠、沈剑。
被告：佘飞雪。
原告施立群为与被告佘飞雪民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告施立群及其委托代理人沈剑到庭参加诉讼。被告佘飞雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施立群起诉称：2012年10月20日，被告向原告借款人民币10万元，原告按照被告要求汇入被告银行账户；被告出具了借条，明确月利率为3%，承诺于2013年1月20日还清，如逾期偿还，则按月利率3.5%支付利息；到期后，经原告多次催讨，被告未按约定还款。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还本金100000元，借款利息6630元，逾期还款利息696元（按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2012年10月20日至2013年1月30日暂计7326元），要求支付至实际还款日；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告施立群为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告收到原告借款以及双方约定月利息按照3%计算的事实。
2.中国农业银行转账交易凭证一份，用以证明原告通过银行转账交付款项的事实。
被告佘飞雪未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告施立群提交的证据1、2均为原件，符合证据的有效形式要件，且证据之间相互印证，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2012年10月20日，佘飞雪向施立群出具借条一份，载明：现向施立群借款100000元，月利率3%，承诺于2013年1月20日还清；如逾期，按月利率3.5%支付利息；借款金额打入（账号：×××0619）。同日，施立群将借款100000元转入佘飞雪指定的上述银行账户。借款到期后，佘飞雪未按照约定向施立群归还借款，遂引起本讼争。
本院认为：原告施立群与被告佘飞雪之间的借贷事实清楚，证据确实充分。原告施立群已经交付了借款，被告佘飞雪未按照约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告施立群有权要求被告佘飞雪立即归还借款本金，并支付相应的利息。鉴于双方在借款时约定按照每月3%和3.5%分别计算借款利息和逾期还款利息已超出法定标准，现原告施立群自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告施立群关于利息金额的计算有误，本院予以纠正。被告佘飞雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘飞雪于判决生效后十日内偿还原告施立群借款100000元，并支付利息5724元；
二、被告佘飞雪于判决生效后十日内支付原告施立群逾期利息560元（逾期利息暂算至2013年1月30日，此后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回原告施立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由原告施立群负担21元，由被告佘飞雪负担2426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一三年八月七日
书 记 员 冯荔波（代）
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第96号
原告：江西华鹏物业管理有限公司。住所地：南昌市。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：李尔洪，该公司某物业管理处经理。
被告：欧阳幼鹏，男，汉族，1974年6月24日生。
原告江西华鹏物业管理有限公司为与被告欧阳幼鹏物业服务合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审、审判员李露、人民陪审员沈文丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华鹏物业管理有限公司委托代理人李尔洪到庭参加诉讼，被告欧阳幼鹏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年5月1日订立《物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告南昌市高新大道某号某小区物业提供管理服务，住房每月每平方0.8元，每月10日之前支付。被告系某小区业主，房屋面积为181.48平方米，每月服务费为145.2元。协议订立后，原告全面履行了协议义务，无丝毫不当，但被告不依约付费，且经被告多次催缴，被告仍不理睬。为此，原告诉至法院，请求：1、被告自2007年6月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年4月30日止共拖欠71个月物业费10308元；2、判令被告向原告支付违约金，协议约定违约金为每天万分之五，自2007年6月1日起计算到实际付清之日止，暂计算到2015年4月15日约8246.4元；3、合计18554.4元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧阳幼鹏未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、企业营业执照，组织机构代码，法定代表人证明，证明：原告诉讼主体资格适格。
2、被告身份证复印件，证明：被告诉讼主体资格适格。
3、原、被告签订的物业管理服务协议，证明：（1）、原、被告双方对南昌市高新大道某号某小区房屋一套，房屋面积为181.48平方的物业管理服务关系。（2）、协议约定物业管理费标准为每月每平米0.8元，每月10号之前缴纳。（3）、被告应于收房之日起交付物业管理服务费。（4）、被告房屋面积为181.48平方，即被告每月应交物业管理服务费145.2元。
4、与被告同一小区业主赠送的锦旗，证明：原告物业管理服务质量优秀，得到了绝大多数业主的赞扬和认可。
5、业主公约，证明：物业服务费滞纳金按每日万分之五收取。
6、物业服务费催缴函及邮政凭证，证明：原告书面催促被告于2015年3月25日前交清欠费，被告仍不交付。
被告在举证期限内未提交证据。
本院经审核原告所举证据，对原告所举证据全部予以采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2006年5月1日，原告江西华鹏物业管理有限公司与被告欧阳幼鹏签订物业服务协议，协议约定：由原告对某小区提供物业服务，物业费按每平方米0.8元计算，每月10日之前支付。并约定业主不按规定交纳物业费的，从逾期之日起按每天万分之五加收违约金。被告欧阳幼鹏为该小区业主，房屋面积为181.48平方米。每月服务费145.2元，被告自2007年6月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年4月30日止共拖欠71个月物业费10308元，违约金按合同计算为5005元，合计8246.4元。经原告多次催缴，被告均未理睬，为此原告于2015年4月21日向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的物业服务协议合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，根据物业服务协议应收取物业管理费。被告欧阳幼鹏作为该某小区业主，应按物业服务协议交纳物业费，被告拖欠物业费已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告自2007年6月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年4月30日止共拖欠71个月物业费10308元，（0.8元／平方米×181.48平方米×71个月），滞纳金按合同计算为8246.4元。被告虽未提出减免违约金要求，但经本院释明，原告同意按被告所欠物业费本金8246.4元的20%计算违约金，违约金为1649.28元，该行为系原告自行处分自己的权利，故本院对原告的该违约金主张部分予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳幼鹏在本判决书生效之日起三日内向原告江西华鹏物业管理有限公司支付拖欠的2007年6月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年4月30日止的物业费共计10308元（71个月）；
二、判令被告欧阳幼鹏在本判决书生效之日起三日内向原告江西华鹏物业管理有限公司支付拖欠的物业费共计10308元的违约金1649.28元（计算至2015年4月15日止）；
三、驳回原告江西华鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（原告已支付），由被告欧阳幼鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
人民陪审员 沈文丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民三初字第96号原告：江西华鹏物业管理有限公司。住所地：南昌市。法定代表人：邓秀丽。委托代理人：李尔洪，该公司尚东大道物业管理处经理。被告：欧阳幼鹏，男，汉族，1974年6月24日生。原告江西华鹏物业管理有限公司为与被告欧阳幼鹏物业服务合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审、审判员李露、人民陪审员沈文丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华鹏物业管理有限公司委托代理人李尔洪到庭参加诉讼，被告欧阳幼鹏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2006年5月1日订立《物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告南昌市高新大道1588号尚东大道小区物业提供管理服务，住房每月每平方0.8元，每月10日之前支付。被告系尚东大道小区业主，房屋面积为181.48平方米，每月服务费为145.2元。协议订立后，原告全面履行了协议义务，无丝毫不当，但被告不依约付费，且经被告多次催缴，被告仍不理睬。为此，原告诉至法院，请求：1、被告自2007年6月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年4月30日止共拖欠71个月物业费10308元；2、判令被告向原告支付违约金，协议约定违约金为每天万分之五，自2007年6月1日起计算到实际付清之日止，暂计算到2015年4月15日约8246.4元；3、合计18554.4元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告欧阳幼鹏未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告在举证期限内提交了以下证据：1、企业营业执照，组织机构代码，法定代表人证明，证明：原告诉讼主体资格适格。2、被告身份证复印件，证明：被告诉讼主体资格适格。3、原、被告签订的物业管理服务协议，证明：（1）、原、被告双方对南昌市高新大道1588号尚东大道小区房屋一套，房屋面积为181.48平方的物业管理服务关系。（2）、协议约定物业管理费标准为每月每平米0.8元,每月10号之前缴纳。（3）、被告应于收房之日起交付物业管理服务费。（4）、被告房屋面积为181.48平方，即被告每月应交物业管理服务费145.2元。4、与被告同一小区业主赠送的锦旗，证明：原告物业管理服务质量优秀，得到了绝大多数业主的赞扬和认可。5、业主公约，证明：物业服务费滞纳金按每日万分之五收取。6、物业服务费催缴函及邮政凭证，证明：原告书面催促被告于2015年3月25日前交清欠费，被告仍不交付。被告在举证期限内未提交证据。本院经审核原告所举证据，对原告所举证据全部予以采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：2006年5月1日，原告江西华鹏物业管理有限公司与被告欧阳幼鹏签订物业服务协议，协议约定：由原告对尚东大道小区提供物业服务，物业费按每平方米0.8元计算，每月10日之前支付。并约定业主不按规定交纳物业费的，从逾期之日起按每天万分之五加收违约金。被告欧阳幼鹏为该小区业主，房屋面积为181.48平方米。每月服务费145.2元，被告自2007年6月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年4月30日止共拖欠71个月物业费10308元，违约金按合同计算为5005元，合计8246.4元。经原告多次催缴，被告均未理睬，为此原告于2015年4月21日向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的物业服务协议合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，根据物业服务协议应收取物业管理费。被告欧阳幼鹏作为该尚东大道小区业主，应按物业服务协议交纳物业费，被告拖欠物业费已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告自2007年6月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年4月30日止共拖欠71个月物业费10308元，（0.8元／平方米×181.48平方米×71个月），滞纳金按合同计算为8246.4元。被告虽未提出减免违约金要求，但经本院释明，原告同意按被告所欠物业费本金8246.4元的20%计算违约金，违约金为1649.28元，该行为系原告自行处分自己的权利，故本院对原告的该违约金主张部分予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳幼鹏在本判决书生效之日起三日内向原告江西华鹏物业管理有限公司支付拖欠的2007年6月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年4月30日止的物业费共计10308元（71个月）；二、判令被告欧阳幼鹏在本判决书生效之日起三日内向原告江西华鹏物业管理有限公司支付拖欠的物业费共计10308元的违约金1649.28元（计算至2015年4月15日止）；三、驳回原告江西华鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（原告已支付），由被告欧阳幼鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚爱根审 判 员  李 露人民陪审员  沈文丽二〇一五年六月十九日书 记 员  张新伟
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初953号
原告罗映显，男，汉族，住绵阳市开元路。
被告绵阳市汇苑物业有限责任公司，住所地绵阳市南河路42号。
法定代表人刘全英。
原告罗映显诉被告绵阳市汇苑物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗映显于2016年4月14日向本院申请撤回对被告绵阳市汇苑物业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告罗映显申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗映显撤回对被告绵阳市汇苑物业有限责任公司的起诉。
审判员 贾武君
二〇一六年四月十四日
书记员 王维安
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1258-1号
原告侯继龙。
被告田萍萍。
被告田志林。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路旗城慧博园商业F段7号、8号。
本院在审理原告侯继龙诉被告田萍萍、田志林、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告田萍萍驾驶的鲁G181**号小型客车一辆，并提供案外人侯文明所有的鲁VQB6**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人侯文明提供的鲁VQB6**号小型轿车一辆。
二、扣押被告田萍萍驾驶的鲁G181**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月四日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1258-1号
原告侯继龙，男，1954年3月27日出生，汉族。。
被告田萍萍，女，1990年10月5日出生，汉族。。
被告田志林，男，1990年2月19日出生，汉族。。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告侯继龙诉被告田萍萍、田志林、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告田萍萍驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆，并提供案外人侯文明所有的鲁VQB＊**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人侯文明提供的鲁VQB＊**号小型轿车一辆。
二、扣押被告田萍萍驾驶的鲁G＊＊＊**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月四日
书记员 张孝福
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第632号
再审申请人（一审被告）：成都同美誉投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路*号*栋*单元***室。
法定代表人：陈宗菊，该公司执行董事。
委托代理人：王俊杰，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂纯章，男，汉族，1946年9月12日出生。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：宋永秀，女，汉族，1956年2月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂珂宁，男，汉族，1981年11月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世勇，男，汉族，1954年6月6日出生。
一审被告：四川意帮电子科技有限公司。住所地：四川省阆中市工业集中区。
法定代表人：张世勇，该公司董事长。
委托代理人：石榴，该公司职员。
一审被告、二审上诉人：黄燕，女，汉族，1977年3月12日出生。
委托代理人：王俊杰，四川盛豪律师事务所律师。
一审被告：陈宗菊，女，汉族，1966年6月8日出生。
再审申请人成都同美誉投资管理有限公司（以下简称同美誉公司）因与被申请人涂纯章、宋永秀、涂珂宁、张世勇、一审被告四川意帮电子科技有限公司（以下简称意帮公司）、一审被告、二审上诉人黄燕、一审被告陈宗菊民�借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同美誉公司申请再审称：（一）2013年12月6日，申请人向意帮公司副总杜培阳、财务常勇进行调查，有新证据证实被申请人涂纯章、宋永秀、涂珂宁与意帮公司根本不存在借贷事实。1、2011年7月16日意帮公司股东会决议对公司资产、负债进行全面清理入账，并委托四川诚信资产评估有限公司进行了评估。《资产评估报告书》显示并不存在被申请人涂纯章、宋永秀、涂珂宁向意帮公司提供借款的事实。2、证人常勇也证实对上述负债根本不知情。
（二）（2013）南中法民终字第1322号判决书确认，张世勇私自加盖印章不足以证明意帮公司借贷事实发生。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一�之规定申请再审。
本院认为：（一）意帮公司的法定代表人张世勇在公司需要资金时向涂纯章、宋永秀、涂珂宁借款并出具借条，同时加盖公司印章的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，张世勇的行为系职务行为，其行为后果应由意帮公司承担。且意帮公司已偿还涂纯章、宋永秀、涂珂宁部分借款。现申请人同美誉公司认为该借款并未发生，其提供了《资产评估报告书》和意帮公司财务常勇的证言予以证明。首先，该两份证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于“新的证据”的规定。第二，四川诚信资产评估有限公司作出的《资产评估报告书》所依据的资料是由意帮公司自行提供，意帮公司向涂纯章、宋永秀、涂珂宁的借款是否入账又属于公司的�部管理问题。评估资料的完整性对资产评估公司来说无法核实。其出具的《资产评估报告书》也无法客观全面地反映公司所有财务问题，特别是负债情况。更不能对抗意帮公司向涂纯章、宋永秀、涂珂宁借款形成的外部债权。二审法院根据相关证据及当事人陈述结合案情综合判断双方之间建立的借贷关系合法有效并无不当。
（二）（2013）南中法民终字第1322号判决书确认的事实与本案并不相同，不具有关联性。
综上，申请人同美誉公司提交的证据不属于新的证据且不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都同美誉投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李新华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4901号
原告李超锋，男，生于1990年4月21日，汉族，住禹州市。
被告赵丽峰，女，住禹州市。
本院在审理原告李超锋诉被告赵丽峰承揽合同纠纷一案过程中，原告李超锋于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李超锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李超锋承担。
审判员 刘伯强
二〇一六年八月三十日
书记员 张佳佳
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯市行终字第10号
上诉人（原审原告）李凤花，农民。
委托代理人李文旺，男，1945年2月18日生，汉族，农民，系李凤花父亲。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）涉县公安局。
法定代表人李虎彦，局长。
委托代理人程鑫博。
原审第三人汤丽娟，农民。
委托代理人卢海刚，男，1973年12月13日生，汉族，系汤丽娟丈夫。
上诉人李凤花、涉县公安局因治安行政处罚一案，不服涉县人民法院（2012）涉行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2012）涉行初字第15号行政判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一三年三月四日
书 记 员 张利娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1065号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某，男，1984年10月31日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省晋江市。2012年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年1月30日刑满释放。2014年7月15日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日7时30分许，被告人洪某窜至晋江市金井镇瀛海路141号，采用溜门的方式进入被害人蔡某乙家中欲实施盗窃，被被害人蔡某乙发现后未能得逞，后在拿出钱包给被害人蔡某乙看时趁机逃跑。次日，被告人洪某在晋江市英林镇被晋江市公安局民警抓获。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某乙的陈述，证人曾某、蔡某甲、李某甲、李某乙、洪某的证言，物证照片，书证抓获及破案经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明书，辨认笔录及照片，现场监控截图，现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人洪某着手实施犯罪，因意志以外的原因而犯罪未得逞，是犯罪未遂，比照既遂予以从轻处罚。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年3月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏荣喻
代理审判员 林雅思
人民陪审员 颜双妍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第432号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人陈志浩，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人赵国旗，新乡市红旗区148法律服务中心法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某及其委托代理人陈志浩，被上诉人胡某及其委赵国旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：胡某与张某于1987年5月在新乡市灯具厂工作时相识，经自由恋爱后于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日，婚生一子，取名张某乙，现在家待业。胡某与张某婚后在共同生活中，前些年夫妻感情尚好，后来因家庭琐事等双方产生一些矛盾，发生争吵，双方自2011年11月份至今分居生活。2013年1月份，胡某以双方夫妻感情破裂，和好无望等为由，曾向法院提起诉讼，要求离婚，在该案诉讼中，张某要求和好，不同意离婚。原审法院于2013年3月12日作出（2013）牧民一初字第224号民事判决，不准胡某与张某离婚。在以后的半年时间里，胡某与张某之间的状况在各方面并未好转，双方仍然是分居生活，并没有和好共同生活，胡某再次向法院提起离婚诉讼，要求判决双方离婚，在本案的诉讼过程中张某亦同意离婚。双方的婚后夫妻共同财产有：位于新乡市建设路建南三巷6号楼西数3单元1层西户的房产1套（一室一厅一卫），建筑面积为51.19平方米。该套房屋由双方于1998年10月13日在新乡市房屋产权管理局办理了房屋所有权证和房屋共有权保持证，注明所有权人张某，共有人胡某。在本案的诉讼中，张某辩称，在胡某名下的位于新乡市崔家巷东楼北单元2层北户的面积为76.89平方米的房产应属于胡某与张某双方的婚后夫妻共同财产，应由双方共同分割。其还辩称，家庭原有第四套人民币联体钞大全套一本，世纪龙钞纪念币十张，50元面值的纪念币十张，以上纪念币合计价值10余万元，都由胡某掌管着。对此，胡某不予认可。张某对于上述的财产辩称主张，除申请原审法院调取了在胡某名下的崔家巷东数北单元2层北户的房屋所有权证存根之外，没有提供其他相应的证据材料。
原审法院认为，胡某与张某双方于结婚以后在共同生活中，前些年夫妻感情尚好，但是后来，双方因家庭琐事等，产生矛盾，发生争吵，并自2011年11月至今分居生活。2013年1月份，胡某曾起诉要求离婚，经原审法院审理判决不准双方离婚后，双方之间的矛盾并未解决，夫妻并未能和解共同生活。胡某再次起诉要求离婚，张某也认为双方已没有和好的可能，同意与胡某离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，和好无望，应依法准予胡某与张某离婚。双方婚后夫妻共同财产，即位于新乡市建设路建南三巷6号楼西数3单元1层西户的房产一套，建筑面积计51.19平方米，由双方共同分割，每人分割25.595平方米。在诉讼中，张某称双方的婚后夫妻共同财产还有一套房产，即位于新乡市崔家巷东数单元2层北户的房产。对此，胡某不予认可，并称该套房屋是其父母亲原来所有的老房，后被拆迁安置的新房，是老人给儿子，胡某之弟弟所留的房产，其父母亲怕儿子不争气，将房子卖掉，其父母亲生前于2004年8月25日将该套房产，通过新乡市房屋产权管理处暂时办在了胡某的名下。故胡某与张某所争执的该房产，不能作为双方的夫妻共同财产予以分割处理，在胡某办理该房产登记手续时，作为张某，当时亦未提出要求办在双方的名下，现在抗辩称，该套房产属于双方的婚后夫妻共同财产，并要求共同分割的事实理由及证据不足，原审法院不予采纳和支持。在诉讼中，张某还辩称，双方还有婚后夫妻共同财产，即四连封的整本的第四套大全套人民币纪念币，龙钞（面额100元的有10来张，面额50元的有10来张）都由胡某掌管着。对此，胡某予以否认，称没有见到张某所说的人民币纪念币和龙钞。张某对该辨称的事实没有提供出相应的证据予以证明，故对其辩称的事实及理由，原审法院不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，原审判决：一、准许胡某与张某离婚。二、胡某与张某双方婚后夫妻共同财产，即位于新乡市建设路建南三巷6号楼西数3单元1层西户的房产一套（建筑面积计51.19平方米），由胡某与张某双方共同分割，每人分得25.595平方米。案件受理费300元，由胡某与张某各负担150元。
张某不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人婚后共购买两套房屋即位于新乡市牧野区建南三巷6号楼3单元1号的房屋和崔家巷东楼北单元2层北户的房屋，胡某辩称崔家巷东楼北单元2层北户房屋系其父母的房屋与事实不符，要求对该房屋按夫妻共同财产予以分割。2、双方在夫妻关系存续期间还有第四套人民币联体钞大全套一本，价值10余万元，也要求按夫妻共同财产予以分割。综上，原判决认定事实不清，要求查明事实，依法改判。
胡某答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，张某向本院提交房地产买卖契约一份，证明涉案房产即崔家巷东楼北单元2层北户的房屋系其夫妻共同财产。胡某的质证意见为，对证据的真实性无异议，但该契约只是一个形式，并未履行，是胡某的父母留给胡某的弟弟的，但害怕弟弟把房子挥霍掉，才登记在胡某名下。因原审中张某认可该房屋是胡某的父母拆迁安置的房屋，系胡某的父母赠与胡某的，且房屋产权登记在胡某个人的名下，依照我国婚姻法司法解释（三）第七条之规定，该房屋不能认定为胡某和张某的夫妻共同财产，故本院对张某的证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中胡某与张某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且双方均同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，因案涉位于崔家巷东楼北单元2层北户的房屋产权登记在胡某个人的名下，张某也认可该房屋系胡某的父母赠与胡某的，故该涉案房屋不能认定为张某与胡某的夫妻共同财产，张某要求分割该房屋的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于案涉价值10余万元的第四套人民币联体钞纪念币，因张某未提供确凿证据证明其主张，胡某也不予认可，故本院对该事实不予采信，张某可待在有确凿证据后另行主张权利。综上，原判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 张立东
审判员 马成林
二〇一四年十一月十七日
书记员 卢保艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2082号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族,该公司职员，住乌鲁木齐市天山区东大梁路北十巷26号。
被上诉人（原审被告）：李青，女，1965年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区********号。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第332号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌房产公司于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人华凌房产公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉。双方当事人按照原判决执行。
二审案件受理费122.92元（华凌房产公司已预交），本院减半收取61.46元，由上诉人华凌房产公司负担，余款61.46元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦 玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第581号
原告黄宾明，女。
被告何建彪，男。
第三人陈成林，男。
原告黄宾明与被告何建彪、第三人陈成林执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员韦启容和人民陪审员莫专参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告黄宾明、第三人陈成林到庭参加诉讼，被告何建彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在贵港市港北区人民法院执行被告何建彪与第三人陈成林民间借贷纠纷一案中，原告对贵港市广场明珠A栋1303号房屋的强制执行提出执行异议申请，港北区人民法院经审理驳回了原告的异议。但是，原告认为原告享有足以排除强制执行的民事权益，该房屋不应执行，具体理由如下：原告与第三人陈成林原属合法夫妻，因双方感情破裂，已于2009年7月31日协议离婚，并正式办理离婚手续。离婚之前，双方已订购贵港市广场明珠A栋1303号房（房产证号为100265**），购买该房的款项是从原属夫妻财产德宝商城75号房屋转卖给他人后扣除还银行贷款后剩余的款项，但购买该房时，第三人陈成林擅自将房产权写在其名下。离婚后，双方在《离婚补充协议》中明确该房归属原告所有，原告多次催促陈成林协助办理房产证过户手续，但其都置之不理。虽然该房屋仍然登记在陈成林名下，但原告与其于2009年11月15日就共有财产进行分配时就明确约定将该房分配给原告所有，原告享有足以排斥该房屋的强制执行的民事权益。因此，原告请求人民法院依法撤销（2014）港北执异字第22号裁定书，确认贵港市广场明珠A栋1303号房屋属原告所有，并解除该房屋的查封；由被告承担本案的诉讼费用。
被告何建彪未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
第三人陈成林辩称，贵港市广场明珠A栋1303号房屋是原告与第三人离婚前购买，房产证是离婚后办理。原告与第三人签订协议约定贵港市广场明珠A栋1303号房屋归原告所有。第三人用该房产向银行抵押贷款，因此未能及时过户到原告名下。第三人与被告的纠纷，原告不知情，与原告无关。
经审理查明，被告何建彪因与第三人陈成林民间借贷纠纷一案，何建彪根据发生法律效力的本院（2012）港北民初字第453号民事判决书，于2012年10月15日向本院申请强制执行［案号为（2012）港北执字第513号］。执行过程中，本院对陈成林名下的座落于贵港市港北区贵城镇中山路贵港市林业局院内第41501号房屋一套（房屋所有权证：贵房权证港北区字第0107**号）及座落于贵港市广场明珠小区1303号商品房一套（房屋所有权证：贵房权证字100265**号）予以查封。原告黄宾明于2014年12月30日向本院提出执行异议，以其与陈成林离婚协议约定贵港市广场明珠小区1303号商品房归其所有，要求解除对该房屋的查封。经审查，本院于2015年2月10日作出（2014）港北执异字第22号民事裁定书，驳回原告黄宾明的异议。黄宾明对该裁定不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告黄宾明与第三人陈成林原系夫妻关系，婚姻存续期间购买了座落于贵港市广场明珠小区1303号商品房，双方于2009年7月31日协议离婚，约定：贵港市林业局大院F4号楼501房屋归儿子陈宏晖所有……。2009年11月15日，黄宾明与陈成林签订补充协议，约定贵港市广场明珠小区1303号商品房归黄宾明所有，但均未办理产权变更登记。
以上事实，有身份证、执行裁定书、离婚协议书、离婚补充协议以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故因黄宾明与陈成林在订立离婚协议处分夫妻共同财产的本案讼争房屋后，未办理产权变更登记，讼争房屋现登记在陈成林名下，陈成林享有该房屋的物权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因此本院在执行中，对本案讼争的房屋所采取的查封、执行措施，并不违背法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄宾明的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄宾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 莫 专
二〇一五年四月十四日
书 记 员 农燕新
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）文商初字第792号
原告文登市农村信用合作联社高村信用社。住所地：文登市高村镇兴高路48号。
代表人：刘昌忠，该社负责人。
委托代理人：赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告孙建龙，农民。
被告田明晓，农民。
被告梁华基，农民。
被告董利华，农民。
被告孙志显，农民。
五被告委托代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。
本院审理原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉被告孙建龙、田明晓、梁华基、董利华、孙志显借款、保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告文登市农村信用合作联社高村信用社撤回起诉。
案件受理费3751元，由原告负担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 夏广会
代理审判员 刘 颖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 丁 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00656号
原告康宏谋。
被告西安市长安区供销合作社联合社。
法定代表人李智奇，该社理事会主任。
原告康宏谋诉被告西安市长安区供销合作社联合社劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称，自己1977年1月经长安县计划科批准有指标的合同工，先后在砲里、魏寨供销合作社工作，将自己的大好青春年华奉献给商业，至老年无人管无人闻。2006年126号文件发出时就开始申请单位根据社保文件精神办理退休事宜，但被告长安区供销合作社联合社不予办理，我们连续上访9年毫无结果，故请求判决被告按照陕西省社会保障局2006年下发126号文件精神向社保部门寄交自己退休相关手续。
本院认为：原告康宏谋原系长安县砲里、魏寨供销社副业工。后在商业体制改革时离岗，离岗时间长达20余年，现请求被告依据陕社保函（2006）126号文件精神，向社保部门寄交自己退休相关手续，因该争议发生在《中华人民共和国劳动法》颁布之前，根据法无溯及既往效力的原则及《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，本案原告诉请的争议属历史遗留问题，其是否符合陕社保函（2006）126号文件规定，应由有关部门审定，不属人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及民事法律基本原则，裁定如下：
驳回原告康宏谋宁的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 权铁锁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘平艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第19号
申请执行人四川高德特科技有限公司。
法定代表人陈阿怀，该公司董事长。
被执行人会理县秀水河矿业有限公司。
法定代表人黄仲清，该公司总经理。
申请执行人四川高德特科技有限公司依据发生法律效力的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初第218号民事调解书，于2014年12月17日向本院申请执行会理县秀水河矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日依法受理立案执行。
经审查，被执行人会理县秀水河矿业有限公司住所地及财产所在地均在四川省会理县境内。为便于本案的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级、指定执行有关问题的规定（试行）》第二大项第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初第218民事调解书指定会理县人民法院执行。
二、终结本院对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初第218号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 罗春蓉
执行员 张义海
二〇一四年十二月二十六日
书记员 罗 胜
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉江中行立终字第00001号
上诉人（原审起诉人）龚光智，农民。
法定代理人龚平，男，1981年6月6日出生，农民。系龚光智之子。
委托代理人刘银彩，女，1966年3月21日出生。
上诉人龚光智不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江行立初字第00001号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
龚光智于2014年11月20日向原审法院提交起诉状，同年12月2日提交补正材料。龚光智起诉称，潜江市国土资源局于2003年12月20日作出的潜土资罚字（2003）第4号《土地行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律不当；且该局在行政执法过程中越权执法，侵害了龚光智的财产权，致使龚光智遭受经济损失和心灵创伤，请求撤销（2003）第4号《土地行政处罚决定书》，并判令潜江市国土资源局赔偿起诉人经济损失360万元。
原审法院经审查认为，起诉人龚光智作为潜江市国土资源局行政管理的相对人，应当在接到处罚决定书之日起三个月内向该院提起诉讼，但起诉人龚光智在法定期限内未行使上述权利。起诉人龚光智在不具有不属于自身的原因而耽误起诉的情形下，超过起诉期限后向该院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人龚光智的起诉不予受理。
龚光智不服该行政裁定，向本院上诉称：龚光智因受违规处罚导致精神失常，系无民事行为能力人，妻子马祝英系文盲，有精神病史，儿子龚平在外打工，无法在法定期限内提起诉讼。龚光智认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，原审起诉人龚光智的诉讼行为没有超过起诉期限。同时，龚光智在上诉后口头反映行政处罚过程中对其姓名书写错误，起诉应不受时效限制。龚光智认为原审法院不应以超过起诉期限为由不予受理，请求撤销潜江市人民法院作出的（2014）鄂潜江行立初字第00001号行政裁定。
本院经核查，潜江市国土资源局于2003年12月20日作出潜土资罚字（2003）第4号《土地行政处罚决定书》，并于同年12月26日向龚光智进行了送达。该决定书已经明确告知救济途径，可在接到处罚决定书之日起两个月内向潜江市人民政府或湖北省国土资源厅申请行政复议，也可以在接到处罚决定书之日起三个月内，直接向人民法院起诉。
本院认为，龚光智在上诉状中称其在2003年12月26日因行政处罚以致精神失常，成为无民事行为能力人，其向原审法院提交了刘银彩于2014年8月26日书写的《关于龚光智精神失常证据材料》1份，沈作振于2014年10月28日出具的证明1份，潜江市杨市办事处卫生院2014年10月29日的就诊病历1份。龚光智向本院上诉后又提交了补充材料（潜江市公安局张金水陆派出所于2014年12月5日出具的说明1份，马宜忠于2014年12月24日出具的情况说明1份，华中科技大学同济医学院附属精神卫生中心2014年12月13日的病历1份）。上述材料均不能证明龚光智在2003年12月26日以后三个月内的精神状况。因此，龚光智认为其当年为无民事行为能力人，缺乏有效的证据予以证明，本院不予认可。
本案中，龚光智认为其系无民事行为能力人，缺乏有效的证据证明，且该理由并非延误起诉期限的正当理由。龚光智在上诉后认为潜江市国土资源局在行政处罚过程中对其姓名书写错误，其起诉应不受时效限制。龚光智认为行政处罚行为中其姓名存在书写错误，但对其本人受到行政处罚的事实并不否认，且相关材料表明行政处罚对象仅指向“龚光智”，其作为行政相对人，对潜江市国土资源局作出的土地行政处罚决定不服，提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内行使诉权，显然，龚光智的起诉已超过法定期限。原审裁定不予受理，并无不当。综上，龚光智的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄 可
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第437号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人陶某某，公民身份号码×××，现住绥化市。2014年8月9日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年8月20日因涉嫌故意伤害罪被绥化市北林区检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员李雪姝出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人毛某某委托代理人李淑玉、被告人陶某某及其委托代理人陶汉有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年7月24日22时许，被告人陶某某在绥化市北林区沃必达酒店三楼职工宿舍走廊内，因琐事与该酒店保安毛某某发生争执，双方争吵后陶回到自己的宿舍从床下拿出菜刀，在走廊内用菜刀将毛身体左肩部、背部、手腕部等多处砍伤，经法医鉴定：毛某某的伤为轻伤二级。陶某某于2014年7月31日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人陶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人陶某某能如实供述，建议判处被告人陶某某犯故意伤害罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人陶某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人陶某某系绥化市北林区沃必达酒店的厨师，被害人毛某某系绥化市北林区沃必达酒店的保安。2014年7月24日22时许，毛某某与王某某、曲某某三名沃必达酒店保安到三楼员工宿舍查房，查到被告人陶某某房间时看到有插排，毛某某说有插排罚款200元，双方发生争吵后，毛某某转身离开。陶某某从宿舍床下拿出菜刀，在走廊内用菜刀将毛某某砍伤，后逃离现场。被害人被送往医院救治。经法医鉴定：被害人毛某某左肩部、左上臂、右肩背部、右前臂背侧外伤，系轻伤二级。陶某某于2014年7月31日被公安机关抓获归案。
审理中，附带民事诉讼原告人毛某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陶某某赔偿其医疗费等经济损失共计121855.34元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议如下：一、被告人陶某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人毛某某医疗费等经济损失共计50000元（当庭即时履行）。二、附带民事诉讼原告人毛某某对被告人陶某某表示谅解，不再追究其刑事及民事责任，今后原告方的身体伤害后果与被告无关。三、附带民事诉讼原告人毛某某放弃其他诉讼请求。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，可证实被告人陶某某持菜刀将被害人毛某某砍伤后到案的经过。
2、被害人毛某某的陈述，证实我和王某某、曲某某三名沃必达酒店保安到三楼员工宿舍查房。查到一个拌凉菜的厨师陶某某房间时看到有插排，我说有插排罚款200元，陶某某说罚款200元啊那行，转身回到房间取出一把类似斧子的东西将我身体多处砍伤，王某某打110报警电话和120急救，与曲某某将我送往医院治疗。
3、证人王某某、曲某某的证言，综合证实2014年7月24日22时许，拌凉菜的厨师陶某某持剁排骨的刀将毛某某身体多处砍伤的事实经过。
4、被告人陶某某的供述，证实其对用菜刀将毛某某身体砍伤的事实供认不讳。
5、奋斗派出所情况说明，可证实被告人陶某某作案所用的菜刀已被其在逃跑时抛弃，经民警查找没有找到。
6、绥化市公安局刑事科学技术支队法医活体检验鉴定书、诊断书，可证实毛某某左肩部、左上臂、右肩背部、右前臂背侧外伤，系轻伤二级。
7、辩认笔录，证实被害人及证人对被告人进行辨认的事实。
8、户籍证明，可证实被告人陶某某已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人陶某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人能如实供述，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可依法从轻和酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 于春艳
人民陪审员 陈子君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 波
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1786号
申请执行人王恩章。
被执行人泰州板桥不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇同济路。
法定代表人不详。
申请执行人王恩章与被执行人泰州板桥不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）泰兴民初字第1186号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人泰州板桥不锈钢制品有限公司于本判决生效后立即支付申请执行人王恩章工资32680元，如被执行人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理620元，由被执行人泰州不锈钢制品有限公司负担，此款申请执行人已垫付，故被执行人在履行上述判决义务时一并给付申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年4月16日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款账户，被执行人名下无可执行的银行账户存款。于2015年4月16日查询被执行人的房产、车辆登记（泰州辖区），被执行人名下无房产、车辆登记。本院依职权于2015年7月9日另案查封被执行人泰州板桥不锈钢制品有限公司的工商注册登记及有关机器设备。余未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请执行人王恩章，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人王恩章认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示不主张对被执行人已查封的机器设备进行处置，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人泰州板桥不锈钢制品有限公司的工商注册登记及其机器设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产。而申请执行人不主张处置被执行人已被查封的机器设备，故本案暂无执行条件。上申请执行人对此予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年十月二十四日
书记员 孙 鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2502号
原告王仕凯，男，1955年6月24日出生。
被告刘善革，男，1958年8月29日出生。
被告郭平立，男，1967年11月28日出生。
原告王仕凯与被告刘善革、郭平立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仕凯、被告刘善革、郭平立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕凯诉称：2015年，刘善革、郭平立承建了北京市平谷区×镇×村刘×家的二层住宅的建设工程。同年5月19日至11月18日，刘善革、郭平立雇佣我担任临时工。双方约定其二人每日付给我劳务费180元。后我为其二人工作共计127日，合款22860元。期间，我因工受伤，休息26.5日，应给付我劳务费4770元。为此，我多次与刘善革、郭平立索要尚欠我的劳务费，其二人一直未给付我。故起诉要求刘善革、郭平立给付我劳务费27630元。
被告刘善革辩称：2015年5月17日，我以包工包料的形式承包了北京市平谷区×镇×村刘×家的二层住宅的建设工程。随即，我又以包清工的形式按每平方米380元的标准将该工程转包给了郭平立。后郭平立雇佣王仕凯担任临时工。郭平立在承建期间，因不符合发包人刘×的要求，郭平立遂停止施工。于是，便由我继续为刘×建房。此后，我雇佣王仕凯53日，尚欠王仕凯的劳务费我同意给付。郭平立雇佣王仕凯期间的劳务费应由其给付。
被告郭平立辩称：刘善革将其承包的刘×家的二层住宅的建设工程以包清工的形式按每平方米380元的标准转包给我属实。后我雇佣王仕凯担任临时工，每日劳务费180元，王仕凯为我工作75.5日，我应给付其劳务费13590元，已付1000元，尚欠其12590元，该款我同意给付王仕凯，其余劳务费应由刘善革给付。
经审理查明：2015年5月17日，刘善革以包工包料的形式承包了北京市平谷区×镇×村刘×家的二层住宅的建设工程。随即，刘善革又以包清工的形式按每平方米380元的标准将工程转包给了郭平立。后郭平立雇佣王仕凯担任临时工，每日劳务费180元，王仕凯为郭平立工作75.5日，郭平立应给付王仕凯劳务费13590元，已付1000元，尚欠其12590元。此后，刘善革雇佣王仕凯53日，每日劳务费180元，尚欠王仕凯的劳务费9540元。王仕凯多次与刘善革、郭平立索要尚欠的劳务费，刘善革、郭平立一直未给付王仕凯。为此，王仕凯诉至本院。刘善革、郭平立以辩称所持理由不同意王仕凯的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，王仕凯提交的郭平立证明、刘玉好的证明在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘善革、郭平立雇佣王仕凯担任临时工，王仕凯为刘善革、郭平立工作后，刘善革、郭平立应及时给付王仕凯劳务费。现王仕凯要求刘善革、郭平立给付合理劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王仕凯的其余诉讼请求，缺乏证据证明，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘善革给付原告王仕凯劳务费九千五百四十元（于本判决生效后十日内执行）。
二、被告郭平立给付原告王仕凯劳务费一万二千五百九十元（于本判决生效后十日内执行）。
三、驳回原告王仕凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十五元，由原告王仕凯负担一百六十三元（已交纳）；由被告刘善革负担二十五元；由被告郭平立负担五十七元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈雪梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第709号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郝冬锋，男，1973年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
原审第三人：广州市盈正酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：冯小军，男，1977年8月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
上诉人陈华柱因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈华柱在原审诉请判决：陈华柱无须预先向郝冬锋垫付工资。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是，陈华柱有无将花季酒店工程分包给冯小军？本系列案中第三人文启福、李天保与陈华柱签订了施工协议书及附件，本案第三人冯小军提交的花季酒店项目地砖及内墙安装工程施工合同（协议书）及附件与系列案第三人文启福、陈书清、李天保提交的施工协议书及附件，该五份施工合同（协议书）格式一致，内容相仿，工程地点和发包方一致，再结合冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保的陈述，该5人均相互认识对方是在涉案工地的小包工头，以上证据形成了完整的证据链条，能够证明广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季酒店项目发包给陈华柱，陈华柱又将工程细分后分别分包给冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保，故可对冯小军提交的施工合同（协议书）及附件予以采信。
本案的争议焦点之二是，陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程款额度内对郝冬锋等14人的工资承担先行垫付责任？郝冬锋等14人为冯小军提供劳务，冯小军应按时足额支付工资报酬，冯小军确认仲裁裁决书中查明的拖欠郝冬锋等14人的工资304879元，故冯小军应当向郝冬锋支付拖欠的工资。
冯小军计算的总工程量款及陈华柱拖欠的工程款，与施工合同约定的工程量及工程内容以及郝冬锋等14人各自完成的工程量及工程内容相符，故可予以确认。陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与冯小军结清了工程款，故应确认陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应在未结清的工程款额度内对郝冬锋等14人的工资承担先行垫付责任（因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了郝冬锋工资，郝冬锋已将工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：冯小军应在判决发生法律效力之日起10日内向郝冬锋支付工资21155元，陈华柱、广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了郝冬锋的工资，郝冬锋已将向冯小军、广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈华柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、郝冬锋没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠郝冬锋的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与冯小军等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与冯小军等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向郝冬锋垫付工资。
冯小军答辩称：一、冯小军确认其拖欠郝冬锋等工人工资的数额。二、因冯小军作为小包工头没有用人单位资质，也没有施工资质，陈华柱将涉案工程转包给冯小军，属于违法转包和分包，陈华柱依法应承担先行垫付工人工资的责任。为此，冯小军表示同意原审判决。
郝冬锋和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和冯小军均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店项目工程发包给陈华柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给冯小军等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于郝冬锋等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，冯小军作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资结算等证据予以佐证。原审综合本系列案件的案情，据此认定郝冬锋等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向郝冬锋垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与冯小军等分包人之间工程款的结算问题，双方存有争议，可另循法律途径解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执14号
申请执行人：钟某，农民。
被执行人：卢某，农民。
本院在执行钟某诉卢某，离婚纠纷纠纷一案中，因被执行人卢某即时给付申请人经济补偿款4000元，已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结判决（2015）兖民初字第2671号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员长 谭丽红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭宁宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00802号
原告：曲运。
委托代理人：张博，系辽宁建隆律师事务所律师。
委托代理人：周博，系辽宁建隆律师事务所律师。
被告：董艳。
原告曲运诉被告董艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博、周博到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告在沈阳经济技术开发盛发菜果批发市场内经营聚仁兴农副产品配送中心，从事蔬菜批发工作。2012年原告向沈阳工程学院送菜时，认识在沈阳工程学院经营快餐档口的被告董艳，被告请求原告向其配送蔬菜。此后原告多次按被告的要求，向被告经营的快餐档口配送蔬菜。开始原、被告每月结算一次菜钱，被告均按月结清欠款。在被告取得原告的信任后，便半年结算一次。2013年6月3日日原告要求被告结算菜钱时，被告因无钱给付便向原告出具一章欠条，欠条中载明“欠曲运菜金钱柒万壹仟贰佰壹拾玖元整，6月底付壹万元”。6月末被告给付原告壹万元欠款后，便以各种理由拒不给付原告剩余欠款。原告无奈，为维护自身合法权益，故向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还欠款61219元，利息6428元（自2013年7月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，计算至实际给付之日）；2、请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应蔬菜。2013年6月3日，被告出具欠条一份，内容为“欠曲运菜金钱柒万壹仟贰佰壹拾玖元整”，并在欠条底部注明“6月底付壹万元”。被告向原告支付1万元之后，剩余货款至今未支付，故原告诉至法院。
以上事实，有供货单、欠条及当事人当庭陈述笔录等证据经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据查明的事实予以认定被告的民事责任。原、被告达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告供应蔬菜，被告应当向原告支付货款。依据欠条内容，被告至今尚欠原告菜金61219元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方对支付余款的时间并未进行明确的约定，故应当从原告向法院主张权利之日即2015年4月22日起计算利息至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告董艳支付原告曲运货款61219元；
二、本判决生效之日起十日内，被告董艳支付原告曲运货款利息，以61219元元为本金，从2013年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准执行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元、公告费800元，由被告董艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终155号
上诉人（原审原告）：符林科（曾用名符政龙）。
委托诉讼代理人：莫颜华。
被上诉人（原审被告）：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港。
法定代表人：蔡景俊，该厂厂长。
诉讼代表人：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂破产管理人。
负责人：谢强，该破产管理人小组组长。
上诉人符林科因与被上诉人海南省白沙黎族自治县陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其诉讼请求不明确，内容欠妥，被上诉人诉讼主体不适格为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人符林科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人符林科负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晶晶
审判员 羊茂明
审判员 许杏花
二〇一七年三月八日
书记员 霍永康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂秭归行非审字第00030号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号，组织机构代码01113611-4。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人崔彧，男，秭归县卫生和计划生育局干部。代理权限：特别授权。
被执行人王华山，男。
被执行人周志新，女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行秭卫计征决字（2015）第1003号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人王华山、周志新应缴纳的社会抚养费31986元。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定，王华山、周志新夫妻二人于2014年6月10日在A省B县某医院生育一子（取名王某甲），属计划生育政策外二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，属违法生育。2015年2月15日，秭归县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定对王华山、周志新夫妻征收社会抚养费31986元，并作出了秭卫计征决字（2015）第1003号征收社会抚养费决定书，要求王华山、周志新自收到本决定书之日起30日内到秭归县卫生和计划生育局或郭家坝镇人民政府计划生育办公室缴纳。若一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到本决定书之日起30日内，提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向征收机关申请分期缴纳。未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年2月28日，秭归县卫生和计划生育局给王华山、周志新送达了该征收社会抚养费决定书，并于同年5月29日向其送达了催缴通知书。王华山、周志新在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期内未履行该征收社会抚养费决定书确定的义务。
本院经审查认为，秭归县卫生和计划生育局作出的秭卫计征决字（2015）第1003号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县卫生和计划生育局作出的秭卫计征决字（2015）第1003号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭少玲
审判员 王 军
审判员 向云峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓 星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04979号
原告何中惠，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告胡亚鸣，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告胡容红，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈强，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道双星大道4号第附4号。
诉讼代表人伍朋，职务不祥。
本院在审理原告何中惠，胡容红，胡亚鸣与被告陈强，中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告何中惠，胡容红，胡亚鸣撤回起诉处理。
代理审判员 王巍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱芮
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第139号
申请执行人：张俊昌，（系死者张明毅之父）。
申请执行人：李俊莲，（系死者张明毅之母）。
被执行人：故城县武官寨镇东孟庄村民委员会。
法定代表人：孟庆双，村委会主任。
执行中，申请执行人申请我院强制执行故城县武官寨镇东孟庄村民委员会赔偿申请执行人46278元，案件受理费600元。被执行人故城县武官寨镇东孟庄村民委员会已按判决书所判决内容履行20000元，其余款项申请执行人自愿放弃。被执行人缴纳执行费200元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
（2014）故执字第139号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一五年四月十五日
书记员 于少鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁非诉执字第17号
申请执行人高永生，男，1963年4月1日生，汉族，无业，现住宁江区伯
被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司
法定代表人宫明，经理。
申请执行人高永生与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司劳动争议纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月18日作出（2014）松劳人仲裁字第063号调解意见书，调解内容如下：被申请人支付拖欠申请人工资7378元。该调解意见书发生法律效力后，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款7378元，负担执行费。本院于同日立案执行，并于2014年6月23日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解意见书确定的义务，被执行人未全部履行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会（2014）松劳人仲裁字第063号调解意见书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月二十三日
书记员 王立文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第474号
原告：戴金娣，无固定职业。
委托代理人：沈小峰。
被告：陈松，个体经商。
原告戴金娣为与被告陈松民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月31日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈小峰到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴金娣以被告陈松尚有借款未予归还为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款人民币300000元；2.被告支付自2011年11月18日始至实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告即时归还原告借款275760元；2.被告支付自2011年11月18日始至实际清偿日止、以本金275760元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈松在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
案经审理查明，被告于2011年9月16日向原告借款300000元并出具借条一份，双方约定借期为500天，借款月利率为6%，若逾期，从逾期之日起按银行贷款利率的四倍支付原告利息，并加收日千分之二的违约金。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款300000元。被告取得借款后，自2011年9月17日至同年11月16日，共计向原告支付了两个月的利息，合计36000元（18000元／月＊2个月）。
庭审中，原告自愿将2011年9月17日至同年11月16日期间的利率按照2%计算，即2011年9月17日至同年10月16日的利息为6000元，2011年10月17日至同年11月16日的利息为5760元，其余部分利息，即24240元折抵本金。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，依法应予保护。双方当事人均应当全面履行各自的合同义务。原告已经履行向被告交付借款义务，被告应当依照约定的时间归还借款并支付利息。现原、被告之间约定的借款利率（月利率6%）超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，庭审中，原告自愿要求被告付息期间（2011年9月17日至同年11月16日）的借款利率按照月利率2%计算，超出部分折抵本金，经计算，被告尚欠原告借款本金为275760元，且自愿放弃2011年11月17日当日的利息，上述均系原告对自身权利的处分，不违法相关法律规定，亦不损害被告的权利，本院予以准许。原告要求被告支付按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行日止的利息，亦属合法。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈松于本判决生效后七日内归还原告戴金娣借款本金275760元，并支付自2011年11月18日起至被告实际清偿日止、以275760元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
本案受理费5436元，由被告陈松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈幸科
人民陪审员 谢惠珍
人民陪审员 韩国庆
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 虞芳玲
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00529号
申�执行人杨某某，男，1982年8月26日出生。
被执行人高某，男，1977年9月28日出生。
申请人杨某某诉高某人身损害赔偿纠纷一案，旬阳县人民法院于2011年12月20日作出（2011）旬民初字第00861号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人杨某某的申请，本院于2013年8月13日立案执行，申请执行标的款22006.00元。
本院在执行过程中，被执行人已履行所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
（2011）旬民初字第00861号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘小荣
二〇一三年十月二十二日
书记员 路 阳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00529号
申请执行人杨官祥，男，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇。
被执行人高伟，男，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇街道。
申请人杨官祥诉高伟人身损害赔偿纠纷一案，旬阳县人民法院于2011年12月20日作出（2011）旬民初字第00861号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人杨官祥的申请，本院于2013年8月13日立案执行，申请执行标的款22006.00元。
本院在执行过程中，被执行人已履行所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
（2011）旬民初字第00861号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘小荣
二〇一三年十月二十二日
书记员 路 阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3119号
上诉人（原审被告）：方谢政。
被上诉人（原审原告）：郑美珍。
原审被告：胡正飞。
上诉人方谢政为与被上诉人郑美珍以及原审被告胡正飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3282号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人方谢政在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方谢政自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 徐晓文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执398号
申请执行人青岛瑞福源市政工程有限公司，住所地青岛市瑞海北路2号。
法定代表人郭可志，经理。
被执行人青岛恒威实业集团有限公司，住所地青岛市市北区北仲一路7号。
法定代表人纪美香，董事长。
申请执行人青岛瑞福源市政工程有限公司于2016年1月22日向本院递交强制执行申请书，称青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，要求本院强制执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人于2016年2月23日向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4182号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁 旭
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第423号
�告李某某，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。
被告向某，男，汉族，邵阳市人。
被告万某某，女，汉族，湘乡市人。系被告向某妻子。
原告李某某与被告向某、万某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员米庆方担任审判长，代理审判员李酿靓、人民陪审员陈阳轩参加评议的合议庭进行审理。书记员朱美娟担任记录。本院向原告发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告未按照通知书的要求缴纳诉讼费用。
本院认为：原告未按照缴纳诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费用，依法应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按�告李某某自动撤诉处理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 米庆方
代理审判员 李酿靓
人民陪审员 陈阳轩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱美娟
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2222号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人乔某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2118号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年5月5日凌晨，被告人乔某某酒后驾驶牌号为鲁D5XX**的小型普通客车行驶至上海市浦东新区储七路进川沙路东约600米处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人乔某某血液中乙醇含量为1.12mg／ml。
上述事实，被告人乔某某在庭审过程中无异议，并有相关照片、司法鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果单，证人李某某的证言，被告人的供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某某系坦白且认罪悔罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2222号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人乔某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]2118号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年5月5日凌晨，被告人乔某某酒后驾驶牌号为鲁D5XXXX的小型普通客车行驶至上海市浦东新区储七路进川沙路东约600米处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人乔某某血液中乙醇含量为1.12mg/ml。上述事实，被告人乔某某在庭审过程中无异议，并有相关照片、司法鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果单，证人李某某的证言，被告人的供述证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某某系坦白且认罪悔罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鹏飞二〇一四年五月二十二日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条……在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。