wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终257号
上诉人（一审原告）：松原市振原建设工程有限公司。住所：松原市宁江区。
法定代表人：周向春，该公司总经理。
委托代理人：周百成，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁晓冰，男，汉族，1978年12月8日出生，现住吉林省松原市宁江区。
被上诉人（一审被告）：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：荀延华，该公司总经理。
委托代理人：刘铁军，该公司员工。
上诉人松原市振原建设工程有限公司（以下简称振原公司）因与被上诉人梁晓冰、被上诉人松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振原公司的委托代理人周百成、邢伟，被上诉梁晓冰，被上诉人华鑫公司的委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振原公司一审诉称：振原公司与华鑫公司建设工程施工合同纠纷一案由吉林省松原市中级人民法院（以下简称松原市中院）立案受理，华鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，松原市中院作出（2014）松执字第7-7号执行裁定书，查封华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1711号房产。2015年5月，梁晓冰以案外人身份向松原市中院提出执行异议，以其已经购买涉诉房产为由，请求解除涉诉房产的查封、停止执行。松原市中院审查后，以梁晓冰系在执行查封前与华鑫公司签订的房屋买卖合同，支付全部价款，且梁晓冰名下无其他可供居住的房屋为由，中止对涉诉房产的执行。振原公司主张梁晓冰就涉诉房屋提出执行异议所举证据不能证明其享有排除强制执行的权益，故诉请法院许可对华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1711号房产的继续执行。
梁晓冰一审答辩称：1.从法律事实上看，梁晓冰与华鑫公司在查封前签订了商品房买卖合同，且已经支付了全部价款，并实际占有房屋，华鑫公司将争议房屋钥匙交付给了梁晓冰。2.从法律依据上看，梁晓冰名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条。梁晓冰已合法占有房屋符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款关于业主的规定，根据物权法的规定，业主应当对房屋享有所有权。梁晓冰对未办理房屋过户手续无过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定。请求驳回振原公司的诉讼请求。
华鑫公司一审答辩称：梁晓冰购买房屋在先，法院查封在后，房屋买卖合同合法有效。同意梁晓冰的答辩意见。应驳回振原公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：松原市中院于2013年11月26日作出（2013）松民二初字第59号判决，判决华鑫公司于判决发生法律效力之日起十日内给付振原公司400万及相应的利息（自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决发生法律效力时止）。该判决生效后，振原公司依据该判决书向松原市中院申请执行，松原市中院立案受理后，于2015年3月5日作出（2014）松执字第7-7号执行裁定书，查封了华鑫公司名下位于松原市锦绣松苑小区第219幢1711号房产，梁晓冰向松原市中院提出执行异议审查申请，经松原市中院审查并作出（2015）松执异字第66号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。并依法进行了送达。
另查明，梁晓冰于2014年4月14日与华鑫公司正式签订商品房买卖合同，约定购买松原市锦绣松苑小区219幢1711号房产一套，建筑面积57.22平方米，总价款为254834元。梁晓冰已全额交纳购房款人民币254834.99元，其名下无其他用于居住的房屋。
一审法院认为：振原公司作为生效判决的申请执行人对松原市中院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。作为提出执行异议的案外人梁晓冰应就享有法定的排除执行的权益负有举证责任。梁晓冰与华鑫公司均提供了一致的商品房买卖合同及购房收据，且双方陈述的购房及付款方式并无明显不妥，振原公司虽对买卖合同及收据的真实性有异议，但并未提供证据支持；另外，梁晓冰提供的查档证明显示其名下并无住房信息。因此，可以认定梁晓冰与华鑫公司于2014年4月14日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，该合同签订于松原市中院查封之前，且其名下无其他可供居住的房屋。
综上，梁晓冰作为消费者，于松原市中院查封前与华鑫公司签订合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，该房系用于居住而购买，且其名下并无其他用于居住的房屋，其所享有的民事权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，足以排除执行。振原公司的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：驳回振原公司的诉讼请求。案件受理费100元，由振原公司负担。
振原公司二审上诉称：一、一审法院认定梁晓冰与华鑫公司之间的商品房买卖合同合法有效是错误的。二、一审法院认定梁晓冰已经支付全部购房款也没有事实依据。三、梁晓冰虽然在松原市房屋管理系统中没有房屋，但不能证明其在其他城市没有可供居住房屋。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，准许继续执行。
梁晓冰二审答辩称：梁晓冰与华鑫公司之间的房屋买卖合同合法有效，其已经交付了全部购房款。该房屋为梁晓冰唯一住房，故梁晓冰享有阻却执行的权利。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
华鑫公司二审答辩称：同意梁晓冰的答辩意见。
二审中，梁晓冰提供中国农业银行股份有限公司松原新苑分理处出具的梁晓力的银行卡交易明细清单，证明其向华鑫公司转帐交付房款的事实。
振原公司对上述证据的真实性没有异议，但认为该份证据不能证明所转款项为本案争议的房屋的购房款。
华鑫公司对上述证据的真实性以及证明问题均无异议。
鉴于三方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实同一审法院已经查明的事实一致。另查明，2013年5月20日，梁晓冰的哥哥梁晓力
通过银行转账（账号为6228453730008196417）的方式，转入华鑫公司20万元。
本院认为：振原公司虽上诉主张梁晓冰与华鑫公司之间的商品房买卖合同无效、梁晓冰未支付全部房屋价款，以及梁晓冰在松原市以外有其他住房的可能，但在一、二审中均未提交证据予以证明，故对于松原公司的上述主张，本院不予支持。鉴于梁晓冰在涉案房屋被松原市中院依法查封之前，已经与华鑫公司就涉案房屋签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付了全部购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，梁晓冰享有排除就涉案房屋执行的权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由松原市振原建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 镇
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉民终257号上诉人（一审原告）：松原市振原建设工程有限公司。住所：松原市宁江区。法定代表人：周向春，该公司总经理。委托代理人：周百成，该公司经理。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁晓冰，男，汉族，1978年12月8日出生，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（一审被告）：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所：吉林省前郭县。法定代表人：荀延华，该公司总经理。委托代理人：刘铁军，该公司员工。上诉人松原市振原建设工程有限公司（以下简称振原公司）因与被上诉人梁晓冰、被上诉人松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振原公司的委托代理人周百成、邢伟，被上诉梁晓冰，被上诉人华鑫公司的委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振原公司一审诉称：振原公司与华鑫公司建设工程施工合同纠纷一案由吉林省松原市中级人民法院（以下简称松原市中院）立案受理，华鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，松原市中院作出（2014）松执字第7-7号执行裁定书，查封华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1711号房产。2015年5月，梁晓冰以案外人身份向松原市中院提出执行异议，以其已经购买涉诉房产为由，请求解除涉诉房产的查封、停止执行。松原市中院审查后，以梁晓冰系在执行查封前与华鑫公司签订的房屋买卖合同，支付全部价款，且梁晓冰名下无其他可供居住的房屋为由，中止对涉诉房产的执行。振原公司主张梁晓冰就涉诉房屋提出执行异议所举证据不能证明其享有排除强制执行的权益，故诉请法院许可对华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1711号房产的继续执行。梁晓冰一审答辩称：1.从法律事实上看，梁晓冰与华鑫公司在查封前签订了商品房买卖合同，且已经支付了全部价款，并实际占有房屋，华鑫公司将争议房屋钥匙交付给了梁晓冰。2.从法律依据上看，梁晓冰名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条。梁晓冰已合法占有房屋符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款关于业主的规定，根据物权法的规定，业主应当对房屋享有所有权。梁晓冰对未办理房屋过户手续无过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定。请求驳回振原公司的诉讼请求。华鑫公司一审答辩称：梁晓冰购买房屋在先，法院查封在后，房屋买卖合同合法有效。同意梁晓冰的答辩意见。应驳回振原公司的诉讼请求。一审法院经审理查明：松原市中院于2013年11月26日作出（2013）松民二初字第59号判决，判决华鑫公司于判决发生法律效力之日起十日内给付振原公司400万及相应的利息（自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决发生法律效力时止）。该判决生效后，振原公司依据该判决书向松原市中院申请执行，松原市中院立案受理后，于2015年3月5日作出（2014）松执字第7-7号执行裁定书，查封了华鑫公司名下位于松原市锦绣松苑小区第219幢1711号房产，梁晓冰向松原市中院提出执行异议审查申请，经松原市中院审查并作出（2015）松执异字第66号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。并依法进行了送达。另查明，梁晓冰于2014年4月14日与华鑫公司正式签订商品房买卖合同，约定购买松原市锦绣松苑小区219幢1711号房产一套，建筑面积57.22平方米，总价款为254834元。梁晓冰已全额交纳购房款人民币254834.99元，其名下无其他用于居住的房屋。一审法院认为：振原公司作为生效判决的申请执行人对松原市中院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。作为提出执行异议的案外人梁晓冰应就享有法定的排除执行的权益负有举证责任。梁晓冰与华鑫公司均提供了一致的商品房买卖合同及购房收据，且双方陈述的购房及付款方式并无明显不妥，振原公司虽对买卖合同及收据的真实性有异议，但并未提供证据支持；另外，梁晓冰提供的查档证明显示其名下并无住房信息。因此，可以认定梁晓冰与华鑫公司于2014年4月14日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，该合同签订于松原市中院查封之前，且其名下无其他可供居住的房屋。综上，梁晓冰作为消费者，于松原市中院查封前与华鑫公司签订合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，该房系用于居住而购买，且其名下并无其他用于居住的房屋，其所享有的民事权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，足以排除执行。振原公司的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：驳回振原公司的诉讼请求。案件受理费100元，由振原公司负担。振原公司二审上诉称：一、一审法院认定梁晓冰与华鑫公司之间的商品房买卖合同合法有效是错误的。二、一审法院认定梁晓冰已经支付全部购房款也没有事实依据。三、梁晓冰虽然在松原市房屋管理系统中没有房屋，但不能证明其在其他城市没有可供居住房屋。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，准许继续执行。梁晓冰二审答辩称：梁晓冰与华鑫公司之间的房屋买卖合同合法有效，其已经交付了全部购房款。该房屋为梁晓冰唯一住房，故梁晓冰享有阻却执行的权利。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。华鑫公司二审答辩称：同意梁晓冰的答辩意见。二审中，梁晓冰提供中国农业银行股份有限公司松原新苑分理处出具的梁晓力的银行卡交易明细清单，证明其向华鑫公司转帐交付房款的事实。振原公司对上述证据的真实性没有异议，但认为该份证据不能证明所转款项为本案争议的房屋的购房款。华鑫公司对上述证据的真实性以及证明问题均无异议。鉴于三方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实同一审法院已经查明的事实一致。另查明，2013年5月20日，梁晓冰的哥哥梁晓力通过银行转账（账号为6228453730008196417）的方式，转入华鑫公司20万元。本院认为：振原公司虽上诉主张梁晓冰与华鑫公司之间的商品房买卖合同无效、梁晓冰未支付全部房屋价款，以及梁晓冰在松原市以外有其他住房的可能，但在一、二审中均未提交证据予以证明，故对于松原公司的上述主张，本院不予支持。鉴于梁晓冰在涉案房屋被松原市中院依法查封之前，已经与华鑫公司就涉案房屋签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付了全部购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，梁晓冰享有排除就涉案房屋执行的权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由松原市振原建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文国代理审判员  王 亮代理审判员  刘 阳二〇一六年六月三十日书 记 员  李 镇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1907号
原告：付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗鸿成汽车租赁行业主。
被告：宫星，男，1989年3月15日出生，汉族，农民。
被告：ＸＸ，男，1979年6月13日出生，满族，无业。
原告付海军与被告宫星、ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼。被告宫星、ＸＸ经本院依法公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金4450元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由,2015年11月3日,原告与被告签订了汽车租赁合同书,车牌号为蒙DEA0**,合同约定每日租金为150元,被告租用原告车辆自2015年11月3日10时20分至2015年12月14日10时30分共计41天,还车后被告应支付原告租金6150元，被告租车时已支付租金1700元，尚欠原告4450元,原告向被告催要被告以种种理由推诿。为此提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日原告与被告宫星签订汽车租赁合同，约定被告宫星租用原告蒙DEA0**号现代牌轿车一辆，每日租金150元，被告ＸＸ为担保人。合同签订后原告将车辆交付被告宫星，2015年11月3日被告宫星归还车辆，共租用41天，应给付原告租金6150元。租车期间被告宫星给付原告租金1700元，余4450元未给付，被告ＸＸ亦未承担保证责任。上述事实有原、被告签订的汽车租赁合同、原告的机动车行驶证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的汽车租赁合同内容合法有效。合同签订后原告依约定交付车辆，被告应及时给付租金，而其未有正当理由拒付租金侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。被告ＸＸ作为担保人因保证责任约定不明确，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二�、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫星于判决生效后立即给付原告付海军汽车租金4450元；被告ＸＸ承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和给付迟延履行金。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告宫星、ＸＸ负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宝 燕 燕
审 判 员 郭 彦 阁
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇�六年十月二十八日
书 记 员 韩萨日娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5127号
罪犯刘连体，男，1975年1月22日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年4月22日作出（2013）中一法刑一初字第145号刑事判决，以被告人刘连体犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月8日作出（2013）中中法刑一终第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘连体在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依�组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘连体在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘连体确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘连体予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 杏 花
审 判 员 �文翠芳
代理审判员 苏 振 业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫 振 英
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）怀民一初字第01283号
原告：怀远县宏鑫房地产开发有限公司，住所地怀远县涡北新城区怡景花园小区，组织机构代码证67262037。
法定代表人：胡家兵，该公司经理。
委托代理人：刘卫，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：年奎，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告怀远县宏鑫房地产开发有限公司与被告年奎建设工程施工合同纠纷一案中，2011年8月16日，原告怀远县宏鑫房地产开发有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告年奎的起诉。
本院认为，原告怀远县宏鑫房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县宏鑫房地产开发有限公司撤回对被告年奎的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告怀远县宏鑫房地产开发有限公司负担。
审判员 张乃多
二〇一一年八月十六日
书记员 宋 莹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3258号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所。
被告：战峰，男，住济南市天桥区。
被告：李琰，女，住济南市天桥区。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告战峰、被告李琰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判长 胡滨
二〇一七年七月二十四日
书记员 于蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3665号
原告：姚峰，男，1986年6月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：章佳斌，男，1992年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告姚峰因与被告章佳斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告姚峰委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告章佳斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚峰起诉称，2015年2月21日，被告章佳斌因生意之需向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，借条对借款金额、还款期限、违约金、管辖法院、原告为实现债权支出费用的负担等进行了约定。后，原告如约向被告交付借款。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金10000元并支付违约金3397.8元（按照每日万分之4.2，自2015年3月21日暂计算至2017年6月9日，要求计算至实际履行之日止）、律师费2000元，合计15397.8元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的违约金起算时间变更为2015年3月22日。
被告章佳斌未作答辩。
针对自己的主张，原告姚峰提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告章佳斌于2015年2月21日向原告姚峰借款10000元的事实，借条对还款时间、违约金、管辖法院等事项进行了约定。
2.委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
被告章佳斌未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告章佳斌于2015年2月21日向原告姚峰出具借条一份，载明：因生意之需借款10000元，于2015年3月21日前归还；到期不还由债务人承担债权人因主张借款权利的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；借款人按未归还借款额每日万分之4.2比例承担违约金等等。被告章佳斌于落款借款人处签字并捺印，落款时间为2015年2月21日。因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。被告章佳斌拖欠原告姚峰借款本金10000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚。被告理应及时归还借款，但至今未予归还，现原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金和为实现债权支出的律师代理费，符合双方约定，且于法不悖，本院亦予以支持。诉讼中，被告章佳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章佳斌于本判决生效之日起七日内归还原告姚峰借款本金10000元，并支付违约金（以10000元为本金，按每日万分之4.2，自2015年3月22日起计算至款清之日止）以及原告为实现债权支出的律师代理费2000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，由被告章佳斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初646号
原告：周某某，女，1989年7月28日生，云南省嵩明县人。
委托诉讼代理人：张秀娟，云南昊耀律师事务所律师。
被告：顾某某，男，1988年7月8日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。
原告周某某与被告顾某某变更抚养关系一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决婚生子顾某变更由原告周某某监护抚养；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月18日协议离婚，被告抚养着孩子。半年后原告见到孩子却判若两人，看上去明显营养不良。与被告交流才知被告经常喝酒，生活不检点，根本无暇照顾孩子。原告有固定工作和稳定收入，为了有利孩子成长和身心健康，便与被告协商将孩子交由原告抚养，但协商不成。依据民事诉讼法和婚姻法规定向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
顾某某当庭辩称，原告起诉不符合事实，也没有事实依据。双方才离婚半年多，当时小孩是由被告抚养。小孩出生至今没有母乳喂养，是被告父母帮助抚养，现在被告父母愿意继续帮助被告带孩子。小孩不是双方的财产，不能争。
本院经审理认定事实如下：原告周某某与被告顾某某于2016年2月18日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，双方协议所生儿子顾某是由被告顾某某抚养，顾某某自愿不要求周某某支付抚养费。现周某某认为自己有固定工作和稳定收入，而顾某某经常喝酒、生活不检点，根本无暇照顾孩子，为了有利孩子身心健康和成长，要求将儿子顾某变更由原告周某某监护抚养。
本院认为，原告周某某与被告顾某某离婚登记半年后要求变更儿子顾某的抚养关系，顾某属两周岁以下子女，一般随母亲生活，但之前周某某已同意儿子顾某由顾某某抚养，且顾某的祖父母愿意并有能力照顾顾某，应优先考虑继续由顾某某抚养。至于原告周某某诉称的孩子（与之前）判若两人，营养不良；被告经常喝酒，生活不检点等，并没有提交相应证据证实。故原告周某某提出要求变更儿子顾某的抚养关系的请求不应予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4目、第15目规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告周某某已预交），减半收取计50元，由周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 钟玉祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 火有明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3505号
原告：叶珊兰，女，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：皮恩乐，襄阳市米公法律服务所法律工作者。
被告：陈晓华，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍地江西省，现住浙江省杭州市下城区。
原告叶珊兰为与被告陈晓华合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶珊兰及其委托诉讼代理人皮恩乐，被告陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶珊兰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2015年5月14日签订的《投资协议》；2.被告立即返还原告投资款本金20万元；3.被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年5月14日，被告以投资分红为名要求原告支付投资款20万元。当日，原告向被告支付20万元，被告向原告出具收条，落款为2015年5月14日。被告至今未经营也无任何收益，侵害了原告的合法权益。原告多次要求退出合作并要求退还20万元均未果，特此起诉，请求支持全部诉讼请求。
被告陈晓华辩称，原告要求返还20万元投资款没有法律依据。第一，本案不属于民间借贷，属于投资款。第二，原告出资20万元完全属于自愿，且已投资到分红企业。第三，2015年5月14日双方签订了协议，在2016年7月25日原告进行了二次确认，故原告是自愿出资，且协议上注明了投资风险，原告是明知风险的。现原告不愿意承担风险要求返还投资款是没有依据的。综上，恳请法院驳回原告诉请。
原告叶珊兰围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.2015年5月14日协议及收条1份，证明被告收到原告投资款20万元。
2.2015年5月12日《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》1份，证明入股的股份只写明了分红，并无约定投资人承担投资风险。
3.2016年4月11日《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》1份，证明被告收到投资人款项后并未用于投资公司，应当属于债权债务。
4.合伙企业登记情况表1份，证明该公司注册以后一天都没有经营过，被告是有限合伙人，承担无限连带责，该公司的住所地是私人住址。
5.全体合伙人名录及出资情况1份，证明被告登记的信息虽然是真实的，但是所有合伙人都不知情，注册是一个假象，套取原告的钱是真的。
6.世嘉新座物业服务中心出具的证明1份，证明被告登记的杭州分红投资合伙企业经营场所下城区世嘉新座1幢806室不是公司的经营地址，而是私人住宅。
7.下城区世嘉新座1幢806室照片5份（复印件），证明是私人住宅。
8.工商银行汇款凭证11份，证明原告转账给被告20万元的事实。
被告陈晓华围绕抗辩事实，向本院提交《杭州分红投资合伙企业（有限合伙）全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》1份，证明经过全体合伙人签字捺印，同意被告为执行事务受托人。
上述证据经庭审质证，被告陈晓华对原告叶珊兰提交的证据1-4、证据8无异议；对证据5真实性无异议，关联性有异议，是所有股东签字同意被告去注册企业的，被告只是受托去注册的；对证据6-7无法确认真实性。原告叶珊兰对被告陈晓华提交的证据真实性无异议。本院经审核认为，对当事人无异议的证据均予以确认；原告提交的证据6盖具的系“公告专用章”，且无证明人签字，不符合证据形式要件，证据7缺乏真实性，故对证据6-7不予确认。
根据上述确认的证据及双方当事人陈述，本院经审理认定案件事实如下：
2015年5月14日，原告叶珊兰（甲方）与被告陈晓华（乙方）共同签订《协议》一份，约定：甲方自愿出资20万元放在乙方名下参与成立杭州分红投资有限合伙企业，风险和收益按“合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书”上的同等条款履行。在该《协议》下方，被告陈晓华书写“收条”收到原告叶珊兰投资款20万元。2016年7月25日，双方在“收条”左下方再次备注：以上条款按2016年4月11日新签订的“合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书”的所有条款履行。
2015年5月12日，原告叶珊兰、被告陈晓华及其他16位合伙人共同签订《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》一份，约定18方合作成立杭州分红投资有限合伙企业，其中原告叶珊兰投资130万元，陈晓华投资370万元；合伙企业成立后委托陈晓华负责管理和执行；本轮合作的1000万元除5万元作为合伙企业的运作资金外，其余资金全部投资到杭州贝竹电子商务有限公司一证通营销系统项目，不得作其他用途；等等。2016年4月11日，原告叶珊兰、被告陈晓华及其他14位合伙人共同签订《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》一份，约定内容除合伙人部分变化及总投资额减少至600万元（其中原告叶珊兰投资额不变，被告陈晓华投资额变更为50万元）以外，其余内容与2015年5月12日签订的合伙合作协议书基本一致，并声明2015年5月12日签订的合伙合作协议书作废。2016年5月23日，上述16位合伙人出具《杭州分红投资合伙企业（有限合伙）全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》一份，经全体合伙人协商一致，同意委托陈晓华为执行事务合伙人。2016年5月23日，杭州分红投资合伙企业（有限合伙）经杭州市下城区市场监督管理局核准成立，合伙人出资情况载明其中原告叶珊兰认缴出资130万元，被告陈晓华认缴出资50万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告叶珊兰以被告陈晓华出具收条收到其20万元，主张系被告陈晓华向其借款20万元。本院认为，2015年5月14日原告叶珊兰与被告陈晓华共同签订的《协议》载明原告叶珊兰出资20万元放在被告陈晓华名下参与成立杭州分红投资有限合伙企业，并约定风险和收益按《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》的同等条款履行，故被告陈晓华系为原告叶珊兰代持该20万元投资款。原告叶珊兰主张该20万元系借款缺乏事实依据，其以民间借贷纠纷提起本案诉讼不当，本院按双方之间的基础法律关系即合同纠纷进行审理。根据现有证据，《协议》及《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》约定的杭州分红投资合伙企业（有限合伙）已经成立，被告陈晓华已认缴出资50万元，应当包含原告叶珊兰的投资款20万元在内。原告叶珊兰以杭州分红投资合伙企业（有限合伙）没有运作及被告陈晓华个人占有20万元为由，要求解除双方于2015年5月14日签订的《协议》并要求被告陈晓华返还投资款20万元缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶珊兰的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告叶珊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一七年八月三日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3505号原告：叶珊兰，女，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：皮恩乐，襄阳市米公法律服务所法律工作者。被告：陈晓华，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍地江西省，现住浙江省杭州市下城区。原告叶珊兰为与被告陈晓华合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶珊兰及其委托诉讼代理人皮恩乐，被告陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶珊兰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2015年5月14日签订的《投资协议》；2.被告立即返还原告投资款本金20万元；3.被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年5月14日，被告以投资分红为名要求原告支付投资款20万元。当日，原告向被告支付20万元，被告向原告出具收条，落款为2015年5月14日。被告至今未经营也无任何收益，侵害了原告的合法权益。原告多次要求退出合作并要求退还20万元均未果，特此起诉，请求支持全部诉讼请求。被告陈晓华辩称，原告要求返还20万元投资款没有法律依据。第一，本案不属于民间借贷，属于投资款。第二，原告出资20万元完全属于自愿，且已投资到分红企业。第三，2015年5月14日双方签订了协议，在2016年7月25日原告进行了二次确认，故原告是自愿出资，且协议上注明了投资风险，原告是明知风险的。现原告不愿意承担风险要求返还投资款是没有依据的。综上，恳请法院驳回原告诉请。原告叶珊兰围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：1.2015年5月14日协议及收条1份，证明被告收到原告投资款20万元。2.2015年5月12日《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》1份，证明入股的股份只写明了分红，并无约定投资人承担投资风险。3.2016年4月11日《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》1份，证明被告收到投资人款项后并未用于投资公司，应当属于债权债务。4.合伙企业登记情况表1份，证明该公司注册以后一天都没有经营过，被告是有限合伙人，承担无限连带责，该公司的住所地是私人住址。5.全体合伙人名录及出资情况1份，证明被告登记的信息虽然是真实的，但是所有合伙人都不知情，注册是一个假象，套取原告的钱是真的。6.世嘉新座物业服务中心出具的证明1份，证明被告登记的杭州分红投资合伙企业经营场所下城区世嘉新座1幢806室不是公司的经营地址，而是私人住宅。7.下城区世嘉新座1幢806室照片5份（复印件），证明是私人住宅。8.工商银行汇款凭证11份，证明原告转账给被告20万元的事实。被告陈晓华围绕抗辩事实，向本院提交《杭州分红投资合伙企业（有限合伙）全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》1份，证明经过全体合伙人签字捺印，同意被告为执行事务受托人。上述证据经庭审质证，被告陈晓华对原告叶珊兰提交的证据1-4、证据8无异议；对证据5真实性无异议，关联性有异议，是所有股东签字同意被告去注册企业的，被告只是受托去注册的；对证据6-7无法确认真实性。原告叶珊兰对被告陈晓华提交的证据真实性无异议。本院经审核认为，对当事人无异议的证据均予以确认；原告提交的证据6盖具的系“公告专用章”，且无证明人签字，不符合证据形式要件，证据7缺乏真实性，故对证据6-7不予确认。根据上述确认的证据及双方当事人陈述，本院经审理认定案件事实如下：2015年5月14日，原告叶珊兰（甲方）与被告陈晓华（乙方）共同签订《协议》一份，约定：甲方自愿出资20万元放在乙方名下参与成立杭州分红投资有限合伙企业，风险和收益按“合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书”上的同等条款履行。在该《协议》下方，被告陈晓华书写“收条”收到原告叶珊兰投资款20万元。2016年7月25日，双方在“收条”左下方再次备注：以上条款按2016年4月11日新签订的“合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书”的所有条款履行。2015年5月12日，原告叶珊兰、被告陈晓华及其他16位合伙人共同签订《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》一份，约定18方合作成立杭州分红投资有限合伙企业，其中原告叶珊兰投资130万元，陈晓华投资370万元；合伙企业成立后委托陈晓华负责管理和执行；本轮合作的1000万元除5万元作为合伙企业的运作资金外，其余资金全部投资到杭州贝竹电子商务有限公司一证通营销系统项目，不得作其他用途；等等。2016年4月11日，原告叶珊兰、被告陈晓华及其他14位合伙人共同签订《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》一份，约定内容除合伙人部分变化及总投资额减少至600万元（其中原告叶珊兰投资额不变，被告陈晓华投资额变更为50万元）以外，其余内容与2015年5月12日签订的合伙合作协议书基本一致，并声明2015年5月12日签订的合伙合作协议书作废。2016年5月23日，上述16位合伙人出具《杭州分红投资合伙企业（有限合伙）全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》一份，经全体合伙人协商一致，同意委托陈晓华为执行事务合伙人。2016年5月23日，杭州分红投资合伙企业（有限合伙）经杭州市下城区市场监督管理局核准成立，合伙人出资情况载明其中原告叶珊兰认缴出资130万元，被告陈晓华认缴出资50万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告叶珊兰以被告陈晓华出具收条收到其20万元，主张系被告陈晓华向其借款20万元。本院认为，2015年5月14日原告叶珊兰与被告陈晓华共同签订的《协议》载明原告叶珊兰出资20万元放在被告陈晓华名下参与成立杭州分红投资有限合伙企业，并约定风险和收益按《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》的同等条款履行，故被告陈晓华系为原告叶珊兰代持该20万元投资款。原告叶珊兰主张该20万元系借款缺乏事实依据，其以民间借贷纠纷提起本案诉讼不当，本院按双方之间的基础法律关系即合同纠纷进行审理。根据现有证据，《协议》及《合作成立分红投资有限公司合伙合作协议书》约定的杭州分红投资合伙企业（有限合伙）已经成立，被告陈晓华已认缴出资50万元，应当包含原告叶珊兰的投资款20万元在内。原告叶珊兰以杭州分红投资合伙企业（有限合伙）没有运作及被告陈晓华个人占有20万元为由，要求解除双方于2015年5月14日签订的《协议》并要求被告陈晓华返还投资款20万元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶珊兰的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告叶珊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  施丹薇二〇一七年八月三日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1150号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：韦照阳，男，1985年12月5日生，壮族，，户籍地广西省环江毛南族自治县，住丹阳市，现下落不明。
上诉人夏靖因与被上诉人韦照阳民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初2932民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：依法撤销(2016)苏1102民初2932民事裁定，发回镇江市京口区人民法院重审。事实与理由：1、一审法院认为所涉借贷已具有一定的金融放贷性质系认定事实不清；2、一审法院认为所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性系认定事实不清；3、本案并不具有涉嫌经济犯罪的可能，故一审法院基于本案有涉嫌经济犯罪的可能，适用相关法律及司法解释，系适用法律错误。
夏靖向一审法院起诉请求：1、要求依法解除夏靖、韦照阳于2014年12月2日签订的《借款协议》，韦照阳返还夏靖借款本金61321.33元；2、要求韦照阳支付2015年1月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金（以剩余本金为基数，按年利率24%计算，计算至2016年6月28日的金额为20845.89元）；3、要求韦照阳支付律师费4643元。
一审法院认定事实：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，2016年3月至11月间，一审法院累计受理夏靖为原告的民间借贷纠纷案件154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为夏靖的民间借贷纠纷案件87件，借贷总标的额近2000万元。经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量逾千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以民间借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖作为个人，所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。考虑到本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，本案夏靖所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故本案宜移送公安机关一并侦查处理，夏靖本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案夏靖可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。裁定：驳回夏靖的起诉。
本院认为，本案一审法院以民间借贷纠纷立案，一审法院在审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖作为个人，所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。基于查明案件事实的需要及本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，另本案夏靖所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故一审法院认为本案宜移送公安机关一并侦查处理，并无不当。且一审法院也明确表示：“夏靖本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案夏靖可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。”也赋予了夏靖合法的救济途径。上诉人夏靖上诉请求和理由，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月三日
书 记 员 连绍泽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初269号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，男,1991年2月28日出生于青岛市黄岛区，汉族，中专文化程度，务工，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人张新红，山东倡通律师事务所律师。
辩护人王本坤，山东倡通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]211号起诉书指控被告人薛某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人薛某某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至10月期间，被告人薛某某为牟取非法利益，利用QQ号83×××ＸＸ建立名称为“福利吧2”的QQ群组（群号为4803358XX），并多次利用其群主身份在群文件中上传视频，向进群的QQ用户收取现金红包34个，共计241元。经鉴定，薛某某上传至该群文件的视频中有88部视频被鉴定为淫秽物品。
公诉机关认为被告人薛某某以牟利为目的，传播淫秽物品，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人薛某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。辩护人的辩护意见为：1、薛某某系自愿认罪，系坦白；2、薛某某法定刑为三年以下有期徒刑，并处罚金。建议对被告人薛某某适用缓刑。
经审理查明：2016年9月至10月期间，被告人薛某某为牟取非法利益，利用QQ号83×××ＸＸ建立名称为“福利吧2”的QQ群组（群号为4803358XX），并多次利用其群主身份在群文件中上传视频，向进群的QQ用户收取现金红包34个，共计241元。经鉴定，薛某某上传至该群文件的视频中有88部视频被鉴定为淫秽物品。
另查明，公安机关在被告人薛某某处扣押苹果6PLUS手机一部。
经本院委托，青岛市黄岛区司法局出具青黄司评字【2017】123号调查评估意见书，调查结果为被告人薛某某适用社区矫正。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中未提出异议，并有查获经过、证人张某、卢某证言、被告人薛某某的供述、户籍证明、辨认笔录、电子物证检查记录、扣押决定书、扣押清单、淫秽物品审查鉴定书及清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关认为被告人薛某某属于情节严重的指控，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第二条之规定，本案中88部视频被鉴定为淫秽物品，故被告人薛某某的法定刑应为三年以下有期徒刑，并处罚金，本院依法予以纠正。对于辩护人所提薛某某系自愿认罪、坦白、法定刑为三年以下有期徒刑，并处罚金的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人薛某某系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、作案工具苹果6PLUS手机一部依法予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王德成
审 判 员 曹旭晶
代理审判员 熊 潇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵 琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保351号
申请执行人：泸州天立物业有限公司。
统一社会信用代码：915105047298103231。
法定代表人:李朝伟。
住所地泸州市龙马潭区。
被执行人:袁世英，女，1966年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人泸州天立物业有限公司与被执行人袁世英物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人袁世英4483.9元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人泸州天立物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人袁世英4483.9元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴霞
二〇一七年七月十八日
书记员 陈远
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初88号
自诉人鲁济义，男，1964年10月10日出生，现住范县。
被告人刘会卷，男，1974年12月15日出生，，现住范县。
自诉人鲁济义以被告人刘会卷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人鲁济义和被告人刘会卷自行和解，刘会卷自动履行欠款5000元，执行过程中，又一次性支付鲁济义欠款10000元，鲁济义自愿放弃其余刘会卷欠款及迟延履行期间的利息，并主动申请撤回起诉。
本院认为，自诉人鲁济义和被告人刘会卷已和解，自诉人鲁济义撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人鲁济义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯晓萌
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0926刑初88号自诉人鲁济义，男，1964年10月10日出生，现住范县。被告人刘会卷，男，1974年12月15日出生，，现住范县。自诉人鲁济义以被告人刘会卷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人鲁济义和被告人刘会卷自行和解，刘会卷自动履行欠款5000元，执行过程中，又一次性支付鲁济义欠款10000元，鲁济义自愿放弃其余刘会卷欠款及迟延履行期间的利息，并主动申请撤回起诉。本院认为，自诉人鲁济义和被告人刘会卷已和解，自诉人鲁济义撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人鲁济义撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石宝文二〇一七年三月三十一日书记员  侯晓萌
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复63号
复议申请人（异议人）：新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风中路567号4、5、6号。
负责人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彩萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。
申请执行人：张增才，男，1942年10月15日出生，汉族，农民，住易县。
被执行人：张增武，男，1942年10月15日出生，汉族，农民，住易县。
复议申请人新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司不服河北省易县人民法院（2017）冀0633执异16号裁�，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省涞水县人民法院在执行申请执行人张增才与被执行人张增武刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年4月20日作出（2016）冀0633执148号之一执行裁定书，裁定提取被执行人张增武（受益人）在新华人寿保险股份有限公司保单号880043114143上的保额10000元。
执行法院查明，张增武因故意杀人罪（未遂），于2015年12月22日被易县人民法院判处有期徒刑5年，与前罪有期徒刑1年6个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑6年（现在监狱服刑），并判决赔偿受害人张增才各项经济损失51687.5元。2016年1月22日申请执行人张增才就民事赔偿部分立案执行，执行过程中查明被执行人为其妻周淑荣投保福如东海终身寿险（A）款分红型，保额10000元，保险单明确约定受益人张增武132421194210151070，收益份额100%。2015年其妻周淑荣去世，保险公司赔付条件成熟。执行法院于2017年4月20日依法向协助单位新华人寿保险股份有限公司发出执行裁定书和协助执行通知书，请该公司协助提取被保险人张增武（受益人）保单号880043114143上保额10000元。该保险公司于2017年5月4日向执行法院提出执行行为异议。
执行法院认为，履行生效法律文书确定的义务是每个公民应尽的责任，也是创建诚信社会每个公民所必须具备的社会责任；被执行人张增武在新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司有投保的保险收入，依法应主动履行其法定赔偿义务，执行法院依法扣划被执行人应得保险收益是法律赋予执法机关的强制措施。而该保险公司仅以《保险法》和部门规章制度规定，提出异议对抗人民法院对被执行人合法收入的执行行为不妥，对其违法行为应予批评教育，其所�执行行为异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，裁定：驳回新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司2017年5月4日提出的执行行为异议。
新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司向本院申请复议称，请求：依法解除提取被执行人保单号880043114143保额10000元的执行裁定和协助执行行为，撤销（2017）冀0633执异16号执行裁定书。事实与理由：2006年5月15日，投保人张增武为被保险人周淑荣投保福如东海A款保险。根据《保险法》的规定，保险责任开始后，保险人不得单方解除保险合同，且法律文书涉及的保险合同的被保险人为第三人�《民事诉讼法》第二百四十三条规定的协助单位，并不包括保险公司。《保险法》第二十三条明确规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。异议人认为，人身保险合同是与被保险人（张增武之妻）间的合同，属于人身合同，受益人提取主张前，其权益不是现实财产权。异议人不应作为次债务人进入执行程序，即便存在现实债权，亦应由执行人依据《合同法》第七十三条之规定，提起代位权之诉。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，被执行人张增武为被保险人周淑荣投保新华人寿保险股份有限公司的福如东海A款保险，因周淑荣去世，张增武作为受益人，保险公司给付张增武保险款的条件已成就，该保险款系张增武必然会实现的财产权益。因张增武对申请执行人张增才负有给付赔偿款的义务，《民事诉讼法》第二百二十四条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拔、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。根据上述规定，人民法院有权采取执行措施，对被执行人应得到的财产进行划拔。而目前张增武因刑事犯罪正在服刑，其人身自由受到限制，故人民法院依法向新华人寿保险股份有限公司发出协助执行通知书及执行裁定书，依法提取张增武应从该保险公司取得的保险金，该执行行为不属于非法干预保险人履行赔偿或给付保险金。复议人提出适用《保险法》第二十三条执行法院不应提取�笔保险款的主张不能成立。新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司是配合法院执行工作的适格协助主体。综上，复议人的复议理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司复议申请，维持河北省易县人民法院（2017）冀0633执异16号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚男
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 倩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15982号
原告：上海振大电器成套有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙爱勤，总经理。
委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。
被告：上海早田信息科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许忠，负责人。
本院在审理原告上海振大电器成套有限公司诉被告上海早田信息科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告上海振大电器成套有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海振大电器成套有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘红艳
二〇一七年十月十七日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15982号原告：上海振大电器成套有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙爱勤，总经理。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。被告：上海早田信息科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许忠，负责人。本院在审理原告上海振大电器成套有限公司诉被告上海早田信息科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告上海振大电器成套有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海振大电器成套有限公司撤回起诉处理。审判员  刘红艳二〇一七年十月十七日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1166号
申请执行人陈永樟，男，汉族，住沙县。
被执行人乐显泉，男，汉族，住沙县。
被执行人乐宝芳，女，汉族，住沙县。
申请执行人陈永樟与被执行人乐显泉、乐宝芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金20万元（人民币，下同）及债务利息、代垫案件诉讼费2570元。在执行过程中，被执行人乐宝芳已支付申请执行人执行款4630元，并已查封、拍卖被执行人乐宝芳名下位于沙县融兴金鼎城10幢1单元13A01室、沙县融兴金鼎城13幢2单元101室、沙县融兴金鼎城8-13幢G12号杂物间、沙县融兴金鼎城8-13幢G06号杂物间的房地产。目前被执行人暂无可供的其他执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2267号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一五年一月八日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初259号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人钱海涛，男，1992年11月16日出生于安徽省泗县，汉族，无职业，高中文化，安徽省泗县人，住泗县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年6月19日被泗县公安局刑事拘留，同年6月26日被泗县公安局取保候审，2016年6月16日经泗县人民检察院决定取保候审，同年7月29日经本院决定取保候审。
辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人钱海涛犯信用卡诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人钱海涛及其辩护人宋化友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：被告人钱海涛在泗县工商银行，以其本人及父亲钱某、姐姐徐某1身份信息办理了三张信用卡，在2014年10月至2014年12月期间利用三张卡透支消费，合计透支人民币59471.44元，经银行部门采用电话，信函、上门方式多次催收，被告人钱海涛拒不归还其透支款。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、到案经过、办卡登记、交易明细等证据，认为被告人钱海涛的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人钱海涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人认为：被告人钱海涛所使用的三张信用卡，使用其本人的信用卡透支消费经催收拒不按时还款构成犯罪，其余两张信用卡透支使用不构成犯罪。
经审理查明：被告人钱海涛利用泗县工商银行发放的三张信用卡采取套现及购买商品的方式进行大额透支消费，截止2015年5月28日，被告人钱海涛使用的三张信用卡透支数额本金合计为人民币59471.44元，经多次催收拒不还款，具体分述如下：
1、2014年9月份，被告人钱海涛在泗县工商银行办理了一张卡号为62×××94的信用卡，被告人钱海涛自2014年10月11日起采取套现及购买商品的方式进行大量消费，截止2015年5月28日该卡透支数额本金为人民币19995.72元，经发卡行采取电话、信函、上门等方式多次催收，被告人拒不归还其透支款本息。案发后，被告人钱海涛亲属已将上述款项归还泗县工商银行。
2014年9月份，被告人钱海涛利用其父亲钱某的身份信息在泗县工商银行办理了一张卡号为62×××78的信用卡，被告人钱海涛利用该卡自2014年10月28日起采取在poss机上套现的方式进行大额透支，截止2015年5月28日该卡透支数额本金为人民币19480元，经发卡行采取电话、信函、上门等方式多次催收，被告人拒不归还其透支款本息。案发后，被告人钱海涛亲属已将上述款项归还泗县工商银行。
2014年9月份，被告人钱海涛利用其姐姐徐某1的身份信息在泗县工商银行办理了一张卡号为62×××86的信用卡，被告人钱海涛利用该卡自2014年10月11日起采取在poss机上套现的方式进行大额透支，截止2015年5月28日该卡透支数额本金为人民币19995.72元，经发卡行采取电话、信函、上门等方式多次催收，被告人拒不归还其透支款本息。案发后，被告人钱海涛亲属已将上述款项归还泗县工商银行。
上述事实，被告人钱海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、徐某1、范某、徐某2、聂某、马某1证言，被害单位报案材料、交易明细、催收记录、付款凭证及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱海涛以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人钱海涛的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。由于三张信用卡的透支行为均是被告人钱海涛一人所为，并且经发卡行多次催收拒不偿还，已经构成犯罪，所以，辩护人的辩护意见本院不予采纳，由于案发后被告人透支的所有款项已全部归还，可酌情从轻处罚。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，并且当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第七十二条，第七十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人钱海涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一六年八月九日
书记员 赵梦梦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上贰拾万以下罚金，（一）使用伪造的信用卡，或者以虚假的身份证明骗领的信用卡；（二）使用作废的信用卡；（三）冒用他人信用卡的;（四）恶意透支的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初278号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人李某，农民，群众。2016年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月7日7时许，被告人李某在三河市燕郊开发区合和木网吧内，乘被害人焦某睡觉之机，将被害人焦某放在电脑桌上的一部苹果SE型手机盗走。经三河市价格认证中心认定，该手机价值3200元人民币。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某在侦查机关的供述和辩解及辨认笔录、被害人焦某的陈述、网吧监控录像、网吧上网人员信息单、扣押物品清单及照片、价格认定结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人李某均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年5月7日10时许，三河市公安局刑警大队接焦某报警称在上网时手机被盗。当日14时许，焦某通过苹果手机查找他的iphone功能，在北京市海淀区北土城西路月华轩小区门口发现偷手机的男子后报警将其抓获。被盗手机提取并退还被害人。
上述量刑事实，有受案登记表、110接警单、抓获经过情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、发还物品清单、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人李某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚。公诉机关当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年八月一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更344号
罪犯孟光荣，男，1959年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，原系武汉铁路局新世纪工程指挥部财务室主任，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2008年1月23日作出（2008）武铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人孟光荣犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产20000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月22日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2013年4月3日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年4月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孟光荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯孟光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯孟光荣的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯孟光荣系职务犯，犯有数罪，原判刑期为十五年，至今罚金尚未缴纳完毕，尚有185万余元赃款未清退。经查，2016年1月至2017年1月，该犯在监区消费达11738元，超出该监狱服刑人员平均消费水平，表明其具备一定的履行财产刑的能力。该犯不能认定为确有悔改表现，建议对其不予减刑。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯孟光荣在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孟光荣在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动履行没收财产刑7000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系职务犯，犯有数罪，原判刑期为十年以上，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孟光荣的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年8月23日起至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14415号
起诉人：黄群帅，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省海丰县。
2016年11月7日，本院收到起诉人黄群帅起诉黄小龙、叶树浓的起诉状。起诉人黄群帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被起诉人赔偿起诉人1141634.92元。事实理由：2014年9月22日，中山市富彩灯饰配件工艺有限公司将其所有的一条烘干线出售，并雇请侯来平承接该拆装业务。侯来平承接该业务后，将其中一部分分包给侯林华。起诉人是侯林华雇请的工人，在拆装现场负责烧焊工作。拆装现场的叉车由被起诉人二提供，并由被起诉人一驾驶。在作业当天，被起诉人一在利用叉车叉起设备时，该设备翻落并砸伤起诉人，导致起诉人腰椎爆裂瘫痪，达二级伤残。起诉人的损失合计1201634.92元已由（2015）中二法民五初字第270号判决书确认。事故发生后，被起诉人二支付了6万元。起诉人认为，起诉人因被起诉人一的侵权行为而受伤，被起诉人二作为被起诉人一的雇主，应对其侵权行为承担连带责任，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，在本案之前，黄群帅已向本院起诉黄小龙、叶树浓、侯来平、侯林华等人，诉讼标的为：1565694元，本院已作出（2015）中二法民五初字第270号的判决书，判决侯林华、侯林平分别向起诉人支付相应的人身损害赔偿款，并驳回黄群帅的其他诉讼请求。虽在本案中起诉人诉讼赔偿金额1141634.92元与之前的起诉不同，但其诉讼请求实质上是相同的。另本案中起诉人起诉的被起诉人虽然只有黄小龙、叶树浓，但（2015）中二法民五初字第270号判决书已对二被起诉人是否承担赔偿责任已作出判决。综上所述，本次起诉构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄群帅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡伟华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081破申1号
申请人：林正平，男，1960年11月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
被申请人：温岭市辉煌时代汽车用品有限公司，住所地：温岭市新河镇城北村（台州大豪家具有限公司内4楼）。
法定代表人：张启国。
2016年8月18日，林正平在执行过程中以温岭市辉煌时代汽车用品有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温岭市辉煌时代汽车用品有限公司进行破产清算。
本院查明：被申请人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司系从事汽车座垫制造、销售的企业，2013年2月25日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为50万元。2015年6月30日，本院作出（2015）台温新商初字第244号民事判决判令被申请人支付申请人加工款363467元及利息损失，该判决生效后，申请人于2015年11月3日向本院申请执行该判决，本院（2015）台温新执民字第295号执行裁定认定未发现被申请人有可供执行的财产，并终结执行程序。
本院认为：被申请人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市新河镇，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：
受理林正平对温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 应万荣
代理审判员 廖 媚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林巧红
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081破申1号申请人：林正平，男，1960年11月12日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。委托代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。被申请人：温岭市辉煌时代汽车用品有限公司，住所地：温岭市新河镇城北村（台州大豪家具有限公司内4楼）。法定代表人：张启国。2016年8月18日，林正平在执行过程中以温岭市辉煌时代汽车用品有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温岭市辉煌时代汽车用品有限公司进行破产清算。本院查明：被申请人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司系从事汽车座垫制造、销售的企业，2013年2月25日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为50万元。2015年6月30日，本院作出（2015）台温新商初字第244号民事判决判令被申请人支付申请人加工款363467元及利息损失，该判决生效后，申请人于2015年11月3日向本院申请执行该判决，本院（2015）台温新执民字第295号执行裁定认定未发现被申请人有可供执行的财产，并终结执行程序。本院认为：被申请人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市新河镇，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理林正平对温岭市辉煌时代汽车用品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  俞圣岳审 判 员  应万荣代理审判员  廖 媚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  林巧红
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初455号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人文超，男，1993年9月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灌阳县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区灌阳县，暂住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]406号起诉书指控被告人文超犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人文超在明知是来历不明车辆情况下，仍于2017年6月20日下午，在潮州市潮安区庵埠镇大鉴村造船厂附近，以人民币1200元的价格向同案人叶成举、兰龙军（均另案处理）购买一辆豪悦牌HY125T-5A二轮摩托车（价值人民币4204元，该车系被害人陈某1于2017年6月20日凌晨在潮州市潮安区浮洋镇乌洋村被盗车辆），供其平时使用，至2017年7月6日被公安机关查获。破案后，公安机关追回被盗赃车已发还被害人。
被告人文超于2017年7月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人文超在庭审中没有异议，并有被害人陈某1的陈述，同案人叶成举、兰龙军的供述及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，经被告人文超辨认确认的赃物照片，现场勘验笔录及现场示意图和现场照片，价格认定结论书，被告人文超在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人文超的常住人口基本信息表，公安机关的破案证实及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人文超明知犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人文超犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人文超系购车自用，归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃车已追回发还被害人，依法可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人文超判处拘役，并处或单处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人文超也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文超犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、随案移送的手机1部系作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈少朋
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈依洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第101-1号
原告：山东济宁心心酒业有限公司。住所地：济宁市济汶公路1号。
法定代表人：韩宇。
委托代理人（特别授权代理）：宋克刚。
委托代理人（特别授权代理）：王书超。
被告：吴庆祥，系济宁市任城区庆源超市负责人。
本院在审理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告吴庆祥侵害商标专用权纠纷一案中，原告山东济宁心心酒业有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告山东济宁心心酒业有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邵艳丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第273号
原告王某某。
被告章某某。
本院于2015年7月22日立案受理了原告王某某诉被告章某某离婚纠纷一案，因起诉时被告章某某下落不明，不应适用简易程序进行审理，故转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高晶
二〇一五年八月四日
书记员 刘盼
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西陈民初字第273号原告王某某。被告章某某。本院于2015年7月22日立案受理了原告王某某诉被告章某某离婚纠纷一案，因起诉时被告章某某下落不明，不应适用简易程序进行审理，故转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  高晶二〇一五年八月四日书记员  刘盼
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢212号
申请人：中国农业银行股份有限公司兴城市支行（统一社会信用代码：912114001237985543M），住所地兴城市兴海北街2号。
负责人：宋杰，支行行长。
被执行人：马颖，女，1972年2月1日生，住兴城市沙后所镇。
中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请执行马颖民间借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年5月26日作出（2016）辽1481民初906号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年7月26日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。申请人与被执行人达成执行和解协议。根据和解协议，被执行人马颖偿还借款本金123736.3元，其余利息在2019年5月23日前结清。申请人出具撤销执行申请书，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1481民初906号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 谭思文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5601号
申请执行人：丁湘玉，女，2007年1月16日出生，汉族，学龄前儿童，住胶南市。
法定代理人：薛金蕾，女，系丁湘玉之母。
被执行人：丁宝，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住胶南市。
申请执行人丁湘玉与被执行人丁宝抚养费纠纷一案，（2011）胶南少民初字第110号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款8400.00元，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执5601号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 李同良
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第3973号
原告：程龙基，男，1950年5月19日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区凯茵新城07区15幢1404房。
委托代理人：黄杰仁，广东威格信律师事务所律师。
委托代理人：阮霭芬，广东威格信律师事务所律师。
被告：刘婷，女，1987年12月27日出生，住湖南省华容县。
在本院审理原告程龙基诉被告刘婷民间借贷纠纷一案过程中，原告程龙基以原被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程龙基申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告程龙基撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取为3050元，保全费2120元，两项合计5170元，由原告程龙基负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄 琴
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初483号
原告谢飚，男，1982年3月10日出生，汉族，公司职员，高中文化，住上饶县。
被告毛金林，男，1971年10月11日生，汉族，住上饶县。
原告谢飚与被告毛金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢飚到庭参加诉讼，被告毛金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢飚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币66,000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。原告谢飚主张的事实和理由：2015年7月10日被告因缺资金周转向原告借款人民币50,000元，原、被告签订了私人房屋抵押贷款协议，并约定借期二个月，被告以上饶县枫岭头镇七一三矿生活区48栋201室的房产抵押并办理了房屋他项权证，同日被告收到原告借款人民币50,000元后出具相应收条。2015年10月10日被告因需要资金周转再次向原告借款人民币16,000元，原、被告签订了借条，约定借期二个月，被告收到借款人民币16,000元后出具了收条。现上述借款逾期，经原告多次催取，被告仍未归还借款。
原告谢飚为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原、被告身份证复印件；2、私人房屋抵押贷款协议、收条各1份；3、借条、收条各1份；4、被告毛金林的《房屋他项权证》。
被告毛金林未到庭答辩
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月10日向原告借款人民币50,000元，并签订了私人房屋抵押贷款协议，约定借期二个月，被告以其位于上饶县枫岭头镇七一三矿生活区48栋201室的房产抵押，并办理了《房屋他项权证》（证号：饶县房他证字第150187**号，登记时间为2015年7月15日。抵押期限：2015年7月10日至2015年9月10日），被告在2015年7月10日收到借款人民币50,000元后出具了收条。2015年10月10日，被告再次向原告借款人民币16,000元，约定借期二个月（从2015年10月10日至2015年12月10日止），被告于当日收到借款人民币16,000元后出具了收条。上述两笔借款合计人民币66,000元，借款到期后，经原告催取，被告仍未归还。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的私人房屋抵押贷款协议、借条、收条予以证实。
诉讼中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款人民币66,000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，被告向原告两次借款合计人民币66,000元，有私人房屋抵押贷款协议、借条、收条等证据予以佐证，双方形成的借款合同关系合法有效。两笔借款均约定了借款期限，但被告在借款到期后未及时归还借款，故本院对原告提出要求被告归还借款人民币66,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛金林于本判决书生效之日起十日内返还原告借款人民币66,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，保全费680元，合计人民币2,130元，由被告毛金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案的申请执行期限为本判决生效后当事人自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 徐先荣
人民陪审员 李文水
人民陪审员 寇方成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏忆莲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1379号
原告：罗仙红，女，1971年1月11日出生，壮族，无业，户籍所在地为广西南宁市武鸣区，现居住于南宁市。
原告：梁某。
法定代理人：罗仙红，身份信息同上。
委托诉讼代理人：潘生靖，广西航洋律师事务所律师。
被告：广西南宁市武鸣区城厢镇大梁村第12村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇大梁村大梁屯。
法定代表人：梁玉柑，组长。
委托诉讼代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告罗仙红、梁某与被告广西南宁市武鸣区城厢镇大梁村第12村民小组（以下简称“大梁村12组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗仙红、两原告的共同委托诉讼代理人潘生靖、被告大梁村12组的法定代表人梁玉柑、委托诉讼代理人李铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仙红、梁某向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付村民分红款2600元。事实和理由：2016年5月份，被告大梁村12组得到出租集体鱼塘的租金12万元后，已于2016年5月5日至6日期间对成员按每人1300元发放分红。被告以二原告在罗仙红丈夫2006年9月26日病故的2007年1月15日才把二原告的户口迁入被告住所地为由，认为二原告不是本村人，无权享受分红，拒绝给二原告发放分红。二原告认为，罗仙红在2004年与丈夫登记结婚后，于2005年大梁村全体村民分红土地补偿款时已经跟其他本村村民平等分得了500元，被告现拒绝给二原告分红，侵犯了二原告的应得权利。被告大梁村12组辩称：1.大梁村12组无出租鱼塘获取租金用于分红的情况，原告的诉请无事实依据。2.原告诉称2005年村民对土地补偿款进行分红时已与跟其他村民平分得500元无事实依据，大梁村12组没有在2005年分过钱。3.原告不具有被告集体经济组织成员资格，根据村民会议的决议及历年的村规民约和习惯，二原告在梁仕辉已经去世、不再具备主体资格的情况下，没有取得本集体经济组织成员的三分之二以上成员或三分之二以上村民代表大会同意而将户籍转入梁仕辉户，是不合法的，不享有集体经济成员的经济权益。因此原告的诉请无事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告罗仙红与被告大梁村12组原成员梁仕辉于2004年12月21日登记结婚，于2005年8月8日生育原告梁某。罗仙红与梁仕辉婚后一直在外经商，梁仕辉病故后的2007年1月15日，原告罗仙红、梁某将户口迁至大梁村12组420号，户口簿注明迁移原因是“因搬迁”，罗仙红为户主。罗仙红自2006年起长期在南宁务工、生活，二原告未承包大梁村12组集体土地，亦不曾在该村组居住、生活、生产，原梁仕辉户承包地由该户中梁仕辉与前妻生育的子女耕种。
本院认为，本案的争议焦点是：原告罗仙红、梁某是否具有被告大梁村12组的集体经济组织成员资格，其二人请求被告大梁村12组给付分红款2600元有无事实及法律依据。原告罗仙红、梁某提交梁福君的书面证言作为证据拟证明罗仙红于2005年曾享受大梁村12组分红款500元，但梁福君未能出庭作证，且该证据不足以证明其长期享有村民权利、履行村民义务。原告罗仙红、梁某虽将户籍迁至被告大梁村12组，但其家庭一直未到大梁村12组居住、生产、生活，不以在大梁村12组的生产活动为其二人基本的生活保障，未与大梁村12组形成较为固定的权利义务关系，故二原告不具备大梁村12组的集体经济组织成员资格。此外，原告未能举证证明大梁村12组向每位村组成员发放分红款1300元，该主张无事实依据。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗仙红、梁某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗仙红、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
代理审判员 刘芸芳
人民陪审员 韦长信
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄 玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0122民初1379号原告：罗某，女，1971年1月11日出生，壮族，无业，户籍所在地为广西南宁市武鸣区，现居住于南宁市西乡塘区。原告：梁某，女，2005年8月8日出生，壮族，学生，户籍所在地为广西南宁市武鸣区，现居住于南宁市西乡塘区。法定代理人：罗某，身份信息同上。委托诉讼代理人：潘生靖，广西航洋律师事务所律师。被告：广西南宁市武鸣区城厢镇大梁村第12村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇大梁村大梁屯。法定代表人：梁玉柑，组长。委托诉讼代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。原告罗某、梁某与被告广西南宁市武鸣区城厢镇大梁村第12村民小组（以下简称“大梁村12组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗某、两原告的共同委托诉讼代理人潘生靖、被告大梁村12组的法定代表人梁玉柑、委托诉讼代理人李铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、梁某向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付村民分红款2600元。事实和理由：2016年5月份，被告大梁村12组得到出租集体鱼塘的租金12万元后，已于2016年5月5日至6日期间对成员按每人1300元发放分红。被告以二原告在罗某丈夫2006年9月26日病故的2007年1月15日才把二原告的户口迁入被告住所地为由，认为二原告不是本村人，无权享受分红，拒绝给二原告发放分红。二原告认为，罗某在2004年与丈夫登记结婚后，于2005年大梁村全体村民分红土地补偿款时已经跟其他本村村民平等分得了500元，被告现拒绝给二原告分红，侵犯了二原告的应得权利。被告大梁村12组辩称：1.大梁村12组无出租鱼塘获取租金用于分红的情况，原告的诉请无事实依据。2.原告诉称2005年村民对土地补偿款进行分红时已与跟其他村民平分得500元无事实依据，大梁村12组没有在2005年分过钱。3.原告不具有被告集体经济组织成员资格，根据村民会议的决议及历年的村规民约和习惯，二原告在梁仕辉已经去世、不再具备主体资格的情况下，没有取得本集体经济组织成员的三分之二以上成员或三分之二以上村民代表大会同意而将户籍转入梁仕辉户，是不合法的，不享有集体经济成员的经济权益。因此原告的诉请无事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告大梁村12组原成员梁仕辉于2004年12月21日登记结婚，于2005年8月8日生育原告梁某。罗某与梁仕辉婚后一直在外经商，梁仕辉病故后的2007年1月15日，原告罗某、梁某将户口迁至大梁村12组420号，户口簿注明迁移原因是“因搬迁”，罗某为户主。罗某自2006年起长期在南宁务工、生活，二原告未承包大梁村12组集体土地，亦不曾在该村组居住、生活、生产，原梁仕辉户承包地由该户中梁仕辉与前妻生育的子女耕种。本院认为，本案的争议焦点是：原告罗某、梁某是否具有被告大梁村12组的集体经济组织成员资格,其二人请求被告大梁村12组给付分红款2600元有无事实及法律依据。原告罗某、梁某提交梁福君的书面证言作为证据拟证明罗某于2005年曾享受大梁村12组分红款500元，但梁福君未能出庭作证，且该证据不足以证明其长期享有村民权利、履行村民义务。原告罗某、梁某虽将户籍迁至被告大梁村12组，但其家庭一直未到大梁村12组居住、生产、生活，不以在大梁村12组的生产活动为其二人基本的生活保障，未与大梁村12组形成较为固定的权利义务关系，故二原告不具备大梁村12组的集体经济组织成员资格。此外，原告未能举证证明大梁村12组向每位村组成员发放分红款1300元，该主张无事实依据。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗某、梁某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗某、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 慧代理审判员  刘芸芳人民陪审员  韦长信二〇一六年十月十三日书 记 员  黄 玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2489号
原告常畅。
被告石家庄阳泰文化传播有限公司，统一社会信用代码：91130104082672782W。
法定代表人刘红霞。
本院在审理原告常畅与被告石家庄阳泰文化传播有限公司委托合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告常畅负担。
审判员 周涛涛
二〇一六年六月十三日
书记员 白 杨
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1426刑初49号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人姚某，男，于广东省平远县，身份证号码×××3817，汉族，初中文化，农民，现住平远县。2014年7月8日因犯交通肇事罪被平远县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月17日被抓获，5月18日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现押于平远县看守所。
被告人沈某，男，于广东省平远县，身份证号码×××2433，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平远县，现住平远县。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月7日主动投案，4月8日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现押于平远县看守所。
被告人李某，男，于广东省平远县，身份证号码×××0611，汉族，初中文化，农民，现住平远县。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月7日主动投案，4月8日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人姚某、沈某、李某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员李香青出庭支持公诉，被告人姚某、沈某、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日晚，被告人姚某因怀疑其妻子与被害人林某存在不正当男女关系，遂约林某见面“把事情讲清楚”。而后，姚某打电话邀集被告人沈某、李某和饶某文（另案处理）到其住家嬲。在姚某住家，沈某、李某、饶某文得知姚某约见林某的事后答应一同前往。当天20时30分左右，驾驶号牌为粤M×××××白色本田牌轿车的林某电话告知姚某其已到达平远县大柘镇岭下村坑背前往姚某住家的村道路口，姚某即从家中拿出四根铁管，与沈某、李某、饶某文各持一铁管前往面见林某。见面后，姚某质问林某并首先打了林某脸部一巴掌，沈某则用铁管打林某，林某往大柘镇环北路方向逃跑，逃至环北路马可波罗瓷砖店侧空地草丛时被姚某等人追上，姚某、沈某、李某、饶某文便用铁管殴打林某的头部、胸部、胸背部、手脚等处，致使林某受伤。四人殴打完后欲返回姚某住家，途中，姚某、沈某、李某三人用铁管将林某停放在大柘镇岭下村坑背“前锦家园”侧一村道路段的粤M×××××白色本田牌轿车打砸，致该车的前后挡风玻璃、车窗玻璃、车灯、机盖等部件损毁，而后逃离现场。
2016年4月7日，被告人沈某、李某投案自首。同日，经平远县发展和改革局价格认证中心鉴定：号牌为粤M×××××白色本田牌轿车修复费用为6555元。4月8日，经平远县公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某左侧气胸，面积约40%，损伤程度评定均为轻伤一级。
2016年5月4日，姚某家属与被害人协议，由姚某、沈某、李某和饶某文共同赔付被害人林某53300元人民币，林某对四人表示谅解。
2016年5月17日，被告人姚某被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人林某陈述、证人余某证言、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查及扣押笔录、法医学活体检验报告及鉴定意见、抓获经过、情况说明、在逃人员登记信息、民事赔偿材料、户籍证明及无犯罪记录证明材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、沈某、李某无视国家法律，伙同他人共同故意伤害他人身体，持械致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；在实施故意伤害行为后，又共同故意毁坏被害人财物，数额较大，其行为亦已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人故意犯数罪，应数罪并罚。被告人姚某在缓刑考验期限内又故意犯新罪，应撤销原判缓刑，实行数罪并罚。被告人沈某、李某能投案自首，依法应从轻处罚。被告人姚某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人损失获得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；撤销原判缓刑，剩余未执行刑罚二年，总和刑期三年四个月，决定执行刑罚三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年7月16日止）
二、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；总和刑期十个月，决定执行刑罚九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年1月6日止）
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；总和刑期十个月，决定执行刑罚九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年1月6日止）
四、作案工具铁管四根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩美华
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初449号
原告朱某，男，汉族，大专文化。
被告杨某，男，汉族，大专文化。
原告朱某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由审判员黄海疆适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年11月20日，被告杨某以急需用钱为由借到原告现款30000元，当日被告给原告书写下借据，定于2015年11月20日还清。逾期后，经原告多次追讨，被告均以经济因难为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还借款30000元，案件受理费由被告负担。
原告朱某对其主张事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告朱某的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告朱某的身份情况。
2、《借据》复印件一份，证明被告杨某于2014年11月20日向原告朱某借款30000元的事实。
被告杨某不作书面答辩，在规定的举证期限内也没有向本院提供证据。
被告杨某不到庭，至庭审结束时没有对上述证据向本院提出异议，本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，原告朱某与被告杨某是同事关系，2014年11月20日被告以急需用钱为由向原告提出借款30000元，当日原告借款30000元给被告，被告为此写下《借据》一张给原告，《借据》内容：现借到朱某老师现金叁万元，定于2015年11月20元还清。借款逾期后，经原告多次催促，被告均以经济困难为由，拒绝还款。原告遂于2016年4月28日诉至本院。
本院认为，被告杨某以急需用钱为由向原告朱某借款，有被告写给原告的《借据》为证，原、被告双方之间的行为没有违背法律禁止性的规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告不按约定还款给原告，显属违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告请求被告还清借款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某在本判决发生法律效力后五日内清还原告朱某借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄海疆
二〇一六年六月三十日
书记员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。