wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第446号
罪犯燕江友，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年3月18日作出(2014)甬慈刑初字第75号刑事判决，以被告人燕江友犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯燕江友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯燕江友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯燕江友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕江友减去有期徒刑五个月。刑期自2013年8月16日起至2015年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十日
代书 记员 何锦霞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更160号
罪犯王占良，男，1981年7月6日生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年12月26日作出（2013）城刑初字第1301号刑事判决书，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬3次，获积分194分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王占良减刑一年（刑期自2013年5月14日起至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员徐鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 丽 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1714号
原告北京馨颜康时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3号公寓楼2C房间。
法定代表人李嘉青，董事长。
委托代理人杜兰明，男，1960年12月7日出生，北京馨颜康时代科技发展有限公司法务部主任。
被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司，住所地北京市石景山区八角西街68号（方地大厦B座地下一层）。
法定代表人赵凤民，董事长。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
本院在审理原告北京馨颜康时代科技发展有限公司诉被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉。
本院认为，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京馨颜康时代科技发展有限公司撤回对被告北京鑫鑫金唱纳练歌场有限公司的起诉。
案件受理费一千一百七十八元，由原北京馨颜康时代科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 王世江
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01091号
原告胡间华。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告胡间华与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡间华的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡间华诉称：2012年6月2日，原、被告双方签订编号为2012012839的商品房购销合同，约定原告以379344元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以379344元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年6月2日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012012839）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXX号，房屋总价款为379344元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款379344元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以379344元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告胡间华逾期交房违约金（计算方式：以379344元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开商初字第0032号
原告无锡市锡梅香精香料有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村南岸137号。
法定代表人杨志平，该公司总经理。
委托代理人郭杰，江苏普信律师事务所律师。
被告华诗国，现下落不明。
原告无锡市锡梅香精香料有限公司（以下简称锡梅公司）与被告华诗国买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡梅公司的委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告华诗国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告锡梅公司诉称：其公司与被告自2002年5月建立买卖关系，由其公司向被告提供香精香料，双方于2012年1月10日经结算确认，被告尚欠其公司货款507306.5元，被告承诺该笔货款于2012年12月31日前付清，但是被告至今未偿还该货款。现其公司要求被告立即支付拖欠的货款507306.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告华诗国在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2002年5月13日，（甲方）锡梅公司与（乙方）华诗国签订《协议书》1份，载明：“一、甲方委托乙方在四川地区销售锡梅牌酒用香精香料，甲方保证产品质量，并出示有关合格手续。乙方应为甲方的产品在四川地区的销售作有力的推广并占领市场……七、如双方发生纠纷，乙方同意由无锡市滨湖区人民法院审理解决……”
又查明：锡梅公司与华诗国分别于2007年1月30日、2008年3月1日、2008年11月23日、2010年4月15日、2012年1月10日进行了对账，华诗国出具了欠条。华诗国于2012年1月10日出具的欠条内容如下：“今有四川省成都市华诗国欠无锡市锡梅香精香料有限公司货款计507306.5元，华诗国同意此欠款在2012年12月31日前付清……华诗国如在规定时间内没有付清欠款，无锡市锡梅香精香料有限公司可向无锡市滨湖区人民法院起诉，审理解决，并追究其违约责任及相应损失。”但华诗国至今未偿付上述货款。
上述事实，有《协议书》、对账单、欠条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告锡梅公司与被告华诗国签订的关于买卖香精香料的《协议书》合法有效，依法受法律保护。华诗国负有按约支付价款的义务。2012年1月10日，华诗国出具的欠条中已明确于2012年12月31日前付清结欠的货款507306.5元，故原告锡梅公司要求被告华诗国支付上述货款507306.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华诗国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华诗国于本判决发生法律效力之日起10日给付无锡市锡梅香精香料有限公司货款507306.5元。
如果被告华诗国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8874元，诉前保全费3020元，公告费560元，合计12454元，由被告华诗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 边卫京
二〇一四年九月二十日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01555号
原告张某某，女，1971年10月27日出生，汉族。
委托代理人张继强，重庆市铜梁县（现铜梁区）大庙法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1968年10月18日出生，汉族。
原告张某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年5月在重庆市铜梁县（现铜梁区）安溪镇人民政府登记结婚，于1995年12月19日生育长女取名周某乙（已成年），2007年2月6日生育次女取名周某丙，2008年5月31日生育长子周某丁。双方的婚姻系男方到女方落户，婚后初期都在家务农，因双方性格不合，夫妻关系紧张。被告随后去广东打工，染上吃喝嫖赌的恶习，一年难回家一次，找的钱也极少拿回家，由原告一人在家抚养小孩。被告在外有第三者，每次回家都和原告扯皮。因经济困难，原告近几年将小孩交由父母抚养，自己在当地打工补贴家用。2012年1月被告回家找原告离婚，但其不要小孩也不给抚养费，从而离婚未果，被告遂离家至今下落不明，无法联系。原告认为与被告的夫妻感情确已彻底破裂，遂起诉来院，要求：1、离婚；2、婚生女周某丙、婚生子周某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费共1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡、结婚证，拟证明原、被告身份情况及原、被告的婚姻关系；
2、常住人口登记卡、铜梁县安溪镇龙峰村村民委员会第十三村民小组出具的证明，拟证明原、被告婚后于1995年12月19日生育长女取名周某乙（已成年），2007年2月6日生育次女取名周某丙，2008年5月31日生育长子周某丁；
3、铜梁县安溪镇龙峰村村民委员会第九村民小组、第十三村民小组出具的证明各一份，拟证明原、被告是夫妻关系，被告到原告家落户。因性格不合原、被告夫妻感情不好，被告于2012年1月外出后一直未归，也未回其父母家中，至今下落不明，无法联系。
4、证人沈正友、王春耕、张明、张继模的调查笔录及证人张明、陈贵兰出庭作证的证言，拟证明原、被告系夫妻关系，生育了三个子女周某乙、周某丙和周某丁。被告长期在广东打工，一般春节才回家待几天，小孩一直由原告及其父母在抚养。原、被告经常因被告在外找女人以及不拿钱回家养小孩扯皮。2012年1月被告回家期间找原告离婚未果，后离家外出至今未归，下落不明。
本院结合原告的举证和陈述，认证如下：
原告提交的证据材料，本院认为具有真实性、合法性与关联性，应确认其证明力并予以采信。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于1994年经人介绍认识恋爱，同年5月15日在重庆市铜梁县（现铜梁区）安溪镇人民政府登记结婚，1995年12月19日生育长女取名周某乙（已成年），2007年2月6日生育次女取名周某丙，2008年5月31日生育长子周某丁。因被告长期在外打工，原告怀疑被告有外遇，且认为被告未尽到抚养子女的义务，双方常发生纠纷。2012年1月被告离家外出，至今下落不明，与原告失去联系。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚，有下列情形之一的，调解无效，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告虽系自由婚姻，但婚后因长期分隔两地聚少离多，致使夫妻感情不睦，被告自2012年1月离家外出至今不与原告联系，双方分居生活已满二年以上，原、被告之间的夫妻感情符合法律规定的认定夫妻感情破裂的情形，应当认定为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告共同生育三个子女周某乙（已成年）、周某丙（未成年）、周某丁（未成年），离婚后原、被告对周某丙、周某丁均负有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。结合本案实际情况，被告从2012年1月离家外出后至今未归下落不明，周某丙、周某丁一直系由原告及其父母实际在抚养照顾，被告不具有实际抚养周某丙、周某丁的现实条件，周某丙、周某丁由原告抚养更有利于二人的成长教育，故原告要求抚养婚生子女周某丙、周某丁的诉讼请求，本院依法予以支持。被告对周某丙、周某丁应负担必要生活费和教育费，结合周某丙、周某丁的年龄以及当地经济、生活水平，本院酌情予以主张被告每月支付婚生子女周某丙、周某丁各400元抚养费至周某丙、周某丁独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告周某甲离婚。
二、婚生子女周某丙、周某丁由原告张某某抚养，被告周某甲从2014年8月起于每月10日前支付周某丙、周某丁抚养费各400元至周某丙、周某丁独立生活时止。
案件受理费240元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 唐路明
人民陪审员 杨金平
二〇一四年八月四日
书 记 员 屈海东
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02317号
原告朱绍英，女，1975年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人，重庆劲源律师事务所律师。
被告左勇军，男，1972年12月出生，汉族，四川省岳池县。
原告朱绍英与被告左勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王猛、吴志强到庭参加诉讼，被告左勇军经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
朱绍英诉称：2013年7月11日，左勇军向其借款5万元并出具借条一张，约定借款期限二个月。期限届满后，经多次催收左勇军并未履行还款义务，故诉至法院请求判决左勇军偿还借款5万元，并以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失，从起诉之日即2014年8月20日起到付清之日止。
左勇军未提交书面答辩意见、未举证、未到庭。
经审理查明：朱绍英举示《借条》一张，该借条载明“今借到朱绍英5万元整，于2月后归还，即2013年9月11日。借条尾部借款人：左勇军、彭勇”。时间为2013年7月11日。庭审中，朱绍英陈述借条内容是左勇军书写，但系彭勇自己在借款人处签名，现朱绍英不能向法庭提供彭勇的基本身份信息。为此朱绍英表示在本案中不向彭勇主张权利，其另行向彭勇主张权利。
上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，朱绍英举示的《借条》足以证明朱绍英与左勇军之间构成借款关系，朱绍英履行了提供借款的义务，但左勇军未按照约定期限向朱绍英返还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。《借条》上虽未约定利息但约定了借款期限，朱绍英请求支付从起诉之日起的逾期利息，本院予以支持，但是朱绍英请求的利率过高，本院酌情在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%予以支持，对于利息请求过高部分予以驳回。左勇军经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左勇军于本判决生效之日起3日内向原告朱绍英返还借款本金5万元并支付利息，息以5万元为基数，从2014年8月20日起到付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮30%计算，利随本清；
二、驳回原告朱绍英的其它诉讼请求。
如果被告左勇军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，由被告左勇军负担（此款朱绍英已垫付，左勇军于本判决生效之日起3日内向朱绍英付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 露
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人王举辉。
被执行人李强。
被执行人王举军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人g王举辉、李强、王举军金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2015）新商初字第76民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹延忠
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民立字第1号
起诉人：李某甲。
起诉人向本院递交民事诉状诉称：2003年，李某甲在龙凤庄高压变电站东占地2.4亩建一院宅搞养殖业，其中北边1.2亩是起诉人与李某丙交换的使用权，南边1.2亩是起诉人用鸭子港1.8亩与李某甲交换的使用权。双双同意并认可达成协议。4年后，归李某乙的1.8亩地李某乙又让起诉人种。后来李某乙没经起诉人同意自作主张种了起诉人西北片2.35亩地，起诉人知道后当即和李某乙达成口头协议，西北片这2.35亩地，1.5亩是李某乙的，0.835亩是起诉人的。2014年年初，李某乙说这2.35亩地全是他的，矛盾激化。起诉人为维护自身的合法权益，诉至法院，诉请：判令1、按2003年双方协议承诺办，即鸭子港1.8亩是李某乙所有，变电站1.2亩是李某甲所有。2、按2009年李某乙改种西北片地时双方协商的办，1.5亩是李某乙的，0.835亩是李某甲的。3、李某甲院出租给李某乙三分之一股。
经审查，本院认为：双方所涉及土地纠纷属于村民自治范围，不属于法院受理民事案件范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对李某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ： 李 康
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ：唐春伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民立字第1号
起诉人：李某甲。
起诉人向本院递交民事诉状诉称：2003年，李某甲在龙凤庄高压变电站东占地2.4亩建一院宅搞养殖业，其中北边1.2亩是起诉人与李某丙交换的使用权，南边1.2亩是起诉人用鸭子港1.8亩与李某甲交换的使用权。双双同意并认可达成协议。4年后，归李某乙的1.8亩地李某乙又让起诉人种。后来李某乙没经起诉人同意自作主张种了起诉人西北片2.35亩地，起诉人知道后当即和李某乙达成口头协议，西北片这2.35亩地，1.5亩是李某乙的，0.835亩是起诉人的。2014年年初，李某乙说这2.35亩地全是他的，矛盾激化。起诉人为维护自身的合法权益，诉至法院，诉请：判令1、按2003年双方协议承诺办，即鸭子港1.8亩是李某乙所有，变电站1.2亩是李某甲所有。2、按2009年李某乙改种西北片地时双方协商的办，1.5亩是李某乙的，0.835亩是李某甲的。3、李某甲院出租给李某乙三分之一股。
经审查，本院认为：双方所涉及土地纠纷属于村民自治范围，不属于法院受理民事案件范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对李某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李 康
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐春伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1835号
罪犯王东文，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2007年10月27日作出（2007）新刑二初字第45号刑事判决，认定被告人王东文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，合并原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金70000元。原审被告人柴全省不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年3月26日作出（2008）豫法刑三终字第027号刑事判决，认定被告人王东文犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元；原判犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金70000元。（刑期自2006年4月30日起至2026年4月29日）。罪犯王东文于2008年4月17日送入河南省新乡监狱服刑改造。王东文在执行期间，2011年1月25日减刑八个月；2013年6月7日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王东文减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王东文自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年春季至2006年，被告人王东文伙同他人盗窃机动车及家畜等物多起，被告人王东文参与3起，盗窃财物价值36825元；掩饰隐瞒犯罪所得1起，掩饰财物价值12879元。2006年4月20日，被告人王东文伙同他人在延津县将被害人任某绑架，后向其家属勒索11.8万元后将任放回。被告人王东文系主犯。
经审理查明，罪犯王东文自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2015年3月、2015年3月26日、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励6次，2014年11月、2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王东文在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东文准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年4月30日起至2022年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第761号
上诉人（原审被告）济南中医风湿病医院，住所地济南市。
法定代表人ＸＸＸ，院长。
委托代理人赵振清，山东易焕之邦律师事务所律师。
委托代理人刘春红，山东易焕之邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王世香，女，1968年4月4日出生，汉族，菏泽市牡丹区阳光陆家家政服务中心职工，住山东省菏泽市。
原审被告济南骨科医院，住所地济南市。
法定代表人林建芬，院长。
上诉人济南中医风湿病医院因与被上诉人王世香、原审被告济南骨科医院医疗损害责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南中医风湿病医院又以其与被上诉人王世香庭下达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人济南中医风湿病医院申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十三之条规定，裁定如下：
准予上诉人济南中医风湿病医院撤回上诉。
二审案件受理费1825元，减半收取912元，由上诉人济南中医风湿病医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02184号
上诉人（原审原告）王魁胜，电梯司机。
委托代理人尚桂霞，女，1953年11月3日生，汉族，系王魁胜之妻。
委托代理人杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彦芳，出租车司机。
被上诉人（原审被告）徐庆连，出租车司机。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市自强路6号。
负责人丁萍，系该公司经理。
委托代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人王魁胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年3月13日14时05分，王彦芳驾驶冀A×××××号轿车沿跃进路由西向东行至翟营大街西侧靠边开车门时与同方向王魁胜驾驶电动车相碰，造成王魁胜受伤、车辆受损的交通事故。同日石家庄市公安交通管理局长安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：王彦芳负事故全部责任。事故发生后，原告自2013年3月13日至2013年3月27日在河北医科大学第二医院住院治疗14天，花费医药费及门诊费用共计18692.8元（含王彦芳为原告垫付的9000元）。另被告王彦芳为原告花费医药费1208.8元。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算计700元。2013年5月16日石家庄市第一司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：“王魁胜之伤残属七级伤残。”原告提交户口页证实其为非农业户口。残疾赔偿金为20543元＊19年＊40%计156126.8元。原告花费鉴定费800元、鉴定检查费330元。原告主张精神损害抚慰金30000元，考虑原告伤情，以8000
元为宜。医院长期医嘱单显示二级护理。原告提交河北金万泰化肥有限责任公司出具的证明欲证实护理人员王立军月均工资为2300元。被告保险公司以未提交扣发工资证明为由对此不予认可，护理费参照商务服务业年平均工资计算为27064元／365天＊14天计1038元。原告植入义眼片花费2340元。原告提交石家庄科兴医疗器械有限公司出具的证明证实王魁胜安装义眼片须5年更换一次，义眼更换年限计算至75周岁为宜，更换费用为2340元＊2次计4680元。原告主张电动车损失费600元，被告保险公司对此无异议。原告主张交通费800元，未提交相关证据，考虑原告伤情以200元为宜。中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××号轿车所有人为李朋，该车在被告保险公司投保交强险及商业险10万元。石家庄市强盛出租汽车服务有限公司出具证明载明：“冀A×××××号出租车现车主为徐庆连。”以上事实有事故认定书、票据、病历、诊断证明、证明、行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。
原院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等，造成财产损失的应予赔偿。被告王彦芳驾驶肇事车造成原告受伤，负事故全部责任，被告徐庆连作为肇事车辆实际所有人应对原告损失承担赔偿责任，王彦芳作为肇事车司机在事故中存在过错应与被告徐庆连承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险各分项限额范围内先行赔付，超出部分在商业险保额范围内扣除20%免赔率赔付。原告主张的营养费，因无相关医嘱佐证，对此本院不予支持。原告主张的误工费因其已过法定退休年龄且未提交劳动合同，本院不予支持。鉴定费、鉴定检查费不属保险责任。被告王彦芳为原告垫付的费用应从原告所得赔偿额中予以扣除，与为原告花费的费用一并由被告保险公司依保险合同约定给付王彦芳。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效之日起15日内在交强险各分项限额内赔偿原告王魁胜医药费9692.8元、住院伙食补助费307.2元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元、电动车损失费600元，共计120600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效之日起15日内在商业险保额范围内赔偿原告王魁胜剩余住院伙食补助费392.8元、剩余残疾赔偿金54126.8元、护理费1038元、义眼费2340元、义眼更换费4680元、交通费200元，共计62777.6的80%计50222.08元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决书生效之日起15日内商业险保额范围内给付被告王彦芳为原告王魁胜垫付及花费的医药费共计10208.8元的80%计8167.04元；四、被告徐庆连于判决书生效之日起15日内赔偿原告王魁胜剩余住院伙食补助费392.8元、剩余残疾赔偿金54126.8元、护理费1038元、义眼费2340元、义眼更换费4680元、交通费200元共计62777.6的20%计12555.52元、鉴定费800元、鉴定检查费330元，共计13685.52元。被告王彦芳承担连带赔偿责任。案件受理费4840元减半收取2420元，保全费1020元，共计3440元，原告王魁胜承担363元，被告徐庆连负担3077元。被告王彦芳就徐庆连负担部分承担连带赔偿责任。（该项费用原告已预交）
判后，原审原告王魁胜不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、一审法院认定伤残赔偿金年限错误。上诉人1952年10月19日生人，交通事故发生于2013年3月13日，事故发生时上诉人年满60周岁，但不满61周岁，上诉人的伤残等级为七级，因此伤残赔偿金为20543元×20年×40%计164344元，一审法院认定伤残赔偿金赔偿19年错误，二审法院应当予以改判纠正。2、一审法院认定误工费事实错误。上诉人虽已过退休年龄，但其有正当固定的收入。一审法院以已过退休年龄及未提交劳动合同为由不予支持误工费错误，应予纠正。3、一审法院对于上诉人的营养费以无相关医嘱佐证不予支持不妥。没有医嘱根据常识也能确定需要加强营养，因此上诉人主张营养费5000元合理，请求二审法院予以支持。4、一审法院认定更换义眼年限计算到75周岁为宜不当，上诉人认为更换义眼的年限应当参照伤残赔偿的年限再计算20年为宜。5、精神损害抚慰金过低。请求二审法院依法改判一审法院未予支持的部分42492.4元。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案上诉人定残时已超过60周岁，原审法院按19年计算残疾赔偿金符合法律规定。误工费按照实际减少的收入计算。上诉人已达法定退休年龄，且亦未提交误工证明，是否产生误工费无法确定。营养费，因无相关医嘱佐证，原审法院不予支持并无不当。上诉人要求更换义眼的年限应当参照伤残赔偿金的年限再算20年的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原审法院考虑上诉人的伤情确定8000元并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费863元，由上诉人王魁胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 超
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3086号
原告：王东建，男，汉族，1966年12月7日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：左金花，女，汉族，1970年9月15日出生，住河南省夏邑县。
被告：支计划，男，汉族，1974年9月7日出生，住河南省夏邑县。
原告王东建与被告左金花、支计划民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东建在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东建撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王东建负担。
审判员 金梅
二〇一七年八月二日
书记员 吴楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2207号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2207号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第156号
申请执行人刘某，男，1993年10月28日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人明某某，女，1996年3月27日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人代某某（系明某某的母亲），女，1972年3月6日生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人明某（系明某某的父亲），男，1971年2月25日生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人明某某、代某某婚约财产纠纷一案中，经双方当事人自行协商达成和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人执行款人民币50000元，其余执行款及迟延履行利息、案件受理费申请执行人自愿放弃，现和解协议已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2014）木民初字第848号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 王春峰
审判员 ＸＸ维
二〇一五年一月二十六日
书记员 孔南宁
黑某江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第156号
申请执行人刘某，男，1993年10月28日生，汉族，农民。
被执行人明某甲，女，1996年3月27日生，汉族，农民。
被执行人代某某（系明某甲的母亲），女，1972年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人明某（系明某甲的父亲），男，1971年2月25日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人明某甲、代某某婚约财产纠纷一案中，经双方当事人自行协商达成和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人执行款人民币50000元，其余执行款及迟延履行利息、案件受理费申请执行人自愿放弃，现和解协议已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2014）木民初字第848号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 王春峰
审判员 ＸＸ维
二〇一五年一月二十六日
书记员 孔南宁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第423号
原告步步高通信科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道255号。
法定代表人甄志强，执行董事。
委托代理人李超，北京东方天健知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人白兴方，北京东方天健知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人林超。
原告步步高通信科技有限公司（简称步步高公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月27日作出的商评字（2014）第89085号关于第11941288号”VIVO”商标驳回复审决定（简称第89085号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告步步高公司的委托代理人李超、白兴方到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第89085号决定中认定：第11941288号”VIVO”商标（简称申请商标）与国际注册第950290号”VIVOVILLEROY&BOCH;”商标（简称引证商标）文字构成相近，构成近似商标。申请商标指定使用的磨具（手工具）、鱼叉等商品与引证商标核定使用的磨刀工具、剥牡蛎器等商品属于同一种或类似商品，两商标并存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，申请商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。步步高公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用可与引证商标相区分。因此，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告步步高公司诉称：一、步步高公司及关联企业广东步步高电子工业有限公司是国内大型移动通讯终端品牌知名企业，其在先注册、使用的”步步高”、”BBK”等商标为广大消费者所熟知，具有极高知名度，被认定为中国驰名商标。”VIVO”作为智能手机的新品牌，经步步高公司、使用人积极宣传推广及使用，在市场上已具有一定知名度，已成为消费者认牌购物的依据。此次申请的第11941288号”VIVO”商标以实际使用为目的，应予以初步审定。二、步步高公司的申请商标与引证商标不近似，即使使用在同种、类似商品上亦不会导致消费者的混淆和误认，商标评审委员会驳回理由不能成立。综上，步步高公司请求法院依法撤销第89085号决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持其在第89085号决定中的意见，第89085号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
国际注册第950290号”VIVOVILLEROY&BOCH;”商标（即引证商标，见附图）于2007年5月10日在德国首次被核准注册，商标权人为VILLEROY&BOCHAG;。后VILLEROY&BOCHAG;通过世界知识产权组织国际局向商标局提出了领土延伸保护申请。2007年6月21日，该商标经商标局核准获得在中国的领土延伸保护，核定使用商品为第8类的刀叉餐具、剥牡蛎器、非电动的切蛋器、碎冰锥、餐具（刀子、叉子以及勺子）、餐叉、切蔬菜刀、匙、刀、捣碎用研钵、坚果钳、磨刀器具，其专用期限至2017年6月21日。
2012年12月24日，步步高公司向商标局申请注册第11941288号”vivo”商标（即申请商标，见附图）。指定使用商品为第8类的铲（手工具）、园艺工具（手动的）、屠宰动物用器具和器械、雕刻工具（手工具）、剑、磨具（手工具）、鱼叉、烙铁（非电手工具）、餐具（刀、叉和匙）、扳手（手工具）。
针对步步高公司的商标注册申请，商标局以申请商标在使用的商品上与在类似商品上已注册的引证商标近似，违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称原《商标法》）第二十八条的规定为由，初步审定在”雕刻工具（手工具）、屠宰动物用器具和器械、剑、铲（手工具）、园艺工具（手动的）”上使用该商标的注册申请并予以公告，驳回在”扳手（手工具）、烙铁（非电手工具）、餐具（刀、叉和匙）、鱼叉、磨具（手工具）”上使用该商标的注册申请。
步步高公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为：步步高公司及关联企业是国内著名企业。申请商标与引证商标不构成近似商标。故请求商标评审委员会对申请商标予以初步审定。同时，步步高公司向商标评审委员会提交了该公司主体资格证明文件、获奖情况、在先商标档案等材料。
2014年11月27日，商标评审委员会作出第89085号决定。
在本案诉讼过程中，步步高公司提交了”vivo”手机的宣传广告、宣传照片、户外宣传照片、电视节目冠名照片、广告发布合同、荣誉证书、奖杯照片等证据材料，用以证明步步高公司对”vivo”品牌进行了广泛推广、宣传，并具有较高知名度。
在庭审过程中，步步高公司对商标评审委员会关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议。
以上事实有商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、步步高公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对被告关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，故本案审理的关键在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，申请商标和引证商标均为文字商标，引证商标中的”VIVO”文字部分为其显著识别部分，申请商标与引证商标中的”VIVO”文字部分两者文字组成、呼叫完全相同，视觉效果相近似，且未形成明显有别的其他含义，二者共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。原告在评审阶段以及诉讼阶段提交的证据均是”vivo”在手机等商品上的使用情况，并不足以证明申请商标已经使用，并足以与引证商标相区分。因此，申请商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定，被告决定驳回其注册申请是正确的，本院予以支持。
综上，被告作出的第89085号决定主要证据充分，适用法律正确，审理程序合法，本院应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第89085号关于第11941288号”VIVO”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告步步高通信科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一五年三月十九日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 陶枳含
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第423号原告步步高通信科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道255号。法定代表人甄志强，执行董事。委托代理人李超，北京东方天健知识产权代理有限公司商标代理人。委托代理人白兴方，北京东方天健知识产权代理有限公司商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人林超。原告步步高通信科技有限公司（简称步步高公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月27日作出的商评字（2014）第89085号关于第11941288号”VIVO”商标驳回复审决定（简称第89085号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告步步高公司的委托代理人李超、白兴方到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。商标评审委员会在第89085号决定中认定：第11941288号”VIVO”商标（简称申请商标）与国际注册第950290号”VIVOVILLEROY&BOCH”商标（简称引证商标）文字构成相近，构成近似商标。申请商标指定使用的磨具（手工具）、鱼叉等商品与引证商标核定使用的磨刀工具、剥牡蛎器等商品属于同一种或类似商品，两商标并存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，申请商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。步步高公司提交的证据尚不足以证明申请商标经使用可与引证商标相区分。因此，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告步步高公司诉称：一、步步高公司及关联企业广东步步高电子工业有限公司是国内大型移动通讯终端品牌知名企业，其在先注册、使用的”步步高”、”BBK”等商标为广大消费者所熟知，具有极高知名度，被认定为中国驰名商标。”VIVO”作为智能手机的新品牌，经步步高公司、使用人积极宣传推广及使用，在市场上已具有一定知名度，已成为消费者认牌购物的依据。此次申请的第11941288号”VIVO”商标以实际使用为目的，应予以初步审定。二、步步高公司的申请商标与引证商标不近似，即使使用在同种、类似商品上亦不会导致消费者的混淆和误认，商标评审委员会驳回理由不能成立。综上，步步高公司请求法院依法撤销第89085号决定。被告商标评审委员会辩称：坚持其在第89085号决定中的意见，第89085号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。本院经审理查明：国际注册第950290号”VIVOVILLEROY&BOCH”商标（即引证商标，见附图）于2007年5月10日在德国首次被核准注册，商标权人为VILLEROY&BOCHAG。后VILLEROY&BOCHAG通过世界知识产权组织国际局向商标局提出了领土延伸保护申请。2007年6月21日，该商标经商标局核准获得在中国的领土延伸保护，核定使用商品为第8类的刀叉餐具、剥牡蛎器、非电动的切蛋器、碎冰锥、餐具（刀子、叉子以及勺子）、餐叉、切蔬菜刀、匙、刀、捣碎用研钵、坚果钳、磨刀器具，其专用期限至2017年6月21日。2012年12月24日，步步高公司向商标局申请注册第11941288号”vivo”商标（即申请商标，见附图）。指定使用商品为第8类的铲（手工具）、园艺工具（手动的）、屠宰动物用器具和器械、雕刻工具（手工具）、剑、磨具（手工具）、鱼叉、烙铁（非电手工具）、餐具（刀、叉和匙）、扳手（手工具）。针对步步高公司的商标注册申请，商标局以申请商标在使用的商品上与在类似商品上已注册的引证商标近似，违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称原《商标法》）第二十八条的规定为由，初步审定在”雕刻工具（手工具）、屠宰动物用器具和器械、剑、铲（手工具）、园艺工具（手动的）”上使用该商标的注册申请并予以公告，驳回在”扳手（手工具）、烙铁（非电手工具）、餐具（刀、叉和匙）、鱼叉、磨具（手工具）”上使用该商标的注册申请。步步高公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为：步步高公司及关联企业是国内著名企业。申请商标与引证商标不构成近似商标。故请求商标评审委员会对申请商标予以初步审定。同时，步步高公司向商标评审委员会提交了该公司主体资格证明文件、获奖情况、在先商标档案等材料。2014年11月27日，商标评审委员会作出第89085号决定。在本案诉讼过程中，步步高公司提交了”vivo”手机的宣传广告、宣传照片、户外宣传照片、电视节目冠名照片、广告发布合同、荣誉证书、奖杯照片等证据材料，用以证明步步高公司对”vivo”品牌进行了广泛推广、宣传，并具有较高知名度。在庭审过程中，步步高公司对商标评审委员会关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议。以上事实有商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、步步高公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对被告关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，故本案审理的关键在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，申请商标和引证商标均为文字商标，引证商标中的”VIVO”文字部分为其显著识别部分，申请商标与引证商标中的”VIVO”文字部分两者文字组成、呼叫完全相同，视觉效果相近似，且未形成明显有别的其他含义，二者共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。原告在评审阶段以及诉讼阶段提交的证据均是”vivo”在手机等商品上的使用情况，并不足以证明申请商标已经使用，并足以与引证商标相区分。因此，申请商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定，被告决定驳回其注册申请是正确的，本院予以支持。综上，被告作出的第89085号决定主要证据充分，适用法律正确，审理程序合法，本院应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第89085号关于第11941288号”VIVO”商标驳回复审决定。案件受理费一百元，由原告步步高通信科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 明人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李新平二〇一五年三月十九日法官 助理  刘仁婧书 记 员  陶枳含
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初480号
原告：刘珍桃，男，1972年2月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：胡社年，男，1966年1月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告刘珍桃与被告胡社年民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘珍桃于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珍桃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘珍桃撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘珍桃负担。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 陈翠华
人民陪审员 张三平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏尚尉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00292号
申请人张允祥
被申请人陈尚
申请人张允祥与被申请人陈尚在2014年6月16日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人陈尚驾驶的客车（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供2000元现金担保。
经审查，本院认为申请人张允祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民�院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈尚驾驶的客车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年6月24日起至2015年6月23日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴晓梅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1707号
原告：马国英，女，1956年10月5日生，汉族，住藁城区，
被告：王素霞，女，1959年9月29日生，汉族，住藁城区，
被告：贾振国，男，1959年7月6日生，汉族，住藁城区，
本院在审理原告马国英诉被告王素霞、贾振国借款合同纠纷一案中，原告马国英于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国英撤诉。
案件受理费25元，由原告马国英负担。
审判员 李 霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 周思泽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更692号
罪犯李志江,男，1995年7月1日出生于江西省鄱阳县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年11月30日作出（2012）丽莲刑初字第662号刑事判决，以被告人李志江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一千五百元，并已交付执行。2014年10月27日本院以（2014）饶中刑执字第1347号刑事裁定对罪犯李志江减去有期徒刑七个月。2017年3月16日本院以（2017）赣11刑更210号刑事裁定对罪犯李志江减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次。
本院认为，罪犯李志江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志江减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初101号
原告李金旭，男，汉族，1987年8月15日，住淮安市开发区。
被告姜华，男，汉族，1976年10月20日出生，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告李金旭诉被告姜华民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一七年三月三日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初101号原告李金旭，男，汉族，1987年8月15日，住淮安市开发区。被告姜华，男，汉族，1976年10月20日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告李金旭诉被告姜华民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一七年三月三日书记员  吴林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第839号
原告焦义琴，女，1957年10月24日生，汉族。
委托代理人陈强顺，男，1954年10月3日生，汉族。
被告张瑞，男，1989年12月2日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，以下简称太平洋保险淮安支公司），住所地在江苏省淮安市清河区淮海东路118号。
负责人钱小倩，系太平洋保险淮安支公司总经理。
原告焦义琴与被告张瑞、太平洋保险淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦义琴、被告张瑞到庭参加诉讼，被告太平洋保险淮安支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦义琴诉称：2015年4月1日8时45分许，其驾驶电动三轮车与被告张瑞驾驶的小型轿车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张瑞负事故的主要责任、其负事故的次要责任。张瑞的车辆在被告太平洋保险淮安支公司投保了交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现要求张瑞赔偿医疗费21339.93元（太平洋保险淮安支公司已支付10000元）、复查费646.48元、车辆损失费420元，太平洋保险淮安支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告张瑞辩称：对事故发生及责任认定均无异议，同意在交强险限额之外按80%承担赔偿责任。不同意扣除10%比例的非医保范围用药。原告焦义琴主张的车损确实是420元，其愿意承担。
被告太平洋保险淮安支公司辩称：被告张瑞确投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为500000元。原告焦义琴主张的医疗费为部分医疗费用，其已垫付医疗费10000元，超出交强险10000元的医疗费部分，应扣除10%比例的非医保范围用药，扣除后其同意按80%承担赔偿责任，即8164.75元。
经审理查明：2015年4月1日8时45分许，被告张瑞驾驶其所有的牌号为苏A×××××的小型轿车，由上元路由西向东行驶至上高路路口左转弯时，与相对方向直行通过路口的焦义琴驾驶的电瓶三轮车碰撞，造成焦义琴受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张瑞负事故的主要责任，焦义琴负事故的次要责任。事故发生后，原告焦义琴已发生伤后医疗费21986.41元（由被告太平洋保险淮安支公司支付医疗费10000元）、电动车车辆损失420元，合计22406.41元。审理中，太平洋保险淮安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，苏A×××××小型轿车于2014年10月29日在被告太平洋保险淮安支公司投保了期限为一年的交强险及不计免赔率的商业三者险，商业三者险保险限额为500000元。张瑞与焦义琴协商一致，由张瑞承担焦义琴的电动车车辆损失420元。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、医疗费收据、住院病人费用清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张瑞驾驶苏A×××××小型轿车与原告焦义琴驾驶的电瓶三轮车相撞发生交通事故，致焦义琴受伤。张瑞负事故的主要责任，焦义琴负事故的次要责任。苏A×××××小型轿车在被告太平洋保险淮安支公司投保了交强险，太平洋保险淮安支公司已在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，支付医疗费10000元，超出部分11986.41由太平洋保险淮安支公司依其与张瑞的保险合同约定，在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，即9589.13元。焦义琴与张瑞协商一致，焦义琴的电动车车辆损失420元由张瑞承担，不违反法律规定，本院予以确认。对焦义琴主张的医疗费用中过高的部分，本院不予支持。太平洋保险淮安支公司辩称，焦义琴支付的医疗费超出交强险限额部分，应扣除10%比例的非医保范围用药，因其未提交证据证实非医保范围用药的类别、金额等情况，故其辩解意见本院不予采纳。太平洋保险淮安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平洋保险淮安支公司赔偿原告焦义琴医疗费9589.13元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告张瑞赔偿原告焦义琴车辆损失420元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告焦义琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告焦义琴负担111元，由被告张瑞负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒋慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初880号
自诉人李军英,女,汉族，1978年9月10日出生,住郑州市金水区。
被告人朱莉丽，女，汉族，1978年5月6日生，住郑州市金水区。
被告人张永存，男，汉族，1979年6月7日生，住江苏省姜堰市。
自诉人李军英以被告人朱莉丽、张永存犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月4日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人李军英因被告人朱莉丽、张永存已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李军英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李军英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟指执字第12号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区经七路83号912室。
法定代表人李相儒，经理。
被执行人海阳市留格庄镇方里村民委员会，住所地海阳市留格庄镇方里村。
本院依据已经发生法律效力的（2007）海民初字第00449号民事判决书，烟台市中级人民法院于2014年4月15日指定本案由烟台市牟平区人民法院强制执行，本院于2014年5月19日立案执行，本案在执行中，查明被执行暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本案申请执行时立案标的194290.00元及利息未执行。现查明被执行人无可执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（（2007）海民初字第00449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙永泉
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐永功
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4851号
原告周婷婷，居民。
委托代理人丁春，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告王伟，居民。
本院在审理原告周婷婷诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 周思梦
书 记 员 王 巧
书 记 员 胡方霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执391号
申请执行人：吴东平，男，汉族，1963-05-22生。
被执行人：江西省大成之家建材广场有限责任公司。
法定代表人：张晓军。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行人江西省大成之家建材广场有限责任公司未履行南昌市青山湖区人民法院(2014)湖民一初字第192号确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西省大成之家建材广场有限责任公司存款及收入人民币10200元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年七月十五日
书记员 何清川
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告杨某甲。
被告孙某某。
被告田某某。
被告高某某。
被告杨某乙。
被告李某某。
原告邮储银行长岭支行诉被告杨某甲、孙某某、田某某、高某某、杨某乙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告杨某甲、孙某某、田某某、高某某、杨某乙、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2015年2月12日，我行与被告杨某甲、孙某某、田某某、高某某、杨某乙、李某某签订《小额贷款联保协议书》。当日，被告杨某甲、孙某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告杨某甲提供贷款人民币50000元，借款期限自2015年2月至2016年2月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告均不给付。现被告杨某甲欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告杨某甲、孙某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告杨某甲未到庭，无答辩意见。
被告孙某某未到庭，无答辩意见。
被告田某某未到庭，无答辩意见。
被告高某某未到庭，无答辩意见。
被告杨某乙未到庭，无答辩意见。
被告李某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年2月12日，被告杨某甲、田某某、杨某乙三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告杨某甲的配偶即被告孙某某，被告田某某的配偶即被告高某某，被告杨某乙的配偶即被告李某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2015年2月12日，原告邮储银行长岭支行与被告杨某甲签订了《小额贷款借款合同》，并为被告杨某甲提供借款人民币50000元，约定期限自2015年2月至2016年2月，年利率为14.58%。被告孙某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告杨某甲与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告杨某甲理应承担还款责任。被告孙某某作为被告杨某甲的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告孙某某应当按约承担共同还款责任。被告田某某、高某某、杨某乙、李某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告田某某、高某某、杨某乙、李某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨某甲、孙某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2015年12月12日起，按照年利率14.58%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告田某某、高某某、杨某乙、李某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭丽婧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初625-1号
原告李学亭，男，1966年5月出生，汉族，住禹城市辛寨镇。
被告高书海，男，1969年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告李学亭与被告高书海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告高书海采取财产保全措施，并以提供现金担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高书海的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭正芝
审 判 员 祁 凯
人民陪审员 任相林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贠苗苗
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1344号
原告：辛博，住敦化市。
被告：敦化市吉斯餐饮管理有限公司，住所敦化市锦绣华府B号楼一层104号房。
法定代表人：程吉斯，该公司经理。
原告辛博与被告敦化市吉斯餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2018年4月17日立案，辛博于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由辛博负担。
审判员 高宝兴
二〇一八年五月二日
书记员 高国鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2588号
原告：湖南岳钢建筑安装工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡和平村（湘钢北卫门）。
法定代表人:唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所执业律师。
被告：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市大光路大阳沟44号。
法定代表人：吴道洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
湖南岳钢建筑安装工程有限公司与江苏省冶金设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告湖南岳钢建筑安装工程有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南岳钢建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南岳钢建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由湖南岳钢建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一七年三月一日
书 记 员 周亚捷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6944号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗波，男，汉族，1979年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗波信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告罗波的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告罗波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告罗波的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1100号
罪犯谈富强，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）崇刑初字第136号刑事判决书，以被告人谈富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谈富强在改造期间确有悔改表现，建议减刑十一个月。北海市人民检察院对罪犯谈富强的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯谈富强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分82.68分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谈富强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谈富强减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年9月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保54号
申请人：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东，董事长。
被申请人：甄在玲。
被申请人张基荣。
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司因与被申请人甄在玲、张基荣为租赁合同纠纷一案，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人甄在玲、张基荣名下银行存款55万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人甄在玲、张基荣在金融机构的存款人民币55万元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 李春芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李冰冰
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第41号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人胡某甲，男。因本案于2014年12月23日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年12月31日被该局执行逮捕。现羁押在九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：
1、2014年6月的一天晚上22时许，被告人胡某甲在庐山区德化路路口福泰118宾馆一房间内，容留程某某吸食毒品。
2、2014年7月的一天下午16时许，被告人胡某甲将其驾驶的汽车停在庐山区幼儿园附近的一条小路上，容留程某某在车内吸食毒品。
3、2014年10月底的一天下午18时许，被告人胡某甲将其驾驶的汽车停在庐山区南山公园附近的桥底下，容留程某某在车内吸食毒品。
为证实指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、辨认笔录、证人程某某、胡某乙的陈述、抓获经过以及被告人的常住人口信息等证据。据此，公诉机关认为被告人胡某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人胡某甲对指控供认不讳。
经审理查明，被告人胡某甲犯罪事实如下：
一、2014年6月的一天晚上22时许，被告人胡某甲接到吸毒人员程某某电话，询问是否有毒品，胡某甲告诉程某某到庐山区德化路路口福泰118宾馆一房间内，准备好毒品和吸毒工具，容留程某某在此吸食冰毒。
二、2014年7月的一天下午16时许，被告人胡某甲接到吸毒人员程某某电话，询问是否有毒品。被告人胡某甲将其驾驶的汽车停在庐山区幼儿园附近的一条小路上，用一个空矿泉水瓶临时做了一套吸毒工具，容留程某某在车内吸食冰毒。
三、2014年10月底的一天下午18时许，被告人胡某甲接到吸毒人员程某某的电话，询问是否有毒品。被告人胡某甲将其驾驶的汽车停在庐山区南山公园附近桥下，备好吸毒工具及毒品，容留程某某在车内吸食冰毒。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被告人胡某甲的供述，证实其2014年分别于6月、7月、10月先后三次提供场所给程某某吸食冰毒。
（2）证人程某某的陈述，证实其2014年先后三次给胡某甲打电话找寻毒品，并到胡某甲提供的宾馆房间及小车内吸食冰毒。
（3）证人胡某乙的陈述，证实胡某甲经常和朋友聚在一起吸食毒品。
（4）被告人胡某甲和证人程某某的辨认笔录，证实胡某甲容留吸毒的人员是程某某。
（5）抓获经过，证实被告人胡某甲的归案情况。
（6）常住人口信息，证实被告人胡某甲的基本身份情况。
本院认为，被告人胡某甲容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某甲容留他人吸毒的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人胡某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月23日起至2015年6月22日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李萍萍
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第550号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人陈某生。
被告诸葛某某。
被告谢某，系被告诸葛某某妻子。
被告徐某某。
被告诸葛某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告诸葛某某、谢某、徐某某、诸葛某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，根据原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的诉讼保全申请，本院于2013年5月2日作出（2013）阳民初字第550-1号民事裁定书，对被告谢某在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行白沙分理处的存款进行了诉讼保全，本案依法由代理审判员彭月秀于2013年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人陈某生到庭参加诉讼。被告诸葛某某、谢某、徐某某、诸葛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告诸葛某某于2010年3月18日向原告借款30000元用于生产投资，原告与被告诸葛某某签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期限为2010年3月19日至2013年3月18日，被告徐某某、诸葛某作为担保人在合同上签名。被告谢某作为被告诸葛某某的妻子，亦应与被告诸葛某某共同向原告还款。该借款已经到期，但被告并未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告诸葛某某归还贷款本金30000元及利息，被告谢某、徐某某、诸葛某对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告诸葛某某、谢某、徐某某、诸葛某未出庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明2010年3月18日原告与被告诸葛某某签订了贷款借款合同，被告诸葛某某向原告借款30000元，被告徐某某、诸葛某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明被告诸葛某某、徐某某、诸葛某向原告出具联保协议书，被告徐某某、诸葛某对该借款承担连带责任。
3、记账凭证，拟证明原告于2010年3月18日向被告诸葛某某发放了30000元的贷款。
4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。被告诸葛某某、谢某在该申请表上签名并加盖了手印，拟证明被告谢某同意借款并以家庭共有财产承担债务。
5、被告诸葛某某、谢某、徐某某、诸葛某身份证复印件，拟证明被告诸葛某某、谢某、徐某某、诸葛某的身份情况。
被告诸葛某某、谢某、徐某某、诸葛某未向本院提供证据。
被告诸葛某某、谢某、徐某某、诸葛某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告诸葛某某于2010年3月18日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为2010年3月19日至2013年3月18日，采用自助可循环方式借款，借款用途为投资生产，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。”被告诸葛某某作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告诸葛某、徐某某作为担保人在合同上签名捺印。被告徐某某、诸葛某向原告出具《联保协议书》，承诺对还款承担连带责任。被告诸葛某某的妻子谢某在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名捺印，同意被告诸葛某某向原告借款并同意以家庭共同财产承担债务。中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2010年3月18日向被告诸葛某某发放了30000元贷款。借款到期后，被告诸葛某某未按期还款。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告诸葛某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告诸葛某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告诸葛某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告诸葛某、徐某某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告诸葛某某未能依约还款的情况下，应当承担连还款带责任。被告谢某作为被告诸葛某的妻子，同意以家庭共同财产承担债务，且该借款是在婚姻存续期间的债务，是夫妻共同债务，被告谢某亦应承担连带还款责任。另外，被告诸葛某某、谢某、徐某某、诸葛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸葛某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币30000元及利息（利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算），被告谢某、诸葛某、徐某某承担连带清偿责任。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取即275元，由被告诸葛某某、谢某、诸葛某、徐某某连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 伍亚某
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5569号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告陈秋水，女，1977年07月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秋水系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，455.93元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币29，455.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初554号
原告乐富，职业不详。
委托代理人陆文君，职业不详。
被告虞满飞，职业不详。
原告乐富诉被告虞满飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理。同年6月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐富撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告乐富负担。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 周意华
人民陪审员 王飞波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘飞飞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初130号
原告李定美，女，1985年10月18日生，汉族。
委托代理人宋万培（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告巫山县天御足坊，住所地重庆市巫山县广东中路***号，工商注册号500237600146966。
负责人陈文平，男，1984年6月10日生，汉族。
原告李定美与被告巫山县天御足坊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，2016年3月2日，巫山县人民检察院向本院提交支持起诉书，支持原告起诉。因被告巫山县天御足坊停业，无人值班，且负责人无法联系，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员杨罗担任审判长，与人民陪审员牛启文、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李定美及委托理人宋万培到庭参加诉讼，巫山县人民检察院指派检察员饶志勇到庭支持起诉，被告巫山县天御足坊负责人陈文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李定美诉称，2015年7月28日，原告到陈文平经营的巫山县天御足坊上班，由于被告管理不善，拖欠原告的工资，2015年9月8日，被告给原告出据欠条，并约定2015年9月30日前付清，事后，经原告多次找被告催要无果，且被告对上述事实予以认可，但以种种理由拒不支付原告的工资，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故起诉要求被告支付原告的工资2179元，并从2015年9月8日起至付清之日止按年利率24%支付其资金占用损失。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.原告的身份证复印件，用于证明原告的基本身份信息。
2.被告负责人陈文平的身份证复印件、巫山县天御足坊的营业执照复印件，用于证明被告及其负责人陈文平的基本身份情况及其巫山县天御足坊的主体资格。
3.2015年9月8日的欠条一张，用于证明被告的负责人陈文平欠到原告陈纯美工资2179元，该欠款于2015年9月30日付清。
被告巫山县天御足坊及其负责人陈文平未提出答辩意见，在举证期限内也未向本案提交证据材料。
本院依法对证人谭克珍的调查笔录，用于证明被告天御足坊已经无人经营、其负责人陈文平外出，无法联系的事实。
本案经原告的当庭陈述、举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的第1、2、3组证据及本院收集的证据，能够证明本案的客观事实，符合证据的三性原则，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，并结合本院认证，对本案事实确认如下：
经审理查明，巫山县天御足坊是经依法登记的个体工商户，经营者陈文平，组织形式个人经营。2015年7月至9月，原告到被告巫山县天御足坊工作，2015年9月8日，经双方结算，被告共欠原告李定美的工资2179元，被告负责人陈文平给原告出具欠条，载明：“因公司破产今欠员工李定美工资贰千壹佰柒拾玖元整，小写2179.00元。上述欠款约定于2015年9月30日前还清……”陈文平在欠条上签名，被告巫山县天御足坊在公司公章处盖有印章。后原告多次催要未果，现原告要求被告给付其劳动报酬2179元及资金占用损失。
本院认为，被告巫山县天御足坊是经依法登记的个体工商户。原告到被告巫山县天御足坊工作，双方约定了相应的劳动报酬，后经双方结算，经营者陈文平给原告出据了欠条，并盖的巫山县天御足坊的印章，其债权债务关系明确，原告要求被告巫山县天御足坊给付所欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付资金占用损失，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巫山县天御足坊在本判决生效后十日内，给付原告李定美的工资2179元。
二、驳回原告李定美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县天御足坊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 罗
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 义
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东仓执字第25号
申请执行人何能茂，男，汉族。
被执行人何平，男，汉族。
被执行人薛永梅，女，汉族。
申请执行人何能茂与被执行人何平、薛永梅民间借贷一案，本院于2013年10月23日作出的2013东唐商初字第60号民事调解书已发生法律效力。双方约定：被告何平、薛永梅应分期给付原告何能茂本息合计41520元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，已与被执行人达成分期履行和解协议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议后，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2013东唐商初字第60号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 路
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 周语龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孔 璐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00010号
原告童某。
委托代理人朱海骏。
被告王某。
原告童某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员许岩适用简易程序，并于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人朱海骏、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举办结婚仪式后同居生活，××××年××月××日在原江都市民政局补办结婚登记手续，2007年11月19日生一女王某某。原、被告婚前相识时间较短，相互缺乏了解，未建立起真挚的夫妻感情，婚后因性格差异较大，常发生争吵，特别是2009年被告因交通事故受伤后，其思维有所变化，夫妻间沟通较为困难，原告于2010年9月携女外出居住，双方开始分居生活，并于2014年3月6日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方关系未能改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚育费用，夫妻共同财产依法分割。
原告童某提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、婚生女王某某常住人口登记卡复印件一份；
4、本院（2014）扬江大民初字第0159号民事判决书复印件一份；
5、财产清单一份；
6、房屋所有权证及完税证复印件各一份；
7、个人购房借款合同借账户交易明细查询表各一份；
8、借条复印件三份。
被告王某辩称：原、被告夫妻感情一度很好，直至我因交通事故受伤生活不能自理且恢复无望后原告开始嫌弃我，如果原告执意要求离婚，则要解决我生活、工作问题，并将位于江都区广源世纪花园的房屋一套给我，否则我坚决不同意离婚。
被告王某未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举办结婚仪式并共同生活，××××年××月××日在原江都市民政局补办结婚登记手续，2007年11月19日生一女王某某。原、被告婚后感情尚可，被告于2009年因交通事故受伤后，双方思想起了变化，沟通较为困难，致夫妻关系有所淡薄。原告曾于2014年3月6日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚，原告又于2014年12月22日诉来本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结婚，并共同生养抚育了子女，建立了一定的夫妻感情。自被告因交通事故受伤以来，双方缺乏沟通，致夫妻关系有所淡薄，但原告提供的证据及其陈述的理由不足以证明夫妻感情确已完全破裂。因此，原告所主张的夫妻感情确已破裂的事实和理由均不充分，故对原告要求与被告离婚的请求，依法不予支持。只要双方互谅互让，多为家庭和子女着想，积极沟通，双方的夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告童某与被告王某离婚。
本案受理费415元减半收取207.5元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许岩
二〇一五年一月九日
书记员 田兵
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执344号
申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，组织机构代码：14582774-6。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
被执行人陈建军，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人吴方士，男，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
关于申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人陈建军、吴方士金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）温文商初字第516号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书中确定的内容，被执行人陈建军要偿还借款本金4.8万元及利息，并承担案件受理费1358元。权利人文成县农村信用合作联社于2016年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产或线索。2016年11月1日，申请执行人文成县农村信用合作联社向本院出具同意本案本次执行程序终结的报告书。据此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执344号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程志钱
二〇一六年十一月八日
书记员 许 栩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执404号
申请执行人郑某，女，汉族，1971年8月17日出生，住西安市高陵县。公民身份号码：。
被执行人西安某某管理有限公司，住所地西安某地。
法定代表人张某某，该公司总经理。
郑某与西安某某管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第521号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郑某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付房屋租赁费42557元及利息，承担仲裁费2831元。
执行中，我院已将本案案款45388元执行到位并发还申请执行人，申请执行人向我院递交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第521号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第378号
申请执行人江苏省安发消防安装工程有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号（苏州河路45号）B1-2幢。
负责人沈旗，经理。
被执行人张家港市御海府餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市金港镇江海北路。
法定代表人赵永江，总经理。
被执行人赵永江。
原告江苏省安发消防安装工程有限公司吴江分公司与被告张家港御海府餐饮管理有限公司、赵永江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）吴江盛民初字第1504号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告张家港御海府餐饮管理有限公司、赵永江共同给付原告江苏省安发消防安装工程有限公司吴江分公司消防工程款10万元，上述款项由二被告分期支付：2014年12月30日前给付1万元，2015年1月30日前给付2万元，2015年2月28日前给付3万元，2015年3月30日前给付2万元，2015年5月30日前给付2万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）二、原告江苏省安发消防安装工程有限公司吴江分公司放弃关于逾期付款利息的诉讼请求。三、如果被告张家港御海府餐饮管理有限公司、赵永江未按上述条款履行付款义务，则原告江苏省安发消防安装工程有限公司吴江分公司自逾期之日起有权按照10万元未履行部分一并申请执行。三、原被告双方关于本案纠纷一次性了结，再无纠葛。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。五、案件受理费减半收取1230元，由二被告负担，于2015年1月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告张家港御海府餐饮管理有限公司、赵永江未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏省安发消防安装工程有限公司吴江分公司于2015年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为101230元，申请执行费1418元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，只查询到现被执行人赵永江名下，有小型汽车两辆（苏E×××××、苏E×××××），本院于2015年7月6日对上述车辆进行了查封，查封期限：两年（2015年7月6日至2017年7月5日）。本院依法到张家港市房产交易产权登记中心查询，发现被执行人赵永江名下有位于张家港市杨舍镇湖滨国际22幢904室，30#车库的房产（房产证号：张房权证杨字第××号）和位于张家港市金港镇港区江海路的房产（房产证号：张房权证金字第××号）共两套，本院依法对上述两套房产进行了查封，查封期限：两年（2015年1月22日至2017年1月21日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述车辆本院尚未实际掌控，无法处置。被执行人赵永江名下位于张家港市金港镇港区江海路的房产本院系轮候查封，故本院现无权处置，被执行人赵永江名下位于张家港市杨舍镇湖滨国际22幢904室，30#车库的房产已经抵押给中国工商银行股份有限公司张家港支行，本院将依法对该房产进行评估拍卖，但由于现在房产评估拍卖时间周期长，变现难，在本案本次执行程序内无法变现，待该房产拍卖成交扣除优先抵押款后如有余额，申请人可向本院申请恢复执行。本院于2015年7月6日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定，将被执行人张家港御海府餐饮管理有限公司（57950684－3）、赵永江（××）纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人江苏省安发消防安装工程有限公司吴江分公司告知执行的具体情况，要求其提供被执行人张家港御海府餐饮管理有限公司、赵永江的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人张家港御海府餐饮管理有限公司、赵永江无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第1504号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年七月六日
书记员 皇甫月锋