湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05778号
原告：陈某。
委托代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。
被告：严某甲。
被告：严某乙。
被告：严某丙。
原告陈某与被告严某甲、严某乙、严某丙继承纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，于2014年1月8日由审判员周杰依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张红烈，被告严某甲、严某乙、严某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与严善达于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，双方结婚时均有子女。严善达有三个儿子，即被告严某甲、严某乙、严某丙，原告与严善达再婚时双方子女均已成年。婚后二人在生活上相互照顾，相互关心，感情很好。双方于1999年及2004后分次共同出资购买了位于武昌区中南路街民主二路67号4单元的房改房一套，并于2006年5月26日取得产权证书，被继承人与原告一直居住其间，直到被继承人死亡。严善达于2012年10月21日留下遗嘱，言明该住房由原告继承，遗嘱还对严善达名下的存款进行了分配和处置。2０13年元月严善达病重入院期间，被告严某乙借口把严善达的身份证、工资折（卡）及名下交通银行存单从原告处要走，将上述银行存款全部取走，并把严善达名下其他银行存款全部挂失。2013年2月7日严善达病逝后，被告又将严善达的抚恤金、丧葬费及工资补助等共计4.89万元支取后据为已有。原告多次委托律师与三被告协商遗产及抚恤金、丧葬费补助等分割返还事宜，三被告拒不配合。请求判令：1、位于武昌区中南路街民主二路67号4单元房产全部份额归原告所有（其中50%份额为原告夫妻共同财产所有份额，50%为继承份额）。2、依法分割被继承人名下的银行存款。3、三被告返还原告人民币9.56万元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告严某甲、严某乙、严某丙辩称：一、2012年10月12日由严某乙代书的被继承人严善达的遗嘱，不是其真实的意思表示，该遗嘱无两个以上的见证人在场见证，不符合代书遗嘱的法定形式，该遗嘱无效，严善达的遗产应由其继承人法定继承。二、位于武昌区民主二路67-4-1号的房屋是父亲严善达生前参加“房改”取得的财产，未“房改”前，该房按照严善达的工龄、对单位的贡献、其前妻与三个儿子的家庭等因素分配给严善达居住的福利房，“房改”时，以15000元的价格出售给严善达，应视为严善达与原告结婚前即已获得的单位福利及奖励，而且严某甲在1999年的首次房改时出资了6000元。该房应为严善达婚前取得的个人财产。三、在严善达生前，陈某对其未尽扶养义务，严善达的死亡与原告未尽照顾义务直接相关。陈某有遗弃被继承人、侵吞遗产的行为，应对其进行惩戒，保护其他继承人的合法利益。四、在夫妻关系存续期间，陈某的收入系夫妻共同财产，其中严善达所占的份额系其遗产，应该进行分割。五、严善达的丧葬费和抚恤金以及其在“交通银行”的存款30000元都用于了办理被继承人的后事，不能作为遗产分割。
在审理中，原告陈某为支持自己的主张，提交如下证据：
证明继承开始及继承人的身份情况，提交下列证据
严善达的户籍薄；
湖北省电力工程建设第一工程公司出具“职工登记表”；
陈某与严善达的结婚证。
主张严善达的遗产范围，提交下列证据：
湖北省电力工程建设第一工程公司于2013年5月24日出具的“证明”及登记在严善达名下的坐落于武昌区中南路街民主二路67号4单元一层一号房屋所有权证及国有土地使用权证；
湖北省养老保险局于2013年5月23日出具的“证明”；
严善达的“中国银行”存折；
严善达名下财产的清单；
主张坐落于武昌区中南路街民主二路67号4单元1层1号房屋中严善达享有的50%的所有权应由陈某继承，提交下列证据
严善达于2012年10月21日立下的“遗嘱”；
严善达生前与陈某的合影。
被告严某甲、被告严某乙、被告严某丙对原告证据的质证意见如下：
对证据（1）至（6）予以认可，但不能达到原告的证明目的；对证据（7）不予认可；证据（8）的遗嘱不符合法定形式，不予认可。证据（9）不能达到证明的目的；
在审理中，被告严某甲、被告严某乙、被告严某丙为支持自己的主张，提交下列证据：
主张坐落于武昌区中南路街民主二路67号4单元1层1号房屋系严善达生前的个人财产，提交如下证据：
湖北省电力工程建设第一工程公司于2013年11月29日出具的严善达参加工作、退休时间的“证明”；
湖北省电力工程建设第一工程公司于2013年11月29日出具的严善达住房情况的“证明”；
严某甲原单位提供的“证明”；
主张坐落于武昌区中南路街民主二路67号4单元1层1号房屋应由三个被告继承，提交下列证据：
严某甲的户口薄；
严某甲的前妻金咸芬的证言；
严善达与陈某的结婚证；
家庭照片五张；
主张严善达于2012年10月21日立下的“遗嘱”不符合代书遗嘱的法定形式，提交下列证据：
严善达于2012年10月21日的“遗嘱”；
主张陈某对严善达未尽扶养义务，导致严善达死亡，原告应该不分或少分遗产，提交下列证据：
严善达在武汉大学人民医院、武警湖北总队医院住院病历各一份；
严某甲的声明；
银行交易流水。
原告陈某对被告方提供的证据的质证意见如下：对证据（7）（8）（9）（10）（11）的真实性无异议，但不能达到被告方的证明目的；对其他证据的真实性不予认可。
经原告申请并提供被继承人在银行的存款账户，对法院调查的银行存款的余额、交易流水、取款凭证等证据双方当事人均无异议。
经庭审举证、质证并结合双方当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
经审理查明，陈某与被继承人严善达于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，双方结婚时均有子女。严善达育有三个儿子，即严某甲、严某乙、严某丙，原告与严善达再婚时双方子女均已成年。1999年严善达生前工作单位湖北省电力建设第一工程公司分配给严善达住房一套即坐落于武昌区中南路街民主二路67号4单元1层1号房屋，面积70.55平方米；同年参加房改，交纳购房款8000元。2004年补交房款5900元。2006年5月26日、12月22日分别取得该房屋房产两证（房产证号：市直200658691，土地证号：武昌国用初改2006第123**号）。
2012年10月21日，严善达住院期间，严某乙代其书写遗嘱一份，内容为：今天，我感觉不好，为避免意外后给后人留下麻烦与矛盾，特立如下遗嘱。1、如我过逝，小东门住房由妻子陈某继承。待陈某离世由双方子女（指六个子女）协商解决，解决方式可出卖，价格分钱。2、人民银行存折9万元，6万给陈某，3.5万给严某乙，交通银行3万元办后事。立嘱人：严善达。严善达在此遗嘱上签字。2013年2月3日，严某甲、严某丙分别在此遗嘱上签署“严某甲认可此遗嘱”和“严某丙认可此遗嘱”字样，并分别签署名字与时间。严某乙签署“此复印件与原件一致，原件由严某乙保存”内容。2013年2月7日严善达死亡。
另查明，严善达去世时其名下的银行存款有：2011年7月25日在中国银行武汉市金沙苑分理处账号46×××05-007000-900083-8-33的存款35000元，2012年4月6日在上述账号的存款60000元；上述两笔存款已被严某乙挂失，该存款存折由陈某保管。2013年2月2日，严某乙从账号为57×××04户名为严善达的中国银行武汉中北支行账户中支取存款16700元。2013年3月23日，湖北省养老保险局共向中国银行武汉中北支行户名为严善达账号为57×××04的账户发放工资、丧葬费、抚恤金等共计44854.72元（其中丧葬费为9606.99元，抚恤金为32023.3元，补发工资3224.43元）；2013年2月4日至10月24日，严善达所在单位向上述账户发放工资及补助共计8880.35元；上述款项已由严某丙于2013年2月18支取4500元，严某乙于2013年4月21日支取45000元；该户现余额为4339.12元。严善达存入交通银行武汉大东门支行存款共计31085.52元已由被告严某乙在2013年2月2日支取。被继承人严善达生前财产中人民币为154890.30元（60000元＋35000元＋16700元＋31085.52元＋3224.43元＋8880.35元）。其死亡后，发放了抚恤金32023.30元、安葬费9606.99元。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。在审理中，原告陈某提供的由严善达署名的遗嘱，该遗嘱由严善达之子严某乙代书但无两个以上的见证人在场见证，不符合代书遗嘱成立的法定形式，故本院不予确认。对被继承人严善达的遗产应按法定继承处理。被告方无充分证据证明原告应当不分或少分遗产的法定事实、被告严某乙自愿将其保管的超出其应继承遗产范围的遗产返还给其他继承人，各继承人继承遗产的份额应当均等。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。坐落于武昌区中南路街民主二路67号4单元1层1号房屋系严善达、陈某婚姻关系存续期间，由出售方按照国家的“房改”政策出售给严善达、陈某的，应依法认定为夫妻共同财产。被告方提出诉争房产是被继承人严善达个人婚前财产主张，本院不予支持。严善达去世时名下存款总额为154890.30元，系原告与严善达夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。坐落于武昌区中南路街民主二路67号4单元1层1号房屋所有权的二分之一、存款中77445.15元系严善达的遗产。当事人均未提交证据证明严善达丧葬费用实际开支及垫付情况，但严善达死亡后丧葬费用是必然发生的，按公平原则，将丧葬费确定为17589元（按本地区上年度职工平均工资35179元÷12个月×6个月计算），超出单位发放安葬费9606元，超出部分的7982元，应从遗产中的存款内扣除，扣除后遗产中的存款为69463.15元。严善达去世后发放的抚恤金32023.30元不是遗产，它是对死者近亲属的经济和精神上的补偿和抚慰及丧葬费用的补助，属于近亲属共同财产，抚恤金可比照遗产继承平均分割。现由被告严某乙占有的超出其应分得部分的财产，应返还给其他的继承人。根据《中华人民共和国继承法》第五条，第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、位于武昌区中南路街民主二路67号4单元1层1号的房屋的所有权：原告陈某享有八分之五的份额、被告严某甲、被告严某乙、被告严某丙各享有八分之一的份额；
二、被继承人严善达的存款人民币154890.30元中的94810.94元（77445.15元＋69463.15÷4）归原告陈某所有、17365.78元（69463.15÷4）归被告严某甲所有、17365.78元归被告严某乙所有（该款已由其占有）、17365.78元归被告严某丙所有（该款已由其占有4500元）。
三、严善达的抚恤金人民币32023元中的8005元归原告陈某所有、8005元归被告严某甲所有、8005归被告严某乙所有（该款已由其占有）、8005归被告严某丙所有；
四、本判决二、三项的内容相抵，被告严某乙应于本判决生效后十日内向原告陈某返还人民币7815.94元（94810.94元＋8005元－已挂失存折上存款95000元。注：严善达在中国银行武汉市金沙苑分理处账号46×××05-007000-900083-8-33的存款95000元归原告陈某所有）、向被告严某甲返还人民币25370.78元（17365.78元＋8005元）、向被告严某丙返还人民币20870.78元（17365.78元＋8005元－4500元）。
五、驳回原告陈某其他诉讼请求；
本案案件受理费8382元，减半收取4191元，由原告陈某负担1047.75元，由被告严某甲1047.75元负担、被告严某乙负担1047.75元、被告严某丙负担1047.75元（三个被告应负担部分原告已垫付，由三个被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 周 杰
二〇一四年三月七日
书记员 徐建娥