云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初18号
原告胡顺有，男，彝族，1986年7月5日生，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝县。
原告杨太光，男，汉族，1982年1月13日生，初中文化，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人李晓燕，系武定县狮山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司
法定代表人：赵彦清职务：总经理。
住所地：禄丰县金山镇世纪大街兴寰宇酒店附楼。
委托代理人赵云，男，汉族，1963年10月6日生，禄丰县人，住禄丰县，系公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙兴飞，男，汉族，1989年5月27日生，住禄丰县，系公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告云南巨兴建设工程有限公司
法定代表人：张永和职务：总经理。
住所地：昆明市五华区东风西路***号云南文贸大厦****号。
被告沙洪明，男，彝族，1957年1月10日生，云南省禄劝县人，住禄劝县。
被告李志永，男，彝族，1965年4月15日生，小学文化，云南省武定县人，住武定县。
被告赵付永，男，汉族，1973年10月16日生，云南省禄劝县人，住禄劝县。
被告武定县农业局
法定代表人：陶光建职务：局长
住所地：武定县环城西路***号。
委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人李鸿志，男，彝族，1979年7月19日生，云南省武定县人，住武定县（系农业局职工）。代理权限：特别授权代理。
原告胡顺有、杨太光诉被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司、被告云南巨兴建设工程有限公司、被告沙洪明、李志永、赵付永、武定县农业局劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，于2017年3月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡顺有、杨太光及其委托代理人李晓燕、被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的委托代理人赵云、孙兴飞、被告沙洪明、赵付永、被告武定县农业局的委托代理人李天寿、李鸿志已到庭参加诉讼，云南巨兴建设工程有限公司、李志永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡顺有、杨太光诉称：2013年7月24日云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司与被告武定县农业局签订建设工程施工合同，建设武定县农业局综合检验中心大楼。后云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司私自将工程转包给云南巨兴建设工程有限公司实际建筑施工。现该工程验收合格，两建筑公司已撤离。工程建设期间沙洪明为云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司管理人员，同时沙洪明、李志永、赵付永也是云南巨兴建设工程有限公司施工现场负责人，工程建设期间云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司找胡顺有、杨太光进行水电安装，工程完工后由云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司、云南巨兴建设工程有限公司驻农业局的工地代表沙洪明、李志永（又名李自勇）、赵付永（又名赵付勇）与胡顺有、杨太光进行结算，并出具结算单，结算工程款项共计77787元，工程期间支付27000元，后于2016年1月29日由农业局代支付10000元，尚欠40787元，被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司至今未支付工程款，其行为已构成违约，为维护二原告的合法权益，请求法院判令被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司支付欠二原告的劳务费40787元，其余五被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司答辩称：被答辩人所诉与事实完全不符，答辩人与云南巨兴建设工程有限公司为分包关系，并非转包。答辩人未曾找原告进行任何施工，也没有委托任何人与原告进行任何结算或向原告出具结算单，原告提到的沙洪明、李志永、赵付永也不是我方工地代表，对结算单及结算金额的真实性我方也不认可。原告所诉的事实与理由根本不存在，请法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。
被告沙洪明口头答辩称：原告所说的都是事实，该工程的建设方是武定县农业局，中标方是云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司，施工方是云南巨兴建设工程有限公司，但我从未拿到一分工资，我现在也不知道是为哪家公司做活，当时是张义龙送我去守工地，说寰宇公司中标了，帮忙守工地。但原告的劳务费不应该由我给付。
被告赵付永口头答辩称：对原告所诉的事实没有异议，原告在工地做活是事实，没有任何人帮他们结算工程也是事实，账单上是我参与结的账，是我签的名。
被告武定县农业局口头答辩称：我局招标后寰宇公司中标，我局与胡顺有、杨太光没有签任何合同书，我局不清楚原告工资是如何结算的，是谁找来做工程我局也不清楚，我局在寰宇公司、巨兴公司在场时，支付过部分工程款给原告，我局不同意承担连带责任。
庭审中，原告对其主张向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件二份，欲证明原告的基本身份信息；2、云南禄丰寰宇建筑工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，欲证明被告身份情况及被告系适格主体；3、工时费结算清单，欲证明被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司代表沙洪明、李志永、赵付永与原告胡顺有、杨太光在工程结束时进行工程结算，共计工程款为77787元，工程期间支付过27000元，应付50787元，后于2016年1月29日农业局支付10000元，被告共欠原告工时费40787元，至今未进行支付；4、庭审笔录复印件一份，欲证明沙洪明系被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司工地管理人员；5、收条复印件一份，欲证明农业局代为支付胡顺有、杨太光水电安装的工资1万元；6、施工协议书复印件一份，欲证明云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司将工程违法转包给云南巨兴公司；7、民事判决书复印件一份，欲证明武定县农业局农业综合检测中心建设项目工程款总价为3104445.39元，云南禄丰寰宇公司将全部总价款工程转包给巨兴公司，系违法转包行为，农业局欠寰宇公司工程余款578369.29元，有代为支付农民工工资的能力。
经质证，被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司对原告提交的证据材料1、2均无异议；对证据材料3我方不认可，结算清单是原告与沙洪明、李志永、赵付永私自签订的，没有经过我公司的授权，并且上面没有我公司的印章；对证据材料4我方认为不能证明原告的待证事实，沙洪明不是我公司职员，是因为当时律师不清楚该情况所致；对证据材料5真实性没有异议，原告欠款并不是我方所欠，与我方没有关联；对证据材料6我方认为不能证实原告的待证事实，我方与云南巨兴公司为分包关系，并非转包，并且云南巨兴公司是具有房屋建筑工程施工资质的独立法人公司，所以分包关系为合法分包；对证据材料7真实性没有异议，但不能证明我方与云南巨兴公司为转包关系，实际是分包关系，武定县农业局对欠我方工程尾款没有支付权，不能以该工程尾款承担支付责任。
经质证，被告沙洪明、赵付永对原告提交的证据材料均无异议。
经质证，被告武定县农业局对证据材料1、2均无异议；对证据材料3认为不清楚，请求法庭核实；对证据材料4请求法庭核实；对证据材料5收条没有异议，我方支付一万元是事实，是在三方在场时支付的，但不能证实原告的主张；对证据材料6请求法庭核实；对证据材料7是真实的，但不能证实原告的主张。
本院认为，原告所提交的证据材料1、2，到庭四被告均无异议；原告所提交的证据材料3、4、5、6、7来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，虽被告云南巨兴建设工程有限公司未出庭而不能质证，但因被告云南巨兴建设工程有限公司未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
庭审中，被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司对其答辩理由向本院提交了如下证据材料证明：1、（2016）云2329民初683号民事判决书一份、会议纪要，欲证明沙洪明并非我公司人员，沙洪明与张义龙实际为巨兴公司人员；2、原告所写的收条一份，欲证明原告的欠款并非我方所欠，与我方无关；3、张永和借条一份，欲证明2016年9月6日我方与云南巨兴公司法人张永和算账后得到我方已向巨兴公司超额支付74.83万元垫款，我方已超额履行支付义务，原告就本案提出诉求的工程款项我方已支付给巨兴公司。4、巨兴公司工商信息表一份，欲证明张永和是巨兴公司的法人，巨兴公司是具有房屋建筑资质的独立法人公司，有权利合法承担本项目的分包。
经质证，原告及其代理人对证据材料1真实性没有异议，但认为不能证明被告的待证事实；会议纪要与本案无关；对证据材料2三性均无异议，但不能证明被告的待证事实；对证据材料3与本案无关；对证据材料4没有异议。
经质证，被告沙洪明对被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司提供的证据材料均无异议。
经质证，被告赵付永对被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司提供的证据材料均无异议。
经质证，被告武定县农业局对被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司提供的证据材料1没有异议，待证事实请求法庭结合证据事实；对证据材料2与我方无关，没有关联性；对证据材料3我方认为与农业局没有关联性，这是寰宇公司与巨兴公司的结算，我方不清楚，也与本案无关；对证据材料4我方认为与我方没有关联性。
本院认为，被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司提供的证据材料1、2、4原告及其代理人、被告沙洪明、被告赵付永永、被告武定县农业局均无异议，予以采信；证据材料3与本案无关。
庭审中，被告武定县农业局对其答辩理由向本院提交了如下证据材料：1、建设工程施工合同复印件一份，欲证明武定县农业局与云南禄丰寰宇公司于2013年7月24日签订建设工程施工合同，约定双方权利义务；2、武定县人民法院（2016）云2329民初638号民事判决书、建设工程造价认定表各一份，欲证明武定县农业局未支付寰宇公司的工程款余为578368.29元，欲证实工程造价款审计价为3817073.29元，组成部分为合同价款、增加的安装款项、土建款、二次装修款。
经质证，原告及其代理人、被告沙洪明、被告赵付永被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司对被告武定县农业局提供的证据材料均无异议，本院予以确认。
庭审中，被告沙洪明、赵付永对其答辩理由，未向本院提供相关证据材料进行证明。
被告云南巨兴建设工程有限责任公司、被告李志永未提交答辩状，举证期限内也未提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
2013年7月24日被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司与被告武定县农业局签订建设工程施工合同，被告武定县农业局将其综合检验检测中心建设项目工程发包给被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司承建。云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司施工中，赵付永找胡顺有、杨太光进行水电安装，工程完工后经被告沙洪明、李志永、赵付永以该工程项目工地施工管理员的身份与原告胡顺有、杨太光进行结算，并出具结算单，结算工程款项共计77787元，工程期间支付27000元，后于2016年1月29日由农业局代支付10000元，尚欠40787元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告要求被告连带支付劳务费的诉讼请求是否成立？
针对上述争议，原告认为被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司应支付劳务费40787元，由被告沙洪明、李志永、赵付永与被告云南巨兴建设工程有限公司、被告武定县农业局承担连带责任。
被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司认为应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告沙洪明、赵付永认为，不应承担责任。
被告武定县农业局认为，与原告不存在利害关系。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司系武定县农业局综合检测检验中心建设项目工程的中标方及承建方，其具有承担该工程产生的相关费用的义务。原告所诉的费用系因该工程的建设施工所产生，且经该工程项目工地施工管理员签字确认，故被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司负有支付原告劳务费的义务。原告要求被告沙洪明、李志永、赵付永与云南巨兴建设工程有限公司、被告武定县农业局承担连带责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司应驳回原告对自己的诉讼请求的答辩意见不成立，本院依法不予支持。被告武定县农业局认为本案系委托合同关系的答辩意见于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡顺有、杨太光劳务费合计人民币40787元；
二、被告云南巨兴建设工程有限公司在本案中不承担责任；
三、被告沙洪明在本案中不承担责任；
四、被告李志永在本案中不承担责任；
五、被告赵付永在本案中不承担责任；
六、被告武定县农业局在本案中不承担责任；
七、驳回原告胡顺有、杨太光的其他诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司承担。
（限本判决生效之日起十日内一次性执行完毕。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司不自动履行本判决，胡顺有、杨太光可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 钟凤学
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 静