北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10754号
上诉人（原审被告）北京世通华纳广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号楼2301号。
法定代表人刘翠英，执行董事。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李平，女，1979年11月7日出生。
委托代理人杨晓蓉，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京世通华纳广告传媒有限公司（以下简称世通华纳公司）因与被上诉人李平劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李平于2012年9月诉至原审法院称：2010年4月14日，我入职世通华纳公司，从事客户总监岗位工作。我代表世通华纳公司与云南盘龙云海药业有限公司（以下简称盘龙云海）、北京五八信息技术有限公司（以下简称五八信息）签订了广告合同，但世通华纳公司没有支付我盘龙云海的提成，五八信息仅按1%支付我提成。我认为世通华纳公司应按盘龙云海回款额的4%、五八信息回款额的6%支付我提成。依据《2011年北京公司员工销售激励及考核》的规定，世通华纳公司应支付我公关费及季度奖励。现诉至法院，要求世通华纳公司支付：1.盘龙云海的提成395003.56元；2.五八信息的提成386792.35元；3.公关费80054.68元；4.2011年第一季度奖金2553.46元、第二季度奖励178307.78元、第三季度奖励289798.93元、第四季度奖励183117.08元、2011年度奖励655137.72元；5.拖欠上述提成及奖金的经济补偿金522677.72元。
世通华纳公司辩称：盘龙云海及五八信息的合同不是李平完成的业务。我公司与李平没有约定过提成及公关费。李平所诉的销售激励政策不存在。故不同意李平的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年4月14日，李平与世通华纳公司签订期限为2010年4月14日至2013年4月14日的劳动合同书，约定李平在世通华纳公司担任客户总监岗位工作，李平的基本月工资为6000元。劳动合同书约定岗位说明书、员工手册、人事通知单是劳动合同书的附件。李平提交的岗位说明书显示客户总监的业务权限为独立销售权、谈判权。2012年3月13日，世通华纳公司以李平旷工为由解除与其的劳动关系。
李平主张其工作期间代表世通华纳公司与客户盘龙云海签订了广告合同，世通华纳公司应支付其4%的提成，但世通华纳公司以盘龙云海项目的制作费超标为由未支付其提成；李平就其所述提交：1.盘龙云海广告投放合同排期表复印件83张（时间为2011年3月至2011年10月，世通华纳公司业务代表为李平，刊例价格折扣为8%）；2.盘龙云海跨区广告投放合同签订申请单复印件6张（时间为2011年2月21日至2011年8月28日，销售人员为李平）；3.业绩指派备忘录一份，该备忘录显示李平与项目负责人周×约定盘龙云海的提成分配为：除去客户返点、个人提成全部归属李平，颜×在“总经理意见”后签字；4.盘龙云海广告费发票复印件一张（数额为985077元）。世通华纳公司对上述证据均不认可。
李平主张其工作期间代表世通华纳公司与客户五八信息签订了广告合同，世通华纳公司应支付6%的提成，但世通华纳公司自2011年7月至2012年2月期间仅按五八信息的1%支付其提成；李平就其所述提交：1.五八信息广告投放合同排期表复印件70张（时间为2011年6月至2011年10月，世通华纳公司业务代表为李平，刊例价格折扣为6.7%至10.9%不等）；2.世通华纳公司向五八信息出具的付款说明一份；3.甘肃数字移动电视广告部出具的五八信息的播出证明；4.五八信息的发票开立申请单（“子公司总经理”项后有“颜×”的签字）；5.业绩指派备忘录一份，该备忘录显示李平与项目负责人周×约定五八信息的提成分配为：除去客户返点、个人提成全部归属李平，颜×在“总经理意见”后签字；6.五八信息广告费发票复印件两张（数额分别为581008元及1358089元）。世通华纳公司对上述证据均不认可。
李平主张世通华纳公司应支付其季度奖励及年度奖励，并提交：1.《世通华纳2011年销售激励政策》一份（无世通华纳公司公章及法定代表人签字），该销售激励政策中有“根据子公司季度／累计完成业绩目标的情况拨付员工激励，员工激励只用于对除总经理、副总经理之外的其他人员的激励和奖励，亦可用于公司内部的团队建设、弥补日常经营费用超预算部分等，该部分奖励的分配计划由子公司提交集团批准备案后才予执行划拨”的内容及“当期／累计用于销售人员（不含销售管理人员）的提成比例不得低于8%”的内容；2.《2011年北京公司员工销售激励及考核》一份（无世通华纳公司公章及法定代表人签字），该销售激励及考核中有“对于老客户按照8%的计算基础提成，对于新跨区客户的基础提成增加2%”及“价格在刊例1.2折及以上的合同按上述比例计算提成，每低于0.1折，基础提成减少1个点”的内容；世通华纳公司对上述两份证据均不认可。李平主张世通华纳公司应支付其公关费，但未提交相关票据。
关于上述证据中的二份业绩指派备忘录，世通华纳公司在原庭审中表示不认可，没有公司盖章，并非法人行为；本案中，世通华纳公司主张该证据为复印件，并申请进行鉴定，李平一直主张该证据为原件。经随机确定，鉴定机构为北京京安拓普文书司法鉴定中心。法院委托该中心进行鉴定，结论为：二份检材2011年8月1日《业绩指派备忘录》均系复制形成。世通华纳公司预交鉴定费6600元。李平表示该备忘录是世通华纳公司给的，其在会议室等着，周×拿去找颜×签字，之后再拿回给其本人。
另查，曾任世通华纳公司客户总监岗位的案外人吕×亦起诉世通华纳公司，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第12851号判决书，认定：吕×存在赶集网客户的提成，判决世通华纳公司支付吕×提成工资355536.86（税前）；在该案中，吕×向法院提交与世通华纳公司主管颜×、颜×1对话录音一份，根据该录音所载，颜×：“老吕，你的心态平点，提成呢，你不可能全拿走的，赶集也好，我们北分没有哪个人从头到尾一个拿到底，北分确实没有，包括李平以前签的盘龙云海，但她实际服务过程中呢，也出了很多问题，也是团队帮她解决的”。
李平曾因北京×广告有限公司（以下简称×公司）的提成问题与世通华纳公司发生诉讼，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第32836号民事判决书，认定：世通华纳公司与×公司签订的广告发布合同及广告投放合同排期表的经办人均是李平，可以证明该合同是李平的业绩范围，判决世通华纳公司支付李平提成工资2449.5元。
2012年2月8日，李平向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求世通华纳公司支付提成等，仲裁委员会以京朝劳仲字（2012）第03561号裁决书裁决：驳回李平的请求。李平对仲裁不服，故诉至法院。
原审法院认为，（2012）朝民初字第32836号民事判决书判决世通华纳公司支付李平×公司提成2449.5元，此可以证明双方就广告发布合同存在提成。
虽然本案中《业绩指派备忘录》被鉴定为复印件，但世通华纳公司在原庭审时未就此提出异议，仅表示“不认可，没有公司盖章，并非法人行为”，李平作为劳动者，对材料原件掌控并不享有主动权及决定权，该备忘录内容与李平举证的投放合同排期表、申请单复印件可以相互印证；同时，（2012）朝民初字第12851号判决书亦认定世通华纳公司拖欠与李平担任同一岗位的吕×赶集网广告的提成，在该案的录音中世通华纳公司主管颜×提及了李平所签的盘龙云海项目；综上分析，法院认定盘龙云海、五八信息广告项目系李平业绩范围，采信李平该项主张及证据材料的真实性，世通华纳公司应向李平支付该项目的提成工资。李平要求世通华纳公司支付上述提供工资补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
鉴于《业绩指派备忘录》本身被鉴定为复印件，该鉴定费应由李平承担。
李平提交的《世通华纳2011年销售激励政策》及《2011年北京公司员工销售激励及考核》中均无世通华纳公司公章及法定代表人签字，故法院不予采信。李平要求世通公司支付季度奖励、年度奖励及经济补偿金的诉讼请求，缺乏合同依据，法院不予支持。李平要求公关费的请求，因无证据，法院亦不予支持。据此原审法院于2015年6月29日判决如下：一、北京世通华纳广告传媒有限公司于判决生效之日起三日内给付李平盘龙云海项目提成三十九万五千零三元五角六分（税前）；二、北京世通华纳广告传媒有限公司于判决生效之日起三日内给付李平五八信息提成三十八万六千七百九十二元三角五分；三、驳回李平的其他诉讼请求。
宣判后，世通华纳公司不服原审判决，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。李平同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2012）第03561号裁决书，劳动合同书，《世通华纳2011年销售激励政策》，《2011年北京公司员工销售激励及考核》，《广告投放合同排期表》，业绩指派备忘录等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议焦点即世通华纳公司应否向李平支付盘龙云海和五八信息的提成。
李平主张盘龙云海及五八信息系其业务范围，且已经完成销售任务有权获得提成，并提交周×、颜×签字的盘龙云海及五八信息业绩指派备忘录各一份，虽然该证据被鉴定为复印件，但其内容与李平提交的投放合同排期表、申请单复印件及案外人吕×与世通华纳公司主管颜×、颜×1的录音相互印证，已经初步形成证据链条，可以认定双方之间存在关于盘龙云海及五八信息提成的相关约定。考虑到提成基数、提成比例、提成条件、支付方式等具体约定内容，均由用人单位制订并实施，用人单位作为距离争议内容较近的一方更容易取得证据，应当承担具体举证责任，因此，本案中，李平作为劳动者一方，提供上述证据以佐证其主张，已经初步完成举证责任。世通华纳公司虽对李平的主张均不予认可，但并未提供有力证据予以反驳，本院难以采信。此外，根据岗位说明书所载，李平作为公司的客户总监，有独立的销售权和谈判权。李平所主张的以客户回款额作为提成基数的提成工资计算方式确实承担了公司的部分经营风险，这种风险与李平的身份和高风险高回报的提成制度是相适应的，亦与目前用人单位广泛采用提成制作为薪酬激励措施、最大化实现对员工薪酬的约束和激励现状是相符合的。因此，原审法院通过对双方证据的审查，衡平劳动者与用人单位之间的举证能力，从公平原则出发采信李平有关提成比例的述称意见，判令由世通华纳公司支付其销售提成，处理适当，本院予以维持。
综上，世通华纳公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由李平与北京世通华纳广告传媒有限公司各负担5元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；鉴定费6600元，由李平负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京世通华纳广告传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 鲁燕萍