上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初549号
原告(反诉被告)：上海新城创域房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：唐云龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅静、符迪，该公司员工。
被告(反诉原告)：余友琼，女，1969年2月28日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。
第三人：上海集荣营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南镜湖路XXX号XXX层。
法定代表人：苏玲，经理。
委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海新城创域房地产有限公司(以下简称原告)与被告(反诉原告)余友琼(以下简称被告)间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加了上海集荣营销策划有限公司为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人符迪，被告及其委托诉讼代理人程伟，第三人的委托诉讼代理人郭韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告支付违约金人民币132,000元(以下币种均为人民币)；三、被告协助原告办理房屋备案登记撤销手续。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告购买位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称讼争房屋)。房屋总价款为66万元。被告应于2015年10月15日前付清全部房款。现被告仅支付了房款41万元，剩余房款25万元至今未予支付。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已超额支付了购房款，不存在违约行为。
被告向本院提出反诉请求：一、原告返还多收取的房款5万元；二、原告支付延期交房违约金3,266元。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告购买讼争房屋。房屋总价为66万元。合同签订后，被告陆续向原告支付了房款共计71万元。
原告针对反诉答辩称，不同意被告的反诉请求。讼争房屋的总价为66万元，现被告仅支付了41万元，尚有25万元房款未支付，不存在原告返还房款的问题；因被告未付清房款，根据合同约定，原告可顺延交房，原告不存在逾期交房的违约行为。
第三人述称，第三人已经履行完服务义务，收取的信息服务费不予返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告购买讼争房屋，房屋的用途为店铺。房屋建筑面积暂测为29.24平方米，单价为22,572元，总价暂定为66万元。被告应于2015年9月15日支付首付款36万元，2015年10月15日前支付房款30万元。被告的贷款方式为商业贷款。如被告未按期付款超过30天，原告有权解除合同，被告应承担总房价款20%的赔偿责任。原告应于2015年12月31日前交付房屋，除不可抗力外。合同另对其他事项作了约定。2015年7月4日、9月17日、10月19日，原告向被告开具三张发票，确认收到被告支付的购房定金5万元、购房款31万元及购房款5万元，共计41万元。2015年10月24日，原告向被告发出一份通知函，要求被告尽快付清余款。2015年11月23日，原告向被告发出一份解除函，通知被告即日起解除双方签订的合同。
另查，2015年6月，原告与第三人签订团购合作合同，约定：由第三人为原告开发的XXXXXX项目的团购提供服务，合作期限至同年9月30日；原告同意对持有第三人团购推荐单及相应发票的团购客户提供购房优惠，优惠幅度为每套40万元，即在原告对外公布的价格基础上每套总价减免40万元，购房合同上约定的金额即为享受优惠后的金额；团购合作期内，第三人负责对外办理团购推荐业务，向客户发放团购推荐单，并向客户开具相应发票，价格不得超过20万元；上述合作模式下，原告无须向第三人支付任何费用等。
2015年6月27日，第三人向被告出具一张收据，确认收到被告支付的13万元款项，用途为房款。2015年9月15日，第三人向被告出具一张收据，确认收到被告支付的17万元款项，用途为团购费。
庭审中，被告表示愿意解除合同，要求原告退还房款并支付相应利息、违约金，要求第三人退还团购费并支付相应利息。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。庭审中，被告向本院提交了两份讼争房屋的平面图(分为签约前取得和签约后取得，分别简称为平面图1和平面图2)，欲证明讼争房屋的位置已发生变化，原告存在违约行为。虽然原告认为该平面图仅是宣传资料，最终位置以合同为准，但根据该平面图，讼争房屋的位置和面积具体明确，依法应视为合同内容。另外，虽然《上海市商品房预售合同》中关于讼争房屋的位置与平面图1的位置已发生变化，但仅根据合同平面图中被告的签字无法证明双方就讼争房屋的位置变化取得一致，且被告亦向原告提出了异议，房屋的位置与被告当初选定的房屋位置发生了实质性变化〔实际上与(2016)沪0114民初548号、578号两案所涉XXXXX位置进行了对调，且面积也不同〕，原告也未就前后出现两种不同版本的平面图作出合理解释，故本院采纳被告关于讼争房屋位置已发生变化的抗辩。至于贷款问题，根据(2016)沪0114民初548号、578号两案查明的事实，原告确认贷款未成的原因在开发商的合同上，原告也要求暂缓贷款，待相关事宜处理完毕后再行贷款，而本案的讼争房屋位置实际与另案XXXXX的位置进行了对调，故亦可认定贷款未成非因被告原因导致，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。现因讼争房屋位置发生变化导致合同实际无法履行，被告也表示愿意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告办理讼争房屋的备案登记撤销手续，原告应将收取的房款返还被告。现因合同已解除，不存在交房问题，故被告反诉要求原告支付逾期交房违约金的反诉请求，本院不予支持。关于第三人收取的30万元款项问题，根据原告与第三人签订的团购合作合同，被告是为获得原告优惠房款向第三人支付，第三人为原告推广宣传项目而收取该费用，现因原告原因导致预售合同解除，故第三人应将收取的房款和团购费返还被告。至于被告提出的利息、违约金等其他主张，因其在反诉中未提出，本院在本案中不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海新城创域房地产有限公司与被告余友琼于2015年9月签订的《上海市商品房预售合同》解除；
二、被告余友琼应于本判决生效之日起十日内协助原告上海新城创域房地产有限公司办理位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的备案登记撤销手续；
三、原告上海新城创域房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告余友琼返还房款人民币41万元；
四、第三人上海集荣营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告余友琼返还房款和团购费人民币30万元；
五、原告上海新城创域房地产有限公司的其余本诉请求，不予支持；
六、被告余友琼的其余反诉请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2,940元，减半收取1,470元，由原告上海新城创域房地产有限公司负担。反诉受理费565.82元，由被告余友琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年一月二十四日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。当事人违反的，应当承担违约责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。