广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11471号
原告：广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲平北，统一社会信用代码：91440605193790538N。
法定代表人：莫顺南。
被告：梁淑贞，女，汉族，1974年1月2日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂与被告梁淑贞劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人莫顺南及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。被告作为申请人于2017年6月8日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁请求：（1）被申请人支付2013年1月至2017年5月工资130000元；（2）被申请人返还社会保险费24225.24元；（3）被申请人返还代付的税款11846元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月17日作出佛南劳人仲案字[2017]1462号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人支付申请人2013年4月至2016年12月期间工资差额32840元；（2）被申请人向申请人退还2013年至2017年期间社会保险费用共24225.24元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，请求判决原告：（1）在2017年10月30日支付被告2013年4月至2016年12月期间工资差额的50%，共16420元；（2）在2017年10月30日退还被告2013年至2017年期间社会保险费用的50%，共9703.82元；（3）承担诉讼费。
4.入职时间和工作岗位。2006年11月入职从事会计工作。
5.需要说明的其他情况。（1）原告是集体所有制企业，于1997年1月10日经审批转制，由原厂长莫顺南、林经国、林监荣三人共同经营。2003年7月30日，莫顺南、林经国、林监荣签订《股权转让协议书》，林监荣退出经营，将其股份转让给莫顺南和林经国。（2）被告曾于2013年12月25日签署《辞工书》，申请辞职，莫顺南审批同意，后被告并没有离职，仍继续在原告处工作。（3）被告等18名工人曾于2017年签署《请求书》，称原告拖欠工资，工人与法定代表人莫顺南协商后已由莫顺南将能计清工数的拖欠工资的50%支付了，剩余50%及未能计清数额的工资由林经国支付，请求南海区桂城街道平北社区有关领导协助向林经国追讨所欠工资。（4）2017年7月6日，莫顺南与被告签订《协议书》，载明：“经双方协商，珠海船用铸钢厂欠梁淑贞2013年至2016年12月30号止款数为51410元，以支付18570元，实欠数32840元。因该厂是由林经国、莫顺南两人共同承包经营，所以该款数各人占一半，支付梁淑贞。款数为16420元，支付时间为2017年10月30号。另其中林经国以支付给梁淑贞款数有代核实后再以扣减。”协议书上原本记载有“2014年6月26号1500、2015年6月8号5200、2015年5月12号1500”，但被涂划掉。被告另在该《协议书》上注明“不承认，有待林经国出面，因不是梁淑贞签名”。（5）2017年7月6日，被告收到原告支付的2017年4月至5月社保费1217元及2017年1月至6月工资2800元。被告确认至开庭当天原告拖欠未还的社保费为22407.64元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照。2.佛南劳人仲案字[2017]1462号仲裁裁决书及送达回证。3.股权转让协议书。4.关于南海市珠江船用铸钢厂转制方案呈批报告。5.协议书。6.请求书。7.支付清单、支付证明书、工资表。
经质证，被告对证据1、2、3三性无异议。对证据4，确认三性，现在是由原告法人莫顺南和林经国经营，林监荣已退出。对证据5，确认未支付金额和被告签名，该协议只针对工资差额，不涉及社保费等，工资应该由原告支付，是原告聘请被告，不同意由原告法定代表人莫顺南和林经国分开支付，由于协议写明在10月30日支付一半16420元，被告不同意，因此最终由仲裁委作出裁决。对证据6，确认被告签名，但是原告聘请被告，原告应承担支付责任，原告法定代表人莫顺南和林经国每人承担一半。对证据7，确认真实性，被告已收到1万8千多元，剩余32840元工资差额未支付，需要说明的是2017年7月6日收到原告支付款项，但是认为其中一笔款项是2017年1-6月的工资，与仲裁裁决的数额是不相关的；另外一笔是2017年4-5月社保费1217元，同意从裁决书中社保费金额中扣除，剩余22407.64元社保费未支付。
（二）被告提交了如下证据：
1.被告的身份证。2.借条。
经质证，原告对证据1无异议。对证据2认为莫顺南没有签名，但确认原告有向被告借款3000元，认为2015年前已还清，需待林经国提供单据核实。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告拖欠被告工资及未退还社保费数额的问题。
原告对于拖欠2013年4月至2016年12月期间工资差额32840元无异议，本院予以确认。对于仲裁裁决原告应退还的2013年至2017年5月期间社保费24225.24元，原告主张已于2017年7月6日退还了1817.6元，被告同意扣减，并确认至开庭日止原告未退还金额为22407.64元。原告主张另由林经国退还了3000元予被告，但被告对此不予确认，原告又未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予采纳，本院确认原告仍拖欠未退还的社保费金额为22407.64元。
2.关于原告应否清偿工资32840元、社保费22407.64元的问题。
原告主张其为合伙经营的企业，应由两合伙人莫顺南、林经国各承担一半，故请求判决其于2017年10月30日支付工资16420元、退还社保费9703.82元，并提供了《协议书》为证。但本院认为：首先，双方在该协议里只涉及对未付工资的处理，并未对原告应退还的社保费进行约定；第二，协议涉及原告的法定代表人莫顺南、被告以及案外人林经国，而林经国并没有签名确认，被告亦在协议上注明“不承认，有待林经国出面，因不是梁淑贞签名”，并认为只确认了未付金额，原告聘请被告，应由原告支付工资，不同意由莫顺南和林经国分别支付，也不同意2017年10月30日先支付一半16420元，因此最终由仲裁委作出裁决。由此可见，各方对于工资支付并未达成一致意见；第三，虽然莫顺南是原告的法定代表人，但莫顺南并不等同于原告，即使莫顺南与林经国对债务分担有约定，该约定也只是两承包人的内部协议，原告不能以此作为其对抗劳动者主张的依据，原告作为被告的用人单位，依法应对拖欠被告的工资及由被告代垫的社保费承担清偿责任。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回，原告应支付工资32840元并退还社保费22407.64元予被告。
裁决结果
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁淑贞支付2013年4月至2016年12月期间工资差额32840元。
二、原告广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁淑贞退还2013年至2017年5月期间社保费22407.64元。
三、驳回原告广东省佛山市南海区珠江船用铸钢厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一七年九月十五日
书记员 陈永琪