河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2622号
原告陈健，男，生于1974年2月1日，汉族。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告姚晓丽，女，生于1986年4月3日，汉族。
被告王振华，男，生于1984年10月5日，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人张建东，该公司总经理。
委托代理人袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告郝希玖，男，生于1987年12月29日，汉族。
委托代理人徐霞，河南顺河律师事务所律师。
委托代理人曹新成，河南顺河律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，该公司总经理。
原告陈健与被告姚晓丽、王振华、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、郝希玖、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托代理人吴福岚，被告太平洋保险公司委托代理人袁伟强，被告郝希玖委托代理人徐霞、曹新成到庭参加了诉讼，被告姚晓丽、王振华、天平保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告郝希玖驾驶鲁GQ20**号江淮轻型厢式货车自西向东行驶至连霍高速公路南半幅535KM＋700M处时发现车辆故障后停车；8时55分许，被告王振华驾驶晋M642**号福田中型货车行驶到该路段变更车道过程中被沈勇（原告雇佣的司机）驾驶的苏FR29**（苏F09**挂）号陕汽中型半挂货车追尾，又致使晋M642**号货车与被告郝希玖驾驶的鲁GQ20**号江淮货车尾部相撞，造成三车不同程度损坏，并均坠入高速路沟内及郝希玖受伤的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队处理，作出豫公高交认（开）字（2013）第20132029号道路交通事故认定书，认定被告王振华承担此事故的主要责任，被告郝希玖与沈勇共同承担此事故的次要责任。原告车辆在事故中受伤严重，给原告造成的损失达147617元，但原告至今未获得赔偿。经了解，被告姚晓丽的晋M642**号货车在被告太平洋保险公司投有交强险，被告郝希玖所驾驶的鲁GQ20**江淮轻型厢式货车在被告天平保险公司投有交强险及商业险，对于原告的损失被告太平洋保险公司、天平保险公司应当在其保险限额内承担赔偿责任，下余损失应由其它被告按照事故责任比例承担赔偿责任。原、被告就原告损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判令五被告赔偿车辆损失、评估费、拆检费、施救费、托运费、交通费共计127000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具的豫公高交认（开）字（2013）第20132029号道路交通事故认定书1份；
2、苏FR29**号重型半挂牵引车行驶证复印件、苏F09**挂号重型平板半挂车行驶证复印件、沈勇驾驶证复印件各1份；
3、开封市天元价格评估咨询有限公司出具的汴价估字（2013）第254号交通事故车损评估鉴定书1份和评估费发票52张；
4、拆检费发票1张；
5、施救费发票160张；
6、托运费发票2张；
7、交通费票据38张；
8、协议合同1份；
9、被告安诚保险公司交强险批单复印件1份；
10、被告太平洋保险公司交强险保单复印件1份、所有人为姚晓丽的晋M642**号中型仓栅式货车行驶证复印件1份、被告王振华驾驶证复印件1份。
被告姚晓丽、王振华未答辩，亦未提供证据。
被告太平洋保险公司辩称：原告所述发生的事故属实，对事故责任认定无异议，同意按郝希玖与陈健车损的比例共赔偿2000元，但案件受理费等间接损失本保险公司不予承担。
被告太平洋保险公司未提供证据。
被告郝希玖辩称：原告所述发生的事故属实，但原告所要求的不合理费用应当予以扣除，合理费用被告郝希玖同意按责任比例分担。
被告郝希玖提供的证据有：
所有人为郝希玖的鲁GQ20**号轻型厢式货车行驶证、被告郝希玖驾驶证及被告天平保险公司交强险保单各1份。
被告天平保险公司未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告太平洋保险公司、郝希玖对原告提供的证据4、5、6、7有异议，表示4、5、6只有相应的票据，没有注明支出费用的项目，也没有相应的合同相印证，该费用不应当支持；证据7均是2013年8月、9月、10月份产生的费用，不是处理事故产生的合理费用；对原告提供的其它证据均无异议。综合分析认为，对于原告提供的证据1、2、3、8、9、10，原告及被告太平洋保险公司、郝希玖均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据4、5、6，均为正规发票，加盖有收款单位的发票专用章，被告太平洋保险公司、郝希玖虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院予以采信。对于原告提供的证据7，原告未在本次事故中受伤，亦未提供其它证据相印证，不具有原告所述的证明效力，本院依法不予采信。对于被告郝希玖提供的证据，原告及被告太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实如下：被告郝希玖驾驶的鲁GQ20**号轻型厢式货车自西向东行驶至连霍高速公路南半幅535KM＋700M处时发现车辆故障后停车；2013年6月7日8时55分许，被告王振华驾驶晋M642**号中型仓栅式货车行驶到该路段变更车道过程中被沈勇驾驶的苏FR29**（苏F09**挂）号重型半挂货车追尾，致使被告王振华驾驶的晋M642**号中型仓栅式货车与被告郝希玖驾驶的鲁GQ20**号轻型厢式货车尾部相撞，造成三车均坠入高速公路路边沟内，三车不同程度损坏、高速公路设施损坏及被告郝希玖受伤的道路交通事故；该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队处理，作出豫公高交认（开）字（2013）第20132029号道路交通事故认定书，认定被告王振华负事故的主要责任，被告郝希玖与沈勇共同负事故的次要责任。事故发生后，经开封市天元价格评估咨询有限公司对沈勇驾驶的苏FR29**号重型半挂牵引车的车辆损失评估，于2013年7月16日作出汴价估字（2013）第264号交通事故车损评估鉴定书，估价结论为：直接损失价值为人民币（大写）玖万捌仟捌佰伍拾柒圆整，（小写）￥98857元；原告因此支付评估费4960元。另外，原告因处理本次事故的相关事宜支出施救费16000元、拆检费9800元、托运费12000元。后原、被告双方就原告损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明：苏FR29**重型半挂牵引车发生事故时登记所有人为南通恒洋纺织品有限公司，于2013年9月18日该车辆转移登记在原告陈健名下，车牌号为苏FWF4**号，苏F09**挂号重型平板半挂车登记所有人为原告陈健。被告郝希玖所驾驶的鲁GQ20**号轻型厢式货车登记所有人为郝希玖，该车在被告天平保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期间内。被告王振华与被告姚晓丽系夫妻关系，被告王振华驾驶的晋M642**号中型仓栅式货车登记所有人为被告姚晓丽，该车在被告太平洋保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期间内。另外，被告郝希玖在本次交通事故中所造成的财产损失项目及数额认定为：车辆损失为49000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，沈勇及被告王振华、郝希玖违反道路通行规定，致使发生交通事故，造成郝希玖受伤，三车不同程度损坏，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定，被告王振华负事故的主要责任，沈勇及被告郝希玖共同负事故的次要责任，原、被告双方对事故认定均未提出异议，本院依法予以确认。被告王振华作为事故发生时晋M642**号中型仓栅式货车的驾驶人，在该次事故中负事故主要责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告姚晓丽承担赔偿责任的诉讼请求，分析认为，被告姚晓丽虽然系晋M642**号中型仓栅式货车的登记车主，但原告所提供的证据，不能充分证明被告姚晓丽在本次事故中存在过错，故该诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。被告王振华驾驶的晋M642**号中型仓栅式货车在被告太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郝希玖所驾驶的鲁GQ20**号轻型厢式货车发生交通事故，经交警部门认定郝希玖与沈勇共同负事故的次要责任，原告要求被告郝希玖承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郝希玖驾驶的鲁GQ20**号轻型厢式货车在被告天平保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告天平保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告陈健要求赔偿的项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失98857元、评估费4960元、施救费16000元、拆检费9800元、托运费12000元，共计141617元。上述赔偿项目及数额，首先由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告陈健车辆损失、施救费共计1401.92元{2000元×［（98857＋16000）÷（49000＋98857＋16000）］}；由被告天平保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告陈健车辆损失、施救费2000元；原告下余车辆损失、施救费、评估费、托运费、拆检费共计138215.08元，结合被告王振华在该事故中负主要责任，由被告王振华按照双方事故责任的划分承担原告下余车辆损失、施救费、评估费、托运费、拆检费损失60%的赔偿责任较为适宜，即被告王振华应当赔偿原告下余车辆损失、施救费、评估费、托运费、拆检费损失82929.05元（138215.08×60%）；结合沈勇与被告郝希玖在该事故中共同负事故次要责任，由被告郝希玖按照双方事故责任的划分承担原告下余车辆损失、施救费、评估费、托运费、拆检费损失20%的赔偿责任较为适宜，即被告郝希玖应当赔偿原告下余车辆损失、施救费、评估费、托运费、拆检费损失27643.02元（138215.08×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈健车辆损失、施救费共计人民币一千四百零一元九角二分；
二、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈健车辆损失、施救费共计人民币二千元；
三、被告王振华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈健车辆损失、施救费、评估费、托运费、拆检费共计人民币八万二千九百二十九元零五分；
四、被告郝希玖于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈健车辆损失、施救费、评估费、托运费、拆检费共计人民币二万七千六百四十三元零二分；
五、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告陈健负担291元，被告王振华负担1912元，被告郝希玖负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
人民陪审员 窦春森
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张俊芳