黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0113行初1号
原告陈亚娟，女，1972年3月2日出生，满族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告哈尔滨市公安局双城分局，住所地：哈尔滨市双城区堡旭大道100号。
法定代表人刘玉斌。
委托代理人赵守国，男，1977年9月16日出生，满族。哈尔滨市公安局双城分局法制室科员。现住哈尔滨市双城区。
被告哈尔滨市人民政府，住所地：哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌。
委托代理人刘煦，男，1983年5月4日出生，汉族，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员，现住哈尔滨市松北区。
原告陈亚娟不服被告哈尔滨市公安局双城分局于2016年10月8日作出的哈双公（联兴）行罚决字〔2016〕1264号行政处罚决定，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本�受理后，于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告、被告哈尔滨市人民政府的委托代理人、被告哈尔滨市公安局双城分局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年10月8日作出的哈双公（联兴）行罚决字〔2016〕1264号行政处罚决定，认定如下：2016年10月7日11时左右，哈尔滨市双城区联兴乡安家村村民陈亚娟到北京中南海周边地区非正常上访，严重影响了北京社会治安，以上事实有违法行为人的陈述、情况说明、训诫书等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留十日（已执行完毕）。
原告诉称：原告因土地问题上访，在市区两级政府不给出具处理�见书，无法正常履行规定的程序后进京准备上访。同年10月7日原告准备到府右街邮局邮寄信件，到府右街派出所管区公交石碑胡同车站处时，被府右街派出所民警检查身份证后告知其上车去马家楼，于是上了去马家楼的大客车，没有任何违法行为。原告认为中南海周边地区属公共区域，中央政法委处理上访人员的要求中明确指出，训诫是根据信访条例的规定作出的警告类处罚，各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的手续，各地方就无权作出处罚。被诉的行政行为所依据的证据不足，且违反法定程序。被告哈尔滨市公安局双城分局对原告也没有处罚权。故提起行政诉讼，诉讼请求：1、请求确认哈尔滨市公安局双城分局作出的哈双公（治安）行罚决字（2016）1264号行政处罚决定书违法，应予撤销；2、判处哈尔滨市公安局双城分局从治安处罚网上撤除哈双公（�安）行罚决字（2016）1264号行政处罚决定书，为原告恢复名誉，向原告道歉；3、确认哈政复决（2016）319号行政复议决定书违法，予以撤销；4、负责诉讼费用。
原告在庭审中向本院提供以下证据：证据1、北京市公安局登记回执和政府信息答复告知书一份，拟证明陈亚娟在2016年10月7日及24日在北京市没有违法行为；证据2、北京市公安局行政复议决定书，拟证明陈亚娟在2016年10月7日及24日在北京市没有违法行为；证据3、ＸＸＸ总理讲话。拟证明到中南海周边是ＸＸＸ总理让去的；证据4、上海市宝山区人民法院行政判决书，拟证明中南海周边是公共场所；证据5、北京市公安局行政复议决定书，京公复决（2014）第771号，拟证明哈尔滨市公安局双城分局训诫书取得不合法；证据6、因拘留上访人公安局二审败诉，拟证明哈尔滨市公安局双城分局违法拘留陈亚娟；证据7、黑公通（2009）80号文件，拟证明行政干预司法，双城市公安局非法拘留陈亚娟；证据8、哈公通（2015）18号文件，拟证明行政干预司法，双城市公安局非法拘留陈亚娟。
被告哈尔滨市公安局双城分局辩称：2016年10月7日，哈尔滨市双城区联兴乡安家村村民陈亚娟因土地纠纷到北京中南海周边地区非正常上访，严重扰乱了北京社会治安和公共场所秩序。2016年10月8日，哈尔滨市公安局双城分局联兴派出所民警将原告传唤到公安机关接受询问。被告依据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作出哈双公（治安）行罚决字（2016）1264号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。该决定所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
被告在庭审中提供以下证据、依据：第一组证据：证据1、询问笔录原件一份；证据2、哈尔滨�双城区信访办公室情况说明原件一份；3、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明原件一份；4、西城分局训诫书原件一份；该组证据拟证明陈亚娟2016年10月7日在北京中南海附近非正常上访，严重影响了北京的社会治安的事实；第二组证据：证据5、治安管理处罚告知笔录；证据6、行政处罚决定书原件各一份，拟证明被告在依法向原告履行处罚前法定告知义务后，向原告下达了行政拘留十日的行政处罚决定的事实；第三组证据：证据7、受案登记表;证据8、案件来源;证据9、到案经过;证据10、呈请行政处罚审批表；证据11、行政案件权利义务告知书；证据12、行政拘留家属通知书;证据13、行政拘留回执原件各一份，拟证明被告对原告作出的行政处罚程序合法；第四组证据：证据14、常住人口详细信息原件一份，该组证据拟证明原告身份信息情况；第五组证据：证据15、执法人�资格等级证书复印件两份，拟证明执法人员均有执法资格的事实。被告作出被诉行政行为的法律是《治安处罚法》第二十三条第一款第二项规定。
被告哈尔滨市人民政府辩称：原告陈亚娟不服哈尔滨市公安局双城分局2016年10月8日作出的哈双公（联兴）行罚决字（2016）1264号行政处罚决定，向被告哈尔滨市人民政府提出行政复议，被告哈尔滨市人民政府受理后，依法向被告哈尔滨市公安局双城分局送达了《行政复议申请书》副本，哈尔滨市公安局双城分局在法定期限内作出了书面答复，同时提交了作出原行政行为的证据、依据和其他相关材料。被告哈尔滨市人民政府经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场公园展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500�以下罚款。原告赴北京越级上访的行为，扰乱了社会公共秩序，依法应予处罚。被告哈尔滨市公安局双城分局作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。被告哈尔滨市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出哈政复决[2016]319号行政复议决定书，对被告哈尔滨市公安局双城分局作出的行政处罚决定书予以维持。
被告哈尔滨市人民政府在庭审中举证如下：证据1、陈亚娟向本机关提交的《行政复议申请书》、哈尔滨市政府作出的哈政作出的哈政复立（2016）944号《行政复议立案通知书》及特快专递邮单。拟证明其在法定期限内受理原告高信提出的行政复议申请，并予以立案；证据2、哈尔滨市公安局双城分局作出的《答复意见书》。拟证明哈尔滨市公安局双城分局在法定期限内向本机关提交了作出该行政处罚决定的书面答复；证据3、哈尔滨市人民政府作出的哈政复决（2016）319号《行政复议决定书》及特快专递邮单，证明其在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法。被告哈尔滨市人民政府作出行政行为的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，原告对被告哈尔滨市公安局双城分局提供的第一组证据有异议，该组证据1笔录前面内容其知道，后面内容其不知道，其没有扰乱社会治安；对第二组证据中证据5有异议，证据5、6上面的签字都是其本人签的；对第三组证据有异议，其认为不合法；对第四组、第五组证据均无异议，对法律依据有异议，其没有违反此法律规定。被告哈尔滨市人民政府对被告哈尔滨市公安局双城分局提供的证据及法律依据均无异议。原告对被告哈尔滨市人�政府提供的证据2答复事实无意义，但对答复内容有异议；对证据3有异议，其认为违法；对提供的证据1无异议。对法律依据有异议，其认为都是谎言。被告哈尔滨市公安局双城分局对被告哈尔滨市人民政府提供的证据及法律依据均无异议。被告哈尔滨市公安局双城分局对原告提供的证据1至8均有异议，认为以上证据均与本案无关。被告哈尔滨市人民政府对原告证据的质证意见同被告哈尔滨市公安局双城分局。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1-8不能证明其在北京没有违法行为，且与本案无关，故本院不予采信。
被告哈尔滨市公安局双城分局提供的第一组证据能够证明陈亚娟2016年10月7日在北京中南海附近非正常上访，严重影响了北京的社会治安的事实；第二组证据能够证明被告哈尔滨市公安局双城分局在依法向原告履行处罚前法定告知义务后，向原告下达了行政拘留十日的行政处罚决定的事实；第三组证据能够证明被告哈尔滨市公安局双城分局对原告作出的行政处罚程序合法；第四组证据能够证明原告身份信息情况；第五组证据能够证明执法人员均有执法资格的事实，故本院对上述证据均予以采信。被告哈尔滨市公安局双城分局以《治安处罚法》第二十三条第一款第二项规定作为其作出被诉行政行为的法律依据，本院予以采信。
被告哈尔滨市人民政府提供的证据1能够证明其在法定期限内受理原告提出的行政复议申请，并予以立案；证据2能够证据被告哈尔滨市公安局双城分局在法定期限内向其提交了作出该行政处罚决定的书面答复；证据3能够证明其在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法，故本院对以上证据均予以采信；被告哈尔滨市人民政府以《中华人民共和国行政�议法》第二十八条第一款第（一）项作为其作出行政行为的法律依据，本院予以采信。
经审理查明，原告因土地问题于2016年10月7日，在北京中南海周边地区非正常上访，严重影响了北京社会公共秩序。2016年10月8日，被告根据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留十日。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京中南海周边地区不是有关机关设立和指定的接待场所。原告不按照正常信访渠道到相关的信访接待部门反映问题，却到北京中南海周边地区非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序。被告哈尔滨市公安局双城分局据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出哈双公（联兴）行罚决字﹝2016﹞1264号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，处罚适当。被告哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。故原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚娟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈亚娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 李 君
人民陪审员 王 召
二〇一七年六月七日
书 记 员 石 琳