上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1073号
原告上海明兴开城超音波科技有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市奉贤区。
法定代表人钟某某，该公司董事长。
委托代理人张某某。
被告上海采埃孚转向系统有限公司（原上海采埃孚转向机有限公司），住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人CHRISTIANMIRKOSOBOTTKA，该公司董事长。
委托代理人王某。
委托代理人胡楠，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海明兴开城超音波科技有限公司与被告上海采埃孚转向系统有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟某某及其委托代理人张某某，被告委托代理人王某、胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月22日及同年12月14日，原、被告签订转阀清洗机技术协议及采购合同各一份，由原告为被告制作转阀清洗机4台。双方约定，每台单价人民币（以下币种同）204，000元，总价款为816，000元、交货日期为2010年2月26日前以及结算方式和违约责任等条款。上述协议及合同签订后，被告于2010年4月9日对上述4台清洗机进行了预验收，并于同年5月25日给付了原告预验收款244，800元。2010年6月18日、2011年3月11日、3月22日及5月26日被告分别受领了清洗机各1台。根据被告的通知，原告分别于2010年6月23日、2011年3月14日、4月3日及5月31日对4台清洗机进行了安装、调试，并参加了终验收工作，被告在原告出具的工作任务单上进行签字确认。期间，被告于2010年12月27日给付了原告终验收款490，440元（含被告向原告购买的配件款840元），尚余价款（质保金）81，600元至今未履行付款义务。此外，被告支付预验收款、终验收款及剩余质保金均已逾期。根据协议及合同约定，被告应偿付迟延支付预验收款的违约金6，120元、迟延支付终验收款的违约金48，960元及迟延支付质保金的违约金8，160元，共计63，240元。据此，原告请求判令，一、被告应及时给付价款81，600元；二、被告应偿付逾期付款违约金63，240元。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：2009年6月22日及同年12月14日的转阀清洗机技术协议和采购合同、2010年4月9日的预验收报告、2010年6月18日、2011年3月11日、3月22日及5月26日的送货回单、2010年6月23日、2011年3月14日、4月3日及5月31日的工作任务单、2010年5月25日及2010年12月27日的银行付款凭证、原、被告间的往来电子邮件、原告催告被告受领设备的通知和快递单及原告于2011年9月19日至9月21日间对设备进行售后服务的工作任务单。
被告辩称，原、被告间签订的转阀清洗机技术协议和采购合同属实。一、关于原告主张的质保金。因原告提供的设备存在质量问题，且未向被告出具质保期合格的报告，故被告拒绝支付该款项，相应的责任和后果由原告自行承担；二、关于原告主张的违约金。其中，1、关于迟延支付预验收款的违约金。根据约定，原告应提前告知被告预验收的时间，由双方商定进行预验收。如确存在支付预验收款延迟的，其责任亦在于原告方。此外，被告支付预验收款的时间符合合同约定，故原告的该违约金主张不能成立；2、关于迟延支付终验收款的违约金。根据合同约定，终验收款系在终验收报告签署后的60日内支付，现被告已按约、按时向原告进行了支付，故原告的该违约金主张亦不能成立；3、原告主张的违约金（迟延支付预验收款、终验收款）均已超过了法律规定的诉讼时效期间。退一步来讲，如法庭最终认定被告应承担违约责任的，那么原告主张的全部违约金（迟延支付预验收款、终验收款、质保金）亦过高，请求依法予以调整。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见提供了2009年12月14日的转阀清洗机采购合同、2010年12月7日的机床验收报告及被告向原告提出质量异议的电子邮件。
关于预验收及终验收的时间问题。本院认为，双方协议及合同约定，“预验收在原告处进行，预验收的时间由原告提前二个星期书面通知被告；终验收在被告方进行，终验收时间由被告提前一星期通知原告，原告在一星期内到达被告现场”。本案中，根据原告提供的预验收报告及被告在庭审中所作的陈述，本院认定双方于2010年4月9日对上述4台清洗机进行了预验收。关于终验收，本院认为根据原告提供的工作任务单可以证实，原告于2010年6月22日、23日、2011年3月14日、4月3日、4日、5月31日分别对上述4台清洗机进行了安装、调试及验收，并向被告提供了培训，虽然被告提供了2010年12月7日的机床验收报告，旨在证明被告对其中的1台清洗机进行了终验收（被告表示，该机床验收报告中无原告方人员的签字，被告方人员自行组织验收即可。同时，被告又表示，另3台清洗机已通过了终验收，但未出具报告，至于具体的时间无法核实），但依据协议及合同约定，终验收时间应由被告提前一星期通知原告，对此被告无证据加以证明，且被告提供的上述机床验收报告系其自行制作，故本院认定上述清洗机双方分别于2010年6月23日、2011年3月14日、4月4日、5月31日进行了终验收。
关于原告主张的质保金问题。本院认为，根据合同约定，“清洗机在终验收报告签署后14个月内，被告凭合格的质量保证期报告支付剩余的质保金”。现4台清洗机通过了被告的终验收，虽然原告未提供上述质量保证期报告，但被告也无充分的证据证明原告交付的清洗机存在质量问题，故被告应于每台清洗机终验收后的14个月内支付剩余的价款即质保金，至今均已逾期，被告应当支付原告4台清洗机剩余的价款即质保金共计81，600元。
关于原告主张的迟延支付预验收款违约金的问题。根据合同约定，“清洗机经被告预验收合格后60天内，被告凭合格的预验收报告支付合同总价的30%即244，800元；迟延付款的，每延误一周被告应支付原告迟延支付总额的0.5%作为迟延付款违约金，不满一周按一周计算，违约金不超过迟延支付总额的10%”。本院认为，首先，支付预验收款的前提系设备通过了预验收，即签署了预验收的报告后；其次，主张该项违约金的，系在合同约定的设备经预验收合格后60天内应付而未付。本案中，双方于2010年4月9日共同签署了预验收报告，故该日应为上述4台清洗机的预验收时间。照此计算，被告应于2010年6月8日前支付预验收款244，800元，现被告于2010年5月25日支付了该款，被告并未逾期，故原告主张迟延支付预验收款的违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的迟延支付终验收款违约金的问题。根据合同约定，“清洗机在终验收报告签署后60天内，被告凭合格的终验收报告支付合同总价的60%即489，600元”。至于迟延付款违约金的计算方式如上所述。本案中，原、被告双方于2010年6月23日、2011年3月14日、4月4日、5月31日对4台清洗机分别进行了终验收，依据双方约定，被告应于终验收合格后的60天内分别支付每台清洗机的终验收款。现被告于2010年12月27日支付了4台清洗机的全部终验收款489，600元，故被告对于上述的其中1台清洗机已逾期支付，逾期天数为127天，折合19周，对此被告应偿付原告逾期支付终验收款的违约金11，628元。
关于原告主张的迟延支付质保金的违约金问题。本院认为，支付质保金的期限及迟延付款的违约责任如前所述。现4台清洗机分别于2010年6月23日、2011年3月14日、4月4日、5月31日通过了终验收，而被告至今未履行付款义务，对此被告应偿付逾期付款的违约金。现原告主张的违约金为8，160元，依据双方约定，违约金不超过未付款项的10%，故原告主张的该项违约金符合合同约定。
综上，基于原、被告提供的证据材料、双方的举、质证意见及结合庭审调查，本院确认以下事实为本案的法律事实：2009年6月22日及同年12月14日，原告与被告的前身上海采埃孚转向机有限公司（以下简称采埃孚转向机公司）签订转阀清洗机技术协议及采购合同各一份，由原告为采埃孚转向机公司制作转阀清洗机4台。双方约定，每台单价为204，000元，总价款为816，000元；交货日期为2010年2月26日前；验收办法为预验收在原告处进行，预验收的时间由原告提前二个星期书面通知采埃孚转向机公司。终验收在采埃孚转向机公司处进行，终验收时间由采埃孚转向机公司提前一个星期通知原告，原告在一星期内到达采埃孚转向机公司现场；结算方式为清洗机经采埃孚转向机公司预验收合格后60天内，采埃孚转向机公司凭合格的预验收报告支付合同总价的30%即244，800元。设备在终验收报告签署后60天内，采埃孚转向机公司凭合格的终验收报告支付合同总价的60%即489，600元。清洗机在终验收报告签署后14个月内，采埃孚转向机公司凭合格的质量保证期报告支付合同总价的10%即81，600元。迟延付款的，每延误一周被告应支付原告迟延支付总额的0.5%作为迟延付款违约金，不满一周按一周计算，违约金不超过迟延支付总额的10%等条款。上述协议及合同签订后，采埃孚转向机公司于2010年4月9日对清洗机进行了预验收，同年5月25日给付了原告4台清洗机的全部预验收款244，800元。2010年6月18日、2011年3月11日、3月22日、5月26日，原告向被告交付了清洗机各1台。2010年6月23日、2011年3月14日、4月4日、5月31日，原告对每台清洗机进行了安装、调试及培训，并经采埃孚转向机公司或被告终验收合格。期间，采埃孚转向机公司于2010年12月27日向原告支付了价款490，440元（其中489，600元系终验收款，另840元系采埃孚转向机公司向原告购买配件的价款）。2011年1月31日，采埃孚转向机公司经工商行政管理部门核准变更为本案被告。同年9月19日至9月21日间，原告向被告提供了上述清洗机的改造服务。现因被告对尚余价款81，600元至今未履行付款义务，遂涉讼。
本院认为，原告与被告的前身采埃孚转向机公司间签订的技术协议及采购合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告依约履行了交货义务，被告终验收合格后理应按约及时给付剩余价款（质保金），拖欠至今，依法应承担民事责任。故原告要求被告给付价款81，600元之诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的原告主张的迟延支付预验收款、终验收款的违约金已超过了诉讼时效期间的抗辩意见及被告提出对原告主张的迟延支付预验收款、终验收款及质保金的违约金过高要求调整的问题。本院认为，首先，关于原告主张的迟延支付预验收款的违约金，因被告并未逾期支付，因而不存在被告偿付违约金的问题，故同样也就不存在被告提出的诉讼时效的抗辩和要求调整违约金的问题；其次，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告于2010年12月27日支付了全部终验收款（其中，仅1台清洗机逾期支付，其余3台均未逾期支付），依据合同约定，被告应对其中1台清洗机的逾期支付承担违约责任，而原告却于2013年3月5日向本院递交了诉状，期间已超过了二年，且原告亦未提供构成诉讼时效中断的证据，故本院认定原告主张的迟延支付终验收款的违约金已超过了法律规定的诉讼时效期间，对该部分诉讼请求本院不予支持，同样该部分的违约金也就不存在过高而是否调整的问题。至于被告迟延支付质保金的违约金，因被告至今未支付该剩余价款，已长期占用了原告的流动资金，致使原告产生了较大的利息损失，而原告依据合同的约定仅主张了该部分款项的10%，故本院对于被告提出的该部分违约金调整的请求不予采纳。至于被告提出的其他抗辩意见，因未提供相应的证据加以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海采埃孚转向系统有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海明兴开城超音波科技有限公司价款人民币81，600元；
二、被告上海采埃孚转向系统有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海明兴开城超音波科技有限公司逾期付款违约金人民币8，160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，196.80元，减半收取1，598.40元，由原告上海明兴开城超音波科技有限公司负担607.84元，被告上海采埃孚转向系统有限公司负担990.56元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。