湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2057号
原告洪爱春，男，汉族，湖南省株洲市人，居民。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告董衡阳，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告洪爱春与被告董衡阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序，分别于2015年10月26日和2015年12月24日两次公开开庭进行了审理，书记员黄璐担任法庭记录。原告洪爱春及其委托代理人丁凌、被告董衡阳两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪爱春诉称：原告在江西省莲花县城经营一个选矿厂，被告在茶陵开办铁矿，原告经熟人介绍自2007年上半年开始到被告铁矿处购买铁矿。原告按照双方约定预先支付货款，然后托运铁矿。2007年12月3日，经双方结算，被告应退还原告预付的货款48750元，被告为此向原告出具收条确认该款。后原告多次向被告催收预付的货款，被告于2014年农历12月28日向原告出具书面字据，承诺预付款事宜于2015年农历2月中旬到铁矿所在地处理。但至约定期限，被告却拒绝与原告见面处理相关事宜。原告因此提起诉讼，请求判令被告偿还预付的货款48750元，并按照银行贷款基准利率支付自2008年9月24日至实际还款之日为止的利息。
原告洪爱春为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、收条1份，拟证明原、被告于2007年12月3日结算，被告应退还原告预付的货款48750元的事实；
2、被告出具的承诺书1份，拟证明原告就退还预付货款一事多次找被告，被告于2014年农历12月28日承诺来年2月中旬当面处理的事实。
被告董衡阳辩称：原告到被告处购买铁矿，经双方于2007年12月3日结算原告确实存有4万多元的预付款。但是双方结算过后原告又多次从原告处托运铁矿，原告还应支付被告货款5万多元。
被告董衡阳为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、证明1份，拟证明本案所涉及的磷矿由被告等7人合伙开办，经股东核实，被告尚欠铁矿货款58763.8元的事实；
2、证人尹百凯、尹本仁证人出庭作证证言各1份，拟证明被告与其他六名股东共同在茶陵县潞水镇下坊村开办铁矿，被告管理铁矿财务的事实。
本院在审理过程中，组织了双方对对方提供的证据进行质证。被告董衡阳对原告提供的证据1无异议；对被告提供的证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告出具该承诺的意思是让原告到铁矿去处理该事宜，因为其只是铁矿股东之一。原告洪爱春对被告提供的证据1有异议，其认为被告是否与他人合伙经营铁矿其不知情，原告预付的货款都是交给了被告个人，原、被告之间的纠纷已经于2007年12月3日结算完毕；对被告提供的证据2无异议。
本院对原、被告提供的证据进行审查后，对双方提供的证据做如下认定：对原告的证据1，被告无异议，该证据符合证据的有效有件，且能达到证明目的，予以采信；对原告的证据2，被告对其真实性无异议，但认为不能实现原告的证明目的，本院认为原告以该证据证明其曾多次找被告协商处理该事宜的目的可以实现，予以采信。被告提供的证据1系证明，证据2系出具证明的两证人出庭作证证言，原告对证人证言无异议，认为其能证明原、被告之间已经结算完毕，但不能实现被告证实原告尚欠铁矿款5万余元的证明目的，本院对被告提供的证据1、2真实性予以认可，对其证明目的予以综合认定。
经审理查明：原告洪爱春在江西省莲花县经营有一个选矿厂，被告董衡阳与尹本仁、尹百凯等人在茶陵县潞水镇下坊村开办铁矿。原告经熟人介绍，自2007年上半年开始到被告铁矿购买铁矿。双方约定由原告预付货款给被告再托运铁矿，双方结算后多退少补。2007年12月3日，被告董衡阳向原告出具收条，载明：“今收到洪爱春购矿预付款肆万捌仟柒佰伍拾元整，事实，下坊村百山坪铁矿，12月3日之前矿款已清。”此后，原告多次找被告退还上述预付款。2014年农历12月28日，被告董衡阳向原告出具书面承诺：“洪爱春预付款壹事经双方商定于2015年2月半（古）去下坊村双方当面处理”。后双方就该事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。
另查明，被告董衡阳等人在茶陵县潞水镇下坊村开办的百山坪铁矿一直未在工商行政部门办理工商登记，该矿已于2007年11月底停产关闭。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点有两个。
1、本案适格的被告是董衡阳个人还是百山坪铁矿？被告辩称铁矿共有七个股东，其为股东之一。但是原告表述其只认识被告个人，原告预付的货款亦是交给被告个人，由被告个人向原告出具字据。本案所涉及的收条也由被告个人出具，原告不知道铁矿是否还有其他股东。本院认为，被告辩称的百山坪铁矿未在工商行政部门办理工商登记，并不是适格合法的民事主体。被告实际参与铁矿的经营，与原告发生业务往来系由被告个人联系，且2007年12月3日双方结算时也系被告出具收条确认。原告选择起诉被告董衡阳个人，要求其退还预付款系原告对诉权的自由选择，被告若要求铁矿其他股东承担责任，可以另行起诉。
2、被告是否应当退还原告预付的货款，关键在于双方是否已于2007年12月3日结算完毕。被告董衡阳于2007年12月3日向原告出具收条，确认收到了原告预付货款48750元，且注明12月3日之前货款已清。被告在庭审中辩称，双方实际结算日期并不是2007年12月3日而是11月底，自实际结算之日至12月3日，原告还在铁矿托运了铁矿共计58763.8元。至于其在收条上注明“12月3日前矿款已清”是应原告的要求。原告认为被告自愿出具收条确认尚欠原告预付货款48750元，铁矿于2007年11月底停产关闭，且双方已于当日（12月3日）结算完毕后未再发生业务往来，被告应当按照收条数额退还原告预付的货款。本院认为，原告凭收条起诉，要求被告退还预付货款于理有据，被告应提供足够的证据证明双方之间还有未结算的货款来支持其答辩理由。若被告有其他的证据予以证明，可以就要求原告支付未结算的货款另行起诉。
综上所述，原告要求被告退还预付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付相应利息的主张，因双方未对利息进行明确约定，原告的该诉讼请求，本院不予支持。
故被告董衡阳应退还原告洪爱春预付的货款48750元。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款，判决如下：
1、限被告董衡阳在本判决生效之日起十日内支付原告洪爱春预付的货款48750元；
2、驳回原告洪爱春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1019元，减半收取509.5元，由被告董衡阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。