河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0530执异1号
异议人（被执行人）：张萌，女，1989年11月20日出生，汉族，住所地新河县。
异议人（被执行人）：张园，女，1992年1月25日出生，汉族，住所地新河县。
异议人（被执行人）：张文，男，1993年11月6日出生，汉族，住所地新河县。
申请执行人周忠义，男，1964年7月7日出生，汉族，住所地新河县。
在本院执行申请执行人周忠义与被执行人张萌、张园、张文机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人张萌、张园、张文对新河县人民法院作出（2017）冀0530执8号执行裁定书、（2017）冀0530执8号之一执行裁定书冻结异议人张园、张萌名下银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张萌、张园、张文称，申请执行人人周忠义与异议人机动车交通事故责任纠纷执行一案贵院已立案受理，该案执行依据是新河县人民法院作出的（2016）冀0530民初439号民事判决书，该判决书判决：苏志芬、张萌、张园、张文于判决书生效后十日内，在继承张思田遗产范围内赔偿周忠义555,188元。新河县人民法院于2017年1月12日作出执行裁定书裁定冻结异议人张园在中国建设银行石家庄南三条支行的存款40,000元、冻结异议人张萌在中国建设银行石家庄铁道支行的存款15,000元。异议人认为，法院判决异议人在继承张思田遗产范围内赔偿被异议人周忠义555,188元，但三异议人并没有继承张思田的遗产，而且申请执行人周忠义申请冻结异议人名下的财产，应当承担举证责任证实异议人名下的财产属于继承而得。具体理据如下：第一，张思田因交通事故死亡后，其与苏志芬的夫妻共同财产只有位于新河县王府村的三间平房一处（现由苏志芬居住），其他再无固定遗产，三异议人已经书面声明放弃对该套房屋的继承权，并未继承到张思田任何财产。第二，苏志芬于2016年3月4日曾向新河法院提起诉讼，新河县法院作出（2016）冀0530民初132号民事判决书判决对方赔偿苏志芬99,854元，三异议人认为该赔偿款系母亲苏志芬起诉所得，三异议人并未参与诉讼也未分得赔偿款。该判决书中赔偿的死亡赔偿金等费用并非遗产，三异议人书面声明放弃分割，全部由苏志芬支配，三异议人谈不上继承到张思田任何财产。第三，张思田曾在新河县农村信用社王府信用社有定期存款95,000元，该笔存款到期后已经归还了张思田的债权人苏占秋（有苏占秋证明和王府信用社转账凭证为证），该笔存款和三异议人无任何关系，三异议人未继承到父亲张思田的存款及其他财产。综上，新河县法院（2016）冀0530民初439号民事判决书已明确写明，异议人在继承张思田遗产范围内对被异议人进行赔偿，但异议人张萌、张园、张文在张思田死亡后并未继承到其任何遗产，而贵院冻结的银行存款完全属于异议人张萌、张园所有，因此请求贵院：终止对异议人张萌、张园、张文的执行，并解除对异议人张萌、张园银行存款的冻结。
申请执行人周忠义称，1、被执行人主张死者生前与苏占秋具有债务关系不能成立，苏占秋作证死者生前借其12万元，这是一个农民六年多的收入，数额巨大的借款不打借条不符合民间借贷习惯。另苏占秋也没有提供12万元来源或死者去世后收到9万多还款后死者家属给其更换的借条。显然12万元如果说从家中拿的现金不符合逻辑，结合他们亲戚关系，苏占秋证明不足为信。且张思田有正常的农业收入和常年跑出租或打工的额外收入，加上子女都有正常收入，所谓借款纯属伪造。2、苏占秋证明借款是因为张文结婚向其所借，显然该借款为张文的债务，死者即使是中间人也不能确定该借款为死者的债务，因此死者财产偿还债务是被执行人躲避执行，该行为不能成立。3、法律规定继承从死者死亡开始，至今一年多名下存款早已没有，所以说该存款已继承完毕，现被执行人为躲避执行又签订了放弃继承声明，手段恶劣，请法庭明察。4、死者未留遗嘱，被执行人又未举证存款取出时几人协商继承，按法律规定应做法定继承处理，结合死者妻子、儿子分得住房、承包地，应认定存款大部分或全部由死者女儿继承。5、请法庭查实张思田名下的房产、车辆、承包土地、生前存款等资产，并依法执结。由于张思田的交通事故造成周忠义双目失明，终身需人照顾，其妻周棉芬患绝症正借债治疗，其子周圣伟由于要照顾父母不能上班被单位辞退，没有经济来源。恳请法院从维护公平正义、家庭生活、社会稳定的角度妥善处理此案，而不能以一面之词作为唯一证据，应尊重事实，为受害人做主。
本院查明，申请执行人周忠义与被执行人苏志芬、张萌、张园、张文机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，作出（2016）冀0530民初439号民事判决书，判决苏志芬、张萌、张园、张文于判决书生效之日起十日内，在继承张思田遗产范围内赔偿周忠义555,188元。该判决书生效后，申请执行人周忠义向新河县人民法院提出执行申请，本院于2017年1月12日作出（2017）冀0530执8号、（2017）冀0530执8号之一两份执行裁定书，裁定冻结异议人张园在中国建设银行石家庄南三条支行的存款40,000元、异议人张萌在中国建设银行石家庄铁道支行的存款15,000元。三异议人不服上述冻结裁定，向本院提出异议申请，本院通过核实三异议人提交的证据材料及调查取证，查明三异议人父亲张思田于2015年11月5日发生交通事故经抢救无效死亡，张思田死亡时在新河县农村信用合作联社王府信用社有以下存款：104100121********账户存款15,495元、1041001**********账户存款30,990.32元、104100121*********账户存款50,142.77元。以上三笔存款被苏占秋（三异议人舅舅）于2015年11月6日和2015年11月7日支取。三异议人于2017年1月20日作出放弃继承权声明书，放弃继承张思田遗产的权利。
本院经审查认为，申请执行人周忠义与被执行人苏志芬、张萌、张园、张文机动车交通事故责任纠纷执行一案的执行依据为新河县人民法院作出的（2016）冀0530民初439号民事判决书，该判决书判决，由异议人张萌、张园、张文在继承张思田遗产范围内赔偿申请执行人周忠义555,188元。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，三异议人父亲张思田死亡时其遗产继承已经开始，其在新河县农村信用合作联社王府信用社的三笔存款共计96,628.09元中的部分款项应属于其遗产范围，而该属于遗产的部分款项在张思田死亡后已由苏占秋于2015年11月6日和11月7日实际支取，本院认为该行为应视为已对该属于遗产的部分款项处理完毕。三异议人放弃继承权声明书是于该属于遗产的部分款项处理完毕之后作出，本院认为三异议人放弃继承张思田在新河县农村信用合作联社王府信用社的三笔存款中的遗产部分的行为无效，三异议人张萌、张园、张文应视为接受该部分遗产的继承。故三异议人张萌、张园、张文请求解除对异议人张萌、张园银行存款的冻结的异议理由不成立；本院作出的（2016）冀0530民初439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周忠义依据该判决申请三异议人在继承张思田遗产范围内进行赔偿的请求于法有据，故对三异议人张萌、张园、张文请求终止对三异议人的执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人张萌、张园、张文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 郭雪英
审判员 焦军梅
审判员 秦 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 王金涛