wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第00629号
原告石××，女，2003年6月1日出生。
法定代理人李××（原告之母），1981年3月22日出生。
委托代理人胡文同，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告北京市平谷区×小学，住所地北京市平谷区×小区，组织机构代码：40098338-4。
法定代表人李再成，校长。
委托代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师。
委托代理人贾学永，1973年6月27日出生。
原告石××与被告北京市平谷区×小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告石××的法定代理人李××、委托代理人胡文同，被告北京市平谷区×小学的委托代理人王德永、贾学永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日下午3时许，我在被告安排的体育课上，进行平衡木行走时，因脚下踩空摔落，导致受伤。后被送至平谷区医院进行救治，经诊断为右尺、桡骨中断骨折，后转至北京积水潭医院进行治疗，又因该院床位紧张，转至北京右安门医院住院治疗。治疗期间，被告未垫付任何费用，亦未安排人员护理。我认为被告在体育课运动教学过程中未尽到相应的职责，致使我受伤，被告负有完全过错责任，应赔偿我的全部损失。故诉至法院要求被告赔偿医疗费10961.7元、上肢外固定支具1600元、住院伙食补助费180元、护理费6920元、营养费4500元、交通费3033.5元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4350元，共计142187.2元。
被告辩称：当天体育课，原告表示不愿参加体育活动，故体育老师安排原告见习。在见习过程中，原告未经允许，擅自到平衡木上活动，不慎摔伤，故原告在其受伤中存在一定过错。我校对于原告的受伤不存在过错，不应承担民事责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告六年级三班的学生。2014年11月2日下午3时许，原告在上体育课，进行平衡木活动时，不慎摔伤。后被送至北京市平谷区医院进行救治，经诊断为右尺、桡骨中断骨折，后转至北京积水潭医院进行治疗，又因该院床位紧张，转至北京右安门医院住院治疗3天，于11月5日出院，诊断为右尺桡骨骨折，共花费医疗费10849.6元。北京博大司法鉴定所于2015年3月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人石××的伤残等级为十级，营养期90天，护理期60天。原告认为在体育课过程中受伤，被告未尽到相应的监管责任，应承担完全责任。被告认为原告作为限制民事行为能力人，有一定的行为能力，被告对于原告的伤害不存在过错，故不承担赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的病历、诊断书、收据、发票、收入证明、劳动合同（复印件），司法鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为：限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育管理职责的，应当承担责任。本案中，被告辩称原告系违反课堂纪律，私自进行平衡木活动，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告作为教育机构，在组织学生进行体育活动时，应当尽到审慎的教育、管理职责，其未能在可预见的范围内采取必要的安全措施是导致原告体育课期间摔伤的主要原因。而原告作为限制民事行为能力人，其对正常的体育活动和自身行为可能会造成的损害后果应有一定的预见能力，亦应小心谨慎、量力而行，原告在进行体育活动时不慎摔伤是导致损害结果发生的次要原因。原告主张的医疗费数额不当，本院依据医疗费票据予以确认。原告主张的辅助器具费、护理费、残疾赔偿金数额恰当，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，被告不持异议，本院予以确认。原告主张的营养费、精神损害抚慰金数额过高，本院结合具体情况予以酌情确定。原告主张的交通费虽有相应票据，但经本院核实，部分票据与就诊时间不一致，本院综合考虑原、被告双方的意见，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区×小学于本判决生效后七日内赔偿原告石××医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计七万六千二百二十四元一角二分。
二、驳回原告石××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由原告石××负担一千三百五十元（已交纳），由被告北京市平谷区×小学负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千五百七十二元，由原告石××负担七百一十九元（已交纳），由被告北京市平谷区×小学负担八百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张振龙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2111号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人潘×，男，1987年11月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月10日被羁押，同年7月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1845号起诉书指控被告人潘×犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人潘×及其辩护人郭景强到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年5月30日13时许，被告人潘×在本市海淀区温泉镇太舟坞旺泉商城二层，因纠纷与王×1互殴，后潘×在与被害人王×2（男，44岁，王×1之父）争执过程中，又使用金属圆凳击打王×2额头，致其左额骨凹陷性骨折等伤，经鉴定为轻伤一级。双方互殴过程中，潘×及王×1亦受伤，经鉴定均为轻微伤。被告人潘×于2015年6月10日经公安机关电话传唤到案，现如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人潘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院对其依法定罪处罚，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人潘×对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人潘×系初犯、偶犯，无前科劣迹；被告人潘×认罪悔罪态度较好；被告人潘×赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。建议对被告人潘×从轻处罚。
经审理查明，2015年5月30日13时许，被告人潘×在本市海淀区温泉镇太舟坞旺泉商城二层，因琐事纠纷与经营附近摊位的被害人王×1互殴，后被告人潘×在与被害人王×1之父王×2争执中，持金属圆凳将被害人王×2头部打伤，致其脑外伤后神经反应、左额骨骨折、头部开放伤口、左眶周软组织损伤、左下眼睑皮擦伤、左眼球钝挫伤等伤，经鉴定为轻伤一级。被告人潘×与被害人王×1亦受伤，经鉴定二人身体损伤程度均为轻微伤。2015年6月10日，被告人潘×经公安机关电话传唤到案，在公安机关掌握其主要犯罪事实之后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人潘×之亲属代被告人潘×与被害人王×2就民事赔偿达成和解，被告人潘×一次性赔偿被害人王×2各项经济损失共计人民币30000元（已履行），被害人王×2对被告人潘×的行为表示谅解，并请求法院对被告人潘×从宽处理。另，被害人王×1与被告人潘×均表示不要求对方赔偿。
上述事实，被告人潘×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人潘×的供述，被害人王×2、王×1的陈述，证人唐×、胡×、孟×、梁×的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，现场监控录像，扣押笔录，受案登记表，办案说明，到案经过，身份证明，赔偿谅解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘×故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人潘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘×接公安机关电话通知后主动到案，在公安机关掌握其主要犯罪事实之后才如实供述犯罪事实，虽不能认定为自首，但其认罪悔罪，且在亲属的帮助下赔偿了被害人王×2的经济损失，并取得被害人王×2的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人潘×的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李倩倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第05140号
原告：曲仁海。
被告：高文双。
被告：刘园华。
本院在审理原告曲仁海与被告高文双、刘园华民间借贷纠纷一案中，原告曲仁海于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曲仁海撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张日泓
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第1316号原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。被告刘小所。被告陆文丽。被告唐伟。原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告刘小所、陆文丽、唐伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人王根英到庭参加诉讼。被告刘小所、陆文丽、唐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公信公司诉称：2010年11月16日，被告刘小所与江苏徐工工程机械租赁有限公司（徐工租赁公司）签订了《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-01-201011-0255）。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告刘小所出租徐工牌QY20G起重机一台，设备总价款为63.5万元。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务。但被告刘小所没有完全履行合同约定的付款义务。2012年6月19日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告刘小所依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告至今未履行相应的还款义务。债权转让生效后，2012年7月，被告刘小所与原告在对欠款数额共同认可的前提下，在自愿协商的基础上与原告达成了还款协议，并签订了《还款协议书》。被告唐伟自愿为被告刘小所履行该还款协议及原《融资租赁合同》提供连带担保责任。《还款协议书》第三条第1款约定：“如乙方任何一期未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期”，被告自2012年7月签订还款协议后共计支付27000元租金，已经构成严重违约。被告陆文丽系被告刘小所的配偶，该债务为夫妻共同债务，故陆文丽应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘小所、陆文丽给付所欠租金536500元、违约金160950元。2、被告唐伟对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费、保全费等。被告刘小所、被告陆文丽、被告唐伟未答辩。经审理查明：被告刘小所与被告陆文丽于2006年1月19日登记结婚。2010年11月16日，刘小所（合同乙方）与徐工租赁公司（合同甲方）签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201011-0255）。合同约定，甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QY20G汽车起重机一台，设备单价63.5万元；设备租赁期限自正式交付之日起四十八个月，即48期，首个月租金付款日为2010年1月20日；乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.175万元(设备金额的5%)，首期租金6.35万元(设备金额的10%)，手续费0.85725万元(融资金额的1.5%)，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；乙方每月支付月租金1.3562万元;乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为6.53%；如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或者几种要求乙方承担违约责任，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）、单方停止设备的运转。（3）、解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予退还。（4）、要求乙方赔偿甲方的全部损失。合同签订后，徐工租赁公司依约履行了设备的交付等义务，刘小所支付了首期租金及31750元的履约保证金，但未完全按照合同约定履行支付租金的义务。2012年6月19日，徐工租赁公司与公信公司签订《债权转让协议》，将依据上述《融资租赁合同》对刘小所享有的主债权及从权利转让给公信公司。债权转让后，公信公司（协议甲方）与刘小所（协议乙方）、唐伟（协议丙方）签订《还款协议》，协议约定，截止至2012年7月3日，乙方拖欠甲方租金及利息共计575778元（包括逾期租金143130元、未到期租金393298元，违约金及逾期利息39350元），由乙方向甲方偿还款项共计547028元（包括所欠逾期租金143130元、未到期租金393298元、逾期利息及违约金10600元）。如乙方没有按照合同履行支付义务，甲方有权解除本协议，收回租赁设备，并要求乙方按照575778元的30%支付违约金，甲方为实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、拖车费、评估费等均由乙方承担，丙方作为担保人为乙方履行本协议及原《融资租赁合同》提供连带担保责任。《还款协议》签订后，被告仅支付了27000元的租金后，仍欠付租金509428元，原告故提起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的刘小所与陆文丽的结婚证复印件、《融资租赁合同》、客户接车交接表、《债权转让协议》、《还款协议》等证据证实，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与被告刘小所签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。徐工租赁公司依约交付租赁物后，被告刘小所亦应依约履行给付租金的义务。徐工租赁公司将涉案全部债权转让与原告的行为并不违反法律规定，故被告刘小所应依约向原告履行相应义务。案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陆文丽应为该笔债务的共同还款责任人。被告唐伟作为保证人，依约应对该笔债务承担连带清偿责任。被告逾期支付租金，原告有权要求被告依约支付租金、违约金。被告缴纳履约保证金的目的是为了保证合同的履行，故其缴纳的履约保证金应折抵欠付的租金，被告欠付租金509428元，扣除履约保证金后，被告欠付租金总额为477678元。还款协议关于“按照575778元的30%支付”的约定过高，本院依法予以调整为按照实际欠付租金的百分之二十支付违约金，违约金为95535.6元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小所、陆文丽于本判决生效之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金477678元、违约金95535.6元。二、被告唐伟对上述第一项债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10775元、公告费560元，由原告负担案件受理费1919元，被告刘小所、陆文丽、唐伟共同负担案件受理费8856元、公告费560元（因原告已预交，被告应负担的部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。审 判 长  董 新人民陪审员  范淑敏人民陪审员  冷旭东二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10391号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖3号
原告：沈忱，男，1986年4月27日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：申雨龙，男，1992年3月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司，住所地河南省长葛市八七路134号。
原告沈忱与被告申雨龙、中国人民财产保险股份有限公司长葛市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省正阳县人民法院于2018年2月1日立案。
沈忱诉称，2017年7月24日，被告申雨龙驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告沈忱驾驶的电动四轮车发生事故，致使原告受伤。该事故经过正阳县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定申雨龙负事故全部责任，沈忱无责任。豫Ｋ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在承保期间内。为此，请求法院判令被告�原告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费等各项费用共计124327.82元。
正阳县人民法院认为，本案原告沈忱系正阳县人民法院干警，正阳县人民法院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，原告沈忱系正阳县人民法院干警，正阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省汝南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨亚茹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02789号
原告：胡某某，女，1966年11月15日出生，汉族。
委托代理人：李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师。
被告：龙某某，男，1959年6月10日出生，汉族。
原告胡某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告胡某某负担。
审判员 周娟
二〇一四年六月十一日
书记员 徐亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第914号
上诉人（原审原告）郭旗。
委托代理人石玉辉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）良宇精密电子（深圳）有限公司（原名为宝安松岗良维电子厂），住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区，组织机构代码X1889017-9。
法定代表人李淳正，董事长。
被上诉人（原审被告）良维国际（B.V.I）有限公司。
法定代表人黄春生，公司总经理。
委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
上诉人郭旗与被上诉人宝安松岗良维电子厂（以下简称良维电子厂）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间形成了劳动关系，双方理应按照法律法规的规定及劳动合同的约定全面、正确地履行各自的权利义务。
本案争议的焦点是：良维电子厂调整郭旗的工作岗位是否合法，郭旗解除合同良维电子厂是否应当支付经济补偿金。首先，关于调岗的合法性，郭旗主张良维电子厂将其调动到人力资源后，因无加班，其必将减少加班费收入，且带有侮辱性。本院认为，一、1、双方并未约定良维电子厂必须安排郭旗加班，良维电子厂是否安排员工加班属企业的自主经营权；2、郭旗未能证明除加班费可能减少之外，其他工资构成项目亦将减少；3、良维电子厂将郭旗调动到人力资源后不足一月，郭旗提出解除劳动关系，此时尚未到工资发放日，不能确定工资是否实质减少。综合上述几点分析，本院认定郭旗未能证明良维电子厂降低了双方劳动合同约定的工资标准。二、郭旗未提出充分有效证据证明郭旗工作岗位的调整带有侮辱性和惩罚性，本院对此主张不予采信。三、良维电子厂因订单减少、产线缩减，部分人员无法安排在原工作岗位工资，故将富余人员先统一调动到人力资源，再由人力资源重新安排新的工作岗位的行为，属于良维电子厂生产经营的需要。因此，本院认为良维电子厂的调岗行为属于合法行使用工自主权。其次，郭旗在调动至人力资源课后，应由人力资源再行安排工作岗位。但郭旗在调动到人力资源后，基本处于请事假的状态，只有三天在人力资源课上班。2013年6月14日，郭旗以良维电子厂调整工作岗位，未安排新的工作岗位，未按劳动合同约定提供劳动条件为由，通过特快专递的方式向良维电子厂邮寄被迫解除劳动合同通知书。良维电子厂回函表明因郭旗大部分时间都在请假中，良维电子厂在其请假期间无法安排工作，待其销假上班后公司再重新安排工作。本院认为在郭旗基本处于请事假状态的情况下，良维电子厂的上述处理并无不妥。综上，本院认为郭旗解除劳动关系的行为未能构成被迫解除劳动关系，良维电子厂依法无需支付解除劳动关系的经济补偿金。
综上所述，上诉人上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第2499号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：胡艳华，行长。
被执行人：李世雄，男，台湾地区居民，台湾身份号码：×××5812。
交通银行股份有限公司珠海分行与李世雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2010）香民四初字第66号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李世雄应向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还欠款人民币25999.88元、美元3072.43元（暂计至2010年5月12日止，本金人民币19302.03元、本金美元2114.48元，利息及费用人民币6698.85元、美元957.95元）以及支付以人民币19302.03元为基数自2010年5月13日起至清偿日止的利息，日利率为万分之五（暂计至2012年1月9日止为人民币8629.63元，美元976.65元），并承担案件受理费人民币972元、公告费人民币260元、执行费人民币850.93元。根据申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人李世雄有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第2499号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院立案庭提出书面异议及相关证据，异议审查期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 超
审判员 曾海辉
审判员 张念波
二〇一二年十月九日
书记员 张海锋
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第11-8号
申请执行人朱专社，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人李曹林，又名李草林，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人朱小软，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住址同上，系李曹林之妻。。
本院依据已经发生法律效力的本院2007年4月1日作出的（2007）牟民初字第201号民事判决书，于2007年12月5日向被执行人李曹林、朱小软发出执行通知书，责令被执行人于2007年12月7日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李曹林、朱小软至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李草林银行存款三万八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年八月十九日
书记员 李 宾
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第416号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路55号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：翁迪，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：夏伟玲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路11弄1号8、、10层。
法定代表人：欧伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路3号之二301至30房。
负责人：但清滚。
第三人：万黎萍。
本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告夏伟玲、中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地财保公司）、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地财保广东分公司）、第三人万黎萍保险人代位求偿权纠纷一案后，由代理审判员彭根寨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人翁迪、被告夏伟玲到庭参加了诉讼。第三人万黎萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告太平洋保险公司撤回了对被告中国大地财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称：万黎萍是粤A×××××号轿车的登记所有人。万黎萍于2012年2月23日向原告投保了神行车保系列产品保险，保险单记载被保险机动车号牌号码为粤A×××××宝马轿车（下称“该车辆”），承保险别包括但不限于车辆损失险，其中车辆损失险保险金额／赔偿限额为242700元；保险期间自2012年2月24日00时起至2013年2�23日24时止。2012年3月2日，万黎萍驾驶该车辆在白云大道北由南向北行驶，被夏伟玲驾驶的粤A×××××小客车追尾。广州市公安局交通警察支队白云二大队交警作出事故认定书，认定夏伟玲承担事故的全部责任。事故发生后，万黎萍为修理粤A×××××宝马轿车，共支付了31566.31元。其后，原告根据万黎萍的申请，依据保险合同的约定，向万黎萍支付了保险赔款31566.31元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，原告向万黎萍赔付后取得代位求偿权。根据事故认定书，被告夏伟玲承担事故的全部责任，对原告的车辆损失应全部由被告夏伟玲承担，故原告请求法院判令：一、被告夏伟玲向原告赔付31566元及利息，利息按同期银行贷款利率，自2012年4月20日计付至实际清偿日止，暂计至2014年3月19日为3388.01元。二、被告夏伟玲承担本案的诉讼费用。
被告夏伟玲辩称：一、答�人夏伟玲与被告大地财保公司存在第三者责任保险合同关系，应由被告大地财保公司直接向原告赔偿31566元保险金。根据《保险法》第六十五条第二款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”答辩人夏伟玲在被告大地财保公司投保了第三者责任险，答辩人夏伟玲（被保险人）与原告（第三者）均向被告大地财保公司（保险人）请求赔偿保险金，所以原告（第三者）的赔偿请求应由被告大地财保公司（保险人）通过支付前者第三者责任保险金方式赔偿。二、原告主张3388.01元利息于法无据。根据《保险法》第五十五条第三款规定，“保险金额不得超过保险价值。超过保�价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”由此可见《保险法》对保险人赔偿的保险金是以实际保险价值为标准计算的，是不能超过实际保险价值的，换言之，受益人不能从保险人处因保险事故的发生而获取比被保险人实际损失更高的赔偿。同样道理，原告（第三者）继承万黎萍的追偿权，也不能超过其实际产生的保险费31566元，所以原告主张3388.01元利息于法无据，答辩人夏伟玲不予认可。
第三人万黎萍无答辩。
经审理查明：2012年3月2日，夏伟玲驾驶粤A×××××号客车在白云大道北由南往北行驶，万黎萍驾驶轿车在白云大道北由南往北行驶，因夏伟玲没有保持安全距离，造成夏伟玲所驾驶客车前部与万黎萍所驾驶轿车后部相撞的事故。事故发生当日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定夏伟玲承担事故全部责任，万黎萍无责任。
另查明，万黎萍为其所驾驶的事故车辆向原告投保了车辆损失险，车辆损失险赔偿限额为242700元。事故发生后，原告已于2012年4月20日向万黎萍支付了保险理赔款31566元，万黎萍将其所驾驶事故车辆车损的追偿权转让给原告。夏伟玲已为其所驾驶的事故车辆粤A×××××号小客车向中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告大地财保广东分公司已将粤A×××××号小客车交强险的财产损失赔偿限额2000元支付给被告夏伟玲。
对于原告提出的万黎萍修车损失，结合庭审中原告陈述、被告答辩情况及相关证据，本院认定如下：原告主张万黎萍修车损失31566元，并提供《销售清单》及《发票联》、《广东粤宝汽车销售服务有限公司结算单》及《发票联》予以证明。夏伟玲主张，对《销售清单》�《发票联》不清楚，对《广东粤宝汽车销售服务有限公司结算单》及《发票联》无异议。本院认为，原告提供的证据足以证实万黎萍的修车损失为31566.31元，本院予以确认。
本院认为，夏伟玲驾驶机动车上路行驶，没有与前车保持安全距离，是造成事故发生的全部原因。交警部门对本案交通事故作出认定，认定夏伟玲承担事故全部责任，万黎萍无责任，合法有据，本院予以采信。夏伟玲应对万黎萍损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告作为保险人已向被保险人万黎萍赔偿保险金，且万黎萍已将其所驾驶事故车辆车损追偿权转让给原告，故太平洋保险公司可作为原告就其已支付给万黎萍的赔偿金额31566元，代位行使被保险人万黎萍对夏伟玲请求赔偿的权利。综上，夏伟玲的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。因大地财保广东分公司已向夏伟玲赔付完毕2000元财产损失赔偿限额，故原告的损失31566元及从2012年4月20日起的利息，应由夏伟玲进行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告夏伟玲应于本判决生效之日起10日内赔偿31566元及利息（从2012年4月20日起至本院确定的还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告夏伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭根寨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邓丽坚
邹静
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第13号
上诉人（原审原告）黄馨可，女，1971年5月14日出生，壮族，公务员。
委托代理人何正新，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）覃劲旅，男，1986年7月11日出生，壮族。
委托代理人鄂忠广，广西田阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司。
负责人ＸＸ平，经理。
委托代理人李英俊，该公司职员。
上诉人黄馨可因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2013）右民一初字第805号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄馨可与覃劲旅、阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称阳光财险百色公司）机动车交通事故责任纠纷一案，右江区人民法院审理查明，2012年4月21日11时50分，被告覃劲旅驾驶桂L×××××二轮摩托车沿百色市右江区向阳路由中山一路往城北路方向行驶，行至百色市右江区向阳路市政府门前人行横道时，原告通过人行横道横过道路，被告覃劲旅未停车让行，与原告发生碰刮，造成原告受伤。百色市公安局交通警察支队直属一大队作出第4510025201200030号道路交通事故认定书，认定在此事故中被告覃劲旅负全部责任，原告黄馨可不负事故责任。事故发生后，原告被送往百色市人民医院门诊检查后入院治疗24天，期间被告覃劲旅垫付门诊费870.30元及住院押金1500元。
另查明，肇事车辆桂L×××××二轮摩托车在被告阳光财险百色公司投保交强险，保险期限自2011年9月20日0时起至2012年9月19日24时止，保险金额为122000元。
再查明，原告黄馨可系百色市委党史办在职公务员。
右江区人民法院审理认为，道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故发生后，百色市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，确认被告覃劲旅驾驶机动车遇行人原告黄馨可通过人行横道时未停车让行造成原告受伤，其行为系单方过错造成事故，在此事故中应负全部责任，原告不负事故责任，该院认为该责任认定事实清楚，责任分担明确，故该院对该认定书予以确认，被告覃劲旅应承担本次事故中原告的合理合法的经济损失。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告覃劲旅驾驶的肇事车辆桂L×××××二轮摩托车在被告阳光财险百色公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此应由被告阳光财险百色公司在保险责任限额内对原告黄馨可予以赔偿，原告的住院押金及门诊费应在原告得到保险公司赔付后退还被告覃劲旅，如尚有不足部分再由被告覃劲旅负担。原告诉称住院押金1500元系其本人交给被告覃劲旅后再交给医院的辩解意见，原告并未对其主张提供相关证据予以证实，该院不予采信。该院依照查明的事实对原告的各项经济损失作如下认定：原告因此次交通事故住院治疗24天，期间共支出医疗费9693.46元＋870.3元=10563.76元；住院伙食补助费40元／天×24天=960元；对于原告诉请的误工费5122.8元，因原告未提供相关证据证明其有实际误工损失，因此对原告诉请的误工费该院不予支持；原告诉请的护理费3750元，因原告未提供相关证据与证人黄某证言相互印证，因此该院综合本案实际情况确认原告的护理费应按照2012年广西道路交通事故损害赔偿标准卫生行业计算，原告的护理费应为38534元／年÷365天×24天=2533.74元；原告诉请被告给付精神损害抚慰金8000元，该院认为根据原告提供的相关证据充分证明原告因本起交通事故存在颅脑损伤后遗综合症，但原告诉请8000元过高，该院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险10000元限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险110000元限额范围内赔偿原告护理费2533.74元、精神损害抚慰金2000元共计4533.74元；三、由原告退还被告覃劲旅垫付的医疗费846.54元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决后，黄馨可不服，在法定期间内向本院提出上诉称，一、一审认定被上诉人覃劲旅垫付1500元住院押金，没有事实依据。该款由上诉人支付。二、一审认定上诉人的护理费为2533.74元与事实不符，上诉人支付给护理人员的护理费为3750元。三、一审认定上诉人的精神损害抚慰金2000元畸低，上诉人从事文学创作，颅脑受伤后可能无法进行创作，造成巨大的精神痛苦，请求赔偿8000元的精神抚慰金是合理合法的。请二审依法纠正一审的部分错误判决。
被上诉人答辩请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均无新的证据向人民法院提供。
综合全案有效证据，一审对事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。黄馨可上诉称，一审认定被上诉人覃劲旅垫付1500元住院押金，没有事实依据。该款由上诉人支付。经查，本院认为，该1500元的住院押金收据，为覃劲旅掌握，在缴款人一栏中的登记为覃劲旅名下，故应认定为覃劲旅垫支，上诉人该上诉的理由不能成立，本院不予支持。黄馨可另上诉称，一审认定上诉人的护理费为2533.74元与事实不符，上诉人支付给护理人员的护理费为3750元。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。一审综合本案实际情况，按照2012年广西道路交通事故损害赔偿标准卫生行业计算上诉人的护理费符合司法解释的规定。上诉人该上诉的理由不能成立，本院不予支持。黄馨可另上诉称，一审认定上诉人的精神损害抚慰金2000元畸低，上诉人从事文学创作，颅脑受伤后可能无法进行创作，造成巨大的精神痛苦，请求赔偿精神抚慰金是合理合法的。经查，本院认为，上诉人从事文学创作，其颅脑受伤后，思维受到较大影响，造成较大的精神痛苦，但上诉人并未残疾，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审认定为2000元符合本案实际。
综上所述，上诉人黄馨可上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费244元，由阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司负担154元，由覃劲旅负担50元，由黄馨可负担40元。二审案件受理费50元，由黄馨可负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年一月二十二日
书记员 白凤艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第251号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：王超行，农村居民。
被告：鲁明明，农村居民。
被告：王孝站，农村居民。
被告：王纪意，农村居民。
被告：赵乐中，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王超行、鲁明明、王孝站、王纪意、赵乐中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告王超行、鲁明明、王孝站、王纪意、赵乐中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王超行于2011年10月24日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计180000元，由鲁明明、王孝站、王纪意、赵乐中提供连带责任保证，借款于2013年10月23日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金180000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告王超行、鲁明明、王孝站、王纪意、赵乐中均未答辩。
经审理查明，被告王超行于2011年10月24日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款180000元。双方约定借款日期自2011年10月24日至2013年10月23日，利率11.0833‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告鲁明明、王孝站、王纪意、赵乐中为被告王超行的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年6月30日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金180000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王超行订立的�款合同，与被告鲁明明、王孝站、王纪意、赵乐中订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王超行在原告处借款180000元，利率11.0833‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。被告鲁明明、王孝站、王纪意、赵乐中与原告莒南县农村信用合作联社签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王超行、鲁明明、王孝站、王纪意、赵乐中偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超行于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息自2011年10月25日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告鲁明明、王孝站、王纪意、赵乐中对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由五被告王超行、鲁明明、王孝站、王纪意、赵乐中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年八月五日
书 记 员 鲁统楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02310号
原告答志惠，原国营庆华电器制造厂退休职工。
委托代理人惠勇，男，1976年3月21日出生，汉族。
被告常鸿，中国兵器工业集团特种能源集团西安庆华公司一分厂员工。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人高思媛，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告答志惠与被告常鸿排除妨害纠纷一案中，原告代理人于2012年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告答志惠要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告答志惠撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告50元，另外50元由原告自行承担。
审判员 朱建海
二〇一二年八月二十八日
书记员 柴 瑾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6171-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：孙秀洞
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙秀洞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙秀洞所有的车牌号为NL**xx五菱牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年九月三十日
书记员 刘秀武
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3257号
上诉人（原审被告）：ＸＸ平，女，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王征云，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄伟，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林少榕，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林厚善，男，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林明生，男，汉族，住福建省福清市。
原审被告：章守忠，男，汉族，住福建省福清市。
上诉人ＸＸ平、原审被告林明生、原审被告章守忠因与被上诉人林少榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ平的委托诉讼代理人王征云、庄伟，被上诉人林少榕与委托诉讼代理人林厚善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ平上诉请求：依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基础法律关系系买卖合同关系，非一审法院认定的民间借贷关系。本案是源于上诉人于2011年10月8日向被上诉人之夫林厚善以1100万元的价格购买寿山石所发生的。二、一审法院认定的上诉人向被上诉人所支付款目系以“扣息扣本”的方式予以扣除，与事实不符。上诉人及一审被告林明生自2011年10月8日至2014年4月25日期间，向被上诉人支付款目共计1255万元，该款包括寿山石购价款人民币1100万及以购价款为基数，按“先本后息”的方式，以年利率24%的标准，自2011年10月8日计至2013年10月30日止的“逾期利息”之和。至2014年4月25日双方债权债务已经结清。
被上诉人林少榕辩称，上诉人在一审庭审中明确承认双方是借贷关系，不是买卖关系，若上诉人陈述是买卖关系，上诉人应当举证证明。一审法院已经明确确认双方之间的债权债务关系，一审适用法律正确，应予以维持，请求驳回上诉人的诉讼请求。
林少榕向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告ＸＸ平、林明生偿还原告借款人民币954200元及利息，利息按月息2%计息，从2014年4月26日至还清欠款为至。2、请求依法判令被告林明生、章守忠承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月8日，被告林明生书写了一份借款人民币11000000元的借据交给林厚善收执。后被告ＸＸ平分别于2011年11月11日、2012年4月11日、2012年4月24日、2012年4月28日、2012年5月4日、2012年9月19日、2012年9月29日、2012年12月3日、2012年12月11日、2013年1月28日、2013年4月1日、2013年5月15日和2013年10月30日向原告支付了5000000元、500000元、1000000元、500000元、500000元、200000元、500000元、500000元、1000000元、300000元、300000元、200000元和1050000元。2013年10月30日，被告林明生书写了一份向原告借款1750000元的借条交给原告，双方约定借款利息按月息2%计算，借款期限半年。被告林明生出具借条时将被告ＸＸ平作为借款人代为署名。被告林明生作为担保人署名。被告章守忠以其妻郑某的名义签名担保。嗣后，被告ＸＸ平在上述借条上以借款人的名义签名捺手印确认。2014年4月25日，被告ＸＸ平又偿还给原告1000000元。
一审法院认为，本案讼争款目来源于原告与被告ＸＸ平之间债权债务的结算，该结算有被告林明生出具的借条为据，且被告ＸＸ平在借条上签字确认，双方认可的已经偿还的金额加上结算的金额，已经超出双方认可的本金11000000元，故认定被告ＸＸ平在此之前所还款目的部分系用于支付利息，但双方对利息的计算超过法定的利率，依法调整为双方在庭审中认可的按年利率24%计算。经计算，至2014年4月25日止，被告ＸＸ平尚欠原告本金693585元。根据《婚姻法》规定，夫妻一方所负债务多为夫妻共同债务，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，在夫妻一方借款属于夫妻共同债务的情况下，夫妻一方作另一方的保证人并不能起到额外的保障债权人实现债权的作用，并且作为共同债务人并不存在“代为清偿债务”一说，故在被告林明生未能举证证明其与被告ＸＸ平之间存在财产分别所有制的情况下，认定上述债务属于被告ＸＸ平与被告林明生夫妻共同债务。被告章守忠在被告林明生出具给原告的借条上签字担保，因双方对保证方式没有约定，被告章守忠应当按照连带责任保证承担保证责任，但原告未能举证证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内曾要求被告章守忠承担保证责任，故被告章守忠可免除保证责任。为保护债权人的合法权益，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告ＸＸ平、林明生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林少榕人民币693585元及其利息，利息自2014年4月26日起按年利率24%计算至款目清偿之日止；二、驳回原告林少榕对被告ＸＸ平、林明生的其他诉讼请求；三、驳回原告林少榕对被告章守忠的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于：第一、本案基础法律关系是民间借贷还是买卖合同关系；第二、一审法院确定的还本付息计算方式是否合法。本案中，被上诉人主张出借给上诉人本金954200元，要求上诉人还本付息，并提供了上诉人出具的借条与部分履行债务的证据；上诉人作为完全民事行为能力人出具借条，借条是借贷双方形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已发生的证据效力，综合借条的措辞和当事人陈述，上诉人所出具借条是确认借到被上诉人借款的意思表示，故一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在民间借贷关系的事实认定正确。针对上诉人提出一审法院认定的上诉人向被上诉人所支付款目系以“扣息扣本”的方式予以扣除，与事实不符的上诉理由，经查，上诉人与被上诉人经计算确认的还本付息的金额，已经超过双方认可的本金11000000元，故可以认定上诉人ＸＸ平在此之前所还款项的部分系用于支付利息，结合上诉人ＸＸ平2013年10月30日出具的借条中关于利率的约定，一审法院依法调整为年利率24%，该调整产生的利率计算方式和结果合法，本院予以认可。
综上所述，上诉人ＸＸ平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15276元，由上诉人ＸＸ平、原审被告林明生共同承担11103元，被上诉人林少榕承担4173元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
审 判 员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年八月十六日
书 记 员 施佳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方清民初字第217号
原告赵某某，女，1953年4月22日生。
被告周某某，男，1984年4月19日生，系原告之子。
本院在审理原告赵某某诉被告周某某为赡养纠纷一案过程中，原告赵某某于2015年11月10日以被告在外务工，具体地址不详为由，向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告赵某某负担。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年十一月十日
书记员 刘人榜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1577号
本院立案执行的申请人王业虎与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第1141号
原告李某某，女。
被告刘某，男。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 李永忠
二〇一六年三月一日
书记员 姚 赛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第251号
原告：柳×，女，30岁。
委托代理人：代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：李×甲，男，28岁。
原告柳×诉被告李×甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告柳×的委托代理人代秀琴到庭参加诉讼。被告李×甲经公告传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告柳×诉称，2008年4月22日，原、被告经自由恋爱登记结婚，于2008年9月27日婚生一子李×乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，有赌博恶习。被告常因一点小事与原告发生争吵后就动手殴打原告。原告从孩子小、组成家庭不易方面考虑，一直委曲求全。但被告不珍惜夫妻感情，毫无悔改之意，且愈演愈烈。2012年8月份，原、被告在外与朋友吃饭后回家，被告喝多了还要出去玩，原告怕被告喝多了出去玩会出事，不让被告出去玩，被告不听，原告生气将自己手机摔在地上。被告不分青红皂白地拽住原告头发往车上撞，将原告头部撞得鲜血直流，幸亏被告弟弟李×丙及时赶到，原告才幸免于难。更过分的是原告父亲于2012年12月份在虎林医院住院，原告护理期间，被告来找原告，和原告发生争吵，被告在医院走廊动手殴打原告，被告母亲在旁边阻止，原告父亲在病房里听到打架声，拿着吊瓶出来，看到这一幕很生气，没拿住吊瓶，摔碎了，蹲在地上起不来，被别人扶起送回病床，被告被其母亲拉走。在原、被告共同生活期间，被告不仅经常对原告实施家庭暴力，而且还游手好闲，不好好干活养家糊口，出去赌博，显而易见，被告对原告和孩子根本就未尽到一个丈夫和父亲应尽的义务。现双方感情彻底破裂，无和好可能，故原告提起诉讼，要求与被告离婚；财产依法公断；婚生子李×乙随被告共同生活，原告每月给付抚养费500元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
2013年7月29日虎林市××街道办事处出具的证明1份，证实原、被告双方自2013年5月8日起开始一直分居至今，被告一直下落不明。
被告李×甲未对原告提交的证据发表质证意见。
被告李×甲未提出答辩。
被告李×甲未向法庭提交相关证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未提出异议，予以采信.
根据以上确认的证据及原告在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2008年4月22日，原、被告经自由恋爱登记结婚，于2008年9月27日婚生一子李×乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，缺乏共同语言，较少交流和沟通，始终未能建立稳固的夫妻感情，自2013年5月8日起，被告离家出走，下落不明。双方开始分居至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚；财产依法公断；婚生子李×乙随被告共同生活，原告同意每月给付抚养费500元。
本院认为，原、被告婚后性格不合，缺少共同语言，缺乏沟通和理解，彼此不能适应对方的生活方式，经常因生活琐事发生争执，始终未能建立稳固的夫妻感情。现被告离家出走已近一年，至今下落不明，不履行夫妻及为人之父之义务，不承担家庭责任，原告坚决要求离婚，应认定双方感情确已破裂。原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。需要说明的是，原告要求婚生子李×乙随被告共同生活的请求，因被告下落不明，原告的请求暂时无法实现，该请求本院不予支持，庭审时原告同意李×乙随其共同生活，符合相关法律规定，本院予以支持。原告提交证明证实其在城镇居住，原告要求被告每月给付抚养费500元的请求，不高于当地生活水平标准，本院予以支持。原告称双方无财产及债务方面纠纷，同时称即便有，亦可另案处理，该意见不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告柳×与被告李×甲离婚。
二、婚生子李×乙随原告共同生活，自2014年6月1日起，被告李×甲每月给付原告抚养费500元，直至李×乙年满十八周岁之日止。该款于每月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元由原、被告各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 王珊珊
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第344号
原告：杜家超，男，汉族。
委托代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
委托代理人：谢周娃，男，特别授权代理。
被告：杨红亮，男，汉族。
委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宏超，男，汉族。
被告：李延超，男，汉族。
委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杜家超与被告杨红亮、李宏超、李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜家超诉称，2014年被告杨红亮、李宏超作为开发商，将汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼主体工程分包给了被告李延超，后经人介绍，原告同他人到其建筑工地干活，但该建筑工程完工后，经清算被告所欠原告工资款18750元，经原告催要，三被告互相推诿，至今没有给付。综上，依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关规定，诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资款18750元，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告证据显示，涉案工程的发包单位和承包施工单位并非原告杜家超所起诉的被告杨红亮、李宏超。因此，被告杨红亮、李宏超并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜家超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 朱 春 建
二〇一五年七月二十日
书记员 薛照云（兼）
湖南省汝城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第344号
原告何俭松，男。
被告何胜祥，男。
原告何俭松与被告何胜祥买卖合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，原告以已与被告庭外和解为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何俭松撤回起诉。
本案案件受理费243元，减半收取121元，由原告承担。
审 判 员 何宋智
二〇一五年六月十五日
代书记员 曾 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4464号
原告应天白，男，1970年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人龚磊，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告罗时龙，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。
委托诉讼代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
原告应天白与被告罗时龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，于2015年12月14日作出(2015)鄂江岸民初字第01064号民事判决，罗时龙不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年7月10日以（2016）鄂01民终字2363号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审中，原告应天白于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应天白的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告应天白撤回起诉。
案件受理费6700元减半收取3350元、鉴定费2000元、公告费250元、邮寄费20元由原告应天白负担。
审判长 钱进梅
审判员 刘建梅
审判员 贵汉利
二〇一七年一月六日
书记员 张 科
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初459号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司员工。
被告：宋剑飞，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告宋剑飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请确符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 黄模新
二〇一六年四月二十日
书记员 江云娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第484号
原告：冯世横。
委托代理人：李洪武。
被告：王晓秋。
原告冯世横与被告王晓秋民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告冯世横的委托代理人李洪武到庭参加诉讼，被告王晓秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯世横起诉称：2012年10月22日苏冬密因需资金周转为由，向原告借款10万元，并约定月利率为2%计息。被告王晓秋为上述借款提供连带保证担保。借款后，经原告多次催讨，苏冬密与被告分文未还。现请求判令被告归还借款10万元及利息（自2012年10月22日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计息）。在庭审中，原告将其利息的诉讼请求减少为：按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
原告冯世横为证明自己的主张，在举证期限内，提供了下列
证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、银行转账凭证，用于证明被告借款的事实。
被告王晓秋未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告冯世横起诉诉称的事实一致。另查明，2012年10月22日，中国人民银行规定的半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告王晓秋为苏冬密向原告冯世横借款10万元提供连带保证事实清楚，有欠条及银行转账凭证在案佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故原告只要求被告履行保证责任，理由正当，本院予以支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
王晓秋应于本判决生效后十日内，对苏冬密向冯世横的借款10万元及利息（自2012年10月22日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年八月十五日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民初字第00763号
原告安，男，1994年8月8日出生。
委托代理人安静（系安之父），男，50岁。
被告李，女，1938年11月10日出生。
被告陈1，女，1962年6月30日出生。
被告陈2，女，1965年1月3日出生。
被告陈3，女，1967年5月21日出生。
二被告陈1、陈3共同委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
原告安与被告李、陈1、陈2、陈3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安之委托代理人安静、被告陈1、陈3及二人共同委托代理人郭小年，被告李、陈2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安诉称，陈福远与李原系夫妻关系，二人育有陈1、陈3、陈2三个女儿，原告安系陈2之子。陈福远于2003年11月2日死亡，涉案房屋即位于北京市石景山区模式口西里房屋是陈福远与李于1998年8月18日购置德房改房，2000年11月27日二人离婚，离婚后双方共同居住该房屋。陈福远于2002年12月6日留有遗嘱，将涉案房屋50%的份额由原告继承，现因原、被告双方对诉争房屋事宜无法达成一致，故原告诉至法院。诉讼请求：1、按照被继承人陈福远遗嘱继承位于北京市石景山区模式口西里房屋的50%份额；2、诉讼费由各被告承担。
被告李辩称，同意原告诉讼请求，同意配合原告办理诉争房屋的过户手续。我与陈福远离婚时该房屋由二人各占一半份额，陈福远将其所有的房屋一半份额给原告我方没有意见，遗嘱应当认定有效。
被告陈2辩称，同意原告诉讼请求，应当认定该公证遗嘱有效。
被告陈1辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案原告是陈福远的外孙，并非法定继承人，故该公证遗嘱应属于遗赠，根据继承法规定，受遗赠人应该在知道受遗赠的一定期限内说明接受遗赠的事实，但原告并没有按照法律规定作出相应的意思表示，故应当视为原告放弃接受遗赠，现在原告在本案中无权主张遗赠；第二，根据该公证遗嘱的时间，当时陈福远在金顶社区托老所居住，各种症状显示其已经有老年痴呆症，该遗嘱之后半年陈福远就住院然后就去世，住院时显示陈福远身体状况并不好，当时其本人身体状况并不适合订立合法的遗嘱，因此该遗嘱没有法律效力。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告陈3辩称，不同意原告诉讼请求，我方意见与陈1一致。
经审理查明，被继承人陈福远与李原系夫妻关系，二人育有三女，即陈1、陈2、陈3。原告安系陈2之子。陈福远于2003年11月2日死亡。
1997年6月20日，陈福远与首钢总公司签订《首钢出售公有住房合同》，购买位于北京市石景山区模式口西里房屋一套，房款共计23509.24元，该房屋于1998年8月8日取得产权登记，房屋产权登记人为陈福远。
陈福远与李于2000年11月27日经北京市石景山区人民法院（2000）石民初字第2083号民事判决书判决离婚，该判决认定以下事实：“……双方在婚姻存续期间分得位于本区模式口西里二居室住房一套，现已交购房款2万余元，尚未取得房产证，双方均有使用权。……”关于该房屋，法院最终判决该房屋由李与陈福远共有，其中大间（含阳台）由李居住使用，小间由陈福远居住使用，厨房、厕所、门厅共同使用。该判决作出后，双方均未上诉。根据北京市石景山区民政局婚姻登记处查询结果显示，陈福远自2000年12月13日至2003年11月2日未有离婚后再婚记录。
关于诉争房屋居住使用情况，自陈福远和李离婚后，该房屋由二人共同居住使用，后陈福远于2001年5月进入社区养老院居住，该房屋一直由陈2和李掌控。庭审中，双方当事人对诉争房屋系陈福远与李二人的夫妻共同财产均无异议。
2002年12月10日，经北京市石景山区公证处公证，陈福远立下遗嘱一份，内容如下：“遗嘱人：陈福远，男，一九三七年二月三日出生，现住北京市石景山区金顶街社区托老所，身份证号码：。坐落在北京市石景山区模式口西里房屋是我与前妻李的共有财产，二ΟΟΟ年十一月二十七日，北京市石景山区人民法院判决我与李离婚的同时，判决上述房屋小间由我使用，厨房、厕所、门厅共同使用，对上述房屋我拥有二分之一的所有权，我自愿立此遗嘱，在我辞世后，将上述房屋属于我所拥有的份额，遗留给我的外孙安。”该遗嘱右下方为陈福远的签名及立遗嘱时间。
被告陈1、陈3对陈福远在立上述公证遗嘱的民事行为能力持有异议，并提交陈福远于2003年6月12日在北京大学首钢医院治疗的住院病案一份为证。该病案载有如下内容：“……入院查体：神志清楚，反应迟钝，查体欠合作。…”原告安、被告李及陈2对被告陈1、陈3的上述主张不予认可。
上述事实，有北京市公安局模式口派出所亲属关系证明、《首钢出售公有住房合同》、北京市石景山区公证处公证书、房屋所有权证、死亡医学证明、无婚姻登记记录证明、（2000）石民初字第2083号民事判决书、住院病案及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，因涉诉房产系被继承人陈福远与李于婚姻关系存续期间出资购买并取得产权，应认定该房产系被继承人陈福远与李的夫妻共同财产，对此各方当事人亦均无异议。故在分割诉争房屋时，应当先将该房产的一半分出为李所有，其余一半作为被继承人陈福远的遗产进行分配。被继承人陈福远通过公证遗嘱的方式对自己死亡后所留有的遗产进行了处理，故对该公证遗嘱之效力，本院予以确认。被告陈1、陈3对陈福远在订立上述遗嘱时的民事行为能力持有异议，但其提交证据未能证明其主张，故本院对此不予采信。根据该份公证遗嘱，在被继承人陈福远死亡后，该房屋的一半份额应当归安所有。
关于被告陈1、陈3主张安及其法定代理人在法定期间内已放弃接受该遗赠一节，因陈福远死亡后该房屋一直由李与安之法定代理人陈2共同掌控，且安及其法定代理人在知道该公证遗嘱后亦未有作出放弃或者拒绝接受该遗赠之明确意思表示，故对被告陈1、陈3上述主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区模式口西里房屋的二分之一份额归安所有，李、陈1、陈2、陈3负有于本判决生效后十日内协助安办理房屋产权变更登记手续之义务。
案件受理费二千七百七十五元，由安负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 徐晓辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹 蕾
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第254号
罪犯麦何光，男，1972年9月30日出生，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）海南一中刑初字第122号刑事判决，以被告人麦何光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人麦何光不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）琼刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月2日起至2022年4月1日止。罪犯麦何光于2010年7月6日入监服刑,在服刑期间，本院于2012年12月4日作出（2012）海南二中刑执字第267号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年1月23日作出（2014）海南二中刑执字第94号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期执行至2019年10月1日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯麦何光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十二个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦何光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年度监狱改造积极分子、2014年上半年单项表扬、2014年度监狱级改造积极分子。该犯自2013年11月起至2015年2月止，共计考核16个月，获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦何光在服刑改造期间确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦何光减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2018年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1860号
原告：解某甲。
委托代理人：杨颖敏。
委托代理人：陈建和。
被告：吴某。
原告解某甲与被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告解某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解某甲起诉称：原、被告经双方亲戚介绍认识，后于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，名解某乙；××××年××月××日生育次女，名解某丙。婚后，原、被告双方经常争吵及打架，并曾协商过离婚，但未果。2014年8月，原、被告又发生争吵，被告离家出走。9月2日，双方亲戚也发生矛盾，并报警，尔后原告方还将被告父母家的房屋毁损，影响恶劣，夫妻感情已经彻底破裂，已无法共同生活。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女解某乙由原告抚养至独立生活止、婚生女解某丙由被告抚养至独立生活止。
被告吴某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育长女解某乙，××××年××月××日生育次女解某丙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生争打，双方自2014年9月分居生活至今。原告于2014年9月18日诉至本院。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、女儿解某乙的常住人口登记卡复印件、女儿解某丙的户籍证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初关系尚好，后因家庭琐事等发生争打，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜多年来的感情，加强沟通和交流，互相关心、互相体谅，改正自己的不足之处，多为子女的利益考虑，进一步妥善处理好家庭矛盾，夫妻是有和好可能的。故原告解某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告解某甲与被告吴某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告解某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 蔡冰茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2763号
原告（反诉被告）邵瑞华，女，汉族。
被告（反诉原告）张恒瑞（曾用名张建生），男，汉族。
委托代理人胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
原告邵瑞华与被告张恒瑞暨反诉原告张恒瑞与反诉被告邵瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告邵瑞华、被告张恒瑞之委托代理人胡立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵瑞华诉称，2014年7月10日，被告张恒瑞因在原告处借款30万元而向原告出具借条1张，口头承诺按月利率5%支付利息，最迟在2015年5月5日偿还。后经原告多次索要，被告至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告借款30万元，支付利息10万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告张恒瑞辩称，原、被告之间存在债务关系属实，双方约定月利息为1毛；另外，被告已还款64.8万元。
反诉原告张恒瑞诉称，因双方存在长期借贷关系，2014年7月10日，因形成30万元的本息，原告给被告出具了30万元的借据。后原告先后给被告打款64.8万元，原告实际已多付了34.8万元，故提出反诉，要求被告返还原告多付的34.8万元，并承担全部反诉费用。
反诉被告邵瑞华辩称，反诉原告因在反诉被告处拿走现金30万元而向反诉被告出具了30万元的借据，其中不包含利息；反诉原告主张已向反诉被告打款的64.8万元中，4.8万元是钟继红支付给反诉被告的，并非反诉原告支付的；48万元是由反诉原告担任法人的巴州北辰农产品有限公司向反诉被告支付的原材料款，而非反诉原告个人归还反诉被告的借款；另外12万元是反诉原告为履行（2013）库民初字第554号民事调解书，向反诉被告支付的案件款，与本案本诉中的款项无关联；反诉原告的反诉请求没有任何根据，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
质证过程中，原告邵瑞华就其本诉请求和反诉原告张恒瑞的反诉请求当庭提供证据有：
1、2014年8月6日，被告张恒瑞给原告邵瑞华出具的借条1份，用以证实被告在原告处借到现金30万元的事实。被告当庭质证认可此证据的真实性，但认为借据都是按照原告要求的内容书写的，与事实不符，虽然内容书写的是借到现金，但实际上已扣除被告在原告处借款的利息。
2、库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第554号民事调解书和（2014）库民初字第1585号民事调解书，用以证实原被告之间的债权债务关系早已存在，且在法律文书生效后张恒瑞均是在私下向邵瑞华还款的，即使（2014）库民初字第1585号案件已申请执行，但张恒瑞在给付50万元案件款时仍然是双方私下进行的，在张恒瑞取得邵瑞华出具的收据后双方去执行局办理的结案手续。
同时，被告当庭出示反驳和反诉证据有：
1、农村信用合作社转账支票存根、业务凭证和对账单各一份，用以证实张恒瑞已向邵瑞华还款48万元的事实；邵瑞华当庭质证认可其真实性，但认为系张恒瑞投资的巴州北辰农产品有限公司向邵瑞华支付的原材料款，而非其个人归还的借款，对其关联性不予认可。
2、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证实张恒瑞于2014年9月12日通过银行卡转账的方式向邵瑞华还款12万元的事实。邵瑞华当庭质证认可其真实性，但认为此款系张恒瑞归还的另一案件的欠款，有法院的裁判文书可以证实，与本案无关联，故不认可关联性。
3、中国工商银行转账汇款回单一份，用以证实张恒瑞于2015年5月11日通过银行卡转账的方式向邵瑞华还款4.8万元的事实。邵瑞华当庭质证认可其真实性，但认为此款系钟继红给邵瑞华的汇款，与本案无关联，故不认可关联性。
4、邵瑞华于2014年7月10日和12月4日出具的收条，用以证实张恒瑞已经履行法院裁判文书确定的履行义务，不欠邵瑞华款项，结合以上证据证实张恒瑞已经多付了邵瑞华34.8万元的事实。邵瑞华当庭质证认可以上证据的真实性，但认为除了此组证据涉及的65.44万元案件款外，张恒瑞还应当于2013年9月11日偿还案件款301173.75元，邵瑞华未申请执行，此款都是张恒瑞私下陆续通过转账等方式偿还的，包括张恒瑞于2014年9月12日通过银行卡转账的方式向邵瑞华偿还的12万元，此款与本案无关，故不认可以上证据的关联性。
对以上证据，本院综合认证如下：
邵瑞华与张恒瑞当庭均认可以上证据真实性，本院亦予以确认；虽然张恒瑞反驳称借款不真实，认为30万元款项中包括利息，但借据内容显示张恒瑞借到的是现金，且张恒瑞当庭未提供证据证实，故对邵瑞华当庭出示的张恒瑞书写的借据的证明力，本院予以采信。对被告当庭出示的农村信用合作社转账支票存根、业务凭证及对账单，因内容显示系巴州北辰农产品有限公司于2014年12月5日向邵瑞华支付的“原材料款”，而非张恒瑞个人归还邵瑞华的借款，对此组证据的关联性，本院不予采信。对张恒瑞当庭提交的证据3，因转账人的户名是钟继红而非张恒瑞，不能证实此款系张恒瑞转账支付，故对此份证据的关联性本院不予采信。对张恒瑞当庭提交的证据2，结合其提交的证据4和邵瑞华提交的证据2，张恒瑞主张其已履行完邵瑞华提交的证据2所涉及的全部案件款，但其提交的证据4只能证实其履行完了（2014）库民初字第1585号案件的案件款，当庭未提供证据证实其全部履行了（2013）库民初字第554号民事调解书确定的还款义务，故对张恒瑞当庭提供的以上证据的关联性，本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：2014年7月10日，被告张恒瑞因在原告邵瑞华处借到现金30万元而向原告出具借条1张，承诺日后偿还。后经原告多次索要，被告至今未予偿还，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
被告张恒瑞当庭反驳称原告主张的30万元借款中已包含利息，但借据的内容显示被告借到原告提供的款项均是现金，与其当庭陈述不符；被告当庭主张已还款64.8万元，但当庭提供的证据不能证实其反驳主张，其反驳理由不能成立；原告当庭提供的证据可以证实被告借到原告现金30万元未归还的事实，故对原告要求被告偿还欠款30万元的请求，本院予以支持。虽然双方未约定借款利率，但原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息1.98万元的请求合法有据，本院亦予以支持，对原告主张的超出此部分利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张恒瑞于本判决生效后十日内偿还原告邵瑞华借款30万元；
二、被告张恒瑞于本判决生效后十日内支付原告邵瑞华利息1.98万元；
三、驳回原告邵瑞华其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告张恒瑞的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告张恒瑞负担2918.2元，由原告邵瑞华负担731.8元。（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。反诉费3260元，由反诉原告张恒瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年九月一日
书记员 陈亚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终202号
上诉人（原审被告）常熟市嘉世纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇江夏路203号。
法定代表人顾惠军。
被上诉人（原审原告）绍兴市捷鑫植绒有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江越英路与三江路东南角（浙江瑞芬特纺织服饰有限公司内空闲厂房）。
法定代表人李向前。
上诉人常熟市嘉世纺织品有限公司因加工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2601号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人常熟市嘉世纺织品有限公司上诉称，根据法律规定，加工合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省常熟市人民�院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人绍兴市捷鑫植绒有限公司向原审法院提供的证据材料及诉称，本案系加工合同纠纷，讼涉争议标的为给付货币。因案涉证据中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人绍兴市捷鑫植绒有限公司）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人常熟市嘉世纺织品有限公司上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年五月九日
书 记 员 寿 赟
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00159号
原告：郑桂娟
被告：海城市日升毛巾厂。
投资人：赵素梅
被告：赵素梅
委托代理人：顾炳玉
原告郑桂娟诉被告海城市日升毛巾厂、被告赵素梅借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张明琳独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑桂娟、被告海城市日升毛巾厂及被告赵素梅的委托代理人顾炳玉均到庭参加诉讼。本案现已审理结案。
原告诉称：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅，2014年1月1日被告以扩大再生产为由，通过亲属关系向我借款20000元，约定年利息为8厘，被告海城市日升毛巾厂为原告出具专用收款收据一张；因企业经营不善，目前已停产多日。期间，我多次向被告索要借款，被告都以没钱或家族财产纠纷为由而推脱，并无偿还诚意。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出的借据，被告根本不知情，被告海城市日升毛巾厂2013年7月1日就被吊销了营业执照，原因是已经停产一年以上，没有年检；所以被告已经两年没有进行生产活动也没向任何单位和个人借款，所以不应该向本案的原告承担还款义务。另外，被告的公章已经很长时间没用了，对公章提出异议，申请对公章的真实性进行鉴定。
经审理查明：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅。1999年10月4日成立，2013年7月1日核准，后被海城市工商局吊销营业执照。被告在生产经营期间向原告借款20000元，并按照年利率8厘给付原告利息，由于被告未能将借款本金付清，被告于2014年1月1日给原告出具的专用收款收据一张，标明欠原告借款20000元，利息约定为年利率8厘。被告未能按约定利率给付原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据一份。海城市日升毛巾厂企业机读档案登记资料复印件一份，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交予被告并由被告出具收据，双方的借贷关系成立，具有法律效力故原告请求被告偿还借款本金20000元及约定的年息8厘的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告海城市日升毛巾厂印章的真实性，由于被告在本院规定的期限内没有提交鉴定申请，视为被告对其权利的放弃，对其印章的认可，故对被告的主张不予支持。对于被告赵素梅所辩称对借款的不知情一节，有其单位的收据在卷为凭，不予采信。
同时，被告海城市日升毛巾厂工商登记为个人独资企业，而个人独资企业因有其自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此，对企业债务的承担亦应具有相对独立性。即应先以其独立的自身财产承担责任，而不是即可由企业承担，亦可由投资人承担。本案中被告海城市日升毛巾厂所付债务应先由企业财产偿还，在其财产不足的情况下，原告有权请求现在的投资人以个人所有的其他财产偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一．被告海城市日升毛巾厂在本判决生效后十日内向原告郑桂娟支付本金20000元人民币及利息（利息按年息8%计从2014年1月1日始至本判决确定的还款之日止）。
二．被告海城市日升毛巾厂的财产不足以清偿债务的，被告赵素梅应当以个人其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告海城市日升毛巾厂承担，此款原告已垫付，被告海城市日升毛巾厂在履行前项给付义务时加付150元给原告郑桂娟，若其财产不足以给付此款时，被告赵素梅应当以个人其他财产予以给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，即预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张明琳
二〇一五年四月六日
书记员 里 玲
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00219号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：孙成强，男，1958年8月30日生，住金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局于2014年9月17日向本院申请强制执行金城执决字（2014）035号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2013年7月7日起即向梅山镇城区经营业主送达了《致市民朋友和城区各经营业主的一封信》，在2014年3月6日进行市容市貌整治巡查时发现孙成强仍在出店经营，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对擅自出店经营行为作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2014年3月13日送达，在法定期限内孙成强既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行义务，该行政处罚决定于2014年6月13日生效。金寨县城市管理行政执法局向其送达催告通知后，孙成强仍未履行义务。
本院认为，申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执决字（2014）035号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执决字（2014）035号《行政处罚决定书》中的“罚款500元”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月十八日
书记员 朱江山（代）
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02082号
原告谭春琼，女，生于1982年2月19日，土家族，住重庆市石柱县。
原告余长国，男，生于1976年8月16日，汉族，住忠县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
原告谭春琼、余长国与被告重庆天田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在忠县XX镇XX路开发的XX住房一套，房价款为195953元，合同对交付房屋时间、办证时间，房屋质量要求进行了约定，逾期办证超过90日，被告每日按已付房价款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告交清了房款。2011年4月26日，原告接房，但被告至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金14383元（按两年计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2010年2月7日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX号，建筑面积93.40平方米的普通商品住房一套出售给乙方（原告），金额为195953元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，同时还支付了物管费等费用。2011年4月26日，原告接房入住。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年2月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整，但被告未提供证据证实违约金标准过分高于原告的损失，故对其请求不予支持。原告于2011年4月26日接房，根据合同约定，现原告只主张两年的违约金14305元（195953元×0.0001×365天×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告谭春琼、余长国支付违约金14305元。
二、驳回原告谭春琼、余长国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，已减半收取80元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1057号
申请执行人青岛实创更新装饰工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：纪征安，职务总经理。
被执行人徐志坚，男，1973年7月7日生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人青岛实创更新装饰工程有限公司于2014年8月28日向本院申请执行被执行人徐志坚装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的4848元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人徐志坚交纳案款19420元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2010）崂民三初字第195号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年九月一日
书记员 于丰钦
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审27号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人闫小华、石睿，济南市国土资源局市中分局工作人员。
被执行人张加水，男，1959年9月19日出生，济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村村民，住该村。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人张加水土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局于2015年8月26日作出济国土资罚字（2015）第2029号行政处罚决定书，认定：被执行人于2014年1月擅自占用济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村民委员会位于杨家庄村村南的集体土地建钢结构仓库。截止调查时被执行人实际占用济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村民委员会集体耕地1118平方米，建成建筑面积约1110平方米，主体己完工。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、没收被执行人在非法占用的1118平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对被执行人非法占用集体土地耕地1118平方米的行为，按每平方米22元处以罚款，计24596元。
申请执行人就该行政处罚决定书的第1项处罚内容，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人已经履行缴纳罚款的义务，经申请执行人依法催告后，被执行人对于处罚决定书确定的罚款以外的其他义务仍未履行。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第2029号行政处罚决定书确定的第1项处罚内容。
二、上述执行内容由申请执行人济南市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姬晓晓
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第67号
原告唐旭东。
委托代理人李鸣杰。
委托代理人许清娴，（实习）。
被告湖州市公安局交通警察支队。住所地：湖州市二环西路***号。
法定代表人姚金泉。
出庭应诉负责人谭国政，副。
委托代理人成锴。
委托代理人冯明敏。
唐旭东诉湖州市公安局交通警察支队道路行政处罚一案，唐旭东于2015年4月28日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李鸣杰、许清娴，被告行政机关负责人谭国政、委托代理人成谐及冯明敏到庭参加诉讼。2015年6月10日，原告自愿申请向本院撤回起诉。
本院经审查后认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐旭东撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告唐旭东负担。
审 判 长 管 征
代理审判员 汤珊珊
人民陪审员 胡志忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 方依云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106初字13920号
原告:钟有淑，女，1944年5月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路29号，统一社会信用代码500106100006852。
法定代表人：陈庆雄，职务不详。
本院在审理原告钟有淑与被告重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司劳动争议纠纷一案中，原告钟有淑于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟有淑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处�。原告钟有淑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟有淑撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第88号
原告成X，女，25岁。
被告ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司，住所地ＸＸ瑶族自治县河路口工业园。
法定代表人马XX。
原告成X与被告ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本案在审理过程中，原告成X于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成X以已与被告ＸＸ瑶族自治县同兴铸造有限公司庭外协商，达成一致意见并已履行完毕，本案的实体问题已得到解决为由申请撤回起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成X撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成X负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周新秀
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 罗 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3193号
上诉人（原审被告）：罗建彩，女，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：佛山市实验中学，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：姚安，该中学校长。
委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
上诉人罗建彩因与被上诉人佛山市实验中学（以下简称实验中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、罗建彩于判决发生法律效力之日起六十日内搬离佛山市禅城区某房，并将其交还给实验中学。二、罗建彩于判决发生法律效力之日起六十日内向实验中学支付从2014年1月1日至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每月每平方米8.72元计算（房屋共计70平方米）。三、驳回实验中学的其他诉讼请求。如果罗建彩未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由实验中学负担7元，罗建彩负担30元。
上诉人罗建彩提起上诉称，禅建发（2015）160号文件公布的佛山市禅城区零散保障性住房租金标准为，不带家电家私楼梯楼每月每平方米13.20元，原审判决每平方米8.72元的标准交付房屋使用费过高。综上，罗建彩上诉请求：1.二审法院将房屋使用费的标准降低至每平方米6元，即能维持原来发生纠纷前的价格；2.支付完使用费后，罗建彩仍能使用案涉房屋。
被上诉人实验中学答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系罗建彩应否将案涉房屋返还予实验中学以及原审判决罗建彩支付案涉房屋使用费的标准是否过高的问题。
首先，关于罗建彩应否将案涉房屋返还予实验中学的问题。本案中，双方未就案涉房屋签订书面租赁合同，而罗建彩占有使用案涉房屋，作为出租人的实验中学接受罗建彩支付的案涉房屋使用费，可见，罗建彩与实验中学之间就案涉房屋成立事实上的不定期租赁合同关系。关于合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，当事人就未取得建设工程规划许可证的建筑物所形成的租赁合同关系无效。本案中，作为出租人的实验中学在一、二审诉讼期间均未向法院提交相关证据证明案涉租赁物已取得建设工程规划许可证之事实，故其与罗建彩之间的租赁行为因违反了上述法律的强制性规定应属无效，不受法律保护。原审判决对此认定正确，本院予以维持。那么，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因履行合同取得的财产，应当予以返还。故原审判决据此判令罗建彩将案涉房屋返还予实验中学，处理正确，本院予以维持。关于罗建彩上诉其在缴纳了使用费后仍可使用案涉房屋的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
其次，关于案涉房屋使用费的支付标准问题。基于前述，双方之间存在的房屋租赁关系因违反了法律的强制性规定而归于无效，但基于罗建彩占有、使用案涉房屋之客观事实，罗建彩应当向实验中学支付其占有使用案涉房屋期间的使用费。至于使用费支付标准问题，由于合同行为是一种高度意思自治的民事行为，需要合同双方的意思表示一致，因此，就案涉房屋使用费支付标准问题，双方当事人本应依照意思自治原则充分协商一致并签订书面租赁合同，但在本案中，双方未签订书面租赁协议，亦未就使用费支付标准问题达成一致意见，故原审法院考虑到实验中学主张的每平方米8.72元之标准，明显低于佛山市禅城区保障性住房租金标准，具有相对合理性，据此判令罗建彩依照上述每平方米8.72元之标准向实验中学支付案涉房屋使用费，符合公平原则及本案实际，本院予以维持。
综上，罗建彩的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗建彩负担。本院多收取的24元，由本院依申请退回给上诉人罗建彩。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 陆灏珺