wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初418号
原告李瑞邦。
委托代理人于小慧，甘肃中规律师事务所律师。
被告甘肃瑞隆建筑装饰工程有限公司（以下简称“瑞隆公司”）。
法定代表人耿占琴。
被告甘肃瑞隆建筑装饰工程有限公司华城国际项目部（以下简称“华城国际项目部”）。
负责人刘东伟。
委托代理人韩小娇。
委托代理人常建强。
本院于2016年1月28日立案受理了原告李瑞邦诉被告耿占忠、华城国际项目部劳务合同纠纷一案，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依据原告申请本院依法追加被告瑞隆公司参加诉讼，口头裁定准许原告撤回对被告耿占忠的起诉。原告李瑞邦及其委托代理人于小慧、被告华城国际项目部的委托代理人韩小娇、常建强到庭参加诉讼，被告瑞隆公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李瑞邦诉称，2014年11月份，原告在被告耿占忠的请求下在华城国际小区内铺建小区单元楼门厅工程，双方口头约定劳动报酬，该工程属于瑞隆公司华城国际项目部下。工程完工后共拖欠原告劳务费9700元，原告多次找被告索要，被告均以没钱为借口推脱，至今不予支付。请求：1、判令二被告向原告连带支付劳动报酬9700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
欠条一张，用以证明被告拖欠原告人工费9700元未付的事实。
被告瑞隆公司未答辩，亦无证据提交。
被告华城国际项目部辩称，1、原告所诉被告主体不适格，其主张于法无据，被告华城国际项目部系瑞隆公司设立的不具有法人资格的内设机构，对外发生的民事责任应由瑞隆公司承担；2、原告所诉理由违背客观事实，其欠款主张显属不当，因原告不按工程质量要求施工，所贴瓷砖多处出现空鼓，被告另雇人维修后才向甲方交工，维修费共计19490元，原告应承担相应的损失。
被告华城国际项目部为支持自己的主张，提交以下证据：
关于临洮华城国际门厅贴砖人工费事项说明、华城国际门厅地砖更换明细、借据各一张，印证证明对于原告所干华城国际门厅贴砖人工费原告已付部分，拖欠9700元，对于欠款未付原因系原告所干工程存在质量问题，被告另找人维修花费19490元的事实。
对以上原告提交的证据，被告华城国际项目部无异议。对被告华城国际项目部提交的证据，原告对其中的借据无异议，对另两份证据不予认可，认为被告出具欠条，就意味着对工程进行了验收。
对原告提交的证据，因被告华城国际项目部无异议，被告瑞隆公司经传票传唤无正当理由未到庭，视其对证据无异议，予以确认。对被告华城国际项目部提交的借据无异议，予以确认；另两份证据所反映的另雇人维修情况及维修费数额事先未取得原告确认，审理中原告不予认可，对该证据的真实性不予审查，不作为定案证据采用。
据上已经认定的证据，经审理查明，2014年11月，原告在华城国际小区内铺建小区单元楼门厅工程，完工后，对于拖欠劳务费，被告华城国际项目部于2015年1月24日向原告出具欠原告劳务费9700元的欠条1张。因被告至今未予支付以上欠款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告华城国际项目部系被告瑞隆公司的下属机构。
本院认为，债务应当偿还。本案被告华城国际项目部拖欠原告人工费9700元的事实，有该项目部被告向原告出具的欠条为据，该项目部不予支付以上欠款的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求于法有据，但被告华城国际项目部系被告瑞隆公司的下属机构，不具有法人资质，对其行为所产生的法律后果应由其设立机构瑞隆公司对外承担法律责任，故对于拖欠原告人工费，应由被告瑞隆公司支付，被告华城国际项目部不承担责任。被告华城国际项目部辩称原告起诉其作为被告主体不适格理由成立，应予采纳；其辩称原告所贴瓷砖多处出现空鼓，被告另雇人维修花费19490元，原告应承担相应损失的意见，因其向原告出具欠条，证明其在验收后确认了与原告之间的债务数额，之后既使有质量问题，被告亦应先通知原告维修。因被告在未告知原告的情况下另行雇人维修事先未征得原告同意，对所产生的费用事后亦未取得原告确认，原告对此不予认可，故对该意见不予采纳，被告方应按欠条金额向原告支付人工费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃瑞隆建筑装饰工程有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告李瑞邦人工费9700元；
二、驳回原告李瑞邦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告甘肃瑞隆建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 张晓菊
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初418号
原告李瑞邦。
委托代理人于小慧，甘肃中规律师事务所律师。
被告甘肃瑞隆建筑装饰工程有限公司（以下简称“瑞隆公司”）。
法定代表人耿占琴，该公司经理。
被告甘肃瑞隆建筑装饰工程有限公司华城国际项目部（以下简称“华城国际项目部”）。
负责人刘东伟，该项目部经理。
委托代理人韩小娇，该项目部资料员。
委托代理人常建强，该项目部施工员。
本院于2016年1月28日立案受理了原告李瑞邦诉被告耿占忠、华城国际项目部劳务合同纠纷一案，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，依据原告申请本院依法追加被告瑞隆公司参加诉讼，口头裁定准许原告撤回对被告耿占忠的起诉。原告李瑞邦及其委托代理人于小慧、被告华城国际项目部的委托代理人韩小娇、常建强到庭参加诉讼，被告瑞隆公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李瑞邦诉称，2014年11月份，原告在被告耿占忠的请求下在华城国际小区内铺建小区单元楼门厅工程，双方口头约定劳动报酬，该工程属于瑞隆公司华城国际项目部下。工程完工后共拖欠原告劳务费9700元，原告多次找被告索要，被告均以没钱为借口推脱，至今不予支付。请求：1、判令二被告向原告连带支付劳动报酬9700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
欠条一张，用以证明被告拖欠原告人工费9700元未付的事实。
被告瑞隆公司未答辩，亦无证据提交。
被告华城国际项目部辩称，1、原告所诉被告主体不适格，其主张于法无据，被告华城国际项目部系瑞隆公司设立的不具有法人资格的内设机构，对外发生的民事责任应由瑞隆公司承担；2、原告所诉理由违背客观事实，其欠款主张显属不当，因原告不按工程质量要求施工，所贴瓷砖多处出现空鼓，被告另雇人维修后才向甲方交工，维修费共计19490元，原告应承担相应的损失。
被告华城国际项目部为支持自己的主张，提交以下证据：
关于临洮华城国际门厅贴砖人工费事项说明、华城国际门厅地砖更换明细、借据各一张，印证证明对于原告所干华城国际门厅贴砖人工费原告已付部分，拖欠9700元，对于欠款未付原因系原告所干工程存在质量问题，被告另找人维修花费19490元的事实。
对以上原告提交的证据，被告华城国际项目部无异议。对被告华城国际项目部提交的证据，原告对其中的借据无异议，对另两份证据不予认可，认为被告出具欠条，就意味着对工程进行了验收。
对原告提交的证据，因被告华城国际项目部无异议，被告瑞隆公司经传票传唤无正当理由未到庭，视其对证据无异议，予以确认。对被告华城国际项目部提交的借据无异议，予以确认；另两份证据所反映的另雇人维修情况及维修费数额事先未取得原告确认，审理中原告不予认可，对该证据的真实性不予审查，不作为定案证据采用。
据上已经认定的证据，经审理查明，2014年11月，原告在华城国际小区内铺建小区单元楼门厅工程，完工后，对于拖欠劳务费，被告华城国际项目部于2015年1月24日向原告出具欠原告劳务费9700元的欠条1张。因被告至今未予支付以上欠款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告华城国际项目部系被告瑞隆公司的下属机构。
本院认为，债务应当偿还。本案被告华城国际项目部拖欠原告人工费9700元的事实，有该项目部被告向原告出具的欠条为据，该项目部不予支付以上欠款的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求于法有据，但被告华城国际项目部系被告瑞隆公司的下属机构，不具有法人资质，对其行为所产生的法律后果应由其设立机构瑞隆公司对外承担法律责任，故对于拖欠原告人工费，应由被告瑞隆公司支付，被告华城国际项目部不承担责任。被告华城国际项目部辩称原告起诉其作为被告主体不适格理由成立，应予采纳；其辩称原告所贴瓷砖多处出现空鼓，被告另雇人维修花费19490元，原告应承担相应损失的意见，因其向原告出具欠条，证明其在验收后确认了与原告之间的债务数额，之后既使有质量问题，被告亦应先通知原告维修。因被告在未告知原告的情况下另行雇人维修事先未征得原告同意，对所产生的费用事后亦未取得原告确认，原告对此不予认可，故对该意见不予采纳，被告方应按欠条金额向原告支付人工费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃瑞隆建筑装饰工程有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告李瑞邦人工费9700元；
二、驳回原告李瑞邦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告甘肃瑞隆建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 张晓菊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲伟涛，男，1959年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市煤矿商业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路21#-西侧2层。
法定代表人：于彭城，该公司董事长。
再审申请人仲伟涛因与被申请人徐州市煤矿商业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第02799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仲伟涛申请再审称，（一）原审认定仲伟涛与徐州市煤矿商业有限公司不存在劳动关系，无事实依据。仲伟涛原审提供的各项社会保险费用缴纳清单、徐州市煤矿商业有限公司在都市晨报上刊登的要求仲伟涛返岗的公告、邮寄的解除劳动合同通知书、徐州市煤矿商业有限公司在岗及下岗人员名单、安排下岗人员工作的通知等，足以证明双方存在劳动关系，且以上证据均是徐州市煤矿商业有限公司自行制作的。（二）对于徐州市煤矿商业有限公司2006年改制的事实，双方均无异议。本案诉请，并非基于改制存在的问题，而是改制后双方重新建立劳动关系后，解除劳动关系的纠纷，属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。
本院经审查认为，仲伟涛自1978年开始在原徐州市煤矿商业公司工作，原徐州市煤矿商业公司于2006年改制为徐州市煤矿商业有限公司，原徐州市煤矿商业公司依法注销。仲伟涛未与徐州市煤矿商业有限公司签订过劳动合同，亦未到徐州市煤矿商业有限公司进行过工作。原徐州市煤矿商业公司的改制系由徐州市人民政府主导，本案纠纷仍系政府主导下的企业改制所引起，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，双方之间的争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回仲伟涛的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仲伟涛的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年三月十四日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲伟涛，男，1959年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市煤矿商业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路21#-西侧2层。法定代表人：于彭城，该公司董事长。再审申请人仲伟涛因与被申请人徐州市煤矿商业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第02799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲伟涛申请再审称，（一）原审认定仲伟涛与徐州市煤矿商业有限公司不存在劳动关系，无事实依据。仲伟涛原审提供的各项社会保险费用缴纳清单、徐州市煤矿商业有限公司在都市晨报上刊登的要求仲伟涛返岗的公告、邮寄的解除劳动合同通知书、徐州市煤矿商业有限公司在岗及下岗人员名单、安排下岗人员工作的通知等，足以证明双方存在劳动关系，且以上证据均是徐州市煤矿商业有限公司自行制作的。（二）对于徐州市煤矿商业有限公司2006年改制的事实，双方均无异议。本案诉请，并非基于改制存在的问题，而是改制后双方重新建立劳动关系后，解除劳动关系的纠纷，属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。本院经审查认为，仲伟涛自1978年开始在原徐州市煤矿商业公司工作，原徐州市煤矿商业公司于2006年改制为徐州市煤矿商业有限公司，原徐州市煤矿商业公司依法注销。仲伟涛未与徐州市煤矿商业有限公司签订过劳动合同，亦未到徐州市煤矿商业有限公司进行过工作。原徐州市煤矿商业公司的改制系由徐州市人民政府主导，本案纠纷仍系政府主导下的企业改制所引起，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，双方之间的争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回仲伟涛的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲伟涛的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一七年三月十四日书 记 员  龚晨悦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00475号
原告姜某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年10月12日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担（原告已交）。
审 判 员 周 剑
二〇一五年十月十二日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01653号
原告：杨某甲，女，汉族，1962年10月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：梁某甲，男，汉族，1960年3月15日出生，住重庆市江津区。
原告杨某甲与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人廖杰到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1983年经人介绍相识谈婚，1984年4月25日登记结婚，婚后于1985年9月17日生育一子梁某乙。原、被告在共同生活期间，因性格不合经常发生纠纷，经多次调解无效，双方自2010年2月起分居生活至今。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判决准予原告杨某甲与被告梁某甲离婚，平均分割家庭财产。
被告梁某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨某甲与被告梁某甲于1983年经人介绍相识谈婚，1984年4月25日自愿登记结婚，婚后于1985年9月17日生育一子梁某乙（现已成年）。原、被告在共同生活期间，偶因家庭琐事发生矛盾。另查明：结婚档案上记载的“杨某乙”与原告杨某甲系同一人。2014年2月21日，原告以原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有结婚申请书、证明、常住人口登记卡以及原告的当庭陈述在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告经相互了解后自愿登记结婚，夫妻在共同生活中关系尚可。原告提出离婚，未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院不予支持。只要原告放弃离婚的念头，原、被告在共同生活中多关心对方，理性处理夫妻矛盾，夫妻关系和好有望。为了维护稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告梁某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冯俊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 成涛
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第380号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨某，男，1989年2月2日出生于云南省楚雄彝族自治州大姚县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月1日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、赵璐璐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年5月19日，被告人杨某驾驶云L169**号重型仓栅式货车沿大理市下关镇南涧路由西向东行驶，同日10时30分许，车辆行驶至二手车交易市场门口时，遇被害人张某某由道路北侧向道路南侧横过道路，被告人杨某驾车避让不及，其所驾车车头右侧保险杆与被害人张某某相撞，造成张某某受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人杨某负此次事故主要责任，被害人张某某负此次事故次要责任。
公诉机关针对上述指控，提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、被告人的身份证明及其供述等证据，据以证实指控的事实存在，并认为被告人杨某的行为已构成交通肇事罪。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述，属自首，可对其从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，对其可酌情从轻处罚。建议对被告人杨某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，认为公诉机关提出的量刑建议过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月19日，被告人杨某驾驶云L169**号重型仓栅式货车沿大理市下关镇南涧路由西向东行驶，同日10时30分许，车辆行驶至二手车交易市场门口时，遇被害人张某某由道路北侧向道路南侧横过道路，被告人杨某驾车避让不及，其所驾车车头右侧保险杆与被害人张某某相撞，造成张某某受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人杨某负此次事故主要责任，被害人张某某负此次事故次要责任。案发后，被告人杨某拨打了报警及急救电话并在现场等候，交警到达现场后其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨某和被害人的家属就民事赔偿部分自行达成赔偿协议，赔偿款已支付结清。
上述事实，被告人杨某在庭审中均无异议，且有经庭审质证、认证的受案、立案材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通事故责任认定书、证人证言、协议书、收条、书证、被告人的供述及户口证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆行驶肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人杨某主动投案，并如实供述罪行，属自首，对其可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人杨某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
审 判 员 李 兰
人民陪审员 李丹妮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨艳姣
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第380号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人丁×，男，28岁（1985年10月1日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年11月10日被羁押，同年11月18日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人丁×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人丁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人丁×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，购进来源不明的保健食品，并在北京市大兴区×镇×村其经营的×超市内予以销售。2013年11月10日22时许，被告人丁×在其超市内向他人销售保健品“鹿鞭虫草王”1粒时被民警查获，并当场查扣“鹿鞭虫草王”3盒，“硬到底”3盒，“增大增粗”4盒。经检测，上述保健品均含有西地那非成分。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人丁×犯销售有毒、有害食品罪，指控的罪名成立。鉴于被告人丁×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人丁×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人丁×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押“鹿鞭虫草王”三盒零一粒、“硬到底”三盒、“增大增粗”四盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一四年四月四日
书记员 王倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00637号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅分理处，住所地
安徽省宣城市宣州区。
负责人：余六四，该分理处主任。
委托代理人：赵斌，该分理处员工。
被告：唐良锋，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：成芝贵，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅分理处（以下简称雁翅分理处）诉被告唐良锋、成芝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告雁翅分理处委托代理人赵斌到庭参加诉讼，被告唐良锋、成芝贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雁翅分理处诉称：2013年8月8日，被告唐良锋以养殖需要资金为由在其处借款50万元，约定2014年9月22日归还，按季结息，年利率10.452%，如未按期还款，逾期后按约定利率加收50%罚息。借款到期后，唐良锋未能按约履行还款义务。现诉至法院请求判令：被告唐良锋立即归还借款本金50万元利息及逾期罚息（自2013年9月23日起至实际还清之日止，借款期限内的利息按年利率10.452%计算，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息）；如唐良锋不能还款，要求对成芝贵提供的抵押物行驶抵押权，以抵押物拍卖或者变卖所得优先受偿，并由被告唐良锋、成芝贵承担本案诉讼费。
雁翅分理处为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件、批复各一份（均与原件核对无异），证明雁翅分理处的主体身份事项；
2、身份证复印件两份（均与原件核对无异），证明唐良锋、成芝贵身份情况；
3、借款申请、借款合同、抵押合同、抵押合同、借款借据、宣城房地产权证、房地产他项权证复印件各一份（已与原件核对无异），证明唐良锋向雁翅分理处借款50万元，成芝贵提供抵押且办理抵押登记的事实。
唐良锋未作答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
成芝贵未作答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》，本院认为雁翅分理处所举的上述三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2013年8月15日，被告唐良锋以养殖需要资金为由向雁翅分理处借款50万元。经雁翅分理处审查后，唐良锋与雁翅分理处签订了《借款合同》，约定：雁翅分理处借款50万元给唐良锋，借款期限为12个月，自2013年9月23日起至2014年9月22日止；借款年利率10.452%，按季结息；如未按照合同约定日期归还贷款，雁翅分理处有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。后成芝贵与雁翅分理处签订《抵押合同》约定：成芝贵以其所有的位于宣州区水阳镇雁翅街道鹏翅路房屋一套为上述借款提供担保，并办理了登记。2013年9月23日雁翅分理处向唐良锋发放借款50万元，借款到期后，唐良锋仅偿付了利息52490元，未归还本金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。雁翅分理处与唐良锋、成芝贵分别签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受到法律保护。作为合同当事人的雁翅分理处、唐良锋、成芝贵应当按照合同的约定履行自己的义务。雁翅分理处按照《借款合同》约定放款后，唐良锋未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。成芝贵以其所有房屋为上述借款提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。故雁翅分理处要求唐良锋立即偿还借款及利息、要求对成芝贵的房屋行使抵押权的诉请符合法律规定，本院予以支持。唐良锋、成芝贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐良锋于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅分理处借款50万元及其利息（自2014年9月23日起至实际还清之日止，按年利率10.452%计算，并在此年利率基础上加收50%罚息）；
二、若被告唐良锋未按本判决偿还借款，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司雁翅分理处可对成芝贵所有的位于宣州区水阳镇雁翅街道鹏翅路的房屋一套（权证字号：宣房权证雁翅字第00001**号）行使抵押权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9413元，由被告唐良锋、成芝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 凌海根
人民陪审员 陈发明
二〇一五年七月九日
书 记 员 洪钰铉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2032号
原告解某某，男，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
本院在审理解某某诉钟某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告解某某于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告尚无法联系到为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈继宏
二〇一六年三月二十七日
书记员 张煊林
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初969号
原告：杨从龙，男，1944年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：李玉龙，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告杨从龙与被告李玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告杨从龙于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨从龙申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨从龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨从龙负担。
审 判 员 孙乐标
二〇一八年四月十一日
法官助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00395号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。
负责人程建民，该行行长。
委托代理人徐建军。
委托代理人戴汉波。
被告胡丑才。
被告赖贤昆，胡丑才之妻。
被告胡全喜。
被告刘炳华。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行（以下简称农行吴城支行）诉被告胡丑才、赖贤昆、胡全喜、刘炳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行吴城支行的委托代理人戴汉波、被告刘炳华到庭参加了诉讼，被告胡丑才、赖贤昆、胡全喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吴城支行诉称，2012年2月15日，原告与被告胡丑才签订了《农户贷款借款合同》，原告向被告发放贷款50，000.00元，到期日为2013年2月14日，其妻赖贤昆对该笔贷款承担共同还款责任。该笔贷款由被告胡全喜、刘炳华提供了连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求判令被告胡丑才、赖贤昆立即偿还原告借款本金19，336.08元及正常利息、复利、罚息3，235.90元，合计22，571.98元（利息暂算至2013年11月20日）及后期复利、罚息等原告实现债权的一切费用；判令被告胡全喜、刘炳华承担连带担保责任；由被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告胡丑才、赖贤昆、胡全喜在答辩期限内未提供任何答辩意见。
被告刘炳华辩称，借款以及担保属实，应按约定还款，目前有困难，尽量还款。
原告农行吴城支行为支持其诉请，向法院提交《农户小额贷款业务申请表》、个人借款凭证、还款凭证、贷款发放通知单、担保书、《农户贷款借款合同》。拟证明被告胡丑才、赖贤昆借款50，000.00元，被告胡全喜、刘炳华提供担保的事实。
被告胡丑才、赖贤昆、胡全喜、刘炳华在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告刘炳华对原告提供的证据均无异议。本院认为原告农行吴城支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年2月2日，被告胡丑才向原告农行吴城支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50，000.00元用于养殖业，其妻即被告赖贤昆在申请表的申请人配偶栏签名并加按手印。2012年2月15日，原告与被告胡丑才签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告胡丑才提供贷款50，000.00元，期限从2012年2月15日至2013年2月14日止，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还就其他事项作了约定。被告胡丑才作为借款人、被告胡全喜作为保证人在合同签名加盖手印。同日，原告向被告胡丑才发放贷款50，000.00元。2012年4月，被告刘炳华为包括被告胡丑才在内的多名借款人的借款出具担保书，承诺对借款人的借款承担连带担保责任。2013年8月27日，被告胡丑才偿还部分借款本息，余下借款本金19，336.08元及利息至今未还引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告胡丑才签订的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，依法受法律保护。原告依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告胡丑才则应履行还款义务，其未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。因借款系发生在被告胡丑才与赖贤昆夫妻关系存续期间，且赖贤昆在《农户小额贷款业务申请表》中亦签名加盖了手印，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告赖贤昆应与胡丑才共同偿还。被告胡全喜、刘炳华为该笔贷款提供了连带担保，故原告要求其承担连带偿还责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡丑才、赖贤昆于本判决生效之日起十日内偿还原告农行吴城支行借款本金19，336.08元，利息4，398.48元（算至2014年3月25日止），合计23，734.56元。
二、被告胡全喜、刘炳华对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费370.00元，由被告胡丑才、赖贤昆、胡全喜、刘炳华负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一四年四月四日
书记员 卢婷
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第60-1号
申请执行人梁焕兴。
委托代理人莫志进，是申请执行人之子。
被执行人ＸＸ泉。
申请执行人梁焕兴与被执行人ＸＸ泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第437号民事判决已经发生法律效力，但ＸＸ泉未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有银行存款1431元（该款已另案退给申请执行人）外，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，且表示被执行人尚关在监狱服刑，并无经济来源，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 卢泽辉
代理审判员 黄 灿
二〇一四年七月九日
书 记 员 蔡斯恩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3220号
原告：余某，女，1982年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：旷峰，湖南八方律师事务所律师。
被告：陈某，男，1969年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人旷峰到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：婚后原、被告在上海没有房产，被告无固定工作常年在外，且有不正当男女关系，原、被告很少共同居住，未生育孩子，双方未建立起真挚的夫妻感情。2013年9月30日被告被刑事拘留，后被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年二个月，给夫妻感情造成了严重的伤害。原告曾两次起诉离婚，均未获准许。被告释放后双方未共同生活，夫妻感情已彻底破裂，现再次向法院起诉，作如上诉请。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月登记结婚，未生育孩子。婚初夫妻感情尚可，后北京市朝阳区人民法院判决被告犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑二年二个月(2013年9月30日起至2015年11月29日止)，伤害了夫妻感情。原告曾分别于2014年4月、2014年10月向法院起诉离婚，均未获准许。被告刑满释放后，原、被告未共同生活，现原告再次起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，感情基础较好，但婚后不久被告犯罪服刑，严重伤害了夫妻感情，被告释放后双方又长时间分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告离婚诉请，本院应予准许。审理中，原告陈述无夫妻共同财产分割，现被告又下落不明，本院对双方夫妻共同财产难以核查，故夫妻共同财产分割问题本案不作处理。被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告余某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币200元，由原告余某、被告陈某各半负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
审 判 员 万 巧 君
人民陪审员 刘 海 根
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李颖章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03773号
原告：何某某，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所。
被告：朱某某，男，2009年1月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告何某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告何某某的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 任艾萍
二〇一六年元月十三日
书记员 周 祥
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00607号
原告：于立江，男。（未出庭）
委托代理人：许利伟，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解。
被告：铁岭市房产开发公司，住所地银州区岭东街21号。
负责人：赵立忠，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人：邵铁勇，系该公司现负责人。
委托代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。
二委托代理人的代理权限：参加诉讼活动，提出回避申请、收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解。
原告于立江与被告铁岭市房产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员李敏、王静参加评议，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告于立江委托代理人许利伟，被告委托代理人邵铁勇、楚艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于立江诉称：2007年8月28日，被告因经营需要资金，向原告借款人民币19万元，并约定借款利率为月息3分。被告取得借款后，向原告出具《借条》，并承诺近期向原告还款。之后被告并未向原告偿还借款，经原告多次催要后被告以种种理由拒不支付，故诉至贵院，请求法院判决被告向原告支付拖欠借款本金人民币19万元整，截止起诉之日起的利息54.72万元，两项合计为人民币73.72万元。另判决由被告支付起诉之日至全款给付完毕之日的双倍利息，并承担全部诉讼费用。
被告铁岭市房产开发公司辩称：一、原告不具备主体资格，借条当中并未体现出借人；二、原告所述借款系2007年8月28日出借，距今已8年有余，早已过诉讼时效；三、接到法院送达的诉讼状后，建委即组织账务科和审计科一同对公司进行了财务查证，从2007年6月至今年末的财务账上没有此笔借款入账，经调查了解当时相关人员都不知道此笔借款，因而不能认定系公司借款。借条中虽有伊克东签字，但该人是我公司原法定代表人，现已退休，未能找到本人，无法查证其借款情况。假设借款存在，所约定的利息也高于法律规定，不应受法律保护。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：借条一份，用以证明被告欠原告借款19万元属实。
经庭审质证，被告认为对该证据的真实性不确定，开发公司接到起诉状后，即组织人员查证建委和审计监察科人员和审计事务所进行账务审查，账面没有对该笔借款的记载；该借条没有出借人姓名，无法确认该借款的出借人即是本案原告；该借条于2007年8月28日出具，距今已经8年有余，早已过诉讼时效。
本院认为，该证据有被告加盖的印章及当时的法定代表人签字，可以证明被告欠原告借款的事实，对此证据本院予以采信。
被告提交如下证据：铁岭市住房和城乡建设委员会出具的“审计监察科对铁岭市房产开发公司印章和伊克东签字的借据调查情况”，用以证明被告2006年至今的账目上没有此笔借款。
经庭审质证，原告有异议，认为出具该证据的单位系该被告主管部门，因此从证据形式不应该采信；被告账目中是否将借款本金及凭证记录并保存到被告的账目中，并不影响借款事实借款事实存在。
本院认为，该证据不能证明被告欲证明的事实，故对该证据的证明目的不予采信。
经当事人举证、庭审质证、法庭认证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2007年8月28日，被告出具借条一份，载明“今借人民币壹拾玖万元整￥：190，000借款利率为月息3分”。被告在借款人处加盖了公章，时任法定代表人伊克东在借条上签字确认。此款被告一直未偿还。2015年8月31日，原告于立江持该借条向本院起诉。
本院认为，原告与被告基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系成立，且合法有效。被告给原告出具借条，并加盖公章，可认定被告的意思表示真实，此欠款应予偿还。因双方明确约定了借款利率，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求予以支持。但因双方约定的借款利率违反国家限制性规定，故被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的欠款利息。关于被告提出：一、原告不具备主体资格；二、该借款已超过诉讼时效；三、被告账目中没有该借款，因而不能认定为公司借款的三个抗辩意见，本院认为，一、该借据中虽未载明债权人，但被告对原告持有债权凭证未提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主体适格；二、因双方未约定还款期限，故诉讼时效应从债权人主张权利时起计算；三、虽然被告账目中无此借款的记载，但被告未在合理期限内提出证据否定其给原告出具的借条的真实性，故被告的抗辩意见无事实与法律依据。综上，对被告的抗辩意见不予采纳。为保护公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定，判决如下：
被告铁岭市房产开发公司于本判决生效后10日内偿还给原告于立江借款本金人民币19万元，同时按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告于立江支付自2007年8月28日起
至被告铁岭市房产开发公司还清欠款之日止的借款利息；
案件受理费11，170元（原告于立江预交），由原告于立江负担1，000元，被告铁岭市房产开发公司负担10，170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费11，170元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范秀娟
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ： 庞 龙
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00455号
上诉人（原审原告）李俊华。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区小新街43号。
法定代表人陈江渝，重庆市公安局沙坪坝区分局局长。
委托代理人陈健，重庆市公安局沙坪坝区分局法制支队政委。
委托代理人郑鹏搏，重庆市公安局沙坪坝区分局法制支队民警。
上诉人李俊华因诉被上诉人重庆市公安局沙坪坝区分局撤销不予受理信访事项告知书一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00093号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人李俊华的诉讼请求是要求撤销被上诉人重庆市公安局沙坪坝区分局作出的渝公沙（信访）不受字（2015）16号《不受理信访事项告知书》。从该告知书的内容来看，被上诉人重庆市公安局沙坪坝区分局是告知上诉人对其反映的事项是属于按照法定程序办理的事项，应直接向井口派出所提出，不按信访程序受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。为此，被诉的《不受理信访事项告知书》因仅是向上诉人告知相关的办理程序，并不对上诉人的合法权益产生实际影响，或对上诉人反映其儿子李露杨的事件产生实际权益的增减得失，故上诉人李俊华的起诉不符合起诉条件。一审法院适用上述司法解释的规定，裁定驳回李俊华的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人李俊华的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄小凤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第54号
上诉人（原审原告）：唐桂芹
委托代理人：王守军
被上诉人（原审被告）：恒力石化（大连）有限公司
法定代表人：陈琪
委托代理人：薛蕊
委托代理人：王博
原审第三人：高超
上诉人唐桂芹因房屋租赁合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐桂芹及其委托代理人王守军、被上诉人恒力石化（大连）有限公司（以下简称恒力公司）的委托代理人王博、原审第三人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告唐桂芹诉称：原、被告于2011年3月9日签订了大连长兴岛临港工业区景杭路277号2号楼1单元17层2号房地产的租赁合同，租期1年，租金19200元／年（上打租即先付费后入住）。至2012年3月8日租期届满。被告既不签订续租合同也不解除租赁合同，又不腾退房屋，强行占有涉案房屋。经原告多次催告无果，无奈原告又于2012年12月6日、2013年1月29日两次通过EMS特快专递向被告发送催告函，仍然没有结果，为此请求：一、依法判令被告腾退所占有的原告的房屋；二、请求法院依法判令被告支付49868.50元：（1）自2012年3月8日至2013年5月7日房屋占有使用费22400元；另：自2013年5月7日至涉案房屋腾退之日止按天支付房屋占有使用费；（2）自2012年3月8日至2013年5月7日逾期腾房违约金（滞纳金）24192元；另：自2013年5月7日至涉案房屋腾退之日止按天支付违约金（滞纳金）；（3）请求法院判令被告赔偿防盗门1900元；（4）请求法院判令被告支付物业管理费1092元；（5）请求法院判令被告支付有线电视收视费144元；（6）请求法院判令被告支付水电费140.50元。三、请求被告按返还原物、恢复原状、赔偿损失原则，返还涉案房屋室内设备、设施。四、被告承担本案诉讼费。
原审被告恒力公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：本案的案由是房屋租赁合同纠纷，原告诉请腾退房屋是物权请求权，与本案案由不符。客观事实上被告方并未占有原告的房屋，原告方也未提供证据证明现有房屋由被告方居住，第一项请求没有事实和法律依据，基于第一项请求的第二、三项请求均与事实不符，被告方更没有理由向原告方支付任何使用费或滞纳金、违约金之类费用的法律依据。
原审第三人高超辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：合同到期时我们已经通知出租人唐桂芹及其委托代理人拿钥匙，而且房主唐桂芹及其委托代理人张先生也去了我们新港大厦C座1楼售楼处取钥匙，当时有证人赵奇亲自把钥匙交给他们，我们所有员工都看见了。
瓦房店市人民法院一审查明：2011年3月初，原告找到第三人欲将其位于大连长兴岛临港工业区景杭路277号2号楼1单元17层2号房屋对外出租，原告并将其承租金额与第三人约定，第三人即找到被告。2011年3月9日，三方在未同面的情况下，由第三人分别与原、被告签订了房地产租赁服务合同。该合同约定：租赁期限1年，自2011年3月9日起至2012年3月8日止；年租金19200元，保证金1600元；付款方式于2011年3月9日前一次性支付等相关规定。合同签订当日，被告将租金、保证金给付第三人后，第三人将租金、保证金转交原告。2012年3月19日被告将房屋退给第三人，第三人将房屋钥匙给付原告，原告从保证金中扣除逾期11天租金567元后，将剩余1033元通过第三人返还给被告。
瓦房店市人民法院一审认为：本案当事人签订的房地产租赁服务合同，虽然三方未同面，但实质上双方已形成了租赁关系。该合同的形成，原告否认授权给第三人，但从履行合同情况看，第三人的行为体现了表见代理。另外，2012年3月19日，被告将房屋交付给第三人时，因逾期11天，原告从保证金中扣除逾期11天租金567元后，将剩余1033元通过第三人返还给被告，说明合同已解除。原告在诉讼中主张合同约定上打租，原告在合同届满前，就应当与合同相对方联系，防止损失扩大，同时在合同期届满后，就知道或应当知道其权利被侵害，时隔数月，虽然通过EMS特快专递向被告发送催告函，但无据证明被告收到该函。庭审中原告对涉案房屋是否有人占有不得而知，现原告也无据证明涉案房屋是由被告占有，因此，原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，瓦房店市人民法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告唐桂芹对被告恒力石化（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告唐桂芹负担。
宣判后，唐桂芹不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、上诉人根本没有委托高超代表上诉人去收回房屋，更没有将剩余的1033元通过高超返还恒力公司。合同约定租赁合同期满，经高超协助上诉人验收后，恒力公司将该房地产交付给上诉人。即使恒力公司与高超之间办理了所谓的退房，也不符合合同约定。二、原审判决认定高超的退房行为属于表见代理错误。上诉人多次就续租事宜联系恒力公司的工作人员，且声明高超不能代表上诉人。高超提交的授权委托书是虚假的。三、原审认定上诉人没有证据证明涉案房屋被恒力公司占有并依此驳回上诉人的诉讼请求错误。恒力公司应对其租赁期满后未占用使用案涉房屋承担举证责任。
被上诉人恒力公司表示服从原审判决。
原审第三人高超表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，唐桂芹、恒力公司、高超签订的《房地产租赁服务合同》是三方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。我国合同法的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故恒力公司应于2012年3月9日前将案涉房屋返还给唐桂芹。根据《退房明细表》，恒力公司于2012年3月19日将案涉房屋返还给中介方高超，高超扣除超期的11天租金后将恒力公司预交的保证金予以退还，对该节事实，恒力公司与高超均无异议。唐桂芹主张高超无权代其接受案涉房屋，关于委托高超代为办理案涉房屋出租事宜的《委托书》上签字非其所书写，该委托书是虚假的。本院认为，无论是案涉合同的签订、房屋的交付还是保证金及租金的支付，唐桂芹与恒力公司始终并未见面，双方均是通过高超居间协调、代为办理相关事宜。即使上述《委托书》非唐桂芹本人所签，在高超代表唐桂芹签订合同、交付房屋、收取保证金及租金的情况下，恒力公司有理由相信该委托书是真实有效的，也有理由相信高超有权代表唐桂芹接受案涉房屋，高超的代理行为有效，恒力公司向高超返还房屋应视为向唐桂芹返还房屋。唐桂芹还主张合同到期后曾多次主动与恒力公司联系，交涉续租事宜，并明确告知恒力公司，高超无权代其收回案涉房屋。其在二审期间提供了高云全的证言。高云全的证言仅可以证明曾搭载唐桂芹到达指定地点，无法证明唐桂芹是否在该指定地点找到恒力公司或是唐桂芹与恒力公司交涉的具体内容。在恒力公司已经提供初步证据证明案涉房屋交付给高超的情况下，唐桂芹欲主张案涉房屋仍由恒力公司占用并依此要求其腾退房屋、支付占有使用费，应提供进一步的证据证明恒力公司在2012年3月19日之后仍占有案涉房屋。现唐桂芹提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元（上诉人预交），由上诉人唐桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 王丽明
二〇一四年二月七日
书记员 夏丽娜
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执142号
孙水增：
关于程大军申请执行你物权纠纷一案，确山县人民法院于2017年05月02日作出的（2017）豫1725民初402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月15日向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初402号民事判决书所确定的义务，（案件受理费100元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十六日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5059号
原告殷某某，女，1952年10月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告朱某甲，男，1951年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告殷某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，被告脾气粗暴，天天喝酒，酒后吵闹还殴打原告，原告已无法与被告共同生活，原告认为夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告朱某甲未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于1977年12月登记结婚，1980年4月生育一子名朱乙。婚后双方曾为生活琐事发生争执。
以上事实，有原告的提交结婚证及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告殷某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费收取计人民币200元、公告费560元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 殷伶俐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第2158号
原告杨小龙。
被告王友刚。
原告杨小龙诉被告王友刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小龙到庭参加了诉讼，被告王友刚因外出下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭应诉和提出答辩。本案现已审理终结。
原告杨小龙诉称，2014年4月17日，被告王友刚因做生意需要资金，向我借款20000元，约定于同年5月17日归还，如到期不偿还，则以借款金额的0.5%按日计算违约金。借款到期后，被告以各种理由一推再推，特诉至法院，请求法院判决被告王友刚立即一次性还清借款20000元并承担本案诉讼费用，且原告自愿放弃违约金。
被告王友刚未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告王友刚以做生意需要资金为由，向原告杨小龙借款20000元，被告王友刚出具了借条给原告杨小龙，双方在借条中约定于2014年5月17日还清，如到期不还，则以借款金额的0.5%按日计收违约金。被告王友刚出具借条后，原告杨小龙以支付现金的方式向被告王友刚提供了20000元借款。借款期限届满后，经原告杨小龙催收，因被告王友刚外出未偿还，原告杨小龙遂向本院提起诉讼，要求被告王友刚立即偿还20000元借款并承担本案诉讼费用，原告在诉讼请求中自愿放弃违约金。
上述事实，有原告陈述、《借条》等证据佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王友刚向原告杨小龙借款20000元，被告王友刚出具了借条、且原告杨小龙以现金支付的方式向被告王友刚提供了借款，同时，被告王友刚借款的用途是经营生意，不是用于非法活动，所以，原告杨小龙与被告王友刚之间的民间借贷关系成立，依法应受到法律的保护。原告杨小龙自愿放弃违约金，是原告对自己权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王友刚在本判决生效后三十日内一次性清偿原告杨小龙借款人民币20000.00元。
本案案件受理费300.00元，由被告王友刚承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 斌
审 判 员 马正义
人民陪审员 孙中敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钱佳妮
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执383号
申请执行人焦怀义，男，汉族，1966年11月15日出生，现住河北省赞皇县赞皇镇玉迁村东大街东4巷*号。
被执行人石家庄市东方热电集团有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街161号。
被执行人石家庄市东方热电集团有限公司工会委员会，住所地河北省石家庄市建华南大街161号。
焦怀义与石家庄市东方热电集团有限公司、石家庄市东方热电集团有限公司工会委员会集资建房退款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2011）裕民二初字第00643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民二初字第00643号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年三月二十四日
书记员 史志宏
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法民二初字第80号
原告林灿杰，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人李志海，广东丰粤律师事务所律师。
被告陈少群，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市澄海区。
原告林灿杰诉被告陈少群买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，在适用简易程序独任审判过程中，因无法直接或留置向被告送达应诉文书，故依法将本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告林灿杰及其委托代理人李志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灿杰诉称：原告与被告系买卖合同关系，多年来原告经常向被告供应薄膜，至2013年8月14日，经被告（厂方）和原告确认：截止2013年7月31日共计结欠原告货款760264元。因被告已停产，故起诉。请求：1、判令被告立即付还原告货款760264元以及按照银行同期利率给付从起诉时至判决生效期间的延期付款利息。2、判令本案全部费用由被告承担。
原告林灿杰在举证期限内提交了下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格。
2、人口信息查询表（被告）1份，证明被告主体资格。
3、对账单（2013年8月14日）1份，证明原、被告之间的欠货款事实。
4、工商机读档案1份，证明被告所开设机构的工商机读档案信息。
5、对账单（2013年6月30日）1份及出库凭证5份（附各出库凭证所附的磅码单共8份），证明2013年6月30日被告结欠原告50万元之后又向原告购买薄膜5单20多万元，这些货款凑成2013年8月14日对账单的数额760264元。
被告没有提出答辩，也没有提交任何证据材料。
因被告没有到庭，自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，应视为被告对原告提交的证据没有异议，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的证据的效力予以认定。
本院查明：被告系个体户汕头市澄海区雅群达纸品厂的经营者。被告因向原告购买薄膜结欠原告货款，经2013年6月30日双方对账，被告确认结欠原告货款503942元。此后，被告没有还款，并继续向原告购货，至2013年8月14日，经被告厂财务人员与原告对账，双方确认截止2013年7月31日被告共计结欠原告货款760264元，对账单由被告厂财务人员陈某某签名并盖上汕头市澄海区雅群达纸品厂印章。因被告没有还款，原告遂诉至本院。
本院认为：汕头市澄海区雅群达纸品厂结欠原告货款的事实清楚，应予认定。该厂的经济性质是个体户，被告作为该厂经营者依法应对该厂的债务承担付还义务，对此，被告在2013年6月30日双方对账时也予以承认。被告结欠原告货款未还，现原告请求判令被告立即付还结欠原告的货款理由成立，请求合法，可以照准。但双方对于付款时间并没有约定，也没有约定未及时付款应承担何种责任，故原告请求判令被告按照银行同期利率给付从起诉时至判决生效期间的延期付款利息，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少群应于本判决生效之日起10日内付还原告林灿杰货款760264元。
二、驳回林灿杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11402元，由被告陈少群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 林培森
审判员 陈 琏
二〇一四年二月二十七日
书记员 林丽琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1609号
上诉人（原审被告）许建凡，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）胡凤香，女，1972年11月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
上述两上诉人的共同委托代理人黄建章、韩兰梅（实习），福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）何祖才，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人许建凡、胡凤香因与被上诉人何祖才民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初101号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人许建凡、胡凤香未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许建凡、胡凤香自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年八月十日
书 记 员 许 胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72852号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：金海艳，女，1973年11月05日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金海艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金59643.02元、利息7823.58元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月05日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月05日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金59643.02元、利息7823.58元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千六百四十三元二分、利息七千八百二十三元五角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十三元,由被告金海艳负担（被告金海艳于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00106号
原告：孙某某，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：徐秉宸，系安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托代理人：张宏林，系安徽徐秉宸律师事务所律师实习律师。
被告：王某某，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：钱利，系安徽许和平律师事务所律师。
孙某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。孙某某及其委托代理人徐秉宸、张宏林；王某某及其委托代理人钱利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：原被告在1984年经人介绍相识，并于当年7月办酒结婚，由于相识时间较短，彼此了解不深，缺乏感情基础，婚后不久便发现被告脾气暴躁，经常大吵大闹，还经常提出要离婚。不仅如此，被告与原告的家人相处也很不融洽，当时考虑到孩子小，原告是一直忍让。原告为了缓和关系，连在外打工的工钱和退休金都交给被告，但这些并没有改变原被告之间的关系，被告对原告越来越冷漠，在此情况下，原告也越来越不想回家，一回家便被骂、被打。有时被告还要闹到原告打工的单位，逼迫原告同意离婚，并将房产全部给被告，还要求原告再倒送给被告六万元。如果不写协议，就不让原告安稳。原告思前想后，认为与被告协议离婚已不可能达到公平公正的结果，而这样的生活又无法继续维持下去，现不得不向法院起诉离婚，请求判决准予原被告离婚；婚后夫妻共同房产归原告所有（原告支付一半房产价值约十万元给被告）。
王某某在庭审中辩称：原被告结婚已经三十多年，感情基础是牢固的，并且现在都已经有孙子了，家庭关系很和睦，自己不同意离婚。自2004年开始，由于原告单位效益不好，原告便外出打工，现原告提出离婚，被告认为是原告在外受外界环境的影响造成的。
经审理查明：孙某某与王某某经人介绍相识，两人于1984年结婚，1985年6月13日，婚生子孙旭出生。自2004年开始，孙某某由于单位效益不好，其便离开铜陵外出打工，期间也偶尔回家。2012年2月12日，孙某某向法院起诉，认为其与王某某性格不合，经常吵架，请求判决准予与王某某离婚。
上述事实有户籍证明、夫妻关系证明及当事人陈述在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础。孙某某与王某某结婚已有三十年，在长期的共同生活中双方应当建立了很深的夫妻感情。后由于孙某某外出打工，双方过着分居生活，影响了夫妻感情，但目前感情并没有完全破裂，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一四年四月十六日
书记员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条——男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1528号
原告孙建民，男，1970年1月18日出生，住河南省虞城县。
被告河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人李慧杰。
被告商丘恒大针织印染有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人陈传统。
原告孙建民与被告河南开宇建筑有限公司、商丘恒大针织印染有限公司建设工程合同纠纷一案，原告孙建民在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告孙建民在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告孙建民自动撤诉处理。
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙雪敏
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执772号
申请执行人于成义，男，1953年5月25日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人黄玉军，男，1965年5月22日出生，汉族，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0581民初308号民事判决书及（2016）吉05民终773号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人黄玉军发出执行通知书，责令被执行人黄玉军给付申请执行人于成义借款人民币8000元及利息10880元，案件受理费272元、保全费300元、执行费191.75元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。申请人提供被执行人有工资可供执行，本院于2016年8月起每月扣留被执行人黄玉军工资收入2200元，扣至19644元时止。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0581民初308号民事判决书及（2016）吉05民终773号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一六年八月十五日
代理书记员 李 旸
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执772号申请执行人于成义，男，1953年5月25日出生，汉族，住梅河口市。被执行人黄玉军，男，1965年5月22日出生，汉族，住梅河口市。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0581民初308号民事判决书及（2016）吉05民终773号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人黄玉军发出执行通知书，责令被执行人黄玉军给付申请执行人于成义借款人民币8000元及利息10880元，案件受理费272元、保全费300元、执行费191.75元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。申请人提供被执行人有工资可供执行，本院于2016年8月起每月扣留被执行人黄玉军工资收入2200元，扣至19644元时止。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0581民初308号民事判决书及（2016）吉05民终773号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张殿龙审 判 员  马万德审 判 员  隋亚红二〇一六年八月十五日代理书记员  李 旸
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2446号
原告赵松平，男，生于1962年11月27日，汉族，住禹州市夏都办五里堡棉织厂家属院，身份证号码4110811962112703XX.
被告刘志克，男，生于1981年1月12日，汉族，住禹州市浅井乡麻地川�*组，身份证号码4110811981********。
被告许昌安驰汽车租赁有限公司，地址：许昌市文峰路与健康路交叉口银都国际505室。
法定代表人刘元鑫，系该公司经理。
委托代理人郭俊阳，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，地址：许昌市东城区紫云路西侧“金阁丽园”小区第10栋28-30号房。
法定代表人付长森，系本公司经理。
委托代理人李卫东，该公司员工。
原告赵松龄诉被告刘志克、许昌安驰汽车租赁有限公司（以下简称安驰汽车公司）、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚保险公司）为道路交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月5日起诉来院，同时申请财产保全，本院依法受理后，作出（2014）禹民一初字第2446-1号裁定书，查封被告刘志克、安驰汽车公司的豫K870**号中型普通客车一辆。本院组成合议庭于2014年9�23日公开开庭进行了审理。原告赵松平、被告刘志克、被告安驰汽车公司委托代理人郭军阳、被告安诚保险公司委托代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松平诉称：2014年7月17日04时25分许，赵松龄驾驶本人的电动三轮车，由北向南行驶至禹州市北关新桥中段，与前方路边刘志克停靠的豫K870**号中型普通客车相撞，造成车辆损坏、赵松龄死亡的交通事故。现经禹州市公安交警大队道路交通事故认定刘志克与赵松龄在此事故当中负同等责任，此事故发生后，被告至今分文不出，经多次调解和追要无果，无奈，才诉诸贵院，请求贵院查清事实，依法判令被告赔偿我们精神抚慰金、赵松龄死亡赔偿费、丧葬费等共计17万元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘志克辩称：我觉得起诉的钱太多了，具体多少钱法院按规定判。
被告安驰公司辩称：同被告刘志�意见。
被告安诚保险公司辩称：只要在交强险限额内就行。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份及夏都办街道办事处出具的证明一份，证明原告个人基本情况和合法的原告主体资格；2、死者赵松龄的身份证、户口本，证明死者身份情况；3、事故认定书一份，证明事故责任划分；4、禹州市殡仪馆出具的死者赵松龄尸体火化证明，证明受害人赵松龄去世的事实。
被告的质证意见为：被告刘志克认为证据1中的证明只能说明原告和死者是兄弟关系，但证明不了他们是亲兄弟关系，对其他证据无异议。被告安驰公司同被告刘志克的意见。被告安诚保险公司对原告主体资格有异议，别的证据没有异议，但原告没有提交死者死亡的医学证明、尸检报告和户口注销证明。原告要求赔偿的的具体赔偿项目和赔偿数额的清单也没有。
根据双方对证据的质证情况，本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据2、3、4，三被告无异议，本院对这些证据予以认定；对原告提供的证据1，三被告有异议，本院审查后认为，这份证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
三被告未提供证据。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月17日04时25分许，赵松龄驾驶本人的电动三轮车，由北向南行驶至禹州市北关新桥中段，与前方路边刘志克停靠的豫K870**号中型普通客车相撞，造成车辆损坏、赵松龄死亡的交通事故。禹州市公安交警大队于2014年7月31日作出禹公交认字（2014）第0429号道路交通事故认定书，认定：赵松龄驾驶电动三轮车未在确保安全的原则下通行，应负此事故同等责任；刘志克驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，应负此事故同等责任。另查明，赵松龄生于1941年6月11日，无妻子儿女，有一弟弟即原�赵松平。刘志克的豫K870**号中型普通客车注册登记在许昌安驰汽车租赁有限公司名下，该车在安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司入有交强险。另查明，上年度河南省居民人均可支配收入为22398.03元，河南省城镇职工平均工资为37958.
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。禹州市公安交通警察大队作出的（2014）第0429号道路交通事故认定书认定程序合法，责任划分适当，本院予以确认。因交通事故造成赵松龄死亡给原告造成的损失包括：死亡赔偿金156786.21元（22398.03元×7年）、丧葬费18979元（37958元÷2）、精神损害赔偿金40000元，以上共计215785.21元。被告安诚保险公司在交强险范围内承担11万元，余款由被告安驰汽车公司和刘志克按50%承担，共承担52882.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵松平赔偿款11万元。
二、被告许昌安驰汽车租赁公司、刘志克待判决生效后十日内支付原告赵松平赔偿款52882.6元。
本案受理费3700元，保全费1370元，暂由原告垫付，被告安驰公司、刘志克承担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程 建然
审判员 ：马 会娟
审判员 ：赫连西宪
二〇一五年一月十五日
书记员 ：罗 小乐
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执123号
申请执行人：杨某。
委托代理人：杨永峰，河北省启扉律师事务所律师。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：左录。
申请执行人杨某申请被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，（2014）阳民初字第503-548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨某向法院申请强制执行。申请执行人杨某于2016年6月16日向本院申请撤回执行申请，经审查；申请执行人提出的撤回执行申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人杨某撤回执行申请。
二、该案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹晓云
二〇一六年六月十六日
书记员 师晓丽
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01239号
原告景某甲，女，汉族，1993年4月23日出生，子长县人，学生，现住延安市宝塔区。
委托代理人景某某，男，汉族，1971年9月10日出生，子长县人，初中文化，个体工商户，现住延安市宝塔区。系原告父亲。
被告刘艳兰，女，汉族，1959年9月30日出生，延安市人，初中文化，现住延安市宝塔区。
原告景某甲诉被告刘艳兰身体权纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理。依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某甲诉称，2011年6月3日7时30分，刘霞、刘艳兰、刘延琴、刘静姐妹四人与原告之父景某某因房屋租赁合同纠纷，在延安市百米大道门面房发生争吵，争吵中被告刘艳兰殴打原告致其住院，以上事实有证人刘贤、李振德、李伟等人在场证明，已被桥沟派出所查明，并作出延安公宝（桥）治决字（2012）第5号行政处罚决定书，决定给予刘艳兰罚款五百元。综上所述，被告刘艳兰违法殴打原告事实清楚，证据确实充分，致原告头部受伤，精神受到严重伤害，学习受到重大影响，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费5681.80元、住院伙食补助费150元、营养费358元、交通费100元、精神损害抚慰金2万元整。
原告景某甲为证明其主张事实的成立，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：公安行政处罚决定书、询问笔录、指认照片。证明被告确实打过原告景某甲，并被公安机关罚款500元。
证据二：住院病案、诊断证明书。证明被告殴打原告景某甲并致受伤住院。
证据三：医疗费结算收据、清单。证明原告景某甲住院共花费医疗费5681.8元。
证据四：便饭收据、营养品票据。证明原告景某甲在住院期间所花费的伙食费150元、营养费358元。
证据五：出租汽车定额发票。证明原告住院期间所花费的交通费100元。
被告刘艳兰辩称，原告所述不属实，2011年6月3日，原告因为租赁被告姐妹四人的门面房发生争议。租赁合同到期，被告姐妹要求其搬出，结果原告父亲不腾房屋发生争吵，并没有动手打过原告景某甲。当时在租赁的房屋里面被告妹妹和原告争吵，另外姐妹三人在门口站着，看到原告不讲理，准备离开时，原告的父亲让原告就地躺下。原告所述的证人刘贤、李振德、李伟并不在现场，不能作证，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘艳兰未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一有异议，2011年6月30日被告没有打过原告，对该处罚决定不认可。对指认照片不认可，被告并不认识李伟和李振德，他们所指认均是虚假的，故不认可。对李伟的询问笔录，被告不认可，但在公安机关治安案卷笔录中说被告扔过景某某房子里的菜属实，被告并未与原告发生争执，等我们都从房子里出来后原告才出现的。对李振德、刘贤的询问笔录认为是伪证，不认可。对证据二有异议，原告是否住院被告并不知道。对证据三、四、五不认可，对真实性有异议，被告并未打过原告。
经审查，原告提供的证据一、二、三来源合法，能相互印证，故本院予以采信。证据四均为收据，对其真实性无法确定，故不予采信。证据五应依就医次数及人数予以认定。
经审理查明，2011年6月30日，刘霞、刘延琴、刘静、被告刘艳兰姐妹四人因房屋租赁纠纷，在延安市百米大道门面房要求租赁此间门面房的租赁户景某某搬走时发生争吵，后景某某的女儿即原告景某甲与被告姐妹四人在争吵过程中被刘艳兰殴打致伤。原告被送至延安宝塔山医院住院治疗6天，被诊断为闭合性颅脑损伤（轻型），胸部软组织损伤，花医疗费5681.8元。2012年1月19日，延安市公安局宝塔分局桥沟派出所作出延市公宝（桥）治决字（2012）第5号公安行政处罚决定书决定给予被告刘艳兰罚款500元。
本院认为，被告侵害原告身体致其受伤，依法应承担赔偿责任。原告诉请的具体赔偿项目中，医疗费依医疗机构出具的收款凭证，结合病历及诊断证明确定为5681.8元。住院天数为6天，住院伙食补助费依原告诉请确定为150元。交通费依就医次数及人数认定为40元。营养费因医疗机构并未出具相关意见，故不予支持。关于被告主张其并未动手打过原告，证人并不在现场，应驳回原告诉讼请求的辩解理由，因其未提供证据证明该反驳主张，故不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘艳兰赔偿原告景某甲医疗费5681.8元、住院伙食补助费150元、交通费40元，以上共计5871.8元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘艳兰负担227.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺瑞
二〇一二年十月十五日
书 记 员 董焱
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初729号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人：刘永强，扶风“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨某，男，汉族，居民。
委托代理人：杨恩强，男，汉族，住址同杨某，系杨某之父，特别授权。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告杨某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：１、要求被告杨某归还借款50000元；２、被告张某某承担连带责任。事实和理由：2014年1月29日，被告张某某找到原告称其朋友杨某因生意周转急需50000元，向原告借款并有第二被告进行担保，原告就借给第一被告50000元。第一被告书写了借条两被告均签名捺印，后原告多次催要，被告至今未还，且避而不见，再三推诿。
杨某辩称，借原告50000元属实，但并非原告所说的是被告周转困难，而是2014年1月28日第二被告和他人见原告年轻气盛不懂事将原告叫去赌博，并为其垫款。那晚原告杨某输了40000余元，被告张某某和他人控制杨某人身自由让其写下前“欠张某某赵某某46000元”。1月29日，张某某和赵某某带杨某去找原告，当时杨某并不认识原告，原告刘某某在未经杨某同意的情况下擅自给了张某某和赵某某50000元，张某某和赵某某给了杨某4000元，其余46000元张杨两人分了。被告杨某按原告要求向原告写了借条，被告张某某签名担保。后被告杨某分三次向原告归还18000元。被告杨某认为，此50000元属于赌博债务，要求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告张某某辩称，他与杨某关系很好，杨某说自己生意不好，有债务，让其帮助借钱，2013年腊月他联系到原告刘某某给杨某借了50000元，刘某某让他担保，他出于朋友面子才为杨某做了担保。他并未参与赌博，当时借的原告50000元直接交给了杨某。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告杨某向原告刘某某借现金50000元，并在有杨某身份证复印件的纸张上写有借条，担保人为被告张某某。被告杨某于2014年8月、2015年1月等三次采取直接给现金、银行转账形式共偿还原告现金18000元。庭审中原告放弃借款利息。上述事实有借条、原告陈述，被告答辩足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨某向原告刘某某借款，并为原告出具了借条，原告与被告杨某形成了民间借贷合同关系；被告张某某自愿向原告承担保证责任，故原告要求被告杨某归还借款50000元、被告张某某承担连带责任之诉讼请求成立，本院予以支持。经查被告杨某已归还原告18000元，故再归还原告32000元。被告杨某代理人提出此借款为赌博债务因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后十日内偿还原告刘某某借款32000元，被告张某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨某、张某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马芳华
二〇一七年六月三十日
书记员 妙 语
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第541号
申请执行人曾宏平，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人丁华、刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人曾宏平与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9�19日作出的（2014）洛民初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾宏平因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办理房屋所有权证违约金22099.84元的义务，于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人曾宏平同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月19日作出的（2014）洛民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执�人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执异6号
案外人段晓峰，住庆阳市西峰区。
申请执行人刘文斌等七十二人（其余七十二人基本情况略），住甘肃省庆城县。
被执行人庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙学礼，该公司经理。
被执行人孙学礼，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人刘文斌等七十二人与被执行人庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、孙学礼民间借贷纠纷一案中，案外人段晓峰于2016年3月29日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人段晓峰称，案外人与庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的法定代表人孙学礼系合伙关系。合伙期间，双方于2006年共同出资购买了位于庆阳市西峰区解放西路北城巷的面积为1134平方米的土地使用权，并在此土地上建造了21间房屋，按照合伙协议约定，土地使用权登记在庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的名下，案外人所占投资比例为62.5%，投资收益及亏损承担按照双方投资比例分配和承担。所以，案外人是涉案土地及地上附属物的共有权人，此土地及地上附属物并非属于庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的私有财产。2014年，案外人因合伙纠纷、借款合同纠纷将被执行人孙学礼与庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司诉至庆阳市中级人民法院，该案中的争议焦点就包括上述涉案土地及地上附属物的权属确认和分割问题在内。现该案上诉至甘肃省高级人民法院，该案二审法院正在审理中。因此在该案审结之前，涉案土地及地上附属物的权属问题尚不明确，不能认定庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司对涉案土地及地上附属物享有合法的使用权和所有权。2016年3月2日，庆阳市西峰区人民法院在庆阳市西峰区解放西路北城巷张贴了《通知》，称庆阳市西峰区人民法院因刘文斌等人与庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据（2013）庆西民初字第705号民事裁定书裁定查封了涉案土地及地上附属物，将其作为执行标的，且已评估完毕，现已进入拍卖程序。综上所述，案外人请求庆阳市西峰区人民法院解除对登记在庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司名下的位于庆阳市西峰区解放西路北城巷1134平方米的土地及土地上附属物的查封，停止对上述土地使用权及地上附属物的拍卖、变卖的执行程序。
本院查明：本院已于2016年3月10日向庆阳市中级人民法院提交情况说明，请求暂缓委托拍卖庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司所有的位于庆阳市西峰区解放西路北城巷1134平方米土地及地上附属物。本院告知案外人后，案外人同意撤回执行异议申请。
本院认为，案外人段晓峰书面撤回执行异议申请，理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条项之规定，裁定如下：
准予案外人段晓峰撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年四月五日
书记员 袁梧榕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢19号
李运祥：
关于申请执行人金国敏与被执行人李运祥民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已全额履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬东商初字第01759号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢19号、原执行案号：（2014）甬东执民字第896号案件]，已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月十二日
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第899－1号
申请执行人刘伟英。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第383号调解书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十一月十四日
书记员 权文德
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4151号
上诉人（原审被告）石庆革，无业。
被上诉人（原审原告）杜长荣，保安。
上诉人石庆革因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2335号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人石庆革未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 汪 惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1716号
原告：王某某。
原告：陈甲。
原告：陈乙。
原告陈甲和陈乙的委托代理人：王某某。
被告：徐某某。
原告王某某、原告陈甲、原告陈乙为与被告徐某某民间
借贷纠纷一案，于2011年8月16日向本院起诉，本院于当日受
理后，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审
理，原告王某某及原告陈甲和陈乙的委托代理人王某某到庭参
加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、原告陈甲、原告陈乙诉称：2008年10月20
日，被告徐某某向陈丙借款250，000元，由被告徐某某出具借
条一份。2009年7月13日，陈丙死亡，原告王某某系陈丙妻子
，原告陈甲、陈乙系陈丙女儿，均系陈丙第一继承人。起诉要
求被告徐某某归还借款250，000元。
被告徐某某未作答辩。
原告王某某、原告陈甲、原告陈乙为证明自己的主张，
向本院提供了被告徐某某出具的借据一份，以及诸暨市浣东街
道盛兆坞三村村民委员会证明一份。被告徐某某对该借据及证明未提出异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定如下事实：2008年10月20日，被告徐
某某向陈丙出具借据一份，载明：今借到陈丙处人民币250，00
0元整。2009年7月13日，陈丙去世，原告王某某系陈丙妻子，
原告陈甲、陈乙系陈丙女儿，均系陈丙的第一顺序法定继承人
。被告徐某某借款后至今未归还。
本院认为：被告徐某某与陈丙之间的民间借贷行为，系
借贷双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法
律、法规的强制性规定，应属有效。被告徐某某至今未归还借
款，三原告作为陈丙的第一顺序法定继承人，要求被告徐某某
归还借款，符合法律规定，应予支持。被告徐某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告徐某某应归还原告王某某、原告陈甲、原告陈乙借
款人民币250，000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，050元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 金 燕
人民陪审员 徐俊东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 吴宵莹