wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第3号
案外人南皮县民政局。
法定代表人肖厚强，局长。
申请执行人杜建涛。
被执行人南皮县裕泰五金制品有限公司。地址：南皮县城光明路。
法定代表人李保洲，经理。
本院在执行申请执行人杜建涛与被执行人南皮县裕泰五金制品有限公司交通事故赔偿纠纷一案中，查封了登记在被执行人南皮县裕泰五金制品有限公司名下的牌照号为冀J×××××五菱面包汽车一辆。案外人南皮县民政局于2015年6月15日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人南皮县民政局称贵院查封的牌照号为冀J×××××五菱面包汽车，虽登记在南皮县裕泰五金制品有限�司名下，实际归案外人南皮县民政局所有，请求法院对查封的该车辆予以解封。并提交了相关证据。
本院查明，案外人南皮县民政局因工作需要于2012年12月15日购买五菱面包汽车一辆，价值35500元，发动机号C11251087，车架号码为：LZWACAGA1C2136689。因当时没有控办手续，故将该车登记在南皮县裕泰五金制品有限公司名下。车牌号为：冀J×××××。案外人南皮县民政局向本院提交了购车、附加税、交强险、商业险发票等证据。经向申请执行人杜建涛调查了解，其不能提交出相反证据，且同意对查封的该车辆予以解封。
本院认为，虽然《物权法》规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，即车辆、船舶等需要登记的特殊动产以登记为公示原则，但由于种种原因，车辆的登记与实际车主不一致的情况也比比皆是。另�依据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）规定：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。……公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”即我国现有机动车登记仅是一种管理措施，不是物权登记，机动车登记的车主并不一定是所有权人，车辆所有权的确认应结合物权变动的情况综合认定。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》亦明确，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。冀J×××××五菱面包汽车，虽登记在南皮县裕泰五金制品有限公司名下，依据案外人南皮县民政局提交的购车、附加税、交强险、�业险发票等证据，能证明该车辆的实际所有人为南皮县民政局。据此，案外人南皮县民政局的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人南皮县裕泰五金制品有限公司冀J×××××五菱面包汽车的执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达十五日内人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 杜成宽
陪审员 孙 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 王坤发
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00656号
原告江苏明辉饲料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路10号。
法定代表人马明辉，该公司总经理。
委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被告周建丰，居民。
原告江苏明辉饲料有限公司（以下简称明辉公司）与被告周建丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员安红、杨梦萦参加评议的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托代理人杭凤到庭参加诉讼，被告周建丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明辉公司诉称，2013年7月1日，我司与周建丰签订了一份购销合同，我司同意周建丰在大丰区（原大丰市）范围内经销我司生产的明辉牌系列饲料。无论在任何情况下，周建丰必须在2013年12月31日前将其所欠我司货款结清、偿付给我司。2013年12月16日双方经对帐，周建丰计欠我司饲料款108260元未付。当日，周建丰在我司客户销售对帐单上签字，经我司催要货款，周建丰至今未能偿付。现要求判令周建丰偿付所欠货款108260元，并承担货款自2014年1月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息及本案诉讼费用。
原告明辉公司起诉的主要证据为：1、2013年7月1日明辉公司与周建丰签订的产品购销合同一份；2、2013年12月16日有周建丰签字的客户销售对帐单一份。
被告周建丰未作答辩亦未提供证据。
根据原告明辉公司的起诉及提供的证据，被告周建丰在答辩期间未提出异议。本院对原告明辉公司提供的证据经审核认为，明辉公司提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年7月1日，明辉公司与周建丰签订了一份购销合同，明辉公司同意周建丰在大丰区（原大丰市）范围内经销明辉公司生产的明辉牌系列饲料，周建丰2013年度的销售任务为最低限额100吨；结算方式为原则上以现金结算，购货时货款两清；周建丰在销售高峰期资金紧张的情况下，明辉公司可考虑给予一定数额的产品作为周转，周围资金按月1%计算利息；无论在任何情况下，周建丰必须在2013年12月31日前将其所欠明辉公司货款结清、偿付给明辉公司；到还款之日若周建丰违约拖欠货款，周建丰须按未按时归还明辉公司的欠款额向明辉公司加付每月2%的违约金，并承担由此而引起的一切损失。合同并约定了其他有关事项。合同签订后，明辉公司依约供给周建丰明辉牌系列饲料。2013年12月16日，双方经对帐，周建丰计欠明辉公饲料款108260元未付。当日，周建丰在明辉公司提供的“客户销售对帐单”落款处签字。明辉公司后经催要货款，周建丰未能偿付，明辉公司遂诉至本院。
本院认为，明辉公司与周建丰就销售明辉牌饲料签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，明辉公司依约履行了向周建丰提供明辉牌饲料的义务，周建丰未能按合同约定向明辉公司付清饲料款，已构成违约，应偿付所欠货款并承担自约定还款次日起至实际付清货款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。明辉公司的诉请主张合法有据，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建丰偿付原告江苏明辉饲料有限公司货款108260元，并承担自2014年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告周建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一六年四月五日
书记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6679号
原告：王福继，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：陈敏，女，1972年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张天才，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王福继与被告张天才民间借贷纠纷一案中，原告王福继于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，符合�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王福继撤回起诉。
案件受理费338元，由原告王福继负担。
审判员 刘汝成
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更774号
罪犯田应龙，男，1987年4月13日生，苗族，贵州省贞丰县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2013年4月12日作出（2013）贞刑初字第44号刑事判决，认定被告人田应龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年11月7日起至2017年1月6日止。于2013年4月26日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，受到监狱表扬一次、被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田应龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月受到监狱表扬、2015年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯田应龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田应龙减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第439号
原告沈某甲，男，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被告沈某乙，女，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人何平木，男，住诏安县。
原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员许艳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人钟建松，被告沈某乙及其委托代理人许卓君、何平木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月17日登记结婚，结婚证号：闽诏结第10704082号。婚后于2008年10月30日生育一子取名沈某丙。双方因性格不和经常发生纠纷，被告多次殴打原告的母亲致其受伤，双方感情完全破裂，无和好的可能。原告曾于2013年6月9日起诉离婚后撤诉，之后双方仍无法共同生活，分居至今。请求法院判决准许原、被告离婚，婚生儿子沈某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告辩称，不同意离婚，双方感情并未破裂。若要离婚，因孩子长期随母亲共同生活，应由被告抚养为宜，原告每月支付抚养费800元。被告婚后到原告家庭生活，为原告的家庭付出青春和劳动，原告应补偿被告30000元。被告离婚后从原告家出来无住所，原告应给予被告20000元的经济帮助。
庭审中，原告提供1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告之间存在婚姻关系；2、户口本一份，证明原、被告于2008年10月30日生育一子取名沈某丙；3、诏安县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚后撤诉。被告质证认为，上述证据均真实，但民事裁定书只能证明原告起诉后撤诉是由于双方和好了，而不是感情破裂了。被告于庭审中提交合同书复印件一份，原告不予质证。对原、被告双方提供的证据，本院认定原告举证的三份证据均来源合法，内容真实，可证明原、被告双方的婚姻关系及生育儿子的情况，且原告曾起诉离婚后撤诉；被告举证的合同书是复印件且超过举证期限提供，原告也否认该合同的标的是夫妻共同财产，本院对此证据不予确认。
经审理查明，原、被告于2007年12月17日登记结婚，结婚证号：闽诏结第10704082号。婚后于2008年10月30日生育一子取名沈某丙，双方因性格不和经常发生纠纷，2013年6月9日原告曾起诉请求离婚同年7月3日撤诉，双方没有夫妻共同财产，庭审中，原、被告双方一致承认夫妻关系存续期间没有共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚后本应和睦相处，但双方未能处理好家庭关系，经常争吵纠纷，经调解和好无效，可视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。关于子女抚养问题，考虑到婚生儿子沈某丙年龄较小，更需要母亲的悉心照顾，为了其健康成长，故确定婚生儿子沈某丙由被告沈某乙直接抚养，原告沈某甲每月承担400元的抚养费。关于财产的问题，原告认为双方没有共同财产，被告主张双方有共同财产但未能提供证据佐证，其主张不予采纳。被告沈某乙带着幼子离开原告家独自生活着实不易，请求原告给予一定的经济帮助，酌情确定为10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告沈某乙离婚；
二、婚生儿子沈某丙由被告沈某乙直接抚养，原告沈某甲承担抚养费每月400元（自2014年5月起每六个月支付一次，至沈某丙年满十八周岁）；
三、原告沈某甲有权每月探望婚生儿子沈某丙一次（每次二日）。
四、原告沈某甲应在本判决生效后20日内支付给被告沈某乙经济帮助款10000元。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许艳斌
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林 佑
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执57号
申请执行人黄文涛与被执行人孟宪岭、孟宪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）吉2404民初1712号民事调节书已发生法律效力。权利人于2018年1月8日向本院申请执行，执行标的10115元及利息，申请执行费52元。
本院在执行过程中，被执行人孟宪岭自动履行还款义务。被执行人孟宪岭、孟宪春已履行（2017）吉2404民初1712号民事调节书确定的全部义务，申请执行人黄文涛同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执57号申请执行人黄文涛与被执行人孟宪岭、孟宪春民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月七日
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第126号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：王平正。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张 剑
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3897号
罪犯蔡冬梅，女，1972年9月6日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年九月三十日作出（2011）会刑�字第208号刑事判决，以被告人蔡冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年5月8日起至2020年2月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年10月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯蔡冬梅提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯蔡冬梅的考核结果，以罪犯蔡冬梅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期�刑五个月。
经审理查明，罪犯蔡冬梅系累犯，毒品再犯，现刑罚执行已达3年零2个月。罪犯蔡冬梅，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡冬梅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡冬梅减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年5月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 招 银
人民陪审员 樊 志 谦
人民陪审员 �房湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：李小山。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：ＸＸ哲。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王屹松
审 判 员 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第26号
申请执行人中信实业银行大连分行甘井子办事处，住所地大连市甘井子区金三角广场18号。
被执行人大连依斯特休闲娱乐有限公司，住所地大连市中山区世纪街41号。
被执行人大连依斯特广告有限公司，住所地大连市中山区世纪街341号。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19号。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人崔建、刘日进，系辽宁新正源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连分行甘井子办事处与被执行人大连依斯特休闲娱乐有限公司、大连依斯特广告有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（1999）大经初字第330号民事调解书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（1999）大经初字第330号民事调解书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，1999年本院作出（1999）大经初字第330号民事调解书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 隋彦妍
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执188号
申请执行人烟台荣邦机电有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路。
被执行人山东海明化工有限公司，住所地滨州市沾化区恒业三路。
本院在执行（2016）鲁1603民初1803号民事判决书烟台荣邦机电有限公司申请执行山东海明化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1803号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年九月四日
书记员 孟祥连
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初35号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，小学文化，现住乌拉特前旗。因本案于2015年5月20日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2015年4月22日17时50分许，被告人苏某某醉酒后驾驶蒙LH71**号轻型普通货车，沿某某公路由南向北行驶至49公里加100米路段时，碰撞前方同向被害人王某某（另案处理）醉酒后驾驶的蒙08·785**号大中型轮式拖拉机挂斗尾部，至蒙LH71**号轻型普通货车驶下路基碰撞树木，造成被害人王某某受伤，两车及树木损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人苏某某每100ml血液中含290.5mg乙醇，属醉酒驾驶。经乌拉特前旗公安交警大队道路交通事故认定，被告人苏某某承担本次事故的主要责任。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某某的陈述，公安交警部门作出的110报警记录、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书，当事人血液提取登记表、鉴定委托书，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所作出的被告人苏某某血液乙醇含量检验报告书，乌拉特前旗人民医院出具的被害人王某某的诊断证明书，被告人苏某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成一人受伤、车辆损坏，且负事故的主要责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年4月18日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 贾晓芳
二〇一六年二月十九日
书记员 李靖波
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00750号
原告：吴泽伟，男，汉族。
被告：沈阳北市贸易大厦。
法定代表人：萧国庆。
原告吴泽伟诉被告沈阳北市贸易大厦劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1999年12月5日被告宣布放假回家，在原告完全不知情的情况下，原告的养老保险和医疗保险由原来100%缴纳，变成60%缴纳。被告单位有12人一直100%缴纳养老保险和医疗保险，被告有失公平。诉讼请求：要求被告给付2001年7月至2007年10月养老保险及医疗保险少缴40%部分的经济补偿及其他连带损失，2007年11月至今按100%补缴。
本院认为：经审查，原告于2015年5月27日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求被申请人给申请人按100%补缴养老、医疗保险，2001年7月至2007年9月造成的损失给予经济补偿，2007年10月至今按101%缴纳。该委于2015年5月29日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字（2015）XX号不予受理通知书。原告主张被告未及时足额为其缴纳社会保险，而根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴泽伟的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 高 佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘红梅
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津刑初字第54号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人韩某某，曾用名韩某，男，1978年5月8日出生，汉族，小学文化，职工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月20日被津市市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李平章担任审判长，人民陪审员欧阳高兴、张庆勇参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。代理书记员李辰辰担任庭审记录。津市市人民检察院指派检察员向阳葵出庭支持公诉，被告人韩某某到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
津市市人民检察院指控：2014年6月5日，被告人韩某某在其居住的津市市新洲镇城内小区自己家中，先后容留黄某某、梁某、薛某某、李某某、张某某等5人吸食毒品麻古、冰毒。当晚9时许，韩某某等6人在家中被津市市公安局民警抓获，并从韩某某家中拎包内搜出冰毒17小包。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，冰毒净重3.48克，含有甲基苯丙胺成份。被告人韩某某及吸毒人员黄某某、梁某、薛某某、李某某、张某某经尿样现场检测均呈阳性。
上述事实，被告人付久红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人韩某某的户籍资料、津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过说明材料、扣押物品文件清单及照片，湖南省毒品收缴专用收据，津市市公安局对韩某某、黄某某等人尿样检测报告�行政处罚决定书；证人黄某某、梁某、薛某某、李某某、张某某等人的证言；常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2014）295号物证检验报告鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩某某判处一年以下有期徒刑的建议适当，并处罚金的意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人韩某某的刑期自2014年6月20日起至2015年2月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 平 章
人民陪审员 欧阳高兴
人民陪审员 张 庆 勇
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 李 辰 辰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖民终字第439号
上诉人（原审原告）：吴某甲。
被上诉人（原审被告）：汤某。
上诉人吴某甲与被上诉人汤某离婚纠纷一案，吴兴区人民法院于2012年7月24日作出（2012）湖吴环民初字第144号民事判决。吴某甲不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年5月，吴某甲与汤某经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，2005年生育儿子吴某乙，婚后感情尚可。后因琐事发生争吵并产生矛盾，吴某甲于2011年7月8日向该院起诉离婚未获准许。现吴某甲以感情破裂为由，再次起诉离婚。
原审法院认为，吴某甲与汤某经人介绍相识、相恋，感情基础较好，造成夫妻矛盾的主要原因是双方未能正确处理好家庭琐事，相互关心、谅解不够，缺乏沟通与交流。吴某甲没有证据证明其具备离婚的法定情节，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方能够相互尊重、谅解和关心，并积极履行夫妻之间的义务，感情可以和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回吴某甲与汤某离婚的诉讼请求
吴某甲不服，向本院上诉称，其与汤某感情已经破裂且长期分居，亦无和好之可能。请求依法改判，准许其与汤某离婚，儿子吴某乙由其抚养，婚后由其父母资助购买的富丽家园39幢202室房屋归其所有。
汤某未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
根据当事人在二审中的陈述和抗辩，本案的争议焦点是：吴某甲与汤某是否应当离婚。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件是否判决准予离婚，应当以夫妻感情是否完全破裂为依据。判定夫妻感情确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析。本案当事人双方于2004年结婚，至今已八年有余，并育有一子吴某乙，购买了房屋。婚后多年里，夫妻感情尚好，家庭生活亦无大的纷争，双方理应对此加倍珍惜，共同维护家庭生活之和谐稳定，为子女健康成长创造良好的环境。根据在案证据，吴某甲认为感情破裂的理由是双方经常因琐事发生争吵，但夫妻在日常生活之中，因琐事发生纠纷在所难免，只要处理得当，互谅互让，多加沟通，并不会对婚姻生活及家庭稳定造成严重影响。在双方无其他重大分歧，亦无证据证明具备应当判决离婚的法定情形下，原审法院判决不准双方离婚，给予双方一个重新和好的机会并无不当。
综上，吴某甲的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 赵哨兵
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 谢敏飞
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第444-1号
申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，宜宾市。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人葛龙兵，男，1976年8月2日生，汉族，住宜宾市。
被执行人李燕，女，1979年5月10日生，汉族，住宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1012号民事调解书，向被执行人葛龙兵、李燕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人葛龙兵用其所有的住房一套向申请执行人抵押贷款200000元，该房屋于2011年11月22日办理了抵押登记手续，抵押权利价值为200000元，抵押终止日期为2013年11月21日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛龙兵所有的住房一套。
二、被执行人葛龙兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王锐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽遂商初字第6号
原告许某。
被告吴某某。
原告许某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年12
月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审
判员明张玉独任审判，于2012年1月13日在本院公开开庭进行
了审理。原告许某到庭参加诉讼；被告吴某某经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告许某诉称：2011年7月20日，被告缺乏资金周转，向
原告借得人民币10000元，并向原告出具借条一份，约定借款
月利率按2分结算，按月付息，借款期限20天，即在2011年8月
8日前归还本金并结清利息。借款到期后，原告多次向被告催
款无果，请求法院依法判令：1、被告吴某某归还原告许某借
款10000元，同时偿付利息（按月息2分计率）；2、被告吴某
某承担本案一切诉讼费用。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告许某为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，待
证被告吴某某于2011年7月20日向原告借款10000元，约定月利
率2分，借款期限20天，于2011年8月8日前归还借款本金及利
息的事实。原告提供的证据系原件，经本院审查，除违约金约定过
高外，其他内容可以作为认定本案事实的依据。本院对该证据
证明的借款事实予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定本案事实为：2011年7月20日，被告吴某
某向原告借款10000元，并出具内容为“今向许某借到人民币
壹万元整小写（10000），上述借款月利率按贰分结算（按月
付息），借款期限20天（即在2011年8月8日前归还本金并结清
利息），逾期每日加收千分之四违约金，本笔借款本息由承担
连带责任，担保期限贰年，从到期日的次日开始计算，如到期
不还，诉讼费、律师费及其他一切费用、损失均由借款人、担
保人承担”的格式借条。被告吴某某在借条的借款人处签名捺
印。借款到期后，被告未归还借款本息，原告多次向被告催收
借款未果，向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将
第一项诉讼请求明确为：被告吴某某归还原告借款10000元，
并按月利率20‰支付自2011年7月20日起至款还清日止的利息
。
本院认为：被告吴某某向原告许某借款10000元，有借条
为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴某某未按借条
约定的期限履行还款付息义务，应承担违约责任。故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴某某未到庭应诉，
也未向本院提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依
法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内，归还原告许某
借款10000元，并按月利率20‰支付自2011年7月20日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 明张玉
二〇一二年一月十三日
书 记 员 叶燕君
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执18号
申请执行人沈银瑞，男，1950年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈西湖，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人沈银瑞与被执行人陈西湖机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）芗民初字第8327号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2016年1月4日向本院申请执行。本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执18号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林 琳
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初731号
原告：徐新梅，女，1972年9月27日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶庆有，男，1970年3月26日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告徐新梅与被告叶庆有民间借贷纠纷一案中，原告徐新梅不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年二月二十八日
代书记员 徐 琳
-2-
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第713号
原告张乐平。
委托代理人张宏斌。
被告楼志明。
被告葛连佳。
（以上两被告共同委托）委托代理人康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
（以上两被告共同委托）委托代理人王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
原告张乐平诉被告楼志明、葛连佳民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏斌律师、两被告委托代理人康志跃、王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告楼志明于2013年3月11日向原告借款50万元，约定于同年4月10日前归还，按月利息2.5%计息；同时约定该款汇入包某某的帐户并由颜某某等提供担保。借款到期后，被告楼志明仅支付过三个月的利息。另，被告葛连佳系被告楼志明之妻。故请求判令被告楼志明和葛连佳共同偿还借款50万元并按月利息2.5%支付自2013年6月12日起至款清之日止的利息、赔偿原告律师代理费。
被告楼志明在答辩期间内未作答辩。
被告葛连佳辩称：对该借款及款项去向、用途均不知情，该借款也未用于家庭开支，不应属夫妻共同债务。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、出具日期为2013年3月11日、借款金额为50万元的借据一份，该借据落款处“借款人”栏内由原告签名，另有案外人颜某某在“担保人”栏内签名并加盖有安吉递铺XX厂印章；借据中另约定有借款归还日期、利息标准、担保期限及范围，并约定借款汇入案外人包某某帐户。原告以此证明被告楼志明借款50万元的事实成立。被告楼志明质证对其在该借据签名的事实无异议，但提出所借款项并非由其本人控制并使用且约定的利息过高。被告葛连佳质证提出其对该借款并不知情。
二、由原告帐户汇入包某某帐户50万元的银行交易信息一份，原告以此证明其已实际依约交付了借款。两被告质证无异议。
三、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。两被告质证无异议。
四、原告与相关律师事务所签订的委托代理合同、代理费发票各一份。两被告质证无异议。
被告楼志明未提供证据。被告葛连佳提供包某某帐户历史明细清单一份，该清单载明原告将50万元转入该帐户后，次日即分别转入他人帐户，被告葛连佳以此证明该50万元并未用于其家庭开支。原告质证提出款项出借后的去向不影响本案借款事实。
原、被告所提供的上述证据，内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，故本院确认其均具证明力。
综上，本院认定事实如下：两被告于1986年11月份登记结婚。被告楼志明于2013年3月11日向原告出具借据一份，该借据载明：向原告张乐平借款计人民币50万元，于2013年4月10日前归还，按月利率2.5%计付利息；所借款项汇入案外人包某某帐户；案外人颜某某提供连带保证责任，担保期限为借款期满后二年，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。案外人颜某某在“担保人”栏内签名并加盖有安吉递铺XX厂印章。
同日，原告依约将50万元汇入案外人包某某的帐户。
次日，该50万元分二次转入他人帐户。
借款到期后，原告仅收到三个月的利息，被告楼志明至今未归还借款，借款保证人也未履行保证义务。原告遂提起诉讼并支付律师代理费12000元。
另，诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告楼志明偿还借款50万元并支付利息（按月利息2.5%自2013年6月12日计算至款清之日止）、赔偿律师代理费12000元；二、判令被告葛连佳负连带清偿责任。
本院认为，原告与被告楼志明系民间借贷关系。被告楼志明出具的借据中，载明了借款期限及利率，属定期有息借款，被告楼志明应及时归还所借款项并依约支付利息。故对原告要求被告楼志明偿还借款并支付利息的诉请，本院原则上予以支持。但借据所载利率过高，依法应予调整。原告聘请代理人参与诉讼的行为并无不妥之处，但被告楼志明的借据中只在担保人的担保范围内对实现债权的费用进行了约定，未明确约定被告楼志明也需承担实现债权的费用，故原告要求被告楼志明赔偿代理费用的诉请，无合同依据，本院不予支持。被告楼志明的借款行为虽发生于其与被告葛连佳夫妻关系存续期间，但依法不能就此即可得出该借款系夫妻共同债务的结论。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务”，而日常生活需要系指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等，因此，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。当然，如果原告能够证明被告楼志明借款用于家庭共同生活、经营所需或者被告葛连佳事后对债务予以追认的，则可作为夫妻共同债务。现被告葛连佳否认本案借款系被告楼志明因日常生活需要所负债务，作为出借人的原告未能进一步证明被告楼志明的借款确用于家庭共同生活、经营所需，也未能证明被告葛连佳事后对该债务予以追认，因此，本院依法认定被告楼志明此借款债务属其个人之债务。故对原告要求被告葛连佳负连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告楼志明向原告张乐平返还借款50万元并按人民银行同期同类一年期基准利率4倍支付自2013年6月12日起至本决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告张乐平的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），原告负担50元，被告楼志明负担4350元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一四年七月三十日
书记员 费丹枫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终232号
上诉人（原审被告）：连云港英达管桩工程有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇小沙村。
法定代表人：孙冲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱崇涛。
委托诉讼代理人：尹波、刘世军，江苏永信律师事务所律师。
原审被告：江苏科兰环保新材料有限公司，住所地连云港市海州经济技术开发区西区长江路70号。
法定代表人：孙传金，该公司总经理。
原审被告：连云港金辰新材料有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇工业园区（白石头村）。
法定代表人：苏勇良，该公司总经理。
原审被告：连云港兴怡紧固件有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾产业集聚区。
法定代表人：孙利岳，该公司总经理。
委托代理人：尹姝心，该公司职员。
原审被告：江苏星辰新材料科技有限公司,住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人：陆国平，该公司总经理。
上诉人连云港英达管桩工程有限公司因与被上诉人朱崇涛，原审被告江苏科兰环保新材料有限公司、连云港金辰新材料有限公司、连云港兴怡紧固件有限公司、江苏星辰新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现上诉人连云港英达管桩工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人连云港英达管桩工程有限公司的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港英达管桩工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4956号
原告：肖某。
被告：滕某。
本院在审理原告肖某诉被告滕某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对滕某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 曹利民
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 腾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第227号
原告崔红卫。
委托代理人沈松锋，山东北海律师事务所律师。
被告范瑞明。
原告崔红卫诉被告范瑞明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔红卫的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范瑞明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日17时30分许，被告范瑞明驾驶鲁V×××××号（套牌）小型轿车沿潍坊市潍城区东风街由西向东行驶至东风街腾飞路口时，与行驶在前等候信号灯的原告崔红卫驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告范瑞明承担事故的全部责任，原告崔红卫无事故责任。要求被告范瑞明赔偿原告崔红卫因交通事故造成的车损8898元、评估费680元、停车费240元、施救费920元、拆检费1200元，合计11938元。
被告范瑞明未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日17时30分许，被告范瑞明驾驶鲁V×××××号（套牌）小型轿车沿潍坊市潍城区东风街由西向东行驶至东风街腾飞路口时，与行驶在前等候信号灯的原告崔红卫驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告范瑞明承担事故的全部责任，原告崔红卫无事故责任。
鲁G×××××号小型轿车车主为原告崔红卫，其因交通事故造成的车损8898元、评估费680元、停车费240元、施救费920元、拆检费1200元，合计11938元。
另查，鲁V×××××号（套牌）小型轿车车主为被告范瑞明，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估报告、费用发票、及当事人陈述等在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，因被告范瑞明驾驶的鲁V×××××号（套牌）小型轿车未投保交强险，且被告范瑞明负事故的全部责任，原告崔红卫因交通事故造成的损失，被告范瑞明应予赔偿。原告崔红卫要求被告赔偿因交通事故造成损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范瑞明赔偿原告崔红卫损失11938元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告范瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
审 判 员 朱加红
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年十一月一日
代书 记员 崔敏敏
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第227号
原告崔红卫。
委托代理人沈松锋。
被告范瑞明。
原告崔红卫诉被告范瑞明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔红卫的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范瑞明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日17时30分许，被告范瑞明驾驶鲁V×××××号（套牌）小型轿车沿潍坊市潍城区东风街由西向东行驶至东风街腾飞路口时，与行驶在前等候信号灯的原告崔红卫驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告范瑞明承担事故的全部责任，原告崔红卫无事故责任。要求被告范瑞明赔偿原告崔红卫因交通事故造成的车损8898元、评估费680元、停车费240元、施救费920元、拆检费1200元，合计11938元。
被告范瑞明未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日17时30分许，被告范瑞明驾驶鲁V×××××号（套牌）小型轿车沿潍坊市潍城区东风街由西向东行驶至东风街腾飞路口时，与行驶在前等候信号灯的原告崔红卫驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告范瑞明承担事故的全部责任，原告崔红卫无事故责任。
鲁G×××××号小型轿车车主为原告崔红卫，其因交通事故造成的车损8898元、评估费680元、停车费240元、施救费920元、拆检费1200元，合计11938元。
另查，鲁V×××××号（套牌）小型轿车车主为被告范瑞明，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估报告、费用发票、及当事人陈述等在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，因被告范瑞明驾驶的鲁V×××××号（套牌）小型轿车未投保交强险，且被告范瑞明负事故的全部责任，原告崔红卫因交通事故造成的损失，被告范瑞明应予赔偿。原告崔红卫要求被告赔偿因交通事故造成损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范瑞明赔偿原告崔红卫损失11938元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告范瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
审 判 员 朱加红
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年十一月一日
代书 记员 崔敏敏
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9152号
原告：张某，男，1973年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：王某，男，1977年5月3出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：李某，男，1965年9月1出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告张某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20000元并承担逾期利息12000元，合计金额32000元。事实和理由：2014年8月19日，被告王某向原告借款20000元，并承诺2014年9月25日全部还清。被告李某对该借款的担保方式为连带责任保证，约定担保期限为全部债务履行完毕。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还，故依法向人民法院提起诉讼。
被告王某、李某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未提出答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了由借款人王某、担保人李某签名的借据一份，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告王某、李某经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：2014年8月19日，被告王某由被告李某担保，在原告张某处借款20000元，被告给原告出具了”借款期限为2014年9月25日，担保方式为连带责任担保，逾期还款每日承担200元的违约金等内容”的借条一份。借款到期后，被告没有偿还借款至今。
本院认为，债务应当清偿。被告王某向原告张某借款并由被告李某担保，有被告给原告出具的借条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。担保人李某的保证方式为连带责任保证，保证期限为本息还清为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告在保证期间届满前提起诉讼，要求李某承担保证责任，本院依法予以支持。对原告要求被告承担逾期利息12000元的诉讼请求，因双方约定，逾期还款每日承担借款本金200元的违约金，原告认为约定的利息过高，现按照月息2分，计息时间自2014年8月19日起至公告届满之日止利息计算为12000元，因计算时间有误，本院不予支持。原告主张的逾期利息应为9600元（20000×24%÷12×24个月）
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，有被告签名的借据予以印证，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某偿还原告张某借款20000元，承担逾期利息9600元，合计29600元，于判决生效之日起三十日内付清；
二、被告李某承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费400元，合计1000元，由被告王某负担，被告李某承担连带保证责任。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 辛 旺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初607号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，该公司员工。
被告：邢华乐，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告邢华乐物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤回对被告邢华乐起诉的申请。
本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回对邢华乐的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 伟
二〇一八年二月五日
书记员 陈金荣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢367号
申请执行人王鹏。
被执行人陈友平。
被执行邵世臣。
被执行人周涛。
申请执行人王鹏与被执行人陈友平、邵世臣、周涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸昌民初字第428号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十四日
执行员 陈金友
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00941号
原告：张某某。
被告：朱某某。
原告张某某为与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年经人介绍登记结婚，2009年3月22日婚生一女孩张某甲，婚后经常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：我与原告婚后夫妻感情一直很好，没有达到夫妻感情破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍登记结婚，2009年3月22日婚生一女孩张某甲，婚初夫妻感情较好，婚后双方因家庭琐事发生一些矛盾，导致夫妻感情疏远，为此，原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述笔录、原告出具结婚证开庭出示质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，且婚后生育子女，原、被告虽因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方在以后的共同生活中，互谅、互让和睦相处，夫妻感情会得到改善，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，适用简易程序审理，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一五年十月十五日
书记员 张 冰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第600号
罪犯杨存国，男，1974年6月16日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年7月23日牡丹江市中级人民法院作出（2010）牡刑二初字第16号刑事判决，认定罪犯杨存国犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨存国减去有期徒刑一年四个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年3月5日起至2026年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1083号
申请人：周某，女，1965年10月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：邵某，男，1964年3月20日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
申请人周某于2017年12月12日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人邵某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于3000元的财产进行查封、扣押。申请人以300元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人邵某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年12月12日至2019年12月12日。
案件申请费50元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛绪芬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5452号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市府前路102号。
负责人：蒋佩云，经理。
被上诉人（原审被告）：兰溪市芬达布艺有限公司,住所地兰溪市女埠工业园区A区。
法定代表人：王兰芬,执行董事。
被上诉人（原审被告）：王兰芬,女,1965年7月16日出生,汉族,住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：李军，男,1970年3月5日出生,汉族,住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：王斌,男,1967年3月21日出生,汉族,住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：朱秋虹,女,1968年9月26日出生,汉族,住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：戴华斌,男,1993年12月17日出生,汉族,住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：兰溪市利彪纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵红店头。
法定代表人：王林书，执行董事。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司因与被上诉人兰溪市芬达布艺有限公司、王兰芬、李军、王斌、朱秋虹、戴华斌、兰溪市利彪纺织有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支�司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审发言继续进行实体审理。事实和理由：一、上诉人未对法院执行标的有异议，而是诉请在上诉人履行保险款理赔、取得保险人代位求偿权后，根据担保法规定，在承担主债务后，依法可取得相对应的抵押物的权利。该权利需要经过法院实体审理确认，并非形成权，可以直接取得。否则，上诉人提出执行异议或执行异议之诉时，缺乏明确实体判决依据。二、上诉人在履行保险款理赔义务后，根据保险法第60条规定，依法取得保险人代位求偿权。这与中国工商银行兰溪支行起诉案由不同，不属于重复起诉。三、作为担保人之一的兰溪市利彪纺织有限公司并未涉及到中国工商银行兰溪支行起诉兰溪市芬达布艺有限公司、王兰芬、李军、朱秋虹、戴华斌借款合同纠纷案中，不存在其重复履行义务的情况。
中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司向一审法院起诉请求判令：1.兰溪市芬达布艺有限公司支付保险理赔款1247607.76元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司对“2014年押字第0414号、2014年押字第0415号、2014年押字第0473号最高额抵押合同”项下价值1247607.76元部分抵押物享有优先受偿权；3.王兰芬、李军对第一项诉请承担连带保证责任；4.兰溪市利彪纺织有限公司第一项诉请承担连带保证责任；5.兰溪市芬达布艺有限公司、王兰芬、李军、王斌、朱秋虹、戴华斌、兰溪市利彪纺织有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与兰溪市芬达布艺有限公司、王兰芬、李军、王斌、朱秋虹、戴华斌借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向该院起诉后，该院经审理于2016年1月6日作出（2015）金兰商初字第1115号民事判决书，判决书判令：一、兰溪市芬达布艺有限公司于判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币本金600万元及利息（利息按照合同约定自2014年12月21日开始计算至实际履行之日止），由王兰芬、李军在人民币700万元范围内承担连带责任；二、中国工商银行股份有限公司兰溪支行对王兰芬、李军所有的位于兰溪市（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2008）第101-4508号）、兰溪市兰江路8号山田御景城1幢102室（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2008）第101-4507号）房屋在人民币330万元本息范围内享有优先受偿权；三、中国工商银行股份有限公司兰溪支行对王斌、朱秋虹所有的位于兰溪市（房屋权证号：兰房权证兰字第××号、兰房权证�字第××号，土地使用权证号：兰国用（2010）第101-1209号）房屋在人民币140万元本息范围内享有优先受偿权；四、中国工商银行股份有限公司兰溪支行对戴华斌所有的位于兰溪市（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2014）第002-4192号）房屋在人民币100万元本息范围内享有优先受偿权。本案受理费54353元，保全费5000元，合计59353元，由兰溪市芬达布艺有限公司、王兰芬、李军、王斌、朱秋虹、戴华斌负担。该判决现已生效，并已进入执行程序［执行案号为（2016）浙0781执1486号］，相应的房产也在拍卖过程中。
一审法院认为：现中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司对该院（2016）浙0781执1486号执行案件的执行标的有异议，应通过执行异议和执行异议之诉予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司主张对案涉抵押物享有优先受偿权，该权利需要经过法院实体审理确认，本案的生效法律文书系其另行提起执行异议的依据，另该公司的其它诉请也与执行异议程序无关，故原审以其应通过执行异议和执行异议之诉予以解决为由裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2467号民事裁定；
二、本案指令浙江省兰溪市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一八年一月二十五日
代书记员 伍晓路
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3720号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告甘聪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘聪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，006.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，006.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1390号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱某，男，1981年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区武宣县。2009年6月1日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月1日刑满释放；2011年10月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月27日刑满释放；2012年12日28日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年12月23日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月28日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年8月25日8时许，被告人朱某窜至晋江市内坑镇卫生院二楼，盗走被害人张某甲一部步步高牌手机（无法估价）。
2．2014年11月7日10时许，被告人朱某窜至晋江市安海镇龙山寺殿内供奉桌旁，盗走被害人张某乙一部价值7032元的苹果牌6PLUS型手机。
3．2014年11月15日10时许，被告人朱某窜至晋江市永和镇卫生院预防接种门诊一楼大厅处，盗走被害人林某一部价值1933元的苹果牌5代手机。案发后，追回该部手机并已发还被害人。
综上，被告人朱某盗窃3起，赃物价值共计8965元。
2014年12月23日晚，被告人朱某在晋江市青阳街道阳光社区肯德基店内被抓获。
另查明，被告人朱某的家属于2015年4月2日代为缴纳赔偿款7032元。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙、林某的陈述，物证扣押手机的照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明、罪犯档案材料，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行且部分赃物追回，予以从轻处罚。被告人的家属代为缴纳赔偿款7032元，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年9月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人朱某家属代为缴纳赔偿款7032元，发还被害人张小蓉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年四月二日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6570号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人万振，该公司王垛支行客户经理。
被告王诚，男，1969年12月30日出生，住海安县。
被告王长文，男，1960年11月5日出生，住海安县。
被告袁健林，男，1968年9月24日出生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王诚、王长文、袁健林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人万振到庭参加诉讼，被告王诚、王长文、袁健林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2009年4月30日，被告王诚向原告借款10万元，年利率为8.496%，约定于2010年4月10日前归还，由被告王长文、袁健林为此提供连带责任保证。借款到期后,被告仅归还1万元。尚欠9万元未归还。现原告起诉请求判令被告王诚归还原告借款本金9万元，以及该款自2009年4月30日起至实际还清之日止的利息和逾期利息；被告王长文、袁健林对被告王诚的上述义务承担连带清偿责任。
被告王诚、王长文、袁健林均未答辩。
经审理查明：2009年4月29日，被告王诚向原告申请借款10万元，被告王长文、袁健林自愿为该借款担供担保。次日，原告与被告王诚、王长文、袁健林签订了个人担保借款合同。合同主要约定：借款人王诚向原告借款10万元；借款期限自2009年4月30日起至2010年4月10日止；实际借款期限以借款借据记载为准；贷款月利率为7.08‰；借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；被告王长文、袁健林为被告王诚的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年。
同日，原告将贷款10万元划入被告王诚在原告开设的账户内。2010年4月10日借款到期，被告王诚及担保人王长文、袁健林均未还款。2011年6月3日，贷款人农商行与借款人王诚、担保人袁健林、王长文签订还款协议，约定：从订立协议之日起，借款人每月偿还贷款人此笔贷款本息不少于5000元，担保人继续承担连带担保责任，若借款人或者担保人当月未履行义务，则贷款人次月提起诉讼。同日，被告王诚归还原告本金4000元及相应利息918.98元。经原告催要，被告王诚于同年8月2日归还原告本金4405元及相应利息1105.59元。经原告催要，被告王诚于2014年1月27日归还原告本金1000元。经原告催要，被告王诚于2015年12月21日归还原告本金595元。此后被告未再还款，为此，引起诉讼。
上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、还款协议、收贷收息凭证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告农商行与被告签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向借款人王诚发放了贷款。借款到期后，被告王诚未能归还，已构成违约。被告王诚应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。担保人王长文、袁健林为该贷款提供连带保证责任担保，故应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人王诚追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王诚归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并支付该款自2009年4月30日起至实际付清本金之日止的利息（2010年4月10日前的按年利率8.496%计算利息，其后的按年利率12.744%计算利息），于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告王长文、袁健林对被告王诚的上述义务承担连带清偿责任，被告王长文、袁健林承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告王诚追偿。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告被告王诚、王长文、袁健林连带负担（此款已由原告代垫，三被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一六年十二月五日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初6570号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。法定代表人徐晓军，该公司董事长。委托代理人万振，该公司王垛支行客户经理。被告王诚，男，1969年12月30日出生，住海安县。被告王长文，男，1960年11月5日出生，住海安县。被告袁健林，男，1968年9月24日出生，住海安县。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王诚、王长文、袁健林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人万振到庭参加诉讼，被告王诚、王长文、袁健林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2009年4月30日，被告王诚向原告借款10万元，年利率为8.496%，约定于2010年4月10日前归还，由被告王长文、袁健林为此提供连带责任保证。借款到期后,被告仅归还1万元。尚欠9万元未归还。现原告起诉请求判令被告王诚归还原告借款本金9万元，以及该款自2009年4月30日起至实际还清之日止的利息和逾期利息；被告王长文、袁健林对被告王诚的上述义务承担连带清偿责任。被告王诚、王长文、袁健林均未答辩。经审理查明：2009年4月29日，被告王诚向原告申请借款10万元，被告王长文、袁健林自愿为该借款担供担保。次日，原告与被告王诚、王长文、袁健林签订了个人担保借款合同。合同主要约定：借款人王诚向原告借款10万元；借款期限自2009年4月30日起至2010年4月10日止；实际借款期限以借款借据记载为准；贷款月利率为7.08‰；借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；被告王长文、袁健林为被告王诚的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年。同日，原告将贷款10万元划入被告王诚在原告开设的账户内。2010年4月10日借款到期，被告王诚及担保人王长文、袁健林均未还款。2011年6月3日，贷款人农商行与借款人王诚、担保人袁健林、王长文签订还款协议，约定：从订立协议之日起，借款人每月偿还贷款人此笔贷款本息不少于5000元，担保人继续承担连带担保责任，若借款人或者担保人当月未履行义务，则贷款人次月提起诉讼。同日，被告王诚归还原告本金4000元及相应利息918.98元。经原告催要，被告王诚于同年8月2日归还原告本金4405元及相应利息1105.59元。经原告催要，被告王诚于2014年1月27日归还原告本金1000元。经原告催要，被告王诚于2015年12月21日归还原告本金595元。此后被告未再还款，为此，引起诉讼。上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、还款协议、收贷收息凭证以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告农商行与被告签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向借款人王诚发放了贷款。借款到期后，被告王诚未能归还，已构成违约。被告王诚应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。担保人王长文、袁健林为该贷款提供连带保证责任担保，故应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人王诚追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王诚归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并支付该款自2009年4月30日起至实际付清本金之日止的利息（2010年4月10日前的按年利率8.496%计算利息，其后的按年利率12.744%计算利息），于本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告王长文、袁健林对被告王诚的上述义务承担连带清偿责任，被告王长文、袁健林承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告王诚追偿。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告被告王诚、王长文、袁健林连带负担（此款已由原告代垫，三被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审判员  滕自强二〇一六年十二月五日书记员  吉振宇附《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11086号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：吕戏洋，男，1976年8月1日出生，住浙江省义乌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕戏洋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计151,239.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,239.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审68号
申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
委托代理人陈鹏，沭阳县国土资源局工作人员。
被申请人周立方，女，1966年2月25日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县国土资源局认定，2017年6月，被申请人周立方未经批准，擅自占用扎下镇周沟村集体土地兴建钢架结构厂房，经实地丈量，建筑面积为1320平方米，建筑占地面积为1.98亩，实际使用土地面积1.98亩，经对照扎下镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地属林地（现状为林地），不符合扎下镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年7月25日对周立方作出沭国土资（罚）字[2017]第59号《行政处罚决定书》，行政处罚的决定内容为：1、退还非法占用的1.98亩土地；2、限你在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1.98亩土地上新建的1320平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1.98亩（1320平方米）土地，处以20元/平方米的罚款，计26400元。该行政处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，于2017年8月30日履行了26400元罚款。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的1.98亩土地；2、拆除在非法占用的1.98亩土地上新建的1320平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（罚）字[2017]第59号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚的决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第59号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚的决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人周立方负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审68号申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。委托代理人陈鹏，沭阳县国土资源局工作人员。被申请人周立方，女，1966年2月25日生，汉族，住沭阳县。申请人沭阳县国土资源局认定，2017年6月，被申请人周立方未经批准，擅自占用扎下镇周沟村集体土地兴建钢架结构厂房，经实地丈量，建筑面积为1320平方米，建筑占地面积为1.98亩，实际使用土地面积1.98亩，经对照扎下镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地属林地（现状为林地），不符合扎下镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年7月25日对周立方作出沭国土资（罚）字[2017]第59号《行政处罚决定书》，行政处罚的决定内容为：1、退还非法占用的1.98亩土地；2、限你在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1.98亩土地上新建的1320平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1.98亩（1320平方米）土地，处以20元/平方米的罚款，计26400元。该行政处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，于2017年8月30日履行了26400元罚款。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的1.98亩土地；2、拆除在非法占用的1.98亩土地上新建的1320平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（罚）字[2017]第59号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚的决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]第59号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚的决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施。执行费用由被申请人周立方负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花审 判 员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一八年三月十二日书 记 员  吴 淼
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3826号
原告李霜。
委托代理人李鎏志，四川省宜宾县众益法律服务所法律工作者。
被告唐志辉。
原告李霜诉被告唐志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告李霜的申请，本院依法对被告唐志辉的财产进行了保全，保全案号为（2015）宜宾民保字第225号。原告李霜的委托代理人李鎏志到庭参加诉讼，被告唐志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告李霜诉称，被告唐志辉因需要资金，于2015年8月18日向原告出具借条借款200000元，约定2016年8月17日前归还，月利率3%，逾期利息为每月1%。借款以被告唐志辉的房屋作抵押。后被告支付了6000元资金利息后，未再付息还本。原告起诉请求判令被告归还借款200000元，并自2015年9月19日起按月利率3%计算利息至庭审之日（2016年1月7日）。
被告唐志辉未提出答辩。
经审理查明，2015年8月18日，原被告签订借款合同，约定被告唐志辉向原告李霜借款200000元，借款期限12个月，自2015年8月18�至2016年8月17日止，借款利率为月利率3%。同日，被告唐志辉出具借条，内容是“今借到李霜现金贰拾万元正（见借款协议），小写（200000.00元）”。被告借款后，支付了一个月的利息6000元。后因原告认为被告多月利息未付，已无力归还本金，故向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、原被告于2015年8月18日签订的借款合同、被告唐志辉于2015年8月18日向原告出具的借条，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告唐志辉于2015年8月18日向原告借款200000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。双方在借款合同中明确约定，借款期限为12个月，自2015年8月18日至2016年8月17日。至原告起诉时，还未到双方约定的还款期，原告也未向本院提供被告应提前履行还款义务的证据，故对原告要求被告提前偿还200000元借款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李霜的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告李霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年一月二十六日
书记员 印明川
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第652号
上诉人（原审原告）昆明某某餐饮管理服务部。
住所地：昆明市官渡区东郊路。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人李占，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙晓霞，女，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）胡某某，男。
委托代理人王忠，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人昆明某某餐饮管理服务部因与被上诉人胡某某劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决由原告向被告支付双倍工资的未发部分5000元及经济补偿金1250元，均未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。原告向法院提起诉讼于法无据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，裁定：驳回原告昆明某某餐饮管理服务部的起诉。
原审裁定送达后，上诉人昆明某某餐饮管理服务部不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。其上诉的主要事实与理由为：被上诉人系自动离职，并非上诉人辞退，裁定不公，请求法院审判。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额5000元及经济补偿金1250元，未超过昆明市月最低工资标准十二个月金额的争议，属终局裁决，故原审法院据此驳回其起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐学瀚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2593号
上诉人（原审原告）：诸暨市天洁小额贷款有限公司。住所地：诸暨市牌头镇站前路***号。组织机构代码：。
法定代表人：边宇，董事长。
被上诉人（原审被告）：周荷霞，女，1965年12月10日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道高湖路**号*单元***室。公民身份号码：3306251965********。
上诉人诸暨市天洁小额贷款有限公司为与被上诉人周荷霞小额借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016)浙0681民初3616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员黄哲锋、孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。因该案借款涉嫌合同诈骗犯罪被绍兴市人民检察院提起公诉，涉案借款可能有经济犯罪嫌疑。因此，该案应由司法机关作出认定后，再行处理涉案民事纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回诸暨市天洁小额贷款有限公司的起诉。案件受理费107635元，退还给诸暨市天洁小额贷款有限公司。
上诉人诸暨市天洁小额贷款有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以涉案借款纠纷有经济犯罪嫌疑，应等待司法机关作出认定后再行处理为由，驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。依照《民事诉讼法》及相关解释，本案应当中止审理，待司法机关作出认定后再恢复审理。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，在审理小额借款合同纠纷中，如贷款行为本身涉嫌刑事犯罪的，人民法院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。如贷款行为本身未涉嫌刑事犯罪，但案件基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结时，人民法院才裁定中止案件审理。本案中，周荷霞向诸暨市天洁小额贷款有限公司贷款的行为本身已经涉嫌合同诈骗并被绍兴市人民检察院提起公诉，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张银萍