广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第344号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王靖予。
委托代理人：王跃辉。
委托代理人：覃孟忠。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁嘉缘环境技术有限公司。
法定代表人：胡平。
委托代理人：唐正光。
委托代理人：郭广。
上诉人王靖予与被上诉人广西南宁嘉缘环境技术有限公司（以下简称“嘉缘公司”）因装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月23日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人委托代理人王跃辉、覃孟忠，被上诉人委托代理人唐正文、郭广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年6月6日，王靖予（甲方）与嘉缘公司（乙方）签订一份合同编号为GYC-
LCH-0520032的《舒适家居系统采购及安装合同》，就位于朱槿路5号韩国园×栋×单元×号房雅居舒适家居系统订立本合同。合同第一条约定，安装系统：采暖、吸尘、净水、安防、监控、指纹锁；产品名称、规格型号和数量、价格：见合同附件。第二条约定合同总价款：189312元。第四条约定付款方式：1、自合同签订之日起2个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的50%合同预付款即94656元；2、设备运达施工现场，自设备交验合格之日起2个工作日内甲方向乙方支付45%设备到货款即85190元；3、当所有系统安装完毕并经双方验收合格之后，在2个工作日内甲方向乙方支付合同余款即9466元。第五条约定货物交验及保管：1、交货内容包含合同范围内规定的货物及随机配件，合格证书、使用说明书等其他设备随机文件；2、乙方在货物到达前1天通知甲方准备卸货及堆放场地，设备到达现场后，由乙方会同甲方共同依据清单进行开箱检验，检验结果由双方共同签署《货物验收单》。如甲方在验收中发现品种、规格、型号与合同规定不符，应在1个工作日内向乙方提出书面异议，乙方在接到甲方书面异议后在约定期限予以补足或更换，并承担因此而发生的有关费用；3、如遇人力不可抗拒因素的，则供货周期相应顺延，并以书面形式确认，具体事项由甲乙双方协议解决。第六条约定工程范围及施工期限：1、合同范围内的所有设备、材料的安装及设备运行前调试；2、设备到达现场且甲方支付设备到货款后3天内，乙方人员进场施工；3、自收到甲方工程预付款，现场具备安装条件、并接到甲方的进场通知之日起，总工期为90天；4、如遇下列情况之一，则工期相应顺延，并以书面形式确认，具体事项由甲乙双方协议解决：合同签订后，甲方未按照合同约定支付合同款项的；接到甲方进场施工通知，施工现场并不具备安装条件的（如电源不到位等）；由于第三方原因而影响工程进度的（如停电、限制施工时间等）；发生设计变更的（如：设备数量、系统布置变更、材料材质变更等）；因遇人力不可抗拒因素（如：自然灾害、战争等）而影响工程进度的；因电源未到位影响调试验收的。第七条约定保修期限及售后服务条款：1、工程自竣工交付并签署《竣工报告书》之日起：设备系统免费保修期限贰年；2、自竣工交付并签署《竣工报告书》之日起，工程进入质保期；3、在质保期内由于产品质量问题而造成损坏不能正常使用的，乙方负责免费维修，若损坏原因不属于产品质量问题，则乙方收取基本维修费用，更换损坏零部件的，按所更换零部件出厂优惠价格收取费用。质保期满后，乙方提供有偿维护服务。第八条约定，甲方责任：1、甲方必须向乙方提供施工条件（水源、电源、场地等）；2、乙方如需在墙壁上进行必要的钻孔、开槽时，必须将钻孔、开槽的位置告知甲方，由甲方与物业管理部门协调并确认，乙方按照甲方确认后的位置进行施工，由甲方负责相应责任，其开槽由甲方负责组织填补；3、乙方施工完毕后，如因甲方装潢原因未能及时调试，期间甲方应对系统设备做好保护等协调工作；4、设备内外机电源由甲方负责提供至主机位置并预留1.5米，设备电源线型号规格由乙方提供。乙方责任：1、按双方商定确认的设计方案和有关规范标准施工，并保证施工质量和施工进度；2、乙方在施工期间遵守施工现场的有关规章制度，实行文明施工；3、负责设备及附件的购置、运输、加工、制作、安装及交付前的保护处理，以免受到损坏，直至验收交付给甲方使用；4、由乙方原因造成工程延期或设备损坏，乙方承担相关责任和费用；5、在安装完工后填写《竣工报告书》，制定有关工程的竣工资料，连同有关设备使用、维修所需的技术资料、文件一并移交给甲方；6、负责向甲方有关操作人员进行现场操作讲解。第九条约定违约、赔偿：甲方违约责任：1、甲方在未说明原因而不按合同规定时间支付乙方工程进度款，超过15个工作日的，则每天向乙方支付合同总价款额1‰的违约金，由此导致工期拖延和其他附带责任由甲方承担；2、如因甲方原因导致工程未能如期完工或验收交付超过30天的，甲方仍需按以上第四条付款方式的有关条款向乙方支付工程验收款。乙方违约责任：1、除因遇人力不可抗拒因素（如：自然灾害、战争等）的原因外，乙方不能按照合同约定的期限交货，超过15个工作日的，则每天向甲方支付合同总价款的1‰的违约金，由此导致工期拖延和其他附带责任由乙方承担；2、因乙方施工、安装问题不能按时完工，影响验收交付使用的，则每天向甲方支付合同总价款的1‰的违约金，由此而导致工期拖延和其他附带责任由乙方承担。第十二条约定，折后价已包含安装、调试、税金及管理费。合同后附有安装设备名称、型号、数量及价格，其中指纹门锁ADEL-8908：4200元。该合同签订后，王靖予于2010年6月6日向嘉缘公司支付合同预付款94656元，于2011年1月3日支付设备到货款85190元。
2010年6月28日，王靖予（甲方）与嘉缘公司（乙方）签订一份合同编号为GYC-
LCH-0519031（2）的《舒适家居系统采购及安装合同》，就位于朱槿路5号韩国园×栋×单元×号房雅居舒适家居系统订立本合同。合同第一条约定，安装系统：采暖、吸尘、净水、安防、监控、数字客厅、弱电箱；产品名称、规格型号和数量、价格：见合同附件。第二条约定合同总价款：382580元。第四条约定付款方式：1、自合同签订之日起2个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的50%合同预付款即191290元；2、设备运达施工现场，自设备交验合格之日起2个工作日内甲方向乙方支付45%设备到货款即172160元；3、当所有系统安装完毕并经双方验收合格之后，在2个工作日内甲方向乙方支付合同余款即19130元。合同后附有安装设备名称、型号、数量及价格。其他约定与合同编号为GYC-
LCH-0520032的《舒适家居系统采购及安装合同》合同一致。该合同签订后，王靖予于2010年6月30日向嘉缘公司支付合同预付款191290元，于2011年1月6日支付设备到货款172160元。
涉案设备安装完毕后，双方于2011年4月3日、4日进行水电检测。在诉讼过程中，嘉缘公司主张涉案设备于2011年1月31日安装完毕，王靖予虽对此予以否认，但自认双方于2011年2月至3月期间对涉案设备进行了调试。双方未进行验收及签署《竣工验收报告书》。
2011年5月，嘉缘公司将地暖设备拆除，于同年10月将安防设备、监控设备拆除，并因此于同年10月18日向王靖予出具《收到设备清单》，载明：“地暖设备：美的地暖热水机组RSJ-120／G-520（PLXS-200XP／B14），4台；地暖热水循环水泵PUN-600E，4台。监控设备：硬盘录像机大华DH-16，1台；室内机H6101G，5个；户外机H6202G，3个；12V／1A电源，11个。安防设备：DSC安防主机，1台；DSC键盘，1个；集中电源箱，1个；声光警号，2个。地暖设备：美的地暖热水机组RSJ-120／G-520（PLXS-200XP／B14），2台；地暖热水循环水泵PUN-600E，2台。监控设备：DVR主机H0804I，1台。安防设备：DSC安防主机，1台；DSC键盘，1个；集中电源箱，1个；声光警号，2个。”
在诉讼过程中，嘉缘公司于2011年12月23日向王靖予发出《关于尽快取回返检设备并恢复安装及本公司春节放假期间报修方式的通知》，载明：“1、就我公司因您天面铺装瓷砖而拆除，后要求生产厂家检查的6台美的地暖设备已经美的工厂检测，无质量问题，同时您房屋的天面已具备安装条件。在多次电话沟通未果的情况下，特函知您尽快取回返检设备并落实安装时间，以便冬季使用。3、因您认为设备质量原因返厂检修的安防及监控设备已于2011年11月自福建、深圳检测完毕，确认无产品质量问题。在多次电话沟通未果的情况下，特函知您尽快落实安装时间，以便冬季使用。”
在案件审理过程中，嘉缘公司表示本着和解的态度，同意将拆除返检后的地暖设备、安防及监控设备进行重新安装，但王靖予不同意。一审法院就合同是否应予解除的问题向王靖予行使释明权，王靖予明确表示不要求变更诉讼请求，坚持要求解除合同。关于王靖予提出的嘉缘公司所提供并安装的地暖设备和安防、监控设备存在质量不合格的问题，经一审法院释明，王靖予未向一审法院提交相关的书面鉴定申请。
王靖予的的本诉请求为：一、解除双方于2010年6月6日签订的合同编号为GYC-
LCH-0520032的《舒适家居系统采购及安装合同》；二、解除双方于2010年6月28日签订的合同编号为GYC-
LCH-0519031（2）的《舒适家居系统采购及安装合同》；三、嘉缘公司向王靖予返还多支付的工程款456027.92元；四、嘉缘公司向王靖予支付逾期完工违约金251794.1元；五、嘉缘公司将剩余的地暖材料全部拆除并将王靖予的房屋恢复原状；六、嘉缘公司赔偿王靖予财物损失2211016.82元；七、本案诉讼费用由嘉缘公司承担。
嘉缘公司的反诉请求为：一、双方于2010年6月6日签订的合同编号为GYC-
LCH-0520032的《舒适家居系统采购及安装合同》应继续履行，王婧予向嘉缘公司支付合同余款9466元；王婧予向嘉缘公司支付设备到货款的逾期付款违约金12115.97元（计算方式：以189312元为本金，按每天1‰的标准，从2010年11月1日起计算至2011年1月3日，共计64天，即189312元×1‰／天×64天=12115.97元）；王婧予向嘉缘公司支付合同余款的逾期付款违约金（计算方式：以189312元为本金，按每天1‰的标准，计算至付清之日止）；二、双方于2010年6月28日签订的合同编号为GYC-
LCH-0519031（2）的《舒适家居系统采购及安装合同》应继续履行，王婧予向嘉缘公司支付合同余款19130元；王婧予向嘉缘公司支付设备到货款的逾期付款违约金24485.12元（计算方式：以382580元为本金，按每天1‰的标准，从2010年11月1日起计算至2011年1月6日，共计64天，即382580元×1‰／天×64天=24485.12元）；王婧予向嘉缘公司支付合同余款的逾期付款违约金（计算方式：以382580元为本金，按每天1‰的标准，计算至付清之日止）；三、责令王婧予限期取回返检的设备，并承担相应的仓储费及吊装费，截止提起反诉之日为3000元；四、本案诉讼费用由王婧予承担。
一审法院经审理认为：王靖予与嘉缘公司于2010年6月6日签订的合同编号为GYC-
LCH-0520032的《舒适家居系统采购及安装合同》以及双方于2010年6月28日签订的合同编号为GYC-
LCH-0519031（2）的《舒适家居系统采购及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，嘉缘公司与王靖予签订合同后，嘉缘公司履行了安装设备的主要合同义务，王靖予也履行大部分付款义务。双方的合同没有约定解除的条件，嘉缘公司亦没有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的违约行为，本案中没有法定或约定的解除合同的事由，合同不存在解除的情形。从嘉缘公司于2011年1月31日将除指纹锁外的其他设备安装完毕，双方因此于2011年2月至3月期间对设备进行调试，到嘉缘公司于2011年5月将地暖设备拆除、于2011年10月将安防、监控设备拆除，王靖予已经实际使用地暖设备及安防、监控设备，双方就合同产生的权利义务关系趋于稳定，现王靖予要求解除合同，则于法无据。在诉讼过程中，经一审法院释明，王靖予明确表示不要求变更诉讼请求，故对其要求解除双方合同、返还多支付的合同款项的诉讼请求，不予支持。根据上述合同第七条之约定，嘉缘公司负有保修的义务。嘉缘公司将地暖设备、安防、监控设备拆除并返检，属履行其保修义务，而王靖予因售后维修可能受到的损失，可另案主张。嘉缘公司请求继续履行本案合同，符合事实及法律依据，应予支持。因本案合同应继续履行，故对王婧予要求嘉缘公司将剩余的地暖材料全部拆除并将王婧予的房屋恢复原状以及赔偿因拆除地暖管造成的财物损失的诉讼请求，不予支持。关于王婧予要求嘉缘公司赔偿其他财物损失的诉讼请求，王婧予既未能举证证明上述财物损失是由于嘉缘公司的原因所导致，也未能提供充分证据予以证明其有家居维护的人工费损失、厨房橱柜脚线损失及相关租金损失等实际损失，因此不予支持。因本案合同应继续履行，王靖予还应自行到嘉缘公司处领取返检的地暖设备和安防、监控设备，嘉缘公司应予配合。但对嘉缘公司要求王靖予承担仓储费、吊装费等费用的主张，因嘉缘公司未能举证证明其因此有实际支出，故对此不予支持。
关于王靖予提出的嘉缘公司提供并安装的涉案设备存在质量问题，依现有的证据来看，嘉缘公司提供的《订货单》、《入库单》、《发货单》、《出库明细》、《配送清单》等证据能反映出涉案设备的名称、来源，并提供了相应的《中国国家强制性产品认证证书》、《环境管理体系认证证书》、《质量管理体系认证证书》、《安全技术防范产品强制性认证检测报告》、《检验报告》及广东美的暖通设备有限公司出具的《证明》等证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，嘉缘公司已履行其举证责任，而王靖予未能提供相应的证据予以反驳，也未向一审法院提出质量鉴定申请，故对王靖予的上述主张，不予采纳。
关于王靖予是否应支付合同余款及相应的违约金的问题。根据编号为GYC-
LCH-0520032的合同第四条之约定，嘉缘公司于2011年1月31日将合同约定的设备（除指纹锁）安装完毕，据此，王靖予应于2011年2月9日前向嘉缘公司支付合同余款，扣除未安装的指纹锁4200元，王靖予还应支付合同余款5266元（计算方式：9466元-4200元=5266元）。根据编号为GYC-
LCH-0519031（2）的合同第四条之约定，嘉缘公司于2011年1月31日将合同约定的设备安装完毕，据此，王靖予应于2011年2月9日前向嘉缘公司支付合同余款19130元。至于调试验收及交付的问题。嘉缘公司应当按照合同的约定进行设备运行前的调试，并在安装完工后填写《竣工报告书》，制定有关工程的竣工资料，连同有关设备使用、维修所需的技术资料、文件一并移交，由于上述义务属于合同从义务，不履行或是未完全履行上述从给付义务，不能成为王靖予拒绝依约支付合同余款的抗辩事由，故王靖予以此为由拒绝支付合同余款，于法无据，不予支持。根据上述两份合同的第九条之约定，甲方逾期付款超过15个工作日的，应承担每日向乙方支付合同总价款的1‰的违约金的违约责任。王靖予应于2011年2月9日前向嘉缘公司支付合同余款，至今未支付合同余款，已远超过15个工作日，故还应按合同总价款的每日1‰向嘉缘公司支付逾期付款违约金。违约金的计算方式：根据编号为GYC-
LCH-0520032的合同第九条之约定，以合同总价款189312元为基数，按每日1‰的标准，自2011年3月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；根据编号为GYC-
LCH-0519031（2）的合同第九条之约定，以合同总价款382580元为基数，按每日1‰的标准，自2011年3月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
关于王靖予是否应支付设备到货款的逾期付款违约金的问题。根据上述两份合同的第四条之约定，王靖予应于设备运达施工现场，自设备交验合格之日起2个工作日内支付设备到货款。嘉缘公司主张王靖予应于2010年10月31日前支付设备到货款，但其未能举证证明设备运达施工现场的时间，也未能举证证明设备交验合格及交验合格的时间，故王靖予分别于2011年1月3日支付编号为GYC-
LCH-0520032的合同的设备到货款85190元、于2011年1月6日支付编号为GYC-
LCH-0519031（2）的合同的设备到货款172160元，不构成违约，嘉缘公司据此要求王靖予支付设备到货款的逾期付款违约金，于法无据，不予支持。
关于嘉缘公司是否应支付逾期完工违约金的问题。根据上述两份合同第六条第3项之约定，自收到王靖予的工程预付款，现场具备安装条件、并接到王靖予的进场通知之日起，总工期为90天。王靖予分别于2011年1月3日支付编号为GYC-
LCH-0520032的合同的设备到货款、于2011年1月6日支付编号为GYC-
LCH-0519031（2）的合同的设备到货款，至嘉缘公司于2011年1月31日将除指纹锁外的其他设备安装完毕后，双方于2011年2月至3月期间进行调试，嘉缘公司并不存在逾期完工的情形。同时，王靖予也未能提供证据证明现场具备安装条件的时间及其向嘉缘公司发出进场通知的时间，综上，对王靖予要求嘉缘公司支付逾期完工违约金251794.1元的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王婧予与嘉缘公司于2010年6月6日签订的合同编号为GYC-
LCH-0520032的《舒适家居系统采购及安装合同》应继续履行；二、王婧予与嘉缘公司于2010年6月28日签订的合同编号为GYC-
LCH-0519031（2）的《舒适家居系统采购及安装合同》应继续履行；三、王婧予应于本案判决生效之日起十日内自行到嘉缘公司处领取地暖设备、监控、安防设备（即地暖设备：美的地暖热水机组RSJ-120／G-520（PLXS-200XP／B14），6台；地暖热水循环水泵PUN-600E，6台。监控设备：硬盘录像机大华DH-16，1台；室内机H6101G，5个；户外机H6202G，3个；12V／1A电源，11个；DVR主机H0804I，1台。安防设备：DSC安防主机，2台；DSC键盘，2个；集中电源箱，2个；声光警号，4个），嘉缘公司应予配合；四、王婧予应于本案判决生效之日起十日内向嘉缘公司支付合同编号为GYC-
LCH-0520032的《舒适家居系统采购及安装合同》的合同余款5266元；五、王婧予应于本案判决生效之日起十日内向嘉缘公司支付合同编号为GYC-
LCH-0519031（2）的《舒适家居系统采购及安装合同》的合同余款19130元；六、王婧予应于本案判决生效之日起十日内向嘉缘公司支付合同编号为GYC-
LCH-0520032的《舒适家居系统采购及安装合同》的逾期支付合同余款的违约金（以合同总价款189312元为基数，按每日1‰的标准，自2011年3月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；七、王婧予应于本案判决生效之日起十日内向嘉缘公司支付合同编号为GYC-
LCH-0519031（2）的《舒适家居系统采购及安装合同》的逾期支付合同余款的违约金（以合同总价款382580元为基数，按每日1‰的标准，自2011年3月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；八、驳回王婧予要求解除双方于于2010年6月6日签订的合同编号为GYC-
LCH-0520032的《舒适家居系统采购及安装合同》的诉讼请求；九、驳回王婧予要求解除双方于2010年6月28日签订的合同编号为GYC-
LCH-0519031（2）的《舒适家居系统采购及安装合同》的诉讼请求；十、驳回王婧予要求嘉缘公司返还多支付的工程款456027.92元的诉讼请求；十一、驳回王婧予要求嘉缘公司支付逾期完工违约金251794.1元的诉讼请求；十二、驳回王婧予要求嘉缘公司将剩余的地暖材料全部拆除并将房屋恢复原状的诉讼请求；十三、驳回王婧予要求嘉缘公司赔偿财物损失2211016.82元的诉讼请求；十四、驳回嘉缘公司的其他诉讼请求。本诉受理费30150元，由王靖予负担，此款王靖予已预交15075元，还应于本案判决生效之日起十日内向一审法院交纳本诉受理费15075元。反诉受理费5478元，由王靖予负担4531元，由嘉缘公司负担947元，此款嘉缘公司已预交2739元，由王靖予于本案判决生效之日起十日内将1792元支付给嘉缘公司，同时向一审法院交纳反诉受理费2739元。
上诉人王婧予诉称：一、一审判决在审理程序上存在以下错误。1、一审判决未明确被上诉人住所所在地的城市，因此判决书不是对于上诉人与被上诉人之间的合同纠纷的判决。2、一审判决未记载受理案件日期和开庭日期；3、一审判决早已于2013年3月15日已作出，但一审法院却在9个月后的2013年12月24日才向上诉人送达，严重违反了及时下达判决书的要求；4、一审判决对于上诉人与被上诉人所分别举证的证据名称、内容、举证意见、质证意见未进行叙述，并且法院未对证据采纳与否的理由作出说明，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条第1款的规定；5、一审法院在被上诉人未能举证证明被上诉人所安装的设备以及进行的安装符合国家关于产品、安装质量要求的证据情况下，将举证责任转移给上诉人是错误的。二、一审判决在事实认定上存在以下错误：1、上诉人与被上诉人于2010年6月6日签订的《舒适雅居系统采购及安装合同》的第一条关于“安装系统”的约定中，有“热水”，但是一审判决未予认定，属于遗漏事实。2、一审判决认定上诉人与被上诉人双方于2011年4月3日、4日进行水电检测没有依据。3、被上诉人于2010年9月将智能设备拆除，但一审判决未予认定，属于遗漏事实。4、被上诉人将其所安装的设备收回的行为不是为了返检，而是被上诉人愿意与上诉人解除合同后上诉人向被上诉人返还财产的行为。5、被上诉人没有举证证实其具有承担本案中涉案安装工程的资质以及其所派遣负责具体施工的人员具有相应施工资格资质。三、一审判决在适用法律上存在以下错误：1、一审判决在没有查清被上诉人是否具有承担本案涉案工程的安装施工资质的情况下，就认定上诉人与被上诉人签订的合同合法有效是适用法律错误。2、一审判决认为上诉人与被上诉人之间不存在合同解除的情形且认为由于上诉人已经实际使用被上诉人安装的设备并从而认为双方的权利义务关系趋于稳定并进而认为上诉人解除合同的请求没有依据属于适用法律错误。因为，被上诉人将安装的设备拆除并收回就是上诉人在被上诉人愿意解除合同的情况下将设备先行向被上诉人返还，是解除合同的实行行为，而上诉人提起诉讼是因为被上诉人迟迟不按照双方的口头约定向上诉人退还款项、赔偿损失和支付违约金。3、一审判决认为被上诉人将设备查处并收回的行为是履行保修义务是错误的，因为根据合同的约定，只有在双方签署《竣工验收报告》后才进入质保期。4、由于被上诉人的原因导致上诉人与被上诉人双方已经口头同意解除合同并且被上诉人已经收回了其设备，所以一审判决在上诉人已经举证了充分索赔证据、索取违约金证据的情况下，不支持上诉人提出的解除合同、赔偿损失、支付违约金的请求，反而支持被上诉人的诉讼请求是错误的。5、本案虽然是安装工程施工合同，但由于是上诉人基于生活消费需要而订立合同，并且本案不仅涉及到被上诉人提供的单个产品质量问题，还涉及到各个单个产品组装成为系统后的整体的安装质量和系统功能是否达到约定的要求问题，所以在解决本案纠纷时，还应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》以及国家关于建设工程施工的有关法律、司法解释的规定，所以一审法院在审理本案时没有适用前述法律是导致其错误的一个根本原因。综上，请求二审法院撤销一审判决第一至第十三项，支持上诉人的一审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求，一、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人承担。
被上诉人嘉缘公司辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、上诉人认为将其家居设备拆除属于返还财产而不属于返修毫无事实依据。首先，没有任何证据表明双方达成合同解除及返还财产的意思表示；其次，被上诉人由始至终不同意解除合同；再次，除上诉人未完全履行支付义务外，该合同已基本履行完毕；并且，返修的设备均已返厂检修完毕，未发现任何质量问题；最后，被上诉人已多次通知上诉人取回返修设备，而上诉人拒绝取回，这是上诉人放弃财产权利的问题，与任何合同责任、产品质量及消费者权益无关。2、上诉人认为被上诉人没有举证自身具备安装工程的资质及施工人员资质属于事实认定不清，这同样无任何事实和法律依据。第一，资质的问题在起诉至一审阶段，上诉人从来没有任何主张，根据民事诉讼法及证据规则，被上诉人没义务对案件无关的事实进行举证；第二，被上诉人所提供的是家居设备采购及安装服务，并不是建设工程装修，上诉人所谓的“安装工程资质和施工资质”没有提供依据；第三，退一步来说，根据合同法及相关司法解释，上诉人主张的问题并不影响合同效力。二、一审判决适用法律正确。1、上诉人主张合同无效没有提供任何证据证明，且本案涉及的合同是民事主体之间签订的合同，未违反任何效力性强制性规定，应为合法有效。2、上诉人在一审审理中没有任何证据证明存在合同解除的事由，一审认定并无不当。上诉人认为双方自愿达成解除合同的约定，毫无事实依据，完全是上诉人一厢情愿的主观臆断。3、上诉人认为一审认定收回设备的行为属返修行为是错误的，因为根据合同只有在双方签署《竣工验收报告》后才进入质保期。第一，在一审庭审中已确认被上诉人于2011年1月31日交付的事实，上诉人也承认已实际使用，因此，是否签署《竣工验收报告》只是形式要件；第二，自被上诉人交付后，至少在2个月的时间内，上诉人未对设备安装提出过任何异议。根据我国相关法律规范，未经验收但实际使用的视为交付。4、上诉人认为一审中已充分举证了索赔线索、索取违约金证据，与事实严重不符。5、本案在一审庭审时，法庭已向其释明究竟是依据合同追究合同责任，还是依据消费者权益或产品质量追究侵权责任，上诉人已明确选择合同之诉，因此，本案在审理中主要适用合同法并无不妥。综上，上诉人的上诉事实和理由缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人于2010年6月6日、6月28日签订的两份《舒适家居系统采购及安装合同》应否予以解除？2、上诉人的诉讼请求是否合法有据？3、被上诉人的反诉请求应否予以支持？
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
上诉人王婧予对一审查明的事实提出以下异议：1、对“2010年6月6日签订的《舒适家居系统采购及安装合同》第一条约定，安装系统：采暖、吸尘、净水、安防、监控、指纹锁”有异议，认为遗漏了“热水”；2、对“在诉讼过程中，嘉缘公司主张涉案设备于2011年1月31日安装完毕，王婧予虽对此予以否认，但自认双方于2011年2月至3月期间对涉案设备进行了调试”有异议，认为王婧予并未自认过。被上诉人嘉缘公司对一审查明的事实无异议。
除上诉人提出的上述异议外，对于一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明：2010年6月6日，王婧予与嘉缘公司签订的《舒适家居系统采购及安装合同》第一条关于安装系统的约定为：热水、采暖、吸尘、净水、安防、监控、指纹锁。
在2013年2月28日一审法院所作的质证笔录中，王婧予自认其于2011年春节前入住，除了地暖的管道是在入住前装好的，其他设备是在其入住后，大概在2011年2、3月份左右陆续安装的，安装后嘉缘公司已进行了调试。
二审审理期间，王靖予表示如其需承担违约责任，要求法院对违约金过高的部分予以适当调整；嘉缘公司则表示如其需承担违约责任，不要求法院对违约金进行调整。
本院认为：关于合同应否解除的问题。上诉人与被上诉人于2010年6月6日、6月28日签订的两份《舒适家居系统采购及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人已履行了安装设备的主要合同义务，上诉人亦履行了大部分付款义务，且上诉人自认被上诉人于2011年2、3月份已将设备陆续安装完毕并进行了调试，至被上诉人于2011年5月将地暖设备拆除、2011年10月将安防、监控设备拆除，上诉人已经实际使用地暖设备及安防、监控设备，双方就合同产生的权利义务关系已趋于稳定。因双方在合同中没有约定解除合同的条件，亦不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的事由，故上诉人要求解除合同，本院不予支持。一审判决双方继续履行合同并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张被上诉人安装的设备存在质量问题，以及拆除安装的设备是解除合同的后果，而非返检。对此，上诉人并未有证据证实安装的设备存在质量问题以及双方达成了合同解除的意思表示，而被上诉人已提供了拆除的设备返回厂家检测的相应证据，故对上诉人的主张本院不予采信。
关于上诉人的诉讼请求。因本案合同应继续履行，故上诉人要求被上诉人返还多支付的工程款，以及要求被上诉人将剩余的地暖材料全部拆除并将房屋恢复原状及赔偿因拆除地暖管造成的财物损失的诉讼请求，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人支付逾期完工违约金的问题。根据合同第六条约定，设备到达现场且上诉人支付设备到货款后3天内，被上诉人进场施工；自收到上诉人的工程预付款，现场具备安装条件并接到上诉人的进场通知之日起，总工期为90天。因上诉人至2011年1月3日、1月6日才支付两份合同的设备到货款，且未能提供证据证明现场具备安装条件并向被上诉人发出进场通知的时间，故被上诉人进场施工时间应为上诉人支付设备到货款后。上诉人自认被上诉人于2011年2、3月份将设备陆续安装完毕，因此，被上诉人并不存在逾期完工的情形，上诉人要求被上诉人支付逾期完工违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人的反诉请求。对于被上诉人要求上诉人支付合同余款及违约金的问题。上诉人尚未支付被上诉人合同编号为GYC-
LCH-0520032的合同余款9466元，因双方均认可并未安装指纹锁（价值4200元），故上诉人还应支付该合同余款5266元。合同编号为GYC-
LCH-0519031（2）的合同余款19130元，上诉人亦应按约定支付给被上诉人。上诉人自认被上诉人于2011年2、3月份已将设备陆续安装完毕，根据上述两份合同第四条的约定，上诉人至少应在2011年3月31日后2个工作日内，即2011年4月4日前向被上诉人支付合同余款。又根据合同第九条之约定，甲方逾期付款超过15个工作日的，应承担每日向乙方支付合同总价款的1‰的违约金的违约责任。由于上诉人未按合同约定期限支付合同余款，逾期付款已超过15个工作日，已构成违约，应承担相应违约责任。二审期间，上诉人主张对合同约定的违约金过高的部分予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，对于违约金是否过高的认定标准，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，由人民法院根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中，上诉人已按合同履行了大部分付款义务，其尚欠合同余款仅占合同总价款的小部分，而被上诉人主张违约金以合同总价款为基数按每日1‰标准计算，已过分高于其造成的损失，故本院对上诉人要求调整违约金的主张予以支持，酌定违约金为以合同余款为基数，按每日1‰标准计算，自2011年4月26日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。对于被上诉人要求上诉人领回返检设备问题。因双方合同继续履行，故一审判决上诉人自行到被上诉人处领取地暖设备、监控、安防设备正确，本院应予维持。对于一审判决驳回被上诉人的其他反诉请求，双方当事人均无异议，本院亦予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第187号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项；
二、变更南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第187号民事判决第六项为：上诉人王靖予应予本案判决生效之日起十日内向被上诉人广西南宁嘉缘环境技术有限公司支付合同编号为GYC-
LCH-0520032的《舒适家居系统采购及安装合同》的逾期支付合同余款的违约金（以合同余款5266元为基数，按每日1‰的标准，自2011年4月26日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、变更南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第187号民事判决第七项为：上诉人王靖予应予本案判决生效之日起十日内向被上诉人广西南宁嘉缘环境技术有限公司支付合同编号为GYC-
LCH-0519031（2）的《舒适家居系统采购及安装合同》的逾期支付合同余款的违约金（以合同余款19130元为基数，按每日1‰的标准，自2011年4月26日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费35628元，由上诉人王婧予负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。如逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 萌
审 判 员 高翔宇
代理审判员 覃若鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。