北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3767号
上诉人（原审被告）张×1，男，1958年6月24日出生。
上诉人（原审被告）陈×，女，1960年1月20日出生。
上诉人（原审被告）张×2，女，1989年2月28日出生。
上诉人（原审被告）张×3（张×4之子），2008年6月22日出生。
上诉人（原审被告兼张×3法定代理人）张×4，男，1983年9月8日出生。
上述五上诉人之共同委托代理人宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者.
被上诉人（原审原告）李×，女，1984年10月9日出生。
上诉人张×1、陈×、张×2、张×3、张×4与被上诉人李×因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，李×在原审法院诉称：我与张×4原系夫妻关系，2014年2月20日北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第488号民事判决书终审判决我与张×4离婚。张×1是张×4的父亲，我与张×4离婚前一直和他的父母生活在一起。2011年11月20日张×1和张×4代表全家与北京市海淀区苏家坨镇x村村民委员会签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，根据该协议书，安置人口为六人，分别为户主张×1、之妻陈×、户主张×2、户主张×4、之妻李×、之子张×3。苏家坨镇x村村民委员会共给付我们被安置人位于苏家坨镇x村定向安置房项目S2-1地块2号楼2单元x1号预测面积85.72平方米、S2-1地块1号楼2单元x2号预测面积127.7平米、S11-4地块2号楼4单元x3号预测建筑面积57.83平方米、S11-4地块2号楼4单元x4号预测建筑面积57.83平方米、S1-1地块14号楼2单元x2号预测建筑面积125.67平方米五套楼房及安置补偿款1870583元人民币。我认为，我作为被安置对象理应得到安置补偿利益，因此在与张×4离婚时曾提出分割安置利益，但是原审法院提出让我另行主张权利。故我诉至法院，诉讼请求：1、判令张×4、张×1、陈×、张×2、张×3给付我各项补助、补偿、奖励、周转补助费总计1870583元的六分之一，即311763.83元；2、判决将位于北京市海淀区苏家坨镇x村定向安置房S2-1地块2号楼2单元x1号预测面积85.72平米、S2-1地块1号楼2单元x2号预测面积127.7平方米、S11-4地块2号楼4单元x3号预测建筑面积57.83平方米、S11-4地块2号楼4单元x4号预测建筑面积57.83平方米、S1-1地块14号楼2单元x2号预测建筑面积125.67平方米五套楼房（共计454.75平方米，按照每平米11000元计算，共计5002250元人民币）中的S11-4地块2号楼4单元x4号A2户型预测建筑面积57.83平方米房屋一套归我所有（计636130元人民币，按照每平米11000元计算）；3、张×4、张×1、陈×、张×2、张×3承担本案诉讼费。
张×4、张×1、陈×、张×2、张×3在原审法院辩称：诉争的x村x院的宅基地使用权人是张×1及其妻子陈×。在x号院内共有北房5间、东房4间、西房4间、南房5间，均系张×1、陈×所建，故院内房屋的所有权人也是张×1、陈×。李×所提出的第一项诉讼请求的各项费用问题，我方认为和李×没有关系，奖励应属于宅基地使用权人及房屋所有权人。2011年11月，张×1所有的x号院进行腾退，腾退补偿合同中第八条显示的各项补助、奖励、补偿，都不是针对于李×的补偿。合同中所述的两次搬家补助是对原有房屋面积每平方米20元×2计算出来的，是基于对原房屋的补偿；空调、电话、有线电视撤装费移机费都在张×1名下，也与李×无关；一次性停产停业补助费，院内是有一个执照，照主是张×4，起照时间是婚前，属于张×4的婚前财产，与李×无关；提前搬家奖、工程配合奖、特殊奖励费、提前腾地奖、空院奖励费均是对房屋的所有权人及土地的使用权人进行的奖励，基于房和地所来，和李×无关；装修补助是针对新房的装修补助，和李×及原有的旧房无关。可见，各项补助均与李×无关，李×起诉分割上述款项的六分之一于法无据，不应支持。李×的第二项诉讼请求，也不应得到支持。在张×1所签订的腾退合同中，所有房屋均是按照宅基地的面积置换而来，不是以在册人口和安置对象的人口而来，在合同中显示的面积是471.15平米，置换楼房的面积是454.75平米，少了16.4平米，所以又给了张×1180400元的补偿款，作为折价，这是对地置换楼房的补偿，只有宅基地的使用权人才能享有，李×不是宅基地的使用权人，不能享有楼房的面积，更不存在有李×一套楼房的问题，现在楼房虽然建成，但没有产权证，更不能依据所有权处理。李×在起诉状内容中所陈述的安置对象问题，我方认为不是在合同中所有的安置对象都能拿到补助，安置对象和被腾退人不是同一概念，在这次腾退中，只有被腾退人才能享有补助，被腾退人就是房屋所有权人和宅基地使用权人，钱都是基于出资出力而来，没有出资出力就不能享有这个权利。综上，我方不同意李×的诉讼请求，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明：李×与张×4于2006年4月28日登记结婚，二人均系初婚，于2008年6月22日生有一子张×3，2013年1月5日生有一女张x7。双方于2014年2月20日经北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第488号民事判决书终审判决离婚，张×3、张x7由张×4抚养。张×4系张×1、陈×夫妇之子，张×2系张×1、陈×夫妇之女。张×1、陈×夫妇在北京市海淀区苏家坨镇x村x建有北房5间、东房4间、西房4间、南房5间。李×与张×4结婚后，与张×4父母张×1、陈×共同生活在南庄户x号。2011年11月22日，张×1、张×4作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇x村村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，南庄户x号被腾退，应安置对象6人，分别为张×1、陈×、张×2、张×4、李×、张×3，房屋重置成新价473947元，可置换安置房：S2-1地块2号楼2单元x1号预测面积85.72平方米、S2-1地块1号楼2单元x2号预测面积127.7平方米、S11-4地块2号楼4单元x3号预测建筑面积57.83平方米、S11-4地块2号楼4单元x4号预测建筑面积57.83平方米、S1-1地块14号楼2单元1x2号预测建筑面积125.67平方米，安置房5套，总建筑面积454.75平方米。补助、奖励：1、两次搬家补助费14688元；2、空调移机费2000元；3、电话移机费470元；4、有线电视撤装费320元；5、一次性停产停业补助费118293元；6、提前搬家奖50000元；7、工程配合奖励费250000元；8、特殊奖励费150000元；9、提前腾地奖266670元；10、空院奖励费62370元；11、装修补助费136425元；12、其他21000元。6人周转补助费144000元。各项补偿、补助、奖励及周转补助费共计1870583元。协议签订后，南庄户x号被腾退，张×1领取上述各项补偿、补助、奖励、周转补助费后，转给张×4970000元。现5套安置房已交付。
庭审中，李×主张与张×4婚后，出资出力对北房、南房进行翻建，张×4、张×1、陈×、张×2、张×3对此予以否认，李×就该主张未提交相应证据。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、《宅基地腾退安置补偿协议书》、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第488号民事判决书等。
原审法院认为：南庄户x号房屋均由张×1、陈×夫妇所建，张×1、陈×作为南庄户x号宅基地的使用权人及宅基地房屋的所有权人，对南庄户x号的腾退补偿安置应占有较多利益，李×作为南庄户x号安置对象，也应占有适当利益，补偿安置利益包括各项补偿、补助、奖励、周转补助费及安置房。因李×与张×4已离婚，补偿安置利益处于共有状态，应将李×补偿安置利益份额从共有状态依法析出。因张×1、张×4持有各项补偿、补助、奖励、周转补助费，故由张×1、张×4承担本案给付义务。李×主张与张×4婚后，出资出力对北房、南房进行翻建，因未提交相应证据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、张×1、张×4于本判决生效后七日内给付李×十八万二千五百二十五元；二、位于北京市海淀区苏家坨镇x村定向安置房S11-4地块2号楼4单元x4号预测建筑面积57.83平方米房屋一套由李×居住使用。如果张×1、张×4未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张×1、陈×、张×2、张×3、张×4不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，驳回李×的诉讼请求。上诉理由是：1、安置房5套是基于宅基地置换而来，而不是基于人口而来，所以要以原宅基地的使用权和房屋所有权人来确认；2、安置补偿利益份额也没有李×的份额；3、腾退搬迁是合同行为，双方都应该遵守合同中的约定以及腾退政策，张×1取得的利益是基于腾退政策中的规定计算而来，原审判决不符合腾退政策；4、李×对房屋没有出资出力建设。
李×答辩称：不同意张×1、陈×、张×2、张×3、张×4的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，虽南庄户x号房屋系由张×1、陈×夫妇所建，李×并未对该房屋的建设作出任何贡献，但该房屋在拆迁安置过程中，李×作为应安置的对象之一，在拆迁安置中享有自己的拆迁安置利益。因拆迁过程中，张×1、陈×、张×2、张×3、张×4、李×并未约定对拆迁安置补偿的房屋及款项的支配作出约定，故拆迁安置补偿的房屋及款项应认定为各安置对象共有，现李×要求依法分割，原审法院参考本案情况，对拆迁安置补偿的房屋及款项的分割并不违反法律规定。
综上所述，张×1、陈×、张×2、张×3、张×4的上诉请求与理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二万九千九百五十五元，由李×负担二万三千九百六十二元（已交纳）；由张×1、张×4负担五千九百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万一千九百七十元，由张×1、陈×、张×2、张×3、张×4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 爽