wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00025号
上诉人（原审第三人）：王永魁。
委托代理人：张更新，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹红生。
委托代理人：夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
委托代理人：夏碧婷，辽宁东鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绥中县海洋与渔业局，住所地：辽宁省绥中县绥中镇和平街。
法定代表人：薛庆峰，局长。
委托代理人：郑友民，绥中县海洋与渔业局副局长。
委托代理人：张兴学，绥中县海洋与渔业局法制科科长。
上诉人王永魁为与被上诉人曹红生、绥中县海洋与渔业局物权保护纠纷一案，不服绥中县人民法院（2013）绥民前卫初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王永魁及其委托代理人张更新，被上诉人曹红生及其委托代理人夏立东、夏碧婷，被上诉人绥中县海洋与渔业局委托代理人郑友民、张兴学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，经主管部门批准，原告曹红生从事海产品养殖。2011年6月，康菲石油公司蓬莱19-3油田溢油事故污染到原告的养殖区域（25.439公顷）。此事故经有关部门协调，康菲石油公司对原告养殖区域损失赔付679108元。该款项经辽宁省海洋与渔业厅拨到绥中县人民政府，绥中县人民政府责成绥中县海洋与渔业局负责发放。期间，第三人王永魁以原告将海域使用权证转让到自己名下为由，到绥中县海洋与渔业局申请赔偿。绥中县海洋与渔业局至今未将赔偿款发放给原告。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付应得的赔偿款项。
原审法院认为，蓬莱19-3溢油事故经有关部门协调的赔偿，是致害人对实际养殖人支付的赔偿，该款项由政府责成有关部门发放。绥中县海洋与渔业局作为负责发放单位，应及时将赔偿款发放给实际养殖人。污染发生时，原告曹红生在污染海域从事海产品养殖，为实际养殖人，因此，曹红生是赔偿相对人。第三人王永魁不是实际养殖人，因此，王永魁不是赔偿相对人。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，原审判决：绥中县海洋与渔业局将康菲石油公司支付的赔偿款679108元发放给原告曹红生。此款判决发生法律效力后十日内执行。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，原告自愿承担。
原审判决后，王永魁不服，向本院提起上诉称：一、原审开庭前上诉人未经传票合法传唤，缺席审理违反法定程序。二、2010年曹红生已经将海域使用权证转让给上诉人王永魁，涉案污染事故发生在2011年，曹红生也不是实际养殖人，赔偿事宜与被上诉人曹红生无关。故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，违反法定程序，应予撤销，赔偿款应判归上诉人所有。
被上诉人曹红生答辩称：第一，被上诉人是实际养殖人第二，被上诉人的养殖事实得到了村委会和镇政府的证实。第三，经过两次公示后乡村对被上诉人的养殖事实、补偿数额均无异议。第四，绥中县人民政府已将被上诉人的污染补偿款打入其卡内。上诉人没有证据证明其实际养殖，上诉人是否有证与养殖补偿并不是一个概念，康菲漏油污染是对实际养殖人在养殖期间遭受的损失进行赔偿，有证不实际养殖得不到补偿。
绥中县海洋与渔业局答辩称：服从法院判决。
本院审理查明：曹红生持有国海证062100249号海域使用权证书，有效期2006年9月7日至2011年9月7日，宗海面积25.349公顷。2011年6月，康菲石油公司蓬莱19-3油田发生溢油事故，造成周边海域污染。2012年2月1日，绥中县人民政府（甲方）与辽宁省海洋与渔业厅（乙方）达成《蓬莱19-3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金发放落实协议书》，主要内容为：一、经过农业部行政调解，由康菲石油中国有限公司出资对本次溢油造成我省绥中县养殖渔业损失予以赔偿和补偿。二、甲方负责养殖渔业损失赔偿补偿资金发放落实工作，制定赔偿补偿发放标准和管理办法。2012年6月26日，绥中县人民政府制定《绥中县蓬莱19-3溢油事故赔偿补偿工作实施方案》，赔偿、补偿对象是持有合法用海手续的养殖户。经曹红生申报及绥中县海洋与渔业局初审，曹红生养殖区域损失确定为679108元。
另查明，曹红生与王永魁签订《转让协议书》，内容为：曹红生自愿将万家养殖海域使用权和证书转让给王永魁，以后国家占用和其他占用赔偿一切损失归王永魁所有。经王永魁申请，绥中县海洋与渔业局在曹红生原海域使用权证书上将海域使用权人曹红生变更为王永魁并盖有公章，但原始档案未变更。2012年7月29日，曹红生缴纳了2010年至2011年的海域使用金22814.40元。曹红生因未能提交海域使用权证原本，绥中县海洋与渔业局对其污染赔偿、补偿金不予发放。曹红生认为污染补偿款应归己所有，故提起诉讼。一审诉讼期间，原审法院依职权追加王永魁为第三人参加诉讼，诉讼中王永魁主张污染赔偿、补偿款应归己所有。
上述事实，有当事人陈述、绥中县万家镇人民政府及甘家村民委员会证明、海域使用权证书、转让协议书、《蓬莱19-3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金发放落实协议书》、《绥中县蓬莱19-3溢油事故赔偿补偿工作实施方案》、缴纳海域使用金收据、养殖公示表及照片等等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院受理的民事案件应当是平等主体之间的民事权益纠纷。当事人地位平等是形成民事案件的一个标志性条件，是评价民事案件争议主体是否适格的法定条件。管理人与其相对人之间形成的行政关系或者一方在履行合同中居于主导和支配地位而另一方居于次要和服从地位，或者一方以行政权利作背景依附在行政权力之下形成的准行政行为都不是民事关系，因此引发的纠纷也不能作为民事案件受理。本案污染事故发生后，康菲石油中国有限公司出资对本次溢油污染造成我省绥中县养殖渔业损失予以赔偿和补偿，绥中县人民政府负责养殖渔业损失赔偿补偿资金发放落实工作，制定赔偿补偿发放标准和管理办法。绥中县海洋与渔业局是绥中县人民政府的行政职能部门，具体负责赔偿、补偿资金的审核发放工作。绥中县海洋与渔业局履行的行为依附在行政权利之下，其与被赔偿、补偿人之间主体地位不平等。为此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2013）绥民前卫初字第00045号民事判决。
二、驳回曹红生的起诉。
一审案件受理费10590元，退还曹红生，二审案件受理费10590元，退还王永魁。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 牛广兴
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘丽雅
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00025号
上诉人（原审第三人）：王永魁。
委托代理人：张更新，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹红生。
委托代理人：夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
委托代理人：夏碧婷，辽宁东鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绥中县海洋与渔业局。
法定代表人：薛庆峰，局长。
委托代理人：郑友民。
委托代理人：张兴学。
上诉人王永魁为与被上诉人曹红生、绥中县海洋与渔业局物权保护纠纷一案，不服绥中县人民法院（2013）绥民前卫初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王永魁及其委托代理人张更新，被上诉人曹红生及其委托代理人夏立东、夏碧婷，被上诉人绥中县海洋与渔业局委托代理人郑友民、张兴学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，经主管部门批准，原告曹红生从事海产品养殖。2011年6月，康菲石油公司蓬莱19-3油田溢油事故污染到原告的养殖区域（25.439公顷）。此事故经有关部门协调，康菲石油公司对原告养殖区域损失赔付679108元。该款项经辽宁省海洋与渔业厅拨到绥中县人民政府，绥中县人民政府责成绥中县海洋与渔业局负责发放。期间，第三人王永魁以原告将海域使用权证转让到自己名下为由，到绥中县海洋与渔业局申请赔偿。绥中县海洋与渔业局至今未将赔偿款发放给原告。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付应得的赔偿款项。
原审法院认为，蓬莱19-3溢油事故经有关部门协调的赔偿，是致害人对实际养殖人支付的赔偿，该款项由政府责成有关部门发放。绥中县海洋与渔业局作为负责发放单位，应及时将赔偿款发放给实际养殖人。污染发生时，原告曹红生在污染海域从事海产品养殖，为实际养殖人，因此，曹红生是赔偿相对人。第三人王永魁不是实际养殖人，因此，王永魁不是赔偿相对人。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，原审判决：绥中县海洋与渔业局将康菲石油公司支付的赔偿款679108元发放给原告曹红生。此款判决发生法律效力后十日内执行。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，原告自愿承担。
原审判决后，王永魁不服，向本院提起上诉称：一、原审开庭前上诉人未经传票合法传唤，缺席审理违反法定程序。二、2010年曹红生已经将海域使用权证转让给上诉人王永魁，涉案污染事故发生在2011年，曹红生也不是实际养殖人，赔偿事宜与被上诉人曹红生无关。故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，违反法定程序，应予撤销，赔偿款应判归上诉人所有。
被上诉人曹红生答辩称：第一，被上诉人是实际养殖人第二，被上诉人的养殖事实得到了村委会和镇政府的证实。第三，经过两次公示后乡村对被上诉人的养殖事实、补偿数额均无异议。第四，绥中县人民政府已将被上诉人的污染补偿款打入其卡内。上诉人没有证据证明其实际养殖，上诉人是否有证与养殖补偿并不是一个概念，康菲漏油污染是对实际养殖人在养殖期间遭受的损失进行赔偿，有证不实际养殖得不到补偿。
绥中县海洋与渔业局答辩称：服从法院判决。
本院审理查明：曹红生持有国海证062100249号海域使用权证书，有效期2006年9月7日至2011年9月7日，宗海面积25.349公顷。2011年6月，康菲石油公司蓬莱19-3油田发生溢油事故，造成周边海域污染。2012年2月1日，绥中县人民政府（甲方）与辽宁省海洋与渔业厅（乙方）达成《蓬莱19-3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金发放落实协议书》，主要内容为：一、经过农业部行政调解，由康菲石油中国有限公司出资对本次溢油造成我省绥中县养殖渔业损失予以赔偿和补偿。二、甲方负责养殖渔业损失赔偿补偿资金发放落实工作，制定赔偿补偿发放标准和管理办法。2012年6月26日，绥中县人民政府制定《绥中县蓬莱19-3溢油事故赔偿补偿工作实施方案》，赔偿、补偿对象是持有合法用海手续的养殖户。经曹红生申报及绥中县海洋与渔业局初审，曹红生养殖区域损失确定为679108元。
另查明，曹红生与王永魁签订《转让协议书》，内容为：曹红生自愿将万家养殖海域使用权和证书转让给王永魁，以后国家占用和其他占用赔偿一切损失归王永魁所有。经王永魁申请，绥中县海洋与渔业局在曹红生原海域使用权证书上将海域使用权人曹红生变更为王永魁并盖有公章，但原始档案未变更。2012年7月29日，曹红生缴纳了2010年至2011年的海域使用金22814.40元。曹红生因未能提交海域使用权证原本，绥中县海洋与渔业局对其污染赔偿、补偿金不予发放。曹红生认为污染补偿款应归己所有，故提起诉讼。一审诉讼期间，原审法院依职权追加王永魁为第三人参加诉讼，诉讼中王永魁主张污染赔偿、补偿款应归己所有。
上述事实，有当事人陈述、绥中县万家镇人民政府及甘家村民委员会证明、海域使用权证书、转让协议书、《蓬莱19-3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金发放落实协议书》、《绥中县蓬莱19-3溢油事故赔偿补偿工作实施方案》、缴纳海域使用金收据、养殖公示表及照片等等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院受理的民事案件应当是平等主体之间的民事权益纠纷。当事人地位平等是形成民事案件的一个标志性条件，是评价民事案件争议主体是否适格的法定条件。管理人与其相对人之间形成的行政关系或者一方在履行合同中居于主导和支配地位而另一方居于次要和服从地位，或者一方以行政权利作背景依附在行政权力之下形成的准行政行为都不是民事关系，因此引发的纠纷也不能作为民事案件受理。本案污染事故发生后，康菲石油中国有限公司出资对本次溢油污染造成我省绥中县养殖渔业损失予以赔偿和补偿，绥中县人民政府负责养殖渔业损失赔偿补偿资金发放落实工作，制定赔偿补偿发放标准和管理办法。绥中县海洋与渔业局是绥中县人民政府的行政职能部门，具体负责赔偿、补偿资金的审核发放工作。绥中县海洋与渔业局履行的行为依附在行政权利之下，其与被赔偿、补偿人之间主体地位不平等。为此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2013）绥民前卫初字第00045号民事判决。
二、驳回曹红生的起诉。
一审案件受理费10590元，退还曹红生，二审案件受理费10590元，退还王永魁。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 牛广兴
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘丽雅
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初25号
公诉机关：湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄四伟，男，1969年2月15日出生湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县，现住郴州市桂阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月26日被湖南省郴州市森林公安局北湖分局取保候审，同年12月28日由湖南省郴州市北湖区人民检察院决定取保候审，2017年2月6日由本院决定取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控被告人黄四伟犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察院罗和平出庭支持公诉，被告人黄四伟到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，承包经营郴州市北湖区鲁塘镇陂副村金保林场的邓志卫（已判刑），听说改种造林申请立项可以获取国家项目补助资金，就想通过改种造林立项获取国家的项目补助资金。为了得到林业部门的支持和立项，邓志卫找到与鲁塘林业站站长何生（已判免于刑事处罚）是同学关系的邓用生，并通过邓用生联系何生到鲁塘镇陂副村金保林场实地查看。经何生实地查看后，何生建议邓志卫在林场改种楠竹，并对相关技术进行了指导，并告知北湖区现在是封山育林禁伐，不办理采伐手续，林场内现有树木须保留，不得采伐树木。同年4月至6月，邓志卫没有听从何生的意见，雇佣挖机和工人一边在林场进行修路、清灌、打坑、栽种楠竹，一边使用挖机、油锯伐倒林场内部分林木出山销售。期间，邓志卫再次联系何生到林场查看指导，何生看到林场部分树木被采伐后，口头表示要对其进行处罚，并不得再采伐树木。2013年6月中旬，被告人黄四伟和李春运（已判刑）听闻邓志卫要销售金保林场剩余活立木的信息后，主动找到邓志卫要求购买。经过几次商谈、议价后，邓志卫在明知北湖区辖区实行封山育林，无法办理林木采伐许可证的情况下，仍将承包林场的杉木，杂木以47600元的价格卖给被告人黄四伟和李春运进行采伐。同年7月初，被告人黄四伟和李春运、在未办理采伐许可证的情况下，将金保林场的杉树、杂木全部采伐完毕，并运往桂阳县进行销售。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定：金保林场被采伐面积57.5亩，采伐蓄积241.2立方米，材积156.6立方米，林种为一般用材林，直接经济损失人民币96357元。经郴州市旭鸿司法鉴定所对被告人李春运和黄世伟采伐范围补充鉴定：面积为31.1亩、蓄积145.5立方米、材积94.5立方米。
案发后，被告人黄四伟一直在逃，于2016年10月25日在其家人的陪同下到郴州市森林公安局北湖分局投案自首。
上述事实，被告人黄四伟在庭审中均无异议，并有到案经过，被告人黄四伟的供述，证人邓圣辉、邓爱英、邓用生、胡松爱、李东芳，邓志卫、李春运的证人证言，（2014）郴北刑初字第326号刑事判决书，（2015）郴北林刑初字第9号刑事判决书，现场勘查，现场辩认笔录，现场图，现场照片，郴旭鸿所（2015）林鉴字第37号鉴定意见书，郴旭鸿所（2015）林鉴字第37号鉴定意见书（补充），被告人黄四伟的身份（户籍）证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄四伟违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，与他人共同滥伐林木蓄积145.5立方米，数量巨大，被告人黄四伟的行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人黄四伟犯滥伐林木罪、罪名成立，本院予以支持。被告人黄四伟犯罪后能投案自首，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻或减轻处罚。综上所述，对被告人黄四伟适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项，判决如下：
被告人黄四伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元；（缓刑考验期限从判决确定之日计算，罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石纳新
二〇一七年三月三日
书记员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条适用条件对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条考验期限拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条罚金数额的裁量判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳、减免罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的的犯罪不能成立的无罪判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保17号
申请人：长春市鹏利建筑机械租赁有限公司
被申请人：河南省防腐企业集团有限公司
被申请人：徐冠军
本院在审理长春市鹏利建筑机械租赁有限公司与河南省防腐企业集团有限公司、徐冠军租赁合同纠纷一案中，长春市鹏利建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，长春市鹏利建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人栾宝歧河南省防腐企业集团有限公司、徐冠军银行账户存款123225元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年二月二十三日
书记员 李佳蔓
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终628号
上诉人（原审原告）李党生，男，生于1964年11月24日，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。
被上诉人（原审被告）马永胜，男，生于1969年2月18日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住本县城建设路天石新城别墅区。
委托代理人刘臻荣、赵军，北京劭和明地律师事务所律师。
上诉人李党生因合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民商初字第265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人李党生于2016年12月22日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉和撤回一审起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李党生提出的撤回上诉及撤回一审起诉的申请，系对自己民事权利及诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李党生撤回上诉；
二、撤销灵石县人民法院（2015）灵民商初字第265号民事判决；
�、准许李党生撤回灵石县人民法院（2015）灵民商初字第265号案件的起诉。
一审案件受理费94630元，诉讼财产保全费5000元，其中案件受理费减半收取47315元，由李党生承担，此款李党生已预交35435元，余款由李党生继续缴纳；二审案件受理费60870元，减半收取30435元，由李党生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田晶亚
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第115-3号
申请执行人:刘河，男，1967年4月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人:刘扬帆，男，1975年11月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行刘河申请执行刘扬帆关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第118号民事判决书，向被执行人刘扬帆发出执行通知书，责令被执行人刘扬帆履行生效法律文书确定的支付欠款30000元及利息、迟延履行金、案件受理费及申请执行费的义务，但被执行人刘扬帆至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法查封了属被执行人刘扬帆所有的玉林市人民东路××家园商业广场××房产[证号：玉林市房权证玉房字第××号]，现本案已进入拍卖程序，需拍卖结果出来后才能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第118号民事判决书的本次执行程序，待拍卖结果出来后再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 林广球
审判员 黄国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈伟芬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第115-3号
申请执行人：刘河。
被执行人：刘扬帆。
本院在执行刘河申请执行刘扬帆关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第118号民事判决书，向被执行人刘扬帆发出执行通知书，责令被执行人刘扬帆履行生效法律文书确定的支付欠款30000元及利息、迟延履行金、案件受理费及申请执行费的义务，但被执行人刘扬帆至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法查封了属被执行人刘扬帆所有的玉林市人民东路730号美家园商业广场3F-××号房产［证号：玉林市房权证玉房字第××号］，现本案已进入拍卖程序，需拍卖结果出来后才能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第118号民事判决书的本次执行程序，待拍卖结果出来后再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 林广球
审判员 黄国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈伟芬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程远。
委托代理人：邵必忠、李慧，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区双屿街道牛岭村村民委员会。
法定代表人：杨秀津。
委托代理人：黄作盛，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州汇丰拍卖行有限公司。
法定代表人：李震瓯，
委托代理人：陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。
再审申请人程远因与被申请人温州市鹿城区双屿街道牛岭村村民委员会（以下简称牛岭村委会）、温州汇丰拍卖行有限公司（以下简称汇丰拍卖行）拍卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程远申请再审称：（一）一审认定《拍卖成交确认书》有效，缺乏证据证明。1.牛岭村委会为将非机动车库假冒营业房出卖，将营业用房与非机动车库之间的隔墙拆除，封闭非机动车库后门，整个房屋均从营业用房正门出入，将规划设计的营业房改名为可办理产权面积与不可办理产权面积，使程远误以为都是营业用房。2.汇丰拍卖行存在以下非法行为：第一，汇丰拍卖行向温州市工商局报送备案材料时故意隐匿建设工程规划许可证、行政许可决定书、房屋建筑面积测绘成果书等至关重要的文件。第二，汇丰拍卖行还故意将非机动车库更换概念为不可办理产权面积，且价格也以营业用房计价。第三，汇丰拍卖行故意将原有平面图中的隔墙及后门从图纸上取消，故意隐瞒拍卖标的物瑕疵。（二）一审判决适用法律错误。牛岭村委会与汇丰拍卖行未经有关部门批准擅自改变建筑物的规划设计用途，假冒营业房进行拍卖的行为违法，系以合法形式掩盖非法目的，损害了该两幢大楼广大住户及程远的利益，应适用合同法第五十二条第二项、第三项、第五项之规定予以判决。（三）牛岭村委会向二审提交委托书中的“非住宅”不包括“非机动车库”，且该委托书没有追认的意思表示，也没有向效力待定的相对人作出，不发生追认的法律效力。（四）程远上诉请求中没有要求汇丰拍卖行提供房屋登记部门规定的各项要件，无条件配合程远办理涉案房屋的过户手续，而是要求牛岭村委会提供有关要件予以配合，二审理解为程远要求汇丰拍卖行提供协助错误。（五）二审遗漏了行政处罚决定书中“责令被处罚人恢复建设工程规划许可证确定的房屋用途”这一重大情节，该项决定一旦被执行，程远花百万元购买的所谓不可办理产权营业房将重新作为附近居民的非机动车库。综上，程远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
牛岭村委会提交意见称：（一）一审认定《拍卖成交确认书》合法有效，事实清楚。牛岭村委会与汇丰拍卖行签订委托买卖合同时已告知拍卖标的物以现状、现功能为准，同时也提供了建设工程规划许可证，明确告知汇丰拍卖行不可办理产权面积部分系非机动车车库。牛岭村委会未改变非机动车库的使用功能，只是改变了其一些结构。牛岭村委会与程远没有直接的联系和接触，当时如果程远有去现场勘探了解，牛岭村委会也都是如实告知。本案标的高达二百多万元，程远不可能在没了解清楚的情况下拍下该房屋。（二）牛岭村委会对案涉房屋有处分权，有权对案涉标的进行委托拍卖。牛岭锦苑业主所出具的委托书属于追认行为，牛岭村委会对不可办理产权部分进行拍卖不违反法律、行政法规的强制性规定。程远是本案合同相对人，本案不存在程远所谓的利益损害问题。（三）案涉房屋完全可以办证，牛岭村委会也会积极予以配合。程远自己改变了非机动车库的使用功能，不利后果应由其自行承担，程远所称的行政处罚与牛岭村委会无关。行政部门之所以对案涉标的进行处罚，是有人到行政部门去闹要求处罚。综上，原判认定事实清楚，判决合法、合理，请求依法驳回程远的再审请求。
汇丰拍卖行提交意见称：（一）汇丰拍卖行已尽到告知义务，《拍卖成交确认书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。1.拍卖公告已明确展示的时间及地点是标的物现场，同时向竞买人告知详细的资料向汇丰拍卖行索取，案涉房产的工商备案材料已明确诉争标的是非机动车库。2.书面告知书已说明了标的物的瑕疵，并明确拍卖物以现状、现功能为准，后门不得开启。3.汇丰拍卖行专门派人在现场进行说明告知，口头上也对标的物是非机动车库进行了明确说明。（二）拍卖不可办理产权部分房产并不违反法律、行政法规的强制性规定。没有强制性法律规定非机动车库不能拍卖或其使用范围仅做车辆停放，业主在法律范围框架内完全可以进行相对自由的处置。（三）委托合同是汇丰拍卖行与牛岭村委会的真实意思表示，未违反法律强制性规定，且牛岭村委会已经取得小区业主的授权，委托合同合法有效。程远的二审上诉请求模糊，汇丰拍卖行在办理过户手续时没有协助义务，原判未将汇丰拍卖行作为履行协助义务主体正确。程远将房屋出租给案外人彭伟，行政部门处罚对象是彭伟，且程远或承租人自行将非机动车库改变成营业用房而引发的行政处罚，系其自身过错。综上，请求依法驳回程远的再审请求。
本院认为，首先，牛岭村委会已提交《国有土地使用权证》、《规划建设许可证》等相关资料，证明拍卖标的物为牛岭村部分村民的安置房及其附属部分，小区业主对此享有所有权。经牛岭村三产安置房业主大会授权，委托严云龙等人办理牛岭村40#地块1号、2号楼一层营业房处置拍卖事宜。自2010年1月8日拍卖成交后至今，未有小区业主对拍卖标的物的权属提出异议。二审中，牛岭村委会又提供了小区业主授权处置40#地块1号、2号楼非住宅的委托书，原审据此认定小区业主对牛岭村委会处分非机动车库的行为进行了追认，并无不当。
其次，牛岭村委会与汇丰拍卖行签订的《委托拍卖合同》已对拍卖标的物中存在不可办理产权面积进行了约定，并约定拍卖标的物以现状、现功能为准，拍卖人不承担瑕疵担保责任。且汇丰拍卖行已提前15天在温州都市报上刊登拍卖公告，给程远预留了充分的踏勘了解拍卖标的物的时间。从汇丰拍卖行与程远签订的《告知书》可知，汇丰拍卖行已将拍卖标的物可办理产权和不可办理产权的情况制作详细清单明确告知程远，且该《告知书》还约定“请竞买人务必到现场了解相关标的具体情况，一旦进入拍卖会现场即表明已完全了解该拍卖标的的一切情况，并愿意承担一切法律责任”，“拍卖物情况以现状、现功能为准，委托人不承担瑕疵担保责任”。程远在该《告知书》上签字确认，表明其已知晓拍卖标的物包含不可办理产权部分。作为完全民事行为能力人，程远在参与竞拍前应当对该不可办理产权部分的具体情况进行了解，且即便程远对不可办理产权部分系非机动车库不知情，也不足以推导出拍卖合同无效的结论。至于汇丰拍卖行向当地工商行政部门备案的材料是否齐全，并不影响拍卖合同的效力。而牛岭村委会将非机动车库委托汇丰拍卖行进行拍卖，并未违法法律、行政法规的强制性规定。故原审对程远关于拍卖合同部分无效的主张未予支持，并无不当。
至于行政处罚问题。一审已对行政处罚决定书“责令被处罚人恢复建设工程规划许可证确定的房屋用途”这一情节予以认定，二审已对一审认定的事实进行了确认，故程远关于二审遗漏这一情节的主张与事实不符。现程远另主张其上诉请求中没有要求汇丰拍卖行配合其办理涉案房产的过户手续，经审查，二审法院也并未判令汇丰拍卖行协助程远办理案涉房产的过户手续，故二审判决并未超出程远的诉请范围。
综上，程远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程远的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 丹
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执208号
申请执行人:姜志全，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:胡时海，男，1961年7月18日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行姜志全与胡时海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡时海已履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚 剑
审判员 王甲寅
审判员 杨冬生
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 功
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执359号
申请执行人南城瑞顺物流有限公司，住南城县建昌镇秋水园村收费站西侧（汽车服务公司二楼），组织机构代码57360107-3。
被执行人张华新，男，1976年12月3日出生，汉族，住南丰县。。
被执行人罗玉兰，女，1978年11月25日出生，住址同上。。
申请执行人南城瑞顺物流有限公司与被执行人张华新、罗玉兰融资租赁合同纠纷一案，抚州市中级人民法院（2016）赣10民终166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张华新、罗玉兰在车辆管理机构无车辆登记，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记，在不动产登记部门无房产登记记录。被执行人张华新、罗玉兰尚应给付申请执行人南城瑞顺物流有限公司租金及利息人民币131087.5元及相应迟延履行期间的债务利息，已履行31040.95元，尚应给付100046.55元及相应迟延履行期间的债务利息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执359号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年十月二十五日
书记员 王志龙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执359号申请执行人南城瑞顺物流有限公司，住南城县建昌镇秋水园村收费站西侧（汽车服务公司二楼），组织机构代码57360107-3。被执行人张华新，男，1976年12月3日出生，汉族，住南丰县。。被执行人罗玉兰，女，1978年11月25日出生，住址同上。。申请执行人南城瑞顺物流有限公司与被执行人张华新、罗玉兰融资租赁合同纠纷一案，抚州市中级人民法院（2016）赣10民终166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张华新、罗玉兰在车辆管理机构无车辆登记，在市场和质量监督管理部门无股权投资登记，在不动产登记部门无房产登记记录。被执行人张华新、罗玉兰尚应给付申请执行人南城瑞顺物流有限公司租金及利息人民币131087.5元及相应迟延履行期间的债务利息，已履行31040.95元，尚应给付100046.55元及相应迟延履行期间的债务利息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执359号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  宁可行审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一六年十月二十五日书记员  王志龙
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3503号
原告蔡国良，男，1967年11月17日出生，汉族，茂名市电白区人，住电白区。
被告蔡中兴，男，1978年9月18日出生，汉族，茂名市电白区人，住电白区。
被告黄志珍，女，1981年5月3日出生，汉族，茂名市电白区人，住电白区，系被告蔡中兴的妻子。
原告蔡国良诉被告蔡中兴、黄志珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月14日立案受理后,依法由审判员石忠玉适用简易程序独任审理,于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告蔡国良到庭参加诉讼,被告蔡中兴、黄志珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告蔡国良诉称:被告蔡中兴因经营生意急需资金，立据向原告蔡国良借款人民币50000元，约定月息按4%计，借款期限为12个月。事后，被告共已还利息10000元，至今尚欠原告借款本金50000元及利息未还。被告蔡中兴与与黄志珍为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻存续期间的共同债务应当共同偿还。事后，经原告多次催收未果。为此，原告特诉至法院，请求：1、判决被告蔡中兴、黄志珍即还清欠款人民币50000元及利息26000元（月利率按2％计，从2013年11月23日起计至2016年11月13日止的利息是36000元，扣除已还利息10000元，尚欠利息26000元未还，后期利息均从2016年11月14日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费等均由被告蔡中兴、黄志珍负担。
被告蔡中兴、黄志珍既不到庭应诉，也不作答辨。
经审理查明：被告蔡中兴以经营生意资金周转困难为由,向原告蔡国良借到人民币50000元，约定月息按4％计，期限12个月还清，并立有借据给原告为凭,事后,经原告多次催收欠款未果。为此,原告诉至本院,要求办理。另查明:被告蔡中兴于2014年2月份至同年10月份分五次共还款10000元给原告，且每次还款金额均不超过2000元及查明被告蔡中兴与被告黄志珍于2010年11月15日双方到电白区民政局婚姻登记处办理结婚登记,并领取结婚证(结婚证字号:j440XXXX27-2010-003644)。
以上事实：有原告提供的身份证、借据复印件各一份及调查电白区民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表复印件一份及本院庭审笔录在案为证。
案在审理中，本院依据原告的申请于2016年11月14日依据（2016）粤0904民初3503-1号民事裁定书，裁定冻结被告黄志珍存在中国邮政储蓄银行电白支行，帐户（62×××14）的存款31123元。
本院认为：原告蔡国良举证被告蔡中兴尚欠借款人民币50000元。原、被告的借贷关系合法有效,原告主张被告欠款每月利息按2％计,符合法律规定，应予准许。被告尚欠原告借款人民币共50000元及利息未还的事实清楚,证据充分,应予认定,被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益。被告应积极清偿欠款给原告。被告蔡中兴与被告黄志珍为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”规定，原告主张被告蔡中兴、黄志珍向其清偿借款50000元及利息，合法有据，应予支持。至于被告蔡中兴于2014年2月份至同年10月份分五次共还款10000元给原告，且每次还款均不超过2000元，应在执行中作为利息扣除，被告蔡中兴、黄志珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
限被告蔡中兴、黄志珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡国良清偿借款人民币50000元及利息（月利率按2％计，从2013年11月23日起计至还清借款之日止，执行时，扣除被告已还利息10000元）；
如果被告蔡中兴、黄志珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元及诉讼保全费780元,均由被告蔡中兴、黄志珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 石忠玉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈全强
速录员 黄永颖
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民诉保字第0058号
申请人徐州中天汽车出租有限公司。
法定代表人赵大峰，总经理。
被申请人孙长衬，女。
被申请人董祥建，男。
申请人因情况紧急，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币5万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下价值人民币5万元的财产。
二、查封担保人张启云名下位于本市汉王镇望城桃园小区XXXX室房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一五年十二月九日
书记员 李慧萱
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1653-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行。
负责人寇玺栋，支行行长。
委托代理人张宝宇，该行职员。
委托代理人刘文明，该行职员。
被执行人董春涛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被执行人董春涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第1240号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。
本案应执行标的本息369614.82元及迟延履行利息，执行费5444元。在执行过程中，依申请执行人申请本院依法对被执行人董春涛名下的商品房予以查封，但申请执行人不请求处置。并同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1953号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年九月一日
书记员 孙文龙
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初634号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张岩，出生于黑龙江省五常市，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。2011年11月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）603号起诉书指控被告人张岩犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年6月10日15时许，侯某某通过微信转账向被告人张岩支付毒资300元，随后在双方约定的哈尔滨市香坊区动源街凯旋广场小月亮超市，张岩向侯某某贩卖甲基苯丙胺1包。当日17时许，侯某某再次通过中国农业银行ATM机向张岩提供的银行卡汇款毒资400元，随后张岩在上述地点又向侯某某贩卖甲基苯丙胺1包。现上述2包毒品被公安机关依法扣押，经鉴定：2包毒品净重1.74克，检出甲基苯丙胺成分。
2016年6月11日19时许，被告人张岩收到侯某某微信转账的毒资400元后，在哈尔滨市香坊区凤凰湾小区向侯某某贩卖甲基苯丙胺1包时，被公安机关当场抓获，毒品被公安机关依法扣押，经鉴定：毒品净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张岩犯贩卖毒品罪，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定对其处罚。
被告人张岩对指控的第三起贩毒事实供认，表示自愿认罪；其否认前两次贩毒的指控，辩称300元是侯某某还的欠款，400元是其向侯某某的借款。
经审理查明，2016年6月10日15时许，侯某某通过微信转账向被告人张岩支付毒资300元，随后在双方约定的哈尔滨市香坊区动源街凯旋广场小月亮超市，张岩向侯某某贩卖甲基苯丙胺1包。当日17时许，侯某某再次通过中国农业银行ATM机向张岩提供的银行卡汇款毒资400元，随后张岩在上述地点又向侯某某贩卖甲基苯丙胺1包。案发后2包毒品被公安机关依法扣押。经鉴定，2包毒品净重1.74克，均检出甲基苯丙胺成分。
2016年6月11日19时许，被告人张岩收到侯某某微信转账的毒资400元后，在哈尔滨市香坊区凤凰湾小区向侯某某贩卖甲基苯丙胺1包时，被公安人员当场抓获，毒品被公安机关依法扣押。经鉴定，毒品净重0.74克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过及情况说明证实：侯某某向公安机关举报张岩贩卖毒品，在公安机关的布控下张岩前两次贩毒抓捕未果，第三次张岩与侯某某正在毒品交易时被抓获。
2、证人侯某某的证言证实：2016年6月10日、11日，其先后三次给张岩转去毒资300元、400元、400元，张岩先后卖给其三包冰毒，第三次二人正在毒品交易时被公安机关抓获，三包冰毒均被公安机关扣押。
3、微信转账记录、中国农业银行卡交易明细证实张岩三次卖给侯某某冰毒，侯某某付给张岩毒资的事实。
4、毒品扣押清单及毒品照片证实张岩贩卖毒品的事实。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队毒品检验报告证实涉案的3包毒品净重2.48克，均检出甲基苯丙胺成分。
6、刑事判决书及罪犯信息库材料证实：2011年11月14日，张岩因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年11月24日刑满释放。
7、被告人张岩的供述供认公诉机关所指控的第三起事实。
本院认为，被告人张岩多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，予以采纳。被告人实施起诉书指控的前两次贩毒的事实，有证人侯某某的证言证实，且与微信转账记录、银行卡交易记录相吻合，足以认定，对其辩解不予采纳。被告人曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人自愿供认部分犯罪，可酌情从轻处罚。斟酌本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月11日起至2019年6月10日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 逯 阳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云06刑终131号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李义凤，女，汉族，1950年9月28日生，昭通市昭阳区人，文盲，住昭阳区。系被害人段某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段天焕，女，汉族，1973年4月14日生，昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。系被害人段某1之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段天梅，女，汉族，1973年5月10日生，昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。系被害人段某1之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段天吉，男，汉族，1977年8月4日生，昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。系被害人段某1之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原�人）段天俊，女，汉族，1979年9月27日生，昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。系被害人段某1之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段天娇，女，汉族，1985年8月10日生，昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。系被害人段某1之女。
上诉人（原审原审附带民事诉讼原告人）段天锐，女，汉族，1988年11月22日生，昭通市昭阳区人，公民身份证号码：5321011988********，住昭阳区北闸镇北闸村民委员会*组*号。系被害人段某1之女。
上诉人（原审被告人）李琼，女，汉族，1987年8月3日生，昭通市昭阳区人，文盲，住昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月24日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人徐文坤，男，汉族，1986年5月4日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。系被告人李琼丈夫。
原审附带民事诉讼被告人李建，男，汉族，1989年6月17日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区。
昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人李琼犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人李义凤、段天焕、段天梅、段天吉、段天俊、段天娇、段某2提起刑事附带民事诉讼一案。于2017年3月22日作出（2016）云0602刑初476号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人李琼均不服，向本院提出上诉。李义凤等七名附带民事诉讼原告人认为：1、原判刑事部分量刑过轻，被告人李琼肇事后逃逸，不认罪悔罪，应判处有期徒刑5至7年；2、民事部分适用法律错误，请求判决被上诉人李琼、李琼的丈夫徐文坤、车主李某共同赔偿899832.45元。请求撤销原判，支持其上诉请求。被告人李琼上诉认为：1、在案发当天其骑摩托车在回家的路上的确发生事故，其驾驶摩托车发生事故后自己意识不清，无法确定撞到的物体是死者；2、证人肖某、杨某的证人证言属间接证据，逻辑上矛盾，不能直接证明其是肇事者；3、侦查机关收集送鉴定的物体中只有一块物体与其驾驶的摩托车上残缺的部位吻合，其余物体是哪一辆车遗落没有明确说法。认为原判认定事实不清、证据不足，请求撤销原判，对其宣告无罪。其辩护人的辩护意见与被告人的上诉意见一致。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，不开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理后认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602刑初476号刑事附带民事判决。
二、发回昭通市昭阳区民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一七年六月二日
书记员 张兴倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初491号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈素娥，女，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，无业；因妨害公务于2015年11月27日被永州市公安局冷水滩分局决定行政拘留十日；后因涉嫌妨害公务罪于2015年12月4日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2016年1月8日被该局决定监视居住。
被告人宋久红，男，1970年10月2日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌妨害公务罪于2016年1月20日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，同年5月18日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师。
被告人陈申林，男，1988年8月29日出生，汉族，高中文化，无业；因涉嫌妨害公务罪于2015年12月4日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2016年1月8日被该局决定监视居住，同年1月20日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，2016年7月1日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]481号起诉书指控被告人陈素娥、宋久红、陈申林犯妨害公务罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人陈素娥、被告人宋久红及其辩护人邹兴洪、被告人陈申林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人宋久红在冷水滩区宋家洲内湖砂石场旁西侧与居民区相间河道中建设违法建筑棚房，冷水滩区杨家桥街道办事处多次会同杨家桥城管大队找到宋久红进行劝说和制止。同年10月18日，永州市城市管理行政执法局冷水滩分局下达了《停止建设行为和接受的调查通知书》和《限制拆除通知书》，但是宋久红一直不听劝阻、强行抢建。2015年11月27日8时许，永州市冷水滩区委、区政府组织永州市城管局冷水滩分局、杨家桥办事处、永州市人和保安服务有限公司等相关部门在冷水滩区宋家洲拆除宋久红的水上违法建筑时，宋久红与被告人陈素娥纠集了被告人陈申林等亲戚朋友数十人采取用竹竿戳、扔铁管、撒石灰、倒屎尿等方式，暴力妨害公务，阻止工作人员依法拆除其违法建设的水上棚房长达3个多小时，并致永州市人和保安服务有限公司工作人员李某某的眼部受伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，李某某双眼碱烧伤，其中左眼行羊膜移植术后致矫正视力0.4+2并角膜血管翳的损伤构成轻伤二级，拾级伤残。2016年9月12日，宋久红、陈素娥、陈申林赔偿了永州市人和保安服务有限公司及李某某经济损失共计人民币80000元，取得了永州市人和保安服务有限公司及李某某的谅解。
另查明：2016年5月18日，被告人宋久红主动到永州市公安局冷水滩分局杨家桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人陈素娥、陈申林被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈素娥、宋久红、陈申林在开庭审理中亦无异议，并有证人宋某某、杨某某、刘某某、谭某某、谭某甲、胡某某、刘某甲、谭某乙、宋某甲、谭某丙、杨某甲、邓某某、宋某乙、徐某某、席某某、陈某某、宋某丙、宋某丁、宋某戊、陈某甲、宋某己、胡某、蒋某某、杨某、陈某乙、宋某庚、宋某辛、李某甲、周某某、曾某、张某、张某某、胡某甲、曾甲、许某某、齐某某、刘某乙、郑某某、张甲、张某甲、李某某的证词，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，司法鉴定意见书，谅解书，收条，限制拆除通知书，关于依法拆除宋久红违法建设的实施方案，保安服务合同，公安行政处罚决定书，视听资料光盘及被告人宋久红、陈素娥、陈申林的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈素娥、宋久红、陈申林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈素娥、宋久红、陈申林犯妨害公务罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈素娥、宋久红在共同犯罪中纠集同案人员并致受害人李某某受伤，起了主要作用，系主犯；被告人陈申林受他人纠集参与实施妨害公务行为，起了从属、次要的作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人宋久红案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈素娥、陈申林犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人宋久红、陈素娥、陈申林案发后赔偿了永州市人和保安服务有限公司及李某某的经济损失，取得了永州市人和保安服务有限公司及李某某的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人宋久红的辩护人提出被告人宋久红具有自首情节，案发后积极赔偿了受害人的经济损失，请求法庭从轻判决的辩护意见，本院均予以采纳。据此，对被告人陈素娥适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条之规定；对被告人宋久红适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人陈申林适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈素娥犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人宋久红犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年12月17日止）。
被告人陈申林犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月25日止，其中此前已羁押的1个月5日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 谢 鑫
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初691号
原告：章以品，男，1987年1月4日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：林撑，男，1982年2月1日出生，汉族，住三门县。
被告：杨立胜，男，1968年9月15日出生，汉族，住三门县。
原告章以品与被告林撑、杨立胜民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告林撑立即归还原告借款本金2万元，利息自2016年8月26日起按月利率2%计算至实际款项还清之日止（暂算起诉之日为2000元）；2、判令被告杨立胜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年5月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月26日，被告林撑经被告杨立胜提供担保，向原告章以品出具借条一份，借条中载明向原告借款2万元，利息按月利率3%计算，但未约定借款期限，被告林撑、杨立胜分别在借条借款人栏和担保人栏上签字并捺指印确认。借款后，被告林撑出具收条一份，载明收到原告交付的2万元借款。后经原告多次催讨，被告林撑至今分文未还，被告杨立胜也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林撑于本判决生效之日起五日内偿还给原告章以品借款本金2万元，并支付利息（自2016年8月26日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告杨立胜对上述款项承担连带清偿责任。被告杨立胜承担保证责任后，有权向被告林撑追偿。
如果被告林撑、杨立胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费360元，合计700元，由被告林撑、杨立胜共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001010000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 何金多
二〇一七年五月十九日
代书 记员 胡 琳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2436-1号
申请执行人唐元平。
被执行人方群义。
申请执行人唐元平与被执行人方群义民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日作出（2015）杭桐江商初字第47号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人方群义未按调解书履行义务，权利人唐元平于2015年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为60000元及利息、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方群义下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人方群义去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人方群义下落。现申请执行人唐元平亦查找不到被执行人方群义有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2436号案终结执行。
申请执行人唐元平如发现被执行人方群义有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑燕华
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第118-1号
申请执行人莫微频。
被执行人湖南泰安投资有限公司。
被执行人朱永红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民二初字第544号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人湖南泰安投资有限公司、朱永红的财产在500万元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 陈 果
附执行裁定书法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》?
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
???人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
???采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２１５８号
原告：张继强，男，1972年1月12日出生，汉族，住玛纳斯县。
原告：张涛，男，1972年12月4日出生，汉族，住新疆。
被告：新疆爱特尔民族艺术品公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王玮。
本院受理的原告张继强、张涛与被告新疆爱特尔民族艺术品公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告张继强、张涛于2017年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继强、张涛撤诉。
案件受理费5944元（原告已预交），因原告庭前申请变更诉讼请求，现退回原告5894元，剩余50元减半收取25元，退回原告25元。本院收取的案件受理费由原告负担。
审判员 尚晓宁
二〇一七年三月十五日
书记员 任 唯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初946号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）蓝明华，系该社员工。
被告麻小明。
被告陈雪。
被告周根火。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告麻小明、陈雪、周根火金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2016年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告麻小明、陈雪归还借款本金48000元及利息（利息从2015年6月21日起按合同约定的利率支付至款还清之日止，含罚息、复息）；2、被告周根火对上述款项承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月27日，原告与被告麻小明、周根火签订《个人循环保证借款合同》、与被告陈雪签订《共同还款承诺书》各一份，约定被告麻小明、陈雪共同向原告借款48000元，借款期限为2014年10月27日起至2016年10月20日止。上述借款由被告周根火承担连带责任保证。同日，原告向被告麻小明发放贷款48000元，借款月利率为7.5‰，款于2015年10月10日前归还。该借款期限届满后，被告麻小明、陈雪本金分文未还，自2015年6月21日起的利息也未支付，被告周根火也未承担代偿义务，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻小明、陈雪于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（利息从2015年6月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告周根火对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费560元，由被告麻小明、陈雪、周根火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年六月六日
书记员 张 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1936号
申请执行人西安长太精密合金有限公司。
法定代表人李双宝。
被执行人西安拓沃能动科技有限公司。
法定代表人高先波。
申请执行人西安长太精密合金有限公司与被执行人西安拓沃能动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7751号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安拓沃能动科技有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安拓沃能动科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人西安拓沃能动科技有限公司主动将226932.79元（其中案款223677.79元，本院案件执行费3255元）交至本院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初7751号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1936号申请执行人西安长太精密合金有限公司。法定代表人李双宝。被执行人西安拓沃能动科技有限公司。法定代表人高先波。申请执行人西安长太精密合金有限公司与被执行人西安拓沃能动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7751号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安拓沃能动科技有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安拓沃能动科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人西安拓沃能动科技有限公司主动将226932.79元（其中案款223677.79元，本院案件执行费3255元）交至本院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初7751号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一七年五月十七日书 记 员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初1941号
原告：龚成友，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海君瑞宾馆有限公司，住所地上海市。
法定代表人：何晖，执行董事。
委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。
原告龚成友与被告上海君瑞宾馆有限公司其他劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚成友，被告上海君瑞宾馆有限公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚成友向本院提出诉讼请求：1、判令被告以月工资5050元标准赔偿原告自2016年7月1日至2017年2月期间，因遗失《保安员证》造成的经济损失40400元。2、要求被告补办遗失的《保安员证》。原告诉称：2002年10月1日，原告进入被告处担任保安经理工作，月工资5000元。2016年7月2日，双方签订解除劳动合同协议书。原告受聘期间，接受培训、考核后，获得《保安员证》证书，由被告统一保管。双方解除劳动关系后，被告却告知原告由于保管不善遗失该证书。根据保安服务管理条例规定，保安行业招用的保安员须持有公安机关核发的保安员证。现因被告遗失原告保安员证，致使原告无法继续担任保安员工作，也无法找到其他工作，长期处于无业状态，受到严重的经济损失，应予赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、协商解除劳动合同协议书，证明双方曾经存在劳动关系，已于2016年6月30日协商解除。
2、证明，证明被告由于保管不善，将原告保安员证遗失。
3、不予受理通知书，证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
4、保安员证复印件，证明被告已将原告保安员证原件遗失。
5、保安服务管理条例，证明保安从业单位须招用持有保安员证的保安员，被告遗失该证后，致使原告无法继续从事保安工作。
6、劳动合同，证明双方曾存在劳动关系。
被告对证据5的证明内容和关联性持有异议。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
被告上海君瑞宾馆有限公司辩称：被告确因不慎遗失原告的保安员证，但原告主张的经济损失与此缺乏因果关系，也没有法律依据。另外，被告并非该证的发证单位，没有权利为原告补办该证，原告应自行补办。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自述于2002年10月进入上海民航华茂宾馆(以下简称华茂宾馆)工作，后因华茂宾馆经营方式调整，其继续进入被告处工作。被告表示对于原告进入茂华宾馆工作的经过并不知情。
2012年9月25日，原、被告签订劳动合同，约定期限自2012年10月1日起的无固定期限劳动合同；原告担任保安部门保安经理工作等。同日，双方签订劳动合同补充协议，约定双方确认原告在华茂宾馆的工作年限延续计算等。
原告在职期间，曾参加保安员证的培训，经考核获得《保安员证》。该证原件由被告保管。
2016年7月1日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定自2016年6月30日双方劳动合同关系经协商一致解除，除本协议约定内容外，双方的权利和义务也随之终止；原告的工资、福利等结算至2016年6月30日；双方签订劳动合同协议书，且原告完成本协议第五条(按规定办理离职交接)约定事项后，被告支付原告经济补偿117075元、经营效益奖或待岗工资补差15300元；除本协议约定事项外，双方权利义务一次性了结，双方无其他未结权利和义务。原告同意除本协议内容外，原告不得向被告提出任何诉请、要求。被告已履行协议内容。
被告于2016年7月19日出具《证明》，明确原告在职期间参加保安员证培训，并获批保安员证。
诉讼中，被告自认由于保管不善，已将原告的《保安员证》遗失，其自身无法补办。
原告主张根据规定保安行业招用的保安员须持有公安机关核发的保安员证。现因被告遗失原告的《保安员证》，致使原告无法继续从事保安工作及其他工作。被告应以月工资5050元标准赔偿其自2016年7月1日至2017年2月损失。被告否认两者间因果关系。
双方确认原告离职前的税后月平均工资为4600元。
2016年11月21日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿因遗失国家保安员证书造成的损失。2016年11月25日，该委以原告的请求事项不属该会受理范围为由，决定不予受理。原告不服决定，于法定期限内起诉法院。
经向相关公安部门咨询，原告本人可向原培训机构补办保安员证。
诉讼中，被告明确自愿赔偿原告经济损失4380元。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告赔偿损失，应同时具备四要件，即被告有侵犯原告权益的违法行为、造成原告的权益受损的后果、上述行为与损害后果有因果关系、被告实施上述行为具有故意或重大过失，缺一不可。
原告在被告处工作期间，经过培训、考核，获取保安员证。该证原件由被告保管。现因被告保管不善将证件遗失，其行为确侵犯了原告的合法权益，也造成原告受损，理应承担相应的赔偿责任。原告主张保安行业须招用持证保安员，因被告遗失保安员证，致使原告无法继续从事保安工作及其他工作的后果，要求被告应以月工资5050元标准赔偿其自2016年7月1日至2017年2月经济损失。被告否认遗失保安员证与原告主张损失之间的因果关系。因原告离职后早已知悉被告遗失保安员证的事实，其既可以采取自行补办的救济手段，以便继续从事保安工作，也可以从事其他工作，而不应消极等待。故本院对于被告认为原告主张的损失与遗失保安员证之间缺乏因果关系的抗辩意见予以采信。另外，原告也未能对于其具体权益受损事实提供相应的证据。综合考量以上事实，现被告自愿赔偿原告经济损失4380元，已超过了被告遗失原告证书可能给予原告造成的补办证件期间的损失，本院酌情予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失40400元，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告补办遗失的《保安员证》，因被告并非发证单位，没有权利为原告补办该证。原告的该项请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海君瑞宾馆有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告龚成友经济损失4380元；
二、驳回原告龚成友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告龚成友与被告上海君瑞宾馆有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一七年四月六日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第452号
原告朱长兰，女，住南召县。
委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。
被告朱建伟，男，系原告长子。
被告朱建义，男，系原告次子。
被告朱建松，男，系原告三子。
原告朱长兰与被告朱建伟、朱建义、朱建松赡养纠纷一案，本院2014年4月21日受理，并依法组成合议庭审理此案，向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2014年6月26日，本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生育三子四女，均已成年；为治疗丈夫疾病，花尽家中积蓄，并有外债，但丈夫仍不幸去世，三个儿子不但分文未给，还要分家中财产，原告只好寄居他人家中。原告无经济来源，患有多种疾病，为了生活，只好变卖家中杨树，但长子带领其余儿子，把锯倒的部分杨树运回自己家中。鉴于三个儿子不尽赡养义务，请求判令三被告每人每月给付原告生活费200元、护理费200元；三被告平均承担医疗费；三被告返还自己的杨树。
原告向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证（复印件）一张。
2、南召县太山庙乡法律服务所证明一份，主要内容为：原告反映三被告不尽赡养义务及侵占自己财产一事，无法进行调解，请求人民法院依法判决。
被告朱建伟、朱建义、朱建松辩称，原告所述的内容部分不实，请求依法判决。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告婚后育有三子四女，现均已成年。2014年1月，原告丈夫患病不幸去世。原告每月有养老金60元，另，今年已领取三个月低保，每月100元。原告年龄较大、体弱多病，四个女儿日常能尽一定的赡养义务。原告、三被告纠纷经南召县太山庙乡法律服务所调解未达成协议，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：赡养父母是中华民族传统道德，亦是子女应尽的法定义务。原告朱长兰现年迈体弱，已丧失劳动能力又无经济来源，生活确有困难。被告朱建伟、朱建义、朱建松是原告朱长兰的儿子，应当履行相应的赡养义务以保障原告的基本生活和医疗需要。原告主张的生活费和护理费均属赡养费的范畴。结合本地一般生活水平，原告的请求相对偏高，参照本地的平均生活消费水平以及各被告的负担能力等具体情况，本院酌定原告的赡养费由各被告分别按月支付130元为宜。因原告有七个子女，其医疗费扣除政策性补助后，三被告每人各承担七分之一。原告请求判令三被告返还树木，与本案不是一个法律关系，原告可另行主张权利。本案经调解无效。为了保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告朱建伟、朱建义、朱建松自2014年5月起，每人每月按130元给付原告赡养费。2014年度的赡养费3120元由三被告自本判决生效之日起十日内付清。以后每年元月10日前付清上半年赡养费2340元，每年7月10日前付清下半年赡养费2340元。
二、原告的医疗费按票据扣除政策补助后，三被告各承担七分之一，于每年6月30日前结清上半年费用，每年12月30日前结清下半年费用。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告朱建伟负担40元、被告朱建义负担30元、被告朱建伟负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张秋平
审判员 丁恒众
审判员 王跃东
二〇一四年七月一日
书记员 张长川
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2014)南召民初字第452号原告朱某1，女，生于1941年11月7日，汉族，农民，住南召县。委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。被告朱某2，男，生于1966年3月4日，汉族，农民，住址同上。系原告长子。被告朱某3，男，生于1969年1月10日，汉族，农民，住址同上。系原告次子。被告朱某4，男，生于1973年11月13日，汉族，农民，住址同上。系原告三子。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4赡养纠纷一案，本院2014年4月21日受理，并依法组成合议庭审理此案，向三被告�达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2014年6月26日,本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告生育三子四女，均已成年；为治疗丈夫疾病，花尽家中积蓄，并有外债，但丈夫仍不幸去世，三个儿子不但分文未给，还要分家中财产，原告只好寄居他人家中。原告无经济来源，××，为了生活，只好变卖家中杨树，但长子带领其余儿子，把锯倒的部分杨树运回自己家中。鉴于三个儿子不尽赡养义务，请求判令三被告每人每月给付原告生活费200元、护理费200元；三被告平均承担医疗费；三被告返还自己的杨树。原告向法庭提供如下证据：1、原告的身份证（复印件）一张。2、南召县太山庙�法律服务所证明一份，主要内容为：原告反映三被告不尽赡养义务及侵占自己财产一事，无法进行调解，请求人民法院依法判决。被告朱某2、朱某3、朱某4辩称，原告所述的内容部分不实，请求依法判决。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告婚后育有三子四女，现均已成年。2014年1月，原告丈夫患病不幸去世。原告每月有养老金60元，另，今年已领取三个月低保，每月100元。原告年龄较大、××，四个女儿日常能尽一定的赡养义务。原告、三被告纠纷经南召县太山庙乡法律服务所调解未达成协议，原告遂提起本案诉讼。本院认为：赡养父母是中华民族传统道德，亦是子女应尽的法定义务。原告朱某1现年迈体弱，已丧失劳动能力又无经济来源，生活确有困难。被告朱某2、朱某3、朱某4是原告朱某1的儿�，应当履行相应的赡养义务以保障原告的基本生活和医疗需要。原告主张的生活费和护理费均属赡养费的范畴。结合本地一般生活水平，原告的请求相对偏高，参照本地的平均生活消费水平以及各被告的负担能力等具体情况，本院酌定原告的赡养费由各被告分别按月支付130元为宜。因原告有七个子女，其医疗费扣除政策性补助后，三被告每人各承担七分之一。原告请求判令三被告返还树木，与本案不是一个法律关系，原告可另行主张权利。本案经调解无效。为了保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告朱某2、朱某3、朱某4自2014年5月起，每人每月按130元给付原告赡养费。2014年度的赡养费3120元由三被告自本判决生效之日起十日内付清。以后每年元月10日前付清上半年赡养费2340元，每年7月10日前付清下半年赡养费2340元。二、原告的医疗费按票据扣除政策补助后，三被告各承担七分之一，于每年6月30日前结清上半年费用，每年12月30日前结清下半年费用。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告朱某2负担40元、被告朱某3负担30元、被告朱某2负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张秋平审判员  丁恒众审判员  王跃东二〇一四年七月一日书记员  张长川
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初451号
公诉机关甘肃省陇南市武都区人民检察院。
被告人郭某，甘肃省陇南市人。2013年4月11日因涉嫌贷款诈骗罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，2016年2月29日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人蔡某、刘某，甘肃阶州律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）87号起诉书，指控被告人郭某犯贷款诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月8日作出（2016）甘1202刑初154号刑事判决书，宣判后，被告郭某不服，上诉于陇南市中级人民法院。陇南市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）甘12刑终128号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人蔡某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2011年9月，郭某冒用郭划田的身份向中国邮政储蓄银行陇南市分行申请办理用途为收购花椒的贷款50000元，期限为一年。同月，邮政银行工作人员前往申请贷款的农户家进行贷款前考察，郭某编造谎话让郭丁卯冒充郭划田接受银行工作人员的考察。
2011年9月27日，被告人郭某冒用郭划田的名义在银行开立了接受贷款的账户，让郭丁卯再次冒充郭划田与银行签订贷款合同。2011年10月2日，邮政银行向郭划田账户发放贷款50000元，该款项被郭某用于偿还个人欠款及挥霍。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，假冒他人名义骗取银行贷款，数额较大，其行为已触犯《刑法》第一百九十三条之规定，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭某辩称：我没有非法占有的目的，不构成贷款诈骗罪。
辩护人意见：1、被告人郭某没有非法占有贷款的主观目的。申请贷款的目的是为了生产、生活；取得贷款后并未携款潜逃或用于个人挥霍及其他违法犯罪活动；贷款到期后虽未依约及时还款，具有拖延的情况，但还是想方设法积极还款，并不存在逃避、拒不还款的事实；被告人的行为不存在非法占有贷款主观故意。2、本案存在侦查机关不当使用司法权，恶意利用司法权替债权人追讨债务之嫌。3、被告人行为是贷款过程中的民事欺诈。由此被告人不构成贷款诈骗罪。
经审理查明：2011年9月，郭某冒用郭划田的身份向中国邮政储蓄银行陇南市分行申请办理用途为收购花椒的贷款50000元，期限为一年。同月，邮政银行工作人员前往申请贷款的农户家进行贷款前考察，郭某编造谎话让郭丁卯冒充郭划田接受银行工作人员的考察。2011年9月27日，犯罪嫌疑人郭某冒用郭划田的名义在银行开立了接受贷款的账户，让郭丁卯再次冒充郭划田与银行签订贷款合同。2011年10月2日，邮政银行向郭划田账户发放贷款50000元，该款项被郭某用于偿还个人欠款及挥霍。
另查明，被告人郭某取得该款后，先依约还了部分利息。案发后，于2015年2月26日结清该笔贷款的本金及利息，邮政银行出具了谅解书。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，假冒他人名义骗取银行贷款，数额较大，其行为构成贷款诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人郭某犯贷款诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人郭某及辩护人关于不构成贷款诈骗罪的辩解及辩护意见与事实不符，不予支持。案发后，被告人郭某能够积极退还案件款的本金和利息，并得到谅解，酌情从轻处罚。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市武都区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 晖
代理审判员 李保军
人民陪审员 赵松柏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜懿星
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4766号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李季伟。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告李季伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告李季伟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区×号楼×门×××室业主，房屋建筑面积为86.53平方米，根据原、被告达成的物业服务合同，被告每月应缴纳物业服务管理费138元。但被告自2012年8月始就拒不缴纳物业费，经原告物业服务人员多次催收，被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉请判令：被告给付2012年8月1日至2015年6月30日共计35个月拖欠的物业服务费4845元以及逾期缴费滞纳金1356元；本案诉讼费用由被告担负。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
1.企业法人营业执照复印件以及组织机构代码证复印件，拟证实原告主体适格；
2.《天津市住宅前期物业服务合同》以及《业主确认书》复印件各一份，拟证实原、被告双方签订物业服务合同，约定的物业服务标准以及物业服务费收费标准及交付时间；
3.《催收通知》以及快递单据，拟证实原告就被告拖欠的物业服务费已进行书面催缴，但被告仍未履行交费义务。
被告未提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明，原告为二级物业服务企业，其2009年8月20日与天津金厦环海置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务。物业服务内容及标准如下：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理（房屋外观完好，整洁外墙及公共空间无乱张贴、乱涂、乱画，室外招牌按规范设置、整齐有序）；电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务（按计划实施维修养护工作，确保设备正常运行，设备用房整洁，主要设施设备标识清楚齐全，排水设施定期检查疏通确保通畅，楼道照明设备完好率95%以上）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（环境专职保洁员进行保洁并实施巡查制度、建档记录，公共区域定期定次清洁，对区内主路及时清理积水、积雪、烟花、炮屑，适时投放消杀药物，有效控制鼠、蟑、蚊、蝇等害虫滋生，确保花草树木生长正常，绿化效果好，有较好的的观赏效果，适时组织灌溉、施肥松土，预防病虫害）；物业装饰装修的管理（有装修管理制度，与业主签订装修协议，对装修现场进行检查，有记录和验收手续，对违规行为进行劝告，问题严重及时报有关部门，督促装修垃圾及时清洁）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（对外来机动车辆登记换证，车辆行驶通畅、停泊有序，场地无积水、平坦整洁）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（充分利用小区智能化设施，人防、物防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序）；物业档案的建立、保管和使用（有档案管理制度，整理及时、规范、方便检索）。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。
另查，被告为润和馨苑小区××-×-××××号房屋业主（高层房屋，配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为86.53平方米，其办理房屋交付手续时已与原告签订了《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。涉案房屋交付后，被告2012年8月后的物业费再未交纳。期间，原告曾通过电话、书面催告以及快递的形式通知被告交纳物业费，但始终未予交纳。2015年8月，原告诉至本院请求被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实有当事人陈述及原告提交的书证予以证明，本院予以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，原、被告之间的物业管理服务合同关系已为《天津市前期物业管理服务合同》以及业主确认书所证实，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定和相关法律法规的规定履行各自义务，原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约向原告履行付款义务。故被告应按物业服务合同的约定给付原告拖欠的2012年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费86.53平方米×1.6元／平方米×35个月﹦4845.68元，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张的滞纳金，考虑到原告经济损失较小且双方对滞纳金计算方法约定不明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李季伟于本判决生效后三日内向原告天津市嘉越物业管理有限公司支付拖欠的2012年8月1日至2015年6月30日期间的物业管理费人民币4845元。
二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初100号
公诉机关梁山县人检察院。
被告人何某，男，1998年1月26日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，无业，住梁山县。2016年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年9月13日被本院裁定撤销宣告缓刑一年，收监执行原判有期徒刑九个月。2016年12月19日因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局刑事拘留，同月30日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年10月26日凌晨0时48分许，被告人何某在梁山县凤凰城商业街北48号“泰都置业”内，盗窃“海尔”牌电视机两台、“康佳”牌净化器一台。经鉴定，被盗物品总价值8897元。2016年12月19日，被告人何某到梁山县公安局小安山派出所投案。2016年11月28日，被告人何某赔偿被害单位人民币6000元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证人姜某的证言，被害人陈某的陈述，被告人何某的供述，梁山县价格认证中心出具的宁梁山价认字[2016]52号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，视听资料光盘，监控调取说明，受案登记表，山东增值税普通发票\\\收款收据，济南昊坤家电公司出具的证明，被告人何某指认现场的照片等证据予以证实，足以认定。
关于本案量刑事实，公诉机关当庭出示了户籍信息、本院（2016）鲁0832刑初69号刑事判决书、（2016）鲁0832刑更2号刑事裁定书、释放证明、收到条、办案说明等证据，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控被告人何某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某有盗窃犯罪前科，受刑事处罚后又再次实施盗窃犯罪，应依法处罚。案发后，被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人何某已赔偿被害单位大部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月19日起至2017年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴清）
二、责令被告人何某赔偿被害单位山东泰都置业有限公司剩余损失2897元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 平
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0832刑初100号公诉机关梁山县人检察院。被告人何某，男，1998年1月26日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，无业，住梁山县。2016年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年9月13日被本院裁定撤销宣告缓刑一年，收监执行原判有期徒刑九个月。2016年12月19日因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局刑事拘留，同月30日经梁山县人民检察院批准被逮捕。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2016年10月26日凌晨0时48分许，被告人何某在梁山县凤凰城商业街北48号“泰都置业”内，盗窃“海尔”牌电视机两台、“康佳”牌净化器一台。经鉴定，被盗物品总价值8897元。2016年12月19日，被告人何某到梁山县公安局小安山派出所投案。2016年11月28日，被告人何某赔偿被害单位人民币6000元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭出示的证人姜某的证言，被害人陈某的陈述，被告人何某的供述，梁山县价格认证中心出具的宁梁山价认字[2016]52号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，视听资料光盘，监控调取说明，受案登记表，山东增值税普通发票收款收据，济南昊坤家电公司出具的证明，被告人何某指认现场的照片等证据予以证实，足以认定。关于本案量刑事实，公诉机关当庭出示了户籍信息、本院（2016）鲁0832刑初69号刑事判决书、（2016）鲁0832刑更2号刑事裁定书、释放证明、收到条、办案说明等证据，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控被告人何某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某有盗窃犯罪前科，受刑事处罚后又再次实施盗窃犯罪，应依法处罚。案发后，被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人何某已赔偿被害单位大部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月19日起至2017年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴清）二、责令被告人何某赔偿被害单位山东泰都置业有限公司剩余损失2897元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄洪勇人民陪审员  荣飞龙人民陪审员  黄迎军二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青金终字第146号
上诉人（原审被告）金宏善
被上诉人（原审原告）王平
委托代理人王文静
被上诉人（原审被告）金延章
上诉人金宏善因与被上诉人王平、被上诉人金延章民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月2日受理。本案受理后，由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王平在一审中诉称：金宏善于2010年12月4日代金延章向王平借款20000元，并以金延章名义为王平出具欠条一份，后经王平多次索要，金延章拖欠至今，故具状起诉，请求判令两被告偿还借款本金20000元，承担自起诉之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
金宏善在一审中未到庭，未答辩。
金延章在一审中辩称：其知道金宏善到王平处借20000元的事，但是并不是金延章叫他去借的，更不应该由其来还款。金延章与王平及金宏善曾经合议过要一起经营小生意，一直没有具体实施，金宏善到王平处借款时，给金延章打过电话，称把钱拿回来用于合伙经营，所以金延章知道这个事。后来，金宏善并没有将该款给金延章，事后金延章与王平及金宏善在一起喝酒的时候，金宏善承诺过，该款是由他用了，他来偿还王平的钱，王平也表示同意。
原审法院审理查明和认定的基本事实是，2010年12月4日，金宏善到王平处借款20000元，并为王平出具欠条一份“欠条今欠王平人民币贰万元整理￥20000.00金延章2010年12.4”。金宏善将款取走后，并未交付被告金延章，而是自己使用。后王平向两被告主张该款时，两被告均未偿还该款。
上述事实，有王平、金延章的陈述、借条明在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
原审法院认为，债务应当清偿。被告金宏善向王平借款20000元的事实清楚，证据充分，被告金宏善应当偿还。被告金宏善经本院公告传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。王平并没提交证据证明被告金延章授权被告金宏善向其借款，且涉案借条并非由被告金延章向王平出具，因此对于王平向被告金延章主张返还借款诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金宏善于判决生效后十日内偿还王平借款本金20000元；二、金宏善于判决生效后十日内偿还王平借款利息（以本金20000元，按照同期人民银行贷款基准利率计息，自2013年9月14日计算至判决生效之日）；三、驳回王平对金延章的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由金宏善负担。宣判后，金宏善不服，上诉至本院。
上诉人金宏善上诉称：本案欠条的欠款人为金延章，与上诉人没有任何关系。一审依据两被上诉人的口头陈述认定上诉人从被上诉人王平处借款2万元无事实和法律依据。请求撤销原判，驳回被上诉人王平对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人金延章答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人曾于2010年12月4日向被上诉人王平出具一份2万元的欠条，但署名“金延章”。上诉人诉称系应金延章要求代为出具欠条，上诉人只是见证人。对此，金延章予以否认，并称一直不知道欠条的存在，是上诉人自己使用了2万元。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，由于上诉人未举证证明其系受被上诉人金延章委托出具欠条，金延章对上诉人的行为亦未进行追认，故应由上诉人对欠条承担法律责任。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予以支持，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人金宏善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年六月三十日
书 记 员 延圆圆
姜青秀
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第10号
再审申请人（一审被告）：郭某某，男，1968年9月2日生，汉族，无业。
被申请人（一审原告）：朱某，女，1962年10月26日生，汉族，个体工商户。
再审申请人郭某某因与被申请人朱某及郭少某、郭本某、郭某、郭珍、郭萌某继承纠纷一案，不服本院（2011）云民初字第0474号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某某申请再审称：1、（2000）徐二证民内字第704号遗嘱公证书内容不合逻辑、不合法，只有一名公证员办理。2000年11月7日已出公证书，11月9日天桥派出所才出证明。2、2000年11月7日公证遗嘱上郭长某签名和指纹并非郭长某本人所签名及手印，南京东南司法鉴定中心（2011）文鉴字第588号司法鉴定书的鉴定程序违法。3、1996年9月26日郭长某与郭本军所签订的合伙建房协议应属无效。综上，（2000）徐二证民内字第704号公证遗嘱系违反法定程序作出，应认定为无效遗嘱。请求法院查清事实，重审本案。
朱某听证答辩称：1、郭某某没有证据证明郭长某与郭本军所签订的合伙建房协议是无效的。2、东南司法鉴定中心的笔迹鉴定是经法院申请鉴定的，是真实的。3、遗嘱是真实的，公证也是合法的。郭某某的申请都是不成立的。请求予以驳回。
本院审查查明：本院对作出（2000）徐二证民内字第704号遗嘱公证书的公证处工作人员冯齐凰、柴晓艾调查，二人证实都参与经办了该份遗嘱公证。
本院认为：第一、对于郭某某提出的遗嘱公证只有一名公证员办理的问题。经本院对原作出遗嘱公证的两名公证人员调查核实，二人均称参与办理了该份公证遗嘱，郭某某提出的一人办理的观点没有证据证实。关于徐州市公安局天桥派出所的证明比作出公证书的时间晚两天的问题。经查，该份证明是证明立遗嘱人郭长某的家庭及子女情况，系徐州市出租汽车总公司与徐州市云龙区东站居民委员会在2000年11月7日作出，徐州市公安局天桥派出所在11月9日盖章确认。该份证明的内容不会因作出时间的先后而改变，对遗嘱公证没有本质上的影响。第二、对于南京东南司法鉴定中心（2011）文鉴字第588号司法鉴定书的鉴定程序违法的问题。经查，该鉴定中所用的笔迹检材比对样本，是经过你们双方当事人的全部认可，本院有质证笔录为证。关于未对指纹进行鉴定，因你们向本院提出的是对笔迹的真伪进行鉴定，并未对指纹提出鉴定，故一审对指纹未予鉴定。（2011）文鉴字第588号司法鉴定意见书向你们双方进行了质证，有本院的开庭笔录证实。郭某某关于公证遗嘱上郭长某签名和指纹并非郭长某本人所签名及手印的观点，没有证据证实。第三、对于郭长某与郭本军所签订的合伙建房协议应属无效的问题。经查，该份合伙建房协议并未改造、侵占郭长某与他人的共有房屋，协议内容没有侵害他人的合法权益，是双方的真实意思表示。合伙建房协议是否有效，与郭长某立遗嘱自愿处置自己的合法财产没有关联。
综上，郭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某某的再审申请。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘文莉
人民陪审员 李 震
二〇一四年六月十九日
书 记 员 阎怡辰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3254号
原告：三明城投集团物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：叶霖昊，经理。
委托代理人：黄敬清，男，汉族，住三明市。
委托代理人：杨彬彬，男，汉族，住三明市。
被告：陆庭洪，男，汉族，住三明市。
原告三明城投集团物业管理有限公司与被告陆庭洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告三明城投集团物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明城投集团物业管理有限公司以被告陆庭洪已主动履行义务为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三明城投集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三明城投集团物业管理有限公司负担。
审判员 郑芳远
二〇一六年十一月十六日
书记员 马玉婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4268号
原告郝某，女，住辽宁省新民市。
委托代理人罗某，系沈阳市正兴法律服务所法律工作者。
被告王某，男，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告郝某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2016年7月18日在本院公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：原、被告于2016年2月15日在新民市民政局办理离婚并达成离婚协议。后被告不履行离婚协议书，故起诉要求判令被告履行离婚协议，将位于沈阳市皇姑区房产所有权归原告所有，未还贷款部分由被告偿还，并要求被告协助办理更名过户手续。请求判令登记在原告郝某名下的车牌号为辽AW42**和车牌号为辽AG48**的箱式货车归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、房证复印件、离婚协议书复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：1、原、被告原系夫妻关系，双方于2016年2月15日在新民市民政局协议离婚，协议书内容为：“1、子女抚养：女方现未怀孕，婚生子女王某某（男，2006年10月15日出生）归女方抚养，男方每月付抚养费贰仟元整，从2016年2月15日起至2026年10月15日止。2、财产分割：一切财产归女方所有。3、房产处理：位于沈阳市皇姑区，面积75.82平方米的房屋归女方所有。4、债务处理：浦发银行房屋贷款壹拾万元整归男方偿还。5、其它：无。”现被告未按约定履行协议，故原告于2016年6月1日起诉来院。2、坐落于沈阳市皇姑区室私有房屋一处，建筑面积75.82平方米，产权所有人登记为原、被告共同共有。该房为贷款购买，现贷款尚未还清。
本院认为，离婚协议是原、被告真实意思表示，所达成的协议内容是真实有效的，对双方具有法律约束力，双方应严格按照离婚协议约定的内容履行。原、被告在离婚时双方约定坐落于沈阳市皇姑区私有房屋归原告郝某所有，符合法律规定，被告王某应按约定履行协议，配合原告办理房屋更名过户手续，故对原告要求被告配合办理该房产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于离婚协议中约定的由被告负责偿还贷款问题，该房屋所有权人为原告，如由被告负责偿还贷款，权利义务分离，不利于抵押权人实现债权，故对离婚协议中约定由被告负责偿还贷款的条款不予支持，该房屋贷款应由原告继续偿还。
关于原告主张车牌号为辽AW42**和车牌号为辽AG48**的箱式货车归原告所有问题，因两辆车均在被告处，被告未到庭，无法确定车辆现值及现状，故对原告该主张本院暂不作处理。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积75.82平方米，产权所有人登记为原、被告共同共有的私有房屋归原告郝某所有。该房首付款及已还贷款归原告郝某所有，未还贷款由原告郝某继续偿还。被告王某有义务配合原告办理房屋更名过户手续，所发生的更名费用由原告郝某承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4600元（此款已由原告垫付），由原告郝某承担300元，被告王某承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑含璐