上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14297号
上诉人（原审原告）：杨柳，女，1976年2月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）:上海君瑞宾馆有限公司，住所地上海市长宁区空港一路398号。
法定代表人：何晖，执行董事。
委托诉讼代理人：李岩，上海谧竹律师事务所律师。
上诉人杨柳因与被上诉人上海君瑞宾馆有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨柳上诉请求：维持原审判决第二项、第三项，撤销原审判决第一项、第四项、改判上海君瑞宾馆有限公司（以下简称君瑞宾馆）继续履行劳动合同，支付杨柳2017年6月、7月、8月工资19,845元，2012年10月-2017年5月工资差额5,880元，支付2012年10月-2017年5月经济效益奖差额25,300元，支付2016年7月1日至今的福利待遇13,918.72元，支付2017年6月、7月、8月手机通讯费600元，2016年未休年休假工资不再主张。事实与理由：君瑞宾馆目前正常运营，效益良好，岗位齐全，可以恢复原岗位。经营效益奖其他员工均已补足，君瑞宾馆未予补足不合理。定薪表上并无其签字，故其对此不予认可，要求按照劳动合同约定补差。销售经理岗位目前仍然空缺，故劳动合同可以继续履行。
被上诉人上海君瑞宾馆有限公司不同意上诉人杨柳的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
杨柳向一审法院起诉请求：要求君瑞宾馆1、继续履行劳动合同，支付2017年6月、7月、8月工资人民币19,845元；2、支付2012年10月至2017年5月工资差额5,880元；3、2012年10月至2017年5月经营效益奖差额25,300元；4、2016年7月1日至今的福利待遇13,918.72元；5、2017年5月、6月、7月、8月手机通讯费800元；6、2016年未休年休假工资9,124元。
一审法院认定事实：杨柳于2000年5月22日与XX宾馆（以下简称XX宾馆）建立劳动关系，2012年9月30日，因XX宾馆调整经营方式，杨柳与君瑞宾馆以及XX宾馆签订协议书，约定杨柳与XX宾馆签订的劳动合同于当日解除，杨柳自愿与君瑞宾馆签订劳动合同，XX宾馆一次性补贴杨柳51,994.17元。2012年9月30日，杨柳与君瑞宾馆签订期限自2012年10月1日起的无固定期限劳动合同，约定杨柳担任营销总监，月基础工资及全勤奖为1,450元，岗位补贴和奖金等浮动工资根据岗位定位和考核方案核发。当日，双方签订补充协议，约定杨柳在XX宾馆的工作年限及签约次数延续计算，确认杨柳在XX宾馆的工作年限为12年5个月；工资标准为2012年9月份的原XX宾馆的基础工资、岗位补贴、副食品补贴和绩效奖的总和作为基本工资，另增加以此为基数的50%作为绩效工资，按照绩效考核结果合并计发。2012年11月5日，君瑞宾馆以定薪表的形式将杨柳的工资作了确定，其中月基本工资为：基础工资1,250元，全勤奖200元；岗位工资1,400元；目标绩效工资：月度绩效基数1,000元，经营效益奖1,100元；华茂特别津贴1,350元。此后，君瑞宾馆按此定薪表支付杨柳基本工资、岗位工资及特别津贴，并按月度绩效基数的95%，经营效益奖的60%支付上述奖金，君瑞宾馆另每月支付杨柳华茂工龄工资210元，杨柳每月应发工资总额为6,020元。
君瑞宾馆于2012年10月1日通知员工装修，2016年8月27日重新开业。2015年12月1日，君瑞宾馆与XX有限公司签订协议书，约定君瑞宾馆聘用XX有限公司代为管理并经营酒店，管理公司享有挑选、任命、监管所有雇员的权利以及享有对所有雇员设定雇佣条款的权利、和享有终止对所有雇员的雇佣的权利。根据XX有限公司的设置，销售岗位仅设销售经理一位，已经另聘他人。君瑞宾馆成立了转制员工安置工作组，并将可供选择的岗位张贴在公司办公区域，供全体员工自愿选择合适岗位。杨柳未予选择。2016年12月26日，杨柳向君瑞宾馆转制员工安置工作组发函，表示君瑞宾馆自2016年7月以来未安置杨柳，要求君瑞宾馆继续履行原岗位劳动合同，补足经营效益奖及工资、车贴、福利等。2016年12月30日，转制员工安置工作组回复：目前不具备安排继续履行原岗位的条件，未欠发绩效奖、工资等、未克扣所有待遇。并表示：“在工作组未正式面向全体员工开展工作之前，工作组领导已经多次与您就岗位及补偿问题进行一对一沟通，但您却在工作组与员工沟通大会上带头离席，拒绝参与工作组组织的沟通大会……。如您仍有意愿与工作组协商劳动合同解除事宜，则2016年5月面向全体员工发出的安置公告中涉及的协商解除补偿标准继续适用，如您拒绝与工作组就劳动合同解除事宜进一步协商，则安置公告中涉及的协商解除补偿标准将不再适用，工作组将解散”。此后，杨柳仍然要求恢复原岗位。2017年6月1日，君瑞宾馆以双方签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行为由，通知杨柳即日起解除劳动合同，并同意支付经济补偿金108,937.50元及代通金6,225元。杨柳于次日收到通知。君瑞宾馆于2017年6月12日将经济补偿金及代通金共计115,162.50元转账支付给杨柳。双方确认杨柳离职前12个月平均工资为6,241.60元。
2017年6月5日，杨柳向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求君瑞宾馆支付2012年10月1日至2017年5月31日工资差额，恢复劳动关系，支付2016年7月1日至2017年5月31日各项福利待遇折现。该委对杨柳的请求未予支持。杨柳不服裁决，诉诸法院。
一审法院认为，关于君瑞宾馆提前与杨柳解除劳动合同是否合法的争议。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据君瑞宾馆提供的证据，可以证明君瑞宾馆因将酒店委托XX有限公司进行管理，导致杨柳原岗位灭失，该情形并非君瑞宾馆主观恶意导致，具有客观性，君瑞宾馆主张由于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使合同无法继续履行的抗辩意见，予以采纳。但君瑞宾馆未经与杨柳协商变更劳动合同内容，而是直接协商解除劳动合同，君瑞宾馆的解除程序不符合法律规定，应当承担违法解除劳动合同的法律责任。鉴于双方原劳动合同已经不能继续履行，杨柳要求恢复原劳动合同的诉讼请求，不具可行性，不予支持，但君瑞宾馆应当支付杨柳违法解除劳动合同赔偿金。杨柳连续工作年限超过17年不满17年6个月，君瑞宾馆应支付杨柳违法解除劳动合同赔偿金218,456元，君瑞宾馆已经支付杨柳经济补偿金根据115,162.50元，差额103,293.50元应予补足。
关于工资及经营效益奖差额的争议。君瑞宾馆于2012年11月5日以定薪表的形式将杨柳的工资重新进行了确定，并按定薪表确定的工资构成支付工资，同时，由于君瑞宾馆处于停业状态，君瑞宾馆按定薪表确定的绩效基数的95%以及经营效益奖的60%支付杨柳目标绩效工资，履行至今，双方以实际履行的方式对基本工资及绩效工资的变更达成了一致，且未违反法律规定，对此予以确认。杨柳主张君瑞宾馆同意补发工资及绩效奖金，应由杨柳承担举证责任。杨柳提供其他员工的离职补偿协议书，证明其他员工在离职时均获得了绩效工资差额。调解协议系当事人之间达成的合意，对他人不具有法律约束力。杨柳以其他员工的调解协议主张君瑞宾馆应当补发其工资及绩效工资差额，缺乏事实依据，不予支持。
关于福利待遇的争议。福利待遇系用人单位根据其经营状况给予劳动者的额外待遇，用人单位具有自主决定权。在双方对福利待遇未作约定的情况下，杨柳主张君瑞宾馆应按XX航空的规定支付其各项福利待遇的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。
关于手机通讯费的争议。君瑞宾馆自愿同意支付杨柳2017年5月1日至6月2日手机通讯费200元，于法不悖，予以准许。杨柳要求君瑞宾馆支付解除劳动合同后的手机通讯费的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。
关于2017年6月至8月工资的争议。杨柳于2017年6月2日收到解除通知书，该通知书从杨柳收到之日起生效，君瑞宾馆应支付杨柳2017年6月1日至6月2日的工资。劳动报酬系用人单位支付给劳动者的劳动对价。杨柳与君瑞宾馆的劳动关系于2017年6月2日终结，此后，杨柳未履行劳动义务，君瑞宾馆无需支付杨柳工资。杨柳要求君瑞宾馆支付2017年6月3日至8月工资的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
杨柳的其余诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项，第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、上海君瑞宾馆有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨柳违法解除劳动合同赔偿金差额人民币103,293.50元；二、上海君瑞宾馆有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨柳2017年5月至6月2日手机通讯费人民币200元；三、上海君瑞宾馆有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨柳2017年6月1日至2017年6月2日工资人民币556元；四、驳回杨柳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由杨柳及上海君瑞宾馆有限公司各半负担。
本院二审期间，杨柳就事实补充如下：一、双方在履行劳动合同期间绩效考核工资需要考核，但经营效益奖是统一发放的，杨柳的岗位经营效益奖应该为1,100元，因宾馆装修所以打六折发放660元，其他员工都已补足，只有杨柳未补足，而且其在原审中提供的录音中君瑞宾馆提到只要其同意解除劳动合同，就给补足经营效益奖。二、杨柳与君瑞宾馆劳动合同中明确约定每月应发工资总额为6,615元。君瑞宾馆对杨柳所补充的上述两事实均予认可，有鉴于此，本院对上述两节事实予以采纳。三、XX有限公司的销售岗位设销售总监1位，销售经理2位，曾通过百度招聘，相关人员应聘履职后已辞职，故该岗位空缺。对此，君瑞宾馆不予认可。经查，杨柳未就其所补充的此节事实提供任何证据予以佐证，故本院不予采纳。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，君瑞宾馆因将酒店委托XX有限公司进行管理，导致杨柳原岗位灭失，该情形并非君瑞宾馆主观恶意导致，具有客观性。因双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法继续履行，但君瑞宾馆未经与杨柳协商变更劳动合同内容，而是直接协商解除劳动合同，君瑞宾馆的解除程序不符合法律规定，应当承担违法解除劳动合同的法律责任。杨柳上诉主张其与君瑞宾馆的劳动合同可以继续履行，对此，君瑞宾馆予以否认，鉴于杨柳就此节事实未提供任何证据予以佐证，故本院不予采纳。杨柳要求恢复原劳动合同的诉讼请求，不具可行性，应当不予支持，原审法院就杨柳此项诉讼请求所做判决正确，本院予以维持。
原审法院在就本案中杨柳的其他诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。杨柳上诉认为君瑞宾馆应当支付其诉讼请求所涉所有款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，杨柳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……