浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民再1号
抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。
原审原告：方文涛，男，1987年8月13日出生，汉族，住淳安县，现在杭州市西郊监狱服刑。
原审被告：方和桢，男，1994年11月15日出生，汉族，住淳安县。
原审原告方文涛与原审被告方和桢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）杭淳汾商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。浙江省杭州市人民检察院作出杭检民（行）监［2017］33010000178号民事抗诉书，向浙江省杭州市中级人民法院提出抗诉。浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民抗9号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理。浙江省杭州市人民检察院指派浙江省淳安县人民检察院检察员裴红霞、书记员陆云婷出庭。原审原告方文涛、原审被告方和桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市人民检察院提出抗诉意见，淳安县人民法院于2015年1月27日作出（2015）杭淳汾商初字第35号民事判决，认定方文涛已向方和桢交付借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，方和桢应履行还款义务。判决方和桢于判决生效之日起十日内归还方文涛借款32000元。2015年11月5日，淳安县人民法院作出（2015）杭淳刑初字第376号刑事判决，该判决认定敲诈勒索事实如下：2013年，方和桢向张剑锋借款8000元。2014年12月初，方文涛以帮助张剑锋向方和桢催讨债务为名，采用言语威胁等方式，逼迫方和桢写下向方文涛借款32000元的借条。后方文涛持该借条向淳安县人民法院起诉。2015年1月27日，淳安县人民法院判决方和桢归还方文涛32000元。方和桢至今未履行该判决。据此判决方文涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。方文涛不服该判决提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑终字第1224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。杭州市人民检察院认为，根据生效刑事判决查明的事实，（2015）杭淳汾商初字第35号民间借贷纠纷案所涉借条系方文涛通过敲诈勒索的犯罪行为取得，原审以该虚假借条为主要证据认定方和桢向方文涛借款32000元的借款关系存在且合法有效，并据以作出判决有误。综上，淳安县人民法院（2015）杭淳汾商初字第35号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明且涉及虚假诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定提出抗诉，请依法再审。
再审中原审原告方文涛称，其在原审关于2013年12月30日方和桢向其借款32000元及有借条为证的陈述均属实。借条上面的字是方文涛写的，落款处方和桢的签名是其本人所签。先写好借条，然后方文涛给方和桢现金32000元。方文涛是经张剑锋介绍后借款给方和桢。2014年11月至12月期间，张剑锋、叶某（张剑锋的朋友）、方文涛及方文涛的两个朋友（名字忘记），共五人去方和桢家商谈归还借款之事。上门催款的人没有言语威胁方和桢。张剑锋拿出借条，借条载明方和桢向张剑锋借款两万多。协商的结果是方和桢向张剑锋出具的借款金额两万多的借条当场撕掉，然后方和桢向方文涛出具借款金额32000元的借条，归还的款项由方文涛和张剑锋两人分配，该借条放在张剑锋处。后因为该借款的诉讼时效将满，张剑锋打电话给方文涛要求起诉。起诉前，上述五人一起去找方和桢，并去大市司法所调解，在大市司法所达成方和桢欠方文涛借款32000元分期归还的调解协议。在大市司法所方文涛也没有威胁方和桢。之后，方和桢未按调解协议还款。张剑锋提出起诉。借条的出借人是方文涛，所以由方文涛起诉。此后，方和桢没有按判决书履行。方文涛因诈骗被刑事拘留，派出所问方文涛有没有债务纠纷，方文涛说和方和桢有份判决书。
原审被告方和桢辩称，原审被告方和桢于2013年向张剑锋借款8000元未归还。2013年12月30日，张剑锋、方文涛，还有两个不认识的人到大墅镇岭干村方和桢家开的超市。方文涛说方和桢欠张剑锋借款的事如何解决。方文涛要求方和桢写一份借条，把原有的借条撕掉。借条是方文涛写的，内容是方和桢向方文涛借款32000元，借条上的身份证号码、落款名字及时间是方和桢写的。借条写好后，方文涛没有给方和桢32000元现金，将方和桢出具给张剑锋的借条撕掉。第二天，张剑锋、方文涛还有另外两个人将方和桢带到大市司法所，调解协议约定方和桢一个月之内归还方文涛32000元，逾期不还，则起诉方和桢。之后，方和桢未还款。2015年1月份，方和桢收到法院的传票，因其在外地没有出庭。此后，方和桢收到了（2015）杭淳汾商初字第35号民事判决书及要求其履行判决的法院强制执行书。方和桢认为没有收到方文涛的钱，故不用还款。淳安县公安局的警察找过方和桢两次，了解方和桢向方文涛借款32000元的事情。方和桢如实陈述方和桢没有向方文涛借款32000元，事实是方和桢向张剑锋借款8000元没有归还。
原审原告方文涛向本院起诉请求：判令方和桢归还方文涛借款32000元。本院原审认定事实：2013年12月30日方和桢因急需资金周转为由向方文涛借款，方文涛向方和桢交付现金32000元后，方和桢当场向方文涛出具一份借条，借条未载明还款期限。借款至今，方文涛多次向方和桢催讨，方和桢分文未还，故成讼。本院原审认为，方文涛与方和桢之间的民间借贷关系合法、有效。方文涛已向方和桢交付借款，方和桢理应按约履行还款义务。方文涛多次催讨后，方和桢至今未履行还款义务，故方文涛有权起诉要求方和桢归还借款。本院原审判决：方和桢于判决生效之日起十日内归还方文涛借款32000元。
原审法庭审理中原审原告方文涛向本院提交了一份借条，原审被告方和桢未提交证据。再审中，原审原告认为其提交的借条是真实的，原审被告认为该借条上的身份证号码、姓名、时间是其书写，借条上的其他内容是原审原告写的，是原审原告言语威胁原审被告在借条上签字的，原审原告签名后并没有收到原审原告交付的32000元现金。
本院再审法庭审理中出示并宣读了本院（2015）杭淳刑初字第376号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑终字第1224号刑事裁定书、本院（2015）杭淳执民字第644号执行裁定书。原审原告方文涛对（2015）杭淳刑初字第376号刑事判决书的意见：一、方文涛没有语言威胁逼迫方和桢写借条；二、被害人方和桢的陈述中“其当时提出只欠8000元，为什么要还32000元，方文涛说其他是利息、车子油费、人工费等，同时还威胁说不还会不断找麻烦……”，之后的陈述都是不真实的；三、证人叶某的证人证言是不真实的。方文涛对浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑终字第1224号刑事裁定书的意见是不认罪，只伏法。原审被告方和桢对以上判决和裁定均无异议。
本院再审认为，原审审查认定原审原告方文涛提交的借条，形式真实、内容合法，且与本案有关联，予以采信。再审对该借条质证中，原审被告提出其受原审原告威胁被迫在借条上签名。本院（2015）杭淳刑初字第376号刑事判决认定：“2014年12月初，被告人方文涛以帮助张剑锋向方和桢催讨债务为名，采用言语威胁等方式，逼迫方和桢写下向方文涛借款32000元的借条。后被告人方文涛持该借条向淳安县人民法院起诉。”该生效刑事判决认定，涉案借条系方文涛通过敲诈勒索的犯罪行为取得。以违反法律禁止性规定方法取得的证据，属于非法证据，不得作为认定案件事实的根据，应予排除。该刑事判决认定的事实能够印证原审被告方和桢的质证意见。故涉案借条不具有证明效力。再审法庭审理中出示的发生法律效力的裁判所确认的事实，具有拘束力，应予维护，本院予以采信。
本院经再审认定如下事实：2013年，原审被告方和桢向张剑锋借款8000元。2014年12月初，原审原告方文涛以帮助张剑锋向方和桢催讨债务为名，采用言语威胁等方式，逼迫方和桢写下向方文涛借款32000元的涉案借条。2015年1月8日，方文涛持涉案借条向本院起诉。2015年1月27日，本院作出（2015）杭淳汾商初字第35号民事判决书，判决方和桢归还方文涛借款32000元。因方和桢未履行该判决。2015年4月15日，方文涛向本院申请执行。同日，本院立案执行。同年6月16日，本院作出（2015）杭淳执民字第644号执行裁定书，裁定终结本次执行。方和桢至今未履行本院（2015）杭淳汾商初字第35号民事判决。
本院再审认为，原审原告方文涛在再审中称，2013年12月30日方和桢向其借款32000元并出具借条，借条出具后，方文涛交付方和桢现金32000元。原审原告方文涛在再审中又称协商的结果是方和桢向张剑锋出具的借款金额两万多的借条当场撕掉，然后方和桢向方文涛出具借款金额32000元的借条，归还的款项由方文涛和张剑锋两人分配，该借条放在张剑锋处。原审原告方文涛在再审中的陈述相互矛盾。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据生效的（2015）杭淳刑初字第376号刑事判决查明的事实，涉案借条系方文涛通过敲诈勒索的犯罪行为取得，且未向方和桢交付借款。原审采信涉案借条为有效证据，认定方和桢向方文涛借款32000元的民间借贷合同成立，并认定有效，据此作出支持原审原告方文涛诉讼请求的判决，显然是错误的。综上，浙江省杭州市人民检察院的抗诉意见正确。原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当依法撤销。原审原告方文涛要求原审被告方和桢返还借款的诉讼请求，缺乏证据证明，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条第（二）项、第二百条第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第一百零六条、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2015）杭淳汾商初字第35号民事判决书。
二、驳回原审原告方文涛的诉讼请求。
案件受理费600元，由原审原告方文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 姜海云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 苗
附：判决援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。