wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初21号
原告罗素英，女，1971年6月24日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
本院在审理原告罗素英诉被告昆山市市场监督管理局不履行法定职责一案中，因原告罗素英不预交诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百十八条第一款、国务院《诉讼费用交给办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交给办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0582行初21号原告罗素英，女，1971年6月24日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。本院在审理原告罗素英诉被告昆山市市场监督管理局不履行法定职责一案中，因原告罗素英不预交诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百十八条第一款、国务院《诉讼费用交给办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  孙国忠审 判 员  寿仕元人民陪审员  王丽华二〇一八年一月三十日书 记 员  徐 丹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终346号
上诉人（一审原告）郭秀珍，女，1956年12月20日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人郭秀珍因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初657号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月27日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年4月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭秀珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第146号
申请执行人吴阿朗，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州诚基服装有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴金狮，该公司经理。
申请执行人吴阿朗与被执行人泉州诚基服装有限公司劳动报酬争议一案，泉鲤劳仲案〔2013〕26号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人泉州诚基服装有限公司应自觉支付申请人工资人民币4750元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州诚基服装有限公司的银行存款。
二、查封、扣押被执行人泉州诚基服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行生效法律文书义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 柳向阳
执行员 林大华
二〇一四年一月十八日
书记员 陈德辉
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初72号
原告张某，女，1986年12月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告徐某，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于二〇一七年二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元（原告张某已预交），由原告负担。
审判员 太平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘森
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初81号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人欧阳增生，男，1967年10月25日出生于江西省萍乡市，家住本市安源区。因犯抢劫罪，于2003年4月7日被本院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪，于2010年8月12日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。因涉嫌犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月2日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2017]28号起诉书指控被告人欧阳增生犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人欧阳增生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法持有枪支事实
2016年2月，被告人欧阳增生购买一把改装射钉枪用于防身，并一直将该枪存放在萍乡市安源区凤凰街**巷1号12栋1单元101室家中的衣柜中，后又将此枪藏匿于租住的萍乡市安源区**社区服务中心旁私房605室内。2016年11月1日，侦查人员将欧阳增生抓获，并依法从其租住的房屋内搜获一把疑似枪支的器械（长405mm）、一个棕色提袋（内有射钉枪子弹和钢珠子弹）、一个红色塑料袋（内有黄色金属颗粒底火）。经鉴定，送检的405mm类枪支器械是以火药为动力的枪支。
二、容留他人吸毒事实
2016年10月29日17时，被告人欧阳增生将李某、何某叫到其租住的萍乡市安源区**社区服务中心旁私房605室内，三人吸食了由欧阳增生提供的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）。
2016年10月30日19时，被告人欧阳增生将李某、何某叫到其租住的萍乡市安源区**社区服务中心旁私房605室内，三人吸食了由欧阳增生提供的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年10月31日21时，被告人欧阳增生将李某、何某叫到其租住的萍乡市安源区**社区服务中心旁私房605室内，三人吸食了由欧阳增生提供的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人欧阳增生在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某证言，欧阳增生辨认李某、何某笔录及照片，何某辨认欧阳增生、李某笔录及照片，何某指认与欧阳增生、李某一起吸食毒品笔录及照片，尿样检测报告书（何某、欧阳增生尿样经甲基安非他明检测试验结果为阳性），搜查证、搜查笔录、扣押决定书（疑似枪支类器械1把、弹药等）、扣押清单、物证照片，欧阳增生指认藏匿枪支地点，枪支检验报告，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人欧阳增生因犯抢劫罪，于2003年4月7日被本院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪，于2010年8月12日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。该事实有本院（2010）安刑初字第173号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳增生违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人欧阳增生违反国家关于毒品管理的法律规定，三次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人欧阳增生犯有数罪，依法应当数罪并罚。归案后，被告人欧阳增生如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人欧阳增生曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳增生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年三月十日
代书记员 彭利兵
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒知初字第70号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司，住所地：浙江省台州市。
代表人：许方纪，该分公司店长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 李 坚
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 夏郑璐子
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初129号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人郭丽娟，女，1972年11月16日生于新疆乌苏县，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2016年9月6日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人郭丽娟犯诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人郭丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年9月18日，被告人郭丽娟将已出售给邵某的位于本市静海区静海镇一街新村中心街的平房再次以26万元的价格出售给郭某1。后郭丽娟隐匿。2016年9月6日，郭丽娟被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、文件检验鉴定书、辨认笔录、购房合同、证明、借条、常住人口基本信息、情况说明等相关证据以证实指控事实。认为被告人郭丽娟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人郭丽娟承认指控事实及罪名。
经审理查明，2013年10月20日，被告人郭丽娟将其所有的位于本市静海区静海镇一街新村中心街的平房卖给邵某。2015年9月18日，郭丽娟伪造了该平房的宅基地证明，将该处平房以26万元的价格卖给郭某1。郭丽娟收到房款后隐匿。2016年6月2日，郭某1到公安机关报案。2016年9月6日，郭丽娟被民警抓获。
上述事实，有被害人郭某1陈述，证人李某、邵某证言，被告人郭丽娟供述及案件来源、抓获经过、文件检验鉴定书、辨认笔录、购房合同、证明、借条、常住人口基本信息、情况说明等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人郭丽娟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。鉴于其能如实供述犯罪事实、当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起，至2022年3月5日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人郭丽娟违法所得26万元，退赔被害人郭某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 军
审判员 孙雪梅
审判员 唐 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 劳朋波
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第286号
原告：卢华香。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告卢华香与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年5月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告卢华香在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告卢华香自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年六月六日
书 记 员 包崇鸽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执46号之二
申请执行人：哈尔滨市南华机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区北马路3号。
法定代表人：韩丽楠，该公司经理。
被执行人：董金祥，男，1958年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区河东街西沈路168号。
本院在执行哈尔滨市南华机电设备有限公司与董金祥买卖合同纠纷一案中，向被执行人董金祥发出执行通知书、报告财产令。申请执行人哈尔滨市南华机电设备有限公司申请执行的债权额为85434.30元及利息。哈尔滨市南华机电设备有限公司未能提供董金祥有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到董金祥有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将董金祥纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年四月十一日
书记员 孟昭鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执46号申请执行人：哈尔滨市南华机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区北马路3号。法定代表人：韩丽楠，该公司经理。被执行人：董金祥，男，1958年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区河东街西沈路168号。本院在执行哈尔滨市南华机电设备有限公司与董金祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人董金祥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董金祥在银行的存款1399.57元。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一七年二月二十八日书记员  孟昭鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第4076号
原告王丕顺，男，1965年11月8日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告尤孝亮，男，1966年9月14日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告王学强，男，1976年2月29日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告李顺光，男，1963年5月8日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人吴桂英，即墨七级法律服务所法律工作者。
原告王丕顺与被告尤孝亮、王学强、李顺光生命权、健康权、身体权纠纷一案，2009年9月16日，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭德远，被告李顺光的委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼，被告尤孝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王学强经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月17日，被告李顺光指使尤孝亮、王学强烧毁原告车辆，并殴打原告王丕顺，致原告王丕顺头部受伤。案发后，三被告均被判刑，但原告花去医疗费及其它损失三被告没有赔偿。要求被告支付原告医疗费6877.5元，交通费600元，鉴定费1500元，残疾赔偿金40928元，被抚养人生活费6449元，助听器费用35000元，共计91354元。诉讼费由被告承担。
被告尤孝亮、王学强无答辩。
被告李顺光辩称，1、原告提起的人身损害赔偿的诉讼请求已经明显超过法律规定的一年诉讼时效。2、答辩人没有实施对原告的侵权行为。因此，请求法院驳回原告对被告李顺光的诉讼请求。
经审理查明，1999年1月17日，被告李顺光指使尤孝亮、王学强殴打原告王丕顺，致原告王丕顺头部受伤，后又多次指使尤孝亮、王学强殴打原告王丕顺，原告共花费医疗费6877.5元。1999年5月1日，被告李顺光指使尤孝亮、王学强烧毁原告的车辆，后公安机关经侦查将三被告抓获，2004年8月三被告均被判判刑。
2005年3月17日，原告以李顺光、尤孝亮为被告要去两被告赔偿人身损害、车辆损害的损失。2005年9月14日，原告提出因自己人身损害部分的案件公安机关正在继续侦查，要求另案处理，撤回了要求被告赔偿人身损害损失的诉讼请求，本院2005年9月20日裁定对该请求予以准许。
2008年12月3日，原告再次以王学强、尤孝亮、李顺光为被告要去三被告赔偿人身损害的损失。2009年5月18日原告提出因证据不足，请求撤回对三被告的起诉，本院2009年5月18日裁定对该请求予以准许。
期间原告多次到公安机关要求就自己人身损害一案追究被告的刑事责任，公安机关经侦查，2009年5月18日，公安机关为原告出具证明认定了三被告伤害原告的事实，并介绍原告到本院提起民事诉讼。
另查明，1999年1月17日并伤害后，原告多次到医院检查治疗。分别为2003年9月15日、2004年4月29日，2009年12月14日，2010年8月3日。
还查明，原告为非农业户口，1999年生有一子王旭辉。
在本案审理过程中，原告向本院申请对其伤害进行伤残等级评定并对助听器的使用费进行评定，经本院委托司法鉴定部门鉴定原告右耳听力受损构成十级，需配备助听器每只约2500元-3500元，使用周期为4-6年，本次鉴定鉴定费为1500元。
以上事实，有原、被告陈述，及双方向本院提交的病历，医疗费单据等证据，公安机关案卷材料，本院卷宗材料在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，一、人身损害赔偿的诉讼时效期间应当从公安机关处理终结时起算，原告被伤害后，两次到法院起诉主张自己的权利，期间多次到公安机关要求就自己人身损害一案追究被告的刑事责任，公安机关对该人身损害一案一直在侦查当中，2009年5月18日，公安机关为原告出具证明认定了三被告伤害原告的事实，并介绍原告到本院提起民事诉讼，应当认定为到2009年5月18日公安机关到该人身损害一案侦查终结，故诉讼时效的起算点应当为2009年5月18日，原告所诉并没有过诉讼时效。二、被告李顺光为达到非法目的，指使尤孝亮、王学强殴打原告，致原告受伤。三被告均应当对原告主张的各项合理损失承担赔偿责任。三、原告主张医疗费6877.5元，交通费600元，鉴定费1500元，残疾赔偿金40928元（20464元/年×20年×10%），被抚养人生活费6449元（14999元/年×9年×10%×50%）符合法律规定，本院予以支持。但原告主张助听器费用35000元过高，本院酌定原告需配备助听器每只3000元，使用周期为5年，原告现年45岁,计算至70岁,需更换5次,共支持15000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尤孝亮、王学强、李顺光赔偿原告王丕顺医疗费6877.5元。
二、被告尤孝亮、王学强、李顺光赔偿原告王丕顺交通费600元。
三、被告尤孝亮、王学强、李顺光赔偿原告王丕顺鉴定费1500元。
四、被告尤孝亮、王学强、李顺光赔偿原告王丕顺残疾赔偿金40928元（20464元/年×20年×10%）。
五、被告尤孝亮、王学强、李顺光赔偿原告王丕顺被抚养人生活费6449元（14999元/年×9年×10%×50%）。
六、被告尤孝亮、王学强、李顺光赔偿原告王丕顺助听器费用15000元（3000元/次×5次）。
上述款项共71354.5元于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2066元由被告负担1584元，原告负担482元。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年九月二十三日
书记员 孙 腾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初244号
原告：王道飞，男，1975年7月27日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：许世明（曾用名许世民），男，1970年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告王道飞与被告许世明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告王道飞的委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼。被告许世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王道飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款6502元。事实和理由：原告向被告提供水电器材，被告尚欠原告货款6502元未支付。
本院经审理认定事实如下：王道飞与许世明之间有买卖业务关系，由王道飞向许世明供应水电器材。
2014年4月16日，王道飞向许世明供应隐喷罩子等，价值552元。
2014年4月22日，王道飞向许世明供应应急电源等，价值2058元。
2014年4月25日，王道飞向许世明供应暗装标志灯等，价值3430元。
2014年4月26日，王道飞向许世明供应隐蔽式喷淋盖等，价值392元。
2014年5月19日，王道飞向许世明供应卷盘底座等，价值270元。同日，许世明支付200元押金。
以上事实，有送货单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：王道飞与许世明之间的买卖关系受法律保护。许世明收到货物后未能及时付清货款，应承担民事责任。王道飞要求许世明支付货款6502元的诉讼请求，有事实和法律依据。本院予以支持。许世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许世明于本判决生效后立即支付王道飞货款6502元。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由许世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二○二○一七年一月二十五日
书记员 蔡一帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执605号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第180号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2400元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2012）文民一初字第180号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年五月二十五日
书记员 毕洪岩
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执633号
申请执行人：武汉三星建工集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道(辛冲财政所）。
法定代表人：刘桂球，该公司董事长。
被执行人：武汉凯迪思特科技有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻开发区圆梦路39号
法定代表人：余汉华，该公司董事长。
申请执行人武汉三星建工集团有限公司与被执行人武汉凯迪思特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）鄂0117民初170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉三星建工集团有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪思特科技有限公司支付工程欠款1697696.33元及利息，本院于2016年7月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人武汉凯迪思特科技有限公司有可供执行的财产，被执行人武汉凯迪思特科技有限公司长期停产歇业，无可供执行的财产。申请执行人武汉三星建工集团有限公司也不能提供被执行人武汉凯迪思特科技有限公司有可供执行的其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉三星建工集团有限公司对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初170号民事调解书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月七日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执633号申请执行人：武汉三星建工集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道(辛冲财政所）。法定代表人：刘桂球，该公司董事长。被执行人：武汉凯迪思特科技有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻开发区圆梦路39号法定代表人：余汉华，该公司董事长。申请执行人武汉三星建工集团有限公司与被执行人武汉凯迪思特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）鄂0117民初170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉三星建工集团有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪思特科技有限公司支付工程欠款1697696.33元及利息，本院于2016年7月5日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人武汉凯迪思特科技有限公司有可供执行的财产，被执行人武汉凯迪思特科技有限公司长期停产歇业，无可供执行的财产。申请执行人武汉三星建工集团有限公司也不能提供被执行人武汉凯迪思特科技有限公司有可供执行的其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人武汉三星建工集团有限公司对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初170号民事调解书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月七日书记员  刘紫明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11237号
原告徐铃，女，1967年3月出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人陈继红，重庆广君律师事务所律师。
被告王敬，男，1970年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告徐铃诉被告王敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐铃及其委托代理人李伟、陈继红，王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐铃诉称，2011年起，王敬因资金周转陆续向徐铃借款，2013年3月5日经双方结算，王敬向徐铃出具借条，载明王敬累计向徐铃借款46万元。为保证王敬债务的履行，2013年5月28日，双方签订借款合同及抵押合同，王敬将自己名下位于重庆市南岸区非住宅房屋（106房地证2010字第XX**号）作为抵押物为其借款提供担保并进行抵押登记。借款期限届满后，王敬未按约还款。故徐铃起诉至法院请求：1、判令王敬立即向徐铃偿还借款46万元；2、确认徐铃对王敬抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用全部由王敬承担。
徐铃为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2013年3月5日）；2、借款合同1份（2013年5月28日）；3、抵押合同1份（2013年5月29日）；4、106房地证2010字第XXXX号房地产权证。
经审理查明，2013年3月5日，王敬作为借款人向徐铃出具借条1张，载明：“本人王敬从2011年元月份起至本借条出具之日（2013年3月5日）止，累计向徐铃现金借款共计人民币46万元（肆拾陆万元）整。至本借条出具之日，以前本人出给徐铃的所有借条一律作废。以本借条为准。”
2013年5月28日，王敬作为债务人与徐铃作为债权人签订借款合同，约定：王敬将产权证号XXXXX，建筑面积54.48平方米，位于南岸区XXXXX房屋作为抵押物向徐铃借款人民币46万元。借款期限为2013年5月28日至2016年5月27日，双方共同协定抵押物价值为人民币50万元。后，王敬作为抵押人与徐铃作为抵押权人签订抵押合同，约定王敬以其所有的座落于南岸区XXXXXX房屋设定抵押权作为王敬向徐铃履行上述债务的担保，并于2013年5月29日办理了抵押登记。
徐铃以王敬未按约定返还上述借款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，徐铃与王敬之间的借款合同关系及抵押担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。徐铃举示证据借条证明其累计向王敬提供借款46万元，王敬对此予以认可，应当认定徐铃已按约定履行提供借款的义务。王敬作为借款人，未按约定履行返还借款的义务，应当承担相应的违约责任。徐铃主张的要求王敬返还借款46万元，符合法律规定，本院予以支持。徐铃与王敬签订了抵押合同，且抵押财产已在相关的登记部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，徐铃有权就抵押财产的处置价款在本判决确认的债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下:
一、被告王敬于本判决生效之日起7日内向原告徐铃返还借款46万元；
二、原告徐铃在本判决确认的债权范围内对抵押财产（被告王敬名下的位于重庆市南岸区XXXXX房屋）享有抵押权，有权就该抵押财产的处置价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，减半收取4140元，由被告王敬负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起7日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何格
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201财保10号
申请人：王素严，女，39岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人：王力，男，41岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：王丽红，36岁，蒙古族，个体。
被申请人：谢巴图，男，38岁，蒙古族，个体。
被申请人：梁子丰，男，65岁，个体。
申请人王素严、王力诉被申请人王丽红、谢巴图、梁子丰诉前保全一案，申请人王素严、王力于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人谢巴图、梁子丰名下的位于科右前旗德佰斯镇乌兰浩特市隆福房地产开发有限公司开发的以下房屋予以扣押：1.1号楼1单元202号，面积103.94平方米，产权证号为：XXX；2.1号楼1单元502号，面积103.94平方米，产权证号为：XXX；3.1号楼2单元501号，面积96.83平方米，产权证号为：XXX；4.1号楼2单元502号，面积96.83平方米，产权证号为：XXX，保全金额400000.00元，并已提供担保。
申请位于科右前旗阿力得尔苏木海力深林场场部后院4号楼6单元502号的房屋予以扣押，保全金额100000.00元，并已提供担保。
申请扣押×××号奥迪轿车的车籍，保全金额100000.00元，并已提供担保，以上保全金额总计600000.00元。
本院认为申请人王素严、王力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人谢巴图、梁子丰名下的位于科右前旗德佰斯镇乌兰浩特市隆福房地产开发有限公司开发的以下房屋予以扣押：1.1号楼1单元202号，面积103.94平方米，产权证号为：XXX；2.1号楼1单元502号，面积103.94平方米，产权证号为：XXX；3.1号楼2单元501号，面积96.83平方米，产权证号为：XXX；4.1号楼1单元502号，面积96.83平方米，产权证号为：XXX予以扣押（金额400000.00元），不得处分。
申请位于科右前旗阿力得尔苏木海力深林场场部后院4号楼6单元502号的房屋予以扣押（金额100000.00元），不得处分。
申请扣押×××号奥迪轿车的车籍（金额100000.00元），不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员崔汝建
二〇一八年一月五日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201财保10号申请人：王素严，女，39岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。申请人：王力，男，41岁，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：王丽红，36岁，蒙古族，个体。被申请人：谢巴图，男，38岁，蒙古族，个体。被申请人：梁子丰，男，65岁，个体。申请人王素严、王力诉被申请人王丽红、谢巴图、梁子丰诉前保全一案，申请人王素严、王力于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人谢巴图、梁子丰名下的位于科右前旗德佰斯镇乌兰浩特市隆福房地产开发有限公司开发的以下房屋予以扣押：1.1号楼1单元202号，面积103.94平方米，产权证号为：XXX；2.1号楼1单元502号，面积103.94平方米，产权证号为：XXX；3.1号楼2单元501号，面积96.83平方米，产权证号为：XXX；4.1号楼2单元502号，面积96.83平方米，产权证号为：XXX，保全金额400000.00元，并已提供担保。申请位于科右前旗阿力得尔苏木海力深林场场部后院4号楼6单元502号的房屋予以扣押，保全金额100000.00元，并已提供担保。申请扣押×××号奥迪轿车的车籍，保全金额100000.00元，并已提供担保，以上保全金额总计600000.00元。本院认为申请人王素严、王力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人谢巴图、梁子丰名下的位于科右前旗德佰斯镇乌兰浩特市隆福房地产开发有限公司开发的以下房屋予以扣押：1.1号楼1单元202号，面积103.94平方米，产权证号为：XXX；2.1号楼1单元502号，面积103.94平方米，产权证号为：XXX；3.1号楼2单元501号，面积96.83平方米，产权证号为：XXX；4.1号楼1单元502号，面积96.83平方米，产权证号为：XXX予以扣押（金额400000.00元），不得处分。申请位于科右前旗阿力得尔苏木海力深林场场部后院4号楼6单元502号的房屋予以扣押（金额100000.00元），不得处分。申请扣押×××号奥迪轿车的车籍（金额100000.00元），不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员崔汝建二〇一八年一月五日书记员赵宏光
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执2381号
刘学泽、薛长保：
刘学泽申请执行薛长保合作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁商初字第955号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年五月十八日
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初318号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴海鱼，男，1974年7月8日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地河北省邢台市，住邢台市桥西区。2016年6月15日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被害人吉某及其诉讼代理人姚艳丽、被告人吴某某及其辩护人郭志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院指控，2015年10月22日13时许，被告人吴某某在邢台市建设路与太行路交叉口北侧一饭店吃饭时，与被害人吉某发生争执，在争执过程中，吴某某持酒瓶将吉某面部打伤。经鉴定，吉某左眼眶下壁及内壁骨折系轻伤一级，左侧上颌窦前壁骨折系轻伤二级，鼻骨骨折及面部软组织创系轻微伤。
被告人吴某某于2016年6月14日被民警抓获。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，造成他人二处轻伤，一处轻微伤，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示认罪。辩护人的辩护意见是，本案起因不是由被告人引起的，公安机关卷宗中虽然有抓获证明，但是在破案经过中和报案登记表、吴某某10月30日的供述可以显示吴某某在2015年10月30日主动到钢铁路派出所反映打架的事，供认不讳，被告人有自首情节，被告人一直正常上班，派出所随传随到，即使自首不能认定，也是自愿认罪。双方是互殴，被害人首先动手，被告人也被打伤，被告人社会危害性不大。
经审理查明，201510月22日13时许，被告人吴某某在邢台市建设路与太行路交叉口北侧一饭店吃饭时，与被害人吉某发生争执，在争执过程中，吴某某持酒瓶将吉某面部打伤。经鉴定，吉某左眼眶下壁及内壁骨折系轻伤一级，左侧上颌窦前壁骨折系轻伤二级，鼻骨骨折及面部软组织创系轻微伤。
被告人吴某某于2016年6月14日被民警抓获。
在案件审理过程中，被告人吴某某的亲属向被害人进行了赔偿，被害人吉某对被告人吴某某表示谅解。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、破案经过，2015年10月22日13时18分许，吉某报警称被朋友用酒瓶子打伤。2015年10月30日17时许，吴某某到公安机关称反映与吉某打架一事，后吴某某拒不到所配合调查，公安机关于2015年12月16日立案侦查，并于2016年1月20日对吴某某进行上网追逃。2016年6月1日19时许，公安机关接到报警称吴某某在桥西区家乐园购物中心广场处休息，民警出警后将吴某某当场抓获。
2、在逃人员信息表抓获证明，证实被告人吴某某到案的情况。
3、法医损伤检验鉴定书，经鉴定，吉某左眼眶下壁及内壁骨折系轻伤一级，左侧上颌窦前壁骨折系轻伤二级，鼻骨骨折及面部软组织创系轻微伤。
4、被告人头部照片，证实被告人吴某某头部受伤的情况。
5、证人周某的证言，2015年10月22日下班后，吉某和其想去喝点，其就叫上赵某1，走到门口时遇到吴某某，他就也跟着去了。其几人去了建设路口那里路北一个小店涮羊肉，其中间去了个厕所，回来后看到吉某受伤了，其就赶紧和吉某去医院了。
6、证人赵某1的证言，2015年10月22日中午，吉某约周某去喝酒，周某告诉其说去吃饭，当其几人走到邢某北门时遇到吴某某，他就跟着一起去了建设路与太行路交叉口北侧的一个涮羊肉的地方。当时其也没太注意是怎么回事，他们就吵起来，吉某走到吴某某那里，他们打了起来，其赶紧把他们拉开。周某看到吉某脸上有血，就拉他去医院了。当时吴某某手里拿一啤酒瓶，他俩打架时速度很快，其没有看清楚，只看到他们互相打了，没看清是用酒瓶打的还是用什么打的。吉某脸上的伤是吴某某打的。
7、被害人吉某的陈述，2015年10月22日中午，其和同事周某、赵某2、吴某某在建设路西头一个回民饭店吃饭。一开始吃得很好，后来吴某某喝多了就骂其，其让他不要再骂，他还是骂，其二人就吵了起来。其就推了他一下，他用酒瓶子打其，后来被同事拉开了，其就报了警。当时就其和吴某某打了，周某和赵某2就拉我们。打完架后其受伤了，吴某某没有受伤。我左手食指，右手小指有小口子，左脸嘴角左边有划伤，左侧眼眶骨折。其的伤是吴某某打的。他先是用酒瓶砸，其左脸部造成的骨折。但是我也喝多了，不清楚他打了我几下，只知道是用酒瓶打的。打架是因为他说话带脏字，吵起来而打的架。
8、被告人吴某某的供述，2015年10月22日其单位同事周某下班后说喝酒，其和周某、赵某1还有吉某就去建设路西头太行路口的一个涮羊肉的地方吃饭，我们在一个单间里喝酒，周某先拿了三瓶白酒，上来喝的很猛，白酒喝完后不知道谁说的又要了一捆啤酒，喝了点后其就喝多了。吉某给其倒了一杯啤酒，其喝了，他又给其倒了一杯，其说不喝了，他就说其，其说话可能带脏字了，就和吉某吵了起来，吉某扇了其一巴掌，其就去抱住他，没抱住，他拿一餐具杯子投到其头上，周某说你们吵吧，要去厕所。后来不知道谁把灯关了，其也不知道怎么回事了。具体吉某的伤是怎么造成的其也记不清了，当时喝多了，后来其从饭店出来，没多久民警就来了。当时，其头上流血了，吉某脸上受伤了。
9、赔偿协议、收款条、谅解书，证实被告人吴某某的亲属通过向被害人进行了赔偿，取得被害人吉某的表示谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某在与他人因喝酒发生矛盾后，未能妥当处理，而是持酒瓶故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级、轻伤二级、轻微伤各一处，其行为侵犯了公民的身体健康权，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某当庭能够如实供述并自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。在案件审理过程中，被告人的亲属通过向被害人赔偿损失，获得被害人的谅解，酌定对被告人从轻处罚。综上，鉴于被告人吴某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 元
代理审判员 聂晓方
人民陪审员 李 磊
二〇一七年一月十日
书 记 员 王灿钊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执857号
申请执行人蒋雪锋，男，1976年2月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人蒋雪锋与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1620号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层127号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2127）返还蒋雪锋。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付蒋雪锋租金损失（以购房款635000元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月1日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字1620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈 城
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1204号
原告李绍桂（曾用名李绍贵），男，汉族，生于1956年7月28日，住四川省武胜县。
委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告蒋少军，男，汉族，生于1965年1月28日，住四川省武胜县。
被告李艳，女，汉族，生于1967年10月21日，住四川省武胜县。
原告李绍桂诉被告蒋少军、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告李绍桂及其委托代理人廖超到庭参加了诉讼。被告蒋少军经本院公告送达开庭传票传票后未到庭应诉，被告李艳经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绍桂诉称，2011年12月17日和2011年12月25日，被告因经营困难分两次在原告处借款，共计60万元，并出具了借条。双方口头约定借款期限1个月，月利率2%。原告多次向被告催还借款无果。现诉请人民法院判决：一、被告共同偿还原告借款60万元，并从2013年11月12日起按银行贷款利率4倍支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告李艳称，对原告起诉的事实和请求无异议，对其在借条上的签名表示认可，60万元借款是李某的，由李绍桂在掌管，借款的一部分付的是现金，至于谁交给谁的记不清了。已归还了部分借款，用房子抵了，具体情况不记得了。
被告蒋少军未作答辩。
经审理查明：蒋少军与李艳原系夫妻关系，2013年8月协议离婚，离婚前，李艳陆续向李绍桂借钱，李艳向李绍桂出具了借条。蒋少军于2011年12月17日出具了1份借条，载明“今借到李绍贵现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）此据借款人：蒋少军二〇一一年十二月十七日”李艳在借条上借款人处签名，陈某在借条上签署“同意陈某12.30”。2011年12月25日，蒋少军再次出具借条1份，载明“今借到李绍贵现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）此据借款人：蒋少军二〇一一年十二月二十五日”李艳在借条上借款人处签名，陈某在借条上签署“同意陈某2012.元.9”李艳用这两份借条换回其原先向李绍桂出具的借条。
因被告李艳、蒋少军未归还借款，原告李绍桂于2013年11月12日向本院起诉，本院经审理于2013年12月4日作出(2013)武胜民初字第3656号民事判决，判决蒋少军、李艳共同归还李绍桂借款60万元及利息。2014年7月7日，武胜县人民检察院以该案程序违法为由向本院提出武检民（行）监[2014]51162200002号检察建议书，提出再审检察建议，2014年11月25日，本院作出（2014）武胜民监字第2号民事裁定书，裁定另行组成合议庭进行再审，再审期间，李绍桂于2015年2月11日撤回了起诉。2015年5月11日，原告李绍桂再次提起诉讼，要求被告蒋少军、李艳归还60万元借款及利息。
2014年5月22日，广安市人民检察院办案人员就李艳与李绍桂、李某之间的借款纠纷调查询问李艳、李绍桂、李某、陈某等相关人员。李艳陈述，2011年其陆续向李某、李绍桂借款，并以李艳的名义向他们分别出具了借条，总共100万元，这些钱拿给了蒋少军还欠款，蒋少军在家写好一份40万元借条和两份30万元借条后，李艳担心公司不信任蒋少军，就在借条上签名，按照惯例，借条一般要陈某签字“同意”才能拿到钱，如他当时不在，一般事后补签。李绍桂陈述，其在帮李某管账，李艳向李某借钱都是李绍桂经手的。陈某陈述，李某私人的钱和私人借款都是李绍桂在管理，李某为监督李绍桂，要求陈某签字，借给李艳的钱也是李绍桂经办的，但不清楚这两笔钱是李某还是李绍桂借给李艳的，至于为何要在借条上签“同意”，是因为其经手的许多材料都签“同意”，长期习惯了。李某向检察院办案人员证实，其借钱给李艳都是李绍桂在经办，李艳将借条交给李绍桂，对于借条，没看见过。
另查明：李绍桂系李某弟弟，在四川金易管业有限公司任副总经理，负责后勤、车队管理，李艳2013年前在该公司任财务总监，陈某担任该公司总经理。
还查明：李绍桂曾用名李绍贵。
上述事实，有原告提交的原被告的身份证及户口簿复印件、借条原件2份、（2013）武胜民初字第3656号民事判决书、法庭询问笔录、广安市人民检察院办案人员调查李艳、李绍桂、陈某、李某的询问笔录、武检民（行）监[2014]51162200002号检察建议书、（2014）武胜民监字第2号民事裁定书等证据在卷，足以认定。
本院认为：李绍桂虽然认可在帮李某管账，李艳向李某借钱由李绍桂经办，但陈某、李某均未认可两份借条上的30万元借款属于李某所有，而且两份借条上载明的债权人是原告李绍桂，因此，被告李艳辩称60万元借款是李某的抗辩理由不成立，本院不予采纳，应认定该款是原告李绍桂借给二被告。被告李艳对借款60万元的事实予以认可，被告蒋少军、李艳未举证证实其已清偿了借款，应承担举证不能的不利法律后果。所以，本院确认原告主张的60万元债权真实、合法有效。借贷合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。双方未约定借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告蒋少军、李艳作为共同借款人从原告李绍桂20**年11月12日提起诉讼至今仍未偿还借款，故原告要求被告共同归还60万元借款，理由成立，予以支持。
原被告未在借条上约定借款利息，亦未举证证明双方口头约定按月利率2%付息，根据合同法第二百一十一条第一款规定，视为借款期内不支付利息，在原告起诉催还借款后被告仍不归还借款，原告其请求被告从起诉之日支付逾期利息，理由成立，予以支持。但原告主张按照银行贷款利率4倍付息过高，本院确定按同期中国人民银行同类贷款利率计算利息，对于原告主张的利息超过按同期人民银行公布的同类贷款利率计算的利息部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋少军、李艳共同归还原告李绍桂借款60万元及利息（从2013年11月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
驳回原告李绍桂其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9800元，由被告蒋少军、李艳共同负担（原告已预交案件受理费4900元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 李继红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋 婷
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终555号
上诉人（原审被告）：商丘市和谐置业有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人：高亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德彬，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单保刚，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚辉，男，河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘炳太（系张亚辉岳父），男，住河南省商丘市。
原审第三人：张明，男，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王红，上海申渝律师事务所律师。
上诉人商丘市和谐置业有限公司（下称和谐置业公司）因与被上诉人张亚辉、原审第三人张明债权转让纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）商民一初字第00024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和谐置业公司的委托诉讼代理人单保刚、被上诉人张亚辉的委托诉讼代理人刘炳太、第三人张明的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和谐置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张亚辉对和谐置业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张亚辉承担。事实和理由：一、张明和张亚辉之间根本不存在债权债务关系，张亚辉认可是马兰从其手中取走了400万元，和谐置业公司和张明对此并不知情，张明也未见到上述400万元，张亚辉对张明不享有400万元的债权，张明和张亚辉之间不存在债权转让的基础。二、张明是在受到马兰欺骗的情况下，才委托和谐置业公司把480万元工程款转入张亚辉账户。本案中，张亚辉的债权不是合法的，不应该得到保护。张明在发现自己受骗后，及时通知和谐置业公司停止向张亚辉支付，和谐置业公司在得到止付通知后停止支付是符合法律规定的。
张亚辉辩称，一、张亚辉和张明之间存在债权债务关系，本案属于债权转让纠纷。2014年6月19日及7月23日，张亚辉分两次将400万元借款转给张明的妻子孟帅，用于张明承建和谐置业公司北大花园项目。后张明无力归还借款，经张明、张亚辉及和谐置业公司三方协商，张明同意将其对和谐置业公司的工程款债权转让给张亚辉，以抵充张明对张亚辉的借款。二、张明凯出具的领款单及和谐置业公司向张亚辉出具的欠条等证据充分证明本案债权转让的事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款的规定，债权人转让债权的事实不得撤销。和谐置业公司应当向张亚辉支付480万元款项。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
张明述称，本案不存在债权转让协议，且各方当事人之间也从未达成债权转让的合意，本案应当认定为第三人代为履行。一审判决认定事实和适用法律错误，应撤销原判，驳回张亚辉的诉讼请求。
张亚辉向一审法院起诉请求：判令和谐置业公司归还张亚辉工程款480万元；本案诉讼费用由和谐置业公司承担。后张亚辉变更诉讼请求为和谐置业公司偿还张亚辉欠款480万元。
一审法院认定事实：2014年9月20日，经张亚辉、和谐置业公司法定代表人高亮及张明协商，由张明承担张亚辉所支付给马兰、孟帅400万元款项的还款责任，张明将和谐置业公司欠付的工程款480万元指定打入张亚辉账户，由张明凯在领款人一栏签字。2014年9月22日，和谐置业公司向张亚辉出具欠款条一份。之后，张明以受案外人马兰欺骗为由，否认其与和谐置业公司出具的指定向张亚辉支付480万元的领款单，并通知和谐置业公司停止向张亚辉支付，和谐置业公司未向张亚辉支付款项。一审法院认为，当事人的合法债权应受法律保护。张亚辉、和谐置业公司的法定代表人高亮、张明三人约定，由和谐置业公司将欠付张明的480万元工程款支付给张亚辉，三人的约定并不违反法律强制性规定，应为有效，三人约定的行为应视为债权转让行为。张明辩称系委托支付，不能构成债权转让，因和谐置业公司向张亚辉出具了欠条，故张明该观点不能成立，不予采纳。债权转让后，张明虽以受马兰欺骗为由，要求和谐置业公司停止向张亚辉支付，但其未就受马兰欺诈的事实提交证据予以证明，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款的规定，债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。张明未提交证据证明张亚辉同意上述行为，故其要求和谐置业公司停止支付的通知不产生法律效力，和谐置业公司仍应依照欠条所载的数额，向张亚辉支付欠款480万元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：和谐置业公司于判决生效之日起十日内支付张亚辉欠款480万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45200元，由和谐置业公司负担。
二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审判决和谐置业公司支付张亚辉480万元是否正确。
2014年9月20日，经张亚辉、和谐置业公司法定代表人高亮及张明协商，由张明承担张亚辉所支付给马兰、孟帅400万元款项的还款责任，并在领款单上指定由和谐置业公司将480万元款项转到张亚辉的账户内，张明上述行为表明其愿意承担向张亚辉的还款责任，张亚辉对其享有相应的债权，而张亚辉最初是否把款项支付给张明，不影响张明和张亚辉之间债权债务关系的成立。和谐置业公司关于张亚辉和张明之间没有债权债务关系的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。张亚辉、和谐置业公司及张明口头协商一致将张明享有的和谐置业公司480万元工程款债权转让给张亚辉，以抵充张明对张亚辉的480万元债务，对此张明凯出具领款单明确记载要求和谐置业公司将480万元打入张亚辉的银行账户，和谐置业公司亦为张亚辉出具480万元的借条，上述证据与三方的口头合意内容相互印证，证明三方就案涉480万元债权转让达成一致意见。和谐置业公司关于张明凯是受马兰欺骗才在领款单上签字的上诉理由没有证据证明，不能成立，本院不予采纳。因此张亚辉、和谐置业公司与张明关于案涉480万元债权转让是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。后张明向和谐置业公司出具通知，不同意和谐置业公司向张亚辉支付480万元，张亚辉对此不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款关于“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，张明要求和谐置业公司停止支付480万元的通知不发生法律效力，和谐置业公司仍负有向张亚辉支付480万元款项的义务。一审判决和谐置业公司支付张亚辉480万元正确，本院予以维持。
综上，和谐置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45200元由商丘市和谐置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红云
审 判 员 李红芬
代理审判员 张俊宇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张天艳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1033号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码67243433-8。
住所地修水县衙前大道*号。
负责人邱国强，该支行行长。
委托代理人陈敏，该支行员工。
被告刘天古，男，1974年04月22日生，汉族。
被告樊朱敏，男，1984年05月22日生，汉族。
被告张汉平，男，1960年03月20日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮政银行修水支行）与被告刘天古、樊朱敏、张汉平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行修水支行委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告刘天古、樊朱敏、张汉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年04月14日，被告刘天古与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、用途、罚息、还款方式等。2014年04月14日，被告刘天古、樊朱敏、张汉平与原告邮政银行修水支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定，三人组成联保小组，从2014年04月14日起至2016年04月14日止，原告根据联保小组任一成员的申请向其发放贷款，联保小组的其他成员自愿为该笔贷款承担连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起开始计算二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约时原告采取诉讼费用支付的相关费用以及实现债权的其他费用。在合同和联保协议签订后，原告依照合同约定，向被告刘天古发放了贷款，履行了合同义务。在贷款发放后，被告刘天古未偿还贷款，联保小组成员也没有依照联保协议履行保证责任，截至2016年4月29日，拖欠原告贷款本金49986.43元，利息311.44元，罚息10350.73元，本息合计60648.60元。原告经多次催讨未果，请求判令：1、被告郑耀江偿还借款本金49986.43元，利息311.44元，罚息10350.73元，本息合计60648.60元。（计算至2016年4月29日止），后续利息及罚息按合同约定利率计算至被告还清借款时止；2、被告樊朱敏、张汉平依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘天古、樊朱敏、张汉平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年04月14日，被告刘天古、樊朱敏、张汉平与原告邮政银行修水支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定，三人组成联保小组，从2014年04月14日起至2016年04月14日止，邮政银行修水支行根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额伍万元内发放贷款，联保小组的任一成员自愿为联保小组内其他成员的贷款提供连带保证责任，邮政银行修水支行和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期限自借款之日到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约时原告采取诉讼费用支付的相关费用以及实现债权的其他费用。被告刘天古、樊朱敏、张汉平均在合同上签字捺印确认。2014年4月14日，邮政银行修水支行作为贷款人,被告刘天古作为借款人，共同签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：借款金额50000元；借款利率为年利率14.58%，罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款期限12个月，自2014年4月至2015年4月止；借款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法，被告刘天古在合同上签字捺印确认。合同签订后，邮政银行修水支行于2014年4月14日将50000元贷款汇入被告刘天古名下XXXXXXXX账户上，被告刘天古在贷款借据单上签名确认。原告经催讨借款本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，截止至2016年4月29日，被告刘天古尚欠原告贷款本金49986.43元，利息311.44元，罚息10350.73元，本息合计60648.60元。诉讼中，原告依法变更诉讼请求，要求三被告连带偿还原告借款本金49986.43元，表外拖欠利息311.44元，表外罚息15443.94元，本息共计65741.81元（截止至2016年11月10日止），剩余利息按合同约定计算至欠款实际还清之日止。
上述事实，有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、借据、账户明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定事项明确具体，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告邮政银行修水支行如约于2014年4月14日向被告刘天古提供了贷款50000元，被告刘天古未依约履行还款义务，截至2016年11月10日，拖欠借款本金49986.43元，表外拖欠利息311.44元，表外罚息15443.94元，以上本息共计65741.81元，已构成违约，应按合同约定承担还本付息的民事责任。被告樊朱敏、张汉平自愿为该笔借款提供连带保证责任，合同约定保证期为借款到期日起两年，上述借款偿还期限届满日为2015年4月14日，保证期间为2015年4月14日到2017年4月14日，故原告要求被告樊朱敏、张汉平连带偿还借款本息、后续利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘天古、樊朱敏、张汉平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘天古于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行借款本金49986.43元，表外拖欠利息311.44元，表外罚息15443.94元，本息共计65741.81元（截止至2016年11月10日），之后的利息和罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止；
被告樊朱敏、张汉平对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告刘天古、樊朱敏、张汉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
代理审判员 沈图英
人民陪审员 匡明安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡 健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1426号
原告龙兰灯，女。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告张德带，男。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司。
负责人蒋虹。
委托代理人欧善庆，男。
原告龙兰灯诉被告张德带、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称“华安财险顺德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刑早独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙兰灯诉称，2015年5月12日18时30分左右，被告张德带驾驶粤X×××××二轮摩托车与正在步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经广东法维司法鉴定所鉴定，评定原告受伤为九级伤残。经查，肇事车辆在被告华安财险顺德公司投保了交强险。特诉至法院，请求：1.判令被告张德带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币185690.88元；2.被告华安财险顺德公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张德带对原告请求赔偿项目及计算金额有异议。
被告华安财险顺德公司确认肇事车辆在该司投保交强险，本案事故发生于保险期间，另对原告请求赔偿项目及计算金额有异议。
经审理查明，2015年5月12日18时30分左右，被告张德带驾驶粤X×××××二轮摩托车自南向北行驶至顺德区××镇××路太平洋海绵厂对开路段时，与正在步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送住佛山市顺德区龙江医院住院治疗（住院期间：2015年5月12日-7月24日），医疗费用38231.14元全部由被告张德带垫付，同时垫付护理费6800元，住院伙食费180元。
事后，原告委托广东法维司法鉴定所对其自身伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见评定原告受伤为九级伤残。在审理过程中，本院根据被告的申请，另行委托广东通济司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，该中心出具鉴定意见，仍评定原告受伤为九级伤残。
佛山市顺德区公安局交通警察大队对本案事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告张德带承担此次事故的全部责任，原告龙兰灯无责任。
另查，被告张德带为粤X×××××二轮摩托车在被告华安财险顺德公司处投保了交强险，本案事故发生于保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故认定有交警部门出具交通事故责任认定书为证，本院依法予以采信。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．住院伙食补助费，按照每人每天100元，原告共计住院73天，共计为7300元（100元／天×73天），其中被告张德带已垫付180元；
2．营养费，本院结合原告伤残程度等酌定1000元；
3．护理费6800元，已全部由被告张德带垫付；
4．残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）131857.55元【①残疾赔偿金：按上年度城镇居民人均可支配收入计为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元；②被抚养人生活费：母林世祝满75周岁，应计5年，由二人扶养，则计为22171.9元／年×5年×20%÷2=11085.95元】；
5.误工费，原告提交工资证明未有制作人员签名，其加盖公章也非单位公章，而是内设机构工作用章，因此该工资证明不足于作为本院认定事实依据，本院结合有关银行流水确定其事故发生前一年平均收入为2684.13元，故计误工费为10378.64元（2684.13元／月÷30天×116天（事故发生之日至评残前一日）；
6.鉴定费，依照鉴定费票据确定为1500元；
7.交通费，结合原告住院治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定500元。
8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到被告张德带在本次事故中主动承担相关责任，本院酌定为10000元；
因本案肇事辆已投保交强险，故上述第1-2项计为8300元，扣减被告张德带已垫付伙食补助费180元后为8120元，应由被告华安财险顺德公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，上述第3-8项计为154236.19元，应由被告华安财险顺德公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，以上被告华安财险顺德公司在交强险内共计向原告赔偿118120元。对超出交强险赔付部分44236.19元（154236.19－110000），则由被告张德带承担赔偿责任。由于在事故发生后，被告张德带已垫付全部护理费，因此原告再就上述第3项提出主张，本院不予支持。另，被告华安财险仅在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8120元，其不足10000元部分即1880元，被告张德带可凭其垫付的医疗费票据、伙食费票据等向被告华安财险顺德公司申请赔付该金额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告龙兰灯118120元；
二、被告张德带应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙兰灯44236.19元；
三、驳回原告龙兰灯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2006.91元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担1277元，被告张德带负担478元，原告龙兰灯负担251.91元；在审理过程中产生鉴定费用1500元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年四月二十日
书记员 黎晓彤
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1908号
原告：符国良，男，1971年7月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：乐明良，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告符国良与被告乐明良劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员黄仕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符国良到庭参加诉讼，被告乐明良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符国良诉称：被告系工地包工头，2015年被告雇请原告到其承包工地做工，工程完工后仅向原告支付了部分工资，剩余欠款经原告催讨，被告向原告出具了欠条一张，约定付款时间为2016年2月7日至2016年6月。现欠款期限已届满，被告至今分文未付，故原告诉至法院要求：1、判令被告乐明良归还原告欠款（工资）人民币6000元并支付自2016年7月1日至欠款还清之日止逾期利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告符国良向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1．原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；
2．欠条一份，以证明被告欠原告工资款6000元，约定2016年2月7日至2016年6月付的事实。
被告乐明良未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告符国良一直受雇于被告乐明良，原、被告于2016年2月7日结算，被告共结欠原告工资人民币6000元，被告并于当日向原告出具了欠条一张，记载“欠条今欠到国良工资人民币（6000元）陆仟元整2016年2月7号至2016年6月付具欠人乐明良”。被告至今未支付原告工资，故原告诉至法院要求：1、判令被告乐明良归还原告欠款（工资）人民币6000元并支付自2016年7月1日至欠款还清之日止逾期利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告方没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原告符国良与被告乐明良劳务合同清楚，合法有效，应受法律保护，被告向原告出具欠条，并约定了付款时间，现被告未按约定的期限内支付原告的工资，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即支付工资人民币6,000元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告支付自2016年7月1日至欠款还清之日止逾期利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，原告的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案系劳务纠纷，不属于民间借贷法律关系，且双方未约定逾期支付的违约后果，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求无法律依据，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐明良应于本判决生效之日起五日内支付原告符国良工资人民币6,000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告乐明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 黄仕光
二〇一六年十月十七日
书记员 吴小婷
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更396号
罪犯赵葵珍，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年11月28日作出（2012）中二法刑二初字第258号刑事判决，以被告人赵葵珍犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期执行自2011年9月27日起至2026年4月23日止），并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利四年。被告人赵葵珍不服提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）中中法刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯赵葵珍于2013年5月15日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯赵葵珍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵葵珍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵葵珍自2013年6月起至2015年10月止，累计考核29个月，共获综合表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯赵葵珍应交纳罚金人民币40000元，该犯在服刑期间三次缴纳罚金共计人民币16100元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵葵珍在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵葵珍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2025年8月23日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更396号	罪犯赵葵珍，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省中山市第二人民法院于2012年11月28日作出（2012）中二法刑二初字第258号刑事判决，以被告人赵葵珍犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期执行自2011年9月27日起至2026年4月23日止），并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利四年。被告人赵葵珍不服提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）中中法刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯赵葵珍于2013年5月15日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯赵葵珍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯赵葵珍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵葵珍自2013年6月起至2015年10月止，累计考核29个月，共获综合表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯赵葵珍应交纳罚金人民币40000元，该犯在服刑期间三次缴纳罚金共计人民币16100元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯赵葵珍在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯赵葵珍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2025年8月23日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第999号
原告：王钢浏。
被告：浦江县郑宅镇前店村民委员会第12生产队。
负责人：王正来。
被告：浦江县郑宅镇前店村民委员会。
负责人：王铁人。
两被告共同委托代理人：黄晨骞。
原告王钢浏为与被告浦江县郑宅镇前店村民委员会第12生产队（以下简称前店12队）、浦江县郑宅镇前店村民委员会（以下简称前店村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告王钢浏于2014年12月3日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王钢浏及其委托代理人，被告前店12队、前店村委共同委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王钢浏诉称：2006年12月6日，经前店村委同意，原告与前店村12队及该队各转包户签订“承包合同”，约定，前店村12队的诸转包户将其土地承包给原告使用，承包期为2007年至2021年底止共15年，如遇国家征用，青苗费归原告所有。同时附加：各转包户从生产队承包的田块灌水塘面积为二亩。合同签订后，原告依约每年按时支付承包租金，并将上述灌水塘用于养鱼。2013年9、10月份，政府为建设水晶园区项目征用了诸被告承包给原告的上述养鱼塘，同时承诺征用该养鱼塘的所有青苗费全部归原告所有，现该养鱼塘上的青苗费每亩6000元共计12000元早已发放给被告，但被告至今未将上述青苗费给付给原告。原告诉请要求二被告给付原告青苗费合计12000元，并由被告承担诉讼费用。
原告王钢浏提交的证据有：1、与12生产队的承包合同，以证明原告在承包了前店村12、13、14、15生产队部分农村土地后，经当时村委会同意开荒部分集体土地同前述承包地一起用于种植梨和葡萄等事实。
2、《浙江省人民政府关于重新公布征地补偿最低保护标准的通知》、《浦江县人民政府关于调整浦江县征地补偿区片综合价的通知》，以证明郑宅片区征收耕地的补偿标准综合价为33300元含土地补偿费和安置补助费两个项目，不含青苗费和地上附着物补偿费。
被告前店12队、前店村委共同辩称：原告与两被告之间并没有产生承包及转包关系；也从来没有将本案诉请的水塘承包给原告，原告的转包协议是与前店12生产队的11户签的，根据双方的转包协议，诉称面积为2亩的塘仅仅是给原告使用的，不存在转包及承包关系。根据协议约定，原告已经收到过镇政府的补偿费也应予以返还。原告已经领取了补偿金每亩9000元；该水塘不存在种植，不产生青苗费。综上，原告的诉请没有任何依据，请求法庭予以驳回。
被告前店12队、前店村委提交的证据有：1、郑宅镇政府前店农庄青苗等补偿支付清单、浦江县郑宅镇人民政府证明各一份，以证明王钢浏所承包的土地的青苗费已由浦江县郑宅镇人民政府全部付清，拨付给了村民委员会。
2、浦江县人民政府文件{浦政发（2012）13号}一份，以证明郑宅镇范围内征地补偿费标准。
3、浦江县人民政府办公室抄告单，以证明青苗费补偿标准。
经审理，对原告王钢浏提交的证据1，二被告质证认为塘是给原告使用的，塘不存在种植物，不存在青苗费。本院认证认为二被告的质证意见没有否认该承包合同内容的真实性，本院对该承包合同内容的真实性予以认定。对原告王钢浏提交的证据2内容的真实性，二被告质证无异议，本院对该证据内容的真实性予以认定。
对被告前店12队、前店村委提交的证据1内容的真实性，原告质证对其中的总金额无异议，对全部付清有异议，对每亩39300元中不含青苗费有异议。原告提出被告前店村委2014年7月10日出具的证明中每亩39300元的征收土地补偿价中是包含青苗费6000元的。本院据原告的质证意见，对每亩土地的征收补偿价为39300元予以认定。对被告前店12队、前店村委提交的证据2，原告质证无异议，本院予以认定。对被告前店12队、前店村委提交的证据3的关联性，原告有异议，本院认为该证据与原告质证无异议的证据2相关联，应予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2006年12月6日，经前店村委同意，原告与前店村12队农户签订“承包合同”，该合同中约定有前店村12队四龙田若干亩承包给原告王钢浏种植，承包期为2007年至2021年底止共15年，如遇国家征用，青苗费归原告王钢浏所有等。该合同上同时附加写明：各转包户从田块灌水塘面积归王钢浏使用。合同签订后，原告王钢浏与被告前店12队按合同进行了履行。
因建设东部水晶园区征收了郑宅镇范围内的部分土地。2013年10月9日，原告王钢浏出具给郑宅镇人民政府总额为524803元的“前店农庄青苗等补偿支付清单”中列明：塘5939㎡／666.67×9000／亩即金额80177元。
前店村委于2014年7月10日曾出具给原告王钢浏“事实经过”一份，写明：浦江县东部水晶园区征用土地，郑宅镇发放前店村委每亩39300元（含每亩青苗费6000元），再由前店村委发放各生产队每亩39300元（含每亩青苗费6000元），各队全部发放完毕的事实经过。
郑宅镇人民政府在2014年12月16日出具的证明中写明：经调查核实，郑宅镇前店村民王钢浏承包的12、13、14、15生产队农村土地均在浦江县东部水晶园区征用的范围内。该土地征用费每亩39300元全部拨付给前店村，由村委决定分配方案。王钢浏所承包的12、13、14、15生产队农村土地中，青苗等补偿费由郑宅镇人民政府直接支付，款已全部付清。
另查明：2010年8月20日，浦江县人民政府办公室《关于明确土地征收中部分地面附着物补偿标准的抄告》中明确：外来租赁种植经济作物种植4年以上6000元／亩，并注明仅适用外来租种户，且补偿金额包含在规定的青苗费补偿标准之内。
2012年1月8日，浙江省人民政府关于重新公布全省征地补偿最低保护标准的通知中明确：实行征地区片综合价补偿的，征收耕地的区片综合价不低于3万元／亩，全省征地补偿最低价保护标准由土地补偿安置补助费和安置补助费组成，不含青苗费和地上附着物补偿费。
2012年3月20日，浦江县人民政府《关于重新公布我县征地区片综合价的通知》中确定郑宅镇房屋内的各行政村耕地、园地、其他农用地、建设用地的综合价为33330元／亩。
本院认为：本案系因农村承包地被征收后，对于补偿费用分配产生的纠纷。据庭审查明，原告王钢浏已向郑宅镇人民政府收取包含塘5939㎡／666.67×9000／亩即金额80177元在的青苗费等，且征收土地的补偿价格符合浦江县人民政府的规定。由此，在原告王钢浏主张的“灌水塘面积为二亩”未能得到被告前店12队、前店村委认可的情形下，又因原告王钢浏未能证明其现主张的灌水塘面积二亩与已领取的“塘5939㎡／666.67×9000／亩的青苗费80177元”中的塘面积无关，更因原告王钢浏未能证明被告前店12队、前店村委保留了该“灌水塘面积二亩青苗费12000元”，故本院认为原告王钢浏的诉请缺乏事实依据，不能成立。至于原、被告双方在诉讼中对每亩39300元的征收土地补偿价中是否包含青苗费6000元的争议，本院认为与本案无关。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王钢浏的诉讼请求。
受理费100元，减半收取50元，由原告王钢浏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 陈丽先
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0423号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地在扬州市邗江区汊河街办华洋西路278号。
诉讼代表人赵同权，行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告陈某。
被告王某。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告陈某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，因被告下落不明及拒收诉讼文书，本院依法公告向三被告送达诉讼文书及开庭传票。本案依法组成合议庭审理，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼。被告陈某、王某，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行汊河支行诉称：2010年11月18日，原告与被告陈某签订了一份最高额个人担保借款合同。合同约定：自2010年11月18日起至2013年11月17日止，由原告根据被告陈某的借款申请和贷款人的可能，分次向被告陈某提供最高额本金余额不超过70万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。2010年11月18日，原告与被告陈某、王某签订了房地产抵押合同一份，约定两被告以扬州市邗江区南浦花园15幢11室房产为前述合同项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年8月16日，原告依上述合同向被告陈某提供借款70万元，到期日为2013年5月15日，年利率8.4%，按季结息，逾期利率按约定利率的150%计收。现陈某2013年6月的到期利息未结，根据合同约定，原告有权提前收回已发放的借款并要求保证人承担保证责任。故诉请法院判令解除与被告签订的最高额个人担保借款合同，被告陈某偿还借款70万元及约定利息，赔偿原告律师费损失18350元，两被告以扬州市邗江区南浦花园15幢11室房产的变卖、拍卖款优先偿还上述债务。
原告农商行汊河支行为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
工商档案材料一份，证明原告名称已由扬州市信用合作联社汊河信用社变更为农商行汊河支行；
2010年11月18日，原告与被告陈某签订的最高额个人担保借款合同，证明原告与被告之间存在借款、保证合同关系及各方的权利、义务；
2012年8月16日，借款借据一份，证明原告已按约向被告陈某发放贷款70万元及借款期限、利率、逾期利息计算等；
委托代理合同及律师收费发票各一份，证明原告委托律师代理诉讼支付律师费18350元；
被告陈某未答辩亦未提供证据。
被告王某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月18日，农商行汊河支行作为贷款人与借款人人陈某及抵押人陈某、王某签订了一份最高额个人担保借款合同，约定在2010年11月18日起至2013年11月17日期间，原告向陈某发放最高额为70万元的贷款；陈某未按约履行合同义务，借款人有权提前收回已发放的借款；借款人未按约偿还本金的应从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息并支付贷款人为实现债权支付的律师费等费用；陈某、王某以扬州市邗江区南浦花园15幢11室房产为前述合同项下借款提供抵押担保。2012年8月16日，原告向陈某发放贷款70万元，到期日为2013年8月15日，年利率8.4%，按季结息，逾期利率按约定利率的150%计收。因陈某未能结算2013年6月到期的利息，原告向法院提起诉讼。
另原告为本案诉讼委托律师参与诉讼，支付律师费18350元。经审查，该费用的收取符合律师事务所服务收费规定。
上述事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《抵押登记他项权证》、《借款借据》、《委托代理合同》、律师收费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案借款、担保法律关系合法有效，受法律保护。诉讼中原告农商行汊河支行与被告陈某及陈某、王某签订的《最高额个人担保借款合同》履行期限已经届满，合同解除已无必要。被告陈某、王某未能按约还本付息和履行抵押担保义务，应承担违约责任。被告陈某应按约偿还约定的本金、利息、罚息，并赔偿原告律师费损失。被告陈某、王某对陈某的上述义务承担抵押担保责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内，偿还原告农商行汊河支行贷款70万元及利息（2013年6月20日前的利息为13717.2元；从2013年6月21日起至同年8月15日，按年利率8.4%计算；从2013年8月16日至计算至本判决确定的还款之日止，按年利率8.4%的上浮50%计算）；
二、被告陈某于本判决生效后十日内，赔偿原告农商行汊河支行律师费损失18350元；
三、若被告陈某不能按上述条款自觉履行，原告农商行汊河支行有权申请法院拍卖、变卖被告陈某、王某所有的扬州市邗江区南浦花园15幢11室房产，并以该房屋的价款优先偿还本判决一、二项债务。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11121元，公告费600元，合计11721元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11121元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 魏明霞
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塞民初字第00206号
原告李某某（又名李延芬），女，汉族，1961年4月13日出生，陕西安塞县人，安塞县食品股份合作公司职工，住安塞县食品股份合作公司院内。
被告安塞县食品股份合作公司。住所地：安塞县二道街。
法定代表人云峰，该公司经理。
原告李某某诉被告安塞县食品股份合作公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告安塞县食品股份合作公司经理云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告在2002年4月3日购买昌河车一辆，由于自筹资金不足，向原告李某某贷款本金28000元，月利息双方约定0.015元。截止2013年3月3日，共131个月，每月420元，合息55020元，本息共计83020元。经原告多次催要至今毫无结果。现请求人民法院判决被告归还所欠的本金和利息，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：
借条一份，证明2002年4月3日，被告安塞县食品股份公司向原告借款28000元。
被告安塞县食品股份合作公司辩称，本案贷款是前任公司经理乔久明所借贷，前任经理已还款8000元，扣除已还款数额，剩余欠款同意偿还。
本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明案件基本事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及所提交的证据，通过法庭的认证，查明以下事实，2002年4月3日，被告安塞县食品股份合作公司向原告李某某借款28000元，约定利率15‰元。借款后，被告安塞县食品股份合作公司于2007年1月4日偿还借款利息4000元；3月8日偿还借款利息2000元；7月27日偿还借款利息200元；8月16日偿还借款利息1000元；9月14日偿还借款利息2000元；9月20日偿还借款利息800元；2008年2月18日偿还借款利息2000元；5月17日偿还借款利息3000元；7月9日偿还借款利息3000元；7月28日偿还借款利息2000元；2005年用车抵借款利息8000元。共计偿还利息28000元。剩余借款，被告未予偿还。
本院认为，原告李某某与被告安塞县食品股份合作公司之间借贷关系明确，约定利率未违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。但被告未按约履行还款义务，属违约行为，原告请求被告偿还本息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下：
被告安塞县食品股份合作公司于判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金28000元。并承担从2002年4月3日起至执行完毕止约定月利率15‰的利息（已付利息28000元）。
诉讼费1880元，由被告安塞县食品股份合作公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
审 判 员 高振龙
人民陪审员 赵对艳
二〇一三年九月六日
书 记 员 强秀梅
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第939号
原告：金光普。
被告：赵学伟。
被告：中国人财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路8号。
本院在审理原告金光普与被告赵学伟、中国人财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金光普以双方达成和解协议为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金光普申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金光普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金光普负担。
审 判 长 刘春明
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王海政
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0623号
申请执行人韩洪涛。
申请执行人宋亚萍。
两原告委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
被执行人王树林。
被执行人乔燕。
韩洪涛、宋亚萍与王树林、乔燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第3703号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王树林、乔燕应给付韩洪涛、宋亚萍借款本金、诉讼费合计796740元。
因被执行人王树林、乔燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩洪涛、宋亚萍向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院已对被执行人王树林、乔燕所有的的位于淮安市东大院二区十幢204室房屋委托评估、拍卖，本案需等待该房屋拍卖款偿还债务。王树林、乔燕无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第3703号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年四月二十九日
书记员 荣泉泉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执中字第484号
申请执行人宋某。
被执行人旭光实业集团有限公司。
被执行人衡水博盛路桥材料有限公司。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人旭光实业集团有限公司应于2015年8月30日前偿付申请执行人本金500万元及利息1152072元（借款本金以500万为基数，自2014年8月13日按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日），同时旭光实业集团有限公司另给付申请执行人损失768048元，被执行人衡水博盛路桥材料有限公司、被执行人赵军红对上述款项承担连带清偿责任，若三被执行人不能按期偿还上述款项，则解除赵某名下房产的解除查封。三被执行人应向法院缴纳案件受理费30933元、保全费5000元、执行费25467元。执行过程中，因被执行人旭光实业集团有限公司及关联企业衡水博盛路桥材料有限公司涉嫌非法吸收公共存款，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，本案应中止执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃西民二初字第38号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 冰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第935号
申请执行人刘洋，男，汉族，26岁，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司，地址巴彦淖尔市临河区建设北路。
法定代表人：林玉琪，公司董事长。
被执行人大杨房地产开发有限责任公司，地址乌拉特前旗乌拉山镇团结路怡和园公寓。
法定代表人：杨强，公司董事长
被执行人王强，地址乌拉特前旗苏独仑圐圙补隆二社218号。
被执行人杨慧，地址乌拉特前旗乌拉山镇团结路七街坊49号。
本院于2015年6月18日立案执行刘洋申请执行巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司、大杨房地产开发有限责任公司、王强、杨慧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）乌前民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 董艺龙
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2701号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕北湖路中段。统一社会信用代码914117298762307116.
法定代表人李书民，该公司理事长。
委托诉讼代理人付云勇，男，该公司职工。
被告：刘元亮，男，汉族，1967年9月12日出生，住新蔡县。
被告：刘川川，男，汉族，1991年7月6日出生，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告刘元亮、刘川川借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘元亮偿还借款本金18万元及利息罚息等；被告刘川川承担连带清偿责任。事实与理由：被告以养猪为由向原告申请借款。2014年5月29日双方签订《借款合同》，被告刘川川同日与原告签订了保证合同。在审理过程中，原告不能提供被告刘元亮的目前确切住址。
本院经审查认为，本案立案后，原告不能提供被告的确切地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年九月二十日
书记员 张鹏飞
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初711号
原告项某，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告彭某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告项某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费150元，由原告项某负担。
审 判 长 周小美
人民陪审员 叶常青
人民陪审员 朱丹尼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 聂连英
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第942号
罪犯付亚伟，男，49岁，汉族，河南省郑州市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年11月16日作出（2010）铜中刑初字第70号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱2013年12月26日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月～2013年3月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付亚伟准予减刑七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 瑶