贵州省石阡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行重初字第2号
原告夏某某，男。
委托代理人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
被告石阡县住房和城乡规划建设局。
法定代表人李某，局长。
委托代理人杨正学，夷州律师事务所律师。
第三人夏某，女。
委托代理人吴某某，男，系夏某之夫。
原告夏某某不服被告石阡县住房和城乡规划建设局（以下简称石阡县住建局）于2012年6月8日颁发给第三人夏某的地字第某某号《中华人民共和国建设用地规划许可证》，于2013年7月14日向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2013年10月22日作出（2013）石行初字第7号维持被告石阡县住房和城乡规划建设局颁发的地字第某某号《中华人民共和国建设用地许可证》的行政判决。原告夏某某对判决不服，提出上诉。经贵州省铜仁市中级人民法院审理认为，原判认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定一、撤销石阡县人民法院（2013）石行初字第7号行政判决；二、发回石阡县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，原告夏某某及委托代理人申尚华、被告法定代表人李某的委托代理人杨正学、第三人夏某及委托代理人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告石阡县住建局根据《中华人民共和国城乡规划法》第37条、第38条之规定和夏某的建设用地规划申请书，于2012年6月8日颁发给第三人夏某地字第某某《中华人民共和国建设用地规划许可证》，该证在夏某建设用地规划申请书中记载：建设地址某镇某某大道酒厂安置规划区A-4号，用地面积80平方米，用地四邻关系中载明南抵夏某某安置地。经初审、审核、审批同意给第三人办理《建设用地规划许可证》。被告石阡县住建局于2013年8月6日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：（1）夏某某、夏某常住人口登记卡，用以证明二人的自然情况；（2）石阡县房屋拆迁异地安置地协议书及公证书，用以证明夏某某和夏某共同得到某某大道酒厂规划区内A-3、A-4两宗安置地，共160平方米，并经公证处公证的事实；（3）石阡县房屋征收补偿办公室2012年4月6日两份《致函》，用以证明夏某得到安置地号为A-4、夏某某得安置地A-3，面积均为80平方米的事实；（4）石阡县房屋征收补偿办公室标示图纸及夏某、夏某某安置建房规划用地平面图，用以证明夏某、夏某某用地位置和面积；（5）夏某、夏某某建设用地申请书，用以证明二人各自用地面积80平方米及四至界限；（6）2011年至2030年石阡县城总体规划图，用以证明二人用地符合总体规划；（7）重审中补充的情况说明，用以证明在办理夏某某、夏某安置地过程中，不存在夏某代签手续的情况，都是他们一家人在场，是后来发生矛盾后夏某某要求亲自办理后面的建房手续的事实。
原告夏某某诉称：我与第三人夏某系父女关系，1997年夏某结婚将户口迁出；2011年因思剑高速公路建设，我家需异地搬迁，并获得160平方米的安置宅基地，并与被告签订了房屋拆迁异地安置协议书。2012年6月8日被告将原告获得的宅基地一半80平方米划给第三人夏某使用，其行为侵犯了我的合法权益，因此提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人夏某的大关酒厂安置规划区A-4号建设规划许可证。原告向本院提供的证据：（1）夏某某的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；（2）建房手续领证清册、批准私人建房用地通知书、《中华人民共和国建设用地规划许可证》，用以证明被告将原告获得的160平方米的安置土地划给第三人80平方米的事实；（3）公证书、高楼村村民委员会证明，用以证明拆迁户是原告，而不是第三人的事实。
被告石阡县住建局辩称：我局的颁证行为在程序上、实体上均具有合法性，其理由是原告夏某某和第三人夏某向我局提交的房屋拆迁异地安置协议书、办理安置地建设用地规划许可证申请书、公证书和石阡县房屋征收补偿办公室出具的两份《致函》，我局按《致函》内容，派员现场勘查，绘制了《夏某、夏某某安置建房规划用地平面图》，明确了夏某、夏某某安置地的位置和面积；我局根据《中华人民共和国城市规划法》和我县城市控制性详细规则，于2012年6月8日分别颁发给夏某某地字第520000201222239号《建设用地规划许可证》，宗地号为A-3，夏某地字第某某号《建设用地规划许可证》，宗地号为A-4，面积均为80平方米，双方均已认可。原告诉称自己获得160平方米的宗地，没有事实依据。我局登记行为发生在2012年，原告起诉要求撤销我局作出的该具体行政行为已超过三个月的诉讼时效，请依法维持该具体行政行为。
第三人夏某述称：原告与我系父女关系，我系长女。因我父膝下无子，于1997年招我夫吴某某入赘一起共同居住生活。2007年12月，妹夏某某出嫁时，写有《财产继承书》，约定父母由我赡养，妹出嫁的嫁妆由我操办，父母所有财产由我们继承。2009年我们与父母分户。2011年因修建某某大道，需拆迁我与父母共同居住的房屋，按照房屋拆迁异地安置精神，被告与我和父亲夏某某协商并达成《房屋拆迁安置补偿协议》，原告与我在某镇某某大道酒厂安置规划区内各得面积为80平方米的A-3和A-4宗地，并办理了《建设用地规划许可证》。2013年，经父母同意，由我们出资，在两宗地上修建了六楼一底的连体房屋并已竣工。在修建房屋过程中，原告还参与帮助建房，因此，被告颁发给我的地字第某某号《建设用地规划许可证》合法有效，请予以维持。第三人夏某提供的证据：（1）财产继承书，用以证明夏某某夫妇所有财产给第三人的事实；（2）地字第某某号《建设用地规划许可证》、No（2013）-004号《批准私人建房用地通知书》、建房用地勘测图、公证书，用以证明第三人获得80平方米安置地的合法性；（3）二轮承包证，用以证明原告无承包地的事实。
经庭审举证、质证，对下列证据予以确认：
原告对被告提供：（1）夏某某、夏某常住人口登记卡；（2）、石阡县房屋拆迁异地安置协议书及公证书；（3）石阡县房屋征收补偿办公室2012年4月6日两份《致函》；（4）石阡县房屋征收补偿办公室标示图纸及夏某、夏某某安置建房规划地平面图；（5）夏某、夏某某建设用地申请书；（6）2011年至2030年石阡县城总体规划图；（7）重审中补充的情况说明的证据客观性无异议，只是认为拆迁户是原告一户，不认可夏某为拆迁户。因此认为被告登记颁证行为错误；原告对第三人提供的（1）2007年12月2日财产继承书，有异议，认为该证据没有原告签字，不符合法律规定；对（2）地字第某某号《建设用地规划许可证》、No（2013）-004号《批准私人建房用地通知书》、建设用地勘测图、公证书客观性无异议；认为（3）二轮承包证与本人无关。被告对原告提供的（1）夏某某的身份证复印件；（2）建房手续领证清册、批准私人建房用地通知书、《中华人民共和国建设用地规划许可证》；（3）公证书，客观性无异议，认为高楼村村民委员会的证明不真实，不具有客观性。第三人对原告提供证据的质证意见与被告一致。被告对第三人提供的：（1）财产继承书；（2）地字第某某号《建设用地规划许可证》、No（2013）-004号《批准私人建房用地通知书》、建设用地勘测图、公证书；（3）二轮承包证等证据均无异议。对其余证据三方均无异议，应予确认。
审理查明；原告夏某某与妻共生育两女，第三人夏某系长女。因膝下无子，1997年原告夫妇招女婿吴某某入赘与第三人夏某结婚，并一起居住生活；2007年12月，原告之满女夏某某出嫁时书写《财产继承书》，约定原告夫妇由第三人夏某赡养。2011年因修建石阡某某大道，原告和第三人共同居住的房屋需拆迁。按照房屋拆迁安置补偿精神，被告与原告夏某某和第三人协商，并达成《房屋拆迁安置补偿协议》，在石阡县某镇某某大道酒厂安置规划区内安置了A-4、A-3两宗地，每宗地面积为80平方米，原告和第三人各自申请办理了《建设用地规划许可证》。第三人经父母同意，出资在两宗地上修建了连为一体的六楼一底房屋，原告夏某某参与帮助修建。后因家庭矛盾，原告到满女夏某某处居住至今，原告之妻黄某某与长女夏某居住至今。2013年7月14日，原告以被告的登记行为侵害了自己对160平方米安置地的管理使用权为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销2012年6月8日被告向第三人夏某颁发的地字第某某号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
本院认为：原告夏某某招婿吴某某入赘与长女夏某结婚，并一起居住生活。2011年因思剑高速公路建设，原告与第三人居住房屋被拆迁，原告与第三人为多得安置地，将户口分成了两户，被告根据石阡县房屋征收补偿办公室的两份《致函》及有夏某某、夏某签名签订的《石阡县房屋拆迁异地安置协议书》、《公证书》以及建设用地申请书，证明第三人夏某获得安置地号为A-4宗地，面积80平方米的事实，并于2012年6月8日向第三人夏某颁发了地字第某某号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。被告的颁证行为在程序上虽有瑕疵，但其在实体处理和适用法律是正确的，其行为符合石阡县2011年-2030年县城总体规划，对该具体行政行为，本院应予维护。对被告提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，由于我国法律对不动产的诉讼时效为20年，故对其提出的这一辩称意见，本院不予支持；对原告的诉求，因其没有提供相关有效证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持石阡县住房和城乡规划建设局于2012年6月8日作出的地字第某某号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
案件受理费人民币五十元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 黄东德
审判员 曾文强
审判员 梅育惠
二〇一四年九月十日
书记员 梁龙雨