wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6937号
原告重庆市开州区渝通商贸有限公司（以下简称渝通公司），住所重庆市开州区汉丰街道安康街6号，统一社会信用代码91500234565640128T。
法定代表人曾云彬，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）颜显峰，男，汉族，生于1973年11月1日，公民身份号码5122221973********，住重庆市开州区文峰中吉街145号7单元6-2，其系该公司的员工。
被告李林均，男，汉族，重庆市开州区人。
被告张小莉，女，汉族，重庆市开州区人。
原告重庆市开州区渝通商贸有限公司与被告李林均、被告张小莉追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由本院代理审判员的代炼适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告渝通公司的委托代理人颜显峰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝通公司诉称，2015年10月14日，被告李林均在原告渝通公司处订购了一辆黑色红旗H72015款2.0T豪华型轿车，并选择按揭贷款付款，贷款额为182000.00元，分期36期，并于2015年10月16日与中国银行股份有限公司开州支行签订了分期付款合同，同时，原告作为该笔款项的连带担保人。被告在正常月供5期后就停止了月供。中行开州支行于2016年9月21日在原告保证金中扣除176139.16元用于代被告偿还前期所欠费用及滞纳金、逾期利息以及后期本金及手续费。至此，被告该车分期余款已经全部结清，原告为被告垫付各项费用共计176139.16元。现原告特依法诉讼来院，请求人民法院判令1、被告偿还原告各项款项共计176139.16元，并从2016年9月21日开始至该款还清之日按银行同期贷款利率支付利息。2、案件受理费由被告负担。
被告礼林均、被告张小莉未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：2015年10月14日，被告李林均与原告渝通公司签订《汽车销售（代购）合同》一份，双方约定由被告礼林均通过原告渝通公司购买黑色红旗H72015款2.0T豪华型轿车一辆，该车作价227800元，被告在2015年10月29日向原告支付首付款43400元。2015年11月6日，被告李林均与中国银行股份有限公司重庆市分行开州支行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（抵押担保类）》，由被告李林均通过按揭贷款的方式偿还购车款，贷款总金额182000元，贷款36期。同日，原告渝通公司与中国银行股份有限公司重庆市分行开州支行就李林均的车辆贷款签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》，由原告渝通公司就该笔贷款向中行开州支行提供连带担保。被告礼林均在偿还部分按揭款项后停止了付款。2016年9月21日，中国银行股份有限公司重庆开州支行从原告渝通公司的账户中扣划176139.16元款项。2016年10月13日，中国银行股份有限公司重庆开州支行向原告渝通公司下达了《代偿通知书》，向原告渝通公司告知被告李林均逾期未还款构成不良贷款并扣原告渝通公司的保证金176139.16元用于垫付被告李林均的拖欠款本息一事。另，被告李林均与被告张小莉于2013年3月25日办理结婚登记。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及向本院提交的《汽车销售（代购）合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（抵押担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》、《代偿通知书》、银行扣款凭据等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告之间签订了《汽车销售（代购）合同》，之后，被告李林均又与中行开州支行签订了《分期付款合同》，被告李林均有义务按照两份合同的约定偿还按揭款项。因为被告李林均的违约行为，中行开州支行基于《分期付款保证合同》有权扣划连带担保人原告渝通公司的相应款项。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告渝通公司在承担了保证责任之后，有权依照法律的规定和合同的约定，向被告李林均追偿该笔款项，故原告要求被告偿还垫付款176139.16元的诉讼请求本院依法予以支持。从本案查明的事实来看，二被告处于夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释<二>》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据表明二被告之间存在财产、债权债务约定为某一方个人财产、债权债务的情况，故本院对原告张渝通公司要求二被告共同偿还的诉讼请求依法予以支持。原告方主张资金占用利息，因无约定及法定的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释<二>》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林均、被告张小莉在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆市开州区渝通商贸有限公司176139.16元。
二、驳回原告重庆市开州区渝通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告李林均、被告张小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 代炼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张晶
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初6937号原告重庆市开州区渝通商贸有限公司（以下简称渝通公司），住所重庆市开州区汉丰街道安康街6号，统一社会信用代码91500234565640128T。法定代表人曾云彬，该公司董事长。委托代理人（特别授权）颜显峰，男，汉族，生于1973年11月1日，公民身份号码5122221973********，住重庆市开州区文峰中吉街145号7单元6-2，其系该公司的员工。被告李林均，男，汉族，重庆市开州区人。被告张小莉，女，汉族，重庆市开州区人。原告重庆市开州区渝通商贸有限公司与被告李林均、被告张小莉追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由本院代理审判员的代炼适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告渝通公司的委托代理人颜显峰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝通公司诉称，2015年10月14日，被告李林均在原告渝通公司处订购了一辆黑色红旗H72015款2.0T豪华型轿车，并选择按揭贷款付款，贷款额为182000.00元，分期36期，并于2015年10月16日与中国银行股份有限公司开州支行签订了分期付款合同，同时，原告作为该笔款项的连带担保人。被告在正常月供5期后就停止了月供。中行开州支行于2016年9月21日在原告保证金中扣除176139.16元用于代被告偿还前期所欠费用及滞纳金、逾期利息以及后期本金及手续费。至此，被告该车分期余款已经全部结清，原告为被告垫付各项费用共计176139.16元。现原告特依法诉讼来院，请求人民法院判令1、被告偿还原告各项款项共计176139.16元，并从2016年9月21日开始至该款还清之日按银行同期贷款利率支付利息。2、案件受理费由被告负担。被告礼林均、被告张小莉未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见。经审理查明：2015年10月14日，被告李林均与原告渝通公司签订《汽车销售（代购）合同》一份，双方约定由被告礼林均通过原告渝通公司购买黑色红旗H72015款2.0T豪华型轿车一辆，该车作价227800元，被告在2015年10月29日向原告支付首付款43400元。2015年11月6日，被告李林均与中国银行股份有限公司重庆市分行开州支行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（抵押担保类）》，由被告李林均通过按揭贷款的方式偿还购车款，贷款总金额182000元，贷款36期。同日，原告渝通公司与中国银行股份有限公司重庆市分行开州支行就李林均的车辆贷款签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》，由原告渝通公司就该笔贷款向中行开州支行提供连带担保。被告礼林均在偿还部分按揭款项后停止了付款。2016年9月21日，中国银行股份有限公司重庆开州支行从原告渝通公司的账户中扣划176139.16元款项。2016年10月13日，中国银行股份有限公司重庆开州支行向原告渝通公司下达了《代偿通知书》，向原告渝通公司告知被告李林均逾期未还款构成不良贷款并扣原告渝通公司的保证金176139.16元用于垫付被告李林均的拖欠款本息一事。另，被告李林均与被告张小莉于2013年3月25日办理结婚登记。以上事实，有原告的当庭陈述，以及向本院提交的《汽车销售（代购）合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（抵押担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》、《代偿通知书》、银行扣款凭据等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告之间签订了《汽车销售（代购）合同》，之后，被告李林均又与中行开州支行签订了《分期付款合同》，被告李林均有义务按照两份合同的约定偿还按揭款项。因为被告李林均的违约行为，中行开州支行基于《分期付款保证合同》有权扣划连带担保人原告渝通公司的相应款项。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告渝通公司在承担了保证责任之后，有权依照法律的规定和合同的约定，向被告李林均追偿该笔款项，故原告要求被告偿还垫付款176139.16元的诉讼请求本院依法予以支持。从本案查明的事实来看，二被告处于夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据表明二被告之间存在财产、债权债务约定为某一方个人财产、债权债务的情况，故本院对原告张渝通公司要求二被告共同偿还的诉讼请求依法予以支持。原告方主张资金占用利息，因无约定及法定的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林均、被告张小莉在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆市开州区渝通商贸有限公司176139.16元。二、驳回原告重庆市开州区渝通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告李林均、被告张小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  代炼二〇一六年十二月二十日书 记 员  张晶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执359号
申请执行人ＸＸ，男。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
申请执行人ＸＸ与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初7251号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向在西安市住房保障和房屋管理局送达执行裁定及协助执行通知书要求其涉案西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元09层10903号房产产权（权属证号：1075108017-19-0-6-10903），由被执行人陕西世新实业有限责任公司变更至申请执行人ＸＸ名下。申请人ＸＸ出具书面申请表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初7251号民事调解书的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保35号
申请人:郭金城
被申请人：张丙富
本院在审理原告郭金城诉被告张丙富提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告郭金城于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为70万元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人郭金城的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张丙富名下房产，查封期限三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨茂昆
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯孝磊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第268号
上诉人（原审原告）：韩树成。
委托代理人：梅志州，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘纪华。
被上诉人（原审被告）：顾小雷（曾用名顾磊）。
被上诉人（原审被告）：郭伟东。
被上诉人（原审被告）：周静。
上述四被上诉人的委托代理人：支生启，河北光正律师事务所律师。
上诉人韩树成因与被上诉人顾小雷、郭伟东、刘纪华、周静保证合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2013）涿民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩树成的委托代理人梅志州，被上诉人刘纪华、顾小雷及被上诉人刘纪华、顾小雷、郭伟东、周静的委托代理人支生启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩树成在一审中起诉称：2012年9月2日，陈晓勇向原告借款560000元，借款期限为一年，四被告作为担保人为陈晓勇提供担保。借款期限届满后，陈晓勇及四被告均未还款。请求法院判令四被告归还原告借款560000元。
顾小雷、郭伟东、刘纪华、周静在原审中未提交书面答辩意见。庭审中口头辩称：原告在本案中所主张的债务关系并不存在，四被告提供担保是受到了原告与陈晓勇的欺骗。
一审法院经审理查明：2011年10月23日至2012年5月25日，陈晓勇共分五次向韩树成借款560000元，出具五份借条。2012年9月2日，因陈晓勇无力还款，双方通过电话商定后，陈晓勇为原告再次书写了一份金额为560000元的借条，并约定一年后归还。并由陈晓勇的司机刘某开车载二人找到四被告。由四被告作为保证人在借条上签字。2012年10月8日，原告将陈晓勇诉至法院，要求其归还2011年10月23日至2012年5月25日的借款560000元。涿鹿县人民法院于20l2年12月18日判令陈晓勇偿还原告借款560000元。
一审法院认为：原告据以提出还款要求的借条确系借款人陈晓勇及四被告签名，但根据原告的陈述，原告在前期借款分文未还的情况下，又在不足一年的时间里再次向借款人陈晓勇提供了金额相同的借款。其行为与一般的借贷习惯相矛盾，原告也未能就此笔巨额借款的来源及交付情况作出明确陈述及举证，结合借款人陈晓勇及证人刘某的证言，可以认定本案借条中所记载的借款仅是对双方原有债务金额的汇总，原告并未向借款人提供新的借款。
原告与借款人原有的债务关系，原告已选择要求借款人履行债务，法院也已对此判决处理，原告不应就该债务再次提出还款要求。本案的借条中虽载明了借款金额、约定了还款期限，但原告并未向借款人提供相应的借款，双方之间的借款合同并未生效，未形成新的借款合同关系。担保合同作为借款合同的从合同，在主合同未发生法律效力的情况下担保合同自然无效。综上，原告要求四被告连某给付560000元的诉讼请求，缺乏必要的事实及法律依据，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：驳回原告韩树成要求被告顾小雷、郭伟东、刘纪华、周静连某给付560000元的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告韩树成负担。
韩树成的主要上诉理由是：上诉人提起诉讼的主要证据为由借款人陈晓勇签字及四位被上诉人作为担保人签字的借据，该借据所有签字人员对其签字行为的真实性表示认可，四位被上诉人作为完全民事行为能力人，应当认识到在借据上以担保人签字后的法律后果。陈晓勇先期五笔无担保向上诉人的借款与此次有担保的借款是性质不同的借款，虽然前五笔借款合计数额与此次借款数额巧合，不能仅凭借款数额一样判定同一笔借款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年9月2日，陈晓勇虽然为韩树成书写了560000元的借条，顾小雷、郭伟东、刘纪华、周静四人分别在不同的地点也以保证人的身份在借条上签字，但在陈晓勇未将2012年5月25日以前向韩树成借款560000元偿还的情况下，又于2012年9月2日为韩树成书写560000元的借条，时间上仅相差三个多月的时间，据此，韩树成主张2012年9月2日陈晓勇向其借款560000元，确与一般的借贷习惯相矛盾，依据陈晓勇及证人刘某的证言，能够认定本案借条中所记载的借款仅是对双方原有债务金额的汇总，韩树成并未向借款人陈晓勇提供新的借款。由于涿鹿县人民法院已经判令陈晓勇偿还韩树成该借款560000元，故韩树成再要求顾小雷、郭伟东、刘纪华、周静四保证人连某给付560000元的诉讼请求，缺乏必要的事实及法律依据。综上所述，原审判决认定案件的基本事实清楚，适用法律正确，韩树成的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人韩树成负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年九月五日
书记员 梁秀峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民再字第6号
申请再审人（原审被告）：李舵，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：黄冰，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王兆云，男，1961年2月18日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
申请再审人李舵因与被申请人王兆云买卖纠纷一案，不服本院（2009）沙民一初字第3505号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月27日作出（2014）沙民申字第9号民事裁定，本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李舵及其委托代理人黄冰、被申请人王兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年11月27日，原审原告王兆云起诉至本院称，原、被告（李舵）于2006年4月19日订立地材采购协议，由原告为被告承包的工程供应碎石材料，并约定了权利义务，原告按约履行了自己的全部义务。经实际核算由被告于2008年1月1日出具结算证明，材料总价款1771336元，被告陆续付款1040000元，扣除原告用油料款389441元、税收64193元，被告应支付原告277702元，但被告未付。故要求被告支付原告货款277702元，并要求被告支付本案涉诉费用、索款费用。原审被告李舵未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院原审查明，2006年4月19日，原、被告双方签订《地材采购协议》，协议约定，原告王兆云向被告李舵供应碎石，并明确载明提供的地材的名称、规格、单价及双方权利义务。2008年被告李舵出具证明一份，证明王兆云实际供应碎石方量为37688立方米，每方单价47元整。期间，被告李舵向原告王兆云支付了货款1040000元。
另查，在2006年6月27日至2006年9月3日，原告使用被告油料款合计389441.6元，被告李舵应扣除的代缴税款为64193元。原告于庭审中明确其所主张的索款费用为住宿费480元、交通费1598元。
本院原审认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方签订的《地材采购协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，该协议合法有效。根据原告提供由被告李舵书写的证明，可以证实原告王兆云为被告李舵实际供应材料的货款为1771336元，减去被告李舵已支付的1040000元，再减去相关税费及材料费等，剩余货款为277702元，故对原告要求被告支付货款277702元的诉讼请求，本院予以支持。原告因索款及参加诉讼所产生的相关住宿费、交通费等，系因被告拖延付款而产生的费用，理应由被告支付，但原告主张的交通费过高，本院予以部分支持。本院作出（2009）沙民一初字第3505号民事判决：一、被告李舵给付原告王兆云货款277702元；二、被告李舵赔偿原告王兆云住宿费480元；三、被告李舵赔偿原告王兆云交通费800元。案件受理费5496.7元、公告费260元，合计诉讼费5756.7元（原告已预交），由被告李舵负担5739.43元，由原告负担17.27元。以上款项合计284721.43元，被告李舵应于本判决生效十日内给付原告王兆云，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李舵申请再审称，2006年4月19日，申请再审人与被申请人签订《地材采购协议》，协议约定，被申请人向申请再审人供应碎石，并明确载明提供的地材名称、规格、单价及双方权利义务。2008年1月1日，经双方实际核算，申请再审人出具结算证明，材料总价款为1771336元，而此前申请再审人已向被申请人分次支付碎石款，并为被申请人垫付运费及油料款等费用，申请再审人实际已依约履行了全部付款义务，并超付了4988元，被申请人原审诉讼的欠款事实并不存在。此外，被申请人要求由申请再审人承担因其拖欠付款而产生的索款及参加诉讼所产生的相关住宿费、交通费、公告费、诉讼费等费用的主张，亦无事实及法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。故申请1、撤销（2009）沙民一初字第3505号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；2、案件受理费由被申请人负担。被申请人王兆云辩称，再审申请人的再审申请与事实不符。按照我们双方合同约定，我已履行完向再审申请人供货的义务。我总共向再审申请人提供石料37688立方米，每立方石料47元，再审申请人应支付我货款1771336元，但再审申请人只支付了我1686324.6元，尚欠85011.4元未支付。申请再审人应支付我85011.4元，并应支付我住宿费480元，交通费800元。再审申请人的再审申请不能成立，应予以驳回。
本院再审查明，2006年4月19日，原审原告王兆云与原审被告李舵签订《地材采购协议》，协议约定，原审原告王兆云向原审被告李舵供应碎石，并明确载明提供的地材的名称、规格、单价及双方权利义务。2008年1月1日原审被告李舵出具证明一份，证明原审原告王兆云实际为其供应碎石方量为37688立方米，每方单价47元整。原审被告李舵应向原审原告王兆云支付碎石款1771336元。原审被告李舵于2006年6月至12月先后向原审原告王兆云支付石料款1142731元，原审被告李舵代原审原告王兆云付油料款427092.6元、税收款64193元、代扣运费142308元。原审被告李舵向原审原告王兆云共付款项计1776324.6元。
上述事实有，《地材采购协议》、付款清单、借条、材料拨让单、证明、银行对账单、当事人陈述、庭审笔录等证据证实，予以确认。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案再审中，根据原审原告王兆云与原审被告李舵双方向本院所提供的付款证据，能够证明原审被告李舵已按照双方签订的《地材采购协议》，履行了向原审原告王兆云的付款义务。本案原审判决认定的事实及判决结果错误，应予以撤销。原审被告李舵的再审请求成立，本院再审予以支持。原审原告王兆云所诉原审被告李舵欠其货款未支付，无证据证实，故对其要求原审被告李舵支付货款的诉讼请求，本院再审不予支持。原审原告王兆云所主张的索款损失，应由其个人承担，本院再审亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）沙民一初字第3505号民事判决；
二、驳回原审原告王兆云的诉讼请求。
案件受理费5496.7元、公告费260元（原审原告已预交），由原审原告王兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 鄢 先 瑜
审 判 员 阿依古丽.沙迪尔
人民陪审员 刘 军 远
二〇一五年七月七日
书 记 员 曹 美 玲
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1699号
原告：定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社，住所地：菏泽市定陶区马集镇双庆路（海鼎饲料公司院内），组织机构代码：31040329—4。
法定代表人：李广超，总经理。
委托代理人：杜钦成，山东邦治律师事务所律师。
被告：闫德臣，男，汉族，1972年5月10日出生，住山东省菏泽市定陶区。
被告：董娟，女，汉族，1972年11月13日出生，住山东省菏泽市定陶区。
被告：聂元鲁，男，汉族，1974年2月16日出生，住山东省菏泽市定陶区。
被告：孙玉环，女，汉族，1969年8月5日出生，住山东省菏泽市定陶区。
被告：闫得军，男，汉族，1962年4月1日出生，住山东省菏泽市定陶区。
被告：朱敏，女，�族，1969年8月20日出生，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李凤瑞，男，汉族，1986年11月11日出生，住山东省菏泽市定陶区。
被告：杨曾玲，女，汉族，1981年1月20日出生，住山东省菏泽市定陶区。
被告：闫民，男，汉族，1983年1月19日出生，住山东省菏泽市定陶区。
被告：杨凤芹，女，汉族，1984年4月10日出生，住山东省菏泽市定陶区。
被告：许峰，男，汉族，1978年11月29日出生，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张桂格，女，汉族，1974年5月3日出生，住山东省菏泽市定陶区。
原告定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社（以下简称海融合作社）诉被告闫德臣、董娟、聂元鲁、孙玉环、闫得军、朱敏、李凤瑞、杨曾玲、闫民、杨凤芹、许峰、张桂格民间借贷纠纷一案，原告海融合作社于2016年7月13日向本院�起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员王光远独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜钦成及被告许峰、聂元鲁、李凤瑞到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告海融合作社诉称，被告闫德臣、董娟二人分别于2016年4月11日、2016年4月29日、2016年5月17日三次从原告处借款30万元，至2016年7月16日均已到期，其余被告在2015年10月19日与原告签订保证合同，约定被告自愿对被告闫德臣、董娟在2015年10月19日至2017年10月19日期间提供连带责任保证，最高保证额50万元，为此诉请法院判令被告偿还借款本金、利息、违约金及其它费用。
被告许峰、聂元鲁、李凤瑞共同辩称：在2015年10月19日，当时闫德军、闫德臣说因养鸭子，让我们做担保然后签字，原告说有什么问题都与你们无关。闫德军说如果不做担保，不让我们养鸭子，因此就签订了合同，合同内容也没有让我们看，我们也不清楚合同的规定，因此我们不应该承担责任。
被告闫德臣、董娟、孙玉环、闫得军、朱敏、杨曾玲、闫民、杨凤芹、张桂格未答辩。
经审理查明，原告与被告闫德臣、董娟双方分别于2016年4月11日、2016年4月29日、2016年5月17日签订了借款合同，约定，每次借款金额10万元，每次借款期限均为60天，利率均为月利率12‰;并且约定如逾期不还借款，被告按照合同约定利率的50%加收罚息，并有权要求被告支付本合同约定借款金额20%的违约金。合同签订后，原告将合同约定款项通过银行支付至被告闫德臣指定账户。被告闫德臣、董娟收到款后，分别在2016年4月11日、2016年4月29日、2016年5月17日为原告出具了借据、欠条。综上，被告闫德臣、董娟共向原告借款30万元。同时查明�被告闫德臣、董娟已按合同约定支付原告利息至2016年5月21日。
另查明，在2015年10月19日原告与被告聂元鲁、孙玉环、闫得军、朱敏、李凤瑞、杨曾玲、闫民、杨凤芹、许峰、张桂格签订保证合同一份，合同约定，被告聂元鲁、孙玉环、闫得军、朱敏、李凤瑞、杨曾玲、闫民、杨凤芹、许峰、张桂格对被告闫德臣、董娟在2015年10月19日至2017年10月19日期间在原告处最高额50万元的借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同（即借款合同）借款到期日后两年止；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。被告聂元鲁、孙玉环、闫得军、朱敏、李凤瑞、杨曾玲、闫民、杨凤芹、许峰、张桂格分别在合同落款处签名并按手印。
上述事实由原告海融合作社、被告许峰、聂元鲁、李凤瑞当庭陈述及原告海融合作社�举书证在卷证实。
本院认为，原告与被告闫德臣、董娟签订的借款合同，除约定的利息、罚息、违约金总和高于法律规定外，其余条款均合法有效，原告按合同约定支付了被告闫德臣、董娟款项，被告闫德臣、董娟应按合同约定偿还原告本金并在法律许可的范围内支付原告利息、罚息、违约金。原、被告约定的月利率12‰、罚息、违约金总和，超出了法律规定的年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。原告与被告聂元鲁、孙玉环、闫得军、朱敏、李凤瑞、杨曾玲、闫民、杨凤芹、许峰、张桂格签订的保证合同，合法有效，因此原告要求被告聂元鲁、孙玉环、闫得军、朱敏、李凤瑞、杨曾玲、闫民、杨凤芹、许峰、张桂格在限额50万元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告许峰、聂元鲁、李凤瑞认为不清楚担保合同的内容，不应承担责任的意�，本院不予采信。被告闫德臣、董娟、孙玉环、闫得军、朱敏、杨曾玲、闫民、杨凤芹、张桂格无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫德臣、董娟共同偿还原告定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社借款本金10万元及利息、罚息、违约金（自2016年5月22日起至2016年6月10日，按月利率12‰支付利息；自2016年6月11日起至清偿之日，按年利率24%支付利息、罚息、违约金）。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告闫德臣、董娟共同偿还原告定陶县海融畜牧养殖服务专业�作社借款本金10万元及利息、罚息、违约金（自2016年5月22日起至2016年6月28日，按月利率12‰支付利息；自2016年6月29日起至清偿之日，按年利率24%支付利息、罚息、违约金）。于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告闫德臣、董娟共同偿还原告定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社借款本金10万元及利息、罚息、违约金（自2016年5月22日起至2016年7月16日，按月利率12‰支付利息；自2016年7月17日起至清偿之日，按年利率24%支付利息、罚息、违约金）。于本判决生效后十日内一次性付清。
四、被告聂元鲁、孙玉环、闫得军、朱敏、李凤瑞、杨曾玲、闫民、杨凤芹、许峰、张桂格对判决第一项、第二项、第三项所确定的债务在限额50万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，财产保全费人民币2020元，均由被告闫德臣、董娟、聂元鲁、孙玉环、闫得军、朱敏、李凤瑞、杨曾玲、闫民、杨凤芹、许峰、张桂格共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王光远
二〇一六年八月十六日
书记员 邓 凯
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初117号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人陈雪飞，男，1983年9月5日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2009年4月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月6�刑满释放；因犯故意伤害罪，于2016年8月3日被阜康市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2016年4月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被阜康市公安局取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）65号起诉书指控被告人陈雪飞涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理，阜康市人民检察院指派检察员蔡玉菁出庭支持公诉，被告人陈雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年1月27日零时10分许，被告人陈雪飞酒后无证驾驶机动车×××小型轿车，该车行驶至阜康市天山街路口（原市政府）100米处被阜康市公安局巡逻大队查获。经鉴定，血液检出乙醇含量150mg/100ml。
另查明，被告陈雪飞于2016年8月3日因犯故意伤害罪，被阜康市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
针对上述指控，公诉机关提供以下证据：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人陈雪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈雪飞因犯故意伤害罪被宣告缓刑，判决宣告以前涉嫌危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定，应当撤销缓刑。提请本院依法判处。
被告人陈雪飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月27日零时10分许，被告人陈雪飞酒后无证驾驶×××小型轿车在阜康市邮政局门口路段由东向西行驶时被查获。经鉴定，被告人陈雪飞血液中检出乙醇含量150mg/100ml。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场提取血样照片、法医物证检验鉴定委托表各一份，证明被告人陈雪飞在医院由医务人员提取血样，并将血液样本委托鉴定的事实。
二、现场指认照片六张，证明案发时被告人驾车行驶路线及道路基本情况。
三、机动车信息查询结果单一份、驾驶人员信息查询结果单一份，证明×××小型轿车所有权人为ＸＸ华，被告人陈雪飞无驾驶资格。
四、证人马某证言一份，证明2016年1月26日23时许，被告人陈雪飞饮酒及酒后驾驶机动车被查获的事实。
五、被告人的供述与辩解三份，证明2016年1月27日零时许，被告人陈雪飞酒后驾驶×××小型轿车在道路上行驶被查获的事实经过。
六、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份，文号【2016】毒检字第495号，证明被告人陈雪飞血液中检出乙醇150mg/100ml。
七、查获经过一份，证明被告人陈雪飞无自动投案情节。
八、（2016）新2302刑初90号刑事判决书一份，证明被告人陈雪飞因犯故意伤害罪于2016年8月3日被阜康市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
九、常住人口信息表一份，证明被告人陈雪飞案发时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈雪飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈雪飞到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈雪飞无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。根据被告人陈雪飞犯罪情节、认罪态度、危害程度，本院决定对其予以从重处罚，并处罚金。被告人陈雪飞在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人陈雪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。撤销本院（2016）新2302刑初90号刑事判决书对被告人陈雪飞宣告缓刑的执行，与本判决刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。即自2017年9月14日起至2018年11月13日止，罚金自本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冷晓良
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 雪
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初931号
原告：廖飞，住广西武宣县。
被告：广西耐德农业科技开发有限公司，住所地:广西柳州市航三路10号金壶园3栋1-2号门面。
法定代表人：莫增琼，公司总经理。
原告廖飞与被告广西耐德农业科技开发有限公司（以下简称耐德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告廖飞到庭参加诉讼，被告耐德公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的购销合同;2、判决被告退还货款8400元给原告;3、判决被告支付违约金1680元（8400元*20%=1680元）给原告;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营农药、化肥的个体户，在2015年1月19日，被告的业务员覃文强来到原告在三里街的门面洽谈业务，双方达成口头协议，商定原告在2015年度向被告订购5克“扫飞”农药5件（每件3500元），为此原告要用现金冬储的方式将现金交给被告保存，被告即于当年逐月发货给原告，直至发够为止。当日，原告支付了17500元现金给被告，被告的业务员覃文强当场写单据给原告，该单据说明农药名称、件数、每件多少钱，共多少钱，还约定5件送1件，在收据下方特别注明是“收现金”。
交款后，被告没有按时发货，而是在原告的多次催促下，才于2015年的5月19日、6月1日、9月1日，2016年的5月11日、9月19日共分五次发货3.6件给原告，尚有2.4件货物未能发给原告，未发货物价值8400元（3500元/件*2.4件=8400元）。由于�告没有经商诚意，将本应2015年供应的货物分成二年供给原告，打乱了原告的经营计划，原告多次向被告催促发货或退货款，但直到现在被告还尚欠原告的“扫飞”农药2.4件。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，请求法院判如前述。
原告廖飞围绕其诉讼请求提供了如下证据:1、营业执照、营业许可证，证明原告具备化肥、农药的经营许可，系合法经营;2、收条，证明被告的业务员代表被告收取了原告的冬储订货款17500元并出具了收条;3、销售单、送货单，证明被告从2015年5月19日至2016年9月19日分5次共发送3.6件“扫飞”农药给原告的单据。
被告耐德公司未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见，仅在电话中表示原来负责这个业务的业务员覃文强已不在本公司工作，这个事要找覃文强核实清楚后才解决。
案件审理过程中本院依职权在国家企业网信息公示系统中查询并打印了被告的企业报告，该企业报告证实被告的法定代表人、投资人等企业概况。原告对本院查询到的企业报告无异议，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据和本院所调取证据的质证权利，对前述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营有一家零售化肥、农药类的经营部，被告系一家经营农业科技开发、化肥、农药类的有限公司，2016年1月25日前公司的投资人系周耐忠和莫增琼，变更后为莫增琼，变更后公司的执行董事兼总经理为莫增琼、监事为周耐忠。2012年12月起，原告与被告即有农药购销业务往来，期间大多是被告的业务员覃文强代表被告与原告洽谈业�，原告给付货款的方式有些是交（或预交）现金给被告的业务员覃文强，有些是支付到周耐忠的个人账户。2015年1月19日，原告将17500元现金交给被告的业务员覃文强，双方口头约定此款项系支付2015年的冬储款，享受的优惠政策是买五件送一件，每件单价是3500元，所购买的货物最迟要在2015年12月底前送完。覃文强收到17500元后，在被告的《耐德农业销售信誉单》上写到“收到廖飞客户2015年度订‘扫飞’冬储款5件*3500元=17500元（5件送1件政策）”，并将该《销售信誉单》的客户联交给原告。之后，被告于2015年的6月1日、9月1日向原告各发货一件，共计2件。2015年5月19日被告向原告所发货物名称为“燕化扫飞”0.625件，该种货物单价为2800元，按“扫飞”的单价折算，该货物的数量为0.5件。2016年5月11日被告向原告发货1件，于2016年9月19日向原告实发货100包、价值350元，按“扫飞”的单价折算，该批货物的数量为0.1件。在此之后，经原告多次催促，被告均以之前的业务员已离职为由没有再向原告交付余下货物，尚欠原告货物2.4件。原告在与被告多次协商无果后，遂将被告起诉至本院，并请求法院判如前述。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，并且当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。本案原告与被告自2012年开始即有业务往来，双方在长期合作的基础上建立信任关系，并形成了便于双方交易的习惯。2015年1月19日，双方针对“扫飞”农药的交易达成了购销协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。达成合意后原告依约向被告支付了“冬储款”，履行了自己的合同义务，则被告亦应按约定按时按量向原告交付货物，但被告在收到约定款项后在2015年间没有向原告交付约定数量的货物，直至2016年仍未足量交付。2016年9月19日以后经原告一再催促，被告仍未积极履行自己的交货义务，其行为确已构成违约。据此，原告主张解除与被告签订的购销合同及要求被告返还未交付的货物的等价货款8400元（3500元*2.4件=8400元）有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。对原告要求被告向其支付违约金1680元的主张，本院认为，双方当事人对违约责任没有进行约定，且原告在本案起诉前没有主张与被告解除合同及进行结算，在2015年后还陆续接收被告交付的货物，继续履行之前的合同，故此，本院认为原告的该项主张没有事实根据和法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告廖飞与被告广西耐德农业科技开发有限公司于2015年1月19日签订的关于“扫飞”农药的购销合同;
二、被告广西耐德农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内向原告廖飞支付退货款8400元;
三、驳回原告廖飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，依法减半收取26元，由被告广西耐德农业科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。
审判员 陆 杰
二〇一七年七月四日
书记员 江璐汐
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2101号
原告：王铁牛，男，1949年5月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告王铁牛与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5825元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2005年10月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5825元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王铁牛垫付的医疗保险费5825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8323号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周有荣，女，1975年3月16日出生，汉族，住址江汉区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告周有荣信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1575号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈蕙芩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈蕙芩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈蕙芩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,179.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第867号
罪犯马某某，男，1974年12月8日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月10日作出（2006）穗中法刑一初字第435号刑事判决，以被告人马某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月12日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年11月12日起至2028年5月11日止）。2012年9月3日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬三次，专项表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，该犯系累犯，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯马某某系累犯，曾因抢夺罪判处有期徒刑，在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月12日起至2025年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第01091号
原告陆世文，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告王军，男，1953年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告陆世文诉被告王军不当得利纠纷一案中，原告陆世文于2012年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆世文撤回起诉。
案件受理费3513元（原告已预交），本院减半收取1756.5元，有原告自愿负担。
审判员 郭蓉英
二〇一二年九月十七日
书记员 倪晓盈
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第793号
原告：李雪荣，女，1973年12月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：吕洪明，男，1967年5月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖口县。
原告李雪荣诉被告吕洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪荣到庭参加诉讼，被告吕洪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪荣诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转不便先后两次向原告借款，�约定一年内还清，借款到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特诉请判令依法追究被告偿还债务；一次性还清累计欠款人民币贰拾伍万元整（250000.00元）。
为支持其诉请成立，原告李雪荣提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份。
2.借条原件两张，拟证明被告向原告借款共计25万元。
3.中国农业银行交易明细清单，拟证明原告已向被告支付了借款的事实。
被告吕洪明经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告吕洪明以资金周转困难为由分别于2013年11月6日、15日向原告李雪荣借款共计人民币200000元，并向原告出具借条两张，内容分别为：“今借到李雪荣人民币计壹拾伍万元整，（到2014年11月6日还）今借人：吕洪明，2013.11.6。”以及“今借到李雪荣�民币计壹拾万元整（￥100000.00），（2014年10月15日还）今借人：洪明，2013.11.15。”经被告吕洪明确认，上述两张借条均系其本人出具，“洪明”与“吕洪明”系同一人。2013年11月6日的借款本金150000元中包括利息50000元。原告李雪荣已通过现金给付及银行转账等方式向被告支付了借款。此后，被告未偿还借款本金及利息，原告遂于2015年7月向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的两张借条系原、被告双方之间民间借贷关系的书面协议，是双方的真实意思表示。原告李雪荣支付借款后，被告应按照约定履行自己的还款义务。在庭审结束后，原告李雪荣明确表示仅要求被告吕洪明偿还借款本金200000元，不要求其支付借款利息，系对其自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，故本院支持被告吕洪明归还原告借�本金200000元。被告吕洪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪明于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪荣借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，由被告吕洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
代理审判员 代雪婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨思琪
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初280号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月15日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人刘某在未经林业主管部门许可，亦未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其父辈开荒的位于贵港市港北区某块林地的11株马尾松树和一些杂灌木。经贵港市港北区林业局鉴定，被砍伐的林木材积7.7767立方米，蓄积11.3445立方米。2016年5月13日，被告人刘某经公安民警口头通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、刘某1、刘某划、刘某觉、刘某3、刘某4的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片，户籍证明、港北区林业局出具的证明、伐根调查检尺登记表、林木每公顷蓄积量和出材量统计表、砍伐林木现场调查图，采伐林木调查鉴定意见书和被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积11.3445立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某经公安民警口头通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑志红
appoint
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2656号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所船营区。
法定代表人：徐淑云，经理。
委托代理人：孙慧玲，职务：该公司员工。
被告：宋长清，男，1973年5月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告宋长清物业服务费纠纷一案，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审判员 胡玉芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 袁玲玉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2568号
申请执行人朱风菊，女，1953年1月28日出生，住金华市金东区。
被执行人晏建华，男，1975年12月9日出生，住河北省衡水市景县。
申请执行人朱风菊与被执行人晏建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行。本案执行标的为赔偿款50677.28元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1360元、公告费260元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人晏建华纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆；并委托河北省衡水市景县人民法院查询被执行人的财产，但未回复。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二十日
书 记 员 薛 来 竞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈安萍。
被申请人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
委托代理人甘方伟，该局工作人员。
再审申请人陈安萍因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第568号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈安萍申请再审称：1、陈安萍于2007年10月办理退休审批时虽然进行了填表、签名，但并不知道南京市人社局确认其退休养老金的法律依据和相关政策，直至2012年企业单位养老金与事业单位养老金差距加大，才知道自已的合法权益受到侵犯，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，南京市人社局于2007年10月批准陈安萍退休时，陈安萍在相关申请表格上予以签名确认，并于次月开始领取退休养老金，故陈安萍于2007年应当知道南京市人社局退休行政审批的内容及其享受的相关退休待遇，其于2012年9月19日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回陈安萍的起诉正确。
综上，陈安萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈安萍的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈安萍。被申请人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，该局局长。委托代理人甘方伟，该局工作人员。再审申请人陈安萍因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第568号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈安萍申请再审称：1、陈安萍于2007年10月办理退休审批时虽然进行了填表、签名，但并不知道南京市人社局确认其退休养老金的法律依据和相关政策，直至2012年企业单位养老金与事业单位养老金差距加大，才知道自已的合法权益受到侵犯，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，南京市人社局于2007年10月批准陈安萍退休时，陈安萍在相关申请表格上予以签名确认，并于次月开始领取退休养老金，故陈安萍于2007年应当知道南京市人社局退休行政审批的内容及其享受的相关退休待遇，其于2012年9月19日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回陈安萍的起诉正确。综上，陈安萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈安萍的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十二月二十六日书 记 员  常 悦
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执198号
申请执行人郑某某
被执行人曹某某
本院在执行申请人郑某某与被执行人曹某某（2016）陕0823民初2921号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:由被执行人曹某某偿还申请执行人郑某某借款本金2万元及其利息（月利率20‰，利息从2013年8月3日起至债务履行完毕之日止）。案件受理费150元，申请执行费200元，有被执行人负担。本院于2017年2月15日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执198号的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段亚华
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年三月三十日
书记员 张买买
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1287号
原告刘荣红，女，汉族，1962年5月7日出生。
委托代理人伍厚智，江苏正天衡律师事务所律师。
被告南京悠然包装材料有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道吴边社区红石村200号。
法定代表人蔡美琴，总经理。
委托代理人王燕燕、翁璜，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告刘荣红诉被告南京悠然包装材料有限公司（以下简称包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘荣红及其委托代理人伍厚智、被告包装公司的委托代理人王燕燕、翁璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣红诉称，我于2011年1月1日入职被告包装公司，工作岗位是操作工，自入职以来公司一直未与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险。现诉至法院，要求确认原被告之间自2011年1月1日存在劳动关系。
被告包装公司辩称，原告说自己于2011年1月1日起与我公司建立劳动关系与事实不符，原告到我公司工作我公司不予否认，但双方没有劳动关系，原告到我公司时已达退休年龄，不符合建立劳动关系的条件。
经审理查明，原告刘荣红陈述其于2011年1月1日到被告处工作，因被告包装公司一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，之后刘荣红向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求包装公司确认与其自2011年1月1日起存在劳动关系。仲裁委以刘荣红已超过法定退休年龄，其与包装公司发生的争议不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，对刘荣红的仲裁请求不予受理。刘荣红对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告刘荣红向法庭提交工作服照片一张及视听资料录音两份，第一个录音是原告刘荣红的儿子陈某和李某的录音谈话，李某是被告包装公司的总经理，第二个录音是原告刘荣红的女儿陈某甲和岳某的谈话，岳某是公司的关联股东，岳某在公司主要负责后勤。被告称并没有看见原告提交的工作服照片原件，对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告没有否认原告在公司工作，但是原告是基于雇佣关系拿到工作服的。被告对于原告提供的视听资料不能确认双方之间是劳动关系。
庭审中，本院向被告释明关于劳动者的入职时间由用人单位负举证责任。
上述事实，有仲裁通知书、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘荣红陈述其与被告包装公司之间自2011年1月1日建立劳动关系，被告包装公司认为原告刘荣红在进入公司时已超过法定退休年龄，双方之间是雇佣关系，被告包装公司反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。被告包装公司未能举证证明原告刘荣红入职时间，本院确认原告刘荣红与被告包装公司自2011年1月1日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
原告刘荣红与被告南京悠然包装材料有限公司自2011年1月1日起存在劳动关系。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一六年六月六日
书记员 朱 莉
江西省安远�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审3号
申请人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人谢建青，男，生于1981年11月，汉族，农民。
被申请人袁小琴，女，生于1991年6月，汉族，农民，住址同上，系谢建青之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年5月15日对被申请执行人谢建青、袁小琴作出安计生征决（2015）第120402号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年5月15日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年5月15日作出的安计生征决（2015）第120402号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 洁
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保71号
申请保全人株洲九八房地产开发有限公司。
被保全人马小聪。
本院于2018年2月11日受理的申请保全人株洲九八房地产开发有限公司申请马小聪房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年2月13日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月十三日
（审判员：向曲钢）
（书记员 ：无）
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初221号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人宋进喜，男，1984年7月23日，汉族，大专文化，个体户，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月28日被取保候审,2017年4月6日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）102号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，其血液中酒精含量为133.94mg/100ml。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人宋进喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月5日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月六日
书记员 翟文楼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29544号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈杭林，男，1954年12月27日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈杭林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈杭林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53521.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53521.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3490号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。
负责人：张明环，该行行长。
委托代理人：余鸿杰，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该行职员。
被告：段飞，男，1978年9月4日出生，汉族。
被告：夏梅，女，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市恒运农资销售有限公司。
法定代表人：段飞。
被告：牛有侠，女，1962年4月1日
被告：牛秀玲，女，1955年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储银行）与被告段飞、夏梅、牛有侠、牛秀玲、亳州市恒运农资销售有限公司（以下简称恒运农资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人余鸿杰到庭参加诉讼。被告段飞、夏梅、恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告段飞、夏梅偿还借款本金10万元，利息及逾期利息10090.49元，合计110090.49元（2016年6月4日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2.被告恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邮储银行2014年8月28日与被告段飞、夏梅签订个人额度借款合同，在合同项下授信额度金额10万元，在额度支用期内被告可循环使用贷款。段飞于2015年9月6日从邮储银行贷款10万元，借款合同约定贷款期限为6个月，年利率12%，逾期利率为年利率15.06%。被告恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲是担保人，应承担连带还款责任。该笔借款现已超过约定还款期限，经多次催要，借款人段飞、夏梅、恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲未履行还款义务。截至2016年6月4日，被告尚欠借款本金10万元，利息10090.49元。
被告段飞、夏梅、恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告段飞、夏梅签署的借款合同，与被告牛有侠、牛秀玲签署保证合同及被告恒运农资公司出具的担保函，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法、有效。被告段飞从邮储银行贷款10万元，双方
形成金融借款合同关系。被告夏梅在借款合同中作为借款人的配偶签名，不能说明夏梅是共同借款人；原告也未提交段飞与夏梅系合法夫妻关系的相关证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告要求被告夏梅承担共同还款责任的请求本院不予支持。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，2016年3月6日贷款到期后，被告段飞未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告段飞归还借款本金及利息，被告恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段飞于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金10万元，利息10090.49元，合计110090.49元(自2016年6月4日起，利息仍按年利率15.06%计算至借款实际付清之日止)。
二、被告亳州市恒运农资销售有限公司、牛有侠、牛秀玲对被告段飞还款义务承担连带还款责任。亳州市恒运农资销售有限公司、牛有侠、牛秀玲承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行对被告夏梅承担共同偿还借款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告段飞、亳州市恒运农资销售有限公司、牛有侠、牛秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初3490号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。负责人：张明环，该行行长。委托代理人：余鸿杰，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该行职员。被告：段飞，男，1978年9月4日出生，汉族。被告：夏梅，女，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市恒运农资销售有限公司。法定代表人：段飞。被告：牛有侠，女，1962年4月1日被告：牛秀玲，女，1955年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储银行）与被告段飞、夏梅、牛有侠、牛秀玲、亳州市恒运农资销售有限公司（以下简称恒运农资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人余鸿杰到庭参加诉讼。被告段飞、夏梅、恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告段飞、夏梅偿还借款本金10万元，利息及逾期利息10090.49元，合计110090.49元（2016年6月4日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2.被告恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邮储银行2014年8月28日与被告段飞、夏梅签订个人额度借款合同，在合同项下授信额度金额10万元，在额度支用期内被告可循环使用贷款。段飞于2015年9月6日从邮储银行贷款10万元，借款合同约定贷款期限为6个月，年利率12%，逾期利率为年利率15.06%。被告恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲是担保人，应承担连带还款责任。该笔借款现已超过约定还款期限，经多次催要，借款人段飞、夏梅、恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲未履行还款义务。截至2016年6月4日，被告尚欠借款本金10万元，利息10090.49元。被告段飞、夏梅、恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告段飞、夏梅签署的借款合同，与被告牛有侠、牛秀玲签署保证合同及被告恒运农资公司出具的担保函，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法、有效。被告段飞从邮储银行贷款10万元，双方形成金融借款合同关系。被告夏梅在借款合同中作为借款人的配偶签名，不能说明夏梅是共同借款人；原告也未提交段飞与夏梅系合法夫妻关系的相关证据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告要求被告夏梅承担共同还款责任的请求本院不予支持。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，2016年3月6日贷款到期后，被告段飞未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告段飞归还借款本金及利息，被告恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人恒运农资公司、牛有侠、牛秀玲按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段飞于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金10万元，利息10090.49元，合计110090.49元(自2016年6月4日起，利息仍按年利率15.06%计算至借款实际付清之日止)。二、被告亳州市恒运农资销售有限公司、牛有侠、牛秀玲对被告段飞还款义务承担连带还款责任。亳州市恒运农资销售有限公司、牛有侠、牛秀玲承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行对被告夏梅承担共同偿还借款义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由被告段飞、亳州市恒运农资销售有限公司、牛有侠、牛秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年九月二十八日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2169号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
�告：赵小学，女，1983年5月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告赵小学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托代理人沈忱到庭参加诉讼，被告赵小学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金121984.19元、利息7675.25元、滞纳费8904.87元，合计138564.31元（该利息、滞纳费等暂计算至2016年4月15日，从2016年4月16日直至全部还清之日的利息、滞纳费按照新易贷贷款合同约定的方式计算）；另支付原告律师代理费2771元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原被告签订新易贷信用贷款额度申请使用�约，约定由原告向被告提供贷款，额度为159000元，用于家庭装潢，贷款期限为36个月，双方同时约定了利息、还款方式、还款日期，同时约定被告逾期付款按日收取滞纳费并赔偿原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费。合同签订后原告依约发放贷款，被告方发生违约，未能及时足额还款。
原告中银公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：新易贷信用贷款额度申请表、《新易贷额度申请和使用合约》、交易详细信息、当前欠款额信息表、委托律师代理合同及律师费发票。
被告赵小学未答辩，亦未提交证据。
因被告赵小学经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2014年12月24日，原被告签订新易贷信用贷款额度申请使用合约，约定由原告向被告提供贷款，额度为159000元，用于家庭装潢，贷款期限为36个月，执行利率为银行同期贷款利率上浮210%，同时双方约定了滞纳费、还款方式、还款日期，同时约定被告逾期付款按日收取滞纳费并赔偿原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费。合同签订后原告依约发放贷款，被告未能及时足额还款，从2016年4月15日起发生逾期。原告方诉至本院主张权利。
另查明，原告方为本次诉讼花去律师代理费人民币2771元，该费用已经实际发生，由违约方承担符合双方约定。
本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，借款人被告赵小学多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告赵小学承担相应的违约责任。
原告在发放贷款的当日即扣收了被告3.7%的贷款动用金，致使被告无法实际使用该部分款项，其实质是放款时预先扣除借款利息的行为，该部分款项应当在借款本金中扣减，故被告赵小学实际借款本金应为153117元，截止2016年4月15日实际结欠借款本金为116101.19元，利息与违约金相应调整为13154.64元。
而关于原告主张的逾期滞纳费。本案中，合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款发生逾期，需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金。本院认为，双方约定的利息以及逾期滞纳费二者合计对应的相应利率畸高，故本院将其调整为年利率24%。
原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张�权而支出的合理限额内的律师代理费用2771元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小学于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币116101.19元及相应的利息、滞纳金（至2016年4月15日的利息、滞纳费13154.64元，自2016年4月16日起以欠付本金116101.19元为基数按年利率24%计算），并赔偿原告律师代理费损失2771元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3071元，公告费600元，合计人民币3671元，由被告赵小学负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3071元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 王凤林
二〇一六年十一月二�四日
书 记 员 林 超
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2833号
申请执行人田晓敏，女，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人安徽美生置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道。
法定代表人：潘海荣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初80号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽美生置业有限公司未协助申请执行人田晓敏办理房屋过户手续，且欠申请执行人违约金2936元、诉讼费100元、执行费50元，合计3086元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽美生置业有限公司名下的位于合肥市包河区包河大道与高铁路交口美生滨江丽景苑1-906室的房屋过户登记至申请执行人田晓敏名下。
二、立即冻结、划拨被执行人安徽美生置业有限公司在银行账户上的存款3086元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李潇倩
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初1018号
原告：唐文，女，1994年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。
被告：何条洪（曾用名何朝宏），男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省平和县。
原告唐文与被告何条洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适�简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐文及其委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼，被告何条洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文向本院提出诉讼请求：1.判令何条洪偿还唐文借款本金46,300元、违约金10,000元及自起诉之日起至还清款项之日止以46,300元为基数按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由何条洪承担。诉讼过程中，唐文变更违约金及利息的诉讼请求为：支付违约金和利息的总和以不超过年利率24%为限。事实和理由：2017年12月18日，何条洪向唐文借款46,300元，并约定于2017年12月31日前还清，若到期未还清愿付违约金10,000元。后经唐文催讨，何条洪至今未还款。
何条洪未作答辩。
唐文为证明其�称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：借条一份，拟证明何条洪于2017年12月18日向唐文借款46,300元，并约定若何条洪未按期还款自愿支付违约金10,000元的事实。
经审查，唐文提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何条洪因多次向唐文借款合计46,300元，于2017年12月18日出具借条一份交唐文收执，并约定于2017年12月31日前还清，若到期未还清愿付违约金10,000元。还款期限届满后，经唐文催讨，何条洪至今未还款。
本院认为，唐文请求何条洪偿还借款46,300元，有何条洪出具的借条以及唐文在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金及利息，唐文在诉讼过程中变更违约金及利息的诉讼请求为：支付违约金和利息的总和以不超过年利率24%为限，本案借条中虽然约定了违约金但未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定，即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”；唐文变更后的请求符合法律规定，应予支持。何条洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何条洪在本判决生效后十日内偿还唐文借款46,300元，并支付违约金10,000元及自起诉之日即2018年4月8日起至本判决确定的还款之日止以46,300元为基数按年利率6%计算的利息；但违约金及利息总计以不超过年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费1208元，减半收取计604元，由何条洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张子立
二〇一八年四月二十八日
书记员 张志铭
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初935号
原告：贺新民，女，1952年12月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：黄冬泉，男，1954年12月26日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区。
原告贺新民与被告黄冬泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺新民到庭参加了诉讼。被告黄冬泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贺新民向本院提出诉讼请求：判令被告黄冬泉归还借款本金5万元及利息，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告黄冬泉于2011年4月15日向原告贺新民借款5万元整并承诺按月息3%，即每月利息1500元支付。但被告黄冬泉借款后，不但未还本付息，且一直下落不明。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄冬泉未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄冬泉未到庭对原告提供的证据到庭进行质证。本院对原告提交的证据，作如下认证：对证据1，系原、被告双方身份信息，证据来源合法、内容客观真实，能证实原、被告主体适格，本院予以认定。对证据2，即原告提供的由被告于2011年4月15日书写的一份金额为5万元的借条，能证实被告向原告借款5万元的事实，且被告黄冬泉经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利并认可上述由原告提供的证据，故本院对证据2予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，原告贺新民经案外人田桂英介绍与被告黄冬泉相识。之后，被告以经营需要资金周转为由，提出向原告借款，经协商一致，原告同意借款5万元给被告。2011年4月15日，原告通过案外人田桂英在被告的办公室内将5万元现金给付给被告，在收到借款的同时，由被告向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到贺新民同志人民币伍万元整（50000.00元）是实，月息百分之三，每月月息壹仟伍佰元整。借款人黄冬泉，2011年4月15日”。但借款后不久，被告就为逃避债务外出，至今下落不明，也未向原告偿还过借款和支付过利息。原告遂诉至本院，形成本诉。
本院认为，根据原告提供的借条及原告的当庭陈述来看，可以确定确实存在被告黄冬泉向原告贺新民借款5万元并于借款当日向原告出具借条一张的事实。因此，本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确实充分。被告黄冬泉应当承担向原告偿还借款5万元的民事责任。
对于原告要求被告按照月利率3分支付利息的问题。本院作如下分析：1、根据原告提供的借条来看，在借条上，原告与被告已经约定了月利率3分，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告支付的借款利息只能按照月利率2分进行计算。据此，本院对原告要求被告支付的借款利息计算为：以5万元为本金，按照年利率24%，自2011年4月15日起算至本案清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬泉于本判决生效之日起五日内偿还原告贺新民借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为本金，按照年利率24%，自2011年4月15日起算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告贺新民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄冬泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 陶华英
人民陪审员 涂志文
二〇一七年八月一日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利
息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初167号
原告汪顺荣，农民。
委托代理人邹小军，靖州县法律援助中心律师。
被告刘光政。
被告罗志林，农民。
被告储吉英，农民。
原告汪顺荣与被告刘光政、罗志林、储吉英劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘玉祥适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告汪顺荣未到庭参加诉讼，其委托代理人邹小军到庭参加诉讼，被告罗志林、储吉英到庭参加诉讼，被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪顺荣诉称：2014年2月至11月，原告受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）雇请，在靖州县×××为三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告共欠原告劳动报酬600元。原告多次找被告索要劳动报酬，都被拒绝，因此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令三被告立即支付原告的劳动报酬600元，并判决三被告承担连带责任。
原告汪顺荣为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告汪顺荣的身份证复印件1份，拟证明原告汪顺荣的身份信息情况。
2、和平村烤烟生产欠农民工工资明细表1份，拟证明被告刘光政、罗志林、储吉英欠原告汪顺荣劳务报酬600元。
3、2014年烤烟种植收购合同1份及靖州县××和平村民委员会的证明1份，拟证明被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）在靖州县××和平村合伙种植烤烟的事实。
被告刘光政、罗志林、储吉英辩称：欠原告的工资是事实，但我们合伙人之间的帐目还没有算清，等帐目算清后，被告愿意支付所欠原告的工资。
经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告刘光政、罗志林、储吉英对原告汪顺荣提供的证据1、2、3无异议，本院对原告汪顺荣提供的证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月至11月，原告汪顺荣受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）雇请，在靖州县××××三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告刘光政、罗志林、储吉英共欠原告汪顺荣劳务报酬600元未付。被告储吉英对所欠原告汪顺荣劳务报酬600元予以签字认可。
本院认为，原告汪顺荣为被告刘光政、罗志林提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告刘光政、罗志林应当及时支付给原告汪顺荣相应的劳务报酬，虽然合伙人黄家友已死亡，但其妻子储吉英对所欠原告汪顺荣的劳务报酬予以签字认可，原告汪顺荣要求被告刘光政、罗志林、储吉英支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘光政、罗志林、储吉英系合伙关系，被告刘光政、罗志林、储吉英对所欠原告汪顺荣的劳务报酬应承担连带责任。被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光政、罗志林、储吉英于本判决生效后十日内支付原告汪顺荣劳务报酬600元；
二、被告刘光政、罗志林、储吉英对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光政、罗志林、储吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘玉祥
二〇一六年六月六日
书记员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5992号
申请执行人崔洪军，男，1969年12月10日生，汉族，住山东省曹县。
被执行人许广东，男，1993年10月9日生，汉族，住江苏省雎宁县。
原告崔洪军与被告居金元、许广东、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3571号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告居金元赔偿原告崔洪军医疗费损失共计10149元，从其预付的30000元中扣除（已履行），且被告居金元自愿预付医疗费5000元至江苏省苏州市吴江区人民法院账户内，于2016年4月22日前履行完毕。（汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告许广东赔偿原告崔洪军医疗费损失共计10148元，且被告许广东自愿预付医疗费5000元至江苏省苏州市吴江区人民法院账户内，前述二项给付义务均于2016年4月22日前履行完毕。（汇入原告指定账户或苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告崔洪军医疗费共计70000元，于2016年5月15日之前履行完毕。（汇入原告账户：崔洪军，开户行：吴江农村商业银行同里支行，账号：0706678041110108225273）四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿崔洪军医疗费共计70000元，其中给付原告崔洪军50149元（汇入原告账户：崔洪军，开户行：吴江农村商业银行同里支行，账号：0706678041110108225273），返还被告居金元19851元（汇入被告账户：居金元，开户行：苏州银行车坊支行，账号：62×××25），于2016年5月15日之前履行完毕。五、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司在交强险限额内赔偿原告崔洪军医疗费共计1000元，于2016年5月15日之前履行完毕。（汇入原告账户：崔洪军，开户行：吴江农村商业银行同里支行，账号：0706678041110108225273）六、被告居金元、许广东就其在本案中承担的赔偿金额不再向被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司理赔。七、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。八、案件受理费减半收取601元、保全费120元，合计721元，由原告崔洪军自行承担。至期，因被告许广东未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔洪军于2016年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为10148.00元及相应利息，本案申请执行费52.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请人崔洪军发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人许广东列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3571号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月八日
书记员 张 源