wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2611号
原告林美霞，女，1966年9月22日生，汉族。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告王连生，男，1949年11月11日生，汉族。
委托代理人王骏。
第三人金美华，女，1955年2月1日生，汉族。
第三人汪永良，男，1948年6月11日生，汉族。
原告林美霞与被告王连生、第三人金美华、汪永良合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告林美霞及其委托代理人张雷、被告王连生的委托代理人王骏、第三人金美华到庭参加诉讼，第三人汪永良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美霞诉称，原、被告及第三人原属南京市玄武区服务事业公司，2002年4月单位改制，上述四人成立了普通合伙企业南京英威办公用品商店，并约定各合伙人均为执行事务合伙人，在2015年之前，主要由被告王连生担任企业负责人。2015年5月6日，原、被告及第三人签署了法人变更说明书，均同意由合伙人之一林美霞担任合伙执行人。上述协议签订后，其他合伙人向原告移交了合伙企业营业执照、公章及财务章。但由于被告反悔并拒绝配合到工商部门办理执行事务合伙人的工商变更登记。原告认为，2015年5月6日原、被告及第三人签署的法人变更说明书，符合相关法律规定，且系真实意思表示，合法有效，被告应当履行该协议，故诉至法院，要求被告及第三人协助原告办理南京英威办公用品商店执行事务合伙人的工商变更登记。
被告王连生辩称，1、合伙企业执行合伙人登记的是四个人的名字，不需要变更；2、法人变更说明书，王连生的名字不是他本人所签，而且落款日期不对；3、2015年5月19日王连生所写的辞去合伙企业负责人的书面材料，也不是王连生本人所写，合伙企业罢免决议王连生没有签字，无效。对原告的诉请不认可。
第三人金美华辩称，对原告的起诉没有异议。
第三人汪永良未答辩。
审理中，原告提供的证据为：1、合伙企业营业执照；2、2002年3月21日原、被告及第三人签订的合伙协议书，证明原、被告及第三人系南京英威办公用品商店合伙人；3、2015年5月6日原、被告及第三人签订的法人变更说明书，证明四名合伙人一致同意由原告林美霞作为合伙执行人。4、2015年5月19日被告王连生签署的说明书，证明其自愿放弃担任合伙企业负责人；5、2016年4月25日合伙企业会议罢免决议，证明由于被告的行为，合伙企业决定免去其合伙执行人职务。被告王连生的质证意见为：证据1、2没有异议，证据3有异议，王连生的签名不是王连生本人所签，且日期无法看清；证据4不认可，不是王连生本人签署，按照常理应先辞职，才变更法人，实际相反；证据5没有被告的签名，不认可。第三人金美华对原告提供的证据无异议，法人变更说明书由汪永良书写，时间是2015年5月6日，王连生本人当时在场，签名是其本人所写。
另庭后，本院通知第三人汪永良来本院，其陈述：法人变更说明书是四个合伙人协商后，由汪永良书写，时间为2015年5月6日，四人当时均在场，王连生签名是其本人所写。汪永良同意林美霞为合伙企业执行事务合伙人。
被告及第三人在审理中未提供证据。
经审理查明，原、被告四人原系南京市玄武区服务事业公司职工。2002年，经南京市玄武区服务事业公司改制，由原、被告四人成立合伙企业。2002年3月21日，原、被告四人签订合伙协议书，约定：1、四人每人出资3000元开办合伙企业；2、经合伙人民主协商，共同推举被告王连生为企业负责人；3、企业利润按照多劳多得、按劳分配、指标完成的高低比例进行分配；4、协议有效期15年。后合伙企业英威商店成立，收入为将英威商店名下位于南京市玄武区珠江路355-1号门面房出租的租金收益。
合伙企业中，被告王连生作为企业负责人，主要负责房屋出租、收取房租、与相关部门沟通联系等相关事宜。第三人金美华作为会计，负责缴纳养老金、公积金、交税、企业年检、发放工资等相关事宜。企业成立至今原告林美霞与第三人汪永良未在企业中担任相关职务，也未参与企业经营与管理。
被告汪永良于2008年6月退休，被告王连生于2009年11月退休，被告金美华于2010年2月退休，原告目前尚未退休。
2010年6月7日，南京市工商行政管理局玄武分局（现更名为南京市玄武区市场监督管理局）颁发了合伙企业营业执照，登记的执行事务合伙人为原、被告及第三人。
2015年5月6日，原、被告及第三人签署了法人变更说明书，均同意由合伙人之一林美霞担任合伙执行人。上述协议签订后，其他合伙人向原告移交了合伙企业营业执照、公章及财务章。但由于被告反悔并拒绝配合到工商部门办理执行事务合伙人的工商变更登记，故原告诉至本院。
审理中，被告对法人变更说明书中被告的签名有异议，认为不是被告本人所签，本院告知被告在庭审结束后七日内，可申请笔迹鉴定，但被告到期后未申请该鉴定。
经调查南京市玄武区市场监督管理局，变更合伙企业执行事务合伙人需全体合伙人到场或合伙人委托的代理人到场办理。
因原告不同意调解，致无法调解。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述、合伙企业营业执照、原、被告及第三人签署的法人变更说明书、2002年3月21日原、被告及第三人签订的合伙协议书、2016年4月25日合伙企业会议罢免决议、本院谈话、庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告及第三人在2015年5月6日签署了法人变更说明书，被告王连生否认是其本人所签，但原告及第三人均陈述系王连生本人所签，且被告王连生未申请笔迹鉴定，根据现有的证据，足以认定法人变更说明书中被告王连生的签名是其本人所签，因此被告王连生应当到南京市玄武区市场监督管理局协助办理执行事务合伙人为林美霞的相关手续。
即使法人变更说明书无效，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款规定：“按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。”《中华人民共和国合伙企业法》第三十条第一款规定：“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。”根据上述法律的规定，合伙企业可以委托一个合伙人代表合伙企业执行合伙事务，原、被告签订的合伙协议书，未约定合伙人对合伙企业有关事项作出决议的表决办法，故应实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法，本案中，四个合伙人中有三人均同意林美霞为合伙企业执行事务合伙人，即使被告王连生不同意，该决议依法有效，故被告王连生应当到南京市玄武区市场监督管理局协助办理执行事务合伙人为林美霞的相关手续。
综上，原告的诉请，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林美霞为南京英威办公用品商店执行事务合伙人，被告王连生、第三人金美华、汪永良于本判决生效之日起五日内协助原告林美霞在南京市玄武区市场监督管理局办理变更登记手续。
本案案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由被告王连生负担（该款原告已预付，被告王连生于本判决生效之日起五日内给付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分40元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 朱礼杨
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，。住所地：渑池县会盟路中段，组织机构代码：67167716-X。
法定代表人赵冬梅，系该行行长。
委托诉讼代理人：上官勇战，系该行资产保全员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙文修，男，1961年12月29日生，汉族，渑池县县直二小教师，住渑池县。
被告：席保华，女，1961年8月21日生，汉族，住渑池县新文东区。系孙文修之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行诉被告孙文修、席保华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的委托诉讼代理人上官勇战、陈俊霞到庭参加诉讼，被告孙文修、席保华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告双方于2011年4月13日签订的《最高额度借款合同》。2、请求贵院依法判令被告孙文修、席保华夫妇立即偿还所贷原告的贷款剩余本金83184.95元及自2016年4月9日起按年逾期利率13.44%支付直至还清款之日的罚息。3、判令被告席保华对该笔贷款承担担保责任，并享有贷款时抵押给原告的位于渑池县××文东区××单元××东户（房产证号为渑房管字第私21975号）的房产拍卖价款优先受偿权。事实和理由：2011年4月13日，原告和被告孙文修、席保华夫妇签订了额度有效期为5年的《最高额度借款合同》和《最高额度借款抵押合同》，2014年4月9日原告发放给被告孙文修贷款12.5万元，借款期限为5年（从2014年4月9日至2019年4月9日），还款方式为等额本息，并约定用被告孙文修、席保华夫妇名下的位于渑池县××文东区××单元东号（房产证号为渑房管字第私21975号）的房产进行抵押。该笔贷款自2016年4月9日出现逾期，经多次催要，无实质性进展。根据《最高额度借款合同》第九条和第十二条规定，原告有权暂停循环授权额度的使用，宣布本合同的一切债务提前到期并要求被告立即清偿，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙文修、席保华在法定期限内未书面答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、二被告身份证复印件各一份，以证明被告的身份情况；2、二被告的结婚证复印件及户口本复印件各一份；以证明被告系夫妻关系；3、房产证及他项权利证书各一份，以证明被告贷款时抵押房产已经过抵押登记，该抵押物的他项所有权人为本案的原告；4、《最高额度借款合同》一份，以证明被告孙文修于2011年4月13日在原告处签订了额度存续期为五年的最高额度借款合同，合同有效期为2011年4月13日到2016年4月13日，借款额度为12.5万元，且该额度为可循环使用，该合同第九条的第一项、第十条的第一项约定了被告如不按合同约定按时偿还借款本息，原告有权对被告进行额度冻结和终止对原告的授信额度，第十二条乙方（借款方）不按本合同规定按时偿还借款本息已构成违约，甲方宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即清偿的事实；5、《最高额度借款抵押合同》一份，以证明被告席保华为该笔贷款的抵押人，以其所有的位于渑池县××楼××单元××东户的房产做为抵押物，抵押权的存续期间为2011年4月13日至2023年4月13日；6、放款通知单、贷款放款单、借据、个人额度借款支用单各一份，以证明被告孙文修在本合同的额度存续期间内于2014年4月9日再次申请支用12.5万元，以及原告向被告孙文修放款12.5万元的事实和被告孙文修为原告出具了借据一份，证明其于2014年4月9日借原告现金12.5万元，约定的利率为年利率8.96%，逾期年利率为13.44%；7、还款流水明细一份，以证明被告孙文修向原告还款的具体情况，截止2016年4月9日还款本金为41815.35元，贷款余额83184.95元，诉讼过程中，又还本金7500元，还剩本金75684.95元及利息没有偿还的事实。
依据原告的诉求意见和事实，庭审中原告的举证情况，本院依法确认以下案件事实：2011年4月13日，原告和被告孙文修、席保华夫妇签订了额度有效期为5年的《最高额度借款合同》和抵押存续期为12年的《最高额度借款抵押合同》。在合同有效期内，原告于2014年4月9日又发放给被告孙文修贷款12.5万元，借款期限从2014年4月9日至2019年4月9日，还款方式为等额本息，并约定以二被告名下的位于渑池县××文东区××单元××东户（房产证号为渑房管字第私21975号）的房产进行抵押。该笔贷款自2016年4月9日开始出现逾期，经原告工作人员催要无果。原告诉讼本院，诉讼过程中，被告孙文修偿还原告借款本金7500元，还剩本金75684.95元及利息未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与二被告孙文修、席保华夫妇签订的《最高额度借款合同》和《最高额度借款抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告孙文修依照该合同向原告借款12.5万元事实清楚，之后在履行合同过程中未按合同约定还款，出现逾期，依法应承担违约的民事责任。现原告要求依法解除与被告间的《最高额度借款合同》，并要求被告孙文修立即偿还所贷原告的贷款剩余本金75684.95元及相应利息和原告依法享有对被告贷款时抵押给原告的位于渑池县××文东区××单元××东户的房产拍卖价款优先受偿权，符合法律规定，应予支持。审理过程中，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2011年4月13日签订的《最高额度借款合同》；
二、被告孙文修于本判决生效后十日内偿还原告的贷款余额75684.95元及逾期利息（按年利率13.44%从2016年4月9日算至本判决书确定还款之日止）；
三、被告席保华对上述借款承担担保责任。原告对登记在被告席保华名下的位于渑池县新文东区七号楼一单元六层东户抵押物享有拍卖价款的优先受偿权；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告孙文修负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审 判 长 赵年法
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 常亚娜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1264号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李尔军，男，汉族，1976年10月26日出生，住广西全州县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李尔军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李尔军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金27005.36元，信用卡费用5989.22元，利息16889.57元（利息暂计至2016年5月8日，以后续计至被告还清之日起止）；合计49884.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××98，授信额度为8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年8月26日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月8日，被告共欠原告透支本金27005.36元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计5989.22元，利息16889.57元。原告于2013年11月13日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李尔军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月29日，被告向原告申领交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合�中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡�使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××98。被告在取得该信用卡后，于2012年8月26日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月8日，被告共欠原告透支本金27005.36元，信用卡费用5989.22元，利息16889.57元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信�卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计49884.15元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金27005.36元，信用卡费用5989.22元，利息16889.57元（利息暂计至2016年5月8日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李尔军偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金27005.36元，信用卡费用5989.22元，利息16889.57元（利息暂计至2016年5月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1048元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，同时预交上诉费1048元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终37号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京源泉知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路25号乙45幢。
法定代表人：谢国民，董事长。
原审被告：水石信息科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇宝钱公路5000弄188号301A室。
法定代表人：黄晓杰，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司（简称水渡石公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初52188号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司的上诉理由是：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。上诉人住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而被上诉人北京源泉知识产权代理有限公司（简称源泉公司）也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应由上诉人住所地人民法院管辖，即上海市闵行区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。被上诉人源泉公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，源泉公司起诉称二被告未经授权通过其客户端软件“天天动听”向用户提供涉案音乐内容的在线收听及下载服务，侵犯源泉公司对涉案音乐内容享有的信息网络传播权。该被诉侵权行为的被侵权人源泉公司的住所地是本案的侵权结果发生地。因源泉公司的住所地位于北京市朝阳区，源泉公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海水渡石信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年二月二十一日
法官助理 何 昊
书记
员李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终37号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京源泉知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路25号乙45幢。法定代表人：谢国民，董事长。原审被告：水石信息科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇宝钱公路5000弄188号301A室。法定代表人：黄晓杰，董事长。上诉人上海水渡石信息技术有限公司（简称水渡石公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初52188号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司的上诉理由是：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。上诉人住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而被上诉人北京源泉知识产权代理有限公司（简称源泉公司）也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应由上诉人住所地人民法院管辖，即上海市闵行区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。被上诉人源泉公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，源泉公司起诉称二被告未经授权通过其客户端软件“天天动听”向用户提供涉案音乐内容的在线收听及下载服务，侵犯源泉公司对涉案音乐内容享有的信息网络传播权。该被诉侵权行为的被侵权人源泉公司的住所地是本案的侵权结果发生地。因源泉公司的住所地位于北京市朝阳区，源泉公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海水渡石信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 陈 勇审 判 员 袁 伟二〇一七年二月二十一日法官助理 何 昊书记员李晓帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9746号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）李春彩，女，1973年3月29日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人李春彩劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，李春彩的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：李春彩系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，李春彩系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付李春彩在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
李春彩辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，李春彩的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与李春彩解除劳动合同，李春彩在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以李春彩根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：李春彩于1996年8月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，李春彩的工作地点和工作岗位没有变化，李春彩随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与李春彩解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。李春彩向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付李春彩经济补偿金31200元。
另查明，李春彩在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时李春彩前十二个月的月平均工资为1600元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付李春彩经济补偿金为31200元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，李春彩在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，李春彩的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与李春彩的劳动合同，李春彩在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从李春彩到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照李春彩到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算李春彩的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付李春彩经济补偿31200元。
如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：李春彩系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，李春彩系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付李春彩2009年至2015年工作期间经济补偿。
李春彩答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，李春彩的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对李春彩进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与李春彩解除劳动合同时，李春彩要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）赣03执恢6号
范景堂、王丝依：
本院于2017年2月23日立案执行（2017）赣03执恢6号申请执行人黄志军与被执行人范景堂、王丝依、文建明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2015）萍民二初字第29号民事判决书，被执行人范景堂、王丝依在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄志军借款本金500万元以及利息损失（从2014年11月17日起，按4倍中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）；二、被告文建明对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47920元，财产保全费5000元，由被告范景堂、王丝依、文建明承担51435元。
在执行过程中，2017年1月23日付款570万元给申请执行人黄志军，2017年4月5日付款579300元，故被执行人范景堂、王丝依、文建明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月七日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02620号
原告徐某，女，汉族。
被告文某，男，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告徐某经传票传唤无故不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 程保理
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 董战景
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨碟飞
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初4号
原告：高望，男，1990年12月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告高望与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高望，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高望向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向高望支付逾期办理房屋产权证违约金3732元。事实和理由：2014年1月14日，高望与欧亚集团珲春置业公司商品房买卖合同，约定高望购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城XX栋XX单元XX室，建筑面积为99.56平方米，购房款为373051元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，高望按实际测量面积向欧亚集团珲春置业公司交付了购房款373201元。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给高望，如违约则在高望不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向高望支付违约金。2014年10月份，欧亚集团珲春置业公司向高望交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向高望支付违约金，故高望诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认高望在本案中主张的事实，故对高望主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，高望要求支付违约金3732元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给高望逾期办理房屋所有权证书违约金3732元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第479-1号
本院在执行申请执行人李汉钢与被执行人房玉国债权纠纷一案中，查明被执行人房玉国拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人房玉国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十四日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第216号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
被告张洪芹。
被告刘洪印。
被告张清火。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告张洪芹、刘洪印、张清火金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告正在协商纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司莘县支行负担。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘新英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田鑫鑫
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1009号
原告杨兴洪，男，1976年10月20日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告贵州鑫桥矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇上寨村，注册号／统一社会信用代码91520000556627247c。
法定代表人黄德，系该公司总经理。
原告杨兴洪诉被告贵州鑫桥矿业有限公司（以下简称鑫桥矿业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方笑金适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告杨兴洪到庭参加诉讼，被告鑫桥矿业经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，本案缺席审判，现已审判理终结。
原告杨兴洪诉称，被告的煤矿建在原告所居住的村脚，由于被告的长期开采，地质发生变化，导致原告的房屋受损不能继续居住，2009年11月7日在六枝特区郎岱镇政府的协调下，原、被告双方达成房屋搬迁协议，协议约定被告补偿原告人民币39000元，分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。被告仅支付了第一期的10%，其余四期多次找被告追要未果，特诉至人民法院，请求被告履行搬迁协议约定的房屋搬迁补偿款39000元。
原告在举证期内向本院提交了一下证据：
原告身份证复印件一份、拆迁补偿协议一份，六枝特区郎岱镇人民政府关于上寨村与平桥煤矿有关问题的处理意见一份，拟证明原告的身份情况及与平桥煤矿签订协议的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告鑫桥矿业未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明。修建在六枝特区郎岱镇上寨村的平桥煤矿，属于鑫桥矿业。因矿区内村民房屋受损，在六枝特区郎岱镇政府的协调下，于2009年11月7日原、被告双方达成房屋搬迁补偿协议，协议约定被告补偿原告人民币39000元，共分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。2009年11月7日在签订协议时，被告按照协议的约定向原告支付了第一期赔偿款3900元。原告新修建房屋现已打顶，原来居住房屋未拆除。
本院认为，原告与被告签订的《六枝特区平桥煤矿与上寨村二、三组农户搬迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为有效协议，原、被告均应当按照协议的约定前面履行各自的权利义务。现原告新修房屋已封顶，被告未按照协议的约定履行第二、三、四期的付款义务，已构成违约。对原告请求第二、三、四期补偿款27300元（39000元×20%＋39000元×20%＋39000元×30%）的请求，符合法律规定，本院支持；对原告请求第五期补偿款的请求，因原告的原住房屋未拆除，属于为到期义务，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉权的放弃，因此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告贵州鑫桥矿业有限公司支付原告杨兴洪房屋拆迁补偿款27300元。
二、驳回原告杨兴洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费388元（缓交），由被告贵州鑫桥矿业有限公司承担241元，原告杨兴洪承担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
代理审判员 方笑金
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 炜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第01316号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码：71986XXXX。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告王兴华，男，1971年6月8日出生，汉族，职业不详，住太原市。
被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市长风大街186号。
法人代表张振宇，董事长。
被告山西鼎立担保有限公司，住所地太原市平阳路2号赛格科技大厦11层C号。
法人代表石宝兰，董事长。
被告山西融鑫信用担保有限公司，住所地太原市府西街268号。
法人代表任楷江，董事长。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告王兴华、被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司（以下简称“山西顺宇公司”）、被告山西鼎立担保有限公司（以下简称“山西鼎立公司”）、被告山西融鑫信用担保有限公司（以下简称“山西融鑫公司”）借款合同一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员于树英及人民陪审员刘少峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告王兴华、被告山西顺宇公司、被告山西鼎立公司、被告山西融鑫公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2003年7月29日，被告王兴华因向被告山西顺宇公司购车与原告签订了《个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告王兴华向原告借款86800元，借期36个月，被告山西顺宇公司、被告山西鼎立公司、被告山西融鑫公司提供连带保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本息113705.85元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告王兴华归还原告借款113705.85元及至借款还清日的利息、罚息；2、被告王兴华、被告山西顺宇公司、被告山西鼎立公司、被告山西融鑫公司对上述款项承担连带归还责任；3、四被告承担本案诉讼费。
被告王兴华、被告山西顺宇公司、被告山西鼎立公司、被告山西融鑫公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2003年6月18日，被告山西融鑫公司向原告出具《机动车辆消费贷款保函》一份，承诺就被告王兴华的贷款向原告提供保证，担保期间自2003年7月29日至2006年7月28日止。2003年7月28日，被告王兴华与原告签订编号为2003年汽消借字第顺宇001号的《中国银行个人汽车消费借款合同》一份，合同约定，被告王兴华向原告借款86800元，用于购买晋AE27**桑塔纳汽车一辆，借款期限自2003年7月29日起至2006年7月28日止，借款利率为月4.575‰，被告王兴华未按本合同规定归还贷款本息的，原告有权对逾期借款在逾期期间按日万分之2.1计收利息。被告王兴华的借款由原告以转账形式转入被告山西顺宇公司（经销商）的账户内。2003年7月28日，原告就上述借款与被告山西顺宇公司签订编号为2003年汽消保字第顺宇001号的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》一份，合同约定，被告山西顺宇公司对被告王兴华的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额86800元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2003年9月28日，原告（贷款人）与被告山西顺宇公司（经销商）、被告山西鼎立公司（保证人）签订《机动车辆消费贷款担保业务合作协议》一份，协议约定，被告山西鼎立公司向原告提供不可撤销的连带保证责任，保证期间为原告与购车人（王兴华）约定的主债务履行期届满之日起2年。合同签订后，原告于2003年7月29日将该款汇入被告山西顺宇公司账户。截至2013年12月18日，被告王兴华尚欠原告本息共计113705.85元（其中本金为60252.98元）未付。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表、《机动车辆消费贷款担保业务合作协议》、《机动车辆消费贷款保函》以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律的禁止性规定，但由于四被告均未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告山西顺宇公司账户中，被告山西顺宇公司为贷款的实际用款人。但被告山西顺宇公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告山西顺宇公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告王兴华的借款事实，故应驳回原告对借款人王兴华的诉讼请求，被告山西顺宇公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告截至2013年12月18日的本息113705.85元以及自2013年12月19日起至借款还清之日止，以借款本金60252.98元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。原告要求被告山西鼎立公司、被告山西融鑫公司承担连带责任，因原告未提供证据证明其曾在保证期间内向被告山西鼎立公司、被告山西融鑫公司主张过权利，现保证期间均已届满，故被告山西鼎立公司、被告山西融鑫公司的保证责任免除。被告王兴华、被告山西顺宇公司、被告山西鼎立公司、被告山西融鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行截至2013年12月18日的本息113705.85元。
二、被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行自2013年12月19日起至借款还清之日止，以借款本金60252.98元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元（原告已预交），由被告山西顺宇新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 于树英
人民陪审员 刘少峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 武朝霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终827号
上诉人(原审被告)：李松涛，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人(原审被告)：李若诗，女，1994年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁龙宇，男，1956年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人李松涛、李若诗因与被上诉人梁龙宇房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李松涛、李若诗以双方当事人协商一致和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，李松涛、李若诗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李松涛、李若诗撤回上诉。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人李松涛、李若诗负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理孙洁
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初659号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：张歌。
被告：唐春仁。
被告：冯忠星。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张歌、唐春仁、冯忠星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告张歌、唐春仁、冯忠星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人齐昌于2013年5月23日在原告处贷款530000元，贷款用途为购房，利率执行年息6.55%，如遇利率调整，每年1月1日按中国人民银行贷款基准利率调整，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2033年5月22日，保证人唐春仁、冯忠星。现借款人齐昌因车祸死亡，按合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款。被告张歌与借款人齐昌系夫妻关系，此笔贷款是夫妻共同债务，被告张歌负有偿还义务。特起诉，请求法院依法判令被告张歌偿还贷款本金490192.94元，利息800元（至2016年3月6日）及至本金清偿之日止的利息；被告唐春仁、冯忠星承担连带保证责任。
被告齐昌、唐春仁、冯忠星在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、个人购房担保借款合同一份。证明原告与齐昌、唐春仁、冯忠星签订了个人购房担保借款合同，约定了借款金额、期限、利率及违约责任，唐春仁、冯忠星承担连带保证责任；2、借款借据一份。证明原告向齐昌发放了借款；3死亡证明。证明齐昌已经死亡；4、结婚证复印件。证明齐昌与张歌系夫妻关系，齐昌死亡后，张歌拒绝偿还本案合同债务，故原告提起诉讼，要求提前收回贷款。
本院对以下证据作如下确认：三被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2013年5月23日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与齐昌、唐春仁、冯忠星签订了个人购房担保借款合同（一手房）一份。约定齐昌从原告处借款530000元，借款用途为购房，借款期限自2013年5月23日起至2033年5月22日止；利率执行年利率6.55%，借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人；贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收利息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；还款方式为等额本息还款法，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日；违约责任中约定，借款人死亡借款人的财产代管人、继承人或者受遗赠人拒绝为借款人偿还本合同项下债务，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权或（和）要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；唐春仁、冯忠星为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，该社向齐昌发放了借款，齐昌按合同约定履行分期偿还义务至2016年2月。2016年3月5日齐昌死亡，齐昌生前与张歌系夫妻关系。齐昌死亡后，其继承人未按合同约定履行该笔贷款的分期偿还义务。至2016年4月19日，欠原告借款本金490192.94元，利息2889.69元。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与齐昌、唐春仁、冯忠星签订的个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放借款后，齐昌按合同约定履行了分期偿还义务，但齐昌死亡后，其继承人拒绝偿还合同债务，构成违约，原告起诉请求提前收回贷款本息，本院予以支持。该笔贷款系齐昌与张歌夫妻关系存续期间的共同债务，齐昌死亡后，张歌应对该笔贷款承担连带清偿责任；被告唐春仁、冯忠星亦应按合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张歌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金490192.94元，利息2889.69元及自2016年4月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告唐春仁、冯忠星对上述款项承担连带偿还责任，唐春仁、冯忠星承担连带偿还责任后，有权向张歌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，减半收取4330元，保全费3120元，合计7450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年四月二十六日
代书记员 李明月
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5112号
原告刘建华，男，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告上海财陆商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙菊玲。原告刘建华诉被告上海财陆商贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，因无法用法律规定的方式向被告上海财陆商贸有限公司(以下简称财陆公司)送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告财陆公司送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘建华到庭参加诉讼。被告财陆公司经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建华诉称，原告在曹安路市场做菌菇生意。自2004年起被告公司就到原告处采购，起先是当场支付现金，被告自行提货。后来，双方合作时间长了，采用被告打电话或微信报单，原告为被告配货并送货上门并由被告方签收的采购方式，价格都是之前双方谈好的。自2014年10月起被告开始拖欠原告货款，2015年5月，被告公司原采购人员姜某某离职时，与原告就拖欠货款进行了对账结算，并向原告出具了盖有财陆公司财务章的货款明细表。2015年6月至10月，原告继续向被告供货，但被告仍未向原告支付货款，被告公司的采购员王某某又在欠款明细表上注明了货款金额。2015年11月，被告公司倒闭了，至今未支付欠原告的货款。请求法院判令被告支付货款217,526元。被告财陆公司未应诉答辩。经审理查明，原告刘建华持有“曹安市场蘑菇供应商—上海财陆商贸有限公司2014年8月至2015年12月货款明细”一份，明细载明：2014年8月货款28,202.52元已付、9月货款35,014元未付、10月货款36,376.35元未付、11月货款31,416元未付、12月货款22,423元已付。2015年1月货款28,428.61元未付、2月货款19,988.99元未付、3月货款25,027.9元未付、4月货款22,530.5元未付、5月货款21,733元未付、6月货款14,141.85元未付、7月货款5,135元未付、8月货款2,722.8元未付、9月货款3,279元未付、10月货款1,517.2元未付。明细单上盖有上海财陆商贸有限公司财务专用章。原告刘建华另持有购货单位为“财陆”的2015年6月至10月的送货单若干，有些送货单上有王某某在收货人处签字。原告确认欠款明细中2014年9月的35,014元已经支付。现未支付的金额总计212,297.20元。以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供的送货单及货款明细等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，从原告提供的货款明细及送货单等证据，能证明原告向被告配送蘑菇，故本院认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据原告提供的货款明细明确记载了被告未付货款的金额，并由被告公司财务印章确认，被告理应履行相应的支付货款的义务。现原告要求被告支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持，但金额应以原告确认的未付金额为限。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海财陆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘建华货款212,297.20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,562元(原告刘建华已预缴2,281元)，由被告上海财陆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初424号
原告：王洪岭，男，1967年5月6日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，统一社会信用代码：911302291051951074。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：河北省张家口经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全（亦系被告唐山顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人），该分公司经理。
原告王洪岭与被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达张家口分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪岭委托诉讼代理人雷挺、周晓静、被告唐山顺达张家口分公司负责人石志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪岭向本院提出诉讼请求：判令二被告履行交付房屋义务并承担违约责任。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订《盛景丽园项目认购书》，该认购书约定原告购买被告唐山顺达张家口分公司开发的位于张宣公路28号盛景丽园9号楼4单元504室房屋，房屋建筑面积为108.37平方米，每平方米单价为4700元，共计509339元，付款方式为一次性支付。后原告与被告唐山顺达张家口分公司就诉讼管辖权重新约定，就履行《盛景丽园项目认购书》发生的争议向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。时至今日，被告唐山顺达张家口分公司由于种种原因不能交付原告所购买的房屋，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
二被告辩称，我公司对收到房屋款项并签过协议的认可。
经审理查明，2014年10月24日，原告王洪岭一次性向被告唐山顺达张家口分公司交纳购房款509339元，被告唐山顺达张家口分公司为原告出具收据，收据�盖有被告唐山顺达张家口分公司财务专用章。2014年10月24日，被告唐山顺达张家口分公司作为甲方与原告王洪岭作为乙方签订《盛景丽园项目认购书》，该认购书第一条载明：“1、商品房地点及名称：张家口盛景丽园。2、乙方认购房屋为9号楼4单元504室，建筑面积为108.37平方米，单价为人民币4700元/㎡，总房款为人民币（￥：509339元）零佰伍拾零万玖仟叁佰叁拾玖元整；4、此套房屋总价款合计人民币（￥：509339元）零佰伍拾零万玖仟叁佰叁拾玖元整；5、乙方在签订本协议时，即交付定金人民币元（￥509339元）给甲方，此定金不退。……”；第二条载明：“交付定金后，乙方可选择如下第1种付款方式：1、一次性付款方式；……”（其他协议条款详见协议文本），认购书左下方盖有被告唐山顺达张家口分公司公章及时任该分公司负责人盛剑巍签字。
另查明�2014年7月30日，被告唐山顺达张家口分公司出具《定期交房承诺书》，承诺于2014年11月30日前向购房户和回迁安置户交付6#、8#、9#楼房，如延期交房，愿承担延期违约责任，违约金按张家口市有关规定计算或入住后抵扣物业管理费。承诺书落款处盖有被告唐山顺达张家口分公司公章及时任该分公司负责人卓盛军签字。
再查明，在被告唐山顺达张家口分公司与其他购房者签订的《商品房买卖合同》中约定有如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、收据、《盛景丽园项目认购书》、《定期交房承诺书》、质证笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务，�得擅自变更或者解除合同。在本案中，原告王洪岭与被告唐山顺达张家口分公司签订《盛景丽园项目认购书》，该认购书具备商品房买卖合同的主要内容，被告也收受了购房款，故该认购书可以认定为商品房买卖合同。虽然原、被告双方并未明确约定交付房屋的具体日期，但被告唐山顺达张家口分公司已承诺了交付房屋日期，而被告唐山顺达张家口分公司在承诺的交房日期到期后并未履行交付房屋义务，应承担相应的民事责任。由于认购书中确定的房屋建设工程还未竣工验收，被告应积极完成上述工作，进而履行交付房屋的义务。原告主张的违约金，虽然在认购书中并未明确约定，但在被告唐山顺达张家口分公司向购房户和回迁安置户出具的《定期交房承诺书》中就违约金进行了承诺，故原告要求支付违约金之主张可以成立。对于违约金计算标准，原告参照被告唐山顺达张家口分公司与其他购房者签订的《商品房买卖合同》有关违约金约定的计算标准主张违约金并无不当；对于违约金计算期限，根据被告唐山顺达张家口分公司承诺的交付房屋日期，现原告从2015年6月30日后主张至庭审之日为法律所允许，据此，原告请求的违约金3239.4元，可以支持。由于被告唐山顺达张家口分公司不具有独立的法人资格，被告唐山顺达房地产开发有限公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司继续履行与原告王洪岭于2014年10月24日签订的《盛景丽园项目认购书》，并交付房屋。
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王洪岭违约金3239.4元，被告唐山顺达房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8894元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与被告唐山顺达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨建德
审 判 员 肖海霞
人民陪审员 李慧娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋锦山
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终965号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周彦，男，汉族，小学文化，个体户，住重庆市。2016年8月10日因吸食毒品被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人周彦犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月9日作出（2016）渝0152刑初269号刑事判决。原审被告人周彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周彦，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市潼南区人民法院判决认定，2016年4月至8月期间，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，七次容留杨某、刘某某、谭某某等人吸食毒品。2016年8月10日，周彦与吸毒人员杨某、刘某某、谭某某、王某某因吸食毒品被抓获归案后，周彦如实供述了自己的犯罪事实。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月初的一天，被告人周彦洗车人家门市内，容留王某某吸食毒品。
2.2016年7月的一天，被告人周彦在洗车人家门市内，容留刘某某吸食毒品。
3.2016年7月的一天，被告人周彦在洗车人家门市内，容留杨某吸食毒品。
4.2016年7月的一天，被告人周彦在洗车人家门市内，容留谭某某吸食毒品。
5.2016年8月的一天，被告人周彦在洗车人家门市内，容留谭某某吸食毒品。
6.2016年8月的一天，被告人周彦在洗车人家门市内，容留杨某吸食毒品。
7.2016年8月10日，被告人周彦洗车人家内，容留杨某、刘某某吸食毒品。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的证人杨某、刘某某、谭某某、王某某等人的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、毒品检测样品提取笔录及现场检测报告书、辩认笔录及照片、扣押清单、行政处罚决定书、常住人口信息与被告人周彦的供述等证据证实。
重庆市潼南区人民法院认为，被告人周彦违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，违反了国家对毒品的管制，其行为已构成容留他人吸毒罪。周彦犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周彦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。二、对扣押在案的自制吸毒工具予以没收。
上诉人周彦提出如下上诉意见：1.认定其于2016年8月的一天容留杨某吸食毒品的事实不成立；2.原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人周彦多次在其经营的洗车人家门市内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。证人杨某的证言与周彦的供述相互印证，能够证实周彦于2016年8月的一天在其经营的洗车人家门市内容留杨某吸食毒品的事实，周彦提出的相关上诉意见与证据不符，不予采纳。周彦多次容留他人吸毒，酌情对其予以从重处罚。周彦归案后如实供述其犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。原判决综合考虑了周彦容留他人吸食毒品的次数与情节，并根据其犯罪前的表现、犯罪后认罪悔罪的态度，对周彦在法定刑幅度内量刑适当，周彦提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 汪礼滔
代理审判员 米唐宗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张江来
黄俊颖
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审27号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：潘兵。
被执行人：张玉。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月26日作出的（2015）1317号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人潘兵、张玉在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1317号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费930元，由被执行人潘兵、张玉承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02564号
原告胡进洲，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人张从堂、唐得朝，湖北孝法律师事务所律师，代理权限：代为起诉、举证、质证；参与诉讼活动、进行法庭辩论、参与调解，代为签收法律文书，代为申请执行。
被告湖北强人药业有限公司，住所地：广水市应山城南工业园区。组织机构代码证：76740238-x。
法定代表人李国慎，该公司经理。
委托代理人周传圣，湖北印台律师事务所律师。一般代理。
原告胡进洲诉被告湖北强人药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成由审判员盛振洲担任审判长，人民陪审员胡晓东、程思参加评议的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡进洲及其代理人张从堂、唐得朝，被告湖北强人药业有限公司的委托代理人周传圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月开始，形成供药品销售关系，原告方分批次将定期购药品款打到被告指定的账户上，被告方授权并指派公司业务员黄立与原告进行供货，后原告多次将定购药品款打到强人公司指定账户上，强人公司只发了部分药品后，迟迟不完成剩余定购的药品，原告方多次找强人公司与原告供货业务员交涉，2015年9月21日业务员黄立通过对账后与原告方进行结算，并以强人公司黄立的名义出具欠贰拾叁万陆仟陆佰叁拾捌元的欠条一份，原告方多次找被告方索要返还定购药品款，可公司采取推诿不解决，协商未果。为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：（一）被告立即返还定购药品款236638元，并支付逾期占用金按每日2%计算至支付之日止；（二）诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的身份情况及具有诉讼主体资格；
证据二：湖北省食品药品监督管理局上岗证，证明原告具有从事药品销售的资格；
证据三：广水市工商行政管理局营业执照、税务登记证、机构代码证、药品经营许可证、医疗器械经营企业许可证、药品经营质量管理规范认证书，证明被告依法取得相关证照，系合法经营企业；
证据四：被告公司的相关印模备案表，证明被告出具汇款账户与备案登记印模一致；
证据五：法定代表人授权委托书，证明被告方的业务员黄立系公司员工，在外从事的相关的销售、结算等事宜系公司委托行为；
证据六：湖北强人药业有限公司证明，证明被告方提供原告方进行业务交易的银行账号；
证据七：原告汇款给被告账户的银行交易明细，证明原告汇款给被告提供银行账户所发生交易的明细单；
证据八：被告的业务员真实出具的欠条一份，证明被告通过业务员结算欠原告现金的事实。
被告辩称，原告起诉被告是错误的，原告的定购药品款应该由第三人黄立承担返还责任。原告作为个人不具有经营药品的资质，被告从未与原告签订任何药品定购合同，原告也从未向被告打定购药品款，对于原告与第三人黄立的药品购销协议，被告根本不知情，也没有收到原告定购的药款，根本谈不上什么指定原告打款的事实，被告也没有委托第三人黄立与原告进行药品定购业务，因此，原告的购药品款只能由第三人黄立负责返还。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的营业执照，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、六、七无异议，原告对被告提交的证据一无异议。因此，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据五有异议，认为没有日期和法定代表人的签字，请法庭确认其真实性；对原告提交的证据八有异议，认为都是黄立签字，黄立的行为是否代表公司由法庭确认。本院认为，原告提交的证据五上有被告的公章，并注明了委托的有效期限，证据真实可信，本院依法予以采信；原告提交的证据八系被告的业务员黄立在委托书的有效期限内向被告出具，本院依法予以采信。
经审理查明，原告从2014年11月开始从被告处购买药品进行销售。原告同得到被告方授权的业务员黄立约定，定期分批次将购药款打到被告指定的账户上，该账户为被告财务部总监李腊梅在中国农业银行以其个人名义开立的账户，后原告多次将定购药品款打到被告指定的该账户上，但被告后来只给了原告部分药品，剩余定购的药品迟迟未能给付。2015年9月21日被告的业务员黄立通过对账后与原告方进行结算，并以被告业务员黄立的名义出具了一份欠条，载明：今欠货款贰拾叁万陆仟陆佰叁拾捌圆整。后原告多次找被告要求返还购药款未果。为此，原告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，被告的业务员黄立在得到被告授权的期间向原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠款的事实清楚，证据确凿。因此，对原告要求被告偿还欠款并承担资金占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告请求占用金按每日2%计算过高，本院依法予以调整。被告称应由第三人黄立偿还该笔欠款，因黄立系被告的业务员，持有被告方的授权委托书，且原告的货款亦汇入了被告指定的账户，被告在收到货款后亦向原告发出了部分药品。因此，对被告的上述辩解，本院依法不予采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北强人药业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡进洲返还货款236638元及利息（按同期中国人民银行贷款基准利率自2015年9月21日起计算至上述欠款偿还完毕时止）；
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4850元，由被告湖北强人药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 盛振洲
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 程 思
二〇一六年六月三十日
书 记 员 鲁郑文
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2710号
原告谢守全，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社,住所地沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村。
负责人张永军，系书记。
原告谢守全与被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成由本院代理审判员张嘉来独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢守全，被告高力井子负责人张永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月17日，原、被告签订《土地转让合同》，约定原告将其承包的3.1亩土地经营权给被告，转让25年，从2003年6月17日起至2027年12月31日止，转让期内，被告对该土地有依法使用权，如以后土地转让费价格上涨时由被告给付原告上涨的年限以后的差价。2010年7月3日，被告将原告3.1亩转包给他人，每年每亩差价600元到2027年为止。现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告土地转让差价款31,620元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，同意给付土地转让款差价，但是金额有异议，不同意原告金额，应为15,810元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，土地转让合同一份，证明谢景新将3.1亩土地转让给被告。被告对该组证据没有异议。
证据二、土地使用权证一份，证明合同内约定3.1亩土地系原告合法使用。被告对该组证据没有异议。
证据三，证实材料一份，证明2010年至2027年每亩地上涨600元系本案诉讼请求依据。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，每亩地上涨600元但被告已经给付300元差价，仅同意给付剩余300元差价至2027年。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2003年6月17日，原告父亲谢景新与被告签订《土地转让合同》，合同载明将谢景新所在户将3.1亩土地经营权转让给被告，转让25年，从2003年6月17日起至2027年12月31日止，转让期内，被告对该土地有依法使用权，如以后土地转让费价格上涨时由甲方给付乙方上涨的年限以后的差价。2010年7月3日，被告将合同内约定的3.1亩转包给沈阳华方年饲料公司，每年每亩上涨600元。被告已给付原告每亩300元差价。现原告诉至法院。
另查明谢景新原户内成员谢景新、刘淑芹、谢佟氏均已故，现户内成员为原告谢守全。
本院认为，谢景新与被告签订的《土地转让合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。谢景新代表其户内成员与被告签订合同，现户内成员仅有原告，故原告主体适格。合同内约定如转让费上涨，被告应给付原告差价款。2010年7月3日起，合同约定3.1亩土地每亩每年上涨600元，因被告已经每亩给付原告300元差价款，故被告应给付剩余差额300元，合同约定至2027年，共计17年，因此被告应给付原告剩余差价款15,810元（3.1亩X17年X300元/亩.年）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
1、被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社于本判决生效之日起十日内给付原告谢守全土地转让差价款15,810元；
2、驳回原告谢守全的其他诉讼请求。
案件受理费591元，由被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社承担50元，原告谢守全承担541元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费591元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张嘉来
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
陕西省西安长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4631号
原告：周晨。
委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛妮，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升，该组组长。
原告周晨与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组（以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晨之委托诉讼代理人赵新、薛妮到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会之法定代表人刘涛、被告蒲阳村三组之诉讼代表人吕新升经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周晨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付其征地补偿款26633.2元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告周晨为被告村组村民，其户籍登记在被告村组，2017年12月，被告村组因土地被征用制定集体经济收益分配方案，向在册人口人均分配征地款26633.2元，但未向其分配，故起诉。
被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告蒲阳村三组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告周晨出生于1999年10月14日，后被被告村组村民周瑞华收养，2005年5月26日，周晨之户籍因补报往年出生登记在被告村组，并在被告村组缴纳农村合作医疗保险。再后，被告村组土地被征用，被告蒲阳村三组于2018年年初向其在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，但未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告给付其征地补偿款26633.2元。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、合疗本等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍自出生登记在被告村组，且在被告村组参加农村合作医疗保险，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村三组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张给其分配征地补偿款26633.2元，于法有据，本院予以支持。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告周晨征地补偿款26633.2元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，本院减半收取计233元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余233元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年五月四日
书记员 李涵
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保59号
申请人：王世花，女，1957年2月10日出生，汉族，住莒县。
被申请人：马云亮，男，成年，汉族，住莒县。
申请人王世花于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马云亮由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。申请人王世花以人民币3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年2月23日至2019年2月23日。
案件申请费120元，由申请人王世花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹月凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4688号
原告广州市花都区狮岭雄和远皮革行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第一期A二街****号。
经营者钟天桂，男，汉族，1949年12月28日出生，户籍地址广州市东山区。
委托代理人江永潜，广东道隆律师事务所律师。
被告深圳市天港华科技有限公司，住所地深圳市宝安
区沙井街道新和路西基达利工业园9栋2楼东，组织机构代码055139413。
法定代表人程正勇，董事长。
原告广州市花都区狮岭雄和远皮革行诉被告深圳市天港华科技有限公司票据纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付款项51670元及利息暂计100元(利息按照人民银行同期贷款利率从退票之日起计至付清款日止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告持有一张交通银行的支票，支票号码为3010953002188313，出票日期2016年2月26日，付款行名称交通银行深圳沙井支行，收款人广东富邦融资租赁有限公司，票据金额51670元，出票人深圳市天港华科技有限公司。背书情况显示，广东富邦融资租赁有限公司将本支票背书转让给了原告。2016年2月29日原告委托建行公益大道支行托收票据款，建行公益大道支行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由出具了退票理由书。
判决结果
本院认为，本案是票据纠纷，涉案支票记载了“支票”字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期、出票签章等，为有效票据。原告广州市花都区狮岭雄和远皮革行作为支票的持有人，向出票人深圳市天港华科技有限公司行使追索权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市天港华科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告广州市花都区狮岭雄和远皮革行支付票据款51670元及逾期付款的利息损失（利息以51670为基数，从2016年2月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费547元，由被告深圳市天港华科技有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 常 春
二〇一六年五月六日
书记员 姚聃(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票�期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异55号
案外人李德皓，男，汉族，1996年3月19日出生，住云南省昭通市水富县。
案外人佘福荣，男，汉族，1971年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人共同委托代理人黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
申请人四川中成煤田投资有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**号第*层。
法定代表人陈隆德。
被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角路（北段）。
法定代表人文德华。
被申请人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人文万彬。
被申请人文万彬，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。
被申请人郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角街***号。
法定代表人文万彬。
申请人四川中成煤田投资有限责任公司因与被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称宜宾兴业公司）借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾市兴业房地产开发有限责任公司所有的财产在价值14982948元的范围内予以保全。本院受理后，根据申请人四川中成煤田投资有限责任公司提供的财产信息，于2015年9月1日以（2015）高新执保字第96号《民事裁定书》、《协助执行通知书》依法将登记在被申请人宜宾兴业公司名下的位于四川省宜宾县柏溪镇的房屋128套予以查封，其中包括宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团6幢1层1-9号房屋（该套房屋以下简称涉案房屋）。
案外人李德皓、佘福荣向本院提出异议申请，称上述被查封的涉案房屋实际由其所有，请求本院解除对该套房屋的查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人李德皓、佘福荣异议称,案外人李德皓之母周家琼于2011年1月26日与被申请人宜宾兴业公司签订《【万兴*现代城】商品房认购协议》，合同约定，周家琼认购宜宾兴业公司开发的涉案房屋，并于同月28日向被申请人宜宾兴业公司交纳该商品房认购定金10万元。2014年4月23日，案外人李德皓、佘福荣与被申请人宜宾兴业公司签订了编号为XY2014006的《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋（建筑面积为44.96平方米），当月28日，案外人一次性支付了剩余全部购房款361406元及应交纳的相关物管费696.24元，代收产权费4812.65，税费18696.94元，维修基金2175.75元，合计26381.58元，后被申请人宜宾兴业公司向案外人交付了房屋。案外人李德皓、佘福荣认为，其与宜宾兴业公司签订了合法有效的购房合同并支付了全部购房款，宜宾兴业公司也将涉案房屋交付给了案外人，案外人为涉案房屋的实际所有人，由于宜宾兴业公司的原因导致无法办理产权过户手续。因此要求本院解除对涉案房屋的查封。
本院经审查查明，周家琼于2011年1月26日与被申请人宜宾兴业公司签订《【万兴*现代城】商品房认购协议书》，合同约定，其认购位于宜宾县万兴现代城B组团6号楼1层09号商品房，并于同月28日向被申请人宜宾兴业公司交纳该商品房认购定金10万元。案外人李德皓、佘福荣与被申请人宜宾兴业公司于2014年4月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定宜宾兴业公司将其开发的涉案房屋（建筑面积为44.96平方米）以461406元的价格出售给案外人李德皓、佘福荣。合同签订当月28日，被申请人宜宾兴业公司向案外人李德皓、佘福荣出具了加盖有“宜宾兴业房地产开发有限责任公司财务专用章”的编号为0006230的《四川宜宾兴业集团财务专用收款收据》，该收据显示案外人李德皓、佘福荣一次性支付购房款461406元；加盖有“宜宾兴业物业管理有限财务专用章”的编号为0007400、0007399的《宜宾兴业物业管理有限公司财务专用收款收据》，该收据显示案外人李德皓、佘福荣缴纳了涉案房屋的物管费696.24元，代收产权费4812.65，税费18696.94元，维修基金2175.75元，合计26381.58元。
另查明，2016年4月6日宜宾市宜宾县人民法院立案受理了案外人李德皓、佘福荣诉被申请人宜宾兴业公司商品房销售合同纠纷一案，该院经过审理，以（2016）川1521民初856号《民事判决书》确认了双方于2014年4月23日签订的《房屋买卖合同》有效。宜宾县人民法院于2016年9月26日出具了一份《文书生效证明》，载明（2016）川1521民初856号《民事判决书》已于2016年9月15日发生法律效力。
本院认为，案外人李德皓、佘福荣作为被申请人宜宾兴业公司开发的涉案房屋的买受人，其在本院查封该房屋之前已与被申请人宜宾兴业公司签订了合法有效的房屋买卖合同、支付了全部购房款并占有了该房屋，该房屋也非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李德皓、佘福荣的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故案外人李德皓、佘福荣的异议成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团6幢1层1-9号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 蒲 军
代理审判员 吴广宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 坤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异55号
案外人李德皓，男，汉族，1996年3月19日出生，住云南省昭通市水富县。
案外人佘福荣，男，汉族，1971年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人共同委托代理人黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
申请人四川中成煤田投资有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**号第*层。
法定代表人陈隆德。
被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角路（北段）。
法定代表人文德华。
被申请人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人文万彬。
被申请人文万彬，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。
被申请人郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角街***号。
法定代表人文万彬。
申请人四川中成煤田投资有限责任公司因与被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称宜宾兴业公司）借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾市兴业房地产开发有限责任公司所有的财产在价值14982948元的范围内予以保全。本院受理后，根据申请人四川中成煤田投资有限责任公司提供的财产信息，于2015年9月1日以（2015）高新执保字第96号《民事裁定书》、《协助执行通知书》依法将登记在被申请人宜宾兴业公司名下的位于四川省宜宾县柏溪镇的房屋128套予以查封，其中包括宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团6幢1层1-9号房屋（该套房屋以下简称涉案房屋）。
案外人李德皓、佘福荣向本院提出异议申请，称上述被查封的涉案房屋实际由其所有，请求本院解除对该套房屋的查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人李德皓、佘福荣异议称,案外人李德皓之母周家琼于2011年1月26日与被申请人宜宾兴业公司签订《【万兴·现代城】商品房认购协议》，合同约定，周家琼认购宜宾兴业公司开发的涉案房屋，并于同月28日向被申请人宜宾兴业公司交纳该商品房认购定金10万元。2014年4月23日，案外人李德皓、佘福荣与被申请人宜宾兴业公司签订了编号为XY2014006的《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋（建筑面积为44.96平方米），当月28日，案外人一次性支付了剩余全部购房款361406元及应交纳的相关物管费696.24元，代收产权费4812.65，税费18696.94元，维修基金2175.75元，合计26381.58元，后被申请人宜宾兴业公司向案外人交付了房屋。案外人李德皓、佘福荣认为，其与宜宾兴业公司签订了合法有效的购房合同并支付了全部购房款，宜宾兴业公司也将涉案房屋交付给了案外人，案外人为涉案房屋的实际所有人，由于宜宾兴业公司的原因导致无法办理产权过户手续。因此要求本院解除对涉案房屋的查封。
本院经审查查明，周家琼于2011年1月26日与被申请人宜宾兴业公司签订《【万兴·现代城】商品房认购协议书》，合同约定，其认购位于宜宾县万兴现代城B组团6号楼1层09号商品房，并于同月28日向被申请人宜宾兴业公司交纳该商品房认购定金10万元。案外人李德皓、佘福荣与被申请人宜宾兴业公司于2014年4月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定宜宾兴业公司将其开发的涉案房屋（建筑面积为44.96平方米）以461406元的价格出售给案外人李德皓、佘福荣。合同签订当月28日，被申请人宜宾兴业公司向案外人李德皓、佘福荣出具了加盖有“宜宾兴业房地产开发有限责任公司财务专用章”的编号为0006230的《四川宜宾兴业集团财务专用收款收据》，该收据显示案外人李德皓、佘福荣一次性支付购房款461406元；加盖有“宜宾兴业物业管理有限财务专用章”的编号为0007400、0007399的《宜宾兴业物业管理有限公司财务专用收款收据》，该收据显示案外人李德皓、佘福荣缴纳了涉案房屋的物管费696.24元，代收产权费4812.65，税费18696.94元，维修基金2175.75元，合计26381.58元。
另查明，2016年4月6日宜宾市宜宾县人民法院立案受理了案外人李德皓、佘福荣诉被申请人宜宾兴业公司商品房销售合同纠纷一案，该院经过审理，以（2016）川1521民初856号《民事判决书》确认了双方于2014年4月23日签订的《房屋买卖合同》有效。宜宾县人民法院于2016年9月26日出具了一份《文书生效证明》，载明（2016）川1521民初856号《民事判决书》已于2016年9月15日发生法律效力。
本院认为，案外人李德皓、佘福荣作为被申请人宜宾兴业公司开发的涉案房屋的买受人，其在本院查封该房屋之前已与被申请人宜宾兴业公司签订了合法有效的房屋买卖合同、支付了全部购房款并占有了该房屋，该房屋也非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李德皓、佘福荣的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故案外人李德皓、佘福荣的异议成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区B组团6幢1层1-9号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 蒲 军
代理审判员 吴广宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 坤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2621号
原告：陶清华，男，1962年2月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：李宪民，男，1971年11月29日出生，汉族，住新郑市。
原告陶清华与被告李宪民合同协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后依法进行了审理。
原告陶清华向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告叁拾伍万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至实际付款完毕日止的利息；2、判令被告支付原告违约金拾万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，经原被告协商一致后签订了《合作协议》，原告依据合同约定，将借来的叁拾万元作为被告所经营的铁粉厂的生产启动资金，交付给被告使用，并约定每月需要支付给借人的12000元利息，由原被告共同承担。并在《合作协议》中约定如违反协议需向对方支付违约金拾万元。但被告在履行了一段时间后，就不肯继续履行《合同协议》约定的义务。为维护原告之合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告陶清华提供的被告李宪民住所地信息，将法律文书送达后被告电话一直处于关机状态无法将法律文书顺利投递后被退回；同时，在本院指定期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陶清华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 代蔚青
审判员 李国喜
审判员 许俊峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 靳 广
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初2621号原告：陶清华，男，1962年2月6日出生，汉族，住新郑市。被告：李宪民，男，1971年11月29日出生，汉族，住新郑市。原告陶清华与被告李宪民合同协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后依法进行了审理。原告陶清华向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告叁拾伍万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至实际付款完毕日止的利息；2、判令被告支付原告违约金拾万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，经原被告协商一致后签订了《合作协议》，原告依据合同约定，将借来的叁拾万元作为被告所经营的铁粉厂的生产启动资金，交付给被告使用，并约定每月需要支付给借人的12000元利息，由原被告共同承担。并在《合作协议》中约定如违反协议需向对方支付违约金拾万元。但被告在履行了一段时间后，就不肯继续履行《合同协议》约定的义务。为维护原告之合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告陶清华提供的被告李宪民住所地信息，将法律文书送达后被告电话一直处于关机状态无法将法律文书顺利投递后被退回；同时，在本院指定期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶清华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  代蔚青审判员  李国喜审判员  许俊峰二〇一七年九月二十九日书记员  靳 广
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1919号
原告马×，男，1959年7月28日出生。
被告郝×，女，1964年4月19日出生。
原告马×与被告郝×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段夏蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×、被告郝×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：我与郝×于2002年经人介绍相识，2002年5月13日在门头沟区登记结婚，双方均系再婚,婚后未生育子女。近几年，由于郝×经常无理取闹，双方经常发生冲突，且郝×常夜不归宿，双方分居多年、无夫妻生活、关系破裂，工资收入亦在我不知情的情况下被取走。故我起诉要求：一、判决我与郝×离婚；二、郝×返还我企业年金61437.61元、住房公积金97000元以及2015年6月至2016年5月的工资收入55000元；三、郝×在一个月内将户口迁出；四、诉讼费由郝×负担。
被告郝×辩称：马×当着他女儿的面和我吵架，骂我是继母，我们之间的矛盾也越来越多，因此我同意离婚。同意分割企业年金及住房公积金，但工资收入已用于日常花销，不同意返还。户口不同意迁出，待有地方迁出后才能迁。
经审理查明：马×与郝×2002年经人介绍相识，于2002年5月13日在门头沟区登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，马×在上一段婚姻中育有一女，郝×在上一段婚姻中育有二女，均已成年。双方因家庭纠纷产生矛盾，现马×坚持主张离婚，认为双方感情已破裂，无和好可能，郝×亦表示同意离婚。
庭审中，马×主张郝×取走其住房公积金97000元，并提交自己名下邮政储蓄银行账户取款明细予以证实；郝×对取款事实及金额予以认可，并同意予以分割。马×主张郝×取走其企业年金61437.61元，并提交工商银行账户取款明细予以证实，该银行账户取款明细显示：2015年7月3日支取25000元、2015年9月24日支取18000元、2015年12月27日转账16666元，另有几笔几千元的支取或转账记录；郝×认可曾分别取走25000元、18000元，并同意对该两笔钱进行分割，对于其中16666元，辩称系转账给马×之女马×1用于装修房屋，对于剩余几笔几千元的取款，辩称已用于日常花销，不同意返还。马×主张郝×取走其2015年6月至2016年5月的工资收入共计55000元；郝×辩称以上工资收入已用于日常花销，不同意返还。郝×主张自己的婚前财产7000元在婚姻关系存续期间花费，应由马×予以返还；马×对此不予认可。
郝×主张马×返还金耳环一对、金戒指一个、金项链一条、金坠子一个、玉佩一个、珍珠项链一条；马×表示同意返还。双方协商一致共同购置的冰箱一台、电压力锅一台归郝×所有；冰柜一台、洗衣机一台、热水器一台归马×所有，由马×给付郝×热水器的折价款300元。
双方认可曾分别借给郝×二姐的孩子高×10000元、郝×六姐的孩子尹×10000元、马×之女马×120000元，均表示以上债权自行解决，不要求法院处理。双方认可转账给马×之女马×1的16666元中的10000元系赠与，剩余6666元系共同债权，经本院向马×1进行调查，其对此予以认可并同意返还该6666元借款。
经询问，双方婚姻关系存续期间无车辆、房产、股票、基金、证券等共同财产，无其他共同债权债务。
上述事实，有马×、郝×的陈述，邮政储蓄银行明细单，工商银行明细单，与马×1的谈话笔录、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。马×与郝×经人介绍认识结婚，婚姻基础一般，婚后因家庭纠纷产生矛盾，经本院调解，马×坚持离婚，郝×亦同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故准予离婚。
关于财产分割，郝×取走的住房公积金97000元、企业年金43000元，系夫妻共同财产，双方有权请求分割；对于转账给马×之女马×1的16666元，双方均认可其中的10
000元系赠与马×1，剩余6666元作为共同债权处理，马×1对此亦予以认可并同意返还，本院对此不持异议，将依法进行平均分割；对于剩余企业年金及工资收入，系在夫妻关系存续期间日常生活的合理支出，且已消耗完毕，故对马×要求返还该部分的主张，本院不予支持。对于郝×主张的婚前财产7000元，因其未提供证据予以证实，且已在婚姻存续期间消耗完毕，故对郝×要求返还该部分的主张，本院不予支持。对于婚姻存续期间共同购置的财产，双方已协商一致，本院对此不持异议。对于婚姻存续期间的共同债权，双方均表示自行解决，不要求法院处理，本院对此不持异议。对于马×主张郝×在一个月之内将户口迁出的诉讼请求，不属于法院受理范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马×与被告郝×离婚。
二、被告郝×于本判决生效之日起七日内返还原告马×住房公积金、企业年金共计七万元。
三、金耳环一对、金戒指一个、金项链一条、金坠子一个、玉佩一个、珍珠项链一条归被告郝×所有。（已由郝×自行取走）
四、冰箱一台、电压力锅一台归被告郝×所有，冰柜一台、洗衣机一台、热水器一台归原告马×所有，原告马×于本判决生效之日起七日内给付被告郝×热水器的折价款三百元。
五、对马×1享有的共同债权六千六百六十六元，归原告马×所有，原告马×于本判决生效之日起七日内给付被告郝×折价款三千三百三十三元。
六、驳回原告马×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告马×负担四十元，已交纳，由被告郝×负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 晴