广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初10号
原告：潘仲凯，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈雄华，广东连通律师事务所执业律师。
被告：云浮泓泰投资置业有限公司。住所：云浮市云城区。
法定代表人：罗永贵。
委托诉讼代理人：曹培杰，广东明思律师事务所执业律师。
第三人：中信银行股份有限公司肇庆分行。住所：广东省肇庆市端州区。
负责人：李先文。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所执业律师。
原告潘仲凯诉被告云浮泓泰投资置业有限公司、第三人中信银行股份有限公司肇庆分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘仲凯的委托诉讼代理人陈雄华，被告云浮泓泰投资置业有限公司的委托诉讼代理人曹培杰，第三人中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人黄杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仲凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告潘仲凯与被告云浮泓泰投资置业有限公司于2013年9月10日签订的合同编号2013090385《广东省商品房买卖合同》及合同编号2013090387《广东省商品房买卖合同》。2、请求判令解除原告潘仲凯与第三人于2014年1月9日签订的编号（2014)肇银房贷字第S010号《中信银行个人购房借款合同》和编号（2014)肇银个房信字第007号《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》。3、请求判令被告云浮泓泰投资置业有限公司返还首期购房款455800元予原告。4、请求判令被告云浮泓泰投资置业有限公司支付违约金151160元予原告。5、请求判令被告云浮泓泰投资置业有限公司返还原告潘仲凯向第三人中信银行股份有限公司肇庆分行支付的贷款本息128030.87元予原告。6、请求判令被告云浮泓泰投资置业有限公司支付以455800元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2013年9月10日起至实际清偿之日止的利息予原告。7、请求判令被告云浮泓泰投资置业有限公司支付以63906.4元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的从本案起诉之日起至实际清偿之日止的利息予原告。8、本案诉讼费用由被告云浮泓泰投资置业有限公司承担。事实和理由：原告潘仲凯与被告云浮泓泰投资置业有限公司于2013年9月10日签订的合同编号2013090385《广东省商品房买卖合同》及合同编号2013090387《广东省商品房买卖合同》，由原告潘仲凯向被告云浮泓泰投资置业有限公司购买坐落于云浮市云城区思劳镇圆周山中国云浮国际石材产业城N区N2号座1层057号、058号商铺，总房价款为755800元，原告向被告云浮泓泰投资置业有限公司支付了首期款455800元，余款300000元通过向第三人中信银行股份有限公司肇庆分行申请贷款方式支付，为此，原告与第三人于2014年1月9日签订编号（2014）肇银房贷字第S010号《中信银行个人购房借款合同》和编号（2014）肇银个房信字第007号《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，支付了首期款455800元，也自2014年2月1日至2016年12月1日止一直向第三人偿还借款本息，其中本金是63906.4元，利息是64124.47元，本息合共128030.87元。当原告在上述《广东省商品房买卖合同》约定的交楼时间最后一天2014年12月31日到被告处收楼时，发现被告不但不能将经综合验收合格的上述房屋交付给原告，而且涉案商铺的建设工程早已停止施工几个月。至本案起诉之日时，涉案商铺的建设工程仍然无法恢复施工，被告也因此存在大量的诉讼案件并且也没有能力按照判决履行义务。在2016年12月21日，原告向第三人发出《解除合同通知函》，告知即将诉讼事宜。原告认为，被告的严重违约行为已经足以导致原告签订的上述四份合同的合同目的已经无法实现了。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”和上述《广东省商品房买卖合同》第九条的约定，原告有权解除上述四份合同，人民法院应当给予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，原告与第三人解除上述合同后，原告无须继续向第三人偿还购房贷款，原告未偿还的购房贷款应当由被告在其所收受的购房贷款中返还给第三人。另一方面，被告的严重违约行为也给原告造成具大的经济损失。为了保护原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法处理。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、《广东省商品房买卖合同》两份（原件），证明原告与被告成立商品房买卖合同法律关系。
2、发票联4份（复印件），证明原告已按约定支付购房款。
3、《借款合同》（原件）、《抵押综合授信协议》、借款凭证（原件）、业务清单（原件），证明原告向第三人借款30万元。
4、消费贷款分期还款表（原件），证明原告向第三人还款的情况。
5、解除合同通知函（复印件）、邮政快递单（原件）、快递信息打印单（复印件），证明原告向第三人发出了解除合同通知。
被告云浮泓泰投资置业有限公司答辨称：我方不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决，我方认为合同解除是有条件的，原告没有经过催告，没有经过合同法和商品房买卖的相关司法解释，原告应该提前经过催告，我方没有收到原告的催告，原告直接通过诉讼程序不符法律规定。
第三人中信银行股份有限公司肇庆分行陈述称：我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷相关条例规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。刚刚被告也确认没有经过催告，应该确认该解除权已经消灭，2016年1月31日原告的解除权即消灭，原告可以另行向被告主张交付房屋，但不能解除合同，第三人的借款合同也不应该解除。
被告云浮泓泰投资置业有限公司、第三人中信银行股份有限公司肇庆分行在诉讼中未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原、被告及第三人的陈述，本院确认原告陈述属实。
另查明，原告主张被告确实已无法履行合同主要义务,请求解除合同，但没有提供证据证实。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。归纳本案争议焦点：1、涉案合同是否无法继续履行？2、若合同能继续履行，原告能否行使解除权解除合同？
原、被告签订的《商品房买卖合同》及《附件四》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告潘仲凯已经履行应付房款的义务，被告云浮泓泰投资置业有限公司应按约定交付房屋给原告并协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。
关于涉案合同是否无法继续履行的问题。原告述称被告云浮泓泰投资置业有限公司已严重违约，无法继续履行交付房屋的义务，达不到合同的目的，请求解除双方签订的合同，但原告没有提交证据到庭证实云浮泓泰投资置业有限公司确实已无法履行合同主要义务的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云浮泓泰投资置业有限公司抗辩认为涉案工程未达到确实已无法履行的程度，可以继续履行实行合同的目的。考虑到本案的实际情况，被告在涉案房屋的土地上投资建设了大量建筑物，是一项大型的建设工程，为履行合同而对建筑物的投入较大。结合被告违约情节、恶意程度予以考量，从上述合同约定的内容及双方实际履行合同的状况看，保持合同继续履行的稳定性较合同中途解除或终止更符合双方签订合同时的意思表示，更能平衡双方的权益，达到公平合理的结果。且被告亦承诺工程可以继续履行，愿意继续履行合同约定的交付房屋的义务。故上解除合同的情节宜限定在任何一方当事人根本违约的情形，否则任何一方当事人基于一般违约情形而任意解除或终止合同，将另一方当事人因信赖合同长期履行所作的较大投入变成高额的经济损失，有失公允。被告的该项辩称有理，本院予以采纳，涉案合同尚未达到无法履行合同主要义务的情形，可以继续履行。
关于若合同能继续履行，原告能否行使解除权解除合同的问题。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中的第八条“交付期限。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格”及第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金”规定，被告云浮泓泰投资置业有限公司逾期交付商铺已经超出了30日，其行为已构成违约，合同约定的解除条件已成就，原告于2015年1月31日取得合涉案同的解除权，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”解除权须在法定的期限内行使，逾期不行使归于消灭。原、被告双方对行使解除权的期限无约定，原告没有就解除合同的事宜对云浮泓泰投资置业有限公司进行催告，故潘仲凯应当在解除权发生之日起一年内行使，即应于2016年1月31日前行使解除合同的权利。潘仲凯于2017年1月3日向本院提起解除合同的诉讼，已超过法定期间，丧失合同约定的解除权，解除权已消灭。故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并返还首期购房款455800元、违约金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”原告潘仲凯与第三人中信银行股份有限公司肇庆分行签订的《中信银行个人购房借款合同》和《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。现涉案合同经确认能够继续履行，原告对于涉案房屋买卖合同的解除权亦已消灭，商品房担保贷款合同的目的可以实现，故原告应当按照合同的约定履行还款义务，其要求解除《中信银行个人购房借款合同》和《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》的诉请理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告潘仲凯的全部诉讼请求。
本案受理费11150元，由原告潘仲凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年五月十二日
书 记 员 盘小红