湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2333号
原告:刘峰，男，1968年12月3日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:汪建华，男，1969年10月26日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市。
被告:汪平，男，1973年10月2日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告:董翠明，男，1987年1月8日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州开发区。
委托诉讼代理人：吴昌武，黄州东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告刘峰与被告汪建华、汪平、董翠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其诉讼代理人刘彩军、被告汪平、被告董翠明的诉讼代理人吴昌武到庭参加诉讼，被告汪建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪建华、汪平共同偿还原告借款120万元；2、判令被告汪建华、汪平共同支付原告借款利息9.2万元（利息自2016年8月1日计算至2016年10月1日,以后的利息按约定计算至还款之日止）；3、判令被告董翠明对被告汪建华、汪平的共同债务承担连带清偿义务；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日,被告向原告借款50万元，约定借款期限三个月，月利率按4%计算；2014年6月20日，被告向原告借款70万元，借款期限三个月，并约定每月利息2.6万元。借款期间，原、被告就2016年7月以前的利息进行了结算，并由被告汪平向原告出具了利息欠据（另案起诉）。2016年8月以后的利息未支付。为此，特具状法院。
被告汪建华未到庭答辩，亦未提交答辩状。
被告汪平承认原告在本案中所主张的事实。
被告董翠明辩称，1、借款金额没有120万元，具体数额以打款为准，其中50万的借据只汇款48万元，且已转帐还款20元；70万的借据只汇款67.4万元，2、2014年6月20日70万元的借条约定的利息过高，2014年1月25日50万元的借条中没有约定利息。3、2014年6月20日70万元的借条中，董翠明是担保人，已超过担保期限，应当免除担保责任。4、两份借据都超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告董翠明对原告提交的1、2014年1月25日借条一份有异议，认为借款没有50万，只汇款48万元，没有约定利息，且已还借款本金20万元。2、对2014年6月20日借条一份有异议，认为借款没有70万，只汇款67.4万元，约定利息过高。3、对原告提交的利息欠条5份有异议，认为与本案无关。
经审核，本院对原告提交的《借条》二份(2014年1月25日被告汪建华、汪平、董翠明共同向原告借款50万元；2014年6月20日被告汪建华、汪平以及担保人董翠明向原告借款70万元)、利息欠条5份（1、2015年10月7日欠款人汪平，担保人董翠明；2、2015年11月12日,欠款人汪平，担保人董翠明；3、2016年1月7日,欠款人汪平，担保人董翠明；4、2016年3月6日,欠款人汪平，担保人董翠明；5、2016年7月31日,欠款人汪平），与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点有：一、借款本金的认定：被告汪建华、汪平、董翠明于2014年1月25日共同向原告出具50万元的借条一份，其汇款凭证为48万元，原告自述是扣息一个月2万元；被告汪建华、汪平及担保人董翠明于2014年6月20日向原告出具70万元的借条一份，其汇款凭证显示为67.4万元，原告自述是扣息一个月2.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定原、被告之间的借款本金共115.4万元。其间，被告董翠明、汪建华于2015年5月31日、2015年6月12日分别向原告转帐偿还本金10万元，合计20万元，原告对偿还本金20万元无异议，因此，借款本金应为95.4万元。二、利息的认定：被告汪建华、汪平、董翠明于2014年1月25日向原告出具50万元的借条上没有注明利息。但被告已给付的部分利息和利息欠条中均包含了该借据月利率4%的利息，故，应视为有月利率4%的约定，其约定的利息过高，应予调整。被告汪建华、汪平及担保人董翠明于2014年6月20日向原告出具70万元的借条一份，约定月利息2.6万元，其约定的利息过高，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法调整为年利率24%。三、担保责任：被告汪建华、汪平及担保人董翠明于2014年6月20日向原告出具70万元的借条一份，被告董翠明辩称“已超过担保期限，应免除其担保责任”。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。经审核，诉状中对该借条叙述为“借款期限为3个月”，但其借条中未约定还款期限。即主债务的履行期未届满，且之后的利息欠条中，被告董翠明仍然为担保人。因此，不能免除担保人的担保责任。对被告董翠明“已超过担保期限，应免除其担保责任”的辩称，本院不予支持。四、诉讼时效：被告董翠明辩称，本案的“两份借条均已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求”。经审核，原告提交被告出具的利息欠条中可以看出，被告最后出具的利息欠条是2016年7月31日,应视为原告一直对债务的追讨，诉讼时效中断。对被告董翠明关于诉讼时效的辩称，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，借款的事实清楚，证据充分。被告下欠原告借款本金为95.4万元未清偿的事实应予认定，自借款发生之日起至2016年7月31日前的利息已进行了结算，原告主张自2016年8月1日以后的利息按年利率24%计算，本院予以支持。被告汪建华、汪平、董翠明不能偿还原告借款而酿成纠纷，依法应承担偿还原告借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汪建华、汪平、董翠明在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘峰借款本金28万元;并支付占用资金利息损失（以28万元为本金,从2016年8月1日起按年利率24%计算至本判决给付之日止）。
二、被告汪建华、汪平在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘峰借款本金67.4万元;并支付占用资金利息损失（以67.4万元为本金,从2016年8月1日起按年利率24%计算至本判决给付之日止）。
三、被告董翠明对被告汪建华、汪平偿还原告刘峰借款本金67.4万元及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16428元，由被告汪建华、汪平、董翠明共同负担13060元，由原告刘峰负担3368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 峰
二〇一七年二月十五日
书记员 胡国丽