上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第879号
原告龚金花。
委托代理人周爽。
被告夏文娟。
被告孙小毛。
上述两被告共同委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
原告龚金花诉被告夏文娟、孙小毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日、3月12日两次公开开庭进行了审理。原告龚金花及其委托代理人周爽，被告夏文娟、孙小毛的共同委托代理人陈哲两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金花诉称：原告与两被告系同乡，有多年交情，均从事服装行业。自2010年起，两被告因家庭装修、子女结婚等家庭开销资金紧张为由向原告借款。2010年8月23日，两被告向原告借款30万元，并言明月利率1.8％，先用再付利息。后因两被告经营不善未能向原告返还借款。因原告向两被告催讨借款未果，故请求法院判令：一、两被告返还原告借款30万元；二、两被告支付借款利息（以30万元为本金，自2010年8月23日起至实际清偿日止，按月利率1.8%计算）。
被告夏文娟辩称：原告诉称的事实与客观事实不符。其于2011年4月11日已经向原告返�了30万元借款，并付清了自2010年8月23日起至2011年4月11日的借款利息。另外，该借款用于上海叶夏服饰有限公司（以下简称：“叶夏公司”）的经营，并非用于家庭。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙小毛辩称：其从未向原告借款，该30万元借款系被告夏文娟个人债务，并非是夫妻共同债务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、《借条》一份，证明被告夏文娟于2010年8月23日向原告借款30万元，月利率1.8％；
2、宁波银行帐户历史明细一组，证明原告于2010年8月23日从其配偶何迟帐户提取现金30万元；
3、婚姻登记档案证明书一份，证明两被告系夫妻关系；
4、录音资料一份，证明被告承认欠原告借款30万元及利息。
针对上述证据，两被告发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但该借款用于叶�公司的经营，并非用于家庭；对证据3无异议；对证据4，被告夏文娟对外欠了很多债务，不清楚向原告还了多少钱，被告夏文娟是在情况不明下有了上述录音内容。
两被告为证明其主张，向本院提供了中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行客户通知单、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行卡卡转帐凭证等证据材料，证明被告夏文娟自2011年4月11日至2012年8月1日向原告支付款项1，107，200元，其中包括本案30万元借款及利息，多余款项系为叶夏公司还款。
针对上述证据，原告质证后称：原告的信用卡曾借给被告夏文娟使用，故被告夏文娟用原告的信用卡向银行归还透支的款项；另外，原告与被告夏文娟之间还存在其他借贷关系。因此，上述款项与本案无关。
审理中，原告补充提供如下证据材料：
1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等四页，证明原告向被告夏文娟转存多笔款项；
2、原告的信用卡信息资料一组，证明原告的信用卡借给了被告夏文娟使用，有25笔消费，大部分在叶夏公司消费，部分替叶夏公司向上海市电力公司交纳电费；
3、叶夏公司营业执照、公司章程等，证明被告夏文娟是公司股东之一。
针对原告上述补充证据，两被告发表质证意见如下：对补充证据1，被告夏文娟除向原告归还本案30万元债务外，另替叶夏公司向原告归还部分债务；对补充证据2，不能证明原告的信用卡交给了被告夏文娟使用；对补充证据3无异议。
另外，原告申请证人顾某某到庭作证，以证明原告与被告夏文娟存在多次借贷关系，证人顾某某陈述：其受原告委托曾于2011年6月17日、11月28日、11月30日先后三次向被告夏文娟银行卡各转存10万元，合计30万元，该30万元系原告向其所借。
针对证人顾某某的证言，被告夏文娟认为与本案无关。
经审理查明：2010年8月23日，被告夏文娟作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“今向龚金花借用人民币叁拾万元整。月利率1.8％，先用专付利息”。另上述《借条》写有“叶夏服饰”字样。
审理中，原告认为，上述《借条》中的“专”字系叶谢方言，“专”与“再”同音。
另查明，两被告系夫妻关系，被告夏文娟系叶夏公司股东之一。
再查明，2011年4月11日至2012年8月1日，被告通过银行卡转帐、现金存款等方式向原告帐户支付了远大于30万元的款项。
另外，根据录音资料显示：被告夏文娟对本案《借条》中所涉的借款金额并无异议，表示愿意慢慢偿还，但现在暂无偿还能力。
本院认为：被告夏文娟对其于2010年8月23日向原告借款30万元无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点在于被告夏文娟是否已经将30万元借款返还给了原�？
对此，本院认为，30万元属于大额借款，根据日常生活经验，若被告夏文娟已经向原告返还了30万元借款，原告就不应再持有被告夏文娟出具的借条，而本案原告不仅持有被告夏文娟出具的借条，且根据录音资料显示：被告夏文娟未谈到其已经向原告返还了30万元，而是表示愿意慢慢偿还，故本院有理由相信被告夏文娟尚未将30万元借款返还给原告。关于被告夏文娟在2011年4月11日至2012年8月1日期间支付给原告的款项，根据双方当事人的陈述，均涉及到叶夏公司，且被告夏文娟系叶夏公司股东之一，故不排除双方存在其他经济往来。关于原告主张的借款利息，借条对利息的支付时间、支付方式约定不明，应视为不支付利息。关于被告孙小毛是否应当对被告夏文娟的借款承担共同还款责任，由于债务发生在两被告婚姻存续期间，而被告孙小毛没有充分的证据证明该债务没有用于夫妻共同生活，故被告孙小毛应对被告夏文娟的债务承担共同还款责任。
综上，由于原告提供证据的证明力明显大于两被告提供证据的证明力，故原告要求两被告返还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告夏文娟、孙小毛于本判决生效之日起十日内返还原告龚金花借款30万元；
二、驳回原告龚金花的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请费2，020元，合计诉讼费4，920元，由被告夏文娟、孙小毛负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
……