陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民少终字第00006号
上诉人（原审原告）常某某，男，汉族，2010年9月12日生，学龄前儿童。
法定代理人常建同，男，汉族，1971年1月27日生，系常某某之父。
委托代理人常建霞，女，汉族，1979年8月21日生，系常某某姑姑。
被上诉人（原审被告）西安市大兴新区社区卫生服务中心，住所地西安市莲湖区自强西路***号。
法定代表人姚毓轩，该中心主任。
委托代理人杨征，陕西九州同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区卫生局，住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人刘庆明，该局局长。
委托代理人赵朝利，男，该局干部。
上诉人常某某与被上诉人西安大兴新区社区卫生服务中心（以下简称“大兴社区卫生中心”）、西安市莲湖区卫生局（以下简称“莲湖卫生局”）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院作出的（2013）莲民一初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人常某某的法定代理人常建同、委托代理人常建霞，被上诉人大兴社区卫生中心的委托代理人杨征，被上诉人莲湖卫生局的委托代理人赵朝利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告常某某一直在被告大兴卫生服务中心接种疫苗。2011年4月7日早晨，在被告大兴卫生服务中心接种乙肝疫苗时，接种人员在原告左臂进行疫苗接种，第一次注射未成功，第二次注射仍未成功，接种人员发现无针尖，随即更换注射器在原告常某某另一侧手臂接种成功。当日中午，原告常某某在西安交通大学医学院第二附属医院急诊外科就诊，X摄影检查结果为双侧肱骨结构完整，未见明显骨质破坏及中断，局部软组织未见明显异常密度影。院内会诊（副主任医师以上）后，嘱进一步观察，不适及时随诊，定期复诊。对原告常某某进行检查和诊疗的相关费用均由被告大兴卫生服务中心予以支付。此后，原告常某某的疫苗接种仍在被告大兴卫生服务中心进行。截至法庭辩论终结，原告常某某就涉诉事件未进行复查。
另查，2010年6月2日中共西安市莲湖区卫生局委员会发文成立西安市大兴新区社区卫生服务中心筹建工作组，要求工作组在新中心未建立前，确保红庙坡地区的社区卫生服务工作正常有序开展。
原审法院认为，原告常某某要求确认被告大兴卫生服务中心给原告常某某左臂注射疫苗后发现注射器无针尖，系对案件事实的认定问题，应由双方当事人提交的证据证明，并非诉讼请求。关于精神损害赔偿，被告大兴卫生服务中心工作人员在为原告常某某进行疫苗接种过程中违反操作规程，该中心在提供医疗卫生服务过程中存在过错，增加了原告常某某承受的肢体痛苦，给原告常某某造成了精神损害，故被告大兴卫生服务中心应赔偿原告常某某精神损害抚慰金，金额以3000元为宜。被告莲湖区卫生局与被告大兴卫生服务中心系各自独立的法人，故被告莲湖区卫生局对原告常某某的精神损害不承担赔偿责任。关于原告常某某要求二被告对本次医疗事故负完全责任，以后有任何不良后果都由二被告承担责任的诉讼请求，公民的健康权受到损害的，被侵权人有权请求侵害人承担侵权责任。但诉讼时尚未发生或尚不能确定的损害后果，即表明无客观存在的损害事实。原告常某某基于不能被确认客观存在的损害事实要求侵权责任人承担责任，欠缺侵权责任构成要件，原审法院不予支持。原告常某某可在明确损害事实后向侵权责任人主张侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决，一、本判决生效后十日内被告西安大兴新区社区卫生服务中心赔偿原告常某某精神损害抚慰金3000元；二、驳回原告常某某要求被告西安市莲湖区卫生局连带赔偿原告精神损失费50000元之诉讼请求；三、驳回原告常某某要求被告西安大兴新区社区卫生服务中心与被告西安市莲湖区卫生局对本次医疗事故负完全责任，以后有任何不良后果都由二被告承担责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告常某某负担1000元，被告西安大兴新区社区卫生服务中心负担50元（被告西安大兴新区社区卫生服务中心履行本判决第一项时一并给付原告常某某）。
宣判后，上诉人常某某不服原审判决，提出上诉称，一审判决查明的事实与判决背道而驰，判决侵权责任人目前及以后不承担责任是完全错误的，判决驳回上诉人的相关请求与法律规定不符，严重侵害了上诉人的合法权益，为此依法提起上诉。1、原审虽然查明了一部分基本事实，但判决结论却与查明的事实背道而驰。2、一审判决回避了争议焦点：针头原来有没有针尖。一审已经查明了接种人员两次注射后发现注射器针头无针尖等事实。上诉人认为接种人员违法操作，动作粗暴，注射器针尖细小、碰到骨头折断在体内了。3、一审判决两被上诉人对本次医疗事故不负责任，以后有什么不良后果也不负责任，并据此荒唐观点驳回上诉人要求其承担责任的请求是完全错误的。4、一审判决被上诉人西安大兴新区社区卫生服务中心仅赔偿精神损害抚慰金3000元，数额明显偏低，该判决数额与上诉人精神方面受到的实际痛苦损失悬殊过大。5、一审判决两被上诉人不承担连带责任是完全错误的。请求二审法院依法撤销原审民事判决书；确认被上诉人大兴社区卫生中心给上诉人作弊注射疫苗后发现注射器无针尖的诊疗行为存在过错；变更原审判决第二、三项为：两被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金50000元，两被上诉人承担连带赔偿责任；判决两被上诉人对本次医疗事故和过错行为负完全责任，以后有不良后果由被上诉人承担责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大兴社区卫生中心答辩称，1、被答辩人请求答辩人赔偿精神损害抚慰金50000元，无法律依据。本案中，答辩人并无过错行为，导致未能注射成功的原因系注射器无注射针锋面，并未造成被答辩人任何损害后果，不构成侵权。一审判决赔偿3000元精神损害抚慰金是错误的。2、被答辩人要求答辩人对其以后有不良后果承担责任，无法律依据。综上，被答辩人提出的上诉请求，于法无据，请二审法院依法驳回其上诉请求。
被上诉人莲湖卫生局答辩称，大兴社区卫生中心的行医资质问题是没有问题的，它是红庙坡卫生所变更而来，而红庙坡卫生所的资质并未注销，在2011年4月常某某接种时，大兴社区卫生中心具备合法从事预防接种资质。请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明事实与原审判决查明的事实一致，原审经庭审质证并经认证的证据，本院予以确认。
庭审中，上诉人常某某提出鉴定申请，并于庭后递交了书面鉴定申请书，请求人民法院委托鉴定机构对申请人常某某2011年4月7日上午接种失败时注射针尖是否留在体内进行鉴定。本院在庭后与常某某之法定代理人常建同沟通鉴定机构，常建同系西安交通大学第二附属医院医生，明确说明针尖如进入血液当前医学技术任何一家医院都无法通过检查鉴定得出结论，并表示既然无法得出鉴定结论就先根据其他证据进行审理。本院认为既然现有技术无法通过检查鉴定得出结论，鉴定没有实际意义，故对于上诉人常某某的鉴定申请，不再委托鉴定，并将该结果告知上诉人常某某法定代理人常建国。
本院认为，上诉人常某某于2011年4月7日早晨在被上诉人大兴社区卫生中心接种乙肝疫苗时，两次注射均未成功，后接种人员发现无针尖，随即更换注射器为常某某接种成功，当日中午，常某某在西安交通大学医学院第二附属医院急诊外科就诊，未检查出身体异样。上诉人常某某请求确认被上诉人大兴社区卫生中心给上诉人左臂注射疫苗后发现注射器无针尖的诊疗行为存在过错，要求两被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金50000元之上诉请求。根据被上诉人大兴社区卫生中心出具的情况说明可以证明，被上诉人大兴社区卫生中心在给上诉人常某某接种时确实存在过失，从而给上诉人造成肢体痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，被上诉人大兴社区卫生中心应当赔偿上诉人常某某精神损害抚慰金。常某某在此次接种后，经检查未检查出身体异样，至今也未发现身体出现异样，并且此后上诉人常某某的疫苗接种仍在大兴社区卫生中心进行，故原审法院根据常某某所受精神损害的客观情况，确认3000元精神损害抚慰金并无不妥。关于上诉人常某某请求二被上诉人承担此次事故的侵权责任和不良后果责任，因上诉人常某某未提供任何证据可以证明上诉人所称的接种针尖留在上诉人体内，也无任何证据证明给上诉人造成了实际损害，故上诉人的该上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人常某某所称的被上诉人大兴社区卫生中心无行医接种资质，被上诉人莲湖卫生局应承担连带责任之上诉请求，被上诉人莲湖卫生局向法庭提供证明材料，证明大兴社区卫生中心在为常某某接种时具备预防接种资质，且常某某在2011年4月接种后，至今仍在上诉人大兴社区卫生中心接种，被上诉人大兴社区卫生中心与被上诉人莲湖卫生局系两个独立法人，上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1050元（常某某已预交），由上诉人常某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 宁梓轶
代理审判员 马 玺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 范姗姗