贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2513号
原告王兴华，男，1977年12月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区顶拉村*组**号，身份证号：5202011977********。
委托代理人秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。
委托代理人王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
被告贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，组织机构代码证号：21465236-2。
法定代表人宁德波，系该公司董事长。
委托代理人陈凯，男，1982年12月28日出生，汉族，系贵州新建业工程有限责任公司职工，住六盘水市钟山区德坞博雅溪苑，身份证号：5202011982********。
被告贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿（以下简称大湾煤矿），住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇人民政府旁，组织机构代码证号：91468026-8。
负责人陶刚，系该煤矿矿长。
委托代理人赵庆鲜，男，1971年2月11日出生，汉族，系贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿职工，住六盘水市钟山区大湾幸福路4-1-7号，身份证号：5202011971********。
委托代理人孙忠强，男，1973年9月1日出生，汉族，系贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿职工，住六盘水市钟山区大湾联盟路3264号，身份证号：5202011973********。
原告王兴华与被告贵州新建业工程有限责任公司、贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿劳动争议纠纷一案，原告王兴华于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员娄成志独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王兴华及其委托代理人秦博、王岳，被告贵州新建业工程有限责任公司的委托代理人陈凯，被告贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿的委托代理人赵庆鲜、孙忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴华诉称，二被告签订《项目委托管理协议书》，被告新建业公司将大湾中井井巷工程项目交由被告大湾煤矿施工，被告大湾煤矿又将该项目转包给无施工资质的安丰伟。我于2012年6月28日在被告大湾煤矿上班，工资按现金支付。虽未签订劳动合同，但实际我在2012年6月28日便与被告建立劳动关系。2012年7月20日我在上班期间因工受伤，经诊断为：1、右股骨闭合性骨折；2、右股部软组织挫伤擦伤。2013年9月4日我向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决我与二被告具有劳动关系，该委于2014年6月4日作出市劳人仲案字（2013）第126号仲裁裁决书，驳回了我的仲裁申请。故诉至人民法院，请求判决我与新建业公司或者大湾煤矿存在劳动关系，由二被告承担本案诉讼费用。
原告王兴华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的自然情况；2、诊断证明书、住院病历、出院记录，用于证明原告在大湾煤矿中井项目部受伤的事实及伤情；3、大湾煤矿会议记录，用于证明原告于2012年7月20日在大湾煤矿中井受伤的事实及原告与被告存在事实劳动关系的事实；4、2012年7月20新建业公司大湾项目部出具的工伤证明，用于证明原告与新建业公司存在事实劳动关系的事实；5、2013年7月18日情况说明，用于证明原告是在新建业公司承建的大湾煤矿中井项目的工程中受伤，新建业公司在其承建的过程中又将该项目委托大湾煤矿管理的事实，同时还证明了大湾中井煤矿的印章是新建业公司交给大湾煤矿使用的；6、新建业公司企业信息信息查询资料一组，用于证明新建业公司的诉讼主体资格及其基本信息；7、市劳人仲案字（2013）第126号仲裁裁决书，用于证明本案已经过仲裁前置程序。
被告贵州新建业工程有限责任公司辩称，我公司将中井井巷工程项目交由被告大湾煤矿施工，根据双方签订的《项目委托管理协议书》，双方对权利义务进行约定，且被告具有被告大湾煤矿具有采煤、掘进的资格，我公司不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贵州新建业工程有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，用于证明被告新建业公司的诉讼主体资格；2、《项目管理协议书》，用于证明被告新建业公司将中井井巷工程项目交由被告大湾煤矿施工，不参与该项目的管理；3、《项目管理印章管理使用承诺书》，用于证明中井项目部的章已交给被告大湾煤矿使用，并约定了印章使用的法律责任。
被告贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿辩称，原告系安丰伟招用的工人，其工资、福利等并不是我单位发放的，其从事的工程系被告贵州新建业工程有限责任公司的业务，与我单位无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，用于证明被告大湾煤矿的诉讼主体资格；2、大湾煤矿会议记录，用于证明原告受伤与被告大湾煤矿没有关系。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、新建业公司的企业信息信息查询资料、市劳人仲案字（2013）第126号仲裁裁决书；被告新建业公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证；被告大湾煤矿提交的企业法人营业执照、组织机构代码证。对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对双方有异议的证据的分析及认定：对原告提交的诊断证明书、住院病历、出院记录，该证据能够证明原告受伤的的事实，故予以确认；对原告及被告大湾煤矿提交的大湾煤矿会议记录，被告新建业公司对其真实性无异议，经审查该证据能够证明王兴华在中井井巷工程项目处工作并受伤的事实，故对该事实予以确认；对原告提交的2012年7月20新建业公司大湾项目部出具的工伤证明，被告新建业公司对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，被告大湾煤矿对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，该证据系新建业公司大湾项目部出具的，能够与被告新建业公司提交的《项目管理协议书》《项目管理印章管理使用承诺书》相互印证，故予以确认；对原告提交的2013年7月18日情况说明，能与被告新建业公司提交的《项目管理协议书》《项目管理印章管理使用承诺书》相印证，故予以确认；对被告新建业公司提交的《项目管理协议书》、《项目管理印章管理使用承诺书》，能证明中井井巷工程项目交由被告大湾煤矿施工的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：原告王兴华从2012年6月起在贵州新建业工程有限责任公司大湾中井项目部安丰伟处工作，工种为运料工。2012年7月20日原告在运料过程中受伤，经诊断为：1、右股骨闭合性骨折；2、右股部软组织挫伤擦伤。2013年9月4日原告向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告与被告贵州新建业工程有限责任公司、贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿具有劳动关系。六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日作出市劳人仲案字（2013）第126号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告对仲裁裁决书不服，故诉至本院。
另查明，贵州新建业工程有限责任公司将中井井巷工程项目交由被告贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿施工，被告贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿又将部分工程分包给没有用工主体资格的自然人安丰伟。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分”的规定可以看出，确认事实劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告新建业公司将中井井巷工程发包给被告大湾煤矿施工，与被告大湾煤矿系合同关系，因被告大湾煤矿具备用工主休资格，故被告新建业公司不必对被告大湾煤矿的用工承担主体责任。被告大湾煤矿是具备用工主体资格的企业，承包中井井巷工程后，又将工程分包给没有用工主体资格的自然人安丰伟，而原告王兴华在大湾中井项目部安丰伟处工作，工作的任务是被告大湾煤矿对该施工项目的业务组成部分，因安丰伟不具备用工主体资格，故应认定被告大湾煤矿系原告的用工主体，对原告请求确认与被告大湾煤矿存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条的规定，判决如下：
一、原告王兴华自2012年6月起与被告贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿存在劳动关系。
二、被告贵州新建业工程有限责任公司在本案中不承担责任。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿负担（原告已预交，由被告贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 娄成志
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 宁