宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1834号
原告：周华龙。
原告：潘亚飞。
原告：许杏娥。
三原告共同委托代理人：郝香莲。
被告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：胡炳。
被告：周晓艳。
第三人：周晓玲（公民身份号码：3302061981********），女，1981年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区小港街道青峙村*组*户。
第三人：叶奕辰。
法定代理人：周晓玲。
第三人：张峻（公民身份号码：5130271978********），男，1978年6月17日出生，汉族，住宁波市北仑区小港街道青峙楼下**号。
第三人：张玮哲。
法定代理人：张峻。
原告周华龙与被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑拆迁办）、周晓艳确认合同无效纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理后，依法由审判员丁澍淼独任审理，因案情复杂于2013年12月4日转为普通程序，并依法组成合议庭。2013年12月10日，经周晓玲、叶奕辰申请并经本院审查依法追加周晓玲、叶奕辰作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼；同年12月12日、13日，经潘亚飞、许杏娥申请并经本院审查依法追加潘亚飞、许杏娥作为原告参加本案诉讼；同年12月13日，本院依职权追加张峻、张玮哲作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。本案于2014年1月14日公开开庭进行审理，原告周华龙及三原告的共同委托代理人郝香莲、被告北仑拆迁办的委托代理人胡炳、被告周晓艳、第三人周晓玲、张峻到庭参加诉讼；本案又于同年2月24日第二次公开开庭进行审理，原告周华龙及三原告的共同委托代理人郝香莲、被告北仑拆迁办的委托代理人胡炳、被告周晓艳、第三人周晓玲到庭参加诉讼，第三人张峻经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华龙、潘亚飞、许杏娥起诉称：三原告系北仑区小港街道青峙村村民。2010年6月，北仑区人民政府为进行城镇道路及工业用房项目建设，对青峙村集体土地及地上房屋进行征收拆迁，三原告的房屋位于征收拆迁范围内，房屋是三原告经合法手续审批建成，对该房屋具有合法所有权。2010年6月26日，被告北仑拆迁办在未通知三原告也未征得三原告同意的情况下，擅自就三原告所有的房屋与被告周晓艳签订房屋拆迁补偿安置协议，将原告所有的房屋的拆迁补偿的货币和其他利益全部补偿给了周晓艳。三原告认为，涉案被拆迁房屋系家庭共有财产，是三原告与第三人周晓玲共同出资建造的，被告周晓艳、第三人张峻无权擅自处理任何家产，两被告串通合谋签订的房屋拆迁补偿安置协议严重侵害了三原告及第三人周晓玲的合法权益，两被告签订的协议无论从形式上还是内容上都是不合法的，应属无效协议。另外，确认合同无效不受诉讼时效的限制。现诉至法院，请求法院判令两被告签订的房屋拆迁补偿安置（货币）协议书无效。
三原告向本院提供：1.私人建房用地呈报表1份，拟证明涉案房屋在审批时是周华龙、潘亚飞、许杏娥、周晓玲、周晓艳共有的，周晓玲也为建房进行了投资；2.房屋拆迁补偿安置（货币）协议书1份，拟证明三原告在该协议书上均未签名，该协议无效；3.2007年6月6日周华龙等三人与张峻等三人签订的协议书1份，拟证明涉案被拆迁房屋属于周华龙、潘亚飞，被告周晓艳无权处分该房产；4.存款凭条2份及对账单1份，拟证明周华龙将100万元退还周晓艳。
被告北仑拆迁办答辩称：1.拆迁安置是以户为单位进行的，该户与户籍制度中的“户”概念不同；涉案房屋是以周华龙、潘亚飞、许杏娥、周晓玲、周晓艳等人作为一户审批建造的，被告北仑拆迁办也是以户为单位对涉案房屋进行拆迁。2.被告周晓艳与张峻结婚后，张峻的户口迁到青峙村，在赡养协议中也写明张峻对周华龙夫妻有赡养义务，按照农村习惯，周晓艳作为主赡养人即户主可以代表被拆迁户签订拆迁协议书。3.拆迁协议书的内容均符合宁波市和北仑区的拆迁安置政策，并未损害被拆迁人利益，故涉案拆迁协议书有效。4.按照北仑区的拆迁政策，第三人周晓玲作为婚嫁女不计入安置人口，且对被拆迁房屋没有财产权，因此没有资格作为有独立请求权的第三人参加诉讼。5.涉案房屋于2010年7月提前腾空，原告周华龙于2013年8月向法院起诉，已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回三原告及第三人周晓玲、叶奕辰的诉讼请求。
被告北仑拆迁办向本院提供：1.房屋拆迁评估清单1份，拟证明周华龙、周晓艳按一户评估；2.住宅用房拆迁货币补偿资金核算单1份，拟证明周华龙、周晓艳按一户核算拆迁补偿资金，且该补偿资金符合相关规定；3.拆迁户安置面积计算确认单1份，拟证明周华龙、周晓艳户人口按6＋1计算，并按大户安置的事实；4.拆迁补偿付款单2份，拟证明周华龙、周晓艳领取房屋拆迁补偿金的事实；5.房屋腾空验收单、房屋拆迁提前腾空奖励协议书、证明各1份，拟证明周华龙、周晓艳作为一户腾空房屋等相关事实；6.公证书1份，拟证明张峻入户女方，共同承担周华龙夫妻的赡养义务，周晓艳有权代表周华龙签订协议；7.身份证、户口簿一组，拟证明周华龙、周晓艳与北仑拆迁办签订补偿协议时提供了相关资料并同意签订协议的事实；8.调查笔录2份并申请证人张某、李某出庭作证，拟证明周华龙、周晓艳与北仑拆迁办签订协议的经过；9.拆迁补偿付款单10份、现金支票1张，拟证明2010年6月26日北仑拆迁办开具的拆迁补偿付款单（含周华龙、周晓艳169万元）金额与当天开出的现金支票一致，被告北仑拆迁办已经支付该金额。
本院经被告北仑拆迁办申请依法向宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社调取存款凭条4份、现金支票1张，拟证明被告拆迁办与周华龙、周晓艳签订协议时周华龙在场，且已取得169万元补偿款。
被告周晓艳答辩称：被告周晓艳仅代表其与张峻、张玮哲一户与被告北仑拆迁办签订拆迁补偿协议，且在签订协议时，协议上仅有周晓艳、张峻、张玮哲三人的名字，因此现在的拆迁协议书无效。
被告周晓艳未向本院提供证据。
第三人周晓玲、叶奕辰诉称：周晓玲、叶奕辰对涉案房屋享有所有权，周晓艳没有权利与被告北仑拆迁办签订拆迁协议，该协议严重损害其二人利益，涉诉的协议书是无效的。现请求法院判决两被告签订的房屋拆迁补偿安置（货币）协议书无效。
第三人周晓玲向本院提供：房屋分书（复印件）1份，拟证明周晓玲对涉案房屋有所有权。
第三人张峻、张玮哲述称：张峻、张玮哲与二被告签订协议的事情不清楚。
第三人叶奕辰、张峻、张玮哲未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对三方提供的证据认定如下：
1.被告北仑拆迁办对原告提供的证据1的真实性无异议，被告周晓艳及第三人周晓玲、叶奕辰对该证据均无异议，第三人张峻、张玮哲表示对该证据不清楚。本院经审核对该证据的真实性予以认定，并认为该证据已载明当时周晓玲系学生，周晓玲庭审亦陈述建房时系学生，且三原告与第三人周晓玲也未提供其他周晓玲出资的证据，故无法证明周晓玲为建造涉案房屋进行出资。
2.被告北仑拆迁办对三原告提供的证据2的真实性无异议，并认为该协议载明了是按照六人签订协议的；被告周晓艳认为协议中“周晓艳”系其本人所签，但该协议内容与其签订时内容不一致；四第三人对该协议均表示不清楚。本院经审核认为，被告周晓艳确认该协议中“周晓艳”系其本人所签，虽提出内容有所变化，但未提供相应证据，且协议相对方即被告北仑拆迁办对该协议的真实性亦无异议，故本院对该证据的真实性依法予以认定。
3.被告北仑拆迁办对三原告提供的证据3的真实性有异议，且认为该证据与本案没有关联性；被告周晓艳、四第三人对该证据无异议。本院经审核对该证据的真实性予以认定。
4.被告北仑拆迁办对三原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，被告周晓艳对该证据无异议，四第三人表示对该证据不清楚。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，故依法不予认定。
5.三原告、被告周晓艳对被告北仑拆迁办提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据反映被告北仑拆迁办是按照241、242两户进行评估的；四第三人表示对该证据不清楚。本院经审核对该证据的真实性予以认定。
6.三原告、四第三人对被告北仑拆迁办提供的证据3、4、5、9均表示不清楚；被告周晓艳认为上述证据中“周晓艳”是其本人所签，但被告北仑拆迁办在其签字后补过内容。本院经审核认为，被告周晓艳认可上述证据中的签名属实，虽认为内容有所增加，但未提供相应证据证实，且上述证据与三原告提供的证据2的内容可以互相印证，故对上述证据的真实性均予以认定。
7.三原告、被告周晓艳、四第三人表示对被告北仑拆迁办提供的证据2不清楚。本院经审核认为被告北仑拆迁办提供了该证据原件，且与本院已经认定的被告北仑拆迁办提供的证据1、3、4、5能互相印证，故对该证据的真实性依法予以认定。
8.三原告、被告周晓艳、四第三人对被告北仑拆迁办提供的证据6的真实性均无异议，本院经审核依法对该证据的真实性予以认定。
9.三原告、被告周晓艳、第三人张峻、张玮哲对被告北仑拆迁办提供的证据7的真实性均无异议，第三人周晓玲、叶奕辰表示对该证据不清楚。本院经审核认为，该证据无法证明被告北仑拆迁办的待证事实，故依法不予认定。
10.三原告对被告北仑拆迁办提供的证据8的真实性有异议，认为二证人受被告北仑拆迁办指示从事拆迁工作，与被告北仑拆迁办存在利害关系，二证人证言相互矛盾，同时缺乏书面证据印证，不足采信。被告周晓艳、第三人周晓玲对二证人证言均不予认可。本院认为，原告周华龙当庭陈述其曾于2010年6月26日到过签订协议现场，证人张某就此所作的陈述，本院依法予以认定；同时，二证人均系本案所涉拆迁工作的相关经办人员，二证人的证言不能互相印证，也无其他相关证据予以佐证，故对二证人的其他证言依法均不予采信。
11.三原告对本院依法调取的存款凭条、现金支票的真实性无异议，但认为存款凭条上“周华龙”并非本人签名，且周华龙实际没拿到钱；被告周晓艳表示是其将100万元作为赡养费存入周华龙帐户，但周华龙不要；第三人周晓玲、叶奕辰表示没见过该证据，第三人张峻、张玮哲对该证据无异议。本院经审核认为，存款凭条上“周华龙”是否为本人签名不影响该款项的去向，故对该证据的真实性依法予以认定。
12.三原告、被告周晓艳、第三人张峻、张玮哲对第三人周晓玲提供的证据均无异议，原告周华龙表示该证据原件存放在其处，但现已找不到；被告北仑拆迁办对该证据的真实性有异议。本院经审核认为，被告北仑拆迁办对该证据的真实性有异议，且第三人周晓玲无法提供该证据原件，故对该证据依法不予认定。
依据依法采信的证据，结合原、被告、第三人的陈述，本院认定事实如下：原告周华龙、潘亚飞系夫妻，原告许杏娥和周明海（已于2006年过世）系原告周华龙父母，被告周晓艳、第三人周晓玲系原告周华龙、潘亚飞婚生二女，被告周晓艳、第三人张峻系夫妻，第三人张玮哲系被告周晓艳、第三人张峻婚生子，第三人叶奕辰系第三人周晓玲婚生女。1999年9月15日，原告周华龙以周华龙、潘亚飞、周晓玲、周晓艳、周明海、许杏娥作为一户申请宅基地并被政府相关部门批准，后建造了涉案被拆迁房屋（建房时第三人周晓玲尚系学生）。后第三人周晓玲与叶常盛结婚，并于2008年11月28日生育第三人叶奕辰。2007年4月9日，被告周晓艳与第三人张峻结婚，并于2008年8月22日生育第三人张玮哲；2007年7月9日，原告周华龙、潘亚飞、被告周晓艳、第三人周晓玲、张峻签订赡养协议，约定第三人张峻自愿到周晓艳家落户，并共同承担对周华龙、潘亚飞的赡养义务。2010年6月26日，被告周晓艳作为户主代表其和三原告、第三人张峻、张玮哲对被告北仑拆迁办认定的安置面积予以确认，并与被告北仑拆迁办签订了编号为（3-46）2-70号的房屋拆迁补偿安置（货币）协议书，协议对被拆迁房屋建筑面积、安置人员及补偿资金作了明确约定。同日，被告周晓艳在被告北仑拆迁办处领取了补偿费的80%计169万元，并将其中100万元存入原告周华龙名下帐户。2010年7月10日，被告周晓艳与被告北仑拆迁办签订房屋拆迁提前腾空奖励协议书；同日，涉案被拆迁房屋全部腾空，被告周晓艳签名确认。
本院认为，首先，《宁波市北仑区域征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第十九条规定：拆迁住宅用房，以区农村宅基地管理政策有关规定为房屋拆迁安置计户依据。不具备区农村宅基地管理政策规定的分户条件已分户的，拆迁时仍按一户认定。《北仑区农村宅基地管理实施意见》第八条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。凡一户有两个以上儿子且其中一个已年满22周岁或者需申请扩建住房用地的，可视其家庭原有住房条件，或适当扩建，或作分户对待。本案中，三原告、被告周晓艳、第三人周晓玲作为一户申请宅基地并被批准，又不具备分户条件，故在拆迁时应按一户认定。同时，《宁波市北仑区域征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第二十三条规定：有下列情形之一的人员，不计入安置人口：（一）虽有常住户口但已婚嫁的妇女和寄居、寄养、寄读的人员。因第三人周晓玲已婚嫁，故拆迁时不计入安置人口。被告周晓艳虽属婚嫁女，但其丈夫落户到其所在村委会，故被告北仑拆迁办按照拆迁政策将其和第三人张峻、张玮哲计入安置人口，该行为并未损害三原告及第三人周晓玲、叶奕辰的利益。因此，被告北仑拆迁办征收涉案房屋时将三原告、被告周晓艳、第三人张峻、张玮哲列为一户作为安置人口正当合理。其次，就涉案房屋拆迁事宜，被告周晓艳作为户主对被告北仑拆迁办认定的安置面积予以确认并签订涉案协议书后，三原告、被告周晓艳及第三人张峻、张玮哲将涉案房屋全部腾空，应视为对被告周晓艳作为户主与被告北仑拆迁办签订协议书的认可。第三，第三人周晓玲、叶奕辰诉称对涉案房屋享有所有权，但未提供充分证据证明，故其请求确认两被告签订的协议书无效的意见缺乏事实依据。综上，两被告之间签订的房屋拆迁补偿安置（货币）协议书系协议双方真实意思表示，且双方均已按约履行了合同义务；同时，该协议书不具备合同无效的法定情形，因此该协议书合法有效，三原告及第三人周晓玲、叶奕辰要求确认该协议书无效的诉请，本院难以支持。被告北仑拆迁办关于诉讼时效及第三人周晓玲、叶奕辰主体资格问题的抗辩于法无据，本院依法不予采信。第三人张峻、张玮哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
一、驳回原告周华龙、潘亚飞、许杏娥的诉讼请求；
二、驳回第三人周晓玲、叶奕辰的诉讼请求。
本案受理费160元，由原告周华龙、潘亚飞、许杏娥负担80元，第三人周晓玲、叶奕辰负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方祖军
审 判 员 丁澍淼
人民陪审员 王亚君
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董 怡