河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终167号
上诉人(原审原告)：郭素群，女，汉族，1956年11月12日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局洛龙分局。住所地洛阳市开元大道***号。
法定代表人：马平川，局长。
应诉负责人：郭占伟，副局长。
委托代理人：毛永，该分局工作人员。
委托代理人：张洪涛，该分局工作人员。
被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局。住所地洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人：李保兴，局长。
委托代理人：王继玮，该局民警。
委托代理人：陈智强，该局民警。
上诉人郭素群不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭素群，被上诉人洛阳市公安局洛龙分局的委托代理人毛永、张洪涛，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王继伟、陈智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年9月29日上午，郭素群到北京市西城区中南海周边的府右街手举上访材料，大声喊冤，被北京公安机关工作人员带至马家楼接济服务中心。之后，马家楼接济服务中心驻京值班人员打电话给洛龙区太康东路办事处工作人员王龙，要求王龙将郭素群劝离，王龙赶到马家楼接济服务中心了解情况，并拿到北京市公安局西城分局府右街派出所出具的关于郭素群的训诫书，2016年9月30日，郭素群同王龙一起返回洛阳。2016年10月26日，王龙向洛阳市公安局洛龙分局治安管理大队报案，称郭素群于2016年9月29日扰乱公共场所秩序。洛阳市公安局洛龙分局经调查，于2016年10月27日作出洛龙公（治）行罚决字[2016]10019号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，决定对郭素群以扰乱公共场所秩序行政拘留十日，并于2016年10月27日送至洛阳市拘留所执行拘留。郭素群不服该行政处罚决定，向洛阳市公安局申请行政复议，洛阳市公安局于2016年12月28日作出洛公复决字[2016]274号行政复议决定书，决定维持洛阳市公安局洛龙分局作出的洛龙公（治）行罚决字[2016]10019号行政处罚决定。原告郭素群仍不服，诉至本院。
原审法院审理后认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，洛阳市公安局洛龙分局作为郭素群居住地的公安机关，对其到北京违法上访的行为具有治安管理的行政职权。原告郭素群认为洛阳市公安局洛龙分局无执法权、管辖权，理由不充分，本院不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。……”原告郭素群应当通过合法途径表达自己的诉求，其到中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序。被告洛阳市公安局洛龙分局对郭素群作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，经合议庭评议，判决：驳回原告郭素群的诉讼请求。案件受理费50元，由郭素群负担。判决书送达后，郭素群不服提起上诉。
上诉人郭素群上诉称：1，本案合议庭组成人员程序违法，不具有审判主体资格，请求发回重审。本案组成的合议庭成员中的人民陪审员吕利军、杨兴旺二人参加合议庭，未经上诉人申请参加，违犯了《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第一、二、三、四条之规定：该案合议庭组成人员程序违法，不具有审判主体资格。2，被上诉人不具有行政行为执法权、管辖权！本案庭审中，笔录明确记载了，被上诉人洛阳市公安局洛龙分局在庭审过程中，拒不向法庭提交有权作出被诉的具体行政行为和法律、法规或规章的有关规定。应当视为被上诉人未有执法权。管辖权。而审判长文艳霞，竟然又无视：《中央政法委关于处理上访人的规定》中明确指出：各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方无权进行处罚这一规定。上诉人依据法律、法规，被上诉人不具有行政行为管辖权、执法权。审判长文艳霞故意违背事实、曲解法律，实属枉法裁判！3，被上诉人作出的具体行政行为的证据，事实不清，证据不足，一审法院，认定非法证据，与事实严重不符！被上诉人向法庭提交的：受案登记表、训诫书，相关证书、证人、证言实属超越了行政管辖范围。非法取证，既无事实，又无证据支持，非法取得的证据不能作为定案依据。一审法院，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一、二款规定。被上诉人未有受理治安案件权限。违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，该案训诫书并未依法送达，并无现场违法证据。同时又违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。而该案既无事实，又无证据支持，该案认定被上诉人提交的虚假证据作为定案依据缺乏证明力。没有证据的支持。4，该案适用法律错误。该案适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。该案审判长文艳霞适用该法律条款，纯属违背事实与法律，被上诉人并未向法庭提交上诉人现场违法证据，又无提交现场证人、证言！而审判长文艳霞又故意隐匿了上诉人向法庭提交的相关证据及法律依据，而不予依法认证！一审法院认定被上诉人的非法证据，实属违法？综上，请求二审法院：一、依法撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303行初8号行政判决书。二、依法撤销洛阳市公安局行政复议决定书洛公复决字[2016]274号和洛阳市公安局洛龙分局洛龙公（治）行决字[2016]10019号行政处罚决定书。三、本案一、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人洛阳市公安局洛龙分局答辩称：2016年9月29日上午9时许，郭素群到北京市西城区中南海周边的府右街手举上访材料，大声喊冤，扰乱了中南海周边的公共秩序。以上事实有违法行为人供述和辩解、报案人陈述、证人证言、笔录、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项之规定，洛阳市公安局洛龙分局对郭素群作出拘留十日的行政处罚决定，对郭素群的行政处罚已执行完毕。1，郭素群是在中南海周边非访，扰乱中南海周边公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带走，并被西城分局书面训诫。郭素群在询问笔录中说：“马家楼的工作人员说‘你们自己谁愿意走可以走’，我就跟着接访的王龙坐车回洛阳了。”王龙是洛龙区太康东路办事处信访办工作人员，不是被告洛阳市公安局洛龙分局的工作人员。由此可以看出：郭素群是主动跟随洛龙区太康东路办事处信访办工作人员王龙一起乘车回洛阳的，而非“诱骗后再被被告强行带回。”2，中华人民共和国《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他工贸的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公物车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第二，《中共中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作意见的意见》中明确规定一下地方不能成为上访地点：北京天安门广场、中南海周边地区、中央领导同志住地、使馆区等重点地区以及中央和国家机关非接访场所等。第三，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：2.扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；上述法律法规都是全国性规范，郭素群觉得“我觉得我通过正规渠道上访政府有人跟踪拦访，我干脆去府右街喊冤上访，制造点影响”，于是就到北京市西城区中南海周边的府右街手举上访材料，大声喊冤，扰乱了中南海周边的公共秩序。我局在查出郭素群扰乱公共场所秩序案的过程中，严格依照相关规定和法律程序进行，履行了有关程序，符合法律规定。在处罚审判前依法对郭素群进行行政处罚告知并制作告知笔录。违法事实有违法行为人供述和辩解、报案人陈述、证人证言、书证、现场照片等证据事实。综上所述，我局请求人民法院依法维护我局合法权益，对原告的诉讼请求不予支持。
被上诉人洛阳市公安局当庭口头答辩称：答辩意见同一审意见。2016年10月27日，洛阳市公安局洛龙分局因扰乱公共场所秩序，给予郭素群行政拘留十日的处罚决定。2016年11月28日，郭素群向洛阳市公安局提出行政复议申请，同日，洛阳市公安局受理了郭素群的复议申请，向洛阳市公安局洛龙分局送达了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及郭素群的复议申请书等材料。2016年12月2日，洛阳市公安局洛龙分局向洛阳市公安局提出书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。经审理，洛阳市公安局认为洛阳市公安局洛龙分局对郭素群作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，洛阳市公安局于2016年12月28日作出洛公复决字[2016]274号行政复议决定书。2017年1月19日，洛阳市公安局向郭素群直接送达了洛公复决字[2016]274号行政复议决定书。洛阳市公安局办理的郭素群复议案件完全符合法律规定。综上，洛阳市公安局对郭素群作出的行政复议决定、洛阳市公安局洛龙分局对郭素群作出的行政处罚决定是正确的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故对上诉人郭素群称被上诉人洛阳市公安局洛龙分局对其无管辖权的上诉理由，本院不予支持。上诉人郭素群在被上诉人对其所做的询问笔录中称“我觉得我通过正规渠道上访政府有人跟踪拦访，我干脆去府右街喊冤上访，制造点影响”，上诉人郭素群未按规定到国家机关或设立的接待来访的专门机构和场所反映问题，而是到天安门周边进行信访，其行为扰乱了公共场所秩序，并被北京公安局西城分局对其作出训诫书，被上诉人据此对其进行处罚并无违法之处，故上诉人郭素群要求撤销洛龙公（治）行决字[2016]10019号行政处罚决定书及洛公复决字[2016]274号行政复议决定书的请求没有事实和法律依据，本院不支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人郭素群承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王 艺
审判员 张 强
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟珊珊