wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0291执71号之一申请执行人邢龙，男，1988年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙古胜威建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区景泰路5号。法定代表人武新胜，公司董事长。邢龙诉内蒙古胜威建设集团有限公司劳动仲裁一案，包头稀土高新区劳动争议仲裁委员会于2016年3月11日作出的包开劳仲字（2016）110号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人邢龙于2017年1月8日向本院申请强制执行，本院于2017年1月8日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年4月5日达成执行和解协议。本案执行标的47727元（含申请执行费607元），未执行标的47727元（含申请执行费607元）。2017年4月5日经申请执行人邢龙申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内0291执71号案的本次执行程序。被执行人内蒙古胜威建设集团有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人邢龙发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一七年四月五日书 记 员  刘 刚
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00117-1号
申请执行人周洪涛。
申请执行人李地启。
申请执行人王顺芝。
被执行人邱广豪，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住枣阳市南城办事处光武路******号。
本院在执行周洪涛、李地啟、王顺芝诉邱广豪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申执行标的款296188.17元。经查，被执行人邱广豪当前银行无存款亦无其他财产可供执行，故未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳民一初字第00057号民事判决书一案的本次执行程序。
在被执行人邱广豪有其他执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年十月十一日
书记员 付育林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0213号
原告俞某某，男，1972年4月28日生，汉族。
委托代理人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。
被告徐某某，女，1970年2月24日生，汉族。
本院在审理原告俞某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为：原告俞某某所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（俞某某已预交），由俞某某负担。
审判员 陈红英
二〇一四年一月二十八日
书记员 陶晓萍
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初28号
原告谢某，居民。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市住房和城乡建设局。住所地：利川市清源路**号。
法定代表人王智清，局长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告谢某诉被告利川市住房和城乡建设局行政扣押一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告谢某于2016年6月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判长 王 曾
审判员 姚志全
.人民陪审员吴奎
二〇一六年六月十五日
书记员 廖 锋
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00255号
申请执行人崔淳科，男，汉族，1942年2月13日出生，籍贯陕西省子洲县，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇桥沟村。
申请执行人张生莲，女，汉族，1947年3月25日出生，籍贯陕西省子洲县，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇桥沟村。
被执行人艾延忠，男，汉族，1961年7月22日出生，延安市宝塔区公路段职工，现住延安市宝塔区七里铺。
崔淳科、张生莲申请执行艾延忠相邻关系纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01310号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于2014年8月28日予以立案。
本案在执行过程中，申请人崔淳科、张生莲于2014年11月4日来法院称其申请执行的清理、修复水渠事项以自行修复完毕，不用被执行人艾延忠在履行，现来法院申请撤回该案的强制执行，经审查，崔淳科、张生莲的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01310号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 裴 斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 任 伟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第346号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人周广渠，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
被告曹传明，男，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张会善，男，1956年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告郭红燕，女，1977年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孙恒善，男，1965年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告曹傅佟，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张会斌，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告曹传明、张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周广渠到庭参加诉讼，被告曹传明、张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年7月11日，原告与被告曹传明签订《个人借款合同》，同日，原告与被告张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌签订《最高额保证合同》。合同约定，被告曹传明在原告处借款15万元，借款用途为进肉食，到期日为2012年7月10日，利率为12.0266‰，由被告张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告曹传明偿还原告借款本金9万元及相应利息，被告张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌承担连带清偿责任，诉讼费由六被告负担。
被告曹传明、张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2011年7月11日，被告曹传明与原告签订《个人借款合同》，同日，原告与被告张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌签订《最高额保证合同》。合同约定，借款人曹传明在原告处借款15万元，利率为12.0266‰，期限为12个月，到期日为2012年7月10日，借款用途为进肉食，借款种类为短期借款，由被告张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2011年7月11日将借款15万元支付至被告曹传明在原告处开设的账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告曹传明偿还部分借款本息。2012年7月23日，原告向被告曹傅佟进行催收；2012年7月23日，原告向被告张会善进行催收；2012年7月25日，原告向被告孙恒善进行催收；2012年10月11日，原告向被告张会斌进行催收；2012年10月16日，原告向被告郭红燕进行催收，五保证人均未履行保证责任。截止至2015年1月13日，被告拖欠原告借款本金9万元、利息73999.14元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告曹传明个体工商户营业执照复印件、被告曹传明之妻王海娴身份证复印件、户籍证明，被告曹传明与其妻王海娴结婚证复印件、财产共有人共同承诺书、六被告身份证复印件各一份、担保人履行责任通知书五份，贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告曹传明、张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告曹传明与原告签订《个人借款合同》，被告张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告曹传明的借款逾期后，截止至2015年1月13日，被告曹传明拖欠原告借款本金9万元、利息73999.14元未偿还，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。原告在保证期间向五保证人进行了催收，被告张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌承担连带清偿责任后有权向被告曹传明进行追偿。综上，原告主张被告曹传明欠其借款本金9万元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹传明于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金9万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌承担连带清偿责任后，有权向被告曹传明追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，由被告曹传明、张会善、郭红燕、孙恒善、曹傅佟、张会斌负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 张 骏
第2页共4页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初43号
原告：罗开强，男，1973年11月14日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。
被告：韦永胜，男，1979年10月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：何斯媚，女，1990年11月19日出生，汉族，住址同上。
被告：卢金磊，男，1982年10月16日出生，住贵港市港北区。
原告罗开强与被告韦永胜、何斯媚、卢金磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员陈拥静独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告罗开强的委托诉讼代理人咸刚南，被告韦永胜到庭参加诉讼。被告何斯媚、卢金磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开强向本院提出诉讼请求：1.被告韦永胜、何斯媚偿还原告借款210000元，其中被告卢金磊对其中90000元承担连带还款责任，利息以90000元、60000元、30000元、30000元本金为基数，分别从2015年12月31日、2015年11月3日、2015年10月16日，2016年4月18日按月利率2%计付至还清之日；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告韦永胜、卢金磊因资金紧张共同向原告借款90000元，并约定还款期限为2015年12月30日。2015年7月31日、2015年8月10日、2016年3月17日，被告韦永胜以同样的理由分别向原告借款60000元、30000元、30000元，并且约定还款期限分别为2015年11月2日、2015年10月15日、2016年4月17日，其中最后一笔借款还约定到期未能还清按0.25%利息计算，以上四次借款合计为210000元现金。在上述借款全部到期后，被告韦永胜、何斯媚夫妇作为共同还款人于2016年4月30日向原告出具了新的欠条，确认被告韦永胜向原告借款210000元，并愿以石羊塘西路西一巷67号房屋作为抵押，约定还款期限为：2016年8月30日还款150000元，2016年10月30日还款60000元，如到期未能还清款项，原告有权处置房产并以追加3‰利息计算给原告。现还款期限已过，被告韦永胜、何斯媚没有还款意向，另经原告向被告卢金磊追讨其应承担的部分，其拒绝归还90000元，原告遂诉至法院。
被告韦永胜辩称，借款是事实，目前没有一次性还清的能力，要求分期还款。
被告何斯媚、卢金磊均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议、有证据佐证的事实，即借款本金、借款过程、还款期限的约定，本院予以确认。关于利息问题，2015年6月11日、2015年7月31日、2015年8月10日的借条上并未约定有利息，原告主张原被告双方口头约定月息为2分息；2016年3月17日的借条上约定的逾期利息为0.25%，原告主张该逾期利息约定为月息2.5分；2016年4月30日，被告韦永胜、何斯媚重新出具的欠条中约定逾期还款原告可追加3‰利息，原告主张该逾期还款利息约定为月息3分。对此，被告韦永胜仅承认借条上有利息约定的按借条上约定的利息，没有利息约定的借条并没有作口头约定利息。
另查明，被告韦永胜、何斯媚系夫妻关系。
证实以上事实的证据有：当事人的陈述，借条4张，欠条一张，结婚证复印件。
本院认为，被告韦永胜向原告借款210000元，有被告韦永胜立写给原告收执的借条及欠条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。该笔借款发生在被告韦永胜、何斯媚的夫妻关系存续期间，且被告何斯媚在被告韦永胜重新出具的欠条上签名成为共同还款人，故该笔借款应由被告韦永胜、何斯媚共同偿还。该笔210000元借款中的90000元，是由被告卢金磊与被告韦永胜作为共同借款人向原告所借，故被告卢金磊对其中90000元借款本金承担连带偿还责任。
关于借款利息。根据原告主张借条上利息的约定是逾期还款月息的约定，故本院确认2016年3月17日借条上及2016年4月30日欠条上所作的约定为逾期还款月利率的约定，即逾期还款分别按月利率0.25%及3‰计付利息，因2015年的三张借条中均未约定利息，故本院仅支持2016年3月17日的借款30000元从逾期还款之日即2016年4月18日起按月利率0.25%计付至2016年10月30日的利息为490元。对于2016年10月31日之后的利息，因被告韦永胜与原告对全部借款210000元重新约定了逾期还款月利率按3‰计付，故本院支持2016年10月31日之后的利息以210000元为基数，从逾期还款之日即2016年10月31日起计至还清之日止，按月利率3‰计付。因被告卢金磊并没有签字确认原告与被告韦永胜对于利息的约定，故被告卢金磊对于上述利息不承担连带偿还责任。
被告何斯媚、卢金磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦永胜、何斯媚向原告罗开强偿还借款本金210000元并支付截止至2016年10月30日的利息490元（2016年10月31日之后的利息计算：以210000元本金为基数，按月利率3‰从2016年10月31日起计算至还清之日止）；
二、被告卢金磊对上述借款中90000元借款本金承担连带偿还责任；
三、驳回原告罗开强的其他诉讼请求。
本案受理费4608元，减半收取2304元，由被告韦永胜、何斯媚负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4608元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初43号原告：罗开强，男，1973年11月14日出生，汉族，住平南县。委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。被告：韦永胜，男，1979年10月19日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：何斯媚，女，1990年11月19日出生，汉族，住址同上。被告：卢金磊，男，1982年10月16日出生，住贵港市港北区。原告罗开强与被告韦永胜、何斯媚、卢金磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员陈拥静独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。书记员杨旭敏担任法庭记录。原告罗开强的委托诉讼代理人咸刚南，被告韦永胜到庭参加诉讼。被告何斯媚、卢金磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开强向本院提出诉讼请求：1.被告韦永胜、何斯媚偿还原告借款210000元，其中被告卢金磊对其中90000元承担连带还款责任，利息以90000元、60000元、30000元、30000元本金为基数，分别从2015年12月31日、2015年11月3日、2015年10月16日，2016年4月18日按月利率2%计付至还清之日；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告韦永胜、卢金磊因资金紧张共同向原告借款90000元，并约定还款期限为2015年12月30日。2015年7月31日、2015年8月10日、2016年3月17日，被告韦永胜以同样的理由分别向原告借款60000元、30000元、30000元，并且约定还款期限分别为2015年11月2日、2015年10月15日、2016年4月17日，其中最后一笔借款还约定到期未能还清按0.25%利息计算，以上四次借款合计为210000元现金。在上述借款全部到期后，被告韦永胜、何斯媚夫妇作为共同还款人于2016年4月30日向原告出具了新的欠条，确认被告韦永胜向原告借款210000元，并愿以石羊塘西路西一巷67号房屋作为抵押，约定还款期限为：2016年8月30日还款150000元，2016年10月30日还款60000元，如到期未能还清款项，原告有权处置房产并以追加3‰利息计算给原告。现还款期限已过，被告韦永胜、何斯媚没有还款意向，另经原告向被告卢金磊追讨其应承担的部分，其拒绝归还90000元，原告遂诉至法院。被告韦永胜辩称，借款是事实，目前没有一次性还清的能力，要求分期还款。被告何斯媚、卢金磊均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议、有证据佐证的事实，即借款本金、借款过程、还款期限的约定，本院予以确认。关于利息问题，2015年6月11日、2015年7月31日、2015年8月10日的借条上并未约定有利息，原告主张原被告双方口头约定月息为2分息；2016年3月17日的借条上约定的逾期利息为0.25%，原告主张该逾期利息约定为月息2.5分；2016年4月30日，被告韦永胜、何斯媚重新出具的欠条中约定逾期还款原告可追加3‰利息，原告主张该逾期还款利息约定为月息3分。对此，被告韦永胜仅承认借条上有利息约定的按借条上约定的利息，没有利息约定的借条并没有作口头约定利息。另查明，被告韦永胜、何斯媚系夫妻关系。证实以上事实的证据有：当事人的陈述，借条4张，欠条一张，结婚证复印件。本院认为，被告韦永胜向原告借款210000元，有被告韦永胜立写给原告收执的借条及欠条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。该笔借款发生在被告韦永胜、何斯媚的夫妻关系存续期间，且被告何斯媚在被告韦永胜重新出具的欠条上签名成为共同还款人，故该笔借款应由被告韦永胜、何斯媚共同偿还。该笔210000元借款中的90000元，是由被告卢金磊与被告韦永胜作为共同借款人向原告所借，故被告卢金磊对其中90000元借款本金承担连带偿还责任。关于借款利息。根据原告主张借条上利息的约定是逾期还款月息的约定，故本院确认2016年3月17日借条上及2016年4月30日欠条上所作的约定为逾期还款月利率的约定，即逾期还款分别按月利率0.25%及3‰计付利息，因2015年的三张借条中均未约定利息，故本院仅支持2016年3月17日的借款30000元从逾期还款之日即2016年4月18日起按月利率0.25%计付至2016年10月30日的利息为490元。对于2016年10月31日之后的利息，因被告韦永胜与原告对全部借款210000元重新约定了逾期还款月利率按3‰计付，故本院支持2016年10月31日之后的利息以210000元为基数，从逾期还款之日即2016年10月31日起计至还清之日止，按月利率3‰计付。因被告卢金磊并没有签字确认原告与被告韦永胜对于利息的约定，故被告卢金磊对于上述利息不承担连带偿还责任。被告何斯媚、卢金磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦永胜、何斯媚向原告罗开强偿还借款本金210000元并支付截止至2016年10月30日的利息490元（2016年10月31日之后的利息计算：以210000元本金为基数，按月利率3‰从2016年10月31日起计算至还清之日止）；二、被告卢金磊对上述借款中90000元借款本金承担连带偿还责任；三、驳回原告罗开强的其他诉讼请求。本案受理费4608元，减半收取2304元，由被告韦永胜、何斯媚负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4608元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈拥静二〇一七年二月十七日书 记 员  杨旭敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第25号
原告：何某。
被告：徐某。
原告何某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告何某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2004年5月18日按农村习俗结婚，2007年11月19日补办结婚登记，于2005年8月17日生育一子，取名徐明谦，现随被告生活。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2012年7月，原告回娘家居住，夫妻开始分居生活。为此，原告曾于2013年3月5日向法院起诉离婚，后以给予被告6个月和好考验期为由撤诉。之后，原、被告仍处于分居状态，确无和好可能。现原告再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子徐明谦由原告抚养至独立生活，抚养费由原告自行承担。
被告徐某未提交答辩状，其口头答辩称：对结婚时间和子女出生的事实没有异议，但不同意离婚，也不同意婚生子徐明谦归原告抚养。
原告何某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证和常住人口登记卡，用于证明原告的身份情况；2、被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3、徐明谦的人口信息，证明婚生子徐明谦的身份情况；4、结婚登记表及结婚证，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；5、（2013）温苍金民初字第119号民事裁定书及生效证明，用于证明原告曾向法院起诉离婚后撤诉及该裁定已经生效的事实。
被告徐某在举证期限内未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于2004年5月18日按农村习俗办理婚礼，后于2007年11月19日补办结婚登记，于2005年8月17日生育儿子徐明谦，现随被告生活。原告曾于2013年3月5日起诉离婚，后以给予被告6个月和好期为由撤诉，本院于2013年4月10日作出（2013）温苍金民初字第119号民事裁定书，准许原告撤诉，该裁定书于2013年4月24日生效。之后，双方仍未能和好。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻，但原、被告在婚姻关系存续期间，由于双方不注重培养夫妻感情，导致夫妻关系不和。原告曾向本院提起离婚诉讼，后以给予对方6个月和好考验期为由撤诉。撤诉后，双方仍未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，可认定双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于婚生儿子徐明谦的抚养问题，鉴于徐明谦长期跟随被告生活，从有利于其健康成长的角度考虑，婚生儿子徐明谦由被告抚养至独立生活为宜，原告应依法承担相应的抚养费并享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告何某和被告徐某离婚；
二、婚生儿子徐明谦由被告徐某抚养至独立生活，原告何某自本判决生效后十日内一次性支付被告徐某子女抚养费48000元；
三、原告何某享有每月探望婚生子徐明谦二次的权利，被告徐某应当予以协助并提供便利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4277号
原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司，注册号110112013209919，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村18号。
法定代表人叶跃进，总经理。
委托代理人徐礼海，男，1969年2月18日出生。
委托代理人徐江节，男，1971年6月4日出生。
被告叶学良，男，1970年6月16日出生。
本院在审理原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司（以下简称名枫辉煌公司）与被告叶学良承揽合同纠纷一案中，名枫辉煌公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，名枫辉煌公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田 雪 姣
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1708号
原告：梁华，男，1970年10月10日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
委托代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
被告：李惠，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告：张国庆，男，1971年3月29日出生，汉族，村民，江苏省沛县人。
原告梁华诉被告李惠、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日以简易程序立案受理，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理�原告梁华的委托代理人侯仁健到庭参加诉讼，被告李惠、张国庆经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告李惠、张国庆偿还借款13.5万元及利息。事实和理由：被告李惠、张国庆于2010年12月25日向原告借款13.5万元，并出具了借条一份，口头约定借款期限半个月，逾期按3分计算利息，借款逾期后，二被告不予归还。
被告李惠、张国庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李惠、张国庆于2010年12月25日向原告梁华借款13.5万元，并出具了借条一份，借条上没有约定借款期限和利息。被告李惠、张国庆借款后未归还。
本院认为，被告李惠、张国庆经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告梁华提交的借条一份，确认为有效证据，能够认定原告与二被告之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借据中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告李惠、张国庆在原告梁华催要借款时应及时归还，因此，原告要求二被告返还借款13.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”，二被告向原告出具的借据中没有约定利息和还款期限，视为无息借贷。因此，原告要求二被告支付利息没有法律和事实依据，本院不予支持。被告李惠、张国庆经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李惠、张国庆于本判决生效后十日内向原告梁华归还借款13.5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告李惠、张国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马亚斌
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初122号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人王泽军，男，1981年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年6月17日被刑事拘留，6月27日被逮捕，7月26日被取保候审
辩护人封国强，河北瑞亨律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王泽军犯故意毁坏财物罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲、于勇出庭支持公诉，被告人王泽军及辩护人封国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年6月17日凌晨4时许，被告人王泽军因对本村梁建华不满，驾驶自己的半挂汽车窜入梁建华（现由其子梁某1经营）停车场内，砸开梁某3录停放于此的车牌号为冀Ａ×××××解放半挂车驾驶车窗，用随身携带的打火机将驾驶室内窗帘点燃后将该车牵引车及挂车先后引燃烧毁，造成损失共计202800元。其行为已构成故意毁坏财物罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人王泽军对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人冯国强提出，被告人案发时精神不是完全正常，被告人自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻判处被告人缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人王泽军因对本村梁建华不满，于2014年6月17日凌晨4时许，驾驶自己的半挂汽车窜入梁建华（现由其子梁某1经营）停车场内，砸开梁某3录停放于此的车牌号为冀Ａ×××××解放半挂车驾驶车窗，用随身携带的打火机将驾驶室内窗帘点燃后将该车牵引车及挂车先后引燃烧毁，造成损失共计202800元。
案发后，被告人王泽军将自己的车辆转让给被害人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王泽军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：1.书证：调解协议、民事裁定书、民事调解书、谅解书、被告人户籍及无前科资料证明2.证人证言：证人梁某1、梁某2、李某的证言；3.被害人陈述：被害人梁某3录的陈述；4.被告人的供述与辩解；被告人王泽军的供述与辩解；5.鉴定意见：井陉县价格认定中心价格鉴定、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认等笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片；7.视听资料：停车场录像资料，足以认定。
本院认为，被告人王泽军为泄愤故意毁损他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。井陉县人民检察院指控被告人王泽军犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王泽军自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被告人自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻判处被告人缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王泽军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
审判员 栾正平
二〇一六年十月二十七日
书记员 付春丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5366号
原告：施玉萍，女，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄汉新，男，汉族，住上海市崇明区。
被告：季安兰，女，汉族，住上海市崇明区。
原告施玉萍与被告黄汉新、季安兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。现原告以进一步收集证据为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告施玉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施玉萍负担。
审判员 范宜章
二〇一八年七月十九日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第404号
上诉人（原审原告）干岐红，男，1984年6月12日出生，汉族。
委托代理人付清，男，1968年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）霍彦锋，男，1974年8月6日出生，汉族。
委托代理人李少华，临颖县148法律服务所法律工作者。
上诉人干岐红因与被上诉人霍彦锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人干岐红的委托代理人付清，被上诉人霍彦锋的委托代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月19日，付清驾驶原告干岐红名下的豫ATY2**号出租车沿郑州市中州大道由北向南行驶至红专路南200米处附近时，与在机动车道内步行的被告霍彦峰发发生碰撞，造成车辆受损及霍彦峰受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队一大队出具公交认字第（2013）10028号道路交通事故认定书认定付清和霍彦峰负同等责任。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。根据公安机关出具的交通事故认定书，被告霍彦峰与驾驶原告干岐红名下的豫ATY2**号出租车的付清负同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，本院确定被告应承担原告各项损失50%的赔偿责任。原告各项合理损失为：一、车损费4980元，有原告提供的发票为证，本院予以支持。二、拖车费、停车费530元，有原告提供的发票为证，本院予以支持。三、交通费100元，交通费根据原告提交的票据，考虑相关因素本院确定为100元。四、营运损失费2608.9元（372.7元／天×7=2608.9元）。根据郑州市城市公共交通客运管理处出具的证明，营运损失以372.7元／天计算，维修7天，营运损失为2608.9元。原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张付清误工费9620.2元，没有事实和法律依据，本院不予支持。以上费用共计8218.9元，由原告和被告各负担50%，故被告应赔偿原告4109.5元。原告其他过高诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告霍彦峰于本判决生效后十日内支付原告车损费、营运损失费、交通费等共计4109.5元。二、驳回原告干岐红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告干岐红负担50元，被告霍彦峰负担65元。
宣判后，干岐红不服，向本院提起上诉称，一、原审判决仅支持上诉人营运损失7天，而对剩余19天的营运损失没有支持，实属错误。二、原审判决认为付清的误工损失没有事实根据和法律依据，实属对法律的错误理解。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
霍彦锋辩称，虽然霍彦锋没有上诉，但一审判决对车辆损失认定事实不清，上诉人应向法院提交车辆定损报告、相关照片、维修车辆的明细清单，以证明受损车辆与本案有直接关系。关于营运损失、误工损失，扣押车辆是交警部门依职权行使的，是为了进行事故责任划分，作为霍彦锋本人并没有要求对该车进行扣押。因此，上诉人要求误工，营运损失无相应的法律依据予以支持，应予驳回。
本案经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据郑州市公安局交通警察支队一大队的证明材料显示，豫ATY2**号出租车自2013年4月19日至2013年5月7日在交警一大队暂扣，故该19天的营运损失3540.65元（372.7元／天×19天×50%），干岐红亦应得到赔偿。关于付清的误工损失，原审法院认为无事实和法律依据并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，但实体处理有不当之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1522号民事判决；
二、霍彦锋于本判决生效后十日内支付干岐红车损费、营运损失费、交通费等共计7650.15元；
三、驳回干岐红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费115元，由干岐红负担45元，霍彦锋负担70元，二审案件受理费115元，由干岐红负担45元，霍彦锋负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一五年五月十四日
书记员 裴蒙丽
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民保字第49号
原告滕明发。
被告李桂华。
本院在审理原告滕明发诉被告李桂华土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李桂华征地补偿费6363.28元，并已提供担保。
本院认为，原告滕明发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李桂华在屏山县农村信用合作联社新发信用社账户的存款6363.28元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭春秀
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 雪
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初534号
原告：徐朋飞。
委托诉讼代理人：王向东。
被告：王玉霞。
被告：中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告徐朋飞与被告王玉霞、中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年2月17日立案。
本案在审理过程中，因原告徐朋飞申请对其伤情进行司法鉴定，需中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓文秀
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：贾玉芳，系该行清收员。
被告：陈万军，男，1964年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：凡桂苹，女，1965年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：陈万国，男，1979年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：李洪梅，女，1981年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：任春林，男，1966年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：朱玉慧，女，1965年生，汉族，农民，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告陈万军、凡桂苹、陈万国、李洪梅、任春林、朱玉慧借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人贾玉芳到庭参加了诉讼，被告陈万军、凡桂苹、陈万国、李洪梅、任春林、朱玉慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈万军、凡桂苹于2016年3月31日在原告处借款人民币30000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告陈万国、李洪梅、任春林、朱玉慧担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2017年3月31日起被告未按约定按期还款，已构成违约，故诉至法院要求被告陈万军、凡桂苹立即给付全部贷款本金及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告陈万军、凡桂苹是否应偿还原告借款本金30000元及利息和逾期利息？2、被告陈万国、李洪梅、任春林、朱玉慧是否应当承担连带责任？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年3月31日被告陈万军、凡桂苹在原告处借款本金30000.00元，双方约定于2017年3月31日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告陈万国、李洪梅、任春林、朱玉慧提供连带责任保证，借款逾期被告没有给付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单及借据为凭，被告陈万军、凡桂苹应按约定偿还借款，被告陈万国、李洪梅、任春林、朱玉慧应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李新、李丽丽于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金30000元及利息和逾期利息（从2016年3月31日至2017年3月31日止按年利率13.5%计算利息，从2017年4月1日至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告陈万国、李洪梅、任春林、朱玉慧承担连带给付责任。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋竹溪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4354号
原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁颖，女，该公司员工。
被告：程林均，男，1970年6月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年7月5日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2420元，减半收取计1210元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一七年八月七日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终201号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初337号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终201号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人：李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初337号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9741号
原告：黄冬桂，女，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被告：江灿彰，男，汉族，住广州市花都区，
原告黄冬桂与被告江灿彰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告黄冬桂的委托诉讼代理人胡文士到庭参加诉讼，被告江灿彰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄冬桂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金150000元及利息8366.3元（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年6月30日起开始，以150000元为基数，暂计至2016年10月10日，并一直计算至欠款实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告以资金周转困难为由，与原告签订《借款合同》一份，向原告借款人民币150000元，借款期限为5个月（即自2015年2月1日起至2015年6月30日止），被告承诺借款期限届满后，将借款本金金额全额归还给原告，同时合同对其他事项均做出了明确约定。签订《借款合同》后，原告通过银行转账的方式把借款本金金额支付给被告，并且有银行流水单作为证据。借款到期后，被告并没有把欠款本金偿还给原告，经原告多次催讨，被告仍没有把欠款归还给原告。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告江灿彰没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
原告黄冬桂围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《借款合同》，证明被告拖欠原告借款的事实。2.个人活期明细信息，证明原告已经把合同约定的借款本金支付给被告。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告黄冬桂于2014年12月24日通过其名下建设银行账户向被告江灿彰转账支付30000元，于2015年1月29日转账支付120000元。后双方于2015年1月30日签订《借款合同》一份，明确江灿彰向黄冬桂借款15万元，借款期限自2015年2月1日至2015年6月30日。现因江灿彰未还款，黄冬桂向本院起诉成讼。
本院认为，关于被告江灿彰向黄冬桂借款15万元的事实，有黄冬桂提供的银行转账明细及双方签订的《借款合同》为证，足以认定。
被告江灿彰向黄冬桂借款后，应依约还款。现江灿彰怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，黄冬桂诉请江灿彰偿还借款15万元及从约定还款之日2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止的利息，合法合理，本院予以支持。
被告江灿彰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江灿彰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及支付利息（以150000元为本金，从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告黄冬桂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，由被告江灿彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢达泉
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初1181号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司职员。
被告：张喜平，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白喜强，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告张喜平、白喜强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人刘浩、被告白喜强到庭参加了诉讼，被告张喜平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张喜平立即偿还借款本金29999元及利息（截止2016年12月29日欠利息264.9元，从2016年12月30日至贷款本息还清之日止在月利率9.1‰的基础上上浮50%即按13.65‰计算）；2、判令被告白喜强对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告张喜平与原告签订《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，被告白喜强自愿为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。被告张喜平于2015年2月13日向原告借款3万元。贷款到期后，经原告多次催要，张喜平未按约定偿还该笔借款本金，现结欠贷款本金29999元及相应利息。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张喜平未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告白喜强辩称，借款是用被告张喜平的名字贷的，但钱实际由被告白喜强使用，白喜强可以先还利息，再慢慢偿还本金。
经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年1月24日，被告张喜平与土右联社吴坝信用社签订《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》（以下简称一卡通合约）一份，约定富民一卡通/福农卡持卡人可在授信限额内循环使用授信额度（贷款）、部分或全部还款，授信金额30000元，授信期限自2014年1月18日起至2016年1月15日止，贷款利率为实际借款日当日中国人民银行公布实行的同期贷款基准利率上浮95%，逾期贷款罚息利率为在合同约定的利率水平上加收500‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告白喜强签了一份连带担保责任书，为张喜平的上述贷款本息提供担保，期限从贷款之日起至贷款本息全部还清止。一卡通合约签订后，被告张喜平于2015年2月13日使用了30000元，按一卡通合约约定借款期内月利率为9.1‰，逾期利率在月利率9.1‰基础上上浮50%即13.65‰。被告张喜平使用借款后，按约定应于2016年1月14日前还款，但其只归还了1元本金以及部分利息，仍欠原告本金29999元以及截止2016年12月29日利息264.9元，从2016年12月30日至贷款本息还清之日止在月利率9.1‰的基础上上浮50%即按13.65‰计算的利息。
本院认为，原告土右农商行与被告张喜平签订的一卡通合约依法成立且有效，双方应严格按照合约约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告张喜平，而被告张喜平却未按约定期限归还借款本息，理应承担合约约定的违约责任。被告白喜强自愿为张喜平的借款本息承担连带担保责任，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，白喜强保证期间应为主债务履行届满之日起二年，现原告在保证期间内提起诉讼，被告白喜强应依法承担连带保证责任。被告白喜强陈述借款实际由其使用的辩称无法对抗原告的主张，对此可另行处理。
综上，原告土右农商行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜平于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29999元及利息（截止2016年12月29日欠利息264.9元，从2016年12月30日至贷款本息还清之日止按月利率13.65‰计算）。
二、被告白喜强对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张喜平、白喜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 龚宇星
二〇一七年八月二十一日
书记员 解 芳
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条…………
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0221民初1181号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该行董事长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司职员。被告：张喜平，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：白喜强，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告张喜平、白喜强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人刘浩、被告白喜强到庭参加了诉讼，被告张喜平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张喜平立即偿还借款本金29999元及利息（截止2016年12月29日欠利息264.9元，从2016年12月30日至贷款本息还清之日止在月利率9.1‰的基础上上浮50%即按13.65‰计算）；2、判令被告白喜强对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告张喜平与原告签订《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，被告白喜强自愿为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。被告张喜平于2015年2月13日向原告借款3万元。贷款到期后，经原告多次催要，张喜平未按约定偿还该笔借款本金，现结欠贷款本金29999元及相应利息。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张喜平未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告白喜强辩称，借款是用被告张喜平的名字贷的，但钱实际由被告白喜强使用，白喜强可以先还利息，再慢慢偿还本金。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年1月24日，被告张喜平与土右联社吴坝信用社签订《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》（以下简称一卡通合约）一份，约定富民一卡通/福农卡持卡人可在授信限额内循环使用授信额度（贷款）、部分或全部还款，授信金额30000元，授信期限自2014年1月18日起至2016年1月15日止，贷款利率为实际借款日当日中国人民银行公布实行的同期贷款基准利率上浮95%，逾期贷款罚息利率为在合同约定的利率水平上加收500‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告白喜强签了一份连带担保责任书，为张喜平的上述贷款本息提供担保，期限从贷款之日起至贷款本息全部还清止。一卡通合约签订后，被告张喜平于2015年2月13日使用了30000元，按一卡通合约约定借款期内月利率为9.1‰，逾期利率在月利率9.1‰基础上上浮50%即13.65‰。被告张喜平使用借款后，按约定应于2016年1月14日前还款，但其只归还了1元本金以及部分利息，仍欠原告本金29999元以及截止2016年12月29日利息264.9元，从2016年12月30日至贷款本息还清之日止在月利率9.1‰的基础上上浮50%即按13.65‰计算的利息。本院认为，原告土右农商行与被告张喜平签订的一卡通合约依法成立且有效，双方应严格按照合约约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告张喜平，而被告张喜平却未按约定期限归还借款本息，理应承担合约约定的违约责任。被告白喜强自愿为张喜平的借款本息承担连带担保责任，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，白喜强保证期间应为主债务履行届满之日起二年，现原告在保证期间内提起诉讼，被告白喜强应依法承担连带保证责任。被告白喜强陈述借款实际由其使用的辩称无法对抗原告的主张，对此可另行处理。综上，原告土右农商行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜平于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29999元及利息（截止2016年12月29日欠利息264.9元，从2016年12月30日至贷款本息还清之日止按月利率13.65‰计算）。二、被告白喜强对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张喜平、白喜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  龚宇星二〇一七年八月二十一日书记员  解 芳附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条…………保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3364号
原告：王洪海，男，1983年6月15日出生，汉族，小学文化，务工，住北京市大兴区。
被告：陈红伟，男，1979年5月8日出生，汉族，住鄄城县。
原告王洪海与被告陈红伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪海到庭参加了诉讼，被告陈红伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金60000元及5000元利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年1月，原被告达成口头协议，约定，原告将金杯牌汽车出租给被告使用，由被告支付租金。截止2016年9月16日，被告共计欠原告租金60000元，当日被告为原告出具欠条。但被告一直拖欠未还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了一份原被告2016年9月16日立的欠条一份，证明被告陈红伟欠原告王洪海租车费和车辆罚款共计60000元的事实。
根据原告的陈述及法庭调查，本院查明的事实为：原告王洪海将金杯牌汽车出租给被告陈红伟使用，被告陈红伟在使用车辆期间因违章曾被有关部门罚款。2016年9月16日双方进行结算，被告为原告出具欠条一份，欠条明确载明陈红伟欠王洪海租车费和车辆罚款共计60000元。后经原告催要，被告未还，原告起诉后，被告分别于2017年11月8日、12月8日两次通过微信每次偿还原告3000元，共计6000元，尚欠54000元租金。庭审中，原告最后请求被告支付54000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原被告签订的租车合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原被告都应按合同约定全面履行各自的义务，原告已将车辆交给被告，被告理应按约定交纳租金，而被告不履行自己的义务且未缴纳自己使用车辆期间的违章罚款，故原告请求被告支付54000元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红伟于本判决生效后10日内支付原告54000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元由被告陈红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一八年一月五日
书记员 王 灿
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第37号
申请执行人：昆明仟业红经贸有限责任公司。
住址地：昆明市东风东路延长线大树营立交桥旁。
法定代表人：朱红亮，董事长。
被执行人：盘龙房地产有限公司。
住所地：昆明市五华区南屏街**号世纪广场**幢**层。
法定代表人：杨林晖。
关于申请执行人昆明仟业红经贸有限责任公司与被执行人盘龙房地产有限公司借款合同纠纷一案，根据（2012）五法民三初字第663民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昆明仟业红经贸有限责任公司于2012年12月21日向本院申�执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人盘龙房地产有限公司所有的房屋及持有的26.5%股权予以轮候查封、冻结执行措施。本院已将执行情况《提供被执行人财产状况通知书》回告申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）五法执字第37号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一三年九月十一日
书 记 员 戚祥蕊
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1175号
申请执行人上海鹏晨联合实业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇联航路1515号301室。法定代表人姜雷，该公司董事长。委托代理人朱延泉、刘勇，公司员工。被执行人习福酒业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区海高路137号1幢2层2A49室。法定代表人程瑞。申请人上海鹏晨联合实业有限公司与被申请人习福酒业（上海）有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十一月二十三日作出的（2015）沪仲案字第1252号裁决书已经发生法律效力。权利人上海鹏晨联合实业有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人习福酒业（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海鹏晨联合实业有限公司支付人民币60，041元及延迟履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并支付案件执行费人民币800.62元，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人的经营地、财产所在地均在上海市闵行区。为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1252号裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1175号
申请执行人上海鹏晨联合实业有限公司，住所地上海市闵行区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人姜雷，该公司董事长。委托代理人朱延泉、刘勇，公司员工。被执行人习福酒业习福酒业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX层XX室。法定代表人程瑞。申请人上海鹏晨联合实业有限公司与被申请人习福酒业习福酒业（上海）有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十一月二十三日作出的（2015）沪仲案字第1252号裁决书已经发生法律效力。权利人上海鹏晨联合实业有限公司于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人习福酒业习福酒业（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海鹏晨联合实业有限公司支付人民币60,041元及延迟履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并支付案件执行费人民币800.62元，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人的经营地、财产所在地均在上海市闵行区。为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1252号裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42482号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王宏彬。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王宏彬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月二十三日
书�员唐川
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00933号
上诉人（原审起诉人）卫平旺，男，汉族。
上诉人卫平旺诉长治市郊区黄碾镇黄南村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人不服长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第0268号民事裁定，以原审认定事实与适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，该诉讼涉及农村集体土地上的房屋拆迁安置，属村委为本集体经济组织的公共利益对本村进行整体改造，黄南村委与起诉人签订的《拆迁安置协议书》，其性质是以合同形式体现的村集体宅基地的使用方案及对该宅基地上村民建筑物的拆迁安置方案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该类方案属村民自治事项，不属于法院民事案件审查范围。现以合同形式体现出来实则内容为该拆迁安置方案的实施，因不具备现实安置条件导致该协议根本无法履行，而不是履行过程中村民个人与村委之间产生的民事纠纷，故由此产生的农村集体经济组织内部的拆迁安置纠纷，根据相关规定，不属于人民法院受理案件范围，应由黄碾镇黄南村村委会予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定对卫平旺的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，上诉人卫平旺与黄碾镇黄南村村委会签订的《拆迁安置协议书》已就双方民事权利义务作了约定，上诉人依据双方所签订的《拆迁安置协议书》要求黄碾镇黄南村村委会承担违约责任而提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个起诉要件，对其起诉依法应予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一.撤销长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第0268号民事裁定;
二.指令长治市郊区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩 东
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初555号
原告肖依尧，男，1954年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告丁国金，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告王宝宋，女，1952年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告肖依尧与被告丁国金、王宝宋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
本案在审理过程中，查明被告王宝宋涉嫌非法吸收公众存款罪，目前闽侯县公安局正在侦查中，尚未侦查终结。
本院经审查认为，由于本案必须以上述案件的处理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十条(?javascript:SLC(183386,150)?)第一款第（五）项之规定、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 欧阳秀
二〇一七年三月二十八日
书记员 李新强
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十条(?javascript:SLC(183386,150)?)：有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受�；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初555号之一
原告：肖依尧，男，1954年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：丁国金，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：王宝宋，女，1952年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告肖依尧与被告丁国金、王宝宋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾能红
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 慧
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执273-1号
申请执行人李国有。
被执行人丁旺付。
本院在执行申请执行人李国有与被执行人丁旺付买卖合同纠纷一案中，尚有61163元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2016年2月25日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执273号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一六年二月二十五日
代书记员 郑佩贞
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执23号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。
法定代表人宁光佐。
被执行人艾小容，男，1962年4月3日生，住江西省永丰县。
本院在执行申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人艾小容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为60000元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年七月三日
书记员 刘 乐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2927号
原告：朱程程，女，1995年7月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄君，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。
被告：李伟国，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告朱程程与被告李伟国民间借贷纠纷一案中，因原告未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 焘
二〇一七年七月十四日
书记员 汤春梅
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2927号原告：朱程程，女，1995年7月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。被告：李伟国，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告朱程程与被告李伟国民间借贷纠纷一案中，因原告未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 焘二〇一七年七月十四日书记员 汤春梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02935号
原告重庆朵力物业管理有限责任公司，董事长，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，组织机构代码73398317-1。
法定代表人曾朝夕，该公司负责人。
被告王安宝，男，汉族。
本院在审理重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告王安宝物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆朵力物业管理有限责任公司未在规定时间内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 毅
二〇一五年十月十三日
书记员 朱羽君
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1810号
原告：穆茂林，男，1943年4月24日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：穆大榜，男，1956年3月7日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：路懋乐，河北海洲律师事务所律师。
原告穆茂林与被告穆大榜农村土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆茂林的委托诉讼代理人冯青涛、被告穆大榜及其委托诉讼代理人路懋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆茂林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告穆茂林与被告穆大榜之间的土地转租合同；2.请求判令被告穆大榜返还原告穆茂林的承包地4.78亩。事实和理由：原告在中里厢村村南有家庭承包地一块，面积为4.78亩。2006年，被告租种原告上述承包地，租金每亩每年200元，后将租金上调至250元。对于上述承包地，原告欲收回自己耕种，但被告拒不返还，虽经他人多次调解，不能达成一致。原告认为：1、双方签订的协议中约定：租种年数不定，从2006年开始直到土地政策变动为止。根据土地承包法和合同法的规定，出租应当有明确的租期。租种年数不定，即为不定期租赁。出租一方可以随时解除合同。2、被告方如果认为协议中约定的土地政策变动，是租赁期限附有一定的条件，我方认为，租赁期间土地政策已经发生变动，因为土地的粮食直补和农资综合补贴已经从2006年的每亩每年十几元上调至现在的每亩每年近百元，并取消了农业税和提留，所以从政策变动上来讲，也符合双方约定的合同终止条件。4、在土地租赁期间，粮食直补和农资综合补贴一直是被告领取，即使后来租金上调，每亩每年的租金也就是一百多元，严重违反了等价公平交换的原则。5、合同法52条规定，违反法律强制性规定的合同内容无效，而承包经营权作为物权的一种，物权的所有人对特定物有直接的所有权和处分权，如果双方协议约定的租种期限是一个至终也不允许解除的期限，那么就直接限制和剥夺了原告作为承包经营权人的合法权益，违反了物权法赋予物权人的基本权利。6、本案中双方约定每年农历腊月初交承包金，但被告历年多数是八月份缴纳租金。合同法227条规定，如果承租一方没有按照约定缴纳租金，出租一方有要求解除合同的权利。为此提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。
被告穆大榜辩称，原告与被告之间存在土地承包经营权转租的事实，但原告违背诚实信用原则，欲解除双方签订的转租合同，收回承包地，没有事实和法律依据。被告认为：1、双方作为完全民事行为能力人，自愿签订土地承包经营权转租协议，表明双方对协议的内容有明确的认识，对于“土地政策变动”的理解能够达成一致。“土地政策变动”应为土地承包经营权在集体组织中的重新分配。2、协议约定的租种期限直到土地政策变动为止，属于租期明确，原告主张土地政策变动，未提交任何证据，我方不予认可。3、即使租期属于不定期租赁合同，根据合同法的规定原告也应当给予被告合理的期限，并通知被告，而原告未通知被告且未给予被告合理的期限，故本案不适用关于不定期租赁合同的规定。4、双方签订的合同并不违反法律的效力性强制性规定。5、原告主张被告没有及时交纳租金，没有提交任何证据。请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告穆茂林在辛集市中里厢乡中里厢村承包土地20.83亩，其中村南两块地，一块为5.46亩（北至道，南至渠沟，东至志芬，南至茂林），一块为4.1亩（北至道，南至渠沟、东至茂林、西至士谦），两块地面积共计9.56亩。2006年2月23日，穆茂林将该9.56亩承包地出租给穆大榜、穆开明，二人各自承租一半即4.78亩，并分别签订协议书一份。其中穆茂林（甲方）与穆大榜（乙方）所签订协议的相关内容为：今有村南一块4.78亩，由甲方租给乙方耕种，其条件如下：1、租种年数不定，从66年开始直到土地政策变动为止，期间不许甲方要回，也不许乙方退地；2、不管是提留农业税或是土地补贴均由乙方负担或领取；3、租种期间井泵坏损由乙方承担；4、租种费每年每亩200元，合计950元，每年农历腊月初交款。合同签订后，原告将上述4.78亩土地交与被告耕种。该协议签订后，取消了农业税，开始有了粮食直补和农资综合补贴，当时是每亩每年10元多，现在是每亩每年90多元。在合同履行中，经双方协商，将租金上调至每亩每年250元。租金交纳至2017年2月23日。双方认可协议书中“66”年为笔误，应为2006年。现在该承包地上被告种植有玉米。以上事实，有原告提交的协议书、土地承包合同书、承包土地使用证、土地承包经营权证书、补充协议书及双方在庭审中的陈述为证。
本院认为，《最高人民法院
依照《最高人民法院
一、解除原告穆茂林与被告穆大榜于2006年2月23日签订的4.78亩土地承包经营权租赁合同。
二、被告穆大榜在2017年10月5日前返还给原告穆茂林的位于辛集市中里厢乡中里厢村村南的4.78亩承包地（东至志分、西至穆茂林、南至渠沟、北至道）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告穆大榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆 遊
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执128号
申请人：张明海，男，汉族，农民，住南漳县城关镇。
本院审理原告张明海诉被告郑华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）鄂南漳民一初字第00203号判决，判决被告郑华赔偿申请人48687.86元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人张明海司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 刘小力
二〇一七年十二月四日
书记员 冯新华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6175号
原告：孙江峰，男，汉族，1974年12月12日出生，住郓城县。
被告：王胜利（曾用名窦海臣），男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告孙江峰与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江峰到庭参加诉讼，被告王胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙江峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款18000元及利息。事实和理由：被告于2015年1月24日向原告借款30000元，约定月息1分5厘，并为原告出具借条一份，张某作为保人也在借条上签名。经原告催要，被告于2016年4月21日偿还5000元，2016年5月10日偿还7000元，但以种种理由不偿还下欠的18000元本金及其利息。
被告王胜利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交借条一份和证人张某的证言一份，证明原被告借贷关系的成立，被告应当偿还18000元及其利息。被告对原告的证据均没有提出相反的证据予以反驳，且该借条和证人证言之间可以相互印证，对本案具有证明力，故认定该借条一份和证人证言一份为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王胜利于2015年1月24日向原告孙江峰借款30000元，约定月利率1.5%，没有约定借款期限；被告为原告出具借条一份，张某作为保人也在借条上签名。被告于2016年4月21日偿还5000元，2016年5月10日偿还7000元，现在被告仍有18000元本金及其利息没有偿还。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还本金18000元及其相应利息，被告没有对原告的请求行使抗辩权，且原告有证据予以证实，故本院对原告的主张予以支持。虽然原被告没有约定偿还借款的时间，但依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。原被告约定的月利率1.5%不违反法律规定，被告应自借款之日起支付利息。
综上，原被告之间的借贷关系合法成立，债权债务关系明确，被告应当偿还原告下欠的本金并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王胜利于本判决生效后十日内偿还原告孙江峰本金18000元并支付相应利息（利息按照月利率1.5%，自2015年1月24日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王胜利负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年十二月三十日
书记员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初6175号原告：孙江峰，男，汉族，1974年12月12日出生，住郓城县。被告：王胜利（曾用名窦海臣），男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。原告孙江峰与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江峰到庭参加诉讼，被告王胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙江峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款18000元及利息。事实和理由：被告于2015年1月24日向原告借款30000元，约定月息1分5厘，并为原告出具借条一份，张某作为保人也在借条上签名。经原告催要，被告于2016年4月21日偿还5000元，2016年5月10日偿还7000元，但以种种理由不偿还下欠的18000元本金及其利息。被告王胜利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交借条一份和证人张某的证言一份，证明原被告借贷关系的成立，被告应当偿还18000元及其利息。被告对原告的证据均没有提出相反的证据予以反驳，且该借条和证人证言之间可以相互印证，对本案具有证明力，故认定该借条一份和证人证言一份为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王胜利于2015年1月24日向原告孙江峰借款30000元，约定月利率1.5%，没有约定借款期限；被告为原告出具借条一份，张某作为保人也在借条上签名。被告于2016年4月21日偿还5000元，2016年5月10日偿还7000元，现在被告仍有18000元本金及其利息没有偿还。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还本金18000元及其相应利息，被告没有对原告的请求行使抗辩权，且原告有证据予以证实，故本院对原告的主张予以支持。虽然原被告没有约定偿还借款的时间，但依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。原被告约定的月利率1.5%不违反法律规定，被告应自借款之日起支付利息。综上，原被告之间的借贷关系合法成立，债权债务关系明确，被告应当偿还原告下欠的本金并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王胜利于本判决生效后十日内偿还原告孙江峰本金18000元并支付相应利息（利息按照月利率1.5%，自2015年1月24日计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王胜利负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年十二月三十日书记员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审238号
申请执行人临沭县环境保护局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475599Q。
法定代表人杜洪仪，局长。
委托代理人王庆玉，临沭县环境保护局工作人员。
被执行人烟台天化化肥进出口有限公司临沭分公司
住所地：山东省临沂市临沭县城泰安路中段。
法定代表人：郇峰，该公司经理。
申请执行人临沭县环境保护局于2017年5月3日向本院申请强制执行沭环罚【2016】010803号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月26日，临沭县环境保护局对烟台天化化肥进出口有限公司临沭分公司作出沭环罚【2016】010803号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、处以罚款10万元整；2、责令立即停止生产。2016年9月2日，临沭县环境保护局将该决定书送达被执行人，并于2017年3月3日向其送达催告书。在法定期间内烟台天化化肥进出口有限公司临沭分公司未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县环境保护局向本院申请强制执行处罚决定第1项，并申请执行加处罚款10万元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人烟台天化化肥进出口有限公司临沭分公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临沭县环境保护局作出的沭环罚【2016】010803号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人烟台天化化肥进出口有限公司临沭分公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款10万元及加处罚款10万元，共计20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 孙凯阳
人民陪审员 王滨涛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周文香
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保104号
申请人：刘忠范，男，1954年4月20日生，满族，柳河县人，住柳河县柳河镇邵家村。
被申请人：柳河县永兴医药包装有限公司，住所：柳河镇采胜工业园区。
法定代表人：陈丽艳，执行董事兼总经理。
被申请人：杨文芳，男，1972年6月13日生，住辽宁省义县张家堡乡官场沟村。
申请人刘忠范与被申请人柳河县永兴医药包装有限公司、杨文芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人柳河县永兴医药包装有限公司名下的吉E4G7**号福田牌小型汽车，查封金额为2万元，并提供刘宝珍名下的等额存款担保。
本院认为，申请人刘忠范的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押柳河县永兴医药包装有限公司名下的吉E4G7**号福田牌小型汽车，扣押期限为一年；
二、、冻结刘宝珍在中国邮政储蓄银行账户存款2万元，冻结期限为一年。
冻结期间，任何单位及个人不得对冻结款项支付。违者，本院将依法追究法律责任。
需要续封的，应在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请要求继续冻结；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院
协助执行通知书
（2016）吉0524财保104号
柳河县公安局车辆管理所：
关于申请人刘忠范与被申请人柳河县永兴医药包装有限公司、杨文芳机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
查封柳河县永兴医药包装有限公司名下的吉E4G7**号福田牌小型汽车车籍。
查封期间，对查封财产不予办理过户、抵押和在设置其他权利和义务。
附：民事裁定书一份
二〇一七年十二月二十日
（院印）
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524财保104号申请人：刘忠范，男，1954年4月20日生，满族，柳河县人，住柳河县柳河镇邵家村。被申请人：柳河县永兴医药包装有限公司，住所：柳河镇采胜工业园区。法定代表人：陈丽艳，执行董事兼总经理。被申请人：杨文芳，男，1972年6月13日生，住辽宁省义县张家堡乡官场沟村。申请人刘忠范与被申请人柳河县永兴医药包装有限公司、杨文芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人柳河县永兴医药包装有限公司名下的吉E4G7**号福田牌小型汽车，查封金额为2万元，并提供刘宝珍名下的等额存款担保。本院认为，申请人刘忠范的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押柳河县永兴医药包装有限公司名下的吉E4G7**号福田牌小型汽车，扣押期限为一年；二、、冻结刘宝珍在中国邮政储蓄银行账户存款2万元，冻结期限为一年。冻结期间，任何单位及个人不得对冻结款项支付。违者，本院将依法追究法律责任。需要续封的，应在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请要求继续冻结；履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一七年十二月二十日书记员  徐铭健吉林省柳河县人民法院协助执行通知书（2016）吉0524财保104号柳河县公安局车辆管理所：关于申请人刘忠范与被申请人柳河县永兴医药包装有限公司、杨文芳机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：查封柳河县永兴医药包装有限公司名下的吉E4G7**号福田牌小型汽车车籍。查封期间，对查封财产不予办理过户、抵押和在设置其他权利和义务。附：民事裁定书一份二〇一七年十二月二十日（院印）
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1521民初203号
原告赖宇辉，男，汉族，广东省海丰县人，住海丰县海城，身份证号码：×××0017。
委托代理人彭志清，男，××年××月××日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告陈娃，男，汉族，安徽省阜阳市颍上县人，住安徽省阜阳市颍上县，身份证号码：×××5238。
被告周建，男，汉族，安徽省阜阳市颍上县人，住安徽省阜阳市颍上县，身份证号码：×××2778。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址：安徽省颍上县。
负责人孙晓峰，职务：副总经理。
委托代理人罗正兵，系广东华文律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙。
本院在审理原告赖宇辉诉被告陈娃、周建、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖宇辉撤回起诉。
案件受理费人民币4327.92元，减半收取，计款2198.96元，由原告承担。
审 判 长 ：林乃流
审 判 员 ：彭泽川
人民陪审员 ：张裕标
二〇一六年七月五日
书 记 员 ：王海红
第2页共2页