江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初10080号原告：徐红雨，男，1985年10月20日生，汉族。原告：徐香，女，1989年10月28日生，汉族。两原告共同委托代理人：封波，江苏盛律律师事务所律师。被告：江梦笑，女，1992年4月2日生，汉族。诉讼委托代理人：姜文梦，江苏道多律师事务所律师。被告：肖延轲，男，1987年5月20日生，汉族。诉讼委托代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。原告徐红雨、徐香与被告江梦笑、肖延轲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红雨、徐香及其共同委托代理人封波，被告江梦笑的委托代理人姜文梦，被告肖延轲及其委托代理人周晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红雨、徐香向本院提出诉讼请求：1、被告江梦笑归还原告借款210000元；2、被告肖延轲对被告江梦笑上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江梦笑长期从事汽车抵押贷款、房屋买卖垫资业务。为了解决资金问题，江梦笑经常从原告处借用资金。2017年1月至5月期间，江梦笑多次向原告借款。同年5月19日，经双方对账确认，江梦笑仍欠原告借款210000元，其出具亲笔书写的借条给原告，确认欠款事实。被告江梦笑与被告肖延轲系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款系用于家庭投资，且夫妻之间无财产约定，故被告肖延轲应对江梦笑上述借款承担连带还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、招商银行账户历史交易明细及当事人陈述。被告江梦笑辩称，1、自2016年11月开始，其陆续向两原告借款681000元，陆续还款542805.54元，尚欠款项138194.46元，而非原告主张的210000元。2、案涉借条只是确认其在2017年1月至5月期间向原告借款的事实，但实际尚欠款项应扣除上述还款金额。3、其与被告肖延轲离婚时已约定各自债务，各自承担，故案涉借款应系个人债务。被告江梦笑就其抗辩意见向本院提交其招商银行交易明细表及微信转账记录截图等证据。被告肖延轲辩称，被告江梦笑将案涉借款均用于其个人用途，且其向原告出具的借条形成于两被告离婚后，而两被告在离婚协议中已约定各自债务，各自承担。故案涉借款与被告肖延轲无关。被告肖延轲就其抗辩意见向本院提交了离婚证、离婚协议、电话录音光盘、微信聊天记录截图、微信支付宝转账记录、银行交易明细等证据本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告江梦笑向原告徐香、徐红雨出具借条一份，载明：“本人江梦笑（）自2017年1月至2017年5月19日，陆续从徐香、徐红雨处总计借款贰拾壹万圆整（现金210000），借款人：江梦笑，借款日期：2017.5.19”。两原告要求还款未果，诉至法院。庭审中，原告徐香、徐红雨提交其招商银行交易明细表各一份，主张两原告分别于2017年2月14日、3月7日、3月17日、3月31日、3月31日、4月25日分六次向被告江梦笑转账借款78200元、45000元、40000元、50000元、20000元、17000元，合计250200元，原告徐香又于2017年3月13日向江梦笑出借现金15000元。因此，被告江梦笑共向两原告借款265200元，因江梦笑于2017年4月20日分两次共计还款55000元，故江梦笑尚欠210200元。另，两原告与被告江梦笑于2017年5月19日对账时将零头200元未计算在内，故借条中记载借款金额为210000元。庭审中，被告江梦笑提交其招商银行交易明细表及微信转账记录截图各一份，主张其因业务需要于2016年11月开始陆续向两原告借款681000元，陆续还款542805.54元，尚欠款项138194.46元。另查明，被告江梦笑与被告肖延轲于2017年4月11日登记离婚。庭审中，原告变更诉请，要求被告肖延轲对江梦笑除2017年4月25日的17000元借款之外的其他债务承担连带还款责任。又查明，根据被告江梦笑提交的银行交易明细，原告徐红雨于2017年1月24日向江梦笑招商银行尾号为6631的账户分三次转账共计275000元。同日，江梦笑从上述账户分三次向肖延轲转账共计130000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐香、徐红雨就其主张与被告江梦笑之间存在合法借贷关系提交了借条、银行交易明细等证据，被告江梦笑对该证据的真实性亦予以认可，可以认定原告徐香、徐红雨与被告江梦笑之间存在合法的民间借贷关系。原告徐香、徐红雨主张被告江梦笑尚欠其借款210000元，被告江梦笑抗辩尚欠款项为138194.46元，故被告江梦笑应向两原告归还借款的数额系本案的争议焦点。两原告提交借条、银行交易明细等证据主张其六次转账、一次现金借款合计265200元给江梦笑，但该主张与借条中记载的2017年1月至5月19日的借款期限未能相互印证，根据被告江梦笑提交的银行交易明细，原告徐红雨于2017年1月18日、1月24日分五次向江梦笑转账290000元，但原告徐红雨均未将其计入借款本金予以主张，不符合常理，且两原告主张的六次转账借款期间原被告之间仍有多笔其他资金转账往来，原告未给予合理说明，其中一次现金借款亦未提交其它证据证明，故对原告提交上述证据证明被告应向其归还借款210000元的证明目的，不能排除合理怀疑，本院依法不予采信。根据原告诉状陈述及被告答辩意见，被告江梦笑长期从事汽车抵押贷款及房屋买卖垫资业务，江梦笑经常从两原告处借用资金，故被告江梦笑提交银行交易明细抗辩自2016年11月至2017年5月之间从两原告处陆续借款并还款的主张，能够产生合理信赖，具有高度盖然，本院予以确认。2016年11月至2017年5月期间，原告徐香、徐红雨通过银行转账陆续向被告江梦笑借款680200元，被告江梦笑陆续还款531050元，尚欠149150元。被告江梦笑另提交微信支付记录等证据，主张2017年1月26日至2017年5月2日期间，其分六次向被告徐香还款共计11755.54元，并向徐香借款800元，但该证据与本案待证事实缺乏关联，本院不予认可。综上，被告江梦笑应向两原告归还借款149150元。就两原告要求被告肖延轲对江梦笑上述债务承担连带还款责任的诉请，除2017年4月25日的17000元借款之外，上述债务均发生于两被告夫妻关系存续期间，且根据2017年1月24日江梦笑银行账户转账记录，江梦笑上述借款亦非均用于个人用途，被告肖延轲亦有使用，被告肖延轲辩称江梦笑借款均用于个人用途的主张，本院不予采信，且两被告离婚协议对债务的约定亦不能对抗债权人，故江梦笑上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告肖延轲以132150元为限对两原告承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江梦笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红雨、徐香归还借款149150元。二、被告肖延轲以132150元为限对被告江梦笑上述债务向原告徐红雨、徐香承担连带清偿责任。三、驳回原告徐红雨、徐香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理4450元，减半收取2225元，由原告徐红雨、徐香负担225元，被告江梦笑、肖延轲负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕润进二〇一七年九月二十九日书记员  赵 群