wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第234号
原告陈福洪（系珠海市斗门区白藤怡兴石材店个体工商户的经营者），男，1955年2月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告珠海杰宇装饰工程有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人易杰平。
原告陈福洪诉被告珠海杰宇装饰工程有限公司（以下简称杰宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林宁到庭参加诉讼，被告杰宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告所经营的珠海市斗门区怡兴大理石材店向被告承建的珠海世昌办公楼装修工程提供大理石材及加工，货款共计171，180元。原告供货后，两被告未向原告付清上述货款，仍欠付51，180元至今未予支付。原告认为，被告拖欠货款拒不支付的行为严重损害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付人民币51，180元；二、被告向原告支付逾期付款的利息（自2013年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。
原告对其诉称提供的证据有：1.结算清单；2.营业执照。
被告杰宇公司未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告陈述称，被告承建珠海世昌公司办公楼装修工程，双方未签订书面合同，口头约定由原告经营的珠海市斗门区怡兴大理石材店负责向被告提供大理石材及石材磨边切块加工，原告将货送至珠海世昌办公楼工地，由被告的工作人员接收。被告向原告给付2万元作为定金，之后，被告付款两次，加上定金共支付12万元。原告提供一份结算清单原件，内容为结算货款及加工费共计171，180元，被告尚欠原告人民币51，180元，落款时间为2013年5月20日，有被告法定代表人易杰平签名字样及加盖被告的印章。
原告陈述，结算后多次向被告及其法定代表人易杰平进行了催收，但无结果。
本院认为，双方未签订书面买卖合同，但原告提供了结算清单原件，该证据承载的信息表明原告向被告提供大理石材及加工，费用共计171，180元，被告已支付12万元给原告，尚欠51，180元未支付。该结算清单内容明确清晰，有被告加盖公章及法定代表人签名确认，被告在收到原告诉状及上述证据后，并未提出异议，也未提供证据反驳，故本院对原告提供的结算清单的真实性予以确认，对双方存在事实上的买卖合同关系予以采信。双方通过事实行为形成的买卖合同，系各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告杰宇公司送货，被告杰宇公司应按约向原告支付货款。原告提供的结算清单上显示被告尚欠原告51，180元，本院予以采信，未有证据证明被告已经向原告付清该笔欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。被告杰宇公司未完全向原告履行付款义务，因此，原告要求被告杰宇公司支付尚欠货款51，180元，理据充分，本院予以支持。
至于利息损失，原告主张从结算的次日起计算利息，对此本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经结算后被告未履行付款义务，原告要求自结算次日起以未付款为本金按照中国人民银行同期的考虑计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海杰宇装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈福洪支付货款人民币51，180元；
二、被告珠海杰宇装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈福洪支付逾期付款利息（利息计算方法：以人民币51，180元为基数，从2013年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，由被告珠海杰宇装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 王 静
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴丽敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第38号
申请人：阚积华，男。
被申请人：楚汉清，男。
申请人阚积华为与被申请人楚汉清民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人楚汉清所有的鲁LB**××号“起亚”牌轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人楚汉清所有的鲁LB**××号“起亚”牌轿车一辆，查封期限一年。
二、扣押被申请人楚汉清所有的鲁L**××号“起亚”牌轿车一辆。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 严晓敏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6833号
原告北京怡景悦诚环境科技有限公司，住所北京市大兴区经济开发区金苑路11号11幢1层1048室。
法定代表人莫前进，总经理。
委托代理人邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
被告天津市游泳运动管理中心，住所天津市南开区水上公园北道**号。
法定代表人娄向宇。
原告北京怡景悦诚环境科技有限公司与�告天津市游泳运动管理中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告北京怡景悦诚环境科技有限公司的委托代理人邱连江到庭参加诉讼，被告天津市游泳运动管理中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月30日签订了《天津市游泳运动中心水质托管项目合同书》，约定合同价款为475000元，分4次支付，原告按照合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定履行付款义务。被告于2015年2月26日向原告出具证明，合同金额的80%已支付，尚欠20%即95000元未付。故原告起诉要求被告给付服务费95000元并承担案件受理费。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告向本院提交如下证据：1、《天津市游泳运动中心水质托管项目合�书》，证明原、被告存在服务合同关系，合同总价款475000元。2、说明，证明被告欠原告95000元未付。3、中国工商银行业务回单，证明被告三次向原告支付了380000元。4、发票，证明原告为被告开具了发票。
经审理查明，2013年9月30日，原、被告签订《天津市游泳运动中心水质托管项目合同书》，约定由原告为被告提供全套水处理设备的养护，循环水泵开闭与备用水泵的切换，泳池清污等服务，价款475000元，合同期限自2013年10月1日至2014年9月30日止；签订合同后15个工作日内预付合同总额的30%给原告，被告在第二季度初支付给原告合同金额的25%，第三季度初支付给原告合同金额的25%，第四季度初支付给原告合同金额的20%；服务期一年，故分四次支付合同金额等内容。
2015年2月26日，被告开具说明，内容为“2013年9月天津市游泳运动中心�责代管水汇招标工作，水汇水质托管合同金额475000元，合同期限：2013年10月1日-2014年9月30日，按照合同规定付款方式为：签订合同后15个工作日内预付合同总额的30%，二季度初支付合同金额25%，第三季度初支付合同金额25%，第四季度支付合同金额的20%，服务期一年，故分四次支付合同金额。目前，合同期限已过，合同金额的80%已经从天津市游泳运动学校付款，尚欠总合同金额的20%未付（95000元），发票在泳校会计陈洪处”。
另查，2014年1月9日原告向被告支付142500元，2014年7月25日案外人天津市游泳运动学校代原告向被告支付118750元，2014年8月29日案外人天津市游泳运动学校代原告向被告支付118750元。
上述事实，有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，本院依法予以确认。现原告依约履行了合同义务，被告亦对欠款数额进行了确认，应当承担给付服务费的义务。故原告要求被告给付服务费95000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市游泳运动管理中心给付原告北京怡景悦诚环境科技有限公司服务费95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告天津市游泳运动管理中心负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 郑和平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第6091号
上诉人（原审被告）金颖，女，1981年7月4日出生。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓江膺，女，1969年11月15日出生。
委托代理人冯慧媛，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李红伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人金颖因与被上诉人邓江膺民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第29858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成了由法官甄洁莹担任审判长，法官王晴、吕云成参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人金颖于2015年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人金颖申请撤回上诉理由正当，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金颖撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费十九万二千零一元，由金颖负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五万七千三百元，本院减半收取二万八千六百五十元，由金颖负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
代理审判员 吕云成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 岩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2322号
罪犯石甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年一月六日作出（2014）浦刑初字第143号刑事判决，认定石甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年9月11日起至2016年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十二月二日提出（2015）沪司狱青假字第115号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月7日至2015年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯石甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯石甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯石甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯石甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯石甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯石甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月22日起至2016年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
石甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初12214号原告:王立春，男，1982年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县理想之家商业管理有限公司，住所地沭阳县浙江商城B8幢18-20号。法定代表人：蒋世新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周慧，该公司副总经理。被告：周慧，女，1970年5月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告王立春诉被告沭阳县理想之家商业管理有限公司（以下简称理想之家公司）、周慧租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立春到庭参加诉讼，被告理想之家公司、周慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立春向本院提出诉讼请求：判决二被告共同给付原告商铺租金35352元（从2016年11月1日起至2017年12月31日止）。事实及理由：原告于2013年3月在沭阳华希南岸房地产开发有限公司（以下简称华希南岸公司）购买商铺1间（房号1144），根据原告与二被告签订的《商铺委托经营管理合同》约定，由二被告直接从华希南岸公司接收该间商铺，并约定二被告自房屋实际交付之日起计算房租（前3年房租冲抵原告购房款）。经查二被告于2013年11月从沭阳华希南岸房地产开发有限公司实际接收原告的该间商铺。根据《商铺委托经营管理合同》约定，前3年房租冲抵购房款，二被告应于2017年1月和7月10日前，按照总房款的8%分2次向原告支付自2016年11月1日起至2017年12月31日间的房租。原告多次向二被告索要租金未果。被告理想之家公司及被告周慧均未作答辩。经审理查明：2013年3月，原告王立春与华希南岸公司签订《商品房买卖合同》，约定原告王立春购买华希南岸公司开发的华希·南岸丽景的1144号商铺，价款为287867元。2013年4月1日，原告王立春与被告理想之家公司签订《商铺委托经营管理合同》，该合同约定：甲方（委托方）：王立春，乙方（受托方）：沭阳县理想之家家居购物中心。一、委托经营的商铺基本情况，（一）、甲方是华希·南岸丽景三号楼××号商铺的买受人，该商铺的建筑总面积为18.75平方米（房管所实测准）。（二）、前述商铺购置总价为甲方与开发单位签订的认购书中确认的表价折扣后的价格，共计人民币：378773元）（注：最终确认购置总价以房管所实测面积计算）。二、委托经营期限：（一）该商铺的委托经营期限共计10年，自甲方与开发单位签订的经备案的商品房买卖合同约定的交房之日起计算10年，如开发单位迟延交房的，则由开发单位承担迟延交房的违约责任，委托经营期限自实际交房之日起计算。（二）未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限。（三）在开发单位房屋符合交付条件或者符合其他条件能够使用房屋时，甲方委托乙方与开发单位直接办理房屋交接手续。四、委托经营条款：（一）、甲方购买该商铺时，前三年的商铺租金已经由开发单位在签订商品房买卖合同时一次性计算并冲抵甲方的购房款，故在委托经营期限前三年，乙方无须向甲方支付任何费用。（二）、委托经营期内第四年、第五年，乙方每年应当向甲方支付的租金标准为：合同第一条第二款约定的购房总价的8%即人民币30302元（注：商铺实测面积与认购面积不一致，以实测面积产生的购铺总价为准计算返还租金）。（四）、商铺租金支付方式按半年支付，先付后用。由乙方在租赁年度开始第一个月和第七个月的10日前分两次支付给甲方（遇法定假日顺延至节假日后的第一个工作日内）。该合同还约定了其他相关内容，加盖被告理想之家公司印章。另查明：被告理想之家公司为自然人独资设立的有限责任公司，设立时的股东、法定代表人是被告周慧。2017年9月5日，该公司的股东、法定代表人变更为蒋世新。2017年1月25日，被告周慧出具《声明》一份，内容为：“1、我经营华希广场理想之家家居馆时，房屋验收不合格；2、我入场装修时间为2013年11月，2014年1月1日试营业，2014年3月8日正式营业，声明人：周慧，2017.元.25。”上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、购房发票、商铺委托经营管理合同、民事判决书等证据予以证实。本院认为：原告与理想之家公司签订的商铺委托经营管理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。该合同第四条约定了商铺租金的给付标准及给付期限，关于租金起算时间，该合同第二条第（三）款约定：“在开发单位房屋符合交付条件或者符合其他条件能够使用房屋时，甲方委托乙方与开发单位直接办理房屋交接手续。”由被告理想之家公司原法定代表人周慧出具的《声明》能够证明被告理想之家公司于2013年11月接收包括涉案商铺在内的房屋并进行装修使用，应视为被告理想之家公司于2013年11月份与华希南岸公司办理了包括涉案商铺在内房屋的交接手续，原、被告间的《商铺委托经营管理合同》自2013年11月份开始履行，被告应自2013年11月份向原告支付租金。原告要求被告理想之家公司支付自2016年11月1日起至2017年12月31日间的14个月租金35352元应予支持；但原告要求被告周慧承担租金共同给付责任无法律依据，理由如下：1、涉案商铺委托经营管理合同系原告与被告理想之家公司签订，合同的权利、义务应由被告理想之家公司享有与承担；2、（2017）苏1322民初3001号民事判决书认定，被告理想之家公司财产独立于其股东即被告周慧的财产；3、原告未提交证据证实被告周慧应该承担共同责任。故原告要求被告周慧承担共同责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告理想之家公司、周慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沭阳县理想之家商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王立春给付租金35352元。二、驳回原告王立春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告沭阳县理想之家商业管理有限公司负担（原告王立春预交342元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费684元。审 判 长  王 霞人民陪审员  李苏明人民陪审员  徐增伟二〇一八年一月二十二日书 记 员  周纪昕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4925号
原告：北京金驿道传媒广告有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：刘宝正，总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告：熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：徐振伟，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法务。
原告北京金驿道传媒广告有限公司（以下简称金驿道公司）与被告熔盛机械有限公司（以下简称熔盛公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭审理。原告金驿道公司的委托诉讼代理人张瑜，被告熔盛公司的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金驿道公司诉称：原、被告于2012年签订《户外广告合同》，约定被告委托原告发布高速公路广告塔广告，发布期为2012年6月25日至2013年6月24，合同金额115000元；同时约定了广告发布的位置、内容、支付方式及违约责任等。合同签订后，原告依约为被告发布户外广告，被告仅支付第一笔广告费57500元，直至2013年6月24日发布期结束，被告仍拖欠广告费57500元至今未付。后原告经多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告支付广告费57500元及违约金11500元。
被告熔盛公司辩称：1、被告于2012年7月10日支付广告费之后，双方再无业务往来；原告的诉请已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。2、即使原告的诉请未超过诉讼时效，原告未提供已开具相应票据的证据，故原告的诉请证据不足。
原告金驿道公司为支持其诉请，向本院提供的证据有：1、《户外广告合同》，证明原、被告之间存在广告合同关系；2、增值税专用发票，证明原告已开具46000元的广告费发票，被告未按约定支付广告费；3、《律师函》及快递查询单，证明原告催收广告费的事实；4、照片，证明原告已履行了广告发布义务。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2不持异议；对证据3真实性不持异议，但认为原告没有收到《律师函》，同时律师函递出时间已经超过诉讼时效期间；对证据4真实性不持异议，但认为仅有照片不能证明被告发布广告的持续时间。本院认为，被告对原告提供的证据虽提出质疑，但未提供相应的反驳证据，故对被告的质证意见本院采信；对原告提供的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院根据采信证据确认下列事实：2012年6月18日，金驿道公司与熔盛公司签订《户外广告合同》，约定熔盛公司委托金驿道公司发布大型户外广告，具体事项：广告内容为熔盛机械户外广告宣传画面；地点合宁路与绕城高速共用段肥东服务区；发布期限自2012年6月25日至2013年6月24日；规格为大型户外照明广告牌，面积216㎡；广告费115000元（包含发布、制作、维护、管理等费用）。付款方式：合同生效之日起15日内支付总金额的50%即57500元，画面发布第5个月支付总金额的40%即46000元，画面发布结束前10天支付总金额的10%即11500元；每次付款前，金驿道公司应提供相应金额的发票。如一方违约，造成合同不能履行或不能达到约定要求的，违约方需按广告费的10%支付违约金，违约金不足以弥补实际损失的应予补足。合同签订后，熔盛公司于2012年7月10日支付了575000元广告费，金驿道公司于2012年7月23日发布了户外广告，并于2012年开具了金额为46000元的增值税发票，熔盛公司再未支付广告费。2016年10月20日，金驿道公司委托北京君颜律师事务所向熔盛公司催款，北京君颜律师事务所于2016年10月26日通过中通快递公司向熔盛公司发出《律师函》，熔盛公司于2016年10月28日收到《律师函》，既未回复又未付款。
本院认为：本案争议焦点为金驿道公司主张的债权是否超过诉讼时效。
本案系分期付款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第五条“当事人约定统一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案诉讼时效期间应当从最后广告费履行期限届满之日起计算。《户外广告合同》约定最后一期广告费在画面发布结束前10天内支付，现有证据证明金驿道公司已于2012年7月23日完成了画面发布，按照合同约定画面发布期限为1年，画面发布结束期限为2013年7月22日，因此，最后一期广告费支付期限为2013年7月12日前，本案诉讼时效期限应当自2013年7月12日起计算，2015年7月12日届满。金驿道公司于2016年12月14日向本院提起诉讼，显已超过诉讼时效期间。金驿道公司虽于2016年10月26日向熔盛公司发出《律师函》，催要广告费，但此时已超过诉讼时效期间，熔盛公司既未付款又未承诺付款，以实际行为拒绝付款，因此，该《律师函》不能引起诉讼时效中断。金驿道公司的诉请证据不足，本院不予支持；熔盛公司的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告北京金驿道传媒广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费1525元，减半收取为763元，由原告北京金驿道传媒广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年三月十日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13773号
原告王书连，女，1964年5月17日出生。
委托代理人罗桂荟，女，1995年3月7日出生，系原告王书连之女。
被告北京龙建集团有限公司荣辰分公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街8-4号楼202。
负责人庞文军，经理。
原告王书连与被告北京龙建集团有限公司荣辰分公司劳动争议一案，本院受理后，原告王书连于2015年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告北京龙建集团有限公司荣辰分公司的起诉。
本院认为：原告王书连提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王书连撤回起诉。
代理审判员 姜婕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 白云
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第960号
原告陈泽蛟，农民。
被告张考申，约46岁，农民。
本院受理原告陈泽蛟诉被告张考申餐饮服务合同纠纷一案后，于2015年7月30日向原告下达交纳诉讼费用通知书，限原告7日内向本院交纳诉讼费25元，原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李子坤
二〇一五年八月七日
书记员 杨红刚
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘商初字第960号原告陈泽蛟，农民。被告张考申，约46岁，农民。本院受理原告陈泽蛟诉被告张考申餐饮服务合同纠纷一案后，于2015年7月30日向原告下达交纳诉讼费用通知书，限原告7日内向本院交纳诉讼费25元，原告未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李子坤二〇一五年八月七日书记员  杨红刚
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第243号
原告：孙庆刚，居民。
被告：吕端勇，居民。
本院在审理原告孙庆刚与被告吕端勇民间借贷纠纷一案中，原告孙庆刚于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕端勇银行存款80000元，并已提供担保。
本院认为，原告孙庆刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告吕端勇的银行存款80000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 郭富舜
审判员 马章元
二〇一五年五月五日
书记员 袁金键
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4340号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：毛晓燕，女，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告毛晓燕为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年4月24日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张宗芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3353号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所�：广东省佛山市禅城。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告杜平军，男，汉族，1981年6月15日出生，住所地：贵州省沿河土家族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杜平军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旺到庭参加了诉讼，被告杜平军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡透支总额合计24007.02元【其中本金23152.62元，透支利息236.65元，滞纳金（2017年后为逾期还款违约金）414.47元，手续费203.28元，利息暂计至2017年2月7日止�此后的利息按照领用协议的约定计至实际清偿之日止】；二、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称,被告于2016年8月9日向原告申领信用卡（粤通卡卡号为62×××81）。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年2月7日，累计透支本息合计24007.02元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）等有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望判如所请。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，约定：被告在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起�利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。领用合约对工本费、挂失手续费、取现手续费均有列明。消费分期细则与账单分期细则均约定，被告申请分期付款业务，具体分期期数及对应的手续费费率标准以持卡人申请分期时原告网站公告为准。
另查明二：截止到2017年2月7日，被告拖欠原告欠款本金23152.62元，透支利息236.65元，手续费203.28元。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金247.33元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关�利息。截止到2017年2月7日，被告拖欠原告透支利息236.65元，此后至全部款项清偿完毕之日止，透支利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算。
关于滞纳金。原告主张自2017年后计收逾期还款违约金，但领用合约并未对此作出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金247.33元，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜平军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付拖欠的欠款本金23152.62元及透支利息236.65元、滞纳金247.33元、手续费203.28元（利息计算方式：上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，财产保全费260元，合计460元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担60元，由被告杜平军负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年四月二十日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3353号原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所�：广东省佛山市禅城。负责人吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告杜平军，男，汉族，1981年6月15日出生，住所地：贵州省沿河土家族自治县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杜平军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旺到庭参加了诉讼，被告杜平军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡透支总额合计24007.02元【其中本金23152.62元，透支利息236.65元，滞纳金（2017年后为逾期还款违约金）414.47元，手续费203.28元，利息暂计至2017年2月7日止�此后的利息按照领用协议的约定计至实际清偿之日止】；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称,被告于2016年8月9日向原告申领信用卡（粤通卡卡号为62×××81）。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年2月7日，累计透支本息合计24007.02元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）等有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望判如所请。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，约定：被告在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起�利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。领用合约对工本费、挂失手续费、取现手续费均有列明。消费分期细则与账单分期细则均约定，被告申请分期付款业务，具体分期期数及对应的手续费费率标准以持卡人申请分期时原告网站公告为准。另查明二：截止到2017年2月7日，被告拖欠原告欠款本金23152.62元，透支利息236.65元，手续费203.28元。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金247.33元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关�利息。截止到2017年2月7日，被告拖欠原告透支利息236.65元，此后至全部款项清偿完毕之日止，透支利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算。关于滞纳金。原告主张自2017年后计收逾期还款违约金，但领用合约并未对此作出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金247.33元，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜平军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付拖欠的欠款本金23152.62元及透支利息236.65元、滞纳金247.33元、手续费203.28元（利息计算方式：上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，财产保全费260元，合计460元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担60元，由被告杜平军负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年四月二十日书记员  张 兰
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1341号
原告：朱向龙，男，汉族，生于1970年3月1日，住张掖市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：宋越祖，张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。
被告：孔令福，男，回族，生于1975年4月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：永靖县海福劳务有限公司。
法定代表人：孔令福，职务：经理。
原告朱向龙与被告孔令福、永靖县海福劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向龙及其委托诉讼代理人宋越祖到庭参加诉讼。被告孔令福、永靖县海福劳务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元及利息61725元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，被告因承包工程借原告现金300000元，言明一月内给付，但借款到期后经原告多次催要被告未还款。
被告孔令福、永靖县海福劳务有限公司未答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告孔令福向原告朱向龙借款300000元，双方未约定利息，被告出具借条一份。后经原告索要，被告未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔令福作为借款人应依约偿还原告借款300000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对原告要求被告孔令福给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明被告永靖县海福劳务有限公司有与被告孔令福共同借款的合意，故对原告要求被告永靖县海福劳务有限公司偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。被告孔令福、永靖县海福劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孔令福于本判决生效之日起十五日内给付原告朱向龙借款300000元；
二、驳回原告朱向龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6726元，减半收取计3363元，由被告孔令福负担2825元，原告朱向龙负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 紫
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0723执766号
申请执行人刘朝顺，男，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省华坪县石龙坝镇。
被执行人云南华坪鑫鑫硅厂，住所地华坪县石龙坝镇德胜坪。
法定代表人姜毅，厂长。
关于刘朝顺申请执行云南华坪鑫鑫硅厂确认合同无效纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2016）云民再42号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘朝顺于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款10000.00元，执行费50.00元，两项合计10050.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书并对被执行人云南华坪鑫鑫硅厂的账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明其名下无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索，本院已于2016年12月5日将被执行人华坪鑫鑫硅厂及其法定代表人姜毅纳入失信被执行人名单。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
华坪县人民法院（2016）云0723执766号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 祥
执行员 蔡少付
执行员 周兰斌
二〇一七年四月二十日
书记员 和龙飞
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0723执766号申请执行人刘朝顺，男，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省华坪县石龙坝镇。被执行人云南华坪鑫鑫硅厂，住所地华坪县石龙坝镇德胜坪。法定代表人姜毅，厂长。关于刘朝顺申请执行云南华坪鑫鑫硅厂确认合同无效纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2016）云民再42号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘朝顺于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款10000.00元，执行费50.00元，两项合计10050.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书并对被执行人云南华坪鑫鑫硅厂的账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明其名下无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索，本院已于2016年12月5日将被执行人华坪鑫鑫硅厂及其法定代表人姜毅纳入失信被执行人名单。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：华坪县人民法院（2016）云0723执766号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 祥执行员 蔡少付执行员 周兰斌二〇一七年四月二十日书记员 和龙飞
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初1026号
原告：郭某某，男，1959年7月7日出生，汉族，农民，住深泽县。
原告:王某某，女，1960年3月6日出生，汉族，农民，住深泽县。
二原告委托诉讼代理人:孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告:纪某某，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住深泽县。
被告:雷某，女，1991年12月24日出生，汉族，农民，住无极县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。单位地址：石家庄市中华北大街370号北郡楼盘A区3号。
负责人：袁卫忠，总经理。
委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。
原告郭某某、王某某与被告纪某某、雷某、中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司和平营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，因被告保险公司不同意适用小额诉讼的规定，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某及二原告委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告纪某某、雷某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告的诉讼请求：1、被告共同赔偿原告误工损失9954元（其中郭某某9240元，王某某714元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月14日13时40分许，原告郭某某未取得驾驶资格驾驶未登记的普通二轮摩托车（乘车人原告王某某）沿深泽县安新线由南向北行驶，当行驶至深泽县深泽湖路口处时，与由东向西行驶的被告纪某某（未取得机动车驾驶证）驾驶被告雷某的冀Ａ×××××小型轿车上公路时相撞，造成两车受损，二原告受伤的交通事故。经深泽县交警大队认定：原告郭某某与被告纪某某负此次事故的同等责任，王某某无责任。二原告曾经向法院提起诉讼，法院作出（2016）冀0128民初674号、675号民事判决书，该二份判决已经生效，被告保险公司已自动履行完毕，由于起诉时二原告的误工日期未到期（郭某某的误工日期为99天，王某某的误工日期为22天），法院只支持了二原告15天的误工损失，剩余的误工损失并未支持，原告郭某某持续误工99天，剩余84天未赔偿，误工损失为9240元，王某某持续误工22天，剩余7天未赔偿，误工损失为714元。被告纪某某驾驶车辆在被告保险公司入有交强险，请求法院判令被告共同赔偿原告损失。
被告纪某某、雷某未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，投保时车辆号牌是冀Ａ×××××，事故发生时驾驶人纪某某未取得驾驶证，根据保监会制定的交强险保险条款第九条的规定：我公司仅对原告垫付相应的医疗费用，对于其他损失我公司不负责垫付和赔偿，并且在垫付后有权向侵权人追偿，诉讼费用不承担。因本案案情复杂，不同意适用小额诉讼的有关规定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日13时40分许，郭某某未取得驾驶资格驾驶未登记的普通二轮摩托车（乘车人王某某）沿深泽县安新线由南向北行驶，当行驶至深泽县深泽湖路口处时，与由东向西行驶的被告纪某某（未取得机动车驾驶证）驾驶被告雷某的冀Ａ×××××小型轿车上公路时相撞，造成两车受损，二原告受伤的交通事故。经深泽县交警大队认定：郭某某与被告纪某某负此次事故的同等责任，王某某无责任。二原告受伤后均住院治疗，二原告的其他损失已经本院审理，法院作出（2016）冀0128民初674号、675号民事判决书，该二份判决已经生效，被告保险公司已自动履行完毕，上述判决中支持了二原告各15天的误工损失。以上事实双方无异议，依法予以确认。
就原、被告争议的部分依法认定如下：
一、误工时间。
二原告称第一次起诉时，二原告误工为15天，故法院支持了15天，现有持续误工，剩余误工损失应当支持，这次起诉的误工时间和上次法院判决的误工时间是连续的，在诊断证明书中医疗机构已经注明郭某某建议休息三个月，王某某出院后建议休息两周，原单位也已经出具了郭某某和王某某继续误工的证明，原告郭某某持续误工剩余84天未赔偿，王某某持续误工剩余7天未赔偿，按法院生效判决书确定的标准计算，郭某某的误工损失为9240元，王某某的误工费为714元。
被告保险公司对误工时间不予认可，认为时间过长，并称误工时间已经在上次判决确认，原告不能再行主张。
因交通事故造成原告郭某某左足2、3趾骨骨折，住院9天，王某某胸外伤，右上臂软组织伤，住院8天，在医院的诊断证明中有建议休息时间，二原告提供的误工证明中证明因交通事故原告郭某某2016年6月14日至2016年10月11日未上班，原告王某某在2016年6月14日至7月30日没上班，故对二原告持续误工予以认定，原告持续误工造成的损失应予以支持，扣除已支付部分，郭某某在受伤前三个月每天的平均工资为110元，计算84天为9240元，王某某在受伤前三个月每天的平均工资为102元，计算7天为714元。
二、责任承担。
二原告主张其误工损失由保险公司在第三者交强险内承担，诉讼费由纪某某和雷某承担。
被告保险公司称：由于事故在发生时被告纪某某未取得机动车驾驶证，根据保险条例第九条规定，应当由纪某某和雷某承担，与我公司无关。
综上，本院认为：肇事车辆在保险公司入有交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人虽未取得驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故原告主张保险公司承担责任予以支持；本次事故两个伤者，损失相加，没有超出交强险各分项限额范围，由保险公司在交强险内承担，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。诉讼费不在保险范围，由被告纪某某、雷某承担。本案与其他案件有关联，被告保险公司不同意适用小额诉讼程序，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司和平营业部于本判决生效后五日内赔偿原告郭某某误工费9240元，赔偿原告王某某误工费714元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告纪某某、雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯 月
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1264号
原告：范守国，男，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：范守财，男，公主岭市人，现住公主岭市。
原告范守国与被告范守财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告范守国、被告范守财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范守国诉称：多年前范守财在范守国处借款10500元，始终未偿还。范守财于2011年3月26日为其出具了借据。四年来范守国多次催要，范守财以无款为由拒不给付，现将范守财诉至法院，要求判令立即偿还原告欠款10500元。
范守财辩称：2002年4月，其与范守国合伙进行木材加工，双方共同出资9000元，并约定三分利息。一个月后范守国退出合伙关系。范守财已在2006年7月19日，连本带利给付范守国13600元。范守财于2011年3月26日所写欠条，是在范守国夫妇威胁下所写。法院应驳回范守国的诉讼请求。
本院审理查明：2002年，范守国与范守财曾共同做木材加工买卖，后来范守国退出。范守财于2011年3月26日为范守国出具借据一张，内容为“今借范守国人民币壹万零伍佰元整，欠款人范守才，四年还齐”。
认定上述事实的依据有范守国在本案庭审中出具的范守财所书借据一张及范守国、范守财在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告范守国就其主张的10500元出具了被告范守财所书的借据，范守财虽在庭审中主张其已经偿还范守国本金、利息合计13600元，但不能就其偿付行为举相关证据佐证。范守财庭审中另称其是在范守国夫妇逼迫之下才写下2011年3月26日的借据，但同样不能举证据证明其所说的范守国夫妇的强迫行为。在范守国能够举出相关证据（范守财所书借据）证明其与范守财间存在借贷关系的前提下，范守财不能举相反证据驳斥范守国的诉讼主张，范守财应承担举证不能的法律后果。范守国的诉讼主张，本院予以支持，范守财应当依双方在借据中的约定偿还范守国欠款10500元。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告范守财于本判决生效后十五日内偿还原告范守国借款10500元。
案件受理费50元，由被告范守财负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 施 洋
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异11号
案外人：曹崇武，男，1979年1月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人：陈建国,男,1980年1月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：林树怀,男,1960年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人林晋芳,女,1987年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区（宿迁市宿豫区井头船闸管理所院内）。
被执行人：宿迁市宿豫区蓝天机动车驾驶员培训有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区王官集镇宿黄路77号，组织机构代码68960623—9。
法定代表人林树怀，该公司总经理。
被执行人：宿迁东方驾驶培训有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇闸东村一组（宿迁市宿豫区井头船闸管理所院内），组织机构代码58225184—5。
法定代表人林晋芳，该公司总经理。
被执行人：徐宗平,男,1961年12月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：刘洋,男，1983年4月23日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区（宿迁市宿豫区井头船闸管理所院内）。
本院在执行陈建国诉林树怀、林晋芳、宿迁市宿豫区蓝天机动车驾驶员培训有限公司、宿迁东方驾驶培训有限公司、徐宗平、刘洋借款保证合同纠纷一案中，案外人曹崇武向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹崇武异议称，2015年6月6日，东方驾驶培训有限公司委托林树怀将苏Ｎ×××××号奥迪Ａ８轿车作价４０万元出售给我，同日我向林树怀转账４０万元，林树怀将涉案苏Ｎ×××××号奥迪Ａ８轿车交付给我。林树怀同意将该车辆过户给我，可迟迟没有将该车辆过户到我的名下，因而成诉。后宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初5699号民事判决，判决确认原告曹崇武与被告宿迁东方驾驶培训有限公司就苏Ｎ×××××号奥迪Ａ８轿车所签订的《江苏省二手车买卖合同》合同有效。根据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，贵院不能对苏Ｎ×××××号奥迪Ａ８轿车进行查封。综上所述，贵院对该车辆的查封行为错误，请求贵院解除对该车辆的查封。
经审查查明，陈建国诉林树怀、林晋芳、宿迁市宿豫区蓝天机动车驾驶员培训有限公司、宿迁东方驾驶培训有限公司、徐宗平、刘洋借款保证合同纠纷一案，2016年3月25日本院作出（2015）泗商初字第00579号民事判决：一、被告林树怀、林晋芳于本判决发法律效力后十日内归还原告陈建国借款本金373442.22元及利息；二、被告宿迁市宿豫区蓝天机动车驾驶员培训有限公司、宿迁东方驾驶培训有限公司、徐宗平、刘洋对被告林树怀、林晋芳上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费7450元减半收取3725元、诉讼保全费2770元，由被告林树怀、林晋芳、宿迁市宿豫区蓝天机动车驾驶员培训有限公司、宿迁东方驾驶培训有限公司、徐宗平、刘洋负担。被告未履行判决确定的义务，2016年8月2日本院以（2016）苏1323执1256号执行裁定查封登记在宿迁东方驾驶培训有限公司名下的苏Ｎ×××××号奥迪牌轿车。
又查明，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年1月3日作出（2016）苏1311民初5699号民事判决查明2015年6月6日东方公司委托林树怀将苏Ｎ×××××号奥迪牌轿车作价40万元出售给曹崇武。同日，曹崇武向林树怀转账40万元，林树怀将涉案苏Ｎ×××××号奥迪牌轿车交付给曹崇武。且确认原告曹崇武与被告宿迁东方驾驶培训有限公司就苏Ｎ×××××号奥迪牌轿车所签订的《江苏省二手车买卖合同》合法有效。
案外人曹崇武为证明自己的主张，向本院提供了江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初5699号民事判决书、本院的（2015）泗商初字第00579号民事判决书、江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311执异6号执行裁定书。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，涉案车辆虽然未登记过户，但是案外人曹崇武已经支付全部价款并且实际占有了该车辆，车辆未能过户也不是案外人曹崇武的过错。案外人曹崇武的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对苏Ｎ×××××奥迪A8轿车的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李前兵
审判员 刘立长
审判员 常开平
二〇一七年三月九日
书记员 王 娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3056号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：严红根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华军。
申请再审人严红根因与被申请人张华军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严红根申请再审称：调解协议系受胁迫所签。调解协议签订后严红根的手伤并未治愈，丧失劳动能力。一审未缴鉴定费并非严红根的责任。二审张华军未到庭参加诉讼，二审判决载明张华军辩称内容，无事实依据。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审，改判张华军向严红根赔偿医疗费、护理费、误工费（含不能工作8年工资）、精神损失费合计26万元。
张华军未提交意见。
申请再审审查期间，严红根申请其女儿严某到庭作证。严某称2015年3月17日其在调解协议上签字是为了见其父严红根，如果其不签字，派出所就不让其见其父严红根。
本院认为：严某是严红根的女儿，与严红根存在利害关系，其在调解协议上签字且严红根后领取了该调解协议项下款项，故严某的证言并不能证明严红根签署上述调解协议系受胁迫所为，故本院对严某的证言在本案中不予采信。
本院审查查明：张华军系扬中市新坝派出所民警，2014年10月27日，严红根与扬中市新坝镇丰乐桥村干部张某发生争执纠纷，张某报警。张华军遂传唤严红根至扬中市新坝派出所，在传唤调查过程中因严红根使用手机，张华军在劝阻过程中不慎致严红根右手损伤。当日，严红根就其损伤入扬中市人民医院治疗。2015年1月4日，扬中市人民医院诊断严红根的损伤为右手第三掌陈旧性骨折。
嗣后，严红根就其上述损伤多次找新坝派出所和张华军，张华军于2014年11月14日向严红根支付了11200元。严红根于2015年3月17日再次至新坝派出所，当日，在扬中市新坝镇人民调解委员会的主持下，严红根与张华军达成调解协议一份，该协议载明：严红根就此事产生的所有损失，双方一致认可为55000元，张华军已支付11200元，余款43800元于2015年3月20日前一次性付清；关于此事，双方再无其他任何争议，严红根即使有其他权利也表示自愿放弃；严红根不得再为此事信访、上访，否则将承担55000元的违约责任。严红根的女儿严某代严红根在调解协议上签字，严红根本人摁手印进行了确认。2015年3月20日，严红根至扬中市新坝派出所领取了协议中约定的赔偿余款43800元。
此后，严红根认为上述协议系其在受胁迫的情形下签定，遂诉至江苏省扬中市人民法院，请求判令撤销该协议，并要求张华军赔偿其各项损失20万元。
一审审理过程中，严红根申请对其损伤进行伤残鉴定，后因未交纳鉴定费用，鉴定被退回。
一审法院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议在不具备无效或可撤销的情形下，具有民事合同性质，调解协议对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照达成的调解协议内容履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案严红根在与张华军发生纠纷后已经在调解委员会的主持下达成了调解协议，严红根虽主张该协议系在受胁迫的情形下签定，但其未能提供相应证据予以证明。而双方当事人提供的证据和陈述客观反映了该协议系在调解委员会工作人员主持下签定，且签定协议时严红根的女儿亦在场并以在场人的名义签字确认，严红根在协议签定几日后又去新坝派出所领取了协议中约定的赔偿款，故严红根主张2015年3月17日的协议系在受胁迫的情形下签定无事实依据，依法不予采信。
严红根在本案中亦未能提供证据证明上述协议有其他法律规定的无效及可撤销情形，故严红根现主张撤销2015年3月17日与张华军签定的调解协议并要求张华军向其赔偿20万元无法律依据，依法不予支持。该院于2015年8月13日作出（2015）扬民初字第400民事判决：驳回严红根的诉讼请求。
严红根不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。
二审另查明，严红根于2015年9月9日至江苏大学附属医院门诊，第二日该院出具磁共振成像检查报告单，该报告单载明印象为：右手第3掌骨骨折后第3掌指关节屈曲样伴第3屈肌腱增粗样表现。
二审中，严红根申请对其损伤是否构成伤残以及是否构成轻伤或重伤进行鉴定。
二审法院2016年1月8日作出（2015）镇民终字第02151号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：严红根的申请再审理由不能成立，理由：
1、严红根认为其系受胁迫签订2015年3月17日调解协议，但未能提供相应的证据证实其主张，且该协议签订后严红根依照该协议领取了赔偿款，故严红根关于该调解协议系受胁迫签订、应予撤销的主张，缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予支持，合法有据。
2、一审中，严红根申请鉴定，但未交纳鉴定费用。二审中严红根再次申请鉴定，但未能提供充分的依据，二审法院未予准许，合法有据。严红根关于其掌骨骨折致使其丧失劳动能力主张，缺乏依据，一、二审法院未予采信，合法正确。
3、根据二审卷宗，二审法院在2015年12月3日与张华军的代理人王华进行了谈话并形成谈话笔录，王华称原审查明事实、适用法律正确，请求维持原判。据此，二审判决所载张华军的意见具有事实依据。
综上，申请再审人严红根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严红根的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 庆姝驿
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初337号
原告：王雷明，男，1982年11月18日出生，个体。
被告：孙凤林，男，32岁，无职业。
本院在审理原告王雷明诉被告孙凤林民间借贷纠纷一案中，原告王雷明以被告告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷明撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雷明撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告王雷明负担。
审判员 白 心 洁
二〇一八年三月九日
书记员 哈斯毕力格
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4473号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：孙祥龙，该公司泰石分理处客户经理。
被告：苗永生，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘立菊（苗永生之妻），1967年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：黄传凤，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：袁俊淞（黄传凤之夫），1969年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：苗永军，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住沂水县区。
被告：高现英（苗永军之妻），1968年11月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）与被告苗永生、刘立菊、黄传凤、袁俊淞、苗永军、高现英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙祥龙、被告苗永生、袁俊淞、高现英到庭参加诉讼，被告刘立菊、黄传凤、苗永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告立即偿还借款本金17万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗永生于2015年5月4日向我行借款20万元，2016年5月3日到期，现结欠本金17万元，由被告黄传凤、苗永军、刘立菊自愿为其提供担保，承担连带责任。被告袁俊淞、高现英分别签订保证担保人及配偶自愿担保书，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告苗永生、袁俊淞、高现英均承认原告沂水农商行主张的全部事实和诉讼请求。
被告刘立菊、黄传凤、苗永军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告苗永军、高现英，被告黄传凤、袁俊淞分别向原告出具了保证担保人及配偶同愿担保承诺书，自愿为被告苗永生向原告借款20万元提供连带责任保证。2015年4月30日，原告沂水农商行与被告黄传凤、苗永军、刘立菊签订最高额保证合同，合同约定，被告黄传凤、苗永军、刘立菊自愿为被告苗永生自2015年4月30日至2018年4月29日止在原告处的贷款最高余额20万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用,保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月30日被告苗永生与原告依据上述最高额保证合同签订借款合同，合同约定被告苗永生向原告借款20万元，在2015年4月30日至2018年4月29日期限内循环使用随借随还。合同对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2015年5月4日，原告依据上述最高额保证合同及借款合同向被告苗永生发放贷款20万元，月利率为10.7‰，2016年5月3日到期。借款到期后，被告苗永生未按约定偿还借款本息，仅于2016年5月25日偿还借款本金3万元，于2016年6月30日偿还利息2000元，为此，原告诉至本院要求1.请求法院依法责令被告立即偿还借款17万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签最高额保证合同、借款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，对双方当事人均具约束力。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告苗永生未依照合同约定还本付息，尚欠原告借款本金17万元及合同约定的全部利息（已支付2000元）、逾期利息，事实清楚，被告苗永生作为借款人对该款应承担清偿责任及相应违约责任，被告刘立菊、黄传凤、袁俊淞、苗永军、高现英应当依照最高额保证合同及承诺书的约定对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告苗永生追偿；被告刘立菊、黄传凤、苗永军经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗永生于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止，扣除已支付利息2000元）。
二、被告刘立菊、黄传凤、袁俊淞、苗永军、高现英对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告苗永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘庆玮
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1323民初4473号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：孙祥龙，该公司泰石分理处客户经理。被告：苗永生，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘立菊（苗永生之妻），1967年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。被告：黄传凤，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：袁俊淞（黄传凤之夫），1969年2月2日出生，汉族，居民，住址同上。被告：苗永军，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住沂水县区。被告：高现英（苗永军之妻），1968年11月19日出生，汉族，居民，住址同上。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）与被告苗永生、刘立菊、黄传凤、袁俊淞、苗永军、高现英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙祥龙、被告苗永生、袁俊淞、高现英到庭参加诉讼，被告刘立菊、黄传凤、苗永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告立即偿还借款本金17万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗永生于2015年5月4日向我行借款20万元，2016年5月3日到期，现结欠本金17万元，由被告黄传凤、苗永军、刘立菊自愿为其提供担保，承担连带责任。被告袁俊淞、高现英分别签订保证担保人及配偶自愿担保书，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苗永生、袁俊淞、高现英均承认原告沂水农商行主张的全部事实和诉讼请求。被告刘立菊、黄传凤、苗永军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告苗永军、高现英，被告黄传凤、袁俊淞分别向原告出具了保证担保人及配偶同愿担保承诺书，自愿为被告苗永生向原告借款20万元提供连带责任保证。2015年4月30日，原告沂水农商行与被告黄传凤、苗永军、刘立菊签订最高额保证合同，合同约定，被告黄传凤、苗永军、刘立菊自愿为被告苗永生自2015年4月30日至2018年4月29日止在原告处的贷款最高余额20万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用,保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月30日被告苗永生与原告依据上述最高额保证合同签订借款合同，合同约定被告苗永生向原告借款20万元，在2015年4月30日至2018年4月29日期限内循环使用随借随还。合同对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2015年5月4日，原告依据上述最高额保证合同及借款合同向被告苗永生发放贷款20万元，月利率为10.7‰，2016年5月3日到期。借款到期后，被告苗永生未按约定偿还借款本息，仅于2016年5月25日偿还借款本金3万元，于2016年6月30日偿还利息2000元，为此，原告诉至本院要求1.请求法院依法责令被告立即偿还借款17万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签最高额保证合同、借款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，对双方当事人均具约束力。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告苗永生未依照合同约定还本付息，尚欠原告借款本金17万元及合同约定的全部利息（已支付2000元）、逾期利息，事实清楚，被告苗永生作为借款人对该款应承担清偿责任及相应违约责任，被告刘立菊、黄传凤、袁俊淞、苗永军、高现英应当依照最高额保证合同及承诺书的约定对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告苗永生追偿；被告刘立菊、黄传凤、苗永军经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗永生于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止，扣除已支付利息2000元）。二、被告刘立菊、黄传凤、袁俊淞、苗永军、高现英对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告苗永生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张宝国二〇一六年十一月二十八日书记员  刘庆玮
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2214号
原告金道明，男
被告李崇，男
原告金道明诉被告李崇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德友独任审判，公开开庭进行了审理。原告金道明到庭参加诉讼，被告李崇经依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，第三人朱某某与我达成口头约定，将我东关民政局住宅1单元101室50平方米的房屋不定期租用，按月交租金，每月800元，使用该房屋产生的水电等费由第三人承担。2015年9月9日，我去出租房屋向朱某某收取9月9日至10月9日租金时，被告李崇当时在我所出租的房屋里，李崇对我说，这房子转租经他了，并承诺过几天给我房租这个月分的房租。我也同意将房屋租赁给李崇了。经我多次催要，李崇于9月下旬向我交了9月9日至10月9日的房租800元。被告共欠我5个半月（2016年3月9日-8月26日）房租4400元欠其使用该房屋的发生的水电等费用310元。两个灯罩没有了，价值100元。两个卧室暖气罩上边折断，价值160元，新飞空调的遥控器没有了，价值80元。原告请示判决被告赔偿原告房租费4400元、电费40元、水费270元、损坏和丢失的财产损失340元。上述损失合计5050元。
经审理查明，2015年9月9日，原告、被告双方达成了房屋租赁的口头协议，协议约定：每月房租800元，按月交租金，使用该房屋产生的水电等费由承租人承担。2016年8月20日，被告李崇通知原告，说这房子他不租了，至此，原、被告双方所达成的房屋租赁协议解除。2016年8月26日，被告通过他人将其所租赁的房屋钥匙交还原告。在并未被告租赁房屋期间，去除已向原告所支付的房租，尚欠原告房租4400元，欠原告水、电费合计310元，原告租房期间损坏租赁房屋内的灯罩两个、损坏损坏罩两个、丢失新飞空调的遥控器一个，被告在租赁房屋期间所损坏和丢失的财产损失合计340元。综上所述，被告在租赁原告房屋期间，共欠原告房租和应赔偿原告损失合计5050元。
上诉事实有原告提交的短信一组、微信对话记录、红包转账记录、供电局欠费通知单一份、水表上的水费数字照片及原告的陈述笔录给予证实。上述证据材料已经本院庭审质证和审核。
本院认为，合同是约束签约方的行为规范，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。综合本案，原告、被告达成房屋租赁口头协议书后，原告将房屋租赁给被告后，原告按照协议履行了自己的义务。被告亦应按照协议履行自己的义务，按约定按月交租金，并保护好所承担的房屋内的各项物品及设施。被告没能向原告如数支付房租，并将原告房屋内的物品及设施丢失和损坏。实属被告违约，除应向原告支付房租外，亦应赔偿原告损失。原告的诉讼请求本院应该给予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告李崇于本判决生效后十日内向原告金道明支付房租4400元，赔偿原告财产损失650元，合计5050元。
案件受理费减半收取25元，由被告李崇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈德友
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 月
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2612号
原告李玉兰，女，1969年11月24日出生。
被告韩炜，男，1980年9月5日出生。
原告李玉兰与被告韩炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章志祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加了诉讼，被告韩炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称：原告李玉兰与被告韩炜于2010年经人介绍认识，双方系朋友关系。后韩炜因建设工程需要资金周转向李玉兰借款，并承诺给其利息。2011年4月29日至2013年5月份，韩炜先后从李玉兰处借款79万元。李玉兰多次向韩炜催要借款，韩炜先后给李玉兰开具10张空头转账支票，一直推托不还。故李玉兰起诉韩炜偿还借款79万元。
被告韩炜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：李玉兰与韩炜系朋友关系。2011年4月29日至2013年5月份，韩炜以建设工程为名七次向李玉兰借款791816元，并出具七张借条对七笔借款分别予以确认。2013年5月31日至2016年3月15日，韩炜向李玉兰出具9张转账支票，均为空头支票。2016年3月17日，李玉兰诉至本院，要求韩炜偿还借款79万元。
上述事实，有原告李玉兰提交的借条、转账支票和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李玉兰与韩炜之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。韩炜欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故李玉兰要求韩炜偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。韩炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩炜于本判决生效后七日内偿还原告李玉兰借款七十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百五十元，由被告韩炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡志秀
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3719号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1996年6月2日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，暂住上海市浦东新区。辩护人周雄，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海市嘉诚律师事务所律师。辩护人李萍，上海市浦东新区法律援助中心指派的上海市嘉诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2996号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马某某、辩护人周雄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月22日11时30分许，被告人马某某在上海市浦东新区三林镇天花庵村北陈队大陈家宅XXX号其暂住处门口，因邻居谢某某扔烟蒂之事双方发生口角，被告人马某某一拳打在谢某某右眼处，致谢某某受伤。经鉴定，谢某某遭外力作用致右侧眼眶骨折，右侧眼眶皮肤创伤疤痕等，分别构成轻伤(二级)和轻微伤。2016年5月25日，被告人马某某经民警电话通知主动至公安机关配合调查，如实供述了上述事实，案发后已经赔偿谢某某人民币三万元并获得谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述笔录及辨认笔录,证人杨某、郑某某的证言笔录及相关辨认笔录，被告人马某某的供述笔录，验伤通知书、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，调解记录、上海市公安局治安调解协议书、谅解书、收条，公安机关出具的“工作情况”，被告人马某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为依法已经构成故意伤害罪。被告人马某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻处罚。被告人马某某已经对被害人作出经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人马某某有自首情节，已对被害人作出经济赔偿并取得谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人马某某有自首情节，且犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一六年十一月七日
书记员 奚燕云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2569号
原告张某乙（又名张某甲），女，1986年12月24日，汉族，住淮阳县葛店乡张大庄***号，身份证号码4127271986********。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，1982年8月16日，汉族，住淮阳县葛店乡杨楼行政村冯楼村***号，身份证号码4127271982********。
原告张某乙诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱及其代理人崔凤丽到庭参加了诉讼。被告冯某甲无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙向本院提出的诉讼请求：1、请求依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女冯某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍认识，于2007年10月24，按农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一个女儿冯某乙（××××年××月××日出生），婚前我们了解甚少，草率结婚，婚后发现我们二人脾气不和，经常为此生气。且被告不务正业，还有赌博的恶习，经多次劝说仍不改。原被告二人的婚姻感情已经彻底破裂，无任何和好的可能，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据：身份证、户口本及其结婚证各一份。
证明目的：原告的身份信息以及原、被告双方系合法的夫妻关系。
被告冯某甲未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告冯某甲未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告向法庭提交的证据和事实，本院审查认定如下，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案密切相关，故对其证明力予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂，是否符合法定离婚条件。原、被告双方具有合法的婚姻关系，并生育有一个女儿。夫妻双方应以感情为基础，虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但是原告并未提供原、被告双方的婚姻生活中出现足以导致双方感情破裂的事实，本院在审理中也未发现其他导致夫妻感情却已彻底破裂的情形，因此原告关于双方感情确已破裂的主张没有证据支持。原、被告若双方互谅、互让，原、被告感情和好有望。为了孩子的健康成长，仍应给原、被告一个感情恢复期，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某乙的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 孔明明
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1438号之一
申请执行人：唐胜，男，1969年4月24日，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：江西省明月山酒业有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇石岭部工业基地。
被执行人：李雪，男，1968年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：陈秋兰，女，1973年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人唐胜与被执行人江西省明月山酒业有限公司、李雪、陈秋兰民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0902民初281号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 汤 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执1438号申请执行人：唐胜，男，1969年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：江西省明月山酒业有限公司。住所地：宜春市袁州区三阳镇石岭布工业基地。被执行人：李雪，男，1968年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈秋兰，女，1973年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被执行人李雪妻子。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0902民初281号民事调解书，被执行人江西省明月山酒业有限公司、李雪、陈秋兰共欠申请执行人唐胜本金300000元及利息（自2016年5月20日以尚欠本金金额为基数，按月利息2%计算至欠款付清之日止），被执行人江西省明月山酒业有限公司、李雪、陈秋兰应于2017年5月30日前向申请执行人唐胜连带清偿欠款本金300000元及利息，共计384000元。案件受理费3305元，由被执行人江西省明月山酒业有限公司、李雪、陈秋兰共同承担。但被执行人阳佳金未按生效法律文书履行付款义务，本案执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人阳佳金在金融机构的存款及在有关单位的收入400000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年七月十日代书 记员  汤 俊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1518号
原告周甲甲，女，汉族，1973年3月27日出生。
委托代理人艾子贵，湖南新星律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告周某某，男，汉族，1963年12月20日出生。
原告周甲甲与被告周某某离婚纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，并于2016年6月24日在本院普利桥法庭公开开庭进行了审理，代理书记员黎洪波担任庭审记录。原告周甲甲及其委托代理人艾子贵到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周甲甲诉称：原告周甲甲与前夫伍甲甲于1998年5月12日生育女孩伍某甲，于2000年3月20日生育男孩伍某某，前夫伍甲甲于2005年2月患病去世，2010年经人介绍，原告周甲甲与被告周某某认识，当年4月2日正式登记结婚。婚后发现周某某性格粗暴、野蛮，经常虐待和歧视周甲甲母子三人，在2011年11月和2012年9月15日发现被告周某某二次强制猥亵周甲甲之女伍某甲。周某某被公安机关拘留，2012年10月8日向冷水滩区法院提起离婚诉讼，于2012年10月22日作出（2012）永冷民初字第1019号民事判决，准许原告与被告离婚。事后，周甲甲在牛角坝镇街上做清洁工，被告周某某主动缠住周甲甲，双方于2013年6月21日又登记结婚。2013年7月17日周某某又实施暴力殴打周甲甲，第二天到牛角坝派出所报案。周甲甲只得外出打工谋生，双方一直分居至今，夫妻名存实亡，现特诉至法院。请求法院依法准许原、被告离婚。
原告周甲甲为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证实双方诉讼主体适格；
证据二、结婚证，拟证实原、被告于2013年6月21日登记结婚；
证据三、（2012）永冷民初字第1019号民事判决，拟证实原告曾向法院起诉，法院支持并判决准予离婚；
证据四、牛角坝派出所作出的情况说明，拟证实被告曾殴打原告，事后原告外出打工谋生，双方一直分居至今；
证据五、村委会的情况说明，拟证实被告收到法院的应诉材料，并表明愿意解除双方之间的婚姻关系，互不干涉各人的婚事，但被告不愿意到庭参加诉讼。
原告方在举证期限内向本庭申请了证人伍登荣、周学军出庭作证，本庭依法予以准许。证人伍登荣、周学军的证言，拟证实原、被告在婚内经常争吵打架，被告周某某在婚姻存续期间长期与其他女性同居生活。
被告周某某没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二、三、四、五及原告申请证人出庭的证言，被告没有到庭，视为放弃质证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明基本事实如下：
原、被告经人介绍相识，2010年4月2日在冷水滩区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵，2012年10月8日原告周甲甲向冷水滩区法院提起离婚诉讼，2012年10月22日冷水滩区人民法院作出（2012）永冷民初字第1019号民事判决，准许原告周甲甲与被告周某某离婚。原、被告双方于2013年6月21日在冷水滩区民政局登记复婚，婚后被告存在家庭暴力行为，2013年7月18日原告外出打工，双方分居至今。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权债务，原、被告在婚姻存续期间没有生育小孩。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决离婚的法定条件，原、被告2010年4月2日登记结婚，2012年10月8日向冷水滩区法院第一次提起离婚诉讼，经法院判决准许原告与被告离婚。虽然双方2013年6月21日在冷水滩区民政局登记复婚，但复婚后被告存在家庭暴力行为，并且双方分居多年，夫妻感情确已破裂。故原告周甲甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周甲甲与被告周某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周甲甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得结婚。
审 判 员 李 军
二〇一六年六月三十日
代理书记员 黎洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终156号
上诉人(原审被告)：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区XXX号XXX室。法定代表人：李河君，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海国际信托有限公司，住所地上海市九江路XXX号。法定代表人：潘卫东，该公司董事长。原审被告：李河君，男，汉族，1967年8月13日出生，住北京市朝阳区西坝河北里***楼XXX门***号。原审被告：武媁，女，汉族，1968年2月28日出生，住北京市朝阳区西坝河北里***楼XXX门***号。上诉人汉能控股集团有限公司因与被上诉人上海国际信托有限公司、原审被告李河君、原审被告武媁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初466号民事裁定，向本院提起上诉。汉能控股集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，请求撤销原审法院裁定并将本案移送至上诉人住所地或原审被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《股权受益权转让与回购合同》、《股权质押合同》、《担保函》等均明确约定，发生争议由被上诉人上海国际信托有限公司住所地人民法院管辖。被上诉人即原审原告上海国际信托有限公司依约向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年九月二十六日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初533号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人蒋彤，男，1967年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。1998年8月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元；2000年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元；2004年10月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；2016年1月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元，于2016年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，同年12月6日被湖北省武汉市青山区人民检察院决定继续监视居住，2016年12月13日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）544号起诉书指控被告人蒋彤犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、李静、被告人蒋彤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年9月22日11时许，被告人蒋彤在武汉市青山区武东街武东一村74门9号家中，以人民币100元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给涉毒人员于某等人共同吸食，后被公安机关现场抓获，公安人员并从被告人蒋彤家中的茶几上查获尚未吸食完毕的“麻果”半颗。经鉴定，上述毒品成分为甲基苯丙胺，净重0.05克。
上述事实，被告人蒋彤在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案经过、抓获经过及办案说明，证人于某、张某的证言，扣押笔录、扣押物品清单、提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、称量照片，物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书，现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人蒋彤的身份材料、前科材料及本院（2016）鄂0107刑初11号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋彤违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋彤曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。但在本院审理过程中，被告人蒋彤能自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李小波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00522号
原告钱炳兴。
被告顾汉清。
委托代理人邵丽霞、丁华，江苏智和律师事务所律师。
原告钱炳兴诉被告顾汉清土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，于2015年6月15日公开开庭审理，2015年8月13日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭审理。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告钱炳兴诉称，2011年11月，顾汉清以河道养殖急需用地为名与其签订租地协议，由其将位于薛家东侧小岗弯土地0.36亩（14m*17m）出租给顾汉清，但顾汉清未按约支付租金及事先承诺的青苗补偿款，故其诉至法院，要求顾汉清支付土地租金1872元（按0.36亩*1300元/年*4年），支付违约金561.60元（按1872元*30%），支付青苗补偿费8820元（2450元/亩*0.36*10倍）；将涉诉土地恢复原状，立即归还。诉讼中其撤回将非法填埋的口粮地恢复原状，公开向原告赔礼道歉，保证以后不再发生此类事情两项诉讼请求。
被告顾汉清辩称，双方争议的土地系向无锡市锡山区泾丰村委会租赁，其与钱炳兴之间不存在土地租赁关系，本案土地权属存在争议，根据法律规定应先由相关人民政府确认，故因依法予以驳回。且本案涉及土地为农村集体土地，集体土地的权利源于村集体组织的意志，其获得土地的方式是从村委承包，而钱炳兴未提供证据证明其对争议土地享有相应权利，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2010年10月25日，无锡市锡山区锡北镇泾丰村民委员会与顾汉清签订农村土地承包经营权租赁合同，约定，该村委会将东至泾西村旱田；南至葡萄田；西至薛家河；北至泾西村的旱田，土地总面积50.15亩，其中鱼池35亩；蔬菜地15.15亩出租给顾汉清，租赁期限自2010年10月25日起至2015年10月31日。钱炳兴对租赁合同的真实性无异议，对争议土地在该合同约定的范围内无异议，但认为该争议土地系其的自留地，村委无权出租给顾汉清。
2011年11月10日，钱炳兴与顾汉清签订租地协议，约定，顾汉清向钱炳兴租用“薛家东侧小岗弯”土地0.36亩，按年付租赁，金额按同期行情每亩单价计算，如租用人故意拖欠租金，则被租人有权收回；如该土地集体征用则应及时返还被租人。顾汉清对租地协议的真实性无异议，但认为不存在真实的租地事实，理由是双方租赁合意的意思是虚假的，不是为了建立租赁关系，而是为了实现其他目的。该“薛家东侧小岗弯”土地系其直接向村委承包的土地范围内。
关于争议土地权属问题，钱炳兴提供了证人证言，已证明该土地系其所有的自留地。顾汉清认为证人证言的表述存在相互冲突，不足以证明其待证事实。
上述事实，由钱炳兴提供的租地协议，证人证言，顾汉清提供的农村土地承包经营权租赁合同和当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。根据顾汉清提供的证据，涉案土地系其向村委承包取得，故钱炳兴虽提供了租赁协议及证人证言，但不足以证明其对涉案土地享有相应权益，故其基于土地租赁关系所提起的诉讼请求，本院不予支持，此外，钱炳兴的诉讼请求系基于土地使用权，现被告对该土地的权属有异议，该争议不属于本院审理范围，故钱炳兴无法得到支持。综上，钱炳兴的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱炳兴的全部诉讼请求。
案件受理费82元，由钱炳兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄之浩
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初400号
原告：李某甲，男，19XX年X月X日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：李某乙，女，19XX年X月X日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
委托诉讼代理人：焦某某，甘肃XX律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李某甲于2017年6月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告受伤需照顾且为孩子考虑为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一七年六月二日
书 记 员 苗 苗
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1592号
原告焦峰
委托代理人郭焰、崔敏
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
委托代理人段亚南
原告焦峰诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行审理。原告焦峰的委托代理人郭焰、崔敏，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告焦峰诉称：原、被告于2013年7月5自愿签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买由被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园7-103楼房一套，房屋价格为331385元，交房日期为2014年6月30日前。合同签订后原告根据约定预付101385，其余购房款230000元于2013年7月31日以贷款方式支付完毕，但2014年6月30日被告并未如约向原告交付房屋。通过政府相关部门主持的双方调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前，被告向原告按照每日万分之二的标准支付违约金；2015年7月30日后，被告向原告按照每日万分之五的标准支付违约金。事实上，原告及小区其他业主直至2015年8月18日才开始接到交房通知，并陆续领取钥匙，接收房屋。原告认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，原告已经全面履行支付购房款的义务，被告延期交付房屋系违约行为。依据该合同附件五中第二条的约定，自约定交付房屋2014年6月30日后应当按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。依据被告于2015年6月16日出具的《延期交房保证书》，2015年7月30日后应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。故被告应当向原告支付的违约金为29327.57元（331385元×0.0002×395天+331385元×0.0005×19天）。原告与被告在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求：一、依法给付逾期交房的违约金29327.57元；二、诉讼费用由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称：被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿违约金29327.57元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明：2013年7月5日，买受人原告焦峰（乙方）与出卖人被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司（甲方）签订了一份《包头市商品房买卖合同》，合同约定：第一条，商品房坐落：东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园7-103。建筑面积88.15平方米。第二条，商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为3759.33元，价款为331385元。第三条，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不可交付。甲方于2014年6月30日前，将商品房交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按合同附件五第二条的约定方式处理。…第五条，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同附件五第二条的约定，追究甲方违约责任。……合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，1、双方一致同意，对于买卖合同第五条“逾期交房在90日内的违约责任”修改为：“除遇不可抗力外，出卖人未按照买卖合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人需按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。2、对于买卖合同第五条“逾期交房超过90日的违约责任”约定为：“如出卖人逾期交付商品房超过90日的，双方同意买卖合同继续履行，出卖人需自第91日起至实际交付之日按照已付房款日万分之二的标准支付违约金”。
合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款101385元，剩余房款230000元，原告于2013年7月31日以贷款方式支付完毕，而被告未按合同约定在2014年6月30日前交付房屋。
2015年6月16日被告向原告出示《延期交房保证书》，被告承诺按原始购房合同执行赔付损失，工程现交付日期延迟至2015年7月30日，并保证在此日期前交房。2015年7月1日到2015年7月30日期间的赔付，每日按照房屋全款的万分之二，由被告给全体业主赔付。如果2015年7月30日还不能如期交房，按照每日房屋全款万分之五赔付。
2015年8月18日被告实际向原告交付房屋。因双方对约定的违约金未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款支付凭证一张；3、延期交房保证书一份证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金29327.57元（331385元×0.0002×395天+331385元×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行程序被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。综上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告焦峰逾期交付商品房违约金29327.57元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费266.59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭军
二〇一六年九月十四日
书记员 张婧
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
处理过的文书