浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2241号
原告:朱仁跃，男，1968年1月21日出生，汉族，住临海市。
被告：叶信志，男，1955年2月4日出生，汉族，住三门县。
被告:浙江升德建设有限公司，住所地：三门县海游街道文化路480号育才小区5-6-7号。
法定代表人：陈燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告朱仁跃与被告叶信志、浙江升德建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱仁跃及被告浙江升德建设有限公司的委托诉讼代理人梅其良到庭参加诉讼，被告叶信志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶信志支付给原告工程款633774元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；二、被告浙江升德建设有限公司负连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告叶信志挂靠被告浙江升德建设有限公司，以被告浙江升德建设有限公司的名义承包了三门县书香苑二期工程，后将该二期木工分项工程全部分包给原告。原告与被告叶信志于2014年8月8日签订了三门县书香苑二期木工分项工程承包协议及三门县书香苑二期木工分项工程承包补充协议各一份，约定了承包范围、承包单价、工程款支付及结算方式，主体以上每月按实际完成的工程量付进度款70%,遇到春节付80%，结构验收一个月内付总额的90%，余款待竣工验收后一个月内付清等条款。协议签订后，原告按合同的约定施工并完成工程，与被告叶信志于2017年1月2日进行结算，确认完工的工程款为3813774元，被告至今共付款318万元，余款633774元未付。该工程于2017年4月21日经竣工验收合格。原告认为，被告叶信志将该工程分包给原告，应承担支付工程款的义务，被告浙江升德建设有限公司允许被告叶信志以其名义承揽施工，应承担该施工行为产生的法律后果。
被告叶信志未作答辩。
被告浙江升德建设有限公司辩称：一、被告浙江升德建设有限公司与被告叶信志是内部承包关系；二、三门县书香苑二期商品房建设工程系被告浙江升德建设有限公司承包的施工项目，被告叶信志是被告浙江升德建设有限公司员工，在未经公司法定代表人授权的情况下没有权利对该工程分项项目进行对外分包，被告浙江升德建设有限公司对被告叶信志与原告签订的木工分项工程分包协议不知情，也难以认定该协议的真假，即使有这个协议，也是无效的，金额无法加以认定，且原告也没有提供其他证据，故原告的诉讼请求不应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体如下：
原告朱仁跃为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
第一组证据：台州市建设工程施工合同及工程质量保修书复印件各一份，拟证明被告叶信志挂靠被告浙江升德建设有限公司承包工程的事实。
被告浙江升德建设有限公司质证称：对真实性无异议，但该组证据不能证明两被告的挂靠关系，只能证明工程项目是被告浙江升德建设有限公司承包的，与被告叶信志没有关系。
第二组证据：原告朱仁跃工商银行借记卡账户（卡号：62×××53）历史明细清单打印件一份，拟证明被告浙江升德建设有限公司曾将50万元工程款汇入原告银行卡的事实。
被告浙江升德建设有限公司质证称：被告公司分别于2016年2月5日、2017年1月24日汇给原告40万元、10万元事实，即使汇过工程款也不能证明什么。
第三组证据:三门县书香苑二期工程木工分项工程承包协议及补充协议原件各一份，拟证明被告叶信志挂靠被告浙江升德建设有限公司承包工程，并与原告签订承包协议，将木工工程分包给原告的事实。
被告浙江升德建设有限公司质证称：两份协议的真实性无法确认，即使真实存在，只能说明被告叶信志个人与原告之间签订有协议，被告叶信志不能代表被告浙江升德建设有限公司将工程一部分承包给原告。
第四组证据：书香苑木工工程量结算清单复印件一份，拟证明原告与被告叶信志、施工员卢尚国经结算后工程款为3813774元的事实。
被告浙江升德建设有限公司质证称：结算清单系复印件，无法确认工程款。
第五组证据：工地施工员卢尚国出具的书香苑木工工程量清单三份（其中原件二份、复印件一份），拟证明卢志国与原告结算的合同内工程量及增加的工程量。
被告浙江升德建设有限公司质证称：不知道卢尚国是谁，如是工地施工员，要求出庭质证，否则该组证据也不能证明欠款金额。
两被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的第一组证据，即台州市建设工程施工合同及工程质量保修书，被告浙江升德建设有限公司对证据的真实性没有异议，可以证明被告浙江升德建设有限公司承包了三门县书香苑房地产开发项目，两份协议是被告叶信志作为被告浙江升德建设有限公司的委托代理人出面与发包人签订，原告主张被告叶信志与被告浙江升德建设有限公司是挂靠关系，而被告浙江升德建设有限公司主张是内部承包关系，在原告不能提供相应证据的情况下，应按被告浙江升德建设有限公司认可的内部承包关系认定两被告之间的工程承包关系，即属内部承包关系。原告提交的第二组证据，即原告朱仁跃工商银行借记卡账户历史明细清单，该清单系银行依职权出具的书证，来源和形式合法，被告浙江升德建设有限公司也认可向原告汇款50万元的事实，故能够证明拟证事实，本院予以采信。原告提交的第三组证据，即三门县书香苑二期工程木工分项工程承包协议及补充协议，两份协议均系原件，能够证明被告叶信志将三门县书香苑二期工程木工分项工程转包给原告施工，约定承包单价按实际建筑面积125元/㎡计算的事实，故本院予以采信。原告提交的第四组证据，即书香苑木工工程量结算清单复印件，由于该份证据是复印件，被告浙江升德建设有限公司不予认可，真实性不能确认，故本院不予采信。原告提交的第五组证据，即工地施工员卢尚国出具的书香苑木工工程量清单三份，被告浙江升德建设有限公司对卢尚国的身份不予认可，原告没有提供证据证明卢尚国有权代表被告浙江升德建设有限公司或被告叶信志与原告结算工程量，且最后一份工程量清单是复印件，真实性不能确认，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月8日，被告叶信志与原告朱仁跃签订了三门县书香苑二期工程木工分项工程承包协议及补充协议，约定将三门县书香苑所有木工工程承包给原告施工，承包单价按125元/㎡计算，面积按实际建筑面积计算，原告施工的钢管、扣件由被告叶信志提供，原告不承担租费和运费，本工程图纸外木工工作，按展开面积单价60元/㎡计算，同时双方就工程的其他内容在协议中进行了约定。2014年9月9日，被告浙江升德建设有限公司由被告叶信志作为委托代理人与三门嘉裕房地产有限公司签订了台州市建设工程施工合同，由被告浙江升德建设有限公司承包三门县书香苑房地产开发项目工程；另外，被告叶信志作为被告浙江升德建设有限公司的委托代理人与三门嘉裕房地产有限公司签订了工程质量保证书，具体签订日期不明。原告与被告叶信志签订协议之后，原告按约施工并完成工程，原告自认共收到工程款318万元，其中被告浙江升德建设有限公司汇给原告的工程款有50万元，被告浙江升德建设有限公司在庭审中认可工程总建筑面积为29705平方米，与被告叶信志之间为工程项目内部承包关系，三门县书香苑房地产开发项目工程已完工并交付发包人。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。原告朱仁跃与被告叶信志签订的三门县书香苑二期工程木工分项工程承包协议及补充协议，因原告没有任何的建筑资质，系个人转承包分项工程，故双方之间签订的协议应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三门县书香苑房地产开发项目工程现已完工并交付发包人，正常情况下应已经竣工验收合格，故原告有权参照合同约定要求发包人被告叶信志支付工程价款。对于本案争议的工程价款数额，原告虽然提供了结算的证据，但其结算的证据因欠缺证明力没有被本院采信，故双方之间的工程价款只能根据合同约定计算，即按实际建筑面积29705㎡×125元/㎡计算，计3713125元。扣除原告自认已收到工程款318万元，尚欠工程款是533125元。关于原告主张的要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，该诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告浙江升德建设有限公司作为三门县书香苑房地产开发项目工程的承包人，且自认与被告叶信志存在内部承包关系，被告叶信志对外身份是该工程项目的管理人或被告浙江升德建设有限公司的工程项目委托代理人，其与原告签订的分包协议是为了完成被告浙江升德建设有限公司承包的工程项目，被告浙江升德建设有限公司在工程内部承包中享有一定的利益，且被告浙江升德建设有限公司曾汇给原告工程款50万元，说明其对被告叶信志将该工程的木工工程转包给原告朱仁跃也是认可的，根据权利义务相一致的原则，本院对原告要求被告浙江升德建设有限公司对本案工程欠款及利息损失承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。
综上所述，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六第一款之规定，判决如下：
一、由被告叶信志于本判决生效之日起十五日内支付给原告朱仁跃工程款533125元及利息损失，利息损失自2017年5月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；
二、被告浙江升德建设有限公司对上述款项支付承担连带责任；
三、驳回原告朱仁跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10140元，公告费460元（原告已支付），合计10600元，由原告朱仁跃负担1700元（预转实时扣减公告费460元），由被告叶信志、浙江升德建设有限公司共同负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 卢小挺
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 金湘华
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 马晓珊