wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8530号上诉人（原审被告）:崔建伟，男，1981年10月25日出生。被上诉人（原审原告）：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人：韩镇江，总经理。委托诉讼代理人：张秀生，男，1956年7月1日出生，北京鸿翔联物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。上诉人崔建伟因与被上诉人北京鸿翔联物业管理有限公司（以下简称鸿翔联物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人，审阅了一审卷宗，在双方当事人均未提供新的证据的情况下，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔建伟的上诉请求为：请求二审法院撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7799号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1.根据相关规定，业主不交纳物业费的，业委会应当催缴，物业公司也应履行催缴义务，现鸿翔联物业公司没有证据证明其向我送达过催缴通知。2.鸿翔联物业公司没有完全履行维修、养护、管理等诸多方面义务，应承担相应赔偿责任。2012年“7.21”洪水造成我家进水，损失30000元，鸿翔联物业公司减免了很多家物业费，却没有减免我的物业费。2010年我丢失了1辆电动车，小区监控是坏的，无法查看具体情况，门卫如同虚设。鸿翔联物业公司辩称：我公司多次向崔建伟催缴物业费，其拒绝交纳；“7.21”洪水是自然灾害，崔建伟所在小区确存在泄水不通的问题，我公司也多次和政府协调解决，但这属于不可抗力，不是拒绝交纳物业费的合理理由；免物业费的业主是因我公司管理有问题，业主家墙体漏水，不属于倒灌，倒灌属于自然灾害导致。故我公司不同意崔建伟的上诉请求。2016年5月，鸿翔联物业公司向一审法院起诉，请求：法院判令崔建伟交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3048.3元，并承担案件受理费。一审法院认定事实：2008年8月11日，崔建伟就其购买的文水家园小区**室（建筑面积98.97平方米）与鸿翔联物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：鸿翔联物业公司为崔建伟居住的文水家园小区提供物业服务，鸿翔联物业公司的主要义务为对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；住宅物业费标准为每月每建筑平米0.55元、电梯费为每月每建筑平米0.8元、高压水泵运行维护费为每月每建筑平米0.1元、安全防范设施运行维护费为每月每建筑平米0.05元、消防设施设备运行维护费为每月每建筑平米0.1元、生活垃圾处理和清运费为每户每年66元；物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应在下一交费年度开始的前15日内履行交纳义务。鸿翔联物业公司同意崔建伟一直按照0.8元每建筑平方米每月,每户垃圾处理和清运费用66元每年的标准交纳物业费。崔建伟自2013年1月1日至2015年12月31日期间未交纳物业管理服务费用。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鸿翔联物业公司与崔建伟签订的《前期物业管理服务协议》符合法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据本案查明的事实，鸿翔联物业公司为崔建伟提供了物业服务，崔建伟理应交纳物业管理服务费，故鸿翔联物业公司要求崔建伟交纳物业费的诉讼请求具有事实及法律依据，法院予以支持，关于应交纳物业管理服务费的具体数额，根据《前期物业管理服务协议》约定的标准，依法确认为3048.3元。但通过庭审调查及双方当事人陈述可以确认鸿翔联物业公司确有物业服务不到位之处，故法院依法对崔建伟应当交纳的物业费数额予以酌减，具体酌减比例为10％。据此，判决：一、崔建伟于判决生效后十日内给付北京鸿翔联物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业管理服务费二千七百四十三元四角七分；二、驳回北京鸿翔联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人对一审判决认定的事实均表示无异议，也均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿翔联物业公司作为前期物业服务企业，为崔建伟所在小区提供了物业服务，崔建伟理应按照双方约定的标准向鸿翔联物业公司支付相应的物业费。崔建伟明知欠付2013年1月1日以后的物业费，理应主动履行缴费义务，现其反而以业委会和鸿翔联物业公司没有书面催缴为由，拒绝履行交纳物业费的义务，显然是对法律的曲解。至于崔建伟主张的鸿翔联物业公司提供的物业服务存在瑕疵一节，其中涉及“7.21”雨水浸泡造成的损失问题，不属于物业服务不到位所致；监控设备即使如崔建伟所述2010年存在毁损的情况，该时段也不在本案涉及的物业服务期内，该理由显然不能支持其上诉主张。关于鸿翔联物业公司提供的服务其他方面存在的瑕疵问题，一审法院已经做出认定，并酌情减免了部分物业费，并无不当。鸿翔联物业公司是否给其他业主减免物业费，属于其可以自行处分的范围，与本案无关，也不是本案审查范围。综上所述，崔建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔建伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 松审 判 员  曹 雪审 判 员  王 磊二〇一六年九月二十八日法官助理  牛晓煜书 记 员  孙春玮
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0673号
原告李某，农民。
委托代理人许爱民，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，市民。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇县府西街95号。
负责人朱培斌，该公司总经理。
本院在审理原告李某诉被告王某某、中国人寿财产保险股份有限公司太仓支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2015年11月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李某负担（原告已预交）。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年十一月二十五日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1815号
原告：丽水市汇隆商贸发展有限公司。住所地：丽水市莲都区寿元街****号。组织机构代码：56334813-1。
法定代表人：陈长荣，董事长。
委托代理人（特别授权）：蓝先锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告：沈裕军，男，1965年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
原告丽水市汇隆商贸发展有限公司（以下简称汇隆商贸公司）为与被告沈裕军房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告汇隆商贸公司的委托代理人蓝先锋、被告沈裕军的委托代理人徐伟仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇隆商贸公司诉称：原、被告于2013年1月28日签订商服用房定购协议书，双方约定，被告购买原告位于丽水市商服用房，建筑面积93.92㎡，价款834573元，配套车位一个价款125000元，合计959573元。被告已付定金30万元，同年11月8日付款249573元，合计549573元，还欠41万元。定购协议书第三条规定，当甲方以书面或手机短信等形式通知乙方到甲方指定地点签订房屋买卖合同、付清相应款项等手续时，乙方应当在收到上述通知后10日内履行义务。第四条第一款第三项规定，乙方应当在签订房屋买卖合同时支付不少于50%的购房款，余款应当在合同签订之日起7日内办理按揭贷款手续。原告2015年1月6日就已办好一手房产证，1月17日发短信给被告，通知19日起签合同办按揭，宽限期为7天，同年6月3日发出书面房屋交接通知。被告2015年曾起诉原告要求交房，2015年8月6日原告提起上诉，要求被告支付欠款，12月16日又在处州晚报上公告，要求办按揭，被告至今不签合同，不去办按揭，不交房款，故应承担违约赔偿责任，支付逾期付款违约金。所以，原告有权从2015年6月3日起主张违约金。而2015年的案件，二审已经终审判决，认定本案定购协议书双方已实际履行，房屋买卖合同关系已成立并生效，原告已经交房交钥匙，办好了房产证，全部履行了自己的义务。而被告一直拒绝付款，损害了原告的合法权益。为此，请求判令：被告支付房款41万元，并支付逾期付款违约金（从2015年6月3日起以未付款41万为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至履行日止）。
被告沈裕军辩称：一、双方的房屋买卖合同并未对交款时间及逾期交款违约金进行约定，被告的诉请没有事实和法律依据。原告至今仍不能交付符合合同约定的房屋，已构成违约，在原告的违约行为消除前，被告有权拒绝支付剩余房款。根据双方签订的房屋买卖合同第二条约定的房屋销售依据，即汽配机电市场准入条件及相关政策规定第三项第三点之规定“原告在不改变市场土地用途、不改变市场建筑使用性质和不影响市场整体功能的条件下，市场营业用房建成后，允许部分在二级市场转让，具体转让区域由工商部门审定，转让面积不超过总建筑面积的25%”原告转让营业用房不能改变市场建筑使用性质，不影响市场整体功能。但是，2015年6月份，被告现场收房时发现原告未按建设施工许可证所附图纸建设，增设楼梯、户与户之间用隔墙完全隔断，电梯不通，案涉房屋实际变成了居住用房，二层楼以上现已有大量业主用于居住，改变了市场建筑的使用性质，影响了市场整体的功能。二、针对原告的上述违约行为，被告已经于2016年8月分别向丽水市城市管理局和丽水市住房和城乡建设局发出举报信，要求查处。2016年11月2日，丽水市城市管理局处州分局书面答复根据丽水的实际情况将适时开展调查处理。2017年被告向莲都区人民法院起诉丽水市住房与城乡建设局要求其履行法定职责对被告的举报作出是否受理及依法查处，现案件在审理中。三、根据双方房屋买卖合同第六条的约定，被告应提供房屋的实际面积，以实际面积计算余款。四、被告已提起解除车位买卖合同的诉讼，要求解除车位买卖合同，返还车位款并赔偿损失。
经审理本院认定：原告汇隆商贸公司（甲方）与被告沈裕军（乙方）于2013年1月28日签订了丽水市汽配机电五金交易市场商服用房定购协议书（以下简称定购协议书），约定被告向原告购买编号为3B-403的商服用房。定购协议书约定了定金、承诺、付款方式、交付期限、费用分担、违约责任等内容。协议签订后，原告于当日支付被告定金300000元，于2013年11月8日支付被告购房款249573元。2015年6月3日，被告收到原告发出的房屋交接通知。通知告知被告接到之日起15日办理相关手续。双方至今未签订房屋买卖合同，被告至今未接收房屋钥匙。
另查明，2015年5月20日，案涉房屋符合合同约定的房屋交付条件。案涉房屋房产证所载建筑面积为93.76㎡。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照、定购协议书、收据、起诉状、反诉状、一审判决书、二审判决书、房屋交接通知、邮件查询单、公告、房产证；被告提供的结案通知书；法院调取的（2016）浙11民终24号、（2015）丽莲民初字第381号民事判决书及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告汇隆商贸公司与被告沈裕军签订的定购协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议书合法有效，从合同名称和条款内容看，该合同为预约合同，但被告已经履行了主要义务，原告也以自己的行为表示接受，双方关于案涉房屋及车位的买卖是客观存在的，意思表示是真实一致的，可以认定双方之间的房屋买卖合同关系成立并生效，双方均应履行合同义务。原告诉请被告支付剩余房款41万元，合法部分，本院予以支持。被告辩称案涉房屋不符合交房条件，与生效法律文书认定的事实不符，被告亦未能提供充分证据对其抗辩内容予以证明，本院不予采信。被告辩称应以房屋实际面积作为计算房屋价款的依据，于法有据，本院予以采信并结合原告提供的房产证所载面积确定欠付房款金额为408578.36元。原告在被告于2015年6月3日收到的房屋交接通知中允许被告自收到通知之日起15天内办理交接手续，故违约期限应自被告收到通知之日起第16日即2015年6月18日起计算至付清购房余款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告沈裕军于本判决生效后十五日内支付原告丽水市汇隆商贸发展有限公司房款408578.36元并支付利息（利息自2015年6月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告沈裕军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告丽水市汇隆商贸发展有限公司负担25元，由被告沈裕军负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄野松
二O一七年五月三无
书记员 何 烨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8856号
原告：佛山市顺德区环宇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇四埠工业区。
法定代表人：胡忠强，经理。
委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
被告：冉诗波，男，1969年6月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告佛山市顺德区环宇实业有限公司（以下简称环宇公司）诉被告冉诗波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员李海昌、人民陪审员范惠贞、欧阳瑞兴组成合议庭进行审理。本案于2016年11月2日公开开庭，本案开庭时，原告环宇公司的委托诉讼代理人陈泽荣到庭参加诉讼。被告冉诗波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款483905.70元及利息（从起诉之日起至全部款项归还之日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告之间一直有业务往来,原告应被告的要求提供各种型号的喷涂粉末，被告以未经工商登记注册的“江门市江海区合发喷漆喷涂厂”名称为收货单位，以其个人支付货款。2016年5月12日，经对账，被告确认尚欠原告的货款483905.70元（不含原告已收未到期支票1张，票面金额为20000元），但被告未向原告支付货款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院于2016年7月11日向被告冉诗波公告送达起诉状副本及开庭传票，但被告冉诗波既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告环宇公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.核对账目确认书1份、送货单复印件（原件核对后退回）32份，证明至2016年5月12日止，原告向被告供货共价值498071元，被告收货后，已付14165.30元，拖欠的货款为483905.70元。
被告冉诗波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审后，对原告环宇公司提交的证据作如下认证：
原告环宇公司提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能证实所起诉的事实。对原告环宇公司提交的证据1、2，本院予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2015年起以未经工商登记的“江门市江海区合发喷漆喷涂厂”的名义购买原告生产的粉末涂料。2016年5月12日，被告向原告出具1份核对账目确认书，被告确认截止至2016年5月12日尚欠原告的货款为483905.70元（该款项不包含被告交付的支票的金额20000元）。对账后，被告并未向原告支付货款。经追收未果，原告遂于2016年6月3日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告向本院声明，在2016年10月份，被告向原告支付了货款5000元，现尚欠的货款金额为478905.70元。
本院认为，原告与被告之间的买卖业务合法，应受法律保护，被告收取原告交付的货物后，应履行及时付款的义务。
经对帐后，被告确认截止至2016年5月12日尚欠原告的货款为483905.70元（该款项不包含被告交付的支票的金额20000元），但却未及时支付货款，在原告提起诉讼后，被告仅向原告支付了5000元，剩余货款却未支付，被告的行为已构成违约，应承担向原告环宇公司支付货款478905.70元及逾期付款利息的责任。
综上所述，原告诉请判令被告立即支付货款483905.70元及利息（从起诉之日起至全部款项归还之日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，因原告提起诉讼后，被告已向原告支付了货款5000元，对该主张，本院支持被告支付货款478905.70元及利息（从起诉之日起至全部款项归还之日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的部分，其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告冉诗波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区环宇实业有限公司支付货款478905.70元及利息（利息从2016年6月3日起计算至清还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区环宇实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8558.58元（已由原告佛山市顺德区环宇实业有限公司垫付），由被告冉诗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 昌
人民陪审员 范 惠 贞
人民陪审员 欧阳瑞兴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 素 婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2323号
原告：江某，女，1982年11月14日生，汉族，湖南省浏阳市人，打工，住湖南省浏阳市，
委托代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。
被告：周某，男，1977年4月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告江某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人林远西到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决原、被告所生之子周豪由原告抚养，次子周俊由被告抚养；3、被告向原告娘家所借的现金17,000元，原、被告各承担8500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年8月，原、被告在广东省打工认识，一月后即同居生活。2000年11月17日长子周豪杰出生，2004年12月月5日次子周俊出生。双方没有办理结婚登记手续。被告弄虚作假骗取了结婚证。同居生活前，被告对原告很好。同居生活后，被告开始对原告还算可以。儿子出生后，被告逐渐暴露出好赌和熏酒的习惯。起初还是比较想家的，后来演变为不顾家庭，手上有钱就赌个精光，喝酒经常喝醉，因此双方经常争吵，有时甚至打架。2016年2月双方因琐事吵架，被告家人都指责原告，原告无奈带着长子外出打工谋生，此后双方未联系。年底原告厚着脸皮回到被告家，结果没人理睬。如今，原、被告根本无法共同生活。故向本院提起离婚诉讼。
被告周某未提供书面答辩意见，也未提供相应证据材料。
原告江某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证一份；3、承嗣书一份；经本院审查，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1998年8月，原、被告在广东省打工认识，之后共同生育三个儿子，2007年6月3日将出生的第三个儿子周雨桐送给江左平、江香莲抚养。共同生活期间，被告的父母及家人经常因家庭琐事指责原告，被告又为此与原告发生争执，故原告于2016年2月外出打工，过年回家同样未能与被告及家人融合相处。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后感情尚可，之后双方发生分歧的根本原因是被告家人，况且双方分居时间未达二年，因此，不应认定夫妻感情破裂。
综上所述，原、被告的夫妻感情未破裂，原告江某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年九月十四日
书记员 纪云燕
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初483号
原告：施松武，男，1963年6月24日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告：施金全，男，1966年7月15日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托代理人：施金生，男，1960年12月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，系被告施金全的胞兄，代理权限为一般授权代理。
原告施松武诉被告施金全排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员尹建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施松武与被告施金全的委托代理人施金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施松武诉称:我户与被告户相邻，我户居南，被告户居北。我的父亲施永奎与被告的父亲施永先系同胞兄弟，有南北两院房产，双方于1968年农历正月十五写下文约分家，约定“南半为永奎名下，北半为永先名下，南半东房后沟东归永先管业，北半西房后棕皮树归永奎管业，北西房后大路同行，日后起房一墙包二柱，东西同样。”两户分家后，我的父亲按协议留足三丈地给被告户，后考虑到按协议“一墙包二柱”会给后代留下矛盾，我的父亲又往南留了0.4米作为滴水后，下石脚先后建了东西各三间楼房，东西楼房中间用土墙连接。2000年12月，我户拆除西楼房准备重建，被告户诉至法院要求我户往南退让0.5米的滴水，经法院现场测量，确定我户与被告户石脚东头相距10.40米，西头相距10.30米，后法院以（2001）鹤民初字第47号民事判决书驳回了被告户要求我户退出侵占地基和留出滴水的诉讼请求。也就是说，我户在修建东西房时不但没有侵占被告的地基，而且还单独留出了0.4米的滴水。2016年4月中旬，被告户紧挨我户北侧石脚开挖基础准备建房，我就当即通知被告不能在我的东西房一线北侧0.4米的滴水范围开挖，被告一意孤行，照样开挖，并在上面修建了基础，其严重影响我户东西房和围墙的安全，被告的行为已实际侵占了我户单独所有的0.4米滴水，致使我户无法正常排水，现请求法院判令被告停止侵害原告东西房北侧0.4米滴水冲，拆除原告留下的0.4米滴水内的一切建筑物，恢复滴水冲原状。
被告施金全辩称：我的父亲与被告的父亲签过协议，当时纸上写的是一墙包二柱，二尺二的围墙我们家也有一半即一尺一，我户北边的房屋与原告户东边的房屋都是在父辈的手里建盖的，以后双方均没有动过，原告户并没有往南边留出来0.4米的滴水。请法院按照以前的协议作出公正的判决。
经审理，原告提供的（2001）鹤民初字47号民事判决书和法院依职权制作的现场勘验笔录、现场平面图及现场照片具备证据的真实性、关联性和合法性特征，本院予以确认。
根据双方当事人的一致陈述及上述证据，本院查明案件事实如下：原告户与被告户相邻而居，原告户居南，被告户居北。原告的父亲施永奎与被告的父亲施永先系同胞兄弟，有南北两院房产，双方于1968年农历正月十五写下文约分家，约定“南半为永奎名下，北半为永先名下，南半东房后沟东归永先管业，北半西房后棕皮树归永奎管业，北西房后大路同行，房后小路同行，旧房石脚起中留三丈地至永奎石脚为永先名下，日后起房一墙包二柱，东西同样”。2000年12月，原告户拆除西楼房准备重建，被告户诉至法院要求原告户往南退让0.5米的滴水，经法院现场勘察，原告户新建西房北石脚与其东房北石脚居于一线，原告户东房北石脚距被告户东房南石脚10.40米，原告户西房北石脚距被告户西房南石脚10.30米。法院以（2001）鹤民初字第47号民事判决书驳回了被告户的诉讼请求，同时指明双方的地基以永奎石脚北口皮为界。2016年4月中旬，被告户紧挨原告户北侧石脚开挖基础支砌石脚，并在西边建盖房屋。现原告诉至本院，请求法院判令被告停止侵害原告东西房北侧0.4米滴水冲，拆除原告留下的0.4米滴水内的一切建筑物，恢复滴水冲原状。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告停止侵害其东房和西房北侧0.4米滴水冲，拆除原告留下的0.4米滴水内的一切建筑物，恢复滴水冲原状。原告应当提供证据证明其对自己东房和西房北侧0.4米范围内的土地有合法的使用权，或被告支砌石脚和建盖房屋的行为侵犯了原告的排水等合法权益。在诉讼过程中，原告提供的证据，不能证明自己的主张。加之本院（2001）鹤民初字第47号民事判决书明确双方的地基以原告户石脚北口皮为界。故原告要求被告停止侵害其东房和西房北侧0.4米滴水冲，拆除原告留下的0.4米滴水内的一切建筑物并恢复滴水冲原状的请求请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹建刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张梅花
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初1133号
原告：新疆华庭房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房延安路18号华庭国际2号楼30层，统一社会信用代码91652200686468096U。
法定代表人：文生海，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：赵伟淋，男，汉族，1984年6月18日出生，无固定职业，现住新疆哈密市。
原告新疆华庭房地产开发有限公司与被告赵伟淋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告新疆华庭房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华庭房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华庭房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90元，由原告新疆华庭房地产开发有限公司负担。
审判员 赵成国
二〇一七年十月十日
书记员 王 欢
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终820号
上诉人（原审被告）：保山市民俗食锦电子商务有限公司，住所地云南省保山市隆阳区正阳北路206号。
法定代表人：乔春国，执行董事。
被上诉人（原审原告）：万峰，男，1985年2月25日出生。
上诉人保山市民俗食锦电子商务有限公司（以下简称民俗公司）因与被上诉人万峰网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7604号民事裁定，向本院提起上诉。
民俗公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省保山市隆阳区人民法院管辖。其上诉理由为：一、一审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，由民俗公司住所地人民法院管辖。二、民俗公司的主要办事机构所在地在云南省保山市隆阳区，故本案应由云南省保山市隆阳区人民法院管辖。
万峰对于民俗公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：万峰主张其与民俗公司之间存在网络购物合同关系，并据此提起本案诉讼，要求民俗公司退还购物款并赔偿经济损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，民俗公司通过物流公司向万峰交付货物，因此本案属于通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。一审法院依据万峰提交的网络购物订单截图等证据认定收货地位于北京市大兴区采育镇育新花园南里，有事实依据。鉴于本案合同履行地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。万峰选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。民俗公司关于本案应由其住所地云南省保山市隆阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定驳回民俗公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由保山市民俗食锦电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年九月十三日
书记员 李长亮
郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26262号
原告陈梦楠，男，汉族，1990年3月6日出生，住河南省宝丰县。
委托代理人黄凯、邵慧（实习），河南国银律师事务所律师。
被告河南玖奥汽车贸易有限公司，住郑州市金水区福彩路1号12层1204号。统一社会信用代码914101005870509382。
法定代表人杜建平。
委托代理人范祎、赵阳，公司员工。
原告陈梦楠（以下简称原告）诉被告河南玖奥汽车贸易有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄凯、邵慧及被告代理人范祎、赵阳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2015年，原告通过银行信用卡分期的方式购买一辆雪弗兰轿车。2015年5月4日办理登记，车牌号为豫Ａ×××××。之后一直按时还款，并妥善使用汽车。但2016年8月16日，被告无理由将车辆扣押。原告多次索要，被告拒不归还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令:1、被告返还无故扣押车辆，承担车辆没有妥善保管而产生的折旧费5000元；2、被告支付原告因没有车辆而产生的必要出行费用暂计5000元；3、被告赔偿购车时价款65000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告辩称：一、双方签订了贷款服务合同，均应遵守合同，约定原告违反约定，被告有权收回车辆，原告如果承担违约责任后，可以赎回车辆；二、原告违反约定，拒绝购买车辆保险，13次逾期还款，因此被告有权按约定收回车辆；三、原告诉讼请求无法律和事实依据；四、交强险部分我公司不负赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份；
二、被告工商信息一份；
三、购车发票及完税证明一份；
四、车管所出具的车辆信息一份；
五、银行还款账单一份；
六、被告所发催收函一份；
七、原告与被告法务通话记录一份；
八、银行流水一份；
九、保险费保单一份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、公司营业执照、组织机构代码证、法人证明及身份证复印件一份；
二、汽车（买卖）贷款服务合同一份；
三、中国银行信用卡专项分期付款合同（担保类）、保证合同、抵押合同一份；
四、授权书、代收代缴委托书、承诺书及重要提示一份；
五、车辆交强险保单、发票、商业保险单、发票及保单批单复印件一份；
六、原告逾期还款记录一份；
七、短信记录及来访人员登记表一份。
本院审理查明：2015年3月28日，原、被告签订《汽车（买卖）贷款服务合同》。原告向中国银行贷款从被告处购买雪佛兰轿车一辆，车价65000元。原告以现金方式支付2万元首付款,其余4.5万元向银行申请贷款,由被告为其提供连带责任保证担保。原告付清贷款本息及其他费用前，甲方保留车辆所有权。原告保证每月15日足额将本息存入银行还款账户,否则应承担违约和赔偿责任。违约条款中约定，原告逾期不足额归还银行贷款本息及支付被告费用的，致使被告承担担保责任或者损失的，被告有权收回车辆。
再查明，2015年3月28日，被告与中国银行股份有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》,合同约定，由被告作为保证人提供全程连带责任保证，担保的主债务为原告向中国银行的上述贷款。
又查明，据原告提供的银行还款账单显示，原告分别于2015年10月17日、11月19日、12月19日和2016年1月18日、2月18日、3月18日、4月18日、5月17日、6月18日、7月19日、8月18日还款成功。
另查明，2016年8月26日，被告向原告发出告知函，告知原告应在车辆收回之日7日内结清相关贷款和费用，截止当日仍未支付上述费用，被告以合同约定将车辆变卖，产生的后果由原告承担，被告保留追偿权。
2016年10月8日，原告诉至法院。
本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。合同约定还款时间为每月15日，据原告提供的银行还款账单显示,其还款时间均逾期，构成违约，按合同约定，被告收回车辆并无不当。故对于原告诉请的被告返还扣押车辆，并承担车辆没有妥善保管而产生的折旧费5000元，于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告支付因没有车辆而产生的必要出行费用暂计5000元以及赔偿购车时价款65000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈梦楠的诉讼请求。
案件受理费减半收取838元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘安立
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2253号
原告：宋彬，现住长春市绿园区。
被告：孙野。
原告宋彬与被告孙野民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告宋彬、被告孙野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款54400元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年底被告借用原告交通银行信用卡使用，未经原告允许擅自更改透支金额高达十万元。截止2014年10月25日该信用卡尚拖欠交通银行54400元。被告同意偿还该金额。于2014年10月25日当场向原告出具欠条一份承诺于2015年10月25日前偿还原告54400元，原告表示同意。至今被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
孙野辩称，原告起诉的事实都对，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无证据及事实争议。
本院认为，被告孙野借用原告宋彬的信用卡进行透支，造成宋彬信用卡欠款，其应按欠条承诺的期间偿还宋彬欠款。因其未按约定的期间偿还欠款，宋彬起诉要求孙野偿还欠款的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告孙野偿还原告宋彬欠款54400元。
上款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告孙野承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 周斌& # xB;
代理审判员 白乃予
人民陪审员 李 美 茹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 洋
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1140号
原告：曹栓明，男，1978年6月23日出生，汉族，沁水县龙港镇东安社区人。
被告：中城建第二工程局集团有限公司，住所地南京市建邺区江东中路。
法定代表人：秦某某，该公司总经理。
被告：陈广清，男，1969年10月29日出生，汉族，福建省平潭县谭城镇人。
原告曹栓明与被告中城建第二工程局集团有限公司、陈广清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹栓明到庭参加了诉讼，被告中城建第二工程局集团有限公司（下称中城建公司）、陈广清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款41744元及逾期利息。事实和理由，被告中城建公司承建高沁高速LJ11标段施工，被告陈广清系该工地施工负责人。2014年5月，原告为该工地供应沙、石料，被告陈广清负责收料。2014年10月15日，经结算，二被告尚欠原告货款41744元，被告陈广清向原告出具结算单。后经多次催要未果，原告诉讼在案。
被告中城建公司、陈广清未应诉答辩。
原告为证明其主张提供了被告陈广清出具的结算单，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据原告的陈述及原告提供的证据，本院认定以下事实：2014年5月，被告陈广清与原告曹栓明协商一致，原告为被告陈广清送沙、石料，被告陈广清支付原告货款。2014年10月15日，经结算，被告陈广清给原告曹栓明出具供沙石料结算单，载明：“今欠余款肆万壹仟柒佰肆拾肆元正”。经原告多次向被告陈广清索要该款，被告陈广清未予支付。
本院认为，原告与被告陈广清协商一致，原告为被告陈广清运送沙、石料材料，被告支付原告相应的材料款，双方之间形成买卖合同关系。本案中，被告陈广清未按照约定支付原告货款的行为构成违约，应当承担继续履行，并赔偿相应损失的违约责任，故对原告主张被告陈广清支付货款41744元的诉讼请求，本院予以支持；主张逾期利息的诉讼请求，亦予以支持，可自原告主张之日起即2016年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告中城建公司支付货款的诉讼请求，因原告提供的结算单仅有被告陈广清签名，未加盖被告中城建公司公章，并未提供相应的证据证明其与被告中城建公司存在买卖合同关系，故对原告的该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广清于本判决生效后立即支付原告曹栓明货款41744元及利息（利息自2016年10月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告曹栓明对被告中城建第二工程局集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取计422元，由被告陈广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 郭晋华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭晋锋
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1847号
原告：苏鸿池，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄坤成，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告苏鸿池与被告黄坤成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告苏鸿池于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏鸿池以其欲与黄坤成自行协商解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许苏鸿池撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏鸿池负担。
审判员 薛 萌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡国容
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0603民初1847号原告：苏鸿池，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被告：黄坤成，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告苏鸿池与被告黄坤成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告苏鸿池于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏鸿池以其欲与黄坤成自行协商解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：准许苏鸿池撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏鸿池负担。审判员 薛 萌二〇一六年十一月二十九日书记员 蔡国容
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1198号
自诉人朱文顺，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人冉金柱，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人朱文顺以被告人冉金柱犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人朱文顺于2017年11月9日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人朱文顺申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱文顺撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十一月九日
书记员 耿 茹
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1778号
原告李蔡秧，曾用名李翠仙，女，汉族，1963年4月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告李国元，男，汉族，1969年12月8日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告李蔡秧与被告李国元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告李蔡秧到庭参加了诉讼，因被告李国元下落不明，经本院依法向其公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和我是亲姐弟。2002年9月6日，被告到我家来借钱用于建盖小冲村320国道旁房子及修大门，借了25000元。当时没约定还款时间，被告说用三间房子担保抵押，现在十四年过去了，被告至今未还款，故诉至法院请求判令：1、由被告向原告偿还借款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国元未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告李蔡秧曾用名李翠仙，与被告李国元系亲姐弟关系。2002年9月6日被告以建盖房子为由向原告借款25000元，并出具借条载明：“今借到二姐李翠仙人民币25000元（贰万伍仟元整）用于建盖小冲村320国道旁房子及修大门，用三间房子抵押（厨房及大门后的房子），借款人：李国元。”该抵押未进行登记。后经原告多次催讨，被告李国元都没有按时还款。
上述事实，有原告陈述、原、被身份证复印件一份、借条原件一份、更改证明复印件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李蔡秧与被告李国元之间的借款事实有借条予以证实，本院认定原告李蔡秧与被告李国元之间的民间借贷关系合法有效，故本院对原告李蔡秧要求被告李国元偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告愿意对诉讼费承担一半，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李国元于本判决生效后十五日内偿还原告李蔡秧借款本金人民币25000元。
案件诉讼费425元，由原告李蔡秧承担212.5元，由被告李国元承担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 樊生祥
人民陪审员 蔡正能
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 普 薇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3148号
原告：李柳梅，女，1985年4月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘建辉，山西驰闻律师事务所律师。
被告：张琴，女，1987年6月2日出生，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：郭东平，山西华炬律师事务所律师。
被告：张晓伟，男，1986年7月29日出生。
原告李柳梅与被告张琴、张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柳梅的委托诉讼代理人刘建辉、被告张琴的委托诉讼代理人郭东平到庭参加了诉讼，被告张晓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李柳梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款123000元及逾期利息（按照年利率24%计算，自2014年4月30日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告张琴向原告出具借条，向原告借款30万元，承诺于2014年4月29日还清，期间利息为每月9000元，利息合计54000元，一次性扣除利息后实际借款246000元。之后，截止2014年9月8日，被告张琴陆续向原告还款共计123000元。2015年6月，经双方协商一致，被告张琴承诺在年前将剩余123000元偿还完毕，并在2016年1月6日补写借条。之后经原告多次催要，被告张琴仍未还款。鉴于该借款是在二被告婚姻存续期间产生，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
张琴辩称，对借款本金123000元无异议。对利息有异议，双方最初借款约定了利息，在2016年1月6日，重新补写了借条，该借条是对双方新的借款权利义务的约定，已经替代了原来的借款协议，新的借条里明确写明了只归还本金123000元。借款事实发生在二被告结婚之前，张琴的配偶张晓伟不应承担还款责任。
张晓伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，2016年1月6日被告张琴出具的借条系原告李柳梅与被告张琴的真实意思表示，予以采信。证人温馨的证言不能证明张琴向原告所借款项用于两被告的婚后家庭共同生活，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告张琴向原告出具借条，内容为“张琴借李柳梅30万元，于2014年4月29日还清，期间每月利息9000元，共计54000元，一次性扣除，实到款246000元”。同日，原告配偶董浩亮将246000元转账至张琴的银行账户。2015年6月，李柳梅与张琴就还款事宜进行协商，张琴于2016年1月6日出具借条一份，内容为“张琴于2013年10月28日借李柳梅30万元整，定于2014年4月29日还清，期间每月利息3%，9000元整，合计54000元整，一次性扣除，实收到款246000元。于2014年9月8日前累计还款123000元，于2015年6月经当面协调只需归还剩余本金123000元，定于年前还清，此前所有欠条均无效”。截止2014年9月8日，张琴剩余借款本金123000元未还。
另查明，被告张琴与张晓伟于2014年5月5日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告李柳梅与被告张琴借贷关系明确，且借款已经到期，被告应当返还剩余借款本金123000元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据原告的陈述，双方于2015年6月就还款事宜协商一致，张琴于2016年1月6日出具的借条系双方对2013年10月28日借款权利义务的重新约定，该借条明确约定被告张琴只需归还剩余本金123000元，于年前（原、被告于庭中均认可系春节前，即2016年2月7日前）还清，故原告主张的2016年2月7日之前的利息没有依据，不予支持。张琴未按照约定期限返还借款，应当支付从2016年2月8日开始至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。本案借款系被告张琴在婚前所负的债务，原告提交的证据亦无法证明张琴向原告所借款项用于二被告的婚后家庭共同生活，故对原告要求被告张晓伟承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院部分支持原告李柳梅的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琴于本判决生效之日起十日内返还原告李柳梅借款本金123000元并支付以年利率6%计算的自2016年2月8日至本判决确定的还款日止的资金占用期间的利息；
二、驳回原告李柳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告张琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执478号
申请执行人周某，男，汉族，1964年12月31日生，住河南省开封市金明区。
被执行人开封东京空分集团耀星机械设备有限公司。住所地：开封市北门外北关街*号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
申请执行人周某申请执行开封东京空分集团耀星机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初770号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封东京空分集团耀星机械设备有限公司的银行存款50572.86元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封东京空分集团耀星机械设备有限公司相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨起龙
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执415号
被执行人:安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区，组织机构代码06245510-7。
法定代表人：娄杰，该公司董事长。
被执行人:娄杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
以上二被执行人共同的委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
本院审理娄玉华与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司、娄杰民间借贷纠纷一案作出的（2015）淮民二初字第00220号民事判决已生效，淮北市润隆房地产开发有限公司、娄杰未按生效判决缴纳案件受理费、财产保全费合计137804元，本院依法立案执行。经本院调查，未发现淮北市润隆房地产开发有限公司、娄杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在终结本次执行程序后发现安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司、娄杰有可供执行的个人财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 徐建民
代理审判员 盛文强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执415号被执行人:安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区，组织机构代码06245510-7。法定代表人：娄杰，该公司董事长。被执行人:娄杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。以上二被执行人共同的委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。本院审理娄玉华与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司、娄杰民间借贷纠纷一案作出的（2015）淮民二初字第00220号民事判决已生效，淮北市润隆房地产开发有限公司、娄杰未按生效判决缴纳案件受理费、财产保全费合计137804元，本院依法立案执行。经本院调查，未发现淮北市润隆房地产开发有限公司、娄杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在终结本次执行程序后发现安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司、娄杰有可供执行的个人财产，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈雷雨审 判 员  徐建民代理审判员  盛文强二〇一六年十一月二十八日书 记 员  倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初734号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人赵洪阳，男，1950年2月18日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无�，现住海城市。因交通肇事嫌疑，于2016年8月26日被海城市公安局行政拘留，于2016年9月10被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月14日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人赵洪阳犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐兆博、张波出庭支持公诉，被告人赵洪阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日14时许，被告人赵洪阳未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的福田五星牌正三轮车，在海城市，因未按标志、标线行驶，与对向未取得机动车驾驶证的金某某（被害人，男，46�）驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，金某某抢救无效死亡的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人赵洪阳在此次事故中负主要责任，被害人金某某在此次事故中负次要责任。
另查，被告人赵洪阳与被害人金某某家属已自愿达成和解，共赔偿被害人金某某家属经济损失人民币十万元。
上述事实，被告人赵洪阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金多的证言，海城市公安局案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、情况说明、保险单、驾驶证、行驶证查询、身份证、户口本、死亡医学证明书、血样提取登记表、交通事故责任认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、接触部�勘验书、和解协议、谅解书及被告人赵洪阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪阳违反交通管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人赵洪阳系初犯，自愿认罪，且已与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人赵洪阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：何国利
代理审判员 ：刘相君
人民陪审员 ： 李 宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 小 晴
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3417号
原告李某某，女，某某年某月某日生，汉族，住某某区某某西路某某小区。
委托代理人郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。
被告孙某，男，某某年某月某日生，汉族，住某某区某某西路某某小区。
原告李某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子孙某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于某某年某月办理了结婚登记，婚后生有一男孩，取名孙某某。由于婚后被告父母对原被告家庭长期不闻不问，产生矛盾，进而引起原、被告双方之间感情不和。某某年开始被告时常酒后打骂原告，并进行人身威胁恐吓，某某年正月，被告再一次酒后打原告，并误伤到原告的母亲，极大地伤害了原告的感情，现在双方已无法再共同生活，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告恋爱8年，有深厚的感情基础，我认可自己有喝酒的行为，也认可打骂过原告，但只是偶尔的情形，且没有原告所说的那么严重。而且我们的这种情况，还没有到离婚的程度，所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于某某年某月某日办理结婚登记，于某某年某月某日生育一男孩，取名孙某某，现随原告生活。现原告主张因与被告父母之间的矛盾，影响到双方的感情，经常吵架，被告对原告及家庭不负责任，经常动手殴打原告，要求与被告离婚。被告承认自己有喝酒后殴打原告的情形，但主张只是偶尔的情况，现在也已经认识到自己的错误行为，表示愿意改正自己的缺点，不同意离婚。经法庭调解，双方当事人未能达成协议，以上为本案事实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起深厚的夫妻感情，双方应该珍惜组建的家庭，在处理家庭矛盾时应互谅互让，相互理解，相互沟通，被告殴打原告存在错误，被告已经认识到自己的错误，并表示愿意改正，原告应给被告及家庭一次机会，原告提出离婚的请求过于草率，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫洁丽
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民申23号
再审申请人（一审原告）：彭国华，女，1964年1月7日出生，汉族，农民，住中江县。
再审申请人（一审原告）：彭丽娟，女，1994年1月11日出生，汉族，农民，住中江县。
二申请人共同委托诉讼代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中江县南华镇光辉村十组。
负责人：彭晓海，系该村民小组组长。
再审申请人彭国华、彭丽娟因与被申请人中江县南华镇光辉村十组农村土地承包经营权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初2102号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭国华、彭丽娟申请再审称：一审法院事实认定、适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。
本院认为，再审申请人彭国华、彭丽娟在一审中所提诉讼请求主要为同等标准、同等待遇划分承包土地，该请求属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，应当认定再审申请人彭国华、彭丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的撤销一审裁定的再审请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭国华、彭丽娟的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年八月二十二日
书记员 陶艳亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1956号
上诉人（一审被告）:张春麟，住黑龙江省。
被上诉人（一审原告）：刘秀芬，系齐齐哈尔市铁锋区达美饲料经销处业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审被告）：付殿军，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审被告）：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会代码×××，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-1号
负责人：石金鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良，该公司职工。
上诉人张春麟因与被上诉人刘秀芬、付殿军、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省铁锋区人民法院（2016）黑0204民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张春麟上诉请求:1.请求二审法院撤销原判后发回重审，对被上诉人刘秀芬的伤残鉴定结论依法重新进行鉴定和补充鉴定；2.本案的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：刘秀芬在事发乘坐出租车时就是因为自身残疾处于行动不便的状态。一审法院驳回张春麟要求重新鉴定的理由是错误的。刘秀芬的鉴定结论缺乏证据，依据的客观材料不完整，导致鉴定结论明显依据不足，且与刘秀芬的病情诊断严重不符，鉴定中心明显没有如是依据刘秀芬第一手医学资料记载的伤情进行书写与认定。关于鉴定中心鉴定时依据的CT报告单记载的病情，真实性无法确定，且记载胸椎椎体多发压缩骨折是否达到鉴定写明的（4.8.3.b）情形。刘秀芬入院病例显示其患有左侧股骨头无菌性坏死的自身疾病，胸、腰椎退变、腰椎椎体骨质疏松，局部椎体前后缘不同程度唇样增生，这与交通事故无关，故张春麟要求进行补偿鉴定。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。
刘秀芬辩称：张春麟要求重新鉴定的理由不成立，已超过重新鉴定的期限，要求维持一审判决。
阳光农业保险公司辩称：对刘秀芬的伤残鉴定无异议，但认为刘秀芬属于车上人员，不属于第三者责任险的赔偿范围，阳光农业保险公司不应承担赔偿责任。
付殿军辩称：同意张春麟的上诉请求，对刘秀芬的伤残鉴定等级和鉴定程序均有异议。
一审法院认定事实:2015年11月16日08时许，张春麟驾驶黑BT32**号小型出租车汽车，沿铁锋区曙光大街由北向南行驶至二玻璃加气站门前停车，等待乘客刘秀芬下车过程中，未确保安全，造成刘秀芬受伤的交通事故。经齐齐哈尔市交通警察支队铁锋交警大队道路交通事故认定书认定，张春麟负事故全部责任，刘秀芬不负事故责任。事故发生后，刘秀芬在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗37天，诊断为胸5、胸6胸9椎体骨折等，花去医药费10,925.79元。刘秀芬的伤情经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所鉴定，已构成八级伤残，误工150日，护理60日，鉴定及鉴定检查费花去3,710.00元。刘秀芬伤残赔偿金为135,654.00元（2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22,609.00元×20年×30%），护理刘秀芬的人员王雨心因本次事故误工150天，误工费为16,186.44元（按黑龙江省2015年批发和零售业职工年平均工资39,387.00元÷365天×150天），护理费为7,238.79元（按黑龙江省2015年职工年平均工资44,036.00元÷365天×60天），住院伙食补助费为3,700.00元(100.00元×37天)，交通费141.00元（3.00元×37天+30.00元）,复印费30.00元。本次事故给刘秀芬造成了一定的精神和身体伤害，应给付精神抚慰金3,000.00元，上述费用共计180,586.02元，其中张春麟支付了1,500.00元。
另查，肇事车辆黑BT32**号小型出租车汽车在阳光农业保险公司投保了机动车事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内，该小型出租汽车已报费。
一审法院认为，张春麟驾驶机动车行驶时，未尽到必要的安全注意义务，违反了道路交通安全法，发生了交通事故，造成刘秀芬身体的损伤，应在责任范围内（全部责任）承担相应的赔偿义务。阳光农业保险作为肇事车辆的保险人，应按保险合同的约定，在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由张春麟和付殿军承担。付殿军作为肇事车辆的实际车主，即是车辆运营利益的受益人，也是车辆运营风险和责任的承担者，故付殿军应承担赔偿责任。张春麟主张刘秀芬的辅助检查中依据的医学资料与其在住院中的影像报告不符，致使伤残鉴定意见不合理，要求重新鉴定，但因本鉴定是法院委托相关专业机构的专业人员做出的鉴定意见，程序和送检资料完全合法，鉴定意见阐述清晰，不符合重新鉴定的条件，故一审法院对张春麟该主张不予采信。张春麟主张刘秀英有陈旧疾病，存在不合理用药，但未向法院提交任何证据，对该主张也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光农业保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿刘秀芬医疗费9,425.79.00元、住院伙食补助费574.21元、伤残赔偿金110,000.00元，共计120,000.00元；二、付殿军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘秀芬住院伙食补助费3,125.79元、伤残赔偿金25,654.00元、误工费16,186.44元、护理费7,238.79元、交通费141.00元、复印费30.00元、鉴定及鉴定检查费3,710.00元、精神抚慰金3,000.00元，共计59,086.02元；三、张春麟与付殿军互负承担连带赔偿责任。本案受理费3,911.00元，由张春麟承担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，张春麟驾驶属于付殿军所有的黑BT32**号出租车在阳光农业保险公司投保机动车交强险期间发生交通事故，造成刘秀芬受伤的后果，经交警部门认定，张春麟负事故的全部责任，一审法院认定张春麟与车主付殿军对超出肇事车辆投保的交强险责任赔偿范围内承担互负连带赔偿刘秀芬经济损失是正确的，本院予以确认。刘秀芬的伤残鉴定是经依法委托具有资质的司法鉴定机构做出的伤残鉴定，鉴定程序合法，张春麟要求重新对刘秀芬的伤残进行鉴定，因其在一、二审期间均未提供重新鉴定的法定事由，本院对其要求重新鉴定的上诉理由不予支持。
综上所述，张春麟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,275.00元，由张春麟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴美玲
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1788号
原告：秦炳兰，女，1941年11月18日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，个体户，住河北省东光县。
被告：杩俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，个体户，住河北省东光县。
原告秦炳兰与被告祃开枝、杩俊格民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告秦炳兰到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告借款8万元及利息10000元，共计90000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年12月23日向原告借款8万元现金，约定利率为月息1.5分，期限为2015年12月23日至2016年6月23日。由二被告出具了借条。因借款到期后，二被告未能依约还款，所以起诉。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，二被告向原告借款8万元，约定利率为月息1.5分，期限为2015年12月23日至2016年6月23日。二被告出具了借条。被告借款后未向原告偿还过本息。上述事实原告提交了由二被告出具的借条，上述证据客观反映了被告借原告款8万元的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告间是否存在民间借贷关系；2、原、被告双方履行义务情况。
根据原告提交的由二被告出具的借条，充分证明原、被告双方存在民间借贷关系，同时证明二被告借原告款8万元的事实。对原告要求二被告偿还借款的诉讼主张本院依法应予支持。
原、被告约定了借期内的利率为月息1.5分，即月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。对原告要求二被告承担借款利息的诉讼主张本院依法予以支持。按照双方的约定，借期内每月利息为1200元，借期6个月，合计利息7200元。对原告要求被告偿还借期内利息10000元的诉讼主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内二被告共同偿还给原告借款本金8万元，利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 鲁晓娟
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 赵 萍
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2093号
原告林建乐，男，1963年8月7日生，汉族，福建省长乐市人。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人。
被告刘昭先，男，1979年6月16日生，汉族，江西省赣州市人。
被告江西永顺家具有限公司。
法定代表人刘维芳，该公司董事长。
原告林建乐诉被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林建乐及其委托代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建乐诉称,被告刘维芳于2014年多次向原告借款计人民币180万元，约定利息为2.5分，其他两被告担保，后经原告多次催收，被告未还，故诉来法院请求判决被告刘维芳偿还借款180万元，并自2014年11月9日起按月利率2.5%计付利息至还款之日止，判决被告刘昭先对其中的120万元借款承担连带清偿责任，判决江西永顺家具有限公司对全部借款承担连带清偿责任。
被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月7日，被告刘维芳立据向原告林建乐借人民币60万元，注明每月利息1.5万元、按月支付，借款期限一年，自2014年5月7日至2015年5月7日归还，被告江西永顺家具有限公司在该借据盖章，约定为连带担保、担保期限至还清本息为止；2014年5月21日，被告刘维芳再次立据向原告林建乐借人民币80万元，注明2015年5月20日前归还，利息按每月2.5分计算，由被告刘昭先在担保人栏内签名，被告江西永顺家具有限公司在该借据盖章，约定为连带担保、担保期限至还清本息为止；2014年6月10日，被告刘维芳第三次立据向原告林建乐借人民币40万元，注明2014年12月10日前归还，利息按2.5%计算，由被告刘昭先在担保人栏内签名，被告江西永顺家具有限公司在该借据盖章，约定为连带担保、担保期限至还清本息为止；上述三次借贷，原告均通过银行将款项转入被告刘维芳个人的银行帐户。2015年5月23日，经原告与被告刘维芳结算，被告刘维芳就所欠原告2014年12月至2015年5月期间的借款利息26万元，向原告出具借据一份，由被告江西永顺家具有限公司在该借据盖章担保。因被告未如期偿还原告借款和支付借款利息，故原告诉来本院处理。
上述事实，原告向法庭提交被告刘维芳出具的借据四份、银行转帐明细一份，结合原告方在庭审中的陈述足以认定。
本院认为，被告刘维芳于2014年5月至6月期间，分三次向原告林建乐借人民币计180万元，未按约定偿还，已构成违约，现原告诉来本院要求被告刘维芳清偿，本院予以支持。双方在借款时约定借款利率为每月2.5%，该约定已超出年利率不超过24%的法律规定，超出部分不受法律保护，被告刘维芳于2015年5月23日立据欠原告2014年12月至2015年5月期间的借款利息26万元，该利息系双方按月利率2.5%结算的结果，该26万元借款利息按法律规定并非无效，但依法不享有执行力，原告诉至本院请求确认被告给付，本院不予支持，故本院在判决被告刘维芳偿还原告借款时，仅支持自2014年12月1日起按月利率2%向原告支付借款利息。对于被告刘昭先的担保责任，被告刘昭先在刘维芳于2014年5月21日向原告借款80万元、2014年6月10日向原告借款40万元时，均在担保人栏内签名，约定的保证责任方式为连带责任保证担保，但未约定保证期间，保证期间依法确定为借款到期后六个月，被告刘维芳80万元的借款约定于2015年5月20日归还、40万元的借款约定2014年12月10日归还，而原告诉至本院处理的时间为2015年9月22日，因此被告刘昭先担保的40万元该笔借款，在原告诉讼时已超过六个月的保证期间，被告刘昭先可依法免除保证责任。被告江西永顺家具有限公司在三份借据中盖章，并注明为连带担保、担保期限至还清本息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告江西永顺家具有限公司依法应当承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告刘维芳追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘维芳于本判决生效后二十日内偿还原告林建乐借款180万元；并自2014年12月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止；
二、被告江西永顺家具有限公司对被告刘维芳所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告刘维芳追偿；
三、被告刘昭先对被告刘维芳所欠原告借款80万元及利息承担连带清偿责任；被告刘昭先在承担清偿责任后，有权向被告刘维芳追偿。
四、驳回原告林建乐的其他诉讼请求。
案件受理费24440元，由被告刘维芳负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 钟晓红
审 判 员 姜 凡
二〇一六年三月十八日
代理书记员 叶 婷
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2093号原告林建乐，男，1963年8月7日生，汉族，福建省长乐市人。委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告刘维芳，男，1972年11月14日生，汉族，江西省赣州市人。被告刘昭先，男，1979年6月16日生，汉族，江西省赣州市人。被告江西永顺家具有限公司。法定代表人刘维芳，该公司董事长。原告林建乐诉被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林建乐及其委托代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林建乐诉称,被告刘维芳于2014年多次向原告借款计人民币180万元，约定利息为2.5分，其他两被告担保，后经原告多次催收，被告未还，故诉来法院请求判决被告刘维芳偿还借款180万元，并自2014年11月9日起按月利率2.5%计付利息至还款之日止，判决被告刘昭先对其中的120万元借款承担连带清偿责任，判决江西永顺家具有限公司对全部借款承担连带清偿责任。被告刘维芳、刘昭先、江西永顺家具有限公司未到庭答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2014年5月7日，被告刘维芳立据向原告林建乐借人民币60万元，注明每月利息1.5万元、按月支付，借款期限一年，自2014年5月7日至2015年5月7日归还，被告江西永顺家具有限公司在该借据盖章，约定为连带担保、担保期限至还清本息为止；2014年5月21日，被告刘维芳再次立据向原告林建乐借人民币80万元，注明2015年5月20日前归还，利息按每月2.5分计算，由被告刘昭先在担保人栏内签名，被告江西永顺家具有限公司在该借据盖章，约定为连带担保、担保期限至还清本息为止；2014年6月10日，被告刘维芳第三次立据向原告林建乐借人民币40万元，注明2014年12月10日前归还，利息按2.5%计算，由被告刘昭先在担保人栏内签名，被告江西永顺家具有限公司在该借据盖章，约定为连带担保、担保期限至还清本息为止；上述三次借贷，原告均通过银行将款项转入被告刘维芳个人的银行帐户。2015年5月23日，经原告与被告刘维芳结算，被告刘维芳就所欠原告2014年12月至2015年5月期间的借款利息26万元，向原告出具借据一份，由被告江西永顺家具有限公司在该借据盖章担保。因被告未如期偿还原告借款和支付借款利息，故原告诉来本院处理。上述事实，原告向法庭提交被告刘维芳出具的借据四份、银行转帐明细一份，结合原告方在庭审中的陈述足以认定。本院认为，被告刘维芳于2014年5月至6月期间，分三次向原告林建乐借人民币计180万元，未按约定偿还，已构成违约，现原告诉来本院要求被告刘维芳清偿，本院予以支持。双方在借款时约定借款利率为每月2.5%，该约定已超出年利率不超过24%的法律规定，超出部分不受法律保护，被告刘维芳于2015年5月23日立据欠原告2014年12月至2015年5月期间的借款利息26万元，该利息系双方按月利率2.5%结算的结果，该26万元借款利息按法律规定并非无效，但依法不享有执行力，原告诉至本院请求确认被告给付，本院不予支持，故本院在判决被告刘维芳偿还原告借款时，仅支持自2014年12月1日起按月利率2%向原告支付借款利息。对于被告刘昭先的担保责任，被告刘昭先在刘维芳于2014年5月21日向原告借款80万元、2014年6月10日向原告借款40万元时，均在担保人栏内签名，约定的保证责任方式为连带责任保证担保，但未约定保证期间，保证期间依法确定为借款到期后六个月，被告刘维芳80万元的借款约定于2015年5月20日归还、40万元的借款约定2014年12月10日归还，而原告诉至本院处理的时间为2015年9月22日，因此被告刘昭先担保的40万元该笔借款，在原告诉讼时已超过六个月的保证期间，被告刘昭先可依法免除保证责任。被告江西永顺家具有限公司在三份借据中盖章，并注明为连带担保、担保期限至还清本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告江西永顺家具有限公司依法应当承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告刘维芳追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘维芳于本判决生效后二十日内偿还原告林建乐借款180万元；并自2014年12月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止；二、被告江西永顺家具有限公司对被告刘维芳所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告刘维芳追偿；三、被告刘昭先对被告刘维芳所欠原告借款80万元及利息承担连带清偿责任；被告刘昭先在承担清偿责任后，有权向被告刘维芳追偿。四、驳回原告林建乐的其他诉讼请求。案件受理费24440元，由被告刘维芳负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  钟晓红审 判 员  姜 凡二〇一六年三月十八日代理书记员  叶 婷
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1058号
上诉人（原审原告）：明再剑。
委托诉讼代理人：罗琨，四川汉震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖茂辉。
被上诉人（原审被告）：彭启发。
上诉人明再剑因与被上诉人肖茂辉、彭启发合伙协议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明再剑上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在认定本案事实的基础上，做出错误的评判，致使本案的判决结果与查明的事实之间存在逻辑矛盾。两份生效法律文书已能充分证明，在合伙期间，因修建生产所需厂房，提供劳务者徐昌熊在修建时不慎摔伤，整个治疗过程的医疗费207000元由上诉人垫付，一审法院仅基于上诉人未举证证明垫付医疗费的资金来源，即否定上诉人垫付伤者医疗费的事实，属于错误判决。根据法律规定，合伙期间产生的债务应由全体合伙人共同分担。
肖茂辉、彭启发未作答辩。
明再剑向一审法院起诉请求：1.肖茂辉、彭启发与明再剑共同承担合伙期间明再剑垫付伤者医疗费产生的207000元债务及16974元的资金利息（合计223974元），由三人各承担74658元；2.本案诉讼费由肖茂辉与彭启发承担。
一审法院认定事实：2012年2月14日，明再剑与肖茂辉、彭启发签订资产合作协议一份，以个人合伙的形式拟修建厂房进行机械加工。2012年1月16日，明再剑、肖茂辉、彭启发共同向段启勇借款20万元，作为合伙事宜的启动资金。新厂房在修建过程中，于2012年3月16日发生一起修房工人受伤事故，工人徐昌熊坠落摔伤。事后明再剑与徐昌熊在广汉市连山镇人民调解委员会达成赔偿协议但明再剑未实际履行。后徐昌熊又诉讼至广汉市人民法院，经广汉市人民法院调解，徐昌熊与明再剑达成调解协议。2013年1月22日，广汉市人民法院制作（2013）广汉民初字第556号民事调解书，主要载明“2012年3月16日上午10时，原告徐昌熊在为被告明再剑修建厂房时，不慎摔伤，共计花去医疗费229210.23元，其中被告明再剑已支付207000元，余款22210.23元由原告徐昌熊自行支付外，被告明再剑再赔偿原告徐昌熊残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计238800元”。
另查明：明再剑自述在伤人事故发生后，合伙事务全部都是由其一人在负责。明再剑还称，其先后向代琪借款21万元、向唐采顺借款20万元用于支付医疗费及修建厂房。2012年11月22日，因未能偿还唐采顺借款，明再剑在未经得肖茂辉、彭启发同意的情况下与唐采顺签订抵偿借款协议书一份，约定将厂房及厂房内的配套设施（按原借款时签的合同）抵偿给唐采顺。2013年1月23日，肖茂辉与明再剑、彭启发因合伙协议纠纷诉讼至法院。2013年9月22日，旌阳区人民法院作出（2013）旌民初字第662号判决，判决“肖茂辉与明再剑、彭启发之间的合伙关系于2013年1月23日解除。”后明再剑以垫付徐昌熊的医疗费应由三合伙人共同分担为由，诉讼至法院。
一审法院认为，首先，明再剑认为其垫付的徐昌熊医疗费207000元部分来源于向代琪借款，但并未举证证实；其次，明再剑自述伤人事故发生后，修建厂房、对外借款等合伙事务全部都是由其一人在负责，即明再剑经手该期间的合伙收入和开支。此时在其他合伙人未参与合伙事务管理和经营的情况下，基于诚信原则和审慎原则，明再剑理应公允处理合伙事务，并制作、保管相应的账务凭据，以防范合伙资产与个人财产相混同或出现其他损害合伙人利益的情形。但本案诉争的垫付医疗费发生于明再剑个人管理合伙事务期间，上述垫付款项究竟是来源于明再剑个人对外借款，还是来源于合伙资产，明再剑并未举证证实。综上所述，明再剑未就其垫付款项的来源进行举证，无法证实上述款项属于其个人垫资，故对明再剑要求肖茂辉、彭启发共同承担合伙期间207000元债务及利息的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回明再剑的诉讼请求。本案征收案件受理费2330元，由明再剑负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，明再剑主张其垫付的徐昌熊医疗费系用其个人对外借款支付，该款项应由合伙人共同承担，但其并未提供证据证明该借款事实的存在。根据查明的事实，在徐昌熊受伤后，2012年5月22日，明再剑向唐采顺借款20万元，该借款已用厂房及厂房内的配套设施抵偿，明再剑主张该20万元借款已用于厂房建设，但亦未提供证据证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，明再剑并未提供证据佐证其垫付的徐昌熊医疗费系个人对外借款所支付，而非使用合伙财产支付，应承担举证不能的不利法律后果。同理，明再剑未提供证据证明向唐采顺所借20万元已用于厂房建设，而未用于支付徐昌熊医疗费，亦应承担举证不能的不利法律后果。因此，对明再剑主张其垫付的徐昌熊医疗费所产生的债务及利息应由三合伙人共同承担的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，明再剑上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由明再剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥明
审判员 李玉兰
审判员 陈洪斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 阳
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1058号上诉人（原审原告）：明再剑。委托诉讼代理人：罗琨，四川汉震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖茂辉。被上诉人（原审被告）：彭启发。上诉人明再剑因与被上诉人肖茂辉、彭启发合伙协议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明再剑上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在认定本案事实的基础上，做出错误的评判，致使本案的判决结果与查明的事实之间存在逻辑矛盾。两份生效法律文书已能充分证明，在合伙期间，因修建生产所需厂房，提供劳务者徐昌熊在修建时不慎摔伤，整个治疗过程的医疗费207000元由上诉人垫付，一审法院仅基于上诉人未举证证明垫付医疗费的资金来源，即否定上诉人垫付伤者医疗费的事实，属于错误判决。根据法律规定，合伙期间产生的债务应由全体合伙人共同分担。肖茂辉、彭启发未作答辩。明再剑向一审法院起诉请求：1.肖茂辉、彭启发与明再剑共同承担合伙期间明再剑垫付伤者医疗费产生的207000元债务及16974元的资金利息（合计223974元），由三人各承担74658元；2.本案诉讼费由肖茂辉与彭启发承担。一审法院认定事实：2012年2月14日，明再剑与肖茂辉、彭启发签订资产合作协议一份，以个人合伙的形式拟修建厂房进行机械加工。2012年1月16日，明再剑、肖茂辉、彭启发共同向段启勇借款20万元，作为合伙事宜的启动资金。新厂房在修建过程中，于2012年3月16日发生一起修房工人受伤事故，工人徐昌熊坠落摔伤。事后明再剑与徐昌熊在广汉市连山镇人民调解委员会达成赔偿协议但明再剑未实际履行。后徐昌熊又诉讼至广汉市人民法院，经广汉市人民法院调解，徐昌熊与明再剑达成调解协议。2013年1月22日，广汉市人民法院制作（2013）广汉民初字第556号民事调解书，主要载明“2012年3月16日上午10时，原告徐昌熊在为被告明再剑修建厂房时，不慎摔伤，共计花去医疗费229210.23元，其中被告明再剑已支付207000元，余款22210.23元由原告徐昌熊自行支付外，被告明再剑再赔偿原告徐昌熊残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计238800元”。另查明：明再剑自述在伤人事故发生后，合伙事务全部都是由其一人在负责。明再剑还称，其先后向代琪借款21万元、向唐采顺借款20万元用于支付医疗费及修建厂房。2012年11月22日，因未能偿还唐采顺借款，明再剑在未经得肖茂辉、彭启发同意的情况下与唐采顺签订抵偿借款协议书一份，约定将厂房及厂房内的配套设施（按原借款时签的合同）抵偿给唐采顺。2013年1月23日，肖茂辉与明再剑、彭启发因合伙协议纠纷诉讼至法院。2013年9月22日，旌阳区人民法院作出（2013）旌民初字第662号判决，判决“肖茂辉与明再剑、彭启发之间的合伙关系于2013年1月23日解除。”后明再剑以垫付徐昌熊的医疗费应由三合伙人共同分担为由，诉讼至法院。一审法院认为，首先，明再剑认为其垫付的徐昌熊医疗费207000元部分来源于向代琪借款，但并未举证证实；其次，明再剑自述伤人事故发生后，修建厂房、对外借款等合伙事务全部都是由其一人在负责，即明再剑经手该期间的合伙收入和开支。此时在其他合伙人未参与合伙事务管理和经营的情况下，基于诚信原则和审慎原则，明再剑理应公允处理合伙事务，并制作、保管相应的账务凭据，以防范合伙资产与个人财产相混同或出现其他损害合伙人利益的情形。但本案诉争的垫付医疗费发生于明再剑个人管理合伙事务期间，上述垫付款项究竟是来源于明再剑个人对外借款，还是来源于合伙资产，明再剑并未举证证实。综上所述，明再剑未就其垫付款项的来源进行举证，无法证实上述款项属于其个人垫资，故对明再剑要求肖茂辉、彭启发共同承担合伙期间207000元债务及利息的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回明再剑的诉讼请求。本案征收案件受理费2330元，由明再剑负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，明再剑主张其垫付的徐昌熊医疗费系用其个人对外借款支付，该款项应由合伙人共同承担，但其并未提供证据证明该借款事实的存在。根据查明的事实，在徐昌熊受伤后，2012年5月22日，明再剑向唐采顺借款20万元，该借款已用厂房及厂房内的配套设施抵偿，明再剑主张该20万元借款已用于厂房建设，但亦未提供证据证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，明再剑并未提供证据佐证其垫付的徐昌熊医疗费系个人对外借款所支付，而非使用合伙财产支付，应承担举证不能的不利法律后果。同理，明再剑未提供证据证明向唐采顺所借20万元已用于厂房建设，而未用于支付徐昌熊医疗费，亦应承担举证不能的不利法律后果。因此，对明再剑主张其垫付的徐昌熊医疗费所产生的债务及利息应由三合伙人共同承担的上诉理由，本院不予支持。综上所述，明再剑上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由明再剑负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥明审判员  李玉兰审判员  陈洪斌二〇一六年十一月二十八日书记员  王 阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1000号
上诉人(原审被告)：竺成忠，男，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被上诉人(原审原告)：钱国良，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：宁波汉通餐饮发展有限公司，住所地浙江省宁波市。
原审被告：竺成芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
上诉人竺成忠因与被上诉人钱国良及原审被告宁波汉通餐饮发展有限公司、竺成芬民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初20863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人竺成忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1323号
申请执行人刘璟璟，男，1987年3月23日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人杨金斗，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人刘璟璟诉被执行人杨金斗健康权纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月5日作出的（2015）灵民一初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘璟璟于2015年10月13日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶晶晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1323号
申请执行人马建华，男，回族，1981年12月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李忠云，男，回族，1972年1月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马少霞，女，回族，1972年1月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年7月16日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第1611号民事调解书，依法向被执行人李忠云、马少霞发出执行通知书，责令被执行人李忠云、马少霞支付申请执行人马建华执行款237280元，案件受理费2429.5元，向本院缴纳执行费3496元，以上共计243205.5元。另被执行人李忠云、马少霞还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人李忠云、马少霞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李忠云、马少霞的银行存款或其它收入243205.5元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
二、若被执行人李忠云、马少霞的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 季 娜
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1936号
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司，住所地大连市西岗区黄河路。
法定代表人朱明义，该公司董事长。
委托代理人朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告丁雪，女，汉族，住辽宁省辽中县朱家房镇田家房村。
被告丁连成，男，汉族，住辽宁省辽中县朱家房镇腰截子村。
被告武晓明，男，汉族，住辽宁省辽中县商业街嘉园小区。
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告丁雪、丁连成、武晓明委托合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。被告丁雪、丁连成、武晓明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2014年8月5日签订《合同书》及《合同书附属履约保证书》，约定原告为被告丁雪办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为60000日元；丁雪与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的最低标准。加班或休息日、节假日加班享受日本国相关法律规定的待遇。合同还详细约定各方的权利与义务及违约责任承担。被告丁连成、武晓明为被告丁雪履约担保人，若丁雪违约，则被告丁连成、武晓明承担连带赔偿责任。2014年8月27日丁雪赴日劳务，2015年10月4日丁雪私自离开接受会社，去向不明。依据《合同书附属履约保证书》第2条第1款的约定，被告丁雪应向原告支付违约金人民币130000元，依据《合同书》第2条第2款第5项和《合同书附属履约保证书》的约定，被告丁连成、武晓明对上述违约金承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求：1、被告丁雪支付违约金人民币130000元。2、被告丁连成、武晓明对上述违约金承担连带赔偿责任。
被告武晓明辩称，原告存在违约、欺诈行为，被告武晓明不同意与被告丁雪承担连带赔偿违约金的责任。原、被告在合同中约定被告的工资不低于日本国相关法律法规规定的最低标准，但被告丁雪的工资低于日本国各地最低工资标准的最低值，原告未保障被告的合理经济收入。日本国公司不尊重身为中国公民的被告、变向逼迫被告离职，且实际工作与合同约定的工种不符，存在欺诈。
被告丁雪、丁连成未到庭，未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月5日，原告与被告丁雪签订《合同书》，原告为甲方，被告丁雪为乙方，合同约定，甲方为乙方办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为60000日元；乙方与日方企业签订《雇佣合同书》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的待遇；乙方至少提供一个国内联系人为其保证人，在日期间违约，该联系人与乙方一起向甲方承担连带赔偿责任；合同还约定了双方其他权利义务。被告丁连成和被告武晓明作为乙方国内联系人在合同上签字。签订上述合同的同时，原告为甲方，被告丁雪为乙方，被告丁连成、武晓明为丙方，三方签订《合同书附属履约保证书》，其中约定：乙方在日期间离岗、离开接收会社私自出走不归（或按日方会社的习惯说法“去向不明”）或合同期满后拒不服从统一安排按期回国，须支付违约赔偿金人民币130000元；对约定的上述事项，乙方作出保证，丙方同意与乙方一起承担连带责任。合同签订后，原告依约为被告丁雪办理出国劳务，2014年8月27日，被告丁雪赴日劳务。经中华人民共和国驻日本国大使馆领事馆2016年4月14日认证的行踪不明报告书上载明2015年10月4日被告丁雪私自离开接受会社，行踪不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同书附属履约保证书》、《行踪不明报告书》及公证书、认证书等书面材料及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原、被告签订的《合同书》及《合同书附属履约保证书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告丁雪办理赴日劳务，被告丁雪违反合同约定，私自离开接受会社，行踪不明，已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约赔偿金人民币130000元，被告丁连成、武晓明作为担保人，按合同约定应承担连带赔偿责任。关于被告武晓明提出原告存在违约、欺诈行为，故其不同意与被告丁雪承担连带赔偿违约金责任的抗辩意见。本院认为，被告武晓明未提供证据证明其主张的事实存在，且即使原告存在被告武晓明主张的违约行为，被告丁雪违反合同约定，私自离开接受会社，行踪不明，已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约赔偿金，故对被告武晓明的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告丁雪支付违约金人民币130000元、被告丁连成、武晓明对上述违约金承担连带赔偿责任的请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约金人民币130000元。
二、被告丁连成、武晓明对上述违约金承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元、公告费690元，合计3590元（原告已预交），由被告丁雪负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 曲棉枝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 林
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执774号
申请执行人：刘宝，男，1980年10月18日出生，汉族，住：沈阳市和平区南京南街*****号271。
被请执行人：赵德立，男，1973年3月31日出生，汉族，
住：建平县深井镇小马场村11-014号。
被请执行人：步同伟，男，1982年10月12日出生，汉族，
住：建平县万寿街道东大杖子村3-021号。
申请执行人刘宝与被申请执行人赵德立、被执行人步同伟民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）建朱民初字第02563号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年03月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人赵德立、被执行人步同伟民现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执774号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年九月二十日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执774号申请执行人：刘宝，男，1980年10月18日出生，汉族，住：沈阳市和平区南京南街*****号271。被请执行人：赵德立，男，1973年3月31日出生，汉族，住：建平县深井镇小马场村11-014号。被请执行人：步同伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住：建平县万寿街道东大杖子村3-021号。申请执行人刘宝与被申请执行人赵德立、被执行人步同伟民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）建朱民初字第02563号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年03月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人赵德立、被执行人步同伟民现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执774号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年九月二十日书记员  朱 迪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1234号
原告：沈士玲，女，1965年7月10日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：曹玉竹，男，1991年2月22日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：刘车，男，1976年10月11日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，现在滁州市清流监狱服刑。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200677689532G，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号19楼。
负责人：费剑锋，总经理。
委托代理人：胡宏明，公司员工。
原告沈士玲、曹玉竹诉被告刘车、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月9日受理后,依法由审判员郑昕适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告沈士玲、曹玉竹的共同委托代理人曹士国、被告刘车、保险公司的委托代理人胡宏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈士玲、曹玉竹向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘车、保险公司在交强险赔偿责任限额范围内向原告赔偿12.2万元，诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月3日6时27分，刘车醉酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型普通客车沿京福线由南向北行驶，行驶至京福线983KM+600M处掏手机准备拨打电话时驶入非机动车道，撞到同向前方曹某驾驶的三轮电动车，造成两车损坏、曹某受伤的道路交通事故，对于事故责任，明光市公安局交通管理大队认定，刘车负事故的全部责任，曹某无责任。事发后，曹某被送到明光市惠明医院、明光市人民医院等医疗机构治疗。在曹某住院治疗期间，支付医疗费10000多元。后因伤势严重，曹某抢救无效死亡。本次道路交通事故，导致曹某价值5000元的三轮电动车报废。经查：刘车驾驶的涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了交强险，保险期限为2015年11月12日至2016年11月12日。对于赔偿事宜，原告和被告刘车约定，交强险赔偿责任限额保险公司和刘车应当赔偿的12.2万元，由原告通过诉讼途径主张。
被告刘车辩称：对原告的起诉无异议，损失应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，因事故发生时被告刘车存在醉驾行为，我公司在交强险限额内承担受害人因人身权益损失的垫付责任，而不是赔偿责任，因此我公司依法向受害人家属垫付受害人人身损失12万元并取得向被告刘车追偿的权利，我公司不承担本案诉讼费用等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日6时27分许，被告人刘车酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型普通客车沿京福线自南向北行驶至983KM+600M处，其准备使用手机拨打电话，致使车辆驶入非机动车道并与被害人曹某驾驶的三轮电动车相撞，造成曹某经抢救无效于当日死亡的交通事故。曹某在抢救治疗过程中花去救治费用11023.98元。事故经明光市公安局交通管理大队认定：被告刘车醉酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，在行驶过程中使用手机准备拨打电话时，驶入非机动车道，是导致此次事故的全部原因，其负此次道路交通事故的全部责任。
另查明，刘车案发时驾驶的号牌为浙Ｂ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告沈士玲系受害人曹某妻子、曹玉竹系受害人曹某儿子。
本院认为：本案当事人对事故发生及责任认定不持异议，因被告刘车为醉酒驾驶并致人死亡，故根据相关规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内对受害人的近亲属予以赔偿，但该赔偿仅限于人身损害赔偿而不包括财产损害赔偿。故原告主张赔偿12.2万元因包含财产损害赔偿2000元无法律依据，被告保险公司主张应当赔付12万元本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于判决生效之日起十五日内向原告沈士玲、曹玉竹支付交通事故人身损害赔偿款120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户行中国农业银行明光支行，账号12×××05）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑 昕
二〇一七年五月二日
书记员 刘莹莹
附相关法条：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。