广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4722号
上诉人（原审原告）：钟某权，男，1947年12月20日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钟某芯，女，1976年5月18日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：刘凯欣，女，1988年9月12日出生，住广东省越秀区，系钟某芯的侄女。
两上诉人因债务纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟某权在原审诉称：原被告经人介绍认识，当时被告声称自己没有婚姻关系，并不嫌弃原告年岁大，愿意照顾原告。2012年5月17日，双方办理了结婚登记。但婚后不久原告得知被告嗜赌成性，生活不检点，因觊觎原告财产才假意结婚，甚至于结婚登记的前一日才匆忙与前任丈夫办理离婚登记。被告从双方认识之初就随意使用原告的辛苦积蓄，2012年3月16日，被告将原告报销的住院补贴923.72元据为己有。原告于2012年6月25日拿出自己的积蓄5000元交纳了沙石管理押金，2013年1月6日被告擅自将该押金取走侵吞。且被告于婚后偷拿了原告婚前的定期存单、户口本、身份证、结婚证等材料，并分别于2012年7月4日、7月9日将原告婚前的定期存单中的41700元及利息53.52元、70000元及631.83元利息全部取走转移。2012年7月9日下午被告又因建房问题与原告的哥哥发生争执，并将原告哥哥打伤，被萝岗区公安局以涉嫌故意伤害罪刑事拘留。被告取保出来后，又偷走了原告在农行的社保金存折，并于2013年2月2日、2月13日取走原告的社保金1950元。原告认为，被告与原告结婚，目的是骗取原告财产。法院最终判处原被告离婚，但未处理上述被告侵占原告的婚前个人财产。为维护原告自身合法权益，现请求法院判令：1、被告返还原告的婚前定期存款70000元及利息（利息暂计为13711元，其中截止2013年3月18日的定期存款利息为9765元，自2013年3月19日起至付清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、被告返还原告的婚前定期存款41700元及利息（利息暂计为4061元，自2012年7月4日起至付清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计）；3、判决被告返还原告的住院费报销款人民币923.72元以及利息（利息暂计为109元，按银行贷款利率从2012年3月16日起计至付清款项时止）；4、判决被告返还原告社保金1950元及利息（利息暂计120元，按银行同期贷款利率从2013年2月15日起计至付清款项时止）；5、判决被告返还原告沙石管理押金5000元及利息（利息暂计308元，按银行贷款利率从2013年1月6日起计至付清款项时止）；6、本案诉讼费由被告承担。原告以第一、二项诉讼请求都是整存整取的定期存款，在被告没有提前支取的情况下应获得相应的本息为由当庭变更第一、二项诉讼请求为：1、被告返还原告的婚前定期存款本息79765元及利息（以79765元为本金，自2013年3月19日起至付清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、被告返还原告的婚前定期存款人民币43159.5元及利息（以43159.5元为本金，自2013年3月21日起至付清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
钟某芯在原审答辩称：关于第1、2项诉求中的定期存款都是原告要求我去领取的，第1笔款项是由原告要求我取回来，我将款项交给了原告，然后当天我就被拘留了，并且我的帐号中并没有该笔款项；第2笔款项是由原告签名报失后领取回来的，当时需要建房，我借的款项都已用完，所以原告要求我将定期存款取回来；对于第3项诉求，住院费全部是我缴纳的，住院报销都是由我负责，出院证明也是由我签名，所以住院费用是由我缴纳；对于第4项诉求，社保金不是我领取的，所以我不知道该笔款项的情况；对于第5项诉求，由于我们需要建房，需要缴纳5000元沙石押金，该款项是由我亲手交给村委，由村干部钟沛林（南二社社长）可以证明是由我缴纳的沙石押金，后来由村委管理沙石的人员退还该5000元押金给我，不存在返还5000元沙石管理押金给原告。
原审法院经审理查明：2012年7月4日，被告向广州农村商业银行萝岗支行办理了个人存款账户（帐号04×××57）销户业务，支取了原告账户内的定期存款41700元及利息53.52元。该账户原存期为一年，开户日为2012年3月21日，支取方式是凭密码。
2012年7月9日，被告向广州农村商业银行萝岗支行办理了个人存款账户（帐号04×××00）销户业务，支取了原告账户内的定期存款70000元及利息631.83元。该账户原存期为三年，起息日为2010年3月18日，支付方式是凭密码。被告庭审中关于该7万元已交还给原告的陈述，与被告在（2014）穗萝法民一初字第23号案庭审笔录中称该70000元交给了被告女儿用于归还借款的陈述不一致，被告辩称其当时被关押在看守所，以为其女儿没有交还给原告，但实际上是交给了原告。
原告提交2012年3月16日广州市萝岗区萝岗街萝岗社区卫生所支出报销凭证，载明报销内容为支付南二钟某权住院补偿4618.6元的20%补贴为923.72元，受款人为钟某芯。另，原被告均提交2012年3月3日的广州市萝岗区农村合作医疗补偿费用结算单及广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据证明其缴纳了医疗费，其中广州市萝岗区农村合作医疗补偿费用结算单中病人或亲属签名一栏签有被告的名字。
原告分别于2013年2月2日、2013年2月13日支取了社保金1300元、650元，农业银行取款凭条上客户签名一栏均签有原告的名字。原告庭审中称该签名是被告凭原告身份证到银行领取的，其签名是被告代写的，但并无其他证据予以证明。
2013年1月22日，广州经济技术开发区萝岗街萝岗村民委员会出具证明，载明兹有我萝岗社区南二经济社钟某权、钟某芯两夫妻，在2012年6月25日到萝岗社区房建办，交付沙石管理押金（伍仟元正）收据写钟某权名。后钟某芯本人在2013年1月6日到萝岗社区房建办取回沙石管理押金（伍仟元）。原告庭审中主张该押金是原告婚前个人财产缴纳。
另查明，原被告于2012年5月17日办理了结婚登记，于2012年10月31日经（2012）穗萝法民一初字第661号民事判决书准许双方离婚，后经（2013）穗中法民一终字第2623号民事判决书维持原判。
以上事实有原被告当庭陈述、银行业务凭证、萝岗街萝岗社区卫生所支出报销凭证、萝岗区农村合作医疗补偿费用结算单、武警广东省总队医院住院收费收据、农业银行取款凭条、证明、（2013）穗中法民一终字第2623号民事判决书、（2012）穗萝法民一初字第661号民事判决书等证据予以证实。
原审法院认为：原告在本案中主张涉案财产均为其个人婚前财产，并不属于离婚纠纷中尚未处理的夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，因此本案并不属于离婚后财产纠纷，应属于债务纠纷。本案的争议焦点为涉案财产是否属于原告婚前个人财产，被告应否予以返还。
关于原告主张被告返还原告婚前三年定期存款本息79765元及利息（以79765元为本金，自2013年3月19日起至付清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计）的诉讼请求，原审法院认为，原被告双方婚姻关系存续时间较短，在被告未主张涉案款项已转化为夫妻共同财产的情形下，涉案定期存款70000元及利息631.83元属于原告的个人婚前财产，双方确认被告领取了原告的定期存款70000元，原审法院亦予以确认。被告未提交证据证明其将上述款项归还给了原告，且其就70000元定期存款的陈述前后不一致，因此，原告主张被告返还存款本金70000元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。但是原告要求被告返还三年定期存款的预期利息9765元及本息79765元的贷款利息，原审法院认为，上述定期存款支取方式是凭密码，原告未举证证明被告违背其意愿擅自提前支取定期存款，且双方也未约定上述涉案款项为借款，因此原告主张预期利息9765元及本息79765元的贷款利息，于法无据，原审法院不予支持。因此，被告应返还原告定期存款70000元及利息631.83元。
关于原告主张被告返还原告婚前一年定期存款本息43159.5元及利息（以43159.5元为本金，自2013年3月21日起至付清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计）的诉讼请求，原审法院认为，原被告双方婚姻关系存续时间较短，在被告未主张涉案款项已转化为夫妻共同财产的情形下，涉案定期存款41700元及利息53.52元属于原告的个人婚前财产，双方确认被告领取了原告的定期存款41700元，原审法院亦予以确认。被告未提交证据证明其将上述款项归还给了原告，因此，原告主张被告返还存款本金41700元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。但是原告要求被告返还一年定期存款的预期利息1459.5元及本息43159.5元的贷款利息，原审法院认为，上述定期存款支取方式是凭密码，原告未举证证明被告违背其意愿擅自提前支取定期存款，且双方也未约定上述涉案款项为借款，因此原告主张预期利息1459.5元及本息43159.5元的贷款利息，于法无据，原审法院不予支持。因此，被告应返还原告定期存款41700元及利息53.52元。
关于原告主张被告返还其住院费报销款923.72元及利息的诉讼请求，原审法院认为，被告提交的广州市萝岗区农村合作医疗补偿费用结算单中病人或亲属签名一栏签有被告的名字，以证明原告的该笔住院费用是其缴纳。原告未举出反驳证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告的该主张无事实与法律依据，原审法院不予支持。
关于原告主张被告返还原告社保金1950元及利息的诉讼请求，原审法院认为，原告提交的社保金取款凭条上签有原告的名字，虽然原告否认该签名的真实性，但并未提交证据予以证明，因此原告的该主张于法无据，原审法院不予支持。
关于原告主张被告返还沙石管理押金5000元及利息的诉讼请求，原审法院认为，原告提交的证明载明缴纳沙石管理押金的时间为2012年6月25日，属于双方夫妻关系存续期间，原告并未提交证据证明该5000元属于其婚前个人财产缴纳，因此，原告的该诉讼请求无事实与法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《民法通则》第七十五条、第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟某芯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟某权返还70631.83元；二、被告钟某芯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟某权返还41753.52元；三、驳回原告钟某权其他诉讼请求。如果被告钟某芯未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由原告承担283元，被告钟某芯承担1246元。
判后，钟某权不服，上诉称：一、一审法院确认涉案定期存款70000元、41700元属于我方婚前个人财产，我方无异议，但一审法院未支持我方返还利息的请求，我方认为不当。二、一审法院不支持我方住院报销款923.72元、沙石管理押金5000元的诉讼请求，明显不当，没有事实和法律依据。三、一审判决没有查清事实，错误分配举证责任，导致没有支持我方关于返还社会金1950元及利息的诉讼请求。综上，我方请求二审法院改判由钟某芯向我方返还利息9765元及本息79765元的利息、利息1459.5元及43159.5元的利息；撤销原审判决第三项；支持我方关于返还住院费报销款923.72元及利息、社保金1950元及利息、沙石管理押金5000元及利息的诉讼请求
钟某芯不服原审判决，上诉称：一、原审法院查明我方取走两笔定期存款均是通过密码支取，即我方的取款行为均已得到对方的认可，不是擅自或恶意取款。对方当时是同意我方可任意支配上述款项的。二、我方和对方不存在借款关系，对方也未举证证实我方取得这两笔款项是基于欺诈原因，那么我方就没有返还的义务。三、70000元的存款提取后，已交付给了对方；41700元取出后，也拆旧房、建新房了，故不存在返还问题。综上，我方请求撤销原审判决，驳回对方的全部诉讼请求。
对于原审法院查明的事实，双方没有异议的，本院予以确认。
本院认为：关于2012年7月4日钟某芯从钟某权定期存款账户中提前支取的41700元及其利息应否向钟某权返还问题，因为该款支取时，钟某芯持有钟某权的身份证件和银行密码，且此时钟某芯与钟某权夫妻关系并未恶化，正在为拆旧房建新房做准备，可知该款的支取得到了钟某权的授权同意，也符合建房的客观需要，同时，钟某芯称该款取出后已交付给钟某权，用于了建房支出，而钟某权无据证实其未收取该款，故钟某权认为钟某芯已私自侵占了该款，要求其返还，依据不足，本院不予采纳。
关于2012年7月9日钟某芯从钟某权定期存款账户中提前支取的70000元及其利息应否向钟某权返还问题，由于钟某芯在（2014）穗萝法民一初字第23号案庭审笔录中称该款取出后交给了其女儿用于归还借款，后虽对此予以否认，认为是误解，实际上已交付给钟某权，但对此未予举证证实，故本院不予采信。另外，此款取出当日，钟某芯即因打架伤人事件被羁押，其与钟某权的夫妻关系也急剧恶化，之后，双方也未再共同生活，那么钟某芯已没有将该款转化为夫妻共同财产的时间和条件，故钟某权要求其归还，合理合法，一审法院对此处理正确，本院予以认可。
对于两上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的这些上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律及处理部分不当，本院予以纠正；上诉人上诉理由充分的，本院予以支持，理由不充分的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持原审判决主文第一、三项。
二、撤销原审判决主文第二项。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1529元，由钟某权负担746元，钟某芯负担783元；二审案件受理费，由钟某权负担1216元，钟某芯负担1566元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石俊鹏