wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2812号
原告：王俊春。
被告：郑伟平。
被告：安春希。
原告王俊春为与被告郑伟平、安春希民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告王俊春、被告郑伟平到庭参加诉讼，被告安春希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王俊春起诉称：被告郑伟平、安春希系夫妻关系。2011年9月12日，被告郑伟平向原告借款人民币3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月息1%。但借款至今被告郑伟平未履行还款义务，原告经催讨未果。因该借款发生在被告郑伟平、安春希夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、被告郑伟平、安春希归还原告借款人民币3万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑伟平未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：没有向原告借款，仅向张牡丹借款1万元。答辩人出具的借条中本金只有1万元，另有2万元系借款利息的结算。且本案借款系赌博款及高利贷，答辩人已归还原告借款1.5万元。
被告安春希未作答辩。
针对被告郑伟平的答辩，原告王俊春补充陈述称：张牡丹系原告的妻子。原告出借给被告郑伟平的借款是本金3万元，不存借款利息的结算，也不存在高利贷及非法赌博的情形。
原告王俊春在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告郑伟平向原告借款3万元的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明被告郑伟平、安春希于1994年12月1日登记结婚的事实。经被告郑伟平质证对证据1、3无异议，对证据2的真实性及证明对象有异议，认为借款金额只有1万元，且已归还。另外2万元是按高利率结算的借款利息。
被告郑伟平在举证期限内，未提供相关证据材料。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告安春希，因被告安春希未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、3经被告郑伟平质证无异议，本院予以确认。证据2的真实性及证明对象被告郑伟平虽然提出异议，但未提供相关反驳的证据，对其异议理由本院不予采信。被告郑伟平在其出具的借条中以借款人名义签名并捺印，其意思表示真实，双方间的借贷关系依法成立。对证据2的真实性及证明对象本院予以确认。
审理中，经本院释明被告郑伟平既未对借条的真实性进行司法鉴定，也未就其主张的借款合法性提供公安机关立案的有关证明材料。
本院经审理，认定事实如下：被告郑伟平、安春希于1994年12月1日办理结婚登记手续。2011年9月12日，被告郑伟平向原告王俊春借款3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向借到人民币叁万元正（30000.），月息按1%计算，借款人郑伟平，2011.9.12。”但借款至今被告郑伟平仅支付部分借款利息，借款本金至今未付。原告经催讨未果，遂于2014年9月26日诉至本院。
本院认为：被告郑伟平向原告王俊春借款3万元，有其出具的借条为凭。虽然借条中未载明出借人的姓名，但原告现持有该借条并主张权利，应认定原告为该笔借款的出借人，原、被告间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郑伟平作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告郑伟平、安春希的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告郑伟平虽然抗辩借款的本金仅1万元，并已归还，剩余2万元系高利率的利息结算。但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伟平、安春希于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊春借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按月利率1%自2014年9月26日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告郑伟平、安春希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 陈倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1048号
申请执行人�岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行。
被执行人陈讨军。
被执行人李建波。
被执行人李淑琴。
被执行人李战伟。
被执行人王元波。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被执行人陈讨军、王元波、李淑琴、李战伟、李建波债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即民初字第3819号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年十二月九日
书记员 黄 继
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第875号
上诉人（原审被告）：李森，个体工商户。
委托代理人：ＸＸ，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白兴柏，工人。
委托代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原审被告：张文玺，莘县雁宾酒厂下岗职工。
委托代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
上诉人李森因民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告张文玺、李森原系夫妻关系，二人于2007年1月26日办理了结婚登记手续，婚后二被告在河南省范县老城西大街路南经营范县花季影楼，2012年因扩展业务，被告张文玺与他人合伙投资在河南省濮阳市经营濮阳市索菲亚婚纱摄影基地，因资金短缺，被告张文玺于2012年4月13日、2012年6月25日分二次从原告白兴柏处借款400000元。被告张文玺给原告出具借据2份。后虽经原告多次催要，二被告一直未还。
被告张文玺、李森共同经营濮阳市索菲亚婚纱摄影基地后，因与合伙人产生矛盾，二被告便于2013年3月25日将被告张文玺所持的60%的股份（玖拾万元）转让给了李传宝。2013年12月10日，二被告办理了离婚手续。
原审法院认为：被告张文玺借原告白兴柏款400000元，有被告张文玺给原告出具的借据证明，双方的债权、债务关系明确，借款合同合法有效。原告按合同约定将借款400000元给付了被告张文玺，被告张文玺理应偿还。原被告双方对履行期限约定不明确，原告可以随时要求履行，被告张文玺经多次催要不还，依法应承担逾期还款的违约责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同生活所欠，且系夫妻共同生活经营所负的债务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告李森也应承担共同还款的责任。原、被告虽未约定利息，而原告要求利息，利息计算时间应自立案之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算。原告称借款时约定月利率3%，被告不认可，原告也未提供证据证明，不予采信。被告张文玺借原告款投资婚纱摄影基地，被告张文玺、李森夫妻二人共同经营，被告李森并参与了股权转让，收到了转让款，而庭审中，被告李森辩称，被告张文玺和原告之间是否存在借贷关系，被告张文玺是否投资经营婚纱摄影基地，其均不知情，并称被告张文玺也从未将借款用于共同生活，与事实不符，依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告张文玺、李森共同偿还原告白兴柏借款400000元及利息（自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至判决确定的还款之日止），待判决生效后5日内履行完毕。被告张文玺、李森负连带清偿责任；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由二被告负担。
上诉人李森不服一审判决，上诉称：一审法院认定“张文玺与他人合伙投资在河南省濮阳市经营濮阳市索菲亚婚纱摄影基地因资金短缺，张文玺向白兴柏借款”这一事实，证据明显不足。夫妻一方以个人名义举债是否构成夫妻共同债务，要从夫妻双方是否有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间一方的举债推定为夫妻共同债务。在举证责任的分配上，应由债权人承担举证责任。本案中，被上诉人为证明自己的主张，提供了部分证人证言，另外，一审法院违反法定程序对部分证人进行了调查。被上诉人所提交的证据无法证明自己的主张。另外，一审被告张文玺未到庭说明借款的真实用途，致使一审法院错误采信证人证言，错误认定借款用途。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人要求上诉人偿还借款本息的诉讼请求。
被上诉人白兴柏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。一审中已经查明上诉人与原审被告共同经营婚纱摄影基地，并从证人证言中能反映出上诉人从事进货的主要工作，上诉人对于借款的来源及使用是明知的，应当承担该笔债务。
原审被告张文玺答辩称：1、一审违法缺席判决，严重违反法定程序。答辩人很多年前就已不在莘县居住，答辩人并未收到一审法院的传票，一审法院也并未进行合法的送达手续；2、一审判决认定事实错误，即认定“被告张文玺借原告款投资婚纱摄影基地”及相关内容属于认定事实错误。答辩人借白兴柏的400000元并未用于投资婚纱摄影基地，答辩人将400000元借款转借给了他人，因出借款未能收回，所以未能偿还白兴柏借款。答辩人与白兴柏的内弟王际年是拜把子兄弟，答辩人通过王际年从白兴柏处借款，白兴柏知道答辩人借款用途。答辩人与李森因感情不和分居多年，李森对答辩人借白兴柏款的事并不知情。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：本案的借款400000元有张文玺给白兴柏出具的借据、银行转账凭证等证据证实，且张文玺对一审认定该借款的存在未提出异议，故对该借款事实应予认定。上述借款是张文玺与李森夫妻关系存续期间所借，李森不能证明张文玺与白兴柏约定该借款属于张文玺的个人债务，也不能证明属于第第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应认定为张文玺与李森的夫妻共同债务，原审判决其二人共同偿还借款并无不当。关于张文玺辩称一审违法缺席判决、严重违反法定程序的理由。本院认为，原审法院给张文玺送达的开庭手续由张文玺的亲属代收，虽然存在瑕疵，但张文玺领取判决后没有提起上诉，视为对判决的认可，其所辩称的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刁元龙
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1010号
原告西充县公路工程养护总公司
法定代表人：黄勇
住所地：西充县晋城大道二段***号。
被告阳小燕，女，汉族，住南充市顺庆区。
本院在审理原告西充县公路工程养护总公司诉被告阳小燕买卖合同纠纷一案过程中，原告西充县公路工程养护总公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县公路工程养护总公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由西充县公路工程养护总公司承担。
审判员 杨文洪
二〇一四年三月二十六日
书记员 周 林
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第627号
原告刘利剑，男，1982年9月13日出生，汉族，住闽清县。
被告祝涵，男，1980年9月14日出生，汉族，住闽清县。
原告刘利剑诉被告祝涵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利剑到庭参加诉讼，被告祝涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，自2011年2月份起，被告祝涵多次以经营生意缺乏资金为由向原告借款，至2014年1月15日，被告共先后向原告借款累计人民币170000元整，有被告向原告出具的借条为凭。借条中未载明借款利息及还款期限，但被告口头保证月利率按2%计算，并承诺在半年内还清本息。然而被告借款后未按约还本付息，经原告多次催讨未果，故诉请法院依法判令被告立即归还原告借款本金人民币170000元及自2014年1月15日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
被告祝涵未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
A1.借条一份，证明被告祝涵于2014年1月15日确认向原告借款人民币170000元的事实；
A2.中国建设银行转账凭条一份，证明2011年2月13日原告向被告祝涵汇款人民币87000元的事实。
本院依职权调取的证据是：B1.闽清县公安局云龙派出所出具的被告祝涵的户籍证明一份。
经庭审质证，原告刘利剑对本院依职权调取的被告户籍证明没有异议。
被告祝涵未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供的A1、A2以及本院依职权调取的证据B1来源合法，证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，均可作为认定本案事实的依据予以采纳。
经审理查明：被告祝涵自2011年2月份起多次向原告刘利剑借款，至2014年1月15日，被告的借款金额累计达人民币170000元，并由被告祝涵出具一份借条为凭，借条中未载明借款利息及还款期限，借款后经原告多次催讨，被告拒不还款，遂引起双方纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告祝涵累计向原告借款170000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告祝涵应承担还款责任。原告主张被告应支付自2014年1月15日起按月利率2%计算的利息，因借条中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告对此应承担举证不利的法律后果。但公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人可以要求借款人按银行同类贷款的利率偿付催告后利息，即被告应向原告偿付自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告祝涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝涵于本判决生效之日起十日内归还原告刘利剑借款本金人民币170000元及自2014年7月22日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4108元，减半收取2054元，由被告祝涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一四年九月十二日
书记员 洪聪滨
附：
一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第501号
上诉人（原审原告）林红兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）唐贤芬，女，汉族。
上诉人林红兵因与被上诉人唐贤芬离婚纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民一初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林红兵于2015年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林红兵申请撤回上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人林红兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人林红兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 雷 闻
代理审判员 邵毅波
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2136号
罪犯魏ＸＸ，男，1979年10月21日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2013年9月30日作出（2013）南刑初字第330号刑事判决，认定魏ＸＸ犯非法持有毒品、开设赌场、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库，经委托江西省温圳监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏ＸＸ减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年12月18日起至2021年6月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第867号
原告四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县加明镇。
法定代表人杜建勋，总经理。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告李志会，女，59岁。
委托代理人李华东，男，38岁。
原告四川省泸县加明建筑工程有限公司与被告李志会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员蒋忠独任审判，因案件复杂转为普通程序。2015年9月25日由绵竹市人民法院审判员蒋忠担任审判长与人民陪审员袁晓辉、周书经组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高山和被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原、被告签订房屋建筑工程承包合同，约定由原告承包被告的自建房修建工程，并对工程的建筑面积、承包单价、付款方式等进行了约定。原告按照合同约定，从2012年9月开工至2013年6月工程全部完工，已经完成验收，被告已经入住一年，保修期也已经届满，但被告长时间不与原告进行结算，也不支付剩余工程款，为此，请求判令被告立即支付原告工程款45871.00元及资金利息（按商业银行同期贷款利率从2013年6月起至付清工程款时止计算），诉讼中，原告放弃对资金利息的追索。
被告辩称，签订房屋修建合同属实，但房屋并没有完工，也没有进行过验收，而且，未完工部分存在渗水、地面不平，墙面线条不垂直、排污管道不通等问题；因被告不可能长期在外面居住，才在工期满后暂时搬入居住。现被告只欠原告工程款27694.00元，但原告应当支付未按照合同约定完工的违约金132000.00元，扣除被告应支付的工程款，原告还应向被告支付违约金104306.00元。
经审理查明，2012年7月11日原、被告签订了建筑工程承包合同，合同约定，由原告包工包料承建了被告位于绵竹市西南镇安国社区四组统规自建房，付款方式为分期付款，在工程完工时付清余款，被告留5000.00元作为质保金，在一年后，由被告退回原告。在施工完成后被告搬入该住房居住，被告支付了部分工程款。双方因尚欠工程款支付及工程量和工程质量问题发生纠纷，在诉讼过程中，被告自认尚欠工程款27694.00元，原告也予以认可。
上述事实有原、被告陈述，建筑工程承包合同，李志会建房清单及本院依职权调查绵竹市西南镇安国社区的调查笔录等证据经庭审质证符合证据规则，本院予以确认。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，致调解无效。
本院认为，原、被告签订的房屋建筑合同不违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。被告在未验收的情况下，搬入居住使用，视为接收该房屋，双方对被告提供的建房清单无异议，本院予以确认，对原告要求被告支付建房款的诉讼请求予以支持。关于被告提出房屋存在质量问题，仅仅提供了房屋照片而无其他证据证明，且在被告提供的建房清单中也已经扣除了防水处理、换下水道排污管及变形缝补偿费用，故对其辩解意见，本院不予采信；关于被告以原告逾期完工，要求支付违约金、赔偿损失，因被告明确表示不提起反诉，被告可以另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告李志会应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告四川省泸县加明建筑工程有限公司支付建房款27694.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法收取诉讼费950.00元，由原、被告各负担475.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
代理审判员 袁晓辉
人民陪审员 周书经
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 甯滟茜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1444号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：卜令占，农民。
被告：胡忍庆，农民。
被告：王慎庆，农民。
被告：祝令帅，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告卜令占、胡忍庆、王慎庆、祝令帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告卜令占、胡忍庆、王慎庆、祝令帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年3月17日被告卜令占向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年7月16日，被告胡忍庆、王慎庆、祝令帅为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金200000元及利息。
被告卜令占、胡忍庆、王慎庆、祝令帅未作答辩。
经审理查明，借款人卜令占2012年3月10日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购棉纱；借款金额为200000元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.91459‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告胡忍庆、王慎庆、祝令帅作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月10日至2014年3月9日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年3月17日向被告卜令占发放借款200000元，还款日期为2013年7月16日。到期后被告卜令占未按约定履行还款义务，被告胡忍庆、王慎庆、祝令帅未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告卜令占签订的个人借款合同，以及与被告胡忍庆、王慎庆、祝令帅签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜令占于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告胡忍庆、王慎庆、祝令帅对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告卜令占追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卜令占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第00093号
申请执行人：李美香，女，1965年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：许林，男，1992年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第00381号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁如如下：
冻结（划拨）被执行人许林银行存款335000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年一月四日
书记员 房希彤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07615号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
被告周锡银，男，1956年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在受理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告周锡银劳动争议一案之前，本院已于2014年11月6日受理了本案被告周锡银诉本案原告重庆紫荆物业服务有限公司劳动争议案【（2014）合法民初字第07456号】。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2014）第951号仲裁裁决书不服，分别向本院提起诉讼，且本案被告周锡银起诉在前，故应将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 王晓辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 程 杨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2596号
罪犯徐宏伟，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2012年1月18日作出（2012）普刑初字第59号刑事判决，以罪犯徐宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年3月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐宏伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有证人证言、罪犯徐宏伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐宏伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宏伟减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2011年5月12日起至2019年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第1848号
原告王玉广，男，1970年6月17日生，汉族，玉广鹿产品经销中心业主，住长春市双阳。
被告赵春林，男，1970年12月10日生，汉族，宏原路桥有限责任公司项目负责人，住长春市朝阳区。
被告黄树武，男，1962年8月8日生，汉族，农民，住长春市二道区。
被告李静，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告于明，男，1961年9月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告王玉广诉被告赵春林、黄树武、李静、于明民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告赵春林、黄树武、李静、于明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉广撤回起诉。
案件受理费7000.00元退回原告3500.00元，其余3500.00元由原告自行承担。
审判员 封贵科
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁 艳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00081号
原告：靳清晨，男，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：储贵生，系安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：金东林，系安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市千思巢旅游投资有限公司千思假日快捷酒店，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：张大印。
本院在审理原告靳清晨诉被告黄山市千思巢旅游投资有限公司千思假日快捷酒店买卖合同纠纷一案中，原告靳清晨以双方已达成还款协议为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，靳清晨申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靳清晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳清晨负担。
审判员 夏 兴 平
二〇一四年六月三十日
书记员 赵友斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2989号
上诉人（原审被告）平阴县百货大楼有限公司，住所地平阴县。
法定代表人庞军，总经理。
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)殷虹，女，1963年5月8日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
上诉人平阴县百货大楼有限公司因与被上诉人殷虹劳动争议一案,不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：殷虹系平阴县百货大楼有限公司职工,婚后仅生育一女孩，并持有独生子女优待证。2013年5月，平阴县百货大楼有限公司为殷虹办理了退休手续，但未向殷虹发放独生子女一次性养老补助。2015年12月31日，殷虹向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人按照申请人退休时上一年度济南市职工平均工资的30%支付申请人企业独生子女父母一次性养老补助。2015年12月31日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不[2015]43号仲裁决定书，裁定不予受理。殷虹不服，提起诉讼。
2012年，济南市法人单位在岗职工平均工资为40179元/年。
原审法院认为：《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。殷虹于2013年5月退休，其作为独生子女的母亲，在达到法定退休年龄时，平阴县百货大楼有限公司理应根据上述规定，在为其办理退休手续时，按照济南市2012年在岗职工平均工资40179元/年的30%向其发放独生子女父母一次性养老补助12053.70元，殷虹之诉，于法有据，应予支持。平阴县百货大楼有限公司辩称未收到过任何仲裁材料且殷虹提起劳动仲裁超过了一年的仲裁时效，平阴县劳动人事争议仲裁委员会已于2015年12月31日，作出平劳人仲不[2015]43号仲裁决定书，裁定不予受理，说明本案已经经过仲裁程序。2016年1月20日，平阴县百货大楼有限公司召开股东大会明确表示改制后的公司不支付退休职工独生子女补助费，殷虹主张权利的时效应自知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，殷虹知道或者应当知道其权利受到侵害之日应定为2016年1月20日，因此，殷虹主张权利未超过诉讼时效。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项之规定，判决：被告平阴县百货大楼有限公司于判决生效之日起10日内支付原告殷虹一次性独生子女养老补助12053.70元。如果被告平阴县百货大楼有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告平阴县百货大楼有限公司承担。
上诉人平阴县百货大楼有限公司不服原审判决上诉称：殷虹于2013年5月退休，至其申请劳动仲裁即2015年12月31日，已超过了一年的仲裁时效期间。原审法院以平阴县百货大楼有限公司召开股东大会明确拒付的时间即2016年1月20日为双方劳动争议的发生时间，并以此时间为仲裁时效起算点错误。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回殷虹的诉讼请求；3.案件受理费由殷虹负担。
被上诉人殷虹答辩称：殷虹曾多次向平阴县百货大楼有限公司主张权利，并多次向12345市长热线及山东省巡视组反映过情况。在殷虹提起劳动仲裁前，平阴县百货大楼有限公司对殷虹曾多次向其主张权利并找12345市长热线及山东省巡视组主张权利的事实不否认。但称不是不给，是企业困难，无力支付，并动员殷虹等向县政府或通过人民法院解决。平阴县百货大楼有限公司称殷虹的请求已过仲裁时效与事实不符。请求二审法院维持原审判决。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，殷虹在一审庭审中提交录音证据一份，该录音证据显示的谈话人为殷虹等与平阴县百货大楼有限公司的法定代表人庞军。录音中，庞军认可殷虹等自退休后多次向12345市长热线及山东省巡视组反映独生子女父母一次性养老补助的支付问题，平阴县百货大楼有限公司亦接到12345市长热线及巡视组通过组织渠道下发的通知。同时庞军认可该独生子女父母一次性养老补助是殷虹等应该享受的，但因企业困难等原因，暂时无法支付，并建议殷虹等人员联合起来找县政府解决困难。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定：“……；(二)独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金(退休金为百分之百的不加发)，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；……。”本案中，殷虹为独生子女父母并于2013年5月在平阴县百货大楼有限公司办理退休手续的事实清楚，依照《山东省人口与计划生育条例》和《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定，平阴县百货大楼有限公司应按照济南市上一年度即2012年度在岗职工年平均工资的30%向殷虹发放独生子女父母一次性养老补助，2012年度济南市在岗职工年平均工资为40179元，按照2012年济南市在岗职工年平均工资的30%计算平阴县百货大楼有限公司应向殷虹支付独生子女父母一次性养老补助为12053.70元。原审按照殷虹退休时上一年度济南市职工年平均工资的30%判令平阴县百货大楼有限公司向殷虹支付独生子女父母一次性养老补助金正确。平阴县百货大楼有限公司主张殷虹的请求已过仲裁时效，但根据殷虹提供的其与平阴县百货大楼有限公司相关领导谈话的录音资料显示，殷虹曾多次向平阴县百货大楼有限公司主张权利，亦曾向12345市长热线及山东省巡视组反映情况、主张该项权利，对此平阴县百货大楼有限公司均认可，但称因企业困难等原因无力支付，并建议殷虹等与平阴县百货大楼有限公司一起找政府解决该困难。由此，可以印证殷虹退休后一直在主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，仲裁时效因殷虹主张权利或平阴县百货大楼有限公司同意履行义务而中断。本案中，仲裁时效起算点应自平阴县百货大楼有限公司为殷虹办完退休手续时开始计算。原审判决以平阴县百货大楼有限公司明确拒付独生子女父母一次性养老补助的时间为仲裁时效起算点错误，应予纠正。综上，平阴百货大楼有限公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平阴县百货大楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初269号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人吴天野、娄秀君。
被告韩六娟。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告韩六娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩六娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江南都物业管理有限公司撤回对韩六娟的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王海燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第624号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，该行职员
被执行人刘正和，男，汉族，无职业。
被执行人于淑秋，女，汉族，农民。
被执行人刘正国，男，汉族，无职业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人刘正和、于淑秋、刘正国借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月1日作出（2013）磐民二初字第419号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第419号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1495号
申请执行人徐跃钱。
被执行人姜宝凤。
申请执行人徐跃钱与被执行人姜宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）金东商初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元及利息、案件受理费1150元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1495号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月四日
书记员 薛来竞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第908号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌职务侵占，于2013年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2112号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某系乐厨（深圳）有限公司的叉车司机。2012年8月26日，被告人王某利用职务之便将乐厨公司的182箱面产品（其中包括：寿某特怀旧桶装特级全蛋面48箱、寿某特级瑶柱面54箱、寿某礼盒12个装鲍鱼面50箱、寿某至尊X0酱鲍鱼面30箱）运出公司变卖。经深圳市宝安区价格认证中心鉴定，根据鉴证日2013年5月17日市场零售中间价格计算，以上被侵占面产品总价为人民币63，748元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年八月十九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审67号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人柴世华，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人汪桂清，女，住址同上，系柴世华之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年7月13日对被执行人柴世华、汪桂清作出的广卫计征字（2015）第0940号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年5月23日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第09001号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第0940号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第0940号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年七月六日
书 记 员 周正勇
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第313号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人谢桂深。
被执行人曹焕明。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与谢桂深、曹焕明借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日作出（2013）清佛法汤民初字第351号民事调解书，已经发生法律效力，按照上述调解书的规定，一、被执行人谢桂深欠中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款本金49385.38元以及利息3210.27元，定于2014年3月30日前归还20000元借款本息，2014年6月30日前归还10000元借款本息，2014年9月30日前归还10000元借款本息，余下借款本息于2014年12月30日前还清；二、被执行人曹焕明对被执行人谢桂深的借款本息承担连带清偿责任；三、如被执行人未能如期偿还上述借款本息，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行可就余下借款本息申请法院强制执行。根据权利人的请求，本院于2014年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人在七日内履行法律文书确定的还款义务。2014年6月，被执行人自行向申请执行人还款30000元。2014年7月2日，经申请执行人与被执行人协商，双方自愿达成以下和解协议：一、被执行人谢桂深欠申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款本金49385.38元及利息，已自行还款30000元，余下的欠款本金19053.88元及利息，定于2014年9月底前还款10000元，余下的本金及利息定于2014年12月底前全部还清。二、被执行人曹焕明继续对被执行人谢桂深的欠款本息承担连带偿还责任。
本院认为，本案在执行过程中被执行人履行部份还款义务后，申请执行人与被执行人达成和解协议，是双方自愿处分民事权益的真实意思表示，协议内容没有违反法律的强制性规定，应当按协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第313号终结本次执行。
二、被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年七月三日
书记员 张帮超
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澧执字第368号
申请执行人陈某某
被执行人李某一
被执行人李某二
本院在执行陈某某与李某一、李某二提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人李某一、李某二确无财产可供执行，申请执行人陈某某明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：本案暂不具备执行条件，其情形符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》裁定终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人陈某某可持原（2012）澧民初字第928号民事判决书及本裁定书，到本院重新立案执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）澧民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 李世支
审判员 杨 进
二〇一四年八月十三日
书记员 荣继刚
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（。
地址：广宗县兴广路与建设路交叉口。
负责人赵建东，该行行长。
委托代理人董恒瑞，该行职工。
被告李俊帅，农民，河北省邢台市广宗县。
被告李俊娟，农民，河北省邢台市广宗县。
被告刘月说，农民，河北省邢台市广宗县。
被告余献乐，农民，河北省邢台市广宗县。
被告邢志丹，农民，河北省邢台市广宗县。
被告刘灵灵，农民，河北省邢台市广宗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告李俊帅、李俊娟、余献乐、刘月说、邢志丹、刘灵灵借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广宗支行的委托代理人董恒瑞到庭参加了诉讼，被告李俊帅、李俊娟、余献乐、刘月说、邢志丹、刘灵灵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称，2011年11月18日，被告李俊帅及配偶李俊娟与原告签订借款合同，借款金额为50，000元。被告李俊帅取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门通知被告李俊帅及担保人履行合同。被告李俊帅、李俊娟自2012年7月15日后逾期未按合同约定偿还贷款本金39，733.4元及利息，被告余献乐、刘月说、邢志丹、刘灵灵没有按照协议约定承担连带保证责任，偿还原告的贷款及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告李俊帅及配偶李俊娟偿还所欠原告借款本金39，733.4元及利息、违约金；2、判令被告余献乐、刘月说、邢志丹、刘灵灵对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、小额联保借款合同一份，证明借款数额、用途；2、小额贷款联保协议书，证明担保人所承担的民事责任；3、个人贷款借据和个人贷款放款单各一份，证明贷款数额及还款方式；4、身份证明6份，证明6被告个人信息。
被告李俊帅在法律规定期限内未提交答辩状。
被告李俊娟在法律规定期限内未提交答辩状。
被告余献乐在法律规定期限内未提交答辩状。
被告刘月说在法律规定期限内未提交答辩状。
被告邢志丹在法律规定期限内未提交答辩状。
被告刘灵灵在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年11月18日，原告与被告李俊帅、李俊娟夫妻签订了借款合同，约定借款金额为50，000元，期限为1年。被告余献乐、刘月说、邢志丹、刘灵灵为上述借款的担保人，保证期间为借款期限届满之日起2年。贷款后被告李俊帅偿还了部分借款及利息。自2012年7月15日后余款本金39，733.4元及利息，未能偿还。之后经原告催要被告未履行，提起诉讼，要求被告李俊帅、李俊娟偿还借款本金39，733.4元及利息、违约金。被告余献乐、刘月说、邢志丹、刘灵灵对该笔借款承担连带保证责任。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的小额借款及担保合同并未违反法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告李俊帅、李俊娟借款后，二被告未按合同约定偿还借款的行为，已构成违约，现原告持该借款合同向二被告主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。被告余献乐、刘月说、邢志丹、刘灵灵应按担保合同的约定对上述借款承担连带责任。被告李俊帅、李俊娟、余献乐、刘月说、邢志丹、刘灵灵经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊帅、李俊娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行本金39，733.4元及利息、违约金（利息自2012年7月15日起按借款合同约定利率计算至本判决履行完毕时止）。
二、被告刘月说、余献乐、邢志丹、刘灵灵对上述借款承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理794元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 王晓静
二〇一五年二月九日
书 记 员 李卫国
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第160号
原告张金凤。
被告徐永华。
原告张金凤诉被告徐永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金凤到庭参加诉讼，被告徐永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称，被告徐永华于2011年5月29日到原告处向原告借现金60000元，于2012年11月26日又到原告处向原告借款70000元，被告向原告借款共计130000元整。原告在合理的期限内多次向被告催要此款，被告以种种理由拒不还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告徐永华偿还原告借款130000元及承担诉讼费用。
被告徐永华未答辩。
经审理查明：
2011年5月29日，被告徐永华向原告借款60000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到现金陆万元整（60000.00元）借款人徐永华2011年5月29号”；2012年11月26日，被告徐永华又向原告借款70000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张金凤现金70000.00元，保证按期归还2012年11月26日借款人徐永华”。原告多次向被告要求偿还借款，但被告至今未偿还。
以上事实，有原告提交的借条二份及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永华向原告张金凤借款并出具借条的行为，能够证实双方借贷关系的成立。债务应当清偿，该借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永华于本判决生效后十日内偿还原告张金凤借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元由被告徐永华负担。原告张金凤已预交上述费用，被告徐永华于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费及保全费直接支付给原告张金凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一四年五月七日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）广民二初字第160号 原告张代富，男，1960年4月26日生，汉族，云南省广南县人，农村居民。 原告牛先林，男，1967年10月10日生，汉族，云南省广南县人，农村居民。（未到庭） 委托代理人吴昌文，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。 被告鄢文江，男，1976年8月5日生，汉族，云南省广南县人，农村居民。 原告张代富、牛先林与被告鄢文江追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张代富及二原告共同委托的特别授权代理人吴昌文到庭参加诉讼，被告鄢文江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张代富、牛先林诉称：2008年8月1日被告鄢文江向李兴仁借款10000.00元，定于10个月后赔还，约定由二原告作为担保人并在借条上签名。借款期限届满后被告就外出打工，李兴仁便向广南县法院起诉要求二原告承担担保责任，偿还该担保款项。案经法院主持调解，二原告于2011年10月24日代被告向李兴仁支付借款本金及执行费共计人民币10050.00元。现原告的利益受到损害，特起诉来法院，请求判令被告鄢文江赔偿所有经济损失人民币10050.00元；并由被告承担本案诉讼费用。 被告鄢文江未作答辩，也未向本院提交有关证据。 本案在审理过程中，原告张代富、牛先林为证明其主张，向本院提交了下列证据。 1、原、被告的身份证复印件及户口证明。用以证明原、被告的基本情况。 2、里卡村委会出据的证明。用以证明（1）被告鄢文江下落不明，无法联系；（2）该事件原告曾于2013年10月10日向里卡村委会申请调解，因被告外出打工未能解决。 3、广南县人民法院民事调解书，诉讼收费专用票据。用以证明2011年6月1日，经广南县人民法院主持调解，原告与李兴仁达成协议，由原告张代富、牛先林自愿代被告鄢文江赔还所借李兴仁借款本金10000.00元、执行费50.00元、共计人民币10050.00元。 因被告鄢文江未到庭应诉，上列原告张代富、牛先林提交的证据未经被告质证。 本院认为：原告张代富、牛先林提交的1-3号证据能与其诉讼主张相互印证，证据具有客观性、关联性和合法性，本院给予采信。 经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下： 原告张代富与被告鄢文江系姻亲关系（鄢文江之妹嫁与张代富之子为妻）。2008年7月3日，由二原告担保，被告鄢文江向李兴仁借款10000.00元，借款期限为10个月，双方约定利息为每月400.00元。借款期限从2008年7月3日起至2009年5月2日止；借款期限届满后被告鄢文江即外出打工下落不明，未能对该笔借款进行偿还，后李兴仁于2011年3月10日向本院提起诉讼，要求二原告承担担保责任，经本院主持调解，二原告于2011年6月1与李兴仁达成调解协议，约定于同年9月1日前偿还借款。期满后二原告未能按期履行赔偿义务，经本院执行时二原告交纳借款10000.00元（张代富交纳6000.00元、牛先林交纳4000.00元），并承担执行费50.00元。现原告以被告鄢文江应对其承担赔偿义务为由，特起诉来法院，请求判令被告赔偿其所有经济损失人民币10050.00元，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为：为债务人担保的第三人，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鄢文江未按期履行还款义务，作为担保人的第三人即原告张代富、牛先林向李兴仁承担了担保责任，其可依法在其承担的责任范围内向被告鄢文江行使追偿权。故二原告请求追偿其代被告鄢文江向李兴仁赔付借款本金及执行费共计人民币10050.00元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告鄢文江于本判决生效后30日内偿还原告张代富、牛先林人民币10050.00元。 案件受理费人民币51.00元，由被告鄢文江承担。 如果未按本判决书确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  姜 林 审 判 员  王忠华 人民陪审员  张文平 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  李小龙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3324号
原告谢秀民，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告徐辉，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人徐宇丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告谢秀民与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀民、被告委托代理人吴珍榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。双方经常有经济上的往来，账目往来频繁。2013年6月9日、10月8日，被告分别向原告出具了两张借条，确认向原告借款共计90000元。后经原告多次催讨，被告拒绝还款。现请求判令：被告立即向原告偿还借款人民币90000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告分别于2013年7月11日还款49900元，2013年12月26日还款700元，2014年5月29日还款39670元，被告已还清所有借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月9日，被告出具借条一张，确认向原告借款50000元的事实。同年10月8日，被告再次出具借条一张，确认向原告借款40000元的事实。2014年9月11日至2014年10月9日，原、被告双方多次通过短信沟通借款事宜。
审理中，本院要求被告本人到庭陈述案件基本事实，但被告在本院指定的时间内拒不到庭。
上述事实，原告提供的借条、部分银行流水单，短信截屏以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款人民币90000元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告作为债务人依法应承担还款之责。被告抗辩其已全部偿还借款，但与其出具的借条及短信记录相矛盾。为此，为查清案件事实，本院要求被告本人到庭说明情况，但被告在规定时间内未到庭，故其应承担举证不利的法律后果，对其抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢秀民借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 金
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈玉辉
附：一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第218号
原告：金某。
委托代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：尤某。
本院在审理原告金某诉被告尤某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 杜盈盈
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初第393号
原告:樊丽，女，汉族，1969年9月29日出生。
委托代理人：张世科，山西省圣寿律师事务所律师。
被告:夏正兵，男，汉族，1971年10月11日出生。
原告樊丽与被告夏正兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告樊丽的委托代理人张世科、被告夏正兵均到庭参加了诉讼，案现现已已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款484796元(本金445000元及起诉时的逾期利息42796元－已付3000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：江苏宏远建设集团有限公司承揽沁源县老城改造安置房太清小区建设过程中组建了项目部。2014年6月33日和2014年7月15日，被告夏正兵以该项目部负责人的名义以施工中资金周转困难为由，经朋友介绍向原告借款445000元用于发放工人工资、缓解压力，并在借据上注明借款期限3个月和2个月，被告夏正兵收到借款后，给原告出具了借据，并在借据上签名捺手印。借款期限届至后，原告多次向被告夏正兵追要借款，被告夏正兵却每次都说过几天或月底还款，除于2016年2月7日还款3000元外，余款至今仍未能归还。原告认为，原告夏正兵以项目部负责人的名义向原告借款，但却未得到宏远公司的追认，故该款应向被告夏正兵承担偿还责任。
被告辩称，借款是事实。本金是300000元，加上利息才计算到现在的445000元。
综合原告诉请主张及当庭陈述，归纳本案争议焦点如下：
1、被告向原告借款金额是多少？
2、原告要求被告偿还本金及利息445000元是否有事实依据和法律依据？
原告为证明自己的主张，向本院提供两支借条，予以证2014年7月15日，借款人夏正兵向原告借款金额330000元，约定还款时间2014年9月15日；2014年6月22日被告夏正兵向原告借款115000元，约定还款日期为2014年9月22日。两支欠条共计借款金额445000元。
计算利息方式：本金445000元+至起诉时的逾期利息42796元-已付3000元
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。其质证认为，借款本金是300000元，已经偿还一部分利息，之后双方结算加上利息应该是445000元，给原告出具了两支借据。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的借据能够证明被告向原告分别借款330000元，115000元，借据所记载内容明确，书写规范，有借款金额，借款时间，还款时间，借款人签名，符合证据的形式要件，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告主张借款金额300000元无证据能够证明，对其质证意见本院不予采信。
综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认如下事实:2013年至2014年间，被告夏正兵在沁源从事建筑施工，因在施工中资金周转困难，经朋友介绍与原告发生借款关系，2014年6月22日向原告借款115000元，约定还款期限为2014年9月22日；2014年7月15日借款330000元，约定还款期限为2014年9月15日，被告分别在两支借据上签名。借款期限届满后，被告偿还3000元，剩余款项被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原被告形成借款合同关系，原被告系自然人之间借款，属于民间借贷关系。原告作为出借人有权要求被告偿还借款，被告作为借款人应按照合同约定履行还款义务。被告借款本金445000元，除已经偿还的3000元，还应偿还借款本金442000元。原告主张被告偿还其逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告与被告在借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。第一笔借款本金115000元，从2014年9月23日计算至2016年2月7日止，利息为8779.13元；2016年2月7日偿还3000元，剩余借款本金112000元从2016年2月7日计算至2016年7月5日止，利息为2030元；第二笔借款本金330000元从2014年9月16日计算至2016年7月5日止，利息32074.62元，两笔借款利息为42883.75元，原告主张42796元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告夏正兵偿还原告樊丽借款本金442000及利息42796元，合计484796元；（在判决生效后一个月内付清）；
二、驳回原告樊丽的其他诉讼请求。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8572元，由被告夏正兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 卫丽芳
代理审判员 程平霞
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 药 香
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初440号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号。统一社会信用代码913408005861310317。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托诉讼代理人：檀书画，该单位员工。
被告：方仙凤，女，1958年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：方正宏，男，系方仙凤丈夫，1958年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：方焰华，男，1961年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：刘小华，女，系方焰华妻子，1962年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称望江新华村镇银行）与被告方仙凤、被告方正宏、被告方焰华、被告刘小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告望江新华村镇银行的委托诉讼代理人檀书画到庭参加诉讼，被告方仙凤、方正宏、方焰华、刘小华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元以及按借款合同约定计算的借期利息、逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告方仙凤、被告方正宏、被告方焰华、被告刘小华与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定原告向被告方仙凤、方正宏发放150000元贷款，借款期限自2014年9月15日起至2016年9月14日止，期限为两年，借款期限内固定利率为月息9.396‰，利率不变。还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本。若被告逾期还款，则按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利。被告方焰华、被告刘小华为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止；当日，原告按约放了150000元借款，但借款到期后，被告仅支付了至2015年3月28日的利息，尚欠借款本金150000元和至今的利息未还。原告多次催收未果，故起诉。
被告方仙凤、被告方正宏、被告方焰华、被告刘小华未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告望江新华村镇银行提供的证据:1、原告的营业执照复印件、被告方仙凤、被告方正宏、被告方焰华、被告刘小华身份证复印件及凉泉乡韩店村村民委员会证明各一份，证明原告与四被告的主体身份情况及方仙凤与被告方正宏、被告方焰华与被告刘小华分别系夫妻关系；2、借款（担保）合同、贷款借据、贷款发放交易回单复印件各一份，证明望江新华村镇银行向被告方仙凤、被告方正宏发放150000元贷款，借款期限自2014年9月15日至2016年9月14日，被告方焰华、被告刘小华为借款人被告方仙凤、被告方正宏提供连带责任担保；3、借款流水凭证一份，证明被告方仙凤、被告方正宏还款情况。
本院经审查认证，原告望江新华村镇银行所提交的三组证据均系与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性且与本案中被告借款事实存有关联性，本院予以采信。
经审理查明，结合原告望江新华村镇银行提交的证据，本院对原告望江新华村镇银行主张的案件事实予以确认。
另查，方仙凤与方正宏、刘小华与方焰华分别系夫妻关系。
本院认为，原告望江新华村镇银行与被告方仙凤、被告方正宏、被告刘小华及被告方焰华之间签订的《个人额度借款（担保）合同》，符合双方真实意思表示，该合同依法成立，应属有效，双方应当依约履行。原告望江新华村镇银行已向被告方仙凤履行了借款的交付义务，被告方仙凤、被告方正宏未按约定期限偿还借款本息，显属违约，借款逾期后，至起诉时，被告方仙凤、被告方正宏仅支付至2015年3月28日部分借款利息，且方仙凤与方正宏系夫妻关系，并同属本案债务人，故对原告要求被告方仙凤、方正宏返还借款本金的诉求，予以支持。原告望江新华村镇银行诉请被告方仙凤、被告方正宏应自2015年3月29日始至实际清偿之日止按借款合同约定支付借期利息、逾期利息，本院认为，原、被告约定了借期内的利率及逾期利率，借款人未按照约定的期限返还借款，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借款合同约定支付资金占用期间利息的，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持，故对原告要求被告方仙凤、被告方正宏支付自2015年3月29日起至实际清偿之日止按借款合同约定支付借期内及逾期利息的请求，予以支持。原告诉请被告刘小华与被告方焰华对被告方仙凤、被告方正宏所欠借款承担连带清偿责任。本院认为，被告刘小华与被告方焰华在《个人额度借款（担保）合同》担保人处签名确认，约定的保证期间为本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年，被告逾期并未履行担保责任，故对原告要求被告刘小华与被告方焰华承担保证责任之诉请，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方仙凤、被告方正宏于本判决生效后30日内返还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金150000元，并支付自2015年3月29日起至实际清偿之日止，按借款合同约定支付相应的借期内利息及逾期利息；
二、被告方焰华、被告刘小华对被告方仙凤、被告方正宏第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告方仙凤、被告方正宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 常宾长
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾德成
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7583号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：郭蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：佟保柱，男，1970年7月14日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告佟保柱融资租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易鑫公司诉称，2016年8月15日，原、被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告佟保柱以融资租赁方式，租赁易鑫公司开瑞牌汽车（车牌号为黑Ａ×××××），租赁期限36个月，每期租金1565.94元。合同签订后，佟保柱未依约支付租金。故易鑫公司起诉要求佟保柱：1、支付租金51676.02元；2、支付滞纳金（截止2017年4月17日为550.58元）至实际付清日止；3、支付易鑫公司聘用律师费用3000元；4、易鑫公司对佟保柱用于抵押的车辆享有优先受偿权；5、承担本案诉讼费用。
被告佟保柱未出庭，亦未答辩及举证。
原告易鑫公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表、面签照片，拟证明：原、被告签订融资租赁合同，约定被告佟保柱从原告易鑫公司处融资租赁开瑞汽车一辆，租金以易鑫公司购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，租赁期限36个月，每期租金1565.94元。合同还约定，佟保柱连续二期未向易鑫公司支付租金时，易鑫公司可要求佟保柱支付剩余全部租金、滞纳金及因向佟保柱追索合同权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用。
证据二、招商银行付款回单及客户打款明细，拟证明：原告易鑫公司已经按照合同约定，将购车款支付给合同约定的经销商，被告佟保柱应按照合同约定向原告易鑫公司支付租金。
证据三、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单，拟证明：原告易鑫公司已按合同约定，将承租车辆实际交付给被告佟保柱，并按合同约定办理车辆登记，车牌号为黑Ａ×××××,并办理抵押登记。
证据四、还款计划表、滞纳金计算明细，拟证明：被告佟保柱每期应向原告易鑫公司支付租金为1565.94元，未支付租金，至今尚欠原告易鑫公司36期租金51676.02元，滞纳金暂计至2017年4月17日为550.58元，以后的违约金以51676.02元为基数，按照1.2‰/天的标准计算至实际给付之日止。
证据五、委托代合同及律师费发票，拟证明：原告易鑫公司因追索租赁合同权利产生的律师费金额3000元，根据合同约定应由被告佟保柱承担。
被告佟保柱未出庭质证。
本院对当事人证据的认证意见是：原告易鑫公司举示的证据合法有效，均予以采信。
经审理查明：2016年8月15日，原告易鑫公司（甲方）与被告佟保柱（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。每月租金1565.94元，租期36个月，佟保柱未支付租金。合同还约定，乙方连续二期未支付租金，甲方有权提前解除合同。乙方未依约支付租金，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至乙方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护合同项下甲方权利而产生的律师等合理费用。合同签订地为哈尔滨市南岗区林兴路28号。双方如发生争议，协商解决，不能协商，可向甲方注册地或合同签订地法院申请诉讼解决。同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，佟保柱以承租车辆作为抵押物，为其在融资租赁合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记手续。2017年3月29日，易鑫公司与辽宁盛恒律师事务所（以下简称盛恒律师事务所）签订《委托代理合同》，易鑫公司委托盛恒律师事务所作为佟保柱一案的代理人。2017年7月25日，盛恒律师事务所开具交款人为易鑫公司的金额为3000元的增值税专用发票一张。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同及抵押合同均合法有效。原告易鑫公司依约支付了相应购车款，并将所购车辆出租给被告佟保柱使用，佟保柱依约应支付租金。合同履行过程中，佟保柱未支付租金，根据合同约定，佟保柱连续二期欠付租金，易鑫公司可主张解除合同，并要求佟保柱付清租金余额，故易鑫公司要求佟保柱支付租金51676.02元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关于滞纳金的问题，合同约定的1.2‰/日的标准过高，本院调整为按年利率24%的标准计算，起算时间分别为每笔租金应付之日。关于律师代理费的请求，符合双方合同约定，予以支持。佟保柱作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的车辆承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告佟保柱于本判决生效后七日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金51676.02元；
二、被告佟保柱于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金的逾期付款利息（月租金1565.94元，每个起算时间为该笔租金应付之日，至实际付清日止，按年利率24%计算）；
三、被告佟保柱于本判决生效后七日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
四、如被告佟保柱逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告佟保柱用于抵押的车牌号为黑Ａ×××××的长城牌汽车（车架号：LVTDB11A9GB026540）折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告佟保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2189号
罪犯廖树平，男，汉族，1974年4月13日出生于黑龙江省依兰县，大专文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年11月29日作出（2014）南刑初字第55号刑事判决，以被告人廖树平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯廖树平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯廖树平予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯廖树平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖树平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯廖树平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖树平减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年7月3日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第559号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘朝华。2010年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年5月31日因盗窃被长兴县公安局行政拘留八日；2012年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；于2014年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法批准逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人刘朝华犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人刘朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年1月29日凌晨，被告人刘朝华采用攀爬入室的方法侵入长兴县雉城镇大自然花园小区北侧津鹤饭店内，窃得百年泸州老窖酒四瓶、五粮春酒二瓶、洋河海之蓝酒二瓶，共计价值人民币1280元。
2、2014年1月29日凌晨，被告人刘朝华采用攀爬入室的方法侵入长兴县雉城镇大自然花园小区北侧小高私房菜店内，窃得百年泸州老窖酒十八瓶、洋河海之蓝酒四瓶，共计价值人民币3520元。
3、2014年2月初的一天，被告人刘朝华采用撬窗入室的方法侵入长兴县雉城镇大自然花园小区北侧玲珑阁酒店内，窃得国窖1573酒一瓶、五粮液酒二瓶，共计价值人民币1950元。
4、2014年2月18日凌晨，被告人刘朝华采用撬窗入室的方法侵入长兴县雉城镇大自然花园小区北侧玲珑阁酒店内，窃得五粮春酒十二瓶，百年泸州老窖酒十二瓶，共计价值人民币3840元。
5、2014年2月27日凌晨，被告人刘朝华采用攀爬入室的方法侵入长兴县雉城镇大自然花园小区北侧小高私房菜店内，窃得百年泸州老窖酒二瓶、洋河海之蓝酒二瓶，洋河梦之蓝酒二瓶、硬版中华香烟八包，共计价值人民币1720元。
综上，被告人刘朝华共盗窃作案五次，共计价值人民币12310元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人刘朝华的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘朝华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处理。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押与发还清单等书证；2、被害人江某、堵某、钱某的陈述；3、被告人刘朝华的供述与辩解；4估价鉴定书；5、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；6、现场照片；7、证人李某的证言。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘朝华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘朝华刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘朝华当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人刘朝华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年5月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一四年八月十四日
书记员 李学娟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法立保字第10号
申请人温光海，男，住珠海市斗门区。
被申请人吴丽辉，女，住珠海市斗门区。
申请人温光海与被申请人吴丽辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，争议标的为40000元。现申请人提出财产保全的申请并提供了相应价值的财产用于担保，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对申请人用作财产保全担保物的位于斗门区土地予以查封。
二、对被申请人驾驶的小型汽车予以查封、扣押，查封、扣押限额为40000元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁锐文
二〇一四年一月十五日
书记员 邹子杰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第347-3号
申请执行人曾骁。
委托代理人杜渝生。
被执行人荣亚群。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜珙民初字第402号民事判决书，向被执行人荣亚群发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人荣亚群至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人荣亚群在珙县远大工程爆破有限责任公司的所有收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一四年六月二十六日
书记员 邓仕新
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1123号
原告方元红，女，1972年8月4日生，汉族。
原告方元华，女，1976年5月12日生，汉族。
原告方元兰，女，1978年9月16日生，汉族。
原告方保平，男，1952年2月28日生，汉族。
以上四原告共同委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告章孝华，男，1979年12月10日生，汉族。
委托代理人王银生，男，1973年8月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告原告方元红、方元华、方元兰、方保平与被告章孝华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟与人民陪审员毕业明、人民陪审员徐丁香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方元红、方元华、方元兰、方保平的委托代理人马齐安、被告章孝华的委托代理人王银生、被告人保南京公司的委托代理人濮伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方元红、方元华、方元兰、方保平诉称：2014年7月25日13时55分许，被告章孝华驾驶苏A×××××小型普通客车沿北部干线由西向东行驶至北部干线35KM六合区冶山镇四合社区路段，撞到前方同方向的被害人李某，造成事故，致李某受伤，后经六合区人民医院抢救无效于2014年7月27日死亡。经南京市公安局六合分局交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告章孝华负此事故的全部责任，死者李某无责任。本案四原告为死者李某全部合法继承人。苏A×××××小型普通客车在被告人保南京公司投保了交强险及商业险。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计579760元（已扣除章孝华支付的140000元）。
被告章孝华辩称，章孝华驾驶的苏A×××××小型普通客车在被告人保南京公司投保了交强险及50万且不计免赔的三者险，事发在保险期限内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原告的诉请过高，章孝华垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告人保南京公司辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任，原告的各项诉讼，我司认为死者李某因为农村户口，其死亡赔偿金应该按照农村标准进行计算，该起事故驾驶员承担全部责任，其以涉嫌交通肇事罪，根据法律规定，我司不承担精损。
经审理查明：2014年7月25日13时55分，章孝华驾驶苏A×××××小型普通客车沿北部干线由西向东行驶至北部干线35KM六合区冶山镇四合社区路段，撞到前方同方向的行人李某，造成事故，致李某受伤，车辆损坏。事发后，李某经医院抢救无效于同年7月27日死亡。2014年8月19日，南京公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定章孝华负此事故的全部责任，李某在此事故中无责任。
另查明，李某出生于1953年12月24日。方保平与李某系夫妻关系，方保平与李某共生育有三女，即方元红、方元华、方元兰。李某虽然系农业户口，其收入主要来源于非农业，事发当天李某在外务工。章孝华系肇事车辆苏A×××××小型普通客车车主，该车在被告人保南京公司投保了交强险和500000元且不计免赔的商业险，事发在保险期限内。章孝华除垫付原告医疗费58513.69元外，还支付原告现金140000元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交巡警询问笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告方元红、方元华、方元兰、方保平因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费58513.69元元，有医疗费票据、用药明细予以证明，本院对此依法予以采信；2、死亡赔偿金原告主张650760元，本院根据本地的经济状况和李某的年龄，对此认定为618222元；3、丧葬费原告主张18000元，符合法律规定，本院对此依法予以认定；4、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院对此依法予以确认；5、交通费原告主张1000元，本院对此予以认定。以上原告方元红、方元华、方元兰、方保平因本起交通事故所造成的损失为745735元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。章孝华驾驶车辆上道路行驶，对道路情况疏于观察，造成事故，是该起事故形成的直接原因，交警部门认定章孝华负此事故的全部责任，李某在此事故中无责任适当，本院对此依法予以确认。章孝华应原告方元红、方元华、方元兰、方保平的损失承担责任，章孝华驾驶的苏A×××××小型普通客车在人保南京公司投保交强险及50万且不计免赔的第三者责任险，事发在保险期间内，根据道路交通安全法的规定，人保南京公司应首先在交强险范围内赔偿责任，不足部分由人保南京公司在商业险部分承担赔偿责任，仍然不足部门由章孝华承担。故人保南京公司赔偿原告方元红、方元华、方元兰、方保平620000元，章孝华赔偿原告方元红、方元华、方元兰、方保平125735元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告方元红、方元华、方元兰、方保平人民币620000元；
二、被告章孝华赔偿责任原告方元红、方元华、方元兰、方保平人民币125735（被告章孝华垫付198513元，多给付的72778元，由原告方元红、方元华、方元兰、方保平在保险公司的赔偿款中返还给被告章孝华）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由被告章孝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1110号
原告刘桂香，女，1975年5月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县5。
被告袁雄晶，男，1976年5月5日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县5。
被告翁玉冰，女，1977年8月3日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县5。系被告袁雄晶之妻子。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
原告刘桂香诉被告袁雄晶、翁玉冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂香，被告袁雄晶、翁玉冰的委托代理人王光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂香诉称，2012年12月8日被告袁雄晶开电器店缺资向其借款壹拾万元，并立有借条，口头约定每月按2%支付利息，被告已支付2013年8月份之前利息给原告。被告翁玉冰、袁雄晶系夫妻关系，应当共同承担债务偿还责任。因此，原告请求法院：1、依法判令被告翁玉冰、袁雄晶偿还原告借款人民币100000元及2013年9月至今的利息，利息按2%计算；2、诉讼费由被告承担。
被告袁雄晶、翁玉冰辩称，被告袁雄晶确有向原告借款10万元本金，双方并未书面约定利息，但被告袁雄晶至2013年8月止的利息都已支付，利息按2%支付。被告因做生意亏损，现偿还借款比较困难，请求调解分期偿还。
庭审中，原告刘桂香为证明自己的主张向法庭提供书证：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告袁雄晶于2012年12月8日向原告出具借条，证明被告向原告借款壹拾万元的事实；3、工商银行汇款凭条，证明原告向被告袁雄晶转账支付借款100000元的事实。
被告袁雄晶、翁玉冰对原告提供的证据未提出异议，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告袁雄晶于2012年12月8日向原告出具借条，确认其向原告借款本金100000元，双方口头约定月利息按2%计算。
本院认为，债务应当清偿。被告袁雄晶出具的借据体现被告结欠原告刘桂香借款本金100000元及口头约定月利率2%的事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告袁雄晶、翁玉冰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁雄晶、翁玉冰应当在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘桂香借款本金100000元，并支付从2013年9月起至判决履行完毕止的利息（月利率按2%计算）。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告袁雄晶、翁玉冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年五月十九日
书记员 王丹阳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3658号
上诉人（原审被告）：河南嘉诚拍卖有限责任公司，住所地新乡市引黄西路55（5）号房。
法定代表人：王锡忠，经理。
委托诉讼代理人：李军民，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭占文，男，汉族，1962年5月10日出生，住鹤壁市山城区。
上诉人河南嘉诚拍卖有限责任公司（以下称嘉诚公司）因与被上诉人郭占文拍卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
经审查，上诉人嘉诚公司提起上诉后，于2016年8月3日缴纳部分上诉费100元，未能足额预交全部上诉费用7825元，本院当庭通知嘉诚公司应在庭审结束后15日内补足，但嘉诚公司并未在指定期限内补交上诉费用。
本院认为：在本院指定的期限内，上诉人嘉诚公司未补交全部上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南嘉诚拍卖有限责任公司自动撤回上诉处理。
上诉人河南嘉诚拍卖有限责任公司已预交的部分二审案件受理费100元，由其自行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 抗
审判员 康建轶
审判员 韩国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 薇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00208号
申请人胡阳阳。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人胡阳阳与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡阳阳因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向胡阳阳减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向胡阳阳交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。胡阳阳应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人胡阳阳与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第423号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行。
负责人丁水林。
委托代理人（特别授权代理）周立峰、沈培金。
被告绍兴福兰特服装有限公司。
法定代表人阮连忠。
被告浙江强裕经贸有限公司。
法定代表人王建强。
被告绍兴市宝彤纺织品有限公司。
法定代表人阮建新。
被告绍兴天河纺织服装有限公司。
法定代表人阮慧芳。
被告阮连忠。
被告鲁文娟。
被告朱立锋。
被告阮慧芳。
被告王建强。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行（以下简称恒信银行）诉被告绍兴福兰特服装有限公司（以下简称福兰特公司）、被告浙江强裕经贸有限公司（以下简称强裕公司）、被告绍兴市宝彤纺织品有限公司（以下简称宝彤公司）、被告绍兴天河纺织服装有限公司（以下简称天河公司）、阮连忠、鲁文娟、朱立锋、阮慧芳、王建强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后依法适用普通程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告恒信银行之委托代理人周立峰、沈培金参加诉讼。被告福兰特公司、强裕公司、宝彤公司、天河公司、阮连忠、鲁文娟、朱立锋、阮慧芳、王建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2013年2月6日，原告与九被告共同签订一份《流动资金保证借款合同》，约定原告为贷款人，福兰特公司为借款人，强裕公司、宝彤公司、天河公司、阮连忠、鲁文娟、阮慧芳、朱立锋、王建强为保证人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币700万元，借款期限自2013年2月6日起至2014年2月5日止，借款利率为月利率5.75‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于合同签订当日依约发放了贷款700万元。贷款到期后，被告未按约还本付息。现诉至法院，请求判令被告福兰特公司立即偿还结欠原告的借款本金700万元，并支付利息（包括罚息、复息，下同）273972.57元，合计7273972.57元（利息计算至2014年5月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；判令被告强裕公司、宝彤公司、天河公司、阮连忠、鲁文娟、朱立锋、阮慧芳、王建强对被告福兰特公司的以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由九被告承担。
被告福兰特公司、强裕公司、宝彤公司、天河公司、阮连忠、鲁文娟、朱立锋、阮慧芳、王建强未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》1份、借款借据1份及原告的当庭陈述予以证实。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与各被告之间签订的《流动资金保证借款合同》，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下发放贷款义务，且贷款已到期，被告未按约定归还借款并支付利息，原告由此请求判令被告福兰特公司归还借款并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在其余八被告提供连带保证担保的期间内，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴福兰特服装有限公司归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金人民币700万元，截至2014年5月20日止的利息273972.57元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年5月21日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江强裕经贸有限公司、被告绍兴市宝彤纺织品有限公司、被告绍兴天河纺织服装有限公司、阮连忠、鲁文娟、朱立锋、阮慧芳、王建强对上述第一项债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62718元，财产保全费5000元，公告费240元，合计67958元，由被告绍兴福兰特服装有限公司、浙江强裕经贸有限公司、被告绍兴市宝彤纺织品有限公司、被告绍兴天河纺织服装有限公司、阮连忠、鲁文娟、朱立锋、阮慧芳、王建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。