广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1050号
原告：梁锦仙，女，住广西梧州市万秀区。
原告：梁日仙，女，住广西梧州市万秀区。
原告：梁汉仙，女，住广西梧州市万秀区。
三原告委托诉讼代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被告：梁锦新，男，住广西梧州市万秀区。
第三人：梁海新，男，住广西梧州市万秀区。
第三人：梁树嘉，男，住广西梧州市万秀区。
原告梁锦仙、梁日仙、梁汉仙诉被告权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员何青夏适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人孔昊光、被告梁锦新到庭参加诉讼，第三人梁海新、梁树嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁锦新分别向三原告每人返还侵占的征地补偿款32482元；2、被告及第三人将已发放到其名下的补偿款按比例分配给三原告，以后若领取有征地款也应按本案确定的比例进行分配。事实和理由：原、被告及第三人是同父同母的兄弟姐妹，一直居住在梧州市万秀区城东镇双桥村上屋组。1983年实行以户为单位的农村集体土地承包责任制时，本户承包人为8人，分别是原、被告及第三人、母亲姚某、外祖母岑某。1999年12月31日进行第二次集体土地承包登记，承包人和土地均没变，仍为8人，原告仍为承包人之一。原告梁锦仙于1990年5月与城东镇扶典村13组村民李某才结婚，原告梁日仙于1994年11月与城东镇扶典村1组村民吴某明结婚，原告梁汉仙于1996年8月与城东镇扶典村5组村民李某华结婚，由于三原告婚前在双桥村上屋组承包有山林、土地，故此在结婚后的村民小组没有给三原告另行发包山林、田地，夫家村组集体分配征山征地的补偿款也没有三原告的份额，理由是不能重复承包、重复分配。2015年由于国家修建高速公路，征用了包括原告家庭户在内的双桥村上屋组部分山林、田地。2015年10月，国家的征地补偿款通过双桥村委会发放到各承包户，本承包户由被告梁锦新、梁海新、梁树嘉作为代表领取包含原告梁锦仙、梁汉仙、梁日仙三姐妹份额的补偿款，梁锦新已领取259855.992元，梁海新已领取183878.52元，梁树嘉尚未领取。梁树嘉认可这笔款包含三原告的份额，承诺领取后按比例分配。被告梁锦新、梁海新领取补偿款后既不告知，也不按比例分给三原告，以三原告为“出嫁女”为由侵占原告应得的承包山林、田地补偿款。为此原告三人向万秀区城东镇人民政府反映，但调解处理未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。三原告向法庭提供的证据有：1、信访处理答复意见书，欲证明征地款已在被告及第三人名下的账户，但被告不分配给三原告；2、山林承包登记表，欲证明包含三原告在内的梁锦新户承包山林的面积、期限等；3、双桥村上屋组按亩数分配表，欲证明因国家征用补偿的征地款按亩数分配的金额，梁锦新已领补偿款31328.352元，发放至梁树嘉名下9622.896元，发放至梁锦新、梁海新、梁树嘉三人共同名下21619.152元；4、分配表（经济林），欲证明双桥村上屋组经济林类征用补偿款的分配金额，包含三原告在内的梁锦新户应得615566，67元，其中梁锦新领取了228527.64元，梁海新领取了183878.52元，梁树嘉分配到的金额为203160.51元，均应按比例分配给三原告；5、分配表（田地类），证明双桥村上屋组田地类补偿款的分配金额，梁锦新户的补偿款金额为17749.08元；6、城东镇扶典村证明，欲证明三原告婚后在夫家村组集体没有取得承包地，也没有得到任何补偿款；7、证明，欲证明包含但原告在内的梁锦新户应得的补偿款为695886.15元，其中梁锦新领取了259856元，梁海新领取了183878.52元，均应按比例分配给三原告；8、补偿款签领表，欲证明被告梁锦新、梁海新已领取包含但原告份额在内的部分补偿款，应按比例分给三原告，梁树嘉名下份额补偿款爷应按比例分配。被告梁锦新辩称，一、原告梁锦仙、梁日仙、梁汉仙分别于1990年、1994年、1996年结婚将户口迁到扶典村。1999年12月双桥村上屋组根据“大稳定，小调整，增人不增地，减人不减地”的原则，对本组作出小调整，户口迁出的均不在本轮承包土地的登记，现有家庭成员以户口簿为基本依据进行登记。梁锦新户第二次承包集体土地登记现有家庭人口为10人，分别是第一轮土地承包人5人（梁锦新、梁海新、外祖婆岑某、母亲姚某、梁树嘉）及新增户口土地承包人5人（秦某萍1985年结婚迁入、梁某秋1985年10月出生入户、梁某钊1987年2月出生入户、秦某云19**年结婚迁入、梁某霞1994年11月出生入户）。第二轮土地承包颁发的《土地承包经营权证书》具有法律效力。二、三原告分别于1990年、1994年、1996年结婚将户口迁到万秀区城东镇扶典村，成为扶典村的村民，己享受当地分配权利和其他权利。原告主张其没有得到现所在组的征用土地款，应提供该组征用土地款分配方案证据，证明是否属实。根据法律规定，具有本集体组织成员资格的人才享受征地补偿分配的权利。原告作为“出嫁女”（户口迁出），其不是本村村民，己经不具有本集体组织成员资格。三、被告的家人秦某萍、梁某秋、梁某钊在第一轮土地承包中也没有分得土地。梁树嘉签名提供的证据不属实，梁锦新部分的田地数量都在梁树嘉的名下，答辩人也没有领到那么多补偿款。综上所述，原告在婚后将户口外迁，已不是本村村民，也不在第二轮承包集体土地登记家庭成员中，故原告不再享受征地补偿款分配权利。请法院依法不支持原告诉请。被告梁锦新向法庭提供的证据有：1、《林权证》，欲证明土地征用没有进行合法登记；2、土地承包经营权证，欲证明三原告没有登记在第二轮承包土地证上；3、户口簿证明，欲证明第二轮承包新增户口家庭成员；4、上屋经济合作社出具的证明，欲证明“出嫁女”户口迁移后，不再享受上屋组土地征用分配款的权利；5、城东镇双桥村委员会出具的证明，欲证明秦燕萍、梁艳秋、梁俊钊在第一轮土地承包时也没有分配到土地；6、梁锦新和梁海新出具的征地款调整凭证。
第三人梁海新、梁树嘉没有到庭陈述及提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2、8三性无异议；对证据3、4真实性无异议，但已经将领取的征地款给了梁海新229**.60元；对证据5真实性无异议，但梁海新没有领取该笔钱款；对证据6真实性有异议，原告应该提交土地承包经营证书以证明没有取得承包地；对证据7真实性无异议，但梁树嘉分得的田地有些是属于被告的，被告没有领取到证明所说的款项。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但并不能证明被告想证明的事实；对证据3真实性无异议，但本案无关。根据“增人不增地”的原则，第二轮新增人口与承包经营权无关；对证据4真实性无异议，也证明了新增的人口与承包经营权无关；对证据5三性均有异议，内容不合法，形式上只有组长的意见；对证据6的真实性不清楚，由法院核实。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案依据，对有异议的证据本院综合全案案情予以取舍。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：
梁某树与姚某兰系夫妻关系，二人生育了梁锦仙、梁日仙、梁汉仙、梁锦新、梁海新、梁树嘉。岑某兰是姚某兰的母亲。除梁某树外的上述8人原均为梧州市万秀区城东镇双桥村上屋组15号村民，梁亚树为城镇户口。在80年代初，农村实行联产承包责任制时，以梁锦新为户主，和梁锦仙、梁日仙、梁汉仙、梁海新、梁树嘉、姚某、岑某八人为家庭户承包了双桥村上屋组的部分责任山林和责任田地。梁锦仙于1990年5月结婚后将户口迁至扶典村第十三组，梁汉仙于1997年2月结婚后将户口迁至扶典村第五组，梁日仙于1999年10月结婚后将户口迁至扶典村十三组。后梁锦新、梁海新、梁树嘉三人自行重新分户及分配责任山、责任田。岑某于2005年去世，姚某于2016年5月去世。2015年政府征用了原梁锦新户的部分山林田地。其中梁锦新、梁海新、梁树嘉共同签领了征地款21619.152元，后又分别领取了228527.64元、183878.52元，203160.51元。
2016年4月，三原告就征地补偿款分配问题向城东镇人民政府信访，要求取得在双桥村上屋组所承包土地的征地款。处理未果后三原告诉至本院并提出本案诉讼请求。
庭审中，三原告均认可其在扶典村已领取按人份分的征地补偿款。
本院认为，本案的争议焦点为三原告是否具有城东镇双桥村上屋组集体经济组织成员资格以及是否可以领取相应的征地补偿款。本院认为，原告梁锦仙、梁汉仙、梁日仙分别于1990年5月、1997年2月、1999年10月结婚后离开双桥村上屋组，之后亦分别将户口迁至扶典村第十三组、第五组，即在第二轮土地承包期限内三原告已经将户口外迁至夫家，三原告的生产、生活并不依靠原承包的土地。同时，三原告均认可在城东镇扶典村领取了按人份分配的征地补偿款，可见，城东镇扶典村是均认可三原告的集体经济组织成员资格的。因此，原告梁锦仙、梁汉仙、梁日仙均不在双桥村上屋组内从事生产和生活，其不应具双桥村上屋组集体成员资格，不应享有分配征收补偿款的权利，对三原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条之规定判决如下：
驳回原告梁锦仙、梁汉仙、梁日仙的诉讼请求。
本案案件受理费5214元减半收取为2607元，由原告梁锦仙、梁汉仙、梁日仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 何青夏
二〇一六年九月十九日
书记员 冯 菁