辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00587号
原告沈阳某某咨询有限公司营口分公司，地址营口市站前区福生里19-12号。
法定代表人李向忠，系该公司总经理。
委托代理人汪广玉，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告廖某某，男，1967年12月25日出生，汉族，无职业，现住营口中技管桩厂区。
委托代理人张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。
被告营口中技建业有限公司，地址辽宁沿海产业基地管委会新联大街东1号。
负责人黄传宝，系该公司总经理
委托代理人马洪生，男，1974年11月5日出生，汉族，系该公司法务，现住吉林省扶余县。
委托代理人王巧琳，女，1989年10月28日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省普兰店市。
第三人沈阳某某咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。
法定代表人李向忠，系该公司总经理。
委托代理人杜娟，女，1982年6月25日出生，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
原告沈阳某某咨询有限公司营口分公司诉被告廖某某、被告营口中技建业有限公司，第三人沈阳某某咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告廖某某及其委托代理人、被告营口中技建业有限公司委托代理人，第三人沈阳某某咨询有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳某某咨询有限公司营口分公司诉称：被告廖某某是中技公司员工，与被告中技公司存在劳动关系，故被告廖某某的工伤赔偿责任，依法应当由被告中技公司承担。事实上，被告廖某某自2010年开始，即在大地管桩（营口）有限公司（即以下简称大地管桩公司）工作，大地管桩公司与被告廖某某于2011年8月29日签订《劳动合同书》。之后，大地管桩公司变更为中技公司，被告廖某某又与被告中技公司签订了《劳动合同书》。根据相关法律规定，被告廖某某工作以来，一直受大地管桩公司及被告中技公司管理，遵守大地管桩公司及被告中技公司的规章制度，并为之提供劳动、创造利润。而且，被告廖某某的劳动报酬实际上一直由大地管桩公司和中技公司委托沈阳易才人力资源顾问有限公司（以下简称沈阳易才）发放。在庭审过程中，被告廖某某对该事实予以充分认可，被告中技公司亦未提出反对意见，原告向法庭申请出庭作证的沈阳易才亦向法庭说明了该事实。因此，无论是从法律规定确立劳动关系的必要条件来说，还是被告廖某某作为被告中技公司员工工作的实际情况来看，被告廖某某是与被告中技公司存在劳动关系。从而，本案中被告廖某某的工伤赔偿责任依法应当由被告中技公司来承担。二、原告沈阳某某营口分公司与被告中技公司不存在劳务派遣法律关系，被告廖某某不是原告沈阳某某营口分公司的派遣员工。首先，原告是第三人沈阳某某根据其业务需要，在营口地区设立的分公司。本案中，原告受沈阳某某的委托，为被告廖某某在营口地区办理社会保险手续。在本案庭审中，原告提供了大量书面证据，以及沈阳易才相关负责人出庭作证，形成完整的证据链条，并与被告廖某某的当庭表述相互印证，证明了以下事实：2011年11月初，大地管桩公司与沈阳易才签订《委托服务合同》，由沈阳易才为大地管桩包括被告廖某某在内的员工提供社保代理服务。2011年12月，沈阳某某与沈阳易才的上游公司北京智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称北京智联易才）签订《人事外包服务协议书》，根据协议内容，沈阳某某需要承接北京智联易才的关联单位及分公司的社会保险代理业务，由总公司即北京智联易才指定的派单中心通知，以明确承接的社会保险代理业务的服务对象、具体内容。因此，沈阳某某负责为沈阳易才的客户所属大地管桩公司包括被告廖某某在内的员工代为办理社会保险手续。最终，沈阳某某根据其《内部委托操作合同》委托原告为所属大地管桩公司包括被告廖某某在内的员工在营口地区代为办理社会保险手续。2012年6月6日，大地管桩公司工商登记变更为被告中技公司。2013年2月9日，沈阳易才与被告中技公司签订了《合同变更协议》，由沈阳易才继续为中技公司包括廖某某在内的员工提供社会保险代理服务。北京智联易才于2013年10月变更为北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称北京易才）。沈阳某某继续与北京易才公司就社会保险服务事宜，进行合作。从而，原告继续为中技公司包括廖某某在内的员工在营口地区代为办理社会保险。因此，结合上述事实，并根据相关法律规定，原告是受人事外包的委托，提供代办社会保险服务，原告与被告中技公司不存在劳务派遣关系。其次，被告廖某某在劳动仲裁的庭审中及本案庭审中，向仲裁庭及法庭说明，其在提起仲裁申请之前，不知道原告，也从未与原告签署过任何派遣确认的相关手续，更没有与原告签订过《劳动合同书》。因此，被告廖某某不是原告的员工，其与原告不存在劳动关系。并且，因原告与被告廖某某所在单位被告中技公司之间不存在劳务派遣关系，故被告廖某某亦不是原告的派遣员工。最后，综合本案全案事实，同时结合被告廖某某的实际工作情况，可以得出如下结论：原告与被告中技公司不存在劳务派遣合作关系，被告廖某某不是原告的派遣员工，本案被告廖某某与被告中技公司存在劳动关系，其工伤赔偿责任应当由中技公司来承担。因此，恳请法院充分考虑原告的意见，依法作出裁判，以维护原告的合法权益，体现社会公平正义！总之，请求法院确定原告与被告廖某某不存在劳动关系，不向被告廖某某伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤赔偿，应由被告营口中技建业有限公司承担廖某某的工伤赔偿，并承担本案诉讼费。
被告廖某某辩称：原告、被告中技及第三人承担连带责任，三方的内部管理与被告无关。原告、第三人及被告中技的内部管理关系与我方无关。所谓的给被告寥院生医药费70000余元寥院生并未收到。寥院生的实际工资收入是每月4500元，并不是页面所体现的2197.70元。工伤认定可以证明被告廖某某是在工作中受伤。劳动功能鉴定书可以证明功能鉴定障碍为8级。实际上原告派遣被告廖某某，所以原告及第三人连带。仲裁裁决符合法律程序，事实认定清楚，是有效的，认可营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会作出营站劳仲案字（2014）第14号仲裁裁决书裁决的内容：“一、申请人与被申请人劳动关系终止；二、被申请人一次性支付申请人伤残补助金：4500元×11个月=49500元；三、被申请人一次性支付申请人医疗补助金：3002元×11个月=33022元；四、被申请人一次性支付申请人伤残就业补助金：4500元×16个月=72000元；五、被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资：4500元×12个月-16760.95元=37239.05元；六、被申请人一次性支付申请人护理费：8306元。”请法院进一步调查确定仲裁的正确性，并作出依法判决。原告说的工伤认定不该是他们，提交的法律手续都是原告提交的，原告该承担劳动责任。原告应该和中技公司共同承担责任。
被告营口中技建业有限公司辩称：工伤认定的申请方为原告及第三人，工伤认定决定书上明确写明为原告及第三人，伤残等级证书上明确写明单位系营口某某咨询有限公司营口分公司，所以原告方承担与廖某某的劳动关系及工伤待遇支付并有责任继续完成社会保险、基金应予支付廖某某工伤赔偿，我们公司与某某公司没有直接合作协议关系，仲裁裁决并无不当。原告某某公司营口分公司承接易才的客户业务是他们内部承转关系，与我公司并无直接合作关系。原告某某营口分公司为廖某某所做的工伤认定申请及工伤伤残等级鉴定的行为已经视为原告某某营口分公司对其与被告廖某某之间存在劳动合同关系的一种默认行为，在劳动工伤认定决定书及伤残等级级别证书上明确写着用人单位为原告某某，所以原告的证据不能够支持原告的诉讼主张。
第三人沈阳某某咨询有限公司辩称：沈阳某某与被告廖某某不是劳务关系，沈阳某某与中技没有直接关系，我司与北京智联易才有限公司签订委托服务合同，受协议委托，为沈阳易才，提供人事外包服务业，为沈阳易才的客户代理社会保险，本案被告廖某某与本案被告中技签订劳动合同，其劳动报酬由沈阳易才发放，其工作安排由中技公司负责，实际受中技公司管理，服从中技公司的规章制度，依据劳动关系认定相关法律本案被告廖某某不具备与沈阳某某存在劳动关系的任何条件，双方不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任。委托服务合同中明确了双方合作期间大地管桩的员工与沈阳易才不建立劳动关系，而是与大地管桩存在劳动关系，明确了本案被告廖某某的劳动关系问题。
经审理查明：2010年起，被告廖某某在大地管桩（营口）有限公司工作。2011年11月初，大地管桩（营口）有限公司与案外人沈阳易才人力资源顾问有限公司签订《委托服务合同》，由案外人沈阳易才人力资源顾问有限公司为大地管桩（营口）有限公司包括被告廖某某在内的员工提供社保代理服务。2011年12月，第三人与案外人沈阳易才人力资源顾问有限公司的同集团上级单位案外人北京智联易才人力资源顾问有限公司签订《人事外包服务协议书》，该协议约定：“第三人需要承接北京智联易才人力资源顾问有限公司的关联单位及分公司的社会保险代理业务，由北京智联易才人力资源顾问有限公司指定的派单中心通知，以明确承接的社会保险代理业务的服务对象、具体内容。”，即第三人负责为案外人沈阳易才人力资源顾问有限公司的客户所属大地管桩（营口）有限公司（包括被告廖某某在内）员工代为办理社会保险手续。在该委托代理合同履行过程中，第三人根据《内部委托操作合同》，委托原告代其为大地管桩（营口）有限公司（包括被告廖某某在内）员工在营口地区代为办理社会保险手续。2012年6月6日，大地管桩（营口）有限公司工商登记变更为被告营口中技建业有限公司。2012年6月22日，被告廖某某在被告营口中技建业有限公司车间清理废料时从平台坠落，双腿受伤。经营口市中医院诊断为：“双足跟骨骨折”。同日，案外人沈阳易才人力资源顾问有限公司要求第三人对其客户被告营口中技建业有限公司员工被告廖某某办理工伤申报手续。被告廖某某住院治疗85天。出院后医院建议休息1个月，12个月-18个月后取固定物，原告作为第三人分公司以被告廖某某劳务派遣单位的名义向营口市站前区人力资源和社会保障局提交认定被告廖某某工伤的申请。2012年9月28日，营口市站前区人力资源和社会保障局认定原告单位员工被告廖某某构成工伤。2014年1月5日，营口市劳动能力鉴定委员会鉴定原告单位员工被告廖某某伤残等级为八级。在原告处理被告廖某某工伤事宜中，各方产生分歧，工伤事宜停滞。被告廖某某向营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求原告进行赔偿。2014年7月3日，营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会作出营站劳仲案字（2014）第14号仲裁裁决书裁决的内容：“一、申请人与被申请人劳动关系终止；二、被申请人一次性支付申请人伤残补助金：4500元×11个月=49500元；三、被申请人一次性支付申请人医疗补助金：3002元×11个月=33022元；四、被申请人一次性支付申请人伤残就业补助金：4500元×16个月=72000元；五、被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资：4500元×12个月-16760.95元=37239.05元；六、被申请人一次性支付申请人护理费：8306元。”该裁决送达后，原告营向本院提起诉讼，要求撤销该劳动仲裁裁决书。另查，2013年2月9日，案外人沈阳易才人力资源顾问有限公司与被告营口中技建业有限公司签订了《合同变更协议》，由案外人沈阳易才人力资源顾问有限公司继续为被告营口中技建业有限公司（包括被告廖某某在内）员工提供社会保险代理服务。案外人北京智联易才人力资源顾问有限公司于2013年10月变更为案外人北京易才人力资源顾问有限公司。再查，原告是第三人的营口分公司，被告廖某某每月工资4500元。庭审中，原告以被告廖某某不是本公司员工要求撤销仲裁，被告廖某某认可劳动裁决并要求原告、第三人、被告营口中技建业有限公司连带承担工伤赔偿责任，被告营口中技建业有限公司辩称与本案无关为由拒付，第三人辩称赔偿责任在被告营口中技建业有限公司为由拒付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告廖某某系被告营口中技建业有限公司员工，大地管桩（营口）有限公司已工商变更为被告营口中技建业有限公司，大地管桩（营口）有限公司所签订的委托合同、劳动关系，亦已由被告营口中技建业有限公司继续履行。被告营口中技建业有限公司将被告廖某某在内的员工社保代理委托给案外人沈阳易才人力资源顾问有限公司，沈阳易才人力资源顾问有限公司上级单位案外人北京智联易才人力资源顾问有限公司又将对被告营口中技建业有限公司被告廖某某在内的员工社保代理服务通过签订《人事外包服务协议书》外包给第三人，由第三人向被告营口中技建业有限公司提供被告营口中技建业有限公司被告廖某某在内的员工社保代理服务。第三人又根据《内部委托操作合同》将对被告营口中技建业有限公司被告廖某某在内的员工社保代理服务委托给原告执行，故此原告实际上是向被告营口中技建业有限公司被告廖某某在内的员工提供社保代理服务，原告、第三人与被告营口中技建业有限公司构成实际上的社保代理服务委托关系，而原告并非是被告廖某某工伤认定书及劳动能力鉴定书中的劳动派遣公司。故此，原告与被告廖某某不存在劳动关系。被告营口中技建业有限公司作为被告廖某某的雇佣公司，应承担作为被告廖某某工伤十级伤残的赔偿责任主体。而被告廖某某要求原告与第三人连带承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。鉴于被告营口中技建业有限公司未按时为被告廖某某缴纳工伤保险费用，且未对被告廖某某的工资标准每月4500元、停工留薪期时长12个月、护理费8306元等事项，提供相关证据加以驳斥，故此应按照被告廖某某要求的赔偿标准承担其伤残等级八级所产生的伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费。因第三人为原告总公司，应对上述赔偿承担连带责任。故依据《工伤保险条例》三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳某某咨询有限公司营口分公司与被告廖某某不存在劳动关系。
二、被告营口中技建业有限公司一次性支付被告廖某某伤残补助金：4500元×11个月=49500元。
三、被告营口中技建业有限公司一次性支付被告廖某某医疗补助金：3002元×11个月=33022元。
四、被告营口中技建业有限公司一次性支付被告廖某某伤残就业补助金：4500元×16个月=72000元。
五、被告营口中技建业有限公司一次性支付被告廖某某停工留薪期工资：4500元×12个月-16760.95元=37239.05元。
六、被告营口中技建业有限公司一次性支付被告廖某某护理费8306元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费10元由被告营口中技建业有限公司承担，原告原告沈阳某某咨询有限公司营口分公司已预交本院，由被告营口中技建业有限公司给付原告沈阳某某咨询有限公司营口分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋彤彤