wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所地：德庆县。
负责人张振华，支行行长。
委托代理人江小裕，支行职员。
被告江志敏，男，1980年11月17日出生，汉族，住德庆县。
被告徐燕平，女，1983年10月25日出生，汉族，住德庆县。
被告易柳雁，女，1982年9月16日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告江志敏、徐燕平、易柳雁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告江志敏于2010年3月20日向原告申请农户小额贷款30000元，由被告徐燕平、易柳雁作保证担保。原告于2010年9月17日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告江志敏应按月还息，到期一次性还本。其后被告江志敏于2012年5月9日归还贷款本金30000元及利息，并于2012年5月10日再次向原告借款30000元，借款于2013年5月9日到期，但被告江志敏只归还贷款利息1630.10元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年1月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金30000元及利息2371.31元，经原告多次催讨，被告江志敏拒不归还贷款本息，被告徐燕平、易柳雁亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告江志敏立即归还原告贷款本金30000元及利息2371.31元（暂计至2014年1月20日，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）。2、被告徐燕平、易柳雁对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告江志敏、徐燕平、易柳雁经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告江志敏、徐燕平、易柳雁既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年3月20日，被告江志敏以种植果树缺资金周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请借款30000元，在原告与被告江志敏、徐燕平、易柳雁于2010年9月17日签订的中国农业银行农户贷款借款合同中，载明借款方式为自助可循环方式借款，即贷款人在额度有效期（自2010年9月17日至2013年9月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告江志敏在借款人一栏处签名，被告徐燕平、易柳雁在保证人一栏处签名。同日，原告向被告江志敏发放贷款30000元。在当日的中国农业银行记账凭证上，载明正常年利率为6.90300%，超期年利率为10.35450%。其后被告江志敏于2012年5月9日归还贷款本金30000元及利息，并于2012年5月10日再次向原告借款30000元，借款于2013年5月9日到期，但被告江志敏除归还部分借款利息1630.10元外，再没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息。原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。至2014年1月20日，被告累计拖欠原告贷款30000元及利息2371.31元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告江志敏、徐燕平、易柳雁于2010年9月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，自愿合法，是有效合同，被告江志敏向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计付罚息。原告起诉请求被告江志敏清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告徐燕平、易柳雁是被告江志敏向原告借款的担保人，且在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告徐燕平、易柳雁对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告江志敏、徐燕平、易柳雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江志敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金30000元及利息2371.31元（利息计至2014年1月20日，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告徐燕平、易柳雁对被告江志敏的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为304.64元，由被告江志敏、徐燕平、易柳雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年五月十九日
书记员 何欣荣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更553号
罪犯肖交生，男，1956年2月22日出生于湖南省祁东县，汉族，大专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00三年二月二十一日作出（2003）衡中法刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯肖交生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，附带民事赔偿28506.8元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼原告人及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00五年十二月、二00八年七月经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二0一0年九月、二0一二年十一月、二0一四年十月经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年十个月，一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖交生在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次、小功一次、表扬一次。2014年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖交生在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖交生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执76号
申请执行人：甘圳江，男，1975年8月5日出生，汉族。
被执行人：兰瑞兴，男，1989年6月24日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人甘圳江和被执行人兰瑞兴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00236号民事判决书，于2016年4月25日依法向被执行人兰瑞兴送达了执行通知书，责令被执行人兰瑞兴自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人兰瑞兴未履行。经查，被执行人兰瑞兴暂无可供执行的财产。申请执行人甘圳江于2016年8月19日向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢 筱
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第450号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：罗党基，男，57岁，汉族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告罗党基金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第395号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月24日被刑事拘留，5月7日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年10月9日被取保候审，经本院决定，于2014年11月10日被取保候审。
辩护人姜为群、顾超，江苏名扬律师事务所律师。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月25日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年10月9日被取保候审，经本院决定，于2014年11月10日被取保候审。
辩护人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）497号起诉书，指控被告人黄某、丁某犯赌博罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人黄某、丁某及辩护人顾超、宋文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2012年5月至8月期间，卢云鹏（已判刑）伙同杨国连（已判刑）、何文杰（另案处理）在溧阳市天目湖镇平桥、戴埠镇等地，采用“筒杠”、“牛牛”等形式聚众赌博，并从中渔利。双方商定根据时间段将赌场分为下午场（赌场主为杨国连）、夜场（赌场主为卢云鹏）、子夜场（赌场主为杨国连、卢云鹏，何文杰又占了卢云鹏的部分份额），其中，被告人黄某负责安排接送赌场护场人员及赌博人员，被告人丁某负责清点“庄风”钱等。
2012年8月27日凌晨，卢云鹏伙同杨国连组织被告人黄某、丁某等人纠集史荣炳、赵爱琴等赌博人员在溧阳市天目湖镇开心园山庄内开设赌场子夜场，以“牛牛”形式聚众赌博，渔利人民币七万余元。2012年8月27日晚，卢云鹏组织被告人黄某、丁某等人纠集姚玉仙等二十余人在溧阳市天目湖镇吴村村委上田舍村与安徽交界处的“猪婆岕”山华建福的茶场办公室里，以“牛牛”形式聚众赌博，渔利人民币六万余元。
2014年4月25日，被告人丁某主动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人黄某、丁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人黄某、丁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人丁某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某、丁某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某、丁某对溧阳市人民检察院指控的事实均无异议。
辩护人顾超提出以下辩护意见：一、被告人黄某系从犯；二、被告人黄某归案后如实供述了自己所犯罪行；三、被告人黄某悔罪态度好。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人宋文斌提出以下辩护意见：一、被告人丁某系初犯；二、被告人丁某具有自首情节；三、被告人丁某系从犯，悔罪态度好。综上，请求对其从其处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年5月至8月期间，卢云鹏（已判刑）伙同杨国连（已判刑）、何文杰（另案处理）在溧阳市天目湖镇平桥、戴埠镇等地，采用“筒杠”、“牛牛”等形式聚众赌博，并从中渔利。双方商定根据时间段将赌场分为下午场（赌场主为杨国连）、夜场（赌场主为卢云鹏）、子夜场（赌场主为杨国连、卢云鹏，何文杰又占了卢云鹏的部分份额），其中，被告人黄某负责安排接送赌场护场人员及赌博人员，被告人丁某负责清点“庄风”钱等。
2012年8月27日凌晨，卢云鹏伙同杨国连组织被告人黄某、丁某等人纠集史荣炳、赵爱琴等赌博人员在溧阳市天目湖镇开心园山庄内开设赌场子夜场，以“牛牛”形式聚众赌博，渔利人民币七万余元。2012年8月27日晚，卢云鹏组织被告人黄某、丁某等人纠集姚玉仙等二十余人在溧阳市天目湖镇吴村村委上田舍村与安徽交界处的“猪婆岕”山华建福的茶场办公室里，以“牛牛”形式聚众赌博，渔利人民币六万余元。
2014年4月25日，被告人丁某主动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的身份信息证明，书面“查获经过”，刑事判决书，被告人黄某、丁某的供述与辩解，另案被告人卢云鹏、刘传钰、卢洪强、谈亚峰、沈跃达、毛小华、华建福、吴敏俊、罗敏、董鑫的供述，证人杨某的证言等证据证实，被告人黄某、丁某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黄某、丁某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某、丁某犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某、丁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人丁某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、被告人丁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 郁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2942号
原告金珊。
委托代理人杨艳。
被告上海巴士一汽公共交通有限公司。
法定代表人赵建国。
委托代理人储祥生。
委托代理人张斌。
原告金珊诉被告上海巴士一汽公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告金珊诉称，2013年6月24日，原告乘坐被告公司下属的号牌为沪B9XX**的870路公交车，车辆行驶至殷行路、中原路处时，由于前方朱正辉驾驶的苏FHXX**车辆违章掉头，被告驾驶员钱磊紧急刹车，原告摔倒，从车辆中门滑搓至前门，原告昏迷，所背COACH包底部磨损。事故经认定，原告和被告公司驾驶员钱磊无责，朱正辉负事故全部责任。被告作为承运人应当对原告所受损害承担�偿责任。现要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）3872.50元、营养费600元、护理费900元、交通费500元、误工费7188.60元、物损费1632元、鉴定费800元。
被告上海巴士一汽公共交通有限公司辩称，对事故责任认定无异议。事发时，原告的确是被告870路公交车乘客，对原告所述的事发经过无异议。对原告主张的医疗费无异议。原告伤后的营养费、护理费应当根据鉴定确定的期限，按照每天30元标准计算。原告的误工费，应当提供银行对帐明细进行确定。对原告主张事故中背包受损的事实不清楚，由法院酌情确定。
经审理查明，2013年6月24日上午7时左右，原告乘坐被告公司下属的牌号为沪B9XX**的870路公交车，车辆行驶至殷行路、中原路处时，由于前方朱正辉驾驶的苏FHXX**车辆违章掉头，被告驾驶员钱磊紧急刹车，原告摔倒。由于车辆惯性，原告倒地后从车�中门滑至前门，原告当场昏迷，所背包底部磨损。事故经认定，原告和被告公司驾驶员钱磊无责，朱正辉负事故全部责任。
事故后，原告被诊断为脑震荡，以及头部、颈部、臀部软组织损伤。为治疗，原告花费医疗费3872.50元。受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，确定原告伤后酌情予以休息60日、营养15日、护理15日。鉴定费800元，由原告预付。
审理中，双方确认原告伤后的交通费为250元。
原告就其主张的误工费，向本院提供了（1）其于2012年1月5日与上海朗森国际货运有限公司签订的《劳动合同》，显示用工期自2012年1月1日至2014年12月30日，原告从事操作岗位，月薪4000元；（2）原告2013年1－12月的个人完税证明，显示8月、9月纳税为0元；（3）上海朗森国际货运有限公司出具的原告2013年1－12月的工资签收单，显示1－6月，月平均工资3609元。
本院认为，原告乘坐被告公司下属的公交车，双方构成交通运输服务合同关系。原告在享受服务过程中受伤，被告应当承担违约责任，对于责任的承担范围，根据原告实际损失确定。原告伤后的医疗费凭据认定。营养费按照每天30元标准计算15天。护理费按照每天40元标准计算15天。对于误工费，根据原告提供的劳动合同、纳税凭据以及工资签收单，可以认定原告事故前在上海朗森国际货运有限公司工作，每月平均工资3609元，事故后扣除了两个月工资，现原告要求按照每月3594.30元的标准主张，并无不当，本院予以支持。对于物损费，原告提供了受损背包照片，虽然被告予以否认，但根据事发时间，可以推定为原告在上班途中，其背包上班符合常理，再根据事故发生时，原告在车厢内有较长距离的滑行过程，其背包受损，�合事故发生的受损情形，故对其因事故造成背包受损的事实予以认定，至于具体损失，本院酌定500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士一汽公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金珊医疗费人民币3872.50元、营养费人民币450元、护理费人民币600元、交通费人民币250元、误工费人民币7188.60元、物损费人民币500元、鉴定费人民币800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海巴士一汽公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年五月三十日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4672号
罪犯林重舜，男，1972年10月23日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年12月14日作出（2009）深罗法刑一初字第1617号刑事判决，以被告人林重舜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月24日作出（2010）深中法刑一终字第122号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林重舜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林重舜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林重舜在本次考核期间（2012年7月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年5月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬并有14次嘉奖），2015年4月获得表扬。2013年8月11日因骂人、打架被扣2分，2014年7月23日因骂人、互相争吵、争执推拉被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林重舜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林重舜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01765号
罪犯彭根，男，1972年8月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年2月2日作出（2012）宣刑初字第00043号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭根有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，于2012年2月20日交付执行（刑期自2011年8月27日起至2017年8月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以彭犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮、箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
此外，2014年4月9日，合肥市瑶海区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯彭根减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯彭根自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭根减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月27日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少�十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、�行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03015号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人周某。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人周某计划生育纠纷一案，启东市人口和计划生育委员会于2013年11月11日作出启计征决字（2011）1035号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依该决定书，被执行人周某在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费9287元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为9287元及其滞纳金，本案执行费50元，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年11月17日将被执行人周某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2011）1035号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩雪斌
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第131号
申请人康成祥。
被执行人威信县小五且煤矿。
关于康成祥申请执行威信县小五且煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县小五且煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县小五且煤矿账户中强制扣划了5567元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威民初字第847号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第223号
原告蒋福建。
委托代理人何兰江。
被告黎胜华。
原告蒋福建与被告黎胜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告蒋福建的委托代理人何兰江到庭参加了诉讼。被告黎胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，被告黎胜华向原告借款3万元，双方约定借款于2011年9月10日前返还，逾期未返还则每日按借款金额的5%支付违约金。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。请求判令被告立即返还借款本金3万元并支付违约金（按日利率0.06%从2011年9月11日起计算）。原告提供的证据有：借条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告黎胜华没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，经本院审核，符合有效证据的要件，故本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告黎胜华向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告应当及时返还借款。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间按日5%支付违约金的约定过高，现原告要求按日利率0.06%支付违约金，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告黎胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎胜华于本判决生效后十日内返还原告蒋福建借款本金3万元并支付相应的违约金（自2011年9月11日起按日利率0.06%计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元（减半收取），由被告黎胜华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费988元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一四年八月二十日
书记员 朱晓兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15555号
原告马涓，女，1976年4月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘斌，重庆坤亮律师事务所律师。
被告刘照宇，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍居住地江苏省邳州市，实际住址是江苏省邳州市。
原告马涓与被告刘照宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理本案后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马涓的委托代理人刘斌、被告刘照宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马涓诉称，2013年4月17日，原告、被告双方订立门市租赁合同，约定将原告位于渝北区宝桐1路557号门面出租给被告，合同约定租期5年，时间从2013年4月17日至2018年4月16日，前2年月租金900元，第3年随行就市，增涨租金。同时约定租赁期间水、电、气、闭路、电话、物管等费用由被告自行缴纳。但合同订立后3个月至今，被告长达23个月未缴纳物管等费用，物业公司多次催讨后，原告代被告垫付了23个月物业管理费1403元。而在2015年4月16日第三年期到来前，原告向被告提出第三年“随行就市”的租金为1500元，但被告仍然按前2年标准支付900元月租，鉴于被告的违约行为，原告分别于2015年5月1日和2015年5月21日两次发“通知函”提醒被告守约，5日内交清物管费和补齐租金，但被告置若罔闻。现起诉请求：1、判决解除原、被告之间订立的门面租赁合同，被告限期搬离案涉房屋即渝北区宝桐1路577号；2、判决被告支付拖欠的从2015年4月17日起至判决解除之日止的房租，房租标准以1500元每月进行计算，同时支付原告代被告垫付的1403元物管费；3、请求法院判决被告按每月1500元标准支付从判决解除之日起至被告腾退房屋之日止的占有使用费。本案诉讼费由被告承担。
被告刘照宇答辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，合同期限是5年未到期，故不应当解除合同并搬离。被告未拖欠租金，不同意房租标准为1500元每月，周边门面房虽有1500元每月或超过1500元每月的，但位置不一样。物业管理费是原告缴纳的。应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2013年4月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《门市租赁合同》，合同约定，甲方将渝北区回兴工业园区奔力乡间城1栋12号（577）门市出租给乙方。合同第一条约定，租赁期间从2013年4月17日起至2018年4月16日止，租赁期为五年。合同第三第约定，租金支付方式为每季度提前半个月支付，前两年租金每月900元，第三年随行就市。合同第四条约定，乙方在租赁期间所用的水电气、物管、闭路收视、电话费用均由乙方自行交纳。乙方租赁期间不能改变甲方的门市结构，必须保证甲方各种设施完整无缺，损坏照价赔偿。
2015年1月26日被告向原告支付2700元房租，2015年4月30日被告向原告支付2700元房租，庭审中被告认为双方通过口头约定将租金支付日期改为每季度第一个月的一号，但未举示证据予以证明，原告认可2015年4月17日之前的租金已结清，但认为从合同约定的租赁期限的第三年开始应当涨租金。庭审中，原告出示落款日期为2015年5月1日及2015年5月20日通知函两份，通知函主要内容为要求增涨案涉房屋租金至1500元每月，并要求被告及时支付所欠缴的物业管理费。在落款日期为2015年5月20日的通知函上原告还表明，“若在5个工作日内未交清物管费用和补齐租金。甲方有权收回该门市并解除合同”。被告当庭认可其已收到两份通知函，但具体收到的日期不记得。
2015年5月，案外人重庆沛能物业管理有限公司向原告发了催费通知书、缴费通知书，要求原告支付从2013年7月至2015年5月共计23个月未缴纳的物管费1403元。2015年5月17日，原告向案外人重庆沛能物业管理有限公司支付1403元。
原告对合同中“随行就市”的理解为增涨租金，并认为现在普遍行情为1500元至1600元每月，被告认为“随行就市”不一定是增涨，也不一定是降低，现在行情应当是不变。2015年10月23日，原告马涓本人向本院提交申请书表示不对案涉房屋租金是否增涨进行评估。
以上事实有《门市租赁合同》、《通知函》、《催费通知书》、《缴费通知书》、收据、中国农业银行对账单等证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，双方应依据该合同约定全面履行各自的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告认为被告未缴纳物业管理费，经原告催告被告仍然不履行交纳物管费的义务，原告有权解除合同。本院认为，被告一直履行了合同的主要义务即交纳租金，未缴纳物业管理费并非合同主要义务，不履行并不一定导致原告合同目的之不达，原告可以要求被告偿还物业管理费，但并不能以此要求解除合同。
另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张按合同约定“随行就市”应当增涨租金，但其举示证据不足以证明该案涉房屋所在地段之租金价格，且不愿申请对案涉房屋租金价格是否上涨进行鉴定，故原告不能以被告未按其要求增涨租金价格支付租金为由解除双方合同。综前，对原告要求解除双方租赁合同并要求被告限期搬离案涉房屋的诉讼请求本院不予支持。对其要求被告支付拖欠的从2015年4月17日起至判决解除之日止的房租，房租标准以1500元每月进行计算的诉讼请求以及要求被告按每月1500元标准支付从判决解除之日起至被告腾退房屋之日止的占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照双方合同约定自行交纳物管费，原告代为交纳，被告应当将原告代交的物管费支付给原告，故对原告要求被告支付原告垫付的1403元物管费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘照宇于本判决生效之日起十日内支付原告马涓代为支付的物业管理费1403元；
二、驳回原告马涓的其他诉讼请求。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告马涓负担200元，由被告刘照宇负担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何江兰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2148号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告闫成孟。
被告闫中伍。
被告闫成龙。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告闫成孟、闫中伍、闫成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人宗文友到庭参加诉讼。被告闫成孟、闫中伍、闫成龙经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2010年1月15日，被告闫成孟从原告处借款45000元，月利率7.965‰，约定还款日期为2011年1月14日。借款到期后，被告未履行还款余欠本金45000元及付息义务，故�求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、履行连带责任保证通知书一份、天津农商银行证明一份。
被告闫成孟、闫中伍、闫成龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫成孟、闫中伍、闫成龙未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告闫成孟、闫中伍、闫成龙未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2010年1月15日，被告闫成孟从原告处借款45000元，双方约定月利率为7.965‰，还款日期为2011年月14日，并由被告闫中伍、闫成龙提供连带保证担保，原告与三被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告闫成孟未能及时偿还清该笔借款本金及利息，被告闫中伍、闫成龙亦未代其清偿。2012年5月24日，经原告催要，被告闫成孟在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。2012年5月24日，被告闫中伍在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。被告闫成龙在担保保证期间届满后未继续给被告闫成孟担保此项借款。原告在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，原告未要求保证人闫成龙承担保证责任。现被告闫成孟尚欠原告借款本金45000元及2014年4月2日以前的利息19850.77元。2014年4月2日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告闫成孟理应及时还清借款本息。被告闫中伍系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告闫成龙承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告闫成孟偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金45000元、利息19850.77元（截止2014年4月2日）及余欠利息，余欠利息自2014年4月3日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后三日内执行。
二、被告闫中伍对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告闫成孟、闫中伍未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元（原告已预交），由被告闫成孟负担，被告闫中伍承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第�中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12623号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋。统一社会信用代码9150010859368390XU。
负责人金梅，总经理。
委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告李明，女，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称金辉锦江重庆分公司）诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉锦江重庆分公司委托代理人聂麟到庭参加了诉讼。被告李明经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金辉锦江重庆分公司诉称：原告系被告所购房屋小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。而被告从2016年1月起单方面违约不缴纳物业管理费，经原告催缴无果。至2016年5月被告累计欠物业服务费3907.95元，故原告起诉至法院，要求被告给付上述费用，违约金按所欠费用为基数按银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止，并承担本案诉讼费。
被告李明未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市南岸区风临路17号某房屋的业主，建筑面积300.61平方米，于2014年9月入住该小区。
2011年1月25日融侨长江（重庆）房地产有限公司与重庆融侨锦江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆融侨锦江物业管理有限公司为融侨城二期A、B区提供物业服务。花园洋房物业费用为2.6元/月/平方米，含公摊水、电费、电梯费，不含二次供水加压费。业主应当于每月15日前交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限从2011年1月25日至2014年1月19日。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务至今。
2011年4月5日重庆融侨锦江物业管理有限公司变更为重庆金辉锦江物业服务公司。
2011年12月27日重庆金辉锦江物业服务公司变更为北京金辉锦江物业服务有限公司。
2012年3月27日北京金辉锦江物业服务有限公司设立北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，2013年8月1日授权北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司以重庆分公司名义直接处理在重庆范围内业务开展活动中发生的纠纷，并可以以重庆分公司的名义直接进行法律诉讼及仲裁并享有诉讼及仲裁中的实体权利。
2013年9月29日，重庆市物价局同意北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司关于金辉﹒融侨城二期A区花园洋房、高层住宅的物业服务收费备案申请，并出具重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表，住宅物业服务收费标准为花园洋房：2.6元/月/平方米（含公摊水、电费、电梯费），高层住宅2.2元/月/平方米（含公摊水、电费、电梯费）。故从2016年1月至2016年5月共计5个月，被告拖欠的物业服务费为3907.95元（2.6元/月/平方米×300.61平方米×5个月）。
上述事实，有资质证明、名称变更通知、《前期物业服务合同》、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：重庆融侨锦江物业管理有限公司与融侨长江（重庆）房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。原告系北京金辉锦江物业服务有限公司的分支机构，现北京金辉锦江物业服务有限公司将其在重庆市内的各项权利义务让与原告，故原告享有相应权利并承担相应义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为融侨城二期的业主，《前期物业服务合同》对其具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费的义务。现被告拖欠物业服务费，违背了合同中按期交纳物业服务费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的物业服务费。故原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的金额，《前期物业服务合同》中约定，以业主房屋的建筑面积计算，花园洋房为2.6元/月/平方米，被告拖欠时间为2016年1月至2016年5月，共计5个月，故被告应当缴纳的物业服务费为3907.93元（2.6元/月/平方米×300.61平方米×5个月）。
对于违约金，《前期物业服务合同》约定被告违反约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算违约金，被告应以拖欠的物业服务费3907.93元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准向原告支付违约金至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由李明于本判决生效之日起十日内支付北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司从2016年1月起至2016年5月的物业服务费3907.93元。
二、由李明于本判决生效之日起十日内支付北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司违约金（以欠费金额为基数，从欠费之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李明承担（此款由北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司垫付，李明支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周秀清
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第167号
申请执行人：简炜明，男，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
被执行人：谭家崧，男，住阳江市。
申请执行人简炜明与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司、谭家崧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第79号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应偿还借款本金180万元及利息给申请执行人，被执行人谭家崧对该借款本息负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司、谭家崧的财产均已被本院和江门市江海区人民法院另案查封，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第167号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑春龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第445-2号
申请执行人围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限公司。
法定代表人张春林，职务执行董事。
被执行人高玉强。
被执行人陈玉芹。
关于围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限公司与高玉强、陈玉芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3338号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第3338号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 张金伍
二〇一六年一月二十八日
书记员 李德志
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00307-1号
申请执行人：王书荣。
被执行人：江苏美城建设集团有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）中路78号，组织机构代码：74310155-8。
被执行人：全椒县交通运输局，住所地全椒县政务新区5号楼第七层，组织机构代码：00321633-3。
王书荣与江苏美城建设集团有限公司、全椒县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第00614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏美城建设集团有限公司、全椒县交通运输局至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人江苏美城建设集团有限公司有债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人江苏美城建设集团有限公司有债权收入4478687.46元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵俊山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 昊
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执107号
申请执行人袁峰，男，汉族，住会宁县。
被执行人孙满军，男，汉族，住会宁县。
申请执行人袁峰与被执行人孙满军机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民三初字第223号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁峰于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人孙满军给付其执行款本金8000元，承担申请执行费50元，合计8050元。本案在执行过程中，申请执行人袁峰与被执行人孙满军自愿达成执行和解协议：被执行人孙满军于2016年5月30日之前给付申请执行人袁峰执行款8000元，并承担申请执�费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本终结会宁县人民法院（2016）甘0422执107号执行案件的本次执行程序。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年三月一日
书记员 梁 艳
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第875号
原告朱某某，女。
被告何某某，男。
原告朱某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2015年11月2日向本院起诉。本案在审理过程中，原告朱某某于2016年1月6向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱某某向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告朱某某自愿承担。
审判员 邓朝阳
二〇一六年一月六日
�记员朱萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第344号
原告：沈小林。
被告：湖州顶越海鲜酒楼。
负责人：沈阿金。
委托代理人：胡荣荣。
原告沈小林为与被告湖州顶越海鲜酒楼买卖合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，经原被告申请，2013年8月29日至2013年10月29日为庭外和解期，本院审理后本案于2013年8月29日、10月10日两次公开开庭进行审理，原告沈小林、被告湖州顶越海鲜酒楼的委托代理人胡荣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈小林起诉称，被告多次向原告购买各类海鲜，截止2013年6月4日经双方对帐确认，被告尚欠原告海鲜款人民币176409元，此后被告又8次向原告购买各类海鲜人民币5050元，共计结欠原告人民币181459元，经原告多次催讨无着，故请求判令：1、被告给付原告货款人民币181459元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州顶越海鲜酒楼未在法定答辩期内提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告沈小林与被告湖州顶越海鲜酒楼确实发生过海鲜交易，但是对原告的证据不认可，被告认为双方尚未对帐，对结欠金额尚未确认。
原告沈小林为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、沈氏财务对帐、收款凭据一份，证明截止2013年6月4日，被告欠原告海鲜款176409元。
2、水产品统计单一份，证明自2013年6月1日至6月10日，被告又欠原告海鲜款人民币5050元。
3、发票八张，证明被告欠原告海鲜款人民币5050元。
对原告提交的上述证据，经被告质证，认为对证据1，上面相关的文字均非被告确认核实。另外付款方沈业芬这个人既非湖州顶越海鲜酒楼的老板或者股东也并非被告方的财务人员，同时其所用的章是发票专用章，既非财务章，也不是公章，也未经被告确认，所以跟原告所要证明事实没有关联性。对证据2水产品统计单，是原告单方的草稿，跟本案没有关联。证据3上面的货名数量金额均非被告确认，也没有相关有效人员的签字。本院经审查，认为证据1能证明原告的主张，符合有效证据的条件，予以认定；证据2为原告单方面出具本院不予认定。证据3不符合有效的证据条件，本院不予认定。
被告湖州顶越海鲜酒楼未向本院举证。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院经审理，认定事实如下：
原告沈小林与被告湖州顶越海鲜酒楼素有海鲜业务往来，到2013年6月4日经双方对帐，并出具沈氏财务对账、收款凭据一份，对账单载明：截止本期累计结欠壹拾柒万陆仟肆佰另拾玖元，￥176409，并加盖湖州顶越海鲜酒楼发票专用章，沈小林海鲜专用章，经原告催讨，被告未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，被告拖欠原告货款不还，显属违约，应当承担民事清偿责任。被告认为原告提供的对账单并未有被告投资人或者有效的委托代理人的签字，所盖的章是发票专用章不具备对账和确认对账金额的作用，本院认为，被告的发票专用章是被告依法刻制使用的，是其对内对外行使权利的象征，盖章后，公司要承担民事责任，且该对账单有被告工作人员的签字，故被告的抗辩理由本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告湖州顶越海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内支付原告沈小林货款人民币176409元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3929元，减半收取人民币1965元，由原告沈小林负担人民币55元，由被告湖州顶越海鲜酒楼负担人民币1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪佳丽
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 朱 雯
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第067号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人顾某，无锡市社会保险基金管理中心信息管理部职员。2015年1月23日因本案被取保候审。2015年4月22日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕46号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾某于2015年1月12日21时许，酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，从无锡市人民东路出发，行驶至兴源路加油站时，与顾某某驾驶的车牌号为苏B×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经检验，被告人顾某血液中乙醇含量为1.80mg（乙醇）/ml（血液）。
案发后，被告人顾某明知顾某某报警而留在现场等候民警处理，并如实供述了其酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具或者收集的刑事案件侦破经过、酒精含量呼气测试记录单、赔偿协议书、谅解书等书证、证人陆某等人的证言、被害人顾某某的陈述、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡市价格认证中心出具的车辆物品损失价格鉴定结论书、无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及被告人顾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人顾某的身份事项。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年6月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一五年四月二十二日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2368号
原告：刘俊民，男，1975年7月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：许云峰，浙江田美律师事务所律师。
被告：傅正祥（曾用名：傅正样），男，1975年1月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶韩英，女，1974年1月5日出生，汉族，住义乌市。
原告刘俊民与被告傅正祥、叶韩英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘俊民于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊民的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊民撤诉。
审判员 舒 怡
二〇一八年一月二十九日
书记员 金倩倩
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第354号
原告吉庆志，男，1963年6月30日生，汉族，无业。
被告李辉，男，1964年1月4日生，汉族，无业。
被告宋德臣，男，1969年10月18日生，汉族，农民。
原告吉庆志与被告李辉、宋德臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉庆志、被告宋德臣到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉庆志诉称，2012年9月27日，被告从原告处借款15万元，二被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告未予偿还，故要求被告偿还借款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：二被告出具的内容为：“借条兹借吉庆志兄长现金人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）原欠款已还清含利息，原借条同时废止。借款人：李辉130229196401045817担保人：宋德臣2012.9.27”的借条一份。证实被告向原告借款15万元。
被告李辉辩称，原告所诉内容属实，向原告的借款应予偿还。
被告宋德臣辩称，对原告起诉没有异议，欠原告钱属实，被告是担保人，应承担保证责任。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2012年9月27日被告李辉向原告借款15万元，并为原告出具了借条，借条中未约定借款期限，未约定利息。被告宋德臣为担保人，未约定保证方式。此借款经原告多次催要，被告未予偿还。诉讼中原告放弃了被告给付逾期利息的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李辉向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，被告可随时偿还借款，原告可催告被告在合理期限内偿还。此款经原告多次催要，被告未予偿还，故原告的诉讼请求应予支持。被告宋德臣作为保证人未就保证责任方式进行约定和明某，其保证方式应为连带责任保证。被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对当庭享有诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明某，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明某的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李辉偿还原告吉庆志借款15万元，于判决生效之日起五日内付清，被告宋德臣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李辉负担，被告宋德臣负连带责任。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一四年四月九日
书 记 员 田伟巍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第354号
原告吉庆志，男，1963年6月30日生，汉族，无业。
被告李辉，男，1964年1月4日生，汉族，无业。
被告宋德臣，男，1969年10月18日生，汉族，农民。
原告吉庆志与被告李辉、宋德臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉庆志、被告宋德臣到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉庆志诉称，2012年9月27日，被告从原告处借款15万元，二被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告未予偿还，故要求被告偿还借款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：二被告出具的内容为：“借条兹借吉庆志兄长现金人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）原欠款已还清含利息，原借条同时废止。借款人：李辉×××担保人：宋德臣2012.9.27”的借条一份。证实被告向原告借款15万元。
被告李辉辩称，原告所诉内容属实，向原告的借款应予偿还。
被告宋德臣辩称，对原告起诉没有异议，欠原告钱属实，被告是担保人，应承担保证责任。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2012年9月27日被告李辉向原告借款15万元，并为原告出具了借条，借条中未约定借款期限，未约定利息。被告宋德臣为担保人，未约定保证方式。此借款经原告多次催要，被告未予偿还。诉讼中原告放弃了被告给付逾期利息的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李辉向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，被告可随时偿还借款，原告可催告被告在合理期限内偿还。此款经原告多次催要，被告未予偿还，故原告的诉讼请求应予支持。被告宋德臣作为保证人未就保证责任方式进行约定和明某，其保证方式应为连带责任保证。被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对当庭享有诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明某，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明某的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李辉偿还原告吉庆志借款15万元，于判决生效之日起五日内付清，被告宋德臣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李辉负担，被告宋德臣负连带责任。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一四年四月九日
书 记 员 田伟巍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第216号
上诉人（原审原告）封志平。
委托代理人姜金志、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿津鑫矿业有限公司（以下简称涿鹿公司）。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津公司）。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘家�。
上诉人封志平因借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
封志平上诉称，2009年5月10日，被上诉人涿鹿公司通过被上诉人天津公司向上诉人借款5万元，合同约定借款期限为2010年12月30日止、利息为35%，收款人是刘家珍。2012年4月22日，天津公司、涿鹿公司联合发“通知函”，该函第一条承诺将借款期限延长到2012年12月31日。借款期限届满后，被上诉人未按期还款。上诉人多次催促被上诉人还款至今未果。通知函第三条规定：“有效期到期，而公司因故未能如约还款，双方通过协商解决，协商不能达成一致，可通过法律途径解决。”根据该条涿鹿县人民法院对本案有管辖权。请求：一、撤销涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第141号民�裁定；二、指定涿鹿县人民法院对本案进行审判。
本院经审查认为，作为原审原告的封志平因借款事由向原审人民法院起诉原审被告天津公司、涿鹿公司及刘家珍，三被告中，由于涿鹿公司的住所地在河北省涿鹿县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审人民法院对本案具有管辖权。现原审人民法院裁定将本案移送至天津市和平区人民法院处理，属于适用法律不当。为此，封志平的上诉请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第141号民事裁定；
二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年十二月二日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立终字第216号上诉人(原审原告)封志平，男，汉族，1965年12月24日出生，住河北省石家庄市平山县。委托代理人姜金志、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涿鹿津鑫矿业有限公司（以下简称涿鹿公司），住所地涿鹿县栾庄乡椿树沟村。法定代表人刘家珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津公司），住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。法定代表人刘家珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）刘家珍，女，1963年5月21日出生，住址：天津市河东区。上诉人封志平因借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。封志平上诉称，2009年5月10日，被上诉人涿鹿公司通过被上诉人天津公司向上诉人借款5万元，合同约定借款期限为2010年12月30日止、利息为35%，收款人是刘家珍。2012年4月22日，天津公司、涿鹿公司联合发“通知函”，该函第一条承诺将借款期限延长到2012年12月31日。借款期限届满后，被上诉人未按期还款。上诉人多次催促被上诉人还款至今未果。通知函第三条规定：“有效期到期，而公司因故未能如约还款，双方通过协商解决，协商不能达成一致，可通过法律途径解决。”根据该条涿鹿县人民法院对本案有管辖权。请求：一、撤销涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第141号民事裁定；二、指定涿鹿县人民法院对本案进行审判。本院经审查认为，作为原审原告的封志平因借款事由向原审人民法院起诉原审被告天津公司、涿鹿公司及刘家珍，三被告中，由于涿鹿公司的住所地在河北省涿鹿县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审人民法院对本案具有管辖权。现原审人民法院裁定将本案移送至天津市和平区人民法院处理，属于适用法律不当。为此，封志平的上诉请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第141号民事裁定；二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年十二月二日书记员  张剑超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1070号
申请执行人：朱冬平。
被执行人：魏小勇。
被执行人：袁多英。
本院在执行朱冬平与魏小勇、袁多英借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄婕婕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5440号
原告：肖一鸣，男，1991年3月2日生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：南通大长江房地产开发有限公司海门分公司（统一社会信用代码913206845668619261），住所地江苏省海门市三厂镇新马路口。
负责人：顾辉，总经理。
委托诉讼代理人：施井泉，南通大长江房地产开发有限公司办公室主任。
原告肖一鸣与被告南通大长江房地产开发有限公司海门分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告肖一鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、要求被告返还首付款32万元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月5日签订了《长江·紫园住宅房订购协议》，被告承诺原告支付32万元首付款后，负责协助原告办理74万元的贷款。原告支付首付款32万元，被告无法�守承诺帮原告办理贷款，故诉讼来院。
本院经审查认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。原、被告因《长江·紫园住宅房订购协议》发生的纠纷，该订购协议的主体是肖志平与南通大长江房地产开发有限公司海门分公司，并非原告与南通大长江房地产开发有限公司海门分公司，故本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回肖一鸣的起诉。
肖一鸣预交的案件受理费3090元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 朱爱华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 樊晓华
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初5440号原告：肖一鸣，男，1991年3月2日生，汉族，住湖北省罗田县。被告：南通大长江房地产开发有限公司海门分公司（统一社会信用代码913206845668619261），住所地江苏省海门市三厂镇新马路口。负责人：顾辉，总经理。委托诉讼代理人：施井泉，南通大长江房地产开发有限公司办公室主任。原告肖一鸣与被告南通大长江房地产开发有限公司海门分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。原告肖一鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、要求被告返还首付款32万元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月5日签订了《长江·紫园住宅房订购协议》，被告承诺原告支付32万元首付款后，负责协助原告办理74万元的贷款。原告支付首付款32万元，被告无法�守承诺帮原告办理贷款，故诉讼来院。本院经审查认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。原、被告因《长江·紫园住宅房订购协议》发生的纠纷，该订购协议的主体是肖志平与南通大长江房地产开发有限公司海门分公司，并非原告与南通大长江房地产开发有限公司海门分公司，故本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肖一鸣的起诉。肖一鸣预交的案件受理费3090元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  朱爱华二〇一七年九月二十二日书 记 员  樊晓华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第262号
原告王旭光，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告敖铁军，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告马龙，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告王旭光诉被告敖铁军、被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张亚洲独任审判，并于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告王旭光、被告敖铁军及委托代理人邹吉富、被告马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭光诉称，2013年12月10日，被告敖铁军因家庭资金紧张向我借款84000元（双方约定本金70000元，利息2分，使用时间10个月）用于周转，被告敖铁军写下借据，以敖铁军现住房周边75亩土地做抵押，此借款并由马龙中保。约定此款于2014年10月10日一次性还清。现如今已过期近四个月仍未还清，因此诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告给付借款84000元；2、要求被告给付迟延还款期间的2分利息；3、要求被告承担诉讼费、保全费、执行费。
被告敖铁军辩称，1、借款84000元应该把本金和利息分开；2、根据法律规定土地不能作抵押，75亩土地即使是双方当事人的真实意思，但不符合法律规定，所以不生效。3、中保人当时没有，所有的签名上都有手印，唯独中保人没有。借据背面的签名是我写的，但是上面没有内容。
被告马龙辩称，我没有意见，当时75亩土地担保是敖铁军本人的意思，没有75亩土地我不可能担保。因借据是第一天晚上写的，当时晚上敖铁军找的我，让我当中保人，中保人的签名是第二天早上写的，当时敖铁军不在场。
原告王旭光为支持其诉讼请求提供证据为：
借据原件一份，证实被告敖铁军于2013年12月10日向原告借款84000元，约定于2014年10月10日还款，如果延期还款需要支付2分利息，中保人为马龙。
被告敖铁军质证意见为，对70000元本金及利息14000元无异议，但是签借据时背面没有字，对中保人有异议，不认可。
被告马龙当庭质证无异议。
本院对上述证据的认证意见为，该份借据经被告马龙质证无异议；经被告敖铁军质证对借款事实无异议，仅对是否存在中保人及借据后的备注有异议，故本院对借款的事实予以认定，对被告马龙的担保责任不予认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告敖铁军于2013年12月10日向原告王旭光抬款7万元，约定2分利息，期限为10个月，形成84000元借据一份，双方约定的还款日期为2014年10月10日。借据中注明借款以被告敖铁军75亩现住房周边土地作为抵押，土地证交由原告王旭光保管。
另查明，借款时该份借据上没有中保人签名，被告马龙的签名系借款的第二日在被告敖铁军不在场的情况下所签。
再查明，借据背后备注：1、本据借款如延期支付则以月利2分计算；2、土地证胜利二队诺字1号（051）已于2013年12月12日被敖铁军收回并注有被告敖铁军的签名。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王旭光向被告如约提供了借款，被告敖铁军应当按照约定及时履行还款义务，故原告王旭光要求被告敖铁军给付借款本金70000元及利息14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告王旭光主张追加利息的问题，因原告未向本院提交相应证据，且被告敖铁军当庭不予认可，故关于原告的利息主张本院不与维护。关于争议借款是否由被告马龙担保问题，因二被告均认可借款当日中保人不在场，该签名系被告马龙后书写形成的，故原告要求被告马龙承担保证责任的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告敖铁军于本判决书生效后三日内给付原告王旭光84000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告敖铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一五年五月十二日
书记员 李 磊
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3083号
原告盐城德工机械制造有限公司，住盐城市经济开发区黄山路。
法定代表人王乐听，该公司董事长。
被告王和清，
被告张娟，
本院在审理原告盐城德工机械制造有限公司与被告王和清、张娟民间借贷纠纷一案中，原告盐城德工机械制造有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城德工机械制造有限公司申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城德工机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费15600元，依法减半收取7800元，由原告盐城德工机械制造有限公司承担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋相慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03021号
原告李延保，男，汉族，1988年4月24日出生，延安市宝塔区河庄坪镇。
被告张复军，男，汉族，1961年8月8日出生，湖北省宜昌市西陵区人。
本院在开庭审理原告李延保诉被告张复军买卖合同纠纷一案中，因原告李延保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费91元，减半收取，由原告李延保负担45.5元。
审判员 冯延鸿
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜 夏
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行诉初字第00007号
起诉人李成修，男，1930年4月19日出生，农民，住利辛县。
2015年10月12日本院收到起诉人李成修的起诉状。起诉人诉称：利辛县永兴镇政府工作人员赵伟扣发低保款，侵害其合法权益，永兴镇政府不作为。特提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人的提起诉讼的事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼的范围，故本案不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第五十一条的规定，裁定如下：
对李成修的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 邵 军
审判员 武占良
审判员 杨兴东
二〇一五年十月十四日
书记员 王 帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2584号
原告：吴某。
被告：胡某。
原告吴某（以下简称原告）诉被告胡某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚可，后被告多次酗酒殴打原告，言语攻击原告。且被告对原告缺乏关心照顾。原告认为夫妻感情已经破裂且无和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1．结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2．照片一组，用于证明被告对原告存在家庭暴力的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状，也未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，本院认为，证据1符合证据的采信规则，本院予以采信；证据2，缺乏其他证据予以佐证，证明力不足，故本院不予采信。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，原告称被告时常酗酒后殴打原告，且生活中缺乏对原告关心与照顾，双方于2015年6月27日分居至今。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。目前双方虽存在一定矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现只要双方以家庭利益为重，珍惜已经建立的夫妻感情，多相互关心，夫妻感情是能够改善的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 马 超
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙亚梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9482号
原告：刘桂波。
被告：徐茂芳。
本院在审理原告刘桂波与被告徐茂芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告提供被告的住址为黄岛区（原胶南市）一期经济适用房6号楼中单元401室，根据该地址，查找不到被告徐茂芳，该房屋也不是徐茂芳的房产，原告不能提供其他居住地信息，被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂波的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告刘桂波。
审判员 张美灵
二〇一五年一月二十日
书记员 李储友
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第351号
上诉人（原审原告）：陈晋红，农民。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荆树泉，农民。
委托代理人：王庆余，农民。
被上诉人（原审被告）：郝之春，农民。
上诉人陈晋红因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晋红的委托代理人伊海妹，被上诉人荆树泉及其委托代理人王庆余，被上诉人郝之春到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第137号民事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 皮 玥
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第953号
公诉机关浙江�永康市人民检察院。
被告人余某，农民。2015年5月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月2日被变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]841号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月15日下午，被告人余某窜至永康市江南街道白云花木场白云居二楼集体宿舍，趁被害人罗某睡觉之际，将其放在床上充电的一只苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3136元。现该手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述、被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人余某的意见，予以支持。被告人余某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案赃物已返还被害人，对被告人余某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年八月十三日
代书记员 朱赛男
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0008号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告刘玲，职业不详。
被告王智，职业不详。
被告张国庆，农民。
被告魏文艳，农民。
被告季明强，农民。
被告于亚男，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告刘玲、王智、张国庆、魏文艳、季明强、于亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告刘玲、王智、张国庆、魏文艳、季明强、于亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年11月13日，被告刘玲、季明强、张国庆自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该联保协议书由联保小组成员及其配偶签字），约定在联保期间内，原告丰县邮储银行可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于此小额贷款联保协议书，被告刘玲于2012年11月13日向原告丰县邮储银行借款80000元，并签订小额联保借款合同，被告王智自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告刘玲发放贷款后，被告刘玲违反借款合同约定未如期偿还全部借款本息，仅偿还借款利息6159.69元。原告丰县邮储银行经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告刘玲、王智偿还借款本金8万元及自2013年6月13日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复息；被告张国庆、魏文艳、季明强、于亚男对以上债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告刘玲、王智、张国庆、魏文艳、季明强、于亚男未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为：被告刘玲、王智、张国庆、魏文艳、季明强、于亚男应否连带偿还原告下余借款本息。
经审理查明：2012年11月13日，被告刘玲、张国庆、季明强自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年11月13日起至2014年11月13日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人丰县邮储银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由贷款人丰县邮储银行在保证人的任何账户内扣收；借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。基于上述联保协议，被告刘玲于2013年11月13日向原告丰县邮储银行借款8万元用于购买卫浴用品，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限为12个月（自2012年11月13日至2013年11月13日），年利率为15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王智与被告刘玲系夫妻关系，其于2012年11月12日为被告刘玲的贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告刘玲共同承担还款责任。
另查明：原告丰县邮储银行按约定向被告刘玲发放8万元贷款后，被告刘玲仅偿还利息6159.69元，截止至2013年6月12日，被告刘玲尚欠原告丰县邮储银行借款本金8万元及自2013年6月13日起计算至贷款本息实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复息。
上述事实，有原告丰县邮储银行的庭审陈述、原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、小额贷款（手工）借据、法律文书送达地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘玲应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告刘玲不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息。被告王智在被告刘玲申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告刘玲、王智应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告张国庆、季明强与被告刘玲系同一联保小组成员，自愿为被告刘玲的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘玲的借款本息等承担连带清偿责任。被告魏文艳、于亚男在联保协议上签字，同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，故对于原告丰县邮储银行要求被告魏文艳、于亚男承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张国庆、魏文艳、季明强、于亚男在承担保证责任后，有权向被告刘玲、王智追偿。被告刘玲、王智、张国庆、魏文艳、季明强、于亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玲、王智于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金8万元及按双方小额联保借款合同的约定支付自2013年6月13日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复息。
二、被告张国庆、魏文艳、季明强、于亚男对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘玲、王智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取915元（原告已预交），由被告刘玲、王智、张国庆、魏文艳、季明强、于亚男共同负担（被告随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一五年二月五日
书记员 丁 娜
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第93号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张如意，男，住柘城县。
被申请执行人孙慧芹，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十一月二日
�记员刘海燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第635号
原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）耿仕文，男，1974年5月20出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，农民。2004年7月19日因犯运输假币罪被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年6月8日被减刑释放。2013年9月21日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人程娅璇、肖红，云南万捷律师事务所律师。
昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人耿仕文犯运输毒品罪一案，于二〇一四年三月二十一日作出（2014）昆铁中刑初字第15号刑事判决。原审被告人耿仕文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人耿仕文，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月21日，耿仕文携带海洛因持当日K394次旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往贵阳。当日9时30分，耿仕文在该站二楼安全检查口接受值勤民警检查时，值勤民警从其左、右小腿处共查获海洛因342克。
原判以运输毒品罪，判处耿仕文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因342克，予以没收。
宣判后，耿仕文以其主观不知帮他人携带的是毒品，属于初犯、偶犯，归案后认罪态度好，请求从轻处罚为由上诉。其辩护人提出耿仕文是在“李华”指使下运输毒品，系从犯，归案后如实供述罪行，有悔罪表现，请求从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年9月21日9时30分，耿仕文携带毒品，持当日K394次旅客列车车票从昆明站进站，准备乘车前往贵州省贵阳市，在该站二楼安全检查口值勤民警从其左、右小腿处查获海洛因2包，净重342克。
上述事实清楚，有受案登记表、犯罪嫌疑人归案说明、工作情况和耿仕文所持K394次旅客列车车票，证实2013年9月21日9时30分耿仕文持当日K394次旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往贵阳，在该站二楼安全检查口民警从其左、右小腿处查获疑似毒品物2包的事实。查获毒品的物证照片和扣押物品清单，证实了公安人员依法对本案查获的疑似毒品物予以拍照、扣押。提取笔录、称量记录、取样笔录和物证检验鉴定报告，证实经公安机关依法提取、称量和鉴定，从耿仕文左、右小腿处查获的疑似毒品物2包，共计净重342克，从中检出海洛因成分。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2004）兴刑初字第83号刑事判决书、贵州省宁谷监狱狱政管理科出具的释放“证明”，证实了耿仕文曾因犯罪被判处刑罚的情况。耿仕文对其采用隐蔽方式藏带毒品，欲从云南省昆明市乘火车前往贵州省贵阳市，在昆明火车站乘火车时被民警查获的犯罪事实供认不讳，其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人耿仕文无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因342克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。耿仕文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。耿仕文以隐蔽方式藏带毒品，其提出主观上不明知是毒品，请求从轻处罚的上诉理由，本院予以驳回。耿仕文称是受“李华”指使运输毒品，在卷证据除其供述外，无其他证据予以佐证，故其辩护人提出其是从犯的辩护意见，本院不予采信。耿仕文归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其可判处死刑，但不立即执行。原判根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，对耿仕文定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人耿仕文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 沈宝路
代理审判员 余大庆
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐 浩
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第673号
原告滕海华，男，1956年9月11出生，汉族，现住河北省清河县。
原告滕万雪，男，1990年1月15日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告滕晴雪，女，1988年3月2日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告宋朋花，女，1945年5月7日生，汉族，现住河北省清河县。
四原告的委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司,住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人许宪志，该公司职员。
委托代理人董广兵，该公司职员。
原告滕海华、滕万雪、滕晴雪、宋朋花诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人李瑞涛和被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人许宪志、董广兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滕海华、滕万雪、滕晴雪、宋朋花诉称，2013年8月23日23时5分许，张连杰无证、酒后驾驶黄兴奎的冀EYE8**小型轿车沿武松东街由东向西行驶至华联绒毛厂门口时，与骑电动车的王俊英发生交通事故，导致张连杰和王俊英死亡。事故发生后，清河县交警大队认定被告张连杰负事故主要责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。请求依法判决被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计250000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，根据事故报案登记，被保险人黄兴奎在事故发生前已经报案说车辆丢失，我们去现场勘查，确认了车辆丢失，并且有笔录。第二天我们才发现这个车发生了交通事故并且造成一人死亡。根据最高人民法院交通事故处理的有关规定，发生盗窃机动车造成损害的应该由本人负责。本案中交通事故认定书认定我方被保险车辆在事故中负有事故责任，事故认定书中没有说是盗窃车辆只是说谁驾驶车辆，我们无权更改这个事故认定书，我们相信黄兴奎所说车辆被抢走后发生的交通事故，应该由肇事者赔偿。交通事故认定书没有认定该车辆被盗抢，根据交强险条例第二十二条第一款之规定，对于未取得驾驶证的保险公司不承担责任。仲裁和诉讼费我公司不予承担，如果法院认定我公司负赔偿责任，我公司保留向被保险人追偿的权利。
经审理查明，原告滕海华系王俊英的配偶，滕万雪系王俊英之子，滕晴雪系王俊英之女，宋朋花系王俊英之母(包括王俊英在内，宋朋花有三个子女)。黄兴奎系冀EYE8**小型轿车的车主，2013年8月23日晚上，黄兴奎到双城集村利宏大酒店和张连杰、黄兴义、张宏元、裴延桥一起吃饭，到饭店后，黄兴奎把车钥匙放在了吃饭的桌子上，吃饭过程中，张连杰在未告知黄兴奎的情况下，即把黄兴奎的车钥匙取走，当日23时05分许，张连杰饮酒后驾驶黄兴奎的冀EYE8**汽车沿武松东街由东向西行驶至华联绒毛厂门口西侧时，与对向骑电动车的王俊英发生碰撞，冀EYE8**轿车失控撞倒公路南侧的电杆，电杆断裂后将公路南侧武长运房屋的门窗撞坏，又把在房屋里居住的许桂荣砸伤，事故造成王俊英死亡，张连杰死亡，许桂荣受伤，武长运民房的门窗损坏，电动自行车及冀EYE8**轿车损坏。清河县公安交通警察大队2013年8月27日作出的道路交通事故认定书认定，张连杰未取得机动车驾驶证，夜间行驶未降低行驶车速，饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，王俊英驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，许桂荣无违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，张连杰负此事故主要责任，王俊英负此事故次要责任,许桂荣无责任。2013年7月19日，黄兴奎为冀EYE8**汽车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2012年度河北省农村居民人均年纯收入为8081元，在岗职工年平均工资为39542元。
本院认为，清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。四原告应该得到的赔偿项目为死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金，死亡赔偿金的数额为161620元，丧葬费为19771元、精神损害抚慰金酌定为30000元，被抚养人生活费为21456元，上述各项共计232847元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿四原告110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后五日内赔偿四原告110000元；
二、驳回四原告的其它诉讼请求。
案件受理费1550元由四原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 庄连良
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初2号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住电白区。2014年1月8日被羁押，同日因吸毒行为被公安机关作强制戒毒二年，2015年3月30日被刑事拘留，2015年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某是一名吸毒人员，自2013年11月开始以贩养吸。期间，被告人郑某曾出售过毒品海洛因给王某。2014年1月8日7时许，公安民警据报在电××××北庄豆坡圩抓获郑某，并从其身上搜获白色塑料瓶一只，内装有用塑膜包装的疑似毒品白色固体8小包。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，送检的白色固体检见毒品海洛因成分，净重0.54克。
以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单及签认扣押毒品照片、公安机关强制戒毒决定书、证人王某的证言及辨认笔录、被告人郑某原供述、毒品化验检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予支持；指控被告人郑某向吸毒人员王某贩卖过几次毒品的“几次”事实不清，定案证据不确实充分。根据案中证人王某的证言与被告人郑某的供述综合评判分析，认定被告人郑某曾出售过毒品海洛因给王某而不认定贩卖“几次”的事实更具客观真实性。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、扣押被告人郑某的毒品海洛因0.54克，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钟瑞城