湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00256号
原告：武汉双龙投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号*栋*层*室。
法定代表人：李保桃。
委托代理人：范莉勤，系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：陈萌，系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉锦旭兴工贸有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路现代大厦（*座）**层*室。现下落不明。
法定代表人：李泽民。
被告：李泽民。现下落不明。
被告：杨绘霖。现下落不明。
被告：杨川河。现下落不明。
被告：肖小娟。现下落不明。
原告武汉双龙投资担保有限公司（以下简称双龙公司）与被告武汉锦旭兴工贸有限公司（以下简称锦旭兴公司）、李泽民、杨绘霖、杨川河、肖小娟追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员祝玲适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员林文利、卢玲芳组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告双龙公司的委托代理人陈萌到庭参加诉讼，被告锦旭兴公司、李泽民、杨绘霖、杨川河、肖小娟因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告锦旭兴公司、李泽民、杨绘霖、杨川河、肖小娟仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双龙公司诉称：2014年6月，被告锦旭兴公司向武汉农村商业银行东湖风景区支行（以下简称农商行东湖支行）申请了额度为300万元，期限为1年的流动资金贷款。同年7月，被告锦旭兴公司向原告递交了《委托担保申请书》，申请原告为上述银行贷款提供担保，随后原告与被告锦旭兴公司签订了《担保公司委托保证合同》及《反担保保证合同》，约定该贷款由原告为被告锦旭兴公司向农商行东湖支行提供担保，被告锦旭兴公司向原告提供反担保。2014年7月，被告李泽民、杨绘霖、杨川河、肖小娟共同向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺就上述300万元贷款不能偿还时原告垫付的包括利息在内的全部款项向原告承担不可撤销的保证责任，同时，被告李泽民、杨绘霖、杨川河、肖小娟分别向原告出具了《个人连带责任承诺书》，承诺以个人全部财产向原告承担无限连带保证责任。此外，被告杨绘霖以位于洪山区徐东路汪家墩18号龙潭SOMO1栋15层B1507室、A1505室房产作为反担保物向原告提供反担保保证，被告杨川河、肖小娟以其名下的位于东西湖区金银湖环湖路东银湖水印桃源第16栋10层3号房产作为反担保物向原告提供反担保。后因被告锦旭兴公司无力偿还该笔贷款，导致原告为其垫付20，051.28元。原告的诉讼请求：一、判令被告锦旭兴公司、李泽民、杨绘霖、杨川河、肖小娟偿还原告20，051.28元及截至起诉之日的利息240.60元；二、判令被告锦旭兴公司、李泽民、杨绘霖、杨川河、肖小娟承担本案诉讼费。后原告双龙公司申请变更诉讼请求，但其未在本院指定的期限内补交案件受理费，对其增加的诉讼请求，本院不予审理。
原告双龙公司为支持其主张，向本院提交下列证据（证据均系复印件）：
第一组证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件；
证据二：被告锦旭兴公司营业执照；
证据三：被告李泽民身份证复印件；
证据四：被告杨绘霖身份证复印件；
证据五：被告杨川河、肖小娟身份证复印件、结婚证。
原告拟证明原、被告的诉讼主体适格，被告杨川河与肖小娟系夫妻关系。
第二组证据：
证据一：《公证书》、《贷款担保经办人授权书》。拟证明被告李泽民委托被告杨川河代为签署办理贷款的相关文件，包括股东会决议、担保承诺书等，并对被告杨川河代为签署的一切有关文件均予认可，被告锦旭兴公司委托被告杨川河作为向原告申请担保相关事宜的经办人。
证据二：股东会决议、《委托担保申请书》、《企业可提供的抵（质）押资产清单》。拟证明2014年7月，被告锦旭兴公司通过股东会决议，申请向原告为其向农商行东湖支行300万人民币贷款提供担保，并向原告提交了《委托担保申请书》及《企业可提供的抵（质）押资产清单》，拟提供给原告作为反担保物的财产有：东西湖区金银湖环湖路东银湖水印桃源第16栋10层3号、汪家墩18号龙潭SOMO栋15层A1505室、B1507室。
证据三：《担保公司委托保证合同》。拟证明原告为被告锦旭兴公司在农商行东湖支行的300万元贷款提供担保，且依据该合同第8.4条约定，原告有权向被告锦旭兴公司收取日万分之五的罚息。
证据四：《反担保保证合同》。拟证明被告锦旭兴公司与原告约定，被告锦旭兴公司向原告提供该笔300万元贷款的反担保保证，被告锦旭兴公司对原告代为清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等各项费用承担连带保证责任，保证期间为原告代被告锦旭兴公司向银行偿还贷款、利息及其他费用之次日起两年。
证据五：《个人无限连带责任保证函》1份、《个人连带责任承诺书》3份。拟证明被告李泽民、杨绘霖、杨川河、肖小娟共同向原告出具《个人无限连带责任担保函》，承诺对上述300万元贷款不能偿还时原告垫付的包括利息在内全部款项承担不可撤销的连带保证责任。同时被告李泽民、杨绘霖、杨川河、肖小娟分别向原告出具了《个人连带责任承诺书》，承诺贷款到期后若被告锦旭兴公司未能履行还款义务而导致原告代偿，则以个人（夫妻）全部财产向原告承担无限连带担保责任。
证据六：《反担保合同》及《财产清单》各2份。拟证明被告杨绘霖以位于汪家墩18号龙潭SOMO栋15层A1505室、B1507室房作为反担保物向原告提供反担保保证，被告杨川河、肖小娟以位于东西湖区金银湖环湖路东银湖水印桃源第16栋10层3号房产作为反担保物向原告提供反担保保证。
第三组证据：
武汉市农村商业银行《借款偿还凭证》。拟证明原告已代被告锦旭兴公司偿还到期利息20，051.28元。
被告锦旭兴公司、李泽明、杨绘霖、杨川河、肖小娟均未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双龙公司提供的证据均为复印件，未提供原件予以核对，本院对其提供的全部证据均不予认定。因原告双龙公司对其所主张的事实未提供充分证据予以证实，本院对其主张的事实均不予认可。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告双龙公司对其主张的诉讼请求，应提供相应的证据。原告双龙公司向本院提交的证据均为书证，但均系复印件，经本院庭审释明，原告双龙公司仍未提供上述证据原件。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条第一款明确规定了提交书证原件确有困难的情形，但原告双龙公司不符合上述情形，故对原告双龙公司提交的证据，本院均不予认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告双龙公司对其提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加之证明，其应当承当不利的后果。故原告双龙公司的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十一条第一款的规定，缺席判决如下：
驳回原告武汉双龙投资担保有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费307元，公告费650元（原告均已预交），由原告武汉双龙投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 林文利
人民陪审员 卢玲芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗曼妮