汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01189号
原告白俊芝，女，1977年12月31日出生，汉族。
委托代理人袁英、周东伟，河南安澜律师事务所律师。
被告刘阳明，男，1993年3月11日出生，汉族。
被告余国松，男，1972年6月20日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人万宇，经理。
委托代理人刘可、邱振东，该公司工作人员。
原告白俊芝诉被告刘阳明、余国松、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告白俊芝及其委托代理人袁英、周东伟、被告刘阳明、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司委托代理人刘可、邱振东到庭参加了诉讼。被告余国松经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊芝诉称，2013年8月10日11时，刘阳明驾驶被告余国松所有的豫QBH3**号小型客车沿S219省道由南向北行驶至三桥镇唐寺村路口时，与原告白俊芝驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告刘阳明负事故的主要责任，原告白俊芝负事故的次要责任。豫QBH3**号小型客车在被告保险公司投保有交强险。原告请求：被告赔偿原告医疗费20000元、误工费4969.08元、护理费696.6元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费500元、残疾赔偿金18645.75元、精神抚慰金10000元、鉴定费3000元、被扶养人生活费11452.43元，共计70763.86元。
被告刘阳明辩称，对本次事故发生的时间、地点无异议，但本被告应承担事故的次要责任。肇事车辆系本被告向被告余国松所借，投保有交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由本被告承担30%的赔偿责任。事故发生后本被告垫付原告医疗费9000元，原告应返还。
被告华泰财险辩称，肇事车辆在本公司投保有交强险，本公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失。
被告余国松未提交答辩意见。
本院经审理查明：2013年8月10日11时许，被告刘阳明驾驶被告余国松所有的豫QBH3**号小型客车沿S219省道由南向北行驶，至三桥镇唐寺村路口时，与原告白俊芝驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告刘阳明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，原告白俊芝违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定。原告白俊芝受伤后入住汝南县中医院治疗，共住院31日，支出医疗费14872.82元。2014年1月26日，经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定，原告白俊芝评定为两处十级伤残，原告支付鉴定费1480元。事故发生后，被告刘阳明为原告白俊芝垫付医疗费9000元。
原告白俊芝之父白得平出生于1949年10月22日，原告之母杨梅仃出生于1951年7月16日，白得平、杨梅仃共有子女二人。原告白俊芝之子赵旭柯出生于1996年12月31日。
被告刘阳明驾驶的豫QBH3**号小型客车系被告刘阳明向被告余国松所借，该车在被告华泰财险投保有交强险，保险期间自2013年4月14日至2014年4月13日。事故发生时，被告刘阳明持有与所驾车型相符的驾驶证。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定，这也是国家设立保险业的基本目的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在保险责任限额范围内向受害方承担赔偿责任是责任保险的应有义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘阳明对汝南县公安局交警大队的事故认定有异议，认为其应承担事故的次要责任，根据事故认定书，事故发生时原告白俊芝驾驶机动车未靠右侧通行，未戴安全头盔，且未取得机动车驾驶证，违反了道路通行的基本常识和法律的强制性规定，对驾驶机动车上道路行驶有可能对自己、他人造成的危险缺乏应有的准备和判断，本身具有较大的过错，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院确定原告白俊芝、被告刘阳明均承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告刘阳明对原告白俊芝的损失承担50%的赔偿责任。被告刘阳明驾驶的豫QBH3**号小型客车在被告华泰财险投保有交强险，刘阳明应承担的赔偿责任首先由华泰财险在交强险限额内赔偿，赔偿不足部分由被告刘阳明按照本院确定的责任比例赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告刘阳明持有与所驾车型相符的驾驶证，被告余国松将车辆借与被告刘阳明并无过错，不应承担赔偿责任。原告认为被告刘阳明受雇于被告余国松，未提供证据证明，其请求被告余国松承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告请求的范围与数额。1、医疗费，以票据为准，即14872.82元；2、误工费，根据法庭辩论终结前上年度农村居民人均纯收入标准20.62元／日，计算至定残前一日，共168日，为3464.16元；3、护理费，标准同误工费，共住院31日，为639.22元；4、住院伙食补助费，每日30元，共住院31日，为930元，原告请求900元，以其请求为准；5、营养费，每日20元，共住院31日，为620元，原告请求600元，以其请求为准；6、交通费，原告请求500元，根据原告受伤住院的实际情况，酌定为200元；7、残疾赔偿金，原告被评定为两处十级伤残，按照法庭辩论终结前上年度河南省农村居民人均纯收入标准7524.94元／年计算20年，再乘以伤残系数11%，为16554.87元；8、精神抚慰金，根据原告自身的过错及伤残等级，酌定为3000元；9、被扶养人生活费，事故发生时，白得平（原告之父）、杨梅仃（原告之母）、赵旭柯（原告之子）分别为64岁、62岁、17岁，应分别补偿16年、18年、1年，其被扶养人生活费分别为4428.28元（5032.14元／年×16年×11%÷2）、4981.82元（5032.14元／年×18年×11%÷2）、276.77元（5032.14元／年×1年×11%÷2），共为9686.87元；10、鉴定费，根据票据，为1480元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16372.82元，被告华泰财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余6372.82元由被告刘阳明赔偿50%即3186.41元。以上误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计33545.12元，被告华泰财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿33545.12元。原告的鉴定费1480元，被告刘阳明赔偿50%即740元。被告华泰财险共应赔偿原告上述各项损失43545.12元。被告刘阳明共应赔偿原告上述各项损失3926.41元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘阳明垫付的9000元，原告白俊芝应予返还，扣除被告刘阳明应赔偿的3926.41元，应返还5073.59元。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分支公司赔偿原告白俊芝各项损失43545.12元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告白俊芝于领取保险赔偿款时返还被告刘阳明5073.59元。
三、驳回原告白俊芝对被告余国松的诉讼请求。
四、驳回原告白俊芝的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1569元、财产保全费320元，原告白俊芝负担1000元，被告刘阳明负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
审 判 员 邱献良
人民陪审员 陈瑞田
二〇一四年四月九日
书 记 员 乔华丽