wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第2280号
原告蔡彩玉，女，汉族，45岁。
原告罗志惠，女，汉族，21岁。
原告罗明池，男，汉族，76岁。
原告王红柿，女，汉族，69岁。
原告罗某。
以上五原告的委托代理人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司。
代表人徐兆璋，副经理。
委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
原告蔡彩玉、罗志惠、罗明池、王红柿、罗某与被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司（以下简称中国人寿漳州公司）人身保险合同一案，本院于2013年3月15日受理后，依法由审判员许华望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡彩玉、罗志惠、罗明池、王红柿、罗某的委托代理人吴振华、被告中国人寿漳州公司的委托代理人柯志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡彩玉、罗志惠、罗明池、王红柿、罗某诉称，原告之直系亲属罗XX（男，）于2011年11月9日向被告支付保险费50元，投保了“国寿绿舟意外伤害保险（A款）”。在订立合同过程中，被告未履行明示告知义务。2012年10月18日罗XX在香蕉园劳动过程中不慎从爬梯上约2米高处摔下导致昏迷后发生呕吐、神志不清，经南靖县医院门诊急救作CT检查后，发现伤情严重即转至漳州市医院住院抢救治疗无效后于同年11月2日死亡。原告为此向被告申请给付保险金人民币50000元，但被告于2013年1月10日作出拒绝给付的通知。故请求判令被告给付原告保险金人民币50000元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿漳州公司辩称，被保险人罗XX系因疾病死亡，不属于保险合同约定的赔偿范围。被保险人投保的是意外伤害保险，而被保险人提供的户口注销证明上记载被保险人是因疾病死亡，故不属于意外伤害保险的赔偿范围。本案是保险合同纠纷，本案原告主张：“被保险人意外死亡，应该获得赔偿”原告应当提供证据证明被保险人系意外死亡。另外，根据保险法第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。原告在被保险人火化后才通知被告的，且原告无证据证明被保险人是系意外死亡，所以原告应该承担举证不利后果。原告提出投保单不是被保险人本人签名与事实不符。原告的证据无法证明其“投保单不是被保险人签名”的主张。如果原告确有其他证据证明投保单不是被保险人罗XX本人签名，则本份意外伤害保险合同无效。如果该份投保单确不是被保险人签字，则该份保险合同未经被保险人书面同意，该份保险合同无效，被告不用承担赔偿责任。
经审理查明，2011年11月9日，罗XX向被告公司投保，并签订社保卡用户意外伤害保险投保单，该合同约定，缴费50元获意外伤害保障5万元。合同还约定本保险的保险期限为1年。意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付残疾保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。
2012年10月18日17时，被保险人罗XX在香蕉园爬梯上约两米多高处摔下，经送南靖县医院诊断：昏迷，不配合检查，头枕部可触及一血肿，颈软，右侧瞳孔缩小对光反射迟钝，四肢未见自主活动。CT诊断：1、右侧额叶动脉瘤破裂出血并破如脑室。2、蛛网膜下腔出血。后送完漳州市医院治疗，医生诊断：自发性蛛网膜下腔出血；M1M2交界动脉瘤破裂，M2段起始段动脉瘤破裂，M3动脉瘤破裂，右侧大脑中动脉M2近段动脉瘤、右侧前交通动脉瘤。右侧里内血肿，脑疝形成。2013年3月11日，南靖县公安局派出所出具户口注销证明上记载：因各种疾病于2012年11月28日注销户口。
另查明，原告蔡彩玉系罗XX的妻子，原告罗志惠、罗某系罗XX的女儿，原告罗明池系罗XX的父亲，原告王红柿系罗XX的母亲。
以上事实有原、被告提供的社保卡用户意外伤害保险投保单及保险条款、原告及罗XX的户口簿、南靖县医院门诊病历、CT诊断报告单、漳州市医院出院记录、户口注销证明、南靖县山城镇翠梅村民委员会证明及当事人庭审陈述为据。
本院认为，罗XX与被告中国人寿漳州公司签订的社保卡用户意外伤害保险投保单系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。本案中，根据南靖县医院的门诊病历记载，罗XX系从高处摔下致死，属于遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使罗XX身体受到的伤害致死，即罗XX系意外事故致死。根据合同约定，被告中国人寿漳州公司应支付原告保险金额5万元。被告中国人寿公司的答辩主张缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六、十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡彩玉、罗志惠、罗明池、王红柿、罗某5万元。
本案受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一三年六月六日
书记员 周颖鸿
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终351号
上诉人（原审原告）：哈尔滨万科物资经销有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司（原黑龙江省安装工程公司），住所地哈尔滨市。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋立海，该公司法务部职员。
上诉人哈尔滨万科物资经销有限公司（以下简称万科公司）因与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省安装公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第73号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市中级人民法院重审。
上诉人哈尔滨万科物资经销有限公司预交的二审案件受理费98,326.92元予以退回。
审 判 长 王 剑
审 判 员 黄世斌
代理审判员 马 莎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 樊 琦
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3387号
原告：淮阳县龙鑫广告有限公司，住所地：淮阳县城关回族镇新建街伏羲商场三楼。
法定代表人：张引，男，系该公司经理。住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告：淮阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：姜云凌，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。
原告淮阳县龙鑫广告有限公司与被告淮阳县住房和城乡规划建设局合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
淮阳县龙鑫广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因违约给原告造成的损失260万元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为190万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月26日，由淮阳县人民政府组建的临时机构淮阳县龙都大道改建指挥部、淮阳县公用事业管理局与周口长城门窗有限公司订立了《淮阳县龙都大道改建工程道路护栏制作及安装工程》。主要条款约定：由周口市长城门窗有限公司按合同约定的位置建设灯管广告、广告塔、道路隔离栏广告、临时广告以及建设标准；合同生效后，该部分建设设施作为周口市长城门窗有限公司买断淮阳县龙都大道中段广告经营权的资产，买断时间为20年（即2003年3月31日起至2023年3月1日）。合同订立后，周口市长城门窗有限公司按合同约定建设部分广告设施。2004年，因举办“姓氏文化节”，淮阳县公用事业管理局将周口市长城门窗有限公司已经建设的广告设施拆除，暂时中断了合同的履行。2009年5月9日，被告向淮阳县人民政府递交报告，愿意赔偿损失260万元。2009年6月9日，周口市长城门窗有限公司将该合同的权利义务转让给原告。就原告经营权及赔偿问题，原告与被告多次协商，要求被告继续履行合同并赔偿损失，被告也表示愿意解决，但至今未得到落实。期间，被告又允许其他广告经营商家在该路段建设广告设施。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，为此依法提起诉讼。
本院经审查认为《淮阳县龙都大道改造工程道路护栏制作及安装合同》、《龙都大道中段广告设施建设使用合同》转让给淮阳龙鑫广告有限公司，应通知本案被告，但淮阳县龙鑫广告有限公司未提供证据证明周口市长城门窗有限公司已履行了通知义务，本案被告又不知情，故淮阳县龙鑫广告有限公司未取得本案原告的主体资格，不是与本案有利害关系的当事人，淮阳县龙龙鑫广告有限公司未取得本案原告主体资格，主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淮阳县龙鑫广告有限公司的起诉。
案件受理费13800元，依法予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李兰英
二〇一七年九月三十日
书记员 王 晨
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3387号原告：淮阳县龙鑫广告有限公司，住所地：淮阳县城关回族镇新建街伏羲商场三楼。法定代表人：张引，男，系该公司经理。住淮阳县。委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。被告：淮阳县住房和城乡规划建设局。法定代表人：姜云凌，男，系该局局长。委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。原告淮阳县龙鑫广告有限公司与被告淮阳县住房和城乡规划建设局合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮阳县龙鑫广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因违约给原告造成的损失260万元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为190万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月26日，由淮阳县人民政府组建的临时机构淮阳县龙都大道改建指挥部、淮阳县公用事业管理局与周口长城门窗有限公司订立了《淮阳县龙都大道改建工程道路护栏制作及安装工程》。主要条款约定：由周口市长城门窗有限公司按合同约定的位置建设灯管广告、广告塔、道路隔离栏广告、临时广告以及建设标准；合同生效后，该部分建设设施作为周口市长城门窗有限公司买断淮阳县龙都大道中段广告经营权的资产，买断时间为20年（即2003年3月31日起至2023年3月1日）。合同订立后，周口市长城门窗有限公司按合同约定建设部分广告设施。2004年，因举办“姓氏文化节”，淮阳县公用事业管理局将周口市长城门窗有限公司已经建设的广告设施拆除，暂时中断了合同的履行。2009年5月9日，被告向淮阳县人民政府递交报告，愿意赔偿损失260万元。2009年6月9日，周口市长城门窗有限公司将该合同的权利义务转让给原告。就原告经营权及赔偿问题，原告与被告多次协商，要求被告继续履行合同并赔偿损失，被告也表示愿意解决，但至今未得到落实。期间，被告又允许其他广告经营商家在该路段建设广告设施。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，为此依法提起诉讼。本院经审查认为《淮阳县龙都大道改造工程道路护栏制作及安装合同》、《龙都大道中段广告设施建设使用合同》转让给淮阳龙鑫广告有限公司，应通知本案被告，但淮阳县龙鑫广告有限公司未提供证据证明周口市长城门窗有限公司已履行了通知义务，本案被告又不知情，故淮阳县龙鑫广告有限公司未取得本案原告的主体资格，不是与本案有利害关系的当事人，淮阳县龙龙鑫广告有限公司未取得本案原告主体资格，主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告淮阳县龙鑫广告有限公司的起诉。案件受理费13800元，依法予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇一七年九月三十日书记员  王 晨
签
发
人核稿人拟稿人拟稿
日期份
数安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00725号
申请执行人：郭宝路，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××前郢队××号。
被执行人：ＸＸ，男，1991年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村××号。
申请执行人郭宝路申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院作出（2014）凤民一初字第01911号民事判决书，确定被执行人ＸＸ应返还申请人郭宝路借款7000元。2014年8月20日申请执行人郭宝路向凤阳县人民法院申请执行。本院在执行中，查明被执行人ＸＸ经常外出打工，暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年二月十日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00725号
申请执行人：郭宝路，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××前郢队庙山村××号。
被执行人：ＸＸ，男，1991年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省××小溪河镇××村××号。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01911号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人ＸＸ应清偿申请人郭宝路借款7000元及利息。但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人ＸＸ在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一四年十二月三日
代理书记员 杨新光
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00725号
申请执�人：温某，女。
被执行人：孙某某，男。
申请执行人温某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2013）凤民初字第01703号民事调解书。权利人于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人协助探望婚生女，本院于2014年6月6日立案执行。在执行中，本院经过做工作，被执行人同意申请人的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟宪力
二〇一四年十月二十四日
书记员 冯金寒
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢409号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行
被执行人：吴广文，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行与被执行人吴广文的借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年10月30日作出的(2015)农民初字第3712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴广文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付7,000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴广文的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人吴广文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴广文新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 董旭来
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初字3809号
申请人：俞秀云，女，汉族，1962年9月7日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：张书泉，男，汉族，1968年2月14日出生，住德州市德城区。
被申请人：山东和盛投资有限公司
法定代表人：付丽华
住所地：山东省德州市德城区德兴中大道***号天衢名郡**号楼*单元*层*号。
申请人俞秀云因与被申请人张书泉、山东和盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人俞秀云于2017年11月10向本院申请财产保全，请求对被申请人张书泉、山东和盛投资有限公司查封、扣押、冻结银行存款106万元或相应财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张书泉、山东和盛投资有限公司价值106万元的财产或银行存款。
二、查封申请人名下位于德州市德城区文化路34号西岸星座小区2号楼2单元1层101号；房权证号为鲁德字第××号、土地证号为德国用（2011）第1-0064**的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
审判员 李志峰
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2748号
原告：戚永超，男，1983年7月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：市北区法芙娜家具经销处，住所地青岛市市北区辽阳西路***号青岛皇兴富尔玛家居F3-806。
负责人：郑勇，经理。
被告：青岛皇兴富尔玛家居有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路118号。
法定代表人：麻兴凑，经理。
原告戚永超与被告市北区法芙娜家具经销处、被告青岛皇兴富尔玛家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚永超撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年五月五日
书 记 员 王玉毓
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第642号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人吴建文，职务行长。
委托代理人王晓昌，系公司员工。
被告曾育茂，男，1977年3月23日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告曾育茂、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托代理人王晓昌到庭参加诉讼，被告曾育茂、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾育茂因购买饲料及种猪于2012年10月26日向原告借款人民币470000元整，借款期限为一年，利率为6.9％，按月结息，双方签订借款合同。被告余江县天蓬担保有限责任公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，虽经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠未按约支付借款本息，无奈，只有向贵院起诉，请求：1、要求被告曾育茂偿还借款本金人民币335000元及利息52839.61元（利息计算到2015年3月10日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告余江县天蓬担保有限责任公司对被告曾育茂的以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费用及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
被告曾育茂、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份；
被告的机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告余江县天蓬担保有限责任公司的身份；
身份证复印件，证明被告曾育茂的身份；
4、贷款申请报告、农村个人生产经营贷款业务申请表、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、借款合同，证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、利息、担保的方式和期限。
被告曾育茂、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年10月26日，被告曾育茂向原告借款470000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2012年10月26日至2013年10月25日，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%”。并约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。被告余江县天蓬担保有限责任公司为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。被告余江县天蓬担保有限责任公司代偿了借款本金135000元，被告曾育茂支付了部分利息。
另查明，2012年10月26日中国人民银行6个月至一年贷款基准利率为6%。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司余江县支行与被告曾育茂建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告向原告借款470000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告还清借款，故原告诉请被告曾育茂偿还借款本金335000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告曾育茂偿还利息52839.61元（计算到2015年3月10日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行在保证期间内提起诉讼，被告余江县天蓬担保有限责任公司应承担连带保证责任。被告曾育茂、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾育茂于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款人民币335000元及至2015年3月10日的利息52839.61元，合计387839.61元，之后的利息按照借款执行利率基础上浮50%的标准自2015年3月11日起计算至被告曾育茂偿清借款之日止；
被告余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7117元，由被告曾育茂、余江县天蓬担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 于全香
人民陪审员 官胜生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 伟
四川省北川羌族自治县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执异21号
异议人徐君芳，女，汉族�生于1972年9月26日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。
法定代表人董文辉，系该行行长。
委托代理人王祥，男，四川科大律师事务所律师；
委托代理人张春，男，该公司职员。
被执行人四川静吉商贸有限公司，住所地:绵阳市涪城区。
法定代表人王中利。
被执行人王中利，男，汉族，生于1969年10月7日，住眉山市东坡区。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与四川静吉商贸有限公司、王中利金融借款合同纠纷一案中，异议人徐君芳对本院就被执行人位于绵阳市涪城区富乐路XX号X栋X单元X号房产，房屋网络司法拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2017）川0726执异11号执行裁定书�异议人不服本裁定，向绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院（2017）川07执复44号执行裁定书，撤销本院（2017）川0726执异11号执行裁定，发回重新审查，现已审查终结。
异议人徐君芳称，本院在对被执行人王中利位于绵阳市涪城区富乐路XX号X栋X单元X号房产进行房屋网络司法拍卖时，拍卖公告中没有对拍卖标的瑕疵作出明确提示，导致异议人对拍卖标的产生误判，将多缴纳了大额的土地增值税，异议人没有按时缴纳拍卖标的款事出有因，是由于法院拍卖公告中没有标明拍卖标的瑕疵造成的，不属于异议人悔拍，要求法院撤销此次拍卖，并退还异议人徐君芳拍卖保证金40万元。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行称：北川法院在对被执行人王中利位于绵阳市涪城区富乐路XX号X栋X单元X号房产进行房屋网络司法拍卖时，拍卖公告第六条明确表述“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费及其可能存在的物业费、水电等欠费由买受人承担”。同时，法院在拍卖公告末尾处留有咨询电话，并明确提出：“竞买人在拍卖竞价前务必仔细阅读本院发布的拍卖须知”。异议人作为一个成年人，具有完全民事行为能力，应当为自己的行为负责，所提异议不能成立。
本院查明，在执行（2016）川0726执809号执行案件，也就是中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与四川静吉商贸有限公司、王中利金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人王中利所有的位于绵阳市涪城区对本院就被执行人位于绵阳市涪城区富乐路XX号X栋X单元X号【房权证号：监证字第0250X**、绵城国用（2014）第282XX号】房产依法进行了查封并评估，评估价10010000元。于2017年3月29日在司法拍卖网（www.sf.taobao.com）发布拍卖公告。拍卖公告第五条特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担标的瑕疵保证，有意者请实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。第六条明确表述:“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费及其可能存在的物业费、水电等欠费由买受人承担”。同时，法院在拍卖公告末尾处留有咨询电话，并明确提出:“竞买人在拍卖竞价前务必仔细阅读本院发布的拍卖须知”。于2017年5月2日在北川羌族自治县人民法院阿里巴巴司法网络拍卖平台拍卖该房产，于2017年5月3日买受人徐君芳以7409000元竞得。
于2017年5月8日异议人徐君芳以该房屋在银行贷款和司法拍卖评估价均在一千万元以上，而该房产的报税价仅为465万元。而房屋第实际成交价为1100多万元。异议人王中利将承担200万元的土地�值税。北川法院却未就拍卖标的物的报税价予以公示。异议人徐君芳按照北川法院的网络拍卖公告在拍卖前去实地看样，然而该标的报税价465万是始料未及的。由于对拍卖公告的重大误解，导致作出缴纳40万元保证金并参与竞买的错误决定。
2017年5月31日，本院向徐君芳发出通知书载明：本院于2017年3月29日在淘宝网进行的对被执行人位于绵阳市涪城区富乐路19号3栋1单元1层1号房屋的司法拍卖，你于2017年4月30日通过淘宝网以740.9万元的价格，成功拍的该房产。按照拍卖公告的规定，你在拍卖成功后，应在2017年5月10日前将剩余款项交到法院或淘宝网专用账户，但是截止2017年5月23日，你并未按规定交付拍卖款。按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，你所缴纳的拍卖保证金40万元不予退还。
另查明：被执行人王中利位于绵阳市涪城区富乐路XX号X栋X单元X层X号房屋系王中利于2014年从吴文忠名下购买，该房产买卖的报税价为465万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行查明拍卖财产现状，权利负担等内容，并予以说明的职责。本院执行公告虽载明标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费及其可能存在的物业费、水电等欠费由买受人承担。但未就该房产买卖的报税价为465万元予以明确告知，纳税主体未明确具体，执行行为有瑕疵。异议人徐君芳主张要求法院撤销此次拍卖，并退还异议人拍卖保证金40万元的理由成立，主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于�民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第三十一条的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年5月3日在淘宝网对被执行人王中利位于绵阳市涪城区富乐路XX号X栋X单元X层X号的房屋的司法拍卖，退还异议人徐君芳拍卖保证金40万元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨厚全
人民陪审员 李自学
人民陪审员 唐诗才
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪 林
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0283－1号
原告王辉，男，1975年11月生，汉族，住镇江市。
委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告陶永健，男，1972年3月生，汉族，住镇江市。
被告蔡培娣，女，成年，住镇江市。
本院在审理原告王辉与被告陶永健、蔡培娣民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱 琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 胥海波
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5955号
原告：连云港市格斯达融资担保有限公司，住所地连云港市海州区海连中路76号。
法定代表人：胡传祥，该公司董事长。
委托代理人：朱晓旭。
被告：东海县华亚照明器材有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福南路188号。
法定代表人：刘丽华，该公司董事长。
被告：刘丽华。
被告：沈爱香。
被告：李祥龙。
被告：刘静。
原告连云港市格斯达融资担保有限公司与被告东海县华亚照明器材有限公司、刘丽华、沈爱香、李祥龙、刘静追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告连云港市格斯达融资担保有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市格斯达融资担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市格斯达融资担保有限公司撤诉。
案件受理费26458元，减半收取13229元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 陈康祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹 婷
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初864号
原告：吴骥腾，男，1991年11月5日出生，汉族，户籍地唐山市滦县，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：张增艳，女，1991年8月5日出生，汉族，户籍地沧州市献县，现住唐山市路南区，系原告吴骥腾系之妻。
原告：张增艳，女，1991年8月5日出生，汉族，户籍地沧州市献县，现住唐山市路南区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地，河北省唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告吴骥腾、张增艳与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增艳、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴骥腾、张增艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10915.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼1门801号商品房卖给原告，建筑面积105.9平方米，房屋总价款545790元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了首付款175790元，并通过商业贷款向被告支付37万元，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金10915.8元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告吴骥腾、张增艳在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼1门801号商品房并逾期交房486天的事实，故对吴骥腾、张增艳主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期486天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款545790元的百分之二支付违约金10915.8元，依据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴骥腾、张增艳违约金10915.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取计37元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月十一日
法官助理 刘小利
书 记 员 王晓娟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3307号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。
法定代表人：罗天，该支行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：郑朝晖，女，1968年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告郑朝晖信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告郑朝晖经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金12311.15元、从2017年1月1日起计算至2017年3月6日的逾期还款违约金2522.8元、截止2016年12月6日滞纳金506.35元以及透支利息（截止2017年8月1日透支利息3329.81元，从2017年8月2日起至被告实际清偿之日止的透支利息按领用合约的约定计算）；2、判令本案受理费480元由被告承担。
事实理由：2012年10月18日，被告与原告签署了一份《长城公务卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××25。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享受最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，却未依约还款。截止2017年8月1日，被告尚拖欠原告透支本息合计18670.11元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
另补充，被告使用信用卡在2016年11月6日进行消费后就没有向原告偿还过欠款，但在原告起诉后，被告在2017年7月21日向原告偿还了10000元，原告抵扣了被告的欠款本金，故在开庭时明确了相应的诉讼请求。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、长城环球通系列信用卡申请表及领用合约，证明被告在2012年10月18日向我行申领了涉案的信用卡并消费使用。
2、信用卡交易明细，证明原告向被告发放了信用卡，依据原告银行系统，被告从2014年3月5日至2017年3月6日期间使用该卡消费，截止2017年7月27日被告尚拖欠原告透支款本金、利息及滞纳金合计18670.11元，原告的查询日为2017年8月1日，故截止至2017年8月1日被告拖欠原告本金12311.16元，利息3329.81元，违约金2522.8元、滞纳金506.35元；
3、信用卡未还款明细，证明依据原告银行系统采集的数据，截止2017年8月1日被告尚拖欠原告透支款本金、利息及滞纳金合计18670.11元；
4、律师催收函（复印件），证明2017年4月6日原告向被告催收，被告仍拒不归还欠款。
被告郑朝晖没有到庭应诉，也没有对原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的证据提出质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2012年10月18日，被告郑朝晖向原告申请开办长城环球通系列信用卡（卡号62×××25），开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期；透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。
之后，被告使用信用卡在2016年11月6日进行消费后就没有向原告偿还欠款，但在原告起诉后，被告在2017年7月21日向原告偿还了10000元，此后就没有向原告偿还过任何款项。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡业务进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消服务收费“超限费”，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
截止2017年8月1日，被告尚拖欠原告欠款本金12311.15元、截止2016年12月6日滞纳金506.35元、从2017年1月1日至2017年3月6日的逾期还款违约金2522.8元以及截止2017年8月1日透支利息3329.81元。原告曾多次向其催收，但均未果。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：被告向原告申请开办信用卡，其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，多次出现逾期还款，已构成根本违约，现原告要求提前结清欠款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告欠款本金12311.15元、截止2016年12月6日滞纳金506.35元、从2017年1月1日至2017年3月6日的逾期还款违约金2522.8元以及截止2017年8月1日透支利息3329.81元给原告，并向原告支付合同约定的从2017年8月2日起至实际清偿日止的透支利息。
被告郑朝晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑朝晖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿欠款本金12311.15元。
二、被告郑朝晖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付截止2016年12月6日滞纳金506.35元、从2017年1月1日至2017年3月6日的逾期还款违约金2522.8元、截止2017年8月1日透支利息3329.81元，以及自2017年8月2日起计至被告实际还款之日止的透支利息（利息以12311.15元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费理费480元，由被告郑朝晖负担（该费用原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李月云
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张青婷
梁又千
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9994号
原告：周智球，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：伏佑林，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。
原告周智球诉被告伏佑林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员马孟秋独任审判，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告周智球、被告伏佑林庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年9月5日签订工程合同，约定被告聘请原告为其钻桩施工，按合同被告应支付工程款61840元，在2015年11月15日被告支付46000元，尚欠工程款15840元，原告多次催促未果。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付工程款15840元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告主张的欠款金额被告方不确认，欠款没有那么多，被告方确认的是14400元，钱要等中山市崇基建筑工程有限公司给钱才能给原告，原告退场时，工地的电缆不见了，应由原告承担责任。
经审理查明：2015年9月5日伏佑林作为甲方（住宅用地负责人、发包人）与作为乙方（桩机负责人、承包人）的周智球签订《钻桩协议》，约定：一、钻桩施工地点为中山市东凤镇伯公村冯承启住宅用地；二、钻桩数量21条、每条桩径最少按10个立方米计算超过按实际方量计算；三钻桩价格120元每立方米，该住宅钻桩方量最少按120立方米计算，超过按实际立方数计算；四、甲方负责钻桩机进场费1000元，进场后当日支付，退场费乙方负责；……六、付款方式，本次钻桩工程完成，甲方三天内支付总人工款的80%给乙方，余下的20%，经验桩无质量问题付清给乙方。2016年2月6日伏佑林与周智球签订《中山市东凤镇冯承启基础钻桩工地结算凭据》，载明桩机进场费1000元、接搏钢筋笼600元/条共21条合计12600元、钻桩方量402立方米、钻桩单价120元每立方米，合计61840元；已收款为桩机进场费1000元、接搏钢筋笼人工12600元、钻桩人工费19800元，共46000元，尚有钻桩人工款欠款15840元。
本院认为：原、被告双方签订《中山市东凤镇冯承启基础钻桩工地结算凭据》，系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、法规强制性规定，依法应属有效，被告伏佑林作为债务人理应履行清偿工程款的合同义务。本案中，被告伏佑林并未提供任何证据证实其在结算凭据签订后曾履行支付欠款的义务，故应承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告伏佑林支付欠款15840元，于法有据，本院予以支持。关于被告伏佑林称欠款为14400元，但对该主张并未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。被告伏佑林称须等发包人向其支付工程款才向原告支付欠款的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告伏佑林于本判决生效之日立即向原告周智球清偿欠款15840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取为98元，由被告伏佑林负担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年十一月二十日
书记员 周淋淋
黎素霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第68号
申请人潍坊隆舜和医药有限公司，驻潍城区东风西街苗圃一路1号。
法定代表人方文龙，经理。
申请人潍坊隆舜和医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005223072136，出票日期为2013年5月14日，到期日为2013年11月14日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东康惠医药有限公司、收款人为潍坊广惠医药包装有限公司、持票人为潍坊隆舜和医药有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊隆舜和医药有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年十一月十八日
代书记员 韩力宁
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第68号申请人潍坊隆舜和医药有限公司。申请人潍坊隆舜和医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005223072136，出票日期为2013年5月14日，到期日为2013年11月14日，票面金额为20000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东康惠医药有限公司、收款人为潍坊广惠医药包装有限公司、持票人为潍坊隆舜和医药有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊隆舜和医药有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一三年十一月十八日书记员  韩力宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01550号
赵村信用社与施立发、李月美借款合同一案，本院于2008年7月17日作出（2008）黄民初字第1462号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵村信用社于2010年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
本院的（2008）黄民初第1462号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史卫红、滕仁云、郭庆俊
二〇一〇年十二月十一日
（）
书记员 陈 建
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2461号
原告李孔春，住址科右中旗。
委托代理人李国明，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告白双玉，住址不详。
被告陈秀兰，住址不详。
被告白音都冷，住址不详。
被告包宝良，住址科右中旗。
原告李孔春诉被告白双玉、陈秀兰、白音都冷、包宝良民间借贷纠纷一案本院于2017年10月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李孔春及其委托代理人李国明、被告包宝良到庭参加诉讼，被告白双玉、陈秀兰、白音都冷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日被告因生产生活资金困难向原告借款11800元，口头约定月利息2%，还款时间2017年4月25日一次性付清本息，由被告陈秀兰、白音都冷、被告包宝良提供担保，还款期届满，被告未能还款，原告无奈将被告诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款11800元，并按2%给付月利息。
被告包宝良辩称，被告白双玉借款事实存在，但我不是担保人，我是见证人的身份，没有在担保人落款处签字。
原告为证明其主张提供以下证据：
11800元借据一枚。
被告包宝良质证对真实性没有异议，但是认为其是见证人。
经审理查明，2016年4月25日被告白双玉从原告李孔春处借款11800元，由被告陈秀兰、白音都冷提供担保，还款期届满，被告未能还款，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款11800元，并按2%给付月利息。
本院认为，被告白双玉从原告李孔春借款11800元由被告陈秀兰、被告白音都冷提供担保的事实存在，有被告给原告出具的借据为证，故被告白双玉应承担偿还责任，被告陈秀兰、被告白音都冷作为担保人应承担连带责任，被告包宝良未在担保人落款处签字，原告亦未能提供充分证据佐证其是担保人，故原告要求被告包宝良承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告白双玉、陈秀兰、白音都冷经本院依法传唤无证但理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告白双玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告李孔春借款11800元。
二、被告陈秀兰、被告白音都冷承担连带责任。
三、驳回原告李孔春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元由被告白双玉、被告陈秀兰、被告白音都冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王丹丹
审判员赵金伟
人民陪审员曹凤霞
二〇一八年三月二十八日
书记员孙芝楠
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条
他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2461号原告李孔春，住址科右中旗。委托代理人李国明，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告白双玉，住址不详。被告陈秀兰，住址不详。被告白音都冷，住址不详。被告包宝良，住址科右中旗。原告李孔春诉被告白双玉、陈秀兰、白音都冷、包宝良民间借贷纠纷一案本院于2017年10月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李孔春及其委托代理人李国明、被告包宝良到庭参加诉讼，被告白双玉、陈秀兰、白音都冷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日被告因生产生活资金困难向原告借款11800元，口头约定月利息2%，还款时间2017年4月25日一次性付清本息，由被告陈秀兰、白音都冷、被告包宝良提供担保，还款期届满，被告未能还款，原告无奈将被告诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款11800元，并按2%给付月利息。被告包宝良辩称，被告白双玉借款事实存在，但我不是担保人，我是见证人的身份，没有在担保人落款处签字。原告为证明其主张提供以下证据：11800元借据一枚。被告包宝良质证对真实性没有异议，但是认为其是见证人。经审理查明，2016年4月25日被告白双玉从原告李孔春处借款11800元，由被告陈秀兰、白音都冷提供担保，还款期届满，被告未能还款，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款11800元，并按2%给付月利息。本院认为，被告白双玉从原告李孔春借款11800元由被告陈秀兰、被告白音都冷提供担保的事实存在，有被告给原告出具的借据为证，故被告白双玉应承担偿还责任，被告陈秀兰、被告白音都冷作为担保人应承担连带责任，被告包宝良未在担保人落款处签字，原告亦未能提供充分证据佐证其是担保人，故原告要求被告包宝良承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告白双玉、陈秀兰、白音都冷经本院依法传唤无证但理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告白双玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告李孔春借款11800元。二、被告陈秀兰、被告白音都冷承担连带责任。三、驳回原告李孔春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元由被告白双玉、被告陈秀兰、被告白音都冷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王丹丹审判员赵金伟人民陪审员曹凤霞二〇一八年三月二十八日书记员孙芝楠附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第15404号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：林绍健，男，1982年8月26日出生，户籍所在地福建省。
本院在执行北银消费金融有限公司与林绍健借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 钢
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）587号
被告人基本情况被告人闫某，男，1961年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县，住青岛市城阳区。2017年7月28日被监视居住。
判决结果被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙晓光
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]621号起诉书指控：2017年4月28日11时许，被告人闫某至青岛市城阳区东仁和居21号楼3单元门口，以人民币500元的价格贩卖给胡某某（另案处理）冰毒2.55克。案发后，被告人闫某被抓获归案。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人闫某的刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
判决理由公诉机关指控被告人闫某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人闫某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初387号
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某某某商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区某某路。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告王某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人张志玲、被告调兵山市某某某商业管理有限公司（以下简称某某某公司）委托诉讼代理人马洪臣、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告房屋租金20824元及违约金（根据合同第十三条，按当期应交租金额的日万分之三，从2016年9月31日至全部结清租金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月16日，原告购买位于调兵山市某某某购物广场X幢3层A—30XX号商铺并取得所有权。2012年12月16日原告与被告签订商铺委托经营管理协议书。协议第三条约定，原告所有的商铺交由被告经营管理，商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给被告进行招商、经营、管理。第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。第十三条规定，乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金。原告按约定将所有的商铺交由被告管理使用至今。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，所欠第四年租金20824元商铺租金经原告多次找被告索要，被告未履行给付义务，故诉至法院。
被告某某某公司辩称：一、原、被告签订的合同系委托经营管理合同，合同主要条款中均有“委托”一词，合同对“委托期限”“委托事务”等内容进行了明确的约定，委托经营管理合同所产生的法律后果应按照合同约定由原告承担；二、由于双方当事人签订的是委托合同，不是租赁合同，故被告没有无条件向原告支付租金的义务，《合同法》第404条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案双方合同约定的被告应向原告返还的“租金”本质上是原告处理委托事务取得的财产；三、本案中被告为原告处理委托事务，未取得财产前被告不负返还义务，即返还租金的前提是被告代原告经营管理商铺取得了收益或租金，合同中受委托人某某某公司并没有侵害委托人利益，故不属于违约行为；四、原告将归其所有的商铺委托给被告经营管理，作为委托人应当依法享有委托经营产生的收益，也应承担委托经营的风险；被告作为受托人完成委托事务可获得相应的利益，未完成委托事务不能获得相应的报酬。本案被告未能完成委托事务系经济环境恶化，致经营管理出现困难，属商业风险，不能将责任归咎与被告。综上，被告不应承担返还租金的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告存在租赁关系。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。此合同明确了权利义务，原告是委托人，被告是被委托人，原、被告签订的合同属典型的委托经营合同，并非租赁合同，因为该合同已经明确了委托被告经营方式和收益权利。本院对该证据的真实性予以采信。2、发票复印件一份，证明原告是适格主体，对出租商铺具有所有权的事实。被告质证对真实性无异议，但证明目的有异议，该证据与本案无关，被告是受委托人，接受委托必须查看商铺所有权人是否真实。本院对该证据的真实性予以采信。3、某某某原负责人证明一份，证明双方约定第四年租金支付时间为2016年9月30日。被告质证认为该证据无法证明某某某公司与原告系租赁关系。被告不知道邱某某是不是某某某的员工，某某某也未委托邱某某处理任何事务。证人应到法庭接受询问。该证据的内容和签字无法反映业主是谁，内容与本案有无关系无法确认。业主姓名可以随意添加上去，后面的证明没有业主签名，故该证据不应予以认定。本院认为，该证据系原告自行提供，本院无法对其真实性予以核实，且被告不予认可，不予采信。
被告某某某公司在本次诉讼中未提供证据。
本院经审理查明：原告王某某与调兵山市众某某业有限公司于2012年6月30日签订《商品房买卖合同书》，原告王某某购买了“某某某广场项目”X幢3层A—30XX号铺位。2012年12月16日，原告王某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，王某某为甲方，调兵山市某某某商业管理有限公司为乙方。合同中约定：甲方将其购买的“某某某广场项目”X幢3层A—30XX号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年27615元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。被告已于2016年10月14日向原告支付第四年第一季度的租金6791元。
本院认为，原告王某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年27615元的租金交付原告。现在被告只给付原告租金6791元，尚欠20824元租金未给付原告。根据合同第十三条约定，被告逾期向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金，因原、被告约定第四年至第十年的租金于每个合同年度的第一季度末支付，被告未对原告主张违约金的起始时间提出异议，故对原告要求被告自2016年9月31日起承担违约金的诉讼请求予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某租金20824元及违约金（按20824元的日万分之三计算，时间从2016年9月31日起至租金全部结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费318元，由被告调兵山市某某某商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5565号
原告胡双平，女，1986年9月24日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告山东金穗农业发展有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区常庄镇民营经济园。
法定代表人潘永海。
原告胡双平与被告山东金穗农业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2017年7月3日下午原告未按规定开庭时间到庭参加庭审，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡双平撤诉处理。
本案受理费减半收取302元（原告已预交），由原告胡双平负担。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 黄丽历
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐赛龙
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1630号
原告：邹颕东，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：陈明健，男，1981年5月17日出生，壮族，住广西东兴市。
被告：洪艳丽，女，1987年10月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
委托诉讼代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
原告邹颕东诉被告陈明健、洪艳丽追偿权责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，原告邹颕东于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹颕东撤回起诉。
案件受理费5407元，减半收取2703元（原告已预交），由原告邹颕东承担。
审判员 张畹婕
二〇一七年十一月十四无
书记员 莫永玲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第723号
罪犯罗红飞，男，1991年10月6日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2010年7月19日作出（2010）康刑未初字第12号刑事判决，以被告人罗红飞犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人罗红飞不服判决，提出上诉。本院于2010年9月9日作出（2010）赣中刑一未终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月22日经本院以（2013）赣中刑执字第282号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；2014年6月30日经本院以（2014）赣中刑执字第380号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年3月17日起至2015年11月16日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗红飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯罗红飞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗红飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗红飞减去有期徒刑一个月十六天。
（减刑后刑期：自2010年3月17日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7980号
原告：代玉洁，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告：赵永，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
两原告共同委托的诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区管委会办公室，统一社会信用代码91341622598667570G。
法人代表：高君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，系该公司法务。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案,本院受理后适用小额诉讼程序依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝平，被告委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违约金9769.74元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月7日，原告购买被告开发的“宝业*梦蝶绿苑”小区8幢1单元1704室，面积为125.81平方米，价款为488487元。双方签订了《商品房买卖合同》，约定了双方的权利义务。但被告没有按照合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理产权证，被告的行为已构成违约。根据合同第十五条第2项的约定，被告应当按照总房款的2%承担违约责任即488487元X2%=9769.74元。为此，诉至贵院，请依法判决。
原告举证：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格适格。2、商品房买卖合同；3、收款收据。2、3证明（1）原告购买被告开发的商品房的事实及双方的权利义务；（2）原告支付购房款488487元的事实；（3）被告未按合同约定将办理产权登记所需资料报产权登记机关备案并为原告办理产权证的事实，被告的行为构成违约。4、备案登记表。证明被告办理产权登记备案的时间为2015年6月3日。合同约定的交房时间为2014年5月31日，合同约定的备案时间为交房后90日内即2014年8月31日之前，被告没有在合同约定的时间内备案，构成违约。被告质证对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的部分异议。对证据3真实性无异议，但不能作为认定被告违约事实的依据。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，是产权转移登记申请表而不是备案表，不能以此转移登记的申请时间作为合同第十五条的备案时间，两者虽有联系但是两个法律事实，不能混淆，该份证据达不到原告的证明目的。
被告辩称,被告已按合同约定对涉案房屋进行了初始登记备案，不存在违约，不应承担违约责任;原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间依法不予支持，请法院驳回原告诉讼请求。
被告举证：涉案房屋初始登记申报材料一份。证明被告已经按合同约定将产权初始登记需要的材料报送产权登记机关。原告质证有异议，该份证据不是备案登记材料，只是被告办理大产权证时申报的材料，该申报材料中没有涉及到原告的权利义务，也没有涉及到原告的房产，不能作为被告履行合同义务的证据。该份证据的申报时间是2014年11月18日，买卖合同交房时间是2014年5月31日，交房后90日内备案，备案时间应为2014年8月31日之前，从时间上看被告也没有履行任何备案手续。因此该证据与本案没有关联性。从该份材料内容来看是初始登记申请，申请的结果是同意报批而不是同意备案，不是备案材料。
本院认证如下：原告提供的证据能够证明本案的事实，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告提供的涉案房屋初始登记申报材料一份，不能证明已经备案，故对其证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
经审理查明,2013年12月7日，原告购买被告开发的“宝业*梦蝶绿苑”小区8幢1单元1704室，面积为125.81平方米，价款为488487元。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日之内。将买受人已付房价款退还给买受人，并按房价款的贰%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的贰%向买受人支付违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告不能提供在交房后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的证据，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，构成合同违约，应按已付房价款的贰%向买受人支付违约金。被告辩解已在交房后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百八十二条之规定判决如下：
被告蒙城宝业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告代玉洁、赵永支付违约金9769.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决书。
审判员 申林森
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雯静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初7980号原告：代玉洁，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，原告：赵永，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，两原告共同委托的诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区管委会办公室，统一社会信用代码91341622598667570G。法人代表：高君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，系该公司法务。原告诉被告商品房销售合同纠纷一案,本院受理后适用小额诉讼程序依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝平，被告委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违约金9769.74元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月7日，原告购买被告开发的“宝业*梦蝶绿苑”小区8幢1单元1704室，面积为125.81平方米，价款为488487元。双方签订了《商品房买卖合同》，约定了双方的权利义务。但被告没有按照合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理产权证，被告的行为已构成违约。根据合同第十五条第2项的约定，被告应当按照总房款的2%承担违约责任即488487元X2%=9769.74元。为此，诉至贵院，请依法判决。原告举证：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格适格。2、商品房买卖合同；3、收款收据。2、3证明（1）原告购买被告开发的商品房的事实及双方的权利义务；（2）原告支付购房款488487元的事实；（3）被告未按合同约定将办理产权登记所需资料报产权登记机关备案并为原告办理产权证的事实，被告的行为构成违约。4、备案登记表。证明被告办理产权登记备案的时间为2015年6月3日。合同约定的交房时间为2014年5月31日，合同约定的备案时间为交房后90日内即2014年8月31日之前，被告没有在合同约定的时间内备案，构成违约。被告质证对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的部分异议。对证据3真实性无异议，但不能作为认定被告违约事实的依据。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，是产权转移登记申请表而不是备案表，不能以此转移登记的申请时间作为合同第十五条的备案时间，两者虽有联系但是两个法律事实，不能混淆，该份证据达不到原告的证明目的。被告辩称,被告已按合同约定对涉案房屋进行了初始登记备案，不存在违约，不应承担违约责任;原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间依法不予支持，请法院驳回原告诉讼请求。被告举证：涉案房屋初始登记申报材料一份。证明被告已经按合同约定将产权初始登记需要的材料报送产权登记机关。原告质证有异议，该份证据不是备案登记材料，只是被告办理大产权证时申报的材料，该申报材料中没有涉及到原告的权利义务，也没有涉及到原告的房产，不能作为被告履行合同义务的证据。该份证据的申报时间是2014年11月18日，买卖合同交房时间是2014年5月31日，交房后90日内备案，备案时间应为2014年8月31日之前，从时间上看被告也没有履行任何备案手续。因此该证据与本案没有关联性。从该份材料内容来看是初始登记申请，申请的结果是同意报批而不是同意备案，不是备案材料。本院认证如下：原告提供的证据能够证明本案的事实，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告提供的涉案房屋初始登记申报材料一份，不能证明已经备案，故对其证据的真实性、合法性、关联性不予认定。经审理查明,2013年12月7日，原告购买被告开发的“宝业*梦蝶绿苑”小区8幢1单元1704室，面积为125.81平方米，价款为488487元。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日之内。将买受人已付房价款退还给买受人，并按房价款的贰%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的贰%向买受人支付违约金。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告不能提供在交房后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的证据，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，构成合同违约，应按已付房价款的贰%向买受人支付违约金。被告辩解已在交房后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》二百八十二条之规定判决如下：被告蒙城宝业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告代玉洁、赵永支付违约金9769.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决书。审判员  申林森二〇一七年十一月二十日书记员  王雯静附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1692号
原告：张恒坤，男,1964年10月17日出生，汉族，富裕县工商局干部，住黑龙江省富裕县。
被告：张娥英，女，1965年12月16日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市。
委托代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
原告张恒坤与被告张娥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张恒坤、被告张娥英及其委托代理人任传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒坤向本院提出诉讼请求：要求被告张娥英偿还借款80000元及利息84800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告张娥英与原告张恒坤的亲属刘某系朋友关系，2010年11月10日张娥英因做生意需要，通过刘某向张恒坤借款80000元，约定月利1.5分。该借款由刘某交给张娥英，张娥英出具了借条。借款到期后，经多次催要后至今仍未能偿还，故依法向本院提起诉讼，要求被告张娥英偿还欠款80000元，利息84800元（利息计算至2016年9月20日）。
被告张娥英辩称，被告向原告借款的事实存在，但是该笔借款已经偿还给原告，并将借条原件撕毁。被告已经不欠原告钱了，不同意还款。其委托代理人辩称，原告所诉的欠款，被告已经还清，并将被告所出具的欠条原件收回，原告所诉违背客观事实，理由如下：2010年11月10日被告是向刘某借款80000元，其并不认识原告，当时约定月利息为1.5分，刘某扣除一年的利息12000元后只交付给被告68000元。并由被告当日在自己的商店出具借条一份。一年后，在2011年11月11日左右，同样是在被告的商店，被告偿还了80000元整，仍是刘某收的款，并将欠条原件还给被告，被告当场撕毁。在此之后双方间关于80000元的借款就此终结，无论是原告还是刘某本人在诉前没有主张过权利，综上鉴于该款项已还清，原告的诉求应予驳回。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.2010年11月10日借条一份，证实被告张娥英向原告张恒坤借款80000元，月利息1.5分。
2.证人刘某的证言，证实张娥英通过其向张恒坤借款的过程和其向张娥英索要欠款的情况。
3.证人吴某的证言，证实其于2015年夏天陪同刘某去找张娥英要钱的事实。
被告张娥英对借条的真实性及证明事项有异议，认为该借据属于复写件，被告给原告出具的借据是白色的，而不是粉色的。其代理人认为，证人刘某与本案有利害关系，因证人与原告间属于亲属关系而且据被告所知该款项并非原告所有，而是证人本人的钱向外出借的，基于该种原因证人属于利害关系人。证人刘某所述的大部分不属实，被告对证人所证实的当时只写了一份原件，没有复写件不持异议。但是其他的证言内容不属实，原件为白色纸张，当时是证人收了80000元后，将白色纸张的借据还给了被告，因而该款项已经还清。对证人吴某的证言有异议，因为证人吴某与真正的债权人即证人刘某属于同事关系，属于利害关系人。此外，证人对要钱的时间、在场的债务人怎么回应的借款均一无所知，不符合客观常理，既然陪同去要钱，应当知道要款的全部过程。因而对上述证人的证言不予采信。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.通话录音，证实2016年9月12日9点41分，刘某的丈夫刘伟波与被告的通话录音，证明双方关于80000是否已还清一事的谈话内容，被告坚持已经还清，刘伟波说你俩（即张恒坤和刘某）肯定是有一个人记错了，不行的话被告还40000元，我替担40000元。通过以上通话内容能够说明债权人主动放弃40000元及利息，不符合客观常理。也印证了被告已还清欠款的事实。
2.借记卡账户历史明细清单，证实被告与刘某之间除了本案的80000元外，另有100000元的债权债务关系，该100000元借款没有书面借据，但被告仍于2016年4月28日分两笔汇给了刘某的丈夫刘伟波，说明了被告既然能在没有字据的情况下履行还款义务，在80000元有据的情况下不能不进行偿还。
原告对通话录音和借记卡账户历史明细清单无异议，但认为与本案无关。
经过庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2、3，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据1、2，缺乏证据的客观性、关联性，不予确认。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
被告张娥英与原告张恒坤的妻妹刘某系朋友关系。2010年11月10日张娥英因做生意需要，通过刘某向张恒坤借款80000元，约定月利1.5分。该借款由刘某交给张娥英，张娥英出具了借条。原告张恒坤诉至本院，要求被告张娥英偿还欠款80000元，利息84800元。被告张娥英承认借款的事实，但称该笔借款已经还清，原件已在还款时撕毁，原告起诉所持借条是复写件，不同意偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定和法律规定享有权利、履行义务。被告张娥英承认向原告张恒坤借款80000元的事实，也承认原告张恒坤提交的借条是其本人书写，但辩解称该借条系复写件，该笔借款已经偿还，并在还款的同时将借条原件撕毁，但被告张娥英未向法院提交其向原告张恒坤偿还借款的证据，亦未提供证实原告张恒坤手中同时持有一式两份的借条（即原件及复写件）的证据，因此，原告所持的借条复写件的效力应等同于借条原件，被告张娥英应按约定履行还款义务，原告张恒坤的诉讼请求应予支持，但利息计算有误，经计算利息应为84400元。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张娥英于本判决生效之日起十日内给付原告张恒坤欠款本金80000元、利息84400元,合计164400元（利息计算至2016年9月20日）。
如被告张娥英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596.00元，由被告张娥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 张文静
人民陪审员 曾 新
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘丽敏
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00270号
原告刘香雷，男，1974年5月28日出生，汉族，甘泉县高哨乡圪崂村民委员会后马岔村村民。
委托代理人梁秀梅，女，1974年3月15日出生，甘泉县城关镇居民。
被告李青有，男，1962年11月2日出生，延安市宝塔区人。
原告刘香雷与被告李青有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘香雷的委托代理人梁秀梅到庭参加了诉讼，被告李青有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘香雷起诉称：原告刘香雷居住的后马岔村与被告李青有九牛塔村相邻。2014年6月9日，被告李青有饲养的羊群将原告刘香雷种植的30亩玉米吃掉了20余亩，原告刘香雷向被告李青有索赔无果，诉至本院，诉求被告李青有赔偿其玉米损失，并承担本案诉讼费。
原告刘香雷向本院提交以下证据予以证明：
屈振精书写的证明材料一份，证明被告的羊把原告种植的玉米吃了的事实。本院认为，原告提交的该组证据不符合证据的形式要件，且无其他证据与之相互印证，故对该组证据不予认可。
被告李青有既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，原告刘香雷提供的证据无法证明被告李青有饲养的羊子吃掉其种植的玉米的事实，故对原告刘香雷诉求被告李青有赔偿其玉米损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘香雷的诉讼请求。
本案案件受理费共50元，由原告刘香雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
审 判 员 曹江平
代理审判员 吕买买
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王东盼
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第128-2号
申请执行人邵万臣。
被执行人刘祥树。
本院于2006年7月12日作出的（2006）长民合初字第113号民事判决书现已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘祥树在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海县支行的账户存款。
冻结期限为六个月。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 代丁利
二〇一四年九月二十三日
书记员 王明月
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第281号
原告：龚亦农，男，1958年2月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：文自进、颜博，曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安秦川工贸股份有限公司。
法定代理人：周军虎，该公司经理。
本院在审理原告龚亦农与被告西安秦川工贸股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龚亦农于2010年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚亦农的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚亦农撤回起诉。
诉讼费10元减半收取5元，由原告龚亦农负担。
审判长 谢 虹
审判员 蒲 晖
审判员 张甫堂
二〇一〇年五月十三日
书记员 黄 珊
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1554号
原告：许霞，女，1986年4月1日出生，甘肃省环县人。
被告：赵东升，男，1980年1月1日出生，山东省东营市人。
委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：朱维俊，男，1968年7月8日出生，西安市碑林区城镇居民。
被告：韩晓光，男，1972年8月29日出生，陕西省西安市居民。
委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：胜利油田营海油气工程有限公司（以下简称”胜利营海公司”），住所地东营市东营区南二路1289号。
法定代表人：王基弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
原告许霞与被告赵东升、朱维俊、韩晓光、胜利营海公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许霞、被告赵东升、韩晓光委托诉讼代理人苟存科、被告胜利营海公司委托诉讼代理人路秀芳到庭参加了诉讼，被告朱维俊、韩晓光、赵东升经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
许霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱维俊、赵东升、韩晓光与胜利营海公司互负连带责任支付原告锅炉车作业费用342200元；2.判令四被告承担本案诉讼费用；3.判令四被告承担上次诉讼费用4250元。事实与理由：被告朱维俊系胜利营海公司股东兼副总经理，也是该公司洪德项目部修井工程负责人。自2015年起，原告为朱维俊负责施工的洪德项目部配属锅炉车一辆，承诺年底结账。截至2016年8月结算，共欠原告219200元至今未付。另外，被告赵东升、韩晓光分别从朱维俊处承包修井车负责维修油井。原告为赵东升、韩晓光修井队配属锅炉车，赵东升欠原告锅炉车费用52600元，韩晓光欠原告锅炉车费用70400元，均未付。
朱维俊未到庭，无答辩意见。
赵东升辩称，欠原告52600元锅炉车费用未付属实，请求延期支付。
韩晓光辩称，欠原告70400元锅炉车费用未付属实，请求延期支付。
胜利营海公司辩称，一、朱维俊挂靠胜利营海公司资质承包工程后，又将部分工程转包给赵东升、韩晓光，三人并非胜利营海公司职工；二、对赵东升、韩晓光出具的条据被告公司认可，对朱维俊出具的条据不予认可；三、洪德项目部印章系朱维俊私刻，公安机关已立案侦查。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的下列证据，本院综合分析认定如下：1、对朱维俊的谈话笔录，其自认”三个属实”：即凡在2016年起诉后又撤诉的账务都属实；凡有朱维宏签字确认的条据数额均属实；凡有雷小丹签字确认的条据并盖有项目部印章的均属实。因笔录系朱维俊本人所作，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认可；2、对原告提交的签认单，证实原告为被告朱维俊设立的洪德项目部配属锅炉车产生219200元费用的事实，签认单加盖”胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部（内部专用）”的印章，结合朱维俊的谈话笔录，对签认单的证明效力予以认定。
本院经审理确认事实如下：被告胜利营海公司成立于2010年2月21日，由胜利油田营海实业集团有限公司出资控股。2013年7月9日，被告胜利营海公司与胜利油田营海实业集团有限公司分离，成为两个独立的公司。此前，朱维俊担任被告胜利营海公司总经理，曾在洪德项目部工作。朱致庸与朱维俊系同一人。
朱维俊挂靠胜利营海公司资质，被告胜利营海公司向其收取挂靠管理费，朱维俊使用被告胜利营海公司的资质和名称从事修井业务。被告胜利营海公司与石油单位签订钻井维修协议，朱维俊带领其工队承建协议约定的工程。期间，朱维俊将部分工程分包给被告韩晓光、赵东升。
自2015年起，原告为朱维俊负责施工的洪德项目部配属锅炉车一辆，承诺年底结账。经2016年8月24日结算，朱维俊共欠原告219200元锅炉费至今未付。原告为赵东升、韩晓光修井队配属锅炉车，赵东升欠原告锅炉车费102600元，韩晓光欠原告锅炉车费70400元，均未付。
另查明：2016年，原告将被告赵东升、胜利营海公司诉讼至法院，赵东升支付原告锅炉费50000元，原告随即撤诉，但下剩52600元锅炉费至今未付。
本院认为，朱维俊个人所属的修井队与胜利营海公司之间虽然具有挂靠关系，但朱维俊个人所属的修井队是以胜利营海公司或胜利营海公司洪德项目部名义对外从事工程施工的生产经营活动，事实上已向社会公开宣示了其具备胜利营海公司所属机构的身份地位标志的性能，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”和第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，原告起诉胜利营海公司、朱维俊承担民事责任的诉讼主体适格。朱维俊、韩晓光、赵东升各自的修井队使用胜利营海公司或胜利营海公司洪德项目部的名义或印章，与原告形成事实上的合同关系，属于对外从事工程施工发生的正常生产经营活动和产生的正当民事行为后果，且朱维俊、韩晓光、赵东升各自所属的修井队所得工程款项均结算至胜利营海公司，原告作为挂靠关系之外的第三人，因而有正当理由相信朱维俊、韩晓光、赵东升个人所属的修井队在对外从事工程施工的生产经营活动中与其形成的事实合同关系，属于胜利营海公司实施的全部民事活动，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条：”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，胜利营海公司应当承担对其名义被许可使用行为产生的法律后果，本案所涉民事责任应由胜利营海公司承担。胜利营海公司在本案事实合同关系履行过程中，未向无条件无义务审查挂靠关系成立、履行、终止的原告履行法定的通知或告知义务，事后诉讼中的披露不能作为免责事由而成为推诿逃避责任的借口，胜利营海公司与朱维俊之间因挂靠名义形成的内部关系无法对抗外部不知情的善意第三人即原告。至于胜利营海公司承担责任后，可以按照与朱维俊、韩晓光、赵东升之间形成的法律关系依法定程序和规则追索。因此，原告要求被告朱维俊、韩晓光、赵东升承担连带责任的诉请于法无据，不予支持。
综上，胜利营海公司应当承担锅炉车费用支付责任，原告要求被告承担上次4250元诉讼费用的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告胜利油田营海油气工程有限公司于判决生效后30内支付原告许霞锅炉车费用342200元。
二、驳回原告许霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6561元，由许霞负担50元，胜利油田营海油气工程有限公司负担6511元。保全费2231元，由胜利油田营海油气工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 解爱民
人民陪审员 张克俭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李加佳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03148号
原告王开宇，太原市小店区九一小学教师。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告王开宇与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开宇及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王开宇诉称，2014年6月12日，原告与被告签订课程协议，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交纳了学费，被告为原告的儿子提供课程教育。但2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有41节课未上，折合学费金额为4510元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费4510元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告（甲方）王开宇与被告（乙方）太原沛明启育教育咨询有限公司签订一份《瑞德探知学堂会员协议》，约定被告为原告儿子王某某（2012年6月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为96节，价格11520元，会员费500元，共计12020元。同一日，原、被告另签订一份《课程销售协议补充条款》，约定：1、甲方同意参与此早教推广特别活动，并在课程总价基础上享受课时包48＋48的特别优惠；2、鉴于甲方所享受到的上述特惠，甲方同意合约有效期2年内（起始时间以签约日为准）所规定的全部课程（包括赠课）都必须在有效期截止前完成，逾期所剩课时视为自动放弃。3、甲方同意以此特惠方式所报课程不办理任何课程转让、异地中心转课及退费处理。合同签订后，原告向被告交纳12020元，被告出具收据并向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向王某某提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时41节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，但被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的《瑞德探知学堂会员协议》、《课程销售协议补充条款》、会员卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《瑞德探知学堂会员协议》、《课程销售协议补充条款》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约。原告基于被告的违约行为，要求被告退还剩余学费4510元，理由正当且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王开宇学费4510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
第1页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03148号
原告王开宇，太原市小店区九一小学教师。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司，住所地太原市小店区体育路249号长风尚都B座3层，组织机构代码：55874573-0。
法定代表人王倩，经理。
原告王开宇与被告太原沛明启育教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开宇及其委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，被告太原沛明启育教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王开宇诉称，2014年6月12日，原告与被告签订课程协议，被告给原告办理了会员卡。双方签署协议后，原告向被告交纳了学费，被告为原告的儿子提供课程教育。但2014年，被告无故停止授课，截至目前，原告仍有41节课未上，折合学费金额为4510元。后原告多次向被告询问原因，并要求解决问题，但被告以各种理由推诿，既不继续授课，也不退还学费，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告退还原告学费4510元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原沛明启育教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告（甲方）王开宇与被告（乙方）太原沛明启育教育咨询有限公司签订一份《瑞德探知学堂会员协议》，约定被告为原告儿子王曜冉（2012年6月生）提供瑞德探知学堂课程教育，课时为96节，价格11520元，会员费500元，共计12020元。同一日，原、被告另签订一份《课程销售协议补充条款》，约定：1、甲方同意参与此早教推广特别活动，并在课程总价基础上享受课时包48＋48的特别优惠；2、鉴于甲方所享受到的上述特惠，甲方同意合约有效期2年内（起始时间以签约日为准）所规定的全部课程（包括赠课）都必须在有效期截止前完成，逾期所剩课时视为自动放弃。3、甲方同意以此特惠方式所报课程不办理任何课程转让、异地中心转课及退费处理。合同签订后，原告向被告交纳12020元，被告出具收据并向原告发放一张会员卡，被告开始在瑞德探知学堂太原长风中心向王曜冉提供课程教育。2014年12月5日，被告停止经营，其名下瑞德探知学堂太原长风中心停止向学员授课，原告剩余课时41节。原告要求被告退还剩余未上课程的学费，经索要未果诉至本院。
在本案审理过程中，本院向被告送达开庭传票及应诉手续后，被告委托他人出庭参加诉讼，但被告未在本院限定的时间内提供合法的委托代理手续，故该公民的诉讼代理人身份不符合法律规定，对此人的当庭陈述不予采纳。
以上事实有原告提供的《瑞德探知学堂会员协议》、《课程销售协议补充条款》、会员卡以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《瑞德探知学堂会员协议》、《课程销售协议补充条款》系双方真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告交纳学费后，被告应当按照合同约定为原告的孩子提供课程教育。合同到期前，被告因自身原因停止授课，且不退还剩余学费，被告的行为已经构成违约。原告基于被告的违约行为，要求被告退还剩余学费4510元，理由正当且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原沛明启育教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王开宇学费4510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告太原沛明启育教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王晋琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6423号
原告：夏平艳，男，1980年8月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：刘明晅，男，1987年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏平艳与被告刘明晅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏平艳到庭参加了诉讼，被告刘明晅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏平艳向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款7960元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告在原告处购买制鞋饰品配件。截止2017年4月11日，被告欠原告货款7960元，被告并出具欠条，但被告未按约定支付货款。
被告刘明晅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，刘明晅给原告夏平艳欠条一张，该欠条载明：“今欠到小夏货款￥7960元，大写：柒仟玖佰陆拾元整，欠款人刘明暄，2017.4.11”。
针对前述欠条原告在庭审中陈述，被告刘明晅给原告出具欠条时有笔误，欠条内容“欠款人刘明暄”应为“欠款人刘明晅”。
上述事实，有原告夏平艳的陈述，以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告夏平艳依欠条提起诉讼，因被告刘明晅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，故应确认被告刘明晅尚欠原告夏平艳货款7960元。被告未按约定支付清货款，已构成违约。故原告诉请被告立即支付货款7960元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘明晅于本判决生效后五日内支付原告夏平艳货款7960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告刘明晅负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 温全昌
二〇一七年九月三十日
书记员 刘婧怡
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡志进，男，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县林业局，住所地浙江省云和县中山路44号。
法定代表人梅小燕，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县人民政府，住所地浙江省云和县城北路6号。
法定代表人上官国民，县长。
再审申请人胡志进因与被申请人云和县林业局林业行政处罚、被申请人云和县人民政府林业行政复议一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡志进申请再审称：其砍伐两株树的事不对，但已复种超过一百株。其砍树是为了公益，树也捐给了集体，村民已经谅解，其违法行为情节特别轻微，应不予处罚。云和县林业局执法不公、选择性执法，对2009年村里大规模无证砍树放任不管，其砍了两株却被处罚。请求本院依法提审本案。
云和县林业局答辩称：其作出的林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。量罚严格根据《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》、《云和县林业行政处罚自由裁量权适用规则》的规定作出。胡志进的再审申请没有事实依据和法律依据，请求本院依法驳回胡志进的再审申请。
云和县人民政府答辩称：其作出的维持行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正，程序合法。胡志进的再审申请理由不能成立，请求本院依法驳回胡志进的再审申请。
本院经审查认为：胡志进未办理采伐许可证砍伐林木2株，蓄积共计1.598立方米，折合树积0.959立方米，价值959元的违法事实清楚。云和县林业局对胡志进课以“1.责令补种滥伐林木株数5倍的数目，共计10株。2.处滥伐林木价值959元的2倍罚款，共计人民币1918元”的行政处罚，符合《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款及浙江省林业厅《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定。本案中，胡志进的违法行为虽然轻微，但没有证据证明违法行为及时纠正，不符合不予行政处罚的条件。因此，原一审判决驳回胡志进的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，胡志进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡志进的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王笑亮