安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2388号
原告：亳州市通汇小额贷款有限责任公司。
住所:安徽省亳州市谯城区工业路*号。
法定代表人：穆凤杨，该公司董事长。
委托代理人：方华宾，男，1964年10月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩传新，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市首信融资担保有限公司。
住所：安徽省亳州市谯城区魏武大道中段。
法定代表人：刘凤莲，该公司董事长。
委托代理人：宋辉,北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200010517054。
原告亳州市通汇小额贷款有限责任公司（以下简称通汇小贷公司）诉被告韩传新、亳州市首信融资担保有限公司（以下简称首信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告通汇小贷公司的委托代理人方华宾、被告首信担保公司的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。被告韩传新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通汇小贷公司诉称：被告韩传新于2014年3月26日从通汇小贷公司借款100万元，合同约定月利率为20‰，到期日为2014年9月26日。被告首信担保公司是借款保证人，并承诺承担连带保证责任。该笔借款现已超过约定还款期限。借款到期后，经原告多次催要，截至2016年4月8日，被告尚欠借款本金100万元，利息428800元。为此起诉，请求判令要求借款人韩传新归还借款本金100万元，利息428800元，担保人首信担保公司承担连带保证责任。2016年6月19日以后的利息按月利率20‰另行计算至还清借款之日止。
原告通汇小贷公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据及委托书各一份，证明被告韩传新于2014年3月26日从亳州市通汇小额贷款有限责任公司贷款100万元，合同约定月利率为20‰，到期日为2014年9月26日。被告首信担保公司是借款保证人，并承诺承担连带保证责任。该100万元借款由韩传新指定，通过银行汇入张丽账户（卡号：62×××83）。
2、委托说明和个人业务结算申请书，证明马越受亳州市通汇小额贷款有限责任公司委托于2016年3月26日从其个人账户将100万元汇入张丽建设银行账户（62×××83），作为亳州市通汇小额贷款有限责任公司贷款使用。
3、被告韩传新的身份证，证明其基本情况。
4、亳州市人民政府亳政秘[2013]92号、137号及安徽省人民政府金融工作办公室皖金函[2011]227号，证明原告经营是合法的，是经过相关部门经营许可的。
5、企业法人营业执照，证明亳州市通汇小额贷款有限责任公司具有诉讼主体资格。
被告韩传新未答辩。
被告首信担保公司辩称：原告通汇小贷公司与被告韩传新对涉案主合同进行了变更，加大了涉案主合同借款的风险，首信担保公司并不知情，故首信担保公司不应承担担保责任。《借款合同》约定：借款人应在贷款人指定银行开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款，否则贷款人有权拒绝本合同项下贷款。而实际上韩传新是让原告通汇小贷公司将款项转入案外人张丽名下的卡上，但未告知首信担保公司。根据《担保法》第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。通汇小贷公司与韩传新未将所借款项按照合同约定转入指定账户，擅自将此笔款项转入案外人张丽的账户，与借款合同中实际约定不一致，此行为系变更主合同，首信担保公司作为保证人，对此事毫不知情，不应再承担保证责任；担保合同中约定借款金额为200万，而借款合同中约定借款金额为100万，主合同与从合同的金额不一致，此担保合同是否为此借款合同而担保无法确定。原告通汇小贷公司要求按照月利率24‰支付其利息不符合法律规定，依法不应支持。
被告韩传新、首信担保公司未就其抗辩的事实和理由提交相关证据材料
经庭审质证被告首信担保公司的原告所举证据发表质证意见为：1、对委托书有异议，首信担保公司并不知情，系韩传新与原告变更主合同。2、马越出示说明系个人应在举证期申请出庭做证，故该说明不具有真实性及关联性。该转款的出借主体并非原告通汇公司而是与本案无关的第三方马越个人。该转款的接收方为张丽，也不是本案的债务人韩传新，同样与本案无关联性。说明原告并未向被告韩传新出借合同约定的款项，故担保人不承担担保责任。3、对借款合同真实性没有异议，但该合同第二条2.1规定主合同的履行应通过借款人在贷款人指定的银行开立账户进行往来结算，现出借人和贷款人违反该约定对主合同进行变更，担保人亦不承担保证责任。4、对保证合同真实性无异议，但该合同与本案借款100万元无关。因保证合同的额度为200万元，与主合同不一致。对其他证据无异议。
经庭审举证，质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告通汇小贷公司于2014年3月26日与被告韩传新签订借款合同，借款额度为100万元，期限6个月；合同约定月利率20‰，到期日2014年9月26日，按月计付利息，每月的第20日结清当月利息，到期还本付息；逾期利率为合同约定的借款利率基础上加收50％，即逾期利率为月利率25.2‰；同时与被告首信担保公司签订保证合同，担保最高金额200万元；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证；保证人义务：债务人未按时足额偿还贷款本金及利息的，保证人应无条件地向债务人立即支付债务人的全部到期应付款项。原告通汇小贷公司依合同约定，2014年3月26日原告委托其员工马越将100万元借款汇入被告韩传新指定的案外人张丽账户（62×××83），截至2016年4月8日被告韩传新仍下欠借款本金100万元及利息352000元（利率按月利率为20‰计算），合计1352000元。庭审中原告要求逾期利率按月利率为20‰计付，超出利息352000元的部分原告自愿放弃。
本案诉讼中，依原告通汇小贷公司的申请，本院于2016年5月9日作出（2016）皖1602民初2388号民事裁定书：一、将被告亳州市首信融资担保有限公司在亳州药都农村商业银行股份有限公司的存款150万元予以冻结。二、将原告亳州市通汇小额贷款有限责任公司提供担保的150万元予以扣押。2016年5月17日作出（2016）皖1602民初2388-1号民事裁定书：一、解除被告亳州市首信融资担保有限公司在亳州药都农村商业银行股份有限公司存款150万元的冻结（账号：20xxx34）。二、将李成军提供的150万元现金予以扣押。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通汇小贷公司与被告韩传新签订的借款合同及与被告首信担保公司签订的保证合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告韩传新由被告首信担保公司担保从原告通汇小贷公司贷款100万元，双方形成金融借款合同关系。原告委托其员工马越将100万元向被告韩传新指定的张丽账户发放了借款，原告此发放借款的行为虽有瑕疵，但该行为可视为其向借款人韩传新支付贷款的事实成立；故被告首信担保公司辩称原告擅自将借款转入案外人账户，保证人不知情，不应承担保证责任的抗辩理由与《保证合同》第六条第6.5项约定的“债权人和债务人变更主合同的，保证人仍应承担保证责任”的约定不相符，本院不予采信。被告首信担保公司另辩称借款合同载明借款金额是100万元，而担保合同中约定担保金额是200万元，主合同与从合同金额不一致，该担保合同是否为借款合同而担保无法确定；本案借款合同与担保合同所签署的时间、借款人、保证人、期限、利率均一致，借款金额未超过担保金额，并未加重保证人的保证责任，该担保合同合法有效。原告诉讼请求逾期利率按月利率24‰自愿降至月利率20‰，属法律许可的范围，本院予以支持。借款到期后，被告韩传新未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告韩传新偿还贷款本金及利息，担保人首信担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人首信担保公司按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩传新于本判决生效之日起五日内返还原告亳州市通汇小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息352000元，合计1352000元(自2016年4月8日起，按照月利率20‰计算至借款实际付清之日止)。
二、被告亳州市首信融资担保有限公司对被告韩传新上述还款义务承担连带还款责任。亳州市首信融资担保有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17659元，财产保全费5000元，合计22659元，由被告韩传新、亳州市首信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第1页