广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第862号
原告李作喜，住贵州省遵义市汇川区。
原告周树琼，住址。
原告李玉婷，住址。
原告李佳佳。住址。
李玉婷、李佳佳的共同法定代理人李作喜，系其祖父，本案原告之一。
上列原告的共同委托代理人徐刚。
被告叶权，住广西壮族自治区博白县。
委托代理人陈荣桂，广东林德律师事务所律师。
被告王明勇，住贵州省龙里县。
委托代理人黄焕林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人王斌，男，汉族，1975年10月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告李作喜、周树琼、李玉婷、李佳佳诉被告叶权、王明勇、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李作喜、周树琼、李玉婷、李佳佳的共同委托代理人徐刚，被告叶权的委托代理人陈荣桂、被告王明勇委托代理人黄焕林、被告人寿财险重庆公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作喜、周树琼、李玉婷、李佳佳共同诉称，2014年3月9日22时20分许，被告叶权驾驶渝B×××××号小轿车从龙背岭往塘厦方向在中间花带往右第一条车道行驶，途经东莞市塘厦镇塘龙西路鹿苑路路口路段时，该车左侧车头与横过公路的行人李朝义发生碰撞，此时，汪林驾驶粤S×××××号牌小轿车从龙背岭往塘厦方向沿中间花带往右边第一条车道行驶至，该车头碰撞渝B×××××号小轿车车尾，此事故造成李朝义受伤送医院抢救无效于2014年03月11日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定第一次碰撞中，叶权、李朝义各负事故的同等责任；第二次碰撞中，汪林负事故的全部责任，叶权不负此事故的责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告一次性伤亡补助金604534.20元、被抚养人生活费876555.29元、丧葬费28000元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、生活费3000元、住宿费3000元、亲属奔丧期间误工费3000元，按责任比列划分后合计赔偿1024653.79元；二、请求法院一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，并判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶权辩称，机动车交通事故责任赔偿项目中无一次性伤亡补助金、抚养人生活费，原告请求答辩人赔偿，缺乏法律依据；死者生前为农村户籍居民，未达到适用城镇居民标准赔偿的条件，主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，缺乏事实和法律依据；原告主张的被抚养人为农村户籍，赔偿标准也应按照农村居民标准计算，且原告主张答辩人承担全部抚养费，明显不当，应由其他抚养义务人共同承担；原告请求的生活费缺乏法律依据，且丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员的误工费缺乏证据，主张金额过高。
被告王明勇辩称，原告没有提供医学证明和DNA鉴定，不能证明李玉婷为死者女儿；本案另一肇事车辆在平安财险东莞分公司投保了交强险和第三者险，也应承担相应的责任。其他答辩意见与被告叶权一致。
被告人寿财险重庆公司辩称，对于交通事实责任认定无异议，叶权在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险（已购买不计免赔险）。原告没有提供李玉婷的出生证明和DNA鉴定报告，不能证明其为死者女儿；对于房屋租赁合同，并未提供房主的房产证，对其不予认可；绥阳县郑场自来水厂见证的李朝义工作情况证明，与东莞智信五金制品有限公司工作证明有出入，在时间上不能一一对应，原告提供的绥阳县郑场自来水厂水费收据时间与东莞智信五金制品有限公司的时间有出入，可以看出其互相冲突，对于真实性和合法性有异议。对交通事故认定书真实性无异议，但应把事故另外一部车的车主一起纳入赔偿主体范围
本院查明并确认如下事实：
2014年3月9日22时20分许，被告叶权驾驶渝B×××××号小轿车从龙背岭往塘厦方向在中间花带往右第一条车道行驶，途经东莞市塘厦镇塘龙西路鹿苑路路口路段时，该车左侧车头与横过公路的行人李朝义发生碰撞，此时，汪林驾驶粤S×××××号牌小轿车从龙背岭往塘厦方向沿中间花带往右边第一条车道行驶至，该车头碰撞渝B×××××号小轿车车尾，此事故造成李朝义受伤送医院抢救无效于2014年03月11日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定第一次碰撞中，叶权、李朝义各负事故的同等责任；第二次碰撞中，汪林负事故的全部责任，叶权不负此事故的责任。被告王明勇是渝B×××××号小轿车登记车主，该车已在被告人寿财险重庆公司处投保交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。案外人夏利明是粤S×××××号牌小轿车的登记车主。
事故发生后，李朝义在东莞市塘厦医院抢救治疗无效死亡。抢救期间，花费医疗费35536.52元，已由被告王明勇支付。被告王明勇另支付原告生活费10000元、丧葬费31700元。
死者李朝义，1988年1月出生，事发时26周岁，农村户籍居民。原告主张李朝义生前于2014年2月起在东莞智信五金制品有限公司工作，月工资3700元；2014年2月前在绥阳县郑场镇租用店铺从事水果零售，事故前已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了房屋租赁合同、租住证明、绥阳县郑场自来水厂证明、绥阳县郑场自来水厂水费收据、绥阳县郑场镇郑场居委会经营证明、自来水厂见证的李朝义工作情况证明、东莞智信五金制品有限公司工作证明到庭。
原告李玉婷是李朝义的长女，事发时7周岁1个月，农村户籍居民；原告李佳佳是李朝义的次女，事发时3个月，农村户籍居民。原告主张李玉婷是李朝义与前妻生育的子女，前妻已不知去向；李佳佳是李朝义与邓仙花非婚生育的子女，故要求按照抚养义务人一人计算抚养费损失。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、公证书、房屋租赁合同、租住证明、自来水厂证明、自来水厂水费收据、居委会证明、自来水厂见证的李朝义工作情况证明、东莞智信五金制品有限公司工作证明、户口本、亲属关系证明书、原告的身份证明、交警询问笔录.收款收据、医疗费发票、门诊收费清单及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定李朝义、叶权各负事故的同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告人寿财险重庆公司就渝B×××××号小轿车承保了交强险，依法应在交强险医疗费用10000元赔偿限额、死亡伤残110000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。对人寿财险重庆公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，根据被告叶权在事故中的过错程度，由被告人寿财险重庆公司在商业第三者责任险限额内向原告承担60%赔偿责任。被告人寿财险重庆公司无证据证明汪林驾驶粤S×××××号牌小轿车有作用力作用于李朝义，主张应由粤S×××××号牌小轿车交强险承保人承担赔偿责任，本院不予支持。
现原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计赔事故损失合法有据，本院予以支持，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：35536.52元。李朝义抢救治疗期间，花费医疗费35536.52元，有医疗费发票佐证，本院予以确认。
2、死亡赔偿金：711440.23元。死者李朝义，死亡时26周岁，其虽为农村户籍居民，但原告提供的房屋租赁合同、租住证明、绥阳县郑场自来水厂证明、绥阳县郑场自来水厂水费收据、绥阳县郑场镇郑场居委会经营证明、自来水厂见证的李朝义工作情况证明、东莞智信五金公司工作证明相互印证，能够证明李朝义生前在城镇连续居住1年以上且从城镇获取主要生活来源，故死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为30226.71元／年×20年=604534.2元。原告主张李玉婷是李朝义的长女，有亲属关系证明书、户口本佐证，本院予以确认；被告人寿财险重庆公司主张原告应提供李玉婷的出生证明和DNA鉴定报告证明与李朝义为父女关系，本院不予支持。事发时，李玉婷7周岁1个月，需抚养10年11个月；李佳佳是李朝义的次女，事发时3个月，需抚养17年9个月，二人均为农村户籍居民。无论已婚生育还是未婚生育，子女均应由男女双方共同抚养，原告主张李玉婷是李朝义与前妻生育的子女，前妻已不知去向，李佳佳是李朝义与邓仙花非婚生育的子女为由，要求抚养义务人按照李朝义一人计算抚养费损失，本院不予支持。李玉婷、李佳佳均为农村户籍居民，原告无证据证明李玉婷、李佳佳在城镇居住生活，主张按照城镇居民标准计算被抚养人生活费，本院不予支持，故抚养费按照农村居民标准计算为7458.56元／年×（10＋17）年÷2人＋7458.56元／年÷12月／年×（11＋9）月÷2人=106906.03元。上述两项费用合计711440.23元。
3、丧葬费：28000元。按照职工平均工资计算6个月：56401元／年÷2＝28200.5元。原告主张28000元，未损害他人利益，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成李朝义死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合案件实情，本院认为原告诉请的50000元较为合理，予以支持。
5、处理事故人员误工费（亲属奔丧误工费）：1310元。本次事故造成李朝义死亡，原告及亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员3人、处理事故时间10天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×10天×3人=1310元。
6、交通费：3000元。原告及亲属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，但处理事故人员应以3人为宜，且处理事故所乘坐的交通工具应以普通公共交通工具为限。根据交通资费实际，结合处理事故的实际需要，本院酌情支持3000元。
7、住宿费：3000元。本次事故致李朝义死亡，原告及亲属来莞为处理事故而产生的住宿费属于合理费用，应予酌情支持，原告诉请3000元，较为合理，本院予以支持。
8、生活费：非属法定赔偿项目，且该项费用应从原告获赔的误工费中列支，原告另行主张生活费，本院不予支持。
上述第1项费用35536.52元，由被告人寿财险重庆公司在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿给原告；第2-8项费用合计796750.23元，由被告人寿财险重庆公司在交强险死亡伤残赔偿赔偿限额内先行赔偿原告110000元。被告人寿财险重庆公司在交强险范围内先行赔偿后的余额712286.75元，根据被告叶权在事故中的过错程度，由被告人寿财险重庆公司在商业第三者责任险保险限额内向原告承担60%赔偿责任即427372.05元。事故发生后，被告王明勇已赔偿原告的医疗费35536.52元、生活费10000元、丧葬费31700元，由被告人寿财险重庆公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由被告王明勇与人寿财险重庆公司另行解决，故被告人寿财险重庆公司尚应实际赔偿原告470135.5元。被告叶权、王明勇在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告叶权、王明勇的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李作喜、周树琼、李玉婷、李佳佳470135.5元；
二、驳回原告李作喜、周树琼、李玉婷、李佳佳对被告叶权、王明勇的诉讼请求；
三、驳回原告李作喜、周树琼、李玉婷、李佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7011元，由原告李作喜、周树琼、李玉婷、李佳佳负担3794元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担3217元。上述诉讼费用，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周锦嫦
张宇航
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。