wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第577号
原告董有军。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告董有军与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董有军、被告天津浩地集团有限公司的委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董有军诉称，原告于2011年7月19日在宁河县芦台镇朝阳花园售楼处购买被告开发建设的房屋一套，楼号为朝阳花园33－1504号，总房款778787元，原告于2011年7月分两次向被告交付房款100000元和678787元，原告全额交纳房款。依据被告出具的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题的回复》，被告应给付原告总房款利息损失60800.55元。故原告诉至法院，要求被告给付逾期交付商品房利息损失60800.55元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年7月19日，原告董有军与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同一份，载明：董有军所购甲方销售商品房座落于天津市宁河县芦台镇朝阳东路北侧朝阳花园33-1504号，总房款778787元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以确认。
二、2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》及通知一份。载明“按照2011年8月16日前在售楼处公示的《天津市商品房买卖合同》交房时间为2012年6月30日，购房人签订的《房屋预定合同》在2011年8月16日前的，在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息；缴纳首付款且首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。该证据用以证明被告对逾期交房的利息赔偿的承诺情况。
三、2011年7月19日、2011年7月28日天津浩地君博置业有限公司出具的天津市企业单位往来收据两张，旨在证实原告于2011年8月16日前全额交纳房款。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》约定的交房日期为2013年6月30日，被告实际交房日期为2013年9月30日，被告逾期交房92天，未超过合同约定的180天，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年7月19日，原、被告签订的关于座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园33-1504号商品房的《天津市商品房买卖合同》一份（合同编号2010－0193624），合同约定交房日期为2013年6月30日。
二、2013年10月2日，有原告董有军签字确认的交房流程单一份，载明被告实际交房日期为2013年9月30日。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三予以认可，原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的基本要件，本院予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月19日，原告董有军与天津浩地君博置业有限公司签订房屋预定合同，约定：“购房人为董有军，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园33-1504号商品房出卖给董有军，总房款778787元，董有军交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。预定合同订立后原告依约向被告缴纳了全部房款。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息。”原告于2011年8月16日前向被告全额交纳了房款。
另查，原告董有军与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日，被告逾期交房457天。
本院认为，原告董有军与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，在2011年8月16日前一次性交齐房款的，作出按照银行同期贷款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的标准给付原告已付房款的利息损失，即778787元×457天×6.15%÷360＝60800.55元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告董有军逾期交付商品房的购房款利息60800.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年三月十八日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第577号
原告段守涛。
委托代理人段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。
被告周希武。
被告任智怀。
两被告共同委托代理人冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。
被告陈春花。
原告段守涛诉被告周希武、任智怀、陈春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段守刚及被告周希武、任智怀委托代理人冯智才均到庭参加庭审，被告陈春花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段守涛诉称，2012年6月11日，原告与被告周希武、陈春花订立借款合同，合同约定被告向原告借款本金60万元，合同期限为六个月，同时约定由被告任智怀为连带保证人，合同订立后，原告如约给付被告借款60万元，但被告没有按期归还该借款，原告多次向几被告催要无果，诉至法院要求判令被告偿还借款60万元及全部利息。
被告周希武未作书面答辩，在庭审中辩称，第一曾经借款60万元的事实，从2012年6月到2013年9月每月还息18000元，共还款288000元，还表示应当按照银行同期利率计算计息，不能按照3分利息计算。第二愿意用宁津县机械厂的房抵债。
被告任智怀未作书面答辩，在庭审中辩称，应当按照银行同期利率计算计息，不能按照3分利息计算，多付利息从本金中扣除；按借款合同应当先用我的房产抵债，不足部分我才能承担责任。
被告陈春花未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日，原告段守涛与被告周希武、陈春花签订借款合同，约定两被告向原告借款60万元，月利率为3分，两被告应予每月11日前支付当月利息，还约定两被告如不能按期偿还借款，双方应当先协商以两被告房产作价抵偿借款。被告任智怀对该笔借款承担连带保证责任，并约定两被告不能按时偿还本息，被告任智怀有义务对本次借款的全部本息、诉讼费、交通费、律师费等一切为追索该债务所产生的全部费用承担偿还责任。合同签订后，原告于2012年6月12日将60万元转入被告周希武账号中。诉讼中，被告周希武表示已经支付了16个月的利息，共计28.8万元，只提供了14张支付利息的凭证，称其余两个月的证据丢失了。原告对此认可其支付了到2013年9月11号15个月的利息，共计27万元。原、被告未对借款合同中的房产抵押进行抵押登记，且该房产无房产证。被告要求利息按照同期银行借款的四倍计算，将按照月息3分交纳的利息中的多出的部分折抵本金，对此原告认为其已经支付的利息是其基于意思自治的自愿行为，并未侵害任何人的利益，故被告的要求不应当支持。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告周希武、陈春花共同向原告借款，依法应当共同偿还，被告任智怀应当依照合同的约定承担连带清偿责任。被告抗辩应当先以房产折抵借款，于法无据，本院不予采信。关于被告主张将已经按照约定的月息3分支付的利息折抵本金，本院认为该部分利息系被告自愿支付，未损害国家、社会公共利息及他人合法权益，也未造成不良后果，故法院不再干预。被告主张已经支付16个月的利息，原告认可其已经支付了15个月的利息，被告未能提供相应证据，故本院采信原告的自认。综上，原告要求被告周希武、陈春花偿还借款本金并按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，由被告任智怀承担连带清偿责任的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周希武、陈春花于本判决生效后十日内偿还原告段守涛借款本金60万元及相应利息（自2013年9月12日起计算至实际还款之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告任智怀对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告周希武、陈春花、任智怀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑福强
审 判 员 王新刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第577号
原告段守涛。
被告周希武。
被告陈春花。
被告任智怀。
本院在审理原告段守涛诉被告周希武、陈春花、任智怀民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法冻结被告任智怀在建行宁津支行账号62×××43中的存款41732.84元。
冻结期限为一年。2015年4月8日至2016年4月7日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一五年四月八日
书记员 尚淑霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第577号
原告张京拴，农民。
原告张国平，农民。系张京拴妻子。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告赵京华，农民。
本院在审理原告张京拴、张国平与被告赵京华共有纠纷一案中，原告张京拴、张国平于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张京拴、张国平申请撤诉，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张京拴、张国平撤诉。
案件受理费减半收取1150元由原告张京拴、张国平负担。
审判员 赵喜维
二〇一五年三月五日
书记员 马晓晶
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第577号
原告雷某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告雷某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷某某负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 孟鸿霄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 方 超
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第84号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人颜某某，男，1974年7月7日出生于河北省满城县于家庄乡，汉族，小学文化。2015年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局决定取保候审，同年2月9日由满城县人民检察院决定取保候审，同年2月12日由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员张园园出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2014年11月19日下午4时许，在满城县于家庄乡郎村秋立香油房内，被告人颜某某与被害人顾某某因言语不和发生口角致打斗，颜某某用拳头将顾某某鼻部打伤。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，顾某某鼻背部软组织挫擦伤伴左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折、鼻中隔前缘骨折，损伤程度属轻伤二级。2014年12月24日，被告人颜某某与被害人顾某某就民事赔偿达成调解协议，颜某某一次赔偿顾某某医药费、误工费等费用共计人民币四万三千元整，顾某某对颜某某表示谅解并不在追究其的任何责任。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某甲、顾某甲、曹某某的证言，被害人顾某某的陈述，满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某因琐事将被害人打致轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人颜某某如实供述自己的罪行，并已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。结合颜某某所在社区矫正机关经社会调查，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁不致再危害社会；公诉机关建议对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉振
二〇一五年二月十六日
书记员 张 芳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4707号
被执行人陈小青。
陈小青罚金纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017)辽0211刑初644号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人交纳罚金30000元。
因被执行人未履行上述义务，本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017)辽0211刑初644号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 国 华
代理审判员 阮 立 群
代理审判员 苗 延 鹏
二〇一八年六月九日
书 记 员 �王静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5566号
原告楼信满，男，住上海市。
委托代理人吴丹君，上海市中茂律师事务所律师。
委托代理人林思明，上海市中茂律师事务所律师。
被告唐月华，女，住上海市。
委托代理人嵇金喜，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人黄菲，上海市新华律师事务所律师。
原告楼信满诉被告唐月华民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭。审理中，被告于2014年1月6日对被告的证据提出笔迹鉴定，本院于2014年9月18日收到鉴定意见书。本院于2013年11月4日、2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告原委托代理人王卫民、朱旭望（于2013年12月17日解除委托关系）到庭参加了第一次开庭审理，现委托代理人吴丹君到庭参加了第二次开庭审理，被告委托代理人嵇金喜到庭参加了第一、二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告楼信满诉称，原、被告系邻居关系。2011年8月16日，被告以经营嘉定箱包厂为由向原告借款人民币（以下币种相同）500万元，被告出具借条及借款承诺书对借款数额予以确认，并承诺按最高民间借贷利率支付利息。被告至今未归还借款，现要求被告归还借款500万元，并自2011年9月19日起按照银行同期贷款利率的四倍支付至还清借款时止的利息。
被告唐月华辩称，于2011年8月16日向原告借款500万元属实，但双方未约定借款利息，现同意归还借款500万元，不同意归还利息。
经审理查明，2011年8月16日，被告向原告借款500万元（通过银行划账给付），同月18日，被告向原告出具《借条》言明：“今借楼信满人民币伍佰万元正，一个月内归还。该笔款从楼信满招商银行卡中划入到唐月华工商银行帐户上”。至期，被告未归还上述借款，原告催讨借款不成，遂起诉来院。
原告对上述事实提供了被告出具的《借条》一份。被告对该证据的真实性表示无异议，承认借款500万元的事实，但坚持否认借款利率的约定。
原告对其主张的借款利息提供了《借款承诺书》，内容为：“本人唐月华在2011年8月18日向楼信满借人民币伍佰万元整，借款期限一个月内归还，此款本人用于嘉定箱包厂贷款周转，因嘉定箱包厂贷款受阻无法按期归还，一直拖延至今，本人承诺在2013年12月前向嘉定箱包厂索要归还，并支付年利息，年利息按法律规定的民间最高利息结算。”（承诺书内容为打印机打印，落款处的签名潦草，原告无法讲清承诺书形成的具体时间）。原告坚持认为该承诺书为被告的意思表示，落款签名为被告的笔迹。被告对此予以否认，并提出笔迹鉴定申请。
本院委托华东政法大学司法鉴定中心对《借款承诺书》落款签名进行了笔迹鉴定。鉴定结论为：“无法判断《借款承诺书》下方《借款承诺书》落款处的签名是否为唐月华本人所写”。鉴定费用3.05万元由被告预付。
因原告的申请鉴定人员到庭对鉴定结论进行了解读。原、被告对鉴定结论表示无异议。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。被告给付原告80万元。双方对该80万元系归还本金还是利息存在争议，被告对归还系本金未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500万元的事实有被告出具的《借条》、银行汇款凭证为证，被告也予以认可，本院依法应予认定。原告对双方存在利息的约定负有举证义务，鉴定部门的“无法判断《借款承诺书》下方《借款承诺书》落款处的签名是否为唐月华本人所写”笔迹鉴定结论并不能免除原告的举证责任，故本院对《借款承诺书》的证明效力不予认定，对原告主张的四倍银行贷款利率不予支持，被告应按银行同期贷款利率支付逾期利息。因鉴定的结论不能支持原告的请求，故鉴定费用应由原告承担。被告在诉讼中给付的80万元，因被告未提供证据证明系归还本金，按照先支付利息的顺序，应当认定为支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐月华应于本判决生效之日起十日内归还原告楼信满借款人民币5，000，000元，并自2011年9月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至还清该借款时止（应扣除已支付的利息人民币800，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币30，500元，由原告楼信满负担。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告唐月华负担。
案件受理费人民币46，800元，由被告唐月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 乔秀珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第387号
原告：XX银行股份有限公司广州XX支行，住所地。
负责人：许XX，职务：行长。
委托代理人：王X，系广东XX律师事务所律师。
委托代理人：洪XX，系广东XX律师事务所律师助理。
被告：周XX，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
被告：付XX，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
被告：吴X，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
本院在审理原告XX银行股份有限公司广州XX支行诉被告周XX、付XX、吴X金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告XX银行股份有限公司广州XX支行撤回起诉。
本案受理费785元、公告费260元，由原告XX银行股份有限公司广州XX支行负担。
审 判 长 肖姝娴
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 曾 丹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴梓云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01504号
申请执行人：蒋莉，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽宝亿加工物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：范茂文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋莉与被执行人安徽宝亿加工物流配送有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查明，查封的被执行人名下的财产暂无法处置，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民调确字第00105号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 茜
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初617号
原告：李明发，男，1989年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：许境明，男，1985年4月26日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，
被告：罗雪梅，女，1985年7月20日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，
原告李明发与被告许境明、罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李明发于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间已根据实际情况作出相应的处理并因此而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明发撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李明发负担。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 尤永港
人民陪审员 廖 云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何伟雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初784号
原告吴志艳，女，汉族，1969年11月26日出生，住吴桥县。
委托代理人齐冲，河北艺乡律师事务所律师。
被告李广，男，汉族，1982年4月9日出生，住吴桥县。
被告李杰，男，汉族，1974年7月15日出生，住吴桥县。
本院依法受理原告吴志艳诉被告李广、李杰为民间借贷合同纠纷一案，本院认为，原告向人民法院提起诉讼应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告李广、李杰的地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但邮件因无人签收而被退回，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告李广、李杰的地址，故本案应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴志艳的起诉。
案件受理费2300元，退还原告吴志艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中�人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一五年六月十六日
书记员 李晓宇
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第000300号
原告：石家庄恒际昌物资有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石北路399号。
法定代表人：臧福根，该公司总经理。
委托代理人：穆新军、王志英，北京盈科律师事务所律师。
被告：河北春鑫房地产开发有限公司住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，职务：经理。
委托代理人：胡兰芹、孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告石家庄恒际昌物资有限公司与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆新军、王志英与被告春鑫公司的委托代理人胡兰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄恒际昌物资有限公司诉称，2010年4月12日原告向被告位于城市印象工地供应钢材，之后双方签订钢材购销合同。原告陆续向被告供货。到2012年3月4日原告共享被告上述项目供应钢材2206.477吨，总货款10365553.88元。在此期间被告支付原告400万元，剩余钢材款6365553.88元未付。现要求被告支付原告钢材款6365553.88元，并支付迟延支付货款的违约金4809066.12元。
被告春鑫公司辩称，原告的起诉数额和事实没有异议。被告没有先支付货款的原因是被告经济困难，没有能力支付。
原告为支持自己的诉求提供如下证据：
1、2010年4月26日钢材购销合同，证明原被告之间签订钢材购销合同。
2、出货单37张，原告自2010年4月12日至2012年3月4日给被告城市印象工地供应的钢材数量及被告应支付的钢材款。
3、2013年3月10日的欠条，证明被告给原告出具的欠钢材款的欠条，被告对所欠的钢材款数额进行确认。
4、原告计算的利息清单一份。证明按照合同约定，没送完已铺货45天后支付货款，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息。
被告对以上证据没有异议，但是认为违约金明显过高，实际双方债务确定下来是2013年3月10日，被告认为违约金应从2013年3月10日计算。
经审理查明，2010年4月12日原告向被告位于城市印象工地供应钢材，之后双方签订钢材购销合同。合同约定第五条约定：结算方式：货到工地需方在45日内付清全部货款。若需方不能按时付清全部货款，自供货之日起，每日每吨增加8元，以此类推，直至付清全部货款。原告陆续向被告供货。到2012年3月4日原告共享被告上述项目供应钢材2206.477吨，总货款10365553.88元。在此期间被告支付原告400万元，剩余钢材款6365553.88元未付。2013年3月10日被告给原告出具欠条一份。原告要求被告支付原告钢材款6365553.88元，并支付迟延支付货款的违约金4809066.12元。
本院认为，原告主张被告欠其货款，有双方签订的合同以及送货单和欠条为证，被告亦没有异议，故本院对原告主张被告偿还钢材款，本院予以支持。关于被告逾期付款的违约金问题，原被告双方之间的债务明确时间为2013年3月10日，因此原告计算逾期付款的利息应从2013年3月10日起按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄恒际昌物资有限公司6365553.88元，并支付迟利息（从2013年3月10日起至本判决确定执行之日止按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费44424元（原告缓交）由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一六年四月二十日
书记员 金 鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初295号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人喻礼，男，绰号“毛咯”，1984年1月28日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，中专文化，无业，住碧江区。2010年4月22日因犯盗窃罪，被原铜仁市人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月19日被原铜仁市人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月8日刑满释放。因本案于2017年8月6日被铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十日，现在家。
被告人杨胜刚，男，绰号“喜咪咕”，1985年12月20日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业，住碧江区。因本案于2017年8月16日被铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十日，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人杨胜刚、喻礼犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨胜刚、喻礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日19时许，被告人杨胜刚因渝怀铁路复钱施工造成其位于施工现场附近的水田无法灌溉，遂邀约被告人喻礼等人去位于铜仁市碧江区和平乡矮龙村斜井油菜湾的中铁十二局渝怀铁路复线施工工地堵路。杨胜刚、喻礼等人来到施工现场后，喻礼与经过工地的铁路项目部工人李某1发生口角，喻礼遂殴打被害人李某1，杨胜刚见状亦对被害人李某1进行殴打，导致被害人李某1受伤住院。经鉴定，被害人李某1骶椎骨折损伤的程度属于轻伤一级，左眼挫伤、头皮损伤的程度属于轻微伤。
2017年9月12日，被告人杨胜刚、喻礼与被害人李某1达成了赔偿协议，二被告人共同赔偿了被害人李某1人民币3万元，被害人李某1对二被告人的行为表示谅解。
另查明，被告人喻礼因犯盗窃罪，于2010年4月22日被原铜仁市人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月19日被原铜仁市人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月8日刑满释放。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的二被告人的常住人口基本信息，被害人李某1受伤照片及诊疗证明书，到案经过，铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字〔2017〕第614号司法鉴定意见书，证人周某、郭某、杨某1、张某的证言，证人周某对被告人喻礼头像照片的辨认笔录及照片，证人杨某1对二被告人头像照片的辨认笔录及照片，被害人李某1对二被告人头像照片的辨认笔录及照片，（2011）铜刑初字第12号刑事判决书，调解协议书，谅解书，被害人李某1的陈述，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜刚、喻礼故意殴打被害人李某1，并致被害人李某1轻伤的后果，其行为侵害了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨胜刚、喻礼犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人作用相当，可不区分主从犯。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，二被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。鉴于二被告人案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人喻礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨胜刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王前珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11907号
原告杭州锦成机械有限公司，住所杭州市萧山区闻堰街道东汪村。
法定代表人韩完娣。
委托代理人徐海霞，浙江法君律师事务所律师。
被告杭州铸煌实业有限公司，机构代码56607364-7，住所杭州市萧山区闻堰街道长安村。
法定代表人章荣梅，身份证号码3301211967********，女，1967年7月2日出生，汉族，住杭州市滨江区浦沿街道新生村*****号。
委托代理人余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
原告杭州锦成机械有限公司（以下简称机械公司）为与被告杭州铸煌实业有限公司（以下简称实业公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告机械公司的委托代理人徐海霞、被告实业公司的委托代理人余龙均到庭参加诉讼。
原告机械公司诉称：2014年1月8日，机械公司与实业公司签订买卖合同1份，约定实业公司向机械公司购买数控车床2台，计价款314000元，约定交货时间分别为2014年3月1日和2014年3月15日。结算方式及期限为：三个月试用期，之后每月付款30%，三个月内付清价款。合同订立后，机械公司分别于2014年2月28日、2014年3月11日将两台数控车床交付给实业公司。实业公司已向机械公司支付价款90000元，余款224000元至今未付。为此起诉，要求实业公司支付所欠价款224000元，并支付自2014年9月14日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告机械公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同1份，证明机械公司与实业公司存在买卖合同关系；2.送货单2份，证明机械公司已向实业公司交付车床的事实；3.转账支票进账单2份，证明实业公司已支付部分价款的事实。
被告实业公司辩称：对欠款金额没有异议，但是机械公司提供的车床有质量问题，经常出现毛病，不能正常使用。
被告实业公司未向本院提供有关证据材料。
机械公司提供的证据，经实业公司质证无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与机械公司在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为：机械公司与实业公司签订的购销合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。机械公司向实业公司提供购销合同约定的数控车床后，实业公司未按约定时间支付相应价款，系违约，应当承担民事责任。实业公司认为机械公司提供的数控车床存在质量问题，没有提供相应证据，机械公司也未予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州铸煌实业有限公司支付杭州锦成机械有限公司价款224000元；
二、杭州铸煌实业有限公司赔偿杭州锦成机械有限公司自2014年9月14日起至价款224000元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限杭州铸煌实业有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半收取2478元，由杭州铸煌实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2239号
原告陕西圣普物业服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技八路102号罗马西西里3号楼101室。
法定代表人陈焱，系该公司总经理。
委托代理人王珍，陕西菲格律师事务所律师。
被告晁佳，男，汉族，1984年4月1日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住西安市雁塔区。
原告陕西圣普物业服务有限公司与被告晁佳物业合同纠纷一案，原告陕西圣普物业有限公司于2017年10月26日请求撤回对被告晁佳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 吕华艳
人民陪审员 桑成善
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 岩
打印：尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2239号原告陕西圣普物业服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技八路102号罗马西西里3号楼101室。法定代表人陈焱，系该公司总经理。委托代理人王珍，陕西菲格律师事务所律师。被告晁佳，男，汉族，1984年4月1日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住西安市雁塔区。原告陕西圣普物业服务有限公司与被告晁佳物业合同纠纷一案，原告陕西圣普物业有限公司于2017年10月26日请求撤回对被告晁佳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  吕华艳人民陪审员  桑成善二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 岩打印：尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4171号
罪犯王成芬，女，1964年7月4日出生，汉族，四川省射洪县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）浙嘉刑初字第4号刑事判决，认定王成芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2013）浙刑执字第24号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王成芬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王成芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王成芬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年2月20日起至2032年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13356号
原告：罗小燕，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：陈乙(系被告陈某甲父亲)，住上海市徐汇区。被告陈乙，男，住上海市徐汇区。以上两被告委托诉讼代理人：居福恒，上海惠谷律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：沈奇铭，上海惠谷律师事务所律师。原告罗小燕与被告陈某甲相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。2016年8月29日，原告罗小燕申请追加陈乙为本案被告，本院于2016年9月19日再次公开开庭进行了审理。原告罗小燕，被告陈乙及其两被告的委托诉讼代理人居福恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗小燕向本院提出诉讼请求：1.判令陈某甲、陈乙立即修复徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室卫生间漏水部位；2.判令陈某甲、陈乙赔偿罗小燕因漏水所致1906室卫生间损坏部位维修费用300元。事实和理由：2015年6月，罗小燕发现自家卫生间有水滴滴下，观察数日后，发现滴水点不止一处，并有日益增多的趋势，于是找小区物业报修。物业人员经查看确定是楼上漏水。双方虽曾进行协商，但陈某甲之父陈乙不承认其卫生间漏水，并让罗小燕再观察几日再说。之后，罗小燕多次发短信给陈乙，告知目前漏水情况，仍没有结果。2015年年底，罗小燕再次求助物业，物业经理与维修师傅上门查看仍确认是楼上问题，但陈乙仍不承认。2016年3月6日，罗小燕请物业、居委会书记参与协商，当时协商的结果是：找专业维修机构排查，确定问题，如果是2006室卫生间问题，陈乙全部承担，如果不是卫生间问题，由罗小燕先垫付负责恢复2006室卫生间原样，再由罗小燕与物业协商费用问题；并确定拨打962121房屋维修热线请那边的师傅上门查看。3月8日下午962121房屋维修热线师傅查看1906室卫生间后基本明确是楼上卫生间问题。但陈乙仍然否认是其卫生间漏水，拒绝进行维修。陈乙的行为严重影响了罗小燕的日常生活，故诉至法院。陈某甲辩称，漏水情况属实，同意及时修复漏水部位；罗小燕在协商过程中主张是2006室抬高卫生间地坪造成的漏水，但现鉴定报告并未确定是抬高地坪原因，漏水可能存在很多年，如果罗小燕早点提出，房屋还在保修期内，罗小燕对自己房屋的卫生设施应该有基本的关注，因此，其自己也存在过失，故不同意赔偿及承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：陈某甲与罗小燕系楼上楼下邻居，罗小燕系上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，陈某甲系未成年人，为同号2006室房屋权利人，陈乙系陈某甲父亲，为其法定代理人。2015年6月起，罗小燕发现自家卫生间有水滴滴下，经向小区物业报修，物业人员查看后认为是楼上漏水，但在协商过程中，陈乙不承认其卫生间漏水，之后，虽经相关部门组织协调，并请相关单位上门检修，陈乙对漏水原因始终存在异议，未对其卫生间进行修复，故罗小燕诉至本院要求判如诉请。审理中，经双方同意，罗小燕申请对卫生间漏水问题进行鉴定，本院遂委托上海房屋质量检测站进行鉴定。鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定1906室卫生间平顶装修受潮损坏情况属实，主要系楼上2006室卫生间防水措施失效，生活用水从排水管道与楼板交界间隙向楼下渗漏所致。2、1906室渗水损坏现状一定程度影响罗小燕房屋的正常使用，应尽快给予修复。上述事实，有双方当事人陈述，罗小燕提交的原告房屋产权证、陈某甲房地产登记信息、卫生间屋顶漏水的照片、物业报修及维修记录、2016年三方协商会议记录及录音、上房维修热线师傅上门检修录像、双方沟通的短信、鉴定报告等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。陈某甲作为上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗漏，致使楼下住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活时，陈某甲理应及时处理，并承担相关的民事责任，因陈某甲系未成年人，故陈乙作为其法定代理人应共同承担责任，现陈乙同意修复渗漏部位，并无不妥，本院予以准许。因房屋漏水造成罗小燕房屋受损，现罗小燕要求陈某甲、陈乙赔偿300元，要求不高，符合情理，本院予以支持。关于双方争议的鉴定费用，因陈某甲、陈乙一方否认房屋漏水，由此造成鉴定费用的产生，且审理中明确表示如果系其责任同意承担鉴定费用，故鉴定费理应由陈某甲，陈乙承担。陈某甲、陈乙不同意赔偿的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条规定，判决如下：一、陈某甲、陈乙于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室卫生间漏水部位予以修复；二、陈某甲、陈乙于本判决生效之日起十日内赔偿罗小燕损失费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取计65元，鉴定费10,000元，由陈某甲、陈乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一六年九月二十三日
书记员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初388号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被告汤玉艳，女，1971年4月5日出生，汉族。
委托代理人曾嵘，湖南平康律师事务所律师。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业）因与被告汤玉艳发生物业服务合同纠纷，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员向纯坤、张莉华参加评议的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告世嘉物业的委托代理人倪楷，被告汤玉艳的委托代理人曾嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世嘉物业诉称：世嘉物业与世嘉国际华城的开发商湖南胜辉置业有限公司（以下简称胜辉公司）签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定世嘉物业为世嘉国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业服务直至业主委员会成立，同时对物业服务费的收取标准进行了约定。世嘉物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是世嘉国际华城2111-2117号房屋的业主汤玉艳自2014年7月1日起至今未向世嘉物业缴纳物业服务费和水费，严重违反合同约定，到2014年9月30日止，累计拖欠物业费3110元、水费185元。在多次催收未果后，世嘉物业遂起诉至法院，请求判决：汤玉艳立即支付欠缴的物业服务费3110元、水费185元。
被告汤玉艳辩称：一、汤玉艳与世嘉物业从未签订过任何相关的物业服务合同，世嘉物业没有主体资格和物业收费的依据；二、欠缴的物业服务费，世嘉物业从未通知过汤玉艳；三、欠缴的水费，世嘉物业未提供代缴的相关发票，不予认可。
经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：前期物业服务合同及附件、前期物业服务合同补充协议书及补充协议、长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所报警回执、业主欠费明细表、世嘉物业和汤玉艳的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
世嘉国际华城系胜辉公司开发的商品房小区。2006年5月14日，胜辉公司与世嘉物业签订了前期物业服务合同，委托世嘉物业对世嘉国际华城进行前期物业管理，合同服务期限为2006年5月15日起至2008年5月15日止。2008年3月15日，因世嘉国际华城小区未能成立业主委员会，胜辉公司与世嘉物业又签订补充协议，将前期物业服务合同的期限延长至该小区业主委员会成立，世嘉物业与业主委员会完成交接为止。根据前期物业服务合同的相关约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。具体标准为小高层住宅每月每平方米1.5元，高层住宅每月每平方米1.8元，商业物业每月每平方米2.8元。世嘉物业按标准收取物业服务费用，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后次月第一日起交纳物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务；胜辉公司、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向世嘉物业支付违约金；世嘉物业负责有线收视费、水费等公共服务性费用的代收代缴。合同签订后，世嘉物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，世嘉国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业并要求世嘉物业人员撤离9栋物业公司的办公场所，遂与世嘉物业产生纠纷并向长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所报案，自此世嘉物业再未向该小区提供物业服务。
汤玉艳系世嘉国际华城公寓楼2111-2117号房屋的业主，房屋建筑面积304.98平方米。世嘉物业按商业物业每月每平方米2.8元的标准，收取汤玉艳的物业服务费直到2014年6月30日止。从2014年7月1日开始，汤玉艳未向世嘉物业交纳物业服务费，截至2014年9月24日，共计拖欠2个月零24天物业服务费2391.04元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。而本案世嘉物业与胜辉公司签订的前期物业服务合同及补充协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，对世嘉国际华城的业主具有约束力。汤玉艳作为世嘉国际华城的业主，应当按照前期物业服务合同及补充协议的约定，按时履行交纳物业服务费的义务。汤玉艳从2014年7月起未交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。故对世嘉物业提出要汤玉艳支付欠缴的物业服务费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。因世嘉物业未能提供证据证明其已替汤玉艳垫付185元水费的事实、亦未能证明汤玉艳使用的水量及收费标准，故对汤玉艳提出欠缴的水费，世嘉物业未提供代缴的相关发票，不予认可的辨称理由，本院予以采纳。对世嘉物业提出要汤玉艳支付其垫付的水费185元的诉讼请求，本院不予支持。汤玉艳的其他辨称理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤玉艳于本判决生效之日起三日内，向原告长沙世嘉物业管理有限公司支付物业服务费2391.04元；
二、驳回原告长沙世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告长沙世嘉物业管理有限公司负担14元，被告汤玉艳负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 向纯坤
人民陪审员 张莉华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐春艳
附：本判决引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4453号
原告马凤学，男，汉族，1952年5月27日生。
委托代理人杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人孙东平，江苏刘洪律师事务所实习律师。
被告冯建魁，男，汉族，1971年11月12日生。
被告吕彦娥，女，汉族，1971年5月20日生。
被告南京重起起重设备有限公司，住所地在南京市浦口区桥林镇工业园区。
法定代表人毛有飞，该公司执行董事。
被告南京顺腾机械设备租赁有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人冯帅，该公司执行董事。
四被告共同委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
原告马凤学诉被告冯建魁、吕彦娥、南京重起起重设备有限公司（以下简称重起公司）、南京顺腾机械设备租赁有限公司（以下简称顺腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告马凤学及其委托代理人杨俊、孙东平，被告冯建魁、吕彦娥、重起公司、顺腾公司共同委托代理人彭远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤学诉称：冯建魁因生意周转需要筹措资金，其于2012年6月9日向马凤学借款10万元，双方约定月息2%。吕彦娥、重起公司、顺腾公司自愿对冯建魁的债务承担连带保证责任。借款交付后，经多次催要，冯建魁、吕彦娥、重起公司、顺腾公司一直未能还款。现请求判令：一、冯建魁、吕彦娥偿还借款本金10万元及利息（自2012年6月9日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；二、冯建魁、吕彦娥支付律师费5000元；三、重起公司、顺腾公司对上述债务承担连带清偿责任；四、冯建魁、吕彦娥、重起公司、顺腾公司承担本案的诉讼费用。
被告冯建魁、吕彦娥、重起公司、顺腾公司共同辩称：10万元借款无交付凭证，对借款的真实性不予认可；即便借款属实，借款期满后应视为未约定利息，期满后的利息不应按月息2分计算。综上，请求驳回马凤学的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月9日，马凤学与冯建魁、吕彦娥、重起公司签订《借款协议》一份，约定：冯建魁、吕彦娥向马凤学借款10万元，于2012年9月8日还款；月息（30天）按2分计算，利息每月一结；如逾期还款，重起公司承担连带责任，担保时限为借款还清之日止。同日，冯建魁还在《借款协议》上手写注明“以上借款协议现金已收”。2014年1月9日，冯建魁在协议上书写“尽快还款”。2014年1月9日，重起公司再次作为担保方在《借款协议》上盖章确认。2015年2月10日，冯建魁再次在协议上书写“尽快还款”。2015年11月24日顺腾公司在《借款协议上》添加“担保人自愿对以上债务承担保证责任，担保期间2年”，并加盖公司印章，吕彦娥在印章处签字。
2015年5月29日，冯建魁、吕彦娥向马凤学出具《确认单》，对2012年6月9日《借款协议》的内容进行再次确认，并承诺于2015年5月31日前还清借款本息，并承担马凤学为实现债权而支出的律师费、诉讼费。同时，重起公司亦再次确认对冯建魁、吕彦娥的债务承担连带保证责任，担保时限至借款全部还清之日止。2015年11月24日，顺腾公司在《确认单》上以担保人的身份加盖印章。此后，借款人及担保人均未还款。
另查明，马凤学因本案向江苏刘洪律师事务所支付律师费5000元。
审理中，马凤学陈述：其系做钢材生意的，开办了两家公司，分别为南京钢济物资有限公司、南京开济物资有限公司，当时手上可以随时拿出10万元或20万元。冯建魁与马凤学认识多年，双方就借款进行过多次确认，马凤学小孩的对象亦是冯建魁介绍的。
上述事实，有《借款协议》、《确认单》、律师费进账单及发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：借据是证明当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，冯建魁、吕彦娥与马凤学之间签订了《借款协议》，冯建魁在协议上注明现金已收。协议签订后，冯建魁多次在《借款协议》上书写“尽快还款”，重起公司、顺腾公司亦在协议上加盖印章，同意承担保证责任，吕彦娥亦有签字。2015年5月29日，冯建魁、吕彦娥、重起公司又出具书面的《确认单》，对其向马凤学借款10万元的事实予以确认，顺腾公司在2015年11月24日亦在《确认单上》盖章确认。再结合借款数额及马凤学的支付能力，足以认定马凤学与冯建魁、吕彦娥之间关于10万元的借款合同关系真实存在，借款已实际交付。冯建魁、吕彦娥关于借款未实际发生的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。现马凤学要求吕彦娥、冯建魁偿还借款本金10万元，并自2012年6月9日起至实际还款之日止按月息2%支付利息，具有法律依据，本院予以支持。
根据《确认单》的约定，马凤学因实现债权而支出的律师费由借款人承担。马凤学据此主张律师费5000元，具有合同依据，且该款未超出江苏省律师服务收费标准的规定，并已实际支付，故本院予以支持。
重起公司、顺腾公司自愿为冯建魁、吕彦娥的债务提供连带保证责任担保，在冯建魁、吕彦娥违约后，马凤学有权要求其承担连带清偿责任。重起公司、顺腾公司承担连带责任后，可向冯建魁、吕彦娥追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯建魁、吕彦娥于本判决生效之日起十日内偿还原告马凤学借款本金10万元及利息（自2012年6月9日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；
二、被告冯建魁、吕彦娥于本判决生效之日起十日内支付原告马凤学律师费5000元；
三、被告南京重起起重设备有限公司、南京顺腾机械设备租赁有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯建魁、吕彦娥追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告冯建魁、吕彦娥、南京重起起重设备有限公司、南京顺腾机械设备租赁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛锦
二〇一六年六月三十日
见习书记员 张利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终340号
上诉人（原审被告）：王孝品，男，汉族，1972年6月16日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）:郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区国基路与文化路交叉口。
负责人:赵艳超，行长。
委托诉讼代理人：孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
原审被告：赵美芝，女，汉族，1972年12月8日出生，住郑州市惠济区。
上诉人王孝品因与被上诉人郑州银行股份有限公司国基路小微支行及原审被告赵美芝金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，因上诉人王孝品在收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在法院确定的期间内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王孝品撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 邱惠惠
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更126号
罪犯刘忠顺，男，1961年5月10日出生，汉族，小学文化，吉林省公主岭市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
公主岭市人民法院于2001年8月6日作出（2001）公刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。赔偿被害人于某某各项经济损失人民币47191.10元。附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2004年7月1日作出（2004）四立刑再第3号刑事附带民事判决，以被告人刘忠顺犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘忠顺赔偿民事诉讼原告人王某某经济损失人民币45796.16元。2007年4月16日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘忠顺能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯尚未履行附带民事赔偿，减刑间隔期内消费人民币19060元。
本院认为：罪犯刘忠顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但有能力而不履行附带民事赔偿，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯刘忠顺减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月16日起至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1592号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行，住所地：阳春市八甲镇建设路31号。
负责人：冼业国，该行行长。
委托代理人：朱文林，该行员工。
委托代理人：黄世雄，该行员工。
被告：黄丕彬，男，1971年10月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行（以下简称八甲支行）诉被告黄丕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员林辉担任审判长，与审判员黄祖健、代理审判员颜金龙组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告八甲支行的委托代理人朱文林、黄世雄到庭参加了诉讼，被告黄丕彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八甲支行诉称：被告黄丕彬因购买农用汽车资金不足，于2004年4月22日向原告借款5700元，定于2005年1月20日到期偿还，有借款借据、信用借款合同、贷款催收证明等书面证据证实。贷款到期后，原告多次派员向被告催收欠款未果，至2016年5月10日止，被告尚欠原告贷款本金5700元及利息14110.05元（计至2016年5月10日止，已含复息）。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄丕彬偿还原告八甲支行贷款本金5700元及利息14110.05元（利息计至2016年5月10日止，已含复息），从2016年5月11日起的利息按中国人民银行有关规定利率计算，直至还清贷款日止；二、案件受理费由被告负担。
被告黄丕彬没有进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告原为阳春市八甲农村信用合作社，2008年11月25日，阳春市八甲农村信用合作社改制为阳春市农村信用合作联社八甲信用社，2012年12月29日，阳春市农村信用合作联社八甲信用社改制为广东阳春农村商业股份有限公司八甲支行，其权利及义务均由原告享有、承担。2004年4月22日，被告黄丕彬以购买农用汽车资金不足为由，向原告借款5700元。当天，原告为贷款人与被告为借款人签订了《信用借款合同》，合同的主要内容为:贷款人向借款人发放信用贷款5700元，借款期限从2004年4月22日起至2005年1月20日止，贷款利率为6.9‰(期限在一年以上的中长期，利率实行一年一定)，还款方式为按季清息、到期一次性还款。违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之3.45计收利息；如遇国家利率调整，按中国人民银行规定实行分段计收利息。借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息按中国人民银行有关规定计收复利。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款5700元，被告在借款借据签名予以确认。贷款到期后，经原告多次派员催收，被告没有偿还贷款给原告。至2015年4月7日止，被告尚欠原告贷款本金5700元，利息14110.05元（含复息）。
以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证和常住人口登记卡、借款借据、信用借款合同、贷款催收证明、利息测算表等证据在案。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告八甲支行与被告黄丕彬是在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同的，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。被告在《借款借据》上签名确认借款，原告依约发放了贷款给被告，借款到期后，被告应当按照合同的约定偿还借款的本息，但被告未能按约定偿还本息给原告，显属违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还所欠贷款本息的理由充分，本院予以支持。
被告黄丕彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丕彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金5700元及利息（利息计至2016年5月10日止为14110.05元，含复息，此后的利息按农村信用社经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法计算至清偿欠款日止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费295元，由被告黄丕彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谭欢欢
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终327号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉双龙，男，1994年12月3日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，土家族，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月6日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人冉双龙犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月三日作出（2016）沪0115刑初4270号刑事判决。对冉双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；责令冉双龙退赔被害单位上海市浦东新区XX店人民币四千八百元。判决后，冉双龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冉双龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人冉双龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冉双龙撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执622号
申请执行人曹某与被执行人屈某子女抚育费执行一案，在执行过程中，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6974号
原告：喻某，男，1984年出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：武汉艳阳天旺角餐饮有限公司。
法定代表人：余震辉，公司经理。
委托代理人：程燕，公司员工。
原告喻某诉被告武汉艳阳天旺角餐饮有限公司服务合同纠纷一案，原告喻某2017年8月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告喻某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉艳阳天旺角餐饮有限公司负担。
审判员 张承霞
二〇一七年八月十八日
书记员 严 菁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终72号
上诉人（原审被告）：徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。
法定代表人：刘宪生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
上诉人徐州通域空间结构有限公司因与被上诉人南通建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初1144号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：一审法院在案件未开庭前，针对案件实质性内容向当事人一方提出具有明确倾向性的书面意见于法无据，属程序违法。原审法院应当依据民诉法第三十七条规定，将此案提交上级法院指定管辖。为有利于消除当事人不必要的误会和合理怀疑、利于法院尽快定纷止争减少诉累，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案指定其他法院审理。
被上诉人南通建工集团股份有限公司在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据法律规定，建设工程合同纠纷属于建设工程所在地人民法院专属管辖，因该工程位于原审法院境内，故原审法院有权管辖。上诉人对原审法院在案件处理过程中的做法表示怀疑并据此要求本院指定管辖的要求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 昌 其
审判员 王书庆审判员叶武
二〇一七年六月七日
书记员 张 启 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执445号
申请执行人：刘保健，男，1946年3月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处毕家村村西，组织机构代码75353517-3。
法定代表人：刘曰连，该公司董事长。
申请执行人刘保健与被执行人滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40800元并承担本案执行申请费512元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月23日、2017年3月28日、2017年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行开户信息，无房产、土地等不动产登记信息，无车辆、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年9月11日向滨州市公安局滨城分局送达协助查找被执行人函，协同公安机关查找被执行人滨州联盛塑化有限公司法人刘曰连。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2189号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执445号申请执行人：刘保健，男，1946年3月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处毕家村村西，组织机构代码75353517-3。法定代表人：刘曰连，该公司董事长。申请执行人刘保健与被执行人滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40800元并承担本案执行申请费512元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月23日、2017年3月28日、2017年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行开户信息，无房产、土地等不动产登记信息，无车辆、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年3月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年9月11日向滨州市公安局滨城分局送达协助查找被执行人函，协同公安机关查找被执行人滨州联盛塑化有限公司法人刘曰连。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2189号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一七年九月二十二日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初597-2号
原告：淮南市武欲商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇钱淮村李更楼栋组41号，统一社会信用代码91340400686866705c(1-1)。
法定代表人：闪武章，该公司经理。
被告:淮南巨万实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山李咀孜，组织机构代码15023157-6。
法定代表人：刘文渊，该公司董事长。
委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：邵媛，安徽法戈律师事务所实习律师。
原告淮南市武欲商贸有限责任公司诉被告淮南巨万实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告淮南市武欲商贸有限公司于2016年8月30日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市武欲商贸有限公司自愿申请撤回对被告淮南巨万实业有限责任公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许淮南市武欲商贸有限公司撤回对被告淮南巨万实业有限责任公司的起诉。
案件受理费27034元，减半收取13517元,由被告淮南巨万实业有限责任公司负担。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省连云港海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4636号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B座922室。
法定代表人：张建和，总经理。
委托诉讼代理人：郑星，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李佳，该公司职员。
被告：杜浩澎，男，1972年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司（以下简称南京天地公司）与被告杜浩澎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京天地公司的委托诉讼代理人郑星、李佳、被告杜浩澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京天地公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳物业服务费5742元、公摊水电费12元、同期银行利息345元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2002年12月28日，我公司与香溢世纪花城小区的开发建设单位连云港香溢房地产开发有限公司签订“香溢世纪花城”物业管理合同。被告房屋面积145.01平方米，被告从2009年6月开始不履行支付物业管理服务费5742元（145.01平方米×0.55元／平方米／月×72个月）。公摊水电费用12元（2015年12元），以上共计5754元，2015年6月开始利息345元，共计6099元。经原告多次催要，被告仍然拒绝支付。
被告杜浩澎辩称，不存在欠付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实，本院认定如下：
2002年12月30日、2006年12月22日、2007年12月2１日、2010年12月20日，原告南京天地公司与连云港香溢世纪花城业主委员会签订物业管理委托合同，委托南京天地公司对香溢世纪花城小区进行物业管理，约定的主要内容为：房屋建筑公用部位的维护和管理；共用设施、设备的维护和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护和管理；公共环境卫生包括公共场所、道路、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集和清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序包括安全监控、巡视、门岗执勤；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公用水电等费用；委托管理期限至2011年1２月19日止。合同中还对其他事项进行了约定。原告南京天地公司向连云港市物价局申请对收费价格备案，2009年1月12日，连云港市物价局备案多层收费标准为0.58元/平方米/月，小高层收费标准为0.65元/平方米/月。
2016年1月5日，连云港市海州区新东街道办事处新城社区居民委员会出具证明一份，载明原告南京天地公司自上述合同到期后，继续在香溢世纪花城小区提供物业管理相关服务至2016年７月10日。
被告杜浩澎系香溢世纪花城小区4-2-102室业主，房屋面积为145.01平方米。被告自2009年6月至2015年６月期间未向原告缴纳物业费。原告曾在小区内张贴催告通知。
对于原告提交的物业管理委托合同、通告、社区证明备案通知书、物价局批复、催缴通告打印件等证据，被告对证据不发表质证意见，上述证据能够证明原告具备在涉案小区内进行物业服务的资格及相关的物业服务费用收费标准等事实，在案佐证。
本院认为，原告南京天地公司在小区内提供物业管理服务，被告杜浩澎作为该小区的业主，应当缴纳相应的物业管理费用。
关于被告杜浩澎应当缴纳物业费用的期间和数额，原告主张被告欠付自2009年6月至2015年６月期间的部分物业费5742元（0.55元／平方米／月×145.01×72）、2015年的公摊水电费12元。考虑到南京天地公司在小区内的物业管理服务存在瑕疵，酌情减轻被告的民事责任，对被告应缴的物业费本院酌情予以扣减，又因被告并未提交具体的针对其物业服务存在问题的证据，关于被告应缴纳物业费的数额，酌情认定按照被告欠缴物业费的80%计算，即5742×0.8＝4593.60元。公摊水电费12元，被告应缴纳。原告主张被告承担利息345元，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜浩澎于本判决生效后十日内给付原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司物业服务费4593.60元、公用电费12元共计4605.60元；
二、驳回原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杜浩澎负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 时恒雨
人民陪审员 徐发英
人民陪审员 贺小平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 伟
法律条文及上诉须知
（一）《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1661号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司。
法定代表人：凌斌。
被告：叶霞丽。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告陈可养物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。因被告与原告已庭外和解，原告湛江市嘉富物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，且没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 周娟华
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 旋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初477号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，女，1965年9月23日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住址辽中县，系本公司法律顾问。
被告刘士辉，男，1963年3月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告邓长德，男，1951年6月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告靳雪，女，1977年5月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告刘士辉、邓长德、靳雪追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜及被告刘士辉到庭参加诉讼，被告邓长德、靳雪经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告向辽中县农村信用合作联借款20万元。其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿款本息151524元，扣除保证金12000元，被告尚欠原告为其代偿款项139524元，上述款项经原告多次催要无果，故此，原告起诉至法院，请法院依法裁决。
被告刘士辉辩称，我当时从信用社贷款20万元的事不属实，邓长德借我的身份证和户口本办的贷款。2015年左右原告就给我们邮过一封信，信的内容是让我们还钱，原告没有去过我们家要钱，钱我们也没有得到，大棚我们也没有建，大棚是别人建的。
被告邓长德未提供答辩。
被告靳雪未提供答辩。
经审理查明，2009年9月16日被告刘士辉经原告担保向老大房信用社贷款20万元，贷款利率为月利率9‰，贷款期限至2012年8月20日止。2009年9月16日原告与被告邓长德、靳雪签订了担保服务合同，第一被告刘士辉用在辽中区老大房镇路夹河村李家地地块6栋大棚作为抵押，大棚所有权登记在被告刘士辉名下，在辽中县农村经济局抵押登记备案。原告于2011年3月31日为被告刘士辉代偿24780元，2011年12月31日为被告刘士辉向信用社代偿贷款利息16740元；2012年3月31日原告为被告刘士辉还款5400元；2012年6月30日原告为被告刘士辉代偿贷款利息5760元；2012年11月27日原告用被告刘士辉的担保保证金代偿贷款利息12000元；2012年12月31日原告为被告刘士辉代偿利息12888元；2014年12月31日原告为被告刘士辉代偿56394元；2015年12月31日原告为被告向信用社代偿29562元；现原告为第一被告累计代偿139524元，故诉至法院，要求被告刘士辉给付原告139524元及利息（从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；对被告刘士辉在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告邓长德、靳雪对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证复印件7份、抵押登记备案明细表、温室大棚产权证、民事裁定书、情况说明等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告邓长德、靳雪经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利。原告沈阳鑫海担保有限公司为被告刘士辉从辽中县农村信用合作联社贷款提供担保，被告刘士辉以其自有的资产向原告提供抵押担保并进行备案登记；被告邓长德、靳雪为第一被告向原告提供反担保保证。现原告已替被告刘士辉分期代偿利息累计139524元，原告对本案被告享有追偿权。被告刘士辉依法应当偿还原告代偿款并以其抵押财产承担担保责任。被告邓长德、靳雪作为反担保人，应对上述代偿款承担保证责任。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘士辉偿还原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款139524元；
二、被告刘士辉给付原告沈阳鑫海担保有限公司利息损失（计算方法：从2011年3月31日起至本判决生效之日止，以本金24780元计收利息；从2011年12月31日起至本判决生效之日止，以本金16740元计收利息；从2012年3月31日起至本判决生效之日止，以本金5400元计收利息；从2012年6月30日起至本判决生效之日止，以本金5760元计收利息；从2012年12月31日起至本判决生效之日止，以本金12888元计收利息；从2014年12月31日起至本判决生效之日止，以本金56394元计收利息；从2015年12月31日起至本判决生效之日止，以本金139524元计收利息，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原告沈阳鑫海担保有限公司对被告刘士辉在辽中县农村经济局办理抵押备案的资产（位于辽中区老大房镇路夹河村李家地地块6栋大棚）折价或拍卖、变卖所得款额在本判决第一项、第二项确定的范围内享有优先受偿权；
四、被告邓长德、靳雪对本判决第一项、第二项确定的原告债权，在本判决第三项确定的权利以外的债权承担连带偿还责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元（缓交至执行阶段），公告费800元，由被告刘士辉、邓长德、靳雪承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘玥岐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初402号
自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人王毅，行长。
诉讼代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被告人姬兴功，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省。
被告人祝静，女，1978年9月27日出生，汉族，住河南省。
自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行以被告人姬兴功、祝静犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行控诉姬兴功、祝静犯拒不履行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行对被告人姬兴功、祝静的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年四月十五日
书记员 赵平平
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1233号
原告杨海强，男，汉族，1993年3月20日出生，住甘肃省徽县。
委托代理人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴立，男，汉族，个体户，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告杨海强与被告吴立劳务合同纠纷一案中，因原告杨海强提供的被告吴立的地址无法向其送达诉讼材料，且原告杨海强在规定的期限内未交纳公告费及诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元（已减半收取），由原告杨海强负担。
审判员 闫竹叶
二〇一五年十月十二日
书记员 张亚东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12905号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。
负责人：李俊耀，总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会粉，女，1958年3月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：茹静波，男，1990年11月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：茹雅静，女，1996年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘会粉、茹静波、茹雅静人身保险合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨水龙，被上诉人茹静波及其委托诉讼代理人夏江初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、上诉人不承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案涉及的保险合同实际投保人为洛阳洛南焊剂厂负责人刘茹贞，其对被保险人茹松正不具有保险利益，保险合同无效；二、上诉人已经在一审庭审中明确表示：如果认定合同有效，因投保人存在欺诈行为，并导致我公司违背真实意思与其签订合同时，我公司要求撤销涉案两份保险合同。三、被上诉人对被保险人茹松正在保险期间内遭受了意外伤害以及死亡与该意外伤害间的因果关系应负举证责任，被上诉人没有充分、有效的合法证据对上述事项予以证明，不能按照合同约定获得身故赔偿金和医疗赔偿金。
刘会粉、茹静波、茹雅静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。一、上诉人与被保险人之间的人身保险合同依法成立，应作为裁判的依据；二、保险合同成立并合法有效，在发生了保险合同约定的保险事故时，上诉人应当支付保险金，其以各种免责理由推脱逃避给付保险金均不能成立；三、上诉人声称的“被保险人的死亡属于猝死，符合猝死的特征，××死亡”，完全属于自己的主观猜测，毫无事实依据及法律依据。
一审法院认定事实：原告提交保单号为103008215863168、103008215970168的中国人民人寿保险股份有限公司电子保险单两份，载明：投保人、被保险人茹松正；保险期间自2014年6月1日零时-2015年5月31日二十四时止；身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女；两份意外身故保险金额均为50000元；两份意外伤害医疗保险金额均为5000元。
一审法院另查明，茹松正于2015年4月21日因意外摔倒在洛南焊剂厂去世。原告提交洛阳市第一人民医院出具的急救病历及诊断证明，证明茹松正因外伤致颅脑损伤，脑疝形成，呼吸心跳骤停。原告支出治疗费400元。茹松正与刘会粉系夫妻关系，二人育有一子茹静波，一女茹雅静。
一审法院认为，依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。茹松正在被告处投保人身保险，双方构成保险合同关系，被保险人依约交纳保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被保险人茹松正因意外身亡，××例及居民死亡医学证明等相关证据予以佐证，被告保险公司应当在保险范围内支付原告保险金10万元。原告请求被告支付意外伤害医疗保险金400元，有原告提交的发票为凭，该院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司支付原告刘会粉、茹静波、茹雅静意外身故保险金10万元及意外伤害医疗保险金400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，依法成立的合同应当履行。上诉人与被保险人之间的人身保险合同依法成立并生效，在发生保险合同约定的保险事故时，上诉人应当承担保险责任支付保险金。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2308元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱家珍
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）阿民初字第53号
原告王现生，男。
委托代理人郭文生，男，敦煌市沙洲镇法律服务所法律工作者。
委托代理人路建周，男。
被告金塔县中东石棉矿。
法定代表人祁发贵，矿长。
本院在审理原告王现生与被告金塔县中东石棉矿经营合同纠纷一案中，因被告金塔县中东石棉矿现承包经营人张永华欲履行给付被告金塔县中东石棉矿矿山承包费的义务。为保证法院裁判文书能够执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第92条第1款的规定，裁定如下：
张永华暂停给付被告金塔县中东石棉矿矿山承包费580000元。如张永华要求给付，交由法院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 段晓明
审判员 冯多洋
审判员 哈再拉
二〇〇九年十一月十一日
书记员 李伟伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18667号之一
申请人：陈生宪，男，1976年8月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人：连颖卿，女，1975年4月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上列申请人共同委托诉讼代理人：吴云霞，福建民丰律师事务所律师。
被申请人：厦门梅园物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区官任路38号二楼。
法定代表人：陈朝旺，董事长。
被申请人：陈朝旺，男，1975年11月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上列被申请人共同委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上列被申请人共同委托诉讼代理人：郑达伟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：厦门旻成建设工程有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之一701室D区。
法定代表人：吴碧珍。
申请人陈生宪、连颖卿与被申请人厦门梅园物业管理有限公司、陈朝旺、厦门旻成建设工程有限公司合同纠纷一案，本院已于2016年4月27日作出（2015）思民初字第18667号民事判决书，判决如下：一、被告厦门梅园物业管理有限公司、陈朝旺、厦门旻成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈生宪、连颖卿810万元及其逾期付款违约金（其中2014年10月1日至2015年8月31日期间的逾期付款违约金为72.4万元；2015年9月1日起的逾期付款违约金以810万元为基数，按月利率2%的标准计算至该款项付清之日止）；二、被告厦门梅园物业管理有限公司、陈朝旺、厦门旻成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈生宪、连颖卿因本案支出的律师代理费4万元；三、驳回原告陈生宪、连颖卿的其他诉讼请求。判决后，被申请人厦门梅园物业管理有限公司不服该判决，已提起上诉。
申请人于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门梅园物业管理有限公司、陈朝旺、厦门旻成建设工程有限公司名下价值882.4万元的财产进行查封、冻结，并已提供厦门金原融资担保有限公司信用担保作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门梅园物业管理有限公司、陈朝旺、厦门旻成建设工程有限公司名下价值882.4万元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申293号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地本市。法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)、上海市人民政府政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请政府信息公开的特征描述指向特定，市规土局对其所作答复错误，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2015年1月9日，市规土局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“已知《沪土(1992)出让合同第62号》、《沪房地资(2000)出让合同补字第114号》、《沪静房地(2006)出让合同补字第017号》出让的19800平方米至今属政府原因未开发建设。申请公开：构成该地块至今未动工开发建设被认定属政府原因这一事实的材料”。同月13日赵继华补正了其申请，补正特征描述为“认定出让地块属于政府原因未开发建设的情形中，构成政府原因的事实应当是由属于政府原因内容属性的相关材料记载、反映。申请人申请公开的是原申请特征描述中三个合同指向的出让地块，未开发建设属于政府原因内容属性的相关材料。”同月28日市规土局作出被诉政府信息公开答复，告知赵继华申请经补正后仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。本案中因赵继华提出的申请实际上系要求市规土局就“认定相关已出让地块未开工建设系政府原因”说明理由和提供依据，该申请并不直接指向某一特定政府信息，市规土局据此作出被诉政府信息公开答复于法并不相悖，原判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申293号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地本市。法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)、上海市人民政府政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请政府信息公开的特征描述指向特定，市规土局对其所作答复错误，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2015年1月9日，市规土局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“已知《沪土(1992)出让合同第62号》、《沪房地资(2000)出让合同补字第114号》、《沪静房地(2006)出让合同补字第017号》出让的19800平方米至今属政府原因未开发建设。申请公开：构成该地块至今未动工开发建设被认定属政府原因这一事实的材料”。同月13日赵继华补正了其申请，补正特征描述为“认定出让地块属于政府原因未开发建设的情形中，构成政府原因的事实应当是由属于政府原因内容属性的相关材料记载、反映。申请人申请公开的是原申请特征描述中三个合同指向的出让地块，未开发建设属于政府原因内容属性的相关材料。”同月28日市规土局作出被诉政府信息公开答复，告知赵继华申请经补正后仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。本案中因赵继华提出的申请实际上系要求市规土局就“认定相关已出让地块未开工建设系政府原因”说明理由和提供依据，该申请并不直接指向某一特定政府信息，市规土局据此作出被诉政府信息公开答复于法并不相悖，原判决驳回赵继华的诉讼请求并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年六月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。