山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4468号
上诉人（原审被告）中国人民解放军*****医院。
法定代理人魏****，职务院长。
委托代理人张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任某1。
被上诉人（原审原告）任某3。
被上诉人（原审原告）任某2。
三原告委托代理人李兆光，山东坤拓律师事务所律师。
三原告委托代理人刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军*****医院因与被上诉人任某1、上诉人任某3、上诉人任某2医疗损害责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员孙向东、审判员冷杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任某1、任某3、任某2在一审中诉称，2013年4月4日，原告的母亲林某某因双下肢痛疼麻木，主要以臀部及左大腿后侧为主，左侧为重，到被告处住院治疗。但被告方漏诊、误诊，使其丧失了骶骨肿瘤的手术治疗机会，加重了患者经济及身体上的负担及痛苦，最终致林某某因无法救治而死亡，原告认为，被告在本次对患者的行为中存在重大过错，应当对原告承担赔偿责任，故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费、鉴定费共计668578.17元。并承担本案诉讼费用。
中国人民解放军*****医院在一审中辩称，本案经司法鉴定，原告的死亡原因系××的发展及转归，医院即使存在一定的过错，但过错与患者死亡不存在因果关系，但确实给患者家属造成了精神损害。请求法院依法查明事实，给予公正公平的裁决。
原审查明，2013年4月4日，林某某（原告的母亲），到被告中国人民解放军*****医院进行诊疗，诊断为腰椎管狭窄症、腰椎滑脱症、腰椎侧弯、××。2013年4月9日手术治疗，行腰椎后路椎管减压、滑脱复位、植骨内固定术。2013年4月25日治愈出院，住院21天。医疗费总额为75729.49元，个人自负为59099.13元。后林某某于2013年6月27日、2013年7月31日，到被告中国人民解放军*****医院门诊检查，花费8223.1元。二次治疗费用自负67322.23元。2013年6月13日至2013年6月22日、7月22日至8月2日，林某某二次到青岛市城阳区人民医院住院治疗，共花费13114.26元，个人自负为6155.54元。2013年8月2日至2013年8月5日，林某某到青岛大学医学院附属医院进行治疗，经诊断为，骶骨肿瘤（晚期）、腰椎术后，肾积水，人工膝关节置换术后，低蛋白血症，贫血，××质，低钾血症。住院4天，花费医疗费6117.35元，个人自负3945.34元。2013年8月13日，林某某去世。2013年8月26日，青岛市*********社区居民委员会出具证明，本社区居民，任全礼（1984年2月去世），与其妻林某某共生育三个子女。长女任某1、儿子任某3、次女任某2。三人系本案原告。2013年11月26日，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，就被告中国人民解放军*****医院，对林某某的诊疗行为是否存在过错，及所受损害的因果关系的参与度进行鉴定。2014年11月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具【2014】临鉴字第3333号鉴定意见书，鉴定部门根据提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合本中心鉴定人阅片所见及专家会诊意见，综合分析如下：林某某因“腰痛伴双下肢放射痛6月，加重一周”入住中国人民解放军********医院。医院诊断为“腰椎管狭窄症（L2/3、L3/4、L4/5），腰椎滑脱症（L3，Ⅰ°），腰椎侧弯（退变性），××（左膝）”，并予行“腰椎后路椎管减压、滑脱复位、植骨内固定术”。3个月后林某某摄片发现骶骨占位，并经医院检查考虑为骶骨恶性肿瘤。林某某于2013年8月13日死亡。××程过程，××理学诊断的支持与证实，但就其病情发展过程、临床表现、影像学表现等，××变，且考虑骶骨恶性肿瘤的可能性大。由于送检材料中没有林某某于2013年8月5日出院后至8月13日死亡前的诊疗记录，也没有尸体解剖的记录，因此林某某确切的死因并不能明确。但是，××的性质、类型、预后（一般的发展、转归等）特点及整个病程的发展过程，其死亡应系骶骨肿瘤的发生发展所致。骶骨肿瘤可包括良性肿瘤和恶性肿瘤。常见的骶骨良性肿瘤有骨母细胞瘤、骨巨细胞瘤、动脉瘤样骨囊肿等，常见的骶骨恶性肿瘤有脊髓瘤、软骨肉瘤等。手术治疗是多数骶骨肿瘤的首选方案，××理切片、××理切片等证实骶骨肿瘤的性质，必要时结合放、化疗等。这是针对骶骨肿瘤治疗的一般处理原则。中国人民解放军********医院在对林某某的实际诊疗过程中存在过错，主要包括：（1）该院于2013年4月6日所行的腰椎MRI片已显示存在××变，当时应再针对骶尾部进一步完善检查，并考虑拟行手术治疗清除病灶，××理学诊断，故医院存在漏诊且未能采取针对性处置措施；（2）根据当时的影像学表现，林某某并不适合接受腰椎后路椎管减压、滑脱复位、植骨内固定术（多节段腰椎手术），××变的老年患者来说创伤较大，对全身机体状态有一定的负面影响，且手术区域临近骶骨肿瘤部位，××变范围的情况下，不能排除医院多节段腰椎手术对于骶骨肿瘤存在一定的刺激作用从而加速肿瘤的发展。如前所述，就现有材料，××变应考虑为恶性肿瘤，恶性肿瘤具有侵袭、复发、转移等特殊的生物学行为特点，××本身的发展、转归是其最终死亡的根本原因（主要原因）。经治医院上述存在的过错使得林某某所患骶骨肿瘤失去尽早得到治疗的机会，一定程度上缩短了其期望生存期，××理类型无法明确，确切的参与度难以确定。中国人民解放军****医院在对被鉴定人林某某的诊疗过程中存在过错，使其所患骶骨肿瘤失去尽早得到治疗的机会，一定程度上缩短了其期望生存期。原告提交三个医院的医疗费单据，主张被告赔偿医疗费103248.17元；主张住院21天的护理费用5146元；主张住院伙食补助费880元；交通费1300元；丧葬费21344元；死亡补偿金422724元；精神抚慰金100000元；处理丧事人员误工费5336元；鉴定费用8600元，共计668578.17元。
原审认为，公民的生命健康权是人的最基本权利，尊重保护人的权利是我国宪法和法律确定的基本原则。不论什么性质的侵权行为，只要损害了公民的生命、健康，就应当给予经济赔偿，这即是我国法律给予受害人最基本的救济方式，也是宪法中关于保护人的基本权利的具体体现。患者到医院就诊，医院应为患者提供全面准确的医疗服务。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据鉴定结论，被告存在误诊、误治行为。××人情况各异，××外在表现形式的相似性以及医生的经验水平的差异，以及目前医疗技术发展的局限性等因素，导致误诊现象的不可避免。但被告作为一个具备高医疗水平的三级甲等医院，对其医疗水平要求应高于就一般县级医院。林某某的死亡原因虽系其××本身的发展、转归是其最终死亡的根本原因，但被告未尽到谨慎的注意义务，使其所患骶骨肿瘤失去尽早得到治疗的机会，一定程度上缩短了其期望生存期。为此，原告的损害后果与医院的过错行为有直接的因果关系。结合损害程度，林某某在被告处的医疗费用、护理费用、住院伙食费用、交通费用应由被告承担，林某某在其它医院的治疗，系其原发病所花费用，不予支持。现就原告的诉请做以下认定，在被告处医疗费用67322.23元，护理费用2456元、住院伙食补助费420元、交通费126元，由被告承担。因被告的过错，一定程度上缩短了其期望生存期，故支持死亡补偿金支持42227元（422724元×10%）；林某某的去世使原告的身心受到影响，酌情支持精神抚慰金20000元。原告的其他诉请，不符合相关法律规定，不予支持。据此，判决：一、被告中国人民解放军*****医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告132551元。二、驳回原告任某1、任某3、任某2的其他诉讼请求。案件受理费人民币10486元，由原告承担1800元、被告中国人民解放军*****医院承担8686元；鉴定费8601元，由被告中国人民解放军*****医院负担。因原告对上述费用已预交，被告于本判决生效后十日内将该款给付原告。宣判后，中国人民解放军*****医院不服，上诉至本院。
上诉人中国人民解放军*****医院上诉称,一审法院判决上诉人承担患者在上诉人处的医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费缺乏事实及法律依据，与司法审判常规不符。患者林某某所患肿瘤是一种恶性程度非常高的肿瘤，××而非上诉人的医疗行为所致损害，即使上诉人不存在任何过失，患者仍需要为治疗××花费费用。经司法鉴定患者最终去世的最根本的原因是××，上诉人医疗行为的过失参与度是非常轻微的，此参与度针对的是患者整个医疗过程的损害后果。一审判令上诉人承担患者诊疗××的全部花费，缺乏依据。请求二审法院依据事实和法律规定，依法撤销一审判决，并予以改判或者发回重审。请求二审法院判令被上诉人承担两审的全部诉讼费用。
被上诉人任某1、任某3、任某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。司法意见鉴定书明确载明上诉人对患者治疗过程中存在误诊和漏诊，并且存在着医疗过错，且导致患者死亡的后果。关于一审法院认定上诉人承担对患者医疗费的全部赔偿责任是属于对其误诊部分的依法判决，上诉人对患者的误诊而产生的医疗费，不应当由被上诉人来承担，上诉人对患者造成的一定损害，本案中被上诉人原本对一审判决所认定的除医疗费之外的其他参与比例有异议，但考虑到诉讼成本没有上诉。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判上诉人赔偿被上诉人在上诉人处诊疗所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失是否正确。本院认为，原判认定的医疗费、护理费、住院伙食补助及交通费损失均是患者在上诉人处诊疗产生的，鉴定意见认为，上诉人存在漏诊且未能对患者病情采取针对性处置措施，根据当时患者的影像学表现，其不适合接受上诉人已采取的手术，该手术对患者创伤较大，对全身机体状态有负面影响，且不能排除上诉人所行的手术对于骶骨肿瘤存在一定的刺激作用从而加速肿瘤的发展。据此，本院认为，上诉人的诊疗行为××患者的病情，反而延误了治疗、加重了病情，没有达到延长生命或者提高患者生存质量的治疗目的。故原判上诉人全部承担患者因此产生的相关损失并无不当。上诉人的上诉理由不当，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人中国人民解放军*****医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年六月三十日
书记员 刘云龙
速录员 于 雪