wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8050号原告：高剑萍，女，1965年9月22日出生。委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴以晴，上海仁良律师事务所律师。被告：徐李娟，女，1980年3月13日出生。原告高剑萍与被告徐李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高剑萍之委托诉讼代理人江秋杰、被告徐李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高剑萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款420,000元(人民币，下同)、利息7,840元、逾期利息232,955.33元，合计660,795.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日张某某向原告借款420,000元，并出具借条，约定借款期限、借款利息、逾期利息等；2014年3月28日原告与张某某就上述借款经上海市黄浦公证处公证。借期届满后，张某某未返还借款。经原告申请，2014年8月4日上海市黄浦公证处公证签发执行证书。后原告向上海市嘉定区人民法院申请执行，经嘉定法院(2015)嘉执字第7084号案执行，裁定本次执行程序终结。鉴于被告与张某某在涉案借款发生期间系夫妻关系，故原告要求被告承担共同清偿债务责任。被告徐李娟辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：被告与张某某在涉案借款发生期间虽系夫妻关系，但张某某与多名女子保持不正当关系，致夫妻关系名存实亡；原、被告不认识，被告对涉案借款情况不清楚，且该借款并未用于被告与张某某的家庭生活；2014年12月30日被告与张某某登记离婚，离婚协议中约定债务由张某某承担。原告高剑萍为证明其主张的事实向本院提交下列证据，被告徐李娟并予以质证：1、2014年3月26日张某某出具的借条、收条、承诺书、经上海市黄浦公证处公证的借款合同。证明张某某向原告借款金额420,000元，并约定借款期限自2014年3月26日至2014年4月25日、借款利息及逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算等。2、中国工商银行个人业务凭证。证明2014年3月26日原告通过银行转账方式向张某某转账420,000元。3、上海市黄浦公证处(2014)沪黄证执字第233号执行证书。证明因张某某未按约返还借款，经原告申请，该公证处签发执行证书。4、离婚登记摘要。证明被告与张某某于2014年12月30日登记离婚，涉案借款发生于被告与张某某婚姻关系存续期间。5、上海市嘉定区人民法院(2015)嘉执字第7084号民事裁定书。证明经法院执行，因对张某某执行不能而裁定执行终结。被告徐李娟对上述证据真实性均无异议；对证明内容，被告认为涉案借款系张某某个人债务，且借款并未用于家庭生活，又被告对借款情况不清楚，除此之外均无异议。被告徐李娟为证明其抗辩理由向本院提交下列证据，原告高剑萍并予以质证：1、离婚证、离婚协议书。证明被告与张某某于2014年12月30日登记离婚，离婚协议约定“男方、女方双方债务由男方承担”等。对此，原告对证据真实性无异议；对证明内容不予认可，认为涉案借款系被告与张某某夫妻共同债务，应由被告共同承担。2、张某某与其他女性在一起的照片及视频。证明被告与张某某婚姻关系存续期间，与多名女子保持不正当关系。对此，原告对证据真实性表示无法确认；对证明内容不予认可，认为与本案无关。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日案外人张某某向原告高剑萍借款420,000元，并出具借条、收条、承诺书。2014年3月28日原告与张某某就上述借款签订借款合同，并经上海市黄浦公证处公证，其中约定“借款金额人民币大写肆拾贰万元整；借款期限2014年3月26日至2014年4月25日”等。借期届满后，张某某未按约还款。经原告申请，2014年8月4日上海市黄浦公证处出具(2014)沪黄证执字第233号执行证书，其中明确“被执行人为张某某；执行标的为本金人民币共42万元整，借款利息及逾期利息为20712元(按中国人民银行同期利率5%的四倍、期限90天计算)，以及申请执行人为实现债权所支付的其他相关费用”等。因张某某未履行执行证书确定的付款义务，原告为此向本院申请执行，要求张某某给付440,712元及利息。经本院(2015)嘉执字第7084号案执行，因本院未查实张某某有房产、证券、银行存款等可执行的财产，且原告未在规定期限内提供张某某的财产线索，故裁定“申请执行人高剑萍依据(2014)沪黄证执字第233号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结”。另查明，被告徐李娟与张某某原系夫妻关系，于2014年12月30日登记离婚，自愿离婚协议书中约定“男方、女方双方债务由男方承担”等。涉案借款发生于被告与张某某婚姻关系存续期间。审理中，原告对借款利息及逾期利息的诉请予以放弃。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但有其他约定或者法定情形的除外。本案中，原告高剑萍与案外人张某某之间的借贷合同法律关系明确，且该债权经上海市黄浦公证处公证并赋予执行效力，但张某某未履行还款义务，且经本院执行，裁定本次执行程序终结。又，涉案借款发生于被告与张某某夫妻关系存续期间，目前被告提供的证据尚不足以证明涉案借款系张某某的个人债务，故涉案借款应认定为被告与张某某夫妻共同债务。现原告要求被告对张某某未返还之借款420,000元承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。至于原告放弃主张借款利息及逾期利息，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：上海市黄浦公证处(2014)沪黄证执字第233号执行证书确定的被申请执行人张某某应付申请执行人高剑萍执行标的中的借款本金420,000元，由被告徐李娟承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,407.95元，减半收取5,203.98元，由原告高剑萍负担1,403.98元，被告徐李娟负担3,800元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一七年六月二十七日书记员  奚 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第36-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人陈香国，该行员工。
被申请人陈彭珠，女，汉族，住广东省徐闻县，身份证号码：×××3220。
被申请人余航，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2350
被申请人余祥就，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××2334。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以上述被申请人未及时还款为由，于2015年2月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人陈彭珠、余航、余祥就存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为112740.93元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈彭珠、余航、余祥就存于商业银行的存款112740.93元（详见协助冻结存款通知书或通知书）。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年二月六日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2801号
原告赵×，男，1979年4月12日出生。
被告陈××，女，1979年10月30日出生。
原告赵×诉被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵×，被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原、被告在2000年3月经人介绍相识，2002年1月11日登记结婚，2003年3月15日生育一女。原、被告已分居四年多，感情彻底破裂，无法共同生活，无和好可能，因而理当结束这段婚姻。孩子一直与被告亲近，从小到大孩子的事一直由被告照管，为有利于孩子的健康成长，孩子应由被告抚养，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁；3、夫妻共同财产50000元（保险性质）、津×××号夏利汽车及债务28000元平均分配；4、诉讼费用由原、被告承担。
被告陈××辩称，如果财产分割不到位的话，不同意离婚。被告收入不高，工作不稳定，没有住处，被告弟弟刚去世，父母身体不好，没有抚养孩子的能力。
经审理查明，原、被告在2000年3月经人介绍相识，2002年1月11日登记结婚，2003年3月15日生育一女，现随原告生活。原告称其与被告感情不和，已分居四年，被告称其与原告分居半年。原告称其与被告的共同财产有50000元存款，津×××号小汽车一辆，被告对此认可。原告称坐落于天津市西青区××小区房屋是其婚前房屋出售后购买的，该房屋是原告父母的名字，被告称上述房屋是双方的共同财产，因为原、被告是非农业，才写了原告父母的名字。原告称坐落于天津市西青区××小区房屋虽是原告的名字，但是原告父母三间平房的还迁房。
上述事实，有原告提交的婚姻证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，在生活中应互敬、互爱、相互理解、相互信任。原、被告在共同生活中，应当加强沟通，互相谅解，继续努力维系正常的家庭生活。婚姻生活期间，夫妻双方难免因性格等因素产生矛盾，小磕小碰在夫妻家庭生活中也实属正常，原、被告结婚十多年，并育有子女，因此，就原、被告的实际情况，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。审理离婚案件应当附带解决财产分割及子女抚养问题，现原、被告对于子女抚养及财产分割未达成成熟意见，且被告弟弟刚刚去世，在此特殊时期，原告作为丈夫应当给予被告更多的关心及照顾，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵×要求与被告陈××离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱晓宁
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01781号
申请人王慧芬。
被执行人华增悦。
王慧芬与华增悦买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）金民初字第00722号民事调解书，确定：一、华增悦于2015年10月30日前一次性支付王慧芬购车款等合计204800元及利息。二、王慧芬在华增悦付清款项后十日内协助华增悦办理车辆过户手续。三、王慧芬对其它诉讼请求表示放弃。四、双方当事人一致同意，本协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。五、案件受理费5875元，减半收取2937.50元，由华增悦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00722号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 静
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保27号
申请人：邢台经济开发区皓越车队，住所地邢台经济开发区。
被申请人：田林兵，男，1981年1月17日出生，汉族，住邢台市临西县。
被申请人：王丽，女，1980年1月12日出生，汉族，住邢台市临西县。
被申请人：李业，男，1989年6月19日出生，汉族，住邢台市临西县。
被申请人：李瑞志，男，1978年9月4日出生，汉族，住邢台市临西县。
申请人邢台经济开发区皓越车队于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田林兵、王丽、李业、李瑞志名下银行存款89425.43元或查封、扣押其相应价值财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人邢台经济开发区皓越车队名下车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车一辆，查封期限为两年；
二、冻结被申请人田林兵、王丽、李业、李瑞志名下银行存款89425.43元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一七年八月二十九日
书记员 文艳斌
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0591财保27号申请人：邢台经济开发区皓越车队，住所地邢台经济开发区。被申请人：田林兵，男，1981年1月17日出生，汉族，住邢台市临西县。被申请人：王丽，女，1980年1月12日出生，汉族，住邢台市临西县。被申请人：李业，男，1989年6月19日出生，汉族，住邢台市临西县。被申请人：李瑞志，男，1978年9月4日出生，汉族，住邢台市临西县。申请人邢台经济开发区皓越车队于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田林兵、王丽、李业、李瑞志名下银行存款89425.43元或查封、扣押其相应价值财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人邢台经济开发区皓越车队名下车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车一辆，查封期限为两年；二、冻结被申请人田林兵、王丽、李业、李瑞志名下银行存款89425.43元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  于书堂二〇一七年八月二十九日书记员  文艳斌
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第40号
上诉人（原审原告）刘祚公，男，1944年9月26日出生，汉族，务农。
上诉人（原审原告）刘祚健，男，1947年2月8日出生，汉族，退休职工。
上诉人（原审原告）刘祚城，男，1957年6月5日出生，汉族，务农。
上诉人（原审原告）王秀芳，女，1958年12月29日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）泰和县沿溪镇人民政府。
法定代表人王小兵，该镇镇长。
委托代理人罗来铭，该镇综治办副主任。
委托代理人周新兴，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰和县沿溪镇高坪村委会岭背村小组。
诉讼代表人刘克斌，组长。
被上诉人（原审被告）刘祚柳，男，1943年12月12日出生，汉族，务农。
上诉人刘祚公、刘祚健、刘祚城、王秀芳因与被上诉人泰和县沿溪镇人民政府（以下简称沿溪镇政府）、泰和县沿溪镇高坪村委会岭背村小组（以下简称岭背村小组）、刘祚柳林业行政裁决一案，不服泰和县法院（2014）泰行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘祚公、刘祚健、刘祚城与刘祚骏（已故）是四兄弟，王秀芳是刘祚骏遗孀。2009年，刘祚公之子刘广平申请在王秀芳住房南边新建房屋，刘祚柳以该树木系其代兄长刘祚柏管理为由阻止，双方发生争议。争议地块叫“邹家屋背”，争议面积约3亩，四至为：东竹林和瓦片路，南树和水田，西沙子路，北小路和王秀芬住房。其上有自然生长的枫树，无房屋。刘祚公等人认为其土地证上“周屋背”即是“邹家屋背”，大约3亩，四至界址为：东坪，南柱下，西墓，北已柱下，其中“柱下”就是“树下”，其上自然生长了杂树，未曾管理。刘祚柳认为“周屋背”是另有其地，大概是在“邹家屋背”南边100米处的范围，5594号土地证上记载“邹家屋背”面积为3分，实际约3亩，四至界址为：东路，南路，西路，北克祖柱，其上除了自然生长的杂树外，刘祚柳还曾在空地上种植过竹子和桔树，争议地块上还有刘祚柳家的祖坟。另查明，争议地块上的山林在林业三定时期和林改时期均未作调整，争议地上现有的树木均系自然生长而成。2013年12月31日沿溪镇政府作出《关于高坪村岭背组刘祚健与刘祚柳山林权属纠纷的处理决定》，决定：一、争议地上的树木权属归高坪村岭背村小组所有，由岭背村小组村民共同管理。二、鉴于每个村庄都规划了一块建房地，争议地不在规划区范围内，故该争议地不能建房。后刘祚公等人不服，向泰和县人民政府申请行政复议，复议决定维持沿溪镇政府的处理决定。
一审法院认为，刘祚公等人与刘祚柳同属岭背村小组村民，沿溪镇政府作出的《关于高坪村岭背组刘祚健与刘祚柳山林权属纠纷的处理决定》中未对“周屋背”与“邹家屋背”是否存在重复登记或交叉登记的情况进行查实，但农村土地（法律规定属于国家所有的除外）自1953年土改后历经农村农业合作化，均属集体所有，因此，争议地块属岭背村小组集体所有。争议地块自农村农业合作化后至今未作调整，刘祚公等人与刘祚柳均未提交证据证明其享有争议地的使用权，亦未证实其对争议地上自然生长的树木进行了管理，因此，上述树木应属岭背村小组所有。沿溪镇政府作出的山林权属处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持沿溪镇政府作出的《关于高坪村岭背组刘祚健与刘祚柳山林权属纠纷的处理决定》。
一审判决后，刘祚公等人不服，上诉请求撤销一审判决及政府处理决定，改判林木所有权及林木管理权归上诉人，其理由为：上诉人持有匡龙英1953年的土地证，该证与争议土地四至相符，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条的规定，该争议土地应由上诉人经营管理。
沿溪镇政府答辩称，沿溪镇政府作出的处理决定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。其理由为：争议的土地权属经过农村农业合作化后，该山林权属已归村小组。根据相关法律的规定，我国的山林权属不存在个人所有。该争议土地权属应归村集体所有。因此，被上诉人作出的《关于高坪村岭背组刘祚健与刘祚柳山林权属纠纷的处理决定》合法有效。
刘祚柳答辩称，该争议土地系其为兄刘祚柏代管，该土地并不存在争议，匡龙英土地证登载的土地应在现争议土地南向100米处范围。请求二审法院公正、公平处理。
岭背村小组未予以答辩。
二审经审理查明，刘祚公等上诉人向法院提供了匡龙英5606号“周屋背”土地证存根；匡龙英系刘祚公等上诉人的伯母，其已去世，无后代。刘祚柳提供了刘祚柏5594号“邹家屋背”土地证存根；刘祚柏系刘祚柳兄弟，其户口已迁出岭背村小组，定居于四川。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定农村土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。刘祚公等上诉人虽持有匡龙英1953年登领的“周屋背”土地房产所有证存根起诉主张“邹家屋背”的土地及其林木权属，但农村土地经过农业合作化后业已统归集体所有，其并未提供证据证明农村联产承包责任制后岭背村小组已将该争议土地作为自留地（山）划分给匡龙英承包经营，也未提供证据证明匡龙英对争议土地上的林木进行了经营管理。因此，原审认定该山场及其林木归岭背村小组所有并无不当。且刘祚公等上诉人并非匡龙英的继承人，也无权对争议土地主张权利。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘祚公、刘祚健、刘祚城、王秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 莉
审 判 员 廖 勇
代理审判员 钟君林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗英秀
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行终字第40号
上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地舒兰市舒兰大街4585号。
法定代表人刘方勃，局长。
委托代理人才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张焱均，现住舒兰市。
委托代理人湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
上诉人舒兰市住房和城乡建设局与被上诉人张焱均房屋登记行政赔偿一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒兰市住建局委托代理人才晓文，被上诉人张焱均及委托代理人湛智利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人舒兰市住房和城乡建设局向本院申请撤回上诉。
经审查认为，舒兰市住房和城乡建设局申请撤回上诉，确属自愿，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许舒兰市住房和城乡建设局撤回上诉。
二审案件受理费25元由上诉人舒兰市住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行终字第40号
上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地舒兰市。
法定代表人刘方勃，局长。
委托代理人才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张焱均，男，1979年4月30日出生，汉族，无职业，身份证地址吉林省舒兰市，现住舒兰市。
委托代理人湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
上诉人舒兰市住房和城乡建设局与被上诉人张焱均房屋登记行政赔偿一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒兰市住建局委托代理人才晓文，被上诉人张焱均及委托代理人湛智利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人舒兰市住房和城乡建设局向本院申请撤回上诉。
经审查认为，舒兰市住房和城乡建设局申请撤回上诉，确属自愿，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许舒兰市住房和城乡建设局撤回上诉。
二审案件受理费25元由上诉人舒兰市住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 隋雨桐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3468号
上诉人（原审被告）：刘新莉。
委托代理人：戴庆伟、王江，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶江灵。
上诉人刘新莉因股权转让合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
叶江灵原为河北特一阀门科技有限公司的股东。2014年4月17日，叶江灵与刘新莉签订了河北特一阀门科技有限公司股权转让协议，内容为：“……1、甲方（叶叶江灵）同意将所持有河北特一阀门科技有限公司40%的股权（认缴注册资本120万元）以120万元人民币的价格转让给乙方（刘新莉），乙方同意按此价格和条件购买该股权。2、乙方同意在本协议签订之日起5日内，将转让费120万元人民币以转账方式1次性支付给甲方。……”刘新莉至今未给付叶江灵该转让费。
一审裁判的理由与结果
叶江灵、刘新莉双方均为完全民事行为能力人，双方在签订股权转让协议后即办理了股权变更登记，刘新莉提交的河北特一阀门科技有限公司的资金流水，不能直接证明该协议为无偿转让，故对刘新莉关于双方股权转让系无偿转让的主张不予支持。双方应按照股权转让协议履行各自的义务。综上，遂判决：刘新莉于本判决生效之日起五日内给付叶江灵股权转让费120万元。如果刘新莉未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由刘新莉承担。
刘新莉上诉的理由与请求
刘新莉是在被欺诈的情况下，签订的虚假股权转让协议，该协议不是双方当事人的真实意思表示。在股权转让协议签订之前，公司根本没有经营，也没有业务上的往来，没有任何资产。刘新莉不可能以120万元的价格收购一个空壳公司。叶江灵抽逃出资构成欺骗刘新莉。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
二审争议的焦点
刘新莉是否应当给付叶江灵股权转让款120万元。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
一、刘新莉没有证据证明叶江灵存在故意虚假陈述的行为，也没有证据证明叶江灵违反诚实信用原则怠于履行如实告知义务。刘新莉在签订股权转让协议之前怠于充分考察公司经营状况、资产状况等基本情况，其责任应当归咎于本人。公司股权的价格高低虽与公司的经营业绩、资产价值有关，但还与公司的知名程度、企业文化、知识产权等情况有关。刘新莉作为一个完全民事行为能力人，对自己的行为应当有一个客观的商业判断，因为市场经济既有机遇也有风险。综上，刘新莉主张叶江灵存在欺诈行为致使其意思表示不真实的理由不能成立，应予驳回。
二、叶江灵与刘新莉于2014年4月17日签订《股权转让协议》，并于当日召开股东会，决定修改公司章程（记载股东为刘新莉、林培佳），决定由刘新莉任公司执行董事（法定代表人）。刘新莉与林培佳于2014年11月19日签订《股权转让协议》林培佳将所持有公司的20%股权转让给刘新莉，并于当日办理了工商登记，至此，刘新莉持有公司100%股权。自叶江灵与刘新莉于2014年4月17日签订《股权转让协议》至叶江灵于2015年8月10日起诉请求给付股权转让费，刘新莉一直实际控制公司进行经营管理。综合以上事实，刘新莉欲反悔、不予支付股权转让款120万元的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由刘新莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年五月十二日
书记员 乔秀艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00359号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波。
委托代理人王珂。
被告刘庆建。
被告时荣刚。
被告陈瑞群。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告吴世金、刘庆建、时荣刚、陈瑞群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告吴世金的起诉，本院予以准许，同时本案案由变更为保证合同纠纷。原告大吴支行的委托代理人王珂，被告刘庆建、时荣刚到庭参加诉讼，被告陈瑞群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大吴支行诉称，原告与吴世金、刘庆建、时荣刚、陈瑞群于2013年11月12日签订一份个人担保借款合同。合同约定，吴世金向原告借款4.9万元，还款期限为2014年11月9日，年利率为13.8％，逾期利率加收50%，刘庆建、时荣刚、陈瑞群作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向吴世金发放贷款4.9万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告刘庆建、时荣刚、陈瑞群连带偿还原告借款本金4.9万元及利息（利息以4.9万元为基数，从2013年11月12日起至2014年11月9日止按年利率13.8％计算；从2014年11月10日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由被告�担。
被告刘庆建辩称，我为吴世金借款4.9万元提供担保属实，欠款应该用吴世金的遗产偿还，剩余部分由我们偿还。
被告时荣刚辩称，我为吴世金借款4.9万元提供担保属实，原告应先起诉吴世金的妻子和孩子，不能偿还的部分由我们偿还。
被告陈瑞群未到庭、未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日，大吴支行与吴世金、刘庆建、时荣刚、陈瑞群签订《个人担保借款合同》一份，约定：吴世金向大吴支行借款4.9万元，借款期间为2013年11月12日至2014年11月9日，贷款利率为年利率13.8％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；刘庆建、时荣刚、陈瑞群作为保证人对吴世金的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，大吴支行依约于2013�11月12日向吴世金在大吴支行开设的账号为320×××994账户划入贷款4.9万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告大吴支行与被告吴世金、刘庆建、时荣刚、陈瑞群签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大吴支行按约发放贷款，借款人吴世金应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告刘庆建、时荣刚、陈瑞群作为连带责任保证人，应对吴世金的债务承担连带清偿责任。被告刘庆建辩称仅对吴世金遗产之外的部分承担偿还责任的意见不能成立，被告时荣刚辩称仅对吴世金的妻子和孩子不能偿还的部分承担偿还责任的意见亦不能成立。大吴支行现要求连带责任保证人刘庆建、时荣刚、陈瑞群对借款人吴世金所欠的借款本金4.9万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈瑞群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆建、时荣刚、陈瑞群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行连带支付借款本金4.9万元及利息（利息以4.9万元为基数，从2013年11月12日起至2014年11月9日止按年利率13.8％计算；从2014年11月10日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，由被告刘庆建、时荣刚、陈瑞群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱莞婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民二初字第430号
原告杨瑞娜，女，汉族，生于1979年，住禹州市。
被告刘儒青，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告杨瑞娜诉被告李军房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨瑞娜于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：
准予原告杨瑞娜撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨瑞娜负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一五年四月一日
书 记 员 ：康晓惠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第000035号
原告王某。
被告高某。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月13日，以原、被告双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 詹宏伟
二〇一四年一月十三日
书记员 翟劲松
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0683号
原告李萍，女，1977年3月出生，汉族。
被告田丹，女，1981年10月出生，汉族。
原告李萍诉被告田丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，先依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，后由于被告田丹下落不明，本院依法组成合议庭，终结了本案的小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，于同年7月2日在江苏法制报向被告田丹公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书。自公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）上午9时在本院第十八法庭开庭审理。2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告李萍到庭参加诉讼，被告田丹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2011年7月5日原被告双方签订了一份房屋租赁合同，被告将座落在本市云龙区圆梦花园C4#-1-102室住房租赁给原告，并收取房屋押金5000元，租赁期限一年。合同到期后，原告又续租一年，2013年7月5日被告收回房屋。根据合同约定，被告应退还原告租赁房屋押金5000元，当时被告称暂无款给原告，经原告多次催款，被告以种种理由不予退还。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告返还租赁房屋押金5000元、承担本案诉讼费。
被告田丹未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年7月5日原告李萍（乙方）和被告田丹（甲方）签订一份房屋租赁合同，合同约定：甲方将自有的座落在本市云龙区圆梦花园C4#-1-102室住房出租给乙方作办公居住使用；租赁期共12个月，甲方从2011年7月5日起将出租房交由乙方使用，自2012年7月4日收回；甲乙双方商定房屋月租金16800元，按12个月支付一次，先付后用，押金5000元（合同期满后凭收据退还）。第一次付款21800元，下次支付日期为2012年7月4日前15天内，逾期交付押金按租金的5%以天数计算违约金；在合同期内，所产生的电费、水费等费用乙方应及时交纳不得拖欠。原被告双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告当日将出租房屋交付给原告租赁使用，原告向被告交纳了租赁房屋押金5000元及首付房屋租金21800元。房屋租赁合同届满后，原被告双方经口头协商，原告继续租赁被告的房屋一年，按原合同执行。2013年7月5日被告将出租房屋收回，但未向原告返还租赁房屋押金，同年7月13日被告向原告出具欠条：欠房屋押金5000元。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、欠条以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2011年7月5日原告李萍和被告田丹签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了给付租赁房屋押金、房屋租金等合同义务，被告也应在原被告双方终止合同后及时向原告返还租赁房屋押金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田丹应于本判决生效之日起十日内返还原告李萍租赁房屋押金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费30元、公告费600元，合计680元，由被告田丹负担（因原告已预交，被告田丹在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十月九日
书 记 员 耿艺玮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
鄂洪山民初字第01553号
原告：徐某，武汉市洪山区北港村化工厂退休职工。
被告：夏某，现无职业。
委托代理人：夏金林（系被告之弟）。代理权限：一般代理。
原告徐某（下称原告）与被告夏某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员庞峰适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐某与被告夏某及其委托代理人夏金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，双方均系二婚，由于婚前了解不够也没有感情基础，婚后又没有注重感情培养，双方婚姻共同生活期间家庭开支完全由原告承担，原告无力承担基本的日常生活开支，多次要求被告分担一部分生活开支，都被被告无情拒绝，2008年1月被告瞒着原告将双方还建的房屋私自变卖后，携款出走长达一月之久，被告的种种行为给原告的身心造成了极大的伤害，导致夫妻感情完全破裂，原告也曾三次向洪山法院提过离婚诉讼，原告一再给被告改正的机会，但是被告却一直不思悔改，还限制原告的自由，现原告对被告彻底失望，再无和好的可能，无法再共同生活下去。请求法院：1、依法判令原告徐某与被告夏某离婚；2、无财产分割；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、村里的会计及原告写的资料各一份，证明被告从村里拿走的收入，每年有4万多元；
证据二、残疾证，证明原告残疾。
被告夏某辩称：原告起诉的事实与实际情况不符，颠倒黑白，被告在家辛苦干活，所卖房屋是个人安置房，与原告无关；被告要求分割房屋拆迁款；被告要求经济补助并得到原告的扶养，原告多次殴打被告，被告身患，其退休费维持不了生活费、医药费。原告如给予经济补偿则同意离婚。
被告夏某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
病历，证明被告身体不好，。
经庭审质证，被告对原告提交证据一真实性无异议，证明目的有异议，平均每年从村里只拿了3万多元；对证据二无异议；原告对被告提交的证据无异议。对于双方无异议的证据本院予以采信，对双方提供的证据的真实性本院予以认定，但其证明目的结合本院查明的事实予以综合认定。
经审理查明，原告徐某与被告夏某于1990年经人介绍相识，年月日在武汉市洪山区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后经常为经济问题及家庭琐事发生矛盾。2008年、2009年、2010年原告三次曾起诉离婚，后经武汉市洪山区人民法院判决不准许离婚及裁定撤诉，2009年双方约定被告夏某向原告徐某每月支付400元生活费。现原告徐某以被告不履行家庭责任未给生活费，经常因经济问题及家庭琐事发生矛盾为由要求离婚，被告夏某则认为双方经常为经济问题发生矛盾，原告对其有打骂行为；被告身体不好，要求原告给予一定的补偿。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。但在婚后共同生活期间，双方经常因经济问题及家庭琐事发生矛盾，加之未注重夫妻感情的培养，遇事未能进行有效沟通交流，被告亦在庭审中表示原告如给予经济补偿则同意离婚，故本院对原告的离婚请求予以支持；双方在庭审中，表示被告曾于2008年以29万元出卖一套房屋，并在双方之间做了分配，本院对此不予处理；被告提出原告有房屋拆迁款50万元应予以分割，因其未提交相应证据证实，故本院不予采信；被告在其户籍所在单位年收入约为4万元，，加之原告亦承认对被告有打骂行为，原告可适当给予被告一定的帮助。为保障公民婚姻自由及妇女的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告夏某离婚；
二、原告徐某自本判决生效之日起三十日内向被告夏某给予20000元的生活帮助费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由原告徐某与被告夏某各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：1767，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 张静贤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第10号
原告：周姣有。
委托代理人：朱建。
被告：何振财。
被告：叶小桃。
原告周姣有诉被告何振财、叶小桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年1月15日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告周姣有的委托代理人朱建到庭参加诉讼，被告何振财、叶小桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，原告与被告何振财系朋友关系，两被告为夫妻关系。2013年5月10日，被告何振财以资金周转为由向原告借款41300元，并出具一份借条。现因原告资金周转需要，向被告何振财夫妇催讨，未果。该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故原告起诉请求判令：被告立即归还借款41300元，并支付从2013年5月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算的违约金。
原告向本院提交出示借条和收条各1份（原件），拟证明被告何振财向原告借款及收到款项的事实；淳安县档案馆证明1份（复印件，原件在2014杭淳商初字第9号案卷中），拟证明被告何振才与被告叶小桃系夫妻关系的事实。
被告何振财、叶小桃未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2013年5月10日，被告何振财向原告周姣有借款41300元，并出具一份借条，约定该款于2013年5月20日返还。同时约定：“如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰／天计算违约金”。借款逾期后，被告何振财未返还借款，尚欠原告借款41300元。
本院另查明，1988年4月6日，被告何振财和被告叶小桃办理结婚登记。
本院认为，原告周姣有与被告何振财之间属于民间借贷关系，原告已向被告何振财提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告何振财未按约还款，应履行返还借款的义务。本案中，原告周姣有与被告何振财就迟延履行约定了违约金，原告的违约金请求不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告何振财、叶小桃夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告叶小桃应与被告何振财对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何振财、叶小桃于本判决生效之日起十日内返还原告周姣有借款41300元。
二、被告何振财、叶小桃于本判决生效之日起十日内支付原告周姣有上述借款自2013年5月21日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告何振财、叶小桃负担。
原告周姣有于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何振财、叶小桃于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费982元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年一月十五日
代书记员 邵教辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第384-2号
原告：孙娟凤。
被告：杭州众望房地产开发有限公司。
法定代表人：赵陈浩。
本院于2015年1月27日立案受理原告孙娟凤诉被告杭州众望房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，通知原告孙娟凤在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费4725元，原告孙娟凤在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 徐济东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱玲玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第520号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：贾庆虹，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告贾庆虹物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）船民一初字第520号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：贾庆虹，住吉林市。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告贾庆虹物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  赵惠娟二〇一三年五月二十九日代理书记员  闫俊辰
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第12号
申请执行人易耀凤，女，1988年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人江西玉生铭贸易有限公司，住所地：南昌市建设西路585号鸿顺德国际商务大厦9楼。
法定代表人陈纪生，该公司总经理。
本院在执行本院（2014）宜中民四撤字第2号民事调解书即江西玉生铭贸易有限公司与易耀凤劳动争议纠纷一案中，于2015年1月19日，向江西玉生铭贸易有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日向申请执行人易耀凤支付人民币11500元。本案在执行过程中，被执行人江西玉生铭贸易有限公司提出已付款3000元，并出具了有关付款凭证，此后，江西玉生铭贸易有限公司在本院的催促下，自动偿付了所欠款人民币9500元，为此，本案已执行完毕。申请执行人易耀凤于2015年2月12日向本院提出申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜中民四撤字第2号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 钱冬根
审判员 张小庆
审判员 包继宁
二〇一五年二月十二日
书记员 周文军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02449号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告杨燚，女，汉族，1965年04月16日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉杨燚物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02449号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告杨燚，女，汉族，1965年04月16日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉杨燚物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第154号
罪犯伍启洪，男，1967年12月1日生，布依族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2011年9月28日作出（2011）镇刑初字第74号刑事判决，认定被告人伍启洪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年2月21日起至2015年2月20日止。于2011年10月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯伍启洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年6月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯伍启洪执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍启洪予以假释。
（假释考验期至2015年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十五日
书记员 潘 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10168号
原告刘相，男,1983年12月12日出生,汉族,住河南省新蔡县。
被告杭州萧山城厢阿民饭店,住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道乐园路**号，传达室北侧一楼第3-5间、第10间。
经营者韩国民，男，1965年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告刘相诉被告杭州萧山城厢阿民饭店劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘相到庭参加诉讼。被告杭州萧山城厢阿民饭店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘相诉称：2016年2月28日至2016年6月19日期间，原告到被告处工作。被告拖欠原告2016年5、6月份工资，于同年6月23日仅支付工资的20%，尚欠工资80%即5675元，至今未付。2016年6月21日，被告歇业。2016年7月5日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，后杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理案件通知书。现原告诉至法院，请求判令：被告支付工资5675元。
被告杭州萧山城厢阿民饭店未作答辩，也未向本院提交证据。
原告刘相为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工资明细一份、考勤表两份，证明被告拖欠原告工资的事实。2.不予受理案件通知书一份，证明萧山区劳动仲裁委员会对原告的劳动仲裁申请不予受理的事实。3.证人邱某证言一份，证明原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实。经本院审查，对原告提供的证据1，形式上虽未经被告确认，但结合证据3，本院认为该证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以认定；对原告提供的证据2，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立，被告拖欠原告工资未付属实，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山城厢阿民饭店于本判决生效后十日内支付刘相工资5675元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山城厢阿民饭店负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一六年八月十七日
书记员 张 艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01707号
原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校，住所地重庆市长寿区双龙镇龙凤街52号，组织机构代码66641466-4。
法定代表人袁静，该校校长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告苏明生，男，。
本院在审理原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校与被告苏明生房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校负担（已缴纳）。
审判员 邬 涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 樊锦红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第887号
原告：宋某甲，男，生于1974年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。
被告：商某某，女，生于1970年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告宋某甲与被告商某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人王胜强到庭参加诉讼。被告商某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告在一起打工时相识，后在一起同居生活，2009年9月11日登记结婚，2011年3月3日生女儿宋某乙。原告系聋哑人，生活中与被告无法交流和沟通，也未建立起真正的夫妻感情，双方勉强生活到2013年5月，被告以外出为由抛下年仅2周岁的幼女，离家出走，至今未归。原、被告的夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告商某某在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原告系聋哑人。原、被告2008年打工时相识并建立恋爱关系，2009年9月11日登记结婚，2011年3月3日生女儿宋某乙，原被告均系离婚后再婚。婚后原、被告感情一般，加之不能正常交流和沟通，双方有时发生矛盾。2013年5月被告带着与前夫所生子女离家出走，至今未归，原、被告的女儿宋某乙一直由祖父母照管。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，双方均应加以珍惜。原告主张夫妻感情已破裂并要求离婚，不符合婚姻法规定的条件，本院不予支持。
被告商某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告宋某甲与被告商某某离婚。
案件受理费50元，公告费600元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 谢 芳
二〇一四年七月三十一日
记录李娜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第155号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司
法定代理人：崔荣国，职务：董事长
被执行人：阮学慧。
被执行人：阮学英。
被执行人：阮立新。
被执行人：刘秀银。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人阮学慧、阮学英、阮立新、刘秀银借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2013）郓商初字第670号民事判决书，向被执行人阮学慧、阮学英、阮立新、刘秀银送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人阮学慧、阮学英、阮立新、刘秀银现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓商初字第670号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年四月十五日
书记员 王 川
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00051号
原告：于某甲（曾用名于某乙），男。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：安徽省蒙城县东升车队。
被告：国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司。
法定代表人：樊皓，总经理。
委托代理人：楚某某，该公司员工。
本院在审理原告于某甲诉被告安徽省蒙城县东升车队、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求撤回对被告安徽省蒙城县东升车队的起诉，于2013年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省蒙城县东升车队的起诉。
本院认为，原告于某甲的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回对被告安徽省蒙城县东升车队的起诉。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王 帅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00051号
原告：于某甲（曾用名于某乙），男。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：安徽省蒙城县东升车队。
被告：国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司。
法定代表人：樊皓，总经理。
委托代理人：楚某某，该公司员工。
本院在审理原告于某甲诉被告安徽蒙城东升车队、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一三年一月四日
书 记 员 王 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2275号
罪犯刘博，男，汉族，1987年4月9日出生，新疆维吾尔自治区托里县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年12月13日作出（2012）天刑初字第785号刑事判决，认定刘博犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。刑期自2012年2月17日起到2018年8月16日止。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯刘博的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯刘博在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘博在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、2014年4月、2014年7月、2014年11月、2015年2月获季度表扬奖励五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘博在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘博予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第262号
原告张上华，男，苗族，1985年12月28日出生。
委托代理人杨学东，男，侗族，1947年10月7日出生。
被告杨海玻(曾用名杨海波)，男，侗族，1980年5月25日出生。
原告张上华与被告杨海玻民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗焱独任审理，代理书记员向燕勤担任法庭记录，本案于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张上华及其委托代理人杨学东、被告杨海玻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张上华诉称，原、被告系朋友关系，2012年被告以资金周转为由向原告借款3万元，并约定月息1%，当时被告称只借几个月，但至今被告未还本付息，原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付利息9300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨海玻辩称，被告向原告借款属实，只是因有其他外债暂时无偿还能力，而原告多次通过不正当方式向被告索要还款，被告保留追究原告责任的权利。
经审理查明，2012年8月19日，被告杨海玻向原告张上华借款人民币3万元整，并约定月利率1%，未书面约定还款时间，被告陆续支付了3000元利息，剩余本息经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，并经本院确认，有下列证据在卷佐证：
原、被告身份证明复印件一组，证明原、被告基本身份信息；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实及其他相关约定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨海玻向原告张上华借款人民币3万元，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效，原告依约将借款本金支付给被告，借期到后经多次催要，被告至今未偿还任何本息，已构成违约，因此，对于原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆续偿还了3000元利息，剩余利息至今未付，计算至2015年5月，被告应付原告利息数额如下：3万元×1%×33个月-3000元=6900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨海玻于本判决生效之日起10日内偿还原告张上华借款本金3万元，并支付利息6900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告杨海玻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 罗 焱
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 向燕勤
附相引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2267号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人袁某某，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1983年11月22日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年；1996年1月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；2005年9月21日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2015年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金3000元；2017年5月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第2204号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉、被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人袁某某于2017年7月5日13时许，在兰州市城关区张掖路步行街西段大东鞋店内，趁被害人涂某某试鞋之际，窃得被害人的手提包1个，内装苹果牌手机1部、钱包1个、钱包内有现金100元，经鉴定，手机及钱包共计价值4292元。手机变卖，赃款挥霍。其余赃物丢弃。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人袁某某于2017年7月5日13时许，在兰州市城关区张掖路步行街西段大东鞋店内，趁被害人涂某某试鞋之际，窃得被害人涂某某的手提包1个，内装苹果牌手机1部、钱包1个、钱包内有现金100元，经鉴定，手机及钱包共计价值4292元。手机变卖，赃款挥霍。其余赃物丢弃。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案及陈述，兰州市公安局城关分局的辨认笔录、鉴定意见、视听资料、破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因盗窃等犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年5月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 李海燕
??
??
??
??
1
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执583号
申请执行人：王作华，男，汉族，生于1970年2月7日，住四川省仪陇县。
被执行人：权俊，男，汉族，生于1970年3月1日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初字第8051号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人权俊发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人仍未履行。本院查明被执行人权俊在仪陇县金城镇竹溪桥街19号4幢2单元4楼1号有房屋（备案登记号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁�如下:
一、查封被执行人权俊所有的位于仪陇县金城镇竹溪街19号4幢2单元4楼1号（备案登记号）房屋。
二、被执行人权俊负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年四月十一日
书记员 邓焱蓬
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执583号
申请执行人：王作华，男，汉族，生于1970年2月7日，住四川省仪陇县复兴镇。
被执行人：权俊，男，汉族，生于1970年3月1日，住四川省仪陇县老木乡。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初字第8051号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人权俊发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人仍未履行。本院查明被执行人权俊在仪陇县金城镇竹溪桥街19号4幢2单元4楼1号有房屋（备案登记号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人权俊所有的位于仪陇县金城镇竹溪街19号4幢2单元4楼1号（备案登记号）房屋。
二、被执行人权俊负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年四月十一日
书记员 邓焱蓬
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执583号之一
申请执行人：王作华，男，汉族，生于1970年2月7日，住四川省仪陇县复兴镇复兴中路**号附*号，公民身份号码：5129271970********。
被执行人：权俊，男，汉族，生于1970年3月1日，住四川省仪陇县老木乡老街**号附*号，公民身份号码：5129271970********。
申请执行人王作华与被执行人权俊合伙结算纠纷一案，本院于2017年1月16日以（2016）川1324民初805-1号民事裁定书，裁定冻结被告权俊以四川省南充市金泰建筑工程公司名义在仪陇县卫生执法监督大队（仪陇县重大疾病防控体系及卫生监督体系结算项目，含仪陇县疾病防治控制中心41万元）应享有的建设工程款45万元。依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初字第805号民事判决书，于2017年4月向被执行人权俊发出执行通知书、财产申报令等，责令限期履行法律文书确定的义务，但至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人权俊以四川省南充市金泰建筑工程公司名义在仪陇县疾病防治控制中心、仪陇县卫生执法监督大队分别应领取的建设工程款41和4万元至本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年四月十二日
书记员 邓焱蓬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2783号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区中北路54号。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被申请人：陈勇，男，1997年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈勇借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人陈勇名下坐落于武汉市汉阳区和昌·都汇华府一期5栋2单元19层4号房屋（合同备案号：阳120386629），并以申请人平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人陈勇名下坐落于武汉市汉阳区和昌·都汇华府一期5栋2单元19层4号房屋（合同备案号：阳120386629）（查封财产价值20236.87元）。
二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行对上列第一项在2016年5月9日担保函范围内承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 朱爱民
人民陪审员 宋之茀
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初2783号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：陈劲，该分行职员。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈勇，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省红安县。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告陈勇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告平安银行向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月18日作出（2016）鄂0106民初2783号民事裁定，对被告陈勇的财产进行保全。本案由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员翁月芬、朱爱民组成合议庭进行审理。因被告陈勇下落不明，本院于2016年9月8日在《人民法院报》向被告陈勇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及民事裁定书。本案于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2014年3月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款31000元，借款期限36个月，月利率为1.69%。如逾期还款付息加收50%复利。2014年3月12日，原告依约将31000元转入被告指定的账户，自2015年9月12日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，故原告诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即支付所欠原告2016年4月27日前的利息（利息加复利）2497.98元；3、被告立即向原告偿还欠款本金17738.89元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1＋50%）×1.69%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。原告平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告平安银行的营业执照及被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格。证据二、证据一组，包括：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表、平安个贷业务系统借据台账单、欠款信息统计表，拟证明原、被告双方于2014年3月12日签订《个人信用贷款合同》；原、被告双方约定，借款本金3.1万元，借期36个月，月固定利率1.69%，逾期加收50%复利；原告于2014年3月12日将全部借款转入被告指定账户，截止2016年4月27日被告尚欠原告利息和复利共计2497.98元，被告尚欠原告借款本金17738.89元。被告陈勇未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月12日，平安银行与陈勇签订《个人信用贷款合同》，约定陈勇向平安银行贷款31000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，陈勇有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照月利率1.69%加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。陈勇承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行按照合同约定，于2014年3月12日向陈勇发放贷款31000元，但被告未依约按期还本付息，截止2015年9月12日，陈勇向平安银行陆续偿还借款本金合计13261.11元，尚欠借款本金17738.89元及2016年4月27日前的利息（利息加复利）2497.98元未还。故平安银行诉至本院，请求判如所请。另查明，原告为实现债权，与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理协议》，约定平安银行武汉分行按1600元／件向湖北瀛楚律师事务所支付律师代理费，若案件最后通过处理保全财产实现清收，平安银行武汉分行应另行按照回收金额的2.5%向湖北瀛楚律师事务所支付律师费。现已支付律师费1600元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈勇签订的《个人信用贷款合同》解除。二、被告陈勇于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金17738.89元。三、被告陈勇应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付2016年4月27日前的利息（利息加复利）2497.98元，以及从2016年4月27日起，以借款本金17738.89元为基数每月按（1＋50%）×1.69%的利率计算至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。四、被告陈勇应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。本案案件受理费306元，保全费222元，公告费100元，合计628元，由被告陈勇负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日支付原告）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户�行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  蔡子林人民陪审员  翁月芬人民陪审员  朱爱民二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐 欣
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初687号
原告：陈金胜，男，1966年8月24日出生，汉族，市民。
委托代理人：陈鹏飞，男，1990年7月25日出生，汉族，市民，系原告儿子。
被告：聂文亮，男，1979年12月22日出生，汉族，农民。
原告陈金胜与被告聂文亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告陈金胜的委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告聂文亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金胜诉称：2011年5月份开始，原告与被告合伙在广州市白云区清湖村开办忠升大底厂，未办理工商登记。后因故双方终止合伙协议。2013年1月24日，被告为原告出具声明及欠条各一份，确认其欠原告拆伙费53513元，并承诺两年内还清。现被告拒绝还款，起诉要求被告偿还原告53513元及利息（以53513元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至清偿时止）。
被告聂文亮未答辩。
经审理查明：2011年5月份，原、被告合伙开办工厂，后双方终止合伙关系。
2013年1月24日，被告出具声明一份：我聂文亮已退出忠升大底厂，我的一切经济纠纷与忠升大底厂无关，合伙协议就此终止，聂文亮，2013年1月24日。同日，被告为原告出具欠条一份：今欠陈金胜53513元正（整）（伍万叁仟五百壹拾叁），二年内还清聂文亮2013年1月24日。
本院认为：被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原、被告曾合伙开办工厂，后被告退伙，被告给原告出具声明及欠条的行为视为对退伙的认可。合法的债权受法律保护，被告欠原告53513元有其出具的欠条在卷佐证，原告要求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。根据双方约定，被告欠原告53513元应当于2015年1月24日前付清，但被告未按照约定给付，被告应从2015年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至履行完毕之日，现原告仅要求被告从2016年2月22日起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂文亮于本判决生效之日起十日内给付原告陈金胜款53513元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以53513元为基数，自2016年2月22日至本判决履行完毕之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（原告已预交），本院减收569元、由被告聂文亮负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫东梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初687号
原告：陈金胜，男，1966年8月24日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：陈鹏飞，市民，系原告儿子。
被告：聂文亮，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告陈金胜与被告聂文亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告陈金胜的委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告聂文亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金胜诉称：2011年5月份开始，原告与被告合伙在广州市白云区清湖村开办忠升大底厂，未办理工商登记。后因故双方终止合伙协议。2013年1月24日，被告为原告出具声明及欠条各一份，确认其欠原告拆伙费53513元，并承诺两年内还清。现被告拒绝还款，起诉要求被告偿还原告53513元及利息（以53513元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至清偿时止）。
被告聂文亮未答辩。
经审理查明：2011年5月份，原、被告合伙开办工厂，后双方终止合伙关系。
2013年1月24日，被告出具声明一份：我聂文亮已退出忠升大底厂，我的一切经济纠纷与忠升大底厂无关，合伙协议就此终止，聂文亮，2013年1月24日。同日，被告为原告出具欠条一份：今欠陈金胜53513元正（整）（伍万叁仟五百壹拾叁），二年内还清聂文亮2013年1月24日。
本院认为：被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原、被告曾合伙开办工厂，后被告退伙，被告给原告出具声明及欠条的行为视为对退伙的认可。合法的债权受法律保护，被告欠原告53513元有其出具的欠条在卷佐证，原告要求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。根据双方约定，被告欠原告53513元应当于2015年1月24日前付清，但被告未按照约定给付，被告应从2015年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至履行完毕之日，现原告仅要求被告从2016年2月22日起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂文亮于本判决生效之日起十日内给付原告陈金胜款53513元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以53513元为基数，自2016年2月22日至本判决履行完毕之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（原告已预交），本院减收569元、由被告聂文亮负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫东梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35689号
原告顾某某。
被告蔡某某。
原告顾某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告顾某某到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，当时原告在铜缆厂工作，被告在上海宝成毛巾厂工作。1995年8月7日登记结婚。婚后未生育子女。1997年领养一女，名顾XX，因为系私自领养，故至今未办理相关收养手续，也没有为小孩申报户口。双方恋爱期间及婚初关系尚可。2000年被告下岗后，被告去私营的饭店工作，期间被告经常不回家，且在外借房居住，引起原告与被告争吵。2004年7月上旬，被告携女儿离家出走至今未归。2003年被告户口已经转到原告家中。原告及其家人曾多次电话及到被告在江苏XX**老家寻找被告，但仍不知下落。2012年10月19日，原告至当地公安局报失踪，经公安局查找也至今无音讯。原告认为，被告离家下落不明至今已经10年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求离婚。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年8月7日登记结婚。婚后未生育子女。1997年领养一女，名顾XX，因为系私自领养，故至今未办理相关收养手续，也没有为小孩申报户口。双方恋爱期间及婚初关系尚可。2000年被告下岗后，被告去私营的饭店工作，期间被告经常不回家，且在外借房居住，引起双方争吵。2004年7月上旬，被告携收养的女儿离家出走至今未归。原告及其家人曾多次电话及到被告在江苏省XXXX老家寻找被告，但仍不知下落。2012年10月19日，原告至当地公安局报失踪，经公安局查找也至今无音讯。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉，要求离婚。审理中，原告表示，因被告未到庭应诉，故对夫妻财产问题不要求在本案中处理。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件、公安部门接报回执单、村民委员会证明及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但因婚后双方因感情不睦，被告长期在外不归，导致夫妻关系恶化，现双方又长期分居，故应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。本案中，原告虽主张双方私自领养了一女儿，但未办理合法的收养手续，原告也未提供小孩的其他证据，现原告表示小孩也已经一起随被告离家出走，因此，本案中对该小孩的抚养问题不予处理。因被告未到庭应诉，本院对财产情况难以确认，故对夫妻财产问题在本案中不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告顾某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费人民币200元，公告费人民币560元，共计人民币760元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 杨德新
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1263号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1263号申请执行人王卫华，女，1968年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人丁玉龙，男，1965年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人王卫华与被执行人丁玉龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下房屋正在拍卖中，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第4425号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年二月二十三日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第595号
原告雷某某。
被告曾某甲。
原告雷某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月17日受理后依法适用简易程序，由审判员欧华独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告曾某甲经本院合法送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年到民政部门登记结婚，1994年5月20日生育长子曾某乙，2001年4月5日生育次子曾某丙。自结婚以来，由于双方性格差异，双方经常因家庭琐事争吵，被告甚至对原告施以暴力。而且被告不务正业，不但不管原告，也不承担抚养教育小孩的义务。2012农历正月初六，被告将原告驱逐出家门，导致原告在外卖苦力维持生计，且承担家庭全部义务。双方分居达三年之久。可见原、被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。据此，特向法院起诉离婚。
原告为支持其离婚的诉讼请求，向本院提交结婚证及家庭成员常住人口登记卡。
被告曾某甲庭前辩称，原告自从在嘉禾县中医院做护工后便不安心于家庭生活，嫌弃被告。如果原告实在要离，被告求之不得。
被告未向本院提交证据。
经本院认证，认为原告上述证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原告雷某某与被告曾某甲经人介绍相识，于1990年11月27日登记结婚，婚后感情一般，1994年5月20日生育长子曾某乙，2001年4月5日又生育次子曾某丙。近些年来由于性格差异双方经常因琐事发生争吵，2012年农历正月原、被告发生冲突后开始分居至今。原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：摩托车一辆、冰箱一个、电视机一个、消毒柜一个及若干日常用品。本案经调解未果。
本院认为，原、被告因家庭琐事争吵而产生隔阂，进而分居至今，现双方表示同意离婚，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，据此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩，因原、被告的次子曾某丙尚未成年，曾某丙平常与被告生活时间较长，因此应当继续随被告生活为宜，原告表示自愿每月负担曾某丙生活费500元，本院予以支持。关于夫妻共同财产原告自愿放弃分割，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、准许原告雷某某与被告曾某甲离婚。
二、婚生小孩曾某丙随被告曾某甲生活，由原告每月给予曾某丙生活费500元直至曾某丙成年时止。小孩成年后随父随母生活由其自己选择。
三、夫妻共同财产：摩托车一辆、冰箱一个、电视机一个、消毒柜一个及若干日常用品归被告曾某甲所有。
本案受理费200元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一六年一月二十日
书记员 章新胜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2648号
原告顾飞军。
委托代理人俞才康。
被告高亮。
被告陈永霞。
被告宋英德。
被告陈道珍。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人石丽萍。
原告顾飞军诉被告高亮、陈永霞、宋英德、陈道珍、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月20日、同年10月28日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾飞军委托代理人俞才康，被告高亮、平安保险萧山公司委托代理人石丽萍均到庭参加两次诉讼。被告陈永霞、宋英德、陈道珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾飞军诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费79434.08元、误工费17934元（98元／天×183天）、护理费8036元（98元／天×82天）、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）、营养费2550元（50元／天×51天）、交通费332元、财物损失600元，合计110416元。现请求判令被告平安保险萧山公司在交强险和商业险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告高亮、陈永霞、宋英德、陈道珍承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告高亮口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告陈永霞、宋英德、陈道珍未作答辩也未向本院提供证据。
被告平安保险萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实无异议，对责任认定有异议，我司认为宋加军应当无责，故我方不应当承担任何赔偿责任。2.浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，但本次事故的另一受害人杨奇已向法院提起诉讼【（2012）杭萧民初字第5675号案件】，我司已在交强险范围内赔偿受害人杨奇122000元。3、对原告的合理损失：医药费，票面金额无异议，但应剔除医保名录外的医药费33087.54元（门诊非医保用药1280元、住院非医保用药31807.54元），故医药费的有效金额应为46346.54元；营养费，因原告未提供证据，故不予认可；住院伙食补助费，没有异议；误工费，标准偏高，认可85元／天，时间无异议；护理费，原告未提交需要护理的证明，故不予认可；交通费，请法院酌情认定；财物损失，未经我司定损，不予认可。案件受理费，保险公司不予赔偿。4、经我司调查，被告宋加军将非营运性质的涉案车辆进行营运，系为获取利益而擅自改变车辆使用用途，且未书面告知我司，我司根据相关规定，拒绝承担责任，请法院进行审查。
经审理查明，2011年8月25日21时10分许，被告高亮驾驶浙A×××××号小型轿车沿萧山区青六线由北向南行驶至13.8KM处时，与宋加军驾驶的由南向北行驶的浙A×××××号小型轿车正面相撞，造成宋加军、高亮及车内乘客顾飞军、杨奇、汪志英、高其仁、裘建明、顾传松分别受伤、两车损坏的交通事故。后宋加军经医院抢救无效死亡。该事故经公安机关交警�门认定，被告高亮负事故的主要责任，宋加军负事故的次要责任。宋加军死亡后，被告陈永霞、宋英德、陈道珍已依法继承其财产。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），赔偿限额为122000元和500000元，本起交通事故发生在保险责任期间。本院（2012）杭萧民初字第5675号案件，已就涉案事故判令被告平安保险萧山公司在交强险范围内赔偿案外人杨奇122000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、调解协议书、（2012）杭萧刑初字第717号刑事判决书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费79434.08元（其中非医保用药33087.54元）、误工费17934元（98元／天×183天）、护理费4998元（98元／天×51天）、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）、营养费2550元（50元／天×51天）、交通费332元、财物损失300元，合计107078.08元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。被告平安保险萧山公司虽为肇事车辆的强制保险承保人，但其已在（2012）杭萧民初字第5675号案件中在交强险限额范围内对案外人杨奇承担122000元的赔偿责任，故原告的涉案主张系交强险赔偿限额外的损失。原告明知高亮醉酒驾驶，不但未进行劝阻还冒险上车，对涉案损失也应承担一定的责任，结合高亮和宋加军在事故中的过错比例，本院酌情认定原告、高亮和宋加军对事故分别承担10%、60%和30%的责任，对宋加军应当承担的赔偿责任，原告方有权要求平安保险萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。鉴于宋加军已死亡，对于商业险不能赔偿部分，由其第一顺序法定继承人陈永霞、宋英德、陈道珍在宋加军的遗产继承范围内承担民事赔偿责任。被告平安保险萧山公司关于原告将非营运车辆用于营运，且未书面告知该司，故拒绝赔偿的抗辩意见，因未能提供足够的证据来证实，故本院对该项抗辩意见不予采纳。被告陈永霞、宋英德、陈道珍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高亮于本判决生效之日起十日内赔偿顾飞军损失64246.85元（107078.08元×60%）；
二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在商业三者险范围内赔偿顾飞军损失22197.16元【（107078.08元-非医保用药33087.54）×30%】，限在本判决生效后十日内付清；
三、陈永霞、宋英德、陈道珍在宋加军的遗产继承范围内赔偿顾飞军损失9926.26元（非医保用药33087.54元×30%），限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回顾飞军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元（已批准缓交），由顾飞军负担498元，高亮负担1406元，由陈永霞、宋英德、陈道珍负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2508元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 沈家庆
人民审判员 罗松南
人民陪审员 姚晓聪
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张星远
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1249号
申请执行人中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市府前路78号。
负责人王茂顺，行长。
被执行人王超，男，1978年12月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市天泉小区10号楼xxx号。身份证号码：370685197812091xxx。
被执行人李朋，女，1982年1月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。身份证号码：370685198201274xxx。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人王超、李朋金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1249号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1249号申请执行人中国银行股份有限公司招远支行。被执行人王超，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人王超借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）招执字第1249号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大强审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一五年三月九日书记员  韩忠强
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2601号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号。
法定代表人王裕彬，该社理事长。
委托代理人王英，系内江市东兴区农村信用合作联社高梁信用社主任。
被告杨伟，男，1974年10月29日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告杨伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
审判员 刘中正
二〇一五年十一月七日
书记员 陈禹龙
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0036号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇静文路海岚大厦。
负责人田捷全，行长。
委托代理人魏××，天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行员工。
被执行人天津昱晟金属制品有限公司，住所地天津市静海县子牙镇大邀铺村。
法定代表人刘福年，经理。
被执行人天津资宝金属制品有限公司，住所地天津市子牙环保产业园。
法定代表人柳蕾蕾，经理。
被执行人郑书国。
被执行人金华。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行天津昱晟金属制品有限公司、天津资宝金属制品有限公司、金华、郑书国金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）一中民三初字第206号民事调解，被执行人天津昱晟金属制品有限公司、天津资宝金属制品有限公司、金华、郑书国均未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人暂无财产可供执行。天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行发现天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行天津昱晟金属制品有限公司、天津资宝金属制品有限公司、金华、郑书国有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0036号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 张志国
代理审判员 解翠敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。