山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终287号
上诉人（原审追加被告）：巩跃伟，男，汉族，1965年8月15日生，现住忻州市。
委托诉讼代理人：兰晓峰，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王巧凤，女，汉族，1954年8月30日生，静乐县人，现住静乐县。身份证号：，系交通事故中死者王国良之母。
被上诉人（原审原告）：胡巧珍，女，汉族，1979年3月1日生，静乐县人，现住静乐县。身份证号：，系交通事故中死者王国良之妻。
被上诉人（原审原告）：王清华，女，汉族，2006年8月8日生，静乐县人，学生，现住静乐县，系交通事故中的死者王国良之女。
法定代理人：胡巧珍，系王清华之母。
被上诉人（原审原告）：王振羽，男，汉族，2010年5月17日生，静乐县人，学生，现住静乐县，系交通事故中死者王国良之子。
法定代理人：胡巧珍，系王振羽之母。
以上四被上诉人委托代理人，马玉青，山西翠峰律师事务所律师。
原审被告：山西煤销集团晋煤物流忻州有限公司，住所：山西省忻州市忻府区北义井乡张庄。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王林光。
原审被告（一审追加）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司，住所：忻府区播明镇小檀村。统一社会信用代码：×××。
负责人：赵志平。
上诉人巩跃伟与被上诉人王巧凤、胡巧珍、王清华、王振羽以及原审被告山西煤销集团晋煤物流忻州有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻府区经济开发区支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河曲县人民法院（2016）晋0930民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人、被上诉人胡巧珍及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告胡巧珍等四人诉称，向本院提出诉讼请求：原告方的被继承人王国良作为驾驶员从2012年开始至事发前一直受雇于被告山西煤销集团晋煤物流忻州有限公司，其在被告公司的工作岗位是大货车司机，被告与王国良约定的工资情况是：2012年至2015年上半年按月计酬，每月6000元；从2015年下半年以运输趟数计酬。2016年6月1日6时20分许，雇员王国良驾驶的×××/×××重型半挂车（该车所有人为被告）行驶至神保线河曲县境内70KM+800M处时发生交通事故，事故发生后，王国良被送往五寨县第一人民医院救治，后经该院抢救无效死亡，共支出医疗费23964.44元。该事故经河曲县交通大队认定：驾驶人王国良负主要责任。王国良的死亡系在从事雇佣活动中所致，依据法律规定，对于雇员王国良在履行职务过程中死亡所造成的各项损失，在除去对方侵权人、本车保险赔偿后的剩余部分依法应当由其雇主承担赔偿责任。原告在向被告申请赔偿时产生纠纷，故诉至人民法院，请求判令：1.依法判令被告作为雇主赔偿原告方因被继承人王国良的死亡造成的各项损失：医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计362542.25元。2.由被告承担本案诉讼费用。
一审被告山西煤销集团晋煤物流忻州有限公司辩称，被告从未雇佣过王国良，对王国良的死亡不承担任何责任。请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
一审追加被告巩跃伟辩称，1.本案案由应为民事侵权责任纠纷中的提供劳务者受害责任纠纷；2.对原告的诉求，应当先行由对方侵权人、本车投保保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.若保险公司不能足额赔付，那么剩余部分因答辩人自身没有过错，所以不应承担任何赔偿责任；4.王国良的死亡五寨县人民医院有很大责任；5.被告给原告垫付医药费43000元。
一审追加被告人保财险忻州支公司辩称，原告在另案中起诉我公司在保险限额内承担保险责任，不应当再追加我公司作为被告，以免造成重复赔偿。
经审理查明：2016年6月1日6时20分许，雇员王国良驾驶的×××/×××重型半挂车行驶至神保线河曲县境内70KM+800M处时发生交通事故，事故发生后，王国良被送往五寨县第一人民医院救治，后经该院抢救无效死亡，共支出医疗费23964.44元。
该事故经河曲县交警大队认定：道路交通事故证据及事故形成原因分析：驾驶人王国良驾驶车辆在道路上行驶时，不按规定会车且未靠右侧通行是事故发生的主要原因。驾驶人苏锦明驾驶车辆在道路上行驶时，未确保安全车速是事故发生的次要原因。驾驶人王国良驾驶车辆在道路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项：在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。驾驶人苏锦明驾驶车辆在道路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。故依法认定：驾驶人王国良应负本事故的主要责任。驾驶人苏锦明应负本事故的次要责任。
×××/晋HN6**重型半挂车于2015年9月28日以该车车主山西煤销集团晋煤物流忻州有限公司作为被保险人与中国人民财产保险股份有限公司忻州支公司签订了机动车商业险保险合同，其中包括车上人员责任险限额为200000元，不计免赔率，保险期间为2015年9月29日至2016年9月29日。×××/晋HN6**重型半挂车系山西煤销集团晋煤物流忻州有限公司以分期付款方式租赁给巩跃伟的车辆，实际使用人经营人为巩跃伟。驾驶员王国良系巩跃伟雇员。
受害人王国良及其母亲王巧凤、妻子胡巧珍、女儿王清华、儿子王振羽均属农业户口，居住于××县多年，生活消费来源于城镇。王国良从业资格为道路货物运输驾驶员。其母王巧凤因病丧失劳动能力，生有两个儿子。2016年6月1日王国良的妻子胡巧珍向巩跃伟借款43000元。
另案中，即王巧凤、胡巧珍、王清华、王振羽于2016年8月4日诉被告中国人民财产保险股份有限公司忻州经济开发区支公司保险合同纠纷一案，王巧凤、胡巧珍等四人诉称：2016年6月1日6时20分许，驾驶人苏锦明驾驶×××/×××重型半挂车沿神保线由东向西行驶，行至70KM+80M处，与相向行驶由受害人王国良驾驶的×××/×××重型半挂车会车时发生碰撞，造成受害人王国良经医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。该事故经河曲县交通大队认定：驾驶人王国良负主要责任，驾驶人苏锦明负次要责任。诉讼请求为，依法判令被告在车上人员责任险限额内赔偿原告方因被继承人王国良的死亡造成的各项损失：医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计200000元。
原审法院对该另案经审查认定，原告请求的各项损失法院确认为10项共计857434.14元。交强险120000元已由事故对方车辆的保险公司赔偿，剩余部分由被告在车上人员险责任限额内承担70%的责任。即（857434.14元－120000元）×70%＝516203.89元。被告车上人员责任险限额为200000元，被告承担70%责任的赔偿额已超出保险限额，故被告应最多能赔偿原告200000元。综上，原审法院于二〇一六年九月三十日判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州经济开发区支公司在机动车保险责任限额内赔偿原告损失200000元。款于本判决生效后十日内付清。
一审法院审理本案后认为，×××/晋HN6**重型半挂车所有人山西煤销集团晋煤物流忻州有限公司作为被保险人，与中国人民财产保险股份有限公司忻州支公司之间签订的机动车辆保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，造成人员伤亡，被告对于涉案交通事故的损害应予保险理赔。
河曲县公安局交警大队道路交通事故认定书对本次交通事故的责任认定所依据的事实清楚，认定驾驶人王国良负主要责任，驾驶人苏锦明负次要责任，法院予以确认。据此，根据事故责任划分，各方当事人在此次交通事故中的过错程度以及该过错程度与损害结果之间的关系，原告应自行承担70%的赔偿责任，该损失根据保险合同约定，先由被告保险公司承担。30%的责任应由肇事对方车辆的实际所有人作为侵权人进行承担。
根据山西省统计部门公布的2015年城镇居民人均可支配收入为25828元；城镇居民人均消费性支出为15819元；农、林、牧、渔业职工年平均工资为41729元；居民服务业年平均工资为36933元；交通运输业为64505元；城镇职工年平均工资为52960元的统计数据。原告请求的各项损失法院确认如下：
1.医药费：原告请求23964.44元，其中5000元为救护车费，被告提供的票据不规范，考虑到原告已实际支出，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：住院2天，即2天×50元/天＝100元。
3.营养费：原告请求60元，死者在医院抢救两日，没有医嘱，不予支持。
4.护理费：36933元/年（服务业）÷365天×2天×2人＝404.7元，予以支持。
5.误工费：王国良住院两天，以2015年交通运输业标准计算即：64505元/年÷365天×2天＝353.5元；亲属办理丧葬事宜误工，以山西省2015年农林牧渔业职工平均工资标准4人计算5天，即5天×4人×（41729元/年÷365天）＝2286.5元；两项共计：2640元。
6.交通费：原告请求1500元，该费用应以丧葬费包括，故不予支持。
7.死亡赔偿金：以山西省2015年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即25828元/年×20年＝516560元。
8.精神抚慰金50000元，予以支持。
9.被抚养人生活费：母亲王巧凤：1954年8月30日生，居住城镇，以城镇居民消费标准计算18年，即15819元/年×18年÷2人＝142371元；女儿王清华：2006年8月8日生，15819元/年×8年÷2人＝63276；儿子王振羽：2010年5月17日生，15819元/年×12年÷2人＝94914元。以上共计300561元，因年赔偿总额累计超出了城镇居民人均消费性支出额，故本院支持15819元/年×12年+15819元/年×6年÷2人＝237285元。
10.丧葬费：52960元/年÷12月×6月＝26480元。
以上10项损失共计857434.14元。事故对方车辆的保险公司应在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿（857434.14元－120000元）×30%＝221230元。剩余部分在原告的车上人员险责任限额内承担，原告车上人员责任险限额为200000元，原告承担70%责任的赔偿额已超出保险限额，故从保险中最多能赔偿原告200000元。去除以上应赔偿给原告的损失541230元外，剩余316204.14元的损失应按照个人之间形成的劳务关系进行处理，即提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告王国良驾驶车辆在道路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定负本起事故的主要责任，其在提供劳务过程中存在一定的过错；被告巩跃伟作为接受劳务的一方平时疏于管理，对事故的发生也有过错，故法院酌定原告承担主要责任；被告巩跃伟承担次要责任，酌定按30%的责任予以承担，即316204.14元×30%=94861元。被告巩跃伟抗辩驾驶人王国良的死亡是因五寨县人民医院抢救不当造成的，属于医疗损害责任纠纷，原告应另行提起民事诉讼。巩跃伟未能举出属于医疗事故的相关证据，故法院不予认可。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十九条、第三十五条的规定，河曲县人民法院于二〇一六年十二月六日判决如下：
被告巩跃伟酌情赔偿原告王巧凤、胡巧珍、王清华、王振羽款94861元，去除原告向巩跃伟借款43000元外，实际由被告巩跃伟给付原告王巧凤、胡巧珍、王清华、王振羽51861元，此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费6738元，由被告巩跃伟负担1685元；原告王巧凤、胡巧珍、王清华、王振羽承担5053元。
判后，巩跃伟不服此判，其上诉理由主要内容为，原审法院受理案案由为机动车交通事故责任纠纷，而被上诉人是与山西煤销集团晋煤物流忻州有限分公司为被告提起诉讼并要求赔偿，因被上诉人与山西煤销集团晋煤物流忻州有限公司无任何关系，应依法驳回被上诉人的起诉。原审法院应当在机动车交通事故责任纠纷案审结后，另行审理本案。原审法院认定的赔偿数额为857434.14元，与被上诉人胡巧珍四人提出的诉讼请求362542.25元不一致，就本案明显违反了民事不告不理的原则。上诉人并不存在过错，不应当承担赔偿责任。原审法院就上诉人作为接受劳务的一方疏于管理，对事故的发生也有过错存在认定事实错误。原审法院认定的857434.14元的赔偿数额应通过另案审理来进行确定，直接在本案中给予认定，上诉人对该赔偿数额及构成不予认可。原审法院认定中保财险承担的赔偿数额及计算方法错误，上诉人在中保财险投保的车上人员责任险限额200000元足够赔偿被上诉人胡巧珍等私人的损失。原审法院应当依职权或告知被上诉人追加五寨县人民医院为本案被告，就上诉人是否应当承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等项进行核实和调查，在没有确认王国良直接死因的情况下，冒然让上诉人全部承担前述项目的赔偿责任，对上诉人显失公平。故上诉请求为撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王巧凤、胡巧珍、王清华、王振羽答辩称，根据商业保险合同约定，一审法院计算是正确的，一审认定理由是有理有据的，上诉人的理由是错误的，被上诉人家庭因事故造成生活十分困难，请求维持原判。
经二审查明，其与前述”经审理查明”一致，该查明部分与一审查明不一致的部分，即是二审进行了修正或补正。
本院认为，关于上诉人巩跃伟所诉的一审程序问题，一审法院追加被告没有违反民事诉讼法的规定，且一起交通事故可根据各自的法律关系分案同时进行审理，不会影响本案的正确裁决，故对上诉人巩跃伟所诉程序之诉不予支持。关于一审原告的请求赔偿数额问题，原告请求的赔偿数额其属于实际要求获赔的数额，并非是指损失总额，故对上诉人巩跃伟所诉一审判决超过原告起诉请求之诉不予支持。关于上诉人巩跃伟所诉的赔偿责任问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，依照以上规定，且雇员王国良在事故发生时违反的是”在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的交通规章，故一审判决让上诉人巩跃伟所支付的赔偿数额是适当的。驾驶员王国良因交通事故死亡的损失总额是857434.14元，事故的侵权人及其保险公司共赔偿死者亲属120000+221230=341230元；未获取侵权赔偿的死亡损失数额为516204.14元。因上诉人巩跃伟与驾驶员王国良系雇主与雇员的关系，所以一审判决让上诉人巩跃伟及其保险公司赔偿死者亲属94861（本案）+200000（另案）=294861元。如此，上诉人巩跃伟作为雇主承担的赔偿数额，是雇员工亡后未获取侵权赔偿数额的57%，该数额的确认并无不当。因此，上诉人巩跃伟要求发回重审或改判的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2172元由上诉人巩跃伟负担。
本判决为终审判决
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 鑫