江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1665号
原告：陈阿大，女，1945年3月17日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：范小弟，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。
被告：缪林平，男，1987年3月16日出生，住常熟市。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
主要负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陈阿大与被告缪林平、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范小弟、被告缪林平的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告保险公司的委托诉讼代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿大向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告各项损失共计人民币125640.36元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由同诉状。事实和理由：2016年2月12日11时49分许，被告缪林平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山镇莫城燕泾路由西向东行驶至树园路路口时，与在树园路由南向北行驶的陶秋生驾驶的电动三轮车（车上乘员陈阿大）相撞，致陈阿大、陶秋生不同程度受伤，两车不同程度受损。经认定，陶秋生、缪林平负事故同等责任，陈阿大不负事故责任。后，原告即被送医就治。原告因交通事故受到损失。为此，提起本案诉讼。
被告缪林平辩称：被告缪林平对本起事故发生的经过及责任认定没有异议。本方驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。原告的损失应当由保险公司先在保险范围内进行赔偿。另外本方已垫付陈阿大的医疗费31152.89元，要求保险公司予以返还，在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：被告保险公司对于交通事故事实和责任认定没有异议。肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和100万商业险并不计免赔。本方愿意在保险范围内承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日11时49分许，被告缪林平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山镇莫城燕泾路由西向东行驶至树园路路口时，与在树园路由南向北行驶至路口的陶秋生驾驶的无号牌电动三轮车（车上乘员陈阿大）相撞，致陈阿大、陶秋生不同程度受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，陶秋生、缪林平负事故同等责任，陈阿大不负事故责任。
2016年2月12日，原告因“头部、髋部外伤半小时”入住常熟市第一人民医院治疗，诊断为多发伤、骨盆骨折、蛛网膜下腔出血、肾包膜血肿、腹腔积液，2016年3月1日出院。2016年12月8日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2016]临鉴字第3767号司法鉴定意见书，认为：原告陈阿大因交通事故致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评为十级伤残；余伤情尚不足评残。建议其误工期限为伤后180日；伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理。原告陈阿大为此支出鉴定费3626.52元。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告缪林平名下。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（第三者责任保险限额为100万元），附加不计免赔险。案涉事故发生在保险责任期间内。事发后，被告缪林平为原告陈阿大垫付了31827.09元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈阿大因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案原告陈阿大乘坐陶秋生驾驶的电动正三轮车与被告缪林平驾驶的机动车之间发生的交通事故。交警部门对事故进行调查后，认定陶秋生、缪林平负事故同等责任，陈阿大不负事故责任，各方均无异议，本院予以采纳。故原告陈阿大所受伤害，系陶秋生、缪林平共同侵权的结果，其损失应由陶秋生、缪林平按责任分担。本案中，原告陈阿大仅要求被告缪林平、保险公司承担赔偿责任，则被告缪林平、保险公司应按其责任承担相应赔偿义务。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张70635.23元。被告均无异议。本院认定医疗费为70635.23元。被告保险公司认为其赔偿时需扣除其中10%的非医保用药，但未能就非医保用药及可替代药物提交证据，故对被告保险公司的该主张本院不予支持。
2、伙食补助费。原告主张950元（即50元/天×19天）。本院认定伙食补助费为900元。
3、营养费。原告主张4500元（即50元/天×90天）。本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张9000元（即100元/天×90天）。本院认定护理费为7200元。
5、交通费。原告主张300元。被告无异议。本院予以认定。
6、残疾赔偿金。原告主张33455.70元。本院予以认定。
7、精神抚慰金。原告主张5000元。本院认定精神抚慰金为5000元，但本案被告仅需承担3000元的赔偿责任，其余应由其他侵权人承担。
8、鉴定费。原告主张3626.52元。被告无异议，本院予以认定。
因此，本院确认本案中原告陈阿大因本起交通事故造成的损失为：医疗费70635.23元、伙食补助费900元、营养费4500元、护理费7200元、交通费300元、残疾赔偿金33455.70元、精神抚慰金3000元、鉴定费3626.52元，各项损失合计123617.45元。其中医疗费、伙食补助费、营养费合计76035.23元，超出交强险医疗费用项目的1万元限额，故首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿1万元。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计43955.7元，未超过死亡伤残项目的11万元的赔偿限额，故保险公司在交强险范围内赔偿43955.70元。
据此，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告53955.70元。超出保险公司交强险赔偿范围的69661.75元（含鉴定费3626.52元），由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的比例赔偿原告41797.05元。故被告保险公司在交强险、商业三者险范围内应赔偿原告损失共计95752.75元。被告缪林平垫付的31827.09元原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿原告陈阿大因交通事故造成的各项损失人民币95752.75元。
二、原告陈阿大返还被告缪林平垫付的人民币31827.09元。
履行方法：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈阿大人民币63925.66元，给付被告缪林平人民币31827.09元。前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
三、驳回原告陈阿大其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币514元，由原告陈阿大负担人民币252元，由被告缪林平负担人民币262元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币262元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年五月八日
书记员 席佳明