wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执534号
申请执行人：李平，男,1965年3月13日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：陈星明，男,1964年2月7日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
本院在执行李平与陈星明承揽合同纠纷一案中，在执行过程中,已穷尽执行措施。经本院“四查”，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ新
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12979号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德。
委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：李荣，女
委托诉讼代理人：区钧泉，广东汇联律师事务所律师。
被告：张三思，男
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告李荣、张三思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。被告张三思经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告李荣签订的招银佛个字第2010080116《个人贷款消费易协议书》项下的贷款于2017年8月30日提前到期。2.被告李荣向原告归还借款本金403180.84元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算。暂计至2017年9月4日，利息12887.64元、罚息3950.83元、复息360.68元）。3.被告李荣向原告支付律师费25000元。4.被告张三思对上述债务承担连带清偿责任。5.原告对被告李荣提供其名下位于佛山市××房及相应土地享有优先受偿权。
被告李荣答辩称：对欠款事实无异议，但律师费过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、原告与被告李荣签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定：授信金额120万元，可循环使用，“消费易”期限96个月，贷款利率为人民银行公布的同期基准利率上浮15%，固定日调整，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利利率为罚息利率，原告为实现债权支付的律师费由被告负担，被告李荣未全额结清欠款的，原告可向被告李荣追讨全部贷款本息及其他费用。与协议有关的任何信函一经按第1条确认的被告李荣的住所地址发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址交邮寄即视为送达当事人。
二、履约情况：协议签订后，原告向被告李荣发放了多笔贷款。自2017年1月21日起，被告李荣未再足额还款。现尚有三笔贷款未结清。
三、欠款情况：截至2017年10月11日，被告李荣拖欠原告借款本金403180.84元、利息12887.64元、罚息8619.05元、复利472.64元。
四、担保情况：被告张三思向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，对被告李荣的全部债务承担连带清偿责任；被告李荣与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，将其名下位于佛山市××房抵押给原告，并已办理抵押登记。
五、律师费用：25000元。
六、2017年8月30日，原告按《个人授信协议》确认的地址向被告邮寄送达了《贷款提前到期催收通知书》。
本院认为：被告李荣借款后未按期还款，构成违约，原告宣布借款提前到期，要求被告李荣承担还本付息及支付律师费的诉讼请求依据充分，本院予以支持。原告向被告李荣邮递送达《贷款提前到期催收通知书》，按协议约定，自原告交付邮件之日起即2017年8月30日则视为送达，借款于该日到期。逾期后，被告李荣按罚息利率向原告支付利息，则不再计算复利。原告主张的律师费收费标准符合规定，被告李荣辩称律师费过高，依据不足，本院不予采纳。案涉借款有保证及抵押担保，保证人应承担连带清偿责任，原告就抵押物有优先受偿权。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告李荣签订的招银佛个字第2010080116《个人贷款消费易协议书》项下的贷款于2017年8月30日到期。
二、被告李荣于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金403180.84元及利息（暂计至2017年10月11日的利息为21979.33元。之后的利息，按同期人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算至实际清偿日止。利率每年1月1日调整）。
三、被告李荣于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失25000元。
四、被告张三思对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
五、就上述第二、三项债权，原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告李荣名下位于佛山市××房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
六、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费3990元，财产保全费2747元，合计6737元，由二位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年十月十四日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初12979号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：李荣，女，汉族，1985年1月3日出生，住所地湖北省孝感市孝南区。 被申请人：张三思，男，汉族，1978年9月11日出生，住所地广东省揭西县。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李荣、张三思金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李荣、张三思的财产在价值445379.99元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李荣、张三思的财产在价值445379.99元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月十五日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第814号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六，组织机构代码：57449686-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
委托代理人：陈均教，该公司经理。
被告：曾国令，住佛山市三水区。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告曾国令物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 季永峰
二〇一五年八月四日
书记员 李慧慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7082号
申请执行人王海鹏，男，汉族，1983年6月11日出生，住址河南省辉县市。
被执行人郑森，男，汉族，1974年4月1日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人姚帅，男，汉族，1974年8月5日出生，住河北省邯郸市邯山区。
王海鹏申请执行姚帅、郑森劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）豫0105民初7823号民事判决书确认一、被告郑森、姚帅于判决书生效之日起十日内支付原告王海鹏2015年12月份工资13400元；二、被告郑森、姚帅于判决书生效之日起十日内支付原告王海鹏未签订劳动合同双倍工资差额117645元及解除劳动合同经济补偿金36600元。因被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，权利人王海鹏于2017年6月2日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人郑森名下银行存款170070.00元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年七月五日
书记员 郭剑锋
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武城民一初字第54号
原告：王某，农民。
委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
被告：姜某甲，农民。
原告王某与被告姜某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人苗向东均到庭参加诉讼。被告姜某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。儿子姜某乙于2003年12月15日出生，女儿姜某丙于2008年5月4日出生。婚后原、被告因性格脾气不和，经常因生活琐事发生争吵，每次争吵过程中被告都殴打原告。结婚十多年来双方一直在争吵打斗中度过。原告为了给孩子一个完整的家，一再忍让与迁就被告，但被告没有任何改变，近几年更是发展到对子女不尽抚养义务，打工所得收入也不知去向，未用于家庭生活。现被告仍经常故意找茬对原告进行殴打、侮骂，并摔砸家里东西。原告认为与被告的感情已完全破裂，双方已无法共同生活下去。请求：1、离婚；2、婚生儿子姜某乙由被告自行抚养，婚生女儿姜某丙由原告自行抚养。3、原告带走在被告处的陪嫁物品、析分夫妻共同债权、债务（详见清单）。4、诉讼费用由被告承担。
被告姜某甲未答辩。
根据当事人的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的重点调查问题是：1、夫妻感情是否破裂。2、如果离婚婚生男孩姜某乙、女孩姜某丙归谁抚养为宜及抚育费的担负。3、夫妻个人财产、共同财产及分割、债权债务情况。
围绕重点调查问题原告未提供证据。
经审理查明：原、被告系同村，于××××年××月××日登记结婚。2003年12月15日婚生男孩姜某乙。2008年5月4日婚生女孩姜某丙。现均随原告生活。
本院认为：原、被告已结婚十多年，结婚时间较长，现双方已有两个孩子。为了孩子的健康成长，双方应多考虑孩子的利益，尽量给孩子营造一个完整的家，让孩子有一个优良的成长环境。被告应多体贴照顾妻子和两个孩子，承担起做丈夫和父亲的重任。双方应做好感情交流。原告应冷静理性的处理夫妻之间发生的问题，珍惜多年的感情，不应轻率提出离婚。因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告姜某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年一月三十日
书记员 杨会新
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1338号
原告：内乡县农村信用合作联社（以下简称：内乡县农信社），住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，该社员工（特别授权）。
被告：张桂全，男，汉族，生于1970年2月17日，住内乡县。
被告：余彦敏，男，汉族，生于1973年11月24日，住内乡县。
原告内乡县农信社与被告张桂全、余彦敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡县农信社委托代理人符书恒到庭参加诉讼，被告张桂全、余彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内乡县农信社向本院提出诉讼请求：要求被告张桂全、余彦敏连带清偿原告借款本金4万元及利息。事实与理由：孙均峰（死亡）由被告张桂全、余彦敏担保，于2014年6月9日在内乡县农信社贷款4万元，期限12个月。现逾期未还，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告张桂全、余彦敏连带清偿债务本金4万元及利息。
原告内乡县农信社为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告的营业执照、法人代表身份证明，证明原告身份基本信息。2、孙均峰、被告张桂全、余彦敏户口及身份证信息，证明借款人及担保人的身份信息。3、孙均峰的借款申请、借款借据、借款合同、保证合同，证明原告内乡县农信社和孙均峰、被告张桂全、余彦敏之间存在的借款合同、担保合同的法律关系，以及借款的数额、期限、利率和双方其他的权利义务。保证合同，证明孙均峰借原告内乡县农信社4万元并由被告张桂全、余彦敏提供保证担保，且负连带清偿保证责任。4、客户提款申请书、自主支付申请书、内乡县农信社贷款发放通知书，证明原告内乡县农信社已履行了自己的贷款义务，利息自2014年6月10日起计算，月利率为9.9‰。
被告张桂全辩称，你们找孙均峰的老婆进行协商，我没有能力偿还。当时孙均峰让我担保的时候是用其工资表，我只是人格担保。
被告张桂全未向法庭提供任何证据。
被告余彦敏辩称，原告提供的关于我的身份证、户口本复印件均是假的，身份证复印件是第一代身份证，已经过期了，且原告出示的2007年11月17日是我的老户口本复印件，我早都不用了。
被告余彦敏向法庭提供其2014年5月21日常住人口登记本复印件及身份证复印件各一份。
经庭审质证，被告张桂全对原告内乡县农信社提供的第1、2、3、4组证据无异议，可作为定案依据。被告余彦敏对原告内乡县农信社提供的第1、3、4组证据无异议，对第2组证据有异议，认为户口本复印件是假的，其他无异议，亦可作为定案依据。原告及被告张桂全对被告余彦敏提供的2014年5月21日常住人口登记本复印件及身份证复印件无异议。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：2014年6月6日，原告内乡县农信社与孙均峰签订了个人借款合同一份，被告张桂全、余彦敏在保证合同保证人栏目签上了自己的名字。2014年6月9日，原告内乡县农信社向孙均峰发放贷款4万元，2015年6月9日到期。孙均峰未履行合同义务，被告张桂全、余彦敏也未履行担保义务。原、被告双方发生纠纷，遂诉至本院。
另查，被告余彦敏于2014年5月21日换发户口登记本时，把2007年11月17日老户口登记本存放在自己家中。原告内乡县农信社提交的被告余彦敏的身份证复印件与被告余彦敏所提交的身份证复印件完全一致。
本院认为，由被告张桂全、余彦敏为保证人，孙均峰为借款人分别与原告内乡县农信社签订的《保证合同》及《个人借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告内乡县农信社依约提供借款，孙均峰未按合同约定履行还款义务，之后，孙均峰死亡。故原告内乡县农信社要求被告张桂全、余彦敏负连带清偿责任，与法有据，本院依法予以支持。被告张桂全辩称，你们找孙均峰的老婆进行协商，我没有能力偿还。当时孙均峰让我担保的时候是用其工资表，我只是人格担保的理由，于法无据，本院不予支持。被告余彦敏辩称原告提供的关于我的身份证、户口本复印件均是假的，身份证复印件是第一代身份证，已经过期了，且原告出示的2007年11月17日是我的老户口本复印件，我早都不用了。审理查明，原告内乡县农信社提交的被告余彦敏的身份信息与被告余彦敏所提交的身份信息完全一致。被告余彦敏以上述理由不承担担保责任，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告张桂全、余彦敏自本判决生效后10日内连带清偿原告内乡县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息按月利率9.9‰，自2014年6月9日起计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告张桂全、余彦敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：雷建成
二〇一七年七月十八日
书记员 ： 薛 姗
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00755号原告郭某。被告冯某甲。原告郭某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员季海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年8月，我经人介绍与被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月生育一子。婚前只是双方父母喜欢对方，而我们无任何感情基础。婚后我们因双方性格不合，经常为家庭事务发生争吵，亦未建立和谐的夫妻感情。从2009年起我们就开始分居。现在我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令我与被告离婚；儿子随被告生活，我同意依法支付儿子的抚养费。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据一、档案信息1份，以证明原、被告系夫妻关系。证据二、证明1份，以证明原、被告夫妻感情不和及分居的事实。证据三、当庭证人证言3份，以证明原、被告因夫妻关系不和导致双方分居的事实。被告冯某甲既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。本院认为，被告冯某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，依法视为放弃抗辩权利。经审理查明，2004年8月间，原告郭某经人介绍与被告冯某甲相识后并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子冯某乙，儿子现随被告及其祖父母生活。原、被告共同生活期间，双方经常为家庭事务发生争吵、打闹。2007年至2008年，原、被告在江苏省打工期间也经常争吵。2009年，原、被告在广东省打工时，又发生过一次激烈冲突，之后双方分居至今。分居期间，除2014年原告联系被告要求协商离婚外，双方互不联系。庭审中，原告主张在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，夫妻间应当互相尊重、互让互谅，维护和睦、文明的婚姻关系。但原告郭某与被告冯某甲在婚后共同生活期间，经常为家庭事务争吵、打闹，致夫妻关系不睦，夫妻感情出现裂痕。自2009年8月至今，双方均未积极主动修复原本不和谐的夫妻关系，而是以任性的心态任其发展，致夫妻关系进一步恶化。现原、被告的分居状态持续至今已满五年有余，双方的夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。自原、被告分居后，子冯某乙一直随被告及祖父母生活，如改变其生活环境对其健康成长不利，应继续随被告生活为宜，原告依法承担其子的抚养费。结合子女需求和原告的负担能力及当地实际生活水平，本院酌定原告每年承担儿子抚养费4300元。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，不能质证确认，本院不予处理。被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：一、解除原告郭某与被告冯某甲的婚姻关系。二、子冯某乙随被告冯某甲生活，由原、被告共同抚养。自2015年8月起至冯某乙年满十八周岁时止，原告郭某每年承担儿子抚养费4300元，于当年的12月30日前支付给被告。原告有探视儿子的权利，被告有协助的义务。本案案件受理费200元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员季海林二〇一五年八月十一日书记员郑飞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1592号
原告史某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告史某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告史某及其委托代理人刘桂华和被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年秋后我和被告相识并订婚，婚后常因家庭琐事生气打架，致夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生之子由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我们婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。
审理查明，2009年秋原告史某与被告赵某经人介绍相识并订婚，2010年X月X日双方在东阿县民政局办理了结婚登记手续。2011年X月X日婚生一男孩，取名赵某某。婚后二人感情尚可。2012年5月份原、被告因家庭琐事生气，原告回娘家居住，两人分居至今。原告娘家陪送的嫁妆有：被子12床、床单7个、毛毯1个、夏凉被1床、毛巾被1个、被罩2个、太阳能1个，以上物品均在被告处。两人婚后无共同财产、无共同债权债务。
庭审中，原告坚持自己的诉求，但未能向本院提供出夫妻感情破裂的有效证据，而被告以二人感情很好为由不同意与原告离婚，因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由原、被告双方陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告史某与被告赵某经人介绍相识并结婚，且婚后生育子女，可见二人有一定的夫妻感情基础，2012年5月份因生活琐事生气后，原告即回到娘家居住并提起诉讼，要求与被告离婚，实属不该，视其夫妻关系现状，只要二人今后互谅互让，和好并非无望，且原告未能向本院提供出夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚之诉求，依法不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告赵某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一二年十一月三日
书 记 员 宫冉冉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9091号
申请执行人：陈某某，女，1985年6月20日生，汉族，住所地上海市杨浦区。
被执行人：朱某某，男，1980年6月24日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
本院在陈某某与朱某某离婚后财产纠纷一案中，本院依法向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人履行181,911.11元、迟延履行利息和执行费2,628.67元，但被执行人未能履行。执行中本院未能查实被执行人名下可供执行的财产，但被执行人家人愿代被执行人履行义务。现申请执行人体谅到被执行人家人的诚意，愿以10万元了结本案；且其已收到被执行人及其家人支付的7万元，余款3万元同意分期支付。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判员 马卓君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9091号申请执行人：陈某某，女，1985年6月20日生，汉族，住所地上海市杨浦区。被执行人：朱某某，男，1980年6月24日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在陈某某与朱某某离婚后财产纠纷一案中，本院依法向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人履行181,911.11元、迟延履行利息和执行费2,628.67元，但被执行人未能履行。执行中本院未能查实被执行人名下可供执行的财产，但被执行人家人愿代被执行人履行义务。现申请执行人体谅到被执行人家人的诚意，愿以10万元了结本案；且其已收到被执行人及其家人支付的7万元，余款3万元同意分期支付。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判员  马卓君二〇一六年十一月二十三日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01650号
申请人付海忠，男，汉族，1961年10月24日出生，职工，现在巴林左旗。
被执行人郭云龙，男，汉族，1960年9月11日出生，职工，现住址同上。
申请人付海忠申请执行被执行人郭云龙追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第103号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郭云龙工资每月4500元，至62000元止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
二〇一五年八月十八日
书记员 何敬军
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1962号
申请执行人史志强，个体工商户。
被执行人徐州晓辉体育用品有限公司，住所地位于本市云龙区开明老街大菜屋二楼。
法定代表人闫辉，该公司总经理。
史志强申请执行徐州晓辉体育用品有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2011）云民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2012年9月21日立案调查，2013年7月20日立案执行，立案标的为2050元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2012年9月21日本院依法给被执行人邮寄送达督促履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2012年10月21日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2012年11月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云民初字第1074号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 金 珠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第441号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人：蔡晓东。
委托代理人：陈晓军、王磊。
被告：杭州久久超市有限公司闲林店。
代表人：郎海燕。
委托代理人：吴根福。
被告：杭州久久超市有限公司。
法定代表人：黄永富。
委托代理人：吴根福。
被告：广州赞誉化妆品有限公司。
法定代表人：李湘佩。
委托代理人：张可风。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告杭州久久超市有限公司闲林店、杭州久久超市有限公司、广州赞誉化妆品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 王 军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 盛 妍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2870号
原告：孙存军。
被告：李加飞。
本院在审理原告孙存军与被告李加飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙存军于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙存军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告孙存军负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年五月五日
代理书记员 陈 芳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00402-1号
原告：安庆市雷池建材有限公司混凝土分公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池南路20号。
负责人：江导友，经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：柯志君。
被告：程峰。
第三人：程浩。
本院受理的原告安庆市雷池建材有限公司混凝土分公司诉被告柯志君、程峰、第三人程浩债务转移合同纠纷一案，因第三人程浩被公安机关于2016年3月4日以涉嫌诈骗为由立案羁押。
本院认为，程浩涉嫌诈骗被公安机关立案羁押，本案讼争事实系公安机关侦查事实之一，而该案尚未处理终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 彤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第00094号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘波，男，汉族，1981年8月4日出生，。
委托代理人：潘月勇，北京锦略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被诉人）：北京康乾光澍影视文化有限公司（原北京康乾光澍影视投资有限公司）。
法定代表人：郭雪飞，该公司董事长。
再审申请人刘波因与被申请人北京康乾光澍影视文化有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘波申请再审称：（一）原审判决认定申请人没有履行发行工作义务，应返还80万元顾问费的事实缺乏证据证明。申请人提交的证据可以证明申请人为涉案电视剧的发行与新媒体版权投资有限公司之间的交涉过程，客观上促成了被申请人与其达成合作的事实。北京厚德雍和资本管理有限公司与北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司系两套牌子一套人马。涉案电视剧已经摄制完成并播放，在被申请人没有证据证明申请人未履行顾问工作义务的情况下，理应认定申请人履行了合同义务。被申请人向申请人支付的50万元是为剧组提供劳务的劳务费，不是顾问费。（二）一审诉讼中，申请人申请法院调取交易合同文件、付款凭证等证据，一审法院未予调取。这些证据可以证明涉案电视剧已完成发行的事实以及确切的销售金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。
本院认为：（一）依据申请人现有证据材料不能证明其促成了被申请人与北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司达成合作的事实。申请人未提交有效证据证明其所完成的工作内容，原二审法院认定其未完成顾问工作并无不当。对于50万元费用，结合《聘用职员合同》相关条款，无论从付款的比例还是付款的期限均不符合该合同的约定，故二审法院对申请人主张该笔款项为《聘用职员合同》的劳务费不予支持并无不当。（二）申请人在一审中申请法院调取的证据，不属于对审理案件需要的主要证据。原二审法院认定事实正确。
综上，刘波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘波的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 仝
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1989号
申请执行人吕某。
被执行人乔某。
申请执行人吕某与被执行人乔某租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）宝民初字第2108号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人乔某应支付申请执行人吕某租金人民币265000元，代垫诉讼费5280元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额270090元，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人乔某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，本院依法查封了被执行人乔某名下所有的位于宝应县某村二组某号房产的产权，该房产暂不便处置；本院于2015年9月16日分别冻结了被执行人配偶陈秀凤名下银行存款人民币16000元和8006.22元，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币152387.63元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年二月十九日
书记员 姜晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3569号
原告孟令智，男，1985年10月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份证号：。
被告韩国英，男，1983年6月13日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告孟令智诉被告韩国英买卖合同纠纷一案，原告孟令智于2017年8月23日向本院对被告韩国英提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告孟令智撤回起诉。
案件受理费2050.00元，因本案适用简易程序减半收取1025.00元由原告负担。
审判长 何 炜
审判员 谷青春
审判员 包哈达
二〇一七年八月二十三日
书记员 何雲婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第0069号
原告朱万霞，男，1963年4月26日生，汉族，高邮市人。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被告赵小兵，男，1978年2月4日生，汉族，高邮市人。
被告谢开英，女，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
原告朱万霞与赵小兵、谢开英民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，并于当日提出诉讼保全申请，要求对被告价值人民币21.2万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告赵小兵、谢开英银行账户存款计人民币21.2万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足则查封、扣押两被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 翁玲
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行初4号
原告余正华，男，1962年5月19日出生，仙桃市人。
被告仙桃市公安局。
法定代表人段少斌，系该局局长。
2016年1月28日，本院受理了原告余正华与被告仙桃市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案。本案在审理过程中，原告余正华于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余正华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余正华负担。
审判长 李 密
审判员 王建亮
审判员 秦武山
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 戎
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执904号
申请执行人董政，男，1987年7月1日出生，汉族，住西安市户县。
被执行人江西宝林达包装用品有限公司。住所为抚州市高新技术产业园区金凤路（金巢消防大队对面）。组织机构代码：309236097。
法定代表人林辛韬。
本院在执行申请执行人董政与被执行人江西宝林达包装用品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江西宝林达包装用品有限公司停止营业，其财产已被其他案件查封，暂无财产其他可供执行。该案应执行的债权本金12.8万元，未执行的债权本金12.8万元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2016]第69号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人董政可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 詹黎明
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执904号之一
申请执行人董政，男，1987年7月1日出生，汉族，住西安市户县。
被执行人江西宝林达包装用品有限公司（又名江西宝仁达包装用品有限公司）。住所为抚州市高新技术产业园区金凤路。
法定代表人林辛韬。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的抚劳人仲字[2016]第69号仲裁裁决书，于2016年12月15日向被执行人江西宝林达包装用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西宝林达包装用品有限公司在3日内给付申请执行人董政赔偿款人民币128119元。但被执行人江西宝林达包装用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江西宝林达包装用品有限公司（又名江西宝仁达包装用品有限公司）所有的在银行存款人民币十三万。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖多福
二〇一七年八月八日
书记员 尧 新
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第02146号
原告骆某。
被告张某。
原告骆某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员方文琳适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告骆某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：2013年1月，我与被告经人介绍相识，年月到婚姻登记机关登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，双方经常发生争吵打骂。2015年2月3日我以夫妻感情不和为由起诉至法院，要求与张某离婚。广水市人民法院作出（2015）鄂广水民初字第00278号民事判决书，判决不准予我与张某离婚。该判决生效后，我与张某从未联系，也未一起共同生活。夫妻感情确已破裂，无和好可能。现起诉至法院，要求法院判决我与被告离婚。
原告骆某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证、结婚证各一份。证明原告身份信息和原、被告系合法夫妻关系。
二、湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00278号民事判决书一份。判决内容为：不准予原、被告离婚。证明这是我第二次起诉至法院，要求与被告张某离婚。
被告张某辩称：我们一直在联系，原告一直回避和我联系。我找原告，她不开门，电话也不接听，并到处败坏我名誉。如果原告补偿我因结婚而花费的费用5万元，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、张某往还武汉至广水火车票若干张，福建省医疗机构门诊收费票据一张。证明张某与骆某一起生活，给其看病，原、被告双方是有夫妻感情的。
证据二、计划生育检查报告一份。证明被告无生理缺陷。
经审理查明：2013年1月，原、被告经人介绍相识。年月到婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。2015年2月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求依法判决与被告张某离婚。本院于年月20日作出（2015）鄂广水民初字第00278号民事判决，判决不准予原、被告离婚。同年12月1日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、结婚，原、被告婚姻基础较好。双方为家庭琐事发生争吵、打骂，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告表示有和好的意愿，并积极努力经营好婚姻和家庭。今后原、被告双方加强沟通和理解，改正自己的不足，还有和好的可能。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予骆某、张某离婚。
案件受理费300元由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方文琳
二〇一六年二月三日
书记员 张远光
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3200号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张兴乐。
委托诉讼代理人：吴玉坤，唐县九鼎法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）因与被上诉人张兴乐财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保定中心支公司的委托代理人赵伟伟、被上诉人张兴乐的委托代理人吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定中心支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案三者姜桂的实际损失不足47000元，一审判决以被上诉人张兴乐赔偿给三者的损失47000元径行判决，无事实及法律依据。另据保险条款约定，诉讼费保险人不承担。
张兴乐辩称，三者姜桂因此事故造成6根肋骨骨折，依据三者的伤残等级赔偿标准，加上医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费鉴定费及精神抚慰鑫，47000元是不够的，被上诉人张兴乐赔偿三者的费用均事实存在，且被上诉人另赔偿三者死亡赔偿金28500元也是事实，一审虽没有认定，但已实际负担了该部分费用，望二审法院依据事实，驳回上诉，维持原判。
张兴乐向一审法院起诉请求：1、请求保险公司给付自己赔偿三者的车辆损失费、医疗费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿鑫等共计75500元。诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：张兴乐为冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂车在保定中心支公司处投保交通事故责任强制保险、第三者责任保险，保险限额300000元，含不计免赔率，保险期间自2014年11月24日起至2015年11月23日止。2015年3月26日15时，张兴乐雇佣的司机甄占群驾驶冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂车沿永盛大街由北向南行驶至职教中心路口处，与姜桂驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，姜桂受伤的交通事故。经蠡县公安局交通警察大队认定甄占群负全部责任，姜桂无责任。2015年7月8日经交警主持调解，张兴乐赔偿三者车辆维修费、医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、精神损失费共计47000元。又因姜桂出院后死亡，经双方调解，张兴乐赔偿姜桂死亡赔偿金28500元。一审法院认为，张兴乐与保定中心支公司签订的保险合同，是在平等自愿的基础上签订，该保险合同不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。张兴乐投保车辆在保险期间内发生交通事故致三者受伤出院后死亡，保定中心支公司应当在机动车交通事故责任保险、第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。张兴乐主张的赔偿三者车辆维修费、医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、精神损失费共计47000元，有交警部门出具的道路交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故损害赔偿凭证为证，保定中心支公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故对张兴乐的该部分损失予以支持。张兴乐主张的姜桂死亡赔偿金28500元，与本次交通事故缺乏关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条的规定，判令：一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起五日内一次性赔偿张兴乐保险赔偿金47000元。二、驳回张兴乐其他诉讼请求。案件受理费844元，由张兴乐负担244元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担600元。
本院审理查明：蠡县医院出院记录载明：病人姓名姜桂，出院时诊断为：1、右侧顶枕部硬膜处血肿；2、腔隙性脑梗死；3、脑萎缩；4、头皮挫伤；5、右侧第3－8肋骨骨折；6、双侧胸腔液；7、胸部软组织损伤等。医嘱：休息3个月，加强营养。
其它查明事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，依据蠡县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书和本院查明的事实，被上诉人张兴乐投保车辆行驶中造成三者姜桂受伤，三者出院时并未康复，其住院期间各种费用24957元，三者姜桂出院后，在交警部门主持调解下，被上诉人张兴乐赔偿三者赔偿金47000元，一审法院依据案件实际情况和交警部门的调解书及赔偿凭证进行判决，并无不当。上诉人保定中心支公司只以三者住院20天计算赔偿数额，与事实不符，其诉称的被上诉人张兴乐赔偿给三者的损失47000元无事实及法律依据的主张，本院不予支持。依据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，上诉人保定中心支公司不承担诉讼费的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5923号
原告：石亚丽，女，汉族，1978年11月5日生，住河南省偃师市。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告石亚丽诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告石亚丽未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告石亚丽撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5923号原告：石亚丽，女，汉族，1978年11月5日生，住河南省偃师市。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告石亚丽诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告石亚丽未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告石亚丽撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初208号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人王冬梅，女，满族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月16日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年5月19日伊通满族自治县人民检察院取保候审，同年2016年6月15日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞222号起诉书指控被告人王冬梅犯故意伤害罪一案,于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、书记员金帅出庭支持公诉。被告人王冬梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月27日18时许，被告人王冬梅在被害人闫某某家房厂中因流水问题与其发生争执后厮打在一起，被告人王冬梅将闫某某左臂咬伤，随后又在地上捡起砖头打至闫某某头部，致使闫某某头部左顶骨凹陷性骨折。2014年8月4日，经伊通满族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人闫某某头部损伤程度，评定为轻伤一级；其左前臂损伤程度，评定为轻微伤。2015年10月16日，犯罪嫌疑人王冬梅主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，民事和解文书，违法犯罪经历查询单，证人左某某证言，被害人闫某某的陈述，被告人王冬梅的供述与辩解，讯问同步录音录像光盘，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后，主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王冬梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王月
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 栗娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3361号
原告陈某，女，1982年11月23日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告李某某，男，1976年8月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年12月16日以“被告在国外无法联系”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 王月娥
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟 楠
附：本裁定书所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第131号
原告孝儿信用社。
被告方银光，男。
本院在审理原告孝儿信用社与被告方银光小额借款合同纠纷一案中，原告孝儿信用社以其与被告方银光已形成还款计划协议为由于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝儿信用社以其与被告方银光已形成还款计划协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝儿信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李跃容
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
法定代表人：徐如财。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张冬梅，女，汉族，1957年10月19日出生，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
原审被告：黄德富，男，汉族，1978年05月12日出生，住址广东省紫金县。
原审被告：广东南天司法鉴定所，住所地广东省深圳市福田区滨河路****号爱地大厦*座**楼。
法定代表人：徐代化。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人张冬梅、原审被告黄德富、广东南天司法鉴定所机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8239号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年1月12日已向上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司至今未向本院交纳上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应依法交纳上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 媛
审判员 沈 炬
审判员 叶 艳
二〇一七年八月四日
书记员 方佳娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终11347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。法定代表人：徐如财。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冬梅，女，汉族，1957年10月19日出生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：袁观红，广东茂亨律师事务所律师。原审被告：黄德富，男，汉族，1978年05月12日出生，住址广东省紫金县。原审被告：广东南天司法鉴定所，住所地广东省深圳市福田区滨河路****号爱地大厦*座**楼。法定代表人：徐代化。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人张冬梅、原审被告黄德富、广东南天司法鉴定所机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8239号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年1月12日已向上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司送达了《诉讼费用交纳通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司至今未向本院交纳上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应依法交纳上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 沈 炬审判员 叶 艳二〇一七年八月四日书记员 方佳娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09953号
罪犯韩金波，男，汉族，1991年6月11日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于二〇一〇年十二月二十三日作出（2010）滁琅刑初字第00206号刑事附带民事判决，以被告人韩金波犯敲诈勒索、非法拘禁、抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩金波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩金波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩金波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩金波减去自本裁定送达之日起至2016年7月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0011号
原告朱某。
法定代理人朱永峰。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告陈慧强。
被告苏凤珍。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地在昆山市开发区长江南路1110号，组织机构代码71150382-7。
负责人杜勇，该公司经理。
委托代理人黄海桃。
原告朱某与被告陈慧强、苏凤珍、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员苏江�适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱永峰和委托代理人曹俊杰、被告陈慧强、苏凤珍、被告保险公司的委托代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日14时55分许，被告陈慧强驾驶车主系苏凤珍的苏E×××××汽车沿昆山开发区洞庭湖路由北向南行驶至绿地二十一城小区门口右转弯过程中，车辆右侧与沿洞庭湖路非机动车道由北向南由朱永峰驾驶的电动车前侧发生碰撞，致原告倒地以及两车损坏的交通事故。经事故认定，被告陈慧强负事故的全部责任，原告无责任。而事故车辆在被告保险公司投保了交强险。因此，要求三被告赔偿原告医药费25223.71元、护理费4500元、营养费1200元、住院部伙食补助费450元、交通费2000元、住宿费138元、鉴定费2520元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、车损维修费400元�共计人民币100785.71元。其中，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，被告陈慧强与被告苏凤珍承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告陈慧强辩称：对交通事故发生的事实没有异议，我车辆进行了保险，保险金额足以对原告进行赔偿，请求法院依法处理。同时，我事后垫付了15000元。
被告苏凤琴未答辩。
被告保险公司辩称：对本案事实和原告主张住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、住宿费、车损金额没有异议。医药费应扣除非医保的3194.82元，由法院审核。交通费原告请求过高，我方认为300-400元，护理费我方认可每天40元，90天，计3600元。残疾赔偿金应按农村标准计算，因为原告在安徽读书放假时到昆山来才发生交通事故。对鉴定费、诉讼费我公司不予承担，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年7月30日14时55分许，被告陈慧强驾驶苏E×××××汽车沿昆山开发区洞庭湖路由北向南行驶至绿地二十一城小区门口右转弯过程中，车辆右侧与沿洞庭湖路非机动车道由北向南由朱永峰驾驶的电动车前侧发生碰撞，致原告倒地以及两车损坏的交通事故。当日，昆山市公安局交警大队经事故认定，被告陈慧强负事故的全部责任，朱永峰以及原告无责任。
另查明：1、苏E×××××汽车车主系被告苏凤珍。事故车辆在被告保险公司投保了交强险。2、事故当日原告送昆山市第一人民医院住院治疗至8月13日出院。后在同年9月13日再次在该院住院治疗至9月24日出院，共计住院医药费22991.81元。出院诊断为“左肱骨上骨折”。原告出院后又在昆山市第一人民医院和上海华山医院等门诊治疗，支付医药费2231.90元。期间，被告陈慧强支付原告15000元。3、2013年11月14日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残程度以及护理期间等进行鉴定。该所在11月29日出具鉴定书鉴定意见书：“1、原告因车祸致左肱骨上骨折构成十级伤残。2、原告的护理期限为伤后一个人护理90日；补充营养期限为60日”。4、本案庭审中，三被告对原告请求住院伙食补助费450元、营养费1200元、精神抚慰金5000元、住宿费138元、车损金额400元没有异议。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、原告医药费票据、出院记录、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书以及本院庭审笔录等所证实，本院予以确认。
本院根据原告所提供证据经审理认定，原告医药费25223.71元、交通费酌情认定500元、护理费4050元（45元／天X90天）、残疾赔偿金59354元（按照受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入29677元／年X2年）、鉴定费2520元。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故造成原告受伤，损失共计98835.71元。肇事机动车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失。原告损失超出交强险赔偿限额部分，应由被告陈慧强全部承担。而原告提供的证据不足以证明被告苏凤珍对损害的发生有过错，故原告要求被告苏凤珍承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告朱某医药费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损金、住宿费，共计79442元，于本判决生效后一个月内履行。
二、被告�慧强赔偿原告朱某人民币19393.71元，扣除已支付15000元，余款4393.71元，于本判决生效后一个月内履行。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司和被告陈慧强、苏凤珍将上述款项汇入昆山市人民法院财务结算中心开户行昆山建行营业部账号32×××60。
申请执行的期间为二年。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告陈慧强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）。
审判员 苏江海
二〇一四年二月二十七日
书记员 施宗元
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1201号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，男，1994年7月16日出生于江西省铅山县，汉族，中专文化，农民。因吸毒于2013年1月23日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年1月23日被变更为刑事拘留，同年1月31日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1022号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月19日晚上，被告人刘某与违法行为�罗某、盛某、龚某商量欲吸食毒品。次日凌晨3时许，被告人刘某通过QQ联系“吴露莲”（另案处理）在义乌市老火车站泡泡网吧对面宏旺宾馆内以200元人民币购买毒品与吸食工具。被告人刘某购得毒品后回到位于义乌市北下朱64幢5单元303室的租房内，与违法行为人罗某、盛某（均已行政处罚）用事先购得的工具以锡纸烫吸的方式共同吸食毒品麻古。当日10时许违法行为人龚某（已行政处罚）也在该处租房吸食剩下的毒品麻古。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人盛某、罗某、龚某的证言，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，租房协议复印件，医疗诊断证明书，辨认现场笔录，到案经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应�支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页已无正文）
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年五月九日
代书 记员 王剑波
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执541号
申请执行人江苏大唐新型建材有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人黄天辉，董事长。
委托代理人黄建元，江苏××律师事务所律师。
被执行人海门市弘汇混凝土有限公司，住所地江苏省海门市海门（爱民路、海门河北侧五金百货仓库东侧）。
法定代表人刘建明，董事长。
申请执行人江苏大唐新型建材有限公司与被执行人海门市弘汇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）门开商初字第00083号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市弘汇混凝土有限公司应支付申请执行人江苏大唐新型建材有限公司货款人民币64277元，偿付延迟履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币1474元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币886元。
本院在执行过程中，于2016年8月12日依据已生效的本院（2015）门开商初字第00083号民事调解书，向南通市力恒建筑工程有限公司发出协助执行通知书，扣留被执行人在该单位的货款人民币66587元，但履行期限为2016年10月20日前。另查明，被执行人名下柳工牌铲车、龙工牌铲车各1辆已于2015年8月12日被本院诉讼保全，但查无下落。再查明，被执行人因欠债较多，在本院有较多未结案件，其名下车辆、房产已在它案中被本院查封，但均设有抵押。除此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人在南通市力恒建筑工程有限公司的债权尚未到期，申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人海门市弘汇混凝土有限公司的财产进行了调查，除已被扣留的货款及它案中查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。而查封车辆查无下落无法处置变现，查封的房产均设有较大额抵押，处置亦无益于本案债权实现，在案外人的债权尚未到期。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开商初字第00083号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人海门市弘汇混凝土有限公司有其他可供执行的财产或在案外人处债权到期后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人海门市弘汇混凝土有限公司名下的柳工牌铲车、龙工牌铲车各1辆的有效期至2017年8月11日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终59号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦更旺，曾用名韦夏旺，男，1985年2月10日出生，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县，因犯抢劫罪，于2005年3月31日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。
广西壮族自治区环江毛南族自治县院审理广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人韦更旺犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月25日作出（2017）桂1226刑初110号刑事判决。宣判后，韦更旺不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料并讯问上诉人韦更旺，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月18日，俞某获黄冕林场的林木砍伐权后安排宁某和葛某负责该林场的工地管理。后被告人韦更旺联系宁某得到大沙坡林场的部分砍伐工作，并安排玉某等八名工人去砍树。两天后，俞某进场查看时，发现工人仅将桉树砍倒，并未按要求断节且未有人砍树。俞某便让宁某打电话与韦更旺交涉，但韦更旺要求预支工钱，俞某以不符合惯例为由不予支付，韦更旺便不再安排民工上山砍伐树木，宁某、葛某则另外找人砍伐该处林木，俞某、韦更旺因此产生纠纷。2016年12月9日11时许，韦更旺、韦某2带人到大沙坡林场要求老板支付工钱，并以该林场存在纠纷为由阻止工人砍树及车辆装运木材。12月10日晚21时许，韦更旺请韦某2打电话给俞某讨要工钱，二人在电话中发生言语冲突。12月11日上午，韦更旺再次到林场威胁工人，不给工人砍树。同日9时许，葛某打电话给俞某称，那帮人又来威胁工人，后俞某、梁某、金某等6人开车赶往大沙坡，过程中，梁某打110报警。10时许，姚某1从贵州省黎明乡骑摩托车前往环江县川山镇都川街，途径川山镇何顿村大沙坡林场时因内急而驾驶摩托车进入林场内，随即被俞某等人当作之前到林场威胁工人的韦更旺进行殴打，致使姚某1眼部及身上多处受伤。10时40分许，民警覃某2、韦某3会同政府工作人员到达现场，发现姚某1已经被俞某带来的人殴打致伤，俞某等人围在姚某1旁边，旁边的一个车上有13根木棍及6根钢管。被打伤后，姚某1即打电话叫姚某8等亲戚到场处理。姚某8便打电话叫韦更旺到场帮忙，韦更旺即叫上韦某2，韦某2怕人少发生冲突时吃亏又叫上谭某、韦某6去帮忙。由于事情还未进行调查取证，民警即动员俞某等人先送人去医治，姚某1的家属即要求用120车送伤者去医治。民警及政府工作人员动员俞某拨打120救护中心安排车辆接伤者去医院救治，在等待救护车的过程中，姚某1的亲属及不明身份的人员聚集到现场越来越多。姚某1的亲属及不明身份的人员一直要求现场处理清楚，不愿等公安调查处理。后华山派出所民警到现场，覃某2与华山派出所民警、俞某一方的部分人员上坡去查看林地，韦某3留在现场观察情况，在返回现场过程中，韦更旺等人赶到现场看到姚某1确被打伤后，即上前拉扯俞某、金某等人，并强迫两人向姚某1下跪道歉，过程中双方发生轻微肢体冲突，被公安民警及时制止。因当时俞某一方仍无人出面承诺对姚某1被打伤一事负责，韦更旺即声称，如果对这件事处理不好就不给俞某等人离开。俞某见韦更旺一伙以及姚某1亲属等人人数较多，且伤者又拒绝上救护车去医院治疗，要求其当场协商解决。在双方对峙过程中，韦更旺得知俞某就是之前与其有林木砍伐纠纷的俞老板后，即产生向俞某要钱的想法，主动和姚某8代表伤者与俞某协商赔偿事宜。过程中，韦更旺向俞某提出人民币60万元的赔偿数额，俞某为确保人身安全和今后能顺利地完成林场林木的砍伐，最终答应赔偿28万元，并交待其家人将该笔钱款通过银行转账到韦更旺的农行账户上。在确认得到款项后，韦更旺等人离开现场。当晚，韦更旺便从该28万元中取出2000元用于个人消费，之后又取出约2500元支付之前为其砍树的工人的工钱，事后韦更旺分两次给姚某1共计7.03万元医药费（其中4.03万元系让姚某8转交，姚某8未及时交给姚某1），此外，韦更旺分别给韦某2、谭某各7万元。案发后，韦某2、谭某均退还了各自从韦更旺处所得的钱款，共计14万元，公安机关又从姚某8处扣押了韦更旺分给姚某1的4.03万元；上述18.03万元款项已发还俞某。案件在审理期间，被告人韦更旺的亲属分两次代为退还款项共计7万元，汇到法院账户。
原判认定上述事实的证据有，受理登记表、立案决定书、韦更旺基本情况、户籍证明、抓获经过、活立木销售合同、中国农业银行转账回执单、个人账户关联合约信息、银行交易明细清单、姚某2银行卡复印件、账户明细，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，收条，（2005）环刑初字第19号刑事判决书，电话清单及通话记录，被害人愈志荣的陈述及控告书，证人梁某、宁某、葛某、余某1、余某2、金某、苏某、陈某、雷某1、雷某2、玉某、韦某1、姚某1、姚某2、姚某3、姚某4、唐某、姚某5、姚某6、蒙某、姚某7、韦某2、谭某、姚某8、覃某1、覃某2、韦某3、杨某、韦某4的证言，被告人韦更旺的供述和辩解，现场勘验笔录（现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片），现场附近车上查获的木棍和钢管照片，损伤鉴定委托书、回执单，疾病证明书，CR检查报告单，辨认现场笔录，环江毛南族自治县人民法院收款单据等证据证实。
原判认为，被告人韦更旺以非法占有为目的，借机采取胁迫手段，强行索取被害人钱财，数额巨大，被告人韦更旺行为已构成敲诈勒索罪。被告人被抓获归案后，如实供述全部的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，公安机关已追回18.03万元，退还给被害人俞某，在诉讼过程中，被告人韦更旺的家属代为退赔7万元，挽回了被害人的经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。本案事发有因，被害人俞某打伤人在先，对本案的发生有过错，可对被告人韦更旺从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条的规定，判决被告人韦更旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
韦更旺上诉称，原判认定其犯敲诈勒索罪的定性不当，其侵占的是姚某询的财产，其行为应当构成侵占罪；二审期间俞某向对其提出谅解，请求二审法院依法改判其有期徒刑二年。并向本院提交俞某的书面谅解书一份。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦更旺以非法占有为目的，借机采取胁迫手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人韦更旺认为其行为应构成侵占罪的意见与查明事实不符，不予采纳。原判已充分考虑上诉人韦更旺具有坦白、赔偿损失、被害人有过错及有前科的从轻、从重处罚情节，原判已在法定幅度最低刑判处其三年有期徒刑，量刑适当。二审期间被害人虽对上诉人提出谅解，但并不属于法定减轻处罚情节。上诉人韦更旺请求改判二年有期徒刑的意见不能成立，不予采纳。综上，原判根据韦更旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法所作的判决，认定事实和适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一八年三月七日
书记员 许宣帆
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00183号
原告龚志友，男，1966年12月4日出生。
委托代理人丁云荣，女，1967年4月16日出生。
被告陶平珍，男，1956年7月4日出生。
委托代理人王化永，新野县德永法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龚志友诉被告陶平珍为民间借贷纠纷一案中，原告龚志友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 于永国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 程 朋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1290号
原告李泽良，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地聊城市柳园南路99号。
法定代表人邢同召，董事长。
委托代理人刘庆林，男，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
被告张金玉，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告杜宝勇，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告李泽良与被告聊城市广兴建筑工程有限公司、张金玉、杜宝勇劳务合同纠纷一案，原告于2013年3月26日诉至本院，诉讼过程中原告主动向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李泽良撤回起诉。
案件受理费2174元，减半收取1087元，保全费1070元，由原告承担。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一五年七月三十日
书记员 金晓彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2190号
申请执行人尹利辉，男，1992年1月21日生，汉族，个体，住前郭县。
被执行人高波，男，1970年11月28日生，汉族，农民，住扶余县。
本院在执行申请人尹利辉与被执行人高波机动车交通事故责任纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初字3537号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月23日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付经济损失款10000元，案件受理费25元。本院于当日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人高波一次性给付申请执行人尹利辉赔偿款7841.52元。剩余2158.48元及案件受理费25元申请执行人尹利辉自愿放弃，不在要求法院执行，执行费由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初字3537号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范伟旭
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 昊
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民一初字第189号
原告吴某某，女，1964年6月6日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告艾某某，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告吴某某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以被告艾某某无法联系为由申请撤回起诉，是原告吴某某自行处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告吴某某承担。
审 判 长 龙海波
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 金国华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初309号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人：向世林。
被告郭大儒。
被告吴航秋。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告郭大儒、吴航秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取235元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 黄承军
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 帆
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第423号
原告：鲜某某，女，汉族，1976年8月3日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：邓某，男，汉族，1973年3月4日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
原告鲜某某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员郭燕霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜某某、被告邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1998年8月经人介绍认识，1999日2月登记结婚，育有一女，现读高一。婚后，被告一直在外工作，女儿主要由女方抚养，双方聚少离多，经济独立，感情淡漠。2010年，被告回到乐山工作，夫妻之间经常发生争执吵闹，直至大打出手。现双方虽共同居住在一起，但实际已分居达两年，无和好可能，夫妻感情破裂。双方多次协商离婚，但无法达成一致意见。现原告起诉至人民法院，要求与被告离婚；女儿随原告生活，被告每月支付女儿生活费800.00元，女儿的学费由原、被告各承担一半；夫妻共同财产住房一套归被告所有，被告支付原告房屋折价款180000.00元。
被告辩称：被告不同意离婚。被告与原告从恋爱、结婚都一直感情融洽。被告婚后在外工作也是夫妻双方沟通后作出的选择。被告虽在外工作，但一直在经济上给予了原告应有的支持。2010年，被告回到乐山后，双方产生矛盾的原因是被告的父母年老体弱，需要长期照顾。原告对此心生不满，常与被告争执吵闹，甚至对被告大打出手，但被告从未对原告动手。原、被告一直共同生活，原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告有决心去感化、宽容原告。同时也希望双方共同努力，给女儿一个美好的未来。
经审理查明，原告鲜某某与被告邓某于1999年2月9日在乐山市五通桥区桥沟镇人民政府登记结婚。1999年11月4日，双方生育一女邓某某。2002年，原、被告共同商议后，被告外出工作。期间，被告一直承担了部分家庭经济责任。2010年，被告因父母需要照顾回到乐山工作。原、被告常因被告的工作、家庭经济、照顾父母等问题产生分歧和矛盾。2015年3月30日，原告鲜某某起诉至本院，要求与被告邓某离婚；女儿随原告生活，被告每月支付女儿生活费800.00元，女儿的学费由原、被告各承担一半；夫妻共同财产住房一套归被告所有，被告支付原告房屋折价款180000.00元。
以上事实，有双方当事人的身份证明及陈述、结婚证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互爱护。本案中，原告鲜某某与被告邓某在婚后的共同生活中，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事、家庭经济等产生矛盾，致夫妻关系淡漠，但原告鲜某某提供的证据不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。为了维护家庭的稳定和子女的健康成长，原、被告之间应当加强沟通和理解，共同搞好夫妻关系。原告鲜某某要求与被告邓某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲜某某与被告邓某离婚。
本案案件受理费150.00元，由原告鲜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭燕霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 周 桃
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行审复1号
复议申请人（申请执行人）海南省地方税务局第二稽查局。住所地:三亚市吉阳区河东路128号。
法定代表人李光荣，该局局长。
委托代理人王成忠，该局工作人员。
委托代理人唐秋玲，该局工作人员。
被�请人（被执行人）五指山福安房地产开发有限公司。住所地:五指山市三月三大道。
法定代表人康聪鸿，该公司总经理。
复议申请人海南省地方税务局第二稽查局（以下简称省地税第二稽查局）不服五指山市人民法院（2016）琼9001行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
2016年5月20日，复议申请人省地税第二稽查局向五指山市人民法�递交《强制执行申请书》称，因被申请人五指山福安房地产开发有限公司（以下简称五指山福安公司）对省地税第二稽查局作出的《税务处理决定书》（琼地税二稽[2015]5号）在法定期限内未申请行政复议，经催缴仍未足额缴纳，至今仍欠缴滞纳金9104297.76元。省地税第二稽查局依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，申请五指山市人民法院强制执行。
原审法院认为，根据《税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十一条之规定，省地税第二稽查局有权对纳税义务人欠缴税款及滞纳金的情况采取强制执行措施，该权力不得转让给任何单位和个人�而《税收征收管理法》第八十八条的规定，省地税第二稽查局可以就税收处罚决定向法院申请强制执行。本案并不是因欠缴税款或滞纳金作出的处罚决定，故省地税第二稽查局申请执行欠缴滞纳金不属于法院的受理范围。依照《行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对省地税第二稽查局申请执行琼地税二稽[2015]5号《税务处理决定书》的强制执行申请，不予受理。
复议申请人省地税第二稽查局不服五指山市人民法院的不予受理裁定，向本院申请复议称：一、复议�请人向法院申请强制执行合法、合理，符合司法实践现状。《行政诉讼法》第九十七条规定，授权给复议申请人既可以申请人民法院强制执行，又可以自己依法强制执行，在对法律后果的综合评估后，复议申请人最终选择了向人民法院申请强制执行。且在向法院申请强制执行之前，复议申请人曾向五指山市国土资源局送达了《协助执行通知书》，要求该局协助办理查封、拍卖（或变卖）土地及后续过户手续。该局复函称，涉案土地未经开发建设，不符合转让标准，且土地不同于一般的不动产及其他财产，办理土地过户登记应当由转让双方共同到场办理，除因人民法院、仲裁机构已发生法律效力的法律文书而取得土地权利等情况除外，建议复议申请人委托人民法院对查封土地进行拍卖。因此，复议申请人采取了申请人民法院强制执行的方式以保证国家税款及时足额�库。同时，海南省的司法实践中已经有类似的案例。海南省地方税务局第一稽查局申请海口市龙华区人民法院申请强制执行税款入库一案，海口市龙华区人民法院作出（2013）龙行审字第37号行政裁定书，准予强制执行海南省地方税务局第一稽查局作出的《税务处理决定书》。二、原审裁定适用《税收征收管理法》错误，应当适用《行政诉讼法》第九十七条的规定。三、原审裁定依照《行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，作出的裁定结果与所适用的法律相互矛盾，应当作出准予强制执行的行政裁定。
本院认为，本案的焦点问题是复议申请人执行欠缴滞纳金是否属于人民法院强制执行的受理范围。《行政诉讼法》第九十七条和《税收征收管理法》第八十八条的规定均赋予了税务机关强制执行权或申请人民法院强制执行的权力。本案中，省地税第二稽查局作出《税务处理决定书》后，五指山福安公司在法定期限内既不提起诉讼，也不自动履行。省地税第二稽查局遂对五指山福安公司采取了行政强制执行措施，要求五指山市国土资源局查封并协助拍卖或变卖五指山福安公司名下的国有土地。但五指山市国土资源局不予协助办理并书面建议省地税第二稽查局向人民法院申请强制执行。省地税第二稽查局在法律明确赋予其向法院申请强制执行权且自行采取行政强制执行措施受阻后，才向人民法院申请强制执行。该强制执行申请属于人民法院强制执行的受理范围，应予受理。一审裁定认定省地税第二稽查局向法院申请强制执行属于强制执行权力的转让不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销五指山市人民法院（2016）琼9001行审27号行政裁定；
二、本案由五指山市人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜国强
审判员 李雪茹
审判员 黄俊明
二〇一六年八月十五日
法官助理陈艳娇
书记员杨智
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条（修订后的《行政诉讼法》第九十七条）的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、�规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
审核：姜国强撰稿：姜国强校对：杨智印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月15日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼96行审复1号复议申请人（申请执行人）海南省地方税务局第二稽查局。住所地:三亚市吉阳区河东路128号。法定代表人李光荣，该局局长。委托代理人王成忠，该局工作人员。委托代理人唐秋玲，该局工作人员。被�请人（被执行人）五指山福安房地产开发有限公司。住所地:五指山市三月三大道。法定代表人康聪鸿，该公司总经理。复议申请人海南省地方税务局第二稽查局（以下简称省地税第二稽查局）不服五指山市人民法院（2016）琼9001行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2016年5月20日，复议申请人省地税第二稽查局向五指山市人民法�递交《强制执行申请书》称，因被申请人五指山福安房地产开发有限公司（以下简称五指山福安公司）对省地税第二稽查局作出的《税务处理决定书》（琼地税二稽[2015]5号）在法定期限内未申请行政复议，经催缴仍未足额缴纳，至今仍欠缴滞纳金9104297.76元。省地税第二稽查局依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，申请五指山市人民法院强制执行。原审法院认为，根据《税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十一条之规定，省地税第二稽查局有权对纳税义务人欠缴税款及滞纳金的情况采取强制执行措施，该权力不得转让给任何单位和个人�而《税收征收管理法》第八十八条的规定，省地税第二稽查局可以就税收处罚决定向法院申请强制执行。本案并不是因欠缴税款或滞纳金作出的处罚决定，故省地税第二稽查局申请执行欠缴滞纳金不属于法院的受理范围。依照《行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对省地税第二稽查局申请执行琼地税二稽[2015]5号《税务处理决定书》的强制执行申请，不予受理。复议申请人省地税第二稽查局不服五指山市人民法院的不予受理裁定，向本院申请复议称：一、复议�请人向法院申请强制执行合法、合理，符合司法实践现状。《行政诉讼法》第九十七条规定，授权给复议申请人既可以申请人民法院强制执行，又可以自己依法强制执行，在对法律后果的综合评估后，复议申请人最终选择了向人民法院申请强制执行。且在向法院申请强制执行之前，复议申请人曾向五指山市国土资源局送达了《协助执行通知书》，要求该局协助办理查封、拍卖（或变卖）土地及后续过户手续。该局复函称，涉案土地未经开发建设，不符合转让标准，且土地不同于一般的不动产及其他财产，办理土地过户登记应当由转让双方共同到场办理，除因人民法院、仲裁机构已发生法律效力的法律文书而取得土地权利等情况除外，建议复议申请人委托人民法院对查封土地进行拍卖。因此，复议申请人采取了申请人民法院强制执行的方式以保证国家税款及时足额�库。同时，海南省的司法实践中已经有类似的案例。海南省地方税务局第一稽查局申请海口市龙华区人民法院申请强制执行税款入库一案，海口市龙华区人民法院作出（2013）龙行审字第37号行政裁定书，准予强制执行海南省地方税务局第一稽查局作出的《税务处理决定书》。二、原审裁定适用《税收征收管理法》错误，应当适用《行政诉讼法》第九十七条的规定。三、原审裁定依照《行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，作出的裁定结果与所适用的法律相互矛盾，应当作出准予强制执行的行政裁定。本院认为，本案的焦点问题是复议申请人执行欠缴滞纳金是否属于人民法院强制执行的受理范围。《行政诉讼法》第九十七条和《税收征收管理法》第八十八条的规定均赋予了税务机关强制执行权或申请人民法院强制执行的权力。本案中，省地税第二稽查局作出《税务处理决定书》后，五指山福安公司在法定期限内既不提起诉讼，也不自动履行。省地税第二稽查局遂对五指山福安公司采取了行政强制执行措施，要求五指山市国土资源局查封并协助拍卖或变卖五指山福安公司名下的国有土地。但五指山市国土资源局不予协助办理并书面建议省地税第二稽查局向人民法院申请强制执行。省地税第二稽查局在法律明确赋予其向法院申请强制执行权且自行采取行政强制执行措施受阻后，才向人民法院申请强制执行。该强制执行申请属于人民法院强制执行的受理范围，应予受理。一审裁定认定省地税第二稽查局向法院申请强制执行属于强制执行权力的转让不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、撤销五指山市人民法院（2016）琼9001行审27号行政裁定；二、本案由五指山市人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜国强审判员  李雪茹审判员  黄俊明二〇一六年八月十五日                                                                       法官助理陈艳娇                                                                          书记员杨智附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条（修订后的《行政诉讼法》第九十七条）的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、�规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。审核：姜国强撰稿：姜国强校对：杨智印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年8月15日印制（共印15份）
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执524号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人崔顺利。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执524号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4521号
原告韩家富，男，1940年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告董仁伟，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告韩家富与被告董仁伟合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩家富、被告董仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建富诉称，2012年7月，原告与驻马店市驿安小区业主委员会签订协议书一份，约定该小区的卫生由原告打扫每平方米收费0.15元，自2012年7月3至2014年7月30日，被告共欠卫生费512.4元。请求：被告向原告支付拖欠的卫生费512.4元。
被告董仁伟辩称，其未与原告签订合同，也未与原告约定卫生费的价格，且2011年小区电改原告未出具相关发票。
经审理查明，自2007年11月起，原告韩家富带领数人在驻马店市驿安小区打扫卫生。2012年7月3日，原告韩家富（乙方）与驻马店市驿安小区业主委员会（甲方，以下简称驿安小区业主委员会）签订《协议》一份，约定：一、乙方垃圾清理、道路打扫、每天打扫一次，楼梯每周打扫一次，管理人员每10天检查一次全院卫生安全情况。二、乙方服务组有10人组成，组长韩家富……收卫生费每平方0.15米等内容。合同落款处加盖有“驻马店市驿安小区业主委员会”的印章，以及韩家富所捺的指印。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，1、原告称：《协议》是其与驿安小区业主委员会协商签订的，由业主委员会第二届主任马学轩加盖的印章，签协议前、签协议后，未召开业主大会；原告安排3人负责该小区的卫生，地坪每天打扫一次，楼道每周打扫一次，垃圾每天清理一次，并安排专人看守小区大门；2014年8月后业主委员会聘请大鑫物业公司负责物业管理，卫生也由该公司负责，原告不再负责该小区物业。被告对此有异议，称业主未选举业主委员会，小区24小时没人值班，外来车辆可随时进出小区，公共设施也不合格，而且打扫卫生的3个人在2014年年底才走。
2、原告提交2012年3月至2014年7月收款票据5份，总计512.4元。原告用以证明，该票据系原告给被告开具的卫生费收据，若被告支付卫生费，则将票据交于被告，现票据仍由原告持有，就证明被告未支付卫生费，而且被告在此之前按15.6元/月的标准向原告支付过卫生费。被告质证称，对票据的真实性有异议，具体每个月多少钱、是按什么标准收的其不清楚，以前按15.6元/月的标准向原告交过卫生费，具体时间记不清了。
上述事实，有原告提交的协议、收据等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，一、原告韩家富与驿安小区签订的《协议》是否有效。①合同内容系双方的真实意思表示。②《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定……维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”，该规定明确维护物业管理区域内的环境卫生等活动虽由物业服务企业提供，但按该条规定的文义理解，提供物业服务的系由物业服务企业提供，属管理性强制性规定，非效力性强制性规定；且《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：业主可共同决定选聘或解聘物业服务企业或者其他管理人，该规定显示业主可以选聘物业服务企业，也可以选聘其他管理人，并未限制个人作为物业服务公司以外的其他管理人，故本案韩家富个人作为合同一方，与驿安小区业主委员会签订的协议，并不违反上述法律的规定。综上所述，该合同应为有效。
二、《协议》对被告是否有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。《中华人民共和国物权法》第七十六规定：下列事项由业主共同决定……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……决定该款事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。由上可知，业主委员会只是代表业主执行业主大会的决议，只有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同选聘的物业服务企业或者其他管理人，业主委员会才有权与物业服务企业或者其他管理人签订合同。本案中，原告称签订协议前、签订协议后，未召开业主大会，故原告系非经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同选聘的管理人，之后也未经过业主大会的追认，原告与驿安小区业主委员会签订的《协议》对业主董仁伟不具备法律约束力。
本案中，原告与驿安小区业主委员会虽签订有《协议》，但已被本院认定为对业主不具有法律约束力，现原告以业主董仁伟为被告并请求其支付卫生费，即无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩家富对被告董仁伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖 琦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1076号
原告：奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县西部新区行政中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:吕国珍,男,1972年10月07日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县住房保障中心与被告吕国珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告奉节县住房保障中心于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县住房保障中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心负担。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年三月二十日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 蔡小芳
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行赔申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢静，女，1974年3月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人韩宁，男，1973年8月11日出生，住址同上，系卢静之丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵阳市公安局花溪分局。住所地贵阳市花溪区行政服务中心。
法定代表人胡文院，局长。
再审申请人卢静因行政赔偿诉贵阳市公安局花溪分局一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔终14号行政赔偿裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢静申请再审称：贵阳市公安局花溪分局治安管理履行法定职责一案不能作为本案裁决的前提和基础，虽然再审申请人的财物损失不是贵阳市公安局花溪分局造成，但该局负有阻止再审申请人合法权益遭受损失的职责，因其不阻止才造成再审申请人损害发生，二者有因果关系。据此，请求依法对本案进行再审，撤销二审裁定，支持再审申请人的赔偿请求。
本院经审查认为，卢静诉贵阳市公安局花溪分局公安行政管理履行法定职责一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行终138号终审判决，认定贵阳市公安局花溪分局并无行政违法行为，驳回了卢静的诉讼请求。即贵阳市公安局花溪分局的行为并不违法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：即加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。故贵州省贵阳市中级人民法院驳回卢静的起诉并无不当。
综上，再审申请人卢静的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢静的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 杨进平
审判员 邓洪波
二〇一七年三月三十日
书记员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行赔申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢静，女，1974年3月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人韩宁，男，1973年8月11日出生，住址同上，系卢静之丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵阳市公安局花溪分局。住所地贵阳市花溪区行政服务中心。法定代表人胡文院，局长。再审申请人卢静因行政赔偿诉贵阳市公安局花溪分局一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔终14号行政赔偿裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢静申请再审称：贵阳市公安局花溪分局治安管理履行法定职责一案不能作为本案裁决的前提和基础，虽然再审申请人的财物损失不是贵阳市公安局花溪分局造成，但该局负有阻止再审申请人合法权益遭受损失的职责，因其不阻止才造成再审申请人损害发生，二者有因果关系。据此，请求依法对本案进行再审，撤销二审裁定，支持再审申请人的赔偿请求。本院经审查认为，卢静诉贵阳市公安局花溪分局公安行政管理履行法定职责一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行终138号终审判决，认定贵阳市公安局花溪分局并无行政违法行为，驳回了卢静的诉讼请求。即贵阳市公安局花溪分局的行为并不违法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：即加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。故贵州省贵阳市中级人民法院驳回卢静的起诉并无不当。综上，再审申请人卢静的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回卢静的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  杨进平审判员  邓洪波二〇一七年三月三十日书记员  唐馥希
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终210号
上诉人（原审被告）南平市建阳区童游街道新岭村贵口第三村民小组，住所地南平市建阳区童游街道新岭村贵口自然村。
代表人杜昌亮，组长。
被上诉人（原审原告）任春兰，女，1980年11月15日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
上诉人南平市建阳区童游街道新岭村贵口第三村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南平市建阳区童游街道新岭村贵口第三村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南平市建阳区童游街道新岭村贵口第三村民小组自动撤回上诉处理。
本案二审受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人南平市建阳区童游街道新岭村贵口第三村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 乐 芳
代理审判员 邱方平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初877号
原告：永丰县林业局恩江林场，住所地永丰县恩江镇下西坊。统一社会信用代码91360825162232402W。
法定代表人：黄小勤，该场场长。
被告：永丰县佐龙乡棱溪村第八村小组。
负责人：王尚勇，男，1961年10月14日生，汉族，永丰县人，务农，住永丰县，
本院在审理原告永丰县林业局恩江林场诉被告永丰县佐龙乡棱溪村第八村小组排除妨害纠纷一案中，原告永丰县林业局恩江林场于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县林业局恩江林场撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取计50元，由原告永丰县林业局恩江林场负担。
审判员 聂学文
二〇一七年八月十日
书记员 冯 云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3965号
上诉人（原审原告）：沈阳惠普雷顿轮业制造有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：王澜钧，该公司董事长。
委托代理人：杨洪君，1977年5月1日出生，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北冠都机械有限公司，住所地：河北省宁晋县苏家庒镇西丁村。
法定代表人：孟思，该公司董事长。
委托代理人：王瑞军，1970年7月28日出生，汉族住河北省邢台市宁晋县。
上诉人沈阳惠普雷顿轮业制造有限公司因与被上诉人河北冠都机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，审判员刘春杰主审，审判员张维佳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理中，上诉人沈阳惠普雷顿轮业制造有限公司于2016年3月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：沈阳惠普雷顿轮业制造有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳惠普雷顿轮业制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1438元，减半收取719元，由上诉人沈阳惠普雷顿轮业制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年三月十四日
书记员 张 冲