江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终697号
上诉人（原审原告）邹自兴，男，1942年9月3日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人刘建洋，该市市长。
委托代理人金莎，南昌市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
上诉人邹自兴因诉南昌市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年南昌市青云谱区人民政府（以下简称青云谱区政府）开展十字街旧城改造项目，邹自兴的住房在该改造项目范围内。青云谱区政府于2013年11月16日向邹自兴下达了《十字街旧城改造项目房屋征收认定书》（编号：G-130）（以下简称《房屋征收认定书》），邹自兴在2013年11月23日已明确知晓该《房屋征收认定书》。2017年11月，邹自兴以漏算了其房屋的部分面积为由，向南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）提起行政复议申请，南昌市政府于2017年11月10日收到申请，并于2017年11月16日作出《不予受理行政复议申请决定书》（洪府复字[2017]837号）。该复议决定认为，邹自兴提出行政复议申请已超过法律规定的申请期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理邹自兴的行政复议申请。邹自兴不服该不予受理复议决定，向该院提起行政诉讼。
原审认为，根据行政复议法的相关规定，南昌市政府具有行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，《房屋征收认定书》由青云谱区政府于2013年11月16日作出，邹自兴在2013年11月23日就已知道该认定书作出的事实，并同意了认定书确定的补偿方案，后因邹自兴认为漏算了其房屋的部分面积向有关部门反映情况，直至2017年11月10日才向南昌市政府提出行政复议申请，已明显超过上述法律规定的复议期限，且邹自兴未能提供证据证明复议期限被耽误的合法理由。南昌市政府经过调查、核实等法定复议程序后，在确定邹自兴的复议申请确已超过复议期限的情况下，作出洪府复字[2017]837号《不予受理行政复议申请决定书》。南昌市政府的行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹自兴的诉讼请求。案件受理费50元，由邹自兴负担。
上诉人邹自兴不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：青云谱区政府于2013年11月16日作出《房屋征收认定书》中的面积不正确、也是不公平的。上诉人多次找青云谱区政府要求裁决按96.6平方米的住房对上诉人进行安置，一直与青云谱区政府交涉。青云谱区政府一直没有书面送达《房屋征收认定书》，没有告知上诉人行政复议权利。2017年11月上诉人再次找到青云谱区政府要求解决问题，但被拒绝。故2017年11月上诉人向南昌市政府要求行政复议。南昌市政府于2017年11月16日作出的《不予受理行政复议申请决定书》是一种不负责的行为，上诉人认为没有超过法律规定的期限。一审判决认为上诉人超过60天行政复议期限，没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，判决南昌市政府受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人南昌市政府答辩称：1、通过上诉人的复议申请书可知，南昌市青云谱区十字街旧城（棚户区）改造工作指挥部认定办公室曾于2013年11月16日向上诉人下达了《房屋征收认定书》（编号：G-130），其当时已经知晓该认定书的存在并同意该认定书确定的补偿方案。后其又以该认定书漏算补偿面积向相关部门反映情况，并要求按之前其继承母亲房屋的面积大小进行安置。上诉人还称其曾向法院提起过诉讼，但法院告知其应当依据《城市房屋拆迁管理条例》第16条的规定向有关部门申请裁决，不应提起民事诉讼。2、上诉人知晓案涉行为已经长达4年之久，而行政复议申请期限又不存在所谓的延长、中止及中断的概念，故上诉人称其向多个机关单位和部门反映情况的行为并不会导致复议申请期限的变动，故本案明显超过了行政复议的法定申请期限。3、上诉人于2017年11月10日向答辩人提出了行政复议申请，答辩人于2017年11月16日作出《不予受理行政复议申请决定书》并向上诉人送达，上诉人于次日签收。答辩人的受理、决定、送达等程序均符合法律规定。请求维持一审裁判，驳回上诉人全部诉讼请求。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”参照《若干解释》上述规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，青云谱区政府作出《房屋征收认定书》，未告知邹自兴申请行政复议的权利和申请期限，邹自兴的起诉期限应当从知道或者应当知道《房屋征收认定书》内容之日起计算，最长不得超过2年。邹自兴自认房子被拆除时即2013年11月23日就知道了青云谱区政府作出的《房屋征收认定书》，其不服该《房屋征收认定书》，于2017年11月10日向南昌市政府申请行政复议，显然已经超过2年的有效申请行政复议期限，且邹自兴未提交证据证明其超过申请行政复议期限具有正当理由。南昌市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。原审法院认定邹自兴超过60日的行政复议申请期限不当，但认定邹自兴向南昌市政府提出行政复议申请已超过申请期限结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹自兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年八月七日
代书记员 涂雪儿
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……