山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初180号
原告：林忠会，男，1967年8月10日出生，汉族，住烟台市莱山经济开发区。
委托诉讼代理人：张积晓，山东鑫希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉娜，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台市莱山经济开发区石家疃村民委员会。
代表人：杜广友，主任。
委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。
原告林忠会与被告烟台市莱山经济开发区石家疃村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠会的委托诉讼代理人张积晓和刘莉娜、被告烟台市莱山经济开发区石家疃村民委员会的委托诉讼代理人梁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告地上附着物补偿款715275.6元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，主张被告支付原告18.91亩土地的青苗补偿款及地上附着物补偿款计639158元。事实和理由：2003年4月20日，原、被告签订承包经营合同书，约定原告承包被告辖区内的东风河两岸河道，承包期限为20年。2011年，因政府保障性住房建设用地需要，征收了被告的土地，其中包括原告承包的河道，征收部门已将征收土地的各项补偿款发放到被告处，其中包括原告的青苗补偿款及地上附着物补偿款计639158元。原告多次到被告处要求领取该笔款项，被告均已种种理由予以推诿。
被告辩称，原告承包的河坝确实在被征的土地范围内，补偿的标准是33800元/亩，征地部门已经将相关补偿款打入了被告账户，因当时村委管理混乱，被告已经将该部分的土地面积分摊给了除原告外的其他部分村民，并按分摊的面积发放了补偿款，没有向原告发放该笔补偿款。被告已经将补偿款发放完了，原告应当向分得该补偿款的村民主张权利，不应当向被告主张权利。另外，烟台市宏丰置业发展有限公司（以下简称宏丰置业）对原告承包的东风河的河床内的部分地上附着物及桥梁补偿了30000元，应当在上述的补偿款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：证据1、2003年4月20日原、被告签订的合同书1份，证明被告将涉案土地承包给了原告，征收时该土地仍在承包期内，原告应该获得相应的地上附着物补偿款；证据2、被告出具给原告的2011年10月17日烟台市国土资源局莱山分局与被告签订的土地征收补偿安置补充协议复印件、2012年3月26日被告出具的锦绣家园项目石家疃地块补偿明细复印件各1份，证明原告承包的涉案土地面积为18.91亩，地上附着物补偿标准为每亩33800元；证据3、被告出具给原告的2012年8月30日被告与宏丰置业签订的征地补偿补充协议复印件、被告出具的收宏丰置业经济适用房附着物补偿费明细表复印件各1份，证明征收部门已经将应该补偿给原告的补偿款支付给了被告，被告应该将其支付给原告。原告的第1项诉讼请求的计算方式为：33800元/亩×18.91亩=639158元。被告虽对证据1、2、3的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为根据合同书不能确定地上附着物补偿款应该归原告所有；从补偿明细中可以看出，有的款项是宏丰置业直接支付给村民的，有的是被告支付给村民的，所以无法确定原告的款项被告或者宏丰置业是否已经给付；从补偿协议第一条可以看出约定的28万元并不是河道的补偿款，而是道路沟渠的补偿款，被告收到的28万元补偿款不属于原告主张的地上附着物补偿款，目前村委账上也没有应当发放给原告的补偿款。
被告提供的证据：证据1、《石家疃村委会关于经济适用房村民发放青苗补偿款亩数及数额说明》、《石家疃村经济适用房项目》青苗补偿款发放的明细各1份，证明被告已发放的补偿款中没有原告主张的补偿款。发放青苗补偿款的标准是不论征收土地是否有地上附着物或青苗，均按33800元/亩进行补偿；证据2、石家疃（河坝）面积计算图1份，证明被告委托了山东正维勘察测绘有限公司对涉案被征土地中的林忠会承包的河坝进行测量，河坝的面积应为18.91亩，不是原告主张的21.162亩；证据3、原告与宏丰置业于2012年签订的征地补偿协议1份，证明宏丰置业曾在2012年补偿过原告30000元，该笔款项包含在原告应得的补偿款项里，应当予以扣除。原告对证据1的真实性没有异议，认为数额说明中明确载明村民应发放青苗款的亩数为242.01亩，村民实际发放亩数为250.2299亩，实际发放亩数远远大于应发放亩数，原告的土地在征收范围之内，这足够证明被告确实已收到原告土地青苗补偿款；对证据2的真实性和证明内容均无异议，认可被征收的河坝面积为18.91亩；对证据3真实性无异议，原告确实已收到上述补偿协议中的补偿款30000元，认为该笔款项系宏丰置业对原告承包的东风河的河床及桥梁的额外补偿，不是对河坝的补偿，不包含在涉案补偿款内，但为了让被告尽早将河坝补偿款支付给原告，同意从诉讼请求中扣除该30000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年4月20日，原、被告签订《合同书》，约定原告承包被告东风河两岸的土地，承包期内必须达到绿化护堤的目的，种植和收获归原告所有，费用和损失由原告承担。承包期限20年，被告一次性收取原告承包费200元。2011年7月11日，因烟台市保障性住房锦绣家园项目用地需要，拟征收被告土地。2011年10月17日，被告与烟台市国土资源局莱山分局、烟台市财政局、烟台市莱山区人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》，约定了征收土地位置、地类及面积、土地征收费用及拨付方式、村（居）民安置意见、土地交付时间等事项。同日，被告与烟台市国土资源局莱山分局签订了《土地征收补偿安置协议补充协议》，对上述事项进行了补充。烟台市财政局共向被告拨付土地征收补偿安置费1812.77万元、青苗补偿费530.78万元，地上附着物补偿费529.69万元。原告承包的东风河在被征收范围内，其中河坝面积为18.91亩，青苗补偿标准是33800元/亩，相关补偿款项一并拨付给了被告。被告将上述18.91亩的河坝面积分摊给了除原告之外的其他部分村民，并按分摊面积发放了相应补偿款，未向原告发放上述补偿款。
2012年，宏丰置业与原告签订《征地补偿协议》，约定因宏丰置业要在原告承包的东风河的河道、1座桥梁及河坝周边东西、南北各30米范围内进行周边现场施工和周边绿化现场施工，需要破坏原告青苗及构筑物，宏丰置业向原告支付补偿款30000元，原告已收到该款项。庭审中，原告同意将该笔补偿款从诉讼请求中扣除。
上述事实，有当事人陈述、《合同书》、《土地征收补偿安置协议》、《土地征收补偿安置补充协议》、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证并经庭审质证，可以采信。
本院认为，2003年4月20日，原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。在原告承包期内，承包范围内的东风河被征收，对于征收范围内的18.91亩河坝的地上附着物和青苗补偿款，征收部门已按33800元/亩的标准将补偿款拨付给了被告，被告未向原告发放上述款项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告主张因当时管理混乱，已经将原告承包范围内的东风河河坝的土地面积分摊给了除原告之外的其他部分村民，并按分摊面积向其他部分村民发放了补偿款，原告不应向被告主张上述补偿款，而应当向分得该补偿款的其他部分村民主张权利，被告该抗辩主张于法无据，本院不予支持。对于宏丰置业向原告支付的补偿款30000元，原告同意在诉讼请求中扣除，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，原告按33800元/亩的标准，要求被告支付18.91亩东风河河坝土地的青苗补偿款及地上附着物补偿款计639158元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在扣除宏丰置业向原告支付的30000元补偿款后，被告应向原告支付青苗补偿款及地上附着物补偿款609158元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告烟台市莱山经济开发区石家疃村民委员会支付原告林忠会补偿款609158元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告烟台市莱山经济开发区石家疃村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10954元，由原告林忠会负担1062元、被告烟台市莱山经济开发区石家疃村民委员会负担9892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 冀文佳
人民陪审员 初善本
人民陪审员 贺业猛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋晓萃