安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00531号
原告：章炜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：博耐尔汽车电气系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：汪海平，董事长。
委托代理人：许胜龙，公司员工。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
原告章炜与被告博耐尔汽车电气系统有限公司（以下简称博耐尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章炜及被告博耐尔公司的委托代理人许胜龙、苏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章炜诉称：2003年6月4日，原告进入被告处工作，2014年12月19日，被告突然提出要调整原告工作岗位级别和降低工资，经双方协商，原告无奈选择按公司规定支付经济补偿金，并与被告解除劳动合同，双方于当日签署离职协议。由于事发仓促，原告没有任何心理准备，当时对核算方法和数额提出疑义，曾提出核算时是否把每月的奖金、补助、津贴等全部工资都已核算在内，但在被告负责人潘某的哄骗、威胁下，原告无奈签署离职协议，后才得知被告核算的经济补偿金与按法律规定应得补偿金的金额差距巨大。按照《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的规定，经济补偿金应按照劳动者应得工资包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补助等货币性收入计算。原告自2003年6月4日进入被告公司至2014年12月19日离职，应按照离职前12个月的平均工资计算12个月的经济补偿金为139732.65元，但被告博耐尔公司实际仅支付93156元，差额为46576.65元，明显显示公平。
自2013年起，原告每月标准工资为8155元，从2014年2月起，被告无故将原告每月工资降低245元，自2014年8月起，将原告每月工资降低400元，自2014年2月至2014年12月共计少发放工资4695元。被告未发放原告2013年12月至2014年4月共5个月的交通补助5000元。此外，自2013年5月起，被告无故减少原告月度奖408.25元，共20个月为8165元；未发放2013年7月、2013年10月�2014年1月、4月及7月的季度奖7339.5元。2013年1月至8月，原告共加班237小时，被告应按照原告的月工资8155元支付加班费17323.5元，但被告实际仅支付616元，故应补发差额部分16707.5元，并支付25%的赔偿金。自2014年7月开始，被告无故将原告的社保缴费基数由9986元降低为7050元，按照应缴社保比例计算7个月少交6309.46元。另，自2013年7月开始，被告未与原告签订劳动合同，应按《劳动合同法》规定给付双倍工资。
2014年12月19日，原告办理离职手续，当月已工作15天，被告应根据标准工资的15%进行给付原告当月月度奖金877元，额外给予原告一个月工资10514.25元，并发放2014年年终奖20000元。由于原告2014年12月的工资在次月发放，在核算工资时，被告不顾原告反对，执意把应由公司所缴的社保费用2010.68元，从原告应得工资内扣除。
基于上述理由，原告章炜向芜湖市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决书歪曲事实、刻意偏袒被告，无视协议的违法性，对于原告的多项请求一一驳回，故诉请至法院，请求判令被告博耐尔公司支付：1、一次性经济补偿金差额46576.65元；2、未足额支付的工资25199.5元、25%赔偿金6299.88元，合计31499.38元；3、2014年度年终奖13250元；4、未提前一个月通知即解除合同应额外支付一个月工资10514.25元；5、2014年12月工资中少核算的月度奖金877元；6、2014年12月工资中扣减的应缴社保费2010.68元；7、未签订劳动合同的双倍工资补偿130487.15元；8、少交社会保险费用6309.46元；9、2013年1月至2013年8月的加班费差额16707.5元、25%赔偿金4177元，合计20884元。以上各项诉请共计262408.57元；10、诉讼费由被告承担。
原告章炜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组、身份证复印件，证明原告章炜的身份。
第二组、劳动合同书，证明原告章炜于2003年6月4日进入被告公司工作。
第三组、劳动关系解除协议书，证明双方达成协议，补偿金金额为93156元，履行期限为2015年1月15日前。
第四组、劳动关系解除终止证明书，证明2015年1月21日，原告办理终止解除劳动关系手续。
第五组、社会保险参保缴费证明，证明2015年1月被告仍给原告缴纳社会保险。
第六组、员工离职审批表，证明原告不同意被告从个人工资中扣除公司应承担的社保费用的事实。
第七组、2013年，2014年工资条，证明原告的工资待遇。
第八组、交通银行对账单，证明原告提供的工资表的真实性。
第九组、公司发放年终奖银行存单证明，证明被告每年都发放年终奖。
第十组、2014年度子公司年终奖分配指导原则，证明被告依照此文件发放年终奖。
第十一组、博耐尔公司内部发文签收登记表，证明原告工资标准和社保标准，原告主张2013年1月至2013年8月的加班工资，不适用于此标准。
第十二组、博耐尔公司减少员工社保基数方案审批表，证明被告为控制成本，在未通报给原告的情况下单方面降低社保缴费基数。
第十三组、博耐尔公司内部员工加班费计算规定，证明被告按照此标准核算加班费且该标准低于《劳动合同法》的相关规定。
第十四组、劳动争议受理通知书，仲裁裁决书，仲裁送达回证两份，证明双方争议已经经过劳动仲裁。
第十五组、考核表，证明被告为了应诉而制作假材料的事实。
被告博耐尔公司辩称：第一、原告章炜的各项请求没有法律依据。2014年12月19日，双方经协商解除劳动关系，�意以93156元的数额对包括经济补偿金、工资、社保、公积金等在内的所有劳动关系存续期间各项权利义务一次性解决，并约定款项支付完毕后，双方再无其他争议，任何一方不得向协议的另一方主张任何权利及提出金钱给付之主张，双方均签字确认，且被告已经履行完毕。原告作为一名成年人，且具有法律专业、秘书专业自考本科学历，又从事公司人力资源工作达十年以上，签订协议期间具备民事行为能力，故双方协议一致签订的劳动关系终止书合法有效，应当对双方都具有约束力。关于社保缴纳基数的问题，依法并不属于民事诉讼的范围。第二、原告章炜主张的各项诉请没有事实依据：1、双方在2012年11月16日已经签订无固定期限劳动合同，双倍工资的主张没有事实根据。2、原、被告双方协商解除劳动关系，原告主张额外支付一个月工资与事实、法律不符。3、原�主张的车贴属于福利，应遵循实报实销和控制额度的原则，并且已经由外派工作公司予以报销，不能重复支付。4、关于加班工资的请求，原告作为公司聘用的高级管理人才，其薪资待遇远远高于公司普通劳动者，因此双方约定报酬中含有少量的延时补贴，并对额外的劳动报酬有特殊约定，该约定是劳动合同的组成部分，也是公司的制度，并且原告自从进入公司以来，就承担着人事行政副部长的工作，亲自参与了规定的制定，并在长期执行中并未提过异议，这表明其对加班延时工资的计算方式和标准是认可的。根据《安徽省工资支付规定》第44条第1款，对于加班工资有约定的应从约定，所以原告主张加班工资没有依据。5、年终奖实质上是履约奖励金，属于公司自主支配范围，公司有权根据相关文件和原告一年的工作情况决定是否支付。6、因汽车行业经济不景气，�司利益下滑较大，自2013年不再发放季度奖；被告一直根据原告的工作考勤、工作业绩来支付月度奖，并没有拖欠，只是标准有所变化。综上，请求法院驳回原告章炜的诉讼请求，同时判令原告章炜承担被告应诉的律师费及相关费用共计10000元。
被告博耐尔公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
第一组、劳动聘用关系转移协议书、劳动合同书、员工工资标准及社会保障制度，证明双方签订无固定期限劳动合同，并对工资构成和加班有特殊约定。
第二组、劳动关系终止协议书、劳动合同解除、终止证明书、员工离职审批表，证明2014年12月19日双方平等协商解除劳动合同，并对包括经济补偿金、工资、社保、公积金等在内的所有劳动关系存续期间各项权利义务一次性解决，双方再无其他争议，原、被告均签字确认。
第三�、人事评价管理过程清单，薪酬结论，考核表，上班期间从事非工作事宜、员工手册摘录，证明原告上班时间上网、与员工发生言语和肢体冲突，疏于行使管理职责，违反员工手册给单位造成不良影响。
第四组、报销说明及票据，证明原告主张的车贴在芜湖精诺汽车电器有限公司已经领取。
第五组、2014年度子公司年终奖分配指导原则，证明原告不符合发放2014年年终奖的条件。
第六组、社会保险参保缴费证明，证明双方劳动关系于2014年12月19日解除，被告没有义务为原告缴纳2015年1月社会保险费用。
庭审中，对原告章炜所举证据，被告博耐尔公司质证认为：对第一、三、四、七、八、十四组证据无异议；第二组证据劳动合同书不是最新签订的，双方在2012年11月16日又重新签订一份劳动合同；对第五组证据的真实性无异议，但2015年1月份的社保费用不应由被告承担；对第六组证据的真实性无异议，双方争议在于是否应当从个人账户中扣除应当缴纳的社保费用；对第九、十二组证据认为与本案无关联性；对第十、十五组证据的真实性无异议；对第十一组证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对第十三组证据的真实性有异议。
对被告博耐尔公司所举证据，原告章炜质证认为：对第一组证据中的协议书无异议，劳动合同的真实性不确定，员工工资标准及社会保障制度，原告不知情；对第二组证据的真实性无异议，但是在违背真实意愿下签的；对第三组证据的真实性有异议；对第四组中的报销说明的真实性有异议且与本案无关；对票据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的；第五组证据系年终奖发放文件，真实性不清楚；第六组证据的真实性无异议。
经审查，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告章炜所举第一、二、三、四、七、八、十、十四组证据，被告博耐尔公司无异议，且符合证据三性，可作为本案证据使用；第五、六组证据，被告博耐尔公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，该两组证据可以证实被告为原告缴纳社会保险的险种、期限，以及原告在离职审批表中载明其对被告扣除应由公司承担的2015年1月份社保持有异议的事实，可作为本案证据使用；第九组证据系原告章炜2013年年终奖发放明细，与本案无关联性，本院不予采信；第十一、十二组证据与本案无关联性，本院不予采信；第十三组证据系被告制定的加班费计算规定，来源合法，客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的证据使用；第十五组证据系考核表，无原件相印证，本院不予采信。被告博耐尔公司所举第一组证据，第二组证据，原告�真实性无异议，可作为本案证据使用；第三组、第四组证据与本案无关联性，本院不予采信；第五、六组证据，与原告提交的证据相同，可作为本案证据使用。
根据当事人举证、质证及本院认证，本院查明法律事实如下：
2003年9月1日，原、被告签订一份劳动合同，约定合同期限自2003年6月4日至2005年6月3日，原告章炜的工作岗位为人事行政部部长，全面负责人事工作。后双方续签劳动合同至2007年6月2日。2008年，原告章炜被调至被告关联公司芜湖精博热传导技术有限公司工作。2012年5月26日，原告章炜与被告及其关联公司芜湖精博热传导技术有限公司签订劳动聘用关系转移协议书，原告章炜转为被告员工。2012年11月16日，原、被告签订无固定期限劳动合同，工作岗位为人事行政部副部长。2013年12月至2014年4月，原告章炜被派至芜湖精诺汽车电器有限公司工作，后又回到被告博耐尔公司工作。2014年12月19日，原、被告签订《劳动关系终止协议书》，约定：双方的劳动关系自2014年12月19日解除；被告支付原告劳动关系解除一次性经济补偿金等合计93156元；被告于2015年1月15日前将上述款项汇入原告账户；被告为原告缴纳的各项社保和公积金截止到2014年12月；本协议履行完毕，双方在劳动关系存续期间的各项权利义务已结清；双方再无其他争议。同日，原告章炜开始办理离职手续；12月22日，被告博耐尔公司与原告章炜结算12月份工资时，预扣了2015年1月被告应承担的社保费用2010.68元。2015年1月15日，被告博耐尔公司将95843.9元汇至原告账户，并为原告章炜缴纳了2015年1月的社保费用。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告在原告离职时签订《劳动关系终止协议书》，双方就经济补偿金的数额、支付方式及公积金等问题达成了一揽子解决方案，该方案并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告章炜虽主张《劳动关系终止协议书》是其在受到被告欺诈、胁迫或被告乘人之危的情形下签订，非其真实意思表示，但其并未提供证据证明其主张。另外，对于原告章炜主张的协议书内容显失公平，因显失公平是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。本案中，原告章炜作为一名完全民事行为能力人，自2003年以来长期主管人事行政工作，应知晓劳动法律法规的相关规定，以及自身的权利义务，行为的法律后果，不存在被告利用优势或原告缺乏经验的情形，如果协议约定的金额低于按照法律计算的金额，只是原告章炜对自身权利的处分。因此，在原告章炜未提供证据证明其非真实意思表示签订协议的情况下，应认定双方签订的《劳动关系终止协议书》合法有效，被告博耐尔公司现已按照协议履行了义务，因此，本院对于原告章炜的第1-5项、第7、9项诉请，均不予支持。
关于第6项诉请。被告博耐尔公司虽辩称双方的劳动关系已于2014年12月终止，因此没有义务承担原告2015年1月的社保费用。本院认为，虽然双方于2014年12月19日解除了劳动关系，但因社会保险的增加或核减手续只能于每月5至20日办理，被告博耐尔公司因核减手续问题未能在解除劳动关系的当月及时核减原告的社会�险，造成次月需要继续为原告章炜缴纳社会保险费的客观事实，但这并非是因原告章炜自身原因导致，被告博耐尔公司从原告章炜12月份的工资中扣除了应由其承担的社会保险费用2010.68元，没有法律依据，应予以返还。
对于第8项诉请。因社会保险缴纳基数属于社会保险征缴范畴，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理与被管理的行政关系，依据《社会保险法》第六十三条第一款规定，应当由有权机关予以处理，不属于法院管辖范围，故本院对原告章炜的第8项诉请，予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告博耐尔汽车电气系统有限公司于本判决生效后十日内返还原告章炜被扣除工资2010.68�；
二、驳回原告章炜的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告章炜负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方萍
二〇一五年八月九日
书记员 闫杨
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
�最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。