上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4648号
原告翁某某。
委托代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人刘显峰。
委托代理人姚兰。
委托代理人汪天翔。
原告翁某某诉被告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婧独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告翁某某及被告委托代理人姚兰、汪天翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，被告信用卡营销人员在2012年8月为原告办理了一张上海浦东发展银行信用卡（信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。被告在2015年3月在没有通知原告，没有经原告同意的情况下单方面违约侵权，将原告信用卡账户予以单方面降低信用额度。被告单方面降低原告信用卡信用额度之后，原告多次致电被告客服，对被告的这种行为进行投诉，原告明确指出被告违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》，以及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于保护金融消费者合法权益的相关规定。要求被告恢复原告的信用卡正常使用，立即停止这种严重侵害消费者权益的行为。原告经与被告多次协商未果，故此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正裁决，保护原告作为金融消费者的合法权益。原告诉请如下：1、判令被告恢复原告名下信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）的正常使用；2、判令被告免除原告因被告违约侵权而造成的信用卡未全额还款所产生的利息、滞纳金等费用人民币5，000元（截至2015年4月1日，后续另计），消除不良信用记录；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告诉称被告降低其信用卡授信额度系“单方面违约侵权”，其主张与事实不符且于法无据。原告自用卡以来，至2015年2月被降额之前，每月都发生大额整数消费，且多发生在还款当天或次日，大额消费金额与还款金额基本一致，且交易商户较为集中，原告至今无法提供发票以证明上述消费交易真实发生，原告用卡行为存在明显异常。根据银监会发布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十二条，“发卡银行应当建立信用卡业务风险管理制度。发卡银行从公安机关、司法机关、持卡人本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉持卡人出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为等风险信息时，应当立即停止上调额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等可能扩大信用风险的操作，并视情况采取提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结或落实第二还款来源等风险管理措施”。被告根据监测到的原告的非正常用卡行为，采取了调减授信额度的风险管理措施，完全符合法律规定。原被告间已经形成合法有效的信用卡合约法律关系。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称“《领用合约》”）第六条约定，“如乙方有下述情形，甲方有权采取调低乙方授信额度或卡片级别、止付、冻结……等一项或多项风险管理措施：……（b）财务状况恶化，还款能力下降，或者在金融信用信息基础数据库或其他合法设立的信息库产生了不良征信记录；……（e）甲方有合理理由认为乙方进行虚假的信用卡交易以套取资金、积分、奖品或增值服务；……”原告出现了非正常用卡行为，被告据此调减原告授信额度符合双方约定，被告无需就此另行取得原告同意，被告行为符合法律规定和双方的约定。二、原告诉称被告在降额前未通知原告，其主张与事实不符。被告于2015年1月9日向原告发送了降额前的短信，并于2015年2月12日再次发送了降额后的通知短信，同时通过2015年3月3日的账单通知了降额事宜。被告也根据《领用合约》第二条第7款进行了通知，并无违约。三、征信报告证实原告财务状况已经恶化。根据2015年5月原告《个人信用报告》，原告在金融信用信息基础数据库已产生不良信用记录，其名下共计4张信用卡（包括涉案1张浦发信用卡）处于逾期状态，逾期长达5个月，单月最高逾期总数211，567元，由此可见被告财务状况恶化，这也与其异常用卡行为相互印证。综上，被告认为原告的起诉缺乏事实、法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据1、信用卡复印件，证明原被告之间的信用卡合同关系；
证据2、5月2日查询的对账单1份，证明同证据1。
被告对证据1、2的真实性均无异议。
被告为证明其辩称，提供以下证据：
证据1、原告的信用卡申请表2份，证明原被告的信用卡合同关系，原告以签字形式认可了《领用合约》；
证据2、《领用合约》，证明根据第6条第3款，被告有合理理由认为原告进行虚假的信用卡交易，被告有权采取降低信用额度的措施；
证据3、原告自用卡以来的交易明细，证明原告存在不正常的用卡行为，比如：1、2014年8月3日显示原告7月7日消费16，000元，当天就在中石油一个加油站刷卡消费16，000元，7月23日又发生同样的情况，同日消费14，000元，又还入14，000元，而且当时原告的用卡额度为18，000元，使用率非常高、使用速度非常快，和正常用卡行为不符；而且加油站是属于低扣率的商户；2、2014年11月3日的账单显示原告在10月23日还款11，000元，当天又消费11，000元，当时原告的用卡额度为10，500元；3、2014年12月3日的账单显示原告11月24日还款11，000元、当天又消费11，000元；4、2015年2月3日的账单显示原告1月25日还款11，000元、当天又消费11，000元；
证据4、被告于2015年1月9日发送的通知短信，证明被告提前告知原告降额的情况；
证据5、被告于2015年2月12日发送的通知短信，证明被告告知原告涉案信用卡额度降为4，000元；
证据6、2015年5月原告的《个人信用报告》，其中第3页的统计数据显示被告有4张信用卡逾期，单月最高金额21万元多，证明原告经济状况出现问题。
原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2、真实性有异议，原告申请信用卡时仅填写申请表，申请人声明条款、免息分期项目条款与条件等都看到了，但是当时原告没有看到过《领用合约》，之后被告也未提供过《领用合约》，而且被告称降低信用额度符合双方约定，原告不清楚是符合什么约定，每次降低额度前被告客服确实给过原告电话，要求原告做信用卡分期，目的是收取高额的分期手续费，因为原告没有同意，被告就采取降额的措施；对证据3真实性无异议，但不认可被告的证明内容，办卡时被告并未告知同一天还款之后不能进行相同数额的消费，信用卡只要有额度，就可以消费，证据3反而说明原告有消费能力和还款能力；对证据4真实性无异议，确实收到了该通知，但被告的主要目的是要求原告做信用卡分期，目的是收取高额的分期手续费；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，证明内容有异议，原告确实还有光大银行的3张信用卡产生逾期行为，原告起诉了光大银行，相关案件2015年4月15日已经在北京的法院开过庭，目前案件还在调解中，原告办理被告信用卡时提供过很多证明原告资产的资料，原告申领本案信用卡符合相关要求，原告所有银行信用卡授信相加达100多万元，原告财务状况没有问题，如果被告同意调解的，原告可以马上还款来证明其还款能力。
经审理查明，原告2012年7月21日，原告向被告申领信用卡一张，信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，有效期至2015年8月，授信额度为3万元。原告在《浦发银行信用卡通用申请表》声明及签署栏内抄录“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”并在主卡申请人处签名署期。同时，《浦发银行信用卡通用申请表》背面《浦发银行信用卡申请人声明条款》第1条载明：本人已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及本申请表的全部条款和内容（章程和合约请见单页，也可登陆上海浦东发展银行信用卡中心www.spdbccc.com.cn网站查询或通过上海浦东发展银行网点查询）并且愿意受之约束。2014年7月30日，被告将原告所持涉案信用卡额度由30，000元调整到18，000元；2014年9月5日，由18，000元调整到10，500元。2015年1月9日，被告向原告发送手机短信“我行根据您尾号3346的浦发信用卡近期交易情况，可能将对您的信用卡进行降额或冻结处理……”。2015年2月12日，被告向原告发送手机短信“根据您尾号3346的浦发银行信用卡近期交易情况，经系统综合评估，已将该卡片的额度调整到4，000元，如有疑问，请拨打服务热线XXXXXXXXXX咨询”，并于同日降低了原告信用卡的信用额度。截止至2015年4月3日，原告最近一次还款日期为2015年2月10日，原告名下涉案信用卡已发生逾期，逾期金额为6，700元。现涉案信用卡已被冻结止付。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和收费约定：……2、……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的档期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当天实际天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应该按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金……。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第六条“信用卡的终止”约定：……3、信用卡的所有权属于甲方，乙方享有按照本合约规定使用信用卡的权利。如乙方有下述情形，甲方有权采取调低乙方授信额度或卡片级别、止付、冻结、不换发新卡或不予续卡、落实第二还款来源或要求提供担保、将乙方列入不良信息名单、收回信用卡、终止信用卡等一项或多项风险管理措施：……（b）财务状况恶化、还款能力下降，或者在金融信用信息基础数据库或其他合法设立的信息库产生了不良征信记录；……。
再查明，《个人信用报告》显示，原告翁某某名下发卡机构为SM、发卡日期为2012年8月10日、账单日为2015年4月8日的信用卡，最后一次还款日期为2014年12月27日，当前逾期期数为3期，当前逾期金额为159，606元，状态截止日为2015年4月8日；原告翁某某名下发卡机构为QV、发卡日期为2010年3月12日、账单日为2015年4月1日的信用卡最后一次还款日期为2015年2月23日，当前逾期期数为3期，当前逾期金额为18，856元，状态截止日为2015年4月1日。
本院认为，原告向被告申领了浦发银行信用卡，原、被告间形成信用卡合同关系。本案争议焦点如下：一、《领用合约》对原告翁某某是否具有约束力；二、被告对原告所持涉案信用卡采取冻结止付及降低额度的风险管理措施是否有合法依据。
一、关于《领用合约》对原告是否有约束力的争议焦点。原告主张其未收到《领用合约》，故《领用合约》对其不具有约束力。而被告认为原告知晓《领用合约》内容应受其约束。本院认为，原告在申请表中承诺“愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款”，且《申请表》背面的《浦发信用卡申请人声明条款》第一条用加黑字体载明：本人已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及本申请表的全部条款和内容并且愿意受之约束。原告翁某某作为完全民事行为能力人在申请表上手写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，”并在申请人处签名署期，本院据此认定原告翁某某在申领信用卡时便知悉并认可了《领用合约》相关约定。又，被告在《申请表》背面的《浦发信用卡申请人声明条款》第一条中以粗黑字体提示“章程和合约请见单页，也可以登录上海浦东发展银行信用卡中心www.spdbccc.com.cn网站查询或通过上海浦东发展银行网点查阅。即便原告在填写申领表格时未看到《领用合约》，其亦可通过上网等方式查阅到相关内容，故本院认定原告翁某某知晓《领用合约》相关内容并受其约束。
二、关于被告对原告所持涉案信用卡采取冻结止付及降低额度的风险管理措施是否有合法依据的争议焦点。对此，原告认为其一直正常使用涉案信用卡，被告无故降低原告信用额度又对该卡冻结止付，侵犯了原告合法权益。而被告辩称，被告对原告采取风险管理措施有事实和法律依据。本院认为，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第六条“信用卡的终止”约定：……3、信用卡的所有权属于甲方，乙方享有按照本合约规定使用信用卡的权利。如乙方有下述情形，甲方有权采取调低乙方授信额度或卡片级别、止付、冻结、不换发新卡或不予续卡、落实第二还款来源或要求提供担保、将乙方列入不良信息名单、收回信用卡、终止信用卡等一项或多项风险管理措施：……（b）财务状况恶化、还款能力下降，或者在金融信用信息基础数据库或其他合法设立的信息库产生了不良征信记录；……。根据原告的《个人信用报告》，其名下发卡机构分别为SM、QV的贷记卡在2015年2月前已发生了逾期，且其中一张逾期金额达到了十余万元，被告依据《领用合约》相关约定采取调低授信额度、止付、冻结并将其列入不良信息名单等风险管理措施并无不妥。另根据《合同法》相关约定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。本案中原、被告形成信用卡合同关系，被告提供信用卡供原告使用在前，原告还款在后。现原告他行多张信用卡发生逾期，被告有权行使不安抗辩权，采取相应措施限制、中止原告信用卡的使用。故本院认定被告对原告所持涉案信用卡采取冻结止付及降低额度等风险管理措施有事实和法律依据，对原告要求恢复涉案信用卡使用的诉讼请求不予支持。至于原告要求被告免除截止至2015年4月1日的利息、滞纳金等费用5，000元及消除不良信用记录的诉讼请求，本院认为，利息系原告在到期还款日前未全额还款而产生，滞纳金因原告在到期还款日未能足额偿还最低还款额而依约计收，被告对原告涉案信用卡采取的风险管理措施并未影响原告依约履行上述款项的支付义务，不良信用记录也正是基于原告未依约还款的行为产生，故原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第六十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告翁某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄婧
二〇一五年八月六日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。