云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初56号
原告:蔡忠华，男，1970年6月29日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被告：谈富林，男，1972年11月1日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：袁其委，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。
原告蔡忠华与被告谈富林身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡忠华、被告谈富林及其诉讼代理人袁其委均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币15160元（包括医疗费160元、误工费6000元、赔偿款9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月7日22时左右，在安宁市八街街道办事处中所村蔡记学家的麻将室内，因被告停放在麻将室外的摩托车发生故障，被告随即进入麻将室质问何人弄坏自己的摩托车，后被告无故击打正在打麻将的原告头部，导致二人发生推搡，被告将原告抓伤，两人被旁人拉开后，原告气愤不过，又与被告发生扭打。事发后，原告将被告送至安宁仁济医院治疗。因原、被告均受伤，当时双方约定两人都不住院治疗，找派出所协商解决。后被告自行到安宁市人民医院住院治疗。2017年11月23日，原告因此事被八街派出所拘留6天。2017年11月，被告向安宁市人民法院起诉，要求原告赔偿其医疗、误工等费用，法院以（2017）云0181民初2676号民事判决书支持了被告的部分诉讼请求。在此事件中，是被告无故先动手击打原告，致原告右手无名指受伤，夹板固定40天，长期无法正常工作，导致云南安宁某集团有限公司红砖厂扣发了原告工资、解除了与原告签订的运输协议，并要求原告赔偿公司经济损失及违约金。原告认为，自己受到的损失与被告的行为有直接因果关系，被告应对自己的损失承担赔偿责任。
蔡忠华辩称：原告的起诉属于滥用民事诉权行为，造成司法资源的浪费，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被告从来就没有造成过原告蔡忠华右手无名指受伤。从原告的诉状理由中可以看出，原告自认三点：1、被告只是打了原告的头，但是没有造成原告头部受伤；2、被告抓伤了原告，但没有证据，3、被告没有造成原告无名指受伤。二、1、原、被告双方被人拉开后，原告故意打被告，造成被告轻微伤住院治疗，真正的受伤人员是被告，不是原告。安宁公安局的行政处罚决定书记载“在麻将室娱乐的人将双方劝离后，蔡忠华又故意用拳头击打谈富林的左眼、鼻梁骨，脚踢谈富林腹部，导致谈富林受伤，2017年11月9日，经云南维权司法鉴定中心对谈富林的伤情进行鉴定，鉴定意见为：谈富林的损伤程度鉴定为轻微伤。”该处罚决定书认定是原告造成了被告受伤，被告没有造成原告任何地方受伤，并且公安局对原告的处罚，原告已经履行完毕，原告没有行政复议或者行政诉讼。2、原告在诉状中明确自认是被告受伤，被告受伤后，原告将被告送至安宁仁济医院治疗，原告没有治疗，说明原告在事发当晚没有受伤。因此，其诉求不能被支持。三、原告的诉讼主张全部是虚假的，被告有证据证明，原告没有受伤，而且原告在被告受伤住院期间就用其车牌号为云Ａ×××××号货车跑运输，其所谓的误工费6000元及9000元赔偿款都是虚假主张。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的第一组证据：病历本一本、诊断证明书一份、检查报告单一份。欲证明原告在该纠纷中受过伤。经质证，被告对第一组证据中的病历本认为因没有写名字，不知道是何人的病历本，三性不认可。诊断证明书对日期进行了明显涂改，三性不认可。对诊断报告，事发当晚是11月7日，原告并没有受伤也没有进行诊断，第二天才到医院治疗有可能是自己受伤，无法得出该伤是被告所致，真实性合法性认可，关联性不认可。经审查，病历本上虽未记载病患者姓名，但是病历本上记载的内容与疾病诊断证明书、诊断报告记载的内容能相互印证，故本院对该组证据的真实性予以认可。
二、原告提交的第二组证据：有关检查治疗的票据合计金额262元。欲证明受伤后治疗产生的费用。经质证，被告对第二组的第一张单子是原告为被告支付的检查费用，不是正规发票，三性不予以认可。另外三张票据均是在起诉之前产生，不是正规发票，三性不予以认可。经审查，编号为MZ201711070071的票据，姓名为谈富林，非本案原告，故本院对该份证据的关联性不予认可。对记载姓名为蔡忠华的三张票据，其费用产生的时间与诊断证明书记载的医嘱一月后复查X片能互相印证，故本院对该三份票据予以认可。
三、原告提交的第三组证据：车辆运输协议以及解除协议通知、收据两张。欲证明发生纠纷之后原告被砖厂解除了协议，产生了经济赔偿的损失。经质证，被告对第三组证据的三性均不认可，其认为：1.该证据是原告因本案诉讼找关系托人造假产生；2.上面所写原告住院治疗，但是原告并未住院治疗。该证据不是正规的发票，系随便填写。3.从协议上看并没有约定每天必须去。经审查，云南安宁建工集团有限公司红砖厂对原告出具的解除协议通知书载明：“因你与他人发生斗殴事件，受伤后住院治疗”与本院庭审查明的事实不符，且原告未提交云南安宁建工集团有限公司红砖厂的营业执照证明该公司是否真实存在，故本院对该组证据的真实性均不予认可。
四、原告提交的第四组证据：误工证明一份，欲证明纠纷发生后产生的误工费用。经质证，被告对第四组证据的三性不予以认可，其认为该证据也是虚假证据，存在前后矛盾，第三组中说运输红砖按每块0.3元结算，但是第四组是说结工资是按天结算，故第三、四组证据相互矛盾。经审查，因原告未提交云南安宁建工集团有限公司红砖厂的营业执照证明该公司真实存在，且与其他证据相互矛盾，故本院对该组证据的真实性不予认可。
五、被告提交的第一组证据：安宁公安局对蔡忠华的《行政处罚决定书》一份，欲证明1、谈富林没有造成蔡忠华任何伤害，是在双方发生争执被人劝开后，即在前行为终了后，蔡忠华又故意用拳头击打谈富林左眼，鼻梁骨，脚踢谈富林腹部，导致谈富林受伤。2、该处罚决定书已经生效，蔡忠华实际履行了该处罚决定书，其认可该处罚决定书公正合理。经质证，原告对第一组证据的真实性认可，不认可证明目的。原告认为原告的手实际受伤了，车是原告的兄弟蔡忠荣开着去拉货，开了三、四天，不是其本人。经审查，该决定书系公安机关作出，本院对该证据的三性予以认可。
六、被告提交的第二组证据：蔡忠华2017年11月9日前后搞运输的运输单照片，欲证明：1、谈富林没有造成蔡忠华受伤。2、2017年11月9日前后蔡忠华都在用其车牌号为云Ａ×××××的货车拉货，因此不存在其诉讼主张的误工费6000元、赔偿款9000元。3、蔡忠华进行虚假诉讼。经质证，原告对第二组证据的三性不予以认可。对单子没有意见，但证明事项第一项证明不了原告没有受伤，车在拉货是原告请人驾驶而不是原告本人驾驶。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。
七、被告提交的第三组证据：安宁某经贸有限公司《供货明细》，欲证明2017年11月1日至12月31日，先浩公司收到某公司供应的磷矿石159车，包含蔡忠华运输的车数。经质证，原告对第三组证据认为：我没有拉过，要拉过也是我请兄弟帮拉的不是我本人驾驶。因为期间为11月1日至12月31日，该日期间只是有几天在拉不是每天都在拉货。该证据不能证明是我伤后拉的货物。经审查，该证据与被告提交的第二组证据能相互印证，故本院对该组证据的真实性予以认可。
经审理，本院确认本案案件事实如下：2017年11月7日22时许，在安宁市八街镇中所村蔡记学家麻将室内，因谈富林准备骑走停放在麻将室外的摩托车锁孔插不进钥匙，自认为是被人为损坏。后谈富林进入麻将室，质问何人弄坏其摩托车无果，并无故击打蔡忠华头部后，蔡忠华与谈富林随即发生抓扯，被同在麻将室娱乐的人将双方劝离之后，蔡忠华又故意用拳头击打谈富林左眼、鼻梁骨，脚踢谈富林腹部，导致谈富林受伤（已另案处理）。事发后，蔡忠华至安宁仁济医院检查治疗，共产生医疗费162元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的责任应当如何承担。2、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。
首先，对本案责任的认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人因为被告摩托车故障质问原告是否是其进行的损害时发生口角，被告先击打原告的头部而发生纠纷，但是原告方在被麻将室的人劝离后未采取克制的理性的方式与被告进行沟通，而是故意击打被告，双方在相互撕打中致原告右手无名指受伤。对此损害后果双方均有过错，故本院依照双方当事人在本案中的过错责任，依法确定原告对此次损害结果自行承担60%的责任，被告对此次损害结果承担40%的责任。
其次，对本案的赔偿范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对原告的损失认定如下：1、医疗费。本院确认本案的医疗费为162元。2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告未提交证据证明其误工的时间和其有固定收入或其最近三年的平均收入，本案中，因原告在事发后尚在搞着运输，不存在误工的情况，同时，原告因其实施了违法行为被行政拘留，该期间内主张的误工费亦不应支持，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。3、赔偿款9000元。因该费用原告提交的证据不能证明该赔偿款的真实存在且系被告对其侵权所导致的直接损失，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告因本案产生的损失为：医疗费162元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、由谈富林于本判决生效后立即赔偿蔡忠华医疗费162元的40%即人民币64.8元。
二、驳回蔡忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告蔡忠华承担88元，被告谈富林承担1.5元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一八年一月二十四日
书记员 安 菲