wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7080号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。住所地：浙江省丽水市中东路303号，组织机构代码：14843652-1。
诉讼代表人：吴蓉蓉，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行员工。
被告：吴长桢，男，1979年8月9日出生，汉族，住庆元县。
被告：张秀兰，女，1979年2月4日出生，汉族，住址同上。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行与被告吴长桢、张秀兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴长桢、张秀兰归还原告借款本金人民币30000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年9月21日起按合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴长桢、张秀兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴长桢、张秀兰系夫妻关系。2016年1月18日，被告吴长桢以进货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行下属中东分理处申请借款人民币100000元，同日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限自2016年1月18日至2017年1月17日止，还款方式为按月结息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告张秀兰在共同还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告却未履行还款义务。2017年8月31日，根据原告与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订的贷款追偿协议，保险公司代偿了借款本金70000元。余款30000元及利息、罚息，经原告多次催讨至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴长桢、张秀兰于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行借款本金人民币30000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年9月21日起按双方合同约定但不超过月利率2%计算至款项还清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告吴长桢、张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十二月一日
本件与原本核对无异
代书记员 莫一帆
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2248号
原告:周青松,男,汉族，1957年9月6日出生,住，系张成华之夫。
原告:周龙,男,汉族，1980年10月7日出生,住，系张成华之子。
原告:周剑涛,男,汉族，1985年2月24日出生,住江苏省昆山市，系张成华之子。
原告:罗运兰,女,汉族，1938年7月21日出生,住六安市裕安区，
共同委托代理人：范凯，六安市裕安区苏埠镇法律服务所。
被告:六安农村商业银行股份有限公司,住所地六安市皖西路32号,统一社会信用代码：91341500x105986081(1_1)。
负责人：贡献，行长。
委托代理人：高洁、王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:安徽省开源人力资源服务有限公司,住所地六安市解放中路明珠广场天景苑二单元1404号,统一社会信用代码：91341500766876057G(1-1).
法定代表人：程芳芳,经理。
委托代理人：赵敦富，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明原、被告已就涉案各项赔偿达成协议，原告对协议不持异议，且双方已按协议实际履行。现原告仍要求按协议履行，但原告诉讼请求为依法判令两被告承担连带赔偿责任，赔偿四原告因张成华死亡而发生的死亡赔偿金583120元、丧葬费27569.5元、被抚养人生活费19606元、精神抚慰金80000元，合计710295.5元。因本案诉请并非原告真实意思表示，故原告诉讼请求不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周青松、周龙、周剑涛、罗运兰的起诉；
案件受理费减半收取5450元（缓缴），予以不收取。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 李伟伟
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更377号
罪犯郑治伟，男，生于1985年11月11日，汉族，四川省通江县人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2011年9月20日作出了（2011）巴刑二初字第5号刑事判决，以被告人郑治伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日、2015年3月31日分别裁定对罪犯郑治伟减去有期徒刑一年四个月、一年五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯郑治伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯郑治伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122分。以上事实，有对罪犯郑治伟改造表现的评审鉴定材料，罪犯郑治伟的个人总结，对罪犯郑治伟的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯郑治伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯郑治伟认罪悔罪态度、劳动改造表现及执行罚金刑情况，可对其减刑一年三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑治伟减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年6月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第427号
原告高邑县城市管理综合执法局。住所地高邑县南星路东段路北。
法定代表人张新杰，该局局长。
委托代理人孔晓坤、李卫强，河北清风律师事务所律师。
被告石家庄胜通汽车运输有限公司。住所地石家庄市桥西区南郭村38路汽车站东邻。
法定代表人肖秀敏，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。住所地山西省晋中市榆次区文苑街***号锦华大厦*层。
负责人王东福，该公司总经理。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
被告眭斌贵，男，1969年6月5日生，汉族，住山西省昔阳县。
原告高邑县城市管理综合执法局与被告眭斌贵、石家庄胜通汽车运输有限公司（以下简称胜通汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财保晋中中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔晓坤、李卫强，被告人寿财保晋中中支委托代理人武子雄到庭参加诉讼。被告眭斌贵、石家庄胜通汽车运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高邑县城市管理综合执法局诉称，被告眭斌贵驾驶冀Ａ×××××重型半挂车在2015年7月7日早4点30分左右单方事故，将车开入千秋路府源宾馆门口路北侧绿地内，造成绿地内树木、地被植物被损坏。依据《石家庄市城市园林绿化管理条例》第三十二条之规定，被告需向原告赔偿绿地损坏恢复补偿款30100元。事后原告多次与被告协商未果，原告认为由于被告自身原因造成本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损坏赔偿责任。鉴于此原告为维护自身合法权益，特请求法院依法判令被告赔偿绿地损坏恢复补偿款30100元，被告承担本案诉讼费、保全费及鉴定费。
被告眭斌贵未到庭参与答辩。
被告胜通汽车公司庭后提交书面答辩意见称，我公司在2014年6月20日肇事的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号挂车出售给眭斌贵，并当日完成了交付，由石家庄平安公证处予以公证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件，适用法律若干问题的解释第四条之规定。我公司不应当承担赔偿责任，请求贵院依法撤销对我公司的起诉。
被告人寿财保晋中中支辩称，对本次事故的发生以及责任认定无异议，肇事车辆冀Ａ×××××在我司投保有交强险一份和商业三者险50万元；挂车投保有商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。对于原告有证据可支持的原告损失，我司承担赔付义务。案件诉讼费、保全费、公估费等间接损失不属于我司承保范围。
经审理查明，2015年7月7日4时30分许，眭斌贵驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂号重型半挂牵引车沿393线自东向西行驶至府源宾馆门前处时，由于采取措施不当，与路中间绿化带树木、路灯杆相撞，造成路中间绿化带树木、路灯杆及该车损坏的单方交通事故。该事故经高邑县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：眭斌贵负此次事故的全部责任。事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂号重型半挂牵引车登记车主为胜通汽车公司，被告眭斌贵为事故车辆的实际车主及驾驶人。该车辆主车在被告人寿财保晋中中支投保有交强险一份、不计免赔商业三者险50万元，挂车投保有不计免赔商业三者险5万元，事故发生在保险有效期内。2015年9月8日，经河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书：绿化带内的树木植被损失金额为20500元。为此原告支付公估费3000元。以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估费发票、公估报告书等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中被告眭斌贵负此次事故的全部责任。根据法律规定，参照相关标准，确定原告高邑县城市管理综合执法局因事故造成的损失有：树木植被损失20500元；公估费3000元，共计23500元。因本次事故同时造成高邑县住房和城乡建设局的路灯及相应配套设备的损失，故被告人寿财保晋中中支在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告高邑县城市管理综合执法局树木植被损失1294元，在商业三责险范围内按照事故责任比例赔偿原告剩余损失22206元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司赔付原告高邑县城市管理综合执法局各项损失23500元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费552元，由原告高邑县城市管理综合执法局负担122元，被告眭斌贵负担430元。保全费321元，由被告眭斌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 梅茜茜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李佳玉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第568号
原告（反诉被告）：舒刚，男，1988年4月28日出生，住湖南省永州市双牌县。
委托诉讼代理人：朱世国，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：舒振刚，男，1964年9月19日出生，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：向中水，男，1970年10月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：胡育进，男，湖南江山律师事务所律师。
原告（反诉被告）舒刚与被告舒振刚、向中水（反诉原告）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月28日立案，被告向中水提起反诉，本院合并审理。在审理中，被告舒振刚对其与向中水的民间借贷纠纷一案申请再审，故本案中止审理。2017年2月20日，本院依法作出了（2016）湘1224民再3号民事判决，双方在法定期限内未上诉。本院于2017年4月7日恢复审理，因案情复杂，本案依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒刚委托诉讼代理人朱世国、被告舒振刚委托诉讼代理人瞿宏武、被告向中水及其委托诉讼代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒刚向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告舒刚2014年1月3日向被告向中水出具的55万元的借据无效。事实和理由：2014年9月22日，溆浦县人民法院受理被告向中水诉被告舒振刚民间借贷纠纷一案，因被告舒振刚未到庭，致使法院轻信被告向中水一方之言，判决舒振刚偿还向中水借款165万元，另外55万元为原告舒刚借款。其实原告根本未向被告向中水借过钱，这张55万元的借据与舒振刚给向中水出具的借据是重复的，为无效凭证。
被告舒振刚辩称：在未更换原借据的情况下，由原告向被告向中水出具55万元借条，原告是在受胁迫的情况下出具的，执行和解协议书确认本人向被告向中水借款金额只有120万元，其中偿还了10万元，实际借款为110万元，这110万元包含了舒刚向向中水出具的55万元。该借款全部用于个人投资，没有用于原告升学和提干，请法院依法判决。
被告向中水辩称：2014年1月3日原告向本人出具的55万元借据，是基于原告父亲舒振刚之前向本人借款220万元，其中一部分借款用于原告考学、提干。后因被告舒振刚未及时偿还，2014年1月3日，经三方协商同意，220万元中由原告承担55万元，并由原告给本人出具了借据。后在起诉被告舒振刚还款时也未包括原告这55万元。该55万元借据系原告与其父亲舒振刚之间债务转移凭证，是当事人真实意思表示，合法有效。故原告主张该借据无效不能成立，应予以驳回。
被告向中水向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告舒刚偿还反诉原告向中水借款51.6万元；2、由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，原告舒刚通过债务转移的方式承担了舒振刚借反诉原告部分借款55万元，并自愿出具了55万元借据一张作为凭证，应该向反诉原告承担付款义务。后反诉被告实际偿还了反诉原告3.4万元，尚欠51.6万元。经反诉原告催要，反诉被告未偿还。
反诉被告舒刚辩称：这55万元反诉原告没有实际交付，不是债务转移行为，反诉被告是在受胁迫的情况下出具的，虽然后来给反诉原告还了3.4万元，但都是在执行和解前偿还的，现债务已再次发生转移，故请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经当事人质证后无异议的证据，本院予以认定。有异议的证据，本院认证如下：1、（2014）溆民二初字第385号民事判决书，因被本院（2016）湘1224号民再3号民事判决撤销，故不予采信；2、郭建军证言，本院认为该证人无法定情形未出庭作证，且系孤证，故不予采信；3、2014年1月3日舒刚出具的借据，原告诉称其系受胁迫所写，未提交相关证据，故对该证据予以采信；4、银行交易记录，来源合法，且原告予以认可，本院予以认定。
本院经审查认定如下事实：原告（反诉被告）舒刚系被告舒振刚之子。被告舒振刚以承接工程及为其子考学、提干需要经费为由自2007年起至2009年9月多次向被告（反诉原告）向中水借款。2013年4月18日，二被告对之前的借款更换借据，由舒振刚向向中水出具了一张120万元的借条，并承诺在2013年底偿还。2014年1月3日，向中水与舒振刚、舒刚协商，由原告舒刚偿还舒振刚2013年4月18日那笔120万元借款中的55万元，并由舒刚向向中水出具了一张55万元的借条。2014年元月25日，被告舒振刚为保证年底偿还120万元借款，向被告向中水出具了一张100万元的借条，该100万元没有交付资金，是作为120万元借款按期偿还的保证金。后原告舒刚通过银行转账偿还了向中水3.4万元借款。
2014年11月2日，本院在执行过程中，被告向中水与舒振刚达成执行和解协议，协议内容约定：1、舒振刚于2013年4月18日向向中水出具的120万元借条，其中已偿还10万元，实际借款数额只有110万元，其中包括原告舒刚55万元；2、被告舒振刚在约定的时间内偿还其借向中水的80万元和110万元，这110万元包含舒刚的55万元。
本院认为：本案争议焦点是：一、债务转移是否成立并依法生效；二、舒刚是否应承担偿还义务。债务转移，是指债权人或者债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担，原债务人脱离债务关系。本案中，舒振刚将自己欠向中水部分借款55万元转移给舒刚承担，并由舒刚向向中水出具借据，债权人向中水同意，该债务转移合法有效。后被告向中水与舒振刚再次达成协议，舒振刚借向中水的110万元，其中包含原告舒刚借向中水的55万元由被告舒振刚偿还，双方当事人在该协议书签名，该协议系当事人的真实意思表示，合法有效。这就意味债务由舒刚再次转移给舒振刚，原债务人舒刚与债权人向中水之间的债权债务关系消灭。故原告要求确认该55万元借据无效，于法有据。被告向中水要求原告舒刚偿还55万元借款，与事实和法律不符。其可另案起诉要求被告舒振刚偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告要求原告偿还借款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2014年1月3日原告舒刚向被告向中水出具的55万元借据无效；
二、驳回被告向中水的诉讼请求。
本诉案件受理费40元，反诉案件受理费8960元，由反诉被告舒刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一七年四月十四日
代理书记员 彭树人
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审37号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。
被执行人徐玉梅，女，1976年2月28日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月9日向本院申请执行徐玉梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以徐玉梅于2011年2月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年7月8日作出了永卫计（锦）征决字[2015]第044号征收社会抚养费决定书，决定对徐玉梅征收社会抚养费29850元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年7月9日、2016年1月10日向徐玉梅依法送达了永卫计（锦）征决字[2015]第044号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2016]003号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行15000元，尚欠14850元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字[2015]第044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于徐玉梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人徐玉梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费14850元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
代理审判员 刘小斌
二〇一六年三月十五日

书 记 员 曾伟东
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审37号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。被执行人徐玉梅，女，1976年2月28日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月9日向本院申请执行徐玉梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以徐玉梅于2011年2月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年7月8日作出了永卫计（锦）征决字[2015]第044号征收社会抚养费决定书，决定对徐玉梅征收社会抚养费29850元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年7月9日、2016年1月10日向徐玉梅依法送达了永卫计（锦）征决字[2015]第044号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2016]003号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行15000元，尚欠14850元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字[2015]第044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于徐玉梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人徐玉梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费14850元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  郭荣辉代理审判员  杨 巍代理审判员  刘小斌二〇一六年三月十五日书 记 员  曾伟东附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民催9号
申请人：临沂市泰秦板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇王家朱里村。
法定代表人：刘富太。
委托代理人：孙宗胜，该公司员工。
申请人临沂市泰秦板材厂申请公示催告一案，本院于2016年5月12日立案后，依法于2016年6月3日发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告杭州联合银行西兴支行号码为4020005127738946的银行承兑汇票（票面金额为人民币伍万元整，出票日期为贰零壹陆年肆月贰拾壹日，汇票到期日为贰零壹陆年零壹拾月零贰拾日，出票人为杭州华信自行车架有限公司，收款人为杭州茂源实业有限公司，被背书人杭州华信自行车架有限公司、朱立华、佘建春、方彩萍、临沂市泰秦板材厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂市泰秦板材厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人临沂市泰秦板材厂负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨人民陪审员张锋
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 傅 佳 丽
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢208号
申请执行人：余民，男，汉族，1974年9月25日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人杨剑波，男，汉族，1981年5月22日出生，住泸州市龙马潭区，
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区法院作出的（2013）龙马民初字第297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨剑波银行存款5500元。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 王思岚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3392号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：李树伟，男（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李树伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告李树伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告李树伟系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2012年11月2日至2015年1月31日的物业费1707元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李树伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年11月2日至2015年1月31日的物业费1707元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月八日
书记员 胡楠
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00093号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年12月20日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2015年7月10日被大石桥市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第334号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利，代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日17时许，被告人李某某在本市中心医院北院附近韩某某的出租屋内，因吸食毒品被公安民警抓获，当场从其身上搜查出疑似毒品的白色晶体10包。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：所送检材检出甲基苯丙胺，检材重20.7克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、韩某某的证言，户籍证明、物证照片、扣押物品清单、上缴毒品情况表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后2日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年7月9日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成山
二〇一五年十一月二日
书记员 李师文
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4830号
原告：祁杨坤，1985年12月22日生，住南京市雨花台区，
被告：南京手拉手物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥路32号1幢101室。
法定代表人：马岚，总经理。
委托代理人：翁巧斌，北京市中银（北京）律师事务所律师。
原告祁杨坤诉被告手拉手物业管理服务有限公司（简称手拉手物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁杨坤、被告手拉手物业公司委托诉讼代理人翁巧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁杨坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆涉水维修费5000元。事实和理由：被告系小区物业管理公司，2016年7月7日凌晨下暴雨，被告未通知业主挪车。当业主发现车辆被淹时，小区大门紧锁，车辆无法开出。原告报警求助。原告车辆停�物业划定的停车位，足额交纳了全年停车费，构成保管合同关系。被告在水位逐渐升高的过程中玩忽职守，未尽预警和保管义务，导致原告车辆被淹，违反了合同法第三百七十四条规定，应承担损害赔偿责任。
被告手拉手物业公司辩称：原告车辆被淹系自然灾害所造成，属于不可抗力。被告已尽管理责任，在极端天气下，被告没有不当行为。原告应向其投保车损险的保险公司主张理赔，如未投保，应自行承担损失。原、被告间是物业服务关系，不构成保管合同关系。原告主张的损失数额应承担举证责任。物业公司系为大众服务的微利行业，原告损失固然可惜，但被告在事发实然，构成不可抗力，没有违法或不当行为，积极抢险救灾，若承担原告损失，既没有法律效果，也没有社会效果。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于违约事实是否成立的争议，原告祁杨坤提交物业服务合同、物业服务标准、物业费、停车费发票、接处警工作登记表，主张被告在发生暴雨时未打开大门，未尽到通知业主转移车辆的义务，构成违约。被告手拉手物业公司质证认为，车辆是由原告自行保管，在7月7日凌晨，降下的是历史罕见的暴雨，小区大门被水流携带的垃圾封堵，值班保安对垃圾进行了清理，本次灾害属于不可抗力。被告手拉手物业公司提交了新闻报道资料、照片、证人证言为证。原告祁杨坤质证认为，如果及早发现，车辆是可以转移出去的。经查，2016年7月7日凌晨的暴雨构成气象灾害，根据服务标准，小区大门设有24小时值勤，规定每2小时对重点部位巡查不小于1次，小区大门当晚0时关闭，2点钟有送奶工叫门，此时保安发现积水已达膝部、大门被垃圾封堵不能打开，2时50分许，有朱某报警，警方随即到达现场进行救助，此时小区积水已及腰部，民警与小区居民、保安一同清理垃圾并打开大门。2．关于损失数额的争议，原告祁杨坤提交照片、维修费发票及清单，主张损失维修费5000元。被告手拉手物业公司质证主张，原告证据不足以证明维修项目与淹水有关，保险杠做漆、更换电瓶与淹水无关，车辆本身也到保养期了。
本院认为，原告祁杨坤与被告手拉手物业公司的物业服务合同是合法有效的。双方应切实履行各自义务。原告祁杨坤主张被告手拉手物业公司未履行车辆保管义务构成违约，导致车辆被淹，产生损失，其所提交的证据不足以证明上述事实主张。本案暴雨系气象灾害，足以构成不可抗力，况且现有证据不足以证明被告手拉手物业公司违反合同约定。故本院确认，原告祁杨坤主张被告手拉手物业公司违约事实不能成立。原告祁杨坤请求被告手拉手物业公司赔偿车辆维修费，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告手拉手物业公司抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第三十六条规定，判决如下：
驳回原告祁杨坤的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告祁杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉�件受理费50元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 陈跃进
二〇一七年五月三日
见习书记员 邢 钰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初429号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人徐德华。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年4月20日18时许，被告人徐德华行至成都市成华区某某村某组附近小路，趁被害人倪某某不备之机，伸手将受害人放在上衣左边口袋内的一部酷派牌8122型手机盗走。后被告人徐德华在逃离现场时被群众当场抓获后报警。经鉴定，上述被盗手机鉴定价格为99元人民币。
公诉机关认为，被告人徐德华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐德华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚。被告人徐德华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人徐德华在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑。
被告人徐德华对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐德华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人徐德华为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人徐德华归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐德华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐德华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人徐德华将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 江 雪
齐黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第283号
上诉人（原审被告）张淑波。
委托代理人苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张原涛，住齐市。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原审被告许长义。
身份证号×××
委托代理人苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
上诉人张淑波因农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张原涛的委托代理人宋敏芹，张淑波、及其与许长义的委托代理人苏蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月11日，原被告三人签订农村土地承包合同1份。合同约定：甲方位于齐齐哈尔市龙沙区新光村3队5.6亩土地承包给乙方，直至国家征用或者动迁为止。乙方在承包期限内所购苗，雇工及农药等一切费用由乙方负责；如果动迁或者征用，土地为甲方所有，和乙方无关；地上由乙方投资建设的大棚或者温室，补偿款全部归乙方所有；承包的土地种植葡萄，蓝莓或者其他品种等，如果动迁或者征用补偿款，甲方得40%，乙方得60%；如果乙方通过其他渠道多得一部分归乙方所有。乙方每年给甲方21，000.00元承包费，直至动迁或者征用为止，第一年21，000.00元不退，以后每年以6个月为准前半年11，000.00元，后半年10，000.00元，要是动迁或者征用退给乙方相应当年承包费用。下一年按上一年的日期付款，如果不付一切后果由乙方负责。甲乙双方按动迁时实际测量的亩数，相应种植棵树，按比例分配苗的补偿款，甲方得补偿款40%，乙方得补偿款60%，甲方提供土地证及身份证复印件，如有一方违约赔偿对方双倍损失。合同签订后，原告按合同约定分期向被告交纳了2011年4月至2013年4月两年的承包费42,000.00元。被告把土地交给原告耕种，包括口径8寸井2个，口径4寸井1个，原告在耕地上栽植了葡萄等品种，在地上建筑了铁温室，打深水井1个。2013年3月28日，齐齐哈尔市政府对龙沙区新光村集体所有的13.0808公顷土地，包括原告承包的土地进行封闭，对土地和地上附着物、地上附着建筑物等按有关规定进行补偿，2013年7月29日，原告得到该转包地块永征地补偿款593,283.04元，栽植品种补偿款481,250.00元,井补偿款17,600.00元,地上建筑物铁温室、深水井补偿款计712,940.00元，合计1,805,073.04元。2013年9月7日，被告给付原告征地补偿款700,000.00元。原告认为,应按合同约定支付土地征用补偿款，被告扣留原告国家征用补偿款319,290.00元，故起诉到法院。
原审法院审理后认为，原被告签订的农村土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同是合法有效的。原被告在履行合同过程中，该流转土地被国家征用，被告领取了转包土地的征用补偿款共计1,805,073.04元。其中，永征地补偿款593,283.04元，栽植品种补偿款481,250.00元，地上建筑物铁温室、深水井补偿款计712940.00元事实存在。原告要求被告按合同约定支付由原告在该地块上建造的铁温室、原告栽植品种和原告打深水井的补偿款符合法律规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费、地上附着物补偿款归实际投入人所有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，给付补偿款的数额按合同约定比例计算，被告已经支付给原告700,000.00元补偿款应予扣除。原告要求被告支付口径8寸、4寸3个井的补偿款，因该3个井是被告打井，补偿款17，600.00元应归被告所有。深水井是原告打井，补偿款3200元应归原告所有。被告主张邢小清出具700,000.00元收条上标注有承包土地款一次性付清内容，证实原被告之间的土地承包合同中补偿已经履行完毕，合同内容部分变更的抗辩没有法律根据，本院不予彩信。关于原被告在转包土地后，原告是否把承包的土地转包给他人构成违约问题。原告提供银行存款凭据、录音证据，不足以证实原告将被告的土地转让他人，被告提供的证据不足以证实原告对合同构成违约。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告许长义、张淑波给付原告张原涛征用土地补偿款人民币301,690.00元。于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6089元，由被告承担5825元，由原告承担264元，保全费2120元，由被告承担2028元，由原告承担92元。
张淑波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决事实认定错误，本案涉诉实际承包人系唐威，原判决遗漏了诉讼主体。根据上诉人提供的银行凭证，证实上诉人实际将补偿款70万元存入唐威账户。，如果唐威不是实际承包人，那么补偿款为何会存入其账户。张源涛自认唐威系其外甥女，在庭审过程中先是承认唐威是实际承包人，后有矢口否认，其自相矛盾的行为体现出其并非土地的实际承包人。请二审法院依法予以确认实际承包人是唐威。根据邢小清出具的收条，证实土地款70万元一次性付清。该收条系双方当事人协商一致，在原合同的基础上达成新的合同内容，是对原合同内容的部分变更。因此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
针对张淑波的上诉请求及理由，张原涛答辩称：因为张原涛年龄比较大，唐威是其亲戚只是替张原涛管理土地，不存在转包的事。另外，邢小清出具的收条只是证明一次性收到土地赔偿款，并不能证明是合同的变更。
经审理查明，二审法院审理查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。本院对事实不再重述。
本院认为，双方当事人自愿签订的农村土地承包合同，是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。双方当事人在合同中约定了动迁及土地征用补偿款的分配方案，双方当事人就应当依据合同约定履行各自的权利和义务。原审法院依据合同的约定判决双方当事人各自承担相应的权利和义务并无不当。关于上诉人主张的被上诉人将土地转包的理由，证据不充分，且合同中并没有约定是否允许转包或如果转包对补偿款的领取是否变更。关于上诉人主张的双方当事人已经协商变更合同的理由，其提供的邢小清的收条并不能证明其主张，且上诉人并没有其它证据予以佐证其主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条一款一项第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6089元，由上诉人张淑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
代理审判员 于 丹
代理审判员 李宏艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 阳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第310号
申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：钱敏。
被执行人：永康市博威工具有限公司。
法定代表人：吴云佐。
被执行人：徐笑青。
被执行人：徐赐锦。
被执行人：吴云佐。
被执行人：吴桂英。
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人永康市博威工具有限公司、徐笑青、徐赐锦、吴云佐、吴桂英金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院2014年10月24日制作的（2014）金永商初字第3085号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月29日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第310号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二十八日
代书记员 黄浙雄
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民通初字第2307号
原告：樊秀权，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：陶明宗，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：林德坤，男，1973年6月25日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：韩永东，男，1977年11月1日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朝阳向东技工学校。
法定代表人：潘春艳，校长。
被告：王子正，男，1984年9月28日出生，汉族，司机，住辽宁省朝阳县。
被告：太平财产保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：梁忠权，经理。
委托代理人：王欢，太平财产保险有限公司朝阳中心支公司职员。
原告樊秀权与被告林德坤、朝阳向东技工学校、王子正、太平财产保险有限公司大连分公司（以下简称太平财保大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年12月28日，依法由审判员邹吉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊秀权及委托代理人陶明宗、被告林德坤的委托代理人韩永东、被告王子正、太平财保大连分公司的委托代理人王欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊秀权诉称：2015年8月25日，被告王子正驾驶属被告林德坤所有的辽BW93**轿车将我撞伤，经交警部门认定：被告王子正负全部责任，我无责任。为此，要求被告赔付医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等合计58,571.98元。
被告林德坤辩称：发生交通事故属实，但我的车有交强险和商业险。
被告朝阳向东技工学校未答辩。
被告王子正辩称：原告所述属实，但我是司机。
被告太平财保大连分公司辩称：原被告之间发生交通事故和责任认定无异议，发生交通事故时在保险期内，合理部分同意赔付，但医疗费按医保入药审核后赔付，误工费按农村标准给付。
经审理查明，被告林德坤系肇事车辆的车主，被告王子正系肇事车辆的驾驶员，太平财保大连分公司系肇事车辆的承保公司。2015年8月25日11时，被告王子正驾驶属被告林德坤所属的辽BW93**牌轿车，由西向东行驶至朝大线48km+100m处路段超越同方向樊秀权驾驶的辽NJA2**号摩托车时，与樊秀权驾驶的摩托车相刮碰，造成原告樊秀权受伤，两车损坏的交通事故，原告樊秀权被送往朝阳县医院住院治疗30天，花费医疗费43,399.82元，其中住院期间一级护理4天，二级护理13天，住院期间被告王子正为原告垫付医疗费7,200.00元。此次交通事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：王子正承担此起事故的全部责任，樊秀权无责任”。另查明，原告樊秀权发生交通事故时在朝阳县木头城子郑三水泥制品厂工作，月工资3,400.00元。还查明，被告林德坤所有的辽BW93**轿车在被告太平财产保险有限公司大连分公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，发生事故时在保险期限内。
本院所确认的事实有责任认定书，医院诊断、病志、收据、保险单和原告工资证明、工作单位和工友证明在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本案中原、被告双方对发生交通事故的事实，责任认定、住院所花费用，护理状况及原告在水泥制品厂工作及工资数额均无异议，本院予以确认。被告太平财保大连分公司所辩解的医疗费按医保入药审核后赔付的意见，因其无证据证明其主张，本院不予支持。故原告所请求赔付的合理费用应予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、六条、十六条，《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司大连分公司在本判决生效后十日内赔付原告樊秀权医疗费43,399.82元；伙食补助费1,500.00元;护理费2,021.00元、误工费10,170.00元，交通费200.00元。五项合计57,290.82元。以上各项费用在交强险限额内赔付，剩余部分在商业三者险项内赔付。
被告太平财产保险有限公司大连分公司在赔付上述款项时，直接给付被告王子正为原告樊秀权垫付的医疗费7200.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费632.00元，由被告太平财产保险有限公司大连分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 邹吉锋
二〇一六年一月十九日
书记员 周丽娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2109号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周长喜，男，1983年3月12日出生，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周长喜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,448.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,448.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第01128号
原告：易尔文，男，汉族，1990年9月18日出生，住武汉市江夏区。
被告：武汉恒信众联汽车销售服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路205号。
法定代表人：魏巍，董事长。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李航，湖北德伟君尚律师事务所律师。
原告易尔文（以下简称原告）与被告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，于2015年12月25日公开开庭审理了本案，原告以及被告的委托诉讼代理人黄辉、李航到庭参加诉讼。后因该案的审理要以（2016）鄂0192刑初214号刑事案件审理结果为依据，中止诉讼。现刑事案件审理结束，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告发还原告人民币4750元；2、赔偿原告因讨款导致的差旅费损失3000元；3、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年10月3日原告到被告公司看中了一款一汽大众宝来小型汽车，被告安排业务员侯力铭负责接待原告，并由侯力铭全程负责讲解推荐一汽大众宝来小型汽车车辆，在双方都达成一致意见后，被告指派业务员侯力铭为公司委托代理人与原告签订了《整车订购合同》，并交纳定金3000元。10月22日原告在向被告财务处交纳了49400元购车款，侯力铭在被告财务处向原告要求现金交纳车辆购置税费、保险等代办事项费用10500元。2015年10月28日原告按照被告安排的提车时间提取了新车，截止今天被告仅仅给原告交纳了保险，至于车辆购置税费、和车牌被告拒绝给原告办理。原告多次找被告要求履行合同，然而被告知交纳被告业务员侯力铭的10500元车辆购置税费、保险等费用没有缴纳给公司，款项被私自侵占，公司已经向公安机关报警。公司告知原告可以走法律程序寻求解决。
被告辩称：原告诉请要求返还4750元与被告无关。本案中收取原告4750元是侯力铭收取的，超越了被告对其的授权，不存在表见代理的情况。收条是以侯力铭个人名义收取的，款项也是打到了侯力铭个人的账户，这笔费用没有经过被告，被告对此不知情。侯力铭的行为涉嫌刑事犯罪，被告已经将该案向公安机关报案。
经审理查明，原告与被告签订了《整车订购合同》，标的为一汽大众，合同总金额为97800元整。原告向被告支付了购车款49400元，其余款项分期向被告支付。2015年10月22日，侯力铭向原告收取车辆购置税费、保险等代办事项费用10500元并出具了收条。2015年10月28日，侯力铭为原告购买了5655元的保险。后，原告的车牌和车辆购置税没有办理，因被告工作人员侯力铭涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，剩余4750元的代办费无法追偿，故原告诉至本院。
另查明，2015年10月31日侯力铭因涉嫌职务侵占罪被武汉市公安局东湖新技术开发区分局刑事拘留，同年11月12日经武汉东湖新技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局执行逮捕，2016年1月12日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局移送武汉东湖新技术开发区人民检察院起诉，公诉机关以侯力铭涉嫌诈骗罪诉至法院。2016年7月15日武汉东湖新技术开发区人民法院对侯力铭案件作出（2016）鄂0192刑初214号《刑事判决书》，认定侯力铭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；责令侯力铭退赔涉案赃款160300元后发给被害人。其中，发还被害人朱某人民币9000元；被害人余某人民币102800元；被害人顿庆建人民币26000元；被害人叶某人民币12000元；被害人易尔文人民币10500元。
上述事实，有当事人陈述、整车订购合同、侯力铭的名片、97800元的发票、收条、保险的发票联、武汉市公安局东湖新技术开发区分局出具的证明、（2016）鄂0192刑初214号《刑事判决书》等证据予以证实。当事人对以上证据真实性均无异议，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订整车订购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。侯力铭的犯罪行为已被法院判决确认为诈骗罪，并责令其向原告退赃10500元，其中包含代办费4750元，故原告要求被告返还其4750代办费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告提出的其他损失的赔偿请求，因代办费不能赔偿的主要原因在于侯力铭的犯罪行为，而不在被告，故被告不应承担其他赔偿责任，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告易尔文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易尔文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一六年十月十八日
书记员 万 勋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10285号
上诉人（原审原告）王福岭，住山东省曹县。
委托代理人王福松，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）深圳市南山区友贺日本料理店，住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道海典居裙楼*层商铺**号。
经营者蔡泳六，住四川省营山县。
上诉人王福岭因与被上诉人深圳市南山区友贺日本料理店（以下简称友贺店）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1249号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王福岭的上诉请求为：1、判令被上诉人退回产品货款3760元，并支付上诉人价款十倍赔偿金37600元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人友贺店的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。本案中，被上诉人卖给上诉人的两瓶清酒为进口食品，被上诉人未举证证明该食品经我国出入境检验检疫机构检验合格。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条已经明确，“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。在涉案食品并无出入境检验检疫机构检验合格的情况下，被上诉人作为销售者，应当依法举证证明其销售的涉案食品符合质量标准。本案中，被上诉人未提交证据证明其销售的食品符合相关质量标准，理应承担举证不能的责任。原审认为上诉人未举证证明产品本身不安全，属于错误分配举证责任，本院予以纠正。被上诉人出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条惩罚性赔偿的规定，依法应当向上诉人支付购买价款十倍的赔偿金。上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。原审判决认定事实无误，但适用法律存在不当之处，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十二条、第九十六条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1249号民事判决第一项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1249号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市南山区友贺日本料理店应于本判决生效之日起三日内向上诉人王福岭支付赔偿金37600元。
如被上诉人深圳市南山区友贺日本料理店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费417元，二审案件受理费834元，均由被上诉人深圳市南山区友贺日本料理店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁艺（兼）
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1664号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1613号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人黎某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月9日中午，被告人黎某至本市兰江街道四明西路419-1号十鼎调剂商行门口，趁被害人将车钥匙遗留在车上之际，采用钥匙发动、开车等手�，窃得被害人陈某1停放在该处的价值人民币500元的黑色“陆豹”牌电动自行车1辆。
2.同年9月13日下午，被告人黎某至本市兰江街道谭家岭村新庄路7号门口，趁被害人将车钥匙遗留在车上之际，采用上述相同手段，窃得被害人薛某停放在该处的价值人民币1000元的黑色“维嘉”牌电动自行车1辆。现该车已追回并发还给了被害人。
3.同年9月18日下午,被告人黎某至本市兰江街道四明西路395号“唯尔”教育门口，趁被害人将车钥匙遗留在车上之际，采用上述相同手段，窃得被害人陈某2停放在该处的价值人民币700元的蓝白色“华承”牌电动自行车1辆。
4.同年9月29日中午，被告人黎某至本市兰江街道四明西路853-53号黄焖鸡米饭店旁边，趁被害人将车钥匙遗留在车上之际，采用上述相同手段，窃得被害人朱某停放在该处的价值人民币400元的红色绿骑牌电动自行车1辆。
2016年10月10日，被告人黎某被公安民警抓获。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、情况说明、人口信息，证人杨某、冯某证言，被害人陈某1、薛某、陈某2、朱某陈述，辨认笔录及照片、价格认定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人黎某违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 罗洋增
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初126号
原告桐庐兴龙物资有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道富春路69号。
法定代表人孙国清，执行董事。
委托代理人范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告浙江省龙游云丰纸业有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡下洪村。
法定代表人吴有云，执行董事。
本院在审理原告桐庐兴龙物资有限公司与被告浙江省龙游云丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐庐兴龙物资有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桐庐兴龙物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1732元，减半收取866元，由原告桐庐兴龙物资有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 高剑
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马骎
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1503号
原告：陈小莉，女，1963年6月30日出生，汉族，西安市碑林区东大街西安人民服装商店退休职工，住西安市雁塔区高科花园小区**号楼*单元***号。。
委托代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：焦文武，男，1969年11月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区端履门*号楼*单元*层**号。。
被告：陕西永贞预付款担保有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街25号东村3幢3层01室（现为西安市朱雀大街北段163号）。
法定代表人：李慧，执行董事兼总经理。
共同委托代理人：欧文军，陕西诺尓律师事务所律师。
被告：董武，男，1981年1月25日生，汉族，西安利奥铂克商贸有限公司总经理，住西安市经开区尤西路1号1幢1903号房。。
被告：西安利奥铂克商贸有限公司，住所地：西安市经开区尤西路1号幢1903号房。
法定代表人：董武，执行董事兼总经理。
原告陈小莉与被告焦文武、董武、陕西永贞预付款担保有限公司、西安利奥铂克商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈小莉诉称，其于2014年7月3日与被告焦文武、董武、陕西永贞预付款担保有限公司、西安利奥铂克商贸有限公司签订《借款担保合同》约定：其向被告出借50万元，期限12个月，借款期限自2014年7月3日至2015年7月3日，借款报酬为18%/年，利息月付。合同签订后，其按合同约定履行放款义务，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付收益款均无果，故其诉至法院请求判令：1、被告焦文武、董武向原告退还借款50万元，支付利息9000元（利息从2015年7月13日起至2015年8月10日止，之后利息继续计算至清偿之日），共计509000元；2、被告陕西永贞预付款担保有限公司、西安利奥铂克商贸有限公司对上述借款本息承担连带责任。3、诉讼费、律师费等由被告共同承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经审理查明，本案原告等借款人提交的《借款担保合同》实际系经被告焦文武、陕西永贞预付款担保有限公司与原告签订，款项均由焦文武收取。涉及原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪；此外，庭审中《借款担保合同》中载明的借款人西安利奥铂克商贸有限公司对于合同中其公司及法定代表人签章真实性坚决不予认可，并提交了公安部门备案的公司印章证明等证据证实合同中其公司及法定代表人印章系伪造，上述伪造行为亦涉嫌犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小莉的起诉。
案件受理费8890元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 周 萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 满 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初1503号原告：陈小莉，女，汉族。委托代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：焦文武，男，汉族。被告：陕西永贞预付款担保有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街25号东村3幢3层01室（现为西安市朱雀大街北段163号）。法定代表人：李慧，执行董事兼总经理。共同委托代理人：欧文军，陕西诺尓律师事务所律师。被告：董武，男，汉族。被告：西安利奥铂克商贸有限公司，住所地：西安市经开区尤西路1号幢1903号房。法定代表人：董武，执行董事兼总经理。原告陈小莉与被告焦文武、董武、陕西永贞预付款担保有限公司、西安利奥铂克商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈小莉诉称，其于2014年7月3日与被告焦文武、董武、陕西永贞预付款担保有限公司、西安利奥铂克商贸有限公司签订《借款担保合同》约定：其向被告出借50万元，期限12个月，借款期限自2014年7月3日至2015年7月3日，借款报酬为18%/年，利息月付。合同签订后，其按合同约定履行放款义务，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付收益款均无果，故其诉至法院请求判令：1、被告焦文武、董武向原告退还借款50万元，支付利息9000元（利息从2015年7月13日起至2015年8月10日止，之后利息继续计算至清偿之日），共计509000元；2、被告陕西永贞预付款担保有限公司、西安利奥铂克商贸有限公司对上述借款本息承担连带责任。3、诉讼费、律师费等由被告共同承担。本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经审理查明，本案原告等借款人提交的《借款担保合同》实际系经被告焦文武、陕西永贞预付款担保有限公司与原告签订，款项均由焦文武收取。涉及原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪；此外，庭审中《借款担保合同》中载明的借款人西安利奥铂克商贸有限公司对于合同中其公司及法定代表人签章真实性坚决不予认可，并提交了公安部门备案的公司印章证明等证据证实合同中其公司及法定代表人印章系伪造，上述伪造行为亦涉嫌犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈小莉的起诉。案件受理费8890元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  李新元审 判 员  杜 飞人民陪审员  周 萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  满 婷
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初198号
原告喻得礼。
被告：甘肃全辉商贸有限责任公司。
法定代表人：宗政权。
委托诉讼代理人：苗世雄。
委托诉讼代理人：张旭明。
原告喻得礼与被告甘肃全辉商贸有限责任公司（以下简称全辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻得礼，被告全辉公司委托诉讼代理人苗世雄、张旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻得礼向本院提出诉讼请求:1.依法判令全辉公司立即支付工程款190000元；2.本案诉讼费用由全辉公司承担。事实和理由：2017年8月3日双方经友好协商，全辉公司将其位于兰州新区经七路纬十六路十字的义务商贸城内的锅楼房的建筑工程承包给喻得礼，约定了承包方式、工期、质量标准及付款方式等相关权利义务，并签订了锅楼房建筑施工合同。合同签订后喻得礼按照要求施工，至2017年10月份因全辉公司不按合同约定的工程进度支付工程款，导致其无法正常施工，10月21日全辉公司向其下发了停工通知。在其正常施工期间，全辉公司只支付了60000元工程款，对剩余工程款均以各种理由推诿，拒不支付。故为维护其合法权益，请求判如所请。
全辉公司答辩称，1.本合同第一页第4条有明确承揽方式，属于垫资建筑（1980元/平方米）；2.本合同第二页有工期说明（由于工期拖延至2017年10月21日，无法达到供暖设备安装的使用条件，公司会议决定下达停工通知书）；3.前期付款支付现金60000元，支付商砼款42060元；4.对全辉公司造成的损失，一是8元/平方米*20000=160000元，二是由于未按时供暖，造成商户入驻延迟半年之久共损失4200000元；5.全辉公司要求喻得礼如数赔偿公司损失。
本院经审理查明，2017年8月3日，全辉公司与喻得礼签订了《锅炉房建筑施工合同》，主要约定喻得礼承揽全辉公司位于兰州新区义务商贸城内的15＃楼供暖锅炉房的施工工程，承揽方式为包工包料，即喻得礼负责完成本合同工程内容范围内全部工程所需一切材料、设备、机械、人工等；工期为60日，自2017年8月2日起至2017年9月30日止，主体设施需符合实用条件；合同价款及支付方式为：1.造价每平方米1980元（含税）计算，2.锅炉房进度整数零，底全梁完成支付人民币100000元整，锅炉房施工封顶后支付人民币100000元整，剩余款项在工程竣工后4个月内付清（如有逾期付银行相应利息）等。合同签定后喻得礼按照约定包工包料进行施工，全辉公司共计支付工程款60000元。2017年10月21日，全辉公司发出通告，称喻得礼承包的锅炉房建设工程严重影响公司的正常进度安排，导致其它配套工作无法进行，要求其于当日下午六时前撤出现场。喻得礼按通告要求撤离了施工现场，后全辉公司将剩余工程另行委托他人完成，但案涉双方未对喻得礼已完成的工程量进行确认。
另查明，喻得礼施工期间，甘肃煜利混凝土有限公司向涉案工程提供商品砼共计42060元，全辉公司称已支付该砼款，但未在规定的期限内提交相应的付款凭证。喻得礼对砼款数额并无异议，但认为按约定其为包工包料。
庭审中，喻得礼陈述因全辉公司不按约定支付工程款导致无法正常施工，其撤离现场时，工程已完成封顶并进行了砌砖墙等部分内部施工，主张的工程款190000元中包括封顶后砌墙的50000元工程量，并认为梁柱打完、屋顶上面再无任何建筑物就是封顶。而全辉公司陈述喻得礼撤出现场时，只完成了设计要求的50%-60%，粉刷、防水、门窗都没处理，且工程也未封顶，该公司认为门窗、墙等都有才能算封顶。
以上事实由当事人陈述及提供的建筑施工合同、通告、等证据在卷佐证，并经当事人质证，法庭认证后予以确认。
本院认为，双方签订的合同合法有效，当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务，即喻得礼按约进行施工后，全辉公司也应按约支付相应的工程款。根据双方约定的付款方式，工程在底全梁完成及施工封顶后，全辉公司应支付工程款计200000元。庭审中，双方对喻得礼撤场时工程是否封顶存在争执，并有不同解释。对此，本院认为，通常情况下，封顶指的是建筑物主体结构已经完工，也就是房屋主体工程按图纸施工到最高部位，不包括门窗内外墙面地面装饰等。涉案合同中，双方并未对封顶的含义做出明确具体、有别于一般理解的约定，因此，喻得礼关于撤场时案涉工程已封顶的所述，本院予以采信。根据已查明的事实，截至目前，全辉公司仅支付工程款6000元，故喻得礼要求该公司支付剩余140000元工程款的请求于法有据，本院予以支持。全辉公司辩称已支付了42060元混凝土材料款，喻得礼认为按约其承揽方式为包工包料，全辉公司就其所述也未提供相应的支付凭证，故该公司此项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于喻得礼主张50000元外墙砌砖的诉请，因其撤离施工现场时，双方未对已完成的工程量予以核算，其也未提供其他充分证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、甘肃全辉商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付喻得礼工程款140000元；
二、驳回喻得礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2050元，由喻得礼负担540元，甘肃全辉商贸有限责任公司负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马列东
二〇一八年四月八日
书记员 王晓丽
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初198号原告喻得礼。被告：甘肃全辉商贸有限责任公司。法定代表人：宗政权。委托诉讼代理人：苗世雄。委托诉讼代理人：张旭明。原告喻得礼与被告甘肃全辉商贸有限责任公司（以下简称全辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻得礼，被告全辉公司委托诉讼代理人苗世雄、张旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻得礼向本院提出诉讼请求:1.依法判令全辉公司立即支付工程款190000元；2.本案诉讼费用由全辉公司承担。事实和理由：2017年8月3日双方经友好协商，全辉公司将其位于兰州新区经七路纬十六路十字的义务商贸城内的锅楼房的建筑工程承包给喻得礼，约定了承包方式、工期、质量标准及付款方式等相关权利义务，并签订了锅楼房建筑施工合同。合同签订后喻得礼按照要求施工，至2017年10月份因全辉公司不按合同约定的工程进度支付工程款，导致其无法正常施工，10月21日全辉公司向其下发了停工通知。在其正常施工期间，全辉公司只支付了60000元工程款，对剩余工程款均以各种理由推诿，拒不支付。故为维护其合法权益，请求判如所请。全辉公司答辩称，1.本合同第一页第4条有明确承揽方式，属于垫资建筑（1980元/平方米）；2.本合同第二页有工期说明（由于工期拖延至2017年10月21日，无法达到供暖设备安装的使用条件，公司会议决定下达停工通知书）；3.前期付款支付现金60000元，支付商砼款42060元；4.对全辉公司造成的损失，一是8元/平方米*20000=160000元，二是由于未按时供暖，造成商户入驻延迟半年之久共损失4200000元；5.全辉公司要求喻得礼如数赔偿公司损失。本院经审理查明，2017年8月3日，全辉公司与喻得礼签订了《锅炉房建筑施工合同》，主要约定喻得礼承揽全辉公司位于兰州新区义务商贸城内的15＃楼供暖锅炉房的施工工程，承揽方式为包工包料，即喻得礼负责完成本合同工程内容范围内全部工程所需一切材料、设备、机械、人工等；工期为60日，自2017年8月2日起至2017年9月30日止，主体设施需符合实用条件；合同价款及支付方式为：1.造价每平方米1980元（含税）计算，2.锅炉房进度整数零，底全梁完成支付人民币100000元整，锅炉房施工封顶后支付人民币100000元整，剩余款项在工程竣工后4个月内付清（如有逾期付银行相应利息）等。合同签定后喻得礼按照约定包工包料进行施工，全辉公司共计支付工程款60000元。2017年10月21日，全辉公司发出通告，称喻得礼承包的锅炉房建设工程严重影响公司的正常进度安排，导致其它配套工作无法进行，要求其于当日下午六时前撤出现场。喻得礼按通告要求撤离了施工现场，后全辉公司将剩余工程另行委托他人完成，但案涉双方未对喻得礼已完成的工程量进行确认。另查明，喻得礼施工期间，甘肃煜利混凝土有限公司向涉案工程提供商品砼共计42060元，全辉公司称已支付该砼款，但未在规定的期限内提交相应的付款凭证。喻得礼对砼款数额并无异议，但认为按约定其为包工包料。庭审中，喻得礼陈述因全辉公司不按约定支付工程款导致无法正常施工，其撤离现场时，工程已完成封顶并进行了砌砖墙等部分内部施工，主张的工程款190000元中包括封顶后砌墙的50000元工程量，并认为梁柱打完、屋顶上面再无任何建筑物就是封顶。而全辉公司陈述喻得礼撤出现场时，只完成了设计要求的50%-60%，粉刷、防水、门窗都没处理，且工程也未封顶，该公司认为门窗、墙等都有才能算封顶。以上事实由当事人陈述及提供的建筑施工合同、通告、等证据在卷佐证，并经当事人质证，法庭认证后予以确认。本院认为，双方签订的合同合法有效，当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务，即喻得礼按约进行施工后，全辉公司也应按约支付相应的工程款。根据双方约定的付款方式，工程在底全梁完成及施工封顶后，全辉公司应支付工程款计200000元。庭审中，双方对喻得礼撤场时工程是否封顶存在争执，并有不同解释。对此，本院认为，通常情况下，封顶指的是建筑物主体结构已经完工，也就是房屋主体工程按图纸施工到最高部位，不包括门窗内外墙面地面装饰等。涉案合同中，双方并未对封顶的含义做出明确具体、有别于一般理解的约定，因此，喻得礼关于撤场时案涉工程已封顶的所述，本院予以采信。根据已查明的事实，截至目前，全辉公司仅支付工程款6000元，故喻得礼要求该公司支付剩余140000元工程款的请求于法有据，本院予以支持。全辉公司辩称已支付了42060元混凝土材料款，喻得礼认为按约其承揽方式为包工包料，全辉公司就其所述也未提供相应的支付凭证，故该公司此项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于喻得礼主张50000元外墙砌砖的诉请，因其撤离施工现场时，双方未对已完成的工程量予以核算，其也未提供其他充分证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甘肃全辉商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付喻得礼工程款140000元；二、驳回喻得礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2050元，由喻得礼负担540元，甘肃全辉商贸有限责任公司负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马列东二〇一八年四月八日书记员  王晓丽
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初35号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人万凤珠，女，1991年3月12日出生，住湖北省黄冈市浠水县。2017年4月1日因本案到武汉铁路公安局武汉公安处投案，同日被取保候审。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人万凤珠犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员王伟出庭支持公诉；被告人万凤珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2017年3月30日14时许，被告人万凤珠在武汉铁路局武汉桥工段南湖工务工区宿舍被害人卢某的家中，在二人聊天过程中趁卢某不备之机，窃取卢某放在厨房长凳上钱包内的现金人民币6100元。2017年4月1日，被告人万凤珠接到公安机关电话通知后，到武汉铁路局南湖车站接受调查。赃款已全部退还被害人。
上述事实，被告人万凤珠在开庭审理过程中无异议，且有钱包照片、退还赃款照片等物证；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单、银行卡交易明细、银行存取款短信通知截图、户籍证明等书证；归案情况说明、证人万某的证言；现场勘验笔录、现场制图、现场照片；视听资料；被害人卢某的陈述以及被告人万凤珠的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人万凤珠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其全部退赃，可酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人万凤珠犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 程威
二〇一七年九月十九日
书记员 吴砚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执400号
被执行人谢志铨，男，汉族，1965年11月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
谢志铨犯抢劫罪一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）浙绍刑初字第7号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的内容发生法律效力后，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年4月13日立案受理。经查，被执行人已执行死刑，名下无银行存款、车辆、房产等财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙06执400号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款的规定予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执400号被执行人谢志铨，男，汉族，1965年11月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。谢志铨犯抢劫罪一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）浙绍刑初字第7号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的内容发生法律效力后，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年4月13日立案受理。经查，被执行人已执行死刑，名下无银行存款、车辆、房产等财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙06执400号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款的规定予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡立刚代理审判员  毛巨波代理审判员  郑杭波二〇一六年五月三日书 记 员  王 艳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初694号
被告人潘军军，男，1984年4月22日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2016年9月21日因犯故意伤害罪被怀远县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年11月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月6日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）674号起诉书指控被告人潘军军犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静、韩宇出庭支持公诉，被告人潘军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年11月25日20时30分，被告人潘军军酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车在怀远县榴城镇境内沿荆涂路由北向南行至铭居路段时被查获。安徽大禹司法鉴定所检测：潘军军静脉血中乙醇含量为120.93mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人潘军军违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法追究被告人潘军军的刑事责任。
被告人潘军军当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年11月25日20时30分，被告人潘军军醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“东风”牌小型面包车在怀远县榴城镇境内沿荆涂路由北向南行至铭居小区路段时，被执勤交警查获，案发。安徽大禹司法鉴定所检测：潘军军静脉血中乙醇含量为120.93mg/100ml。
上述事实，被告人潘军军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言、查获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、提取驾驶人血样照片、车辆照片、安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初505号刑事判决书及安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2016）毒检字第315号血样乙醇检验报告书证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人潘军军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘军军因犯罪被判处有期徒刑宣告缓刑，在缓刑考验期限内又重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人潘军军归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院(2016)皖0321刑初505号刑事判决书中“被告人潘军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年”的缓刑一年执行部分；
二、被告人潘军军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币2000元；前罪有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵卫生
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4715号
原告刘爽，男，1993年6月16日出生。
委托代理人王大维，北京大成律师事务所律师。
被告肖娜，女，1991年4月26日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告刘爽与被告肖娜共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爽及委托代理人王大维、被告肖娜及委托代理人孙振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爽诉称，2014年10月起，原告刘爽与被告肖娜恋爱。2015年3月，俩人谈及婚嫁，希望家长买房。为儿女婚事考虑，经双方家长协商同意，原告刘爽出资60万元，被告肖娜出资10.548万元，作为首付款购买北京市房山区××室期房一处（房产总价款100.548万元），并由被告肖娜办理公积金贷款30万元。考虑办理贷款需要，房屋买卖合同由被告肖娜与开发商签订，房屋产权证办理后暂登记在被告肖娜名下。2015年3月14日，原告刘爽母亲马×通过POS机向开发商转账支付人民币5万元；2015年4月18日，马×通过POS机向开发商转账支付人民币55万元，被告肖娜同时转账支付10.548万元，开发商向被告开具发票。此后，原、被告未登记结婚。2016年2月，俩人正式分手。鉴于上述房产为原、被告双方共同出资购买，双方应根据出资比例按份共有。现双方已经不能结婚并共同居住此房屋，根据《物权法》规定，现原告刘爽请求分割共有房产。因房屋产权证将登记在被告肖娜名下，因此被告应按照原告出资比例支付原告刘爽房产折价款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等规定，原告特依法向贵院提起诉讼，请求：1.确认北京市房山区××室为原、被告按份共有，原告刘爽享有59.67%份额；2.判令原、被告分割共有房产，由被告给付原告房产折价款人民币60万元；3.判令诉讼费由被告承担。
被告肖娜辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告不同意分割该房屋，该房屋不仅没有房产证，甚至都还没有交房，这个房屋长什么样子现在都不知道，我们认为是无法分割。在合法的产权证书下来之前该房屋不易分割。2.该房屋系原、被告作为结婚考虑共同出资置办的婚房，只是因为双方感情不合没有办理结婚登记。当时只是口头说这个房子房产证下来后要写被告的名字，作为大家婚后共同共有，所以被告不认可原告享有59.67%份额的主张。该房屋还未交付，房产市值也无法评估，所以折价60万元没有法律依据。现在该房屋尚有贷款27.7048万元未能还清，该房屋为共同共有，原、被告双方应该当共同承担贷款后平均分割该房屋。
经审理查明：2014年10月起，原告刘爽与被告肖娜恋爱。2015年3月原、被告为结婚需要决定共同购买房屋，经双方家长协商同意，原告刘爽出资60万元，被告肖娜出资10.548万元，作为首付款购买北京市房山区××室（以下简称××室）期房一套，该房屋总价款为100.548万元，尾款由被告肖娜办理公积金贷款30万元。2015年3月14日，原告刘爽母亲马×通过POS机向开发商××投资有限公司（以下简称××公司）转账支付人民币5万元；2015年4月18日开发商××公司与被告肖娜签订北京市商品房预售合同（自住型商品住房），马×通过POS机向开发商××公司转账支付人民币55万元，被告肖娜同日转账支付10.548万元，开发商××公司向被告肖娜开具房款705480元发票。2015年10月10日被告肖娜与中国建设银行股份有限公司××支行、北京市住房贷款担保中心签订住房公积金贷款借款合同，借款数额为人民币叁拾万元整，借款期限为12年，即自2015年10月10日起至2027年10月10日止。借款用途购买××室。银行发放贷款。2016年2月，原、被告正式分手，未办理婚姻登记。后原、被告签订协议，除房产外其他所有财务纠纷均协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、借记卡账户历史明细清单、POS机凭证、发票、北京市商品房预售合同、借款合同、协议等证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的关键问题是先确定诉争标的物房屋××室所有权。首先，房屋××室开发商××公司至今未交付被告肖娜，合同约定的交房时间也未到，被告并没有实际占有该房屋。其次，被告肖娜没有取得房屋××室所有权证书，也就是说被告肖娜并未取得××室的物权。第三，被告肖娜与开发商××公司之间签订房屋买卖合同只能证明双方存在债权关系，不能证明被告已取得房屋所有权。因此，被告肖娜并未取得房屋××室所有权，也就是说没有取得该房屋的物权。原告刘爽诉讼请求要求确权，分割标的物所有权，因被告肖娜尚未取得房屋所用权，也就不存在确权和分割的法律关系。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可以待房屋××室的物权取得后，另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘爽的诉讼请求。
案件受理费四千九百元，由原告刘爽负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李广剑
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1987号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：崔保亮，女，1978年9月6日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告崔保亮劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告崔保亮的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资10611.40元，被告自行主张为10609元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资9609元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决原告向被告支付工资10609元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资10611.40元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告自行主张为10609元，此系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。被告已从原告处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资9609元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告崔保亮工资9609元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终184号
上诉人（原审被告）：严格，男，1988年1月9日出生，汉族，住荆州市。
被上诉人（原审原告）：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路255号。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
原审被告：李琪，女，1989年1月27日出生，汉族，住荆州市。
原审被告：荆州市荆州区友联大酒店，住所地荆州市荆州区荆北路**号。
原审被告：李道权，男，1965年11月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原审被告：郑小香，女，汉族，1965年4月4日出生，住荆州市荆州区。
上诉人严格因与被上诉人湖北荆州农村商业银行股份有限公司、原审被告李琪、荆州市荆州区友联大酒店、李道权、郑小香借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院(2016)鄂1002民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严格向本院提交减交、缓交诉讼费申请，因其申请不符合《诉讼费收费办法》的相关规定，未获准许。严格于2017年1月14日收到本院《交纳诉讼费用通知书》后仍未按要求预交上诉案件受理费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严格自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
审 判 员 全华
代理审判员 夏伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗曼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初31号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人田梓阳，男，1997年12月15日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，无业，住所地安徽省来安县。系聋哑人。因涉嫌盗窃罪，被告人田梓阳于2016年12月23日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2017年1月24日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审，同年2月21被本院取保候审。
辩护人朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
哑语翻译人韩晓劲，系安徽省来安县聋哑学校教师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人田梓阳犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人田梓阳及其辩护人朱皖涛、哑语翻译人韩晓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年12月18日15时许，被害人程某乘坐102路城际公交车至滁州市琅琊区置业花园站，程某在后门等待下车，被告人田梓阳盗走程某背包内700元现金。
公诉机关认为：被告人田梓阳某非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田梓阳是又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人田梓阳对起诉书指控其犯罪事实与罪名均无异议。
其辩护人对起诉书指控被告人田梓阳犯盗窃罪的事实与定性均不持异议。提出：被告人田梓阳系聋哑人；主观恶性不大，社会危害性较小；系初犯，无犯罪前科。建议法庭对其从宽处理。
经审理查明：2016年12月18日15时许，被害人程某乘坐102路城际公交车从来安县到滁州市，在公交车即将行至滁州市琅琊区置业花园站，程某在后门等待下车时，被告人田梓阳从程某背着的斜挎包里盗走现金700元，后程某发现自己现金被窃，怀疑是被告人田梓阳所盗，便打电话报警，被告人田梓阳将700元返还给程某。
被告人田梓阳到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）抓获经过，证实被告人田梓阳被抓获归案的经过。
（2）人口信息，证实被告人田梓阳系成年犯。
（3）无违反犯罪记录证明，证实被告人田梓阳无犯罪前科。
（4）关于监控视频的情况说明，证实2016年12月18日15时13分，被告人田梓阳在102公交车后门处扒窃程某包内财物。
2、物证照片，证实被害人程某和被告人田梓阳确认监控视频中的人就是其本人。
3、辨认笔录，证实被害人程某辨认确认被告人田梓阳盗窃其财物。
4、视听资料，证实公安机关已调取案发时的监控视频，反映案件发生的经过。
5、被害人程某陈述，证实2016年12月18日，其带着女儿坐102路公交车从来安到滁州，约下午3点17分左右，她走到后车门准备下车，当时身后跟着一个年轻男子，下车后，她看了一下包，发现包里的800元现金就剩下100元，挎包的拉链也是拉开的，当时该年轻男子站在旁边，她就怀疑是该男子盗窃的，便报警。在她报警时，该男子就将700元钱还给了她。
6、被告人田梓阳供述，证实2016年12月18日下午，他乘坐来安至滁州的102公交车，在公交车到了滁州市汽车站附近的一个站台，一名女子准备下车时，他将那女子包里的700元现金偷走。后被该女子发现，该女子拦住他，还打电话报警，他就将盗窃的700元还给了那名女子。
本院认为：被告人田梓阳某非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田梓阳到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人田梓阳系又聋又哑的人，依法从轻处罚。采纳辩护人的上述辩护意见。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田梓阳犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00279号
原告：程×，女，19××年8月18日出生，汉族。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：汤××，男，19××年12月31日出生，汉族。
原告程×诉被告汤××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程×及其委托代理人丁洋和被告汤××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程×诉称：2005年，原告被人以找工作的名义介绍到巢湖工作，原告到巢湖后，介绍人改口给被告找婆家，原告被带到被告家中。2005年4月原、被告按农村习俗举办了婚礼，2009年2月28日生育一子，取名汤××。2010年1月26日，双方补办了结婚登记手续。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告沉溺于赌博，双方没有共同语言，无法沟通，分居生活已满3年之久，夫妻感情已经破裂。原告诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子汤××由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告汤××辩称：为了小孩，不希望离婚，而且原、被告是自愿结婚，现在分居生活是因为工作原因，夫妻感情并未破裂，被告没有赌博，只是过年期间打打麻将。如果离婚，被告要求抚养小孩，原告一次性支付抚养费60000元。
原告程×为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：身份证复印件一份，证明原告身份情况，是本案适格的诉讼主体。
证据2：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原、被告于2010年1月26日登记结婚。
被告汤××对原告程×所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，本院予以确认。
被告汤××未向本院提交证据。
经庭审认定的法律事实：2005年，原、被告经人介绍相识，后按农村习俗举办了婚礼，2009年2月28日生育一子，取名汤××。2010年1月26日，双方办理了结婚登记手续。现双方产生矛盾，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，并提出相关诉求。
本院认为，原、被告双方系自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原告程×起诉离婚，但未能提供证据证明其符合法定离婚条件，且被告汤××表示不同意离婚，可视为夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，增强沟通、互谅互让，正确地处理家庭关系，夫妻双方尚有和好之可能，且婚生子尚幼，需要完整的父爱和母爱共同呵护其成长，故原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程×的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程×负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦军
二〇一五年三月十一日
书记员 王巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第988号
罪犯李广达，男，1973年4月9日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年12月31日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第261号刑事附带民事判决，认定被告人李广达犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2013年4月3日，本院作出（2013）黔高刑三终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李广达能认罪服法，服从管教，在2013年8月至2015年3月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李广达在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李广达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李广达的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2037年7月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋