wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4188号
原告：王萍，女，1963年10月23日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，楚雄市供排水公司退休工人，户籍地：楚雄市，现住楚雄市，
被告：母祥翠，女，1976年1月15日生，汉族，云南省楚雄市人，原住云南省楚雄市，其余身份信息不详，
被告：宋敏方，男，成年人，住址同上，其余身份信息不详。
原告王萍与被告母祥翠、宋敏方民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告母祥翠、宋敏方经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300000元；2、被告宋敏方承担连带归还责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告母祥翠，被告母祥翠因做生意需要资金周转，于2015年1月27日找到原告，要求借款人民币100000元，基予对朋友的信任，当天原告通过银行转账方式将款转给被告母祥翠，双方还签订了借款合同，被告承诺2015年2月2日归还，被告宋敏方（被告母祥翠的丈夫）作为担保人为该笔借款提供担保。同年2月1日，被告母祥翠再次找到原告，以同样理由向原告借款20万元，原告又通过银行转账方式将款转给被告，借期至2015年5月1日，被告宋敏方同样是借款的担保人。借款期限届满后，被告母祥翠、宋敏方均未归还借款，到现在为止，原告未找到二被告。
针对上述事实和主张，原告王萍向本院提交《借款合同》、转账凭证、母祥翠的身份证复印件。
被告母祥翠、宋敏方经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告王萍提供的证据，能够证实原告王萍与被告母祥翠双方发生借贷关系，原告通过银行转账的方式分二次将286000元转给被告母祥翠，双方并签订借款合同的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年1月27日，原告王萍与被告母祥翠签订《借款合同》，约定被告母祥翠向原告王萍借款100000元，借款时间为2015年1月27日至2015年2月2日。合同还对其他事项进行了约定。当天，原告王萍通过银行转账的方式将96000元转到被告母祥翠的银行账户。2015年2月1日，原告王萍再次与被告母祥翠签订《借款合同》，约定被告母祥翠向原告王萍借款200000元，借款时间为2015年2月1日至2015年5月1日。合同还对其他事项进行了约定。当天，原告王萍通过银行将190000元转到被告母祥翠的银行账户。
本院认为，债务应当清偿。被告母祥翠向原告王萍借款的证据充分，还款期限届满后被告母祥翠未归还欠款，对原告王萍提出要求被告母祥翠归还借款的诉讼请求，因原告提供的证据证实原告实际只向被告转款286000元，故本院认定双方借贷关系的款项为286000元。原告要求被告宋敏方承担连带责任的诉讼请求，在庭审中，原告陈述《借款合同》中担保人“宋敏方”三个字不是宋敏方本人所签，原告提供的证据也不能证实被告母祥翠与宋敏方系合法夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告母祥翠、宋敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母祥翠在本判决生效后10日内偿还原告王萍借款人民币286000元；
二、被告宋敏方在本案中不承担责任。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费500元，由被告母祥翠负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李世芸
人民陪审员 马增荣
人民陪审员 宋国友
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第78号
原告苏文波。
委托代理人王华、朱扬生。
被告郭云龙。
原告苏文波与被告郭云龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告苏文波的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告郭云龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日被告向原告借款12万元，并出具借条一份，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款12万元，并承担从起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证明2013年9月27日被告向原告借款12万元。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月27日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到苏文波人民币计壹拾贰万元此据借款人：郭云龙2013.9.27”。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款12万元，并承担从起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的利息，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告向本院申请保全被告的财产，并提供了担保，为了案件的正常审理与执行的顺利进行，本院依法查封了被告所有的位于扬中市三茅街道扬子中路X号
--XX的房产。
审理中，因被告长期外出且下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知、举证通知和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款12万元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当，故原告要求被告从起诉之日即2014年1月7日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云龙应偿还原告苏文波借款人民币120000元，并从2014年1月7日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 赵晓美
二〇一四年七月六日
书 记 员 赵小通
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初643号
原告：北京市信达实业总公司（天津），住所地天津市宁河区京山线茶淀站清河农场。
法定代表人：郑燕琦，总经理。
委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆京，北京市信达实业总公司（天津）职工。
被告：刘林华，男，1965年2月11日出生，住天津市宁河区。
原告北京市信达实业总公司（天津）与被告刘林华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告北京市信达实业总公司（天津）于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市信达实业总公司（天津）的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市信达实业总公司（天津）撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市信达实业总公司（天津）负担（已交纳）。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第781-2号
申请执行人江登府，男，汉族，1979年8月23日出生，住址湖北省保康县。
被执行人周涛，女，汉族，1974年3月24日出生，住址深圳市南山区。
被执行人赖旻，男，汉族，1970年12月24日出生，住址深圳市福田区。
被执行人付川，男，汉族，1984年1月8日出生，住址深圳市福田区。
申请执行人江登府与被执行人周涛、赖旻、付川民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周涛、赖旻、付川的银行存款(以人民币1539528元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年八月四日
书记员 唐伟
第1页，共2页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第781-2号
申请执行人江登府。
被执行人周涛。
被执行人赖旻。
被执行人付川。
申请执行人江登府与被执行人周涛、赖旻、付川民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周涛、赖旻、付川的银行存款（以人民币1539528元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年八月四日
书记员 唐伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1086号
原告：刘红霞，女，1982年1月3日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：林科立，男，1985年4月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告刘红霞与被告林科立民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日诉至本院，诉请判令：被告归还原告借款25000元。本院于同日立案受理，因被告林科立需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托代理人涂婧到庭参加诉讼，被告林科立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告以使用原告信用卡刷卡的方式向原告借款。2016年1月31日，被告向原告出具借条1份，载明，借刘红霞30000元，于2016年2月7日前还清。后被告仅归还原告5000元，余款25000元至今未归还。
被告林科立经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林科立应于本判决生效之日起三日内归还原告刘红霞借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告林科立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 周微红
人民陪审员 张苏波
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 谢晓霞
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝四中法行初字第00025号
原告：陈仲淑，女，1934年11月6日出生，
法定代表人：谭学诗，男，1965年3月16日出生
被告：石柱土家族自治县人民政府。住所地：石柱土家族自治县南宾镇新开路。
法定代表人：左军，县长。
委托代理人：高绪林，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人：谭宁棠，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局监察室主住。
第三人冯文斌，男，1963年7月14日出生，
原告陈仲淑诉被告石柱土家族自治县人民政府房屋行政登记一案，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月28日受理。在审理过程中，原告陈仲淑以所列第三人错误为由，向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈仲淑要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈仲淑撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仲淑负担。
审 判 长 张红梅
代理审判员 郑国权
人民陪审员 刘维声
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张露文
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4436号
本院在执行申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司与被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司、单玉红、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、蒋顺高、陈文芳、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂、任大海、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将东阳市布雷斯顿服饰有限公司、单玉红、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、蒋顺高、陈文芳、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂、任大海、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十一日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执4436号申请执行人：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。法定代表人：胡天高，董事长。被执行人：周琳琳，女，1981年7月12日出生，汉族，住东阳市。被执行人：单玉红，男，1976年9月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人：东阳市布雷斯顿服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装工业园区。法定代表人：单玉红。被执行人：浙江贝宝利服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装工业园区。法定代表人：周琳琳。被执行人：蒋顺高，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。被执行人：陈文芳，女，1968年1月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人：东阳市金呔狼领呔有限公司，住所地：东阳市白云街道东义路235号。法定代表人：蒋顺高。被执行人：东阳市吴宁顺兆丰服装厂，住所地：东阳市东义路***号。法定代表人：蒋顺高。被执行人：东阳市法特领带厂，住所地：东阳市开发区歌山路。法定代表人：陈文芳。被执行人：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。被执行人：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。法定代表人：任大海。原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司、单玉红、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、蒋顺高、陈文芳、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市吴宁顺兆服装厂、东阳市法特领带厂、任大海、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0783民初11198号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市金牛小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年6月20日向被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司、单玉红、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、蒋顺高、陈文芳、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市吴宁顺兆服装厂、东阳市法特领带厂、任大海、卢丹、东阳市途锐工贸有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司未实现债权500000元及利息、违约金。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年1月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执4436号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何金阳审判员  付娟娟审判员  许嘉伟二〇一八年一月二十一日书记员  徐军攀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35118号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告瞿引官。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告瞿引官物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月至2014年5月止的物业服务费人民币2，015元及违约金937.44元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告瞿引官经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告瞿引官拖欠原告自2009年1月至2014年5月止的物业服务费2，015元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瞿引官于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2014年5月止的物业服务费2，015元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告瞿引官负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2673号
罪犯白云飞，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月8日作出（2012）台路少刑初字第59号刑事判决，以被告人白云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯白云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白云飞准予减刑十一个月（刑期至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终230号
上诉人（原审被告）：将乐县华阳贸易有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南镇修车一条街水南村村部一楼1号店面。
法定代表人：郑玉秀。
被上诉人（原审原告）：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村。
法定代表人：朴海平，系该公司董事长。
上诉人将乐县华阳贸易有限公司不服�阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:依据双方签订的《产品购销合同》约定，货到甲方（即本案被告方）指定地点后由厂家代表和用户一起清点、签收货物；卸货地点由甲方指定；甲方选择安装地点并负责土建施工；乙方负责指导产品安装调试。可以证明合同标的物的交付地及设备安装调试地均为被告指定地点，即福建省将乐县。说明双方在合同中明确约定合同履行地为被告所在地。故本案应由福建省将乐县人民法院管辖。被上诉人辽宁海帝升机械有限公司，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以双方签订的《产品购销合同》为依据，要求上诉人给付设备款及利息，诉讼至原审法院，故本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在案涉合同中未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中被上诉人作为履行合同义务一方，现要求上诉人给付设备款，亦为接收货币一方，故应以其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年五月八日
书记员 王玉姣
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第805号
原告吴国杨，男，1979年4月20日出生，汉族，现住新民市。
被告新民市风韵达速递有限公司，地址新民市。
法定代表人连冬静，女，系该公司经理。
原告吴国杨诉被告新民市风韵达速递有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范铭利独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴国杨，被告新民市风韵达速递有限公司的法定代表人连冬静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日原告在淘宝网购买三台苹果显示器，价值3600元，因该货收到后，原告发现产品存在质量问题，在交易时与卖货方发生经济纠纷。于是原告于2014年8月13日经新民韵达快递公司即被告处运输该货物，快递单号为1000365985622。在运输过程中，原告多次告诉被告韵达快递公司快递员小唐，原告货物运错了，要求将货物返回，快递员小唐也答应原告将货物返回。此时原告的货物还没有发到收件人处，被告有义务及时将货物追回，造成原告货物发到收件人手中。故造成原告的经济损失3600元，经原告与被告确认物品价值3600元，均无异议，有被告出具的书面证明为凭。原告的经济损失纯属被告的失误造成的。故被告应承担原告的所有经济损失。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿货物损失3600元，交通费、通讯费300元，并赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉请。快递单证明合同生效，中途改变的货运地点是属于原告改变合同意愿，是由于原告发错货了，和快递公司没有关系。原告要求追回后，我公司已经通知派送公司退回了，有网络留言为证，不是原告所说的我们没尽到义务。原告的货物没有丢失，是按发件人面单填写的信息实际派送了，货款全额打到原告手中。我公司按发件人的意愿通知派送公司不要派送，运费我们是正常收费的，无论是否变更送货地点，我公司都不能退还给原告运费。
经审理查明，2014年8月13日，原告吴国杨委托被告新民市风韵达速递有限公司运输，将在淘宝网购买三台苹果显示器（总价款3600元）退给卖方，快递单填写的收件人为陈翠莲（卖家），收货地点为广东省广州市番禺区大石镇大山村大涌路720号之西南侧。原告没有选择保价条款，共交纳运费160元。后原告通过快递单号查询货物在运输途中，原告又变更请求，通知被告追回邮件，把货物返还给原告；被告在接到原告通知后，于2014年8月18日在网上留言通知广东广州番禺区公司大石大山淘宝分部，不要派送此件，直接退回被告公司，对方表示知悉。2014年8月21日，被告得知货物由广东的原收件人收到，无法追回货物。此后，原告收到淘宝卖家退回的货款3600元。原告以“我的货物有2台不需要退货的，是我运错了，要拿回来。他们货物给我派送了，我的货物没拿回来白白损失了”为由，向被告要求赔偿未果，故诉至法院，要求被告赔偿货物损失3600元，交通费、通讯费300元，并赔礼道歉。
另查明，被告的全称为新民市风韵达速递有限公司，办理业务时简称新民市韵达快递。
上述事实，有当事人双方陈述、原告提供的快递单照片、原告与卖家退款成功的照片三张、被告提供的网络留言打印件一份、营业执照及组织机构代码证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告吴国杨交纳运费，被告新民市风韵达速递有限公司承运，双方形成了货物运输合同关系。在被告将货物交付给收件人陈翠莲之前，原告变更了合同，要求中止运输返还货物，但货物未能追回。因货物没有毁损、灭失，而是按照原运输地点送达收件人，且原告已收到卖家退回的全部货款，没有货物损失，故原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的交通费、通讯费300元，因没有证据证明，故本院不予支持。在综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴国杨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱雨娇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3667号
原告：李鸣，男，1969年2月21日生，汉族，住吉林省公主岭市黑林子镇。
委托诉讼代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林省浩城绿化工程有限公司，住所地长春市绿园区一汽五十四街区B组团56号306室。
法定代表人：吴指军，经理。
原告李鸣与被告吉林省浩城绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省浩城绿化工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李鸣撤回对被告吉林省浩城绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告自行承担。
审判员 杨立春
二〇一七年十一月十七日
书记员 石 峰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2367号
诉讼代表人：张作勒，男，1976年2月26日出生，汉族，住五莲县。
诉讼代表人：胡连明，男，1964年1月18日出生，汉族，住五莲县。
诉讼代表人：葛平良，男，1969年4月27日出生，汉族，住五莲县。
诉讼代表人：岳超风，男，1969年2月15日出生，汉族，住五莲县。
诉讼代表人：岳守坤，男，1977年4月12日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，山东阳尔律师事务所律师。
被告：诸城市农业局，住所地诸城市府前街59号鑫湖机关办公楼，组织机构代码00430644-5。
法定代表人：李臣波，局长。
委托诉讼代理人：杨新波，山东贝特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧永杰，山东贝特律师事务所实习律师。
被告：五岳通用航空有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼1701室，统一社会信用代码913701003068879789。
法定代表人：邢其年，经理。
被告：山东大友通用航空有限公司，住所地济南市经十西路368号，统一社会信用代码91370104067351534W。
法定代表人：牟刚，董事长。
上列两被告委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
毛文明、张甲福、马福臣等427名原告与被告诸城市农业局、五岳通用航空有限公司、山东大友通用航空有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。毛文明、张甲福、马福臣等427名原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛文明、张甲福、马福臣等427名原告申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛文明、张甲福、马福臣等427名原告撤诉。
案件受理费12752元，减半收取计6376元，由毛文明、张甲福、马福臣等427名原告负担。
审 判 长 厉建锋
代理审判员 郑 磊
人民陪审员 王富军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 晨
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初580号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局干部。
委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。
原告李帮君因认为被告北京市公安局作出的《北京市公安局信访请求的回复》违法，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告北京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，2017年4月15日，原告向北京市公安局邮寄了《请求书》（XA29193814913），2017年5月10日，被告北京市公安局作出了《北京市公安局信访请求的回复》（以下简称《回复》），原告认为该《回复》违法，且给原告造成了危害后果及经济损失，故请求法院判决被告“不履行法定职责、违法作为”违法；判决被告对原告邮寄的《请求书》（XA29193814913）依法作出处理答复并送达原告。
被告北京市公安局辩称，2017年5月2日，被告收到原告邮寄的《请求书》（XA29193814913）,要求确认西城分局于2017年4月5日出具的《北京市公安局西城分局答复》违法,理由是西城分局收到原告的举报材料后没有依法处理。被告经工作查明，原告反映的事项我局及西城分局已多次明确答复，故于2017年5月10日回复原告，针对其所反映的问题已多次进行回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达。我局认为，我局已经对原告邮寄的《请求书》进行了回复，不存在违法作为的情形。且原告向我局邮寄《请求书》，是对西城分局的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系原告李帮君对北京市公安局所作的信访回复不服提起的诉讼，信访回复不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱 冰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执938号
申请执行人：李年标，男，1967年5月16日出生，住浦城县。
被执行人：黄建生，男，1964年10月18日出生，住浦城县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初720号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人李年标的申请，本院于2017年11月6日依法立案执行，执行标的为1423200元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已执行到位80000元，现申请执行人于2018年2月1日向本院提交申请,以双方当事人自行和解为由，要求撤回对（2016）闽0722民初720号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初720号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年二月五日
书记员 黄晓斐
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字717号
原告吴宝才，男，1945年6月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人，张志强，系辽宁毕圣律师事务所工作人员。
被告金秀来，男，汉族，住址同上。
被告陈德君，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴宝才与被告金秀来、陈德君民间借贷合同纠纷一案中，原告吴宝才于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝才自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宝才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴丽华
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初128号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陆启军，男，汉族，1978年8月14日生于贵州省毕节市，初中文化，贵州百里杜鹃旅游客运有限公司驾驶员，住毕节市（户籍地毕节市）。因涉嫌交通肇事罪未被采取强制措施。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2017］129号起诉书指控被告人陆启军犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员徐有智出庭支持公诉，被告人陆启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年12月5日，陆启军驾驶贵Ｆ×××××号大型普通客车从黔西往大方方向行驶，当日15时04分许，车辆行驶至黔大高速公路（上行线）47公里加973米处，与许国永驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号大型普通客车乘车人甘文书当场死亡，乘车人甘某、王某1、王某2、叶某、陈某不同程度受伤，贵Ｆ×××××号车、贵Ｆ×××××号车不同程度受损的交通事故。在此次事故中，陆启军承担事故的主要责任。
大方县人民检察院认为，陆启军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，陆启军有自首情节，提请本院依法判处。
被告人陆启军对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从宽处理。
经审理查明：2016年12月5日，陆启军驾驶贵州百里杜鹃旅游客运有限公司的贵Ｆ×××××号大型普通客车从黔西往大方方向行驶，当日15时许，车辆行驶至黔大高速公路（上行线）47公里加973米处时，与许国永驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号大型普通客车乘车人甘文书当场死亡，乘车人甘某、王某1、王某2、叶某、陈某不同程度受伤，贵Ｆ×××××号车、贵Ｆ×××××号车不同程度受损的交通事故。案发后，陆启军在现场有序疏散乘客、维护现场秩序，主动配合调查，如实供述自己的犯罪事实。经毕节市公安局交通警察支队高速公路直属一大队认定，陆启军承担事故的主要责任。贵州百里杜鹃旅游客运有限公司于2016年12月5日赔偿了叶某的损失人民币500元，于2016年12月7日、10日支付了甘文书死亡后前期费用11万元。2017年5月26日，甘文书的近亲属及其他受害人以陆启军、贵州百里杜鹃旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司为被告，向本院另行提起了赔偿损失的民事诉讼，本院已于2017年6月5日立案进行审理。
上述事实，有经当庭举证、质证，并本院确认的被告人陆启军的供述、被害人甘文义等人、证人徐斌等人的证言、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、鉴定意见、毕节市公安局交通警察支队高速公路直属一大队出具的道路交通事故认定书、收款收据、协议书、到案经过、民事起诉状、本院立案审批手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆启军违反交通管理法规，造成交通事故致一人死亡、五人受伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，大方县人民检察院指控被告人陆启军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内进行处罚。被告人陆启军在事故发生后在现场有序疏散乘客、维护现场秩序，等待处理，主动配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，其行为构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，结合被告人陆启军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆启军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志武
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗 梅
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2694号
原告：周烈飞，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，中国人寿股份有限公司临潼支公司员工，住西安市临潼区。
被告：赵旭东，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，西安市临潼区卫生和计划生育局计划生育服务站员工，住西安市临潼区，现下落不明。
被告：张阿娟，女，1978年2月7日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告周烈飞与被告赵旭东、张阿娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周烈飞到庭参加了诉讼，被告赵旭东、张阿娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周烈飞诉称，被告赵旭东以购买出租车为由借原告现金100000元，约定借款期限为2015年9月1日至2016年8月31日，借期内借款利率为年利率16%（借期内利息16000元），并以被告之妻张阿娟的陕A****7号长安福特汽车产权证作为抵押，被告赵旭东于借款时给原告出具了借条，借条注明借款时间为2015年9月1日。借款到期后被告未按照约定还本付息，而且失去联系，被告之妻张阿娟以离婚为由拒不提供被告相关线索，致使原告债权无法实现。现诉至法院，要求被告赵旭东归还借款本金100000元，并按约定的借款期内利率支付从借款之日至2017年5月20日之借款利息中之5000元，主张由张阿娟承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵旭东未作答辩。
被告张阿娟辩称，其与被告赵旭东原系夫妻关系，但已于2014年10月29日办理离婚手续，离婚后自己即不知道被告赵旭东的确切信息，即使被告赵旭东于2015年9月1日向原告借款，也与其无任何关系。故其在本案中不承担任何责任。
经审理查明，被告赵旭东曾与被告张阿娟为夫妻关系，于2014年10月29日办理离婚手续。2015年9月1日，被告赵旭东借原告周烈飞现金100000元，约定借款期限为2015年9月1日至2016年8月31日，借款期内利率为年利率16%（借款期内利息16000元），并将张阿娟的陕A****7号长安福特汽车的产权证交给原告周烈飞，借款时被告赵旭东给原告出具了借条。借款期满后被告赵旭东未按照约定还款付息，原告周烈飞遂诉至本院，要求被告赵旭东归还其借款本金100000元，并支付上述本金按约定的借款期内利率从借款之日至2017年5月20日之借款利息中之部分利息5000元，原告周烈飞要求由被告张阿娟承担连带责任，诉讼费用由被告负担。诉讼期间，由于被告赵旭东下落不明，本院向其公告送达相关诉讼文书，但被告赵旭东未能到庭参加诉讼。由于被告赵旭东未到庭，被告张阿娟又与原告周烈飞意见分歧，致未能组织调解。
以上事实，有原告周烈飞与被告张阿娟陈述、借据、张阿娟的陕A****7号长安福特汽车产权证、张阿娟与赵旭东离婚证书等证据载卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告赵旭东借原告款项，借款到期后未按约定向原告还本付息，构成违约，原告要求被告赵旭东归还借款本金并支付利息，符合法律规定，应予支持；原告与被告赵旭东约定的借款期内利率并不违背法律的规定，故应按此利率计算；原被告双方虽未约定逾期利率，但原告主张仍按借款期内利率计算，符合相关法律规定，应予支持；对上述两部分利息，原告仅主张由被告支付其中部分利息5000元，是原告对其权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以尊重；原告主张由被告张阿娟承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵旭东于本判决生效之日起10日内归还周烈飞借款本金100000元，并按年利率16%支付上述本金从2015年9月1日至2017年5月20日期间利息中的部分利息5000元，以上共计人民币105000元。
二、驳回周烈飞要求张阿娟承担连带责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费800元，共计3200元，由赵旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 张卫捷
审判员 任争国
二〇一七年十一月二日
书记员 白 亮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执885号
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司，住建湖县经济开发区冠华东路。
法定代表人朱海峰，该公司董事长。
被执行人韦高成，男，1967年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城东达房地产有限公司，住所在建湖县城冠华东路.
法定代表人季冰，该公司董事长。
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司与被执行人韦高成、盐城东达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0925民初3487号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘一、被告韦高成于本判决生效后十五日内偿还原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（从2015年9月21日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；二、被告韦高成于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司为实现债权的律师代理费2万元；三、被告盐城东达房地产有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳鑫源房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区。
法定代表人：龚春丽，董事长。
委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠。
委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露心，四川金坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张力。
再审申请人资阳鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）因与被申请人张忠、张力商品房预约合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2016)川民终471号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫源公司申请再审称：一、《借款协议》的借款事实并未发生。《借款协议》的签署时间与所加盖印章的取得时间相矛盾。虽然张力向张忠出具了《借据》，但未能提供支付借款的相关交易凭证，其与张忠均确认《借款协议》签署后并未实际发生借款。二、二审判决认定《借款协议》中的借款由《东福小区商品房认购协议》（以下简称《认购协议》）项下所谓的“认购款”转化而来，属事实认定错误。首先，王建兵之父和张忠向张力转款的2000万元并非依据《认购协议》王建兵应向鑫源公司支付的款项，王建兵对鑫源公司不享有债权。《认购协议》系为将张力个人债务转嫁至鑫源公司的虚假协议，该交易模式亦与正常交易秩序相悖。其次，《认购协议》与《借款协议》的主体完全不同，张忠并未就案涉债权转让提供转让协议或转让通知等证据。王建兵作为一审证人与本案存在利害关系，其庭审证言不足以采信。三、张力安排财务人员制作的加盖鑫源公司财务章的内部收据不能证明鑫源公司收到了案涉款项，鑫源公司从未占有和使用该款项。张力作为鑫源公司原法定代表人认可公司债务，纯属个人行为，并不必然导致其所收款项定性为鑫源公司收款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，本案应予再审。
张忠答辩称：一、张忠依据《借款协议》所主张的债权是经由鑫源公司与王建兵签署的《认购协议》中2000万元定金转化而来，《借款协议》的内容并不违反国家禁止性规定，合法有效，张忠有权向鑫源公司主张债权。二、王建兵将其对鑫源公司享有的全部债权转让给了张忠，二审法院对这一客观事实予以认定正确，鑫源公司的再审请求应依法驳回。
本院认为，根据鑫源公司的再审申请，本再审审查案的审查重点为：鑫源公司是否应当向张忠偿还案涉2000万元债务。
关于鑫源公司是否应当向张忠偿还案涉2000万元债务，一、二审法院查明，2012年6月29日，张忠作为甲方、鑫源公司作为乙方、张力作为丙方签订的《补充协议》中载明：甲乙丙三方于2012年6月20日就2012年2月20日签订的《借款协议》相关条款进行了充分的协商，达成的一致意见包括“……直到2000万元借款归还完毕为止”之表述。鑫源公司二审提交的资阳市公安局经侦支队作出的《关于鑫源公司申请问题的回复》中，载明合同约定张忠方预交定金2000万元。张忠方在2011年1月29日、1月30日、2月1日共计转款四次合计2000万元，转账到张力农行账户中。王建兵庭审中亦出庭对其将案涉2000万元购房款债权转让给了张忠的事实予以确认。二审法院综合前述事实，认定时任鑫源公司法定代表人张力代表鑫源公司签订的《认购协议》并非虚假协议，鑫源公司应向张忠偿还案涉2000万元债务，并无明显不当。
综上，鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回资阳鑫源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 王季君
审 判 员 王 丹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳鑫源房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区。法定代表人：龚春丽，董事长。委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠。委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露心，四川金坛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张力。再审申请人资阳鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）因与被申请人张忠、张力商品房预约合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2016)川民终471号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫源公司申请再审称：一、《借款协议》的借款事实并未发生。《借款协议》的签署时间与所加盖印章的取得时间相矛盾。虽然张力向张忠出具了《借据》，但未能提供支付借款的相关交易凭证，其与张忠均确认《借款协议》签署后并未实际发生借款。二、二审判决认定《借款协议》中的借款由《东福小区商品房认购协议》（以下简称《认购协议》）项下所谓的“认购款”转化而来，属事实认定错误。首先，王建兵之父和张忠向张力转款的2000万元并非依据《认购协议》王建兵应向鑫源公司支付的款项，王建兵对鑫源公司不享有债权。《认购协议》系为将张力个人债务转嫁至鑫源公司的虚假协议，该交易模式亦与正常交易秩序相悖。其次，《认购协议》与《借款协议》的主体完全不同，张忠并未就案涉债权转让提供转让协议或转让通知等证据。王建兵作为一审证人与本案存在利害关系，其庭审证言不足以采信。三、张力安排财务人员制作的加盖鑫源公司财务章的内部收据不能证明鑫源公司收到了案涉款项，鑫源公司从未占有和使用该款项。张力作为鑫源公司原法定代表人认可公司债务，纯属个人行为，并不必然导致其所收款项定性为鑫源公司收款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，本案应予再审。张忠答辩称：一、张忠依据《借款协议》所主张的债权是经由鑫源公司与王建兵签署的《认购协议》中2000万元定金转化而来，《借款协议》的内容并不违反国家禁止性规定，合法有效，张忠有权向鑫源公司主张债权。二、王建兵将其对鑫源公司享有的全部债权转让给了张忠，二审法院对这一客观事实予以认定正确，鑫源公司的再审请求应依法驳回。本院认为，根据鑫源公司的再审申请，本再审审查案的审查重点为：鑫源公司是否应当向张忠偿还案涉2000万元债务。关于鑫源公司是否应当向张忠偿还案涉2000万元债务，一、二审法院查明，2012年6月29日，张忠作为甲方、鑫源公司作为乙方、张力作为丙方签订的《补充协议》中载明：甲乙丙三方于2012年6月20日就2012年2月20日签订的《借款协议》相关条款进行了充分的协商，达成的一致意见包括“……直到2000万元借款归还完毕为止”之表述。鑫源公司二审提交的资阳市公安局经侦支队作出的《关于鑫源公司申请问题的回复》中，载明合同约定张忠方预交定金2000万元。张忠方在2011年1月29日、1月30日、2月1日共计转款四次合计2000万元，转账到张力农行账户中。王建兵庭审中亦出庭对其将案涉2000万元购房款债权转让给了张忠的事实予以确认。二审法院综合前述事实，认定时任鑫源公司法定代表人张力代表鑫源公司签订的《认购协议》并非虚假协议，鑫源公司应向张忠偿还案涉2000万元债务，并无明显不当。综上，鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回资阳鑫源房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 王季君审 判 员 王 丹二〇一七年七月二十八日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5023号
原告：章锐，男，1990年8月15日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：孙秀英（系章锐妻子），女，1989年4月19日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：陶舟，男，1988年7月15日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告章锐与被告陶舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告章锐于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，章锐的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章锐撤诉。
案件受理费人民币167元，减半收取计83.50元，由原告章锐负担。
审判员 田周健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 章亚珉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4368号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥街，统一社会信用代码913417000501626735。
负责人：周超，该支行行长。
委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行股份有限公司清收中心员工。
被告：张秀河，男，汉族，1978年9月生，住安徽省池州市贵池区，
被告：包丽君，女，汉族，1983年2月生，住安徽省池州市贵池区，
被告：何广玉，男，汉族，1981年10月生，住安徽省池州市贵池区，
原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行（以下简称“秋江支行”）诉被告张秀河、包丽君、何广玉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告秋江支行委托代理人曹迎新到庭参加诉讼，被告张秀河、包丽君、何广玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
秋江支行向本院提出诉讼请求：1.被告张秀河、包丽君立即归还借款本金129998.99元及利息（利息按照年利率10.8%自2013年9月29日计算至实际还清之日止，扣除已付利息3497.46元）；2.被告张秀河、包丽君承担逾期罚息（罚息利率按照合同约定贷款利率上浮30%自2014年9月21日计算至实际还清之日止）；3.被告张秀河、包丽君承担原告为实现上述债权支付的律师费用10000元；4.被告何广玉对上述款项承担连带清偿责任；5.被告张秀河、包丽君、何广玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，被告张秀河及其配偶包丽君因资金周转需要向原告申请借新还旧贷款13万元，并签订了一份《个人借款合同》，约定了借款额度、借款期限等相关事项，原告依约发放了借款13万元。同日，原告与被告何广玉签订了《保证合同》，合同约定被告何广玉自愿为被告张秀河的借款13万元提供连带责任保证。贷款到期后张秀河未能按照借款合同的约定如期还本，被告何广玉亦未能按照保证合同的约定履行担保义务。原告为维护其合法权益诉至法院。
张秀河未应诉答辩。
包丽君未应诉答辩。
何广玉未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，原告与被告张秀河签订了一份《个人借款合同》，合同约定了借款数额、借款期限、还款方式、违约责任等，同日原告依约向张秀河发放了借款13万元。截止起诉之日，张秀河仅偿还了该笔借款本金1.01元及利息3497.46元。
另查明，2013年9月29日，原告与被告何广玉签订了《保证合同》，合同约定被告何广玉自愿为被告张秀河向原告的借款13万元及其他应付合理费用提供连带责任保证。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告秋江支行按合同约定发放借款后，被告张秀河未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。秋江支行主张秀河归还借款本金129998.99元和相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。何广玉为张秀河的借款提供连带责任保证，秋江支行现主张何广玉对张秀河的上述债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告包丽君承担还款义务的诉讼请求，因未提供证据证明包丽君系该笔借款的借款人，亦未提供证据证明包丽君与张秀河系夫妻关系，故不予支持。对原告要求被告承担其为实现债权所产生的律师费用10000元的诉讼请求，因原告未提供律师费用发票，本院不予支持。被告张秀河、包丽君、何广玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀河于本判决生效之日起三十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行借款本金12998.99元及利息（利息按照年利率10.8%自2013年9月29日计算至实际还清之日止，扣除已付利息3497.46元）、罚息（罚息利率按照合同约定贷款利率上浮30%自2016年9月21日计算至实际还清之日止）。
二、被告何广玉对被告张秀河的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由张秀河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 董 超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终953号
上诉人（原审原告）：马俊芝，女，1968年5月29日出生，汉族，住河北省清河县。
委托诉讼代理人：马延梁（系马俊芝之子），住河北省清河县。
被上诉人（原审被告）：张福瑞，男，1966年8月22日出生，汉族，住河北省清河县。
上诉人马俊芝因与被上诉人张福瑞执行异议之诉纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马俊芝的委托代理人马延梁，被上诉人张福瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊芝上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0534民初1718号民事判决；2、依法改判判决立即停止对位于清河县领秀清城小区40号储藏间强制执行，并解除对该财产的查封；3、依法撤销（2016）冀0534执异33号民事裁定书和（2016）冀0534执4之4执行裁定书；4、本案的上诉费用由被上诉人担负。事实与理由要点为：一审判决将个人担保的借款，认定为夫妻共同债务是错误的，一审判决没有充分考虑上诉人的执行异议事由直接驳回没有事实和法律依据。马永启为马永生借款提供担保，是以其个人信誉作保证，该担保不属于夫妻共同债务，上诉人亦未在借款合同上签名。故一审法院认定该债务为夫妻共同债务错误。涉案查封财产是上诉人与马永启夫妻关系存续期间所获得，因此，原审法院强制执行该部分财产错误。
张福瑞辩称，一审判决认定事实清楚，判决的内容符合法律规定。涉案查封财产均登记在第三人马永启的名下，根据《物权法》及《房屋登记办法》的相关规定，该财产应为马永启一人所有。故原审法院查封被执行人马永启名下的财产并强制执行正确。根据《婚姻法》及其司法解释的规定，涉案债务形成于马永启与马俊芝夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
马俊芝向一审法院起诉请求：１、判决立即停止对位于清河县领秀清城小区40号储藏间强制执行，并解除对该财产的查封。2、依法撤销（2016）冀0534执异33号民事裁定书和（2016）冀0534执4之4执行裁定书。3、本案的案件受理费用由被告担负。
一审法院认定事实：清河县人民法院于2016年5月10日作出（2015）清民三初字第299号民事判决书，判决被告马永生、康秀梅偿还原告张福瑞借款本金人民币81万元及相应利息，被告马永启对借款中人民币70万元借款本金和利息在被告马永生、康秀梅的财产依法强制执行仍不能履行债务时承担清偿责任。该判决已经发生法律效力。张福瑞申请清河县人民法院强制执行该判决，清河县人民法院于2016年5月10日作出（2016）冀0534执4之4执行裁定书，查封了马永启名下位于清河县××力××小区××单元××室（证××）房产××号储藏间。案外人马俊芝提出执行异议，清河县人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀0534执异33号执行裁定书驳回了马俊芝的执行异议，马俊芝不服该裁定提起诉讼。马俊芝与马永启系夫妻关系。马永启为马永生向张福瑞借款提供担保的行为发生在马永启与马俊芝的夫妻关系存续期间，马永启未与张福瑞约定担保为个人债务。马永启与马俊芝未约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有。一审法院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。执行异议之诉仅是对待执行标的中是否存在第三人据以对抗执行的财产权利进行审查确定。执行异议之诉无权对原判决主文内容是否适当进行审查，也无权对原判债务的性质进行释义和补充。因此，本案执行所依据的生效法律文书确定的债务是否为夫妻共同债务或夫、妻一方的个人债务不是执行异议之诉的审理范围。执行机构在执行中应针对被执行人的财产进行执行。本案系执行异议之诉纠纷案件，争议的执行标的系执行过程中被执行人马永启名下的储藏间。而马永启在与上诉人马俊芝夫妻关系存续期间，其个人财产与夫妻共同财产混同，处于共同共有状态。故法院执行部门查封马永启名下夫妻双方关系存续期间取得的财产并无不当。原告马俊芝的诉讼请求不能成立，不予支持。被告抗辩称因涉案被查封财产仅登记在马永启一人名下，因此，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案被查封财产应为马永启一人所有。处理涉及财产所有权的案件，《中华人民共和国物权法》确定的原则为所有权的基本原则，是处理物权权利时的基本法律依据，但物权法对登记人名下的共有权利并不进行调整。《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释是对夫妻关系存续期间所取得的财产的所有权归属作出的特别规定。人民法院在处理涉及家庭财产分割时，应以《中华人民共和国婚姻法》为据。被告要求仅以《中华人民共和国物权法》为据处理本案，理由不能成立，不予支持。综上，原告马俊芝就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告马俊芝的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告马俊芝担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。执行异议之诉仅是对待执行标的中是否存在第三人据以对抗执行的财产权利进行审查确定。执行异议之诉无权对原判决主文内容是否适当进行审查，也无权对原判债务的性质进行释义和补充。因此，本案执行所依据的生效法律文书确定的债务是否为夫妻共同债务或夫、妻一方的个人债务不是执行异议之诉的审理范围。执行机构在执行中应当针对被执行人的财产进行执行。本案系执行异议之诉纠纷案件，争议的执行标的系执行过程中被执行人马永启名下储藏间。而马永启在与上诉人马俊芝夫妻关系存续期间，其个人财产与夫妻共同财产混同，处于共同共有状态。故原审法院执行部门查封马永启名下夫妻双方关系存续期间取得的财产并无不当。马永启在与马俊芝夫妻关系存续期间，一方名下的财产均含有对方的相应共有权利。执行法院在扣划马永启应有的财产份额时，不应殃及财产共有人马俊芝应有的财产份额，即只能执行马永启与马俊芝夫妻关系存续期间取得的涉案被查封财产的50%份额，不得执行上诉人马俊芝对涉案被查封财产所享有的50%份额。执行部门在对马永启名下的被查封财产进行区分界定后，可以对马永启应有的财产份额继续执行。被上诉人抗辩称因涉案被查封财产仅登记在马永启一人名下，因此，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案被查封财产应为马永启一人所有。处理涉及财产所有权的案件，《中华人民共和国物权法》确定的原则为所有权的基本原则，是处理物权权利时的基本法律依据，但物权法对登记人名下的共有权利并不进行调整。《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释是对夫妻关系存续期间所取得的财产的所有权归属作出的特别规定。人民法院在处理涉及家庭财产分割时，应以《中华人民共和国婚姻法》为据。被上诉人忽略特别法的专门性规定，要求仅以《中华人民共和国物权法》为据处理本案，理由不能成立，本院不予支持。但一审法院执行被执行人马永启名下的与上诉人马俊芝拥有共有权利的财产并无不当，只是在分配该财产价款时，只能执行被执行人马永启的份额。
综上所述，马俊芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马俊芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵玉宁
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢166号
申请执行人李德胜，男，1964年12月8日出生。
被执行人醴陵市美九陶业有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人汤轲，该公司总经理。
李德胜与醴陵市美九陶业有限公司民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年六月十九日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执315号
申请执行人白志平，男，1978年5月21日出生，汉族，个体，证件号码×××，
被执行人那庆，男，1981年4月1日出生，蒙古族，职工，证件号码×××。
申请人白志平与被执行人那庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初461号民事调解书已经发生法律效力，申请人白志平于2017年3月15日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人那庆从2017年6月开始，每月给申请人偿还800元，至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执315号案件终结本次执行。
二、达成和解协议期间，如被执行人未按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十日
书记员 思 双 东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1463号
申请执行人祁和平
被执行人陈玉山
本院在执行申请执行人祁和平与被执行人陈玉山运输合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初22号民事判决书：被告陈玉山支付原告祁和平材料款及运费12370元。案件受理费109元，由原告祁和平负担21元，被告陈玉山负担88元。
执行中,被执行人陈玉山下落不明，车辆已另案查封再无财产可供执行。申请执行人祁和平亦未能向本院提供出被执行人陈玉山的具体下落及其他可供执行的财产线索。现本院已将案件移送公安机关协助查找被执行人陈玉山的下落，同时发出悬赏执行公告。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1463号案的本次执行程序。
申请执行人祁和平可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 王丽峰
审判员 赵小菊
二〇一七年十一月一日
书计员王婷婷
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1121刑初190号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年5月1日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年9月1日被舞阳县公安局取保候审，2016年10月28日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员张保安出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2016年8月31日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，行至舞阳县城中山路中段，被民警查获。经检验，被告人张某某血液中酒精含量为226mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某证言，血样提取登记表、检验报告，被告人户籍证明，驾驶人及机动车信息，案件侦破经过，视听资料等证据证明。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王德新
审 判 员 张浩洁
人民陪审员 任淑一
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏嘉良
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1287号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明强，男，1975年4月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省湄潭县。曾因犯盗窃罪，分别于2006年11月20日、2009年3月2日、2010年7月12日、2012年6月8日、2015年8月10日被判处有期徒刑二年六个月、七个月、一年六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年。又因犯盗窃罪于2016年6月14日被判处有期徒刑一年，2017年4月5日刑满释放。因本案于2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈明强犯盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）浙0327刑初1154号刑事判决。原审被告人陈明强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月9日12时许，被告人陈明强到瑞安市云周街道金浦村申立鞋厂门口，趁无人之机，采用T型一字螺丝刀撬锁，窃走被害人刘某停放在该处一辆蓝色燃油助力三轮车。次日，被告人陈明强在温州市瓯海区南白象将该车以人民币2300元的价格销售给梁某1。经价格认定，涉案三轮车价值人民币3131元。被告人陈明强于2017年5月11日16时许在瑞安市塘下镇沙渎工业区内被民警抓获到案，后如实供述上述事实。涉案三轮车已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据，有被告人陈明强的供述，被害人刘某的陈述，证人梁某1、梁某2的证言，地点辨认笔录，人物辨认笔录，价格认证结论书，物证T型一字螺丝刀二把，受案登记表，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，人口信息表等。
原审法院认定被告人陈明强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具T型一字螺丝刀二把，予以没收；追缴被告人陈明强违法所得，予以没收，上缴国库。
原审被告人陈明强上诉称，自己刑满释放后因没有工作，生活困难，一时冲动实施盗窃，归案后已如实供述自己的罪行，积极配合公安机关追回该车辆。请求从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据，与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈明强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈明强系累犯，应从重处罚。原判鉴于陈明强归案后能如实供述自己的罪行，被盗财物已追回并发还被害人，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈明强要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年八月三十日
书记员 吴晓雪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1450号
申请执行人吉林省天美通用电器有限公司，住所地长春市经济开发区临河街风景小区。
被执行人石金平，男，农民，住所地东丰县。
吉林省天美通用电器有限公司申请石金平合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1706号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一七年十二月一日
书记员 王梦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初374号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司职工。
原告叶润军与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军，被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶润军向本院提出诉讼请求：1.广佰汇公司返还叶润军购物款损失8.5元；2.广佰汇公司支付赔偿金1000元；3.广佰汇公司赔偿叶润军诉讼材料打印费3元；4.广佰汇公司承担本案诉讼费。庭审中，叶润军变更第一项诉讼请求为：广佰汇公司返还叶润军购物款损失8.5元。事实和理由：叶润军于2016年4月15日在广佰汇公司购买四川望红食品有限公司生产的“望红麻辣鱼调料”，单价为8.5元，开具一张购物小票，该产品包装上正面左上角标注的生产日期为“2015/10/12”。叶润军在食用该产品时发现产品外包装标注的生产日期与其在其他地方购买的不一样，叶润军遂向该食品生产厂家生产所在地行政机关发函询问产品生产日期的标注格式。经四川省郫县食品药品监督管理局与四川望红食品有限公司反馈，涉案产品“望红麻辣鱼调料”标注的生产日期系篡改伪造，产品的生产日期应当打码标注在食品包装袋的后面，并在生产日期上方加一排12位数字进行区分。广佰汇公司销售的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、《预包装食品标签通则GB7718—2011》第4.1.7.1条的规定，应依照《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定承担法律责任。
广佰汇公司辩称：1.叶润军诉称该食品是不符合食品安全的产品，没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品，经过厂家检验，是符合食品安全的产品。2.叶润军请求广佰汇公司赔偿损失没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品来源合法，且已查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，履行了进货查验义务。此外，叶润军没有因食用涉案产品受到任何损害。3.叶润军主张广佰汇公司赔偿打印费，因其没有提供证据证明其主张，其诉请没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案涉产品是否在广佰汇公司购买的问题，本院组织双方对叶润军提供的证据“望红麻辣鱼调料”包装袋进行举证、质证，广佰汇公司认为该证据无法证明案涉产品为其所销售，但未能提供相应证据予以证明，故本院对叶润军主张其在广佰汇公司购买案涉产品“望红麻辣鱼调料”的事实予以确认。广佰汇公司针对该事实的反驳未能提供相反证据证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，叶润军在广佰汇公司位于南宁市××区××大道××号瑞和家园小区的广佰汇超市购买“望红麻辣鱼调料”1包，单价8.5元，开具1张购物小票（编号：09201604150073），生产日期为2015年10月12日，制造商为四川望红食品有限公司，条形码编号为6925501350031。叶润军在广佰汇公司购买的“望红麻辣鱼调料”，该产品将生产日期印在外包装袋的正面左上角处，并标注为“2015/10/12”。
叶润军食用所购上述产品后，认为产品存在质量问题，遂向四川郫县市场和质量监督管理局进行投诉举报。对于叶润军的投诉举报，四川郫县市场和质量监督管理局于2016年9月7日向叶润军作出《关于举报四川望红食品有限公司系列产品生产日期标注方式的回复》，回复主要内容如下：四川望红食品有限公司生产的袋装产品生产日期均标注在包装袋背面，标注方式在生产日期上方加一排12位数字进行区分。四川望红食品有限公司向我局提供了关于产品喷码日期的说明及产品照片，我局将该说明复印件及照片一并邮寄于你。
本院认为：根据叶润军提供的证据及当事人陈述，可以确认叶润军与广佰汇公司就涉案产品“望红麻辣鱼调料”存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效。
因叶润军提供的其在广佰汇公司购买的“望红麻辣鱼调料”生产日期的标注方式与四川郫县市场和质量监督管理局出具的回复中产品的生产日期标注方式不一致，本院认定涉案产品“望红麻辣鱼调料”外包装的生产日期已被篡改。广佰汇公司销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，且由于无法还原涉案产品的原生产日期，没有证据证明涉案产品符合食品安全标准，故叶润军要求返还货款8.5元，符合法律规定。根据公平原则，广佰汇公司返还货款时叶润军应将所购产品退回广佰汇公司，但因叶润军已将所购产品食用，无法退回，因此，广佰汇公司不再负有返还货款的义务，对叶润军诉请广佰汇公司返还货款8.5元，本院不予支持。
因广佰汇公司销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，故叶润军要求广佰汇公司支付1000元的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。关于叶润军诉请广佰汇公司赔偿诉讼材料打印费1元，因叶润军未能举证予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向叶润军支付赔偿金1000元；
二、驳回叶润军的其他诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西广佰汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃慧媛
二〇一七年六月二日
书记员 韦良辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8855号
原告：石家庄颐凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环5号长安颐园售楼部。
法定代表人：宋亚宾，总经理。
委托代理人李军莲，女，1978年12月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：张爱彬，男，1977年11月1日生，汉族，住石家庄市行唐县。
原告石家庄颐凯房地产开发有限公司与被告张爱彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告石家庄颐凯房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄颐凯房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄颐凯房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告石家庄颐凯房地产开发有限公司负担。
审判员 韩立芹
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨红豆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18876号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经�。
委托代理人王玉花，女，1959年2月25日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人任宇君，女，1967年11月20日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司职员，住北京市丰台区。
被告中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。
法定代表人鲁建邦，董事长。
委托代理人王子健，男，1982年3月20日出生，中铁三局集团第四工程有限公司法律顾问，住北京市门头沟区。
委托代理人罗红梅，女，1970年4月13日出生，中铁三局集团第四工程有限公司房管员，住北京�门头沟区。
本院受理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园分公司）与被告中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁工程公司）供用热力合同纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西罗园分公司的委托人王玉花、任宇君和被告中铁工程公司的委托代理人王子健、罗红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园分公司诉称，原、被告系供暖关系。原告给居住在西罗园的被告单位职工赵×的居室供暖，被告拖欠供暖费31166.82元。现原告诉至法院，要求被告支付供暖费31166.82元，并承担诉讼费。
被告中铁工程公司辩称，原被告之间无供暖费合同。供暖受益人是赵×，应由受益人承担供�费。
经审理查明，中铁工程公司退休职工赵×承租北京市丰台区×××2202号公有住宅，自1991年9月15日起承租至今，房屋使用面积66.6平方米。西罗园分公司为该房屋的供暖方，供暖形式为燃煤间接供热。1991年至2000年供暖费标准为使用面积24元每平方米，自2001年起供暖费收费标准为使用面积25.33元每平方米。该房屋1991年至2009年度的供暖费尚未交纳。
中铁工程公司辩称西罗园分公司的诉请求已超过诉讼时效。西罗园分公司主张向中铁工程公司催缴过供暖费，并申请证人赵×出庭予以证实。证人赵×陈述，其曾多次帮供暖公司转交收费单据给单位，最近一次供暖公司催缴是在去年或前年。
另查，西罗园分公司与中铁工程公司之间未签订合同。
上述事实，有供暖费明细表、供暖形式证明、退休证、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，西罗园分公司为中铁工程公司退休职工赵×居住的房屋提供供暖服务，赵×亦接受了服务，虽然双方未签订供暖合同，但已形成事实供暖关系。依据北京市相关规定，涉案期间的供暖费由房屋承租人所在单位交纳，故中铁工程公司应当向西罗园分公司交纳其职工赵×的供暖费。关于中铁工程公司辩称西罗园分公司诉讼请求已超诉讼时效期间的意见。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。因此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，在适用诉讼时效时不宜过苛。同时，依据赵×的证言，西罗园分公司亦一直持续在向中铁工程公司催缴供暖费，并无明显怠于行使权利的情形，故本院对中铁工程公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁三局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内向原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司支付供暖费三万一千一百六十六元八角。
二、判决驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由�告中铁三局集团第四工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 李金秋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张颖洁
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初971号
原告：杨某某，男，1967年11月10日生，云南省富民县人。
原告：董某某，男，1967年5月14日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐兴明，律臣法律服务所法律工作者。
被告：陆某，男，1963年8月12日生，云南省安宁市人。
原告杨某某、董某某与被告陆某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、董某某及其委托诉讼代理人沈红林、唐兴明到庭参加诉讼。被告陆某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房工程款450000元及利息（自2016年1月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令原告有权对其承建的房屋工程行使工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨某某、董某某放弃对第2项的诉讼请求。事实和理由：2015年4月26日，原告与被告签订《建房施工合同》，合同约定：“一、承包方式：包工包料给乙方（原告）施工，单价为1160元/平方米。二、计算面积：以每层房子浇顶面积外边到外边面积计算，设计图纸由甲乙双方共同协商设计，合理安排房子结构，实用水电保持设计合理安全、畅通。、、、、、、”。合同签订后，原告按照约定履行了施工义务。房屋工程完工后，被告于2015年12月份已对房屋进行了管理和使用，并居住至今。因被告未付清工程款，双方于2016年1月6日签订《房屋抵偿工程欠款协议书》，约定：建房工程总款为672800元，扣除被告已付的工程款222800元，被告尚欠原告工程款450000元，因被告无钱支付，自愿以该折抵给原告。综上所述，被告拖延支付工程款的行为已侵犯原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告陆某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《原告两人的身份证复印件》、《建房施工合同》、《房屋抵偿工程欠款协议书》各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，原告杨某某与被告陆某签订了《建房施工合同》，合同约定：陆某将房屋承包给杨某某建盖；承包方式为包工包料给乙方施工，单价为1160元/平方米。合同还对计算面积、用料方式、安全责任、付款方式等作了约定。合同签订后，原告杨某某、董某某按照约定履行了施工义务。2016年1月6日，杨某某、董某某与陆某签订《房屋抵偿工程欠款协议书》，约定：建房工程总款为672800元，扣除已付222800元，被告尚欠原告工程款450000元，房屋折抵总价款为696000元，折抵工程欠款450000后，由房屋接受方即原告补出差价246000元给被告，双方还对办理条件等作了约定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《建房施工合同》已成立并生效，原告已按要求履行了合同义务，但被告并未如约支付建房工程款，且双方在2016年1月6日签订的《房屋抵偿工程欠款协议书》中约定“被告应于本协议签订之后，将本协议抵偿给原告的房屋、钥匙、水、电等相关财产及手续移交给原告。否则，被告必须一次性还清所欠原告的工程欠款本金及利息”，该内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故对原告主张的工程欠款450000元及其利息的请求，本院予以支持。另，被告陆某经传票传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陆某于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某某、董某某工程欠款450000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 段志能
审 判 员 董丽娜
人民陪审员 杨 明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周芯竹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2619号
原告：陈水宏，男，1979年12月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张永镇，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被告：陈伟艺，男，1978年8月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：ＸＸ娜，女，1983年10月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：洪秀娥，女，1951年4月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳社区，统一社会信用代码913502137054888945。
法定代表人：陈伟艺。
原告陈水宏与被告陈伟艺、ＸＸ娜、洪秀娥、厦门盛田工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陈水宏于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈水宏所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈水宏撤诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，减半收取为25元，由陈水宏承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一七年十一月七日
代书记员 戴小青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执689号
申请执行人欧志华，男，1965年10月12日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人欧志华与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）环民初字第1577号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人欧志华蚕茧款9088.40元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执689号。本次申请执行标的为9088.40元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人5417.38元，余款3671.02元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人欧志华主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1577号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4833号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人卢美芬，女，1984年5月23日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人卢美芬金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 毛应强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4833号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人卢美芬，女，1984年5月23日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人卢美芬金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月二十三日书记员  王 剑
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04018号
原告：王稳平，男，汉族。
委托代理人：余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：高琪，陕西睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告王稳平与被告陕西豪普置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王稳平于2013年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王稳平撤回起诉。
本案案件受理费166元，减半后由原告负担83元。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 梁梦艺
人民陪审员 卞立刚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 婧
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督102号
申请人：罗正忠，男，1965年8月18日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人罗正忠于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人罗正忠称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《续订劳动合同协议书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗正忠人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖昌富
二〇一七年五月三十一日
书记员 董倩月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9975号
罪犯孔令峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年4月9日作出了（2012）山刑初字第162号刑事判决，以被告人孔令峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孔令峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔令峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔令峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4302号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2O10）2275号起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月16日晚20时30分许，被告人欧某与欧某德（已判决）、欧某绍（已判决）等老乡一伙共八人（七男一女），在欧某德哥哥家（龙华汽车站对面的兴万和超市后面某出租屋）吃完晚饭后，到深圳市宝安区龙华东风汽车厂对面的站台准备搭车回家。不久被害人黎某炭驾驶一台面包车经过，欧某、欧某绍等人便与黎某炭商谈到平湖的车资。后双方因车费问题发生摩擦，黎某炭就从车上拿出一根长约一米的钢管打欧某、欧某绍等人，结果反被欧某、欧某绍等人把钢管抢了过去，将黎某炭殴打致伤（经鉴定，黎某炭的损伤属轻伤）。欧某、欧某绍等人围殴黎某炭数分钟后便准备逃离现场，黎某炭则从地上爬起，捡起地上的钢管，一边追欧某、欧某绍等人，一边呼叫“抢劫”。后欧某德、欧某绍被公安机关当场抓获。2010年9月11日，欧某被抓获归案。
另查明，被告人欧某案发后赔偿人民币2万元给被害人黎某炭，被害人对被告人欧某表示谅解并不再追究被告人的其他民事责任。
上述事实，被告人欧某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人欧某的供述，被害人黎某炭的陈述及辨认笔录，证人的欧某德、欧某绍、王某举证言，抓获经过、情况说明、提取笔录、被告人身份信息证明等书证材料，现场勘查笔录及照片，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案被害人先动手殴打被告人一方，有过错在先，且被告人欧某的认罪态度较好，对被害人进行了赔偿取得被害人的谅解，如对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其依法适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一〇年十一月十六日
书记员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1561号
原告：李青良，男，1967年7月21日出生，汉族，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员，住原平市。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。
法定代表人：王东升，公司经理。
原告李青良与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青良的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资57539元。事实与理由：原告系被告公司员工，2016年6月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计57539元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告李青良的工资57539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员闫志锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1561号原告：李青良，男，1967年7月21日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作人员，住原平市。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。法定代表人：王东升，公司经理。原告李青良与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青良的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资57539元。事实与理由：原告系被告公司员工，2016年6月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计57539元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告李青良的工资57539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员闫志锋二〇一七年十一月二十四日书记员何美艳
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2787号
申请执行人刘军，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人广州市快灵通网络发展有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路云苑直街29号102室后座。
法定代表人：杨雅琴，董事长。
申请执行人刘军与被执行人广州市快灵通网络发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民一初字3089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：于本判决生效之日起三日内，广州市快灵通网络发展有限公司支付刘军未签订书面劳动合同二倍工资差额23756元及支付刘军经济补偿金2969.5元。刘军于2017年3月22日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的26715.5元、执行费301元。
在执行过程中，本院于2017年3月22日依法向被执行人广州市快灵通网络发展有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2787号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十七日
书记员 何家敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18154号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：林泉，女，1973年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告林泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计17177.22元，其中本金13392.5元、利息3039.82元（上述欠款均暂计至2017年2月14日，利息从2017年2月15日起按每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金744.9元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金13392.5元、利息3039.82元，截至2016年12月31日，欠滞纳金744.9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林泉向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金13392.5元、滞纳金744.9元及利息（截至2017年2月14日的利息3039.82元，利息从2017年2月15日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229.4元，由被告林泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶晓桐