四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1029号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托诉讼代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：江洪，男，汉族，住四川省三台县。
被告：唐建英，女，汉族，住四川省三台县。
被告：刘加玉，女，汉族，住四川省三台县。
被告：江太章，男，汉族，住四川省三台县。
被告：江英，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师，特别授权（系五被告共同委托诉讼代理人）。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告江洪、唐建英、刘加玉、江太章、江英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人向定友，被告江洪、唐建英、刘加玉、江太章、江英的委托代理人李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：1、2011年11月17日，被告江洪向原告申请抵押担保贷款30万元。原告经审查，于2011年11月17日与江洪签订了《个人借款合同》一份、与被告刘加玉签订了《抵押合同》一份，约定借款期限36个月，利率9.92‰，并于2011年11月29日向被告提供了借款30万元。贷款发放后被告不能按时归还并申请展期至2015年5月12日，将利息结至2014年12月20日，现余本金30万元。2、2013年1月29日，被告江洪向原告申请抵押担保借款35万元，原告于当日与被告江洪签订了《个人借款合同》、与被告江英签订了《抵押合同》，并于2013年2月4日向江洪提供了借款35万元，约定借款期限24个月，利率8.82‰。该笔贷款利息结至2014年12月20日，现余本金35万元。后原告多次要求被告偿还贷款本息，但被告均未履行义务。现原告提起诉讼，请求判令：(1)被告江洪、唐建英偿还借款本金65万元及利息（利息按合同约定计算至所欠本金还清之日止）；被告刘加玉、江太章连带偿还借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至所欠本金还清之日止）；被告江英连带偿还借款本金35万元及利息（利息按合同约定计算至所欠本金还清之日止）。(2)、被告刘加玉以抵押物拍卖、变卖后的价款优先清偿上述债务。(3)、被告江英以抵押物拍卖、变卖后的价款优先清偿上述债务。(4)、本案诉讼费由被告承担。
被告江洪、唐建英、刘加玉、江太章、江英辩称：被告江洪向原告借款属实，金额也属实。该笔借款是江洪个人的借款，用于了四川宏梓房产开发有限公司，没有用于夫妻共同生活，唐建英不应承担相应的责任。
经审理查明：2011年11月17日，被告江洪与原告签订《个人借款合同》一份，主要内容为：信用社向被告江洪发放贷款人民币30万元用于购买石材；借款期限为36个月，自2011年11月17日至2014年11月16日；贷款利率为月利率，执行固定利率，即在借款期限内，该利率保持不变，利率为9.92‰。2011年11月29日，信用社将30万元贷款拨付到被告江洪帐户。为了担保该笔贷款，2011年11月17日被告刘加玉与信用社签订《抵押合同》一份，主要内容为：刘加玉以其所有的座落于三台县的房屋为江洪与信用社之间的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向信用社支付的其他款项。2011年11月23日，双方当事人就涉案抵押房产作了抵押登记，并取得他项权证。后被告江洪不能按期偿还该笔贷款并申请展期，2014年11月14日被告江洪、唐建英、刘加玉、江太章与信用社签订《借款展期协议》一份，主要内容为：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的《借款合同》（下称原合同）项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对原合同项下的借款展期，担保人同意继续为其提供担保。展期金额30万元；展期期限自2014年11月17日至2015年5月12日止；本借款展期协议项下借款月利率为10.175‰，自展期之日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月20日；本借款展期协议是对《借款合同》及《抵押合同》部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。借款人（签章）：江洪、唐建英，贷款人（签章）：三台县农村信用合作联社个人客户部，担保人（签章）：刘加玉、江太章。
2011年11月17日，刘加玉向信用社出具《抵押担保承诺书》一份，内容为：“三台县农村信用合作联社个人客户部：经我们财产所有权人协商同意，自愿将位于三台县的营业用房及住宅作为江洪在你社贷款人民币叁拾万元的抵押物。我们承诺：借款人未按期归还贷款本息时，你社有权持公证并具有强制执行效力的债权文书向有管辖权的人民法院申请强制执行或有权向人民法院提起诉讼。作为抵押人自愿承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款社因发放追收贷款本息而发生的一切费用。特此承诺！财产所有权人（签名、指模）：刘加玉。2011年11月17日”。同日，江太章以财产共有人的身份向信用社出具《财产共有人承诺书》一份，内容与刘加玉的抵押担保承诺书一致。2014年11月14日，刘加玉、江太章向信用社出具《展期担保承诺书》一份，主要内容与上述承诺一致。
2013年1月29日，被告江洪与信用社签订《个人借款合同》一份，主要内容为：信用社向被告江洪发放贷款人民币35万元用于装修；借款期限为24个月，自2013年1月29日至2015年1月28日；贷款利率为月利率，执行固定利率，即在借款期限内，该利率保持不变，利率为8.82‰。2013年2月4日，信用社将35万元贷款拨付到被告江洪帐户。为了担保该笔贷款，2013年1月29日被告江英与信用社签订《抵押合同》一份，主要内容为：江英以其所有的座落于三台县的房屋所有权为江洪与信用社之间的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下本金35万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向信用社支付的其他款项。2013年1月30日，双方当事人就涉案抵押房产作了抵押登记，并取得他项权证。
2013年1月29日，江英向信用社出具《抵押担保承诺书》一份，内容为：“三台县农村信用合作联社个人客户部：经我们财产所有权人协商同意，自愿将位于三台县门面一个作为江洪在你社贷款人民币叁拾伍万元的抵押物。我们承诺：借款人未按期归还贷款本息时，你社有权持公证并具有强制执行效力的债权文书向有管辖权的人民法院申请强制执行或有权向人民法院提起诉讼。作为抵押人自愿承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款社因发放追收贷款本息而发生的一切费用。特此承诺！财产所有权人（签名、指模）：江英。2013年1月29日。”
上述两贷款（30万元和35万元）被告均将利息结至2014年12月20日，现余本金共计65万元未归还。
另查明：江洪与唐建英，刘加玉与江太章系夫妻关系。本案审理过程中原告放弃对刘加玉、江太章、江英承担连带责任的诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人人身份证明书，被告江洪、唐建英、刘加玉、江太章、江英五人的身份证复印件，江洪与唐建英、刘加玉与江太章的结婚证，房屋产权证，土地使用权证，他项权证，借款申请书，《个人借款合同》，《借款展期协议》，《抵押合同》，《抵押担保承诺书》，《财产共有人承诺书》，《展期担保承诺书》，借款借据，催收通知书及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案各方当事人签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》均系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。各方当事人应当依合同约定履行各自义务。被告江洪、唐建英欠原告借款本金65万元，事实清楚，证据充分，本院予确认。原告要求被告江洪、唐建英偿还本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告信用社要求被告江洪、唐建英按借款合同约定给付借款利息，经审查，原被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予支持。被告刘加玉、江英将其坐落于三台县的房屋分别为上述两笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效。原告请求被告刘加玉、江英提供的抵押房产依法享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，予以支持。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：关于借款65万元是否构成江洪和唐建英的夫妻共同债务问题？2014年11月14日被告江洪、唐建英、刘加玉、江太章与信用社签订《借款展期协议》中，借款人（签章）为：江洪、唐建英，故所涉该笔借款（30万元）为夫妻共同债务。另外，2013年1月29日，被告江洪与信用社签订的《个人借款合同》中，所涉这笔借款（35万元用于装修），因该借款发生于婚姻关系存续期间，而债务人夫妻没有实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，债务人的配偶也不能够举证证明债务人所借债务确实未用于夫妻共同生活，故该笔借款（35万元）也应认定为夫妻共同债务。
综上所述，原告信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江洪、唐建英于本判决生效之日起十日内向原告三台县信用合作联社偿还借款本金65万元及利息（利息按双方约定利率自2014年12月21日计算至所欠本金还清之日止）；
二、被告江洪、唐建英不能在上述规定的期限内偿还借款本息，原告三台县农村信用合作联社有权在本金30万元及利息范围内以被告刘加玉设定抵押的房屋及国有的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、被告江洪、唐建英不能在上述规定的期限内偿还借款本息,原告三台县农村信用合作联社有权在本金35万元及利息范围内以被告江英设定抵押的房屋及国有的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告江洪、唐建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一六年七月四日
书记员 曾芹