广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民再1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李珍妹，女，1936年10月17日出生，汉族，住陆丰市。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄述建，男，1965年4月21日出生，汉族，住址同上。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄述仁，男，1966年12月11日出生，汉族，住址同上。
申请再审人的共同委托代理人李成标，男，1946年10月10日出生，汉族，系李珍妹的胞弟，住广东省五华县河东镇居委平兴街***号，身份证号码：4414241946********。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）缪金城，男，1946年1月19日出生，汉族，住陆丰市。
委托代理人缪贵康，男，1981年7月19日出生，汉族，住陆丰市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）缪木有，男，1953年7月6日出生，汉族，住陆丰市。
委托代理人缪桂标，男，1976年6月2日出生，汉族，住陆丰市。
申请再审人李珍妹、黄述建、黄述仁因与被申请人缪金城、缪木有其他权属侵权纠纷一案，不服本院汕尾中法立民终字第29号民事裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2015年10月20日作出（2014）粤高法立民申字第195号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人黄述建、黄述仁及其委托代理人李成标，被申请人缪金城、缪木有的委托代理人缪贵康、缪桂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人李珍妹、黄述建、黄述仁申请再审称，其上诉时提供的黄竹坑村委会2014年3月28日出具的经过负责人邬国琴签名并加盖公章的《证实材料》：“2009年农历8月17日，我村村民李珍妹、黄述建、黄述仁与缪金城、缪木有所签订的作建房屋（基地）协议书所约定的位置，是在李珍妹家中的“月地排”自留山范围内的西片”，这一新证据足以推翻原审关于诉争土地不在申请再审人自留山范围内，从而驳回申请再审人起诉的裁定。原审认定申请再审人请求被申请人返还的土地不在申请再审人自留山范围内的事实缺乏证据证明。本案二审没有经过开庭审理，就作出驳回上诉的裁定，剥夺了申请再审人的辩论权，违反法定程序。请求再审本案。
被申请人答辩称，其所取得的面积556.5平方米的宅基地，是村委会规划安排给其使用的集体土地，申请再审人自留山地四至没有明确界限标志，面积仅有一亩，被申请人使用的宅基地不在申请再审人自留山范围内。本案的土地使用权争议，申请再审人曾于2010年起诉，经二审裁定驳回起诉后，申请再审人又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2011年5月5日以（2011）粤高法民一申字660号民事裁定，驳回申请再审人的再审申请。此后申请再审人又以同样的事实理由再三重复提起诉讼，严重侵犯了被申请人的合法权益，请求再审作出公正裁判。
经再审查明，1982年4月14日，陆丰县人民政府发给大安公社河二大队新南生产队社员黄昌容陆府山证字第166号《自留山证》，将面积为1亩，四至界址：东、南、西面都是至山脚，北面至缪伴的“月地排”自留山的经营使用权确认给黄昌容所有。2009年黄昌容去世，该自留山经营权由黄昌容之儿媳李珍妹、孙子黄述建、黄述仁继承使用。
2010年，申请再审人李珍妹、黄述建、黄述仁以被申请人缪金城、缪木有侵占其“月地排”自留山地作建房基地为由，向陆丰市人民法院起诉，请求判令被申请人停止侵权，恢复原状。2010年8月28日，陆丰市人民法院作出（2010）陆法民初字第125号民事判决，认为由于申请再审人自留山地的四至不明确，被申请人是否侵占了申请再审人自留山地无法确定。申请再审人起诉所列举的证据不足，本案实质是土地使用权争议，应由行政机关确认权属。判决驳回申请再审人的诉讼请求。申请再审人不服，向本院提出上诉。2011年1月19日，本院作出（2011）汕中法民一终字第2号民事裁定，认为申请再审人虽持有《自留山证》，但该证上记载的土地使用权四至界址不明确，被申请人对该证四至权属也提出异议，根据法律规定，明确土地使用权属是人民政府有关职能部门的职权。本案不属于人民法院直接受理的案件范围，裁定撤销原判，驳回申请再审人的起诉。申请再审人不服，向广东省高级人民法院申请再审。2011年5月5日，广东省高级人民法院作出（2011）粤高法民一申字第660号民事裁定，认为一、二审法院认定解决本案诉争土地的使用权四至权属属于人民政府有关职能部门的职权，申请人应先向人民政府申请处理并无不当，裁定驳回申请再审人的再审申请。
2012年，申请再审人李珍妹、黄述建、黄述仁以要求确认其与被申请人于2009年农历8月17日签订的在申请再审人“月地排”自留山内挖土建房的《协议书》无效，被申请人应恢复侵占的土地原貌并归还给申请再审人为由向陆丰市人民法院起诉。2012年10月10日，陆丰市人民法院作出（2012）汕陆法民初字第239号民事判决，确认该协议无效，但认为申请再审人不能提供土地原状的依据，无法认定原貌，因此驳回其他诉讼请求。被申请人不服，向本院提出上诉。2013年5月20日，本院作出（2013）汕尾中法民一终字第11号民事判决，认为申请人与被申请人双方对协议书约定的宅基地均未取得使用权，双方当事人对未取得宅基地使用权的土地签订协议进行分配，属无效行为。裁定驳回上诉，维持原判。
2014年2月24日，申请再审人李珍妹、黄述建、黄述仁以汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法民一终字第11号民事判决已确认有关土地争议双方签订的协议书无效，但被申请人仍侵占根据该协议书占有的土地为由再次提起诉讼，请求将土地判令返还申请再审人经营管理、使用。2014年5月6日，陆丰市人民法院作出（2014）汕陆法民一初字第36号民事裁定，以申请再审人持有的自留山证记载的月地排自留山地四至界址没有明显标志，无法确认被申请人侵权，当地村委会已证明被申请人所占用的土地是村集体的土地，且不在双方争议的自留山范围内，申请再审人请求判决被申请人返还屋地，缺乏事实依据，本案属土地使用权争议，当事人协商不成的，应由人民政府处理为由，裁定驳回起诉。申请再审人再次向本院提出上诉。2014年8月28日，本院作出（2014）汕尾中法立民终字第29号民事裁定，认为申请再审人提起的本案诉讼与2010年所提起的诉讼标的、理由一致，且没有新证据证明争议土地已经确权，协议书的内容与争议土地权属问题无关，一审法院认为本案属土地使用权争议，对于此争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，原裁定驳回李珍妹、黄述建、黄述仁的起诉并无不当。因此，裁定驳回上诉，维持原裁定。申请再审人不服，向广东省高级人民法院申请再审。2015年10月20日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法立民申字第195号民事裁定，认为本案申请再审人提起本案诉讼虽然与2010年提起的诉讼标的实质相同，但2010年提起的诉讼被法院驳回的核心问题是争议土地的四至不明。为此，申请人在提交了有政府部门颁发的《自留山证》的情况下，又向法院提交了当地村委会出具的证明争议土地状况的材料，对此，二审法院没有进行查证、质证即迳行裁定驳回，处理不当。裁定指令本院再审本案。
本院再审开庭时，申请再审人李珍妹、黄述建、黄述仁与被申请人缪金城、缪木有确认本案争议的焦点为：位于陆丰市大安镇新南村“月地排”之西片从罗鸿德屋角起至东片缪振奇东北角止，面积556.5平方米的土地使用权问题。申请再审人提供了盖有陆丰市大安镇河二管区黄竹坑村委会印章及该村委会负责人邬国琴签名的《证实材料》一份，证明申请再审人与被申请人签订建房协议书约定的位置，是在申请再审人“月地排”自留山范围内的西片。对此，被申请人提供了邬国琴签名的《证实材料》和盖有陆丰市大安镇河二村民委员会印章的《证实材料》各一份，分别证明邬国琴从未向申请再审人出具过上述证实材料；申请再审人与被申请人争议的土地属于村集体土地。
本院再审认为，申请再审人李珍妹、黄述建、黄述仁提供《自留山证》及由陆丰市大安镇河二管区黄竹坑村委会出具，该村委会负责人邬国琴签名的《证实材料》，主张其对陆丰市大安镇新南村“月地排”之西片从罗鸿德屋角起至东片缪振奇东北角止，面积556.5平方米的土地使用权。但从《自留山证》对申请再审人享有使用权的“月地排”自留山地四至界址的记载：东、南、西面都是至山脚，北面至缪伴看来，四至界址记载不明；而上述《证实材料》只证明诉争土地位于“月地排”自留山的西片，对该自留山四至界限均未予以证实，且被申请人提出相反证据予以反驳。因此，仅凭现有证据无法认定申请再审人享有合法使用权的土地范围。本案申请再审人与被申请人因土地使用权所产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府解决。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，应向政府部门申请处理。未经人民政府处理，当事人直接向人民法院起诉的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应当驳回。原裁定认定本案涉及土地使用权争议不属法院直接受理案件范围正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百零七条的规定，裁定如下：
维持本院（2014）汕尾中法立民终字第29号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丹娜
审判员 陈宏源
审判员 钟荣军
二〇一六年七月二十日
书记员 陈月亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。