wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1182号
原告：刘生鸿，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张春艳，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告刘生鸿与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告刘生鸿到庭参加了诉讼，被告张春艳经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生鸿向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元及利息28800元（按月息3分从2016年10月30日算至2018年2月27日）。事实和理由：被告于2016年10月8日向原告借60000元，约定于2016年10月底还清，否则每天向原告支付0.5%的损失赔偿。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还款。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证1份，证明：原告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明：被告借款事实。
被告张春艳未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告经营的公司名称简称为齐心公司，被告曾在原告公司工作。2016年10月8日，被告因替朋友支付货款向原告借款60000元，并给原告出具借条1张，内容为：“今向齐心刘生鸿借60000元（陆万元整），在2016年10月底还清。如逾期不还，每天向刘生鸿支付0.5%损失赔偿”。被告在借条上签名按印。逾期后被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款60000元未还的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告主张逾期利息，因双方有明确约定，本院予以支持，但双方约定的每天0.5%的利率及原告主张按月利率3%计算利息，均超出法律规定范围，本院不予支持。本院确定按月利率2%计算利息，应从2016年11月1日算至2018年2月27日，计16个月，为19200元（60000×2%×16个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘生鸿借款本金60000元，支付利息19200元（按月利率2%计算，从2016年11月1日算至2018年2月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费200元，合计2220元（原告已预交），由被告张春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年六月十九日
书 记 员 姜婧婧
（2018）皖1225民初1182号案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未经定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1912号
罪犯邵广，男，1993年6月1日出生，满族，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月二十六日，伊通县人民法院作出（2012）刑初字第99号刑事判决，认定罪犯邵广犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵广减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二0年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执585号
申请执行人李福军，男，汉族，1973年10月出生，住安阳县。
被执行人李伟，男，汉族，1985年10月出生，住安阳县。
被执行人刘建芳，女，汉族，1983年4月出生，住安阳市北关区。
申请执行人李福军与被执行人李伟、刘建芳民间借贷纠纷一案，安阳市中级人民法院(2017)豫05民终4881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年2018年2月7日向本院申请强制执行，请求执行(2017)豫05民终4881号民事判决书。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李伟、刘建芳已按(2017)豫05民终4881号民事判决书履行完毕。申请执行人李福军于2018年5月14日对法院出具结案证明，此案结清。
本院认为，安阳市中级人民法院(2017)豫05民终4881号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费5304元已由被执行人交纳，诉讼费3000元由被执行人已交院财务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳市中级人民法院(2017)豫05民终4881号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年五月十四日
书记员 侯绍明
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初204号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人张祖华，男，1983年12月7日生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住江西省上栗县。因犯盗窃罪，于2004年7月、2006年11月、2012年1月被本院先后分别判处有期徒刑二年、二年、五年四个月，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]143号起诉书指控被告人张祖华犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人张祖华同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人张祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
1、2016年7月17日凌晨，被告人张祖华从萍乡市火车站附近出发寻找盗窃目标，行至萍乡市安源区莲花街葵花巷口发现被害人陈某1停放在此的一辆福田五星牌三轮摩托车（型号FT175ZH-2B、车架号LKBCHCBB8EX146094），于是用携带的摩托车钥匙套开该车车锁，将车盗走并骑往上栗县彭某销赃。去往销赃的路上，张祖华骑车不慎翻入彭某田间，后张祖华谎称自己是车主以1200元人民币的价格将车卖给附近一摩托车修理店经营者李某。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗的福田五星牌三轮摩托车价值人民币5460元。
2、2017年2月16日凌晨3时许，被告人张祖华从萍乡市火车站附近出发寻找盗窃目标。凌晨5时许，张祖华行至萍乡市开发区昌华东街36号楼发现楼梯间内被害人王某1停放的一辆蓝色心艺电动车（电动车电瓶为超威黑金60V电瓶，车架号165021603300093），于是用钥匙套开单元门锁后使用携带的螺丝刀接通电动车电源将车盗走。之后，张祖华到上栗县彭某以500元人民币价格将电动车销赃。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗的心艺牌电动车价值人民币2610元；超威黑金60v电瓶，价值人民币544元。
3、2017年2月19日凌晨3时许，被告人张祖华行至萍乡市开发区硖石桥下，发现被害人赖某停放在此的一辆蓝色宗申三轮摩托车（型号ZS150ZH-16,车辆识别代号LZSHCKZS2D8089845），于是用携带的指甲剪剪断车辆电线，打火发动摩托车将车盗走。之后，张祖华到上栗县以300元人民币价格将三轮摩托车销赃。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗的宗申牌三轮摩托车价值人民币3400元。
4、2017年2月22日凌晨3时许，被告人张祖华行至萍乡市开发区萍实公园三眼塘小区A区35栋楼下，发现被害人姚某停放在此的一辆大阳牌女式摩托车（型号DY48QT，车辆识别代号LATTCAPY9A1543593），于是通过接线发动摩托车将车盗走。之后，张祖华到上栗县以300元人民币价格将摩托车销赃。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗的大阳牌摩托车价值人民币840元。当天民警将张祖华抓获归案。
综上，被告人张祖华盗窃四次，数额共计人民币12854元。
上述事实，被告人张祖华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、王某2、王某1、赖某、姚某的陈述，证人李某的证言，作案现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及扣押照片、发还物品清单及发还相片，辨认笔录及相片，接处警登记表，机动车信息表、保修凭证、合格证、电瓶收据，机动车行驶证、价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人张祖华在案发时已达完全刑事责任年龄。因犯盗窃罪，于2004年7月、2006年11月、2012年1月被本院先后分别判处有期徒刑二年、二年、五年四个月，2016年2月7日刑满释放；2017年2月22日被告人张祖华被公安人员抓获后如实供述其罪行。上述事实，有常住人口信息、（2012）安刑初字第11号刑事判决书、释放证明书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人张祖华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值12854元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张祖华归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人张祖华因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人张祖华系多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关相应公诉意见，本院予以采纳。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张祖华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一七年七月三日
代理书记员 欧阳佳慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更400号
罪犯胡某，男，1993年7月16日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2014年3月11日作出（2014）西少刑初字第4号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯胡某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减刑三个月（刑期至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤20刑终2号
抗诉机关（原公诉机关）广东省中山市第一市区人民检察院。
原审被告人梁文元，男，1973年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月3日被羁押，次日因吸毒成瘾被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁文元犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）粤2071刑初2185号刑事判决，以非法持有毒品罪判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。广东省中山市第一市区人民检察院于2016年12月20日向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员徐华玲出庭履行职务，原审被告人梁文元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月3日中午12时许，被告人梁文元在中山市民众镇三墩行政村三益路段附近被公安人员抓获。公安人员当场从梁文元驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车内缴获毒品3包(经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重45.76克）、手机1部。归案后，梁文元如实供述了上述罪行。
原判认定被告人梁文元犯非法持有毒品罪的证据有：抓获经过、缴获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、处理物品、文件清单，现场照片、现场方位示意图，通话记录清单，理化检验报告，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，指认照片，户籍证明，证人谭某4的证言及辨认笔录，被告人梁文元的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人梁文元非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。违禁品依法应当予以没收。梁文元有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁文元犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；但指控梁文元犯罪“情节严重”不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判处被告人梁文元有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；缴获的毒品依法予以没收。
广东省中山市第一市区人民检察院抗诉提出：一审判决中认定“被告人梁文元非法持有甲基苯丙胺45.76克不属于《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》规定的四种‘情节严重’情形之一”，适用法律不当，导致量刑畸轻。原审被告人梁文元非法持有毒品“情节严重”且接近“数量大”的标准，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
原审被告人梁文元认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院裁定驳回抗诉、维持原判。
经审理查明，2016年6月3日中午12时许，被告人梁文元在中山市民众镇三墩行政村三益路附近被公安人员抓获。公安人员当场从梁文元驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车内缴获毒品3包(经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重45.76克）、手机1部。归案后，梁文元如实供迷了上述罪行。
认定上述事实的证据有：
1.抓获经过、缴获经过，证明公安人员于2016年6月3日在民众镇三墩村附近抓获被告人梁文元，当场从其驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车内搜出3包疑似毒品。
2.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、处理物品、文件清单，证明公安机关从被告人梁文元处缴获3包疑似毒品、Coolpad牌手机1部、电话卡1张、摩托车1辆。
3.现场照片、现场方位示意图，证明案发现场位于中山市民众镇三墩行政村三益路附近。
4.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公(司）鉴(化)字〔2016〕565号理化检验报告，证明送检的3包疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，共净重45.76克。
5.现场检测报告书，证明被告人梁文元检测样本的检测结果呈甲基安非他明阳性。
6.吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书,行政处罚告知笔录，证明被告人梁文元因吸毒成瘾严重于2016年6月4日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。
7.指认照片，证明被告人梁文元对抓获现场、缴获的物品进行了辨认。
8.户籍证明及行政处罚决定书等，证明被告人梁文元的户籍及其因吸毒多次被强制戒毒的情况。
9.证人谭某4的证言及辨认笔录，证明2016年6月2日其因吸毒被公安机关抓获，其供称一叫“沙栏”的男子持有毒品冰毒。其辨认出被告人梁文元就是叫“沙栏”并持有冰毒的男子。
10.被告人梁文元的供述及辨认笔录，2016年6月3日12时许，其驾驶粤Ｊ×××××号摩托车到中山市民众镇浪网三墩村附近载朋友谭某4，到达现场随即被公安人员抓获。公安人员当场从其驾驶的摩托车内搜出冰毒3包。上述毒品是其于2016年5月31日向“阿某”购买的，用于自己吸食。其辨认出抓获现场、被缴获的3包毒品、摩托车及手机。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于抗诉机关所提抗诉意见：经查，原审被告人梁文元长期吸毒，经多次被强制戒毒后仍不思悔改，且持有数量较大的毒品，其持有毒品虽为自己吸食，但系其购买获得，其行为对当地的毒情及危害有所影响，对此应予严惩，故其行为属于《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款“其他情节严重的情形”。对抗诉机关所提的抗诉意见予以采纳。
本院认为，原审被告人梁文元无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺近五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，且情节严重，应依法惩处。其归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。原判认定梁文元非法持有毒品不属于“情节严重”属适用法律不当，应予纠正。抗诉机关所提抗诉意见，经查理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初2185号刑事判决第一项中对被告人梁文元的定罪及第二项对毒品的处理部分；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初2185号刑事判决第一项中对被告人梁文元的量刑部分；
三、原审被告人梁文元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2020年6月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 康 军
审 判 员 徐昶洁
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年三月十五日
书 记 员 段兰英
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第153号
原告李兵林，男，1969年11月29日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告纪亚东，男，1984年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告赵海飞，男，1984年11月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告枣庄市远广运输有限公司，住所地，山东省枣庄市峰城区榴园镇王庄村206国道路东。
法定代表人贾继文，职务经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地，山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人赵新祥，职务总经理。
委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
委托代理人李庆，滕州市法律援助中心律师。
原告李兵林诉被告纪亚东、赵海飞、枣庄市远广运输有限公司（以下简称枣庄远广公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告李兵林的委托代理人刘凌云、被告太平洋财险的委托代理人李庆到庭参加了诉讼，被告纪亚东、赵海飞、枣庄远广公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日22时许，我驾驶的冀Ａ×××××冀A16**挂货车行驶至省道302线74公里加550米处时与被告纪亚东驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁DM7**挂货车相撞，致两车损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队认定，被告纪亚东负此次事故的次要责任，被告纪亚东所驾驶车辆在被告太平洋财险投有保险，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿我车辆损失19970元并承担本案诉讼费。
被告纪亚东未答辩。
被告赵海飞、被告枣庄远广公司辩称，对事故真实性及责任认定均无异议，肇事车辆在被告太平洋财险投有交强险和商业险，原告的合理损失应由被告太平洋财险在保险责任范围内直接赔付给原告。
被告太平洋财险辩称，对交通事故的发生无异议，鲁Ｄ×××××、鲁DM7**挂货车在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险的赔偿限额为100万元且不计免赔，如无免赔事项存在，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告合法损失，超出交强险部分按照商业险合同的约定承担20%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
经审理查明，2015年3月16日22时许，被告纪亚东驾驶鲁Ｄ×××××、鲁DM7**挂货车由西向东行驶至省道302线74公里加550米处（国利油厂门口）时，与原告李兵林驾驶的由北向南倒车的冀Ａ×××××、冀A16**挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队认定，被告纪亚东负此次事故的次要责任，原告李兵林负此次事故的主要责任，事故发生后，经内黄县价格认证中心鉴定，冀A16**挂湖挂牌重型仓栅式半挂车车损为56100元，原告李兵林还支出鉴定费2000元，施救费3800元。
另查明，鲁Ｄ×××××、鲁DM7**挂货车登记车主为被告枣庄远广公司，实际车主为被告赵海飞，在被告太平洋财险投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险），交强险财产损失赔偿限额为2000元，鲁Ｄ×××××所投三者险赔偿限额为1000000元且不计免赔率，鲁DM7**挂所投三者险赔偿限额为500000元且不计免赔率，上述保险的保险期间均自2015年1月10日起至2016年1月9日止。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论书、内黄县肖磊搬运服务队发票、内黄县价格认证中心发票、挂靠合同及各方当事人的陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告纪亚东驾驶鲁Ｄ×××××、鲁DM7**挂货车与原告李兵林驾驶的冀Ａ×××××、冀A16**挂货车发生交通事故，致冀A16**挂损坏，事实清楚，内黄县公安交通警察大队认定被告纪亚东负此次事故的次要责任、原告李兵林负此次事故的主要责任，并无不当，本院予以确认；原告李兵林因此次事故受到的损失，依照相关法律规定并结合其提供的有效证据可核定为：1、车辆损失56100元；2、施救费3800元；3、鉴定费2000元，上述3项共计61900元，首先应由被告太平洋财险在交强险责任限额内予以赔偿2000元，下余部分根据事故双方责任由被告太平洋财险在其承保鲁Ｄ×××××、鲁DM7**挂货车的三者险责任限额内按30%的比例予以赔偿，则被告太平洋财险应当承担的赔偿责任为2000+（619002000）×30%+=19970元，原告李兵林要求被告太平洋财险赔偿各项损失19970元的诉请，合法有据，本院应予支持；被告太平洋财险辩称“超出交强险部分按照商业险合同的约定承担20%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担”，于法无据，本院不应采信，其他意见，本院予以采信；被告赵海飞、枣庄远广公司辩称意见，合法有据，本院应予采信；被告纪亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李兵林车辆损失、施救费、鉴定费共计19970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一五年九月十二日
书 记 员 裴慧娟
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第428号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：陈小康，营山县农村信用合作联社双溪分社主任。
委托代理人：蒋晓波，营山县农村信用合作联社双溪分社客户经理。
被告：谭显明。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告谭显明金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告营山县农村信用合作联社承担。
审判员 孙莉
二〇一五年一月八日
书记员 陈婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05137号
原告：姚某某。
被告：金某某。
本院在审理原告姚某某与被告金某某身体权纠纷一案中，原告姚某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 张 英
二〇一四年十月十五日
书记员 严橄玲
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第558号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行，住所地：磴口县巴彦高勒镇。
负责人：班万山，职务，行长。
被申请执行人吴计锖，男，1971年3月16日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被申请执行人邸凤玲，女，1970年7月26日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
案由：借款合同纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区磴口县公证处（2015）巴磴证字第360号执行证书依发生法律效力，申请执行人与2015年6月26日向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。立案后在执行过程中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、依法拍卖被执行人吴计锖于邸凤玲所共有的位于巴彦淖尔市磴口县巴镇贺兰管区土地及附属设施。
二、依法拍卖被执行人吴计锖与邸凤玲共有的位于巴彦淖尔市磴口县巴镇贺兰管区农牧巷房屋及附属设施。
三、依法拍卖被执行人吴计锖于邸凤玲共有的位于巴彦淖尔市磴口县巴镇贺兰管区农牧巷房屋及附属设施。
四、依法拍卖被执行人吴计锖与邸凤玲公寓的位于巴彦淖尔市磴口县巴镇贺兰管区农牧巷房屋及附属设施。
五、依法拍卖被执行人吴计锖于邸凤玲共有的位于巴彦淖尔市磴口县贺兰管区农牧巷房屋及附属设施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一五年八月十日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第558号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行，住所地：磴口县巴彦高勒镇。
负责人：班万山，职务，行长。
被申请执行人吴计锖，男，1971年3月16日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被申请执行人邸凤玲，女，1970年7月26日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
案由：借款合同纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区磴口县公证处（2015）巴磴证字第360号执行证书依发生法律效力，申请执行人与2015年6月26日向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。立案后在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县公证处（2015）巴磴证字第360号执行证书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 强
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0730号
原告胡茂付。
委托代理人陈维扬，上海天衍禾律师事务所律师。
被告张荣要。
被告马金良。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码55742164-6，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。
原告胡茂付诉被告张荣要、马金良、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告需进行司法鉴定，为此原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡茂付撤回起诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一四年十二月二日
书记员 陶玉良
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第293号
申请执行人贾秋花，农民。
被执行人贾成英，农民。
被执行人胡少滨，农民。
本院在执行上述当事人民间借贷、担保合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人胡少滨、贾成英银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2012）滨北民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一五年八月二十日
书记员 李建辉
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第322号
原告舟山市银厦物业管理有限公司。
法定代表人唐春光。
委托代理人陆海飞。
被告徐彬。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告徐彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。案在审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物�管理有限公司负担。
代理审判员 陆启立
二〇一五年十月十四日
代书 记员 虞梦洁
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执345号
申请执行人：张云天，男，1988年6月16日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：王文权，男，1985年7月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人张云天与被执行人王文权劳务合同纠纷一案中，申请执行人张云天未向本院提供被执行人王文权的可供执行财产。经查询，被执行人王文权有银行存款帐户但暂无存款，暂无房屋产权登记，无车辆登记信息，被执行人王文权暂无可供执行财产,被执行人王文权失联。已告知申请执行人张云天。已将被执行人王文权纳入失信人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初525号民事调解书主文第二项的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年九月十一日
书记员 于源澎
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925财保19号
申请人：江苏顶盛建设工程有限公司，住所地阜宁县城射河南路顶盛公寓东单元二楼。
法定代表人：王顶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，男，1978年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张辉，江苏因果律师事务所律师。
被申请人：建湖宏普房地产开发有限公司，住所地建湖县冠华东路1333号。
法定代表人：商爱国，该公司执行董事。
申请人江苏顶盛建设工程有限公司因被申请人建湖宏普房地产开发有限公司欠其工程款人民币26825863.09元拒不给付，故于2018年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人建湖宏普房地产开发有限公司名下所有的坐落于建湖县冠华东路1688号书香名邸小区1号楼2301、2307、17A05、13A06、306室，2号楼303、802、2303、17A02，3号楼103室,4号楼102、103、104、204、208、302、304、403、407、504、607、805、1004、1007、1102、1103、1104、1105、1106、1107室，6号楼104、404室，7号楼112、115、1102、1103室，8号楼105、106、107、108、110、111、112、113、119、120、121、123、1103室，合计49套房屋予以查封，查封金额为26825863.09元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏顶盛建设工程有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人建湖宏普房地产开发有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人建湖宏普房地产开发有限公司名下所有的坐落于建湖县，2号楼303、802、2303、17A02，3号楼103室,4号楼102、103、104、204、208、302、304、403、407、504、607、805、1004、1007、1102、1103、1104、1105、1106、1107室，6号楼104、404室，7号楼112、115、1102、1103室，8号楼105、106、107、108、110、111、112、113、119、120、121、123、1103室，合计49套予以查封，限查封金额为26825863.09元。
查封期间，被申请人可以居住或使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 静
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初77号
原告：谌国平，男。
被告：夏中波，男。
原告谌国平与被告夏中波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌国平到庭参加诉讼，被告夏中波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资12720元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告做彭泽县城市风尚小区建筑时，被告欠原告工资12720元，并向原告出具了欠条。后原告多交催讨，被告均无动于衷，故诉至法院。
被告夏中波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告夏中波承包了彭泽县城市风尚小区楼盘部分劳务工程，2014年原告受其雇请工作，被告未能即时支付工资。至2015年2月17日经双方结算，被告欠原告工资12720元未付，当天被告向原告出具一份欠据。后经原告多次催讨，被告一直拖欠，故原告向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应当向被告支付工资。原告要求被告立即支付所欠付的12720元工资的诉讼请求予以支持。原、被告当初未约定支付的期限，现原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏中波于本判决生效之日起五日内向原告谌国平支付工资人民币12720元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由被告夏中波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一七年二月十六日
书记员 陈娟娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3851号
原告：张生君，男，1973年6月2日出生，汉族，住莱州市。
被告：卜庆久，男，1963年4月6日出生，汉族，住莱州市。
被告：邵晓伟，女，1986年1月1日出生，汉族，住莱州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财产保险公司），住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
负责人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告张生君与被告卜庆久、邵晓伟、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生君，被告卜庆久、邵晓伟、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刘畅、武怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生君向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失19243元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日17时50分许，邵晓伟驾驶鲁FSG5**号轿车行驶至夏土路沙河迎宾馆南侧与行人刘心怡，高文喜停放的油电助力三轮车，张生君停放的鲁YJG9**号轿车、中国联通公司莱州市分公司的通信线杆发生碰撞，造成三车及线杆损坏，邵晓伟、刘心怡伤。事故发生后，原告所有的鲁YJG9**号轿车经莱州市易平价格评估有限公司鉴定车辆损失为17259元，原告花费评估费860元，施救费824元，拖车费300元，合计19243元。经查，邵晓伟驾驶的鲁FSG5**号轿车车辆登记所有人系卜庆久，该车在阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交通事故责任强制保险和商业险，由于双方为赔偿问题协商无果故诉至贵院请求依法公断。
阳光财产保险公司辩称，被告邵晓伟驾驶的肇事车辆在我公司投有交强险和第三者商业险50万元及不计免赔，投保人是卜范龙，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险的范围内赔偿原告合理合法的损失，基于涉案事故并没有划分责任，因此保险公司基于公平原则主张商业险部分按照同等责任的比例进行理赔，针对原告主张的各项损失保险公司在质证过程中逐一发表意见。
邵晓伟辩称，肇事车辆的登记所有人是卜庆久，事故发生的时候是我驾驶，车辆是家庭用车，卜庆久是我的公公。
卜庆久辩称，要求保险公司赔偿原告的损失，事故责任没有划分，邵晓伟说的对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月10日17时50分许，莱州市土山镇卜家村邵晓伟驾驶鲁FSG5**号轿车由东向西行至莱州市夏土路沙河迎宾馆南侧与行人刘心怡相撞后，又与路南侧路外停放的高文喜油电助力三轮车、原告张生君鲁YJG9**轿车及中国联通公司莱州市分公司的通信线杆发生碰撞，造成三车及线杆损坏，邵晓伟、刘心怡伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘察，确认该事故发生地点属于施工路段，交警大队对该类事故处理无管辖权。
原告主张车辆损失为17259元、评估费860元，其提交的山东莱州易平价格评估有限公司的评估报告、评估费发票经质证，被告邵晓伟、被告卜庆久无异议，要求阳光财产保险公司承担原告的损失。被告阳光财产保险公司对评估报告不认可，申请重新鉴定，对评估费发票的真实性无异议，但认为该费用不属于保险公司的理赔范围且对评估报告不认可，因此评估费不应由保险公司承担，并表示7日内提交保险条款，证实评估费不应由保险公司承担。后被告阳光保险公司没有提交证据。
经山东恒通资产评估有限公司重新鉴定，原告张生君涉案车辆的修复价值为14628元，被告阳光财产保险公司预交重新鉴定费2000元。经质证，被告阳光财产保险公司对评估报告提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询。被告阳光财产保险公司在限期内没有按照规定预交鉴定人员出庭费用。
原告主张施救费824元、拖车费300元并提交了相应的单据。经质证，被告卜庆久、被告邵晓伟无异议。被告阳光财产保险公司对单据真实性无异议，辩解施救费、拖车费过高。
另查，被告邵晓伟驾驶的鲁FSG5**号轿车的车辆登记所有人是卜庆久，是家庭用车。该车在被告阳光财产保险公司投有第三者机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险50万元及不计免赔。
以上事实，还有原告提交的交通事故处理通知书，公安机关案卷材料，当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告邵晓伟驾驶车辆致原告张生君停放车辆损坏，事实清楚；现原告要求赔偿其损失，理由正当，本院予以支持。根据现场情况，被告邵晓伟应当承担事故的全部责任，原告无责任。因被告邵晓伟驾驶的鲁FSG5**号轿车在被告阳光财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险，故该事故符合机动车交通事故责任强制保险限额范围内、机动车第三者责任险限额范围内的部分，应由被告阳光财产保险公司赔偿。被告邵晓伟驾驶的车辆属于家庭用车，没有证据显示车辆登记人卜庆久有过错，因此原告要求被告卜庆久承担赔偿责任，本院不予支持。被告阳光财产保险公司对山东恒通资产评估有限公司的评估报告有异议，申请鉴定人员出庭接受质询，但在规定期间内未预交费用，本院视为阳光财产保险公司认可评估报告。被告阳光保险公司拒绝承担鉴定费，没有证据，本院不予支持。对原告主张的施救费、拖车费被告阳光财产保险公司提出异议，但没有反驳证据，故对原告该损失本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张生君经济损失2000元、在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告14612元【14628元-2000元+860元+300元+824元】，合计16612元。限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（若付款义务人自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告邵晓伟负担，限判决生效后7日内交纳本院。重新鉴定费2000元，由原告张生君承担305元，被告阳光财产保险公司承担1695元，此款被告阳光保险公司已交纳，限原告于判决生效后十日内将305元直接付给被告阳光财产保险公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 傅洪霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 任田田
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1263号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市徐汇区同汇苑业主委员会，住所地上海市徐汇区。
负责人：端木晨若，该业委会主任。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市徐汇区同汇苑业主大会，住所地上海市徐汇区。
负责人：端木晨若，该业主大会主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张建伟，男，1959年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张一飞(张建伟父亲)，住上海市徐汇区。
再审申请人上海市徐汇区同汇苑业主大会(以下简称同汇苑业主大会)、上海市徐汇区同汇苑业主委员会(以下简称同汇苑业委会)因与被申请人张建伟业主撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同汇苑业主大会、同汇苑业委会申请再审称，本案系张建伟之父张一飞对同汇苑业委会调查虚假投票的调查结果不认可而起诉，无人对物业公司的选聘是等额还是差额提出过异议和辩论。原审法院却以此作为判决依据，有失公允。房管部门要求前期必须有几家物业来竞聘，原审法院就认为这是差额选聘，不存在等额选聘，但实际上房管部门并不排除选聘物业采用等额选聘。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定，请求再审。
张建伟提交意见称，不同意同汇苑业主大会、同汇苑业委会的再审申请理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同汇苑业主大会、同汇苑业委会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案系争《关于召开业主大会表决选聘物业服务企业的公告》内容显示，案件所涉物业公司的选聘，包括了案外人两家公司投标。但经同汇苑业委会成员和有关业主组成的五人选聘小组先行确定一家首选公司，再由同汇苑业主大会进行表决的程序，与议事规则第十条但书内容不符。原审法院认定该程序存在瑕疵，侵害了小区业主的权益，对张建伟撤销相关决议的主张予以支持，并无不当。同汇苑业主大会、同汇苑业委会主张房管部门并不排除等额选聘，其选聘程序未侵害业主权利等，并未提供充分的证据予以佐证，其主张缺乏事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同汇苑业主大会、同汇苑业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海市徐汇区同汇苑业主大会、上海市徐汇区同汇苑业主委员会的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年七月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1263号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市徐汇区同汇苑业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人：端木晨若，该业委会主任。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市徐汇区同汇苑业主大会，住所地上海市徐汇区。负责人：端木晨若，该业主大会主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张建伟，男，1959年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张一飞(张建伟父亲)，住上海市徐汇区。再审申请人上海市徐汇区同汇苑业主大会(以下简称同汇苑业主大会)、上海市徐汇区同汇苑业主委员会(以下简称同汇苑业委会)因与被申请人张建伟业主撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同汇苑业主大会、同汇苑业委会申请再审称，本案系张建伟之父张一飞对同汇苑业委会调查虚假投票的调查结果不认可而起诉，无人对物业公司的选聘是等额还是差额提出过异议和辩论。原审法院却以此作为判决依据，有失公允。房管部门要求前期必须有几家物业来竞聘，原审法院就认为这是差额选聘，不存在等额选聘，但实际上房管部门并不排除选聘物业采用等额选聘。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定，请求再审。张建伟提交意见称，不同意同汇苑业主大会、同汇苑业委会的再审申请理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同汇苑业主大会、同汇苑业委会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案系争《关于召开业主大会表决选聘物业服务企业的公告》内容显示，案件所涉物业公司的选聘，包括了案外人两家公司投标。但经同汇苑业委会成员和有关业主组成的五人选聘小组先行确定一家首选公司，再由同汇苑业主大会进行表决的程序，与议事规则第十条但书内容不符。原审法院认定该程序存在瑕疵，侵害了小区业主的权益，对张建伟撤销相关决议的主张予以支持，并无不当。同汇苑业主大会、同汇苑业委会主张房管部门并不排除等额选聘，其选聘程序未侵害业主权利等，并未提供充分的证据予以佐证，其主张缺乏事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同汇苑业主大会、同汇苑业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市徐汇区同汇苑业主大会、上海市徐汇区同汇苑业主委员会的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年七月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1322号
原告：绵竹市剑南镇某某水产门市部，住所地剑南镇华盛市场内8号。
经营者：吴某某，女，汉族，生于1972年7月4日，住所地绵竹市西南镇飞凫路。
被告：绵竹市东北镇某某火锅店，住所地绵竹市东北镇飞云街***号。
经营者：李某某，女，汉族，生于1978年4月9日，住所地绵竹市遵道镇。
原告绵竹市剑南镇某某水产门市部诉被告绵竹市东北镇某某火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告�竹市剑南镇某某水产门市部于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市剑南镇某某水产门市部撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 唐森山
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 燚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初29号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人孙文华，男，汉族，江苏省南京市人，高中文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2016年10月26日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人孙文华犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人孙文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙文华于2016年10月15日20时许，醉酒无证驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至泰州市姜堰区溱潼镇某巷某号门前被查获。经鉴定，被告人孙文华事发时血液中酒精含量为123.93mg/100ml。
案发后，被告人孙文华如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙文华在开庭审理过程中无异议，并有物证摩托车照片；书证常住人口基本信息、血样提取登记表、归案情况说明等；证人韩某的证言；泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；泰州市姜堰区公安局制作的现场照片、抽血照片及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文华违反道路交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶无牌机动车，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，平时表现较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂林
二〇一七年三月九日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初906号
原告：贺亲亲，女，1986年4月24日生，汉族，个体户，住湖北省监利县。
被告龙昭干(曾用名龙昭平)，男，1982年3月3日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告贺亲亲诉被告龙昭干买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺亲亲到庭参加诉讼，被告龙昭干未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺亲亲向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告9633元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在天柱县家居广场经营博粤铝材销售部，被告于2016年12月18日在原告经营的博粤铝材销售部赊欠铝合金材料款9633元，原告于2016年底打电话催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，在举证期限内未向本庭提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，在天柱县凤城镇经营建筑材料零售，被告在石洞镇街上经营铝合金门窗加工销售。2015年开始，被告陆续向原告购买铝材，被告向原告订购铝材后，原告则按照被告提供的地址送货，每一次送货及被告支付价款原告均会在销货清单上注明。2016年至2017年1月8日期间，被告继续向原告购买铝材，被告在陆续向原告购买铝材的过程中支付了原告的部分货款。2016年10月5日，被告在原告的销货清单上签名时注明被告欠10394元，之后原告仍向被告继续供货，截止2016年12月18日，被告共欠原告的铝材款9633元。在本案审理过程中，被告明确认可其欠原告9633元货款。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、营业执照副本、销货清单及本院调取、制作的龙昭干的人员基本信息、龙昭干的电话记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力，一方不履行合同义务的，另一方可要求对方继续履行合同或担负违约责任。被告陆续向原告购买铝材，原告按照被告的要求提供铝材给被告，期间被告根据每次购买材料支付部分货款给原告，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告按照被告的要求向被告履行供货义务后，被告应按照约定向原告支付全部货款，被告在原告向其供货后未按照规定向原告支付全部货款，其行为已经构成部分违约，应当负担相应的违约责任。原告请求被告返还9633元，有事实依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙昭干在本判决生效后十日内支付9633元货款给原告贺亲亲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元由被告龙昭干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，原告贺亲亲可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
审判员 杨义枢
二〇一七年六月二十日
书记员 刘心茜
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第254号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人代×，男，1984年10月25日出生。2013年7月17日，因无证驾驶被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月16日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0234号起诉书，指控被告人代×犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨雅丽出庭支持公诉，被告人代×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年7月16日14时20分许，被告人代×酒后无证驾驶白色北斗星牌微型轿车由西向南行驶至本市石景山区北京锅炉厂宿舍凯笛宾馆门前时，将由北向南行走的被害人张×1撞倒，致张×1全身多发软组织损伤，全身多发皮擦伤，骨盆骨折，经鉴定属轻伤。后其又与被害人马×停放在凯笛宾馆门前的纳智捷牌小型客车、被害人王×停放的夏利牌小型客车、被害人孙×停放的夏利牌小型客车相撞。案发后，被告人代×在现场被民警查获，经检验，其血液中酒精含量为95.6mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，代×负此次事故全部责任。被告人代×与被害人马×、王×、孙×已就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人代×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张×1、王×、马×、孙×的陈述，证人白×、陈×、张×2等人的证言，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定意见书，诊断证明书，道路交通事故认定书，和解协议书，公安机关出具的122报警台事故电话记录表、到案经过、工作说明，行政处罚决定书，被告人代×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。代×到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人代×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人代×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人代×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年7月16日折抵刑期，即自2013年7月31日起至2013年10月29日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘艳炜
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执378号
申请执行人洛川县川建小额贷款有限责任公司
法定代表人郝永亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王昆龙
委托诉讼代理人严纪伟
被执行人姬小保
被执行人师忠平
本院在执行洛川县川建小额贷款有限责任公司与姬小保、师忠平借款合同纠纷一案中，判决由被执行人姬小保偿还申请执行人洛川县川建小额贷款有限责任公司借款本金1000000及利息，并承担案件受理费18019元、律师代理费42780元、执行费12400元，由被执行人师忠平承担连带担保责任。经查，被执行人师忠平在中国工行银行陕西省延安宝塔支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人师忠平在中国工行银行陕西省延安宝塔支行的账户存款1648199元，冻结期限为12个月。
银行账号：2609080201025200420。
本裁定立即执行。
审判长 杨 剑
审判员 张武君审判员孙银萍
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 伟 光
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0629执378号申请执行人洛川县川建小额贷款有限责任公司法定代表人郝永亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人王昆龙委托诉讼代理人严纪伟被执行人姬小保被执行人师忠平本院在执行洛川县川建小额贷款有限责任公司与姬小保、师忠平借款合同纠纷一案中，判决由被执行人姬小保偿还申请执行人洛川县川建小额贷款有限责任公司借款本金1000000及利息，并承担案件受理费18019元、律师代理费42780元、执行费12400元，由被执行人师忠平承担连带担保责任。经查，被执行人师忠平在中国工行银行陕西省延安宝塔支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人师忠平在中国工行银行陕西省延安宝塔支行的账户存款1648199元，冻结期限为12个月。银行账号：2609080201025200420。本裁定立即执行。审判长 杨       剑审判员 张武君审判员孙银萍二〇一七年十月十八日书记员 杨   伟   光
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执417号
申请执行人安塞县农商银行，地址：安塞县二道街，法定代表人带朝阳，该行董事长。
被执行人王连，男，汉族，1964年5月13日出生，陕西省安塞县人，系住安塞县高桥镇徐清行政村。
被执行人刘欢，女，汉族，1988年5月21日出生，陕西省安塞县人，系住安塞县真武洞镇电力局家属楼。
申请执行人安塞县农商银行依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0624民初485号民事调解书金融借款合同一案，于2016年8月5日向本院申请执行，本院于2016年8月5日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人安塞县农商银行送达了案件受理通知书、权利义务告知书等，向被执行人王连、刘欢送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行通知书要求被执行人立即偿还借款40000元及相应利息。2016年11月30日申请执行人安塞县农商银行自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执417号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执417号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
助理审判员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨志伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6180-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：高广德
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高广德申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高广德所有的车牌号为NX**xx海马牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1492号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道236号，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省南华县人（特别授权）。
被告：卢云，男，成年人。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告卢云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 垚
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行他字第00059号
肖树申诉界首市东城街道办事处房屋拆迁行政强制一案，安徽省界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省太和县人民法院管辖。
二〇一五年六月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管�的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2482号
原告林文忠，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
被告石狮市新华针织漂染有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴新华，该公司董事长。
本院在审理原告林文忠与被告石狮市新华针织漂染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林文忠于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文忠以双方已私下庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文忠撤回起诉。
本案受理费3807元，减半收取1903.5元，由原告林文忠负担。
审判员 郭清漂
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗晓燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初868号
原告：覃柳凤。
委托诉讼代理人：罗锦国。
被告：李乃安。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司，住所地：广西宜州市山谷路84号。
原告覃柳凤与被告李乃安、中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告覃柳凤于2017年4月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自主处分，没有损害国家或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃柳凤撤诉。
案件受理费833元，由覃柳凤负担。
审判员 覃庄丽
二〇一七年四月十一日
书记员 李 琳
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商辖初字第0034号
原告：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：陶国平，董事长。
委托代理人：张炳东、刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被告：苏州市三枫物流有限公司，住所地苏州市城北公路168号。
法定代表人：周伟荣。
被告：苏州通联物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇机场路新埂村。
法定代表人：周伟荣。
被告：周伟荣。
被告：韩爱梅。
被告：周静。
本院于2014年5月30日受理原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）诉被告苏州市三枫物流有限公司（以下简称三枫公司）、苏州通联物流有限公司、周伟荣、韩爱梅、周静金融借款合同纠纷一案，被告三枫公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员潘群独任审查，现已审查终结。
原告小贷公司诉称，2012年1月6日，原告与被告三枫公司（借款人），苏州通联物流有限公司、周伟荣、韩爱梅、周静（均为保证人）签订《最高额保证借款合同》，合同约定被告三枫公司向原告借款，三枫公司以其所有的位于苏州市城北公路168号的房产及土地使用权对其借款提供抵押担保，并办理了他项权证。2013年1月4日原告依约向被告三枫公司发放贷款400万元，至今已过双方约定的还款期限，被告三枫公司只归还了部分利息，借款本金未能归还，故诉至法院。请求法院判令被告三枫公司偿还借款本金400万元及利息56万元；判令被告三枫公司向原告支付因本案诉讼支出的律师费68400元；判令原告对被告三枫公司所有的位于苏州市城北公路168号的房产及土地使用权在抵押担保范围内，享有以拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利；判令苏州通联物流有限公司、周伟荣、韩爱梅、周静对被告三枫公司的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。
被告三枫公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其公司注册地是苏州城北公路168号属于姑苏区，办公地址也在姑苏区，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人�法院管辖。请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
经审查查明，根据原告起诉时向本院提供的证据，该证据中包括，2012年1月6日，原告作为贷款人，被告三枫公司作为借款人，被告苏州通联物流有限公司、周伟荣、韩爱梅、周静作为保证人签订了《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定由被告三枫公司向原告小贷公司借款，保证人对借款人债务承担连带保证责任。合同第八条约定为：“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。本案当事人约定合同纠纷由贷款人所在地人民法院，该约定并不违反我国民�诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定合法有效，贷款人所在地为苏州市相城区，故本院对本案具有管辖权，被告三枫公司提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告苏州市三枫物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告苏州市三枫物流有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘 群
二〇一四年七月二十二日
书记员 俞小男
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民谷初字第00161号
原告温某某，男。
被告刘某某，女。
关于原告温某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 原魁星
二〇一四年十月二十一日
书记员 张欣欣
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2926号之一
申请人：缪肖芳，女，1978年5月13日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
被申请人：林小云，男，1984年5月14日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
本院于2018年1月5日作出（2017）浙0328民初2926号财产保全的裁定，对被申请人林小云坐落于上海市松江区九亭镇伴亭路888弄2号1302室商品房一间予以查封，对案外人缪肖东名下坐落于浙江省瑞安市塘下镇总福邸群楼2层244室店铺一间予以查封。现因本案生效执行，申请人缪肖芳向本院申请解除财产保全，上述查封措施应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人林小云名下坐落于上海市松江区九亭镇伴亭路888弄2号1302室商品房一间的查封；
二、解除对案外人缪肖东名下坐落于浙江省瑞安市塘下镇总福邸群楼2层244室店铺一间的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 炜
二〇一八年三月十九日
书记员 张来仪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第369号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。
负责人柴建国，该公司经理。
委托代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨红峰。
委托代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南临渭区北斗运业有限责任公司。
法定代表人：张金锁，该公司总经理。
委托代理人：卫晓刚。
原审被告：马二强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保财险运城河东支公司）与被上诉人杨红峰、渭南临渭区北斗运业有限责任公司（以下简称北斗运业公司）及原审被告马二强交通事故责任纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司的委托代理人苏雅婧，被上诉人杨红峰的委托代理人李军霞，被上诉人渭南临渭区北斗运业有限责任公司的委托代理人卫小刚到庭参加诉讼。原审被告马二强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月1日，马二强雇佣的司机李雷奇驾驶陕E981**号解放牌重型自卸货车，沿临夏线由南向北行驶至南辛店乡政府路口时，与杨红峰驾驶临时停驶的晋L598**号少林牌中型普通客车尾部相撞肇事，造成双方车辆受损。经襄汾县公安局交警大队认定，司机李雷奇负事故全部责任。陕E981**号解放牌重型自卸货车登记所有人为北斗运业公司，在人保财险运城河东支公司投保交强险和商业三者险，保险期限均自2014年5月3日0时起至2015年5月2日24时止，商业三者险保险限额为500000元。另查明，本起事故发生后，2014年8月7日襄汾县交警队委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对杨红峰经营的晋L598**号少林牌中型普通客车车损进行鉴定，认定车辆修复费为13950元。2014年11月18日经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托临汾市价格认证中心鉴定，确认该车营运损失为23084元。此外，杨红峰还支出停车费370元，拖车费1730元，两次鉴定费3300元。
原审人民法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中杨红峰经营的晋L598**号少林牌中型普通客车经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定车辆修复费为13950元；经临汾市价格认证中心鉴定，营运损失为23084元，支出停车费370元，拖车费1730元，均有证据证明，证据的形式和来源均符合法律规定，予以认定。人保财险运城河东支公司对山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出的车损鉴定虽持有异议，但未提供足以反驳的相反证据，且未申请重新鉴定，故对其要求以自行定损金额11720元作为赔偿标准的主张，不予采纳。营运损失、停车费、拖车费均属交通事故造成的直接损失，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。综上，杨红峰的车辆修复费为13950元，营运损失为23084元，停车费370元，拖车费1730元，共计损失为39134元。未超出交强险财产损失赔偿和商业三者险的理赔限额，因马二强雇佣的司机负本起事故的全部责任，人保财险运城河东支公司应对杨红峰的上述损失予以赔偿。在陕E981**号解放牌重型自卸货车的交强险中赔付杨红峰2000元，在商业三者险中赔付37134元，以上合计39134元。马二强主张为杨红峰垫付赔偿金7000元，并向襄汾交警队交付事故押金30000元，但未提供证据，杨红峰否认，该院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后十五日内支付原告杨红峰车辆修复费13950元、营运损失23084元、停车费370元、拖车费1730元，共计39134元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、鉴定费330元，共计4078元，由被告马二强负担。
判后，上诉人人保财险运城河东支公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：被上诉人杨红峰主张的营运损失、停车费、拖车费均不属于上诉人承担的保险责任范围，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人杨红峰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人北斗运业公司辩称：关于营运损失被上诉人杨红峰没有提供证据证明不应当支持。关于停车费和拖车费保险公司依据的是格式条款，应为无效。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院认定的被上诉人杨红峰的营运损失、停车费、拖车费是否有充分的证据？判令该损失由上诉人人保财险运城河东支公司承担是否有相关的事实和法律依据？对此，本院认为，根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因交通事故造成的损害，除车辆维修费外，营运损失、停车费、拖车费均属交通事故造成的直接损失，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。故上诉人人保财险运城河东支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费429元由上诉人人保财险运城河东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年五月四日
书记员 张艳玲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第384号
原告永康市大世界家电商场，住所地：永康市东城街道丽州中路金垛大厦*楼**楼。
投资人陈秀强，系该商场总经理。
委托代理人贾鹏飞、贾瑾冰，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告陈天云。
被告楼灵红。
原告永康市大世界家电商场为与被告陈天云、楼灵红承揽合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 施建芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2155-2号
申请执行人王继水。
被执行人胡胜利。
本院在执行王继水诉胡胜利劳务雇佣合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2155号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年九月一日
书记员 郑文文
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第214号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人陈惠明。
委托代理人徐梅娟。
被告汪琼，身份信息不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告汪琼物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱家物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年一月十四日
书记员 蔡红芹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初09631号
原告：周美红。
被告：陈玖云。
被告：诸暨市清馨食品有限公司，住所地：诸暨市浣东街道浣东新村大埂头1号。
法定代表人：钟亚萍。
委托代理人：李庆博，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。统一社会信用代码：913306817360486998。
负责人：黄韬。
委托代理人：蔡泱，系公司员工。
本院在审理原告周美红与被告陈玖云、诸暨市清馨食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周美红明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年八月八日
书 记 员 张迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1334号
上诉人（原审被告）唐成，男，1986年2月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）郭刚，男，1979年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人周伟�陈强文，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人唐成因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐成于2015年12月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐成撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 刘兆平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第210号
申请执行人：岳世荷
被执行人：樊秀兰
岳世荷与樊秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月28日作出的（2010）新民初字第241号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人岳世荷于2010年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人岳世荷于2010年7月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新民初字第241号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 建 平
审 判 员 朱 评
代理审判员 �肖宏远
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 王 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2179号
原告黄士权，男，1976年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告赵吉章，男，1968年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告吉绍娣，女，1972年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告吉俊，男，1991年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
三被告的共同委托代理人孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
原告黄士权与被告赵吉章、吉绍娣、吉俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄士权，被告赵吉章、吉绍娣、吉俊的共同委托代理人孔令浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士权的诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金60万元及从2015年5月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年下半年至2014年11月之间被告分五六次借款合计60万元，2014年11月7日由被告出具总借条一份。其中25万元现金，还有35万元是原告借钱给被告到市场购买钢材形成。60万元借条出具之后被告按照月利率2%给付了7个月利息，其余本息未付。现原告诉至法院。
被告赵吉章、吉绍娣、吉俊辩称：原告陈述关于借款的情况与事实不符，该笔60万元借条实际是由约25万元现金和35万元钢材款组成，原被告之间于2014年6月30日也有一份69万元的借条，该69万元全部是被告购买原告的钢材欠款，该笔款项的本息已经结清。对案涉的60万元，被告是按照月息4%向原告支付利息，直至2015年11月份因被告欠下巨额债务，无奈离家出走，至此没有给付原告的利息，后被告赵吉章与原告于2016年3月28日达成还款协议，由被告赵吉章分期给付原告合计35万元，其他原告予以放弃，但因被告赵吉章实在拿不出钱偿还，故该还款协议没有履行。因此根据该还款协议被告吉绍娣、吉俊不再作为债务人。根据该协议原告到2019年春节如被告赵吉章未按协议偿还，原告方有诉权，因此应驳回原告的起诉。原被告之间发生的往来系高利贷。
本院经审理查明：2014年11月7日，被告赵吉章、吉绍娣、吉俊向原告黄士权共同出具一张借条，借条载明：“借条，今借到人民币陆拾万元整，（￥600000元），（月息2分），今借人：赵吉章、吉绍娣，今借人：吉俊，2014.11.7日。”2016年3月28日原告黄士权与被告赵吉章达成还款协议一份，协议约定：“还款协议，今赵吉章借黄士权人民币陆拾万元整……到2019年春节前之内索要人民币叁拾伍万元整，还款协议如下,2017年10月份还款10万元整，2018年春节前还款20万元整，共计还款30万元整，如在上述期限内还款，则剩余30万元黄士权予以放弃索要，如2018年春节前未还款贰拾伍万元整，则在2019年春节前还款贰拾伍万元整，剩余贰拾伍万元人民币黄士权放弃索要。如在该协意还款日期内未能偿还，则该协议无效，双方签字生效，协意人：赵吉章，协意人：黄士权，见证人：陈晓森，2016年3月28日。”因赵吉章未能按照该还款协议的约定履行，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、还款协议以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方在书立借条时已经达成该60万元均为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，无论双方争议用于购买钢材的35万元是借款还是欠款，均不影响双方借贷关系的性质。案涉借贷关系合法有效，被告应当按约偿还借款本息。赵吉章与黄士权双方签订的还款协议只是双方就借款偿还作出的约定，并不能免除其余两被告的还款责任，被告主张吉绍娣、吉俊不再作为债务人，于法无据，本院不予支持。该协议中明确约定如赵吉章未能按约履行则协议无效，应视为双方约定的合同解除条件，赵吉章第一期就未能如期支付，该还款协议约定的解除条件已经达成，被告仍应按照借条的约定履行还款责任。被告赵吉章主张已经按月利率4%支付了多期利息，但未能提交任何证据予以佐证，本院不予采信。原告自认被告已经支付7个月的利息，故利息应自2015年6月7日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
一、被告赵吉章、吉绍娣、吉俊于本判决生效后十日内共同偿还原告黄士权借款本金60万元及自2015年6月7日起按月利率2%计算至本息偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄士权的其余诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告赵吉章、吉绍娣、吉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐海玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特12号
申请人（原仲裁被申请人）：湖南泰尔制药股份有限公司。住所地：湖南省长沙国家生物产业基地（浏阳）泰尔路**号。
法定代表人：成刚，该公司董事长。
委托代理人：朱朝焕，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：叶松。
申请人湖南泰尔制药股份有限公司因劳动争议一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日作出的甬劳仲案字（2015）第581号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日进行公开开庭审理。双方当事人经传票合法传唤后，无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，申请人经本院合法传唤，拒不到庭，应视为其自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
本案按申请人湖南泰尔制药股份有限公司撤回申请处理。宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2015）第581号仲裁裁决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十四日
代书 记员 许玲儿
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第35号
异议人（案外人）付廷忠。
申请执行人山东兴华建设集团有限公司。
法定代表人殷兴华，董事长。
委托代理人陈亮，该单位法律处工作人员。
委托代理人温慧，该单位法律处工作人员。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司。
法定代表人金明，董事长。
被执行人青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人KingJacqueline，董事长
被执行人青岛美都置业有限公司。
法定代表人韩景君，董事长。
本院在执行山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人付廷忠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人付廷忠称，2014年8月14日青岛市中级人民法院张贴（2014）青执字第103号公告，将位于山东省日照市舒斯贝尔新天地的第001幢×单元×号房产查封，并对该房产进行评估拍卖。而事实上，付廷忠已经于2012年6月3日与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了编号为0051026号的“商品房买卖合同”，购买了上述房产，并缴纳购房款569274元，实际取得上述房产，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行行为，并解除查封。
为证明其主张，付廷忠提供其与山东舒斯贝尔置业有限公司签订的“商品房买卖合同”原件一份，山东舒斯贝尔置业有限公司出具的购房收据。
山东兴华建设集团有限公司辩称，付廷忠只提供了购买房产的收据，没有付款方式及途径，不能证明其已经支付全部房款。
本院查明，山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年1月21日以（2013）青民四商初字第42号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、山东舒斯贝尔置业有限公司于2014年2月15日之前一次性给付山东兴华建设集团有限公司借款本金4200万元，利息1079142.32元（已计算到2012年12月17日，此后至2014年2月15日期间的利息，以本金4200万元为基数，并按照年利率9.029%计算并支付）；二、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任”。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行义务，依照山东兴华建设集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第103号。
本案在诉讼过程中，2013年1月22日，本院作出（2013）青民四商初字第42号协助执行通知书，将山东舒斯贝尔置业有限公司名下位于日照市开发区舒斯贝尔新天地部分房产予以查封；2015年1月16日，本院作出（2014）青执字第103-7号协助执行通知书，将本院此前保全房产中的56套予以继续查封，其中包含第001幢×单元×号房产。
2014年8月14日，本院作出（2014）青执字第103号公告，准备将山东舒斯贝尔置业有限公司位于日照市舒斯贝尔新天地包括本案涉案房产在内的135套房产评估、拍卖。
2012年6月3日，付廷忠与山东舒斯贝尔置业有限公司签订编号为0051026号的“商品房买卖合同”，约定将山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地第001幢×单元×号房产出售给付廷忠，合同价款569274元；山东舒斯贝尔置业有限公司向付廷忠出具了购房收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，本院查封的房产虽然登记在山东舒斯贝尔置业有限公司名下，但本院查封以前，山东舒斯贝尔置业有限公司已经与付廷忠签订“商品房买卖合同”，约定由付廷忠购买山东舒斯贝尔置业有限公司开发的位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢×单元×号房产，付廷忠已经付清全款并已实际占有，付廷忠在此过程中没有过错，因此，付廷忠异议理由成立，其请求依法应予支持，对该处房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢×单元×号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刁培峰
代理审判员 王晓黎
人民陪审员 林 强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟泰宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第61号
原告于滕，江苏沙印集团射阳印染有限公司建材分公司职工。
委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托代理人高艳丽（特别授权）。
被告伊金龙。
原告于滕与被告伊金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于滕及其委托代理人刘恩民、高艳丽到庭参加诉讼。被告伊金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于滕诉称，被告伊金龙于2011年7月1日向原告借款10万元一直未予归还，现起诉来院，请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息（按月息2分至清偿之日止），并支付违约金5000元。
被告伊金龙未作答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告伊金龙为偿还银行贷款向原告于滕借款10万元，被告伊金龙并向原告出具借条一份。借据载明：双方约定借款期限自2011年7月1日至2011年12月30日止，月息按2分计算，如违约应收取违约金5000元。2012年4月原告将应支付给被告的泵车租金43000元扣留，用以折抵上述借款。剩余57000元至今未还。亦未向原告支付过利息及违约金。原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及原告的陈述予以证实。经当庭质证，本庭予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元并出具借条，后原告扣留被告泵车款43000元折抵借款，余款57000元至今未还。事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原被告约定的利息及违约金不违反法律规定，故原告请求的利息及违约金本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告伊金龙于判决生效之日起十日内偿还原告于滕借款本金人民币57000元，并支付借款利息。按月息2分计算（自2011年7月1日起至2012年3月31日止按本金10万元支付利息；自2012年4月1日起至清偿之日止按本金57000元支付利息）
二、被告伊金龙于判决生效之日起十日内向原告支付逾期还款违约金5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告伊金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴兰玲
审判员 俎 彤
审判员 谢振平
二〇一四年五月十二日
书记员 杨艳艳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1059号
罪犯卓贵平，男，汉族，初中文化，1956年5月20日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2004年6月7日作出(2004)汉中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人卓贵平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元（已赔付）。2005年1月7日送陕西省汉中监狱服刑。2007年6月5日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2028年5月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯卓贵平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯卓贵平在服刑改造期间，能认罪悔罪；因身患疾病丧失学习与劳动能力，但能积极配合治疗，遵守监规纪律。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯卓贵平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯卓贵平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卓贵平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯卓贵平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓贵平减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2026年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第70号
申请人湖南杉杉新�料有限公司，住所地湖南长沙高新开发区麓谷麓天路17-8号，组织机构代码为75581434-4。
法定代表人李智华，该公司董事长。
申请人湖南杉杉新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏银行股份有限公司常州大学城支行的银行承兑汇票（号码为3130005128904875，票面金额为81000元，出票人为江苏益茂纯电动汽车有限公司，收款人为湖南杉杉新材料有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南杉杉新材料有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 薛 莲
代理审判员 张佳寅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武催字第70号申请人湖南杉杉新材料有限公司，住所地湖南长沙高新开发区麓谷麓天路**，组织机构代码为75581434-4。法定代表人李智华，该公司董事长。申请人湖南杉杉新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告江苏银行股份有限公司常州大学城支行的银行承兑汇票（号码为3130005128904875，票面金额为81000元，出票人为江苏益茂纯电动汽车有限公司，收款人为湖南杉杉新材料有限公司，最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人湖南杉杉新材料有限公司有权向支付行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王 新代理审判员 薛 莲代理审判员 张佳寅二〇一四年九月二十九日书 记 员 杨 磊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3881号
原告:曲秀君，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人:王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处昆嵛路北1号。
法定代表人：孙立涛，经理。
诉讼代表人:文登文海置业有限公司管理人（山东东方未来律师事务所）。
负责人：王传生，律师。
委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
曲秀君与文登文海置业有限公司（以下简称文海置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀君的委托诉讼代理人王善毅、被告文海置业的委托诉讼代理人于晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲秀君诉称：2013年1月9日原告购买被告开发的文登半岛蓝庭7号楼601室，总价款为285223元。原告已交纳购房款200000元，被告承诺交房时间为2014年10月31日，但至今被告仍未交房。现被告已进入破产程序，请求确认原告对被告享有227420元的债权，并对该债权享有优先受偿权。
被告文海置业辩称，原告虽支付了部分购房款，但其订购的房屋已被威海中院（2015）威执一字第33-2号执行裁定书确认归山东东泰融资担保有限公司所有，原告要求购房款享有优先权无法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年1月9日，原、被告签订协议书，约定原告购买被告开发的文登区半岛蓝庭居民小区7号楼601室，每平方米2300元（总房款约为285223元），协议书中未约定交房日期和违约金。协议书签订后，原告交纳购房款现金200000元，被告向原告出具了收款收据。原告主张参照和原告同时期购买被告房屋的其他人的商品房买卖合同，被告的交房日期应为2014年10月31日。因被告被确认为重整之日为2016年2月1日，违约金应按银行贷款利率6%从2014年11月1日计算到2016年2月1日，为27420元。对此被告辩称，双方签订的协议书中未约定违约金、交房日期，被告与第三人签订的商品房买卖合同与原告无关，不同意支付原告违约金，并且假如有违约金也应当为普通债权不享有优先权。
被告主张依据威海市中级人民法院（2015）威执一字第33-2号执行裁定书，证实涉案房产已被拍卖，由山东东泰融资担保有限公司所有。因该房屋已被拍卖给第三人所有，原告也不适用关于消费者优先权的法律规定。原告主张涉案房屋在被拍卖过程中被告明知原告已购买涉案房屋，但未向执行法院陈述房屋已被原告购买的事实，导致原告无法在执行期间主张自己的权利，该过错应当由被告承担。涉案房产被拍卖时所有权人仍为被告，被告未按合同约定交付房屋，应返还购房款并承担违约责任。
另查，与本案案情相似的王永芬诉文海置业破产债权确认纠纷一案经本院审理，确认王永芬对文海置业享有200000元的购房消费者优先受偿权，利息为普通债权。该案上诉后经威海市中级人民法院作出二审（2016）鲁10民终2686号民事判决书，判决维持原判。
上述事实有双方当事人陈述、协议书、收款收据、农村信用社通用凭证销户历史查询资料、（2016）鲁10民终2686号民事判决书等证据证实。
本院认为，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权。庭审中，原告提交的协议书、收款收据、农村信用社通用凭证销户历史查询资料，可以证实原、被告间形成商品房买卖合同关系，原告已向被告支付大部分购房款（总房价285223元，原告支付200000元）的事实，因涉案房屋已被山东东泰融资担保有限公司拍卖所有，房屋事实上交付不能，此种情况下购房人应享有购房款返还请求权，且该请求权优先于承包人的工程价款优先受偿权。原告要求对该200000元购房款享有优先受偿权的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原、被告签订的协议书中虽未对违约金、交房日期进行约定，但被告不应无期限交房，应参照和原告同时期购买被告房屋的其他人的商品房买卖合同，被告的交房日期应为2014年10月31日，原告要求被告按银行贷款利率6%从2014年11月1日计算到2016年2月1日的利息损失，本院予以支持。因该利息系因被告违约所造成的损失，应作为普通债权主张，不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告曲秀君对已支付给被告文登文海置业有限公司的200000元购房款享有购房消费者优先受偿权；
二、确认被告文登文海置业有限公司给付原告曲秀君以200000元为本金，自2014年11月1日起至2016年2月1日按银行贷款利率6%计算的利息。该利息为普通债权；
三、驳回原告曲秀君的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 丛 源
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00327号
罪犯陈玉峰，男，1980年1月13日出生，满族，初中文化，内蒙古呼伦贝尔市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2008年12月10日以（2008）霍刑初字第84号刑事判决，以陈玉峰犯盗窃罪判处有期徒刑8年，罚金人民币5万元（未缴纳）。2013年8月22日减刑10个月，刑期自2008年8月8日至2015年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年5月至2014年5月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈玉峰在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉峰的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月8日至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月十三日
书记员 金 龙