新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3587号
原告罗发俊，男，1957年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：唐新梅，女，1972年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告徐树乐，男，1970年6月12日出生，汉族，乌鲁木齐市头屯河区三坪农场11队农民，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告罗发俊与被告徐树乐合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗发俊的委托代理人唐新梅、被告徐树乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发俊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告退还从原告南湖住所地骗取的现金1600元；二、违约金第一项为1600元，第二项为3000元；三、请求贵院判决被告立即停止侵权（因四年无理纠缠、侮辱、诽谤、原告的人身名誉等相关权利）要求赔偿侵权给原告造成的精神伤害抚慰金1000元；合计：7200元，本案诉讼费、邮寄费要求被告承担。事实与理由：被告于2012年5月期间诉新疆机场天缘酒店管理有限责任公司经理盛雷因履行职务侵权导致劳动合同纠纷一案，本案被告于2012年5月在诉讼期间因主体有误，所以自行撤诉，另行到新市区劳动仲裁委立案，劳动仲裁程序已审理终结。最终原告在本案仲裁代理诉讼期间给被告已胜诉11000多元（以前徐未支付罗代理费、欠代理费2500元有欠条一张）。后因新疆机场天缘酒店管理有限责任公司败诉后不服，另行将徐树乐诉至新市区法院。过后被告没有委托罗发俊到法院代理诉讼。后来听说法院判决徐树乐败诉。为此徐树乐以罗发俊不到新市区法院出庭代他应诉导致他败诉为由、多次到罗发俊南湖住所地无理纠缠、打架闹事，罗发俊为了平息纠纷，罗发俊按照徐树乐的要求于2014年7月补偿600元现金，在此之前他又骗罗发俊1000元，徐树乐有书面写明纠纷终结，永不反悔，如反悔双倍赔偿证明各1份。所以罗发俊当时两次支付给徐树乐1600元现金。过后徐树乐多次出尔反尔，前后从罗发俊处骗走现金后还打伤罗，并损坏家中财物、罗发俊报警六次，最终对徐树乐的行为给予行政处罚，到现在四年来徐树乐多次缠诉，最终彻底败诉。对被告的违法行为，原告提出起诉、请贵院支持。
被告徐树乐辩称，首先，答辩人认为：被答辩人诉讼请求系恶意诉讼。立案受理案件时未经严格审核，案由是退还、违约、侵权，这三项属于三个不同种类的诉讼，其一，被答辩人罗发俊主张1600元当中的600元已经在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1257号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2655号民事裁定书已做过处理，被答辩人再次起诉属于一案两诉。其二，关于健康权（即侵权）纠纷一案已经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第950号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第150号民事判决书也做了处理，答辩人已按照判决书履行了赔偿义务，被答辩人就健康权一案并未提出精神抚慰金，被答辩人再次就健康权提起诉讼系重复诉讼（即一案两诉）。其三，被告答辩人在水区人民法院（2014）水民一初字第950号民事判决书下达前曾提起反诉，被答辩人反诉答辩人从被答辩人处骗取现金600元，依据民诉法相关规定，这是一个主张，被答辩人应承担举证责任，事实是答辩人当时给罗发俊及被答辩人所在乌鲁木齐市泽玮法律服务所支付600元代理费，因罗发俊开不出泽玮法律服务所的发票，罗把600元现金退还给我了，后被告答辩人在本案出示的证明证据中将600元称之为赔偿，但事实上是答辩人交纳的600元代理费；其四，罗主张1600元中的1000元，2014年5月25日，被答辩人在新市区被另一当事人索要代理费，罗给我打电话叫我过去，我过去后，他另外一个当事人正在殴打罗，我去拉架，我在拉架时也受了伤，罗发俊是被另外一个当事人殴打的，我劝罗报案，罗不敢，之后我在医院看病期间花了2000多元。其五，本案被答辩人罗理应退还给我600元现金，因为罗未给我开具发票，我并不违约，还有1000元是我帮罗拉架，也受伤了，也花费了医疗费2000多元，这1000元理应给我。精神抚慰金我已经给了罗562.69元，罗诉讼请求明显是一案两诉，是恶意诉讼，其诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，原告罗发俊与被告徐树乐签订授权委托书，委托罗发俊代理其与盛雷在新市区法院诉讼的侵权纠纷案。2012年5月16日，被告向新市区法院申请撤回起诉，新市区法院以（2012）新民一初字第985号民事裁定书准予被告撤诉，并将撤诉裁定送达被告。2013年4月30日，原告与泽玮所签订授权委托书，委托泽玮所法律工作者罗发俊代理其与新疆机场集团（天缘酒店）管理有限责任公司在新市区仲裁委申请的劳动争议纠纷。立案后，被告于2012年5月25日申请撤诉，新市区仲裁委以乌高（新）劳裁（2011）第489号决定准予撤诉。2012年6月13日，原告与被告徐树乐签订授权委托书，委托唐新梅、罗发俊代为申请仲裁，唐新梅为特别授权，罗发俊为一般代理。2013年6月24日，仲裁委开庭审理，并于2013年7月22日作出乌高（新）劳裁（2013）第443号仲裁裁决书。2014年6月8日被告徐树乐向原告罗发俊出具证明一份，内容为：“经协调私了罗发俊送给1000元钱，现已了结，无任何纠纷，不反悔。证明人：徐树乐。”原告罗发俊向被告徐树乐给付1000元；在2014年7月2日被告徐树乐向原告罗发俊出具证明一份，内容为：“关于2012年徐树乐诉盛雷侵权一案，因本案当庭开庭后已撤诉。现在双方协商，罗发俊补偿徐树乐600元终结，反悔双倍赔偿。”同时于2014年7月2日双方签订协议书一份，双方约定：“甲方：罗发俊，乙方：徐树乐，……乙方收到甲方支付的1600元现金后，保证不反悔，保证以后不以任何方式纠缠甲方，并永远无其他要求。如果乙方反悔，返还定金，并按定金法规，双倍赔偿给甲方现金为叁仟贰佰元。”
2014年10月23日，原告将被告诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告赔偿打伤原告医疗费140元；2、误工费690元（5天×138元）；3、现场照相费30元；4、交通费100元；5、打字复印费50元。合计：1010元，本案诉讼费邮寄费要求被告承担。本院依法审理后，以（2014）水民一初字第950号民事判决书，判决：“一、被告徐树乐赔偿原告罗发俊医药费99.90元；二、被告徐树乐赔偿原告罗发俊误工费409.68元【49843元÷365天×3天】；三、被告徐树乐赔偿原告罗发俊交通费20元；四、驳回原告罗发俊要求被告徐树乐赔偿打字复印费和照相费的诉讼请求。”被告徐树乐上诉后维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理查明的事实与原告诉称的事实不符，原告提交的证据不能证明其诉称事实。
故被告在签订协议后未按照合同约定履行自己的义务，故对于原告要求返还1600元的诉讼请求本院予以支持。但对于原告要求双倍赔偿金的诉讼请求，基于本案不适用定金法则，故对原告要求被告支付1600元赔偿金的诉讼请求本院不予支持。对于违约金，原告未能举证证明因被告的行为给原告造成损失，故对于要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。对于精神抚慰金1000元，因原告未提供相应证据加以证证明，本院不予支持。
依照《合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗发俊返还原告徐树乐1600元；
二、驳回原告罗发俊要求被告徐树乐支付违约金1600元的诉讼请求；
三、驳回原告罗发俊要求被告徐树乐支付违约金3000元的诉讼请求；
四、驳回原告罗发俊要求被告徐树乐赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求；
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张文博