福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第75号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘松嵩，男，1990年4月27日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无职业，住霞浦县溪南镇长兴村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
上诉人（原审被告人）潘伏喜，男，1983年11月4日出生出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无职业，住霞浦县溪南镇长兴村。因犯故意伤害罪于2007年11月30日被霞浦县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2011年11月30日缓刑考验期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被霞浦县公安局取保候审，同年8月26日�霞浦县人民检察院取保候审，2013年11月29日被霞浦县人民法院取保候审，同年12月6日经霞浦县人民法院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人林宏春，福建信得律师事务所律师。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人潘松嵩、潘伏喜犯故意伤害罪一案，于2013年12月19日作出（2014）霞刑初字第8号刑事判决。原审被告人潘松嵩、潘伏喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月9日13时许，被告人潘伏喜在霞浦县溪南镇邮政所门口因车辆交汇问题与被害人谢某浦发生争执，被告人潘伏喜心生不满，之后伙同被告人潘松嵩等人在溪南镇“金韵KTV”门口殴打被害人谢某浦头部，致被害人谢某浦鼻部、左颧部、右眼眶受伤、右上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。后被害人谢某浦、谢某秋在溪南镇长兴村镇江桥头停车坪找到被告人潘伏喜，被害人谢某浦上前殴打被告人潘伏喜，被告人潘松嵩等人随后赶到，又与被害人谢某浦扭打并殴打被害人谢某秋，致被害人谢某秋头顶部、胸部受伤、右侧第6、7肋骨骨折。后被告人潘松嵩等人尾随被害人谢某浦、谢某秋至溪南镇上街“海尔专卖店”对面的谢某秋店铺，被告人潘松嵩又持空心管殴打谢某秋，致谢某秋手臂受伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人谢某浦、谢某秋的伤情均构成轻伤。
2013年5月16日，被告人潘伏喜经公安机关口头传唤到霞浦县公安局溪南派出所。案发后，被告人潘伏喜赔偿被害人谢某浦、谢某秋经�损失人民币46000元，取得被害人谢某浦、谢某秋的谅解。
原判认定上述事实的依据有经原审庭审质证的被害人谢某浦、谢某秋陈述及辨认笔录，证人谢某彦、张某玉、林某英证言及辨认笔录，被害人谢某浦、谢某秋的伤情照片，被害人谢某浦、谢某秋的疾病证明材料，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，被告人潘松嵩供述、被告人潘伏喜供述及辨认笔录，霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、被告人潘松嵩、潘伏喜的户籍证明、被告人潘松嵩犯罪档案资料、被告人潘伏喜缓刑考验期满证明、民事赔偿协议书、委托书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。且被告人潘松嵩、潘伏喜在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为：被告人潘松嵩、潘伏喜因琐事结伙故意殴打他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。�告人潘伏喜在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关口头传唤到案，应视为自动投案，且其到案后如实供述自己和同案人的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人潘松嵩到案后如实供述自己罪行，亦予以从轻处罚。被告人潘伏喜赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，作出判决：一、被告人潘松嵩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人潘伏喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人潘松嵩上诉认为：本案系由被害人谢某浦挑衅引发，被害人谢某浦、谢某秋对本案的发生具有重大过错�其虽没有投案自首，但到案后能如实供述罪行，并积极寻求被害人谅解。综上请求二审对其从轻处罚并适应缓刑。
原审被告人潘伏喜上诉及其辩护人辩护认为：被害人谢某浦、谢某秋的伤情并非潘伏喜造成，潘伏喜亦未纠集潘松嵩等人参与打架；被害人谢某浦、谢某秋的对本案的发生具有重大过错；案发后潘伏喜主动投案自首并积极赔偿二被害人损失，取得二被害人的谅解。综上请求二审对潘伏喜从轻处罚并适应缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，各上诉人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证认证合法有效，本院予以确认。
关于上诉人潘松嵩、潘伏喜上诉及上诉人潘伏喜辩护人辩护认为被害人谢某浦、谢某秋的对本案的发生具有重大过错的意见。经查，上诉人潘松嵩、潘伏喜在侦查阶�的供述与证人谢某彦证言能相互印证证实，上诉人潘伏喜与被害人谢某浦因车辆交汇问题发生争执后，心生不满，随后在溪南镇“金韵KTV”门口发现被害人谢某浦，便伙同上诉人潘松嵩共同上前对谢某浦实施殴打，该行为直接激化本案矛盾，导致随后双方互殴，被害人谢某浦、谢某秋对本案的发生不具有重大过错，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人潘伏喜上诉及其辩护人辩护认为被害人谢某浦、谢某秋的伤情并非其造成，其亦未纠集潘松嵩等人参与打架的意见。经查，上诉人潘松嵩、潘伏喜在侦查阶段的供述与证人谢某彦、张某玉、林某英证言能相互印证证实，上诉人潘伏喜在与被害人谢某浦产生矛盾后，便纠集上诉人潘松嵩等人，在溪南镇长兴村镇江桥头停车坪、溪南镇上街“海尔专卖店”对面的谢某秋店铺等处共同殴打被害人谢某浦、谢某秋，致二被害人轻伤，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人潘松嵩、潘伏喜上诉及上诉人潘伏喜辩护人辩护认为潘伏喜案发后能主动投案自首并积极赔偿二被害人损失，取得二被害人的谅解；潘松嵩虽未自首，但到案后能如实供述罪行，并积极寻求被害人谅解，故请求二审对二上诉人均从轻处罚并适应缓刑的意见。经查，上诉人潘伏喜确有自首情节，且积极赔偿被害人损失，取得二被害人谅解，上诉人潘松嵩到案后亦能如实供述罪行，但原判在量刑时已予以考虑，二审不再重复评价，原审已根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出适当的量刑，上诉人潘松嵩、潘伏喜仅因琐事便结伙殴打二被害人致轻伤，具有社会危险性，不宜对二上诉人适用缓刑。故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人潘松嵩、潘伏喜因琐事结伙故意殴打他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人潘伏喜案发后主动投案并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。上诉人潘伏喜案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。上诉人潘松嵩到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。上诉人潘松嵩、潘伏喜的各项上诉意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 丽 珍
审 判 员 甘 飞
代理审判员 �经
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷 晔 滢
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，�得再发回原审人民法院重新审判。