wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1537号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：毕文波，莱芜市农村信用合作联社方下信用社职工。
被告：王建永。
被告：亓建立。
被告：郭少海。
被告：刘玉凤。
被告：许立新。
被告：亓淑珍。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告王建永、亓建立、郭少海、刘玉凤、许立新、亓淑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人毕文波与被告王建永到庭参加诉讼。被告亓建立、郭少海、刘玉凤、许立新、亓淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告王建永2012年9月19日从我社借款36万元，2013年9月11日到期，现结欠本金36万元及利息。该借款由亓建立、朱红叶、郭少海、刘玉凤、许立新、亓淑珍提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，特诉至法院，请求：判令被告王建永偿还所欠原告贷款本金36万元及利息；判令被告亓建立、朱红叶、郭少海、刘玉凤、许立新、亓淑珍对上述贷款承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告王建永辩称，借款属实，借款之后本金和利息都没有还。
被告亓建立、被告郭少海、被告刘玉凤、被告许立新、被告亓淑珍均未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告王建永与莱芜市农村信用合作联社方下信用社（以下简称方下信用社）签订个人借款合同一份，从方下信用社借款36万元，借款期限为2012年9月19日至2013年9月11日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，该笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。双方约定定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订当日，方下信用社向被告王建永发放贷款36万元，该笔贷款的执行利率为11‰。
2012年9月19日，郭少海、许立新、亓建立与方下信用社签订保证合同一份，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年9月12日，被告刘玉凤、亓淑珍分别为方下信用社出具担保人配偶同意书一份，证明其分别与担保人郭少海、许立新系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
借款到期后，经农信社多次催要，借款人和担保人均未履行还款责任。2015年9月10日，农信社以王建永、亓建立、朱红叶、郭少海、刘玉凤、许立新、亓淑珍为被告向我院提起诉讼，庭审后，农信社自愿撤回对朱红叶的起诉，本院予以准许。
上述查明事实，由原告陈述、被告答辩、个人借款合同、保证合同、贷转款凭证（借款借据）、担保人配偶同意书、以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：方下信用社是原告农信社的分支机构，其民事权利义务由原告农信社享有、承担。被告王建永与方下信用社签订的个人借款合同系双方真实意思表示，个人借款合同真实有效，本院予以确认，故原告农信社要求被告王建永偿还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定的借款利率不违反法律规定，故被告王建永应按照借款合同的约定支付利息及逾期利息。被告郭少海、亓建立、许立新为借款承担连带责任保证担保，该保证合法有效。原告农信社在保证期间内向保证人主张权利，要求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉凤、亓淑珍为方下信用社出具担保人配偶同意书，其二人自愿为被告王建永的借款提供连带责任保证，故该二被告依法亦应对上述款项承担连带清偿责任。被告亓建立、郭少海、刘玉凤、许立新、亓淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建永偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金人民币36万元及利息（按照借款合同约定的利率计算，自欠息之日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告亓建立、郭少海、刘玉凤、许立新、亓淑珍对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告亓建立、郭少海、刘玉凤、许立新、亓淑珍承担保证责任后，有权向被告王建永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8322元，减半收取4161元，由被告王建永、亓建立、郭少海、刘玉凤、许立新、亓淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 石倩
二〇一五年十一月一日
书 记 员 吕玲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第354号
原告梁某，农民。
被告赵某，农民。
原告梁某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚证，2014年农历2月16日举行结婚仪式，婚后无子女，无共同财产，因婚前互不了解，婚后发现与被告性格脾气不投，被告好逸恶劳，不务正业，双方发生矛盾于2015年1月我与被告分居，我与被告夫妻感情确已破裂，为此请求离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为，原被告结婚时间较短，且无子女，本案诉讼中被告经本院传唤无正当理由未到庭，对其婚姻的存续与否持放任的态度，原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。被告赵某经本院传票传唤未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 左龙飞
审判员 刘雪娇
陪审员 田泽民
二〇一五年八月三十一日
书记员 马建跃
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执委字第15-1号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡裕祥，董事长。
委托代理人章浩、张璞，该公司职员。
被执行人王明生，男，1985年9月30日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人王明生金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第7768号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，一、被执行人王明生应于本判决生效之日起十日内向申请人福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金21358.19元；二、被执行人王明生应于本判决生效之日起十日内向申请人福特汽车金融（中国）有限公司支付至2013年5月25日的借款利息804.99元；三、被执行人王明生应于本判决生效之日起十日内向申请人福特汽车金融（中国）有限公司支付至2013年5月25日的逾期利息402.47元；四、被执行人王明生应于本判决生效之日起十日内向申请人福特汽车金融（中国）有限公司支付自2013年5月26日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以21358.19元为本金，按申请人与被执行人签订的《汽车抵押贷款合同》约定的计算方式计算）；五、若被执行人王明生届期不履行本判决第一至第四项付款义务，申请人福特汽车金融（中国）有限公司可以与被执行人王明生以车牌号为“闽A990**”、车架号为“LVSHFFAL1BN153315”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被执行人王明生所有，不足部分由被执行人王明生清偿。因被执行人王明生未按生效法律文书要求履行，申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司于2014年3月25日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，上海市浦东新区人民法院于2014年3月28日将该案委托本院执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年4月14日向被执行人王明生发出执行通知书，但被执行人仍未履行。本院遂依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，经向银行查询，被执行人无银行存款可供执行，经向福州市房屋登记中心查询，被执行人无房产可供执行，经向福州市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人有车辆可供执行，此外也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第7768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 陈筑闽
执行员 林良松
二〇一四年十月八日
书记员 陈思千
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第75号
罪犯王斌，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省潮安县人民法院2011年7月20日作出（2011）安刑初字第322号刑事附带民事判决，认定王斌犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期至2019年2月6日止），并处罚金1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22274.40元。判决发生法律效力后，广东省潮安县人民法院于2011年12月26日将罪犯王斌交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第437号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王斌能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王斌予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王斌2012年1月13日交付广东省梅州监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次折算表扬（梅州监狱）、2013年第三季度1次表扬奖励，并于2014年1月9日执行附带民事诉讼赔偿款2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期至2018年4月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第36号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人钟建昌，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，
被申请执行人苏赛斌，女，1975年5月25日出生，汉族，农民，
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年3月12日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）693征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人钟建昌、苏赛斌夫妇于2004年6月25日生育第一孩（男），又于2014年9月9日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年10月13日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年10月17日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）693号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费59898元，并于2014年10月17日向被申请执行人钟建昌、苏赛斌依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年1月27日向被申请执行人钟建昌、苏赛斌依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人钟建昌、苏赛斌在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人钟建昌、苏赛斌于2014年9月9日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人钟建昌、苏赛斌作出的顺计生征字（2014）693号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）693号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人钟建昌、苏赛斌应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费59898元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第948-1号
申请执行人童某某，男，1959年12月20日出生，汉族，居民，住涟源市某某办事处某某街某某路某某号。
被执行人刘某某，男，1960年6月7出生，汉族，居民，住涟源市某某办事处某某路市某某宿舍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民一初字第417号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某履行如下义务：1.被执行人刘某某偿还申请执行人童某某借款本金30000元，利息16190元，本息合计46190元。2014年4月18日之后的利息以本金30000元为基数按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止；2.由被执行人刘某某负担案件受理费、财产保全费1440元，申请执行费590元。但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某的银行存款元到本院（具体开户银行及帐号见协助划拨存款通知书）。
冻结被执行人刘某某在银行的存款元（具体开户银行及帐号见协助划拨存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李光远
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3302号
原告：张贤林，男，汉族，1995年7月27日出生，四川省通江县人，小学文化，农民，现住四川省通江县。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宁夏京源房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号。
法定代表人：张玉宝，系该公司总经理。
被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房。
法定代表人：郑培壮，系该公司总经理。
本院于2016年9月5日立案受理原告张贤林与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张贤林于2016年12月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张贤林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贤林撤回起诉。
案件受理费499元，减半收取250元（缓交），由原告张贤林负担。
审 判 长 刘燕军
人民陪审员 王光华
人民陪审员 梁万仓
二〇一六年十二月十日
书 记 员 余 宁
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01913号
原告年卫红，女，汉族，1968年7月15日出生，住平舆县。
被告何治国，男，汉族，1973年2月5日出生，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告年卫红诉被告何治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告年卫红、被告何治国的委托代理人赵新友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在木材公司商住楼拥有门面房两间，房产证号：201307**。从2012年8月至今已经两年零二个月，被告一直占用该房屋，年租金16800元，被告一直没有支付租金。故请求被告支付租金35000元；承担诉讼费用。
被告何治国辩称，被告租赁该房屋与房屋合法所有人孙民、贾东友签订有协议书，并且将租金全部交给贾东友，不欠任何房租，现在被告已经不再租赁该房屋。原告请求被告支付房租没有法律依据，请求应当驳回。
经审理查明，2002年平舆县人民法院将位于县木材公司大门东侧（自西向东）第五、六间门面房进行拍卖。2002年6月，原告通过拍卖取得位于县木材公司大门东侧（自西向东）第五、六间门面房的产权，并办理房屋产权证。2013年10月30日，原告又换发了证号为20130724的房权证。
2004年孙民因门面房的处分权发生争议起诉致法院，该案经一二审，作出终审判决：孙民对门面房具有处分权。2007年9月27日，平舆县人民法院作出（2005）平民执字第176号民事裁定书：孙民对位于县木材公司大门东侧（自西向东）第五、六间门面房享有处分权。
2012年9月15日，驻马店仲裁委员会作出（2012）驻仲裁字第51号裁决书认定，贾东友对位于县木材公司大门东侧（自西向东）第五、六间门面房享有处分权。
原告经拍卖取得该房屋后开始闲置，后开始出租至2008年；在2008年至2010年8月该房屋的租金由原告的家属收取。
从2010年8月30日，被告与贾东友签订租房协议，将上述房屋以每间每月600元的价格出租给被告；被告从2010年8月30日使用该房屋至2014年10月，并将房租全部支付给贾东友。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、租房协议、收条、证明、房权证、（2004）平民初字第880号民事判决书、（2005）驻民三终字第256号民事判决书、（2005）平民执字第176号民事裁定书、（2012）驻仲裁字第51号裁决书等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，不动产权权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告对涉案房屋办理有房权证，证明原告享有该房屋的所有权。被告租赁使用该房屋应当向所有权人支付租金。原告请求被告支付租金，本院予以支持；原告请求依据每间每月700元，请求过高，本院予以部分支持，依据每间每月600元计算；被告应支付的房租600元×2间×26月=31200元。被告辩称其已经将房租全部支付给贾东友，其可向贾东友另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法法》第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告何治国于本判决生效后十日内支付给原告年卫红租金31200元；
二、驳回原告年卫红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告何治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
代理审判员 王少华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李梦思
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01913号
原告杨成江，男，1958年7月3日出生。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告张武，男，1972年7月2日出生。
被告沭阳县大世界天工雕刻工艺厂，地址：江苏省宿迁市沭阳县扎下镇花木大世界门南20米。
负责人魏良军，该厂董事长。
原告杨成江与被告张武、被告沭阳县大世界天工雕刻工艺厂（以下简称工艺厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成江的委托代理人何福生到庭参加诉讼，被告张武、被告工艺厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成江诉称：2012年9月7日，我受雇为被告张武提供劳务期间受伤，后经起诉，法院判令被告张武赔偿我各项经济损失，但关于我二次手术费及其他相关费用法院判令待实际发生后另行起诉，同时判令被告沭阳县大世界天工雕刻工艺厂对我的损失承担连带赔偿责任。2013年11月13日，我在顺义区中国人民解放66055部队医院住院进行二次手术，2013年11月20日出院。我二次手术住院期间，由我妻子李×进行护理，出院后根据医嘱休养一个月并进行了换药和拆线。此部分费用二被告至今尚未赔偿，故此我要求判令1、被告张武赔偿我各项经济损失：医疗费3123.62元，住院伙食补助费350元，误工费3700元，护理费700元，交通费530元，共计8403.62元。2、被告工艺厂承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告负担。
被告张武未出庭答辩。
被告工艺厂未出庭答辩。
经审理查明：2012年8月份，案外人×镇政府将北京寅洞桃树有机化生产示范基地防腐木长廊、铁艺长廊的工程发包给被告工艺厂。2012年8月10日，被告工艺厂将该工程分包给被告张武。2012年9月7日，原告通过同村人赵×介绍，来到被告张武的通力铁艺门市部，经被告张武指派，原告来到该观光长廊工地试用。当日上午9时许，原告在梯子上干活，适逢有车经过此处，同受被告张武雇佣的工人马×为了便于车辆通过而挪动梯子，造成原告从梯子上摔下受伤。事后原告的经济损失经本院（2013）平民初字第00063号判决确定由被告张武赔偿，被告工艺厂承担连带责任。2013年11月13日，原告在顺义区中国人民解放军66055部队医院进行二次手术，住院期间由其妻子李×护理（51周岁，务农）。
经本院核实确认，此次事故给原告造成合理经济损失为医疗费3123.62元，住院伙食补助费350元，护理费700元，误工费3700元，交通费300元，共计8174元。
上述事实，有原告的陈述，医疗费收据、住院病历、住院费用清单及详细清单等在案予以证明。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告张武经生效判决确认为原告的雇主，故被告张武对所雇用人员有安全教育、管理、监督的义务，提供劳务人员亦有按照安全规范进行操作的义务。原告在提供劳务活动中受伤，属于被告张武安全教育、管理、监督不到位造成，被告张武应当对原告受伤后的经济损失予以赔偿，原告自己并无责任。被告工艺厂承包了全部工程，未经发包方许可而将工程擅自转包给没有资质的被告张武，违反相关法律法规，故原告受伤，被告工艺厂应承担连带责任。现原告要求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费适当，本院予以支持。原告要求交通费未提供相关票据，本院酌定为300元，对过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张武于本判决生效后十日内给付原告杨成江医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计八千一百七十四元。
二、被告沭阳县大世界天工雕刻工艺厂对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杨成江其他诉讼请求。
如果被告张武、被告沭阳县大世界天工雕刻工艺厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张武负担十二元五角（限本判决生效后十日内交纳），被告沭阳县大世界天工雕刻工艺厂负担十二元五角（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵彩军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9464号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢毅，男，该公司员工
被上诉人(原审原告)：张玉琴，女，1961年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈风，男，1980年7月28日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险南通分公司)因与被上诉人张玉琴、原审被告陈风机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险南通分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审案件受理费由张玉琴承担。事实和理由：张玉琴的颈部活动度受限与本案交通事故无关，一审法院却驳回重新鉴定及鉴定人出庭质证申请；张玉琴电动车未通知定损，也未提供修理发票或物价局评估单，一审法院判决人民财险南通分公司承担修理费，缺乏事实依据。
张玉琴书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
陈风未予答辩。
张玉琴向一审法院起诉请求：1、要求人民财险上海分公司在交强险、商业险内赔付医疗费6,335.60元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、误工费10,633.50元、护理费4,100元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、修车费345元、鉴定费1,950元、代理费3,000元中的损失；2、余下损失由陈风承担赔偿责任。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿张玉琴医疗费6,335.60元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、误工费10,633.50元、护理费4,100元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、修车费345元计79,754.10元；二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿张玉琴鉴定费1,950元；三、陈风于判决生效后十日内赔偿张玉琴代理费3,000元，与陈风已付的2,000元相抵，陈风于判决生效后十日内还应赔偿张玉琴1,000元。四、张玉琴其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民财险南通分公司上诉称张玉琴的颈部活动度受限与本案交通事故无关，但并未提供充分证据予以证实，故其要求重新鉴定并不符合相关法律、法规规定的重新鉴定要件，本院对该上诉理由不予采信；人民财险南通分公司另上诉称一审法院判决人民财险南通分公司承担修理费缺乏事实依据，但一审法院根据案情酌情确认修理费并无不当，故对该上诉理由本院亦不予采信。
综上，人民财险南通分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,868元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3088号
建德市城市管理综合行政执法局、孙建敏：
关于申请执行人建德市城市管理综合行政执法局与被执行人孙建敏案由行政城建其他一案，被执行人孙建敏已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15038号
原告陆蓉妹，女，1951年11月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。
被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人吴翼翔。
委托代理人李豪。
委托代理人薛伟庆。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币3978.1元(以下币种均为人民币)、营养费3600元、护理费4500元、残疾赔偿金173076元、精神抚慰金10000元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费2500元、律师费8000元。被告对事故发生过程、责任认定、就医过程没有异议，对鉴定结论有异议，愿意承担赔偿责任,同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年10月17日8时许，在本市曹安路定边路处，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员董卫驾驶车牌为沪BDXX**大客车，因驾驶不当导致车上人员原告陆蓉妹受伤，事故责任认定董卫承担全部责任。审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费3978.1元、营养费2700元、护理费3600元、交通费500元、衣物损费300元、鉴定费2500元、律师代理费6000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于鉴定结论，被告提出异议，但未提供证据，也未提出重新鉴定，故对鉴定结论本院予以确认。关于残疾赔偿金173076元、精神抚慰金10000元的赔偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆蓉妹各项损失共计人民币202654.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年六月二十一日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1490号
原告尚开稳，男。
委托代理人郑西、张文静，精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告曲靖市福源汽修贸易有限公司。
法定代表人李凤德，董事长。
委托代理人陈雪珠、宋向才，曲靖市福源汽修贸易有限公司员工。（特别授权）
原告尚开稳诉被告曲靖市福源汽修贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员龚占金适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告尚开稳及其委托代理人郑西、张文静，被告曲靖市福源汽修贸易有限公司的委托代理人陈雪珠、宋向才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，原告采取贷款方式向被告购买了华泰圣达非越野车一辆，车号为云＊**。在购车过程中，被告向原告收取了评审费4000元、保证金5500元，并向原告出具了收条。被告承诺在贷款期间为原告按时代为办理车辆续保手续，收取的保证金是为原告购买保险，在保险到期以后，被告有责任提醒或者用保证金续保，在款项还清后，保证金予以退还。原告按照被告的要求在中国大地财产保险公司曲靖中心公司投保了交强险与商业三者险。2012年10月12日，原告驾驶车辆发生交通事故，导致车辆受损，经红塔区云博汽修厂修理，原告支付修理费66000元。在原告就损失向中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司申请理赔时得知车辆未续保，未与财产保险公司设立保险合同。由于被告未就原告购买的车辆进行续保，导致车辆受损得不到理赔。请求人民法院判令被告赔偿原告车辆受损造成的修理费66000元、误工费8910元、交通费3000元、食宿费2090元，共计80000元。
被告辩称，原告在向被告购车时与上海通用金融有限公司办理了抵押贷款，评审费与保证金系上述公司收取的。原被告未约定被告有义务为原告办理保险续保手续。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、工商登记信息卡复印件一份，用以证明被告的主体资格及经营范围；3、机动车销售统一发票（发票联）一份、机动车统一发票（抵扣联）一份、中华人民共和国税收通用完税证一份，用以证明原告与被告于2011年9月设立了车辆买卖合同，原告向被告购买了机动车，价款为164800元；4、编号为6138079收据一份、编号为6138077收据一份，用以证明原告于2011年9月向被告支付车辆首付款53800元、评审费4000元、保证金5500元，双方同时建立了保险续保事宜；5、非营业用汽车损失保险条款一份、交强险保险收据一份、商业三者险保险费收据一份、强制保险标志一份、保险证一份，用以证明在购买车辆合同生效后，被告依约为原告办理保险业务，保险期限为2011年10月5日至2012年10月4日，双方设立了委托关系；6、汽车抵押贷款合同一份、抵押登记表复印件一份，用以证明原告为购买云＊**号车，办理了以该车为抵押物的贷款合同；7、证人证言两份、证人身份证复印件一份，用以证明被告在收取了保证金后有义务为原告办理保险续保手续，可被告在收取保证金后，在保险期届满时未为原告办理续保手续，其应承担因工作失误给原告造成的经济损失；8、修理费收据一份，用以证明原告所购买车辆发生交通事故后造成修理费损失66000元。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对证据1、2、3、8无异议；对证据4无异议，但收据无被告的印章，无法证明是被告出具的；对证据5无异议，但与被告无关；对证据6无异议，但不是与被告签订的；被告无证据证实证据7所指的证人为被告的员工。
通过质证，本院认为，被告对证据1、2、3、8无异议，本院予以确认；证据4即收据，该收据证实的收款人为被告的员工，被告认可公司在收取现金时会加盖“现金收讫”条形章。被告对证据六无异议，证据六证实了原告在向被告购买车辆时采用按揭贷款消费的方式，被告收取了除原告交付的首付款外的其余货款。证据3、4、6形成证据锁链。本院对证据4予以确认；证据5证实的是原告与保险公司就交强险与商业三者险设立了保险合同关系，此证据不能证实原告所主张的被告为其办理了保险合同关系；证据6证实了原告在向被告购买车辆时与他人设立了抵押贷款合同，该证据本院予以确认；证据7即证人证言，证人未出庭接受质问，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告欲向被告购买车辆，因资金有限，其于2011年9月30日与上海通用汽车金融有限责任公司签订了以购买车辆为抵押物的汽车抵押贷款合同，贷款本金为110000元，同日，被告向原告收取了首付款53800元、车子保证金5500元、评审费4000元。2011年10月8日，被告向中国大地财产保险股份有限公司交纳了强制险及商业三者险相对应的保险费。2011年10月12日，原告向被告出具了金额为164800元的购车发票。2012年10月12日，原告驾驶所购车辆受损，红塔区云博汽修厂于2012年10月27日向原告收取了修理费66000元。原告持有修理费单据向中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支付公司理赔，因车辆脱保未得到赔付。
本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因委托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，被告向原告收取了保证金、评审费后向原告出具了收据，此说明车子评审费与保证金是被告与上海通用汽车金融有限责任公司签订抵押贷款合同时造成的，被告收取此费用后是否移交是其与上海通用汽车金融有限责任公司的事宜，原告仅凭被告收取了保证金推定原被告双方对办理保险续保进行了委托，被告有责任办理续保手续，双方当事人形成委托合同关系的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告尚开稳的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告尚开稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 ：龚占金
二〇一四年七月十四日
书记员 ：李桃仙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0354号
上诉人（原审被告）常熟市民丰电镀有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳常盛工业园。
法定代表人吕明，董事长。
被上诉人（原审原告）颜志祥，；。系太仓市双凤镇天必五金加工厂业主
上诉人常熟市民丰电镀有限公司因与颜志祥加工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太商辖初字第0038号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市民丰电镀有限公司上诉称，其与被上诉人之间没有加工业务关系，被上诉人系与租赁上诉人车间的租赁人发生加工业务关系，请求本院撤销原裁定，依法移送常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，颜志祥以加工承揽纠纷起诉，并提供太仓市双凤镇天必五金加工厂开给常熟市民丰电镀有限公司、名目为五金抛光的增值税发票、常熟市民丰电镀有限公司支付给太仓市双凤镇天必五金加工厂部分货款的凭证及太仓市双凤镇天必五金加工厂出具的收款收据等证据，符合了加工承揽纠纷的起诉条件，本案系一起加工合同纠纷，原审法院作为加工行为地即合同履行地法院对本案依法有管辖权。上诉人认为本案纠纷实质系颜志祥与上诉人车间的租赁人发生加工业务往来的上诉理由属实体审查范围，其就本案管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十二月九日
书记员 周 婕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4559号
原告:杨鸿，女，1975年6月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：杨志标，男，1958年11月16日生，汉族，居民，住昆山市。
被告：邰琴仙，女，1972年9月16日生，汉族，居民，住昆山市。
原告杨鸿与被告杨志标、邰琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鸿、被告杨志标到庭参加诉讼,被告邰琴仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨鸿向本院提出诉讼请求：被告杨志标、邰琴仙归还借款本金66万元，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告杨志标、邰琴仙是夫妻关系，被告杨志标原系本县临淮人，长期在昆山从事建筑工程业务，原告杨鸿通过其母亲认识并熟悉被告杨志标多年。被告在经营过程中，因资金周转需要，先后多次向原告杨鸿借款，2014年7月8日双方经对账，杨志标尚欠借款66万元，当时双方约定月息2%。后经原告多次向被告索要借款本息，被告也多次承诺，仅在2016年春节前归还借款利息0.5万元，其余本息均未能归还。因被告杨志标、邰琴仙是夫妻关系，故其在夫妻关系存续期间产生的债务，依法应当认定为夫妻共同债务，被告邰琴仙对上述债务亦依法承担清偿责任。因此，原告特具状起诉。
原告为证明其诉讼请求，举证如下：
借条一份，证明被告杨志标于2014年7月8日向原告杨鸿借款66万元的事实。
被告的质证意见是：
1、我借款前后10年，每年还利息，只是最近4年没还利息，66万元属于本金加利息，有40万元是利息，只有26万元是本金，以前按月息5%归还。2、借条确实是我打的，欠债愿意还，但是需要更多时间，我打算一年内分期还35万元，春节前还10万元，春节后至明年10月13号前还完25万元。
被告杨志标辩称:66万元只有16万元是利息，其余均为本金。
被告邰琴仙没有答辩。
经审理查明:原告与被告杨志标长期存在借贷关系，2014年7月8日，经双方结算，被告杨志标向原告出具了借到66万元的借条,其中16万元是利息。
另查明：被告邰琴仙与杨志标是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、身份信息及当事人陈述证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志标立据向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，被告杨志标应依法履行还款义务。原告认可66万元中有16万元是利息，本院予以确认，被告对该16万元利息亦应承担还款责任。
被告邰琴仙与杨志标是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告邰琴仙应承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨志标、邰琴仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨鸿归还借款本金及利息660000元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费10400元，由被告杨志标、邰琴仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10400元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘胜梦
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第95号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：王晓强，职务：主任。
被执行人莱芜市景颜经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处清泥沟村。
法定代表人：毕丽华，该公司经理。
被执行人莱芜市景晖经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处张庄。
法定代表人：李媛媛，该公司经理。
被执行人毕丽华。
被执行人张会敏。
被执行人苗成鹏。
被执行人李媛媛。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人莱芜市景颜经贸有限公司、莱芜市景晖经贸有限公司、毕丽华、张会敏、苗成鹏、李媛媛金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第350号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第350号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 蕾
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1633-2号
原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行，住所地：南宁市东葛路100号。
负责人：周桂平，行长。
被告郑霄。
被告黄鉴。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行诉被告郑霄、黄鉴金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行于2014年8月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告郑霄、黄鉴名下价值人民币959017元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。本院于2014年8月29日作出（2014）青民二初字第1633-1号诉讼财产保全的裁定，并依法查封被告黄鉴名下位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城首期凌峰叠翠16栋4单元208号房产（详见查封清单）。2014年11月18日，原告以已与被告郑霄、黄鉴达成和解为由，向本院申请解除财产保全措施。
经审查本院认为，原告招商银行股份有限公司南宁东葛路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄鉴名下位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城首期凌峰叠翠16栋4单元208号房产的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 链
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第81号
原告耿某甲。
委托代理人陈国松，男，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告班某某。
原告耿某甲与被告班某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后依法组成合议庭。于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告耿某甲到庭参加诉讼，被告班某某经本院依法登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，原、被告双方于2006年12月份在广东打工认识并建立恋爱关系，于2008年4月15日到施甸县姚关人民政府登记结婚。于2007年10月28日生育长子耿某乙。婚后一年多，双方就常因性格不合、家庭琐事发生争吵，被告还有赌博恶习，不管原告和孩子屡教不改。特别是2010年3月份原被告双方大吵一次后，双方约定从打工处回来到姚关镇人民政府办理协议离婚，但双方到姚关镇人民政府后被告不同意离婚，还离家出走，至今音信全无，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告故起诉到法院：请求依法判决：1、请求判决准予原告与被告离婚。2、儿子归原告抚养。3、夫妻共同财产归原告所有。
被告班某某经本院公告传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本案在诉讼过程中，原告耿某甲向法院提交如下证据：A1、《结婚登记审查处理表》，欲证实原、被告于2008年4月15日到施甸县姚关人民政府登记结婚。A2、施甸县姚关镇杨美寨村民委会的《证明》1份，欲证实被告班某某于2010年外出打工至今未归的事实。A3、《户口薄》复印件1份，欲证实家庭成员基本情况。本院认为，A1证据系婚姻登记机关依法颁发，客观真实，予以采信。A2证据系基层组织依法出具的，客观真实，予以采信。A3证据与原件核对无异，客观真实，予以采信。
被告班某某未向法庭提交证据。
通过庭审和原告提供的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2006年12月份在广东打工认识并建立恋爱关系，于2008年4月15日到施甸县姚关人民政府登记结婚。于2007年10月28日生育长子耿某乙。夫妻共同财产有：1个衣橱、1张床、1个梳妆台、1套被子，无共同债权债务。婚后，双方就常因性格不合、家庭琐事发生争吵。2010年3月份，原、被告双方再次发生争吵，之后被告班某某并离家出走，至今音信全无。2015年2月4日，原告耿某甲诉至本院：1、请求判决准予原告与被告离婚。2、儿子归原告抚养。3、夫妻共同财产归原告所有。
本院认为，夫妻间应当相互尊重、互相帮助、维护平等、和睦、文明的家庭关系，建立幸福美满的家庭。本案原、被告婚后夫妻感情一般，但由于被告至今下落不明，对家庭不闻不问，导致夫妻感情破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂：……第十二条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》（下称《婚姻法》）第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院对原告耿某甲提出离婚的诉讼请求依法予以支持。关于婚生子耿某乙的抚养问题，原、被告都有抚养的义务和责任，但被告未到庭应诉，无法就抚养问题达成协议，且耿某乙长期与原告一方生活，由原告负责抚养较利于耿某乙的成长。根据《婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，原告提出抚养婚生子耿某乙的诉讼请求本院予以支持。至于抚养费的问题，因被告班某某现下落不明，双方无法就抚养费达成协议，抚养费应由原告耿某甲自行承当。待被告班某某出现后，其儿子耿某乙可另行向被告班某某主张抚养费。关于夫妻共同财产，根据《婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，本院将结合本案的具体情况对夫妻共同财产酌情处理。因夫妻共同财产主要为原告耿某甲父母为原、被告所置办的物品，且现存放于耿某甲家中，应归原告耿某甲所有为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，结合本案被告班某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告耿某甲与被告班某某离婚。
二、婚生子耿某乙由原告耿某甲负责抚养。
三、夫妻共同财产归原告耿某甲所有。
本案收取案件受理费300元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：本判决申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 苏光亮
代理审判员 段开凤
人民陪审员 汤中红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨相斌
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1105号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某。2004年12月8日因犯盗窃罪被浙江省杭州
市余杭区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2007年5月30日
刑满释放。2012年9月26日因涉嫌盗窃罪被苍南县公安局刑事
拘留，同年10月31日被逮捕，同年12月10日被本院判处有期徒
刑一年，并处罚金人民币2000元。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1128号起诉书指
控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄某某出庭
支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年4月20日凌晨2时许，被
告人吴某窜至苍南县××路××号二单元，攀爬进入701室
后盗走被害人谢某的一只诺基亚手机（价值350元）、一只
步步高i531手机（价值671元）和现金1000元后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人谢某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见
书、法医物证鉴定意见书，刑事判决书，归案经过、情况说明
，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予
以支持。被告人吴某在刑罚执行过程中，被发现在判决宣告
以前尚有漏罪，应予以数罪并罚。被告人吴某曾因故意犯罪
被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累
犯，应从重处罚；但其认罪态度较好，又可酌情从轻处罚。公
诉机关就本案建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年六
个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七
十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，
并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，
并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2014年2
月25日止）。
二、责令被告人吴某退出违法所得人民币2021元，返
还被害人谢作闯。
上述款项限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年十月九日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判
刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对
新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本
法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应
当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第325号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人蔡某，男，1988年1月1日出生于内蒙古突泉县，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古突泉县永安镇永发村前塔克吐屯****号。因本案涉嫌交通肇事罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员焦梓出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日11时15分许，在沈阳市沈河区天坛一街二环路南上口，被告人蔡某驾驶辽A×××××号重型专项作业车由西向东倒车时，将被害人田某撞到碾压，致使田某当场死亡。道路交通事故认定书认定，蔡某承担此事故全部责任，田某不承担此事故责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、交通事故认定书、肇事车辆鉴定意见书、蔡某血液提取登记表及乙醇检验报告、尸表检验记录，赔偿协议书、谅解书及被告人蔡某的供述等证据证实，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，并造成一人死亡的后果，其行为侵犯了交通运输的安全秩序及公民的生命权，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人蔡某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人蔡某就本案的民事部分已与被害人家属达成协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡某所在社区出具建议对其适用非监禁刑的意见并同意对被告人进行社区矫正，综合被告人蔡某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人蔡某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第387号
原告王月南，女，1932年9月14日出生，汉族，湖南省隆回人。
委托代理人魏华，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被告李喜，男，1988年9月25日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告王月南诉被告李喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员李淑兰担任审判长，与代理审判员米青艳、人民陪审员肖小荣组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏华到庭参加诉讼，原告因身体原因未能到庭参加诉讼，被告李喜经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月南诉称：2014年9月17日18时30分许，被告无证驾驶无牌普通二轮摩托车从隆回县高坪镇坳下村7组往同村4组方向行驶至本村3组路段时将行人原告撞倒在地，致原告受伤住院39天，用去医药费用30000元，出院后经法医鉴定，需继续治疗费用3200元，伤休两个月左右，同时构成九级伤残。事故经交警大队认定被告和原告分别负主次责任，但事实上被告应负本事故的全部责任。原告受伤后被告仅支付10200元医疗费用从此不闻不问，原告特起诉请求判令被告赔偿原告1、治疗费（含法医鉴定费）33240元，扣除已支付的10200元后还应赔偿23040元，2、住院生活补助费39元×30元／天＝1170元，护理费2人×174元／天×99天＝34452元，交通费（含护理人员）1200元，一次性残疾补偿金8372元，精神损害抚慰金5000元，合计50194元。
被告李喜未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料复印件及村委会证明原件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、公安询问笔录复印件一份，拟证明发生交通事故的事实；
3、原告儿子袁仕树申请书复印件一份，拟证明要求交警立案的情况；
4、道路交通事故认定书原件一份，拟证明交通事故的发生及责任的划分；
5、隆回县人民医院诊断证明书复印件一份，拟证明原告伤情；
6、医嘱单复印件一份，拟证明医院医嘱；
7、住院病案资料及CT报告单复印件一份，拟证明原告治疗情况；
8、住院及法医鉴定收据原件一份，拟证明医药费及法医鉴定费；
9、医院护理证明原件一份，拟证明需两人护理；
10、住院费用明细单原件一份，拟证明原告用药情况；
11、法医鉴定书原件一份，拟证明伤情、伤休情况，医药费预计3000元；
12、工资表原件一份，拟证明护理人员袁仕柏、袁仕树月平均工资5500元；
13、村卫生室处方及药费收据原件一份，拟证明出院后治疗情况及费用；
14、原告两护理人员往返车费，拟证明交通费1200元。
被告李喜未质证也未向本庭提交证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11该十一份证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。原告提供的证据12，原告不能证明其与本案具有关联性，不予采信；原告提供的证据13、14原告不能证明其真实性、客观性，其中证据13的费用与本院已采信的证据11费用重复，本院不予采信。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：
2014年9月17日18时30分许，被告无证驾驶无牌普通二轮摩托车从隆回县高坪镇坳下村7组往同村4组方向行驶至本村3组路段时将行人王月南刮倒在地，造成王月南受伤、摩托车受损的交通事故，经隆回县交警大队认定，被告李喜负事故的主要责任，原告王月南负次要责任。原告受伤后在隆回县人民医院住院治疗39天，出院后经法医鉴定不构成伤残，建议出院后伤休2个月，后续医疗费：3000元。原告王月南的损失经本院核定如下：1、医疗费用29006.9元（包括后续医疗费3000元）；2、住院伙食补助费585元（15元／天×39天）；3、护理费4068.08元［因原告未能证明住院期间的全程护理人是袁仕树和袁士柏，也未提供其他护理人员收入证明，按照农、林、牧、副、渔业从业人员收入计算，21836元／365天×（39＋29天）］；4、法医鉴定费：740元；5、交通费：300元，原告王月南未提供正规交通费票据，对其诉请交通费1200元，本院酌情确定为300元；因原告王月南损伤程度不构残，对其诉请一次性残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项本院不予以支持；。以上各项损失共计：34699.98元。另查明：被告已支付医疗费用10200元，肇事摩托车没有上户，没有投保第三者强制责任险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵犯他人健康权应当承担侵权责任。本次交通事中，被告李喜未购买机动车交通事故强制险，应先承担交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿责任，即医药费一项10000元，护理费、交通费、法医鉴定费三项5180.08元，以上四项共计15180.08元。因原告王月南负次要责任，被告李喜负主要责任，对于原告剩余损失19519.9元，按过错责任划分，由被告李喜承担70%，即13663.93元，原告王月南承担30%，即5855.97元。以上合计被告李喜应承担原告王月南的赔偿费用为：28844.01元，核减李喜已支付的10200元，李喜还应支付王月南18644.01元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜赔偿原告王月南医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费，交通费各项损失共计18644.01元；
二、驳回原告王月南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，减半收取151元，由原告王月南负担
45元，被告李喜负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 米青艳
人民陪审员 肖小荣
二〇一五年五月七日
书 记 员 阳 舒
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第387号
原告赵大锐，个体户。
被告史兴义，个体户。
原告赵大锐与被告史兴义合同纠纷一案，本院于2015年3月14日立案受理。依法由审判员卢祥兴适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵大锐、被告史兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大锐诉称，1997年其父赵仲林在德峨镇街上经营一家餐馆，取名“贵州餐馆”，现餐馆位于德峨镇街上信用社旁李景明房子的二楼。餐馆所有的设备和卫生条件都符合有关规定，所有的证件都齐全，证件使用的是其父赵仲林的名字。原告自2010年起与其父共同经营餐馆。2014年11月26日，原告经父亲同意与被告订立口头合同，将“贵州餐馆”以58000元的价格转让给被告。当日，被告支付给原告现金40000元，并约定余款18000元在2014年12月25日前付清。原告当天出具了一张收条，双方都在收条上签字并捺了手印。付款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判决被告支付给原告餐馆转让费18000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证实原告的身份；2、收条1份，证实被告尚欠原告餐馆转让费18000元。
被告史兴义辩称，双方的确以口头形式订立餐馆转让合同，被告也的确尚欠原告餐馆转让费18000元。被告之所以不付清欠款，是因为双方订立餐馆转让合同时，原告既未口头告知餐馆在转让之前曾被县食品药品监督管理局通知整改的情形，更未书面说明。被告接手餐馆后县食品药品监督管理局来检查，说餐馆的卫生设施不符合规定，要求全部整改。由于被告没有资金整改，故无法办理卫生许可证，也无法办理餐馆营业发票，导致被告现有一万多元的餐费没有收回，因为很多的单位和个人都需要正式的发票才肯支付餐费。同时，原告转让餐馆后立即去承包德峨镇政府食堂，这使大部分顾客都去政府食堂里就餐，这极大影响了被告餐馆的生意。原告的行为违背了当时双方口头约定的竞业规则：即原告转让餐馆后不能在德峨街上经营餐馆。综上所述，被告认为，原告违背了诚实信用原则故意隐瞒重大事实，且不遵守双方约定的竞业规则，致使被告的合同目的没有实现，故双方的口头合同无效，被告不应当支付余下的餐馆转让费18000元。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据予以证实。
经过开庭质证，被告对原告的证据1、2无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明，原告父亲赵仲林于1997年开始在德峨镇街上经营“贵州餐馆”。2014年11月26日，原告经父亲同意与被告订立口头餐馆转让合同，将“贵州餐馆”以58000元的价格转让给被告。当日，被告支付给原告现金40000元，并约定余款18000元在2014年12月25日前付清。原告当天出具了一张收条，双方都在收条上签字并捺了手印。收条载明：“今收到史兴义贵州餐馆转让费计现金人民币肆万元整（￥40000.00）。总价折合人民币现金伍万捌仟元整（￥58000.00），余款壹万捌仟元整（￥18000.00）于2014年12月25日前给清，此条。收款人：赵大锐。欠款人：史兴义。2014年11月26日。”付款期限届满后，原告催款未果。2015年3月14日原告向本院起诉要求被告支付餐馆转让费18000元。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告采用口头形式订立餐馆转让合同，系双方的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。且被告已经履行主要义务，原告已经接受，双方的餐馆转让合同成立并生效。故原告要求被告支付餐馆转让费18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告在订立合同的过程中违反了诚实信用原则故意隐瞒重大事实，损害了被告的权益，同时还违反双方口头约定的竞业规则。被告没有证据予以证实，且竞业规则违反市场经济规律，限制自由竞争，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
由被告史兴义支付给原告赵大锐餐馆转让费18000元。
案件受理费125元，由被告史兴义负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢祥兴
二〇一五年五月二十二日
书记员 岑廷荣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第159号
申请执行人某联社。
被执行人闫某某。
申请执行人某联社与被执行人闫某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月12日作出（2012）长民初字第1781号民事调解，调解如下：被告闫某某于2012年5月30日前一次性偿还原告贷款本金35000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人某联社于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1781号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1589号
原告李隆信，男，1954年8月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县相市乡黄金村曾子组。
被告何笃强，男，1973年3月14日出生，汉族，住衡南县向阳镇向氮西路**号。
原告李隆信为与被告何笃强买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年6月19日公开开庭进行审理，原告李隆信到庭参加诉讼，被告何笃强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告从被告处购买10万块红砖，并交给被告红砖款24000元和运费6000元，但被告收了钱后没有运砖给原告也不退款给原告，现起诉至法院，请求判令被告返还购砖款30000元并按月利率20‰付息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告何笃强于2015年4月30日出具的收款收据，证明原告将红砖款和运费共计30000元交给了被告。
被告何笃强未答辩，未提交证据。
经对原告提供的证据进行审理，合议庭评议认为原告提供的证据客观真实，能够反映案件事实，本院予以认定，可作本案定案依据。
经审理查明：被告何笃强开办了一个砖厂。原告系衡南县政协委员，2015年在衡南县政协会议期间，双方认识，原告得知被告开办红砖厂后，因建房需要红砖，遂提出向被告购买。2015年4月30日，原告到被告的红砖厂，将购买红砖10万块的砖款24000元及运费6000元交给被告，并口头约定交款后一周内可随时提砖。同日，被告何笃强向原告出具收款收据（编号NO.0007992）。尔后，原告去被告砖厂提砖时未见到被告，亦未提走已购买的红砖，遂多方联系被告，均未果。至今，被告未将红砖交给原告，也未将砖款及运费退还给原告。
本院认为，原、被告双方虽没有签订书面的买卖合同，但双方就红砖数量、价格及运费等达成一致意见，原告将款项交给被告，被告出具收款收据，原、被告双方以自己的实际行动表明双方形成了事实上的买卖合同关系。原告作为买受人已将购砖款项悉数交给了被告，被告作为出卖人就应按约定将红砖运送给原告，但被告未将红砖运送给原告，构成了违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还购砖款24000元及运费6000元，本院予以支持；对于原告要求被告按照月利率20‰，从交款之日起支付利息至清偿之日的请求，原告该请求其实质是要求被告赔偿原告因被告违约给原告造成的损失。我国法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，赔偿损失的额度应当相当于因违约造成的损失，原告要求按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算利息的时间应从违约之日的第二日起计算，双方约定交款后一周内提砖，交款日为2015年4月30日，推迟一周则为2015年5月7日，在2015年5月7日，被告未将红砖运送给原告构成违约，该日期为违约之日，则计算利息的起始时间为2015年5月8日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何笃强在本判决生效后五日内返还原告李隆信购砖款项30000元（购砖款24000元，运费6000元），并赔偿损失（损失的计算，以30000元本金，以月利率20‰为标准，从2015年5月8日起计付利息至返还之日）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告何笃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陈上游
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1435号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：王义聪。
被告：丁奶信。
被告：宋代贞。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王义聪、丁奶信、宋代贞金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告王义聪、丁奶信、宋代贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王义聪以进饲料等为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款193000元，借款期限自2012年11月30日至2013年11月25日，借款月利率为9.62‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告丁奶信、宋代贞提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王义聪未归还借款本息，保证人被告丁奶信、宋代贞亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告王义聪立即偿还原告借款本金193000元及利息（截至2015年7月7日的利息计64093.9元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告丁奶信、宋代贞对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告王义聪、丁奶信、宋代贞未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告王义聪借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告丁奶信、宋代贞作为连带责任保证人，在被告王义聪不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告丁奶信、宋代贞共同为被告王义聪的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义聪于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金193000元并支付利息（利息算至2015年7月7日计64093.9元，2015年7月8日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告丁奶信、宋代贞对被告王义聪的上述借款本息负连带偿还责任。被告丁奶信、宋代贞承担保证责任后，有权向被告王义聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取2578元，由被告王义聪负担，被告丁奶信、宋代贞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5156元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十月二十八日
代书记员 金丹露
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执875号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
被执行人武孙蕾，女，1984年9月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在执行申请执行人申请执行人利辛县城市管理行政执法局与武孙蕾工商行政非诉一案中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院的（2017）皖1623刑初875号裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 罗 凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 李伯民
安徽省利辛县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）皖1623执875号申请执行人利辛县城市管理行政执法局。法定代表人王纯青，局长。被执行人武孙蕾，女，1984年9月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在执行申请执行人申请执行人利辛县城市管理行政执法局与武孙蕾工商行政非诉一案中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院的（2017）皖1623行审12号裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 罗 凯二〇一七年九月二十六日书记员 李伯民
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第3126号
原告林某某，女，汉族，1978年9月5日出生，住泉州市泉港区。
被告庄某某，男，汉族，1971年7月31日出生，住址同上。
委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以其欲与被告庄某某庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
审判员 欧建平
二〇一五年十二月三十日
书记员 庄雅婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3979号
原告：ＸＸ伟，男，1974年4月9日出生，汉族。
委托代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈亮，男，1974年3月2日出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告陈亮因下落不明，本院对其发出应诉公告及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款147500元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈亮未应诉、答辩。
经审理查明：被告陈亮经张某介绍于2012年开始从原告处购买粉面，截止到2013年10月13日，经双方结算，被告共欠原告粉面款172500元，被告并为原告出具了欠款条据。该款经原告催要，被告先后于2014年、2015年两次支付给原告25000元，尚欠147500元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时付清欠款。
认定上述事实的有效证据有：1、原告的身份证、被告身份信息，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、欠款条据、证明、证人申请，①证明原、被告之间存在买卖合同关系、②合同的实际履行地在颍上（自提货物）、③原告系接受货币一方、④被告欠原告货款147500元；3、证人张某证言证词。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，债务应当清偿。被告陈亮因购买粉面欠原告货款172500元已付25000元属实，并有被告为原告出具的欠款条据及证人张某的证言证词在卷佐证。原告诉讼请求证据确切，理由正当，本院予以支持。被告未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定判决如下：
被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ伟货款人民币147500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年二月七日
书记员 顾 恒
附：《中华人民共和国民法通则》：
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴细华，男，1959年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：李和平，广东金粤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高要市第三建筑工程公司。住所地：广东省高要市新桥镇联兴路**号。
法定代表人：何日建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市东成机电制造有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区临江工业园。
法定代表人：李志亮。
再审申请人吴细华因与被申请人高要市第三建筑工程公司（以下简称高要三建公司）、肇庆市东成机电制造有限公司（以下简称东成机电公司）追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民二终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴细华申请再审称，我与建设单位签的两份《工程施工合同》均特别注明“税金及管理费由甲方支付”，本案判决应尊重合同约定，我与建设单位签的《工程施工合同》在前，承包单位与建设单位签的《建设工程挂靠管理协议书》在后，承包单位在第一次庭审中明确认可该《工程施工合同》是《建设工程挂靠管理协议书》的补充合同，即建设单位应承担支付税金和管理费的义务。
高要三建公司提交意见称，一、二审法院认定双方存在挂靠关系、我司代支税款的事实清楚，涉案工程施工合同及挂靠协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同；一、二审法院将案由定性为追偿权纠纷无误，实体处理正确，吴细华是实际施工人，已收取涉案工程款，税费应由收益人负担，且我司与吴细华是挂靠关系，按照司法实践，税费应由吴细华负担。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据吴细华申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：高要三建公司代缴的税款应由谁承担。
根据已查明的事实，吴细华挂靠高要三建公司名义在东成机电公司的建设工程项目施工，其作为涉案工程的实际施工人收取了工程款。吴细华主张按其与东成机电公司签订的工程施工合同，应由东成机电公司支付涉案税款，但吴细华没有建筑施工资质，其与东成机电公司签订的施工合同依法无效，故该主张理据不足。因吴细华是涉案工程款的实际取得者，应是相应税款的纳税人，而税务机关对该工程款征收的税款已由高要三建公司代为缴纳，故二审判决确认吴细华应向高要三建公司返还代缴税款并无不当。
综上，吴细华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴细华的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年三月八日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴细华，男，1959年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李和平，广东金粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高要市第三建筑工程公司。住所地：广东省高要市新桥镇联兴路**号。法定代表人：何日建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市东成机电制造有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区临江工业园。法定代表人：李志亮。再审申请人吴细华因与被申请人高要市第三建筑工程公司（以下简称高要三建公司）、肇庆市东成机电制造有限公司（以下简称东成机电公司）追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民二终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴细华申请再审称，我与建设单位签的两份《工程施工合同》均特别注明“税金及管理费由甲方支付”，本案判决应尊重合同约定，我与建设单位签的《工程施工合同》在前，承包单位与建设单位签的《建设工程挂靠管理协议书》在后，承包单位在第一次庭审中明确认可该《工程施工合同》是《建设工程挂靠管理协议书》的补充合同，即建设单位应承担支付税金和管理费的义务。高要三建公司提交意见称，一、二审法院认定双方存在挂靠关系、我司代支税款的事实清楚，涉案工程施工合同及挂靠协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同；一、二审法院将案由定性为追偿权纠纷无误，实体处理正确，吴细华是实际施工人，已收取涉案工程款，税费应由收益人负担，且我司与吴细华是挂靠关系，按照司法实践，税费应由吴细华负担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据吴细华申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：高要三建公司代缴的税款应由谁承担。根据已查明的事实，吴细华挂靠高要三建公司名义在东成机电公司的建设工程项目施工，其作为涉案工程的实际施工人收取了工程款。吴细华主张按其与东成机电公司签订的工程施工合同，应由东成机电公司支付涉案税款，但吴细华没有建筑施工资质，其与东成机电公司签订的施工合同依法无效，故该主张理据不足。因吴细华是涉案工程款的实际取得者，应是相应税款的纳税人，而税务机关对该工程款征收的税款已由高要三建公司代为缴纳，故二审判决确认吴细华应向高要三建公司返还代缴税款并无不当。综上，吴细华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴细华的再审申请。审判长  李学辉审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一七年三月八日书记员  李 彤
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行初184号
原告曹义大，男，1937年8月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人曹亚军，男，1963年4月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
委托代理人尹晓青，常州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王苏，常州市行政复议中心科员。
原告曹义大诉被告常州市国土资源局土地行政管理及被告常州市人民政府行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹义大诉称，原告居住的房屋位于常州市新北区薛家镇船坊村委茅家塘11号，被告常州市国土资源局于2016年11月25日向原告作出常国土责催字[2016]第1号催告书，原告未收到其他任何文书，被告向原告出具该催告书没有法律依据，违反了行政强制法的规定。后原告向被告常州市人民政府提起行政复议，被告常州市人民政府作出[2016]常行复第205号不予受理行政复议申请决定书。综上，请求法院：1、撤销被告常州市国土资源局作出的常国土责催字[2016]第1号催告书；2、撤销被告常州市人民政府作出的[2016]常行复第205号不予受理行政复议申请决定书；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告曹义大认为被告常州市国土资源局作出催告书没有经过法定程序，缺乏法律依据；被告常州市国土资源局认为，催告书系作出责令交出土地行政处理决定之前的程序性行为，对原告的实体权利义务不产生影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，请求法院驳回原告的起诉。被告常州市人民政府认为，常州市国土资源局作出的催告书系行政处理决定前的催告行为，属于程序性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。原告不服催告书提起的行政复议申请，不属于行政复议受案范围，其作出不予受理行政复议申请决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告常州市国土资源局于2016年11月25日向原告曹义大作出常国土责催字[2016]第1号催告书，载明，现依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，催告原告户在10内履行交地义务，搬迁腾空被拆迁房屋，交出土地，如仍未履行上述义务，被告将依法对原告户作出责令交出土地行政处理决定书。原告不服，向被告常州市人民政府申请行政复议。2016年12月8日，被告常州市人民政府向原告作出[2016]常行复第205号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理原告的行政复议申请。原告遂提起行政诉讼，要求判如所请。
经本院释明，原告坚持要求列常州市国土资源局及常州市人民政府为本案共同被告，并坚持要求撤销常国土责催字[2016]第1号催告书及[2016]常行复第205号不予受理行政复议申请决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，常州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，因此常州市国土资源局和常州市人民政府不能列为本案共同被告。催告书及不予受理行政复议申请决定书系两个不同行政机关作出的两个行政行为，应分别按不同的途径主张权利。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经本院释明，原告仍坚持将常州市国土资源局及常州市人民政府列为本案共同被告，且要求一并撤销催告书及不予受理行政复议申请决定书，其起诉无明确的被告，诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。鉴于本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曹义大的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴成军
审 判 员 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周 晔
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0412行初184号原告曹义大，男，1937年8月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托代理人曹亚军，男，1963年4月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。委托代理人王超然，江苏鑫法律师事务所律师。被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人丁纯，该市市长。委托代理人尹晓青，常州市人民政府法制办公室副主任。委托代理人王苏，常州市行政复议中心科员。原告曹义大诉被告常州市国土资源局土地行政管理及被告常州市人民政府行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曹义大诉称，原告居住的房屋位于常州市新北区薛家镇船坊村委茅家塘11号，被告常州市国土资源局于2016年11月25日向原告作出常国土责催字[2016]第1号催告书，原告未收到其他任何文书，被告向原告出具该催告书没有法律依据，违反了行政强制法的规定。后原告向被告常州市人民政府提起行政复议，被告常州市人民政府作出[2016]常行复第205号不予受理行政复议申请决定书。综上，请求法院：1、撤销被告常州市国土资源局作出的常国土责催字[2016]第1号催告书；2、撤销被告常州市人民政府作出的[2016]常行复第205号不予受理行政复议申请决定书；3、两被告承担本案诉讼费用。原告曹义大认为被告常州市国土资源局作出催告书没有经过法定程序，缺乏法律依据；被告常州市国土资源局认为，催告书系作出责令交出土地行政处理决定之前的程序性行为，对原告的实体权利义务不产生影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，请求法院驳回原告的起诉。被告常州市人民政府认为，常州市国土资源局作出的催告书系行政处理决定前的催告行为，属于程序性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。原告不服催告书提起的行政复议申请，不属于行政复议受案范围，其作出不予受理行政复议申请决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告常州市国土资源局于2016年11月25日向原告曹义大作出常国土责催字[2016]第1号催告书，载明，现依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，催告原告户在10内履行交地义务，搬迁腾空被拆迁房屋，交出土地，如仍未履行上述义务，被告将依法对原告户作出责令交出土地行政处理决定书。原告不服，向被告常州市人民政府申请行政复议。2016年12月8日，被告常州市人民政府向原告作出[2016]常行复第205号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理原告的行政复议申请。原告遂提起行政诉讼，要求判如所请。经本院释明，原告坚持要求列常州市国土资源局及常州市人民政府为本案共同被告，并坚持要求撤销常国土责催字[2016]第1号催告书及[2016]常行复第205号不予受理行政复议申请决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，常州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，因此常州市国土资源局和常州市人民政府不能列为本案共同被告。催告书及不予受理行政复议申请决定书系两个不同行政机关作出的两个行政行为，应分别按不同的途径主张权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经本院释明，原告仍坚持将常州市国土资源局及常州市人民政府列为本案共同被告，且要求一并撤销催告书及不予受理行政复议申请决定书，其起诉无明确的被告，诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。鉴于本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告曹义大的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴成军审 判 员  童旻雯人民陪审员  吴 焰二〇一七年三月三十一日书 记 员  周 晔
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保840号
李永军：
谢迈洪、尹结实、喻兵：
2017年9月7日李永军送来申请保全的（2016）湘0124民初5546号民事裁定书，要求保全谢迈洪、尹结实、喻兵的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年9月28日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月二十八日
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审77号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人戴志华，男，1977年6月5日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人付宝玲，女，1977年2月5日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年7月27日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第023号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年11月14日作出永卫计征决字［2016］第023号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年11月18日依法送达给被申请执行人，决定给予戴志华、付宝玲征收社会抚养费60590元。被申请执行人戴志华、付宝玲在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年6月20日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第023号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年八月三日
代理书记员 赖 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执212之二号
申请执行人彭亮，男，1995年12月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区新华西路大武汉1911公寓式酒店二单元15层1号房。
负责人赵洋。
申请执行人彭亮（以下简称申请执行人）与被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司（以下简称被执行人）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初7565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、返还押金1300元；2、支付违约金288元；3、支付案件受理费40元；4、双倍支付迟延期间的债务利息；5、被执行人承担本案执行费。
本院在执行过程中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询情况。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初7565号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 游向明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1057号
原告：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。
被告：吕付耀，男，汉族，1974年6月5日出生，住漯河市郾城区。
原告李付国与被告吕付耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告李付国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及借款利息，利息按双方约定的月息3分计算；2、被告承担诉讼费及原告为实现债权而支付的代理、送达、公告、保全等费用；3、主张诉讼立案后至判决生效前的借款利息。事实和理由：2015年2月17日，被告以资金周转困难为由，经熟人介绍，向原告借款50000元，借款约定的利息为3分，被告借款后不履行借款合同，至今本息皆没有归还，原告多次催要未果，已经给原告造成了经济损失，为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中根据原告诉状提供的被告身份信息及地址，本院多次无法找到被告向其送达相关法律文书。另经询问原告，原告亦不能提供被告具体明确的住所。
原告提供的被告身份信息及住址不确切，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李付国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 鑫
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0682行初3号
原告谭才哲，男，1954年1月16日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人崔玉红，山东梨城律师事务所律师。
被告莱阳市国土资源局，住所地莱阳市旌旗西路202号。
法定代表人蓝洪，该局局长。
委托代理人姜春妍，莱阳市国土资源局工作人员。
委托代理人陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
第三人：莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会。
法定代表人张明刚，该村委主任。
委托代理人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
原告谭才哲诉被告莱阳市国土资源局不履行办理房产换证的法定职责一案，2017年1月10日，原告向本院提起行政诉讼，本院依法予以立案。本院依法受理后，因被告没有收到原告请求办理房产换证的申请，故原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭才哲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告谭才哲承担。
审 判 长 文志毅
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 刘国举
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姜 静