河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第676号
原告吴晓丹，男，汉族，1987年7月15日生，现住栾城县。
委托代理人：朱书新，石家庄高新法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市。
负责人：谢素丽，该公司总经理。
委托代理人：李楠，该公司员工。
原告吴晓丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日15时20分许，李二恒（系原告雇佣司机）驾驶冀A055**（车辆实际使用人吴晓丹）重型货车沿栾城大街由北向南行驶至南车路道口向西转弯时，与赵文波驾驶电动车由北向南行驶相撞，造成两车损害、赵文波当场死亡的交通事故，经栾城县交警大队认定，李二恒负事故全部责任，赵文波无责任。事故发生后，经多次调解，由原告赔偿死者家属各项费用合计53万元，事故致原告车辆损失2000元。事故车辆在被告公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期间，原告已经支付赔偿款，被告保险公司应在保险范围内赔偿。因此，请求判决被告支付保险款53.2万元并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称，原告确在我公司投保有交强险一份、第三者责任险50万元附加不计免赔，事故也发生在保险期内。但司机李二恒致人死亡应承担刑事责任，应在其刑事部分处理完后再处理本案。另外，人民调解协议签订时，我单位并未在场，死者赵文波死亡赔偿金不应按城镇居民计算，对被抚养人人数及费用、丧葬花费等证据均有异议，我方不认可该协议赔偿数额。
经审理查明，2014年3月17日，原告吴晓丹作为车辆实际使用人与被告签订保险合同，为冀A055**车辆投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险各一份，并附加不计负赔。其中交强险责任限额为12.2万元，三者险责任限额为50万元。保险期间自2014年3月22日零时起至2015年3月21日二十四时止。
2014年5月6日15时20分许，吴晓丹雇佣司机李二恒驾驶冀A055**货车沿栾城大街由北向南行驶至南车路道口向西转弯时，与赵文波驾驶电动车相撞，造成两车损坏、赵文波当场死亡的交通事故。经栾城县公安局交通警察大队栾公交认字（2014）第14160506号道路交通事故认定书认定李二恒负此事故全部责任，赵文波无责任。
2014年5月29日，在石家庄市道路交通事故民事损害赔偿调解委员会调解下，李二恒作为甲方，死者赵文波父亲赵平子、母亲李振琼、妻子赵会娟、长子赵晓乐、次子赵天乐作为乙方，签订了人民调解协议书，由甲方赔偿乙方因此次交通事故中赵文波死亡产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费等所有费用共计53万元，协议签订之日给付43万元，剩余10万元于2015年6月1日前履行；乙方自愿向甲方提供保险报销所需凭证及相关证明材料；甲方因本次事故产生的车辆损失费、停车费等所有费用自行承担。双方还约定其他事宜互不追究。协议签订当日，甲方给付乙方43万元。庭审中李二恒到庭证实，自己是原告吴晓丹雇佣的司机，上述协议是原告吴晓丹与死者家属进行的协商，款项均由吴晓丹负责支付，因其系肇事司机，故应吴晓丹要求作为甲方在该协议上签字。
此次事故死亡的赵文波为栾城县北赵村农民，生前为石家庄市桥西区闻鑫养车行洗车工，居住于该车行提供的工人宿舍，租住地为石家庄市桥西区槐安路粮食局宿舍。此次事故赵文波急救费40元，抢救费377.87元，合计417.87元。存尸费820元，丧葬费21266元（42532元／年÷12月／年×6个月），死亡赔偿金451600元（22580元／年×20年）。赵文波妻子赵会娟生于1978年10月1日，智障三级；长子赵晓乐生于2000年6月25日；次子赵天乐生于2005年7月2日；父亲赵平子生于1955年11月5日；继母李振琼生于1950年9月4日，五人均为农村户口。关于亲属办理丧葬事宜的误工费，被告认可1049元（42532元／年÷365天×3人×3天）。
另查，肇事车辆驾驶人李二恒持有机动车驾驶证及从业资格证，证件均在有效期内。
上述事实有保险单、交通事故认定书、李二恒的机动车驾驶证及从业资格证、调解协议、赔付证明、死亡证明、尸检证明、栾城县残疾人联合会证明、北赵村村民委员会证明、石家庄市桥西区闻鑫养车行证明、考勤表、户口本复印件等证明，可以证实。
本院认为，原告吴晓丹作为车辆使用人，在被告处为冀A055**车辆投保交强险、第三者责任险等保险，双方已形成保险合同关系，投保车辆在保险期间发生交通事故，原告作为投保人向被告主张保险权利，被告理应按照双方约定就事故造成的损失承担赔偿责任。肇事司机李二恒并非保险合同相对人，其是否承担刑事责任与被告方应否承担保险责任并无直接关系。
被告方对人民调解协议书及赔偿凭证提出异议，主张死者赵文波死亡赔偿金不应按城镇标准计算，被抚养人人数及费用与实际情况不符，但仅提交了自行制作的调查情况说明二份，未提交其他证据证实，原告对此不予认可，故本院对被告主张不予支持。从原告提交的证据分析，赵文波生前工作单位书面证明详细具体，对其工种、工作时间、租住地等情况均予以说明，并附有相应考勤表佐证，且被告提交的调查情况说明中，显示调查人曾到赵文波工作单位核实情况，老板周女士所述与出具的书面证明基本一致，两相印证，本院对上述证据真实性予以认定，赵文波死亡赔偿金可按城镇居民标准计算为451600元（22580元／年×20年）。关于被抚养人情况，原告提交了被抚养人居住地村委会证明一份，赵文波户口本一份，栾城县残疾联合会证明一份，可以形成完整证据链，证实赵文波生前被抚养人为五名。其中赵文波之妻赵会娟智障三级残疾，按规定被扶养人生活费应计算20年为122680元（6134元／年×20年）。本案中，仅赵文波死亡赔偿金与被抚养人赵会娟生活费两项费用，已超出人民调解协议约定的53万元，故该协议并未增加被告责任。综上，人民调解协议书内容未违反法律规定，本院对人民调解协议内容及履行情况予以认定。
肇事司机李二恒系原告雇佣司机，其赔偿责任依法应由雇主承担，李二恒当庭证实赔偿款项均由原告吴晓丹实际支付，本院对此依法予以认定。吴晓丹已实际支付43万元，被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费417.87元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余在第三者责任险限额内支付。按照人民调解协议，2015年6月1日前需要再支付10万元赔偿款，因原告尚未实际支付，故对原告要求被告一并给付的主张不予支持；实际支付后，原告可在第三者责任险剩余款项范围内向被告继续主张权利。原告主张事故造成原告车辆损失2000元，但未提交相应证据证实，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告吴晓丹人民币43万元。
上述给付事项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元减半收取4560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一四年十月二十三日
书记员 邢晓蕊