wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第330号
原告若羌县农村信用合作联社。地址：新疆若羌县。
负责人谢上略，系若羌县农村信用合作联社理事长。
委托代理人帕尔哈提·买买提，系新疆梨城律师事务所律师。
被告邓绍宾，男，满族，1957年3月11日出生，现住新疆若羌县。
被告毛绍九，男，汉族，1958年2月26日出生，现住新疆若羌县。
被告李刘记，女，汉族，1978年4月6日出生，现住新疆若羌县。
被告朱长征，男，汉族，1978年11月20日出生，现住新疆若羌县。
原告若羌县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告邓绍宾、毛绍九、李刘记、朱长征金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人帕尔哈提·买买提及被告邓绍宾、毛绍九、朱长征到庭参加诉讼，被告李刘记经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2013年2月5日，原、被告签订借款保证合同，由被告邓绍宾向原告借款本金145367.76元，约定借款月利率为9.225‰，借款期限为24个月，还款日期为2015年2月4日，被告毛绍九、李刘记、朱长征提供连带责任担保。合同签订后由原告按照约定给被告邓绍宾发放了贷款，但贷款到期后，被告邓绍宾未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告连带归还借款本金145367.76元，利息6855.30元，本息合计152223.06元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告邓绍宾辩称，借款属实，但我已经还款20000元左右，且被告李刘记也给我还款5000元，扣除已经归还的款项，剩余借款我愿意慢慢偿还。
毛绍九辩称，担保属实，但是我属于低保户，现在没有能力偿还。
被告李刘记未答辩。
被告朱长征辩称，我只是一个打工的，我没有能力偿还。
经审理查明，2013年2月5日，原告农村信用社与被告邓绍宾、毛绍九、李刘记、朱长征签订了《农村信用社借款合同》及《农村信用社借款保证合同》，被告邓绍宾作为借款人，借款金额为150000元，月利率为9.225‰，用途为农业投资，借款期限自2013年2月5日始至2015年2月4日止，被告毛绍九、李刘记、朱长征为该笔借款承担连带保证责任。合同签订之日，原告农村信用社向被告邓绍宾发放贷款150000元。
另查明，2013年12月21日，被告邓绍宾向原告农村信用社归还利息14713.88元；2014年12月21日，被告邓绍宾向原告农村信用社归还利息96.71元；2014年12月22日，被告邓绍宾向原告农村信用社归还利息16738.92元；2015年2月4日，被告邓绍宾向原告农村信用社归还利息41.19元；2015年2月17日，被告邓绍宾向原告农村信用社归还利息2034.44元；2015年2月17日，被告邓绍宾向原告农村信用社归还本金1305.53元；2015年3月19日，被告邓绍宾向原告农村信用社归还本金3326.71元；2015年6月8日，被告邓绍宾向原告农村信用社归还本金5000.1元。剩余借款本金140364.66元及利息6858.3元至今未还，故原告诉至法院形成诉争。
上述事实有原告提供的《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款保证合同》，若羌县农村信用合作联社瓦石峡乡信用社借款借据、被告身份证及户籍登记卡复印件、新疆农村信用社贷款还款明细清单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《农村信用社借款合同》及《农村信用社借款保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告若羌县农村信用合作联社作为贷款人已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告邓绍宾作为借款人应当按约定分期归还借款本息，被告邓绍宾未及时还款，被告毛绍九、李刘记、朱长征作为连带保证人应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任。对原告请求依法判令被告连带归还借款本金140364.66元，利息6858.3元，本息合计147222.96元的诉讼请求，原告提供的证据确实充分，本院予以支持。被告李刘记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓绍宾于本判决生效后十日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金140364.66元，利息6858.3元，本息合计147222.96元；被告毛绍九、李刘记、朱长征承担连带清偿责任；
本案诉讼费减半收取1672元（原告已预交），由被告邓绍宾承担1672元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 奕
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初281号
原告：裴振彬，男，1976年7月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区新民。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市天力建材有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇福光村沿新大道中段，统一社会信用代码：91340700567518003L。
法定代表人：钟云，该公司董事长。
委托代理人：孙成贵，该公司经理。
委托代理人：吴前进，该公司主任。
原告裴振彬与被告铜陵市天力建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于树影、被告的委托代理人孙成贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月9日原告与被告签订了一份运输合同，合同约定由原告代被告运输水泥和石子材料至被告铜陵市天力建材有限公司，并约定了运送材料的计算价格、结算方式等。合同签订后，双方开始履行合同，至2015年9月后，被告未能及时支付运费，经双方核对尚欠原告运费37586.5元和尚未对账结算的运费5171.5元，合计被告欠原告运输费为42758元。随后，原告向被告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判决被告支付原告货物运输费42758元。
被告在庭审中辩称：原告确实为铜陵市天力建材有限公司运输货物，但产生的具体运输费用无法查清。之前，天力建材有限公司是由福建人参与投资的，具体经营情况也是福建人负责。福建人撤资后，带走了公司经营期间的所有账册，公司经营期间的账目现在已经无法核实。
经审理查明：2015年8月9日，原告与被告签订了一份公路货物运输合同，约定由原告为被告运输水泥，每吨运费10元。合同签订后，原告依约履行了为被告运输水泥和碎石的义务。碎石每吨运费5元、水泥每吨运费10元。被告未能依约支付运输费，尚欠原告运输费为42758元未付。
上述事实，有运输协议、水泥碎石运费对账单、水泥发货单、磅码单等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：原被告双方在自愿的基础上达成的运输合同，是双方当事人真实意思表示，原被告之间的运输合同有效。原告依约履行了运输义务，被告未能按约给付原告运输费已构成违约，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，判决如下：
被告铜陵市天力建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告裴振彬运输费42758元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告铜陵市天力建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一六年十月八日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条——运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民金初字第7号
原告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。
负责人：张玉良，该行行长。
委托代理人：聂银兵，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等。
委托代理人：杨鲁强，该行职工。一般代理。
被告：叶新营，男，汉族，1967年12月29日生。
被告：丁方方，女，汉族，1990年1月4日生。
委托代理人：王武江，宜阳县148法律服务所法律工作者。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等。
被告：李艺辉，女，汉族，1985年10月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称农行宜阳县支行）诉被告叶新营、丁方方、李艺辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行宜阳县支行委托代理人聂银兵、杨鲁强，被告丁方方委托代理人王武江到庭参加诉讼，被告叶新营、李艺辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月20日，被告叶新营在我行借款50000元，贷款用途为养猪购饲料，借款年利率为9.00%，担保方式为丁方方、李艺辉保证担保，期限一年，贷款于2013年8月19日到期，此笔贷款为工薪供职担保贷款。贷款到期后被告应偿还我行贷款本金50000元及支付利息5139.28元，被告叶新营已支付利息3111.26元，借款本金50000元及利息2028.56元（利息算至2014年10月31日）没有偿还。后经我行多次讨要，借款人拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告叶新营偿还我行贷款本金50000元及相应利息，被告丁方方、李艺辉承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告丁方方辩称：从原告起诉状内容来看，被告丁方方的担保期限为一年，原告起诉时已超过担保期限，因此被告丁方方不应再承担担保责任；原被告之间系工薪担保贷款，被告丁方方系司法局临时工，不具有担保能力，其不应承担担保责任；丁方方的工资证明中有涂改现象，因此应免除该担保人的担保责任。
被告叶新营、李艺辉应诉后均未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据1、《中国农业银行农户贷款借款合同》、宜阳县司法局为原告出具的被告丁方方的工资证明各一份。用以证明，被告叶新营向原告农行宜阳县支行借款50000元，被告丁方方、李艺辉为此笔借款提供担保的事实。证据2、贷款发放通知单一份。用以证明，原告农行宜阳县支行依约向被告叶新营发放了该笔贷款的事实。证据3、还款及支付利息明细表一份。用以证明，被告叶新营在贷款期间内利息已向原告支付至2014年6月21日的事实。证据4、贷款到期通知书一份。证据5、逾期通知书两份。证据6、担保人履行担保责任通知书一份。证据4、5、6共同用以证明，我行对贷款人及担保人对该笔贷款进行了催收的事实。
对上述证据被告丁方方发表如下质证意见：对证据1中的《中国农业银行农户贷款借款合同》、证据2、3、4、5、6的真实性均表示无异议；对证据1中宜阳县司法局为原告出具的被告丁方方的工资证明，以该证明中被告丁方方的工资数额“1700元”系由“700元”涂改而来，被告丁方方的工资数额实际仅有700元等为由表示异议。
被告叶新营、丁方方、李艺辉均未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，根据双方质证意见，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的证据1中的《中国农业银行农户贷款借款合同》、证据2、3、4、5、6被告丁方方对其真实性均表示无异议，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。证据1中宜阳县司法局为原告出具的被告丁方方的工资证明，被告丁方方以该证明中的工资数额“1700元”系由“700元”涂改而来为由表示异议，原告对此未能解释清楚，本院认为被告丁方方异议异议成立，对该证据不予认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2012年8月20日，被告叶新营、丁方方、李艺辉同农行宜阳县支行签订合同编号为41020120120104770的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告叶新营，由被告丁方方、李艺辉提供担保向中国农业银行股份有限公司宜阳县支行借款50000元；借款用途用于养猪购饲料，放款用途为按本合同约定方式发放至借款人银行卡。借款期限为1年，即自2012年8月20日起至2013年8月19日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％、即年利率9.00％计算，按季度结息，每季度末月的20日为结息日。担保方式为连带最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保期间为借款期限届满之日起2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分五十记收罚息。合同签订后，农行宜阳县支行依约向被告叶新营发放了贷款50000元，但被告叶新营借款后仅支付了截止2014年6月21日止的利息，借款本金50000元及2014年6月22日起的利息推诿未付。原告讨要未果，遂诉入本院，请求判令被告叶新营偿还借款本金50000元及自2014年6月22日起至本息付清之日止的利息；被告丁方方、李艺辉对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告农行宜阳县支行与被告叶新营、丁方方、李艺辉之间的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同有效。原被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。农行宜阳县支行依约将借款本金50000元出借给被告叶新营，被告叶新营应依约偿还借款本金、支付利息，其对借款本金及剩余利息推诿不付的行为，对被告农行宜阳县支行构成违约，其应向被告农行宜阳县支行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任，同时被告丁方方、李艺辉应依约对借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告农行宜阳县支行要求被告叶新营承担偿还借款本金50000元及自2014年6月22日起至本息付清之日止的利息，被告丁方方、李艺辉对上述债务承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。被告丁方方不承担责任的辩称缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶新营于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息计算方式为，依据借款本金50000元、按年利率13.5％，自2014年6月22日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告丁方方、李艺辉对上述款项向原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1101元，公告费260元，共计1361元，由被告叶新营、丁方方、李艺辉共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁战芳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 马霄瑞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张丽丽
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第253号
罪犯郑建华，男，汉族，吉林省九台市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年8月28日作出（2012）九刑初字第155号刑事判决，以被告人郑建华犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2012年4月11日起至2015年10月10日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯郑建华在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十一个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。曾获得监狱表扬一次，奖励一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郑建华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑建华准予减去有期徒刑十一个月（刑期：自2012年4月11日起至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00001号
申请人高锦富，居民。
被申请人祁汉中，居民。
被申请人建湖县伟业建筑安装工程有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人祁建章，该公司董事长。
申请人高锦富因被申请人祁汉中、建湖县伟业建筑安装工程有限公司向其借款人民币及利息共198万元到期未还，故于2014年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人祁汉中、建湖县伟业建筑安装工程有限公司所有的在建湖县恒济镇财政管理所处尚未支付的工程款予以冻结，冻结金额为198万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高锦富的申请符合法律规定。为防止被申请人祁汉中、建湖县伟业建筑安装工程有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人祁汉中、建湖县伟业建筑安装工程有限公司所有的在建湖县恒济镇财政管理所处尚未支付的工程款予以冻结，限冻结金额为198万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姜艳蓉（代）
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0450-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良，该行行长。
被执行人郑先妹。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告郑先妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）崇商初字第0850号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、郑先妹于本判决生效后十日内归还太湖支行借款本金648207.9元及利息、逾期罚息、复利（计算至2013年4月7日为22028.31元；逾期罚息自2013年4月8日起至判决给付之日止，以648207.9元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15％再上浮50%计算），并赔偿律师费损失21356元。二、太湖支行对登记于编号为锡房他证字第XS10002320**号房屋他项权证项下的抵押房产在本判决第一项确定的债权以及郑先妹应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。案件受理费10510元、保全费4520元、公告费690元，合计15720元，由郑先妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案执行。
执行过程中，拍卖了郑先妹名下坐落于无锡市锡山区嘉荫园113-1102的房产，拍卖得款572000元，扣除执行费后，执行到位本金561514元，本案执行标的808561.63元及利息和迟延履行金，未执行到位本金247047.63元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第0850号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月二十五日
书记员 张丽芸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第04297号
原告李守福，男，1940年5月12日出生。
委托代理人李晶，女，1970年1月17日出生。
被告北京市经济贸易技术开发联合公司，住所地北京市朝阳区大北窑庆丰闸。
法定代表人齐立强。
原告李守福（以下简称原告）与被告北京市经济贸易技术开发联合公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年8月12日，我入职被告下属的北京玛丽琳电脑织物有限公司任总经理，被告负责为我保管档案。2000年5月12日，我已达到退休年龄，多次找被告办理退休手续要求档案转移，至今未果，导致我无法领取养老金。被告的行为严重侵害了我的合法权益，因此我诉至法院，请求判令被告支付养老金600000元、立即为我办理退休手续，将我的档案退回我所在街道。
被告未出庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告主张于1996年8月12日入职被告下属的北京玛丽琳电脑织物有限公司（以下简称玛丽琳公司），其档案保存于被告公司，自1999年6、7月份其离职至今被告未将其档案转出，导致其无法办理退休手续。就此原告提交了北京市西城区社会保险基金管理中心及朝阳区社会保险基金管理中心出具的社会保险费缴纳情况明细、北京市人才档案公共管理服务中心出具的证明、商调函复印件等证据予以证明。商调函显示，1996年5月28日，被告向北京市职业介绍服务中心出具该函，称将原告调至玛丽琳公司工作。缴费明细显示，原告于1965年参加工作，视同缴费年限为27.01年，北京市职业介绍服务中心为原告缴纳了1992年至1998年12月的社会保险，玛丽琳公司为原告缴纳了1999年1月至4月的社会保险。北京市人才档案公共管理服务中心的证明称，“兹有北京市经济贸易技术开发联合公司于1999年5月28日从我处（原北京市职业介绍服务中心）把李守福同志的档案转走，因办理此手续超过10年原件已销毁，特此证明。”
另查，被告已于2000年11月3日被吊销营业执照，且其住所地已被拆迁，无法查找到其新的办公地址。原告称被告公司已无人办公。
2011年4月，原告诉至本院要求被告支付养老金325000元、办理退休手续。本院于2011年6月裁决认定其诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2011年11月4日裁决驳回上诉，维持原判。2012年11月1日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求同本案的诉讼请求。该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、社会保险费缴纳情况明细、北京市人才档案公共管理服务中心证明、商调函复印件等证据在案佐证。
本院认为：对于原告要求被告支付养老金、办理退休手续的诉讼请求本院已裁定不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，因此驳回其起诉。该裁决已生效。因此对于本案中原告提出的同样的要求支付养老金、办理退休手续的诉讼请求，本案仍不予审理。关于原告要求被告将其档案退回所在街道的诉讼请求，原告提交了北京市人才档案公共管理服务中心出具的证明，明确写明其档案已转移至被告公司，本院对此予以认定。被告作为原告的存档单位依法应在原告从玛丽琳公司离职后及时将其档案转出。对于原告的档案是否已经转出被告未举证证明，现该公司住所地已拆迁且被吊销营业执照，原告认可被告公司已无人办公，其档案无法查找。因此本院认为，原告档案已因被告原因丢失。原告要求被告转移档案已无法实现，因此本院对原告此项请求亦不予支持。原告可另行要求被告赔偿相应的损失。被告经公告传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李守福的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李守福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 刘亚利
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张佳琪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00666号
原告刘虎，男，汉族，1954年9月5日生。
被告越淑亮，男，汉族，1970年12月23日生。
被告郝学梅，女，汉族，1973年2月13日生。
被告越淑亮、郝学梅共同委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告李存保，男，汉族，1966年12月8日生。
委托代理人李强，男，汉族，1989年10月10日生。（系被告李存保之子）
原告刘虎与被告越淑亮、郝学梅、李存保民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员高权，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告越淑亮、郝学梅的共同委托代理人、被告李存保委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎诉称，被告越淑亮与郝学梅系夫妻。2012年6月14日，原告与被告越淑亮签订借款合同，被告越淑亮借原告400000元做生意，约定借期三个月，月息2%。2013年2月8日，越淑亮偿还本金200000元。合同同时约定，逾期还款，承担30%的违约金。李存保为担保人。2014年6月24日，越淑亮就未偿还部分产生利息24000元又向原告打下欠条。至2015年3月12日，越淑亮欠原告本金200000元、未偿还利息22500元、违约金200000×30%=60000元。以上合计282500元。原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院，请求判令三被告连带返还原告借款、利息、及违约金共计282500元。
被告越淑亮辩称，我方已经向原告偿还了本金25000元，给原告9160元的油卡用于折抵欠款，实际拖欠的本金应该是165840元，我方不应该承担60000元违约金，借款协议约定借款人到期不能偿还由担保人赔偿违约金及本金，因此违约金与第一被告越淑亮无关。
被告郝学梅辩称，我方与被告越淑亮承担连带责任没有事实和法律依据，借款是被告越淑亮个人贩煤所用，至今贷款无法收回，没有获利，借款没有用于与我方生活共同的开支，因此不属于我方应该承担的债务。
被告李存保辩称，借条是2012年1月12日写的，协议上也没有担保期限，借款期限时间是3个月，担保期应该在6个月内有效，在担保期内原告与被告都没有找过我方，现在已经超出了担保期限所以借款我方不应当再承担担保责任。
经审理查明，被告越淑亮与郝学梅系夫妻。2012年6月14日，被告越淑亮借原告400000元，约定借期三个月，月息2%，逾期还款，担保人负责赔偿本金及30%的违约金，被告李存保以担保人名义签字。双方没有约定担保期限。2013年2月8日，越淑亮偿还本金200000元。2014年1月8日之前的利息已经付清。2014年6月24日被告越淑亮就未偿还的2014年1月8日至7月8日的利息又向原告打下24000元的欠条。2014年8月23日被告偿还9160元，至2015年1月29日又偿还25000元。后被告未还款，原告起诉到院。
上述事实有原告与被告的一致陈述及借款协议一份、欠条一张、收条二张可以证实。
本院认为，原告与被告越淑亮签订的借款协议合法有效，被告应当依约偿还借款及利息，被告没有偿还全部借款及利息应当承担本案民事责任。借款协议约定借款3个月，原告与被告李存保没有约定担保期限，依法应当认定的担保期限应当为借款期限届满后6个月之内，现已经超出该期限，且被告李存保不认可在上述担保期限内原告向其主张过权利，原告没有提供在担保期限内向被告李存保主张权利的证据，被告李存保已经构成免除担保责任的条件，故原告请求被告李存保承担担保责任的请求不予支持。被告方主张34160元的还款应当视为偿还本金，原告方不认可，依法应当视为核减了借款的利息或违约金。原告主张的2014年1月8日至7月8日的利息24000元符合法律规定予以支持，2014年7月9日至2015年5月9日被告应当支付原告的利息为（200000×2%×10个月=40000元），原告主张的违约金不应当超过此限度，故应当支持该部分违约金40000元，核减被告已付34160元，被告应当支付原告29840元违约金。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应共同负担，除非配偶一方举证证明不是夫妻共同债务，被告郝学梅抗辩不是共同债务没有提供证据证明，故其抗辩理由不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告越淑亮、郝学梅共同偿还原告刘虎借款本金200000元；
二、被告越淑亮、郝学梅共同支付原告刘虎逾期偿还借款的违约金29840元；
上述合计229840元，二被告于本判决生效后7日内付清。
三、驳回原告刘虎其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，因适用简易程序减半收取2769元，财产保全费1933元，共计4702元，由被告负担4720元。由被告越淑亮、郝学梅承担4170元，由原告承担550元。（原告已预交，被告负担部分于上述履行期内一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一五年五月九日
书记员 曹丽佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第75号
申请人郭喜朝，男。
被申请人李卫群，男。
申请人郭喜朝与被申请人李卫群机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AX07**号小型越野客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AX07**号小型越野客车。
申请人郭喜朝在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 霍彦峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1842号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎明明，男，1965年1月24日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化，住四川省广安市武胜县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年8月14日被羁押和刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6246号起诉书指控被告人黎明明犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年12月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈剑桥出庭支持公诉，被告人黎明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月中旬至今，被告人黎明明在龙华街道玉翠新村一区189号喜洋洋便利店门口开设一家麻辣烫档口。自2015年7月中旬开始，被告人黎明明从他人处购买11颗罂粟壳用于制作麻辣烫汤底。2015年8月14日，深圳市公安局宝安分局联合龙华食品药品监督管理局对该摊档进行检查，当场查获使用了罂粟壳制作的汤底及罂粟壳9颗。经检验，从查获的汤底中检出吗啡、可待因、罂粟碱、那可丁成分，检验结论为不合格。
上述事实，被告人黎明明在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黎明明在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人黎明明自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎明明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十二月二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1842号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，住四川省广安市武胜县中心镇道马村*组**号。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年8月14日被羁押和刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）6246号起诉书指控被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年12月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈剑桥出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月中旬至今，被告人黎某在龙华街道玉翠新村一区189号喜洋洋便利店门口开设一家麻辣烫档口。自2015年7月中旬开始，被告人黎某从他人处购买11颗罂粟壳用于制作麻辣烫汤底。2015年8月14日，深圳市公安局宝安分局联合龙华食品药品监督管理局对该摊档进行检查，当场查获使用了罂粟壳制作的汤底及罂粟壳9颗。经检验，从查获的汤底中检出吗啡、可待因、罂粟碱、那可丁成分，检验结论为不合格。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人黎某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十二月二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷商初字第45号
原告叶金生，农民。
被告吴祖松，农民。
原告叶金生诉被告吴祖松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶金生到庭参加诉讼，被告吴祖松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金生诉称，2013年8月15日，被告吴祖松因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，并由被告出具借条一份。被告取得借款后不久即外出他乡，至今无法联系。原告为维护自身合法权益，起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自借款之日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴祖松未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、被告吴祖松户籍证明，拟证实被告身份情况；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
上述证据，经本院审核，在无相反证据推翻的情况下，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年8月15日，被告向原告借款30000元，约定借款期限从2013年8月15日至2013年9月14日。被告向原告出具借条一张，借条载明：今向叶金生借到人民币叁万元（￥30000）整，从2013年8月15日2013年9月14日止，被告在借款人处签名捺印。被告取得借款后一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告于2013年8月15日发生的借贷事实清楚，证据充分，应认定合法有效，被告取得借款后应按约定的期限归还借款，现被告逾期未还，明显违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求应予支持。因原、被告在借条中并未约定借期内利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。原、被告虽未约定逾期利息，但对原告主张逾期后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求应予支持。被告吴祖松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴祖松在本判决生效后十五日内偿还原告叶金生借款本金30000元及支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年9月15日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告叶金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴祖松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 周兆荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚冰冰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2176号
原告：赖爱清，女，1981年4月生。
委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告：黄晓平，男，1966年7月生。
被告：伍瑜珍，女，1973年12月生。
被告：毛本烜，男，1973年9月生。
被告：曾祥英，女，1973年2月生。
原告赖爱清与被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四名被告连带偿还原告借款70000元，并自2015年3月22日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告黄晓平、毛本烜因生意周转向原告借款80000元，借款期限自2014年9月22日至2015年9月30日，利息按月利率2%计付。被告于2016年2月7日支付原告10000元，利息支付至2015年3月22日，余款至今未付。
被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英未到庭，也未向法庭提交�据。
经审理查明，2014年9月22日，被告黄晓平、毛本烜因生意周转向原告赖爱清借款80000元，并向原告出具借条，约定借款期限自2014年9月22日至2015年9月30日，利息按月利率2%计付。2014年9月22日，原告通过银行转账80000元至被告黄晓平账户。后被告于2016年2月7日归还借款本金10000元，利息付至2015年3月21日，余款至今未付。
另查明，被告黄晓平、伍瑜珍系夫妻。
上述事实有身份证复印件、借条、银行转账回单、银行流水清单、结婚登记审查处理表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖爱清主张被告黄晓平、毛本烜偿还借款70000元，有借条、银行转账回单、银行流水清单及原告委托诉讼代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主�被告黄晓平、毛本烜自2015年3月22日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告伍瑜珍对前述借款承担连带还款责任，该笔借款发生于被告黄晓平与伍瑜珍夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，被告伍瑜珍与黄晓平应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。原告主张被告曾祥英对前述借款承担连带还款责任，以曾祥英、毛本烜系夫妻为由，但原告并未向法庭提交证据证明该二人系夫妻，故本院对该诉请不予支持。被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释�二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄晓平、毛本烜欠原告赖爱清借款70000元，由被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜共同清偿，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜在偿还借款本金的同时，自2015年3月22日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄晓平、毛本烜负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年八月十六日
代理书记员 谢 天
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2176号原告：赖爱清，女，1981年4月生。委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。被告：黄晓平，男，1966年7月生。被告：伍瑜珍，女，1973年12月生。被告：毛本烜，男，1973年9月生。被告：曾祥英，女，1973年2月生。原告赖爱清与被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四名被告连带偿还原告借款70000元，并自2015年3月22日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告黄晓平、毛本烜因生意周转向原告借款80000元，借款期限自2014年9月22日至2015年9月30日，利息按月利率2%计付。被告于2016年2月7日支付原告10000元，利息支付至2015年3月22日，余款至今未付。被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英未到庭，也未向法庭提交�据。经审理查明，2014年9月22日，被告黄晓平、毛本烜因生意周转向原告赖爱清借款80000元，并向原告出具借条，约定借款期限自2014年9月22日至2015年9月30日，利息按月利率2%计付。2014年9月22日，原告通过银行转账80000元至被告黄晓平账户。后被告于2016年2月7日归还借款本金10000元，利息付至2015年3月21日，余款至今未付。另查明，被告黄晓平、伍瑜珍系夫妻。上述事实有身份证复印件、借条、银行转账回单、银行流水清单、结婚登记审查处理表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖爱清主张被告黄晓平、毛本烜偿还借款70000元，有借条、银行转账回单、银行流水清单及原告委托诉讼代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主�被告黄晓平、毛本烜自2015年3月22日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告伍瑜珍对前述借款承担连带还款责任，该笔借款发生于被告黄晓平与伍瑜珍夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，被告伍瑜珍与黄晓平应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。原告主张被告曾祥英对前述借款承担连带还款责任，以曾祥英、毛本烜系夫妻为由，但原告并未向法庭提交证据证明该二人系夫妻，故本院对该诉请不予支持。被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释�二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄晓平、毛本烜欠原告赖爱清借款70000元，由被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜共同清偿，限于本判决生效后十日内付清；二、被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜在偿还借款本金的同时，自2015年3月22日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄晓平、毛本烜负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖丽萍二〇一六年八月十六日代理书记员  谢 天
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2176号原告：赖爱清，女，1981年4月生，汉族，江西省赣州市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。被告：黄晓平，男，1966年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：伍瑜珍，女，1973年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：毛本烜，男，1973年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：曾祥英，女，1973年2月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告赖爱清与被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四名被告连带偿还原告借款70000元，并自2015年3月22日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告黄晓平、毛本烜因生意周转向原告借款80000元，借款期限自2014年9月22日至2015年9月30日，利息�月利率2%计付。被告于2016年2月7日支付原告10000元，利息支付至2015年3月22日，余款至今未付。被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，2014年9月22日，被告黄晓平、毛本烜因生意周转向原告赖爱清借款80000元，并向原告出具借条，约定借款期限自2014年9月22日至2015年9月30日，利息按月利率2%计付。2014年9月22日，原告通过银行转账80000元至被告黄晓平账户。后被告于2016年2月7日归还借款本金10000元，利息付至2015年3月21日，余款至今未付。另查明，被告黄晓平、伍瑜珍系夫妻。上述事实有身份证复印件、借条、银行转账回单、银行流水清单、结婚登记审查处理表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖爱清主张被告黄晓平、毛本烜偿还借款70000元，有借条、银行转账回单、银行流水清单及原告委托诉讼代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告黄晓平、毛本烜自2015年3月22日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告伍瑜珍对前述借款承担连带还款责任，该笔借款发生于被告黄晓平与伍瑜珍夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，被告伍瑜珍与黄晓平应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。原告主张被告曾祥英对前述借款承担连带还款责任，以曾祥英、毛本烜系夫妻为由，但原告并未向法庭提交证据证明该二人系夫妻，故本院对该诉请不予支持。被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄晓平、毛本烜欠原告赖爱清借款70000元，由被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜共同清偿，限于本判决生效后十日内付清；二、被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜在偿还借款本金的同时，自2015年3月22日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄晓平、毛本烜负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖丽萍二〇一六年八月十六日代理书记员  谢 天
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1221号
原告侯某某。
被告张某甲。
法定代理人张某乙。
本院于2016年7月5日立案受理的原告侯某某诉被告张某甲为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费184元减半收取，由原告侯某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一六年七月八日
书记员 司伟娜
�南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1370号
被执行人胡晓伟，男，汉族。
关于被执行人胡晓伟缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七少刑初字第18号刑事判决书，向被执行人胡晓伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡晓伟的银行存款4000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何银杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第3935号
上诉人（原审被告）徐洪平，男，汉族。
上诉人（原审被告）孟枝兰，女，汉族。
以上两上诉人的共同委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董小俊，女，汉族。
上诉人徐洪平、孟枝兰因与董小俊民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人徐洪平及其与孟枝兰的共同委托代理人索明瑜、胡典，被上诉人董小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因本案二审中当事人提供了新证据，原审判决对本案基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第500号民事判决；
二、发回南京市栖霞区人民法院重审。
上诉人徐洪平、孟枝兰已预交的二审案件受理费17574元，由本院退还。
审 判 长 王 胜
代理审判员 安媛媛
代理审判员 罗正华
二〇一四年三月三日
书 记 员 张金梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第5488-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈凯慧。
委托代理人：贺斌、武中平，均系广东启源律师事务所律师。
被执行人：庞向阳，女，1952年10月出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被执行人：黄展鸿，男，1948年9月出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
关于中国光大银行股份有限公司广州分行与庞向阳、黄展鸿借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人庞向阳、黄展鸿应向申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324243.53元及利息（暂计至2012年10月20日止为23200.34元，此后按合同约定的贷款执行利率上浮50%计付至判决确定计付之日止），并支付律师费2085元、案件受理费3271元。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封了被执行人共有的位于广州市荔湾区××路××街××号××房（系本案抵押物）的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述房产因被其他法院查封在先，本院暂无法进行变价处理。
本院执行人员前往被执行人住址执行，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人共有的房产一套外，未发现被执行人其他可供执行的财产及下落。因被执行人共有的房产被其他法院查封在先，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第5488号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年九月二十八日
书记员 蔡 媚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2090号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区。
代表人肖月强，行长。
被执行人张瑞路，男。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行张瑞路银行卡纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东商初字第885号民事判决书，于2016年6月23日立案执行。
经双方当事人达成协议，申请人撤回了（2015）聊东商初字第885号民事判决书的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第885号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨延鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保214号
申请人：朱兆凯，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孟令仁，男，住齐河县。
申请人朱兆凯与被执行人孟令仁道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保237号民事裁定书，查封被执行人孟令仁驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟令仁驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为1万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年四月五日
书记员 徐静媛
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第207号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人伍某军，男。因犯故意伤害罪于2000年8月18日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2008年6月25日被隆回县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月22日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月19日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2015年7月15日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人隆某华，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月2日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月4日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2015年7月15日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人王某泉，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月6日被隆回县公安局刑事拘留，同日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2015年7月15日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人伍某军、隆某华、王某泉犯开设赌场罪，于2015年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员范霖，被告人伍某军、隆某华、王某泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：被告人伍某军、隆某华、王某泉商定利用“捕鱼机”合伙在隆回县桃洪镇“西堤岛”餐馆后面民宅内开设赌场，共同出资，收益平分。隆某华提供赌博机（其中两台各八座，一台六座。）并作价出资，同时负责赌博机的技术及维修工作，伍某军负责处理社会上的关系及赌场管理工作，王某泉负责赌场财物及其他相关工作。赌场自2014年11月1日正式营业，2014年11月19日被公安机关查获，涉案金额合计人民币99221元。隆回县公安局已将赃款人民币99221予以扣押。
上述事实，被告人伍某军、隆某华、王某泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍某军、隆某华、王某泉的供述及户籍证明；证人刘某夏、邱某君、李某兰、陈某才、陈某贵、李某元、贺某根、丁某明、彭某海、文某峰、马某广、刘某勇、刘某亮、刘某志、田某雄、王某勇、陈某碑、罗某兵、黄某娟、卿某来、陈某娟、陈某瑛、陈某蓉、黄某坚、黄某成的证言；辨认笔录；现场照片、鉴定结论；扣押决定书、扣押物品及文件清单、账本、刑事判决书、抓获经过、缴款书、自首证明等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人伍某军因犯故意伤害罪于2000年8月18日被隆回县人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2008年6月25日被隆回县人民法院判处拘役二个月。
上述事实，有刑事判决书予以证明，可以认定。
2、2014年11月20日、2015年2月6日被告人伍某军、王某泉分别主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有首次讯问笔录、自首证明等证据予以证明，足以认定。
3、隆回县社区矫正机构对被告人伍某军、隆某华、王某泉进行考察，认为伍某军、隆某华、王某泉符合社区矫正条件，建议对伍某军慎用社区矫正，对隆某华、王某泉适用社区矫正，对并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人伍某军、隆某华、王某泉以营利为目的，结伙利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人伍某军、隆某华、王某泉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人伍某军、隆某华、王某泉起主要作用，系主犯，均应对全案负责。案发后，被告人伍某军、王某泉自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；三被告人认罪态度好，积极退赃，且侦查机关已对三被告人取保候审，其居住地社区矫正机构亦认为符合社区矫正条件，故对三被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人隆某华适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，对被告人伍某军、王某泉适用第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人隆某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人伍某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人伍某军、隆某华、王某泉持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 胡民乐
人民陪审员 刘志安
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省隆化县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）隆刑初字第207号公诉机关隆化县人民检察院。被告人张某某。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年8月22日被隆化县森林公安局取保候审。隆化县人民检察院以被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，隆化县人民检察院以事实证据有变化为由，于2015年11月3日书面要求撤回起诉。本院认为，隆化县人民检察院要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许隆化县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸＸ二〇一五年十一月三日书记员  姜 静
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1593号
原告赵凤民。
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告杨喜军。
被告田京海。
被告左志丰。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
原告赵凤民诉被告杨喜军、田京海、左志丰劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵凤民及其委托代理人孙鹏军、被告左志丰及其委托代理人张颖华到庭参加诉讼，被告杨喜军、田京海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵凤民诉称：自2013年12月14日至2014年1月14日原告用挖掘机为被告装萤石料，被告应给付原告22000.00元，但至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告连带给付原告装载机施工费22000.00元，并给付利息，诉讼费由被告承担。
原告赵凤民为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
欠条一张，用以证实被告欠原告施工款的事实。
被告左志丰辩称：我只是将原告介绍给魏某某干活，后魏某某将矿石卖给被告田京海、杨喜军，原告负责装车，我不承担给付义务，也不承担连带责任。
被告左志丰为支持其诉讼主张向本院申请证人魏某某出庭作证，证实事实经过，及左志丰只是介绍人，不应承担责任。
被告杨喜军未答辩亦未向本院提供证据。
被告田京海未答辩亦未向本院提供证据
经审理查明：魏某某为韩家店庆云萤石矿的矿主，经被告左志丰介绍，原告赵凤民为魏某某干活。2013年12月份魏某某将萤石矿石卖给被告田京海、杨喜军，二人与原告协商，由原告为其装萤石，工作时间自2013年12月14日至2014年1月14日，每天1300.00元，被告田京海、杨喜军共应给付原告22000.00元。2014年1月15日被告杨喜军为原告出具欠条一张，证明欠款事实，并约定于2015年2月5日前付清欠款，但逾期经原告索要被告仍未给付该款，以致本案诉讼。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告赵凤民受雇于被告田京海、杨喜军，为二人装萤石的事实清楚，二被告应依约向原告支付劳务费，原告主张被告田京海、杨喜军给付22000.00元的请求应予以支持。被告左志丰只介绍原告为庆云萤石矿的矿主魏某某干活，未雇佣原告干活，故被告左志丰不应承担责任。原告主张其所装的萤石中有被告左志丰的利益，但未向本院提供充分的证据予以证实，故不予采信。经协商被告付清全部费用的截止时间为2015年2月5日，但被告逾期未付，所以原告主张利息的请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田京海、杨喜军于本判决生效后十日内给付原告赵凤民劳务费22000.00元，并自2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕之日止，被告田京海、杨喜军互负连带责任。
二、驳回原告赵凤民对被告左志丰的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告田京海、杨喜军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：张晓光
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1593号
原告：张洪祥，唐山市路南鸿祥裤业商行业主。
被告：侯晓丽，农民。
原告张洪祥与被告侯晓丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪祥到庭参加诉讼，被告侯晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪祥诉称，原告系个体工商户，从事服装批发生意。被告侯晓丽2013年3月25日在原告处共拖欠货款8229元，并有侯晓丽本人签字为证。2013年4月5日原告给被告侯晓丽发货730元，此时共欠8959元，2013年4月14日被告返回裤子共26条，折合人民币2459元，尚欠8959元减去返货2459元，还欠6500元。2013年9月22日被告通过工商银行给原告汇款5000元，至此被告尚欠原告1500元。虽经原告多次催要，但被告拒不接电话，后来发信息也不回，用别人电话打通，被告听到是原告的声音就立即挂断电话。为了维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判令被告立即给付拖欠原告的货款1500元，并承担本案诉讼费用。
被告侯晓丽未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告张洪祥系唐山市路南鸿祥裤业商行的经营者，从事裤子批发生意。被告侯晓丽曾在唐山市丰润区北方购物商场从事裤子零售生意。2012年左右被告侯晓丽开始从原告处进货，到2013年3月25日被告侯晓丽共欠原告货款8229元，被告并在发货单上签字确认。2013年4月5日，被告从原告处又购买裤子8条，共计730元。2013年4月14日被告侯晓丽给原告返回裤子26条，共计2459元。2013年9月22日被告通过银行汇款给付原告货款5000元，尚欠原告1500元。
以上事实，有当事人的陈述、发货单、原被告之间的短信往来、配货车车主马广利证明等证据予以证实。
本院认为，被告侯晓丽从原告处批发购买裤子，双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。被告侯晓丽为原告签字的发货单、原被告之间的短信往来足以证实被告欠货款的事实。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应按照约定履行支付货款的义务。现被告不支付剩余货款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告侯晓丽于本判决生效后七日内给付原告张洪祥货款1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王焕
二〇一五年五月二十八日
书记员 董浩
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00203号
原告徐某某，男，生于1970年3月21日，汉族，湖北省天门市人，胜利油田清河采油厂采油8队职工。
委托代理人汪克强，潜江市高石碑法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1970年3月2日，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人肖军，潜江市广华法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人汪克强、被告张某某的委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识，同年8月4日经婚姻登记机关登记结婚，未生育子女。婚后，原告才发现与被告性格不合，双方无共同语言，难以沟通，常为家庭琐事发生争吵，且被告从不主动关心原告，致夫妻关系不睦。自2013年4月起，原、被告分居生活至今，双方的夫妻感情现已完全破裂。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告张某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原、被告婚后感情一直很好，只是近段时间因沟通不够才产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识，同年8月4日经婚姻登记机关登记结婚（双方均系再婚），未生育子女。婚后，因原告长期在外地工作，双方因缺乏沟通和交流，致夫妻关系不睦。为此，原告于2013年12月19日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的居民身份证、结婚证复印件和房屋登记档案等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，有较好的感情基础，现双方虽因缺乏沟通和交流产生矛盾，但其矛盾目前并没有达到不可调和的程度。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，只要双方积极沟通和交流，消除误解，相互体贴、包容、爱护和关怀，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告张某某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 庄传洪
二〇一四年一月十四日
书记员 张亚萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第147号
申请执行人陈福邦。
被执行人陈昌杰。
陈福邦申请执行陈昌杰关于身体权纠纷一案，本院（2014）防民初字第988号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无土地、无房屋权属登记信息，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶青青
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1524号
原告：仲伟辉，男，1987年8月15日生，汉族，光山县。
委托代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所工作者。
被告：曹浩，男，1985年6月12日生，汉族，住光山县。
原告仲伟辉诉被告曹浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗新、被告曹浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是朋友关系，2012年因经营所需向原告借现金58000元，约定使用期限4年，2016年5月14日逾期后经原告多次催要被告借故拖延，鉴于被告无还款诚意且经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付剩余欠款本金58000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、被告书写的欠条原件一张；2、原告身份复印件一份。
被告曹浩辩称，当时其需要用钱，原告替其垫付58000元后转为借款约定2016年后还款未约定利息。现在资金紧张无钱还款，同意于2017年年底前偿还。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，因处理事故原告仲伟辉为被告曹浩垫付58000元，后该笔垫付款转为借款，双方约定2016年还款未约定利息。被告向原告出具借据载明：“借到仲伟辉本金人民币58000元，借款期限为2012年5月15日到2016年5月16日。”现被告在逾期后经原告方多次催要未偿还欠款，原告索要无果双方引起纠纷，诉至法院。
上述事实由原被身份证复印件、欠据及开庭笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告曹浩向原告仲伟辉借款，被告为原告出具欠条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告曹浩借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告曹浩本判决生效后五日内偿还原告仲伟辉借款58000元。
案件受理费1250元，由被告曹浩承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年五月二十四
书记员 王曙光
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1502号
原告隋宝华，男，1956年11月10日生，满族。
原告朱百敏，女，1957年1月11日生，汉族。
委托代理人王康。
被告尹和义，男，1956年6月2日生，满族。
本院在审理原告隋宝华、朱百敏诉被告尹和义机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告隋宝华、朱百敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 田立新
审 判 员 常安& # xB;
人民陪审员 谢 红 秋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 学 斌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第19号
罪犯王平，男，1982年11月10日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年10月15日作出（2012）芙刑初字第495号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯王平有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。表现较好，目前考核得分84分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王平减刑一年（刑期自2012年5月20日至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初43号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。因案件出现不适用简易程序情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邹汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年8月10日20时许，被告人李某在武汉市汉阳区江汉二桥汉阳桥头堡下一拆迁房屋门口，与被害人胡某发生纠纷，继而引发打斗，后被告人李某将被害人胡某咬伤，致右食指咬伤并感染，导致清创并截指。被害人胡某受伤程度为轻伤一级。
2015年12月28日，被告人李某在武汉市汉阳区被公安人员抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人其定罪处罚。
被告人李某对指控的罪名和事实不持异议。
辩护人邹汉文辩称被告人李某系初犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，被害人存在一定过错，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月10日20时许，被告人李某在武汉市汉阳区江汉二桥汉阳桥头堡下一拆迁房屋门口，与被害人胡某发生纠纷继而引发打斗，被告人李某将被害人胡某右食指咬伤，导致被害人胡某右食指感染清创并截指，受伤程度为轻伤一级，九级伤残。
2015年12月28日，被告人李某在武汉市汉阳区被公安人员抓获。在本院审理期间，被告人李某家属已代其赔偿被害人胡某全部经济损失共计人民币86000元，被害人胡某对被告人李某的行为表示谅解，并请求法院从轻处罚，且就本案不再另行追诉赔偿。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，前处材料收集情况通知书，证实被告人李某的到案、前处及个人身份信息等情况。
2、被害人胡某的陈述及被告人李某的供述，证实2015年8月10日20时许，被告人李某在武汉市汉阳区江汉二桥汉阳桥头堡下一拆迁房屋门口，与被害人胡某发生纠纷继而引发打斗，被告人李某将被害人胡某右食指咬伤，导致被害人胡某右食指感染清创并截指。
3、法医鉴定意见书，证实被害人胡某右食指感染清创并截指，受伤程度为轻伤一级，九级伤残。
4、调解笔录、收条、谅解书、撤诉申请等书证等证实了本案民事部分的赔偿、谅解等情况。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，属坦白；且已积极赔偿被害人全部经济损失，可以从轻处罚。辩护人邹汉文辩称被告人李某系初犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的观点与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但辩称被害人存在一定过错的观点与本案的事实、证据和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏 攀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1893号
原告刘金龙，男，住四川省遂宁市射洪县，公民身份号码×××0695。
被告林偶燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5625。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告营运车辆停运司机误工费4033元；2.诉讼费由两被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）辩称，涉案车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔。本案应提供车辆行驶证正副本复印件、驾驶人的驾驶证正副本复印件、身体检验回执、车架号拓印件及发动机号拓印件，经被告核实后予以赔付，否则不予赔付。二、原告对误工费即停运损失的诉讼请求不合理，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除一节中第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”之约定，营运损失不属于交强险保险责任范围。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”的规定，停运损失不属于商业第三者责任保险范围。三、根据交强险及商业第三者责任险的规定，不应承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：2015年4月16日22时45分，被告林偶燕驾驶粤X×××××号小汽车与原告刘金龙驾驶的粤X×××××号小汽车于佛山市顺德区大良街道新桂北路与新基三路交界路口发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告林偶燕担此事故的全部责任。
另查明，原告驾驶的粤X×××××号小汽车属案外人佛山新协力的士有限公司所有的出租车，由原告及案外人林长春共同承包经营。案外人林长春向本院出具声明，因本次交通事故造成的误工损失的索赔权转让给原告刘金龙，由刘金龙向有关责任人追讨。本次事故发生后，粤X×××××号小汽车于事发当日被佛山市顺德区公安局交通警察大队扣留，2015年4月28日返还，2015年4月29日被送至佛山市顺德区协力汽车维修服务有限公司维修，同日18时完成维修。相应的维修费及营运损失中的承包经营损失已在（2015）佛顺法良民初字第1892号案件中主张。
粤X×××××号小汽车登记车主系案外人范志勇，其在被告太平洋保险顺德支公司处投保了交强险及50万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失。
本次事故共造成原告停运期间的误工费损失3744元。（详见附表）
本院认为，本案事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。涉案出租车是从事旅客运输的经营性车辆，其主张的停运期间的误工费即属于合理的停运损失，被告林偶燕作为侵权人理应予以赔付。因该营运损失系间接损失，不属于保险责任范围，被告太平洋保险顺德支公司根据相应的保险合同约定免责，原告主张被告太平洋保险顺德支公司予以赔付于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告林偶燕应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘金龙停运期间的误工损失3744元；
二、驳回原告刘金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘金龙负担5元、由被告林偶燕负担20元（被告林偶燕迳向原告刘金龙支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 张宇
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认为
一
停运期间的误工费3744
4033
营运损失不属于交强险及商业第三者责任险的保险范围，不予赔付
涉案车辆2015年4月16日22时45分发生事故，2015年4月29日18时维修完毕，停运时间应为13天，故停运期间的误工损失为52574元／年÷365天×13天×2=3744元
第1页共5页
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1756号
原告杨某，女，生于1965年8月23日，汉族，住商水县。
被告王某某，男，生于1970年7月18日，汉族，住商水县。
本院在审理原告杨某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收费150元，由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一五年八月二十日
书记员 李树林
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字第00051号
原告王淑贤，女。
原告邢桂珍，女。
二原告共同委托代理人于庆新。
被告赵洪良，男。
被告尤红，女。
二原告王淑贤、邢桂珍诉二被告赵洪良、尤红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑贤及二原告共同委托代理人于庆新到庭参加诉讼，二被告赵洪良、尤红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑贤诉称，我是王永起女儿，我与父母一居生活。2006年1月6日，二被告向我父亲借款40000.00元，约定一年期限，此笔借款到期后经我们多次催要，二被告一直没有偿还。我父亲王永起已经去世。现起诉，要求二被告立即偿还我们借款40000.00元。
原告刑桂珍诉称，我与王永起是夫妻关系，王永起已经去世。二被告在王永起生前，于2006年1月6日向其借款40000.00元，约定2007年1月6日偿还，该笔借款到期后，经我们多次催要，被告一直支拖不还。故起诉，要求二被告立即偿还借款40000.00元。
二被告未答辩。
经审理查明，二原告系母女关系，原告刑桂珍与王永起系夫妻关系，王永起于2011年5月13日去世，二原告现一居生活，二被告系夫妻关系。2006年1月6日，二被告向王永起借款40000.00元，并出具借据一份，内容为：“今有赵洪良在王永起家借人民币肆万元整，借款人赵洪良、尤红（名字上摁印），证明人杨风茹、肖玉坤（名字上摁印），二00六年元月六日至二00七年元月六日。”此款约定期限届满后，二被告一直未履行还款义务。现二原告起诉，要求二被告立即偿还此笔借款40000.00元。
上述事实，有二原告当庭陈述，二被告出具的借据载卷，经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，二被告向王永起借款40000.00元，系双方的真实意思表示，该笔借款未在约定期限届满后偿还，构成违约。因二原告与王永起系父女、夫妻关系，王永起已经去世，二人有权主张此笔借款的诉讼权利，故二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪良、尤红于本判决生效后十日内偿还原告王淑贤、邢桂珍借款40000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由二被告赵洪良、尤红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一四年三月十七日
书记员 王 洋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1号
申请执行人赵玉美。
被执行人徐延敏。
本院在执行赵玉美与徐延敏人身赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）高民初字第2693号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月十日
书记员 王洪元
中华人民共和国
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终191号
上诉人(原审被告)：宁波舒普机电科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区金谷北路XXX号。
法定代表人：罗千。
委托诉讼代理人：司雷，上海市大华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，上海市大华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：兄弟工业株式会社，住所地日本国名古屋市瑞穗区苗代町15番1号。
法定代表人：小池利和，该公司代表取缔役社长。
委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭成升，北京林达刘知识产权代理事务所专利代理人。
上诉人宁波舒普机电科技有限公司(以下简称舒普公司)因与被上诉人兄弟工业株式会社侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初520号民事裁定，向本院提起上诉。
舒普公司上诉请求撤销上海知识产权法院(2016)沪73民初520号民事裁定，并将本案移送上诉人住所地法院审理。事实和理由：兄弟工业株式会社诉请涉及的被控侵权产品(型号CSM－9820A、CSM－9820、CSM－9820N)均为已经停产的老产品，而舒普公司在上海许诺销售的产品是舒普公司利用自己技术生产的新产品。兄弟工业株式会社所有诉请针对的均是上述已经停产的老产品，与舒普公司在上海实施的许诺销售行为无关。一审法院以舒普公司的许诺销售行为地作为侵权行为地来确定本案管辖权是错误的。
本院经审查认为，兄弟工业株式会社在第一项诉讼请求中载明被控侵权产品系“电子圆头锁眼机(型号包括但不限于：CSM－9820A、CSM－9820、CSM－9820N)产品”，并在事实与理由部分中主张舒普公司在上海举办的“2015中国国际缝制设备展览会”中发放了被控侵权产品的宣传资料，展示了被控侵权产品实物，因此兄弟工业株式会社在本案中所指控的侵权行为包括舒普公司在上海实施的上述许诺销售行为。至于舒普公司在上海许诺销售的被控侵权产品是否舒普公司利用自己技术生产的新产品、是否落入涉案专利保护范围，属于本案待审理的实体问题，与管辖权确定无关。综上，一审法院以本案被控侵权产品的许诺销售行为地作为侵权行为地来确定本案管辖权，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本勇
审判员 张 莹
审判员 朱佳平
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖终191号上诉人(原审被告)：宁波舒普机电科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区金谷北路XXX号。法定代表人：罗千。委托诉讼代理人：司雷，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，上海市大华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：兄弟工业株式会社，住所地日本国名古屋市瑞穗区苗代町15番1号。法定代表人：小池利和，该公司代表取缔役社长。委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成升，北京林达刘知识产权代理事务所专利代理人。上诉人宁波舒普机电科技有限公司(以下简称舒普公司)因与被上诉人兄弟工业株式会社侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初520号民事裁定，向本院提起上诉。舒普公司上诉请求撤销上海知识产权法院(2016)沪73民初520号民事裁定，并将本案移送上诉人住所地法院审理。事实和理由：兄弟工业株式会社诉请涉及的被控侵权产品(型号CSM－9820A、CSM－9820、CSM－9820N)均为已经停产的老产品，而舒普公司在上海许诺销售的产品是舒普公司利用自己技术生产的新产品。兄弟工业株式会社所有诉请针对的均是上述已经停产的老产品，与舒普公司在上海实施的许诺销售行为无关。一审法院以舒普公司的许诺销售行为地作为侵权行为地来确定本案管辖权是错误的。本院经审查认为，兄弟工业株式会社在第一项诉讼请求中载明被控侵权产品系“电子圆头锁眼机(型号包括但不限于：CSM－9820A、CSM－9820、CSM－9820N)产品”，并在事实与理由部分中主张舒普公司在上海举办的“2015中国国际缝制设备展览会”中发放了被控侵权产品的宣传资料，展示了被控侵权产品实物，因此兄弟工业株式会社在本案中所指控的侵权行为包括舒普公司在上海实施的上述许诺销售行为。至于舒普公司在上海许诺销售的被控侵权产品是否舒普公司利用自己技术生产的新产品、是否落入涉案专利保护范围，属于本案待审理的实体问题，与管辖权确定无关。综上，一审法院以本案被控侵权产品的许诺销售行为地作为侵权行为地来确定本案管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张本勇审判员  张 莹审判员  朱佳平二〇一六年十月二十八日书记员  陈健淋附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1030号
罪犯陈波，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年10月12日作出（2012）北刑二初字第24号刑事判决，以被告人陈波犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月22日至2026年10月21日止），并处罚金人民币100000元�判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年11月止共获奖励分96.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈波予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年10月21日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初534号
原告山西某某化工有限公司，地址交城县小辛村村北
法定代表人牛某某，职务总经理
委托代理人张某某，男，1983年10月27日生，汉族，交城县人，该公司员工。
被告中国人民某某保险股份有限公司交城县支公司，地址交城县天宁街10号，
法定代表人卞某某职务总经理
委托代理人贾某某，男，1989年生，交城县人，该公司员工。
原告山西某某化工有限公司诉被告中国人民某某保险股份有限公司交城县支公司某某损失保险合同纠纷一案，由审判员张明顺独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西某某化工有限公司诉称，原告所有的晋J385**号，冀E7Q**挂大运牌重型半挂牵引车于2014年8月13日在被告处投保�强险，第三者责任险。两保险期限自2014年8月13日0时至2015年8月12日24时，第三者责任险限额30万元，之后原告雇佣司机张先锋驾驶营运，2014年11月9日14时，张先锋驾驶的晋J385**号，冀E7Q**挂大运牌重型半挂牵引车，在原平市城区由东向西拐弯行驶至大忻县路段时，撞倒了闫冬驾驶的三轮车，经原平市交警责任认定，该事故由原告方负全责。上述事实已经过山西省原平市人民法院和山西省忻州市中级人民法院的判决确认。判决确认原告和被告共同向第三人闫冬赔偿123374.63元，审理中原告经被告同意，向闫冬垫付了42000元治疗费用。按照原、被告之间保险合同约定，闫冬的赔偿款应全部由被告进行保险理赔支付。被告应依保险合同支付原告理赔款42000元，本案的诉讼法费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证
旨证明原告的身份及主体适格；
（2015）原民初第339号民事判决书、（2015）忻中民终字第981号民事判决书
旨证明发生交通事故垫付受害人款42000元，两份判决书中均予以认可42000元。
三、交强险和第三者责任险，第三者限额30万元，投保单两份
旨证明发生事故时在保险期间内和保险数额。
被告中国人民某某保险股份有限公司交城县支公司辩称，与本起事故无关的病情用药，不赔付，诉讼费我方不承担，其他的依法理赔。
经审理查明，原告所有的晋J385**、冀E7Q**挂大运牌重型半挂牵引车于2014年8月13日在被告处投有交强险、第三者险（限额30万元）各一份，两份保险期限为2014年8月13日0时至2015年8月12日24时止。2014年11月9日14时原告雇佣的司机张先锋驾驶该车在山西省原平市城区由东向西转弯行驶至大忻县路段时与闫冬驾驶的三轮车发生碰撞，经原平市公安交警队责任认定，原告雇佣司机张先锋对本起事故负全部责任，闫冬无责。该起交通事故经山西省原平市人民法院判决处理。原平市人民法院判决认定本起事故闫冬的各项损失费用共计123374.63元，其中包括原告给付闫冬住院期间费用42000元，该院判决由中国人民保险公司交城县支公司赔付闫冬81374.63元，判决后被告中国人民保险公司不服并提起上诉；经山西省忻州市中级人民法院审理亦确认原告给付第三者闫冬住院期间费用42000元在闫冬损失的费用之内，但该一、二审法院判决中并未对原告垫资费用作处理。对此有原告提供的山西省原平市人民法院2015年6月10日作出的（2015）原民初第339号和山西省忻州市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）忻中民终字第981号民事判决书予以佐证，�经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告所有的晋J385**、冀E7Q**挂大运牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险，第三者责任险（限额30万元）各一份，事故发生时在保险期间。山西省原平市人民法院和山西省忻州市中级人民法院判决书中均认定第三者损失费总额中包括原告为其支付的住院期间费用42000元，但在交通事故一案中，并未支付原告42000元作出处理。原告在被告投有交强险和第三者责任险，原告在交通事故中支付第三者费用42000元，依保险合同属被告中国人民保险公司交城县分公司理赔范围。故原告的诉讼请求，本院予以支持，被告中国人民保险公司交城县支公司依法应给付原告理陪垫资款42000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民保险公司�城县支公司于本判决生效后十五日内赔付原告山西某某化工有限公司人民币42000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，由被告中国人民保险公司交城县支公司负担（原告已预交850元），在履行本判决书确定的义务时，被告应向本院交纳425元或者直接给付原告425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张明顺
二〇一六年八月五日
书记员 陈晓晶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6959号
原告:浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司，住所地浏阳市普迹镇大鸡头村。
法定代表人：贝远华。
诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告：罗耀华，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，户籍地广东省兴宁市，现住广东省兴宁市。
原告浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司（以下简称“恒瑞烟花”）与被告罗耀华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告恒瑞烟花到庭参加诉讼，被告罗耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒瑞烟花向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款738000元；并承担本案诉讼费用。
被告罗耀华庭审后向本院寄交书面答辩意见：1、原告所发送的货物实际到货价值少于应到货价值；2、货物有严重的质量问题。
经审理查明，原告系经营烟花产品的有限责任公司。自2014年以来，原、被告素有业务往来。由原告提供烟花产品给被告。2015年3月24日，原告财务人员邹宇与被告对双方2014年2月5日至2015年1月26日间的业务往来进行核算。经核算，被告尚欠原告货款738000元，双方对上述所欠货款出具了对账单。同时，被告与原告约定如下还款期限：2015年4月10日汇款38000元；2015年5月15日汇款100000元，2015年8月15日汇款300000元，余款300000元于2015年底春节正月前付清。对账后，被告与邹宇均在对账单据上予以签字认可。后被告未予付款。原告经催问无果后，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告于庭审结束后向本院寄交了检验报告复印件。
上述事实，有当事人陈述，对账单，企业登记信息单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告恒瑞烟花提供烟花产品给被告罗耀华，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，原、被告对双方的业务往来进行对账后，被告应当及时予以付款。原告要求被告支付尚欠货款的请求，本院予以支持。罗耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果由其承担，其庭审结束后向法庭提交的证据系复印件，并超过了法律规定的举证期限，本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限罗耀华于本判决生效后七日内偿付浏阳市恒瑞烟花鞭炮制造销售有限公司货款738000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11180元，减半收取5590元，由罗耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚 梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4508号
原告：陆美林。
被告：王光胜。
原告陆美林与被告王光胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆美林到庭参加诉讼。被告王光胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光胜偿还借款本金50万元及利息63万元（自2011年3月29日起按月息1万元计算至2016年7月），合计113万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2011年3月间，被告王光胜因从事建筑工程需要资金周转多次向原告借款，2011年3月29日，原、被告结算换据，被告向原告出具了金额为50万元的借据一张，约定月息2分，未约定借款期限。该款后经原告多次催要，被告一直未归还，为此原告诉至法院。
被告王光胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月29日前，被告王光胜因承建建筑工程需要多次向原告借款，2011年3月29日，双方进行结算，被告累计尚欠原告借款50万元，为此，被告王光胜向原告出具借据一张，内容为“借据今借到陆美林人民币伍拾万元整月息壹万元借款人王光胜2011年3月29日”。此款原告多次向被告催要，被告一直未归还，因而引发诉讼。
原告陆美林围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告王光胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陆美林与被告王光胜之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。原、被告之间约定涉案借款月利率为2%。该约定不违反国家有关限制借款利率的规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆美林偿还借款本金500000元及利息630000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由被告王光胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 陈玉沛
二〇一六年十月十五日
书 记 员 王肖肖