安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第0368号
原告：赵海建，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人：刘仲发，亳州市谯城区龙扬法律服务所法律工作者。
被告：利辛县福祥建材有限公司。住所地安徽省利辛县。
法定代表人：潘莉，经理。
委托代理人：ＸＸ朋，该公司职工
委托代理人：付效建。
被告：王凯，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告赵海建与被告利辛县福祥建材有限公司（以下简称：福祥建材公司）、王凯合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵海建及其委托代理人刘仲发，被告福祥建材公司的委托代理人ＸＸ朋、付效建，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海建诉称：2014年1月12日，原被告双方商定就利辛县福祥建材有限公司窑厂烧制红砖达成包工合同。合同约定原告承包该窑厂烧制红砖的全部劳务，被告以每块红砖6分钱计价支付包工费，并为每位工人购买保险，合同期限一年，违约应赔偿对方违约金10万元。就在合同正常履行中，被告蓄意妨害直至非法阻止原告工人生产，强迫中止合同，另被告始终未按约定为原告工人购买保险。被告的毁约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告利辛县福祥建材有限公司赔偿原告违约金10万元，并承担本案的诉讼费用，被告王凯承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据2、包工合同，证明被告福祥建材公司与原告签订了包工合同、甲方由王凯代表公司签字，合同期限2014年1月12日至2015年1月12日，用工方式、计价方式、包工范围等具体内容。合同依法签订具有效力。
证据3、证人邢某、胡某、李某、林某的证言，证明被告方违约，不让原告干了，在原告正常履行合同时，另找人替代原告的工作，另外没有发放工资，并且没给工人买保险。
证据4、光盘一张，证明被告违约，不让原告干了。
证据5、劳动监察大队的处理意见，证明被告公司与原告方的合同关系；算账的具体情况，双方对包工费用争议的事实。
福祥建材公司、王凯辩称：一、原告诉称“二被告蓄意妨害直至非法不让原告工人生产，非法强迫终止合同”，不符合事实。原告所谓的合同，实际是在酒桌上写的草稿，因为当时法定代表人不在，原告的合同押金也没带够。原告说是把合同押金交清后，再签合同，原告一直没有把押金补齐，所以一直没有签合同。王凯没有法人代表的委托书，没有资格签合同。另外，合同违约金过高，不符合法律规定。原告与被告签订所谓的合同后，原告没有尽心管理带工，经常外出，不在工作现场。工作没多久，原告工人没按常规操作，导致被告机器损毁，成品砖质量下降和生产事故，被告工人出面制止，与原告工人发生争执，原告听信其工人一面之词，要求不在被告厂里干了，给被告十天时间，另找工人。二、原告诉称“被告严重违约”，不符合事实，因为，原告违约在先。1、原告工人没有在规定的时间进厂；2、原告在规定进厂前没有交齐定金2万元；3、原告包工范围内的粉碎工作，因原告工人不够，没有做。综上所述，原告违约在先，应向被告支付违约金2万元，原告自愿解除合同，请求法院判决原告赔偿被告机器损坏和没有粉碎原料造成经济损失12万元，并驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩请求，向法庭提交以下证据：
证据1、企业法人营业执照，证明其诉讼主体资格。
证据2、证人王某甲、王某乙、李某的证言，证明原告是自己不愿意干的。
证据3、录音光盘，证明原告讲不干了，让被告再找工人。
根据法庭调查、庭审举证、质证和当事人陈述，法庭对原被告所举证据认证如下：被告对原告所举证据1无异议；对原告所举证据2有异议认为，合同没有公司盖章，王凯的行为未经法定代表人授权，违约金不符合法律规定；对证据3有异议认为，在双方发生争执时，邢某不在现场，胡某没有正面说明是被告赶走原告的工人，李某证明了不是被告赶走的原告，林某不是原告的工人，只是听信原告的一面之词；对证据4有异议认为，不能证明其证明目的。对证据5有异议认为，该份证据只能证明劳动监察大队给原被告双方算账，不能证明被告违约。本院对原告所举证据综合认证认为，被告对证据1无异议，本院予以认定；证据2原告与被告王凯签订的《包工合同》，虽未加盖被告福祥建材公司的印章，因王凯系福祥公司员工，且在福祥建材公司负责生产经营，签订合同后，被告福祥建材公司接受了原告进场包工的行为，应视为对王凯签字的认可，故本院对证据2合同的效力予以认定；证据3证人邢某、胡某、李某的证言只能相互印证原告与被告在合作生产过程中发生争执，邢某不在争执现场，李某、胡某亦未证明被告违约，林某不是双方的工人且不在现场，故本院对原告证据3的证明目的不予认定；证据4、5证明了双方发生争执后，原告到新张集乡政府和利辛县劳动监察大队反映问题和经劳动监察大队结算双方经济往来，并不能证明双方谁违约在先，故本院对证据4、5的证明目的不予认定。原告对被告所举证据1无异议，本院予以认定；对证据2三位证人均与被告有利害关系，其证言在无其他证据相互印证的情况下，证明效力较低，本院对其证明目的不予认定；证据3是电话录音的剪辑，不能全面反映通话的全部内容，本院对其证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月12日，赵海建与王凯签订《包工合同》，甲方为福祥建材公司，乙方为赵海建，合同约定，乙方包工范围包括粉碎车间、码坯、机修、烧火、上车、杂工等，不包括全厂配件，原料热量以窑炉技术公司老师订热量为准，生活用电、生产用电、黄油，由甲方承担，甲方必须听乙方安排配件，乙方全部工人必须全部买保险，工伤由甲方协调保险公司，保险费用由甲方承担，双方签字有效，一方违约赔对方拾万元，工价每块6分，每月5号发工资，甲方收乙方包工定金贰万元（先收壹万元）。甲方王凯签字，乙方赵海建签字。合同签订后，福祥建材公司接受了赵海建带工人进场包工的行为。双方在生产过程中，发生争执，造成停工。赵海建曾到新张集乡政府及利辛县劳动监察大队反映，经劳动监察大队和新张集乡政府共同监督算账，赵海建拒绝签字。赵海建诉讼来院，要求被告福祥建材公司赔偿违约金10万元，被告王凯负连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告赵海建与被告王凯签订包工合同，被告福祥建材公司接受了赵海建的包工行为，视为对王凯代理行为的追认，因此原告赵海建与被告福祥建材公司成立合同关系。双方应当在实际履行合同中，对合同内容进行完善并明确双方的权利和义务，依照诚实信用原则履行合同。双方在生产过程中发生争执，应当本着互利互让、有利生产的原则，依照合同约定进行处理，但经双方协商未能达成协议。本院认为，本案争议的焦点是：双方发生争执造成合同不能继续履行的原因是原被告哪方违约在先所致？由于原告所提供证据不能证明原告的工人停工是被告违约在先导致终止合同；双方在合同中亦未约定被告为原告工人购买保险的期限，且被告是否购买保险并非双方发生争执造成停工的原因；经新张集乡政府及利辛县劳动监察大队监督算账表明，在合同履行过程中，被告已向原告借支及发放工资123506元，且是否发放工资亦非造成停工的原因；故本院对原告要求被告赔偿违约金10万元的诉讼请求，不予支持。被告所提供证据亦不能证明原告违约在先自愿停工，被告辩称要求原告赔偿其经济损失12万元，未提供证据且未向本院提出反诉，故本院对被告的辩称理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵海建的诉讼请求；
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 史 涛
审判员 祝翠平
审判员 段莉莉
二〇一四年十二月八日
书记员 张盼盼
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
2《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。