南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执异5号
异议人（利害关系人）庄惠春，女，1962年3月21日生，居民身份证号码3204041962********，教师，住江苏省南京市鼓楼区鼓教新村**号***室。
委托代理人杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。
申请执行人江苏省大汉影视文化传媒有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐州（科技创业园内）。
委托代理人朱赫，该公司职员。
委托代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
被执行人胡勇，男，1962年9月1日生，汉族。
被执行人南京紫金山影业有限公司，组织机构代码：××，住所地南京市高淳区。
申请执行人江苏省大汉影视文化传媒有限公司（以下简称大汉公司）申请强制执行被执行人胡勇、南京紫金山影业有限公司（以下简称紫金山公司）借款合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）立案受理后将案件委托江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）代为执行，后南京中院于2011年9月13日作出（2011）宁执监字第32号民事裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2012年6月15日作出（2011）溧执字第1312号民事裁定书，裁定对被执行人胡勇之妻庄惠春的工资收入，除保留每月生活费贰仟元之外，剩余全部予以提取，并于2015年6月26日函告庄惠春所在的工作单位南京市田家炳高级中学将庄惠春自2012年6月15日至2015年6月25日期间的工资收入汇至本院指定账户。庄惠春对该裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会进行审查，异议人庄惠春及其委托代理人杨秀云、申请执行人大汉公司委托代理人朱赫、胡广闪、被执行人胡勇均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人庄惠春称，大汉公司与胡勇、紫金山公司借款合同纠纷一案所涉及的债务只有胡勇个人签名，异议人已于2012年与胡勇离婚，上述债务与异议人无事实和法律上的关系，请求法院撤销（2011）溧执字第1312号民事裁定书。
申请执行人大汉公司称，上述债务发生在异议人庄惠春和被执行人胡勇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人胡勇称，上述债务所涉及的资金均是用于紫金山公司拍摄电视作品，没有用于夫妻共同生活，与庄惠春没有关系，法院不应当执行庄惠春的个人财产。
本院现查明，大汉公司与胡勇、紫金山公司借款合同纠纷一案，徐州中院于2011年6月20日作出的（2011）徐商初字第0047号民事调解书，确认了下述内容：“一、被告胡勇向原告大汉公司借款本金合计人民币22035604元，自2010年9月18日起按月息1.5%计算至本息还清时止”；“四、被告紫金山公司对以上债务承担连带清偿责任”。本院于2012年6月15日作出了提取庄惠春工资收入的裁定书，但现未提取到位。异议人庄惠春与被执行人胡勇于2012年7月3日登记离婚，离婚时间在本案所涉债务形成时间之后。
听证中，大汉公司提供了徐州中院审理的其与胡勇、紫金山公司借款合同纠纷一案的部分卷宗材料。从这些卷宗材料中，可确认以下事实：一、徐州中院于2011年6月20日对大汉公司、胡勇、紫金山公司所做的调解笔录中，详细记载了调解书所确认的22035604元借款的来源，分别为：1、2010年8月30日17931604元；2、2010年8月16日200万元＋4000元；3、2010年9月17日200万元（手写字标注：该笔借款是向建平集团所借）；4、统一从2010年9月18日计算利息，之前利息折算10万元；以上合计22035604元。二、2010年8月30日，甲方（大汉公司）、乙方（胡勇）、丙方（紫金山公司）三方签署了一份《协议》。其中，第二条：甲方已于2010年8月16日投资的贰佰万元及2010年8月18日投资的肆仟元，合计：贰佰万零肆仟元（￥2004000.00）作为乙方、丙方其他电视剧的投资；第三条：乙方、丙方承诺原欠甲方款合计壹仟柒佰玖拾叁万壹仟陆佰零肆元整（￥17931604.00），应于2010年12月31日前付清本息。三、2010年9月17日，胡勇给建平化工有限公司出具了一份《借条》，载明：“今借到建平化工有限公司人民币贰佰万元整（￥2000000元）。至2010年10月5日归还。此据立据人：胡勇2010.09.17。”
被执行人胡勇为证明本案所涉债务系紫金山公司债务，与异议人庄惠春无关，向本院提供了以下证据：一、2007年4月4日，甲方（紫金山公司）与乙方（徐州市建平化工有限公司）签署了一份《电视剧合作摄制合同》。在该份合同中，多次出现“合作摄制”字样。其中，合同第5.1条约定：双方确认，该剧投资总额预计为人民币柒佰伍拾万元整，双方的投资比例分别为：甲方：伍佰伍拾万元整。乙方：贰佰万元整。该份合同的侧面及尾页均加盖了印有“南京紫金山影业有限公司合同专用章”、“徐州市建平化工有限公司合同专用章”字样的公章。二、2010年6月10日，甲方（紫金山公司）、乙方（王化建）、丙方（胡勇）三方签订了一份《债权转让协议》，协议主要内容有：因乙方于2009年4月23日借款给台湾演员马景涛人民币304万元，经甲乙双方协商，达成如下协议：1、乙方将对马景涛的债权本息（本金304万元及利息50万元，共计354万元）转让给甲方，用于甲方冲抵欠马景涛的案款。2、即使第一条的债权转让不成立或不能用于甲方冲抵欠马景涛的案款，甲方承诺接受该债务，代马景涛偿还该借款本息。甲方认可该借款本金为354万元，按年息15%计算，自本借款协议签订日起计息，由甲方偿还，丙方担保。三、2010年8月10日，甲方（大汉公司）、乙方（紫金山公司）签订了一份《协议书》。协议书载有如下内容：1、截止2010年8月10日，乙方共欠甲方投资款及约定利息总计为人民币壹仟零捌拾捌万柒仟陆佰捌拾捌元整（10887688.00）；2、因乙方欠马景涛投资款本息合计7043916元无力偿还，甲方再借款给乙方7043916元，用于乙方偿还马景涛；甲方按乙方的要求直接将款汇至乙方的指定收款人孟秋账户；3、以上两项借款合计17931604元，自2010年8月10日起按照年息15%计算，直至乙方还清甲方的债务为止；4、乙方将位于南京黄浦大厦的办公用房九楼面积330㎡作为上述债务的抵押，并将相关购房手续留置甲方，待债务还清后（2010年底之前）退还乙方。（如购房者是个人，购房者另写担保书）。四、2010年8月10日，紫金山公司出具了一份借条，载明：“今借人民币7043916.00元（柒佰零肆万叁仟玖佰壹拾陆万元）。借款人南京紫金山影业有限公司担保人：胡勇2010.08.10”。五、2010年8月10日，胡勇出具了一份《担保书》，载明：“因南京紫金山影业公司向江苏大汉影视文化传媒有限公司借款，本人愿以南京市黄浦大厦（A3幢9层E座办公房产建筑面积232.17平方米）提供担保，承担连带担保责任。担保人：胡勇2010.08.10”。该《担保书》上有胡勇本人的身份证复印件。六、2010年8月10日大汉公司出具的《收条》一份，载明：“今收到胡勇购房发票壹张，商品房买卖契约两份（其中一份为复印件）。”收条上加盖有大汉公司印章。七、甲方（大汉公司）与乙方（胡勇）于2010年8月13日签订的一份《委托摄制合同》。合同中载有如下内容：“甲方委托乙方承制26集（暂定）电视连续剧《活着，好好爱我》（暂名），乙方接受委托并担任该项目的总经理职务……1、甲方为本剧的投资方。拥有版权及发行权，并委托乙方为该剧的承制及发行。制作总费用壹仟伍佰万元整，采取大包方式，结余归乙方所有。该剧制作费用超过部分由乙方自行承担……”。八、2010年8月30日，甲方（大汉公司）、乙方（胡勇）、丙方（紫金山公司）三方签署了一份《协议》。其中，第二条：甲方已于2010年8月16日投资的贰佰万元及2010年8月18日投资的肆仟元，合计：贰佰万零肆仟元（￥2004000.00）作为乙方、丙方其他电视剧的投资；第三条：乙方、丙方承诺原欠甲方款合计为壹仟柒佰玖拾叁万壹仟陆佰零肆元整（￥17931604.00），应于2010年12月31日前付清本息。上述八份证据，除《电视剧合作摄制合同》为原件外，其余均为复印件。
对于被执行人胡勇提供的上述书面文件，申请执行人大汉公司委托代理人朱赫听证中表示需要回公司核实，至今未将核实结果告知本院，亦未提供有效证据反驳胡勇的诉讼主张。对此，本院结合大汉公司所提供的书面证据及胡勇提供的书面文件中所反映的款项数额，对胡勇所提供的上述协议书、合同等证据真实性予以认定。
此外，异议人庄惠春在听证中提供了三份书面证人证言、三份视频资料，并申请证人庄某出庭作证，以证明2008年以后异议人就和胡勇分居生活。对上述证据，申请执行人大汉公司不予认可，被执行人胡勇予以认可，并陈述双方是在2007年左右开始分居的。
另查明，被执行人胡勇名下位于南京市玄武区黄浦路黄浦大厦的商业房产已被法院强制执行完毕，现胡勇名下无其他房产，异议人庄惠春名下仅有位于南京市鼓楼区鼓教新村12号203室的房产。除此之外，暂未发现异议人庄惠春与被执行人胡勇有其他共同财产。
本院认为，人民法院应当严格按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人，对案外人财产进行强制执行必须依据法律的明确规定及依照法定程序作出，否则，不得对他人财产进行强制执行。至于本案能否强制执行异议人庄惠春2012年6月15日至今的工资收入，应当确定本案所涉债务是否属于夫妻共同债务或者确定庄惠春的工资收入是否属于可供本案执行的标的。首先，关于本案所涉债务性质的认定。徐州中院（2011）徐商初字第0047号民事调解书仅确认了义务承受人系胡勇及紫金山公司，对债务性质未作具体认定。从大汉公司所提供的徐州中院（2011）徐商初字第0047号一案卷宗材料和胡勇所提供的协议书、借条、委托摄制合同等书面材料中，可以详细看出（2011）徐商初字第0047号所确认的22035604元债务形成的来龙去脉，并能够推断出本案所涉债务是在大汉公司投资紫金山公司拍摄影视作品、紫金山公司与徐州市建平化工有限公司合作摄制影视作品等过程中产生的，债务的用途系用于公司经营。结合异议人庄惠春与被执行人胡勇在执行过程中查明的财产状况，无法推断出上述债务系用于双方夫妻共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本院认为，本案所涉债务非庄惠春与胡勇夫妻共同债务。其次，关于异议人庄惠春的工资收入能否成为本案执行标的的认定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。本院2012年6月15日所作出的（2011）溧执字第1312号民事裁定书提取的是庄惠春2012年6月15日以后的工资收入，而庄惠春于同年7月3日登记离婚，故庄惠春2012年6月15日以后的工资收入不应当成为本案执行标的。根据上述分析，本院所作出的（2011）溧执字第1312号民事裁定书无法律依据，依法应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院2012年6月15日作出的（2011）溧执字第1312号民事裁定书。
如当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 朱 波
代理审判员 何 洋
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 王莉莉