wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第214号
原告晋武斌，男，1980年7月8日出生。
委托代理人许县委、张陆，河南安易律师事务所律师。
被告张伟，男，1978年7月25日出生。
委托代理人杨峰，大沧海律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。
委托代理人刘雯，女，1985年5月28日出生。
委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
原告晋武斌诉被告张伟、中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告晋武斌委托代理人张陆、被告张伟委托代理人杨峰、被告邮政储蓄银行委托代理人谷莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋武斌诉称，被告张伟于2012年2月15日将位于安阳市龙安区文峰大道西段汇秀新城的房产以1408000元出售给原告。合同签订当日原告支付了购房款500000元，3月15日支付了购房款908000元，4月15日被告张伟如期交房。合同签订后，原告多次催促被告张伟协助办理过户手续，但被告张伟一直推脱，未按约定办理。为此原告已向安阳市仲裁委员会申请仲裁，要求被告张伟协助办理房屋过户手续，案件正在审理中。被告张伟在将房屋售予原告之后，于2012年3月12日将已经不属于其所有的上述房屋抵押给被告邮政储蓄银行申请贷款。被告邮政储蓄银行以被告张伟违约为由，于2013年12月4日向文峰区法院提起诉讼，要求拍卖、变卖上述房屋，并优先受偿。文峰区法院认定被告张伟将其单独所有的房屋抵押，以（2013）文民特担初字第1号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖上述房屋。原告认为，被告张伟在抵押前已经将该房屋出售给原告，且购房款已付清，房屋也已交付，合同基本义务已履行完毕，故该房屋事实上已归原告所有，被告张伟没有权利对其已售出的房屋进行抵押，且仲裁机构对原告与被告张伟之间的房产纠纷正在审理中，也依法不得抵押，因此该抵押行为无效。被告邮政储蓄银行在接受抵押时也没有尽到审慎注意义务。文峰区法院作出的（2013）文民特担初字第1号民事裁定，认定被告张伟将其单独所有的房屋抵押，抵押有效，属认定事实错误，裁定准予拍卖、变卖，导致原告的合同目的无法实现。为维护其合法权益，现原告晋武斌请求依法撤销安阳市文峰区人民法院作出的（2013）文民特担初字第1号民事裁定书。
被告张伟辩称，本案在案件受理程序上存在问题，本案法院应不予受理，应按审判监督程序办理。原告是在明知被告张伟将房产抵押给被告邮政储蓄银行的情况下与被告张伟签订的房屋买卖协议，故原告与被告张伟之间的交易是不真实的，其主张没有事实根据。
被告邮政储蓄银行辩称，同意被告张伟的答辩意见。原告与被告张伟签订的房屋买卖协议是不真实的，协议本身存在矛盾。双方约定的付款方式为分期付款和一次性付款两种，但原告并没有提供相应的银行交易记录来证明其已支付了相应的购房款，且我行与被告张伟签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，故抵押行为合法有效，即使原告与被告张伟签订的所谓房屋买卖协议是真实的，也仅仅是债权债务纠纷，不能对抗我行的抵押权。
经审理查明，被告张伟作为甲方，原告晋武斌作为乙方，双方于2012年2月15日签订了房屋买卖协议一份：“约定被告张伟自愿将座落在安阳市龙安区文峰大道西段汇秀新城的房屋以1408000元的价格出售给原告；付款方式，乙方于2012年2月15日支付给甲方购房款500000元，剩余房款于2012年3月10日付给甲方，乙方于2012年3月10日将房屋总价款1408000元，一次性付给甲方；甲方于2012年4月15日前将房屋腾清交给乙方，甲方保证上述房屋权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担法律责任，因此给乙方造成经济损失，甲方负责赔偿。”张伟分别于2012年2月15日和2012年3月15日出具购房款500000元和908000元的收据，被告张伟于2012年7月1日向原告出具了承诺一份，保证于9月30日之前将该房屋过户到原告名下。后因该房屋未能过户到原告名下，原告于2013年11月1日向安阳市仲裁委员会提起了仲裁申请，请求裁决由被告张伟协助原告办理该房屋的过户手续并承担过户费用。
另查明，被告张伟与被告邮政储蓄银行于2012年3月12日签订了《个人额度借款合同》，约定被告邮政储蓄银行向被告张伟提供的授信额度金额为100万元整。为了保证该合同的履行，被告张伟又与被告邮政储蓄银行签订了《个人最高额抵押合同》，被告张伟将其单独所有的位于安阳市龙安区文峰大道汇秀新城房产及该房产所处的土地使用权作为抵押物向被告邮政储蓄银行提供了担保，并办理了房屋抵押登记，被告邮政储银行办理了房屋他项权证。2012年3月13日，被告邮政储蓄银行向被告张伟发放了100万元贷款，借款期限为36个月，自2012年3月13日至2015年3月13日，采用阶段性等额本息的还款方式。2012年10月24日，被告张伟循环支用了上述借款，借款期限为60个月，自2012年10月24日至2017年10月24日，亦采用阶段性等额本息的还款方式。该借款到期后，被告张伟未按约清偿债务，截止至2013年12月4日尚欠被告邮政储蓄银行贷款本息共计1012330.88元。被告邮政储蓄银行于2013年12月4日向本院提出了实现担保物权的申请，本院经审理后于2013年12月16日作出了（2013）文民特担初字第1号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖被告张伟所有的位于安阳市龙安区文峰大道汇秀新城房产，被告邮政储蓄银行对拍卖、变卖后所得价款在被告张伟抵押财产担保范围内优先受偿。
以上事实，有原告晋武斌提交的房屋买卖协议、收据、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、承诺、仲裁申请书、安阳市仲裁委员会受理通知书、安阳市文峰区人民法院（2013）文民特担初字第1号民事裁定书、被告张伟提交的录音光盘以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记的，发生效力。本案中，原告与被告张伟虽签订了房屋买卖协议，约定被告张伟将其所有的位于安阳市龙安区文峰大道汇秀新城房产出售给原告，但因该房产并未过户到原告名下，故不发生物权变动的法律效果，即使原告与被告张伟之间存在债权债务关系，但被告张伟与被告邮政储蓄银行针对该房产办理了房屋抵押登记并办理了该房产的房屋他项权证，故被告邮政储蓄银行对该房产享有抵押权，根据物权效力大于债权效力的法律原则，原告对该房产所享有的债权不得对抗被告邮政储蓄银行对该房产所享有的抵押权，故本院于2013年12月16日作出的（2013）文民特担初字第1号民事裁定书符合法律规定，原告要求依法撤销该裁定书的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
驳回原告晋武斌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告晋武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 袁利民
人民陪审员 张艳红
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 张如丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2104号
原告陈翠娥，女，1982年4月3日生，汉族。
被告王凯，男，1990年12月23日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张兵，该公司员工。
原告陈翠娥与被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈翠娥，被告王凯到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠娥诉称，被告王凯驾驶苏A×××××号小型客车超越前方其所骑电动自行车后往右变道急刹，两车发生碰撞，致其受伤及两车损坏，交警部门认定王凯负事故全部责任，其因本次交通事故损失6574.32元（其中医疗费1006.32元、误工费5168元、交通费100元、车辆修理费300元），现要求两被告赔偿。
被告王凯辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，请求依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；医疗费依票据为准；认可误工7天，要求补充银行流水明细；酌情认可车损200元；不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年8月22日18时零分许，王凯驾驶苏A×××××号小型客车行驶至南京市江宁区青龙大道青杜路时，超越前方陈翠娥骑行的电动自行车后往右变道后急刹，两车发生碰撞，造成陈翠娥受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王凯负事故全部责任。苏A×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告陈翠娥受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为左手及腕部挫裂伤、多处软组织损伤，用去医疗费984.02元、交通费50元，损失误工费3005.6元（医嘱休息26天，陈翠娥受伤前每月平均工资3468元）、车辆修理费300元。审理中，双方一致确认被告王凯已垫付原告陈翠娥医疗费500元。因被告保险公司未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、病历、检查报告单、医疗费发票、疾病诊断证明单、劳动合同书、工资表、误工证明、修车费收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告王凯负事故全部责任，应就原告陈翠娥的损失承担全部赔偿责任。陈翠娥伤后用去医疗费984.02元，对其主张过高的部分本院不予支持。陈翠娥因伤误工26天，其主张在南京天运塑业有限公司从事行政工作，每月工资3468元，并提交劳动合同书、工资表和误工证明等证据证实，符合法律规定，本院予以支持，误工损失经计算为3005.6元；其主张同时还在南京横岭建筑工程有限公司兼职从事会计职务，但未提供证据证实，本院不予支持。陈翠娥主张交通费100元，但无证据证实，考虑其实际出行成本，本院酌定为50元。陈翠娥主张车辆维修费300元，并提交修理费收据予以证实，本院予以支持。经本院审核，原告陈翠娥因本次事故造成损失4339.62元（其中医疗费984.02元、误工费3005.6元、交通费50元、车辆维修费300元），由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿，扣除被告王凯已垫付费用500元，保险公司还应赔偿陈翠娥3839.62元、返还王凯垫付款500元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告陈翠娥损失3839.62元，返还被告王凯垫付款500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈翠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第635号
原告：林爱琴。
委托代理人：高峰。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：徐长荣。
原告林爱琴与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员祝世强独任审判，于2013年4月25日、5月21日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰、被告委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，周国林驾驶原告所有的浙D×××××车在金柯桥大道与孟幼平驾驶的浙D×××××车追尾【该车系绍兴县琅杰贸易有限公司（以下简称“琅杰公司”）所有】，造成两车损坏的交通事故，该事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，周国林负事故的全部责任，事后，原告向浙D×××××车主琅杰公司赔偿了相应的损失，原告所有的浙D×××××车在被告处投保了保险，原告多次向被告索赔，被告均拒绝，故起诉要求：被告赔偿给原告保险理赔款共计29540元并承担本案诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对本次事故发生的事实和责任认定、损失金额没有异议，但是事故发生时原告没有对车辆进行年检，故保险公司对损失不予赔偿。为此，请法院驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据1、交通事故责任认定书一份，以证明事故发生的经过和责任认定；
证据2、强制保险单和商业保险单各一份，以证明原告在被告处投保的事实；
证据3、行驶证一份、收据一份，以证明原告已向琅杰公司赔偿了相应的损失的事实；
证据4、驾驶证一份和车辆损失照片一组，以证明车辆的损失情况；
证据5、道路交通事故车、物损失评估报告一份，以证明车辆损失所花费的金额；
证据6、修理费发票一份，以证明车辆在修理厂修理花费的金额；
证据7、评估费发票一份，以证明因评估发生费用950元的事实；
证据8，收据一份，以证明原告已向琅杰贸易公司赔偿了评估费用的事实。
被告为证明其答辩主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据9、原告的行驶证一份（复印件），以证明发生事故时，原告车辆没有进行年检的事实；
证据10、机动车第三者责任保险条款一份，以证明免责条款第十条规定，发生事故时没有进行年检适用免责条款；
证据11、交强险、商业险投保单各一份（复印件），以证明被告已经就相应的免责条款对原告进行说明，原告已经签字确认的事实；
证据12、定损单一份（复印件），以证明被告已于1月22日出具定损单一份，原告自己去做评估系扩大损失。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2、3、4、5、6没有异议。对证据7的真实性没有异议，但该损失保险公司已经定损，定损金额与原告修理金额相同，被告已于1月22日定损，原告于3月6日又评估且当时修理已经完毕，故评估费是原告有意扩大损失，被告不予支付。证据8，无异议。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对证据9，对复印件不予认可，以原件为准。对证据10，是格式条款，未明确告知原告不能索赔的事项，且被告也不能举证说明对原告进行明确告知，这个条款不产生抗辩效力。对证据11，投保单上的签字不是原告所签，故被告没有明确告知原告免赔情况。对证据12，没有证据效力，没有被告的盖章也没有原告的签字，应以原告提供的评估书为准。
针对双方举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力。证据7，对车辆损失进行评估是确定车损的必要步骤，故评估费支出属于必要支出，且评估结果与实际修理结果一致，故本院依法确认其证明力；证据8，经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；被告提供的证据9，形式为复印件，且与原告提供的原件不相符合，本院不予认定；证据10，为格式条款，结合证据11，被告只提交了复印件，无法提供原件，无法证明其已向原告完成了释明免责条款的义务，故本院不予认定；证据12，形式上为复印件，且无原告方签字确认，本院不予认定。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年1月12日，周国林驾驶原告所有的浙D×××××车在金柯桥大道与孟幼平驾驶的浙D×××××车追尾（该车系琅杰公司所有），造成两车损坏的交通事故，该事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，周国林负事故的全部责任，此次事故造成琅杰公司所有的浙D×××××车辆损失28590元，同时，琅杰公司为此支出评估费950元，事后，原告向琅杰公司赔付了上述29540元款项。原告所有的浙D×××××车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等机动车商业险险种，保险期间自2012年12月7日至2013年12月6日。现被告拒绝承担保险责任，遂成讼。
本院认为，被告为涉案事故车辆在事故发生期间提供机动车交通事故责任强制保险及含第三者责任险在内的商业保险的事实清楚，证据确实。原、被告双方签订的保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。车辆损失经修理费发票及道路交通事故车、物损失评估报告书证明，可以确认为28590元；评估费950元为确认车辆损失的必要费用，应由保险人承担。被告辩称因涉事车辆在发生事故时没有进行年检，故保险公司对损失不予赔偿；但被告对上述事实未提供有效的证据证明；同时被告亦无有效证据证明其就该项免责事项已对投保人作了明确告知，故对被告的答辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告林爱琴保险赔偿金29540元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取270元，由被告负担，款限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费539元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年六月十七日
书 记 员 傅加勋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更426号
罪犯陈祥，男，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年8月5日以（2010）海刑初字第1065号刑事判决书，认定被告人陈祥犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处剥夺政治权利1年、罚金1万元。刑期自二〇〇九年五月十六日起至二〇一七年五月十五日止。宣判后，于2011年1月18日交付监狱执行。服刑期间本院于2014年1月20日减刑7个月，刑期自二〇〇九年五月十六日起至二〇一六年十月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈祥自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，自2002年以来，被告伙同他人采用在供电局或其他单位供电线路上带电作业，直接拉电线的方式，为商户私接电线，窃取国家电力三起，盗窃电力共计价值人民币53785.66元。
罪犯陈祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈祥自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇九年五月十六日起至二〇一六年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第3745-4号
申请执行人：中山市南区北台股份合作经济联合社，住所地中山市南区。
法定代表人：陈海洲。
被执行人：中山市美林洁具有限公司，住所地广东省中山市南区。
被执行人：陈志广，男，住广东省中山市石岐区。
被执行人：魏梅，女，住广东省中山市石岐区。
申请执行人中山市南区北台股份合作经济联合社与被执行人中山市美林洁具有限公司、陈志广、魏梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）中一法民一初字第2040号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，三被执行人应向申请执行人支付截止至2011年10月的租金493350元及逾期付款利息（从2011年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清租金为止），并共同承担案件受理费4350元及诉讼保全费3020元。根据申请执行人的申请，本院于2013年5月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈志广、魏梅共同所有位于中山市石岐区莲兴路12号康庭苑4幢701房的房地产［土地证号：国（2006）易2312**；房产证号：C2××74\\\C0956720）的房地产进行了公开拍卖，并于2014年9月19日拍卖成交，成交价款为688000元。对于该拍卖价款，本院在被执行人陈志广、魏梅的执行债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿19002.94元。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
对于上述执行情况，本院已向申请执行人告知，其同意本案债权终结本次执行。
本院认为，本案被执行人陈志广、魏梅名下的房地产已处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案债权终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第3745号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年十二月八日
书记员 黄炳华
第2页，共2页
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2013）中一法执字第3745-4号申请执行人：中山市南区北台股份合作经济联合社，住所地中山市南区。法定代表人：陈海洲。被执行人：中山市美林洁具有限公司，住所地广东省中山市南区。被执行人：陈志广，男，住广东省中山市石岐区。被执行人：魏梅，女，住广东省中山市石岐区。申请执行人中山市南区北台股份合作经济联合社与被执行人中山市美林洁具有限公司、陈志广、魏梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）中一法民一初字第2040号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，三被执行人应向申请执行人支付截止至2011年10月的租金493350元及逾期付款利息（从2011年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清租金为止），并共同承担案件受理费4350元及诉讼保全费3020元。根据申请执行人的申请，本院于2013年5月30日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人陈志广、魏梅共同所有位于中山市石岐区莲兴路12号康庭苑4幢701房的房地产［土地证号：国（2006）易2312**；房产证号：C2××74C0956720）的房地产进行了公开拍卖，并于2014年9月19日拍卖成交，成交价款为688000元。对于该拍卖价款，本院在被执行人陈志广、魏梅的执行债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿19002.94元。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。对于上述执行情况，本院已向申请执行人告知，其同意本案债权终结本次执行。本院认为，本案被执行人陈志广、魏梅名下的房地产已处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案债权终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）中一法执字第3745号案件终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  叶迟玖执行员  李劲松执行员  王 念二〇一四年十二月八日书记员  黄炳华第2页，共2页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第211号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：钟韶斌。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告钟韶斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告钟韶斌经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：622836006186XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金合计人民币85952.18元（该利息、滞纳金计算截止2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用3000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告钟韶斌没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2011年3月2日，被告填写了一份申请表，向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为622836006186XXXX，信用卡额度为人民币2000元。此后被告开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份证复印件、被告开卡基本信息明细、被告开卡账户欠供信息明细、催收记录、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿622836006186XXXX卡结欠的透支本金83990.01元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息1008.08元（计至2014年6月18日）及滞纳金954.09元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告钟韶斌使用622836006186XXXX信用卡产生的透支本金83990.01元、利息1008.08元【利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】及滞纳金954.09元，合计85952.18元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费2024元，公告费25元，合共2049元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 吴 放
商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第616号
原告付某某，女，汉族，住商水县。
原告李某某，女，汉族，住址同上，系原告付某某之女。
法定代理人付某某，�告李某某之母。
被告李某甲，男，汉族，住商水县。
原告付某某、李某某为与被告李某甲继承纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了此案。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年12月19日，原告付某某之夫李某乙在郏县汝河大桥因交通事故死亡。2013年12月23日在原告不知情的情况下，被告将该赔偿款全部占为己有。事后，原告及原告的家人多次找被告协商，要求返还原告应得的赔偿款，被告却以种种借口拒还，故起诉至法院，要求被告返还二原告死亡赔偿金，精神损失费，被抚养人生活费共计245923.3元。
被告辩称：原告要求返还的数额太高，故不同意返还原告上述款项。
原告向本院提交了下列证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明�告付某某与被告之子李某乙之间的夫妻关系成立。
2、赔偿协议书一份，证明赔偿的总数额。
3、诊断证明书一份，证明原告付某某与被告之子李某乙婚后生育一女李某某。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，被告无异议，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：原告付某某与被告李某甲之子李某乙于2013年2月14日在商水县民政局登记结婚，婚后生育一女李某某（2013年6月30日出生）现由原告付某某抚养。2013年12月19日李某乙在为第三人李某丙押车时在郏县汝河大桥发生交通事故死亡。2013年12月23日被告李某甲与第三人李某丙达成赔偿协议，李某丙一次性赔偿被告李某甲丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费（父母和李文锋之女）等共计33万元，已给付23万元，余款10万元分三年付清，分别于2015年元月1日前付3万元，2016年元月1日前给付3万元，2017年元月1日前给付4万元。被告李某甲为李某乙办理丧事，已支付丧葬费3万元，余款20万元在被告李公良手中。
同时查明：被告李某甲之妻顾某某（1958年9月9日出生）现健在。被告李某甲与顾某某婚后生育二子一女，长子李某丁（1983年6月28日出生，已婚），女李某戊（1987年1月2日出生已婚），三子李某乙（已死亡）。
本院认为：被告之子李某乙因交通事故死亡后，第三人李丙军赔偿给被告李某甲的赔偿款33万元，不仅包括李某乙的丧葬费，被告李某甲、被告李某甲之妻顾某某的赡养费，还包括原告付某某与李某乙之女李某某的子女抚养费，该子女抚养费，原告付某某作为监护人，且李某某现由原告抚养，该抚养费应由原告负责保管。扣除上述款项，就是死亡赔偿金，精神损害抚慰金。该死亡赔偿金、精神损害抚慰金，原告付某某、李某某、被告李某甲、被告李某甲之妻顾某某作为第一顺序继承人，应当平均分配。故对原告付某某、李某某要求被告返还赔偿款的请求，本院予以支持，关于被告应当返还的具体数额计算方式如下：李某乙丧葬费3万元，李某某抚养费49242.63元（5627.73元／年X17.5年÷2人）、李某甲赡养费37518元（5627.73元／年X20年÷3人）、李某甲之妻顾某某赡养费37518元（5627.73元／年X20年÷3人）.赔偿总额33万元扣除上述款项为175721.37元（包括现金75721.37元，债权10万元），该款应由二原告、被告李某甲夫妻四人平均分配，即二原告分得现金37860.68元，债权5万元，计被告李某甲应返还给二原告现金87103.31元，债权5万元。债权10万元应归被告李某甲所有�宜，被告李某甲应于2016年元月1日后第三人李某丙履行完6万元债务后，再返还给原告5万元为宜，依照《中华人民共和国继承法》第三条、九条、十条、十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李某甲返还给原告付某某、李某某子女抚养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金137103.31元，分别于本判决生效后三日内返还给二原告87103.31元，2016年元月10日前返还给二原告5万元。
二、被告李某甲享有第三人李某丙的到期债权10万元。
三、驳回原告、被告的其它诉讼请求。
案件受理费5200元，原告负担2200元，被告李某甲负担3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一四年六月四日
书 记 员 ：王上奇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第429号
上诉人（原审原告）魏薇。
被上诉人（原审被告）陈庆华。
上诉人魏薇不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺汤民初字第121号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的新疆维吾尔族自治区喀什市夏马勒巴格镇的证明不能说明其经常居住地在喀什市。且被上诉人也未提供暂住证等证据证明。被上诉人现系上海市民建杨浦十七支部会员，按照民建的章程制定，喀什市也不可能是被上诉人的经常居住地。上诉人曾向上海市普陀区人民法院起诉离婚，但被上诉人表示其经常居住地在金华市。本案应由被上诉人的户籍所在地即原审法院继续审理。请求将本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，被上诉人陈庆华的户籍所在地在金华市婺城区。被上诉人陈庆华虽提供了新疆维吾尔自治区喀什市夏马勒巴格镇的证明以证明其经常居住地在喀什市，但上诉人魏薇二审期间提供的上海杨浦民建十七支部的公开报道、陈庆华从上海往返北京的机票和火车票及陈庆华在上海市开办公司的情况等证据足以证明新疆维吾尔族自治区喀什市并非陈庆华的经常居住地。因此，被上诉人陈庆华的户籍所在地金华市婺城区应认定为被告所在地。原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺汤民初字第121号民事裁定；
二、本案由浙江省金华市婺城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审判�陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年十月八日
代书 记员 管 盼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法坦民五初字第39号
原告：中山市智兴隆针织制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王志明，经理。
委托代理人:陈润，广东金丰华律师事务所律师。
委托代理人：何涛，中山市民众镇法律服务所法律工作者。
被告：许家英，女，1971年11月28日出生，汉族，户籍住址广东省信宜市，现在广东省中山市。
原告中山市智兴隆针织制衣有限公司（以下简称智兴隆公司）诉被告许家英劳动合同纠纷一案,本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告智兴隆公司委托代理人陈润、被告许家英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智兴隆公司诉称:原告无须支付被告许家英2014年5月、6月工资3233元，且被告没有书面以原告未及时足额支付劳动报酬为由通知原告解除劳动关系，被告要求支付经济补偿金的诉求没有事实依据。故原告诉至法院，请求判令：1.原告无须支付被告2014年5月、6月工资3233元及解除劳动合同的经济补偿金27000元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告智兴隆公司变更诉讼请求第一项：原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金27000元。
原告智兴隆公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.送达回证。
被告许家英辩称:原告智兴隆公司拖欠被告工资，被告已经解除与原告的劳动关系，因此原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。
被告许家英就其辩解理由向本院提交的主要证据有：1.劳动合同；2.银行明细；3.调解书；4.离厂证明；5.拖欠工资通知书；6.工资确认表；7.仲裁裁决书。
经审理查明：2004年10月3日，许家英入职智兴隆公司，双方于2014年3月19日签订无固定期限劳动合同，约定许家英工作岗位为办房，职务为补办；每月正常基本工资为1840元、加班补贴460元，合计2300元；工资支付周期定于每月月底前足额发放（工资支付周期不得超过1个月）；双方还约定了其他权利义务。2014年4月30日，智兴隆公司向全体员工发出通知一份：“接财务通知，3月份工资延迟发放，最迟不超过5月10日，个别员工实在经济困难需要预支工资的请找采购何伟，不便之处，敬请谅解。”2014年6月17日,许家英向智兴隆公司做出通知：“因公司经常不按时发工资，本人2014年4月份工资还没有发放，公司已违法了劳动法，所以本人即日起与公司解除劳动合同。”庭审中，智兴隆公司确认有拖欠工资的事实，双方于2014年6月17日解除劳动合同，许家英2014年5月、6月的工资为3233元，离职前12个月的平均工资为2840.5元。但智兴隆公司主张，许家英于2014年6月17日不到公司上班，系自行解除劳动合同。2014年6月30日，许家英向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决：1.确认与智兴隆公司解除劳动合同；2.智兴隆公司支付许家英2014年5月至6月工资4444元、解除劳动经济补偿金27000元、2012年6月至2014年3月周一至周五加班费2532.6元、2012年6月至2014年3月周六、日加班费18904.2元。2014年8月20日，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字[2014]2388号仲裁裁决，裁决：1.确认双方于2014年6月17日解除劳动合同；2.智兴隆公司支付许家英2014年5月、6月工资共3233元、解除劳动合同的经济补偿金27000元；3.驳回许家英的其他仲裁请求。智兴隆公司不服，于法定期限内具状至本院，主张前述实体权利。
本院认为：关于双方解除劳动合同的原因问题。智兴隆公司主张许家英系2014年6月17日以后不去公司上班，自行解除劳动合同。许家英对此不予确认，辩称因公司拖欠工资，于2014年6月17日通知智兴隆公司解除劳动合同。经查，智兴隆公司确认有拖欠许家英工资的事实，双方已经于2014年6月17日解除劳动合同。虽智兴隆公司主张许家英2014年6月17日以后未去公司上班，但智兴隆公司事后并未通知许家英上班，其于当日解除劳动合同亦不符合法律规定。故许家英的辩解理由成立，本院予以采纳，认定双方解除劳动合同系由智兴隆公司拖欠劳动者工资导致。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”劳动者因此解除劳动合同的，用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿金。解除劳动合同的经济补偿金按照劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准支付，6个月以上不满1年的，按1年计算。许家英2004年10月3日入职，2014年6月17日解除劳动合同，离职前12个月平均工资为2840.5元。故许家英解除劳动合同的经济补偿金为28405元（2840.5元×10个月）。因许家英未对仲裁裁决书提起诉讼，视为其认可仲裁裁决书的裁决事项。智兴隆公司应支付许家英解除劳动合同的经济补偿金为27000元。智兴隆公司撤销其无须支付许家英2014年5月、6月工资3233元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告中山市智兴隆针织制衣有限公司的诉讼请求；
二、确认原告中山市智兴隆针织制衣有限公司与被告许家英于2014年6月17日解除劳动合同；
三、原告中山市智兴隆针织制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告许家英2014年5月至同年6月的工资3233元、解除劳动合同的经济补偿金27000元，合计30233元。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告中山市智兴隆针织制衣有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一四年十月二十三日
书记员 钟丹丹
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第53号
原告广西八方国际物流有限公司。
法定代表人陆钧钊。
委托代理人周士强。
被告曾令可。
本院在审理原告广西八方国际物流有限公司与被告曾令可公路货物运输合同纠纷一案中，原告广西八方国际物流有限公司于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其自行处分诉讼权利的真实意思表示，且没有违反法律的规定，对其撤诉申请，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西八方国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.50元，由原告广西八方国际物流有限公司负担。
审判员 杨 荣
二〇一二年九月十日
书记员 韦雪姣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第486号
原告：宁波市鄞州德邦塑料制品厂。
诉讼代表人：陈琪。
委托代理人：张凯。
被告：宁波市鄞州琦旺制冷设备配件厂。
诉讼代表人：李忠良。
被告：李忠良。
本院在审理原告宁波市鄞州德邦塑料制品厂与被告宁波市鄞州琦旺制冷设备配件厂、李忠良买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州德邦塑料制品厂以已与被告和解为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州德邦塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取196.50元，由原告宁波市鄞州德邦塑料制品厂负担。
审 判 员 厉国平
二〇一四年四月十四日
代书记员 任俊辉
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第47号
原告宋汉杰，男，1985年12月30日出生，汉族，住平顶山市新华区矿工西路南258号。
被告张现明，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省鲁山县瓦屋乡卧羊坪村上寺庄组18号。
本院在审理原告宋汉杰诉被告张现明民间借贷纠纷一案中，原告宋汉杰于2015年12月10日向本院提出对被告张现明的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告张现明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋汉杰对被告张现明撤回起诉。
案件受理费87元由原告负担。
审判员 闫宏伟
二〇一五年十二月十日
书记员 夏 方
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第118号
申请人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。
负责人王启斌，系该行行长。
被申请人李文明，男，1977年10月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人李舜，女，1979年12月22日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县（系被申请人李文明之妻）。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被申请人李文明、李舜借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行于2015年5月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人李文明、李舜银行存款30万元或者查封、扣押同等价值的其他家庭财产。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李文明、李舜银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他家庭财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李育君
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 李 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2944号
原告：张玲，居民。
被告：秦永强，居民。
原告张玲与被告秦永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼。被告秦永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月29日，被告秦永强因工程急需资金，从原告张玲处借款20000元，并出具欠条一份，承诺一个月内还清，到期不还以鲁L×××××号牌轿车抵押。2014年4月29日，被告又向原告借款5000元用于工程资金周转，并出具借条一份，以上两次共计欠款25000元，至今未付。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还。故诉至法院请求判令被告偿还借款25000元；诉讼费由被告承担。
案经送达，被告秦永强未作答辩。
经审理查明：被告秦永强于2013年12月29日向原告张玲借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款之后一个月内还清，到期不还以登记在被告名下的车牌号码为鲁L×××××的轿车抵押，但未办理抵押登记。当日，原告以现金的方式将20000元交付给被告。到期后被告未按约定偿还借款。2014年4月29日被告又向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，但未约定还款期限。
上述事实，有原告的陈述、借条、机动车登记证书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告秦永强分两次共借原告25000元，并出具借条两份，原告将25000元交付于被告，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。现原告要求被告秦永强归还借款25000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永强于本判决生效后十日内偿还原告张玲借款本金25000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告秦永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一四年九月五日
书记员 王志伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初310号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛国新，系该行职工。
被告：王书军，男，1969年2月26日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：赵广辉，男，1989年7月1日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：丰景明，男，1989年2月10日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：赵大磊，男，1990年3月1日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王书军、赵广辉、丰景明、赵大磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人盛国新到庭参加诉讼，被告王书军、赵广辉、丰景明、赵大磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王书军、赵广辉、丰景明、赵大磊连带偿还借款本金5万元及利息，自2014年11月13日至2015年11月10日以借款本金5万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年11月11日至清偿之日以借款本金5万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算,并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告王书军、赵广辉、丰景明、赵大磊承担。事实和理由：2014年11月13日被告王书军与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2014）年第101152号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2015年11月10日，月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行兰沃支行保字（2014）年第101152号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告王书军未答辩。
被告赵广辉未答辩。
被告丰景明未答辩。
被告赵大磊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告王书军、赵广辉、丰景明、赵大磊身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告丰景明的保证人信用等级评定表一张，被告王书军的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日被告王书军与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，约定还款日期为2015年11月10日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵广辉、丰景明、赵大磊与原告签订保证合同为王书军与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年11月13日按照被告王书军的委托，将5万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，原告至2015年12月21日共收回借款利息19.5元。被告王书军对借款本金及剩余利息未偿还，被告赵广辉、丰景明、赵大磊也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告王书军向原告借款并签订借款合同，被告赵广辉、丰景明、赵大磊对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告王书军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告赵广辉、丰景明、赵大磊作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王书军的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王书军、赵广辉、丰景明、赵大磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，自2014年11月13日至2015年11月10日以借款本金5万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年11月11日至本判决确定的付款之日以借款本金5万元为基数按月利率15.75‰计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利；原告已经收回的借款利息19.5元应予扣除）；
二、被告赵广辉、丰景明、赵大磊对被告王书军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王书军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，保全费120元，共计1,170元，由被告王书军、赵广辉、丰景明、赵大磊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢 涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市少民终字第33号
上诉人（原审原告）李邢缘，女，2008年12月19日生，汉族，河北省涉县人。
法定代理人李军刚，男，1985年4月22日生，汉族，农民，系李邢缘的父亲。
法定代理人邢海莉，女，1984年4月27日生，汉族，农民，系李邢缘的母亲。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人李玉魁，男，1954年5月8日生，汉族，农民，系李邢缘的爷爷。
上诉人（原审被告）张广军，男，1968年12月16日生，汉族，医生，河北省涉县人。
委托代理人张东海，河北常锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涉县更乐镇南池村卫生室。
负责人张广军。
被上诉人（原审被告）郝晓琰（又名郝永芳），女，1970年6月5日生，汉族，农民，河北省涉县人，现住涉县。
上诉人李邢缘与涉县更乐镇南池村卫生室、张广军、郝晓琰因医疗损害责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2011）涉民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2011）涉民初字第511号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 冯 娟
代理审判员 白 燕
代理审判员 张艳芬
二〇一二年六月十四日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第10-1号
申请执行人岳宏贵。
被执行人朱跃华。
被执行人陈勇祥
本院在执行岳宏贵与朱跃华、陈勇祥买卖合同纠纷一案中，被执行人朱跃华、陈勇祥下落不明且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2012）南法民二初字第203号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 钟 炯
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第903号
原告：曾某某，女，汉族，生于1987年2月14日，住四川省什邡市。
委托代理人：廖邦莉，四川兴咏律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王某某，男，汉族，生于1988年2月7日，住四川省什邡市。
本院在审理原告曾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年8月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告曾某某负担。
代理审判员 肖曦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 龚蕾
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1095号
原告温冬梅，女。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。一般代理。执业证号：13607200110503447。
被告赖宸皓（曾用名赖国来），男。
原告温冬梅与被告赖宸皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告温冬梅及其委托代理人温波阳到庭参加诉讼。被告赖宸皓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意缺少资金为由，于2015年2月16日向原告借款5万元，借期七个月，并约定按月利率2%计付利息，每月支付利息。借款后，被告未按时支付利息，故在2015年9月1日重新向原告出具了一张借条。此后原告多次向被告索款，但被告一直未还。为此诉至法院，请求：1、要求被告赖宸皓归还原告温冬梅借款5万元，并按月利率2%支付自2015年2月16日起至款清之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年2月16日，被告赖宸皓向原告温冬梅借款5万元，并于同年9月1日向原告补写了借条一份，约定借期从2015年2月16日至9月30日止，按月利率2%计付利息，利息按月支付。借款到期后，被告未归还分文本金及利息。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的被告向其出具的借条原件一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。借期届满后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为2%，符合前述规定。综上，原告的诉请正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖宸皓应在本判决生效后十日内归还原告温冬梅借款5万元，并按月利率2%计付自2015年2月16日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告赖宸皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 陈斌全
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第977号
上诉人（原审被告）孙丽娟。
上诉人（原审被告）赵翎。
被上诉人（原审原告）吴凯。
被上诉人（原审原告）吴斌。
两被上诉人之共同委托代理人吴承顺（系吴凯、吴斌之父）。
上诉人孙丽娟、赵翎因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，吴凯、吴斌与孙丽娟、赵翎系邻居。吴凯、吴斌系＊＊＊房屋共有产权人，孙丽娟、赵翎系同号＊＊＊房屋共有产权人。吴凯、吴斌的房屋与孙丽娟、赵翎的房屋进户门成直角状态，吴凯、吴斌的房屋位于走道顶端。双方入住时，其房屋分别装有一扇向内开启的进户门及一扇向外开启的栅栏式防盗门。当时孙丽娟、赵翎的栅栏式铁门虽向外开启，但开启方向朝向走道一端。2014年8月，孙丽娟、赵翎拆除了铁栅栏门，重新安装了一扇全封闭防盗门，且开启方向改为朝向吴凯、吴斌的房门。为此吴凯、吴斌提出异议，并向居委会等有关部门反映。双方虽经协调但无果。吴凯、吴斌遂起诉至原审法院，请求判令孙丽娟、赵翎将＊＊＊防盗门改为向内开启式。原审中吴凯、吴斌变更其诉讼请求，要求孙丽娟、赵翎拆除该防盗门。孙丽娟、赵翎不同意吴凯、吴斌的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。由于孙丽娟、赵翎重新安装的封闭式防盗铁门，在向外开启时，遮挡了吴凯、吴斌的房门，客观上确实给吴凯、吴斌一户的进出通行带来相邻影响。且由于该铁门系封闭式的，在开启时亦可能遮挡视线，给他人带来不安全因素，故吴凯、吴斌要求孙丽娟、赵翎拆除铁门的诉讼请求，理由正当，应予支持。孙丽娟、赵翎称其在防盗门上安装了限位装置，故不存在安全隐患。但因孙丽娟、赵翎的行为并不足以消除对吴凯、吴斌的妨碍，故该辩称理由缺乏法律依据，不予采信。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条之规定，于2015年2月26日作出判决：孙丽娟、赵翎于判决生效之日起十日内拆除安装于＊＊＊的全封闭防盗门。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由孙丽娟、赵翎负担。
原审法院判决后，上诉人孙丽娟、赵翎不服，向本院提起上诉称：上诉人目前安装的防盗门虽然是全封闭式，但门上安装了猫眼，可以观察走道的情况后再开启。该防盗门还有限位装置，开启时只能展开45度角，故即便该防盗门是向外开启，但对被上诉人不构成妨碍。上诉人虽然将防盗门的开启方向改为从右向左外开，但相比原先从左向右外开的方式，对被上诉人的影响反而更小。据此，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人吴凯、吴斌辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方做出行为前，要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。上诉人为改善其居家安全，在进户门外安装防盗门本无可厚非，但防盗门的款式应尽量避免给相邻方造成妨碍。现上诉人安装的防盗门不仅是全封闭式，且向外开启，对于与其成直角状态的被上诉人进户门的使用，确实构成了妨碍。被上诉人现起诉要求上诉人拆除该防盗门，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。虽然上诉人称其防盗门安装了猫眼、限位装置等措施，但该些装置的使用还是取决于上诉人的主观态度，故未能在客观上起到绝对的改善作用。因此，上诉人以此作为不予拆除其防盗门的抗辩理由不成立。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙丽娟、赵翎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第654号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人邓某，无业。因本案于2015年4月29日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年4月28日23时30分许，被告人邓某醉酒后（血液中乙醇含量为113mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车从苍南县灵溪镇玉苍路天河家园往宜山镇方向行驶。当日23时57分许，途经苍南县龙金大道6KM＋300M路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人邓某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人邓某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年五月八日
代书记员 陈明明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第3988号
原告陈军。
委托代理人龚桂华，上海都邦律师事务所律师。
委托代理人王云，上海都邦律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
本院在审理原告陈军与被告上海开联制衣厂有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费人民币4，295元，减半收取计2，147.50元，财产保全费1，518元，均由原告陈军负担（已交纳）。
审判员 凌 琳
二〇一四年二月二十日
书记员 彭程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第692号
上诉人（原审起诉人）陈慧娟，女。
委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人王峰，系广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人陈慧娟不服东莞市第一人民法院（2015）东一法立民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人认为原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理上诉人的起诉。理由：一、本案应为侵权损害赔偿案件，属民事案件，人民法院依法应予受理，原审法院裁定不予受理是错误的。本案上诉人的款项无法收回的经济损失是确定的，而且造成上诉人经济损失即为被上诉人共同实施的涉嫌非法集资违法犯罪行为，因此，上诉人的经济损失与被上诉人的共同侵权行为具有直接的因果关系。符合侵权责任的全部构成要件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，虽有部分被上诉人因涉嫌犯罪被深圳市南山区人民法院审理以追究刑事责任，且上诉人从没有向深圳市公安局南山分局报案，未获取任何退赔款项，亦从未向深圳市南山区人民法院提出要求追究被上诉人民事赔偿责任的诉求。既然有财产权利受损害，就应该有权利救济司法途径，原审法院应当也依法应当提供法律救助，使上诉人的经济损失尽可能恢复到侵权行为发生之前的状态。关于原审法院认为上诉人已就案涉款项以民间借贷案由起诉过。且经过一审、二审，最终驳回上诉人的起诉，但这并不能成为原审法院不受理本案的依据。二、本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定不予受理的情形。根据排除法则，原审法院应依法立案受理。三、司法救济是自然人获得的最后途径和权利的基本保障，法院不受理本案，是极为不公平和不合理的，也是有违司法公平和公正原则。
本院经审查认为，上诉人即原审起诉人陈慧娟在本案中起诉张宇梅、曾泽夫等民间借贷所涉的本金数额，与其前一次起诉张宇梅、曾泽夫民间借贷所涉的本金数额是同一事实，经原审法院［案号为（2013）东一法民四初字第52
--
55号］民事裁定以在审理该案时发现，案涉款项是涉及金博亿公司涉嫌集资诈骗案，该公司的法人及相关人员于勇洪、李美、王顺等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市南山区人民检察院提起公诉，并已涉及案涉款项，属同一事实，本案不属于法院受理民事案件范围为由裁定驳回起诉，上诉后并经本院裁定认定陈慧娟在与张宇梅的转款过程中既不签订借款合同，也不订立担保，仅凭起诉人的陈述就认定其不明知实质上对金博亿公司的投资行为，不符合一般逻辑；由于深圳市南山区人民检察院提起的公诉案件中，涉及案涉款项，应当由深圳市南山区人民法院在审理刑事案件中处理，裁定驳回上诉，维持该裁定。对于现陈慧娟的再次起诉，原审起诉人陈慧娟诉请解决的纠纷与之前一案的诉请为同一事实，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，应由深圳市南山区人民法院在审理刑事案件中处理。故原审法院认为陈慧娟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对陈慧娟的起诉裁定不予受理，并无不当。本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第266号
申请执行人任玉明。
被执行人张兴宝。
本院于2015年9月18日立案执行任玉明申请张兴宝借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第610号民事判决书，被执行人张兴宝应支付申请人任玉明案款35000.0元，承担执行费425.0元。现因被执行人张兴宝无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执字第266号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年一月二十五日
书记员 李元武
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6778号
原告：卞刚，男，1988年6月2日出生，自由职业，住安徽省合肥市肥西县。
被告：岫岩满族自治县爱玉隆商贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇二街道十九组。
法定代表人：赵国阳，总经理。
委托代理人：戴安国，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
本院审理原告卞刚诉被告岫岩满族自治县爱玉隆商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告卞刚于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞刚申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞刚撤回对被告岫岩满族自治县爱玉隆商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞刚承担。
审判员 储焕丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 周晓琳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1947号
原告张丽英，农民。
委托代理人：姚银玲。
被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司，住所地：成安县工业区。
法定代表人：李淑云，该公司总经理。
被告刘振芳，农民。
原告张丽英与被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司、刘振芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽英的委托代理人姚银玲、被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司法定代表人李淑云、刘振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽英诉称，被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司单位的营业地址位于原告村南，2011年4月19日，被告单位负责人高振湖向原告说单位资金紧张，需借一笔款周转一下，并向原告承诺到期不还就以本厂机械设备作抵扣。当时原告认为被告单位地就在自己村，况且又找了原告村刘振芳作为担保人，于是原告就将手头仅有的款项借给了被告单位，但被告果然到期未还。后原告和其他债权人曾几十次催要，被告单位仍寻找种种理由推诿至今。无奈诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借原告现金50000元，并支付自2012年4月19日至本案执行完毕时的同期银行利息，赔偿因催要此款而造成的经济损失500元，诉讼费由被告承担。
被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司法定代表人辩称，高振湖是我的儿子，不是法定代表人，他借的款我不清楚，借款不是公司的借款是我儿子高振湖借的款，我对借款不清楚，款应由他还。
被告刘振芳认可原告所诉事实。
原告张丽英为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交借据一张，用以证实被�借原告款的事实。
经审理查明，被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司法定代表人不予质证，被告刘振芳无异议，本院认为，原告提交的上述证据真实合法，予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：2011年4月19日，在被告刘振芳家，被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司法定代表人李淑云的儿子高振湖持被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司财务专用章、公章，由被告刘振芳担保，借原告现金50000元，给原告出具借据并加盖被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司财务专用章、公章，约定借期从2011年4月19日到2012年4月19日，不到期不归还，到期不还以本厂机械设备做抵扣。到期后未还款。
本院认为，高振湖作为被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司的法定代表人李淑云的儿子，持被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司财务专用章、公章借原告款，给原告出具的借据加盖被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司财务专用章、公章，原告有理由相信高振湖系代理被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司借原告的款，高振湖的代理行为已构成表见代理，该代理行为有效，原告与被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司之间已形成借贷关系且合法有效，但借据上约定到期不还以本厂机械设备做抵扣违反法律规定，该约定无效。被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司辩称该借款与公司无关、应由高振湖个人归还，没有依据，不予支持。原告按约提供了借款，被告应按约定归还借款。原告要求被告偿还借款50000元，并支付到期后同期银行贷款利息，予以支持，要求赔偿因催要此款而造成的经济损失500元，未提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司自判决书生效之日起三日内归还原告张丽英借款50000元，并按同期银行借款利率计算支付原告逾期还款利息（自2012年4月20日起至判决书生效之日止）；
二、被告刘振芳对被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司归还原告上述本息负连带保证责任；
三、驳回原告张丽英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告邯郸市金牛电机设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申丽华
审 判 员 师文超
人民陪审员 马青海
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 高 芳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初401号
原告桂友爱，女，1977年3月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文祥，江苏中爵律师事务所实习律师。
被告夏一彭，男，1989年10月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告常州龙辰车辆信息咨询有限公司，住所地常州市天宁区茶山村委小徐家村19-1号。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
本院在审理原告桂友爱诉被告夏一彭、常州龙辰车辆信息咨询有限公司返还原物纠纷一案中，原告桂友爱于2018年6月13日向本院提出撤回对被告夏一彭、常州龙辰车辆信息咨询有限公司起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂友爱撤回对夏一彭、常州龙辰车辆信息咨询有限公司的起诉。
审 判 长 许小华
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张为可
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2288号
原告钱某某。
委托代理人倪逸民，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被告丁某。
原告钱某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人倪逸民到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月登记结婚，婚后生一子丁某某。2013年上半年被告离家出走，至今下落不明，对家庭不负责任。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求判决原、被告离婚，并对子女抚养一并处理。
被告丁某未答辩。
经审理查明，原告钱某某与被告丁某经人介绍相识，于2011年3月24日登记结婚，同年12月10日生一子丁某某。原告以被告离家出走，对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚。
本案因被告未到庭，故无法调解。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告钱某某要求与被告丁某离婚，因原告未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，说明双方并无根本的利害冲突。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 夏冬俊
人民陪审员 杜艳华
二〇一五年四月三日
书 记 员 蒋 玉
岫岩满族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00415号
原告：宋某某，女，满族，所地：岫岩满族自治县。
被告：王某某，男，满族，住所地：同上。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某和被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年5月19日登记结婚，婚生长子王某甲，现年24周岁。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，被告总打骂原告，现已分居4年以上，无和好的可能，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：被告认为大河沿村委会提供的证明，其内容不属实，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1990年5月19日登记结婚，婚生长子王某甲，现年24周岁。原、被告婚后性格不合，经常吵架，被告经常打骂原告，原告于2011年7月11日离家和被告分居至今。并且，被告于2014年因犯罪被依法判以四年有期徒刑，现于鞍山监狱服刑。原、被告无任何共同财产、存款、债权和债务。
上述事实，有原、被告在庭审中的笔录，原告提供的证据有：婚姻证明、户籍证明、大河沿村委会的证明、原、被告婚生长子王某甲的笔录；被告未提供证据。以上材料已经开庭质证并经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，本案中，原、被告已经分居生活多年，并且被告触犯法律，所犯罪行情节恶劣，严重影响夫妻感情。被告辩称大河沿村委会的证明不属实，但未提供任何证据证明，不予采信。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告没有任何共同财产、存款、债权和债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告宋某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜 楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第3993号
申请执行人广丰县管村锻铸件厂。
法定代表人：管超庸。
委托代理人：徐建明、周辉。
被执行人ＸＸ龙。
原告广丰县管村锻铸件厂与被告ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）东南商初字第336号民事调解书，已经发生法律效力。权利人广丰县管村锻铸件厂于2013年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2013年12月16日向被执行人ＸＸ龙送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人广丰县管村锻铸件厂未实现债权55069元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人广丰县管村锻铸件厂于2014年1月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执民字第3993号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
助理审判员 厉 磊
助理审判员 胡金冰
二〇一四年一月十五日
代书 记员 徐青青
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民特字第2号
申请人陈少琼，女，汉族，1946年4月26日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人王容，女，汉族，1967年7月15日出生，住广东省云浮市郁南县。系申请人的女儿。
申请人陈少琼申请宣告ＸＸ失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈少琼于2014年5月20日向本院申请称，其子ＸＸ于2011年2月失踪，至今下落不明，特向本院申请宣告ＸＸ失踪。
经查，ＸＸ，男，汉族，1969年5月22日出生，原住广东省云浮市郁南县，申请人陈少琼与被申请人ＸＸ是母子关系，有郁南县公安局及郁南县村民委员会开具的证明，足以佐证。被申请人ＸＸ于2011年2月失踪，至今全无音讯，下落不明已满二年，有郁南县公安局及村民委员会人民调解委员会开具的证明证实上述事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月30日在《人民法院报》发出寻找ＸＸ的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人仍然下落不明。
本院认为，被申请人ＸＸ于2011年2月失踪，至今全无音讯，下落不明已满二年。申请人陈少琼作为ＸＸ的母亲，现申请宣告ＸＸ失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第34条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告ＸＸ为失踪人。
二、指定陈少琼为ＸＸ的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李亚明
二〇一四年九月十六日
书记员 卢金德
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第948号
罪犯梁括，男，1987年1月29日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2011年11月25日作出（2011）任刑初字第568号刑事判决，以被告人梁括犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年8月16日），剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯梁括服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励4次，记功奖励1次，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯梁括在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年8月8日，2012年11月30日，2013年2月28日、6月30日，共获表扬奖励4次；2014年1月20日获考核记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人徐俊涛、范万元，罪犯证明人王文清、段杰昌的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯梁括在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁括减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年七月三十日
书记员 王文秀
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执二字第346号
申请执行人周方义，男，汉族，农民，住址湖北省应城市陈河镇。
委托代理人刘汝峰，男，汉族，法律工作者，住址辽宁省法库县三面船镇。
被执行人陈新恩，男，汉族，农民，现住址辽宁省法库县中冠陶瓷城B区。
本院在执行申请人周方义与被执行人陈新恩买卖合同纠纷一案，因被执行人陈新恩暂无执行能力并无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
中止法库县人民法院作出的（2014）法民三初字第402号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵本刚
二〇一五年九月八日
书记员 莫俊东
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1789号
本院在执行申请人杨荣高与被执行人临沂邦诚包装材料科技有限公司、姚海波、吴青峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂邦诚包装材料科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将临沂邦诚包装材料科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1789号
本院在执行申请人杨荣高与被执行人临沂邦诚包装材料科技有限公司、姚海波、吴青峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴青峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吴青峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1789号申请执行人杨荣高，男，1971年5月5日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人姚海波，男，1967年2月10日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行杨荣高与姚海波等人民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人姚海波在工资收入至元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年五月三十日书记员 朱清洲
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第1789号申请执行人杨荣高，男，1971年5月5日生，汉族，郯城县，居民。被执行人吴青峰，男，1961年5月5日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第1935号民事判决书书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴青峰、徐勤凤共有的位于郯城县马头镇高寺村0670号1幢1室。（郯房权证马头镇字第**，郯房房权证马头镇字第**）/div>二、查封期限为三年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年五月二十日书记员 朱清洲
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1002行审25号
申请执行人郴州市道路运输管理处，住所地湖南省郴州市北湖区郴江镇郴州大道。
法定代表人曾小坪，系该管理处主任。
被执行人朱伟
申请执行人郴州市道路运输管理处向本院提出申请，要求强制执行被执行人朱伟非诉行政执行一案于2015年12月18日作出的郴交运管处罚决定[2015]00808号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，对郴州市道路运输管理处作出的郴交运管处罚决定[2015]00808号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，郴州市道路运输管理处经查朱伟未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条及《郴州市道路运输行政处罚裁量权基准（一）》之规定，郴州市道路运输管理处决定：责令朱伟停止经营、并处罚款人民币壹万元整。该处罚决定书事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人朱伟在法定期限内向本院提起诉讼，本院依法作出行政判决，维持郴州市道路运输管理处作出的行政处罚决定。现朱伟未自动履行，申请执行人郴州市道路运输管理处依法向本院申请强制执行,符合相关法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郴州市道路运输管理处于2015年12月18日作出的[2015]00808号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送商初字第0005号
原告扬州市吉利太阳能照明有限公司。
法定代表人曹阳，该公司董事长。
被告万红高，男，1965年5月11日生，汉族，江苏省高邮市人。
原告扬州市吉利太阳能照明有限公司与被告万红高欠款纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原告与被告之间存在供货业务，2011年5月24日经原、被告对账后，被告尚欠原告货款205120元，同时被告出具了一份欠条给原告，该欠款经原告多次催要被告至今未还。故诉至法院，要求被告归还欠款205120元并承担利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市吉利太阳能照明有限公司的起诉。
案件受理费2190元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 陆佳佳
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第423号
申请执行人陈军，男，1978年12月5日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人何建新，男，1969年2月1日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人陈军与被执行人何建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）光民初字第491号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行归还借款本金100000元的义务。
本案在执行过程中，经向银行、工商、国土、房产、车辆部门查询后发现，被执行人名下登记房屋两套，无其他可供执行的财产信息，本院依法查封了被执行人何建新名下坐落于光泽县217路中段购物中心4层4B室房屋一套，该房产已拍卖，申请执行人分得37828.84元，余款被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第491号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0879号
原告闫泗红，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告闫泗红诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告闫泗红的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫泗红诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬25700元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬25700元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告闫泗红等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告闫泗红受雇于被告魏亚奎从事土建工作，应得劳务报酬31200元，被告魏亚奎已付5500元，尚余25700元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告闫泗红受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事土建工作，原告闫泗红和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告闫泗红的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告闫泗红劳务报酬25700元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4208号
申请执行人雷艳英。
被执行人北京奥新原电子技术有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人陈为民。
雷艳英诉北京奥新原电子技术有限公司郑州分公司经济补偿金、工资差额、加班费及防暑降温费争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2014）310号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决确认：自本裁决书生效之日起5日内被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6200元及工资差额2720元。北京奥新原电子技术有限公司郑州分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷艳英于2014年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京奥新原电子技术有限公司郑州分公司名下的银行存款8970元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年十一月十日
书记员 魏延紫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01456号
罪犯张立平，男，1962年12月25日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2007年11月23日作出（2007）宁刑初字第397号刑事判决，以被告人张立平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年八个月二十天，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月18日作出（2012）长中刑执字第1660号刑事裁定，对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立平减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1277号
上诉人（原审原告）：王立玉，男，1947年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县经济开发区。
被上诉人（原审被告）：云梦经济开发区和平村村民委员会。住所地：湖北省云梦县经济开发区和平村。
主要负责人：王小梅，该村委会主任。
上诉人王立玉与被上诉人云梦经济开发区和平村村民委员会生命权纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2017鄂09**民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立玉、被上诉人云梦经济开发区和平村村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王立玉上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人赔偿4万元。事实和理由：上诉人的妻子张菊兰因病死亡系村委会强行拆除鸭棚所造成。
云梦经济开发区和平村村民委员会辩称：张菊兰在拆鸭棚之前病了很久，张菊兰的死亡和拆除鸭棚无关，不应赔偿4万元，上诉人的其他要求我们都已经赔偿到位，请求本院维持原判，予以驳回。
王立玉向一审法院起诉请求：1.判令云梦经济开发区和平村村民委员会故意侵犯造成王立玉妻子张菊兰一级残废的医疗费、护理费、生活费、安葬费合计150000元；2.由云梦经济开发区和平村村民委员会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年4月5日，王立玉之子王惠春与同村多户村民签订了一份《开发鱼池合同》，王惠春遂依约开挖鱼池，王立玉在鱼池旁建成养鸭场养鸭。后鱼池及周边土地被云梦经济开发区和平村村民委员会征用，双方签订了补偿协议。因王立玉未能按补偿协议的要求及时拆除鸭棚，云梦经济开发区和平村村民委员会于2011年11月指派人员强行将王立玉的鸭棚拆除，造成王立玉的部分鸭子因天气寒冷而死亡。王立玉随后以财产损害赔偿为由诉至法院，法院于2013年4月16日作出（2013）鄂云梦民初字第00021号判决书，判决云梦经济开发区和平村村民委员会赔偿王立玉财产损失30000元。后云梦经济开发区和平村村民委员会履行了赔偿义务。张菊兰系王立玉的妻子。2014年7月27日，张菊兰因患脑梗塞、高血压、中风后遗症在云梦县人民医院住院治疗2天。同年8月13日，中国残疾人联合会给张菊兰颁发残疾人证。同年10月，张菊兰患病去世。张菊兰病逝后，王立玉以其妻因病死亡系村委会强行拆除鸭棚所造成，多次向和平村委员会索赔无获，故诉至法院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康，应承担侵权责任。行为人承担侵权责任的要件之一是行为人的侵权行为与损害后果之间存在因果关系，云梦经济开发区和平村村民委员会强行拆除鸭棚虽有过错，但其也依法承担了相应的财产损害赔偿责任，王立玉主张其妻因病死亡系村委会强行拆除鸭棚所造成，其应提供充分的证据�以证明，否则，其主张法院将不予支持。从本案查明事实看，王立玉未能提供任何证据证明其妻患病系云梦经济开发区和平村村民委员会所造成，其妻患病住院治疗距离村委会拆除鸭棚行为发生时长达三年的时间，且从其妻患脑梗塞、高血压、中风后遗症等病情看，其与云梦经济开发区和平村村民委员会拆除鸭棚行为之间并不存在医学上的因果关系，其也不能证明其妻因病死亡与村委会强拆鸭棚行为之间存在因果关系，故王立玉要求云梦经济开发区和平村村民委员会赔偿相关损失的诉请，无事实法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王立玉的全部诉讼请求。案件受理费850元，由王立玉承担，限本判决生效之日交纳。
二审中，上诉人王立玉向本院提交了四份证人证言，以证明其妻在拆除鸭棚之前没有病，是因为拆除鸭棚之后才生的病。被上诉人云梦经济开发区和平村村民委员会经质证认为，上述证言是上诉人自己写好后证人签的名，对证言的内容不认可。本院认为，该证据的证明人身份信息不全，其证言真实性不能断定，故不能达到上诉人的证明目的。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,王立玉主张其妻因病死亡系村委会强行拆除鸭棚所致，但未提供充分的证据予以证明。因村委会拆除鸭棚时间与其妻患病住院治疗时间相隔三年左右，且从其妻患脑梗塞、高血压、中风后遗症等病情看，村委会拆除鸭棚行为与其患病尚不存在医学上的因果关系，也不能证明村委会强拆鸭棚行为与其妻因病死亡之间存在因果关系，故王立玉要求和平村村�委员会赔偿的诉求，与法律相悖，此上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人王立玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王立玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 蒋家鹏
审判员 丁福生
二〇一七年十月十三日
书记员 陈改华
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第561号
牛金玲：
原告牛金玲与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第485号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第561号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权