江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2464号
原告：施应德。
原告：施建泉。
两原告委托代理人（特别授权）：袁建，江苏山水律师事务所律师。
被告：如皋市第四人民医院，住所地如皋市白蒲镇中心街**号。
法定代表人：康硕，院长。
委托代理人（特别授权）：陆冰华，该院副院长。
委托代理人（特别授权）：龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
原告施应德、施建泉与被告如皋市第四人民医院医疗损失责任纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员宗卫明独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施建泉及两原告的特别授权委托代理人袁建，被告如皋市第四人民医院的特别授权委托代理人陆冰华、龚海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，患者唐森芳因“突发心前区疼痛”，遂自服速效救心丸，未能缓解。后到如皋市第四人民医院就诊，急诊外科医生经过腹部平片、心电图、彩超辅助检查，诊断为腹痛待查，心肌梗塞？后内科以“突发心前区疼痛两小时”，诊断为“急性心肌梗塞”收住入院。入院后医院医嘱：Ⅰ级护理，病危。同日早上7点45分患者唐森芳因抢救无效死亡。纵观上述诊疗过程，患者因心前区疼痛就诊，并陈述已服速效救心丸未缓解的情况下，医院外科医生主要诊断为腹痛待查，显然张冠李戴，违反了医师在注册的执业范围内进行医学诊查、医学处置，导致诊断错误。接诊后，首诊未立即鉴别诊断，进行内科会诊排除心肌梗塞等重症病危疾患。在其后心电图显示前壁心肌梗塞，首诊医生又未请专科医生及时会诊，也未行任何急救措施。患者凌晨3点45分来院，直到5点内科才行急救治疗，患者来院时为步行入院，其后病情持续恶化，辅助检查中已无法站立，但医院对这一变化采取漠视态度，仍然任由病情发展，期间未有任何护理人员陪同，未行任何抢救措施，依赖不必要的辅助检查，最终导致广泛前壁心肌梗塞（急性）的发生。终致患者抢救无效死亡。医院过错明显，应负全部责任。现请求判令：被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失279227.69元。并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
1、门诊病历一份，证明在被告处就诊的事实；
2、住院医疗费收据、清单各一份，证明在医院花费医疗费的事实。
3、死亡记录一份，证明患者唐森芳死亡的事实。
4、鉴定申请书一份，该鉴定书已经出来，证明被告在治疗患者过程中存在医疗过错。
5、鉴定费票据，证明原告承担医疗损害鉴定费1700元。
6、原告与被告在白蒲医患纠纷调解办公室调解时的录音，证明院方承认在治疗过程中存在治疗的延误，未能及时救治。补充提供调解记录。
7、申请重新鉴定书一份，对于南通医学会出具的南通医损鉴（2014）014号医疗损害鉴定书中的鉴定意见中“原因力为轻微因素有异议”。
被告发表质证意见如下：
证据1、2、3没有异议。
证据4、5真实性没有异议，
证据6有异议，证据的来源要合法；调解机构有记录，应以书面记录为准；原告播放的录音无法辩别。调解笔录真实性没有异议。
证据7、重新鉴定不能成立。理由：1、原告已经将南通医学会的鉴定书作为证据使用；2、已经超过提交证据的时间；3、申请鉴定超过法定时间。
被告辩称：原告陈述的事实与客观事实不符，本院在对唐森芳老人接诊、检查、实施抢救过程中并不存在任何过失或过错，故不同意原告方的诉讼请求，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。具体理由分述如下：一、首诊医生的资质问题，原告方的怀疑、猜测不成立，首诊医生为社区副主任医师，经系统全科医学培训，具有全科医生资质，对该患者进行医学诊查，不违反执业范围。二、患者以“腹痛”为主诉来院急诊，急性心肌梗塞部分可表现为上腹痛，但大多数上腹痛绝不是心肌梗塞，首诊医生诊查病人后，予上腹部B超、心电图、腹部平片检查是必要的，开具检查单后，安排患者坐轮椅去检查，未漏诊、误诊。三、首诊医生了解心电图显示前壁心肌梗塞后，立即转病区治疗，不存在延误问题，因此原告认为首诊医生未请专科医生及时会诊，未行任何抢救措施说法不成立。
被告为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：2013年10月14日病危通知书一份，患者长子唐继华在上签字，证明原告遗漏诉讼主体。
原告质证如下：对病危通知书真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该两份病危通知书的出具，是凌晨五点，当时送至医院的是唐继华，在当时情况下本案原告施建泉还在南通，由唐继华签字是符合当时的情况，对于被告方证明目的，原告方不能认同，相关的事实情况待唐继华到庭后再进一步陈述。
综合以上证据并经审理查明：2013年10月14日3点43分，患者唐森芳因“左上腹不适”到如皋市第四人民医院就诊。患方诉，患者凌晨两时许，突发心前区疼痛，遂自服速效救心丸，但未能缓解。接诊医生予常规检查，开具腹部平片、心电图、彩超等检查单。患方诉，患者3︰57进彩超室，超声提示：脂肪肝，胆囊壁毛糙，未见结石，胰腺、脾脏大小、形态正常；4︰04患者进入心电图室检查，心电图诊断：窦性心律，ST段改变，怀疑前壁心肌梗塞。患方诉，后患者进多功能室拍腹部平片，4︰36影像科CR诊断意见为下腹部钙华灶。4︰38回到医生办公室后转7楼内科病房治疗。5︰00内科医生诊断为“急性心肌梗塞”收住入院，予相应抢救治疗。7︰45患者经抢救无效死亡。如皋市白蒲镇人民调解委员会曾组织双方进行调解未成。原告于2013年11月21日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请司法鉴定，本院委托南通市医学会进行鉴定，于2014年5月7日作出南通医损鉴（2014）014号《医损害鉴定书》，分析说明载明：患者唐森芳因“左上腹不适”于2013年10月14日凌晨3︰43至如皋市第四人民医院就诊，经问诊、查体及相关检查，拟诊“心肌梗塞”收住内科病房，进行相关治疗。后患者病情进一步恶化，并产生心衰等症状，于7︰45死亡。根据现有资料，专家组讨论认为，患者因“急性心肌梗塞”入院，医方诊断明确，诊疗过程及治疗措施未违反医疗原则。患者大面积心肌梗死，进而发生心源性休克是导致患者死亡的直接原因。患者门诊检查心电图提示疑似“心肌梗死”时，心电图医生未及时与接诊医生沟通及采取相应措施，而任由患者继续作其他检查，存在过错。医方过错可能对患者死亡有一定影响。专家意见：如皋市第四人民医院在患者门诊检查心电图提示疑似“心肌梗死”时未执行危急值报告制度，存在医疗过错，与患者死亡后果有一定因果关系，原因力大小为轻微因素。
另查，死者唐森芳与原告施应德系夫妻关系，施建泉系唐森芳与施应德之子。唐森芳还生有一子唐继华，与施建泉系同母异父，本院向唐继华调查时其反映：其从小给舅舅抱养，正式办抱养手续是在9岁时，其与唐森芳之间不存在继承关系，两原告向法院起诉其知道，并明确表示放弃继承。
原告对其诉讼请求组成陈述如下：1、医药费2403.19元；2、处理丧事人员误工费2084.4元，农村行业标准69.48元＊3人＊10天；3、死亡赔偿金162690元，32538元＊5年；4、丧葬费25639.5元，51279元＊0.5；5、精神抚慰金85525元；6、交通费715.60元；7、鉴定费1700元；以上合计279227.69元。被告发表意见如下：1、医药费2403.19元没有异议；2、处理丧事人员误工费没有法律依据；3、死亡赔偿金计算标准没有异议，与被告没有关联；4、丧葬费计算标准没有异议，与被告没有关联；5、精神抚慰金没有法律依据，与被告没有关联；6、交通费没有证据证明；7、鉴定费真实性不持异议，与被告没有关联性。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案争议焦点为：1、原告申请重新鉴定是否应准许？2、原告的相关损失如何认定？3、被告应承担多少赔偿责任？4、原告主体是否适格？
关于焦点1，南通医学会的鉴定报告，是经原告申请，由本院司法鉴定中心委托南通医学会作出的，程序合法。南通医学会根据双方提交的资料，按照鉴定组织程序进行鉴定，其分析说明对医疗行为是否存在过错，医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，原因力大小进行分析。所作出的鉴定意见并无不当，本院予以采信。原告虽对鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，但该鉴定报告是由原告申请作出的，原告并无充分的证据证明原鉴定报告存在错误，故对原告要求重新鉴定的请求不予准许。
焦点2，对原告损失认定如下：1、医药费2403.19元，有发票及用药清单，被告无异，本院确认。2、事故处理人员误工费及交通费，本院根据实际需要酌情支持1200元。3、死亡赔偿金，死者系城镇居民，原告主张32538元／年×5年＝162690元，于法有据，本院确认。4、丧葬费25639.5元，符合规定标准。5、精神抚慰金，结合当地生活标准，本院按50000元计入总额，再按责分担。6、鉴定费1700元，有鉴定费发票，双方对真实性无异，本院确认。以上合计243632.69元。
焦点三，依据鉴定报告确定的原因力大小为轻微因素，本院确定由被告对原告的总损失赔偿20%，即48726.54元。原告主张按全额赔偿，理由不充分，本院不予支持。
焦点四，被告认为原告主体有漏落，死者唐森芳有一子唐继华，属第一顺序法定继承人，本院已找其谈话，其明确表示放弃继承，故原告主体适格。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告如皋市第四人民医院于判决书生效后10日内支付原告施应德、施建泉损失计人民币48726.54元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担1440元，由被告负担360元（此款已由原告垫付，被告与履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李菲菲