wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第133-2号
申请执行人广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人滕明福，理事长。
被执行人唐协玲。
四川省广安市中级人民法院根据已经发生法律效力四川省广安市中级人民法院（2013）广法民初字第13号民事判决书，以（2014）广法执督字第21号指定执行决定书，指定本院执行，本院于2014年3月13日受理了该案的执行，并于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书限期被执行人履行义务，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人唐协玲的财产予以查封、冻结，查封、冻结金额以4000万人民币为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李乾波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄金龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4153号
原告三门峡裕丰汽车销售服务有限公司。住所地：三门峡市开发区机动车交易市场中区。
法定代表人李群旺，该公司总经理。
委托代理人邓康、周敏，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任晓辉，女，1979年5月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告任平波，男，1977年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系任晓辉丈夫。
被告高清，女，1982年1月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告三门峡裕丰汽车销售服务有限公司（以下简称为裕丰公司）与被告任晓辉、任平波、高清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托代理人邓康、周敏,被告任晓辉到庭参加了诉讼。被告任平波、高清经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告裕丰公司诉称：2013年6月8日，被告任平波因购买原告车辆向原告借款300000元。2015年4月30日，被告任晓辉向原告出具欠条1张确认该借款归还时间及利息，被告高清自愿对借款300000元承担担保责任。被告任晓辉、任平波系夫妻关系。现要求被告任晓辉、任平波向原告支付借款本金300000元及利息（从2014年1月9日按年利率24%计算至款项付清之日止），被告高清对上述借款本金300000元承担连带担保责任。
被告任晓辉辩称：300000元借款中有76900元的保证金。高清当时是以挂车作为担保，现在高清的挂车已经卖了，高清不应再承担担保责任。
被告任平波、高清未答辩。
经审理查明：任晓辉与任平波系夫妻关系。2013年6月8日，任平波向裕丰公司出具欠条1张，载明：“今欠三门峡裕丰汽车销售服务有限公司车款300000元，期限半年（2013年6月8日——2014年1月9日），月利率1分2厘，逾期未还，月利率按2分计算。三台车”。2013年6月9日，任平波向三门峡裕丰汽车销售服务有限公司支付保证金共计76900元。借款到期后，任平波未归还借款本金。2014年1月28日，被告任晓辉偿还利息35800元，2014年11月21日任晓辉偿还利息20000元，共计偿还利息55800元，其中扣除借款期限内利息25200元，余30600元。2015年4月30日，任晓辉向三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司出具借条1张，载明：“今借到三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司现金25000元，用于偿还汽车四月份贷款，借款期限自2015年4月30日起至2015年5月20日止供20天，月利率15‰，到期前一天一次性还清本息，逾期需支付借款总额20%的违约金。另外，以任平波名义欠公司购车款叁拾万元，本人同意用半挂车豫Ｍ×××××/MC386挂作为财产担保之一”，担保人高清在借条上签字按印。该借款25000元任晓辉已经偿还完毕。
诉讼中，裕丰公司称保证金与本案借款无关，保证金已经抵顶最后两期三辆车的按揭款。
本院认为：债务应当清偿。被告任平波向原告裕丰公司借款300000元的事实，有欠条、借条在卷佐证，本院予以确认。借款期限届满后，被告任平波未按约定偿还借款本金，属违约行为应承担还款责任。该借款发生在被告任平波与任晓辉婚姻关系存续期间，且任晓辉在其借条中也对任平波的300000元借款予以认可，故该300000元借款及利息应由被告任平波、任晓辉共同偿还。原告主张逾期利息从2014年1月9日起按年利率24%计算，符合双方约定，且不违法律规定，本院予以支持，但应扣除被告任晓辉
已经支付的30600元利息。本案中，被告高清虽在任晓辉出具的借条担保人处签字，但对本案中的300000元，被告高清是同意以其名下的M68588/MC386挂车作为财产担保，故原告裕丰公司主张被告高清对本案借款承担连带担保责任的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告任平波、任晓辉共同偿还原告三门峡裕丰汽车销售服务有限公司借款本金300000元及利息（从2014年1月9日起按年利率24%计算至借款付清之日止，扣除已支付的30600元）。限本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告三门峡裕丰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8330元，由被告任平波、任晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩累
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初4153号原告三门峡裕丰汽车销售服务有限公司。住所地：三门峡市开发区机动车交易市场中区。法定代表人李群旺，该公司总经理。委托代理人邓康、周敏，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告任晓辉，女，1979年5月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告任平波，男，1977年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系任晓辉丈夫。被告高清，女，1982年1月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告三门峡裕丰汽车销售服务有限公司（以下简称为裕丰公司）与被告任晓辉、任平波、高清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托代理人邓康、周敏,被告任晓辉到庭参加了诉讼。被告任平波、高清经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告裕丰公司诉称：2013年6月8日，被告任平波因购买原告车辆向原告借款300000元。2015年4月30日，被告任晓辉向原告出具欠条1张确认该借款归还时间及利息，被告高清自愿对借款300000元承担担保责任。被告任晓辉、任平波系夫妻关系。现要求被告任晓辉、任平波向原告支付借款本金300000元及利息（从2014年1月9日按年利率24%计算至款项付清之日止），被告高清对上述借款本金300000元承担连带担保责任。被告任晓辉辩称：300000元借款中有76900元的保证金。高清当时是以挂车作为担保，现在高清的挂车已经卖了，高清不应再承担担保责任。被告任平波、高清未答辩。经审理查明：任晓辉与任平波系夫妻关系。2013年6月8日，任平波向裕丰公司出具欠条1张，载明：“今欠三门峡裕丰汽车销售服务有限公司车款300000元，期限半年（2013年6月8日——2014年1月9日），月利率1分2厘，逾期未还，月利率按2分计算。三台车”。2013年6月9日，任平波向三门峡裕丰汽车销售服务有限公司支付保证金共计76900元。借款到期后，任平波未归还借款本金。2014年1月28日，被告任晓辉偿还利息35800元，2014年11月21日任晓辉偿还利息20000元，共计偿还利息55800元，其中扣除借款期限内利息25200元，余30600元。2015年4月30日，任晓辉向三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司出具借条1张，载明：“今借到三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司现金25000元，用于偿还汽车四月份贷款，借款期限自2015年4月30日起至2015年5月20日止供20天，月利率15‰，到期前一天一次性还清本息，逾期需支付借款总额20%的违约金。另外，以任平波名义欠公司购车款叁拾万元，本人同意用半挂车豫Ｍ×××××/MC386挂作为财产担保之一”，担保人高清在借条上签字按印。该借款25000元任晓辉已经偿还完毕。诉讼中，裕丰公司称保证金与本案借款无关，保证金已经抵顶最后两期三辆车的按揭款。本院认为：债务应当清偿。被告任平波向原告裕丰公司借款300000元的事实，有欠条、借条在卷佐证，本院予以确认。借款期限届满后，被告任平波未按约定偿还借款本金，属违约行为应承担还款责任。该借款发生在被告任平波与任晓辉婚姻关系存续期间，且任晓辉在其借条中也对任平波的300000元借款予以认可，故该300000元借款及利息应由被告任平波、任晓辉共同偿还。原告主张逾期利息从2014年1月9日起按年利率24%计算，符合双方约定，且不违法律规定，本院予以支持，但应扣除被告任晓辉已经支付的30600元利息。本案中，被告高清虽在任晓辉出具的借条担保人处签字，但对本案中的300000元，被告高清是同意以其名下的M68588/MC386挂车作为财产担保，故原告裕丰公司主张被告高清对本案借款承担连带担保责任的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告任平波、任晓辉共同偿还原告三门峡裕丰汽车销售服务有限公司借款本金300000元及利息（从2014年1月9日起按年利率24%计算至借款付清之日止，扣除已支付的30600元）。限本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡裕丰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8330元，由被告任平波、任晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张辉审 判 员  郭路人民陪审员  王茜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  韩累
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审248号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙鑫达粮机专业合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇万众村。
法定代表人潘善军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年10月31日作出的甬鄞［2011］123号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月31日作出甬鄞［2011］123号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2011年5月擅自占用集士港镇万众村土地用于农业设施用地，违法用地总面积2087平方米，其中一般农田933平方米，建设用地1088平方米，河流水面66平方米；建筑占地面积2004平方米，建筑面积2204平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2087平方米土地；2.限期拆除非法占用的933平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1088平方米建设用地和66平方米河流水面上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币62610元。申请执行人于2011年10月31日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2011］123号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月31日作出的甬鄞［2011］123号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈雨晴
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第237号
罪犯崔学冬。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2012年5月15日作出（2012）盐刑初字第42号刑事判决，以被告人崔学冬犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金六千元（刑期至2015年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年2月3日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔学冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次。确有悔改表现，建议减刑八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯崔学冬符合减刑条件。
经审理查明，罪犯崔学冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月28日、2013年6月30日、2014年4月20日、2014年10月20日共获表扬奖励四次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张华、范中宇及罪犯证明人王随军、吴申奇证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯崔学冬在服刑期间认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。该犯因有犯罪前科，故依法缩减报减的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔学冬减去有期徒刑七个月（减刑后刑满日期为2015年3月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 葛淑红
二〇一五年××月××日
书 记 员 王文秀
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第237号
罪犯崔学冬。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2012年5月15日作出（2012）盐刑初字第42号刑事判决，以被告人崔学冬犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金六千元（刑期至2015年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年2月3日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔学冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次。确有悔改表现，建议减刑八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯崔学冬符合减刑条件。
经审理查明，罪犯崔学冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月28日、2013年6月30日、2014年4月20日、2014年10月20日共获表扬奖励四次。2003年9月3日因犯盗窃罪被盐山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张华、范中宇及罪犯证明人王随军、吴申奇证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯崔学冬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。该犯因有犯罪前科，故依法缩减报减的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔学冬减去有期徒刑七个月。（减刑后刑满日期为2015年3月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 葛淑红
二〇一五年三月二日
书 记 员 王文秀
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保184号
申请人：赵啟元，男，1992年10月14日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：王明文，男，成年，汉族，住沂南县。
被申请人：杨玉龙，男，1989年5月25日出生，汉族，住沂南县。
申请人赵啟元于2018年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人杨玉龙驾驶的、王明文登记所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值2万元。申请人赵啟元向本院提供4000元现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人杨玉龙驾驶的、王明文登记所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江 海
二〇一八年二月二十二日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保184号之一
解除保全申请人：杨玉龙，男，1989年5月25日出生，汉族，住沂南县青驼镇河东村*组***号。
被申请人：赵啟元，男，1992年10月14日出生，汉族，住沂南县。
赵啟元与杨玉龙、王明文申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月22日作出（2018）鲁1321财保184号民事裁定，查封（扣押）杨玉龙驾驶的、王明文登记所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。杨玉龙于2018年2月23日向本院申请解除上述保全措施，并缴纳保证金2万元。
本院经审查认为，杨玉龙已提供担保，应当予以解除相关保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对杨玉龙驾驶的、王明文登记所有的鲁Ｑ×××××号车的查封（扣押）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 江 海
二〇一八年二月二十三日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08036号
上诉人（原审原告）李钰君，男，1963年9月16日出生。
委托代理人陈世宇，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）特变电工股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路52号。
法定代表人张新，董事长。
上诉人李钰君因与被上诉人特变电工股份有限公司（以下简称特变电工公司）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03162号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李钰君在一审中起诉称：2012年8月23日，经郑玉平介绍并出具保函，李钰君与特变电工公司的代表人王建立签订了《借款抵押合同》，约定，以李钰君名下北京市朝阳区×（254.34平方米）（以下简称801室房屋）住宅做抵押，从特变电工公司处借款。之后郑玉平和王建立找到李钰君，称特变电工公司认为之前的操作方式不合理，依据其要求，李钰君于2012年9月4日直接与特变电工公司签订了《房产抵押合同》（编号DY-02），将李钰君名下的801室房屋做抵押，抵押金额1400万元，用于担保特变电工公司与上海中添实业发展有限公司（以下简称中添公司）签订的编号为TB20111118-18-01、TB20111118-19-01《工矿产品销售合同》的履行，并进行了抵押登记。此后，李钰君多次找郑玉平催款，均无果。随后，李钰君于2013年7月19日向新疆昌吉市公安局报案，指控郑玉平与特变电工公司串通，对李钰君实施合同诈骗，新疆维吾尔自治区昌吉市公安局以不属于本局管辖为由移送北京市朝阳区公安局。
2013年9月11日，特变电工公司向北京市朝阳区人民法院提交《实现担保物权申请书》，要求对李钰君抵押的房产进行拍卖、变卖，所得价款由特变电工公司优先受偿。北京市朝阳区人民法院裁定驳回其申请。在该案庭审中，特变电工公司陈述，其与中添公司签订两份《工矿产品销售合同》后，中添公司未经特变电工公司同意，将上述两份合同中的2.4万吨螺纹钢从特变电工公司存在宏优仓储（上海）有限公司处全部提走，欠货款7243万元。
李钰君认为：一、特变电工公司与中添公司不存在真实的交易，郑玉平实际控制的中添公司与特变电工公司存在非法的资金拆借关系，其行为损害了国家、集体、第三人利益。依据《担保法》第五条第一款的规定，主合同无效，担保合同无效。二、依据两份《工矿产品销售合同》第二条约定，交货期限、方式为：特变电工公司将全部货物存放于宏优仓储（上海）有限公司，中添公司付清货款后，特变电工公司立即将对应数量的货物的货权凭单交予中添公司，货物由中添公司自提。在未依约付清货款的情况下，中添公司将货物提走，宏优仓储（上海）有限公司在未见物权凭证的情况下擅自放货。李钰君对此不应承担担保责任。三、双方签订的《房产抵押合同》（编号DY-02）中约定，李钰君对两份《工矿产品销售合同》即主合同提供担保，如果特变电工公司追认中添公司可以违反合同约定未付清款项即可提货，则中添公司亦应承担违约责任。故李钰君诉至法院，要求确认其与特变电工公司签订的《房产抵押合同》（编号DY-02）无效，判令特变电工公司配合解除涉诉房屋的抵押担保等。
一审法院向特变电工公司送达起诉状后，特变电工公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应该由主合同履行地新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：2012年9月4日，李钰君与特变电工公司签订《房产抵押合同》（编号：DY-02），将801室房屋做抵押，用于担保特变电工公司与中添公司签订的编号为TB20111118-18-01及TB20111118-19-01的《工矿产品销售合同》的履行。2013年11月李钰君诉至一审法院要求确认《房产抵押合同》（编号DY-02）无效，判令特变电工公司配合解除801室房屋的抵押。就编号为TB20111118-18-01及TB20111118-19-01的《工矿产品销售合同》的履行及以801室房屋承担担保责任等纠纷，2013年9月特变电工公司将中添公司和李钰君等诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，并被该院当月受理。一审法院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。现新疆维吾尔自治区高级人民法院已经受理了主合同和担保合同履行有关的纠纷，故本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。综上，一审法院裁定：原审被告特变电工公司提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。
李钰君不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案非合同纠纷案件，应系因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案案由为建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷，属于担保物权纠纷，涉案标的系位于北京市朝阳区的801室房屋，应由房屋所在地北京市朝阳区人民法院管辖。二、新疆维吾尔自治区高级人民法院虽立案在先，但李钰君对此并不知情。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院审理。
特变电工公司对李钰君的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第二条规定：”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案，2013年11月李钰君诉至一审法院要求确认《房产抵押合同》（编号DY-02）无效，判令特变电工公司配合解除801室房屋的抵押。就编号为TB20111118-18-01及TB20111118-19-01的《工矿产品销售合同》的履行及以801室房屋承担担保责任等纠纷，2013年9月特变电工公司将中添公司和李钰君等诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，并被该院当月受理。故依据上述法律规定，本案应由先立案的新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。李钰君关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李钰君负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月二日
书 记 员 彭艳艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执异字第16号
案外人贺素萍，女，1954年4月14日生，汉族，现住唐山市天元小区***楼4门901。
申请执行人付丽荣，女，1966年11月25日生，汉族。
被执行人唐山天宝奥鑫垄房地产开发有限公司。
法定代表人王钧柱，该公司董事长。
本院在执行申请执行人付丽荣与唐山天宝奥鑫垄房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人贺素萍对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贺素萍称，被执行人唐山天宝奥鑫垄房地产开发有限公司于2012年将位于唐山市路北区友谊北路隆泰商务中心901号写字间出卖给案外人并签订了房产认购协议，同年案外人将房屋出租给了赵艳芹，案外人向隆泰商务中心的唐山双喜物业服务有限公司交了2012年度的物业费，基于以上理由，请求法院终止对该房产的执行。
本院查明，本院依据（2013）唐民初字第100号民事调解书，于2013年6月26日立案执行，2013年7月15日向被执行人送达了执行通知书。2013年4月2日本院作出（2013）唐民初字第100-2号民事裁定书，查封了被执行人唐山天宝奥鑫垄房地产开发有限公司名下隆泰商务中心的901、903、905、906、803、710、711、713、604、607、609、610、504、505、508、510、511、512号房产。2013年8月29日公告进行评估拍卖。案外人对901号房提出异议。
本院认为，案外人对执行标的所提异议涉及实体审理确认问题，故其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人贺素萍异议请求。
如不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
代理审判员 何 伟
代理审判员 宗 群
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭旷怡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13808号
罪犯蒋坤艳，女，1975年8月30日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年六月三日作出（2005）临中刑初字第407号刑事判决，以被告人蒋坤艳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月六日以（2005）云高刑终字第1589号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5388号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第173号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋坤艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋坤艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋坤艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋坤艳减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月10日起至2026年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3266号
原告李庆杰，男，住涿州市。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告李庆杰诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年8月30日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2014年6月16日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1044号
原告：黎某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××422X。
被告：白某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5458。
本院在审理原告黎某诉被告白某婚姻家庭纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告黎某负担（原告黎某已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 谭勇兴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0100号
原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫庄街。
法定代表人冯振亮，该合作社主任。
委托代理人张伟。
被告冯桂堂。
被告董向东。
被告董忠俭。
被告董爱东。
原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社（以下简称紫庄合作社）诉被告冯桂堂、董向东、董忠俭、董爱东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告紫庄合作社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告冯桂堂、董向东、董忠俭、董爱东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄合作社诉称，2013年4月30日，被告冯桂堂因农业经营需要资金，向原告借款49000元，约定借款期限为三个月，月利率1.5%，逾期月利率1.8%，并由被告董向东、董忠俭、董爱东提供担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本金、利息及逾期利息。现要求被告冯桂堂偿还借款本金49000元、利息及逾期利息，被告董向东、董忠俭、董爱东承担连带给付责任。
被告冯桂堂、董向东、董忠俭、董爱东均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告紫庄合作社系民办非企业单位，其经营范围为开展互助资金服务活动，经营方式为吸收合作社社员的闲置资金，用以帮助有需要的社员进行农产品生产经营或养殖。被告冯桂堂系原告紫庄合作社的社员，2013年4月30日，被告冯桂堂因农业经营需要资金，向原告紫庄合作社借款49000元，并于当日签订合同一份，约定借款期限为3个月，自2013年4月30日至2013年7月30日，借期内利率为月息1.5%，逾期利率为月息1.8%，并由被告董向东、董忠俭、董爱东提供连带责任保证，保证期限至借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告冯桂堂未偿还上述借款本金及利息，被告董向东、董忠俭、董爱东亦为履行担保责任。
以上事实，有双方当事人签订的借款合同书一份、借据一份、收条一张及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告紫庄合作社与被告冯桂堂之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告紫庄合作社已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，被告冯桂堂亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告紫庄合作社要求被告冯桂堂偿还借款49000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告紫庄合作社要求被告冯桂堂按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。合同约定被告董向东、董忠俭、董爱东对被告冯桂堂的借款承担连带责任保证，且在保证期限内，故被告董向东、董忠俭、董爱东应对被告冯桂堂的违约行为承担连带责任保证；被告董向东、董忠俭、董爱东承担保证责任后，有权向被告冯桂堂追偿。庭审中，被告冯桂堂、董向东、董忠俭、董爱东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯桂堂于本判决生效后十日内偿付原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社借款49000元、利息及逾期利息（利息自2013年4月30日起按本金49000元、月息1.5%计算至2013年7月30日止，逾期利息自2013年7月31日起按本金49000元、月息1.8%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告董向东、董忠俭、董爱东对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告冯桂堂、董向东、董忠俭、董爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 清
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1264号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡冬青，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人黄国军，福建文融律师事务所实习律师。
被告福州市仓山区豪科便利店，经营者谢贤达，男，1994年5月10出生。经营地址福建省福州市仓山区。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告福州市仓山区豪科便利店侵害著作权纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告福州市仓山区豪科便利店的起诉。
本案受理费人民币300元减半收取，计人民币150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 杨铿臣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邓雪晶
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初第601号
原告：朱圣明，男，1981年2月2日出生，汉族，南康市人，住南康市。
被告：李盛杰，男，1941年8月18日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告朱圣明与被告李盛杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告朱圣明于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱圣明在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱圣明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱圣明负担。
代理审判员 钟 金
二〇一七年四月十九日
代理书记员 邱楷烨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3216号
原告周某某，女，汉族，生于1967年1月11日，住达川区。
被告潘某某，男，汉族，生于1966年4月14日，住达川区。
本院在审理原告周某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
审判员 何琼
二〇一四年九月十日
书记员 黎晓
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审594号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人夏天（车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0086号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 凯
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南执字第191号
申请人吴彦刚。
被申请人吴红胜。
吴彦刚与吴红胜为买卖合同纠纷一案，保定市南市区人民法院作出的（2013）南民初字第401号民事判决书已发生法律效力。权利人吴彦刚于2013年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）南执字第191号案件本次执行程序终结。
待发现被执行人的财产后，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 巍
二〇一五年十二月四日
书记员 舒铁军
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第54号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴鹏程，别名黑紫青，男，1983年1月5日出生于河南省温县，汉族，初中文化，农民。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人吴鹏程犯盗窃罪一案，于2015年1月7日作出（2014）滑刑初字第632号刑事判决。原审被告人吴鹏程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月21日夜，被告人吴鹏程、赵某某（另案处理）开一辆现代瑞纳汽车（赵某某以前盗窃车辆）窜至滑县道口镇新华二路附近，吴鹏程在车内等候，赵某某下车将被害人孔某某停放在新华二路199号家门口的陆地方舟牌电动轿车偷走。之后，吴鹏程开瑞纳汽车，赵某某开电动轿车，二人一起离开滑县。二人开车行至焦作武陟县时，因电动轿车电量耗尽，由吴鹏程驾车用拖车索将电动轿车拖至温县县城赵某某家中。经滑县价格认证中心评估：被盗陆地方舟电动轿车价值52920元。案发后赃车追回，退还被害人。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人吴鹏程及同案人赵某某供述；2、被害人孔某某陈述；3、被盗电动轿车及指认现场照片，作案工具照片；4、滑县价格认证中心价格鉴定；5、河南省焦作监狱罪犯档案资料、河南省登封市人民检察院起诉书；6、吴鹏程户籍信息等书证。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人吴鹏程盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴鹏程在被判处有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但案发后赃车被追回并退还失主，对吴鹏程酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款规定，作出判决：被告人吴鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人吴鹏程上诉提出，其无非法占有目的，未实施盗窃行为，仅帮赵某某拖车，系从犯，原判量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人吴鹏程未提出新证据。
关于吴鹏程上诉提出“其无非法占有目的，未实施盗窃行为，仅帮赵某某拖车，系从犯，原判量刑重”的理由，经查，上诉人吴鹏程虽然事先没有与同案人赵某某通谋，但在与赵某某到达案发现场，赵某某提议盗窃涉案电动轿车时，吴鹏程未予反对并开车将明知系盗窃的电动轿车拖至赵某某家中，系共同犯罪。以上事实有吴鹏程及同案人赵某某的供述与其他相关证据可以相互印证予以证实，吴鹏程、赵某某的行为已构成盗窃罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被盗电动轿车价值52920元人民币，属数额巨大，一审考虑到赃车已被追回并退还失主的情节，对吴鹏程酌情从轻处罚。吴鹏程在犯强奸罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。原判已综合考虑吴鹏程的以上情节，量刑适当。故上诉人吴鹏程的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴鹏程伙同他人以非法占有为目的秘密窃取公私财物，数额巨大，已构成盗窃罪，本案系共同犯罪，且上诉人吴鹏程系累犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴鹏程的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 张国良
代理审判员 段 新
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第54号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴鹏程，别名黑某，男，1983年1月5日，汉族，农民。2003年因犯强奸罪被河南省温县人民法院判处有期徒刑14年，2012年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人吴鹏程犯盗窃罪一案，于2015年1月7日作出（2014）滑刑初字第632号刑事判决。原审被告人吴鹏程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月21日夜，被告人吴鹏程、赵某（另案处理）开一辆现代瑞纳汽车（赵某以前盗窃车辆）窜至滑县道口镇新华二路附近，吴鹏程在车内等候，赵东海下车将被害人孔某乙停放在新华二路199号家门口的陆地方舟牌电动轿车偷走。之后，吴鹏程开瑞纳汽车，赵某开电动轿车，二人一起离开滑县。二人开车行至焦作时，因电动轿车电量耗尽，由吴鹏程驾车用拖车索将电动轿车拖至温县县城赵某家中。经滑县价格认证中心评估：被盗陆地方舟电动轿车价值52920元。案发后赃车追回，退还被害人。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人吴鹏程及同案人赵某供述；2、被害人孔某乙陈述；3、被盗电动轿车及指认现场照片，作案工具照片；4、滑县价格认证中心价格鉴定；5、河南省焦作监狱罪犯档案资料，河南省登封市人民检察院起诉书；6、吴鹏程户籍信息等书证。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人吴鹏程盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴鹏程在被判处有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但案发后赃车被追回并退还失主，对吴鹏程酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款规定，作出判决：被告人吴鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人吴鹏程上诉提出，其无非法占有目的，未实施盗窃行为，仅帮赵某拖车，系从犯，原判量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人吴鹏程未提出新证据。
关于吴鹏程上诉提出“其无非法占有目的，未实施盗窃行为，仅帮赵某拖车，系从犯，原判量刑重”的理由，经查，上诉人吴鹏程虽然事先没有与同案人赵某通谋，但在与赵某到达案发现场，赵某提议盗窃涉案电动轿车时，吴鹏程未予反对并开车将明知系盗窃的电动轿车拖至赵某家中，系共同犯罪。以上事实有吴鹏程及同案人赵某的供述与其他相关证据可以相互印证予以证实，吴鹏程、赵某的行为已构成盗窃罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被盗电动轿车价值52920元人民币，属数额巨大，一审考虑到赃车已被追回并退还失主的情节，对吴鹏程酌情从轻处罚。吴鹏程在犯强奸罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。原判已综合考虑吴鹏程的以上情节，量刑适当。故上诉人吴鹏程的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴鹏程伙同他人以非法占有为目的秘密窃取公私财物，数额巨大，已构成盗窃罪，本案系共同犯罪，且上诉人吴鹏程系累犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴鹏程的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 张国良
代理审判员 段 新
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 涛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3635号
原告王东明，农民。
被告赵瑞生，出生日期不详，农民。
本院在审理原告王东明与被告赵瑞生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东明回对被告赵瑞生的起诉。
案件受理费406元，已减半收取203元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨楷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3635号
原告王东明，男。
被告赵瑞生，男。
本院在审理原告王东明与被告赵瑞生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东明撤回对被告赵瑞生的起诉。
案件受理费406元，已减半收取203元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨楷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01635号
原告：五河县中医院，地址安徽省五河县。
法定代表人：黄志刚，该院院长。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：刁冬冬，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李大琴，女，1988年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县中医院与被告刁冬冬、李大琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县中医院撤诉。
案件受理费916元，减半收取458元，由原告负担。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 范大月
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00045号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晓燕。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛彩彩。
再审申请人刘勇、胡晓燕因与被申请人薛彩彩健康权纠纷一案，不服本院（2014）榆中民二终字第00152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘勇、胡晓燕申请再审称，二审法院采信黄xx的证言是错误的，黄xx的证言与其他证据之间矛盾重重，且是孤证。请求撤销原二审判决中的第一、二项内容，并驳回薛彩彩的诉讼请求。
本院认为，薛彩彩与刘勇、胡晓燕因薛彩彩女儿被撞一事发生纠纷，导致薛彩彩受伤，薛彩彩的合理损失，刘勇、胡晓燕应予赔偿，但薛彩彩自身亦存在一定的过错，也应承担相应的责任。关于刘勇、胡晓燕所持二审法院采信黄xx的证言是错误的，黄xx的证言与其他证据之间矛盾重重，且是孤证之理由，经查，黄xx的证言不仅与府谷中医院出具的住院病历、榆林第一医院出具的诊断证明相互印证，而且与薛彩彩在孤山派出所的谈话相互吻合，故原二审判决采信黄xx的证言并无不当。刘勇、胡晓燕所持再审申请理由于法无据，应予驳回。
综上，刘勇、胡晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘勇、胡晓燕的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年七月八日
书 记 员 白雨昕
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3993号
原告宋华伟，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告霍彦华，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理宋华伟诉霍彦华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏志宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 李政锦
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3993号原告宋华伟，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告霍彦华，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。本院在审理宋华伟诉霍彦华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏志宏二〇一七年十月二十六日书记员  李政锦
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1047号
原告：钱某某，女，汉族，农民。
委托代理人：齐运志，河南黄池律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告钱某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告钱某某于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告钱某某及其委托代理人齐运志、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原、被告2008年4月份经人介绍相识，于2008年5月举行了结婚典礼仪式。由于双方性格不合，被告经常对原告进行打骂，2013年12月原、被告分手。现有两个孩子，大儿子李某甲6岁，现随原告共同生活；二儿子李某乙4岁。请求法院依法判令：一、大儿子李某甲随原告共同生活，二儿子李某乙随被告共同生活，双方互不支付抚养费。二、由被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称：原、被告的长子原来随其生活4年，后来被原告接走了。被告同意长子由原告抚养，次子由其抚养，但是原告应支付被告抚养长子4年所花费的抚养费10万元，可以不要求原告不支付次子的抚养费。如果两个孩子都让被告抚养，被告不让原告支付抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告的两个非婚生孩子如何抚养，抚养费如何承担。
围绕上述争议焦点，原告钱某某未向本院提交证据。
被告李某某向本院提交的证据有：户口本一份，证明原、被告非婚生子李某甲、李某乙的出生日期和基本情况。
本院依职权调取的证据有：2015年7月27日对原告做的询问笔录一份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，原、被告对本院依职权调取的证据亦无异议。本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认如下案件事实：2008年农历4月份原、被告经媒人曹孝生介绍认识，2008年农历五月十二举行结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。2008年腊月二十七日原告生育一个孩子叫李某甲，现随原告生活。双方均承认两人在同居生活之前原告已经怀孕，李某甲与被告不存在血缘关系。2011年11月5日双方生育一个孩子叫李某乙，现随原告生活。另查明，2008年农历5月12日，原、被告开始共同生活，2013年腊月初二双方开始分居至今。
本院认为:当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告同居生活期间生育一个孩子叫李某乙，因孩子长期随被告生活，已经形成了较为稳定的生活学习环境，根据对子女身心健康有利的原则，原、被告的非婚生儿子李某乙继续随被告李某某生活较适宜。庭审中，被告要求抚养李某甲，因原、被告均承认孩子李某甲与被告李某某无血缘关系，李某甲继续随原告生活更有利于其健康成长。被告在庭审中称同意由原告抚养孩子李某甲，不要求原告支付次子李某乙的抚养费，这系被告对自己权利的处分，本院不予干涉。但被告要求原告支付其抚养李某甲4年所花费的抚养费用10万元无法律依据，本院不予支持。被告庭后提出如果李某甲随原告生活，李某乙随被告生活，要求原告依照法律规定支付李某乙的抚养费，因被告的该项请求未在庭审辩论终结前提出，对于该项诉讼请求，本院不予审理。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生孩子李某乙随被告李某某生活，李某甲随原告钱某某生活，抚养费原、被告自理。
案件受理费50元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 王金磊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第1047号原告：钱某某，女，汉族，农民。委托代理人：齐运志，河南黄池律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，农民。原告钱某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告钱某某于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告钱某某及其委托代理人齐运志、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某诉称：原、被告2008年4月份经人介绍相识，于2008年5月举行了结婚典礼仪式。由于双方性格不合，被告经常对原告进行打骂，2013年12月原、被告分手。现有两个孩子，大儿子李某甲6岁，现随原告共同生活；二儿子李某乙4岁。请求法院依法判令：一、大儿子李某甲随原告共同生活，二儿子李某乙随被告共同生活，双方互不支付抚养费。二、由被告承担诉讼费用。被告李某某辩称：原、被告的长子原来随其生活4年，后来被原告接走了。被告同意长子由原告抚养，次子由其抚养，但是原告应支付被告抚养长子4年所花费的抚养费10万元，可以不要求原告不支付次子的抚养费。如果两个孩子都让被告抚养，被告不让原告支付抚养费。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告的两个非婚生孩子如何抚养，抚养费如何承担。围绕上述争议焦点，原告钱某某未向本院提交证据。被告李某某向本院提交的证据有：户口本一份，证明原、被告非婚生子李某甲、李某乙的出生日期和基本情况。本院依职权调取的证据有：2015年7月27日对原告做的询问笔录一份。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，原、被告对本院依职权调取的证据亦无异议。本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认如下案件事实：2008年农历4月份原、被告经媒人曹孝生介绍认识，2008年农历五月十二举行结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。2008年腊月二十七日原告生育一个孩子叫李某甲，现随原告生活。双方均承认两人在同居生活之前原告已经怀孕，李某甲与被告不存在血缘关系。2011年11月5日双方生育一个孩子叫李某乙，现随原告生活。另查明，2008年农历5月12日，原、被告开始共同生活，2013年腊月初二双方开始分居至今。本院认为:当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告同居生活期间生育一个孩子叫李某乙，因孩子长期随被告生活，已经形成了较为稳定的生活学习环境，根据对子女身心健康有利的原则，原、被告的非婚生儿子李某乙继续随被告李某某生活较适宜。庭审中，被告要求抚养李某甲，因原、被告均承认孩子李某甲与被告李某某无血缘关系，李某甲继续随原告生活更有利于其健康成长。被告在庭审中称同意由原告抚养孩子李某甲，不要求原告支付次子李某乙的抚养费，这系被告对自己权利的处分，本院不予干涉。但被告要求原告支付其抚养李某甲4年所花费的抚养费用10万元无法律依据，本院不予支持。被告庭后提出如果李某甲随原告生活，李某乙随被告生活，要求原告依照法律规定支付李某乙的抚养费，因被告的该项请求未在庭审辩论终结前提出，对于该项诉讼请求，本院不予审理。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原、被告的非婚生孩子李某乙随被告李某某生活，李某甲随原告钱某某生活，抚养费原、被告自理。案件受理费50元，由原告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马恒伟审 判 员  郭建胜人民陪审员  ＸＸ伟二〇一五年九月八日书 记 员  王金磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00045号
原告吕某，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区国和里
被告郜某某，女，1978年8月12日出生，汉族，锦州市凌河区新南京路好利来蛋糕店经理，住锦州市古塔区古城新苑
委托代理人项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告郜某某返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月24日购买了锦州嘉恒房地产开发有限公司坐落凌河区南京路五段2—14、2—25号二户房屋，并于2013年2月7日在锦州市房屋产权监理处登记。获得了座落在锦州市凌河区南京路五段2—14、2—25号二户房屋所有权证，原告在购房之前，看见了锦州嘉恒房地产开发有限公司2011年11月3日向被告郜某某送达销售此楼房的通知书，在规定期限内被告郜某某没有购买此房，2013年7月27日原告找到被告郜某某通知该房屋属于原告所有权，要求在15日内腾出此房返还原告，原告于2014年9月3日电话通知被告郜某某腾房未果，故诉至法院请求依法判决被告腾房、停止对原告房屋所有权的侵害，排除妨碍，立即返还原告房屋；被告支付非法占用原告房屋期间占用费两年8万元人民币到判决之日止；被告承担本案的受理费及其他费用。
本院认为，锦州嘉恒房地产开发有限公司出卖的锦州市凌河区南京路五段2-14号、2-25号房屋的来源，系付给市三产办80162.00元后三产办退回的房屋，市三产办退回房屋的行为已被有关部门认定为致国有资产流失，市三产办虽然在（2004）锦凌河民一房初字第65号案件中表明对南京路五段2-14、25号房屋从来没有拥有过产权，锦财流（2003）17号文件是无效文件，但2014年锦州市服务业委员会以锦州嘉恒房地产开发有限公司为被告、吕某为第三人在本院起诉，对该争议的房屋主张过权利，故锦州嘉恒房地产开发有限公司取得的房屋涉及到国有资产流失问题。且在市三产办将该两户房屋退回开发公司之前，凌河区政府部门已批复将白楼商场整体出售，故对该房屋的处分，政府部门存在交叉处分的情况，故本案不予调整。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项之规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
案件受理费2100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
代理审判员 梁峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴双
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00310号
原告王某某，男，1954年12月10日出生，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
委托代理人龚某某，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。特别授权。
被告黄某某，男，1985年2月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县黄石镇，现住四川省郫县犀浦镇。
原告王某某与被告黄某某不当得利纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人龚某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，应原告的申请，本院于2015年1月14日对被告黄某某在中国农业银行股份有限公司成都茶店子支行6228480468253423171帐户上的存款余额27000.00元予以了冻结。
原告王某某诉称，2014年2月14日，原告在银行办理转账业务时将25000.00元转到了被告6228480468253423171帐户上，事后发现误转。经四处查找，才得知转到了被告黄某某账户上。原告多次要求被告返还均遭到拒绝。现起诉请求判决：1、被告立即返还原告25000.00元及利息（利息从被告占有该款之日起至归还时止，按商业银行同期贷款利率标准计算）。2、被告赔偿原告差旅费损失2000.00元。3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告黄某某未出庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年2月14日，原告在银行办理转账业务时将25000.00元转到了被告6228480468253423171帐户上，事后发现误转。经打听，该账户为被告黄某某。原告遂向被告交涉，要求返还该款，被告不予理睬。原告起诉要求被告返还该款。为实现自己的主张，原告提供的差旅费损失发票为542.00元。
上述事实，有原告陈述、户口证明、银行转账记录、油料费发票、车辆通行费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误转此款，后经与被告交涉要求返还，被告未予理睬，被告应当承担返还该款及利息并承担差旅费损失的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内返还原告王某某25000.00元及利息（利息从2014年2月14日起至该款付清时止，按中国农业银行股份有限公司活期存款利率标准计算）。
二、被告黄某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某差旅费损失542.00元。
案件受理费474.00元，减半收取237.00元，由原告王某某负担37.00元，被告黄某某负担200.00元。财产保全费290.00元由被告黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃仕斌
二〇一五年四月八日
书记员 周海刚
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2232号
原告李某。
被告韩某甲。
原告李某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼。被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后于年月日生育一男孩，取名韩某乙，现随我生活。我与被告婚后感情一般，被告与她人在外同居生活，并且回家后对我家庭暴力，殴打是常事，2014年12月15日被告两次对我殴打，将我打伤，我向武安市城关派出所报警。现在我与被告分居生活，我与被告的夫妻感情名存实亡，感情确已破裂无和好可能，故诉至法院请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生男孩韩某乙归我抚养，抚养费由被告承担；3、合理分割夫妻财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲未答辩，未提交证据材料。
因被告韩某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告二零零八年农历二月初二经人介绍认识，认识两个多月后于年月日登记结婚并领取结婚证，年月日生一男孩，取名韩某乙，现随原告生活。原、被告婚后前两三年感情一般，二零一二年农历八月因家庭矛盾开始分居生活。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，并生有一男孩，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。为了孩子的健康成长，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，和睦相处，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
。
审 判 长 杨丽丽
人民陪审员 王雅丽
人民陪审员 侯东梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第71-3号
申请执行人佳木斯正东建筑安装有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路东段。
法定代表人刘汉刚，男，总经理。
被执行人佳木斯科灵热泵供热有限公司，住所地佳木斯市东风区长胜社区。
法定代表人范之敬，男，经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2013）东民初字第116号民事判决书，于2014年6月1日向被执行人佳木斯科灵热泵供热有限公司发出执行通知书，责令佳木斯科灵热泵供热有限公司履行义务。并于2014年9月15日裁定查封了佳木斯科灵热泵供热有限公司在黑龙江省时代德润房地产开发有限公司开发的百川御景小区购买的A楼1单元606号房屋（建筑面积45.82平方米）、B楼2单元201号房屋（建筑面积122.83平方米）。但佳木斯科灵热泵供热有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月30日依法委托黑龙江中佳诚信拍卖有限责任公司，分别于2014年12月17日、2015年1月6日、2015年1月23日召开三次拍卖会，拍卖被执行人佳木斯科灵热泵供热有限公司在黑龙江省时代德润房地产开发有限公司开发的百川御景小区购买的A楼1单元606号房屋（建筑面积45.82平方米）、B楼2单元201号房屋（建筑面积122.83平方米）。均因无人竞买而流拍。申请执行人佳木斯正东建筑安装有限公司于2015年1月26日向本院申请以第三次拍卖确定的保留价接收该拍卖财产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人佳木斯科灵热泵供热有限公司在黑龙江省时代德�房地产开发有限公司开发的百川御景小区购买的A楼1单元606号房屋（建筑面积45.82平方米）、B楼2单元201号房屋（建筑面积122.83平方米）以33万元的价格交申请执行人佳木斯正东建筑安装有限公司抵偿债务。上述房产的所有权人变更为佳木斯正东建筑安装有限公司。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪永刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 周佳骥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1052号
原告：沈某某。
委托代理人：方勇。
被告：邬某。
原告沈某某与被告邬某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方勇到庭参加了诉讼，被告邬某经本院合法传唤，拒不到庭。
原告沈某某起诉称：2012年12月5日，被告向原告借款10万元，约定借期一个月，上述借款由原告通过银行转账交付被告。届期，经原告多次催讨未果，致纠纷。现原告诉至本院，请求判令：1.被告即时归还原告借款10万元；2.本案案件诉讼费由被告承担。
被告邬某未作书面答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1.回单一份，证明原告将款项汇入被告账户的事实；
2.通话记录（光盘）一份，证明原告向被告催讨10万元借款的事实。
原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告虽未向原告出具借条，但根据原告提供的转账凭证及原、被告之间的通话记录并结合原告在庭审中的陈述，本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应依法予以保护，被告借款后至今未还，已经损害原告的利益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邬某应于本判决生效后七日内归还原告沈某某借款10万元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告邬某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一五年一月十二日
代书 记员 陈 瑜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2854号
罪犯左荣刚，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2009月年9月9日作出（2009）渝三中法刑初字第36号刑事判决,以被告人左荣刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第135号刑事裁定，对罪犯左荣刚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01729号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯左荣刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯左荣刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯左荣刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯左荣刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 卿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第703号
上诉人（原审原告）：李家付，无固定职业。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应越苗，无固定职业。
原审被告：郑建平。
上诉人李家付为与被上诉人应越苗、原审被告郑建平民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2001年6月5日，郑建平与应越苗办理了结婚登记，2012年7月23日，郑建平、应越苗办理了离婚登记。2012年1月8日，郑建平向李家付出具借条一份，该借条载明：“今借李家付人民币叁万元正。￥30000.00，借款人：郑建平。2012年1月8日”。当日，李家付在预扣750元利息后将借款本金29250元交付给郑建平。事后，郑建平未支付利息，也未归还借款本金。
李家付于2014年12月4日以郑建平、应越苗未还款为由，向原审法院起诉，请求判令：郑建平、应越苗归还借款29250元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
郑建平在原审中未作答辩。
应越苗在原审中答辩称：应越苗对郑建平是否向李家付借款并不知情，即使该借款真实存在，也只是郑建平的个人借款，该借款并未用于夫妻共同生活，借款发生前后，应越苗生活宽裕，无需向他人借款，且自2011年年初开始，应越苗很难联系到郑建平，其不应当承担共同还款责任，故请求驳回李家付对应越苗的诉讼请求。
原审法院审理认为，案件的争议焦点为讼争借款能否认定为夫妻共同债务。李家付认为，郑建平称借款是为了还房贷、汽车美容装潢店及生活所需，对于该笔借款应越苗是知情的，故应当作为夫妻共同债务认定。应越苗认为，借款当时其并不在场，郑建平并未将借款用于归还房贷，房贷一直是用其个人卡内积蓄归还，对于汽车美容装潢店的相关情况也不知情，故其不应当对该笔借款承担共同还款责任。该院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务，应当以该债务是否用于日常生活需要作为认定标准，即该笔借款是否用于夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。虽然借款当时郑建平、应越苗系夫妻关系，但借条系郑建平以个人名义出具，且李家付在庭审中陈述借款当时应越苗未在场，李家付不能证明应越苗对借款事实知情，亦不能证明借款实际用于夫妻共同生活，且李家付也未就郑建平构成家事代理承担证明责任，故该院难以认定该笔借款构成夫妻共同债务。综上，该院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑建平作为借款人，理应及时归还借款，现郑建平拒不归还，显属无理，故李家付诉请郑建平归还借款本金29250元并支付相应利息损失，正当合法，该院依法予以支持。对于李家付要求应越苗承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，于2015年4月7日作出如下判决：一、郑建平在判决发生法律效力之日起七日内归还李家付借款本金29250元，并支付以借款本金为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回李家付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费531元，财产保全费320元，合计851元，由郑建平负担。
李家付不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：讼争款项系郑建平、应越苗婚姻关系存续期间所欠债务，应越苗、郑建平对该笔债务应承担连带还款责任；原审法院认为该款项是否用于夫妻共同生活应由李家付举证不当，李家付事实上难以就此举证，原审法院的做法是对郑建平、应越苗转移财产、逃避债务的纵容。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判郑建平、应越苗共同归还借款29250元，并支付以借款本金为基数，自起诉日期至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
应越苗答辩称：郑建平借款时与应越苗的感情已经破裂，应越苗也无法联系到郑建平，应越苗不清楚郑建平是否向李家付借款，仅凭借条难以认定；即便借款属实，该款项系郑建平个人债务，李家付也未能举证证明系用于夫妻共同生活，应越苗也无需承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑建平未作答辩。
二审中，李家付、应越苗、郑建平均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：郑建平、李家付之间的民间借贷关系合法有效。李家付主张讼争借款系用于郑建平、应越苗夫妻共同生活、经营，应系夫妻共同债务。对此，本院认为，债权人就夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因本案借款发生在郑建平、应越苗夫妻关系存续期间，而应越苗未向本院提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故涉案借款应认定为郑建平、应越苗夫妻共同债务，本院对李家付要求应越苗共同承担责任的主张予以支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第1490号民事判决；
二、被上诉人应越苗、原审被告郑建平于本判决生效后十日内归还上诉人李家付借款29250元，并支付自2014年12月4日起，以29250元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费531元，财产保全费320元，合计851元；
二审案件受理费531元，均由被上诉人应越苗、原审被告郑建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 汤李燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第165号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年1月17日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2013年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）146号起诉书指控被告人陈某甲犯包庇罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人梁炬标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日晚7时许，陈某乙（已判刑）驾驶粤TB＊＊**号轻型货车沿中山市南三公路由中山市黄圃镇往中山市民众镇方向行驶，行至南三公路中山市三角镇福泽路路口左转弯时，碰撞沿南三公路由民众镇往黄圃镇方向由覃某某驾驶的无号牌二轮摩托车而肇事，事故造成覃某某受伤后送医院抢救无效于当晚9时许死亡。肇事后，陈某乙逃离现场。随后，被告人陈某甲明知陈某乙驾车发生上述交通事故后，仍到事故现场向公安人员谎称其是上述车辆的驾驶者，并向公安机关作虚假陈述，意图包庇陈某乙。同年8月14日，被告人陈某甲经公安人员通知到公安机关接受处理。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押物品清单、现场照片、证人罗某某的证言及辨认笔录、证人冯某某的证言、另案犯陈某乙的供述、被告人陈某甲的供述及身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈某甲有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈某甲在公安机关对其包庇事实已掌握并对其进行调查询问的情况下，才如实交代其犯罪事实，不能认定为自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提被告人陈某甲是初犯，事故发生的当晚便向公安机关交代了其罪行，并未造成严重后果等辩护意见，经查属实；对被告人陈某甲及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志凌
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 黄利萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄乐怡
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终855号
上诉人（原审被告）：湖北新爱源园林绿化有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇雨坛村。
法定代表人：祝爱平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴敦良，男，1954年9月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：高四凤，女，1958年7月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈绍应，孝感市孝南区毛陈法律服务所法律工作者。
上诉人湖北新爱源园林绿化有限公司因与被上诉人吴敦良、高四凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北新爱源园林绿化有限公司于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北新爱源园林绿化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北新爱源园林绿化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3280元，减半收取1640元，由上诉人湖北新爱源园林绿化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘佳欣
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第559号
上诉人（原审被告）福建省尤溪县永进纺织有限公司。
法定代表人张上沛，董事长。
委托代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省泉信融资担保有限公司，（梅列区工商联大厦）。
法定代表人黄德锦，总经理。
委托代理人吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
原审被告尤溪县祥达织造有限公司。
法定代表人陈文平，董事长。
原审被告陈文平，男，1974年11月22日出生，汉族。
原审被告王玉冰，女，1975年7月2日出生，汉族。
原审被告陈美珍，女，1964年11月24日出生，汉族。
原审被告张上沛，男，1960年9月23日出生，汉族。
原审被告张朝惠，男，1984年10月1日出生，汉族。
原审被告张涛，男，1986年6月21日出生，汉族。
上诉人福建省尤溪县永进纺织有限公司因与被上诉人福建省泉信融资担保有限公司、原审被告尤溪县祥达织造有限公司、陈文平、王玉冰、陈美珍、张上沛、张朝惠、张涛追偿权纠纷一案，不服梅列区人民法院（2014）梅民初字第503号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人福建省尤溪县永进纺织有限公司法定代表人张上沛及其委托代理人余川、被上诉人福建省泉信融资担保有限公司委托代理人吴耀宗到庭参加诉讼；原审被告尤溪县祥达织造有限公司、陈文平、王玉冰、陈美珍、张朝惠、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向上诉人福建省尤溪县永进纺织有限公司送达开庭传票，对本案进行缺席审理和判决，严重违反法定程序；且遗漏了原审被告祥达公司作为债务人自己提供物的担保的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅列区人民法院（2014）梅民初字第503号民事判决；
二、发回梅列区人民法院重审。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 方 丽 萍
代理审判员 沈 珺 莹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈艳红（代）
附：本裁定所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终169号
上诉人（原审被告）张福，男，51岁。
委托代理人柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈百勇，男，51岁。
委托代理人吴文杰，鸡西市梨树区法律服务所法律工作者。
上诉人张福因与被上诉人陈百勇不当得利纠纷一案，不服梨树区人民法院（2015）梨民商初字第70号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张福的委托代理人柴彬、被上诉人陈百勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告与证人白成波均系原碱场矿邻居，2015年9月5日早，原、被告于梨树区早市相遇，并相约到原告家喝酒，于十点左右二人到住梨树区的白成波家串门，白成波带二人去锦玉冷面吃午饭，饭毕，白成波与原告争抢买单，在白成波去买单的时候原告将拿出的4200元放在饭店餐桌上，饭店服务员孙耿强看见被告张福将原告放在餐桌上的4200元揣入张福的左侧裤兜，并走出饭店大门，白成波在买单之后回座位时，遇见张福往门外走，张福说去卫生间，白成波告之饭店内有卫生间，但是张福没听，直接走出饭店大门，陈百勇对白成波诉说张福拿走其4200元后，白成波给张福打几次电话，并多次到饭店门外查看张福是否回来，最后被告在返回饭店时与原告发生纠纷，三人被饭店老板撵出饭店，离开饭店后，三人各自分开，下午被告到原告家楼下取摩托车时，原、被告再次发生纠纷，原告报警，梨树区街里派出所接警。原告多次找被告索要4200元未果，原告遂来院起诉，要求被告依法返还原告4200元�
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，一百三十四条关于“承担民事责任的方式有（四）返还财产”，本案中证人白成波在买单时看见了原告陈百勇掏出一沓钱，证人孙耿强看见被告张福将原告放在饭桌上的钱揣入左侧裤兜后走出饭店，后其二人发生争执纠纷。被告张福并未有证据证实没有拿原告4200元，故应认定被告张福应予以返还原告陈百勇4200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张福返还原告陈百勇人民币4200元。此款于本判决生效后一次性给付。
张福不服上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案被上诉人已向公安机关报案，公安机关没有正式的书面结论，一审法院仅凭公安机关的询问笔录认定上诉人拿走被上诉人钱款，属认定事实不清；二、一审判决认定证据不足。本案被上诉人没有证据能够证实其丢失钱款的数额是4200元。一审认定本案事实的全部证据是公安机关对白成波、孙耿强作的询问笔录，但公安机关没有立案，故二人在公安机关所做的证言不是刑事案件中合法有效的证据，只是民事诉讼中的证人证言。二位证人并没有出庭接受质证，因此该二人的证言不能作为认定案件事实的有效证据；三、一审适用法律错误。本案举证责任不在上诉人处，一审法院在证据不足的情况下认为“上诉人没有证据证实没有拿走原告4200元”而判决上诉人返还钱款属适用法律错误。
被上诉人答辩称：对上诉状中的内容不认可，一审时有派出所的笔录证实。
二审争议焦点：上诉人应否返还被上诉人4200元。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，孙耿强在公安机关询问时证实其看到陈百勇拿出一沓钱放在饭桌上，并看到张福将钱拿起来揣在自己的左侧裤兜里。孙耿强系陈百勇、张福当时所在饭店的服务员，其与双方均不相识，故其在公安机关的陈述具有较高的可信度。张福上诉主张一审法院认定数额为4200元无依据。因白成波、孙耿强均看到陈百勇拿出一沓钱，以日常生活经验理解，一沓系有一定的厚度，另陈百勇二审陈述其与张福遇到之前，准备去买电视，故准备了4200元，张福一审时亦认可其与陈百勇系偶遇，综合以上各方的陈述及生活常理分析，能够认定张福拿走陈百勇4200元。故上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李少薇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3641号
申请执行人：任锋（身份证号：3306231976********），男，1976年8月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张健（身份证号码：3306231967********），男，1967年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市雅鼎工具有限公司（组织机构代码：68997460-5），住所地：嵊州市经济开发区达成路85号。
法定代表人：陆慧良，执行董事。
被执行人：嵊州市中鼎塑胶有限公司（组织机构代码：75193582-7），住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。
法定代表人：张健，执行董事。
申请执行人任锋与被执行人张健、嵊州市雅鼎工具有限公司、嵊州市中鼎塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第1400号民事判决书，已经发生法律效力。申请人任锋于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张健返还任锋借款300万元及息；嵊州市雅鼎工具有限公司、嵊州市中鼎塑胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已对本案达成和解协议，申请执行人申请解除对嵊州市雅鼎工具有限公司名下所有的财产的查封措施。另查明，各被执行人无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等可供执行的财产。现申请执行人申请对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3641号申请执行人：任锋（身份证号：3306231976********），男，1976年8月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张健（身份证号码：3306231967********），男，1967年10月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市雅鼎工具有限公司（组织机构代码：68997460-5），住所地：嵊州市经济开发区达成路85号。法定代表人：陆慧良，执行董事。被执行人：嵊州市中鼎塑胶有限公司（组织机构代码：75193582-7），住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。法定代表人：张健，执行董事。申请执行人任锋与被执行人张健、嵊州市雅鼎工具有限公司、嵊州市中鼎塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第1400号民事判决书，已经发生法律效力。申请人任锋于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张健返还任锋借款300万元及息；嵊州市雅鼎工具有限公司、嵊州市中鼎塑胶有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人已对本案达成和解协议，申请执行人申请解除对嵊州市雅鼎工具有限公司名下所有的财产的查封措施。另查明，各被执行人无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等可供执行的财产。现申请执行人申请对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一六年十二月二十六日书记员  张 锴
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初369号
原告：胡雨昌，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
被告：洪峰，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。
被告：马若龙，男，1945年3月24日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
被告：高亮，男，成年，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。
原告胡雨昌与被告洪峰、马若龙、高亮一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告胡雨昌于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡雨昌的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡雨昌撤诉。
案件受理费收取513.50元，由原告胡雨昌负担。
审判员 张涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 李通
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执保90号
申请人：中交一航局第一工程有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）新港三百间**号。
法定代表人：刘宝河，总经理。
委托代理人：王焕旭，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被申请人：启东丰顺船舶重工有限公司。住所地：江苏省启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道****号。
申请人中交一航局第一工程有限公司与被申请人启东丰顺船舶重工有限公司船坞建造合同纠纷一案，本院于2015年12月29日依法作出判决，被申请人不服判决向湖北省高级人民法院提起上诉。上诉期间，申请人于2016年3月23日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人启东丰顺船舶重工有限公司银行存款人民币9564158.17元或者其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中交一航局第一工程有限公司的财产保全申请；
二、自即日起，查封、冻结被申请人启东丰顺船舶重工有限公司银行存款人民币9564158.17元或者其他等值财产。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张一景
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执748号
申请执行人姚福斌，男，1958年7月25日出生。
被执行人何小库，男，1974年10月23日出生。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1015号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚福斌于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人何小库向申请执行人姚福斌支付钢材款3035元，承担案件受理费38元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人何小库送达执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务，被执行人何小库已交纳案件款2387.02元，申请人姚福斌已领�并书面确认，执行费50元已由被执行人何小库交纳，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年九月八日
书记员 邢露露
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3354号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，住所：南阳市新华路53号。统一社会信用代码：91411300615300325X。
代表人：张中歌，任该分行行长。
委托诉讼代理人：张恰，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
被告：刘彦，女，住镇平县。
被告：尚顺义，男，住镇平县。
被告：刘兵，男，住河南省镇平县。
被告：申乐，女，住郑州市金水区。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称“建设银行南阳分行”）与被告刘彦、尚顺义、刘兵、申乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告建设银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘彦、尚顺义归还原告借款本金690296.4元及利息（其中截止2017年7月18日的利息、罚息计18438.86元及自2017年7月19日起至还清款之日止的利息、罚息）；2、判令原告对被告刘兵、申乐抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日被告刘彦、尚顺义与原告签订了《个人助业借款合同》，约定：原告在2015年3月11日至2017年3月11日循环向被告提供最高额贷款130万元；同日，被告刘兵、申乐与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告刘兵、申乐以自有房产（房产证号：镇0000145**）为该笔借款提供抵押担保，并于2015年3月12日办理了抵押登记。2016年3月9日，被告申请借款100万元。现借款已到期，被告未偿还。
本院经审查认为，原告不能提供被告刘彦、尚顺义、刘兵、申乐的具体居住或者身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的起诉。
案件受理费10887元，退回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 都
二〇一七年十二月三十日
书记员 姜燕燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初257号
原告：张孝臣，男，1982年4月6日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙彬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律服务工作者。
被告：吉家礼，男，1969年1月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告张孝臣与被告吉家礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝臣及其委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼。被告吉家礼经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张孝臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吉家礼向原告偿还借款本金30万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至给付本金完毕之日止；2、请求法院判决被告吉家礼向原告支付违约金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉家礼因资金周转需要，于2017年9月30日向原告张孝臣借款30万元，双方约定借款期限为一个月。但借款到期后，被告却未如期偿还，原告多次催要，被告仍未偿还，故原告依法向法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
吉家礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，张孝臣（出借人）与吉家礼（借款人）签订《民间借贷协议书》，约定吉家礼向张孝臣借款30万元，借款期限为一个月。协议第五条约定，如一方违约向对方支付借款总额20%的违约金。张孝臣、吉家礼均在协议上签字并按指印。同日，张孝臣向吉家礼交付借款，吉家礼出具收条，载明收到张孝臣人民币30万元。吉家礼在收条上签字并按指印。本案在审理过程中，张孝臣表示放弃第一项诉讼请求中主张的利息，系当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。
认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及民间借贷协议书、收条一份、光盘一张在卷为凭。
本院认为，张孝臣与吉家礼之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。《民间借贷协议书》和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，张孝臣提供了由吉家礼本人签名的借款合同以及收条。因此，张孝臣与吉家礼之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。吉家礼应当按照约定返还借款，故对于张孝臣主张吉家礼返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张孝臣主张的违约金，因双方在借款合同中明确约定了违约金为借款总额的20%，此约定不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约遵守，故对于张孝臣主张的违约金6万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉家礼于本判决生效之日起三日内偿还张孝臣借款本金30万元及违约金6万元，合计36万元；
二、驳回张孝臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由吉家礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗玲玲二〇一八年四月二十日
书记员 张 倩 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初257号
原告：张孝臣，男，1982年4月6日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙彬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律服务工作者。
被告：吉家礼，男，1969年1月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：曹铁君，男，1968年5月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告张孝臣与被告吉家礼、曹铁君民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张孝臣于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对曹铁君的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张孝臣撤回对曹铁君的起诉。
审判员 罗玲玲
二〇一八年四月二十日
书记员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初257号原告：张孝臣，男，1982年4月6日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孙彬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律服务工作者。被告：吉家礼，男，1969年1月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告张孝臣与被告吉家礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝臣及其委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼。被告吉家礼经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张孝臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吉家礼向原告偿还借款本金30万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至给付本金完毕之日止；2、请求法院判决被告吉家礼向原告支付违约金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉家礼因资金周转需要，于2017年9月30日向原告张孝臣借款30万元，双方约定借款期限为一个月。但借款到期后，被告却未如期偿还，原告多次催要，被告仍未偿还，故原告依法向法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。吉家礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，张孝臣（出借人）与吉家礼（借款人）签订《民间借贷协议书》，约定吉家礼向张孝臣借款30万元，借款期限为一个月。协议第五条约定，如一方违约向对方支付借款总额20%的违约金。张孝臣、吉家礼均在协议上签字并按指印。同日，张孝臣向吉家礼交付借款，吉家礼出具收条，载明收到张孝臣人民币30万元。吉家礼在收条上签字并按指印。本案在审理过程中，张孝臣表示放弃第一项诉讼请求中主张的利息，系当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及民间借贷协议书、收条一份、光盘一张在卷为凭。本院认为，张孝臣与吉家礼之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。《民间借贷协议书》和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，张孝臣提供了由吉家礼本人签名的借款合同以及收条。因此，张孝臣与吉家礼之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。吉家礼应当按照约定返还借款，故对于张孝臣主张吉家礼返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张孝臣主张的违约金，因双方在借款合同中明确约定了违约金为借款总额的20%，此约定不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约遵守，故对于张孝臣主张的违约金6万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉家礼于本判决生效之日起三日内偿还张孝臣借款本金30万元及违约金6万元，合计36万元；二、驳回张孝臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由吉家礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 罗玲玲二〇一八年四月二十日书记员 张     倩     倩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1319号
申请执行人：胡翠娥，女，1965年6月3日出生，汉族，青岛市公交集团巴士股份有限公司职工。
被执行人：青岛巨龙阀天设备工程有限公司。
法定代表人李玮，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎（未到庭），总经理。
申请执行人胡翠娥与被执行人青岛臣龙阀天设备工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿纠纷一案，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2011）四民初字第2203号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田继青
二〇一三年八月二十日
书记员 蒋 琦