江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3452号
原告：仲伟明，男，1957年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被告：王玉祥，男，1965年7月2日出生，汉族，现住江苏省沭阳县。
被告：高建霞，女，1967年12月21日出生，汉族，现住江苏省沭阳县。
原告仲伟明诉被告王玉祥、高建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告仲伟明到庭参加诉讼，被告王玉祥、高建霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲伟明向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款279000元及利息190560元（利息分别以152000元为本金，从2013年9月12日起按月利率2%计算至2016年12月12日止，共计算39个月为118560元；另以100000元为本金，从2014年2月14日起按月利率2%计算至2017年2月14日止，共计算36个月为72000元）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告为夫妻。被告王玉祥于2013年9月12日以归还银行贷款为由向原告借用152000元，立两据给原告，一据为120000元，一据为32000元，口头约定利息为5分，承诺短期内归还。2014年6月30日又立一承诺“今借到”据，承诺对上述借款中的120000元借款利息以价值54000元酒作冲抵，同时注明，如未有给付此据将作为向原告借款凭证，现原告本着善意仅主张此据证明上述借款有利息约定。2014年2月14日，被告王玉祥将于2012年9月7日和2013年4月26日分别借用原告的共100000元利息按月息2分作结算，重立一127000元字据给原告。2016年3月12日，被告又作了针对数额32000元和127000元(120000元因双方“结算”过利息而未列入)的还款计划，但到期后仍未偿还。综上，被告不守信用一次次违诺不偿还借款，请求判如所诉。
被告王玉祥、高建霞未作答辩。
经审理查明：被告王玉祥、高建霞系夫妻关系。2012年9月7日、2013年4月26日，被告王玉祥先后向原告借款50000元、50000元，合计100000元，由被告王玉祥出具借据给原告，并约定利息。2014年2月14日，原告与被告王玉祥对前述100000元借款本息进行结算，由被告王玉祥重新出具借据给原告，载明借款金额为127000元。
2013年9月12日，被告王玉祥向原告分别借款120000元、32000元，合计152000元，由被告王玉祥出具借据两张给原告。原告主张前述120000元借款约定利息为月息5分，2014年6月30日，原告与被告王玉祥对前述120000元借款的利息进行结算，由被告王玉祥出具条据给原告，载明：“今借到人民币伍万肆仟元整(54000)2014.6.30.星期六前给付伍万肆仟元酒，否则此条作借现金条。王玉祥2014.6.30”。
2016年3月12日，被告王玉祥对前述借据载明的借款(2014年2月14日的127000元、2013年9月12日的32000元)向原告出具“还款计划”一份，承诺每月归还原告10000元，“如果不兑现，按5%计利息”。
现原告以被告王玉祥未归还上述借款为由，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告王玉祥出具的借据、“还款计划”等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告王玉祥之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在原告出借款项后，被告王玉祥作为借款人应当按约履行还本付息义务。关于涉案100000元(两笔50000元)借款。结合被告王玉祥于2014年2月14日重新的借据金额127000元，能够印证证明原告主张的双方就该100000元借款确有约定利息且利息约定为月利率2%的事实。原告要求被告王玉祥归还该127000元并支付利息72000元(以100000元为基数,自重新结算之日起按月利率2%计算至2017年2月14日止，共计36个月)的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。
关于涉案2013年9月12日的120000元借款。结合原告陈述及被告王玉祥于2014年6月30日出具的条据金额54000元，能够印证证明借贷双方就该120000元借款约定了利息为月利率5%的事实。原告要求被告王玉祥归还该120000元本金并支付利息93600元(以120000元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至2016年12月12日止，共计39个月)的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。
关于涉案2013年9月12日的32000元借款。原告要求被告王玉祥归还该32000元本金的事由成立，依法予以支持。关于利息，由于借据上并没有约定利息，原告主张自借款之日起计算利息缺乏事实依据，依法不予支持。结合被告王玉祥于2016年3月12日出具的“还款计划”，因被告王玉祥未按约定履行每月归还10000元的义务，故原告有权向其主张自逾期还款之日即2016年4月13日起的利息，因“还款计划”所约定的5%利率标准过高，依法应调整为月利率2%。据此，原告所主张该32000元本金的利息的起算时间依法应调整为2016年4月13日，据此计算得出的利息金额为5120元(共计8个月)。
关于被告高建霞的责任承担问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因涉案的借款发生在被告王玉祥与高建霞夫妻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务。因涉案借据等债权凭证均系被告王玉祥以其个人名义出具，被告高建霞并未在债权凭证上签字，故被告高建霞仅应在夫妻共同财产范围内对涉案债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟明借款279000元及利息170720元，合计449720元；
二、被告高建霞以其与被告王玉祥的夫妻共同财产为限对被告王玉祥的上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告仲伟明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8343元，减半收取计4172元，由原告仲伟明负担149元，被告王玉祥负担4023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8343元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年三月二十八日
法官助理 汤 涵
书 记 员 王 尊
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。