吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2820号
上诉人（原审被告）于征，男，1960年11月23日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人王振华，九台市城区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）孙素玲，女，1966年1月10日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人王振华，九台市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王绍龙，男，1969年9月10日生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
原审被告魏福利，男，1965年7月21日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人于征、孙素玲因与被上诉人王绍龙、原审被告魏福利民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初87号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于征的委托诉讼代理人王振华、上诉人孙素玲及其委托诉讼代理人王振华、被上诉人王绍龙的委托诉讼代理人关文萍、原审被告魏福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍龙在原审时诉称，于征、孙素玲是夫妻关系。2014年8月14日，于征、孙素玲因承包工程资金周转需要在王绍龙借款500000.00元，并用孙素玲名下的房产做抵押。双方约定还款时间为2015年2月14日，利息为月息3分，魏福利承担连带保证责任。于征、孙素玲也给付部分利息款，截至2016年11月14日，于征、孙素玲尚欠70000.00元利息未付。借款到期后，王绍龙多次要求于征、孙素玲、魏福利还款未果，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院判令于征、孙素玲、魏福利连带偿还借款本金500000.00元及利息（自2016年6月14日起按照月息3分计算至给付之日止），诉讼费由于征、孙素玲、魏福利承担。
于征、孙素玲在原审辩称，一、王绍龙诉请金额有误，应予以调整和变更，2014年8月14日于征、孙素玲在王绍龙借款500000.00元的事实属实，但2014年9月起至2016年8月份，于征、孙素玲还款25笔金额共计320000.00元，有还款证据予以支持。从借款、还款发生及还款结算对比，于征、孙素玲只欠王绍龙180000.00元。二、王绍龙、于征、孙素玲之间在借款时未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款时未约定利息的，应当从王绍龙主张之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息，应该是从2017年1月13日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，王绍龙应从2015年2月14日起逾期还款之日起按照月利率6%给付利息。鉴于上述两点，于征、孙素玲同意还款。因在借款当时，于征、孙素玲的房照放在王绍龙，王绍龙可以依法变卖房屋，收取本金180000.00元及利息后，剩余款项返还给孙素玲。
魏福利在原审辩称，于征、孙素玲和魏福利是亲属关系（于征是魏福利婶的亲弟弟）。魏福利叔叔的儿子魏福祥带于征、孙素玲来找魏福利的，说利息多少都行，魏福利找的王绍龙。当时借款本金是500000.00元，月利3分，约定每月14日还利息15000.00元，借款期限是从2014年8月14日至2015年2月14日。当时魏福利是担保人，担保期限是一直到钱全部还上为止，利息给付到大约2014年8月左右，之后又给付了15000.00元。至起诉之日，剩下本金500000.00元和利息70000.00元未给付，借款到期后，王绍龙多次找魏福利催要欠款，魏福利就多次找于征要求其还款，但至今未还。
原审法院经审理查明，于征、孙素玲是夫妻关系。2014年8月14日，于征、孙素玲因承包工程资金周转需要在王绍龙借款480000.00元。双方约定还款时间为2015年2月14日，利息为月息3分。魏福利以担保人身份签字，双方约定保证期间为债务还清为止，但未约定保证方式、保证范围。孙素玲将自己名下的百桥·温泉小镇的和谐二期27-5号#内部认购协议书及房款确认单交由王绍龙保管。经王绍龙多次催要，于征、孙素玲通过其女于莹莹账户共计给付王绍龙320000.00元。
原审法院认为，王绍龙与于征、孙素玲间的借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。借款到期后，于征、孙素玲未按约履行还款的义务，魏福利也未承担保证责任，于征、孙素玲、魏福利的行为已构成违约。魏福利签名担保，双方约定“担保期限是一直到钱全部还上为止”，未约定保证方式、保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，魏福利应当承担连带保证责任，保证担保的范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。王绍龙要求魏福利对案涉债务承担连带保证责任，诉求合理，应予支持。对借款本金问题，因王绍龙预扣部分利息，实际交付于征、孙素玲的借款金额为480000.00元，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定认定王绍龙的实际出借金额以480000.00元为准。对尚欠借款本金数额问题，因双方未约定本金、利息的还款顺序，故结合交易习惯，还款顺序应为先还利息，再冲抵本金。对尚欠借款利息问题：因王绍龙、于征、孙素玲双方约定借期内的利息为月利3分（即年利率36%），超过法律规定的年利率24%的限制性规定，且双方未约定逾期利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条按照年利率24%对逾期利息予以保护。因于征、孙素玲无证据证明双方未约定借款利息的抗辩主张，故应当承担举证不能的法律后果。综上，于征、孙素玲已给付王绍龙利息320000.00元，王绍龙要求于征、孙素玲、魏福利自2016年6月14日起给付利息，诉求合理，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、于征、孙素玲于判决生效后立即给付王绍龙借款本金480000.00元及逾期利息（自2016年6月14日起按照年利率24%计算至借款给付之日止）；二、魏福利对判决主文第一项确定的于征、孙素玲的给付义务承担连带保证责任；三、驳回王绍龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4750.00元（已减半收取）由于征、孙素玲共同承担，于判决生效后立即给付王绍龙，魏福利承担连带给付责任。
宣判后，于征、孙素玲不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由王绍龙承担。事实与理由：原审法院认定事实有误，采信证据错误。认定借款本金有误，王绍龙原审时提供的借条记载借款金额500000.00元，原审法院却认定借款为480000.00元，属于认定事实错误。借款并未约定利息，原审法院却将2014年9月至2016年8月还款320000.00元认定为利息是错误的。借据没有约定利息，原审法院认定借款利息为月利三分，没有证据支持。原审法院适用法律错误。于征、孙素玲尚欠本金180000.00元。逾期利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算。
被上诉人王绍龙二审答辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告魏福利二审答辩称，借款存在利息约定，约定了月利三分，原审判决正确，请求维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，于征、孙素玲于2014年8月14日为王绍龙出具欠条一枚，欠条记载：“今借王绍龙人民币大写（伍拾万元整）小写（500000.00元）欠款人于征孙素玲担保人魏福利借钱日期2014年8月14日还款日期2015年2月14日其他约定：孙素玲把和谐二期的27#楼5号网点押到王绍龙那里，还钱后收回”。对于借款交付经过，王绍龙一、二审均陈述称，实际交付借款本金480000.00元，预扣了20000.00元，其中15000.00元作为第一个月的借款利息，其余5000.00元作为第二个月的部分利息。魏福利对此予以认可，于征、孙素玲对此予以否认。各方当事人对于于征、孙素玲陆续向王绍龙还款320000.00元的事实均无异议。在原审过程中，于征、孙素玲提供了银行凭证用以证明二人分25笔还款的事实，银行凭证记载，19笔还款系于每月中、下旬，按照15000.00元的标准逐月支付。
本院认为，关于借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。于征、孙素玲上诉提出借款本金数额为500000.00元，但是，出借人王绍龙在一、二审均自认实际交付的借款本金数额为480000.00元，保证人魏福利对此亦予以认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。王绍龙自认实际交付的借款本金为480000.00元，少于其原审起诉时主张的本金数额，符合上述司法解释规定的自认于己不利事实的情形，故原审法院确认借款本金为480000.00元并无不当。关于利息，于征、孙素玲上诉提出借款并未约定利息，二人偿还的320000.00元为借款本金，但是，保证人魏福利认可存在月利3%的利息约定，同时，于征、孙素玲原审提供的银行凭证记载的25笔还款中有19笔是按照每月15000.00元（500000.00元×3%=15000.00元）标准向王绍龙还款的事实能够与魏福利的陈述相互印证，原审判决认定王绍龙与于征、孙素玲之间存在月利率3%的利息约定，于征、孙素玲已经偿还的320000.00元为借款利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500.00元由上诉人于征、孙素玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 越