wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1，女，1952年6月12日出生。委托诉讼代理人：冯×（张×1之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×2，男，1955年10月14日出生。被申请人（一审被告）：张×3，女，1959年1月12日出生。被申请人（一审被告）：张×4，女，1963年4月18日出生。再审申请人张×1因与被申请人张×2、张×3、张×4法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张×1申请再审称，被继承人张×5、鲍×共同所有的遗产北京市海淀区六郎庄东河沿×号（后改为东河沿×号）院的合法有效的宅基地面积为85.09平方米，院落使用权面积为264.91平方米，即院落总面积为350平方米。2011年9月9日，海淀区海淀乡六郎庄村民委员会与张×2就六郎庄东河沿×号院（原东河沿×号）房屋及宅基地签订《六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书》，该协议书中确认六郎庄东河沿×号院合法有效的宅基地面积为85.09平方米，院落使用权面积为264.91平方米；置换安置房屋共计5套楼房，总建筑面积为359.81平方米；根据合法有效宅基地面积置换后，安置楼房面积超过合法有效宅基地面积9.81平方米。由此推得，六郎庄东河沿×号院合法安置置换面积为350平方米，按1：1比例置换安置楼房应为350平方米。根据物权法原理之“物上代位性原理”，拆迁只是变换了遗产的形态，并不能消灭遗产。被继承人张×5、鲍×的遗产被代位转换为350平方米的楼房。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条之规定，张×1依法享有350平方米楼房遗产四分之一的继承份额（87.5平方米）。一审法院、二审法院罔顾事实和法律法理规定，有意混淆法律关系做出错误判决，损害张×1的合法继承权利，请求再审依法改判维护张×1的合法权益。本院经审查认为，被继承人张×5、鲍×的遗产房屋在1992年张×5去世后，已由张×2多次翻建，至拆迁时已十余年，因此拆迁时所针对的房屋补偿安置已并非当初遗产房屋。本案中，张×1称其主张的继承份额系由遗产房屋经拆迁代位转换，与查明的事实不符。需要指出的是，张×1可以基于继承张×5去世时遗留的与鲍×共有的北房一间半，南房一间，而得到一定的原房屋价值的货币补偿。原审法院根据查明的事实，依法所作判决结果正确，说理清晰，于法有据，并无不当。综上，张×1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张×1的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年三月三十日书记员  周 润
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初6号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人张会安，男，1974年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省康平县。曾因犯滥伐林木罪于2013年12月被康平县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期为2013年12月13日至2016年12月12日）。因本案于2016年10月6日被康平县公安局刑事拘留，同年11月10日被康平县人民检察院批准逮捕，次日被沈阳市森林公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
辩护人孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人张会安犯盗伐林木罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院代理检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人张会安及辩护人孙祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日17时许，被告人张会安驾驶摩托车来到康平县北三家子街道辽阳窝堡村辽河边上大荒林地，使用自带油锯将蒋某某所有的19株杨树伐倒。之后被告人张会安用电话联系新民市收购木材的黄某某，欲将盗伐的林木以4000元的价格卖给黄某某。次日10时许，黄某某雇车来装张会安盗伐的林木，已装入货车一半时，被告人张会安发现有警车开来，便驾驶四轮车逃离现场。经鉴定，被盗伐的林木蓄积为15.83立方米。经沈阳市康平县价格认证中心鉴定被盗伐杨树价格为人民币7917.50元。案发后，被盗伐的林木由经公安机关全部返还给失主。
上述事实，被告人张会安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，证人黄某某、王某某、杨某某、王某、黄某某、王某甲、吴某某的证言，扣押决定书及扣押清单发还清单，鉴定意见，指认笔录，现场勘验笔录、现场照片，盗伐林木现场调查表，林地承包合同，前科刑事判决书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会安以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张会安在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数额并罚。被告人张会安自愿认罪，且已返赃，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销康平县人民法院（2013）康刑初字第361号刑事判决书对被告人张会安的缓刑部分，被告人张会安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
二、被告人张会安犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。原犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，确定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币28000元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因滥伐林木罪羁押17日，折抵刑期17日，即自2016年10月6日起至2020年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 嘉
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初4号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人黄某一，女。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月30日被宜章县公安局取保候审。2016年1月12日，经本院决定，对其继续取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人黄某一犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人黄某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日13时许，被告人黄某一与被害人黄某二在宜章县麻田镇松柏村黄某二家菜地处，因黄某一家的鸡踩了黄某二的菜一事发生口角。黄某二拿棍子打死黄某一家一只鸡。黄某一便用一个浇菜的水瓢打伤了黄某二右肩部。经鉴定黄某二的伤情为轻伤二级。2015年11月6日，被告人黄某一主动到宜章县公安局麻田派出所投案，如实供述其犯罪事实。2015年11月16日，被告人黄某一的丈夫彭某某与被害人黄某二达成《调解协议书》，彭某某一次性赔偿黄某二医疗费、误工费、伤残补助等一切损失费用共计人民币13800元，双方不得再为此事发生争执。2015年11月18日，彭某某将人民币13800元赔偿给黄某二。
2016年1月15日，湖南省宜章县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，建议对被告人黄某一实行社区矫正。
上述事实，被告人黄某一在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人黄某一的户籍证明；2、2015年11月6日，宜章县公安局的《到案说明》；3、2015年11月11日，宜章县公安局的《证据保全决定书》、《证据保全清单》；4、2015年11月16日，被告人黄某一的丈夫彭某某与被害人黄某二达成《调解协议书》、2015年11月18日，彭某某将人民币13800元赔偿给黄某二的《收条》；5、宜章县公安局对案发现场作的勘验、检查笔录、现场照片；6、证人黄某三、彭某某的证言；7、被害人黄某二的陈述；9、郴州市忻宜司法鉴定所的《鉴定意见书》；10、宜章县司法局出具的（2016）宜社矫调字2号《调查评估意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某一故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某一犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某一案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某一当庭表示认罪，并积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，本院可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄某一判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议，本院予以采纳。宜章县司法局建议对被告人黄某一进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所住居的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某一宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
审 判 员 廖拾金
人民陪审员 谢启斌
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初633号
原告：刘恒余，男，1961年6月10日生，汉族，司机，住敦化市渤海家园红光社区*组。
委托代理人：姜美义，男，1952年8月28日生，汉族，住敦化市民主街劳鑫社区*组。
被告：陈秋升，男，1974年7月19日生，汉族，农民，住敦化市民主街新华小区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，总经理。
委托代理人：吴金楠，公司职员。
原告刘恒余诉被告陈秋升、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，由代理审判员徐伟民依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒余及其委托代理人姜美义，被告陈秋升，被告华安财保公司委托代理人吴金楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恒余诉称：2016年9月23日，陈秋升驾驶吉HED0**号微型面包车，沿拥军胡同由东向西靠右驶入道路时，与沿胡同由东向西骑行电动车的刘恒余相撞，造成刘恒余受伤。本起事故经交警大队交通事故认定书的认定，陈秋升承担本起事故的全部责任，刘恒余无责任。刘恒余受伤后入住敦化市医院，诊断为右足第五跖骨基底部骨折，住院60天，现诉至法院要求华安财保公司在交强险范围内赔偿，不足部分由陈秋升进行赔偿，费用明细医疗费8183.91元，门诊145.76元，伙食补助费误工100元×60天=6000元、护理费120.82元×60天=7249.20元，误工费224.09元×90天=20168.10元，鉴定费600元，鉴定交通费320元，复印费12元。
陈秋升辩称：认可交警大队的交通事故认定书，具体金额以法院确定为准，门诊145.76元是我垫付的，1000元押金是我垫付的。
华安财保公司辩称：请法院核实事故认定书，车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及在承保期间内，且于答辩人无保险法定免责情形，医疗费用因本次交通事故直接导致的必需的合理的医疗费用（包含医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等相关费用），被答辩人提供相应正规票据答辩人在赔偿限额内1万元以内承担，否则不予承担。交通费是原告因伤住院和伤好出院当天所产生的实际发生且带有时间合理费用，刘恒余需提供相应的正规票据否则不认可，不作赔偿。不承担诉讼费、鉴定费、代理费，不在保险范围内。
经本院审理查明：2016年9月23日，陈秋升驾驶吉HED0**号微型面包车，沿拥军胡同由东向西靠右驶入道路时，与沿胡同由东向西骑行电动车的刘恒余相撞，造成刘恒余受伤。本起事故经交警大队交通事故认定书的认定，陈秋升承担本起事故的全部责任，刘恒余无责任。敦化市公安局交通警察大队向各方送达了敦公交认字（2016）第230号道路交通事故认定书，各方接到交通事故认定书后，均没有在法定期限提出复核申请。
陈秋升驾驶吉HED0**号微型面包车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。
另查：刘恒余因本期事故受伤于2016年9月23日住院治疗于2016年11月22日出院，共住院60日。主要诊断为右足跖骨骨折，刘恒余共支付住院医疗费8183.91元，门诊145.76元。刘恒余的伤情经吉林延平司法鉴定“被鉴定人刘恒余本次损伤误工期评定为90日”，支付鉴定费用为600元。
再查：本期事故发生后陈秋升支付了门诊费145元，另外又赔付给了刘恒余2500元。双方再庭审中达成协议，由陈秋升个人赔付的部分不再主张权利，只要求华安财保公司在交强险范围内赔付。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”因陈秋升付本期事故的全部责任，故其投保的华安财保公司应在交强险限额内承担责任，刘恒余主张的医疗费8183.91元，门诊145.76元，伙食补助费误工6000元（100元×60天），经审查有法律依据，由华安财保公司在交强险限额内承担10000元。刘恒余主张的误工费20168.10元（224.09元×90天）经审查刘恒余是敦化市天旭钢结构有限公司的一名司机从事运输工作，其工资为每日200元，在受伤期间单位并未支付工资，故应认定刘恒余误工费的标准为每日200元，故其误工费应为18000元（200元×90日）。刘恒余主张的护理费7249.20元（120.82元×60天），结合病历经审查有依据，予以支持。由华安财保公司在交强险限额内全额支付。刘恒余主张的鉴定费600元，因鉴定所发生的交通320元，复印费12元，均不属于华安财保公司的赔偿范围。
综上，华安财保公司在交强险限额内对刘恒余进行赔偿项目及金额为，医疗费及住院伙食费共计10000元，误工费及护理费共计25249.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告刘恒余人民币35249.2元。
二、驳回原告刘恒余的其他诉讼请求。
如果华安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈秋升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于婷婷
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4083号
申请执行人吕宗伟，男，1973年9月12日生，汉族，现住上海市金山区。被执行人吴永忠，男，1970年2月21日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人吕宗伟与被执行人吴永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付本金90000元、以90000元为基数从2011年8月18日起至判决生效日止的银行同期贷款利率四倍的逾期利息及本案受理费2050元。本案经审查后予以立案，确定由审判长顾国强、审判员金涛。代理审判员章跃组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人吴永忠与黄雪余、黄新萍、黄嘉栋共同共有位于上海市金山区山阳镇龙翔路XXX弄XXX号XXX室住房，暂无银行存款、房地产等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第971号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年六月十四日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01445-1号
申请人：郭本贵，男，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：ＸＸ，男，10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司淮河路支行，住安徽省铜陵市铜庄一区16栋一层1、11、12号网点，法定代表人：ＸＸ。
申请人郭本贵与被执行人ＸＸ、铜陵农村商业银行股份有限公司淮河路支行民间借贷纠纷一案，铜陵市中级人民法院做出的（2014）铜官民二初字第01124号民事判决书已生效，但被执行人ＸＸ、铜陵农村商业银行股份有限公司淮河路支行至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取、扣划被执行人ＸＸ名下财产贰拾万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年二月三日
书 记 员 马静
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初37号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人方建志（又名方小志），男，1990年8月6日出生，汉族，中专毕业，无业，住孟州市。因犯寻衅滋事罪于2008年10月27日被本院判处拘役五个月；因犯危险驾驶罪于2014年6月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元，于2014年9月23日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年7月29日被孟州市公安局刑事拘留，2016年8月30日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
辩护人杨仲琦，孟州市法律援助中心指派的律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)276号起诉书指控被告人方建志犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、张妍出庭支持公诉。被告人方建志及其辩护人杨仲琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人方建志随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方建志的行为系共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人方建志在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。
被告人方建志对检察机关指控的犯罪事实无异议，但辩称检察机关的量刑建议过高。其辩护人辩称:被告人方建志的行为应认定为从犯；该认罪态度较好，有悔罪表现，已对被害人进行赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚。并当庭提交被告人方建志赔偿被害人宋某2经济损失12000元的收据和谅解书。
经审理查明，2016年5月14日3时许，被告人方建志伙同他人在孟州市大定办事处“银鼎”KTV四楼8316房间内与被害人宋某2发生争执，后被告人方建志等人对被害人宋某2进行殴打，致其左侧颞部有一不规则创口长9.5cm。经鉴定，被害人宋某2的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月10日，被告人方建志赔偿被害人宋某2经济损失12000元，并取得被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、释放证明、住院病历复印件、调取证据清单、赔偿收据、谅解书。
2、证人证言：
（1）证人宋某1证明：我和一个男子发生争执后，我、王米强、方建志等人对这个男子拳打脚踢，这个男子头部流血了。
（2）证人赵某、朱某、党某、殷某证明：宋某1和宋某2发生争吵后，宋某1等人就对宋某2拳打脚踢。
3、被害人宋某2陈述：在孟州市“银鼎”KTV有四、五个男子对我殴打。
4、被告人方建志供述：宋某1和一个男子因为系皮带的事发生争吵，我、宋某1、王某等人对这个男子拳打脚踢。
5、辨认笔录。
6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
7、视听资料：监控光盘及现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人方建志随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人方建志的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人方建志庭审中认罪态度较好，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人方建志积极参与，不应认定其为共同犯罪中的从犯。被告人方建志辩护人认为被告人方建志是从犯的辩护观点，不能成立，本院不予支持；其他辩护观点成立，本院予以支持。被告人方建志辩称检察机关量刑建议过高的观点不能成立，本院不予支持。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条之规定，判决如下：
被告人方建志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月29起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾晓曼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初585号
原告：乔清凤，男，汉族，1946年12月15日出生，住址：珠海市香洲区。
被告：边世华，男，汉族，1959年4月13日出生，住址：珠海市。
原告乔清凤诉被告边世华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔清凤及被告边世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告声称因汽车修理行需要购买材料及设备向原告借款400000元。原、被告签订《借款协议》，约定：借款期限为一年，在借款期限内，被告按固定月利率2.5%向原告支付利息，并按月结算。原告分别于2014年8月29日和2015年9月15日分两次向被告账户汇入400000元。被告收到全额借款并出具收据。2015年8月28日、2015年9月14日借款期满，被告未能按照合同约定还清借款本息。原告先后于2015年9月14日，2015年10月30日向被告发出催款通知。被告对以上的事实予以承认并在催款通知上签字确认，但仍然未按期还款。至于利息，根据《借款协议》第四条约定，期满之后的利息应当按照约定的月利率2.5%计算，从2015年8月29日起计算至2016年1月14日，以后顺延直至本息全部付清为止，被告合计应当支付原告借款利息人民币肆万伍仟元整。原告诉讼请求如下：1.判令被告返还借款人民币400000元；2.判令被告支付借款利息人45000元（暂从2015年8月29日起，按照双方约定的月利率2.5%。计算至2016年1月14日，以后顺延直至本息全部付清为止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.借款协议；2.收条；3.转账汇款凭证；4.通知；5.催款通知；6.补充协议。
被告辩称：认可原告陈述的事实，的确欠原告400000元未偿还。
被告并未提交相关证据。
经审理查明：2014年8月29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日，借款利率2.5%，利息按月结算。同日，原告通过银行转账200000元给被告。
2014年9月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日，借款利率2.5%，利息按月结算。2014年9月15日，原告通过银行转账200000元给被告。
2014年9月28日，被告向原告出具《收条》，载明：“今日收到乔清凤人民币共计肆拾万元整（2014年8月29日转到贰拾万元、2014年9月15日转到贰拾万元。）借款人：边世华。”
2015年9月14日，原告向被告发出《通知》，载明：“边世华总经理：根据本人与你签订的借款协议，借款已到期。因本人参加珠海横琴投资项目，需要投资陆拾伍万元人民币，现因资金紧缺，请你尽快组织还款。乔清凤。2015年9月14日。”2015年9月21日，原告于《通知》中添加内容：“2015年9月21日上午10点钟，送边世华手中。经手人：乔清凤。2015年9月21日。”
2015年10月30日，原告向被告发出《催款通知》，载明：“边世华总经理：根据本人与你签订的借款协议，借款已到期。截至2015年10月30日，你尚欠利息贰万元整，本金肆拾万元。合计人民币肆拾贰万元正。请尽快还款。乔清凤。2015年10月30日。”被告于同日于《催款通知》中签名。
2015年11月18日，原、被告签订《补充协议》，载明：“乔清凤同志与边世华同志共订的借款协议，借款已到期，已要求边世华通知尽快还款。边世华同志承诺2015年11月20日星期五一定还款。请双方能遵守执行。甲方：乔清凤。乙方：边世华。2015年11月18日。”
原告于庭审中称，被告从2014年9月份开始每月按照月利率2.5%支付利息，支付到2015年8月29日，后来就没有支付过利息，也没有返还过本金，但2016年1月份又支付了我5000元利息。
被告于庭审中称，原告所陈述的利息偿还情况属实。
本院认为，原告持有被告出具的《借款协议》、《收条》、《通知》等证据中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，且被告于庭审中对于借款事实和上述证据表示认可，因此，本院对上述证据予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按照《借款协议》的约定偿还借款本金400000元。至于利息，根据原告于庭审中的陈述，被告已偿还利息5000元，被告对此亦予以认可，该5000元应从被告应还利息中扣除。而原、被告约定的每月按照2.5%计算利息，该标准超过我国相关的法律规定。综上，本院将被告于本案中应还利息予以调整为每月以本金400000元为基数、按2%计算、自2015年8月29日计至还清之日止，其中扣除已还利息5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告边世华于本判决生效之日起十日内向原告乔清凤偿还借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数、按2%计算、自2015年8月29日计至还清之日止，其中扣除已还利息5000元）；
二、驳回原告乔清凤其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7976元，由被告负担7000元，由原告负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 石 淼
二〇一六年三月三十一日
法官助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更54号
罪犯赵凤，男，汉族，1965年12月22日出生于黑龙江省木兰县，小学文化。2005年10月20日因犯盗窃爆炸物罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑七年。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）七刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人赵凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人赵凤限制减刑；被告人赵凤赔偿附带民事诉讼原告人秦玉祥、闫海茹、王亮、闫飞龙各项损失共计人民币493696元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2013年11月26日作出（2013）黑刑三复字第77号刑事裁定，核准黑龙江省七台河市中级人民法院（2013）七刑初字第15号以被告人赵凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人赵凤限制减刑的刑事判决。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯赵凤在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯赵凤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯赵凤的死缓执行期间自2013年11月26日起至2015年11月25日止，现已满二年。其在服刑期间，能够认罪悔罪。能够认真遵守法律和监规。能够积极参加思想、文化、职业技术学习。能够积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。该犯于2014年下半年因思想、技术考试不及格被扣分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，罪犯“三课”成绩单，情况说明，罪犯单项扣有效奖分审批表，2014年罪犯年终评审鉴定表及入监犯人登记表等证据证实。
本院认为，罪犯赵凤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵凤的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 奇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05732号
原告龙＊＊。
委托代理人张煜，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人崔洪铭，河北燕祥律师事务所实习律师。
被告龚＊＊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，该公司总经理。
委托代理人曲泽，该公司职员。
原告龙＊＊与被告龚＊＊、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙＊＊的委托代理人张煜、崔洪铭，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人曲泽到庭参加诉讼。被告龚＊＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙＊＊诉称，2013年12月2日7时30分，被告龚＊＊驾驶冀R×××××号小型轿车，与骑电动自行车的原告龙＊＊相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告龚＊＊负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告龚＊＊驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任保险。原告前期治疗产生的费用已由三河市人民法院依法判决，且被告已履行，后原告进行二次手术，原告起诉请求法院依法判令被告赔偿其医疗费8938.21元、住院伙食补助费600元、营养费2450元、护理费1516.71元、误工费5390元、交通费120元，共计19014.92元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆在该公司投保有交强险和保险金额为20万元的第三者责任保险，此事故经三河法院作出（2014）三民初字第1498号民事判决书依法判决，交强险医疗费用项已全额赔偿，死亡伤残项剩余44131.60元，财产损失项剩余600元，第三者责任保险剩余180735.79元，该公司同意在保险剩余限额内赔偿原告的合理合法的损失，但不同意赔偿诉讼费等间接损失。
被告龚＊＊未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日7时30分，被告龚＊＊驾驶自己所有的冀R×××××号小型轿车，沿三河市燕郊镇西外环由南向北行驶至田辛庄村口北侧时，与骑电动自行车由西向东过公路的原告龙＊＊相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告龚＊＊负主要责任，原告负次要责任。被告龚＊＊驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保险金额为20万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于事发当日到河北燕达医院住院治疗17天，住院期间该院为原告行右内踝骨折切开复位内固定、右腓骨下段骨折切开复位钢板内固定术。后原告于2015年10月15日至2015年10月21日到河北医科大学附属河北燕达医院进行二次手术，共计住院治疗6天，经诊断为：右踝骨折术后骨性愈合。该院为其行右踝骨折内固定物取出术，出院时医嘱建议：1、保持伤口清洁，5日后换药，2周后拆线；2、不适随诊。后原告分别于2015年10月29日、2015年11月8日、2015年11月16日、2015年11月25日到该院复查，医嘱均建议休息一周、避免剧烈劳动。
原告前期治疗产生的相关费用已经本院于2014年8月28日作出的已发生法律效力的（2014）三民初字第1498号民事判决书依法确定，且已由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险内赔偿原告龙＊＊77268.40元（医疗费用项已足额赔付；死亡伤残项已赔偿65868.40，尚余44131.60元；财产损失项已赔偿1400元，尚余600元）；在第三者责任险内已赔偿19264.21元，尚余180735.79元。
经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费8938.21元。2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）。3、营养费180元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要加强营养，标准酌定为每天30元，故营养费为180元。4、护理费700元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，此期间原告由其丈夫吴起忠护理，吴起忠在北京云龙兴旺文化发展有限公司上班，月平均工资为3500元，故其护理费为700元（3500元／月÷30天×6天）。5、误工费5280元。本院根据原告的伤情酌定原告的误工期为自二次手术住院之日起至医嘱建议休息届满之日（2015年12月2日）止，共计48天，原告在北京翰墨连发文化发展有限公司上班，月平均收入为3300元，折合日工资110元，故原告的误工费为5280元（110元／天×48天）。6、交通费120元。本院根据原告治疗的实际路途情况支持其主张。综上，原告的以上合理损失共计15518.21元。
本院认为，被告龚＊＊驾驶自己所有的车辆与原告龙＊＊发生交通事故，造成车辆损坏、原告龙＊＊受伤，被告龚＊＊负事故的主要责任，故本院酌定被告龚＊＊对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告龚＊＊所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项剩余限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险剩余限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告龚＊＊按责赔偿。由于原告的各项合理损失均在保险公司赔偿范围，故被告龚＊＊无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告龙＊＊的合理损失共计人民币15518.21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险剩余限额内赔偿6100元，余款9418.21元的70%即6592.75元由该公司在第三者责任保险剩余限额内赔偿（故被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司实际应赔偿原告12692.75元），上述款项于本判决生效后三日内履行（原告付款方式：户名：龙＊＊，开户行：中国农业银行三河燕南分理处，账号：62×××75）。
二、被告龚＊＊无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告龚＊＊全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 超
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保108号
申请人刘虎生，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人张子荣，男，1970年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人王云霞，女，汉族，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
2016年1月22日21时许，被申请人张子荣驾驶被申请人王云霞所有的陕KXU8**号讴歌牌越野车沿人民路派出所门前道路由南向北行驶时，将躺于上述地点的申请人刘虎生碾压，结果造成申请人受伤。当即，申请人被送往神木县大兴医院救治，后因病情严重转入神木县医院住院20多天，共花费医疗费15000元。此事故经神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被申请人张子荣负此事故的全部责任，申请人无责任。申请人于2016年3月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人张子荣驾驶被申请人王云霞所有的陕KXU8**号讴歌牌越野车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，为了防止该财产可能转让或变卖，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张子荣驾驶的陕KXU8**号讴歌牌越野车一辆予以扣押。
二、对申请人提供担保的折亮荣所有的陕KLR0**号宝来牌小轿车一辆予以查封。
三、查封期间内，折亮荣负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因折亮荣的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高晓玲
二〇一六年三月七日
书记员 王 婧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3953号
原告：刘建玉，女，1963年11月14日出生，汉族，群众，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。
被告：赵云超，男，1977年11月26日出生，汉族，党员，住无棣县。
原告刘建玉与被告赵云超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建玉的委托诉讼代理人于浩、被告赵云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月4日向原告借款10万元，借款期限自2015年4月4日至2016�4月4日，并出具借条一张。借款到期后，被告拒不还款。
赵云超辩称，原被告原欲合伙做生意，被告给原告出具10万元借条，原告称第二天给被告汇款，但原告没有给被告汇款。后来，被告要求原告返还借条，原告称将借条销毁，由于双方居住距离较远，且关系密切，就信任了原告。被告给原告出具借条是为了让原告放心。
本案刘建玉围绕诉讼请求依法提交了“借条”一张。本院组织当事人进行了举证质证，本院认为刘建玉提交的证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告刘建玉陈述，2013年4月3日，原告刘建玉借给被告赵云超10万元现金，并一同去了中国工商银行股份有限公司北京媒体村支行，被告赵云超将借款汇给了他人，此后两年的4月3日左右，被告赵云超均支付了利息1万元，2015年4月4日，被�支付利息后，原告刘建玉要求被告出具了借条。本院依原告刘建玉申请，依法向中国工商银行股份有限公司北京媒体村支行调取了被告赵云超于2013年4月3日向王蒙蒙汇款10万元的交易记录。本院认为中国工商银行股份有限公司北京媒体村支行提供的交易记录具有真实性，对被告赵云超于2013年4月3日向王蒙蒙汇款10万元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月3日，原告刘建玉向被告赵云超提供了10万元的现金借款，同日被告赵云超在中国工商银行股份有限公司北京媒体村支行将借款转账汇给了王蒙蒙。2015年4月4日，被告赵云超给原告出具借条一张，载明“借条，今借刘建玉现金100000元，壹拾万元整，日期为2015年4.4至2016.4.4，借款人赵云超，2015.4.4”。
本院认为，借条是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。原告刘建玉陈述，其于2013年4月3日向被告提供了10万元现金借款，并一同在银行转汇给了案外人，其陈述的事实细节与本院调取的银行交易记录高度相符，且被告于2015年4月4日出具的借条记载系借现金10万元，故本院认为原告的陈述较为客观和真实，对原告的主张本院予以采信。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。被告赵云超称原告没有交付借款，但未提供相应证据证明，根据举证责任规则，其应承担举证不能的法律后果，对其陈述本院难以采信。
原告刘建玉持有借条原则上应认定借款已交付借款人，被告赵云超无证据证实未交付借款，也无证据推翻该借条，故本院对该借贷事实予以认定。
被告赵云超于2015年4月4日出具的借条既是对前期借贷关�的确认也是对后期借贷关系的约定，借条中未记载约定了借款利息，应视为该借款期限内不支付利息，故原告诉求被告支付借款利息，本院不予支持。原告刘建玉陈述被告已经支付了2013年、2014年的利息2万元，对该事实已无评价的意义。被告赵云超于借款到期后未履行还款义务，构成违约，其应当承担违约责任，原告刘建玉诉求的利息其含义应为借款利息和逾期利息，故被告赵云超自2016年4月5日起应支付逾期利息，该利息计算标准应以年利率6%为限。
综上所述，原告刘建玉与被告赵云超之间的民间借贷行为合法有效，原告刘建玉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵云超应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告赵云超于本判决生效后五日内偿还原告刘建玉借款10万元及利息（自2016年4月5日至实际给付之日，以10万元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵云超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 马 宁
审判员 杨秀伟
审判员 李 秀
二〇一八年三月十五日
书记员 张 敏
天津蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第975号
申请执行�天津市农商银行蓟县别山支行。
负责人王月辉，支行行长。
被执行人杨立良。
被执行人杨宝。
本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县别山支行与被执行人杨立良、杨宝（2014）蓟执字第975号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人杨立良、杨宝因经商亏损，欠外债较多，家中亦无财产可供执行，所应给付申请人借款本金30000元，利息10022.27元（截止2010年10月28日止），短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蓟民初字第3504号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 杨国峰
审判员 田玉全
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨景东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第592号
原告王某某。
被告徐某某。
原告王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月28日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼
，被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭。
原告王某某起诉称：2011年8月18日，被告向原告借款60
000元并出具借条一份，约定于同年8月22日归还。借款到期后
被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款6000
0元；二、由被告承担本案受理费。
被告徐某某未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但
经本院审查认为：借条是合法、真实的，且与本案事实具有关
联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2010年8月18日，被告向原告借款60000元，
约定于同年8月22日前归还，并出具借条一份。逾期后经原告
催讨被告未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款60000元未还属实，原告要求被告返还该借款
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉
讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
徐某某在本判决生效后十日内返还王某某借款人民币600
00元。
如果徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由徐某某负担。该款王某某已预交
，由徐某某在本判决生效后十日内直接支付给王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 王海燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2196号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人高建（自报），男，1986年10月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省西华县。2010年12月30日因犯盗窃罪被河南省西华县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年4月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人李文跃（自报），男，1991年4月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省社旗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黎林芳，广东展创律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2078号起诉书指控被告人高建、李文跃犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人高建、李文跃及辩护人黎林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人高建、李文跃在东莞市清溪镇多次结伙盗窃摩托车。具体事实如下：
（一）2017年6月17日22时许，经商量盗窃，被告人高建、李文跃携带螺丝刀、液压剪等工具，来到东莞市清溪镇XX处，盗走被害人黄某停放在此处的一辆摩托车（价值约1000元）。后二人将摩托车卖得500元，并平分赃款。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2017年7月11日18时许，经商量盗窃，被告人高建、李文跃携带螺丝刀、液压剪等工具，来到东莞市清溪镇寻找作案目标。后高建二人见XX停放着被害人林某的一辆摩托车（价值324元），遂决定盗窃该辆摩托车。李文跃坐上摩托车观察，高建则在车头前查看，但二人随即被群众发现，于是逃离现场。
（三）2017年7月11日20时30分许，被告人高建、李文跃来到东莞市清溪镇XX，见到被害人孙某停放在此处的一辆摩托车（价值324元），遂决定盗窃该辆摩托车。高建二人上前查看摩托车的车锁、电线，后发现由于车锁问题无法盗窃，于是离开现场。
（四）2017年7月11日22时30分许，被告人高建、李文跃来到东莞市清溪镇XX，盗走被害人黎某1停放在此处的一辆摩托车（价值270元）。得手后，高建驾驶该辆摩托车搭载李文跃离开，随后被公安机关查获。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，黄某等被害人的陈述，证人李某的证言，常住人口基本信息表等书证，作案工具螺丝刀等物证，监控录像，被告人高建、李文跃的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人高建、李文跃无视国法，以非法占有为目的，在多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对高建判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；建议对被告人李文跃判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人高建、李文跃对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人李文跃的辩护人提出被告人李文跃无前科，认罪态度较好，犯罪情节相对较轻。
经审理查明，公诉机关指控被告人高建、李文跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高建、李文跃无视国法，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人高建、李文跃定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高建有前科劣迹，应对其酌情从重处罚。被告人高建、李文跃归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人高建、李文跃的身份问题。根据被告人高建、李文跃归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人高建、李文跃以其自报身份予以判决。
根据被告人高建、李文跃的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李文跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人高建、李文跃于本判决生效之日起三十日退赔被害人黄安权人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈浩辉
审判员 李奇志
审判员 刘浩宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 高平平
曾子凤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终498号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴红梅，女，1972年12月15日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省进贤县，现住江西省进贤县。2016年6月15日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人吴红梅犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年9月26日作出（2016）赣0124刑初305号刑事判决，判决：被告人吴红梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人吴红梅不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴红梅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人吴红梅撤回上诉的申请，系真实意愿表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴红梅撤回上诉。
江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一七年一月十二日
书 记 员 左回妧
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初949号
原告丁某，男，汉族，生于1973年7月7日。
被告陈某，女，汉族，生于1976年8月23日。
本院在审理原告丁某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某申请撤诉理由正当，被告陈某又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审 判 长 李含印
人民 陪 审员 闫光权
人民 陪 审员 鲁俊国
二〇一六年八月十九日
（兼）书记员 周海鹏
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第403号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛继龙，男，汉族，18岁，农民。
被执行人侯静，女，汉族，17岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月28日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1105号、D1106号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1105号、D1106号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1105号、D1106号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第403号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人诸葛继龙，男，汉族，18岁，农民。被执行人侯静，女，汉族，17岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月28日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1105号、D1106号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1105号、D1106号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1105号、D1106号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月十六日书记员  周崇华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01953号
原告王永波。
被告杨兆平。
原告王永波与被告杨兆平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王永波到庭参加诉讼，被告杨兆平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，在长甸镇小孤山子村，被告杨兆平将我打伤，经长甸派出所调解，被告为我打了3300元欠据一张，约定一个月内付清。嗣后，此款经我多次催要未果，现诉请法院判令被告给付我欠款3300元。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年7月27日，原、被告因地界发生争议，被告将原告打伤住院十天，花费医疗费3300元。2012年8月23日，经长甸镇派出所调解，被告为原告出具医疗费3300元欠据一枚，约定一个月内付清。嗣后，原告多次向被告催要此款未果，现原告诉请法院判令被告给付欠款3300元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据一枚等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告杨兆平为原告王永波出具的欠据足以证明原、被告间的合同关系成立，被告对此款债务应予给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨兆平给付原告王永波欠款3300元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 何晓燕
人民陪审员 王新殊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王雪冰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第152号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫永才，原系莱阳市城厢街道办事处和平村治安主任。因犯抢劫罪于1999年12月9日被莱阳市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年8月8日被取保候审。
辩护人张行进，山东圣义律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人宋某，男，1971年4月16日出生，汉族，住莱阳市富水小区**号楼***号。系本案被害人。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人闫永才犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月12日作出（2014）莱阳刑初字第377号刑事附带民事判决，认定原审被告人闫永才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；赔偿附带民事诉讼原告人宋某物质损失人民币11414.11元；驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人服判不上诉，原审被告人闫永才不服，以“原审判决认定事实不清、证据不足”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员毕琳、董晓丽出庭履行职务，原审被告人闫永才及其辩护人张行进到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人闫永才持锐器划伤被害人宋某的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳刑初字第377号刑事附带民事判决。
二、发回山东省莱阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树奎
审判员 徐少冬
审判员 潘军岩
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐国彦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2334号
原告董红娟，女，1962年10月21日生，汉族，高邮市人。
被告徐宏鹏，男，成年，汉族，高邮市人。
原告董红娟与被告徐宏鹏民间借贷、欠款纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员于素员独任审判，公开开庭进行了审理。原告董红娟到庭参加了诉讼；被告徐宏鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告到原告的公司工作。2013年
7月27日，被告向原告借款2万元，承诺两天归还。到期后，被告未归还借款。另被告欠原告工资3600元及业务费1875元，三笔款项共计26175元，原告经多次催要不成，遂于去年12月诉至法院，要求被告给付欠款26175元并承担利息700元。
被告未答辩及举证。
经审理查明，2013年7月27日，被告向原告借款2万元，约定于2013年11月18日还款，未约定借款利息。2013年12月6日，被告就所欠原告的工资及业务费5475元向原告立下了一份欠据，未约定给付时间。现原告向被告催要借款及欠款不成，遂诉至法院，要求被告偿还借款、工资、业务费共计26175元并承担利息。
以上事实由被告于2013年11月18日所立的借据一份、2013年12月6日所立的欠据一份以及原告的陈述为证。由于被告未到庭参加诉讼，故未能举证、质证，本院经审查确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，被告欠原告借款及工资、业务费的事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能偿还借款，应负本案的全部责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐宏鹏于本判决生效后十日内给付原告董红娟人民币
25475元并承担2万元从2013年11月18日起按银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由原告董红娟承担10元；由被告董红娟承担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费460元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于素权
二O一四年元月二十三日
书记员 沈周凤
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）洋行非审字第00038号
申请人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被申请人陈伟，男，汉族。
被申请人刘秋宏，女，汉族。
申请人洋县人口和计划生育局申请强制执行被申请人陈伟、刘秋宏社会抚养费征收一案，申请人于2013年9月2日作出的洋计生征字（2013）第72号社会抚养费征收决定书，并于当日送达被申请人。在法定期限内被申请人既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，申请人于2014年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第72号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第72号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一四年五月十二日
书记员 王晓东
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第529号
原告汪海洋，男，汉族，1947年11月16日生。
被告黄玉玲，女，汉族，1943年10月13日生。
委托代理人汪海君，代理权限为一般代理。
委托代理人黄庚义，代理权限为一般代理。
原告汪海洋与被告黄某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告汪海洋，被告黄某及其委托代理人汪海君、黄庚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海洋诉称，2015年5月19日被告因与原告发生家庭矛盾，就以文革式张贴小字报的方法在无梁庵3号院门口街上、自家屋门上张贴诽谤、诬陷、贬损原告人格的文章，该侵权文贴中无中生有，诬陷说原告不断来家骚扰，设立名目要钱。被告故意捏造并散布虚构的事实，贬损和侮辱了原告的人格，给原告的名誉造成极大地侵害。原告起诉，请求判令被告向原告书面赔礼道歉并支付原告精神抚慰金5000元整。
被告黄某辩称，原告所述并非事实。被告黄某系原告汪海洋的继母，原告所提到的小字报并非侵权文贴，而是被告写给自己丈夫即原告父亲汪某的一封家信，这封信是贴在被告和丈夫汪某的家门口，并没有侵犯原告的名誉权。
经审理查明，原告汪海洋的母亲早年去世，后原告的父亲汪某与被告黄某结婚，婚后共同生活。2015年3月原告将汪某接到其家中居住数月，期间汪某诉至本院，要求与被告离婚，原告系汪某的诉讼代理人。本院受理后，于2015年6月29日对该案进行了庭审。后汪某从汪海洋家离开。2015年7月汪某撤回了起诉。2015年5月19日，被告在其自己家门上及院门口的电线杆上张贴其给汪某写的书信，内容为：“玉堂，我走了。我跟你结婚36年来，你给了我什么？这些年来，你大儿子汪海洋不断来家骚扰，设立名目要这钱要那钱呀。3月5号这次你被汪海洋弄走，因逃跑摔伤，我最心痛天天睡不好，吃不下，担心你在有病，担心你在他家挨骂受气。这次你也见证了你大儿子的恶行，我去接你回家，他打我骂我，你也没有能力保护我，要不是建美拉住他，不知要出什么结果，你哭的再厉害，我跪在地上二十分钟给他哭着磕头，求他放过我们，给他钱都不中，非要你的工资、医保卡，身份证等全要，你的所有经济财产由他支配，才能放过我们俩，逼着你和我离婚，这不是不让我活了，你也别逃了，你逃几次也没有逃出汪海洋的手心。我去市妇联、社区，他的辖区派出所反映情况，他们去调解不起作用，汪海洋拿出他怎么孝敬你，喂你吃饭、吃鱼，给你买衣服作秀照片，到处给别人看，汪海洋以亲父子这种特殊关系做掩护，实际做着索取别人钱财为目的，骗取了大部分人的眼球。你的其他子女都怕汪海洋的恶霸作风，怕引火烧身，不敢管，我求助无门，我只好逃走了，为了咱俩不离婚，我只有选择这条道路，你给我离婚，叫我一个没儿没女孤寡老婆怎么办。黄某2015年5月18日晚12点”。庭审时，汪某出庭作证，称上述书信系写给汪某的，其内容完全真实。
以上事实有双方当事人陈述、照片、证人证言、视频资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，名誉是社会或他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、功绩、资历和身份等方面评价的总和。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间的因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告张贴书信系在特定背景和条件下所为，该书信系针对其丈夫汪某所写，在主观上并没有侵犯原告名誉权的故意，且结合书信张贴的地点及传播范围，也达不到明显降低原告社会评价的程度，原告也没有提供证据证明被告的行为给其造成了影响，故被告的行为不能认定为侵权。对原告要求被告赔礼道歉并支付精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪海洋的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告汪海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 李国义
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 溯
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2034号
原告关玉禄。
被告马春喜。
被告马振田。
本院在审理原告关玉禄与被告马春喜、马振田财产损害赔偿纠纷一案中，原告关玉禄于2016年7月5日以与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告薄平平所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告关玉禄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告关玉禄负担。
审判员 孙凤晖
二〇一六年七月五日
书记员 董 征
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第771号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
委托代理人宋艳丽，莱州市国土资源局城区分局监察员。
被执行人莱州市文峰路街道前宋家村民委员会。住所地：莱州市文峰路街道。
法定代表人宋学杰，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市文峰路街道前宋家村民委员会自2013年8月始，未经批准，擅自占用本村土地2330平方米（2.49亩：一般耕地2217平方米、园地64平方米、林地48平方米）修筑道路，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月7日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）166号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市文峰路街道前宋家村民委员会15日内自行拆除在非法占用的2330平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款伍万捌仟贰佰伍拾元整（¥58250元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2015年8月11日催告被执行人履行，被执行人仍未履行自行拆除的处罚决定。请求人民法院依法对限被执行人自行拆除在非法占用的2330平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定予以审查，裁定准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面意见及相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期自行拆除在非法占用的2330平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市文峰路街道前宋家村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2330平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市文峰路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 冯 妮
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 宋珍妮
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00734号
原告任伯阳。
被告郑爱玲。
原告任伯阳诉被告郑爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员刘斌适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告任伯阳按时到庭参加诉讼。被告郑爱玲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告郑爱玲与其丈夫郝景刚以做苹果生意需要周转资金为由在原告处借款20000元，约定利息为月息5分，短期归还。此后，原告多次向被告催要借款无果后遂诉讼来院，要求被告郑爱玲偿还其借款本金20000元并承担利息和诉讼费。
被告郑爱玲庭前辩称，借条上的签名属实，但其并未拿到该笔借款，当时系由案外人范永刚拿来所签，现其承担前夫郝景刚银行借款的偿还责任，故现其无偿债能力。
本案争议焦点是原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据予以支持。
原告针对其诉讼请求当庭出示了借条一份，欲证明被告郑爱玲向原告借款2万元之事实。
本院认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实间存在关联性，被告庭前亦予以认可，故本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月22日，被告郑爱玲与其丈夫郝景刚以做生意需要周转资金为由在原告处借款20000元，借据未载明利息及借款期限。案外人范永刚对该笔借款提供担保。此后，原告向被告郑爱玲催款无果后诉讼来院，要求被告郑爱玲偿还其借款本金20000元并承担利息和诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，符合自然人之间借贷合同的特征，系双方的真实意思表示，该借贷合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借贷合同合法有效。原告要求被告给付按月息2分计算所得利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故根据＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见＞第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许。以及第124条：借款双方因利率发生争议，如约定不明，又不能证明的，按照银行同类贷款利率计息之规定，本着保护合法借贷关系，原告的利息主张应当自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，原告要求被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑爱玲应于本判决生效后十日内偿还原告任伯阳借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息，计息期限自2015年6月16日起至履行完毕时止；
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取，被告郑爱玲负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 杜虎
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初191号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1957年5月28日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日被仙游县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2016年2月25日和2016年3月21日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）150号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏、何丽君出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年10月7日9时许，被告人黄某甲与被害人黄某乙在书峰乡四黄村上楼1号林某家厝边因琐事发生口角，被告人黄某甲遂持砍柴刀与被害人黄某乙持铁钎互殴，互殴中，被告人黄某甲将被害人黄某乙的左手臂砍伤。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人黄某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某甲就民事部分赔偿被害人黄某乙人民币60000元，并取得谅解。
被告人黄某甲于2016年1月29日向仙游县公安局书峰派出所投案。
另查明，作案工具砍柴刀、铁钎各一把已暂扣在仙游县公安局。
经本院委托，仙游县司法局对被告人黄某甲进行审前社会调查，评估意见为被告人黄某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片，书证被告人黄某甲的户籍证明，刑事和解协议书、谅解书、经收赔偿损失、医疗费单据，仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、投案证明，到案经过、证据保全清单，财物入库清单，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人张某、林某等人的证言，被害人黄某乙的陈述，被告人黄某甲的供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚；案发后，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。仙游县司法局出具的调查评估意见书亦认为被告人黄某甲符合社区矫正条件，故可对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某甲请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。据此，根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣在仙游县公安局的作案工具砍柴刀、铁钎各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一六年四月五日
书记员 黄清霞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1452号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1979年2月14日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：杨某，女，1979年4月29日出生，汉族，住址同上，
被告：刘鸿涛，男，2004年7月21日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘某，男，1979年2月14日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨某，女，1979年4月29日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告刘某、杨某、刘鸿涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年5月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民二初字第372号
原告赵美玉，女，1977年6月2日出生，汉族，居民，现住寻乌县。
被告刘宗仁，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告赵文芳，女，1979年7月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告赵美玉诉被告刘宗仁、赵文芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵美玉到、被告赵文芳庭参加诉讼，被告刘宗仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美玉诉称，2014年7月27日，被告刘宗仁以资金困难为由向原告借款10000元，同时出具了一张借条交由原告执存，并口头约定借款期限为2个月，原告将10000元现金交予被告刘宗仁。借款到期后，原告多次要求被告刘宗仁、赵文芳返还借款，但俩被告均未返还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、依法判令俩被告返还借款10000元并按中国人民银行四倍的利率计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由俩被告承担。
原告赵美玉为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘宗仁的结婚证复印件一份，拟证明俩被告系夫妻关系；3、借条一张，拟证明被告刘宗仁向原告借款10000元的事实。
被告赵文芳辩称，向原告赵美玉借款10000元且至今未归还是事实。在举证期限内被告赵文芳未向本院提交证据。
被告刘宗仁在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告赵美玉向本院提交的三份证据经被告赵文芳质证无异议。经本院审查，原告提交三份的证据真实、合法，与本案有关联性，其证明力本院予以认定。
经审理查明，被告刘宗仁、赵文芳于2006年4月3日登记注册为夫妻。2014年7月27日，被告刘宗仁向原告赵美玉借款10000元，并出具一张借条交由原告执存，借款内容写明：今借到赵美玉人民币10000元。被告刘宗仁在借款人处签名确认。借款后，俩被告经原告多次要求返还借款，但至今仍未返还，欠原告借款10000元。另查明，2012年7月6日以后，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月（含六个月）年利率为5.6%（月利率为4.667‰）。
以上事实，有原告向本院提交的证据、当事人陈述等证据证实在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宗仁向原告赵美玉借款10000元未返还，事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告刘宗仁应向原告返还借款10000元。被告赵文芳系刘宗仁之妻，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。本案被告刘宗仁所借的债务，被告赵文芳应承担共同返还本案债务的责任。因此，原告主张俩返还借款10000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张按中国人民银行四倍的利率计算利息，但因在借款时，双方未对借款期限和利息支付进行约定，本案的借贷为不定期的无息借贷，经催告后利息可参照银行同类贷款的利率计息。因此，本案利息应自催告后即起诉之日起按银行同类贷款利率即月利率4.667‰计算，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘宗仁经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗仁、赵文芳在本判决生效之日起十日内共同返还原告赵美玉借款计人民币10000元并支付利息（利息计算方式：以借款10000为本金，自2014年11月13日起按月利率4.667‰计算）；
驳回原告赵美玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告刘宗仁、赵文芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 潘 昕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告刘宗仁借款后，俩被告经原告催告后未返还借款息，违反了诚实信用原则，应当返还原告借款并支付利息。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民二初字第372号原告赵美玉，女，1977年6月2日出生，汉族，居民，现住寻乌县。被告刘宗仁，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告赵文芳，女，1979年7月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告赵美玉诉被告刘宗仁、赵文芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵美玉到、被告赵文芳庭参加诉讼，被告刘宗仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美玉诉称，2014年7月27日，被告刘宗仁以资金困难为由向原告借款10000元，同时出具了一张借条交由原告执存，并口头约定借款期限为2个月，原告将10000元现金交予被告刘宗仁。借款到期后，原告多次要求被告刘宗仁、赵文芳返还借款，但俩被告均未返还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、依法判令俩被告返还借款10000元并按中国人民银行四倍的利率计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由俩被告承担。原告赵美玉为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘宗仁的结婚证复印件一份，拟证明俩被告系夫妻关系；3、借条一张，拟证明被告刘宗仁向原告借款10000元的事实。被告赵文芳辩称，向原告赵美玉借款10000元且至今未归还是事实。在举证期限内被告赵文芳未向本院提交证据。被告刘宗仁在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。本案在审理过程中，原告赵美玉向本院提交的三份证据经被告赵文芳质证无异议。经本院审查，原告提交三份的证据真实、合法，与本案有关联性，其证明力本院予以认定。经审理查明，被告刘宗仁、赵文芳于2006年4月3日登记注册为夫妻。2014年7月27日，被告刘宗仁向原告赵美玉借款10000元，并出具一张借条交由原告执存，借款内容写明：今借到赵美玉人民币10000元。被告刘宗仁在借款人处签名确认。借款后，俩被告经原告多次要求返还借款，但至今仍未返还，欠原告借款10000元。另查明，2012年7月6日以后，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月（含六个月）年利率为5.6%（月利率为4.667‰）。以上事实，有原告向本院提交的证据、当事人陈述等证据证实在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宗仁向原告赵美玉借款10000元未返还，事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告刘宗仁应向原告返还借款10000元。被告赵文芳系刘宗仁之妻，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。本案被告刘宗仁所借的债务，被告赵文芳应承担共同返还本案债务的责任。因此，原告主张俩返还借款10000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张按中国人民银行四倍的利率计算利息，但因在借款时，双方未对借款期限和利息支付进行约定，本案的借贷为不定期的无息借贷，经催告后利息可参照银行同类贷款的利率计息。因此，本案利息应自催告后即起诉之日起按银行同类贷款利率即月利率4.667‰计算，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘宗仁经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗仁、赵文芳在本判决生效之日起十日内共同返还原告赵美玉借款计人民币10000元并支付利息（利息计算方式：以借款10000为本金，自2014年11月13日起按月利率4.667‰计算）；驳回原告赵美玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告刘宗仁、赵文芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  熊婷芳二〇一四年十二月十七日代理书记员  潘 昕附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】被告刘宗仁借款后，俩被告经原告催告后未返还借款息，违反了诚实信用原则，应当返还原告借款并支付利息。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0147号
�诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人罗桂芳、陈茂国，江苏正四方律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人罗桂芳、陈茂国到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：
2014年11月8日3时许，被告人蔡某打电话给其在宿迁市宿城区蓝巨星ktv上班的女朋友丁某，被害人苗某擅自接听电话，蔡某遂与苗某在电话中发生口角。后被告人蔡某纠集小雨（身份不详）一起持砍刀至蓝巨星ktv128号包间，蔡某持�刀将苗某胳膊、后背等多处砍伤。经鉴定，被害人苗某的损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人蔡某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名不持异议。
被告人蔡某的辩护人对公诉机关指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪的事实和罪名不持异议，提出被告人蔡某有坦白、赔偿谅解、主观恶性较小、被害人对本案的发生有过错等从轻处罚情节。
经审理查明，2014年11月8日3时许，被告人蔡某打电话给其在宿迁市宿城区蓝巨星ktv上班的女朋友丁某，被害人苗某擅自接听电话，被告人�某遂与苗某在电话中发生口角。后被告人蔡某纠集小雨（身份不详）一起持砍刀至蓝巨星ktv128号包间，被告人蔡某持砍刀将苗某胳膊、后背等多处砍伤。经鉴定，被害人苗某的损伤构成轻微伤。
另查明，被告人蔡某于2014年11月11日被公安机关抓获归案。案发后，被告人蔡某已赔偿被害人苗某经济损失，被告人蔡某的行为取得被害人苗某的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人苗某的陈述，证人丁某、王某、陈某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、情况说明、被害人伤情照片、扣押清单及扣押物品照片、辨认笔录及辨认照片、现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被害人对案件的发生有过错的意见，经查，本案系苗某擅自接听丁某电话，被告人蔡某与苗某在电话中发生口角而引发，但是该原因行为并不足以引发被告人实施犯罪行为，现有证据不能证实被害人在案件发生、发展中有过错，对辩护人的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人蔡某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某已赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 张兆风
人民陪审员 臧其美
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭 严
第3页／共4页
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第164号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1522号
原告傅爱萍，女，1976年11月6日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处新建社区居委会居民。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告丁规秀，女，1949年10月1日出生，汉族，邵武市大竹镇洋坑村村民。
本院在审理原告傅爱萍与被告丁规秀返还原物纠纷一案中，原告傅爱萍于2014年7月10日以仍需调查收集证据为由，向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为，原告傅爱萍撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅爱萍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告傅爱萍自行负担。
代理审判员 黄 培 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 申屠聪琴
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4544号
原告：李秀珍，女，1957年10月9日出生。
委托代理人：王春江，男，1954年7月25日出生。
被告：李学青，女，1958年8月2日出生。
被告：北京市平谷区东高村镇高家庄村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇高家庄村。
法定代表人：高起胜，村主任。
原告李秀珍与被告李学青、北京市平谷区东高村镇高家庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。
李秀珍向本院提出诉讼请求：1.李学青将所占李秀珍承包地返还给李秀珍；2.李学青将栽种在李秀珍承包地上的杨树移走；3.诉讼费用由李学青负担。事实及理由：1998年，高家庄村按人口分地，人均0.5亩。当时李秀珍家三口人，包括李秀珍和李秀珍的两个儿子。因孩子年幼，且李秀珍还经营有小卖部，故没有要地。2004年，东高村镇给户口在本镇，没有正式工作，也没有地的人补地。具体补地工作由各村进行。补给李秀珍的地是种树的，按活树棵树确认，死树和树坑不算入内，一亩地42棵活树，李秀珍承包地有69棵树，承包面积应该大于1.5亩，具体亩数不清楚，因为分地时没有测量。双方未签订书面承包合同，但李秀珍持有北京市平谷区园林绿化局颁发的退耕还林证，退耕还林证所载面积为1.5亩。分地后，李秀珍让案外人范秀荣经营涉案土地，2013年，李秀珍从范秀荣处要回涉案土地。2015年3月底，李秀珍发现李学青在李秀珍承包地东侧半亩范围内强行栽树，李秀珍予以制止，但李学青仍然我行我素，双方为此发生纠纷。
本院经审查认为：李秀珍持有北京市平谷区园林绿化局颁发的《北京市退耕还林证》，其上载明：编号04-011412-077，户主李秀珍，地块北节，林种生态林，主要树种杨树，退耕年份2004.7，合格面积1.5亩；等等。李秀珍持该退耕还林证诉至本院，称退耕还林证所载土地是高家庄村委会2004年补给李秀珍的承包地，因李学青占用了其中北侧0.5亩土地（以下简称诉争土地），故起诉要求李学青返还。李学青对李秀珍所述不予认可，称李秀珍主张的诉争土地中的大部分土地是高家庄村委会补给李学青家的承包地，因1998年分给李学青家的承包地面积不足，故高家庄村委会将诉争土地补给李学青，面积大概1亩多，具体没有实际测量过，时间在2004年之前，当时地上都是破树坑、树杈等，李学青自己平整，并经营至今，李秀珍主张的诉争土地其余一小部分是案外人的承包地，故诉争土地不在李秀珍承包地范围内。
在本案审理过程中，本院组织李秀珍、李学青、高家庄村委会对涉案土地进行现场勘查。李秀珍指认了其全部承包地四至范围，及诉争土地四至范围。李学青不认可李秀珍指认的其全部承包地四至范围，诉争土地也不在李秀珍承包地范围内。高家庄村委会称其无法确定李秀珍、李学青承包地四至范围，村委会会计高树江出具的《分北节地情况说明》及村委会出具的《说明》是为了说明北节地的四至，不是李秀珍的四至，北节地有二十多家承包户。起诉必须符合法定条件。本案中，经现场勘查，对李秀珍承包地四至范围及诉争土地是否在李秀珍承包地范围内均无法确认，应先由有权部门对此予以明确，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 张守合
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王婷婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第294号
原告张某某，女，1988年7月17日生，汉族。
原告景某甲，女，2011年4月22日生，汉族，系张某某女儿。
委托代理人韩志辉，河南群达律师事务所律师。
委托代理人耿世昌，河南群达律师事务所法律工作者。
被告景会生，男，1961年5月20日生，汉族。
被告许春智，女，1962年1月7日生，汉族，系景会生爱人。
被告景亚楠，女，1990年9月27日生，汉族，系景会生女儿。
原告张某某、景某甲诉被告景会生、许春智、景亚楠共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人韩志辉、耿世昌及被告景会生、许春智、景亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某某与死者景小飞系夫妻关系，原告景某甲系其长女。2013年8月12日景小飞在河南东方食品机构设备有限公司上班时因工死亡，后经过协商，该公司一次性赔偿死亡补助金491300元、丧葬费16817元、供养亲属抚恤金119462.4元，合计627579.4元，实际赔偿630000元。并于2013年8月28日将上述款项一次性汇入被告景亚楠的信用卡上，被告景亚楠收到该款后和被告景会生、许春智共同将该款控制，仅支付给原告张某某160000元，给原告景某甲购买30000元的保险，余款由三被告据为己有。原、被告就分配事宜一直无法达成一致意见。二原告认为其分别属于妇女和未成年人，二人劳动能力较弱，分配补助金应当予以照顾，分得60%较为适宜。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求1、三被告支付二原告景小飞因工死亡补助金134780元，属于原告景某甲的部分由原告张某某代为保管；2、三被告将景小飞因工死亡属于原告景某甲的供养亲属抚恤金89462.4元，支付给原告景某甲，由原告张某某代为保管。
被告景会生、许春智、景亚楠书面辩称，1、景小飞因工死亡补助金和抚恤金共计63万，在法定继承人之间已经分割完毕；2、原告起诉再要134780元，被告不同意，如果重新分割，要扣除丧葬费、还景小飞外账、处理景小飞因工死亡所花的一切费用。景会生、许春智已50多岁，年龄越来越大，身体越来越差，原告要取得补偿款60%，无法律依据。3、原告在被告不知情的情况下把家里的空调、电脑、摩托车、拖拉机等贵重物品转走，该财产应扣除。张某某还年轻，将来还要组建家庭，不适合作为景某甲的财产代管人，景会生、许春智为景某甲的财产代管人合理合法。
原告向本院提供三组证据：第一组证据为原告景某甲的出生医学证明及张某某与景小飞的结婚证，证明二原告具备本案的诉讼主体资格，原告张某某系景某甲的母亲，是景某甲的法定监护人；第二组证据为2013年8月14日景会生、张某某与河南东方食品机械设备有限公司签订的协议一份、2013年8月28日郑州市中原公证处的公证书一份，证明景小飞因工死亡后，河南东方食品机械设备有限公司先后赔偿张某某、景某甲、景会生、许春智一次性死亡补偿金491300元，丧葬费16817元、供养亲属抚恤金119462.4元，合计627579.4元，实际赔偿630000元，该公司将该款汇给被告景亚楠，由三被告控制；第三组证据为河南东方食品机械设备有限公司出具的证明一份，证明景小飞因工死亡后，其近亲属在处理其赔偿事故中没有聘请律师参与，没有产生律师费和其他任何费用，所产生的费用均系河南东方食品机械设备有限公司支付。
三被告对原告提供的证据均无异议。
三被告向本院提供证据有三个人证及四份证人（景志豪、许知强、景会珍、郭亮亮）证言：证人王学超到庭作证，证明处理景小飞因工死亡事故托人找关系花了2万元，其搬家给其随礼1万元，共计3万元，原告知道这事。证人许小纮到庭作证，证明景某甲在郑州做心脏手术，其借给被告2万元，景小飞出事后，把钱还了。证人景会霞到庭作证，证明景小飞借其5000元，景小飞出事后，被告把这钱汇到其丈夫卡上。
原告对三被告提供的证据质证意见：对证人王学超证明有异议，证人王学超证明材料第一次是2万，原告只知道给他2万，证人搬家被告给他1万钱是属于礼金，不是处理该事故所产生的费用；对证人许小纮证明有异议，许小纮系许春智妹妹，证明材料中讲许春智向她借2万元，该款与本案无任何关系，并且许春智在2013年8月份已将该款归还；对证人景会霞证明有异议，该款系景小飞生前所借，补助金不属于遗产，不能用来清偿景小飞生前的债务；证人许小纮。证人景会霞系景会生妹妹有利害关系。证人证言景志豪、许知强、景会珍、郭亮亮没有出庭，无法核实证言的真实性，故不予质证。
本院认证情况：对原告提交的证据因被告无异议，故本院予以认定；对被告的三个人证，已出庭接受质询，故对其证言真实性予以认定，对四份证人证言没有出庭，无法核实证言的真实性，故不予认定。
经审理查明，2013年8月12日，原告张某某的丈夫景小飞因工死亡，后经过协商，景小飞生前所在单位一次性赔偿死亡补偿金491300元、丧葬费16817元、供养亲属抚恤金119462.4元，合计627579.4元，实际赔偿630000元。2013年8月28日该款汇入景亚楠银行卡上。后就该款项的分配经协商支付给原告张某某160000元，支付30000元给原告景某甲购买保险一份，余款三被告存放。为此发生纠纷二原告诉于本院。
本院认为，死亡补偿金、抚恤金是对死者家属的一种精神抚慰和经济救济方式，单位对抚恤金的给付应属于近亲属共有，即原告张某某、景某甲与被告景会生、许春智拥有同等权利共有该抚恤金，故原告要求被告支付景小飞因工死亡补助金、抚恤金应予支持。景小飞因工死亡补助金、抚恤金为610762.4元，张某某、景某甲、景会生、许春智每人应得152690.6元。原告张某某、景某甲应得份额为305381.2元，除去被告已给原告张某某160000元，支付30000元给原告景某甲购买保险，被告景会生、许春智应再付给原告115381.2元。原告张某某作为景某甲的监护人，要求代管其应得份额应予支持；被告景亚楠不参与分配，故原告对其诉请，本院不予支持。被告辩称还景小飞所欠债务、处理景小飞因工死亡所花的一切费用，因死亡补偿金、抚恤金不属遗产，故不予支持；被告辩称的原告将贵重物品转走，与本案不属同一法律关系，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告景会生、许春智于本判决生效之日起十日内支付原告张某某、景某甲现金115381.2元；
二、驳回原告对被告景亚楠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4664元，保全费1020元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 赵占伟
人民陪审员 陈建北
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张红权
河南�睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4179号
原告：商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路南归德路西侧住宅路从北至南第四间。
法定代表人：刘桂真职务：经理
委托诉讼代理人（特别授权）：黄喜建。男，1969年2月16日生，汉族，市民，住河南省商丘市。该公司工作人员。
被告：魏鹤，男，1958年9月28日生，汉族，市民，住河南省睢县。
原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告魏鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告商丘市宏达物业管理有限公司于2017年11月28日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由商丘市宏达物业管理有限公司承担。
审判员 秦立莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁兴魁