wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初19号
原告赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：巴林右旗。
法定代表人宋士飞，经理。
委托代理人许志堂，男，现住巴林右旗。
被告朝格图娜仁，男，现住巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。
审判员 宋艳丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 范学良
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7804号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李明云。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李明云物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第871号
上诉人（原审原告）侯正林，男，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人庞亚杰，河南风苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司；住所地商丘市。
法定代表人乔磊该公司经理。
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
上诉人侯正林与被上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司修理合同纠纷一案，原告于2015年2月10日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令被告支付拖欠的修理费共计22000元。商丘市梁园区人民法院于2015年6月15日作出（2015）商梁民初字第00611号民事判决。侯正林不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人侯正林及委托代理人庞亚杰，被上诉人委托代理人牛素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告侯正林向法院提交欠条一张，内容“兹有天安保险公司商丘中心支公司欠宏丰汽车修理厂维修费22000元。2011年9月7日”。该欠条无被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司签字。原告以此为据，要求被告偿还修车费。
原审认为，合理合法的诉请依法应予支持。原告主张的被告欠车辆维修费22000元的请求，因原告所提交的证据未有被告单位的签字或盖章，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，商丘市梁园区人民法院于2015年6月15日作出（2015）商梁民初字第00611号民事判决：驳回原告侯正林的诉讼请求。
本案诉讼费用350元，由原告侯正林承担。
上诉人侯正林不服原审判决，上诉称，上诉人不仅提交有欠条，还有被上诉人经理吴天堂的录音，能够证明被上诉人欠款2.2万元，这是与被上诉人共同核对账目后出具的欠条，由于公司负责人不在，所以没签字。一审时，上诉人还提交了被上诉人理赔部经理刘雪峰的问话，与吴天堂的录音能够相印证，一审应予采信。欠款是事实，上诉人多次追要，不超诉讼时效。请求二审依法改判。
被上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，上诉人主张双方存在维修服务合同关系，但没有任何证据，完全是自己陈述，即使存在维修服务合同关系，从上诉人一审提交的证据，先不说这两份证据是否合法，从上诉人与吴天堂电话录音显示是2013年12月12日，距离欠条形成的时间已经有两年，除此这两份证据以外，上诉人没有提交任何在两年内主张权利的证据，所以上诉人的诉讼时效已经超过；上诉人的主张没有任何事实和法律依据，上诉人提交的证据只有一份欠条，而欠条系打印，没有天安保险公司任何员工签章或者按手印，也没有维修清单和维修服务协议，所以不能证明本案事实的存在，上诉人在第一次起诉时提交的证据和第二次起诉时提交的证据基本相同，只有一份吴天堂的问话笔录，但问话笔录也不能反映被上诉人欠上诉人维修款的事实，所以上诉人的主张没有事实法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，上诉人请求是否超过诉讼时效；上诉人主张被上诉人支付车辆维修款22000元是否有事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同
本院认为，上诉人提交的欠条为一张A4白纸打印的内容，落款时间是2011年9月7日，该纸上无被上诉人方的印章或工作人员签字确认；上诉人亦不能提供具体车辆维修事宜、账目核对等相关证据印证主张成立。上诉人对被上诉人工作人员吴天堂的录音不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定的诉讼上的自认。上诉人提供的证据不足以证明其事实主张成立，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。时效适用以存在权利为前提，因上诉人提供的证据不足以证明被上诉人欠其22000元的事实主张成立，故本案不涉及是否超诉讼时效问题。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费350元，由上诉人侯正林负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年九月十六日
书记员 杨冰倩
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第879号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人孙希勇。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙希勇银行存款189万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙希勇银行存款189万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民催3号
申请人：余姚市泗门镇龙坚电器厂，住所地：余姚市泗门镇夹塘村钱家路。
法定代表人：成猛，该厂厂长。
申请人余姚市泗门镇龙坚电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年2月2日发出公告，催促利害关系人在票据付款日后15日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051/40230527、出票日期为2015年12月9日、到期日为2016年6月9日、票面金额为80000元、出票人为宁海县力升照明电器有限公司、收款人为余姚市泗门镇林亿电器厂，经背书转让最后持票人为余姚市泗门镇龙坚电器厂，付款行为浙江泰隆商业银行宁波宁海支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市泗门镇龙坚电器厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人余姚市泗门镇龙坚电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 羽
审 判 员 阮海波
代理审判员 赵银芝
二〇一六年七月十五日
代书 记员 邬丹萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终43号
上诉人（原审被告）：张均鑫。
被上诉人（原审原告）：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
上诉人张均鑫不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4437号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张均鑫上诉称：本案的合同履行地和被告住所地均在浙江省诸暨市，故请求撤销瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4437号民事裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人华峰资产管理有限公司与上诉人张均鑫等人签订的《担保服务兼反担保合同》，约定发生争议，提交甲方（即华峰资产管理有限公司）所在地人民法院解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴洋洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终31号
上诉人（原审原告）：大元建业集团股份有限公司。
住所地：沧州市。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）：刘振宁。
上诉人大元建业集团股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2590号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方因劳动争议纠纷，上诉人不服沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案裁字（2015）第75号仲裁裁决书，向沧州市运河区法院起诉。民事诉状所列明的被告刘振宁，男，1967年8月26日生，汉族，住沧县杜生镇杜生东村322号，被告具体明确，符合民诉法的规定。事实上，确实存在上述情况的自然人，此人也是仲裁裁决书上记载的申请人刘振宁，也是一审原告所诉讼的被告。一审法院不应当驳回对该刘振宁的起诉。至于上诉人提供的被告身份信息，如果有误，法院应当允许上诉人补正。综上，一审原告民事诉状所列被告刘振宁，和所提供的沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案裁字（2015）第75号仲裁裁决书所列申请人为同一人，基本信息相同。二份书面材料所列关于被告刘振宁基本情况，能够相互印证，请依法改判。
本院经审查认为，上诉人不服沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案裁字（2015）第75号仲裁裁决书依法向人民法院提起诉讼，其所列被告为仲裁裁决书的申请人刘振宁，并提交常住人口数据查询详细信息予以证实，该信息与被上诉人刘振宁提交的身份证信息吻合，因此本案被上诉人刘振宁的身份信息明确，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应对本案进行审理。原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百�十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2590号民事裁定；
二、指令河北省沧州市运河区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李美玉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第335号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第335号申请执行人朱超，男，1981年1月2日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人许俊，男，1971年9月6日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人汪红林，女，1974年10月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人许尧，男，2000年10月3日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行原告朱超诉被告许俊、汪红林、许尧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人房产已被查封，暂无法处置。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第6195号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年四月七日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年四月八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第580号
原告刘学忠。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，临沂市通达南路御景世纪新城北区*****号。
负责人何余静，经理。
委托代理人杜强、顾沂蒙。
原告刘学忠与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财保临沂公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学忠的委托代理人徐勤娟、被告浙商财保临沂公司的委托代理人顾沂蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学忠诉称，2012年3月，原告与被告就原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆签订交强险及商业险保险合同各两份，商业险合同约定：第三者责任险均为50万元，车辆损失险为22.05万元及8.1万元。该合同保险期限为一年。原告车辆于2012年9月27日在广西境内发生保险事故，事故造成本车及第三者车辆受损，第三者人员受伤的交通事故。后原告向被告理赔，双方发生争议。为此，请依法判令被告向原告支付保险理赔金271487元。
被告浙商财保临沂公司辩称，在确认保险事故构成保险责任后，同意在保险责任限额内赔偿因本次事故造成的合法损失，另根据合同约定，我公司不承担评估费及诉讼费等相关的程序性费用。
经审理查明，原告刘学忠系鲁Q×××××重型半挂车牵引车／鲁Q×××××挂号重型普通挂车的实际车主，该车登记在临沂弘达亚飞运输有限责任公司名下从事经营。2012年3月29日，原告刘学忠分别就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆在被告浙商财保临沂公司投保机动车交强险及商业险各一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额220500元及81000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额均为500000元，车上货物责任险赔偿限额100000元。保险期限自2012年4月2日零时起至2013年4月1日二十四时止。
2012年9月27日6时30分，原告刘学忠的驾驶员丁金秀驾驶上述车辆行驶至广西田阳境内省道210线21KM＋370M处时，与案外人王国康驾驶的桂L×××××号重型箱式货车发生碰撞，造成原告两车及案外人王国康驾驶的桂L×××××号货车受损、第三者车上货物损坏、案外人王国康受伤并住院治疗的交通事故。事故发生后，经广西田阳县公安局交警大队认定，原告刘学忠的驾驶员丁金秀负事故全部责任。2012年10月20日，田阳县价格认证中心作出阳价证损（2012）76号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定该事故致第三者车辆桂L×××××车辆的损失价值为143085元；同年10月30日，田阳县价格认证中心作出阳价证损（2012）78号《关于因道路交通事故造成车上所载物品损失的价格鉴定结论书》，认定桂L×××××车辆所载物品的损失价值为3210元；同年11月16日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出临天价评字（2012）第0733号《价格评估报告书》，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆损失价值为51620元。原告因该事故支付了第三者车辆桂L×××××车辆的评估费5900元、施救费8000元、停车费2000元、搬货费1000元、车上所载货物评估费300元；�付鲁Q×××××／鲁Q×××××挂的施救费14000元、评估费1500元、停车费3200元、吊车费5600元、拖车费18500元；原告赔偿路产损失4600元；赔偿了第三者驾驶员王国康医药费5784.9元、误工费1870元、护理费700元、伙食补助费400元、交通费218元。以上原告刘学忠共支出各项费用计人民币271487.9元。
在本案审理过程中，被告浙商财保临沂公司对原告刘学忠的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车、第三者桂L×××××的车辆损失价值提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出临嘉价评字（2014）第019号价格评估报告书，认定第三者车辆桂L×××××车辆的损失价值为130300元，临沂嘉诚价格评估有限公司作出临嘉价评字（2013）第J451号《价格评估报告书》，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆的损失价值为48440元。
以上事实主要根据当事人在庭审中的陈述及其所提供的书证所证实，相关证据已复印、记录、登记在卷。
本院认为，根据原告刘学忠所提供的保险单、交通事故认定书、车辆维修发票等书证，能够认定原告刘学忠与被告浙商财保临沂公司存在保险合同法律关系及原告车辆于2012年9月27日6时30分发生交通事故并造成原告的车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车、第三者车辆桂L×××××号的受损、第三者驾驶员王国康受伤的事实。因被告浙商财保临沂公司对原告刘学忠的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车、第三者桂L×××××的车辆损失价值提出异议并申请重新鉴定。实际损失应以本院委托鉴定的结果为宜，即第三者车辆桂L×××××车辆的损失价值为130300元、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆的损失价值为48440元。保险合同签订后，作为投保人的原告刘学忠依约交纳了保险费，作为保险人的被告浙商财保临沂公司应按照双方约定的范围和事项承�赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生事故，因此造成的车辆损失、第三者人身损害及第三者所载货物损失、并支出施救费、评估费、停车费、吊车费、拖车费、搬运费、路产损失，上述各项费用共计255522.9元（130300元＋48440元＋5900元＋8000元＋2000元＋1000元＋300元＋14000元＋1500元＋3200元＋5600元＋18500元＋4600元＋5784.9元＋1870元＋700元＋400元＋218元＋3210元＝255522.9元），均是该保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告刘学忠支付保险金计人民币255522.9元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘学忠其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5372元，由原告刘学忠负担316元、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年四月八日
书 记 员 季会会
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8491号
申请执行人赵汉巧
被执行人赵沛斌,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8184号，依法向被执行人赵沛斌发出执行通知书，责令被执行人赵沛斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵沛斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵沛斌(证件号码:)在中信银行省分行的62×××67的存款人民币269711元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘明明
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执380号
申请人辛屯镇新登村委会辛营村四社。
负责人辛德明，男，1969年11月生，住云南省鹤庆县。
被执行人彭国凡，男，1933年生，住云南省鹤庆县。
申请人辛屯镇新登村委会辛营村四社与被执行人彭国凡林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。
经审查，鹤庆县人民法院（2002）鹤民再字第1号民事判决书已于2002年5月12日发生法律效力，申请人没有根据1991年实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定的申请执行期限，向本院申请强制执行。2017年8月9日申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日向被执行人发出执行通知。被执行人收到执行通知书后，于2017年9月4日向本院书面提出执行异议。本院认为，申请人申请强制执行应在法律规定的期限内申请，申请人以2002年5月12日发生效力的法律文书，直到2017年8月9日才向本院申请强制执行，申请执行时效在这段时间内没有发生中止、中断的情况，且被执行人在接到执行通知后，提出执行异议，经本院审查后确认被执行人书面异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
对本院（2002）鹤民再字第1号民事判决书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董雪梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第657号
原告：浙江乔兴建设集团有限公司，住所地湖州市杨树路18号4幢。
法定代表人：徐钱江，董事长。
委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
委托代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告：长兴雀立新型建材有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：王建华，经理。
原告浙江乔兴建设集团有限公司（以下简称乔兴建设）诉被告长兴雀立新型建材有限公司（以下简称雀立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘荣琪、被告法定代表人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔兴建设诉称：2010年6月8日，原、被告签订《工程施工协议》，约定被告将位于其厂区内的干燥室、窑车基础工程项目建设工程发包给原告承建。协议同时约定了施工范围、工期、工程质量、工程造价等内容。后双方又签订《补充协议》，约定增加工程造价30万元。协议签订后，原告即组织人员进场施工，在施工过程中又增加部分工程量，最终结算工程总造价为11076310元。原告完工后，被告未依约支付工程款。2012年11月21日，原、被告双方签订《承诺付款协议书》，协议约定根据结算付款余额于2012年底付50%，余额到2013年10月30日一次性付清，同时约定逾期付款利息等内容。现经原告催讨，被告仍拖欠工程款，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款1314407.6元；二、被告支付延期付款利息515135元（按每月一分五计息，从2013年10月31日起暂计至2015年7月6日止，最终数额计算至被告实际清偿之日）；三、被告退还图纸押金10000元；四、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据材料：
1、工程施工协议，证明双方于2010年6月8日签订建设工程施工协议，协议约定被告将位于其厂区内的干燥室、窑车基础工程项目建设发包给原告承建，双方就施工范围、工期、工程质量、工程造价、付款方式等内容予以约定的事实；
2、补充协议，证明案涉工程在原协议基础上增加材料差价20万元的事实；
3、施工补充协议，证明2011年7月13日，被告承诺给付总包配合费10万元的事实；
4、工程结算审核定单，证明案涉工程增加工程量及增加部分工程的造价为3276310元的事实；
5、承诺付款协议书，证明被告承诺根据结算付款余额于2012年年底付50%，其余余额到2013年10月30日一次性付清，同时约定逾期付款利息的事实；
6、收据，证明被告收取原告图纸押金10000元的事实；
7、竣工验收备案表，证明案涉工程已经竣工验收的事实。
被告雀立公司辩称：对原告的第一项诉讼请求，被告予以认可，系属实。对第二、三项诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。理由如下：双方在达成还款协议后，因被告还款能力差，双方于2014年5月20日签订买卖合同，约定由被告供货给原告，用货款抵扣工程款的方式来还款。据此双方已达成新的还款方式，在该新协议中利息并未约定，故原告不应向被告主张利息。图纸押金是收取10000元，但中标公司应不予归还。
被告向本院提交建材订货合同1份，证明双方签订还款承诺后，又协商以供货款的70%抵扣工程款，由原告直接扣除的事实。
经原、被告质证，本院审查后对原、被告提交的证据材料的真实性均予以认定，至于其证明对象能否成立，本院将结合其他证据进行综合分析认定。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下：
2010年6月8日，原、被告签订工程施工协议。协议约定被告将其厂区内新建干燥室、窑车基础工程项目建设发包给原告承建，工期：自2010年7月12日至2010年12月12日总工期153天。工程造价：7500000元，如发生增加工程量，应依据2003年浙江省建筑工程预算定额及湖州市信息价格计算。付款方式：⑴工程桩基施工完成付15%；⑵干燥基础完成付15%；⑶干燥柱梁完成付15%；主体完成付15%；竣工验收后一周内付15%；余款竣工验收后工程审计后分两次付清，六个月付一次；带付总工程款的20%承兑。如甲方（被告）未按合同约定时间支付工程款，应按银行月息支付给乙方（原告）。2010年12月14日，双方再次签订补充协议，约定原合同干燥室、窑基础的施工图合同单价为7500000元整，根据现有土建施工图施工，在原合同总价7500000元不变的基础上，增加材料差价200000元整。2011年7月13日，双方再次签订施工补充协议，约定被告补助原告100000元。2013年1月17日，经审定，案涉工程增加工程审定造价为3276310元。庭审期间经双方确认，案涉工程总计造价为11076310元。被告给付工程款9761902.4元，尚余工程款1314407.6元未付，现双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方签订的工程施工协议及补充协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应按合同的约定内容全面履行各自的义务。原告施工工程现已竣工验收并移交给被告，被告理应按约支付相应工程款。案涉工程经双方当庭确认总造价为11076310元，现被告已给付工程款9761902.4元，故被告尚应支付原告工程款1314404.6元。关于原告要求被告支付延期付款利息的主张，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。经核算，本院确认延期付款利息为460043元（按月息1.5%，自2013年10月31日计算至判决确定之日止）。关于被告提出双方达成新的还款协议，未约定违约利息及图纸押金不应退还的辩解，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告长兴雀立新型建材有限公司给付原告浙江乔兴建设集团有限公司工程款1314407.6元，延期付款利息460043元，以上两项合计1774450.6元，于本判决生效后十日内付清（判决确定之日后的利息，按工程款1314407.6元，月息1.5%计算至工程款实际清偿之日止）；
二、被告长兴雀立新型建材有限公司退还原告浙江乔兴建设集团有限公司图纸押金10000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21356元，减半收取10678元，财产保全费5000元，合计人民币15678元，由被告长兴雀立新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十月十日
书记员 钱 丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1647号
申请执行人胡秀梅，女，汉族。
被执行人贺延平，男，汉族。
被执行人李海霞，女，1980年4月22日。
本院在执行申请人胡秀梅与被执行人贺延平、李海霞民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤执申请，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1628号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年十二月五日
书记员 王 翀
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1055号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司负责人。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：马超，男，31岁（缺席）。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告马超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟到庭参加诉讼。被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，并签订了具有法律效力的物业管理合同，从2014年12月1日开始，对东鑫馨园小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015、2016、2017年物业费共计1110元，但被告至今无故拖欠迟迟未予交付，原告索要多次无果。为了维护原告权益，原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的2015、2016、2017年物业费，每年370元，共计1110元，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照；2、物业服务合同一份；3、照片一组。
被告马超无答辩。
审理查明：2014年12月1日，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：管理期限为十年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止；物业服务费住户每月每平方米0.50元，网点每月每平方米1.00元。
被告马超是该小区住户。按住宅面积计算2015、2016、2017年物业费为每年370.00元，共计1110.00元，被告马超至今未交纳。
上述事实，有原被告庭审陈述、营业执照、物业合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为住户每月每平方米0.5元，网点每月每平方米1.00元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利，被告有按约定缴纳物业费的义务。关于业主委员会的产生是否违反了法律法规，是否是合法主题，属另一法律关系，当事人可另行解决。虽然物业服务不到位并不是业户拒绝缴纳物业费的理由，但原告在实施物业服务时，应不断加强服务和管理，提高服务质量，达到业户满意。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015、2016、2017年物业费每年370.00元，共计1110.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年六月十九日
书记员 石 健
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初627号
原告王某某
被告张某某
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员党翠琴独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2013年1月3日被告张某某向原告王某某借款人民币88300元，立有借据一支，后经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款88300元及由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年1月3日被告张某某向原告借款88300元。
被告张某某辩称，借款数额不是事实，被告给原告偿还了20000元，被告妻子给原告还了5000元，现下欠63300元。原告开麻将馆时，被告去打麻将，被告输了以后，向原告借的款。
被告张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告张某某无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2013年1月3日被告张某某向原告王某某借款人民币88300元，立有借据一支，后经原告催要原告偿还25000元，下欠63300元款付，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告张某某向原告王某某借款63300元，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，被告辩称为打麻将的借款，但未提交相关证据予以佐证，故被告张某某应承担偿还该借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某人民币63300元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张某某承担820元，原告王某某承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 春
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执829号
申请执行人：彭玉芳，女，1947年1月21日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇。
被执行人：王成林，男，1992年1月12日出生，汉族，住河南省新安县。
本院在执行彭玉芳与王成林机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权对被执行人王成林的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。本院暂未发现王成林有可供执行的财产，申请人彭玉芳也未能提供王成林有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冉佩迪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢390号
申请执行人：沂源鲁山融资担保有限公司，住所地沂源县荆山路24号。
法定代表人：尚绪军，董事长。
被执行人：沂源县中坤工贸有限公司，住所地沂源县历山街道办西北麻沿街房。
法定代表人：耿利生，董事长。
被执行人：耿利生，男，1977年6月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：任纪峰，男，1976年7月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：韩国梁，男，1973年7月3日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司与被执行人沂源县中坤工贸有限公司、耿利生、任纪峰、韩国梁追偿权纠纷一案中，申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司于2017年12月8日以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤销对沂源县中坤工贸有限公司、耿利生、任纪峰、韩国梁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1516号民事判决书中沂源县中坤工贸有限公司、耿利生、任纪峰、韩国梁的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一七年十二月八日
书记员 周 燕
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执41号
桑建成：
你与程志云买卖合同纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）晋0425民初416号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程志云于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人桑建成给付申请执行人程志云猪款1900元；
（2）被执行人桑建成负担案件执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：郭宝江
书记员 ： 张 婧
二〇一七年三月二十日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2103号
申请执行人苏州锦腾电子科技有限公司，住所地苏州高新区华山路158号。
法定代表人张林根，总经理。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务律师。
被执行人苏州易特诺科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，董事长。
苏州锦腾电子科技有限公司与苏州易特诺科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）吴开商初字第136号民事判决已发生法律效力，依该民事判决，苏州易特诺科技股份有限公司应于决生效之日起十日内支付苏州锦腾电子科技有限公司价款140264元；并负担案件受理费2147元。苏州锦腾电子科技有限公司以苏州易特诺科技股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的142411元及相应利息，执行费2036元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，包括涉及的其他案件共扣划被执行人苏州易特诺科技股份有限公司银行存款51335.17元，尚未进行分配。查封了登记在被执行人苏州易特诺科技股份有限公司名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的小型汽车三辆，查封期间自2014年4月28日起至2015年4月27日止，因下落不明而无法处置。轮候查封了登记在被执行人苏州易特诺科技股份有限公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号1-7幢房屋，现苏州市中级人民法院已经处置完毕，所涉款项用于偿还抵押权人和工人工资。此外，本院查封了被执行人苏州易特诺科技股份有限公司所有的机器设备等财产，目前正在处置中，申请执行人可参与分配。
执行中查明，被执行人在本院涉及众多债务案件，合计本金80000000元左右（不包括拖欠207名工人工资5300000元左右），其资产不足以偿还所有债务。为此，本院于2015年5月7日召开债权人会议，通报被执行人的财产及处理情况以及商讨流拍资产如何依法处置。其财产第二次拍卖底价为5055554元，到会的各债权人一致同意，在第二次拍卖底价的基础上降价20%变价处理，并同意参与分配，所有案件本次执行程序先行终结。
此外，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、债权人会议记录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人苏州锦腾电子科技有限公司对被执行人苏州易特诺科技股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的有待分配的银行存款、查封的下落不明的机动车辆及流拍的部分资产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第136号民事判决的本次执行程序。
若参与分配不足，申请执行人可待发现被执行人可供执行的财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年七月一日
书记员 徐春艳
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫07刑申40号
申长永：
你为孙学花犯敲诈勒索罪一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中刑二终字第192号刑事判决，以原判决认定事实不清，定性错误，适用法律不当，孙学花的行为不构成敲诈勒索罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，孙学花以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈公共财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。延津县土地部门对延津县榆林乡沙门村的土地虽进行了多次征收，但对包括孙学花在内的村民土地补偿款及附着物补偿款均已按照当时的标准发放到位。孙学花多年后以原来补偿标准较低为由，要求延津县榆林乡政府对原来已补偿过的赔青款进行重新补偿。为获得其主张的巨额补偿款，孙学花采取多次到北京中南海周边非正常上访的方式，给政府施加压力，其非正常上访行为多次受到公安机关的行政处罚后，仍未改正，继续坚持要求政府补偿其巨额赔青款，否则继续去北京上访。孙学花主观上具有非法占有公共财物的故意，客观上实施了敲诈勒索的行为，其行为已构成敲诈勒索罪，不属于正当的信访维权行为。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月一日
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东三法执字第760号
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广东省广州市。
负责人吴颖桦，该办事处总经理。
被执行人黄帆，成年。
申请执行人根据已发生法律效力的原广东省东莞市人民法院（2001）东经初字第2304号民事判决书及本院（2013）执变字第24号执行裁定书申请执行。本院以（2015）东三法执字第760号案受理。依据前述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项162643.80元，并负担受理费6700元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。
根据申请执行人提供的财产线索，本院依法委托广东省深圳市罗湖区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院的回复资料显示，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人黄帆有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东三法执字第760号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 莫芷维
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2946号
原告：陈永宝。
委托代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告：徐国勤。
原告陈永宝诉被告徐国勤健康权纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永宝撤回起诉。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告陈永宝负担。
审判员 叶克钊
二〇一四年十二月八日
书记员 陈嘉璐
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第349号
原告张姝怡，女，1976年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人刘继贤，男，退休干部，住桐梓县娄山关镇。
被告罗开强，男，1968年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人杨志平，贵州大娄山律师事务所律师，特别授权。
原告张姝怡与被告罗开强民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理。依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张姝怡及其诉讼代理人刘继贤，被告罗开强之诉讼代理人杨志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张姝怡诉称：2013年8月12日，被告罗开强因房地产开发需要向原告张姝怡借现金112000元，以借条为据，约定六个月后逐步还清，借款到期后未及时偿还，故请求判决被告立即偿还原告借款人民币112000元，诉讼费用由被告负担。
被告罗开强辩称：原告所述属实，但被告在遵义的房产还没有销售，暂时无能力归还，请求法院依法判决。
原被告无争议的事实是：被告于2013年8月12日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明被告借到原告现金人民币112000元。
双方争议的焦点：被告向原告偿还借款期限。
原告向本院举出的证据有：《借条》一张，拟证明被告在原告处借款人民币112000元的事实。被告质证认为，无异议。
被告罗开强未举证。
本院对证据的分析与认定：经庭审质证，原告出示的《借条》载明被告借款现金人民币112000元，被告无异议，故对原告出示的《借条》予以采信。
经审理查明：2013年8月12日，被告罗开强因房地产开发需要借到原告张姝怡现金人民币112000元，并向原告出具借条一张，双方约定六个月后逐步还清，不计算利息，借款到期后被告未及时偿还，故原告诉至法院，要求处理。
本院认为：被告对向原告借款现金人民币112000元的事实无异议，其事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告向原告出具的《借条》中约定了还款的期限，应当及时偿还借款，被告未按约定期限偿还，应当承担相应的民事责任，故现原告要求被告立即偿还借款人民币112000元，其理由充分，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗开强于本判决生效后立即偿还原告张姝怡借款人民币112000元。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告罗开强负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一四年三月四日
书记员 罗 晓
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1068号
罪犯王春官。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2009年12月3日作出的（2009）临刑初字第224号刑事判决，以被告人王春官犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金贰万元，并已交付执行。2013年12月11日本院以（2013）饶中刑执字第1332号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬2次、被评为监狱劳动能手1次、监狱积极分子2次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯王春官在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春官减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第513号
申请执行人：向集培，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请执行人向集培与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向集培于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付工资款1356元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书向集培申请执行的部分执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2471号
原告：叶大和，男，1984年9月2日生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。
法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。
委托代理人：姜卓桦，该公司员工。
被告：阳江市四维置业投资有限公司。住广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。
法定代表人：赵有龙，该公司执行董事。
委托代理人：梁维坚，该公�员工。
本院在审理原告叶大和诉被告阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、阳江市四维置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已准备和解为由，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶大和撤回起诉。
本案受理费1078元（已减半收取），由原告叶大和负担。
审判员 敖卓斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 敖卓铝
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0636号
原告王永飞。
被告陈晓海。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
原告王永飞与被告陈晓海、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员袁辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告�永飞，被告陈晓海到庭参加诉讼，被告人保财险上海分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永飞诉称，2013年4月4日下午5点，被告陈晓海驾驶苏F×××××轿车经过本市聚阳镇西市梢与原告发生碰撞，致使原告受伤。原告经医院门诊诊断为多发性软组织伤，医嘱休息4周，共花去医药费694.8元。因事故车辆于2012年12月3日向人保财险上海分公司投保强制责任险。故要求医药费694.80元，交通费196元，误工费3500元，合计4390.80元。
被告陈晓海辩称，对原告诉请的医药费、误工费、护理费无异议，自己所驾车辆投保了交强险，应由被告人保财险上海分公司承担赔偿责任。
被告人保财险上海分公司书面答辩称，首先请法庭核实交通事故的事实及责任认定对事故发生的事实及责任认定。第二，原告提供的其他证据均请法庭与原件核对，包括医疗费、车费和误工费依据，否则答辩人不予认可。
经审理查明，2013年4月4日下午5时，被告陈晓海持证驾驶苏F×××××轿车经过本市聚阳镇西市梢时与原告发生碰撞，致使原告受伤。原告经医院门诊诊断为多发性软组织伤，医嘱休息4周，共花去医药费694.8元。治疗期间还花去交通费196元。
另查明，事故发生后，启东市公安局交通巡逻警察大队以简易程序作出了由被告陈晓海负全部责任，原告王永飞不负责任的第3206811021264号道路交通事故认定书。
又查明，原告受伤前系启东市中盛钢结构有限公司职工，从事工程安装工作，与该公司订有劳动合同，月薪3500元。
还查明，被告陈晓海所驾苏F×××××轿车登记在沈汉兵名下，该车发动机号码为122390431，并于2012年12月3日向人保财险上海分公司投保了机动车强制责任险。
审理中，经咨询具有医疗专业知识人士的意见，原告的医疗期限为自受伤后的15日。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医院的病历、、医疗费票据、交强险、劳动合同、单位营业执照、工资证明及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人保财险上海分公司应当在规定限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告因交通事故所产生的损失作如下：1、医疗费部分。原告提供的医药费共计694.80元，基本合理，应予确认。2、交通费部分。原告主张196元交通费过高，本院酌定为100元。3、误工费部分。原告提供了与所在单位的启东市中盛钢结构有限公司劳动合同、停工证明及工资证明，本院认定该这些证据有效。原告的误工标准按照3500元／月计算，误工期限结合原告的实际伤情，酌定为15天，误工费计1750.05元。因上述损失均在交强险赔偿限额内，故应由被告人保财险上海分公司足额赔偿。被告陈晓海不承担责任。被告人保财险上海分公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在医疗费保险限额内赔偿原告王永飞694.8元，在伤残费保险限额内赔偿原告王永飞1850.05元，合计2544.8元，于本判决生效之日起�日内履行完毕。
二、被告陈晓海在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。
本判决经送达当事人后即发生法律效力。
审判员 袁 辉
二０一四年一月二日
书记员 徐嘉玲
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初30号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年7月17日生于青海省某某县，汉族，初中文化程度，农民。2015年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河工业园区公安分局依法取保候审，2016年2月26日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日15时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶青ACXX**号“尼桑”牌小型轿车，沿甘河工业园区经二路由南向北行驶至马莲沟路口时，因涉嫌酒后驾驶，被执勤民警当场查获。经用呼气式酒精检测仪现场测其酒精含量为226mg／100ml.经西宁市公安局刑事科学技术研究所对送检的血样进行鉴定，血液中检出乙醇，血醇浓度为262mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被告人基本信息，驾驶人血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，被告人机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息结果查询单，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）1026号检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可依法酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年5月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈海萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1336号
本院在执行申请人孙琦与被执行人朱坤坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱坤坤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将朱坤坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1336号申请人：孙琦，女，1968年11月14日生，汉族，住郯城县。被执行人：朱坤坤，男，1993年2月1日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人孙琦与被执行人朱坤坤借款合同纠纷一案中，查封了被执行人朱坤坤所有的位于郯城县城区郯东路172号9幢3单元901室。现因申请人申请对上述房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人朱坤坤所有的郯城县城区郯东路172号9幢3单元901室（产权证号：01××**）的查封。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一九年七月三十日书记员 赵明辉
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3039号
申请执行人：孙喜伟
被执行人：黄德明
孙喜伟申请执行黄德明租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初4002号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月八日
承办人：ＸＸ娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1771号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：江文龙，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告江文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月七日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初387号
原告李伟，男，1993年3月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告张永胜，男，1988年12月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告李伟诉被告张永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告张永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13000元整；2.依法判令被告支付原告自2016年12月12日起至被告还清借款之日的利息（按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月，被告因个人消费、偿还信用卡等原因多次向原告借款，共计借款13000元整，因原告多次催要，被告于2016年12月7日向原告出具借条一份，并称于2016年12月11日前偿还借款。但借款期限届满后，被告仍以各种理由推脱，至今未能向原告偿还过借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系同事朋友关系，被告因偿还借款及个人消费向原告借款13000元，被告张永胜于2016年12月7日向原告出具借条一份，载明：“今借李伟现金13000元整（壹万叁仟元整）于2016年12月11日前还清，特立此据，张永胜，2016年12月7日”。原告通过手机转账向被告转款13000元，借款到期后，被告一直未偿还原告借款。
以上事实由原告陈述、借条、短信截屏及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张永胜向原告刘伟借款，借款到期后被告张永胜理应偿还原告李伟借款13000元。原、被告双方未约定利率，现原告主张利息自2016年12月12日起至付清款日止按年利率6%计算，于法有据，故本院予以支持。被告张永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件，基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张永胜于本判决书生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金13000元及利息（利息以13000元为基数，自2016年12月12日起至付清款日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张永胜负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判元武晓彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 王爱宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1645号
原告淮安蓝江物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路1号。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告孙建平。
委托代理人吴国松。
原告淮安蓝江物业服务有限公司（以下简称蓝江物业）诉被告孙建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝江物业的委托代理人罗来峰，被告孙建平的委托代理人吴国松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝江物业诉称，被告是翔宇壹号3号楼804室业主，原告系小区物业服务企业，根据前期物业服务协议约定，物业费每月每平方1.42元。原告履行了物业服务合同义务，但被告拖欠2012、2013年度物业费共计4466元，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费4466元。
被告孙建平辩称：我方从未明确拒绝缴纳物业费，蓝江物业提供的服务存在严重问题，如小区公共走道存在安全隐患，公共设施亟待完善，小区的供暖、照明设施以及门禁等都没有与物业协议中所要求的一致，被告房屋大面积开裂问题，蓝江物业不积极主动地解决，在服务过程中态度消极。蓝江物业公司在服务过程中仅仅完成了保洁和安保的工作，没有完成物业协议中其他的工作要求。只要蓝江物业将我方要求的事项做到位，我方就将足额缴纳物业费用，请依法裁判。
经审理查明，被告孙建平系淮安经济技术开发区翔宇壹号小区3号楼804业主，建筑面积131.02平方米。原告蓝江物业系翔宇壹号物业服务企业。原告在与小区开发商签订前期物业服务合同基础上与被告于2011年1月9日签订前期物业服务协议，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.42元收取物业费用，首次收取为业主领取钥匙时预收一年的物业费用，以后收取按物价部门相关批文要求执行。被告自缴纳2011年度的物业费用后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付2012、2013年度的物业费共计4466元。
庭审中，针对被告的抗辩，原告答辩称原告在安保、保洁、绿化等方面基本尽到服务管理义务；房屋质量和供暖等问题不在物业服务范围之内，应由开发商负责，愿意协助被告联系开发商解决此问题。经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，2012年度被评为淮安市平安小区，可以认定原告基本履行了物业服务合同义务，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同后，又与原告签订物业服务协议，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告2012、2013年度未交物业费，被告予以认可，本院予以确认，原告主张期间应交物业费金额为4466元，经核算，原告主张物业服务费数额应为4465.2元。综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为4018.6元。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙建平于本判决生效后十日内向原告淮安蓝江物业服务有限公司支付物业服务费4018.6元。
驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建平负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年七月三十日
书记员 李 鹏
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1645号
原告淮安蓝江物业服务有限公司。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告孙建平，女，汉族，1984年8月6日生。
委托代理人吴国松，男，汉族，1979年7月27日生。
原告淮安蓝江物业服务有限公司（以下简称蓝江物业）诉被告孙建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝江物业的委托代理人罗来峰，被告孙建平的委托代理人吴国松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝江物业诉称，被告是翔宇壹号业主，原告系小区物业服务企业，根据前期物业服务协议约定，物业费每月每平方1.42元。原告履行了物业服务合同义务，但被告拖欠2012、2013年度物业费共计4466元，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费4466元。
被告孙建平辩称：我方从未明确拒绝缴纳物业费，蓝江物业提供的服务存在严重问题，如小区公共走道存在安全隐患，公共设施亟待完善，小区的供暖、照明设施以及门禁等都没有与物业协议中所要求的一致，被告房屋大面积开裂问题，蓝江物业不积极主动地解决，在服务过程中态度消极。蓝江物业公司在服务过程中仅仅完成了保洁和安保的工作，没有完成物业协议中其他的工作要求。只要蓝江物业将我方要求的事项做到位，我方就将足额缴纳物业费用，请依法裁判。
经审理查明，被告孙建平系淮安经济技术开发区翔宇壹号小区业主，建筑面积131.02平方米。原告蓝江物业系翔宇壹号物业服务企业。原告在与小区开发商签订前期物业服务合同基础上与被告于2011年1月9日签订前期物业服务协议，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.42元收取物业费用，首次收取为业主领取钥匙时预收一年的物业费用，以后收取按物价部门相关批文要求执行。被告自缴纳2011年度的物业费用后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付2012、2013年度的物业费共计4466元。
庭审中，针对被告的抗辩，原告答辩称原告在安保、保洁、绿化等方面基本尽到服务管理义务；房屋质量和供暖等问题不在物业服务范围之内，应由开发商负责，愿意协助被告联系开发商解决此问题。经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，2012年度被评为淮安市平安小区，可以认定原告基本履行了物业服务合同义务，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同后，又与原告签订物业服务协议，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告2012、2013年度未交物业费，被告予以认可，本院予以确认，原告主张期间应交物业费金额为4466元，经核算，原告主张物业服务费数额应为4465.2元。综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为4018.6元。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙建平于本判决生效后十日内向原告淮安蓝江物业服务有限公司支付物业服务费4018.6元。
驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建平负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年七月三十日
书记员 李 鹏
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2970号
原告：王美满（曾用名王传满），男，1966年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王和平，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告：夏既福，男，1958年8月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。
特别授权委托诉讼代理人：夏富永，男，1982年10月20日出生。
原告王美满与被告夏既福买卖纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王美满及其委托诉讼代理人、被告夏既福的特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美满的诉讼请求：1、判令被告履行配合原告办理将位于原武冈市辕门口街道办事处沿河路x号（现武冈市迎阳路*号）房地产转户手续的义务；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2006年12月9日，原、被告经武冈市万通信息中介服务部签订了房屋买卖合同，被告将位于原武冈市辕门口街道办事处沿河路x号（现武冈市迎阳路x号）整栋房屋和地皮出售给原告，原告依合同约定于2006年12月15日交付了全部购房款，被告依约于2007年元月10日前搬离了该房屋，并将该房屋国有土地使用证和房屋所有权证及其本人的身份证复印件交付给了原告。原告一家人随之住进了该受让房屋，至今已有十年多，期间双方从未存在任何争议。现原告欲将该所购房屋转户至自己名下，须原、被告双方到不动产登记机关签字认可，为此原告要求被告依据双方所签合同第七条的规定给予相应的支持和配合，但被告以相关证件已经全部交给原告为由不予配合，并提出配合的前提与原告需另行支付给其一定的额外费用。
被告夏既福辩称，万通信息公司2016年没有注册，合同是否合法有效由法院确定，被告愿意将房屋收回，现已过去13年了，时间太长，由法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了9份证据，本院组织双方进行了质证，被告均无实质性异议，对原告所提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告的诉称的事实一致。补充查明,该房屋的房屋所有权证号为：武房权证私字第x号。国有土地使用权证号为：武国用（2002）字第x号。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告王美满与被告夏既福之间买卖房屋的行为形式内容合法，意思真实，该合同行为自成立时即发生法律效力，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按约支付了全部购房款并已实际占有该房屋，被告夏既福有义务按照合同约定及法律规定协助原告办理相应的房地产过户登记手续。万通信息公司是否注册不影响原、被告双方合同的效力。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告夏既福在本判决生效后5日内协助原告王美满办理原位于武冈市辕门口街道办事处沿河路x号（现位于武冈市迎阳路x号）房屋的不动产过户手续。
本案受理费100元，由被告夏既福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 唐顺孝
人民陪审员 李 强
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02010号
原告：刘某甲，男，1978年2月5日生，汉族，农民。
被告：赵某某，女，1977年4月14日生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1998年腊月经人介绍我与赵某某相识，2000年元月举行结婚仪式，同年5月16日补办结婚证，11月3日生育一男孩名刘某乙。由于我们常年在外打工，已经分居三年，鉴于赵某某失踪的情况，曾诉至法院要求离婚，法院认为感情尚未破裂，不准离婚。事情发展至今，我多方打听赵某某仍无消息，故再次起诉到法院，要求与被告赵某某离婚，婚生子刘某乙由我抚养，被告支付4万元子女抚养费。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告刘某甲的身份证、户口本复印件，据以表明原告及被告赵某某、刘某乙的出生日期等基本信息；
2、结婚证1份，据以表明原、被告于2000年5月16日办理结婚登记手续；
3、临泉县人民法院（2013）临民一初字第00238号民事判决书，据以表明原告曾因离婚诉至本院，并经本院于同年5月21日作出不准原告刘某甲与被告赵某某离婚的判决。
被告赵某某未答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明：1998年腊月经人介绍原告与被告赵某某相识，2000年元月举行结婚仪式，同年5月16日补办结婚证，同年11月3日生育一子名刘某乙。2013年，原告刘某甲因离婚诉至本院，本院于同年5月21日作出（2013）临民一初字第00238号民事判决书，判决不准原告刘某甲与被告赵某某离婚。现原告刘某甲再次诉至本院，要求与被告赵某某离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付4万元子女抚养费。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。本案中原、被告婚后育有一子，进一步巩固了夫妻感情。原告刘某甲虽于2013年因离婚诉至本院，但其提供的证据仍不能证明原、被告长期分居生活，夫妻感情确已破裂的事实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年八月十一日
书记员 张耀东
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00656号
申请执行人：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：夏冬，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：王升云，女，1987年10月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会诉被执行人夏冬、王升云计划生育行政管理社会抚养费征收一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠行非审字第00024号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱希芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2401号
上诉人（原审被告）卓文桥，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）莆田市城厢区泰昌名烟酒茶商行（系个体工商户），住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街695号，组织机构代码证代码L5661786-2。
经营者游丽娥，女，1987年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈伟国、俞丽星，福建升恒律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人卓文桥因与被上诉人莆田市城厢区泰昌名烟酒茶商行（以下简称“泰昌商行”）买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审查明，泰昌商行系个体工商户。泰昌商行与卓文桥之间存在买卖烟、酒、茶生意往来，根据泰昌商行提供的有卓文桥签名的销售单载明，自2013年6月26至2014年1月29日期间，卓文桥在泰昌商行处消费烟、酒、茶共计89542元（人民币，下同），双方对该款项的数额均无异议。期间，泰昌商行为卓文桥代垫餐费7936元，双方对此事实亦均无异议。2015年9月9日，泰昌商行以卓文桥不支付货款为由，提起诉讼。
原审固定泰昌商行的诉讼请求为判令卓文桥立即归还泰昌商行货款97478元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款计算的利息。
原审认为，泰昌商行与卓文桥之间设立的买卖合同意思表示真实，内容合法有效，原审法院依法予以确认。卓文桥辩称由其签名的销售单的消费数额应由案外人承担的抗辩理由，原审法院不予采信。本案中，卓文桥向泰昌商行购买烟、酒、茶等货物，有泰昌商行提供的经卓文桥签名的销售单为证，且双方对诉争的款项中数额为89542元确系购买烟、酒、茶的事实无异议，原审法院予以认定，故泰昌商行主张的数额中经双方确认的以上数额，原审法院予以支持。因诉争的数额中7936元经双方确认确系泰昌商行为卓文桥代垫的餐饮费，泰昌商行应另行主张。因卓文桥未及时支付货款，客观上确实给泰昌商行造成了损失，故泰昌商行主张自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率计算的利息，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决卓文桥应于本判决生效之日起十日内支付泰昌商行货款人民币八万九千五百四十二元及该款自2015年9月9日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率计算的利息。
一审宣判后，卓文桥不服，向本院提起上诉。
上诉人卓文桥上诉称，卓文桥与案外人王世达、陈玉池合作经营生意，卓文桥购买货物是合作经营所需；泰昌商行由王世达儿媳游丽娥经营，卓文桥向泰昌商行购买货物是受王世达指示所为。请求撤销原审判决，依法改判陈玉池及王世达共同承担费用。
被上诉人泰昌商行答辩称，双方当事人对欠款事实及数额均无异议，上诉人主张应由案外人共同承担，但未提供证据证明，且与本案处理结果无关。上诉人上诉理由没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人原审时提供的证据均已随案移送，双方发表的质证意见未发生变化。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人卓文桥对原审法院查明事实并无异议，对其与被上诉人泰昌商行存在买卖合同及结欠货款数额予以认可。其主张受案外人指示购买货物，但未提供证据加以证实，其主张与案外人存在合作经营关系，但在泰昌商行制作的销售单上，卓文桥个人以“欠款人”身份签字确认，应由其承担支付货款的责任。卓文桥与案外人的法律关系应另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人卓文桥上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2237元，由上诉人卓文桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
支 付 令
（2013）金民督字第00005号
申请人赵红，女，生于1966年2月16日，回族，住本市金台区创业路16号。
被申请人韩宝华，男，生于1962年1月8日，汉族，住宝鸡市钢管厂家属区。
被申请人陕西金耘塑业有限公司，住所地宝鸡市石鼓镇赵家村一组。
法定代表人韩宝华，任公司总经理。
申请人赵红于2013年5月8日向本院申请支付令，要求被申请人韩宝华、陕西金耘塑业有限公司支付所欠借款61万元，并提供了借条及担保书。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：
被申请人韩宝华、陕西金耘塑业有限公司于收到本支付令之日起十日内支付申请人赵红借款61万元，并承担申请费3300元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭瑞
二〇一三年五月九日
书记员 林森
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第192-2号
原告：丁云贵。
被告：应德胜。
被告：叶玉芳。
委托代理人：余文峰。
委托代理人：施志建。
本院在审理原告丁云贵诉被告应德胜、叶玉芳民间借贷纠纷一案中，原告丁云贵于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁云贵撤回起诉。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由原告丁云贵负担。
（本页无正文）
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 颜虹英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第53号
上诉人（原审原告）：杭××。
被上诉人（原审被告）：赵××。
委托代理人（特别授权）：季×。
上诉人杭××为与被上诉人赵××租赁合同纠纷一案，
不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民二初字第1864号民事
判决，向本院提起上诉。2009年2月27日，上诉人杭××向本
院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杭××向本院提出的撤回上诉申请，
系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十七条
之规定，裁定如下：
准予上诉人杭××撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人杭×
×承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 李 志
代理审判员 秦善奎
二〇〇九年二月二十七日
代理书记员 陈芝芸
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初347号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人栾印勇，男，1965年5月24日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地泰州医药高新区，住泰州医药高新区。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，分别于2015年8月12日、2016年7月28日、同年12月15日被取保候审。
被告人于改红，女，1967年11月24日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地泰州医药高新区，住泰州医药高新区。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，分别于2015年8月12日、2016年7月28日、同年12月15日被取保候审。
被告人严泰华，男，1957年9月11日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体牛肉加工工人，住泰州医药高新区。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，分别于2015年8月6日、2016年7月28日、同年12月19日被取保候审。
指定辩护人许盛年，江苏圣典律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人栾印勇、于改红、严泰华犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人栾印勇、于改红、严泰华及指定辩护人许盛年均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日，被告人栾印勇登记个体工商户，经营场所为海舟农贸市场***号摊位。2015年6月至7月初，被告人栾印勇为降低牛肉生产成本，向他人购买工业用中粗盐用于熟牛肉加工，并安排被告人严泰华在加工熟牛肉时以工业盐代替食用盐进行添加。被告人于改红明知熟牛肉中添加工业盐而予以销售。三被告人生产、销售添加有工业盐的熟牛肉约300公斤，其中添加工业盐约26公斤，销售金额达2万余元，非法获利人民币600余元。
被告人栾印勇、于改红、严泰华归案后均如实供述了自己的罪行。案发后，泰州医药高新区市场监督管理局查获部分添加该工业盐的牛肉及工业用中粗盐73.65公斤。
以上事实，三被告人及辩护人在庭审中均无异议，且有工业用中粗盐、牛肉等物证照片，证人徐某某、栾某等人的证言，泰州市公安局医药高新区分局调取的人口基本信息、银行明细等书证，江苏省质量技术监督盐业产品质量监测站出具的检验报告，泰州市公安局医药高新区分局制作的勘验笔录，调取的现场加工录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人栾印勇、严泰华在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，被告人于改红销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。被告人栾印勇、于改红在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人严泰华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人于改红在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。鉴于三被告人系初犯、偶犯，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的社区矫正意见，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人栾印勇、于改红、严泰华犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，控、辩双方提请对三被告人从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栾印勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人于改红犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人严泰华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人栾印勇、于改红的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
五、禁止被告人栾印勇、于改红、严泰华在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
审 判 员 陈俊涛
人民陪审员 马华锋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第一百四十九条生产、销售本节第一百四十一条至第一百四十八条所列产品，不构成各该条规定的犯罪，但是销售金额在五万元以上的，依照本节第一百四十条的规定定罪处罚。
生产、销售本节第一百四十一条至第一百四十八条所列产品，构成各该条规定的犯罪，同时又构成本节第一百四十条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第547号
原告：高维芳。
委托代理人：顾海涛。
被告：宁波市镇海鑫达鞋业有限公司。
法定代表人：郑初君。
原告高维芳与被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高维芳的委托代理人顾海涛到庭参加诉讼，被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高维芳起诉称：原告受被告雇佣，为被告单位服务。2014年2月起，被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。2014年5月中旬，被告单位停止营业，其法定代表人失去联系。原告诉至法院，请求判令：被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司支付原告工资5213元。
原告高维芳为证明其主张的事实，向本院提交了拖欠员工工资表一张，欲证明被告欠原告工资款5213元的事实。
被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告于2014年5月出具拖欠员工工资表一张，工资表上记载被告尚欠原告工资为5213元。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资款，并提供了拖欠职工工资表为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司支付原告高维芳工资款人民币5213元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全申请费72元，由被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 石 伟 标
二〇一四年九月十一日
代书 记员 徐立芯妤
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第698号
罪犯杨尔福，男，一九七四年四月五日出生，苗族，湖北省宣恩县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于二0一0年四月二十六日作出（2010）临刑初字第85号刑事判决，认定杨尔福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨尔福在二0一0年五月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十九次、单项表扬四次，监狱劳动能手二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯杨尔福服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨尔福在服刑期间，虽有悔改表现，但消费偏高，具有财产刑履行能力而不积极履行财产刑，依法对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨尔福减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二0一0年十月十九日起至二0一九年六月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1278号
罪犯许立国，男，汉族，1981年2月21日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2003年8月17日作出（2003）七中法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人许立国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判抢劫罪未执行完毕的刑罚并处，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年3月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2008年7月16日减去有期徒刑一年四个月。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许立国在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯许立国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许立国减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年3月6日起至2020年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第646号
原告韩××，男，1992年出生，汉族，农村居民，住山东省梁山县。
委托代理人刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告于××，女，1991年出生，汉族，农村居民，住汶上县寅寺镇王堂村。
原告韩××诉被告于××婚约财产纠纷一案，于2014年2月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩××及委托代理人刘含瑞到庭参加诉讼，被告于××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩××诉称，我和被告于2013年2月15日经媒人韩×生介绍认识订婚，订婚当天我方经媒人手给被告彩礼66000元，照相又给被告现金2000元及婚戒一枚。订婚后我发现与被告性格不合，无法维持婚约。我与被告在协商退还彩礼款时发生争议。为维护我的合法权益，请依法判令被告返还彩礼款68000元及戒指一枚，诉讼费由被告负担。
被告于××未答辩。
经审理查明，原告韩××与被告于××经媒人韩×生介绍认识订婚，订婚时，被告于××接受原告彩礼款66000元。后因双方性格不和，原、被告解除了婚约。原告韩××另外主张照相时未经媒人支付被告2000元的彩礼，给被告购买戒指一枚（价值1437元），对于该主张没有提供证据证实。
以上事实，由庭审笔录、证人证言为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告订婚时被告于××接受原告彩礼款66000元，有媒人韩×生出庭证实，证据充分，事实清楚。原、被告争议的焦点为：该彩礼是否返还。本院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗给付对方一定数量的金钱和物品，以表示欲与对方缔结婚姻的诚意的一种方式。从法律上来讲，是以缔结婚姻为目的的一种附条件的赠与行为。现在双方解除婚约，所附赠与条件已不存在，被告接受原告66000元的彩礼按照法律规定应予返还。对于原告韩××主张照相时支付被告于××2000元及购买的戒指，因未提供证据证实，原告应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告于××于本判决生效后十日内返还原告韩××彩礼款66000元。
二、驳回原告韩××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由原告韩××负担50元，被告于××负担1450元。（原告已垫付，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 林凡军
二〇一四年三月十三日
书记员 钱 玉
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审2号
申请执行人:松滋市工商行政管理局,住所地松滋市新江口镇民主大道169号。
法定代表人:王雪菘，松滋市工商行政管理局局长。
被执行人:朱爱新。
申请执行人松滋市工商行政管理局于2017年1月18日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱爱新工商行政处罚一案于2016年5月3日作出的松工商处字[2016]84号行政处罚决定，即罚款15600元，没收违法所得2600元，加处罚款15600元。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市工商行政管理局作出的松工商处字[2016]84号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律、规章正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市工商行政管理局作出的松工商处字[2016]84号行政处罚决定，即对被执行人朱爱新罚款15600元，没收违法所得2600元，加处罚款15600元，合计33800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 陈能元
人民陪审员 陈明红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许冬梅
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审2号申请执行人:松滋市工商行政管理局,住所地松滋市新江口镇民主大道169号。法定代表人:王雪菘，松滋市工商行政管理局局长。被执行人:朱爱新。申请执行人松滋市工商行政管理局于2017年1月18日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱爱新工商行政处罚一案于2016年5月3日作出的松工商处字[2016]84号行政处罚决定，即罚款15600元，没收违法所得2600元，加处罚款15600元。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市工商行政管理局作出的松工商处字[2016]84号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律、规章正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人松滋市工商行政管理局作出的松工商处字[2016]84号行政处罚决定，即对被执行人朱爱新罚款15600元，没收违法所得2600元，加处罚款15600元，合计33800元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾祥全审 判 员  陈能元人民陪审员  陈明红二〇一七年一月十八日书 记 员  许冬梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00359号
上诉人（原审被告）沈骏。
被上诉人（原审原告）郑蕊敏。
上诉人沈骏因与被上诉人郑蕊敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的�讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对约定履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。原告持有借条、还款协议等证据起诉，要求判令被告归还借款，其直接要求被告给付货币，该给付货币的义务是民间借贷合同约定借款人的主要合同义务，故可以认定原告住所地为接受货币一方的所在地，即为合同履行地。原告户籍登记地址为苏州市姑苏区北浩弄32号，该地属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�三条第一款、第十八条第三款之规定，裁定如下：驳回被告沈骏对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由被告沈骏负担。
上诉人沈骏不服原裁定，向本院提起上诉称：“接受货币一方”是指借款合同生效时接受货币的一方即借款人而非出借人，故本案应由沈骏所在地人民法院即苏州工业园区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，并裁定将本案移交苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在自然人之间签订的民间借�合同中，借款人归还借款是合同主要履行义务。本案争议标的是出借人郑蕊敏要求借款人沈骏按合同履行义务即归还借款，郑蕊敏为接受货币一方的当事人，故合同履行地应为郑蕊敏户籍所在地即苏州市姑苏区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人沈骏所提管辖异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 媚