辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1347号
上诉人（原审原告）：李松，男，系农民。
委托代理人：陈玉凤，女，系农民。
被上诉人（原审被告）：瓦房店第三医院，住所地瓦房店市北共济街三段**号。
法定代表人：宋丽华，系该院院长。
委托代理人：南杰，男，系该院副院长。
委托代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人李松与被上诉人瓦房店第三医院医疗损害责任纠纷一案，上诉人不服辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第3802号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人陈玉凤和被上诉人的委托代理人南杰、张明日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李松诉称：2006年1月18日，原告李松因车祸受伤，受伤后在被告医院接受治疗。2009年6月3日，经大连市医学会鉴定，构成三级丙等医疗事故，被告承担主要责任。2010年2月25日原告又进行了第三次手术，取出内固定物，现起诉被告，具体诉讼请求如下：1.医疗费用8866.60元，后增加至8912.03元；2.护理费7500元（150元／天×50天）；3.误工费11700元（150元×78天）；4.营养费900元（50元／天×18天）；5.伙食补助费900元（50元／天×18天）；6.交通费280元，后增加1668元，合计1948元；7.检查费792元；8.邮寄费21元；9.原告后续治疗费用合计10万元。
一审被告瓦房店第三医院辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉没有事实和法律依据，被告医院经过鉴定是承担主要责任，而不是全部责任，并且该医疗事故在2010年2月10日经大连市中级人民法院（2010）大民一终字第7号民事调解书结案。原告再次手术的时间是2010年2月25入院，2010年3月15日出院，按照人身损害赔偿的规定，原告本次诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2006年10月18日，原告李松因交通事故受伤，在被告医院接受治疗，期间行左髌骨爪内固定手术。2010年2月25日，原告在大连市第二人民医院入院治疗，2010年3月2日行内固定物取出术，于2010年3月15日出院，共住院治疗18天，医疗费用为8912.03元。2013年11月4日大连医科大学附属第一医院放射费792元，合计医疗费用9704.03元。2013年10月31日，原告在北京天平司法鉴定中心支付司法鉴定费3900元。2013年11月13日，原告支付北京天平司法鉴定中心特快专递费邮寄费21元。原告本次受伤后，支付了相应的交通费，其中，2010年2月25日至2010年3月15日住院期间支付交通费240元，司法鉴定期间支付交通费1534.40元，合计1774.40元。在本案诉讼中，原告向本院提出申请，要求对本次医疗的用药、休治时间、营养费、护理费、后续治疗及费用进行司法鉴定，本院将本案移送大连市中级人民法院司法技术处随机选择鉴定机构。本案最终选择了北京天平司法鉴定中心进行司法鉴定，2013年12月24日，北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴（2013）临鉴字第2067号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：（一）被鉴定人李松2010年2月25日至2010年3月15日住院期间使用药物具有合理性。（二）被鉴定人李松合理的休治时间60天，营养期18天，护理期18天为宜。（三）被鉴定人李松左下肢膝关节遗留后遗症，建议康复治疗。对上述鉴定意见，经过开庭质证，原告对上述第（三）项鉴定意见提出书面异议，要求鉴定机构对原告后续治疗的费用进行鉴定，北京天平司法鉴定中心对原告要求的后续治疗费用进行鉴定作出如下答复：被鉴定人李松左下肢膝关节股四头肌腱远端、髌韧带上端损伤，髌股关节腔内少量积液、内外侧半月板损伤，现遗留左膝关节部分活动功能受限，可进行功能锻炼及康复治疗，由于康复治疗的医院等级差异、康复治疗的项目、治疗时间及效果等不确定，故无法评估出后续治疗费用，建议以实际发生为准。另查，原告于2006年10月18日因车祸受伤在被告医院接受治疗，并行爪内固定术。原告以被告医疗中出现重大过失行为，起诉被告医院赔偿。本院于2008年6月23日作出（2007）瓦民初字第2268号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）大民一终字第2215号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2009年10月26日，本院作出（2008）瓦民初重字第3443号民事判决书，判决被告医院赔偿原告各种赔偿金合计141985元，并承担诉讼费及法医鉴定费。被告医院不服该判决，提起上诉，大连市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）大民一终字第7号民事调解书，调解被告于本调解书生效之日给付原告人民币146000元。2010年4月13日，原告向辽宁省高级人民法院申请再审，2010年6月18日，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽立三民申字第00415号民事裁定书，驳回原告的再审申请。
一审法院认为，公民享有生命健康权。原告在被告医院接受治疗，构成医疗事故，被告应当承担赔偿责任。依据医疗事故技术鉴定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。本院确定被告按80%赔偿比例为宜。原告自医疗事故发生后一直向被告主张赔偿权利，被告提出本次诉讼已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。原告请求的合理损失确认如下：（1）医疗费：9704.30元×80%=7763.44元；（2）伙食补助费：经查病志记载，原告住院18天，原告请求按50元／天计算，应属合理，住院伙食补助费为50元／天×18天×80%=720元；（3）误工费：依据本次司法鉴定，原告合理的休治时间为60天。其误工标准按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算，即2009年大连市职工月平均工资为3171元／月，误工费为（3171元／月÷21.75天）×60天×80%=6998元；（4）护理费：依据本次司法鉴定，原告护理期18天，其护理标准按事故发生地上一年度职工年平均工资计算即2009年大连市职工月平均工资3171元。护理费为（3171元／月÷21.75天）×18天×80%=2099元；（5）营养费：依据本次司法鉴定，原告营养期为18天，原告请求50元／天应属合理，营养费为50元／天×18天×80%=720元；（6）交通费：经核实，原告提供的交通费票据为1774.40元，为合理的交通费用，原告提供的其它交通费票据，本院不予认定。被告应当承担1774.40元×80%=1419.52元；（7）邮寄费：被告应当承担21元×81%=16.80元。上述各项合计19736.76元为原告请求的合理赔偿金数额。对原告要求被告赔偿后续治疗费10万元的诉讼请求，经本次司法鉴定，原告左下肢膝关节遗留后遗症，建议行康复治疗。原告请求的后续治疗的费用，未经司法鉴定确认，且原告没有实际发生。现原告要求被告赔偿后续治疗费10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告后续治疗费用待实际发生后，可以另行主张赔偿权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：一、被告瓦房店第三医院赔偿原告李松医疗费7763.44元；二、被告瓦房店第三医院赔偿原告李松伙食补助费720元；三、被告瓦房店第三医院赔偿原告李松误工费6998元；四、被告瓦房店第三医院赔偿原告李松护理费2099元；五、被告瓦房店第三医院赔偿原告李松营养费720元；六、被告瓦房店第三医院赔偿原告李松交通费1419.52元；七、被告瓦房店第三医院赔偿原告李松邮寄费16.80元。上述各项合计为19736.76元，被告瓦房店第三医院于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告李松的其他诉讼请求。案件受理费2903元（缓交）由原告李松承担2463元，由被告瓦房店第三医院承担440元，司法鉴定费3900元，由被告瓦房店第三医院承担。
一审宣判后，上诉人李松不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决并依法改判。上诉理由：1、住院治疗18天未计算为误工时间，误工费少算了；2、护理费只按住院治疗的18天计算，应计算至休治期结束共78天；3、被上诉人对上诉人的损失数额不认可，应由被上诉人申请司法鉴定并承担相应的费用；4、结合鉴定结论及医院相关的证明，上诉人的腿确需后续治疗，因北京天平司法鉴定中心未对后续治疗费用作出结论，经上诉人了解后续治疗费用需要100000元，请求法院予以支持。
被上诉人瓦房店第三医院的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据。上诉人在被上诉人处接受治疗，被上诉人的治疗行为有过错，已构成了医疗事故，故被上诉人对上诉人的后续治疗发生的费用应当承担赔偿责任。在上诉人主张的损失数额被上诉人不予认可的情况下，依据“谁主张谁举证”的原则，应由上诉人承担举证责任，故一审法院将举证责任分配给上诉人，由上诉人申请司法鉴定，有法律依据，无不当之处。一审法院通过大连市中级人民法院司法技术处随机选定“北京天平司法鉴定中心”进行相关司法鉴定，由于该鉴定机构具有鉴定资质、鉴定人员具有相应的合法资格，委托程序也合法，因此该中心所作出的结论具有法律效力，一审判决采用该中心的鉴定结论作出判决结果，有事实和法律依据，本院予以确认。司法鉴定结论确认上诉人李松合理的休治时间60天，护理期18天，休治时间60天包括住院18天，故上诉人的费工时间计算为60天正确，护理期限是指患者需专人护理，鉴定机构已明确护理期限为18天，上诉人主张休治期限60天也需要护理，于法无据。关于上诉人主张后续治疗费用需要100000元的诉请，一审判决以上诉人的该项诉请未经司法鉴定确认，且原告没有实际发生，证据不足为由不予支持，合法适当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2903元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 彩