wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第12号
原告：杨某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告杨某与被告李某甲因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案，原告杨某到庭参加诉讼。被告李某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，1985年在阜城县大白乡民政所办理结婚登记，1986年原、被告生育一女孩名李某丙，1991年生育一男孩名李某丁。婚后被告经常辱骂殴打原告，已无法共同生活。2011年3月原告曾向阜城县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原，被告已失去联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告再次提起诉讼请求与被告离婚。
被告李某甲在法定期限内未提交书面答辩。
根据当事人的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告婚前感情基础及婚后感情现状；2、原、被告婚生子女情况；
3、原、被告共同财产情况。
围绕调查重点。原告杨某提供证据如下：
1、（2011）阜民一初字第237号民事判决书。
2、阜城县大白乡双庙杨村民委员会证明1份。
3、诊断证明书1份。
4、住院证明1份。
5、户籍证明2份。
6、证�李某丁出庭证言1份。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据1系已经生效的民事判决书，应予以认定。原告提供的证据2与证据6相互印证，能够证实原、被告共同生活期间经常打闹，2007年原告出走至今未回家的事实，应予以认定。原告提供的证据3、4与本案不具有关联性，不予认定。原告提供的证据5系公安机关出具的当事人有关信息的证明，合法、真实、有效，应予认定。
本院经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，1985年在阜城县大白乡民政所办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩李某丙，××××年××月××日生育男孩李某丁，现两个孩子均已成年。在日常生活中，原，被告因生活琐事时常发生矛盾，原告于2011年3月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于2011年6月2日判决不准原、被告离婚。判决后原、被告夫妻感情没有得到改善，�是处于分居状态，没有和好。原告于2014年1月7日再次诉至本院请求依法与被告离婚。原告自愿放弃共同财产。
本院认为，原、被告虽结婚多年并育有两个子女，但双方因家庭矛盾造成夫妻感情不和，经法院判决不准离婚后，双方仍分居至今，未共同生活，现又无和好的希望，应认定夫妻感情破裂，原告请求离婚应予准许。原告自愿放弃共同财产分割是其对自己财产权利的处分，本院予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 �宋合龄
人民陪审员 王 景 昌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 史 文 苗
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00730号
康建党：
本院已立案执行孟亚伟申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十六日
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第994号
申请执行人赵某某，男，1978年10月27日生，汉族，农民，住尚志市
被执行人崔某某，女，1983年4月20日生，汉族，农民，住尚志市
尚志市人民法院在执行（2013）尚民一初字第895号民事调解书过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2013）尚民一初字第895号民事调解书终结本次执行程序的执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请人可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 司宪武
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终753号
上诉人（原审被告）程会珍，女，汉族，1974年4月4日出生，河南省邓州市人，农民
被上诉人（原审被告）李金建，男，汉族，1975年11月24日出生，河南省邓州市人，农民
被上诉人（原审被告）强海燕，女，汉族，1982年1月12日出生，陕西省榆林市人，个体
委托代理人申承伟，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）努尔麦麦提·萨迪克，男，维吾尔族，1984年9月2日出生，新疆莎车县人，务工人员
委托代理人陈清松，新疆尉犁县法律援助中心法律工作者。
上诉人程会珍与被上诉人李金建、强海燕、努尔麦麦提·萨迪克因提供劳务者受害责任纠纷一案不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人程会珍，被上诉人李金建、被上诉人强海燕的委托代理人申承伟，被上诉人努尔麦麦提·萨迪克及其委托代理人陈清松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程会珍上诉称：被上诉人努尔麦麦提·萨迪克虽然是上诉人的雇工，但一审法院以”程会珍并未提供证据证明努尔麦麦提·萨迪克对其受到伤害系其自己故意造成或存在过错，也未提供证据证明其受到的伤害不是提供劳务过程中所致，对努尔麦麦提·萨迪克要求程会珍承担赔偿责任的诉讼请求予以支持”适用法律错误，本案是一般侵权责任关系，不存在举证责任倒置，该项举证责任不应当由上诉人来承担，故一审法院认定事实不清，判决错误，恳请二审法院撤销一审判决，依法驳回原告一审所有的诉讼请求。
李金建辩称：一审认定事实不清楚，判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
强海燕辩称：一审认定事实不清楚，判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
努尔麦麦提·萨迪克辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
努尔麦麦提·萨迪克向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失7712.95元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令被告支付医疗费13908.59元、误工费19920元、护理费4990元、住院生活补助费1050元、营养费1230元、交通费1767.5元、住宿费75元、残疾赔偿金18850.16元，合计61801.25元。事实和理由：原、被告于2016年3月27日达成口头协议，将被告承包的95亩地交给原告管理，每亩地管理费200元。合同签订后原告就开始对地进行管理。2016年6月4日原告与被告李金建在维修水管时，因水管破碎，碎片致伤原告左眼。被告跟原告说没事叫原告休息几天就行。第二天因原告左眼疼痛厉害，原告到尉犁县人民医院治疗，被告知到上级医院治疗。原告到库尔勒市第一人民医院治疗，诊断为：左眼角膜穿通伤，需立即手术。原告马上联系被告，由被告支付医疗费进行治疗，共治疗15天出院。2016年7月10日因原告左眼需治疗到莎车县人民医院治疗5天。原告多次找被告调解，被告均推诿不管。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
一审法院认定事实：被告强海燕将其110亩土地承包给被告程会珍，被告程会珍雇佣原告努尔麦麦提·萨迪克为其管理其承包的棉花地，雇佣期间原告劳动时眼睛受伤，在库尔勒市第一人民医院治疗住院治疗16天，被告程会珍为其支付医药费11881.14元和生活费800元。2016年10月21日原告委托新疆康正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：(1)左眼损伤伤残等级评定为十级；(2)因损伤护理期限评定为30日；(3)因损伤营养期限评定为25日；(4)因损伤误工期限评定为120日。针对原告努尔麦麦提·萨迪克的诉讼请求，结合原、被告举证、质证情况，本院经审查，依法计算确认医疗费11881.14元；护理费4980元（60914元/年÷365天×1人×30天）；住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；残疾赔偿金18850.16元（20年×9425.08元/年×10%）；误工费19920元（60914元/年÷365天×1人×120天）；交通费酌情支持100元；共计56531.3元。
一审法院认为，本案中，被告程会珍雇佣原告努尔麦麦提·萨迪克为其管理棉花地，原告在提供劳务过程中遭受人身损害的，应根据双方各自的过错承担责任，庭审中，被告程会珍未提供证据证明原告对其遭受损害系自己故意造成或存在过错，也未提供证据证明原告受伤不是为其提供劳务过程中导致，故原告努尔麦麦提·萨迪克要求被告程会珍承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。因医疗机构的医嘱中明确为普食，未要求加强营养，原告主张的营养费本院不予支持。原告在库尔勒市第一人民医院治疗好转出院，并未建议其转上级医院继续治疗也未办理转院手续，且原告在莎车县人民医院是以脑膜炎入住脑系科病区，原告主张的在莎车县人民医院的治疗费本院不予支持。根据法律规定，受害人却有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿，原告主张的住宿费并不存在该情况，故该项诉讼请求本院不予支持。原告各项损失共计56531.3元，扣除被告程会珍已支付的医药费11881.14元和生活费800元，被告程会珍还应向其支付43850.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告程会珍在本判决生效五日内一次性支付原告努尔麦麦提·萨迪克赔偿款43850.16元。二、驳回原告努尔麦麦提·萨迪克的其他诉讼请求。诉讼费1313.76元，减半收取656.88元，由被告程会珍承担600.85元，原告努尔麦麦提·萨迪克承担56.03元。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据双方当事人一、二审的陈述：被上诉人李金建是上诉人程会珍的妹夫，上诉人承包费的土地也由被上诉人李金建负责管理。
本院二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被上诉人努尔麦麦提·萨迪克所受到的伤害是在上诉人程会珍雇佣被上诉人努尔麦麦提·萨迪克期间，对于这一事实上诉人予以认可，上诉人程会珍称被上诉人努尔麦麦提·萨迪克受到的伤害不是在给上诉人提供劳务的过程中所致，根据谁主张谁举证的原则，其一、二审出示的证据不能证明其主张，且被上诉人李金建与上诉人存在亲属及利害关系，其一人的证言在没有其他证据予以印证的情况下，一审法院根据法律规定对其证言不予以采信，认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应当予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896.00元，由上诉人程会珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 吴云毕力格
审判员 刘 媛
二〇一七年六月二十六日
书记员 段 婧 雯
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1482号
申请执行人：陈丽华，女，1959年10月3日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：会昌县远方林牧有限公司，所住地：会昌县汽车站边湘南路东端，组织机构代码：9136073387285117D。
本院在执行陈丽华与会昌县远方林牧有限公司民间借贷一案中，经查，未发现被执行人会昌县远方林牧有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 许晓春
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李国兴
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1482号申请执行人：陈丽华，女，1959年10月3日出生，汉族，住会昌县。被执行人：会昌县远方林牧有限公司，所住地：会昌县汽车站边湘南路东端，组织机构代码：9136073387285117D。本院在执行陈丽华与会昌县远方林牧有限公司民间借贷一案中，经查，未发现被执行人会昌县远方林牧有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文娟人民陪审员  谢运华人民陪审员  许晓春二〇一八年四月十九日书 记 员  李国兴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4521号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
组织机构代码证：66717710-3。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司法务经理，现住沈阳市和平区。
被告：王兰，女，1972年10月20日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。（缺席）
被告：王永江，男，1968年1月15日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县熊官屯镇。（缺席）
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大天神公司”）诉被告王兰、王永江追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新，人民陪审员侯锡洋组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大天神公司委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，被告王兰、王永江经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大天神公司诉称：2010年8月9日，被告王兰以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型为：SK460-8；机号为LS11-02555），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告王兰为承租人，原告为被告王兰向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。另，被告王永江为被告王兰向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，我公司作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币1921868.61元，原告多次催促二被告还款未果。故提起本案诉讼。1、请求判令被告王兰给付垫付款1821868.61元，并给付违约金，截止起诉时暂计为100000元，合计1921868.61元；2、请求判令被告王永江承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告王兰、王永江未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年8月9日，被告王兰以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型为：SK460-8；机号为LS11-02555），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告王兰为承租人，原告（卖方）为被告王兰向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。三方签订了《融资租赁合同》1份，被告王兰融资租赁所涉挖掘机的预付款即首付款为247000元，每月租金本息为69047元，租期为36个月。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。另外，合同还约定了出租人行使合同解除权的条件，以及合同解除后，承租人除应立即返还租赁物外，还应当支付剩余租金作为违约金等内容。同时，原、被告签订了购车费用表等书面文件，被告王永江向原告出具担保书，表示自愿为被告王兰就所涉挖掘机欠原告的全部款项承担连带保证责任。相关协议签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告均履行了合同义务，但被告王兰并未依约偿还约定的租金，导致原告为其屡次垫款，现原告累计为被告王兰向成都神钢建机融资租赁有限公司垫款1821868.61元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及违约金。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同1份，购车费用表1份，收车回执1份，对账单1份，担保书1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王兰、王永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告王兰及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告王兰未按相关协议的约定按时、足额给付合同款项，构成违约，应承担民事违约责任，原告为其垫付租金等款项后，亦有权向其追偿。原告要求被告给付垫付款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，因原告最后一次垫款日期为2012年4月4日，应从2012年4月4日起以本金1821868.61元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止为宜。
被告王永江为被告王兰向原告提供了担保书，同意对被告王兰所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款1821868.61元；
二、被告王兰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司违约金，从2012年4月4日起以本金1821868.61元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告王永江对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王兰、王永江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22096.82元，公告费800元，均由被告王兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 侯锡洋
二〇一六年八月三日
书 记 员 唐 琦
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执866号
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王延生、ＸＸ为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第607号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王延生、ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年九月二十七日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执866号本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王延生、ＸＸ为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐民初字第607号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王延生、ＸＸ纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年九月二十七日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1157号
原告：向高超，男，1991年5月11日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告向高超与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告向高超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告向高超撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向高超负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 池韵
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初379号
原告：范某，女，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××3923。
被告：陈某，男，汉族，广东省阳山县人，住址同上，身份证号码：×××0010。
本院在审理原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 梁诗泉
二〇一六年七月十一日
书记员 郑秋兰
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1823民初379号原告：范某，女，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××3923。被告：陈某，男，汉族，广东省阳山县人，住址同上，身份证号码：×××0010。本院在审理原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范某撤回对被告陈某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。审判员  梁诗泉二〇一六年七月十一日书记员  郑秋兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执121号
申请执行人：张某，××。
被执行人：申某。
上列当事人离婚纠纷执行一案，本院作出的（2013）莱城民初字第874号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为8420元。经本院采取执行措施，被执行人已履行3950元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一六年四月十七日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8070号
原告：卿玉建，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，住所地重庆市九龙坡区。
被告：重庆市缕游合利食品厂，住所地重庆市巴南区。
本院在审理原告卿玉建诉被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店、重庆市缕游合利食品厂产品责任纠纷一案过程中，原告卿玉建于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卿玉建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿玉建撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告卿玉建负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 包程程
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初930号
原告马华仙。
委托代理人吴秀华，福建清宁律师事务所律师。
被告宁化县耀轩红木馆。
被告罗朝云。
本院在审理原告马华仙与被告宁化县耀轩红木馆、罗朝云买卖合同纠纷一案中，原告马华仙于2016年7月23日以其与被告宁化县耀轩红木馆、罗朝云达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告马华仙申请撤回起诉属于对其自身诉讼权利的处分，其撤诉理由并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马华仙撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告马华仙负担。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王彩容
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终381号
上诉人（原审被告）：唐文贵，男，1970年10月13日出生，住富蕴县。
委托诉讼代理人：彭小武，新疆法毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪富，男，1964年9月23日出生，住昌邑市。
委托诉讼代理人：刘冬梅，女，1973年12月23日出生，住富蕴县。系上诉人刘洪富表妹。
被上诉人（原审被告）：胡海龙，男，1978年2月2日出生，住富蕴县。
上诉人唐文贵因与被上诉人刘洪富、胡海龙民间借贷纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐文贵及其诉讼代理人彭小武、被上诉人刘洪富的委托诉讼代理人刘冬梅、被上诉人胡海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文贵上诉请求：1、撤销富蕴县人民法院（2017）新4322民初169号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，借款事实已经实际发生，被上诉人胡海龙属于实际借款人，与刘洪富之间不存在民间借贷关系。故原审认定事实不清，请求撤销原审判决。
刘洪富辩称，一审的判决是公正的，确实给上诉人唐文贵借款了，他本人打的借据。上诉人唐文贵的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
胡海龙辩称，借款人刘洪富是我舅舅，上诉人唐文贵通过我从刘洪富处借款，刘洪富从老家转账，我作为担保人，和上诉人唐文贵一起去邮政取的款。借条是在上诉人唐文贵的办公室书写的。上诉人唐文贵的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘洪富向一审法院起诉请求：1、判令唐文贵、胡海龙连带偿还其借款100万元及利息22万元；2、由唐文贵、胡海龙承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月12日，唐文贵向刘洪富借款100万元，约定年利息为18万元，胡海龙为担保人，唐文贵向刘洪富出具借据，胡海龙作为担保人在借据上签名。唐文贵于2016年6月偿还刘洪富借款利息14万元，借款本金100万元及利息22万元未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。唐文贵借刘洪富100万元，双方未约定还款时间，刘洪富可随时向唐文贵主张权利。关于双方约定的年利息18万元未超过年利率24%，刘洪富的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：唐文贵于本判决生效之日起十日内偿还刘洪富借款100万元及利息22万元，胡海龙对上述款项承担连带还款责任；案件受理费14970元，由唐文贵、胡海龙负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点，上诉人唐文贵、被上诉人胡海龙应否向被上诉人刘洪富支付借款100万元及利息22万元。
本院认为，上诉人唐文贵、被上诉人胡海龙与被上诉人刘洪富之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。庭审中，唐文贵称确实通过胡海龙借款100万元，对其借据的本金及利息没有异议，14万元的利息是其给刘洪富转账，均属实。但该借款是其与胡海龙之间的经济往来，与刘洪富无关联，故其与刘洪富之间不存在民间借贷关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案在作出判决前，上诉人唐文贵未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的后果。故本院对上诉人唐文贵的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人唐文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14970元，由上诉人唐文贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 淑 云
代理审判员 王 鹏
代理审判员 古丽森玉托汗
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 乐
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初161号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈彦林，男，1982年11月24日出生，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月16日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人陈彦林犯危险驾驶罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、范巍巍出庭支持公诉，被告人陈彦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月15日20时29分许，被告人陈彦林酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号的红色两轮摩托车行驶至西平县盆尧乡盆尧街十字街南200米处时，被巡逻民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人陈彦林血样中乙醇含量为110.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈彦林在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，违法犯罪记录查询结果，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦林在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陈彦林无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人陈彦林如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人陈彦林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈彦林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨婷婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第121号
原告：徐杭
被告：施光金，
被告：陈惠央，
被告：吴国龙，
被告：武义连通中介有限公司。
法定代表人：程志康。
被告：武义县我爱我家房产经纪有限公司。
法定代表人：应慧珍。
被告：程志康。
被告：王鹏姣。
被告：陈月芝。
被告：张菊英。
本院在审理原告徐杭与被告施光金、陈惠央、吴国龙武、义连通中介有限公司、武义县我爱我家房产经纪有限公司、程志康、王鹏姣、陈月芝、张菊英追偿权纠纷一案中，经审查案情复杂依法应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜建跃
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡俊姹
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民保字第4号
申请人平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘春，公司经理。
被申请人张永生，男。
申请人平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司因被申请人张永生未按期向其归还借款，于2015年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人张永生所有的静宁县盛瑞牛业有限责任公司饲养的四十头牛（价值约40万元）采取保全措施，予以查封。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张永生设立的静宁县盛瑞牛业有限责任公司饲养的四十头牛（价值约40万元）予以查封，被申请人张永生不得转移、隐藏，如需变卖，应将变卖价款交本院保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 陈晓兵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨亮亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6183号
申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：吴玮华。
委托代理人：陈姝贞。
被执行人：张银富。
被执行人：俞金娣。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1369号中国银行股份有限公司慈溪分行诉张银富、俞金娣金融借款合同纠纷一案中，被执行人张银富、俞金娣尚欠申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行利息26960.98元及迟延履行期间的债务利息，另应向法院交纳案件受理费237元，执行费304元。现被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6183号案的终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 单泓斌（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初429号
原告：潘寿本。
被告：肖克应。
原告潘寿本与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘寿本、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘寿本向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年1月28日、2015年6月22日，被告因资金周转需分别向原告借款3万元、1万元，并向原告出具借条两份，约定月利率为1%。2015年12月17日，被告归还借款2万元，余款未继续归还，原告催讨未果。
肖克应承认潘寿本提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告潘寿本借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年二月十日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六少民初字第286号
原告陈某，男，1987年6月23日生。
被告王某，女，1987年12月21日生。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回对被告王某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 宋路军
二〇一四年十月十八日
书记员 黄 蕾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第647号
原告：李伟国。
委托代理人：陈石。
被告：黄德成。
原告李伟国与被告黄德成、麻爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李伟国的委托代理人陈石到庭参加诉讼，被告黄德成、麻爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟国起诉称：2011年8月7日，被告黄德成向其借款25万元，约定于2011年11月6日前归还，由被告麻爱兵等人为借款提供连带责任保证；2011年8月8日，原告通过银行汇款的方式将25万元交付给被告。借款期限届满后，被告黄德成未归还借款，保证人也未履行保证义务。为此，原告诉请法院判令：1．被告黄德成立即给付借款25万元及利息（自2011年11月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清止）；2．被告麻爱兵对上述给付承担连带清偿责任；3．二被告承担原告因实现债权支出的费用3000元；4．本案诉讼费由二被告承担。
被告黄德成、麻爱兵均未作答辩。
原告李伟国为证明自己主张，向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告黄德成于2011年8月7日向原告借款25万元，由被告麻爱兵提供担保，并约定了还款期限、逾期还款利息、担保期限和担保方式等事实；
2、银行转账凭证一份，证明原告按约向被告黄德成指定账户交付25万元的事实；
3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出代理费3000元的事实。
被告黄德成、麻爱兵未到庭质证，也未提供证据，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实确定，且能够证明其证明目的，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：2011年8月7日，被告黄德成向原告李伟国借款25万元，并出具借条一份，约定该款项由原告存入被告黄德成名下6228580599003528775的银行账户内，借款应于2011年11月6日前归还，逾期借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付；该借款由被告麻爱兵提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及出借人实现债权费用等，保证期间自借款生效之日起至借款到期后两年。原告李伟国于2011年8月8日向被告指定的上述账户交付25万元。借款期限届满后，原告向二被告催讨借款未果，以致成讼，原告为此花费律师费3000元。
本院认为，原告李伟国与被告黄德成以及与被告麻爱兵之间的借贷、保证关系系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方当事人有约束力。被告黄德成作为借款人，应在原告李伟国出借款项后，按约定期限履行还款义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故除应归还原告借款本金及按约支付逾期利息外，还应赔偿原告为实现债权支出的代理费损失。被告麻爱兵对该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故其应在保证范围内对被告黄德成的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德成归还原告李伟国借款25万元及利息（自2011年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），并赔偿原告为实现债权支出的代理费损失3000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告麻爱兵对被告黄德成的上述给付义务负连带清偿责任；
三、被告麻爱兵在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告黄德成进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元（已减半），由二被告共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 磊
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2382号
原告李某。
委托代理人齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，2002年农历腊月26日举行典礼仪式。××××年××月初4生育孪生儿子，长子刘某甲，次子刘某乙。××××年××月××日补办结婚证。原、被告由于婚前了解少，因家庭琐事时常发生争吵。2010年原、被告去天津打工，期间被告结识当地一女子，后两人一起做生意，关系密切。原告劝阻被告，被告确置若罔闻。2012年2月24日，被告与该女子出走，至今音讯全无。要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子由被告抚养，原告不支付抚养费；三、依法分割共同财产；四、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；五、诉讼费用由被告负担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚典礼仪式，开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，领取结婚证书。××××年××月××日生育孪生儿子，长子刘某甲、次子刘某乙，现均随原告生活。被告现外出打工，下落不明。
上述事实，有当事人陈述、原、被告结婚证等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，举行典礼仪式，开始同居生活，后补办结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在婚后共同生活中，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且生育孪生儿子，尚未成年，双方应从孩子的健康成长考虑，互谅互让，共同维护家庭的完整。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告刘某离婚；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
审 判 员 赵会明
代理审判员 王志强
二０一四年二月二十四日
书 记 员 陈志明
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执666号
申请执行人：无锡市东方工业节能环保有限公司，住所地：无锡市滨湖区。
法定代表人：郑岩，董事长。
委托代理人：蒋俊虹，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人：朱未萍，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人：北京动力源科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：何振亚，董事长。
委托代理人：霍焱，北京动力源科技股份有限公司职工。
申请执行人无锡市东方工业节能环保有限公司依据已经发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初230号民事调解书，向人民法院申请执行被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人无锡市东方工业节能环保有限公司支付运营管理款10200000.00元，并负担本案执行费。本院立案后，被执行人在履行期限内已主动履行了支付申请执行人运营管理款10200000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初230号民事调解书的执行，本案已履行完毕。
二、解除登记在无锡市东方工业节能环保有限公司名下的位于江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区金桂路8号的房产（房权证：锡房权证滨湖字BH10003305**号）的查封。
三、解除北京动力源科技股份有限公司在中国光大银行北京亚运村支行开户账号35090188000128130的账户及其12050000.00元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一七年九月五日
书记员 罗燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条规定：
（四）债务已经清偿的
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民孙初字第1771号
原告李动青，女，1974年12月20日生，汉族，农民，住河南省温县黄庄镇北镇村南通街*排**号。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告潘建军，男，1967年11月13日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇郝家村*组。
委托代理人黄志峰，1952年3月19日生，汉族，住临猗县孙吉镇月高村*组。
原告李动青与被告潘建军委托合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法由审判员刘永平担任审判长、与人民陪审员ＸＸ勤、尚仰俊组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李动青及其委托代理人田红利、被告潘建军及其委托代理人黄志峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李动青诉称：我与被告系朋友关系，我在孙吉镇销售红瓦，2015年2月16日我回河南老家过年，便委托被告销售红瓦和房脊，当时约定所卖货款我只要红瓦的成本，利润归被告，即抽出总货款的10%作为被告的报酬，但房脊的所有货款是我的。2015年3月份原告说红瓦和房脊卖完了，让我再进货，我未进货。2015年农历4月初9我回到孙吉找被告结算，该一直推脱，我就找中间人瑞娃，瑞娃给了我13000元，并说被告一共卖了32000元，但只同意给我13000元，其余的让我找被告索要。后我多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还我货款14500元。
被告潘建军辩称：原告在孙吉镇销售红瓦，2014年10月底其回老家前，将钥匙交给我，委托我销售红瓦和房脊，并约定每天120元，按天结账。同年腊月底，原告回孙吉收账，我们一起去厂里，原告将她生活用品带走回了老家。2015年3月我曾给原告打电话让她进货但未果。2015年农历4月初9原告回到孙吉，向我索要销货单，但只字不提我的工资，后经中间人瑞娃、孙志新说话，我的工钱及车费共计19000元，我再付原告13000元，双方手续结清。随后我将13000元交给孙志新，孙志新又通过瑞娃将钱交给原告。次日原告又问我要45000元货款，双方发生争执，到派出所后原告承认瑞娃给过13000元。2015年5月，原告到我家来索要2200元货款，并将我进的房脊拿走，后经人说和，她给我退了300元。综上，我不欠原告货款，原告应给我钱。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
光盘一张及该光盘的书面通话记录一份，用以证明被告欠原告19000元未付的事实。
被告潘建军为证实其主张，提供了以下证据：
孙志新书面证明材料一粉，用以证实原、被告之间手续已结清。
上述证据经当庭质证，被告对原告的证据真实性无异议。原告对被告的证据认为证人未出庭，无法核实该证人证言的真实性。
本案对原告提供的证据作为有效证据予以确认。对被告的证据结合其他事实予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告系朋友关系，原告在孙吉镇经营红瓦和房脊。2014年原告因回老家过年，便委托被告为其进行销售。后于腊月原告回孙吉收回13000元货款后便带生活用品又回了老家。2015年农历4月初9原告再次回到孙吉，提出与被告结算，后经中间人说话，被告共收回32000元货款，通过中间人付给原告13000元，下余19000元未付。被告主张其与原告关于代为销售红瓦和房脊之事已经中间人说话将手续结清，下余19000元未付是原告应付给其的劳动报酬，并提供了孙志新的书面证言。原告予以否认，认为下余19000元应付给被告4500元劳动报酬，14500元予以返还。后原告索款未果，于2015年8月27日诉至本院，请求判令被告立即返还其货款14500元。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案原告委托被告为其销售红瓦和房脊，双方的行为符合委托合同的法律要件，故应认定双方之间为委托合同关系，原告李动青为委托人，被告潘建军为受托人，而被告潘建军应将受托销售的货款付给原告李动青，据此对原告要求被告支付其货款的请求予以支持。但原告明确表示只要求被告返还其19000元中14500元，其余4500元为被告的劳动报酬，是原告对其权利的明确处分，本院对此予以认定。被告完成了原告委托的事务，原告应支付相应的委托费用，该费用数额结合实际情况酌定为2000元为宜，则被告应再付给原告12500元。被告主张其与原告在订立委托合同时曾约定每天工资120元，按天结账，但所提供证据无法证实其主张，故本院对其该项主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告潘建军于本判决生效后立即支付原告李动青现金12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告潘建军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卫丽敏
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初41号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年7月3日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年5月24日晚至2015年5月25日凌晨，被告人张某某多次饮酒。同年5月25日11时许，被告人张某某酒后驾驶渝C3S6**号小型客车从璧山区大兴镇梅江高桥村出发，13时许行驶至璧山区黛山大道大鹏路口遇民警设卡检查时，民警发现张某某有饮酒嫌疑，遂对其依法进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某某血样中的乙醇含量为142.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、机动车登记查询表、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、指认现场笔录及照片、证人证言及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人张某某到案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实有证人证言及被告人张某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出张某某具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 庆
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第752号
原告邵阳市华鼎投资有限公司，住所地邵阳市大祥区戴家坪翡翠新城2单元2803号。
法定代表人刘红军，该公司总经理。
委托代理人段谋、周志民，湖南富强律师事务所律师。
被告陈强，男，1971年5月17日，汉族。
原告华鼎投资有限公司与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，由审判员方牡东适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告华鼎投资有限公司委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华鼎投资有限公司诉称：2013年6月29日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币150000元，并向原告出具了借据一份。约定借款期限自2013年6月29日至2013年8月28日止，借款两个月。借款到期之后，被告一直未向原告偿还借款，直到2014年4月3日，被告向原告出具了《还款承诺》，承诺其在2014年4月12日之前还清全部本息，若未按时还款，就将位于临津门长新仿古街G栋住宅过户登记给原告。被告向原告借款至今已有两年，经原告多次催款，被告均未向原告归还借款。同时，按照合同法及借款合同的相关规定，被告除应偿还原告本金15万元外，还应支付2013年6月29日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一天止，按月息2％计收利息。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令：一、被告归还原告借款本金人民币150000元，并支付逾期欠款利息人民币78000元，共计人民币228000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈强未做答辩。
经审理查明：被告陈强于2013年6月29日向原告邵阳市华鼎投资有限公司借款人民币150000元并出具借条，约定借款期限为2个月，月利率3％，原告通过银行转账向被告支付了借款人民币142500元，借款到期后被告未依约偿还，2014年4月12日，被告向原告出具《还款承诺》，约定：双方债务定于2014年4月12日前解决，后被告又未按约偿还借款，现原告起诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人的陈述、原告登记资料、被告身份证明、借据、银行交易明细清单、还款承诺等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈强向原告邵阳市华鼎投资有限公司借款，并写下借据，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金150000元，但从原告提交的证据来看，原告实际支付借款本金为142500元，故借款本金应按142500元计算。另利息应按月利率2%计算，从2013年6月29日起至债务清偿之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告邵阳市华鼎投资有限公司借款本金人民币142500元及利息（按月利率2％计算，自2013年6月29日起至债务清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2653元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 方牡东
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第752号
原告：长春市双阳区鹿乡镇方家村民委员会。
法定代表人：刘荣，主任。
地址长春市双阳区。
委托代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
委托代理人：裴海英，男，1965年5月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王清维，男，1960年7月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：方艳琴，女，1960年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告长春市双阳区鹿乡镇方家村民委员会诉被告王清维农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区鹿乡镇方家村民委员会委托代理人王晓光、裴海英、被告王清维及委托代理人方艳琴、于文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年4月24日原告将集体所有的果园一处（大约面积2.0垧多地），承包给被告父亲王起栽种果树。双方在《果园承包合同书》中第二条约定：“以种植梨树为主，兼植其他果树。”合同期为15年，至2006年12月31日止。承包金5500元。双方并对该合同在吉林省双阳县公证处进行了公证。2002年8月15日，原告与被告在原合同尚未到期情况下签订了《续包果园合同书》，将承包期一下子提高一倍达30年，即从2002年8月15日至2032年8月15日止，承包费2600元。原告认为，双方签订的《续包果园合同书》应当终止执行。理由如下：一、合同约定栽种梨树，而被告大面积种植玉米，违反了合同约定的土地使用目的；二、该合同违反了民主议定程序，未经村民委员会讨论通过；三、该合同显失公平。故诉至法院，请求：一、依法判令终止原、被告间2012年8月15日签订的《果园续包合同书》，二、被告于2015年返还原告果园及土地面积（以实际丈量和双方签订合同书四至为准）；三、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，该处果园业经长春市双阳区农村土地仲裁委员会裁决，（2014）第004号仲裁裁决书已生效，作为纠纷的主体原告（仲裁时为被申请人）已参加了仲裁及领取了裁决书。现提起诉讼，已超过了起诉期。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市双阳区鹿乡镇方家村民委员会的起诉。
案件受理费100.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年九月六日
书记员 逯志英
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第903号
申请执行人巩洪光。
被执行人王子。
申请执行人巩洪光依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第1442号民事调解书，于2015年11月5日向本院申请执行，要求对被执行人予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，双方达成执行和解，但尚未履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1442号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一五年十二月四日
书记员 丛 明
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2493号
原告方某某。
委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告邓某某。
原告方某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李旸适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人王康平到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，1991年4月办理结婚登记。1992年2月15日生育长子邓某甲，现已成年在外务工；1993年7月5日生育一女取名邓某乙，现已成年在外务工；2002年10月2日生育次子邓某丙。虽然原、被告婚后生育三个子女，但原、被告在共同生活中感情一直不好，被告脾气暴躁，稍不顺意就对原告及其家人肆意辱骂。由于被告贪图享乐，不顾家，原、被结婚20余年却家徒四壁，一无所有。原告无法忍受被告的所作所为，多次提出与被告离婚，被告非但没有反思自己的过错，还威胁原告。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。综上，为解除原、被告痛苦的婚姻，特诉至法院根据《婚姻法》第三十二条及相关规定请求：一、调解或判决原、被告离婚；二、婚生子邓某丙可归原告抚养，被告承担抚养费。
被告邓某某书面答辩：原、告经人介绍认识，于1991年农历4月12日结婚。婚后原告方某某懒惰成性，基本不做农活，也不关心子女。原告在诉状中所诉被告的情况部分不属实。被告同意离婚，要求婚生子邓某丙由被告抚养，原告视其能力与物价�平给付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并恋爱，1991年4月办理结婚登记。1992年2月15日生育长子邓某甲，1993年7月5日生育一女取名邓某乙，现均已成年在外务工；2002年10月2日生育次子邓某丙。婚后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久即登记结婚。婚后因双方感情不和经常为家庭琐事争吵，导致原、被告夫妻感情出现裂痕。原告诉请离婚，被告书面辩称亦同意离婚，足见原、被告已无和好的可能，其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的理由成立，本院予以准许。原、被告的婚生次子邓某丙一直跟随被告方生活，被告邓某某在答辩中要求婚生次子邓某丙由其抚养，原告也表示同意。为此，原、被告离婚后，婚生次子邓某丙由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告邓某某离婚。
二、婚生次子邓某丙（生于2002年10月2日）由被告邓某某抚养，原告方某某每月支付抚养费200元至其年满18岁为止。
本案案件受理费150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 旸
二〇一四年九月二十三日
书记员 何宇展
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06394号
上诉人（原审被告）：成都中高物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区二环路南四段2号，组织机构代码68902574-1。
法定代表人：龚力兵，总经理。
委托代理人：邹登学，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋均莲。
委托代理人：杨艳，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人成都中高物业管理有限公司（以下简称中高公司）与被上诉人宋均莲确认劳动关系纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月9日作出（2014）沙法民初字第02620号民事判决，中高公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人中高公司的委托代理人邹登学，被上诉人宋均莲的委托代理人杨艳参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：宋均莲从2013年3月1日起在中高公司从事保洁工作，月平均工资1602元。双方于2013年3月1日签订了《劳动合同书》，约定双方合同期限为2013年3月1日至2013年8月16日，宋均莲从事保洁工作；宋均莲达到法定退休年龄该合同自动终止。2013年8月16日合同到期后，宋均莲继续在中高公司上班，待遇与合同到期前一致，但双方并未重新签订劳动合同。宋均莲于2013年10月29日在上班途中发生交通事故后至今未到中高公司上班。
2014年2月28日，宋均莲向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与中高公司自2013年3月1日起存在劳动关系。同日，该仲裁委做出不予受理决定。现宋均莲诉至法院要求确认其与中高公司自2013年3月1日至2013年10月29日存在劳动关系。
庭审中，宋均莲要求判如所请。中高公司认为双方从2013年3月1日至2013年8月16日存在劳动关系，2013年8月17日至2013年10月29日期间宋均莲已达退休年龄即50周岁，虽然继续在中高公司按照以前的待遇从事同一工种，但双方只存在劳务关系，并不存在劳动关系。双方各执一词，调解未果。
宋均莲一审诉称：宋均莲自2013年3月1日到中高公司上班，做保洁工作，口头约定月薪1450元，外加加班工资，双方未签订劳动合同。2013年10月29日，宋均莲在上班途中发生交通事故受伤。宋均莲多次与中高公司协商解决赔偿事宜，中高公司均不予理会。现宋均莲起诉要求确认双方自2013年3月1日至2013年10月29日存在劳动关系。
中高公司一审辩称：宋均莲从2013年3月1日到中高公司上班，双方签订了劳动合同，期限为2013年3月1日至2013年8月16日，期间双方存在劳动关系。从2013年8月17日至2013年10月29日，双方系劳务关系。
一审法院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
关于宋均莲与中高公司从2013年8月17日至2013年10月29日期间系劳动关系还是劳务关系的问题。中高公司认为宋均莲从2013年8月17日起已年满50周岁，达到了退休年龄，应当从该日起视为双方存在劳务关系。从2013年8月17日至2013年10月29日止，宋均莲按照原合同从事同一工种，享受原先的待遇，虽然双方未再另行签订劳动合同，但应当视为双方对原劳动合同的延续。虽然宋均莲已达到退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金，中高公司也未提供相关证据予以反驳，且中高公司也未为宋均莲购买养老保险，双方关系不能按照劳务关系处理，故双方在2013年8月17日至2013年10月29日期间存在劳动关系。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：宋均莲与中高公司从2013年3月1日起至2013年10月29日存在劳动关系。
中高公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回宋均莲的诉讼请求。主要事实和理由：宋均莲于2013年8月16日年满50周岁，达到法律规定的退休年龄，且双方所签劳动合同第22条第一项也强调劳动合同期限至宋均莲年满50周岁止。2013年8月16日后，宋均莲主动留在中高公司继续从事之前的事务，在此期间双方关系只能是劳务关系，而非劳动关系。
宋均莲辩称：一审判决正确。《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现在工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥的问题答复》（（2007）行他字第6号）规定，离退休人员在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用条例处理。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》（（2010）行他字第10号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用条例规定进行工伤认定。据此，本案双方之间的关系应属劳动关系。且宋均莲在年满50周岁后，中高公司并未予以情况告知，宋均莲按原时间、原工种继续在中高公司上班，双方权利义务的实质与以前没有任何变化，不能单纯以年龄进行人为分割。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，劳动者在用人单位持续用工期间达到法定退休年龄，开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。
宋均莲与中高公司签订的书面劳动合同虽然约定该合同于宋均莲达到法定退休年龄时终止，但中高公司在宋均莲年满50岁之时并未解聘宋均莲，也未与宋均莲另行约定此后的用工内容及用工性质，双方按照原合同履行方式继续提供劳动与继续用工，双方之间存在的事实关系不因缺乏书面合同而消灭。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。据此，在持续用工的情形下，劳动关系终止的前提是劳动者开始享受养老保险待遇，宋均莲在年满50周岁后并未享受养老待遇，中高公司对宋均莲继续用工，双方自用工以来建立的劳动关系在2013年8月16日宋均莲年满50岁时继续保持，不能仅因宋均莲年满50岁就将双方关系人为划分为劳动关系与劳务关系两段。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，中高公司招用的宋均莲并未依法享受退休社会保障，中高公司主张其与宋均莲之间系劳务关系的上诉理由依法不能成立。
综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都中高物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 程译莹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第342号
罪犯张立新。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年11月23日作出（2011）河刑初字第483号刑事判决，以被告人张立新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元（刑期至2015年9月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年2月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张立新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次。确有悔改表现，建议减刑六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张立新符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张立新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年9月30日、2013年4月30日、2013年10月20日共获表扬奖励三次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警樊喜瑞、孟庆安及罪犯证明人尚海波、赵燕证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张立新在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张立新减去有期徒刑六个月。（减刑后刑满日期为2015年3月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 葛淑红
二〇一五年三月十日
书 记 员 王文秀
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1061号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告党春华，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告党春新，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告党春林，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告党春东，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路分社）因与被告党春华、党春新、党春林、党春东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭。因被告党春华、党春新、党春林、党春东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告郑路分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告党春华、党春新、党春林、党春东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路分社诉称，2013年4月10日，被告党春华向原告借款12万元，约定月利率为10‰，到期日为2014年4月9日，由被告党春新、党春林、党春东担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告党春华偿还借款本金12万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费10300元，由被告党春新、党春林、党春东承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、借款申请书一份；
证据3、担保人担保承诺三份；
证据4、个人借款合同一份；
证据5、最高额保证合同一份；
证据6、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据7、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告党春华、党春新、党春林、党春东在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月10日，原告郑路分社与被告党春华签订个人借款合同一份，约定：自2012年3月10日至2015年3月9日期间内，被告党春华可向原告借款12万元，用途为销售安装空调，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告党春华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告党春华违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告党春华应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告郑路分社又与被告党春新、党春林、党春东签订最高额保证合同一份，约定：自2012年3月10日起至2015年3月9日止，被告党春新、党春林、党春东对被告党春华在原告处借款最高额18万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年4月10日向被告党春华发放了贷款12万元，约定月利率为10‰，借款到期日为2014年4月9日。借款到期后，被告党春华未向原告偿付借款本息，被告党春新、党春林、党春东也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10300元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路分社与被告党春华签订的个人借款合同及与被告党春新、党春林、党春东签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告党春华发放了贷款12万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告党春华未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告党春新、党春林、党春东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告党春华逾期未偿还该笔借款时，被告党春新、党春林、党春东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告党春华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10300元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党春华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，自2013年4月10日始，至2014年4月9日止，按月利率10‰计算；自2014年4月10日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
被告党春华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社郑路分社支付律师代理费10300元。
三、被告党春新、党春林、党春东对被告党春华应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告党春新、党春林、党春东承担保证责任后，有权向被告党春华追偿。
案件受理费3666元，公告费600元，由被告党春华、党春新、党春林、党春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 利
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初428号
原告葛维东，男，1968年10月9日出生，汉族，现住东港市新城管理区。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告刘尚全，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
原告葛维东与被告刘尚全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，被告以生意需要资金周转为由，在原告处借款50000元，并于当日为原告出具借据一张，载明借款数额，并约定该款于2015年11月20日前偿还，如违约，则按本金的日4%承担违约责任，同时承担因实现债权所发生的诉讼费、律师费。上款后经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告诉请法院判令被告立即偿还借款50000元，并自2015年11月20日至还清欠款之日止按年利率24%承担相应利息；诉讼费、代理费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月22日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，并于当日为原告出具借据一份，载明所借数额，并约定于2015年11月20日前一次性还款，如借款人不能如期偿还，一日按本金的4%承担违约金，并承担为实现债权所发生的诉讼费、律师费。上述款项后经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至本院。并因本次诉讼，产生律师费3000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告葛维东与被告刘尚全之间的民间借贷关系成立，被告理应及时向原告返还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。原告关于利息及律师费的主张于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尚全于本判决生效后十日内偿还原告葛维东借款50000元，并自2015年11月20日至还清欠款之日止按年利率24%承担相应利息。
二、被告刘尚全于本判决生效后十日内给付原告葛维东律师费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费560元，共计1620元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵国令
人民陪审员 孙广君
人民陪审员 陈福君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 健
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执334号
申请执行人李玉环，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人赵海峰，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初615号民事判决书受理此案，申请执行人李玉环于2016年4月27日向本院申请执行此案，要求被执行人赵海峰给付申请人借款人民币70.000.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人赵海峰现无可供执行财产及执行能力，申请执行人李玉环申请终结本次执行程序。若发现被执行人赵海峰有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜 宏
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执212号
申请执行人：张天星，男，1946年9月1日生，汉族，山西省文水县西城乡西城乡，身份证号：142322194609010512。
被执行人：韩作强。
被执行人：侯庆华。
本院在执行张天星与韩作强、侯庆华借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1121执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一八年六月二十八日
书记员 樊世凯
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1209号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，理事长。
委托诉讼代理人：宗谦，该行职工。
被告：丁德河，男，1964年2月10日出生，汉族，住微山县。
被告：丁善宝，男，1962年1月2日出生，汉族，住微山县。
被告：丁强，男，1965年8月6日出生，汉族，住微山县。
被告：丁波，男，1972年6月17日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告丁德河、丁善宝、丁强、丁波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼，被告丁德河、丁善宝、丁强、丁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁德河偿还借款本金58164.40元，利息17154.59元（计算至2016年3月21日，自2016年3月21日起至实际清偿结清之日止的贷款利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告丁善宝、丁强、丁波对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，原告与被告丁德河、丁善宝、丁强、丁波签订编号为微欢个高保借字2012年第B605号个人最高额联合保证借款合同，合同约定，上述四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月5日起至2014年6月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币200000元，提供最高额担保。借款人丁德河借款金额为60000元，借款方式为可循环方式，在上述金额、期限内随借随还，循环使用。合同项下的单笔借款期限、金额、利率等约定以相应的单项贷转存（借款借据）为准。合同签订后，原告于2013年11月1日向被告丁德河发放借款60000元，到期日2014年5月25日，利率为9%。在借款期间被告丁德河未能按照个人最高额联合保证借款合同的约定按月偿还贷款利息，该笔贷款到期后，被告丁德河偿还了部分本金。截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金58164.40元，利息17154.59元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告丁德河、丁善宝、丁强、丁波未作答辩。
原告微山农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：一、《个人最高额联合保证借款合同》一份；二、《农户、个体工商户联保协议》一份；三、贷转存凭证（借款借据）一份；四、利息清单一份。以上证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原告微山农商行与被告丁德河、丁善宝、丁强、丁波签订了编号为：（微欢）个高保借字（2012年）第B605号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同约定，被告丁德河向原告微山农商行借款人民币60000元，借款用途为种植药材；期限自2012年6月5日起至2014年6月4日止。当日，原告微山农商行与上述被告签订《农户、个体工商户联保协议》，该协议约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在原告农商行借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。借款合同签订后，2013年11月1日，原告微山农商行向被告丁德河发放了借款60000元，到期日2014年5月25日，利率均为9%。之后，被告丁德河偿还了部分借款本金。截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金58164.40元，利息17154.59元。
本院认为，原告微山农商行与被告丁德河、丁善宝、丁强、丁波签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告微山农商行向被告丁德河发放贷款后，被告丁德河未依合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告丁善宝、丁强、丁波为本案借款的担保人，依最高额保证合同、联保协议的约定，应当承担连带保证责任。被告丁德河、丁善宝、丁强、丁波未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德河于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金58164.40元，利息17154.59元（利息计算至2016年3月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告丁善宝、丁强、丁波对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告丁善宝、丁强、丁波承担保证责任后，有权向被告丁德河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取842元，财产保全费773元，由被告丁德河、丁善宝、丁强、丁波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一六年十一月十八日
书记员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1209号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人刘某。
被告丁某甲。
被告丁某乙。
被告丁某丙。
被告丁某丁。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁在银行账户内的存款75318.99元或其他相应价值的财产。原告某银行股份有限公司已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁在银行账户内的存款75318.99元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年四月十五日
书记员 王淑芬
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异1号
异议人（案外人）:黄小平，女，1979年11月8日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人:谢治国，湖南富强律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县。
法定代表人：欧阳建强，系该行行长。
被执行人：付晗浩，男，1978年2月26日出生，汉族，个体工商户，住邵东县。
被执行人：李俊，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住邵东县。
被执行人：肖鸿勇，男，1979年10月10日出生，汉族，职工，住邵东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行和付晗浩、李俊、肖鸿勇金融借款、担保合同纠纷一案中，黄小平于2017年1月5日提出异议要求撤销执行（2010）邵东执字第57号之九执行裁定书，将扣押的湘E1MS**号奥迪车返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄小平称，（2010）邵东执字第57号之九执行裁定书，裁定扣押被执行人付晗浩夫妻共同财产，登记在黄小平名下的车牌号为湘E1MS**的奥迪车，适用法律错误。理由如下：一，异议人与付晗浩于2007年年底因感情不合已开始分居，2009年6月17日办理的离婚登记，离婚约定各自的债务由各自承担。且2008年付晗浩向邮政银行贷款一事异议人概不知情，该笔贷款也没有用于家庭生活;二、扣押的车辆是二人离婚后异议人以自己婚后的财产所购得，不应属于夫妻共同财产。故请求法院撤销（2010）邵东执字第57号之九执行裁定，将扣押的湘E1MS**的奥迪车返还给异议人。
本院经审理查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行和付晗浩、李俊、肖鸿勇金融借款、担保合同纠纷一案，执行依据为（2009）邵东民初字第965号民事判决书,该判决书查明该案借款日期为2008年9月5日，发生于付晗浩和异议人夫妻关系存续期间。本院于2016年12月20日作出（2010）邵东执字第57号之九执行裁定书裁定：扣押被执行人付晗浩夫妻共同财产登记在其前妻黄小平名下的车牌号为湘E1MS**的奥迪车一辆至本院。另查明:付晗浩与异议人离婚后一直在邵东县宋家塘街道办事处两塘路999号1栋2单元1202室共同生活至今，在共同生活期间购买了湘E1MS**奥迪车。
本院认为，2016年12月20日本院作出（2010）邵东执字第57之九号执行裁定书，扣押被执行人付晗浩夫妻共同财产登记在其前妻黄小平名下的车牌号为湘E1MS**的奥迪车一辆。
虽然该车登记的车主为异议人黄小平，但异议人与被执行人付晗浩离婚后一直共同生活，该车辆应当认定为共同所有的财产。且该案债务发生在付晗浩和异议人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故对黄小平提出的撤销（2010）邵东执字第57号之九执行裁定书的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回黄小平要求撤销（2010）邵东执字第57号之九执行裁定书的异议请求；
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 邓福容
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 李少波
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1866号
原告：田华，男，1980年2月10日出生，汉族，住恩施市。
被告：谭体荣，男，1982年8月17日出生，土家族，住恩施市。
原告田华与被告谭体荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华到庭参加诉讼，被告谭体荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元并按年利率6%支付自2016年10月25日起至实际还款日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，被告在恩施市柑子××小区××单元××室向原告借款10000元，并出具借据，约定于2016年10月24日还款。原告向被告多次催还借款无果，故具状诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告谭体荣未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告谭体荣向原告田华借款10000元，并出具借条，其上载明：“今借到田华现金大写壹万元整、小写（10000.00）元整，于2016年10月24日偿还，如期不还按本金的百分之四十的迟纳金。归还。借款人：谭体荣183274360612016.9.24”。后经原告多次催收，被告未依约偿还该借款。2017年3月14日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，被告谭体荣向原告田华借款10000元的事实，有原告提交的借条原件为凭，双方形成合法借贷关系。现该笔借款已届清偿期，被告谭体荣应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张按年利率6%支付自2016年10月25日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭体荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谭体荣于本判决生效后十日内偿还原告田华借款本金10000元，并按年利率6%支付自2016年10月25日起至实际还款之日止的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭体荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 甜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张丽琼
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第341号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。
法定代表人姚某某，理事长。
被告张某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告辰溪县农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案，原告辰溪县农村信用合作联社于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辰溪县农村信用合作联社申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告辰溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告辰溪县农村信用合作联社负担。
审 判 员 石教伍
二〇一五年十月二十日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2315号
原告：韦庆慈，男，1970年7月1日生，壮族，现住河池市金城江区。
委托代理人:韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告韦庆慈与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告韦庆慈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦庆慈撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初462号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人梁广勇，男，1992年1月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人梁广勇犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人梁广勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年1月28日，被告人梁广勇伙同梁某3、梁某4（均已判刑）在博白县顿谷镇宴石寺风景区内，共扒窃陈某等13人共计价值17434元的手机13部。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人梁广勇的行为构成盗窃罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对梁广勇定罪处罚。
被告人梁广勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年1月28日中午，被告人梁广勇伙同梁某3、梁某4（均已判刑）经商量后，窜到博白县顿谷镇石坪村宴石寺风景区内，由梁某3与梁广勇实施盗窃，梁某4转移、收藏赃物的方式，盗窃了陈某、李某1、庞某、李某2、覃某1、朱某、李某3、王某、李某4、黎某、庞某1、覃某2、刘某等13人的手机共13部。经估价，上述被盗手机价值共计17434元。破案后，公安机关依法扣押上述被盗手机归还上述失主。
另查明，被告人梁广勇因犯盗窃罪，于2015年12月8日被本院判处拘役五个月，2016年1月13日刑满释放。
上述事实，被告人梁广勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人梁某1、梁某2的证言，失主陈某、李某1、庞某、李某2、覃某1、朱某、李某3、王某、李某4、黎某、庞某1、覃某2、刘某的陈述，同案人梁某3、梁某4及被告人梁广勇的供述，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，关于被盗十三部手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，中国移动手机专用票据，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人梁广勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁广勇犯盗窃罪的罪名成立。梁广勇伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，梁广勇起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁广勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据被告人梁广勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁广勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 何俊强
二〇一七年九月十八日
书记员 李琼玉
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04548号
原告陈世海，男，1955年3月19日出生，汉族，居民，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人熊喻，重庆联纵律师事务所实习律师。
被告尤明阳，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告尤超玲，女，1968年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人尤明阳，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，组织机构代码71162015-0。
负责人邹远远，系该公司总经理。
委托代理人徐超，系该公司员工。
本院在审理原告陈世海与被告尤明阳、尤超玲、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈世海于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世海在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈世海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世海撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈世海负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00282号
原告：施玉宏，男，1960年2月4日生。
委托代理人：应建设，上海中原律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所实习律师。
被告：向少强，男，1963年9月23日生。
被告：马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司（在水一方公司），住所地：马鞍山市。
法定代表人：向少强，总经理。
原告施玉宏与被告在水一方公司、向少强债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛夷畅适用简易程序公开开庭进行审理。原告施玉宏委托代理人应建设、刘洋到庭参加诉讼，被告在水一方公司、向少强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施玉宏诉称：在水一方公司、向少强因在水一方公司生产经营的需要分别在2011年11月26日、2012年8月17日、2012年10月10日、2012年11月11日、2012年11月22日向其借款28.5万元、78万元、2.5万元、83万元、44万元，合计236万元整，并分别出具了5份借条，借条约定以在水一方实物（资产）作担保。其多次向在水一方公司、向少强催要借款，但在水一方公司、向少强拒不偿还。故其诉至法院，要求在水一方公司、向少强归还借款236万元，并承担本案诉讼费用。
在水一方公司、向少强未到庭，视为其放弃答辩权和质证权。
审理查明：2012年8月17日，向少强出具欠条一份，言明：今欠到安徽共济消防工程有限公司宣城分公司施玉宏人民币78万元整，利息按银行同期利息计算，如出现问题由在水一方公司担保（资产）。向少强在借条上的欠款人后签名，并加盖了“马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司”的公章。
在2011年11月26日、2012年10月10日、2012年11月11日、22日、26日，向少强出具借条四份，共向施玉宏借款158万元。四份借条均承诺：若借款出现问题由在水一方实物担保。其中2012年11月22日借条约定利息按5分计。2012年11月11日借条约定月息5分计算。向少强在借条上的借款人后签名，并加盖了“马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司”的公章。
上述事实有当事人陈述，施玉宏提供的身份证复印件一份、欠条一份、借条四份在卷佐证。
本院认为，施玉宏出具的欠条和借条能够证明向少强欠款的事实和向施玉宏借款的数额和时间，双方形成了债权债务关系，债务应当清偿。但根据欠条和借条的内容，本案的欠款人和借款人应为向少强，在水一方公司应为担保人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、向少强自本判决生效之日起三日内一次性返还施玉宏人民币236万元整。
二、马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
向少强、马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12840（已减半收取）元，保全费5000元，合计17840由向少强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一三年六月十四日
书记员 卢青书
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00649号
原告王某，女，1988年4月3日出生，汉族，无业。
被告李某某，男，1982年5月15日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某负担。
审判员 李晓鸣
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 余
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6530号
原告：徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
被告：孙惠敏，女，1964年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州顺安物业服务有限公司与被告孙惠敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州顺安物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐州顺安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐州顺安物业服务有限公司负担。
审判员 王孟春
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 维
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执603号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人：宁光佐，男，该行理事长。
被执行人高春英，女，1971年2月12日生，住永丰县。
被执行人张日芳，男，1969年7月10日生，住永丰县。
被执行人高宣茂，男，1965年1月29日生，住永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请高春英等借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初346号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 帅 佳