淮安市淮安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮法行初字第00028号
原告宋玉贵（曾用名宋玉智。
委托代理人宋玉六。
被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安区淮城镇镇淮楼东路。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人周延顺，该局工资福利科科长。
原告宋玉贵与被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下除判决主文外简称淮安区人社局）不服社会保障行政管理一案，本院于2015年7月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告宋玉贵及其委托代理人宋玉六、被告淮安区人社局的行政机关负责人钟百超及其委托代理人周延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告2013年6月办理退休手续时，被告核定原告参加工作时间为1980年1月，连续工龄为34年。原告认为其是1971年参加工作，要求确认1980年以前参加工作年限为连续工龄并享受养老保险待遇，并补发9年工龄的养老保险待遇。
原告宋玉贵诉称，我是1971年参加工作，为淮城镇绿化堤防管理所（绿化队）工人，工资由镇财政所发放，1975年借用到镇机关，任通信员和总务，工资仍由绿化队发放，1980年5月，任镇办企业楚城浴室副主任，1983年任该浴室副经理，1989年任镇机关总务副主任。1992年12月20日，原淮安市劳动局根据“淮劳发（91）040号淮政发（91）134号文件”，认定本人参加工作时间1971年12月份。2013年6月份我办理退休，被告只承认我的工作起始日1980年1月，无理扣除我的9年工龄，因没有文件依据，经多次交涉未果。2015年6月16日，我找到文件依据，又向被告提出工龄一事，该局提出劳动局和人事局计算方式不同，不承认我1980年之前的工龄。我1980年1月后转成事业编制，1980年之前为企业编制。军人入伍第一天、知青下放第一天起就算工作起始日，并且算连续工龄。1991年根据文件规定淮城镇上升企业近10个单位两千余人，他们都可以算连续工龄，唯独我为什么不能算连续工龄？原淮城绿化队，规划园林处管理的工人退休工龄都连续计算，未退休的也连续计算，他们也是从企业上升到事业，为什么他们能算我还是不能算？我认为被告无视“淮劳发（91）040号淮政发（91）134号”文件精神，该文件为地方性法律法规，应具有它的严肃性和权威性，被告有什么理由和权力拒不执行该文件规定。为此，向贵院提出诉讼，要求被告补发被扣除9年工龄的退休工资。
原告向本院提供的证据：
1、常驻人口基本信息；
2、淮安区淮城镇夹城居民委员会证明一份；
3、身份证复印件一份。
以上1-3证据证明宋玉贵与宋玉智是同一人。
4、淮安市编织厂证明一份；
5、刘长美证明一份；
6、胡玉牛证明一份；
7、史殿富证明一份。
8、工资报销名册二份；
以上4-8证据证明原告1971年在淮安市编织厂工作，1973年调出，1974年前在绿化大队工作，享受正式工待遇，1974年以后调到淮城镇工作。绿化队的人员工资是淮城镇所
发，原告1974年已经在淮城镇拿工资了。
9、中共淮城镇委员会文件二份，证明原告1980年5月
份任淮城镇楚城浴室的副主任，1983年5月任副经理。
10、淮安市劳动局招收登记表一份；证明原告1992年
12月20日转为集体工了，工作时间为1971年12月份。
11、国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表一份；证明被告已认可原告1992年12月20日转为集体工，1993
年8月16日计划列编，从企业单位到事业单位。
12、机关事业单位工作人员工资制度改革审批表一份；
13、机关事业单位工作人员晋升两年一档工资审批表三
份；
14、国家机关事业单位（工人）退休审批表一份。
以上12-14证据证明被告认定宋玉贵定的工龄时间1980
年是错误的。
15、淮安市劳动局、淮安市淮城镇人民政府淮劳发（91）040号、淮政发（91）134号《关于淮城镇办企业用工制度改革的实施办法》，证明当时1992年原淮安市劳动局给宋
玉贵定集体工是有文件依据的。
16、1990年7月25日淮城镇机关职工晋级审批表；
17、1990年7月份职工工资调整审批表。
以上16、17证据证明宋玉贵19**年参加工作，当时是
正式工。
18、淮安市淮安区淮城镇委员会组织办公室证明一份，
证明宋玉贵是中共正式党员，所以应该是正式工。
被告淮安区人社局辩称，宋玉贵19**年5月任楚城浴室副主任，1992年12月在淮安市淮城镇工业（集团）总公司经劳动部门同意转为集体工，1993年8月纳入淮安市淮城镇人民政府工商建运办公室事业编制，2013年6月办理退休
手续，我局认定其参加工作时间为1980年1月。1、根据1986年4月17日江苏省工资改革领导小组办公室《关于国家机关、事业单位工资改革中若干具体问题的答复口径》规定，在城市街道和县属镇办的集体所有制单位内工作的正式职工，凡属城镇户口、由组织安排、以工资收入为主要生活来源的，他们招收、录用为国家工作人员后，其原在城镇集体所有制单位连续工作的时间，可以合并计算工龄。经审核其档案原始材料，1980年5月，宋玉贵由淮城镇党委安排到淮城镇楚城浴室工作。据此，其连续工龄起始时间为1980年5月。2、根据原江苏省人事厅《关于加强我省机关、事业单位工作人员工龄管理的通知》（苏人通（1998）175号），“各部门、各单位不得随意更改工作人员工龄。确有工作人员符合政策需要更改工龄的，应严格按照管理程序，由本人向所在单位书面申请并提交有关原始材料，单位应根据个人申请对其原始材料进行审核并进行必要的调查，然后上报主管部门，再由主管部门呈报县以上同级人事部门审批。各单位（包括主管部门）无权审批或更改职工工龄，各级人事部门在进行工资审批或职工退休审批时一律不予认可”的政策规定。宋玉贵要求更改工龄，但没有提供原始材料。3、根据原江苏省人事厅《关于农民工转为劳动合同制工人后工龄计算的复函》（苏人函（2003）264号）规定：“江苏省人事厅已于1998年发文明确过，目前这一文件仍继续生效，即江苏省人事厅﹤关于加强我省机关、事业单位工作人员工龄管理的通知﹥（苏人通（1998）175号）规定：有关工龄计算的政策或口径只能由省人事厅根据国家有关政策统一制定。具体审批认定程序由县以上政府人事部门核准。”宋玉贵提出将《淮安市劳动局招收（）登记表》作为其更改参加工作时间的依据。其所提供的材料不属于其1971年参加工作至1980年1月的原始材料，不能作为其更改工龄的依据。故请求法院驳回原告的诉讼的请求。
被告淮安区人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、江苏省人事局、劳动局苏人四［85］31号《关于退休
工作分工问题的函》，证明被告的主体资格。
2、江苏省劳动局苏劳薪（1986）38号《关于街、镇办集体单位的正式职工调动、招收、录用为国营企业（含县属集
体企业）职工后的工龄计算的复函》；
3、江苏省人事厅苏人函（2003）264号《关于农民工转为
劳动合同制工人后工龄计算的复函》。
4、江苏省工资改革领导小组办公室《关于国家机关、
事业单位工资改革中若干具体问题的答复口径》；
5、关于楚州区《关于苏劳薪（1986）38号文件适用等问
题的请示》的答复意见；
以上2-5证据证明原告的诉讼请求，不符合政策规定。
6、江苏省人事厅苏人通（1998）175号《关于加强我省机关、事业单位工作人员工龄管理的通知》，证明更改工龄的
审批程序与权限。
7、淮安县淮城镇革命委员会介绍信一份，证明原告1973
年12月份参加工作时的工作性质为镇批准的临时工。
8、淮安市公安局河下派出所证明一份，证明原告1990
年9月前不是城镇户口。
9、中共淮城镇委文件一份，证明原告工作单位变动，
1980年5月份到楚城浴室任职。
10、国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表一份，证明原告是1993年8月份成为事业单位工作人员，同时原
人事部门认定其参加工作时间为1980年1月。
11、国家机关事业单位（工人）退休审批表一份，证明原告是以事业单位职工身份退休及批准的退休待遇。
在庭审质证中，原告对被告的证据1、5、8、9无异议。证据2真实性无异议，认为被告对此文件的理解错误，宋玉贵在编织厂是正式工，是城镇户口。证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告是以工资为生活来源的。证据4、6真实性无异议，认为被告对此文件的理解有异议，劳动部门认定的宋玉贵参加工作时间是1971年。证据7真实性有异议，认为不能证明原告当时是临时工。证据10证明的原告是1993年8月份成为事业单位工作人员无异议，对认定参加工作时间有异议。证据11证明原告是以事业单
位职工身份退休无异议，对批准的退休待遇有异议。
被告对原告的证据对证据1、2、3、8、9、11、15无异议。证据4有异议，认为不能证明宋玉贵是在编织厂工作。证据5、6、7的真实性有异议，认为不能证明其事实。证据10证明原告为集体工无异议，但对原告工作时间为1971年12月份有异议。证据12、13、14真实性无异议，证明目的有异议。证据16、17有异议，认为不能证明宋玉贵是1971
年参加工作，其当时是正式工。证据18证明的目的有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、8、9、11、15符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。证据4、5、6、7、10、16、17与证据8以及被告提供的证据7相互印证，能够证明原告于1971年12月至1980年1月份期间在淮安市编织厂、淮城绿化队、淮城镇办工作过，本院予以认定。证据12、13、14、具有真实性的要件，本院予以认定。证据18与本案无关联性，本院不予以采信。被告提供的第1-11证据具备的真实性要件，本院予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
原告宋玉贵（智）于1971年12月在淮安市编织厂工作，1973年12月在淮城镇绿化队工作，为淮城镇批准临时工，后借用到淮城镇办公室工作。1980年5月5日任淮城镇办企业楚城浴室副主任，1983年5月19日任该浴室副经理。1992年12月20日，原淮安市劳动局依据淮劳发（91）040号淮政发（91）134号文件同意原告转为集体工，同时核定原告参加工作时间为1971年12月。1993年11月8日经原淮安市人事局批准，同意原告于1993年8月纳入淮安市淮城镇人民政府工商建运办公室事业编制，2013年6月办理退休手续，被告认定其参加工作时间为1980年1月，连续工龄为
34年。
另查明，原告宋玉贵于1990年9月7日由农业户口
转为非农业户口。
本院认为，依据江苏省人事局、劳动局苏人四［85］31号《关于退休工作分工问题的函》的规定，被告作为辖区内的人力资源和社会保障行政机关，对辖区内国家机关、事业单位工作人员的退休工作，具有法定职权。
江苏省工资改革领导小组办公室《关于国家机关、事业单位工资改革中若干具体问题的答复口径》（三）及原江苏省劳动局苏劳薪（1986）38号《关于街、镇办集体单位的正式职工调动、招收、录用为国营企业（含县属集体企业）职工后的工龄计算的复函》均明确，在城市街道和县属镇办的集体所有制单位内工作的正式职工，凡属城镇户口，由组织安排，以工资收入为主要生活来源的，他们招收、录用为国家工作人员后，其原在城镇集体所有制单位连续工作的时间，可以合并计算工龄。本案中，原告宋玉贵虽然参加工作时间为1971年12月，但无证据证明其1980年1月前是城市街道和县属镇办的集体所有制单位内工作的正式职工，且原告在1980年1月前系农业户口性质，不属城镇户口，故其1971年12月至1980年1月的工作时间，按相关政策规定，不应合并计算工龄。原告要求被告补发被扣除9年工龄的退休工资的诉讼请求，无法律、法规及政策依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉贵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宋玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 赵志群
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫瑞杰
附页：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。