wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执684号
申请执行人刘如义，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博同春化工有限公司，住所地淄博市临淄区。
刘如义申请执行淄博同春化工有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）491-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人刘如义于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额12485.5元未能执行。现查明被执行人淄博同春化工有限公司无财产可供执行，申请执行人刘如义也提供不出被执行人淄博同春化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执684号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博同春化工有限公司有财产可供执行，申请执行人刘如义可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年八月七日
书记员 周美静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=468fe97b-3eeb-4da0-8448-a8170092c306&imgId=NDY4ZmU5N2ItM2VlYi00ZGEwLTg0NDgtYTgxNzAwOTJjMzA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执172号
申请执行人：苗怀明，男，1951年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张洪海，经理。
本院在执行申请执行人苗怀明与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）海民初字第286号民事调解书，于2017年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款22659.67元。执行费240元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人用其位于谢尔塔拉境内的房地产及附属物、机械设备物权中0.03064%的所有权（按份共有）抵偿给申请执行人所有。执行费240元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第286号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年十月十三日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执172号申请执行人：苗怀明，男，1951年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张洪海，经理。本院在执行申请执行人苗怀明与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）海民初字第286号民事调解书，于2017年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款22659.67元。执行费240元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人用其位于谢尔塔拉境内的房地产及附属物、机械设备物权中0.03064%的所有权（按份共有）抵偿给申请执行人所有。执行费240元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第286号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年十月十三日书 记 员  丁跃明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06710号
原告犹共云，男，1962年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人犹军，男，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告朱启云，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告犹共云与被告朱启云健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告犹共云及其委托代理人犹军，被告朱启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告犹共云诉称，2015年3月18日10时许，在万盛经开区关坝镇农贸市场内，原告犹共云与被告朱启云因抢生意发生矛盾，被告夫妇抓扯原告，致原告被推倒，摔倒在铁筒上，造成原告背部受伤。后原告在万盛经开区中医院治疗，花费医疗费1101.68元。现起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计2500元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱启云辩称，被告没有动手打原告。本次纠纷系原告不满顾客到被告摊位加工猪腿，先到被告摊位前理论，之后抓住被告衣领将被告按倒在地。被告挣扎起身时将原告按倒在地，随即松手站起来。被告在纠纷中并未殴打原告，原告也未受伤，故不同意原告的赔偿请求。
经审理查明，原告犹共云与被告朱启云均系万盛经开区关坝镇农贸市场从事猪肉加工业务的摊主。2015年3月18日上午，因认为被告未遵守约定轮流为顾客加工猪肉一事，原告前往被告摊位理论。争执中，原、被告互相抓扯住对方并挽倒在地。之后被告妻子王正昭将原告拉开，被告起身后将原告按倒在地，随即放手，之后原、被告分开未再发生挽打。2015年3月19日，原告前去医院治疗，病历记载为：左胸背跌伤1天，左胸背部软组织挫伤，建议住院检查治疗。2015年3月20日，原告前往重庆市万盛经济技术开发区中医院住院治疗，经诊断为：左侧胸背部软组织挫伤。住院治疗3天，花费挂号费3元，医疗费1101.68元，出院后休息10天。2015年3月23日，原告在西医诊所门诊治疗，花费药费75元。2015年4月13日，原、被告在重庆市公安局万盛经济技术开发区分局关坝派出所进行调解，关坝派出所出具《治安调解协议书》一份，载明：2015年3月18日10时许，在重庆市万盛经开区关坝镇农贸市场内，犹共云与朱启云因抢生意发生矛盾，双方发生抓扯，犹共云称在抓扯中背部被朱启云弄伤。经调解，双方未达成协议。现原告起诉来院，请求被告赔偿其受伤后的医疗费、误工费共计2500元。
上述事实，有原告的住院病历、医药费发票、出院证及当事人陈述笔录等证据佐证，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告朱启云因生意纠纷与原告犹共云发生争执，继而发生抓扯，原告在抓扯中摔倒受伤，故被告应当对原告的损害承担赔偿责任。原告在顾客前往被告摊位加工猪肉时心怀不满，前往理论，导致双方发生争执抓扯，故原告在与被告因生意问题发生矛盾时未能冷静处理，是导致本次纠纷发生的原因，原告对损害的后果具有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，本院确认被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。
原告的医疗费1179.68元（挂号费3元＋住院医疗费1101.68元＋门诊费75元），有住院病历及发票等为凭，本院予以主张。原告请求误工费1320元，未提供其收入情况的证据，本院根据原告误工天数13天及重庆市同行业的工资标准，酌情主张1287元（13天×99元／天）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告犹共云的医疗费1179.68元，误工费1287元，共计2466.68元，由被告朱启云赔偿60%，计1480元，此款限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告犹共云的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告朱启云负担120元，原告犹共云负担80元（此款原告已预交，限被告于上述给付期限内将120元直接给付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘义
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00439号
原告：叶有香，女，1952年5月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：夏兆君，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：夏明霞，女，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：夏兆君，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：夏兆君，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：夏景润，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：夏兆君，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥东宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区砀山路。
法定代表人：李艳东，总经理。
委托代理人：李铁，该公司员工。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
本院在审理原告叶有香、夏明霞、夏兆君、夏景润诉被告合肥东宇物业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告叶有香、夏明霞、夏兆君、夏景润撤回起诉；
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告叶有香、夏明霞、夏兆君、夏景润负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐莎莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18712号
原告北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室，注册号：110101009360052。
法定代表人张焕武，总经理。
委托代理人黎存存，北京市中勉律师事务所律师。
被告张秀峰，男。
原告北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横三北公司）与被告张秀峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纵横三北公司委托代理人黎存存到庭参加了诉讼。被告张秀峰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
纵横三北公司诉称，张秀峰在我公司提供供暖服务的北京市海淀区西直门北大街某小区C座1803室居住。2008年3月11日，我公司与为张秀峰所在小区提供物业服务的物业服务有限公司分公司签订了《锅炉房供热运行委托合同》，约定了我公司提供供暖服务的具体内容，并由我公司向供热使用人收取相应的供暖费。后我公司履行了供暖义务，张秀峰自2007年至2013年度未缴纳供暖费13282.2元，现我公司要求张秀峰给付供暖费13282.2元，诉讼费和公告费由张秀峰负担。
张秀峰未提供答辩意见。
经审理查明，张秀峰是北京市海淀区西直门北大街某小区C座1803号房屋的所有权人，房屋建筑面积为73.79平方米。2008年3月11日纵横三北公司（乙方）与张秀峰所在小区的物业服务有限公司分公司（甲方）签订了《锅炉房供热运行委托合同》，约定：甲方委托乙方为北京市海淀区西直门北大街某小区提供供热服务，承包期限为2007年10月25日至2012年10月26日共计五年，采暖期时间从每年11月15日起至次年3月15日止。燃气锅炉房居民采暖每供暖季收费标准为30元／平方米，非居民采暖每供暖季的收费标准为35元／平方米。业主应当在每年11月15日前向乙方支付本供暖季的全部供暖费。张秀峰未交纳2007年11月15日到2013年3月15日的供暖费13282.2元。
上述事实有房屋所有权转移登记申请书、商品房买卖合同、锅炉房供热运行委托合同、催缴通知书照片、公告费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。纵横三北公司与张秀峰虽未签订供暖协议，但纵横三北公司为张秀峰所有的房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供热合同关系，张秀峰作为供热服务的受益人应向纵横三北公司交纳供暖费。现纵横三北公司要求张秀峰支付2007年11月15日到2013年3月15日共六个供暖季的供暖费13282.2元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张秀峰于本判决生效后七日内给付北京纵横三北热力科技有限公司二00七年十一月十五日至二O一三年三月十五日期间的供暖费共计一万三千二百八十二元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由张秀峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（北京纵横三北热力科技有限公司已垫付），由张秀峰负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郑 雪
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执304号
申请执行人:刘建，男汉族，住河南省镇平县
被执行人：陈玉燕，男，汉族，住河南省镇平县
申请执行人刘建与被执行人陈玉燕为买卖合同纠纷一案，申请人依据（2014）镇民初字第1460号民事判决书请求被执行人陈玉燕支付110000元及利息。本院于2017年3月17日立案执行，在执行过程中，本院经网络查控及房管部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可待被执行人具备可供执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯志斌
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执304号申请执行人:刘建，男汉族，住河南省镇平县被执行人：陈玉燕，男，汉族，住河南省镇平县申请执行人刘建与被执行人陈玉燕为买卖合同纠纷一案，申请人依据（2014）镇民初字第1460号民事判决书请求被执行人陈玉燕支付110000元及利息。本院于2017年3月17日立案执行，在执行过程中，本院经网络查控及房管部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可待被执行人具备可供执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一七年六月二十八日书记员  侯志斌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民再31号
再审申请人（一审原告）：魏克帆，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：侯振海，男，1976年11月23日生，汉族，住河南省。
被申请人（一审被告）：焦作三建建设工程有限公司。
法定代表人：刘建军，董事长。
委托诉讼代理人：王金哲，男，汉族，1965年6月6日出生，住焦作市山阳区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。
再审申请人魏克帆因与被申请人侯振海、焦作三建建设工程有限公司（以下简称焦作三建公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2793号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017）豫07民申22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审查了本案。再审申请人魏克帆及其委托诉讼代理人姬天社、被申请人侯振海、被申请人焦作三建公司的委托诉讼代理人王金哲、陈嶙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏克帆申请再审：请求撤销一审判决，改判焦作三建公司连带承担偿还再审申请人货款548232元的责任。事实和理由：2011年5月6日，魏克帆以自己开办的辉县市百泉物资经销部（该经销部于2015年7月10日登记注销）与侯振海签订了钢材买卖协议，魏克帆向侯振海承包的辉县市吴村新村楼房供应钢材，侯振海应在工程主体完工后将货款全部结清，但其没有按时支付货款。侯振海在购买钢材时一直以焦作三建公司的名义进行施工。一审判决后，在案件执行过程中，再审申请人从辉县市压煤村镇搬迁建设办公室（现辉县市压煤村镇搬迁服务中心）了解到，侯振海在施工中作为焦作三建公司的经办人或代理人身份出现，与其在施工中以焦作三建公司的名义施工是一致的。再审申请人有理由相信侯振海购买钢材的行为代表焦作三建公司。
侯振海辩称，买钢材的合同是我跟魏克帆签的，钢材用到了吴村新村的工地，我虽然没有和施工单位签订合同，但活是我干的。我现在要不来钱，也支付不了。
焦作三建公司辩称，魏克帆与侯振海签订的是买卖合同，焦作三建公司不是合同相对人；合同是侯振海以个人名义签订的，未以焦作三建公司名义签订，不具有表见代理的表面要件，不符合表见代理的构成要件；侯振海是其他工程项目的负责人，没有证据能够证明钢材的送货地址和使用钢材的工程名称，不能证明钢材与焦作三建公司的施工工程具有关联性。魏克帆请求焦作三建公司承担连带责任的理由不能成立。
魏克帆向一审法院起诉请求：魏克帆系原辉县市百泉物资经销部实际经营者，二被告承建辉县市吴村新区压煤搬迁安置工程期间，侯振海与原辉县市百泉物资经销部签订协议书，约定由辉县市百泉物资经销部提供工程所需钢材。后侯振海陆续支付了部分钢材款，现在剩余548232元未付，后经魏克帆多次催要未果。辉县市百泉物资经销部于2015年7月10日注销。现魏克帆作为实际经营者，要求二被告支付魏克帆钢材款548232元，并支付自2015年7月21日起至本金还清之日止的利息；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：魏克帆是原辉县市百泉物质经销部的经营者，辉县市百泉物质经销部于2015年7月10日登记注销。2011年5月6日，侯振海与原辉县市百泉物质经销部签订了钢材买卖协议，约定：在侯振海认可价格的情况下，由魏克帆经营的辉县市百泉物质经销部为侯振海承包的工地提供钢材，侯振海在承包工程主体完工后，将欠魏克帆的货款全部结清。后经魏克帆与侯振海结算，侯振海于2013年10月31日、2014年1月25日分别为魏克帆出具了欠款证明，共计欠魏克帆钢材款548232元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告理应依约享受权利、履行义务。本案中，魏克帆依约向侯振海履行了交付标的物的义务，依法享有要求侯振海支付货款的权利。侯振海作为买受人理应在收到魏克帆的钢材后支付相应的价款，故对于魏克帆要求侯振海支付钢材款548232元的诉讼请求，予以支持。关于魏克帆要求侯振海支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息的诉求，因魏克帆未提供相应的证据及法律依据，不予支持。关于魏克帆要求焦作三建公司连带支付钢材款的诉求，因其未提供证据证明焦作三建公司与本案具有关联性，故对魏克帆该诉求，不予支持。关于侯振海辩称的欠款数额不符，部分欠款是利息款的意见，因其未提供足以反驳魏克帆的证据，故对该意见，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决：一、侯振海于本判决生效后十日内支付魏克帆钢材款548232元。二、驳回魏克帆其他诉讼请求。案件受理费9284元，由侯振海承担。
再审审理中，再审申请人魏克帆提供了两组五份新证据：支付申请书三份、决算审计认定表一份、支付申请一份，以证明侯振海以焦作三建公司代理人身份出现，构成表见代理。侯振海质证认为，虽然没有和施工单位签订合同，但活是其干的。焦作三建公司质证认为，认定表上面刘书权并非其单位刘书权所签，如果这些证据是焦作三建公司向发包方辉县市压煤村镇搬迁服务中心提交的，那么相对方是辉县市压煤村镇搬迁服务中心而不是魏克帆，这些证据是在原审判决后取得，更加证明在魏克帆与侯振海签订合同和履行合同中不具有表见代理的表象特征，侯振海也明确表示没有代表焦作三建公司签订过合同，侯振海是吴村新村A区21号楼的实际施工人或为林州八建的代理人，而魏克帆所供钢材均发生在侯振海为××新村××区××楼实际施工人或为林州八建的代理人期间，均未指明为焦作三建公司承包的C区工程，故魏克帆主张侯振海构成表见代理无事实根据，依法不能成立。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院再审认为，魏克帆与侯振海签订钢材买卖协议，形成买卖合同关系。魏克帆作为合同一方当事人，如果认为侯振海是代表焦作三建公司签订合同，必须依据一定的事实相信或认为侯振海具有代理权，在此基础上与侯振海签订合同。而根据侯振海所述，吴村新村C区5-10号楼是焦作三建公司承建的，焦作三建公司把工程承包给了李爱军，其是从李爱军手里转包的，其和焦作三建公司没有签订施工合同关系，其没有代表焦作三建公司和他人签订过协议。焦作三建公司也不认可侯振海是其项目工程的负责人，李爱军是项目负责人，其公司和侯振海没有关系。魏克帆再审中提交的新证据系在案件执行过程中所取得，不能证明其在和侯振海签订钢材买卖协议时相信或认为侯振海是代表焦作三建公司与其签订协议，形不成表见代理的表象特征。故魏克帆主张其和侯振海所签钢材买卖协议是侯振海代表焦作三建公司所签，焦作三建公司应连带偿还侯振海所欠钢材款的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2793号民事判决。
再审案件受理费9284元，由再审申请人魏克帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一七年七月三日
书记员 史冰洋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民催5号
申请人：沈阳新海威电器设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路326号。
法定代表人：姜广琛，经理。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
申请人沈阳新海威电器设备有限公司申请宣告公示催告一案，本院于2016年3月29日立案后，依法于2016年4月8日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人沈阳新海威电器设备有限公司持有的号码3070005131090599、票面金额50000元的平安银行股份有限公司天津分行营业部银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳新海威电器设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人沈阳新海威电器设备有限公司负担。
审判长 吴广元
审判员 徐学武
审判员 杜雅青
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙钦磊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民催5号申请人：沈阳新海威电器设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路326号。法定代表人：姜广琛，经理。委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。申请人沈阳新海威电器设备有限公司申请宣告公示催告一案，本院于2016年3月29日立案后，依法于2016年4月8日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人沈阳新海威电器设备有限公司持有的号码3070005131090599、票面金额50000元的平安银行股份有限公司天津分行营业部银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人沈阳新海威电器设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人沈阳新海威电器设备有限公司负担。审判长  吴广元审判员  徐学武审判员  杜雅青二〇一六年八月二十四日书记员  孙钦磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第383号
罪犯王立友，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年11月7日作出(2014)甬慈刑初字第1676号刑事判决，以被告人王立友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王立友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王立友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王立友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立友减去有期徒刑十天。刑期自2014年4月22日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十日
代书记员 何锦霞
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执复24号
复议申请人（利害关系人）：马鞍山市博望区丹阳镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇河西路，统一社会信用代码1134050700308166X9。
负责人：黄强，该镇镇长。
委托代理人：许萍，女，该人民政府工作人员。
申请执行人：马鞍山市路虎建材商贸有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇石门路143号、145号，统一社会信用代码913405210624747389。
法定代表人：陆建双，该公司执行董事。
被执行人：当涂县宇奥远道路工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇石门路143号，统一社会信用代码91340521592676177T。
法定代表人：孙笑宇，该公司总经理。
被执行人：孙笑宇，男，1971年1月20日出生，汉族。住安徽省当涂县。
当涂县人民法院在执行申请执行人马鞍山市路虎建材商贸有限公司（下称路虎公司）与被执行人当涂县宇奥远道路工程有限公司（下称宇奥远公司）、孙笑宇买卖合同纠纷一案中，于2017年8月11日向利害关系人马鞍山市博望区丹阳镇人民政府（下称丹阳镇政府）送达（2017）皖0521执622号之四执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人宇奥远公司在丹阳镇政府及博望区公路管理局处的工程款收入560万元。2017年10月10日，丹阳镇政府向当涂县人民法院提出执行异议。当涂县人民法院于2017年10月25日作出（2017）皖0521执异9号执行裁定，驳回丹阳镇政府的异议。丹阳镇政府不服，向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丹阳镇政府向当涂县人民法院提出异议称：一、丹阳镇政府与当涂县宇奥远道路工程有限公司、孙笑宇之间没有合同关系，也就不存在债权债务关系。丹阳镇政府所发包的薛向路改建工程，承包方为安徽源通路桥工程有限公司。经了解，安徽源通路桥工程有限公司中标后，可能又将该工程转包给了当涂县宇奥远道路工程有限公司。丹阳镇政府只与安徽源通路桥工程有限公司存在合同关系，被执行人在丹阳镇政府处没有工程款可供提取。二、丹阳镇政府欠付安徽源通路桥工程有限公司薛向路工程款约100万元，且该工程至今未完工，也没有通过竣工验收。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，法院依法提取必须符合两个条件：一是必须是收入；二是被执行人必须是公民。而本案中，当涂县宇奥远道路工程有限公司为法人。因此当涂县人民法院要求异议人协助执行的行为没有法律依据，适用法律错误，超出了协助执行的范围。
当涂县人民法院审查认为：《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。据此，本院在执行路虎公司与宇奥远公司、孙笑宇买卖合同纠纷一案中，向丹阳镇政府送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助扣留宇奥远公司在该单位的工程款收入560万元。丹阳镇政府作为协助执行单位，有义务依法协助履行前述扣留措施。丹阳镇政府认为上述协助执行通知超出了其协助履行范围，违反了法律规定。其作为利害关系人提出执行异议，应当提供相应的证据。现丹阳镇政府主张其与宇奥远公司不存在债权债务关系，但未提供任何证据予以证明，故其据以拒绝协助履行的理由不能成立。综上，当涂县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定驳回丹阳镇政府的异议请求。
丹阳镇政府的复议理由与异议理由基本一致。
本院审查认为：首先，从当涂县人民法院（2017）皖0521执622号之四执行裁定要求协助执行的内容看，系扣留宇奥远公司在丹阳镇政府的工程款，工程款属于“合同之债”范畴，因此该协助执行的性质属于到期债权的执行；而该执行裁定引用的法律依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，实际是将“合同之债”当作“收入”予以执行，系适用法律错误。其次，对于到期债权的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，只有协助义务人认可被执行人对其享有到期债权，执行法院方可继续执行到期债权。如果协助义务人对到期债权提出异议，则执行法院不得强制执行，对提出的异议也不进行审查。本案中，丹阳镇政府认为其与被执行人宇奥远公司无合同关系，系对（2017）皖0521执622号之四执行裁定及协助执行通知提出的异议，则当涂县法院不应继续执行该裁定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销当涂县人民法院（2017）皖0521执622号之四执行裁定及协助执行通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 铁
审判员 宋 毅
审判员 韩丁站
二〇一七年十二月十九日
书记员 骆祺升
附：本案所适用相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲法执字第00048号
申请执行人刘雪红，女，1974年7月28日出生，汉族，住蒲城县孙镇孙镇村*组，农民。
被执行人解江涛，男，1987年9月9日出生，汉族，住蒲城县永丰镇坞坭村*组，农民。
被执行人解景洋，男，1965年4月16日出生，汉族，住蒲城县永丰镇坞坭村*组，农民。
刘雪红申请执行解江涛、解景洋机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01306号民事判决书已发生法律效力。权利人刘雪红于2014年2月18日向本院申请执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人解江涛、解景洋应履行案款2758.2元，诉讼费125元，执行费50元，共计2933.2元。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01306号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 王军洲
审判员 梁润恒
二〇一四年五月六日
书记员 王兴民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4869号
原告王春卿。
被告郑州京翰英才教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刁宗林。
原告王春卿诉被告郑州京翰英才教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，审理中，原告于2015年6月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王春卿撤诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告负担。
审 判 员 王书生
二〇一五年六月十九日
代理书记员 丁丽珂
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第01788-1号
申请人熊实奇。
担保人陈湘平。
担保人刘志兵。
被申请人陈明大。
被申请人马新华。
本院于2015年9月11日作出（2015）望民保字第01788号财产保全裁定，依法冻结被申请人陈明大、马新华的银行存款160万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。现因申请人熊实奇未依法提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马新华所有的位于长沙市雨花区高桥大市场东二环一段578号6栋××号房屋（产权证号为长房证字第××号）的冻结；
二、解除对担保人陈湘平、刘志兵共同所有的位于湘潭市岳塘区易家湾镇长株潭大市场C4栋北2号门面1单元××号房屋（产权证号为潭房权证岳塘区字第××号）的冻结。
本案保全费5000元，由原告熊实奇负担。
审判员 易世凯
二〇一五年十月十二日
书记员 文 娜
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初259号
原告：赵元录，男，汉族，1975年7月7日出生，农民。
被告：赵元财，男，汉族，47岁，农民。
本院在审理原告赵元录与被告赵元财劳务合同纠纷一案中，原告赵元录于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵元录申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵元录撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄英华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01788号
原告：刘永平，男，1961年1月30日出生，汉族。
被告：马士坤，男，汉族，其他基本情况不详。
本院在审理原告刘永平诉被告马士坤民间借贷纠纷一案中，原告刘永平以无被告马士坤住址及联系方式为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘永平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永平撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告刘永平负担。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李彦春
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执128号
申请执行人黄定关，农民，。
申请执行人黄秀兰，农民。
被执行人李英偕，农民。
本院在执行（2016）桂1081执128号申请执行人黄定关、黄秀兰与被执行人李英偕机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院做被执行人思想动员工作，双方当事人于2016年6月1日达成执行和解，被执行人已按和解协议履行全部义务。据此，该案以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执128号案以和解并履行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李健祥
二〇一六年六月二日
书记员 梁景耿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1799号
申请执行人陈红。
委托代理人王宇、王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R。
法定代表人徐龙林，该厂厂长。
陈红与泰州市姜堰区泰华纺织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初4473号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈红于2016年8月26向本院申请执行。
执行中，申请执行人于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈红撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宝林
二〇一六年八月二十五日
书记员 万 杰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初769号
原告新民市宏达热力供暖有限公司，住所新民市。
法定代表人罗永福，系总经理。
委托代理人王强，男，系该单位职工。
被告付成心，男，住所新民市。
本院在审理原告新民市宏达热力供暖有限公司诉被告付成心供用热力合同纠纷一案中，经审理查明，原告不能提供被告的详细地址，又不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息及送达地址，本院无法向被告送达起诉状和开庭传票。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告新�市宏达热力供暖有限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费50元、退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱雨娇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第29号
原告：广东康景物业服务有限公司宁波分公司。
代表人：张苇。
委托代理人：潘雅玲。
委托代理人：张慧剑。
被告：顾世林。
原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司（以下简称康景公司）与被告顾世林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告康景公司委托代理人潘雅玲、张慧剑到庭参加诉讼，被告顾世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康景公司起诉称：原告为宁波市镇海区庄市街道合生国际城的物业服务企业，被告从2010年8月起至2013年10月一直拖欠合计39个月的物业管理费、房屋共用部分和共用设施日常维修费共计人民币15819.1元。原告多次向被告发放缴纳物业管理费通知书，并上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，被告至今均拒绝支付，已经给正常的物业管理带来困难。为此，原告起诉至法院，请求判令被告支付下列费用：1.物业管理费人民币14547元（以2元／平方米／月为标准，按地上建筑面积计算）；2.房屋共有部分和共用设施设备日常维修费人民币1272.1元（以1.5元／平方米／年为标准，按照总建筑面积计算）；3.从2013年11月21日起至2013年12月25日止的物业管理费滞纳金人民币553.7元（按每延迟一日1‰计收）。
原告向本院提交了如下证据：
1.交接物业验房联系单、业主／住户基本情况登记表、合生国际城房屋交付手续办理记录表［二］、合生国际城入住文件及物品签收清单、合生国际城前期物业管理服务协议、合生国际城临时管理规约各一份，商品房买卖合同、合生国际城前期物业服务合同补充协议、合生国际城物业费清册（六联排）复印件各一份，欲证明被告是原告的业主，且认可原告为涉案小区的物业服务单位。
2.物业管理费催缴函复印件一份、物业管理费催缴函粘贴照片打印件二份、国内挂号信函收据五份、国内邮政回执一份，欲证明原告多次向被告催缴物业管理费的事实。
被告顾世林未向本院提交任何证据。
被告顾世林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2009年5月27日，被告顾世林与宁波合生创展房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买后者开发的位于宁波市镇海区庄市街道钟包路1号的合生国际城47幢04号房屋，该房屋建筑面积为261.53平方米。被告在同日与原告康景公司签订《合生国际城前期物业管理服务协议》，其中第四条约定：“（一）物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，一期具体标准如下（低层地下室建筑面积免除物业费），二期收费标准未定，最终以镇海区物价局批文为准：联排双拼住宅2.0元／月·平方米；（二）房屋共有部位、共用设施设备日常维修费，按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算：住宅物业1.5元／年·平方米。（四）上述物业管理费用首次交房时，缴付一年，并在领取房产公司委托代交的钥匙前交纳完毕；以后每半年交纳一次，每次交纳费用时间为上半年5月份，下半年10月份；业主或物业使用人愿意也可每年一次性交纳。”协议第五条约定：“四、乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（即原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金或向人民法院提起诉讼。”2009年10月30日被告顾世林分别在合生国际城房屋交付手续办理记录表［二］、合生国际城入住文件及物品签收清单上签字，并领取钥匙、礼品、灭火器等。同日，宁波合生创展房地产有限公司向原告康景公司开出交接物业验房联系单，要求原告康景公司配合被告进行物业部分的验房交付流程。原告认可被告的房屋总面积为260.94平方米，其中地上建筑面积为186.52平方米，并以此为依据按照地上建筑面积2.0元／月·平方米的标准计算物业管理费，按照总建筑面积1.5元／年·平方米的标准计算公用设施设备维修费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告顾世林应当依据同原告签订的《合生国际城前期物业管理服务协议》按时缴纳物业管理费等费用。被告顾世林从2010年8月起至2013年10月止应当交纳的物业管理综合服务费为14547元（186.52×2×39），应当交纳的房屋共有部分、共用设施设备日常维修费为1272.1元（260.94×1.5×39÷12），两项费用共计15819.1元。至于违约金，首先，原告在向被告发出的物业管理费催缴函中述称“请您在2013年11月20日前来付清您所拖欠的物业管理费，共计人民币壹万伍仟捌佰壹拾玖元壹角正（15819.1元），不然我公司将诉讼法院并同时追缴滞纳金”，依此内容，原告要求被告履行义务的期限为2013年11月20日前，被告应当在该期限届满前付清所欠费用，否则应自该期限届满之日起支付滞纳金；其次，原告明确要求被告支付自2013年11月21日起至2013年12月25日止的滞纳金，故被告应当支付的违约金为553.7元（35×15819.1×1‰）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾世林支付原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司从2010年8月至2013年10月共计39个月的物业管理综合服务费人民币14547元，房屋共有部分、共用设施设备日常维修费人民币1272.1元，并支付从2013年11月21日起至2013年12月25日止的违约金人民币553.7元，以上款项共计人民币16372.8元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告顾世林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年三月十日
代书 记员 邵 璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第357号
原告王本泽，男，1938年4月11日出生，汉族，，住威海市环翠区。
被告王建堂，男，1958年8月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告王本泽与被告王建堂相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本泽、被告王建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本泽诉称，2002年村里分口粮田时，其与被告成为地邻。原告要耕种自己的田地必须从被告田地中经过，多年来一直相安无事，2012年，被告因原告从其田中经过压坏小麦而双方发生冲突，故原告要求被告在田中留出道路让原告行走，双方协商未果，被告仍然在田中道路上种植小麦，导致原告无法进入自己田地耕种，撂荒两年，现要求被告在其田地中间划出通行道路并禁止在道路上耕种，并赔偿2013年、2014年两年未种植庄稼的1.2亩土地青苗补偿2400元。
被告王建堂辩称，因为道路在田中间的位置，道路两侧地块太小，由于耕种需要使用机器，其不得不破坏田中间的道路，但被告一直允许原告通行，即使毁坏了道路上的庄稼也不用原告赔偿，其并没有影响原告的通行权。而且双方做地邻的几年时间里，被告虽未单独留出道路，但一直保证原告享有通行权，原告也正常经过被告田地到自己田里进行耕种，后来原告不愿从被告田里通行与被告无关，原告不种小麦更与被告无关，无权要求被告赔偿青苗补偿。
经审理查明，原、被告田地相邻，原告居南，被告居北，原告需要经由被告田地才能进入自己田地。双方成为地邻初期，被告田地中并未划出专用道路，但原告一直在被告田地中通行，双方相安无事。此后，原告通行时损坏了被告部分庄稼，被告之子去找原告交涉，双方产生隔阂，原告便要求被告在田地中明确划出道路供其通行。纠纷发生后，村委会及镇政府多次出面调解，并提出以下方案：在被告田地中间按原位置安置界石，划定出道路范围，同时允许被告在整片土地（包括道路）上耕种，道路范围内被踩踏的庄稼，原告无需赔偿。被告接受此方案，原告不同意，遂成诉讼。
庭审中，被告再次表示允许原告在其土地上已经以界石划定的2米宽的道路范围内通行，且通行时即使损坏道路范围内的庄稼也不必赔偿。
原告自认其2013年、2014年未种植小麦，但种植了花生。
上述事实，有证明等书证及双方当事人的庭审陈述在案为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告居内，被告居外，原告在被告的田地上通行，被告应当准许。事实上，被告一直允许原告在其土地上以界石划定的2米宽的道路范围内通行，且通行时即使损坏道路范围内的庄稼也不必赔偿。由此可见，被告并未实施妨碍原告通行之行为。如果为了原告通行而要求被告在自己土地中间留出专用道路，且禁止被告在道路上耕种，则被告只能靠人力耕种或者弃耕，这不符合有利生产、公平合理的相邻关系原则，因此，原告在行使通行权的同时，有允许对方整体耕种的容忍义务，否则会徒增被告种地成本甚至造成土地浪费之后果。原告禁止被告耕种道路之诉请，过于苛刻，故对于原告该项请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其青苗损失2400元的请求，因被告未侵犯原告通行权，且原告自认自己种植了花生，土地未撂荒，故对于该项请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求在被告田地中间划出专用通行道路并禁止在道路上耕种的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告赔偿经济损失2400元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一五年四月七日
书记员 刘佳佳
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00274号
申请执行人赵县林业局。
法定代表人赵春辉。
委托代理人陈春荣。
委托代理人郑建泽。
被执行人杨建军。
申请人赵县林业局于2015年5月19日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用规划内林地建冷库为由，依据《森林法实施条例》第四十三条第一款及《赵县林业行政处罚裁量权基准制度》第九条之规定，作出了石赵林罚字（2014）第25B号行政处罚决定，该决定的内容：1、限十五日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地1260平方米，每平方米10元罚款，共计12600元。该决定书于2014年12月19日送达被执行人杨建军。被执行人于2014年12月22日缴纳罚款2000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2014）第25B号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2014）第25B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县林业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2014）第22B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县林业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年六月十日
书记员 王 津
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢341号
申请执行人：于新波，男，1971年1月31日出生，汉族，淄川区洪山路**号。
被执行人：张先凯，男，1972年6月24日出生，汉族，淄川区。
申请执行人于新波与被执行人张先凯买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张先凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1296号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 司志皓
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 万
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1137号
原告何加明，男，1960年9月19日出生，汉族。
委托代理人李福东，湖南湘安律师事务所律师。
被告詹帮喜，男，1975年11月11日出生，汉族。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告江月英，女，1975年8月16日出生，汉族，系被告詹帮喜之妻。
本院在审理原告何加明诉被告詹帮喜、江月英排除妨碍纠纷一案过程中，原告何加明以与被告詹帮喜、江月英自行协商为由，于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
审 判 长 李异龙
审 判 员 邓昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王艳玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1635-1号
原告王其望，农民。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宋磊，个体工商户。
被告李红丹，系宋磊之妻。
本院在审理原告王其望诉被告宋磊、李红丹民间借贷纠纷一案中，原告王其望于2016年7月26日向本院提出保全申请，要求查封被告所有的位于襄阳市樊城区立业路金茂公寓1幢2单元4层2室的房�一套（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。案外人周葛恒自愿以其所有的位于襄阳市襄城区建锦路迅邦.清华园8幢2单元1层1室的住宅房屋一套（房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）、鄂f×××××大众牌小型轿车一辆以及案外人王炎自愿以其所有的车牌号为鄂f×××××大众牌小型轿车一辆为原告的保全申请提供担保。
本院认为：原告王其望的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告宋磊、李红丹所有的位于襄阳市樊城区立业路金茂公寓1幢2单元4层2室房屋一套（房权证号：襄�市房权证樊城区字第××号）；
二、查封周葛恒所有的位于襄阳市襄城区建锦路迅邦.清华园8幢2单元1层1室的住宅房屋一套（房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）；
三、查封周葛恒所有的车牌号为鄂f×××××大众牌小型轿车一辆、查封王炎所有的车牌号为鄂f×××××大众牌小型轿车一辆。
被查封车辆仍由车主保管使用，未经本院许可不得转让、处分。本次查封房屋的期限为三年；查封车辆的期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年八月一日
书记员 魏俊秀
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2222号
原告杨芳，女，生于1964年4月8日，汉族。
委托代理人杨绍彬，男，生于1928年3月17日，汉族。
委托代理人罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告广安泰吉投资有限公司岳池分公司。组织机构代码08584582－9。
法定代表人梅艺宝。
原告杨芳诉被告广安泰吉投资有限公司岳池分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，原告通过工商银行将18万元汇给被告梅艺宝，并于2014年10月20日与被告签订了承诺书，被告承诺此18万元的借款期限为8个月，从2014年4月19日至2015年6月19日，月利率为1.6%，被告支付利息到2015年3月8日就截止了，此后被告没有支付利息，现借款期限已满，要求被告归还借款本经18万元及利息，被告并应承担原告标的20%的违约金，计36000元。
查明，被告广安泰吉投资有限公司岳池分公司涉嫌非法吸收公众存款，岳池县公安局2015年4月19日立案，2015年9月11日，对法人梅艺宝予以逮捕。
本院认为，被告及被告的法定代表人在本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告的起诉，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 许安平
二〇一五年十月十一日
书记员 张楚昊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第427号
罪犯排麻途，女，景颇族，1963年12月4日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）德中刑初字第231号刑事判决，认定贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年1月12日起至2024�1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零9个月。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年8月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯排麻途�去有期徒刑10个月（刑期至2021年6月11日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧民初字第5514-3号
原告丁七斤。
委托代理人邵军，浙江尹天律师事务所律师。
委托代理人蔡君华，浙江尹天律师事务所律师。
被告杭州萧山东福五金有限公司。
法定代表人曹国兴。
委托代理人张军，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告丁七斤诉被告杭州萧山东福五金有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许丁七斤撤回对杭州萧山东福五金有限公司的起诉。
案件受理费25834元，减半收取12917元，由丁七斤负担。
审判长 孙立军
审判员 崔白洁
审判员 王银燕
二〇一四年八月一日
书记员 施锋丽
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初102号
原告：李辽君，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：福建省盛丰建设工程发展有限责任公司，住所地：福建省古田县。
法定代表人：潘家平，该公司董事长兼总经理。
原告李辽君与被告福建省盛丰建设工程发展有限责任公司（以下简称盛丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辽君到庭参加诉讼,被告盛丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辽君向本院提出诉讼请求：判令盛丰公司偿还工程款50000元。事实和理由：盛丰公司于2017年5月27日欠其工程款50000元并出具工程施工承包协议书一份为据，之后其多次向盛丰公司催讨欠款，盛丰公司总是以各种理由予以搪塞、拖延,拒不还款。
盛丰公司未作答辩。
李辽君围绕诉讼请求依法提交了材料清单、工程施工承包协议书，对李辽君提交的上述证据，经本院审查及庭审认证，予以确认并在卷佐证。
根据李辽君的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年5月27日，盛丰公司与李辽君签订《工程施工承包协议书》，约定盛丰公司将“盛丰时代广场防烟楼梯增加进风及中亭排烟工程”承包给李辽君施工,工程总造价100000元；合同签订后，盛丰公司已依约向李辽君支付50000元；
二、李辽君于2017年5月29日开始施工，2017年6月9日完工，后经消防验收；
三、至今，盛丰公司尚欠李辽君工程款50000元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。盛丰公司与李辽君签订了《工程施工承包协议书》，双方成立合同法律关系，应依约全面履行各自的义务。李辽君依照《工程施工承包协议书》履行了相应义务,其要求判令盛丰公司支付50000元工程尾款的诉请求有事实与法律依据，予以支持。盛丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
福建省盛丰建设工程发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向李辽君支付工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由福建省盛丰建设工程发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 廖理飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第226号
罪犯官雪莲，女，1976年11月29日出生，四川省成都市人，汉族，大专文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）成刑初字第376号刑事判决，以被告人官雪莲犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人官雪莲不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月10日以（2011）川刑终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯官雪莲在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯官雪莲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯官雪莲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯官雪莲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月20日起至2033年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2761号
申请执行人刘某1，女，1983年3月13日出生，回族，住沈阳市铁西区。
被执行人刘某2，女，1983年3月13日出生，回族，住沈阳市和平区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9157号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初9157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十一月一日
书记员 李奇东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6829-1号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人景峰，行长。
被执行人武品强，男。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行武品强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初1951号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年9月30日向被执行人武品强邮寄执行通知书、报告财产令;本院于2017年9月30日首次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；2、本院于2017年10月16日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2017年11月17日查封了被执行人武品强名下的车牌号为豫JUZ5**汽车一辆。3、本院于2018年4月24日进行第三次网络查控，对被执行人证券、房产、车辆、银行存款进行调查；4、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单；5、本院于2018年6月5日电话通知申请人委托代理人蒋巍巍，并作出电话追记。因被执行人武品强名下的车辆下落不明，无法采取扣押措施且没有其他可供执行的财产，也暂无新的财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初1951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月七日
书 记 员 任 扬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第27号
原告赵金章。
被告刘成果。
原告赵金章诉被告刘成果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金章到庭参加了诉讼，被告刘成果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金章诉称：2012年期间，原告受雇于被告从事浇制水泥预制件工作，被告欠原告工资8040元。2013年10月16日，被告为原告出具欠条，并约定于同年年前还清。后被告一直以无钱为由，拖欠至今，请求贵院判决被告支付所欠原告工资8040元，诉讼费用由被告承担。
被告刘成果未答辩。
经审理查明：2012年7月份至11月份期间，原告赵东升受雇于被告从事浇制水泥预制件工作，后经结算被告尚欠原告8040元。2013年10月16日，被告为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告一直未付。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠条一份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵金章为被告刘成果提供劳务浇制水泥预制件这一事实，有原告提供的证据相证实，被告向原告出具的欠条是对双方债权债务数额的认可，本院予以确认。原告诉请判令被告支付劳动报酬8040元的主张于法有据，本院予以支持。被告刘成果经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成果于本判决生效之日起三日内支付原告赵金章劳动报酬8040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 温宝俊
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执431号
申请执行人：杨小青，女，1982年12月16生，汉族，现住怀仁县西关新农村。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁县迎宾东街102号。
负责人：陈晓文，任该公司经理。
申请执行人杨小青与被执行人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨小青向本院申请执行的（2017）晋0624执431号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00177号
申请执行人李某，男，1976年5月10日出生，汉族。
被执行人郜某，男，1963年9月4日出生，汉族。
李某诉郜某民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日审结，该案（2014）安民初字第02519号民事判决书已立案执行，现因被执行人郜某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结郜某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一五年六月十五日
书记员 张玉堂
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第942号
申请执行人赵凯，个体工商户。
被执行人山东百城物流有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西十路交汇路南。
法定代表人毛从金，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第966号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东百城物流有限公司的银行存款85036元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第942号
申请执行人赵凯，个体工商户。
被执行人山东百城物流有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西十路交汇路南。
法定代表人毛从金，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第966号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东百城物流有限公司的银行存款85036元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00887号
原告孟某某，男，汉族，1995年8月9日出生，住正阳县。
委托代理人孟某甲，男，汉族，1972年1月4日出生，住址同上，系孟某某父亲。
原告孟某甲，男，汉族，1972年1月4日出生，住正阳县，系孟某某父亲。
被告祝某某，女，汉族，21岁，住正阳县。
被告祝某甲，男，汉族，住址同上，系祝某某父亲。
被告龚某某，女，汉族，住址同上，系祝某某母亲。
被告祝某甲、龚某某委托代理人周伟，男，河南明信律师事务所律师。
上列当事人婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某甲及被告祝某甲、龚某某的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告祝某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告孟某某与被告祝某某于2014年农历8月在天津打工相识。双方于2014年农历12月8日按农村习俗典礼，期间三被告先后向二原告索取礼金及贵重物品共计86813元。被告祝某某于2015年农历1月16日偷跑回娘家至今。关于返还彩礼事项双方协商未果，为此，原告诉至法院，请求三被告返还彩礼86813元，诉讼费由被告承担。
被告祝某甲、龚某某的委托代理人辩称：二原告给了被告祝某某38000元属实，其他费用不予认可，而且祝某某将38000元中的部分款项花费用于购买嫁妆，而且有一部分用于生活消费。原告起诉请求的婚纱照款、举办酒席款及租车款等费用不是彩礼。
被告祝某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告孟某某与被告祝某某于2014年农历8月在天津打工期间相识，于2014年农历12月8日按农村习俗典礼同居，被告祝某某于2015年农历1月16日从原告家中出走，双方分居至今。在典礼期间，二原告向三被告支付彩礼款38000元，被告祝某某带去原告家中的嫁妆有电脑一台（女方已带走）、被子三床、四件套两件、毛毯一条、密码箱一个（女方已带走）。�由于双方因彩礼返还事项协商未果诉至法院。
上述事实，有原告提供的证人证言，被告提供的收款票据，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……。故原告的诉讼请求应在法律规定的范围内部分得到支持。本案原告孟某某为与被告祝某某缔结婚姻，由二原告向三被告支付彩礼款38000元，被告认可，本院予以确认。原告孟某某与被告祝某某典礼同居时间较短且同居后未办理结婚登记手续，现已经自行解除了同居关系。依据法律规定，二原告要求三被告退还彩礼款理由正当，本院应酌情予以支持。结合本案�情，以三被告酌情退还原告彩礼款20000元为宜。关于原告请求被告返还首饰款、婚纱照款、上下车款、压箱款、租婚车款、红包款、酒席待客款等款项，被告均不予认可，且二原告没有充分证据予以证实其花销情况，本院不予支持。关于二原告为被告祝某某购买的衣服，应视为赠与性质，二原告要求退还，本院不予支持。关于被告祝某某在典礼同居时带去男方家中所购置的嫁妆，属于被告祝某某的财产，在双方自行解除同居关系后应归被告祝某某所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、被告祝某某、祝某甲、龚某某于本判决生效后五日内退还原告孟某甲、孟某某彩礼款20000元；
二、被告祝某某的陪嫁财产：被子三床、四件套两件、毛毯一条归被告祝某某所有，于判决生效后五日内返还被告；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1970元，减半收取985元，三被告承担150元，二原告承担835元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年八月五日
书记员 邱栋楠
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00887号
原告杨一财，男，生于1966年10月22日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人叶昌铠，男，系贵州严正律师事务所律师。
被告李韬，男，生于1971年5月5日，汉族，贵州省正安县人。
原告杨一财诉被告李韬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员夏号适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一财及委托代理人叶昌铠、被告李韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，我与被告约定由被告将其位于天明丘第二幢3号房（3-3）以170，800元的价格出售给我，我当场就交付了20，000元的定金给被告。交付定金后，我经过多方了解才知道被告所修建的房屋未办理相关建房手续，导致我无法办理房产证明。我多次找被告要求退还定金20，000元未果，现诉至法院，请求被告双倍返还定金共计40，000元，并由被告承担案件受理费。
被告答辩认为：原告所述买卖房屋情况属实，但双方约定定金时，原告知道房屋的具体情况。交付定金后，我将装修钥匙给了原告。并由原告出具“欠条”一张给我，约定购房余款在古历2014年腊月30日前未付清，定金20，000元作废。因原告未按约定的时间付款，我认为该定金应不予退还。
原告为证明自己的主张，向本院提交收条1份供庭审质证，用以证明被告收到定金20，000元及所剩余款的事实。被告对该收条无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据供庭审质证：1、欠条1份，用以证明原告违约，被告不应退还定金的事实。原告认为该证据缺乏真实性，被告房屋系违法建筑，不受法律保护，定金应予返还；2、证人李进出庭作证的证言，用以证明原告买房时是知晓房屋权属情况的。被告认为该证人证言缺乏真实性和合法性。
上述证据经庭审质证，本院对证据效力作如下认证：原告提供的收条1份，被告不持异议，本院予以确认；2、被告提交欠条1份，原告认为该证据缺乏真实性，但并未提出相反证据予以反驳，该证据能反映双方协商购买该房屋的完整情况，应作为本案认定事实的证据；3、证人李进的证言，原告持异议，该证言无其他证据佐证且证人与被告系亲戚关系，本院不予采信。
经审理查明，2014年12月11日，原被告双方约定将被告位于天明丘第二幢3号房（3-3）以170，800元的价格出售给原告，原告交付被告20，000元作定金，并由被告出具收条1张给原告为凭，余款由原告出具欠条1张给被告，约定于2014年农历12月30日前付清。后经原告了解，该房屋因没有办理合法的修建手续，无法办理房屋产权证明。原告要求被告退还定金20，000元未果后诉至本院，请求被告双倍返还定金共计40，000元。庭审中，原告只要求被告返还定金20，000元。
另查明，被告李韬修建房屋时，未取得合法的建房审批手续，该宅基地系瑞溪镇瑞溪村农村集体经济组织的土地。
本院认为：原、被告买卖房屋的宅基地权属属瑞溪镇瑞溪村集体经济组织所有，作为集体经济组织的宅基地使用权的主体只能是该农村集体经济组织的成员，且只享有在该宅基地上修建房屋的居住使用权，该农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。原被告均不是瑞溪村集体经济组织成员，被告在该集体经济组织的土地上修建房屋并出售给原告，双方订立的买卖合同违反了国家法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“合同无效的法定情形，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告主张与被告的购房合同无效，于法有据，应予支持。对于原告主张被告返还购房定金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，现原告请求被告返还定金20，000元，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
原告杨一财与被告李韬签订的房屋买卖合同无效。
二、由被告李韬在本判决生效后十日内返还原告杨一财定金20，000元
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李韬承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏号
二〇一五年八月四日
书记员 张静
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第00887号原告孟某某，男，汉族，1995年8月9日出生，住正阳县。委托代理人孟某甲，男，汉族，1972年1月4日出生，住址同上，系孟某某父亲。原告孟某甲，男，汉族，1972年1月4日出生，住正阳县，系孟某某父亲。被告祝某某，女，汉族，21岁，住正阳县。被告祝某甲，男，汉族，住址同上，系祝某某父亲。被告龚某某，女，汉族，住址同上，系祝某某母亲。被告祝某甲、龚某某委托代理人周伟，男，河南明信律师事务所律师。上列当事人婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某甲及被告祝某甲、龚某某的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告祝某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告孟某某与被告祝某某于2014年农历8月在天津打工相识。双方于2014年农历12月8日按农村习俗典礼，期间三被告先后向二原告索取礼金及贵重物品共计86813元。被告祝某某于2015年农历1月16日偷跑回娘家至今。关于返还彩礼事项双方协商未果，为此，原告诉至法院，请求三被告返还彩礼86813元，诉讼费由被告承担。被告祝某甲、龚某某的委托代理人辩称：二原告给了被告祝某某38000元属实，其他费用不予认可，而且祝某某将38000元中的部分款项花费用于购买嫁妆，而且有一部分用于生活消费。原告起诉请求的婚纱照款、举办酒席款及租车款等费用不是彩礼。被告祝某某在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：原告孟某某与被告祝某某于2014年农历8月在天津打工期间相识，于2014年农历12月8日按农村习俗典礼同居，被告祝某某于2015年农历1月16日从原告家中出走，双方分居至今。在典礼期间，二原告向三被告支付彩礼款38000元，被告祝某某带去原告家中的嫁妆有电脑一台（女方已带走）、被子三床、四件套两件、毛毯一条、密码箱一个（女方已带走）。�由于双方因彩礼返还事项协商未果诉至法院。上述事实，有原告提供的证人证言，被告提供的收款票据，以及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……。故原告的诉讼请求应在法律规定的范围内部分得到支持。本案原告孟某某为与被告祝某某缔结婚姻，由二原告向三被告支付彩礼款38000元，被告认可，本院予以确认。原告孟某某与被告祝某某典礼同居时间较短且同居后未办理结婚登记手续，现已经自行解除了同居关系。依据法律规定，二原告要求三被告退还彩礼款理由正当，本院应酌情予以支持。结合本案�情，以三被告酌情退还原告彩礼款20000元为宜。关于原告请求被告返还首饰款、婚纱照款、上下车款、压箱款、租婚车款、红包款、酒席待客款等款项，被告均不予认可，且二原告没有充分证据予以证实其花销情况，本院不予支持。关于二原告为被告祝某某购买的衣服，应视为赠与性质，二原告要求退还，本院不予支持。关于被告祝某某在典礼同居时带去男方家中所购置的嫁妆，属于被告祝某某的财产，在双方自行解除同居关系后应归被告祝某某所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告祝某某、祝某甲、龚某某于本判决生效后五日内退还原告孟某甲、孟某某彩礼款20000元；二、被告祝某某的陪嫁财产：被子三床、四件套两件、毛毯一条归被告祝某某所有，于判决生效后五日内返还被告；三、驳回二原告的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1970元，减半收取985元，三被告承担150元，二原告承担835元。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  史学金二〇一五年八月五日书记员  邱栋楠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第99号
申请人周美山，男，汉族，1946年5月26日生，住铜陵市。
被执行人陈守胜，男，汉族，1955年5月4日生，住铜陵市。
周美山与陈守胜民间借贷纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第00724号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈守胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈守胜的财产人民币17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年元月十五日
书记员 马 静
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01486号
田玉红：
你因诉密云县河南寨镇人民政府限期拆除决定一案，不服本院（2014）三中行终字第01146号行政裁定，以原审法院存在认定证据错误、认定事实错误、适用法律错误等方面问题为由，向本院申请再审，请求撤销原一二审判决并依法改判。
经本院复查认为，结合申请再审人的再审请求的要点，本案的争议焦点主要有以下三点：
一是河南寨政府限期拆除决定作出程序是否违法的问题。根据《城乡规划法》，结合本市实际情况制定的《北京市城乡规划条例》第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，田玉红建设涉案房屋时未经规划行政主管部门审批，未依法取得规划许可，河南寨镇政府履行了调查询问、现场检查勘查等程序，在查明该事实的基础上作出被诉限期拆除决定并无不妥，虽然其在送达被诉限期拆除决定时采用张贴的方式有所不当，但田玉红已经收到被诉限期拆除决定，未影响其救济权利的行使，该瑕疵不足以导致被诉限期拆除决定被撤销。关于田玉红提出的河南寨镇政府作出被诉限期拆除决定前未告知权利的诉讼主张，河南寨镇政府向田玉红进行调查询问时，已询问其建设涉案房屋是否取得审批手续，并允许其进行陈述申辩，田玉红该主张不成立，原审法院不予支持正确。
二是涉案建设行为的定性问题。关于田玉红提出的涉案房屋位于城市、镇规划区内，河南寨镇政府不享有查处其涉案建设行为的法定职权，适用法律错误的诉讼主张，本院认为，田玉红涉案房屋建设于其承包的宁村集体所有的土地上，属农村建设项目，根据《北京市城乡规划条例》第二十三条第三款之规定，应该按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证进行建设，河南寨镇政府根据《城乡规划法》第六十五条之规定有权查处其辖区内未取得乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证进行建设的行为，其作出被诉限期拆除决定适用法律并无不当，田玉红仅依据河南寨镇政府陈述的其所提供的河南寨镇土地利用总体规划图、密云县河南寨镇宁村新农村村庄整治规划图的证明目的提出该主张缺乏事实根据。
三是关于《城乡规划法》是否适用的问题。关于田玉红提出的其建设涉案房屋的行为发生于《城乡规划法》实施之前，河南寨镇政府不应适用《城乡规划法》规范其建房行为的主张，本院认为，田玉红建房时应经过相关主管部门进行审批，现其不能出具相关审批手续，且这种涉案房屋违法状态一直持续到《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》实施后，因此，河南寨镇政府适用《城乡规划法》对其行为进行定性并查处并无不当，田玉红该主张不成立。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一四年十二月十二日
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第153号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人傅某甲，男，1970年8月30日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月20日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2013年1月18日被取保候审。2014年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人傅某甲犯诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员曾婧出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2011年3月间，被告人傅某甲通过不知情的郑某某、林某甲的介绍，谎称不需通过考试即可帮忙办理机动车驾驶证，办理1本驾驶证需要费用人民币7200元，在取得被害人苏某甲、杨某甲的信任后，被告人傅某甲在泉州市鲤城区都坪路10号收取苏某甲、杨某甲支付的“定金”共计人民币8400元，并约定待驾驶证办理完成后再收取余款。同年9月，被告人傅某甲通过他人伪造了姓名为“苏某甲”、“杨某甲”，准驾车型为“C1”的机动车驾驶证2本，后在上述地点交给苏某甲、杨某甲，同时收取苏某甲、杨某甲共计人民币6000元。
2、2011年4月4日，被告人傅某甲采用上述相同作案手段，在鲤城区都坪路71号骗取被害人苏某乙人民币4200元。
3、2011年6月8日，被告人傅某甲采用上述相同作案手段，在南安市洪濑东大街岩露茶店骗取被害人黄某甲人民币4500元。
4、2012年2月至3月间，被告人傅某甲谎称能销掉机动车违章扣分、不需通过考试即可帮忙办理机动车驾驶证，取得被害人陈某某的信任后，在南安市洪濑镇洪东街五幢七号洪东牙科诊所先后骗取陈某某共计人民币20000元。
另查明，2012年12月5日，被害人苏某甲、杨某甲、苏某乙等人向公安机关报警，公安机关从苏某甲、杨某甲提取到被告人傅某甲为其二人办理的机动车驾驶证2本。后公安机关经侦查于同月20日抓获被告人傅某甲。
经检验，“苏某甲”和“杨某甲”的二本机动车驾驶证均是伪造的。
案发后，被告人傅某甲退出部分赃款，分别赔偿被害人苏某甲7200元、杨某甲7200元、苏某乙4200元、黄某甲3300元、陈某某18000元。
在本案审理过程中，被告人傅某甲退出剩余赃款人民币3200元，暂扣于本院。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、工作说明等书面材料、辨认笔录、照片、收条、名片、扣押、发还物品清单、提取笔录、鉴定意见通知书、代收款凭证、被害人苏某甲、杨某甲、苏某乙、黄某甲、陈某某的陈述、证人郑某某、林某甲、林某乙、傅某乙、黄某乙、杨某乙的证言、文件检验鉴定书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人傅某甲在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内处罚，并处罚金。
本院认为，被告人傅某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计人民币43100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人傅某甲归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人傅某甲已退出全部赃款，赔偿被害人的经济损失，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年4月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、暂扣在公安机关的伪造的机动车驾驶证2本，予以没收。
三、暂扣于本院的被告人傅某甲退出的赃款人民币3200元，发还被害人（其中黄某甲1200元、陈某某2000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一四年五月八日
书记员 黄细芬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1078-1号
申请执行人厦门雅斯达电源电器有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑西潘社308号A91单元。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人张福锦，公司员工。
被执行人厦门益普电子科技开发有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园46号A570。
法定代表人陆建军，董事长。
原告厦门雅斯达电源电器有限公司与被告厦门益普电子科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）同民初字第161号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门雅斯达电源电器有限公司于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人厦门益普电子科技开发有限公司偿还人民币13140.80元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人厦门益普电子科技开发有限公司名下的银行存款账号予以冻结。现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人名下银行存款账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门益普电子科技开发有限公司名下的银行存款账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
合议庭笔录
时间：二0一五年六月二十四日地点：本院执行局
合议庭组成人员：许志坚、黄频、林康平
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议原告厦门雅斯达电源电器有限公司与被告厦门益普电子科技开发有限公司买卖合同纠纷一案：案情简介（略）
许金鑫：原告厦门雅斯达电源电器有限公司与被告厦门益普电子科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）同民初字第161号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门雅斯达电源电器有限公司于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人厦门益普电子科技开发有限公司偿还人民币13140.80元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人厦门益普电子科技开发有限公司名下的银行存款账号予以冻结。现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人名下银行存款账号的冻结。请合议庭成员评议是否解除对被执行人名下银行存款账号的冻结。
许志坚：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人名下银行存款账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人名下银行存款账号的冻结。
林康平：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人名下财产的冻结。我同意解除对被执行人名下银行存款账号的冻结。
黄频：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人名下银行存款账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人名下银行存款账号的冻结。
合议庭一致意见：解除对被执行人厦门益普电子科技开发有限公司名下的银行存款账号的冻结。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初198号
原告崇仁智达路桥工程有限公司（以下简称智达路桥公司），住所地:崇仁县巴山镇交通路2号，组织结构代码77880093-0。
法定代表人尧吉祖，该公司总经理。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府（以下简称上顿渡镇政府），住所地：抚州市临川区上顿渡镇中心路35号，组织结构代码01486507-2。
负责人彭绍辉，副镇长。
原告崇仁智达路桥工程有限公司诉被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐龙基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智达路桥公司的委托代理人汤志辉，被告上顿渡镇政府的负责人彭绍辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智达路桥公司诉称,2009年7月29日，原告与被告签订了一份《上顿渡吕坊大桥合同书》，约定由原告承包建设吕坊大桥工程，并由原告向被告支付履约保证金60万元，在全部工程竣工后经交付验收合格及缺陷责任期满由被告退回。工程竣工验收合格后，原告委托郑尚友向被告领回履约保证金60万元，但被告在未经原告同意的情况下将其中的52.6万元作为郑尚友个人捐款强行予以扣除，并于2012年3月5日向郑尚友出具52.6万元的《江西省接受社会捐赠专用收据》。郑尚友为此向法院起诉，要求撤销赠与，临川区人民法院以被告开据的捐赠收据中的款项52.6万元属原告资产，不是郑尚友缴纳的捐赠款为由，撤销了郑尚友对被告的赠与。被告不服提起上诉，2015年12月18日，抚州市中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。判决生效后，原告多次催促被告返还履约保证金52.6万元，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即返还原告工程保证金52.6万元并支付自2012年9月22日起至还清之日止的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
原告的营业执照、组织机构代码，资质证书，拟证明原告具有建设桥梁的资质；
《上顿渡吕坊大桥合同书》，拟证明原告与被告之间有建设工程施工合同关系，并且吕坊大桥工程项目是由原告承建的；
《临川区上顿渡镇渡改桥工程吕坊大桥检验意见交工验收报告》、《临川区吕坊大桥渡改桥项目交工验收工程质量检测情况意见》及《抚州市临川区审计局审计决定书》，拟证明吕坊大桥项目在2011年9月21日经被告及相关方验收合格；
抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第695号民事判决书及抚州市中级人民法院（2015）抚民二终字第73号民事判决书，拟证明原告已经按约交付了60万元保证金，并且被告将其中的52.6万元作为捐赠款也被法院撤销。
被告上顿渡镇政府辩称,该案件的具体情况并不清楚,由法院查明事实，依法判决。
被告未向法庭提供证据。
在庭审中，本院组织原、被告双方对证据进行质证，被告对原告提供的上述证据的质证意见：被告对原告提供的证据1、证据2、证据4的真实性、合法性、关联性无异议;对原告提供的证据3的关联性不持异议，但对真实性、合法性有异议，认为只是复印件，未提供原件。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据材料作出如下认证：被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议,本院对原告提供的证据1、证据2、证据4的证明力予以确认，能够作为定案的依据。被告对对原告提供的证据3的关联性不持异议，本院对原告提供的证据3的关联性予以确认；原告提供的证据3虽然只是复印件，但法院的生效法律文书即原告提供的证据4予以了认定，也与证据4所查明的事实能相互印证，故本院对原告提供的证据3的证明力予以确认，能够作为定案的依据。
根据当事人的上述举证、质证意见，本院认证意见及当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告智达路桥公司与被告上顿渡镇政府于2009年7月29日签订了一份《上顿渡吕坊大桥合同书》，合同约定由智达路桥公司承接原告上顿渡镇政府的渡改桥吕坊大桥修建工程，并在合同第8条特别约定原告智达路桥公司应向被告上顿渡镇政府支付履约保证金60万元，在全部工程竣工后经交工验收合格以及缺陷责任期满由业主（被告）发给缺陷责任终止证书后失效；第10条约定前期费用（设计、评审、招标代理等）在上级拨付的建桥经费中解决（不在工程款中开支）。智达路桥公司授权郑尚友为代理人，有权在上顿渡政府渡改桥工程吕坊大桥的投标活动中，以该公司的名义签署投标文书和投标文件，与业主协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关的事项；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约承建渡改桥吕坊大桥工程，并向被告上顿渡镇政府支付了履约保证金60万元。该工程竣工后于2011年9月21日经相关部门验收合格并交付使用。2011年8月25日，原告的代理人郑尚友向被告上顿渡镇政府出具了领条一份，内容为“今领回上顿渡镇吕坊大桥履约保证金陆拾万元整”，郑尚友在同天收到抚州市临川区上顿渡镇财务核算中心退回吕坊大桥履约保证金74000元，2012年3月5日，抚州市临川区上顿渡镇财政所向原告郑尚友出具了一份《江西省接受社会捐赠专用收据》，内容为“今收到郑尚友交来捐款（或捐物），合计人民币（或折合人民币）（大写）伍拾贰万元陆仟元整，（￥：526000），此据”。2015年3月份原告的代理人郑尚友向本院提起诉讼，要求撤销对上顿渡镇政府的赠与。本院经审理，于2015年7月3日作出撤销该赠与行为的（2015）临民初字第695号民事判决。上顿渡镇政府不服，提起上诉，抚州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）抚民二终字第73号民事判决，该判决书判令驳回上诉，维持原判。2016年1月19日原告智达路桥公司向本院提起诉讼，请求判令支持其上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《上顿渡吕坊大桥合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约承建合同所涉吕坊大桥项目，但被告在对该工程验收合格，且缺陷责任期已届期满后，却未按约返还履约保证金526000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告返还履约保证金526000元并支付逾期付款利息，理由正当，本院依法予以支持。该工程于2011年9月21日验收合格，根据相关法律规定和建筑行业惯例，缺陷责任期通常最长为24个月，故原告主张的逾期利息应从2013年9月22日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府在本判决生效之日起七日内一次性返还原告崇仁智达路桥工程有限公司合同履约保证金人民币526000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2013年9月22日至判决生效之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，由被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 徐龙基
二〇一六年二月二日
书记员 赵娇华
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初198号
原告崇仁智达路桥工程有限公司（以下简称智达路桥公司），住所地：崇仁县巴山镇交通路2号，组织结构代码77880093-0。
法定代表人尧吉祖，该公司总经理。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府（以下简称上顿渡镇政府），住所地：抚州市临川区上顿渡镇中心路35号，组织结构代码01486507-2。
负责人彭绍辉，副镇长。
原告崇仁智达路桥工程有限公司诉被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐龙基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智达路桥公司的委托代理人汤志辉，被告上顿渡镇政府的负责人彭绍辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智达路桥公司诉称，2009年7月29日，原告与被告签订了一份《上顿渡吕坊大桥合同书》，约定由原告承包建设吕坊大桥工程，并由原告向被告支付履约保证金60万元，在全部工程竣工后经交付验收合格及缺陷责任期满由被告退回。工程竣工验收合格后，原告委托郑尚友向被告领回履约保证金60万元，但被告在未经原告同意的情况下将其中的52.6万元作为郑尚友个人捐款强行予以扣除，并于2012年3月5日向郑尚友出具52.6万元的《江西省接受社会捐赠专用收据》。郑尚友为此向法院起诉，要求撤销赠与，临川区人民法院以被告开据的捐赠收据中的款项52.6万元属原告资产，不是郑尚友缴纳的捐赠款为由，撤销了郑尚友对被告的赠与。被告不服提起上诉，2015年12月18日，抚州市中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。判决生效后，原告多次催促被告返还履约保证金52.6万元，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即返还原告工程保证金52.6万元并支付自2012年9月22日起至还清之日止的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码，资质证书，拟证明原告具有建设桥梁的资质；
2、《上顿渡吕坊大桥合同书》，拟证明原告与被告之间有建设工程施工合同关系，并且吕坊大桥工程项目是由原告承建的；
3、《临川区上顿渡镇渡改桥工程吕坊大桥检验意见交工验收报告》、《临川区吕坊大桥渡改桥项目交工验收工程质量检测情况意见》及《抚州市临川区审计局审计决定书》，拟证明吕坊大桥项目在2011年9月21日经被告及相关方验收合格；
4、抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第695号民事判决书及抚州市中级人民法院（2015）抚民二终字第73号民事判决书，拟证明原告已经按约交付了60万元保证金，并且被告将其中的52.6万元作为捐赠款也被法院撤销。
被告上顿渡镇政府辩称，该案件的具体情况并不清楚，由法院查明事实，依法判决。
被告未向法庭提供证据。
在庭审中，本院组织原、被告双方对证据进行质证，被告对原告提供的上述证据的质证意见：被告对原告提供的证据1、证据2、证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提供的证据3的关联性不持异议，但对真实性、合法性有异议，认为只是复印件，未提供原件。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据材料作出如下认证：被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告提供的证据1、证据2、证据4的证明力予以确认，能够作为定案的依据。被告对对原告提供的证据3的关联性不持异议，本院对原告提供的证据3的关联性予以确认；原告提供的证据3虽然只是复印件，但法院的生效法律文书即原告提供的证据4予以了认定，也与证据4所查明的事实能相互印证，故本院对原告提供的证据3的证明力予以确认，能够作为定案的依据。
根据当事人的上述举证、质证意见，本院认证意见及当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告智达路桥公司与被告上顿渡镇政府于2009年7月29日签订了一份《上顿渡吕坊大桥合同书》，合同约定由智达路桥公司承接原告上顿渡镇政府的渡改桥吕坊大桥修建工程，并在合同第8条特别约定原告智达路桥公司应向被告上顿渡镇政府支付履约保证金60万元，在全部工程竣工后经交工验收合格以及缺陷责任期满由业主（被告）发给缺陷责任终止证书后失效；第10条约定前期费用（设计、评审、招标代理等）在上级拨付的建桥经费中解决（不在工程款中开支）。智达路桥公司授权郑尚友为代理人，有权在上顿渡政府渡改桥工程吕坊大桥的投标活动中，以该公司的名义签署投标文书和投标文件，与业主协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关的事项；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约承建渡改桥吕坊大桥工程，并向被告上顿渡镇政府支付了履约保证金60万元。该工程竣工后于2011年9月21日经相关部门验收合格并交付使用。2011年8月25日，原告的代理人郑尚友向被告上顿渡镇政府出具了领条一份，内容为“今领回上顿渡镇吕坊大桥履约保证金陆拾万元整”，郑尚友在同天收到抚州市临川区上顿渡镇财务核算中心退回吕坊大桥履约保证金74000元，2012年3月5日，抚州市临川区上顿渡镇财政所向原告郑尚友出具了一份《江西省接受社会捐赠专用收据》，内容为“今收到郑尚友交来捐款（或捐物），合计人民币（或折合人民币）（大写）伍拾贰万元陆仟元整，（￥：526000），此据”。2015年3月份原告的代理人郑尚友向本院提起诉讼，要求撤销对上顿渡镇政府的赠与。本院经审理，于2015年7月3日作出撤销该赠与行为的（2015）临民初字第695号民事判决。上顿渡镇政府不服，提起上诉，抚州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）抚民二终字第73号民事判决，该判决书判令驳回上诉，维持原判。2016年1月19日原告智达路桥公司向本院提起诉讼，请求判令支持其上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《上顿渡吕坊大桥合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行完全部合同义务，但被告在对该工程验收合格，且缺陷责任期已届期满后，却未按约返还履约保证金526000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告返还履约保证金526000元并支付逾期付款利息，理由正当，本院依法予以支持。该工程于2011年9月21日验收合格，根据相关法律规定和建筑行业惯例，缺陷责任期通常最长为24个月，故原告主张的逾期利息应从2013年9月22日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府在本判决生效之日起七日内一次性返还原告崇仁智达路桥工程有限公司合同履约保证金人民币526000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2013年9月22日至判决生效之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元减半收取4530元，由被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 徐龙基
二〇一六年二月二日
书记员 赵娇华
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第786号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行。
法定代表人：周信禧
被执行人：陈子芬，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：欧肇东，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行与被执行人欧肇东，陈子芬金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧肇东，陈子芬逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人欧肇东，陈子芬的银行存款、其他资金、财产合共人民币1144131.65元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈映美