苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第47号
原告伍冬根。
原告林云仙。
原告伍永强。
原告崔译丹。
法定代理人伍冬根。
上述原告的委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
上述原告的委托代理人朱晨儿。
被告陈宣刚。
委托代理人黄微微、吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告伍冬根、林云仙、伍永强、崔译丹诉被告陈宣刚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君峰、朱晨儿，被告陈宣刚委托代理人吕婷，被告人保吴中支公司委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍冬根、林云仙、伍永强、崔译丹诉称，2014年9月26日，被告陈宣刚驾驶苏E×××××小型普通客车在苏州市吴中区东方大道由东向西行驶至甪直镇檀雨玩具厂东侧，遇崔某某骑电动自行车同向行驶至该地段左转弯斜穿公路时，两车相撞，致两车损坏，崔某某受伤，后经抢救无效死亡。交警部门认定两者负事故同等责任。上述机动车在被告人保吴中支公司投保了交强险和商业险。现主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及财产损失合计952988元（被告人保吴中支公司在交强险限额内承担122000元，超出交强险限额部分在商业险范围内赔偿70%计，剩余部分由被告陈宣刚承担，赔偿数额总计122000元＋（1309126元-122000元）＊70=952988元）。
被告陈宣刚辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告诉请中部分赔偿标准过高，部分无法律依据。交强险限额外的其应按同等责任比例承担。另，其已垫付66200元，且其在事故中的财产损失要求一并处理。
被告人保吴中支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。案涉机动车在其公司投保了交强险和商业三责险（限额500000元）、不计免赔险，其愿意承担相应责任。另，在交强险医疗费赔偿限额内已先行支付10000元，商业三责险的赔偿责任比例，其认可60%。
经审理查明，2014年9月26日8时8分，被告陈宣刚驾驶苏E×××××小型普通客车在苏州市吴中区东方大道由东向西行驶至甪直镇檀雨玩具厂东侧，遇崔某某骑电动自行车同向行驶至该地段左转弯斜穿公路时，两车相撞，致两车损坏，崔某某受伤，送上海交通大学医学院苏州九龙医院救治，后经抢救无效于同年12月15日死亡。交警部门认定两者负事故同等责任。
苏E×××××小型普通客车登记所有权人即为被告陈宣刚，该车向被告人保吴中支公司投保了交强险和商业三责险（三责险限额1000000元，含不计免赔险），事故发生于保险期间内。事故发生后，被告陈宣刚已垫付66200元，被告人保吴中支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，原告均予以确认。
另，被告陈宣刚提出其车辆受损的维修费为2250元，业经定损，要求一交处理。被告人保吴中支公司表示该车辆有限额为30000元的车损险，同时其公司愿意承担50%的赔偿责任。原告表示可一并处理。
以上事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、死亡证明及司法检验报告、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车行人之间，致人员死亡，当事人对交通事故的事实及责任认定均无异议，本院予以认定。参照事故责任，本院酌定赔偿责任比例为机动车方65%，非机动车一方自负35%。因该机动车已投保交强险和商业三责险，故应由承保两险的保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分，在商业三责险内赔偿65%；仍有不足的，由机动车进行赔偿。
对于各项赔偿费用，现本院予以核定如下：
1、医疗费。原告提供苏州九龙医院票据计金额259425.91元（其中尚结欠183425.91元）及被告陈宣刚垫付的当日救护费用200元，合计259625.91元，各方对真实性均无异议，予以认定。2、住院伙食补助费。原告住院治疗80天，酌定每天18元，为1440元。3、营养费。原告主张住院期间以每天20元计算，可认定，核定为1600元。4、交通费。原告主张800元，现结合住院时间、地点、住址等情形，酌定为300元。5、护理费。原告亦主张住院期间护理，被告认为原告住院期间均在重症监护病房，无需家人护理。本院认为，因原告伤情而在重症病房监护，但其家人仍有守护之必要，故支持原告该项请求，酌定住院期间一人护理，每天标准为50元，核算为4000元。6、丧葬费。本院核定为25639.50元。7、死亡赔偿金。原告主张按江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元为标准计算20年为686920元。被告认为应按照农村常住居民标准。原告提供死者崔某某的江苏省居住证，签发日期为2012年2月28日，并提供租房证明，陈述崔某某1998年来苏州，后回老家，2006年再来苏州，2014年6月起经营小店。结合上述证据，本院采纳原告主张，核定死亡赔偿金为686920元。至于被扶养人生活费，原告提供相应户口簿、当地村委会、派出所证明，主张崔某某母亲林云仙（共生育三名子女）、女儿崔译丹需扶养，现酌定以江苏省2014年度城镇常住居民人均生活消费性支出23476元为标准，分别计算为62603元和105642元。原告还主张崔某某之岳母需扶养，于法无据，不予支持。现核定被扶养人生活费为168245元。8、精神损害抚慰金。原告主张50000元，考虑到交通事故致崔某某死亡，确给原告的精神造成了严重的后果，结合事故中当事人的责任，酌定金额为32500元，并在交强险中优先支付。9、原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失。现酌定3人7天，费用分别为1000元、2003.61元（以年收入34346元为标准计算每人每天为95.41元，不在保险范围内理赔），合计3003.61元。10、原告还主张电动自行车车损1050元，被告无异议，予以认定。
上述各项损失，由被告人保吴中支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内优先支付精神损害抚慰金32500元，及交通费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费计110000元；在财产损失赔偿限额内支付1050元。超出部分1071270.41元，由被告人保吴中支公司在商业三责险中支付500000元。合计在两险内支付621050元，扣除已支付的10000元，尚应支付611050元。不足部分196325.77元由机动车方即被告陈宣刚赔偿，还应赔偿上述2003.61元的65%计1302.35元，合计赔偿197628.12元，因其已支付66200元，尚需支付131428.12元。同时，被告陈宣刚的车辆损失2250元，鉴于诉讼经济原则，可一并处理，由被告人保吴中支公司在车损险内支付1125元，原告支付1125元。基于支付的经济性，上述款项合并，由被告人保吴中支公司支付原告612175元，被告陈宣刚支付原告129178.12元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿原告伍冬根、林云仙、伍永强、崔译丹人民币612175元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陈宣刚赔偿原告伍冬根、林云仙、伍永强、崔译丹人民币129178.12元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2446元，由原告伍冬根、林云仙、伍永强、崔译丹负担786元，被告陈宣刚负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一五年四月十七日
书记员 张 望