安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3009号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
组织机构代码78857760-5.
法定代理人：杜峰，该单位总经理。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
委托代理人：马肖川，涡阳县兴阳融资担保有限公司员工。
被告：庄桂平，女，汉族，1962年12月18日出生，住址安徽省涡阳县。
被告：耿长红，女，汉族，1974年9月6日出生，住址安徽省涡阳县。
被告：王鹏飞，男，汉族，1973年7月17日出生，住址安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳融资公司）诉被告庄桂平、耿长红、王鹏飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴阳融资公司委托代理人马肖川到庭参加了诉讼，被告庄桂平、耿长红、王鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴阳融资公司诉称：原告接受被告庄桂平的申请，为其在涡阳县农村信用合作社（以下简称涡阳农商行）的贷款提供担保。被告耿长红、王鹏飞提供反担保。被告庄桂平收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告代偿。根据有关法律规定及合同约定，被告庄桂平应向原告支付代偿款本金、利息、诉讼费及其他法定和约定费用。被告耿长红、王鹏飞作为反担保人，应承担连带责任。为依法维护原告合法权益，特提出以下诉讼请求：1、判令被告庄桂平向原告支付代偿款223793.94元及逾期利息（利息按合同约定的逾期利率自原告代偿之日计算至判决生效之日止）;2、被告庄桂平承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失;3、判令被告耿长红、王鹏飞对上述两项诉讼请求承担连带责任。
原告兴阳融资公司针对其主张举证如下：第一组证据：1、原告营业执照。2、融资性担保机构经营许可证。3、法定代表人身份证明。证明原告的主体身份及原告的担保融资资质合法、有效。第二组证据：1、担保申请书1份。2、委托担保合同1份。3、反担保保证合同3份（庄桂平、耿长红、王鹏飞）。4、借款合同1份。5、保证合同1份。6、被告庄桂平、耿长红、王鹏飞的身份证复印件。7、庄桂平、耿长虹、王鹏飞个人收入证明。证明原告为被告庄桂平的贷款进行担保，以上法律关系合法、有效。第三组证据：1、借款借据。2、收回贷款凭证。3、扣款申请书。证明金融机构已发放贷款给被告庄桂平，但因被告庄桂平到期未还款，原告代其偿还了借款本金及利息。
被告庄桂平、耿长红未答辩。被告王鹏飞的答辩意见是，借款人有还款能力，我是担保人，借款人应该履行还款义务，在借款人无力偿还时，我履行担保义务。被告庄桂平、耿长红、王鹏飞未提交任何证据材料。
被告庄桂平对原告所举证据的质证意见是对第一组证据、第三组证据没有意见，对第二组证据有异议，认为材料是其到融资公司所签，但并不知道是什么意思。被告耿长红、王鹏飞对原告所举证据的质证意见是没有意见。
经庭审举证、质证，对原告提供的第一、三组证据因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的第二组证据系书证，符合书面证据的形式和实质要件，能够证明被告庄桂平向原告申请借款的事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：被告庄桂平以经营为由，与涡阳县农村信用合作联社（变更为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司）签订了编号为7129082015120089的借款合同一份，合同约定：涡阳农商行向被告庄桂平提供借款20万元，贷款利率在中国人民银行基准利率的基础上上浮70%，具体利率按实际借据利率执行，贷款期限12个月（2015年2月3日至2016年2月3日）。原告兴阳融资公司与被告庄桂平签订了《委托担保合同》一份，合同约定：被告庄桂平向涡阳农商行贷款20万元委托原告为其贷款提供担保。如被告庄桂平不能在贷款到期日之前清偿贷款本息，原告兴阳融资公司代偿后，代位取得提供贷款金融机构应收被告庄桂平的债权，依法向被告庄桂平及为被告庄桂平贷款向原告兴阳融资公司提供反担保的第三人追偿的同时，有权按照贷款本金10%的标准向庄桂平收取违约金，按照逾期贷款本息20%（年息）收取逾期利息。同时，原告与涡阳农商行签订《保证合同》一份，约定原告对上述贷款承担连带保证责任。被告庄桂平在涡阳农商行贷款，原告为被告庄桂平提供担保，保证范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年1月28日原告与被告耿长红、王鹏飞签订了《反担保保证合同》各一份，约定：被告庄桂平在涡阳农商行贷款20万元，原告兴阳融资公司为被告庄桂平提供担保，被告耿长红、王鹏飞以个人全部工资收入向原告兴阳融资公司提供反担保，借款人不能按期归还借款，被告耿长红、王鹏飞将为此承担连带清偿责任，保证范围、保证方式与保证合同相同。上述合同签订后，2015年2月3日，涡阳农商行按合同约定向被告庄桂平发放贷款20万元，被告庄桂平在借款合同到期后未履行还款义务。
涡阳农商行于2016年3月31日从原告兴阳融资公司保证金账户扣庄桂平应付本金20万元及应付利息23793.94元，合计原告为庄桂平代偿223793.94元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中庄桂平与涡阳县农村信用合作联社（变更为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司）签订的借款合同，原告与庄桂平签订的《委托担保合同》，原告与涡阳农商行签订的《保证合同》和原告与耿长红、王鹏飞签订的《反担保保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告庄桂平在履行合同中，未按合同约定向涡阳农商行归还借款，原告作为该贷款保证人向涡阳农商行归还贷款本息合计223793.94元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”,故原告要求被告庄桂平归还代偿金223793.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判决被告庄桂平支付自原告代偿之日至判决生效之日止的利息（按合同约定的逾期利率即年利率20%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告耿长红、王鹏飞与原告签订《反担保保证合同》第二条第二项中约定：“甲方以个人全部工资收入向乙方提供反担保，借款人不能按期归还借款，甲方将为此承担连带清偿责任，乙方有权直接通过财政部门扣划甲方工资以清偿本合同所列借款人所欠债务。”保证人耿长红、王鹏飞应以个人工资收入对全部债务承担责任。故被告耿长红、王鹏飞对被告庄桂平应承担的给付义务承担连带清偿责任。原告兴阳融资公司的其他诉讼请求，因无相关证据，本院不予支持。被告庄桂平辩称其是借款人，但没使用该笔借款。此抗辩理由，无相应证据证明，本院不予采纳。被告庄桂平辩称原告与其签订的材料是在融资公司所签，被告庄桂平不知道内容是什么意思。被告庄桂平作为一个完全民事行为能力人，其在借款合同及委托担保合同上签字，应当意识到在该合同上签字后即应视为对该合同内容的认可、确认，故对被告庄桂平的上述辩称，本院不予采信。被告耿长红、王鹏飞辩称，其是担保人，借款人有偿还能力，应由借款人偿还该借款。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故对被告耿长红、王鹏飞的此项辩称，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄桂平于本判决生效之日起十五日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款人民币223793.94元及利息（自2016年3月31日起至判决生效之日止，按年利率20％计算）。
二、被告耿长红、王鹏飞以个人工资收入对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告涡阳县兴阳融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由被告庄桂平、耿长红、王鹏飞共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 刘静静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 欣