河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4643号
上诉人（原审被告）：王高生，男，1980年11月11日出生，汉族，住址安徽省桐城市，现住河北省固安县。
委托诉讼代理人：高春苗，男，1979年11月18日出生，住址安徽省桐城市，现住河北省固安县。系上诉人王高生表哥。
被上诉人（原审原告）：王欢，女，1986年10月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：吴光远，男，1985年10月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。系被上诉人王欢丈夫。
委托诉讼代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人王高生因与被上诉人王欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王高生上诉请求：撤销固安法院（2017）冀1022民初504号民事判决书；发回重审或改判，驳回被上诉人一审的不合理、不合法诉讼请求；被上诉人承担一、二审超标的诉讼费用。事实及理由：1、案件事实没有查清，对于被上诉人故意扩大的损失和超高的损失予以支持是错误的。上诉人当时驾驶的是三轮车，被上诉人骑的是自行车，双方冲撞的力度实际并不高，被上诉人的肋骨234骨折，只是一般骨折，X光报告显示排序良好，没有错位，是不必手术治疗的，在病历中根本没有任何关于本案有手术指证的任何记载，但是被上诉人却采取了手术治疗，还采用了瑞士、美国、德国、韩国等进口器材和药物，光一个瑞士进口肋骨板就15000余元，固定钉11900余元，其医疗的必要性和合理性存在明显的问题，一审法院没有查清。三期鉴定明正2017年2月15日才受理鉴定和查体，被上诉人却要2016年12月和2017年1月的交通费没有事实依据，上诉人问过鉴定机构，他们只是电话咨询没有过去。被上诉人所诉要求超过河北省的相应标准应予以减少。被上诉人提交的单位证明明显造假，应予以排除。2、关于本案程序，存在诸多问题，上诉人申请了鉴定，但一审法院却不予支持，把责任推到上诉人身上，上诉人认为不公平。首先，一审法院对于被上诉人的三期鉴定申请积极支持，对于上诉人的因果关系和医疗合理必要性鉴定申请就一直推脱阻拦，不给当事人平等的权利。被上诉人的鉴定，一审法院很快就做了安排。而上诉人提起的鉴定申请，先是法院拒收，拖了一个月之久，好不容易，收了申请，又借口说向鉴定机构咨询申请的鉴定不能做而拒绝，经过上诉人一再坚持，过了近五个月，才安排申请人申请的鉴定。但是因为被上诉人不配合提交相应鉴定材料，法院立案后迟迟没有开庭没有质证，上诉人无从拿到证据无法对于案件事实做有效的判断，上诉人只好申请法院调查取证，一审法院却不予准许，也没有采取措施让上诉人拿到证据，直到开庭，和法官交涉，才让被上诉人将证据交到法庭。被上诉人三期鉴定2016年11月就安排了鉴定机构，被上诉人一直推到2017年2月才做。对于上诉人提起的鉴定，被上诉人故意不提交证据，延迟鉴定，故意拖延诉讼，法院都不予以追究：法院对于上诉人的鉴定申请一再推脱拦阻，导致时限延长因素，不予考虑。法院对上诉人想先做一项鉴定后做第二项鉴定的合理做法不予支持，将其解读为放弃第二项鉴定，即便上诉人一再表示坚持鉴定，愿意承担风险，还是拒绝鉴定，匆匆判决。被上诉人代理人在法庭一再强调声称：这是河北的法院，如何如何，对于被上诉人的拖延毫不在意，却将上诉人合理诉求说成拖延，这是错误的。整个审理过程让上诉人强烈感觉河北的法院对于被上诉人是当地人，上诉人是外地人，不能公平对待，法院只保护当地人。上诉人申请做鉴定是为了查明事实，不是逃避责任，因果关系鉴定作出后，上诉人是认可的。并向法院提交了医疗费合理必要性的鉴定申请，但法院却拒收，开庭时，上诉人一再强调坚持该鉴定，法院却以以前的笔录解读为放弃拒绝，对于案件事实明显存在问题故意忽视，阻拦上诉人合法诉求，在程序上对被上诉人一再迁就，对上诉人却一再阻挠。上诉人认为做鉴定结果即使对上诉人不利，但对于案件查明事实是有利的，法院不应对上诉人的合法诉求一再设置障碍。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，程序存在诸多错误，上诉人恳请二审法院依法查明事实，还上诉人公道。
王欢答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分应予维持。上诉人对事故发生的事实无异议，被上诉人在此次交通事故中受到人身损害和财产损失，要求上诉人予以赔偿合情合理合法。二、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人申请对被上诉人的伤情进行因果关系与参与度，用药的必要性与合理性进行鉴定，在法律规定的期限内未及时缴纳鉴定费，后于2017年5月25日补交鉴定费，并撤回对用药的必要性及参与度的鉴定，只对因果关系和参与度进行鉴定，2017年6月12日经北京明正司法鉴定中心鉴定，上诉人肋骨骨折符合本次交通事故形成，交通事故外伤与上诉人右侧第2-4肋骨骨折后果之间存在直接因果关系，外伤参与度为100%。基于以上事实与理由，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人恳求二审法院在审理后驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
王欢向一审法院起诉请求：1、要求被告给付因交通事故造成的医疗费51505.4元、误工费9600元、护理费1190元、交通费2200元、营养费350元、住院伙食补助费350元、车辆损失2000元、精神损失费3000元。已扣除被告垫付的1143.28元，合计70195.4元；2、要求被告给付二次手术费2万元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付因交通事故造成的医疗费55993.35元、误工费6778.58元、护理费6800元、交通费5650元、营养费3600元、住院伙食补助费700元、车辆损失2000元、精神损失费5000元、陪护费1190元、住院实际消费60.55元、鉴定费3000元、拆迁器20元、肋骨带350元，共计91142.48元；第二项诉讼请求变更为：要求被告给付二次手术费30000元。事实和理由：2016年10月13日8时10分，被告王高生骑行电动三轮车沿公路由北向南逆行至固安参花面粉厂路口北侧时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此次事故于2016年10月15日经固安县公安局交通警察大队出具责任认定书，认定被告王高生负全部责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成医疗费55993.35元、误工费6778.58元、护理费6800元、交通费5650元、营养费3600元、住院伙食补助费700元、车辆损失2000元、精神损失费5000元、陪护费1190元、住院实际消费60.55元、鉴定费3000元、拆迁器20元、肋骨带350元、二次手术费30000元，共计121142.48元的巨大经济损失。经与被告多次协商未果，为维护原告权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：2016年10月13日8时10分，被告王高生骑行电动三轮车沿公路由北向南逆行至固安参花面粉厂路口北侧时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告王欢相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此次事故经固安公安交通警察大队认定，被告王高生负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往固安中医院急诊治疗，后转至北京积水潭医院住院治疗7天，原告为治疗支付医疗费55153.5元、伙食费60.55元、救护车费160元、陪护费190元。2017年2月27日经北京明正司法鉴定中心鉴定：原告王欢伤后误工期120天，护理期60日，营养期60日，为此原告支付鉴定费3000元。2017年5月9日被告王高生申请对原告的伤情进行因果关系及参与度、用药的必要性与合理性进行鉴定，在一审法院规定的期限内未及时缴纳鉴定费，后于2017年5月25日补交鉴定费并撤回对用药的必要性及合理性的鉴定，只对因果关系及参与度进行鉴定。2017年6月12日经北京明正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王欢肋骨骨折符合本次交通事故形成，交通事故外伤与被鉴定人右侧第2-4肋骨骨折损害后果之间存在直接因果关系，外伤参与度为100%。一审法院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，故一审法院对事故认定书予以确认。原告王欢在此次交通事故中受到人身损害和财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。被告王高生负事故全部责任，原告王欢无责任。原告合理损失由被告王高生予以赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中原告花费的医疗费经核实为55153.5元（含外购药、拆骨器、肋骨带），其中虽有部分外购药及拆骨器等花费，但确系原告伤情所需，且原告提供了北京积水潭医院处方笺，有明确医嘱，予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费700元予以支持，对其主张的住院期间的伙食费60.55元属重复主张，不予支持。营养费3600元，主张过高，结合原告鉴定的营养期60日，一审法院酌定支持3000元。对于原告主张的误工费，原告提供了在职证明、扣罚工资证明及工资表等证据证明因交通事故受伤休息89天，结合鉴定的误工期120日，原告主张减收的收入6778.58元，主张合理，一审法院予以准许。原告主张的护理费，其中支付的护工费1190元（7天）有票据予以支持，其他护理人员吴光远参照其扣发工资数额及其他相关证据，结合鉴定的护理期60日，原告因未提供相关医嘱证实住院期间需双人护理，故应扣除住院期间护工护理的费用，一审法院酌定支持其他护理人员护理费6007元，总计护理费为7197元。对于被告辩解的原告住院期间向原告的护理人员支付600多元护理费的意见，原告不予认可，且被告亦未能提供相关证据，故不予采信。原告主张的交通费，因本次事故引起，应予赔偿，结合原告的伤情及就医情况，对其酌情支持2660元（含救护车费160元）。原告主张的精神损害抚慰金没有事实及法律依据，不予支持。原告主张的鉴定费3000元予以支持。原告主张的财产损失1885元，一审法院酌定支持1000元。对于原告主张的二次手术费30000元，因尚未实际发生，故应实际发生后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告王高生于本判决生效后五日内赔偿原告王欢医疗费55153.5元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费6778.58元、护理费7197元、鉴定费3000元、交通费2660元、财产损失费1000元，合计79489元；二、驳回原告王欢部分诉讼请求。
经审理查明，上诉人与被上诉人对于一审法院认定的发生交通事故的时间、地点以及固安公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。上诉人对被上诉人的医药费、交通费、车损、误工费、护理费等费用提出异议，认为被上诉人的医生建议手术或保守治疗，被上诉人不仅选择了手术治疗而且采用了美国、瑞士等进口药材做手术；交通费也就发生了三四次，应该认定1000元合适；车辆损失费应该修车的话大概一二百块钱；误工费应该是60天*日工资，应该是3000多元，但上诉人对被上诉人所在单位出具的证明没有意见；护理费应当支持一个月的，一审法院支持的护理费减半就够了。上诉人就上述异议没有提供相关证据予以证实。2017年5月23日，上诉人向一审法院出具一份书面材料，记载：关于上次厅（庭）审确定的交鉴定费时间为2017、5、16日之间，因北京明正鉴定中心说找不到委托书了，后固安法院鉴定室与（于）2017、5月19日有（又）重新给我开了委托书。如2017、5月26日之前我不能交鉴定费，我自费（愿）放弃鉴定审（申）请，如26日前交鉴定费，会与（于）26日前交鉴定费用，票据交与法庭，否则也视为自动放弃鉴定审（申）请。
本院认为，上诉人与被上诉人因上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于机动车、非机动车实行右侧通行的规定而发生交通事故，因该事故造成车辆受损、被上诉人受伤，上诉人应该按照法律规定承担赔偿责任。上诉人虽对一审法院判决的医药费、交通费、车损、误工费、护理费等费用的合理性及合法性提出异议，但其并未提供支持己方主张的证据。被上诉人因交通事故致伤，其采取手术治疗方案、使用进口固定钉和肋骨板无可厚非，上诉人主张医药费用不合理的理由不能成立。关于交通费、车损、护理费问题，被上诉人一审期间虽然提供了相关证据，但一审法院并未按被上诉人的主张予以支持，而是结合被上诉人的伤情、财产实际损失等情况予以酌定支持，一审法院酌定的数额并无不当，本院予以支持。关于误工费的问题，上诉人虽提出异议，但对被上诉人提交的单位证明并无异议，故一审法院认定被上诉人因伤减少的收入为6778.58元并无不妥，上诉人的该项主张本院亦不予支持。关于上诉人主张一审法院审理程序存在诸多错误的问题，本院认为，上诉人在一审时向法院递交的关于鉴定方面的书面材料及撤回对用药的必要性及合理性的鉴定申请，应为其本人真实意思表示，与上诉人主张的一审法院推脱、阻拦、不支持其鉴定等内容并不相符，未发现一审法院在审理程序上存在错误之处，故上诉人的该项主张不能成立。
综上所述，上诉人王高生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1787元，由上诉人王高生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马令梅
审判员 张建民
审判员 杨立军
二〇一七年十一月六日
书记员 马云龙