辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽09行终66号
上诉人（原审原告）董伟。
委托代理人冯翠梅。
委托代理人佟学训。
被上诉人(原审被告)阜新蒙古族自治县阜新镇人民政府，地址阜蒙县他本扎兰本街。
法定代表人于向军，该镇镇长。
行政机关负责人李政权，该镇副镇长。
委托代理人徐波，阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县林业局，地址阜蒙县北关二段。
法定代表人李茹根，该局局长。
行政机关负责人顾延雄，该局副局长。
委托代理人马琳，北京绍嘉律师事务所律师。
上诉人董伟因与被上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇人民政府（以下简称阜新镇政府）、阜新蒙古族自治县林业局（以下简称阜蒙县林业局）行政行为违法及赔偿一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2016年4月22日作出（2016）辽0921行初3号行政判决。董伟不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董伟及其委托代理人冯翠梅、佟学训，被上诉人阜新镇政府行政机关负责人李政权及其委托代理人徐波、被上诉人阜蒙县林业局行政机关负责人顾延雄及其委托代理人马琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年6月1日，董伟与某镇某村民委员会签订了《承包四荒合同书》，承包了位于某村东沟老朱家沟的荒山30亩，承包期限为30年，自2007年6月1日至2037年6月1日。2012年3月，辽宁省林业厅发布了辽林计财字[2012]3号文件，下达了2012年全省林业生产计划的通知。被告阜新镇政府负责协调农户，提供宜林荒山荒地用于造林，被告阜蒙县林业局负责提供树苗并进行具体施工。董伟承包的荒山系该造林地块中的一小块。2012年6月，阜蒙县林业局在造林地块进行造林任务，因机械造林，在董伟承包的荒山上修建了作业路。2013年春，被告阜蒙县林业局免费为董伟提供刺槐树苗1000株。
原审法院认为，董伟对其承包的荒山享有合法的承包经营权，阜蒙县林业局系实施种树、修路行为的主体，其修路行为系造林任务的组成部分，在实施该行为过程中，侵犯了董伟的财产权利，该行政行为违法。但植树造林属公益事业，如撤销被诉行政行为，对公共利益将造成重大损失且无实际意义，故应确认该行政行为违法。阜新镇政府不是被诉行政行为的适格主体，不应承担相应的法律责任。对于董伟要求行政赔偿部分，其诉请有三项，一是6亩土地的损失，二是地上林木的损失，三是上访路费和误工费的损失。关于6亩土地损失赔偿问题，董伟是按阜新征地区片地价表农户标准计算，阜蒙县林业局修路只是临时开辟作业路，而且作业时间较短，后仍由各农户自行使用，董伟按征地标准赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于地上林木损失问题，因董伟承包的是荒山荒沟，并非林地或果园承包合同，董伟应对阜蒙县林业局修路毁损的树木种类、棵数提供相应的证据证明，董伟提供的赔偿标准系按所种植的各种类树木平均每亩价值及大扁杏潜在价值进行估算，其证明力不足，不予采信。且阜蒙县林业局在作出该行政行为后为董伟免费发放了1000棵树苗，采取了相应的补救措施。因此对此项诉讼请求不予支持。关于上访路费和误工费的请求于法无据，不予支持。据此，原审法院判决确认阜蒙县林业局的修路行为违法，并驳回董伟其它诉讼请求。
上诉人董伟上诉请求是：一、撤销阜蒙县人民法院作出的（2016）辽0921行初3号行政判决，依法改判；二、原审判决仅认定阜蒙县林业局修路行为违法，请求确认阜新镇政府强占承包林地修路的行为同样违法；三、请求阜新镇政府、阜蒙县林业局书面赔礼道歉并赔偿侵害土地承包经营权造成的各项损失总计19.276万元，其中6亩土地赔偿款16.4万元，地上林木损失2.1万元，维权路费及误工费损失7760元；四、由被上诉人承担本案上诉费。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。1.董伟承包土地面积是30亩，并不比合同约定面积多12亩；2.阜新镇政府是被诉行政行为的适格主体；3.发放1000棵树苗是2008年的事情，并不是2012年毁林修路后给的补偿；二、原审判决采信证据错误。1.法院采信了被上诉人伪造的地位图、测量图等证据；2.董伟提供的照片应采信而未采信；3.上访路费和误工费实际发生，应予支持；三、原审判决适用法律错误。原审判决引用的法条都不适用于本案，被上诉人的行为属于严重违法，应该承担赔偿责任。
阜新镇政府二审辩称：原审判决正确，应予维持。上诉人请求赔偿损失没有事实及法律依据。
阜蒙县林业局二审辩称：一、董伟的起诉已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回起诉。上诉人自2012年6月就已知道具体行政行为的内容，其起诉日期为2014年9月26日，显然已超过法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。二、阜蒙县林业局不存在侵犯董伟承包经营权的行为。2012年6月，经阜新镇政府协调，董伟同意阜蒙县林业局在其承包荒地内为其免费提供树苗并栽种，所有收益归董伟所有。由于此次作业采取的是机械整地、工程造林的方式，因此在栽种树苗的过程中临时形成了供挖坑机械、浇水车辆、运苗车辆通行的简易道路，在造林后阜蒙县林业局并未继续使用该道路。三、董伟要求赔偿各项财产损失19.276万元无任何事实和法律依据。董伟在本案审理过程中并未提供证据证明其损失的具体项目和数额，应当承担举证不能的不利后果。综上，阜蒙县林业局认为，植树造林是基本国策，是造福子孙后代的公益事业。阜蒙县林业局按国家政策及相关文件要求履行职责，为实现全省造林绿化任务，经董伟同意后为其免费提供树苗及栽树，在栽种树苗过程中使用机械车辆是栽种树苗的必要方式和手段，因机械车辆的通行临时形成的简易道路是实现栽种的必然结果，属于为造林活动服务的配套设施，是无法避免的，并且该临时简易道路并未对董伟所承包的土地造成破坏。另外，阜蒙县林业局在造林完成后，并未再使用该道路，该土地仍然由董伟实际控制并占有。因此答辩人不存在侵犯承包经营权的行为，请求驳回董伟的上诉请求。
经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。但关于“2013年春，被告阜蒙县林业局免费为董伟提供刺槐树苗1000株”的事实，因双方当事人对此均有异议，被告阜蒙县林业局也未提供证据证明，故本院对此不予采信，一审判决认定该事实不当，应予纠正。
本院认为，董伟对其承包的荒山享有合法的承包经营权，阜蒙县林业局在宜林荒山植树造林，其在原有道路上修建临时作业路系履行必要的通行权，不动产权利人应当提供必要的便利，在造林完成后，阜蒙县林业局并未再占用该道路，该土地仍然由董伟占有、使用。因阜蒙县林业局修筑临时道路时未履行通知义务，违反法定程序，应予撤销，但该行政行为不具有可撤销内容，应确认违法。上诉人董伟的上诉理由不成立，本院不予支持，理由如下：
（一）关于阜新镇政府是否存在行政行为违法的问题。本案中，被诉行政行为系阜蒙县林业局植树造林过程中的临时筑路行为，该行为非阜新镇政府所为，亦不在阜新镇政府的职权范围，故一审判决确认阜新镇政府不是本案被诉行政行为的适格主体并无不当，上诉人董伟提出阜新镇政府也存在行政行为违法的事实不成立，本院不予支持。
（二）关于行政赔偿的问题。在行政赔偿案件中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。关于6亩土地赔偿款问题，阜蒙县林业局并未实施征地行为，只是临时修筑作业路，其请求并无事实依据，本院不予支持。关于地上林木损失问题，上诉人未对行政行为造成的林木损失提供相应的证据证明，故本院不予支持。关于维权路费和误工费的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 杰
审 判 员 鹿金山
代理审判员 陈思楠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 殷浩楠