wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行初字第00028号
原告熊跃，男，汉族，1977年10月30日出生。
委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地：重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告熊跃要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称区国土管理分局）履行征地补偿安置法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告熊跃于2014年3月12日申请撤回起诉。
经审查，原告熊跃申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告熊跃撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冯 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终243号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏文茂，男，1994年10月5日出生于甘肃省白银市，汉族，中专文化，无业，住白银市白银区。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月1日涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人苏文茂犯抢劫罪一案，于2017年5月9日作出（2017）甘0102刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人苏文茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：2016年11月15日23时许，被告人苏文茂在兰州市城关区东岗东路1469号东瓯国际儿童城一楼中国农业银行ATM自动取款大厅，采取暴力手段将被害人赵某甲摔倒在地，欲抢取其从ATM机取出的3000元现金，后因被害人赵某甲反抗未遂。
原判认定的证据：案件来源、破案及抓获经过，被害人陈述，辨认笔录、现场指认笔录及照片，视频资料，被告人的供述等。
原审法院认为，被告人苏文茂以暴力抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人苏文茂已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。鉴于能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，以抢劫罪判处被告人苏文茂有期徒刑四年六个月，罚金2000元。
上诉人苏文茂以其系抢劫未遂，初犯、自愿认罪、有坦白情节，主观恶性较小，没有预谋和携带凶器，原判量刑过重，请求减轻处罚为由提出上诉。
辩护人提出原判量刑明显畸重，苏文茂系犯罪未遂、未造成任何严重后果、自愿认罪等，要求对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，上诉人苏文茂于2016年11月15日23时许，在兰州市城关区东岗东路1469号东瓯国际儿童城一楼中国农业银行自助取款区，将正在ATM机取款的被害人赵某甲摔倒在地，欲抢劫其已取出的3000元现金时，因被害人赵某甲反抗未得逞，后被赵某甲扭送归案。
认定的证据如下：
1、案件来源、破案及抓获经过等，证实2016年11月15日23时许，被害人赵某甲在兰州市城关区东岗东路1469号东瓯国际儿童城一楼中国农业银行自助取款区，将抢劫其的男子苏文茂当场抓获并扭送至其打工处后报警。公安人员接警后即赶赴现场将苏文茂带回审查，经讯问，苏文茂对其抢劫的事实供认不讳。
2、被害人赵某甲的报案及陈述，证明2016年11月15日23时许，在东瓯国际儿童城一楼中国农业银行ATM机上刚取出3000元现金，被一男子冲到左侧将腿抱住拉倒在地，试图抢钱，其将攥钱的手紧紧插在上衣口袋内，用脚踢他并大声呵斥，后抓住衣领将他拉至务工的单位后报警。
3、视频资料，从农行东岗东路分理处调取的监控视频，证实2016年11月15日23时许，一穿咖啡色大衣的年轻女子进入农行自助区，在一台A**机上进行操作，周围再无他人；随后，一身着黑色卫衣的年轻男子从门口闯入直接扑向该女子、抱住腿部将女子摔倒在地压在身上，经过搏斗后，该男子被女子制服，后被女子抓住衣领拉出自助取款区。期间，女子左手始终插在大衣左口袋内。
4、辨认笔录及照片，证实案发后经被害人赵某甲对照片混杂辨认，确认上诉人苏文茂就是当时抢劫其的男子。经上诉人苏文茂对照片混杂辨认，确认被害人赵某甲就是被其抢劫的女子；指认出东岗东路1469号东瓯国际儿童城一楼农行24小时自助取款大厅，是其抢劫的现场。
5、上诉人苏文茂的供述和辩解，供认2016年11月15日23时许，其从东瓯国际儿童城三楼乐享网咖上完网，去一楼农行自动取款大厅取钱时，发现一女子正在取款，待她把钱取出来后其突然上前抱住腿将她拉倒、去抢手中的钱时，她将钱装入上衣口袋用手死死按住，用另一只手抓住其衣领并用脚踹，后翻起身来将其拉住，其挣扎逃跑未果，被她拽到新东部市场一货运部的办公室后报警。
上述证据，已在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，上诉人未提出异议，在二审期间上诉人和辩护人未提出新的证据，经审查上述证据来源合法，内容客观真实有效，与本案紧密关联，故依法予以确认。
关于上诉人苏文茂所提上诉理由和辩护人所提辩护意见。经查，上诉人苏文茂以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；其已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；当庭能自愿认罪，还可酌情从轻处罚。但是，抢劫犯罪是严重侵犯公民人身权利和财产权利的暴力型犯罪，人身危险性和社会危害性大，属于“宽严相济”刑事政策中应当“从严”的犯罪类型。上诉人苏文茂在银行自助区采取暴力手段公然抢劫储户财物，社会危害性大，原判综合考虑其犯罪未遂、自愿认罪等诸情节，在法定刑幅度内比照既遂犯已予以从轻处罚，只是在对其决定从宽的幅度时从严掌握，所判刑罚与其所犯罪责相适应，量刑适当。故上诉人及其辩护人要求对上诉人苏文茂减轻处罚的上诉理由和辩护意见不能采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人苏文茂犯抢劫（未遂）罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴周鸿
审 判 员 陈 健
代理审判员 马 岩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马慧玲
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初80号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人俞某某，男，汉族，1968年12月5日出生，小学文化，农民，住定远县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月3日被定远县公安局刑事拘留，同2月5日被定远县公安局取保候审，2017年3月2日被定远县人民检察院取保候审，2017年3月17日被逮捕，现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人俞某某犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年，被告人俞某某父亲俞某1因交通事故死亡。2015年6月19日下午，被告人俞某某到住在同一村民组的弟弟俞某3家中商量如何处理父亲的交通事故赔偿款。商谈过程中，被告人俞某某和俞某3及俞某3妻子张某2发生争执、厮打。厮打中，被告人俞某某用拳头将张某2左眼部打伤，并持木凳将张某2左手腕砸伤。经法医鉴定：张某2左尺骨远端骨折属轻伤二级。案发后，被告人俞某某就民事赔偿与被害人张某2达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有经当庭举证、质证的证据即抓获经过、户籍证明、谅解书、领条等书证；证人王某、俞某3、高某、俞某2等人证言；被害人张某2的陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某某不能正确处理家庭产生的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人俞某某归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，并就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，鉴于被告人俞某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的村委会不全产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张蓉蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初200号
原告：农安县大发空心砖厂，地址：吉林省长春市农安县合隆镇街迎新村四社。
法定代表人：孙亚娇。
委托代理人：王忠仁，男，1953年6月22日出生，汉族，现住农安县。
被告：吉林省金浩建筑公司，地址：吉林省长春市农安县烧锅镇未来城楼下。
原告农安县大发空心砖厂与被告吉林省金浩建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告农安县大发空心砖厂于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安县大发空心砖厂撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元由原告承担。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩 超
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第985号
罪犯郭栋林，男，1969年7月18日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县大邓乡大邓村中大街***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2013年3月18日作出（2013）襄刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人郭栋林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月,刑期自2013年10月24日起至2016年3月15日止。被告人郭栋林不服，提出上诉。2013年7月16日，临汾市中级人民法院作出（2013）临刑终字第00085号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郭栋林在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名穿绳工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年11月至2015年3月间获监狱表扬二次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭栋林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭栋林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月24日执行至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第985号
罪犯廖振举。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年3月19日以（2010）临兰刑初字第146号刑事判决判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯廖振举有悔改表现为由，于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖振举在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次，2011年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯廖振举确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯廖振举准予假释。（假释考验期自2015年6月25日起至2017年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯 丽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00081号
案外人易应华，女，1969年11月2日出生，汉族。
委托代理人林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ，男，1962年10月21日出生，汉族。
委托代理人胡波，湖南金州律师事务所律师。
被执行人湖南力邦物流有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺大托镇披塘路55号（广空物资库）。
法定代表人刘敬阳，该公司董事长。
委托代理人颜光兵，男，1976年8月17日出生，汉族。
被执行人刘敬阳，男，1968年8月13日出生，汉族。
委托代理人颜光兵，男，1976年8月17日出生，汉族。
被执行人李琴杨子，女，1986年11月18日出生，汉族。
被执行人晏锐淼，原名晏年生，男，1962年1月1日出生，汉族。
被执行人宋光星，男，1961年7月15日出生，汉族。
被执行人湖南力邦股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段和庄公寓A1栋2801号。
法定代表人刘敬阳。
被本院在执行申请执行人ＸＸ与被申请执行人湖南力邦物流有限公司（以下简称力邦物流公司）刘敬阳、李琴杨子、晏锐淼、宋光星、湖南力邦股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人易应华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人易应华称，经湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）（2012）天民初字第2564号民事判决书确认，易应华与力邦物流公司签订的位于长沙县暮云镇107国道两侧长沙华良中意电器厂（以下简称华良中意电器厂）厂内北厂区的《房屋租赁合同》及《补充协议》已于2012年10月1日合法解除。易应华自2012年10月1日起实际接收租赁物并进行经营，承接了湖南中烟工业公司长沙卷烟厂（以下简称长沙卷烟厂）与力邦物流公司的仓储项目，租赁场地内发生的水、电费及留用原力邦物流公司聘请的仓储服务人员的工资均由易应华支付和发放。即从2012年10月1日起，长沙卷烟厂的仓储服务费及劳务装卸费为易应华所得，与力邦物流公司无关。天心区法院依据另案执行申请人刘峰的申请，扣划了长沙卷烟厂应支付给易应华的仓储服务费及劳务装卸费2283436.97元，该款项应属易应华经营所得，且易应华为履行与长沙卷烟厂的仓储合同，向出租方华良中意电器厂支付了10月至12月的租金，并支出仓储水、电费及人工工资。请求法院1、撤回对长沙卷烟厂的（2014）天执字第511-1号协助执行通知书；2、确认从长沙卷烟厂划拨到天心区法院的具体款项2283436.97元全部归易应华所有。易应华当庭变更请求，要求撤销对长沙卷烟厂的（2014）天执字第511-1号协助执行通知书。
本院查明，ＸＸ与刘敬阳、李琴杨子、晏蕊淼、宋光星、力邦物流公司、湖南力邦股份有限公司（以下简称力邦股份公司）民间借贷纠纷一案，ＸＸ于2012年11月1日向本院申请诉前财产保全。本院依法采取保全措施，于2012年11月1日向长沙卷烟厂发出（2012）诉前保第4号协助执行通知书，要求长沙卷烟厂协助将“应付湖南力邦物流有限公司的仓租及其他费用在人民币柒佰玖拾玖万元（￥799万）限额内本院予以冻结，未经本院准许不得支付”。本院于2013年7月29日作出（2012）天民初字第2585号民事判决书，判决：一、被告刘敬阳归还原告ＸＸ借款本金799万元；二、由被告刘敬阳按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告ＸＸ支付自2012年10月28日起至还清全部欠款之日止的逾期还款违约金；三、由被告刘敬阳向原告支付律师代理费7万元；四、由被告李琴杨子对上列债务承担连带清偿责任；五、由被告力邦物流有限公司对上列债务承担连带清偿责任；六、由被告晏锐淼对上列债务承担连带清偿责任；七、由被告力邦股份公司对上列债务承担连带清偿责任；八、由被告宋光星在所有权证号为长房权证天心字第71207＊＊**号、71207＊＊＊Q号、71207＊＊＊Y号、71207＊＊**号四套房屋价值房屋内承担担保责任；九、驳回原告其余诉讼请求。宋光星、力邦股份公司不服判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，后宋光星、力邦股份公司撤回上诉。因上列六被告均未能按照判决书履行其给付义务，ＸＸ遂向本院申请执行。本院立案受理后，向六名被执行人发出（2014）天执字第511号执行通知书。本院于2014年10月27日向长沙卷烟厂发出（2014）天执字第511-1号协助执行通知书，要求长沙卷烟厂在799万元限额内协助继续冻结力邦物流公司在该单位的应收仓租费及其他费用，冻结期限为一年，从2014年10月27日至2015年10月26日。易应华以法院冻结的该款项应系其所有为由，提出异议。
另查明，易应华以力邦物流公司拖欠其租金、其已于2012年9月28日向力邦物流公司发出解除《房屋租赁合同》为由，于2012年11月8日诉至本院，请求确认其与力邦物流公司的《房屋租赁合同》已解除，并由力邦物流公司支付欠付租金。本院于2013年1月31日作出（2012）天民初字第2564号民事判决书，判决：一、确认原告易应华与被告湖南力邦物流有限公司签订的位于长沙县暮云镇107国道两侧长沙市华良中意电器厂厂内北厂区的《房屋租赁合同》及《补充协议》已于2012年10月1日合法解除；二、限被告湖南力邦物流有限公司与本判决生效之日起十日内向原告易应华给付拖欠的房屋租金1529000元；三、由被告湖南力邦物流有限公司以拖欠租金数额为基数按中国人民银行同类贷款利率标准的四倍向原告易应华支付自2012年6月1日起至付清全部拖欠租金之日止的利息损失；四、驳回原告易应华其余诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，本院于2012年11月1日向协助执行单位长沙卷烟厂发出协助执行通知，对力邦物流公司的应收租金予以冻结。易应华是在2012年11月8日诉至本院，且该案的法律文书在2013年1月31日作出，其据此提出排除执行的异议，不符合法律规定，本院不予支持。本院作出的（2012）天民初字第2564号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序，易应华的异议申请依法予以驳回。案外人、当事人对本裁定不服，认为原审错误的，依照审判监督程序办理；与原审无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人易应华的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更2844号
罪犯胡林田，男，1968年5月25日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市湾里区人民法院于2012年4月27日作出（2012）湾刑初字第19号刑事判决，认定胡林田犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡林田在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡林田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡林田减去有期徒刑一年一个月十天。
（减刑后刑期:自2011年10月5日起至2022年8月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1619号
申请执行人：张家港市东能农村小额贷款有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：刘卿，该××董事长。
委托诉讼代理人：石俊松，江苏××合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟慧成，江苏××合力律师事务所实习律师。
被执行人：张家港俊家装饰工程有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：张小亮，该××总经理。
被执行人：李荣。
被执行人：张小飞。
被执行人：张家港保税区东轩金属材料贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：张小飞，该××总经理。
本院在执行申请执行人张家港市东能农村小额贷款有限公司与被执行人张家港俊家装饰工程有限公司、李荣、张小飞、张家港保税区东轩金属材料贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，依法对被执行人张家港俊家装饰工程有限公司、李荣、张小飞、张家港保税区东轩金属材料贸易有限公司的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，查封了张小飞所有的车牌号为苏E×××××的别克牌小型汽车、苏E×××××的福克斯牌小型汽车各一辆，李荣所有的位于张家港市金港镇港区锦绣金港8幢602室，车库02室的房产以及张小飞所有的位于张家港市金港镇攀华豪苑8幢601室，01室的房产均被其他案件查封，除此均未查获其他可供执行的财产。本案尚未执行到734637.61元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金商初字第0063号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年八月十六日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1619号申请执行人：张家港市东能农村小额贷款有限公司，住所地张家港市。法定代表人：刘卿，该××董事长。委托诉讼代理人：石俊松，江苏××合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧成，江苏××合力律师事务所实习律师。被执行人：张家港俊家装饰工程有限公司，住所地张家港市。法定代表人：张小亮，该××总经理。被执行人：李荣。被执行人：张小飞。被执行人：张家港保税区东轩金属材料贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：张小飞，该××总经理。本院在执行申请执行人张家港市东能农村小额贷款有限公司与被执行人张家港俊家装饰工程有限公司、李荣、张小飞、张家港保税区东轩金属材料贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，依法对被执行人张家港俊家装饰工程有限公司、李荣、张小飞、张家港保税区东轩金属材料贸易有限公司的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，查封了张小飞所有的车牌号为苏E×××××的别克牌小型汽车、苏E×××××的福克斯牌小型汽车各一辆，李荣所有的位于张家港市金港镇港区锦绣金港8幢602室，车库02室的房产以及张小飞所有的位于张家港市金港镇攀华豪苑8幢601室，01室的房产均被其他案件查封，除此均未查获其他可供执行的财产。本案尚未执行到734637.61元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）张金商初字第0063号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一六年八月十六日书记员  沈志峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂荣
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁奉天中医院。住所地：沈阳市沈河区风雨坛街***号。
法定代表人：韩首章
再审申请人王桂荣因与被申请人辽宁奉天中医院医疗服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂荣申请再审称：（一）一审法院在审理案件过程中，有义务对申请人释明是否对该起残疾后果进行鉴定，而一审法院没有告知申请人申请残疾鉴定，程序违法。（二）二审法院认定事实不清。本案医疗服务给申请人造成严重身体伤害和精神损害，申请人的身体器官已被严重伤害，伤害后果已构成伤残等级。（三）一二审法院没有经过合法的方式传唤申请人开庭，程序违法。王桂荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）、（十）项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王桂荣提出的原审法院有义务释明王桂荣是否对该次医疗服务造成残疾进行鉴定一节。依据法律规定，当事人对其主张的事实，应当承担举证义务，若当事人怠于履行，应视为举证不能。本案，王桂荣主张其所患的胃石症构成伤残，其应在一审举证期间依法向法院申请进行相关鉴定并预交鉴定费用，但王桂荣一审期间并未提出相关鉴定申请，也未预交相关鉴定费用，应视为其放弃相关权利和举证不能。故原审法院以其证据不足不予支持并无不当。关于王桂荣主张一、二审法院没有经过合法的方式传唤申请人开庭程序违法一节。经审查，一审开庭时，王桂荣、辽宁奉天中医院的委托代理人秦生伟、李强均已到庭参加诉讼。王桂荣的该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，再审申请人王桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂荣的再审申请。
审 判 长 王景祥
代理审判员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 匡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2414号
原告成都市汽车运输（集团）公司。住所地：成都市青羊区过街楼街***号。
法定代表人胡伟，该公司总经理。
委托代理人何伟，男，1970年12月12日出生，汉族，住成都市成华区二仙桥东三路*号。
被告中华联合财产保险公司四川分公司。住所地：成都市武侯区科华南路*号。
法定代表人牟德胜，该公司总经理。
委托代理人赵文凤，女，1983年8月23日出生，汉族，系该公司员工，住成都市金牛区北站东一路22号。
原告成都市汽车运输（集团）公司与被告中华联合财产保险公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2008年6月19日受理后，依法由审判员岳平独任审判，于2008年7月10日公开开庭进行了审理。原告汽车运输公司的委托代理人何伟，被告联保四川分公司的委托代理人赵文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车运输公司诉称，原告将其所有的川A517**重型货车在被告处购买了机动车交强险和商业险，保险期限为2006年9月23日零时起至2007年9月22日二十四时止。其中，交强险保金为60000元；商业险为第三者责任险保金为500000元、第三者责任险不计免赔险；车辆损失险保金为230000元、车辆损失险不计免赔险；交通事故精神损害责任特约险保金为100000元、交通事故精神损害赔偿责任险不计免赔险；车上人员责任险保金为30000元；车上责任险（车上货物）100000元�车上责任险不计免赔险（车上货物）。
2007年8月11日9时26分，陈向松驾驶川A517**重型货车由成都向重庆方向行驶至成渝高速公路70KM+100M处，因不按规定保持车距，与前面的中型货车尾部相碰，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定驾驶员陈向松负此次事故的全部责任。
事故发生后，经简阳市价格事故所作了事故车物损鉴定结论，确定驾驶室总成（含附件）和轮胎原告方自负的金额为20%；大梁头子变形；注明如有漏定以保险公司为准。被告于8月19日才出具机动车辆核损协议书，单方提高自负比例至30%，并对车架总成（大梁）是否更换达不成协议，因原告车辆是营运车，长期停运会造成巨大经济损失，原告不得已将车给东风汽车公司成都军区维修中心进行了维修，修理费为77924元。经协商不成，故诉至法院，请求判令被告按保险合同约定赔偿原告车辆损失材料费67840元、工时费3300元、管理费6784元，共计77924元；并承担诉讼费。
被告联保四川分公司辩称，原告诉称的在其处购买了车辆损失险保金额为23万元和其他商业险种，以及投保车辆发生交通事故造成车辆损坏都是事实，但应按双方合同并依其保险公司的相关规定进行赔付。在庭审中，其对原告提出的修车费总额67840元中的驾驶室总成28900元，现同意按20%扣除残值，计应扣除5780元；轮胎总成2600元，按规定的20%扣除残值，计应扣除520元；按合同约定还应扣除交强险400元，共计扣除款项金额是6700元。此外，对修理厂收取的管理费6784元，可认5000元。
庭审中，原告对被告辩称的事实表示认可并确认了扣减款项后的金额为69440元。
原告汽车运输公司与被告联保四川分公司庭审中陈述的事实与审理查明的事实一致�故本院对当事人双方不持异议的事实予以确认。
本案的事实，有《机动车辆保险单》及《机动车行驶证》复印件各一份；交警成渝高速一大队的《交通事故认定书》一份；被告出具的《机动车辆核损协议》五份；《四川省道路交通事故车物损鉴定结论书》及《损失鉴定清单》各一份；东风汽车公司成都军区维修技术服务中心出具的《情况说明》、《车型EQ4256W材料清单》、《四川省成都市机动车维修发票》各一份；原告的企业法人营业执照复印件和被告的工商档案信息查询单以及双方当事人在庭审中陈述一致的记录等证据在案，并经质证，被告对原告所举证据的真实性均不持异议，故本院予以采纳。
本院认为，原告汽车运输公司与被告联保四川分公司签订的《机动车辆保险合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、法规的强�性规定，应是有效合同。本案被告对原告购买了机动车辆损失险等险种和被保险车辆发生交通事故的事实是不持异议的，双方只是在车损赔付的自负比例上有分歧，而在庭审中，双方认可了按20%的比例扣除残值。关于原告主张车损中的管理费6784元，被告提出认可按5000元赔付，原告表示同意，这属于原告的自认范畴，且不违反相关规定，本院予以确认。因此，原告汽车运输公司要求被告联保四川分公司赔偿车辆损失77924元的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汽车运输公司69440元；
二�驳回原告汽车运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由联保四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年八月四日
书记员 孟玲恋
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保332号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司。
住所地：郑口镇康宁路72号。
法定代表人：卢志刚。
被申请人:刘秀平。
申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年9月6日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保332号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1811号
罪犯宁自烘，男，1969年3月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月9日作出（2012）佛南法刑初字第502号刑事判决，以被告人宁自烘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10�14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯宁自烘在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁自烘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；已履行财产刑150元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁自烘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，考核期内获得2次表扬，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁自烘予以减去有期徒刑四个�（刑期执行至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4071号
原告：李洪臻，男，1965年6月28日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：郑玉堂，男，1986年7月3日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：杜志新，男，1991年10月1日生，汉族，住山东省胶南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
主要负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。
本院在审理原告李洪臻与被告郑玉堂、杜志新、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪臻于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告郑玉堂、杜志新、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪臻撤回对被告郑玉堂、杜志新、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年八月十日
书记员 陈 勇
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执异3号
案外人：浙江永联建设工程股份有限公司（以下简称浙江永联公司），住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：张永春，董事长。
申请执行人：张丽萍，女，1970年1月19日出生，汉族，住珙县。
被执行人：王军，男，1969年7月9日出生，汉族，住珙县。
本院在执行张丽萍申请执行王军民间借贷纠纷一案中，异议人浙江永联公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浙江永联公司称，珙县人民法院在执行张丽萍申请执行王军民间借贷纠纷一案中，对我公司在工商银行成都峨影支行44×××88账户裁定冻结，前列案件被执行人王军在我公司无到期债权，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”之规定，请求撤销珙县人民法院冻结我公司在工商银行成都峨影支行44×××88账户相关裁定。
本院查明，2010年8月27日，异议人浙江永联公司通过竞标与高县国有资产经营管理有限责任公司签订《高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程施工合同》，2010年10月8日，异议人将该工程承包给被执行人王军并与王军签订《经营承包责任合同》，合同第一条约定，“经双方平等自愿协商确认，实行谁承包谁受益，谁承担法律和经济责任的原则签订本合同”，合同第五条约定，“王军承包的所属项目工程均由王军自己优化组合人员，技术、设备和自有资金”；合同第六条约定，“王军承包工程的纯利润归自己享有按财务制度分配”；合同第十条约定“王军按合同结算审计总造价的1.5%向浙江永联公司缴管理费。2015年9月14日，高县审计局审查该工程的造价总额为30579039元。高县人民法院（2013）宜高民初字第375号民事调解书确认，2012年7月3日王军向张丽萍借款150万元用于该工程资金周转，定于2013年1月3日归还，因逾期未偿还张丽萍提起诉讼，经高县人民法院调解双方达成协议，王军于2015年5月30日前偿还张丽萍本金150万元，诉讼费9150元由王军承担。因王军未自动履行调解书确定的义务，张丽萍向高县人民法院申请强制执行，高县人民法院委托本院执行，本院在执行过程中，于2015年12月28日作出（2014）宜珙执字第358-2号民事裁定书和协助执行通知书，要求高县国有资产经营管理有限责任公司协助冻结浙江永联公司因高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程的应收款151万元，并注明该款指工程应收款中应支付给被执行人王军的部分。2016年4月7日，浙江永联公司因结算要求解除对该款的冻结，并同意将款转入其公司在工商银行成都峨影支行44×××88账户上再冻结，2016年4月11日，本院作出（2014）宜珙执字第358-6号民事裁定书，冻结浙江永联公司在上述账户上的存款151万元。
本院认为，异议人浙江永联公司中标高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程后，将该工程承包给被执行人王军，由王军全面履行异议人与高县国有资产经营管理有限责任公司签订的《高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程施工合同》，根据王军与异议人签订的《经营承包责任合同》约定，谁承包谁受益，谁承担法律和经济责任，工程所需人员，技术、设备和资金均由王军承担，利润归王军享有，王军仅向异议人缴纳总造价1.5%的管理费，由此可以看出，高县国有资产经营管理有限责任公司划拨给异议人的工程款绝大部分应支付给被执行人王军，属于王军承包该工程的收入，因此，本院作出（2014）宜珙执字第358-2号民事裁定书冻结该工程款中应当支付给被执行人王军的151万元并无不当，后由于结算需要异议人要求将该款划至工商银行成都峨影支行44×××88账户，并同意本院继续冻结，本院才作出（2014）宜珙执字第358-6号民事裁定书，现异议人以被执行人王军在本公司无到期债权，向本院提出执行行为异议，要求撤销本院对该账户的冻结，因本院并未通知异议人向申请执行人张丽萍履行到期债权，也未将该笔款作为被执行人王军在异议人处的到期债权而作出的冻结裁定，因此，异议人请求撤销该裁定的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江永联建设工程股份有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋富斌
审判员 陈中育
审判员 罗选琴
二〇一八年一月十九日
书记员 :罗琳
合议庭笔录
时间：2018年1月19日
地点：珙县人民法院审监庭
合议庭成员：宋富斌、陈中育、罗选琴
书记员：罗琳
合议案件：（2016）川1526执异3号
承办人宋富斌介绍案情：……
该案中级人民法院指定重新复查，主要是因为异议人浙江永联公司系案外人，对执行行为提出异议，依照民诉法的规定，应按民诉法第227条规定，进行审查。而原执行异议裁定引用的是民诉法第225条关于案件当事人和利害关系的规定，引用条款有误。
本人认为，查封、冻结被执行人王军的款项虽然有瘕疵，但并无不当，浙江永联并没有足够的证据证明所冻款项，不是到期债权，就应当驳回浙江永联的异议请求。
罗选琴：异议理由不成立，裁定驳回就行了。
陈中育：同意裁定驳回异议。
合议庭一致意见：
驳回异议人浙江永联建设工程股份有限公司的异议。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初760号
原告：杨成云，女，1960年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：刘焕发，男，1952年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈长喜，系刘焕发女婿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地徐州市睢宁县。
负责人：李光军，经理。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
原告杨成云诉被告刘焕发、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称：太平洋财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成云及其委托代理人臧恒辉、被告刘焕发的委托代理人陈长喜、被告太平洋财险公司的委托代理人武发支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成云诉称：2015年3月30日14时8分，被告刘焕发骑自行车至303省道92KM＋820KM处，与原告的驾驶员许录驾驶的苏C×××××号大型普通客车发生交通事故，造成被告刘焕发足部受伤。交警部门认定，许录负主要责任，被告刘焕发负次要责任。被告刘焕发住院期间，原告垫付154425.76元，该款应由车辆投保的太平洋财险公司承担。因被告刘焕发损失已经通过诉讼得到支持，其应按次要责任承担。请求判令两被告连带赔偿原告垫付款154425.76元。
被告刘焕发辩称：案件已经了结，我不承担费用。
被告太平洋财险公司辩称：原告与我公司系保险合同关系，我公司已赔偿刘焕发，垫付费用应扣除非医保用药，车辆未投保不计免赔应扣除，按原告承担的事故责任和保险合同赔偿。
本院查明：2015年3月30日14时8分，许录驾驶苏C×××××号大型普通客车，沿303省道由西向东行驶至92KM＋820KM（宿州市朱仙庄镇商业街南头）处，与前方同向被告刘焕发骑行的自行车左转弯时发生刮碰后，该客车右后轮碾压被告刘焕发足部，造成被告刘焕发受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，许录负主要责任，被告刘焕发负次要责任。被告刘焕发住院期间，原告杨成云垫付154425.76元。本院（2015）埇民一初字第07612号民事判决书、宿州市中级人民法院（2016）皖13民终529号民事调解书和民事裁定书对被告刘焕发经济损失已经确认。
另查明，苏C×××××号客车所有人为徐州公路运输集团有限责任公司，原告杨成云承包该车经营，许录是其聘用驾驶员；该车已向被告太平洋财险公司投保交强险和1000000元未投保不计免赔的商业三者险。
以上事实，有本院（2015）埇民一初字第07612号民事判决书、宿州市中级人民法院（2016）皖13民终529号民事调解书和民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本起交通事故事实和各方当事人责任，生效法律文书已经予以确认。当事人应当按照各自过错承担民事责任。苏C×××××号客车已向被告太平洋财险公司投保，应当按照保险合同约定承担保险责任。原告先行垫付的154425.76元，其中70%×85%即91883.33元，应由被告太平洋财险公司承担；其中20%即30885.15元，应由被告刘焕发承担，将该款返还原告。原告要求两被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内支付原告杨成云人民币91883.33元。
二、被告刘焕发于本判决生效后十日内返还原告杨成云人民币30885.15元。
三、驳回原告杨成云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述赔偿款直接汇入杨成云账户，开户行：宿州农商银行，账号：62×××10）。
案件受理费3390元，本院减半收取为1695元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司承担1049元，被告刘焕发承担286元（原告已垫付，两被告一并汇入杨成云上述账户），原告承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 武
二〇一六年三月二十二日
书记员 王瑞婕
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00104号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告何洪发。
本院于2015年1月5日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告程建雄金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一五年三月二十三日
书记员 普友法
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00035号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：胡学军。被申请执行人：周清，系胡学军妻子。申请执行人区卫计局于2015年7月7日，向本院申请执行胡学军、周清征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2015年3月16日作出咸安区人口计生征字（2014）第892号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年8月19日政策外生育贰孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育二孩的违法行为。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，决定对当事人胡学军、周清征收社会抚养费55098元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年6月24日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第20号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的咸安区人口计生征字（2014）第892号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人胡学军、周清作出的咸安区人口计生征字（2014）第892号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费55098元。本裁定为终审裁定。审判长桂萍审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年七月二十一日书记员袁野
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终760号
上诉人（一审原告）杜美珍。
委托代理人王喆，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人王鲲，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人石云，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人杜美珍因房屋拆除行为一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，杜美珍并非其所诉北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）于2015年11月9日拆除北京市石景山区西黄村64号房屋行为的相对人，且在案证据不足以证明涉案房屋归杜美珍所有。故杜美珍提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜美珍的起诉。
杜美珍上诉称：一、上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件，是本案的适格原告。被拆除房屋及土地的所有权人为杜文敏、刘秀芹，二人系夫妻关系。上诉人系二人之女。二人去世后，子女并未对遗产进行分割。上诉人是被拆房屋所有权人之一，与被诉行政行为具有利害关系。二、被上诉人违法拆除房屋既是基于错误认定房屋所有权人所致，且其认定房屋所有权及拆除房屋均有明显主观恶意。被上诉人根据案外人提供的遗嘱认定房屋所有权人错误，明知案外人提供的遗嘱并非唯一遗嘱，后与案外人签署征补协议，进行强行拆除房屋违法。一审裁定认定事实片面，作出裁定错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
区征收办坚持一审答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人主张被拆房屋涉及多份遗嘱，子女对该遗产尚未进行分割。在此种房屋所有权人尚存争议的情况下，上诉人主张其作为所有权人之一，与被诉房屋拆除行为具有利害关系，证据不足。故，一审裁定以上诉人不符合起诉条件，驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1763号
原告：武汉博仪广告有限公司，住所武汉市江岸区康怡花园3-1栋2单元4层1室。
法定代表人：王法忠，总经理。
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被告：武汉承恩丰品牌运营管理有限公司，住所武汉市江汉区建设大道568号武汉新世界百货国贸店4层040704号商铺。
法定代表人：柳德平。
原告武汉博仪广告有限公司（以下简称原告博仪广告公司）与被告武汉承恩丰品牌运营管理有限公司（以下简称被告承恩丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员杨汉荣、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博仪广告公司的委托诉讼代理人汪明到庭参加诉讼，被告承恩丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博仪广告公司向本院提出诉讼请求：1.被告承恩丰公司向原告博仪广告公司支付欠款22000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承恩丰公司承担。事实与理由：2016年7月26日被告向原告支付定金3600元用于制造广告。2016年9月8日被告正式向原告下单，要求原告为其制造一批面板、宣传页、膜，总价值25725元。原告按约为被告完成上述订单。被告迟迟不能支付款项。2016年11月18日被告向原告单出具承诺。承诺写明：武汉承恩丰品牌运营管理有限公司广告制作费共贰萬贰仟圆整￥22000.00。2016年12月底付首笔壹萬圆整，2017年2月付壹萬贰仟圆整。武汉承恩丰品牌运营管理有限公司，柳惠万，2016年11月18日。同时还注明广告已收到。被告出具此承诺后，仍拒不向原告支付款项，故原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，望贵院依法审理。
被告承恩丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告博仪广告公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：《建设银行网上银行电子回执》、《广告制作单》、微信截图、《承诺》、《情况说明》及结婚证复印件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告承恩丰公司通过中国建设银行网上银行向原告博仪广告公司的法定代表人的妻子吴琼支付广告定金3600元，2016年9月8日，被告承恩丰公司开始向原告博仪公司下单制造一批面板、膜、宣传页、喷布、打扣、宣传单页等广告宣传资料，截至2016年10月26日止，原告博仪广告公司累计为被告承恩丰公司加工制造广告宣传产品总价值25725元。嗣后，被告承恩丰公司员工胡艳在订单尾页写具“以上广告以收到”。2016年11月18日，被告承恩丰公司员工柳惠万在该订单尾页写具“武汉承恩丰品牌运营管理有限公司广告制作费共贰萬贰仟圆整￥22000.00，2016年12月底付首笔壹萬圆整，2017年2月付壹萬贰仟圆整”。嗣后，被告承恩丰公司无法取得联系。
另查明，2016年9月8日到2016年10月26日，被告承恩丰公司累计向原告博仪广告公司订购总价值为25725元的广告产品，其中，被告承恩丰公司已于2016年7月26日支付了定金3600元，下余22125元，双方在2016年11月18日对账时，原告博仪广告公司表示只主张22000元的权利。
本院认为，原告博仪广告公司与被告承恩丰公司签订的《广告制作单》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告承恩丰公司支付定金后，原告博仪广告公司依约履行了广告制作业务并予以交付，其行为应视为原告博仪广告公司履行了合同主要义务。被告承恩丰公司未依约支付广告制作费，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告博仪广告公司主张被告承恩丰公司支付欠款22000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告承恩丰公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉承恩丰品牌运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉博仪广告有限公司广告制作费22000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费260元，由被告武汉承恩丰品牌运营管理有限公司负担（此款原告武汉博仪广告有限公司已预付，被告武汉承恩丰品牌运营管理有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉博仪广告有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 陈桂荣
二Ｏ二Ｏ一七年八月十八日
书 记 员 王 倩
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初69号
原告陈秀义，男，1976年5月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告朱建，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈秀义与被告朱建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，由审判员林荣义独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告陈秀义到庭参加诉讼，被告朱建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀义诉称，2013年7月14日，被告朱建因资金周转困难向原告借款20000元，双方口头约定借款利息月利率30‰，期限为一个月。当日，被告向原告出具了一份《借据》。借款到期后，被告对借款本息分文未还。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金20000及该款自2013年7月14日起至�决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为要求被告偿还借款本金20000及该款自2013年9月14日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
被告朱建未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月14日，被告朱建以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方口头约定：借款利息月利率50‰，期限为一个月。当日原告以现金方式向被告支付了借款20000元。被告收到上述借款现金后，向原告出具了一份《借据》。借款期限届满后，被告向原告支付二个月的借款利息。此后，原告多次向被告催讨尚欠的借款本息未果。为此引起纠纷，原告于2016年1月6日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借据》原件一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原�陈秀义与被告朱建的借贷关系除了双方对利息约定超过法定标准属无效外，其余约定符合法律规定，合法有效。本案中，原告已依约向被告交付了借款20000元，被告作为借款方应依约向原告履行还本付息义务，但在借款期限届满至今，被告未能及时还本付息，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告借款20000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金20000元及该款自2013年9月14日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求依据充足，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建应于本判决生效之日起十日内向原告陈秀义偿还借款本金20000元；
二、被告朱建应于本判决生效之日起十日内向原告陈秀义支付借款本金20000元自2013年9月14日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
如被告朱建未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照�定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文得，男，汉族，1982年10月5日生，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滴滴出行科技有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。
法定代表人：陈汀，该公司经理。
再审申请人黄文得因与被申请人滴滴出行科技有限公司出租车运输合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄文得申请再审称，网络预约出租汽车不得议价，更不得不经议价直接加价。经营者不得“强制或者变相强制消费者购买和使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者服务，对不接受其不合理条件的消费者拒绝提供相应商品或者服务，或者提高收费标准”。滴滴出行科技有限公司强制黄文得使用其提供的临时加价0.2倍（3元）的网约出租汽车运输服务，违法收取临时加价款3元，侵害了黄文得的公平交易权。故依法请求撤销双方当事人之间的出租汽车运输合同，滴滴出行科技有限公司还应当向黄文得退还临时加价款3元。黄文得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，黄文得选择网约出租汽车运输服务，并在滴滴出行科技有限公司提供的“滴滴出行”APP下单，而车费详情明确提示“临时加价0.2倍3元”，黄文得自愿接受该计价规则后，网约出租汽车将黄文得送达目的地，黄文得亦按约支付了客运服务费。案涉出租汽车运输合同是双方当事人的真实意思表示，所收运费符合《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三条关于“网约车运价实行市场调节价”的规定，并不违反法律、行政法规的强制性规定。黄文得认为滴滴出行科技有限公司存在违规或侵害消费者权益的行为，可以投诉并要求依法处理。黄文得诉请撤销本案出租汽车运输合同并要求退还临时加价款3元的理由不能成立，对其主张不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。
综上，黄文得的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄文得的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年八月二十二日
代书记员 毛盈超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终11号
上诉人（原审被告）：马士兵，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王炳彬，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：蔡元新，该公司总经理。
上诉人马士兵不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）龙民二初字第00252号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马士兵上诉称：一、本案中涉及的《商品混凝土供应合同》中所盖的蚌埠市一建建筑安装工程有限公司工程项目部印章上明确载明“本印章仅用于本工程内部联系用，不得用于对外发生合同关系”，故合同并未生效，合同中关于管辖权的约定也不发生法律效力。二、上诉人的住所地位于蚌埠市淮上区，合同履行地位于蚌埠市蚌山区，均不在蚌埠市龙子湖区，请求将本案移送至蚌埠市淮上区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经审查蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司提交的诉状以及相关证据，可以确定涉案的《预拌混凝土供应合同》第十条约定“甲、乙双方在合同执行过程中发生争执时，应及时协商，协商不成时可以向乙方所在地人民法院起诉”。合同中的乙方即蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司，其住所地位于蚌埠市胜利东路301号，属于蚌埠市龙子湖区人民法院管辖范围之内，故蚌埠市龙子湖区人民法院作为双方当事人协议约定管辖人民法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出的合同效力问题，属于实体审理范围，在本案中不宜审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”规定的精神，本案中合同是否有效并不影响双方约定协议管辖条款的效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1060号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，深圳市××国际公馆厨师，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。因本案，2014年6月17日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谢崇慧，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1815号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人谢崇慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月29日凌晨2时许，被告人林某在深圳市罗湖区新秀南区57栋611房内与被害人黄某因琐事发生争执后，遂将此事告诉杨某（1998年11月30日出生）、高某（均另案处理），并要求二人陪同返回现场意图报复被害人黄某。之后，被告人林某携带啤酒瓶和杨某、高某返回上述地址。被告人林某让高某在门口望风，其在房间内先是用啤酒瓶砸伤被害人黄某的头部，后伙同杨某对被害人拳打脚踢。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤。
2014年6月17日，被告人林某被警方抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人林某身份材料等；2.证人证言：证人杨某、邱某、苏某、高某、魏某的证言；3.被害人陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人林某的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴定文书；6.勘查、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议判处被告人林某一年以下有期徒刑。诉请本院依法惩处。
被告人林某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人林某系初犯、偶犯；2、被告人林某认罪态度好，有坦白情节；3、被害人在本案中有过错；4、被告人家属已与被害人达成和解，被害人对被告人行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人林某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，在本案审理过程中，被告人林某的家属与被害人黄某达成和解协议，赔偿黄某人民币4万元，黄某对被告人的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人林某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人林某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对被告人林某可酌情从轻处罚。被害人对本案发生亦有一定过错，对被告人林某可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 胡先兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高岩岩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4293号罪犯黄峰，四川省安岳县人，现在河北省保定监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于二○○四年八月三日作出（2004）文中刑初字第96号刑事判决，以被告人黄峰犯非法买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人龙修武等三人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十日作出（2004）云高刑终字第2105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄峰在服刑期间，于2012年8月15日至2015年2月25日间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2024年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更739号
罪犯周美仁，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民于2010年11月19日作出（2010）渝二中法刑初字第124号刑事判决，以被告人周美仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月30日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第613号刑事裁定，对罪犯周美仁减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周美仁在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周美仁在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周美仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周美仁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 卿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05841号
上诉人（原审原告）张家港市沙洲宾馆，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳中路***号。
法定代表人王义东，总经理。
被上诉人（原审被告）徐稳玲。
上诉人张家港市沙洲宾馆因与被上诉人徐稳玲工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01220民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人张家港市沙洲宾馆向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张家港市沙洲宾馆向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港市沙洲宾馆撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港市沙洲宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭婷婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00168号
申请执行人安徽力达实业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘红鹰，总经理。
被执行人徐明秀，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人安徽力达实业股份有限公司与被执行人徐明秀债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00039号民事判决书确定的执行标的为274735.34元，执行费4021元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人徐明秀的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月十六日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00168号
申请执行人安徽力达实业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆北路199号。
法定代表人：刘红鹰，总经理。
被执行人徐明秀。
申请执行人安徽力达实业股份有限公司与被执行人徐明秀债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00039号民事判决书确定的执行标的为274735.34元，执行费4021元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人徐明秀的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月十六日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3302号
罪犯冷振林，男，1982年6月18日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省扶余市人民法院于2015年11月16日作出（2015）扶刑初字第243号刑事判决，认定被告人冷振林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，民事赔偿人民币24017元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯冷振林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯因生活琐事与被害人孙某某产生矛盾，2015年4月13日15时许，该犯酒后携带尖刀来到孙某某家承包地内，用尖刀将正在承包地干活的孙某某胸部、左前臂扎伤，致胸部损伤构成轻伤二级，左前臂损伤构成轻微伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币421.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冷振林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冷振林减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终246号
上诉人（原审被告）：杨伟明，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：吴雪红，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原审被告：陈国妹，女，1978年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人杨伟明因与被上诉人吴雪红、原审被告陈国妹民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初3856号民事裁定，向本院提起上诉。
杨伟明上诉称：民间借贷案件应由原告住所地人民法院管辖，本案原审原告吴雪红住所地在福建省尤溪县，应由福建省尤溪县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省尤溪县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，当事人有权选择被告住所地人民法院管辖，也有权选择由合同履行地人民法院管辖。由于本案二原审被告住所地均在厦门市集美区，当事人选择向厦门市集美区人民法院起诉，厦门市集美区人民法院对本案即有管辖权。上诉人杨伟明的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月十三日
代书 记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终246号上诉人（原审被告）：杨伟明，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审原告）：吴雪红，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。原审被告：陈国妹，女，1978年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人杨伟明因与被上诉人吴雪红、原审被告陈国妹民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初3856号民事裁定，向本院提起上诉。杨伟明上诉称：民间借贷案件应由原告住所地人民法院管辖，本案原审原告吴雪红住所地在福建省尤溪县，应由福建省尤溪县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省尤溪县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，当事人有权选择被告住所地人民法院管辖，也有权选择由合同履行地人民法院管辖。由于本案二原审被告住所地均在厦门市集美区，当事人选择向厦门市集美区人民法院起诉，厦门市集美区人民法院对本案即有管辖权。上诉人杨伟明的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年四月十三日代书 记员  王 鹭附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
原 告 朴 金 峰 与 被 告 金 润 淑 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第860号
原告朴金峰，朝鲜族，住前郭县。
被告金润淑，朝鲜族，住前郭县。
本院于2015年2月12日立案受理原告朴金峰与被告金润淑离婚纠纷一案，查明，被告现在并不居住在原告所提供的地址，而且本院无法查明被告送达地址，无法向被告送达起诉状副本、开庭传票，进行本案的审理。
本院认为，原告不能提供被告的确切送达地址，本院又无法查明被告送达地址之情形，属被告不明确之情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朴金峰的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一五年四月十日
书记员 关中杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初156号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人穆连兵，曾用名米哈买，男。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人穆连兵犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉，被告人穆连兵到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日22时56分许，被告人穆连兵酒后驾驶新BY84**号小型轿车，在本市米东区由东向西行驶至广兴西街时被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人穆连兵血液中酒精含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人穆连兵的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人穆连兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人穆连兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月8日22时56分许，被告人穆连兵酒后驾驶新BY84**号小型轿车，在本市米东区由东向西行驶至广兴西街时被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人穆连兵血液中酒精含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人穆连兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人穆连兵的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆连兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人穆连兵归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆连兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月8日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一六年三月十五日
书记员 刘涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初156号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人穆某某，曾用名米某某，男。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日22时56分许，被告人穆某某酒后驾驶新BY84**号小型轿车，在本市米东区由东向西行驶至广兴西街时被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人穆某某血液中酒精含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人穆某某的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人穆某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人穆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月8日22时56分许�被告人穆某某酒后驾驶新BY84**号小型轿车，在本市米东区由东向西行驶至广兴西街时被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人穆某某血液中酒精含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人穆某某的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人穆某某归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯危险�驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月8日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一六年三月十五日
书记员 刘涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民监14号
上诉人（原审被告）：黄士新，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：李春梅，女，1973年3月21日出生，汉族，农民，住敦化市，系黄士新之妻。
被上诉人（原审原告）：李加环，女，1965年1月29日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人赵英明，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住敦化市，系李加环之夫。
原审第三人：许敏，女，1969年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原审第三人：敦化市翰章乡友好村村民委员会。
上诉人黄士新因与被上诉人李加环、原审第三人许敏、敦化市翰章乡友好村村民委员会之间财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日作出（2014）延中民一终字第218号民事判决，维持原判，现已生效。经本院审判委员会讨论认为，以上生效判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年八月十五日
书记员 李 洋
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1168号
原告：李珂，男，1958年10月4日出生，汉族，建筑公司工人，住长春市九台区。
被告：颜东辉，男，1972年10月3日出生，民族，个体工商户，住长春市九台市。
被告:许健，女，1971年5月28日生，汉族，干部，住住长春市九台市。
二被告的委托诉讼代理人：尚云红，北京市京师（长春）律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：刘印铭，北京市京师（长春）律师事务所律师。
原告李珂与被告颜东辉、许健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珂、被告颜东辉、许健的委托诉讼代理人刘印铭、尚云宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金665万元，并追缴由此产生的利息，月息二分；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。原、被告又是多年的朋友关系，在2010年间，被告因做工程需要，向原告借款665万元人民币。在2011年2月1日被告向原告立借据一枚。同时约定在近几年里所做的工程回款时隐瞒回转事实，每次向被告要求还钱，总是以各种理由推托至今。
颜东辉、许健辩称，二被告出借条属实，但是二被告没有收到相关款项，以及借据上未约定月息3分，也未如原告在诉状中所言在近几年做工程利润中逐渐进行还款，不同意偿还这笔款项。
本院经审理认定事实如下：被告颜东辉、许健系夫妻关系。2008年至2011年间，九台区建筑工程有限公司向原告李苛工程项目部支付工程款1000余万元。2010年8月至2011年1月间，被告颜东辉、许健因做工程需要资金，多次向原告李苛借款，至2011年2月1日，被告颜东辉、许健为原告李苛出具借据一枚，借据载明“今借人民币：陆百陆拾伍万元整6650.000.-（月息三分）借款人：颜东辉、许健”。
本案在审理过程中，原告李苛撤回要求被告颜东辉、许健给付月利息2分的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告李苛提供的借据、九台区建筑工程有限公司出具的资金证明、九台区建筑工程有限公司内部银行支票证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜东辉、许健为原告李苛出具的借据、原告的陈述及九台区建筑工程有限公司为原告出具的资金证明，足以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效。被告颜东辉、许健应履行还款义务，并承担连带责任。本案在审理过程中，原告李苛不要求二被告给付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告颜东辉、许健的抗辩没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告颜东辉、许健于本判决生效之日偿还原告李苛借款本金665万元。
二、被告颜东辉、许健互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58350元，减半收取计29175元，由被告颜东辉、许健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年四月十日
书记员 周英佳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03828号
原告王某某。
原告白某某。
被告某某村民小组。
本院在审理白某某，王某某某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告白某某，王某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某，王某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一五年九月十八日
书记员 贺旺军
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第03828号原告王某某。原告白某某。被告某某村民小组。本院在审理白某某,王某某某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告白某某,王某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告白某某,王某某撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审判员 李 明二〇一五年九月十八日书记员 贺旺军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11136号
原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏远一品小区
被告:杨广军
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告杨广军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告杨广军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异104号
案外人：聂德胜，男，1968年8月3日出生，汉族，山东省即墨市。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市成业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘成，经理。
被执行人：刘成，男，1966年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王海龙与鸡西市成业房地产开发有限公司（成业公司）借款合同纠纷一案中，案外人聂德胜对执行位于鸡西市鸡冠区红运大厦X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
案外人聂德胜称，鸡西市鸡冠区红运大厦X单元X室在产权预售登记机关备案的登记所有人为聂德胜，鸡西市鸡冠区人民法院依据（2015）鸡冠执字第200-7号执行裁定书，将上述异议房屋查封。案外人系该房屋的所有权人，请求法院中止对异议房屋的执行。
本院查明，王海龙与坚实公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2015）鸡冠商初字第176号民事调解书，调解内容：鸡西市成业房地产开发有限公司、刘成于2015年2月17日前偿还王海龙借款300万元。2015年12月26日王海龙向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依据（2015）鸡冠执字第200-7号执行裁定书将异议房屋查封。
另查，鸡西市商品房预售管理办公室记载该争议房屋己于2016年9月13日登记购房人聂德胜。
本院认为，己登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人，鸡西市鸡冠区红运大厦X单元X室在法院采取查封措施时已登记在案外人聂德胜名下，案外人聂德胜系该房屋的权利人。综上，其异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
中止对鸡西市鸡冠区红运大厦X单元X室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 成
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年六月十五日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异104号之一
本院于2017年6月15日对案外人聂德胜与申请执行人王海龙及被执行人鸡西市成业房地产开发有限公司、刘成借款合同纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异104号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）黑0302执异104号执行裁定书第1页正数第7行中“法定代表人：刘成，经理”补正为“法定代表人：刘成，总经理”。
（2017）黑0302执异104号执行裁定书第1页正数第12行中“（成业公司）借款合同纠纷一案中”补正为“（成业公司）、刘成借款合同纠纷一案中”。
（2017）黑0302执异104号执行裁定书第2页正数第6行中“本院查明，王海龙与坚实公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2015）鸡冠商初字第176号民事调解书”补正为“本院查明，王海龙与成业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）鸡冠商初字第176号民事调解书”。
审判员 刘 成
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱大鹏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00175号
上诉人（原审被告）：湘潭华宏实业有限公司。
法定代表人：张超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安庆市通宏商贸有限公司。
法定代表人：潘成武，该公司总经理。
上诉人湘潭华宏实业有限公司因与被上诉人安庆市通宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院2014年11月24日作出的（2014）宜民二初字第00206号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律错误；本案双方当事人在《铁精粉3月采购合同》对管辖法院的约定不明确，该条款应属无效；本案被告住所地和合同履行地均在湖南省湘潭市，安徽省安庆市中级人民法院对本案没有管辖权，应移送湖南省湘潭市中级人民法院审理。
本院审理认为：本案中，双方当事人在《铁精粉3月采购合同》第八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，交由原告所在地人民法院判决”。该协议管辖的约定内容明确，可视为双方当事人明确选择由原告所在地人民法院解决争议，且不违反法律规定，应为有效。安徽省安庆市中级人民法院作为原告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律均无不当。综上，上诉人湘潭华宏实业有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 戴良桥
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初939号
原告：刘海成。
被告：欧尔发。
原告刘海成与被告欧尔发劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告刘海成于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘海成与欧尔发已达成和解，并已履行完毕。刘海成撤回起诉自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海成撤诉。
案件受理费减半收取25元，由刘海成负担。
代理审判员 苏维强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 祁小娟
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第331号
原告张某，高密市某厂职工。
委托代理人李军强，山东北辰永信律师事务所律师。
被告刘某甲，无固定职业。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李军强到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日原、被告登记结婚，1998年生育一女孩刘某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因不堪忍受家庭暴力而提出离婚，后长期分居，双方感情确已破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年夏天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名为刘某乙，现跟随原告生活。××××年××月××日，原告诉至本院，主张原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因不堪忍受家庭暴力而提出离婚，后长期分居，双方感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 杨 坤
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第300号
罪犯王建军，男，生于1971年7月2日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）金中刑初字第09号刑事判决，以被告人王建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，于2010年9月14日交付执行。2013年8月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王建军自入监改造以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯王建军悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王建军悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年1月8日起至2022年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终56号
上诉人（原审原告）：江西昌泰建筑工程公司，住所地：江西省南昌市南昌县三江街，统一社会信用代码：9136012115862768X0。
法定代表人：熊宜辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张惠，该公司丰城新高焦化项目经理。
被上诉人（原审被告）：中冶焦耐工程技术有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山中路153号。统一社会信用代码：91210300765442193F。
法定代表人：于振东，该公司董事长。
上诉人江西昌泰建筑工程公司（以下简称昌泰公司）因与被上诉人中冶焦耐工程技术有限公司（以下简称中冶公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初357号民事裁定，向本院提起上诉。
昌泰公司上诉称，对于原审裁定认定涉及的“三个合同”均有仲裁条款没有异议。该三个合同均是合同第二部分“合同条款”第431条款约定：总承包商与分包商在履行合同时发生争议，可以和解或要求有关部门调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方同意就有关争议事项向鞍山仲裁委员会申请仲裁。对此，需要强调的是，该仲裁条款是对双方当事人在履行合同时发生的争议有法律约束力。关于如何理解“履行合同时”，该“合同条款”第512条规定：质量保证期间结束，总承包商签发履约证书后，本合同即告终止。根据该“合同条款”第35.3条：本合同项目的质量保证期为总体工程竣工验收之后12个月。本案工程质量保证期已届满，总承包商即中冶公司也向建设方签发履约保证书，本案的三个施工合同法律关系即告终止，属于合同履约终止。本案的工程款结算纠纷属于合同履约终止产生的纠纷，不属于合同履行时发生的争议，不属于适用仲裁条款的情形。工程款纠纷属于不动产纠纷，适用专属管辖条款，昌泰公司在不动产所在地提起诉讼，符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，驳回中冶公司的管辖权异议。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”的规定，合同的终止不影响仲裁协议的效力，故本案应适用双方在合同中约定的仲裁条款。且本案中昌泰公司起诉中冶公司支付工程款属于请求履行合同义务的一部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案应遵守双方关于仲裁条款的约定，适用仲裁条款。故原审法院驳回昌泰公司的起诉符合法律规定。昌泰公司的上述理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年五月十二日
书记员 易 腾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第305号
原告张如松。
被告刘洋。
被告刘波。
被告刘金明。
被告徐杰。
本院在审理(2015)临兰民初字第1637号原告张如松与被告刘洋、刘波、刘金明、徐杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘波、刘金明、徐杰所有的车牌号为鲁Q、鲁Q和鲁Q的汽车三辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十九日
书记员 史运芳