江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）湖民二初字第98号 原告：南昌市鼎瑞汽车服务有限公司。 法定代表人：龚春生，该公司总经理。 委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：李爱华，男，1972年11月17日生，汉族，江西省南昌县人。 委托代理人：龚明，南昌市法律援助中心法律援助工作者。 原告南昌市鼎瑞汽车服务有限公司（以下简称鼎瑞公司）为与被告李爱华追偿权纠纷一案，于2014年5月30日诉至江西省南昌市东湖区人民法院，同年6月27日江西省南昌市东湖区人民法院将此案移送至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、审判员胡恋梅、人民陪审员罗抚珍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告鼎瑞公司委托代理人包宏杰、被告李爱华及其委托代理人龚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎瑞公司诉称：被告李爱华所有的****货车挂靠在原告鼎瑞公司。2012年7月28日被告李爱华驾驶***货车将吴某撞伤，2013年4月江西省新建县人民法院判决被告李爱华赔偿吴某各项损失154995.95元，原告鼎瑞公司承担连带责任。判决生效后，2014年4月9日、4月10日新建县人民法院扣划原告鼎瑞公司银行存款共127000元。被告李爱华作为直接侵权人，理应主动承担赔偿责任，为此要求被告李爱华归还原告鼎瑞公司代偿的赔偿款127000元，本案诉讼费由被告承担。 被告李爱华辩称：1、发生事故后，被告李爱华积极地履行了救治义务；2、原告鼎瑞公司作为车辆的挂靠单位，对伤者吴某的损失应承担应有的份额，原告鼎瑞公司作为挂靠单位未尽管理监督义务，未对驾驶员进行必要的培训与安全管理，应承担一定责任；3、根据谁有利益谁承担风险的原则，原告鼎瑞公司收取了管理费，就应承担一定责任；4、原告鼎瑞公司没有按合同及时的办理车辆的第三者责任险，有过错，应承担过错责任。 原告鼎瑞公司在举证期限内提供了以下证据： 1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明内容：原告的基本身份情况； 2、被告李爱华的身份证、驾驶证，证明内容：被告的基本身份情况； 3、车辆登记证书、行驶证复印件、道路运输证、车辆挂靠协议，证明内容：1、****号车登记车主为南昌市鼎瑞汽车服务有限公司，该车的实际车主为被告李爱华，该车挂靠在原告处。2、协议约定，如因车辆发生交通事故或其他纠纷造成原告损失的，原告有权向被告追偿一切损失。 4、新建县人民法院（2012）新民一初字第222号民事判决书，证明内容：被告驾驶*****号车发生交通事故后，经新建县人民法院判决，原告鼎瑞公司在154995.94元范围内承担连带责任； 5、新建县人民法院（2014）新执字第02号执行裁定书、（2014）新执字第02-1号执行裁定书、协助扣划存款通知书（回执），证明内容：执行扣划了原告银行存款人民币127000元。 被告李爱华在举证期限内提供了以下证据： 1、2012年10月23日、2014年2月25日《收条》两张，证明内容：李爱华分别于2012年10月23日、2014年2月25日向交通事故伤者吴某支付医药费人民币4万元整及交纳执行标的款人民币5000元整；李爱华积极配合伤者支付各项费用，并没有原告诉请中所述拒绝履行赔偿义务； 2、2011年1月22日汽车委托服务协议书，委托服务期限为2011年1月22日至2016年1月22日止，证明内容：被告与南昌国旺汽车服务有限公司存在挂靠关系。 经庭审质证，被告李爱华对原告鼎瑞公司证据1（营业执照）、证据2（李爱华的身份证）、证据4（新建县法院判决书）、证据5（新建县法院执行法律文书）无异议、证据3（车辆登记证、行驶证、道路运输证、挂靠协议）中的车辆登记证、行驶证、道路运输证无异议；对挂靠协议有异议，原告每年收取了管理费400至500元且协议中的免责条款系无效条款。 原告鼎瑞公司对被告李爱华证据1（付款凭证）的关联性有异议，此证据与本案无关；对证据2（挂靠协议）无异议。 本院根据双方当事人所举证据，并结合双方当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下： 对原告鼎瑞公司证据1（营业执照）、证据2（李爱华的身份证）、证据3（车辆登记证、行驶证、道路运输证、挂靠协议）、 证据4（新建县法院判决书）、证据5（新建县法院执行法律文书）真实性、合法性、关联性均予以认定。 对被告李爱华证据1（付款凭证）不是本案争议的标的，对此证据关联性不予以认定；对证据2（挂靠协议）真实性、合法性予以认定，但此证据不能证据原告鼎瑞公司有过错，应承担一定责任。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2011年1月22日被告李爱华（甲方）将其个所有的*****货车挂靠在原南昌国旺汽车服务有限公司（乙方）。双方签订了一份汽车委托服务协议书，协议书约定：1、甲方同意将所属汽车委托乙方代办汽车运行手续，车辆牌号为******；车辆系甲方全资购置，车辆所有权归甲方；2、委托服务期限为2011年1月22日至2016年1月22日；3服务车辆必须由乙方以公司名义向保险公司办理保险，其保险险种包括交强险、第三责任险不低于20万元；4、乙方对车辆不享有任何支配权、乙方参与甲方的任何经营活动，不分享甲方任何经营收入；甲方独立经营、自负盈亏，并承担一切因汽车造成的损失的赔偿责任，乙方不承担任何责任。5、甲方车辆保险快到期时，甲方应及时到乙方处办理续何手续，否则，一切责任由甲方自负。签订协议后，被告李爱华一直驾驶赣Ａ×××××货车独自从事营运事宜。2012年7月28日，被告李爱华驾驶赣Ａ×××××货车沿105国道由南向北行驶至1692.8K处遇吴某由西向东快速过道路发生碰撞，至吴某受伤致残，为此吴某将中国人寿财产保险股份有限公司、原告鼎瑞公司、被告李爱华诉至江西省新建县人民法院，要求继续赔偿损失296728.5元，2013年4月16日江西省新建县人民法院以（2012）新民一初字第222号民事判决书第二项判决确定：被告李爱华赔偿吴某损失共计154995.94元，南昌国旺汽车服务有限公司承担连带责任。判决生效后，2014年4月9日、4月10日江西省新建县人民法院共从原告鼎瑞公司账户扣划了银行存款127000元。为此，原告鼎公司诉至法院。 另，原南昌国旺汽车服务有限公司于2013年11月5日变更为原告鼎瑞公司。 本院认为，原告鼎瑞公司（原南昌国旺汽车服务有限公司）与被告李爱华签订的汽车委托服务协议书实际上一份汽车挂靠协议。此协议是当事人真实意思表示。协议中第六条第二款约定：甲方独立经营、自负盈亏，并承担一切因汽车造成的赔偿责任，乙方不承担任何责任。此条款相对于受害方相讲，不具有法律约束力。由于协议中明确约定了“甲方独立经营、自负盈亏”。原告鼎瑞公司并没有参与被告李爱华的经营活动，也没有参加利润的分配。因此，对合同之外的第三人，原告鼎瑞公司负有连带义务。但对协议内部的双方当事人来讲，被告李爱华经营过程中造成的第三人损失应由被告李爱华个人承担。原告鼎瑞公司在被南昌市新建县人民法院扣划了127000元执行款后，向被告李爱华主张支付原告的代偿款127000元合法、合理，本院予以支持。 被告李爱华作为汽车驾驶员，应对汽车安全知识有充分的了解，其辩称原告鼎瑞公司未尽安全教育义务，应承担一定的过错责任，证据不足，本院不予支持。被告李爱华没有举证其已向原告鼎瑞公司支付了相关商业保险费用的证据，其辩称原告鼎瑞公司未及时办理商业保险，有一定过错，证据不足，本院亦不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告李爱华在本判决生效之日起十日内向原告南昌市鼎瑞汽车服务有限公司支付代偿款127000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2855元、财产保全费1155元，合计4010元，由被告李爱华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 审 判 员  胡恋梅 人民陪审员  罗抚珍 二〇一四年九月十一日 书 记 员  张 卉