安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第00005号
原告：阜阳市中小企业信用担保中心，住所地安徽省阜阳市清河中路*号。
法定代表人：姚伟，该中心主任。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被告：韩英，女，汉族，1962年8月10日出生，住安徽省阜阳市。
被告：赵华富，男，汉族，1959年10月10日出生，住安徽省阜阳市。
被告：刘伟，男，汉族，1971年9月30日出生，住上海市浦东新区。
被告：荣刚，男，汉族，1968年1月16日出生，住安徽省阜阳市。
被告：张伟荣，男，汉族，1969年5月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告阜阳市中小企业信用担保中心为与被告韩英、赵华富、刘伟、荣刚、张伟荣追偿权纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告阜阳市中小企业信用担保中心的委托代理人王明义到庭参加了诉讼。被告韩英、赵华富、刘伟、荣刚、张伟荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
阜阳市中小企业信用担保中心诉称：2012年3月15日，韩英为向金融机构借款，向阜阳市中小企业信用担保中心申请借款担保。阜阳市中小企业信用担保中心与韩英签订了委托授信保证合同，约定了阜阳市中小企业信用担保中心为韩英借款提供最高额度为5000000元且为期三年的担保贷款授信额度。合同还约定了保证方式、违约责任及担保措施等。2012年3月15日，刘伟、荣刚、张伟荣与阜阳市中小企业信用担保中心签订最高额质押反担保合同，约定刘伟、荣刚、张伟荣将其三人所有的安徽金谷麦芽有限公司65%股权质押给阜阳市中小企业信用担保中心并办理了股权质押登记。2013年3月13日，韩英为向颍东农商行闸东支行借款5000000元，又与阜阳市中小企业信用担保中心签订委托保证合同，约定在最高额保证期内，阜阳市中小企业信用担保中心继续为其担保5000000元。刘伟、荣刚、张伟荣与阜阳市中小企业信用担保中心签订了权利质押反担保合同，为该借款5000000元提供担保。阜阳市中小企业信用担保中心与颍东农商行闸东支行签订了保证合同，颍东农商行闸东支行向韩英发放贷款5000000元。借款到期后，韩英未能如期偿还，阜阳市中小企业信用担保中心为韩英代偿本息合计5150428.49元。依据前述最高额委托保证合同约定，阜阳市中小企业信用担保中心在代偿后取得追偿的权利，韩英不仅应偿还代偿的款项，还应支付违约金、资金占用费以及为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等费用。故请求1、判令被告韩英偿还阜阳市中小企业信用担保中心为其代偿的借款本息计人民币5150428.49元、违约金515042.80元、律师费30000元，以上共计人民币5695471.29元。2、阜阳市中小企业信用担保中心对被告刘伟、荣刚、张伟荣所有的安徽金谷麦芽有限公司65%的股权拍卖、变卖所得款项及折价抵偿享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
阜阳市中小企业信用担保中心为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
证据一、阜阳市中小企业信用担保中心的事业单位法人登记证、组织机构代码证。被告韩英的身份证复印件、被告韩英与被告赵华富的结婚证复印件。证明原告阜阳市中小企业信用担保中心与被告韩英、被告赵华富的主体资格适格。
证据二、最高额担保贷款授信额度委托保证合同。证明韩英为向金融机构借款5000000元，委托阜阳市中小企业信用担保中心担保。双方约定了保证范围、保证期间、保证方式、违约责任及担保措施等内容。
证据三、最高额质押反担保合同、股权出质设立登记核准通知书三份、安徽金谷麦芽有限公司章程。证明被告刘伟、荣刚、张伟荣与阜阳市中小企业信用担保中心签订了最高额质押反担保合同，刘伟、荣刚、张伟荣将其所有的安徽金谷麦芽有限公司65%的股权质押给阜阳市中小企业信用担保中心并办理了股权质押登记。
证据四、委托保证合同。证明2013年3月13日，韩英为向颍东农商行闸东支行借款5000000元，与阜阳市中小企业信用担保中心签订了委托保证合同，约定在最高额保证期内，阜阳市中小企业信用担保中心继续为期担保5000000元。
证据五、质押反担保合同。证明刘伟、荣刚、张伟荣与阜阳市中小企业信用担保中心签订了质押反担保合同，为韩英向颍东农商行闸东支行借款5000000元提供担保。
证据六、借款合同、保证合同。证明阜阳市中小企业信用担保中心为韩英向颍东农商行闸东支行借款5000000元提供连带责任保证。
证据七、放款通知回执。证明颍东农商行闸东支行向韩英发放借款5000000元。
证据八、收回贷款凭证。证明阜阳市中小企业信用担保中心代为韩英偿还借款本息共计人民币5150428.49元。
证据九、阜阳市机构编制委员会阜编（2013）60号文件、事业单位法人证书、组织机构代码证。证明原告名称变更为阜阳市中小企业融资担保中心。
证据十、代理合同、代理费发票。证明本案代理费数额。
韩英、赵华富、刘伟、荣刚、张伟荣经本院合法送达开庭传票等诉讼材料，均未到庭参与本案诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对于上述证据的认证意见如下：
证据一，对于阜阳市中小企业信用担保中心的法人登记证、组织机构代码证等，经与原件核对，各证据均与原件一致，故对于该证据的证明效力，予以确认。对于韩英的身份证复印件、韩英与赵华富的结婚证复印件，因该两证据系原告举证，且原告对该两份证据的真实性无异议，故对于该两份证据的证明效力，予以确认。证据二至证据十，因各被告均未到庭参与诉讼，经本院核对与审查，各证据均与原件一致，与原告诉讼请求相关联，故对其合法性、关联性，真实性，予以确认。
依据上述确认的证据，本院经审理查明的法律事实为：2012年3月15日，韩英为向金融机构借款，向阜阳市中小企业信用担保中心申请借款担保。阜阳市中小企业信用担保中心与韩英签订了委托授信保证合同，约定了阜阳市中小企业信用担保中心为韩英借款提供最高额度为5000000元且为期三年的担保贷款授信额度。合同还约定了保证方式、违约责任及担保措施等。2012年3月15日，刘伟、荣刚、张伟荣与阜阳市中小企业信用担保中心签订最高额质押反担保合同，约定刘伟、荣刚、张伟荣将其三人所有的安徽金谷麦芽有限公司65%股权质押给阜阳市中小企业信用担保中心并办理了股权质押登记。2013年3月13日，韩英为向颍东农商行闸东支行借款5000000元，又与阜阳市中小企业信用担保中心签订委托保证合同，约定在最高额保证期内，阜阳市中小企业信用担保中心继续为其担保5000000元。刘伟、荣刚、张伟荣与阜阳市中小企业信用担保中心签订了权利质押反担保合同，为该借款5000000元提供担保。阜阳市中小企业信用担保中心与颍东农商行闸东支行签订了保证合同，颍东农商行闸东支行向韩英发放贷款5000000元。借款到期后，韩英未能如期偿还，阜阳市中小企业信用担保中心为韩英代偿本息合计5150437.49元。
另查明：2015年3月10日，阜阳市中小企业信用担保中心更名为阜阳市中小企业融资担保中心。
本院认为，本案双方当事人签订的最高额担保贷款授信额度委托保证合同、最高额质押反担保合同、委托保证合同、质押反担保合同是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。各方当事人均应按合同约定，履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，阜阳市中小企业信用担保中心为韩英向金融机构借款提供了保证担保，借款逾期后，阜阳市中小企业信用担保中心代为韩英向金融机构偿还了借款本息合计为5150437.49元。故阜阳市中小企业信用担保中心有权向债务人韩英追偿，韩英应向阜阳市中小企业信用担保中心偿还代偿款本金及其利息。阜阳市中小企业信用担保中心与韩英又在最高额担保贷款授信额度委托保证合同中约定了违约金、律师费的支付方式。现阜阳市中小企业信用担保中心依据代偿的事实及双方当事人的合同约定，向韩英主张代偿款本金及其利息、违约金、律师费，本院应予以支持。由于阜阳市中小企业信用担保中心代偿款本息5150437.49元，而其仅主张5150428.49元，故本院仅对其主张的数额予以支持。关于律师费问题，阜阳市中小企业信用担保中心举证的证据显示，涉案律师费为40000元，但是，阜阳市中小企业信用担保中心仅主张请求支付律师费30000元，故本院亦对30000元的律师费予以支持。被告赵华富虽系被告韩英的丈夫，但其既未在借款合同上签字，亦未在委托保证合同上签字，故本院对于阜阳市中小企业信用担保中心对于赵华富的诉请，不予支持。刘伟、荣刚、张伟荣各自以其在安徽金谷麦芽有限公司的股权出质于阜阳市中小企业信用担保中心，作为阜阳市中小企业信用担保中心为韩英向金融机构借款提供保证的反担保。该股权出质，亦按法律规定，向工商行政管理机关作了质押登记。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条之规定，该股权出质合法有效。阜阳市中小企业信用担保中心依据代偿的事实，向刘伟、荣刚、张伟荣主张对于其出质的股权拍卖或变卖所得享有优先受偿权，本院应予支持。本案诉讼期间，阜阳市中小企业信用担保中心名称更名为阜阳市中小企业融资担保中心，故阜阳市中小企业信用担保中心所享有的诉讼权利与诉讼义务，应由阜阳市中小企业融资担保中心承继。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告韩英于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市中小企业融资担保中心代偿款5150428.49元、违约金515042.80元、律师费30000元，共计人民币5695471.29元。
二、原告阜阳市中小企业融资担保中心对于被告刘伟、被告荣刚、被告张伟荣各自在安徽金谷麦芽有限公司的股权51.35%、3.9%、9.75%拍卖、变卖所得款项及折价抵偿款享有优先受偿权；
三、驳回原告阜阳市中小企业融资担保中心对于被告赵华富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费51668元，由被告韩英、被告刘伟、被告荣刚、被告张伟荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 褚颍芬
二〇一五年七月三十一日
书记员 程 畅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（四）可以转让的基金份额、股权；
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。