wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2428号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：郭小英，该公司员工。
被告：付绍文，男，1985年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告付绍文（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭小英、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费3080元、违约金667元（暂算至2015年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积135.09平方米，自2012年7月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为135.09㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2012年7月起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费3080元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为135.09㎡x0.6元/㎡x38x60%=1848元，故原告要求被告支付拖欠的物业费3080元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付绍文应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1848元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告付绍文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2428号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：郭小英，该公司员工。被告：付绍文，男，1985年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告付绍文（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭小英、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费3080元、违约金667元（暂算至2015年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积135.09平方米，自2012年7月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为135.09㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2012年7月起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费3080元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为135.09㎡x0.6元/㎡x38x60%=1848元，故原告要求被告支付拖欠的物业费3080元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付绍文应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1848元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告付绍文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一七年八月二十九日书记员  黎香兰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1605号
申请执行人王春礼，农民。
被执行人高维青，农民。
被执行人王长青，成年，农民。
被执行人高柱，农民。
申请执行人王春礼与被执行人高维青、王长青、高柱民间借贷纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）玉民初字第687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 尹建军
审判员 樊广全
二〇一六年二月二十二日
书记员 张一杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1605号
申请执行人王春礼。
被执行人高维青。
被执行人王长青。
被执行人高柱。
本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）玉民初字第687号民事判决书。于2015年11月23日向被执行人高维青、王长青、高柱发出执行通知书，责令被执行人高维青、王长青、高柱履行法律文书确定的义务，但被执行人高维青、王长青、高柱至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已于2015年11月20日由唐山市中级人民法院提级执行。现查明被执行人高柱有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高柱银行存款207000元至玉田县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张一杰
员
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)唐执四字第1605号申请执行人王春礼。被执行人高维青。被执行人王长青。被执行人高柱。本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院于2015年5月26日作出的(2015)玉民初字第687号民事判决书。于2015年11月23日向被执行人高维青、王长青、高柱发出执行通知书，责令被执行人高维青、王长青、高柱履行法律文书确定的义务，但被执行人高维青、王长青、高柱至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已于2015年11月20日由唐山市中级人民法院提级执行。现查明被执行人高柱有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人高柱银行存款207000元至玉田县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊广全二〇一五年十一月二十五日书记员  张一杰员
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3913号
罪犯张某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一四年六月十日作出（2014）利刑初字第27号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年6月24日起至2016年6月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初605号
原告：陶仁军，男，1985年8月27日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：周守刚，男，1981年11月27日生，汉族，住安徽省长丰县，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由没有到庭。本案已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买乳胶漆等材料计欠23595元没有支付并。为此要求被告立即支付所欠货款23595元，同时承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告没有质证，亦没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：自2009年9月起，被告即从原告处购买乳胶漆等建材。截止2012年7月，被告计欠原告材料款23595元至今没有付清。上述案件事实由被告出具的欠条、送货单予以证明。
本院认为：双方当事人达成的买卖合同是合法有效的，双方应恪守条约，切实恰当予以履行。本案中，被告计欠原告货款23595元没有按约给付的事实清楚，其行为视为违约，被告应立即支付故原告诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周守刚于本判决生效后十日内支付原告陶仁军货款23595元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告周守刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡良清
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 朴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00191号
上诉人（原审被告）孟利军，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区土默特左旗。
被上诉人（原审原告）侯树平，女，1977年7月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区土默特左旗。
委托代理人刘荣强，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区土默特左旗。
上诉人孟利军因与被上诉人侯树平财产损害赔偿纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人孟利军，被上诉人侯树平及其委托代理人刘荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月25日，侯树平家盖房，请孟利军等人帮忙，中午在李改梅家吃饭，侯树平的丈夫刘荣强和孟利军均喝了酒。吃完饭后，孟利军驾驶侯树平所有的蒙ALL6**号车拉着刘荣强一起出去，在路上发生交通事故造成侯树平车辆受损，侯树平修车共支出修理费40550元。侯树平于2015年1月22日诉至一审法院，请求判决孟利军赔偿侯树平车辆损失40550元及现场处置费用400元，共计40950元。
原审法院认为，此次交通事故是因为孟利军酒后驾车造成的，孟利军作为完全行为能力人，应该能够知道酒后驾车的危险性，不管是否为别人帮工，都不应酒后驾驶，故对于造成的损失，孟利军应承担60%的责任。侯树平的丈夫刘荣强为蒙ALL6**号车共有人，在明知孟利军饮酒后，未能阻止孟利军驾驶车辆，也应承担40%的责任。该事故蒙ALL6**号车将一辆农用三轮撞到路基下后，蒙ALL6**号车又撞到树上，根据事故的严重程度，修理费40550元该院认定。对于侯树平提出的现场处理费400元的诉讼请求，侯树平未提供证据，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：孟利军在判决生效后给付侯树平车辆损失费24330元（40550元×60%）。案件受理费减半收取后410元由侯树平负担164元，由孟利军负担246元。
上诉人孟利军不服一审判决，向本院提起上诉称，一、孟利军是无偿为侯树平和其丈夫刘荣强提供劳务的帮工人，同时也并非自愿驾驶车辆，不应承担赔偿责任。孟利军一审向法庭提供的证人李贝宝、柳晓燕、李改梅三人的证明以及证人李贝宝、柳晓燕的当庭证人证言能够证明以下事实：事发之前，孟利军为侯树平和其丈夫刘荣强无偿提供劳务帮工后，刘荣强请孟利军一起吃饭并喝了酒。刘荣强在明知孟利军没有驾驶资格且处于酒醉状态下，仍强烈要求孟利军驾驶车辆为刘荣强拉香瓜。李贝宝制止刘荣强时，刘荣强仍然执意要求孟利军帮其驾驶车辆。刘荣强作为车辆共有人和管理人，要求孟利军驾驶车辆帮其拉香瓜，是帮工活动的受益人，且在帮工活动中并未尽到对帮工活动进行必要的选任、安全指导、审查等义务。孟利军并非自愿在无驾驶证和酒醉状态下驾驶车辆，并未构成重大过失。同时该证人证言和证明也足以推翻侯树平提供的刘海蛇、王向东证言，证明孟利军并未与刘荣强纠缠索要车钥匙。而原审判决未对该关键证据的真实性和证明效力予以认定，简单地认定刘荣强“未能阻止孟利军驾驶车辆”，认定事实错误，据此判决孟利军承担60%赔偿责任明显不当。二、原审判决认定车辆损失价值错误。侯树平一审提供的维修结算单和发票只能证明侯树平在4S店花费了40550元，但40550元的费用是否全部用于对因事故受损的车辆部位进行维修，侯树平并未举证证明。同时，侯树平证明车辆损失的是在4S店出具的维修结算单，既未提供4S店出具的维修结算单与交通肇事因果关系的证据，也未提供经专业价格鉴定机构进行鉴定的车辆实际损失价值的证据。因此，原审判决对本案中因事故受损车辆损失价值的认定，缺乏证据证明，不符合法律规定。请求二审法院依法撤销（2015）土左民初字第00150号民事判决，依法改判驳回侯树平的诉讼请求。
被上诉人侯树平答辩称，侯树平不认识李贝宝，当时李贝宝也不在现场，侯树平没让孟利军开车。当时孟利军是自己强行要开车，车损坏后孟利军也承诺给修，后来就抵赖不修了。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、孟利军是否应当承担本案车辆损失赔偿责任；二、本案车辆损失价值如何确定。
针对第一个争议焦点，孟利军作为完全民事行为能力人应当知道酒后驾车可能会造成车辆损害结果，但其仍然实施了酒后驾车行为，其酒后驾车行为与侯树平车辆损失之间存在因果关系，故孟利军应当按照其过错程度承担本案车辆损失赔偿责任。一审法院按照60%确定其赔偿责任比例不违反法律规定。孟利军主张自己系帮工人且非自愿驾驶车辆不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，侯树平主张其车辆损失为40550元，并提供了维修结算单及发票予以证明，其对于损害结果发生的基本事实已经承担了相应的举证证明责任。孟利军虽主张上述费用并非全部用于受损车辆维修，但其在一审中既未就车辆损失申请鉴定，也未就车辆损失价值提供相应的反驳证据予以证明。鉴于孟利军没有提供证据证明反驳对方诉讼请求所依据的事实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定其应当承担不利后果，本案车辆损失应当按照侯树平主张的40550元予以认定。
综上，孟利军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人孟利军负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 何建军
审判员 蔡世杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 樱 子
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执342号
申请执行人绵阳全意建筑设备租赁有限公司
被执行人程红
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1461号民事判决书，责令被执行人程红履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人程红在金融机构、其他单位的存款、收入26709（执行费250元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年三月十四日
书记员 蒲冬梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第903号
巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗。
委托代理人张铁栋，男，1971年10月20日出生，汉族，巴林左旗。
被告孙小丽，女，1971年2月28日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司诉被告孙小丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司于2015年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告孙小丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗万和房地产开发有限责任公司撤回对被告孙小丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈殿才
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 冬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1526号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严洪芬，女，1966年9月26日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
法定代理人王正莲，户籍地江苏省盐城市。
原审被告马爱中，男，1986年8月2日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月2日，严洪芬诉至原审法院，请求判令：要求平安财险上海分公司及马爱中赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）38，256.58元、日用品费315.9元、住院伙食补助费200元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费19，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费1，900元、衣物损失费500元、交通费1，716元、鉴定费3，000元、律师费4，000元。
原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，赔偿严洪芬医疗费人民币37，680.58元、住院伙食补助费200元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费16，308元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费1，900元、衣物损失费300元；交通费500元、鉴定费3，000元、律师费4，000元；二、驳回严洪芬其他诉讼请求。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人平安财险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定伤残等级及按城镇标准计算残疾赔偿金有误，故请求予以相应改判。
被上诉人严洪芬、原审被告马爱中未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，平安财险上海分公司上诉认为原审认定伤残等级及按城镇标准计算残疾赔偿金有误，但并未提供充分的依据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，308.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2666号
原告：日照鑫群建设有限公司，住所地昭阳路14号。
法定代表人：童建群，执行董事。
委托代理人：秦华，原告单位工作人员。
被告：张守来，男，居民。
本院在审理原告日照鑫群建设有限公司诉被告张守来劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照鑫群建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照鑫群建设有限公司负担。
审判员 厉翠菊
二〇一五年六月十五日
书记员 陶 冶
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00109号
原告刘汉国，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告罗凤，女，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告刘汉国、罗凤诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月五日
书记员 梅伟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1845-2号
申请执行人钟发万，男，1966年4月14日出生，畲族，农民，住上杭县。
被执行人黄钦汀，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄明龙，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人钟发万与被执行人黄钦汀、黄明龙确认合同无效纠纷一案中，查明：被执行人黄钦汀在银行无存款，在工商查无财产登记信息，禁止被执行人黄钦汀所有的闽F698**汽车转让，禁止被执行人黄钦汀所有的位于上杭县南阳镇的房屋转让，其他暂无财产可供执行。被执行人黄明龙已履行完毕。申请执行人钟发万也无法提供被执行人黄钦汀可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1845号的本次执行程序。
如申请执行人钟发万今后举证被执行人黄钦汀尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王玉春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10634号
原告：丁良民，男,1957年6月19日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区。
被告：封孝成，男，1969年3月19日出生,汉族，住重庆市垫江县。
原告丁良民诉被告封孝成劳务合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案受理后，原告丁良民于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁良民撤诉。
案件受理费25元，由原告丁良民负担。
审判员 胡 平
二〇一八年一月二十日
书记员 杨小翠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第622号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人伍小春、徐丽春
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与伍小春、徐丽春金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人伍小春、徐丽春的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请�行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曾维
二〇一六年五月十三日
书记员 ：夏新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第622号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人伍小春、徐丽春本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与伍小春、徐丽春金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人伍小春、徐丽春的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请�行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：曾维二〇一六年五月十三日书记员  ：夏新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01683号
原告刘艳利，女，1962年12月23日出生，汉族，村民。
被告葛富东，男，1961年8月15日出生，汉族，村民。
本院在审理原告刘艳利诉被告葛富东离婚纠纷一案中，原告刘艳利于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳利撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘艳利撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告刘艳利承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 马小丽
人民陪审员 史清清
二〇一五年二月十六日
书 记 员 车晓鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1604号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：刘玉华。
被告：于海峰。
被告：郑长江。
被告：付学霞。
被告：赵备锡。
被告：庞凤花。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告刘玉华、于海峰、付学霞、郑长江、赵备锡、庞凤花金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款125555元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款125555元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月十一日
书记员 南娟娟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1795号
原告：葛某，女，1983年9月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人张洪英：费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住费县。
原告葛某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及委托诉讼代理人张洪英、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养婚生长子任鹏宇、长女任思羽，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年2月份经人介绍认识后定亲，2006年11月10日登记结婚，2009年5月27日生育长女任思羽，2015年9月22日生育长子任鹏宇，婚前感情一般，婚后经常因家务琐事吵闹，致使双方感情破裂，2016月11月因为吵仗，带着长子回娘家居住至今。期间被告及家人都去叫过多次，我一直没有回去。
被告任某辩称，因为我们没有大的矛盾，都是因为家庭琐事才有的矛盾，两个孩子太小，离婚的话对孩子不利，故不同意离婚，要求和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年2月份经人介绍认识后定亲，2006年11月10日登记结婚，2009年5月27日生育长女任某甲，2015年9月22日生育长子任某已，婚前感情较好，婚后经常因家务琐事吵闹，但夫妻感情尚可，2016月11月再次吵仗后，原告带着长子回娘家居住至今，期间被告及家人都去叫过多次，但原告一直没有回去。
本院认为，感情是否确已破裂，是认定是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告虽经人介绍相识，双方婚前感情较好，夫妻间有一定的感情基础。现夫妻双方已生育子女，虽因家庭琐事发生争吵，该一般吵闹行为不能导致原、被告间夫妻感情确已破裂，且被告要求和好心情迫切，只要双方相互珍惜夫妻感情，共同生活中多加交流，努力改善夫妻关系，双方尚有和好的可能，故原告主张离婚的理由不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能，故原告提出离婚，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告葛某与被告任某离婚。
诉讼费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 史瑞山
二〇一七年五月二十五日
书记员 王全霞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终504号
上诉人唐国发，男，1977年11月18日生，彝族，住贵州省盘县。
委托代理人任文、任文兴，贵州磐桓律师事务所律师。
被上诉人盘县人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘县红果镇。
法定代表人李令波，该县县长。
上诉人唐国发起诉盘县人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2017）黔02行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐国发上诉称：1、依据《民通意见》第174条：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时，诉讼时效中断。”的规定，上诉人向盘县人民政府上访后，红果镇人民政府于2015年8月20日出具“化解方案”，该化解方案是政府承诺在10日内解决，该承诺是诉讼时效中断的法定事由，即从2015年9月20日开始计算诉讼时效应为2年。2、依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年的提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人房屋被被上诉人强行拆除，并且未履行任何公告程序、未向当事人送达任何的通知，其行为已经剥夺了上诉人提起行政复议、行政诉讼等的权利，即上诉人提起诉讼的时效应在20年内。
本院认为:一、公民提起行政诉讼,应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的相关规定,不能适用民事诉讼关于诉讼时效的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，本案中红果镇人民政府作出的“调解方案”,既不符合行政起诉期限扣除或者延长的情形，也不影响上诉人唐国发依法行使其诉权，上诉人唐国发认为应适用民事诉讼时效中断的规定，于法无据，本院不予采纳。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条有关最长起诉期限的规定，在公民、法人或者其他组织不知道行政行为存在的前提下适用。本案中，上诉人唐国发起诉称盘县人民政府组织相关部门于2013年11月18日对其房屋进行了强制拆除，由此可知上诉人唐国发对强制拆除其房屋的行政行为是知道的，其主张适用20年最长起诉期限的上诉理由，不符合法律规定，本院亦不予采纳。
综上，上诉人唐国发的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对唐国发的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 高华苑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15203号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告：张序漠，男，1968年12月21日出生，汉族，职业不详，住福建省罗源县。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张序漠银行卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后依法适用简易程序进行审理，因被告张序漠下落不明，于2016年11月29日裁定转为普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼。被告张序漠下落不明，本院于2016年11月29日在重庆法院公众服务网公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张序漠立即归还原告截至2016年10月9日尚欠的信用卡透支本金249994.72元、利息22780.23元、滞纳金及费用43532.45元，共计316307.4元。2、判令被告张序漠支付原告自2016年10月10日起至欠款本金清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算,按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实与理由：被告张序漠于2012年向原告申请办理信用卡，并填写提交了信用卡申请表及相关资料，同时签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经审查，原告向被告核发了卡号为409670072099****的信用卡，被告激活并使用了该信用卡，但未按约还款，截至2016年10月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金249994.72元、利息22780.23元、滞纳金及费用43532.45元，共计316307.4元，现原告为追收上述欠款本息及滞纳金等费用诉至法院。
被告张序漠未作答辩。
经审理查明，被告张序漠于2012年4月24日向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》一份，该申请表附属的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含，遇节假日顺延）止为免息还款期，具体的到期还款日与免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%），滞纳金最低为人民币10元或1美元；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；超限费按超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；中银白金信用卡主卡年费为800元，附属卡年费为400元；分期付款手续费：3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%；等。
后，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向被告张序漠核发了卡号为409670072099****的信用卡，被告领用信用卡后多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约还款，截至2016年10月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金249994.72元、利息22780.23元、滞纳金及费用43532.45元，共计316307.4元。现原告为追收上述欠款本息等费用诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、客户欠账明细、客户交易明细等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告张序漠向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。被告在领用原告发放的信用卡后，理应根据相关约定按时偿还透支本息等费用，但其未及时偿还，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息等费用的法律责任。故对原告要求被告偿还欠款本息等费用的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告张序漠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张序漠于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年10月9日尚欠的信用卡透支本金249994.72元、利息22780.23元、滞纳金及费用43532.45元，共计316307.4元。
二、被告张序漠于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2016年10月10日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算,按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元（原告已预交），由被告张序漠负担，此款限被告张序漠于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 黄 燕
人民陪审员 张玲辉
二〇一七年三月三日
书 记 员 唐 颖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1510号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91220421660100250Y，住所地东丰县。
法定代表人付强，该行董事长。
委托代理人汤润池，男，1985年6月6日生，汉族，该公司职员，住吉林省辽源市。
被告王振刚，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王振刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加诉讼。被告王振刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王振刚偿还贷款本金10000.00元及利息；二、被告王振刚承担诉讼费及其他诉讼费用。事实与理由：被告王振刚于2012年2月10日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为10000.00元，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为保证贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。
被告王振刚未出庭亦无证据向本院提供。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了二份证据：证据一、《农户联保借款合同》一份，证明被告王振刚借款的事实；证据二、贷款凭证一份，证明被告王振刚领取借款的事实。
本院经审理认定事实如下：被告王振刚于2012年2月10日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为10000.00元，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为保证贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后被告一直没有偿还，故原告起诉至法院。要求被告王振刚立即偿还借款本金10000.00元及相应利息，并承担案件受理费及相关费用。
本院认为，被告王振刚与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王振刚向东丰吉银村镇银行股份有限公司借款10000.00元的事实清楚，证据充分，被告王振刚未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王振刚于本判决生效之日起三日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000.00元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元及公告费600.00元，合计750.00元（原告已垫付），由被告王振刚负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 孙 平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵忠旭
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3017号
原告：王立超，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张士俊，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告王立超与被告张士俊民间借贷纠纷一案中，原告王立超于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王立超撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费120元，共计145元，由原告王立超负担。
审判员 曹国锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 王善立
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19649号
原告谷×，女，1955年2月8日出生。
委托代理人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。
被告赵×，男，1957年3月14日出生。
本院在审理原告谷×与被告赵×离婚纠纷一案中，原告谷×向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷×申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷×撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李爽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第531号
被执行人李某。
依据已发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第54号刑事判决书，被执行人应交纳罚金4000元。因被执行人履行义务，本院依法于2015年3月17日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人李某因盗窃罪于2015年1月22日被羁押，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第54号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年九月十五日
书 记 员 包佳卉
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第531号申请执行人：明辉实业（深圳）有限公司,住深圳市龙岗区平湖镇白泥坑明辉工业城。法定代表人：程志辉，董事长。被执行人：扬州三江塑化制品有限公司，住扬州市杭集镇曙光路。法定代表人：韩善明，总经理。申请执行人明辉实业（深圳）有限公司与被执行人扬州三江塑化制品有限公司侵害商标权纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年11月19日作出(2015)苏知民终字第00229号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、扬州三江塑化制品有限公司自判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯涉案第7635207号“”商标权商品的行为；二、扬州三江塑化制品有限公司自判决生效之日起十日内赔偿明辉实业（深圳）有限公司经济损失30万元。因被执行人扬州三江塑化制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。在执行过程中，申请执行人提出书面申请，称双方当事人已达成执行和解（正在履行中），并申请向本院撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条、第467条、第468条的规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院作出的(2015)苏知民终字第00229号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄祥审 判 员  阮骏代理审判员  刘吉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  强俊
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初24号
原告：刘俊，男，1959年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被告：王大刚，男，1967年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原告刘俊与被告王大刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘俊于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，双方解决了纠纷，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘俊撤诉。
案件受理费914元，减半收取计457元，由原告刘俊负担。
审判员 吕新星
二〇一七年三月十五日
书记员 张 翠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3058号
原告：李光，男，1982年1月2日出生，满族。
委托代理人：张会文，男，1955年9月19日出生，汉族，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：姜厚刚，男，1981年6月16日出生，汉族。
被告：瓦房店市元台镇鑫凯建材厂，住所地瓦房店市元台镇后元村。
经营人：于君霞。
被告：王德强，男，1966年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告李光诉被告姜厚刚、瓦房店市元台镇鑫凯建材厂、王德强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李光承担。
审判员 姜克俭
二〇一六年七月二十一日
书记员 尹丽葵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5821号
上诉人（原审原告）：天津隆业轻工机械有限公司，住所地天津市静海区北环工业区。
法定代表人：鲍满，总经理。
委托诉讼代理人：李家骥，该公司副总经理、人事行政经理。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ亚。
委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。
上诉人天津隆业轻工机械有限公司（以下简称隆业公司）因与被上诉人ＸＸ亚劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人没有就双方劳动关系的建立和履行与上诉人进行磋商，被上诉人没有提供正常劳动，也没有交付任何工作成果。上诉人从事机械设备加工，除了核心加工工作，一般把技术含量低的工作外包。案外人付海洋从事上诉人的外包工作，雇佣人员进行加工，其没有营业执照。被上诉人是付海洋招聘的雇员，因付海洋加工条件有限，将被上诉人放到上诉人处工作，上诉人提供免费的工作条件，薪酬由付海洋委托上诉人公司会计代为发放，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、一审判决与被上诉人陈述相矛盾。一审判决认定2015年9月16日支付8月份工资，10月16日支付9月份工资，11月20日支付10月份工资。该事实与被上诉人主张的月工资10000元相悖，且被上诉人仅主张11月、12月的工资差额与常理不符，亦未提供相应证据，故一审判决认定被上诉人月工资10000元错误。
ＸＸ亚辩称，一审判决根据本案证据情况认定双方存在劳动关系无误，上诉人在一审中拒绝提交相关证据原件，并拒绝付海洋出庭作证，根据法律规定，应将被上诉人的陈述作为认定案件事实的依据。故请求驳回上诉，维持原判。
隆业公司向一审法院起诉请求：判决隆业公司无需支付未签合同二倍工资35999.94元及2015年11月、12月工资差额3000元；案件受理费由ＸＸ亚承担。
一审法院认定事实：隆业公司会计程耀双通过银行卡向ＸＸ亚发放工资如下：2015年9月16日（8月份工资）4615.38元，2015年10月16日（9月份工资）10000元，2015年11月20日（10月份工资）8846.15元，2016年1月20日（工资）17207元。隆业公司主张ＸＸ亚曾受付海洋委派在隆业公司院内工作。ＸＸ亚未与隆业公司订立过劳动合同。2016年4月1日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第114号仲裁裁决，裁决隆业公司一次性支付ＸＸ亚2015年9月14日至12月31日未签订劳动合同二倍工资35999.94元，2015年11月、12月工资差额3000元，共计38999.94元。隆业公司对该裁决不服故成诉。
一审法院认为，依据ＸＸ亚提交的银行卡记录及双方陈述，能够认定ＸＸ亚的工作地点曾在隆业公司，且2015年8月至12月工资系由隆业公司会计程耀双发放。双方的争议焦点为：ＸＸ亚是隆业公司职工，还是受案外人付海洋委派到隆业公司工作。隆业公司对其主张提交的证据为案外人付海洋向隆业公司财务提供的工资发放手续复印件，以及其他职工签署的保密协议一份。保密协议本身无法证明隆业公司的主张，在ＸＸ亚称付海洋书写的手续系伪造并要求鉴定书写时间后，隆业公司拒绝提交该证据原件，且拒绝付海洋出庭作证。法院认为，隆业公司提交的证据不能证明ＸＸ亚系付海洋聘用的职工，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》及已经查明的ＸＸ亚工作地点和工资发放情况，认定ＸＸ亚在2015年8月至12月期间与隆业公司具有劳动关系。因隆业公司主张不清楚ＸＸ亚的具体情况，故法院无法查明ＸＸ亚的入职时间、离职时间、工资计算方式。隆业公司对上述事实承担举证责任，应承担举证不能的后果。依据ＸＸ亚的主张认定其入职时间为2015年8月14日，离职时间为2015年12月31日，隆业公司欠发其2015年11月、12月工资2793元。隆业公司未与ＸＸ亚订立劳动合同，故应在2015年9月14日至12月31日期间发放双倍工资。依据ＸＸ亚实际工资计算隆业公司应补足的未签订劳动合同二倍工资差额为34823.16元（9月10000元÷21.75天×13天+10月8846.15元+11月、12月20000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十八条、第八十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：天津隆业轻工机械有限公司自判决生效之日起五日内给付ＸＸ亚2015年11月、12月工资差额2793元，2015年9月14日至2015年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34823.16元，以上共计37616.16元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津隆业轻工机械有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，一审法院结合被上诉人的工作地点及工资发放等情况认定双方之间存在劳动关系，理据充分，本院予以确认。上诉人对双方之间的劳动关系不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方当事人未订立书面劳动合同，故上诉人应依法向被上诉人支付未订立劳动合同二倍工资。一审法院综合当事人陈述及工资发放等情况，确定被上诉人的在职期间及工资标准，并据此确定未签订书面劳动合同二倍工资数额并无不当。上诉人对此不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。上诉人未能足额向被上诉人发放工资，应向被上诉人补足工资差额。一审法院依据被上诉人的工资标准及被上诉人的诉讼请求判决上诉人支付工资差额并无不当。
综上所述，隆业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津隆业轻工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5821号上诉人（原审原告）：天津隆业轻工机械有限公司，住所地天津市静海区北环工业区。法定代表人：鲍满，总经理。委托诉讼代理人：李家骥，该公司副总经理、人事行政经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ亚。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人天津隆业轻工机械有限公司（以下简称隆业公司）因与被上诉人ＸＸ亚劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。隆业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人没有就双方劳动关系的建立和履行与上诉人进行磋商，被上诉人没有提供正常劳动，也没有交付任何工作成果。上诉人从事机械设备加工，除了核心加工工作，一般把技术含量低的工作外包。案外人付海洋从事上诉人的外包工作，雇佣人员进行加工，其没有营业执照。被上诉人是付海洋招聘的雇员，因付海洋加工条件有限，将被上诉人放到上诉人处工作，上诉人提供免费的工作条件，薪酬由付海洋委托上诉人公司会计代为发放，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、一审判决与被上诉人陈述相矛盾。一审判决认定2015年9月16日支付8月份工资，10月16日支付9月份工资，11月20日支付10月份工资。该事实与被上诉人主张的月工资10000元相悖，且被上诉人仅主张11月、12月的工资差额与常理不符，亦未提供相应证据，故一审判决认定被上诉人月工资10000元错误。ＸＸ亚辩称，一审判决根据本案证据情况认定双方存在劳动关系无误，上诉人在一审中拒绝提交相关证据原件，并拒绝付海洋出庭作证，根据法律规定，应将被上诉人的陈述作为认定案件事实的依据。故请求驳回上诉，维持原判。隆业公司向一审法院起诉请求：判决隆业公司无需支付未签合同二倍工资35999.94元及2015年11月、12月工资差额3000元；案件受理费由ＸＸ亚承担。一审法院认定事实：隆业公司会计程耀双通过银行卡向ＸＸ亚发放工资如下：2015年9月16日（8月份工资）4615.38元，2015年10月16日（9月份工资）10000元，2015年11月20日（10月份工资）8846.15元，2016年1月20日（工资）17207元。隆业公司主张ＸＸ亚曾受付海洋委派在隆业公司院内工作。ＸＸ亚未与隆业公司订立过劳动合同。2016年4月1日，静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第114号仲裁裁决，裁决隆业公司一次性支付ＸＸ亚2015年9月14日至12月31日未签订劳动合同二倍工资35999.94元，2015年11月、12月工资差额3000元，共计38999.94元。隆业公司对该裁决不服故成诉。一审法院认为，依据ＸＸ亚提交的银行卡记录及双方陈述，能够认定ＸＸ亚的工作地点曾在隆业公司，且2015年8月至12月工资系由隆业公司会计程耀双发放。双方的争议焦点为：ＸＸ亚是隆业公司职工，还是受案外人付海洋委派到隆业公司工作。隆业公司对其主张提交的证据为案外人付海洋向隆业公司财务提供的工资发放手续复印件，以及其他职工签署的保密协议一份。保密协议本身无法证明隆业公司的主张，在ＸＸ亚称付海洋书写的手续系伪造并要求鉴定书写时间后，隆业公司拒绝提交该证据原件，且拒绝付海洋出庭作证。法院认为，隆业公司提交的证据不能证明ＸＸ亚系付海洋聘用的职工，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》及已经查明的ＸＸ亚工作地点和工资发放情况，认定ＸＸ亚在2015年8月至12月期间与隆业公司具有劳动关系。因隆业公司主张不清楚ＸＸ亚的具体情况，故法院无法查明ＸＸ亚的入职时间、离职时间、工资计算方式。隆业公司对上述事实承担举证责任，应承担举证不能的后果。依据ＸＸ亚的主张认定其入职时间为2015年8月14日，离职时间为2015年12月31日，隆业公司欠发其2015年11月、12月工资2793元。隆业公司未与ＸＸ亚订立劳动合同，故应在2015年9月14日至12月31日期间发放双倍工资。依据ＸＸ亚实际工资计算隆业公司应补足的未签订劳动合同二倍工资差额为34823.16元（9月10000元÷21.75天×13天+10月8846.15元+11月、12月20000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十八条、第八十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：天津隆业轻工机械有限公司自判决生效之日起五日内给付ＸＸ亚2015年11月、12月工资差额2793元，2015年9月14日至2015年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34823.16元，以上共计37616.16元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津隆业轻工机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，一审法院结合被上诉人的工作地点及工资发放等情况认定双方之间存在劳动关系，理据充分，本院予以确认。上诉人对双方之间的劳动关系不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方当事人未订立书面劳动合同，故上诉人应依法向被上诉人支付未订立劳动合同二倍工资。一审法院综合当事人陈述及工资发放等情况，确定被上诉人的在职期间及工资标准，并据此确定未签订书面劳动合同二倍工资数额并无不当。上诉人对此不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。上诉人未能足额向被上诉人发放工资，应向被上诉人补足工资差额。一审法院依据被上诉人的工资标准及被上诉人的诉讼请求判决上诉人支付工资差额并无不当。综上所述，隆业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津隆业轻工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一六年九月十九日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执213号
申请执行人兰某，女，1967年3月出生，住炎陵县霞阳镇。
被执行人邱某一，男，1967年12月出生，住炎陵县霞阳镇。
被执行人谭某，女，1968年4月出生，住炎陵县霞阳镇。
被执行人邱某二，女，1992年7月出生，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人兰某与被执行人邱某一、谭某、邱某二民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初671号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人邱某一、谭某、邱某二暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016）湘0225民初671号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人兰某发现被执行人邱某一、谭某、邱某二有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一八年二月十三日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执213号申请执行人兰某，女，1967年3月出生，住炎陵县霞阳镇。被执行人邱某一，男，1967年12月出生，住炎陵县霞阳镇。被执行人谭某，女，1968年4月出生，住炎陵县霞阳镇。被执行人邱某二，女，1992年7月出生，住炎陵县霞阳镇。申请执行人兰某与被执行人邱某一、谭某、邱某二民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初671号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人邱某一、谭某、邱某二暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016）湘0225民初671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兰某发现被执行人邱某一、谭某、邱某二有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一八年二月十三日书记员  张志婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执469号
申请执行人杨海霞，女，1973年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人胡起红，男，1951年1月7日出生，汉族，现住芜湖市鸠江区。
被执行人芳云，女，1957年8月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初604号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年5月30日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
依法对被执行人胡起红、芳云名下坐落于芜湖市鸠江区香江碧水城某某号楼某某室房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年六月十五日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执469号之一
申请执行人杨海霞，女，1973年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人胡起红，男，1951年1月7日出生，汉族，现住芜湖市鸠江区。
被执行人芳云，女，1957年8月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初604号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年5月30日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
依法对被执行人芳云名下皖BK****号小型汽车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年六月十五日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执469号之一
申请执行人杨海霞，女，1973年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人胡起红，男，1951年1月7日出生，汉族，现住芜湖市鸠江区。
被执行人芳云，女，1957年8月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初604号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年5月30日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
依法对被执行人芳云名下皖BK51**号小型汽车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年六月十五日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0207执469号申请执行人杨海霞，女，1973年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人胡起红，男，1951年1月7日出生，汉族，现住芜湖市鸠江区。被执行人芳云，女，1957年8月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初604号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年5月30日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法对被执行人胡起红、芳云名下坐落于芜湖市鸠江区香江碧水城19号楼301室房屋予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梅根生二〇一六年六月十五日书记员  鲍亚东
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00536号
上诉人（原审被告）营口中技建业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会。
法定代表人黄传宝，总经理。
委托代理人杜岩昊，男，1985年11月15日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省营口市西市区新联大街东1号。
被上诉人（原审原告）鞍山合力精机有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人王炳森，总经理。
委托代理人王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
原审被告营口中技建业有限公司长春分公司，住所地吉林省长春九台经济开发区。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人杜岩昊，男，1985年11月15日出生，汉族，该公司员工，现住�宁省营口市西市区。
上诉人营口中技建业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2015）营西民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口中技建业有限公司的委托代理人杜岩昊，被上诉人鞍山合力精机有限公司的委托代理人王清波，原审被告营口中技建业有限公司长春分公司的委托代理人杜岩昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月1日原告与营口中技建业有限公司长春分公司签订了一份供应端头板买卖合同。约定原告为其供应端头板。合同签订后，原告按合同供应端头板，被告营口中技建业有限公司长春分公司给付了部分货款。2014年7月23日原告与二被告签订了抵款说明一份，载明原告所欠被告营口中技建业有限公司欠款268，846.5元抵偿被告营口中技建业有限公司长春分公司所欠原告的货款，抵偿后，截止到2014年7月23日被告营口中技建业有限公司长春分公司尚欠原告货款1，003，415.15元。2014年11月3日，原告与被告营口中技建业有限公司长春分公司签订了一份协议书，双方达成一致以别克商务（机动车登记编号吉AOE3**）抵偿所欠原告货款后，尚欠原告货款为747，181.3元。之后被告营口中技建业有限公司长春分公司给付原告人民币150，000元。尚欠原告货款人民币597，181元至今没有给付。
原审法院认为，原告提供《端头板买卖合同》、抵款说明、协议书、原告与被告营口中技建业有限公司庭审陈述能够证明被告营口中技建业有限公司长春分公司应给付所欠原告货款人民币597，181元。原告诉请从起诉之日起，即从2015年1月12日始，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告营口中技建业有限公司长春分公司不具有法人资格，其对外从事民事行为所产生的民事责任理应由被告营口中技建业有限公司承担。故原告请求二被告连带给付货款不予支持。原审判决：一、被告营口中技建业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山合力精机有限公司货款人民币597，181元，并从2015年1月12日始，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。二、驳回原告鞍山合力精机有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人营口中技建业有限公司不�，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人提出原审法院并未对营口中技建业有限公司长春分公司传票传唤，原审被告未到庭，属于违反法定程序，导致原审法院判决错误。
被上诉人鞍山合力精机有限公司中辩称：营口中技建业有限公司长春分公司经人民法院传票传唤，拒不到庭，法院对其缺席判决并无不当。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供《端头板买卖合同》、抵款说明、协议书、双方当事人陈述能够证明原审被告营口中技建业有限公司长春分公司应给付所欠被上诉人货款人民币597，181元，事实清楚。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中原审被告营口中技建业有限公司长春分公司不具有法人资格，其对外从事民事行为所产生的民事责任应由上诉人营口中技建业有限公司承担。对于上诉人提出原审法院违反法定程序，导致判决错误的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9970元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陆玮齐
。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执679号
申请人河南现代建工有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号2号楼16层1601号。统一社会信用代码914101007067793359。
法定代表人唐慧，该公司董事长。
被执行人辉县市新潮房地产开发有限公司，住所地辉县市中心路中段49号，组织机构代码79822802-X。
法定代表人何光明，该公司经理。
河南现代建工有限公司申请执行辉县市新潮房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南现代建工有限公司依据生效的（2016）豫0782民初2493号民事判决书，于2017年2月28日立案执行，本院于2017年3月2日向被执行人辉县市新潮房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款456773.76元，及从2014年5月31日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的利息，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费8401元、执行费6878元。逾期未履行。
执行期间，经我院多方查找，未发现被执行人辉县市新潮房地产开发有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2493号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年八月十六日
书 记 员 袁长远
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初934号
原告马秋福，男，1956年8月22日生，汉族，住正定县。
被告河北银兴房地产开发有限公司。住所地石家庄市新华区中华北大街***号颐宏大厦**单元0815。
法定代表人赵银生，该公司总经理。
被告吴荣增，男，1964年4月25日生，汉族，住正定县。
二被告委托代理人孙元福，河北合乾律师事务所律师。
原告马秋福与被告河北银兴房地产开发有限公司（以下简称银兴公司）、被告吴荣增确认合同无效纠纷案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秋福、二被告委托代理人孙元福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原马秋福诉称，原告于2010年3月5日在荣国花园项目启动时预交房屋定金10万元（详见发票及售房卡）。2013年4月17日原告与被告处理楼层采光赔偿事宜时，签订正式协议，确定原告购买房产为荣国花园项目一号楼2单元302室，面积约124.9平方米，价格为一号楼第一批购房产同楼层最终成交价为准。
2016年9月20日前后，原告发现与被告银兴房地产开发有限公司订购的一号楼2单元302室，在今年五月份又卖给了被告吴荣增，并在正定县房地产所进行了登记。
原告认为：原告预定房在前（2010年3月5日），协议订购房在先（2013年4月17日），吴荣增购房在6年以后，房屋产权应归我所有，二被告签订的2016052716092409635号购房合同无效。请求判令二被告2016年5月27日房产买卖合同无效；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张，向本庭提供了以下证据：
出示2013年4月17日协议书（复印件）、从房产所打印吴荣增房子的表。
二被告质证称，原告提供的表是真实的，证明二被告的买卖合法。协议书未提供原件，不能作为证据，即使是真实的，每平方米2700元也不是事实。
二被告共同答辩称，一、2016年5月27日河北银兴房地产开发有限公司已经取得房屋买卖的“五证”，是合法的预售商品房的出卖人，吴荣增是合法的购买人。双方签订了正定县商品房买卖合同，并办理了合法的房产买卖手续，交付了相应的款项，双方买卖合同有效。
二、原告起诉称“2010年3月5日已订购了该房，产权归原告”不是事实，河北银兴房地产开发有限公司与马秋福在2013年3月5日签订的协议书不是商品房买卖合同，标的不存在，无合法的权源，原告不存在支付商品房买卖合同的价款。
二被告为了证明自己的主张，出示了以下证据：
出示2007年9月28日合作开发协议、2013年6月5日正定县人民政府的公告、2013年9月20日正定县人民政府的通告、2013年1月17日银兴房地产和胜利街村委会的公告、2013年12月30日银兴房地产公司的公告，一至五份证据证明原告所称的产权不成立。2013年4月17日原告与银兴房地产公司的协议书，双方并没有约定单价。被告银兴房地产房产销售五证、二被告商品房买卖合同。证据七、八证明二被告的买卖合同是有效的。吴荣增买房收据。
原告马秋福经质证，发表如下质证意见：
对被告提交的证据没有异议，但政府公告和合作开发协议与本案没有关联，也不发表意见。
经审理查明，2007年9月28日，正定县正定镇胜利街村民委员会（甲方）与银兴公司（乙方）签订《合作开发协议》，约定双方共同建设石家庄海洋世界生活区（村民住宅楼），项目位于正定县常山路东头路北、兴荣路以南，胜利街村民委员会以自有集体建设土地入股，项目建设资金全部由银兴公司自筹，所建房屋除安置原拆迁住户外，40%归甲方用于村民住宅用房，60%归乙方用于石家庄海洋世界专家技术管理人员住宅；项目由乙方办理报批手续。协议还就拆迁、施工单位的选择、开工建设、合同的解除和违约责任的承担等事项作了约定。
2013年4月16日，原告马秋福（甲方）与银兴公司（乙方）签订协议书，乙方投资开发建设正定县荣国花园小区，甲方为荣国花园北邻居民。现甲乙双方就荣国花园一号楼五层半建筑施工事宜，达成如下协议内容共同遵守：一、乙方就自己投资建设的荣国花园小区一号楼为五层半建筑施工一事赔偿甲方各项损失共计106000元整；二、本协议签订后，乙方所建荣国花园小区办理相关手续时甲方无条件配合。
2014年4月17日，银兴公司（甲方）与原告马秋福（乙方）再次签订协议书，协议约定乙方所定房屋为荣国花园项目1号楼2单元302室，面积约124.9平方米。一、经双方协商约定乙方所定此套房屋价格为1号楼第一批购房户同楼层最终成交价格为准；二、乙方要无条件配合甲方办理一切相关手续，如因个人行为影响此项目正常施工（如上访告状等），此协议无效作废。同日，马秋福出具收条，写明“今收到河北银兴房地产开发公司北一号楼遮光赔偿款壹拾万陆仟元正”。
庭审中，马秋福称“我交了10万元，另外被告银兴公司还赔偿了我106000元的遮光费，我没有要，算到房款里了”。被告银兴公司称“只收到10万元，是通过三张卡交的”。
2016年5月27日二被告签订商品房买卖合同，吴荣增购买被告银兴公司坐落在正定县正定镇兴荣路50号荣国花园1-2-302室，建筑面积共127.97平方米，其中套内建筑面积113.01平方米，公共部位与公共房屋分摊建筑面积14.96平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米9100元。买受人于2016年5月27日前交纳首付款764527元，剩余人民币肆拾万元整作银行按揭。合同签订后，吴荣增先后于2016年5月22日给付被告银兴公司10000元、2016年5月27日给付被告银兴公司754527元购房款，两次被告银兴公司均出具了收据。后双方于2016年6月1日签订预售商品房合同备案书，在正定县房地产管理所进行了备案登记。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项规定，恶意串通损害国家、集团或者第三人利益的民事行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害集体或者第三人利益的，合同应确认无效。恶意串通是指合同的双方当事人非法串通在一起，共同订立某种合同，造成集体或者第三人利益损害的合同。恶意是相对于善意而言的，所谓恶意是指当事人明知或者应当知道某种行为将造成对集体或者第三人权益的损害而故意为之。双方当事人或者一方的当事人不知道并且不应当知道其行为会损害集体或者第三人利益的法律后果，在此情况下所实施的客观上损害集体或者第三人利益的行为，并不构成恶意。
2013年4月17日，银兴公司与原告马秋福签订协议书后，双方并未再签订商品房买卖合同。马秋福也未全部交付1号楼2单元302室的房款。后吴荣增按每平方米9100元的价格购买银兴公司开发的荣国花园1号楼2单元302室，符合市场行情，并且交付首付款764527元，且到房管部门进行了备案。马秋福作为与本案有直接利害关系的公民，要求确认二被告之间签订的合同无效，其也无证据证明吴荣增知道或应当知道其行为会损害原告的利益。故此，吴荣增与银兴公司签订商品房买卖合同并不构成恶意。综上所述，原告要求确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费80元,减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一七年三月十三日
书记员 冉梦瑶
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1322号
申请执行人张文坤，男.
被执行人赵洪涛，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初426号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现查明被执行人赵洪涛有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：
自2016年10月份开始，轮候每月扣留被执行人赵洪涛工资收入1000.00元整，直至扣满17155.00元整。此款由申请人张文坤凭此裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年九月十三日
书记员 杨凡波
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1864-3号
申请执行人：袁某某，男，汉族，1957年1月生。
被执行人：吴某某，男，汉族，1960年5月生。
本院在执行袁某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人吴某某已按法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除查封被执行人吴某某名下豫E43***昌河汽车入户档案。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年十一月二十五日
书记员 苗继法
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执56号
申请执行人邱某某，男，1965年6月29日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
被执行人刘某某，男，1957年8月25日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
本院在执行(2014)昌民一初字第02031号申请执行人邱某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2014)昌民一初字第02031号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 王阿娉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1867号
原告：刘昌杰，男，1971年6月4日生，汉族，住。
被告：中国人寿保险公司青岛分公司即墨支公司，住所地：即墨区鹤山路550号。
原告刘昌杰与被告中国人寿保险公司青岛分公司即墨支公司保险纠纷一案，原告于2018年2月9日起诉来院。在审理中查明，原告起诉的被告“中国人寿保险公司青岛分公司即墨支公司”存在诉讼主体错误，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第一项第（二）款的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘昌杰的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘昌杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一八年三月一日
书记员 柳可栋
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方商初字第2号
原告方正县高宝汽车修理厂。
法定代表人：高登玉
被告宫长富，男，1971年07月29日，汉族，个体，方正县方正镇城北新区步行街体育彩票站。
本院在审理原告方正县高宝汽车修理厂与被告宫长富承揽合同纠纷一案中，原告方正县高宝汽车修理厂于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘 威
二〇一五年二月二日
书记员 王春男
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第185号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某。因本案于2012年1月30日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人江某犯危险驾驶罪一案，于2013年2月5日作出（2013）杭江刑初字第84号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人江某于2013年1月29日20时13分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的别克牌小型轿车，在杭州市江干区钱潮路2号停车场驶出车位时与其他车辆发生碰撞。经民警现场呼气酒精含量检测，被告人江某酒精含量为249.8mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人江某血液中的乙醇含量达314mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，事故地点道路属性认定报告，证人方某的证言，接警单，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证及车辆信息，机动车驾驶证复印件及信息查询结果，身份证明，被告人江某的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人江某在道路上�酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判处被告人江某拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人江某认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人江某认为原判量刑过重缺乏依据，对其提出的改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 管 波
代理�判员蒋科宇
二〇一三年三月六日
书记员 闫诗萌
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终477号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：谭银珍，女，汉族，1979年10月7日出生，住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人谭银珍房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按现在房地产市场价格支付上诉人超面积房款。事实和理由：房屋已升值，按原价格支付超面积房款不合理；本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
谭银珍未提出书面答辩意见。
王先伟向一审法院起诉请求：谭银珍立即给付王先伟按合同约定后超面积5.96平方米的房款20836.00元。
一审法院认定事实：2005年9月25日，王先伟与谭银珍签订《云阳县西城滑坡联建合同书》，约定谭银珍自愿集资购买王先伟二单元701号房屋，建筑面积105.82平方米，房价440.00元/平方米。2016年1月21日、3月15日云阳县国土资源和房屋管理局对云阳镇全益宪、王先伟等65户联建房房屋面积进行了测算，并且做出《土地房屋楼盘信息分户清单》，认定谭银珍产权面积111.78平方米，比合同面积多出5.96平方米。2016年1月19日王先伟委托重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司对云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米房屋于2016年1月20日的市场价值进行评估。其结论为云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米于2016年1月20日所表现的市场价值为599243.00元（是按评估价3496.00元计算的）。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与谭银珍签订《云阳镇西城滑坡联建房合同书》，其法律后果由王先伟承担，但双方当事人签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳镇西城滑坡联建房合同书》未对房屋实测面积与联建合同面积不符进行约定，现双方当事人对房屋实测面积与联建合同面积相差5.96平方米无异议，对王先伟提供的重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估报告，因与本案无关联性，且系其自行委托作出的评估报告，不予采信。对王先伟要求按重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估价3496.00元计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的诉讼请求，不予支持。谭银珍辩称应按合同房屋价款计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的辩解理由，予以采信（5.96平方米×440.00元/平方米=2622.40元）。因本案属移民联建房，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十二条之规定，判决：一、谭银珍在判决生效之日起十日内给付王先伟超面积的房款2622.40元；二、驳回王先伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，由王先伟负担135.00元，谭银珍负担25.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2005年9月25日签订的《云阳县西城滑坡联建合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案房屋实测面积超出联建合同约定面积部分房款的计算标准。因双方当事人对超面积的房款标准如何计价在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方当事人不能对超出约定部分面积的房款达成补充协议，并且亦不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定超面积的房款，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，按照双方当事人在订立《云阳县西城滑坡联建合同书》时，该合同第四条约定的房屋售价440.00元/平方米为标准计算超出部分面积房款，并无不当。上诉人主张按现在房地产市场价格来计算超出部分面积房款，缺乏合同约定，并且因涉案房屋非商品房，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王先伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320.00元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初786号
原告：周万才，男，1966年1月17日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
被告：江苏友邦电力变压器有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十四路东、纬四路北。
法定代表人：郭福存，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张世银，江苏钻石律师事务所律师。
原告周万才与被告江苏友邦电力变压器有限公司（以下简称友邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周万才及其委托诉讼代理人张洪霞，被告友邦公司委托诉讼代理人张世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万才向本院提出诉讼请求：1、要求被告友邦公司返还借款48万元并承担利息（以48万元为本金，按照每年9%的利率标准，从2016年1月1日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司从2010年2月至2014年3月间七次向原告借款共48万元，每次均口头约定借款利息为每年9%。借款后，被告没有归还本金，只给付了2015年12月31日之前的所有利息43200元。剩余的借款本息一直没有偿还。
被告友邦公司辩称，原告诉称的借款48万元、约定利息为每年9%以及偿还2015年12月31日之前的所有利息43200元均是事实，但是此后被告给付了原告部分机器设备，用以物抵债的方式向原告偿还了32.92万元并签订了协议书。目前，这些设备都在被告公司，原告可以随时取走。被告尚欠原告15.08万元。另，双方约定的还款期限尚未届满。
本院经审理认定事实如下：被告公司从2010年2月至2014年3月间七次向原告借款共48万元，每次均口头约定借款利息为每年9%。双方未约定还款期限。借款后，被告给付了2015年12月31日之前的所有利息43200元。本案在审理过程中，被告举证一份2016年12月12日协议书复印件，内容为：被告友邦公司将该公司部分机器设备交付给原告等十名债权人，用以冲抵190.159万元债务，剩余债务两年内还清；被告友邦公司提供给债权人的物品所有权归债权人所有；协议签字后生效，协议生效后友邦公司出具给债权人的借据一律作废。该协议经双方签字盖章后，原告等十名债权人发现该协议中的有关条款不合理，遂要求解除该协议并强行将被告持有的协议原件撕毁。原告向被告索要剩余借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条七张、协议书、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告友邦公司向原告借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系。对借款期限没有约定且不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯又无法确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张的约定利息，不违反法律规定的标准，本院予以支持。
被告友邦公司向原告周万才借款后，原告等十人与被告所签订的以物抵债协议，属于实践性协议。当双方当事人未能履行代偿物的交付时，该代物清偿协议不发生法律效力。本案中，双方签订了该协议后，原告等十人立即反悔并撕毁协议书，而且被告未能将代偿物交付原告占有。故，该代物清偿协议尚未发生法律效力，亦不能造成原债务被部分清偿的法律后果。原告可依法主张原来的债权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:
被告江苏友邦电力变压器有限公司于本判决生效后三日内偿还原告周万才借款48万元并承担利息（利息计算方法：以48万元为本金，按照每年9%的利率标准，从2016年1月1日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元（原告已经预交8500元），由被告友邦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一七年三月十九日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1376号
罪犯闫业斌，现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年5月4日作出（2011）昆刑初字第0247号刑事判决，以被告人闫业斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年1月20日起至2019年1月19日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯闫业斌自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年9月，2013年11月被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为普管级。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫业斌悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫业斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫业斌减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异505号
异议人：上海聚豪娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：严明友。
委托代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
申请执行人：赵玉林，男，1973年8月11日生。
被执行人：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱鑫。
本院在执行申请执行人赵玉林与被执行人上海鑫军投资有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提供异议人对被执行人负有到期债务尚未清偿。本院于2016年10月14日向异议人送达履行到期债务通知书，因异议人未在限定期限内提出异议，又不履行，本院于2016年11月16日向异议人送达执行裁定书、协助执行通知书，要求其履行义务。现异议人以对被执行人不负有到期债务为由，向本院提出异议申请，要求撤销(2016)沪0115执19592号《履行到期债务通知书》、执行裁定书。
本院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本院经申请执行人申请，向异议人送达《履行到期债务通知书》，异议人未在规定期限内提出异议，又不履行义务，本院向异议人送达执行裁定书，符合法律规定，并无不当，异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人上海聚豪娱乐有限公司的异议申请。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第65条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7784号
罪犯吴远彬，男，1981年7月1日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二〇一〇年九月六日作出（2010）安刑初字第198号刑事判决，以被告人吴远彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月七日以（2010）昆刑终字第370号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4598号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二〇一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴远彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴远彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴远彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴远彬减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平