辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈和行初字第00148号
原告郭超。
委托代理人何永昌，辽宁正时律师事务所律师。
被告沈阳市公安局皇姑分局。
法定代表人王世辉，局长。
委托代理人周觅，该局法制大队民警。
委托代理人刘晨，沈阳市公安局皇姑分局北部公安派出所民警。
被告沈阳市公安局。
法定代表人许文有，局长。
委托代理人张锦，该局法制支队工作人员。
委托代理人刘璐，该局法制支队工作人员。
第三人鹿新会。
委托代理人鹿冬梅。
原告郭超诉被告沈阳市公安局皇姑分局、被告沈阳市公安局、第三人鹿新会治安行政处罚一案，本院2015年8月19日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审，人民陪审员杜军、张乃晨参加评议。本院于2015年11月30日、12月4日公开开庭审理了本案，原告郭超及委托代理人何永昌，被告沈阳市公安局皇姑分局的委托代理人周觅、刘晨，被告沈阳市公安局的委托代理人张锦、刘璐，第三人鹿新会的委托代理人�冬梅到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2015年6月9日沈阳市公安局皇姑分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对郭超作出沈公（皇）行罚决字（2015）第1425号行政处罚决定，决定给予郭超行政拘留10日、罚款500元的处罚。理由是2014年11月21日18时47分，郭超与鹿新会在皇姑区四台子村沈师附属学校门前因琐事发生口角，互相殴打，郭超将鹿新会头部打伤，后经鉴定，鹿新会左额颞部皮裂伤、头皮下血肿为轻微伤，右前臂开放性外伤累及肌腱为轻微伤。
2015年7月30日沈阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对郭超不服行政处罚一案作出沈公治复决字（2015）065号行政复议决定，认定沈阳市公安局皇姑分局对郭超作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用�据正确，程序合法，内容适当，决定维持沈阳市公安局皇姑分局作出的沈公（皇）行罚决字（2015）第1425号行政处罚决定。
原告郭超诉称，原告与鹿新会发生口角，双方并未发生肢体冲突，后原告自行离开，鹿新会手持刀在后面追上原告，将原告及其母亲用刀划伤，原告采取了必要的防卫手段，在此过程中，给鹿新会身体造成轻微伤害。皇姑区公安分局置上述事实不顾，对案件受害人作出行政拘留决定是错误的，没有事实根据，也违反法律规定。诉讼请求，1、撤销沈阳市公安局皇姑分局作出的沈公（皇）行罚决字（2015）第1425号行政处罚决定；2、撤销沈阳市公安局作出的沈公治复决字（2015）065号行政复议决定；3、二被告共同赔偿原告2197.2元；4、二被告共同赔偿原告精神损失费5000元。
原告向本院申请调取现场录像证据，证明案件事实。
被告沈阳市公安局皇姑分局（以下简称皇姑公安分局）于2015年9月6日向本院递交答辩状及证据材料，并在庭审时辩称，我局对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告郭超殴打第三人鹿新会的行为不构成正当防卫，本案中，根据证人证言可以认定郭超在双方发生口角后拿起地上的石头朝鹿新会方向扔去，原告有伤害的故意和行为，而非具有防卫的目的，且该行为不是发生在伤害正在进行中而是在伤害发生前。根据《国家赔偿法》的规定，被告不应承担赔偿原告损失的责任，也不应承担精神损害赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告皇姑公安分局向本院提交如下证据：1、郭超询问笔录，2014年11月24日、2015年6月9日两次；2、耿淑珍询问笔录，2014年12月10日；3、褚颖询问笔录，2014年11月21日；4、马翠荣询问笔录，2014年11月27日；5、鹿新会讯问笔录，2015年5月21日；6、鹿军奎询问笔录，2014年11月27日；7、郭显峰询问笔录，2014年11月27日；8、苑铁钢询问笔录，2014年12月11日；9、谢学强询问笔录，2014年11月25日；10、鹿新会、郭超、耿淑珍三份鉴定意见书。证据1-10证明案件事实。被告皇姑公安分局还提交治安案件卷宗一份，包括受案登记表、勘验笔录、行政处罚案件审批表、行政处罚告知笔录等程序性证据材料，证明其执法程序合法。
被告沈阳市公安局于2015年9月19日向本院递交答辩状和证据材料，并在庭审时辩称，皇姑分局作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。郭超、鹿新会二人因琐事引发口角，双方均有过错，现场证人证明郭超在被褚颖拉到马路对面时仍在与鹿新会对骂，并非郭超所述自行离开、鹿新会持刀在后面追上。郭超在本案中不构成正当防卫，本案的起因郭超、鹿新会两家因摆摊占位发生争吵，继而郭超、鹿新会二人将矛盾升级成对骂，最终引发厮打。可见，二人在主观上均没有防止矛盾升级的意愿，郭超在此事件中也有一定的责任，故对郭超、鹿新会造成的伤害后果均应依法承担相应的责任。请求法院予以维持复议决定。
被告沈阳市公安局向本院提供其作出行政复议决定程序方面的证据，包括复议申请书、受理审批表、答复通知书、答复书、送达回执，证明行政复议决定程序合法。
第三人鹿新会述称，鹿新会因伤害郭超，已被皇姑区人民法院判处一年有期徒刑缓期一年执行，并赔偿郭超及其母亲五万元。鹿新会也被郭超殴打致伤，同意二被告对郭超作出的处理。
第三人鹿新会未向本院提供证据。
在本庭审查时，原告郭超�被告皇姑公安分局提供的程序方面证据没有异议，对被告皇姑公安分局提供的事实证据有异议，认为证明郭超有拿石头伤害鹿新会的证人证言相互矛盾，证人与鹿新会有亲属关系，证言的效力低。第三人鹿新会对二被告提供的证据没有异议。各方当事人对原告申请调取的现场录像证据没有异议。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对二被告提供的证据，具有真实性，本院依法予以采信。对原告申请调取的证据，因各方当事人无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月21日18时40分许，郭超与鹿新会在皇姑区四台子村沈师附属学校门前因摆摊占位发生口角，郭超用石子朝鹿新会家亭子玻璃扔去，然后被其女朋友拉到马路对面，鹿新会取出一把小刀跑向郭超，二人厮打在一起，鹿新会用刀将郭超及其前去拉架的母亲耿淑珍划伤，致郭超及其母亲耿淑珍轻伤的后果，鹿新会被郭超打伤，经鉴定，鹿新会左额颞部皮裂伤、头皮下血肿为轻微伤，右前臂开放性外伤累及肌腱为轻微伤。2015年6月9日皇姑公安分局给予郭超行政拘留10日、罚款500元的处罚。2015年7月30日沈阳市公安局决定维持皇姑公安分局的行政处罚决定。
本院认为，本案各方的争议焦点在于郭超打伤鹿新会的行为是否属于正当防卫。经查，郭超在与鹿新会争吵互骂后，先拿起石子扔向鹿新会，郭超在这起纠纷中，并非被动的进行防御，而是具有主动扩大事态的故意和行为，郭超具有与鹿新会殴打的故意和行为，被告皇姑公安分局提供的证据能够证明郭超不具有正当防卫的情形，也能够证明郭超与鹿新会互相厮打导致鹿新会轻微伤后果这一事实，被告皇姑公安分局认定事实清楚，证据确凿。被告皇姑公安分局依据《中华人民共和国治�管理处罚法》第四十三条第一款的规定对郭超作出行政处罚，适用法律正确、处罚适当。被告皇姑公安分局在接到报警后，履行了立案、勘验现场、调查取证、委托鉴定、处罚前告知、复核、作出决定等程序，符合法律规定。经审查，被告沈阳市公安局作出的行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭超的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 杜 军
人民陪审员 张乃晨
二〇一五年�二月十四日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。