山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终36号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙添昊，农民。2014年8月16日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2015年10月27日经莱州市人民法院决定被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人孙添昊犯抢劫罪一案于二○一五年十一月十日作出（2015）莱州刑初字第25号刑事判决，原审被告人孙添昊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月15日晚至次日凌晨，被告人孙添昊与杨立澎（另案处理）酒后骑摩托车携带弹簧刀等工具抢包作案三起，具体犯罪事实如下：
1、2014年8月15日22时许，被告人孙添昊与杨立澎骑摩托车行驶至莱州市府东街，看到受害人霍某与其对象在路西行走，二人骑车靠近，被告人孙添昊从后面拽住霍某手里的包，因霍某将包护住，二人抢夺未遂后逃窜。
2、2014年8月15日23时许，被告人孙添昊同杨立澎骑摩托车行驶至莱州市莱州路雅戈尔专卖店附近，见张某乙与其对象娄某在路东行走，由杨立澎骑车，被告人孙添昊将张某乙拿在手中的女式拎包抢走后逃窜。包内有现金十余元、三星NOTE3手机一部及“流行美”发卡一个。经莱州市价格认证中心鉴定，被抢的三星NOTE3手机价值人民币3078元，“流行美”发卡价值人民币259元。
3、2014年8月16日凌晨2时许，被告人孙添昊与杨立澎骑摩托车行驶至莱州市东莱广场，看到受害人张某甲骑电动自行车进了广场南的胡同，二人骑车靠近，由被告人孙添昊从后面拽住张某甲左肩上的包，将张某甲拽倒在地，二人抢夺未遂后逃窜。
案发后，被害人娄某报警，民警在莱州市老得月楼路西大家乐门口将被告人孙添昊及杨立澎抓获，并从杨立澎身上搜出弹簧刀一把、从摩托车上扣押电子防暴器一个、铁棍一根。破案后，被抢女式拎包、手机、发卡已发还给娄某。
原审认定上述事实的证据有：
1、物证
弹簧刀一把、电子防暴器一个、铁棍一根附扣押清单，证实公安机关将作案工具扣押的情况。
2、书证
（1）抓获材料、受案登记表、立案决定书，证实本案的案发及被告人的归案经过。
（2）户籍证明，证实被告人孙添昊的身份情况。
（3）莱州市公安局发还物品清单，证实公安机关将被抢的女式拎包、三星NOTE3手机一部、发卡一个发还失主的情况。
3、证人证言
（1）证人霍某的证言，证实2014年8月15日晚，其与对象步行至府东街时，从后面驶来一辆摩托车，坐在车后的男青年拉其包但没拉动，后逃离的经过。
（2）证人张某乙的证言，证实2014年8月15日晚，其与对象娄某沿莱州路步行至雅戈尔专卖店附近时，从后面驶来一辆摩托车，车上的一个人将其手拿的娄某的女式拎包抢走的经过。
（3）证人张某甲的证言，证实2014年8月16日凌晨2时许，其骑电动自行车行至东莱广场南的胡同时，一辆摩托车超过其时，车上的一个人拽其拎包带，将其拽倒，包没被抢走的情况。
4、被害人陈述
被害人娄某的陈述，证实2014年8月15日晚，其与对象张某乙沿莱州路步行至雅戈尔专卖店附近时，从后面驶来�辆摩托车，从张某乙身边经过时将张某乙手拿的其包抢走的经过。
5、被告人及同案人供述和辩解
（1）被告人孙添昊的供述，证实2014年8月16日晚，其与杨立澎喝完酒后杨立澎提议骑摩托车带其到市区转悠，行至府东街时，看到前面有一男一女在步行，男的拿着包，杨立澎提议抢包后骑车靠近，其拽包带但没拽过来，二人又行至莱州路中国银行附近时，看到一男一女在步行，男的手拿包，杨立澎提议抢包并骑车靠近，其将包抢走，包内有三星手机、发卡及十几元钱。后二人行至东莱广场附近，看到一个女子骑电动车进入胡同，杨立澎骑车靠近，其拽女子的包，女子被拽倒，包没抢成。二人离开后被警察抓获。并证实被抓获时警察从杨立澎身上搜出一把弹簧刀，当时杨立澎身上别着弹簧刀，以前听杨立澎讲他身上带着刀子防身，一根电子防暴器也�杨立澎的，在摩托车座底下有一根铁棍，是其于四五天前放在那里的，当晚其和杨立澎看到有人打仗时，有人骂其和杨立澎，二人回出租屋找铁棍欲收拾对方，后在摩托车座底下找到了铁棍。并证实当晚杨立澎将上衣脱了光着上身。
（2）同案人杨立澎的供述，证实2014年8月16日晚，其酒后骑摩托车载着孙添昊在市区转悠，当晚22时许看到前面有人拿着包步行，其骑摩托车靠近，孙添昊拽包但没抢成。后二人行至莱州路中国银行附近时，看到路东有一男一女步行，男的手拿包，孙添昊让其驾驶摩托车靠近，孙添昊将男子的包拽过来，包里有三星手机、发卡及现金几元钱。次日凌晨，二人在东莱广场看到一个骑电动自行车的女子进了胡同，该骑车靠近，孙添昊拽女子的包，女子被拽倒，包没抢成。二人行至永安派出所附近时，被警察抓获。并证实案发时其光�上身，被抓获时身上有一把弹簧刀，摩托车上放着一根电子防暴器及一根铁棍，其中弹簧刀是平时随身携带防身用的，电子防暴器是买给其对象防身用的，案发当天送其对象回家时忘记给她了，铁棍是当时抢包后在“四知苑”附近观看别人打仗时，有人骂其和孙添昊，二人就回出租屋拿出铁棍准备教训对方的。
6、鉴定意见
（1）山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定被抢的三星手机价格为人民币3078元，发卡价格为人民币259元。
（2）莱州市公安局治安管理大队出具的管制刀具认定书，认定涉案的折叠刀属于管制刀具。
原审法院认为，被告人孙添昊携带凶器抢夺他人财物，其行为侵犯了公民人身权和财产权，构成抢劫罪。
被告人孙添昊关于案发时其不知道杨立澎带着刀子和防暴器，其在警察从杨立澎身上搜出后才知�的辩解理由及辩护人提出的被告人主观上没有“携带凶器”抢夺的故意，从杨立澎身上及摩托车上搜出的刀子、电击棍和铁棍都不是被告人为实施抢夺而准备的，二人乘人不备夺取，而不是自恃带有器械行为强势，被告人与同案人杨立澎只有抢夺的共同故意而没有携带凶器的共同故意，杨立澎本人所持有的刀具是否属于管制刀具、在案发之日是否带在身上、带在身上什么地方，都是孙添昊所不知的辩护意见，经查，根据被告人孙添昊的供述，其对杨立澎平时携带刀子的事实是明知的，同案人杨立澎供述，案发当天一起喝酒时用过该刀子，后别在腰上，案发时杨立澎光着上身，被告人对于孙添昊携带刀子的情况应该清楚，其在检察机关的供述中也证实，当晚杨立澎身上别着一把刀。上述证据足以证实被告人孙添昊对于同案人杨立澎携带弹簧刀作案是明知的，由于该�系管制刀具，故被告人孙添昊的行为构成抢劫罪。被告人所参与的部分抢劫系未遂，大部分赃物已追回，可依法对其予以减轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二十三条、第二十五条第一款之规定，以被告人孙添昊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人孙添昊不服，提出上诉，认为一审判决认定罪名不当，量刑畸重，请求二审法院撤销原判，依法改判。理由是：1、上诉人实施的行为是抢夺，而不是抢劫，因在犯罪的主观方面，其对同案犯杨立澎携带刀具并不知情，没有持刀抢夺的共同故意，在犯罪的客观方面也没有携带刀具的共同行为，因此其抢夺行为不能转化为抢劫，不应按抢劫定罪量刑。2、上诉人虽然连续抢夺三次，但属于一个犯意�下的多个行为，不应按照三次犯罪对待。3、原审量刑畸重。上诉人是初犯，认罪态度好，并且是犯罪未遂，没有造成严重的危害后果，应该按抢夺罪从轻或减轻处罚，不应给予四年二个月的处罚。综上，上诉人刚满十八岁，社会危害性不大，恳请二审法院本着惩罚与教育相结合的原则，对其从轻处罚，希望在三年以下量刑并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙添昊与同案人杨立澎驾驶机动车，在被害人不放手时强行夺取他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人孙添昊关于其实施的行为是抢夺，而不是抢劫，因在犯罪的主观方面，其对同案人杨立澎携带刀具并不知情，没有持刀抢夺的共同故意，在犯罪的客观方面也没有携带刀具的共同行为，因此其抢夺行为不能转化为抢劫，不应按抢劫定罪量刑的上诉理由，�查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取财物的；（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；（三）明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。上诉人孙添昊与同案人杨立澎驾驶机动车，采取拽包的方式，在被害人不放手时，强行夺取他人财物，其行为符合上述两高解释的第六条第（一）款之规定，应当认定为构成抢劫罪。在案证据载明，上诉人孙添昊曾供述，在警察抓住他们时，在杨立澎身上搜出一把弹簧刀，其以前听杨立澎说过他身上带着刀子，说是防身用。同案人杨立澎亦供述，警察抓住他们时，在其身上发现一把弹簧刀，是其平时就装在身上防身用。经鉴定涉案的折叠刀属于管制刀具。上述证据证实，同案人杨立澎携带管制刀具实施抢夺，上诉人孙添昊作为共犯，即使其对于杨立澎作案时携带管制刀具的事实不明知，其与杨立澎驾驶机动车强行夺取他人财物的行为也已构成抢劫罪，故其辩解其构成抢夺罪而非构成抢劫罪的上诉理由，与法相悖，不予支持。上诉人关于其虽然连续抢夺三次，但属于一个犯意之下的多个行为，不应按照三次犯罪对待的上诉理由，经查，上诉人与同案人在相对较短的时间内，在不同的地点，针对不同的犯罪对象，持续地进行抢劫犯罪，且实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪，因此，被告人的行为应认定为多次抢劫，故其上诉理由不成立，不予支持。上诉人关于原审量刑畸重，其系初犯，认罪态度好，并且是犯罪未遂，没有造成严重的危害后果，应该�抢夺罪从轻或减轻处罚，不应给予四年二个月的处罚，上诉人刚满十八岁，社会危害性不大，恳请二审法院本着惩罚与教育相结合的原则，对其从轻处罚，希望在三年以下量刑并适用缓刑的上诉理由，经查，其与同案人实施的三次抢劫犯罪，其中有二次未遂，原审判决已认定其所参与的部分抢劫系未遂，且大部分赃物已追回，依法对其予以减轻处罚，原审判决对其量刑并无不当，二审不再重复认定。抢劫罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权，具有较大的社会危害性，上诉人与同案人驾驶机动车强行夺取他人财物的行为，侵犯了公民的财产权，虽然其刚满十八岁，但其行为仍具有较大的社会危害性，对其不能适用缓刑。故其上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》�二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一六年三月四日
书记员 顾 婧