wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民辖终20号上诉人（原审被告）中铁四局集团有限公司。法定代表人张河川，系公司董事长。委托代理人李震，系公司员工。委托代理人王宠，系公司员工。被上诉人（原审原告）献县腾格木建材租赁站。法定代表人杜大海，系公司经理。委托代理人周耀泉，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。原审被告中铁四局集团有限公司巴彦淖尔安置房项目经理部第二架子队。负责人邓志光。上诉人中铁四局集团有限公司不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第8197号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月3日受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人中铁四局集团有限公司的委托代理人李震、王宠、被上诉人献县腾格木建材租赁站的法定代表人杜大海、委托代理人周耀泉均到庭参加诉讼，原审被告中铁四局集团有限公司巴彦淖尔安置房项目经理部第二架子队的负责人邓志光未到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人中铁四局集团有限公司认为“原审被告中铁四局集团有限公司巴彦淖尔安置房项目经理部第二架子队”主体不存在，且上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，应将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。巴彦淖尔市临河区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁合同履行地的确定，以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案租赁物使用地为临河区，故临河区为该合同履行地。依据法律规定，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定驳回被告中铁四局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定”。本案租赁物使用地为临河区，故巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中铁四局集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  高建宏审判员  马桂梅二〇一六年六月二十七日书记员  王 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2875号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王金玲，石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：贺晓莉，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：蒋万朝，男，1952年2月13日出生，汉族，无职业。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称石市立昌物业公司）与被告蒋万朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石市立昌物业公司的委托诉讼代理人王金玲、贺晓莉到庭参加了诉讼，被告蒋万朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石市立昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋万朝支付拖欠原告石市立昌物业公司的物业服务费506元、电梯费263元、公共能源费35元、水费217元及违约金306.30元，合计1327.30元；2.本案案件受理费由被告蒋万朝承担。事实及理由：2013年9月17日，石市立昌物业公司与宁夏江峰房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》；2015年4月5日石市立昌物业公司又与大武口区星海时代花园业主委员会签订了一份《星海·时代花园小区物业服务合同》，上述两份合同约定由石市立昌物业公司向星海时代花园小区提供物业相关服务，并且约定相关物业服务费等各项费用的收费标准及违约金的计算方法等条款内容。蒋万朝系星海时代小区4幢1单元803号房屋的业主。自2016年1月1日至2016年6月8日期间，蒋万朝拖欠石市立昌物业公司物业服务费等费用，石市立昌物业公司多次向蒋万朝催要下欠物业服务费均无果。为维护自身的合法权益，石市立昌物业公司根据相关法律规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。
石市立昌物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织石市立昌物业公司进行了举证。石市立昌物业公司分别提交的《前期物业服务合同》、前期物业服务合同补充协议、星海时代花园物业收费标准、《星海时代花园小区物业服务合同》、星海时代花园小区物业服务合同补充协议、关于星海时代花园部分物业费调整的通知、用水登记明细表、水费缴费发票、物业费催缴通知、2016年6月7日星海时代花园业主委员会出具的衔接函、2016年6月23日石嘴山日报解聘公告、物业费收据均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在且待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。
蒋万朝未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：蒋万朝系位于××区号房屋的业主，该房屋建筑面积为95.98㎡。2015年4月5日，石市立昌物业公司与大武口区星海时代花园业主委员会签订《星海·时代花园小区物业服务合同》，双方对物业服务项目及物业服务费等收费标准及逾期交纳物业服务费等费用支付违约金的计算方法等相关合同条款内容进行了约定。2016年石市立昌物业公司与大武口区星海时代花园业主委员会又签订了《补充协议》，双方就高层电梯费、公共能源费等费用收费标准进行了约定。2016年6月8日，石市立昌物业公司停止了对星海·时代花园小区物业服务，而蒋万朝拖欠石市立昌物业公司自2016年1月1日至2016年6月8日止物业服务费、电梯费、公共能源费等费用至今未付。
本院认为，石市立昌物业公司与大武口区星海时代花园业主委员会签订的《星海·时代花园小区物业服务合同》、《补充协议》是双方真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，合法有效。该合同对双方均具有约束力。石市立昌物业公司要求蒋朝万支付自2016年1月1日至当年6月8日止期间的物业服务费506元（以建筑面积1元／月·㎡计算）、电梯费263元、公共能源费35元及的理由正当且证据充分，符合相关法律的规定，予以支持。另外，虽《星海·时代花园小区物业服务合同》、《补充协议》未约定收取水费的单价，水费方面仅涉及到二次供水费每吨水加收1元；但石市立昌物业公司已代星海·时代花园小区业主缴纳水费，水费单价每2.25元／m3（包括一级污水处理费0.65元、水资源费0.2元），蒋万朝自上述期间使用水量为138m3，石市立昌物业服务公司在每立方水费上加收1元的二次供水费后要求蒋万朝支付水费217元具有合理性，予以支持。石市立昌物业服务公司在法庭庭审终结前主动放弃违约金的主张，因该放弃主张是其真实意思，也是其自由行使诉讼处分权的体现，并无不妥，予以采纳，故本案对该部分诉求不再涉及。另外，蒋万朝经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司物业服务费506元、电梯费263元、公共能源费35元及水费217元，合计1021元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋万朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一七年九月七日
书记员 范抒意
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2875号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王金玲，石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任。
被告：蒋万朝，男，1952年2月13日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告蒋万朝物业服务合同纠纷一案中，2017年9月18日石嘴山市立昌物业管理有限公司以蒋万朝已将欠费结清为由，申请撤回对蒋万朝的起诉。
本院认为，石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤回对被告蒋万朝的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员 刘 力
二〇一七年九月十八日
书记员 范抒意
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终341号
上诉人（一审起诉人）许培芳，男，1955年3月8日出生。
上诉人许培芳因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）撤销行政复议告知书、行政侵权一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2016）黑01行初326号行政裁定，向本院提起上诉。
2004年10月23日许培芳与哈尔滨市阿城区通城街道办事处签订了非住宅房屋货币补偿协议书，次日其与阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司（以下简称第五分公司）签订了预售楼协议书，后由于第五分公司未履行协议，双方进行了民事诉讼，法院判决第五分公司给付许培芳34万余元。后通过执行程序将第五分公司所建楼房的两套房屋执行给了许培芳，许培芳认为阿城区房产局对房屋登记的位置、面积等与实际不符，到有关部门上访。在信访过程中，许培芳认为阿城区司法局的工作人员存在行政违法行为，向哈尔滨市司法局投诉，许培芳认为哈尔滨市司法局未履行职责，向哈尔滨市政府提出行政复议申请。哈尔滨市政府于2016年10月14日作出哈政复告（2016）30号《行政复议告知书》，认为许培芳提出的申请，不符合行政复议案件受理条件，决定不予受理。2016年11月许培芳向法院提起行政诉讼，请求：1.哈尔滨市政府履行宪法和法律规定的法定职责和法定义务。2.撤销哈政复告（2016）30号《行政复议告知书》，判决重新作出行政决定。3.判决由于违法征收征用许培芳房产，违法审批各种许可行政侵权，按照国家赔偿法、侵权责任法等规定，给付依法查封的三个小房和一处棚子，并履行《非住宅房屋货币拆迁补偿合同》确定的合同义务。
哈尔滨市中院（2016）黑01行初326号行政裁定认为，许培芳关于要求哈尔滨市政府履行法定职责及关于政府违法征收征用的侵权行为的诉求没有事实依据；关于要求撤销哈尔滨市政府于2016年10月14日作出的《行政复议告知书》的请求，应于收到告知书之日起十五日内提起行政诉讼，许培芳于2016年11月28日向法院起诉已经超过行政复议的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条第三项和第五十一条第二款的规定，裁定对许培芳的起诉不予立案。
上诉人许培芳上诉称，其曾多次到法院起诉，法院不予立案。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。许培芳起诉哈尔滨市政府要求履行法定职责和义务，确认其行政侵权等行为无事实依据，不符合法律规定的受理条件。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2016年10月14日哈尔滨市政府作出哈政复告（2016）30号《行政复议告知书》，交代了诉权和起诉期限，许培芳于2016年11月28日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。许培芳称其曾在起诉期限内到法院起诉，因无证据证实，本院不予认定。一审裁定对许培芳的起诉不予立案正确，许培芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年七月三日
书记员 张 锐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初3629号
原告：白雪琴，女，1959年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王莹，银川市金凤区良田镇法律服务所法律工作者。
被告：马维军，男，1978年1月3日出生，汉族，宁夏车之鑫汽车修配服务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏车之鑫汽车修配服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：马维军，公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
原告白雪琴与被告马维军、宁夏车之鑫汽车修配服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雪琴及其委托诉讼代理人王莹，被告马维军、宁夏车之鑫汽车修配服务有限公司的共同委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法终止原被告之间的房屋租赁合同；2.判令二被告支付原告房屋租金86400元；3.判令二被告承担租赁厂房期间产生的水电费16968元、物业费2160元；4.判令二被告承担逾期违约金31658元，按欠付金额的105528元的30%计算；5.判令被告维修损坏的消防管道或赔偿损失10000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告在位于银川市金凤区某区内自建标准厂房数幢，其中6号厂房被被告马维军以个人名义求租，但租赁物实际使用人为被告宁夏车之鑫汽车修配服务有限公司。双方于2013年7月2日签订房屋租赁合同。该合同就租赁厂房的位置、总建筑面积、年租金、租期、付款方式、权利义务、违约责任等做了明确的约定。合同签订后，原告依约将租赁的厂房交付给被告经营汽车维修服务业务。被告在使用租赁物两年的期限届满后再未与原告续签租赁合同的情况下，继续使用原告的厂房截止到2016年7月22日。被告继续使用原告厂房的行为系不定期的租赁合同，原租赁合同继续有效。租赁期间被告只支付了原告两年的租金，尚欠原告租金86400元，水电费16968元及物业费2160元。经原告多次催要，被告马维军于2016年6月8日亲笔给原告出具欠条一张，证实欠原告租金及水电费的事实，并承诺于2016年9月8日前付清。欠款到期后被告无支付的诚意。二被告不按照合同约定的期限支付原告租金致使合同目的无法实现，造成了原告经济损失，其行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。
二被告共同辩称，�、被告马维军与原告签订房屋租赁合同的期限为1年，自2013年7月22日至2014年7月22日，第一年房屋租赁费及其他费用被告已支付给原告。第一年合同到期后，被告马维军与原告之间再未签订合同，被告使用原告厂房至2016年7月22日，这一事实，原告在诉状中予以明确的确认。2016年7月22日被告马维军从原告的厂房搬出后，2016年8月8日被告马维军与原告经过对所租赁厂房设备验收完毕后进行结算，结算完毕后，被告马维军给原告出具欠条1张，至此，被告马维军与原告之间的房屋租赁关系终结。原告主张违约金及消防设备的维修损失毫无依据。2.被告马维军积极主动履行房屋租赁费的义务，在2016年原告的弟弟白某某出事后，原告一夜之间在人间蒸发，被告马维军想尽一切办法无法联系到原告，才导致房屋租赁费无法支付；3.被告宁夏车之鑫汽车公司在本案中不承担给付责任�因房屋租赁合同是被告马维军与原告签订的，出具欠条也是被告马维军出具，承担民事责任的主体是马维军，而非被告宁夏车之鑫汽车修配服务有限公司。综上，请求法庭依法驳回原告诉请中的第四项、第五项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月22日，原告白雪琴与被告马维军签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于银川市金凤区某区内6号厂房出租给马维军，期限为2013年7月22日至2014年7月22日，年租金86400元，先付租金后使用，每年7月22日支付租金；租赁期间产生的水电费、物业费由被告承担；到期续租的，及时签订续租协议，不续租则提前3个月书面告知原告；被�如不按时交纳房费、水电费等视为违约，承担合同金额100%的违约金。合同签订后，原告与被告马维军均按合同约定履行了义务。合同到期后，双方未续签合同，被告马维军继续使用该房屋，并支付了2014年7月22日至2015年7月22日的房租及各项费用，原告也未表示反对。2014年11月4日，被告马维军与马某某注册成立了有限责任公司即被告宁夏车之鑫汽车修配服务有限公司，马维军占出资比例为90%，并出任公司法定代表人，该房屋作为公司注册地一直由被告宁夏车之鑫汽车修配服务有限公司使用至2016年7月22日。经协商，被告不再租用该房屋并搬离。2016年8月8日，被告马维军向原告出具欠条一份，载明：”今欠到白雪琴金凤某西边厂房房租捌万陆仟肆佰元整（86400元），欠水电费壹万陆仟玖佰陆拾捌元（注房租2015年7月22日至2016年7月22日，水费2015年1月8日至2016�7月22日，电费2015年11月1日至2016年7月22日），总计欠壹拾万叁仟叁佰陆拾捌元整，欠款人马维军，以上款项于2016年9月8日前付清。”欠款到期后，被告未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告马维军认可欠原告房租及水电费，故原告主张由被告马维军支付房租、水电费103368元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的物业费2160元，因合同约定该费用由被告承担，故原告的该项主张本院予以支持；原告主张由被告宁夏车之鑫汽车修配服务有限公司承担付款责任，因该房屋租赁合同的相对方是被告马维军，且欠条也属于被告马维军个人出具，故原告的该项主张，本院不予支持；原告主张的物业费及消防管道损失费，因无证据证明存在该费用，故本院不予支持。原告主张的违约金，因双方的合同已终止，在合同终止后，被告向原告出具了�条，视为双方由合同关系转换为债权债务关系，原告主张按合同约定支付违约金不当，但因双方约定了付款期限，故应从期限届满之日按银行利率即年利率6%支付利息至欠款付清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告马维军于本判决生效之日起十日内支付原告白雪琴租赁费86400元、水电费16968元、物业费2160元，合计105528元；并自2016年9月9日起，以105528元为基数，按年利率6%支付利息至欠款付清之日；
二、驳回原告白雪琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1622元（已减半），由被告马维�负担1322元，原告白雪琴负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘燕丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初911号
原告：李文川，男，1967年10月14日出生，汉族，住河�省保定市徐水县。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，男，该公司职员。
原告李文川与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文川与被告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告2013年10月16日至2017年1月12日的已付房款利息及违约金111016.35元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月6日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××室××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告�在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告就被告逾期行为呈讼人民法院，请求判如所诉。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，但认可自2014年11月1日起至今的逾期期间。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告承认逾期期间为2014年11月1日起至开庭之日。原告主张的自2013年10月16日至2014年10月31日的违约期间超过了诉讼时效，本院支持被告的该项抗辩理由。对原告主张的自2014年11月1日至2017年1月12日期间，本院支持原告主张的已付房款利息及违约金的诉讼请求。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的利息及违约金。利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为56871.11元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为17061.33元。合计73932.44元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告李文川自2014年11月1日至2017年1月12日的已付房款利息56871.11元及违约金17061.33元，合计73932.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告负担421元，由被告负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初267号
原告：赵宏，男，1970年9月5日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作华豫房地产开发有限公司，住所地：温县人民大街南段。组织机构代码：57359088-8。
法定代表人：邵纯意，总经理。
被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县中山路东段。统一社会信用代码：914108226753554241。
法定代表人：王趁心。总经理。
原告赵宏与被告焦作华豫房地产开发有限公司、焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加诉讼，被告焦作华豫房地产开发有限公司、焦作市宏基置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦作华豫房地产开发有限公司偿还原告借款6500000元；2、判令被告焦作市宏基置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告焦作华豫房地产开发有限公司承担借款利息（利息均从借款之日起按月息2分计算），被告焦作市宏基置业有限公司承担连带责任。事实和理由：2015年1月8日、2015年3月1日，被告焦作华豫房地产开发有限公司因生意资金短缺，分两次向原告借款共计650万元，每次借款均给原告出具借据，并约定月息二分，被告焦作市宏基置业有限公司为担保人，借款到期后，经原告多次催要，二被告各种推脱，拒不还款。
被告焦作华豫房地产开发有限公司、焦作市宏基置业有限公司在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
原告赵宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告被告焦作华豫房地产开发有限公司、焦作市宏基置业有限公司未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：被告焦作华豫房地产开发有限公司因生意资金短缺，2015年1月8日向原告借款3500000元，约定借款期限半年，利息为月息2分；2015年3月1日向原告借款3000000元，约定借款期限一年，利息为月息2分，两笔借款均由焦作市宏基置业有限公司做担保。借款到期后，二被告拒不还款，为此形成诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告焦作华豫房地产开发有限公司借原告赵宏款6500000元，并给原告出具借条，原、被告双方形成民间借贷关系，原告要求被告焦作华豫房地产开发有限公司偿还借款本金6500000元及相应利息，于法有据，本院予以支持；被告焦作市宏基置业有限公司在借据上以保证人名义按章，并给原告出具保证担保书，为上述款项担保，该担保为连带责任担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告焦作华豫房地产开发有限公司应偿还原告赵宏借款6500000元及利息（其中3500000元的利息从2015年1月8日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止；其中3000000元的利息从2015年3月1日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行；
二、被告焦作市宏基置业有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由被告焦作华豫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张立俭
审 判 员 周长军
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯琬璐
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第800号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张文东，男。
被告：牛玉侠。
被告：王玉秋。
被告：徐会淼。
被告：邢凡春。
被告：邢凡忠。
被告：邢凡东。
原告泗水县农村信用合作联社与被告牛玉侠、王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月5日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人张文东出庭参加诉讼，被告牛玉侠、王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2013年5月24日，被告牛玉侠在被告王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东的担保下向我单位借款100000元，该借款约定了借款用途、利率和借款期限，被告牛玉侠借款后，经我单位多次偿还拒不偿还，被告王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告牛玉侠、王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东未答辩。
经审理查明：2012年5月30日原告与被告牛玉侠签订了借款金额100000元授信2年的个人借款合同，同日原告与被告王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2012年5月30日至2014年5月27日止，借款人在100000元的范围内使用借款；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2013年5月24日被告牛玉侠在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2014年5月20日；被告牛玉侠借款后不按双方合同约定履行，保证人王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
另查明截止2014年8月4日，被告牛玉侠共欠原告本金100000元、利息7605.35元。
本院认为：原告与被告牛玉侠签订的借款合同及与被告王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告牛玉侠提供了借款本金，被告牛玉侠应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告牛玉侠不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告牛玉侠偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东应对被告牛玉侠的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求由被告王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东承担保证责任后有权向被告牛玉侠追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛玉侠偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告牛玉侠支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息人民币7605.35元（违约之日至2014年8月4日）；
以上一、二项共计人民币107605.35元，限被告牛玉侠于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告王玉秋、徐会淼、邢凡春、邢凡忠、邢凡东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2452元，减半收取为人民币1226元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年八月六日
书记员 张朝丽
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执326号
南京某某某某有限公司、熊某某：
本院在执行申请执行人朱玉宝与被执行人南京某某某某有限公司、熊某某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某有限公司、熊某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3247号
上诉人（原审被告）：张竹浓。
被上诉人（原审原告）：张竹林。
上诉人张竹浓因与被上诉人张竹林民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人主张其经常居住地位于广东省广州市海珠区，但未提供证据证明，对上诉人的该主张，本院不予采信。本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广东省深圳市南山区，属深圳市南山区人民法院辖区，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 欣
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：万年县六〇北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。
负责人：周水明，系该行行长。
委托诉讼代理人：田少明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：徐兴末，男，1973年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：陈一浪，男，1965年8月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：徐清伟，男，1977年10月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告徐兴末、陈一浪、徐清伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018�5月22日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万年县支行撤诉。
案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告原告中国农业银行股份有限公司万年县支行承担。
审 判 员 方文献
二〇一八年五月二十八日
代书记员 邹 颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝渭法民初字第00519号
原告范洁。
委托代理人张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。
被告常继华。
本院在审理原告范洁诉被告常继华不当得利纠纷一案中，原告范洁于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范洁的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范洁撤回起诉。
案件受理费1450元，本院减半收取725元，由原告范洁承担。
审判员 许小辉
二〇一二年二月二十日
书记员 王 巍
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00370号
申请执行人：苏丹丹。
被执行人：芦建军。
本院在执行（2015）铁银民一初字第00035号民事判决书申请执行人苏丹丹与被执行人芦建军租赁合同纠纷一案中，被执行人芦建军欠申请执行人苏丹丹租赁物及租金未偿还。现被执行人下落不明，经调查，被执行人芦建军无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）铁银民一初字第00035号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 宋世光
审判员 王 丹
二〇一五年十二月十七日
书记员 时庆彬
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00149号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告贾延霞。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告贾延霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告贾延霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称�被告贾延霞于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××82的万事达卡金卡。截至2014年10月12日被告贾延霞的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用14679.05元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年10月12日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计14679.05元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年10月13日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行标准信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告贾延霞未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告贾延霞签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告贾延霞应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾延霞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年10月12日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14679.05元及自2014年10月13日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告贾延霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元，公告费560元，由被告贾延霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费167元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04096号
罪犯刘全胜，男，1986年11月13日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）渝二中法刑初字第175号刑事判决，认定刘全胜犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、非法买卖枪支弹药罪、非法持有枪支弹药罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金43000元。刘全胜不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）渝高法刑终字第86号刑事判决，维持对刘全胜的刑事判决部分。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月13日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯刘全胜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘全胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子二次，确有悔改表现。但未缴纳判决判处的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘全胜减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月2日起至2026年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 宏
甘肃省酒泉市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）酒法委赔立字第3号
赔偿请求人张海江，男，汉族，生于1954年3月12日。
赔偿义务机关敦煌市公安局，地址：敦煌市阳关中路1066号。
法定代表人马骏，该局局长。
张海江于2015年12月10日因刑讯逼供致伤赔偿申请敦煌市公安局国家赔偿一案，赔偿义务机关敦煌市公安局逾期未作出决定，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人张海江应当先向赔偿义务机关敦煌市公安局的上一级机关申请复议，才能依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条的规定向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请。因本案中赔偿请求人张海江并未提交复议机关的复议决定书，亦未提交复议机关逾期不作赔偿决定的凭证。故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人张海江的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十六日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，组织机构代码67101313-6。
法定代表人田红红，该行行长。
委托代理人苟晓敏，女，1976年12月25日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行员工，住重庆市北碚区。
被告蔡轲，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告明婷婷，女，1992年1月28日出生，住重庆市北碚区。
被告聂刚，男，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市北碚区。
被告龚登维，男，汉族，1957年7月30日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行与被告蔡柯、龚登维、明婷婷、聂刚借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行撤回起诉。
案件受理费2452元减半收取1226元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 淦 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3862号
上诉人（原审原告）：吴彩霞，女，1990年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人吴彩霞与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，吴彩霞未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人吴彩霞撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
刑 事 判 决 书
江西省湖口县人民法院
刑事判决书
（2016）赣0429刑初44号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人李志华（外号：“拐某”），无业。2007年因犯盗窃罪被江干区人民法院判处有期徒刑10个月；2010年因犯抢夺罪被东至县人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年1月7日被湖口县公安局刑事拘留，2016年1月21日经湖口县人民检察院批准由湖口县公安局依法执行逮捕。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李志华犯非法持有毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日、6月16日公开开庭审理了本案，湖口县人民检察院指派检察员刘卫萍出庭支持公诉，被告人李志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日21时许，湖口县公安局禁毒大队民警在湖口县海正假日大酒店门口抓获被告人李志华，随即对李志华的随身物品进行检查，在其身上检查出19个透明封口袋装的透明晶体状疑似冰毒和一个印有长城雪茄字样铁盒装的13个透明封口袋装的透明晶体状疑似冰毒。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，19袋白色晶体共重15.17克，检出甲基苯丙胺成分。铁盒内的白色晶体13袋共重8.61克，检查出甲基苯丙胺成分。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并提交了相关证据予以证实，并据此认为，被告人李志华明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺23.78克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李志华辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月6日21时许，湖口县公安局禁毒大队民警在湖口县海正假日大酒店门口抓获被告人李志华，随即对李志华的随身物品进行检查，在其身上检查出19个透明封口袋装的透明晶体状疑似冰毒和一个印有长城雪茄字样铁盒装的13个透明封口袋装的透明晶体状疑似冰毒。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，19袋白色晶体共重15.17克，检出甲基苯丙胺成分。铁盒内的白色晶体13袋共重8.61克，检查出甲基苯丙胺成分。
另查，被告人李志华2010年因犯抢劫罪被东至县人民法院判处有期徒刑8个月，2011年4月5日刑满释放。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李志华供述与辩解，证实2016年1月6日民警在我身上查出一大包加十八小包冰毒和一个铁盒，铁盒里放了十三小包冰毒的事实。
2、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实民警在对李志华进行检查时发现19袋冰毒和一个印有长城雪茄字样铁盒装的13袋冰毒，并依法对上述物品予以扣押。
3、江西省九江市公安司法鉴定九公刑鉴（理化）字（2016）第010号物证检验报告，证实经九江市公安司法鉴定中心鉴定，1号检材白色晶体19袋共重15.17g，检出甲基苯丙胺成分；2号检材白色晶体13袋共重8.61g，检出甲基苯丙胺成分。
4、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人李志华2010年因犯抢劫罪被东至县人民法院判处有期徒刑8个月，2011年4月5日刑满释放。
5、归案说明，证实2016年1月6日21时许，湖口县公安局禁毒大队在工作中发现在湖口县三里海正假日大酒店附近处可能有人非法持有毒品，于是，禁毒大队立即组织力量进行抓捕，民警在湖口县海正假日大酒店一楼大厅抓获嫌疑人李志华，当场从其身上口袋里查出19小包疑似冰毒的毒品及一铁盒内有13小包疑似冰毒的毒品。
6、人口信息，证实李志华的基本情况。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，被告人李志华无异议，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李志华明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺23.78克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志华在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李志华当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李志华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦传勇
审 判 员 叶 玲
代理审判员 代雪婷
二〇一五年六月三日
书 记 员 周新星
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4169号
原告：马加群，男，1983年2月22日出生，汉族,住三门县。
被告：章晓，男，1971年3月19日出生，汉族,住三门县。
原告马加群与被告章晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还给原告马加群借款本金140000元并支付利息，利息自2017年6月9日起按月利率2%计算至款项付清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章晓曾向原告马加群借款，原、被告于2017年6月9日经结算，被告尚欠原告本金120000元、利息20000元，被告重新向原告出具借条，载明借款金额为140000元，未约定借款期限和借款利息。被告经原告催讨至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告章晓于本判决生效之日起十五日内归还给原告马加群借款本金140000元并支付利息，利息按年利率6%自2017年9月5日起计算至付清之日。
如果被告章晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告章晓负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年十月十一日
代书记员 翟法圆
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初1606号
申请人：欧永成，男，汉族，1973年5月1日出生，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。
被申请人：陈建生，男，汉族，1973年2月16日出生，住清远市清新区，
本院在审理欧永成与陈建生民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人陈建生银行存款75万元或者查封被申请人同等价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建生的银行存款75万元或者查封其同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
诉讼保全申请费4270元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟桂洪
二〇一七年六月六日
书记员 植展鹏
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初1606号之一
原告：欧永成，男，汉族，1973年5月1日出生，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。
被告：陈建生，男，汉族，1973年2月16日出生，住清远市清新区，
原告欧永成与被告陈建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告欧永成于2017年7月17日，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧永成撤诉。
案件受理费减半收取5650元，财产保全费4270元，均由原告欧永成负担。
审判员 钟桂洪
二〇一七年七月十八日
书记员 植展鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3635号
上诉人(原审原告)：徐某1，男，2009年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：徐某2(系上诉人徐某1之母)，1978年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽。
委托诉讼代理人：刘开伟。
上诉人徐某1因与被上诉人上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称途牛公司)服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初31049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：途牛公司违约行为明显，双方约定的是四星级宾馆，并约定宾馆如需更换应告知其，并得到其认可，但途牛公司未履行协议，实际提供的属舒适型宾馆，而非四星级宾馆，明显构成违约。
途牛公司书面答辩称：一审判决认为其不存在违约和欺诈的认定是正确的。入住酒店在出团通知书中写明为“待定”，标明的“四星”，也是参照影响力较大的酒店预定平台的评分对酒店服务标准做出的标注，其没有欺诈行为。一审判决指出其在多项服务中存在不足和缺陷，其对给徐某1带来的不便深表歉意，并保证在今后的服务过程中加以改进。故请求驳回徐某1的上诉。
徐某1向一审法院起诉请求：途牛公司赔偿其违约金1,144.80元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分�本院不再重复表述。
一审法院判决：自判决生效之日起十日内，上海途牛国际旅行社有限公司退还徐某1旅游费200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系旅游合同纠纷案件，须根据双方签订的合同所约定的权利义务及相关法律、法规规定确定途牛公司在合同履行过程中是否有欺诈、违约行为，是否应当承担违约责任。对于徐某1主张的途牛公司擅自降低标准，未依约提供四星级酒店一节，一审判决已作充分阐述，本院予以认同，不再重复表述。徐某1的上诉理由法律依据不足，本院不予采信。且对于合同履行过程中出现的服务瑕疵和不足，造成旅游者对行程体验满意度的影响，一审判决亦已酌情判令途牛公司退还部分费用，于法、于理、于情均无不当之处，本院予以确认。但一审判决途牛公司退还徐某1部分费用的同时，未驳回徐某1的其他诉讼请求有所不当，本院予以纠正。
综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初31049号民事判决；
二、驳回徐某1的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由徐某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年四月二十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4825号
罪犯林贤樟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年9月17日作出（2014）温苍刑初字第1000号刑事判决，以被告人林贤樟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林贤樟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林贤樟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林贤樟准予减刑二个月（刑期自2014年5月30日至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月一日
代书记员 陈兰君
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02700号
原告陈某某。
法定监护人陈同心。
法定监护人朱白妮。
委托代理人李顺霞，系周口市川汇区人和街道法律服务法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
负责人陶韬，系该公司总经理。
委托代理人李鉴春，系该公司职员。
原告陈某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人李顺霞，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人李鉴春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年2月23日15时许，王富凯驾驶豫A×××××雪佛兰牌小型轿车，沿文昌路由东向西行驶至周口市八一路与文昌大道交叉口西100米路时，与陈某某驾驶雅琦牌48摩托车由东向西至事故地点时二车相碰，造成陈某某受伤、车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局第三分局交巡警大队于2015年3月2日作出了周公交认字（2015）第0012号道路交通事故认定书，认定王富凯承担事故主要责任，陈某某承担次要责任。经查询，王富凯驾驶豫A×××××雪佛兰牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险，故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计91164.70元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：原告请求的赔偿数额过高，以及与事实不符，对原告的合理损失，我公司愿意在法律约定以及合理范围内承担，我公司不承担鉴定费。
原告在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故认定书，证明双方责任划分情况，王富凯负事故主要责任，陈某某负事故次要责任。证据二、交强险与第三责任险、保险单复印件各一份，证明事故车辆在保险公司进行了投保，且发生在保险期间内。证据三、周口市中心医院诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、医嘱单、各种检查报告单，证明原告陈某某因交通事故在周口市中心医院住院53天。证据四、医疗费票据、住院清单、鉴定费票据、车损鉴定结论书、车损鉴定费票据、交通费票据，证明原告花去医疗费6836.8元、伤残等级及三期鉴定费1300元，车损940元、车损鉴定费200元、交通费650元。证据五、司法鉴定意见书一份、户口本、工资表、停发工资证明、特种行业许可证，证明原告陈某某构成十级伤残，生活在城镇应按城镇标准计算；精神抚慰金5000元；误工费10800元；护理费8455.9元；必要营养费1590元；住院伙食补助费4240元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对原告提交的证据材料质证意见为：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四无异议；对证据五，对原告陈某某构成十级伤残有异议，原告的伤达不到实际伤残标准，我方申请对其伤残重新鉴定，对其户口本无异议，对工资表有异议，该工资表明显属于事后所做，该工资表没有原告陈某某的签名，对川汇区富光宾馆出具的证明有异议，该证明显示陈某某在2014年2月1日起，在该宾馆担任清洁员和保安，当时陈某某未满16周岁，尚未达到用工的最低年龄，更为达到担任保安的最低年龄，并且该证明没有宾馆负责人的签名，不符合民事证据规则，该份证明不能作为证据使用。
原告对被告质证意见的补充意见为：1.本鉴定经川汇区人民法院，委托至有鉴定资质的鉴定机构所做，鉴定人员具有鉴定资格，且对原告进行了活体检查，本鉴定程序合法，内容客观真实，应当予以支持。2.原告系居民家庭户口，在城镇打工一年以上，其生活在城镇，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算，原告发生交通事故时，已满16周岁，根据相关法律规定，其达到完全民事行为能力人，故误工费的要求应当予以支持，再加上用工单位提供有工资表，停发工资证明，特种行业许可证，此组证据能相互衔接，有进一步证实了原告的合理收入。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年2月23日15时许，王富凯驾驶豫A×××××雪佛兰牌小型轿车，沿文昌路由东向西行驶至周口市八一路与文昌大道交叉口西100米路时，与陈某某驾驶雅琦牌48摩托车由东向西至事故地点时二车相碰，造成陈某某受伤、车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局第三分局交巡警大队于2015年3月2日作出了周公交认字（2015）第0012号道路交通事故认定书，认定王富凯承担事故主要责任，陈某某承担次要责任。原告陈某某因此次事故受伤住院治疗53天，花去医疗费8122.80元，原告实际请求为6836.80元。经周口司法鉴定所鉴定原告陈某某构成伤残十级伤残。
再查明：王富凯驾驶豫A×××××雪佛兰牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险，该事故发生在保险期内。
另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准25576元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为30482元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，后经周口市公安局第三分局交巡警大队于2015年3月2日作出了周公交认字（2015）第0012号道路交通事故认定书，认定王富凯承担事故主要责任，陈某某承担次要责任。陈某某在事故发生时已经十六岁，以自己的劳动收入为主要的生活来源，应视为完全行为能力人，独立承担民事责任，其误工费本院予以支持。原告陈某某的伤残鉴定法院委托，程序合法、该鉴定机构具有鉴定资质，本院予以认可。王富凯驾驶豫A×××××雪佛兰牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有保险，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告陈某某的赔偿数额为：1.医疗费6836.80元；2.住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）；3营养费1060元（20元／天×53天）；4.护理费7933元（30482元／年÷365天×95天）；5.误工费9900元（2700元／月÷30天×110天）；6、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1500元；9.交通费酌定650元；10车辆损失费940元，上述1-10项共计86561.8元。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应承担86561.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金共计86561.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告陈某某承担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 王 博
陪审员 李 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 龚 军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第176号
原告高胡达古拉，女，66岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人刘国华，系奈曼旗法律援助中心律师。
被告李宗迪，男，72岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人李嘎日达，男，37岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告高胡达古拉诉被告李宗迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志独任审判，公开开庭进行了审理，原告高胡达古拉及其委托代理人刘国华，被告李宗迪的委托代理人李嘎日达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日15时许，我从后门出去拿柴火准备烧火，看见被告李宗迪将我家的猪粪扔向我屋的东边，我上前制止，但被告未听劝，发生口角，被告便推搡我并用铁锨砍我的头部，造成我头部外伤，在某某某乡卫生院住院治疗，后转至奈曼旗某某医院住院治疗，休息至今。为此请求被告赔偿医疗费2554.86元，误工费363.40元，陪护费459.45元，住院伙食补助费200元，营养费200元，合计3731.71元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，我与原告是互相打的，原告的伤不是我致成的，所以我不承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系前后院邻居，2013年12月15日15时许，原告看见被告李宗迪将原告家的猪粪扔向原告家房屋东边，遂上前制止，被告未听劝阻，双方发生口角，被告便推搡原告并用铁锨将原告的头部砍伤，经奈曼旗某某某乡卫生院诊断为：头皮挫裂伤，花医疗费233元，后转至奈曼旗某某医院住院治疗，诊断为头皮挫裂伤，住院治疗4天，花医疗费2485.86元，医疗费合计2718.86元。
另查明，原告在奈曼旗某某某乡卫生院治疗时，被告为原告垫付医疗费164元。
上述事实有以下证据证明：1、公安机关对高胡达古拉、春某的询问笔录以及原告向公安机关的报案材料；2、原告的住院病历、诊断书、医药费票据；3、当事人的陈述。上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系邻居，发生纠纷时理应通过正当的渠道解决，而不应采取粗暴的形式，此起纠纷及产生的后果系原、被告双方的过错行为所致，对此原、被告双方均有过错。原告在奈曼旗某某某乡卫生院治疗时，被告为原告垫付医疗费164元。原告请求的部分事实理由成立，本院予以支持。原告请求的营养费因未有医疗机构的证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李宗迪赔偿原告高胡达古拉2107.68元［其中：医疗费2718.86元，护理费366.40元（91.60元×4天），住院伙食补助费160元（40元×4天），合计3245.26元，3245.26元的70%即2271.68元。扣除被告已支付给原告医疗费164元。］此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 林 志
二〇一四年三月十日
书记员 黄晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十五条……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1794号
申请执行人：方泮星。
被执行人：周加招。
申请执行人方泮星为与被执行人周加招买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）台玉调确字第221号民事裁定书，已发生法律效力。根据该裁定书确定被执行人周加招应偿付申请执行人人民币14656元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人方泮星于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月7日向被执行人周加招发出执行通知书，责令其于2015年5月11日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费119.84元。被执行人未在指定期间履行义务。本院通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，在本地国土部门未查到被执行人的土地登记情况，本院于2015年7月17日对被执行人在玉环县电视台予以曝光，2015年6月18日本院向申请人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，其亦未予报告。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1794号案件的本次执行程序。
申请执行人方泮星发现被执行人周加招有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年七月二十日
代理书记员 王 峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4456号
原告王珏，女，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人王丽丽，上海朋洋律师事务所律师。
被告朱，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告高杨玲，女，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告王珏与被告朱、高杨玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珏的委托代理人王丽丽、被告朱到庭参加诉讼，被告高杨玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王珏诉称：原告与两被告系朋友，被告朱称因家里急需用钱，于2011年5月27日向原告借款人民币47，300元（以下币种均为人民币），约定于2011年7月26日归还，被告向原告出具借据一份。借款到期后，原告曾多次向被告追讨，但被告一直未还款。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。现原告起诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款47，300元；2、两被告共同支付自2011年7月27日起至判决生效之日止的逾期利息（以本金47，300元为基数，按月利率4％计算）。
被告朱辩称：对于原告所称借款的事实无异议，但认为原告丈夫尚欠其借款2万元，该款应在本案中抵消，对原告主张的利息不予认可，两被告确实是夫妻关系。
被告高杨玲未到庭应诉。
经审理查明：原告王珏与被告朱系朋友关系，被告朱于2011年5月27日向原告借款47，300元，原告通过转帐方式向被告朱转帐47，300元，被告朱出具《借条》一份，载明“本人朱今向王珏借款人民币伍万元正，于2011年7月26日前归还。……如至2011年7月26日朱无法归还，则本人按每月付出借款总额的百分之四补偿于王珏”。庭审中，原告表示，原告实际转帐金额为47，300元，剩余2，700元为借款利息，故原告主张借款本金为47，300元。上述借款到期后，两被告未归还上述借款。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于2000年3月6日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行转帐凭证、两被告结婚登记证明及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王珏提供的证据证明原告与被告朱之间存在借贷关系，该借条的内容对被告朱具有约束力，被告朱理应及时偿还。现借款到期后，被告仍未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告朱归还借款，于法不悖，依法应予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的逾期利息本院依法予以调整。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告朱向原告借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。对被告朱辩称原告丈夫尚欠其借款的主张，被告可另案向债务人主张。被告高杨玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱、高杨玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王珏借款人民币47，300元；
二、被告朱、高杨玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王珏以借款本金人民币47，300元为基数，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算自2011年7月27日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，250元（原告已预缴），由被告朱、高杨玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 吴竞爽
人民陪审员 王铿华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8727号
原告：黄香菊，女，1970年4月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，现住铜山区。
被告：高洁，女，1985年2月19日出生，住徐州市鼓楼区。
原告黄香菊诉被告高洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告住址及身份证信息缺失为由向本院提出撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄香菊撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄香菊负担。
审判员 厉玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 薛晴
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第162号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王国忠，男，1971年7月6日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，住九台市。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月17日被河北省琢州市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月30日被九台市公安局刑事拘留，于2014年1月13日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第203号起诉书指控被告人王国忠犯诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员曲洋出庭支持公诉，被告人王国忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人王国忠于2013年12月7日21时许，用事先准备好的20沓人民币大小的白纸，每沓上面放一张新版100元钞票给辛某某，用于偿还2012年7月至2013年9月期间以其妻子林晶房屋做抵押在辛某某处的借款本金15万元及利息5万元，将房产证及欠条骗出后逃走。现被告人王国忠已将在被害人辛某某处的借款本金及利息全额给付。
上述事实，被告人王国忠在开庭审理过程中无异议，并有被告人王国忠的供述；被害人辛某某的陈述；证人孙某某、李某某、赵某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、房屋买卖协议书、房屋所有权证、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王国忠以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王国忠的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王国忠系刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王国忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王国忠已将在被害人辛某某处的借款本金及利息全额给付被害人辛某某，被害人辛某某对被告人王国忠表示谅解，对被告人王国忠可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2017年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋 博
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1963号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号。
负责人段九哲，该行行长。
委托代理人程善朋，该行客户经理。
委托代理人张志伟，该行客户经理。
被告ＸＸ飞，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称农行昌黎支行）与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员李莉炜独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程善朋、张志伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行昌黎支行诉称，被告ＸＸ飞于2013年7月24日从原告处办理贷记卡一张，信用额度4000元，免担保。被告于2014年4月29日至9月1日取现4900元，取现费51元，2013年8月18日至2014年10月26日消费41132.9元，其中分期消费10556.67元，持卡人未在还款期内还款，形成利息618.03元，滞纳金371.13元，分期手续费320.92元，2015年1月6日挂失费50元，邮寄费20元，合计47463.98元。经催收人员多次通过电话及信函进行催收，持卡人于2013年9月25日至2015年3月28日还款39942.01元，我行收回取现及消费款39645.63元，利息71.7元，分期手续费173.68元。剩余本金6387.27元、利息429.63元、滞纳金371.13元，挂失费等其他费用217.24元未偿还，虽经原告多次催要，但被告起初每次都承诺尽快还款，但无实际行动，后来逐渐失去联系。截止到2015年6月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及滞纳金7521.97元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告ＸＸ飞尽快偿还截止到2015年6月7日所欠贷记卡本息、滞纳金等7521.97元及至还清日止的利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告ＸＸ飞未向本院提交书面答辩状。
原告农行昌黎支行为支持其主张提交如下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。主要记载申请卡种、个人信息、贷记卡领用合约、收费标准、信用卡章程等内容，上有申请人ＸＸ飞签名，并注明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2、ＸＸ飞收入证明书一份。
3、ＸＸ飞身份信息联网核查结果一份。
4、ＸＸ飞金穗借记卡明细对账单一份。
5、ＸＸ飞个人征信业务授权委托书一份。
证据2-5用以证明ＸＸ飞申请办理信用卡符合相关条件。
6、贷记卡交易明细一份。记载被告ＸＸ飞自办卡至2015年6月7日消费、取现、还款等的交易明细。
7、特快专递邮件详情单三份。主要记载原告分别于2015年4月21日、2015年5月11日、2015年6月5日向ＸＸ飞邮寄贷记卡催收通知书情况。
被告ＸＸ飞未向本院提交证据。
经审核，本院对以下证据作如下确认：
原告证据1-7形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告ＸＸ飞经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告证据1-7予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告ＸＸ飞于2013年7月24日在原告农行昌黎支行处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为00×××34，信用额度4000元，免担保。其中金穗贷记卡章程、领用合约中对贷记卡利息和费用的规定为：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对于未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告办卡后，截至2015年6月7日被告因使用该卡透支消费、提现产生的欠款共计7521.97元，其中本金6387.27元，利息546.33元，滞纳金371.13元，其他费用217.24元。经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，被告ＸＸ飞从原告农行昌黎支行办理信用卡并使用信用卡透支消费、提现，原、被告间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告ＸＸ飞持信用卡进行款项透支后，至今未能偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用，存在违约的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告ＸＸ飞应承担向原告农行昌黎支行偿还信用卡所欠本金、利息、滞纳金等费用的民事责任，故本院对原告要求被告偿还截至2015年6月7日信用卡欠款7521.97元（6387.27元＋546.33元＋371.13元＋217.24元）及至还清日止的利息的诉讼请求予以支持。被告ＸＸ飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行截至2015年6月7日信用卡欠款7521.97元。
二、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行自2015年6月8日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 明
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第300号
原告李春荣，女汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告张建国，男蒙古族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告袁庆伍，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告何志超，，男蒙古族，住黑龙江省肇源县。
原告李春荣与被告张建国、袁庆伍、何志超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春荣到庭参加诉讼，被告张建国、袁庆伍、何志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日起，被告张建国、袁庆伍向原告借款20万元，约定还款时间为2015年3月8日，并约定逾期不还款，除正常利息外，被告张建国、袁庆伍向原告每日给付违约金200元。被告何志超为保证人。借款到期后，原告多次找三被告索要借款，三被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张建国、袁庆伍立即偿还原告借款本金19万元及利息1万元（利息计算至2015年3月8日），并从2015年3月8日起每日给付原告违约金200元，直至还清欠款之日；2、被告何志超对上述借款本息承担连带给付责任。
被告张建国辩称，一、借款属实，但原告给付被告借款时，已扣下1万元，实际交付的借款本金为19万元，现因被告张建国出现经济困难，不能一次性给付借款，被告张建国愿意做出还款计划，分期还清；二、原告起诉要求被告从2015年3月8日起每日给付200元违约金，不符合法律规定，该违约金应当按照法律规定执行；三、原告诉称的“正常利息”约定不明，该利息应当按照银行同期存款利息给付。
被告袁庆伍缺席，未予答辩。
被告何志超缺席，未予答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告张建国、袁庆伍向原告借款19万元，并为原告出具了金额为20万元的借据，该20万元含2个月的利息1万元，约定还款时间为2015年3月8日，并约定逾期还款违约金为每日200元，被告何志超为保证人，未约定保证方式及时间。借款到期后，被告张建国、袁庆伍未按照约定的期限偿还借款，现原告要求被告张建国、袁庆伍立即偿还原告借款本金19万元及利息1万元（利息计算至2015年3月8日），并从2015年3月8日起每日给付原告违约金200元，直至还清欠款之日，并要求被告何志超对上述借款本息承担连带给付责任。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2015年1月4日为5.6%。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张建国、袁庆伍向原告借款时为原告出具了借条，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因被告张建国、袁庆伍为原告出具借条时，直接将1万元利息款写入借条记载的本金中，应减去该1万元利息，被告张建国、袁庆伍向原告所借的借款本金实际为19万元，故原告要求被告张建国、袁庆伍偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告张建国、袁庆伍与原告约定借款利息为2个月1万元（换算成年利率为15%的4倍）及2015年3月8日以后没日给付200元违约金，均超过了同期人民银行贷款年利率（5.6%）的4倍，故原告请求的利息及违约金均应按照人民银行同期贷款利率的4倍予以支持，原告请求的利息自2015年1月9日计算至至2015年3月8日，可受法律保护的范围为7093元（计算公式：19万元×5.6%÷12个月×2个月×4倍），故原告起诉要求被告张建国、袁庆伍给付利息1万元，本院仅在7093元的范围内予以支持，原告起诉要求给付的违约金，本院将按照中国人民银行同期贷款年利率（5.6%）的4倍予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张建国、袁庆伍在借款时，未对保证人何志超的保证方式进行约定，故被告何志超对该笔债务应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，按照约定的期间承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方约定的还款期限为2015年3月8日，被告何志超承担保证责任的期间为2015年3月8日至2015年9月8日，原告起诉时未超过被告何志超的保证期间，故原告要求被告何志超对被告张建国、袁庆伍应偿还的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告张建国、袁庆伍于本判决生效之日起十日内连带给付原告李春荣借款本金19万元及利息7093元（利息计算至2015年3月8日），并自2015年3月9日起按照中国人民银行同期贷款年利率（5.6%）的4倍给付违约金至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；
二、被告何志超对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担29元，三被告负担2121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢辖终字第38号
上诉人（原审被告）：安徽华星消防设备（集团）有限公司。
法定代表人：奚志华。
被上诉人（原审原告）：江山市永安消防材料厂。
法定代表人：姜正启。
上诉人安徽华星消防设备（集团）有限公司为与被上诉人江山市永安消防材料厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第1034号管辖异议裁定，向本院提起上诉称：首先，本案双方虽在《工业品买卖合同》中约定“供方代办运输，运费由供方承担”及“交货地点供方仓库”，但并非意味合同履行地在江山市。其次，本案是由被上诉人提供的格式合同，关于“供方代办运输，运费由供方承担”及“交货地点供方仓库”应作不利于被上诉人的解释，即应认为是供方送货上门。另外，根据双方之间的交易习惯，被上诉人负有送货义务，一直以来均由其送货上门。为此，根据原告就被告的诉讼原则，请求撤销一审裁定，将该案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。
本院审查认为：双方签订的《工业品买卖合同》真实有效，关于“供方代办运输，运费由供方承担”的约定意思明确，同时也与“交货地点供方仓库”不相矛盾。上诉人现无证据证实该案实际履行地在其所在地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（若干问题的意见》第19条之规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。故本案被上诉人向江山市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 胡建涛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曾 柳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初958号
原告：陈万清，男，1953年8月3日出生，汉族，住扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地：扬州市文汇东路138号。
负责人：刘朝季，公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告陈万清与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万清的委托诉讼代理人何玉、被告人保扬州公司、人寿扬州公司的共同委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万清向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告的各项损失计119096.83元。事实和理由：2016年12月8日10时25分左右，赵晶驾驶的苏Ｋ×××××轿车行驶至百祥路皇茶苑路段时，因左侧陈文峰驾驶的苏Ｋ×××××轿车停放在路边影响视线撞到原告驾驶的电动车，导致原告受伤，两车受损。本起交通事故经交警部门出具了事故认定书。苏Ｋ×××××轿车在被告人保扬州公司投保交强险和商业险，苏Ｋ×××××轿车在被告人寿扬州公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故原告诉至法院。
被告人保扬州公司和人寿扬州公司共同辩称：对事故发生的责任认定没有异议，肇事机动车苏Ｋ×××××轿车在人寿扬州公司投保了交强险商业三责险100万不计免赔，苏Ｋ×××××轿车在人保扬州公司投保了交强险商业三责险50万不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故发生的事实责任认定无异议，另因原告撤回对两投保人的起诉，公司如在本案确认理赔后，存在两个投保人垫付的情况，不应当再向公司主张理赔，不承担鉴定费和诉讼费，其他意见同质证意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的投保交强险、商业三者险及事故认定，本院予以确认。2016年12月8日10时25分左右，赵晶驾驶的苏Ｋ×××××轿车行驶至百祥路皇茶苑路段时，因左侧陈文峰驾驶的苏Ｋ×××××轿车停放在路边影响视线撞到原告驾驶的电动车，导致原告受伤，两车受损。对原告本次诉讼主张的损失认定如下：1、医疗费6593.63元；2、住院伙食补助费20元×8天为160元；3、营养费15元×80天为1200元；4、护理费：50元/天×90为4500元；5、误工费按43622元/12/30×160天为19387.56元；6、残疾赔偿金43622元×15年×0.1为65433元；7、精神抚慰金5000元；8、
交通费酌定200元；9、鉴定费3448元。10、电动车车损酌定400元。上述各项损失共计106322.19元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。本起事故责任认定，赵晶负主要责任，陈文峰负次要责任，原告不负该事故的责任。原告的损失均在交强险的赔付范围内，因此被告人保扬州公司和人寿扬州公司应在交强险的限额的范围内各按50%予以赔付。对于原被告的其他主张，因未提供证据或证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保扬州公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈万清53161.1元；被告人寿扬州公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈万清53161.1元；于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取484元，由原告陈万清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩玮
二〇一八年五月二日
书记员 倪珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第7119号
原告艾天杰，男，1957年1月3日出生。
委托代理人杨立国，北京市亚太律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层（注册号110102005263750）。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告艾天杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾天杰委托代理人杨立国，被告平安保险北京分公司之委托代理人郝木兰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告艾天杰诉称：2014年11月6日6时，在北京市石景山区莲石东路莲芳东桥处，祝杨杨驾驶黑色迈腾牌小型轿车由西向东行至前述地点时，适有艾天杰驾驶黑色嘉陵牌两轮普通摩托车由西向东行驶，祝杨杨驾驶车辆左侧与艾天杰驾驶车辆右侧接触，造成两车损坏，艾天杰受伤，经石景山交通支队北辛安大队现场勘验，确定祝杨杨负事故全部责任，艾天杰无责任。祝杨杨驾驶车辆在平安保险北京分公司处投保了第三者交强险及第三者商业保险。艾天杰在航天中心医院救治，被诊断为颅骨骨折、皮肤擦伤。诉讼请求：1、请求法院判令平安保险北京分公司赔偿艾天杰各项损失127173.39元（医疗费212.54元、住院伙食补助费550元、住院购置物品费用330.85元、误工费17910元、护理费3000元、营养费3000元、交通费1000元、救助费300元、伤残赔偿金87820元、精神抚慰金10000元）；2、本案诉讼费暂由艾天杰负担。
被告平安保险北京分公司辩称：对事故责任无异议，肇事车辆作我公司投保交强险及20万商业险不计免赔，2015年1月22日以对被保险人赔偿共计54760.45元（包含交强险项下医疗费1000元、护理费九天1440元；商业险项下医疗费43320.45元），对于原告的诉求符合法律规定的我们同意承担，
经审理查明：2014年11月6日06时00分，在北京市石景山区莲石东路莲芳东桥处，祝杨杨驾驶黑色迈腾牌小型轿车由西向东行驶至事发地点时，适有艾天杰驾驶黑色普通摩托车由西向东行驶，小型轿车左侧与摩托车右侧接触，造成两车损坏，艾天杰受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，祝杨杨对此次事故负全责，艾天杰无责。
祝杨杨驾驶的肇事车辆已在平安保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险标的为200000元，该事故发生于承保期内。
事故后，艾天杰被送至航天中心医院住院治疗，期间医疗费已由祝杨杨垫付。2015年5月，艾天杰至北京市门头沟医院复查，支出医疗费210.54元。
另查，祝杨杨已支付艾天杰住院期间9天的护理费1440元。
庭审中，艾天杰与平安保险北京分公司关于医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、施救费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成一致意见，即：平安保险北京分公司赔偿艾天杰医疗费210.54元、住院伙食补助费550元、误工费9900元、交通费500元、施救费300元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元。
艾天杰主张营养费3000元，提供病历为证。
艾天杰主张护理费3000元，提供病历为证。
另，鉴于祝杨杨电话一直处于关机状态，艾天杰表示先行撤回对祝杨杨的起诉，关于本案诉讼费暂由其负担，鉴定费另行向祝杨杨主张。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定报告、病历、户口本等证据在案佐证。
本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。祝杨杨驾驶的肇事车辆在平安保险北京分公司投保了机动车强制险及机动车商业第三者责任保险，故平安保险北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。艾天杰与平安保险北京分公司关于部分赔偿项目已达成一致意见，本院不持异议。关于营养费及护理费，艾天杰主张的数额过高，结合其提交相关证据，参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌定其营养费为1800元、护理费为2100元。艾天杰主张的住院购置物品费用无法律依据，本院不予支持。因目前无法联系祝杨杨，艾天杰要求先行撤回对祝杨杨的起诉，本案诉讼费暂由其负担，待联系到祝杨杨后再向其主张权利，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿艾天杰医疗费二百一十元五角四分、住院伙食补助费五百五十元、误工费九千九百元、交通费五百元、施救费三百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、护理费二千一百元、营养费一千八百元；
二、驳回艾天杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十二元，由艾天杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚 媛
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨羽纯
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初398号
原告：王志安，男，1954年11月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：郭涛，男，1977年9月22日生，汉族，住安阳市北关区。
原告王志安与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王志安到庭参加诉讼。被告郭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款115000元及利息（利率按照人民银行同期贷款利率四倍计算，其中60000元利息自2009年6月30日起计算，6000元利息自2009年5月15日起计算，7500元利息自2009年8月25日起计算，18000元利息自2009年10月5日起计算，均计算至借款还清之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年3月29日、2009年5月8日、2009年8月17日、2009年9月5日分四次向原告共借款91500元并出具有借据，后经原告多次与被告催要，至今均未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告提出原起诉状计算数额有误，其四张借条的本金为91500元，请法院依法查清。
被告郭涛未到庭，未答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭涛以资金周转为由，于2009年3月29日、2009年5月8日、2009年8月17日、2009年9月5日，先后分四次向原告借款。第一次借款60000元，第二次借款6000元，第三次借款7500元，第四次借款18000元。被告郭涛向原告出具借条四份，其中，2009年3月29日的借条中约定借款期限三个月，2009年5月8日的借条中约定借款期限一个月，2009年8月17日的借款未约定借款期限，2009年9月5日的借条中约定借款期限一个星期。后经原告多次催要，被告拒不还款。
上述事实，有原告王志安提供的借条4份及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。被告逾期不予归还借款，原告要求被告偿还借款91500元及利息，于法有据，本院予以支持。原告当庭陈述，称本案借款被告均按口头约定三分利息支付过1、2个月，因其未能提交相关证据，本院对此不予采信。因双方对第三笔2009年8月17日的借款未约定借款期限及逾期利率，故该笔借款的利息应按照年利率6%从原告主张权利之日即2017年2月21日起计算至债务清偿完毕之日止。双方对第一笔2009年3月29日的借款约定借款期限为三个月，第二笔2009年5月8日的借款约定借款期限为一个星期，第四笔2009年9月5日的借款约定借款期限为一个月，上述借款均未约定逾期利率，故第一笔借款的利息应按照年利率6%从2009年6月29日起计算，第二笔借款的利息应按照年利率6%从2009年5月15日起计算，第四笔借款的利息应按照年利率6%从2009年10月5日起计算，至债务清偿完毕之日止。
综上所述，被告郭涛借原告王志安91500元款项后逾期至今未予偿还，现王志安向郭涛催要借款，本院予以支持，被告应从逾期之日或主张权利之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭涛于本判决生效后十日内偿还原告王志安借款本金91500元及利息（其中60000元的利息按照年利率6%从2009年6月29日起计算,6000元的利息按照年利率6%从2009年5月15日起计算,7500元的利息按照年利率6%从2017年2月21日起计算，18000元的利息按照年利率6%从2009年10月5日起计算,均计算至债务人履行完毕之日止）；
驳回原告王志安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告郭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一七年四月六日
书记员 李明阳