杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7913号
原告：余小倩，女，汉族，1977年8月9日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：徐力、宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：包立义，男，汉族，1970年10月26日出生，住浙江省泰顺县。
被告：陈育玲，女，汉族，1972年2月8日出生，住浙江省泰顺县。
第三人：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦301室。
法定代表人：腾皋明，董事长。
委托诉讼代理人：周欣，男，汉族，1976年10月14日出生，系该公司工作人员。
原告余小倩诉被告包立义、陈育玲、第三人杭州华邦房地产代理有限公司（以下简称华邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于2017年8月9日立案受理，并依法由审判员姜新农独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告余小倩及其诉讼代理人宋骁骏和被告包立义、陈育玲，第三人华邦公司的诉讼代理人周欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小倩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告定金50000元，支付违约金100000元，可得利益损失50000元，合计200000元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告包立义以被告陈育玲的名义拟与原告签订房屋买卖协议，原告原希望与陈育玲本人签订上述协议，但被告包立义声称已得到被告陈育玲的授权，且被告包立义手持被告陈育玲的房产证及房屋钥匙，同时被告包立义与被告陈育玲系亲属关系，中介公司亦联系到被告陈育玲称被告包立义能代表其买卖房屋，原告遂与被告包立义签订《房地产买卖居间协议》，由原告购买被告陈育玲位于××街道××花园××院×幢×单元×××室的房屋，合同总价款1800000元，于本协议签订之后30天内签订正式房屋转让合同。双方同时约定原告应当支付定金50000元，被告须解除房屋抵押手续，否则应向原告赔偿等同于双倍的定金，该协议其他约定中再次强调若双方有单方违约则需赔付对方双倍违约金。协议签订后，原告依约支付了定金50000元，但两被告至今未解除房屋抵押手续且被告陈育玲至今未与原告签订正式房屋转让合同，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次向两被告主张上述权益未果。
被告包立义辩称，我只是代理人，陈育玲口头说让我卖房子。
被告陈育玲辩称，我口头委托包立义卖房。当时包立义签协议时，我不知道内容的，包括原告、中介，没有任何人跟我通过电话。当初包立义发微信给我，说要卖了，告诉我房价1800000元。买这套房子的首付是包立义借我的，他经济上出了状况，我想那就卖吧。过了几天，我看了协议内容，觉得不大对，并且去银行解除抵押也比较困难。我准备卖房后在宁波购房，宁波房价我问了一下在年初一万的房子已经涨到两万了，再过两个月还要涨。而剩余房款900000元要到两个月之后再付，到时我宁波的房子买不进了。临平的房子我买了4年，2013年购买时房价1780000元，加上税费39000元，还有4年银行按揭的利息要20几万元。这是我唯一的一套住房，我觉得卖的不对，杭州房子卖掉我也买不回来了。各方面一加我觉得卖得不合适。过了一周左右我就打电话给中介说房子不卖了。
第三人华邦公司称，原告与包立义通过第三人签订《房地产买卖居间协议》，且陈育玲委托包立义在签约现场进行委托认证。原告将50000元定金打入陈育玲个人账户，并约定30天内签订房屋转让合同。之后，产权人明确向第三人提出不再出售房屋，并与原告协商，陈育玲表示愿意解除合同赔偿50000元违约金，但双方未能达成一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告余小倩提交的《房地产买卖居间协议》、中国工商银行凭证、房产证复印件、房屋钥匙照片等证据，被告包立义、陈育玲及第三人华邦公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告余小倩提交的二手房网上出售信息打印件，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月4日，余小倩（甲方、买受方）与陈育玲（丙方、出卖方）、华邦公司（乙方、居间人）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定，买受方（甲方）余小倩愿意委托居间人华邦公司以下列条件购买出卖方（丙方）陈育玲的物业；为表示甲方对乙方居间提供的物业购买诚意，于2017年6月4日向乙方交付意向金50000元作洽谈之用，并于甲丙双方在居间协议上签字时，甲方同意交付给乙方的意向金直接转为购房定金；物业名称：××街道××花园××院×幢×单元×××室，面积123.26㎡；总房款1800000元；房款支付方式为，甲方同意于《杭州市房屋转让合同》签订后七个工作日内支付首付款900000元整打入乙方银行保证金账户，余款900000元在签完网签合同三个工作日打入乙方保证金账户，待过户完成且房屋交割完毕转付给丙方；当丙方接受甲方提出的购买条件而签署本协议后，甲、丙双方需积极履行本协议中约定的义务，双方同意在签署本协议之后30天内签订正式的房屋转让合同。届时，如果甲方未能依约签订房屋转让合同，甲方已交付的定金不予返还，如果丙方未能依约签订房屋转让合同，则丙方应向甲方双倍返还定金（包括甲方已支付定金）；丙方愿意将本协议第二条所述之物业通过乙方，按本协议第三条规定的购买条件出卖给甲方；丙方保证该房产权清晰，权属明确……如该房设置了抵押，则丙方须解除抵押手续，如丙方违反以上条款，则丙方承担过错责任，丙方应向甲方赔偿等同于双倍的定金；双方协商约定最迟于7月7日签订网签，最迟于8月2日过户，拿款时间最迟为8月10日；若双方有单方违约则赔付对方双倍违约金。包立义受陈育玲委托在该《房地产买卖居间协议》出卖方栏签字。
余小倩于2017年6月4日以银行转账方式支付给陈育玲50000元。但《房地产买卖居间协议》签订约一周后，陈育玲表示不再出售案涉房屋。
诉讼过程中，陈育玲确认余小倩支付的50000元系定金。
本院认为，对陈育玲委托包立义与余小倩签订《房地产买卖居间协议》，以及陈育玲已收取余小倩定金50000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审过程中，陈育玲亦确认包立义已告知案涉房屋售价为1800000元，以及其同意以1800000元出售案涉房屋的事实。包立义签订该《房地产买卖居间协议》系其在代理权限内以陈育玲的名义实施的民事法律行为，对陈育玲发生效力。根据该协议，双方约定最迟于2017年7月7日应当签订网签合同，但由于之后陈育玲不同意出售案涉房屋，致双方未能签订本约，陈育玲之行为构成违约，应承担相应的民事责任。余小倩要求陈育玲返还定金并支付违约金的诉讼请求，应予支持，但余小倩主张的违约金过高，陈育玲亦要求调整，本院酌情予以调整为70000元。余小倩主张可得利益损失，及主张作为代理人的包立义共同承担民事责任，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告陈育玲返还原告余小倩定金50000元，并支付违约金70000元，合计120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余小倩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告余小倩负担860元，被告陈育玲负担1290元；财产保全费1270元，由被告陈育玲负担。
原告余小倩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈育玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年十二月三十日
书记员 何颖洁