贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终150号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐加元，男，1978年10月3日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，住水城县。2014年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
上诉人（原审被告人）吴建平，男，1974年4月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2014年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人李斌、冷攀，贵州勤维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王存书，男，1987年7月23日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市。2014年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
原审被告人刘红敏，女，1988年2月19日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县。2014年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
原审被告人车智龙，男，1986年9月9日出生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住云南省元阳县。2014年10月18日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人刘红敏、徐加元、吴建平犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人王存书、车智龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月31日作出（2015）黔六中刑三初字第21号刑事判决。原审被告人徐加元、吴建平、王存书、刘红敏不服，提出上诉。本院于2015年10月19日作出（2015）黔高刑三终字第199号刑事裁定，发回重审。经重审，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔六中刑三重字第2号刑事判决。原审被告人徐加元、吴建平、王存书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2014年10月9日，彭某联系被告人徐加元，告诉其有买家想要购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），徐加元电话与彭某联系的买家商议，以每粒27元的单价购买12000粒甲基苯丙胺片剂，约定在贵州省六枝特区堕却乡水库交易。之后，徐加元找到被告人吴建平联系购买甲基苯丙胺片剂，吴建平电话联系在云南省昆明市的被告人王存书、刘红敏夫妇。王存书答应以每粒22元的价格将6000粒甲基苯丙胺片剂送到贵州省六盘水市，徐加元、吴建平欲从中赚取差价。同年10月11日，王存书将装在儿童玩具车中的毒品带上从昆明开往六盘水方向的火车后交给刘红敏。刘红敏于次日凌晨携带毒品到达六盘水站后电话告知吴建平。次日上午9时许，徐加元从彭某处拿到5000元的毒品定金后找到吴建平，并用吴建平的驾照租用贵Ｂ×××××号丰田轿车，然后在钟山区团结街接到刘红敏一起驾车前往六枝特区堕却乡交易毒品。三人在途经六枝特区堕却乡长箐现代循环农业园区路口附近时被设伏的公安民警抓获，当场查获甲基苯丙胺片剂564克。经称量、鉴定，毒品净重564克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为12.63%。
王存书归案后，在民警的安排下，王存书电话联系“阿朱”购买4600粒甲基苯丙胺片剂。2014年10月17日，“阿朱”安排被告人车智龙携带甲基苯丙胺片剂到约定地点交易，并告知其买家的联系方式。当日20时许，车智龙到买家入住的昆明市城建宾馆308房间查看毒资后，返回拿起毒品到该宾馆308房交易时被民警抓获。当场查获甲基苯丙胺片剂430克。经称量、鉴定，毒品净重429.85克，从中检出甲基苯丙胺成分，含量为11.93%。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十八条，第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人徐加元犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元；二、被告人吴建平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元；三、被告人王存书犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；四、被告人刘红敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；五、被告人车智龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元；六、涉案毒品甲基苯丙胺片剂993.85克，予以没收；七、作案工具手机8部予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人刘红敏、车智龙服判。原审被告人徐加元以“本案存在特情引诱，毒品尚未易成功，属犯罪未遂，且未从中嫌取差价，系从犯，认罪态度好，有坦白情节，量刑过重”为由提出上诉；吴建平以“不知道毒品数量和交易价格，不是毒品持人，只是居间介绍，系从犯，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人以“上诉人吴建平的行为应定性为贩卖毒品罪，原判认定的罪名为贩卖、运输毒品罪不当，吴建平在本案中只起居间介绍辅助性作用，系从犯，吴建平系公安机关特情引诱才参与实施犯罪的，其不可能分得贩毒利润，毒品含量极低，有坦白、自愿认罪、从犯等情节，量刑过重”为由为其辩护；王成书以“本案存在特情引诱，所犯毒品在公安机关布控下不会流入社会，对社会没有造成危害，毒品含量低，有重大立功表现，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年10月11日，上诉人王存书在云南昆明将甲基苯丙胺片剂564克藏入儿童玩具包装内带上从昆明开往六盘水方向的列车交给原审被告人刘红敏带到六盘水市钟山区后，刘红敏与上诉人吴建平乘坐上诉人徐加元驾驶的贵Ｂ×××××号丰田轿车到六枝特区堕却乡进行毒品交易的途中被民警查获。王存书归案后，协助公安机关抓获携带429.85克甲基苯丙胺片剂到交易地点的原审被告人车智龙的事实清楚。
上述事实，有证明案发及被告人归案情况的受案登记表、立案决定书及情况说明，从被告人刘红敏携带的儿童玩具包装内查获的物证564克甲基苯丙胺片剂，证明从刘红敏处提取的甲基苯丙胺嫌疑物重564克，从车智龙处提取毒品嫌疑物甲基苯丙胺重约430克的扣押笔录、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录、辨认笔录与毒品收据，证明查获毒品含量的毒品鉴定意见书，反映案发前各被告人之间有频繁手机联系的手机通话清单等证据证实。上诉人徐加元、王成书、吴建平及原审被告人刘红敏、车智龙对贩卖、运输毒品的事实亦供认。上列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人徐加元、王成书、吴建平及其辩护人所提“本案存在特情引诱，吴建平、徐加元只是居间介绍，未从中嫌取差价，认罪态度好、有坦白情节，王存书有重大立功表现”的上诉理由及辩护意见，经查，原判已作评判，本院予以确认。
对于上诉人徐加元、吴建平所提“毒品尚未交易成功，系未遂”的上诉理由，经查，徐加元、吴建平为牟取非法利益居间介绍毒品买卖，所贩毒品已由王成书购买并从云南昆明运送到贵州六盘水，该批毒品已经进入交易环节，对社会产生了实质性危害，虽未交易成功，但不影响本罪既遂的构成。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人吴建平所提“不知道毒品数量和交易价格，不是毒品持人，系从犯”的上诉理由及其辩护人所提“系从犯，原判认定的罪名为贩卖、运输毒品罪不当”的辩护意见，经查，徐加元与吴建平的供述印证了每粒毒品可从中嫌取差价5元的犯罪事实，且王成书与吴建平所谈交易数量为6000粒，价格为每粒22元，徐加元卖价为每粒毒品27元，虽徐加元、吴建平未持有毒品，但二人直接参加了将6000粒毒品从水城运送到六枝进行交易的过程。虽系居间介绍，但其在毒品交易中已超出居间介绍者的地位，对促成毒品交易起重要作用，依法可认定为主犯。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王成书所提“所犯毒品在公安机关布控下不会流入社会，对社会没有造成危害，毒品含量低”的上诉理由及吴建平的辩护人所提“没有分得利润，毒品含量低”的辩护意见，经查，毒品的社会危害性不以毒品是否已经实际流入社会作为评判标准，只要行为人实施了制造、购买、运输毒品等行为之一，均具有社会危害性，查获毒品经鉴定含量高达12.63%。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐加元、吴建平、王存书与原审被告人刘红敏违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺片剂是毒品而进行贩卖、运输的行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人车智龙明知甲基苯丙胺片剂是毒品而帮助他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。本案中，王成书负责联系购买毒品并安排刘红敏从云南昆明将564克甲基苯丙胺片剂运送到贵州六盘水，吴建平、王存书为嫌取毒品差价积极促成毒品交易，均系主犯，刘红敏在犯罪中起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。车智龙帮助他人贩卖甲基苯丙胺片剂429.85克，系从犯，应减轻处罚。王存书归案后协助公安机关抓获车智龙，有立功表现，可减轻处罚。一审判决根据原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依法对上诉人徐加元、吴建平、王成书及原审被告人刘红敏、车智龙所作的量刑并无不当。故上诉人徐加元、王成书、吴建平及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 杨 锐
代理审判员 吴含中
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨天威