山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初534号
原告：徐朋飞。
委托诉讼代理人：赵向秋。
委托诉讼代理人：王向东。
被告：王玉霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
委托诉讼代理人：高鑫。
原告徐朋飞与被告王玉霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告徐朋飞委托诉讼代理人赵向秋，被告人保财险公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋飞依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失56209元。事实与理由：2016年11月1日7时20分许，被告王玉霞驾驶鲁G×××××号小型轿车（该车在第二被告处投保交强险）沿兴昌路由西向东行驶至灶朱路路口处时，与沿灶朱路由南向北原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王玉霞承担事故主要责任，原告承担次要责任。
被告王玉霞未予答辩。
被告人保财险公司辩称，投保属实，我公司在交强险以内承担相应赔偿责任，复印费、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交昌邑市人民医院2016年12月1日一份、2017年4月6日门诊票据两份。经质证，被告人保财险公司主张：2017年4月6日两张门诊收据（385元、19元）属于司法鉴定检查费用，不属于交强险承保范围，不予赔偿，2016年12月1日门诊费用1元没有门诊病历不予赔偿。本院认定意见：2016年门诊票据载明的费用为购买门诊病历，而原告未提交该时间的门诊病历，不能证明与本次事故存在关联性，本院不予认定。原告提交的2017年4月6日的两份门诊票据载明科室为司法鉴定所，潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中亦载明了本次检查内容，应认定该费用系鉴定检查费用，属于鉴定费用的范围。根据原告提交的医疗费及鉴定检查费相关证据，本院认定其医疗费为6635.24元、鉴定检查费404元、救护车费30元。
2、原告提交其申请本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明其伤残等级、休息时间、护理人数及时间、营养费。经质证，被告人保财险公司主张：法院委托前仅电话通知，并未书面通知我单位，使我单位无法核实事故车辆信息，并且对原告伤情做准确的判断。被告人保财险公司提出申请重新鉴定。本院认定意见为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。根据上述规定，本院在委托鉴定机构前，已经电话通知被告人保财险公司选择鉴定机构，本次鉴定委托程序符合相关法律规定，原告提供的检材真实合法有效。被告人保财险申请重新鉴定不符合上述司法解释的规定，为此，本院对其申请不予准许，对该司法鉴定结论予以认定。根据鉴定结论及原告伤情，本院认定残疾赔偿金27908元。
3、误工费的计算标准，原告提交山东昌邑灶户盐化有限公司劳动合同、停发工资证明、2016年8-10月分工资表、招聘职工就业登记备案表、中国建设银行个人活期账户交易明细（2016年8月1日至2016年10月31日），证明其劳动关系、工资收入情况、工资停发情况。经质证，被告人保财险公司主张：对原告提供的误工证据真实性无异议，但根据银行卡发放流水来看，原告仅提供了事故发生前三个月的银行流水，根据法律规定，应提供误工期间的银行流水，用于证实工资停发的期间，要求提供2016年11月到2017年5月的银行流水用于证实工资停发情况，并要求误工费按照户籍性质计算。本院认定意见：被告人保财险公司对原告提交的证据真实性无异议，本院予以认定，结合原告伤前工资发放情况及单位出具的停发工资证明能够认定其伤后工资停发，应当对其主张的误工费损失予以支持，根据其伤前工资收入情况，其误工费应按其工资收入标准每日85.8元计算4.5个月，合计11583元。
4、营养费，原告主张按照每日30元计算60天营养费用，被告人保财险公司不予认可。本院认定意见为：根据司法鉴定结论，原告伤后需补充必要的营养物质，结合社会消费实际水平，本院认定营养费按照每日30元计算45天，合计1350元。
5、交通费，原告主张交通费180元（含救护车费30元）。被告人保财险公司主张原告未提供证据，不予认可。本院认定意见为：交通费系事故发生后的必要支出，根据原告住院就医情况，本院认定交通费90元。
6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金1000元，被告人保财险公司主张：精神损害抚慰金数额过高，对该费用不予认可。本院认定意见为：结合原、被告在本案中的过错程度、侵害后果，本院认定精神损害抚慰金1000元。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告徐朋飞系其驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车登记车主，该车未投保交强险。被告王玉霞驾驶的鲁G×××××号车辆登记车主为徐文青，二人系夫妻关系，被告人保财险公司系该车交强险保险人，保险期间自2016年7月5日至2017年7月5日，医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元。
2016年11月1日7时20分，被告王玉霞驾驶鲁G×××××号小型轿车沿昌邑市兴昌路由西向东行驶至灶朱路路口处时，与沿灶朱路由南向北原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告徐朋飞驾驶与准驾车型不符的未按规定定期检验的机动车，且未确保安全行驶是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，被告王玉霞驾驶机动车通过路口未让右方道路来车先行是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。
事故发生后，原告徐朋飞到昌邑市人民医院住院治疗6天并在该院门诊治疗，经诊断为：髌骨骨折、多处软组织损伤，花费医疗费6635.24元、救护车费30元。
2017年4月6日，经原告申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、休息时间、护理人数及时间、营养费进行了司法鉴定，2017年4月10日该所出具昌邑司鉴所（2017）临鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告徐朋飞右膝关节活动受限构成10级伤残；2、伤后休息时间4.5个月，1人护理50天；3、营养费赔偿期限30-60日，请人民法院确定赔偿标准。原告花费鉴定费1650元、鉴定检查费404元。
2017年2月15日，经原告委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对其驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车损失价格进行了评估，评估结论为该车损失为775元，原告花费评估费75元。
另查，原告徐朋飞伤前在山东昌邑灶户盐化有限公司工作，其伤前日均工资为85.8元，2017年4月9日其工作单位出具书面证明一份，载明徐朋飞自2016年11月1日因交通事故停发工资。
又查，原告徐朋飞在本案中主张的经济损失包括：医疗费7040.28元、残疾赔偿金27908元、误工费11583元、护理费3937元（50天*78.74元）、住院伙食补助费180元、营养费1800元、交通费180元（包含救护车费30元）、精神损害抚慰金1000元、车损775元、评估费75元、鉴定费1650元，合计56128.28元。
再查，本次事故给被告王玉霞造成车损3620元，原告同意按照法律规定抵顶2486元。
本院认为，对于本案事故发生的经过以及事故责任，昌邑市公安局交警大队依法进行了认定，原、被告均无异议，本院予以认定。被告王玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。对于原告损失情况，结合原告提交的证据及审理查明的事实，本院认定原告损失如下：医疗费6635.24元、住院伙食补助费180元、营养费1350元、残疾赔偿金27908元、误工费11583元、护理费3937元、交通费90元（包含救护车费30元）、精神损害抚慰金1000元、车损775元、评估费75元、鉴定费1650元、鉴定检查费404元，合计55587.24元。
因鲁G×××××号车辆在被告人保财险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告徐朋飞的损失，应由被告人保财险公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿其医疗费6635.24元、住院伙食补助费180元、营养费1350元、残疾赔偿金27908元、误工费11583元、护理费3937元、交通费90元、精神损害抚慰金1000元、车损775元，合计53458.24元。
对原告徐朋飞因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2129元，应由被告王玉霞按照70%的比例赔偿1490.3元，与原告应赔付给被告的车损2486元相抵后，原告应实际赔付被告王玉霞车损995.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐朋飞医疗费6635.24元、住院伙食补助费180元、营养费1350元、残疾赔偿金27908元、误工费11583元、护理费3937元、交通费90元、精神损害抚慰金1000元、车损775元，合计53458.24元；
二、被告王玉霞赔偿原告交强险以外的经济损失1490.3元；
三、原告徐朋飞赔偿被告王玉霞车损2486元，与本判决第二项相抵后，应实际赔偿被告王玉霞车损995.7元；
四、驳回原告徐朋飞的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由原告徐朋飞承担383元，被告王玉霞负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1205元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓文秀