wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第203号
原告徐鑫。
被告邱源。
被告梁柳培。
原告徐鑫诉被告邱源、梁柳培民间借贷纠纷一案，本院2015年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐鑫到庭参加诉讼，被告邱源、梁柳培经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐鑫诉称，被告邱源因资金周转需要，于2013年3月22日与原告签订《保证借款合同》，向原告借款20000元，约定2013年04月14日归还，被告梁柳培作为保证人承担连带保证责任，并在合同上签字。但在还款期限届满时，原告多次要求两被告归还欠款，但两被告迟迟不履行还款义务。原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金人民币20000元及支付逾期还款利息（利息从2013年4月15日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止），并负担本案诉讼费用。
原告徐鑫对其诉称提交的证据有：1、保证借款合同，证明被告向原告借款的事实。2、理财金账户历史明细清单，证明原告已经把借款转到了被告邱源的账上。3、被告邱源、梁柳培的户籍证明及身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告邱源、梁柳培未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月22日，被告邱源、梁柳培与原告徐鑫签订《保证借款合同》，约定被告邱源向原告徐鑫借款20000元，借款期限至2013年4月14日，月利率5%，保证人为被告梁柳培，保证方式是连带责任保证，保证期间自贷款合同生效之日至债务履行期限届满之日后两年止。原告徐鑫通过银行转账19000元支付给了被告邱源，1000元作为利息抵扣。借款期届满，被告未能偿还借款，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邱源、梁柳培经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告徐鑫提交的证据，来源合法并与本案相关联，对原告提交的证据本院予以确认。根据《保证借款合同》、账户历史明细清单等证据，结合原告的事实陈述，可以确认被告邱源向原告借款的事实，双方债权债务关系事实清楚。原告将借款的利息预先在本金中扣除违反法律规定，本案的实际借款数额应为19000元。原告向被告邱源提供借款后，被告邱源应按约定期限偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。故原告要求被告邱源偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉求逾期利息按银行同类贷款的四倍计算超出法律规定的范围，本案中逾期利息应以19000元本金按年利率24%从2013年4月15日计算。
原、被告签订的《保证借款合同》中对被告梁柳培约定保证方式是连带责任保证，保证期间自贷款合同生效之日至债务履行期限届满之日后两年止，即2013年3月22日至2015年4月14日。原告于2015年2月28日诉至本院请求保证人承担保证责任，未超出约定的保证期限，故原告请求被告梁柳培承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱源向原告徐鑫偿还借款19000元及支付借款逾期利息（具体计算：以19000元本金，按年利率24%，从2013年4月15日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告梁柳培对上述确定的被告邱源的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向被告邱源追偿。
案件受理费300元，由被告邱源负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦洪波
审 判 员 莫玲艳
人民陪审员 蓝上平
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓 艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第203号
原告：张长庚，男，1960年8月8日生，汉族，新余市分宜县人。
被告：左本生，男，1969年1月2日生，汉族，上高县人，个体。
原告张长庚与被告左本生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长庚和被告左本生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长庚诉称：被告左本生在分宜县操场乡承包水库时，与原告认识。2013年元月7号，被告因资金周转之需向原告借款47000元，并出具了借条。此后，被告已分两次共还款17000元，尚欠30000元，经原告多次催收，被告于2015年8月12日写下还款保证，保证剩余借款30000元在20天内付清。现已过还款期限，被告仍然未还，故向法院起诉，请求判令被告归还借款本金30000元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告左本生辩称：2012年我在万载承包水库时，原告拿了5万元投资在我名下，我写了一张5万元的收条给原告。不久原告拿回了3000元，因此,2013年元月7日我又写了一张47000元的借条给原告。由于我和原告是朋友，当时我承诺不会让原告亏本，且已归还了17000元，尚欠30000元。2011年下半年，原告的儿子结婚，请我的小车接新娘，我的小车被原告的侄子撞坏了，我修理小车花了4000多元，我要求原告赔偿修理费4500元。
经审理查明：被告左本生在分宜县操场乡承包水库时，与原告张长庚认识。2012年被告在万载承包水库时，原告拿了5万元投资在被告名下，但原告不参与管理和核算，被告口头承诺不会让原告亏本，不久原告拿回了3000元，2013年元月7日被告写了一张47000元的借条给原告。此后，被告已分两次共还款17000元，尚欠30000元，经原告多次催收，被告于2015年8月12日又写一张欠条给原告，承诺剩余借款30000元在20天内付清。被告承诺的还款期限已过，被告仍然未还。于是原告诉至法院，要求被告归还借款本金30000元及其利息，诉讼费由被告承担。
以上事实有左本生写的借条和欠条各一份、张长庚和左本生的当庭陈述等证据证实。
本院认为：2012年被告在万载承包水库时，原告拿了5万元（不久原告拿回了3000元）投资在被告名下，但原告不参与管理和核算，被告口头承诺不会让原告亏本，这种投资形式应视为名为投资实为借贷关系。况且被告于2013年元月7日写了一张47000元的借条给原告，此后，被告已分两次共还款17000元，尚欠30000元，被告又于2015年8月12日写了一张欠条给原告，并承诺在20天内付清。被告的上述行为，被告已经认可是借贷关系。因此，本案案由应当是民间借贷纠纷，且借贷事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款30000元。
至于原告要求被告支付借款利息的问题，由于该借款没有书面约定利息，因此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院只支持从该借款逾期还款之日（即2015年9月2日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。
至于被告辩称，2011年下半年，原告的儿子结婚时，请被告的小车接新娘，被告的小车被原告的侄子撞坏了，要求原告赔偿修理费4500元，属另一法律关系，被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
左本生于本判决生效之日起五日内偿还张长庚的借款30000元及支付其从2015年9月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由左本生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 熊 鹕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第203号
原告：张长庚，男，汉族，新余市分宜县人。
被告：左本生，男，汉族，上高县人。
原告张长庚与被告左本生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长庚和被告左本生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�张长庚诉称：被告左本生在分宜县操场乡承包水库时，与原告认识。2013年元月7号，被告因资金周转之需向原告借款47000元，并出具了借条。此后，被告已分两次共还款17000元，尚欠30000元，经原告多次催收，被告于2015年8月12日写下还款保证，保证剩余借款30000元在20天内付清。现已过还款期限，被告仍然未还，故向法院起诉，请求判令被告归还借款本金30000元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告左本生辩称：2012年我在万载承包水库时，原告拿了5万元投资在我名下，我写了一张5万元的收条给原告。不久原告拿回了3000元，因此，2013年元月7日我又写了一张47000元的借条给原告。由于我和原告是朋友，当时我承诺不会让原告亏本，且已归还了17000元，尚欠30000元。2011年下半年，原告的儿子结婚，请我的小车接新娘，我的小车被原告的侄子撞坏了，我修理小车花�4000多元，我要求原告赔偿修理费4500元。
经审理查明：被告左本生在分宜县操场乡承包水库时，与原告张长庚认识。2012年被告在万载承包水库时，原告拿了5万元投资在被告名下，但原告不参与管理和核算，被告口头承诺不会让原告亏本，不久原告拿回了3000元，2013年元月7日被告写了一张47000元的借条给原告。此后，被告已分两次共还款17000元，尚欠30000元，经原告多次催收，被告于2015年8月12日又写一张欠条给原告，承诺剩余借款30000元在20天内付清。被告承诺的还款期限已过，被告仍然未还。于是原告诉至法院，要求被告归还借款本金30000元及其利息，诉讼费由被告承担。
以上事实有左本生写的借条和欠条各一份、张长庚和左本生的当庭陈述等证据证实。
本院认为：2012年被告在万载承包水库时，原告拿了5万元（不久原告拿回了3000元）�资在被告名下，但原告不参与管理和核算，被告口头承诺不会让原告亏本，这种投资形式应视为名为投资实为借贷关系。况且被告于2013年元月7日写了一张47000元的借条给原告，此后，被告已分两次共还款17000元，尚欠30000元，被告又于2015年8月12日写了一张欠条给原告，并承诺在20天内付清。被告的上述行为，被告已经认可是借贷关系。因此，本案案由应当是民间借贷纠纷，且借贷事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款30000元。
至于原告要求被告支付借款利息的问题，由于该借款没有书面约定利息，因此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院只支持从该借款逾期还款之日（即2015年9月2日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。
至于被告辩称，2011年下半年，原告的儿子结婚时，请被告的小车接新娘，被告的小车被原告的侄子撞坏了，要求原告赔偿修理费4500元，属另一法律关系，被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
左本生于本判决生效之日起五日内偿还张长庚的借款30000元及支付其从2015年9月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由左本生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 熊 鹕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9689号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：孙长岗，男，1980年3月2日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与孙长岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼；被告孙长岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金195999.23元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年7月5日的利息24294.54元、罚息44902.01元、复利11724.69元，自2016年7月6日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2013年8月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2013年9月29日至2018年9月29日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支�相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，被告欠原告贷款本金195999.23元、利息24294.54元、罚息44902.01元、复利11724.69元，本息合计276920.47元。故原告诉至法院。
被告孙长岗未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告孙长岗经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定�行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长岗于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万五千九百九十九元二角三分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年七月五日的利息为二万四千二百九十四元五角四分、罚息为四万四千九百零二元零一分、复利为一万一千七百二十四元六角九分，自二○一六年七月六日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百五十四元、公告费五百六十元，由被告孙长岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于静雯
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执361号
申请执行人：刘传军，男，汉族，住始兴县。
被执行人：广东旭粤新能源科技有限公司。住所地：始兴县。
关于申请执行人刘传军与被执行人广东旭粤新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出的始劳人仲案字（2016）20-1号仲裁裁决书已经发生了法律效力。依据上述裁决结果，被执行人应给付申请执行人13497元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2016年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有国有土地使用权，已依法采取查封措施，另发现被执行人有机器设备及厂房，已依法被本院其他案件采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人广东旭粤新能源科技有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执361号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年十月八日
书 记 员 李伟龙
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执恢字第94号
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人杨洁。
被执行人莫永强。
申请执行人根据已发生法律效力的原广东省东莞市人民法院（2006）东法民二初字第2783号民事判决书申请恢复执行。本院以（2015）东三法执恢字第94号案受理。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人长城卡欠款本息、延滞金、超限金合计10957.99元及该款利息，负担诉讼费448元。
本院向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有银行存款、土地使用权、车辆。除此之外，本院未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行财产。
本院共扣划被执行人的银行存款5564元，扣除执行费50元，已将余款5514元支付给申请执行人。本院依法查封被执行人名下的粤SE＊＊**号车辆，查封期限从2015年6月5日起至2017年6月4日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车辆下落不明。
申请执行人申请暂不对被执行人名下的位于东莞市桥头镇大洲村十一队的土地使用权［土地使用权证号：东府集用第（）1900＊＊＊＊＊＊1号］作出处理。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执恢字第94号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘先军
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初322号
原告：张清涛，男，1972年3月6日出生，汉族，公务员，住黑龙江省克东县。
被告：刘志国，男，1978年9月30日出生，汉族，公务员，住黑龙江省克东县。
原告张清涛与被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清涛到庭参加诉讼，被告刘志国经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张清涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志国给付借款本金250,000.00元，利息71,250.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告刘志国因做生意缺少资金，向原告借款250,000.00元，双方约定借款月利率１.５%，未约定还款时间，刘志国给张清涛出具欠据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告刘志国给付借款本金及利息。
被告刘志国未提出答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年被告刘志国因做生意缺少资金向原告张清涛借款250,000.00元，双方约定借款月利率１.５%，未约定还款时间，刘志国并给张清涛出具借据一份。双方于2017年8月1日对账后，刘志国重新给张清涛出具欠据一份，借款金额为250,000.00元，借款月利率１.５%，未约定还款期限，借据中载明自2016年8月1日借款后，利息一直未付。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告刘志国给付借款本金及利息。
本院认为，原告张清涛与被告刘志国之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告刘志国作为借款人，应在债权人向其主张债权后履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金及利息的民事责任。
综上所述，对于原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志国于本判决生效之日起十日内给付张清涛借款本金250,000.00元，利息71,250.00元，本息合计321,250.00元。
案件受理费6,118.75元，减半收取3,059.38元，由刘志国负担。
如果刘志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 佳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2302号
罪犯李文牵，男，1992年5月5日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年9月25日作出（2012）翠屏刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李文牵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，三人共同赔偿159830.11元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文牵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李文牵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李文牵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文牵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年12月30日起至2015年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2495号
原告：张磊。
委托代理人：蔡进，浙江鑫日律师事务所律师。
委托代理人：李科琼，浙江鑫日律师事务所律师。
被告：宁波荣能房地产开发有限公司（注册号：330206000033400）。住所地：宁波市北仑区新碶长江路421-427（单号）。
法定代表人：华长永，该公司董事长。
原告张磊与被告宁波荣能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对被告宁波荣能房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 王 琼
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑民初字第2495号原告：张磊。委托代理人：蔡进。委托代理人：李科琼。被告：宁波荣能房地产开发有限公司。法定代表人：华长永。原告张磊与被告宁波荣能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告宁波荣能房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。审 判 员 丁澍淼二〇一五年十二月二十二日代书记员 王 琼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第782号
原告王兆裕，男。
委托代理人李峰，男，吉林申和律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司。
法定代表人赵君国，男，董事长。
委托代理人赵金龙，男。
委托代理人刘天云，男。
原告王兆裕与被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员徐莹莹适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王兆裕的委托代理人李峰，被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司的委托代理人赵金龙、刘天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆裕诉称，2014年4月1日，被告在原告处借款25万元，口头约定月利率3%，借款期限2-3个月，按月支付利息。后被告未按双方约定的借款期限偿还本息，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金25万元及利息。
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司辩称，王某某所借款项用于其任法定代表人的某工程项目，而被告与该公司是合伙经营关系，双方合作协议注明就该公司矿井施工工程项目产生的所有债权和债务与被告无关，由该公司负责；王某某与原告是亲属，双方是私人借款关系，借款是王某某接收并花费掉，并未到达被告账户，故王某某是实际借款人，与被告无关；借条中加盖的公章是王某某私刻的，未经过被告授权，不具有法律效力应属无效，因此发生一切法律关系均与被告无关；被告保留依法追究王某某私刻公章及私人借贷对公司造成损失的法律责任；原告诉被告借款合同纠纷没有事实依据，申请法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、原、被告双方是否形成合法有效的借款合同关系；2、被告是否违约、违约数额是多少。
经审理查明：2014年4月1日，被告因筹备与山西某公司合作经营事宜需要资金，向原告借款25万元，并出具借款单一份，借款事由标注为“筹建费”，借款人处加盖了被告驻山西某公司项目经理部财务专用章，双方并未约定借款期限和借款利率。庭审中，原告主张双方口头约定借款月利率3%、借款期限2-3个月，但并未提供相应证据予以证实。原告将该笔借款交付给被告驻山西某公司项目经理部实际负责人王某某。2014年4月7日，被告与山西某公司签订合作经营协议，约定双方共同经营山西某公司矿井兼并重组整合项目的矿建一、二期施工工程。该笔筹建款25万元至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金25万元及利息（计算方式：从诉讼之日起至实际给付之日，按月利率3%计算利息）
另查明：2015年9月24日至2015年10月23日，中国人民银行一至三年同类贷款年利率为5.00%；2015年10月24日至今，中国人民银行一至三年同类贷款年利率为4.75%。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故该合同合法有效。原告按照约定将借款交付给被告，被告出具借据一份，双方虽未明确约定还款期限，但原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还，在起诉状送达之日起至本案开庭审理之日止，已给被告必要合理的准备时间。而被告至今未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担履行偿还借款本金25万元及相应利息的违约责任。
对于被告主张该笔借款是王某某用于山西某公司矿井施工工程项目，实际用款人为王某某，且根据双方签订的合作协议，被告不应承担还款责任的辩解，因该合作协议是被告与山西某公司签订的，协议约束的是合同双方当事人的权利义务，与原告无关。被告主张该笔借款的实际借款人是王某某没有证据证实，且据合同相对性原则，被告是借款合同的相对方，理应承担偿还借款的违约责任，故本院对该项辩解不予采纳。
对于被告主张借款单中“黑龙江龙煤矿山建设有限公司驻山西某公司项目经理部财务专用章”是王某某私刻的，未经被告授权，不具有法律效力应属无效的辩解，因被告并未提供证据予以证实，且被告认可其设立了黑龙江龙煤矿山有限公司驻山西某公司的事实，故本院对该辩解不予采纳。
对原告主张借款利息（按月利率3%，从诉讼之日计算至实际给付之日）的诉讼请求，因原告没有证据证实双方约定借款月利率为3%，且被告不予认可，故本院按中国人民银行一至三年贷款年利率，从原告起诉之日即2015年9月24日予以计算，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司在本判决生效之日起五日给付原告王兆裕借款本金25万元，2015年9月24日至2015年12月21日止的利息2988元，2015年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日利息按照中国人民银行一至三年贷款年利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，减半收取即2547元，由被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 徐莹莹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郝伯儒
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5367号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告徐志国，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告徐志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志国于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5367号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：徐志国，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告徐志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志国于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1871号
申请执行人鲍加勇，1978年12月13日，居民。
申请执行人罗树梅，居民。
被执行人淮安市南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人周玉斌，该公司总经理。
委托代理人金叶，该公司总经理助理。
申请执行人鲍加永等与被执行人淮安市南峰房地产开发有限公司房房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2014）涟民初字第898号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人应支付申请执行人1.9082万元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年9月16日立案执行。
执行过程中本院依法对被执行人淮安市南峰房地产开发有限公司名下财产状况进行调查，淮安市南峰房地产开发有限公司无银行存款、亦无机动车辆登记信息。其名下的位于涟水莱茵风情3幢楼已被本院查封，因无法与淮安市南峰房地产开发有限公司进行联系等原因，现未能对上述房屋进行评估拍卖，其名下无其他财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除了莱茵风情3幢未处理外无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟民初字第898号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年三月十六日
书记员 孔 勤
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初593号
原告：于海霞，住敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：敦化市农业机械管理总站，住所敦化市敖东大街****号。
法定代表人：刘耀峰，站长。
委托代理人：徐兴宽。
委托代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
原告于海霞诉被告敦化市农业机械管理总站返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海霞及其委托代理人李庆海，被告敦化市农业机械管理总站的委托代理人徐兴宽、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海霞诉称：2011年11月6日，被告将我购买的新奔野280型拖拉机非法扣押不予返还，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告奔野280型拖拉机一台，并赔偿损失1万元。
被告敦化市农业机械管理总站辩称：一、原告的诉讼主张依法不能成立，原告系被借名购置农机补贴车辆者，并非是涉案拖拉机的实际所有人。2011年4月至10月间，原告丈夫李明海在未经许可，没有合法经营资格的情况下，以给村民好处费的手段先后以敦化市大桥乡兴发村包括原告于海霞在内的十位村民的名义，购置10台享受政府补贴并限制买卖的“奔野280型”拖拉机，并擅自将这10台拖拉机倒卖给黑龙江省宁安市的景龙顺，李明海从中获利39000元，该事实经2012年10月24日敦化市人民法院作出的（2012）敦刑初字第429号刑事判决书予以确认，故原告的诉讼主体不适格，应驳回其诉求；二、原告称涉案车辆由我方非法扣押不予返还的理由无事实及法律依据，并应驳回其诉求�三、原告称我方行为构成侵权，请求判令我方返还涉案车辆并赔偿损失，凸显的是对行政机关具体行政行为的过错追责而行使的行政赔偿请求权，非民事案件的受理范围。原告丈夫李明海曾以涉案事由向我方提起雷同本案的诉求，敦化市人民法院以不属于民事案件受案范围为由驳回其起诉，有（2013）敦民初字第1280号民事裁定书为证，故原告的起诉不符合民事案件的法定起诉条件，必应驳回其诉求。综上，原告的诉求依法不能成立，请求驳回其诉求。
本院认为：本案原告于海霞主张返还原物，其前提是原告对涉案的拖拉机具有所有权，根据庭审调查，原告于海霞系其被其丈夫李明海借名购置享受政府补贴并限制买卖的农机具。之后再出卖给案外人景龙顺。李明海因犯非法经营罪，已被判处刑罚。后李明海针对涉案农机具的扣押问题先后向本院提起了民事诉讼与行政诉讼，经本院2015年10月14日作出的（2015）敦行初字第28号行政裁定书与2015年12月21日延边州中级人民法院作出的（2015）延中行终字第98号行政裁定书，均认定在李明海与景龙顺之间的交易中，标的物即涉案农机具已转移至景龙顺处，景龙顺已付款完毕。故原告于海霞并未实际取得涉案拖拉机的所有权，其作为返还原物的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于海霞的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告于海霞。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁彬彬
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第476号
原告：郑加翠，女，生于1976年8月5日。
被告：马海木其，男，现年46岁。
本院在审理原告郑加翠诉被告马海木其修理合同纠纷一案中，原告郑加翠于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑加翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑加翠负担，依法予以免交。
审判员 袁 容
二〇一五年五月二十一日
书记员 李浩浩
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初218号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人许正红，男，1973年12月8日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化，农民，住福建省武夷山市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月7日被武夷山市公安局刑事拘留，同月20日被武夷山市人民检察院以抢夺罪批准逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人许正红犯抢夺罪，依法向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员暨某、代理检察员林某出庭支持公诉。被告人许正红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日上午，被告人许正红窜至武夷山市五九南路145号巷子里，在被害人郑某1的房间内扯下其戴在脖子上的黄金吊坠项链后逃离现场。当日下午，许正红将该项链变卖到南平市建阳区步行街狮子巷“新世纪金行”，所获赃款2782元人民币被其挥霍。经鉴定，被抢物品价值人民币3084元。
2017年6月6日18时许，被告人许正红在武夷山市工业路龙安谷公交站点旁被武夷山市公安局民警抓获归案。同年9月28日，被害人郑某1得到被告人家属鲍某支付的赔偿款人民币3084元，并谅解了许正红的行为。
上述事实有受案登记表、“110”接警单、被告人许正红的户籍证明、抓获经过、谅解书等书证；证人吴某1、吴某2、诸某、叶某、彭某、梅某的证言；被害人郑某1的陈述；被告人许正红的供述与辩解；价格认定结论书、法医学鉴定书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、指认照片等证据证实，被告人许正红在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人许正红以非法占有为目的，公然夺取他人财物，所抢财物价值人民币3084元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许正红归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后其家属对被害人进行赔偿，获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许正红的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对被告人许正红从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许正红犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年1月5日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘勇
二〇一七年十月十九日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初732号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邹国安，男，1966年8月5日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，家住忠县。曾因犯危险驾驶罪于2013年1月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，经本院决定于同年9月29日被继续取保候审于住所地，同年10月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]749号起诉书指控被告人邹国安犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人邹国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控:
1、2017年4月6日晚上，被告人邹国安赶至绍兴市柯桥区柯桥街道步行街“供销超市”附近的“缙云烧饼店”门口，趁无人注意之际，窃得杜某停放在该处的电动三轮车内的超威牌6-DZM-21.8型电瓶5个（价值665元）。案发后，被窃全部电瓶已被追回并发还给杜某。
2、2017年5月5日凌晨，被告人邹国安赶至绍兴市柯桥区柯桥街道柯东桥附近“鑫鑫饭店”门口，趁无人注意之际，窃得侯某停放在该处的电动三轮车内的超威牌60V20AH型电瓶5个（价值558元）。
3、2017年5月8日凌晨，被告人邹国安赶至绍兴市柯桥区柯桥街道柯东桥附近“鑫鑫饭店”门口，趁无人注意之际，窃得侯某停放在该处的电动三轮车内的东劲长寿王牌60V20AH型电瓶5个（价值589元）。
综上，被告人邹国安盗窃作案3次，所窃财物合计价值1812元。
另查明，被告人邹国安因本案第一起盗窃事实于2017年4月7日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十日，已执行完毕。被告人邹国安被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人邹国安在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电瓶及案发现场照片，绍兴市公安局柯桥区分局证据保全及发还清单、收款收据、行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过,杜某、侯某的陈述，价格认定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹国安以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹国安在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，且涉案部分赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。被告人邹国安的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。因涉案行为被行政拘留的日期，予以折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹国安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月九日起至二○一七年十二月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邹国安退赔给侯祖力人民币一千一百四十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十月十六日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初692号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李建锋，男，1981年4月10日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省南安市，因本案于2017年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人李建锋犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉。被告人李建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日22时许，被告人李建锋酒后驾驶粤Ｂ×××××号小轿车在本市香洲区前河西路华发世纪城鸿桃会酒家门口路段时，与被害人邓某1停放在该处的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定：被告人李建锋血液中的乙醇含量为239.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人李建锋负事故全部责任。
另查明，案发后被告人李建锋一次性赔偿了被害人邓某1经济损失共人民币1000元，并得到谅解。
上述事实，被告人李建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1的陈述，证人朱某1的证言，查获经过，血样提取登记表，血液中的酒精含量检验报告，酒精含量测试报告单，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关证明、行政处罚告知笔录等书证资料，道路交通事故认定书，身份资料，交通事故协议书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建锋醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人李建锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李建锋积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。被告人李建锋因本案被先行羁押7日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年六月十九日
书记员 王雪艳
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘
员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学
品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监163号
申请执行人李小卫，女，1985年3月29日出生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人伏泉，男，1982年1月1日出生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人刘雯，女，1981年09月22日出生，汉族，住连云港市新浦区。
申请执行人李小卫与被执行人伏泉、刘雯民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2013）新民初字第3768号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月1日执行监督立案。
执行监督查明，申请执行人李小卫与被执行人伏泉、刘雯民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院立案执行。现因本案长期未结，为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人李小卫与被执行人伏泉、刘雯民间借贷纠纷一案由江苏省连云港市中级人民法院执行[执行案号：(2014)新执字第0602号；执行依据：连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第3768号民事判决书]。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵津武
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10217号
罪犯李紫红，男，1970年2月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2010年6月12日作出（2010）渝刑初字第00196号刑事判决，认定被告人李紫红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元（已交6000元）。江西省新余市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）余刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月27日被交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2013年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；江西省南昌市中级人民法院于2016年02月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯李紫红到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李紫红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年8获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬3次。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李紫红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李紫红减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年7月22日起至2021年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3651号
原告：孙莹，女，1991年2月17日出生，汉族，住香河县。
被告：刘燕，女，1985年3月2日出生，汉族，住香河县。
原告孙莹与被告刘燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莹到庭参加诉讼。被告刘燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款10000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告从事软体家具生产，被告自2013年开始从原告处购买床垫对外销售，截至2017年3月累计拖欠原告货款10000元未给付。经原告催要，被告均以各种理由推脱拒绝还款，故诉至法院，请法院予以支持。
被告刘燕未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年起，被告刘燕从原告孙莹处够买床垫，截至2017年3月，被告欠原告货款10000元。
上述事实，原告与被告微信记录、电话录音予以证实。
本院认为,原告孙莹与被告刘燕买卖合同关系成立，应受法律保护。原告主张被告给付床垫款10000元，有双方微信记录、电话录音予以证实，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕于判决生效之日起3日内给付原告孙莹床垫款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年十月十日
书记员 张 敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执879号之一
申请执行人：洪聪明，男，1973年12月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
被执行人：吴增辉，男，1977年6月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
申请执行人洪聪明与被执行人吴增辉买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初97号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴增辉应偿还洪聪明货款16650元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月5日起至实际还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴增辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴增辉有可供执行的财产。申请执行人尚有款项16650元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执884号
申请执行人：党晓燕，女，1989年3月23日出生，汉族。
被执行人：赵飞龙，男，1989年10月16日，汉族。
本院在执行申请执行人党晓燕与被执行人赵飞龙离婚纠纷一案中，在本案执行过程中，现双方已达成和解协议，申请执行人党晓燕于2017年11月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881执884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨超群
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6526号
原告：瑞安市亿通电镀有限公司，住所地：浙江省瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园。
法定代表人：郑锋，系董事长。
委托诉讼代理人：谢思思，系浙江学优律师事务所律师。
被告：温州市龙湾海城李维柱洁具店，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道上涂村前岗西路72号。
经营者：李维柱，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省温州经济技术开发区。
本院在审理原告瑞安市亿通电镀有限公司与被告温州市龙湾海城李维柱洁具店买卖合同纠纷一案中，原告以通过庭外解决本案为由，申请撤回对被告温州市龙湾海城李维柱洁具店的起诉。
本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市亿通电镀有限公司撤回对被告温州市龙湾海城李维柱洁具店的起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市亿通电镀有限公司负担。
审判员 赵建薇
二〇一八年一月二日
书记员 季伊丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8652号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告张小琴，女，1979年4月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张小琴信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告张小琴未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终89号
上诉人（原审被告）：陈久中，男，1976年12月23日出生，汉族，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审原告）：吴福有，男，1959年7月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
上诉人陈久中因被上诉人吴福有与上诉人陈久中租赁合同纠纷一案，不服弋阳县人民法院（2017）赣1126民初197号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈久中上诉称，1、一审人民法院认定本案争议标的为给付货币是错误的；2、本案属于合同纠纷，本案当事人没有约定诉讼管辖地，故本案依法律规定应当由广西壮族自治区南丹县人民法院管辖，因为上诉人的经常居住地和工程所在地均在广西××自治区××县；3、一审人民法院对管辖异议申请收取受理费100元是没有法律依据的。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南丹县人民法院审理。
被上诉人吴福有未作答辩。
本院经审查认为，上诉人陈久中与被上诉人吴福有在2016年3月27日签订的《协议》中约定“其他不能解析事宜，按杨天龙与吴福有签订的‘鑫通机械施工责任书’、和陈久中承诺书解析”，同时，上诉人陈久中在2016年3月27日出具的《承诺书》中明确“本承诺书是在吴福有与杨天龙2015年6月6日签订的《鑫通机械施工责任书》的基础上作出，未尽事宜，按《鑫通机械施工责任书》执行”。现上诉人与被上诉人之间就合同履行发生争议，但双方在《协议》中并未约定争议解决方式，而被上诉人吴福有与案外人杨天龙签订的《鑫通机械施工责任书》中约定了争议解决方式，根据上诉人与被上诉人的约定，双方未尽事宜应当参照《鑫通机械施工责任书》执行，因此，被上诉人吴福有与案外人杨天龙约定的协议管辖条款适用于本案上诉人与被上诉人之间纠纷的解决。根据协议管辖条款，合同双方当事人可向双方住所地人民法院起诉，现被上诉人吴福有选择向其住所地江西省弋阳县人民法院起诉符合双方的约定管辖，原审法院作为双方协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁金捡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9880号
原告:吴捷程，男，1988年４月１9日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴富彬、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
被告:林文滨,男，1993年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴捷程与被告林文滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴捷程的委托诉讼代理人吴富彬到庭参加诉讼，�告林文滨经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴捷程向本院提出诉讼请求：1、林文滨立即向吴捷程偿还借款本金30000元及利息（自2016年10月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、林文滨立即向吴捷程支付因本案诉讼产生的律师代理费3000元；3、林文滨承担本案的公告费600元、案件受理费等费用。事实和理由：2016年9月30日，林文滨以临时周转为由向吴捷程借款30000元，约定借款期限自2016年9月30日起至2016年10月29日，月利息3%。吴捷程将上述款项交付给林文滨后，林文滨向吴捷程出具《借款合同》与《收据》作为凭证。现借期早已届满，吴捷程多次向林文滨催讨上述款项，林文滨均以种种理由推诿。遂诉至法院。
林文滨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林文滨未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，林文滨与吴捷程签订《借款合同》，约定：林文滨向吴捷程借款30000元；月息3%；借款期限从2016年9月30日至2016年10月29日；若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）。同日，吴捷程向林文滨转账支付30000元。林文滨向吴捷程出具《收据》确认收到借款30000元。
吴捷程因本案纠纷支出律师费3000元、公告费600元。
庭审中，吴捷程陈述，案涉借款本息均未偿�。
本院认为，林文滨未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。对于林文滨向吴捷程借款30000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，林文滨未提交证据证明其曾偿还借款，《借款合同》约定月息3%，吴捷程要求林文滨立即偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，自2016年10月1日计至实际还款之日止），于法不悖，本院予以支持。吴捷程要求林文滨依约支付因本案支出的律师费3000元、公告费600元，有事实和法律依据，本院予以支持。林文滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林文滨应于本判决生效之日起十日内向吴捷程偿还借款30000元及利息（按月利率2%计算，自2016年10月1日计至实际还款之日止）。
二、林文滨应于本判决生效之日起十日内向吴捷程支付律师费3000元、公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由林文滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院�
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨静芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之�的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因�观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9880号原告:吴捷程，男，1988年４月１9日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：吴富彬、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。被告:林文滨,男，1993年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴捷程与被告林文滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴捷程的委托诉讼代理人吴富彬到庭参加诉讼，�告林文滨经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴捷程向本院提出诉讼请求：1、林文滨立即向吴捷程偿还借款本金30000元及利息（自2016年10月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、林文滨立即向吴捷程支付因本案诉讼产生的律师代理费3000元；3、林文滨承担本案的公告费600元、案件受理费等费用。事实和理由：2016年9月30日，林文滨以临时周转为由向吴捷程借款30000元，约定借款期限自2016年9月30日起至2016年10月29日，月利息3%。吴捷程将上述款项交付给林文滨后，林文滨向吴捷程出具《借款合同》与《收据》作为凭证。现借期早已届满，吴捷程多次向林文滨催讨上述款项，林文滨均以种种理由推诿。遂诉至法院。林文滨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林文滨未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，林文滨与吴捷程签订《借款合同》，约定：林文滨向吴捷程借款30000元；月息3%；借款期限从2016年9月30日至2016年10月29日；若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）。同日，吴捷程向林文滨转账支付30000元。林文滨向吴捷程出具《收据》确认收到借款30000元。吴捷程因本案纠纷支出律师费3000元、公告费600元。庭审中，吴捷程陈述，案涉借款本息均未偿�。本院认为，林文滨未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。对于林文滨向吴捷程借款30000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，林文滨未提交证据证明其曾偿还借款，《借款合同》约定月息3%，吴捷程要求林文滨立即偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，自2016年10月1日计至实际还款之日止），于法不悖，本院予以支持。吴捷程要求林文滨依约支付因本案支出的律师费3000元、公告费600元，有事实和法律依据，本院予以支持。林文滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林文滨应于本判决生效之日起十日内向吴捷程偿还借款30000元及利息（按月利率2%计算，自2016年10月1日计至实际还款之日止）。二、林文滨应于本判决生效之日起十日内向吴捷程支付律师费3000元、公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由林文滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院�审 判 长  邱 烨人民陪审员  陈青丽人民陪审员  杨静芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈盛鑫附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之�的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因�观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1946号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李东，男，1985年9月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省休宁县。2015年5月27日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日。2015年7月19日因本案被抓获，同日涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审，2016年8月15日经江阴市人民检察院决定取保候审，同日由江阴市公安局执行取保候审。2016年10月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]1775号起诉书指控被告人李东犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人李东于2015年7月8日上午，与孙京、赵某（均已判刑）在江阴市城东街道山观东街4号雅迪电动车专卖店门口，采用推车的手段窃得被害人时某的雅迪电动自行车1辆，价值人民币1225元。
被告人李东于2015年7月10日凌晨，与孙京、赵某到江阴市人民医院对面被害人胥某经营的书报亭，采用螺丝刀撬铁皮等手段，窃得人民币6.2元、加多宝饮料、绿南京、红旗渠、黄金叶等香烟，钱物合计价值人民币500余元。
案发后，公安机关从孙京处追缴部分香烟，从被告人李东处扣押人民币1405元，已发还被害人时某人民币1225元，发还被害人胥某人民币180元、绿南京、红旗渠等香烟。
被告人李东因上述第二笔盗窃事实被抓获后，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李东多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的电动车购买存根、电动车销售单复印件、手机照片、失窃香烟明细、扣押及发还清单、刑事判决书等书证，证人孙京、赵某、陆某、郑某、胡某等人的证言笔录，被害人胥某、时某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、检查笔录，被告人的户籍资料及劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人李东的归案情形符合自首的法律规定，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李东犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月9日起至2016年11月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年十月九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终165号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢实诚，曾用名闯旺，男，1993年5月7日生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，农民，户籍地安徽省临泉县。因犯盗窃罪，于2012年12月被温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯危险驾驶罪，于2015年3月被江苏省溧阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人谢实诚犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2016）浙0482刑初249号刑事判决。被告人谢实诚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年1月8日上午，被告人谢实诚至平湖市钟埭街道三友新村110号204室租房，采用溜门的方式入室，窃走失主陈某放于衣柜中包内钱包中的现金500元。
2、同日上午，被告人谢实诚至平湖市钟埭街道三友新村110号202室租房，采用同样方式入室，窃走失主高岩放于衣柜中包内钱包中的现金500元。
3、同年1月中旬的一天下午，被告人谢实诚至平湖市钟埭街道三友新村110号202室租房，采用同样的方式入室，窃走失主陈某放于租房内的电视机一台、拉杆箱一只。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人谢实诚有期徒刑十个月，并处罚金2000元；责令被告人谢实诚于判决生效后十日内退赔失主陈某现金500元、高岩现金500元。
被告人谢实诚上诉提出，原判量刑过重。
本院经审理查明，原判认定被告人谢实诚盗窃的事实，有失主陈某、高岩陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录等证据予以证实，被告人谢实诚亦供认不讳，且所作供述能与上述证据相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人谢实诚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，价值1000余元，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢实诚归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适用。审判程序合法。上诉人谢实诚提出原判量刑过重缺乏理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 袁敏玮
代理审判员 何 筠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐小惠
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂建始执字第00336号
申请执行人朱华山。
申请执行人廖绪英。
被执行人尹长荣。
关于朱华山、廖绪英申请执行尹长荣返还承包地、赔偿损失纠纷一案，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施中执字第00012号执行裁定书已发生法律效力，申请人朱华山、廖绪英向本院申请执行。本院受理后，向被执行人尹长荣发出了执行通知书。执行过程中查明，被执行人尹长荣长期外出打工，现下落不明，暂无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中执字第00012号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹蜀奇
审判员 黄光元
审判员 解华书
二〇一四年十一月十一日
书记员 李泽文
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行初285号原告姚晓辉，男，1978年11月20日出生。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人陈清，代区长。委托代理人陈利，男，1987年8月2日出生，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人林会来，男，1970年9月16日出生，北京市房山区人民政府工作人员。原告姚晓辉诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不服房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告姚晓辉诉称，原告于2016年3月3日通过证据交换获悉京建房拆许字（2014）第15号《房屋拆迁许可证》。原告对该许可证不服，于2016年4月27日向北京市房山区人民政府申请行政复议。2016年6月23日，北京市房山区人民政府做出房政复字（2016）56号《行政复议决定书》，维持被告一的行政行为。该决定书于2016年6月27日送达原告。现原告对被告一做出的上述《房屋拆迁许可证》和被告二做出的《行政复议决定书》不服，向贵院起诉。理由如下：一、《房屋拆迁许可证》违反《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及《实施意见》。经原告向北京市人民政府和北京市国土资源局申请政府信息公开，得知《房屋拆迁许可证》所涉及的土地，拆迁人并未取得市人民政府批准征用集体土地的批复、市人民政府批准占用集体土地的批复或者区县人民政府批准占用集体建设用地的批复。在没有取得上述文件的情况下，被告即向拆迁人北京市土地储备中心房山区分中心发放《房屋拆迁许可证》，违反了相关的法律法规。同时，原告也得知，在刘德成诉北京市房山区住房和城乡建设委员会一案中，北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第2287号《行政判决书》中，对于该案原告要求撤销京建房拆许字（2014）第15号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，北京市第二中级人民法院并未支持。根据上述事实，用地单位在未获得用地批准文件的情况下，被告一即发放了《房屋拆迁许可证》，被告一发放《房屋拆迁许可证》的行为与《实施意见》规定不符。因此，应当确认被告一发放《房屋拆迁许可证》的行为违法，予以撤销，或者确认《实施意见》违法。此外，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》相关规定，被告并非国土资源和房屋管理局，并且未出示政府机关职能调整的有关文件，因此违反上述规定。二、本次土地储备尚未办理法定批准手续，违反《土地储备管理办法》。根据原告或其代理人得知，被申请复议的行政行为涉及的土地尚未办理土地征收批准和农用地转用手续。同时，拆迁许可证涉及的土地不得纳入土地储备范围。此时被告做出上述行政行为，向土地储备机构颁发拆迁许可证，显然违反相关法律规定。三、《房屋拆迁许可证》违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和中纪委、监察部的规定。京建房拆许字（2014）第15号《房屋拆迁许可证》由被告于2014年12月26日向北京市土地整理储备中心核发。该许可证涉及拆迁北京市房山区良乡镇邢家坞村房屋，其中包括了原告住房。拆迁的前提是征收农村集体土地。但是，被征地农民至今并未收到国发（2004）28号文规定应当告知的“拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径”等信息，对拟征土地现状的调查结果更没有经被征地农村集体经济组织和农户的确认。本项目实施过程中，完全忽视相关国家规定，偷摸作出违规拆迁决定，藐视中央国家机关的规定。因此，上述被申请的《房屋拆迁许可证》是在严重违反国务院规定的情况下做出的，应当依法予以撤销。国务院的国复[2015]106号《行政复议裁决书》即依照上述规定裁决确认了浙江省人民政府作出的浙土字A[2011]-0376号批复违法。四、《房屋拆迁许可证》违反《中华人民共和国土地管理法》。本次征地范围大，面积超过100公顷，应当由国务院批准。即使将项目拆分，导致每个项目不超过70公顷，也应当由北京市政府批准。本次拆迁，房山区建设委员会在没有任何国务院或北京市政府的批准文件的情况下即核发《房屋拆迁许可证》，显然违反了上述规定。五、本次拆迁不涉及公共利益，是地方政府和房地产开发商中海集团为了谋取暴利强迫拆迁，违反了宪法和物权法保护公民私有财产的规定。六、土地储备中心并非土地实际使用人和建设方，不应获得建设项目批准文件，不得作为拆迁人。现在的做法违反北京市人民政府和国务院部门的规定。北京市土地储备中心房山区分中心作为土地储备机构，其职责是对土地进行前期开发、储存以备供应土地，不实际使用土地进行建设，不应当持有用地批准文件和规划批准文件。如果其已经取得用地批准文件和规划批准文件，则该文件的合法性也会受到质疑。因此，作为土地储备机构的北京市土地储备中心房山区分中心不应当作为拆迁人。被告违规为土地储备中心发放拆迁许可证，严重违反国家规定，应予以纠正。从上述事实可以看出，二被告作为国家行政机关，罔顾事实和法律，藐视中央政府的规定和政策，严重伤害人民群众利益，破坏政府公信力，违反了ＸＸＸ总书记在全国宣传思想工作会议上的讲话，故诉至法院，要求法院1、依法确认房山区住建委违法违规作出的京建房拆许字【2014】第15号《房屋拆迁许可证》（以下简称15号《房屋拆迁许可证》）和房山区政府作出的房政复字[2016]56号《行政复议决定书》违法，维护国家法律秩序和当事人合法权益；2、依法审查《实施意见》的合法性。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，行政诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，案外人刘德成曾起诉房山区住建委至本院，请求撤销15号《房屋拆迁许可证》。2015年10月16日，本院作出（2015）房行初字第317号行政判决书，驳回刘德成的诉讼请求。后，刘德成不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第2287号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。现原告姚晓辉起诉被告房山区住建委，要求确认房山区住建委作出的15号《房屋拆迁许可证》违法，该15号《房屋拆迁许可证》的合法性已经生效法律文书所确认，该诉讼标的已为生效判决所羁束。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据上述规定，在审查行政行为合法性的过程中，才可应当事人申请附带审查规范性文件的合法性，不能单独就规范性文件的合法性直接进行审查，本案中，原告被诉的行政行为合法性已经经过生效判决文书所审查确认，故针对原告姚晓辉的起诉，本院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用驳回原告姚晓辉的起诉。原告姚晓辉预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 然人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一六年八月十六日书 记 员  张福越
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初432号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：雷支柱，男，1963年7月24日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被�雷支柱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 蒋廉佑
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑丽菲
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监458号
申请执行人张孝东，男，1971年7月5日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人本溪市振华建筑工程有限公司。
法定代表人徐万波，该公司经理。
申请执行人张孝东与被执行人本溪市振华建筑工程有限公司合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2017）辽0504执244号立案执行该院（2011）明民二初字第00098号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2011）明民二初字第00098号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2207号
原告：长兴金都物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道水木花都小区中心会所201室，统一社会信用代码：9133052276644094X5。
法定代表人：谢福星，该公司总经理。
委托代理人：庄晓刚，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：许广建，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县，
本院于2017年4月12日受理了原告长兴金都物业管理有限公司诉被告许广建物业服务合同纠纷一案，因原告长兴金都物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴金都物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 姒国俊
二〇一七年四月十二日
书记员 陈思美
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执886号之一
申请执行人周喜。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人周喜申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执886号申请执行人周喜。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人周喜申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司存款人民币25748元，或扣留、提取被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司收入人民币25748元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  胡鹏二〇一七年四月七日代理书记员  曾胜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1016号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵海春，男，1961年2月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵海春失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1380号
罪犯斯孝胜，男，1966年6月1日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2014年7月2日作出(2014)江鹤法刑初字第125号刑事判决，以被告人斯孝胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年8月28日作出(2014)江中法刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯斯孝胜在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯斯孝胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得改造积极分子；2017年2月获得记功；2017年3月获得表扬；获得嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯斯孝胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减�的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯斯孝胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28388号
原告：上海英达莱物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邢荣华，董事长。
委托诉讼代理人：徐超。
委托诉讼代理人：陆燕敏。
被告：上海兴成投资管理发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：郑谢斌。
原告上海英达莱物业有限公司与被告上海兴成投资管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海英达莱物业有限公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。被告上海兴成投资管理发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海英达莱物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费人民币8,054.40元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3119部位商铺的产权人。按照原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，原告于服务期间履行了自己应尽的义务，但被告拖欠自2015年3月1日起至2016年2月29日止物业管理费共计8,054.40元，原告经催讨未果，至涉诉。
上海兴成投资管理发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、上海市房地产登记簿,证明被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3119部位商铺的产权人；
2、天目西路街道不夜城商厦综合档案材料一组，证明原告签订不夜城商厦物业合同的情况；
3、关于上海英达莱物业有限公司拟撤离不夜城商厦物业服务即终止商厦物业服务合同的函，证明原告撤离不夜城商厦物业服务的情况；
4、兴成公司产权铺位欠费明细，证明被告欠缴原告物业费的数额及计算方式；
5、律师函，证明原告催讨的事实；
6、被告档案机读材料及被告法定代表人常口信息，证明被告相关身份信息；
7、商铺照片一组，证明不夜城商厦现在地址是天目西路XXX号，198号的产证地址是房产交易中心的登记，该商铺邮政地址是188号。
以上证据本院认定事实如下：被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3119部位的商铺产权人，原告于2012年下半年经相关部门选聘，并经不夜城商厦全体业主代表一致同意，自2013年9月1日至2018年8月31日期间担任不夜城商厦的物业管理单位。2013年7月11日原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，约定商铺的物业服务收费标准为28元/月/平方米，天目西路XXX号XXX幢3119部位商铺面积23.97平方米，每月物业管理费标准671.20元等内容，双方一直按约履行。后原告于2016年2月29日撤离不夜城商厦。现被告尚欠原告自2015年3月1日起至2016年2月29日止的物业管理费，共计8,054.40元。
本院认为，原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订的《不夜城商厦物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的商铺业主均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务，原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业管理费。但被告作为上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3119部位的商铺产权人，未依约支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费，显属不当。现原告要求被告支付该期间物业管理费共计8,054.40元，于法有据，本院予以支持。被告上海兴成投资管理发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海兴成投资管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司自2015年3月1日起至2016年2月29日止的物业管理费人民币8,054.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告上海英达莱物业有限公司已预缴)，由被告上海兴成投资管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕立芳
审 判 员 ＸＸ原
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更104号
罪犯张黄涛，男，1983年2月15日出生，汉族，大学本科，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年5月10日作出（2017）浙0402刑初110号刑事判决，以被告人张黄涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2017年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张黄涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年5月至2017年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张黄涛在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张黄涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张黄涛的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年5月23日起至2017年8月17日止；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 刘 春
二〇一七年八月十六日
书记员 张靖怡