杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8424号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。
负责人：丁强，该分行行长。
委托代理人：吴彧、何威，该分行员工。
被告：浙江光明纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区春江街道工业园区（山建村）。
法定代表人：王文忠。
被告：杭州富阳永正废旧物资有限公司。住所地：杭州富阳区鱼山乡渔山村。
法定代表人：钱秋花。
被告：浙江正大控股集团有限公司。住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业区*号。
法定代表人：羊少剑。
被告：杭州富亨纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区春江街道太平村。
法定代表人：陈建平。
被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区。
被告：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区。
被告：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区。
被告：董文军，女，1962年7月7日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）为与被告浙江光明纸业有限公司（以下简称光明纸业公司）、杭州富阳永正废旧物资有限公司（以下简称富阳永正公司）、浙江正大控股集团有限公司（以下简称正大控股集团）、杭州富亨纸业有限公司（以下简称富亨纸业公司）、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军金融借款合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托代理人吴彧到庭参加诉讼，被告光明纸业公司、富阳永正公司、正大控股集团、富亨纸业公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行起诉称：2016年6月30日，原告与被告光明纸业公司签订两份《温州银行非自然人借款合同》，合同编号分别为903002016企贷字00114号、00117号，约定：原告分别向光明纸业公司发放贷款本金10000000元、10000000元，合计20000000元，期限自2016年6月30日至2017年6月30日，贷款发放时固定月利率为3.9875‰，每季20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%，不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2016年6月30日，原告依约分别发放贷款本金10000000元、10000000元，合计20000000元。上述信贷业务的担保情况为：2016年6月22日，原告与被告富阳永正公司、正大控股集团、富亨纸业公司、羊少剑和方森娟、王文忠和董文军分别签订《温州银行最高额保证合同》，共五份，合同编号分别为温银903002016年高保字00329号、00331号、00330号、00335号、00333号，均约定：各被告分别为光明纸业公司与原告在2016年6月22日至2017年6月5日内签署的所有主合同项下各笔债权分别提供最高额连带责任保证，各自所担保的最高债权余额为22000000元，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等，保证期间二年。
自2016年9月20日起，被告光明纸业公司未按时足额偿付原告贷款利息，构成借款合同第7.1（8）条约定的违约情形，原告依据借款合同第7.2（2）条约定向其宣布贷款提前到期，并督促其他被告履行担保义务，但原告债权至今尚未实现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告光明纸业公司立即清偿贷款本金20000000元及贷款利息279125元、复利999.58元【暂算至2016年10月12日，此后利息（包含复利、罚息）按双方签订编号903002016企贷字00114号、00117号《温州银行非自然人借款合同》约定另计至实际履行之日止】，合计20280124.58元；二、被告光明纸业公司承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；三、被告富阳永正公司、正大控股集团、富亨纸业公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军对被告光明纸业公司的第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权余额22000000元范围内承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告温州银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《温州银行非自然人借款合同》（编号分别为903002016企贷字00114、00117号）2份。证明原告与被告光明纸业公司的借款法律关系。
2、借款借据2份。原告依约分别向被告光明纸业公司发放贷款本金合计20000000元的事实。
3、《温州银行最高额保证合同》（编号分别为：温银903002016年高保字00329号、00331号、00330号、00335号、00333号）5份。证明原告与被告富阳永正公司、正大控股集团、富亨纸业公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军签订最高额保证合同的事实。
4、宣布贷款提前到期通知书1份、履行连带偿还义务通知书7份、EMS全球邮政特快专递8份、签收凭证（打印件）1份。证明原告向被告光明纸业公司宣布贷款提前到期，并督促其他被告履行担保义务。
5、应收本金利息表1份。证明截至2016年10月12日，被告光明纸业公司尚欠原告贷款本金20000000元及利息279125元、复息999.58元。
被告光明纸业公司、富阳永正公司、正大控股集团、富亨纸业公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核认为，温州银行杭州分行提交的上述证据1-5，形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证其主张的案件事实，且各被告均未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告温州银行杭州分行诉称的事实一致。
本院认为，温州银行杭州分行与借款人光明纸业公司签订的两份《温州银行非自然人借款合同》、分别与保证人富阳永正公司、正大控股集团、富亨纸业公司、羊少剑和方森娟、王文忠和董文军签订的《温州银行最高额保证合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，温州银行杭州分行依约向光明纸业公司合计发放贷款20000000元，但光明纸业公司未足额支付利息，违反合同约定，温州银行杭州分行据此提前收贷并无不当，本院予以支持。经本院审核确认，光明纸业公司拖欠合同项下贷款本金20000000元以及截至2016年10月12日的利息279125元、复利999.58元，此后利息（含罚息、复利）应按合同约定另计，故本院对相关诉讼请求应予支持。保证人富阳永正公司、正大控股集团、富亨纸业公司、羊少剑和方森娟、王文忠和董文军自愿为光明纸业公司的上述债务提供最高额连带保证，均应在各自所担保的最高债权余额范围内承担连带清偿责任，并在承担相应的担保责任后，有权根据我国担保法第三十一条的规定向债务人光明纸业公司追偿。各被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江光明纸业有限公司于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金20000000元。
二、被告浙江光明纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息279125元、复利999.58元【暂计算至2016年10月12日，此后利息（含罚息、复利）按编号903002016企贷字00114号、00117号《温州银行非自然人借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日为止】。
三、被告杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州富亨纸业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军对上述两项债务，各自在所担保的最高债权余额22000000元范围内承担连带清偿责任，并在承担相应的担保责任后，有权向债务人浙江光明纸业有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143201元，财产保全申请费5000元，合计148201元，由被告浙江光明纸业有限公司、杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州富亨纸业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 傅广平
二〇一七年三月十四日
代书 记员 许梦琳