上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1553号
原告上海医药（集团）有限公司。
法定代表人楼定波。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
被告中国医药集团上海公司。
法定代表人张宁。
委托代理人胡勇。
委托代理人金晓焰。
原告上海医药（集团）有限公司诉被告中国医药集团上海公司房屋租赁合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海医药（集团）有限公司委托代理人蒋德彬，被告中国医药集团上海公司委托代理人胡勇、金晓焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海医药（集团）有限公司诉称：原告系上海市福州路XXX号五洲大楼房屋产权人，承继原产权人五洲药业公司与被告签订的《协议书》及《补充协议书》所设定的权利义务，由于《协议书》及《补充协议书》未约定房屋租赁期限，被告自1993年至今使用房屋已达20年，且存在拖欠租金及将房屋转租于他人之情节，原告依法向被告送达了解除合同通知，但被告至今未搬离，故要求确认双方之间的租赁合同于2012年11月30日解除及被告搬离上海市福州路XXX号，并要求被告支付拖欠的2012年1月1日至2012年11月30日期间的房屋租金人民币905，353.76元及按每日每平方米人民币4.60元的标准支付自2012年12月1日起至其实际搬离之日止的面积4，372平方米的房屋使用费。
为支持其诉请，原告提供了房地产权证、《协议书》、《补充协议书》、工商登记资料、解除合同通知及快递邮件凭证、租金价格咨询意见书、提存公证书、异议书及快递单、评估费发票作为证据。
被告中国医药集团上海公司辩称：被告使用上海市福州路XXX号房屋具有历史原因，该房屋在使用之初为公房，2000年被告与原产权人五洲药业公司建立的是长期租赁关系，《协议书》及《补充协议书》合法有效，应予继续履行，2012年1月1日至2012年11月30日期间的房屋租金因原告拒收而已全额提存，故不同意原告所有诉讼诉请；装修补偿问题不需要在本案中一并处理。
为支持其辩称意见，被告提供了行政调配文件、1993年至2000年期间的诉讼文书、1993年至2000年期间的政府机关公文、《协议书》、《补充协议书》、工商登记资料、提存公证书、照片作为证据。
原告对于被告提供的1993年至2000年期间的诉讼文书、《协议书》、《补充协议书》、工商登记资料、提存公证书的真实性无异议，但表示因提存的金额包括了2012、2013年两年的租金金额，而因合同解除自2012年12月1日起双方已不存在租赁关系，故无法领取提存款项；对于行政调配文件、1993年至2000年期间的政府机关公文则表示无法核实其真实性且不认可其关联性；对于照片则不认可其关联性。
被告对于原告提供的房地产权证、《协议书》、《补充协议书》、工商登记资料、解除合同通知及快递邮件凭证、提存公证书、评估费发票的真实性无异议，但不认可其证明内容；对于租金价格咨询意见书、异议书及快递单则不认可其真实性及关联性。
经原告申请，法院委托上海大雄房地产估价有限公司对于上海市福州路XXX号在2012年12月1日至2013年11月15日期间的房屋租金价格予以评估，上海大雄房地产估价有限公司出具了《上海市黄浦区福州路XXX号办公房地产租金市场价值估价报告》。原告对于评估报告无异议，并表示只要求按其诉请的每日每平方米人民币4.60元的标准计算2012年12月1日后的房屋使用费；被告则以房屋内的设施设备均系其出资添置及建造、其使用面积中一部分为供电房、水泵等附属设施且大楼并非其一家独用等为由，认为评估价格过高而与实际情况不符；双方均表示不需要向评估人员质证。
经审理查明，1954年10月，经上海市人民政府批准，上海市福州路XXX号五洲大楼房屋由上海市医药公司使用，当时上海市医药公司与中国医药上海采购站（中国医药集团上海公司前身）系同一单位。1957年，五洲药厂（上海五洲药业有限公司前身）委托“市房产经租公司”经租管理，同年2月，该房屋产权归上海五洲药业有限公司所有，代理经租关系不变。1958年，因经租管理权下放，中国医药上海采购站与“黄房局”经租处延续租赁关系。1979年7月因“市医药局”成立，中国医药上海采购站与上海市医药公司均归于“市医药局”领导。同年12月，五洲药厂领取了上海市福州路XXX号五洲大楼房屋所有权证。1993年3月，五洲药厂收回房屋自管。因对于租赁期限及房屋租金调整无法达成一致意见，五洲药厂向本院提起诉讼，要求中国医药上海采购站迁出。本院于1995年6月12日作出（1993）黄法民字第1711号判决：一、准予五洲药厂收回由中国医药上海采购站使用的上海市福州路XXX号五洲大楼第三层至第九层以及地下室、加层等房屋，共计面积4，372平方米诉讼请求；二、中国医药上海采购站于判决生效之日起三个月迁出五洲大楼第三、四层楼面，六个月内迁出第五层至第九层、地下室和加层等房屋，迁至上海市四川中路XXX弄XXX号和榆林路XXX号。中国医药上海采购站不服判决，向上海市第一中级人民法院起上诉。1997年7月7日上海市第一中级人民法院作出中止诉讼的民事裁定。2000年5月18日，上海五洲药业有限公司（甲方）与中国医药集团上海公司（乙方）签订《协议书》，约定乙方享有五洲大楼三至九楼（含地下室部分面积）使用权，计价面积为3，690平方米，每月每平方米租金标准为人民币12.36元。2000年6月9日，上海市第一中级人民法院就中国医药集团上海公司以达成和解为由提出的撤回上诉申请作出准予撤回上诉的民事裁定。2009年11月15日，上海五洲药业有限公司（甲方）与中国医药集团上海公司（乙方）签订《补充协议书》，约定乙方租赁范围包括大楼三至九楼、地下室、加层共计面积4，372平方米，以每月人民币18.60元的标准计算每平方米租金，其余条款不变。2011年11月21日，上海医药（集团）有限公司登记成为上海市福州路XXX号五洲大楼产权人。2012年10月29日，上海医药（集团）有限公司致律师函于中国医药集团上海公司，以双方无法就租赁期限与租金调整无法达成一致意见且中国医药集团上海公司将房屋交于他人使用为由，提出解除《协议书》与《补充协议书》，要求中国医药集团上海公司于2012年11月1日至2012年11月30日期间搬离。2013年3月5日，中国医药集团上海公司向上海市黄浦区公证处提存了2012、2013年度租金合计人民币1，928，345.80元。
又查明，上海大雄房地产估价有限公司出具的《上海市黄浦区福州路XXX号办公房地产租金市场价值估价报告》结论为：上海市福州路XXX号房屋在2012年12月1日至2013年11月15日期间的房屋租金单价为每日每平方米人民币4.80元。上海医药（集团）有限公司预付评估费人民币30，000元。
本院认为，中国医药集团上海公司长期使用上海市福州路XXX号五洲大楼虽存在经政府批准的历史因素，但已生效的（1993）黄法民字第1711号民事判决已明确其对该房屋并无使用权而理应迁出；其与房屋原产权人上海五洲药业有限公司所签订的《协议书》及《补充协议书》亦确立了其承租人的地位，《协议书》及《补充协议书》系双方意思表示，合法有效。上海医药（集团）有限公司作为上海市福州路XXX号新的所有权人，承继原上海五洲药业有限公司的合同权利及义务，其与中国医药集团上海公司之间的租赁合同关系亦受法律保护。
根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鉴于《协议书》及《补充协议书》并未约定租赁期限，而中国医药集团上海公司提出的双方系长期租赁合同关系的辩称意见亦缺乏相应证据，故本院依法确认《协议书》及《补充协议书》系不定期租赁合同，上海医药（集团）有限公司作为出租人可随时解除合同。现上海医药（集团）有限公司已向中国医药集团上海公司送达了解除合同通知，且确定了2012年11月30日为合同终止日期，该解除行为符合法律规定，并无不当，故本院确认《协议书》及《补充协议书》于2012年11月30日解除。
虽然中国医药集团上海公司已将2012年1月至2012年11月30日期间的房屋租金提存，但其提存的金额合并了2012、2013年两年的租金金额，而2013年的合同状态因双方争议而尚未明确，导致上海医药（集团）有限公司实际无法按其诉请的租金金额领取提存。故中国医药集团上海公司仍负有支付2012年1月1日至2012年11月30日期间的房屋租金之义务，本院对于上海医药（集团）有限公司该项诉讼请求予以支持，双方可在判决生效后通过领取提存或另行支付的方式履行判决。
因租赁合同解除，双方权利义务终止，中国医药集团上海公司理应搬离并返还租赁房屋，故对于上海医药（集团）有限公司要求中国医药集团上海公司搬离上海市福州路XXX号之诉讼请求，本院予以支持。至于合同解除之日起至中国医药集团上海公司实际搬离之日止的房屋使用费标准，本院综合考虑评估价格、历史因素及房屋使用状况，依据公平原则，酌情调整为每日每平方米人民币3.80元按4，372平方米面积计付。又鉴于中国医药集团上海公司明确不在本案中一并处理装修补偿问题，故本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第二百二十九条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告上海医药（集团）有限公司与被告中国医药集团上海公司之间有关上海市福州路XXX号房屋租赁事宜的《协议书》及《补充协议书》于2012年11月30日解除；
二、被告中国医药集团上海公司于本判决生效之日搬离上海市福州路XXX号，将其承租房屋返还于原告上海医药（集团）有限公司；
三、被告中国医药集团上海公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海医药（集团）有限公司2012年1月1日至2012年11月30日期间的房屋租金人民币905，353.76元；
四、被告中国医药集团上海公司按4，372平方米面积、每日每平方米人民币3.80元的标准向原告上海医药（集团）有限公司给付2012年12月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，854元，减半收取为人民币6，427元，评估费人民币30，000元，合计人民币36，427元，由原告上海医药（集团）有限公司负担人民币2，427元，由被告中国医药集团上海公司负担人民币34，000元，退还原告上海医药（集团）有限公司人民币6，427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。