wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第108号
原告贾振林，男，1973年1月4日出生。
法定代理人贾明贵，男，1950年10月11日出生。
被告北京市公安局房山分局大石窝派出所，住所地北京市房山区大石窝镇政府后院。
法定代表人王虎飞，所长。
委托代理人王竞强，男，1983年6月24日出生，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告贾振林诉被告北京市公安局房山分局大石窝派出所（以下简称大石窝派出所）要求履行法定职责一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告贾振林及其法定代理人贾明贵，被告大石窝派出所的委托代理人王竞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振林�称，原告于2012年9月10日入职北京祥龙公交客运有限公司，为运营司机。2013年7月19日，北京祥龙公交客运有限公司给职工政审，发现公安网页上挂有原告精神疾病信息，单位通知原告停止了运营司机岗位工作。原告确曾于1999年、2007年两次在北京市周口店精神卫生保健院住过院，2007年5月在原告家人的强烈要求下办理了精神残疾人证。经单位领导决定，要求原告注销残疾人证及撤销挂在公安网页上的精神疾病信息才能恢复工作。后原告到北京市周口店精神卫生保健院开具了诊断结果证明，证明原告目前无精神病性症状。原告于2013年9月16日在北京市房山区残疾人联合会将残疾人证注销。2013年9月17日，原告到大石窝派出所口头申请撤销公安网页精神疾病阅览信息，提交了注销残疾人证协议书、医院鉴定结果证明，后又提交了住院病历及两次住院的诊断结果证明。原告于2013年12月25日下午到大石窝派出所提交了书面申请书。大石窝派出所至今不予解决，给原告生活、工作造成了极大影响，并使我家庭生活陷入困境。原告依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国精神卫生法》第四条、第五条、第八十二条之规定，请求判令被告撤销原告挂在公安网页上的精神疾病阅览信息。
经审理，本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告撤销的精神疾病阅览信息，系被告为履行自身社会管理职责而进行的正常信息采集�作，不属于行政审判权限范围，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾振林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄立斌
代理审判员 刘勘铎
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 米 诺
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6417号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人:张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告:黄颖，女，大约40岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告黄颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高立
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初757号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告李昌君，男，汉族，1980年12月13日出生，户籍地福建省南平市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告李昌君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告李昌君因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012年4月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX，以下称《贷款合同》)约定：本合同项下借款金额为人民币200,000元(以下币种均同)，借款期限为3年，自2012年4月9日至2015年4月9日；借款利率为固定利率，以年利率17.99956%计息；双方约定的还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于：购买木材。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；履行本合同过程中若发生争议，协商不成的，向原告所在地法院起诉。上述合同签订后，原告于2012年4月9日向被告发放贷款200,000元；于2014年4月14日向被告发放贷款47,000元；于2014年7月31日向被告发放贷款50,000元；于2014年8月25日向被告发放贷款80,000元。但被告李昌君自2014年9月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金184,096.19元；2、被告支付原告暂计至2015年10月29日的利息17,249.12元，罚息30,346.99元，复利59,347.40元；3、被告支付原告自2015年10月30日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以201,345.31元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%)；4、本案诉讼费用由被告李昌君承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年6月2日为提前收贷日期，且被告归还了部分本金，原告又调整了逾期利息的利率，故将诉请1、2、3变更为：1、被告立即归还原告借款本金183,896.19元；2、被告支付原告暂计至2016年6月2日的利息17,249.12元；3、被告偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息；从2016年6月3日起以本息之和201,145.31元为计算基数，按年利率24%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、《借款借据》，证明原告履行了放款义务；3、《特种转账贷方传票》，证明原告将贷款转入被告账户；4、《欠款明细》，证明被告拖欠的贷款金额。被告李昌君未答辩，亦未提供证据。鉴于被告李昌君未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告李昌君与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告李昌君收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告李昌君归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。至于原告自愿将逾期利息的利率调整为年利率24%，减轻了被告的负担，并无不妥，本院予以支持。被告李昌君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌君应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币183,896.19元;二、被告李昌君应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年6月2日的利息人民币17,249.12元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年6月3日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息；从2016年6月3日起以本息之和人民币201,145.31元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,666元，公告费人民币260元，均由被告李昌君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0236号
原告张某甲，男，1986年2月24日生，汉族。
被告汤某，女，1985年4月1日生，汉族。
委托代理人李明。
原告张某甲诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理。依法由审判员严琳适用简易程序，于2014年5月6日不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告汤某及其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与汤某于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿张某乙。2013年双方出现矛盾，脾气不和，至今感情已破裂，无法继续生活下去，故诉至法院请求判令双方离婚，女儿张某乙由其抚养，汤某承担相应抚养费，共同财产各半分配。
被告汤某辩称：张某甲虽有外遇，但其考虑女儿，想挽回双方的感情，不同意离婚。
经审理查明：张某甲与汤某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方产生矛盾，现张某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：张某甲与汤某经人介绍自由恋爱后结婚，婚后生育了女儿张某乙。双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，后张某甲与汤某产生矛盾，张某甲认为双方脾气不合，汤某认为张某甲虽有外遇，但为了女儿愿意唤回双方的感情。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。张某甲要求与汤某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后多做沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准张某甲与汤某离婚。
案件受理费380元减半收取190元，由张某甲负担（已由张某甲预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 严 琳
二〇一四年六月十一日
书记员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执25号
申请执行人杨俊梅，女，54岁，汉族，高中文化，农民。
委托代理人李超（杨俊梅儿子），男，30岁，汉族，初中文化，农民。
被执行人刘素仙，女，76岁，汉族，不识字，农民。
委托代理人庞文平（刘素仙儿子），男，46岁，汉族，农民。
被执行人杜银翠（刘素仙儿媳），女，46岁，汉族，农民。
委托代理人庞文平（杜银翠丈夫），男，46岁，汉族，农民。
申请执行人杨俊梅与被执行人刘素仙、杜银翠健康权纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2016）陕0331民初第292号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行全部义务，申请人于2017年1月20日向我院申请强制执行，要求二被执行人给付医疗费635元，给付应承担的案件受理费25元，并承担申请执行费50元，我院于2017年1月23日立案执行。
本案执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书后，在（2017）陕0331执18号案件领取执行款时，本案被执行人刘素仙、杜银翠的委托代理人庞文平代其向我院抵扣留存了执行款660元，申请人的委托代理人李超已全部领取，并对本案迟延履行期间利息自愿全部放弃，执行费50元由二被执行人承担且已缴纳，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2016）陕0331民初第292号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一七年二月二十三日
书记员 王淑桃
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第448号
原告：王某某，女，1988年6月18日出生。
委托代理人：周龙庆，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1990年2月7日出生。
原告王某某因与被告李某某离婚后财产纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周龙庆到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某、李某某因性格、感情不和等诸多原因于2014年12月29日在民政局协议离婚，同时在离婚协议书里，双方就子女、财产分割、债务承担都作了明确约定，但李某某言而无信，根本未按双方协议内容逐一履行，李某某所答应的五万元也不能一次性结清。尤为严重的是双方在婚姻存续期间购买的北京现代车是按揭贷款，当时车辆登记在王某某名下，由于李某某不积极过户，下欠的汽车贷款不及时还款，致使金融部门一再催促王某某还款。因双方协商未果，为此，王某某诉至法院，请求：1、判令李某某给付王某某50000元；2、判令李某某将豫CZP1**号北京现代瑞纳轿车过户到其名下；3、本案诉讼费由李某某承担。庭审中，王某某称李某某于2015年7月4日向其支付了5000元，故现要求李某某支付45000元。
被告李某某未向本院提交答辩状。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、离婚证及离婚协议书各一份。证明王某某、李某某于2014年12月29日到婚姻登记机关协议离婚，协议约定子女由王某某抚养，李某某每月支付抚养费1000元，豫CZP1**号北京现代瑞纳轿车给李某某所有，李某某同意支付王某某50000元，双方各自债务各自承担。
2、豫CZP1**号车辆行驶证、机动车销售统一发票、税收通用完税证、完税证明书各一份及车辆保险单、购买保险单的发票各两份。证明王某某、李某某婚后于2013年2月4日购买了豫CZP1**号北京现代轿车一辆，登记在王某某名下。
被告李某某未向本院提交证据材料。
本院依据原告王某某的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：王某某、李某某于2012年6月18日登记结婚，双方因感情不和于2014年12月29日到偃师市民政局协议离婚，并达成离婚协议书，约定豫CZP1**号北京现代轿车归李某某所有，李某某付给王某某50000元等内容。因李某某未向王某某支付该50000元，为此，王某某诉至本院。
另查明：王某某、李某某婚后于2013年2月4日购买的豫CZP1**号北京现代轿车登记在王某某名下，该车辆购买时办理了按揭贷款手续，贷款期限为三年。王某某自认李某某于2015年7月4日向其支付了5000元。
本院认为：原告王某某与被告李某某离婚时达成协议约定豫CZP1**号北京现代轿车归被告李某某所有，被告李某某付给原告王某某50000元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因原告王某某自认被告李某某已于2015年7月4日向其支付了5000元，现原告王某某要求被告李某某支付45000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告王某某要求被告李某某将豫CZP1**号北京现代轿车过户到其名下的诉讼请求，因该车辆尚有贷款未还清，故应待贷款还清后具备过户条件时由被告李某某将车辆过户至其名下。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某45000元；
二、被告李某某于豫CZP1**号北京现代轿车车辆贷款还清之日起十五日内将该车辆过户至其名下，原告王某某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李可可
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1379号
申请执行人：邓安相，男，1958年5月15日出生，住广州市花都区，
被执行人：陈礼杭，男，1964年9月1日出生，住广州市白云区，
申请执行人邓安相与被执行人陈礼杭合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01421号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈礼杭应向申请执行人支付投资款140000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人陈礼杭名下位于广州市花都区新华街三东大道89号第10栋403房、广州市花都区新华街三东大道89号地下室负1层504车位已被江门市蓬江区人民法院查封，根据申请执行人的申请，本院已向江门市蓬江区人民法院发函参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人陈礼杭纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月六日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1379号申请执行人：邓安相，男，1958年5月15日出生，住广州市花都区，被执行人：陈礼杭，男，1964年9月1日出生，住广州市白云区，申请执行人邓安相与被执行人陈礼杭合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01421号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈礼杭应向申请执行人支付投资款140000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人陈礼杭名下位于广州市花都区新华街三东大道89号第10栋403房、广州市花都区新华街三东大道89号地下室负1层504车位已被江门市蓬江区人民法院查封，根据申请执行人的申请，本院已向江门市蓬江区人民法院发函参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人陈礼杭纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月六日书记员  李雅芝
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初405号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人徐桂林，男，汉族，1963年11月27日出生，小学文化,无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区。2016年12月14日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人徐桂林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人徐桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日21时20分许，被告人徐桂林饮酒后驾驶“豪爵-
SUXXXX”牌普通二轮摩托车，由昆明市福保文化城前往官渡区向化村。当车行驶至昆明市商汇路华都大酒店门前路段时，与被害人顾某驾驶的“捷达”牌小型轿车相撞，致两车部分损坏，造成财产损失道路交通事故。经鉴定，被告人徐桂林血液中检出乙醇成份，含量为215.85mg/100ml。
公诉机关认为，被告人徐桂林违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐桂林对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人徐桂林明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实；被告人徐桂林与被害人顾某分别承担此次事故的同等责任。被告人徐桂林已与被害人达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、被告人供述、刑事案件照片、被害人陈述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、调解协议书、行政处罚决定书、同步讯问录音录像、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人徐桂林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出被告人徐桂林有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人徐桂林血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法对其从重处罚。被告人徐桂林积极赔偿被害人损失，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人徐桂林的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐桂林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年五月二日
书记员 顾娅婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初739号
原告周全德，男，1951年2月16日生，汉族。
委托代理人陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告荥阳市村民委员会。
法定代表人赵国正，主任。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王晓鹤，河南神龙剑律师事务所实习律师。
原告周全德诉被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告周全德及其委托代理人陈华民、被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会（以下简称赵村村委）及其委托代理人赵广振、王晓鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系荥阳市汜水镇赵村村民，2014年原告为被告维修3组机井及农机设备，被告欠原告维修款9363元，有被告向原告出具的确认单据为证，但是被告却一直未向原告结清，原告多次向被告主张，被告分文未付。现诉至法院，要求被告清偿欠款9363元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告起诉主体错误，赵村村委与原告之间没有直接的经济往来；二、原告所提供的相关证明尚不足以证明原被告之间存在欠款的事实。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系荥阳市汜水镇赵村村民，2014年原告替被告垫付维修3组机井及农机设备款共计9363元，2014年年底经被告核算，时任被告的村委主任杨怡文签字同意，时任被告的监委会主任赵爱卿盖章认可，被告给原告出具欠款手续一份。由于被告村委会成员换届改选，原告的垫付款未能及时结清，后原告多次找被告追要欠款，被告以种种理由分文未付，原告现诉至法院，要求被告清偿欠款9363元。
本院认为，被告欠原告垫付款9363元，有被告给原告出具的欠款手续一份为证，并有被告原村委主任杨怡文的同意，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告垫付款。被告辩称赵村村委与原告之间没有直接的经济往来，未提供相关证据证实其主张，故原告要求被告支付欠款9363元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告徐二毛80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 季顺卿
人民陪审员 季改名
二〇一六年五月六日
书 记 员 张智毅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第688号
申请执行人翟影，住所地白城市。
被执行人白城经济开发区财政局。
被执行人松原市金宇房地产开发有限公司，地址松原市。
本院于2014年9月15日立案执行翟影申请白城经济开发区财政局、松原市金宇房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮西民初字第669号法院生效裁判，被执行人白城经济开发区财政局松原市金宇房地产开发有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第688号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年十二月九日
书记员 夏 天
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初726号
原告：宗某某，女，1969年1月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，工人，现住营口市老边区。
被告：秦某某，男，1968年10月6日出生，汉族，现住营口市老边区。
原告宗某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宗某某向本院提起诉讼请求：1.要求法院判决原、被告离婚；2.2010年购置贷款房屋75.5平方米房屋，尚在还贷期间，归婚生子所有，剩余未偿还贷款由原告偿还；3.债务50000元由原、被告分割后分别偿还。事实与理由：1989年原告与被告举行结婚仪式，2010年补办了登记手续，婚初感情尚可。婚生子秦世某，现年27岁。近年来被告性情大变，经常无端寻衅对原告多次殴打实施家庭暴力，夫妻感情感情彻底破裂，无奈诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，以保护妇女儿童的合法权益。
被告秦某某未作答辩。
经审理认定事实如下：1989年，原告宗某某与被告秦某某举行结婚仪式并且开始以夫妻名义生活在一起，婚后生有一子秦世某，1990年4月9日出生。2010年4月29日，原，被告登记补办结婚手续。原、被告双方无婚前个人财产。夫妻共同财产有位于营口市老边区宁园里宁园街25#3-501建筑面积75.5平方米的房屋一处（贷款购买）。原告称有夫妻共同债务52000元。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结为夫妻，应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护幸福家庭。对于原告起诉被告离婚的诉请，因被告未到庭参加诉讼表示同意离婚，原告亦无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宗某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 岩
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执1320-1号
申请执行人刘水堂，男，汉族，生于1969年12月14日，住长葛市。
被执行人河南科瑞置业有限公司。
法定代表人韩红召，任公司经理。
被执行人王涛，男，汉族，生于1971年4月14日，住长葛市。
被执行人王书峰，男，汉族，生于1969年6月12日，长葛市段工商银行家属院1号楼3单元202室。
被执行人河南阳光木业有限公司。
法定代表人王书锋，任公司执行董事兼总经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第01802号民事判决书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1320号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：徐勇锋
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年一月三日
书记员 ：王光亮
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1081执1320-1号申请执行人刘水堂，男，汉族，生于1969年12月14日，住长葛市。被执行人河南科瑞置业有限公司。法定代表人韩红召，任公司经理。被执行人王涛，男，汉族，生于1971年4月14日，住长葛市。被执行人王书峰，男，汉族，生于1969年6月12日，长葛市段工商银行家属院1号楼3单元202室。被执行人河南阳光木业有限公司。法定代表人王书锋，任公司执行董事兼总经理。申请人依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第01802号民事判决书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2016）豫1081执1320号执行案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ：徐勇锋审判员 ：刘晓娜二〇一七年一月三日书记员 ：王光亮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第13号
上诉人（原审被告）付喜国（曾用名傅子峰），男，1970年11月1日出生，满族，个体业主，现住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）张建国，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省勃利县。
委托代理人李凤亭，桦南县闫家镇法律服务所。
上诉人付喜国因与被上诉人张建国买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院于2014年4月15日作出（2014）桦商初字第142号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24公开开庭审理了本案，上诉人付喜国，被上诉人张建国及委托代理人李凤亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告付喜国承包桦南县曙光水泥厂兴隆小区2011至2012年度的小区供暖。2011年12月份，原告张建国从七台河市给被告运一车煤，在原告将煤运到桦南县交给被告卸车后，被告先付给了原告部分煤款，尚欠煤款18000元，有被告给原告出具的欠据为证。并口头承诺如果煤好烧，三天后将所欠煤款通过银行直接汇给原告，不用原告再来桦南。后来，双方因该车煤的质量问题产生分歧，至今被告仍然没有将剩余煤款给付原告，为此，原告诉讼至法院，请求判令被告给付所欠煤款18000元。在庭审中，被告认可原告将一车煤送到被告承包的小区锅炉房后，被告的锅炉工用该煤与其他煤一起混烧给小区供热。在供热结束后，尚剩余的一部分煤以每吨50元的价格转卖给煤场一部分，其余的被被告垫在该小区院子里，现在该煤已经灭失。同时被告口头反诉称，由于原告拉的煤质量差，导致小区供暖不好，住户拒交供热费，损失10万余元，要求原告赔偿，但后期被告未交反诉状及反诉费。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告将一车煤送到被告处后，被告将部分煤款付给原告，对余款给原告打了欠据一份，证明被告欠原告煤款18000元。该证据说明被告已经对该笔买卖合同认可，那么，被告就应当按约定给付剩余煤款。在双方产生纠纷后，被告认为原告拉的煤质量不好，可以相互协商，对合同进行补充或变更或依法主张自己的权利。而被告却将剩余的煤私自变卖和用此煤垫小区庭院，造成该煤灭失的后果，其后果责任应由被告承担。原告要求被告给付所欠煤款的诉讼请求应予以支持。被告口头反诉原告，要求原告赔偿其损失10万元的请求，因被告未提供反诉状及缴纳反诉费，故该诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告付喜国给付原告张建国欠款18000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费125元由被告付喜国负担。
上诉人付喜国上诉称：原审法院偏听偏信被上诉人，被上诉人给上诉人送劣质煤，双方事先口头约定必须煤好，保证原煤达到5400大卡以上，因为在夜间送到无法质检，存在欺诈行为，导致小区供热热量上不去，居民不交供热费，由此造成了上诉人10万元的经济损失，故此不应该支付欠据所写款项。上诉人据此请求二审依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2011年12月，被上诉人从七台河给上诉人运一车煤，运到桦南卸车后，上诉人给付被上诉人煤款18000元，尚欠18000元。当时上诉人给被上诉人出具了欠据18000元一张，并口头承诺三天后将欠款汇给被上诉人。三天后被上诉人给上诉人多次打电话，上诉人一直拖欠。上诉人以前未提出过煤质问题，也没有直接证据证明煤质问题。欠款事实存在，煤炭质量合格，被上诉人据此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人将一车煤送到上诉人处，上诉人支付部分煤款，剩余款项给被上诉人出具一份欠据，证明上诉人欠被上诉人煤款18000元，该欠据证明上诉人对此买卖合同认可。上诉人以此煤质量差为由拒绝支付剩余煤款，但并没有提供直接的证据予以佐证。上诉人的上诉主张缺乏证据佐证，应不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费250元，由上诉人付喜国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
审 判 员 罗亚红
代理审判员 路 敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李春珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8588号
原告张锴鸽，女，1989年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县王坪乡椒沟村牛角组，身份证号码4103261989********。
委托代理人苏后卫，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告青岛市城阳区出租客运有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后田村，组织机构代码26485058-6。
法定代表人李大林，该公司总经理。
委托代理人薛磊，该公司员工。
委托代理人苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
原告张锴鸽诉被告青岛市城阳区出租客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张锴鸽的委托代理人苏后卫，被告青岛市城阳区出租客运有限公司的委托代理人薛磊、苗蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锴鸽诉称，2013年3月23日0时30分许，原告张锴鸽与张鹏、张振国、王延峰乘坐杨增伟驾驶的鲁BTQ3**号出租车沿黄岛区嘉陵江路由东向西行驶至五台山路时发生事故，致原告张锴鸽与张鹏、张振国、王延峰受伤。鲁BTQ3**号出租车的登记营运人为青岛市城阳区出租客运有限公司，经事故认定，张锴鸽等不承担事故责任。因原告与被告之间已形成旅客运输合同关系，并对原告造成了人身伤害，依据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。事故发生后，被告未支付任何费用，也未进行任何救助。为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院判令被告青岛市城阳区出租客运有限公司赔偿原告经济损失204517.92元，并承担诉讼费。
被告青岛市城阳区出租客运有限公司辩称，事故属实，但原告诉求过高，请法院依法核定。被告的车辆在大地保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔付。事故的另一方孙相波承担事故主要责任，且事故发生后孙相波向原告垫付了医疗费，故原告的损失应当先在孙相波驾驶的事故车辆投保的交强险范围内赔付，余额由孙相波和本案被告按照7：3比例承担。
经审理查明：
1、2013年3月23日0时30分许，孙相波驾驶鲁BS7R**小型轿车沿黄岛区五台山路由北向南行驶至嘉陵江路与五台山路路口处，适遇杨增伟驾驶鲁BTQ3**号出租车载张鹏、王延峰、张锴鸽、张振国沿嘉陵江路由东向西行驶至此，两车相撞，致两车损坏，张鹏、王延峰、张锴鸽、张振国受伤。原告在青岛经济技术开发区第一人民医院、汝阳县中医院住院治疗共计54天，花费医疗费37762.19元。
2、2013年4月19日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，孙相波承担事故主要责任，杨增伟承担事故次要责任，张鹏、王延峰、张锴鸽、张振国无责任。庭审中，原、被告对该责任认定均无异议。
3、杨增伟驾驶的鲁BTQ3**号出租车登记所有人为被告青岛市城阳区出租客运有限公司。
4、原告张锴鸽于1989年11月23日出生，户籍所在地河南省汝阳县王坪乡椒沟村牛角组，其子范富理于2012年1月17日出生。发生事故前，原告在沂源县康源良子健身工作，月工资为3200元。
5、原告在诉讼中申请对伤残等级进行鉴定，本院依法委托青岛天正法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该鉴定机构于2014年7月17日出具的鉴定意见为：被鉴定人张锴鸽的骨折损伤程度为伤残十级，左上肢损伤程度为十级伤残。鉴定费用由被告青岛市城阳区出租客运有限公司支付。
6、青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城市居民人均可支配收入为35227元、在岗职工平均工资为42688元、人均消费性支出为22060元；农村居民人均纯收入为15731元，人均消费性支出为9786元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细、误工证明、结婚证、交通费票据、司法鉴定意见书、亲属关系证明、身份证、出生证等书证一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。原告乘坐青岛市城阳区出租客运有限公司的鲁BTQ3**号出租车，青岛市城阳区出租客运有限公司有义务将乘客安全的送往目的地，在运输乘客的过程中发生交通事故致其受伤，乘客以公路旅客运输合同纠纷为由提起诉讼，符合法律规定，其受到的损失，应由被告青岛市城阳区出租客运有限公司予以赔偿。
对原告主张的损失，本院确认如下：1、医疗费37762.19元；2、住院伙食补助费1080元（54天×20元／天）；3、护理费4320元（54天×80元／天）；4、误工费。依据原告提交的证据，结合原告的伤情及有关规定，其主张的误工天数支持160天，因其提供的减少收入的证据不充分，应以上年度农民人均纯收入15731元为标准计算为6896元（15731元／年÷365天×160天），过高部分本院不予支持；5、交通费.根据护理人距原告住院治疗的距离及转院过程中支付的费用，交通费支持1000元；6、残疾赔偿金。原告主张四乘客中张鹏系非农业户口，乘坐同一车辆，原告构成伤残2处十级，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。张鹏的伤情经鉴定未构成伤残，亦未提交在城镇居住满一年以上的证据，其主张的残疾赔偿金应按照2013年青岛市农村居民人均纯收入计算为37754.4元（15731元／年×20年×12%），其子范富理作为原告的被扶养人的生活费为9394.56元（9786元／年×16年×12%÷2人），该项合计47148.96元；7、住宿费，原告主张450元，被告不予认可，原告提交的票据无法证明与本案具有关联性，该主张不予支持。
综上，原告因该次事故产生的损失合计款为98207元。由被告全部赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛市城阳区出租客运有限公司赔偿原告张锴鸽98207元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张锴鸽的其他诉讼请求。
案件受理费4368元，由原告张锴鸽承担2168元，由被告青岛市城阳区出租客运有限公司承担2200元。因原告已预交，被告青岛市城阳区出租客运有限公司于判决生效之日起十日内支付该原告张锴鸽2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘东华
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 刘晓敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈安新
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区分行银行账号38-110101040052659注意：1、因网银汇款无法出具入帐通知单，请勿通过网上银行汇款。
2、因入帐通知单上的附言栏字数有限，对超限的字显示不出来，请将案号、车号放在附言栏的最前面附言，以免因显示不出案号、车号造成案款无主。
（2014）黄民初字第8588号
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1279号
原告孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
被告吴金宝，男，1957年9月3日出生，蒙古族，农民，住奈曼旗。
被告左海军，男，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理原告孙义诉被告吴金宝、左海军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙义撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元由原告孙义负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 马 明
人民陪审员 魏树军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王志红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22967号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人曹淑凤，女，1961年2月8日出生。
被告李雪春，女，1982年1月29日出生，职业不详。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告李雪春（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁远独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹淑凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
经审理查明：原告原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司，2014年10月24日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为现名。2012年5月31日，原告与北京天诚广厦物业服务有限公司（以下简称天诚广厦公司）签订了《北京新天地（一、二、三期）锅炉供热运行承包合同》（以下简称《运行承包合同》），约定由原告为涉案小区提供供暖服务，收费标准为住宅每建筑平方米30元。原告承包运行期限自2012年5月31日起至2014年5月30日止，后原告与天诚广厦公司分别于2014年5月31日和2015年5月31日两次续签《运行承包合同》，约定原告承包运行期限自2014年5月31日起至2016年5月30日止。被告系北京市朝阳区朝阳路X号院X号楼X层X单元X号房屋（以下称涉案房屋）业主，涉案房屋的建筑面积为101.36平方米。双方因供暖费的交纳问题发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决：被告支付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费6081.6元。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费，根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经构成事实上的供暖关系，被告享受了原告的供暖服务应当向原告交纳供暖费。原告要求被告支付供暖费的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪春于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日两个年度的供暖费共计六千零八十一元六角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李雪春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 远
二〇一六年六月三十日
书 记 员 辛丽颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1956号
上诉人(原审被告)深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路27号605、606室，组织机构代码61885471-0。
被上诉人（原审原告）罗小勇，男，汉族，1983年8月24日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0303民初字第1007号
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）的住所地位于深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗莎莎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1770号
原告刘圆，男，1982年8月8日出生。
委托代理人于江涛，北京市博涵律师事务所律师。
被告吴景明，男，1969年8月25日出生。
委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
原告刘圆与被告吴景明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘圆的委托代理人于江涛、被告吴景明及其委托代理人岳仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘圆诉称：2015年4月24日，吴景明向刘圆借款6万元用于建房。现刘圆多次要求吴景明偿还借款，吴景明拒绝偿还。故请求法院判令：1、吴景明偿还刘圆借款6万元；2、吴景明给付刘圆逾期付款的利息（利息自起诉之日起付至本案判决生效之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费由吴景明承担。
被告吴景明辩称：吴景明自2015年4月至今没有建房行为，也没有收到过刘圆给付的现金，刘圆此前也从未向吴景明主张过还款。本案可能涉及刑事犯罪。请求法院驳回刘圆的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年4月14日，吴景明向刘圆借款2万元并出具借据，同年4月24日吴景明再次向刘圆借款4万元并出具借据，借款用途为建房。吴景明认可借据的真实性，但称其并未拿到借款，而是刘圆向吴景明介绍了一种网络赌博，吴景明将资金交付给刘圆，由刘圆为其在网站上购买赌博分数，吴景明用于赌博，虽然出具了借据，但得到的只是在网站参与赌博的分，并未得到任何现金。吴景明对有关赌博事实未举证证明。吴景明称其已向公安机关报案，亦未提交证据。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，刘圆主张吴景明按照年利率6%给付自起诉之日至借款还清之日的利息。
上述事实，有当事人陈述笔录、借据等证据材料在案佐证。
本院认为：刘圆与吴景明之间存在借款合同关系，吴景明未按照约定归还欠款，系违约行为。吴景明称借款涉及赌博，未提交证据证明，本院不予采纳。刘圆主张偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。刘圆主张逾期还款利息，因双方当事人并未约定还款期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴景明于本判决生效后十日内偿还原告刘圆借款本金六万元；
二、驳回原告刘圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告吴景明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘京京
代理审判员
刘更超
人民陪审员
于静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴语佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5227号
申请人：中国银行股份有限公司大连星海广场支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：杜芬，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：朱风华，女，1977年12月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请人中国银行股份有限公司大连星海广场支行与被申请人朱风华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司大连星海广场支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱风华名下房屋的产籍。申请人以银行担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司大连星海广场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱风华名下房屋的产籍。
案件申请费2448元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梦意
二〇一七年十月十一日
书记员 张 倩
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2164号
原告：窦登祥，男，1976年3月15日出生，环县人。
被告：张良海，男，1988年3月21日出生，环县人。
原告窦登祥与被告张良海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦登祥、被告张良海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
窦登祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金10000元，并支付利息3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告张良海向原告借款10000元，约定月利率2.5%，同时出具借条一张。借款后，被告向原告支付利息至2015年7月3日，共计2000元，此后，被告再未履行还本付息的义务。
张良海辩称，原告所讲借款形成过程、约定利息及归还利息数额均属实，但因经济能力有限，暂无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并收集在卷佐证。
通过审理，本院认定如下事实：2014年11月3日，张良海向窦登祥借款10000元，同时出具借条一张，借条内容为“今借窦登祥现金（10000.00元）大写壹万元整，月息：每月250元。2014年11月3号张良海”。借款形成后，张良海向窦登祥支付利息至2015年7月3日，共计2000元，此后，经窦登祥催要，借款人张良海至今再未履行还本付息义务。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明力本院予以确认；被告在原告主张权利后未能及时履行还本付息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求应予支持；因原、被告对借款利率的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰执行，利息计算期间为：自2015年7月4日起至2016年8月18日止。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张良海于本判决生效后三十日内归还原告窦登祥借款本金10000元并支付利息2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由窦登祥负担38元，张良海负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 燕
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初860号
原告：赵永华，男，1940年2月2日生，汉族，闻喜县居民。
原告委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：闻喜县东镇人民政府，住所地：闻喜县东镇。
法定代表人：仇张太，该政府镇长。
被告委托代理人：宋冬敏，该单位法律顾问。
原告赵永华与被告东镇镇政府为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月15日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵永华负担。
审判员 许洁莹
二〇一七年六月十五日
书记员 翟锦锦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2678号
原告王国庆，男，1983年8月8日出生，住西安市。
被告西安市鑫洲彩钢钢架有限公司。住所地西安市。
本院在审理原告王国庆与被告西安市鑫洲彩钢钢架有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王国庆于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 晗
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5952号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地睢宁县邱集镇大街。
负责人王雷章，该支行行长。
被执行人李恒存，职业不详。
被执行人徐杰，职业不详。
被执行人李部印，职业不详。
被执行人魏礼峰，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行申请执行李恒存、徐杰、李部印、魏礼峰借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌商初字第0013号民事判决书已经生效。因被执行人李恒存等拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌商初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 田 丰
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初字123号
原告陈某。
法定代理人陈佳林。
被告崔杨芸。
本院在审理原告陈某与被告崔杨芸扶养费纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 宋彬彬
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘洪滔
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第570号
申请执行人姜志才，男，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被执行人李德增，男，汉族，汉族，农民，农安县人，现住址同上。
本院在执行申请执行人姜志才与被执行人李德增土地仲裁纠纷一案中，农安县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2014年4月25日作出农仲裁字（2014）第15号仲裁裁决书。2014年6月4日申请执行人向本院申请执行，执行中查明，被执行人已向农安县人民法院提起诉讼，该裁决未发生法律效力。依照《最高人民法院（关于人民法院执行工作若干问题的规定）（试行）》第18条第（1）款的规定，裁定如下；
驳回申请执行人姜志才的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年三月十三日
书记员 袁 荃
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初981号
原告王某，女，1975年生，汉族。
被告吴某某，男，1973年生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，系其自行处分民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某负担。
审判员 王彪
二〇一六年七月七日
书记员 苏娜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第2509号
原告刘景来，居民。
被告王伟，居民。
被告安丘市万众汽车出租有限公司。住所地：安丘市潍安路32号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告刘景来与被告王伟、安丘市万众汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王伟驾驶的、登记在被告安丘市万众汽车出租有限公司名下的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告王伟驾驶的、登记在被告安丘市万众汽车出租有限公司名下的鲁V×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年七月十四日
书记员 高 旭
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行执审字第22号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
被执行人四平市国家安全局。
法定代表人常鸣，局长。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人四平市国家安全局按四国土资执罚西（2014）第13号《四平市国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审理过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一四年十一月十日
书记员 朱宝玉
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第414号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人陈××，男，1987年6月19日出生，汉族，小学文化，2013年3月16日涉嫌故意伤害犯罪被公安机关刑事拘留；2013年3月22日被取保候审，当日由公安机关执行。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人陈××犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员于程出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月30日17时许，被告人陈××驾车在天津市南开区大悦城二层停车场内停车时因汽车刮蹭问题与被害人德××及朋友周××发生争执并相互厮打。期间，被告人陈××击打被害人德××面部、致其右眼眶内侧壁及下壁骨折、右眼软组织损伤。经天津市公安局法医学人体损伤技术鉴定，被害人右眼眶内侧壁及下壁骨折、右眼软组织损伤程度均为轻伤；右眼部软组织损伤程度为轻微伤。
审理期间，就被害人德××所提附带民事赔偿事宜，双方自愿达成调解协议，被告人陈××一次性赔偿被害人德××因伤造成的各项经济损失共计30000元整（已当庭全部给付），被害人德××已自愿撤诉，并请求法院对被告人陈××依法从轻处罚，可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人德××的陈述，证人周××、李×、张×等人的证言，书证，视听资料，法医鉴定意见，调解协议，被告人陈××的供词等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关对被告人刘伟的量刑建议，本院予以酌情考虑。被告人陈××法制观念淡薄，因琐事与被害人发生争执并将其打伤，致被害人轻伤、轻微伤之后果，其行为侵害了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈××无前劣迹系初犯，当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院综合以上法定及酌定情节，依法对被告人陈××从轻判处。为维护社会治安秩序稳定，保护公民人身健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，为维护社会公共秩序稳定，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高达强
人民陪审员 轩淑敏
人民陪审员 焦守诣
二〇一三年十月十七日
书 记 员 吴 茜
附：本案所引用相关法律条款内容摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2826号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：刘冬兵，男，1966年07月16日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告刘冬兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 伍丽娥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02348号
原告：湖北大通互联物流股份有限公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
法定代表人：江明建，公司董事长。
委托代理人：周少英，北京奥东（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：李铭江。
原告湖北大通互联物流股份有限公司（下称大通公司）诉被告李铭江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周少英到庭参加诉讼，被告李铭江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，被告李铭江因经营困难，向原告借款165万元，并出具借条，借条约定期限为1个月，利率为月息2.5%，到期还本付息，如今已过约定履行期限，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院判令被告偿还借款本金165万元，利息16.5万元。
被告李铭江未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、营业执照，拟证明原告主体。
证据二、被告身份证，拟证明被告主体。
证据三、借条一份，拟证明被告借款事实。
证据四、银行汇款凭证，拟证明原告向被告支付借款。
被告李铭江未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定如下事实：2015年6月30日，被告李铭江因经营困难，向原告大通公司出具借条借款165万元，借条约定借款期限为1个月，月利率2.5%，到期还本付息。借款到期后，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金165万元，利息16.5万元。
本院认为，被告李铭江向原告大通公司出具借条借款属实，依法应予偿还。原告诉请利息部分已超出法定限额，其利息依法按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告被告李铭江于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金1650000.00元，利息132000.00元（按月利率2%，计算至2015年10月30日），共计1782000.00元。后期利息按欠借款本金月利率2%计算至还清之日。
驳回原告大通公司其他诉讼请求。
本案诉讼费10567.50.00元，保全费5000.00元，共计15567.50元，被告李铭江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：1761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年二月二十八日
书记员 毛志平
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第906号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘继忠，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金融部经理。
被执行人姚世龙。
被执行人殷立。
被执行人李洪章。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人姚世龙、殷立、李洪章金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚世龙、李洪章下落不明，被执行人殷立暂无履行能力；三被执行人在相关金融机构查无存款，在房管局查无房产，车管所查无车辆，且无其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第906号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘其芬
执行员 邹从林
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 高小涵
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1089号
原告张XX，男，1980年3月28日�生，汉族，农民，住XXX。
被告张XX，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住XXX。
原告张XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，其与被告张XX于2003年6月开始同居，于2004年3月9日补办结婚登记手续，于2004年3月21日生育男孩张XX，被告于2010年1月9日离家出走，现下落不明，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩张XX由其自行抚养。
被告张XX未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
一、婚姻状况证明一份，证明与被告系夫妻关系；
二、甘南县东阳镇东阳村民委会证明一份，证明张XX2010年1月9日离家出走，现下�不明；
三、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生男孩张XX情况；
四、证人常秀珍出庭作证，证明被告张XX自2010年离家出走，现在在哪不知道，一直没回来。庭审中原告对证人出庭作证证言没有异议；
五、证人张春利出庭作证，证明被告张XX2010年离家出走，现下落不明。
本院经审查认为，原告提供的证据，客观真实且能够相互佐证，故能够达到原告的证明目的，对原告提供的证据本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告张XX与被告张XX于2003年6月开始同居，于2004年3月9日补办结婚登记手续，于2004年3月21日生育男孩张XX，被告于2010年1月9日离家出走，现下落不明
本院认为，婚姻的存续应以男女双方确有感情为基础，现被告张XX下落不明满二年，原告张XX起诉离婚，经公告查找确无下落，可以确定夫妻感情已破裂，应准予离�；原告要求由其自行抚养婚生男孩张XX的诉讼请求因不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张XX与被告张XX离婚；
二、婚生男孩张XX由原告张XX自行抚养。
案件受理费300.00元，公告费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙 龙
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00169号
原告王某某。
原告刘某某甲。
被告袁某。
被告刘某某乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，地址深泽县府前西路255号。
负责人张亚静，该公司经理。
原告王某某、刘某某甲诉被告袁某、刘某某乙、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，本案在审理过程中原告王某某、刘某某甲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、刘某某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某、刘某某甲撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由二原告负担。
审判员 李文妙
二〇一五年四月二日
书记员 刘梦新
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02003号
原告贾某某。
被告王某某。
原告贾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告王某某均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，双方于2006年9月相识，2007年2月2日登记结婚，婚后初期关系尚可。之后被告因家庭经济等生活琐事经常与原告发生矛盾，并打骂原告。2015年7月8日被告将原告打伤，原告从家中离开，双方分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚，要求分割夫妻共同财产砖混结构平房三间，诉讼费用由被告承担。
被告王某某表示不同意离婚，还想与原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2006年9月相识，2007年2月2日登记结婚。双方均系初婚，无共同子女。双方结婚初期感情尚可，后因家庭经济等琐事发生矛盾。2015年7月8日双方再次发生矛盾，被告殴打原告，原告从家中离开，双方分居至今。现原告诉至法院提出上述诉讼请求。庭审中被告表示认识到打人不对，今后保证不再动手，改正自己的缺点。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告诉状，本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提供证据在�佐证。
本院认为，原、被告自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。夫妻共同生活期间，难免发生矛盾，理应多加沟通，消除隔阂。现因家庭矛盾被告动手伤害原告，进而分居，影响到夫妻感情，对此被告存在一定过错。被告当庭表示认识到自己的错误，并保证改正缺点。鉴于被告态度诚恳，原告理应给予双反沟通的机会。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告不应执意要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某离婚之诉。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 秦 旋
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1350号
原告陶某。
被告李某。
本院在审理陶某诉被告李某离婚纠纷一案，原告陶某2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回离婚诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回对被告李某要求离婚的起诉。
案件受理费300元，由原告陶某负担。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 婕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0103号
原告李建春，男，住天津市蓟县。
委托代理人陈华，男，住天津市蓟县。
被告董雪飞，男，住天津市蓟县。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告李建春与被告董雪飞租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李建春撤回起诉。
案件受理费2143元（已减半），由原告李建春负担。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1248号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告刘奎富。
被告徐志美。
被告于一涛。
被告徐之美。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘奎富、徐志美、于一涛、徐之美金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币xxx元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘奎富、徐志美、于一涛、徐之美的银行存款人民币xxx元予以冻结或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年六月十日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1248号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告刘奎富。
被告徐志美。
被告于一涛。
被告徐之美。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘奎富、徐志美、于一涛、徐之美金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，保全费520元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年七月三十日
书记员 高 焕
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第70号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人刘某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2013年3月6日作出沾国土行罚字（2013）第35号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法�规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2013）第35号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09644号
原告：重庆创力建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王四村13号5-8#，组织机构代码69925686-9。
法定代表人：林琴，经理。
委托代理人：余念，该公司职工，特别授权。
被告：熊肖伟，男，汉族，1968年2月19日出生，住重庆市江津区。
原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司（下称创力公司）与被告熊肖伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员陈涛依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告创力公司的委托代理人余念到庭参加诉讼，被告熊肖伟经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告创力公司诉称：原、被告于2013年5月28日签订周转材料租赁合同，约定原告将圆模、摇架、空压机、风镐租赁给被告，以送货单确认的数量为租赁数量。原告向被告交付了租赁物。后被告未支付租赁费，将圆模等归还原告，尚欠3把风镐未归还。现请求判令被告支付租赁费9406元及赔偿损失990元。
被告熊肖伟未答辩。
经审理查明：2013年5月28日，原告创力公司（甲方，出租方）与被告熊肖伟（乙方，承租方）签订《周转材料租赁合同》，约定：周转材料从出库之日起，按日历天数计算租金；承租数量以甲方库房实际收发量为准；周转材料退还时，按合同附表收取“一次性维护费及赔偿费”；乙方有义务合理使用周转材料，工程不需用时应立即如数归还甲方库房，如损坏或丢失按合同价格赔偿；租金结算以月为周期，每月底结算本月租金。合同并约定租金单价如下：元模0.25元／张*天，半模0.25元／张*天，摇架1元／台*天，爬梯0.25元／匹*天。原告公司员工余念在甲方经办人处签字，被告熊肖伟在乙方处签字、捺印。
合同签订后，原告于2013年6月10日至10月14日期间向被告提供了圆模、空压机、摇架等，被告熊肖伟及其代收人ＸＸ在送货单提货人处签字。原、被告在2013年6月10日、2013年7月10日的送货单中分别约定每台空压机的租金1800元／月，不足一个月按一月计算，超出一个月按60元／天计算；每台空压机的租金1500元／月，不足一个月按一月计算，超出一个月按50元／天计算。该二份送货单均确认风镐的成本330元／把。被告熊肖伟于2013年7月25日、8月9日、8月24日、11月15日将大部分材料退还原告，至今尚欠3把风镐未退还。其中，摇架租金为：2台摇架的租用时间从2013年6月29日起至7月25日止，合计26天，租金52元；2台摇架的租用时间从2013年6月30日起至8月24日止，合计55天，租金110元；3台摇架的租用时间从2013年7月25日起至8月9日止，合计15天，租金45元；6台摇架的租用时间从2013年8月29日起至11月9日止，合计72天，租金432元；圆模租金为：16张圆模的租赁时间为2013年6月29日至7月25日，合计26天，租金104元；36张圆模的租赁时间为2013年7月25日至8月9日，合计15天，租金135元；24张圆模的租赁时间为2013年8月29日至9月11日，合计13天，租金78元；40张圆模的租赁时间为2013年9月11日至11月15日，合计65天，租金650元；空压机的租金为：1台空压机租用时间从2013年7月10日起至8月9日止，租金1800元；2台空压机租用时间从2013年10月14日起至11月15日止，租金1500元；1台空压机租用时间从2013年6月10日起至8月24日止，合计75天，双方未对租金进行书面约定。
另查明，原、被告未对租金进行结算，被告熊肖伟未支付过租金。
上述事实，有当事人陈述、周转材料租赁合同、送货单、退料单等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告创力公司与被告熊肖伟签订的《周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按约向原告支付租金。关于原告要求被告支付租金9406元的问题，其中1台空压机租用时间为75天，双方未对租金价格进行书面约定，本院酌情按照有约定的最低价格50元／天予以支持。故被告应支付原告租金8656元，对超过部分本院不予支持。关于原告要求被告赔偿990元的问题。被告应当妥善保管租赁物，其欠原告3把风镐未退还，应承担损害赔偿责任，双方确认风镐的成本价为330元／把，故原告该请求本院予以支持。被告熊肖伟未到庭，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊肖伟在本判决生效后十日内支付原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司租金8656元。
二、被告熊肖伟在本判决生效后十日内支付原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司赔偿款990元。
三、驳回原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告熊肖伟如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告熊肖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈思越
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第09644号原告：重庆创力建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王四村13号5-8#，组织机构代码69925686-9。法定代表人：林琴，经理。委托代理人：余念，该公司职工，特别授权。被告：熊肖伟，男，汉族，1968年2月19日出生，住重庆市江津区。原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司（下称创力公司）与被告熊肖伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员陈涛依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告创力公司的委托代理人余念到庭参加诉讼，被告熊肖伟经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告创力公司诉称：原、被告于2013年5月28日签订周转材料租赁合同，约定原告将圆模、摇架、空压机、风镐租赁给被告，以送货单确认的数量为租赁数量。原告向被告交付了租赁物。后被告未支付租赁费，将圆模等归还原告，尚欠3把风镐未归还。现请求判令被告支付租赁费9406元及赔偿损失990元。被告熊肖伟未答辩。经审理查明：2013年5月28日，原告创力公司（甲方，出租方）与被告熊肖伟（乙方，承租方）签订《周转材料租赁合同》，约定：周转材料从出库之日起，按日历天数计算租金；承租数量以甲方库房实际收发量为准；周转材料退还时，按合同附表收取“一次性维护费及赔偿费”；乙方有义务合理使用周转材料，工程不需用时应立即如数归还甲方库房，如损坏或丢失按合同价格赔偿；租金结算以月为周期，每月底结算本月租金。合同并约定租金单价如下：元模0.25元／张·天，半模0.25元／张·天，摇架1元／台·天，爬梯0.25元／匹·天。原告公司员工余念在甲方经办人处签字，被告熊肖伟在乙方处签字、捺印。合同签订后，原告于2013年6月10日至10月14日期间向被告提供了圆模、空压机、摇架等，被告熊肖伟及其代收人ＸＸ在送货单提货人处签字。原、被告在2013年6月10日、2013年7月10日的送货单中分别约定每台空压机的租金1800元／月，不足一个月按一月计算，超出一个月按60元／天计算；每台空压机的租金1500元／月，不足一个月按一月计算，超出一个月按50元／天计算。该二份送货单均确认风镐的成本330元／把。被告熊肖伟于2013年7月25日、8月9日、8月24日、11月15日将大部分材料退还原告，至今尚欠3把风镐未退还。其中，摇架租金为：2台摇架的租用时间从2013年6月29日起至7月25日止，合计26天，租金52元；2台摇架的租用时间从2013年6月30日起至8月24日止，合计55天，租金110元；3台摇架的租用时间从2013年7月25日起至8月9日止，合计15天，租金45元；6台摇架的租用时间从2013年8月29日起至11月9日止，合计72天，租金432元；圆模租金为：16张圆模的租赁时间为2013年6月29日至7月25日，合计26天，租金104元；36张圆模的租赁时间为2013年7月25日至8月9日，合计15天，租金135元；24张圆模的租赁时间为2013年8月29日至9月11日，合计13天，租金78元；40张圆模的租赁时间为2013年9月11日至11月15日，合计65天，租金650元；空压机的租金为：1台空压机租用时间从2013年7月10日起至8月9日止，租金1800元；2台空压机租用时间从2013年10月14日起至11月15日止，租金1500元；1台空压机租用时间从2013年6月10日起至8月24日止，合计75天，双方未对租金进行书面约定。另查明，原、被告未对租金进行结算，被告熊肖伟未支付过租金。上述事实，有当事人陈述、周转材料租赁合同、送货单、退料单等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，原告创力公司与被告熊肖伟签订的《周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按约向原告支付租金。关于原告要求被告支付租金9406元的问题，其中1台空压机租用时间为75天，双方未对租金价格进行书面约定，本院酌情按照有约定的最低价格50元／天予以支持。故被告应支付原告租金8656元，对超过部分本院不予支持。关于原告要求被告赔偿990元的问题。被告应当妥善保管租赁物，其欠原告3把风镐未退还，应承担损害赔偿责任，双方确认风镐的成本价为330元／把，故原告该请求本院予以支持。被告熊肖伟未到庭，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊肖伟在本判决生效后十日内支付原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司租金8656元。二、被告熊肖伟在本判决生效后十日内支付原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司赔偿款990元。三、驳回原告重庆创力建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。被告熊肖伟如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告熊肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗代理审判员  王慧杰人民陪审员  陈 涛二〇一五年三月五日书 记 员  陈思越
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初276号
原告：王开学，男，1955年7月21日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：桓台县田庄镇西家村民委员会。住所地：桓台县田庄镇西家村。
法定代表人：王旭，村主任。
委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告王开学诉被告桓台县田庄镇西家村民委员会（以下简称田庄镇西家村委）侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开学及其委托代理人陈玉菡，被告田庄镇西家村委的委托代理人毕宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开学诉称：2007年被告毁坏原告树苗五棵。2005年6月，原告种植的小麦成熟后，被告多次阻挠原告进行收割，致小麦减产。同时在该片麦田中套种的玉米因小麦收割过晚，导致生产受到严重影响，从而致使玉米也减产严重。因上述问题导致双方产生纠纷，2015年6月16日，原告与被告签订协议，约定原告将小麦卖得款项2967元放于中间人王安成处，双方纠纷处理完毕再处理该款。因纠纷未能处理，此款应返还原告，但被告拒不允许返还。原告为此诉至法院，诉请依法判令被告赔偿原告经济损失8307.20元、返还原告小麦款2967元；诉讼费由被告承担。
被告田庄镇西家村委辩称：原告诉求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王开学系被告田庄镇西家村村民。
一、原告诉求被告赔偿5棵树苗款1500元。
原告主张：2007年春天，田庄镇西家村村主任王旭因与原告有矛盾，将原告在自己家门口种植的5颗桐树折断损毁，要求被告按每颗300元赔偿损失。原告为此提交本村村民王安成的证明一份。该证明载明：“2007年，村委领导王旭、田茂国在我家喝酒。酒后，王旭将王开学种植的5颗桐树折断，此事我在场所见。特此证明”。
被告对证明信的内容不予认可，认为该证明信不能证实折断桐树是村委的行为，原告诉求按每颗桐树300元赔偿损失亦无法律依据。
二、原告诉求被告赔偿小麦损失款1640元、玉米减少款2017.20元、家庭成员误工费3150元。
原告主张：2015年6月11日至19日，被告法定代表人王旭带领村委6人以向原告收取承包费为由多次阻挠原告收割已经成熟的小麦，致使原告未能在收割时机内收割，导致麦粒掉落严重减产。原告在自己果园里种植了一部分小麦，另从赵家瑞处承包的土地种植了一部分小麦，共8.2亩，按每亩减少200斤，每斤1元计算，计1640元。因小麦收割过晚，影响了套种的玉米生长，导致玉米减产，8.2亩按每亩减产300斤，每斤0.82元计算，计2017.20元。被告阻挠原告收割，导致原告家庭成员产生误工，共3人，每天150元，共7天，计3150元。对以上主张，原告提交照片六份及2015年8月25日村委通知一份。照片六张表明，被告工作人员与原告曾就原告承包土地小麦收割问题进行过交涉。2015年8月25日的通知载明：“承包户：1999年10月25日你与村委所签承包合同书，于2014年10月底到期，由于2014年底村委换届原因，未及时收回承包地，且现承包地由你户耕种。经村委两委研究，大多数党员和村民代表同意，决定2015年玉米收获后，收回承包土地，9月底前地上所有附属物你户必须清理完毕，若超期未清理者，按合同规定地上所有附属物（包括种植物）全部归集体所有，并收缴往年陈欠承包费，希望你户近期（9月底）到村委交纳，若不交纳者，村集体将走法律途径。依法收缴，并由你户承担所欠承包费同期银行贷款利息，确保村集体和全体村民的合法权益。”对损失的计算方法，原告未提交相关证据。
对原告提交的上述证据，被告认为照片不能证实原告受损失的情况；通知只能证实原告的承包期已到，地上的附属物应归被告所有，并且原告主张的损失均系自己估算，无法律依据。
三、原告诉求被告返还小麦款2967元。
原告主张，2015年6月19日，因被告阻挠原告收割小麦，原告向田庄派出所报警处理。在派出所的调解下，让原告将剩余小麦收割，所得款项2967元交由中间人王安成保管，待双方纠纷解决后，将该款退回原告。被告以原告尚欠承包费为由，不同意王安成将该款退回给原告。原告为此提交2015年6月19日由西家村委原书记田茂国、原告王开学、中间人王安成、李明、王开文签订的协议书一份，该协议书载明：“甲方：西家村委田茂国乙方：王开学中间人：王安成、李明、王开文。今有西家村委王开学卖小麦1268kg斤，计款￥2967元，存于中间人王安成￥2967.00处，待甲、乙双方处理完毕此次矛盾纠纷后，甲、乙双方及中间人一同处理此款，其他任何人不得单独或私自处理此款，否则承担此款双倍违约责任。该协议一式四份，甲、乙双方及中间人各执一份，自签订之日起执行。”
对此，被告认为，该款存放于王安成处，被告对此不享有支配权。即便是返还，也应由王安成返还，而不是被告返还。且协议中的矛盾、纠纷至今并未得解决，不具备返还条件。庭审中，王安成作为证人出庭作证，亦认可该款由其保管。王安成证明是被告找车给原告割小麦，支付了运费，被告要从小麦款中扣除运费等，原告不同意。村委不让给原告支付。
上述事实，有原告提交的证明信、照片、通告、协议书、身份证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告诉求的主要内容是被告田庄镇西家村委赔偿树苗损失、小麦及玉米损失，双方争议的主要焦点是被告田庄镇西家村委是否构成侵权，是否应当承担侵权责任。故，本案属于侵权损害赔偿纠纷。
关于树苗的赔偿诉求。原告王开学诉求被告赔偿5棵树苗款1500元，其依据的是本村村民王安成的证明，无其他证据予以佐证，且依据该证明只能说明折断原告桐树的是王旭，但不能说明该行为与王旭履行职务行为之间存在因果关系。而且，原告主张按每颗300元标准赔偿经济损失1500元，亦无法律及事实依据。故，对原告王开学该诉求，本院不予支持。
关于小麦、玉米款、误工费的赔偿诉求。原告王开学诉求被告赔偿小麦损失款1640元、玉米减少款2017.20元、家庭成员误工费3150元，其提交的通知、照片只能证明被告就承包等问题与原告之间发生过交涉，但不能证明原告因被告的行为而造成了上述三项损失。而且，原告诉求的损失、误工费的计算无事实及法律依据。故，对原告王开学的该诉求，本院不予支持。
关于返还小麦款部分。原、被告协议将原告的小麦款2967元暂存放于中间人王安成处，是处理和化解原、被告之间纠纷的一种措施。原、被告因此发生的纠纷与本案不属同一法律关系，相关当事人可以依据协议的约定，另行主张权利。故，原告王开学诉求被告返还小麦款2967元，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王开学的诉讼请求。
案件受理费82元，由原告王开学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一六年七月十八日
书 记 员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初276号原告：王开学，男，1955年7月21日出生，汉族，现住桓台县。委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。被告：桓台县田庄镇西家村民委员会。住所地：桓台县田庄镇西家村。法定代表人：王旭，村主任。委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。原告王开学诉被告桓台县田庄镇西家村民委员会（以下简称田庄镇西家村委）侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开学及其委托代理人陈玉菡，被告田庄镇西家村委的委托代理人毕宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开学诉称：2007年被告毁坏原告树苗五棵。2005年6月，原告种植的小麦成熟后，被告多次阻挠原告进行收割，致小麦减产。同时在该片麦田中套种的玉米因小麦收割过晚，导致生产受到严重影响，从而致使玉米也减产严重。因上述问题导致双方产生纠纷，2015年6月16日，原告与被告签订协议，约定原告将小麦卖得款项2967元放于中间人王安成处，双方纠纷处理完毕再处理该款。因纠纷未能处理，此款应返还原告，但被告拒不允许返还。原告为此诉至法院，诉请依法判令被告赔偿原告经济损失8307.20元、返还原告小麦款2967元；诉讼费由被告承担。被告田庄镇西家村委辩称：原告诉求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王开学系被告田庄镇西家村村民。一、原告诉求被告赔偿5棵树苗款1500元。原告主张：2007年春天，田庄镇西家村村主任王旭因与原告有矛盾，将原告在自己家门口种植的5颗桐树折断损毁，要求被告按每颗300元赔偿损失。原告为此提交本村村民王安成的证明一份。该证明载明：“2007年，村委领导王旭、田茂国在我家喝酒。酒后，王旭将王开学种植的5颗桐树折断，此事我在场所见。特此证明”。被告对证明信的内容不予认可，认为该证明信不能证实折断桐树是村委的行为，原告诉求按每颗桐树300元赔偿损失亦无法律依据。二、原告诉求被告赔偿小麦损失款1640元、玉米减少款2017.20元、家庭成员误工费3150元。原告主张：2015年6月11日至19日，被告法定代表人王旭带领村委6人以向原告收取承包费为由多次阻挠原告收割已经成熟的小麦，致使原告未能在收割时机内收割，导致麦粒掉落严重减产。原告在自己果园里种植了一部分小麦，另从赵家瑞处承包的土地种植了一部分小麦，共8.2亩，按每亩减少200斤，每斤1元计算，计1640元。因小麦收割过晚，影响了套种的玉米生长，导致玉米减产，8.2亩按每亩减产300斤，每斤0.82元计算，计2017.20元。被告阻挠原告收割，导致原告家庭成员产生误工，共3人，每天150元，共7天，计3150元。对以上主张，原告提交照片六份及2015年8月25日村委通知一份。照片六张表明，被告工作人员与原告曾就原告承包土地小麦收割问题进行过交涉。2015年8月25日的通知载明：“承包户：1999年10月25日你与村委所签承包合同书，于2014年10月底到期，由于2014年底村委换届原因，未及时收回承包地，且现承包地由你户耕种。经村委两委研究，大多数党员和村民代表同意，决定2015年玉米收获后，收回承包土地，9月底前地上所有附属物你户必须清理完毕，若超期未清理者，按合同规定地上所有附属物（包括种植物）全部归集体所有，并收缴往年陈欠承包费，希望你户近期（9月底）到村委交纳，若不交纳者，村集体将走法律途径。依法收缴，并由你户承担所欠承包费同期银行贷款利息，确保村集体和全体村民的合法权益。”对损失的计算方法，原告未提交相关证据。对原告提交的上述证据，被告认为照片不能证实原告受损失的情况；通知只能证实原告的承包期已到，地上的附属物应归被告所有，并且原告主张的损失均系自己估算，无法律依据。三、原告诉求被告返还小麦款2967元。原告主张，2015年6月19日，因被告阻挠原告收割小麦，原告向田庄派出所报警处理。在派出所的调解下，让原告将剩余小麦收割，所得款项2967元交由中间人王安成保管，待双方纠纷解决后，将该款退回原告。被告以原告尚欠承包费为由，不同意王安成将该款退回给原告。原告为此提交2015年6月19日由西家村委原书记田茂国、原告王开学、中间人王安成、李明、王开文签订的协议书一份，该协议书载明：“甲方：西家村委田茂国乙方：王开学中间人：王安成、李明、王开文。今有西家村委王开学卖小麦1268kg斤，计款￥2967元，存于中间人王安成￥2967.00处，待甲、乙双方处理完毕此次矛盾纠纷后，甲、乙双方及中间人一同处理此款，其他任何人不得单独或私自处理此款，否则承担此款双倍违约责任。该协议一式四份，甲、乙双方及中间人各执一份，自签订之日起执行。”对此，被告认为，该款存放于王安成处，被告对此不享有支配权。即便是返还，也应由王安成返还，而不是被告返还。且协议中的矛盾、纠纷至今并未得解决，不具备返还条件。庭审中，王安成作为证人出庭作证，亦认可该款由其保管。王安成证明是被告找车给原告割小麦，支付了运费，被告要从小麦款中扣除运费等，原告不同意。村委不让给原告支付。上述事实，有原告提交的证明信、照片、通告、协议书、身份证及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告诉求的主要内容是被告田庄镇西家村委赔偿树苗损失、小麦及玉米损失，双方争议的主要焦点是被告田庄镇西家村委是否构成侵权，是否应当承担侵权责任。故，本案属于侵权损害赔偿纠纷。关于树苗的赔偿诉求。原告王开学诉求被告赔偿5棵树苗款1500元，其依据的是本村村民王安成的证明，无其他证据予以佐证，且依据该证明只能说明折断原告桐树的是王旭，但不能说明该行为与王旭履行职务行为之间存在因果关系。而且，原告主张按每颗300元标准赔偿经济损失1500元，亦无法律及事实依据。故，对原告王开学该诉求，本院不予支持。关于小麦、玉米款、误工费的赔偿诉求。原告王开学诉求被告赔偿小麦损失款1640元、玉米减少款2017.20元、家庭成员误工费3150元，其提交的通知、照片只能证明被告就承包等问题与原告之间发生过交涉，但不能证明原告因被告的行为而造成了上述三项损失。而且，原告诉求的损失、误工费的计算无事实及法律依据。故，对原告王开学的该诉求，本院不予支持。关于返还小麦款部分。原、被告协议将原告的小麦款2967元暂存放于中间人王安成处，是处理和化解原、被告之间纠纷的一种措施。原、被告因此发生的纠纷与本案不属同一法律关系，相关当事人可以依据协议的约定，另行主张权利。故，原告王开学诉求被告返还小麦款2967元，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王开学的诉讼请求。案件受理费82元，由原告王开学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张文文人民陪审员  王 聪人民陪审员  石 芸二〇一六年七月十八日书 记 员  牛伟丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋金才。
委托代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京亦开兴强水电设备安装有限公司。住所地：北京市经济技术开发区荣京东街*号*栋*单元1217。
法定代表人：刘环，该公司董事长。
再审申请人宋金才因与被申请人北京亦开兴强水电设备安装有限公司（以下简称亦开兴强公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第9914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋金才申请再审称：本案所涉拆迁地块系我个人承租，我承租后建房对外出租，停产经营损失是针对房屋对外出租因拆迁导致的经营损失，并不是亦开兴强公司的经营损失。我提交亦开兴强公司的营业执照只是证明房屋对外出租，我与亦开兴强公司不存在法律关系，如其未取得拆迁补偿，其应向拆迁人主张权利，不应起诉我。亦开兴强公司就拆迁停产停业损失享有独立的请求权，但其未主张自己的权利，应视为放弃。本案案由为不当得利，但并无证据证明我取得了亦开兴强公司的利益。一、二审程序严重违法，认定事实严重错误，判决结果没有任何事实和法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：亦开兴强公司经营所在地位于拆迁范围内，宋金才在办理拆迁补偿时，提交了亦开兴强公司的营业执照。根据房屋拆迁的相关规定，宋金才因提交亦开兴强公司的营业执照而领取的停产停业补偿费及搬迁补助费应当归亦开兴强公司所有，宋金才领取上述费用构成不当得利。现亦开兴强公司起诉要求宋金才返还停产停业补助费、搬家费的请求，理由正当。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。宋金才提出的再审主张，不予支持。
综上，宋金才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋金才的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周世文
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第584-2号
申请执行人：盛晶晶。
被执行人：淄博丰基商贸有限公司，住所地：淄博市周村区。
法定代表人：张琳琳，经理。
在本案执行过程中，被执行人淄博丰基商贸有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费50.00元由被执行人淄博丰基商贸有限公司缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人盛晶晶的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村人民法院（2013）周民初字第160号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永健
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一四年十二月十六日
书记员 丁 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决�
（2014）深福法立民催字第93-94号
申请人陈华（系深圳赛格电子市场华中天电脑展销柜经营者），男，汉族，1979年8月10日出生。
申请人陈华（系深圳赛格电子市场华中天电脑展销柜经营者）申请宣告票据无效二案，本院受理后依法于2014年9月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告两张交通银行深圳华强支行支票（号码分别为：30109530／01950960、30109530／01950963，出票金额分别为：人民币2360元、7180元，付款人均为：深圳市福田区赛格电子市场亿迈电子商行，收款人均为：深圳赛格电子市场华中天电脑展销柜，出票日期均为：2014年8月22日，收款人及最后持票人为申请人）无效；
二、�本判决公告之日起，申请人陈华（系深圳赛格电子市场华中天电脑展销柜经营者）有权向付款人深圳市福田区赛格电子市场亿迈电子商行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页