浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉海执异字第11号
案外人：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城b栋2683-15单元，实际经营地：上海市长宁区金钟路***弄*号楼。组织机构代码××。
法定代表人：陈凤龙。
委托代理人：孙瑜均、施炯。
申请执行人：海宁市雅艺纺织有限公司。
法定代表人：张永明。
委托代理人：钟雪庆。
委托代理人：韩振。
被执行人：浙江诺亚纺织有限公司。
法定代表人：金伟军。
被执行人：浙江慕迪家具有限公司。
法定代表人：徐成良。
被执行人：徐成良。
第三人：海宁市农村信用合作联社。
法定代表人：孙卫国。
委托代理人：金虎良。
本院在执行被执行人浙江诺亚纺织有限公司（以下简称诺亚公司）等系列案件中，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人仲利公司称：2013年5月31日，仲利公司与诺亚公司签订《租赁合同》，约定仲利公司为出租人向承租人诺亚公司出租生产设备一批（即起绒杆织机meersschaertmetex型6台、起绒杆织机wireflex14型4台、电子提花机森汇牌sh5376型4台）供其生产之用，诺亚公司将该批设备置于海宁市许村镇塘南路10号的厂房内使用。后海宁法院因其他债权人诉诺亚公司民间借贷纠纷等案件，查封了置于诺亚公司车间内所有生产设备。而仲利公司拥有所有权之租赁标的物并非属诺亚公司或浙江慕迪家具有限公司、金伟军、张银虎所有，而为仲利公司所有。据此，请求法院解除对该设备的查封扣押措施并返还仲利公司，听证中案外人变更为请求法院在拍卖的价款中，将起绒杆织机和电子提花机共14台设备的相应价款由仲利公司优先受偿。
本院查明，申请人海宁市农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2014年6月4日向本院提出实现担保物权的申请。信用联社称：2013年5月28日，信用联社与诺亚公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定诺亚公司在最高限额550万元内，以其所有的30套起绒杆织机等设备为其自2013年5月28日至2014年5月25日期间发生的融资贷款提供抵押担保，双方于2013年5月29日在海宁市工商行政管理局办理了动产抵押登记，同日信用联社向诺亚公司发放贷款550万元，该笔贷款已于2014年5月25日到期，诺亚公司自2013年12月21日后不再支付利息，故请求法院对诺亚公司的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，信用联社有权就借款本金和利息从变价款中优先受偿。本院经审查后作出（2014）嘉海商特字第11号裁定，裁定：对诺亚公司所有的30套起绒杆织机等设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，信用联社对变价后所得款项在借款本金550万元、利息70455元（计算至2014年5月20日，此后合同约定计算）范围内优先受偿。信用联社于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
又查，原告海宁市雅艺纺织有限公司（以下简称雅艺公司）与被告诺亚公司、浙江慕迪家具有限公司、徐成良追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。原告雅艺公司诉称：2013年10月25日诺亚公司向海宁宏达小额贷款股份有限公司借款500万元，雅艺公司为其提供保证担保，同日诺亚公司以其所有的30台套机器设备向雅艺公司提供抵押反担保，浙江慕迪家具有限公司、徐成良也同时提供保证反担保，2013年11月8日因诺亚公司经营不佳，雅艺公司代偿了借款，故请求判令诺亚公司支付雅艺公司代偿款、利息损失及实现债权费用，雅艺公司对诺亚公司的抵押物享有第二顺位的优先受偿权等。根据雅艺公司提供的证据反映，雅艺公司与诺亚公司于2013年10月28日在海宁市工商行政管理局办理了动产抵押登记，抵押物就是上述诺亚公司抵押给信用联社的30套起绒杆织机等设备，抵押权顺位第二。经本院调解双方当事人达成协议：由诺亚公司于2014年6月20日前给付雅艺公司代偿款500万元、利息损失140383.56元和实现债权费用20万元，雅艺公司对诺亚公司所有的抵押物处置后所得价款享有第二顺位优先受偿权。雅艺公司于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
根据案外人仲利公司提供的证据反映，2013年5月31日，仲利公司和诺亚公司签订一份买卖合同，约定仲利公司向诺亚公司购买起绒杆织机wireflex14型4台、起绒杆织机meersschaertmetex型6台、电子提花机森汇牌sh5376型4台，总计价款5774000元，自签约之日起标的物所有权移转仲利公司，仲利公司应在诺亚公司出具交付与验收证明书以及正式发票后三十日内支付价款。同日，双方又签订一份《租赁合同》，约定仲利公司作为出租人租给承租人诺亚公司起绒杆织机wireflex14型4台、起绒杆织机meersschaertmetex型6台、电子提花机森汇牌sh5376型4台，租赁物成本5774000元，租赁时间从2013年6月3日至2016年6月3日，使用地点在海宁市许村镇塘南路10号，双方对租金及支付方式作了约定，并由浙江慕迪家具有限公司和张银虎、金伟军就该租赁合同向仲利公司出具保证书二份，同日诺亚公司出具了租赁物交付与验收证明书。
经查，案外人仲利公司出租给诺亚公司的设备中，起绒杆织机wireflex14型4台和电子提花机森汇牌sh5376型4台，均包含在诺亚公司抵押给信用联社和雅艺公司30套机器设备的抵押财产范围当中，与抵押财产重复，起绒杆织机meersschaertmetex型6台未设定抵押。据受托资产评估的海盐中联资产评估有限公司说明，仲利公司提出的以上三种类型设备均在诺亚公司现有的评估财产范围当中。
另，因诺亚公司在本院作为被执行人案件多起，已资不抵债，本院裁定拍卖诺亚公司所有的全部财产，包括机器设备。2014年9月25日经司法拍卖，诺亚公司所有的机器设备均已拍卖成交。
本院认为，抵押合同中以企业的设备和其他动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当债务人不履行债务时，抵押权人有权就该财产优先受偿。本案中，案外人仲利公司提出异议的诺亚公司所有的起绒杆织机wireflex14型4台和电子提花机森汇牌sh5376型4台，先后被诺亚公司设立抵押关系二次、融资租赁关系一次，其中最早是抵押给信用联社，诺亚公司为向信用联社申请贷款，以其所有的包括起绒杆织机wireflex14型4台和电子提花机森汇牌sh5376型4台在内的30套机器设备提供抵押担保，并于2013年5月29日在工商行政管理部门办理了动产抵押登记，先于仲利公司与诺亚公司设立的融资租赁关系，抵押在前，信用联社据此取得该8台设备的抵押权，有权就该设备优先受偿。其次，即使仲利公司与诺亚公司设立这8台设备的融资租赁关系，是发生在诺亚公司抵押给雅艺公司之前，但是，在诺亚公司向第三方借款时，雅艺公司为诺亚公司提供保证担保，诺亚公司又以包括起绒杆织机wireflex14型4台和电子提花机森汇牌sh5376型4台在内的30套机器设备向雅艺公司提供抵押反担保，并且按规定向工商行政管理部门办理了抵押权顺位第二的动产抵押登记，后雅艺公司又为诺亚公司代偿了借款，故雅艺公司符合物权法第一百零六条规定的情形，取得了该8台设备的第二顺位优先受偿权。因此，案外人仲利公司请求对起绒杆织机wireflex14型4台和电子提花机森汇牌sh5376型4台的拍卖价款优先受偿不能支持，应予驳回。另，仲利公司提出异议的起绒杆织机meersschaertmetex型6台，因尚未设定抵押关系，据仲利公司与诺亚公司之间的融资租赁关系，所有权应归出租人仲利公司所有，故不能对该设备进行执行，由于该设备已被拍卖，应中止对该设备拍卖价款的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对起绒杆织机meersschaertmetex型6台的拍卖价款的执行。
驳回案外人仲利国际租赁有限公司提出的其他异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审 判 长 周敏
人民陪审员 张欢
人民陪审员 陈洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 顾艳