wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终307号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双溪西路191号。
负责人：杨子江，行长。
委托诉讼代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露娜，女，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审被告）：俞高才，男，1973年3月2日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：卢秀茹，女，1977年10月24日出生，汉族，住永康市。
上诉人交通银行股份有限公司金华分行（以下简称交通银行金华分行）与被上诉人俞高才、卢秀茹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初9106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
交通银行金华分行上诉请求：1.撤销一审第三项判决，改判上诉人对被上诉人共有的位于浙江省武义县熟溪街道溪里方宅A地块第12幢的房地产【房屋预告抵押登记证为房预武字第A0004570号】在抵押价值2460万元范围内享有优先受偿权；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人与被上诉人签订的个人房产抵押贷款合同合法有效，上诉人依法享有该房产优先受偿权。上诉人与被上诉人根据抵押贷款合同的约定，对被上诉人共有的位于浙江省武义县熟溪街道溪里方宅A地块第12幢的房地产【房屋预告抵押登记证为房预武字第A0004570号】依法进行了预购商品房设定抵押权预告登记，该登记合法有效，且目前该房产已经结顶完工，房产已经客观存在。根据物权法20条的规定，上诉人依法享有该房产优先受偿权，本案涉及房产至今不能办理不动产登记，并非因上诉人或被上诉人原因造成，为此在本案中一并确认抵押房产优先受偿权的请求，有利于减少当事人二次诉讼成本，提高司法效率，更能维护双方合法权益。综上，上诉人依法享有抵押权预告登记房产优先受偿权，请求法院支持上诉人的上诉请求。
两被上诉人未作答辩。
交通银行金华分行向一审法院起诉请求：1.判令被告俞高才、卢秀茹归还原告借款本金8856000元及利息204431.47元（利息暂计算至2016年7月21日，此后利息按照合同约定利率计付至债权清偿日），合计9060431.47元;2.判令原告对第一、第二被告共有的位于浙江省武义县熟溪街道溪里方宅A地块第12幢的房地产[房屋预告抵押登记证为房预武字第A0004570号]在抵押价值2460万元范围内享有优先受偿权;3.由被告承担律师代理费2万元；4.由被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月13日，原告与第一、第二被告签订《个人房产抵押贷款合同》（编号为2013337001001100158）（以下简称抵押贷款合同），合同约定：原告向第一、第二被告发放贷款人民币984万元，期限300个月，月利率6.004166‰，该利率系中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率，遇中国人民银行调整基准利率，以次年1月1日为合同利率调整日。还款方式为等额本金，逾期则罚息利率按贷款利率上浮50%。合同对双方权利义务及违约责任等进行了约定。根据抵押贷款合同的约定，第一、第二被告以其共有的位于浙江省武义县熟溪街道溪里方宅A地块第12幢的房地产[房预武字第A0004570号]设定商品房预告抵押，为原告与第一、第二被告签订的抵押贷款合同项下的债权提供抵押担保。原告与第一被告依法进行了抵押权预告登记，原告取得房预武字第A0004570号抵押权预告登记证，原告的抵押权依法成立。2013年8月16日，原告依据抵押贷款合同向第一、第二被告发放了贷款984万元。截至2016年7月21日，第一、第二被告尚欠原告债权本金8856000元。目前，第一、第二被告未按约归还贷款本息。
一审法院认为，原、被告双方签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求其还款付息的请求，依法予以支持。原告仅办理了预购商品房设定抵押权预告登记，但抵押房产至今未完工，被告尚未取得房产所有权，故原告要求享有该房产优先受偿权的请求，依法不予支持。因被告违约造成本案诉讼，原告支出的律师代理费合理合法，原告要求由被告承担，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、由被告俞高才、卢秀茹归还原告交通银行股份有限公司金华分行借款本金8856000元并支付利息204431.47元（利息已计算至2016年7月21日，此后利息仍按合同约定计算至款项还清之日止）。二、由被告俞高才、卢秀茹支付原告律师代理费20000元。上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费37682元（已减半收取），保全费5000元，合计42682元（原告已预交），由两被告共同负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人对本案诉争房产是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第二十条之规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，上诉人作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。故上诉人在未办理抵押权登记的情况下主张对本案诉争房屋享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85364元，由上诉人交通银行股份有限公司金华分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一七年三月十日
代书记员 厉凯静
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第683号
原告：吴式童。
被告：魏宝刚。
本院在审理原告吴式童与被告魏宝刚民间借贷纠纷一案中，吴式童于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴式童撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴式童负担。
代理审判员 翟慎平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王云霄
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监82号
申请执行人吉林市裕嘉化工有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人雷玉金，该公司总经理。
被执行人吉林省天淇环境评估有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人韩旭，该公司董事长。
申请执行人吉林市裕嘉化工有限公司与被执行人吉林省天淇环境评估有限责任公司技术合同纠纷执行一案，本院于2016年2月18日立案执行，案号为（2016）吉01执97号。因本案被执行人住所地在长春市绿园区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林市裕嘉化工有限公司与被执行人吉林省天淇环境评估有限责任公司技术合同纠纷执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苟东辉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2188号
原告：王某，女，1990年5月10日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县大冷乡套力村六组45号。
被告：邰某某，男，1987年8月2日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县东六家子镇东六村10组。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 韩博
二〇一七年八月二十八日
书记员 万宇
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00300号
申请执行人曹永华，职业：教师。
申请执行人曹永富（曹永付），职业：个体工商户。
被执行人随州宏厦房地产开发有限公司。住所地：随州市舜井大道**号。
法定代表人曹运海，董事长。
被执行人梁升华，职业：个体工商户。
申请执行人曹永华、曹永富与被执行人随州宏厦房地产开发有限公司、梁升华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2014）鄂曾都民初字第00361号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认随州宏厦房地产开发有限公司、梁升华偿还曹永华、曹永富借款本金750000元，利息自行协商。申请执行人于2014年9月21日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人曹永华、曹永富未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第00361号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年九月十三日
书记员 童传银
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆希望燃气发展有限公司万州分公司。
负责人：王福全，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔炳建。
一审第三人：重庆市万州区熊家镇古城村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：刘兴泉，该村民小组组长。
再审申请人重庆希望燃气发展有限公司万州分公司（以下简称希望燃气万州分公司）因与被申请人崔炳建、一审第三人重庆市万州区熊家镇古城村村民委员会第三村民小组确认合同有效纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
希望燃气万州分公司申请再审称：本案客观事实是希望燃气万州分公司与崔炳建、一审第三人签订的《关于熊家镇希望燃气供气站租用土地转租协议》是将向一审第三人承租的土地转租给崔炳建，没有租赁除土地以外的房屋、设施等。希望燃气万州分公司已于2014年9月22日向崔炳建发出《解除〈关于熊家镇希望燃气供气站租用土地转租协议〉部分条款通知书》，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，可以解除合同，一、二审认定事实、适用法律错误，故希望燃气万州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：经原审查明，1999年4月13日，希望燃气万州分公司与一审第三人重庆市万州区熊家镇古城村村民委员会第三村民小组（原重庆市熊家镇响应村七组）签订《土地租用协议书》，约定希望燃气万州分公司租用一审第三人的2.47亩土地建熊家供气站，租期25年、租用价格以每亩1000斤黄谷合当年当地物价部门公布的黄谷收购价格进行补偿。后该加气站未正常经营，2001年7月，希望燃气万州分公司（甲方）与崔炳建（乙方）和一审第三人重庆市万州区熊家镇古城村村民委员会第三村民小组（丙方）签订《关于熊家镇希望燃气供气站租用土地转租协议》，协议约定：“乙方为拓宽皮鞋市场，拟定租用重庆希望燃气发展有限公司万州公司熊家供气站场地，用于皮鞋底加工场所。一、甲方和丙方同意将甲方的熊家供气站的场所租给乙方使用，供气设备不属出租范围。乙方应无条件帮助甲方看守好供气设备，不能有任何损失，否则照价赔偿。二、甲方向丙方租地的一切费用，由乙方每年向丙方交纳，丙方再不能向甲方收取土地租用费，今后一切费用甲方一概不负责任。三、乙方对熊家供气站的房屋设施，只有使用权，无出租和拆除权，如需出租应与甲方协商，如拆除或损坏应照价赔偿。四、甲方和丙方的土地租用协议法律关系现已转给乙方和丙方，甲方与丙方不再存在任何法律租赁关系。五、甲方与乙方的土地转租期限二十二年，即：2001年7月至2023年7月止”。协议签订后，崔炳建对该场地进行混凝土硬化、搭设部分厂房，在熊家供气站从事皮鞋加工，并每年按协议直接支付一审第三人土地租赁费用。此后希望燃气万州分公司已将熊家供气站地面上的供气设备及管道予以拆除。
从协议可以看出，希望燃气万州分公司是将该供气站的场所、房屋等设施租给崔炳建使用，同时崔炳建承接希望燃气万州分公司与一审第三人重庆市万州区熊家镇古城村村民委员会第三村民小组的合同义务。现希望燃气万州分公司提出按照合同法的规定，要求解除协议中除土地转租及土地租用费外的其他条款，因协议并无约定解除合同的条件，且其解除通知送达崔炳建后，崔炳建明确表示拒绝，加之本案并未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，故希望燃气万州分公司的诉请不能成立，原一、二审判决驳回希望燃气万州分公司的诉讼请求并无不当。
综上，重庆希望燃气发展有限公司万州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆希望燃气发展有限公司万州分公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 朱 禹
请校对
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第988号
原告万永超，农民。
委托代理人徐洪卫。
被告赖法强，农民。
原告万永超诉被告赖法强保证合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐洪卫到庭参加了诉讼，被告赖法强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万永超诉称，2013年4月10日，被告赖法强为案外人徐超担保借款，借款到期后，案外人未偿借款，原告也多次向被告催要无果，现原告诉至法院，请求判令作为担保人的被告赖法强偿还借款及利息。
被告赖法强未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，案外人徐超因需要用钱，向原告借款15000元，被告李闯作为担保人，三方签订了借款及担保合同，约定借款期限为两个月，借款逾期后按月息4%支付逾期利息，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款人还清借款之日为止。借款交付后，借款人徐超未能按时还款，原告多次向借款人及担保人催要未果，为未维护自身权利遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的保证合同基于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效�原告依约交付了借款，被告在借款人未按期还款的情况下，应当履行相应的保证责任。当事人对于保证期间约定不明的，保证期间为两年，故原告要求被告承担保证责任尚在保证期间内。民间借贷借贷双方对于利息、逾期利息、罚金、违约金计算的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分法律不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖法强于本判决生效后十日内偿还原告万永超借款15000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年6月10日计算至本判决生效后确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 解琰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初175号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
肖某某
|
曾用名
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科
情况
|
强制措施
|
2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青白江区人民检察院
|
公诉人
|
潘玺长臣
起诉书文号
|
成青白检公诉刑诉（2017）189号
指控
事实
|
2017年4月26日2时许，被告人肖某某窜至成都市青白江区华金大道二段阿尔巴广场二楼的七福徕牛排海鲜自助餐厅，用捡来的一把钥匙把餐厅大门U型锁打开进入该餐厅欲事实盗窃时，被餐厅员工发现，随后被民警挡获。现场查获作案用工具钥匙一把。经查，被告人肖某某先后于2017年4月13日、15日、18日、21日、22日、24日多次采用同样方式进入该餐厅内盗窃菜油、鸡精、鸡蛋等物品共计价值1600余元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
辩护人
|
辩解
（护）
意见
|
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条
判决
结果
|
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
二、对被告人肖某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某某的刑期自2017年4月26日起至2017年10月25日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 军
二○一七年七月十七日
书 记 员 张 楠
---
成都市青白江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0113刑初175号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							肖某某																							曾用名																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							强制措施																							2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市青白江区人民检察院																							公诉人																							潘玺长臣																															起诉书文号																							成青白检公诉刑诉（2017）189号																															指控													事实																							2017年4月26日2时许，被告人肖某某窜至成都市青白江区华金大道二段阿尔巴广场二楼的七福徕牛排海鲜自助餐厅，用捡来的一把钥匙把餐厅大门U型锁打开进入该餐厅欲事实盗窃时，被餐厅员工发现，随后被民警挡获。现场查获作案用工具钥匙一把。经查，被告人肖某某先后于2017年4月13日、15日、18日、21日、22日、24日多次采用同样方式进入该餐厅内盗窃菜油、鸡精、鸡蛋等物品共计价值1600余元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							辩护人																							辩解													（护）													意见																							审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条																															判决													结果																							一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；													二、对被告人肖某某的违法所得予以追缴。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某某的刑期自2017年4月26日起至2017年10月25日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 军													二○一七年七月十七日													书 记 员 张 楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民特字第6号
申请人：张某某。
委托代理人：徐闰斌。
被申请人：尚某某。
委托代理人：张敏哲。
第三人：陈二某。
申请人张某某为与被申请人尚某某申请确定监护人一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员何利春参照特别程序，于2014年9月4日公开开庭进行审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，申请人张某某申请陈二某作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并于2014年9月19日再次公开开庭审理并当庭宣告判决。各方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。
申请人张某某诉称：申请人张某某与陈一某系夫妻关系，两人于1986年3月26日登记结婚，婚后育有一子，取名陈二某。2014年1月，陈一某不幸因工受伤，现已成植物人，目前尚在医院住院治疗。2014年8月1日，申请人张某某收到台州市椒江区海门街道城隍浦社区居民委员会（以下简称城隍浦社区居委会）作出的指定监护人告知书，指定尚某某为陈一某监护人。根据法律规定，申请人张某某是陈一某的第一顺序法定监护人，城隍浦社区居委会的指定不妥。陈一某住院期间，申请人张某某精心照顾，并且申请人张某某与陈一某感情一直很好，也未发生家庭纠纷。故申请：1、依法撤销城隍浦社区居委会于2014年8月1日作出的指定尚某某为陈一某监护人的指定；2、依法指定申请人张某某为陈一某的法定监护人。
诉讼过程中，申请人张某某变更申请请求为：1、依法撤销城隍浦社区居委会于2014年8月1日作出的指定尚某某为陈一某监护人的指定；2、依法指定第三人陈二某为陈一某的法定监护人。
被申请人尚某某答辩称：城隍浦社区居委会作出指定尚某某为陈一某监护人的指定符合法律规定。张某某患有癫痫病，一直在服药，且与陈一某夫妻关系不和，拒不拿出礼金治疗陈一某。此外，张某某并没有用心护理陈一某，曾在看护时打陈一某耳光，反而尚某某二十四小时在看护、精心照顾。综上，张某某不符合监护人资格。
诉讼过程中，被申请人尚某某同意陈二某作为陈一某的监护人。
第三人陈二某陈述称：同意作为陈一某的监护人。
经审理查明：张某某系陈一某的妻子，尚某某系陈一某的母亲，陈二某系陈一某的儿子。2014年1月6日，陈一某受伤致神智不清。2014年5月15日，陈一某入住台州市中心医院治疗，被诊断为脑外伤术后、继发性癫痫、肺部感染，目前仍神智不清。2014年8月1日，城隍浦社区居委会指定尚某某为陈一某的监护人。
上述事实有申请人张某某提供的结婚证、户口簿、门诊病历、住院病历、城隍浦社区居委会指定监护人告知书，被申请人尚某某提供的城隍浦社区居委会以及台州市公安局椒江分局共同出具的证明，各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：监护是对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人设定专人保护其利益、监督其行为以及管理其财产的法律制度。陈一某目前神智不清，呈昏迷状态，应为无民事行为能力人。依照法律规定，配偶张某某是第一顺序监护人，母亲尚某某是第二顺序监护人，儿子陈二某是第三顺序监护人，现享有相对优先顺序的张某某、尚某某均同意陈二某作为陈一某的监护人，且陈二某也明确表示同意，故本院确定陈二某作为陈一某的监护人，依法撤销城隍浦社区居委会的指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第11条、第14条第一款、第15条的规定，判决如下：
一、撤销台州市椒江区海门街道城隍浦社区居民委员会指定尚某某为陈一某监护人的指定；
二、指定陈二某为陈一某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 何利春
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
11.认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
……
15.有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初183号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人夏伟民，男，1988年11月9日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年3月11日被原地级巢湖市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月15日被我院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年3月2日被我院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币4000元，2015年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月6日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月1日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人夏伟民犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人夏伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：
2016年1月15日夜，被告人夏伟民、王某（另案处理）在巢湖市“蓝港”网吧上网。后网吧因停电歇业，两人遂预谋盗窃该网吧财物。次日凌晨，被告人夏伟民、王某来到“蓝港”网吧，被告人夏伟民用棍棒撬开网吧后门，进入网吧盗窃财物，王某在后门口处望风。被告人夏伟民在网吧吧台内盗窃现金人民币1300余元、硬中华香烟六包、金皖香烟十八包及普皖香烟六包。后二人离开“蓝港”网吧，将被盗硬中华香烟及金皖香烟出售至巢湖市牡丹路“义均”烟酒商行。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗香烟共计价值人民币798元。
2016年2月5日20时许，巢湖市公安局民警在巢湖市“金色网咖”网吧内将被告人夏伟民抓获归案。
另查明：被告人夏伟民到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息表、刑事判决书、离监犯综合信息表、抓获经过、价格鉴定意见书、指认笔录及照片、证人张某某的证言、被害人黄某某的陈述、同案犯王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏伟民以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏伟民系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人夏伟民起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人夏伟民到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人夏伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人的非法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 佳
附引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第2185号
原告：张永利（cheongwinglee），男，1947年3月15日出生，加拿大国籍，加拿大永久居民证号5575631，住址不列颠哥伦比亚。
委托代理人：杨光辉、黄文雄，均为广东海际明律师事务所律师。
被告：朱慧儿，女，1982年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：朱振锋，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：朱又又、谢康宁，分别为广东合盛律师事务所律师及实习律师。
本院在审理原告张永利（cheongwinglee）诉被告朱慧儿、朱振锋物权确认纠纷一案中，原告张永利（cheongwinglee）于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永利（cheongwinglee）申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张永利（cheongwinglee）撤回起诉。
本案受理费30040元减半收取15020元，由原告张永利（cheongwinglee）负担。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 严建华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蒲肖明
曾妙仪
本裁定书于2014年月日送达
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1122号
申请执行人张新明。
被执行人李猛，职业不详。
被执行人周玉芳，职业不详。
被执行人唐纹，职业不详。
被执行人祁锋，职业不详。
被执行人王曼，职业不详。
张新明与李猛、周玉芳、唐纹、祁锋、王曼民间借贷纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证经内字第738号执行证书已发生法律效力。因被执行人李猛、周玉芳、唐纹、祁锋、王曼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新明向本院申请强制执行，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证经内字第738号执行证书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第151-1号
申请执行人：陈小丽，农民。
被执行人：黄星。
申请执行人陈小丽依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2014）宁民初字第646号民事判决书（判决内容：被告黄星偿还原告陈小丽借款人民币50000元及偿付逾期利息）申请执行黄星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黄星至今下落不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。被执行人黄星未履行款项为案款50000元和受理费525元及执行费650元。
本院认为，被执行人黄星目前无财产可供执行，执行程序无法继续进行。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第528号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 罗扬云
二〇一五年七月二十七日
书记员 岑 磊
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第151-1号
申请人商远勤，男，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人徐思车，男，汉族，住河南省宁陵县。
宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。申请人商远勤于2015年4月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1263号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
二〇一五年十月十六日
书记员 王修魁
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高漆民初字第556号
原告吴尚督，男，1933年1月18日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
委托代理人周建武。
被告姜生娣，女，1943年10月4日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
委托代理人吴红军，男，1978年5月5日生，汉族，南京市高淳区人。
原告吴尚督与被告姜生娣健康权纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2012年11月20日公开开庭进行审理。原告吴尚督及其委托代理人周建武，被告姜生娣及其委托代理人吴红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尚督诉称，原、被告系同村前后邻居，被告新建住宅位于原告家后面。在被告新建前，由村干部协调双方口头落实原告屋后1.5米归原告使用，但被告建好房屋后只同意留0.5米，为此双方发生矛盾。2012年9月4日8时，双方为此再次发生矛盾，被告丈夫吴定繁先打了原告儿子吴秀龙耳光，后被告儿子吴红军从家中拿出铁撬棍将原告儿子吴秀龙砸伤，被告从家里拿出木质铁锹柄将原告打伤，原告去医院进行治疗终结后经派出所调解无果。现向法院起诉要求被告赔偿医疗费1274.9元、营养费100元、交通费100元，合计为1474.9元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、高淳县公安局古柏派出所询问笔录9份（被询问人为吴长香、吴天福、吴秀龙2次、吴尚督、吴定繁、姜生娣、吴红军2次）；
2、高淳县人民医院门诊病历1本，医疗费发票5张（金额1274.9元）；
3、交通费发票5张（金额100元）。
被告姜生娣辩称，被告新建房屋处于原告屋后，双方并未口头落实1.5米空地给原告家使用，纠纷起因是原告先打被告的丈夫，被告为了帮助丈夫情急之下才动的手。
被告对原告提交的证据质证如下：对吴红军在派出所的笔录系警察威胁所陈述，不予认可；对交通费票据系连号，不予认可；对医疗费票据，其中放射费过多不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1即高淳县公安局古柏派出所对吴长香、吴天福、吴秀龙、吴尚督、吴定繁、姜生娣、吴红军所做的询问笔录真实、合法，对各方陈述一致且与本案有关联的部分予以采信；证据2真实、合法，与本案具有关联性，应予认可；对证据3的真实性予以认可，对其关联性即数额认定将结合原告就诊次数及距离予以确定。
经审理查明，原、被告系同一自然村前后邻居，被告于2012年上半年所建新房位于原告家屋后，其后被告家欲建围墙，但双方为围墙距离原告家屋后的距离多次发生矛盾，此后原告在争议地段堆放砖头。2012年9月4日，被告丈夫吴定繁动手拆除原告家码放于屋后的砖头，吴秀龙在阻止过程中与吴定繁先发生推搡，被告姜生娣持木质锹柄将原告吴尚督腿部砸伤，原告后至高淳县人民医院治疗，两次共支付医疗费1274.9元。审理过程中，原、被告均坚持诉辩意见，致调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯，因过错侵害公民身体的，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人予以赔偿。原、被告系前后邻居，在处理相邻关系时应本着互让、互谅的原则。被告家新房建成后，原、被告两家为被告家拟新砌围墙距原告家屋后距离产生争议。此后，原告家在屋后堆放砖块，加剧了矛盾的激化。2012年9月4日，被告丈夫吴定繁又动手拆除原告家码放于屋后砖头，两家产生冲突，被告致原告产生一定的损害。故本次纠纷从起因，过程等方面综合分析，酌情由被告姜生娣承担原告吴尚督损失60%的责任。原告主张医疗费1274.9元，有相应的票据印证，应予支持；原告并未住院亦无医嘱，故对其主张营养费100元不予支持；原告主张交通费100元，本院结合其就诊次数及路途等情况酌定50元，以上费用合计1324.9元。则被告应赔偿原告损失的60%为794.9元，超出部分不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜生娣赔偿原告吴尚督损失计794.9元，限于本判决生效后10日内支付。
本案诉讼费300元，由原告吴尚督负担125元，被告姜生娣负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一三年四月十日
书 记 员 李箕惠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1156号
原告：刘鹏。
被告：唐历涛。
本院在审理原告刘鹏与被告唐历涛民间借贷纠纷一案中，因原告刘鹏向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告唐历涛的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏撤回对被告唐历涛的起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告刘鹏负担。
审判员 孟令涛
二〇一五年八月十一日
书记员 高会娟
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执107号
申请执行人：李文凡，男，1948年4月21日出生，汉族，农民，湖南省邵东县人。
被执行人：李益春，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，湖南省邵东县人。
被执行人：尹伯能，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，湖南省邵东县人。
申请执行人李文凡与被执行人李益春、尹伯能民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）湘1230民初615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李益春、尹伯能拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李文凡于2016年5月4向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人李益春、尹伯能送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人李益春、尹伯能偿还申请执行人李文凡的借款本金30000.00元及至还款之日的利息；负担案件受理费1425.00元，负担申请执行费350.00元。执行过程中，申请执行人李文凡与被执行人尹伯能双方已口头达成分期履行和解协议，每月偿还1000元并已偿还3000元。本院穷尽调查措施未发现被执行人李益春有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人李文凡亦未能提供被执行人李益春财产线索。2017年9月27日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人李文凡的意见，申请执行人李文凡同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人尹伯能未按分期履行协议履行、被执行人李益春有可供执行财产的，申请执行人李文凡可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年九月三十日
书记员 陆奇波
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6294号
原告天津市�大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张相君。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张相君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月十六日
书记员 王蓟宁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民一初字第964号
原告王俊芹，女，1970年7月1日出生，汉族。
被告范东生，男，1977年12月23日出生，汉族。
被告徐国朋，男，成年，住河南省太康县高贤乡徐庄行政村徐庄。
被告中国太平洋财产股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
原告王俊芹诉被告范东生、徐国朋、中国太平洋财产股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王俊芹经本院通知未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 张 伟
代理审判员 王 敬
二〇一三年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第216号
原告：刘慧，：342425199106180864。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告刘慧为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币2226元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币2226元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘慧工资款人民币2226元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 陈生华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初368号
原告：庄岩。
被告：张浩。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄岩申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告庄岩撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告张浩负担。（已给付）
代理审判员 季 洪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王梦娜
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第142号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人邱清明，男，汉族，1970年2月1日出生。
被执行人汪财贵，女，汉族，1980年9月16日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年12月9日作出集计征决（2013）第119（后溪11）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请强制邱清明、汪财贵缴纳社会抚养费174846.8元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融机构查询，但两被执行人暂无财产可供执行。2014年11月11日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 连品方
代理审判员 徐栖桐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄永钦
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第142号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人邱清明，男，汉族，1970年2月1日出生。
被执行人汪财贵，女，汉族，1980年9月16日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年12月9日作出集计生征决（2013）第119（后溪11）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请强制执行邱清明、汪财贵社会抚养费174846.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人邱清明、汪财贵价值人民币177369.8元（包括应支付给申请执行人的款项174846.8元、执行费2523元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐栖桐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄永钦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2753号
原告银川中房物业管理股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王钦玉，该公司总经理。
委托代理人李继，该公司员工。
被告马青松，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告银川中房物业管理股份有限公司与被告马青松物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川中房物业管理股份有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川中房物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费608元，已减半收取304元，由原告银川中房物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 程雯雯
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第694号
申请执行人邱传光，男，1977年8月21日生，汉族，教师，住武平县。
被执行人钟永长，男，1981年2月9日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟伟祥，男，1968年8月21日生，汉族，干部，住武平县。
申请执行人邱传光与被执行人钟永长、钟伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）武民初字第471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求归还借款50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，因另案本院扣留、提取了被执行人钟伟祥的工资收入每月1500元，经分配本案申请执行人分配得4500元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第694号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年三月二十日
书 记 员 钟少龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第7号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高维，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓锋，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人马国良，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高昕，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2007年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人瞿丹鸣，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人高维、邓锋、高昕犯抢劫罪一案，于2008年1月9日作出（2007）湖吴刑初字第664号刑事判决。该三原审被告人不服，均提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年8月间的凌晨，被告人高维、邓锋、高昕结伙经预谋窜至湖州市吴兴区织里镇，采用持刀威胁、搜身等手段多次实施抢劫。其中，被告人高维、邓锋抢劫作案4起（含未遂1起），劫得财物价值均为人民币3329元；被告人高昕抢劫作案3起（含未遂1起），所劫财物价值人民币1972元。原判以抢劫罪对被告人高维、邓锋均判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；以抢劫罪判处被告人高昕有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。作案工具予以没收。
上诉人高维、高昕均称有立功表现，上诉人高昕称其是从犯，三上诉人均称量刑过重。辩护人胡峰、马国良均支持上诉人高维、邓锋的意见，并均称其中有1起未遂。辩护人胡峰称上诉人高维还具有自首情节，危害后果相对不严重。辩护人胡峰、马国良、瞿丹鸣均称三上诉人主观恶性不深，认罪态度较好。辩护人瞿丹鸣称上诉人高昕抢劫次数比同案犯少，后果不严重，且具有立功表现。三上诉人及其辩护人均请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人高维、邓锋、高昕结伙抢劫作案的事实，有原判所采信的被害人马玉猛、江丹等人的陈述，证人肖云鹏等人的证言，扣押、发还物品清单及照片，被害人汪长生出具的领条，刑事照片，提取笔录、旅客住宿登记单，被害人沈国荣的门诊病历，手机交易登记录、估价鉴定结论书，抓获经过、情况说明、户籍证明及三被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于三上诉人及其辩护人提出的意见，经查认定如下：
1、上诉人高昕在共同犯罪中与同案犯地位作用相当，其及辩护人称其系从犯的意见，理由不足，不能成立。
2、抓获经过已经证明高维被公安机关抓获的经过，上诉人高维不符合自首的条件，辩护人称其具有自首情节不能成立，但其供述尚未掌握的同种罪行，只能认定其认罪态度较好。
3、犯罪未遂只是犯罪的形态，其中有1起抢劫未遂，并不影响对该三人多次抢劫的认定，但依法可作为量刑情节考虑。
本院认为，上诉人高维、邓锋、高昕结伙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。三上诉人在凌晨持刀多次抢劫，危害极大，但原判鉴于三人认罪态度较好，高维、高昕具有立功表现，三人未造成严重后果等法定和酌定情节，对三上诉人的量刑属适当，三上诉人及其辩护人请求再予减轻或从轻处罚，理由不足，均不予照准。原审定罪与适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
一、驳回高维、邓锋、高昕的上诉；
二、维持湖州市吴兴区人民法院（2007）湖吴刑初字第664号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年三月七日
书 记 员 凌烈妮
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第105号
上诉人（原审起诉人）吴泽玉，女，1960年5月30日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）丁迎红，男，1970年6月12日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）朱伦秀，女，1957年9月27日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）汪蔷林，女，1958年6月8日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）任英智，男，1971年2月23日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）鲁梅平，女，1982年11月14日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈才花，女，1970年8月4日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）孙玉华，女，1964年6月15日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）孙兴珍，女，1955年12月20日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈才香，女，1968年7月18日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）蔡彬娜，女，1977年8月13日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）朱世珍，女，1955年12月17日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）吴娟，女，1980年5月6日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）朱巧云，女，1959年8月6日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）伊俊秀，女，1968年12月27日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈秀珍，女，1956年11月30日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）朱继德，男，1975年4月15日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）鲁世香，女，1950年11月12日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王列平，女，1955年8月11日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）丁仁桂，女，1944年9月17日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）胡敬霞，女，1966年8月8日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）魏玉秀，女，1956年11月23日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）杨世珍，女，1964年10月5日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）张紘，女，1958年7月6日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）黄玉兰，女，1951年10月12日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）刘俐，女，1983年11月1日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）谢民华，女，1951年4月12日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）肖吕萍，女，1970年11月29日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）殷雪琴，女，1976年10月11日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）丁仁明，男，1956年9月17日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）张成峰，男，1971年2月1日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）杨世宝，男，1962年7月8日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）林云贵，男，1941年12月9日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）丁同香，女，1963年3月25日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）刘玉虹，女，1968年10月27日生，汉族。
上诉人吴泽玉等人不服南京市建邺区人民法院（2014）建行诉初字第7号行政裁定，向本院提起上诉称：南京市发展和改革委员会作出同意南京弘佑房地产开发有限公司建设No.2012G66地块项目的行为系具体行政行为，而非内部行政行为，该行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，依法应当属于人民法院的受案范围，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经审查，本院认为，南京市发展和改革委员会针对南京弘佑房地产开发有限公司的请示作出的批复系内部行政行为，该行为需要通过其他后续行政行为的作出，方能对当事人的权利义务产生实际影响。因该行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 陈 辉
二〇一四年十二月一日
书记员 刘苏帼
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0349号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邱某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月18日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2015年8月6日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员陈育出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日18时左右，被告人邱某在南通市通州区金沙镇红枫酒楼参加邱某甲岁生日补生聚餐时饮酒，后被告人邱某在驾驶证逾期未换证的状态下，驾驶已达强制报废年限的苏F×××××普通二轮摩托车，在南通市通州区金沙镇新金路由东往西行驶至建设路农行路口时，被南通市通州区公安局交通警察大队城区中队民警查获。经鉴定，被告人邱某血液中的乙醇含量为187.1mg／100ml。
被告人邱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在庭审时并无异议，并有证人高某的证言，物证照片：苏F×××××普通二轮摩托车，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶证及机动车查询信息、发破案经过、查获经过、制作的血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人邱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年10月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰瑢
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴忧
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1207号
上诉人（原审被告)：蔡世敏，女，1966年9月1日出生，住南阳市高新区。
委托诉讼代理人：马元锋，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王恒哲，男，1962年10月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：闫宏音，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡世明，1954年9月16日出生，住南阳市高新区。
上诉人蔡世敏因与被上诉人王恒哲、蔡世明为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡世敏于2017年4月13日以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，蔡世敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蔡世敏撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10950元，减半收取为5475元，由上诉人蔡世敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 太
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第68号
原告上海明流市政工程有限公司。
法定代表人高尧平。
委托代理人高玉华。
被告上海市闵行区人力资源和社会保障局。
法定代表人倪学斌。
委托代理人韩敏。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
第三人王树华。
原告上海明流市政工程有限公司（以下简称明流公司）诉被告上海市闵行区人力资源和社会保障局（以下简称闵行区人保局）、第三人王树华劳动保障行政确认一案，本院于2015年4月21日立案受理，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告明流公司的法定代表人高尧平及其委托代理人高玉华，被告闵行区人保局的委托代理人韩敏、吴刚，第三人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区人保局于2015年1月28日作出闵人社认（2014）字第4633号《认定工伤决定书》，主要内容为：申请人王树华，用人单位明流公司；经审核查明，王树华在明流公司工作期间，于2013年12月17日外出出差回公司途中发生交通事故导致受伤。经浙江省诸暨市人民医院诊断为：1、创伤性失血性休克，2、左小腿毁损伤，3、多处挫伤。王树华于2013年12月17日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为被告进行工伤认定的职权依据。
二、《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作为被告作出被诉认定工伤决定适用的法律依据。
三、认定事实方面的证据：
1、工伤认定申请表、受伤害人员情况自述表，证明第三人王树华于2014年12月8日向被告申请工伤认定。
2、王树华身份证复印件，证明第三人身份信息。
3、档案机读材料，证明原告公司身份信息。
4、上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第5748号裁决书；
5、上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20350号民事裁定书；
6、原告于2014年1月15日出具的证明；
7、解除劳动关系通知书。
上述证据4-7证明事故发生时，原告与第三人之间存在劳动关系。
8、医院诊断治疗资料；
9、浙公高绍四认字（2013）第40022号《道路交通事故认定书》。
上述证据8、9证明第三人受到交通事故伤害的情况。
10、工伤认定调查记录二份、询问笔录三份，证明第三人因工外出期间受到事故伤害。
11、2014年1月15日的承诺；
12、原告法定代表人出具的《关于王树华在2013年12月17日发生事故的工伤认定申请说明》、浙公高绍四认字（2013）第40022号《道路交通事故认定书》。
上述证据11、12证明被告依法向原告收集了与工伤认定有关的证据材料。
四、程序方面的证据：终结通知书、工伤认定申请受理决定书、提供证据通知书、工伤认定协助调查函、认定工伤决定书、送达回证、快递送达凭证，证明本案讼争认定工伤决定执法程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款等相关规定。
原告明流公司诉称：第三人王树华于2013年12月17日外出出差回公司途中，发生交通事故，后前往浙江省诸暨市人民医院治疗。原告认为第三人所受伤害为交通事故，且交通事故中各方都有保险公司承担责任，原告在该事故中不存在任何过错。被告闵行区人保局认定第三人所受伤害为工伤，即将原告亦纳入责任主体，原告无力承担相关责任。故请求法院撤销被告于2015年1月28日作出的闵人社认（2014）字第4633号《认定工伤决定书》。
被告闵行区人保局辩称：根据《工伤保险条例》的规定，被告具有作出被诉工伤认定决定的行政职权。被告作出的闵人社认（2014）字第4633号《认定工伤认定书》，所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，符合法律的各项要求和规定。原告认为其对第三人出差回程中发生的交通事故无过错，且已有保险公司对交通事故承担责任，上述理由与被告作出工伤认定决定之间没有关联，不能成为要求撤销本案讼争工伤认定决定之依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王树华述称：同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告及第三人未提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据无异议，但认为被告适用的法律依据错误，认为应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。对于被告认定事实方面的证据，原告发表如下质证意见：对于证据4-7，原告认为其与第三人之间不存在劳动关系，系原告法定代表人高尧平个人聘请的第三人；对于证据11，原告认为承诺书系出于同情第三人才出具，仅用于处理交通事故。原告对被告提供的其余认定事实方面的证据均无异议。原告对被告的执法程序没有异议。第三人对被告提供的证据和依据均无异议。
经审理查明：第三人王树华与原告明流公司之间于2013年12月17日存在劳动关系。第三人王树华于2013年12月17日外出出差驾车返回明流公司途中发生交通事故，事故造成第三人创伤性失血性休克、左小腿毁损伤、多处挫伤。第三人于2014年12月8日向被告闵行区人保局申请工伤认定，被告于同年12月18日受理了第三人的工伤认定申请，经调查核实，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）之规定，于2015年1月28日作出闵人社认（2014）字第4633号《认定工伤决定书》，认定王树华于2013年12月17日受到的事故伤害属于工伤，并向原告和第三人送达了讼争的上述《认定工伤决定书》。原告不服该认定工伤决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告明流公司在闵行区进行工商登记并实际经营，被告闵行区人保局系闵行区社会保险行政部门，具有作出本案讼争认定工伤决定的法定职权。第三人王树华于2013年12月17日出差返回明流公司途中因交通事故受伤，根据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第5748号裁决书等证据材料，第三人与原告之间于该交通事故发生时存在劳动关系。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定第三人系因工外出期间由于工作原因受到伤害，认定第三人2013年12月17日受到的事故伤害为工伤，并无不当。被告所作该认定工伤决定所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告先受理，后调查，再作决定，并在法定期限内作出认定工伤决定书并送达各方当事人，其执法程序合法。原告认为其与第三人不存在劳动关系之主张，无事实依据，本院不予采纳。原告认为被告应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，以及第三人系因交通事故受伤故不构成工伤的意见，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海明流市政工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 曹文进
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初36号
原告白某
委托代理人吴某
被告姬某
原告白某与被告姬某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人吴某、被告姬某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称：2014年11月16日，被告姬某以资金周转为由向原告借款人民币20万元，约定月利率1.2%，借款期限一年，并向原告出具借据一支。借款到期后，原告多次催要均未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年11月16日起算至款付清之日止，月息按1.2分计算，已支付利息2000元从产生利息中扣除）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告白某向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告姬某向原告借款20万元，约定月利率1.2%的事实。
被告姬某辩称：借款与约定月利息1.2分是事实，2015年已支付2000元。
被告姬某未向法庭提供证据。
被告姬某对原告提供证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告姬某向原告借款20万元，约定月利率为1.2％的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年11月16日，被告姬某以资金周转为由向原告借款人民币20万元，约定月利率1.2%，借款期限一年，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到白某人币贰拾万元整（200000.）期限一年（月息壹分二厘）姬某保人刘建梅2014、11、16号”。借款到期后被告只向原告还款2000元，剩余借款原告多次催要均未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告白某与被告姬某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告姬某偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告还款2000元，因原、被告借款约定有利息，依法以“先还息再还本”的方式计算，认定2000元均系偿还借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告姬某清偿所欠原告白某借款本金20万元及利息（从2014年11月16日起算至款付清之日止，月息按1.2分计算，已支付2000元从产生利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，诉前保全费1650元，共计6390元，由被告姬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年三月二日
书 记 员 曹彦强
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00522号
原告李某，工人。
委托代理人缪华银，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
被告夏某，工人。
委托代理人李和飞，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人缪华银，被告夏某及其委托代理人李和飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2008年冬经人介绍相识，2010年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名夏晓枫，××××年××月××日登记结婚。婚后我与被告性格不和，因家庭琐事经常争吵，2015年1月回娘家居住至今，现请求法院判令我与被告离婚；婚生子随被告生活，我每月给付生活费300元，医疗费、教育费凭有效票据各半负担。
被告夏某辩称，我与被告于2008年冬经人介绍相识，2009年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生子夏晓枫，××××年××月××日登记结婚，双方婚前至登记结婚有四年，婚前感情基础较好，婚后感情稳固，双方因家庭发生争执主要是因原告过于强势，不给我解释机会，为家庭考虑请求法院调解我与原告和好。
经审理查明，原、被告于2008年冬经人相识，2009年10月1日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一子，取名夏晓枫，××××年××月××日在大丰市民政局登记结婚。近年来，原、被告因家庭经济问题产生矛盾。2015年6月24日，原告李某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、出生证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。夫妻共同生活中，夫妻双方应本着珍惜家庭、珍惜夫妻感情的原则互谅互让、坦诚沟通、消解矛盾、维护家庭。综上，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05145号
原告刘均，男，汉族，1965年7月8日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆源通包装有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村，组织机构代码77849563-0。
法定代表人袁登明。
本院在审理原告刘均与被告重庆源通包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告刘均未在本院《受理案件、预交诉讼费通知书》中指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘均撤诉处理。
审 判 长 赵红媚
代理审判员 刘凤华
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王新亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2331号
原告张海洋，居民。
被告张明明，居民。
原告张海洋诉被告张明明民间借贷纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月29日，被告向原告借款10000元，约定月息3分。借款到期日2015年4月30日。现要求被告：1、归还借款及利息（自借款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告是放账给被告及另外两人用的，当时是三人借的10000元，原告是担保人，原告对我们三人不放心，让我们三人每人打了10000元的借条，并在付款时拿了我们1000元的好处费，又被担保公司扣了800元利息，三人实际拿到8400元。我们三人共同打条给担保公司，原告在条据上作为担保人签字，而且期间原告找我要过钱，我给过2000元，现在只差原告1000余元。原告并没有交付借条上的10000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月29日，被告出具金额为10000元的条据给原告。原告未向被告支付借条载明的款项。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言等证据证实足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告提供证人证明原告未向被告实际交付款项。原告否认，称因借款时手中无钱，故到朋友胡金洋开的二手车办公室处拿款，并称朋友在被告出具借条后转账给原告。后原告陈述是被告出具条据时用自己身上的现金支付给被告。原告的陈述前后矛盾，不能达到款项已实际交付给被告的证明目的。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张海洋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 品
二〇一五年七月十七日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2331号
原告：王某某。
被告：李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王青松
二〇一五年十月十二日
书记员 英启娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1991号
罪犯王ＸＸ，男，1977年8月14日生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省遵义市红花岗区河舟路*栋*楼*号。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2013年3月28日作出（2013）汇刑初字第156号刑事判决，以被告人王ＸＸ犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金4000元（已缴纳200元）。系累犯。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。刑期自2012年11月26日起至2015年11月25日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王ＸＸ在2013年7月至2014年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王ＸＸ减去有期徒刑5个月（刑期自2012年11月26日至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 维
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1633号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂。
法定代表人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。
委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。
被告：贾玲秀，自然状况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告贾玲秀供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂负担。
审判员 范琳琳
二〇一七年五月二日
书记员 闫 鑫
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2222号
原告任振仙，女，1984年，汉族，市民，住虞城县。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告虞城县人民医院，住所地虞城县。
法定代表人李波，院长。
委托代理人刘允才，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告任振仙与被告虞城县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告任振仙以鉴定时机不成熟不能做出鉴定意见为由，于2015年12月14日向本院提出撤回对被告虞城县人民医院起诉的申请。
本院认为，原告任振仙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任振仙撤回对被告虞城县人民医院的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审判长 刘正平
审判员 张明喜
审判员 黄亚楠
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第14号
原告陈友福。
被告绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区市民大道987号。
法定代表人王慧琳，区长。
委托代理人牟正江，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
委托代理人沈现达，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
原告陈友福诉被告绍兴市上虞区人民政府土地行政复议一案，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月4日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告陈友福，被告委托代理人牟正江、沈现达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虞复决字（2015）4号行政复议决定书载明：原告多次写信给上虞区农业和农村办公室咨询农村宅基地置换政策，后者分别于2012年3月12日、3月37日、2014年9月28日予以答复。被告认为上虞区农业和农村办公室的答复事实清楚，证据确凿，程序合法，决定对上述答复予以维持。原告不服被告虞复决字（2015）4号行政复议决定，诉至本院，要求撤销该复议决定，并责令被告重新作出复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，绍兴市上虞区人民政府作为复议机关并未改变上虞区农业和农村办公室的答复行为，故原告针对被告作出的维持性行政复议决定将被告诉至本院，于法无据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈友福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
人民陪审员 张尚明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 缪洪娇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03696号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：霍本琼，女，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告霍本琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审判员 吴昌华
二〇一四年七月三十一日
书记员 伍晶晶
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1128号
罪犯陈守洪，男，1976年3月16日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2013年11月8日作出了（2013）源刑初字第248号刑事判决，认定罪犯陈守洪犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。2013年12月11日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈守洪入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈守洪减去有期徒刑五个月二十三日，刑期自2013年6月27日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终987号
上诉人(原审原告)：何开俊，男，1961年4月28日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审被告)：厦门通洲物流集团有限公司，住所地厦门市。
被上诉人(原审被告)：何国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审被告)：上海通宙国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
上诉人何开俊与被上诉人厦门通洲物流集团有限公司、何国庆、上海通宙国际物流有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初17554号之二民事裁定，向本院提出上诉。
何开俊上诉称，针对原审裁定意见，上诉人已采取补正措施，上诉人已向原审法院递交增加诉讼请求申请书，申请增加诉请为判令厦门通洲公司、上海通宙公司配合协助原告行使优先购买权项下的上海通宙公司内部变更手续和相关工商变更手续，将上海通宙公司列为被告实为必要；退一步讲，即使最终认定虹口区人民法院无管辖权，被上诉人何国庆的经常居住地在上海市闵行区，可以管辖，故请求撤销原裁定，由原审法院继续管辖或移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股东优先购买权纠纷，根据相关规定，应由被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据上述规定，鉴于原审原告何开俊增加了对被告上海通宙国际物流有限公司关于股东名册记载、请求变更公司登记的诉请。据此，上诉人将上海通宙国际物流有限公司列为共同被告并非规避管辖。本案原审被告之一住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送并无不当，鉴于上诉人增加原审诉请，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初17554号之二民事裁定；
二、本案由上海市虹口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第177号
原告：余考廷，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：朱江，韶关市曲江区樟市法律服务所法律工作者。
被告：黄伟娣，女，汉族，原住址同上，�去向不明。
原告余考廷诉被告黄伟娣离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余考廷及委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告黄伟娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年12月8日登记结婚，1991年11月29日生育儿子余有权，1992年11月9日生育女儿余小英。1997年上半年，被告离家外出至今未归。期间原告多次寻找被告未果，17年的分离令夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉要求离婚。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1990年6月经人介绍认识，同年12月8日登记结婚，1991年11月29日生育儿子余有权，1992年11月9日生育女儿余小英，婚后感情一般。1997年上半年，被告离家外出至今未回且无音讯，造成夫妻感情破裂。2015年1月7日，原�向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明、户口本、调查笔录、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告从认识、结婚到共同生活已有七年时间，双方有一定的婚姻基础；但由于被告从1997年上半年离家外出至今未回，期间不与原告联系，亦不告知原告其下落，导致夫妻互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，一方下落不明二年，对方提起离婚，经公告查找确无下落，视为夫妻感情确已破裂；原告坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚，故原告诉请离婚，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法�审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告余考廷与被告黄伟娣离婚。
本案受理费300元，公告费560元，由原告余考廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 华红军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 婕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第02642号
原告王录友。
原告王静。
被告徐桥梁。
被告刘杭山。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。
原告王录友、王静诉被告徐桥梁、刘杭山、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王录友、王静撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。
审判员 郭忆馨
二〇一四年十月二十日
书记员 庄敏娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3012号
原告严志刚，男，1949年12月28日出生。
被告李瑞明，男，1963年8月28日出生。
被告李旭子，男，1993年3月16日出生。
原告严志刚与被告李瑞明、李旭子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告严志刚、被告李瑞明、李旭子到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告严志刚起诉称：李宝华于2012年12月13日在家中死亡，李旭子系李宝华与李瑞明之子。2005年12月30日中午，李瑞明与李宝华自称是李宝华亲弟，说在北京潘家园开了一家具店，因暂遇资金困难向原告借钱12万元周转两年，利息每月840元，李瑞明签上李福永的名字，并签上其妻王玉书名字，李宝华也在借条上签字。2008年元旦李宝华将续借条带来，写明还款期为2012年12月31日（五年），李宝华随后把李瑞明签字的那张借条拿走了。2008年12月，李宝华以李瑞明进货缺钱为由从原告处借走9万元，并写下借条。后来，原告多次要求李宝华还款未果。李宝华于2012年12月13日意外死亡。原告找到李旭子，李旭子给原告写了借款条和还款协议书。后原告要求二被告还款未果。故起诉，请求：1、判令二被告归还借款23.5万元，并支付自2012年12月13日起至付清之日止的利息，按月息千分之七计算；2、诉讼费由二被告承担。
被告李瑞明答辩称：不清楚案件事实，要求举证弄清楚，该我还就还，不该就不还。并且2016年底才到期，现在也没到期。
被告李旭子答辩称：原告拿着借条找我，但是事实我不太清楚。
经审理查明：庭审中，严志刚提交三份借条，分别为：2008年1月1日李宝华、李福永出具的《借据》，写明：今有李宝华、李福永、王玉书从严志刚处借现金12万元，利息不变，还款日期2012年12月31日前；2008年12月1日李宝华出具的《借款条》，写明：今从严志刚处借现金9万元；2009年4月15日李宝华出具的《借款条》，写明：今从严志刚借现金2.5万元。
2012年12月19日，李旭子出具《借款条》，写明：自债务人李宝华于2012年12月14日去世后所欠严志刚现金债务由本人分期偿还，具体如下：2008年1月1日李宝华从严志刚处借款12万元，2008年12月1日李宝华从严志刚处借款9万元，2009年4月15日李宝华从严志刚处借款2.5万元，以上欠款共计23.5万元，此款项到2016年底还清。
2013年8月9日，李旭子（还款人、债务人）与严志刚（借款人、债权人）签订《还款协议书》，约定：债务人李宝华从2008年1月1日起至2009年4月15日伙同李昌平（当时自称李福永）分三次说开家具店缺资金从债权人严志刚处借现金共计23.5万元整，不料债务人李宝华于2012年12月14日突然去世之故，经协商李宝华之夫李昌平同意其子李旭子出面补写借款欠条，承担欠款债务。（一）由于欠款人目前困难，协议订为2016年初视情况分期在三年中偿还本金23.5万元（免除利息）。（二）欠款人如果在2016年1月到期违约本协议债权人有权向人民法院提起债务诉讼，并追加从2012年12月起直至法院判决期间所欠款总额的利息按月息百分之一计算追讨。（三）由于借款人严志刚年迈多病，如果还款人在没还清欠款下如债权人发生意外，此欠款由其子严晨阳收回，还款人必须把欠款还给严晨阳。
2013年12月29日，李旭子出具《还款计划》，写明：李旭子因其母欠严志刚23.5万元现无力一次性还清，故定于2014年12月28日前还严志刚2万元整，如不能按期偿还本人愿承担任何法律后果。
另查明，李宝华与李瑞明未办理结婚登记，李旭子系李宝华与李瑞明之子，李宝华于2012年12月14日去世。李瑞明、李旭子均未向严志刚还款。
上述事实有当事人的当庭陈述及借据、借款条、还款计划、还款协议书等证据在案佐证。
本院认为：李旭子与严志刚签订的《还款协议书》及李旭子出具的《借款条》、《还款计划》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。李宝华生前向严志刚借款23.5万元，李宝华去世后，其子李旭子同意代其向严志刚偿还该笔借款，李旭子先后出具《借款条》、《还款协议书》、《还款计划》，但均未按约定还款，应当承担违约责任，故对于严志刚要求李旭子返还借款的诉讼请求，本院予以支持，对于严志刚要求李旭子按月息千分之七支付利息的诉讼请求，因该利息的计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于严志刚要求李瑞明偿还借款及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院对此依法驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李旭子于本判决生效后十日内返还原告严志刚借款二十三万五千元；
二、被告李旭子于本判决生效后十日内支付原告严志刚利息（自二○一二年十二月十三日起至付清之日止，以二十三万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告严志刚的其他诉讼请求。
如果被告李旭子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十三元，由被告李旭子负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李芳菲
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第27号
申请执行人荣成市国土资源局，住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊。
被申请执行人荣成市桃园街道办事处河东原家村村民委员会，住所地荣成市桃园街道办事处河东原家村。
法定代表人原宜朋，村主任。
申请执行人荣成市国土资源局于2015年1月7日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2014年8月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被申请执行人荣成市桃园街道办事处河东原家村村民委员会作出荣国土资罚字［2014］第61号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市桃园街道办事处河东原家村村民委员会自2014年5月起，未经批准擅自占用本村集体土地122平方米（其中园地28平方米、林地94平方米）建祠堂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于违法占地建设，责令其拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的122平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人荣成市桃园街道办事处河东原家村村民委员会在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市桃园街道办事处河东原家村村民委员会履行荣国土资罚字［2014］第61号行政处罚决定书确定的义务。
经审查，申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字［2014］第61号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字［2014］第61号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人荣成市桃园街道办事处河东原家村村民委员会应自收到本裁定书之日起五日内自动履行义务。
被申请执行人荣成市桃园街道办事处河东原家村村民委员会在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，处罚决定由荣成市桃园街道办事处依法组织实施。
申请执行费500元，由被申请执行人荣成市桃园街道办事处河东原家村村民委员会负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曲 惠
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第144号
原告亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。
法定代表人王文彪，董事长。
委托代理人张长虹，亿利资源集团有限公司职员。
委托代理人陈浩，亿利资源集团有限公司职员。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告亿利资源集团有限公司（简称亿利公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10月27日作出的商评字（2014）第67670号关于第12155230号”ELION”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日依法公开开庭审理了本案。原告亿利公司的委托代理人张长虹、陈浩，被告商标评审委员会的委托代理人洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告亿利公司就第12155230号”ELION”商标（简称申请商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与第4214209号”ELIGON”商标（简称引证商标）在字母构成、排序、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，两商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。亿利公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。商标评审委员会依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告亿利公司诉称：一、申请商标由英文字母ELION组成，且中间字母O设计成一个绿色的地球，音译为”亿莱恩”。引证商标由英文字母ELIGON组成，与申请商标相比，中间多了一个G，音译为”艾利根”。两者在读音、构成要素、整体视觉效果上存在明显差别。不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、在商标注册申请实践中，跟申请商标与引证商标情况相同的许多商标均已获准注册。三、申请商标为原告企业的英文商号，在实际使用中与原告企业的中文商号”亿利资源”和企业标识一并使用，与引证商标区别明显，不会引起消费者混淆误认。综上，亿利公司请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标为第12155230号商标（详见判决书附图），由亿利公司于2013年2月5日申请注册，指定使用于第12类缆车、架空运输设备、机车、汽车、自行车、手推车、运载工具用轮胎、空中运载工具、飞机、船商品。
引证商标为第4214209号商标（详见判决书附图），由三菱自动车工业株式会社于2004年8月10日申请注册，2007年1月7日获准注册，核定使用在第12类汽车车身、车轮、小汽车、摩托车、三轮脚踏车等商品上，该商标的专用权期限至2017年1月6日止。
2014年2月7日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，作出第ZC12155230BH1号商标部分驳回通知书，对申请商标在”运载工具用轮胎、飞机、机车、船、汽车、自行车、空中运载工具、手推车”上的申请予以驳回。
亿利公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标与引证商标整体视觉效果上差异明显，未构成类似商品上的近似商标。
在评审阶段，亿利公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：申请商标设计说明、亿利公司发展历程及简介、审计报告、广告宣传证明、荣誉证明、媒体报道等。
2014年10月27日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，亿利公司向本院提交了”COSCO”、”COFCO”等商标的商标档案，用以证明与本案情况相同的其他商标并存的事实。
本案庭审中，亿利公司明确表示对申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。并明确表示在本案诉讼中放弃其在商标评审行政程序中提交的有关申请商标的使用证据。
上述事实，有经庭审质证的申请商标和引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、亿利公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书和证据、亿利公司向本院提交的证据等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院仅对申请商标与引证商标是否近似进行评述。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标为英文臆造词”ELION”，引证商标为英文臆造词”ELIGON”。根据中国普通消费者的认读习惯，对由英文字母构成的商标进行识别，且该英文并非常见词时，通常以字母构成及其整体视觉效果作为记忆和识别商标的主要依据，而非商标的读音。引证商标完整包含了申请商标的字母，且申请商标与引证商标相比，仅中间少了一个字母G。两者字母构成、排序相近，整体视觉效果近似，已构成近似商标。申请商标与引证商标共存于汽车、自行车等类似商品上，易使相关公众产生两商标指定使用商品的来源相同或具有一定联系的认知，引起混淆误认的发生。因此，申请商标使用在复审商品上与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定。
另外，原告列举的”COSCO”、”COFCO”等商标与本案商标并不相同，且商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，故上述商标并存注册的情况不能作为本案申请商标可以获得初步审定的当然依据。同时，商标本身具有独立区分商品来源的作用，相关公众是否会基于商品之上附着的其他信息来综合判断商品来源并不是判断商标近似与否应当考虑的因素。原告关于申请商标在实际使用中与企业中文商号和企业标识一并使用，与引证商标区别明显，不会引起相关公众混淆误认的主张，本院不予支持。综上，被诉决定的相关认定正确，本院应予支持。
综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十月二十七日作出的商评字（2014）第67670号关于第12155230号”ELION”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告亿利资源集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 张晰昕
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年一月十六日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 刘海璇