安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1837号
原告沈某芬，女，1963年1月24日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告吴某，女，1986年10月19日出生，汉族，市民，高中文化，住址同上。
原告吴某，男，1995年2月21日出生，汉族，学生，高中文化，住址同上。
三原告共同委托代理人周纪闽，安徽省永恒律师事务所律师。
被告王某立，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告张某廷，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人段瑞强，安徽省永恒律师事务所律师。
委托代理人张汉雷，安徽永恒律师事务所实习律师。
原告沈某芬、吴某、吴某诉被告王某立、张某廷生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某、吴某、三原告共同委托代理人周纪闽、被告王某立的委托代理人段宇及被告张某廷的委托代理人段瑞强、张汉雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，吴志强与王某立认识，张某廷系通过王某立和吴志强认识，2015年3月13日中午，王某立、吴志强到顺河张某廷家中吃饭，席间三人共饮2斤白酒，吴志强喝醉，下午5时许，由张某廷的儿子开车将王某立和吴志强送往涡阳县学府花园保安室内，至19时许，王某立见吴志强没有醒酒，就给吴志强吊水，结果吴志强于当晚10时左右死亡。后涡阳县公安局对吴志强的死因进行鉴定，结果为吴志强符合乙醇中毒和过敏性反应，引起脑水肿导致中枢神经功能障碍，合并急性脑水肿，导致急性呼吸循环衰竭而死亡。
两被告与吴志强系朋友关系，席间两被告明知饮酒过量会损害人体健康或导致生命危险而过分劝酒、两被告又明知吴志强醉酒而未将其及时送往附近医院抢救，最终导致吴志强死亡，两被告的行为与吴志强的死亡具有法律上的因果关系，具有一定的过错，应对吴志强的死亡承担相应的民事赔偿责任。现三原告诉至本院，请求判令被告共同赔偿原告各项损失60万元，庭审中，原告明确要求两被告承担70%的赔偿责任。
被告王某立辩称，在一起饮酒是事实，其在喝酒过程中及饮酒后不存在侵权行为和过错，不应当承担赔偿责任。
被告张某廷辩称，对吴志强死亡的事实没有过错行为，不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，吴志强（已死亡）与两被告均相识，2015年3月13日吴志强与王某立相约前往张某廷家，中午张某廷在家中设宴招待，三人共饮白酒2瓶，吴志强饮酒偏多。酒宴结束后，张某廷安排其儿子张海峰将两人送回涡阳县城，到达学府花园后王某立与张海峰将吴志强架至学府花园保卫科值班室，晚7点50左右王某立自行给吴志强输液，22时许吴志强在保卫科值班室内死亡。
涡阳县公安局南关派出所于22时10分接到110指挥中心指令，并于22时15分至22时50分队现场进行了勘察。2015年4月20日因涡阳县公安局委托，安徽皖医司法鉴定中心出具了（2015）病鉴字第033号法医病理鉴定书，乙醇浓度为：乙醇（mg/100ml）：344，鉴定意见为：吴志强符合乙醇中毒和过敏性反应，引起脑水肿导致中枢神经功能障碍，合并急性脑水肿，导致急性呼吸循环衰竭而死亡。2015年12月7日，涡阳县公安局作出了涡公（南关）不立字（2015）9号不予立案通知书，对控告/移送的吴志强死亡案，决定不予立案。
另查明，吴志强的第一顺序法定继承人为妻子沈某芬、女儿吴某、儿子吴某。
上述事实，有经过庭审质证的涡阳县公安局卷宗材料、死亡证明、东风社区居民委员会证明、伤亡者亡前供养情况证明表、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告张某廷举证行政村证明及病例、被告王某立举证行政村证明，均用于证明两被告生活困难，但两份行政村证明均无单位负责人签名，且上述证据亦缺乏其他证据相印证，其证明目的与两被告是否承担侵权责任之间并存在关联性，本院不予认定。
本院调取的法医病理鉴定书，各方对其真实性均无异议，本院予以认定。对吴志强符合乙醇中毒和过敏性反应，引起脑水肿导致中枢神经功能障碍，合并急性脑水肿，导致急性呼吸循环衰竭而死亡的事实，本院予以认定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任”。大量饮酒可能会造成人身伤害是作为具备完全民事能力的成年人应当明知的事实。公安卷宗中张某廷虽然否认有劝酒行为，但其自认了三人共计饮白酒2瓶，吴志强喝的多一点；王某立自认了两被告劝吴志强多喝一点，吴志强喝了有一斤白酒，回到涡阳时吴志强晕晕乎乎、说话还迷等；顾安孝的笔录中描述了吴志强在下车时处于醉酒状态，系被人架至值班室，其在吴志强17时左右到达值班室时即建议将吴志强送往医院治疗，王某立未采纳建议，而是在一段时间后自行给吴志强输液解酒；王某立的儿子在笔录中陈述按压吴志强的框上神经，发现不明显（第4页中表述为，意思是处于昏迷状态，没有反应），并建议通知其家人将吴志强送往医院治疗，王某立当时表示没有吴志强家人的联系方式，让其儿子继续输液，并未采纳建议联系就医。结合鉴定意见书分析说明部分中记载的“未发现致死性自身疾病”、“被鉴定人生前存在反应性变化，不排除输液中发生反应”、“综合分析推定其饮酒后早期血液中乙醇浓度达到致死量。被鉴定人开始输液时间为当晚7点50分，显然早期未能得到及时救治”等。能够认定吴志强在张某廷设宴的酒席中饮酒量超过了其自身的承受范围，张某廷作为宴请人未能尽到必要的安全保障和注意义务。酒宴结束后张某廷虽安排其儿子将两人送往涡阳，但两被告均未及时通知吴志强的家人或及时采取相应的救治行为，被告王某立虽在7点50分左右自行给吴志强输液，但该救治行为过晚，且他人在建议送医治疗时，其未采纳建议，同时该输液行为不排除发生反应，故两被告的上述行为与吴志强的死亡结果之间存在一定的因果关系，应承担相应的法律责任。
死者吴志强作为成年人明知大量饮酒的危害，而放任自身的饮酒行为，对本案损害事实和损害后果的发生具有明显过错，其应当对自身的死亡承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，依法应当减轻两被告的赔偿责任。
综上，本院酌定两被告分别承担15%的赔偿责任，原告要求两被告承担70%的赔偿责任的请求，本院不予支持。
因吴志强系非农业户口，经计算，原告主张的赔偿清单中所列具的死亡赔偿金538720元、丧葬费25447元、精神抚慰金7万元、鉴定费6000元，均未超出法律规定，本院予以确认，共计为640167元，故两被告分别应承担的赔偿金额均为640167元×15%=96025元。
综上，公民的生命权受法律保护，三原告作为死者吴志强的近亲属有权提起诉讼，两被告应分别承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某立赔偿给三原告96025元；
二、被告张某廷赔偿给三原告96025元；
三、上述款项于本判决生效之日起10日内履行完毕；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三原告共同负担1122元，由两被告各承担264元。三原告已预交但不应负担的案件受理费2178元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一六年六月三十日
书记员 王 萌