山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第1131号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛中纺恒悦服饰有限公司。
法定代表人于嵚，总经理。
委托代理人吕翠玉，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）青岛华泉服装有限公司。
法定代表人张世安，董事长。
委托代理人张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
上诉人青岛中纺恒悦服饰有限公司（以下简称中纺恒悦公司）因与被上诉人青岛华泉服装有限公司（以下华泉简称华泉公司）加工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1135号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月20日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭进行了审理。上诉人中纺恒悦公司的委托代理人吕翠玉，被上诉人华泉公司的委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华泉公司在一审中诉称：2013年7月到10月期间，华泉公司为中纺恒悦公司加工面料，华泉公司按照中纺恒悦公司要求完成加工生产，并将加工面料交付中纺恒悦公司，但中纺恒悦公司欠付华泉公司加工费409287.59元拒不支付，请求法院依法判令中纺恒悦公司赔偿华泉公司经济损失409287.59元及2013年11月1日至判决履行期间的银行利息损失，并承担案件诉讼费。
中纺恒悦公司在一审中答辩并反诉称：华泉公司交付中纺恒悦公司的加工面料存在染色错误、起绒不佳等严重质量问题，致中纺恒悦公司无法使用，造成中纺恒悦公司的客户大量甩货和减少订单，给中纺恒悦公司造成极大经济损失，为维护合法权益提出反诉，要求法院判令华泉公司支付中纺恒悦公司经济损失295165元及2013年11月1日至判决履行期间的银行利息损失，并承担本案全部诉讼费用。
华泉公司在一审中针对中纺恒悦公司的反诉答辩称：华泉公司交付中纺恒悦公司面料是严格依据中纺恒悦公司提供样品加工制作的，产品交付过程中，中纺恒悦公司也未向华泉公司提出质量异议，华泉公司加工面料不存在质量问题，请求驳回中纺恒悦公司反诉请求。
原审法院经审理查明的事实：2013年8月到10月期间，华泉公司按照中纺恒悦公司提供样品要求为其纺织品面料进行印花、染色、起绒、定型加工，并陆续将加工成品交付中纺恒悦公司。在此期间，华泉公司陆续向中纺恒悦公司出具增值税发票合计金额342460.24元。
2014年8月25日，中纺恒悦公司向华泉公司出具协议书一份，主要内容为：华泉公司于2013年8月至10月期间给中纺恒悦公司加工面料，加工费共计409287.59元。因华泉公司起绒、印花出现质量问题，双方一直未能就账目进行核对确认，华泉公司向中纺恒悦公司出具的342460.24元增值税发票，中纺恒悦公司也没有进行认证。因华泉公司交付加工面料出现质量问题，给中纺恒悦公司造成经济损失，双方本着长期合作原则，达成协议如下：1、华泉公司收回已出具发票，按确认加工费金额向中纺恒悦公司重新开具增值税发票或扣除相应税款；2、中纺恒悦公司将存在加工质量问题的剩余面料退回华泉公司，加工费35885元、二次起绒费1000元，合计36885元由华泉公司承担。3、因华泉公司起绒质量不好致中纺恒悦公司客户甩货258280元（库存处理半价），直接损失约13万元，由双方各承担50%。中纺恒悦公司在该协议书落款处盖章确认，华泉公司未盖章。华泉公司对该协议书中加工费金额409287.59元予以认可，对中纺恒悦公司主张的质量问题等不予认可。
另查明，中纺恒悦公司已将华泉公司交付的部分加工面料制成成衣。
在本案审理过程中，中纺恒悦公司申请对华泉公司交付的加工面料进行质量鉴定，但因双方对交付加工面料及样品存在争议，中纺恒悦公司也未能提交加工合同或其它证据证明交付的加工面料及样品的数量、规格、样式，以确定鉴定标的及鉴定标准，致鉴定无法进行。
原审法院认为，华泉公司为中纺恒悦公司加工纺织面料，双方存在加工合同关系，原审法院予以确认。中纺恒悦公司收到华泉公司交付加工物后，应当及时履行付款义务。中纺恒悦公司辩称华泉公司交付加工面料存在质量问题，并在2013年8月至10月生产交付期间就已经口头向华泉公司提出质量异议，但未提交证据予以证明，故原审法院认定中纺恒悦公司向华泉公司提出质量异议的时间应以华泉公司提交并主张的协议书时间2014年8月25日为准。本案中，华泉公司为中纺恒悦公司纺织面料进行染色、起绒、印花、定型加工，在收到华泉公司交付的加工面料成品后，中纺恒悦公司作为专业针织服装企业应当及时通过外观检测等方式对交付面料进行质量检验，以确定产品是否符合样品要求。庭审过程，华泉公司与中纺恒悦公司均未提交证据证明双方对交付面料检验期限进行约定，应视为检验期间约定不明，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，并综合本案交付标的物的种类、性质、检验方法和难易程度以及中纺恒悦公司应尽的注意义务等，原审法院认为中纺恒悦公司主张华泉公司加工面料存在染色错误、起绒不佳等质量问题，用肉眼或一定专业检测方法即可进行分辨、检测，其检验期间在三个月以内较为适宜。中纺恒悦公司在距离2013年10月最后一批加工面料交付九个多月后，且加工面料已制成成衣对外销售的情况下，以协议书形式向华泉公司提出加工面料存在质量问题，已明显超过主张质量异议的合理期限。此外，中纺恒悦公司也未能提交其他有效证据证明华泉公司交付加工面料存在质量问题，其申请的质量鉴定也因鉴定标的及鉴定标准无法确定而无法进行，故中纺恒悦公司应当承担举证不能的法律后果。对中纺恒悦公司所称华泉公司交付加工面料存在质量问题的辩称理由，原审法院不予采信。对中纺恒悦公司主张因加工面料质量不合格所造成其经营损失人民币295165元以及利息损失的反诉主张，因缺乏事实基础，且中纺恒悦公司未能提交任何证据证明其主张的经济损失金额，原审法院亦不予支持。
原审法院认为，在中纺恒悦公司向华泉公司出具的协议书中，中纺恒悦公司已明确2013年8月至10月期间华泉公司交付面料的加工费用为409287.59元，其后中纺恒悦公司以涉案面料存在质量问题为由向华泉公司提出的减价要求，系中纺恒悦公司单方主张，没有事实和合同依据，因此对华泉公司主张的要求中纺恒悦公司支付加工费人民币409287.59元的诉讼请求，原审法院予以支持。因华泉公司与中纺恒悦公司双方未对上述价款支付期限进行约定，原审法院认为华泉公司主张的加工费利息损失应从本案起诉之日起始计算较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青岛中纺恒悦服饰有限公司支付青岛华泉服装有限公司加工费人民币409287.59元。二、青岛中纺恒悦服饰有限公司支付青岛华泉服装有限公司加工费利息损失（以409287.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日起计算至判决生效之日止）。以上款项青岛中纺恒悦服饰有限公司于判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回青岛华泉服装有限公司对青岛中纺恒悦服饰有限公司的其它诉讼请求。四、驳回青岛中纺恒悦服饰有限公司对青岛华泉服装有限公司的诉讼请求。案件受理费7439元，反诉费2864元，合计人民币10303元，由青岛中纺恒悦服饰有限公司负担。
宣判后，中纺恒悦公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中纺恒悦公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审判决无视上诉人提交的证据3和证据6事故报告单，认定上诉人没有提交证据证明被上诉人交付的加工面料存在质量问题错误。2013年10月22日被上诉人为上诉人加工面料期间，出具了事故报告单，详述了被上诉人起绒效果不好，上诉人与被上诉人的员工到第三人处另行打样，产生了相关费用。且在上诉人向被上诉人出具的协议书的时间为空白的情况下，一审法院仅凭被上诉人的单方陈述认定出具时间为2014年8月25日，并认定该时间是上诉人向被上诉人提出质量异议的日期。但上诉人早在被上诉人加工面料期间即已提出质量问题。且在该协议书中，上诉人明确加工费应当重新核对，但一审法院在无其他证据相佐证的情况下，仅凭单方盖章的协议书要求支付加工费，证据不足。2、关于鉴定问题，上诉人向一审法院提交了被上诉人为上诉人加工面料的不合格样品，被上诉人对该样品的真实性予以否认，根据证据规则，被上诉人应当提交相关样品，在被上诉人无法提交样品的情况下，应当承担举证不能的不利后果。庭审中，上诉人明确所有不合格布料和没检验合格的成衣现存放在上诉人仓库，而一审法院却未让双方进一步确认，因此，一审法院认定质量鉴定标的无法确定，鉴定标准无法确定错误。上诉人提交了证据3、4、7，可以形成完整证据链，应当认定为质量不合格产品的鉴定标准。二、一审法院认定上诉人未能提交损失的证据，是对上诉人提交证据及不合格产品仍在上诉人处的客观事实的回避，依据上诉人的证据和布料加工行业的交易习惯，足以认定上诉人的损失。综上，请求二审法院：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华泉公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人主张被上诉人加工的面料存在印花错误、起绒不合格的质量问题，上述问题可以通过肉眼看出。
被上诉人向上诉人交付最后一批加工面料为2013年10月。
上诉人主张其向被上诉人出具的协议书的时间为2013年11月底，但并未提交证据予以证明。
被上诉人交付给上诉人五份增值税发票，总金额为400678.49元。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本案庭审后经调解未果。
本院认为，根据各方的诉辩，本案争议的焦点问题是：本案所涉加工面料是否存在质量问题，上诉人是否应向被上诉人支付相应的加工费。上诉人主张被上诉人向其交付的加工面料存在质量问题，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。在本案中，双方对于检验期间并无约定，作为定作人的上诉人应当对被上诉人向其交付的货物及时验货，现上诉人主张被上诉人交付的面料印花错误，起绒不合格，但上述问题均系通过肉眼即可看出，并非隐蔽瑕疵，上诉人在被上诉人向其交付货物时即应发现，并应将质量不符合约定的情形及时通知被上诉人。而在本案中，上诉人虽提交了事故报告单，但该事故报关单系其单方出具，无被上诉人的确认；被上诉人提交的上诉人向其出具的协议书中虽提及了质量问题，但该协议未注明落款时间，上诉人虽主张该协议的出具时间为2013年11月底，但并未提交任何证据予以证明，且上诉人已经将面料加工制作成成衣对外进行了销售，因此，上诉人并未举证证明其在合理的期间内向被上诉人提出质量异议，上诉人虽向本院提交质量鉴定申请，因已超过质量异议的合理期限，本院对上诉人的鉴定申请不予准许。综上，上诉人主张被上诉人交付的面料存在质量问题，证据不足，不能成立，本院不予支持。
至于双方之间的加工费数额，被上诉人主张加工费总额为409287.59元，且已经为上诉人出具了五份增值税发票，总金额为400678.49元，尚未开具发票金额为8609.1元。本院认为，上诉人认可上述发票均已收到，且上诉人在协议书中确认上诉人的加工费总额为409287.59元，因此被上诉人要求上诉人支付加工费409287.59元并无不当，本院依法予以支持。
原审判决将青岛华泉服装有限公司列为青岛华泉服饰有限公司有误，本院对此依法予以变更。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10303元，由上诉人青岛中纺恒悦服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王润之