河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1524号
原告：吴宾，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司，住所地：沧州市南大港管理区一分区马营大队。组织机构代码L0626171-4。
法定代表人：徐复元，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路18号。统一社会信用代码911309008066117321。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
被告：张建国，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，住唐山市滦县，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。组织机构代码57550356-5。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：彭磊，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：山西省阳泉市经济开发区泉中北路银龙苑小区N楼。组织机构代码67449536-1。
负责人：肖晋平，该公司总经理。
原告吴宾与被告沧州市南大港管理区运达物流有限公司（以下简称运达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）、张建国、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿唐山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员雷飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴宾的委托代理人蒋艳敏，被告太平洋公司的委托代理人王媛媛，被告人寿唐山公司的委托代理人彭磊庭参加诉讼，被告运达公司、人寿阳泉公司、张建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宾诉称，2015年8月27日14时许，原告吴宾驾驶冀Ｂ×××××号车在由北向南行驶至开平区205国道东帅甲村道口南侧停放时，被同向行驶的从后面而来的施龙义驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车追尾，导致原告驾驶车辆又撞到前面张建国驾驶停放在路边的冀Ｂ×××××号车和行人张兰霞，造成车辆受损、张兰霞死亡的事故，事故发生后，原告及时报警、报险，交警队查勘了现场，出具了责任认定书，施龙义承担事故的主要责任，吴宾和张建国承担事故的次要责任。施龙义驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记车主为运达公司，该车在太平洋公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率等险种，张建国所有的冀Ｂ×××××号车在人寿唐山公司和人寿阳泉公司处分别投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率等险种，事故均发生在保险期间。此事故造成原告损失94863元，其中车辆损失80441元，拆解费6400元，施救费4000元，公估费4022元，对原告损失各被告未给与赔付。故特此起诉，恳请贵院依法判令各被告给付原告因交通事故造成的损失85666.7元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司辩称，对于原告合理损失同意在扣除交强险财产限额应承担的赔付金额后，按照事故责任比例在商业险限额内承担不超过60%的赔付责任。我司所承保的车辆在事故发生时存在超载情形，根据机动车第三者责任保险条款第20条的规定，在依法核实我司理应承担合理数额的基础上增加10%的绝对免赔率。原告的车损数额过高，扣减残值过低，系单方委托，公估及拆解的过程均未通知我司参与，鉴定程序不合理，我司申请对车辆损失进行重新鉴定。拆解费应计算在车损范围内，不应重复主张。评估属于原告自行扩大的损失，不属于保险责任。施救费数额过高，认可第一次的施救费。由于我司并非本次事故的直接加害人，并不存在怠于履行赔付义务的情形，因此诉讼费不应由我司承担。
被告人寿唐山公司辩称，张建国所有的车辆在我司投保了交强险，事故发生保险期间内，因该事故为三车事故，我公司只承保交强险，本次事故赔偿吴宾应为冀Ｊ×××××车预留交强险份额。
被告运达公司未到庭，未进行答辩。
被告张建国未到庭，未进行答辩。
被告人寿阳泉公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2015年8月27日14时许，施龙义驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿新2**国道由北向南行驶至东帅甲村道口南侧，与顺向吴宾停放的冀Ｂ×××××号车相撞后，致冀Ｂ×××××号车又与行人张兰霞及张建国顺向停放的冀Ｂ×××××号车相撞，造成车辆受损，施龙义、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车乘车人张桐山受伤，张兰霞死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定施龙义负事故主要责任，吴宾负事故次要责任，张建国负事故次要责任。事故发生后原告吴宾委托河北千美保险公估有限公司对其事故车辆冀Ｂ×××××号车进行车辆损失鉴定。2015年11月2日河北千美保险公估有限公司出具公估报告，原告车辆损失为80441元，花费公估费4022元。2016年11月3日被告太平洋公司提出重新鉴定申请，2017年3月18日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，原告吴宾车辆损失为71930元。另查明，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的所有权人为运达公司，驾驶人为施龙义。运达公司为冀Ｊ×××××车在被告太平洋公司投保了交强险和100万元第三者商业险含不计免赔，保险期间均为2015年4月9日起至2016年4月8日止。张建国为冀Ｂ×××××号车的所有权人和驾驶人。张建国为冀Ｂ×××××号车分别在人寿唐山公司投保了交强险，人寿阳泉公司投保了50万元第三者险含不计免赔，保险期间均为2015年5月21日起至2016年5月20日止。现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项损失共计85666.7元。
上述事实有原告提交的、原告的身份证、行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，冀Ｂ×××××自卸车、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的交强险和商业险保单，冀Ｂ×××××自卸车、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车辆信息、司机的驾驶证、从业资格证，冀Ｂ×××××号车的施救费，唐山市中级人民法院（2016）冀02刑终276号刑事附带民事判决书1份，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门认定施龙义负事故主要责任，吴宾负事故次要责任，张建国负事故次要责任，张桐山无事故责任，张兰霞无事故责任，本院确定责任比例为7：1.5：1.5为宜。被告运达公司为冀Ｊ×××××号车辆在被告太平洋公司投保了交强险和100万元第三者商业险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告运达公司赔偿。因被告运达公司车辆超载，故由被告运达公司承担被告太平洋公司在保险限额内增加免赔率10%的赔偿责任。被告张建国为冀Ｂ×××××号车在被告人寿唐山公司和被告人寿阳泉公司分别投保了交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由张建国赔偿，因被告张建国车辆超载，固由被告张建国承担被告人寿阳泉公司在保险限额内增加免赔率10%的赔偿责任。由于原被告未能达成调解意向，原告诉请的各项损失经核查为：冀Ｂ×××××号车车辆损失依据圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，为71930元。原告主张施救费4000元，根据河北省道路车辆救援服务收费标准本院予以支持2000元。原告主张的拆解费应包含在公估费里，故本院不予支持。原告主张的公估费，固公估报告未予采信，故不予支持。被告太平洋公司在交强险财产损失限额内为张建国保留二分之一限额。被告人寿唐山公司在交强险财产损失限额内为运达公司保留二分之一限额，为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴宾车辆损失费1000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失费69930元，施救费2000元，合计元71930元70%为50351元的90%为45315.9元。
三、被告沧州市南大港管理区运达物流有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴宾50351元的10%为5035.1元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴宾车辆损失费1000元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失费69930元，施救费2000元，合计71930元15%为10789.5元的90%为9710.55。
六、被告张建国于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴宾10789.5元的10%为1078.95元。
七、驳回原告吴宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由原告吴宾担负256元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司担负524元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司担负11元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司担负110元，被告张建国担负12元，被告沧州市南大港管理区运达物流有限公司担负58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 雷 飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王雅玲