wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第948号
罪犯武雨强，男，一九八七年十一月十六日出生，汉族，高中文化程度，山西省太原市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二0一一年五月三十日作出了（2009）晋刑一终字第154号刑事判决，以被告人武雨强犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。执行机关晋中监狱于二O一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯武雨强减刑建议书认定：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯武雨强在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任打孔工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯武雨强在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武雨强减去有期徒刑一年五个月，刑期自二00八年五月十五日起至二O二三年十二月十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9899号
原告：徐小方，。
委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：高生荣，男，汉族，1961年4月23日生，住丹阳市。
原告徐小方与被告高生荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐小方的委托诉讼代理人朱云阳到庭参加诉讼,被告高生荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小方提出的诉讼请求：1、要求被告高生荣立即支付货款85000；2、本案的诉讼费用由被告高生荣承担。事实和理由：原、被告间发生多次业务往来，由被告高生荣向原告徐小方购买纸张。在双方业务往来的过程中，被告高生荣逐渐拖欠原告货款。2013年8月10日，经原、被告双方结账，被告共结欠原告货款99000元。该货款经原告多次索要，被告仅给付14000元，尚欠85000元。
被告高生荣未应诉答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，2013年8月10日，经原、被告双方结账，被告共结欠原告货款99000元。同日，被告高生荣向原告出具了欠条一张。该货款经原告多次索要，被告仅给付14000元，余款85000元一直未付。
本院认为，买受人未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。被告高生荣向原告徐小方出具欠条后，未能支付全部价款，其拖欠不还引发纠纷，应承担相应的民事责任。故本院对原告徐小方要求被告高生荣立即支付货款85000元的诉讼请求予以支持。被告高生荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高生荣于本判决生效后十日内给付原告徐小方货款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由高生荣负担（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 旭
二〇一七年一月十六日
书记员 朱成辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇�律师事务所律师。
被告：曹昀，女，1986年11月21日出生，土家族，住所地海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹昀信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币185,040.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹昀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,040.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，�该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇�律师事务所律师。被告：曹昀，女，1986年11月21日出生，土家族，住所地海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹昀信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币185,040.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹昀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,040.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，�该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1367号
申请执行人:张伟杭,男,1969年6月18日出生,汉族,住广东省广州市花都区,
被执行人：袁志萍,女,1987年10月4日出生,汉族,住广东省广州市花都区,
申请执行人张伟杭与被执行人袁志萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2525号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁志萍应向申请执行人偿还借款305800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院依法锁定被执行人袁志萍号牌为粤AA740**的车辆档案，另案【（2015）穗花法执字第2272号】查封被执行人袁志萍名下位于广州市花都区新华街桂花路61号18栋1602房，需等待另案处理结果。本院已将被执行人袁志萍纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明本院依法锁定被执行人袁志萍的车辆档案和另案查封被执行人名下房产，需等待另案处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月三十日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1367号申请执行人:张伟杭,男,1969年6月18日出生,汉族,住广东省广州市花都区,被执行人：袁志萍,女,1987年10月4日出生,汉族,住广东省广州市花都区,申请执行人张伟杭与被执行人袁志萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2525号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁志萍应向申请执行人偿还借款305800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院依法锁定被执行人袁志萍号牌为粤AA740**的车辆档案，另案【（2015）穗花法执字第2272号】查封被执行人袁志萍名下位于广州市花都区新华街桂花路61号18栋1602房，需等待另案处理结果。本院已将被执行人袁志萍纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明本院依法锁定被执行人袁志萍的车辆档案和另案查封被执行人名下房产，需等待另案处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月三十日书记员  李雅芝
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第148号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年12月22日出生，汉族，个体。因本案于2014年4月8日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）132号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日22时许，被告人刘某甲持××号C1D型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××豪鹰牌二轮摩托车，沿本市渔婆北路由北向南行至恒达塑钢店门前路段时，其车前部与相对方向刘某乙驾驶的牌号为苏M×××××小型客车右侧相碰撞，致其本人倒地受伤、两车不同程度损坏。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人刘某甲承担本起事故的同等责任。
次日凌晨零时25分，被告人刘某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为127.72mg／100ml。
被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人刘某甲到案经过说明，证人陈某、阳某、葛某的证言，被害人刘某乙的陈述，现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，辨认笔录及照片，血样提取登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人刘某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执421号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人芦吉东，农民。
被执行人王永荣，农民。
被执行人王洪星，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与芦吉东、王永荣、王洪星借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2551号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年五月十六日
书记员 孔祥银
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1967号
原告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。
法定代表人：何永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈书国，该公司员工。
被告：王小艳，女，1967年9月4日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司诉被告杜中全劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
经查：在原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]4320号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告王小艳已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2016）粤2071民初26567号。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]4320号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2016）粤2071民初26567号案，与该案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）粤2071民初26567号案，与该案并案审理。
审判员 仇丽君
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙婉霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1967号原告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈书国，该公司员工。被告：王小艳，女，1967年9月4日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司诉被告杜中全劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。经查：在原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]4320号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告王小艳已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2016）粤2071民初26567号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]4320号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2016）粤2071民初26567号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）粤2071民初26567号案，与该案并案审理。审判员  仇丽君二〇一七年二月二十二日书记员  孙婉霞
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初203号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月10日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审。2018年2月23日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月19日，被告人孙某某使用昵称为“放羊的星星”的微信号搜索添加附近人，添加刘某为好友，后谎称自己系刘某亲戚，以借钱为由骗取刘某人民币4500元。
2、2017年6月6日，在徐州市铜山区棠张镇，被告人孙某某使用昵称为“小亚”的微信号搜索添加附近人，添加岳某为好友，后谎称自己系岳某朋友，以借钱为由骗取岳某人民币5000元。
另查明，被告人孙某某归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人孙某某已退赔被害人刘某、岳某经济损失。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、岳某的陈述，聊天截图，搜查笔录，扣押物品清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某某已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押29日，即自2018年2月23日起至2018年6月23日止）。
二、扣押在的作案工具手机二部（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 悦
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执346号
申请执行人：李忠洋。
被执行人：北斗丝路科技（吉林）有限公司。
住所地：东辽县白泉镇（原消防大队楼内）。
法定代表人：邵永才，该公司经理。
本院在执行申请执行人李忠洋与被执行人北斗丝路科技（吉林）有限公司劳动争议一案中，被执行人北斗丝路科技（吉林）有限公司无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的为19,680.00元，未执行19,680.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权19,680.00元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2017）第6号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王宪辉
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行初55号
原告田丽，女，汉族，住山东省单县。
委托代理人张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告单县国土资源局，单位所在地单县南城舜师路中段路北。
负责人许金友，局长。
委托代理人魏伟，单县国土资源局工作人员。
委托代理人刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
第三人王凤同，男，汉族住山东省曹县。
委托代理人张心富，山东统河律师事务所律师。
委托代理人李海英，山东统河律师事务所律师。
原告田丽认为被告单县国土地资源局为第三人王凤同颁发单国用（99）字第015765号国有土地使用证（以下简称015765号土地证）的行政行为侵犯了其合法权益，于2017年11月16日向本院提起土地行政登记撤销之诉。本院同日立案后，于2017年11月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告田丽及其委托代理人张秀柱，被告单县国土资源局的委托代理人魏伟、刘世学，第三人王凤同的委托代理人张心富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销015765号土地证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父于1990年在案涉土地上建造了房屋，原告在此居住至今。第三人在案涉宅基上没有建设过房屋，但被告的地籍档案资料里却显示第三人有建筑物。该土地使用证上指界人姓名不是第三人本人所签，第三人不知道该土地使用证的存在，也从未提起过颁证申请。被告颁证的行政行为无事实依据、程序违法。
被告单县国土资源局辩称：1、田丽不具备原告诉讼主体资格，015765号土地证所涉土地与田丽无法律上的利害关系；2、原告的起诉已超法定的起诉期限，015765号土地证系由单国用（93）字第08735号国有土地使用证（以下简称08735号土地证）换发而来，是对08735号土地证的延续，案涉土地在1993年确权给第三人使用，2016年11月原告即已见到015765号土地证，至本案起诉之日已超过法定的起诉期限；3、被告颁发015765号土地证的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称：1、田丽不具有诉讼主体资格，原告提交的（85）单政证字第2472号城内国有土地使用证（以下简称2472号土地证）载明的户主为水磨石厂，不是原告或其父亲；2、原告的起诉已超过20年的起诉期限，015765号土地证系由08735号土地证换发而来，没有实质内容的变更，20年的起诉期限应从08735号土地证的颁证之日1993年起算；3、015765号土地证上的土地与2472号土地证上的土地不属于同一地块，没有重叠，4、被告为第三人颁发土地证的行政行为程序合法；5、原告及其父亲在第三人土地上建房、垒墙侵犯了第三人的权益。
原告向本院提交的证据有：1、（2016）鲁1722民初3678号案中民事诉状一份；2、1984年10月13日水磨石厂关于批地基建厂房的申请报告一份；3、1986年8月20日契约一份；4、证人薛富堂、赵玉臣、李存仲、吴均本、张用涛出具的证明及身份证复印件各一份；5、单县南城办事处居委会出具的证明一份；6、原告父亲于1990年开始建设并由原告使用至今的房屋照片一份；7、（2016）鲁1722民初3678号案卷中调查笔录四份。
被告国土资源局在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、（85）单政证字第5590号城内国有土地使用证及公证书一份；2、第三人王凤同土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表等地籍档案材料。
第三人提交的证据有：1、2472号土地证及土地平面示意图；2、单县国土资源局存档的单县城区地籍相关位置图15-4；3、（85）单政证字第5590号城内国有土地使用证；4、015765号土地证；5、（2003）单行初字第9号、第10号行政判决书。
各方当事人对本案证据的质证意见详见庭审笔录。
经审理查明，依第三人王凤同的申请被告于1993年5月10日颁发了单国用（93）字第08735号国有土地使用证，该证载明土地使用者为王凤同，土地座落单城镇八O村，地号15-1237，土地南、北边长12.50米，东、西边长15.50米，土地面积193.75平方米，北邻空地，南邻路，西邻王凤鸣，东邻王凤雏。1999年10月该证换发为单国用（99）字第015765号国有土地使用证，除土地使用证的证号不一样外，015765号土地证的内容与08735号土地证相一致。对于该土地证的换发情况，（2003）单行初字第9号、第10号行政判决书中有阐述。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是本案原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理。本案中原告起诉的行政行为是被告单县国土地资源局为第三人颁发015765号土地证的行为。但经审理查明，015765号土地证系由08735号土地证在1999年换发而来，015765号土地证与08735号土地证所记载的土地的产权人、位置、编号、四至相一致，即1999年的换发证行为对08735号土地证的内容没有进行实质性改变，对第三人的土地使用权没有创设新的权利义务，原告起诉的尽管是撤销015765号土地证，但对原告的权利义务造成影响的实为1993年的08735号土地证，015765号土地证只是08735号土地证的延续。本案的起诉期限应自08735号土地证的颁发之日1993年5月起计算，至本案的起诉之日已超过法定的20年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田丽的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 杨公敬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行初55号原告田丽，女，汉族，住山东省单县。委托代理人张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告单县国土资源局，单位所在地单县南城舜师路中段路北。负责人许金友，局长。委托代理人魏伟，单县国土资源局工作人员。委托代理人刘世学，山东盛雅律师事务所律师。第三人王凤同，男，汉族住山东省曹县。委托代理人张心富，山东统河律师事务所律师。委托代理人李海英，山东统河律师事务所律师。原告田丽认为被告单县国土地资源局为第三人王凤同颁发单国用（99）字第015765号国有土地使用证（以下简称015765号土地证）的行政行为侵犯了其合法权益，于2017年11月16日向本院提起土地行政登记撤销之诉。本院同日立案后，于2017年11月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告田丽及其委托代理人张秀柱，被告单县国土资源局的委托代理人魏伟、刘世学，第三人王凤同的委托代理人张心富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销015765号土地证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父于1990年在案涉土地上建造了房屋，原告在此居住至今。第三人在案涉宅基上没有建设过房屋，但被告的地籍档案资料里却显示第三人有建筑物。该土地使用证上指界人姓名不是第三人本人所签，第三人不知道该土地使用证的存在，也从未提起过颁证申请。被告颁证的行政行为无事实依据、程序违法。被告单县国土资源局辩称：1、田丽不具备原告诉讼主体资格，015765号土地证所涉土地与田丽无法律上的利害关系；2、原告的起诉已超法定的起诉期限，015765号土地证系由单国用（93）字第08735号国有土地使用证（以下简称08735号土地证）换发而来，是对08735号土地证的延续，案涉土地在1993年确权给第三人使用，2016年11月原告即已见到015765号土地证，至本案起诉之日已超过法定的起诉期限；3、被告颁发015765号土地证的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的起诉。第三人述称：1、田丽不具有诉讼主体资格，原告提交的（85）单政证字第2472号城内国有土地使用证（以下简称2472号土地证）载明的户主为水磨石厂，不是原告或其父亲；2、原告的起诉已超过20年的起诉期限，015765号土地证系由08735号土地证换发而来，没有实质内容的变更，20年的起诉期限应从08735号土地证的颁证之日1993年起算；3、015765号土地证上的土地与2472号土地证上的土地不属于同一地块，没有重叠，4、被告为第三人颁发土地证的行政行为程序合法；5、原告及其父亲在第三人土地上建房、垒墙侵犯了第三人的权益。原告向本院提交的证据有：1、（2016）鲁1722民初3678号案中民事诉状一份；2、1984年10月13日水磨石厂关于批地基建厂房的申请报告一份；3、1986年8月20日契约一份；4、证人薛富堂、赵玉臣、李存仲、吴均本、张用涛出具的证明及身份证复印件各一份；5、单县南城办事处居委会出具的证明一份；6、原告父亲于1990年开始建设并由原告使用至今的房屋照片一份；7、（2016）鲁1722民初3678号案卷中调查笔录四份。被告国土资源局在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、（85）单政证字第5590号城内国有土地使用证及公证书一份；2、第三人王凤同土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表等地籍档案材料。第三人提交的证据有：1、2472号土地证及土地平面示意图；2、单县国土资源局存档的单县城区地籍相关位置图15-4；3、（85）单政证字第5590号城内国有土地使用证；4、015765号土地证；5、（2003）单行初字第9号、第10号行政判决书。各方当事人对本案证据的质证意见详见庭审笔录。经审理查明，依第三人王凤同的申请被告于1993年5月10日颁发了单国用（93）字第08735号国有土地使用证，该证载明土地使用者为王凤同，土地座落单城镇八O村，地号15-1237，土地南、北边长12.50米，东、西边长15.50米，土地面积193.75平方米，北邻空地，南邻路，西邻王凤鸣，东邻王凤雏。1999年10月该证换发为单国用（99）字第015765号国有土地使用证，除土地使用证的证号不一样外，015765号土地证的内容与08735号土地证相一致。对于该土地证的换发情况，（2003）单行初字第9号、第10号行政判决书中有阐述。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是本案原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理。本案中原告起诉的行政行为是被告单县国土地资源局为第三人颁发015765号土地证的行为。但经审理查明，015765号土地证系由08735号土地证在1999年换发而来，015765号土地证与08735号土地证所记载的土地的产权人、位置、编号、四至相一致，即1999年的换发证行为对08735号土地证的内容没有进行实质性改变，对第三人的土地使用权没有创设新的权利义务，原告起诉的尽管是撤销015765号土地证，但对原告的权利义务造成影响的实为1993年的08735号土地证，015765号土地证只是08735号土地证的延续。本案的起诉期限应自08735号土地证的颁发之日1993年5月起计算，至本案的起诉之日已超过法定的20年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田丽的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  杨公敬二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 林
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4107号
原告王某，男。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告王某与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的2.48亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费2480元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费至2015年5月8日，之后的费用算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的2.48亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费2480元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告王某与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告王某土地租金723.33元，并按土地租金的30％支付违约金217.00元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 万俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执516号
申请执行人:杨新军，男，1976年10月4日出生，汉族，住址：邵东县。
被执行人：李红群，男，1975年4月5日出生，汉族，住址：邵东县。
申请执行人杨新军与被执行人李红群借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2904号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李红群归还杨新军133000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其�存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执516号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 卓
二〇一七年十月十日
书记员 罗奇林
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执516号申请执行人:杨新军，男，1976年10月4日出生，汉族，住址：邵东县。被执行人：李红群，男，1975年4月5日出生，汉族，住址：邵东县。申请执行人杨新军与被执行人李红群借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2904号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李红群归还杨新军133000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月21日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其�存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执516号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 彭 卓二〇一七年十月十日书记员 罗奇林
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初805号
原告：赵赫，农民。
被告：邬利军，农民。
原告赵赫与被告邬利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵赫向本院提出诉讼请求：1.判令邬利军偿还赵赫欠款70000元；2.本案诉讼费用由邬利军承担。事实和理由：2016年12月28日，邬利军因资金周转困难向赵赫借款70000元，邬利军承诺尽快归还，并为赵赫出具欠条一份，邬利军在欠条上签字、捺印。之后赵赫多次向邬利军催要，邬利军却总是推诿拒付。
邬利军辩称，承认借过赵赫27000元，其余五万是别人借的。当时借款是在赌场上，借赵赫放款的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日邬利军因资金需要欠赵赫70000元，并亲自打欠条一张，至今邬利军未偿还赵赫欠款。
本院认为，邬利军辩称只借了27000元及是在赌场上借的答辩理由，无证据支持本院不予采纳。庭审中邬利军也认可欠条是其所写，故邬利军应偿还欠赵赫的70000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告邬利军在判决生效后给付原告赵赫70000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元由被告邬利军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年五月十七日
书记员 侯昱岑
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3900号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张某某，行长。
被执行人陶某某，女，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人陶某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，因双方当事人于2016年12月7日达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已向本院撤回执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3900号案的执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋平荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3900号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。负责人张某某，行长。被执行人陶某某，女，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人陶某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，因双方当事人于2016年12月7日达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已向本院撤回执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0113执3900号案的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一六年十二月二十日书 记 员  蒋平荣
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执525-1号
被拘留人姚建堂，男，住驻马店市。
本院在执行王俊丽与姚建堂等民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人姚建堂拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下:
对姚建堂拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向驻马店市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1303号
罪犯刘心国，男，1976年4月9日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘心国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2009年9月2日作出（2009）忠刑初字第195号刑事判决，认定刘心国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1600元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月1日至2015年12月4日三次裁定对其减去有期徒刑三年，至2018年5月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯刘心国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，判决如下：
对罪犯刘心国减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月7日起至2017年9月6日止。）
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一七年七月十八日
书记员 陈思诗
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民二初字第00839号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
委托代理人陈宏，该行职工。
被告邱普玉。
被告彭卫。
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告邱普玉、被告彭卫借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宏、被告邱普玉到庭参加了诉讼，被告彭卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱普玉于2010年12月13日与原告签订可循环借款合同，合同约定被告邱普玉可在原告处办理额度为5万元惠农贷款，可循环借款三次，每次单笔借款期限为1年，到期后利随本一次性还清。贷款利率执行浮动利率，借款期内贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，如贷款人未按约定时间归还贷款本息的，从逾期之日起在原贷款基准利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。由被告彭卫作为担保人在借款合同上签字担保。第一笔贷款到期后，被告邱普玉按期还清了本息，2012年9月7日被告邱普玉再次在原告处贷款3万元，贷款到期后原告多次催收，被告邱普玉至今未偿还本息，故请求被告邱普玉尽快偿还贷款本金3万元及相应利息，并由被告彭卫承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：被告邱普玉身份证复印件，拟证明借款人的基本情况；
证据二：被告邱普玉、彭卫于2010年12月13日与原告签订借款合同及担保合同，拟证明原告与被告就借款事宜的权利义务均进行了约定的事实；
证据三：原告的贷款发放通知单及被告邱普玉的惠农卡复印件一份，拟证明原告已于2012年9月7日按约定将贷款3万元转入邱普玉的惠农卡中的事实；
证据四：麻城市宏远路桥工程有限公司的证明及惠农贷款担保书各一份，拟证明担保人彭卫系麻城市宏远路桥工程有限公司的职工，其自愿为被告邱普玉提供贷款担保的事实。
被告邱普玉辩称：原告所诉的借款时间和借款数额属实，约定的借款年利率为7.8%，担保人为彭卫。因其目前因经济困难，同意在2014年12月底偿还借款本息。
被告邱普玉、彭卫未向本院提供证据。
经庭审质证，被告邱普玉对原告提供四份证据均无异议，合议庭认为原告提交的四份证据来源合法，所证内容客观、真实，对其证明效力依法应予采信。
依上述认证情况，经审理查明：2010年12月13日原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被告邱普玉签订自助可循环借款合同一份。合同约定：被告邱普玉可在原告处办理最高额度为5万元惠农贷款，可循环借款三次，每次单笔借款期限为1年，到期后利息随本金一次性还清。贷款利率执行浮动利率，借款期内贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，如贷款人未按约定时间归还贷款本息的，从逾期之日起在原贷款基准利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同还约定：原告在有效期（即2010年12月13日至2013年12月12日）内向被告邱普玉提供借款，放款方式按合同约定将贷款发放至被告邱普玉的银行卡中（卡号为6228411620397510610），借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，由被告彭卫提供担保。2012年9月7日原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行依约将3万元贷款转入被告邱普玉的银行卡中，约定还款日期为2013年9月6日，年利率为7.8%，逾期利率为9.0%，还款方式为一次性利随本清，贷款到期后原告多次催收未果，双方遂酿成纠纷。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被告邱普玉、彭卫签订的借款合同及担保合同真实、合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行已依约履行了合同约定的义务，但两被告没有按合同约定的期限偿付借款本息，违背了合同约定和法律规定，原告要求被告邱普玉偿付借款本金和利息的诉请依法应予以支持；被告彭卫自愿为邱普玉提供贷款担保，且该笔贷款在担保期内，故彭卫依法应对邱普玉的该笔贷款承担连带清偿责任。对被告邱普玉以当前经济困难，无偿还能力的抗辩理由，因无证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告邱普玉于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行贷款本金3万元及相应利息。（借款合同期限内按年利率7.8%计息，逾期的按年利率9.0%计息，利息计算至判决书确定的还款之日止）
二、被告彭卫对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告邱普玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨作义
审 判 员 李文杰
人民陪审员 张 诚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶家成
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09877号
原告马阳，男，1991年12月24日出生。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生，该公司副总经理。
原告马阳与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告马阳，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马阳诉称，原告于2015年4月28日入职被告，离职时间为2015年6月12日。原告担任运营一部理财顾问，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资4792元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李××负责招聘组建的团队，被告与案外人李××是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李××索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年4月28日入职被告，原告担任运营一部理财顾问，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马阳工资四千七百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年八月二十五日
书记员 游煜聪
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初393号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：林鲜花，男，1968年4月4日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告林鲜花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 杨子胜
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3286号
申请执行人龙海青，男，1979年6月8日出生，住湖南省绥宁县。
被执行人孙梁林，男，1963年7月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00551号民事判决书，于2016年07月20日立案执行申请执行人龙海青与被执行人孙梁林加工合同纠纷一案。同日向被执行人孙梁林发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人孙梁林缴纳执行款13000元及利息损失；二、负担案件受理费62.5元，执行费95元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙梁林的财产情况，发现被执行人孙梁林在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人孙梁林名下的第一菜场街19号已被法院另案处置中，申请人申请参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人孙梁林有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人孙梁林有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3286号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢智慧
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初488号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院
被告人白凡，男。2017年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉（2017）195号起诉书指控被告人白凡犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨俊平独任审判，适用简易程序、轻案快办机制公开开庭审理了本案。盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉。被告人白凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2016年4月28日19时25分，被告人白凡驾驶晋M×号小型普通客车沿运城市解放北路由南向北行驶，当行驶至事故地点处在转弯时，与由北向南行驶贾某某驾驶的晋M×0号二轮摩托车相撞，致贾某某受伤，后经医院抢救无效于2016年4月30日死亡，形成死亡交通事故，被告人白凡负此次事故主要责任。
审理中查明：2016年5月9日，被告人白凡和被害人贾某某家属达成赔偿协议书，白凡一次性支付被害人家属抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计370000元，已履行完毕。同日被害人家属出具了谅解书，对被告人白凡的行为表示谅解。
上述事实，被告人白凡在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以认证的证人荆二新、张国防的证言、被告人白凡的到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、检验鉴定委托书、鉴定意见通知书、运城市盐湖区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、运城市公安司法鉴定中心酒精检验报告、山西省运城道路交通事故司法鉴定所机动车安全技术司法鉴定意见书、检验鉴定结论送达告知笔录、现场检验报告书、运城市公安局盐湖分局交通警察大队扣押物品清单、道路交通事故认定书、送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、照片、行驶证、驾驶证、车辆保险单、车辆查询单、身份证复印件、居民死亡医学证明书、户籍证明、常住人口基本信息、赔偿协议书、谅解书、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人基本情况、涉案人员身份核查表、违法犯罪前科记录查询情况、被告人常住人口基本信息、被告人白凡的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白凡违反道路交通安全法规，驾驶机动车转弯时观察不够，未让直行车辆先行，且超速行驶，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人白凡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白凡案发后积极赔偿被害人家属损失、取得谅解、自愿认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。经平陆县司法局调查评估，对被告人白凡宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对被告人白凡宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人白凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘振龙
书 记 员 王 娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1035-2号
申请执行人柴忠，男，1967年12月19日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人李东成，男，1978年10月15日出生，汉族，个体，住包头市青山区。
被执行人王振花，男，1983年2月28日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
申请执行人柴忠与被执行人王振花、李东成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第760号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李东成有银行存款，我院于2015年7月24日作出了冻结被执行人李东成银行存款的执行裁定书，现需扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李东成的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一五年十一月三日
书记员 柳婷婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01402号
申请执行人周崇清。
被执行人赵国兵。
被执行人王爱民。
申请执行人周崇清与被执行人赵国兵、王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）射民初字第01287号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人赵国兵、王爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周崇清返还借款本金185万元，并承担从2014年8月18日起至实际给付之日止，以本金185万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费21450元，诉讼保全费5000元，合计26450元，由被执行人赵国兵、王爱民负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请�行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人资产已被查封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人资产已被查封，暂不宜处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01287号民事判�书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐为留
浙江省瑞安市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第663号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首。
法定代表人张晓平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金紫英、程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
被告郑崇谱。
被告王忠。
被告瑞安市福华人造革厂，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人：郑崇谱，该厂董事长。
被告温州康博合成革有限公司，住所地温州市苍南县芦蒲镇镇前路87号镇政机关大院1幢107室。
法定代表人：王忠。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告郑崇谱、王忠、瑞安市福华人造革厂、温州康博合成革有限公司及浙ＸＸ意合成革有限公司借款合同纠纷一案，于2015�1月29日向本院起诉，本院于次日以简易程序立案受理，后因各被告均下落不明，于2015年3月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的委托代理人金紫英、被告王忠暨被告温州康博合成革有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告郑崇谱、瑞安市福华人造革厂经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。庭后，原告向本院申请撤回对浙ＸＸ意合成革有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司诉称：2014年4月13日，被告郑崇谱、王忠、瑞安市福华人造革厂、温州康博合成革有限公司与原告签订了编号为瑞安瑞立140414155201的《最高额担保个人借款合同》，约定由被告郑崇谱自2014年4月14日起至2016年4月13日止，向原告办理借款本金余额不超过500万元的贷款，并由其他被告为该借款提供连带责任担保。同时根据合同约定，每月20日为结息日，借款人未如期归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十的罚息，直至本息清偿为止。2014年4月14日，被告郑崇谱向原告借款300万元，约定借款期限自2014年4月14日起至2014年10月13日止，月利率15‰。被告按约向原告支付利息至2014年5月19日，后被告不再支付利息，且到期后没有偿还本息，原告多次催讨均无果，故原告向法院起诉请求：1、被告郑崇谱立即清偿原告借款本金300万元、期内利息220500元及逾期利息（自2014年10月14日起至清偿之日止按银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；2、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案诉讼费用。
被告温州康博合成革有限公司、王忠对本案借款及担保的真实性均无异议，对身份信息有异议，起诉状将王忠的身份信息写错了，且浙ＸＸ意合成革有限公司名称及住址均已变更。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、被告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、公司基本信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、最高额担保个人借款合同、借款借据各一份、股东会决议二份，证明各被告借款及担保的情况。
上述证据3经与原件核对无异，原件当庭返还原告。
被告郑崇谱、瑞安市福华人造革厂均未作答辩，也没提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告温州康博合成革有限公司、王忠对证据均无异议，被告郑崇谱、瑞安�福华人造革厂未到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，上述证据1-3，符合证据的真实性、关联性和合法性，证据间能相互印证，具有证明力，本院均依法予以认定。
本院经审理，认定的事实除被告王忠、瑞安市福华人造革厂、温州康博合成革有限公司提供的系最高额为500万元的最高额保证担保外，其他的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2014年4月14日，中国人民银行核准的同期同类（六个月期）贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告郑崇谱、王忠、瑞安市福华人造革厂、温州康博合成革有限公司签订的《最高额担保个人借款合同》，原告与被告郑崇谱签订的借款借据，均系当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国法律和行政法规强制性的规定，均合法有效。被告�崇谱欠原告借款本金300万元与借款期内利息22.05万元及相应的逾期利息，事实清楚，证据确凿，被告郑崇谱应当按约履行偿还借款本息的义务，逾期偿还借款本息的，应当承担违约责任即支付逾期利息。根据合同的约定，借款人逾期偿还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%即月利率2.25%计算，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告请求逾期利息从2014年10月14日（借款到期次日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告王忠、瑞安市福华人造革厂、温州康博合成革有限公司对被告郑崇谱借款本息的最高额债务余额不超过500万元内承担连带责任。被告王忠、瑞安市福华人造革厂、温州康博合成革有限公司未与原告约定各自保证份额，应认定为连带共同保证。被告王忠、瑞安市福华人造革厂、温州康博合成革有限公司在承担保证责任后，有权向被告郑崇谱追偿。被告王忠提出起诉状身份信息问题，原告随诉状另有提供被告王忠的身份证复印件，且被告王忠对于借款及担保的事实均认可，起诉状上系书写笔误，本院直接予以纠正，不影响本案的定案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑崇谱在本判决生效后十日内偿还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款本金300�元和借款期内利息22.05万元及逾期利息（本金300万元自2014年10月14日起至实际清偿之日止按年利率22.4%计算）。款交本院转付；
二、被告王忠、瑞安市福华人造革厂、温州康博合成革有限公司对上述第一项债务的清偿在最高额500万元的限额内承担连带清偿责任；被告王忠、瑞安市福华人造革厂、温州康博合成革有限公司承担保证责任后，有权向被告郑崇谱追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果四位被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33812元，公告费400元，合计34212元，由四位被告负担。（被告于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费33812元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年七月二十日
（代）书记员 丁 汀
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1334号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人王建晓。
被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢江区。
法定代表人杜有忠。
被执行人浙江中商汽车有限公司，住所地浙江省常山县。
法定代表人邬望云。
被执行人浙江神州机器人科技有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人杨林泉。
被执行人杜有忠。
被执行人邬望云。
被执行人杨林泉。
被执行人成小泉。
本院在执行衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与浙江伊梦特科技有限公司、浙江中商汽车有限公司、浙江神州机器人科技有限公司、杜有忠、邬望云、杨林泉、成小泉（2015）衢执民字第1334号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人企业处于执破衔接中，其它被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第1334号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第1334号申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人王建晓。被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢江区。法定代表人杜有忠。被执行人浙江中商汽车有限公司，住所地浙江省常山县。法定代表人邬望云。被执行人浙江神州机器人科技有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人杨林泉。被执行人杜有忠。被执行人邬望云。被执行人杨林泉。被执行人成小泉。本院在执行衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与浙江伊梦特科技有限公司、浙江中商汽车有限公司、浙江神州机器人科技有限公司、杜有忠、邬望云、杨林泉、成小泉（2015）衢执民字第1334号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人企业处于执破衔接中，其它被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第1334号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月十五日书记员  张荣琴
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01854号
原告燕卫雄，男，1970年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告线海华，又名线海娃，男，1974年1月10日生，汉族，农民。
被告樊福轮，男，1958年9月19日生，汉族，农民。
第三人乔朋朋，曾用名乔朋，男，1967年3月27日生，汉族，农民。
原告燕卫雄与被告线海华、樊福轮、第三人乔朋朋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕卫雄之委托代理人王发水，第三人乔朋朋到庭参加了诉讼，被告线海华、樊福轮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕卫雄诉称，西安建工第五建筑有限责任公司承包了西安科讯置业有限公司加州一号世纪花园的建筑工程，将其中的水电安装工程发包给被告樊福轮，樊福轮又将其中的人工劳务分包给被告线海华，线海华委托第三人乔朋朋在工地负责，雇请原告干活。2015年6月10日，工程竣工交接，已投入使用，双方经算账，被告线海华尚欠原告工资10890元，工地负责人乔朋朋向原告出具了结算欠条。后经原告多次索要，被告线海华借故推脱，至今未给付原告工资。现要求被告线海华、樊福轮给付拖欠的工资10890元。
被告线海华辩称，2013年元月，我与樊福轮、张跃文协商，口头约定由我接手水电安装工程，并按照建筑面积以每平方米42元结算工程款。次日，我即找工人开始施工。2014年初，樊福轮找来乔朋朋给我在工地负责，具体管理所有事宜，我先后共给付乔朋朋3000元生活费。2015年年初工程完工，期间由乔朋朋在樊福轮处结账，发给工人工资，工人的劳动报酬由乔朋朋与线普谅负责。后来线普谅在咸阳劳动局劳动监察大队电话说共欠工人工资100000元左右。
被告樊福轮辩称，原告所述我将承包的水电安装工程中的人工劳务分包给被告线海华属实。被告线海华委托第三人乔朋朋及线普谅负责公司具体事宜。我已按照约定支付了被告线海华75%的工程款，现因西安建工第五建筑有限公司和甲方正在决算中，甲方未将工程款结清，且我与线海华之间也没有算账，故暂时未能向被告线海华结清。
第三人乔朋朋述称，我与线普谅共同受雇于被告线海华负责工地的具体事宜，线普谅负责考勤，我负责结算。该工程于2014年12月完工。2015年6月10日，工人将拖欠工资的情况反映到咸阳市劳动监察大队，我与线海华电话沟通后，当日按照线普谅提供的工单与工人进行了结算，并向工人出具了工资结算单。
经审理查明，西安建工第五建筑有限责任公司承包了西安科讯置业有限公司加州一号世纪花园的建筑工程，将其中的水电安装工程发包给被告樊福轮，樊福轮又将其中的人工劳务分包给被告线海华，被告线海华委托第三人乔朋朋及线普谅在工地负责，线普谅雇请原告干活。2014年12月该工程完工。2015年6月10日，原告等人将拖欠劳动报酬情况反映到咸阳市劳动监察大队解决，第三人乔朋朋与线海华电话沟通后，按照线普谅提供的工单与原告进行了结算，并向原告出具了工资结算单，该结算单载明“结算单，世纪大道加州1号6#楼水电安装燕卫雄2014年工日134.6天，每天150元，共计工资20190元。借支9300元，下欠工资10890元。结算人：乔朋证明人：线普亮2015.6.10”。后经原告多次索要无果。2015年6月29日，原告诉至本院，要求被告线海华、樊福轮支付其劳动报酬10890元。审理中，因被告线海华、樊福轮未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有庭审笔录、被告线海华、被告樊福轮的谈话笔录、原告提供第三人出具的工资结算单等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告线海华雇佣第三人乔朋朋及线普谅负责其承包被告樊福轮的水电安装工程工地事宜，被告线海华作为被代理人与第三人乔朋朋和线普谅形成代理关系。工程完工后，第三人乔朋朋依据线普谅提供的工单向原告出具了结算单，故代理人乔朋朋和线普谅在代理权限内所实施的民事法律行为应由被代理人线海华承担民事责任。现原告持有被告线海华之代理人乔朋朋向原告书写的结算单向被告线海华索要劳动报酬，被告线海华作为雇主，应该支付原告劳动报酬，故对原告诉请，依法应予支持。原告要求被告樊福轮支付劳动报酬，证据不足，故此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告线海华于判决生效后10日内给付原告燕卫雄劳动报酬10890元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告线海华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告线海华负担，因原告已预交，故由被告连同上述给付款项一并交予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈化宁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1178号
罪犯李建喜，男，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年1月10日作出（2011）汕阳法刑一初字第152号刑事判决，以被告人李建喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李建喜在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次。所判罚金五千元，罪犯李建喜缴纳三百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，且严重违规违纪一次性扣三分，故减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第2436号
原告马雪露，无业。
委托代理人夏治勇。
被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会。
法定代表人马龙，该居委会主任。
委托代理人鹿国新。
原告马雪露与被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会（以下简称“东北村居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雪露的委托代理人夏治勇，被告东北村居委会委托代理人鹿国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪露诉称，原告出生后即落户被告处，户口一直未迁出，原告履行了作为被告村民应当履行的各种义务。2014年6月，被告村被安丘市市政府征用的部分土地补偿款给付到被告后，被告制定了土地补偿款分配方案征求意见表，组织部分代表经过三次投票，制定了分配方案，首次分配每人5000元，该分配方案剥夺了已经结婚的出嫁女儿补偿款分配权。2014年6月24日至26日，被告对土地补偿款进行了分配，原告未得到应得的土地补偿款5000元。为此原告及本村十几名已婚女儿找到大汶河旅游开发区政府、安丘市妇联、安丘市信访局、安丘市政法委等单位，请求政府出面协调解决，帮助她们得到应有的财产权益。上述单位也分别进行了不同程度的工作，大汶河旅游开发区政府也组织过村民进行了一次投票，安丘市妇联、安丘市信访局、安丘市政法委等单位也都回函给大汶河旅游开发区政府，要求帮助解决，但没有结果。2014年7月25日，大汶河旅游开发区政府组织原告等十几位村民与被告班子成员、分钱小组、村民议事会成员在社区办公室召开了一次听证会，听证会双方及政府都一致认为被告的分配方案违法，但被告认为自己无法解决分配方案，理由是分配方案是村民自治的结果，有投票通过的分配方案，其无权更改。大汶河旅游开发区政府的态度是：政府已经尽力的进行了协调，但不能作出一个具有法律效力的文件，建议走司法途径解决，政府会全力帮助她们进行诉讼。被告的最终意见是希望走司法途径解决，如果有本院的判决书，会按照本院的判决结果处理。原告认为，被告的分配方案违反了宪法、村民委员会组织法及中共中央、国务院的规定，含有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容，带有重男轻女的封建思想，内容明显违背宪法男女平等和人权原则，也与现行法律相违背，被告的行为明显地侵犯了原告作为一名集体经济组织成员应得的权利，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告支付集体土地补偿分配款5000元。
被告东北村居委会辩称，原告所诉与事实不符，根据被告居委会的村民公约，原告的承包地已于出嫁的同时已经由其户主转化为机动地，每年向居民委员会缴纳承包费，况且原告的主要职业为职工，其具体收入不靠土地的收益而是工资。本案争议的土地补偿费系本案的被告对失地农民的经济补偿，原告的姊妹已经享受到该土地补偿。根据被告的村民公约及被告村的村民代表及村民的投票，被告执行了全体村民的意见，认为原告不具有该集体成员资格，因此被告没有给原告分配土地补偿费。如原告想获得相关的土地补偿费，应向本院提交劳动部门的相关无业证明以及未缴纳社保的证明及其在配偶所在村没有享受到相关待遇的证明。
经审理查明，原告马雪露出生于安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区（以下简称“贾戈东北村”）并落户于被告处。2000年结婚后户口未迁出。2010年1月，根据安丘市建设需要，征用被告村土地131.0235亩，第一批土地补偿款780万元于2014年4月拨付被告处。收到补偿款后，被告即组织召开村民代表和党员大会，组成土地补偿款分配领导小组。该小组拟定《土地补偿款分配方案》，该方案中对2010年1月1日以前的出嫁闺女，户口在本村的，是否参加正常分配或50％分配一项，经贾戈东北村三次征求意见投票，均未过半数同意该项分配方案，故原告等人作为户口在被告东北村居委会的出嫁女未分得第一次分配的土地补偿款5000元。原告等人到潍坊市信访局、安丘市信访局等单位反映未获得土地补偿款的情况，安丘市大汶河旅游开发区管委会就原告等人反映的问题进行公开听证，最后建议原告等人走法律程序。2015年7月8日，原告以被告侵犯其作为贾戈东北村集体经济组织成员权益为由诉来本院，要求判令被告支付集体土地补偿分配款5000元。
另查明，原告在贾戈东北村分有土地，出嫁后，其口粮田转换为承包地，每年向被告东北村居委会缴纳土地承包费。
再查明，原告于2000年办理结婚登记，其配偶原籍安丘市官庄镇宅科村，后户口迁入被告东北村居委会。原告及其配偶在宅科村均未享受任何补贴和村民待遇。原告未参加社会保险。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的户籍证明、安丘市大汶河旅游开发区管委会答复意见书、安丘市官庄镇宅科村出具的证明、安丘市社会保险事业管理中心出具的社会保险说明，被告提交的土地补偿款分配方案征求意见书等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告出生后即在贾戈东北村居住生活并落户被告处，结婚后户口一直未迁出且在贾戈东北村分得土地。原告因未迁出户口，且其配偶的户口已迁至被告处，故原告在其配偶的原籍地亦未享受任何集体经济组织成员待遇。根据《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》的相关规定，原告符合贾戈东北村集体经济组织成员的资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告在确定土地补偿款分配方案时即已取得贾戈东北村集体经济组织成员的资格，故依据上述规定，被告应对原告分配相应的土地补偿款。虽然原告所在的集体经济组织，依照民主议定程序，以表决的方式通过了土地补偿款分配方案，但该方案剥夺了原告获得土地补偿款的合法财产权利，侵害了原告作为本集体经济组织成员应享有的权益，故原告起诉要求获得土地补偿款，理由正当且符合相关法律规定，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马雪露土地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董 倩
广东省封开县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）肇封法立调确字第46号
申请人欧阳海，男，住封开县莲都镇东安村委会三加经济合作。
申请人封开县莲都镇东安村委会三加经济合作社。
法定代表人：程木弟。
本院于2014年8月25日受理了申请人朱永坚、封开县莲都镇东安村委会三加经济合作社，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现己审查完毕。
申请人朱永坚、封开县莲都镇东安村委会三加经济合作社两方因山林权属纠纷，于2014年8月25日经封开县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
朱永坚依照法律规定有权经营管理由封开县人民政府在“林业三定”时期于1984年10月8日颁发《自留山证》，山名：尖利克埇，四至：东至山堯屋坡头对上大石头岭咀、南至山顶，西至克埇出边岭咀，北至正河。
以上协议双方签名生效，了结此案。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 莫永清
二〇一四年八月二十六日
书记员 黎道生
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1969号
原告张树且。
委托代理人陈永华，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告曹艳。
委托代理人吉洪飞、孙靓，江苏誉淮律师事务所律师。
原告张树且与被告曹艳劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树且及其委托代理人陈永华、被告曹艳及其委托代理人吉洪飞、孙靓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树且诉称，原告与被告系同乡。2013年7月，被告招募原告到蒙古人民共和国做工。其间，2013年7月26日至8月8日在边境等待出国务工，被告承诺给付原告等待时期误工的工资为3220元。后来到蒙古共和国开始实际务工，双方于2013年10月20日、2013年10月25日结算，被告结欠原告5940元工资并出具结算单据。现原告要求被告给付务工工资9160元。
被告曹艳辩称，对原告举证的结算单据真实性没有异议，但是被告是受案外人邵忠明委托招聘原告等人做工的，所以原告诉称的工资应当由邵忠明给付。此外，张树且交纳的出国劳务费2000元，我已经归还了1500元。
经审理查明，原告与被告系同乡。2013年7月，经被告联络原告被招募到蒙古人民共和国做工。其间，2013年7月26日至8月8日在边境等待出国务工，形成窝工，被告承诺给付原告等待时期误工的工资为3220元并向原告出具欠条一张。欠条注明：今欠张树且2013年7月26日至8月8日在大连的等待（窝工）费3220元，欠到人曹艳，2013年8月26日。后来，原告到蒙古共和国开始实际务工，原告与被告于2013年10月25日结算，被告结欠原告5940元工资并出具结算欠条。欠条注明：今欠到张树且工资5940元整，邵忠明、曹艳，2013年10月25日。原告向被告索要工资无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，当被告曹艳披露了自己系受他人委托而招募原告做工且出具了相关的欠条。原告表示仅向被告本人主张权利。
以上事实，有欠条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告张树且受被告曹艳的联络去国外误工，双方的行为属民事法律行为。原告举证的3220元欠条，在内容上明确�体，可以较为充分地推定双方之间存在“被告给付原告窝工费3220元”的意思联络。原告在实际提供劳务后，被告向原告出具的5940元欠条，内容亦明确具体，进一步印证了原告与被告之间存在“原告提供劳务，被告给付实际工资5940元”的意思表示。根据这一意思表示所体现出的法律特征，可较为充分地推定原、被告之间存在劳务合同法律关系。同时，原告向被告直接交纳出国劳务费的事实，也可以对该法律从另一角度进行印证。故，被告应当按照约定给付原告两次劳务费共9160元。
诉讼中，被告未能举证证明自己向原告出具两份欠条时是受案外人邵忠明委托且原告明知的事实。故，本院对“被告系受委托而出具欠条且构成显性代理的事实”不予确认。在被告出具的5940元的工资欠条中，虽然也有案外人邵忠明的签字，但是该签字从一般意义上理解属于被告�邵忠明的共同欠款行为。相反，不能彻底否定被告本人欠款事实的成立。如果属于共同欠款之情形，则原告可依法向被告单独主张权利。与此同时，如果被告确实属于受邵忠明委托而以自己的名义与原告建立劳务合同关系，当被告向原告披露委托事项时，原告亦有权选择向被告本人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告曹艳于本判决生效后三日内给付原告张树且劳务费9160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）�款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对�三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1022号
罪犯王明，男，1981年8月12日生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年12月7日作出（2012）黔盘刑初字第767号刑事判决，认定被告人王明犯贩卖�品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人王明不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）黔六中刑三终字第19号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年5月31日起至2017年5月30日止。于2013年4月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年2月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年8月份期间，被告人黄某甲伙同农某甲（另案处理）窜到广西扶绥县昌平乡四和村岑淋屯无人居住的古宅，先后分别将被害人农某乙、农某丙、农某丁支撑古宅立柱的8个石墩盗走。后销赃给扶绥县民建街84号收购古玩的老板，销赃得款人民币1300元。经广西壮族自治区文物鉴定委员会鉴定，这8个石墩为清代瓶形多层次方底石柱础，均为清代文物，是当地民居建筑的组成部分，具有一定历史、科学和艺术价值，属于一般文物。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的8个石墩价值人民币为12180元。
对指控的事实，公诉机关提供了被害人的陈述，证人证言，扣押及发还物品清单、，文物鉴定意见书、，价格鉴定结论书、，刑事现场指认笔录及照片，被告人的供述等证据，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人黄某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月期间，被告人黄某甲到广西扶绥县昌平乡四和村岑淋屯无人居住的古宅，先后分别将被害人农某乙、农某丙、农某丁支撑古宅立柱的8个石墩盗走。后销赃给扶绥县民建街84号收购古玩的老板，得款人民币1300元。经广西壮族自治区文物鉴定委员会鉴定，鉴定物8个石墩为清代瓶形多层次方底石柱础，均为清代文物，是当地古民居建筑的组成部分，造型和文饰工艺一般，具有一定历史、科学和艺术价值，属于一般文物。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的8个石墩价值人民币12180元。案发后，被盗的8个石墩已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人农某乙、农某丙、农某丁的陈述，证人农某戊、农某己、农某庚的证言，搜查笔录，扣押及发还物品清单，刑事案件现场指认笔录及照片，文物鉴定意见书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，同步录音录像，被告人黄某甲的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年7月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人黄某甲违法所得人民币1300元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许皓景
二〇一五年四月二十二日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
公诉机关扶绥县人民检察院。
被告人黄某甲，男性，1980年12月15日生，壮族，初中毕业，现住广西扶绥县昌平乡四和村岑淋屯15号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
扶绥县人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。扶绥县人民检察院检察员×××＋被告人黄某甲（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长许皓景
审判员
审判员
二〇一五年四月二十七日
书记员何先萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02830号
原告吕某某。
被告吴某某。
委托代理人赵某某。
原告吕某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2012年6月26日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告吴某某及其委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：被告吴某某在给女儿退婚时向其借款1800元，并出具了欠条，后其多次索要，被告吴某某以种种理由推诿不给。现请求依法判令被告吴某某清偿借款1800元。
被告吴某某辩称：不同意原告吕某某的诉讼请求。理由是：1、原告吕某某是其女儿的婚姻介绍人，后其女儿不同意婚事，其给男方退还了礼金，男方又让其认饭菜钱，后将饭菜钱说到1800元，其当时身上没有带钱，要求下星期再付给男方，但原告自己借钱付给了男方后胁迫其写欠条，否则不让其回家，其没有办法的情况下给原告写了欠条。2、其家只有3人去男方家吃饭，现只同意给付原告吕某某500元。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告吕某某给被告吴某某女儿介绍婚事，后婚事不成，原、被告及男方家中3人于2012年阴历4月4日在原告吕某某租住的房间内（位于滦镇街道菜市场内）商谈退返礼金事宜，被告吴某某在退还男方51400元礼金后，男方又提出要被告吴某某负担因谈婚男方招待女方及亲友所花费的饭菜钱2000余元，后经原告吕某某从中协调，被告吴某某与男方将饭菜价钱落实到1800元，被告吴某某表示没有现金，要求随后支付，但男方未答应，后原告吕某某出门筹到1800元交于被告吴某某，被告吴某某收下后将该款置于桌子上，后由男方收取。被告吴某某随后向原告吕某某出具欠条，其中载明“欠到句句壹仟捌佰元整星期一，吴某某20124.4.”。另查明，被告吴某某给原告吕某某出具欠条的房间面积约20平方米，位于菜市场，有窗户，当天市场有商贩营业。庭审中，原告吕某某表示出于人情，如被告吴某某同意立即清偿，其同意由吴某某归还其1500元，否则要求法院依法判决。被告吴某某表示认可欠条系其所写，并说明句句即吕某某，但坚持其辩称理由，同意最多给付原告吕某某500元，否则其上诉。双方各执己见，因分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、被告吴某某出具的欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受我国法律保护。被告吴某某在其女儿婚事中给男方退还礼金时，经与男方、介绍人（即原告）三方协商，最后将男方要求的饭菜钱落实到1800元，吴某某表示随后支付，但男方未答应，后原告吕某某筹到1800元交给被告吴某某，吴某某收下后将该款置于桌子上，后由男方收取，被告吴某某随后向原告吕某某出具了欠条，故应确认原、被告之间借贷关系成立，现原告吕某某请求清偿，本院依法应予支持。被告吴某某辩称其系受原告吕某某胁迫出具欠条，但未就此提供证据佐证，本院对该辩称不予采信。被告吴某某辩称其只有3人吃饭，只同意认可500元的饭菜钱，系其与女儿婚事中男方的事务，其以此为由拒绝清偿原告吕某某的债务于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后3日内，被告吴某某清偿所欠原告吕某某债务1800元。
本案受理费50元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一二年七月四日
书记员 杨 霖