wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3010号
原告：郭换珍，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托诉讼代理人钱亚峰，公司法务。
原告郭换珍与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭换珍及其委托诉讼代理人肖秀玲到庭参加诉讼。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司将经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郭换珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2015年5月29日至2017年5月29日24个月商铺租金58516元，支付违约金4810元；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年5月29日，原告购买内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于新城区中福居然之家广场7层19号商铺，商铺建筑面积19.11平方米，同日，与被告签订了《中福居然之家广场精品店委托经营合同书》将位于xx区商铺委托被告经营管理，租赁期限为10年，从2014年5月29日至2024年5月28日，10年租金合计292580元，被告按每半年期末20日-30日向原告支付租金，被告未在约定期限支付租金的，每延期一天，向原告支付延期租金0.03%的违约金。被告只支付了一年的租金，之后均未向原告支付过，故原告诉至法院。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告购买内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于xx区商铺，建筑面积19.11平方米，同日，与被告签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》将位于xx区精品店19号商铺委托被告经营管理，租赁期限为10年，从2014年5月29日至2024年5月28日，10年租金合计292580元，平均月租金2438元，半年期租金14629元，被告按每半年期末20日-30日向原告支付租金，被告未在约定期限支付租金的，每延期一天，向原告支付延期租金0.03%的违约金，延期支付超过30天，原告有权收回该商铺。被告只支付了一年的租金，之后未向原告支付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效协议，双方应当按照约定履行各自的权利义务。被告未按约定支付原告租金，已经构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请的判令被告支付2015年5月29日至2017年5月29日24个月商铺租金58516元以及支付违约金4810元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后三十日内给付原告郭换珍租金58516元（从2015年5月29日至2017年5月28日，合计24个月，半年期租金14629元）；
二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后三十日内给付原告郭换珍违约金4810元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费692元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一七年八月十六日
书记员 孙丽媛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6221号
原告：李伟，男，1979年12月28日出生，汉族，住莱西市。
被告：朱晓飞，男，1988年10月19日出生，汉族，住莱西市。
原告李伟与被告朱晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告朱晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款70000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告以资金紧张为由向原告借款70000元，约定借期20天，到期后被告拒绝偿还。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告朱晓飞向原告李伟借款70000元，并向原告出具借条，载明：“借条今借李伟人民币￥：70000元（柒万元整），借期为二十天，于2017.8.15日还清，若到期未还，本人自愿以苏Ｈ×××××丰田车辆还债朱晓飞2017.7.25”。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有借条1张及原告的陈述笔录等证明材料在案为证。
本院认为，被告朱晓飞向原告李伟借款70000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定还款时间向原告偿还借款，属于违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款70000元并自起诉之日起（2017年9月22日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱晓飞于判决生效之日起10日内给付原告李伟借款70000元及以70000元为基数自2017年9月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告朱晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年十月十一日
书记员 张译方
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初220号
原告赵全喜，男，1967年12月25日生，汉族，农民。
原告尉氏县昆华食品厂。
投资人邱曙黎。
被告邱曙黎，农民。
原告赵全喜诉被告尉氏县昆华食品厂、邱曙黎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告尉氏县昆华食品厂、邱曙黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：尉氏县昆华食品厂2013年租用原告的房屋经营食品，至2015年12月28日共欠35500元其中房租30000元、工资5500元。当时没有打条有录音为证，尉氏县昆华食品厂以家庭为经营，经原告多次催要未果。原告诉至法院请求判决被告偿还原告房租款30000元、工资5500元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、租赁合同一份，以证明被告租赁原告的厂房，租金每年6万，半年支付一次；2、录音光盘一张，以证明被告欠原告租金30000元的事实。
被告尉氏县昆华食品厂、邱曙黎既未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告邱曙黎于2013年5月21日租赁原告的厂房用于尉氏县昆华食品厂生产销售食品，双方签订厂房租赁合同一份。合同约定租金为前三年每年6万元，以后每年10%递增到7万元为止，租金每半年支付一次。截止到2015年3月份前共欠原告租金3万元。
另查明，尉氏县昆华食品厂系个人独资企业，投资人是邱曙黎。
本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立，合法有效；被告邱曙黎租赁原告的厂房用于尉氏县昆华食品厂生产销售食品，其应当按照约定支付支付租金，故原告要求二被告支付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告要求二被告支付工资的请求因原告未提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尉氏县昆华食品厂、邱曙黎于本判决生效后三日内支付原告赵全喜房屋租赁费30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费688元由原告负担50元、二被告负担638元；财产保全费190元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 陆铁棍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 闫俊锋
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01480号
原告：雷某某，女。
委托代理人：陈章典，公安县章庄�法律服务所法律工作者。
被告：苏某甲，男。
原告雷某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托代理人陈章典，被告苏某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：与被告于1998年1月7日经政府登记结婚。2000年6月11日生一女孩，名苏某乙，现就读于夹竹园中学。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常为家庭琐事发生吵、打。近几年，被告对家庭不负责任，且与她人关系暧昧。现双方已分居四年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担部分抚养费，并对共同财产依法分割。
被告苏某甲辩称：原告离婚理由不实。从内心讲，不同意离婚；如原告一意孤行，坚持要离，小孩应由被告抚养，原告给付小孩抚养费；此外，原告要求分割共同财产，被告不同意。应全部赠与小孩。如果原告同意上述条件，可以同意离婚。
经审理查明：原告雷某某与被告苏某甲于1998年1月7日经政府登记结婚。2000年6月11日生育一女，名苏某乙，现就读于公安县夹竹园中学，随被告生活。原、被告婚前因缺乏了解，婚后因性格不和经常争吵、打闹。共同生活几年间，双方因家庭经济方面等原因，均外出务工，原、被告在外出务工期间，很少联系，缺乏必要沟通，现已分居近四年时间。
另查明：原、被告婚后共同财产有：住房一套；共同出资为小孩苏某乙购买10年到期10万元的商业保险。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常争吵、打闹，未建立起牢固的夫妻感情，且分居时间已满二年，应视为夫妻感情已破裂。故对原告诉请离婚，本院应予准许；本案在庭审中，原告表示放弃分割夫妻共同财产，是对自己民�权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许；关于小孩抚养问题，因小孩长期随被告生活，判归被告抚养小孩更有利于小孩健康成长，原告应给付抚养费，抚养费标准应按当地人均生活标准计算，本院酌定每年6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告苏某甲离婚；
二、婚生女苏某乙随被告苏某甲生活，并享有小孩监护权，原告雷某某从2015年1月1日起每年给付小孩抚养费6000元，直至苏某乙年满18周岁止；
三、原、被告婚后共同财产归被告苏某甲所有。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应�提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一五年一月十四日
书记员 朱 静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02085号
原告何文武。
被告雷忠伟。
被告刘小娣。
原告何文武与被告雷忠伟、刘小娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邹向红独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告何文武到庭参加了诉讼，被告雷忠伟、刘小娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文武诉称，2013年10月6日，被告雷忠伟因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限2个月，月利率为2%。被告刘小娣系雷忠伟的妻子，其承诺对此笔债务承担连带清偿责任并在借据上签字。借款到期后，两被告只偿还了10000元利息，本金及剩余利息均未偿还。请求法院判令：1、被告雷忠伟返还借款本金50000元；2、被告雷忠伟支付2013年10月6日至2015年10月6日按月利率2%计算的利息，共计24000元，以及从2015年10月6日至本息全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、被告刘小娣对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告雷忠伟、刘小娣未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明：2013年10月6日，被告雷忠伟因资金周转需要向原告何文武借款50000元并签订了《借据》，约定：借款期限2个月即2013年10月6日至2013年12月6日，月利率为2%，担保人与债务人承担连带清偿责任。被告刘小娣作为连带责任担保人在《借据》上签名捺印。借款到期后，刘小娣于2014年下半年支付原告10000元，50000元本金及剩余利息两被告至今仍未偿还。
上述事实，有原、被告的身份信息、借据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告何文武主张被告雷忠伟向其借款50000元，向本院提交了有雷忠伟、刘小娣签名捺印的借据，雷忠伟、刘小娣既未向本院提交相反证据，亦未举证其履行了还款义务，故本院确认何文武主张的雷忠伟向其借款50000元本金且未返还的事实成立。何文武与雷忠伟双方约定的借款利息为月利率2％，未超过年利率24％，没有违反国家有关限制借款利率的规定，何文武诉请雷忠伟按照约定的利率支付利息，应予支持。何文武自认刘小娣于2014年支付10000元利息，本院予以认定，按照月利率2%标准计算，50000元借款本金从2013年10月6日起至2015年10月6日止的利息为24000元，刘小娣已支付的10000元应当抵扣，故本院对何文武要求雷忠伟支付利息24000元的请求予以部分支持。刘小娣作为连带责任担保人在雷忠伟出具的借据上签名捺印，依法应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘小娣对被告雷忠伟的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷忠伟于本判决生效后十日内返还原告何文武借款本金50000元，支付利息14000元及2015年10月6日起至清偿之日止的利息（未偿本金为基数按月利率2％计算）；
二、被告刘小娣对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告何文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，因适用简易程序减半收取825元，财产保全费520元，共计1345元，由被告雷忠伟、刘小娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴文彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终字第00736号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地：浏阳市集里北正北路55号。
负责人丁湘华，经理。
被上诉人（原审原告）方强。
原审被告陈涛。
原审被告江雨科。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司与被上诉人方强、原审被告陈涛、江雨科机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03312号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙县人民法院向中国邮政速递物流送达了预交上诉受理费通知，上诉人中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司未在法院指定的期限缴纳上诉费用，亦未申请司法援助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利、义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 余银春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4135号
原告：广州市绿宇保洁服务有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：杨岳，该公司总经理。
被告：广州市萝岗区苏氏油料加工厂，住所地广州市黄埔区。
负责人：苏志贤,该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙聪，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆欣，该公司员工。
原告广州市绿宇保洁服务有限公司（以下简称绿宇公司）与被告广州市萝岗区苏氏油料加工厂（以下简称苏氏加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿宇公司的法定代表人杨岳、被告苏氏加工厂的委托诉讼代理人孙聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款316346.68元；2.判令被告支付逾期付款违约金（分两笔计算，第一笔以282173.98元为本金，从2016年7月8日起至清偿之日起，按每日1‰计付；第二笔以34172.7元为本金，从2016年7月22日起至清偿之日起，按每日1‰计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年4月22日签订《代理回收废弃油脂合同》，原告已在2016年5月1日依约开展组织废弃油脂回收工作，并自备车辆和工具，将所回收的废弃油脂全部按时价交回给被告。但被告违约不支付货款，在原告多次催款的情况下于2016年7月8日出具《应付账款对账函》确认欠原告货款282173.98元。后原告为履行合同义务又于7月22日继续向被告交付价值28447.5元的废弃油脂和价值5725.2元的地沟油。至今被告尚欠原告货款共计316346.68元。
被告苏氏加工厂对欠原告绿宇公司货款316346.68元没有意见，对原告主张的利息也没有意见。
经审理查明：2016年4月22日，苏氏加工厂（甲方）和绿宇公司（乙方）签订《代理回收废弃油脂合同》，甲方委托乙方回收废弃油脂、地沟油、潲水油等，合同第9条约定甲方必须每15天结付清款项给乙方，最迟不得超过5天，否则按违约处理，每天付应付款的1‰违约金给乙方。2016年7月8日双方通过对账确认截止2016年6月30苏氏加工厂对绿宇公司的欠款数额为282173.98元。地磅单和进仓单证实绿宇公司又于2016年7月22日向苏氏加工厂交付价值28447.5元的废弃油脂和价值5725.2元的地沟油。但苏氏加工厂均没有支付货款，至今仍欠绿宇公司货款共计316346.68元。
本院认为，原告绿宇公司和被告苏氏加工厂签订的《代理回收废弃油脂合同》是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。绿宇公司已依约履行合同义务，苏氏加工厂未按时全额支付货款，尚欠货款316346.68元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告绿宇公司主张逾期付款违约金分两笔计算，其中第一笔以282173.98元为本金，从2016年7月8日至清偿之日起，按每日1‰计付；第二笔以34172.7元为本金，从2016年7月22日至清偿之日起，按每日1‰计付，被告苏氏加工厂在庭审中对上述逾期付款违约金计算方式无异议，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告广州市萝岗区苏氏油料加工厂于本判决生效之日起十五日内向原告广州市绿宇保洁服务有限公司支付货款316346.68元及逾期付款违约金（分两笔计算，第一笔以282173.98元为本金，从2016年7月8日起至清偿之日起，按每日1‰计付；第二笔以34172.7元为本金，从2016年7月22日起至清偿之日起，按每日1‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，由被告广州市萝岗区苏氏油料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 姜莉莎
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖茜茹
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04121号
上诉人（原审原告）孙保文，1968年9月25日。
委托代理人刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小毛。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤培玉。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
上诉人孙保文因与被上诉人李小毛、汤培玉渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆张商初字第0135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年12月15日，孙保文与李小毛签订转让协议一份，协议载明：兹有邬介（应为“家”，原文如此）港村李小毛鱼塘28亩；租金壹万，每年12月15日前付清；租期为5年；彩钢板归李小毛所有；鱼塘转让金为壹万陆仟元整；转让期间，拆迁补偿费归承包人所有，李小毛不得享受；小房子租金为500元整。协议签订后，孙保文交付给李小毛20000元，李小毛向孙保文出具了收条，载明：今收到人民币贰万元整，暂欠陆仟伍佰元整。协议签订后，李小毛将鱼塘交付给孙保文使用，孙保文实际使用鱼塘到2013年年初。孙保文没有和昆山市张浦镇大市村签订承包协议。
2010年8月25日，经昆山信衡房地产评估造价咨询有限公司评估，李小毛位于昆山市张浦镇姜杭村的房屋价值263672元，房屋装修价值1620.30元。2013年9月6日，昆山市张浦镇大市村村民委员会出具证明，李小毛的鱼塘补偿标准根据《张浦镇涉及种养殖动迁补偿的实施意见》规定标准进行补偿。
另查明，2010年9月12日，李小毛与昆山市张浦镇大市村签订动迁补偿协议。协议约定的补偿补偿标准为房屋263672元、房屋装修1620.30元、外池277302元、铝皮3582元、砖场960元、生产设施56376元、电线3750元、其他附着设施30858元，合计638120元。其中，动迁补偿明细表中列明：1、外池207534.15元（10922.85平方米）；2、外池69768元（3672平方米）；3、铝皮3582.40元；4、转场960元；5、水泥船1500元（15吨）；6、水泥船500元（5吨）；7、生产设施56376元；8、电线3750元；9、电箱800元；10、铁围栏6150元；11、食台板8500元；12、电线杆1500元；13、发电机5250元；14、自来水管网1200元；15、电话机308元；16、河滩150元；17、厕所200元；18、道渣路4800元，合计372828元。
一审庭审中，孙保文称补偿明细表中除铝皮、铁围栏、电线是其购置的外，其他均为李小毛购置。李小毛认为所有物品均为李小毛购置，孙保文所购置的物品均已自行处理。
再查明，孙保文与李小毛签订转让协议时，李小毛转让了3吨左右的钢管。鱼塘拆迁时，孙保文将李小毛转让的钢管及其所有的其他钢管一起卖掉。庭审中，李小毛称孙保文支付的16000元转让费其中的6000元系钢管费用，另10000元是鱼塘承包权利的转让费。
原审原告孙保文的诉讼请求为：判令李小毛、汤培玉返还孙保文拆迁补偿款638120元。本案一审审理期间，孙保文变更诉讼请求为要求与李小毛、汤培玉平分补偿款638120元，即李小毛、汤培玉返还孙保文319060元。
原审法院认为，本案双方争执的焦点是孙保文与李小毛签订的协议是鱼塘转让还是转租。首先，该协议虽名为转让协议，但是双方在协议中明确约定了租金数额和租赁期限，双方转租的意思较为明显。其次，根据李小毛与昆山市大市村签订的补偿协议明细，孙保文主张的16000元转让费与李小毛的鱼塘资产价值明显过低。故孙保文提出的李小毛以16000元价格将鱼塘转让给孙保文的主张，不予支持。因此，认定双方签订转让协议系鱼塘转租协议。对于孙保文根据协议约定“转让期内，拆迁补偿费归承包人所有，李小毛不得享有”而主张与李小毛、汤培玉平分补偿费的诉讼请求。一审法院认为，虽然李小毛与村委签订拆迁协议时尚在孙保文的转租期内，但孙保文实际使用鱼塘到2013年，该拆迁协议并未影响孙保文转让期内的鱼塘承包权。因此，对孙保文的该诉讼请求，不予支持。涉案鱼塘的拆迁补偿费用应当李小毛、汤培玉所有。孙保文主张拆迁补偿明细中的铝皮、铁围栏、电线系其添置的，因双方在签订转让协议时没有对鱼塘的资产进行明确，孙保文也没有提交证据予以证明，因此，对孙保文的该主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回孙保文要求李小毛、汤培玉返还动迁补偿款319060元诉讼请求。案件受理费6086元，由孙保文负担。
上诉人孙保文不服上述民事判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，判令李小毛、汤培玉返还孙保文拆迁补偿款319060元。其主要理由为：其与李小毛之间系鱼塘经营权附属财产转让法律关系，一审判决以拆迁未影响上诉人鱼塘承包权为由对双方“转让期内，拆迁补偿费归承包人所有，李小毛不得享有”的约定不予认定，明显无事实依据与法律依据。
被上诉人李小毛、汤培玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：国家实行农村土地承包经营制度；农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，李小毛28亩鱼塘所占用的土地属于村民集体所有，李小毛承包后投入资金修建了鱼塘，其后又同孙保文签订转让协议。鉴于李小毛、孙保文均非具有专业法律知识的人，对于双方签订的转让协议不能机械地按照字面意思予以解释、理解。从本案现有证据、双方在一审、二审中的陈述以及转让协议的真实意思表示可以明确，孙保文受让取得的是鱼塘的经营使用权。孙保文取得鱼塘的经营使用权后，鱼塘被拆除，李小毛作为农村土地承包经营权人取得了相应的拆迁补偿款。孙保文以转让协议约定“转让期内，拆迁补偿费归承包人所有，李小毛不得享有”主张涉案拆迁补偿明细中的铝皮、铁围栏、电线系其添置并要求李小毛将上述补偿款返还。根据“谁主张、谁举证”的原则，孙保文未提供充分证据证明上述铝皮、铁围栏、电线由其购买、添置，应承担相应不利后果。一审判决以孙保文要求李小毛、汤培玉返还孙保文拆迁补偿款319060元依据不足为由，驳回其诉讼请求并无不当。孙保文的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6086元，由上诉人孙保文负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨颖颖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2299号
原告许XX，女，1950年12月18日生。
被告丁XX，女，1954年8月21日生。
原告许XX诉被告丁XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由本院代理审判员丁民适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告许XX、被告丁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年5月连续三次共向原告借款50000元，至今未归还，因家中急需用钱，故诉至法院请求判令被告归还借款50000元及利息。
被告辩称，被告确实曾向原告借款50000元，但原告每月从被告的工资卡中取款，另外被告曾向原告汇款5000元。
经审理查明，2013年5月3日、5月9日、5月28日，被告分别向原告借款20000元、10000元、20000元。自2013年6月14日至2014年10月15日，原告分18次从被告的中国建设银行卡中支取现金共计39373元，2015年4月25日，被告方向原告汇款5000元。
审理中，原告认可收到被告上述还款，但认为上述还款系归还另外一笔2013年6月1日的30000元借款，且该笔30000元借款的借条已经在还清后扔掉。被告则认为除了本案的50000元借款外，不存在另外的30000元借款。
以上事实由原告提交的《借条》复印件、被告提交的银行个人活期明细查询单、取款凭条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告抗辩已经偿还部分借款，并提供了相应证据予以证明。原告主张被告归还的款项系归还其他借款，而非本案借款，但未能提交充分的证据予以证明，本院不予采信。故原告主张被告归还借款本息，扣除被告已经归还的部分，本院予以支持，其余部分本院不予支持。
因双方均同意本案适用小额诉讼程序审理，根据江苏省高级人民法院《关于在全省基层人民法院大力推行小额诉讼程序适用的通知》，本案适用小额诉讼程序。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：
被告丁XX于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告许XX借款5627元及利息（自2016年5月9日至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费本院减半收取525元（原告已预交），由原告负担470元，被告负担55元，其中被告负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁 民
二〇一六年六月一日
书 记 员 浦潇钰
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初2299号原告许XX，女，1950年12月18日生。被告丁XX，女，1954年8月21日生。原告许XX诉被告丁XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由本院代理审判员丁民适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告许XX、被告丁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年5月连续三次共向原告借款50000元，至今未归还，因家中急需用钱，故诉至法院请求判令被告归还借款50000元及利息。被告辩称，被告确实曾向原告借款50000元，但原告每月从被告的工资卡中取款，另外被告曾向原告汇款5000元。经审理查明，2013年5月3日、5月9日、5月28日，被告分别向原告借款20000元、10000元、20000元。自2013年6月14日至2014年10月15日，原告分18次从被告的中国建设银行卡中支取现金共计39373元，2015年4月25日，被告方向原告汇款5000元。审理中，原告认可收到被告上述还款，但认为上述还款系归还另外一笔2013年6月1日的30000元借款，且该笔30000元借款的借条已经在还清后扔掉。被告则认为除了本案的50000元借款外，不存在另外的30000元借款。以上事实由原告提交的《借条》复印件、被告提交的银行个人活期明细查询单、取款凭条等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告抗辩已经偿还部分借款，并提供了相应证据予以证明。原告主张被告归还的款项系归还其他借款，而非本案借款，但未能提交充分的证据予以证明，本院不予采信。故原告主张被告归还借款本息，扣除被告已经归还的部分，本院予以支持，其余部分本院不予支持。因双方均同意本案适用小额诉讼程序审理，根据江苏省高级人民法院《关于在全省基层人民法院大力推行小额诉讼程序适用的通知》，本案适用小额诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告丁XX于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告许XX借款5627元及利息（自2016年5月9日至实际还清之日止，按年利率6%计算）。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费本院减半收取525元（原告已预交），由原告负担470元，被告负担55元，其中被告负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员 丁 民二〇一六年六月一日书 记 员 浦潇钰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1576号
原告葛福，男，汉族。
委托代理人天津森特律师事务所律师。
被告天津市东川运输机械厂（组织机构代码10374024-7），住所地天津市东丽区新立街翟庄村。
法定代表人刘彩林，厂长。
委托代理人翟洪军，该厂供销科科长。
委托代理人天津鼎名律师事务所律师。
原告葛福与被告天津市东川运输机械厂劳动争议一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员刘贵全独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告葛福及其委托代理人、被告委托代理人翟洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛福诉称，原告于1991年9月11日在被告车间工作时发生工伤，造成原告左手大拇指绞掉。2013年12月12日，原告经天津市东丽区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2014年1月15日，原告向天津市东丽区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以本案应按1991年的相关法律法规执行，且当时无明确具体法律规定为由，驳回原告的全部申诉请求。原告认为，根据《工伤保险条列》第六十七条的规定，原告的请求有明确的法律依据，故起诉要求被告给付原告一次性伤残补助金30201.60元、一次性工伤医疗补助金30976元、一次性伤残就业补助金46464元，合计107641.60元。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第95号仲裁裁决书1份，证明争议经过仲裁前置程序。
2、工伤证明1份，证明被告为原告出具工伤证明，原、被告之间劳动关系存续至2013年10月16日，双方争议应按现行工伤规定处理。
3、天津市劳动能力鉴定结论表1份，证明原告工伤的事实及评定为伤残柒级。
被告天津市东川运输机械厂辩称，原告工伤发生在1991年，当时没有相应的法律依据支持原告的诉讼请求；原告的诉请已过诉讼时效，且按照《中华人民共和国劳动法》的规定，原告的请求不属于现行法律调整范围，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见，对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
本院认证意见，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告自1986年到被告处从事机加工工作。被告系天津市东丽区新立街翟庄村村办集体企业。双方从未签订劳动合同。1991年9月11日上午，原告在工作时不慎左手受伤。后原告就医，被告为原告支付医疗费，并支付原告治疗期间的生活费用。原告治愈后，被告将原告从车间调至工作强度较轻的供销科工作。1999年2月，原告从被告处离开，从此不在被告处工作。2013年10月，原告要求被告出具工伤证明，被告于2013年10月16日为原告出具工伤证明，内容为：“今有我单位葛福职工，于1991年9月11日在机加车间当班操作钻床加工产品部件不慎被机器钻头将该员工左手大拇指绞掉断离。特此证明!现将此工伤证明提交东丽区劳动局劳动能力鉴定部门申请给予鉴定评级。”后天津市东丽区新立街翟庄村村民委员会委托天津市东丽区劳动能力鉴定委员会对原告所受工伤进行劳动能力鉴定。2013年12月12日，天津市东丽区劳动能力鉴定委员会下达天津市劳动能力鉴定结论表（三），评定原告为伤残柒级。2014年1月15日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付一次性伤残补助金30201.60元、一次性工伤医疗补助金30976元、一次性伤残就业补助金46464元。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告的工伤待遇应按当时的相关法律法规执行。鉴于当时全国尚未开展工伤保险社会统筹，且对于原告的各项工伤待遇并无明确具体的法律规定，现原告主张按现行法律规定支付工伤待遇，没有事实和法律依据，于2014年3月21日驳回原告的全部申诉请求。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告认为被告为原告出具工伤证明写明“今有我单位葛福职工，……。”，主张双方劳动关系存续至2013年10月16日，并主张得知伤残鉴定结论后才知道权利受到侵害，并要求被告按《工伤保险条例》给付伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等共计107641.60元。被告主张为原告出具工伤证明只是证明存在工伤，不能证明持续存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告于1986年到被告处工作，双方存在事实劳动关系。关于双方劳动关系何时解除的问题，劳动关系是否存在应从双方当事人是否实际履行劳动法律规定的权利义务等多方面考察。本案中，原告自1999年2月离开被告单位至今，与被告之间不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去了存在的基础；原告以工伤证明载明“今有我单位葛福职工，……。”，主张双方劳动关系存续至2013年10月16日无事实依据，被告亦对此予以否认，故应认定原告1999年2月离开被告单位时即解除双方劳动关系。关于本案应适用的法律，本案中，原告在1991年发生工伤，当时全国尚未开展工伤保险社会统筹，且作为农村村办集体企业职工工伤待遇并无明确的法律规定。1996年劳动部公布的《企业职工工伤保险试行办法》第六十三条明确规定“本办法自1996年10月1日起试行”，故本案原告的工伤不适用该劳动规章。《工伤保险条例》第六十七条明确规定，“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”被告在工伤发生后为原告支付医疗费、给付原告治疗期间的生活费用，并为原告调换劳动强度较轻的工作，从上述情况看，被告已对原告的工伤进行了处理。根据最高人民法院的司法解释，“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。”故原告工伤亦不适用《工伤保险条例》。由于我国法律遵循“法不溯及既往”原则，当事人之间的纠纷应当适用行为当时的法律。1951年2月26日，政务院公布施行《中华人民共和国劳动保险条例》，该条例实施的范围不包括村办集体企业，故本案应参照该条例的相关规定。关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金等工伤待遇，该条例未有规定，故原告的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告葛福的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告葛福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一四年五月四日
书记员 刘冠球
共6页，第1页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1655号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国强，男，汉族，1962年8月5日出生，村民。
委托诉讼代理人：周建，陕西惠智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小奇，男，汉族，1964年8月1日出生，村民。
被申请人（一审被告）：吴军，男，汉族，1969年6月25日出生，村民。
再审申请人张国强因与被申请人杨小奇、吴军借款合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国强申请再审称，二审事实认定错误。本案借款到期后，因吴军下落不明，申请人要求杨小奇承担保证责任，杨小奇以种种理由推脱，申请人无奈涉诉，原审中申请人向法庭提交了证人证言，且该证人已出庭作证，能够证明申请人在保证期间内向杨小奇主张了权利，而二审以证言系孤证为由认定申请人的证据不足免除了杨小奇的担保责任错误。依据《民事诉讼法》解释一百零八条之规定，本案申请人的举证已达到高度盖然性标准，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，对本案予以再审，改判支持申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人张国强是否在保证期间向被申请人杨小奇主张过权利，即杨小奇是否应对本案的借款承担连带清偿责任。双方对涉案借款的真实性及约定还款时间均无异议，被申请人杨小奇在原审中对其承担方式是连带保证责任还是一般保证责任存有异议，因借款合同中对保证责任约定不明确，依据担保法相关规定，原审认定杨小奇对本案借款承担连带保证责任并无不当。该借款合同并未约定保证期间，故该保证期间应为借款期满后六个月。因被申请人杨小奇抗辩称申请人在该期间并未向其主张过权利，故依据民事诉讼证据举证规则，申请人对此应当承担举证责任。一审中申请人申请证人出庭以证明其在该保证期间内向杨小奇主张过权利，该证人在庭审中表述为：“证明借钱过程，13年底及14年初其与原告一同找杨小奇找吴军。”该证言未明确其与申请人一同找杨小奇要求承担保证责任，该证人称其与申请人系朋友关系，借钱是通过其联系的吴军，被申请人否认其认识该证人，申请人未提交其他相关证据予以佐证，故二审未采信该证言符合民事诉讼证据规则，申请人张国强称其提交的证据已达到高度盖然性的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国强的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1655号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国强，男，汉族，1962年8月5日出生，村民。委托诉讼代理人：周建，陕西惠智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小奇，男，汉族，1964年8月1日出生，村民。被申请人（一审被告）：吴军，男，汉族，1969年6月25日出生，村民。再审申请人张国强因与被申请人杨小奇、吴军借款合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国强申请再审称，二审事实认定错误。本案借款到期后，因吴军下落不明，申请人要求杨小奇承担保证责任，杨小奇以种种理由推脱，申请人无奈涉诉，原审中申请人向法庭提交了证人证言，且该证人已出庭作证，能够证明申请人在保证期间内向杨小奇主张了权利，而二审以证言系孤证为由认定申请人的证据不足免除了杨小奇的担保责任错误。依据《民事诉讼法》解释一百零八条之规定，本案申请人的举证已达到高度盖然性标准，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，对本案予以再审，改判支持申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人张国强是否在保证期间向被申请人杨小奇主张过权利，即杨小奇是否应对本案的借款承担连带清偿责任。双方对涉案借款的真实性及约定还款时间均无异议，被申请人杨小奇在原审中对其承担方式是连带保证责任还是一般保证责任存有异议，因借款合同中对保证责任约定不明确，依据担保法相关规定，原审认定杨小奇对本案借款承担连带保证责任并无不当。该借款合同并未约定保证期间，故该保证期间应为借款期满后六个月。因被申请人杨小奇抗辩称申请人在该期间并未向其主张过权利，故依据民事诉讼证据举证规则，申请人对此应当承担举证责任。一审中申请人申请证人出庭以证明其在该保证期间内向杨小奇主张过权利，该证人在庭审中表述为：“证明借钱过程，13年底及14年初其与原告一同找杨小奇找吴军。”该证言未明确其与申请人一同找杨小奇要求承担保证责任，该证人称其与申请人系朋友关系，借钱是通过其联系的吴军，被申请人否认其认识该证人，申请人未提交其他相关证据予以佐证，故二审未采信该证言符合民事诉讼证据规则，申请人张国强称其提交的证据已达到高度盖然性的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国强的再审申请。审 判 长  武江海代理审判员  杨亮亮代理审判员  周志权二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 钊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2203号
原告：陈建全，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：蒋佳庆，男，1986年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈建全与被告蒋佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。同日，原告陈建全以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈建全撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年四月五日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2203号原告：陈建全，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：蒋佳庆，男，1986年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈建全与被告蒋佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。同日，原告陈建全以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈建全撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年四月五日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1341号
原告：齐河县全新钢材销售部，住所地：齐河县。
经营者：张兆洪，男，�族，住齐河县。
被告：核工业金华建设工程公司，住所地：浙江省。
法定代理人：孙斌，总经理。
本院在受理原告齐河县全新钢材销售部与被告核工业金华建设工程公司买卖合同纠纷一案后。被告核工业金华建设工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：齐河县人民法院不具备本案的管辖权，理由是：1、申请人未与被申请人签订钢材买卖合同；2、申请人未从被申请人处购买钢材；3、申请人未拖欠被申请人货款。齐河县不是被告住所地、合同签订地、合同履行地以及双方合同约定的纠纷解决管辖地，因此提出管辖权请求贵院依法将此案移送至被告住所地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方之间是否存在买卖关系应经实体审理，不应经本程序来以认定。原告提供的证据为232000元的欠条，该欠条盖有“核工业金华建设工程公司山东齐齐发大市场工程项目部”的公章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中欠条未约定合同履行地点，应以接受货币一方即原告方所在地为合同履行地。根据原告提供的营业执照可以证明原告方所在地为齐河县，因此本案应由齐河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定裁定如下：
驳回被告核工业金华建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张春青
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱冈祥
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01477号
原告黎国洲，男，生于1967年12月29日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人陈俊宇，重庆市璧山区中心法律服务所法律服务工作者。
被告刘红杰，男，生于1969年12月5日，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原告黎国洲与被告刘红杰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎国洲的委托代理人陈俊宇到庭参加了诉讼，被告刘红杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎国洲诉称，2010年11月至2011年12月，被告在承建璧山区来凤街道重庆市苗木种植基地四期绿化工程项目时，雇用原告为其务工。工程完工后，被告拖欠原告工资达27500元。原告曾于2012年1月6日向璧山区劳动保障监察大队投诉，经多方调解，原告同意被告写下欠条一张，上面写明被告应于2012年3月中旬前支付原告劳动报酬2万元。现被告一拖再拖，始终不履行当初的承诺。现原告诉至法院，请求判决1、被告立即支付原告工资2万元；2、被告从2012年3月下旬起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告刘红杰未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经�理查明，2010年11月至2011年12月期间，被告在承建重庆市园林绿化服务中心苗木种植基地四期景观工程项目时，雇用原告为其务工。工程完工后，被告未及时支付原告工资。原告曾于2012年1月6日向原璧山县劳动保障监察大队投诉，经多方调解，被告于2012年1月20日向原告出具欠条一张。该欠条载明“今欠到黎国洲施工重庆市苗木种植基地四期绿化工程从2010.11-2011.12.8日期间的工资结帐后余下的弍万元（20000元），以前的所有欠条作废，该款在2012年3月中旬前付清，如超期支付按中国人民银行同期利息加倍支付利息。欠款人刘红杰”。后经原告多次催收未果，原告诉讼来院，请求判决，1、被告立即支付欠原告的工资2万元；2、被告从2012年3月下旬起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息；3、被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述、有关人员的证明及情况说明、工程签证单、工程开工报告、劳动保障监察投诉登记表、欠条等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间属劳务合同关系，被告拖欠原告工资2万元属实。在原告按被告的要求完成工作任务后，被告理应按双方的约定及时支付原告工资，被告不按约定支付工资的行为属违约行为，应承担支付工资并支付资金占用利息的违约责任。因此，对原告请求判决被告支付欠原告的工资2万元及按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红杰于本判决生效之日起十日内支�原告黎国洲工资2万元；
二、被告刘红杰支付原告黎国洲从2012年3月21起，以2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付利息至案款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘红杰负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 王 花
人民陪审员 徐佳林
二〇一四年九月十四日
书 记 员 罗永铃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6394号
原告李祥玉，女，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘萍，女，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李祥玉与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员宋建华适用简易程序并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李祥玉，被告刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥玉诉称，被告向原告借款200000元后，现以无钱还款为由拒绝偿还。现原告起诉要求被告一次性偿还借款本金200000元。
被告刘萍辩称，原告实际支付借款金额为194000元，其余6000元原告作为利息已经扣除。现本被告经济出现困难，要求延期返还。
经审理查明，被告刘萍因生意周转向原告李祥玉借款。原告李祥玉于2016年2月5日、2月6日通过银行向被告刘萍转账97000元、97000元。2016年2月5日，被告刘萍向原告李祥玉出具借条一张，载明：今借到李祥玉人民币200000元正。借款后，被告向原告支付了借款利息6000元。2016年4月原告因一时联系不上被告，遂催促被告还款，被告未归还借款。现原告起诉至法院要求判如所请。
审理中，原告提出了财产保全申请并同意被告延期2016年12月30日前还款；被告坚持按借款本金194000元归还借款。由于双方对本案诉讼费及保全费负担意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条、银行卡客户交易查询单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条和银行卡交易查询单足以证明被告刘萍向原告借款事实的客观存在。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案借款本金应当按实际借款金额194000元计算；还款期限尊重当事人意愿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，判决如下：
被告刘萍于2016年12月30日前偿还原告李祥玉借款194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半缴纳2150元，财产保全费1520元，共计3670元（原告已预交），由被告刘萍负担。被告刘萍负担之金额限于本判决发生法律效力后二日内给付原告李祥玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一六年六月十日
书记员 周凤琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1965号
原告湘潭九华金源小额贷款有限公司，住所地湘潭九华示范区。
法定代表人朱伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人朱爱东，1970年4月1日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。
被告罗日明，男，1987年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告杨长良，男，1956年2月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告湘潭九华金源小额贷款有限公司与被告罗日明、杨长良借款合同纠纷一案，原告湘潭九华金源小额贷款有限公司于2016年6月22日向本院起诉，因原告湘潭九华金源小额贷款有限公司未按规定向本院足额缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 令
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 吴文波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 陈思斯
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更71号
罪犯陆胜，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院2012年11月15日作出（2012）鄂鄂城刑初字第00335号刑事判决，认定陆胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年4月24日起至2019年4月23日止），并处罚金5000元。陆胜及同案被告人不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。2013年3月5日湖北省鄂州市中级人民法院作出（2013）鄂鄂州中刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年3月13日将罪犯陆胜交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第496号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陆胜能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陆胜予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯陆胜2013年4月18日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度2次表扬奖励，2014年第一季度、2015年第二季度2次记功奖励，并于2015年7月29日执行罚金4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陆胜在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陆胜减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年4月24日起至2018年8月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一六年二月十二日
书 记 员 陈 悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13889号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张浩，男，1985年9月29日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人张浩房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6428号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由张浩承担。事实和理由：办理房产证是张浩作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定张浩未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
张浩向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金5536.30元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月5日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定张浩购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为553630元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付张浩使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，张浩不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向张浩支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，张浩按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向张浩交付房屋，并收取张浩缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付张浩后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，张浩按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款553630元1%的数额向张浩支付违约金。故张浩要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金5536.30元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向张浩支付迟延办理房屋产权登记违约金5536.30元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄莉敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2051号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：陈少堂，陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：刘小龙，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初697号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘小龙信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款149401.71元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十四日
代书记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2051号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：陈少堂，陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：刘小龙，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初697号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘小龙信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款149401.71元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一七年八月二十四日代书记员 施梓蕙附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03234号
原告：章新杰，男，1977年2月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：章欢欢，男，1982年3月7日生，汉族，住安徽省池州市。
原告章新杰与被告章欢欢劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告章新杰到庭参加诉讼，被告章欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章新杰诉称：2014年原告经人介绍和被告相识，2014年9月，被告要原告帮其下乡找广告点及安装广告牌，并答应给劳务费。2015年3月11日，被告出具欠条，欠原告22965元劳务费。原告多次找被告要求支付该费用，但被告拒不支付。现原告具状法院，请求判令被告支付原告劳务费22965元并承担本案诉讼费用。
章欢欢未应诉答辩。
经审理查明：被告雇请原告帮其找广告点并安装广告牌。2015年3月11日，被告出具欠条，确认欠原告22965元劳务费。后原告多次催讨该款未果，至此成诉。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告雇佣被告找广告点及安装广告牌，双方形成劳务合同关系，后被告出具欠条，确认欠原告22965元劳务费，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告未支付所欠款项，已构成违约，故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告章新杰劳务费22965元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告章欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋霂清
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第91号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人冯某，农民。2014年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。2014年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局决定刑事拘留，同年10月1日被寿光市公安局决定取保候审。2015年4月10日经本院决定逮捕，同年4月16日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人李英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日14时许，被告人冯某窜至山东省寿光市羊口镇望海街17巷2号被害人孙某家中，趁孙某熟睡之机，窃得孙某手包内人民币2200元，并放在自己车内。后准备再次到孙某家中盗窃时被当场抓获。后被告人冯某当场退还赃款并取得被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、郝某的陈述，证人陈某、王某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人冯某的辩护人提出该已取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2200元；撤销（2014）寿刑初字第243号判决书中对被告人冯某判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币25000元中缓刑部分；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币27200元（已缴纳罚金人民币25000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年3月4日止。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 禹 东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2449号
原告：马波，男，1983年8月14日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司，住所地本市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。
法定代表人：刘锋。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司，住所地本市新城区解放路111号民乐园万达广场2幢1单元10104号。
法定代表人：张培彦，该公司总经理。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告马波与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王博及第三人委托代理人高全、齐翠玲到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告西安有木有商贸有限公司支付原告合伙股份转让款共计7741元、违约金967元（2016年2月1日至2016年6月5日，按每日千分之一计算）；2、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
第三人陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人对有木有公司有到期的债务并且有木有怠于行使其对每一天的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年6月6日，原告与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资100000元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告及被告公司法人签名。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月20日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部转让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记、颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告马波转让款7741元、违约金967元；
二、驳回原告马波要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑艳艳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初796号
原告:张农珍，女，1973年7月14日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏洪信，湖南民海律师事务所律师。
被告：黄英丽，女，1974年10月19日出生，汉族，居民。
被告：张伟民，男，1973年4月4日出生，汉族，职工。
原告张农珍与被告黄英丽、张伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张农珍及其委托诉讼代理人夏洪信、被告张伟民到庭参加诉讼。被告黄英丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张农珍向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告黄英丽、张伟民偿还原告借款本金25000元及利息3000元，后续利息按月利率2%计算至本金还清之日止。事实和理由：2016年9月，被告黄英丽向原告借款2.5万元，约定2016年10月底还款，并约定月息3%。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拖延，被告黄英丽、张伟民为躲避债务，办理了离婚手续。
黄英丽未作答辩。
张伟民答辩称：借款答辩人不清楚，没有参与。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄英丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条原件1份1页，因其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月15日，被告黄英丽因周转需要，向原告借款25000元并出具借条1张，约定借款期限为1个月，逾期按照月利率30‰承担借款利息。原告以现金支付的方式将借款交给被告黄英丽使用。借款到期后，经原告多次催要，被告黄英丽没有及时偿还，以致发生纠纷。另查明，被告黄英丽与被告张伟民于2017年1月6日登记离婚，二被告在借款时系夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄英丽在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告黄英丽在借据中约定还款期限，被告黄英丽在借款到期后没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告黄英丽在借条中约定逾期借款月利率为30‰，但是原告实际主张月利率20‰，未超出法定的年利率24%，对原告要求被告支付借款利息的诉请本院予以采信。被告黄英丽在借款时与被告张伟民系夫妻关系，夫妻共同债务应当共同偿还。
综上所述，对原告要求被告黄英丽、张伟民返还借款本金25000元及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄英丽、张伟民在本判决生效后返还原告张农珍借款本金25000元及借款利息3000元，后续利息按照月利率20‰自2017年4月20起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄英丽、张伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一七年六月十四日
代理书记员 张洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第544号
上诉人（原审原告）漆某。
上诉人（原审原告）黄某甲。
法定代理人漆某，女，1975年4月12日出生，系黄某甲之母。
被上诉人（原审被告）许梅，女，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区航埠镇墩头村***号，现住浙江省义乌市后宅街道北站一区**幢***单元。
被上诉人（原审被告）张某，女，1946年1月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区安源镇正马路**号。
被上诉人（原审被告）黄某乙，男，2006年8月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区安源镇正马路**号。
被上诉人（原审被告）黄某丙，男，2006年8月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区安源镇正马路**号。
上列两被上诉人法定代理人许梅，1982年10月17日出生，系黄某乙、黄某丙之母。
上诉人漆某、黄某甲为与被上诉人许梅、张某、黄某乙、黄某丙遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人漆某、黄某甲未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人漆某、黄某甲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年四月十四日
代书 记员 吕 倩 茜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2926号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告徐建伟，男，1974年2月3日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1988年12月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金168938.28元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为6143.21元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为168938.28元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿168938.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00861号
原告：喻忠慧。
被告：严海涛。
被告：孙有莲。
本院在审理原告喻忠慧与被告严海涛、孙有莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告喻忠慧于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻忠慧的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告喻忠慧撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，两项合计4920元，由原告喻忠慧负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周永梅
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执恢17号
申请人李吉鹏，男，1968年4月24日，满族，农民。
被执行人内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府。
法定代表人：敖明，职务：镇长。
2017年11月7日本院受理了李吉鹏申请执行内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人自动履行了还款义务，即内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇人民政府自动给付给李吉鹏案件款、迟延履行金、案件受理费等共计5.128256万元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执恢17号案件执行结案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨田旭
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保287号
成都市车辆管理所：
本院受理申请人刘燕与被申请人陈富祥民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2506号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
对案外人刘永惠所有的车辆川A**号汽车予以查封。查封期限为二年，查封期间继续由案外人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
附：（2017）川0302民初2506号民事裁定书一份。
二〇一七年十月九日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保287号成都市车辆管理所：本院受理申请人刘燕与被申请人陈富祥民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2506号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：对案外人刘永惠所有的车辆川A**号汽车予以查封。查封期限为二年，查封期间继续由案外人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。附：（2017）川0302民初2506号民事裁定书一份。二〇一七年十月九日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第68号
原告宋延泉
被告秦岭秋
原告宋延泉与被告秦岭秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营农资产品，2010年6月19日起，被告在原告处赊购化肥，至2011年5月19日，共计欠原告货款2205元，被告向原告出具欠据两张。此款经原告多次催要被告至今未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至禹城市人民法院，请求依法判令被告偿付原告款2205元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：欠据两张。用以证明被告欠原告款2205元。
被告辩称，因购买原告出售的玉米种存在质量问题，致使被告遭受重大经济损失，要求原告赔偿经济损失1800元。
经审理查明，2010年6月19日，被告秦岭秋在原告处赊购化肥等农资产品计款1225元。2011年5月19日，被告向原告出具欠款1025元的欠据一张。2012年10月，原告诉来禹城市人民法院，请求依法判令被告偿付货款2205元及利息，本案诉讼费由被告负担。庭审中原告认可被告实欠货款为1225元，被告对欠原告货款1025元没有异议，但提出原告的玉米种有质量问题，不同意还款；原告对此不予认可，且被告亦未提出充分证据证实自己的主张。案经调解，双方当事人未能达成协议。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，欠款应予清偿。被告拖欠原告货款，有欠据为证，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿付欠款，请求合法，证据充分，事实清楚，本院予以支持。欠款数额应按被告出具的欠据1025元计算。被告虽辩称原告的玉米种有质量问题，但未能提供充分证据证明，且原告不予认可，故本院对被告所辩无法予以采信。逾期利息因无书面约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦岭秋偿付原告宋延泉货款1025元，限判决生效后五日内内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 刘洪武
二〇一三年一月三日
书 记 员 张永军
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终50号
上诉人（原审起诉人）段晓丽，女，汉族，1965年1月7日出生，住吉林省公主岭市。
上诉人段晓丽诉公主岭市人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人段晓丽提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年10月8日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校、煤校、戏校都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校、煤校、戏校，办班收钱。请公开收钱的总数。教育局、市政府各分了多少？公主岭市人民政府收到申请后，既不公开，也不告诉申请人获取信息的途径，上诉人于2015年11月30日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月7日，以“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、公主岭市人民政府是民办教师政策落实的责任主体，应该对民办教师政策落实情况负责信息公开的义务；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴。四平市中级人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1、2、12、49、53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…。《中华人民共和国信息公开条例》第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；公主岭市人民政府对上诉人的申请既不答复，也不公开的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求撤销四平市中级人民法院2015年12月7日作出的（2015）四行立初字第28号行政裁定；依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人段晓丽申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故段晓丽的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人段晓丽的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00233号
申请人胡定才。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人胡定才与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡定才因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向胡定才减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向胡定才交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。胡定才应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人胡定才与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执996号
申请执行人张秀玲，女，1958年2月24日生，汉族，住荣成市。
被执行人王瑞华，女，1965年12月12日生，汉族，住荣成市。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6680号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付款项650元。调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6680号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 邹国强
审判员 毕国芬
二〇一八年五月九日
书记员 张海涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01067号
原告李琴。
委托代理人陈亦平。代理权限为特别授权。
被告费小敏。
被告郭永玲。
上列两被告共同委托代理人吴晓青，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李琴与被告费小敏、郭永玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琴的委托代理人陈亦平、被告费小敏、郭永玲的委托代理人吴晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，2015年4月24日，被告费小敏、郭永玲向原告李琴借款50万元，借款月利息为1.7%，借款期限为12个月，于2016年4月23日到期。还款按等额本息方式分12期还清。如借款人在合同履行期间还款出现逾期，出借人有权诉请人民法院解除本借款合同，要求借款人提前偿还借款全部本息，并按欠款总额日0.8%向原告支付借款违约金。现被告仅还一期的借款本金41700元、利息8500元，多期还款逾期，已构成违约，故原告李琴诉至法院，请求依法判令：1、解除借款合同；2、被告费小敏、郭永玲偿还原告李琴借款本金458300元；3、被告费小敏、郭永玲支付原告李琴利息93500元；4、被告费小敏、郭永玲支付原告李琴逾期还款违约金（按逾期还款本息总额日0.8%暂计算；5、被告费小敏、郭永玲承担本案全部诉讼费用。
被告费小敏、郭永玲辩称，1、被告费小敏、郭永玲向原告李琴借款属实，偿还了第一期的本息；2、因本合同中利息及违约金的约定过高，希望原告李琴可以待被告费小敏、郭永玲环境好转后考虑主张利息及违约金。
经审理查明：被告费小敏、郭永玲系夫妻关系。2015年4月24日，原告李琴与被告费小敏、郭永玲签订《保证担保借款合同》约定：借款人费小敏、郭永玲，出借人李琴。合同第一条约定：被告费小敏、郭永玲向原告李琴借款50万元，借款期限为12个月，借款起止日期为2015年4月24日至2016年4月23日。借款月利率为1.7%。合同第二条约定：按等额本息方式还款。还款笔数、金额、期限见（附件1）《还款明细表》。《还款明细表》载明：第一期还款日期为2015年5月23日、应还款总金额（含本息）50167元。第二期还款日期为2015年6月23日、应还款总金额（含本息）50167元。第三期还款日期为2015年7月23日、应还款总金额（含本息）50167元。第四期还款日期为2015年8月23日、应还款总金额（含本息）50167元。第五期还款日期为2015年9月23日、应还款总金额（含本息）50167元。第六期还款日期为2015年10月23日、应还款总金额（含本息）50167元。第七期还款日期为2015年11月23日、应还款总金额（含本息）50167元。第八期还款日期为2015年12月23日、应还款总金额（含本息）50167元。第九期还款日期为2016年1月23日、应还款总金额（含本息）50167元。第十期还款日期为2016年2月23日、应还款总金额（含本息）50167元。第十一期还款日期为2016年3月23日、应还款总金额（含本息）50167元。第十二期还款日期为2016年3月23日、应还款总金额（含本息）50167元。合同第三条约定违约责任：被告费小敏、郭永玲未按合同约定准时足额履行还款义务时，按逾期本息总额日0.8%向原告李琴支付逾期还款违约金，至本息付清为止。被告费小敏、郭永玲在合同签订和履行期间出现隐瞒事实、还款逾期等情况均属违约，原告李琴有权诉请人民法院解除合同，要求被告费小敏、郭永玲提前偿还全部借款本息和支付逾期还款违约金及其违约给原告李琴造成的一切损失。2015年4月24日，原告李琴向被告费小敏、郭永玲付款50万元后，被告费小敏、郭永玲向原告李琴出具《借款借据》。被告费小敏、郭永玲于2015年5月25日，向原告李琴支付本息2万元；于2015年5月27日，向原告李琴支付本息31167元。因被告费小敏、郭永玲再未向原告李琴付款，现原告李琴诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院审理期间，原告李琴提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法对被告费小敏、郭永玲的财产采取了保全措施，并对担保财产予以查封。
上述事实，有原告李琴和被告费小敏、郭永玲的陈述及双方向法庭举证的《保证担保借款合同》、《还款明细表》、《借款借据》、中国建设银行转账明细等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告李琴与被告费小敏、郭永玲签订《保证担保借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告李琴按合同约定向被告费小敏、郭永玲支付了借款本金50万元，原告李琴与被告费小敏、郭永玲的借贷关系成立。被告费小敏、郭永玲应依《保证担保借款合同》的约定如期偿还借款并支付利息。现被告费小敏、郭永玲逾期未还款，原告李琴要求被告费小敏、郭永玲偿还借款本金458300元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告李琴与被告费小敏、郭永玲签订的《保证担保借款合同》约定了被告费小敏、郭永玲还款逾期，原告李琴有权诉请人民法院解除借款合同。被告费小敏、郭永玲在支付了第一期的借款本息后，仅支付本息1000元，故原告李琴要求解除借款合同，被告费小敏、郭永玲提前偿还借款全部本息的诉讼请求，本院予以支持。原告李琴与被告费小敏、郭永玲借款合同约定借款月利率1.7%未超过中国人民银行年利率的24%，但双方约定了逾期还款除按约定偿付借款本息外，还须每日按借款本息总额的0.8%支付违约金，借款月利率1.7%与逾期还款按借款本息总额的0.8%支付违约金相加，已超过中国人民银行年利率的24%，超过部分不受法律保护。被告费小敏、郭永玲自2015年6月24日起，以457300元为基数，按照中国人民银行年利率的24%向原告李琴计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李琴与被告费小敏、郭永玲于2015年4月24日签订的《保证担保借款合同》；
二、被告费小敏、郭永玲于本判决生效之日起十日内向原告李琴偿还借款457300元；
三、被告费小敏、郭永玲于本判决生效之日起十日内向原告李琴支付利息（自2015年6月24日起以457300元为基数，按照中国人民银行年利率的24%计算至生效判决书确定的给付之日止）；
被告费小敏、郭永玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费4640元，保全费3520元，送达费60元，合计8220元，由被告费小敏、郭永玲负担（此款原告李琴已预交本院，被告费小敏、郭永玲于本判决生效之日起十日内，随上述款项一并支付给原告李琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年一月八日
书记员 叶 俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2220号
原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：辛全斌，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：张海龙，住延吉市。
本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告张海龙物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告张海龙的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉万佳物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉万佳物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年六月十五日
书记员 许光日