内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行初字第63号
原告张爱臣，男，1974年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。
被告喀喇沁旗人民政府，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人张国华，系旗长。
委托代理人杨明德�内蒙古义德律师事务所律师。
委托代理人姚思远，喀喇沁旗人民政府法制办工作人员。
第三人喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人杨作彦，系镇长。
委托代理人强松涛，喀喇沁旗牛家营子镇党委副书记。
委托代理人王志民，喀喇沁旗牛家营子镇司法所所长。
原告张爱臣与被告喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）、被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府（以下简称牛家营子镇政府）因行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告张爱臣及其委托代理人陈海峰，被告喀旗政府的委托代理人杨明德、姚思远，被告牛家营子镇政府的委托代理人强松涛、王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年，�了实施承接产业转移园区用地项目，被告喀旗政府拟征收包括原告经营管理的集体土地在内的牛家营子镇南荒村等集体土地。2014年9月5日被告牛家营子镇政府受被告喀旗政府委托以发放工资的形式向包括原告在内的农民支付了拟征地补偿款。
原告张爱臣诉称，原告是喀喇沁旗牛家营子镇南荒村村民，在该村依法承包集体土地。2014年9月，二被告以承接产业工业园项目名义禁止包括原告承包地在内的6500亩集体土地继续耕种。旗政府未发布任何公告，没出示任何征地批准文件，委托镇政府以工资名义向被征地农民发放补偿款。被告行为违反法律规定。请求依法确认二被告于2014年9月份对原告承包经营的位于牛家营子镇南荒村集体土地实施的征收行为违法，并责令其立即停止该违法行为。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：证据1、2014年11月14日南荒村委会土地征收《公示》，以证明两被告土地征收行为客观存在。证据2、承包合同、证明，以证明原告是合法的土地承包经营权人，是本案适格的原告。证据3、喀喇沁旗情况介绍（网页），以证明二被告实施了本次征地行为。证据4、喀喇沁旗规划局关于张爱臣申请政府信息公开的答复、喀喇沁旗国土资源局关于对牛家营子镇南荒村八组村民张爱臣反映问题的答复意见，以证明二被告未经批准就实施了征地行为，属于违法征地。证据5、王岩、王文辉的农村信用社存折、张爱臣的农村信用社银行流水，以证明二被告未经有权机关批准就擅自发放征地补偿款，违反程序。证据6、EMS邮寄单、EMS快递查询，以证明原告于2015年1月9日向法院提起了诉讼。
被告喀旗政府辩称，被告喀旗政府拟对牛家营子镇南荒村集体土地征收符合法定程序。2014年，为了实施承接�业转移园区用地项目，喀旗政府拟征收牛家营子镇南荒村集体土地，征地之前发布了《土地征收公告》，发放了征地补偿费，被征地农民均支取了土地补偿费，牛家营子镇政府作为征收土地承办单位进行了土地补偿登记，被告行为未侵害农民利益。喀旗政府征收土地先发放土地补偿费并无不当，符合当前土地管理形势。原告不具备诉讼主体资格。请求驳回原告诉讼请求。
为证明被诉行为的合法性，被告喀旗政府提交了以下证据、依据：证据1、《土地征收公告》，以证明喀旗政府根据土地管理法和政府的规划拟对牛家营子镇下水地村、南荒村部分土地进行征收。证据2、旗政府委托镇政府对被征收土地发放补偿款以及土地补偿分配方案的记载，其中原告所在的南荒村八组征地补偿方案得到了原告的确认，并且原告也支取了土地补偿款54万元，以证明喀旗政府预征收土地得到了包括原告在内的认可，并支取相关款项。
被告牛家营子镇政府辩称，我方接到预征收土地的通知后，到各村做了大量工作，在工作中都是严格按照规定执行的，在公示无异议后发放补偿款，整个过程公开透明。
被告牛家营子镇政府未提交证据、依据。
经庭审质证，原告张爱臣对被告喀旗政府的证据质证认为：对证据1的真实性和合法性均不予认可，原告从未见到过此公告，而且对方也没有提供相关证据证明这份公告确实在被征地的范围内予以发布，同时证明旗政府征地行为客观存在。对证据2的真实性认可，但是不能证明土地征收行为本身合法，无论是方案还是补偿款发放明细表，按照法律规定，应当是土地征收被批准后才能实施的，而且征地补偿方案属于村民自治范围，不能代表政府行为的合法性。即使此方案是真�的，也没有严格按照村民组织法的相关规定召开村民小组决议。即便原告方领取了补偿款，也不能证明征地行为合法。在补偿安置方案没有确定，征收土地方案没有有权机关批准的情况下，二被告没有权利发放征地补偿款。
被告牛家营子镇政府对被告喀旗政府的证据无异议。
被告喀旗政府对原告张爱臣的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，此公示说明了喀旗政府拟征收南荒村集体土地，还没有进行实际征收。对证据2、3的真实性无异议。对证据4，与本案没有关联性，国土局的答复说明了被告旗政府没有实际控制涉案土地。对证据5的真实性没有异议，我方拟征收土地先发放补偿款并无不当。对证据6，不能证明原告于2015年1月9日向赤峰中院邮寄过手续。
被告牛家营子镇政府对原告张爱臣的证据质证意见与喀旗政府一致。
�院对上述证据认证如下：对被告喀旗政府提交的证据1，对其本身的真实性予以确认，但不能证明此公告曾对外发布。对证据2本身的真实性予以确认；对原告提交的证据，对其本身真实性予以确认。
经审理查明，原告是喀喇沁旗牛家营子镇南荒村村民，在该村承包经营集体土地。2014年，二被告以实施承接产业转移园区用地项目名义拟征收包括原告经营土地在内的牛家营子镇南荒村等集体土地。2014年9月，二被告以发放工资的形式向被征地农民支付了征收土地补偿款。原告领取了补偿款并在《南荒村八组征地补偿款分配方案》上签字。原告认为二被告的上述行为违法，侵犯其合法权益，故向本院提起行政诉讼。
另查明，截止2014年9月，被告未取得涉案集体土地的征地审批。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案二被告在2014年9月前后是否对包括原告在内所管理使用的集体土地实施了拟征收行为，拟征收行为的性质及其是否合法；二、原告张爱臣是否符合本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案原告张爱臣作为被告拟征收土地的实际使用人，是本案的适格原告。结合本案证据及庭审查明的事实，2014年，为了实施承接产业转移园区用地项目，被告喀旗政府和被告牛家营子镇政府拟征收包括原告经营管理的集体土地在内的牛家营子镇南荒村等集体土地，2014年9月5日被告牛家营子镇政府受被告喀旗政府委托以发放工资的形式向包括原告在内的农民支付了拟征地补偿款。因原告方未提供任何有效证据证明被告在支付补偿款后曾采取任何强制手段确定拟征地农户不能再继续使用管理拟征收的土地。即如若本案原告方不同意，并且不自动放弃权利，二被告的拟征地行为不会对其权利义务产生实际的实质影响，故二被告的拟征地行为尚不属典型的对当事人合法权益产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱臣的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退还。邮寄费100元，由原告承担50元，二被告各承担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审�判长李海波
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏 赫