wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06000号
原告王某某，男，汉族，该村村民。
法定代理人王众习，女，汉族，该村村民。系王某某之母。
委托代理人王西民，男，汉族，该村村民。系王众习之父。
被告西安市长安区兴隆街道枣林寨村民委员会（以下简称枣林寨村委会）。
法定代表人董战维，该村委会主任。（未到庭）
被告西安市长安区兴隆街道枣林寨第一村民小组（以下简称枣林寨村一组）。
负责人王奇，该组组长。（未到庭）
原告王某某诉被告枣林寨村委会、枣林寨村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王西民到庭参加诉讼，被告枣林寨村委会、枣林寨村一组经本院传票传唤，均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，他是西安市长安区兴隆街道枣林寨村村民，现本村土地被征用，而两被告在给村民分发征地款时未给他分发，认为两被告的行为侵犯了他的合法权益，故起诉要求判令两被告给付他征地款53420元
被告枣林寨村委会、枣林寨村一组均未到庭，无答辩。
经审理查明，原告王某某之母王众习生长居住在该村。户籍登记在枣林寨村172号，是枣林寨村一组村民。2010年9月13日，王众习与陕西省西安市雁塔区电子西街中段三号34号楼7层3号的城镇居民王焱登记结婚。因王焱是非农户口，所以王众习的户籍在婚后一直未能迁转，至今仍在枣林寨村172号。2012年4月23日，王众习生一子王某某，2012年4月27日，王某某的户籍随其母王众习也登记在枣林寨村172号。2012年5月，被告枣林寨村一组的土地因“三星项目”被征用。尔后二被告给枣林寨村一组组内村民每人分发征地款53420元，但以王某某系出嫁女子女为由未给王某某分发。王某某遂于2013年11月5日诉至本院，要求分得该款。庭审中，原告王某某委托代理人王西民坚持认为王某某应与组内其他村民享有同等村民待遇，坚持要求两被告负连带责任给付王某某征地款53420元。被告枣林寨村委会、枣林寨村一组未到庭，无答辩。
以上事实，有王西民当庭陈述及提交的枣林寨村172号户口本一份、王众习与王焱的结婚证两份、王焱的家庭户口本一份、王焱的身份证一份、王某某出生证一份、王众习家庭的合疗证一份等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原告王某某出生后其户籍随其母王众习登记在枣林寨村172号，即取得枣林寨村村民资格，属枣林寨村一组村民，理应享有枣林寨村一组村民待遇。二被告拒不给原告王某某分发征地款，显然已侵害了王某某的合法财产权，故原告王某某要求分得征地款的诉讼请求应予支持。但是因王某某之父王焱对王某某也负有抚养义务，所以可给予王某某同等村民待遇应分数额的一半。因不给王某某分发征地款的决定是二被告共同作出的，二被告的行为属于共同侵权，所以对王某某所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告枣林寨村委会与被告枣林寨村一组负连带责任在本判决生效后立即给付原告王某某征地款26710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1180元，原告王某某已预交，由原告王某某自行承担712元，由被告枣林寨村委会与被告枣林寨村一组承担468元并在给付上述案款时一并交付给原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 崔 蓉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第351号
原告：张某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：潘某某，男，汉族，农民，现住沂南县。
原告张某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍，于2008年12月23日登记结婚，婚后于2009年11月24日生育一男孩，取名潘某甲。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为生活琐事争吵，长期感情不和。2012年4月在贵院起诉一次，现再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，维护我的合法权益。
被告潘某某辩称：虽然原告提出离婚，但我与原告在开庭前一直生活在一起，开庭时我一时生气同意离婚，但我们感情一直不错，所以我还是不同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2008年12月23日登记结婚。婚后，于2009年11月24日生育一男孩，取名潘某甲。婚后，双方常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2012年4月13日具状诉至本院，要求与被告离婚。在本院判决不准当事人离婚后，双方未能和好，原告于2012年12月27日再次具状诉至本院，请求法院判令双方离婚。案经调解双方未能达成一致协议。
另查明：原、被告夫妻共同债权有借给原告之弟现金1万元。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活过程中，常因生活琐事发生争执，未能建立起牢固的夫妻感情。原告曾于2012年4月提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方仍旧未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。被告要求抚养婚生子，并要求原告支付抚养费，原告表示同意，故本院准许由被告抚养婚生子。夫妻共同债权1万元依法应当由双方均分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告潘某某离婚；
二、婚生子潘某甲随被告潘某某生活，原告张某某支付被告子女抚育费每月200元，于每年12月1日前一次性支付一年度抚育费，直至婚生子独立生活为止；
三、夫妻共同债权1万元归原告张某某所有，原告张某某支付被告潘某某现金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年二月十九日
书 记 员 杜新军
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第617号
上诉人（原审被告）雷政，男，生于1968年1月29日。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷芝，女，生于1962年1月1日。
委托代理人袁世武，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人雷政因所有权确认纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第637号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷政的委托代理人李志军，被上诉人雷芝及委托代理人袁世武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告原系甘肃农垦酒泉建筑房地产开发总公司职工，也系姐弟关系。2000年12月1日，原甘肃农垦酒泉建筑房地产开发总公司作出甘垦酒建房总字（2000）010号文件决定公司集资订房，解决职工住房问题。2001年9月26日，该公司作出甘垦酒建房总字（2001）12号文件，规定每平方558.60元，暖气增容费每平方米40元，必须在2001年10月15日以前交清3万元的集资房款，剩余的房款按拖欠工资的百分比例抵顶后，多退少补，以住房的优惠政策弥补以上的拖欠工资、养老保险、住房积金等一切待遇。公司统一对酒金路5号职工住宅楼进行了分配，原告雷芝分得酒金东路5号2号楼241号房屋。2001年12月31日，交房款15000元、2003年5月25日，交取暖费、贷款合计2362.27元（其中2002年取暖费1177元，房屋贷款1185.27元）。2003年3月14日，原公司会计王立忠自书《包书记近两年的工资情况》、《雷芝两年的工资情况》，《包书记近两年的工资情况》材料上没有雷政签字，在《雷芝两年的工资情况》材料上雷政签字“扣除借款顶房款，雷政，2003年3月14日”，该笔剩余工资为2558.4元，扣除借支550元，抵顶房款2008.4元，上述雷芝共支付房款18193.67元。另查明，1998年10月18日，原告雷芝向甘肃农垦房地产开发公司交款10000元；2000年4月11日，原告丈夫包建喜向公司交款20000元，2002年5月20日，原告给公司借现金43000元。2000年3月26日，包建喜委托被告全权负责甘肃亚盛房地产开发有限责任公司，2000年3月27日，双方办理了甘肃农垦酒泉建筑房地产开发总公司证件印章资产交接书，并进行了交接。2002年8月28日，酒泉市财政局出具办理契税手续证明单。2002年9月26日，雷政在酒泉市房屋产权管理处办理了酒金东路5-2#241号房屋的房屋产权证，证号为酒房权证私字第50075-2号，登记所有人为雷政。
原审认为，虽然本案诉争的酒泉市肃州区酒金东路5号2号楼241号房屋的房屋产权证上登记所有人为雷政，但并无证据证实该房屋分配于雷政，且亦无证据证实雷政交纳了该房屋的房款；而原告雷芝提交了公司文件、交款收据、证人运某某证言等一系列证据，均可以证实原告雷芝作为原甘肃农垦酒泉建筑房地产开发总公司职工享受了福利分房，从公司分得了诉争房屋，交纳了部分房款，同时有证据证实该公司有其借款，足以抵顶房款；并且，自分配该套房屋后原告及家人居住至今，被告雷政均未提出异议，因此，证据证实原告享有该套房屋的所有权�原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告雷政的辩解意见，经查与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《房屋登记办法》第八十条、第八十一条之规定，判决：一、位于酒泉市肃州区酒金东路5号2号楼241号房屋归原告雷芝所有；二、被告雷政于本判决生效后六十日内协助原告雷芝将甘肃省酒泉市肃州区酒金东路5号2号楼241号房屋的所有权办理过户登记于原告雷芝名下，过户产生的费用由原告承担，逾期原告雷芝可持本判决向房管部门办理该房屋的变更登记手续。案件受理费500元，由被告雷政承担。
宣判后雷政不服提出上诉称：根据《物权法》第十七条的规定，上诉人持有房屋产权证书，一审确定该房屋产权归被上诉人无证据支持。上诉人与被上诉人不存在房屋买卖关系，被上诉人无权向上诉人主张房屋所有权。根据被上诉人一审提交的证据，其向甘肃农垦房地产开发公司缴纳了部分房屋集资款，应向交款单位主张权利，不应向上诉人主张。被上诉人缴纳了住房集资款，但没有证据证明争议房屋分配给被上诉人，也没有证据证明争议房屋为福利分房，被上诉人实际居住争议房屋，是基于双方之间是亲属关系，上诉人考虑到被上诉人没有居住的房屋实际由其居住，并不能证明其拥有房屋所有权，综上，上诉人与被上诉人争议房屋的所有权应归上诉人，原审判处有误，请求撤销原判，改判诉争房屋所有权归上诉人或发回重审。
雷芝辩称：双方争议的房屋是2000年至2001年甘肃农垦公司开发修建，该公司低于房屋成本价分配给员工福利房，根据相关文件规定，上诉人与被上诉人均在分配范围之内。后由于其他原因，法人代表包建喜因病不能处理公司事务，由上诉人管理公司事务。2001年12号文件明确公司职工享受福利房每人一套，没有其他特殊条件。上诉人在诉讼中没有提交给其特殊照顾给付两套住房的证据，也没有交付争议房屋房款的证据。上诉人不可能同时享受两套福利房。一审判决认定事实清楚，判处正确，请求维持。
审理查明：原审确认的事实清楚，并由甘垦酒建房总字（2000）010号和（2001）12号文件、法定代表人委托证书、证件印章资产交接书、公司内部收据，2003年王立忠结算的包建喜、雷芝2001-2002年度工资情况单、收据、应付账户明细表，（2004）酒肃法民二初字第246号民事判决书，证人运某某证言，当事人陈述及庭审笔录等证据，予以确认。
本院认为：根据甘肃省农垦酒泉建筑房地产开发总公司文件规定的福利住房分配条件，上诉人与被上诉人均属于该公司职工，可各分得一套福利住房。而证据证明被上诉人缴纳了一套住房的房款，其应分得一套福利住房。上诉人未提交缴纳争议房款的证据，二审法庭中责令上诉人限期提交购买争议房屋的证据，但其未予提交，不能证明上诉人享有对争议房屋所有权。且被上诉人长时间居住至今，上诉人也没有提出异议，既然被上诉人实际购买房屋，所有权应属其所有，上诉人将房屋产权办理在其名下构成侵权，应予变更。一审判由上诉人协助被上诉人办理产权过户手续并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元，由上诉人雷政承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 侯学聪
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00163号
原告刘晓芝。
被告覃道迁（千）。
本院在审理原告刘晓芝与被告覃道迁民间借贷纠纷一案中，因被告经公告传唤未到庭，借款数额无法查明，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款之规定，借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二款和第一百五十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 卢宁宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4797号
原告：宋红林，男，1959年3月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告：宋晓波，男，1962年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：储成芳，女，1963年5月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
原告宋红林与被告宋晓波排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋红林撤回对被告宋晓波的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告宋红林负担。
审 判 长 华 宇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 ＸＸ平
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1735号
原告胡某，女，1989年5月26日出生，汉族，住乐平市。
被告叶某1，男，1986年1月26日出生，汉族，住乐平市。
原告胡某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某提出的诉讼请求，1、调解或判决原被告离婚；2、婚生小孩由法院依法处理；3、共同财产依法分割。事实与理由，我与被告在2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个子女。我与被告性格不合，被告听信其父母的话，对我不信任，经常殴打我，严重影响家庭正常生活与和谐，现我们夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能。故，我向法院起诉与被告离婚。
被告叶某1辩称，我们夫妻感情是好的，且生育两小孩，如果离婚对小孩成长不好，所以，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名叶某2，××××年××月××日生一男孩取名叶某3，现两小孩均在被告处抚养。原、被告由于相互沟通很少，相互猜忌，双方遂发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，双方于2017年2月开始分居生活。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实，有原、被告双方的陈述，结婚证，身份证，庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告已结婚多年且生育两子女，双方夫妻感情应是可靠且牢固的。婚后原被告之间因缺乏沟通而产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，有和好之可能。为此，为慎重处理婚姻家庭纠纷，防止草率离婚，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 濮有根
审判员 李茂富
审判员 王 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 罗佳志
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0463号
原告黄莹，女，1958年1月16日生，汉族，甘肃人，居民。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告江苏宏威新型建材有限公司。
法定代表人李凤兰，该公司总经理。
原告黄莹诉被告江苏宏威新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卓凤芹、代理审判员于在会、肖云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告江苏宏威新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莹诉称：2012年6月25日，原告至被告单位上班，任厂长职务，未签订劳动合同，约定月工资10000元。2012年7月至2012年12月，被告单位只按每月5000元发放工资，余款不30000元未付，约定2012年底发放。2013年1月24日被告单位放假，原告回家过年。2013年4月20日，原告接到被告单位通知回单位继续工作。至2013年12月30日，被告单位未支付任何工资。原告向被告单位讨要工资未果，后被告单位通告原告单方解除劳动关系。现起诉要求被告给付工资120000元（2012年7月至2012年12月按月工资5000元计算；2013年1月1日至2013年1月24日、2013年4月20日至2013年12月30日按月工资10000元计算），未签订劳动合同双倍工资差额27000元（2012年8月1日至2013年7月1日），并承担本案的诉讼费用。
被告江苏宏威新型建材有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月25日，原告黄莹向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告单位给付工资及未签订劳动合同双倍工资差额。2014年2月25日，因申请人超过法定退休年龄，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2014）第5号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2014年2月28日，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、沭劳人仲案字（2014）第5号决定书等证据足以认定。
本院认为：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告提交的工资表系其自行制作，被告单位法定代表人未签字确认，亦未加盖被告单位公章，对其真实性，本院不予认可。原告提交视频录音材料，因谈话人未到庭，无法核实其真实性，本院对其证明效力不予认可。综上，原告提交的证据既不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能证明原告在被告单位实际工作时间和应获得报酬的具体数额，原告要求被告单位给付工资及未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。被告江苏宏威新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照〈劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》〉第一款第（二）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄莹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 卓凤芹
代理审判员 于在会
代理审判员 肖 云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 许 静
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00086号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人党某甲，男，1982年6月13日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被萧县公安局批准刑事拘留，2014年10月3日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，羁押于徐州铁路看守所，同年10月8日被萧县公安局刑事拘留，同年10月21日经萧县人民检察院批准逮捕，同年10月22日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人党某甲犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日、4月1日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人党某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年6月21日15时许，被告人党某甲种地时，与其三婶杨某某、四叔党某乙因土地纠纷引发冲突，继而厮打，被告人党某甲与党某乙各持镢头打斗，党某乙被殴打致伤，后经鉴定党某乙左侧肋骨损伤程度符合轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人党某甲的供述、证人杨某某、洪某某、黄某等人的证言以及书证户籍信息、发破案及到案经过、前科证明、羁押证明等，现场勘查笔录、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实。公诉机关认为被告人党某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人党某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为其构成故意伤害罪。
经审理查明：2014年6月21日15时许，被告人党某甲种地时，与其三婶杨某某、四叔党某乙因土地纠纷引发冲突，继而厮打，被告人党某甲与党某乙各持镢头打斗，在互殴中，被告人党某甲将党某乙打伤。经鉴定，党某乙左侧肋骨损伤程度符合轻伤二级。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人党某甲与被害人党某乙达成了调解协议，并取得党某乙的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人党某甲1982年6月13日出生于安徽省萧县。
（二）发破案及到案经过、羁押证明证明，案发经过及被告人党某甲于2014年10月3日被徐州铁路公安局徐州火车站派出所抓获归案，羁押于徐州铁路看守所，10月8日由萧县公安局解回。
（三）前科查询结果证明，被告人党某甲无犯罪前科。
（四）调解协议书、谅解书证明，被告人党某甲与被害人党某乙达成了调解协议，并取得党某乙谅解。
二、现场勘验笔录、现场图及照片证明，案发现场的情况。
三、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书》证明，党某乙左侧肋骨损伤程度符合轻伤二级。
四、证人证言
（一）杨某某证明，2014年6月21日下午3时许，她到地里干活，看到她婆家侄子党某甲正在他们有争议的地里种庄稼，她便让党某甲暂时不要种，党某甲不同意并骂她，对她拳打脚踢。后来党某乙来了，也不让党某甲种地，党某甲便用拳头打党某乙，把党某乙打倒在地。
（二）洪某某证明，案发那天，她正在她家地里打农药，党某甲、党某甲的父亲等人在地里种玉米，那块地是党某甲奶奶的地，党某甲几个叔都想争那块地。党某甲的三婶杨某某到现场就与党某甲吵，并互相厮打。后来党某甲的四叔党某乙骑电动车带着镢头到现场，也和党某甲吵，然后便厮打起来，当时党某甲、党某乙二人手里都拿着镢头，她没注意党某甲是否用镢头打了党某乙。
（三）黄某某证明，2014年六七月份的一天下午，她和丈夫党某甲、党某甲的父亲在地里种玉米，因为土地问题，她三婶杨某某到地里就打党某甲。后来党某甲的四叔党某乙拿着镢头来了，就不让党某甲种，二人便吵了起来，党某乙拿镢头、木棍打党某甲，把党某甲打倒在地，党某甲起来之后就把党某乙拿的镢头夺了过来准备打党某乙，被党某甲的父亲挡着了。
（四）党某丙证明，2014年6月21日下午约3时许，他在地里干活，看到党某甲打杨某某，他便过去拉架。约二十分钟后，党某甲的小叔党某乙来到现场，和党某甲互相厮打，党某甲和党某乙相互用手拽着对方的衣服，另外一只手都拿着镢头，拉拉扯扯的。他没看到有人用镢头砍。
（五）党某丁证明，2014年6月21日下午三四点钟，他在地里干活，看到党某乙与其侄子党某甲在地里打了起来，他便到现场去，他走到跟前时已不打了，都在吵，然后又打起来，党某乙拿一根木棍，杨某某拿棍往党某甲身上、头上打，后来党某甲要去跺党某乙，被他们拉开了。党某甲和党某乙是因为争地发生的打架。
五、被害人党某乙陈述，案发当天，杨某某给他打电话说党某甲去种地了，让他过去，他便拿着镢头和玉米种到地里去。他问党某甲土地的事没调解好怎么就种了，党某甲到他跟前便朝他肋部打，把他打倒在地，后又拿镢头打他，他肋部的伤是党某甲用拳头打的，肩部的伤是用镢头打的。
六、被告人党某甲供述，2014年6月21日，他三婶杨某某来到地里不让他种地，后来他小叔党某乙来了也不让他种，他们便殴打起来，他用拳头打了他小叔的胸部。
本院认为：被告人党某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人党某甲的行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。本案系家庭矛盾引发，被告人党某甲当庭自愿认罪，与被害人达成了调解协议，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人党某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人党某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐淑玲
人民陪审员 王 方
人民陪审员 王莉莉
二０一五年四月一日
书 记 员 赵银凤
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00447号
上诉人（原审原告）南通金天城物业管理有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦28层。
法定代表人姚雪梅，董事长。
委托代理人程轲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河南路528号。
法定代表人张剑冰，局长。
出庭行政机关负责人施雪平，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人朱杰，南通市通州区人力资源和社会保障局医疗保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）马钧。
被上诉人（原审第三人）邢家进。
被上诉人（原审第三人）邢建峰，
被上诉人（原审第三人）邢建飞。
上诉人南通金天城物业管理有限公司（以下简称金天城公司）因工伤行政确认一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00222号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马美芬系邢家进之妻，邢建峰、邢建飞之母亲，马钧之女儿，马美芬出生于××××年××月××日。马美芬自2013年10月进入金天城公司单位从事保洁工作，直至身故。2014年1月17日17时45分左右，马美芬从金天城公司下班途中发生交通事故，造成其死亡。南通市通州区公安局交通警察大队于2014年1月30日作出通公交认字（2014）010号道路交通事故认定书，认定其承担事故的次要责任。后马美芬的近亲属马钧、邢家进、邢建峰、邢建飞向南通市通州区人力资源和社会保障局（以及通州区人社局）申请工伤认定，通州区人社局依据相关规定于2015年2月2日作出了通人社工认字（2014）第E-186号认定工伤决定书并依法送达当事人。金天城公司不服，向南通市人力资源和社会保障局申请行政复议，2015年4月9日，该局作出（2015）通人社行复第19号行政复议决定书，维持了通州区人社局的决定。金天城公司不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销通州区人社局作出的通人社工认字（2014）第E-186号认定工伤决定书，并判令限期重新作出决定。
另查明，马美芬生前系农村户口，属于失地农民，虽达到退休年龄但未享受企业职工基本养老保险待遇。
原审法院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条的规定，通州人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。
本案争议焦点是，通州区人社局作出的工伤认定是否事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
关于马美芬是否符合认定工伤情形。一方面，马美芬作为失地农民，生前在金天城公司从事保洁工作，虽已超过法定退休年龄，但其未享受职工基本生活养老保险待遇。对此情形，2012年11月，最高人民法院对江苏省高级人民法院的请示作出《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（2012行他字第13号），答复明确指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。事实上，最高人民法院在2010年3月17日给山东省高级人民法院的同类答复（2010行他字第10号）中也明确了此观点。另一方面，对于上下班途中发生的非本人主要责任的交通事故，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……本案中，马美芬虽迟于公司规定的正常下班时间后半小时下班，但其下班前仍在工作场所整理废旧纸盒，应视为工作时间的延续，其在下班途中发生交通事故，致其死亡，且其承担交通事故的次要责任，符合条例规定的应予工伤认定的情形。综合工伤保险条例和最高人民法院规定的精神，对于超过法定退休年龄的进城务工农民，如其未享受企业职工基本养老保险的，在上下班途中，发生非本人主要责任的交通事故，仍应认定为工伤。通州区人社局作出的涉诉工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，金天城公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金天城公司的诉讼请求。
金天城公司不服，提起上诉称，原审法院扩大了最高人民法院批复的适用范围，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人通州区人社局答辩称，通州区人社局依照《工伤保险条例》第十四条的规定及最高人民法院答复的规定，认定马美芬为工伤事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马钧、邢家进、邢建峰、邢建飞未向本院提交书面述称意见。
金天城公司提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，马美芬作为失地农民，虽已超过了法定退休年龄，但其未享受职工基本生活养老保险待遇。马美芬系在下班途中因交通事故死亡，且承担交通事故的次要责任，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应予工伤认定的情形。而为保障进城务工农民在工伤保险待遇方面的合法权益，最高人民法院对江苏省高级人民法院的请示作出《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（2012行他字第13号）明确了用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原审法院将超过法定退休年龄的进城务工农民在上下班途中因交通事故受到伤害的情形亦纳入工伤范围，有××的进城务工农民获得医疗救治和经济补偿的权益。金天城公司的上诉理由不符合《工伤保险条例》确立的保护劳动者合法权益的立法宗旨，本院不予采信。被上诉人通州区人社局按照《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，认定马美芬受到事故伤害的性质属于工伤正确。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。金天城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南通金天城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初2043号
原告:钟水金，男，1959年11月23日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王科，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：张建，男，1975年1月7日出生，汉族，其他情况不详。
原告钟水金与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告钟水金于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告钟水金的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟水金撤诉。
案件受理费8925元（原告已预交），减半收取计4462.5元，由钟水金负担。
审判员 边巴卓玛
二〇一七年二月七日
书记员 德吉央宗
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第552号
原告：马修梅，女，1989年12月30日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人：于茂东，男，1967年7月19日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人：韩娟娟，女，1986年7月18日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：陶矿，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告马修梅与被告陶矿离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马修梅诉称，2010年正月我与被告经人介绍相识，2010年腊月初六订婚，2011年3月2日登记结婚，2012年3月8日生一男孩取名陶清政。有了孩子以后，我与被告的感情开始破裂且日益严重，现已无和好可能，故诉至贵院，请求判令双方离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割；诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告，且该被告应当是属于法院有权管辖的当事人。本案中，原告马修梅于2013年5月7日起诉至我院，我院于当日受理后根据马修梅起诉状中载明的情况向被告陶矿送达相关法律文书，但因陶矿已不在马修梅所提供的居所居住，未能有效送达。我院于2013年5月20日向马修梅作出限期补正起诉状内容的通知书，马修梅逾期未补正，也未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马修梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王鲁燕
代理审判员 韩新宇
人民陪审员 李 进
二〇一三年六月三日
书 记 员 付晓妍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1071号
罪犯赵润阁，男，1984年3月23日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院以（2013）烟刑二初字第16号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年02月26日减为有期徒刑二十一年七个月。
执行机关山东省潍北监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱称，罪犯赵润阁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵润阁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵润阁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵润阁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵润阁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2016年2月26日起至2037年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月三十日
书记员 安春晓
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执321号
陈玮玮：
你与李磊为民间借贷一案，申请执行人李磊于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款115000元及其利息。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1690元，申请执行费1650元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年二月七日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2304号
原告：湖南湘潭汽车运输总公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路134号。
法定代表人：钱湘衡，该公司总经理。
原告：湖南湘潭汽车运输总公司湘潭货运物流分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区高新区芙蓉路108号。
负责人：陶亮，该公司经理。
两原告共同委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。
主要负责人：齐志钢，该分行行长。
湖南湘潭汽车运输总公司、湖南湘潭汽车运输总公司湘潭货运物流分公司与中国银行股份有限公司湘潭分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告湖南湘潭汽车运输总公司、湖南湘潭汽车运输总公司湘潭货运物流分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南湘潭汽车运输总公司、湖南湘潭汽车运输总公司湘潭货运物流分公司撤回起诉处理。
审 判 长 龚 关
代理审判员 李妮妮
代理审判员 刘 婧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周亚捷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初2304号原告：湖南湘潭汽车运输总公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路134号。法定代表人：钱湘衡，该公司总经理。原告：湖南湘潭汽车运输总公司湘潭货运物流分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区高新区芙蓉路108号。负责人：陶亮，该公司经理。两原告共同委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。被告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。主要负责人：齐志钢，该分行行长。湖南湘潭汽车运输总公司、湖南湘潭汽车运输总公司湘潭货运物流分公司与中国银行股份有限公司湘潭分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告湖南湘潭汽车运输总公司、湖南湘潭汽车运输总公司湘潭货运物流分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南湘潭汽车运输总公司、湖南湘潭汽车运输总公司湘潭货运物流分公司撤回起诉处理。审 判 长  龚 关代理审判员  李妮妮代理审判员  刘 婧二〇一七年四月十四日书 记 员  周亚捷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1292号
原告张振山，男，1962年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告戚振伟，男，1981年7月10日出生，汉族，农民。
被告张学连，男，1962年12月27日出生，汉族，农民。
被告戚玉杰，男，1982年3月17日出生，汉族，农民。
被告胡平，男，1963年1月1日出生，汉族，农民。
原告张振山与被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员许晓芳独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告张振山的委托代理人寇津及被告戚振伟、张学连、胡平到庭参加了诉讼。被告戚玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振山诉称，2014年夏季，四被告合伙承包克什克腾旗乌兰布统乡小红山子旅游区（个人）宾馆建筑工程，雇佣原告到该工地务工。经结算，尚欠原告工资款5500元，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令四被告共同给付原告拖欠的工资款，并承担本案的诉讼费用。
被告戚振伟辩称，我们四个人每个人投资10000元，他们三人拿的现金。我投资了3700元现金，还租用了铁管、搅拌机、卷扬机等设备以料抵顶剩余的资金。当时签订合同的时候我们四个人都在场，合同是由我签的。工期大约是从2014年5月1日起至2014年7月5日，两个月的时间。工程结束我们算账，我给了戚振清4300元工资，我又给了胡平2000元。我的意见是，我们四人之间应该算清楚账，之后每个人该出多少钱就出多少钱，再把钱支付给工人。
被告张学连书面答辩称，我与戚振伟是亲属关系，2014年5月，戚振伟与克什克腾旗乌兰布统乡小红山子旅游区签订了宾馆承建工程，他让我负责工程技术，口头约定每月给我工资8000元，工程结束后戚振伟应当给付我工资16000元，此款至今未给付我，我与原告等七人都是给戚振伟打工的，我要另案起诉戚振伟，所以我不是本案诉讼主体，原告等七人的工资应当由戚振伟给付，因为工地工人的工资大部分已经付清，都是戚振伟给付的，请求驳回原告的诉讼主张。
被告张学连当庭辩称，结账的时候我不在场。四个人应当坐在一起把账算清了。
被告胡平辩称，当时戚振伟是以料顶资，其余我们三个人是拿了10000元现金，工人的全额工资169708元，2014年5月5日至31日是43900.02元，2014年6月1日至2014年7月4日的工资是66000元，这两个月一共给工人工资是106000元，戚振伟给工人顶账的钱是3390元，现在实际欠工人的工资大约28000元。当时工人也是我找的，工人现在也一直找我要钱，不管通过什么形式，应该先把工人工资给了。我个人认为我们四个人算清楚账，先把工人工资给人家。
被告戚振伟、张学连、胡平未递交证据。
被告戚玉杰未作答辩，也未递交证据。
原告张振山为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、工资单复印件两页，用于证明四被告欠原告工资款5500元。
被告戚振伟质证意见为，我不知道。
被告胡平质证意见为，没有异议，和我这里的原件是一样的。
被告张学连的质证意见为，我不清楚，具体欠工人多少钱我不知道，只有5月份的我知道。
2、调查笔录一份，用于证明业主不欠工人工资，承包费已经结清；张学连、戚振伟、胡平分别在业主家支过钱，间接证明他们系合伙关系。
被告戚振伟、张学连、胡平的质证意见为，没有异议，确实有这个事。
3、张学连的调查笔录一份，证明四个人是合伙关系。
被告戚振伟、张学连、胡平的质证意见为，没有异议。
对于原告递交的1号、2号、3号证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月5日至2014年7月4日，被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平四人合伙承包了克什克腾旗乌兰布统乡小红山子旅游区的一处宾馆工程。被告戚振伟、戚玉杰负责材料采购，被告张学连、胡平负责工地的技术与计工。被告胡平找到原告，雇佣原告到工地干活。现四被告拖欠原告工资款5500元。
本院认为，四被告雇佣原告在工地干活，理应支付相应的工资款，对于原告的请求，本院予以支持；被告张学连递交的答辩状与当庭陈述不一致，以当庭陈述为准；四被告系合伙关系，四被告以合伙内部账目不清为由，拒不支付工人工资的理由不能成立；被告戚玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平于本判决生效后立即给付原告张振山工资款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一五年五月十二日
书记员 周 磊
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1292号
原告：喀什金鑫商品混凝土有限责任公司
法定代表人：金晓全
委托代理人：闫振云
被告：喀什前昆建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：曾宁波
委托代理人：朱国勋
原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司诉被告喀什前昆建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司的委托代理人闫振云，被告喀什前昆建筑安装工程有限责任公司的委托代理人朱国勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司诉称，2013年10月14日，原告与被告签订了《供货合同》，约定原告向被告供应混凝土，被告支付相应的货款。原告按照合同约定将被告所需混凝土交付完毕，被告却迟迟不付款。2014年3月20日被告单位项目经理给原告出具承诺书一份，承诺在2014年4月25日前付清所有货款。至今被告仍以资金短缺为由未付款。请求法院依法判令被告向原告支付：1、拖欠的货款261020元；2、违约金20万元；3、律师费13000元；4、本案诉讼费用。
被告喀什前昆建筑安装工程有限责任公司口头答辩称，被告公司没有与原告签订过合同，原告提交的合同上的章子也不是被告公司盖的，且合同上签名的人被告公司也不认识，也不是被告公司的人。另外，违约金过高。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月4日，原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司与被告喀什前昆建筑安装工程有限责任公司（原名喀什前海建筑安装工程有限责任公司）签订了一份《供货合同》，约定：“原告（供方）为被告（需方）承包的喀什建林仓储工程提供商品混凝土，规格型号为C20（M3）的商品混凝土单价260元、规格型号C25（M3）的单价为275元、规格型号C30（M3）的单价为295元、规格型号C35（M3）的单价为310元、规格型号抗渗P6（M3）的单价为40元。如需方要用混凝土需提前两天通知供方，数量结算按供方提供的每车混凝土票据由需方指定人员在每车混凝土票据上签字后，按此票据上的数量进行混凝土的方量结算。需方指定人员授权委托书应向供方提供备案。运输方式由供方提供混凝土车运送。结算方式及期限为：供需双方在2013年10月30日前结算一次，并由需方给供方支付5万元。2013年11月30日前结算一次，并在2013年11月30日付清该工程所有混凝土欠款。如需方在使用完混凝土后未按结算要求付款，则需方须向供方支付20万元违约金，因诉讼产生的一切费用，包括律师费由违约方承担。”签订该合同时，被告方谢明弘在其法定代表人处签名，并在该合同背面出具授权委托书，委托被告单位的胡庆松作为该工地混凝土收料员，并写明其在商品混凝土票据上签字的行为代表被告已收到。2013年10月14日至2014年4月5日原告共向被告提供了价值261020元的混凝土。被告方委托的收料员胡庆松均在结算单上签名确认，并将聂舜华的房产证抵押给原告，承诺在2014年4月25日付清欠款。现原告以被告至今未向其支付混凝土欠款为由，诉至法院，要求被告支付拖欠的货款261020元、违约金20万元、律师费13000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告提交委托代理合同，称为本案诉讼向律师支付代理费30000元，现只要求被告承担13000元。
另查明，被告喀什前昆建筑安装工程有限责任公司原名喀什前海建筑安装工程有限责任公司，后变更为现名称。
上述事实，有当事人陈述、供货合同、结算单、承诺书、委托代理合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《供货合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定为有效。原告已按约定向被告提供了商品混凝土，被告理应支付货款，拖欠不付，应承担民事责任。对原告要求被告支付违约金的请求，双方虽然对违约责任进行了约定，但被告提出约定的违约金数额过高，本院酌情变更由被告按未付款的30%向原告支付违约金。对原告要求被告支付律师费用的请求，符合双方约定，本院予以支持。至于被告称其并未与原告签订合同，也未委托胡庆松作为工地混凝土收料员，因其曾在工商部门登记的名称即为喀什前海建筑安装工程有限责任公司，在签订合同时，已委托了胡庆松作为工地混凝土收料员，故其辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告喀什前昆建筑安装工程有限责任公司向原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司支付货款261020元；
二、被告喀什前昆建筑安装工程有限责任公司向原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司支付违约金78306元；
三、被告喀什前昆建筑安装工程有限责任公司向原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司支付律师费13000元。
以上一、二、三项合计352326元，由被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元、保全费2890元，合计11300元，原告喀什金鑫商品混凝土有限责任公司负担1469元，被告喀什前昆建筑安装工程有限责任公司负担9831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 方 娜
审 判 员 姚 辉
人民陪审员 邓丽君
二〇一五年八月五日
书 记 员 蒙 皓
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民一终字第211号
上诉人（原审原告）严校义，男，汉族。
上诉人严校义不服金昌市金川区人民法院作出的（2014）金民不字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。称，1、2005年被上诉人以办理退休手续为名，让上诉人缴纳养老金、住房公积金6965.38元（其中住房公积金1257.6元）。退休后，上诉人到金昌市住房公积金管理中心提取公积金时被告知，所在单位并未向公积金管理中心缴纳任何款项，被上诉人在收取费用时以公积金名义收取，但实际挪用他处，拒绝退还。2、一审法院仅因被上诉人收取的是公积金，就认为应向住房公积金管理中心申请处理，不是法院受案范围为由裁定不予受理不当，请求撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民不字第10号民事裁定，由金川区人民法院受理本案。
本院经审查认为，国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》第二条第（五）项和第八条第（三十）项，规定了“房委会决策，中心运作，银行专户，财政监督”的住房公积金管理原则，及由国务院责成建设部会同监察部等有关部门监督检查贯彻执行情况的制度。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应按上述规定处理。因此，上诉人与用人单位因住房公积金发生的争议，应向对此有管理权的机关申请处理，不属于人民法院解决的民事争议范围。一审法院据此裁定不予受理并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 厍运香
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初839号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗。
法定代表人:王泽兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高晓刚，该公司职工。
被告：王云，女。
被告：张爱群，女。
被告：王秀娟，女。
被告：陈建芳，女。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称”鑫源银行”）与被告王云、张爱群、王秀娟、陈建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓刚到庭参加诉讼，被告王云、张爱群、王秀娟、陈建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付借款300000元及利息120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王云于2015年2月11日在我行借款300000元，借款期限为一年，借款月利率为15‰，如未期归还借款加收15%的罚息。王云现欠我行借款本息420000元，张爱群、陈建芳、王秀娟是该笔借款的连带保证人，我行曾多次催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付所欠借款本息。
被告张爱群、王秀娟、陈建芳、王云辩未作答辩。
原告鑫源银行围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同复印件（与原件核对无异议）、保证合同复印件（与原件核对无异议）、借款借据复印件（与原件核对无异议），证明被告王云向原告借款的事实，被告张爱群、王秀娟、陈建芳承担连带保证责任。被告王云、张爱群、王秀娟、陈建芳未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对于原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下，2015年2月11日，原告鑫源银行与被告王云签订借款合同，合同约定被告王云向原告鑫源银行借款300000元，借款期限为2015年2月11日至2016年2月11日，月利率15‰。同日，被告张爱群、陈建芳、王秀娟与原告鑫源银行签订保证合同，合同约定被告张爱群、陈建芳、王秀娟对上述借款及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告鑫源银行与被告王云订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告王云未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告张爱群、陈建芳、王秀娟在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故原告鑫源银行要求被告王云给付借款本金300000元及利息120000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告张爱群、陈建芳、王秀娟承担连带还款责任的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效之日起十日内给付原告鑫源银行借款本金及利息共计人民币420000元；
二、被告张爱群、陈建芳、王秀娟对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告鑫源银行已预交），由被告王云负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告张爱群、陈建芳、王秀娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一七年九月十五日
书记员 张萌萌
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1526号
原告陈淑云。
委托代理人李永献。
被告ＸＸ。
被告李晓敏。
被告王斌。
被告李玉亭。
上述四被告委托代理人孙亦文。
原告陈淑云与被告ＸＸ、李晓敏、王斌、李玉亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈淑云、委托代理人李永献、四被告的委托代理人孙亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告ＸＸ、王斌自原告处赊欠装修材料，截止2014年7月26日，经双方结算，被告欠原告货款96278元，经双方协商，达成还款协议，约定被告分三次偿还所欠货款，分别为，2014年8月底前偿还30%，10月底前偿还50%，余款2014年12月底前还清。但被告违约，未偿还欠款，经原告多次索要，被告无理拒付；被告李晓敏与ＸＸ、李玉亭与王斌系夫妻，应当共同偿还债务。特诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还货款96278元及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、李晓敏、王斌、李玉亭辩称，1、被告ＸＸ、王斌系杭州三略建筑装饰工程有限公司的员工，其同原告发生的业务系职务行为，原告将ＸＸ与王斌的配偶同时列为被告，也系诉讼主体不当，该二人没有共同还款义务。2、原告诉请的数额不对，ＸＸ与王斌代表公司同其发生的实际业务欠款应为73600元。
经审理查明，原告陈淑云从事装饰材料销售工作。原、被告多次发生买卖关系。2013年，被告ＸＸ、王斌自原告处赊欠装修材料，2014年7月26日，经双方结算，被告欠原告货款96278元，经双方协商，达成书面还款协议，协议的甲方为原告陈淑云，乙方为被告ＸＸ、王斌，主要内容为：截止到2014年7月25日为止，乙方欠甲方装修材料款玖万陆仟贰佰柒拾捌元整（￥96278.00元），甲乙双方协商同意，达成如下协议：一、乙方必须在2014年12月底前分三次付清所欠甲方的以上货款，还款日期分别是：第一次在2014年8月底前付清所欠货款总额的30%；第二次是在2014年10月底前付清所欠货款总额的50%；第三次是在2014年12月底前付清剩余的20%货款。二、甲乙双方应继续保持正常的业务往来，乙方如要求甲方供货时，甲方不得以任何理由拒绝供货，以保证乙方在不同地点工地的正常施工。双方还对其他事项进行了约定。该协议第六条约定，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字之日起生效。原告陈淑云在甲方处签字捺印，被告ＸＸ、王斌在乙方处分别签字捺印。上述协议签订后，被告未按约履行偿还义务。原告遂诉至法院。
另查明，被告ＸＸ与李晓敏、王斌与李玉亭分别系夫妻关系。被告ＸＸ、王斌系杭州三略装饰工程有限公司职工。
庭审中被告辩称其二人系职务行为，并在上述协议书签订后于2014年11月2日向原告的丈夫胡宝亭支付货款2万元，并提供一份署名为陈淑云的“货款欠条”，内容为“陈淑云向杭州三略装饰供装修材料，货款共计73600元（柒万叁仟陆佰元）未支付”。
以上事实有原告提交的借条协议书原件一份、被告提交的杭州三略装饰工程有限公司的书面证明两份、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单打印件一份、署名为陈淑云的货款欠条一份及当事人庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。原告作为出卖人交付了货物理应得到相应的货款。被告ＸＸ、王斌作为买受人，与原告达成了书面协议书一份，明确了所欠的货款数额、欠款时间、还款时间等，依法应按约定偿还。被告ＸＸ、王斌虽辩称其二人系履行职务行为，但从双方达成的协议书及被告提供的证据看，协议书未明确该欠款行为与其公司有关，被告ＸＸ、王斌也未明确二人系该公司职工，二人虽在杭州三略装饰工程有限公司工作，但不能将个人的全部行为后果都归属于公司。被告提供的署名为陈淑云的“货款欠条”，从该欠条的内容看，应为杭州三略装饰公司欠原告陈淑云的货款，按照常理该欠条应该在原告陈淑云的手中，被告ＸＸ、王斌提供该欠条并要求做笔迹鉴定，与常理不符，且与本案欠款数额不相一致。二被告要求对欠条做笔迹鉴定的请求本院不予支持。被告ＸＸ、王斌提供的银行对账明细系打印件，未加盖该银行的任何有效证明，即使被告将2万元款项汇至了案外人胡宝亭的账户中，根据合同的相对性原理，被告在无原告明确指示的情况下应将款项汇至原告处，被告未提供原告明示的有效证据，原告本人也对此不予认可，故本院对被告提供的该银行对账单的真实性和关联性不予认可。被告李晓敏、李玉亭作为被告的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应该承担共同偿还责任。原、被告双方未明确货款的利息情况，按照法律规定，应该自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率进行计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、李晓敏、王斌、李玉亭于判决生效后十日内支付给原告陈淑云货款96278元并承担利息损失（本金96278元，自2015年8月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，上述利息随本金一并偿还）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 蕾
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初24号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王春生，男，1973年5月26日生，住大连市西岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月29日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2016年1月27日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李铭，辽宁峰慧律师事务所律师。
大连市�河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王春生犯信用卡诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年2月17日、5月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、代理检察员付薇薇、被告人王春生及其辩护人李铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人王春生使用本人身份证申请办理光大银行信用卡1张，并持该卡在本市沙河口区等地刷卡消费、套现，共透支本金人民币118946.73元。经发卡银行多次催收，被告人王春生超过3个月仍不还款。
另查明，2014年11月中旬，大连市公安局西岗分局在办理王春生妻子金某信用卡诈骗一案中，警官张某找到被告人王春生，询问其能否为其妻金涛偿还信用卡借款，被告人王春生提出他在光大银行也有信用卡透支，经张某警官问询光大银行，光大银行答复被告人王春生确有信用卡欠款并透支，银行的工作人员同时告诉张某警官，被告人王春生信用卡透支的事情已经委托其他单位办理了。之后，张某警官再联系王春生时，王春生已于2015年1月29日被大连市公安局沙河口分局采取强制措施。
案发后被告人已将透支款项全部返还。
上述事实，被告人王春生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、信用卡申领资料、催收记录、中国光大银行大连分行说明、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春生以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王春生犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人王春生系自首，且透支款已全部返还，并缴纳罚金，故予以减轻处罚。鉴于被告人王春生确有悔罪表现，不致再危害社会，可以适用缓刑。其辩护人提出，被告人无前科劣迹，到案后将欠款全部返还给银行，并提出被告人王春生有自首情节，经查，被告人王春生向办案单位以外的大连市公安局西岗分局的民警交代自己信用卡透支的犯罪事实，由于光大银行没有将被告人王春生信用卡透支的案子交由大连市公安局西岗分局办理，故应视为被告人王春生向办案机关以外的单位投案，应当视为自首，请求对被告人王春生减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、�款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王春生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘�的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初467号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年3月2日生，汉族，专科文化，苏州绿叶日用品有限公司员工。2016年7月14日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年7月13日20时许，被告人朱某某在本市虎丘区嘉业阳光假日小区�果园消费时，窃得被害人覃某某价值人民币2159元的OPPO牌手机1部。归案后，被告人朱某某如实供述了犯罪事实，赃物手机已归还被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人朱某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人朱某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月13日20时许，被告人朱某某在苏州市虎丘区嘉业阳光假日小区百果园消费时，窃得被害人覃某某价值人民币2159元的OPPO牌手机1部。
归案后，被告人朱某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。赃物手机已归还被害人并取得谅解。
在本院审理期间，被告人朱某某预交罚金保证金计人民币1000元�
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据清单及赃物（照片）、发还清单，百果园商店会员信息及交易记录，视听资料，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，谅解书，被告人朱某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人归案后如实交代自己的罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人朱某某已退出了赃物并取得被害人谅解，且能预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及�请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年十月八日
书记员 吴晓萍
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01303号
原告：杨维九，男，1976年6月8日生，汉族，个体户。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：曹克五，男，1972年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人：贺东方，男，1963年9月3日生，汉族，工人。
原告杨维九诉被告曹克五买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨维九及其委托代理人苏刚，被告曹克五的委托代理人贺东方均到庭参加诉讼。被告曹克五经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨维九诉称：其在淮南市田家庵区经营一家钢材门市部，2011年6月份曹克五开始从其处购买钢材，至2012年9月7日通过结算，曹克五共欠钢材款165715元，曹克五给其书写一份欠条。该欠款经其多次催要，曹克五拖欠不还，特诉至法院请求判令曹克五立即返还欠款165715元，利息36457.3元，合计202172.3元，并承担本案诉讼费用。
曹克五辩称：不同意返还165715元，因为钢筋价值实际没这么高，条子是受胁迫写的，也不同意支付36457.3元的利息。
杨维九为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、杨维九身份证复印件，证明诉讼主体身份；
证据二、欠条，证明欠款的事实；
曹克五向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格。
对证据的质证和认定：曹克五对杨维九提供的证据一无异议，杨维九对曹克五提供证据一无异议，本院经审查，对无异议的证据予以确认，对杨维九提供的证据二，曹克五对真实性无异议，但称其是被胁迫的情况下写的。本院认为曹克五承认欠条是其所写，但未能提供证据证明其是在受胁迫情形下书写的欠条，故本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以确认。
经审理查明：2011年6月份曹克五因承包建筑工程，开始从杨维九经营的钢材门市部处购买钢筋，至2012年9月7日经结算，曹克五为杨维九出具欠条一份，即“欠条，今欠到杨维九钢筋款¥：165715.00元整（拾陆万零伍仟柒佰壹拾伍元整）前峰三期1#楼用，同意从前峰三期工程款中扣除，欠款人：曹克五，2012.9.7”。欠条出具后，经杨维九催要，曹克五至今未付，杨维九遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。曹克五欠杨维九钢筋款165715元，事实清楚，证据充分，有曹克五亲笔书写的欠条为证，现杨维九要求曹克五偿还该欠款，本院依法予以支持。曹克五辩称其是在受胁迫的情形下书写的欠条，因没有证据证明，本院不予采信。关于利息，因双方没有约定，故本院不予支持。曹克五经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹克五于本判决生效后三十日内支付所欠原告杨维九钢筋款人民币165715元。
二、驳回原告杨维九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由原告杨维九负担390元，被告曹克五负担1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈 满
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杜海啸
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3838号
原告：张某，男，1978年12月30日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王某，河南兴亚律师事务所律师。
被告：李某,男，1985年8月3日生，汉族，住河南省林州市。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款34400元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告向原告借款34400元，还款期限为2016年2月7日，借款到期后，至今未还。
被告李某未答辩。
经审理查明，2016年1月27日,被告李某向原告张某借款34400元，同时出具了借条一张：借条，今借到张某现金叁万肆仟肆佰元整，于2016年2月7日全部还清，如到时还不清，我愿承受一切后果，小写（34400）元，借款人李某，2016年1月27日。借款到期后，至今未还。
上述事实，有原告陈述，以及原告提供的借条一份予以证实，证据综合全案案情，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张某借给被告李某34400元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告李某偿还借款34400元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告承担逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予支持。因原被告约定还款期限为2016年2月27日，到期后被告未偿还借款，依法应当按照年利率6%支付逾期利息。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款34400元及逾期利息（自2016年2月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以34400元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦玉丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1635号
原告马维刚，男，汉族，1979年11月25日出生。
被告张小强（又名张鹏），男，汉族。
原告马维刚诉被告张小强合伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马维刚到庭参加诉讼，被告张小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维刚诉称，2014年12月25日至2015年5月22日期间，原告与被告共同经营“脉搏酒吧”。后原告退出共同经营的酒吧，经双方结算，被告给原告出具“欠马维刚25000元整”的欠条一张。原告多次催要，被告均以无钱为由不予给付，故请求法院依法判决被告偿还欠款25000元。
被告张小强未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，2014年12月25日，原告与被告共同承包经营位于阿拉善左旗仁和居巷内的“脉搏酒吧”。经营期间，原告要求退出合伙经营酒吧，经双方结算，被告承诺给原告退还投资款25000元，并于2015年11月27日给原告出具欠马维刚25000元的《欠条》一张。经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上案件事实有原告提供的《欠条》及庭审中原告的陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告拖欠被告投资款25000元，原告提供《欠条》予以证实，事实清偿，故原告主张被告偿还投资款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张小强于本判决生效后十日内给付原告马维刚投资款25000元；
案件受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由被告负担（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李剑锋
二〇一六年七月六日
书 记 员 王献嵘
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第03873号
原告：戴洪南。
被告：李国成。
本院在审理原告戴洪南与被告李国成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告李国成的起诉。
本院认为，原告戴洪南的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴洪南撤回对被告李国成的起诉。
本案诉讼费238元（已减半收取、原告已预交），由原告戴洪南负担。
审判员 陈学伦
二〇一六年一月七日
书记员 李骏凯
山西省清徐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0121行审7号
申请执行人清徐县国土资源局，住所地清徐县城文源路东段48号。
法定代表人牛建忠，局长。
委托代理人王永强，男，清徐县国土资源局执法监察大队队长，住清徐县城文源路东段48号。
委托代理人高艳萍，女，清徐县国土资源局执法监察大队审理科科长，住清徐县城文源路东段48号。
被申请执行人宁润儿，男，汉族，1974年7月15日出生，清徐县人。
申请执行人清徐县国土资源局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行宁润儿违法占地一案于2015年12月21日作出的清国土资监罚字【2015】126号行政处罚决定书。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对清徐县国土资源局作出的清国土资监罚字【2015】126号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，清徐县国土资源局对上述案件作出的清国土资监罚字【2015】126号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对清徐县国土资源局作出的清国土资监罚字【2015】126号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游春英
审判员 郑晓兰
审判员 赵启珺
二〇一六年九月十四日
书记员 姚志新
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1938号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林某1，男，1959年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林某2，女，汉族，l956年9月24日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林某3，女，l966年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林某4，女，1967年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：范晓辉，福建榕海律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：林某5，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审被告：姚某，女，汉族，l963年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告、二审上诉人：林某6，女，1987年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人林某1因与被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、一审被告姚某、林某6遗嘱继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第6009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林某1申请再审称：（一）一审和二审判决认定被继承人林晏平于2004年5月13日通过代某所立的遗嘱为有效遗嘱缺乏证据证明且适用法律错误。1.《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名”，代某遗嘱应当同时具备以下三个形式要件才可认定为有效遗嘱：有两个以上具有民事行为能力的见证人当场见证；由其中一个见证人代某；代某人、其他见证人、遗嘱人均须签名。被继承人林晏平于2004年5月13日通过代某所立的遗嘱，因遗嘱上只有代某人签字，没有其他见证人签字，不符合代某遗嘱法定形式要件，该遗嘱应认定为无效。2.根据《律师办理遗嘱见证业务操作指引》第十八条规定，遗嘱与律师见证书是不同性质的法律文书，有不同的法律作用，遗嘱是出具律师见证书的必要条件，只有符合法定形式要件的遗嘱，才能进行律师见证。因此遗嘱本身要具备法定形式要件，若遗嘱不符合法定形式要件的，不得出具律师见证书。原审判决以代某遗嘱被收录在见证书中成为一份完整的代某和见证材料认定遗嘱有效显然是错误的。3.继承法规定代某遗嘱要有两人以上见证人在场见证，其对见证人的数量上的要求为两人以上，且明确见证人必须对整个立遗嘱的过程进行见证，就是为了保障代某遗嘱确实是遗嘱人真实意愿的表露。但从见证书上所记载的内容来看，两位见证律师仅对被继承人林晏平的签字进行见证，并没有对被继承人立遗嘱的整个过程进行见证，不符合继承法第十七条第三款的规定。(二)至于被继承人林晏平于2004年5月l8日所书写的材料，其没有遗产继承的具体内容，实质上不是一份遗嘱；且继承权是自然人基于一定的身份关系所享有的权利，我国继承法并没有赋予被继承人单方面取消继承人继承权的权利，因此取消继承权是没有法律效力的。(三)证人黄某1作为被申请人的一审诉讼代理人参加法庭的开庭审理，已丧失二审的证人资格，二审判决将其证言作为定案依据显然是错误的。综上，请求对本案进行再审。
林某2、林某3、林某4答提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林某1的再审申请。
本院认为：首先，关于本案中林晏平的代某遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定“代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案林晏平的代某遗嘱，有黄某2、黄某1二人在场见证，由黄某2代某，并注明日期为2004年5月13日，并由立遗嘱人林晏平、代某人黄某2、见证人黄某1签名，符合上述法律规定的代某遗嘱要件，应为有效代某遗嘱。林某1主张的代某遗嘱正文只有代某人签字，没有其他见证人签字问题，由于代某遗嘱的正文内容收录在福建法炜律师事务所（2004）法炜见字第85号见证书中，该见证书共三页，首页为封面“见证书”，次页为遗嘱正文内容并有立遗嘱人林晏平和见证人兼代某人黄某2签字，第三页为见证内容并由见证人黄某2和黄某1签字，加盖律师事务所章。最后由林晏平在见证书的骑缝处捺印和律师事务所盖章，因此见证书是作为一个整体，黄某2和黄某1二名见证人的签字虽然和遗嘱正文不在同一页面上，但仍是整个代某遗嘱不可分割的一部分。
其次，关于申请人林某1主张林晏平于2004年5月l8日所书写的材料因没有遗产继承的具体内容而不是一份遗嘱，且我国继承法并没有赋予被继承人单方面取消继承人继承权的权利的问题。本案被继承人林晏平于2004年5月l8日亲笔手写一份材料，上面有“立遗嘱人”“取消二子林某1对立遗嘱人所有遗产的继承权”等字样，并由林晏平在结尾处亲笔签名盖手印，在2004年11月13日林晏平又在该自书遗嘱上补充一句“按照立遗嘱四份分摊不变”，签名并盖手印，可见该份材料的内容是林晏平对自己个人财产的处分，是一份自书遗嘱。且该自书遗嘱的内容与代某遗嘱的内容一致，可以相互印证，证明该两份遗嘱均为立遗嘱人林晏平的真实意思表示，原审判决根据该两份遗嘱的内容对讼争房产的拆迁安置权益进行遗产分割是正确的。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产”、“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，本案林晏平有权通过立遗嘱处分其个人财产，决定遗产由哪些法定继承人继承以及继承的份额，林某1对此的主张没有法律依据。
再次，关于黄某1的证人证言采信问题，黄某1虽是林某2、林某3、林某4的一审委托代理人，但其作为林晏平代某遗嘱的见证人，在林晏平立遗嘱时与立遗嘱人及其继承人并无利害关系，且确系知悉本案情况的人员，可以作为证人出庭作证当日立遗嘱的情况，原审对其证言的采信也是结合本案的其他书证来确定其效力。
综上，林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林某1的再审申请。
审判长 段思明
审判员 陈建阳
审判员 陈 曦
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨秀琼
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00074号
原告王乐。
原告委托代理人ＸＸ分，河北浩翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵梅玲。
被告河北爱弗特精细化工有限责任公司。住所地：晋州市循环经济工业园区。
法定代表人赵梅玲，该公司董事长。
被告石家庄天亨化工集团有限公司。住所地：石家庄新华区新华路***号华海环球广场*****室。
法定代表人赵梅玲，该公司董事长。
原告王乐与被告赵梅玲、被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、被告石家庄天亨化工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐委托代理人ＸＸ分、雷冲到庭参加了诉讼，被告赵梅玲、被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、被告石家庄天亨化工集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王乐诉称，被告赵梅玲于2014年3月26日向原告借款500万元,借期至2014年9月26日，借款月利率1.9%，按月结息，同时被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、被告石家庄天亨化工集团有限公司提供连带担保保证；签订了借款合同和担保合同，合同签订后，原告按约定及时履行给付借款义务，借款到期后被告未偿还本金，利息结算至2014年8月20日。要求被告赵梅玲偿还借款、给付利息，要求被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、被告石家庄天亨化工集团有限公司承担连带保证责任。
原告王乐为证明其主张，向法庭提交了如下证据材料：
一、原告与被告赵梅玲于2014年3月26日签订的借款合同书各一份。
二、原告与被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、被告石家庄天亨化工集团有限公司于2014年3月26日签订的担保合同合同书各一份。
三、原告支付借款手续一份。
四、被告赵梅玲借款帐页清单。
以上证据用以证明原告与被告赵梅玲借款合同的签订情况及履行情况。原告与被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、被告石家庄天亨化工集团有限公司之间的担保合同的签订情况。
被告赵梅玲、被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、被告石家庄天亨化工集团有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，被告赵梅玲于2014年3月26日向原告借款500万元,签订了借款合同，约定：借期至2014年9月26日，借款月利率1.9%，按月结息；同时被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、被告石家庄天亨化工集团有限公司与原告签订了担保合同，约定：被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、石家庄天亨化工集团有限公司为被告赵梅玲的该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定及时履行给付借款义务，到期后被告未能偿还本金，利息结已至2014年8月20日。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按约定给付了借款，被告赵梅玲未按合同约定还款，违反了合同约定，属违约行为，应承担偿还借款及利息的义务；被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、被告石家庄天亨化工集团有限公司为该借款签订了《担保合同》事实清楚，应予认可，原告要求被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、被告石家庄天亨化工集团有限公司承担连带保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵梅玲偿付原告王乐借款本金500万元及利息（月利率按1.9%计算，自2014年8月21日起计算至生效判决书所确定的履行之日止），判决生效后十日内付清。
二、被告河北爱弗特精细化工有限责任公司、被告石家庄天亨化工集团有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元由被告河北爱弗特精细化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘珍友
审判员 张宏生
审判员 王会然
二〇一五年四月二十六日
书记员 严 贝
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第207号
原告江苏中硕担保有限公司，住所地南京市板仓街99号。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人李玉萍，女，汉族，该公司法务助理。
委托代理人赵永旭，男，汉族，该公司员工。
被告陈向阳，男，汉族，1973年1月18日出生。
原告江苏中硕担保有限公司（以下简称中硕担保公司）诉被告陈向阳追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中硕担保公司委托代理人李玉萍到庭参加了诉讼，被告陈向阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中硕担保公司诉称：2011年2月，原、被告及中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行）共同签订了“个人贷款合同”，合同约定被告以分期付款方式向光大银行借款5万元用于购买瑞风汽车一辆，贷款期限为36个月，中硕担保公司提供连带责任保证担保。原、被告双方签订了“汽车消费贷款担保服务合同”，约定了双方的权利义务及违约责任。被告自2012年6月份起连续发生逾期还款，截至2014年7月1日，原告为被告代偿款项合计25051.84元。现请求法院判令被告归还垫付的贷款本息25051.84元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自垫付之日至2015年3月1日期间的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈向阳未作答辩。
经审理查明：2011年1月11日，中硕担保公司、陈向阳及光大银行共同签订了“个人贷款合同（保证）”。合同约定：陈向阳向光大银行借款5万元用于购车消费，贷款期限为36个月，自2011年1月11日至2014年1月11日，借据对期限另有约定的以借据为准。执行利率在基准利率基础上上浮15%，如遇国家利率调整，执行利率相应调整。还款方式为等额本息法按月还款。如借款人未能依约还款，贷款人有权对逾期部分计收罚息，罚息利率在执行利率基础上上浮30%。中硕担保公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。
同日，中硕担保公司与陈向阳签订了“汽车贷款金融服务合同”。合同约定：由中硕担保公司为陈向阳向光大银行5万元贷款提供连带责任保证。保证人依据与贷款银行的担保约定或提前主动向贷款银行履行保证责任取得向借款人追偿的权利，并就履行保证责任的代偿部分取代贷款银行取得债权人地位。以下任何一项文件单独出示均可证明保证人履行了保证责任，代借款人向贷款银行全部或部分偿还了贷款：1、保证人持有的户名为借款人名称的贷款银行扣收贷款帐户的存款凭条；2、贷款银行从保证人帐户扣除款项的传票或其他凭证；3、能证明保证人履行保证责任的其他任何文件。保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款，以及该款从保证人支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算。本合同专用条款中列明的联系方式是合同当事人唯一的联系方式，保证人向借款人专用条款中提供的联系方式送达任何信息和通知的，视为保证人按照合同约定向借款人送达了信息和通知。被告在汽车贷款金融服务合同专用条款中预留联系地址为南京市高淳区XXXX127号。另约定，如陈向阳违约，无权要求返还履约保证金。
中硕担保公司于2012年7月23日开始为陈向阳代偿欠款，截至2014年7月1日，共代偿25051.84元。根据约定的标准，自垫付之日计算至2015年3月1日，应支付的利息为10019.85元。
以上事实有个人贷款合同（保证）、汽车贷款金融服务合同、支付凭证、委托付款指令、贷款代偿证明书以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：陈向阳、中硕担保公司与光大银行签订的贷款合同以及陈向阳与中硕担保公司签订的服务合同均合法有效，应受法律保护。中硕担保公司在陈向阳未能依约向光大银行履行还款义务时，按照约定履行了保证责任，为陈向阳垫付欠款本息合计25051.84元，中硕担保公司对垫付款项依法取得向陈向阳的追偿权，并有权要求陈向阳承担逾期还款的违约责任。对中硕担保公司要求陈向阳立即偿还垫付款项25051.84元、并承担按人民银行同期贷款利率4倍标准计算至2015年3月1日利息10019.85元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏中硕担保有限公司支付垫付款25051.84元、逾期还款利息10019.85元。
本案诉讼费677元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 潘秀华
二〇一五年七月七日
见习书记员 赵五英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦顺丽，女，1987年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦顺丽信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,945.5元。原告诉称,被告韦顺丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,945.5元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0348号
原告南通新景置业有限公司，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦六楼。
法定代表人施展，执行董事。
委托代理人蔡斌（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告沙燕芳。
原告南通新景置业有限公司（以下简称新景公司）与被告沙燕芳劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员曹卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新景公司的委托代理人蔡斌、被告沙燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新景公司诉称，2011年6月，原、被告双方签订《关于加盟新景公司参与经营管理景泰富达商业的协议》，聘请被告筹建文峰城市广场景泰富达商业项目。2012年6月，因股权转让，导致双方签订的《关于加盟新景公司参与经营管理景泰富达商业的协议》无法履行。2012年10月15日，原告通知被告解除合同。随后，被告以原告违法解除合同为由向法院提起诉讼。经一审、二审，判决原告支付被告违约金人民币52万元。2013年12月，被告向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告按劳动合同法支付赔偿金5万元。2014年2月14日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告按两倍经济补偿金标准给付赔偿金33435元。被告不得因原告一次解除合同的行为要求原告承担两次赔偿责任。生效判决中的违约金已经包含赔偿金的性质。被告提起劳动争议仲裁申请已超过1年的仲裁时效。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁没有事实和法律依据。请求法院判决原告不支付被告赔偿金33435元。
被告沙燕芳辩称，违约金和劳动合同补偿性赔偿金（又称经济补偿金）在法律上有根本区别，可以同时主张。原告称已给付的违约金中包含了赔偿金是不成立的。如果劳动合同中约定了违约金条款，用人单位违反法律规定或合同约定解除劳动合同，劳动者应当要求用人单位同时支付经济补偿金和违约金。（2012）崇民初字第1697号、（2013）通中民终字第1027-1号民事判决书从根本上否定了原告方重大形势变更而无法继续经营的情况。崇劳人仲案字（2013）院第209号仲裁裁决书已明确被告的申请时间在时效范围内。故请求法院驳回原告的诉讼请求，按仲裁裁决由原告支付被告赔偿金33435元。
经审理查明，2011年6月16日，原告新景公司和被告沙燕芳签订《关于加盟新景公司参与经营管理景泰富达商业的协议》。协议约定，协议的期限为10年（自2011年7月1日至2021年6月30日）；沙燕芳任新景公司的关联企业“南通景泰富达购物中心管理有限公司”商品部经理，在景泰富达开业前，任商品部的招商经理；新景公司支付沙燕芳年薪20万元（税后），其中月薪按1万元，每月8日发放，余额在每年春节前半个月内兑现。双方还约定了各自的其他权利义务，并约定如乙方无重大过错，基本符合甲方的考核要求时，甲方不得以任何理由辞退乙方，也不得减少乙方的年薪标准，否则一次性支付乙方余下年限的全部年薪。2012年10月15日，新景公司在未与沙燕芳协商的情况下，以“订立协议时所依据的客观情况发生重大变化，致使协议无法履行”为由，解除与沙燕芳的协议，沙燕芳随后离职。2012年11月，沙燕芳向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新景公司承担违约责任，支付人民币173万元（以每年20万元，计算期限为2012年11月至2021年6月30日），该委以沙燕芳主张的损失不属于处理范围为由不予受理，沙燕芳不服，诉至法院。2013年5月9日，崇川区人民法院作出（2012）崇民初字第1697号判决，认定该协议为劳动合同，判决新景公司一次性支付沙燕芳违约金52万元。新景公司不服，提起上诉，南通市中级人民法院作出（2013）通中民终字第1027-1号判决，维持一审判决。
2013年10月12日，沙燕芳向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其称2011年6月16日与新景公司签订协议，约定从2011年7月1日起由新景公司安排在下属关联企业南通景泰富达购物中心管理有限公司从事招商工作，年薪20万元。2012年10月15日新景公司突然发出函件，无故终止合同，为此，其就劳动关系确认和合同违约金向法院起诉，经一审、二审判定双方存在劳动关系。按劳动合同法的规定，新景公司还应当向其支付赔偿金，要求新景公司支付赔偿金5万元。2014年2月14日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员作出崇劳人仲案字（2013）院第209号裁决，裁决新景公司一次性支付沙燕芳赔偿金33435元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2012年10月15日新景公司解除协议，沙燕芳2013年10月12日提起仲裁申请，并未超过一年的时效期间。
《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该条规定的是用人单位违法解除或终止劳动合同向劳动者承担的赔偿责任。原告新景公司和被告沙燕芳在《关于加盟新景公司参与经营管理景泰富达商业的协议》中约定：“如乙方无重大过错，基本符合甲方的考核要求时，甲方不得以任何理由辞退乙方，也不得减少乙方的年薪标准，否则一次性支付乙方余下年限的全部年薪”。该条款设置的目的也在于如果用人单位违法解除劳动合同，应当承担违约责任，向劳动者赔偿相应的损失。因此，不管是《劳动合同法》第八十七条的规定，还是原、被告双方约定的违约金条款，目的都是在用人单位违反规定解除或终止劳动合同的情况下，用人单位以赔偿金或违约金的形式，赔偿劳动者的损失。
根据生效判决，原告应向被告支付52万元违约金，用以赔偿被告的损失。原告已经由于解除劳动合同的行为承担了高于赔偿金标准的违约金，被告的损失已经得到赔偿。现被告再要求原告支付赔偿金有违公平原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回被告沙燕芳要求原告南通新景置业有限公司支付赔偿金的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 曹卫华
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄凤美
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第816号
原告：杨学庆，男，1960年6月3日出生，汉族。
委托代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。
被告：郭林涛，男，1966年5月18日出生，汉族。
委托代理人：李艺芳，女，1948年5月7日出生，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
原告杨学庆与被告郭林涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与人民陪审员蔺佳、蔡军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈继红，被告的委托代理人李艺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告姐姐系同学关系，被告因业务需要，从2007年开始分三次向原告借款21万元，并约定支付利息，被告一直支付利息但本金却一直未归还，在原告多次索要的情况下，被告在2013年9月13日支付欠款利息5000元后就不再支付利息和本金，故诉至法院，要求判令被告立即给付欠款21万元及利息（其中10万元的借款，按照到期之日开始，按照法律规定计算，另两笔本金共计11万元，从主张权利之日起按照法律规定计算）及本案诉讼费。
被告辩称：对借款本金数额没有异议。一、但不存在原告诉称的5分利息，因为原告提供的借条除了一张约定了还款期限，其他2张借条都没有约定还款期限，也没有约定利息。依照法律规定，约定了还款期限，利息受到法律保护。没有约定还款期限，不应给付利息。二、被告于2007年10月27日偿还的1万元，是偿还原告的本金。三张借条只有一张承诺2007年8月15日还清全部借款。三、被告偿还原告的借款数额已经超过了借款本金，所以被告至今并不欠原告借款。但因被告几次搬家，能找到的还款收条只有一张，其他的收条被告现在找不到了。四、原告主张的被告于2013年9月13日偿还欠款利息5000元与事实不符，被告确实提供转账给原告5000元，但不是还款，更不是还利息，而是因为当时原告患病，几次请求被告拿钱，被告考虑到双方是朋友关系，又有借款关系，出于同情给付原告5000元。五、原告主张的借款发生在2007年，原告主张权利已经超过了法律保护的期限，不应得到支持。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2007年8月4日，被告向原告借款10万元并为原告出具一份借条，内容为：郭林涛于2007年8月4日自愿向杨学庆借款，借款额为10万元并承诺于2007年8月15日还清全部借款。被告收到该借款后，于2007年10月27日偿还原告1万元本金，但逾期利息未还。2007年10月29日，被告又向原告借款5万元，但未约定借款利息及还款期限。该笔借款至今未还。2007年12月2日，被告为原告出具一份欠条，又向原告借款6万元，但欠条中未约定利息及还款期限。2013年9月13日，被告通过银行转账偿还原告5000元，庭审中，原告对收到该笔还款无异议，但认为该笔款系被告偿还的10万元借款的利息，不是本金。
上述事实有原、被告的陈述、借条、欠条、收条、银行汇款凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告依据被告为其出具的借条、欠条向被告主张权利，要求被告偿还其借款，被告对借条、欠条真实性及借款的数额无异议，被告收到借款后，应按照约定的期限偿还原告借款，因原告提供的2007年8月4日的借条约定了还款期限，被告未能按照约定的期限偿还原告借款，故被告应偿还原告借款及逾期还款利息，对于该笔借款，因原告对被告提供的1万元还款收条无异议，被告已经偿还原告本金1万元。因原告认为被告于2013年9月还款5000元系偿还该笔借款的利息，故被告偿还原告的逾期利息中，应扣除已经偿还的5000元利息。对于原告主张的其他两笔借款，因借条、欠条未能约定借款利息及还款期限，故原告主张的利息，应从原告主张权利起开始计算，因被告亦未能提供还款的证据，故被告应还原告借款本金11万元及原告主张权利之日的利息。关于被告提出的借款已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告提供的2007年10月29日、2007年12月2日的借款凭证中，未约定还款期限，且对于2007年8月4日的借款，被告于2013年9月偿还了原告5000元，故原告主张的借款并未超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩理不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭林涛于本判决生效后15日内偿还原告杨学庆借款本金20万元；
二、被告郭林涛于本判决生效后15日内偿还原告杨学庆借款利息（其中以本金9万元为基数，从2007年10月28日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同类同期基准贷款利率计算，扣除已经偿还的5000元；其中以本金11万元为基数，从2014年7月16日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同类同期基准贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4858元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张婷
人民陪审员 蔡军
人民陪审员 蔺佳
二0一四年十一月二十七日书记员王飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第176号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：詹小强，男，汉族，1972年2月1日出生。
再审申请人詹小强因股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第568号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹小强申请再审称：二审法院认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院受理案件的范围。（一）本案中詹小强、姜华分别是股权转让个人所得税的纳税义务人和支付应税所得的扣缴义务人，双方是股权转让合同纠纷中有直接利害关系的公民；（二）姜华是明确的股权受让人，也是支付应税所得的扣缴义务人；（三）作为股权受让人的姜华在另案中已自认代行交纳了诉争股权的股权转让税款，且该事实已被生效的法院判决书认定，四川省雅安市地方税务局稽查局也书面回复“有关股权转让个人所得税己缴清”。在此情况下，作为股权受让人的姜华应当从税务机关取得过双方争议的税票，为此，詹小强作为纳税义务人的股权出让人要求股权受让人姜华交付相关税票的诉讼请求和事实均具体；（四）詹小强向姜华住所地人民法院提起诉讼，管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。詹小强的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，一审法院不予受理，二审法院予以维持显属不当。詹小强现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人詹小强在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认，以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，该领域由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故詹小强以自己为纳税义务人要求扣缴义务人姜华交还完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院对本案不予受理并无不当。在税务机关已证明有关股权转让个人所得税已缴清的情况下，詹小强坚持要求返回交税凭证的行为既无必要亦无现实意义。
综上，詹小强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回詹小强的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年三月三日
书 记 员 谭凌