内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2024号
原告：张仲良，男，1952年10月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伊盟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：赤峰市燕龙水产副食品有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，燕龙公司员工。
被告:赤峰中铭商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人:张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
原告张仲良与被告赤峰市燕龙水产副食品有限公司（以下简称燕龙公司）、赤峰中铭商贸有限责任公司（以下简称中铭公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张仲良及其委托诉讼代理人鲁晓梅、被告燕龙公司的委托诉讼代理人张晓辉、被告中铭公司的委托诉讼代理人刘新哲到庭参加诉讼。分别于2016年7月12日、2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告张仲良及其委托诉讼代理人鲁晓梅、被告中铭公司的委托诉讼代理人刘新哲到庭参加诉讼。被告燕龙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲良向本院提出诉讼请求：请求依法确认涉案的两份赤峰市房屋买卖合同无效，并对已经过户的房产进行更正登记。诉讼过程中，原告张仲良变更诉讼请求：请求依法撤销涉案的两份房屋买卖合同，并对已经过户的房产进行更正登记。事实和理由：原告与赤峰市燕龙商贸有限公司存在合作关系，燕龙商贸公司因建楼资金短缺，曾多次向原告借款。2010年3月20日，原、被告双方经过清算，就还款问题达成协议，约定燕龙商贸公司于2011年3月20日前偿还欠款720万元，并按月息1.5%计算利息。双方约定的还款期限届满后，燕龙商贸公司未履行还款义务，故原告将其诉至法院。2011年5月12日，赤峰市中级人民法院作出（2011）赤民一初字第23号民事判决书，判决燕龙商贸公司偿还原告借款本金720万元及利息。判决生效后，燕龙商贸公司未履行生效法律文书确定的义务。2011年7月，原告向赤峰市中级人民法院申请强制执行，赤峰中院作出（2011）赤执字第36号执行裁定书。执行裁定作出后，赤峰中院依法通知燕龙商贸公司申报财产状况，燕龙商贸公司向赤峰中院进行了财产申报，自2012年4月19日至2014年7月15日，赤峰中院根据燕龙商贸公司申报的财产情况，先后七次共为原告执行了债权446万元余元，至今尚有大部分借款本息未能清偿。近日，原告得知燕龙商贸公司并未如实履行财产申报义务，故意漏报了其位于红山区站前办事处园林路中段燕龙综合楼1号，建筑面积均为1139.3平方米的办公楼，并于2011年9月16日，与中铭公司签订了两份赤峰市房屋买卖合同，以每平方米1900元的超低价格将上述房产转让给中铭公司。燕龙商贸公司转让上述房产后，既未通知原告，亦未将售房款用于偿还原告借款。原告有理由认为，燕龙商贸公司存在与中铭公司恶意串通，以明显不合理的低价转让财产来达到逃避债务的可能性。2015年11月3日，赤峰燕龙商贸有限公司更名为赤峰市燕龙水产副食品有限公司。综上，被告燕龙公司故意漏报财产，并与中铭公司恶意串通、转移财产的行为，致使原告至今无法实现全部债权，严重的侵害了原告的合法权益。
被告燕龙公司未作答辩。
被告中铭公司辩称，原告所诉没有事实根据及法律依据。1、中铭公司从二建处购买涉案房屋已经支付了合理对价，涉案楼房无电梯、吊顶、排水，当时房屋的情形类似毛坯房。另被告又支付了应该由开发建筑商支付的土地增值税、土地营业税近60万元。2、该涉案房屋是由燕龙公司抵顶给二建公司，因燕龙公司欠二建公司工程款，后孔祥成支付900万元从二建公司购买涉案房屋（不包括应由开发建筑商承担的土地增值税、土地营业税），被告燕龙公司只是协助办理房屋产权登记手续，燕龙公司并非是涉案房屋的出售方。3、根据当时市场行情，买方孔祥成已经支付合理价格，价格的决定权在抵顶给二建公司后由二建公司掌控，燕龙公司无权、无力决定当时的房价。4、本案的实际情况是2008年被告燕龙公司已经将涉案房屋抵顶给二建公司，孔祥成是在二建公司购买涉案房屋，涉案房屋的第一手受让人是二建公司，并非中铭公司，故本案原告所诉二被告要求撤销二被告之间的民事行为是缺少依据的。5、针对原告诉状中所称被告燕龙公司故意漏报、未如实申报财产这种说法是无依据的，因为楼房本身已不属于燕龙公司，所以不存在漏报及燕龙公司需要向本案原告进行通知的义务。6、原告所诉已经超过债权人行使撤销权一年时间，最长的五年期限也已经超过，期限应自转让行为（燕龙公司将涉案房屋抵顶给二建公司时间为2008年，至今长达8年）作出之日起计算。故原告主张无事实根据、无法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司将燕龙商贸公司诉至赤峰市中级人民法院，要求燕龙商贸公司支付建筑合同工程款670万元及利息。2008年7月8日，双方达成调解，赤峰市中级人民法院作出（2008）赤民二初字第15号民事调解书：”由赤峰市燕龙商贸有限公司将位于赤峰市红山区园林路赤峰实验中学大门南侧临街燕龙综合楼1#办公部分，面积约为4423平方米，于2008年8月15日前交付赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，用以抵顶赤峰市燕龙商贸有限公司欠赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司的工程款计6700000.00元，双方同时履行办公楼抵顶工程款手续，签订房屋买卖合同，到税务部门开具销售发票，因办理各项手续所发生的各项税费按国家有关规定，各自承担应承担的部分。”
原告张仲良与燕龙商贸公司存在债权债务关系。2011年，原告将燕龙商贸公司诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2011年5月12日作出判决，判决燕龙商贸公司偿还原告张仲良借款本金720万元并自2010年3月20日起至判决确定的给付之日止按月息1.5%计付利息。此后，原告申请执行，赤峰市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）赤执字第36号执行裁定书。被告提交的四张”销售不动产统一发票”显示，2011年9月13日，被告中铭公司向燕龙商贸公司交付购房款4329340元。2011年9月16日，赤峰市燕龙商贸有限公司作为甲方（卖方），被告中铭公司作为乙方（买方），双方签订两份赤峰市房屋买卖合同，约定燕龙商贸公司将坐落于红山区站前办事处园林路中段燕龙综合楼1号房屋出售给中铭公司，建筑面积均为1139.3平方米，转让价款均为2164670元。现案涉房屋登记在被告中铭公司名下。2015年11月3日，赤峰燕龙商贸有限公司更名为赤峰市燕龙水产副食品有限公司。被告中铭公司称孔祥成系中铭公司的实际控制人，房屋买卖发生在孔祥成与赤峰二建公司之间，发生时间是2009年末2010年初，且被告除交纳购房款外，还交纳了增值税等。原告认为二被告间的行为，侵害了原告的权益，故诉至本院。诉讼过程中，原告撤回”对已经过户的房产进行更正登记”的诉讼请求。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托赤峰天意房地产评估咨询有限责任公司对坐落于红山区站前办事处园林路中段燕龙综合楼1号房屋在2010年至2011年期间的房屋价格进行评估，评估结论为：涉案房产在估价时点的市场价值均为3987550元，单价3500元/平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的前提是债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。本案中，2008年7月8日，赤峰市中级人民法院作出的（2008）赤民二初字第15号民事调解书，已将涉案综合楼的3至6层抵顶给赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司作为工程款。根据《中华人民共和国物权法》第二十八：”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，案涉房屋的所有权已通过生效法律文书转移给赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，故此后案涉房屋的出售并不损害燕龙公司债权人的权益，原告诉请不能成立。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
驳回原告张仲良的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费60元，鉴定费34000元，计34160元（原告已预交），由原告张仲良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 蕊