广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初836号
原告文某，女，1983年9月22日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人黄勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告雷某（曾用名雷静），女，1976年10月5日出生，瑶族，教师，住南宁市。
被告李某1。
法定代理人雷某，身份情况同上。系被告李某1的母亲。
被告李某2，男，1956年10月15日出生，瑶族，农民，住广西马山县。
被告潘某，女，1954年10月25日出生，瑶族，住广西马山县。
原告文某与被告雷某、李某1、李某2、潘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇、被告雷某暨被告李某1的法定代理人、被告李某2到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某诉称：被继承人李峰于2013年7月24日因公司资金周转困难为由向原告文某借款人民币100000元整，当时李峰未立下借条给原告文某，后经原告文某多次追讨，李峰遂于2014年1月24日立下借条，借条上载明借款数额为100000元，借期为一年，同时承诺借款利息按照四倍同期银行利率计付。
被继承人李峰在2014年4月3日突然身亡后，2014年5月9日，被告雷某与李某1作为（2014）青民一初字第1444号案的原告在南宁市青秀区人民法院起诉了被继承人李峰的父母李某2和潘某，案由是继承纠纷；该案审理查明部分载明了：“位于青秀区宏达路7号绿城·国际村3-12号楼1801号房产（房屋所有权证：邕房权证字第××号）、位于青秀区宏达路7号绿城·国际村3号地下室B1A39号（房屋所有权证：邕房权证字第××号）及位于西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城四区I组团19单元2层241号房产（房屋所有权证：邕房权证字第××号）上述三套房产属被继承人李峰（身份证号码：）与被告雷某的夫妻共有财产；两人婚后育有一女，及被告李某1；被继承人李峰的父母分别为被告李某2、潘某；故被继承人李峰于2014年4月3日死后，上述房产属被继承人李峰遗产部分原告雷某、李某1与被告李某2、潘某享有继承权（各占上述房产1／8份额）。”随后原、被告双方当日当庭在人民法院的主持下调解并且自愿达成了如下调解协议：一、被告李某2、潘某自愿放弃位于青秀区宏达路7号绿城·3-12号楼1801号房产（房屋所有权证：邕房权证字第××号）、位于青秀区宏达路7号绿城·国际村3号地下室B1A39号（房屋所有权证：邕房权证字第××号）及位于西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城四区I组团19单元2层241号房产（房屋所有权证：邕房权证字第××号）上述三套房产的继承份额，由原告李某1继承所有（占上述房产3／8份额）；二、位于青秀区宏达路7号绿城·国际村3-12号楼1801号房产（房屋所有权证：邕房权证字第××号）、位于青秀区宏达路7号绿城·国际村3号地下室B1A39号（房屋所有权证：邕房权证字第××号）及位于西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城四区I组团19单元2层241号房产（房屋所有权证：邕房权证字第××号）上述三套房产由原告雷某、李某1共同共有（其中雷某占上述房产5／8份额，李某1占上述房产3／8份额）。据此，被告雷某和李某1为被继承人李峰上述遗产：三套房产的唯一的顺位继承人。原告从朋友处获悉上述消息后遂于2014年5月14日通过手机短信向被告雷某提出是否可以由雷某先清偿部分借款的要求，但是遭到被告雷某的拒绝。原告随后多次向被告雷某追讨未果，依照国家相关法律、法规向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告雷某清偿原告100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2013年7月24日计至还清欠款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，暂计一年的利息为24600元）；对被告雷某不足清偿部分，被告雷某、李某1、李某2、潘某在继承被继承人李峰遗产的范围内承担清偿责任；本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告雷某辩称：1、100000元的借款是不真实的。借款并没有产生，被继承人李峰与原告文某长期存在不正当的男女关系，2014年1月李峰已经知道自己的身体状况，原告文某利用自己与李峰的关系，私下逼迫李峰出具100000元的借条，为自己谋取利益，而实际上在那段时间李峰并没有从原告文某处借钱。2、文某作为李峰的会计，与李峰经常有账目往来，该100000元实际上是文某代李峰收取的。文某不仅与李峰长期存在不正当男女关系，而且一直担任工程部的会计，帮助李峰管理财务事务，管理李峰的银行卡，两人的账目不时有大额的转账发生，这些大额转账的款项实际上是原告文某代替李峰收取的，然后视情况作为工程部的开支支出或者转到李峰的其他账户上。3、100000元的转账时间与出具借条的时间相差半年之久，无法证明两者之间存在关联性。原告文某提供的交易明细显示，100000元的转账时间为2013年7月24日，李峰出具的借条时间为2014年1月24日，时间相差半年之久，明显不符合交易习惯，不符合常理，无法证明两者之间存在关联性。再结合文某曾是李峰工程部财务人员，两人之间的现金来往纠缠不清，两人之间存在不正当男女关系这些事实来看，原告文某主张李峰欠其100000元是没有事实根据的，原告主张的借款不是真实存在的。即便借款真实，因该借款没有用于家庭开支，而是用于李峰经营的资金周转，不属于夫妻共同债务。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李某2、潘某也继承了李峰大概90多万的遗产。被告李某2辩称：文某与李峰之间是否存在借贷关系，本人不清楚，但是借条是李峰所写。因李峰过世时，李某2曾对雷某说，如雷某将李峰的遗产交于其，其则承担李峰一切的债务，但雷某并未将李峰的遗产交出，且李峰的遗产被告李某2没有继承，故被告李某2不同意清偿该笔债务。李峰生前给过被告李某2180万，但该笔钱不属于李峰的遗产。
被告潘某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年7月24日，被继承人李峰向原告借款100000元，原告于当日通过银行转帐的方式向被继承人李峰的银行帐户汇入100000元，并注明款项用途为“借款”。被继承人李峰分文未还，在原告的催促下，被继承人李峰于2014年1月24日，出具借条一张给原告，借条内容为：“今借到文某人民币壹拾万元整（￥100000），借款期为壹年，借款利息为4倍同期银行利率。”之后，被继承人李峰于2014年3月25日向原告的帐户汇入2500元，用于偿还原告的借款。余款，被继承人未还。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被继承人李峰于2014年4月3日死亡。被继承人李峰的第一顺序继承人是其妻子雷某、女儿被告李某1、父母被告李某2、潘某。
再查明：南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1444号民事案件中，雷某、李某1、李某2、潘某达成调解协议，李某2、潘某自愿放弃青秀区宏达路7号绿城.国际村3-12号楼1801号房、青秀区宏达路7号绿城.国际村3号地下室B1A39号及西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城四区Ⅰ组团19单元2层241号房等三套房产属被继承人李峰遗产部分的继承份额，由李某1继承所有。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告于2013年7月24日向被继承人李峰汇入的100000元，所注明的款项用途为借款，且2014年1月24日被继承人李峰亦出具借条对该笔借款的真实性及金额予以确认，据此，可认定被告向原告借款100000元的事实，被继承人李峰与原告之间据此形成合法有效的借款关系。被告雷某、李某1主张被继承人李峰与原告有不正当的男女关系，且原告系李峰的财务人员，这些主张均不足以反驳上述借款事实的存在，且借款时间与出具借条的时间不一致也不能作为否认借款事实存在的合理依据，故本院对被告雷某、李某1的反驳主张不予采信。原告主张按《借条》约定利息为4倍同期银行利率，该主张为双方当事人的意思自治，且未超过法律规定，本院予以支持。原告主张本案利息从2013年7月24日开始计算，因原告不能提供证据证实原告与李峰在2013年7月24日已就借款利息问题进行约定，故本案利息应从李峰出具《借条》之日，即2014年1月24日起算。被继承人李峰于2014年3月25日向原告还款2500元，因该笔借款从2014年1月24日到2014年3月25日的利息（100000元×5.6%÷365天×60天×4倍=3682元）大于2500元，故李峰偿还的2500元应视为偿还利息。关于本案借款是否属于夫妻共同财产的问题。因被继承李峰已死亡，且本案借款产生于李峰与被告雷某的婚姻存续期间，被告雷某未能举证证实被继承人李峰与其之间约定一方对外所负的债务为个人债务且原告知晓该内部约定，或被继承人李峰已向原告约定为个人债务，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案债务应属被告雷某与被继承人李峰的夫妻共同债务，因此，被告雷某应对上述借款债务承担偿还责任。
关于被告李某1、李某2、潘某是否应承担责任的问题。虽在南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1444号案件中，被告李某2、潘某未继承相应的遗产，但并不排除被继承人李峰还有其他的遗产，且被告李某2也明确表示不放弃继承权，被告潘某也未明确表示放弃对被继承人李峰遗产的继承权，故被告李某1、李某2、潘某是被继承人李峰的第一顺序继承人，应在继承李峰的遗产范围对上述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某偿还原告文某借款本金100000元；
二、被告雷某偿还原告文某借款利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2014年1月24日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付后再减去2500元）；
三、被告李某1、李某2、潘某在继承被继承人李峰的遗产范围内对上述第一、第二项债务承担清偿责任。
案件受理费2792元，财产保全费1143元，合计3935元，由被告雷某承担，被告李某1、李某2、潘某在继承李峰的遗产范围内承担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 佳
人民陪审员 杭 青
人民陪审员 莫艳林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 施景扬
appoint