wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终348号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建樑，男，1974年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市西湖区。2015年2月5日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人沈妙会，男，1962年6月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍地杭州市西湖区。2016年3月22日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，2017年2月5日被取保候审。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人沈建樑犯贩卖毒品罪、被告人沈妙会犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月4日作出(2016)浙0104刑初1196号刑事判决。被告人沈建樑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月中旬，被告人沈建樑应李某（另案处理）的要求用李某支付的人民币300元购买了200毫升美沙酮，后在本市下城区珠埠里77号303室将200毫升美沙酮交给李某时，从李某处获取1小包毒品海洛因的报酬。
同年6月3日，被告人沈建樑以人民币200元的价格向张某（另案处理）购买了0.2克海洛因，后至本市西湖区五联居委会×组西苑×号被告人沈妙会家中，以人民币200元的价格将其中0.1克海洛因贩卖给被告人沈妙会。
同年5月上旬至6月3日期间，被告人沈妙会在本市西湖区五联居委会×组西苑×号家中，容留被告人沈建樑及他人吸食、注射毒品海洛因及冰毒共计4次。
上述事实有证人李某、刘某,4、张某的证言及辨认笔录，户籍证明、前科材料、抓获经过和被告人沈建樑、沈妙会的供述及辨认笔录等证据在案证实。
原审法院认为，被告人沈建樑明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人沈妙会容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人沈建樑、沈妙会归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，均依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项、第十二条第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人沈建樑有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；以容留他人吸毒罪，判处被告人沈妙会有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
被告人沈建樑上诉提出，其无贩卖毒品的行为，其原供述帮助李某代购200毫升美沙酮及贩卖0.1克海洛因给沈妙会系为了逃避强制戒毒而编造。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人沈建樑的上诉理由，经查，原判认定上诉人沈建樑贩卖毒品的事实，不仅有证人李某、刘某,4等人的证言，还有原审被告人沈妙会的供述，且上诉人沈建樑原在侦查阶段的供述亦在案，一审庭审时其对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，现其推翻原有供述并无证据予以支持，故其上诉提出并无贩卖毒品行为的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 沈钟杭
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00577号
原告：中国银行股份有限公司岳西支行。
委托代理人：罗建忠，安徽民一律师事务所律师。
被告：周岳明，女，1964年3月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被告：汪志鹏，男，1964年1月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
原告中国银行股份有限公司岳西支行因与被告周岳明、汪志鹏金融借款合同纠纷于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日发出（2014）岳民二初字第00577号受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费5214元，但原告中国银行股份有限公司岳西支行未按期预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司岳西支行自动撤诉处理。
审 判 长 胡发宏
审 判 员 葛立峰
人民陪审员 张厚莲
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 余鑫苗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第253号
原告单正国，居民。
委托代理人单波，律师。
被告青岛圣世达房地产开发有限公司。。
法定代表人孙俊俊，经理。
被告孙俊俊，居民。
被告王延平，居民。
三被告委托代理人孙可福。
原告单正国与被告青岛圣世达房地产开发有限公司、孙俊俊、王延平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、4月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人单波、被告青岛圣世达房地产开发有限公司、孙俊俊、王延平委托代理人孙可福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，被告向原告借款400万元，约定借款时间为90天，并对利息作了约定。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告多次向被告索要借款，被告以无款为由拒付。请求依法判令被告偿付原告借款400万元及利息。
被告青岛圣世达房地产有限公司、孙俊俊、王延平辩称，借款属实，但实际上按借款约定，原告扣除了4.4万元利息，且借款协议约定的利息过高，应按同期银行贷款利率的四倍计算。被告孙俊俊系青岛圣世达房地产有限公司的法定代表人，王延平系孙俊俊的丈夫，他们在本案中履行的是职务行为，不应承担责任。
经审理查明，2011年5月11日，原告单正国与被告青岛圣世达房地产有限公司签订借款及担保协议一份，内容为：原告单正国将自有流动资金400万元借给被告青岛圣世达房地产有限公司使用，借款期限三个月，自2011年5月11日起，借款月利率2.0％，借款日期以借款收据为准，如被告超过协议规定期限还款，除还清本金外要加倍计收利息，同时违约方每日承担借款额2％的违约金。月利息8万元，每月付息一次，协议还约定了其他事项。原告单正国在协议的甲方（注：贷款人）处签字盖章，被告青岛圣世达房地产有限公司在协议的乙方（注：借款人）处盖章，被告孙俊俊在乙方处盖章并盖章，被告王延平乙方处签名。并且该借款由山东天地人锅炉制作安装有限公司提供连带责任担保。
2011年7月26日、27日原告分四次将款265.6万元通过农村信用社转入被告指定的被告孙俊俊之母宋淑琴的帐户上，通过工商转入被告指定的该帐户80万元，交付被告承兑汇票20万元，交付现金30万元，扣利息4.4万元，总共原告实际交付被告款395.6万元。2011年5月11日被告为原告出具了借款400万元的收据，被告青岛圣世达房地产有限公司和孙俊俊在收据上盖章，被告王延平在收款人处签名。借款到期后，担保人代为被告付息至2012年10月11日，后本息未付，原告遂诉至本院。
又查明，被告青岛圣世达房地产开发有限公司于2006年12月22日注册成立，住所地位于青岛市市南区大尧二路某号某单元某户，该住所地系租赁郭晓雯的房屋，建筑面积465.64平方米，年租金4500元，租赁期自2006年12月18日至2016年12月17日。该公司法定代表人孙俊俊，营业期间自2006年12月22日至2016年12月30日，注册资本1000万元，经营范围包括房地产开发与销售。股东为孙俊俊，王延平，其中孙俊俊出资600万元，王延平出资400万元。孙俊俊为执行董事兼经理（法定代表人），王延平为监事。2006年12月22日公司帐户到帐1000万元，2006年12月25日转出1000万元，2007年3月14日同一日转入转出600元，后再无交易，帐面资金为零。
以上事实，有原告提供的借款及担保协议、借款借据、银行转账交易明细、被告公司章程、验资报告、房屋租赁合同，本院查询被告公司的银行存款回执及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告青岛圣世达房地产开发有限公司之间借贷关系系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。原告实际向被告交付借款395.6万元，应按实际交付款计算借款本金。被告未按合同约定偿付原告借款本息，应承担违约责任。原、被告合同约定借款月利率2％超出同期银行贷款利率的4倍，应按同期银行贷款利率的4倍计算，已付的超出部分抵扣借款本金。被告虽为公司借款，但该公司为夫妻经营，经营场所为租赁，公司注册资金在公司成立不久后即进行转移，长时间公司银行帐户为零，股东又未能做出向公司支付了公正合理的对价证实，因此根据《公司法》的有关规定，被告孙俊俊、王延平作为股东应在出资范围内对公司的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告青岛圣世达房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付原告借款本金395.6万元及利息（自2011年5月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，已付的超出部分抵扣本金）；
二、被告孙俊俊、王延平在出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告负担352元，由被告负担38448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
人民陪审员 黄桂芬
人民陪审员 薛庆功
二〇一四年四月十一日
书 记 员 付腊梅
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第812号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742010-0。
负责人李铭舟，行长。
被执行人宁德市蕉城区金牛贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码68939018-3。
法定代表人蔡述亮，董事长。
被执行人蔡述亮，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人蔡瑞霞，女，1969年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人蔡述斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王少春，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蔡丽英，女，1967年11月16出生，汉族，住所地福建省宁德市。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市蕉城区金牛贸易有限公司、蔡述亮、蔡瑞霞、蔡述斌、王少春、蔡丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）宁民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。本院依申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行申请，于2015年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人宁德市蕉城区金牛贸易有限公司、蔡述亮、蔡瑞霞、蔡述斌、王少春、蔡丽英名下价值人民币1400万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第812号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李建友。
被执行人运向悦。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李建友、运向悦非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2143号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月七日
书记员 贾立冬
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第160号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯挪用资金罪，2014年9月18日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某和龙某某于2011年6月投资成立攀枝花市恒坤科技有限公司。被告人李某某担任该公司法定代表人，负责公司业务联系及公司管理。2012年10月12日，被告人李某某违反公司规定，在未征得公司另外一名股东龙某某同意的情况下，擅自挪用公司15万元用于个人支付购房款。
另查明，攀枝花市恒坤科技有限公司股东龙某某发现被告人李某某挪用公司资金后长期未归还，于2014年2月19日向公安机关报警。公安机关接警后，于2014年9月18日电话通知被告人李某某到案接受调查，被告人李某某接到电话通知后自行到案，如实供述了案件事实。同年9月22日，公安机关将被告人李某某退还的赃款15万元予以扣押。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，营业执照、组织机构代码证、税务登记证及开户许可证，公司章程，借条、领卡条，银行存款历史交易明细，商品房买卖合同及刷卡支付凭证，证人徐某某、龙某某的证言笔录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在担任公司法定代表人期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，价值人民币150000元，数额较大，超过3个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某接到公安机关电话通知后自行到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某退还了全部赃款，量刑时酌情从轻考虑。公安机关扣押在案的被告人李某某退还的赃款15万元，系被害单位攀枝花市恒坤科技有限公司的合法财产，应退赔给被害单位，鉴于公安机关未移交相应赃款，故由公安机关依法处理。根据被告人李某某的犯罪性质和情节，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李某某扣押在案的赃款15万元予以追缴，发还被害单位攀枝花市恒坤科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 王 梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 伟
附法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0723行审16号
申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人徐万军，局长。
委托代理人张昆仑，男，汉族，1982年2月8日出生，扶余县人，乾安县森林公安大队科员，现住吉林省扶余县增盛镇街道*组。
委托代理人马东，男，汉族，1988年2月18日出生，乾安县人，乾安县森林公安大队科员，现住吉林省乾安县乾安镇陶字村。
被申请人张宝贵，男，汉族，1962年7月7日出生，乾安县人，现住乾安县严字乡性字村。
申请执行人乾安县林业局于2017年4月5日向本院提出申请强制执行乾林罚决字[2016]第048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被申请人非法改变林地用途为由，依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条之规定，作出了乾林罚决字[2016]第048号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾林罚决字[2016]第048号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被申请人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被申请人已履行了处罚决定第二项内容，即缴纳人民币591元罚款，未履行决定书确定的其他义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对乾安县林业局作出的乾林罚决字[2016]第048号行政处罚决定中第一项即“恢复林地原状”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0723行审16号申请执行人乾安县林业局，住所地乾安县乾安镇。法定代表人徐万军，局长。委托代理人张昆仑，男，汉族，1982年2月8日出生，扶余县人，乾安县森林公安大队科员，现住吉林省扶余县增盛镇街道*组。委托代理人马东，男，汉族，1988年2月18日出生，乾安县人，乾安县森林公安大队科员，现住吉林省乾安县乾安镇陶字村。被申请人张宝贵，男，汉族，1962年7月7日出生，乾安县人，现住乾安县严字乡性字村。申请执行人乾安县林业局于2017年4月5日向本院提出申请强制执行乾林罚决字[2016]第048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人以被申请人非法改变林地用途为由，依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条之规定，作出了乾林罚决字[2016]第048号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人作出的乾林罚决字[2016]第048号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被申请人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被申请人已履行了处罚决定第二项内容，即缴纳人民币591元罚款，未履行决定书确定的其他义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对乾安县林业局作出的乾林罚决字[2016]第048号行政处罚决定中第一项即“恢复林地原状”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  张沿江二〇一七年四月七日书 记 员  徐丽娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2137号
原告：高建华，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。
被告：赵胜学，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张月美，女，1967年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告高建华与被告赵胜学、张月美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高建华到庭参加诉讼。被告赵胜学、张月美经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建华向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款660000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月10日、2015年5月7日，被告赵胜学分别向原告借款510000元、150000元，共计660000元。经原告多次催要，被告赵胜学一直不还。被告张月美与赵胜学系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻共同债务。
被告赵胜学、张月美未作答辩。
本院经审理查明：2015年3月10日、2015年5月7日，被告赵胜学分别向原告借款450000元、60000元、150000元，共计660000元，并向其出具借据3份，约定借款期限均为一年，年利率12%。后原告高建华向被告赵胜学索要借款未果，因而成讼。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告高建华提供的借条能够证明被告赵胜学向其借款本金660000元的事实，故对原告要求被告赵胜学偿还借款本金660000元的诉讼请求，本院予以支持。原告高建华主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，并要求被告张月美承担共同还款责任，但未能提供证据证明，本院对原告的该主张不予支持。被告赵胜学、张月美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高建华支付借款本金660000元；
二、驳回原告高建华对被告张月美的诉讼请求。
案件受理费10400元，公告费600元，合计110000元，由被告赵胜学负担（原告高建华已预付，待被告赵胜学履行义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10400元。
审 判 长 李海港
人民陪审员 吴新品
人民陪审员 姚克军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢324号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：邱某，男，1975年9月10日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被执行人：黄某，女，1979年1月1日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局申请执行被执行人邱某、黄某征收社会抚养费一案中，被执行人主动与申请执行人协商并履行部分裁定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行，并申请对该案终结执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢324号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ： 杨 浩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3111号
罪犯张洪祥，男，1985年9月29日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）松刑初字第16号刑事判决，认定被告人张洪祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张洪祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2010年11月13日因携带管制刀具被行政拘留十天；2012年3月27日因吸食毒品被行政拘留十五天。原判认定，2008年10月10日凌晨1时许，被告人庄成业与被告人张洪祥在松原市前郭县体育场附近租乘刘友驾驶的出租车前往松原市宁江区铁西街一旅店住宿，当车行驶到宁江区建华路与康宁街交汇处附近时，因道路施工无法通行，庄成业与刘友发生争执。庄成业遂用随身携带的卡簧刀猛扎刘友胸部、腿部数刀，张洪祥从车外捡起砖头进入车内击打刘友的头部数下，致刘友当场死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张洪祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张洪祥减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4410号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛美弟，女，汉族，1970年5月2日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人薛美弟经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人薛美弟的委托代理人陆敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，薛美弟原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，薛美弟提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，薛美弟申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，薛美弟于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金24650元。
原审审理中，双方确认薛美弟的月工资为1600元，工作年限为14.5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书予以证实。
原审法院认为，薛美弟与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对薛美弟履行劳动合同产生实质性障碍，相应补救措施也不足以抵消变更行为带来的不便。薛美弟因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿23200元（1600元／月×14.5个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付薛美弟经济补偿金23200元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人薛美弟辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，申报表显示公司仍然有货物销售与纳税行为，证明公司在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
在被上诉人已提出解除劳动合同后，上诉人江陵公司在二审中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间公司仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 陈传胜
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第686号
原告：昌黎县农村村信用合作联社。住所地：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人陈振东，昌黎县农村信用合作联社靖安信用社主任。
被告：韩兴茂，农民，现在承德监狱服刑。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告韩兴茂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员贾志辉适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人陈振东、被告韩兴茂参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日原、被告签订借款合同，约定被告韩兴茂向原告贷款1万元，用于大棚，2013年9月17日到期，利率执行月息8.000000‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。贷款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。截止到2015年1月14日，被告尚欠原告贷款本金1万元，利息2906.67元。
被告韩兴茂在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，原告说的这笔贷款属实，但我现在服刑，无力偿还，出狱后挣钱再还吧。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
一、农户借款申请书一份。内容为，借款人韩兴茂，身份证号码××，地址马芳营，申请借款金额人民币壹万元，借款用途大棚，借款期限自2012年9月18日至2013年9月17日止，还款资金来源收入款，还款方式按期归还利随本清，计划还款日期及金额2013年9月17日10000元，借款人陈述借款理由由于建大棚资金不足，签字韩兴茂，2012年9月18日。
二、农村信用社农户信用借款合同一份。内容为，农信借字昌信第42522012869085号，贷款人靖安信用社，借款人韩兴茂，第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款1、贷款种类短期借款；2、借款用途大棚；3、借款金额（大写）壹万元；4、借款期限自2012年9月18日起至2013年9月17日止，贷款利率8‰，还款方式按期还款利随本清。……第五条违约责任1、借款人违约（1）不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起执行14.4%利率；……借款人：韩兴茂（签字），贷款人：昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章（公章），负责人（经办人）王会利，签约时间2012年9月18日，签约地点靖安信用社。
三、河北省农村信用社借款借据一份。内容为，No：020045390，借款人韩兴茂，借款利率（月利率）8.000000‰，期限短期，借款日期2012年9月18日，到期日期2013年9月17日，借款金额壹万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式小额信用，用途农林业流资，借款合同编号昌黎联社农信借字2012第42522012869085号，借款方韩兴茂（签字），贷款方昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章（公章），信贷员王会利，2012年9月18日。
上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2012年9月18日原、被告签订借款合同，约定被告韩兴茂向原告贷款1万元，用于大棚，2013年9月17日到期，利率执行月息8.000000‰，借款人违约，不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起执行14.4%利率。截止到2015年1月14日，被告尚欠原告贷款本金1万元，利息2906.67元。
本院认为，原、被告双方签订的金融借款合同双方意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告未履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩兴茂于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金1万元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取62元，由被告韩兴茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一五年五月十五日
代理书记员 邵景敏
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第686号原告赵凤文。被告昌邑市佳禾糖业有限公司法定代表人陈庆刚。原告赵凤文与被告昌邑市佳禾糖业有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤文到庭参加了诉讼，被告昌邑市佳禾糖业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月24日至2012年05月15日，原告为被告昌邑市佳禾有限公司维修机器设备，被告于2013年2月7日写下欠条一份，请求法院依法判令被告支付维修费5815元及同期银行贷款利息（计算至偿还之日），诉讼费由被告承担。被告未予书面答辩。经审理查明，原告自2011年11月24日至2012年5月15日期间为被告维修配件，被告于2013年2月7日为原告出具欠条一份并加盖昌邑市佳禾糖业有限公司现金付讫章，注明欠原告维修配件费5815元。该款被告至今未付。另查，原告在庭审中放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实，被告为原告出具的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为被告维修设备配件事实清楚，证据确凿，被告应按约定支付相应的维修费用，对原告要求被告支付维修费的诉讼请求本院应予支持。原告在庭审中放弃了要求被告支付欠款利息的诉讼请求，是当事人的真实意思表示，本院应予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告昌邑市佳禾糖业有限公司支付原告赵凤文维修费5815元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 曲 杰二〇一五年五月七日书记员 孙文艳
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0502民初1692号
原告：唐平，男，1987年9月29日生，汉族，隆阳区人，城镇居民，户籍地为隆阳区，现住隆阳区。
被告：杨美江，男，1991年1月1日生，汉族，隆阳区人，农村居民，户籍地为隆阳区，现住隆阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司。
统一社会信用代码：91530500757158088L。
住所：保山市隆阳�隆阳路三馆广场对面。
负责人：祝正旭，任该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓佳，女，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告唐平与被告杨美江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年5月7日，原告唐平以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐平撤回对被告杨美江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司的起诉。
本案案件受理费81元，减半征收40.50元，由原告唐平负担。
审判员 郑汝松
二〇一八年五月七日
书记员 李嘉嘉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第628号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人孙永杰，身份证×××，男，1938年7月2日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区新校街4号3单元2楼3门。
被执行人王淑清，身份证×××，女，1958年4月17日生，汉族，百禾源浴场实际经营者，住哈尔滨市平房区兴建街宝融福园74号3单元1楼2门。
本院在执行（2015）平法执字第628号孙永杰与王淑清服务合同纠纷一案中，执行标的550元。现已履行完毕。执行费50元已交付到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月八日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第628号
申请执行人：辛长勇，男，住平原县。
被执行人：陈东英，女，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平商初字第139号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年十二月九日
书记员 ：王贵华
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初493号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李建刚，男，1981年9月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省武安市。2015年12月17日因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪被列为网上逃犯，同年12月18日投案自首，当日被武安市公安局取保候审，2016年11月21日经本院决定被取保候审。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人李建刚犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明出庭支持公诉，被告人李建刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2015年9月，被告人李建刚为取得武安市教育局冬季取暖用煤公开招标项目，借用武安市安润经贸有限公司的名义竞标，并在投标书中伪造公司的养老保险、失业保险完税证明，上面盖有伪造的武安市地税局征税专用章。
上述事实，被告人李建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有投标文件、武安市人力资源和社会保障局的证明、武安市地税局的证明等书证；证人李立川、孙某等人的证言；被告人李建刚的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建刚为参与政府采购项目竞标，伪造公司的养老保险、失业保险完税证明和武安市地税局征税专用章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，公诉机关指控被告人李建刚犯伪造国家机关公文罪的罪名不成立。被告人李建刚犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李建刚犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年，并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡明生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第246号
原告樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司。住所地：樟树市。
法定代表人黄永明，公司董事长。
委托代理人左国良，公司员工。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告颜贻金，男，汉族，浙江省玉环县人，住樟树市。
被告江西大明塑业有限公司。
被告黄体努，男，汉族，浙江省苍南县人，住江西金泰印业有限公司。
原告樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司（下称原告）为与被告颜贻金、江西大明塑业有限公司（下称大明公司）、黄体努借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人左国良、彭贵如到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，颜贻金与原告签订了二份借款合同。约定，颜贻金分两次向原告借款共计200万元，借款期限两个月（2013年10月17日至12月16日），借款利率为月利率20%。同日，大明公司、黄体努与原告签订了二份保证合同。至2014年2月14日，颜贻金仅支付了此前的利息。要求颜贻金归还200万元借款本金，支付利息62.9333万元（自2014年2月14日计算至2015年5月31日，月利率20%，合计472天），其后发生的利息仍在诉请之中，大明公司、黄体努对颜贻金所欠借款本息承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明：2013年10月15日，颜贻金与原告签订了一份借款合同。约定，颜贻金向原告借款100万元，借款期限为2013年10月16日至2013年12月15日，借款利率为月利率20%。同日，大明公司、黄体努与原告签订保证合同，约定由大明公司、黄体努为颜贻金的100万元借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年；同年10月17日，颜贻金再次与原告签订借款合同。约定，颜贻金再向原告借款100万元，借款期限为2013年10月17日至2013年12月16日，借款利率为月利率20%。同日，大明公司、黄体努再次与原告签订保证合同，约定由大明公司、黄体努为颜贻金的第二笔100万元借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向颜贻金转账200万元。后颜贻金仅向原告支付利息至2014年2月13日，其余本息拖欠至今。
上述事实有原告提交的2份借款合同、2份保证合同、2份借款借据、2份银行转账凭证、本息清单为证，足以认定。
本院认为：颜贻金拖欠原告借款本金200万元及2014年2月13日后的利息事实清楚、证据确凿，依法颜贻金应当向原告偿付所欠本息。大明公司、黄体努作为连带责任保证人应当对颜贻金所欠本息承担连带清偿责任，大明公司、黄体努承担连带清偿责任后有权向颜贻金追偿。三被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜贻金在本判决生效后10日内向原告樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司偿还借款本金200万元及利息（利息自2014年2月14日起按月利率20%计付至借款还清之日止）。
二、被告江西大明塑业有限公司、黄体努对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27835元，诉讼保全费5000元，合计32835元，由被告颜贻金、江西大明塑业有限公司、黄体努承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年八月三十一日
书记员 付婷婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5573号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：胡国强，系该行员工。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：袁善爱，女，1980年10月1日生，汉族，住句容市。
被告：朱宏春，男，1971年12月15日生，汉族，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告袁善爱、朱宏春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡国强、蒋玲到庭参加诉讼，被告袁善爱、朱宏春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁善爱给付贷款本金15万元、利息16799.69元、逾期利息1265.63元（利息已计算至2016年10月8日，自2016年10月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定计付）；2.要求被告袁善爱承担本案诉讼费、保全费；3.要求被告朱宏春对第一、二项给付义务承担连带清偿责任。审理中，句容农商行将第一项诉讼请求变更为：要求被告袁善爱给付贷款本金125807.53元及逾期利息（利息以本金125807.53元为基数，从2016年11月3日起至实际给付之日止，按年利率14.625%计付）。事实与理由：2015年4月7日，原告下属华清支行与被告袁善爱、朱宏春签订《最高额个人担保借款合同》一份。约定原告自2015年4月7日起至2017年4月6日止，向被告袁善爱发放最高本金余额不超过15万元的贷款，由被告朱宏春提供连带责任保证担保。合同生效后，原告依约于2015月9日29日向被告袁善爱发放贷款15万元，到期日为2016年9月20日。该笔贷款到期后，袁善爱未能归还贷款本息，朱宏春也未履行清偿责任。
被告袁善爱、朱宏春均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告句容农商行下属华清支行与被告袁善爱、朱宏春签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：句容农商行华清支行自2015年4月7日起至2017年4月6日止，向袁善爱提供最高本金余额不超过15万元的贷款，借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准。朱宏春自愿为袁善爱在此期间的贷款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。如袁善爱未能按时足额还本付息的，句容农商行有权提前收回已发放借款，并对逾期借款本金从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订当日，袁善爱、朱宏春分别向句容农商行出具《文书送达地址确认书》各一份，分别确认“句容市华阳镇南大街9号”、“句容市开发区玉清小区48-1幢104室”为句容农商行向其送达对账单、催收函以及产生纠纷后司法文书等的送达地址。
2015年9月29日，句容农商行华清支行依约向袁善爱发放贷款15万元，并出具借款借据一份由袁善爱确认签字。借款借据上载明的到期日为2016年9月20日，年利率为11.25%，还款方式为到期日结息。该笔贷款于2016年9月20日到期后，袁善爱未能归还借款本息，句容农商行遂于2016年10月17日诉至本院。审理中，朱宏春于2016年11月2日、2016年11月11日共计归还期内利息16807.53元、本金14192.47元。
本院认为，原告句容农商行与被告袁善爱、朱宏春签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向袁善爱发放贷款15万元，但袁善爱在该笔贷款到期后未能足额还本付息，其行为已构成违约，依法应承担归还全部本息的民事责任。朱宏春自愿为袁善爱借款提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对袁善爱所欠借款本息承担连带清偿责任。现朱宏春在审理中已清偿部分本息，其对剩余本金125807.53元及利息仍应承担连带清偿责任。朱宏春承担保证责任后，有权向袁善爱追偿。袁善爱、朱宏春与句容农商行事先约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向袁善爱、朱宏春事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁善爱于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金125807.53元及逾期利息（以125807.53元为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止按年利率14.625%计算）。
二、被告朱宏春对被告袁善爱上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元,减半收取1831元，保全费1420元，合计3250元，由被告袁善爱、朱宏春共同负担（此款原告已预交本院，被告袁善爱、朱宏春于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 印 文
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
福建省�州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1699号
移送单位：本院刑二庭。
被执行人：黄诗海，男，汉族，1997年4月11日出生于福建省泉州市洛江区，家住泉州市洛江区。
本院在执行申请执行人本院刑二庭与被执行人黄诗海罚金一案中，申请执行标的1000元，经调查，未发现被执行人黄诗海名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，被执行人黄诗海已刑满释放，不知去向。本院已将被执行人黄诗海纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月六日
书记员 张东伟
福建省�州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执1699号移送单位：本院刑二庭。被执行人：黄诗海，男，汉族，1997年4月11日出生于福建省泉州市洛江区，家住泉州市洛江区。本院在执行申请执行人本院刑二庭与被执行人黄诗海罚金一案中，申请执行标的1000元，经调查，未发现被执行人黄诗海名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，被执行人黄诗海已刑满释放，不知去向。本院已将被执行人黄诗海纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  陈续阳执行员  张英杰二〇一七年九月六日书记员  张东伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5117号
被执行人：陈周明，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人陈周明罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院�法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董 淑 进
审 判 员 �庆礼
代理审判员 庄 文 光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5117号
本院在执行陈周明罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金3000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈周明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2614号
申请执行人：苏州市供应链金融服务有限公司,住所地苏州市姑苏区金阊新城虎林路888号。
法定代表人：王玉辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：东莞市业扬电子有限公司，住所地东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。
法定代表人：唐志芬。
本院在执行苏州市供应链金融服务有限公司与东莞市业扬电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车三辆，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周 鼎
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2614号申请执行人：苏州市供应链金融服务有限公司,住所地苏州市姑苏区金阊新城虎林路888号。法定代表人：王玉辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。被执行人：东莞市业扬电子有限公司，住所地东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。法定代表人：唐志芬。本院在执行苏州市供应链金融服务有限公司与东莞市业扬电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车三辆，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一八年一月十六日书 记 员  周 鼎
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1819号
原告李小辉，男，1976年2月13日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人张宝玉，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告马海莲，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路369号广潍集团。
负责人胡金钟，该公司经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告李小辉与被告马海莲、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称为中国人寿财险潍坊市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李小辉的委托代理人张宝玉，被告中国人寿财险潍坊市中心支公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。被告马海莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小辉诉称，2016年7月12日8时40份许，被告马海莲驾驶鲁G×××××号车，沿省道228由东向西行驶至86公里+620米处时，与沿博兴县二干渠南北公路由南向北行驶的原告李小辉驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告马海莲应承担事故同等责任，原告李小辉应承担事故同等责任。事故车辆鲁G×××××号车在被告中国人寿财险潍坊市中心支公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计6000元。
被告马海莲审理期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告中国人寿财险潍坊市中心支公司辩称，保险公司在核实原被告提交的证据的情况下，同意在交强险各分项限额内依法承担原告的各项合理损失，超出交强险部分根据事故责任及保险合同约定依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，2016年7月12日8时40份许，被告马海莲驾驶鲁G×××××号车，沿省道228由东向西行驶至86公里+620米处时，与沿博兴县二干渠南北公路由南向北行驶的原告李小辉驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告马海莲应承担事故同等责任，原告李小辉应承担事故同等责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县第二人民医院住院治疗1天，经诊断原告伤情为左下肢皮肤裂伤。原告支付住院费2258.3元。原告主张由其表哥张建强护理。
另查明，事故车辆鲁G×××××号车的登记车主系刘鑫，该事故车辆在被告中国人寿财险潍坊市中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔。事故发生在保险期间。被告马海莲驾驶该车辆期间发生涉诉交通事故。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，保险单复印件2份、博兴县第二人民医院住院病案1份、住院费用清单1张、住院票据1份、诊断证明书1份，身份证复印件1份，驾驶证及资格证复印件各1份，交通费票据1宗及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据本院依法予以采信。鲁G×××××号车在被告中国人寿财险潍坊市中心支公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告中国人寿财险潍坊市中心支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告马海莲为直接侵权人，对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担60%赔偿责任2、关原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告的护理天数和误工天数。根据原告提供的证据及博兴县第二人民医院出具的诊断证明书，本院依法认定原告的误工天数为15天、护理天数为15天。②关于原告主张的误工费。原告系农村居民，其误工费可参照农村居民标准（59.39元/天）计算为890.85元（15天×59.39元/天）。③关于原告主张的护理费。根据原告伤情，本院依法酌定原告由1人护理。护理人员张建强系城镇居民，其护理费可参照城镇居民标准（86.42元/天）计算1296.3元（15天×86.42元/天）。④关于原告主张的交通费。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费300元。⑤关于原告主张的车损。原告虽主张车损300元，但未提供证据证实其主张，故对该项主张不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，原告损失计算为：医疗费用：①医药费2258.3元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费30元（1天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①误工费890.85元；②护理费1296.3元；③交通费300元。以上共计4775.45元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财险潍坊市中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失4775.45元。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李小辉损失4775.45元，；
二、被告马海莲在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告李小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马海莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张莲莲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4039号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司员工。
被告余林辉。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告余林辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉林
二〇一六年五月十日
书记员 陈伟航
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1121号
罪犯李阳斌，男，1984年9月27日生，汉族，湖南省常宁市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月31日作出（2012）东二法刑初字第761号刑事判决，认定被告人李阳斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月20日广东省清远市中级人民法院作出(2014)清中法刑执字第3566号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1382号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李阳斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年1月25日李阳斌伙同他人窜入东莞市万江区坝头工业园方舟公司宿舍，抢走现金、物品价值11万余元；2011年7月28日东莞市厚街镇顺通机动车检测有限公司，盗窃保险柜一个（内有现金约26万余元）、电视机两部、电脑两部（约价值9200元），案发后，返还部分赃款、赃物。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币133元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李阳斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额大，给被害人造成损失，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李阳斌减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4353号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4353号申请执行人上海贺庆包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人胥传对，经理。被执行人上海蔷薇印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王辉北。申请人上海贺庆包装材料有限公司与被执行人上海蔷薇印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的(2015)松民二(商)初字第675号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人上海蔷薇印刷有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海贺庆包装材料有限公司于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人上海蔷薇印刷有限公司支付货款9,085元。本院立案受理后，依法向被执行人上海蔷薇印刷有限公司发出传票，传令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法扣划了被执行人上海蔷薇印刷有限公司的银行存款151,197.10元，因被执行人上海蔷薇印刷有限公司在本院本院涉案众多，本案申请执行人据此分得执行款1,427.97元。执行过程中，本院另案依法查封了该公司的全部机器设备，但上述机器设备目前不宜处置变现。除此，本院经赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的7,657.03元现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海贺庆包装材料有限公司与被执行人上海蔷薇印刷有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年八月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5680号
原告李贵秀，女，1974年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜江木，男，1968年5月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李贵秀与被告颜江木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵秀到庭参加诉讼，被告颜江木经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告颜江木偿还借款40000元及自起诉日至起诉日止按月利率1.8%计算的利息，要求被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2013年9月2日，被告颜江木向原告李贵秀借款40000元，约定日息0.6‰计算利息。同日，被告出具借条一张给原告收执，借条载明“借款人颜江木，因生意资金周转需要，今向李贵秀借人民币肆万整（￥40000），按约定日息0.6‰结算支付利息，借款人声明，同意以自己和家庭及公司所有收入、房产、财物等资产无条件作为借款抵押物，并保证不再提出任何理由进行申辩”等内容。借款后，被告已支付二、三个月的利息。
本院认为，被告颜江木向原告李贵秀借款至今没有偿还有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生，原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，原、被告约定按月利率1.8%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付按月利率1.8%计算的利息，也应予支持。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜江木应在本判决生效后十五日内偿还原告李贵秀借款人民币40000元及自2015年12月30日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告颜江木负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第4258号
原告衣明金，男，1982年1月3日生，汉族，住即墨市。
委托代理人林忠禄，男，1955年2月3日生，住青岛市市南区。
被告刘新波，男，1981年6月12日生，汉族，住即墨市。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林忠禄到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月28日，因被告购买原告装修材料欠原告货款5990元。后原告向被告追要未果，请求人民法院判令被告偿还货款5990元并承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2007年12月28日，因被告购买原告装修材料欠原告货款5990元，被告为原告出具金额为5990元的欠条一张。后原告向被告追要货款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的欠条在案佐证，可以认定。
本院认为，被告欠原告货款5990元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘新波于本判决生效后十日内偿还原告衣明金货款5990元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年十一月六日
书记员 徐朝勃
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终343号
上诉人（原审被告）：福伊特工业技术服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：MarkusGlaser-Gallion，该公司执行总裁。
委托代理人：傅佳雯，该公司人事专员。
被上诉人（原审原告）：张云夺，男，1986年11月23日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
上诉人福伊特工业技术服务（上海）有限公司因原告张云夺劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3800号民事裁定，向本院提起上诉。
福伊特工业技术服务（上海）有限公司上诉称，案涉《劳动合同》第11条2款明确约定，“若无法实现调解，任何一方均可向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。双方同意若合同任何一方对上述劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决持有异议，该合同方可于接到仲裁裁决后十五日内向甲方注册地法院提起诉讼。”该约定管辖条款符合民事诉讼法关于管辖的规定，不违反有关法律的禁止性规定，双方在劳动合同中对管辖法院的约定有效，对双方具有约束力，应依劳动合同确定管辖法院。合同甲方为上诉人福伊特工业技术服务（上海）有限公司，上诉人的注册地为上海市外高桥保税区，属于上海浦东新区人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送上海浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，上诉人与被上诉人在案涉《劳动合同》中约定，对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决有异议，可于接到仲裁裁决后十五日内向甲方注册地法院提起诉讼。该约定未违反法律，也未超越劳动争议案件规定的管辖范围，应属有效。合同甲方为上诉人福伊特工业技术服务（上海）有限公司，其注册地在中国（上海）自由贸易试验区，不属原审法院辖区。原审法院裁定对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3800号民事裁定。
二、本案移送上海浦东新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18757号
原告:邓运清，男，1968年2月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告:曾权顺，男，1965年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
原告邓运清与被告曾权顺劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓运清到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资10300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月原告受被告聘请在金泰村金宇楼倒水泥地面停车场556平米，约定每平米15元，共计8340元，清垃圾费1060元，洗地面900元，合计10300元。双方约定2015年9月12日支付全部工资，但被告拒不支付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告欠其工资10300元，并提交了收据予以证明。收据的出具时间是2015年9月12日，手写内容是“曾权顺10300元”，经手人处手写“曾权顺”，并加盖东莞市国安装修公司章。原告主张收据内容全部是被告写的，原告是为被告提供劳务；原告让被告写欠条，但被告写成了收据内容。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的收据，本院认为不足以证明原告关于被告欠其10300元的主张。对于原告要求被告支付10300元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓运清的全部诉讼请求。
本案诉讼费57.5元（原告已预交），由原告负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
代理审判员 吴 勇 洲
人民陪审员 梁 小 玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 莫绮莉（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1192号
申请执行人长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人谢清和，董事长。
被执行人刘祥斌，男，住长春市朝阳区。
本院在执行长春市鹏和房屋开发有限责任公司与刘祥斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第277号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民终273号
上诉人（原审原告）付云花（系被保险人王红星之妻），电话182XX****XX。
上诉人（原审原告）王顺朝（系被保险人王红星之子），住温泉县，电话133XX****XX。
上诉人（原审原告）王玉珺（系被保险人王红星），女，电话136XX****XX。
以上三上诉人的委托代理人王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司博州分公司，住所地博乐市友谊路35号，组织机构代码证929XXXXXXX。
负责人华磊，该分公司总经理。
委托代理人孔德文。代理权限：特别授权。
上诉人付云花、王顺朝、王玉珺因保险合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2016年6月30日，上诉人付云花、王顺朝、王玉珺以”达成和解”为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付云花、王顺朝、王玉珺撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付云花、王顺朝、王玉珺撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人付云花、王顺朝、王玉珺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张晖
代理审判员赵鑫
代理审判员黄欢
二〇一六年六月三十日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民终273号上诉人（原审原告）付云花（系被保险人王红星之妻），电话182XX****XX。上诉人（原审原告）王顺朝（系被保险人王红星之子），住温泉县，电话133XX****XX。上诉人（原审原告）王玉珺（系被保险人王红星），女，电话136XX****XX。以上三上诉人的委托代理人王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司博州分公司，住所地博乐市友谊路35号，组织机构代码证929XXXXXXX。负责人华磊，该分公司总经理。委托代理人孔德文。代理权限：特别授权。上诉人付云花、王顺朝、王玉珺因保险合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2016年6月30日，上诉人付云花、王顺朝、王玉珺以”达成和解”为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人付云花、王顺朝、王玉珺撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人付云花、王顺朝、王玉珺撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人付云花、王顺朝、王玉珺负担。本裁定为终审裁定。审判长张晖代理审判员赵鑫代理审判员黄欢二〇一六年六月三十日书记员徐金龙
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第5号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1989年7月1日生，汉族，农民，住吉林省农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月29日被前郭县公安局刑事拘留，于2014年8月4日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0318号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员李丰东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年7月22日10时40分许，被告人王某饮酒后驾驶吉AXXX**号比亚迪轿车，沿前郭县白依拉嘎乡白依哈村至红光农场水泥路由西向东行驶至白依哈村东800M处时，因未与前车保持安全距离，与同方向刘双无有效机动车驾驶证驾驶的吉JXXX**号两轮摩托车相撞，事故致两车损坏，刘双及摩托车乘车人金广玲受伤。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测，被告人王某驾驶机动车时体内血液酒精含量为133.0848mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人王某供述和辩解，被害人刘双、金广玲陈述，证人王宇证言，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录及其他书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的上述事实均供认存在，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2014年7月22日10时40分许，被告人王某饮酒后驾驶吉AXXX**号比亚迪轿车，沿前郭县白依拉嘎乡白依哈村至红光农场水泥路由西向东行驶至白依哈村东800M处时，因未与前车保持安全距离，与同方向刘双无有效机动车驾驶证驾驶的吉JXXX**号两轮摩托车相撞，事故致两车损坏，刘双及摩托车乘车人金广玲受伤。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测，被告人王某驾驶机动车时体内血液酒精含量为133.0848mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人家属积极与被害人刘双、金广玲协商，共计赔偿二被害人人民币55000元，二被害人表示不再追究被告人王某的任何责任。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人王某供述：我驾驶的吉AXXX**号比亚迪轿车发生交通事故了，我有驾驶证，准驾车型是C1,驾驶证号码是：220122198907015739。2014年7月22日10时40分左右，我驾驶吉AXXX**比亚迪轿车沿白依拉嘎乡白依哈至红光农场的水泥路由西向东走，走离屯子能有800米左右时,在我前面同方向有一台摩托车，摩托车上一男一女，摩托车当时在路的左侧行驶，我就摁喇叭，我要从他的右侧超过去，可是他听见喇叭，就向右侧靠了，我就急忙踩刹车，但来不及了，我的车左前角就撞在那台摩托车的后面了，摩托车就摔倒了，那个女的就倒在我车的前面了，我的左侧车轮就把那个女的压了，我停下车后，急忙向后倒了一下，看见那个女的受伤了，男的也受伤了，后来他们都去医院了。我车的左前角撞在那台摩托车的尾部了，当时车速大约50公里/小时，这台车是我的，落车籍时用我哥哥王军的名字。我的车有保险，交强险在阳光保险公司投保的，商业三者险在人民保险公司投保的。事故前我酒喝了二两多白酒，在前郭县公安司法鉴定中心检测，我的酒精含量为133.0848mg/100ml。
2、被害人刘双陈述：我驾驶吉JXXX**号摩托车发化交通事故了，我和金广玲都受伤了。2014年7月22日10点钟40分左右，我驾驶吉JXXX**号摩托车驮着金广玲，我俩要回市区方向，当时我俩是沿白依拉嘎乡白依哈屯至红光农场的水泥路由西向东走，走到事故地点时，在我后面上来一辆轿车，就把我的摩托车撞倒了，我和金广玲都受伤了，现在都在住院。轿车的左前角撞在我摩托车的车后了，我当时车速大约30-40公里/小时。我的摩托车没行保险，我没戴头盔，没喝酒。我的脚、身上多出擦皮伤，金广玲右侧胳膊受伤了。
3、被害人金广玲陈述：我坐刘双驾驶的吉JXXX**号摩托车发生交通事故了。2014年7月22日10点钟40分左右，我坐刘双驾驶的吉JXXX**号摩托车我俩要回市区方向，当时我俩是沿白依拉嘎乡白依哈屯至红光农场的水泥路由西向东走，走到事故地点时，在我后面上来一台轿车，就把我们的摩托车撞倒了，我和刘双都受伤了，现在都在住院。我胳膊、脸、身上多处受伤。
4、证人王宇证言：王某是我姐夫。2014年7月22日早上我俩一起饮酒了，王某喝了大约二两多白酒，在我家喝的，就我俩喝的。
5、前郭县公安司法鉴定中心酒精检测报告：证实被告人王某的酒精含量为133.0848mg/100ml。
6、前郭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：证实被告人王某负事故的主要责任，刘双负事故的次要责任，金广玲无责任。
7、金广玲出院诊断书：证实金广玲好转出院。
8、保险单：证实被告人的车辆参加了保险。
9、松原仲裁委员会调解书：证实被告人自愿赔偿被害人刘双、金广玲医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费、车辆损失费等各项赔偿款项人民币伍万伍仟元整（55000元），被害人刘双、金广玲表示不再追究被告人的任何责任。
10、农安县永安派出所证明：证实被告人王某系完全刑事责任能力，无前科劣迹。
11、抓捕经过：证实被抓获。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，且在案发后对造成的损失进行了赔偿，得到了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪情节、悔罪表现以及赔偿等，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决书生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 初 洪 伟
审 判 员 李 中
代理审判员 韩 丹 丹
二〇一五年二月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙严求实
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第503号
原告：黄某。
被告：胡某。
本院在审理原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月26日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 建
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初174号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人吴海军（绰号“板鸭”），男，1984年3月29日出生于江西省乐平市，汉族，小学，无业，家住江西省乐平市高家镇官庄村***号。2000年4月20日因犯故意伤害罪被乐平市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2003年7月9日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被乐平市人民法院判处有期徒刑六年；2014年3月19日因犯寻衅滋事罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因本案于2016年8月24日被抓获归案，2016年8月26日被德兴市公安局刑事拘留，同年9月30日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日被德兴市公安局执行。
江西省德兴市人民检察院以德检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人吴海军寻衅滋事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉，被告人吴海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月10日20时许，被告人吴海军与“黄某”（身份不详）等人以其汽车在行驶途中被刮擦为由，驾驶在德兴市外环路“幸福家园”小区门口路段将被害人王某1驾驶的赣Ｅ×××××白色东风轿车逼停，随后被告人吴海军伙同“黄某”各持一根木棍下车，径直对驾驶室内的被害人王某1及其车辆进行打砸，几分钟后二人上车逃离现场。经诊断，被害人被打致左手尺骨远端骨折，左胸挫伤，其伤情经法医鉴定为轻伤二级。被害人车辆的前挡风玻璃等多处部位受损，维修费合计人民币5712元。
2016年8月24日，被告人吴海军在乐平市高家镇官庄村被抓获归案。
上述事实，被告人吴海军在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有木棍、被砸汽车等物证照片，住院病例、车辆修理发票、刑事判决书、归案经过等书证，证人王某2、吴某1、吴某2等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人吴海军的供述与辩解，法医学人体损伤鉴定意见，辨认笔录，试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海军伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣；随意损坏他人财务，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴海军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人曾因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年3月23日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光林
人民陪审员 余桂芳
人民陪审员 周惠涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汪大为
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执788号
申请执行人田婷，女，1981年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人罗波，男，1981年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第02175号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗波的银行存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年三月十六日
书记员 余 敏
河北省任丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0982刑初654号
自诉人胡中青，男，1973年出生，汉族，住任丘市。
被告人李江涛，男，1988年出生，汉族，住任丘市。
自诉人胡中青以被告人李江涛犯侵占罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人胡中青撤回自诉。
本院认为，自诉人胡中青自愿申请撤回自诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡中青撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 王建强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3358号
罪犯杨海山，男，1989年6月4日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年3月10日作出(2014)榕刑初字第130号刑事判决，以被告人杨海山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人杨海山的违法所得，返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨海山本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯杨海山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨海山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨海山减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月30日起至2025年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月四日
书记员 林 燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终531号
上诉人（原审原告）章帆，男，1975年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，系该局局长。
上诉人章帆诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）行政撤销一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元25层02室房屋系武汉中城地产开发有限公司开发经营。2013年6月13日，宗某与武汉中城地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定宗某向武汉中城地产开发有限公司购买上述房屋，总金额1,389,471元。宗某支付购房款559,471元。同年8月1日，宗某（主债务人抵押人）与兴业银行武汉分行（债权人抵押权人）、武汉中城地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定宗某为购买上述房屋向兴业银行武汉分行借款830,000元，借款期限为360个月，自2013年8月1日至2043年8月1日止。宗某以上述房屋作为抵押担保，武汉中城地产开发有限公司出具开发商同意抵押证明。同日，兴业银行武汉分行与宗某申请为涉案房屋办理预购商品房抵押权登记，提交了房屋登记申请书（预告登记）、兴业银行武汉分行营业执照、宗某的身份证复印件及无婚姻登记记录查询证明、宗某的家庭住房信息查询结果通知单、办理抵押登记授权委托书、《武汉市商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、开发商同意抵押证明及购房发票。被告市房管局受理后，经审查该申请登记的全部材料，认为该登记申请符合法律规定的条件，依法予以登记并颁发了武房期市字第2013013720号武汉市期房抵押证明。原告章帆认为被告市房管局办理上述期房抵押证明违法，诉至法院，请求1、撤销被告市房管局于2013年8月5日办理的武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元25层02室房屋的预购商品房抵押权预告登记；2、责令被告市房管局注销武房期市字第2013013720号武汉市期房抵押证明；3、本案诉讼费由被告市房管局负担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，当事人提起行政诉讼，应当与行政行为有利害关系。上述法律规定所指的“利害关系”不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。本案中，颁发武房期市字第2013013720号武汉市期房抵押证明的行政行为，是被告市房管局就宗某与兴业银行武汉分行的申请是否符合法律规定的条件依法进行审查后作出的行政行为，该行为产生实体影响的利害关系人是申请人宗某与兴业银行武汉分行，对其他人的合法权益并不产生直接影响。案外人林凤艳系原告章帆的债务人，宗某对上述债务承担连带责任，原告章帆与宗某之间形成了民事法律关系，原告章帆的债权利益于被告市房管局的行政行为而言是一种反射性利益，而行政法上的利害关系应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或其他组织，原告章帆不能把自己的诉求建立在他人的权利或利益之上，否则诉讼将无止境。且被告市房管局颁发武汉市期房抵押证明的行政行为发生在原告章帆申请查封涉案房屋之前，原告章帆诉请保护的权益，并不是被告市房管局作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益，即使原告章帆所主张的权益客观存在，也可能会间接受到行政行为的影响，但其不是行政实体法保护的权益，其与被告市房管局颁发武汉市期房抵押证明的行政行为之间不构成行政法上的权利义务关系。综上，原告章帆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告章帆的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。
上诉人章帆不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定程序违法，适用法律错误。上诉人要求二审法院开庭审理，上诉人当庭陈述具体的和新的事实、证据及理由。如二审法院不开庭，进行书面审理，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，调查和询问当事人。不得既不调查，又不开庭审理而径行裁判。因以往案件出现违法径行判决的先例，非法剥夺了当事人的诉权。为避免出现类似案件，上诉人特此申明。原审法院同案不同判，侵害了上诉人的合法权益。请法院查明事实、撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人市房管局二审未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人章帆与涉案房屋产权人宗某之间存在债权债务关系，上诉人不是被诉涉案房屋预购商品房抵押权预告登记及颁发武房期市字第2013013720号武汉市期房抵押证明的行政行为的相对人，也与该行为不具有行政法上的利害关系。上诉人提起本案诉讼，对其而言没有诉的利益。综上，上诉人章帆不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回上诉人章帆的起诉并无不当。本案依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 俞 震
审判员 沈 红
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟