福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑再1号
原审公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
原审被告人吕宝霞（化名吕某），女，1950年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地在福建省厦门市翔安区，现住福建省南安市。因盗窃先后于2001年4月9日、2002年11月11日被泉州市公安局鲤城分局处以治安拘留15日。因盗窃罪于2012年11月13日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月18日变更取保候审。现在家候审。
辩护人林国基，男，1944年3月7日出生，汉族，住福建省永安市。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院于2016年11月4日作出(2016)闽0502刑初485号刑事判决书，判处被告人吕某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。该判决书发生法律效力后，因本院院长发现该生效判决书在认定事实、适用法律上确有错误，本院于2017年2月13日作出（2017）闽0502刑监1号再审决定书，决定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，原审被告人吕宝霞及其委托的辩护人林国基到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年6月27日12时许，被告人吕某窜至泉州市第一医院食堂内，趁人多拥挤之机，将郭某放在后裤袋内的现金人民币1100元窃走。归案后被告人吕某退出全部赃款，并取得了被害人郭某的谅解。被告人吕某在公安侦查、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。
原审认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人吕某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吕某曾有行政处罚的劣迹，仍不思悔改，本次又在医院内实施盗窃，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。被告人吕某已退出赃款，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某年纪较大，且身体有高血压等疾病，不适宜羁押，故对被告人吕某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，以被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
再审开庭审理过程中，公诉机关认为本案的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定原审被告人吕宝霞犯有盗窃罪。原审被告人吕宝霞以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。原审被告人吕宝霞在2016年7月至11月间，冒用其亲姐姐吕某的身份接受侦查、起诉、审判，其行为严重影响了公诉机关、检察机关和法院工作的进行，性质恶劣，应当酌情从重处罚。原审被告人吕宝霞因犯盗窃罪被判处有期徒刑，执行完毕以后５年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人吕宝霞曾２次因盗窃被处以治安拘留，仍不思悔改，可以酌情从重处罚；原审被告人吕宝霞在医院盗窃，可以酌定从重处罚。原审被告人吕宝霞归案后退出全部赃款给被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议法院对原审被告人吕宝霞在拘役３-５个月进行量刑。原审被告人吕宝霞对犯罪事实及冒用其亲姐姐吕某的身份接受侦查、起诉、审判的行为，以及累犯的事实均没有异议。
经再审查明，2016年6月27日12时许，原审被告人吕宝霞窜至泉州市第一医院食堂内，趁人多拥挤之机，将郭某放在后裤袋内的现金人民币1100元窃走。归案后原审被告人吕宝霞退出全部赃款，并取得了被害人郭某的谅解。原审被告人吕宝霞在再审阶段承认在公安侦查、检察审查起诉及原审审理阶段均化名吕某，表示自愿认罪认罚。
另查明，原审被告人吕宝霞因犯盗窃罪于2012年11月13日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、泉州市公安局海滨派出所出具的抓获经过，证明2016年6月27日12时许，犯罪嫌疑人吕宝霞（化名吕某）在东街泉州市第一医院食堂内，趁被害人郭某不备时，从其裤子后口袋内扒窃走现金人民币1100元。2016年7月11日，吕宝霞（化名吕某）在泉州市第一医院被海滨派出所查获。
2、吕宝霞和吕某的户籍证明和身份证明，证明吕宝霞的身份情况及其姐姐吕某的身份情况。
3、治安处罚裁决书和（2012）鲤刑初字第681号刑事判决书、刑满释放证明书，证明原审被告人吕宝霞化名吕某，因盗窃先后于2001年4月9日、2002年11月11日被泉州市公安局鲤城分局处以治安拘留15日。因盗窃罪于2012年11月13日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2013年2月19日刑满释放。
4、疾病证明，证明原审被告人吕宝霞化名吕某的疾病情况和被害人亲属的疾病情况。
5、谅解书及收条，证明被害人收到原审被告人家属代为退还的1100元赃款和赔偿的路费300元，合计1400元；证明被害人收到退赔后出具谅解书，表示愿意谅解原审被告人的犯罪行为。
6、监控相片和辨认笔录，证明原审被告人辨认作案地点，对其犯罪行为进行肯定回答。
7、吕某的证人证言，证明吕宝霞为其亲妹妹及原审被告人吕宝霞冒用其身份作案的事实。
8、林某的证人证言，证明吕宝霞冒用其母亲吕某的身份作案的事实。
9、南安市司法局的函件、鲤城公安分局物证鉴定室的函，以及吕某、林某的照片，证明社区矫正期间，吕宝霞未参与社区矫正，司法局发现吕宝霞是吕某的亲妹妹，吕宝霞冒用吕某的身份的事实。
10、原审被告人吕宝霞的供述，证实其对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据之间相互关联、取证程序合法，证据内容能够证实本院查明的事实部分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吕宝霞以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。原审被告人吕宝霞因犯盗窃罪被判处有期徒刑，执行完毕后再５年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；原审被告人吕宝霞曾两次因盗窃被处以治安拘留，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。原审被告人吕宝霞实施盗窃犯罪的对象为医疗款，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。原审被告人吕宝霞家属已代其退出全部赃款并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。原审被告人吕宝霞再审期间虽能如实供述其犯罪事实，但在侦查、起诉和原审期间，原审被告人吕宝霞冒用其姐姐吕某的名字，严重影响了公安、检察和原审法院的工作，性质恶劣，可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502刑初485号刑事判决，即被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、原审被告人吕宝霞（化名吕某）犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志捷
审 判 员 梁志谦
人民陪审员 吴建国
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗思媛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。