陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5553号
上诉人（原审原告）：李某，男，1944年11月20日出生，汉族，西安市长安区村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：刘某3（又名刘猪宁），男，1947年6月15日出生，汉族，西安市长安区村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：关某，女，1978年8月27日出生，汉族，西安市长安区村民，住该村。
被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1998年5月29日出生，汉族，学生，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：刘某1，女，2001年6月2日出生，汉族，学生，住西安市长安区。
法定代理人：关某，女，1978年8月27日出生，汉族，西安市长安区村民，住该村。系刘某1之母。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，2011年1月24日出生，汉族，学生，住西安市长安区。
法定代理人：关某，女，1978年8月27日出生，汉族，西安市长安区村民，住该村。系刘某2之母。
上诉人李某因与被上诉人刘某3等被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2012）长安民初字第03550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、要求刘某3、关某、刘某4、刘某1、刘某2偿还借款5万元及利息6150元；2、刘某3等五被告承担笔迹验证费3000元，诉讼费1100元。事实和理由：刘某3等在1992年左右建一间半两层房屋没算遗产，后该房扩建为长18米×5米的一间半两层房屋。被继承人刘永华死后，现场余1300余块预制板，除给案外人刘少鲲抵债400块，还余900余块。家产电视机、洗衣机、太阳能、电动车等财产一审判决只字未提。李某出示借条，刘某3等不认可，迫使李某申请了笔迹鉴定，支付了鉴定费用。
刘某3答辩称，我与李某没有任何关系。借条存在，但借条不是打给李某的，是打给李某老婆和儿媳妇的。
关某、刘某4、刘某1、刘某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李某向一审法院起诉请求：刘某3、关某、刘某4、刘某1、刘某2互负连带责任向李某清偿借款50000元并承担逾期至实际还款之日的利息6150元；刘某3等五人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：××××年××月××日，刘永华与前妻关某登记结婚，婚后生育长女刘某1、次女刘某4。1983年或者1985年，刘永华父母在其老宅基建有三间两层房（面积约140平方）。1992年左右，刘某3家庭曾建一间两层房（以2000元在村组购买地皮，无正式土地使用手续）。2003年，刘永华家庭在老庄基后边另一宅基上建了四间平房带一间洗澡间（面积约100平方），建造该房时的成年家庭成员有刘某3夫妻及刘永华夫妻。2005年，刘永华与父母分家，刘永华夫妻在前院宅基居住，父母在后院宅基居住。2008年1月22日，刘永华与关某因感情不和协议离婚。2010年3月10日，刘永华（1977年5月18日出生）向李某借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币两万元到农历12月10日，刘永华，2010.3.10日”。同年9月18日，刘永华又向李某借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到李某现金叁万元整（30000元），壹年时间，刘永华，2010.9.18”。2011年1月1日，刘永华因病去世。2011年1月24日，刘某2出生。另查明，刘永华生前曾经营有一家楼板厂。2011年3月，案外人刘少鲲曾以刘永华向其借款400000元诉至法院，后经法院调解，刘某3、刘苗巧、刘某4、刘某1作为当时刘永华的继承人，同意用刘永华经营的“西安市长安区刘永华楼板厂”内的4吨块水泥预制板、8吨水泥、一台内震拉模机、一台搅拌机及该厂内的两间两层简易房、一间库房，合计价值250000元财产折抵于刘少鲲以抵偿该400000元债务。另查明，现刘永华第一顺序继承人为父亲刘某3、长女刘某1、次女刘某4、子刘某2。刘永华死亡之后，相关权利人未就其遗产进行析产继承分割。现李某以上述诉称诉至法院。本案在审理过程中，李某曾提出笔迹鉴定申请，后经法院依法委托，陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝司法鉴定中心【2014】文鉴字第12号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材中的“刘永华”签名笔迹与样本中刘永华的书写笔迹是同一人书写。庭审中，李某变更诉求为：1、判令刘某3等五人连带偿还李某借款50000元；判令刘某3等五人连带偿还借款利息及逾期利息38300元（按年利率12％计算价款之日至2016年12月8日）；判令刘某3等五人承担鉴定费3000元并承担本案的诉讼费。为证明其主张，李某提交的证据有：1、借条两份，用以证明刘永华向其借款的事实。2、鉴定意见书，证明借条上刘永华签名确系其本人书写。刘某3等对上述证据1表示不知情，对证据2真实性无异议。刘某3坚持其辩称意见，并提交了：1、户口本，证明家庭成员情况；2、（2011）长民初字第1333号民事调解书一份，证明预制场已折抵给案外人刘少鲲用于偿还债务的事实。李某及关某、刘某1、刘某4、刘某2对上述证据真实性无异议。关某坚持其辩称意见，提交离婚证、离婚协议各一份，用以证明其与刘永华离婚的事实，并释明协议中书写“房屋对半分割”所指房产系其与刘永华就前院宅基上的房产私下达成的协议，该房产实为刘永华父母所建所有。李某对上述证据真实性无异议，但认为应以利害协议认定前院宅基上的房产为刘永华及关某所有。刘某3对上述证据认可无异议。2016年11月29日，经法院现场勘查可见，刘永华家庭在其前院宅基建有三间两层房屋，在其后院宅基建有四间平房及一间洗澡间（刘某3现在此居住使用），双方对上述房产现状认可无异议。经本院释明，刘某3表示愿意继承刘永华的合法遗产。刘某1、刘某4、刘某2表示刘永华现无遗产，若有遗产亦均不继承。另，李某对增加的诉求部分，庭后未在指定期限之内补交相应诉讼费。
一审法院认为，债务应当清偿。债务人刘永华向李某借款50000元，有李某提交的借条相佐证，且经相关鉴定机构鉴定，认定该借条上签名确系刘永华本人所签，故双方形成了合法的债权债务关系，刘永华理应及时向李某清偿借款。但刘永华现已去世，故根据法律规定，其生前所负债务，应由刘永华的合法继承人在其继承的遗产范围内予以偿还。若继承人放弃继承权的，则由其余继承人负责偿还。现刘某4、刘某1、刘某2明确表示不愿继承相关遗产，故刘某3应在其继承的遗产价值范围之内承担清偿责任。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李某所主张的位于西安市××区××街办××寨子村前院宅基上的房屋，属刘永华父母所建，依法不属债务人刘永华的合法遗产。后院宅基上的房屋属刘永华家庭共同建造，依法应属刘某3夫妻及刘永华、关某共同共有，故刘永华的个人财产部分为该房产的四分之一即25平方米，为有利矛盾的经济、便利解决，现结合房屋建造花费情况及市场价格预估，酌定刘永华的遗产部分折价人民币10000元。刘永华生前经营的楼板厂因案外人主张，现已折抵债务，故本案不予涉及。李某所主张的一间两层房屋因无正式土地审批手续，不属刘永华的合法遗产范围。李某所讲楼板若干，未提交相关证据予以佐证，依法不予采信。综上，刘永华的合法遗产即后院宅基25平方米房产归刘某3所有，刘某3应在其继承的刘永华合法遗产10000元范围内，向李某承担清偿责任。李某其余主张无法律依据及事实依据，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决：一、在本判决生效后三十日内，被告刘某3向原告李某清偿借款10000元；二、驳回原告其余的诉讼请求。本案受理费1100元，鉴定费3000元，李某已预交，由李某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。刘某3二审中表示分家时是否将前院三间二层房屋分给刘永华，其记不清楚。二审审理中，李某表示要求刘某3承担清偿债务、支付诉讼费、鉴定费责任。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为,根据我国继承法规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人所负债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当负担的债务可以不负偿还责任。本案中，刘某3作为被继承人刘永华的继承人，继承刘永华的遗产，应当偿还刘永华应承担的债务。2005年刘某3夫妇与刘永华、关某分家，刘某3夫妇实际居住在后院四间平房中，刘永华、关某在前院三间二层房屋中居住，刘某3称是否将前院三间二层给予刘永华其记不清楚了，根据刘某3陈述及当地农村习俗，本院认定前院三间二层中一半属刘永华个人财产，结合房屋面积及造价，本院酌定刘永华的遗产部分折价人民币20000元。李某上诉主张的一间两层房屋因无正式土地审批手续，一审认定不属刘永华的合法遗产范围，并无不妥。李某上诉所称，刘永华遗留预制板若干，并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。以上所述，刘永华合法遗产价值20000元，刘某3在其继承刘永华合法遗产20000元范围内，向李某承担清偿责任。
综上所述，李某的上诉请求，部分成立，予以支持；一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2012）长安民初字第03550号民事判决第二项；
二、变更维持西安市长安区人民法院（2012）长安民初字第03550号民事判决第一项“在本判决生效后三十日内，被告刘某3向原告李某清偿借款10000元”为：在本判决生效后十日内，刘某3向李某清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由李某负担600元，由刘某3负担500元，鉴定费3000元，由李某负担1500元，刘某3负担1500元。二审案件受理费1050元，由上诉人负担550元，由刘某3负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年六月五日
书 记 员 柯增雪