wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第329号
原告季康杰，男，1995年11月13日生，汉族。
委托代理人宣修龙、宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告马春花，男，1982年8月7日生，汉族。
被告王迟林，女，1993年9月22日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人陈世华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张宏、蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告季康杰与被告马春花、王迟林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告季康杰的委托代理人宣平、被告马春花与王迟林的共同委托代理人陈世华、被告人保南京分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季康杰诉称，2014年2月18日，马春花驾驶苏A×××××号小型轿车撞到其驾驶的皖E×××××号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理机关认定，马春花负此事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险与商业三者险。现要求三被告共同赔偿车辆维修费24150元、拖车费750元、租车费用10000元（500元／天×20天），合计34900元。
被告马春花、王迟林共同辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，苏A×××××号小型轿车登记车主为王迟林，马春花与王迟林系夫妻，愿意依法赔偿季康杰的合理损失。
被告人保南京分公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，但前后发生了两起事故，故应区分每起事故造成皖E×××××号小型�车的车辆损失分别是多少，且其不应承担本案诉讼费用及季康杰主张的租车费用。
经审理查明，2014年2月18日7时50分许，王德文驾驶苏A×××××号小型轿车，沿本区龙铜线（337省道）行驶至龙铜线70公里600米处时，因雪天路滑，未保持车距，车辆追尾撞到季昌顺驾驶的皖E×××××号小型轿车右后侧，造成双方车辆损失的交通事故（以下简称前一起事故）。约五分钟后，马春花驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至此，因雪天路滑制动时，车辆侧滑，车辆右侧门处撞到因前次事故停在路面的皖E×××××号小型轿车车头处，造成双方车辆损坏的交通事故（以下简称后一起事故）。同年2月18日，经公安交通管理机关认定，王德文负前一起事故的全部责任，马春花负后一起事故的全部责任，季昌顺在两起事故中均不负事故责任。
另查明，皖E×××××号小型轿车为季康杰所有。马春花与王迟林系夫妻，苏A×××××号小型轿车登记车主为王迟林，该车分别于2013年8月21日及同年12月7日在人保南京分公司投保了为期一年的交强险和保险金额为30万元的不计免赔的商业三责险。事故发生后，人保南京分公司对后一起事故造成皖E×××××号小型轿车的损失定损为20150.30元。在得知该定损结果后，季康杰对皖E×××××号小型轿车进行了维修。本次事故造成皖E×××××号小型轿车产生拖车费750元。
2014年4月，季康杰诉至本院，要求三被告共同赔偿车辆维修费、拖车费及租车费用。关于车辆维修费，季康杰主张24150元，提交了维修发票2份（一份金额为23550元，另一份金额为600元，分别出自两家单位）、维修结算单打印件及人保南京分公司定损单打印件。对此，被告方对真实性均不持异议，但人保南京分公司对季康杰主张的数额不认可，认为与其定损数额不符。关于租车费用，季康杰主张10000元，提交了车辆维修单位出具的证明1份，证明维修时间为20天，另提交租赁合同1份（承租方为季康杰），证明其租用替代性车辆20天，每天500元，合计10000元。对此，被告对真实性均持有异议，且人保南京分公司认为该项损失不属于保险赔偿的范围。
本案在审理期间，季康杰称其在广州市经营网店，实际是其父亲季昌顺使用皖E×××××号小型轿车。对此，人保南京分公司认为，租车费用并非季康杰的损失，季康杰无权主张。
上述事实，有书证道路交通事故认定书、皖E×××××号小型轿车的行驶证、维修费发票及结算单、拖车费发票、人保南京分公司机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单、机动车信息查询结果单（苏A×××××号小型轿车登记信息）、马春花的驾驶证、保单（复印件）、保险批单（复印件）、公安交通管理机关事故材�、证人证言及当事人某
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，不足部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任。在后一起事故中，马春花负事故的全部责任，故对季康杰因后一起事故产生的损失超出交强险部分，由马春花承担全部的民事赔偿责任。马春花驾驶的车辆在人保南京分公司投标了商业三者险，故人保南京分公司应当根据合同约定，承担商业三者险赔偿义务。关于车辆损失，季康杰不同意人保南京分公司的定损结果，亦未通过价格鉴定机构及时对损失加以鉴定评估，现其已对皖E×××××号小型轿车进行了维修，致使无法甄别事故致损情况以再进行评估定损，故应按人保南京分公司自认的赔偿金额，即该公司定损结果予以确认。故对季康杰主张的车辆维修费用，本院部分予以支持。皖E×××××号小型轿车在前后两起事故中受损部位不同，且人保南京分公司的定损仅是针对后一起事故的致损所作，故对人保南京分公司抗辩应区分前后两起损失情况的抗辩，本院予以采信。关于季康杰主张的拖车费，后一起事故发生后，皖E×××××号小型轿车无法正常行驶，为处理事故事宜需要进行拖车，且该项请求数额在合理范围之内，故本院予以支持。关于季康杰主张的租车费用，其提供的租赁替代性交通工具的租赁合同承租方是其本人，即是其本人租赁替代性交通工具，与其本人并不实际使用皖E×××××号小型轿车的事实不符，无法实现其证明目的，故对季康杰主张的租车费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告季康杰车辆维修费20150.30元、拖车费750元，合计20900.30元。
二、驳回原告季康杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费337元，由被告马春花负担。该款已由原告季康杰垫付，被告马春花于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告季康杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法�，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 汪 印
二〇一四年七月二日
见习书记员 俞亮亮
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初2282号
原告：刘庆林，男，1941年12月3日生，汉族，退休干部，中专文化，住临城县。
被告：赵东坡，男，1979年9月15日生，汉族，高中文化，住隆尧县。
原告刘庆林与被告赵东坡合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告刘庆林于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆林的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆林撤诉。
案件受理费减半收取计1987元，由原告刘庆林负担。
代理审判员 李建慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王学亮
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0157号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人过静（受交通银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被执行人杨宇。
被执行人叶艺兰。
被执行人江苏民丰担保有限公司
法定代表人吴剑，该公司董事长。
被执行人无锡振兴钢材市场有限公司
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人无锡联骥仓储有限公司
法定代表人杨伟民，该公司董事长。
被执行人杨伟民。
被执行人张敏。
被执行人顾丹礼。
被执行人吴文锋。
被执行人吴剑。
被执行人周琼。
被执行人无锡市德圣仓储有限公司
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人王燕。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人杨宇、叶艺兰、江苏民丰担保有限公司（以下简称民丰公司）、无锡振兴钢材市场有限公司（以下简称振兴公司）、无锡联骥仓储有限公司（以下简称联骥公司）、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、××德圣仓储有限公司（以下简称德圣公司）、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）惠商初字第0009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨宇、叶艺兰、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人交行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本金1624554.67元、利息392017.89元、律师费112496元、案件受理费48940元、财产保全费5000元、公告费600元及迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人杨宇、叶艺兰、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人杨宇、叶艺兰、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕逾期未履行；申请执行人交行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行、周宁县农村信用合作联社、邮政储蓄银行福建省分行、邮政储蓄银行周宁县支行、福建福州农村商业银行、福建海峡银行等金融机构查询杨宇、叶艺兰、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至××房管局查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，杨宇有坐落于××备案登记，备案登记号200911170278，房屋代码为724824001172）的房产，已被其他法院查封，本案在诉讼过程中于2012年11月28日办理了轮候查封手续；周琼有坐落于××（共有人为吴剑，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、交行无锡分行）的房产，已被本院他案查封，本院在诉讼过程中于2012年11月28日办理了轮候查封手续；吴剑有坐落于××（共有人为周琼，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、张秀容）的房产，已被本院他案查封；王燕有坐落于××（已设定抵押，抵押权人为交行无锡分行）的房产，吴文锋有坐落于××（已设定抵押，抵押权人为中国投资担保有限公司上海华东分公司、交行无锡分行）的房产，但均已被其他案件查封，本案在诉讼过程中于2012年12月4日办理了轮候查封手续；其他被执行人在××均无房产登记。本院至上海市房地产交易中心查询杨宇、吴文锋、吴剑名下房产登记情况。经查，杨宇有坐落于上海市XXXX（已设定抵押，抵押权人为上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行、郑陈峰、中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行）的房产，已被其他法院查封，本案在诉讼过程中于2013年9月17日办理了轮候查封手续；吴剑有坐落于上海市XXXX（所有权人为吴镖，共有人为吴剑，已设定抵押，抵押权人为张秀容）的房产，吴文锋有坐落于XXXX（共有人为张光柳、吴云飞，均已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行），已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；吴文锋另有坐落于上海市XXXX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司周宁支行）、殷高西路101号601室（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为温州银行股份有限公司上海分行）、XXXX（已设定抵押，抵押权人为温州银行上海分行、张光柳）及XXXX的房产，均已被本院他案查封；吴文锋还有坐落于上海市XXXX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司周宁支行）、XXXX（共有人为张光柳）的房产，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续。本院至宁德市房管局、周宁县房地产交易管理所查询杨宇、叶艺兰、吴文锋、周琼名下房产登记情况，未查得有房产登记。本院至福州市房地产档案馆查询吴剑名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至××车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，张敏名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；振兴公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆，德圣公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，民丰公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他案件查封，但上述车辆均下落不明；其他被执行人在××均无车辆登记。本院至宁德市车管所查询杨宇、叶艺兰、吴文锋、周琼名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至福州市交管所查询吴剑名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至××国土局惠山分局查询被执行人民丰公司、振兴公司、联骥公司、德圣公司名下的土地登记情况，经查，被执行人均无土地登记。
执行中，本院至××惠山工商行政管理局查询被执行人民丰公司、振兴公司、联骥公司、德圣公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人交行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人杨宇、叶艺兰、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕暂无其他财产可供执行，申请执行人交行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省××中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 沈 怡
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第203-3号
申请执行人安徽达来电机有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路，组织机构代码57444230X。
法定代表人郑连玉。
被执行人深圳市顺天运环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄麻布世峰科技园A栋A2单元2楼，组织机构代码691159562。
法定代表人钟瑞琼。
申请执行人安徽达来电机有限公司与被执行人深圳市顺天运环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3292号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，法院依法冻结被执行人的银行存款及查封了被执行人名下B594L3号车辆。2014年7月8日，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人上述财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市顺天运环保科技有限公司银行存款的冻结。
解除对被执行人深圳市顺天运环保科技有限公司名下的B594L3号车辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴泽荣
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第827号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代理人：柴家伟。
被告：陈珊。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告陈珊物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告开化县曙光物业管理有限公司以被告已支付相关物业管理费用为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭淑婷
二〇一三年十月十四日
书 记 员 邱 悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1507号
原告四川盛世中瑞物业服务有限公司。
法定代表人陈承伟。
委托代理人肖洪俊。
被告谯某。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告四川盛世中瑞物业服务有限公司诉被告谯某物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司向本院申请撤回对被告谯某的起诉。
本院认为，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川盛世中瑞物业服务有限公司撤回对被告谯某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川盛世中瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡悦
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00661号
上诉人（原审原告）孙玉岩，女，1953年4月15日生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市于洪区，户籍所在地辽宁省北镇市。
委托代理人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈福春，男，1951年8月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人孙玉岩与被上诉人陈福春因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院作出的（2013）北广民初字第01283号
民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玉岩的委托代理人邬立东和被上诉人陈福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉岩向一审法院起诉称，与陈福春原系夫妻关系，2003年双方自愿离婚，陈福春将位于广宁乡某村建筑面积112.5平方米和87平方米的两处住房处分给我，我将该两处房屋所有权办理了过户手续。现陈福春占用此两处房屋，拒不腾迁，严重影响了本人的生活。故根据相关法律规定向贵院提起诉讼，要求判令陈福春排除妨害，立即腾迁。
陈福春一审时辩称，我不同意腾迁，前院不都是孙玉岩的房子，我现在住的不是孙玉岩的房子，是我大儿子的房，锦州市中级人民法院的判决已经下来了。
一审法院审理查明，孙玉岩、陈福春原系夫妻关系，2003年2月20日双方自愿离婚，离婚协议书上双方达成所有财产归女方的协议。2008年5月9日，孙玉岩将陈福春名下位于广宁街道办事处某村的两处房产过户到自己名下，新房权证号分别为北村字第01971**（面积为87平方米）和北村字第0197102（面积为112.5平方米）。
另查明，案外人宋红（陈福春大儿媳）起诉本案孙玉岩、陈福春、案外人陈煜（陈福春孙子）确认合同有效纠纷一案，经辽宁省北镇市人民法院作出的（2014）北廖民初字第01062号民事判决书，判决陈宝坤（陈福春大儿子）与陈福春签订的偿还建房欠款协议书有效。该协议约定将陈福春名下位于广宁街道办事处某村四组一幢三间北京平房（即房权证号为北村字第01971**号）卖与陈宝坤。后孙玉岩上诉，锦州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，孙玉岩、陈福春在离婚协议中约定所有财产归孙玉岩所有，故位于广宁街道办事处某村房权证号为北村字第01971**（面积为87平方米）的房屋应属孙玉岩所有，陈福春无权占有该房屋，对于孙玉岩主张要求陈福春将该房屋腾迁一事，本院予以支持，关于陈福春主张该房不都属于孙玉岩一事，因无证据加以佐证，故本院不予支持。关于孙玉岩主张的位于广宁街道办事处某村房权证号为北村字第01971**号（面积为112.5平方米）的房屋，因陈福春与陈宝坤在1998年签订的《关于偿还建房欠款的协议书》约定该房归陈宝坤，该协议经北镇市人民法院判决有效，故孙玉岩要求被告从该房屋中迁出，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈福春于本判决生效后10日内从位于北镇市广宁街道办事处某村房权证号为北村字第01971**（面积为87平方米）的房屋迁出；二、驳回原告孙玉岩的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙玉岩负担50元，由被告陈福春负担50元。
宣判后，孙玉岩不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人陈福春占用上诉人的位于广宁街道办事处某村房权证号为北村字第01971**号（面积为112.5平方米）的房屋，应当予以腾迁。原审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈福春答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，排除妨害是指因为物受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中位于广宁街道办事处某村房权证号为北村字第01971**号（面积为112.5平方米）的房屋归属已经辽宁省北镇市人民法院（2014）北廖民初字第01062号和本院（2015）锦民二终字第00019号民事判决确认，且该两份判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”故原审法院依据已经发生法律效力的判决，而作出的本案判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙玉岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王敬敬
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第456号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张春，汶上县农村信用合作联社职工。
被告韩守奎，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告韩守国，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告韩守奎、韩守国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春到庭参加诉讼，被告韩守奎、韩守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年11月24日，原告与被告韩守奎签订《个人借款合同》，同日，原告与被告韩守国签订《保证合同》。合同约定，被告韩守奎在原告处借款1万元，借款用途为借新还旧，到期日为2012年11月20日，利率为12.5733‰，由被告韩守国为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告韩守奎偿还原告借款本金9298.74元（后变更为3491.74元）及相应利息，被告韩守国承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
被告韩守奎、韩守国未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2011年11月24日，被告韩守奎与原告签订《个人借款合同》，同日，原告与被告韩守国签订《保证合同》。合同约定，借款人韩守奎在原告处借款1万元，利率为12.5733‰，期限为12个月，到期日为2012年11月20日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，由被告韩守国为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2011年11月24日将借款1万元支付至被告韩守奎在原告处开设的账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告韩守奎于2014年10月27日前共计偿还原告借款本金6508.26元。截止至2014年11月4日，被告拖欠原告借款本金3491.74元，利息7762.61元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的提交《个人借款合同》、《保证合同》、《农户评级授信申请审批书》、被告韩守奎、韩守国的身份证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告韩守奎、韩守国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告韩守奎与原告签订《个人借款合同》、被告韩守国与原告签订《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告韩守奎的借款逾期后，截止至2014年11月4日，被告拖欠借款本金3491.74元，利息7762.61元未偿还，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告韩守国应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告韩守国承担连带清偿责任后有权向被告韩守奎进行追偿。综上，原告主张被告韩守奎欠其借款本金3491.74元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩守奎于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金3491.74元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告韩守国对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告韩守国承担连带清偿责任后，有权向被告韩守奎追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告韩守奎、韩守国负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 骏
第2页共3页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第456号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人张春，女，1989年12月12日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告韩守奎，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告韩守国，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告韩守奎、韩守国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春到庭参加诉讼，被告韩守奎、韩守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年11月24日，原告与被告韩守奎签订《个人借款合同》，同日，原告与被告韩守国签订《保证合同》。合同约定，被告韩守奎在原告处借款1万元，借款用途为借新还旧，到期日为2012年11月20日，利率为12.5733‰，由被告韩守国为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告韩守奎偿还原告借款本金9298.74元（后变更为3491.74元）及相应利息，被告韩守国承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。被告韩守奎、韩守国未答辩，亦未参加庭审。经审理查明，2011年11月24日，被告韩守奎与原告签订《个人借款合同》，同日，原告与被告韩守国签订《保证合同》。合同约定，借款人韩守奎在原告处借款1万元，利率为12.5733‰，期限为12个月，到期日为2012年11月20日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，由被告韩守国为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2011年11月24日将借款1万元支付至被告韩守奎在原告处开设的账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告韩守奎于2014年10月27日前共计偿还原告借款本金6508.26元。截止至2014年11月4日，被告拖欠原告借款本金3491.74元，利息7762.61元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的提交《个人借款合同》、《保证合同》、《农户评级授信申请审批书》、被告韩守奎、韩守国的身份证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告韩守奎、韩守国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告韩守奎与原告签订《个人借款合同》、被告韩守国与原告签订《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告韩守奎的借款逾期后，截止至2014年11月4日，被告拖欠借款本金3491.74元，利息7762.61元未偿还,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告韩守国应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告韩守国承担连带清偿责任后有权向被告韩守奎进行追偿。综上，原告主张被告韩守奎欠其借款本金3491.74元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩守奎于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金3491.74元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告韩守国对上述债务承担连带清偿责任。二、被告韩守国承担连带清偿责任后，有权向被告韩守奎追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告韩守奎、韩守国负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十一月十一日书 记 员  张 骏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第653号
罪犯黄道飞，别名：飞毛，男，1983年6月9日出生，土家族，初中文化，重庆市酉阳县人，曾因犯抢劫罪于2006年2月9日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2006年10月17日刑满释放，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年8月27日作出（2010）晋刑初字第1118号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元，共同退赔7310元，其刑期自2010年4月15日至2015年4月14日止。该判决发生法律效力后于2010年10月28日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄道飞在服刑期间能认罪服法，能够遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加针车劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2012年被评为监狱年度表扬；2013年被评为监狱年度表扬，该犯自2010年10月至2014年2月累计获达标分21分。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄道飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合该犯的犯罪情节，减刑幅度从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄道飞减去有期徒刑九个月。其刑期自2010年4月15日至2014年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第279号
原告：李荣焕，女，汉族，生于1962年。
被告：齐百阳，男，汉族，生于1957年。
被告：王少敏。
被告：安盛天平保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路24号中国人保大厦16楼。
本院在审理原告李荣焕诉被告齐百阳、王少敏、安盛天平保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李荣焕于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告齐百阳、王少敏车牌号为豫R876**小型汽车予以保全，原告李荣焕提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告李荣焕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告齐百阳、王少敏车牌号为豫R876**小型汽车予以查封或扣押。
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张菀纯
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第414号
罪犯王永祥，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王永祥因犯诈骗罪被山西省阳泉市城区人民法院于2010年12月28日以（2010）城刑初字第217号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2010年8月26日起至2023年8月25日止）并处罚金80万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王永祥在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余2.1分。悔改表现突出。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王永祥减去一年五个月。
（刑期自2010年8月26日起至2022年3月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第414号
罪犯李容盛，男，1988年2月14日生，朝鲜族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2009年5月14日以（2009）永刑初字第64号刑事判决，认定被告人李容盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第2380号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李容盛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年1月16日23时许，在永吉县因琐事与其表哥即被害人梁某发生口角并厮打，该犯用随身携带的卡簧刀刺被害人凝背部，致被害人死亡。案发后已赔偿被害人家属的经济损失。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加磨工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分429.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李容盛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李容盛减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4951号
原告神隆医药（常熟）有限公司，住所地常熟经济开发区东周路16号。
法定代表人杨寿正。
委托代理人陈健，公司员工。
被告刘锦青。
本院审理原告神隆医药（常熟）有限公司与被告刘锦青房屋租赁合同纠纷一案，原告神隆医药（常熟）有限公司于2016年5月24日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法�规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告神隆医药（常熟）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵晔
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异29号
案外人：于阳，男，1979年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人于阳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对辽中区爵士公馆17号1单元1层2号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月6日在爵士公馆售楼处以全款241,299元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：于阳以241,299元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月6日向于阳出具金额为241,299元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李春蕊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更721号
罪犯徐健，男，1989年6月12日出生于山西省朔州市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区清水河县人民法院于2011年10月8日作出（2011）清刑初字第36号刑事判决，认定被告人徐健犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年11月3日交付执行。本院于2014年6月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2020年1月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯徐健在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯徐健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、10月，2015年3月共记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐健在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表及罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐健减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2019年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00092号
申请人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人邱阳阳。
被执行人王蕊。
申请执行人向本院申请强制执行其于2013年9月13日作出的枣人口征决字（2013）第983号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫计局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫计局申请强制执行的枣人口征决字（2013）第983号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 强
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终168号
上诉人（原审自诉人）：王会勇，男，汉族，住广东省江门市，
上诉人王会勇起诉被控诉人廖某犯非法侵入住宅罪一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705刑初293号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王会勇向原审法院起诉称：廖添鸿于2017年3月16日约10点40分左右带领两个人进入X山路1X号1X2-1X3X店，进门后就说要拆门、拆墙，态度恶劣。当时，耿某、郑某在店里问他们是做什么的，他们就拿出房东王某、蔡某给他们的装修委托书，说房东叫他们过来装修，然后就到处乱测量，到处乱闯，王会勇好言相劝，叫他们离开，但是他们不离开，于是，耿某于10点53分打电话报警，警察到场了解、取证后，才把他们带走了。依据刑法，廖某等人非法目的明确，没有经过同意进入店里及生活区，经王会勇好言相劝，仍不离开，直到报警警察来了，才把他们带走，故请求法院以非法侵入住宅罪追究廖某的刑事责任。
原审法院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定，“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”。《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定所称的“缺乏罪证”既包括没有证据，也包括证据不充分。因此，人民法院在立案阶段应对刑事自诉案件的证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的，才予以立案；对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，王会勇以廖某犯非法侵入住宅罪提起刑事自诉，并提供公安机关告知书、房屋（商铺）租赁合同和装修授权委托书等复印件为据，王会勇提供的上述证据仅能证明廖某有进入其租赁房屋进行测量，后经报警处理后，公安机关认为廖某的行为属于租赁合同纠纷，故其证据不足以证明廖某的行为构成非法侵入住宅罪及达到应追究刑事责任的条件，也未能达到“犯罪事实清楚，有足够证据”的自诉案件受理标准。故王会勇提出的指控缺乏罪证，不符合法定刑事自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第五条、第九条的规定，裁定不予受理王会勇的控诉。
王会勇上诉称：廖某没有经过王会勇同意，强行进入王会勇的店铺，经劝告，仍然不离开，且态度恶劣，其行为已经构成非法侵入住宅罪，恳请二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，追究廖某的刑事责任。
本院审查认为：上诉人王会勇控诉廖某犯非法侵入住宅罪，王会勇提供的证据有公安机关不立案告知书、报警回执、房屋（商铺）租赁合同、解除房屋（商铺）租赁合同通知书、装修授权委托书、短信通知记录及房租催领通知邮件记录等证据，以上证据只能证明王明义、蔡琼香将江门市新会区会城X山路1X号1X2-1X3店铺租赁给王会勇进行经营药店，期间发生租赁合同纠纷。后王某、蔡某委托廖某装修店铺，廖添鸿带人进入江门市新会区会城X山路1X号1X2-1X3店铺进行测量的事实。廖某是在王会勇与王某、蔡某发生租赁合同纠纷期间，受出租房屋所有权人王某、蔡某的委托进入房屋测量，双方发生的纠纷属于民事纠纷。况且，涉案房屋为商铺用途，并不属于住宅，廖某进入王会勇经营的药店的行为不属于非法侵入住宅的犯罪行为。
综上所述，王会勇提供的证据不能证明廖某犯非法侵入住宅罪的犯罪事实，即王会勇没有提供证明廖某犯罪事实的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百五十九条“人民法院受理的自诉案件必须符合下列条件……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，原审法院裁定不予受理王会勇的控诉并无不当，本院予以维持。王会勇上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年七月十一日
书记员 赵苑芳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保69号
申请人李换禄，男，汉族，现住长春市九台区
申请人陈雄，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人谭和平，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人王殊娟，女，汉族，现住长春市九台区
本院在审理李换禄、陈雄与谭和、王殊娟民间借贷纠纷一案中，李换禄、陈雄向本院提出财产保全的申请，并以提供担保。
本院认为，李换禄、陈雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王殊娟所有的位于九台区的房屋予以查封；被请人谭和平所有的位于九台区的房屋予以查封。
二、查封申请人提供担保的陈勇所有的车辆车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱 程
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第82号
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。
法定代表人李广军。
委托代理人周世彬。
委托代理人左义军。
被申请人张洪生。
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2012年8月21日作出了丹大土监字（2012）026-1号行政处罚决定书，以被申请人张洪生在未办理土地审批手续的情况下，占用孤山镇刘屯村东刘组耕地2000平方米建彩钢房加工厂为由，决定对其作出如下处罚：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对其非法占地2000平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款40000元。该处罚决定送达后，被申请人即未起诉或申请复议，又未履行其义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为土地行政主管部门，具有对违反土地管理的违法行为作出处罚的职权。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请机关是2012年8月21日作出的涉案处罚决定，并于当日送达被申请人，而其向本院提起强制执行申请的时间为2014年8月20日，已超过法定的申请期限，故其强制执行申请不应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字（2012）026-1号行政处罚决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月二日
书 记 员 潘晓伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第16号
再审申请人（一审被告）：宜兴市城市建设发展有限公司。
法定代表人：周达祥，董事长。
委托代理人：毛建中，江苏太滆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛中奥体育专用地板有限公司。
法定代表人：王月耀，总经理。
再审申请人宜兴市城市建设发展有限公司（以下简称宜兴城建公司）因与被申请人青岛中奥体育专用地板有限公司（以下简称青岛中奥公司）加工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2012）平商初字第2185号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，单克强参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
宜兴城建公司申请再审称：青岛中奥公司开具正式发票和凭验收单是采购办支付结算采购资金的付款前提，所以合同中约定的付款条件尚未成就，原判决适用法律确有错误，故申请再审。
本院认为，一审已经查明，2012年1月6日，经江苏省宜兴市招投标中心和宜兴市政府采购管理办公室共同见证，双方签订了2份运动实木地板采购、安装合同（编号分别为JGHB-
CL-20120003和JGHB-
CL-20120004），约定由原告为被告承揽的二处工程加工、安装木地板。合同签订后，青岛中奥公司根据宜兴城建公司的要求和合同约定立即组织生产、加工和地板安装。后工程竣工通过验收，宜兴城建公司应按约支付工程款。宜兴城建公司称青岛中奥公司开具正式发票和凭验收单是采购办支付结算采购资金的付款前提，所以合同中约定的付款条件尚未成就。本院审查认为，税收法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，不受民事法律调整，不宜在民事案件中作出处理。关于宜兴城建公司依据合同法第六十七条主张后履行抗辩权的问题，根据该法律条文，行使后履行抗辩权的前提是享有债权请求权，而要求开具发票并非债权请求权，宜兴城建公司以此提出抗辩，属于适用法律错误，再审审查意见与一审一致。宜兴城建公司申请再审的事由不成立。
综上，宜兴城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜兴市城市建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王 键
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第16号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马成元，男，1984年1月2日出生，回族，农民，住湟中县上五庄镇。
被申请人（一审被告、反诉原告）：索昂旦巴，男，1979年10月7日出生，藏族，个体工商户，住称多县称文镇。
被申请人（一审被告）：格来，男，1984年8月25日出生，藏族，无固定职业，住称多县扎朵镇。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：曲格杰，女，1982年5月23日出生，藏族，无固定职业，住曲麻莱县约改镇。
再审申请人马成元因与被申请人索昂旦巴、格来、曲格杰合同纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马成元再审申请称，二审法院以格来、曲格杰不向马成元承担担保责任为由，只判令索昂旦巴赔偿马成元经济损失827837元，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，2012年1月17日，马成元为在称多县扎朵镇昂钦沟开办采砂厂，委托索昂旦巴负责办理采砂厂的相关手续，约定马成元向索昂旦巴支付办理手续所需费用120.l8万元，索昂旦巴保证马成元2012年4月1日进厂，双方之间建立的是委托合同关系。2012年5月，在未办理采砂手续的情况下，索昂旦巴即带领马成元的施工队进入上述地区进行施工，被行政执法部门责令限期撤离。根据2012年9月21日格来、曲格杰与马成元签订《房屋抵押担保合同》证实，索昂旦巴最终赔偿马成元经济损失的数额为100万元，曲格杰的房屋抵押价值为70万元。因索昂旦巴已给付马成元赔偿金172163元，马成元的实际经济损失应为827837元。关于格来、曲格杰应否在抵押物价值70万元内向马成元承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，因格来、曲格杰与马成元签订的《房屋抵押担保合同》第十五条约定：“本合同在双方签字盖章后，经市房地产管理部门登记，方为有效”。该约定属于《中华人民共和国物权法》第十五条规定的“另有约定”的情形，即格来、曲格杰与马成元签订的《房屋抵押担保合同》，须经房地产管理部门登记作为合同生效和设定抵押权的前提条件。因此，双方签订的《房屋抵押担保合同》在抵押房屋未办理抵押登记的情形下未生效。马成元根据未生效的《房屋抵押担保合同》，主张索昂旦巴赔偿其经济损失827837元，由格来、曲格杰在抵押物价值70万元内承担连带清偿责任，缺乏事实和法律根据。再审申请人马成元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马成元的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年三月十三日
书记员 康 盼
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1110号之一
申请执行人王娟,女,汉族,1986年1月30日出生,30岁,住重庆市合川区。
被执行人易启华,男,汉族,1971年5月3日出生,住四川省金堂县。
被执行人四川鑫祥建筑工程有限公司,住所地：成都市金牛区。
法定代表人易启华。
本院在执行王娟与易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）川0121执1110号执行裁定书，对登记在被执行人易启华名下的位于四川省金堂县赵家镇三烈社区X组X栋X-
X层X号（权8XX8，面积184.80平方米）住宅一套进行了查封，该房系农村产权房，本院经向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案所查封被执行人易启华名下的位于四川省金堂县赵家镇三烈社区X组X栋X-
X层X号（权8XX8，面积184.80平方米）住宅一套系农村产权房不宜处置，经向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执1110号申请执行人王娟,女,汉族,1986年1月30日出生,30岁,住重庆市合川区。被执行人易启华,男,汉族,1971年5月3日出生,住四川省金堂县。被执行人四川鑫祥建筑工程有限公司,住所地：成都市金牛区。法定代表人：易启华。本院在执行王娟与易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人易启华名下有其单独所有的位于四川省金堂县赵家镇三烈社区X组X栋X-X层X号（权8XX8，面积184.80平方米）住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人易启华单独所有的位于四川省金堂县赵家镇三烈社区X组X栋X-X层X号（权8XX8，面积184.80平方米）住宅一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  蒋康明二〇一六年十月二十七日书记员  易 伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1008号
原告耿某，女，1987年1月30日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1988年5月15日生，汉族，农民，住冠县。
原告耿某诉被告吴某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王亚东担任审判长，陪审员张志国、朱书考组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告耿某及委托代理人杨士安到庭参加了诉讼，被告吴某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经媒人介绍订婚。于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，未能建立感情基础。婚后，双方性格差异较大，被告经常因琐事殴打原告，双方婚后亦未能建立起真挚的夫妻感情。原告要求与被告离婚，原告个人财产归原告所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供书面答辩状，经辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方经媒人介绍订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，未能建立感情基础。婚后，双方性格差异较大，双方婚后亦未能建立起真挚的夫妻感情。双方未生育子女。于2014年3月份分居至今。庭审中，原告未能提供双方夫妻感情确以破裂的证据加以证实。
本院所确认的上述事实，有原告陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：法院审理离婚案件，应当考虑对家庭负责的态度，双方不宜草率，现双方均系再婚，婚姻存续期间双方没有大的冲突，应互相谅解，原告对于双方感情是否确已破裂亦无相关证据，应给双方一次和好的机会，故原告离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年八月七日
书 记 员 李家国
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1015号
原告汤中桂，女，1955年8月5日生。
被告武友培，男，1954年9月7日生。
本院受理原告汤中桂诉被告武友培生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法由审判员张文淼担任审判长，与代理审判员刘颖、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤中桂、被告武友培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤中桂诉称：2014年4月30日，原告在广汉市连山镇赶场，路经武友培豆花摊位，发现行人拥挤，被告在推搡行人车辆，善意提醒逢场天不要吵架，被告随即对原告追赶谩骂殴打。原告的邻居魏光桂、邱光琼出面劝阻，招致被告家人围攻殴打，三人均不同程度受伤。原告势单力薄，被被告武友培打断手臂、身体多处受伤，原告立刻报警，广汉市连山派出所民警及时赶来制止，现场证明原告伤情，要求送医治疗，并责令被告垫付医药费用，治愈后再行解决。当日，原告与其他伤者被送到广汉市第二人民医院治疗，次日原告转至广汉市骨科医院住院治疗22天，共计花费医疗费5908元、交通费92元，被告预付了3000元（原告和魏光桂各拿了1500元）医药费后，不再支付治疗费用，原告只好转回广汉市连山乡村医院治疗，又医了70天。派出所多次通知双方进行调解，但被告拒不到场，调解无效，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告住院22天的医疗费5908元、交通费92元、护理费2200元，在家休养70天的营养费1400元，误工92天误工费共计5520元，以上各项合计15120元。
被告武友培辩称：2014年4月30日上午9点左右，在广汉市连山镇综合市场门口，魏光桂、邱光琼用三轮车把通道堵住了，行人不能通行，我好意劝他们把三轮车推出2米远的大门外面，行人就能正常通行，不会发生拥挤，魏光桂、邱光琼就说我管闲事，我再次劝导，他们坚持不走。这时来了个骑自行车的老大爷，老大爷又堵在了魏光桂、邱光琼的三轮车后面，我就给老大爷说你这么大年纪还不知道来左去右的交通规则，魏光桂、邱光琼就认为我在说他们，继续说我多管闲事，我就摸手机给城管打电话，魏光桂就脱下鞋子打我，邱光琼在三轮车后面堵住，不让我推车子，我的手臂、脸和背被魏光桂抓伤，旁边的人劝我，男不和女斗，我就跑到医院开药检查伤去了，在此过程中我一直没有还手，并且一直没有看到过本案原告。擦了药大概10点过，我就去了派出所，在派出所做了3个多小时笔录，笔录做完了，汤中桂就来了。原告所述被我打伤不属实，我不是本案被告，也没跟原告发生过纠纷，这起纠纷完全是魏光桂、邱光琼引起，她们应该负全部责任。另外，原告不应该有误工费。请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年4月30日上午9时许，在广汉市连山镇综合市场内，经营豆花摊位的被告武友培与魏光桂、邱光琼、原告汤中桂发生争执。汤中桂、魏光桂、邱光琼三人同行，因市场人多拥挤，魏光桂推行的三轮车堵在被告的豆花摊位前挡住了摊位，被告让魏光桂把三轮车推开，魏光桂不同意，被告武友培随即与原告汤中桂等人发生口角，这时，被告的女儿就去将三轮车推开，原告等人上前抓扯被告的女儿，被告就上前拉原告等人，原告等人随即开始动手打被告及其女儿，在拉扯过程中，造成原告受伤。
2014年4月30日，原告因右手尺骨骨折、右侧面颈部软组织挫伤进入广汉市第二人民医院住院治疗，于2014年5月1日出院，又于同日进入广汉市骨科医院住院治疗，于2014年5月22日出院，出院诊断为：右尺骨中下段骨折。出院医嘱建议小夹板制动六周。治疗共花费5308.25元。
被告于2014年4月30日向广汉市连山镇派出所交汤中桂、魏光桂、邱光琼医疗费暂付款2000元，2014年5月13日向连山镇派出所交汤中桂、魏光桂、邱光琼医疗费暂付款1000元，合计3000元。此款原告和魏光桂各领了1500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、出院证明、医疗费票据、熊X询问笔录、卢XX询问笔录、交条、领条等在卷佐证，本院予以确认。
对于魏光桂、邱光琼、原告汤中桂、被告武友培及其女武仁萍的询问笔录，因双方对纠纷发生过程描述差异过大，且双方均系纠纷当事人，和本案审理结果具有利害关系，故对于以上几份询问笔录中对于拉扯发生过程的陈述，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汤中桂与被告武友培因魏光桂推行的三轮车阻挡了被告的豆花摊位而发生纠纷，在相互拉扯过程中致使原告受伤，被告武友培依法应对给原告汤中桂造成的损失承担赔偿责任。被告武友培辩称纠纷过程中一直没有看到过原告汤中桂、自己不是本案被告的抗辩，与审理查明的事实和被告武友培于2014年4月30日在广汉市连山镇派出所所作的询问笔录中自述与三个老婆婆发生纠纷的陈述不符，故本院对其抗辩意见不予采信。但原告汤中桂和魏光桂、邱光琼等人与被告发生口角后，先动手打人，致使矛盾激化，对损害后果的发生负有主要责任，依法应减轻侵权人的责任。据此，本院认为原告汤中桂承担60%的责任，被告武友培承担40%的责任较为适宜。
根据四川省2013年度有关统计数据及结合本地区实际情况，本院确认原告汤中桂因此次纠纷造成受伤遭受的损失如下：1、医药费5308.25元（对于金额为660元的收款收据，因该票不是正式发票，也未注明钱款用途且无处方相佐证，本院不予认可）；2、交通费，原告未提供相应票据，但交通费系就医必须发生的费用，本院酌情认定为30元；3、护理费，22天×（28005元／年÷365天）=1688元；4、营养费，因该项费用无医嘱，本院不予支持；5、误工费，因原告未提供因伤误工的证据，且事发时原告的年龄已超过法定退休年龄，故对于误工费的诉请，本院不予支持。以上各项合计7026.25元，其中原告承担60%即4215.75元，被告承担40%即2810.5元。其中，被告已为原告垫付1500元医药费，品迭后被告还应赔偿原告1310.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告武友培赔偿原告汤中桂受伤造成的各项损失合计1310.5元；
二、驳回原告汤中桂的其他诉讼请求。
本案收取受理费人民币178元，由原告汤中桂承担107元，被告武友培承担71元，于本判决书生效之日起七日内向本院交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 张文淼
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年四月五日
书 记 员 李梦雪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1937号
罪犯刘斌，男，生于1987年06月04日，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人。2005年因犯盗窃罪被判刑十年，并处罚金10000元，2011年获假释（假释考验期至2013年04月29日止）。现在四川省川北监狱九监�服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第158号刑事判决，以被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元。撤销假释，连同前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2018年01月03日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分92分。该犯系五级伤残犯。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘斌在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年04月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
�判员陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1068号
原告：郭学连，女。
委托诉讼代理人：王丹，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
被告：赵继祥，男。
原告郭学连与被告赵继祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭学连委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告赵继祥经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学连向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵继祥返还原告郭学连借款5万元；2.从2013年7月5日起支付利息至给付欠款之日。事实与理由：2013年7月5日，被告赵继祥分两次向原告郭学连借款合计5万元，被告赵继祥给原告郭学连出具欠条2张。双方约定月利息3分，6个月内还款，经原告郭学连多次催要，被告赵继祥还款2500.00元，故请求法院支持原告郭学连的诉讼请求。
被告赵继祥未答辩。
原告郭学连提交了欠条2张证明被告�继祥向其借款5万元，还款日期为2014年1月5日。根据原告郭学连陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月5日，被告赵继祥分两次向原告郭学连借款，分别为2万元和3万元，合计5万元，约定2014年1月5日还清，被告赵继祥给原告郭学连出具欠条2张。被告赵继祥已还款2500.00元，剩余47500.00元至今未还。
本院认为，原告郭学连与被告赵继祥之间形成民间借贷法律关系，借款合同合法有效，被告赵继祥应按照约定的期限履行还款义务，被告赵继祥还款2500.00元，尚欠原告郭学连47500.00元逾期未还，被告赵继祥应予返还。原告郭学连主张按月利率3%支付借期内和逾期的利息超过年利率6%部分，因被告赵继祥出具的2张欠条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告赵继祥应按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，对原告郭学连要�被告赵继祥返还借款本金47500.00元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告赵继祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭学连借款47500.00元；并以47500.00元为基数，自2014年1月6日起按年利率6%支付利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费600.00元，均由被告赵继祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李德海
审 判 员 张 亮
人民陪审员 张春山
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第519号
上诉人（原审原告）广州润洋基础工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人王晓洪，总经理。
委托代理人腾继斌，广东达生律师事务所律师。
委托代理人陈泽彬，广东达生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区。
法定代表人柴广华，大队长。
委托代理人丁泽政，该大队工作人员。
委托代理人黄忠阳，该大队工作人员。
上诉人广州润洋基础工程有限公司（以下简称润洋公司）因诉被上诉人佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警队）行政处罚决定一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审查查明：谭某于2013年10月15日4时15分许驾驶车辆所有人为上诉人润洋公司的某重型货车途经佛山市禅城区同济东路-
镇安路段时，被被上诉人禅城交警队设置在该路段的电子监控设备拍摄。禅城交警队于2014年6月3日根据电子监控设备拍摄到的事实对谭某作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以其违反禁令标志指示为由，决定对谭某处以200元罚款，并记3分。润洋公司对禅城交警队上述处罚决定不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销禅城交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判令禅城交警队恢复谭某被扣驾照的分数3分，返还罚款200元整；3.本案诉讼费由禅城交警队承担。
原审法院认为：涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚的相对人为谭某，处罚的违法行为为谭某违反禁令标志指示的驾驶行为，上诉人润洋公司起诉认为其为涉案重型货车的所有人，谭某驾驶涉案车辆途径同济东路-
镇安路段属于履行职务行为，故润洋公司与本案行政处罚具有关联性。虽然润洋公司为车辆所有人，但本案行政处罚的对象是车辆驾驶员的交通违法行为，即使车辆驾驶人驾驶车辆属于履行职务行为，其履行职务的范围也不包括交通违法行为。故润洋公司作为车辆所有人与本案被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，润洋公司并非适格的主体，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回润洋公司的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经润洋公司申请后全额退回。
上诉人润洋公司上诉称：一、驾驶员是基于职务需要和工作安排而违反被上诉人的禁行要求，罚款的处罚后果只能由上诉人承担，驾驶员不可能自己接受此类罚款。被上诉人作出的《佛山市禅城区道路交通安全违法行为处理通知书》写明上诉人的车辆存在违章行为，需要接受处罚。不论上诉人是安排哪一名驾驶员去接受处罚，该驾驶员只是替代上诉人接受处罚，处罚的真正承受主体仍为上诉人。二、被诉处罚决定是依据《关于禅城新中心城区扩大禁限货车通行范围的通告》，该通告背离了《道路交通安全法》的基本原则，剥夺了上诉人的车辆通行权。被上诉人对上诉人作出28次处罚，严重侵犯了上诉人的财产权，故本案属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定原审法院继续审理本案。
被上诉人禅城交警队在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人润洋公司与被诉之道路交通违章行政处罚决定是否具有法律上的利害关系，即润洋公司是否具有原告诉讼主体资格。上诉人认为，涉案驾驶员因履行职责而违反禁令标志，涉案驾驶员只是替代上诉人接受处罚，故上诉人与被诉行政处罚决定具有法律上的利害关系。经查，被上诉人禅城交警队作出行政处罚决定的事由是机动车驾驶员存在道路交通违法行为，处罚的内容是一定数额的罚款，以及作为对机动车驾驶员进行管理的扣分措施，且该处罚内容的承受主体即处罚对象是实施了道路交通违法行为的机动车驾驶员。故在被诉行政处罚决定所产生的行政法律关系中，权利义务的承担主体是道路交通违法行为人即机动车驾驶员，而非机动车所有人。上诉人只是涉案机动车的所有人及涉案驾驶员的所属用人单位，并非被诉行政处罚决定所调整的行政法律关系中的权利义务主体，与被诉行政处罚决定不具有法律上的利害关系，即不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孔艳玲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00071号
原告陈某某，女，1973年8月19日出生。
委托代理人李浩，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告万某某，男，1980年3月18日出生。
本院在审理原告陈某某与被告万某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 吴 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘阳烁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04626-3号
原告重庆超越汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码76591055-9。
法定代表人张仁莲，经理。
委托代理人黄云亮，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨志明，男，苗族，住贵州省水城县。
本院在审理原告重庆超越汽车运输有限公司与被告杨志明民间借贷纠纷一案中，由于原、被告要求私下协商。故原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨志明的起诉。
本院认为：原告重庆超越汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越汽车运输有限公司撤回对被告杨志明的起诉。
本案案件诉讼费1235元，财产保全费1020元，共计2255元，由原告重庆超越汽车运输有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 玉
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1611号
原告宋某某。
被告杨某。
本院在审理原告宋某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，
原告宋某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告宋某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一六年九月十九日
书记员 刘薇娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6287号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：李明秦，该行行长。
委托代理人：金勇，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：武丽媛，女，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市。
被告：延边延龙房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：韩延虎，该公司董事长。
委托代理人：高立新，男，汉族，现住吉林省延吉市。
原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工行海兰江支行）诉被告武丽媛、延边延龙房地产开发有限公司（以下简称延龙公司）之间借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告工行海兰江支行委托代理人金勇，被告延龙公司委托代理人高立新到庭参加诉讼，被告武丽媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行海兰江支行诉称，2007年1月18日，被告武丽媛以购买被告延龙公司开发的房屋为由，向原告申请个人购房贷款5.5万元，原告与二被告签订A（吉工）字（延边）行（海兰江）支行（2007）年（150）号个人购房借款/担保合同。双方约定贷款期限为2007年2月7日至2027年2月7日止，利率为年6.840%,从贷款发放次月起借款人按月等额本息归还贷款。被告延龙公司为被告武丽媛的贷款提供连带保证，并且被告武丽媛将其购买的位于延吉市，面积为31.6平方米的住宅抵押给原告，双方于2007年1月17日到延吉市房产局办理抵押登记备案手续。被告武丽媛在偿还原告贷款本金14049.02元及利息26621.29元后，从2015年2月起连续5期，累计82期未按时足额偿还本金及利息。拖欠到期本金1296.91元及利息848.11元。经原告多次催收至今未还。原告按照双方签订的借款担保合同约定，于2015年7月1日和2015年8月4日，分别向被告延龙公司、武丽媛发出提前还款函，宣布合同提前到期。要求二被告向原告偿还全部贷款及利息。因而被告的违约行为给原告造成损失。故原告诉至法院要求，1、原告与二被告签订的个人购房借款担保合同依法解除，被告武丽媛立即偿还原告贷款40950.98元及利息848.11元（利息计算到2015年7月21日）合计41799.09元及全部贷款还清之日止的利息（按本金40950.98元，年利率6.840%计算）。2、被告武丽媛无法偿还借款本息时，原告对抵押房屋依法享有优先受偿权。3、被告延龙公司对被告武丽媛的债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由二被告承担。
被告延龙公司辩称，对原告所诉事实无异议。被告延龙公司尽可能找被告武丽媛，要求被告武丽媛偿还拖欠银行的贷款及利息，被告延龙公司不同意偿还被告武丽媛所欠贷款及利息。
被告武丽媛未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2007年1月18日，原告工行海兰江支行与二被告签订A（吉工）字（延边）行（海兰江）支行（2007）年（150）号《个人购房借款/担保合同》，约定被告武丽媛从原告工行海兰江支行借款5.5万元用于购买被告延龙公司开发的房屋，借款利率为年利率为6.84%，借款期限为240个月即2007年2月7日至2027年2月7日止，被告武丽媛将其购买的位于延吉市、建筑面积为31.6平方米的房屋抵押给原告工行海兰江支行，并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告延龙公司作为保证人对被告武丽媛的上述借款提供连带保证责任。2007年1月17日，原告工行海兰江支行与被告武丽媛对上述房屋办理了预购商品房抵押登记备案手续。2007年2月7日，原告工行海兰江支行向被告武丽媛指定的账户支付借款5.5万元。在上述借款合同履行期间，被告武丽媛偿还借款本金14049.02元，支付了利息26621.29元。被告武丽媛在截止至2015年7月21日止，已连续5期，累计82期未偿还贷款本息，拖欠利息848.11元，贷款剩余本金为40950.98元。2015年7月1日，原告工行海兰江支行向二被告发出提前还款通知书，因无法联系被告武丽媛，原告于2015年7月24日再次到被告武丽媛家张贴提前还款通知书并将送达过程进行了公证。
另查，被告延龙公司开发的极美小区尚未办理房屋大照，由被告武丽媛购买的建筑面积为31.6平方米的涉案房屋亦未办理房屋产权登记。
认定上述事实的主要证据有：原告营业执照、组织机构代码证，被告武丽媛身份证及户口本复印件，被告延龙公司的营业执照、组织机构代码证，个人购房借款/担保合同，借款凭证，欠息证明、借款信息明细表，延吉市房地产（预购商品房）抵押登记备案证明，提前还款通知书，公证书。
本院认为，原告工行海兰江支行与二被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是有效合同。原告工行海兰江支行已向被告武丽媛指定的账户支付借款，被告武丽媛应按照合同约定按时足额偿还贷款本息，被告武丽媛在合同履行期间连续5期，累计82期未按时偿还贷款已构成违约，符合合同约定的解除条款。现原告工行海兰江支行按照合同的约定要求解除与二被告签订的合同，要求被告武丽媛提前偿还剩余贷款并支付利息，要求被告延龙公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武丽媛抵押的房屋已在有关部门办理了抵押登记备案手续，故原告工行海兰江支行要求就抵押物进行优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告武丽媛、延边延龙房地产开发有限公司于2007年1月18日签订的A（吉工）字（延边）行（海兰江）支行（2007）年（150）号《个人购房借款/担保合同》。
二、被告武丽媛于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行偿还剩余借款本金40950.98元并支付利息848.11元（截止2015年7月21日止的利息，此后的利息按执行年利率6.84%计算至全部清偿之日止）。
三、如被告武丽媛不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行就被告武丽媛抵押的位于延吉市、建筑面积为31.6平方米的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
四、被告延边延龙房地产开发有限公司对上述被告武丽媛的债务承担连带保证责任。
如果二被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费300元，共计1150元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韩 樱
上海市长宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第5号
罪犯司某某，女。2014年4月21日，本院作出了(2014)长刑初字第278号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人司某某有期徒刑九个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。安徽省无为县司法局于2015年2月11日书面建议本院撤销对罪犯司某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。无为县司法局提出罪犯司某某在社区矫正期间，未履行请假手续，擅自外出，经多次电话催促仍不回居住地接受矫正，脱离监管已超过一个月。据此，无为县司法局认为罪犯司某某在缓刑考验期限内，违反有关监管规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条及《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议对罪犯司某某撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯司某某在缓刑考验期限内，未履行请假手续，擅自外出，经多次电话催促仍不回居住地接受社区矫正，脱离监管超过一个月。以上事实，有《社区矫正调查笔录》、《社区矫正走访笔录》、《电话记录》、《情况说明》、《撤销缓刑建议书》、《无为县人民检察院检察建议书》等证据为证，足以认定。本院认为，罪犯司某某在缓刑考验期限内，无正当理由脱离监管，超过一个月，其行为违反了法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销(2014)长刑初字第278号刑事判决中对罪犯司某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯司某某收监执行原判有期徒刑九个月。(刑期以执行通知书为准。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 顾 杨
代理审判员 刘华锋
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市长宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第5号罪犯司某某，女。2014年4月21日，本院作出了(2014)长刑初字第278号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人司某某有期徒刑九个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。安徽省无为县司法局于2015年2月11日书面建议本院撤销对罪犯司某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。无为县司法局提出罪犯司某某在社区矫正期间，未履行请假手续，擅自外出，经多次电话催促仍不回居住地接受矫正，脱离监管已超过一个月。据此，无为县司法局认为罪犯司某某在缓刑考验期限内，违反有关监管规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条及《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议对罪犯司某某撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯司某某在缓刑考验期限内，未履行请假手续，擅自外出，经多次电话催促仍不回居住地接受社区矫正，脱离监管超过一个月。以上事实，有《社区矫正调查笔录》、《社区矫正走访笔录》、《电话记录》、《情况说明》、《撤销缓刑建议书》、《无为县人民检察院检察建议书》等证据为证，足以认定。本院认为，罪犯司某某在缓刑考验期限内，无正当理由脱离监管，超过一个月，其行为违反了法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销(2014)长刑初字第278号刑事判决中对罪犯司某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯司某某收监执行原判有期徒刑九个月。(刑期以执行通知书为准。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周宜俊审 判 员  顾 杨代理审判员  刘华锋二〇一五年三月九日书 记 员  李 林附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1651号
申请执行人张勇，男，汉族，住青岛市市南区。
被执行人胶州市胶莱镇人民政府。
法定代表人张鲲，镇长。
本院在执行申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶商初字第456号民事调解书］中，被执行人已全部履行完法律规定的义务，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）胶商初字第456号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 鲍泽亮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2870号
原告昆明国平纸业有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥镇西冲村高家梁子水池旁。
法定代表人尚亨青，执行董事兼总经理。
委托代理人王怀志、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴枫，男，汉族，1972年11月14日出生，住云南省昆明市五华区。
原告昆明国平纸业有限公司诉被告吴枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告昆明国平纸业有限公司的委托代理人王怀志到庭参加诉讼。被告吴枫经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明国平纸业有限公司诉称：原被告双方约定，由原告向被告提供纸板，由被告向原告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2016年4月8日，被告向原告出具《欠条》，共欠原告货款189,322元。之后，原告以多种方式向被告催款未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告支付货款189,322元及利息（利息按同期贷款利率自2016年4月9日计算至全部欠款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴枫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告昆明国平纸业有限公司为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、原告法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；二、被告户口证明，证明被告诉讼主体资格；三、《欠条》一份，证明：1、截止2016年4月8日，被告欠原告货款189,322元，2、管辖法院为债权人及原告住所地法院。
被告吴枫未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的上述证据形式真实，来源合法，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为其放弃质证的权利，由此带来的不利后果应由被告自行承担，本院对原告提交的上述证据予以采信。
综上，本院确认本案法律事实如下：原告昆明国平纸业有限公司与被告吴枫之间存在长期的纸板买卖关系，2016年4月8日，被告向原告出具《欠条》一份载明：本人吴枫（身份证号码：，家庭住址：五华区××××，户籍所在地：五华区虹山派出所，联系电话：××××）今欠到昆明国平纸业有限公司纸板货款189322元（大写壹拾捌万玖仟叁佰贰拾贰元正）；如因此事发生纠纷，由债权人所在地基层人民法院管辖。特立此据。欠款人：吴枫，2016年4月8日。庭审中原告明确表示被告出具《欠条》后未向原告支付过款项。现原告诉至本院要求被告支付尚欠的货款189,322元及利息（利息按银行同期贷款利率自2016年4月9日计算至欠款全部清偿之日止）并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述及原告提交的由被告出具的《欠条》可以证实本案原告与被告之间存在纸板的买卖关系。原告系出卖人，被告系买受人，本案中，根据被告于2016年4月8日向原告出具的《欠条》所载明内容可证实被告截止2016年4月8日止尚欠原告货款189,322元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告于2016年4月8日向原告出具《欠条》认可被告尚欠原告货款189,322元的事实，双方未对该货款的支付时间进行约定，根据上述法律规定，被告在双方对欠款数额进行确认后即负有向原告支付相应货款的义务，故原告要求被告支付尚欠货款189,322元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年4月9日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方未对付款期限进行约定，被告在双方对欠款数额进行确认后即负有向原告支付相应货款的义务，但被告至今尚欠原告货款189,322元未向原告支付，其行为已经构成违约，应按照上述法律规定向原告支付逾期付款违约金，故原告的该项诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告吴枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此造成的不利后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴枫于本判决生效之日起十日内支付原告昆明国平纸业有限公司货款189,322元；
二、被告吴枫于本判决生效之日起十日内以本金189,322元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2016年4月9日起至付清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元由被告吴枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王金梅
人民陪审员 尚炳昌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 鑫
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初645号
原告：杨少伦，男，1992年2月2日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：冯丽丁，辛集市法律援助中心法律援助律师。
被告：王腾，男，1992年6月6日出生，汉族，住辛集市。
被告：田翠，女，1968年4月8日出生，汉族，住辛集市位伯镇镇头村，与王腾系母子关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
地址：石家庄市桥西区自强路6号。
统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理。
二保险公司委托代理人：田保雷、高燕，该公司职员。
原告杨少伦与被告王腾、被告田翠、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少伦及其委托代理人冯丽丁、被告田翠、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司的委托代理人田保雷、高燕到庭参加了诉讼。被告王腾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告杨少伦向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计23066元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2015年5月23日晚，被告王腾驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿兴华路由南向北行驶至方碑大街路口向西转弯时，与由北向南行驶杨少伦驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，杨少伦受伤的交通事故。此事故经辛集市交通警察大队辛公交认字［2015］第15150647号道路交通事故认定书认定王腾负此事故的主要责任，杨少伦负此事故的次要责任。
被告保险公司辩称，事故车在中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保50万元商业三者险，有不计免赔，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险，保险期间发生的交通事故依法应由被保险人承担的保险公司负责赔偿，根据保险条款约定本案的诉讼费用以及仲裁费用保险公司依据保险合同不予承担，本案为第二次手术，本次合理的损失依据保险条款首先交强险赔偿，交强险以外的由商业三者险按照责任比例承担。
被告田翠辩称，我是事故车辆的实际车主，王腾是司机。我同意原告的诉讼请求，但是我不同意赔偿，应由保险公司赔偿，如果保险公司积极赔偿不会产生诉讼请求。事故车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保50万元商业三者险，有不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日晚，被告王腾驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿兴华路由南向北行驶至方碑大街路口向西转弯时，与由北向南行驶杨少伦驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，杨少伦受伤的交通事故。此事故经辛集市交通警察大队辛公交认字［2015］第15150647号道路交通事故认定书认定王腾负此事故的主要责任，杨少伦负此事故的次要责任。田翠是实际车主，王腾是司机。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保50万元商业三者险，有不计免赔。关于损失原告要求1、医疗费10416元。2、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元。3、误工费，3350元/月÷30天×105天=11725元。4、护理费，护理人原告父亲杨彦涛，3000元/月÷30天×30天=3000元。相关证据有：辛集市第一医院医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单、原告和护理人所在单位营业执照、事故前三个月工资表、误工证明和护理证明、辛集市人民法院（2015）辛民初字第02396号民事判决书、交通事故认定书。
被告保险公司的质证意见为，保险公司对于医疗费票据、用药清单没有异议。对事故认定书没有异议。对病历没有异议。对于伤者住院期间从病历显示为14天，依据标准住院伙食补助费应按100元/天×14天=1400元给付。对于伤者的误工，根据所出具的工资证明以及误工证明，没有相关负责人的签字，原告和护理人均没有劳动合同，对于其误工标准应提供银行流水予以佐证收入情况，其误工时间本案因属于二次取固定物，误工时间和护理时间应掌握在住院期间内。本案交强险的医疗限额已经用尽，法院应在商业三者险中依据责任进行计算。
被告田翠对原告证据的质证意见：没有异议。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2015］第15150647号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费提交了相应证据本院不予支持。住院伙食补助费按实际住院天数14天计算；原告要求的误工费依据出院医嘱按批发零售业标准支持28天为宜；护理费按每天100元支持14天为宜。综上原告的损失为1、医疗费10416元；2、住院伙食补助费1400元；3、误工费104元/天×28天=2912元；4、护理费3000元/月÷30天×14天=1400元。以上共计16128元。因辛集市人民法院（2015）辛民初字第02396号民事判决书显示原告在该诉讼中交强险已经用完，故被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在商业三者险内赔偿原告（10416元+1400元）×70%=8271元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险伤残限额内赔偿原告2912元+1400元=4312元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨少伦各项损失共计8271元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨少伦各项损失共计4312元。
三、驳回原告杨少伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告田翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1584号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）沈××、章××。
被告内蒙古××水利水电勘测设计院。住所地内蒙古自
治区呼和浩特市××号。
法定代表人路××。
本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告内蒙古
××水利水电勘测设计院买卖合同纠纷一案中，原告西子奥×
×电梯有限公司于2009年12月4日提出撤诉申请，要求撤回起
诉。
本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1754元，减半收取人民币877元，由原
告西子奥××电梯有限公司负担。
代理审判员 斯文丽
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 朱若君
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第225号
原公诉机关河南省内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余青秀，女，住河南省安阳县。因犯盗窃罪于2008年12月24日被内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1800元。因犯盗窃罪于2013年4月28日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被内黄县公安局监视居住，同年6月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
原审被告人杨运芹，女，住河南省安阳县。因犯盗窃罪于2013年4月28日被安阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被内黄县公安局指定居所监视居住，2015年4月30日被监视居住，同年6月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
原审被告人耿海新，女，住河南省安阳县。因犯盗窃罪于2008年12月24日被内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1800元；因犯盗窃罪于2012年9月11日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被内黄县公安局监视居住，同年6月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
原审被告人王某某，男，住河南省安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被内黄县公安局指定居所监视居住，同年4月30日被取保候审，2015年7月30日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人杨运芹、余青秀、耿海新、王某某犯盗窃罪一案，于2015年9月10日作出（2015）内刑初字第207号刑事判决。原审被告人余青秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人余青秀，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月28日10许，被告人杨运芹、余青秀、耿海新共谋到内黄县高堤乡北街古会上盗窃，三人乘坐被告人王某某驾驶的面包车到了内黄县高堤乡。王某某驾车在北街加油站附近等待，其他三人伺机行窃。当杨运芹、余青秀、耿海新看到被害人李某某在一摊位前选购衣服时，由杨运芹上前与李某某搭讪，余青秀用身体遮挡李某某的视线，耿海新趁机将李某某放在电动自行车篮子里的一个粉红色挎包盗走，包内有现金500元、步步高牌手机一部。经鉴定，手机价值1200元，挎包50元。被告人杨运芹、王某某被当场抓获，被告人余青秀、耿海新于2015年5月1日到内黄县公安局投案。案发后被盗的赃款赃物已退还给被害人李某某。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某某的陈述，四被告人的供述，证人李某某、秦某某、程某某的证言，公安机关证据保全文书及被盗钱物发还清单，被盗手包及手机价格鉴定意见，被告人前科刑事判决书，户籍证明等。
原判认为，被告人杨运芹、余青新、耿海新以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，被告人王某某明知他人盗窃仍提供交通工具，四被告人行为均已构成盗窃罪。被告人杨运芹、余青秀、耿海新系累犯，余青秀、耿海新系自首。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定作出判决：一、被告人杨运芹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人余青秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人耿海新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人余青秀上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人余青秀的上诉理由，经查，上诉人余青秀伙同他人结伙在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，且其曾于2008年、2013年两次因为犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，其行为已构成累犯。原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑八个月，量刑适当。故上诉人余青秀的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人余青秀伙同原审被告人杨运芹、耿海新、王某某结伙扒窃，四人行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余青秀的上诉理由，不予采纳。余青秀、杨运芹、耿海新、王某某四人系共同犯罪，原判没有引用《刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳洪伟
审判员 廖奇志
审判员 郭丕亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 勇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5798号
申请执行人：广州市大象软装装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区泉塘路南石头街38号自编9号首层自编07房。
法定代理人：林某，人事经理。
委托代理人：刘颖，公司员工。
被执行人：范胜权，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告广州市大象软装装饰设计有限公司诉被告范胜权合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初189号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市大象软装装饰设计有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人范胜权支付工程款187100元。本院于2017年10月24日立案执行。
由于被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人范胜权名下无可供执行的财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5798号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾存锦
审判员 陈心萍
审判员 贾 岚
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾 婧