浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三民初字第111号
原告（反诉被告）：温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村村民委员会。
负责人：周晓东。
原告（反诉被告）：温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村经济合作社。
负责人：陈国华。
上述两原告（反诉被告）的委托代理人：金卫国，男，1965年8月2日出生，温州市三溪法律服务所法律工作者，住温州市瓯海区瞿溪街道普明路**号。
被告（反诉原告）：温州市焱日改性沥青有限公司。
法定代表人：谷忠武。
委托代理人：李瑞德。
委托代理人：戴盛。
原告温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村村民委员会（以下简称溪头街村委会）、温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村经济合作社（以下简称溪头街经济合作社）与被告温州市焱日改性沥青有限公司（以下简称焱日沥青公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员章豪适用简易程序独任审判。被告焱日沥青公司在举证期限内提出反诉，本院依法合并审理。因本案存在本诉和反诉，案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2013年8月23日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）溪头街村委会的负责人周晓冬，原告（反诉被告）溪头街村委会、溪头街经济合作社的委托代理人金卫国，被告（反诉原告）焱日沥青公司的委托代理人戴盛到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人一致同意庭外和解，庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告溪头街村委会、溪头街经济合作社起诉称：2009年9月19日，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告将坐落于温州市瓯海区瞿溪镇（现为瞿溪街道）溪头街村石龙头南片工业区三溪路3号后的二产用地使用权出租给被告用于生产经营，承租面积共计4712平方米（约7亩），承租期限2009年11月10日至2024年11月9日。双方确定该地块的租金前十年为每年147000元，后五年为每年154350元，被告应按年度划分在每年度前一个月向原告交付租金，被告如逾期半年仍未交付租金，原告有权终止合同，并无偿接收被告在该地块上的建筑物。之后，原告向被告交付了该地块，被告在该处搭建了活动板房，并安装了机器设备，进行生产。2011年3月11日，原告在被告租赁的厂房门口张贴了《通知》，告知被告其租金已逾期，要求被告在3月30日前搬离。2011年4月8日，被告向温州市瓯海区人民法院起诉。2011年4月12日，原告将其中2744.77平方米（约4亩）土地另行租赁给他人。2012年5月21日，温州市瓯海区人民法院以（2011）温瓯三民初字第138号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求，被告不服提出上诉，2012年9月17日，温州市中级人民法院以（2012）浙温民终字第776号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书已于2012年9月24日生效。至此，原、被告之间的《租赁合同》已经依法解除，但至今为止，被告不处理善后事宜，除已搬离了能够生产的及活动的设备，拆除了活动板房，余下锅炉及锅炉配套设备，沥青若干吨，存放沥青的罐等一直不腾空搬离，不将土地使用权交还原告，造成原告土地使用功能丧失和租金损失。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即搬离剩余的设施和货物，腾退其占有的原告位于温州市瓯海区瞿溪街道南片工业区三溪路3号－1的二产用地面积1967.23平方米（约3亩）；二、被告赔偿原告租金损失（从2010年11月10日起至2011年4月11日止共计5个月，按7亩12250元／月计算，租金损失为61250元，从2011年4月12日起，按3亩5250元／月计算至被告实际腾退之日止，暂算至2013年4月12日止共二年计126000元）暂计187250元。
原告溪头街村委会、溪头街经济合作社提供了下列证据材料：
1.租赁合同一（复印件），以证明原、被告之间曾发生土地使用权租赁关系；
2.租赁合同二（复印件），以证明原、被告解除合同后，原告已将原由被告承租中的2744.77平方米（约4亩）的土地另行出租给他人使用；
3.温州市瓯海区人民法院民事判决书，以证明下列事实：①原、被告的身份；②原、被告发生的土地使用权租赁关系；③被告起诉原告单方面解除合同无效，被驳回，即原、被告之间的租赁合同已依法解除；④租赁合同解除后，被告还有部分货物未搬离并腾退原告的土地；
4.温州市中级人民法院民事判决书、诉讼文书生效证明书，以证明被告不服一审判决上诉，温州市中级人民法院维持一审原判，即原、被告双方之间依法解除租赁合同的判决已发生法律效力；
5.照片，以证明被告还有部分货物和设备未搬离腾空。
被告焱日沥青公司答辩称：一、被告同意原告关于搬离设施和货物的第一项诉讼请求。造成目前无法搬离和腾退的原因是，储存沥青的设备不容易搬离，需要原告的配合及协助，因此，被告请求在其搬离时，原告提供必要的配合及协助。二、2010年11月至2011年4月，法院判决租赁合同解除之前的租金的确未支付，但原告这部分的租金主张已超过诉讼时效，法院应当回驳。2011年4月至今的，被告认为不属于租金，双方不存在租赁合同关系，被告不需要向原告支付租金，而且土地被占用并非被告单方造成，在占用过程中被告没有过错，故请求法院对这部分也予以驳回。三、关于原告诉状中事实与理由部分，被告认为原告的表述基本符合本案事实，但关于被告搬离设施和货物的表述不客观，被告曾主动要求原告先行让被告搬离，没有达成先行搬离的客观原因是原告没有提供必要的配合和协助。
被告焱日沥青公司（在本诉中）没有提供证据。
反诉原告焱日沥青公司反诉称：2009年9月，在温州市瓯海区人民政府招商引资政策的引导下，反诉原告向反诉被告承租了溪头街村南片二产用地。双方于同年9月19日签订了《租赁合同》。该合同约定，反诉被告将坐落于温州市瓯海区瞿溪镇溪头街村石龙头南片工业区三溪路3号后的二产用地使用权出租给反诉原告用于生产经营。后反诉原告投入大量资金进行生产建设，不仅在该土地上搭建简易建筑－活动板房，还采购了如电子汽车衡、变压器和高低压控制柜等大量设备，并对上述设备进行安装调试。由于反诉被告阻挠反诉原告进行生产，反诉原告不得不于2011年搬离了部分生产设备与活动板房，剩余锅炉及包含变电器在内的锅炉配套设备等，另有80余吨沥青及储存罐未搬离。由于搬离上述物品需要反诉被告的配合，如通电烧煤、拆除部分围墙、平整道路土地等。但反诉被告迟迟未提供上述便利及配合措施，导致本案物品至今无法搬离。另，企业投入建设与生产，因反诉被告对反诉原告招商引资而起，在当初项目前期洽谈时，反诉被告向反诉原告承诺负责办理包括规划、土地、环保在内的各项审批手续。根据《租赁合同》约定，反诉被告应对反诉原告的生产经营提供电力等配套。反诉被告未能在环保等问题上实现其承诺帮助反诉原告取得审批手续，也没有按照合同约定履行其应尽的义务，更没有以协商的态度解决双方的纠纷。反诉被告一方面答应反诉原告搬离并承诺赔偿各类损失，另一方面对反诉被告停水停电，强制关门，将土地另租他人，等等原因导致反诉原告停产，原投入设备基本损失殆尽，造成反诉原告的巨大经济损失。该损失与反诉被告的行为存在直接的因果关系，故反诉被告应对反诉原告的损失承担赔偿责任。为此，反诉原告提出反诉请求，请求法院判令：一、两反诉被告协助反诉原告取回生产设备和产品（包括锅炉与锅炉配套设备、沥青80吨及储存罐），并承担搬迁费用10万元；二、两反诉被告赔偿经济损失110万元（损失见附表，实际以评估为准）。损失附表如下：土地平整加水泥浇筑19万元、围墙建设6万元、地磅建设加设备采购安装12.8万元、改性沥青设备安装费15万元、锅炉设备及安装10.5万元、导热油6万元、本次设备搬迁费8万元、变压器23万元、活动板房3.8万元、改性沥青设备折旧损失10万元，另锅炉与地磅回收后，可提取残值5万元。
反诉原告焱日沥青公司在反诉中提供了下列证据材料：
1.活动板房发票（复印件），以证明活动板房支出122543元；
2.电子汽车衡发票（复印件），以证明电子汽车衡支出59000元；
3.变电器及配套设施发票（复印件），以证明变压器支出251404元；
4.基础设施建设票据（复印件），以证明各类设施建设采购支出约382417元；
5.租赁合同（复印件），以证明因与反诉被告订立租赁合同后，反诉原告为履行合同而支出的费用，这份合同是反诉原告所确认的，租赁土地面积为7亩。
反诉被告溪头街村委会、溪头街经济合作社答辩称：反诉原告称反诉被告阻挠其生产，不是事实。关于反诉原告所说的配合，反诉被告将会提供力所能及的配合，实际情况是反诉原告不搬，不是反诉被告不予配合。反诉原告违反环境保护相关法规，导致手续不能审批，并非反诉被告不帮反诉原告办理手续。反诉被告愿意配合反诉原告搬离物品，但费用及损失不能由反诉被告承担。
反诉被告溪头街村委会、溪头街经济合作社在反诉中没有提供证据。
双方当事人提供的证据，均经庭审出示质证。
关于原告溪头街村委会、溪头街经济合作社提供的证据1－5。被告对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；证据1，被告有异议，认为双方签订的《租赁合同》中的面积为4712平方米，没有出现2744.77平方米的情况；证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告将土地另租给他人与被告是否承担租金无关。本院认为：证据3－5，因被告无异议，故本院予以确认；证据1，载明的土地面积、年租金均与双方当事人确认的土地面积、年租金不一致，也与本院（2011）温瓯三民初字第138号民事判决书和温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第776号民事判决书确认的《租赁合同》内容不一致，而原一、二审人民法院确认的《租赁合同》（即反诉被告提供的证据5）中第一十条载明“原先签订的合同仅供乙方做办理手续所用，具体实施以此合同为准”，证据1上载明的合同双方签字盖章下面，有文字“请交村两委、村民代表会议通过，并按规定办理，2009年9月18日”，因此，证据1即便是真实的，其发生时间在前，根据双方的约定，不是双方当事人最终确认的合同，故本院对证据1不予确认；证据2，因被告对其真实性、合法性无异议，同时该证据能够证明原告将部分土地使用权出租给他人的事实，该证据与本案相关，故予以确认。
关于反诉原告焱日沥青公司提供的证据1－5。其中证据5，反诉被告无异议，故本院予以确认。证据1－4，反诉被告对其中温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯三民初字第138号一案中反诉原告当时有提供原件作为证据的，对该部分证据的真实性无异议，对其余证据的真实性有异议，对证据1－4的关联性均有异议，认为反诉原告主张的损失费用，反诉被告没有过错，不应承担。关于证据1－4，反诉原告在本院（2011）温瓯三民初字第138号一案中也曾提出作为证据，对在该案中提供原件的，本院确认其真实性，其余部分原告没有提供原件加以核对，本院无法确认，关于关联性本院综合分析。
本院根据双方当事人的一致陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年9月19日，原、被告签订了《租赁合同》。合同约定原告将坐落于温州市瓯海区瞿溪镇（现为瞿溪街道）溪头街村石龙头南片工业区三溪路3号后的土地使用权出租给被告用于生产经营，承租面积共计4712平方米（约7亩），承租期限2009年11月10日至2024年11月9日。该合同第三条约定：双方确定该地块的租金前十年为每年147000元，后五年为每年154350元，被告应按年度划分在每年度前一个月向原告交付租金。第五条第二款约定：被告在承租期间应遵守国家法令，依法经营、纳税，并注重安全生产，落实消防措施。第八条约定：被告应按本合同第三条约定及时向原告交付租金，如逾期半年仍未交付租金的，原告有权终止合同，并无偿接收被告在该地块上的建筑物。之后，原告向被告交付该地块，被告在该处搭建了活动板房，并安装了机器设备，进行改性沥青生产。原告已按约定付清第一年的租金147000元，此后未再支付租金。2011年3月11日，原告在被告租赁的厂房门口张贴了《通知》，告知被告其租金已逾期4个多月未付，要求被告在3月30日前搬离。2011年4月8日，被告向温州市瓯海区人民法院起诉，请求判令：一、确认原告解除合同无效；二、原、被告之间订立的《租赁合同》继续履行；三、原告排除对被告所租赁土地使用的妨碍；四、原告赔偿因妨碍被告使用所租赁土地期间造成的损失，暂计10万元（以实际损失为准）。2011年4月12日，原告将其中2744.77平方米（约4亩）土地使用权另行租赁给案外人。2012年5月21日，本院作出（2011）温瓯三民初字第138号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求，被告不服并提起上诉，2012年9月17日，温州市中级人民法院作出（2012）浙温民终字第776号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书已于2012年9月24日生效。在（2011）温瓯三民初字第138号一案庭审前，被告已经搬离了能够生产的设备及活动设备，拆除了活动板房。2014年3月20日，在本院对双方当事人的谈话笔录中，双方一致确认：被告大概在2013年12月搬离了锅炉2只、地镑1个、沥青罐1只及沥青等物品，现场尚留有沥青罐2只及罐内沥青，变压器1只等。截至2014年4月28日，经查，现场尚有破损的沥青罐2只及罐内沥青，另有有机热载体炉1只及配套设备、红色锅炉1只、变压器1只。另留有被告搭建的围墙及浇筑的水泥地面（约7亩）。
本院认为：根据生效的温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第776号民事判决书所作的认定，双方的《租赁合同》已依法解除。解除合同后，被告应当搬离剩余的设备、货物，腾退场地，故本院对原告相应的诉讼请求予以支持。在被告搬离剩余的设备、货物时，原告应当给予必要的配合和协助。原告于2011年3月11日在被告厂房门口张贴《通知》解除合同，在《通知》中要求被告于当年3月30日前搬离，因此，尚欠租金应从2010年11月10日开始计算至2011年3月30日，计147000元×141天÷365天=56786元。关于被告提出的已超过诉讼时效的答辩意见，在之前的诉讼中，被告要求继续履行合同，根据被告的意思，包含了被告同意继续履行支付租金之意，而且在之前的诉讼过程中，《租赁合同》是否有效均有待法院作出认定，因此，在之前的诉讼中，原告租金主张的诉讼时效中断，温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第776号民事判决书生效后重新开始计算诉讼时效，截至本案原告起诉时，时效尚未超过，被告相应的答辩意见本院不予支持。此后，被告未及时搬离相关设备、货物，长期占用原告场地，导致原告存在租金损失，即产生场地占用费，原告有权向被告主张赔偿。被告称其不搬离相关设备、货物的原因是原告没有提供必要的配合和协助，对此，被告未提供相应的证据加以证实，故本院对被告上述主张不予认可。况且，在审理过程中，被告曾搬离了部分沥青罐、沥青等设备和货物，应当说在此过程中原告提供了相应的配合和便利，印证了被告前述原告拒不提供配合、便利的主张不能成立。但综合考虑到，在解除合同后，被告一直没有在场地上从事生产经营，期间也搬离了部分物品，后期实际占地范围与原告所述不完全一致，未搬离相关物品也并非完全归责于被告的自身原因等实际情况，故不能完全按照原告的主张计算租金损失，本院酌情认定原告的租金损失（包括租金在内）计15万元。根据已生效的温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第776号民事判决书作出的认定，导致合同解除的违约责任在于承租人即反诉原告，因此，在合同解除后，反诉原告应当自行组织搬离尚留在现场的其所有的物品，相应的搬运费由反诉原告自行负担。反诉原告主张的相关损失，因反诉被告对于合同解除没有过错，故其损失应当由反诉原告自行负担。因原告已经提前解除了《租赁合同》，故不能适用《租赁合同》第八条主张无偿接收被告在该地块上的建筑物。关于被告原先浇筑的水泥地和砌好的围墙，如果由被告拆除搬走，基本上丧失了使用价值，如果保持原状则能更大地发挥其价值，综合本案案情，被告原先建造的水泥地和围墙归原告所有，原告给予被告适当的经济补偿计5万元。在审理过程中，反诉原告提到其遗留在场地上的部分物品被人拆除、搬离，认为系反诉被告组织他人搬离的，因反诉原告未提供相应的证据，且反诉被告对反诉原告留在场地上的剩余物品没有保管义务，故本院对反诉原告的上述意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州市焱日改性沥青有限公司应当搬离破损的沥青罐2只及罐内沥青，有机热载体炉1只及配套设备，红色锅炉1只，变压器1只，并腾空位于温州市瓯海区瞿溪街道南片工业区三溪路3号－1的占用场地，上述义务限于本判决生效之日起十五日内履行完毕，搬运所需费用由被告温州市焱日改性沥青有限公司自行负担。
二、被告温州市焱日改性沥青有限公司赔偿原告租金损失（包括租金在内）共计15万元。
三、原告温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村村民委员会、温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村经济合作社给予被告温州市焱日改性沥青有限公司经济补偿5万元。
四、上述第二、三项相互抵扣后，被告温州市焱日改性沥青有限公司应支付原告温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村村民委员会、温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村经济合作社10万元，该款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
五、驳回反诉原告温州市焱日改性沥青有限公司的其他反诉请求。
本案（本诉）受理费4045元，由原告温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村村民委员会、温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村经济合作社负担1885元，由被告温州市焱日改性沥青有限公司负担2160元；反诉受理费7800元，由反诉原告温州市焱日改性沥青有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 陈金国
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2．当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3．需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4．根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6．拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
为行文方便，全文凡单独出现原告、被告或原、被告的表述，均分别特指本诉的原告、被告或原、被告，反诉原告、反诉被告，均分别写明为反诉原告、反诉被告。