wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第03975号
申请执行人吴江瑞源电气设备发展有限公司。
法定代表人徐亚坤。
被执行人苏州亿汉森护栏科技有限公司。
法定代表人周荣。
原告吴江瑞源电气设备发展有限公司与被告苏州亿汉森护栏科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第00276号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、原告吴江瑞源电气设备发展有限公司与被告苏州亿汉森护栏科技有限公司签订的《厂房租赁合同》于2015年3月18日解除，被告苏州亿汉森护栏科技有限公司应于本判决生效之日起一个月内搬离涉案厂房。二、被告苏州亿汉森护栏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江瑞源电气设备发展有限公司尚欠的违约金216667元（扣除保证金108333元）、租金10685元及自2015年3月18日起至实际返还涉案厂房之日止，按照年租金130万元为标准计算的厂房占用费。如果被告苏州亿汉森护栏科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3900元、保全费2770元，合计6670元，由原告吴江瑞源电气设备发展有限公司负担812元，由被告苏州亿汉森护栏科技有限公司负担5858元，被告苏州亿汉森护栏科技有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江瑞源电气设备发展有限公司，原告吴江瑞源电气设备发展有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。因被告苏州亿汉森护栏科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江瑞源电气设备发展有限公司于2015年7月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为715466.60元，执行费9555.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院执行人员到被执行人的厂房后发现被执行人有部分已抵押给中国银行吴江分行的机器设备，本院依法对被执行人的机器设备进行了评估、拍卖、变卖，最终以161100元的价格变卖成交。后查明这些机器已抵押给中国银行，抵押的债权金额为120万元，因此就机器的变卖款扣除执行过程中的实际费用后，剩余的款项本院已全部退还给中国银行。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、评估拍卖、变卖材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第00276号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年四月五日
书记员 潘 浩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7967号
原告：姚志灿，男，1966年6月24日出生汉族，住象山县。
被告：赖玲玲，女，1969年10月30日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
原告姚志灿与被告赖玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告姚志灿于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚志灿撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚志灿负担。
代理审判员 李楠
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈笠
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初851号
自诉人：万学营，男，1963年7月13日出生于河南省太康县，汉族，农民，住太康县。
被告人：王立功，男，1968年12月6日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人万学营诉被告人王立功拒不执行判决罪一案，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王立功与自诉人万学营达成和解协议并履行完毕，自诉人万学营向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人万学营在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人万学营自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人万学营撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
二〇一七年十二月四日
书记员 张忠臣
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初851号自诉人：万学营，男，1963年7月13日出生于河南省太康县，汉族，农民，住太康县。被告人：王立功，男，1968年12月6日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人万学营诉被告人王立功拒不执行判决罪一案，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王立功与自诉人万学营达成和解协议并履行完毕，自诉人万学营向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人万学营在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人万学营自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人万学营撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚二〇一七年十二月四日书记员  张忠臣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031财保4号
申请人：吴某富。
被申请人：代某龙。
申请人吴某富于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人代某龙在中国农业银行隆林各族自治县支行账号为62×××70的存款30万元。申请人已经提供了担保。
本院经审查认为，申请人吴某富的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人代某龙在中国农业银行隆林各族自治县支行账号为62×××70的存款30万元，冻结期限为6个月。
案件申请费2020元，由申请人吴朝富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韦廷标
二〇一六年十月十日
书记员 陈 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第522号
原告蒋永伟，银行职员。
被告金根兴，经商。
被告江春色，经商。
原告蒋永伟与被告金根兴、江春色民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋永伟到庭参加了诉讼，被告金根兴、江春色经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋永伟起诉称，要求被告金根兴、江春色立即归还原告借款人民币20万元及利息损失（从1998年3月25日起按银行贷款利率及逾期加罚息计付至实际履行之日止）。
被告金根兴、江春色未作答辩。
原告蒋永伟为证明其主张向本院提供证据如下：
一、提供借据一份，证明被告金根兴向原告借款20万元的事实。
二、提供结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告金根兴、江春色未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告金根兴、江春色经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。1998年3月25日，被告金根兴向原告借款人民币20万元，2003年9月16日，被告金根兴出具借据一份给原告。借据载明：由我在98年3月25日向蒋永伟借的贰拾万元计200000.00元人民币，经双方协商到2004年10月份以后逐步归还，立此为据。借款到期后，被告未还款，2005年10月22日，原、被告协商一致，延期至2006年6月前后还款，并让被告金根兴在借据上注明，借据左下方载明：经协商，原借蒋永伟人民币贰拾万元（人民币）延期到2006年6月前后归还。借款到期后，被告未还款，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金根兴拖欠原告借款20万元的事实，有原告提供的借据为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告江春色应承担共同还款义务。原、被告未约定借款利息现原告主张自借款之日起按银行贷款利率及逾期加罚息计付利息，于法无据，利息可从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告金根兴、江春色经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金根兴、江春色于本判决生效后十日内归还原告蒋永伟借款人民币20万元及利息（从2006年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告蒋永伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金根兴、江春色负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 朱爱华
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01400号
原告：陈先庆，男，1966年12月2日生，汉族，住所地安徽省舒城县。
原告：胡立凤，女，1969年10月23日生，汉族，住所地。
被告：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长，总经理。
本院在审理原告陈先庆、胡立凤与被告安徽舒怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈先庆、胡立凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈先庆、胡立凤负担。
审判员 雷英平
二〇一五年九月二十五日
书记员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01400号
原告：陈先庆，男，1966年12月2日生，汉族，住所地安徽省舒城县。
原告：胡立凤，女，1969年10月23日生，汉族，住址同上。
被告：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码77283875-1。
法定代表人：靳国长，总经理。
本院在审理原告陈先庆、胡立凤与被告安徽舒怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈先庆、胡立凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈先庆、胡立凤负担。
审判员 雷英平
二〇一五年九月二十五日
书记员 王海瑞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2430号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住上海市花园路1118弄5号3楼。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人刘某、汤某，公司职工。
被告陈某，男，1964年12月18日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄瀚友
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3896号
原告：邱仕敏。
被告：姜金朝。
原告邱仕敏为与被告姜金朝民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告邱仕敏于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱仕敏撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱仕敏负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年十二月四日
代书记员 叶宇红
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第748号
罪犯唐守兵，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2010年4月28日作出（2009）宁刑初字第198号刑事判决，认定被告人唐守兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人唐守兵不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）邵中刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因发现罪犯唐守兵在判决宣告以前还有其他罪没有判决，湖南省新宁县人民法院于2013年7月15日作出（2013）宁刑初字第41号刑事判决，认定被告人唐守兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；合并原判故意杀人罪有期徒刑六年，决定合并执行有期徒刑七年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐守兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐守兵予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯假释检察意见书，同意对罪犯唐守兵提请假释。
经审理查明，罪犯唐守兵在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐守兵共获得奖励分123.1分。新宁县司法局建议对罪犯唐守兵实行社区矫正。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、唐守兵社区矫正调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯唐守兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐守兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6339号
原告柯炜斌，男，1975年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈国平、朱辉萍（实习），福建泉明律师事务所律师。
被告艾来全，男，1978年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告柯炜斌与被告艾来全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯炜斌的委托代理人陈国平到庭参加诉讼，被告艾来全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告柯炜斌诉称，2013年7月15日，被告向其借款200000元，并出具借条一张，约定该借款于2013年10月23日返还，利息为月息两分，同时还约定如被告违反还款承诺，自愿承担原告为此支付的律师费等其他实现债权的费用；同时在借条上约定若提起诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。现该借款还款期限已届满，经原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（自2013年12月21日起至实际还清借款日止按月利率2%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼支付的律师费用8000元。
被告艾来全未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告艾来全作为借款人出具一份借条，确认其向原告柯炜斌借款200000元，期限至2013年10月23日前还清，利息为月息2分；并约定如借款人违反以上承诺，自愿承担出借方为此支付的律师费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用；同时在借条上约定若提起诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。现借款期限已届满，被告仍未还款，原告遂诉至本院，并支付律师费8000元。
以上事实，有借条、律师费发票及当事人庭审陈述等证据材料予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护人。本案中，根据被告出具的借条，已确认其向原告借款200000元的事实。现借款期限已届满，被告未如期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于原告主张的律师代理费，因被告在借条上也已明确约定如违约其自愿承担出借方为此支付的律师费等其他实现债权的费用，故原告要求被告承担其为实现上述债权而支付的律师费8000元，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾来全于本判决生效之日起十日内偿还原告柯炜斌借款本金200000元及利息（自2013年12月21日计至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；并同时支付原告柯炜斌律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告艾来全负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一四年五月二十九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1182号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：高贤平。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告高贤平为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年五月八日
代理书记员 李军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1003号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泳骏、王希。
被告：郑怀福。
被告：孙云芳。
被告：郑怀兴。
原告台州银行股份有限公司与被告郑怀福、孙云芳、郑怀兴为金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑怀福、孙云芳立即偿还借款本息共计人民币57489.35元（本金50000元、合同内利息2406.60元、逾期利息5082.75元）及自2015年3月1日起至实际清偿日止的逾期利息；2、被告郑怀兴对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，双方申请二个月的庭外和解期，本院予以准许，在该期限内双方未能达成和解。本案依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告郑怀福、孙云芳、郑怀兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年12月6日，被告郑怀福、孙云芳经与原告签订了台银（借）字（0121136055）号借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2013年12月6日至2014年6月1日止，月利率为7.53‰；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告郑怀兴与原告签订了台银（保）字（0121136055）号保证合同，自愿为被告郑怀福依上述借款合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年时止。原告于当日向被告郑怀福、孙云芳发放了贷款。借款后，被告郑怀福、孙云芳仅支付了部分利息，截至2015年7月23日尚欠原告借款本金50000元、利息和逾期利息7492.35元未还，被告郑怀兴亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑怀福、孙云芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币50000元和截至2015年7月23日的利息、逾期利息共计7492.35元，并支付自2015年7月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告郑怀兴对上述款项承担连带偿还责任，被告郑怀兴承担保证责任后，有权向被告郑怀福、孙云芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告郑怀福、孙云芳负担，被告郑怀兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年七月二十四日
代书记员 王秀秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5330号
罪犯朱谏，男，1968年10月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年4月15日作出（2013）沈河刑初字第135号刑事判决，以被告人朱谏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯朱谏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯朱谏获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱谏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱谏减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年5月3日起至2015年12月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 仉志兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 连 峰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更829号
罪犯严正海，男，1977年10月25日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2014年9月17日作出的（2014）饶中刑一终字第88号刑事判决，以被告人严正海犯强制侮辱妇女罪、抢劫罪、妨害公务罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。2017年3月16日本院以（2017）赣11刑更370号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。
本院认为，罪犯严正海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严正海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林梦莎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1077号
原告孟祥军，男，1953年7月19日生，蒙古族，个体。
被告孙国华，男，1981年11月26日生，蒙古族，农民。
被告高亚波，女，1985年2月19日生，蒙古族，农民。
被告张凤林，男，72岁，蒙古族，农民。
原告孟祥军诉被告孙国华、高亚波、张凤林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥军、被告张凤林到庭参加诉讼，被告孙国华、高亚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥军诉称，被告孙国华与高亚波系夫妻关系，于2015年3月至4月期间在我处赊购种子农药欠款本金6900.00元，于2016年1月11日由二被告出具欠据一枚，被告张凤林是担保人，当日给付1500.00元，余款逾期后，我多次索要，被告均以各种理由推拖，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购种子农药欠款5400.00元。
被告孙国华未提出答辩。
被告高亚波未提出答辩。
被告张凤林辩称，是孙国华和高亚波在原告处赊购种农药的欠款，我给担的保。
经审理查明，被告孙国华与高亚波是夫妻关系，于2015年3月至4月期间在原告处赊购种子农药欠款5400.00元，被告张凤林是担保人，三被告于2016年1月11日签字捺印为原告写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告均以各种理由推拖，故诉至本院请求依法判令三被告偿还赊购种子农药欠款5400.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告孟祥军诉被告孙国华、高亚波、张凤林买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购种子农药欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙国华、高亚波给付原告孟祥军赊购种子农药欠款5400.00元；
二、被告张凤林对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙佳丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林甸县电业局。
法定代表人：孙跃权，该局局长。
委托代理人：刘晶，黑龙江威德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘满江，男，1952年2月25日出生，汉族。
委托代理人：王树明，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天伟，男，1980年10月7日出生，汉族。
委托代理人：周景权，男，1951年7月9日出生，汉族。
再审申请人林甸县电业局（以下简称电业局）因与被申请人刘满江、刘天伟财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆中院（2015）庆民二民终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电业局申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。主要理由是：我局不是火灾责任主体，对发生火灾的房屋无产权，也无维护管理责任，不应承担赔偿责任。本案有充分证据证实火灾事故责任主体是产权人林甸县县委办公室（以下简称县委办），刘满江对房屋电力设施疏于管理也有过错，但原审法院仅以低效力证人证言推定判案，不顾县委办和刘满江未尽管理责任的事实，错误地把火灾原因举证责任分配给我局，强行判决我局承担侵权责任无依据，属适用法律错误。另，原审判决简单把刘天伟、刘满江与县委办的和解金减掉后得到数额全部判令我局承担无依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人刘满江、刘天伟意见称，原审判决正确，请求驳回电业局的再审申请。
本院认为，本案系刘满江、刘天伟因租用县委办房屋发生电气火灾产生经济损失，起诉请求电业局承担侵权赔偿责任，属一般侵权纠纷。案件争议涉及以下焦点问题：
关于电业局是否是本案侵权责任主体问题。第一，电业局对案涉电力设备具有管护义务。根据公安消防部门出具的现场勘查笔录、公安消防部门对相关涉事人员、知情人的调查询问笔录、案涉建筑《城建档案》、楼管会人员于海文、电业局职工李春（维修班班长）、都继权（修理工）等证人出庭证言和当事人陈述，电业局对案涉房屋建筑的相关电力设施进行施工，对电力设施出现故障后进行维修，上锁的电力设施的钥匙亦由电业局保管，故原审法院认定电业局具有管护义务正确。电业局虽对部分证人证言及相应事实有异议，但其并未能举示充分相反证据反驳。电业局称其对案涉电力设施无管护义务的主张，缺乏事实及法律依据。第二，电业局对本案损害存在过错行为。首先，对于本案火灾事故，公安消防部门出具的《火灾原因认定书》认定起火原因系案涉房屋内东南角墙壁内电线短路造成火灾。因短路原因不明，而电业局对于由其施工、维修且由其保管钥匙的上锁案涉电力设施及因何存在诸如铜丝替代保险丝、铝质电缆拧接铜线等违反相关电气安全规程的情形，未能举证证明其已尽妥善管护义务，亦未证明上述违规行为系他人实施。其次，本案中还存在电业局职工进入现场擅自将案涉电力设施拆下提走的情形，导致公安消防机关无法通过该设施进一步鉴定短路或损害扩大的原因，电业局涉案职工称处置电力设施行为系经公安消防部门允许，但没有相应证据证明。原审法院综合考虑上述因素，做出电业局不能举证证明其管护相关设施及现场处置行为无过错的认定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》的相关规定。第三，电业局对本案损害后果应承担侵权责任。如前文所述，基于本案事实，因电业局对本案损害存在相关过错，即使产权人及使用人对案涉房屋有各自的管理责任义务，但其作为侵权行为人并不能据此主张对本案损害免责。电业局抗辩称县委办被公安消防部门认定负事故间接责任，县委办是责任人而其不是责任人的主张缺乏法律依据，原审法院对此抗辩未予采纳，并无不当。原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》的第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，认定电业局系本案侵权责任主体正确。
关于刘满江是否存在自身过错的问题。林甸县电业局称刘满江离开房屋一个月未拉电闸自身存在过错，刘满江应承担责任。因电业局并无相关法律法规等依据主张刘满江此行为存在违法性，亦未举证证明刘满江此行为对导致火灾事故及产生损害有因果关系。即电业局不能证明刘满江在本案中存在自身过错，原审判决未认定刘满江存在过错，亦无不当。故电业局并不能仅凭此项抗辩而主张免除或减轻其赔偿责任，其申请称刘满江存在过错，其不承担赔偿责任的理由不能成立。
关于原审判决电业局承担的赔偿数额问题。公安消防部门出具的财产损失核定通知书对本案案涉财产损失数额核定为272338元，电业局质证时对此仅称起火原因与其无关，其不是核定通知书的相对人，但并未针对该损失数额提出异议。本案按一审程序重审时，刘满江、刘天伟因与县委办和解，其二人撤销了针对县委办的起诉，并将诉讼请求中的直接损失赔偿数额由272338元变更为232338元。上述变更诉讼请求的行为属当事人自行处分诉讼权利，不违反法律规定。原审法院据此判决电业局承担232338元赔偿责任有事实及法律依据。故电业局主张原审判决其承担赔偿数额没有依据的申请理由不能成立。
综上，电业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林甸县电业局的再审申请。
审 判 长 何 涛
代理审判员 任莉志
代理审判员 崔卉鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔佳男
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7021号
原告：浙江新帝置业有限公司，住所地浙江省杭州市之江度假区转塘镇转塘直街35号。
法定代表人：裘高尧，董�长。
委托诉讼代理人：俞玲丽，浙江腾智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，浙江腾智律师事务所律师。
被告：姜飞艳，女，1990年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告浙江新帝置业有限公司与被告姜飞艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告浙江新帝置业有限公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。被告姜飞艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.解除原、被告于2013年7月17日签订的《商品房买卖合同》；2.被告配合原告办理退房手续（包括但不限于撤销合同备案登记、撤销商品房预告登记等）；3.被告支付原告违约金89208.7元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：被告配合原告办理撤销合同备案登记。
事实和理由：原、被告于2013年7月17日签订《商品房买卖合同》（编号为2013销1000634）1份，约定：被告向原告购买位于杭州市西湖区××庭园××单元××室房屋，总价款4660435元，分三期付清，其中1870435元于2013年8月30日前支付，940000元于2013年12月31日前支付，余款1850000元于2014年12月31日前一次性付清；逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及补充协议、房屋产权信息查询记录各1份，本院予以确认。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方�实意思的表示，不违反法律及行政法规的规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。被告未按约支付合同价款，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。根据上述合同约定，原告有权解除合同，故原告主张解除合同并要求被告协助办理撤销合同备案登记的诉请，合法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、浙江新帝置业有限公司与姜飞艳于2013年7月17日签订的《商品房买卖合同》（编号为2013销1000634）于本判决生效之日解除；
二、姜飞艳于本判决生效之日起十日内协助浙江新帝置业有限公司申请撤销上述合同的备案登记。
案件受理费80元，由姜飞艳负担。公告费560元，由姜飞艳负担。
浙江新帝置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姜飞艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，向浙江新帝置业有限公司支付应负担的公告费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 陶 陶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄娟芬
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00206号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王XX，女，1968年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月25日被如皋市公安局取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王XX于2013年8月8日21时许，持C1E类驾驶证驾驶苏FRB9**号小型轿车，沿新2**国道由东向西行驶至819.190KM处（如皋市九华镇郭李村路段），未降低行驶速度，观察疏忽，发现情况迟，未及时采取有效措施、确保行车安全，碰撞由南向北过公路的被害人姜XX（女，1945年8月6日生）所骑电动自行车，致被害人姜XX受伤后经抢救无效于次日死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人姜XX符合头部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。
如皋市公安局交巡警大队认定：被告人王XX负事故的主要责任。
事发后，被告人王XX委托他人报警，并滞留现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人王XX就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金XX、马XX、祁XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人王XX主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王XX自愿认罪，有一定悔罪表现，得到被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年五月二十二日
书记员 沈 鹏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第959号
原告韩得利，男，出生于1962年12月27日，汉族。
被告赵建国，男，出生于1960年11月1日，汉族。
原告韩得利诉被告赵建国合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩得利到庭参加了诉讼，被告赵建国经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾多次为被告运送原煤，2011年12月19日经双方算账，被告尚欠原告煤款9000元，被告给原告出具欠条一份，并承诺于2012年8月还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仅支付4000元，下欠5000元至今未还。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告货款5000元。
原告为支持其主张向本院提供2011年12月19日被告出具欠条一份，证明被告欠原告款9000元，已经偿还4000元，下欠5000元至今未还。
被告赵建国在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本案经审理可以确认如下事实，原告为被告运送原煤，经过结算被告共欠原告煤款9000元，2011年12月19日，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠韩得利现金玖仟元证（以上欠条作废），2012年8月份清完，立据人为赵建国”。此款到期后经原告多次催要，被告仅支付过4000元，下欠5000元至今未付。为此，原告诉至本院请求判令被告立即支付原告货款5000元。
本院认为，原告要求被告归还欠款的请求，有被告给原告出具的欠款手续为凭，其欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建国于判决书生效后十日内支付给原告韩得利货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚 兰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第658号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告山东盈海集团有限公司。
被告山东犇田农机制造有限公司。
被告山东巴斯弗钛业有限公司。
被告山东巴斯弗国际装备工程有限公司。
被告张洪亮。
被告刘月霞。
被告蒋冬艳。
被告刘宏国。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3185000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁�的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年七月三十一日
代书记员 牛晓燕
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00748号
申请执行人：冯兵，男，1968年10月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体工商户，住安徽省芜湖县红杨镇先进行政村六保自然村68号（身份证号码340221196810074959）。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖曙光路中段（组织机构代码73301963-0）。
法定代表人：先明，董事长。
本院依据2014年1月16日作出已经发生法律效力的（2013）芜民二初字第424号民事判决书，责令被执行人安徽慈湖建设集团有限公司履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽慈湖建设集团有限公司银行存款伍万伍仟元整（￥55000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十一月五日
书记员 彭家培
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第86号
原告刘丽（曾用名刘子柯）。
委托代理人艾金钟，香河县鸿鹄法律服务所法律服务工作者。
被告姬志红。
原告刘丽与被告姬志红装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员杨燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人艾金钟、被告姬志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称：2014年6月8日，原、被告签订装修合同，原告为被告装修楼房一套，总装修款31000元。2014年7月31日装修竣工，被告已给�装修款20000元，尚欠11000元，被告在收据上签字确认。被告已入住该楼房。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付装修款11000元，诉讼费由被告负担。
被告姬志红辩称：被告装修实际竣工日为2014年9月10日，不是合同上约定的时间。原告装修耽误了一个月零十天，导致被告多支出租房款2000元。根据装饰装修合同第十二条的规定，原告应向被告支付违约金6200元，此款应在装修款中扣除。原告履行合同不符合合同约定，多处装修出现质量问题，合计3200元，也应在装修款中扣除。原告应向被告出具正式发票。
庭审中，原告刘丽为证实其主张，提交如下证据：
证据一、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同一份。（后附工程竣工验收单、家庭装修保修单、解决遗留问题协议各一份）。证明被告提交合同有私自修改地方，应以原告提交合同为准。�告是按合同要求进行施工，既没有延误工期，也没有质量问题。
证据二、收据两张。证明被告已付原告装修款20000元，尚欠11000元，2014年9月11日的收据为结算单。
证据三、证人常某当庭证言一份。证明是被告找的证人常某订制的木门，关于工程延期不是原告的问题。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，认为与被告提交的装修工程施工合同基本一致，认可遗留问题协议以原告提交的证据为准。经审查，证据一中各证据均有双方签字并捺印，本院对该证据予以确认。被告对证据二的真实性无异议，认可交款人处为本人签字，本院对该证据予以确认。被告对证据三有异议，对证人证言不认可，认为无法证明是被告从证人那里订制木门的事实，不能达到原告的举证目的。经审查，证人证言不能证明装修工程延误不是原告造成的，达不到原告的举证目的，本院对该证人证言不予确认。
被告姬志红提交如下证据：
证据一、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同一份。（后附工程竣工验收单、家庭装修保修单、解决遗留问题协议各一份）。证明根据合同约定，原告应向被告出示正式发票。根据合同第12条约定，原告应按装修款的20%支付违约金，根据工程验收单可以证明原告工程质量有问题。
证据二、主材报价单两页。证明是原告向证人订购的门。
证据三、租房协议一份，收条一份。证明原告装修时间违约，导致被告多租两个月房屋，支出租金2000元。
证据四、照片八张。证明原告装修工程质量有问题。
经质证，原告对证据一的真实性无异议，对合法性有异议，认为不能达到被告的举证目的。原告对证据一中合同的部分内容有异议，认为第十一条第4款已经删除，虽然有第十二条第5款第1项的约定，但实际第十二条第4款已经删除。工程竣工验收单甲方处有被告私自添加内容，与原告合同内容不一致，被告增加的内容无效，应以原告提交的验收单为准。解决遗留问题协议不真实，增加涂改的内容为被告私自添加的。且原告认为2014年9月11日的收据为双方签订的最后协议，属于结算单，双方在此之前的所有问题都应以此为准，实际工程款为34000元，降下来后的工程款为31000元。经审查，证据一与原告提交的证据一基本一致，双方均签字捺印。根据两份合同，双方在删除的内容后均有签字，故第十二条第4款已删除，且合同第十一条第4款“工程款全部结清后，乙方向甲方开具正式统一发票为工程结算凭证”亦属于双方删除的内容，应视为未做约定，应以原告提交的合同为准。双方各自持有的工程竣工验收单及解决遗留问题协议内容基本一致，但被告提交的证据上均有添加的内容。庭审中，被告认可以原告提交的证据为准，本院对证据一的真实性予以确认，但该证据不能达到被告的举证目的。原告对证据二的真实性无异议，但认为证人已对事实进行了明确陈述，该证据不能达到被告举证目的。经审查，报价单有原、被告签字，系双方共同签订，订制木门也为双方共同约定，本院对真实性予以确认。原告对证据三、四均有异议，对真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，认为被告的验收单上没有反映出照片拍照出的问题。经审查，证据三租房协议与收条之间能够相互印证，根据装饰装修合同约定的竣工日期为2014年7月31日，但保修单显示竣工日期实际为2014年9月10日，可以证实原告装修时间不符合合同约定，在此期间，原告另行租房居住，合情、合理，本院予以确认。证据四系被告自行拍摄，与本院现场查看的情况一致，本院对真实性予以确认，但在双方�验收单上并未反映出照片中存在的问题，且双方约定装修保修期限自2014年9月10日至2019年9月10日，在此期间如出现遗留装修问题双方可根据协议约定解决，证据四不能达到被告的举证目的。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2014年6月8日，原、被告签订装饰装修合同，原告为被告装修楼房一套，总装修款31000元，双方约定竣工日期为2014年7月31日，实际装修竣工日期为2014年9月10日。保修期限自2014年9月10日至2019年9月10日，后被告给付原告装修款20000元，余下装修款11000元未付。被告于2014年9月11日为原告出具收据一张。
另查，2014年4月27日，被告姬志红与吴占华签订租房协议，约定被告自2014年5月1日至8月1日租赁吴占华的房屋，每月租金1000元。如需续租，仍以每月1000元交纳租金。2014年8月1日，被告续交8月1日至10月1日房屋租金2000元。
本院认为，�据原、被告的陈述，结合双方提交的装饰装修合同，可以证实原告刘丽与被告姬志红装饰装修合同关系成立，应受法律保护。原告为被告提供装修，被告应及时付清装修款。被告姬志红拖欠原告刘丽装修款11000元，有证据证实，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告装修时间违约，被告因实际需要另行租赁房屋，支出租金2000元，应在原告主张的装修款中扣除。因被告提交租房协议，且原告装修竣工时间实际为2014年9月10日，故本院对其抗辩意见予以采纳。故被告姬志红应给付原告刘丽装修款9000元（11000元-2000元）。被告辩称原告违约，需支付违约金6200元，应在装修款中扣除。因双方在合同中已删除了违约金的计算标准条款，且本院已支持因原告违约给被告造成的损失2000元的请求，故对被告该抗辩主张不予采信。被告辩称原告装修存在质量问题，要求原告赔偿各项损失3200元，应在装修款中扣除，但未提交充分证据证实，故对被告该抗辩主张不予采信。但因双方已约定装修质量保修期限为2014年9月10日至2019年9月10日，且双方已签订解决遗留问题协议，原、被告可依照该协议约定，另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姬志红给付原告刘丽装修款9000元。于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元，由被告姬志红负担。此款原告已交纳，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一�年三月十六日
书记员 王婧暄
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终5号
上诉人（原审原告）马召花，女，回族。
委托代理人马芬莲，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市红古区海石湾镇人民政府，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾平安路。
法定代表人王致贤，系该镇镇长。
委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市国土资源局红古分局，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾西口综合办公楼。
法定代表人宋全增，系该分局局长。
委托代理人徐坤，兰州陇原律师事务所律师。
上诉人马召花因诉兰州市红古区海石湾镇人民政府、兰州市国土资源局红古分局确认拆除房屋行为违法一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初289号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人马召花以上诉人与被上诉人的纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人马召花申请撤回上诉及起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马召花撤回上诉；
二、准许原审原告马召花撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘海义
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一八年一月二十九日
书记员 常 思
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终5号上诉人（原审原告）马召花，女，回族。委托代理人马芬莲，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市红古区海石湾镇人民政府，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾平安路。法定代表人王致贤，系该镇镇长。委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市国土资源局红古分局，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾西口综合办公楼。法定代表人宋全增，系该分局局长。委托代理人徐坤，兰州陇原律师事务所律师。上诉人马召花因诉兰州市红古区海石湾镇人民政府、兰州市国土资源局红古分局确认拆除房屋行为违法一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初289号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人马召花以上诉人与被上诉人的纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人马召花申请撤回上诉及起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人马召花撤回上诉；二、准许原审原告马召花撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  潘海义审判员  傅 泳审判员  乔雅晴二〇一八年一月二十九日书记员  常 思
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01165号
原告张秀利，男，汉族，1961年1月23日生，本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
委托代理人孙仁克，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律服务工作者。
被告黄尚君，男，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。
本院在审理原告张秀利诉被告黄尚君合同纠纷一案中，原、被告自愿达成协议，原告张秀利于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀利撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告张秀利负担。
代理审判员 楚腾达
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马晨曦
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第715号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：张有。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请张有合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年八月八日
书记员 张 葳
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初148号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2016年3月18日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月6日被河间市人民检察院批准逮捕，同日由冀中公安局瀛州分局执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4、5月份，被告人刘某与付同超（已判刑）发现有人在华北油田采油三厂饶阳工区楚29-105井、106井集输管线盗窃原油，后二犯将盗油分子吓跑，将盗油分子遗留在现场的面包车（冀F×××××，系保定市清苑县李某的被盗车）开走，并藏匿于付同超家中。经鉴定，该面包车价值21065元。后刘某与付同超在管线钻孔处用胶管、塑料管（埋于地下）向南引出350余米至饶阳县留楚乡留楚村村西1617号变压器附近地下油罐，并安装了加热装置，从留楚村电工宏晓阳（另案处理）处拿取配电房钥匙私自接通电源后盗窃原油，用电泵将原油从地下油罐抽送到冀F×××××号面包车内油罐内运走。
2014年7月的一天晚上，被告人刘某伙同付同超盗窃原油0.6吨，除去含水5%，价值3149.25元。7月27日晚，被告人刘某伙同付同超、祝士雄（已判刑）盗窃原油1吨，除去含水5%，价值5248.75元。7月28日晚，上述三人在向车内抽送原油时发生着火，致使面包车、1617号变压器、配电房内的电表及电线等被烧毁。经勘验、检查，地下油罐内存有原油2.5吨，除去含水5%，价值13121.88元。
另查明，被告人刘某于2016年3月18日到公安机关自首。被盗面包车（冀F×××××）已发还被害人李某，被盗原油2.5吨已发还采油工区。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯付同超、祝士雄、宏晓阳的供述、被害人李某的供述、证人王某甲、姚某、王某乙等人的证言、河间市价格认证中心价格鉴定意见书、华北油田财务处证明、车辆信息、搜查、辨认、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值42584.88元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年11月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
］、阿如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘琳伟
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第149号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人袁某，男，1977年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省。2014年2月19日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被遵化市公安局刑事拘留，同年3月21日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人袁某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，被告人袁某及杨某某、焦某甲、焦某乙、陶某甲（四人已判决）、陶某乙（另案处理）等人长期在遵化市制作、出售假证谋取非法利益，杨某某制作假证件所使用的印章及焦某甲等人所出售的假证件等大部分通过被告人袁某制作。2013年6月20日18时许，杨某某、焦某甲及焦某乙三人在遵化市沙河公黑色金属被抓获，当场扣押房屋所有权证、公章及机动车牌照等物品，后在杨某某和陶某乙的制度假窝点和杨某某的租房处搜查出制假设备、大量假证及各类假印章120枚。被告人袁某得知杨某某等人被抓后潜逃。后于2014年2月19日到公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁某的行为已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，依法惩处。
被告人袁某对公诉机关指控的事实未提出异议。只提出其未自己伪造证件。
经审理查明，被告人袁某及杨某某、焦某甲、焦某乙、陶某甲（四人已判决）、陶某乙（另案处理）等人长期在遵化市制作、出售假证谋取非法利益，杨某某制作假证件所使用的印章及焦某甲等人所出售的假证件等大部分通过被告人袁某制作。2013年6月20日18时许，杨某某、焦某甲及焦某乙三人在遵化市沙河公黑色金属被抓获，当场扣押房屋所有权证、公章及机动车牌照等物品，后在杨某某和陶某乙的制度假窝点和杨某某的租房处搜查出制假设备、大量假证及各类假印章120枚。被告人袁某得知杨某某等人被抓后潜逃。后于2014年2月19日到公安机关投案。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某、刘某某、张某某、徐某等的证言，同案犯杨某某、焦某甲、焦某乙、陶某甲的供述，假机动车牌照、假证件、假印章等物证，唐山市公安局物证检验鉴定所出具的印章鉴定书等鉴定意见，现场搜查笔录，辩认笔录，被告人袁某的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某为牟取个人利益，伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，遵化市人民检察院指控被告人袁某犯造、买卖国家机关证件、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了罪行，系自首。依法可从轻处罚。据此，根据被告人袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定之规定，判决如下；
被告人袁某犯犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关云波
审 判 员 武海潮
代理审判员 廉 琴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李央颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1666号
原告:昌邑市长途汽车运输有限责任公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：梁文彬，董事长。
委托代理人：刘德志，该单位职工。
被告：温嘉诚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告昌邑市长途汽车运输有限责任公司（以下简称长运公司）与被告温嘉诚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告长运公司委托诉讼代理人刘德志，被告温嘉诚、人民保险公司委托诉讼代理人王玉芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失9210元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告温嘉诚驾驶鲁V×××××号（该车在第二被告处投保商业险与交强险）普通客车，在下小路与大窑村路口处与王保军驾驶的鲁V×××××号大客车发生碰撞，后经交警大队认定温嘉诚承担主要责任，王保军承担次要责任。由于该事故给原告造成损失，被告未赔偿，因此诉至法院，请求法院依法判决。
被告温嘉诚辩称，交通事故属实，我在人民保险公司投保，由人民保险公司赔偿原告的损失。
被告人民保险公司辩称，被告温嘉诚在我公司投保没有异议。交强险在分项限额内赔偿，商业三者险按照保险合同约定予以赔付。诉讼费、鉴定费等均不属于保险公司的赔偿范围。
本案经审理认定事实如下：2017年1月22日14时30分许，被告温嘉诚驾驶鲁V×××××号普通客车沿大窑村东西路由西向东行驶至下小路口处向南拐弯时，与王保军驾驶由北向南行驶的鲁V×××××号大客车发生碰撞，造成车辆损害的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告温嘉诚承担事故的主要责任，王保军承担事故的次要责任。被告温嘉诚驾驶的鲁V×××××号普通客车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为500000元，并投保不计免赔；上述保险的保险期间均自2016年12月15日0时起至2017年12月14日24时止，事故发生在保险期间内。车辆受损后，原告长运公司委托山东省大公价格评估事务所对车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车损7707元，在昌邑市城东英玮油品更换部维修，支付维修费8160元。由此，原告长运公司主张因事故造成以下损失：车辆维修费8160元，车辆评估费600元，车辆检测费200元，施救费200元，交通费60元，共计9220元。
被告温嘉诚主张为原告垫付维修费3000元，原告表示认可，同意一并处理。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、评估费发票、昌邑市城东英玮油品更换部出具的维修发票、车辆检测费发票、施救费单据、客运发票，被告提交的交强险保单、商业险保单、收到条等证据在案为证。
原、被告对涉案事故发生的经过、责任认定、事故车辆的登记投保情况、垫付款情况均无异议；对原告长运公司主张的各项损失所依据的证据和事实，均有争议，本院认定如下：
关于车损，原告长运公司以维修发票为依据主张车损8160元，被告人民保险公司对维修发票及山东省大公价格评估事务所出具的鉴定意见均不予认可，在限定的期限内亦未提出对车损进行重新鉴定的申请。本院认为，原告提供的维修发票不能证明该维修费用系该次事故造成，与本次事故的关联性存疑，对原告以此为凭主张车损8160元不予支持。山东省大公价格评估事务所出具的鉴定意见中更换项目及维修项目费用明确、合理，被告虽提出异议，但未提交证据证明，亦未提出重新鉴定申请，故以山东省大公价格评估事务所出具的鉴定意见认定车损7707元为宜。对于评估费600元，该费用是z原告发生交通事故后进行车辆损失鉴定所支出的合理费用，本院予以支持。关于车辆检测费，该费用有相关发票予以证实，且该费用系确保公共交通安全的必要支出，本院予以支持。关于施救费、交通费，被告人民保险公司均不予认可，本院认为该两项费用确系原告此次事故所致损失，酌情认定施救费为100元、交通费为20元。
综上，本院核实原告长运公司本次事故造成的合理损失为：车损7707元，车辆损失评估费600元，车辆检测费200元，施救费100元，交通费20元。以上共计8627元。
本院认为,被告温嘉诚与原告长运公司发生交通事故致原告长运公司车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告温嘉诚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原被告均无异议，本院对此予以确认，对原告主张的损失由被告温嘉诚承担70%的赔偿比例为宜。原告长运公司因事故造成各项损失共计8627元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，对原告的损失应由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元。原告长运公司的剩余事故损失6627元（8627元-2000元）应由被告温嘉诚按事故责任承担70%即4638.9元。因温嘉诚驾驶的事故车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此被告温嘉诚应承担的原告损失应由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内承担。被告温嘉诚为原告垫付的维修费3000元，原告同意在本案中一并处理，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告昌邑市长途汽车运输有限责任公司事故损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告昌邑市长途汽车运输有限责任公司事故损失4638.9元，共计6638.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告昌邑市长途汽车运输有限责任公司返还被告温嘉诚垫付维修费3000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温嘉诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊
市中级人民法院。
审判员 张子奇
二〇一七年七月三日
书记员 元 斐
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第305号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某某，男。因犯介绍卖淫罪于2009年1月21日被本院有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月22日被登封市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
被告人李某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月12日被登封市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月12日被登封市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
被告人陈某某（又名陈又名），女。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月12日被登封市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某犯开设赌场罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月下旬至9月11日，被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某在登封市嵩阳路与洧河路交叉口附近一出租屋内，用电脑连接境外赌博网站，接受现场赌客投注并抽取提成。
2013年9月22日，被告人刘某某到登封市公安局崇高路派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某的供述；证人燕某某、石某某、郭某某、董某某、韩某某的证言等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某为赌博网站担任代理并接受赌客投注，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月下旬至9月11日，被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某在登封市嵩阳路与洧河路交叉口附近一出租屋内，用电脑连接境外赌博网站，接受现场赌客投注并抽取提成。
2013年9月22日，被告人刘某某到登封市公安局崇高路派出所投案。
上述事实，被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人燕某某、石某某、郭某某、董某某、韩某某等人证言；登封市公安局扣押决定书；电子数据检验报告；被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某结伙为境外赌博网站担任代理，接受投注，组织他人进行网络赌博，其行为均已构成开设赌场罪。登封市人民检察院指控被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某犯开设赌场罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某均应在此幅度内量刑。被告人李某某、吴某某、陈某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人刘某某、李某某、吴某某、陈某某案发后主动接受财产刑处罚，对其酌定从轻处罚；被告人李某某、吴某某、陈某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年七月二十三日
书记员 田艳芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3410号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：冯波，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告钱斌与被告冯波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告冯波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3000元及支付利息48.90元（计算至2017年4月19日）；2.被告支付自2017年4月20日起按24%年利率计算至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在好友自由达成借款协议。原、被告系借贷宝的实名注册用户。自2017年3月26日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告4笔共计3000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，至此，原、被告之间的借款协议成立并生效。后被告于借款到期后未足额还本付息。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告冯波未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告钱斌为证明其主张，向本院提供了借款协议四份、出借人收支明细一份、还款转账记录一份及出借款转账记录四份，拟证明被告向原告借款及被告未归还借款的事实。被告冯波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系借贷宝的实名注册用户。被告于2017年3月26日通过借贷宝平台上分四次向原告借款1400元、600元、500元、500元，共计3000元，上述四笔借款均约定借款期限为7天（2017年3月26日至2017年4月2日），借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息。上述四笔借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。后原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告至今未归还上述借款及支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款及支付利息，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款及支付利息诉请合理合法，本院予以支持，经计算，本案借款计算至2017年4月19日止的利息为48元。被告冯波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯波归还原告钱斌借款3000元及支付利息48元（计算至2017年4月19日），并支付自2017年4月20日起按年利率24%计算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯波负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 洪 森
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 段青波
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初3410号原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：冯波，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告钱斌与被告冯波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告钱斌到庭参加诉讼，被告冯波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3000元及支付利息48.90元（计算至2017年4月19日）；2.被告支付自2017年4月20日起按24%年利率计算至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在好友自由达成借款协议。原、被告系借贷宝的实名注册用户。自2017年3月26日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告4笔共计3000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，至此，原、被告之间的借款协议成立并生效。后被告于借款到期后未足额还本付息。故原告向法院起诉，请求依法判决。被告冯波未作答辩，亦未向本院提交证据。原告钱斌为证明其主张，向本院提供了借款协议四份、出借人收支明细一份、还款转账记录一份及出借款转账记录四份，拟证明被告向原告借款及被告未归还借款的事实。被告冯波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系借贷宝的实名注册用户。被告于2017年3月26日通过借贷宝平台上分四次向原告借款1400元、600元、500元、500元，共计3000元，上述四笔借款均约定借款期限为7天（2017年3月26日至2017年4月2日），借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息。上述四笔借款的借款协议第三条第二款均约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。后原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告至今未归还上述借款及支付利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款及支付利息，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款及支付利息诉请合理合法，本院予以支持，经计算，本案借款计算至2017年4月19日止的利息为48元。被告冯波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯波归还原告钱斌借款3000元及支付利息48元（计算至2017年4月19日），并支付自2017年4月20日起按年利率24%计算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯波负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。本判决为终审判决。代理审判员 洪 森二〇一七年五月二十六日书 记 员 段青波???
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初34号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰，行长。
委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。
被告穆祥发，男，1961年10月20日出生，回族，身份证住址天津市武清区，现住址天津市武清区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告穆祥发信用卡纠�一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员卢凤萍参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海、薛红梅到庭参加了诉讼。被告穆祥发经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行起诉称：2013年3月，被告在原告处申领并办理了乐惠金白金信用卡，卡号为62×××74。截止2015年7月22日累计欠款312801.73元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金312801.73元（截至2015年7月22日）；2.诉讼费用全部由被告承担。原告提供乐惠金白金信用卡申请表及领用合约、光大银行信用卡章程、穆祥发乐惠金交易明细、持卡人信息截屏（截至2015年10月30日）、公告费收据为证。
被告穆祥发既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明，被告穆祥发于2012年3月向原告申请光大乐惠金准贷记卡一张，卡号为62×××74。在光大乐惠金准贷记卡申请表声明及签署一栏中载明：1.本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查；2.本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；3.本人承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及产生的相应息费。在章程及领用合约中载明：持卡人须在原告规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及利息；准贷记卡透支消费及取现自交易日期按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；准贷记卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的持卡人，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施；由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担责任。
另查，截至2015年7月22日累计欠款为312801.73元。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，该行为是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡取现、透支消费后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠透支款项的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告穆祥发向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还截止至2015年7月22日的信用卡欠款本金312801.73元。
案件受理费5992元，公告费300元，全部由被告穆祥发全部负担（本判决生�之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 卢凤萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初34号原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人姚峰，行长。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。委托代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。被告穆祥发，男，1961年10月20日出生，回族，身份证住址天津市武清区，现住址天津市武清区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告穆祥发信用卡纠�一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员卢凤萍参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海、薛红梅到庭参加了诉讼。被告穆祥发经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国光大银行股份有限公司天津分行起诉称：2013年3月，被告在原告处申领并办理了乐惠金白金信用卡，卡号为62×××74。截止2015年7月22日累计欠款312801.73元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金312801.73元（截至2015年7月22日）；2.诉讼费用全部由被告承担。原告提供乐惠金白金信用卡申请表及领用合约、光大银行信用卡章程、穆祥发乐惠金交易明细、持卡人信息截屏（截至2015年10月30日）、公告费收据为证。被告穆祥发既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。本院根据上述认证查明，被告穆祥发于2012年3月向原告申请光大乐惠金准贷记卡一张，卡号为62×××74。在光大乐惠金准贷记卡申请表声明及签署一栏中载明：1.本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查；2.本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；3.本人承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及产生的相应息费。在章程及领用合约中载明：持卡人须在原告规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及利息；准贷记卡透支消费及取现自交易日期按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；准贷记卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的持卡人，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施；由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担责任。另查，截至2015年7月22日累计欠款为312801.73元。上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，该行为是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡取现、透支消费后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠透支款项的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告穆祥发向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还截止至2015年7月22日的信用卡欠款本金312801.73元。案件受理费5992元，公告费300元，全部由被告穆祥发全部负担（本判决生�之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  秦 晨人民陪审员  卢凤萍二〇一六年九月二十七日书 记 员  李梦瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第848号
申请执行人孙某甲，男性，43岁，1970年9月20日出生，地址吉林省九台市。
被执行人孙某乙，男性，48岁，1966年1月8日出生，地址九台市。
本院于2014年8月19日立案执行孙某甲与孙某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第308号法院生效调解书，被执行人孙某乙应协助申请人孙某甲办理房屋过户手续。在执行过程中，本院已协助到九台房管部门办理完过户手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第308号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨旭耀
二〇一四年九月九日
书记员 钱 程
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审53号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年01月27日，砀山县国土资源局以被执行人杨国庆在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第429号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年二月二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1321行审53号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。法定代表人：陈涛，该局局长。2016年01月27日，砀山县国土资源局以被执行人杨国庆在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第429号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  张艳云审判员  张红云审判员  王连伟二〇一六年二月二日书记员  马菲菲附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初9号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人燕某某，男，某某年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住某某。因本案于2016年11月7日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人燕某某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日18时45分，在建昌县某某乡某某小学西侧G306线6KM路段，被告人燕某某驾驶无牌照汽油三轮车自翻，致燕某某伤及三轮车乘车人赵某某伤，赵某某经医院抢救无效后死亡。该起事故中燕某某承担事故的全部责任。燕某某已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。2016年10月22日，双方达成赔偿和解谅解协议，由被告人一次性赔偿被害人家属经济损失人民币十二万元，被害人家属对被告人的行为予以谅解，不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人燕某某的供述，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学检验报告书，尸检照片，驾驶人查询结果单，赔偿和解协议，谅解书，收到条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人燕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许春环
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081破7号
申请人：温岭市新名乐机电有限公司管理人。
2017年8月4日，申请人王宗富在执行过程中以温岭市新名乐机电有限公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对温岭市新名乐机电有限公司进行破产清算。本院于2017年8月23日裁定受理。
本院查明，温岭市新名乐机电有限公司经核查确认债权合计22434219.88元，而经温岭市人民法院拍卖厂房所得共计23995510元，扣除执行费233915元，诉讼案件受理费160657.5元，资产评估费32800元，再扣除法院已经分配给抵押权人中国工商银行温岭支行本金12837664.28元，利息2726635.85元及换锁费500元，抵押权案件受理费98827元，保全费5000元，执行费80500元，剩余可用于分配的款项为7819010.37元。另外管理人接受了温岭市新名乐机电有限公司的银行存款98.25元，合计可用于分配的破产款项为7819108.62元。温岭市新名乐机电有限公司目前已处于停产状态，公司厂房已经本院拍卖，对于已到期的债务资产明显缺乏清偿能力。
本院认为：温岭市新名乐机电有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告温岭市新名乐机电有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 俞 宽
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执异1号
案外人：上栗县昌盛出口花炮厂，注册号：360322310004235，投资人：陈先计，住所地：上栗镇新民村。
申请执行人：王国珍，女，1952年8月28日出生，汉族，萍乡市人，个体户，住萍乡市。
委托代理人：文凌，男，1979年1月14日出生，系王国珍的儿子。
被执行人：谭其生，男，1962年4月24日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
本院在执行申请执行人王国珍与被执行人谭其生（2008）栗法执字第41号民间借贷纠纷一案过程中，于2016年9月7日裁定冻结被执行人谭其生所有的上栗县山湾出口花炮厂挂靠合并厂上栗县昌盛出口花炮厂在上栗镇人民政府的征地拆迁补偿款200000元，案外人上栗县昌盛出口花炮厂于2017年1月12日对本院裁定冻结的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人上栗县昌盛出口花炮厂称，修高速挂线时，政府要征收原上栗县山湾出口花炮厂（2010年8月16日后挂靠在上栗县昌盛出口花炮厂）的药物线房，上栗县昌盛出口花炮厂与原上栗县山湾出口花炮厂于2014年5月2日签订补偿协议，由上栗县昌盛出口花炮厂在征地拆迁补偿款中一次性补偿原上栗县山湾出口花炮厂征地拆迁、退出厂名补偿款共计400000元整，原上栗县山湾出口花炮厂保留原有的车间和土地，但不再生产爆竹。2016年4月份，新坊公路再次征地拆迁原上栗县山湾出口花炮厂，该补偿款是由陈彩萍和谭其生的兄弟自行办理，与上栗县昌盛出口花炮厂无半点关联。现上栗县人民法院于2016年9月将上栗县昌盛出口花炮厂的征地拆迁补偿款冻结，属不明实情，故请求撤销执行（2008）栗法执字第41-9号执行裁定书。
本院查明，案外人上栗县昌盛出口花炮厂与被执行人谭其生所有的个人独资企业上栗县山湾出口花炮厂相邻，因花炮行业行政许可第二轮换发证要求该两厂升级改造。为顺利取得第二轮行政许可，2010年8月16日，该两厂以挂靠名义进行合并扩大规模，从而取得行政许可，两厂以上栗县昌盛出口花炮厂的名义取得《安全生产许可证》，并对外从事经营活动。后因上栗县迎宾大道二期（高速挂线）建设需要，上栗镇人民政府决定对上栗县昌盛出口花炮厂（包含原上栗县山湾出口花炮厂）进行整体征地拆迁，并于2014年11月21日双方签订征地拆迁协议，按照协议上栗镇人民政府共应补偿上栗县昌盛出口花炮厂征地拆迁补偿款4586443元，且将该征地拆迁款在上栗镇人民政府记往来，至2016年9月2日，尚有780894元未支付。2016年9月7日，本院以（2008）栗法执字第41-9号执行裁定书，冻结被执行人谭其生所有的上栗县山湾出口花炮厂挂靠合并厂上栗县昌盛出口花炮厂在上栗镇人民政府的征地拆迁补偿款200000元。
本院认为，被执行人谭其生作为上栗县山湾出口花炮厂的个人独资企业投资人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，本院可以直接执行上栗县山湾出口花炮厂的财产，上栗县山湾出口花炮厂挂靠上栗县昌盛出口花炮厂，因此而以上栗县昌盛出口花炮厂的名义获得上栗镇人民政府的征地拆迁补偿款，本院冻结其在上栗镇人民政府的征地拆迁补偿款合法有据。案外人上栗县昌盛出口花炮厂认为其与被执行人谭其生之妻签订协议，补偿款已一次性付清，已与原上栗县山湾出口花炮厂无经济往来，该协议不足以排除原上栗县山湾出口花炮厂享有征地拆迁补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人上栗县昌盛出口花炮厂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 荣电辉
审 判 员 龙用湖
二〇一七年三月三十日
代书记员 郭俊霖
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1208号
申请执行人李某1，男，汉族，住所地九台区。
被执行人李某2，男，汉族，住所地山东省龙口市。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3786号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，标的：房屋过户。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人李晓东名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3786号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1194号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1210号。
受理日期：2017年9月2日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：吴自力，男,1978年3月17日出生，汉族，文盲，务工，住福建省石狮市。曾因犯贩卖毒品罪于2016年9月14日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月15日刑满释放。现因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年7月31日0时许，被告人吴自力酒后无证驾驶套牌二轮摩托车至石狮市八七路特特水果店门口路段时因琐事与他人发生争吵，公安人员接群众报警后到达案发现场将其查获。经鉴定，被告人吴自力血液中检出乙醇浓度为158.48mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人吴自力向本院预缴罚金人民币5000元。
被告人吴自力对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴自力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴自力归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴自力无驾驶资格仍然驾驶套牌机动车辆，酌情从重处罚。被告人吴自力有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴自力曾因酒后驾驶机动车被行政拘留，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴自力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月7日起至2017年10月23日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年九月七日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1194号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1210号。受理日期：2017年9月2日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人：吴自力，男,1978年3月17日出生，汉族，文盲，务工，住福建省石狮市。曾因犯贩卖毒品罪于2016年9月14日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月15日刑满释放。现因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年7月31日0时许，被告人吴自力酒后无证驾驶套牌二轮摩托车至石狮市八七路特特水果店门口路段时因琐事与他人发生争吵，公安人员接群众报警后到达案发现场将其查获。经鉴定，被告人吴自力血液中检出乙醇浓度为158.48mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人吴自力向本院预缴罚金人民币5000元。被告人吴自力对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人吴自力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴自力归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴自力无驾驶资格仍然驾驶套牌机动车辆，酌情从重处罚。被告人吴自力有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴自力曾因酒后驾驶机动车被行政拘留，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴自力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月7日起至2017年10月23日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年九月七日书记员  李丽琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执668号
申请执行人钟年英，女，1974年8月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人魏名威，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢永寿，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住广州市番禺区市广路祈福新邨康怡三街*号***房，公民身份号码3526011975********。
被执行人汤雪珍，女，1976年2月22日出生，汉族，居民，住广州市番禺区市广路祈福新邨康怡三街*号***房，公民身份号码3526011976********。
申请执行人钟年英与被执行人魏名威、谢永寿、汤雪珍提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人魏名威、谢永寿、汤雪珍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人魏名威、谢永寿、汤雪珍所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人魏名威、谢永寿、汤雪珍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人魏名威、谢永寿、汤雪珍所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 翁溢帆（代）