福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1501号
上诉人（原审被告）：厦门联合安金生物工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新园路120号技术服务中心1107-1109单元。统一社会信用代码91350205089945907A。
法定代表人：陈金栋。
委托诉讼代理人：北京观韬（厦门）律师事务所王子龙律师、许炜实习律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市联合安金科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角西路2052号厦门生物医药产业园2#楼第2层03单元。统一社会信用代码91350205M0001TG901。
法定代表人：金明，总经理。
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门联合安金生物工程有限公司因与被上诉人厦门市联合安金科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2975号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厦门联合安金生物工程有限公司上诉请求：1、请求撤销厦门是海沧区人民法院（2017）闽0205民初2975号《民事判决书》，判决驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。2、请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、案外人厦门市联合安金投资有限公司与本案有重大关联，应当予以追加为本案第三人。二、被上诉人向上诉人转款，上诉人向被上诉人出具《收款收据》，均系案外人安金投资公司为虚构债权债务而实施的行为，上诉人对于该笔债务不承担责任。在2016年3月18日至2016年5月份财务正式交接之前，案外人作为上诉人的实际控制人，有充分的时间虚构该笔债权债务。且基于案外人系被上诉人母公司的特殊身份，上诉人有理由怀疑，此笔债权债务是被上诉人与案外人恶意串通，损害上诉人的合法权益。因此上诉人不对此笔债务承担责任。三、被上诉人于2016年4月11日转款给上诉人，实际上是偿还案外人安金投资公司向上诉人的借款，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。上诉人与被上诉人曾于2015年8月28日达成合意，上诉人作为债权人，被上诉人作为债务人，上诉人于同日通过账号为35×××00的建设银行账户向被上诉人指定的案外人厦门联合安金投资有限公司账号为35×××88的建设银行账户借出10万元款项，编号为16007259的《中国建设银行单位客户专用回单》可证明前述事实，该笔款项在2015年8月31日上诉人的《记账凭证》中亦有明确记载，故应当根据款项实际转账时间，双方于2015年8月28日成立民间借贷关系。被上诉人为案外人厦门联合安金投资有限公司的全资子公司，与案外人系关联公司。被上诉人在起诉材料中所提交的《收付款业务回单》记录的被上诉人向上诉人转共计10万元的款项，实际系被上诉人偿还借款的行为。2016年4月11日上诉人向被上诉人出具的《收款收据》表明上诉人收到了10万元款项。故而，双方之间的民间借贷的债权债务关系于2016年4月11日已经消灭，上诉人与被上诉人之间现已经不存在民间借贷的法律关系。
厦门市联合安金科技有限公司辩称，一、我们认为原审判定的事实，适用法律正确。上诉人的上诉人理由没有法律依据。关于上诉人与被上诉人之间的借贷关系有收款收据予以证实。第二，不管从事实上还是法律上，其与案外人的之间的关系与本案无关。第三，案外人与上诉人直接的关系与被上诉人无关，因为三方是独立的法人主体，任何双方之间的法律关系，都应通过双方之间进行解决，本案与案外人没有任何关联性，上诉人也没有任何证据证明案外人与本案具有关联性。
厦门市联合安金科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令安金生物公司向安金科技公司归还借款本金100000元及利息（以100000本金为基数，自起诉之日起每月按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案的诉讼费用由安金生物公司承担。
一审法院认定的事实：2016年4月11日，安金生物公司向安金科技公司出具一张《收款收据》，载明：“今收到厦门市联合安金科技有限公司往来款（借款）人民币壹拾万元（￥100000）。此据。”《收款收据》由安金生物公司加盖财务专用章。2016年4月12日，安金科技公司分二次将款项100000元转入安金生物公司的银行账户。
一审另查明，一、2015年8月28日，安金生物公司向安金投资公司转款100000元，银行转账回单记载的用途为往来款。二、2016年3月18日，案外人安金投资公司与案外人陈金栋签订一份《股权转让协议》，安金投资公司将持有安金生物公司70.5%的股权转让给陈金栋，转让费1650000元。双方还于2016年5月12日进行财务交接。三、一审法院于2017年9月13日作出（2017）闽0205民初2975号民事裁定书，裁定驳回安金生物公司对本案管辖权提出的异议。安金生物公司不服裁定提出上诉，厦门市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）闽02民辖终793号民事裁定书，裁定驳回安金生物公司上诉，维持原裁定。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。安金生物公司向安金科技公司借款100000元的事实清楚，债权债务关系明确。安金生物公司提出该款项是安金科技公司替案外人安金投资公司偿还于2015年8月28日向安金生物公司借款的抗辩主张，与本案《收款收据》中载明款项为“借款”不符，安金生物公司的该项抗辩主张，缺乏证据予以证明，一审法院不予采信。双方未明确约定上述借款的还款日期，安金科技公司作为出借人可以催告借款人安金生物公司在合理期限内返还借款。现安金科技公司诉求安金生物公司归还借款本金100000元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。因安金生物公司未能支付该笔借款，已给安金科技公司造成一定的利息损失，现安金科技公司诉求安金生物公司支付自本案起诉之日起即自2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决如下：被告厦门联合安金生物工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内归还原告厦门市联合安金科技有限公司借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月24日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
本案二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、厦门市安金投资有限公司是否应追加为第三人。2、厦门市安金科技有限公司向厦门联合安金生物工程有限公司的付款行为是否为债权债务成立依据。本院综合分析判断如下：1、厦门市安金投资有限公司与上诉人厦门联合安金生物工程有限公司互为独立法人，上诉人厦门联合安金生物工程有限公司在没有相关关联性证据的情况下，仅以前股东的理由要求追加厦门市安金投资有限公司为第三人理由不能成立，不予支持。2、上诉人厦门联合安金生物工程有限公司主张被上诉人与厦门市安金投资有限公司虚构债权债务，其出具收款收据的的内容为被操控的虚构债权债务，理由是之前其财务处于厦门市安金投资有限公司的实际控制之下，但其并未在最终财务交接完成后（2016年5月12日）至厦门联合安金科技有限公司起诉之日（2017年8月24日）前，进行任何权利主张。故该主张缺乏事实依据不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人袁丽华上诉主张不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由厦门联合安金生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林丽珊
审 判 员 纪荣典
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王中义
书 记 员 康巧玲
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。