北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17534号
原告：王纯杰，男，1981年12月4日出生。
委托诉讼代理人：李国新，男，1970年6月26日出生。
被告：北京未来科技城发展集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。
法定代表人：董贵蛟，董事长。
委托诉讼代理人：景潇，女，1983年8月22日出生，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘晟昱，女，1985年5月17日出生，该公司法律顾问。
被告：苏宝林，男，1963年11月20日出生。
委托诉讼代理人：苏昕，男，1995年9月27日出生。
原告王纯杰与被告北京未来科技城发展集团有限公司（以下简称：未来科技城公司）、苏宝林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纯杰及其委托诉讼代理人李国新，被告未来科技城公司的委托诉讼代理人景潇、刘晟昱，被告苏宝林的委托诉讼代理人苏昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王纯杰向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告2011年7月18日签订的《房屋拆迁货币补偿协议》书第二条第四项无效。2、判决确认二被告2011年8月15日签订的《鲁疃村定向安置房认购书》无效。3、判决二被告给付原告40平方米定向安置房（合计8万元）。4、判决二被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月18日和2011年8月15日二被告签订该二份合同时原告并不知晓。事后得知二被告恶意串通损害原告利益。在签订二份合同时根据法律和相关规定本应给付原告40平方米定向安置房。而在二被告签订合同时，未将原告40平方米定向安置房签订在合同书内。为要求被告给付原告40平方米定向安置房一事，多次与被告协商未能达成协议，故此诉至法院。
未来科技城公司辩称，一、原告要求确认合同无效与要求答辩人给予40平米的定向安置房面积不是同一个法律关系，不能在同一个诉讼中提出。二、答辩人与苏宝林并无恶意串通损害原告利益，双方签订的《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）第二条第四项及《鲁疃村定向安置房认购书》（以下简称《安置房认购书》）不存在无效情形，应属合法有效。苏宝林系鲁疃村××号的宅基地使用权人，2010年鲁疃村拆迁启动后，答辩人根据拆迁政策，将苏宝林确定为鲁疃村××号的被拆迁人，苏宝林代表鲁疃村××号向答辩人提交相关拆迁材料及签订相关协议。在拆迁过程中，苏宝林向答辩人提交了鲁疃村××号的在册户籍人口的户口簿，户口簿显示鲁疃村××号在册户籍人口有四人，分别是苏宝林、苏莉、苏昕、王禹宣，其中苏莉的户口簿信息显示其婚姻状况为离婚，答辩人审核了上述四人的户籍材料，认定该四人符合被拆迁安置人口，因此将该四人作为拆迁安置人口写入《拆迁补偿协议》第二条第四项，之后根据《定向安置房认购实施细则》与苏宝林签订了《安置房认购书》。答辩人在整个拆迁及合同签订过程中，尽到了谨慎审查的义务，不存在与苏宝林恶意串通损害王纯杰的利益，且另案生效判决已经判决支持了原告王纯杰要求分割上述协议中其应享受的相应拆迁利益，因此《拆迁补偿协议》第二条第四项及《安置房认购书》应合法有效。三、答辩人给付原告王纯杰40平米的定向安置房没有政策依据。《定向安置房认购实施细则》第五条第（二）款第3项规定，有结婚证，其中夫妻一人户口在拆迁范围内，另一人因政策原因户口未迁入拆迁范围内的人员有定向安置房购买资格。该条内容，由于政策制定的不完善，没有对领取结婚证的时间做出限定，造成拆迁人员对该条款理解的不一致，为了解决这一问题，拆迁过程中针对领取结婚证的时间统一参照《定向安置房认购实施细则》第五条第（二）款第2项规定：2010年3月16日之后，将户口迁入拆迁范围内的，不列为被拆迁安置人口。即2010年3月16日之后领取结婚证的，户口不在拆迁范围内的，不列为被拆迁安置人口。2011年，根据拆迁的实际情况，拆迁指挥部将2010年3月16日放宽至2010年5月16号，即2010年5月16日之后，将户口迁入拆迁范围内的，不列为被拆迁安置人口。结婚证的领取时间同样参照该规定执行。原告提交的与苏莉的结婚证，登记日期是2010年10月26日，该日期晚于2010年5月16日，王纯杰不应被列为被安置人口，也不享有安置面积。关于2010年5月16日之后领取结婚证的，户口不在拆迁范围内的，不列为被拆迁安置人口的政策执行，案外人赵秀梅的认定情况可以佐证该政策。案外人赵秀梅与苏宝林于2010年12月20日登记结婚，因其结婚日期晚于2010年5月16日，没有将其列为鲁疃村××号被安置人口，赵秀梅亦没有享有40平米的安置面积。但是苏宝林以赵秀梅、陈刚（赵秀梅之子）没有安置、生活困难向答辩人申请困难补助面积，经拆迁指挥部研究决定，同意给予赵秀梅、陈刚困难补助面积。四、原告起诉要求答辩人给付40平米安置房已超过两年诉讼时效。苏宝林分别于2011年7月18日、2011年8月15日与答辩人签订《拆迁补偿协议》和《定向安置房认购书》，拆迁作为家庭的重大事项，答辩人有理由相信王纯杰分别于2011年7月18日和2011年8月15日已知晓两份协议内容，亦应知道其本人没有被列为被安置人口，也不享有安置面积。即使原告2011年不知道两份协议内容，在王纯杰、苏莉诉苏宝林的案件中《拆迁补偿协议》和《定向安置房认购书》作为该案证据，王纯杰也已经全部知晓协议内容，(2012)昌民初字第01085号判决书作出的时间是2012年12月19日，故原告主张要求答辩人给付40平米安置房的诉讼时效最迟应自2012年12月19日开始计算，自此时间计算，原告起诉的时间已经超过了法定的两年期限。
综上，答辩人与苏宝林没有恶意串通损害原告利益，答辩人与苏宝林签订的《拆迁补偿协议》和《安置房认购书》内容合法有效。原告要求答辩人给付40平安置面积没有政策法律依据，且已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
苏宝林辩称，原告的诉讼请求不合理，我们家××号的户主是苏宝林，苏宝林有权与未来科技城公司签订相关拆迁协议，不同意原告的诉讼请求。根据拆迁手册第十二页第三小节，房屋都属于苏宝林一人所有，原告不在被拆迁安置人口里面。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王纯杰（王春杰）与苏莉系夫妻关系。苏宝林系苏莉之父。位于北京市昌平区北七家镇鲁疃村××号的宅基地登记的使用权人为苏宝林。2008年5月20日，苏宝林、王春杰、苏莉签署《证明》，内容为：”苏宝林本人位于鲁疃村××号有现房5间。经苏宝林、苏莉、王春杰三人协商，其5间北房中2间归苏昕个人所有，另3间归苏莉、王春杰夫妇所有。苏宝林及其父母有永久居住权。苏莉、苏宝林、王春杰三人协商，由苏莉、王春杰夫妇出资全部翻新，翻新以后，北房有苏昕2间归个人所有，剩余的房产都归苏莉、王春杰夫妇所有，假如日后拆迁，分给苏昕一套2居（约80-90平方米），归苏昕个人所有。特此证明。”2008年11月7日，苏宝林（甲方），王春杰、苏莉（乙方）与苏昕（丙方）签订《协议书》，主要内容为：”甲方与苏莉、苏昕系父、子女关系。苏宝林与李玉玲于1985年登记结婚，婚后生育一女一子，即苏莉和苏昕。2007年10月14日李玉玲因病死亡。在这期间没有翻建房屋。乙方和其夫于2008年5月14日登记结婚。甲方原有北房五间，坐落于鲁疃村××号。2008年5月20日，甲方与乙方达成协议：其中2间房产归丙方所有，另3间归乙方所有。由乙方出资将5间房屋全部翻建，建成后，其中有丙方2间房屋的所有权，其余房产所有权归乙方所有，但有甲方永久居住的权利。遇今后拆迁，乙方负责为丙方在丙方2间房补款不足以购置两居室（约80-90平方米）情况下，添附购房款。在协议签订后，乙方出资20万余元将原5间房屋翻建成：北房二层楼房265平方米；东西房各两间；南房六间。为避免今后家庭成员之间因房产问题发生争议，经甲、乙、丙各方充分协商一致，达成协议如下：1、坐落于北京市昌平区北七家镇鲁疃村××号院的所有房产（北房、东、西、南房）归乙方所有，其中北房一层西首两间归丙方所有。如遇今后拆迁，宅基地补偿款按苏宝林、苏莉、苏昕、王春杰四人平等分配。2、乙、丙方必须保证甲方在上述房产居住的权利。3、上述房产的产权与其他人没有任何关系。4、本协议自甲、乙、丙方签字生效。5、本协议一式三份，均具有同等效力。”该《协议书》上”丙方”一栏处由苏宝林代苏昕签字。
2011年7月18日，苏宝林（乙方）与北京未来科技城开发建设有限公司（甲方）签订《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。协议约定：因未来科技城项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的房屋及附属物；乙方被拆迁房屋坐落在北京市昌平区北七家镇鲁疃村××号；乙方在拆迁范围内经合法批准的集体土地用地（宅基地）面积486.72平方米（其中属于1982年以前经合法批准但超过控制标准的宅基地面积219.72平方米）；乙方利用宅基地内自有房屋从事生产经营活动并持有工商营业执照的房屋30间，建筑面积664.56平方米；乙方现有在册户籍人口4人，实际居住人口4人，被列为拆迁安置人口的人员4人，分别是苏宝林、苏莉、苏昕、王禹宣；甲方向乙方支付拆迁补偿款共计2310507元（包括宅基地区位补偿款798498元、房屋重置成新价952536元、房屋装修及附属物补偿559473元）；甲方支付乙方拆迁补助费共计882079元（包括搬迁补助费11076元、提前搬家奖1万元、工程配合奖3万元、一次性停产停业补助费531648元、移机费1955元、2011年7月18日-2011年12月31日周转费14400元、2011年7月18日-2011年12月31日租房补助费7200元、联合签订协议奖励6万元、提前签订协议奖励16万元、租房费55800元）；以上拆迁补偿款、拆迁补助费共计3192586元。2011年8月15日，双方又签订《鲁疃村定向安置房认购书》，约定：乙方认购房屋四套，每套建筑面积75平方米，总计300平方米，购房款总额为694000元；乙方的购房款一次性从其签订的《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》总款内扣除，如购房款多于拆迁补偿总价款的，乙方应在签订本认购书时交纳所差款项。
2012年王春杰与苏莉作为原告起诉被告苏宝林，要求与被告苏宝林分家析产，请求被告给付拆迁款990437.75元，诉讼费由被告承担。本院依法作出（2012）昌民初字第1085号民事判决书，依法判决被告给付原告拆迁款99.435万元，驳回原告的其他诉讼请求。被告苏宝林不服该判决提出上诉，二审维持原判决，驳回上诉。苏宝林不服提出再审申请，北京市高级人民法院裁定驳回苏宝林的再审申请。
2015年6月10日，苏莉、王禹宣作为原告起诉苏宝林、苏昕要求分家析产。在审理过程中，北京未来科技城开发建设有限公司于2015年7月14日向本院提供了一份《关于鲁疃村××号苏宝林安置房认购面积的情况说明》，内容如下：我司就鲁疃村××号苏宝林安置房认购面积的情况向贵院作如下说明，我司2011年7月18日与苏宝林签订了《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议中确定的被安置人口有4人，分别是苏宝林、苏莉、苏昕、王禹宣。根据拆迁安置政策，被安置人口4人和一宗宅基地，可获得安置面积200平米（每人40平米＋宅基地40平米），由于可选户型原因，根据未来科技城南区拆迁政策，该户可认购安置房总面积为240平米。由于赵秀梅与苏宝林结婚后，赵秀梅与其子陈刚一直居住在鲁疃村××号，没有安置面积确有困难，经未来科技城拆迁工作分指挥部同意，给予赵秀梅、陈刚每人增加30平米（按3500元每平米认购）的困难安置面积。因此，苏宝林签订的《鲁疃村定向安置房认购书》中的实际认购楼房总面积为300平米（240平米＋60平米）。后苏莉、王禹宣撤回起诉，另行由本案原告王纯杰提起本次诉讼。
另查一、2015年8月6日，北京市公安局仁和派出所出具《注销户口证明》，该证明记载：在公安部户口清理整顿专项工作中发现王春杰、王纯杰系双重户籍人员。王春杰，男，×××，户籍登记地为顺义区仁和地区复兴村新村十三条528号。王纯杰，男，×××，户籍所在地为山东省威海市环翠区羊亭镇羊亭村。2015年7月10日已将王春杰在京户籍予以注销。
另查二、2008年5月14日王纯杰使用王春杰的名字与苏莉办理了结婚登记，2010年10月25日王纯杰使用王春杰的名字与苏莉办理了离婚登记，2010年10月26日，王纯杰用王纯杰的名字再次与苏莉办理了结婚登记。2010年12月20日，案外人赵秀梅与苏宝林办理结婚登记。
另查三、《未来科技城南区定向安置房认购实施细则》第二章”定向安置房的认购”第五条（一）规定：被拆迁安置人口需满足如下条件：1、在拆迁范围内有本市常住户口；2、在昌平区行政区域内未享受过拆迁安置；3、在拆迁范围内有宅基地和房屋；4、经户口所在地村民委员会审核及镇政府确认为被拆迁安置人口。第五条（二）规定:本人户口不在拆迁范围内但具有定向安置房购买资格的人员：3、有结婚证，其中夫妻一人户口在拆迁范围内，另一人因政策原因户口未迁入拆迁范围内的人员。该项同时规定，符合以上1-5情形的人员必须同时满足以上第（一）条第3款的必须在拆迁范围内有独立合法宅基地，并有集体土地使用权证或有经合法确认的宅基地证明，或是宅基地使用权人的家庭成员（三代以内直系血亲及配偶）。第五条（三）规定：不具有定向安置房购买资格的人员:2、2010年3月16日之后，将户口迁入拆迁范围内的，不列为被拆迁安置人口。
2010年3月16日，北京市昌平区住房和城乡建设委员会发布《北京市集体土地房屋拆迁暂停办理有关事项的公告》，该公告载明鲁疃村域范围内自2010年3月17日起至2011年3月16日在上述建设用地范围内暂停办理下列事项，其中第三条规定，办理入户和分户，但因婚姻、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠亲属、刑满释放和解除劳动教养等原因必须入户、分户的除外。
被告未来科技城公司表示，有结婚证、其中夫妻一人户口在拆迁范围内，另一人因政策原因户口未迁入拆迁范围内的人员的安置人口的认定问题，对于领取结婚证的时间，参照北七家镇拆迁指挥部办公室出具的北未联会（2010）11号会议纪要第二条明确的户口迁入时间执行。该会议纪要第二条规定，户口迁入时间确定为5月16日前或提供3月16日派出所接件证明。
上述事实，有《北京市集体土地房屋拆迁暂停办理有关事项的公告》、《鲁疃村定向安置房认购书》、《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、关于鲁疃村××号苏宝林安置房认购面积的情况说明、未来科技城南区北七家镇鲁疃村、北七家村、岭上村宅基地房屋拆迁宣传手册、2008年11月7日协议书、证明、（2012）昌民初字第01085号民事判决书、（2013）一中民终字第04933号民事判决书、（2014）高民申字第2433号民事裁定书、（2015）昌民初字第10187号民事裁定书、户口簿、注销户口证明、集体土地建设用地使用证、结婚证、离婚证等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，王纯杰在拆迁公告发布时与苏宝林的女儿苏莉存在婚姻关系，其婚姻关系存续期间所使用的户籍为北京市顺义区，根据户籍管理的相关规定，其户籍是可以迁至拆迁范围的，所以并不符合《未来科技城南区定向安置房认购实施细则》关于”其中夫妻一人户口在拆迁范围内，另一人因政策原因户口未迁入拆迁范围内的人员”的规定。2010年10月26日，在苏宝林与未来科技城公司签订拆迁货币补偿协议前，王纯杰用山东户籍的名字与苏莉登记结婚，虽然符合了因政策原因未迁入拆迁范围的规定，但其结婚时间是在拆迁公告发布之后，《未来科技城南区定向安置房认购实施细则》虽然未明确规定领取结婚证的时间，但根据常理可以推断出符合该细则规定要求领取结婚证的时间应在拆迁公告发布前，即使未来科技城公司表示时间放宽到2010年5月16日，王纯杰也不符合条件，因此王纯杰的请求没有法律依据。二被告之间不存在恶意串通的行为，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
驳回王纯杰的诉讼请求。
案件受理费5770元由王纯杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程杰
人民陪审员
张光辉
人民陪审员
寇艳荣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张焱