苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6372号
原告：张伟，男，1984年6月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米军恒，江苏德策律师事务所律师。
被告：康金霞，女，1981年7月11日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：汉宁电子（苏州）有限公司，住所地苏州市工业园区复兴街36号，实际经营地苏州市工业园区唯亭镇娄阳路西唯亭工业坊B区A1幢。
法定代表人：陈汉光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张莉，江苏永德律师事务所律师。
原告张伟与被告康金霞、汉宁电子（苏州）有限公司（以下简称“汉宁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人米军恒，被告康金霞及其委托诉讼代理人刘柏成，被告汉宁公司的委托诉讼代理人刘超与被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告康金霞、汉宁公司赔偿原告因交通事故所遭受的各项损失暂计12542.93元（其中医疗费8792.93元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、财产损失1150元；误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金5000元等费用待伤残鉴定后确定）；2、判令被告人保苏州分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。后原告根据司法鉴定意见变更诉讼请求第一项为：判令被告康金霞、汉宁公司赔偿原告因交通事故所遭受的各项损失73402.93元（其中医疗费8792.93元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、财产损失费用1150元、误工费36000元、护理费13500元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1860元）。事实和理由：2016年2月8日，原告回家途中与被告康金霞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（登记车主为被告汉宁公司）发生交通事故。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，康金霞承担事故主要责任。事故车辆在被告人保苏州分公司投保交强险。原告现治疗已结束，被告未足额赔偿所有损失，双方就赔偿事宜无法达成一致。被告行为给原告造成身体伤害，并带来巨大的经济和精神负担，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。
被告康金霞辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆是我借用汉宁公司的，故超出交强险范围的赔偿责任由我承担，比例应为75%。事发当日我垫付原告医疗费470.3元，票据在原告处，要求在本案中一并处理。
被告汉宁公司辩称，对康金霞的陈述没有异议，超出保险限额范围的赔偿责任我公司不承担。事故车辆仅投保交强险。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议。事故车辆在我公司仅投保交强险，超出交强险部分应由康金霞承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、护理费发票、财产损失确认书、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年2月8日11时13分左右，康金霞驾驶登记于汉宁公司名下的苏Ｅ×××××小型轿车由北向南沿苏州市人民路行驶时与由西向东骑行电动自行车的张伟相碰擦，致张伟受伤。该起事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，康金霞负主要责任，张伟负次要责任。
2、事故发生后，张伟即前往苏州市立医院（东区）就诊，入院诊断为左胫腓骨骨折，于2016年2月17日行左胫腓骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，于3月2日出院，共住院23天，产生医疗费46631.19元。住院期间张伟聘请护工护理，产生护理费3600元（150元/天×24天）。后原告于2017年7月12日再次入住苏州市立医院（东区），于7月13日行内固定取出术，于7月19日出院，共住院7天，产生医疗费7005.99元，另多次复诊产生医疗费1316.64元。此外，原告2016年2月8日急诊产生医疗费470.3元，该费用由康金霞垫付，
3、张伟为确定其伤情及损失情况申请司法鉴定，经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2017年11月14日出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第2108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张伟的误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。张伟支付鉴定费1860元。
4、苏Ｅ×××××小型轿车车主为汉宁公司，康金霞借用公司车辆驾驶过程中发生本起交通事故，该车辆在人保苏州分公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。
5、张伟所骑行电动自行车在事故中受损，定损金额为1100元，另发生拖车费50元。
6、张伟2016年1月下旬开始在苏州xx保安服务有限公司（以下简称“xx公司”）工作。2017年8月11日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定张伟此次交通事故所致伤情属于工伤。xx公司在双方确认劳动关系案件审理过程中陈述，公司与张伟口头约定报酬为每日140元。另查明，张伟第一次住院期间的医疗费46631.19元已经本院调解（（2017）苏0508民初1437号），人保苏州分公司在交强险内赔偿张伟医疗费10000元，康金霞和汉宁公司分别赔偿张伟医疗费23470.3元和5834.65元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，康金霞驾驶的机动车已向人保苏州分公司投保了交强险，且本事故发生在保险期限内，故应由人保苏州分公司在交强险各项责任限额范围内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，因非机动车方张伟存在过错，在事故中承担次要责任，故依法减轻机动车方20%的赔偿责任，本院确定苏Ｅ×××××机动车方对张伟超出交强险限额范围的损失承担80%的赔偿责任。康金霞与汉宁公司陈述双方为车辆借用关系，张伟虽不予认可，但未提出其他主张，故对康金霞借用汉宁公司车辆的事实本院予以认定，因汉宁公司作为车辆所有人对损害的发生并无过错，无需承担赔偿责任，故相关赔偿责任由机动车使用人康金霞承担。被告对原告主张的医疗费8792.93元无异议，本院予以认定。对原告的其他损失，本院分析认定如下：
1、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天计算32天，为1600元。经审查，原告共住院30天，按照每日50元的标准，住院伙食补助费认定为1500元。
2、营养费。原告主张按照50元/天计算90天，为4500元。根据鉴定意见，原告营养期为三个月，根据目前的生活费标准，原告的主张并无不当，应予认定。
3、护理费。原告主张按照150元/天计算90天，为13500元。该费用可根据鉴定意见确定的护理人数和护理期限，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理期为一人护理三个月，原告第一次住院期间聘请护工护理产生护理费3600元（150元/天×24天），本院予以认定，出院后护理费可按照每日100元的标准计算，认定为6600元。综上，护理费认定为10200元。
4、误工费。原告主张3000元/月计算12个月，为36000元。根据法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告误工期限为十二个月，其主张每月3000元的工资标准，未超出xx公司陈述的报酬标准，亦未超出其行业标准，应予认定。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，该费用应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定。原告因交通事故造成的损害后果较轻，对其主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。
7、交通费。原告主张1000元，该费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相应票据证实其主张，本院根据其就诊情况酌情确定交通费为500元。
8、财产损失1150元。原告主张车辆维修费1100元，拖车费50元，被告对此无异议，本院予以确认，但拖车费50元，应属间接损失，不属于交强险赔偿范围。
综上，本次交通事故中原告的各项损失为：医疗费8792.93元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费10200元、误工费36000元、交通费500元、车辆维修费1100元，以上合计62592.93元，另有不属于交强险赔偿范围的拖车费50元。医疗费8792.93元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元，合计14792.93元，因人保苏州分公司交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，故上述损失应由康金霞赔偿80%，为11834.34元；护理费10200元、误工费36000元、交通费500元，合计46700元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应全部由人保苏州分公司予以赔偿；车辆维修费1100元，未超出交强险财产损失赔偿限额，也应全部由人保苏州分公司予以赔偿。拖车费50元，由康金霞赔偿80%，为40元。综上，康金霞赔偿张伟11874.34元，因其已垫付张伟医疗费470.3元，故还应实际支付11404.04元，人保苏州分公司应赔偿张伟47800元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟护理费、误工费、交通费、财产损失等各项损失合计47800元。
二、被告康金霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车费等各项损失合计11404.04元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
三、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，适用简易程序减半收取336元，司法鉴定费1860元（已由原告张伟预交），合计2532元，由原告张伟负担437元，由被告康金霞负担1759元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 斌