wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初369号
原告陈志新。
被告黄亚旺。
原告陈志新诉被告黄亚旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志新到庭参加了诉讼，被告黄亚旺经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别立据于2014年10月21日向原告借款20000元，2015年3月24日借款20000元，2015年6月11日借款60000元，共100000元，口头约定月利率5%计付利息，借款后经原告多次追讨无果，现起诉请求：一、判令被告立即归还借款本金100000元及利息(从借款之日起按月利率5%计至付清款日止)给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经审理查明，被告黄亚旺分别于2014年10月21日向原告借款20000元，2015年3月24日借款20000元，2015年6月11日借款60000元，共100000元。以上借款均出具借据给原告收执，借据没有约定还款期限及利率。后经原告多次追讨无果，原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告黄亚旺向原告借款共100000元，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。借款时双方没有约定还款期限及利率，原告请求被告支付从借款之日起按月利率5%计至付清款日止的利息，没有事实及法律依据，但被告应从起诉日起支付按年利率6%资金占用期间的利息给原告。被告黄亚旺经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄亚旺在本判决生效10日内归还借款本金人民币100000元及利息(从起诉日即2016年3月10日起按年利率6%计至付清款日止)给原告陈志新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告黄亚旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 黄威儒
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钱玉婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1904号
申请执行人：福建省安溪县人民法院城关人民法庭。
被执行人：叶育财，男，1970年7月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院审理的黄奕种与叶育财民间借贷纠纷(2015)安民初字第3858号民事判决书一案中，被执行人叶育财应缴交的案件受理费人民币1075元至今尚未缴交。本院城关人民法庭于2017年4月25日移送执行庭执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2015)安民初字第3858号民事判决书案件受理费的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2675号
原告李世堂，男，1962年6月17日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市。
被告蓝必飞，男，1967年6月5日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现住宜州市。
原告李世堂诉被告蓝必飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，书记员廖温全担任法庭记录，原告李世堂，被告蓝必飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世堂提出诉讼请求：判令被告蓝必飞偿还借款本金100000元。事实与理由：2015年12月10日，被告蓝必飞以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，约定于2016年1月20日前还清，并向原告出具一份借条，还款期限届满后，被告无力偿还借款，要求延期至2016年7月20日，此期限届满后，被告仍无力偿还借款，被告重新出具一份欠条，并承诺于2016年8月5日前还清欠款。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未偿还借款，为此，原告诉至法院。
原告李世堂为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、2015年12月10日借条、2016年7月20日欠条，证明被告2015年12月10日向原告借款10万元，于2016年7月20日双方对借款10万元重新确认。
2、广西农村信用社转账业务凭证，证明已经转账支付10万元借款给原告。
被告蓝必飞答辩：原告的诉请属实，我愿意偿还借款，现在经济困难，暂时无力偿还，希望原告给予一定的准备时间。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2015年12月10日，被告蓝必飞以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，出具借条内容为：“今我蓝必飞借到李世堂人民币壹拾万元整（100000元），限于2016年元月二十日前还清款。此据。借款人：蓝必飞”，次日即2015年12月11日，原告通过农村信用社转账方式支付借款100000元给被告蓝必飞，借款期限届满后，被告无力偿还借款，2017年7月20日，被告重新向原告出具欠条，内容为：“原于2015年11月20日今借到借到李世堂先生人民币壹拾万元整（100000元），到期未能还款，经双方协商后，本人限于2016年8月5日前还清此款。借款人：蓝必飞”。经审查，双方确认欠条记载“2015年11月20日”的日期是笔误，实际借款日期是2015年12月20日。借款期限届满后，经原告催款，被告仍未偿还借款。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告蓝必飞以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，有其出具借条以及农村信用社转账凭证为凭，被告对借贷合意以及借贷事实的发生也无异议，故本院予以确认，被告蓝必飞在借款期限届满后仍未偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，即偿还借款本金100000元给原告，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蓝必飞偿还给原告李世堂借款本金100000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蓝必飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖仅就
二〇一六年十二月二十二日
书记员 廖温全
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17515号
原告:鲁海杰，女，1964年12月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人:王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人:吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人:叶青，该公司总经理。
委托代理人:马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告鲁海杰与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称”保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告鲁海杰的委托代理人吴丽萍，被告保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁海杰向本院提出诉讼请求：1、被告对原告的车辆维修费承担赔偿责任，修车款17070元，代步费3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月7日向被告进行车损的投保，并已向被告交纳了保险费。投保期限是一年。原告在投保车辆损失的保险期内于2017年8月22日13时驾驶车辆（车牌号：×××）行驶到和平区中山路北三经街路口时，与驾驶电动自行车驮带金远波由北向南行驶的蔡思宇发生事故，造成原告人车辆损坏，经过交通队事故科处理没有认定责任。原告的车损已在被告处进行了投保，理应被告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内，对于原告起诉车损鉴定价格17070元没有异议，但是因为交警部门没有作出责任认定，另外根据鉴定意见书，上面明确描述为两轮电动车，而并非电动自行车，从该图片中可以看出电动车没有脚蹬骑行装置，应符合机动车条件，所以请求法院判定责任范围及理赔数额。对于代步费，原告没有投保代步损失险，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月7日，原告为其车辆×××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险限额149346元）及车损不计免赔险。
2017年8月22日13时，原告驾驶×××号车辆行驶至中山路北三经街路口时，与驾驶电动自行车驮带金远波的蔡思宇发生事故，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队调查此次事故现有证据无法判断骑车人骑行两轮电动车由北向南驶过路口北侧停止线时南北方向直行交通信号灯状态。未对此次事故进行责任认定。
原告车辆经被告保险公司定损损失为17078元。2017年11月1日，原告车辆经辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司维修，维修费为17078元，维修21天。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告车辆维修费为17078元，原告的请求符合法律规定，被告保险公司应当予以赔偿。关于原告主张被告赔偿代步费的问题。原告的该项请求数额过高，本院酌情确定被告保险公司应当赔偿代步费200元。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告鲁海杰车辆损失费17070元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告鲁海杰代步费200元；
三、驳回原告鲁海杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨宁
二○一八年一月十日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17515号原告:鲁海杰，女，1964年12月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。委托代理人:王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托代理人:吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人:叶青，该公司总经理。委托代理人:马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。原告鲁海杰与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称”保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告鲁海杰的委托代理人吴丽萍，被告保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁海杰向本院提出诉讼请求：1、被告对原告的车辆维修费承担赔偿责任，修车款17070元，代步费3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月7日向被告进行车损的投保，并已向被告交纳了保险费。投保期限是一年。原告在投保车辆损失的保险期内于2017年8月22日13时驾驶车辆（车牌号：×××）行驶到和平区中山路北三经街路口时，与驾驶电动自行车驮带金远波由北向南行驶的蔡思宇发生事故，造成原告人车辆损坏，经过交通队事故科处理没有认定责任。原告的车损已在被告处进行了投保，理应被告承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内，对于原告起诉车损鉴定价格17070元没有异议，但是因为交警部门没有作出责任认定，另外根据鉴定意见书，上面明确描述为两轮电动车，而并非电动自行车，从该图片中可以看出电动车没有脚蹬骑行装置，应符合机动车条件，所以请求法院判定责任范围及理赔数额。对于代步费，原告没有投保代步损失险，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：2016年12月7日，原告为其车辆×××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险限额149346元）及车损不计免赔险。2017年8月22日13时，原告驾驶×××号车辆行驶至中山路北三经街路口时，与驾驶电动自行车驮带金远波的蔡思宇发生事故，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队调查此次事故现有证据无法判断骑车人骑行两轮电动车由北向南驶过路口北侧停止线时南北方向直行交通信号灯状态。未对此次事故进行责任认定。原告车辆经被告保险公司定损损失为17078元。2017年11月1日，原告车辆经辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司维修，维修费为17078元，维修21天。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告车辆维修费为17078元，原告的请求符合法律规定，被告保险公司应当予以赔偿。关于原告主张被告赔偿代步费的问题。原告的该项请求数额过高，本院酌情确定被告保险公司应当赔偿代步费200元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告鲁海杰车辆损失费17070元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告鲁海杰代步费200元；三、驳回原告鲁海杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨宁二○一八年一月十日书记员马勇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1199号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：邓俊辉，男，生于1964年8月16日，汉族，居民。
本院在执行（2017）川14刑终82号邓俊辉犯合同诈骗罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川14刑终82号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �颜利
审判员 廖 藜 励
审判员 杨 志 强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 政
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3469号
原告：吕朋兵，男，生于1987年11月22日，汉族，宁夏固原市人，住固原市。
被告：杜向明，男，生于1984年11月16日，汉族，宁夏固原市人，住固原市。
原告吕朋兵与被告杜向明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告吕朋兵到庭参加诉讼，被告杜向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕朋兵向本院提出诉讼：1.判令被告返还原告欠款5260元；2.判令被告支付违约金1052元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，原告给被告送饲料，因被告货款不足，经协商被告当场给原告出具欠条一份，并约定2016年12月30日前全额支付，被告签字按印。从2017年1月起原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推诿拒绝清偿欠款及每日产生的违约金，给原告造成了巨大的经济损失。无奈之下，原告依法起诉贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告杜向明经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定的事实如下：被告杜向明在原告吕朋兵处购买饲料后欠款5260元，并向原告出具亲笔书写欠条一份，双方约定了还款时间。债务到期后被告向原告清偿了1000元，剩余4260元至今未清偿。原告当庭出示被告书写的欠条为证，经查该欠条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杜向明在原告吕朋兵处购买饲料，原告按照被告提供的地点实际交付货物，后被告向原告出具欠条，双方的买卖关系成立且有效。被告作为买受人有义务向原告即出卖人按照欠条中约定的时间、数额等支付货款，但是被告违反诚实信用原则，未在约定时间向原告支付货款，应当承担相应的民事责任，原告当庭自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，故对原告要求被告支付剩余货款4260元的诉请本院予以支持。被告杜向明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜向明于本判决生效后十日内支付原告吕朋兵饲料款4260.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杜向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 李晓玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保588号
申请人纪祥，男，汉族，住胶州市。
被申请人方秀刚，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛圣农鑫源农业科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人方秀刚，总经理。
本院在审理申请人刘方克与被申请人方秀刚、青岛圣农鑫源农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人方秀刚、青岛圣农鑫源农业科技有限公司所有的银行存款33万元或查封同等价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10139号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年11月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方秀刚、青岛圣农鑫源农业科技有限公司所有的银行存款330000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满330000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 军
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更613号
罪犯谢伟国，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年10月22日作出(2012)汕龙法少刑初字第54号刑事判决，以被告人谢伟国犯参加黑社会性质组织罪、破坏生产经营罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。宣判后，被告人谢伟国不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月4日作出（2012）汕中法少刑终字第22号刑事判决，以上诉人谢伟国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元，交付执行。刑期执行至2018年6月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯谢伟国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟国服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年1月14日至2017年3月31日期间共获得嘉奖33次，2015年1月、2015年7月、2016年1月、2016年11月共获得表扬4次，2016年3月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯先后于2015年6月3日、2015年8月4日、2017年2月23日、2017年4月10日共履行罚金人民币2万元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年2月至2017年3月期间在狱内共支出17566.23元，月均消费462.27元。截至2017年3月13日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为766.52元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、广东省非税收入（电子）票据、中国建设银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢伟国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯参加黑社会性质组织罪，属积极参加者，且是累犯，对其减刑应依法从严掌握。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟国减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 彭书�
审 判 员 陈 彩 玲
人民陪审员 伍 雪 枝
人民陪审员 胡 苑 芳
人民陪审员 叶 贞
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范 嘉 佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2210号
原告:颜从武,男,1968年10月27日生,汉族,住安徽省肥西县。
委托代理人：宣善德，安徽杰创律师事务所律师。
被告:六安市绿都园林绿化有限责任公司,住安徽省六安市金安区三十铺镇史祠村,统一社会信用代码：9134150266792114XQ。
法定代表人：涂成荣，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告:孙玉栓,男,1977年9月10日生,汉族,住六安市金安区。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
原告颜从武与被告六安市绿都园林绿化有限责任公司（以下简称绿都绿化公司）、孙玉栓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜从武及其委托代理人宣善德、被告绿都绿化公司的特别授权委托代理人幸胜东、被告孙玉栓的特别授权委托代理人刘自胜到庭参加诉讼本案现已审理终结。
颜从武向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付苗木款335187元及利息2700元并自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕之日止。事实和理由：原告父亲与绿都绿化公司法定代表人涂成荣及孙玉栓因买卖苗木成为朋友，原告也因此长期向绿都绿化公司出售苗木，截止2016年2月6日，绿都绿化公司拖欠原告苗木款395187元，孙玉栓系绿都绿化公司股东、监事，孙玉栓作为经办人出具《六安绿都公司结算表》，后涂成荣从绿都绿化公司账户支付60000元，尚欠原告苗木款335187元，孙玉栓没有加盖公司印章，其以个人名义签名，应认定为债务加入，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院。
被告绿都绿化公司辩称，1、其与原告系多年生意伙伴，非恶意拖欠货款，原告主张利息的诉讼请求不应支持；2、公司正在被拆迁，待拆迁款到位后即还款，请求给予宽限时间。
被告孙玉栓辩称，1、对原告主张的欠款金额及案件事实不持异议；2、孙玉栓系职务行为，孙玉栓不是适格被告。
经审理查明：颜从武系苗木种植户，2013年起，绿都绿化公司因经营需要陆续从颜从武处购买苗木。2016年2月6日，绿都绿化公司对与颜从武之间苗木款进行结算，扣除已支付部分款项，确认尚欠颜从武苗木款395187元。2016年2月6日，绿都绿化公司支付苗木款60000元。
另查明，孙玉栓系都绿化公司股东。
上述事实，有当事人陈述以及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告绿都绿化公司理应在颜从武行使债权的合理期限内给付拖欠苗木款，由于其至今未清偿债务，现颜从武要求被告绿都绿化公司立即给付拖欠苗木款335187元合法有理，本院对此予以支持。对于颜从武要求绿都绿化公司支付利息，本院认为，双方对此没有约定，但原告在向绿都绿化公司主张权利后，绿都绿化公司仍不履行付款义务，应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。对于颜从武要求孙玉栓承担责任的诉讼请求，因孙玉栓不是买卖合同关系的相对方，其主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告六安市绿都园林绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告颜从武苗木款335187元，并自2017年4月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担利息至给付之日止；
二、驳回原告颜从武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告六安市绿都园林绿化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 阳芳
二〇一七年七月十四日
书记员 高鑫
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初688号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人姚建伟，男，1973年7月8日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月12日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2016年5月25日被取保候审。
辩护人辛军，江苏能成律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人姚建伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人夏某提起了附带民事诉讼。本院于2017年9月15日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人姚建伟及其辩护人辛军到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼经调解结案，刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年2月16日凌晨，被告人姚建伟伙同他人在本市石路苏香阁饭店，因琐事与被害人夏某发生纠纷并相互扭打，后被告人姚建伟用凳子将夏某右眼戳伤。经鉴定，夏某的损伤构成人体重伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人姚建伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，构成故意伤害罪。
对公诉机关的上述指控，被告人姚建伟当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为：被告人姚建伟系初犯、偶犯，案发后积极赔偿，本案被害人一方存在过错。建议对被告人姚建伟从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月16日凌晨，被告人姚建伟一方人员在本市石路苏香阁饭店因琐事与被害人夏某发生口角，后相互扭打。在此过程中姚建伟用凳子将夏某右眼戳伤。经鉴定，夏某的损伤构成人体重伤二级。
对上述事实，被告人姚建伟当庭表示无异议。公诉人当庭宣读、出示了被告人姚建伟的供述及辨认笔录，被害人夏某的陈述及辨认笔录，证人朱某1、朱某2、王某、吴某1、唐某的证言及辨认笔录，被害人夏某受伤就医的病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过等证据。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人姚建伟均无异议，据此认定以上事实。
案件审理中，经本院主持调解，被告人姚建伟与附带民事诉讼原告人夏某达成了调解协议，姚建伟向夏某表示了道歉，并按照协议内容支付了赔偿款，夏某接受道歉，并对姚建伟表示谅解，建议法院对姚建伟适用缓刑。
常住人口信息表证实被告人姚建伟的身份情况。社区调查评估意见书证实被告人姚建伟具有实施社区矫正的条件。
本院认为，被告人姚建伟故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，其行为构成故意伤害罪，当处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。本案因日常口角引发，被害人对冲突的发生也存在一定过错，对被告人姚建伟酌情从轻处罚。被告人姚建伟当庭如实供述所犯罪行，自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人姚建伟赔偿了对方损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人姚建伟系初犯、偶犯，有悔罪表现，且具有实施社区矫正的条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，予以适用缓刑。
综上，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照上述《中华人民共和国刑法》条款之规定，判决如下：
被告人姚建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 朱耀忠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吕 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6651号
上诉人（原审被告）吴庆，男，1982年1月2日出生，汉族。
委托代理人王静，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区包钱公路555号。
法定代表人胡志荣，该公司董事长。
委托代理人陈晴，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人吴庆因与被上诉人华荣科技股份有限公司（以下简称华荣公司）借款合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴庆系华荣公司员工，担任华荣公司业务员。因工作或个人需要及华荣公司单位财务制度要求，吴庆先向财务预支款项，由其向华荣公司出具借条，之后再拿票据或负责人签字确认单冲抵该款。吴庆在2013年6月至2014年4期间先后15次从华荣公司处领款148200元并出具借条。除2014年4月1日的借款132800元外，其余借条上注明了借款用途均为业务需要。吴庆对其领款之事实及领款之数额均没有异议，但表示借条中的2014年4月1日的借款132800元系由8笔业务费用组成（由吴庆统一出具借条一张）。该支出没有票据，但有公司负责人的签字确认单，自己已将确认单交给公司财务，但忘记抽取借条。华荣公司表示2014年4月1日借条132800元系吴庆16笔借款组成（后由吴庆统一出具借条一张）。该借款公司财务并未收取票据及负责人的签字确认单。该笔借款中2013年4月26日、6月9日、7月16日、10月24日，2014年2月18日、2月26日、2月20日借条上注明“个人”，其余借条中仅列明借款数额没有列明借款用途。庭审中，吴庆出具部分票据及费用报销表，共计20900元予以冲抵上述部分款项。华荣公司对吴庆出具的票据中的7880元予以认可，同意抵消，对费用报销表中的13020元，认为没有加盖公司印章，没有公司负责人的签字，不予认可。庭审中，华荣公司、吴庆意见分歧较大，经本院主持调解无效。
原审法院认为，除2014年4月1日吴庆借款132800元外，其余华荣公司出具借条均为业务需要（共计15400元），即暂支行为，暂支系因履行职务所需向单位支取款项，事后由暂支人按照实际支出的费用或相应的票据，按照单位的财务管理制度进行结算的行为。该行为属于单位内部管理事项，区别于通常意义上的借款。吴庆系华荣公司原职工，在为华荣公司办理业务时向财务预支款项并由其向华荣公司出具借条，之后拿票据冲抵该款，吴庆没有借款之意思表示，华荣公司、吴庆之间不属于借贷法律关系，然吴庆收取该款项后未按照财务制度要求对上述款项予以结算，应属不当得利。故华荣公司要求吴庆返还该款之诉讼请求，该院依法予以支持。庭审中，华荣公司对吴庆出具的票据中的7880元予以认可并同意抵消，故应在该款中予以抵消。关于吴庆2014年4月1日的借款132800元一节，根据庭审可以认定该款系由吴庆16笔借款组成，该借款部分借条明确表明为个人，其余借款没有注明用途，吴庆未提供证据证明该款为公司业务暂支，故该院对该款项认定为吴庆的个人借贷行为，华荣公司要求吴庆返还该部分借款之诉讼请求，该院依法予以支持。华荣公司要求吴庆支付利息之诉讼请求，因该借条中并未约定利息，故该院对华荣公司该项诉讼请求，不予支持。吴庆辩称，其与华荣公司不存在劳动关系，庭审中，华荣公司提供了双方签订之劳动合同，该劳动合同可以认定华荣公司、吴庆之间的劳动关系，故该院对吴庆该抗辩意见不予认可。吴庆庭审中提供费用报销表中的13020元要求与上述暂支抵扣，因该费用报销表没有加盖华荣公司公司印章，亦没有公司负责人的签字，且华荣公司不予认可，该院对吴庆该意见不予采信。吴庆表示华荣公司尚欠其部分提成款，因提成款系华荣公司、吴庆劳动法律关系涉及问题，吴庆可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、吴庆于本判决生效后十日内返还华荣科技股份有限公司140320元。二、驳回华荣科技股份有限公司要求吴庆支付利息之诉讼请求。案件受理费3492元，华荣科技股份有限公司已预交，现由吴庆承担（与上述应付之款一并支付）。
宣判后，吴庆不服，向本院提起上诉称，华荣公司在原审中的主要请求数额为148200元，原审将该款定性为不当得利、部分定性为吴庆借贷，其定性不当。吴庆原系华荣公司业务员，因业务需要而在华荣公司预支费用，因该预支费用及其后的报账事宜，不属于平等主体之间的纷争，就不应定性为平等主体之间的不当得利和借贷。除因吴庆看病所借5000元为民间借贷外，其余款项民事案件无权干涉。综上，请求依法改判驳回华荣公司的全部诉讼请求。
被上诉人华荣公司答辩称，我方不同意对方的陈述，原审认定事实清楚，定性正确，原审法院认定了部分借款为民间借贷是正确的，按照不当得利处理是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴庆在华荣公司任职期间，为履行职务行为向华荣公司所借款项15400元，根据最高人民法院[1999]民他字第4号《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，吴庆与华荣公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。吴庆在完成公务事项之后，因未及时报销冲账与华荣公司发生纠纷，应由华荣公司按其内部财会制度处理。原审对此进行判处不当，应予纠正，本案对于华荣公司的该部分诉请不予处理。关于2014年4月1日吴庆借款132800元，系吴庆个人借款，吴庆亦无证据证明与履行公司职务行为有关，故应向华荣公司偿还该款项。吴庆该部分上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2043号民事判决第二项；
二、变更西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2043号民事判决第一项为：吴庆于本判决生效后十日内返还华荣科技股份有限公司借款132800元；
三、驳回华荣科技股份有限公司要求吴庆支付132800元借款利息之诉讼请求。
二审案件受理费3492元（吴庆已预交），由上诉人吴庆负担3000元，由华荣科技股份有限公司负担492元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年七月十二日
书记员 袁 晨 阳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执725号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。
负责人：魏波，该支行行长。
被执行人：邯郸市中信金属材料有限公司，注册地：邯郸市邯郸县
法定代表人：宿付刚，该公司总经理。
被执行人：河北中德实业有限公司，住所地：邯郸市复兴区法定代表人：张红杰，该公司经理。
被告执行人：邯郸市万顺金属材料有限公司，住所地：邯郸市邯郸县法定代表人：康强，该公司总经理。
被告执行人：邯郸县汇丰物资有限公司，住所地：邯郸市邯郸县法定代表人：来凤祥，该公司总经理。
被执行人：张忠良，男，汉族，现住：邯郸市复兴区
被执行人：赵素娥，女，现住止：邯郸市复兴区
被执行人：宿付刚，男，汉族，现住：邯郸市复兴区
被执行人：程花荣，女，汉族，现住：邯郸市复兴区
被执行人：李海霞，女，汉族，现住止：邯郸市复兴区
被执行人：马进峰，男，汉族，现住止：邯郸市复兴区
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人邯郸市中信金属材料有限公司等10人借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2017)冀0404执725号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 王卫东
二〇一七年九月三十日
书记员 马自力
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1150号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告张翔领，男，汉族，1987年04月20日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告张翔领电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张翔领的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告张翔领的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马亚斌
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1870号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡可期，该行行长。
被执行人：谭健伦，男1964年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人谭健伦信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初4312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下粤Ｊ×××××号牌小车，但该车暂未能扣押无法执行。另经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1870号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月十六日
书记员 刘英奇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执47号
申请执行人青岛诚信黄海轮胎销售服务有限公司。
法定代表人孙衍泽，职务董事长。
委托代理人曹文西，系该公司员工。
被执行人杨某。
申请执行人青岛诚信黄海轮胎销售服务有限公司与被执行人杨某之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）李商初字第419号民事判决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行，现本案终结执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第419号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年三月二十八日
书记员 祝 君
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执238号
申请人杨小中，男，1968年4月26日出生，汉族，住温县温泉镇富强街东五巷*号。身份证号：4108251968********。
被执行人：温县黄庄镇西高召村村民委员会。住所地：黄庄镇西高召村。
法定代表人：段国栋，任主任。男，1971年4月18日出生，汉族，住温县黄庄镇西高召村老南街*排**号。身份证号：410825197104183534
本院在执行申请人杨小中与被执行人温县黄庄镇西高召村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年1月17日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年7月2日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截止2018年7月4日，执行标的为135000元，执行到位金额为0元，本院将查询结果告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执238号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月四日
书记员 郑倩倩
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终24号
上诉人（原审被告）：四川九洲光电科技股份有限公司。住所地：四川省绵阳市科创园区九洲国际软件园。
法定代表人：谢拥军，经理。
被上诉人（原告原告）：四川南充恒通电力有限公司西充分公司。住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道**号。
负责人：冯萧云，经理。
上诉人四川九洲光电科技股份有限公司因与被上诉人四川南充恒通电力有限公司西充分公司承揽合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3670号之一民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人四川九洲光电科技股份有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的合同约定“在履行合同中若发生争议，可由甲乙双方协商解决或者要求南充市仲裁委员会调解，也可以向有管辖权的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此，本案应当由被告即上诉人所在地人民法院管辖。经核实，上诉人地址属于绵阳市涪城区人民法院管辖范围。请求依法撤销（2017）川1325民初3670号之一民事裁定书，并依法将本案移送至绵阳市涪城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”本案案涉合同的履行地在四川省西充县，原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，故四川省西充县人民法院具有管辖权。四川九洲光电科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 杨 辉
二〇一八年二月八日
书记员 潘丹丹
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终24号上诉人（原审被告）：四川九洲光电科技股份有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区九洲国际软件园，统一社会信用代码91510700MA6240LW7X。法定代表人：谢拥军，董事长。被上诉人（原告原告）：四川南充恒通电力有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道53号，统一社会信用代码91511325687946053C。负责人：冯萧云，经理。上诉人四川九洲光电科技股份有限公司不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3670号之一民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人四川九洲光电科技股份有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的合同约定“在履行合同中若发生争议，可由甲乙双方协商解决或者要求南充市仲裁委员会调解，也可以向有管辖权的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此，本案应当由被告即上诉人所在地人民法院管辖。经核实，上诉人地址属于绵阳市涪城区人民法院管辖范围。请求依法撤销（2017）川1325民初3670号之一民事裁定书，并依法将本案移送至绵阳市涪城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”本案案涉合同的履行地在四川省西充县，原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，故四川省西充县人民法院具有管辖权。四川九洲光电科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  韩 莉审判员  杨 辉二〇一八年二月八日书记员  潘丹丹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建武，男，1957年2月28日出生，汉族住东营市东营区。
委托代理人董守元，男，1955年6月6日出生，汉族，住利津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市工商行政管理局，住所地东营市东营区辽河路118号。
法定代表人张庆升，局长。
委托代理人李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托代理人方朝霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
再审申请人王建武因诉被申请人东营市工商行政管理局（以下简称东营市工商局）不履行法定职责一案，不服东营市中级人民法院（2016）鲁05行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建武申请再审称，1.东营市工商局利用1994年1月份之前的行政法规和市场管理的行政权力，从1994年1月份起至今给光彩大厦所有的所有权人办理的划分摊位面积，进行摊位营业面积登记或变动登记并发证。但是证上仅记载了摊位的宽度，没有长度，没有确切的平方米数，导致摊位面积不明。故东营市工商局没有公平公正分配该大厦的建筑面积份额。根据谁办理谁修改的原则，该营业面积使用证上面积不明的错误，应由东营市工商局进行修改。2.王建武是1992年1月起参与共同开发、合伙建设光彩大厦的投资人，按该大厦建设总投资造价分摊、收益全部建筑面积所有权，即原始取得全部面积所有权，并非买售取得。王建武有新的证据证明东营市工商局不是建设该大厦的牵头组建人。山东省工商局1999年对此问题作出规定，要求“各工商行政部门与牵头组建并代管集贸市场的经营（出租）及物业管理彻底脱钩，脱钩前要按照市场建设的投资份额明晰资产，按谁投资、谁受益、谁所有原则，确定产权归属，并办理产权划转和变动登记。”这是上级工商行政部门给下级的行政指令、通知或命令，东营市工商局应当执行该规定，且执行是行政行为，不是民事行为。3.本案中，东营市工商局与其他单位更换、伪造《关于建设东营光彩商业大厦的计划书》等建设审批文书，并在《东营集贸大厦集资启事》左下角加盖工商局公章，想假冒伪造成《东营集贸大厦启事》的联合发布人，并违法给投资人办法《营业面积使用证》等，均属于“以欺诈等不正当手段获取的证据材料”，不能作为定案依据。4.1983年国务院《城乡集市贸易管理办法》和1990年山东省人民政府《山东省城乡集市贸易规范化管理若干规定的通知》规定，工商行政机关具有“划分摊位，安排柜台、货架，进行摊位面积营业登记，维护市场治安秩序”等职责。本案中东营市工商局应当履行以上行政职责，并且应主动履行，无需王建武提供证据。综上，王建武根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（三）（四）项，请求，1.撤销东营市中级人民法院（2016）鲁05行终32号行政判决，撤销东营市东营区人民法院（2015）东行初字第63号行政判决；2.判令东营市工商局将王建武享有的全部所有权面积数量登记到《东营光彩大厦营业面积证副证》中，并将该证名称更名为《东营集贸光彩大厦所有权营业面积证副证》，将“使用面积”更正为“所有权面积”；3.判令东营市工商局将原始集资收据原件返还给王建武；4.东营市工商局承担本案一、二审的诉讼费用。
被申请人东营市工商局提交意见称，1.本案不符合“不予立案或者驳回起诉确有错误”的情形。本案的审理结果是判决“驳回原告的诉讼请求”，而非“驳回起诉”，不符合“不予立案或者驳回起诉确有错误”的情形。2.本案不符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。王建武提交的“新证据”多为在一审、二审阶段已经提交过的证据，即使部分未提交，也早在一审庭审结束前就客观存在，不属于法律规定的“新的证据”。另，本案审理的重点是东营市工商局是否具有不动产登记物权的行政登记职责，王建武提交的证据不能证明东营市工商局具有相应的行政职权，不能推翻原判决。3.本案是行政诉讼，并非解决双方物权权属争议的民事诉讼，一、二审法院均是从王建武的原诉讼请求性质是否属于东营市工商局的行政职责等方面予以分析，并依据法律规定作出了正确判决，不存在判决依据的证据不足、证据未经质证或证据为伪造等情形。4.本案不存在适用法律错误的情形。王建武的诉讼请求为要求东营市工商局确认案涉商铺的所有权归属其所有。但根据《中华人民共和国物权法》第十条的规定，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。东营市工商局作为市场监管主体机关，不具有确认不动产权属的行政职权。一、二审法院据此作出判决，适用法律完全正确。本案属于历史遗留问题，对光彩大厦的所有权争议，实质为民事争议。王建武主张的管办脱钩义务，不意味着所有权直接归其所有。在该不动产权属未经有权机关确认的情况下，王建武请求确认所有权归其所有，该请求超出了东营市工商局的行政职权范围，亦不符合情理，于法无据。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，本案不符合再审条件，请法院依法驳回再审申请。
本院认为，王建武一审时的诉讼请求为：1.东营市工商局将王建武所享有的全部所有权面积数量办理登记到《东营光彩大厦营业面积证书副本》中，并将副本中名称更名为“东营集贸光彩大厦营业面积所有权证副本”、将“使用面积”更正为“所有权面积”；2.判令东营市工商局返还王建武集资收据原件。王建武持有的《光彩大厦营业面积使用证》，从其登记事项中可见，为光彩大厦使用面积永久合法凭证，并非所有权证书。根据王建武在再审申请中的陈述，其提起本案诉讼的目的系主张光彩大厦的部分所有权，其要求东营市工商局将营业面积使用证书登记为所有权证书等主张实际为申请光彩大厦的所有权登记。但根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更经不动产登记机构依法登记，发生效力。东营市工商局作为政府主管市场监管和行政执法的机关，并不具有不动产所有权登记的职责，故王建武要求东营市工商局将营业面积使用证书登记为所有权证书等第一项诉讼请求于法无据。王建武要求东营市工商局返还其原始集资收据原件系返还原物纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院审理结果正确。
综上，王建武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王建武的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王金玉
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1472号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司。
负责人：张士卫，公司经理。
地址：沙河市八里庄村西。
委托代理人：张书琪，该公司职工，一般代理。
委托代理人:王广乾,该公司法律顾问，特别授权。
被告:沙河市第三建设安装工程有限责任公司。
法定代表人：陈磐，公司经理。
地址：沙河市太行街东头路南。
委托代理人：高书明，该公司员工，一般代理。
委托代理人：宗孟国，该公司员工，一般代理。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司与被告沙河市第三建设安装工程有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司委托代理人张书琪、王广乾,被告沙河市第三建设安装工程有限责任公司委托代理人高书明、宗孟国到庭参加诉，本案现已审查终结。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司诉称，原被告双方于2012年11月22日签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的加州小镇A区3#、4#、9#、10#楼工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等做出约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，截止2014年6月29日，被告共使用原告商品混凝土4,902立方，合款1,312,340元。被告仅支付642,000元，至今尚欠原告砼款670,340元。经多次找被告催要无果，诉至贵院，请求判令被告支付原告商品混凝土款670,340元及逾期付款违约金（自2014年7月29日起每日按欠款金额的1%计付利息至实际给付之日止）。
被告沙河市第三建设安装工程有限责任公司答辩称：原告诉请答辩人支付商品混凝土款及逾期付款违约金理据不足，应当驳回。
一、答辩人不是买卖合同的相对方。本案中签订《邢台市商品混凝土供应合同》的甲方是“沙河市第三建筑安装工程有限公司小仓项目部”和盛铖彬，但我公司从来没有刻制过“沙河市第三建筑安装工程有限公司小仓项目部”印章，我公司对外签订合同都是适用圆形的印章。
二、盛铖彬不是我公司职工，我公司从来没有委托盛铖彬签订过《邢台市商品混凝土供应合同》，答辩人不是适格的被告。
三、答辩人没有使用原告的商品混凝土，更谈不上欠商品混凝土款的情况。原告虽持有《邢台市商品混凝土供应合同》，但该合同的签订、履行等答辩人并不知情。
综上所述，答辩人认为：是盛铖彬和所谓的“项目部”与原告签订了《邢台市商品混凝土供应合同》，答辩人并不知情，答辩人不是合同的相对方。答辩人也没有委托盛铖彬与原告签订《邢台市商品混凝土供应合同》，原告诉请证据不足，应当依法驳回。
审理中，原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司针对自己的主张，�供了以下证据：
证据1、2012年11月22日原被告之间签订的《邢台市商品混凝土供应合同》一份，该合同证明原被告之间存在买卖合同关系，被告因加州小镇3#、4#、9#、10#楼工程向原告采购混凝土。合同同时约定了标的的价款等及付款方式，付款方式为该主体完工后一个月内付清所有货款。违约责任每违约一天按照拖欠款的百分之一作为违约赔偿金。合同的甲方为被告单位小仓项目部（盖章），签字人员为盛铖彬。
证据2、合同附加协议两份，证明双方约定调价的事实。
证据3、结算单六份，证明原告被告双方于2016年6月13日、13年7月26日、13年10月12日、13年12月9日、14年4月11日、14年10月11日结算。经对账，被告累计使用原告商品混凝土4，902立方，合款1312340元。结算单上均有相对方被告小仓项目部盖章和盛铖彬签字。被告质证表示：1
被告质证表示：1、三建公司从来没有刻制也没有委托任何人刻制小仓项目部椭圆章，另外椭圆章不受法律保护的。也没有委托任何人签订本案合同。2、盛铖彬不是答辩人公司职工。3、原告提供的两份冬季施工补充协议也没有法律效力。4、结算单上盛铖彬、祁文连也不是我公司工作人员。
被告没有提供书面证据.
提供双方举证、质证，本院查明以下事实：
建筑安装工程有限公司小仓项目部”和盛铖彬于2012年11月22日签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向其承建的加州小镇Ａ区3＃、4＃、9＃、10＃楼工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等做出约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，截止2014年6月29日，该项目部共使用原告商品混凝土4902立方，合款1312，340元。后仅支付642000元，至今尚�原告砼款670340元。2016年7月8日，原告
2016年7月8日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告起诉的被告主体应当适格。原告起诉要求被告沙河市第三建筑安装工程有限公司承担责任，被告对此予以否认。辩称，本案中签订《邢台市商品混凝土供应合同》的双方是原告与“沙河第三建筑安装工程有限公司小仓项目部”和盛铖彬，被告公司从来没有刻制过“沙河市第三建筑安装工程有限公司小仓项目部”印章，被告公司对外签订合同都是使用圆形的印章；盛铖彬不是被告公司职工，被告公司从来没有委托盛铖彬签订过《邢台市商品混凝土供应合同》。被告公司不是本案适格的被告，原告诉请证据不足，应当依法驳回。本院经审理查明，在《邢台市商品混凝土供应合同》中加盖的是原告和沙河市第三建筑安装工程有限责任公司�仓项目部的印章，盛铖彬在负责人处签字。原告没有证据证明小仓项目部是被告沙河市第三建筑安装工程有限责任公司下属机构，亦不能证明盛铖彬是在履行沙河市第三建筑安装工程有限责任公司职务，故原告要求沙河市第三建筑安装工程有限责任公司承担责任无事实和法律依据。本院不予支持。原告所诉被告主体不适格，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴
二〇一六年九月二十六日
书记员 李见敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初468号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人黄某贤，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2017年9月5日由本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）285号起诉书指控被告人黄某贤犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人黄某贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日18时20分，被告人黄某贤驾驶湘H-288**号15路公交车沿花乡路由东往西行驶，至甘家垅路段时撞上由南往北横过道路的行人刘某云，致刘某云受伤后于次日凌晨0时45分在益阳市中心医院经抢救无效死亡。经益阳市公安局交警支队直属一大队认定：黄某贤应负事故的全部责任。
交通事故发生后，被告人黄某贤报告公交公司管理人员，待管理人员到达现场后再行离开现场，于次日向交警部门投案。黄某贤与被害人家属已达成调解协议并履行，取得谅解。
上述事实，被告人黄某贤在庭审中无异议，并有证人莫某平、陈某仙的证言，现场勘查笔录，交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，车辆痕迹司法鉴定检验意见书，被告人黄某贤的户籍信息和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某贤违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某贤案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 符 赛
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初280号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人但小华，男，1991年8月27日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。因犯抢夺罪于2008年5月20月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2009年12月7日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；因犯抢夺罪于2011年12月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年5月6日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被宁波市公安局江北分局指定居所监视居住，于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月10日逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人崔北丹，男，1986年7月20日出生于安徽省固镇县，汉族，半文盲，农民，住安徽省固镇县。因盗窃于2006年6月1日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十五日；因盗窃于2006年6月19日被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十五日；因盗窃于2007年12月7日被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年3月18日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年6月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被宁波市公安局江北分局指定居所监视居住，于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］225号起诉书指控被告人但小华、崔北丹犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年7月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江雷出庭支持公诉，被告人但小华、崔北丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年11月13日下午，被告人但小华、崔北丹在本区洪塘街道洪达路宁波建锠金属科技有限公司旁职工宿舍门口，窃得被害人雷某停放于此的菲迅菲利普电动自行车1辆（价值人民币1860元）。
2016年12月4日下午，被告人但小华、崔北丹在本区洪塘街道海德广场老婆大人量贩零食连锁店门口，窃得被害人徐某3停放于此的迅鹰牌电动自行车1辆（价值人民币2906元）。
2016年8月11日中午12时许，被告人但小华与张某（另案处理）二人在宁波市江北区庄桥街道万达广场附近，窃得菲利普电动自行车1辆（价值人民币1120元）。
上述事实，被告人但小华、崔北丹在庭审中不表异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证开锁工具、赃物电动自行车等，书证身份证明、到案经过、破案经过、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、刑事判决书等，证人阎某、徐某2、曹某的证言，被害人徐某3、雷某的陈述，被告人但小华、崔北丹及同案人员张某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但小华与被告人崔北丹合伙或伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其中被告人但小华属多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人但小华、崔北丹曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法分别予以从重处罚；二被告人归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人但小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，两日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年10月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人崔北丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，两日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年9月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、用于犯罪的大力钳1把、螺丝刀2把、“7”字型开锁工具1个，依法予以没收；被告人但小华、崔北丹共同的违法所得人民币3160元、被告人但小华的违法所得人民币1120元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年七月十八日
代书记员 颜芸珏
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3451号
原告：张健，男，1990年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：张坤，女，1989年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
原告张健与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币62500元整（大写：陆万贰仟伍佰元整）；2、诉讼费用全部由被告承担；事实和理由：原告于2017年2月6日起先后共借给被告人民币112500元整（大写：拾壹万贰仟伍佰元整），被告承诺于2017年3月15日前还清，并现场出具借条一份，原告表示同意。被告于2017年3月13日向原告还款50000元，剩下余款被告在还款日到期后以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，不能找到被告，现原告既未提供被告有效联系方式，又不缴纳公告费，导致法院无法送达诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理的民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告张健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史化璞
审判员 张 力
审判员 魏彦霄
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑红亚
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1925号
原告赵香梅。
被告孟银山。
原告赵香梅与被告孟银山分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵香梅到庭参加诉讼，被告孟银山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告在我处赊购价值5250.00元的化肥，当时给我出具一枚欠据，约定同年12月10日还款，逾期按月3%计息。到还款日期后，经我多次催要，被告以各种理由拒付，现诉至法院，请求判令被告给付所欠化肥款5250.00元及约定利息。
被告孟银山未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年4月14日，被告在原告处赊购化肥，折价款为5250.00元，赊购同时被告给原告出具一枚欠据，约定同年12月10日还款，并约定逾期按月3%计息。到还款日期后被告以各种理由拒付至今。
庭审中，原告向法庭递交一枚被告出具的原始欠据，证明被告欠款事实。
本院认为，被告孟银山未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告赵香梅递交的欠据本院予以采信，被告应及时偿还赊购化肥款5250.00元及利息。化肥属商品，出售时本身包含利润，双方虽有约定利息，但约定过高，故按月2%计息为宜，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告孟银山一次性偿还原告赵香梅化肥款5250.00元及利息（利息自2014年12月10日起按月2%计算至本金给付完毕止）。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年八月十日
书记员 阿如晗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第126号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，1963年2月5日出生于云南省寻甸县，回族，初中文化，农民。2015年3月16日因本案被刑事拘留，2015年3月27日变更强制措施为监视居住，后脱逃在外，2015年7月8日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2015）110号起诉书指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日凌晨3时许，被告人马某甲醉酒后步行至寻甸县民族广场北路，对被害人马某乙停放在该路段的号牌为京AP71**的黑色“林肯”牌加长型轿车肆意损毁；将凤梧路民族广场路段两侧机动车道与非机动车道之间的隔离栏拖至路中间阻碍交通。经鉴定，该车辆受损部件价值人民币2130元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人马某乙的陈述，证人张某甲、张某乙、马某丙、刘某某的证言，现场勘查笔录及照片，结算单，发票，鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人马某甲当庭自愿认罪。公诉机关提出的对被告人马某甲判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马某甲被先行羁押十一日，折抵刑期十一日。即自二○一五年七月八日起至二○一五年十二月二十七日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
人民陪审员 刘亚芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 保加蕊
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2812号
原告：伍淑娥，女，1977年8月17日出生，汉族，住武陟县。
被告：杨迎宾，男，1982年8月6日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告伍淑娥与被告杨迎宾民间借贷纠纷一案中，原告伍淑娥经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张维兴
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4498号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。
主要负责人：郑祖贤，行长。
委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：郑琳霞，女，该行职员。
被告：林杏清，女，1968年12月31日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称工行福安支行）与被告林杏清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行福安支行的委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼。被告林杏清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行福安支行向本院提出诉讼请求：⒈林杏清偿还工行福安支行借款本金70,2251.91元及利息（利息含罚息、复利，截至2016年9月21日的利息为66,392.3元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；⒉工行福安支行有权就林杏清提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：林杏清于2013年4月15日向工行福安支行借款85万元，到期日为2023年4月15日。林杏清以坐落于福安市××镇××街的房产设定担保，与工行福安支行签订《个人借款/担保合同》，并在福安市房管局办理了抵押登记。现林杏清未按合同约定偿还银行贷款本息，截至2016年9月21日，林杏清结欠工行福安支行借款本金70,2251.91元及利息。
林杏清未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年4月8日，林杏清与中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行（以下简称工行福安甘棠支行）签订一份《个人借款/担保合同》，约定：林杏清向工行福安甘棠支行借款85万元，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权行使担保物权；林杏清以坐落于福安市××镇××街的房产设定担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2013年4月11日，双方办理了房屋抵押登记，工行福安甘棠支行领取证号为“安房他证福安字第××号”的房屋他项权证，证上载明的他项权利种类为抵押权，债权数额85万元。2013年4月15日，工行福安甘棠支行向林杏清发放贷款85万元。截至2016年9月21日，林杏清累计11次未按时足额偿还贷款本息，共结欠工行福安甘棠支行借款本金70,2251.91元、利息（含罚息、复利）66,392.3元。因工行福安支行认为林杏清未按照约定还款，遂引起纠纷，由此成讼。
另查明：2014年5月21日，中国工商银行福建省分行批复同意工行福安甘棠支行归属工行福安支行管理。2016年5月1日，工行福安支行通知其下属各支行，要求各支行的诉权、诉讼由该行直接负责。
以上事实有工行福安支行提供的《中国工商银行福建省分行关于同意宁德北岸支行等12家营业网点变更隶属关系的批复》复印件，《中国工商银行福安支行关于加强福安东凤、甘棠、阳头支行经济诉讼案件管理有关问题的通知》《个人借款/担保合同》，及个人借款凭证、自营历史明细列表、房屋他项权证，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，中国工商银行属于一级法人，分行支行都是根据法人授权来经营的。工行福安支行作为工行福安甘棠支行的上级机构，有权处分工行福安甘棠支行的债权债务，亦可作为本案适格诉讼主体，向相关债务人主张民事权利。原、被告签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。工行福安甘棠支行依约定履行了足额发放贷款义务，但林杏清累计11次未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。贷款人根据合同约定，有权要求林杏清清偿到期及未到期借款本息，亦有权行使担保物权。林杏清为上述借款设定抵押担保，且办理了房屋抵押登记，抵押权自登记时设立。在发生当事人约定的实现抵押权的情形时，贷款人有权就抵押财产优先受偿。
综上所述，本院认为，工行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林杏清自本判决生效之日起三日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金70,2251.91元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年9月21日的利息为66,392.3元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、中国工商银行股份有限公司福安支行有权就林杏清提供抵押的坐落于福安市××镇××街的房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,221元，减半收取计5610.5元，由林杏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一六年十月二十日
书记员 林 颖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初171号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人游涛，男，1982年3月6日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，捕前住景德镇市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人游涛犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人游涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月31日12时30分许，被告人游涛来到景德镇市珠山区沟沿上付9号，从一楼上木制台阶到二楼，用脚踹开上着牛头锁的木门后进入房间翻找。稍后住户黄某回到家中撞见游涛从房间里出来，便和游涛争吵了几句，后游涛离开。14时许，公安民警在黄某家门口将返回的游涛抓获归案。经对游涛的尿样取快速检测试剂（甲基苯丙胺类）进行现场检测，结果呈阳性，且认定吸毒未成瘾。
上述事实，被告人游涛在开庭审理过程中不持异议，且有抓获经过、常住人口信息等书证；被害人黄某的陈述；现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书；辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游涛以非法占有为目的，入户行窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人游涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人游涛归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人游涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人游涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶文宏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异553号
案外人：郑铁斌，男，1970年11月8日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑铁斌对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑铁斌称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××703单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年8月25日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋，合同约定购房价格为622581元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给案外人占有和使用。案外人于2015年7月17日办理了房屋产权证，产权证号：侯房权证H字第×××号。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，郑铁斌与陈瑞雅于2015年7月17日取得涉案房屋的共同共有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第×××号、侯房权证H字第×××号”。
以上事实有涉案房屋的房屋产权证在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，郑铁斌与陈瑞雅已取得涉案房屋的共同共有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于郑铁斌与陈瑞雅，故郑铁斌所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××703单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 龙泽淼
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1591号
原告：连世杰，
委托诉讼代理人：段诗，魏县金星法律服务所法律工作者。
被告：关长永，
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告连世杰与被告关长永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告连世杰及委托诉讼代理人段诗、被告关长永的委托诉讼代理人成振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连世杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款现金25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告给我书写了“今欠连世杰现金25000元”欠条。欠条载明到当年的8月底还清，结果被告一拖再拖拒不偿还欠我的现金。经我多次催要，被告有赖账的表现。为此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
关长永辩称，原告诉讼事实不清，证据不足。原告没有向被告出借资金。虽然在2015年8月13日向被告书写了一份欠据，但是原告未出借资金，双方没有民间借贷实质交易。在2015年6月24日原告向被告借现金50000元，未约定归还期限，原告连世杰应当将该50000元归还给被告关长永。
本院经审理认定事实如下：原告连世杰与被告关长永，曾经合伙做过生意，二人熟悉。2015年8月13日，原告借给被告现金25000元，被告关长永给原告出具了一份欠据“今欠连世杰现金25000元，到8月底前付清，关长永，2015年8月13日”欠款到期后，关长永没有偿还，为此引起诉请。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具了欠款手续，足以证明原被告之间的债权债务关系成立，作为债务人的被告应当对原告履行给付义务，被告辩称没有相关的证据予以证实，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，被告关长永的辩称不予支持。故原告的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告连世杰要求被告关长永偿还欠款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告关长永在本判决书生效之日起十日内偿还原告连世杰的借款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取，由被告关长永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一七年七月二十三日
书记员 牛江燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初1591号原告：连世杰，委托诉讼代理人：段诗，魏县金星法律服务所法律工作者。被告：关长永，委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。原告连世杰与被告关长永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告连世杰及委托诉讼代理人段诗、被告关长永的委托诉讼代理人成振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连世杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款现金25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告给我书写了“今欠连世杰现金25000元”欠条。欠条载明到当年的8月底还清，结果被告一拖再拖拒不偿还欠我的现金。经我多次催要，被告有赖账的表现。为此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。关长永辩称，原告诉讼事实不清，证据不足。原告没有向被告出借资金。虽然在2015年8月13日向被告书写了一份欠据，但是原告未出借资金，双方没有民间借贷实质交易。在2015年6月24日原告向被告借现金50000元，未约定归还期限，原告连世杰应当将该50000元归还给被告关长永。本院经审理认定事实如下：原告连世杰与被告关长永，曾经合伙做过生意，二人熟悉。2015年8月13日，原告借给被告现金25000元，被告关长永给原告出具了一份欠据“今欠连世杰现金25000元，到8月底前付清，关长永，2015年8月13日”欠款到期后，关长永没有偿还，为此引起诉请。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具了欠款手续，足以证明原被告之间的债权债务关系成立，作为债务人的被告应当对原告履行给付义务，被告辩称没有相关的证据予以证实，依据第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，被告关长永的辩称不予支持。故原告的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告连世杰要求被告关长永偿还欠款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告关长永在本判决书生效之日起十日内偿还原告连世杰的借款25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取，由被告关长永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马光霞二〇一七年七月二十三日书记员  牛江燕附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异63号
案外人：刘爱民，男，1969年12月26日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：冯连克，连山区站前街道法律服务所法律工作者。
申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街***号楼L、楼B。
主要负责人：高飞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街****号。
法定代表人：徐步，该公司经理。
被执行人：张柏春，男，1957年10月14日出生，现住辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街。
被执行人：刘鲁锦，女，1958年9月20日出生，现住辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街。
被执行人：徐步，男，1954年5月22日出生，江苏省南京市江宁区东山街道。
被执行人：王节佩，女，1956年11月23日出生，现住江苏省南京市江宁区东山街道。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁�、徐步、王节佩公证债权文书一案中，案外人刘爱民对葫芦岛市龙港区印象江南小区3号楼2单元1701室（产权登记为龙港区茨齐路46-12号楼2单元1701室）房屋提出书面异议。本院受理后，案外人刘爱民向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人刘爱民向本院申请撤回执行异议，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人刘爱民撤回异议。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一七年十一月十四日
书记员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、�议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初569号
原告李猛，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告董事成，男，1988年8月11日出生，汉族，住任县，
原告李猛诉被告董事成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告董事成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李猛诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告董事成和原告李猛均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月6日�告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月6日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额4000元，借款时间为2016年8月6日至2016年10月7日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金4000元并支付利息544.41元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告董事成未提出答辩意见。
经审理查明，原告李猛与被告董事成均系人人行科技�份有限公司旗下运营借贷宝实名认证会员。原告李猛、被告董事成与第三方人人行科技股份有限公司于2016年8月6日签订借款协议，约定被告董事成于2016年8月6日借贷原告李猛现金4000元，借款期限为2016年8月6日至2016年10月7日，共计62天。年化利率为24%。并约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日二十二点前未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的利率即年化利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息。而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。另外约定借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年8月6日14时25分52秒，原告李猛将4000元借款转账给被告董事成，履行了借款义务，�被告至今未偿还该笔借款本金及利息、罚息。
上述审理事实，有原告提交的借出协议、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款4000元，并主张借款利息及罚息。原告当庭出示了原、被告及第三方人人行科技股份有限公司签订的借出协议和转账记录，上述证据能够证明原告已经借贷给被告4000元，本院依法予以确认。借款协议约定原、被告的权利义务不违反法律规定，本院也予以确认。之后被告拒不偿还借款及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董事成于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛借款4000元及利息165.7元（利息按年化利率24%计算至2016年10月8日）；
二、自2016年10月9日起，被告董事成以未偿还借款本金为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告李猛罚息，直至还清借款本金为止。
本案案件受理费50元，由被告董事成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁春平
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年五月十日
书 记 员 史奎涛
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初308号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨廷松，男，1990年1月3日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住河南省商城县。2014年2月27日因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处拘役五个月。2016年9月9日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月17日刑满释放。2017年5月5日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人杨廷松犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨廷松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月14日晚，被告人杨廷松在湖州市吴兴区埭溪镇创兴包装有限公司工地上窃得各类电线共计156米。经德清县价格认证中心认定，上述被窃电线共计价值人民币2280.2元。
2、2017年4月22日晚，被告人杨廷松在湖州市吴兴区埭溪镇工业园区创强路某实业工地上窃得各类电线共计200米。经德清县价格认证中心认定，上述被窃电线共计价值人民币1649.8元。
3、2017年4月26日晚，被告人杨廷松在本县雷甸镇雷甸派出所业务用房工地上窃得各类电线150米。经德清县价格认证中心认定，上述被窃电线共计价值人民币1047元。
综上，被告人杨廷松共盗窃作案3起，涉案总价值共计人民币4977元。
上述事实，被告人杨廷松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、扣押清单、抓获经过、人口信息、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、证人谢某、蔡某、熊某的证言、价格认定结论书、现场勘查笔录、搜查笔录、现场指认笔录、现场勘查照片、扣押照片、现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨廷松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨廷松刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨廷松虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨廷松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年七月十八日
代书 记员 娄 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0312号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告何常久。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告何常久、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2441元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汤丽君
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更481号
罪犯吴少林，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年11月10日作出(2011)石惠刑初字第146号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日经本院裁定减刑九个月五天。刑期自2011年5月12日起至2018年8月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2015年获得”学规范、用规范”专项活动记功，2016年度监狱改造积极分子，现计分考核累计106.5分。建议对罪犯吴少林予以减去有期徒刑八个月七天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金3万元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴少林减去有期徒刑七个月十七天。刑期自2011年5月12日起至2017年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 董春祥
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2518号
原告：陆某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：陈某某。
被告：王某某。
原告陆某某为与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2010年10月27日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告陆某某及其委托代理人蔡
某某到庭参加诉讼，被告陈某某、王某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
原告陆某某起诉称，两被告系夫妻关系。2009年7月24日
、2009年8月12日、2009年9月8日被告陈某某因家某经营所需
分别向原告借款人民币50000元、100000元、100000元，共计
人民币250000元，并出具三份借条，分别某某：“今向陆某某
借到人民币伍万元整（50000）”、“今向陆某某借到人民币
壹拾万元整（100000）”、“今向陆某某借到人民币壹拾万元
整（100000）”。被告借款后经原告多次催讨未果。请求判令
1、两被告立即归还原告借款人民币250000元，同时支付自起
诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
2、两被告承担本案全部的诉讼费用。被告陈某某、王某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告陆某某、被告陈某某的身份证复印件、被告
王某某的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条三份，证明被告陈某某分别于2009年7月24
日、2009年8月12日、2009年9月8日向原告陆某某借款人民币5
0000元、100000元、100000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告陈某某、王
某某于2006年2月23日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
本院向被告陈某某、王某某送达了开庭传票、诉状副本
、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告陈某某、王某
某收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视
为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据
审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证
明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告陈某某、王某某于2006年2月23日在台州市
黄某区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，被告陈某某向原告陆某某借款人民币250000
元，有三份借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实
意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法
有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随
时向被告主张权利。被告陈某某、王某某系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应确认为夫妻共同债
务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还借款并支
付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告陈某某、王某某于本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告陆某某借款人民币250000元，并同时支付利息（利
息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年9月1
6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，依法适用简易程序减半收取2
525元，由被告陈某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费5050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 王 蹦
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行初字第31号
原告吴家德，男，汉族，住址：广东省化州市。
委托代理人陈贤敏、易琼，广东经国律师事务所律师。
被告博罗县卫生局，地址：博罗县罗阳镇。
负责人于加良，博罗县人民政府副县长。
委托代理人欧惠忠、叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。原告吴家德起诉被告博罗县卫生局行政信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已于2013年9月24日依法受理。在审理过程中，被告已向原告公开了相关的信息，原告吴家德向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴家德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 叶东来
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 李群胜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 曾观凤
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执258号
被执行人:广东强雄建设集团有限公司。
被执行人:廖东明。
本院在执行民事法庭移送被执行人广东强雄建设集团有限公司、廖东明关于民间借贷纠纷一案确定的受理费，被执行人广东强雄建设集团有限公司、廖东明本院发出执行后已经履行生效法律文书确定的义务，交纳案件的诉讼费，故案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执258号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月四日
书记员 彭 翔