wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1666号
原告孙某，城镇居民。
委托代理人孙修江，城镇居民。
被告王某，农村居民。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人孙修江、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后一段时间双方感情尚可，后因双方性格不合经常发生争吵。2013年4月，被告离开原告回张家官庄村居住至今，双方夫妻感情已破裂，请求法院依法判令准许原、被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚，我与原告感情没有破裂。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。双方于2013年秋天分居至今，原告现居住在青岛子女家中，被告居住在现住所。
上述事实，有结婚登记申请及原告陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原被告均系再婚，婚后因家庭矛盾分居已近二年，经本院调解和好无果，证明双方感情已经破裂，本院应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费50元，邮寄费60元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 柳孔圣
二〇一五年六月十六日
书记员 官雪冲
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执75号
何某、徐某：
申请执行人何某与被执行人徐某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2015）剑阁民初字第1104号民事调解书，于2017年2月6日申请执行，要求被执行人徐某返还彩礼44000.00元。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了偿还义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2015）剑阁民初字第1104号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执75号何某、徐某：申请执行人何某与被执行人徐某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2015）剑阁民初字第1104号民事调解书，于2017年2月6日申请执行，要求被执行人徐某返还彩礼44000.00元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了偿还义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2015）剑阁民初字第1104号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第657号
申请执行人江苏汉莱科技有限公司，住所地江苏省常州市，组织机构代码XXX。
法定代表人陈祖伟，该公司董事长。
委托代理人招某英，广东XX律师事务所律师。
被执行人深圳市三联世纪电子有限公司，住所地广东省深圳市XX，组织机构代码XXX。
本院在执行申请执行人江苏汉莱科技有限公司申请强制执行被执行人深圳市三联世纪电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币121270.75元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人原办公场所不存在，本院依法到深圳工商管理部门、车管所、银行、证券、国土部门对被执行人的财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述情况并邮寄查证通知书。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 姚桂标
执行员 郑作华
执行员 王国相
二〇一五年五月二十五日
书记员 丘达远
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第428号原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地泉州台商投资区。负责人庄国彬，该社负责人。委托代理人谢端理，男，1982年出生，系原告客户经理，住惠安县。被告郭志强，男，1975年出生，住泉州台商投资区。被告孙惠忠，男，1976年出生，住泉州台商投资区。被告江竹金，男，1974年出生，住泉州台商投资区。原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社（简称：玉群信用社）与被告郭志强、孙惠忠、江竹金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉群信用社的委托代理人谢端理到庭参加诉讼，被告郭志强、孙惠忠、江竹金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告玉群信用社诉称，原告与被告郭志强于2013年6月6日签订借款合同（合同编号：玉群社借2013X255）一份，约定原告自2013年6月6日起至2014年6月5日止，向被告发放贷款3万元。合同对还款方式、贷款逾期罚息和未按期付息的复利等进行了约定，并约定如原告采取诉讼方式实现债权的，被告郭志强应当承担原告为此支付的其他实现债权的费用。2013年6月6日，被告孙惠忠、江竹金与原告签订合同编号为玉群社保2013X255号保证合同一份，约定由被告孙惠忠、江竹金为被告郭志强的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），并对保证期间以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2013年6月6日向被告郭志强发放了3万元贷款，但被告郭志强却未按合同约定履行还本付息的义务，被告孙惠忠、江竹金亦未履行保证责任。请求判令：一、被告郭志强立即偿还原告借款3万元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2014年3月21日起至贷款还清之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定计付）。二、被告孙惠忠、江竹金对被告郭志强的上述债务承担连带清偿责任。被告郭志强、孙惠忠、江竹金未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即编号为玉群社借2013X255号的借款合同1份，以此证明被告郭志强向原告借款3万元，双方约定借款期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止，贷款年利率为11.40%，逾期罚息按合同利率加收50%计收利息，还款方式为按季结息、到期还本；证据2即玉群社保2013X255号保证合同1份，以此证明被告孙惠忠、江竹金自愿为被告郭志强向原告借款3万元提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；证据3即借款借据1份，以此证明原告于2013年6月6日向被告郭志强发放贷款3万元；证据4即贷款挂息明细查询、贷款明细账各1份，以此证明被告郭志强尚欠原告贷款本金3万元以及自2014年3月21日起按合同约定利率应计付的利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据的来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院对证据的证明力予以认定。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年6月6日，被告郭志强向原告借款3万元，双方约定借款期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止，借款年利率为11.40%，逾期罚息按合同利率加收50%计收利息，还款方式为按季结息、到期还本；被告孙惠忠、江竹金自愿为被告郭志强的上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款后，被告郭志强仅按合同约定利率支付利息至2014年3月20日。借款期限届满后，被告郭志强未能履行还款义务，尚欠原告借款本金3万元及自2014年3月21日起的利息未能偿还。被告孙惠忠、江竹金未履行保证责任。综上事实，本院认为，原告与被告郭志强之间签订的借款合同其主体适格，意思表示真实，内容不违反国家禁止性规定，应认定合同成立并有效。被告借款后未能按合同约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告请求被告郭志强偿还借款本金3万元，并支付自2014年3月21日起按合同约定的利率计付的利息、罚息，理由正当，应予支持。被告孙惠忠、江竹金自愿为被告郭志强的本案债务提供连带责任保证，又没有履行保证义务，故原告请求被告孙惠忠、江竹金对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告孙惠忠、江竹金承担保证责任后，有权向被告郭志强追偿。被告郭志强、孙惠忠、江竹金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭志强应于本判决生效之日偿还原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社借款3万元及利息、罚息（自2014年3月21日起至还款之日止，按合同约定的借款利率、罚息利率计算）。被告孙惠忠、江竹金对被告郭志强的上述债务承担连带清偿责任。被告孙惠忠、江竹金承担保证责任后，有权向被告郭志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，减半收取304元，由被告郭志强、孙惠忠、江竹金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年二月十六日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初245号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨某。2015年3月7日因故意伤害被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十日，2015年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日13时许，被告人杨某与兄弟姐妹等人来到襄阳市襄州区张家集镇某某村5组胞兄杨甲家玩。期间，因琐事被告人杨某及其妻子阮某某与胞姐杨乙及杨乙的女儿杨某丙、杨丁发生口角并厮打。杨甲及胞弟杨戊等人见状上前劝阻，被告人杨某不满，遂拿一铁撮箕砸伤杨戊头部。经法医鉴定，杨戊头部左侧颞部硬膜外／下出血、左侧额颞顶骨骨折及右侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、未出现明显神经系统体征，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人杨某与被害人杨戊达成民事赔偿协议，被告人杨某赔偿杨戊医疗费等经济损失118000元。被害人杨戊对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨戊的陈述，证人杨戌、阮某某、杨某丙、杨丁、荣某、杨乙、杨某庚、杨甲等人的证言，襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，侦查机关拍摄的作案工具照片、现场照片，制作的现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某与胞姐杨乙等人因琐事发生争执厮打的过程中，因不满被害人杨戊劝阻，遂拿一铁撮箕砸杨戊头部，致杨戊头部轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人杨某如实交代自己的犯罪事实，真诚悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可从轻处罚。没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖一帆
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执恢字第26号
申请执行人：王明华，男，住夹江县华头镇。
被执行人：夹江县福祥煤业有限公司。
法定代表人：车杰。
王明华依据已经发生法律效力的【夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2014）第40号仲裁调解书】向本院申请执行。该法律文书确定的内容为：“一、双方解除劳动关系；二、被申请人（夹江县福祥煤业有限公司）一次性支付申请人（王明华）工伤待遇13万元，其中由社保机构承担的工伤待遇53032.26元待夹江县社保机构补偿下来后由被申请人转交给申请人，余款76967.74元被申请人在2014年7月15日前兑现完毕。”本案的申请标的为由社保机构承担的工伤待遇51629元。在执行过程中，由于被执行人政策性破产，本院依法提取了应由被执行人转交给申请执行人的工伤待遇51629元，直接支付给申请执行人，现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2014）第40号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1455号
原告上海华夏国际旅行社有限公司。
法定代表人葛万军。
委托代理人杨建璋，上海市尚实律师事务所律师。
被告周平。
原告上海华夏国际旅行社有限公司与被告周平旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建璋律师到庭参加诉讼。被告周平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华夏国际旅行社有限公司诉称：2014年11月18日，被告以上海现代国际旅行社有限公司的名义委托原告办理24名游客赴马尔代夫、斯里兰卡的旅游活动。之后，被告及部分游客向原告支付团费280，800元。2014年12月1日，原告向上海现代国际旅行社有限公司出具《团费确认单》一份，确定该旅游活动的游客人数为22人，团费共计325，160元，尾款44，360元应于2014年12月5日下班前支付。之后原告按照约定履行了全部合同义务，但上海现代国际旅行社有限公司未向原告支付尾款，并告知原告，其未委托被告与原告进行业务往来。经原告催讨，被告认可由其承担支付尾款义务，但至今未付，故原告起诉来院要求：1、被告支付旅游费余款44，360元；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了机票确认函二份、团费确认单一份、收款明细单一份、付款凭证九份、微信对话记录一份、短信对话记录一份、游客名单一份、上海现代国际旅行社有限公司回复函一份。
被告未当庭答辩。庭前被告来院述称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年11月，被告以上海现代国际旅行社有限公司的名义委托原告办理旅游业务。之后，被告及部分游客向原告支付旅游费280，800元。2014年12月1日，原告向上海现代国际旅行社有限公司出具《团费确认单》一份，约定原告为上海现代国际旅行社有限公司组织马尔代夫斯里兰卡私家团旅游，人数为22人，团费共325，160元，2014年12月5日下班前支付尾款44，360元。之后原告按约定履行了全部义务。2015年2月17日，上海现代国际旅行社有限公司告知原告，其未委托被告与原告开展业务。经原告催讨，被告承诺支付尾款44，360元但至今未付，故原告诉至本院。
上述事实由原告提供的证据及原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告认可与原告之间系旅游合同关系，亦确认应支付原告旅游费尾款为44，360元，现被告未能按约付清旅游费，原告要求被告支付所欠的旅游费尾款44，360元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告周平支付原告上海华夏国际旅行社有限公司旅游费人民币44，360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，减半收取454.50元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第687号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某某，女，1969年4月15日出生湖南省安化县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）684号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年10月3日，被告人刘某某和被害人唐某甲解除雇佣关系并结清全部工资，刘某某不再负责照顾唐某甲的个人起居。10月8日16时许，刘某某前往长沙市芙蓉区化龙池唐某甲家中取自己的个人行李物品。刘某某到达唐某甲家门口时见已更换门锁，唐某甲家中无人，便打电话给唐某甲及唐某甲的儿子唐某乙，但唐某乙说自己和父亲都不在家，让刘某某改天再过来取行李。刘某某不愿再跑一趟便从门口捡起一根长约二十厘米的黑色小铁条，用该铁条撬开了唐某甲家的门锁并进入其家中。刘某某找到自己的行李物品后见家中无人，遂起盗窃之意。刘某某打电话给自己的朋友“小愈”（另案处理），让其开三轮摩托车过来帮其将唐某甲家中的财物运走。当日17时许，“小愈”来到唐某甲家中，二人将唐某甲家中的一台黑色戴尔台式电脑、一台白色格兰仕微波炉、两台电压力锅、一台格兰仕电磁炉、一台白色美的落地风扇、一台白色美的空调扇以及装有两块男士手表、两本存折和6000余元现金的一红黑格子旅行箱搬走，同时刘某某还将唐某甲家中的一移动抽斗随意丢弃在门外楼梯口，并拿走了唐某甲放在抽斗内的租赁合同、刘某某的身份证复印件及工资收条，二人盗得财物后骑乘三轮摩托车迅速逃离现场。次日上午，刘某某携带盗得的红黑格子旅行箱离开长沙前往安化老家，其他赃物由“小愈”保管。2013年10月13日16时许，刘某某经过唐某甲及其朋友李某某的劝说，将盗得的赃物全部归还唐某甲，然后向长沙市公安局芙蓉分局解放路派出所投案。2013年10月14日，唐某甲出具谅解书对刘某某的行为予以谅解。
经鉴定，格兰仕G80F20CN2L-B8（RO）型微波炉价值人民币399元，美的FS40-6E型落地扇价值人民币90元，美的AD200-F型空调扇价值人民币630元，格兰仕C18A-DEPIlI型电磁炉价值人民币124元，松桥PC-
CS0503型电压力锅价值人民币324元，以上物品估价总值为1567元，其他赃物因型号不详无法确定市场价值。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人唐某甲的陈述，证人唐某乙、唐某丙、李某某的证言，受案登记表，投案经过材料，证据登记清单，指认作案现场照片，赃物照片，辨认笔录，监控视频截图，工资收条复印件，估价鉴定书，谅解书，被告人刘某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。刘某某已退还本案的全部赃物，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。刘某某系初犯，有悔罪表现，经本院审前调查刘某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人刘某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到湖南省安化县司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一四年一月七日
书记员 陈滔滔
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3050号
原告吴合梅。
被告张建军。
原告吴合梅诉被告张建军债务转移合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告吴合梅到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴合梅诉称：案外人黄友威系原告丈夫，2013年11月15日案外人黄友威出借给被告张建军之子张斌220000元，后案外人黄友威多次向张斌催要上述借款未果。2014年1月30日原告吴合梅向张斌索要上述借款，经协商，案外人黄友威将上述220000元债权中的100000元转让给原告吴合梅，案外人张斌将上述100000元债务转移给被告张建军，并由被告张建军向原告吴合梅重新出具了一份100000元欠条，并约定过了春节就还，最迟不超过一个月。到期后被告偿还了5000元，原告索要余款未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告还欠款人民币95000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建军未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日被告张建军之子张斌向原告丈夫黄友威借款220000元，并由张斌出具借条一份，载明“今借到黄友威现金贰拾贰万元整（￥220000）借款人：张斌2013年11月15日”。2014年1月30日，经协商，案外人黄友威将上述220000元债权中的100000元转让给原告吴合梅，案外人张斌将上述100000元债务转移给被告张建军，并由被告张建军向原告吴合梅重新出具了欠条一份，载明“今借到吴合梅人民币壹拾万元整（人民币100000.00）张建军2014.1.30”。后被告张建军向原告偿还了5000元。原告因向被告索要余款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的欠条原件一份、借条原件一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。案外人黄友威与张斌之间的债权债务合法有效，后双方分别将债权、债务转移给原告吴合梅和被告张建军，并由被告张建军向原告吴合梅重新出具了金额为100000元的欠条一份，双方之间形成新的债权债务关系，原告据此主张被告偿还该100000元债务，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴合梅借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，公告费560元，合计2736元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2176元。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 王家荣
人民陪审员 臧其美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页／共3页
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第157号
原告赵某甲，农民。
委托代理人刘振刚，山东永光律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师，一般代理。
被告赵某乙，农民。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师，一般代理。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人刘振刚、李兴耘，被告赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2008年10月份，原被告经人介绍确立恋爱关系，开始感情基础还可以，2010年因双方的工作分歧开始闹矛盾，2012年在双方父母的催促下，按照农村习俗订婚。××××年××月××日，草率登记结婚，婚后因性格和工作原因，双方经常闹矛盾，没能建立起夫妻感情，现依法起诉离婚，请求判决原被告离婚，财产依法分割。
被告赵某乙辩称，原被告还有一定的感情，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原告赵某甲与被告赵某乙于2008年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原被告婚前认识时间较长，有一定的感情基础，婚后由于缺乏沟通，偶尔为家务琐事发生争执。原告赵某甲在被告赵某乙处有婚前个人财产：水冷空调一台、TCL32英寸电视机一台、组装电脑一台、新飞电冰箱一台、海尔洗衣机一台、被褥十六床、皮箱二个。原被告婚后共同财产有：力诺瑞特太阳能一台、房屋8间。原被告无共同存款、债权。
本院认为，原被告婚前感情很好，只是婚后为了家务琐事，偶尔发生争执，原被告的夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，因此本院对原告赵某甲的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费50元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 贾 倩
-附件：
-民事判决书依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第157号
原告廖志军，男，1985年7月18日出生，汉族，住惠安县。
被告胡军阳，男，1989年12月5日出生，汉族，住惠安县。
原告廖志军与被告胡军阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志军到庭参加诉讼，被告胡军阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖志军诉称，被告以缺乏资金为由，经廖伟超担保于2014年2月6日向原告借款10000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告未还本付息。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年2月6日起至还清款项之日止的利息。
被告胡军阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告胡军阳经廖伟超担保于2014年2月6日向原告借款10000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限的事实。审理中，原告以自愿放弃请求廖伟超承担保证责任为由，于2015年1月13日向本院申请撤回对廖伟超的起诉。本院作出（2015）惠民初字第157号民事裁定，裁定准许原告廖志军撤回对被告廖伟超的起诉。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告胡军阳以借款人名义、廖伟超以担保人的名义共同出具，具有真实性、合法性，原告系该借条的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告胡军阳以缺乏资金为由，经廖伟超担保于2014年2月6日向原告借款10000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。被告和廖伟超共同出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还本付息。
综上事实，本院认为，被告胡军阳向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告胡军阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还原告借款10000元及自借款之日起支付利息，符合法律规定，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡军阳应在本判决生效之日起十五日内偿还原告廖志军借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年2月6日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告胡军阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：沙玉霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告沙玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告沙玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年5月1日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币20万元用于购买位于苏家屯区金钱松中路15号（5-7-1）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉来院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月16日为196643.87元，自2016年8月17日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告沙玉霞经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月1日，原告与被告沙玉霞签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告沙玉霞向原告贷款20万元，贷款期限为240个月，自2015年5月1日至2035年5月1日，同时被告沙玉霞以自己名下的位于沈阳市苏家屯区金钱松中路15号（5-7-1）、建筑面积为51.31平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告沙玉霞发放了该笔借款，但被告沙玉霞借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月16日，被告沙玉霞共欠贷款本金194319.81元、利息2324.06元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沙玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告沙玉霞签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告沙玉霞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告沙玉霞签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告沙玉霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金194319.81元、利息2324.06元（截至2016年8月16日止）；
三、被告沙玉霞于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
194319.81元的利息、罚息（自2016年8月17日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告沙玉霞逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告沙玉霞提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区金钱松中路15号（5-7-1）、建筑面积为51.31平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4233元、保全费1503元、公告费400元、邮寄费60元，由被告沙玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3018号
原告：刘某，男，1980年1月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，现住广州市白云区。
被告：黄某，女，1981年9月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年8月原告向蓬江区人民法院提出离婚诉讼，法院在（2015）江蓬法杜民初字第906号《民事判决书》中希望双方能珍惜感情，争取和好机会，判决不准予原、被告离婚。但判决后原、被告双方并没有改善夫妻关系，没有联系和沟通，原告认为夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。据此，原告又起诉至法院，请求判令准予原告与被告离婚。
原告在举证期间提供的证据有：1.《结婚证》一份；2.《户口簿》复印件一份；3.《身份证》复印件一份；4.（2015）江蓬法杜民初字第906号《民事判决书》一份。
被告黄某在答辩期没有答辩，在举证期限内没有提交证据，也没有出庭应诉。
经审理查明，原告刘某与被告黄某于2009年4月在同一家发廊工作相识、恋爱，××××年××月××日在江门市蓬江区人民政府登记结婚。婚后双方在广州市租屋共同居住生活，初期感情尚好，后原告认为不满被告脾气暴躁，时有吵架，致夫妻感情日渐冷淡。2015年8月16日被告赌气背着原告变卖家中物品，原告发现后报警，导致双方矛盾加深。随后，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，被告在该案庭审中认为夫妻感情未完全破裂，要求和好，本院于2015年11月6日作出（2015）江蓬法杜民初字第906号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚。判决后原告刘某称曾多次打电话或发短信联系被告黄某，但黄某均不予理睬，态度消极对待，双方没有再做进一步的沟通，也没有在一起共同生活。原告刘某于是又提起本案的诉讼。
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱结婚，本应能建立美满幸福的家庭，但由于双方常因生活琐事争吵，且因被告赌气将家庭财物变卖而激化矛盾，经法院判决不准离婚后，双方仍没有进行必要的沟通，夫妻感情仍没有改善，且双方因夫妻感情不和从2015年8月分居至今已1年多时间。鉴于原告刘某对离婚态度坚决，本院确认原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告刘某提出离婚的请求，依法应予以准许。被告黄某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某和被告黄某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第1页共3页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更486号
罪犯张厚保，男，1970年7月3日出生，汉族，出生地广东省翁源县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年4月22日作出(2015)同刑初字第167号刑事判决，以被告人张厚保犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年5月18日交付执行。刑期执行至2017年12月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张厚保在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张厚保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年3月累计获得考核分1865分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯张厚保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张厚保予以减去有期徒刑三个月三十天（刑期执行至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第863号
原告：江门市蓬江区粤超商行，住所地江门市永盛路***号综合楼首层15卡铺位。
经营者：肖烁灿。
委托代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被告：郭爱明，男，1981年8月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市蓬江区粤超商行诉被告郭爱明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区粤超商行的委托代理人陈莹，被告郭爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，原告、被告和江门市利景经贸有限公司（以下简称利景公司）就被告销售原告啤酒签订《诚信友好合作协议》，约定：被告在2014年4月10日至2015年4月9日内能完成4000件啤酒销售任务的，原告同意支付促销专场奖励给被告，首付40000元，半年后再支付20000元，若被告在协议期间违约，则应全额退还原告已经支付的全部折扣奖励。合同签订当日，原告委托利景公司向被告支付40000元，同时被告出具收款收据。合同签订后，被告仅向原告进货小量啤酒，结清货款后，则不再进货，无故终止销售，其行为严重违反《诚信友好合作协议》的约定，构成违约。经原告多次协商、催促要求被告退还促销专场奖励款40000元，但被告拒不退还，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告退还原告促销专场奖励款40000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至被告全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、《诚信友好合作协议书》；2、付款委托书、中国工商银行电子银行回单、收据。
被告郭爱明答辩称：1、原告要求我退回奖励款40000元不合理，协议约定我必须向原告进货啤酒4000箱，但是我已经进货销售了350箱左右，要求原告减去每箱15元的费用给我；2、要求原告对过期酒的处理，对过期酒要更换，大约80箱左右；3、我和原告签订的约定中有约定有促销小姐在场，但有几个月的时间原告是没有派促销小姐在场，影响生意，导致我减少了销售啤酒的数量。
被告郭爱明在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原告作为青岛啤酒的经销商，被告是直接面对客户的终端销售商，双方通过业务员开拓业务所认识。2014年4月10日，原告、被告和利景公司就被告销售原告啤酒签订一份《诚信友好合作协议》，约定：合约期内原告为被告提供青岛啤酒系列产品销售，合作期限从2014年4月10日起至2015年4月9日止，原告向被告提供累计价值全年60000元的啤酒产品（包括品种“纯生”和“经典”），保量4000件，累计达量300件另赠送7件经典、纯生10件送1件，经典10件送3件，原告保证每晚1个促销员奖励。作为被告促销专场的费用，原告同意支付促销专场奖励给被告，首付40000元，半年后再支付20000元。被告承诺作为原告代理青岛啤酒的销售专场，在2014年4月10日至2015年4月9日内未能完成4000件（箱）啤酒销售任务的，将顺延至完成为止。如被告违约应全额退还原告所支付的全部折扣奖励款或被告中途停业，转让或转行等原因导致协议无法继续履行，应按协议时间、比例退还上述费用。
合同签订当日，原告委托利景公司向被告支付了促销专场奖励款40000元，被告收到款项后出具了一份《收据》给原告，确认已经收到上述40000元。合同期满后，原、被告双方均没有续约。
庭审中被告郭爱明确认2014年4月10日至2015年4月9日内未能完成4000件（箱）啤酒销售任务。
另查明，原告江门市蓬江区粤超商行于2008年9月成立，经营范围包括零售：预包装食品、乳制品等。工商登记的个体经营者为肖烁灿，组成形式为个人经营。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告争议焦点为：履行合同过程中被告郭爱明是否完成了销售的任务，有否违约？
原告、被告、利景公司于2014年4月10日签订的《诚信友好合作协议》可以证实原、被告双方之间的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。合同约定：“2014年4月10日至2015年4月9日合作期间内，被告郭爱明作为原告的合作青岛啤酒销售专场（被告所称的佳和欢乐森林吧）须向原告完成进货销售4000件青岛啤酒的销售任务，原告则同意支付促销专场奖励60000元给被告，首付40000元，半年后再支付20000元，如被告未能完成上述销售任务则全额退还原告所支付的全部折扣奖励款”。可见原告支付60000元折扣奖励款是附成立条件的。庭审中被告郭爱明确认2014年4月10日至2015年4月9日内未能完成4000件（箱）啤酒销售任务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同的约定，被告未按协议约定履行义务，已属违约。被告郭爱明虽辩称其与2014年7月已经转让专场无法履行合同，可以“按协议时间、按比例”退回奖励款。但被告郭爱明虽以“佳和欢乐森林吧”的名义和原告签订《诚信友好合作协议》，但落款是由其本人亲笔签名，被告郭爱明是签订上述合同的民事主体，应承担民事责任，其应有责任提供其是否转让销售专场导致无法履行合同的证据，但被告并未提供相应的证据，且该条款约定的“按协议时间、按比例”没有具体明确的内容，原、被告双方签订合同后也没有对该条款内容另作约定。因此，原、被告双方本案中因奖励款引发的纠纷不适用《诚信友好合作协议》第八条第二款约定的违约条款，而应适用第八条第一款的违约条款处理。被告郭爱明主张即使退回促销奖励款也应“按协议时间、按比例”退回的辩解意见，本院不予采信。
对于被告认为其在合同期间已经进货销售了350箱青岛啤酒，要求原告按每箱15元在40000元奖励款中扣减及要求原告更换80箱过期酒的辩解意见，因双方签订的合同未有上述约定，因此本院也对其该意见不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。故原告请求被告退回促销专场奖励款40000元及从起诉日至其全部退还款项之日止按银行同期同类贷款利率支付利息损失的诉请，合法有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭爱明应在本判决生效之日起十日内退回促销专场奖励款人民币40000元及利息（利息从2015年8月12日起至本判决确定的履行届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告江门市蓬江区粤超商行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费430元，合共830元，由被告郭爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶颖昕
第1页共5页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初629号
原告赵宝林
原告赵春海
被告丰宁满族自治县汤河乡西湾子村民委员会
法定代表人陈静
原告赵宝林、赵春海与被告丰宁满族自治县汤河乡西湾子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日审查受理后，依法由审判员于洋洋适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵宝林、赵春海到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县汤河乡西湾子村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年原告为被告打井，工程完工后，被告支付其中一部分工程款，但是尚欠原告186000.00元，被告于2016年5月10日给原告出具欠条一张。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告人民币186000.00元。
被告丰宁满族自治县汤河乡西湾子村民委员会未答辩。
经审理查明：2014年二原告共同为被告打井，工程完工后，被告进行了验收。被告尚欠原告186000.00元劳务费，为原告出具欠条一张，注明：2014年西湾子村欠赵宝林、赵春海打井工程款尾款壹拾捌万陆仟元整（186000.00）元，欠款人西湾子村委会，2016年5月10日，盖有丰宁满族自治县汤河乡西湾子村民委员会印章。
以上事实有当事人陈述及欠条一份予以证实。
本院认为：2014年二原告为被告打井，与被告形成了合法的劳务关系。原告为被告提供了劳务，完成了打井工作，被告应当承担给付劳务费的义务，被告丰宁满族自治县汤河乡西湾子村民委员会经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此应视为其对原告的诉请放弃抗辩权，因此原告请求支付劳务费186000.00元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告丰宁满族自治县汤河乡西湾子村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵宝林、赵春海劳务费人民币186000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，由被告丰宁满族自治县汤河乡西湾子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于洋洋
二〇一七年三月十三日
书记员 姜 涛
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1618号
原告杨红顺，男，1968年7月16日，回族。
被告赵明山，男，1958年8月15日，汉族。
本院在审理原告杨红顺诉被告赵明山民间借贷纠纷一案中，原告杨红顺于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红顺申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨红顺撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨红顺负担。
审判员 白胜勇
二〇一五年十月十五日
书记员 杨亚南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11050号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告曾朝辉，男，1975年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾朝辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾朝辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,766.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,766.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告赵士奇，居民身份证号码，男，1960年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇。
被告张静华，居民身份证号码，女，1957年2月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇。
被告郭长春，居民身份证号码，男，1982年3月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇。
被告刘丽云，居民身份证号码，女，1982年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇。
被告马云江，居民身份证号码，男，1963年7月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇。
被告赵士菊，居民身份证号码，女，1954年4月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告赵士奇、张静华、郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军，被告赵士奇、刘丽云、马云江到庭参加诉讼。被告张静华、郭长春、赵士菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2014年10月17日赵士奇及其共同借款人张静华（系赵士奇妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊提供联保保证。当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据，合同约定年利率为13.5%，期限自2014年10月17日至2015年10月17日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十六条之约定违约有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。赵士奇、张静华贷款到期未按合同规定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行根据合同约定，请求赵士奇、张静华偿还贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊承担连带保证责任；案件诉讼费用由赵士奇、张静华、郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊承担。
被告赵士奇辩称：赵士奇和张静华是夫妻，虽然在银行合同上签字，但是钱不是赵士奇花的，赵士奇是担名给别人贷的款，没看到钱，会找实际花钱的人尽快还款。
被告刘丽云辩称：刘丽云和郭长春是夫妻，担保属实，没花到钱，尽快找实际花钱的人还款。
被告马云江辩称：马云江和赵士菊是夫妻，担保属实，没花到钱，尽快找实际花钱的人还款。
被告张静华、郭长春、赵士菊未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：赵士奇、张静华于2014年10月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：赵士奇、张静华、郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：赵士奇、张静华领取贷款40000元及利率、还款方式、还款期限等。
赵士奇、刘丽云、马云江对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3均有异议，字不是赵士奇、刘丽云、马云江签的。
张静华、郭长春、赵士菊未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，赵士奇、刘丽云、马云江虽有异议，但未提供证据证明，证据A1、A2、A3能够证明赵士奇、张静华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月17日，赵士奇、张静华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.5%，期限自2014年10月17日至2015年10月17日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，赵士奇、张静华仅结清自借款之日至2015年8月17日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求赵士奇、张静华偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊承担连带保证责任；赵士奇、张静华、郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与赵士奇、张静华、郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向赵士奇、张静华发放借款，赵士奇、张静华应按约定履行偿还借款本息的义务。郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵士奇、张静华自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（自2015年8月18日起按约定计算至给付之日止）；
二、郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵士奇、张静华、郭长春、刘丽云、马云江、赵士菊负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王丹丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00553号
原告宋某，男，1977年7月21日出生，汉族，乡政府工作人员，住锦州市凌河区
被告韩某，女，1983年1月26日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区
原告宋某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于2012年6月经人介绍相识，2012年11月登记结婚，双方婚初感情一般，2013年4月生育一女宋某某，后因性格完全不和，经常发生口角打架，无法沟通，没法生活，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女宋某某由原告抚养；婚后财产依法分割。
被告韩某辩称，我不同意与�告离婚，因为现在孩子太小，不能没有爸爸和家，且现在我公公婆婆年龄大了，身体也不好，我得照顾他们，我和原告也没有感情不和。
经审理查明，原告宋某与被告韩某于2012年6月经人介绍相识，2012年11月13日登记结婚，2013年4月26日婚生一女宋某某。原、被告婚初感情一般，后因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚登记记录证明书及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是其婚姻关系能否存在的条件。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且被告也表示努力与原告和好，故应当给予双方一次和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告韩某离婚。
案件受理费395元，由原告宋某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李晓娇
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审16号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇中国福利彩票门市。
负责人温会生、张玉。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇中国福利彩票门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2016年4月22日作出灌城执（容）罚字（2016）第11号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇中国福利彩票门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费444元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第11号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第11号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年四月十四日
书记员 倪碧雪
镇江市润�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0060号
原告马某，无业。
委托代理人岳志军。
被告余某甲。
委托代理人刘开荣。
原告马某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员朱盈适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人岳志军，被告余某甲及其委托代理人刘开荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方婚后感情一般，经常为家庭琐事吵闹，且原告于2013年11月离家后至今双方无任何联系，现原告认为双方感情确已破裂，故要求离婚。
被告辩称：原、被告双方只存在小矛盾，并没有到感情破裂的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日生育一女，取名余某乙，××××年××月××日补领结婚证。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 朱盈
二〇一四年五月十三日
书记员 姚敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第484号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该支行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被告谭敬军，农民。
被告谭凤太，农民。
被告谭凤森，居民。
被告谭凤刚，居民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告谭敬军、谭凤太、谭凤森、谭凤刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托代理人门学良到庭参加诉讼，被告谭敬军、谭凤太、谭凤森、谭凤刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日，被告谭敬军、谭凤太、谭凤森、谭凤刚与原告签订最高额联合保证借款合同，被告谭敬军依据合同于2012年6月30日向原告借款40000元，合同约定的借款月利率为8.25‰，到期日期为2013年6月9日。借款期限届满后，被告谭敬军未偿还借款本息，被告谭凤森、谭凤刚、谭凤太也未履行连带担保责任。请求判令被告偿还原告借款本金40000元及相应利息（利息按合同约定计算至借款清偿之日），本案诉讼费由被告承担。
被告谭敬军未提供答辩。
被告谭凤太未提供答辩。
被告谭凤森未提供答辩。
被告谭凤刚未提供答辩。
经审理查明，2011年6月15日，昌邑市农村信用合作联社（贷款人）与被告谭敬军、谭凤太、谭凤森、谭凤刚（借款人、保证人）签订编号为（饮马）个高保借字（2011）年第0311号的个人最高额联合保证借款合同，被告谭敬军、谭凤太、谭凤森、谭凤刚作为独立借款人，自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额，提供最高额担保。合同约定的合同有效期间为2011年6月15日至2013年6月14日，并约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。最高额联合保证借款合同第三条规定：“保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。”；第十二条第12.2项规定：“联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。2012年6月30日，被告谭敬军依据该合同向昌邑市农村信用合作联社借款40000元，昌邑市农村信用合作联社通过银行转账方式将借款本金40000元打入被告谭敬军在昌邑市农村信用合作联社辉村分社开立的银行账户，约定偿还日期为2013年6月9日，借款月利率为8.25‰。双方约定的还款期限届满后，被告谭敬军于2015年9月29日偿还借款本金40000元，尚欠借款利息17962.55元未付。
另查明，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准成立了山东昌邑农村商业银行股份有限公司，并核准山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时昌邑市农村信用合作联社自行终止，债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。2013年9月30日，潍坊农村商业银行股份有限公司依法收购了山东昌邑农村商业银行股份有限公司位于峡山区内丈岭支行、岞山支行等营业网点的固定资产、信贷资产等资产业务，并于2013年10月12日通过潍坊日报对该收购协议进行了公告。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法登记设立的非法人企业，潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告负责辖区内的相关诉讼业务。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、还款通知单一份、收购协议一份、公告一份、委托书一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，昌邑市农村信用合作联社与被告谭敬军、谭凤太、谭凤森、谭凤刚签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告谭敬军依据合同向昌邑市农村信用合作联社借款40000元后，应按合同约定的期限及时履行还款义务。被告谭敬军偿还借款本金40000元后，未履行支付借款利息的义务，被告谭凤太、谭凤森、谭凤刚作为借款合同的保证人亦未履行连带清偿责任，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。昌邑市农村信用合作联社的该债权被山东昌邑农村商业银行股份有限公司概括承继后现又被潍坊农村商业银行股份有限公司收购，潍坊农村商业银行股份有限公司取得要求被告支付借款利息的权利。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法成立的非法人企业，现潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告向债务人主张债权，故原告要求被告谭敬军支付借款利息17962.55元并由被告谭凤太、谭凤森、谭凤刚承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谭敬军、谭凤太、谭凤森、谭凤刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭敬军支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款利息17962.55元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谭凤太、谭凤森、谭凤刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谭敬军、谭凤太、谭凤森、谭凤刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王金峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志祥，男，汉族，1971年2月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江辉，男，汉族，1981年8月9日出生。
再审申请人张志祥因与被申请人江辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志祥申请再审称：一、二审判决认定事实不清，江辉违反合同约定，依法应承担违约责任。张志祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：因本案所涉交易房屋存在抵押，按双方签订的《房屋买卖合同》约定，由张志祥负责解押，江辉与张志祥在银行允许情况下叁日内共同解押，涉案房屋未解押导致合同未履行，且双方均未提供证据证明未解押系对方的原因造成，一、二审判决对张志祥的诉讼请求不予支持并无不当。故张志祥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志祥的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年七月十八日
书记员 董相荣
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初379号
原告董永超。
委托代理人董福长，代理权限为一般代理。
被告高计东。
被告尹丽娜。
被告谷士珍。
委托代理人刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师，执业证号11301201210204950，代理权限为一般代理。
被告高桂英。
委托代理人刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师，执业证号11301201210204950，代理权限为一般代理。
被告郭俊强。
被告王丽云。
委托代理人郭俊强，系王丽云丈夫，代理权限为特别授权。
原告董永超与被告高计东、尹丽娜、谷士珍、高桂英、郭俊强、王丽云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永超及其委托代理人董福长，被告郭俊强、被告谷士珍、高桂英的委托代理人刘洋、被告王丽云的委托代理人郭俊强到庭参加诉讼，被告高计东、尹丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董永超诉称，2015年9月22日，被告高计东和谷士珍向原告董永超借现金109万元，借期6个月，月息1.5分。经查，原告的借款用于被告高计东和郭俊强合伙经营生意。2016年1月5日，被告谷士珍通知原告无法返还借款，为了保证原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告借款109万元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告谷士珍辩称，1、本案实际借款人为高计东，借款进入答辩人账户当日便将款转给高计东账户，答辩人即未占用也未使用该款项，因此应由高计东偿还该借款。2、答辩人是受高计东欺骗才在借据上签字，高计东涉嫌非法集资，答辩人已报案公安机关正在审查，本案应遵循先刑后民的原则。
被告高桂英辩称，1、答辩人对2015年9月份，被告高计东、谷士珍向原告借款事实并不知情。2、答辩人与谷士珍夫妻均已退休，二人退休收入合计共4000元，完全满足二人生活支出，答辩人夫妻二人父母均已去世，两个儿子已经成年，身体××并有稳定收入，不需要履行赡养抚养义务，答辩人夫妻经过多年的勤俭持家，有一定的经济积蓄，均由答辩人丈夫掌管，综合上述情况，答辩人夫妻没有必要为共同生活支出举债。3、2016年1月份，答辩人才得知丈夫谷士珍，被高计东欺骗，将家庭积蓄全部借给高计东，并帮助高计东联系介绍多笔借款，但高计东没有将款项用于所宣传的图书批发业务，而是用于期货投资，欺骗答辩人丈夫及其他出借人，被告高计东作为实际借款人，应承担还款责任。综上所述，原告所出借款项实际用款人为高计东，双方均无异议，该款项并未用于答辩人夫妻生活，不属于夫妻共同债务，依据最高院（2014）民一他字第10号的精神，答辩人不应该承担债务偿还责任，请求法院驳回原告对答辩人诉讼请求。
被告郭俊强辩、王丽云辩称，1、二答辩人不是原告董永超与借款人高计东、谷士珍民间借贷合同关系的当事人，也不是保证人，不是本案的适格被告，亦不应承担任何责任。2、二答辩人从未与高计东合伙经营过任何生意，高计东借款的来源去向答辩人均不知情，退一步讲，即使答辩人与高计东有合伙关系，其个人借款亦与答辩人无关。综合上述，答辩人认为，原告滥用诉权，给答辩人造成不必要的诉累及巨大的身心伤害。原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告对二答辩人的诉讼请求。
被告高计东、尹丽娜未出庭应诉，亦未作书面答辩。
原告董永超为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据材料：
谷士珍和高计东打的借条一份、打到谷士珍名下的银行转款记录2份、原告与谷士珍录音一份，用以证明借款事实及资金交付情况。
被告谷士珍与高桂英为证明其抗辩的事实，向法庭提交了如下证据材料：
1、工行个人业务凭证，予以证明2015年5月21日原告打给谷士珍40万元，及2014年10月22日，原告汇给谷士珍50万元，谷士珍均于汇款当天将钱转到高计东名下。
2、谷士珍与高桂英的工资卡，予以证明夫妻二人已经退休，退休金能够满足二人生活支出，不应为生活而举债。
经庭审质证，被告谷士珍对原告董永超提交的借条的真实性无异议，个人业务凭证填单显示2014年5月21日汇款金额40万元，2013年12月8日汇款20万元，共计60万元，对该凭条真实性无异议。对原告陈述的本金90万元认可，对2013年的借款不认可。
被告被告郭俊强辩、王丽云对原告董永超提交的证据认为与己无关，我不清楚。
经审理查明，2014年10月22日，原告汇给谷士珍50万元，当天谷士珍将钱转到高计东名下；2015年5月21日，原告汇给谷士珍40万元，当天谷士珍将钱转到高计东名下；实际借款90万元，利息是19万元计入本金。2015年9月22日，被告谷士珍、高计东共同为原告董永超出具了109万元欠条，内容为“借条，今借董永超109万元整（大写壹佰零玖万元整），借期6个月，按月息壹分伍，借款人：高计东、谷士珍，2015.9.22”。被谷士珍对原告提交的借条的真实性无异议。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告高计东、谷士珍未按约定偿付原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告对郭俊强、王丽云的起诉，因证据不足，本院不予支持。被告高桂英辩称，被告高计东、谷士珍向原告借款事实并不知情，且未用于夫妻共同生活，本人有退休金，完全满足生活所需，不应承担原告的债务，原告对此亦提不出相关证据予以佐证，对原告对高桂英的起诉，本院不予支持。被告高计东、尹丽娜未出庭应诉，亦未作书面答辩，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谷士珍、高计东、尹丽娜给付原告董永超借款1090000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2015年2月29日起至判决确定之日止），判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董永超对郭俊强、王丽云、高桂英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元、财产保全费820元，由被告高计东、谷士珍、尹丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李田宁
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初2183号
原告：邱剑文。
被告：成都八益装饰工程设计有限公司。
法定代表人：康敬明。
原告邱剑文诉被告成都八益装饰工程设计有限公司（以下简称“八益装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱剑文到庭参加诉讼，被告八益装饰公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱剑文向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除合同；2、请依法判决被告支付违约金人民币14476元（工程费用的20%）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告成都八益装饰工程设计有限公司于2017年4月2日签订关于新津县xx镇xxxx小区x栋x单元xx号住宅房屋的装修合同。被告于2017年4月20日进场施工至今已超过约定的工期，工程仍未完工，且被告已停工，被告已经严重违约。
被告八益装饰公司未发表答辩意见，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告提交的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收款收据、物业费收据等证据，本院认定如下事实：2017年4月2日，原告邱剑文与被告八益装饰公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由被告装修位于四川省新津县xx镇xxx栋x单元xx号的房屋，工程造价66880元，合同第1.4条约定工程有效期为75个工作日，节假日顺延，开工日期以实际开工日期为准；合同第12.1条又约定若解除合同，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。2017年4月20日，被告开始进场施工，该装饰装修工程至今未完工。2017年10月，原告诉至本院要求被告解除合同并支付违约金。
另查明，原告在合同签订后已向被告支付了定金、装修款、水电改造费共计68036元。
本院认为，被告八益装饰公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原、被告双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务，被告现逾期交付工程，其行为已构成违约，按照双方合同约定和法律规定，原告有权解除合同并要求被告承担违约金；关于原告主张的违约金过高部分，予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱剑文与被告成都八益装饰工程设计有限公司于2017年4月2日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；
二、被告成都八益装饰工程设计有限公司在本判决生效后五日内支付原告邱剑文违约金13376元；
三、驳回原告邱剑文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已减半），由被告成都八益装饰工程设计有限公司负担150元，原告邱剑文负担303元。被告应承担的费用，原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨永莉
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第230号
原告韩传卫，男，汉族。
被告刘洪东，男，汉族。
本院在审理原告韩传卫诉被告刘洪东民间借贷纠纷一案中，原告韩传卫于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩传卫撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十九日
书记员 ：杨亚玲
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第916号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人金某，户籍地浙江省苍南县。因本案于2015年4月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人欧阳达辉、李景阳，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]882号起诉书指控被告人金某犯非法制造注册商标标识罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院经审查后，发现不宜适用简易程序审理本案，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人金某及辩护人欧阳达辉、李景阳到庭参加了诉�，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日，被告人金某接受他人委托后，安排工人在其位于本市海珠区新业路129号南之六的加工厂内，对印用有“S∧MSUNG”旅行充电器纸盒图案的纸皮进行覆膜加工。16时许，公安人员在上址查扣印有“S∧MSUNG”旅行充电器纸盒的纸皮8000张(每张印有三套旅行充电器盒子图案，经鉴定均为假冒“S∧MSUNG”注册商标的产品)。被告人金某接工人电话后主动回加工厂接受调查并被传唤至派出所。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、委托扣留物品保管清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、苍南县公安局提供的户籍证明、被告人的身份材料及前科查询材料、现场勘验检查工作记录及现场照片，三星充电器印刷品纸张照片，广州市海珠区霖彩纸制品厂营业执照、郑某乙身份证复印件，证人史某、郑某乙的证言及辨认笔录，证人刘某乙的证言，北京新诤信知识产权服务有限公司提供的商标注册证、核准续展注册证明、授权书、企业法人营业执照，北京新诤信知识产权服务有限公司提供的鉴定书，被告人金某的供述等证据证实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法律，参与伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。被告人金某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人金某犯罪后自首，可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人金某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人金某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华�民共和国刑法》第二百一十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役五个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的纸皮8000张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 谭穗芳
人民陪审员 梁艳梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 许文楚
何兴发
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第923号
申请执行人林廷荣，男，1970年9月1日生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人林义拾，男，1976年11月9日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人长汀汀州新福音医院，住所地福建省长汀县。
法定代表人刘国华，系董事长。
本院在执行申请执行人林廷荣、林义拾与被执行人长汀汀州新福音医院（2014）汀民初字第3026号挂靠经营合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人长汀汀州新福音医院在长汀县新型农村合作医疗管理中心有补偿款，被执行人同意每月将其补偿款一半交到法院［见（2013）汀执行字第1831案］，但因诉长汀汀州新福音医院为被执行人的案件较多，标的较大，被执行人短期内无力清偿全部债务。申请人申请执行的标的287631.45元及利息暂时不能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十四日
代书记员 邹 芸
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终270号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市向阳北大街****号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭朋飞。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2015）易民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人王海洋，被上诉人郭鹏飞的委托代理人荆晓东到庭参加诉讼。
本院认为，二审中上诉人平安财险提交了保定市易县公安局受理郭鹏飞涉嫌保险诈骗一案的受案回执。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”根据上述规定，本案与易县公安局经侦大队侦查的保险诈骗一案有直接关联，应以其审理结果为前提。故一审法院应当中止诉讼，等待该刑事案件审结后，再恢复审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”。根据上述规定，本案二审期间因平安财险提交新的证据，需要发回一审法院重新审理，一审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及上述规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2015）易民初字第1376号民事判决；
二、发回河北省易县人民法院重审。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一六年三月八日
书 记 员 臧海月
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7874号
原告：张晶，女，1967年11月21日出生，满族，住吉林省九台市。
被告：沈阳天佑工程有限公司，住所地沈阳市和平区云集街13号。
法定代表人：车家鹏。
原告张晶诉被告沈阳天佑工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晶自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张晶撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 秦 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 董悦冉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01469号
异议人（申请执行人）山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人孙喜来，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人张曦旺，男，1974年8月15日出生。
被执行人北京鹏程万丰商贸有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号。
法定代表人贾洪亮，董事长。
本院受理的山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建筑公司）申请执行北京鹏程万丰商贸有限公司（以下简称北京鹏程公司）一案，执行过程中，山西建筑公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山西建筑公司称：请求贵院支持我方关于被执行人应当承担2014年8月1日至2015年3月31日迟延履行期间的一般债务利息人民币99347.51元的主张，理由是：一、2014年8月1日开始施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。其中，一般债务利息是指按银行同期贷款最高利率计付的利息，加倍部分债务利息是指被执行人除支付上述一般债务利息之外还应因其迟延履行而必须支付的具有惩罚性质的利息。具体到本案，生效仲裁调解书已经明确表述：“上述由被申请人向申请人支付的款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故被执行人逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息，依法应当包括一般债务利息，因为只有以一般债务利息为基础，才有加倍支付的可能。新民诉法第二百五十三条已明确迟延履行期间的债务利息包含一般债务利息（同期银行贷款最高利率计算的利息），同时增加一倍，唯此才符合该条法律规定的立法精神。上述司法解释与新民诉法第二百五十三条本质上无任何差别，只是在加倍部分利息的计算方法上有差别。二、我方提交的利息计算方法完全符合法律规定，如果认为仲裁调解书中“加倍支付迟延履行期间的债务利息”属于上述司法解释中“生效法律文书未确定给付利息，不予计算”的情形，我方最终得到的利息会损失近一倍，显然是错误的。另外，从立法角度考虑，司法解释规定的计算方法与民诉法规定的加倍支付的计算方法虽稍有差别，但所体现的立法原则是一致的。综上，我方认为本案中关于2014年8月1日之后迟延履行债务利息的计算，应按同期银行最高贷款利率计算一般债务利息，同时按日万分之一点七五乘以�延履行期间计算加倍部分债务利息，二者相加即得出被执行人应支付的迟延履行期间的债务利息。我方向贵院提交的鹏程万丰项目利息计算表中关于迟延履行期间债务利息的计算方法既符合生效仲裁调解书的裁决内容，也符合司法解释和民诉法的规定，是正确的。
经审查查明，山西建筑公司与北京鹏程公司因建筑工程施工合同产生争议，山西建筑公司向北京仲裁委员会提起仲裁。仲裁过程中，申请人山西建筑公司与被申请人北京鹏程公司达成和解协议，北京仲裁委员会于2012年12月7日作出（2012）京仲调字第0256号调解书，确认：“（一）被申请人于2013年1月7日前向申请人支付第一笔工程款1000万元……（四）如因被申请人原因导致本案工程无法在2013年2月7日前签署四方竣工验收单，则被申请人应在2013年2月7日向申请人�付第二笔工程款350万元；2013年3月7日前向申请人支付第三笔工程款300万元；2013年4月7日前向申请人支付第四笔工程款300万元；2013年5月7日前向申请人支付第五笔工程款300万元；2013年6月7日前向申请人支付第六笔工程款300万元；2013年7月7日前向申请人支付第七笔工程款300万元……上述由被申请人向申请人支付的款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因北京鹏程公司未按期支付第四笔工程款300万元，山西建筑公司向本院申请强制执行，本院立（2013）二中执字第622号执行案件予以执行。执行过程中，山西建筑公司向本院执行实施部门提交利息计算方法及数额，执行实施部门告知该公司对其主张的2014年8月1日至2015年3月31日期间的一般债务利息不予支持。
本院认为，因异议人山西建筑公司所提异议针对的利息计算期间为2014年8月1日至2015年3月31日，应适用2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定。该解释规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”根据上述规定并结合本案，仲裁调解书仅确认北京鹏程公司应按期向山西建筑公司支付工程款，并未确认给付利息，亦未涉及迟延履行期间的一般债务利息，故在北京鹏程公司逾期支付工程款的情况下，该公司仅应向山西建筑公司支付加倍部分的�延履行利息。本院执行实施部门决定对山西建筑公司主张的2014年8月1日至2015年3月31日迟延履行期间的一般债务利息不予支持并无不当，故对该公司提出的执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回山西建筑工程（集团）总公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 洋
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审362号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人张建伟，男，1973年12月23日出生，汉族。
被执行人郭清秀，女，1974年6月10日出生，汉族
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人张建伟、郭清秀行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人张建伟、郭清秀于2015年3月21日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第570（马巷75）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人张建伟、郭清秀于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第570（马巷75）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人张建伟、郭清秀。被执行人张建伟、郭清秀在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第570（马巷75）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张建伟、郭清秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第570（马巷75）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张建伟、郭清秀应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人张建伟、郭清秀在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执389号
申请执行人陈军旗，男，1968年10月12日生，汉族。
被执行人李兴会（又名李会），男，1966年7月17日生，汉族。
陈军旗诉李兴会民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日作出（2015）湖民初字第2831号民事判决书已发生法律效力。因李兴会未按期履行，陈军旗于2016年3月4日向本院申请执行。
执行中，对诉讼保全被执行人李兴会位于湖滨区虢国路虢翠园小区11号楼1层北户房屋、三门峡市开发区分陕路东1街坊3号院1号楼1层21号房屋依法进行评估拍卖，致使案件在法定期限内不能执结。申请人陈军旗于2016年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第2831号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 王占山
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1202执389号申请人陈军旗，男，1968年10月12日出生，被执行人李兴会，男，1966年7月17日出生，陈军旗申请李兴会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李兴会无可供执行财产，致使该案不能执结，陈军旗向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  王辉二〇一六年六月二十七日书记员  郑辉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第588号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，住所地陵城区。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人杜超，陵县农村信用合作联社资产管理部副经理，代理权限为特别授权。
被告周大义，男，1973年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告齐秋霞，女，1971年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告马庆强，男，1970年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告韩登辉，男，1963年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人段立臣，德州德城忠诚法律服务所，代理权限为特别授权。
被告刘佃林，男，1970年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王世泉，男，1953年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告周大义、齐秋霞、马庆强、韩登辉、刘佃林、王世泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员孙德利担任审判长与审判员侯同茂、人民陪审员牟悦俊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜超，被告王世泉、周大义、韩登辉及委托代理人段立臣、马庆强、刘佃林到庭参加了诉讼，被告齐秋霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2011年7月11日，被告周大义、齐秋霞在原告糜镇分社办理贷款10万元，该笔贷款由被告马庆强、韩登辉、刘佃林、王世泉提供担保。原告履行放款责任后，被告未履行合同。故诉至法院，要求被告周大义、齐秋霞偿还借款本金及利息；被告马庆强、韩登辉、刘佃林、王世泉承担担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告周大义辩称，原告的起诉是事实，我承认贷款10万元。被告愿意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告马庆强辩称，被告周大义贷款是事实，担保是被告马庆强签的字，担保数额不清楚。
被告韩登辉辩称，第一，原告对保证人没有做到告知义务；第二、被告韩登辉在保证人处的手章并非本人所盖；第三、原告起诉被告承担保证责任没有法律依据。故被告韩登辉不应承担保证责任。
被告刘佃林、王世泉辩称，被告周大义贷款是事实，担保是被告签的字。
被告齐秋霞未出庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，2009年3月2日，被告周大义、刘佃林、王世泉、韩登辉、马庆强签订最高额保证合同，该合同约定保证人刘佃林、王世泉、韩登辉、马庆强资源为债务人自2009年3月2日起至2012年3月2日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的最高余额折合人民币15万元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告信用社与被告周大义签订最高额借款合同，该合同约定被告周大义可在2009年3月2日至2012年3月2日的期间内在限额15万元内向原告借款。同日被告齐秋霞向原告出具了夫妻共同还款责任承诺书，承诺与丈夫周大义共同偿还信用社贷款本息。2011年7月11日，根据被告周大义申请，原告向被告周大义发放了贷款10万元，利率为10.4200‰，到期日为2012年1月10日。截止2015年11月24日，被告周大义、齐秋霞尚欠原告本金100000元、利息120239.52元未能偿还。
以上事实有原告提供的最高额保证合同、最高额借款合同、借款借据、夫妻共同还款承诺书、被告身份证复印件、欠息情况表、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告信用社与被告周大义签订的最高额借款合同、被告齐秋霞向原告出具的夫妻共同还款承诺书以及原告与被告周大义、刘佃林、王世泉、韩登辉、马庆强签订最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告周大义在借款到期后至今未按合同约定偿还本息，被告周大义已构成违约。被告齐秋霞向原告出具承诺书，承诺共同偿还该银行贷款。原告主张被告周大义、齐秋霞共同偿还借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。根据原告与被告周大义、刘佃林、王世泉、韩登辉、马庆强签订的最高额保证合同，被告周大义、刘佃林、王世泉、韩登辉、马庆强的保证期间为2012年1月10日至2014年1月11日，原告于2015年8月14日起诉至法院，已经超过合同约定的保证期间。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告齐秋霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大义、齐秋霞于本判决生效后十日内返还原告陵县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息（截至2015年11月24日，利息为120239.52元，剩余利息按照合同约定计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周大义、齐秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙德利
审 判 员 侯同茂
人民陪审员 牟悦俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 齐富强
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01030号
申请执行人刘海，男，
被执行人赵军，男，
申请执行人刘海与被执行人赵军合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）榆民初字第01006号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘海于2014年7月14日向本院申请执行股金本息人民币165000元，案件受理费人民币1800元，并要求被执行人赵军承担案件申请执行费。本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘海也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱虎虎
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初字第779号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人汪某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]778号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月30日凌晨，被告人汪某某与曾某甲、邵某某、赵某某、曾某乙（均已判刑）经事先合谋，驾乘号面包车窜至本市横店镇某集团厂区，由赵某某在外望风，被告人汪某某等四人翻墙进入某厂，再钻窗进入材料仓库，窃得漆包线5件、纱包线3件，共计价值人民币l6758元。被告人汪某某等人驾车离开时，遇某集团巡逻人员，遂弃赃逃离。案发后，公安机关追回赃物，并发还失窃单位。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案赵某某、曾某乙、曾某甲、邵某某的供述、证人张某某、吴某某、葛某某的证言、公安机关制作的现场�查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单及照片、称重记录及称重现场照片、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、本院（2011）东刑初字第246号、第372号、第1106号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人汪某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某伙同他人以非法占有为目的，共同采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汪某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人汪某某在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五�三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年2月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年七月六日
代书 记员 吴炜婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04402号
原告：刘德乾，女，1979年8月29日生，汉族。
被告：重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市永川区人民北路69号南3-1。
法定代表人：陈明，总经理。
被告：陈明，男，汉族。
本院在审理原告刘德乾诉被告重庆市协心科技有限公司、陈明服务合同纠纷一案中，原告刘德乾于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德乾撤回起诉。
本案案件受理费减半预收110元，实际收取110元，由原告刘德乾负担。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡 超