吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1287号
上诉人（原审原告）：杨艳芬，住吉林省桦甸市�郊乡。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：郭炳信，住吉林省桦甸市桦郊乡。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陶晓哲，住吉林省桦甸市。
上诉人杨艳芬、郭炳信因与被上诉人陶晓哲合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初371号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨艳芬、郭炳信原审诉称：2013年10月9日郭炳信与陶晓哲签订协议时杨艳芬不在现场，当时仅签订1份，陶晓哲的代理人说回去再写一份给郭炳信，但至今也没给。并且协议有后填写的内容，侵害了我们的合法权益。原告的儿子郭树强已死，陶晓哲不尽养老义务，并且已经改嫁。现在�告没有生活来源，郭树强生前签订的分居协议和2013年10月9日协议生效的前提都是对原告尽养老义务，现在陶晓哲根本不尽养老义务，因此2013年10月9日协议是无效的，请求依法确认该协议无效，判决陶晓哲返还占有的承包地1.5亩。其中水田地：解放地4分（东至王亚连地、南至田埂、西至孟春地、北至埂子），三荒地4分（四至：东至孙清林地、南至田埂、西至宋文月地、北至埂子）；旱田地：水淹地7分（四至：东至王亚连地、南至水田地、西至孟春地、北至道）。
陶晓哲原审辩称：不同意郭炳信、杨艳芬的诉讼请求。2013年10月9日，双方签订的协议已被两审法院确认有效并且双方实际履行两年之久。签订协议时，杨艳芬不在现场、不是其本人的真实意思与事实不符。杨艳芬虽不在现场，但其丈夫、儿子都在场，协议是其丈夫、儿子代签的。郭炳信、杨艳芬称不尽养老义务也与事实不符，陶晓哲丈夫死亡后，郭炳信通过和陶晓哲协商，双方签订了协议，将陶晓哲丈夫死亡赔偿金给他们作赡养费，除给付3万元外，还将册外地1.5亩给郭炳信、杨艳芬作为生活来源。所以郭炳信、杨艳芬主张无效不应支持，应依法驳回。
原审法院经审理查明：郭炳信与陶晓哲均为桦甸市桦郊乡解放村村民，杨艳芬为非农业户口，现已退休并领取退休工资。郭炳信及其妻子杨艳芬、子女郭树强、郭树彬、郭秀兰以郭炳信为农户代表在桦甸市桦郊乡宝龙村承包5口人的土地共计8.3亩。2003年，桦甸市桦郊乡解放村与郭炳信重新签订农村土地承包合同，并由桦甸市人民政府发放农村土地承包经营权证，本案争议土地均在合同范围内。1998年2月20日，郭炳信与郭树强签订分居协议书，约定其家庭土地中东山地二块、猪饲料地、香房沟地一块及�口人承包地【含本案争议的郭炳信分得的1.5亩承包地，其中水田地：解放地4分（东至王亚连地、南至田埂、西至孟春地、北至埂子），三荒地4分（四至：东至孙清林地、南至田埂、西至宋文月地、北至埂子）；旱田地：水淹地7分（四至：东至王亚连地、南至水田地、西至孟春地、北至道）】由郭树强耕种，郭树强承担郭炳信的养老义务。1999年12月27日，郭树强与陶晓哲登记结婚。2012年8月10日，因交通事故致郭树强死亡，陶晓哲受伤。2013年4月28日，郭炳信、杨艳芬与陶晓哲签订调解笔录，约定陶晓哲将东岗坟前地旱田1.5亩册外地给付郭炳信用于养老，并由陶晓哲给付郭炳信及其妻子杨艳芬因郭树强交通事故获得的赔偿金3万元整。陶晓哲于调解笔录签订后将东岗坟前地旱田1.5亩交由郭炳信经营。2013年6月28日，郭炳信、杨艳芬为陶晓哲出具收条，写明收到陶晓哲给�的郭树强抚恤金及赡养费3万元整。2013年10月9日，郭炳信与陶晓哲签订协议，约定郭树强名下的一座房屋归陶晓哲所有、2垧土地（含本案争议的1.5亩土地）归陶晓哲经营，郭炳信、杨艳芬自愿放弃对该房屋的继承权利和土地的经营权利，郭树彬代杨艳芬在协议上签字。另查明，本案争议的1.5亩土地系郭炳信分得，杨艳芬分得的土地不在本案争议土地范围内，其自认分得的土地由郭树彬耕种。现解放村委会同意2013年10月9日协议中有关土地流转的内容。
原审法院认为：2013年10月9日双方所签协议不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。关于杨艳芬提出的该协议书中其未签字，也没委托郭树彬签字，所以合同无效一节，因本案争议的土地为郭炳信分得的土地，不涉及杨艳芬的承包权利，故其未签字并不影响合同的效力。关于郭炳信、杨艳芬提出的该协议以�晓哲尽赡养义务为前提，现陶晓哲不尽赡养义务、其无生活来源，所以协议无效一节，经审查，虽其主张该协议是附条件流转土地协议，但该协议中并未涉及赡养问题，基于2013年4月28日双方所签协议，陶晓哲已将1.5亩册外地交给郭炳信经营用于养老，另，所附条件是否成就并不影响合同效力，故其主张无事实及法律依据，不予支持。关于郭炳信、杨艳芬提出的该协议未经村民委员会同意，协议无效一节，因解放村委会已明确表示同意该协议中涉及土地流转的内容，故该理由不能成立。郭炳信、杨艳芬以协议无效为基础，主张返还承包地亦不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定判�：驳回原告郭炳信、杨艳芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭炳信、杨艳芬负担。
杨艳芬、郭炳信二审诉称：请求撤销原审判决，发回重审或改判支持杨艳芬、郭炳信的诉讼请求。上诉理由：一、原审判决错误。2013年10月9日协议内容有房屋、土地涉及到杨艳芬的利益，杨艳芬没有委托郭树彬签字。杨艳芬对协议内容均不同意，因此该协议无效。二、原审判决程序和适用法律错误。陶晓哲不是杨艳芬、郭炳信家庭成员，农村承包田土地的转让需村委会同意，是指签订协议时，双方到村委会征求意见，村委会在该协议上盖章。现在，双方已经发生纠纷，现在的村委会的意见不能代表当时的村委会的意见，也不是法律、司法解释的含义。法院调取现在村委会的意见是违法的。法院不能下去调查取证，是有意偏袒陶晓哲。
陶晓哲二审辩称：原审判决正确。
双方当事人在二审中均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定无异。
本院认为：杨艳芬、郭炳信诉请确认无效的2013年10月9日的协议，是在1998年2月20日郭树强生前独立成家后与郭炳信、郭树彬、杨艳芬共同签订分居协议书、2013年4月28日陶晓哲在郭树强死亡后与郭炳信、杨艳芬达成调解协议、2013年6月28日郭炳信、杨艳芬领取3万元的基础上，进一步达成的相关房产及土地承包权归属的协议。以上一系列协议的达成，杨艳芬均已参与，且均已实际履行完毕多年。杨艳芬作为家庭主要成员理应明知。在以上一系列协议履行过程中，杨艳芬并未提出异议，现在表示不同意2013年10月9日的协议与常理相悖，与事实不符。另外，2013年10月9日的协议中约定归属的房产已经根据1998年2月20日的协议约定由郭树强所有，相关土地并不涉及杨艳芬的�包权。故杨艳芬的该项上诉理由不成立。此外，在双方当事人签订2013年10月9日协议时，虽未征求相关村委会的同意，但在案件审理中，人民法院询问相关村委会的意见并不违反法律规定。故2013年10月9日的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效且已经履行完毕。杨艳芬、郭炳信的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨艳芬、郭炳信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年六月三十日
代理书记员 王洋子