wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终639号
上诉人（原审原告）朱庆芳，男，1952年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市金山区亭林镇人民政府，住所地上海市金山区亭林镇华亭路25号。
法定代表人王世敏，镇长。
委托代理人李青，上海积步律师事务所律师。
上诉人朱庆芳诉上海市金山区亭林镇人民政府（以下简称：亭林镇政府）强制拆除行为一案，不服上海市金山人民法院（2017）沪0116行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经查，朱庆芳于2017年4月10日起诉至原审法院称，2016年12月29日，亭林镇政府在没有出示执法证件、没有告知事实理由、没有听取其陈述申辩的情况下，采取暴力行为强行拆除、损毁其位于亭林蔬菜场内的临时简易窝棚、农膜大棚、饲料加工设备等财产，侵害其土地承包经营权、财产权、人身权。据此，朱庆芳请求原审法院判决确认亭林镇政府的上述拆除行为违法。原审法院于同年4月17日受理朱庆芳的起诉。
另，2016年12月29日，朱庆芳与金山区XX村民委员会（以下简称：XX村委会）签订《协议书》，约定在针对亭西村蔬菜场区域内的不规范养殖及违法搭建、违法居住、非法占用亭西村集体土地等行为的整治过程中，XX村委会自愿给予朱庆芳经济上适当的搬迁奖励，根据其当前存栏羊的实际数量及拆除违章棚舍面积，奖励款合计人民币675,000元。协议签订后，朱庆芳保证将所养殖牲畜与禽类以及个人物品于2017年1月25日前全部搬离，逾期未搬离，视为自愿放弃，XX村委会有权随意处置。《协议书》签订后，上述约定款项已支付完毕。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，朱庆芳认为亭林镇政府对其位于亭林蔬菜场内的临时简易窝棚、农膜大棚、饲料加工设备等实施了强拆行为，而要求法院确认该强拆行为违法，但未能提供充分证据证明亭林镇政府实施了上述行为。亭林镇政府否认其对朱庆芳的建筑物实施了强拆，认为该行为系XX村委会的村务自治行为，并提交了相关材料对该强拆行为的实施主体进行了说明。此外，朱庆芳已经与XX村委会就拆除其位于亭林蔬菜场内的临时简易窝棚、农膜大棚、饲料加工设备等事宜达成了补偿协议，足额领取了补偿款675,000元，并承诺“就此事项处理即告终结”、“以后因此事项的结果和因此事项衍生的结果亦由乙方（朱庆芳）自行承担”，其损失已经得到补偿。综上，朱庆芳的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱庆芳的起诉。
原审裁定作出后，朱庆芳不服，上诉至本院称，针对亭林蔬菜场的整治系由被上诉人亭林镇政府负责组织实施。被上诉人在此之前曾向上诉人下达过多份告知书、通知书等文件，2016年12月29日的拆除行为应当认定为被上诉人整治行为的继续，而非XX村委会的行为。上诉人一审中对此已提供充分的证据予以证明。此外，《协议书》系上诉人被胁迫所签，并非真实意思表示。故原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人亭林镇政府辩称，针对上诉人养殖场所在区域的整治，系其所在地村民委员会的自治行为。对于上诉人所称的2016年12月29日的拆除行为，被上诉人并未参与。而事发当日，XX村委会曾与上诉人签订过《协议书》，对拆除事宜及奖励费事宜进行了约定，相关款项在协议签订后已经支付给上诉人。故上诉人认为被上诉人实施了本案拆除行为明显缺乏依据，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告的诉讼请求应有相应的事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人朱庆芳请求确认被上诉人亭林镇政府2016年12月29日对其实施的强制拆除行为违法。对此，被上诉人不予认可，并提交相关材料证明当日拆除行为系XX村委会根据村民代表大会决议自行组织实施，XX村委会主任亦曾在原审过程中对其实施拆除行为等事实予以了确认。此外，事发当日，上诉人曾与XX村委会签订《协议书》，对搬离、拆除及补偿事宜作出过约定，之后上诉人也已据此取得了约定的钱款。综合上述情况，本院认为，现有证据尚不足以认定2016年12月29日的拆除行为系由被上诉人实施，上诉人的起诉缺乏基本的事实根据，本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2398号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：冯俊雅，女，1971年8月3日生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯俊雅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告冯俊雅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金36432.90元、利息3331.83元、违约金1347.87元、手续费553.50元[上述款项计至2017年6月26日止，从2017年6月27日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯俊雅于2008年3月28日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号62×××98，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。领卡后，被告于2013年10月17日开始持卡消费及取现，至2017年6月26日止，尚欠原告信用卡透支款本金36432.90元、利息3331.83元、违约金1347.87元、手续费553.50元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告冯俊雅没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：被告冯俊雅于2008年3月28日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；境内本行预借现金的手续费为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金的手续费为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。原告经审核后向被告冯俊雅发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××98。领卡后，被告持卡进行消费及取现，截至2017年6月26日止，尚欠原告信用卡透支款本金36432.90元、利息3331.83元、违约金1347.87元、手续费553.50元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统、信用卡流水明细表和庭审笔录为据。
本院认为：原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡贷后管理系统》、《信用卡流水明细表》等证据，被告没有到庭质证和抗辩，没有证据否定上述证据的真实性，本院对上述证据和原告陈述的事实予以确认。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2017年6月26日止，被告冯俊雅尚欠信用卡透支款本金36432.90元、利息3331.83元、违约金1347.87元、手续费553.50元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金36432.90元、利息3331.83元、违约金1347.87元、手续费553.50元[上述款项计至2017年6月26日止，从2017年6月27日起至本判决确定的履行之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。
被告冯俊雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯俊雅尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金36432.90元、利息3331.83元、违约金1347.87元、手续费553.50元[上述款项计至2017年6月26日止，从2017年6月27日起至本判决确定的履行之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，由被告冯俊雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一七年八月十六日
书记员 赵汝雅
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00473号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人朱某，无业。2013年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年7月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月1日15时15分许，被告人朱某窜至本市碑林区兴庆公园南门附近，趁被害人张某不备之机，盗窃其放在石凳上的黄色皮包1个（内有人民币165元、苹果4S手机1部，经评估价值人民币2850元），准备逃离时被抓获。破案后赃款、赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人张某陈述、指认照片、涉案物某足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月1日起至2013年9月30日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年八月二十九日
书记员 王巧萍
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初252号
原告杜爱喜，男，1964年2月3日出生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。
被告清徐县林生打井队。
投资人李效娥。
被告李润亮，男，汉族，清徐县集义乡集义村农民。
被告李万林，男，汉族，清徐县集义乡集义村农民。
本院在审理原告杜爱喜与被告清徐县林生打井队、李润亮、李万林买卖合同纠纷一案中，因原告杜爱喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杜爱喜负担。
审判员 赵启珺
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 虹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第41号
上诉人（原审被告）上海搪瓷不锈钢制品联合公司。
法定代表人管�。
委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童志芬。
委托代理人陈瑞。
委托代理人叶丽虹。
上诉人上海搪瓷不锈钢制品联合公司（以下简称搪瓷公司）因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民二（商）初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人搪瓷公司之委托代理人邹佳莱、被上诉人童志芬及其委托代理人陈瑞、叶丽虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审原告童志芬系原上海自力机械厂职工，该厂于1995年2月向单位内部职工集资，童志芬于同年2月28日向该厂缴纳1万元集资款。该厂财务科向童志芬出具《上海市企业单位统一收据》一张，载明：交款人为童志芬，金额1万元，付款目的是95年公司集资款。该收据盖有该厂财务科印章。1995年12月，童志芬从该厂退休。2009年11月25日，原上海自力机械厂注销。原审被告搪瓷公司于同年向上海市工商行政管理局长宁分局出具《歇业企业保结书》一份，载明：上海自力机械厂因机构重组，决定申请歇业，关于该企业核准登记开业以来，在经营活动以下事项已分别料理完毕。注销后如有未了事宜，概由搪瓷公司承担一切经济责任。童志芬称于2013年找到了收据原件，多次去信去访，要求搪瓷公司返还集资款并支付相应的红利，但搪瓷公司予以拒绝。童志芬遂诉至原审法院，请求判令：1、搪瓷公司返还其集资款1万元；2、搪瓷公司支付其1996年、1997年红利3，800元；3、搪瓷公司支付其利息损失（以13，800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自1998年1月1日起计算至生效判决确定的履行之日为止）；4、搪瓷公司赔偿因此次诉讼发生损失1，600元；5、本�诉讼费由搪瓷公司负担。
原审审理中，搪瓷公司称该案系争集资款可能已经于1997年汇至童志芬于工商银行开立的账户内。原审法院就搪瓷公司所述情况向中国工商银行股份有限公司上海分行查询。该行称，2000年之前工商银行在上海地区的机构尚未实现业务电脑化操作，基本是手工记账；所有的书面材料均由上海分行档案部门保管，但是鉴于每日发生的业务数量巨大，产生的单据可达几十万份，故需准确确定哪一天汇款，才有进一步调取材料的可能性，否则无法查找。对此，搪瓷公司表示无法确定具体哪一天汇款的。童志芬认为，1996年分红比例为18%，1997年分红比例为20%，搪瓷公司称本案所涉的集资可能存在分红的，但是不认可童志芬主张的比例。搪瓷公司称，本案所涉的集资是有期限的，自1995年2月至1997年10月20日左右，但是童志芬认为集资并未约定还款利率。
原审法院经审理后认为，查证本案事实存在相当的客观难度，故只能依据现有证据作出裁判。童志芬针对借款事实举证了收据一张，且搪瓷公司对集资一事并无异议，故对原上海自力机械厂收取了童志芬集资款1万元的事实予以认定。搪瓷公司提供的财务明细账未载有将集资款发还童志芬的凭证，故对原上海自力机械厂已将1万元集资款发还童志芬的事实无法确认。关于童志芬主张的红利及利息，原审法院认为，现有证据无法证明分红比例，但原上海自力机械厂作与童志芬所之间形成民间借贷法律关系，故童志芬主张集资款应按照同期贷款利率计利息应予支持。原上海自力机械厂注销后，由搪瓷公司继承其的未清偿债务，故搪瓷公司应返还童志芬集资款本金，并支付利息及逾期利息。童志芬主张的为处理返还集资款一事所支出的费用，所举的票据等无法证明系用于其�张的用途，且童志芬亦懈怠于及时主张自己的权利，故不予支持。
原审法院据此作出判决：一、上海搪瓷不锈钢制品联合公司应于判决生效之日起十日内返还童志芬集资款人民币10，000元。二、上海搪瓷不锈钢制品联合公司应于判决生效之日起十日内支付童志芬利息及逾期利息（以人民币10，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自1996年1月1日起计算至生效判决确定的履行之日为止）。三、对童志芬其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由搪瓷公司负担。
原审判决后，上诉人上海搪瓷不锈钢制品联合公司不服，向本院提起上诉称：该案所涉集资款可能已经归还被上诉人童志芬，只是因为证据持有方工商银行无法提供该证据。故此请求二审撤销原判，驳回童志芬的诉讼请求。
被上诉人童志芬答辩称：原上海自力机械厂未归还其集资款，原审对该项事实认定清楚。工商银行无法提供证据，搪瓷公司可以另案向其主张权利，与本案无关。故请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原上海自力机械厂未归还童志芬集资款的事实属实，故应予返还。搪瓷公司作为原上海自力机械厂权利义务的承继方，应当承担还款义务，并对该笔集资款已经归还的主张承担举证责任。但搪瓷公司未能提供还款依据。且搪瓷公司无法提供银行账目明细查询所需的具体汇款日期，故该证据无法查询亦难以归咎于银行。因此，搪瓷公司须承担举证不能所造成的不利后果。综上，原审认定事实清楚，�决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海搪瓷不锈钢制品联合公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄龙平
代理审判员 滕卓然
代理审判员 孙正君
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京催字第38号
申请人镇江市正中仪表有限公司。
法定代表人朱林生。
委托代理人徐瀚，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
申报人宁夏银川制钠厂。
法定代表人张保才。
申请人镇江市正中仪表有限公司因遗失交通银行股份有限公司镇江分行出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为：、金额为15万元，出票人为镇江中船日立造船机械有限公司，收款人为镇江市华谊机械有限公司，出票日期为2014年1月27日）向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月26日发出公告，催促利害关系人在八十日内申报权利。现申报人宁夏银川制钠厂已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费606元，合计706元，由申请人镇江市正中仪表有限公司承担。
审判长 卞正鲁
审判员 吴 军
审判员 刘 斌
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵洁初
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民祥初字第00238号
原告李群山，男，1963年12月3日出生，汉族，住温县。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告张付业，男，1972年9月24日出生，汉族，鹿邑县人，现住郑州市。委托代理人杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
本院受理原告李群山诉被告张付业承揽合同纠纷一案后，被告张付业在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案原告以来料加工名义在原告住所地温县人民法院提起诉讼，但原告提交的证据不能显示出该案应当由原告住所地法院管辖的依据和连接点，该案应当由被告住所地郑州市中原区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但原告未提供证据证明合同履行地为原告住所地或双方约定争议管辖法院为原告住所地法院，故被告张付业所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告张付业对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 张更贵
审 判 员 仝争争
人民陪审员 侯春生
二〇一五年九月九日
书 记 员 蔡红杰
附法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0233号
原告天津星华投资有限公司，住所地天津市和平区长春道庆泰里3-201-208，现办公地址天津市和平区和平路79号。
委托代理张小蕾，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告天津好望角餐饮有限公司，住所地天津市和平区开封道44-54、建设路139-106号。
法定代表人穆泳刚，总经理。
原告天津星华投资有限公司与被告天津好望角餐饮有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津星华投资有限公司诉称，被告与案外人天津滨江购物中心于2014年1月24日签订房屋租赁合同。约定，天津滨江购物中心将天津市和平区开封道×、建设路×号中建筑面积112.9平方米的房屋出租给被告做餐饮业用途使用，租期自2014年1月26日至2015年1月25日。年租金为105564元。2015年5月6日案外人天津滨江购物中心将《租赁合同终止函》发给被告，但被告一直未腾退房屋，至今仍在经营。2014年12月22日原告通过竞拍取得讼争房屋的不动产权利，现为讼争房屋的唯一合法产权人。被告无权占有讼争房屋。故起诉要求被告：1、腾空天津市和平区开封道×、建设路×号房屋交还原告2、给付原告2015年1月1日至给付之日的房屋租金；3、承担本案诉讼费用。
本院认为，讼争房屋系公有非住宅房屋。原告于2014年12月22日通过竞拍的方式获得该房屋的使用权，但至今未与房管部门建立公有非住宅房屋的租赁关系。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，在原告没有成为讼争房屋的合法承租人的情况下，而主张二被告腾房并要求其给付相关的房屋租金，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津星华投资有限公司的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一五年五月十九日
书 记 员 魏雅楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00004号
上诉人（原审原告）郑磊。
被上诉人（原审被告）西安蓝钻石油工具有限公司，住所地西安市高新区唐兴路6号唐兴数码国际508室。
法定代表人王新娟，该公司总经理。
上诉人郑磊与被上诉人西安蓝钻石油工具有限公司因名誉权纠纷一案，上诉人不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第04644号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，被上诉人的办公地址并未搬迁，工商行政管理机关的公司登记基本情况显示，其公司住所地仍在高新区唐兴路6号唐兴数码国际508室，并非在长安区郭杜镇新十字西街20号云龙大厦。且上诉人到唐兴数码国际508室核实，发现被上诉人现办公地址与工商档案登记的住所一致，办公地址并未搬迁。被上诉人以虚构事实误导原审法院，致原审法院作出错误裁判。故上诉请求依法撤销原审裁定，判令原审对此案有管辖受理权。
本院经审查认为，本案被上诉人在原审时提出其已在长安区郭杜镇新十字西街20号云龙大厦办公，并提供了租房合同。上诉期间，本院到被上诉人办公地址西安市高新区科技六路唐兴数码国际进行实际调查，从该大厦门卫保安了解，被上诉人确在唐兴数码国际508室办公。在对被上诉人员工调查了解中，该公司员工称其公司一直在此办公，从未变动。并不知情公司新的办公地址即长安区郭杜镇新十字西街20号云龙大厦。故原审以被上诉人提供的租房合同确认其办公地址已变更至长安区郭杜镇新十字西街20号云龙大厦，并将本案移送至西安市长安区人民法院处理不妥，应予纠正。综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第04644号民事裁定；
二、本案由西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年一月二十八日
书记员 陈 平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6210号
罪犯雷才明，男，壮族，初中文化，1992年9月13日出生于广西壮族自治区柳江县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2013年4月18日作出（2013）下刑二初字第49号刑事判决，以被告人雷才明犯抢夺罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期至2021年3月4日止），并处罚金人民币一万元。被告人雷才明不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）宁刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯雷才明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯雷才明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷才明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷才明减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执594号
申请执行人李某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初4892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执594号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执594号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2017）鄂0116执594号案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执594号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执594号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 容
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第546号
原告王某某，女，1987年2月11日出生，汉族，农民，小学文化，住临城县。
被告郭某某，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2014年9月17日向本院提出申请，申请撤回对被告郭某某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 任联青
二〇一四年九月十七日
书记员 王志伟
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第530号
原告封开县农村信用合作联社，住所地广东省肇庆市封开县，组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告孔令俊，男，汉族，住广东省封开县。
被告蒙榕娇，女，汉族，住广东省封开县。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告孔令俊、蒙榕娇金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费200元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 区晓曦
二〇一四年十二月八日
书记员 侯金海
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初658号
原告：蔡永生，男，汉族，1955年7月27日出生。
被告：冯万军，男，汉族，1972年3月12日出生。
原告蔡永生与被告冯万军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序进行审理。审理中，原告�病住院接受手术不能出庭，申请延期审理，本院口头裁定中止审理。原告出院后，本案恢复审理。2018年1月17日，本院公开开庭审理了本案。原告蔡永生、被告冯万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永生向本院提出诉讼请求：判令被告冯万军偿还原告蔡永生36123元，包括：1.蔡永生剩余煤渣款2375元；2.乔能亮买砖结账差价3253元；3.蔡永生新增配件转交冯万军材料款11937元；4.原、被告与华卫页岩砖厂（以下简称华卫页岩砖厂）前任所有人王功卫诉讼期间的开支4500元；5.蔡永生砖款余额6558元；6.冯万军生产经营期间电费应返还蔡永生7500元。诉讼中蔡永生放弃向冯万军主张返还生产经营期间电费7500元的诉讼请求。事实和理由：原告蔡永生与被告冯万军曾合伙经营华卫页岩砖厂，2015年6月15日双方经过协商，蔡永生退出合伙，并签订了华卫页岩砖厂转让协议，经过清算，冯万军欠蔡永生36123元,蔡永生多次向冯万军索要未果，特诉至法院。
被告冯万军辩称：1.对原告蔡永生剩余煤渣款2375元、乔能亮买砖结账差价3253元和与王功卫诉讼期间的开支4500元予以认可；2.冯万军应付蔡永生砖款余额为5568元，而不是原告主张的6558元；3.原告蔡永生诉讼请求已过诉讼时效；4.蔡永生主张应返还的配件材料款11937元没有依据；5.华卫页岩砖厂为原、被告共同投资，库存平均分配，但冯万军投资额比蔡永生多出资16883元，超出的出资额的一半即8441.50元应由原告找给被告；6.2015年共同经营期间的卖砖收入13689元的一半应由蔡永生找给冯万军，另在夷陵区法院诉讼后该院退还了诉讼费，原告应找给被告400元，停产后电费被扣除4410元，原告应负担一半2205元。
本院经审理认定事实如下：
2014年下半年，原、被告经口头协商后决定合伙经营红砖厂，约定平均出资，共担风险。2014年10月23日，原告蔡永生与案外人王功卫签订《华卫页岩砖厂转让协议》，约定王功卫将位于分乡镇分乡场村二组的华卫页岩砖厂整体转让给蔡永生经营。实际由蔡永生与冯万军共同经营。原、被告共同经营一段时间后，因二人发生分歧，决定每个合伙人个人独自经营一段时间。2015年6月15日，经原、被告协商，决定原告退出合伙，由被告独自经营，原告将其投资转给被告，双方为此签订《协议书》一份。该协议约定：乙方（冯万军）支付甲方（蔡永生）转让费10万元，剩余部分由甲乙双方共同清算。同时协议还约定，砖厂的红砖库存由双方清点，按照0.22元每块的标准计算，由乙方付款给甲方；甲方经营期间的电费按2015年4月甲方生产电费为标准，按天计算，甲方付给乙方，由乙方代办，用电押金由双方�有。此后蔡永生退出合伙，由冯万军独自经营。后因多方原因，砖厂无法正常经营，原、被告决定以原告名义在人民法院提起诉讼，要求与王功卫解除《华卫页岩砖厂转让协议》。后经夷陵区人民法院调解，《华卫页岩砖厂转让协议》予以解除。原、被告虽然多次算过账，但因分歧较大，未能达成一致意见。
本案审理中，被告认可其欠原告以下四笔款项：1.蔡永生剩余煤渣款2375元；2.乔能亮买砖结账差价3253元；3.应负担的诉讼开支4500元；4.原告转让投资后交冯万军77.47万块红砖的应得收入与蔡永生应负担的款项的差额5568元。合计15696元。另查明：原、被告双方在之前的对账中已确认，合伙中被告总投入比原告的总投入多出16883元；原告持有2015年原、被告共同经营期间卖砖收入13689元未分割；原告应退还被告在夷陵区人民法院诉讼的案件受理费400元。
以上事实，有原告蔡永生提交的《协议书》、《调解书》、被告书写的对账单中的有关记录，被告提交的原告书写的对账清单的有关记录，以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。关于原告转让投资后交冯万军77.47万块红砖的应得收入与蔡永生应负担的款项的差额的具体数额，依法应由原告举证，因原告举证不能，本院依法只能按被告冯万军认可的数额确定。
本院认为，当事人应当对自己一方主张的事实承担举证证明责任，否则应承担举证不能的风险。本案中，原告主张其将配件和材料交给了被告，被告应支付相应的款项给原告，但被告不承认其接受过原告的配件和材料，而原告未能提交相关证据该事实，故原告主张的配件材料款，本院不予支持。按照原、被告合伙的约定，双方应平均出资，共担风险，被告实际出资多出原告的部分的一半即8441.50元，应由原告找还给被告。原告持有的尚未分配的卖砖收入，原告应分给被告一半即6844.50元。加上原告还应支付给被告的案件受理费400元，原告总共应付给被告15686元。被告承认其欠原告四笔款项共15696元，并主张抵销，符合法律规定。抵销后，被告还应支付原告10元。至于被告主张分摊的电费，因该电费不是发生在双方共同经营期间，故不应由原告分摊。原、被告双提交的材料显示，双方在2015年、2016年为合伙和单独经营中相互产生的债务进行过多次核对与协商，原告本次诉讼并未超出诉讼时效期间，故被告冯万军所持原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯万军于本判决生效之日起三日内支付原告蔡永生欠款10元。
二、驳回原告蔡永生的其他诉讼请求。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告蔡永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 邓希桥
二〇一八年三月二十八日
法官助理 钟 雪
书 记 员 严雪丹
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执780号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐永俊，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：徐永军，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人徐永俊、徐永军刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初77号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐永俊、徐永军未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金及退出赃物折价款合计144992.21元的义务（其中被执行人徐永俊应缴纳罚金6万元、退出赃物折价款4100元，被执行人徐永军应缴纳罚金5万元，被执行人徐永俊、徐永军应共同退出赃物折价款30892.21元），我院刑事审判庭于2017年7月10日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人徐永俊、徐永军的银行存款、房产、车辆等其他财产状况进行调查，暂未发现执行人徐永俊、徐永军有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许明远
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2109号
原告刘琴，居民。
委托代理人王宜富，山东国续律师事务所律师。
被告临沂博亿利家电有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街。
法定代表人马庆年，经理。
被告马庆年，居民。
委托代理人刘传梅（夫妻关系），女，汉族，1973年10月11日出生，住址同上。
被告刘传梅。
被告马成华，居民。
委托代理人马富年（父子关系）。
原告刘琴与被告临沂博亿利家电有限公司、马庆年、刘传梅、马成华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴及其委托代理人王宜富，被告马庆年的委托代理人刘传梅，被告刘传梅，被告马成华的委托代理人马富年到庭参加诉讼。被告临沂博亿利家电有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴诉称，2014年10月8日，被告临沂博亿利家电有限公司向原告借款2600000元，其余三被告为该借款提供担保，截止今日四被告已经偿还1940000元，剩余660000元借款以及利息，被告总是推脱不还，原告无奈，只能起诉到法院，请求法院依法判决四被告偿还原告借款660000元及利息，本案诉讼费由四被告承担。
被告临沂博亿利家电有限公司未作答辩。
被告马庆年、刘传梅共同辩称，借钱属实，账目需要再核对一下。
被告马成华辩称，对签字认可，但对借款事实不清楚。
经审理查明，被告临沂博亿利家电有限公司于2014年10月8日向原告刘琴借款2600000元，双方形成借条一份，内容载明“借条今借刘琴现金贰佰陆拾万元整（2600000元，被告临沂博亿利家电有限公司在借条盖章，经办人刘传梅签字”。被告马庆年、刘传梅、马成华为该笔借款提供担保，未约定担保期限。后被告偿还本金1940000元，尚欠660000元本金未偿还。原告刘琴与被告博亿利家电有限公司、马庆年、刘传梅另行书面约定借款月息为2.2%，经双方核算至2015年4月9日，被告临沂博亿利家电有限公司尚欠原告利息200000元未支付。被告马成华仅对上述借款本金提供担保，对利息部分未提供担保。因在偿还借款问题上，双方发生争议，原告为主张权利于2015年4月8日诉至法院。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、借条、并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告临沂博亿利家电有限公司尚欠原告刘琴借款660000元及利息的事实，有原告提交的借条及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘琴与被告博亿利家电有限公司、马庆年、刘传梅书面约定利息以月息2.2%计算，其中借款期间利息经双方核算为200000元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告刘琴要求被告临沂博亿利家电有限公司偿还借款660000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债权履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告马庆年、刘传梅、马成华自愿为该笔借款及利息承担连带清偿责任，原告在六个月内要求三被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照各担保人担保的责任范围，被告马庆年、刘传梅需对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告马成华需对借款本金承担连带清偿责任，被告马庆年、刘传梅、马成华为该笔借款承担连带清偿责任后，有权向债务人临沂博亿利家电有限公司追偿。被告临沂博亿利家电有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂博亿利家电有限公司于本判决生效后十日
内偿还原告刘琴借款660000元及利息（2014年10月8日至2015年4月9日期间的利息为200000元，2015年4月9日后的利息以月息2.2%计算至全部欠款付清之日止）。
二、被告马庆年、刘传梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告马成华对上述借款本金660000元承担连带清偿责任。
四、三被告承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂博亿利家电有限公司追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元减半收取5200元，诉讼保全费3820元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 马 勇
法官助理 陈 同
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第408号
原告张某某，女，汉族，1987年4月29日出生，住甘肃省华池县柔远镇。
被告郑某，男，汉族，1983年8月26日出生，住甘肃省庆城县玄马镇。
本院在审理原告张某某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方协商和好为由要求撤回起诉。经审查，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告张某某负担150元，退付原告150元。
审判员 赵生贤
二〇一五年六月三日
书记员 魏雅婷
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第408号原告华坪县永兴煤炭有限责任公司。法定代表人毛凯。住所华坪县。委托代理人卢克，华坪县永兴煤炭有限责任公司工作人员，特别授权代理。委托代理人徐庆友，华坪县永兴煤炭有限责任公司工作人员，特别授权代理。被告李宗方，男，汉族，现年50岁，小学文化，四川省盐边县人，住四川省盐边县。委托代理人刘清华，男，汉族，现年45岁，云南省华坪县人，住云南省华坪县，特别授权代理。上列当事人因工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年3月10日起诉来院。本案受理后，原告以双方自行和解为由，于2015年4月15日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告华坪县永兴煤炭有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华坪县永兴煤炭有限责任公司负担。审判员  尹秀梅二〇一五年四月十五日书记员  吴廷艳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初110号
原告：张照贵，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师，法律援助。
被告：沂南县鑫盛页岩砖厂，住所沂南县铜井镇银泉村。
法定代表人：盛利怀，经理。
张照贵与沂南县鑫盛页岩砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张照贵于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张照贵的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张照贵撤诉。
案件受理费831元，减半收取计415.5元，由张照贵负担。
审 判 员 薛俊举
二〇一八年一月八日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10484号
原告：刘永红，男，汉族，1963年8月14日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：李静波，陕西信邦律师事务所实习律师。
被告：西安研苑置业有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层，统一社会信用代码：91610113091650534T。
法定代表人：姚建军，该公司董事长。
委托代理人：马进松，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：范婷君，该公司员工。
本院在审理原告刘永红与被告西安研苑置业有限公司劳动争议纠纷一案中，因西安研苑置业有限公司亦对雁劳仲字【2017】358号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 任平汉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 芊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖137号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：王彩旗，男，1988年8月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张慧敏，女，1989年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王彩旗、张慧敏金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月26日，原告与被告王彩旗签订了借款合同一份，借款金额为3万元，约定月利率11‰，罚息16.5‰，期限为12个月。被告王彩旗、张慧敏未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告王彩旗、张慧敏偿还借款3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00290号
申请执行人：余慧锦，女，汉族，1986年7月3日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被执行人：金仲瑜，男，汉族，1988年7月9日出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金国民，男，汉族，1963年4月10日出生，住安徽省安庆市大观区。
余慧锦与金仲瑜、金国民债权人代位权纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）宜民二初字第00018号民事判决书，已发生法律效力，但各被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。现申请执行人余慧锦向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金仲瑜、金国民的银行帐户存款人民币745万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 刘修吉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申714号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：亓隆敬。
再审申请人亓隆敬因不服山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中辖终字第27号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亓隆敬申请再审称：太阳能服务中心已经工商注册登记备案，具有营业执照，具备用工权，亓隆敬在其安排下提供有报酬的劳动。另案认定双方之间系雇佣关系缺乏证据证明。原审遗漏未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，且枉法裁判，不受理系剥夺当事人辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院是否应受理亓隆敬的起诉。自2011年7月7日至2012年1月21日，亓隆敬受雇于亓新利经营的莱芜市莱城区新利太阳能服务中心（以下简称太阳能服务中心）从事管道安装工作。双方未明确约定工资标准及工作时间。2012年1月31日，亓新利出具欠款条，载明维护63天，2011年共欠工资款8125元。后亓隆敬向亓新利追索劳动报酬，该案经生效的（2013）莱中民一终字第24号民事判决认定，双方之间系雇佣关系，并判令亓新利向亓隆敬支付劳动报酬。一、二审法院认为亓隆敬与太阳能服务中心之间不存在劳动关系，已经生效裁判认定为劳务合同关系，双方的权利义务已为生效法律文书确定，亓隆敬再次提起诉讼无法律依据并无不当。现亓隆敬提交个体工商户设立登记情况、申请人履历表作为新证据，主张足以推翻原裁定。经查，该组证据不能推翻（2013）莱中民一终字第24号民事判决所认定的事实，新证据的再审理由不成立。关于已生效的裁判文书。亓隆敬对（2013）莱中民一终字第24号案件认定的事实提出异议，不属于本案再审审查的内容。关于是否遗漏诉讼请求及剥夺辩论权问题。已经生效裁判文书认定亓隆敬与亓新利经营的太阳能服务中心之间系雇佣关系，其再起诉要求认定双方之间存在事实劳动关系、支付未订立劳动合同双倍工资等诉讼请求，原审不予受理，符合法律规定。关于枉法裁判问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，亓隆敬未提交关于本案审判人员枉法裁判的生效刑事法律文书或纪律处分决定，该再审理由不成立。
综上，亓隆敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回亓隆敬的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于 卉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4277号
原告：马元胜，男，1970年12月7日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：郭建宏，男，1974年4月18日生，汉族，现住长春市九台区。
被告:尹丽莉,女,1976年10月1日生,汉族,原住长春市九台区,现住址不详。
原告马元胜与被告郭建宏、尹丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
马元胜向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告7万元及利息（月利三分）；2.二被告互负连带责任；3.案件受理费。邮寄费及相关费用由被告负担。事实与理由：2009年12月18日，二被告在原告借7万元，并约定月利3分，后因原告急需用钱，多次找二被告索要此借款，二被告一拖再拖，以种种理由拒不还款，诉至法院。
本院经审查认为，原告马元胜不能提供被告尹丽莉准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告尹丽莉的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第�条二款之规定，裁定如下：
驳回马元胜的起诉。
案件受理费1550元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙亚岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 周英佳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1453号
原告：内江市中区新华联汽车修理厂（个体工商户），住所地内江市市中区甜城大道，经营者刘正明，男，汉族，1973年7月18日出生，内江市东兴区人。
委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1991年2月4日出生，资阳市安岳县人�
原告内江市中区新华联汽车修理厂（简称新华联修理厂）与被告刘强、王洁修理、重作、更换合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告新华联修理厂撤回对被告王洁的起诉。原告新华联修理厂的委托诉讼代理人陈世全、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华联修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘强支付原告新华联修理厂车辆修理费35,288.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月12日，被告王洁将被告刘强所有的川K**沃尔沃小客车（发生交通事故后）送到原告新华联修理厂维修，被告刘强所投保的永安财产保险公司的查勘人员也到原告新华联修理厂对事故车辆进行了定损。原告新华联修理厂依约将被告王洁送来的事故车辆修理完成后，被告王洁来新华联修理厂提车，因被告王洁提车时未支付修理费35,288.55元，被告王洁书面承诺，保险公司支付修理费后即向原告新华联修理厂支付该费用，否则，原告新华联修理厂有权依法追索。因被告刘强、王洁至今未支付，原告新华联修理厂依法向法院起诉。
被告刘强辩称，被告刘强对此事不了解，包括从车子出事情到现在都不知道这个事情。原告新华联修理厂起诉后才知道，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月17日，被告王洁将其所有的沃尔沃牌车牌号为川K**号小型轿车转让给被告刘强，并办理了车辆转移登记手续,车牌号变更为川K**。2016年11月24日，被告王洁驾驶川K**号小型轿车因发生交通事故送到原告新华联修理厂准备修理。2016年11月28日，原告新华联修理厂向被告王洁出具《接车登记表》，接修了川K**号轿车。2016年12月12日，永安财产保险股份有限内江中心支公司进行了车辆定损，定损金额为35,288.55元。原告新华联修理厂向被告王洁出具了发票五张，共计金额为35,743元。2016年12月22日，被告王洁向新华联修理厂出具材料一份并签名捺印，载明：车牌川K**号（车架号：X）在内江市东兴区星桥路发生交通事故，在内江市中区新华联汽车修理厂维修（车主：刘强），现委托王洁来办理。该发票所载金额（保险公司定险金额）（小写：35,288.55元，其中修理费35,288.55元）大写合计：叁万伍仟贰佰捌拾捌元伍角伍分）本人尚未支付，待保险公司向本人赔付后，再向贵公司支付该发票所载金额。如不及�支付，修理厂有权使用法律诉讼途径。2016年12月24日，永安财产保险股份有限内江中心支公司向被告刘强赔付保险费23,301.99元，2017年6月15日，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司向被告刘强赔付保险费11,986.57元。但被告刘强未支付原告新华联修理厂修理费35,288.55元，原告新华联修理厂遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告新华联修理厂的营业执照、两被告的身份证复印件、行驶证、接车登记表、机动车保险损失确认书、定损项目、维修结算单、发票、转款支付凭证、被告王洁出具的欠条、车籍档案等有效证据，以及当事人的庭审陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系修理、重作、更换合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”之规定，被告王洁在《接车登记表》上签字并将被告刘强所有的川K**号车辆送到原告新华联修理厂进行修理，原告新华联修理厂与被告刘强的修理合同成立，依法受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告新华联修理厂按约为被告刘强进行了汽车修理服务，被告刘强应当按约履行支付维修费的义务。且被告王洁受被告刘强的委托向原告新华联修理厂出具了相关材料，载明了其在保险公司理赔后即支付原告新华联修理厂修理费用35,288.55元。现保险公司已经理赔且被告王洁用被告刘强的银行卡领取了保险公司支付的赔偿金，被告刘强其应当按约支付维修费用。
综上所述，原告新华联修理厂提出的要求被告刘强支付车辆修理费35,288.55元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告内江市中区新华联汽车修理厂车辆维修费35,288.55元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李友才
审 判 员 廖红秋
人民陪审员 黄雅兰
二〇一七�十月十七日
书 记 员 黎虹利
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1642号
罪犯廖翌坦，男，1964年6月22日出生于尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
三明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）三刑初字第42号刑事判决，以被告人廖翌坦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）闽刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖翌坦在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2015年5月累计获达标分16.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖翌坦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年4月5日至2021年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执34号
申请执行人宁成礼，男，生于1942年1月4日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人刘学清，男，生于1960年10月5日，汉族，居民，住西乡县。
被执行人宁成礼与被执行人刘学清赡养纠纷一案，申请执行人宁成礼依据西乡县人民法院（2010）西民初字第220号民事调解书，要求被执行人给付2016年度的生活费2000元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人刘学清送达执行通知书时，刘学清向法院说明已经把2016年度的生活费交到本院北区人民法庭。经查，本院曾于2010年受理过宁成礼与刘学清赡养纠纷一案，确定由刘学清每年给付宁成礼2000元的生活费。2014年，宁成礼以原来确定的生活费较低为由而提起增加生活费的诉讼，本院以（2014）西民初字第00619号民事调解书确定由刘学清每年给付3600元的生活费。现刘学清已把2016年度的生活费3600元交到本院北区人民法庭。已通知宁成礼去领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西乡县人民法院（2014）西民初字第00619号民事调解书确定的由刘学清给付宁成礼2016年度生活费3600元内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一七年一月十三日
书记员 屈正根
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第543号
罪犯钟政清，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年3月29日作出(2013)甬东刑初字第90号刑事判决，以被告人钟政清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币4000元；其余犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯钟政清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟政清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟政清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟政清减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2013年3月7日起至2015年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月二十七日
代书记员 何锦霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1094号
罪犯张宏伟。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年4月20日作出（2009）南刑初字第192号刑事，以被告人张宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张宏伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年一季度获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十二个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张宏伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张宏伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张宏伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年12月30日起至2016年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第01270号
赵启永：
本院于2015年12月3日立案执行的赵法杰申请执行你劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十二月十八日
书记员 张俊龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更607号
罪犯覃龙龙，男，1991年2月3日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年7月16日贵州省正安县人民法院作出（2014）正刑初字第46号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年7月29日交付执行（刑期自2013年4月3日起至2016年10月2日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃龙龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年11月至2015年11月被评为改造积极分子，但财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃龙龙在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯覃龙龙减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃龙龙减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第258号
申请执行人邓丽，女，1964年6月2日。
被执行人朱保仓，男，1973年8月9日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民商初字第00090号民事判决书，已向被执行人朱保仓发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款共计3.0275万元，现本案已和解履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人邓丽与被执行人朱保仓一案执行完毕。
执行员 ：靳向阳
二〇一四年十二月十日
书记员 ： 付 冬
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初2727号
原告苏州市相城区渭塘镇骑河村社区股份合作社，住所地苏州市相城区渭塘镇骑河村。
法定代表人陆再锋，社长。
委托诉讼代理人马洪志、章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告周阿白。
本院在审理原告苏州市相城区渭塘镇骑河村社区股份合作社与被告周阿白房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉符合法律之规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区渭塘镇骑河村社区股份合作社撤回对被告周阿白的起诉。
案件受理费减半收取人民币4590元，由原告苏州市相城区渭塘镇骑河村社区股份合作社负担。
审判员 干文建
二〇一六年八月十七日
书记员 杨凯文
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00184号
申请执行人商丘市运通实业有限公司。
被执行人余克银。
被执行人李秀勤。
本院已立案受理商丘市运通实业有限公司申请执行余克银、李秀勤追偿权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2015年2月2日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 张国红
二〇一五年一月三十日
书记员 何瑞卿
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保80号
申请人：黄兴琼，女，1965年4月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人：李学敏，女，1966年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
申请人黄兴琼于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李学敏在兴义市住房公积金管理中心的公积金11.4万元进行冻结。申请人黄兴琼以其所有的位于兴义市神奇东路国土局宿舍吉安园4幢4-05号房屋一套（产权证号：市房权证兴字第××号）作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李学敏在兴义市住房公积金管理中心的公积金11.4万元，冻结期限为一年。
二、查封申请人黄兴琼所有的位于兴义市神奇东路国土局宿舍吉安园4幢4-05号房屋一套（产权证号：市房权证兴字第××号），查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全�施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年六月三十日
书记员 刘坤旺
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执946号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人娄某某。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人高某某。
被执行人张某某。
被执行人王某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行娄某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）建证字第2186号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 蒋玉文
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执946号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人娄某某。被执行人李某某。被执行人张某某。被执行人高某某。被执行人张某某。被执行人王某某。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行娄某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）建证字第2186号债权文书公证书本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  蒋玉文代理审判员  王铁光二〇一七年八月一日书 记 员  刘 辉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9920号
原告：陈燕珍，女，1976年1月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：李琼华，女，1959年9月30日出生，汉族，住惠安县。
原告陈燕珍与被告李琼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕珍到庭参加诉讼，被告李琼华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款93500元。事实和理由：被告因需要资金分别于2015年6月24日、同年7月1日、2016年3月25日、同年6月1日、同年7月28日向原告借款50000元、20000元、9500元、7000元、7000元，合计借款93500元。被告出具借条5份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告李琼华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条5份，以此证明被告分别于2015年6月24日、同年7月1日、2016年3月25日、同年6月1日、同年7月28日向原告借款50000元、20000元、9500元、7000元、7000元，合计借款93500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条5份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2015年6月24日、同年7月1日、2016年3月25日、同年6月1日、同年7月28日向原告借款50000元、20000元、9500元、7000元、7000元，合计借款93500元。其中第一笔借款双方约定还款期限为2015年12月24日，第二笔借款双方约定还款期限为2015年12月1日，其余三笔借款双方均未约定借款期限；五笔借款双方均未约定借款利息。被告出具借条5份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中前两笔借款70000元属定期无息借贷，后三笔借款23500元属不定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款93500元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李琼华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈燕珍借款93500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告李琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2755号
原告：李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：陈媛媛，女，1978年12月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
原告李锐与被告陈媛媛、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告李锐于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锐的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李锐撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费30元，由李锐负担。
审 判 员 邓学军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初24号
原告ＸＸ忠，男，汉族，1973年2月6日生，小学文化，建水县人，农民，住建水县。
委托诉讼代理人李凤岚（村委会推荐），女，住建水县。
被告廖树英，女，彝族，1953年12月25日生，小学文化，建水县人，农民，住建水县。
被告彭华兵，男，农民，彝族，1978年4月3日生，初中文化，建水县人，住建水县。
被告彭华梅，女，彝族，1977年1月18日生，建水县人，教师，住蒙自市。
被告彭华丽，女，农民，彝族，1981年9月23日生，初中文化，建水县人，住建水县。
原告ＸＸ忠与被告廖树英、彭华兵、彭华梅、彭华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠及其委托诉讼代理人李凤岚、被告廖树英、彭华兵到庭参加诉讼，被告彭华梅、彭华丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ忠向本院提出诉讼请求：判令几被告立即向原告偿还借款50000元，并按月利率2%向原告支付从2015年12月4日起至实际清偿全部借款之日止的利息。事实和理由：彭汝富与廖树英系夫妻，共生育了三个子女彭华兵、彭华梅、彭华丽。原告与彭汝富系同村人，且系多年的朋友。2015年12月4日，彭汝富因资金周转困难急需用钱向原告借钱，原告鉴于多年的朋友交情答应其要求，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，彭汝富出具借条一张，约定：借款金额50000元，借款期限4个月，到期后为54000元。但彭汝富在到期后原告多次催要均以没钱为由认欠不还。彭汝富现已死亡，根据法律规定，几被告作为彭汝富的法定继承人，应依法向原告清偿债务。
廖树英辩称，因为我不清楚彭汝富向原告借款的事情，其次彭汝富向他人借款，彭汝富归还借款后仍有未收回借条的情况，所以我不应该承担偿还责任。
彭华兵辩称，我已经登报声明放弃了继承我父亲彭汝富的财产，所以我不应该承担赔还责任。
彭华梅、彭华丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭汝富与廖树英系夫妻，共生育了三个子女彭华兵、彭华梅、彭华丽。原告与彭汝富系同村人。2015年12月4日，彭汝富因资金周转需要向原告借款，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，彭汝富出具借条一张：“今向ＸＸ忠借款50000元，从2015年12月4日到2016年4月4日到期，到期为54000元”。有证人赵某、杨某签名。2016年12月9日彭汝富溺水死亡。2017年1月6日彭华兵、彭华梅、彭华丽共同在《云南经济日报》上刊登《声明》，“不继承父亲彭汝富所有遗产，并拒绝偿还父亲彭汝富所有债务”。
本院认为，债务应当清偿。彭汝富向ＸＸ忠借款时，系彭汝富与廖树英夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。现彭汝富已死亡，应由廖树英承担偿还责任；彭华兵、彭华梅、彭华丽已声明放弃继承父亲彭汝富所有遗产，故不应承担彭汝富所负债务的偿还责任。
综上所述，原告ＸＸ忠要求被告彭华兵、彭华梅、彭华丽承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持；原告ＸＸ忠要求按月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、彭汝富欠原告ＸＸ忠的借款50000元，由被告廖树英负责偿还；
二、由被告廖树英按2%的月利率向原告ＸＸ忠支付从2015年12月4日起计算到50000元还清之日止的利息；
三、驳回原告ＸＸ忠要求被告彭华兵、彭华梅、彭华丽承担偿还责任的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告廖树英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵 全
二〇一七年二月十六日
书记员 陈浆（代）
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初574号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：阳泉市泉中北路***号。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：王瑞平，系该单位员工。
委托诉讼代理人：王旭明，系该单位法律顾问。
被告:高建珍，男，汉族，现住阳泉市矿区。
被告:刘艳军，女，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：阳泉新港城商业广场有限公司，住所地：阳泉市城区桃北东路（滨河新天地商业广场三层）。
法定代表人：李红明，经理。
被告：李红明，男，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：杨志华，女，汉族，现住阳泉市矿区。
原�阳泉市郊区农村信用合作联社与被告高建珍、刘艳军、阳泉新港城商业广场有限公司、李红明、杨志华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。
阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告高建珍偿还贷款本金200000元，截止2016年6月20日利息1842.32元，以及至全部贷款清偿完毕之日的利息；3、判令被告阳泉新港城商业广场有限公司、刘艳军、李红明和杨志华对上述贷款承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月26日，被告高建珍向原告贷款20万元，贷款期限自2016年5月26日起至2017年5月25日止，年利率为8.7435%，由被告阳泉新港城商业广场有限公司、刘艳军、李红明和杨志华自愿提供连带责任保证。上述贷款发放后，原告发现借款人出现经营异常，且已欠缴�息，为确保原告信贷资金安全，故起诉。
被告高建珍、刘艳军辩称，二被告并非真正贷款人，对原告的诉请二被告不予认可，二被告已于2016年10月25日以涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪向阳泉市公安局郊区分局报案。
成讼后查明，被告阳泉新港城商业广场有限公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现已失联。
本院审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案存在刑事犯罪嫌疑，不属于民事受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，及上述相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志红
代理审判员 任怀玉
代理审判员 刘 健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓艳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0311民初574号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：阳泉市泉中北路***号。法定代表人：魏树斌，理事长。委托诉讼代理人：王瑞平，系该单位员工。委托诉讼代理人：王旭明，系该单位法律顾问。被告:高建珍，男，汉族，现住阳泉市矿区。被告:刘艳军，女，汉族，现住阳泉市矿区。被告：阳泉新港城商业广场有限公司，住所地：阳泉市城区桃北东路（滨河新天地商业广场三层）。法定代表人：李红明，经理。被告：李红明，男，汉族，现住阳泉市矿区。被告：杨志华，女，汉族，现住阳泉市矿区。原�阳泉市郊区农村信用合作联社与被告高建珍、刘艳军、阳泉新港城商业广场有限公司、李红明、杨志华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告高建珍偿还贷款本金200000元，截止2016年6月20日利息1842.32元，以及至全部贷款清偿完毕之日的利息；3、判令被告阳泉新港城商业广场有限公司、刘艳军、李红明和杨志华对上述贷款承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月26日，被告高建珍向原告贷款20万元，贷款期限自2016年5月26日起至2017年5月25日止，年利率为8.7435%，由被告阳泉新港城商业广场有限公司、刘艳军、李红明和杨志华自愿提供连带责任保证。上述贷款发放后，原告发现借款人出现经营异常，且已欠缴�息，为确保原告信贷资金安全，故起诉。被告高建珍、刘艳军辩称，二被告并非真正贷款人，对原告的诉请二被告不予认可，二被告已于2016年10月25日以涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪向阳泉市公安局郊区分局报案。成讼后查明，被告阳泉新港城商业广场有限公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现已失联。本院审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案存在刑事犯罪嫌疑，不属于民事受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，及上述相关法律之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志红代理审判员  任怀玉代理审判员  刘 健二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王晓艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执447号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人佟树发、佟刚、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人佟树发、佟刚、崔成山、于凤华、刘胜海、王贵远借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第563号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年八月二十三日
书记员 梅书钰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2598号
原告：徐某，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海曙，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被告：时某，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告徐某与被告时某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯继辉到庭参加诉讼，被告时某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及自起诉之日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币5万元，考虑到是朋友关系，原告便出借给被告。2016年5月份原告也需要使用资金，便向被告催要借款。被告以多种理由一直没有偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
时某未作答辩也未提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认定如下：1.原告身份证，能够证明当事人的诉讼主体资格,本院予以确认;2.借条一张、查询信用卡交易明细、中国工商银行凭证两张（第一联复印件和第二联原件），能够证明原告与被告之间的债权债务关系依法成立并有效，其客观性、关联性、真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告因资金紧张为由向原告借款，被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借徐某人民币伍万元整，（信用卡的额度5万）卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。出任何问题由时某负全责。借款人：时某，2014年8月21日。”后原告将本人户名的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXX牡丹信用卡交付给被告使用，被告从该信用卡刷卡消费，累计49320元。2014年12月25日原告自行用现金偿还信用卡借款49320元，银行出具凭证，该信用卡停止支付，再无交易。事后原告多次催要借款无果。
本院认为：被告向原告出具借条，实际借用原告的信用卡消费，现原告自行偿还信用卡借款49320元，原告与被告之间的债权债务关系依法成立并有效，被告作为债务人应当依法履行偿还义务。原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时某于本判决生效之日起十日内向原告徐某偿还借款本金49320元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日2016年11月29日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一七年六月一日
书 记 员 闫静静
附：（2017）皖1204民初2598号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初921号
原告：王安安，农民，住内蒙古土默特左旗三两乡忻州。
被告：张志刚，农民。
原告王安安与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王安安于2017年4月28向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王安安的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安安撤诉。
案件受理费20元退还原告王安安。
审判员 杜娜云
二〇一七年四月二十八日
书记员 芦 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4261号
原告秦本乐，男，汉族,1958年7月27日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告秦本乐与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告秦本乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告秦本乐的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告秦本乐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4261号原告秦本乐，男，汉族,1958年7月27日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告秦本乐与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告秦本乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦本乐的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告秦本乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执334号
申请执行人袁佳，男，1981年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司
申请执行人袁佳与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂1303民初2427号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人袁佳于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1303民初2427号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年四月七日
书记员 黄峥峥
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终48号
上诉人（原审原告）：陈琼芬，女，1949年10月9日出生，汉族，居民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：农利万，广西桂臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田东县建筑工程公司，住所地广西田东县平马镇中和路1号。
法定代表人：凌林，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人陈琼芬因与被上诉人田东县建筑工程公司（以下简称田东建筑公司）劳动争议一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈琼芬的委托诉讼代理人李剑全，被上诉人田东建筑公司的法定代表人凌林及其委托诉讼代理人黄党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琼芬上诉请求：一、请求二审法院撤销田东县人民法院（2016）桂1022民初1647号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审认定事实错误。首先，一审既然认定上诉人于1976年12月到被上诉人处工作，本案没有证据证明上诉人系被上诉人职工的身份已经法定程序解除，故上诉人系被上诉人职工的身份一直存在。上诉人系被上诉人职工这一事实，至今没有经过任何合法程序解除，不存在超过诉讼时效之说法。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案没有证据证明上诉人于2008年就已经知道自己的职工身份被解除或者被其他非法行为侵犯，也没有证据证明上诉人的职工身份受到侵犯的具体时间。其次，就算未经合法程序解除职工身份的情况下主张确认职工身份具有时效要求，上诉人的主张仍然没有超过诉讼时效。上诉人要求确认职工身份的时间，并不是诉讼时效起算时间，诉讼时效的起算点应是上诉人提出要求确认职工身份时，相关部门作出答复或者处理结果之次日起计算诉讼时效，本案上诉人多次向相关部门提出确认职工身份，但没有得到答复或者处理决定，因此，在相关部门没有作出答复或者处理决定前，上诉人的诉讼时效起算仍未开始，因此，谈不上超过诉讼时效之说。二、一审程序错误。一审在庭审时对本案归纳有多个争议焦点，但在审理时仅仅就是否超过诉讼时效进行审理，对于其他争议焦点没有审理，属于漏审，因此错误。
综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，程序错误，应予撤销，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
田东建筑公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
陈琼芬向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈琼芬于1976年12月到被告田东建筑公司工作，八十年代后，受市场经济体制变化的影响，被告公司的经营出现困难，在此情形下，原告于1981年离开公司自谋出路，双方未办理任何手续。此后原告未再回被告公司上班，被告亦未支付工资报酬，2008年4月，原告开始享受养老保险待遇。原告自述，从2008年7月起，其不断向被告及相关部门主张权利，确认其职工身份，但未果。2016年8月，原告以与被告存在劳动关系为由，向田东县劳动仲裁委申请劳动仲裁，田东劳动仲裁委以原告申请超过仲裁时效为由作出了不予受理通知书。原告对此不服，向一审法院提起诉讼，提出前述诉请。一审法院认为，本案争议焦点之一系原告的起诉是否超过仲裁时效。原告陈琼芬于1981年离开公司自谋出路时，与被告田东建筑公司之间的劳动关系尚未解除，此后，原告对其职工身份与被告之间发生的劳动争议，应及时通过法律途径解决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效为一年，而原告自述从2008年7月开始向被告及相关部门主张权利、要求确认职工身份，但未能提供有关书面报告或相关部门批复等相应材料证明时效中断的情形，直至2016年8月申请劳动仲裁，原告的起诉已超过法定时效。故，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈琼芬的诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈琼芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人自述其自2008年7月开始向被上诉人及相关部门主张权利，此后其未能证明存在仲裁时效中断的情形，其于2016年8月才向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其主张已超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈琼芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 罗金瑞
审判员 何双安
二〇一七年三月十五日
书记员 罗 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市聚鑫装饰材料有限公司。住所地：温州市鹿城区凯祥花苑***幢***室。
法定代表人：许彩霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘政华、陈智，浙江晨达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚伟斌，男，1963年7月23日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人温州市聚鑫装饰材料有限公司因与被申请人姚伟斌合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终2652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市聚鑫装饰材料有限公司的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 任更丰
二〇一八年一月五日
书记员 陆 成