吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第209号
原告张某，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人程起，系双辽市辽城法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1985年8月4日生，汉族，司机，现住双辽市。
被告衣某某，男，1984年5月5日生，满族，个体，现住双辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。
法定代表人田威，经理。
委托代理人于林，系吉林司评律师事务所律师。
原告张某与被告刘某、衣某、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人程起、被告刘某、衣某某、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司委托代理人于林到庭参加诉讼，本案经审理，现已审理终结。
原告张某诉称：2014年5月24日，我驾驶摩托车在双辽市红旗街路面由西向东正常行驶，被告刘某驾驶吉C-6Q3**号夏利车同向行驶，由于操作不当，将我刮倒，致我右胳膊肱骨骨折，住院治疗6天，各种损失合计38，891.43元。其中医疗费23，715.85元、误工费6700.00元、护理费8089.58元、住院伙食补助费350.00元。现诉至法院，要求被告予以赔偿。
被告刘某辩称：当时我开车行至红旗街菜市场路口时，原告骑摩托车撞到我车门上，当时他说都没啥事就各自负责各自的，我就走了，后来他又报警又看病住院的。因为是他撞上我的车，我开的车是衣某某的，我是借用，我不同意赔偿原告的损失。
被告衣某某辩称：肇事车辆是我的，但事故发生双方都有责任，我的车也有保险，应当我承担的我同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司辩称：首先应确认保险合同关系，原告提供保险单证后保险公司方能承担保险责任。第二，司机刘文当庭不承认撞到原告，交警队的事故证明是事故发生近一个月后才出具的，且责任事故证明本身没有事故责任认定，因此，保险公司只能在无责任限额内负担合理损失。第三，对原告不合理的损失不同意赔偿，具体在质证中提出。第四，保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
在开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案诉讼争议的焦点：1、本案交通事故责任应当如何认定，双方当事人怎样承担。2、原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方的请求及所确认的案件事实，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告张某与被告刘某应负本案交通事故的对等责任；被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称保险公司）应在交强险赔偿限额内对原告合理损失予以赔偿。
庭审中，原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了交通事故证明书、医疗费票据、出院诊断书、病历及用药清单各一份，用以证明2014年5月24日6时30分原告驾驶摩托车在长郑公路红旗街农贸市场前由东向西行驶，被由西向东行驶的由被告刘某驾驶的吉C-6Q3**号夏利车撞倒，我被撞伤，当天到双辽市中心医院住院治疗，被诊断为右胳膊肱骨骨折，住院治疗7天，为二级护理，共支付医疗费23715.85元，该车实际车主为被告衣某某，该车在被告保险公司投保了交强险。该事故发生由于被告破坏了事故现场，公安交警部门无法对事故责任进行划分，但根据被告破坏现场行为，被告应当承担该事故的全部责任等。三被告对原告提供的上述证据及证明内容均提出异议。被告刘某质证称当时是原告撞在其驾驶的夏利车车门上，系原告提出私了，各自负责自己的损失，双方才离开事故现场的，并非有意破坏事故现场。被告衣某某质证称事故发生其不在现场，是将车借给刘某发生的事故。被告保险公司质证称在交通事故证明已经明确记载系原告左转弯，双方车辆发生碰撞，证明中也没有体现是刘某肇事后逃逸。同时根据原告提交的病历，原告住院天数为6天，并对原告依据出院诊断要求赔偿出院后2个月的误工费和护理费提出异议，并当庭对误工时限及护理依赖申请鉴定。三被告为证明各自的主张，分别提交了交通事故证明（刘某提交）及保单（衣某某提交）各一份，用以证明事故发生时系原告驾驶摩托车撞上被告刘某驾驶的夏利车上，刘某不承担事故责任，刘某驾驶的夏利车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。同时被告保险公司提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，用以证明保险公司仅在无责任范围内承担1000元损失，且不承担诉讼费和鉴定费。双方当事人对保单及证明内容均无异议。原告对保险条款提出异议，质证称该条款属于行业内部规定，不能对抗法律规定。
综合原、被告双方当事人的举证、质证意见及对证据的审查，本院认为原告张某及被告刘某均提交的交通事故证明能够认定本案交通事故发生时双方车辆的行驶方向系相向行驶，即原告张某由东向西行驶，刘某由西向东行驶时，在行至长郑公路红旗街农贸市场前时，张某左转弯到公路南侧时与刘某相撞，致张某受伤，两车不同程度损坏。同时经当庭询问及出示证件，原告张某系无证驾驶，被告刘某具有汽车驾驶资格，且事故发生后，未保护事故现场。根据上述事实，张某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条规定，被告刘某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，故本院认为本案交通事故双方均存在违法违规行为，双方应根据各自的过错程度承担相应的事故责任，即原告张某、被告刘某应承担此事故的同等责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿......”根据上述规定，被告保险公司作为肇事车即吉C-6Q3**号夏利车交强险的保险单位，该车在保险期间发生事故造成原告张某受伤，被告保险公司应对原告合理请求予以赔偿。原告请求误工费标准每天100元，无事实根据和法律依据，应依据吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知关于2012年度国民经济各行业职工平均工资农民误工费每日80.94元的标准计算。被告保险公司对原告误工时限和护理依赖申请鉴定，但其未在本院指定的期限内提交相关手续和费用，本院依法认定被告保险公司放弃鉴定的权利。根据原告提交的出院诊断及病历，本院对原告住院期间及出院后二个月的误工费5342.04元（80.94元×66天）予以保护。原告主张出院后护理费无事实根据和法律依据，本院不予支持，即仅对住院六天护理费予以保护。
庭审后，原告张某与被告刘某、衣某某庭后和解，达成协议，故仅要求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。该请求符合法律规定，本庭予以准许。
综上所述，本院认为原告张某在本起交通事故中遭受人身损害，被告保险公司作为肇事车辆交强险投保单位应在赔偿限额内对原告请求予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后一次性赔偿原告张某医疗费10000.00元、误工费5342.04元（80.94元×67天）、护理费724.44元（120.74元×6天），共计16066.48元。
二、保留原告对被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司因本案交通事故受伤继续治疗所发生误工损失等诉权。
案件受理费770.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ： 孔 杨