wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14330号
原告：郭延岩，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路***号***单元。
负责人：黄综琳。
委托诉讼代理人：谌亮亮，福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心员工。
被告：中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路233号移动通信大楼。
负责人：李建新。
委托诉讼代理人：张薇、胡珊，福建天衡联合律师事务所律师。
原告郭延岩与被告福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心（以下简称八闽中心）、中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司（以下简称中国移动厦门分公司）劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延岩和被告八闽中心委托诉讼代理人谌亮亮、被告中国移动厦门分公司委托诉讼代理人张薇、胡珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭延岩向本院提出诉讼请求：1.八闽中心为郭延岩办理退工手续；2.中国移动厦门分公司为郭延岩补缴2016年5月1日至2016年8月31日期间的社会保险和公积金；3.八闽中心、中国移动厦门分公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭延岩2011年12月7日在中国移动厦门分公司应聘经面试合格录用。中国移动厦门分公司要求郭延岩于2011年12月14日到八闽中心签订劳动合同，约定郭延岩到中国移动厦门分公司担任社区经理。2011年12月14日至2016年4月30日，郭延岩共签订两份劳动合同，第二份劳动合同于2016年4月30日到期。依据相关规定，郭延岩第三份合同默认续签合同且为无固定期限合同。八闽中心未在合同到期前一个月向郭延岩发出续签劳动合同的邀请，并在合同到期前4天，中国移动厦门分公司告知郭延岩不要再到公司上班，并取消相应的业务受理工号、出入办公室的门禁卡和更换门锁。郭延岩多次要求八闽中心、中国移动厦门分公司提供劳动条件。八闽中心在无派遣资质的条件下，将郭延岩及其他同事派遣到另一派遣公司福建海峡企业管理服务有限公司厦门分公司，要求其接受福建海峡企业管理服务有限公司厦门分公司再派遣到厦门铁通公司上班，接受工龄清零且工资及待遇大幅下降。双方就此协商未果。郭延岩于2016年5月18日向思明区劳动仲裁庭提交劳动仲裁，请求支付补偿金，得到仲裁庭的支持。2016年5月1日起，八闽中心未与郭延岩协商、且未办理退工手续就单方面停发郭延岩的工资、停缴相应的五险一金等。郭延岩多次要求公司办理退工手续，公司未予以办理。
八闽中心辩称，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条、第五十条的规定，发生劳动纠纷后，劳动者想要通过法律途径解决纠纷，首先要在劳动争议仲裁机构进行仲裁，也就是在劳动纠纷发生后的一年内向仲裁机构提出劳动仲裁申请。对仲裁结果不服时，才能到法院提起诉讼，而不能直接提起诉讼。劳动者对仲裁裁决不服，应当自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉。
郭延岩提起的诉讼违反劳动争议仲裁前置原则，应当驳回原告的诉讼请求。1.郭延岩的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序。郭延岩于2016年5月18日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时仅仅提出支付经济补偿金的仲裁请求，并于事实和理由部分主张双方劳动关系已经解除；该仲裁案件案号为：厦思劳仲案（2016）324号。2.本案被告亦与劳动仲裁案件所列被申请人不一致。郭延岩提出的诉讼请求不但没有经过劳动争议仲裁程序，且申请仲裁时，也未向中国移动厦门分公司主张上述仲裁请求，中国移动厦门分公司并非郭延岩申请仲裁时的被申请人。
二、原告没有在劳动仲裁裁决送达后十五天内起诉，应当视为郭延岩放弃诉权，裁决书对郭延岩已经发生法律效力。上述劳动仲裁于2016年7月8日作出，郭延岩于仲裁裁决作出后两个月才提起诉讼，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，郭延岩未在法定期间内提起诉讼，应视为丧失诉权，仲裁裁决对其已经生效。综上所述，八闽中心认为郭延岩的起诉于法无据，应当驳回起诉。
中国移动厦门分公司辩称，1.中国移动厦门分公司将部分业务发包给厦门泰讯信息科技有限公司（以下简称“泰讯”）承接，泰讯与八闽中心签订《人才派遣协议》，而郭延岩作为八闽中心的员工被派遣至泰讯工作。因此，中国移动厦门分公司与郭延岩不存在劳动关系。2.郭延岩与八闽中心存在劳动关系。在厦思劳仲案（2016）324-2号《裁决书》中，郭延岩也主张与八闽中心存在劳动关系，并据此主张经济补偿金。仲裁委也确认了双方的劳动关系并支持了经济补偿金的仲裁请求。因此，郭延岩与八闽中心之间存在劳动关系。本案中，郭延岩根据同一事实主张与两个不同的单位存在劳动关系，这既不符合劳动法律关系的逻辑，也不符合社会常理。综上，郭延岩与中国移动厦门分公司之间不存在劳动关系。3.郭延岩的诉求不属于法院的受案范围。郭延岩的退工请求应当先经过仲裁裁决。在八闽中心已经为郭延岩办理了社保登记并缴纳了社保的情况下，郭延岩要求补缴社保的请求是行政管理的范畴，不是法院的受案范围。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2016年8月9日，郭延岩以八闽中心和中国移动厦门分公司为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决八闽中心补缴2016年5月1日至2016年8月1日的社会保险费和公积金。2016年8月15日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案不字（2016）0099号不予受理仲裁申请决定书，以仲裁申请不属于劳动争议为由决定不受理郭延岩的仲裁请求。郭延岩不服上述决定向本院提起诉讼。
本院认为，一是郭延岩要求八闽中心办理退工手续，但该项请求未经过劳动争议仲裁前置程序，本院依法不予处理。二是郭延岩要求中国移动厦门分公司为其补缴2016年5月1日至2016年8月31日期间的社会保险和公积金，但该项请求也未经过劳动争议仲裁前置程序，本院依法不予处理。况且，八闽中心已经为郭延岩办理了社会保险登记并交纳社会保险费，现郭延岩要求为其补缴社会保险费也不属于人民法院的受案范围。郭延岩关于缴交公积金的诉讼请求也不属于人民法院的受理范围。综上所述，本院驳回郭延岩的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回郭延岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2287号
原告：王明，男，1983年1月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司。住所地蒙城县凤凰城小区门面*****号。统一社会信用代码91341622058459391T。（以下简称玖隆公司）。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
王明诉玖隆公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。王明、玖隆公司的委托诉讼代理人梅启林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付单方违约给原告造成的损失违约金8770元。依法判令被告退还强制收取的契税费2226元及其他强制性费用。被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年10月10日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的玖隆国际一期11幢14层1403号商品房且支付了购房款438549元，合同约定，出卖人应当在2015年1月30日交房。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。依据该商品房买卖合同约定，原告购房后多次到被告处催问产权证书办理情况，被告均以种种理由拖延至今。被告的行为严重违反了相关法律规定，构成违约。为了维护其合法权益不受非法侵犯，原告据实诉讼，请求人民法院依法维护原告的利益。支持其诉讼请求。
玖隆公司承认原告在本案中所主张的事实。契税费用与本案无关，应另行起诉。
本院认为：玖隆公司承认王明在本案中主张的事实，故对王明主张的事实予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。玖隆公司未按照合同约定时间将由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，构成违约。综上所述，王明诉称玖隆公司应支付违约金438549X2%=8770元的请求，予以支持。王明诉称玖隆公司应退还多收取的2226元及其他强制性费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：
一、蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付王明违约金8770元。
二、驳回王明其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年五月二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7435号
原告:赵娅彤，女，1987年7月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。
原告赵娅彤诉被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵娅彤于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告赵娅彤当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告赵娅彤位于徐州市泉山区湖西雅苑某室房屋的逾期办证违约金987元结清，原告赵娅彤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵娅彤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 瑜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3918号
原告：金建华，女，汉族，1969年6月4日生，住南通市崇川区。
被告：任军伟，男，汉族，1977年10月16日生，住南通市港闸区。
被告：张爱琴，女，汉族，1979年10月28日生，住江苏省如东县。
原告金建华与被告任军伟、张爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法先由审判员李正独任审理，后因案情需要组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告金建华到庭参加诉讼。被告任军伟、张爱琴经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金55000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以生意周转为由于2016年7月13日向原告借款55000元，于借款当天出具借条并约定了还款期限。借款到期后两被告未归还借款。
被告任军伟、张爱琴未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条1份，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
根据原告的当庭陈述及证据，本院认定事实如下：
2016年7月13日，两被告及南通炜缔服饰有限公司向原告借款55000元，原告以现金形式给付借款，两被告及南通炜缔服饰有限公司共同向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到金建华人民币伍万伍仟元整，于2016年8月20日还清。”还款期限届满后，两被告及南通炜缔服饰有限公司均未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告及南通炜缔服饰有限公司向原告金建华借款并出具借条，原告已交付借款55000元，双方的借贷关系依法成立并生效，被告应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，两被告和南通炜缔服饰有限公司均负有向原告偿还借款的义务。原告未起诉南通炜缔服饰有限公司，是其对诉权的自由行使，不妨碍本案的审理，也不免除被告任军伟、张爱琴的还款责任，故原告要求两被告偿还借款本金55000元的诉请，本院予以支持。被告任军伟、张爱琴未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任军伟、张爱琴于判决生效之日起五日内向原告金建华偿还借款55000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元、公告费300元，合计1476元，由被告任军伟、张爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 李 正
人民陪审员 季婉栋
人民陪审员 邢 燕
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 韩 敏
书 记 员 顾 华
山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1028刑初13号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人毋XX，男，1988年1月2日出生，居民身份证号码1426301988********，汉族，山西省吉县人，初中文化，农民，现住吉县吉昌镇水洞沟。因犯盗窃罪于2011年10月10日被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千四百元，2012年12月27日刑满释放。因盗窃于2014年9月18日被吉县公安局给予行政拘留十二日的处罚。因涉嫌盗窃罪于2015年12月2日被吉县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于吉县看守所。
吉县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人毋XX犯�窃罪于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派代理检察员白玉出庭支持公诉，被告人毋XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，2015年4月24日16时许，被告人毋XX前往吉县新城文峰办公自动化服务有限公司找在该处上班的朋友张XX串门，后张XX临时有事离开，被告人毋XX遂趁机从被害人张XX办公桌抽屉内盗走现金5000元。
2015年4月27日，被告人毋XX来到乡宁县明珠缘酒店大厅伺机作案，发现一办公室内无人，遂趁机进入该办公室，在办公桌右边的小抽屉内将被害人戴XX的一个红色皮包盗走后离开。后该毋将红色皮包内的2043元现金拿走，并将包内的银行卡、车钥匙、身份证等物品随包一起丢弃。
2015年10月3日，被告人毋XX在吉县吉昌镇瑞苑网络会所通宵上网，次日6时许上网完毕后，被告人毋XX到网吧三楼情侣卡座内，趁被害人张1XX、孙XX熟睡之际，从电脑桌上盗取了张1XX的vivo牌Y27型和孙1XX的vivo牌Y23L型白色手机各一部。经鉴定，vivo牌Y27型白色手机的价格为1350元，vivo牌Y23L型白色手机的价格为810元。事后，双方达成协议，由被告人毋XX的哥哥毋2XX分别向被害人张1XX赔偿了1600元，向被害人孙XX赔偿了1000元并取得谅解。公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等相关证据，认为被告人毋XX的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。同时公诉机关认为被告人毋XX实施盗窃三起，窃得财物价值共计9203元，同时其系累犯，建议在有期徒刑八个月至二年的幅度内量刑�并处罚金。
被告人毋XX对公诉机关指控的犯罪事实和证据不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月24日16时许，被告人毋XX前往吉县新城文峰办公自动化服务有限公司找在该处上班的朋友张XX串门，后张XX因临时有事离开。被告人毋XX便趁机从被害人张XX办公桌抽屉内盗走现金5000元。
2015年4月27日，被告人毋XX来到乡宁县明珠缘酒店大厅伺机作案，发现一办公室内无人，便趁机进入该办公室，在办公桌右边的小抽屉内将被害人戴XX的一个红色皮包盗走后离开。后该毋将红色皮包内的2043元现金拿走，并将包内的银行卡、车钥匙、身份证等物品随包一起丢弃。
2015年10月3日，被告人毋XX在吉县吉昌镇瑞苑网络会所通宵上网。次日6时许，被告人毋XX在�网吧三楼情侣卡座内，趁被害人张1XX、孙XX熟睡之际，从电脑桌上盗取了张1XX的vivo牌Y27型和孙XX的vivo牌Y23L型白色手机各一部。经鉴定，vivo牌Y27型白色手机的价格为1350元，vivo牌Y23L型白色手机的价格为810元。事后被告人毋XX的亲属毋2XX（与被告人系兄弟关系）与被害人张1XX、孙XX达成协议，向被害人张1XX赔偿1600元，向被害人孙XX赔偿1000元，并取得谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实，本院予以确认。
（一）书证：1、被盗的vivo牌Y27型手机进网许可证、vivo牌Y23L手机盒照片及销售凭证复印件。2、被告人毋XX的户籍证明。3、协议书一份。4、山西省临汾市尧都区人民法院（2011）尧刑初字第523号刑事判决书、山西省永济监狱（2012）第633号释放证明书复印件。5、吉县公安局行罚决字（2014）000144号行政处罚决定书。
（二）证人证言：1、刘X的询问笔录。2、张2XX的询问笔录。3、孙1XX、李XX的询问笔录。4、毋2XX的询问笔录。5、临汾市公安局直属分局辛寺街派出所民警冯斌、李辉出具的抓获经过。
（三）被害人陈述：1、张XX的报案材料及询问笔录。2、戴XX的报案材料及询问笔录。3、张1XX、孙XX的报案材料及询问笔录。
（四）被告人供述：毋XX的讯问笔录及当庭供述。
（五）鉴定意见：吉县价格认证中心吉价鉴字（2015）17号鉴定结论书。
（六）勘验等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片。
（七）视听资料、电子数据：监控视频光盘二张、U盘一个、短信截图及相应的提取笔录。
本院认为，被告人毋XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达9203元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人毋XX系累犯，具有多次盗窃的情形，应从重处罚。被告人毋XX能当庭自愿认罪，其亲属能积极赔偿本案部分被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令毋XX退赔被害人张XX人民币五千元、退赔被害人戴XX二千零四十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
代理审判员 李 超
人民陪审员 张勤升
二〇一六年六月三十日
书 记 员 强立立
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3491号
原告林晓铭，女，1986年12月11日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告康剑勇，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林晓铭与被告康剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓铭到庭参加诉讼，被告康剑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓铭诉称，2014年11月18日，被告康剑勇从原告处借走人民币5万元，并当场写下借条一份，约定分七次还清，若未还清愿另外支付违约金3万元。还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告康剑勇偿还原告林晓铭人民币5万元，并支付约定的违约金3万元。
被告康剑勇没有答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告康剑勇从原告林晓铭处借款人民币5万元，并当场出具借条一份，约定分七期还清所有借款，于2014年12月25日归还第一期5000元，并于2015年6月25日还清全部借款，若到期未还清，愿支付违约金3万元。此后，被告只于2015年1月间归还原告人民币5000元，余款未还而致讼争。
上述事实，有原告陈述及其提供的由被告出具的借条一份在案为据，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为，被告康剑勇向原告林晓铭借款人民币5万元，有其出具的借条一份为据，本案借贷关系成立，被告应负还款责任。原告承认有收到被告还款5000元，本院予以认可，但原告主张用于抵扣违约金不成立，应予抵扣本金。双方约定被告应支付违约金3万元过高，应以不超过年利率24%为宜。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康剑勇应在本判决生效之日起五日内归还原告林晓铭借款人民币45000元，并自2015年6月26日起以年利率24%支付逾期还款违约金。
如被告康剑勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告康剑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈丽娟
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第3491号原告林晓铭，女，1986年12月11日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。被告康剑勇，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告林晓铭与被告康剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓铭到庭参加诉讼，被告康剑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓铭诉称，2014年11月18日，被告康剑勇从原告处借走人民币5万元，并当场写下借条一份，约定分七次还清，若未还清愿另外支付违约金3万元。还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告康剑勇偿还原告林晓铭人民币5万元，并支付约定的违约金3万元。被告康剑勇没有答辩。经审理查明，2014年11月18日，被告康剑勇从原告林晓铭处借款人民币5万元，并当场出具借条一份，约定分七期还清所有借款，于2014年12月25日归还第一期5000元，并于2015年6月25日还清全部借款，若到期未还清，愿支付违约金3万元。此后，被告只于2015年1月间归还原告人民币5000元，余款未还而致讼争。上述事实，有原告陈述及其提供的由被告出具的借条一份在案为据，并经本院审查、认证，可以采信。本院认为，被告康剑勇向原告林晓铭借款人民币5万元，有其出具的借条一份为据，本案借贷关系成立，被告应负还款责任。原告承认有收到被告还款5000元，本院予以认可，但原告主张用于抵扣违约金不成立，应予抵扣本金。双方约定被告应支付违约金3万元过高，应以不超过年利率24%为宜。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康剑勇应在本判决生效之日起五日内归还原告林晓铭借款人民币45000元，并自2015年6月26日起以年利率24%支付逾期还款违约金。如被告康剑勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告康剑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  翁文清二〇一五年十一月二十日书记员  陈丽娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初308号
原告：吴金玲，女，1974年8月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：秦烽富，男，1984年4月9日出生，汉族，住广西合浦县。
原告吴金玲诉秦烽富所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吴金玲于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金玲撤诉。
案件受理费4580元，减半收取计2290元，由原告吴金玲负担（已交）。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年三月二十八日
代书记员 吴绍伟
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一重字第5号
原告：李晓英
被告：烟台深实机械有限公司
原告李晓英与被告烟台深实机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓英、被告委托代理人于秀坤、杨琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓英诉称，原告于2001年2月至2009年5月在被告处工作9年，因被告无故解除劳动合同，应赔偿原告经济补偿金、带薪休假工资等。原告于2010年4月13日申诉于福山劳动仲裁委员会，并没有得到仲裁委的合理支持。因此，原告诉至法院，请求判令被告支付经济赔偿金29686.5元，支付2001年至2009年带薪休假工资4947.75元，补缴失业保险金及办理档案移交手续，办案诉讼费由被告负担。
被告烟台深实机械有限公司辩称：1、原告与我单位自2006年8月1日至2009年7月31日签订劳动合同，2009年4月30日到5月10日未来上班，无故旷工，对我单位造成经济损失，是原告单方面不履行劳动合同，与我单位解除了劳动关系，我方不应支付其经济补偿金，当时公告贴于我公司公告栏并给原告，但原告不签收。2、带薪休假，我单位已经安排休假，工资也已支付。3、失业保险金已交，因交保险时必须缴纳，我方都已经给予原告，档案都已移交。
经审理查明：被告烟台深实机械有限公司于2003年2月24日在烟台市工商行政管理局登记成立，原、被告于2006年8月1日签订劳动合同，期限自2006年8月1日至2009年7月31日。2009年4月30日起原告未到被告处上班，与被告解除了劳动关系，被告为原告缴纳了社会保险费。
双方因经济补偿金、社会保险费、带薪休假工资及档案移交发生争议，原告申请劳动仲裁，要求被诉人（本案被告）：1、支付经济补偿金296876.5元。2、补缴失业保险金及办理档案移交手续。3、支付2001年至2009年带薪休假工资4947.75元。福山仲裁委于2010年7月13日作出烟福劳仲案字（2010）第057号裁决书：一、被诉人为申诉人办理档案移交手续。二、申诉人的其他请求本委不予支持。
以上事实，有原告提交劳动合同书、招用职工登记表、解除劳动合同证明书、私营公司设立登记情况、信用卡历史交易明细，被告提交报告、对李晓英旷工作出决定、解除劳动合同证明书、打卡记录、烟台深实机械有限公司2008年9月工资表，本院查询私营公司设立登记情况、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告系被告职工，双方解除了劳动关系，被告应依法为其办理档案移交手续。双方签订的劳动合同未到期，原告于2009年4月30日起再未到被告处上班，应认定为原告单方不履行劳动合同与被告解除了劳动关系，故被告不应支付原告经济补偿金。原告请求失业保险金不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。原告请求的2001年至2009年带薪休假工资无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第76条，《中华人民共和国劳动合同法》第50条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
审 判 员 赵志强
人民陪审员 杨 庆
二〇一二年八月十四日
书 记 员 牟 林
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1204号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地:南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部，组织机构代码：70556146-5。
法定代表人：陈磊，该行行长。
被执行人：何俊，男，1988年2月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：何月生，男，1955年8月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：谢冬英，女，1962年10月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1146号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人何俊、何月生、谢冬英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何俊、何月生、谢冬英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何俊、何月生、谢冬英银行存款910000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1204号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地:南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部，组织机构代码：70556146-5。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：何俊，男，1988年2月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：何月生，男，1955年8月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：谢冬英，女，1962年10月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1146号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人何俊、何月生、谢冬英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何俊、何月生、谢冬英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何俊、何月生、谢冬英银行存款910000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年八月二十三日书记员  熊伟伟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3100号
原告刘芳，女，汉族，1980年10月24日生，住郸城县。
被告郭曙光，男，汉族，1977年8月30日生，住郸城县。
本院在审理原告刘芳与被告郭曙光民间借贷纠纷一案中，经审查，原告刘芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘文博
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执19号
李雪兰与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第104号民事调解书已经发生法律效力。权利人李雪兰于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人李雪兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2016）黑0710执19号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币2，986.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宫大彬
二〇一六年五月四日
书记员 王利丰
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终845号
上诉人（原审原告）:魏俊德，男，1974年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区梁家墩镇迎恩村四社。
委托诉讼代理人:魏龙德，男，1970年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区梁家墩镇迎恩村四社。系原告魏俊德堂兄。
被上诉人（原审被告）:曾国瑞，男，1972年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区馨宇丽都*座*****室。
被上诉人（原审被告）:高玉琳，女，1972年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区馨宇丽都*座*****室。
上诉人魏俊德因与被上诉人曾国瑞、高玉琳民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏俊德的委托诉讼代理人魏龙德与被上诉人曾国瑞并作为高玉琳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月23日二被告向原告借款50000元，并出具借条一张。2013年12月23日二被告给原告偿还借款5000元。2014年4月4日、6月3日、7月1日被告给原告的委托诉讼代理人魏龙德的银行卡分三次存款共计15000元。
另查明，该院（2015）甘民初字第6207号杨兴威与曾国瑞、高玉琳民间借贷纠纷一案的庭审笔录载明，杨兴威陈述“2015年1月8日原告的委托诉讼代理人魏龙德从二被告处收回借款20000元”。
原审法院认为，根据原、被告的诉、辩观点，本案争议的焦点为2014年4月4日，6月3日，7月1日二被告分别给魏龙德的银行卡存款5000元，共计存款15000元及2015年1月2日，魏龙德从二被告处收回借款20000元是否是二被告给原告偿还的借款。对二被告分三次给魏龙德的银行卡存入的15000元，因原告和魏龙德在审理期间均认为该款是被告曾国瑞向魏龙德个人借款后向魏龙德偿还的借款，与原告无关，而在本案中无法要求原告提供被告曾国瑞向魏龙德借款的证据，故对二被告给魏龙德的银行卡存入的15000元，原审法院依法认定与原告无关。如二被告认为该款是其向原告偿还的借款，而魏龙德收取后没有交给原告，可另行主张要求魏龙德返还。对2015年1月8日，魏龙德从被告曾国瑞处收回的20000元，因该院在第一次审理杨兴威与曾国瑞、高玉琳民间借贷纠纷一案时，杨兴威陈述当天被告曾国瑞拿了20000元放到其办公桌上，但因被告曾国瑞欠魏俊德借款50000元未付，故该20000元被魏俊德的哥哥魏龙德拿走了。该院查明，魏龙德是杨兴威的妹夫，与二被告之间无利害关系，故认为杨兴威的陈述客观公正的反映了案件的事实。虽然在该院第二次审理杨兴威与曾国瑞、高玉琳民间借贷纠纷一案时杨兴威陈述魏龙德与被告曾国瑞之间也有经济纠纷，但因杨兴威与魏俊德、魏龙德之间有利害关系，不排除双方串通改变陈述的可能，故原审法院对杨兴威第二次的陈述不予采信。综上，原审法院认为魏龙德在2015年1月8日从被告曾国瑞处拿走的20000元是被告曾国瑞向原告偿还的借款。
综上所述，二被告向原告借款50000元，扣减已向原告偿还25000元后，就下欠的借款25000元，应及时向原告偿还。二被告至今拒付的行为违背了”诚实信用”原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下:被告曾国瑞、高玉琳偿还原告魏俊德借款25000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费525元(已减半收取)，由被告曾国瑞、高玉琳负担262.5元，原告魏俊德负担262.5元。
原审法院宣判后，原告魏俊德不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。2015年1月8日魏龙德从被上诉人处收取的20000元，是被上诉人向魏龙德的还款，不是向上诉人的还款，原审法院简单认定事实错误。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二被上诉人向上诉人借款之后，通过银行的还款均是将钱款打在了本案上诉人魏俊德的委托代理人魏龙德的银行卡上。此事实可以认定，魏龙德作为魏俊德的代理人在替其收取二被上诉人的还款。原审查明在该院（2015）甘民初字6207号杨兴威与二被上诉人民间借贷纠纷一案中，庭审笔录反映杨兴威陈述“在2015年1月8日被告曾国瑞拿了20000元放到其办公桌上，但因被告曾国瑞欠魏俊德借款50000元未付，故该20000元被魏俊德的哥哥魏龙德拿走了”。一审通过分析认定，采信杨生威的陈述作为本案中定案的依据并无不当。根据前述本院认定魏龙德作为魏俊德的代理人在替其收取二被上诉人还款的事实，可以认定2015年1月8日被上诉人曾国瑞还给魏龙德的20000元是偿还了上诉人魏俊德的借款。上诉人的代理人魏龙德在二审庭审中称他和二被上诉人之间也有借贷关系，被上诉人曾国瑞在2015年1月8日偿还的20000元是归还了他的借款。对其主张被上诉人曾国瑞予以否认双方有借贷关系，而魏龙德无法向法庭提供证据证明其与二被上诉人存在借贷关系，故应当承担举证不能的法律后果。据此，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人魏俊德负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓凤
【附本案适用法律、法规】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终253号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）权灵威，男，1967年10月19日出生，汉族，高中毕业，灵宝市华洋实业有限责任公司总经理，住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月30日被灵宝市公安局监视居住，2015年10月30日被灵宝市公安局取保候审，2015年11月27日被灵宝市人民检察院取保候审，2016年1月4日被灵宝市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）陈赞旭，男，1963年4月28日出生，汉族，高中毕业，灵宝市华洋实业有限责任公司副总经理，住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月10日被灵宝市公安局刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）贾明华，男，1966年9月2日出生，汉族，高中毕业，灵宝市华洋实业有限责任公司副总经理，住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月8日被灵宝市公安局刑事拘留，2015年7月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王文华，男，1959年9月25日出生，汉族，高中毕业，灵宝市华洋实业有限责任公司办公室主任，住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月22日被灵宝市公安局刑事拘留，2015年6月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵建民，男，1971年2月10日出生，汉族，中专毕业，灵宝市华洋实业有限责任公司办公室副主任，住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月17日被上海市公安局松江分局叶谢派出所民警抓获，并羁押于上海市松江区看守所，2015年6月27日被灵宝市公安局刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人权灵威、陈赞旭、贾明华、王文华、赵建民犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月21日作出（2016）豫1282刑初11号刑事判决：一、被告人权灵威犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元；二、被告人陈赞旭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币25万元；三、被告人贾明华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20万元；四、被告人王文华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25万元；五、被告人赵建民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20万元；六、已查封、扣押的涉案财物由查封、扣押机关依法处理，不足部分予以追缴；七、被告人权灵威个人违法所得71.9227万元、被告人陈赞旭个人违法所得43.864万元（公安机关扣押、拍卖车辆得款共计5.69万元，已予以扣除）、被告人贾明华个人违法所得21.9428万元、被告人王文华个人违法所得43.244万元、被告人赵建民个人违法所得23.3206万元，均予以追缴。
原审被告人权灵威、陈赞旭、贾明华、王文华、赵建民不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人权灵威、陈赞旭、贾明华、王文华、赵建民申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人权灵威、陈赞旭、贾明华、王文华、赵建民犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人权灵威、陈赞旭、贾明华、王文华、赵建民自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人权灵威、陈赞旭、贾明华、王文华、赵建民撤回上诉。
灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2670号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。住所地：山东省潍坊青州市。
负责人：杨颜平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张银尧，男，1988年2月3日出生，住湖南省新邵县，
被上诉人（原审被告）：青州市明阳运输有限公司。住所地：山东省潍坊青州市。
法定代表人：李永圣。
原审被告：傅绍辉，男，1976年3月4日出生，住山东省临朐县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司因与被上诉人张银尧、青州市明阳运输有限公司、原审被告傅绍辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1083号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年8月2日书面通知上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1083号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初1024号
原告：珠海市万胜得龙房地产代理有限公司。住所地：珠海市拱北港二路***号**号铺。
法定代表人：刘欢欢，总经理。
委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所实习律师。
被告：张月好，女，1963年7月15日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
被告：林绍安，男，1961年2月19日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
原告珠海市万胜得龙房地产代理有限公司与被告张月好、林绍安居间合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市万胜得龙房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币3,538元，由原告珠海市万胜得龙房地产代理有限公司负担。
审判员 谢伟东
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 颖
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02813号
原告乌拉特中旗巴运涉外运输有限责任公司（简称运输公司），住所地，乌拉特中旗。
组织机构代码：67068540-8。
法定代表人高星明，系公司董事长。
委托代理人王晓明，男，1963年5月20日出生，现住五原县。
被告李玉柱，男，年龄不祥，现住址不祥。
原告乌拉特中旗巴运涉外运输有限责任公司诉被告李玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓明到庭参加了诉讼，被告李玉柱经本庭依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告购买原告公司的卡车一辆，价款4.8万元，约定十天内还款2万元，剩余2.8万元于一个月内全部还清，并给原告出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告拖延给付。诉至法院要求：1.要求判令被告李玉柱偿还原告货款4.8万元以及利息﹝按年利率6%计算，时间从2015年10月23日算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告李玉柱未到庭答辩。
经审理查明，被告于2014年6月24日购买原告公司的卡车一辆，价款4.8万元，约定10日内还款2万元，剩余2.8万元购车款一个月内全部还清，担保人为韩埃军，原告未起诉担保人。被告李玉柱给原告出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告拖延给付。诉至法院要求：1.要求判令被告李玉柱偿还原告货款4.8万元以及利息﹝按年利率6%计算，时间从2015年10月23日算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告李玉柱向原告运输公司购买车辆，被告向原告出具借条是其真实意思表示，当事人之间实际形成了合法的买卖合同关系，合法有效。原告未提供约定利息的证据，原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告李玉柱未按照约定的义务履行合同构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉柱于判决生效后5日内给付原告乌拉特中旗巴运涉外运输有限责任公司货款4.8万元。
二、案件受理费1236元、公告费300元，合计1536元由被告李玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋 佳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2673号
原告王三礼。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告王三礼与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑纪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王三礼的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三礼诉称，原被告之间于2007年12月18日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在日成奥运城小区D8幢1单元602室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在日成奥运城小区D8幢1单元602室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2007年12月18日原告王三礼（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹街（巷）23号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于日成奥运城小区D8幢1单元602室建筑面积为81.78平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米2800元标准结合层差计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款66683元，支付时间为上房前。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付涉案产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付涉案房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告王三礼交付坐落于徐州市日成奥运城小区D8幢1单元602室建筑面积为81.78平方米的房屋。
案件受理费2557元，减半收取为1278.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑纪峰
二〇一五年十月十五日
书记员 田亚迪
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初210号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人聂新平，男，1981年6月16日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人聂新平犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人聂新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年4月28日21时0分许，被告人聂新平酒后驾驶H8C506小型普通客车沿修武县城关镇竹林大道由北向南行驶至修武县邮政局门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年4月29日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人聂新平血液中酒精含量为121.44mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人袁某证言、血液酒精含量检验报告单及被告人聂新平供述和辩解等证据证实。被告人聂新平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人聂新平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人袁某关于和聂新平等四人在食品一条街烩面馆吃饭时聂新平喝有三两白酒后驾车离开的证言；2.被告人聂新平关于自己喝三两白酒后开车在邮政局门口被查获以及当时酒精仪检测结果为100mg/100ml的供述；3.焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单，被告人聂新平2016年4月28日21时38分的血样酒精含量为121.44mg/100ml；4.机动车驾驶证，被告人聂新平准驾车型为A2；5.机动车行驶证，豫Ｈ×××××号小型普通客车检验有效期至2018年1月；6.户籍证明；7.到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人聂新平在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人聂新平被查获到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂新平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 震
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执518号
申请执行人黄官火，男，1976年1月30日生，汉族，住九江市九江县。
申请执行人吴小林，男，1966年12月14日生，汉族，住共青城。
被执行人郑冬祥，男，1959年11月26日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王岚，女，1988年5月3日生，汉族，住德安县。
本院于2017年9月30日立案执行黄官火、吴小林申请郑冬祥、王岚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初9701号民事判决书，被执行人郑冬祥、王岚应支付申请人黄官火、吴小林案款305800.0元，承担执行费4487.0元。本院已执行0.0元,尚有305800.0元未执行,现因被执行人郑冬祥、王岚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执518号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 晨
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0426执518号申请执行人黄官火，男，1976年1月30日生，汉族，住九江市九江县。申请执行人吴小林，男，1966年12月14日生，汉族，住共青城。被执行人郑冬祥，男，1959年11月26日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人王岚，女，1988年5月3日生，汉族，住德安县。本院于2017年9月30日立案执行黄官火、吴小林申请郑冬祥、王岚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初9701号民事判决书，被执行人郑冬祥、王岚应支付申请人黄官火、吴小林案款305800.0元，承担执行费4487.0元。本院已执行0.0元,尚有305800.0元未执行,现因被执行人郑冬祥、王岚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0426执518号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陶 越审判员  康 磊二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 晨
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初333号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月20日被费县公安局刑事拘留，同年8月3日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。
辩护人丁兆娟、王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检未检刑诉［2016］12号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员张烨出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日20时许，被告人范某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿费朱公路由东向西行驶至费县费城街道办事处凤山村路段时，与步行的该村村民相某某、杨某某（15岁）母子相撞，致相某某创伤失血性休克死亡，杨某某受伤。被告人范某某负事故全部责任。
案发后，被告人范某某在事故现场等候处理。
另查明，被害人近亲属已就其损失提起民事诉讼，费县人民法院依法作出（2016）鲁1325民初3608号民事判决，判决确认由被告人范某某赔偿被害人损失129869.87元。经本院主持调解，被告人范某某与被害人亲属达成和解协议并履行完毕，被告人范某某在履行完毕判决赔偿义务以外，另行支付被害人亲属精神损害抚慰金40000元，被害人亲属表示谅解。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有证人葛某、杨某甲、杨某某的证言；费县公安局受案登记表，110接处警单、道路交通事故案件登记表、事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人及被害人身份信息，抓获经过、办案说明，本院（2016）鲁1325民初3608号民事判决书、和解协议、收款条、谅解书，中共费县胡阳镇新胜支部委员会出具的被告人非中共党员证明等书证；被害人尸体检验鉴定意见、机动车安全技术检验报告；事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人范某某犯罪后主动在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，依法应认定自首，可从轻处罚。被告人范某某积极赔偿被害人损失，得到被害人亲属谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 静
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初945号原告：洪雅县农村信用合作联社,住所地：洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：915114237208430657。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：钟庆宇，男，洪雅县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：郑毅，男，洪雅县农村信用合作联社员工。被告：牟林，男，1985年8月22日出生，汉族，住洪雅县。原告洪雅县农村信用合作联社与被告牟林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑毅未到庭，原告委托诉讼代理人钟庆宇到庭参加了诉讼，被告牟林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金29900元及利息（利息计算方式按合同约定计算，直到贷款还清之日为止）；2、判令被告按《挂息重组协议》第二条确定偿还原告利息7860元；3、本案诉讼费、公告费等与该案有关的费用由被告承担。事实和理由：被告牟林于2014年12月4日向原告下辖的天宫分社信用借款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，用途经营餐馆，利率按9.6‰执行，定于2016年12月3日到期，合同第四条约定：“从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息”，即从2016年12月4日起按月利率12.48‰计息；该借款到期后，被告向我社申请挂息重组，我社同意被告申请，于2017年2月15日将借款进行挂息重组，双方签订《挂息重组协议书》，约定欠息7960元于2017年3月还清，乙方若违约未按时支付利息，甲方有权宣布重组贷款提前到期，并有权对所有剩余未支付利息部分提前进行追偿，截止2017年4月10日，被告尚欠本金29900元，累计欠息8210.82元。经向被告催收未果，诉来本院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：被告身份证、户口簿复印件、借款申请书、承诺书、《农户小额贷款合同》、借款借据、续贷款申请书、《续贷农户小额信用借款合同》、挂息重组申请、重组协议、面签影像等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下法律事实：被告牟林于2014年12月4日向原告下辖的天宫分社信用借款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，用途经营餐馆，利率按9.6‰执行，定于2016年12月3日到期，合同第四条约定：“从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息”，即从2016年12月4日起按月利率12.48‰计息；该借款到期后，被告向原告申请挂息重组，原告同意后，双方于2017年2月15日签订《挂息重组协议书》，约定欠息7860元于2017年3月还清，乙方即被告若违约未按时支付利息，甲方即原告有权宣布重组贷款提前到期，并有权对所有剩余未支付利息部分提前进行追偿。双方重组后另行签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限从2017年2月25日至2020年2月24日，月利率8‰。截止2017年4月10日，被告尚欠本金29900元，累计欠息8210.82元。庭审中，原告同意被告利息按月利率8‰计算至实际还清借款之日止。本院认为，被告向原告借款无力偿还后，与原告达成挂息重组协议，约定欠息7860元于2017年3月还清，乙方即被告若违约未按时支付利息，甲方即原告有权宣布重组贷款提前到期，并有权对所有剩余未支付利息部分提前进行追偿，并签订《农户小额信用借款合同》，该挂息重组协议和《农户小额信用借款合同》均系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。被告未按合同约定偿还本金和利息，原告因此有权要求被告偿还全部借款本金（包括重组前所欠的利息7860元）及利息。原告庭审中同意利息以重组后约定的月利率8‰计算至实际还清借款之日止，本院因此确认被告以月利率8‰计算至实际还清借款之日止支付原告利息，故原告请求被告偿还本金29900元和利息，支付重组前所欠的利息7860元，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟林在本判决生效后三十日内支付原告洪雅县农村信用合作联社借款本金29900元及利息（利息从2017年2月25日起以月利率8‰计算至实际还清借款之日止）。二、由被告牟林本判决生效后三十日内支付原告洪雅县农村信用合作联社2017年2月25日之前所欠利息7860元。本案诉讼费减半收取372元由被告牟林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  周昕二〇一七年六月八日书记员  余洁
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更40号
罪犯郝印海，男，1942年4月1日生，汉族，河北省易县人。现在河北省保定监狱服刑。
保定市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）保刑初字第25号刑事判决，认定被告人郝印海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年9月11日以（2015）冀刑一复字第26号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年11月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年3月16日审核后报送本院。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次,有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郝印海因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年9月11日至2017年9月10日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郝印海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郝印海死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 正
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2712号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行，住所地天津市蓟州区许家台乡东侧。
负责人：胡文林，该支行行长。
委托诉讼代理人：祁长友，该支行客户经理。
被告：于洪旺，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：静国府，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：于化龙，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行（以下简称农商行许家台支行）与被告于洪旺、静国府、于化龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告农商行许家台支行的委托诉讼代理人祁长友、被告于洪旺、被告静国府、被告于化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行许家台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于洪旺偿还原告借款本金50000元及利息55594.96元（截止到2016年12月31日），余欠利息另计至贷款还清之日止；2.判令被告静国府、于化龙承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月15日，被告于洪旺以归还原贷款为目的由被告静国府、于化龙担保从原告处借款50000元，利率9.735‰，2010年10月10日到期。贷款到期后，于洪旺始终未归还贷款本息。截止到2016年12月31日，于洪旺尚欠本金50000元及利息55594.96元，经原告多次催要未果，遂成讼。
于洪旺辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。但目前无力立即还款，要求延期偿还贷款本息。
静国府辩称：其为于洪旺贷款提供的担保已经超过了保证期限，拒绝承担连带保证责任。
于化龙辩称：其为于洪旺贷款提供的担保已经超过了保证期限，拒绝承担连带保证责任。
农商行许家台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告对农商行邦均支行提交的证据无异议，本院对农商行许家台支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月15日，于洪旺由静国府、于化龙担保从农商行许家台支行（原蓟县许家台信用社）借贷款50000元，双方订立了《个人保证担保借款合同》，约定借款期限自2009年10月15日起至2010年10月10日止，借款利率月息9.735‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同订立后，农商行许家台支行按约定提供了借款，于洪旺为该行出具了借款借据，静国府、于化龙在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对于洪旺的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，于洪旺未能偿还贷款本息。农商行许家台支行曾于2013年5月8日和2015年5月8日向于洪旺进行催收，于洪旺至今未能还款付息。
另查明，截止到2016年12月31日，于洪旺尚欠农商行许家台支行借款50000元，累计欠利息55594.96元。
再查明，农商行许家台支行在庭审中主张由保证人静国府、于化龙承担连带清偿责任，但未提交向静国府、于化龙进行催收的证据。
本院认为，本案的争议焦点是静国府、于化龙应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行许家台支行与于洪旺、静国府、于化龙订立的《个人保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行许家台支行按合同约定履行了出借款义务，于洪旺也应按合同约定履行还款付息义务。于洪旺未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行许家台支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人静国府、于化龙承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行许家台支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向静国府、于化龙主张履行连带保证责任，静国府、于化龙依法免除保证责任。农商行许家台支行请求判令静国府、于化龙对于洪旺的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、于洪旺返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行借款50000元，支付截止到2016年12月31日的借款利息55594.96元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2017年1月1日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（已减半），由于洪旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年三月二十九日
书记员 高龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初2712号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行，住所地天津市蓟州区许家台乡东侧。负责人：胡文林，该支行行长。委托诉讼代理人：祁长友，该支行客户经理。被告：于洪旺，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：静国府，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：于化龙，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行（以下简称农商行许家台支行）与被告于洪旺、静国府、于化龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告农商行许家台支行的委托诉讼代理人祁长友、被告于洪旺、被告静国府、被告于化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行许家台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于洪旺偿还原告借款本金50000元及利息55594.96元（截止到2016年12月31日），余欠利息另计至贷款还清之日止；2.判令被告静国府、于化龙承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月15日，被告于洪旺以归还原贷款为目的由被告静国府、于化龙担保从原告处借款50000元，利率9.735‰，2010年10月10日到期。贷款到期后，于洪旺始终未归还贷款本息。截止到2016年12月31日，于洪旺尚欠本金50000元及利息55594.96元，经原告多次催要未果，遂成讼。于洪旺辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。但目前无力立即还款，要求延期偿还贷款本息。静国府辩称：其为于洪旺贷款提供的担保已经超过了保证期限，拒绝承担连带保证责任。于化龙辩称：其为于洪旺贷款提供的担保已经超过了保证期限，拒绝承担连带保证责任。农商行许家台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告对农商行邦均支行提交的证据无异议，本院对农商行许家台支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月15日，于洪旺由静国府、于化龙担保从农商行许家台支行（原蓟县许家台信用社）借贷款50000元，双方订立了《个人保证担保借款合同》，约定借款期限自2009年10月15日起至2010年10月10日止，借款利率月息9.735‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同订立后，农商行许家台支行按约定提供了借款，于洪旺为该行出具了借款借据，静国府、于化龙在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对于洪旺的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，于洪旺未能偿还贷款本息。农商行许家台支行曾于2013年5月8日和2015年5月8日向于洪旺进行催收，于洪旺至今未能还款付息。另查明，截止到2016年12月31日，于洪旺尚欠农商行许家台支行借款50000元，累计欠利息55594.96元。再查明，农商行许家台支行在庭审中主张由保证人静国府、于化龙承担连带清偿责任，但未提交向静国府、于化龙进行催收的证据。本院认为，本案的争议焦点是静国府、于化龙应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行许家台支行与于洪旺、静国府、于化龙订立的《个人保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行许家台支行按合同约定履行了出借款义务，于洪旺也应按合同约定履行还款付息义务。于洪旺未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行许家台支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人静国府、于化龙承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行许家台支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向静国府、于化龙主张履行连带保证责任，静国府、于化龙依法免除保证责任。农商行许家台支行请求判令静国府、于化龙对于洪旺的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、于洪旺返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行借款50000元，支付截止到2016年12月31日的借款利息55594.96元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2017年1月1日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（已减半），由于洪旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  穆硕二〇一七年三月二十九日书记员  高龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈飞飞，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈飞飞系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计222,859.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,859.66元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2145号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈飞飞，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈飞飞系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计222,859.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,859.66元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法黑民初字第703号
原告王振法，男，1983年6月2日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南金恒实业有限公司。
住所地：昆明市高新技术开发区民办科技园*号地块。
法定代表人叶峰。
被告叶峰，男，1973年5月3日出生，住昆明市西山区。
被告云南银通钢塑共挤材料有限公司。
住所地：昆明市高新技术开发区民办科技园*号地块。
法定代表人叶峰。
原告王振法被告云南金恒实业有限公司、叶峰、云南银通钢塑共挤材料有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告王振法起诉称：原告与被告云南金恒实业有限公司合作投标，共同履行永胜县三川镇双层复合PE管采购事宜，履行完毕后三被告向原告出具《结欠条》，确认尚欠款项为411370.91元。后经原告多次向被告催要欠款无果，故原告诉至本院要求：1、判令三被告共同支付原告欠款411370.91元；2、判令三被告支付前述欠款自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的银行利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案系原、被告履行合同后就支付结算确认的欠款事宜而产生的财产所有权属纠纷。故本案应适用法律对一般管辖的规定，现根据有效的民事主体登记信息证明被告云南金恒实业有限公司、云南银通钢塑共挤材料有限公司的住所地为昆明市高新技术开发区民办科技园2号地块，属于昆明市呈贡区人民法院受理案件的辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送昆明市呈贡区人民法院处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第21条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 张 赟
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年四月一日
书 记 员 ＸＸ远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6579号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈祥明，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈祥明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,491.98元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,491.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1483号
申请执行人：孙丽群，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人：杨科，男，1991年6月25日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：万冬，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人孙丽群、杨科申请执行被执行人万冬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初1846号民事判决书已发生法律效力。因万冬逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙丽群、杨科于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人万冬履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人孙丽群、杨科租金13723.5元，违约金1176.3元，并负担受理费1341元，执行费144元，本院于2016年9月9日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年二月十三日
书记员 金维林
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3595号
原告：万红芳，女，1976年3月20日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：邓永宏，男，1960年5月16日生，汉族，住海安县。
被告：刘建忠，男，1977年12月8日生，汉族，住海安县。
原告万红芳与被告刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告万红芳于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万红芳的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万红芳撤回起诉。
案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告万红芳负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2116号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告王丽。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人孙丽君、被告王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告系苏家屯区丁香苑小区青松西路XXX号XXX楼业主，被告居住面积为154.90平方米，同时原告负责该小区的物业管理。被告入住时，双方约定被告向原告缴纳住宅的物业费为每月每平方米0.5元，从2013年6月至2015年12月被告累计拖欠原告物业费合计人民币2602元，期间原告多次向被告催要物业费，被告均拒不缴纳，现原告诉至法院，要求被告给付物业费2602元。
被告王丽辩称，物业费数额没有异议，但是我不承认我欠物业费，2013年6月份之后小区就被弃管了，公共设施、保洁、保安、绿化都没有，楼道门锁不上，无人管理，使我家被盗，丢失一部价值五千元的新的苹果5700手机，现金两万多元，报警后，警察让查监控，但是监控都不好使，都是坏的，什么都没查到；单元门都是我们业主一家收取550元自行换的；绿地都变菜园子；安保作用一点没达到，晚上小区门都是打开的；房屋存在质量问题；园区路面坑洼。
经审理查明，2006年8月11日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.50元。被告入住由原告进行物业管理的沈阳市苏家屯区丁香苑小区后，从2013年6月起至2015年12月共拖欠物业费2602元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》及催缴物业费通知单、被告提供的沈阳市公安局苏家屯分局湖西派出所询问笔录一份在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订了物业小区委托管理协议书，原告在2006年以来对被告所住小区进行了物业管理，被告王丽虽未与原告签订物业服务合同，但被告实际接受了原告进行的物业服务，故双方已形成事实物业服务合同关系，双方权利义务关系依法成立，被告王丽应当按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出的园区公共设施、保洁、绿化等不达标的问题，因其并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。关于被告提出家中被盗后园区监控无法调取的问题，因被告提供了部分证据且原告在物业管理服务方面存在瑕疵，本院酌情考虑减免1500元物业费，以抵顶被告的部分财产损失，故被告应给付原告2013年6月至2015年12月物业费人民币1102元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2013年6月起至2015年12月物业费人民币1102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李奕然
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1616号
原告：张某，女。
被告：柯某，男。
原告张某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告柯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女原、被告各抚养一个；3、原告自愿放弃共同财产中原告所应得的份额。事实和理由：原、被告于2012年9月17日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育二女。由于婚后发现被告在婚前就患有精神分裂症，婚后被告经常发病难以共同生活，导致夫妻感情破裂。
柯某未答辩亦未举证。
本院经审理，根据张某的陈述及提交的证据认定事实如下：原、被告于2012年4月经人介绍相识，同年9月17日经政府登记结婚，婚后感情一般。2013年6月7日生育一女取名柯某甲，2015年1月16日生育一女取名柯某乙。由于被告婚前存在行为异常，婚后经黄石市精神病院诊断患有精神分裂症，病情发作时性格暴躁易与他人发生冲突，原告认为难以与被告继续共同生活。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。现原告以被告患有精神分裂症难以共同生活为由请求与被告离婚，而被告虽患有精神分裂症，但不属长期处于病发症状，正常生活中仍具有完全民事行为能力。因此原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。被告柯某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许张某与柯某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年十月八日
书记员 袁 帅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1156号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩志国。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韩志国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告韩志国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,244.61元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币23,244.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审10号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人王龙，男，1995年8月出生，住河南省固始县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月16日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005309752公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月16日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人王龙于2016年6月14日20时58分，在平长216省道98公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定予以100元罚款，记3分。被执行人王龙未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字291号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005309752公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年6月14日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005309752交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 贺李平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李雨霏
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0921行审32号
申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县东洪花大道**号。
法定代表人张贵平，该局局长。
被执行人孝昌县明星造型美发店（个体工商户）。住所地：孝昌县花园镇城区中心广场***号。
负责人曾先，该店业主。
申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局于2017年1月12日向本院申请执行孝昌人社监罚（2017）01号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：2016年12月26日，申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局收到孙家辉、陈继丰二人投诉，经申请执行人调查核实孙家辉、陈继丰二人身份证均显示属于未满16周岁的未成年人（即童工）。申请执行人认定被执行人行为违反《劳动法》第十五条、国务院《禁止使用童工规定》第四条的规定，应予行政处罚。2016年12月29日，申请执行人向被执行人送达了限期改正指令书、行政处罚事先告知书，被执行人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。2017年1月12日申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局依据《劳动法》第九十四条、国务院《禁止使用童工规定》第六条的规定，对被执行人孝昌县明星造型美发店作出孝昌人社监罚（2017）01号行政处罚决定书，处罚事项：罚款壹万元。2017年7月13日申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局作出的孝昌人社监罚（2017）01号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人孝昌县明星造型美发店收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局作出的孝昌人社监罚（2017）01号行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终398号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区。
负责人张作玉，该公司总经理。
委托代理人王慧南，女，1976年4月16日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄秀云，女，1976年11月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人孟丽萍，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王烨，男，1971年11月11日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王慧南、被上诉人黄秀云的委托代理人孟丽萍到庭参加诉讼。被上诉人王烨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月15日7时30分，被告王烨驾驶辽HXX**号轿车在营口市鲅鱼圈区平安大街与行人原告黄秀云发生交通事故，致原告黄秀云受伤住院。该起事故经公安交警部门处理认定，被告王烨负事故全部责任，原告黄秀云无责任。原告受伤后入营口经济技术开发区中心医院治疗，共住院314天，出院医嘱建议休息1个月。住院期间以及复查共花费医药费64428.46元，住院期间购买双拐花费160元。原告在营口经济技术开发区环卫清洁服务处工作，担任清扫工，月工资1050元。2014年9月25日，原告的伤情经鉴定构成10级伤残，原告垫付鉴定费1200元。原告黄秀云的户籍性质为农业家庭户口，但提供了居住于城镇且收入来源于城镇的证明。原告的继父刘仁山（1955年2月6日出生）、母亲董丽荣（1951年9月15日出生）均为农业家庭户口，原告姐弟四人于1986年随母亲与继父共同生活。原告的儿子王佳明（1996年12月19日出生），户籍性质是农业家庭户口。又查，辽HXX**号轿车事故当时由被告王烨驾驶，该车在被告中华保险公司投保了交强险（限额12.2万元）、商业三者险（限额10万元），事故发生在承保期间。事故发生后，被告王烨给原告黄秀云垫付医药费3万元。
再查，2015年7月7日，被告中华保险公司申请对原告的合理治疗及休息期进行鉴定，鉴定结论为：黄秀云的治疗属于合理治疗、误工期应在90-300日。原告黄秀云为此垫付鉴定费1520元，被告中华保险公司同意支付此笔鉴定费给原告黄秀云。原告黄秀云的损失经核定为：1、医疗费64428.46元；2、伙食补助费15700元（即50元×314天=15700元）；3、护理费按照原告主张的2014年度居民服务业标准计算为30106.32元（即95.88元/天×314天=30106.32元）；4、误工费按照原告的实际工资标准1050元/月计算300日的为10500元；5、购买拐杖160元；6、伤残赔偿金51156元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费原告主张2100元，但未能提供完整有效的证据证明，考虑实际发生情况支持800元；9、被抚养人生活费为6980.03元[即7159元/年×（20+17）÷4人×10%+7159元/年×1年÷2人×10%=6980.03元]；原告的各项损失总计182830.81元。
原审法院认为，经公安机关处理认定，被告王烨负事故全部责任，原告黄秀云无责任，此事故认定，双方均未提出异议，予以确认。侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。因被告王烨驾驶的车辆在被告中华保险公司投有交强险、商业三者险，故原告的损失首先应由被告中华保险公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。因保险限额足够，故被告王烨的垫付款3万元，由被告中华保险公司直接返还。综上，原审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告黄秀云1528**.81元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内给付被告王烨3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元、鉴定费2720元，由被告王烨承担5260元，由被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司承担1520元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司不服该判决向本院提起上诉，上诉称：被上诉人黄秀云住院治疗时间过长，依照相应标准，合理的治疗和休息时间最长不超过150日，故一审法院判决的误工费、护理费、伙食补助费不合理，费用过高。请求二审法院：一、依法撤销原审法院判决，依法改判上诉人公司不承担不合理的宿舍赔偿23924.32元。二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人黄秀云答辩称，原审判决程序合法，鉴定是经过中级法院委托鉴定，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王烨未答辩。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据辽宁正大司法鉴定中心出具的《法医司法鉴定意见书》，黄秀云伤属于合理治疗，对此上诉人没有意见。因此原审法院根据住院时间确定护理费、伙食补助费并无不当。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人住院时间为314天，原审法院根据鉴定意见误工期应在90-300日，综合认定被上诉人黄秀云的误工时间为300天亦无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 金镇学
代理审判员 任研研
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 弘
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执837号
申请执行人覃广玉，男，1966年8月23日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃广玉与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第403号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃广玉蚕茧款1927.5元”。权利人于2017年1月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执837号。本次申请执行标的为1927.5元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1147.79元，余款779.77元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃广玉主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第403号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5994号
申请执行人项岳建，男，1992年9月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）王学满、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被执行人姜春雷，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地瑞安市。
申请执行人项岳建与被执行人姜春雷请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞调确字第00090号民事裁定书，已于2014年9月4日发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日申请执行，要求被执行人姜春雷偿还申请执行人本金177000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人姜春雷在银行仅有零星存款，无执行价值。2015年12月30日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人姜春雷名下有坐落于仙降镇横街村瑶池花园的房产，本院已依法予以查封，查封期限两年（从2016年2月24日起至2018年2月23日止），系唯一房产，一时难以处置。2015年12月28日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人姜春雷名下牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车一辆，本院已依法予以查封，查封期限两年（从2016年1月4日起至2018年1月3日止），因该车辆实物无着落，本院无法实现查扣，暂难处置。经办人多次联系、查找到被执行人姜春雷无果。对于上述未处置成功的财产，申请执行人可在执行期限届满前三个月书面向本院申请续行查封。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人姜春雷名下房屋尚在处置中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人姜春雷名下房产系唯一住房，一时难以处置，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5994号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 林润杰