山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1345号
上诉人（原审原告）：赵雪玲，女，1981年10月5日出生，汉族，现住济南市某某区。
被上诉人（原审被告）：葛兰素史克（中国）投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：魏廉昇，总经理。
委托诉讼代理人：高瞻，北京德恒（天津）律师事务所律师。
上诉人赵雪玲因与被上诉人葛兰素史克（中国）投资有限公司（以下简称葛兰素史克公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵雪玲上诉请求：1．撤销一审判决第一项。2.葛兰素史克公司应支付赵雪玲违法解除劳动合同赔偿金227500元；（计算方式：2010年5月17日至2016年7月29日记为6.5年×劳动合同解除前12个月平均工资17500元/月×2＝227500元）。3．由葛兰素史克公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1．一审判决对于赵雪玲要求葛兰素史克公司支付因违法解除劳动合同对赵雪玲的损失的诉讼请求驳回适用法律错误。赵雪玲认为，依据《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。”此项规定明确表述因用人单位违反劳动合同的约定解除劳动合同给劳动者造成的损害，并不以劳动者再向用人单位提供劳动为前提。事实上，2016年7月29日，葛兰素史克公司已经停止赵雪玲的网络系统、邮箱、门禁卡及报销费用的权利，已经剥夺了赵雪玲的工作权利和劳动条件，致使赵雪玲无法继续提供劳动。但是赵雪玲在被违法解除劳动合同期间进行司法救济的过程，必然也肯定导致赵雪玲的就业状态为待定。赵雪玲因此遭受的劳动收入损失是客观存在的。依法应当赔偿。2．一审法院对于赵雪玲提交的龚某某的调查笔录和刘某某的微信语音存在事实认定不清。赵雪玲提交的龚某某的调查笔录虽系单方制作，但赵雪玲在提交笔录的同时按照民事诉讼法的要求申请龚某某作为证人出庭并接受了法庭的调查和葛兰素史克公司的质询，龚某某所做的证言与调查笔录是相符的，是符合民事诉讼法的要求，是客观的。众所周知，在劳动争议案件中，作为弱势的劳动者，能够寻找到愿意出庭作证的同事是极其的。一审法院以龚某某曾在赵雪玲的工作团队中工作，又以龚某某不知情为由，认定龚某某的证言不具客观性。按照一审法院的逻辑，只能要求在劳动争议案件中，作为弱势的劳动者没有必要向法庭提供证人。关于刘某某的微信语音证据，法院调查中经龚某某辩认确定该语音是刘某某的声音。刘某某的微信语音内容可以认为是赵雪玲的上级给赵雪玲下的指示，从举证能力来衡量，这个指示是否为赵雪玲的上级所做出的，应当葛兰素史克公司来证明其真伪更为恰当。葛兰素史克公司没有提供证据证明其真伪，而赵雪玲的证人经过当庭辩认确认为刘某某。一审法院不予认可的理由没有说服力。综上所述，赵雪玲认为，一审判决存在部分法律适用错误，部分事实认定不清，肯请二审法院依法改判。
葛兰素史克公司辩称，赵雪玲的要求没有事实和法律依据。1．葛兰素史克公司与赵雪玲最后一份劳动合同于2016年10月31日到期。赵雪玲因严重违纪于2016年7月29日被解除劳动合同。劳动合同解除后赵雪玲再未提供劳动。赵雪玲在2017年8月申请劳动仲裁时要求“继续履行劳动合同”，直至2017年6月一审开庭时才临时将诉讼请求由“要求继续履行劳动合同”变更为“要求支付违法解除经济赔偿金”，虽然法官已向其释明该项诉请应经仲裁程序，但赵雪玲仍坚持该诉请。根据劳动合同法规定，“要求继续履行劳动合同”与“要求支付违法解除经济赔偿金”不得同时提出，在“要求支付违法解除经济赔偿金”未经仲裁程序且劳动合同已于2016年10月31日到期终止的前提下，赵雪玲要求支付2016年7月27日至2016年10月31日工资的诉请显然不能得到支持。2．赵雪玲要求支付违法解除经济赔偿金源自其变更诉请，赵雪玲在2017年10月又向济南市历下区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求葛兰素史克公司支付违法解除经济补偿金，该请求已被济南市历下区劳动人事仲裁委员会以“济历下劳人仲案［2017］814号仲裁裁决书”全部驳回。其在上诉请求中提出此项请求明显违反了劳动合同法及劳动争议调解仲裁法的规定。二、赵雪玲在争议中滥用诉权浪费司法资源、违背诚信。1．劳动合同法、劳动争议调解仲裁法对于劳动争议处理的实体及程序有着明确规定。赵雪玲的劳动合同在一审起诉时就已经到期终止，其直至一审开庭时以临时变更诉请的形式主张赔偿金，在已经提起上诉要求二审法院支持其要求经济赔偿金的同时又申请劳动仲裁主张经济赔偿金，这种滥用司法裁判资源的行为应当予以制止。2．葛兰素史克公司作为用人单位，尊重劳动者维护自身权益的正当行为，愿意在诚信原则下通过协商或法律程序等方式解决纠纷。葛兰素史克公司在仲裁阶段就已向仲裁委表明已经发放了赵雪玲2016年奖金，虽然不应当发放，但葛兰素史克公司为了息讼并未再提起追讨程序，赵雪玲心知肚明。但是赵雪玲在一审起诉时仍然不顾事实提出发放2016年奖金的主张，葛兰素史克公司对此不诚信行为非常愤慨。3．在赵雪玲违纪事实证据确凿的情况下，一审法院仅以公司管理规定未经民主程序为由判定葛兰素史克公司违法解除，葛兰素史克公司对此并不服判，但是出于息讼目的，葛兰素史克公司并未就此提出上诉。但赵雪玲却一再以前后矛盾的请求、违反程序的行为挑起诉讼，此种行径应当受到制止。综上，恳请二审法院驳回赵雪玲的全部上诉请求，维持一审判决，案件受理费由被答辩人承担。
赵雪玲向一审法院起诉请求：1.判令撤销葛兰素史克公司于2016年7月27日作出的《解除劳动合同通知书》并继续履行劳动合同；2.判令葛兰素史克公司补发从2016年7月27日至判决生效之日止的工资（按照18480元/月）并加付应得工资收入25%的赔偿费用；3.判令葛兰素史克公司支付赵雪玲2016年上半年尚未发放的奖金17500元。一审庭审中，赵雪玲将上述三项请求均进行了变更，变更后的诉讼请求为：1.判令葛兰素史克公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金210000元；2.判令葛兰素史克公司支付2016年7月27日至2016年10月31日工资（按照17500元/月）并加付应得工资收入25%的赔偿费用；3.判令葛兰素史克公司支付赵雪玲2016年上半年尚未发放的奖金12906元。
一审法院认定事实：赵雪玲自2010年5月17日入职葛兰素史克公司，签订期限至2013年5月31日的书面劳动合同，从事医药代表工作。2013年6月，赵雪玲与葛兰素史克公司续签期限至2016年10月31日的书面劳动合同，工作岗位为地区经理。
根据赵雪玲2016年1月13日签署的《葛兰素史克中国处方药及疫苗部2016年销售奖金方案声明》，赵雪玲作为地区经理其全年总奖金由公司财务指标达成奖金和个人绩效奖金组成，而在个人绩效奖金中团队院内会数量占比15%、院内会辅导数量占比20%。
根据经公证的葛兰素史克公司的和勤人力资源管理系统资料显示，2016年3月，赵雪玲存在未到院内会现场辅导却在系统中填写到会辅导、数次院内会辅导记录中记载开会时间与团队内代表实际召开院内会时间不一致等情形。
2016年7月27日，葛兰素史克公司向赵雪玲发送解除劳动合同书，载明因公司合规部门发现赵雪玲存在伪造辅导记录的行为，严重违反了公司《员工手册》及劳动合同的相关规定，符合《违纪处理实施规定》中解除劳动合同的条件，于2016年7月29日解除与赵雪玲的劳动合同，赵雪玲的最后工作日为2016年7月29日。赵雪玲收到了该通知，葛兰素史克公司对赵雪玲2016年7月29日前的工资均已支付完毕。2016年8月25日，葛兰素史克公司通过银行转账向赵雪玲支付了其2016年上半年的奖金17012.62元。
葛兰素史克公司制定的《违纪处理实施规定》（版本SOP-
CHK-005）中第5.1.4条解除劳动合同中规定：非常严重违纪行为是根本破坏公司与员工之间的信任和信心关系的严重不当行为。如果员工有下列非常严重的违纪行为，但不仅限于此，公司将书面通知该员工解除劳动合同，即无需提前通知或以支付工资替代通知的形式解除劳动合同：……陈述不实、弄虚作假、欺骗公司；涂改、伪造报告或记录、证明文件、财务凭证、他人签字或私自使用公章，以掩盖过失或谋取私利、不正当利益；故意不准确完成报告或记录；涂改或伪造病假证明，骗取休假，或虚报瞒报考勤；……。赵雪玲于2012年7月23日签署了员工声明，声明其已收到员工手册，知晓包括《违纪处理实施规定》在内的13项规章制度及相关规范的内容已经全体职工讨论，平等协商确定，且已阅读并理解相关内容，并同意按照公司政策及相关规范所述规范指导工作，亦理解若其违反了公司政策以及相关规范的标准，视情节轻重将遭受纪律处罚，包括但不限于责令、降级或立即解雇。该声明中亦载明赵雪玲知晓葛兰素史克公司最新政策均在相关网站发布，其保证定期访问、阅读及遵守公司网站上公布的最新政策。
2016年8月24日，赵雪玲以葛兰素史克公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决撤销葛兰素史克公司于2016年7月27日作出的《解除劳动合同通知书》并继续履行劳动合同；2.裁决葛兰素史克公司补发2016年7月27日至2016年10月27日止的工资55440元并加付应得工资收入25%的赔偿费用13860元；3.裁决葛兰素史克公司支付2016年上半尚未发放的奖金17500元。该委经审理后作出济历下劳人仲案﹝2016﹞763号裁决，裁决：一、撤销葛兰素史克公司2016年7月27日作出的《解除劳动合同通知书》并继续履行劳动合同；二、葛兰素史克公司支付赵雪玲2016年上半年奖金12906元；三、驳回赵雪玲的其他仲裁请求。赵雪玲与葛兰素史克公司均不服该裁决，于法定时限内诉至法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，赵雪玲变更后的第一项诉讼请求即要求葛兰素史克公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序处理，一审法院依法不予处理。关于赵雪玲要求葛兰素史克公司支付的2016年上半年奖金，因葛兰素史克公司已经于2016年8月25日向赵雪玲发放，对赵雪玲的该诉求，一审法院不予支持。关于赵雪玲主张的2016年7月27日至2016年10月31日的工资及加付赔偿金，一审法院认为，赵雪玲在本案中已变更诉求为要求确认葛兰素史克公司解除劳动合同违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，在赵雪玲认为葛兰素史克公司违法解除时并要求葛兰素史克公司支付违法解除赔偿金的，再行主张劳动合同解除之后的工资与该主张矛盾，且自劳动合同解除后赵雪玲未再向葛兰素史克公司提供劳动，其请求该期间的工资无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条等法律规定，判决：一、驳回原告赵雪玲要求被告葛兰素史克（中国）投资有限公司支付2016年7月27日至2016年10月31日工资（按照17500元/月）并加付应得工资收入25%赔偿费用的诉讼请求；二、驳回原告赵雪玲要求被告葛兰素史克（中国）投资有限公司支付2016年上半年奖金12906元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵雪玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。另，2017年10月24日，赵雪玲向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求葛兰素史克公司支付违法解除劳动合同赔偿金227500元。
本院认为，本案系赵雪玲与葛兰素史克公司之间的劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。赵雪玲在本案前置的仲裁程序中请求撤销葛兰素史克公司作出的《解除劳动合同通知书》，并继续履行劳动合同，在本案一审诉讼中变更诉讼请求为判令葛兰素史克公司支付违法解除劳动合同赔偿金，两者分别为独立的劳动争议请求，且赵雪玲已经就违法解除劳动合同赔偿金另行申请了劳动争议仲裁。一审判决不予处理正确。赵雪玲主张劳动合同解除后的工资无事实和法律依据，一审判决不予支持正确。
综上所述，赵雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵雪玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 盖玉滢