wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法陈民初字第814号原告许波，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人何秋熠，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人江灿威，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告陈湖亨，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告梁小凤，女，1986年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告许波与被告陈湖亨、梁小凤股权转让纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何秋熠、江灿威及被告陈湖亨、梁小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈湖亨于2014年10月8日在佛山市订立股权转让合同，双方约定被告陈湖亨向原告购买佛山市天顺亿机电设备有限公司10%的股权，股权转让款合计18000元，于合同订立十五日内以转账的方式一次性支付原告，如迟延付款则每迟延一日支付全部应付款千分之一的违约金。合同签订后，原告已将约定股权全部转让给被告陈湖亨，并且办理工商登记手续，但被告陈湖亨至今未按照合同约定支付任何款项，严重违约。合同订立时，被告陈湖亨、梁小凤系夫妻关系，依法应对合同承担连带责任。请求法院判令：1.两被告共同向原告支付股权转让款18000元；2.两被告共同向原告支付违约金（每日按全部应付款18000元的千分之一标准，从2014年10月23日起计至实际履行完毕之日止，暂计至2014年12月11日为900元）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈湖亨辩称，股权转让合同系其签订，转让后没有实际经营，签协议时约定原告转给被告陈湖亨，不要钱，但要办手续所以签了这个转让合同，后来电话联系原告，告知先不要转，自己也不做了。但原告就按合同约定全部转到被告陈湖亨名下，当时说原告也不做了。之前是和龙红艳的丈夫陈满一起做的，原告许波只是挂名。被告梁小凤辩称，没有参与合伙，后来说转到被告陈湖亨名下，为了有合伙人，就以妻子的名义帮被告陈湖亨签名，后来的事情自身没有参与。原告向本院提交以下证据并经庭审质证：1.佛山市天顺亿机电设备有限公司股权转让合同，证明原告与两被告之间签订的股权转让合同及有关约定；被告陈湖亨质证认为签协议时，说转给被告，补偿在之前另一个案子已经补偿了，转移均是由原告方一手操办的，转到被告名下至今，公章那些都在原告等人处。被告梁小凤质证认为合同的签名系其所签。2.核准变更登记通知书，证明原告已履行合同义务，被告陈湖亨已经取得约定的股权；被告陈湖亨、梁小凤无异议。3.企业机读档案变更登记资料，证明原告已履行合同义务，被告陈湖亨已经取得约定的股权；被告陈湖亨、梁小凤质证认为均是由原告方一手操办，具体不清楚。4.身份证复印件、婚姻登记记录证明，证明两被告的身份和婚姻关系；被告陈湖亨、梁小凤无异议。被告陈湖亨、梁小凤未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告陈湖亨、梁小凤仅认为其不属于自身真实意思表示，但对签名无异议，该证据能证实双方争议的由来，予以采信；原告提交的证据2、3、4，均为相关职权部门在权限内出具，予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：佛山市天顺机电设备有限公司为从事销售五金刀具、轴承、机电配件、机电设备及上门保养维修服务的公司，公司成立于2014年3月，被告陈湖亨一直在参与该公司的实际经营，股东为龙红艳及原告许波。2014年10月8日，原告许波与被告陈湖亨签订《佛山市天顺亿机电设备有限公司公司股权转让合同》，甲方为原告龙红艳，乙方为被告陈湖亨，合同显示“甲方同意将持有的佛山市天顺亿机电设备有限公司10%的股权共1万元出资额，以18000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权”，关于支付时间为违约责任约定“乙方同意在本合同订立十五日内以转账形式一次性支付甲方转让的股权全部股权款。如迟延付款则每迟延一日加付全部应付款千分之一的违约金”。2014年10月11日佛山市顺德区市场安全监管局核准变更登记，将股东由原告龙红艳和许波变更为被告陈湖亨、梁小凤。另查明，被告陈湖亨、梁小凤于2013年1月4日在顺德区陈村镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2014年10月29日在该处办理离婚登记。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，股权转让中，工商备案只是股权变更的公示方式，仅具有公示公信力，在办理工商变更手续时，工商行政机关会要求当事人提供证明股权变动的协议等资料，但就股权转让价格而言，协议约定的注册资本转让仅是行政审批的必要形式，但在实际交易中，存在支付的对价高于和低于注册资本的情况，甚至存在无需支付对价的情况，因此对于股权转让协议是否属于当事人的真实意思表示应根据公司资产和实际经营状况等背景、股权变更经过、缔约前后存在的其他附随情况等客观、正确界定当事人的真实意思。本案双方签订股权转让协议，虽公司成立时间较短，但被告陈湖亨当庭陈述公司一直由其经营并存在盈利，公司虽无机器设备等旧存，但存在部分办公设备的经营场所，因此转让金额里应认定包含经营盈利、办公设施等价值，且存在包含经营渠道等潜在利益，转让的价格并不存在明显过高，在股权已变更登记且被告陈湖亨、梁小凤无证据证实为无对价转让的前提下，应认可转让的真实性。本案的被告陈湖亨、梁小凤认为与另案原告龙红艳之夫存在债权债务关系，但性质为民间借贷，且涉及数额较大，与本案所涉及标的存在重大的差距，并不能证实与本案所涉交易的关联，被告陈湖亨“还有另外一个案子，希望在变卖我房子的份额时，在执行时可以分配更多份额”的陈述也无证据支持，并不能直接证实其陈述的客观性，因此应由被告陈湖亨承担举证不能的风险。被告陈湖亨和梁小凤也未提供证据证实其对公司实际进行出资或投入，由此也不能认定其认为的无需对价支付的股权转移。综上，被告陈湖亨、梁小凤未提交证据证实双方是对公司的股份价值未充分了解的情况下签订，不能否认双方签订的股权转让协议为双方的真实意思表示，应承担举证不能的诉讼后果，暂也无明确证据证实为原告为执行分配所虚构的诉讼，原告以此请求股权转让款应予支持。原告请求按照每日千分之一计算违约金，被告陈湖亨、梁小凤当庭请求不支付违约金，根据双方股权转让性质和实际违约情形，结合损失基础，原告请求的股权转让款违约金的计算方式过高，本院按照同期同类贷款利率进行计算。原告请求利息计算至实际清偿之日止，其对当事人可能超过法院生效裁决指定的期限而履行义务的后果已作出合法选择，但不应以此加大债务人的违约责任，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行金。转让协议签订时，被告陈湖亨、梁小凤尚在夫妻关系存续期间，二人也均为股权转让之后的股东，因此该债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈湖亨、梁小凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许波支付股权转让款18000元，并从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告许波的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为136.25元（原告已预交），由被告陈湖亨、梁小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  龚国旗二〇一五年一月十九日书记员  卢致慧
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2194号
原告毛某某，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王某某，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告毛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，因原告毛某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 吕修红
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡开磊
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00090号
申请执行人：章向阳，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：姚能进，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行章向阳与姚能进民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额101150元，实际执行到位标的额17200元。经查询被执行人已无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00090号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年七月十八日
书记员 钱涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00297号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月25日被武汉市公安局取保候审。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月24日晚9时许，被告人刘某饮酒后鄂A×××××号白色宝马牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东方向行驶至六顺路路口时被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人刘某的酒精含量为121.3mg／100ml。公安民警后将被告人刘某送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人刘某送检血液中检出乙醇浓度为123.33mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获及破案经过、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、扣押决定书、发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人熊某的证言，被告人刘某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘小克二〇一五年八月十一日书记员李麟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2134号
被执行人：刘健、苑群。
本院受理被执行人刘健、苑群没收执行一案，执行依据为（2017）津0105刑初202号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年九月一日
书记员 艾 菁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第69号
申请执人：闻成吾，男，汉族，生于1953年6月。
被执行人：余国祥，男，汉族，生于1989年3月。
本院在执行闻成吾与余国祥买卖合同纠纷一案中，被执行人余国祥已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2012）西城民初字第318号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一四年六月十三日
书记员 张 一
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01177号
原告：田志军，男，1979年10月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告：刘春梅，女，1977年10月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：刘涛，男，1972年3月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：张利伟，女，1973年12月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告田志军、刘春梅为与被告刘涛、张利伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李红独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告田志军、刘春梅到庭参加诉讼，被告刘涛、张利伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志军、刘春梅诉称：原告田志军与刘春梅为夫妻关系。被告刘涛与张利伟为夫妻关系。二被告于2014年4月5日向原告借款人民币100，000.00元，于2014年4月15日向原告借款人民币400，000.00元，约定分别于2014年9月5日、2014年10月15日还款。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告均以各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币500，000.00元及逾期利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘涛、张利伟未答辩。
经审理查明：原告田志军、刘春梅系夫妻关系。被告刘涛、张利伟系夫妻关系。二被告因做生意急需用钱，于2014年4月5日向二原告借款100，000.00元，并由被告刘涛为二原告出具了借条，约定还款期限为2014年9月5日。2014年4月15日，二被告向二原告借款400，000.00元，并由被告刘涛、张利伟为二原告出具了借条，约定还款期限为2014年10月15日。二被告未偿还借款。现二原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款500，000.00元及逾期利息。
上述事实，有下列证据证明：
1、结婚证（复印件）2份。证明原告田志军与刘春梅为夫妻关系的事实。
2、常住人口登记信息表2份、户籍证明信2份。证明被告刘涛与张利伟的自然情况及二被告为夫妻关系的事实。
3、借条2份及二原告陈述。证明二被告向原告借款的时间、经过及金额。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘涛、张利伟先后两次分别向原告田志军、刘春梅借款100，000.00元和400，000.00元并出具了借条，双方债权债务关系成立，本院予以确认。二被告系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二原告要求二被告偿还借款500，000.00元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告在借款期限届满后，应当按照约定向二原告履行偿还借款的义务，二被告未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛、张利伟于本判决生效后七日内偿还原告田志军、刘春梅借款100，000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年9月6日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘涛、张利伟于本判决生效后七日内偿还原告田志军、刘春梅借款400，000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年10月16日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由被告刘涛、张利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李红
二〇一五年八月十七日
书记员 孟利
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1900号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市花园中路48号。
主要负责人：孙政行，总经理。
委托诉讼代理人：谷丽丽，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：范玉森。
委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
原审被告：曲永江。
上诉人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司因与被上诉人范玉森、原审被告曲永江机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司以其已与范玉森达成和解协议为由，于2016年7月29日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司撤回上诉。上诉人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司与被上诉人范玉森按双方和解协议履行，原审被告曲永江按原判决确定的义务履行。
二审案件受理费115元，减半收取57.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓雯涛
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第309号
原告联万服装（信丰）有限公司。
地址：江西省赣州市信丰县工业园。
法定代表人许泽昌，系该公司执行董事。
委托代理人钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告曹建华，男，江西省信丰县人。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟全明、被告曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，经原、被告双方口头协商，原告同意被告来原告公司承包原告公司的裁床部，原告每月给付被告的验布质量费500元。为完善管理，2011年12月31日双方以书面的形式签订了一份《协议》，明确约定了被告所承包的内容和业务的范围，以及双方的权利与义务，特别明确了裁床部员工工资与原告无任何关系（详见协议），根据此协议，足以证明原、被告间不存在劳动关系，而是承揽关系。因此，原、被告的劳动关系至始至终均不存在。综上所述，原、被告间只存在加工承揽关系，信劳人仲案字（2014）第478号裁决书适用法律错误，裁决不公。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：
1、判令撤销信丰县劳动争议仲裁委员会的信劳人仲案字（2014）第478号裁决书；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的诉请，向法庭提供了如下证据：
1、信劳人仲案字（2014）第478号裁决书一份；
2、原、被告签订的协议书一份；
3、黄春荟、蔡美东出具的证明材料各一份；
4、银行卡合并明细打印清单。
被告答辩称：1、被告于2008年3月26日被聘在原告处工作，任裁床部组长，从事裁剪工作，双方约定被告工资底薪500元／月加计件工资，在从事裁剪工作六年半中未与原告签订书面劳动合同，也没有办理社会保险。由于原告经营不善于2014年9月中旬停产，现已倒闭，导致被告失业，于是被告申请要求劳动仲裁部门裁定原告支付解除劳动关系经济补偿款24402.24元。2、原告说500元底薪是付给被告的验布费，实际是组长的底薪，厂牌上注明是裁床部组长，并且工资单对应500元也是底薪。验布是广州番禺联万总厂负责的，被告并不需要验布，何来验布之说。3、关于那份协议，实际上是因原告要被告代招工，代发工资而与被告签订的，因为当时公司招工难，公司怕员工流失，而要被告代招工和代发工资。4、我们刚进公司，公司就给我们办理了厂牌、IC卡。2008年至2009年上班都要打卡，是为了给我们考勤奖，晚上加班，另给加班费。要求公司给提成而公司不给。2010年以后公司叫我们不用打卡了，是因为我们工作时裁一批货车间要多做一段时间，我们裁货快有时会停工一两天。不打卡了，相应地就没有了出勤奖和加班费。公司有货裁，我们必须遵守公司的规章制度，服从安排。5、被告与公司不是承包关系。设备都是公司的，我们不带资金不带设备，都是在公司上班，不存在营利性，就是计件多劳多得。综上，全公司170名员工都得到了经济补偿，唯独我们裁床部三个员工没有，这是对我们的不公，因此，为维护劳动者的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了厂牌、工资条、联万制衣厂纠纷调处协议等证据。
经审理查明，被告于2008年3月26日被聘在原告处工作，职位为组长，从事裁剪工作。2011年12月31日，原、被告签订协议，约定原告把裁床部承包给被告，裁床部工资结算给被告一人，裁床部由被告自行招人和发放工资，裁床部员工工资与原告无任何关系。原告每月按裁床部的工作量计算工资，并通过银行转帐支付，每月月底支付上个月的工资。2013年9月至2014年8月原告发放给裁床部的工资分别为11674.2元、12391.7元、10085.9元、16151.9元、6287.1元、8925.2元、11170.9元、13171.1元、10359.4元、9393元、11359.0元、14181.3元，综合计算12月平均工资为11262.56元。2014年9月中旬，原告因经营不善，陆续与其员工解除劳动关系。原告的裁床部，长期有被告及其妻子曾红娣、张丽祥三人上班。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据1992年10月7日劳动部劳险字（1992）27号《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》中“企业职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此，企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益”的规定，原、被告虽然签订了承包协议，但该协议是企业内部的行为，并未改变原、被告之间的劳动关系。结合本案，原告将内部业务承包给被告，表面上，原、被告存在加工承揽关系，但实际上，被告并不是向原告交付工作成果，原告向被告支付的是工资（按月向裁床部发放总工资），并没有证据证明原告是在被告交付工作成果检验合格后再向被告支付报酬，因此，原、被告双方存在的是劳动关系，该劳动关系不因原告内部业务承包而改变。
既然原、被告存在劳动关系，原告因经营不善停业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告作为用人单位，应向劳动者支付经济补偿。被告从2008年3月26日工作至2014年9月中旬，原告应向被告支付6.5个月的经济补偿。原告每月向被告通过银行转帐支付的工资为裁床部三个人的工资总额，由于被告没有提供裁床部三个人的具体工资分配明细，本院根据公平合理原则，认定裁床部三个员工的工资为平均分配，即被告的实际工资为每月转帐工资金额的三分之一。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3754.19元（11262.56元÷3），原告应向被告支付的经济补偿为24402.24元（3754.19元／月×6.5个月）。综上，信丰县劳动人事争议仲裁委员会的信劳人仲案字（2014）第478号仲裁裁决书裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿24402.24元，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，因此，对于原告要求撤销该裁决书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告联万服装（信丰）有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告曹建华经济补偿24402.24元；
二、驳回原告联万服装（信丰）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 范香妹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第309号
原告联万服装（信丰）有限公司。
地址：江西省赣州市信丰县工业园。
法定代表人许泽昌，系该公司执行董事。
委托代理人钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告曹某某。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟全明、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，经原、被告双方口头协商，原告同意被告来原告公司承包原告公司的裁床部，原告每月给付被告的验布质量费500元。为完善管理，2011年12月31日双方以书面的形式签订了一份《协议》，明确约定了被告所承包的内容和业务的范围，以及双方的权利与义务，特别明确了裁床部员工工资与原告无任何关系（详见协议），根据此协议，足以证明原、被告间不存在劳动关系，而是承揽关系。因此，原、被告的劳动关系至始至终均不存在。综上所述，原、被告间只存在加工承揽关系，信劳人仲案字（2014）第478号裁决书适用法律错误，裁决不公。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：
1、判令撤销信丰县劳动争议仲裁委员会的信劳人仲案字（2014）第478号裁决书；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的诉请，向法庭提供了如下证据：
1、信劳人仲案字（2014）第478号裁决书一份；
2、原、被告签订的协议书一份；
3、黄某某、蔡某某出具的证明材料各一份；
4、银行卡合并明细打印清单。
被告答辩称：1、被告于2008年3月26日被聘在原告处工作，任裁床部组长，从事裁剪工作，双方约定被告工资底薪500元／月加计件工资，在从事裁剪工作六年半中未与原告签订书面劳动合同，也没有办理社会保险。由于原告经营不善于2014年9月中旬停产，现已倒闭，导致被告失业，于是被告申请要求劳动仲裁部门裁定原告支付解除劳动关系经济补偿款24402.24元。2、原告说500元底薪是付给被告的验布费，实际是组长的底薪，厂牌上注明是裁床部组长，并且工资单对应500元也是底薪。验布是广州番禺联万总厂负责的，被告并不需要验布，何来验布之说。3、关于那份协议，实际上是因原告要被告代招工，代发工资而与被告签订的，因为当时公司招工难，公司怕员工流失，而要被告代招工和代发工资。4、我们刚进公司，公司就给我们办理了厂牌、IC卡。2008年至2009年上班都要打卡，是为了给我们考勤奖，晚上加班，另给加班费。要求公司给提成而公司不给。2010年以后公司叫我们不用打卡了，是因为我们工作时裁一批货车间要多做一段时间，我们裁货快有时会停工一两天。不打卡了，相应地就没有了出勤奖和加班费。公司有货裁，我们必须遵守公司的规章制度，服从安排。5、被告与公司不是承包关系。设备都是公司的，我们不带资金不带设备，都是在公司上班，不存在营利性，就是计件多劳多得。综上，全公司170名员工都得到了经济补偿，唯独我们裁床部三个员工没有，这是对我们的不公，因此，为维护劳动者的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了厂牌、工资条、联万制衣厂纠纷调处协议等证据。
经审理查明，被告于2008年3月26日被聘在原告处工作，职位为组长，从事裁剪工作。2011年12月31日，原、被告签订协议，约定原告把裁床部承包给被告，裁床部工资结算给被告一人，裁床部由被告自行招人和发放工资，裁床部员工工资与原告无任何关系。原告每月按裁床部的工作量计算工资，并通过银行转帐支付，每月月底支付上个月的工资。2013年9月至2014年8月原告发放给裁床部的工资分别为11674.2元、12391.7元、10085.9元、16151.9元、6287.1元、8925.2元、11170.9元、13171.1元、10359.4元、9393元、11359.0元、14181.3元，综合计算12月平均工资为11262.56元。2014年9月中旬，原告因经营不善，陆续与其员工解除劳动关系。原告的裁床部，长期有被告及其妻子曾某某、张某某三人上班。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据1992年10月7日劳动部劳险字（1992）27号《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》中“企业职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此，企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益”的规定，原、被告虽然签订了承包协议，但该协议是企业内部的行为，并未改变原、被告之间的劳动关系。结合本案，原告将内部业务承包给被告，表面上，原、被告存在加工承揽关系，但实际上，被告并不是向原告交付工作成果，原告向被告支付的是工资（按月向裁床部发放总工资），并没有证据证明原告是在被告交付工作成果检验合格后再向被告支付报酬，因此，原、被告双方存在的是劳动关系，该劳动关系不因原告内部业务承包而改变。
既然原、被告存在劳动关系，原告因经营不善停业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告作为用人单位，应向劳动者支付经济补偿。被告从2008年3月26日工作至2014年9月中旬，原告应向被告支付6.5个月的经济补偿。原告每月向被告通过银行转帐支付的工资为裁床部三个人的工资总额，由于被告没有提供裁床部三个人的具体工资分配明细，本院根据公平合理原则，认定裁床部三个员工的工资为平均分配，即被告的实际工资为每月转帐工资金额的三分之一。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3754.19元（11262.56元÷3），原告应向被告支付的经济补偿为24402.24元（3754.19元／月×6.5个月）。综上，信丰县劳动人事争议仲裁委员会的信劳人仲案字（2014）第478号仲裁裁决书裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿24402.24元，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，因此，对于原告要求撤销该裁决书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告联万服装（信丰）有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告曹某某经济补偿24402.24元；
二、驳回原告联万服装（信丰）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第309号原告某服装（信丰）有限公司。地址：江西省赣州市。法定代表人许某某，系该公司执行董事。委托代理人钟某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告曹某某，男，1978年3月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟全明、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月，经原、被告双方口头协商，原告同意被告来原告公司承包原告公司的裁床部，原告每月给付被告的验布质量费500元。为完善管理，2011年12月31日双方以书面的形式签订了一份《协议》，明确约定了被告所承包的内容和业务的范围，以及双方的权利与义务，特别明确了裁床部员工工资与原告无任何关系（详见协议），根据此协议，足以证明原、被告间不存在劳动关系，而是承揽关系。因此，原、被告的劳动关系至始至终均不存在。综上所述，原、被告间只存在加工承揽关系，信劳人仲案字[2014]第478号裁决书适用法律错误，裁决不公。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令撤销信丰县劳动争议仲裁委员会的信劳人仲案字[2014]第478号裁决书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的诉请，向法庭提供了如下证据：1、信劳人仲案字[2014]第478号裁决书一份；2、原、被告签订的协议书一份；3、黄春荟、蔡美东出具的证明材料各一份；4、银行卡合并明细打印清单。被告答辩称：1、被告于2008年3月26日被聘在原告处工作，任裁床部组长，从事裁剪工作，双方约定被告工资底薪500元/月加计件工资，在从事裁剪工作六年半中未与原告签订书面劳动合同，也没有办理社会保险。由于原告经营不善于2014年9月中旬停产，现已倒闭，导致被告失业，于是被告申请要求劳动仲裁部门裁定原告支付解除劳动关系经济补偿款24402.24元。2、原告说500元底薪是付给被告的验布费，实际是组长的底薪，厂牌上注明是裁床部组长，并且工资单对应500元也是底薪。验布是广州番禺某总厂负责的，被告并不需要验布，何来验布之说。3、关于那份协议，实际上是因原告要被告代招工，代发工资而与被告签订的，因为当时公司招工难，公司怕员工流失，而要被告代招工和代发工资。4、我们刚进公司，公司就给我们办理了厂牌、IC卡。2008年至2009年上班都要打卡，是为了给我们考勤奖，晚上加班，另给加班费。要求公司给提成而公司不给。2010年以后公司叫我们不用打卡了，是因为我们工作时裁一批货车间要多做一段时间，我们裁货快有时会停工一两天。不打卡了，相应地就没有了出勤奖和加班费。公司有货裁，我们必须遵守公司的规章制度，服从安排。5、被告与公司不是承包关系。设备都是公司的，我们不带资金不带设备，都是在公司上班，不存在营利性，就是计件多劳多得。综上，全公司170名员工都得到了经济补偿，唯独我们裁床部三个员工没有，这是对我们的不公，因此，为维护劳动者的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实自己的主张，向法庭提交了厂牌、工资条、某制衣厂纠纷调处协议等证据。经审理查明，被告于2008年3月26日被聘在原告处工作，职位为组长，从事裁剪工作。2011年12月31日，原、被告签订协议，约定原告把裁床部承包给被告，裁床部工资结算给被告一人，裁床部由被告自行招人和发放工资，裁床部员工工资与原告无任何关系。原告每月按裁床部的工作量计算工资，并通过银行转帐支付，每月月底支付上个月的工资。2013年9月至2014年8月原告发放给裁床部的工资分别为11674.2元、12391.7元、10085.9元、16151.9元、6287.1元、8925.2元、11170.9元、13171.1元、10359.4元、9393元、11359.0元、14181.3元，综合计算12月平均工资为11262.56元。2014年9月中旬，原告因经营不善，陆续与其员工解除劳动关系。原告的裁床部，长期有被告及其妻子曾红娣、张丽祥三人上班。上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。本院认为，根据1992年10月7日劳动部劳险字[1992]27号《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》中“企业职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此，企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益”的规定，原、被告虽然签订了承包协议，但该协议是企业内部的行为，并未改变原、被告之间的劳动关系。结合本案，原告将内部业务承包给被告，表面上，原、被告存在加工承揽关系，但实际上，被告并不是向原告交付工作成果，原告向被告支付的是工资（按月向裁床部发放总工资），并没有证据证明原告是在被告交付工作成果检验合格后再向被告支付报酬，因此，原、被告双方存在的是劳动关系，该劳动关系不因原告内部业务承包而改变。既然原、被告存在劳动关系，原告因经营不善停业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告作为用人单位，应向劳动者支付经济补偿。被告从2008年3月26日工作至2014年9月中旬，原告应向被告支付6.5个月的经济补偿。原告每月向被告通过银行转帐支付的工资为裁床部三个人的工资总额，由于被告没有提供裁床部三个人的具体工资分配明细，本院根据公平合理原则，认定裁床部三个员工的工资为平均分配，即被告的实际工资为每月转帐工资金额的三分之一。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3754.19元（11262.56元÷3），原告应向被告支付的经济补偿为24402.24元（3754.19元/月×6.5个月）。综上，信丰县劳动人事争议仲裁委员会的信劳人仲案字[2014]第478号仲裁裁决书裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿24402.24元，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，因此，对于原告要求撤销该裁决书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告某服装（信丰）有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告曹某某经济补偿24402.24元；二、驳回原告某服装（信丰）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。代理审判员  龚嘉奎二〇一五年四月十六日书 记 员  范香妹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10677号
原告:浪莎针织有限公司。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司。
法定代表人：蔺兰芳。
被告：蔡永强，男，1965年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：蔺万凤，男，1972年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告浪莎针织有限公司为与被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司、蔡永强、蔺万凤买卖合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司在举证期限内向本院提出管辖异议，本院依法作出（2017）浙0782民初10677号民事裁定书驳回了被告对本案管辖权提出的异议。后因三被告现住址不明，无法直接送达，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告浪莎针织有限公司的委托诉讼代理人金尊阳到庭参加了庭审。三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浪莎针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付货款352986.64元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。2、判令第二、三被告对第一项诉讼请求所涉的所有债务承担连带担保责任。
事实与理由：第一被告因与原告买卖“浪莎”品牌的针织产品分别于2015年12月31日、2017年1月1日签订了经销合同。其中2015年12月31日签订的经销合同的合同期限自2015年12月31日至2016年12月31日，由第二被告为该合同项下所涉的所有债务向原告提供担保，担保期限自合同签订之日至合同期满后十年；2017年1月1日签订的经销合同的合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，由第三被告为该合同项下所涉的所有债务向原告提供担保，担保期限自合同签订之日至合同期满后十年；两份合同均对其他内容作了约定。2017年2月25日，原被告进行了最后一次对账，确定第一被告尚欠原告货款352986.64元（剩余存疑的31687元另行主张），后第一被告未履行还款义务，二、三被告也未尽到担保之责。鉴于对账单中约定由义乌市人民法院管辖的事实，特提起诉讼，望依法判决。
被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司、蔡永强、蔺万凤均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、经销合同两份，证明原告与第一被告设立买卖合同法律关系，并分别由二、三被告提供担保的事实。
证据2、对账单两份，证明第一被告欠原告货款352986.64元的事实。
被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司、蔡永强、蔺万凤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信。
被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司、蔡永强、蔺万凤未向本院提供证据。
经审理查明，被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司因与原告买卖“浪莎”品牌的针织产品，分别于2015年12月31日、2017年1月1日签订了经销合同。其中2015年12月31日签订的经销合同的合同期限自2015年12月31日至2016年12月31日，由被告蔡永强为该合同项下所涉的所有债务向原告提供担保，担保期限自合同签订之日至合同期满后十年；2017年1月1日签订的经销合同的合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，由被告蔺万凤为该合同项下所涉的所有债务向原告提供担保，担保期限自合同签订之日至合同期满后十年；两份合同均对双方业务内容作了约定。2017年2月25日，原告与被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司进行对账，确定被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司尚欠原告货款352986.64元。后被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司至今未履行支付货款义务，被告蔡永强、蔺万凤也未尽到担保之责。
本院认为，被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司向原告购买针织产品尚欠货款未付事实清楚、证据充分。被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司长期拖欠货款不付，应当承担违约责任。被告蔡永强、蔺万凤为被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司支付货款提供担保，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浪莎针织有限公司货款计人民币352986.64元并赔偿利息损失（从2017年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息实际履行完毕之日止）。
二、被告蔡永强、蔺万凤对上述判决的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，公告费560元，由被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一八年五月十日
书 记 员 骆健雄
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10677号原告:浪莎针织有限公司。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：金尊阳，浙江红太阳律师事务所律师。被告：长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司。法定代表人：蔺兰芳。被告：蔡永强，男，1965年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：蔺万凤，男，1972年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告浪莎针织有限公司为与被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司、蔡永强、蔺万凤买卖合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司在举证期限内向本院提出管辖异议，本院依法作出（2017）浙0782民初10677号民事裁定书驳回了被告对本案管辖权提出的异议。后因三被告现住址不明，无法直接送达，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告浪莎针织有限公司的委托诉讼代理人金尊阳到庭参加了庭审。三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浪莎针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付货款352986.64元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。2、判令第二、三被告对第一项诉讼请求所涉的所有债务承担连带担保责任。事实与理由：第一被告因与原告买卖“浪莎”品牌的针织产品分别于2015年12月31日、2017年1月1日签订了经销合同。其中2015年12月31日签订的经销合同的合同期限自2015年12月31日至2016年12月31日，由第二被告为该合同项下所涉的所有债务向原告提供担保，担保期限自合同签订之日至合同期满后十年；2017年1月1日签订的经销合同的合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，由第三被告为该合同项下所涉的所有债务向原告提供担保，担保期限自合同签订之日至合同期满后十年；两份合同均对其他内容作了约定。2017年2月25日，原被告进行了最后一次对账，确定第一被告尚欠原告货款352986.64元（剩余存疑的31687元另行主张），后第一被告未履行还款义务，二、三被告也未尽到担保之责。鉴于对账单中约定由义乌市人民法院管辖的事实，特提起诉讼，望依法判决。被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司、蔡永强、蔺万凤均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、经销合同两份，证明原告与第一被告设立买卖合同法律关系，并分别由二、三被告提供担保的事实。证据2、对账单两份，证明第一被告欠原告货款352986.64元的事实。被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司、蔡永强、蔺万凤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信。被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司、蔡永强、蔺万凤未向本院提供证据。经审理查明，被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司因与原告买卖“浪莎”品牌的针织产品，分别于2015年12月31日、2017年1月1日签订了经销合同。其中2015年12月31日签订的经销合同的合同期限自2015年12月31日至2016年12月31日，由被告蔡永强为该合同项下所涉的所有债务向原告提供担保，担保期限自合同签订之日至合同期满后十年；2017年1月1日签订的经销合同的合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，由被告蔺万凤为该合同项下所涉的所有债务向原告提供担保，担保期限自合同签订之日至合同期满后十年；两份合同均对双方业务内容作了约定。2017年2月25日，原告与被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司进行对账，确定被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司尚欠原告货款352986.64元。后被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司至今未履行支付货款义务，被告蔡永强、蔺万凤也未尽到担保之责。本院认为，被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司向原告购买针织产品尚欠货款未付事实清楚、证据充分。被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司长期拖欠货款不付，应当承担违约责任。被告蔡永强、蔺万凤为被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司支付货款提供担保，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浪莎针织有限公司货款计人民币352986.64元并赔偿利息损失（从2017年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息实际履行完毕之日止）。二、被告蔡永强、蔺万凤对上述判决的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594元，公告费560元，由被告长沙市龙翔鑫百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季文超人民陪审员  应建勋人民陪审员  楼忠民二〇一八年五月十日书 记 员  骆健雄?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00701号
上诉人（原审原告）：李家彬（斌），男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔振生，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
上诉人李家彬因与被上诉人崔振生民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第00371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人李家彬当庭向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李家彬要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李家彬撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人李家彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 潇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终79号
上诉人（原审被告）：新疆中通京奥汽车配件有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区阜新街**号*楼***室。
法定代表人：陆荣明，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：东风商用车有限公司东风客车公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道***号。负责人：孙百里，公司总经理。
原审被告：陆荣明，男，汉族，1974年10月7日出生，系新疆中通京奥汽车配件有限公司执行董事，户籍所在地：浙江省温岭市，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
上诉人新疆中通京奥汽车配件有限公司因与被上诉人东风商用车有限公司东风客车公司、原审被告陆荣明买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01404-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
新疆中通京奥汽车配件有限公司上诉称，双方签订的协议书并未约定管辖，应按照法定管辖原则，由被告住所地即乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，且双方履行买卖合同情况较为复杂，被告住所地法院审理更有利于查明案情。请求撤销原裁定，将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
东风商用车有限公司东风客车公司答辩称，新疆中通京奥汽车配件有限公司超过法定期间提出管辖权异议，原审裁定驳回正确，且双方合同的履行地在湖北省十堰市，原审法院享有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。据此规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间，即收到起诉状副本之日起15日内提出，否则视为无管辖权异议或者放弃管辖权异议的权利行使。本案一审法院送达程序合法，对答辩期满的认定正确，上诉人新疆中通京奥汽车配件有限公司超出法定期间提出管辖权异议，视为权利放弃。综上，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41216号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陶天平。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陶天平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年7月止的物业服务费人民币1，380.60元及违约金797.30元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陶天平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陶天平拖欠原告自2008年2月至2014年7月止的物业服务费1，380.60元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶天平于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年7月止的物业服务费1，380.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陶天平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民三初字第00007号
原告石麦芹，又名石麦仙，女，汉族。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告李葛亮，男，汉族。
原告石麦芹与被告李葛亮买卖合同纠纷一案，于2014年1月16日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员段爱霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石麦芹及委托代理人徐路琴、张秋生、被告李葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石麦芹诉称，2010年3月29日，被告向原告购买正丁油一吨，价值13300元，PCC粉一吨，价值7000元，合计20300元，并给原告出具欠条一张，时至今日，被告未能支付货款，现原告诉至法院请求判令被告立即支付货款20300元及利息，承担本案诉讼费用。
被告李葛亮辩称，工厂不是我干的，我和石麦仙没有任何经济纠纷，我只是接受了货物根本没有欠原告货款。
根据原、被告诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕争议焦点，提供证据及被告质证意见如下：2010年3月29日证明一份。证明原告所诉的事实。
被告李葛亮对原告提供的证据的真实性没有异议，对证明指向有异议，质证称，这是证明收到货物的条据，不是欠款条，且证明条是被告替郑庆华签的，被告只负责收原告的货物，被告是给郑庆华打工的。
被告围绕争议焦点，提供的证据及原告质证意见如下：1、证人郑庆华于2010年2月24日所写证明一份；2、2011年9月28日赵堡镇人民政府收取王志华租赁费收据一张。证明原告供货的赵堡镇老计生委院内的企业系王志华开办的，王志华将其租给郑庆华，油料是郑庆华买的，被告只是给郑庆华打工。
原告质证称，1号证据不予认可，该证明不能确定是否是郑庆华本人所写，根据纸张的质量也不像是2010年书写的，是他们新写的，而且该证明的内容不能证明本案诉争的事实；2号证据与本案没有关联性。
证据分析与认定：对于原告提供的证据，被告李葛亮对真实性没有异议，对证明指向有异议，但并未提供相关证据证明其主张，本院确认原告证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。对于被告出具的1号证据，因证明内容载明“我在2010年3月份租用赵堡镇王志华吹气机一台…”与证明落款日期“2010年2.24”相互矛盾，且证明人未到庭接受双方质证，对于该证据本院不予认可。被告提供的2号证据与本案不具关联性，本院不予分析认定。
依据以上有效证据、庭审质证、当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月29日，被告向原告购买正丁油一吨，价值13300元，PCC粉一吨，价值7000元，合计20300元，并给原告出具条据一张，但未约定给付货款的期限。2014年1月16日原告向本院提起诉讼，要求被告支付20300元及利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款，有被告给原告出具的条据为证。被告辩称该货款系他人购买原告货物所欠的货款，被告仅是给他人打工，被告不应偿付该货款，因被告未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故被告辩称的理由，本院不予采纳。原告要求被告偿付货款，承担本案诉讼费用，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定履行期限，应从原告起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
限被告李葛亮在本判决生效后20日内偿还原告货款20300元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算，从2014年1月16日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费308元，减半收取154元由被告李葛亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴海宁
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执414号
申请执行人：位同尊，男，1976年11月12日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：刘丽雅，女，1973年7月17日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：刘民，男，1972年9月1日出生，汉族，现住深州市，。
本院在执行位同尊与刘丽雅、刘民借款合同纠纷一案中因该案所涉及查封的房产已先期在银行部门作了抵押贷款，现银行部门已进入执行阶段，所查封房产暂不能变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘连合
审判员 刘文志
审判员 尚青茹
二〇一七年十一月三十日
书记员 张洪森
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执996号
申请人康秀峰
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初937号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴启龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12210号
原告上海鼎虎工业设备有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告路桂芝。
委托代理人洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人吴双，上海市光大律师事务所律师。
被告钱孝刚。
委托代理人吴双，上海市光大律师事务所律师。
原告上海鼎虎工业设备有限公司（以下简称鼎虎公司）与被告路桂芝其他所有权纠纷一案，经上海市青浦区人民法院移送，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告鼎虎公司申请，本院依法追加钱孝刚作为本案被告参加诉讼。原告鼎虎公司的委托代理人付忠文、两被告共同委托代理人吴双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎虎公司诉称，2006年12月，原告作为中外合资企业，依据上海市交通运输和港口管理局《三资企业新增机动车额度办理指南》，向该局申请了车牌额度，并获批准。之后，用该车牌额度更换成沪FCXX**车牌。至今，机动车行驶证上仍列明号牌号码为沪FCXX**、所有人为原告。被告路桂芝的配偶钱孝刚是原告的股东，在原告未作批准和不知情的情况下，被告私自使用该车牌多年，被告理应将原告车牌额度返还，但被告并未主动返还。后原告多次催讨，并于2013年8月2日、2013年8月13日和2014年2月20日分别通过EMS寄送通知函，以书面形式再次催讨，钱孝刚同意返还该车牌额度，但被告路桂芝始终不作任何回复，且拒不返还车牌额度。原告认为，被告无故拒不返还原告财物的行为，已严重损害了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、两被告向原告返还号牌号码为沪FCXX**对应的三资企业客车额度；2、两被告协助原告办理号牌号码为沪FCXX**的上海市机动车退牌手续并承担相关退牌费用。
被告路桂芝辩称，车牌额度是赠与给钱孝刚的，实际使用人也是钱孝刚，其未使用车牌，也非私自使用，与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告钱孝刚辩称，2006年，其作为公司实际经营人获得车牌额度的赠与，这是股东所享有的权利。车牌额度的赠与是一次性的单方行为，原告已经完成，并且多年未撤销赠与，故原告无权要求被告返还车牌额度。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告钱孝刚系原告鼎虎公司的股东，曾担任原告公司的总经理。被告路桂芝、钱孝刚系夫妻关系。
2006年，原告作为中外合资企业，向有关行政部门申请了客车额度，并获批准。两被告同年购买了骐达牌轿车一辆。该车辆使用了原告所申请的上述客车额度，号牌登记为沪FCXX**，初次登记日期为2006年12月22日，机动车所有人登记为原告。上述车辆及车牌由被告使用至今。
2013年8月2日，原告向被告路桂芝发出通知函，要求返还上述车牌。
2013年8月7日，被告钱孝刚向原告发函称：“关于沪FCXX**汽车牌照有关的通知已收悉。收到该通知，首先，我非常气愤，因为截止目前为止公司高管（包含李某某）使用的都是公司车辆，而我家的车都是自己买的，所以当年李某某同意我及我太太的车使用公司的牌照额度。如果真是我私自使用，为何多年来李某某从未提起。其次，我想说，我仍然是公司的股东，公司的资产也有我的份额，李某某股东可以用公司资产，我为何不能用，所以作为公司股东我要求公司不能沦为李某某个人的工具参与我与李某某的股东纠纷。再次，我太太并未参与车牌的使用事宜，如果李某某想与我斗就直接冲我来，不要骚扰我的家人。当然如果公司一定要牌照，也可以找我取。最后，我早已要求李某某归还个人占有的公司资产，然李某某没有任何回复，所以我要求公司立即刑事举报。”
之后，原告又于2013年8月、2014年2月两次向被告路桂芝发函要求返还车牌，办理退牌手续。两被告均未予配合，原告遂诉至本院。
诉讼中，两被告称系争车牌额度和车辆两被告均有使用，主要是被告钱孝刚使用；若原告的诉讼请求成立，具体承担责任的主体由法院依法判决。
另查明，2006年2月13日，原告购买了丰田SCTXXXX型号汽车一辆及车牌额度，车牌号码登记为沪EXXX**，由被告钱孝刚实际使用。原告曾于2013年至本院起诉要求钱孝刚返还上述车辆、牌照及相关设备，本院经审理于2013年x月x日判决支持了原告的诉讼请求。被告钱孝刚不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年x月x日判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，由机动车信息查询单、行驶证、通知函及邮寄凭证和查询单一组、钱孝刚函件、（2013）沪一中民一（民）终字第xxxx号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。本案中，系争车牌额度由原告鼎虎公司申请获得，登记的车辆牌照所有权人亦为原告，现被告占有、使用该车辆牌照，并无合同依据或法律依据，应予返还。关于两被告辩称该车牌额度系原告赠与被告钱孝刚的意见，因两被告对此未提供任何证据加以证明，应承担举证不能所带来的不利后果；更何况该牌照登记的权利人多年来始终为原告，与两被告所称之赠与关系明显存在矛盾；即便原告长期未向被告催讨，也并不丧失继续主张返还的权利，故本院对此抗辩意见不予采纳。考虑到两被告系夫妻关系，对车辆共同占有、使用的同时，自然及于系争牌照，加之钱孝刚向原告发函时亦称被告路桂芝的车使用了原告的牌照额度，故两被告负有共同返还客车额度和协助办理退牌手续之义务。现原告所提相关诉讼请求，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告路桂芝、钱孝刚于本判决生效之日起十日内向原告上海鼎虎工业设备有限公司返还号牌为沪FCXX**所对应的客车额度；
二、被告路桂芝、钱孝刚于本判决生效之日起十日内协助原告上海鼎虎工业设备有限公司办理号牌为沪FCXX**的机动车退牌手续，由此所产生的相关费用由两被告负担。
案件受理费减半收取计人民币80元，由被告路桂芝、钱孝刚共同负担（此款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海鼎虎工业设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执22号
申请执行人邢姣姣
被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司
本院在执行申请执行人邢姣姣与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳动争议纠纷（2015）第125号人民调解书一案中,经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人邢姣姣与被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司劳动争议纠纷（2015）第125号人民调解书一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡 军
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1851号
原告仇某，男，1972年1月5日出生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人高海忠，系石家庄东兰法律服务所法律工作者。
被告范某，男，1965年7月12日出生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人石青菊，女，55岁，汉族，行唐县人，系被告范某之妻。
委托代理人韩立杰，系河北峥嵘律师事务所律师。
原告仇某与被告范某为土地转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹瑞林独任审理，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，2015年12月30日，原、被告经过本村村民仇永会办理，达成了2分土地的承包协议。约定承包费6400元，期限按农村土地承包及国家政策规定。四至东至公路边，西至范青棵地边，南至庄稼小道。无论原告怎么使用，被告无权干涉。如右边地邻干预，一切损失由被告负责。后原告按协议约定接管了2分土地，右边地邻范青棵不让原告种地。致原告无法经营土地。要求与被告解除2分土地的承包合同，被告退还原告6400元承包费，并赔偿原告6500元损失。
被告范某口头辩称，2015�存在范青棵为边界提出干涉，经原、被告及范青棵三人在场，中间人仇国军、仇心川办理，已就边界达成协议，并埋了石界。原、被告签订的土地承包协议合法有效，且已履行，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告仇某与被告范某均系行唐县口头镇西石邱村人。2015年12月30日，被告范某作为甲方，原告仇某作为乙方，签订了土地转让协议。主要内容为经甲、乙双方协商北港上黄地转让。四至东至公路边，西至范青棵地边，南至庄稼小道。无论原告怎么使用，被告无权干预。如右边地邻干预，一切损失由被告负担。审理中，原、被告均承认被告转让给原告的土地是0.2亩，土地转让费6400元。临着小公路边，原告是用此地块种菜的。原、被告签订土地转让协议后，原告据协议的约定欲行使经营管理土地的权力，原告称将此地块用水泥筑起了围墙。但村民范青棵称地是他的，用铲车将原告所垒围墙毁坏，将土地上所种庄稼也给毁了，致原告经营管理不成土地。因合同的目的不能实现，要求解除原、被告签订的土地转让协议，并要求被告退还转让费6400元。被告范某称，双方签了土地转让协议后，地邻范青棵干涉原告经营，经原、被告及范青棵参加已经协商解决了矛盾。被告所述已经协商解决矛盾的说法，原告不承认，被告没有向法庭提供合法有效的证据予以证实。另原告仇某提出，范青棵损毁围墙，损坏庄稼的行为给原告造成了经济损失，要求被告赔偿给付铲车款3000元，合子款1600元，工人工钱1500元，石子、沙子等款400元。以上共计6500元。
以上案件事实，有当事人的陈述，2015年12月30日原、被告签订的土地转让协议所证实。
本院认为，原告仇某与被告范某，2015年12月30日签订的0.2亩土地转让协议。从协议约定的内容，如右边地邻干涉，一切损失由被告范某负担来看。签订协议之初，被告转让给原告的土地，就与范青棵充满矛盾与纷争。事实情况系原告据与被告签订的协议，经营0.2亩土地时，村民范青棵以转让的土地与其有纠葛为由，干涉原告经营、管理使用土地。致原告经营、管理转让的土地未果。鉴于双方签订土地转让协议的目的不能实现，现原告要求解除双方签订的土地转让协议，并要求被告退还6400元土地转让费，符合相关法律规定，本院予以支持。被告所述原、被告及范青棵已经协商解决了矛盾，因原告不承认，被告又没有合法有效的证据予以证实，不予采信。原告所述村民范青棵损毁围墙，毁坏庄稼给原告造成6500元经济损失，要求被告赔偿。因原告就损失的数额未向法庭举证证明，且基于财产损害赔偿的法律关系又涉及到案外人范青棵，另�处理为妥。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及其他有关规定，判决如下：
一、解除原告仇某与被告范某2015年12月30日签订的土地转让协议。
二、被告范某退还原告仇某土地转让费6400元。
以上款额判决生效后5日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告范某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹瑞林
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 茜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1205号
原告：孙希贤，男，1963年6月18日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
原告孙希贤诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告孙希贤于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，孙希贤在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙希贤撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙希贤负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 周同云
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初953号
原告：平罗县馨园物业服务有限公司，住所地：平罗县阳光城市花园小区15-2-202。
法定代表人：沙秀琴，系该公司总经理。
委托代理人：刘春玲，女，1975年3月21日出生，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县馨园物业服务有限公司物管员，住平罗县邮电家属院。特别授权代理。
被告：简丽萍，女，1970年10月28日，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县阳光城市。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告平罗县馨园物业服务有限公司以双方自愿协商处理为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平罗县馨园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县馨园物业服务有限公司负担。
审判员 任铧
二〇一八年三月六日
书记员 吴丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民116号
再审申请人（一审原告）：高网扣，男，1959年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人（一审被告）：孟林，男，1979年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
再审申请人高网扣因与被申请人孟林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）扬民终字第01402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人高网扣以把案号与当事人名字搞错为由，于2016年12月20日提出撤回再审申请的请求。
本院认为，高网扣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准许高网扣撤回再审申请。
审判长 金香平
审判员 方 俊
审判员 朱 纲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱爱娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民116号再审申请人（一审原告）：高网扣，男，1959年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（一审被告）：孟林，男，1979年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人高网扣因与被申请人孟林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）扬民终字第01402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人高网扣以把案号与当事人名字搞错为由，于2016年12月20日提出撤回再审申请的请求。本院认为，高网扣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许高网扣撤回再审申请。审判长  金香平审判员  方 俊审判员  朱 纲二〇一六年十二月二十三日书记员  朱爱娟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第293号
原告吴某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 罗开健
二〇一五年九月十四日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决�
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1127号
申请执行杨某某。
被执行人马某某。
本院在执行,杨某某与马某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩应民
代理审判员 高建军
代理审判员 徐 剑
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋治霆
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初194号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人孙吞某某，女，1978年3月8日出生，彝族，文盲，四川省喜德县人，住喜德县米市镇九书村。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月22日被西昌市公安局监视居住。
翻译白琳，系西昌市检察院工作人员。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人孙吞某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员孙苹出庭支持公诉，被告人孙吞某某及翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，被告人孙吞某某从西昌市月华乡街上一男子(身份不明，在逃)处购得毒品海洛因并带至西昌市月华乡新华村6组山上树林里贩卖。2015年9月22日中午12时许，孙吞某某接到沙某某电话，沙某某要求购买100元的毒品海洛因。之后二人在西昌市月华乡新华村6组山上完成交易。13时许，西昌市公安局民警在树林里将孙吞某某抓获，当场从其身上查获用锡箱纸包裹的毒品海洛因可疑物一小包，经称量毛重0.17克，净重0.09克。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定:0.09克白色固体可疑物中检出海洛因。
被告人孙吞某某对起诉书指控的罪名及事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、检查笔录、毒品、毒资指认照片、扣押清单、辨认笔录、毒品称量报告、毒品上交清单、鉴定意见书、毒品上交收据、证人沙某某的证言、被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为被告人孙吞某某为谋取非法利益，违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定判决如下：
一、被告人孙吞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决书生效后三个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。)。
二、对查获的毒品及毒资依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 松 甫
审 判 员 龚 亚 红
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年四月十一日
书 记 员 向 洋
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20525号
原告宋乃康。
委托代理人宋磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人李培义，职务总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告宋乃康诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋磊，被告委托代理人赵清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月22日，原告为其车牌号为鲁U×××××的小型轿车向被告投保第三者责任险，保险期间为2010年1月26日到2011年1月25日。2010年9月13日，原告驾驶上述车辆行驶至虎山花苑发生交通事故，造成第三方损失。原告已赔付3229.72元，被告至今未予赔付，为此原告请求依法判令：1、被告赔偿原告3229.72元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案事故发生于2010年9月13日，至原告起诉时已过诉讼时效，原告无权再向被告追偿，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告名下的鲁U×××××号车辆在被告处投保第三者责任险（不计免赔），保险金额为20万元，保险期间为2010年1月26日零时起至2011年1月25日二十四时止。
2010年9月13日17时21分许，原告驾驶鲁U×××××号车辆与郭安海驾驶无号牌二轮摩托车载孙小磊发生交通事故，致孙小磊受伤。经交警部门认定，原告承担事故次要责任。
孙小磊将本案原告诉至青岛市李沧区人民法院，（2011）李民初字第1699号民事判决书认定原告应按30%责任比例赔偿孙小磊损失18727.44元，扣除原告已支付的3229.72元，原告还需赔偿孙小磊15497.72元。
因原告未履行上述判决确定的义务，孙小磊向青岛市李沧区人民法院申请强制执行【（2012）李执字第954号案件】，法院向本案被告发出协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人即本案原告的商业保险理赔金提取至法院账户。被告于2013年9月6日将款项14434.51元交至青岛市李沧区人民法院。
原告曾于2012年7月11日向本院提起诉讼，要求被告支付保险金18967元。在该案审理过程中，原告提出撤诉申请，本院于2013年1月10作出（2012）南商初字第20658号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院确认的上述事实，有保单、交通事故认定书、民事判决书、执行裁定书、案款发还领取单、民事裁定书以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。原告因交通事故给第三者垫付的费用3229.72元已经生效判决确认，该部分损失属于第三者责任险的保险责任范围，应当由被告承担赔偿责任。
关于本案的诉讼时效问题，原告曾于2012年7月11日起诉被告主张商业保险理赔款，诉讼时效中断；在诉讼时效期间内，青岛市李沧区人民法院向被告发出协助执行通知书，要求被告协助扣留原告的商业保险理赔金提取至该院账户，实际上相当于代原告向被告行使保险金请求权；被告自行核算后确定理赔金额为14434.51元，并于2013年9月6日将该笔款项支付至法院账户，原告在该日才可能知道被告的实际理赔金额及差额部分被告不予赔付的事实，则诉讼时效应自该日重新起算；至本案立案之日（2015年5月12日），原告的请求权并未超过诉讼时效，对于被告的抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告宋乃康支付保险金3229.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 王连美
人民陪审员 常安利
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 于 雪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1850号
申请执行人石狮市彼得彩色印刷有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王彼得，该公司总经理。
委托代理人王荣栋、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人福建远航鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄祥标，该公司负责人。
申请执行人石狮市彼得彩色印刷有限公司与被执行人福建远航鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第2830号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：被执行人欠申请执行人石狮市彼得彩色印刷有限公司的货款按人民币61000元分五期偿还…（等条款）。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第1850号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄绍颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2231号
罪犯马贺。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年1月26日作出（2014）西刑初字第00065号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马贺有期徒刑三年六个月，并处罚金十六万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年6月7日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯马贺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯马贺在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马贺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第�条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯马贺减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年10月15日起至2016年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 王 帆
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10552号
罪犯昂敏温，男,1983年3月5日出生，回族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年六月二日作出（2006）昆刑三初字第242号刑事判决,以被告人昂敏温犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3740号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，刑满后驱逐出境；二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯昂敏温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯昂敏温在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯昂敏温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯昂敏温减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2021年12月14日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3706号
原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：王志明，职务经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，1978年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。
被告：张庆军，男，1973年7月5日出生，汉族，住内黄县。
原告安阳市安运现代物流有限公司与被告张庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3706号原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：王志明，职务经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1978年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。被告：张庆军，男，1973年7月5日出生，汉族，住内黄县。原告安阳市安运现代物流有限公司与被告张庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8c5c32b-fd92-4147-b823-a8f900f598e7&imgId=YjhjNWMzMmItZmQ5Mi00MTQ3LWI4MjMtYThmOTAwZjU5OGU3MC5qcGVn01lydyh01)苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3762号
原告：苏州仓颉服装印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路47号（爱华工业园内）。
法定代表人：张野，总经理。
委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炀，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。
被告：曹圆圆，女，1988年11月27日生，汉族，住安徽省寿县。
原告苏州仓颉服装印花有限公司（以下简称仓颉公司）诉被告曹圆圆劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仓颉公司的委托诉讼代理人胡颖，被告曹圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓颉公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金18552.7元。事实与理由：被告曹圆圆原系原告职工。2017年底，由于资金链断裂，原告经营困难，故决议春节提前放假，节后开工。但在放假第一天，被告等员工即向仲裁申请原告支付工资及解除劳动合同的经济补偿金。原告资金链断裂，被告等员工申请将厂房查封，导致双方劳动合同无法履行。原告无法开工是不可抗力造成的，应免除相应民事责任，其不应支付经济补偿金，故诉至法院。
被告曹圆圆辩称，其于2014年3月14入职原告从事品检工作，2018年1月31日离职。2018年1月31日，原告通知其从2月1日起不用来了，年后也不用来了。所以，原告应当支付其经济补偿金，其认可仲裁裁决结果。
经本院审理认定的事实：2018年2月1日，被告曹圆圆等24人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付其工资及经济补偿金。2018年3月27日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：仓颉公司支付曹圆圆等人工资149338元、经济补偿金422138.98元，其中支付曹圆圆2017年12月工资4246元、2018年1月工资3937元、经济补偿金18552.7元。后原告诉至本院，主张其无需支付被告曹圆圆经济补偿金18552.7元。
仲裁审理中，曹圆圆等24名劳动者于2018年2月5日向吴中劳动仲裁委申请财产保全，该委于同年2月23日向本院出具财产保全建议函。本院于2018年2月26日作出民事裁定书，裁定查封仓颉公司价值681300元的财产。
审理中，原告仓颉公司陈述，因劳动者申请财产保全导致其无法开工，并非其单方解除劳动合同。按照惯例，其每月的月末发放上个月工资，被告等员工申请劳动仲裁时，尚未到工资发放时间，后公司于2018年2月26日被查封，其并未故意拖欠工资。材料商起诉公司后，公司银行账号也被查封了。目前公司账号、厂房、设备均被查封，无法继续经营，其也无法进入公司拿取劳动合同、工资发放材料等。其认为无需支付被告经济补偿金，但如法院审理后认为需要支付，其认可仲裁核算的经济补偿金金额。
被告曹圆圆陈述，2018年1月30日，公司总经理林丰洋在员工大会上通知员工，因为公司无法正常经营，让员工自己找公司，没有任何补偿。每月工资通过银行卡发放，正常每月发放上个自然月工资。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、员工补偿明细表，本院调取的财产保全申请书、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张其提前放春节假，并未单方解除劳动合同，但在仲裁阶段与本案审理中就放假事实均未能提供证据证明，也未能提供关于工资约定、工资发放金额等证据材料；被告主张原告系单方解除劳动合同，但也未能提供直接证据予以证明。鉴于原、被告双方均无法提供证据证明各自主张，而原告也陈述公司已无法继续经营，被告实际也再未至原告处工作，故应认定双方合意解除劳动合同，应由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于原、被告对于仲裁裁决核算的被告经济补偿金金额均无异议，本院据此确定原告应支付被告经济补偿金18552.7元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州仓颉服装印花有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州仓颉服装印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹圆圆2017年12月工资4246元、2018年1月工资3937元、经济补偿金18552.7元，共计人民币26735.7元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州仓颉服装印花有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月二十九日
法官助理赵纯碧
书记员李未彦
文书内容苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初3762号原告：苏州仓颉服装印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路47号（爱华工业园内）。法定代表人：张野，总经理。委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炀，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。被告：曹圆圆，女，1988年11月27日生，汉族，住安徽省寿县。原告苏州仓颉服装印花有限公司（以下简称仓颉公司）诉被告曹圆圆劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仓颉公司的委托诉讼代理人胡颖，被告曹圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓颉公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金18552.7元。事实与理由：被告曹圆圆原系原告职工。2017年底，由于资金链断裂，原告经营困难，故决议春节提前放假，节后开工。但在放假第一天，被告等员工即向仲裁申请原告支付工资及解除劳动合同的经济补偿金。原告资金链断裂，被告等员工申请将厂房查封，导致双方劳动合同无法履行。原告无法开工是不可抗力造成的，应免除相应民事责任，其不应支付经济补偿金，故诉至法院。被告曹圆圆辩称，其于2014年3月14入职原告从事品检工作，2018年1月31日离职。2018年1月31日，原告通知其从2月1日起不用来了，年后也不用来了。所以，原告应当支付其经济补偿金，其认可仲裁裁决结果。经本院审理认定的事实：2018年2月1日，被告曹圆圆等24人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付其工资及经济补偿金。2018年3月27日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：仓颉公司支付曹圆圆等人工资149338元、经济补偿金422138.98元，其中支付曹圆圆2017年12月工资4246元、2018年1月工资3937元、经济补偿金18552.7元。后原告诉至本院，主张其无需支付被告曹圆圆经济补偿金18552.7元。仲裁审理中，曹圆圆等24名劳动者于2018年2月5日向吴中劳动仲裁委申请财产保全，该委于同年2月23日向本院出具财产保全建议函。本院于2018年2月26日作出民事裁定书，裁定查封仓颉公司价值681300元的财产。审理中，原告仓颉公司陈述，因劳动者申请财产保全导致其无法开工，并非其单方解除劳动合同。按照惯例，其每月的月末发放上个月工资，被告等员工申请劳动仲裁时，尚未到工资发放时间，后公司于2018年2月26日被查封，其并未故意拖欠工资。材料商起诉公司后，公司银行账号也被查封了。目前公司账号、厂房、设备均被查封，无法继续经营，其也无法进入公司拿取劳动合同、工资发放材料等。其认为无需支付被告经济补偿金，但如法院审理后认为需要支付，其认可仲裁核算的经济补偿金金额。被告曹圆圆陈述，2018年1月30日，公司总经理林丰洋在员工大会上通知员工，因为公司无法正常经营，让员工自己找公司，没有任何补偿。每月工资通过银行卡发放，正常每月发放上个自然月工资。上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、员工补偿明细表，本院调取的财产保全申请书、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张其提前放春节假，并未单方解除劳动合同，但在仲裁阶段与本案审理中就放假事实均未能提供证据证明，也未能提供关于工资约定、工资发放金额等证据材料；被告主张原告系单方解除劳动合同，但也未能提供直接证据予以证明。鉴于原、被告双方均无法提供证据证明各自主张，而原告也陈述公司已无法继续经营，被告实际也再未至原告处工作，故应认定双方合意解除劳动合同，应由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于原、被告对于仲裁裁决核算的被告经济补偿金金额均无异议，本院据此确定原告应支付被告经济补偿金18552.7元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州仓颉服装印花有限公司的诉讼请求。二、原告苏州仓颉服装印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹圆圆2017年12月工资4246元、2018年1月工资3937元、经济补偿金18552.7元，共计人民币26735.7元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州仓颉服装印花有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  瞿忠奎二〇一八年五月二十九日法官助理赵纯碧书记员李未彦
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更116号
罪犯陈卓，男，1976年6月16日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，因贩卖毒品罪经辽宁省抚顺市中级人民法院于2013年7月11日以（2013）抚刑一初字第00016号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，罚金10万元，经本院2016年4月7日减去有期徒刑七个月，现刑期自2012年7月12日至2020年6月11日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，表扬2次，考核积分270分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈卓减去有期徒刑六个月。
(刑期自2012年7月12日至2019年12月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初79号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人朱某中，男，1971年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因犯抢劫罪于1991年12月8日被广东省河源中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月24日被樟树市公安局刑事拘留，2017年4月6日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人朱某中犯盗窃罪于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张日欢出庭支持公诉。被告人朱某中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日下午，被告人朱某中在本市第三中学大门口左侧发现一辆五十铃人货两用汽车停在车位上，遂上车用该车上的螺丝刀插入钥匙插孔发动车子，直接将该车开至其黄土岗家附近。同年3月23日，被告人朱某中准备将该车开至新余市水北镇卖钱，在途径本市中洲乡甘竹村时撞到该村村民邹某2家的一棵铁树。邹某2及其儿子沿路赶至水北镇发现了被告人朱某中，并要求被告人朱某中将涉案车辆开至中洲处理。在途中邹某2拨打了报警电话，到达中洲乡甘竹村后被告人朱某中被公安民警抓获。经樟树市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币8550元。
上述事实公诉机关提供了：1.扣押物品清单及照片；2.工作说明、欠条、刑事判决书；3.证人邹某1、邹某2、邹某3、杜某的证言；4.被害人彭某的陈述；5.被告人朱某中的供述与辩解；6.涉案财物价格鉴定意见；7.勘查笔录、指认照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人朱某中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8550元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月18日下午，被告人朱某中发现一辆五十铃人货两用汽车停在本市第三中学大门口左侧，遂上车用该车上的螺丝刀插入钥匙插孔发动车子，直接将该车开至其黄土岗家附近。同年3月23日，被告人朱某中准备将该车开至新余市水北镇卖钱，在途径本市中洲乡甘竹村时撞到该村村民邹某2家的一棵铁树。邹某2及其儿子沿路追到水北镇发现了被告人朱某中，并要求被告人朱某中将涉案车辆开至中洲处理。途中邹某2拨打了报警电话，到达中洲乡甘竹村后被告人朱某中被公安民警抓获。经樟树市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币8550元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.扣押物品清单及照片。证实2017年3月24日，樟树市公安局从朱某中处扣押江铃牌轻型一辆，黄色外观，车前头有“通信抢修”字样，车架号FAFAG283N02XXXX。
2.工作说明、欠条。证实涉案车辆系余某所有，但因其欠彭某收割机款项，遂将该涉案车辆放置在彭某处。
3.广东省河源市中级人民法院（1991）河中法刑上字第24号刑事判决书。证实被告人朱某中曾因犯抢劫罪被广东省河源市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
4.樟树市价格认证中心文件樟价认字[2017]25号关于江铃牌轻型载货汽车价格认定结论书。证实涉案车辆案发时价值人民币8550元。
5.勘查笔录。证实2017年3月23日，樟树市公安局民警勘查涉案车辆，同时将犯罪嫌疑人和涉案车辆带至该局黄土岗派出所，该车系黄色外观的江铃牌轻型一辆，挡板上印有赣Ｍ×××××字样，车头部分印有通信抢修字样。2017年3月24日，樟树市公安局民警勘查盗窃现场，现场位于樟树市三中旁停车道。
6.指认照片。证实2017年3月24日被告人朱某中指认盗窃现场及涉案车辆。
7.被害人彭某的陈述。证实2017年3月24日中午11点30分左右，她接到樟树市黄土岗派出所的电话，询问她是否存在车辆被盗的情况，她立即到其停放五十铃人货两用车的樟树市第三中学正对门靠左手边停车道查看，发现车子不见。她赶来黄土岗派出所发现停放在派出所的车辆系其被盗的五十铃人货两用车。车辆是黄色的，车头部分有蓝色“通信抢修”四个字样。
8.证人邹某1的证言。证实2017年3月23日17时50分左右，他接其父邹某2电话称：有人开车把他们家的铁树撞断了，他就从樟树开车赶回来，他们19点55分在新余市水北镇将开车人拦下，此人是个瘸子，开的是一部车头写着“通信抢修”字样的工程车，他们向其索赔损失，那人说等下把车子卖了再赔给他们。他们跟着开车的人去水北镇一条收废品的街上，因为车子没有手续，结果没人买车子，因为车子没有手续，他和父亲就让开车的人把车子开回樟树处理并拨打了黄土岗派出所电话，当车子开到中洲乡甘竹村时，派出所的民警已经到达并将那个人和他们一起带回派出所。
9.证人邹某2的证言。证实2017年3月23日17时左右，他老婆邹某秀发现家里的铁树被人撞断了，问路过的邹某3（中洲乡甘某）是否知道谁撞的，邹某3说一辆黄色的车子撞的，开车的人还花了20元钱让他用锄头挖开泥土让他能把车子开出来，他就开车去追，并打电话给他儿子邹某1，他儿子也从樟树开车过来追，在新余市水北镇将撞倒他家铁树的车子拦下，开车的人承认是他开车撞断了铁树，他说等把车子卖了再赔。他说要开到水北镇靠近上高县的一条收废品的街上卖。因为他的车子没有手续，没人要他的车子，之后他们拨打了樟树市黄土岗派出所的电话，由派出所的民警把那个人和他们一起带回派出所。
10.证人杜某的证言。证实大概是几年前，具体时间不记得，余某到樟树矮矮农机公司买了一辆收割机，有一万没有付清，之后他说没钱还，就把他的一辆五十铃的人货两用车抵押给他们公司，之后一直没有来过了。
11.被告人朱某中当庭供述了上述事实。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为,被告人朱某中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某中有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人朱某中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，亦可酌情对被告人朱某中从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月24日起至2018年1月23日止。罚金限本判决发生法律效力后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 刘海玲
人民陪审员 曾恒清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 彭媛莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初6419号
原告：胡凤玲，女，1950年3月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：中基瀚海（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：牧四希。
被告：牧四希，男，1975年3月9日出生，户籍地河南省安阳市。
被告：北京中盛汇达担保有限公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：敖怀富。
被告：陈宇，男，1990年10月20日出生，户籍地辽宁省铁岭市。
被告：陈华军。
被告：扬建国。
原告胡凤玲（以下简称姓名）与被告中基瀚海（北京）资产管理有限公司（以下简称中基瀚海公司）、牧四希（以下简称姓名）、北京中盛汇达担保有限公司（以下简称中盛汇达公司）、陈宇（以下简称姓名）、陈华军（以下简称姓名）、扬建国（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
胡凤玲诉称，2017年3月27日至2017年10月5日期间，中基瀚海公司以响应国家号召扶持中小企业稳步发展到民间筹资为由，共向胡凤玲借款9万元，承诺借款期限六个月，月息2%，月分红2%，每月向胡凤玲支付借款本息共计3600元，借款期限届满后返还全部借款本金。牧四希和陈宇向胡凤玲出具了《保证书》，就该笔借款承担连带保证责任。中基瀚海公司在偿还五个月利息后，不再履行还款义务。此后胡凤玲多次联系中基瀚海公司和作为中基瀚海公司法定代表人的牧四希、作为中基瀚海公司负责人的陈宇，但电话均无法打通，公司地址亦无人办公，故胡凤玲诉至本院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对胡凤玲的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告胡凤玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 茜