安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一初字第00033号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司。
法定代表人：戚如乔，该公司总经理。
委托代理人：张贵成。
委托代理人：金铃。
被告：张家荣。
被告：安徽丰汇公司配件有限公司。
法定代表人：张家荣，该公司总经理。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：郭兵。
委托代理人：尚泓。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达公司）诉被告张家荣、安徽丰汇公司配件有限公司（以下简称丰汇公司）、郭兵案外人异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告嘉利达公司的委托代理人张贵成、金铃，被告丰汇公司的委托代理人姜新华，被告郭兵的委托代理人尚泓到庭参加诉讼。被告张家荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达公司诉称：2012年1月10日，被告丰汇公司与安徽霍山农村合作银行签订《固定资产借款合同》，借款2000万元，借款期限自2012年1月10日至2017年1月10日。同日，原告与安徽霍山农村合作银行、丰汇公司三方签订《保证合同》，为丰汇公司提供担保。2012年4月12日，嘉利达公司与丰汇公司签订《最高额抵押合同》，约定丰汇公司2012年1月20日至2017年1月20日期间所有的由原告提供担保的借款全部由被告丰汇公司的厂房和土地作为反担保，并办理了登记。在办理他项权证书前，丰汇公司委托六安市工信房地产评估有限公司对其所有的霍国用（2011）第1316（笔误，以下1316均为1361）号房屋及土地进行评估勘验，结论是房屋价值302.3万元，土地价值7445620元，估价对象10468000元。霍山县房地产管理局据此办理了霍房地产他证2012字第10099号证书，根据该评估报告及他项权证书，霍国用（2011）第1361号土地属于原告的抵押物。因被告欠郭兵借款，郭兵申请对被告所有的霍字第20××35（应为20××55）号房屋进行强制执行，该房屋位于霍国用（2011）第1361号土地上。依据《物权法》相关规定，郭兵申请执行的房屋属于原告抵押范围内的财产。原告为维护其合法权益，现诉请：一、依法确认原告对被告申请执行的财产有所有权；二、请求人民法院不予执行（2013）六执字第00097号执行裁定；三、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更其诉讼请求第一项为“确认原告对被告郭兵申请执行的财产享有抵押权”。
被告丰汇公司当庭答辩称：对原告的诉讼请求，不持异议。
被告郭兵当庭答辩称：一、原告的诉请系违法诉请，其诉请确认对被告执行财产的所有权，因所有权登记以备案为准，原告依法没有取得所有权，其诉讼请求存在法律上的障碍；二、对事实与理由部分，原告诉请无证据支持，无证据证实霍国用第1361号土地已经办理他项权证，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告嘉利达公司为支持其诉称，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额抵押合同》，证明被告丰汇公司与原告存在合法抵押权关系，合同约定了本次抵押的财产是2011第1361号土地以及20××35号厂房。
证据二、他项权证书，证明：房地权霍字20××35号房屋及土地证号霍国用2011第13**号土地使用权的抵押权经依法登记。
证据三、评估报告，证明涉案宗地及房屋价值已经评估，该报告是霍山县房地产管理局出具他项权证书的依据。
被告丰汇公司对原告所举证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
被告郭兵对原告所举证据，质证意见如下：
对证据一的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，合同相对方是原告和被告丰汇公司，合同约定不代表约定的合同目的必须要实现。
对证据二的真实性予以确认，与本案不具有关联性，霍房地产他证第201210099号中的他项权利指的是房产的他项权利，不代表土地的他项权利。所有房产的他项权利证书，在附记一栏中，都有相对应土地的记载，只表明其坐落位置。对房产设置抵押权，不等同于对地产也设置了抵押权。
对证据三，委托方是被告丰汇公司，在房地产评估中，应当是抵押人对抵押物进行申请评估，且评估只是用于抵押权实现，作为向特定部门办理备案的组成部分，不代表抵押权利的实现。
被告郭兵为支持其辩称，向本院提交如下证据：
六安市中级人民法院（2013）六执字第00190-3号执行裁定书、送达回执各一份，证明：1、2014年1月11日六安市中级人民法院对原告认为其享有权利的土地使用权进行查封，且霍山县国土资源局签收了该裁定书；2、六安市中级人民法院送达该裁定书给协助执行义务人霍山县国土资源局，该局签收且没有任何表述该宗土地已经设置了抵押权或者其他权益，证明霍国用第1361号宗地没有设定抵押权。
原告嘉利达公司对该证据的真实性、合法性无异议，对其与本案的关联性有异议，认为六安市中级人民法院的查封是不合法的，他项权证书上已经登记了该地的抵押事实。
被告丰汇公司认为该裁定书与本案无关联性，对送达回证不持异议，但不能推定涉案宗地未设立抵押。
对原告嘉利达公司、被告郭兵所举证据，相对各方均对其真实性无异议，本院均予认定。
本院根据原、被告举证、质证意见，结合庭审调查，查明本案的事实如下：
2012年1月18日，被告丰汇公司为办理贷款需要，委托六安市公信房地产评估公司对属于该公司所有的房地权证霍字第××号、霍国用2011第1361号所载的房地产进行评估，该公司出具《评估报告》一份，载明：该宗土地现时市场价格为744.5万元，房产价格为302.3万元，估价对象合计1046.8万元。同年4月12日，原告嘉利达公司作为乙方，与被告丰汇公司（甲方）签订一份《最高额抵押合同》，约定为确保2012年1月20日至2017年1月20日期间（借款人）在2000万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供担保。合同第五条约定抵押物详见《抵押物清单》。合同第六条抵押登记约定：1、法律法规规定或双方约定应当办理抵押登记的，甲乙双方应在本合同签订后15日内到当地有关抵押登记机关抵押登记手续。合同第十五条约定：本次抵押土地、房产证分别为：霍国用（2011）第13**号，房地权证霍字第××号证书，评估价值为1046.8万元。同日，霍山县房地产管理局向原告嘉利达公司出具霍房地产他证2012字第10099号证书，该证中的房地产权证号为20××35、房地权霍字第008349号、房地权霍字第008850号，他项权利种类为抵押权。该证附记载明：建筑面积3359.17＋612.84＋3254.52㎡；土地面积31566.36＋8997.34㎡；土地证号霍国用2011第1361号、霍国用2010字第10**号；债务履行期限2012年4月10日至2017年4月10日。
本院在审理郭兵作为原告，诉被告张家荣、丰汇公司民间借贷纠纷一案中，于2012年10月25日作出（2012）六民二初字第00207号民事裁定，对丰汇公司所有的坐落于霍山经济开发区世林路北侧的办公楼价值240万元的部分（房产证号20××55）予以查封。本院在执行霍山县盛隆竹业有限公司申请执行项昌金、霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司、丰汇公司民间借贷纠纷一案中，于2013年8月13日作出（2013）六执字第00190号执行裁定，查封被执行人丰汇公司所有的位于霍山经济开发区世林路北侧办公楼第四层、第五层楼房（房产证号20××55）及土地使用权。上述两案合并执行，本院以申请执行人郭兵申请执行的案件名义于2013年12月2日作出（2013）六执字第00097号执行裁定，拍卖、变卖被执行人丰汇公司所有的位于霍山经济开发区世林路北侧办公楼一至五层楼房（房产证号20××55）及所占土地使用权。在执行过程中，嘉利达公司认为其对上述办公楼及土地享有抵押权，请求本院对丰汇公司所有的位于霍山经济开发区石林路北侧办公楼不予执行。本院经审查后，于2014年2月20日作出（2014）六执异字第00004号执行裁定书，驳回案外人嘉利达公司的异议，嘉利达公司仍不服，遂在法定期限内向本院提起案外人异议之诉。
另查明，被告丰汇公司享有的霍国用（2011）第1361号国有土地使用权未在霍山县国土资源局办理抵押登记。
本院认为：被告丰汇公司所有的房地权证霍字第××号房屋与原告嘉利达担保公司享有抵押权的房地权证霍字第××号房屋，均为霍国用（2011）第1361号国有土地使用权上的地上建筑物，原告嘉利达公司仅就该土地使用权上的房地权证霍字第××号房屋办理了抵押登记，并未按法律规定办理霍国用（2011）第1361号土地使用权抵押登记。霍房地产他证2012字第10099号“附记”虽载有霍国用（2011）第1361号土地面积，但该附记内容不能证明原告当然地享有该宗地的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，原告嘉利达公司仅能对办理了抵押登记的房屋及该房屋所占一定范围内的土地使用权享有抵押权，而不能及于整宗土地，故原告嘉利达对被告丰汇公司所有的房地权证霍字第××号房屋及相对应的土地使用权不享有抵押权，其诉称享有对争议房屋的抵押权，并要求本院不予执行（2013）六执字第00097号执行裁定的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费26000元，由原告霍山嘉利达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年六月六日
书记员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。