wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初199号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56710号
原告：吴影影，女，1982年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告：马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告吴影影与被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、人民陪审员尹瑗芳、陶义才组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴影影的委托诉讼代理人戴秋到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴影影向法院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告预付游泳款3,911元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月，原告为孩子胡倍铭在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，以现金方式充值8,000元，可游泳270次。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，但实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余132次，同意退还现金价值3,911元，但被告一直以没钱为由进行推脱，至今分文未退。原告催讨未着，乃起诉来院。
被告马利杰、潘国华未作答辩。
经审理查明，原告为胡倍铭在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为00198)，消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告要求退卡退费未着，故提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。
审理中，原告提供案外人沈仁伟出具的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈仁伟将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”；原告主张其于2012年8月以现金方式为消费卡充值8,000元，可以游泳270次，现卡内游泳次数剩余132次，相当于现金价值3,911元。
以上事实，有原告提供的宝宝泡泡婴幼儿游泳SPA馆VIP卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对案外人马某某的询问笔录、对案外人瞿某某的询问笔录、案外人崔某某的报案申请、沈仁伟出具的情况说明及其身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告马利杰、潘国华作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告预付的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告虽未能提供证据证明其充值金额、次数及卡内剩余游泳次数，但原告持有被告发放的消费卡，而鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金情况的举证责任。而被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。故原告主张其消费卡内余额为3,911元，本院予以确认，原告要求被告马利杰、潘国华退还尚未消费的钱款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马利杰、潘国华于本判决生效之日起十日内退还原告吴影影3,911元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马利杰、潘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第407号
上诉人（一审原告）伊吓花，女，1937年5月6日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
委托代理人黄孔林，男，1983年11月11日出生，汉族，系伊吓花的孙子。
委托代理人黄瑜慧，女，1988年12月25日出生，汉族，系伊吓花的孙女。
被上诉人（一审被告）永泰县赤锡乡人民政府，住所地永泰县。
法定代表人魏志忠，乡长。
委托代理人林鸿，福建信得律师事务所律师。
上诉人伊吓花因诉被上诉人永泰县赤锡乡人民政府土地行政征用及行政赔偿一案，不服永泰县人民法院（2013）樟行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人伊吓花的委托代理人黄孔林、黄瑜慧，被上诉人永泰县赤锡乡人民政府的委托代理人林鸿到庭接受调查，本案现已审理终结。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……”。本案负责界竹口水电站安置点项目建设征地的主体为永泰县赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部，而该指挥部为永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部的内设机构。永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部为不具有独立承担法律责任能力的临时机构，应当以组建永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部的永泰县人民政府为被告。原告起诉永泰县赤锡乡人民政府为被告，主体不适格。一审法院已依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定向原告释明应变更适格被告起诉，但原告坚持不予变更。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告伊吓花的起诉。
上诉人伊吓花向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。从上诉人原审提交的证据可以证实，是被上诉人强行征收并强制平整上诉人承包经营的集体土地。此外，从被上诉人原审、一审提交的书面答辩状的第一点，被上诉人亦认可了该具体行政行为是其做出的。本案庭审过程中，被上诉人至始至终也都承认其是接受移民安置指挥部的下达的任务，然后作出该具体行政行为的。此外，从被上诉人原审、一审的答辩要求驳回上诉人的诉讼请求来看，被上诉人对其本身的主体资格是没有任何异议的。综上，上诉人认为，强行征用并强制平整土地的具体行政行为是被上诉人作出的，被上诉人是本案的适格被告。请求：依法撤销永泰县人民法院（2013）樟行初字第25号行政裁定书，裁定永泰县人民法院继续审理本案或由二审法院依法审理本案。
被上诉人永泰县赤锡乡人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人存在违法具体行政行为。相反，上诉人、被上诉人提交的相关证据足以证明被上诉人在本案中的诉讼主体不适格。上诉人关于“被上诉人对其本身的主体资格是没有任何异议的”、“强行征用并强制平整土地的具体行政行为是被上诉人作出的，被上诉人是本案适格的被告”的主张没有事实依据。赤锡乡玉锡安置点（一）项目用地合法，并未变更土地所有权，仅是依法将赤锡乡玉锡村集体土地应赤锡乡玉锡村民委员会及村民要求转用于赤锡乡玉锡村村民安置。上诉人承包经营的土地在合法审批的转用土地红线范围内，由于国家利益、公共利益和第三人利益需要已被合法转用赤锡乡玉锡安置点（一）项目建设，不存在恢复土地原状的可行性。上诉人只可请求依法获得补偿，拒绝受领的法律后果应由上诉人自行承担。上诉人的相关诉讼主张不合情、理、法。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，2006年7月13日，永泰县委、县政府下发通知，成立大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部。2010年10月10日，永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部向赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部作出樟电指（2010）50号《关于下达征地工作任务的通知》，要求由赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部负责赤锡乡库区、203省道改建、安置点建设、库周公路建设等所有界竹口水电站建设项目征地工作任务。2011年3月23日，永泰县国土资源局作出樟国土预字（2011）13号《建设项目用地预审意见书》，建设项目名称为：永泰县界竹口水电站库区玉锡移民安置点（一）；建设用地单位为：永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部。2011年6月1日，永泰县发展和改革局向永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部作出樟发改（2011）99号《关于同意建设赤锡乡玉锡安置点（一）项目的批复》，同意建设该项目。
以上的相关文件及批复可以确认永泰县界竹口水电站库区玉锡移民安置点（一）的建设单位为永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部。本案负责实施界竹口水电站建设项目征地的主体为永泰县赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部，永泰县赤锡乡界竹口水电站库区移民安置指挥部作为永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部的下设机构，其所实施的行为应视为接受永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部的委托。而永泰县大樟溪梯级电站建设及库区移民安置指挥部系由永泰县人民政府成立的不具有独立承担法律责任能力的临时机构。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……”。上诉人提交的证据不足于证明其所主张的强行征用并强制平整上诉人承包土地的行为系被上诉人所实施，赤锡乡人民政府非本案适格被告。一审法院已告知上诉人变更被告，但上诉人不同意变更被告。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1272号
罪犯张贻红，男，1988年2月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2016年1月7日作出(2015)洞刑初字第192号刑事判决，以被告人张贻红犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期自2015年10月17日起至2018年4月16日止)。2016年3月10日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张贻红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贻红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余112分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯张贻红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贻红减去有期徒刑六个月十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第60号
原告刘兴军，男，1965年6月8日生，汉族，住张家口市万全县。
委托代理人胡艳霞，张家口东海法律服务所法律工作者，特别代理。
被告位兰杰，男，1974年12月12日生，汉族，现住张家口市南站锦绣园东区。
被告张秀玲，女，1980年2月14日生，汉族，现住张家口市南站锦绣园东区。
原告刘兴军诉被告位兰杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2014年11月5日向原告借款40万元，并打了借条，约定借款期限为4个月，口头约定以位于张家口市桥西区开元溪府住宅小区1-1-2501的房屋作为抵押。借款到期后，原告联系不上被告，故原告提起诉讼，请求法院判令被告返还借款40万元。
二被告均未答辩。
经审理查明：2014年11月6日，二被告位兰杰、张秀玲向原告刘兴军借款40万元，并打了借条。约定借款期限至2015年3月5日，未约定借款利率。因此笔借款到期后，被告一直未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，本院对二被告位兰杰、张秀玲欠原告刘兴军借款本金400000元的事实予以确认，此笔借款已于2015年3月5日到期，故对原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。原告主张此笔借款的月息为2%，但未提供相关证据，故本院不予支持。逾期借款利率可按同期银行贷款年利率5.35%计算。原告主张双方口头约定以位于张家口市桥西区开元溪府住宅小区1-1-2501的房屋作为借款抵押，但未提供相关抵押手续，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告位兰杰、张秀玲连带偿还原告刘兴军借款400000元及利息（从2015年3月6日至给付之日，年利率按5.35%计算），此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王莉莉
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第60号
原告刘兴军。
委托代理人胡艳霞，张家口东海法律服务所法律工作者，特别代理。
被告位兰杰。
被告张秀玲。
原告刘兴军诉被告位兰杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2014年11月5日向原告借款40万元，并打了借条，约定借款期限为4个月，口头约定以位于张家口市桥西区开元溪府住宅小区1-1-2501的房屋作为抵押。借款到期后，原告联系不上被告，故原告提起诉讼，请求法院判令被告返还借款40万元。
二被告均未答辩。
经审理查明：2014年11月6日，二被告位兰杰、张秀玲向原告刘兴军借款40万元，并打了借条。约定借款期限至2015年3月5日，未约定借款利率。因此笔借款到期后，被告一直未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，本院对二被告位兰杰、张秀玲欠原告刘兴军借款本金400000元的事实予以确认，此笔借款已于2015年3月5日到期，故对原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。原告主张此笔借款的月息为2%，但未提供相关证据，故本院不予支持。逾期借款利率可按同期银行贷款年利率5.35%计算。原告主张双方口头约定以位于张家口市桥西区开元溪府住宅小区1-1-2501的房屋作为借款抵押，但未提供相关抵押手续，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告位兰杰、张秀玲连带偿还原告刘兴军借款400000元及利息（从2015年3月6日至给付之日，年利率按5.35%计算），此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王莉莉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第5号
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
原告吴林生，男，1969年8月4日出生，汉族，住九江县。
原告吴生林，男，1961年10于16日出生，汉族，住九江县。
原告吴邦根，男，1981年4月10日出生，汉族，住九江县。
原告张明义，男，1966年6月6日出生，汉族，住德安县。
共同委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告冯占云，男，1967年5月2日出生，汉族，住共青城市，系共青城市昌羽制衣厂业主。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告张桂珍，女，1978年12月2日出生，汉族，住址同上。
原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义与被告冯占云、张桂珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义的共同委托代理人杨锦林，被告冯占云及其委托代理人徐友祥到庭参加诉讼。被告张桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义向本院申请对被告冯占云、张桂珍的财产进行保全。本院依法作出（2014）共民一初字第5号民事裁定书冻结被告冯占云、张桂珍银行存款26711元。
原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义诉称，四原告自2012年正月起为被告冯占云开办的制衣厂贴门卫房、厂房、办公楼的地面砖及防水腰墙，双方口头约定包工不包料，工资按工作量及结算清单的单价记付。装修完工后，原、被告就工资进行结算，装修费共计27382元，被告冯占云在工资结算清单上签名确认。此后，被告仅支付了4000元，尚欠工资23380元拒绝支付，因两被告系夫妻关系，故诉至法院请求判令：1、两被告支付原告工资23380元并支付逾期违约金3331元；2、案件受理费由两被告负担。
被告冯占云辩称，厂房的装修工程发包给了第三人吴小林，现工程款其以服装折价与吴小林已经结算，故不应向原告支付工资。
经审理查明，被告冯占云、张桂珍系夫妻关系。2012年正月，四原告为被告冯占云开办的共青城市昌羽制衣厂厂房进行装修。装修工程完工后，2012年5月10日双方就装修工资进行结算，确认尚欠23380元工资未付，被告冯占云在结算清单上签名确认。此后原告经催款未果，于2013年12月4日向共青城市劳动监察局投诉，但工资款仍未予以解决，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及结算清单、共青城市劳动监察局案件追踪处理经过说明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受保护。本案被告冯占云在工资结算清单上签名确定尚欠工资23380元，应承担支付尚欠工资的民事责任，并赔偿因迟延履行给付义务给原告造成的损失，该损失自结算日之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称，工程发包给第三人吴小林，且工程款已经结算，在本院释明被告提供证据予以证实后，其未提供证据，故本院不予采信。被告冯占云、张桂珍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯占云、张桂珍于本判决生效之日起七日内支付原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义工资23380元，并以23380元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2012年5月10日起至本判决确定给付之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元、财产保全费287元，合计755元（原告已预交），由被告冯占云、张桂珍负担（限于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年二月十八日
书记员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第5号
原告吴林生，男，1969年8月4日出生。
原告吴生林，男，1961年10于16日出生。
原告吴邦根，男，1981年4月10日出生。
原告张明义，男，1966年6月6日出生。
共同委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告冯占云，男，1967年5月2日出生，系共青城市昌羽制衣厂业主。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告张桂珍，女，1978年12月2日出生。
原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义与被告冯占云、张桂珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义的共同委托代理人杨锦林，被告冯占云及其委托代理人徐友祥到庭参加诉讼。被告张桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义向本院申请对被告冯占云、张桂珍的财产进行保全。本院依法作出（2014）共民一初字第5号民事裁定书冻结被告冯占云、张桂珍银行存款26711元。
原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义诉称，四原告自2012年正月起为被告冯占云开办的制衣厂贴门卫房、厂房、办公楼的地面砖及防水腰墙，双方口头约定包工不包料，工资按工作量及结算清单的单价记付。装修完工后，原、被告就工资进行结算，装修费共计27382元，被告冯占云在工资结算清单上签名确认。此后，被告仅支付了4000元，尚欠工资23380元拒绝支付，因两被告系夫妻关系，故诉至法院请求判令：1、两被告支付原告工资23380元并支付逾期违约金3331元；2、案件受理费由两被告负担。
被告冯占云辩称，厂房的装修工程发包给了第三人吴小林，现工程款其以服装折价与吴小林已经结算，故不应向原告支付工资。
经审理查明，被告冯占云、张桂珍系夫妻关系。2012年正月，四原告为被告冯占云开办的共青城市昌羽制衣厂厂房进行装修。装修工程完工后，2012年5月10日双方就装修工资进行结算，确认尚欠23380元工资未付，被告冯占云在结算清单上签名确认。此后原告经催款未果，于2013年12月4日向共青城市劳动监察局投诉，但工资款仍未予以解决，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及结算清单、共青城市劳动监察局案件追踪处理经过说明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受保护。本案被告冯占云在工资结算清单上签名确定尚欠工资23380元，应承担支付尚欠工资的民事责任，并赔偿因迟延履行给付义务给原告造成的损失，该损失自结算日之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称，工程发包给第三人吴小林，且工程款已经结算，在本院释明被告提供证据予以证实后，其未提供证据，故本院不予采信。被告冯占云、张桂珍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯占云、张桂珍于本判决生效之日起七日内支付原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义工资23380元，并以23380元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2012年5月10日起至本判决确定给付之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元、财产保全费287元，合计755元（原告已预交），由被告冯占云、张桂珍负担（限于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年二月十八日
书记员 熊奇奇
文书内容江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2014）共民一初字第5号签发：核稿：拟稿：校对：原告吴林生，男，1969年8月4日出生，汉族，住九江县。原告吴生林，男，1961年10于16日出生，汉族，住九江县。原告吴邦根，男，1981年4月10日出生，汉族，住九江县。原告张明义，男，1966年6月6日出生，汉族，住德安县。共同委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。被告冯占云，男，1967年5月2日出生，汉族，住共青城市，系共青城市昌羽制衣厂业主。委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。被告张桂珍，女，1978年12月2日出生，汉族，住址同上。原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义与被告冯占云、张桂珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义的共同委托代理人杨锦林，被告冯占云及其委托代理人徐友祥到庭参加诉讼。被告张桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义向本院申请对被告冯占云、张桂珍的财产进行保全。本院依法作出（2014）共民一初字第5号民事裁定书冻结被告冯占云、张桂珍银行存款26711元。原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义诉称，四原告自2012年正月起为被告冯占云开办的制衣厂贴门卫房、厂房、办公楼的地面砖及防水腰墙，双方口头约定包工不包料，工资按工作量及结算清单的单价记付。装修完工后，原、被告就工资进行结算，装修费共计27382元，被告冯占云在工资结算清单上签名确认。此后，被告仅支付了4000元，尚欠工资23380元拒绝支付，因两被告系夫妻关系，故诉至法院请求判令：1、两被告支付原告工资23380元并支付逾期违约金3331元；2、案件受理费由两被告负担。被告冯占云辩称，厂房的装修工程发包给了第三人吴小林，现工程款其以服装折价与吴小林已经结算，故不应向原告支付工资。经审理查明，被告冯占云、张桂珍系夫妻关系。2012年正月，四原告为被告冯占云开办的共青城市昌羽制衣厂厂房进行装修。装修工程完工后，2012年5月10日双方就装修工资进行结算，确认尚欠23380元工资未付，被告冯占云在结算清单上签名确认。此后原告经催款未果，于2013年12月4日向共青城市劳动监察局投诉，但工资款仍未予以解决，遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及结算清单、共青城市劳动监察局案件追踪处理经过说明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受保护。本案被告冯占云在工资结算清单上签名确定尚欠工资23380元，应承担支付尚欠工资的民事责任，并赔偿因迟延履行给付义务给原告造成的损失，该损失自结算日之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称，工程发包给第三人吴小林，且工程款已经结算，在本院释明被告提供证据予以证实后，其未提供证据，故本院不予采信。被告冯占云、张桂珍系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯占云、张桂珍于本判决生效之日起七日内支付原告吴林生、吴生林、吴邦根、张明义工资23380元，并以23380元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2012年5月10日起至本判决确定给付之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元、财产保全费287元，合计755元（原告已预交），由被告冯占云、张桂珍负担（限于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一四年二月十八日书记员  熊奇奇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1440号
申请执行人陈改善，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈改善与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初823号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1440号申请执行人陈改善，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人陈改善与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初823号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十三日书记员  杨 敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第967号
原告朱建平。
委托代理人李金龙，江苏名扬律师事务所律师。
被告陈爱国。
被告罗国华。
原告朱建平与被告陈爱国、罗国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。审理中，依原告朱建平申请，本院追加陈爱国为被告参与到本案诉讼中来。原告朱建平及其委托代理人李金龙到庭参加诉讼，被告陈爱国、罗国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平诉称，2011年9月28日，被告陈爱国以资金周转为由向原告借款600000元，并出具借条一份，载明借款金额，由被告罗国华提供担保。借款后，被告陈爱国至今未归还借款，被告罗国华亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款600000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱国未作答辩。
被告罗国华未作答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告陈爱国以工程建设资金紧张为由向原告借款，并由被告罗国华提供担保。同日，被告陈爱国向原告出具借条一份，载明“借条今借到朱建平人民币陆拾万元正。此据2011年9月28日借款人：陈爱国。担保人：罗国华”。被告陈爱国与罗国华分别在该借条上以借款人和担保人名义签字确认。
庭审前，被告罗国华向本院提交被告陈爱国于2014年8月17日书写的陈述书一份，证明原告朱建平向被告陈爱国实际交付借款金额为540000元，扣除了60000元利息，并且被告陈爱国分别于2011年11月、2012年5月归还借款150000元和30000元，共计180000元。庭审中，原告朱建平对该份证据的真实性、关联性均无异议，并且认可归还的180000元为借款本金。
审理中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告陈爱国立即归还借款本金360000元并承担利息（以360000元为基数，自2012年6月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告罗国华对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的陈述书以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应当按照法律规定和约定履行各自的义务。本案中，原告提供的借条上所载明的借款金额虽然为600000元，但被告罗国华认为实际借款金额为540000元，剩余的60000元系利息，已经被预扣，原告对此予以认可，故本院认定原告朱建平与被告陈爱国共发生540000元的借贷关系，对借款事实，本院予以确认。原告朱建平认可被告陈爱国分别于2011年11月归还借款本金150000元、2012年5月归还借款本金30000元，对还款事实，本院予以确认。之后，被告陈爱国未能及时归还剩余借款，担保人亦未能履行担保义务，应当承担本案诉争的相应的责任。被告罗国华为上述借款提供担保时，未约定保证方式，应当视为提供连带责任保证。原、被告双方对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告罗国华承担保证义务后，有权向被告陈爱国追偿。关于利息部分，虽然该份借条未载明利息，但根据被告陈爱国出具的陈述书，60000元系利息预扣，可以证明双方对该笔借款约定了利息。但原告未能提供充分的证据证明原、被告双方对借款利息的具体约定，根据公平原则，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不当。被告陈爱国、罗国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱国于本判决生效之日起十日内向原告朱建平归还借款本金360000元以及利息（以360000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年6月1日计算至本判决生效之日止）；
二、被告罗国华对上述债务承担连带保证责任，其承担保证义务后，有权向被告陈爱国追偿。
驳回原告朱建平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费9800元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 任志清
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 潘 忠
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1189号
申请执行人莫锡铭，男，1966年3月1日出生。
被执行人开平永顺纸业有限公司。
法定代表人徐海泳。
被执行人广东信业纸业有限公司。
法定代表人麦顺华。
关于莫锡铭与开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法苍民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平永顺纸业有限公司应清偿货款116584.41元及利息（从2014年2月24日起至判决规定款项付清日止以欠款额为基数按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）给申请执行人；被执行人广东信业纸业有限公司对被执行人开平永顺纸业有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院已于2014年7月15立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经查，被执行人由于拖欠多人款项，其财产已在另案整体查封处理中，待处理完毕后再依法进行分配。
本院认为，被执行人的财产在另案查封处理中，待处理完毕后再依法进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江字第1189号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁炎明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01432号
原告王素芹，居民。
委托代理人刘永举，居民。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被告胡皓，居民。
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告响水中盛金属制品有限公司，住所地响水县城204国道东侧。
法定代表人陈荣定，该公司总经理。
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告王素芹诉被告胡皓、响水中盛金属制品有限公司（以下简称中盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王素芹的委托代理人王素芹、单秀梅，被告胡皓及其委托代理人孟凡林，被告中盛公司的委托代理人孟凡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芹诉称，2011年6月28日，被告因需资金周转，向原告借款52万元，并向原告出具借据，同时约定了借款的利率及结算利息的时间，但被告仅给付了部分利息，剩余本金及利息至今未归还。现请求判令被告共同偿还原告借款52万元并支付利息（从2012年4月1日起按照月利率1.5%计算至还清之日止），本案诉讼费用、保全费均由被告承担。
被告胡皓辩称，借款是事实，但钱已经全部还清。我以及我父亲胡志雄多次在原告王素芹和王素芹处借款，累计185万元，该借款已由胡志雄经手归还部分现金，剩下的由被告胡皓经手用自有房产抵偿归还胡皓、胡志雄经手的借款，原被告之间债权债务关系已清偿。
被告中盛公司辩称，被告胡皓及其父亲胡志雄所借款项与我公司无关，我公司从未向原告夫妻借过任何款项，至于借条上公章问题，应该是原告偷盖的，我公司曾经将章印交给胡皓办理相关手续，在胡皓不知情的情况下，胡志雄将章印拿走，2013年11月份左右，在县城工商路开心小站（现更名为周道茶楼）门前，胡志雄与原告在胡志雄的车上谈事情，胡志雄有事下车，在此过程中原告加盖了公章，加盖过程胡志雄不知情。公司并没有借款，完全是被告胡皓父子个人行为，与我公司无关，故我公司不应承担责任。
经审理查明，2011年6月28日，被告胡皓向原告王素芹出具借据一份，载明：“借到王素芹人民币伍拾贰万元整，￥520000，（按月息1.5%计），每3月付一次利息，结52万×1.5%×3，￥23400元（贰万叁仟肆佰元整）”。庭审过程中，原告与被告胡皓均认可被告胡皓支付利息直至2012年3月28日。
另查，原告王素芹及其丈夫刘永举与被告胡皓及胡志雄之间存在多次账务往来。胡志雄系胡皓的父亲，被告胡皓于2009年11月16日起担任被告中盛公司的总经理，同时也是该公司股东。2011年1月28日，胡志雄开始担任中盛公司的法定代表人，2011年3月3日，中盛公司的法定代表人又变更为廖诗格。2012年6月14日，被告胡皓将其在中盛公司享有的股份转让给林成荣。
庭审过程中，原告认可中盛公司的印章是2013年9月至10月期间，由公司法定代表人廖诗格加盖的。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，对登记在被告胡皓名下的苏J×××××号轿车予以查封。
上述事实，有当事人陈述、欠条、股权转让协议、响水县工商行政管理局公司准予变更登记通知书等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债务加入是一种特殊形式的担保，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，胡皓向原告借款，有其向原告出具的借据为证，应予以认定。被告中盛公司后来作为借款合同的第三人在借据上盖章，视为有共同还款的意思表示，该行为应为债务加入行为。被告辩称该款已经清偿，并提供2013年9月10日被告胡皓与刘良举（原告丈夫刘永举的哥哥）签订的协议以及2011年8月9日胡志雄转账至刘永举尾号为6914银行账号79万元的转账凭条，被告辩称以物抵债的132万元债务包括本案的52万元、刘永举诉胡志雄、中盛公司的23万元（另案处理），以及刘永举、王素芹诉胡志雄、胡皓、中盛公司的110万元（另案处理）。本院认为，从该协议内容来看，该协议是胡皓就其父子与刘良举之间的132万元债务达成的以物抵债协议，刘永举仅作为见证人签名，不是合同当事人，同时，胡志雄于2012年3月18日向刘良举出具的105万元借条原件也在刘良举处保管，被告的辩解明显不符合常理，且缺乏其他证据相印证，故对被告该辩解，本院不予采信。关于2011年8月9日胡志雄转账至刘永举尾号为6914银行账号79万元，原告认为被告在2011年7月28日向其借款79万元，并提供刘永举向胡皓账户转账79万元的交易记录，故被告提供的2011年8月9日胡志雄转账至刘永举尾号为6914银行账号79万元不能认定为归还本案涉及的借款。被告中盛公司辩称该公司章印是原告在胡志雄以及中盛公司不知情的情况下加盖的，未提供证据予以证实，对该辩解，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡皓、响水中盛金属制品有限公司在本判决生效之日起15日内归还原告王素芹借款52万元并支付利息（从2012年4月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告胡皓、响水中盛金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9000元，保全费1020元，合计10020元，由被告胡皓、响水中盛金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 赵红肖
人民陪审员 张兆坤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐开红
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4259号
原告：农安县农安村信用合作联社永安信用社。
法定代表人：孙海鹏，系主任。
被告：姜树林，现住农安县。
本院在审理原告农安县农安村信用合作联社永安信用社诉被告姜树林借款合同纠纷一案中，原告农安县农安村信用合作联社永安信用社未按诉讼费缴费通知书要求缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孙 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13659号
原告：赵某某，男，1974年1月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：张某，男，1979年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告赵某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告偿还原告借款55000元及利息；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告张某以资金短缺为由向原告分两次借款共计55000元,并承诺使用几天偿还该款。2016年10月28日，原告到被告处索要借款，被告以资金缺乏为由拒付，并在当日为原告出具借条一份。出具借条后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张某庭后接受调查称，借款已经偿还了4477.5元，分4次分别向原告打款597元、向李思亮打款497.5元、向闫洪良打款1393元、向何丽玲打款1990元，共计打款4477.5元。剩余借款可以还给原告。
根据当事人的陈述及庭审调查，本院认定证据如下：被告张某向原告赵某某借款5.5万元，就所借款，被告于2016年10月28日为原告出具借条一份，内容载明：“借条今借赵某某现金55000元整，大写伍万伍仟元整借款人：张某2016.10.28。”后被告于2016年10月19日分4次共计偿还了4477.5元，剩余借款50522.5元没有偿还，为此形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告赵某某借款5.5万元的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。该借款已经偿还了4477.5元，应予以扣减，被告对剩余借款50522.5元及相应利息负有偿还责任。双方在借条中未约定利息，应视为不支付借款使用期间的利息。原告主张的利息自提起诉讼之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵某某借款50522.5元及利息（利息自2016年11月3日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率计算）；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取588元，诉讼保全费620元，共计1208元，由原告赵某某负担97元，被告张某负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年一月三日
书记员 姜林林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22753号
申请执行人：杜岩石，男，1964年4月19日出生，汉族，住天津市东丽区，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405号，组织机构代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行杜岩石与中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案中，被执行人中科泰能科技发展有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人中科泰能科技发展有限公司名下的银行存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵大勇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00219号
申请执行人：全椒县茂新电子材料有限公司。
法定代表人：杨梦新，该公司总经理。
被申请执行人：昆山市鑫隆电路板有限公司。
法定代表人：周志明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2013）全民二初字第00142号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人昆山市鑫隆电路板有限公司银行账户余额80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
武汉市青山区人民法院原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘均
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初470号
原告：胡怀秀，女，1960年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省客运集团宏基客运站退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘爽，湖北高照律师事务所律师（一般代理）。
被告：郑玉扬，男，1950年5月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。
第三人：谢宇，男，1986年8月12日出生，汉族，河南省郑州市人，无职业，住郑州市金水区。
原告胡怀秀与被告郑玉扬及第三人谢宇债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀秀及其委托诉讼代理人刘爽、第三人谢宇到庭参加诉讼。被告郑玉扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀秀向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款300,000元；被告向原告支付资金占用费（以300,000元为基数，按人民银行同期贷款利率（4.35%），从2016年7月21日起至起诉之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人系经介绍的朋友关系。2016年，被告以给第三人介绍工程，但需要缴纳工程保证金为由，要求第三人支付400,000元。第三人分别于2016年3月15日、4月12日向被告担任法定代表人的武汉中南金汇资产管理开发有限公司，被告指定的案外人催淑敏和被告打款350,000元，并通过支付宝向被告转款20,000元，直接交付给被告现金30,000元，合计400,000元。其后，因工程没有落实，被告于2016年7月7日与第三人签订“终止中国铁塔湖北分公司合作施工合同”，约定被告应于2016年7月20日退还保证金400,000元给第三人，并于同日向第三人出具借条。此后被告归还了100,000元。2016年12月21日，因与原告的债权债务关系，第三人与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权300,000元转让给原告。第三人于2016年12月26日电话通知了被告，原告于2016年12月26日亦电话通知了被告在三日内还款。但被告仍未向原告归还借款。
被告郑玉扬未到庭答辩。
第三人谢宇述称：原告的诉请属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日、4月12日，第三人共向被告汇款400,000元。2016年7月7日，被告与第三人签订《终止中国铁塔湖北分公司合作施工合同》，约定：就武汉中南金汇资产管理有限公司和谢宇，和郑玉扬与谢宇二份联合施工铁塔基础的合同，经双方友好协商以免责解除条款终止合同，两份合同中甲方在2016年7月20日前退还乙方谢宇先生合同保证金肆拾万元整（附借条）。被告在甲方处签名，并向第三人出具400,000元的借条一张。此后，被告向第三人归还了100,000元。2016年12月21日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告的债权300,000元转让给原告。2016年12月26日，第三人电话通知了被告，但被告仍未向原告归还借款。
本院认为，原告与第三人的债权转让协议，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告与第三人在签订协议后，通知了被告，被告应向原告履行还款义务，向原告支付300,000元。由于被告未履行，已构成违约，原告主张被告支付资金占用费7,544元，不违反法律的规定，本院予以支持。故原告要求被告支付欠款及资金占用费的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑玉扬于本判决生效之日起10日内向原告胡怀秀支付300,000元；
二、被告郑玉扬于本判决生效之日起10日内向原告胡怀秀支付资金占用费7,544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,913元，由被告郑玉扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,913元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长刘均
人民陪审员桂英
人民陪审员程菲菲
二〇一七年五月三日
书记员司思
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初276号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人戴某某，男，1972年7月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，个体经营户，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被湘潭市公安局刑事拘留，同年4月28日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴美丽独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年4月21日20时20分许，被告人戴某某酒后驾驶牌照号为湘AC41**的小型轿车沿湘潭市岳塘区滨江路，由一大桥往三大桥方向行驶，至城市之光地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人戴某某进行呼吸式酒精测试，测试结果为147mg/100ml，然后执勤民警将被告人戴某某带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对被告人戴某某进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定所检验鉴定：戴某某血液中乙醇浓度测定为192.4mg/dl。
公诉机关认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的刑事案件受案登记表、立案决定书等法律文书，侦查经过说明及查获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证，证人龙某、熊某某的证言及户籍资料，呼出气体酒精含量检测结果，抽取当事人血样登记表及照片、通知书，现场指认照片，湘潭中心医院检验报告单、惠景司法鉴定所[2016]毒检字第206号血液中乙醇检验报告书及鉴定意见送达回执，被告人戴某某的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，本院决定对其从轻处罚。被告人戴某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴美丽
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民初13号
原告：中城华建资产投资有限公司。
住所地：北京市东城区北三环东路**号*座**层**室。
法定代表人：秦靖，任该公司董事长。
委托代理人：王磊，河南省有尚律师事务所。
委托代理人：刘照耀，河南天基律师事务所。
被告：南阳市锦寓置业有限公司。
住所地：南阳市环城乡净土庵村。
组织机构代码：79060557－2。
法定代表人：葛明森，任该公司董事长。
委托代理人：温东旭、程果，河南衡祥律师事务所。
被告：河南省锦寓置业有限公司。
住所地：河南省郑州市经五路**号。
组织机构代码：79060557－2。
法定代表人：葛明森，任该公司董事长。
委托代理人：温东旭、程果，河南衡祥律师事务所。
被告：葛明森，男，汉族，1969年12月7日生，住河南省社旗县。
委托代理人：温东旭、程果，河南衡祥律师事务所。
原告中城华建资产投资有限公司与被告南阳市锦寓置业有限公司（以下简称南阳锦寓公司）、河南省锦寓置业有限公司（以下简称河南锦寓公司）、葛明森为借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法进行审理。
原告中城华建资产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南锦寓公司向北京华建锦寓投资管理中心偿还本金人民币1859万元、逾期利息52.91万元及违约金158.73万元（共计2117.83万元，暂计至2015年12月31日）；2、判令被告南阳锦寓公司、葛明森对上诉款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原告系有限合伙企业北京华建锦寓投资管理中心（以下简称合伙企业）次级有限合伙人，2014年6月20日，合伙企业与被告河南锦寓公司签署编号为ZCHJ-2014-XM-006D的《项目合作框架合同》，约定合伙企业为被告河南锦寓公司位于南阳市××衡中路地块开发建设“美丽之都”的项目提供资金。合同约定被告河南锦寓公司作为普通合伙人、原告作为有限合伙人共同设立北京华建锦寓投资管理中心。合同约定，合伙企业通过平安银行委托贷款的方式为被告河南锦寓公司位于南阳市××衡中路地块开发建设“美丽之都”的项目提供资金，用以支付本项目建设费用，贷款期限为12个月，年利率12％，逾期按照1‰向合伙企业支付违约金。被告河南锦寓公司拟分次取得本项目所涉七块土地，以其所取得的国有土地使用权及在建工程向委托贷款银行或有限合伙企业认可的金融机构提供第一顺位抵押担保。葛明森为全部债务提供连带保证。合同签订后原告按照约定通过委托贷款银行平安银行将资金转入被告河南锦寓公司账户，经河南锦寓公司账户转入葛明森个人账户。但是河南锦寓公司并未按照合同约定竞买“美丽之都”地块，而是由葛明森控制的南阳锦寓公司竞买取得该地块国有土地使用权，并且被告未将取得使用权的地块及在建工程按约定办理抵押手续。贷款到期后河南锦寓公司未按照约定还本付息，至起诉之日仍拖欠合伙企业本金1859万元及利息52.91万元未予偿还。现依法提起诉讼。
本院经审查认为，2014年6月20日，被告河南锦寓公司与原告签订《项目合作框架合同》，约定原告通过平安银行委托贷款的方式为河南锦寓公司公司开发建设“美丽之都”的项目提供资金，贷款期限为12个月，年利率12％，逾期按照1‰向原告支付违约金，河南锦寓公司保证以其取得的国有土地使用权向委托贷款银行提供第一顺位抵押担保，葛明森为全部债务提供连带保证。合同签订后原告按照约定将资金转入被告河南锦寓公司账户，经河南锦寓公司账户转入葛明森个人账户，后由南阳锦寓公司竞买取得该地块，贷款到期后河南锦寓公司未按照约定还本付息；2017年4月15日郑州市公安局丰产路分局以葛明森涉嫌职务侵占罪为由，作出关公丰（侦）受案字［2017］11498号受案决定，就本案争议的借款转入葛明森个人账户后去向用途不明，公安机关正在调查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中城华建资产投资有限公司的起诉。
原告中城华建资产投资有限公司的案件受理费147691.50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一七年五月三日
书记员 陈小小
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第219号
申请执行人韩振华，男，汉族。
被执行人王剑程，男，汉族。
本院在执行申请执行人韩振华与被执行人王剑程民间借贷纠纷一案中，因被执行人在法定期间内不能履行完义务，申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止鄂前旗人民法院（2015）鄂前执字第219号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年七月二十一日
书记员 王俊虎
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初222号
原告：林某某，女，1969年9月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：郑ＸＸ，广东荣耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
被告：林某某，女，1974年1月17日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市。
被告：梁某某，男，1975年5月20日出生，汉族，户籍地：阳江市海陵试验区，经常居住地：阳江市。
原告林某某与被告林某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人郑ＸＸ、被告林某某到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某某偿还借款本金50000元及利息（从2015年6月25日起按月利率2%计算至还清款时止）；2、判令被告梁某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告林某某、梁某某负担。事实和理由：2014年12月25日，林某某因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，双方口头约定每月利息按2%计算，承诺短期内还清借款本息，借款有林某某（林金叶）签名的借据为证，借款由梁某某作为担保人。借款后，被告每月都按照借款时的约定支付利息给原告，但是从2015年6月25日起，被告再也没有偿还借款的利息给原告，借款本金也一直拖欠。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告拒不偿还。两被告是夫妻关系，该借款是用于家庭生产、生活上的开支，属夫妻共同债务，梁某某不管从担保责任还是夫妻共同债务责任上都应当共同还款。
被告林某某辩称，借据上的签名是我本人签的，这些钱不是转帐给我的，是转给梁某某的。当时梁某某不在阳江，梁某某让我签名。
被告梁某某未作答辩。
经审理查明：原告林某某持有借款人为被告林某某、担保人为被告梁某某，借款日期2014年12月25日的《借据》一张，林某某主张林某某向其借款人民币50000元，由梁某某进行担保，没有约定还款期限。该《借据》载明：本人林金叶因资金周转困难，现向林某某借到现金人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00元,定于—年—月—日前还清。以据为证。借款人：林金叶、担保人梁某某。庭审时，林某某称该借款实际上是梁某某向原告借款，是现金借款，借据上的签名是梁某某让其签名的，由于家人一直称呼其为“林金叶”，所以其签名也是使用“林金叶”这个名字。
林某某主张借款时与林某某约定借款利息按月利率2%计算，利息已偿还至2015年6月25日止。为此，林某某提供一份自称是其本人与被告梁某某于2016年1月6日通电话时的录音资料及文字说明。
另查明，林某某与梁某某于1998年1月14日登记结婚，2008年4月23日登记离婚。
以上事实，有原告提交的《借据》、电话通话录音及说明文字、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据，以及本案庭审笔录、询问笔录等在卷证实。
本院认为，林某某向林某某借款人民币50000元以及梁某某为借款作保证担保的事实，有林某某、梁某某出具给原告的《借据》为凭，以及林某某确认该借款是现金借款的事实证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。林某某辩称该借款实际上是梁某某向林某某借款，只有自己的陈述而没有提供证据证明，本院不予采纳。因此，原告林某某请求被告林某某偿还该借款，理据充分，本院予以支持。
对于该借款是否口头约定按月利率2%计算借款利息的问题。由于林某某与林某某在借款时没有书面约定利息，而林某某提供的电话通话录音未经梁某某本人确认，且又没有其他证据佐证录音内容的真实性，该录音资料存有疑点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……”的规定，该电话录音资料不能单独作为本案认定事实的证据，故本院对林某某陈述在借款时与梁某某口头约定借款按月利率2%计算利息的主张不予采信。由于该借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告林某某应在本案起诉之日即2016年1月25日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付逾期利息给原告林某某。
被告梁某某作为担保人在上述《借据》中签名，自愿为被告林某某所负债务提供担保，由于林某某与梁某某未对保证方式、保证期间和保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，梁某某的行为应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告梁某某应对被告林某某的全部债务承担连带保证责任，且原告林某某有权自履行期届满之日起六个月内要求被告梁某某承担保证责任，被告梁某某承担保证责任后，有权向被告林某某追偿。故原告林某某请求被告梁某某对该借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林某某借款人民币50000元及利息（从2016年1月25日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告梁某某对被告林某某应偿付给原告林某某的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告林某某负担150元，被告林某某、林某某共同负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谭丹婷
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初1192号
原告：潮州市桥东进兴运输服务站，住所地：潮州市湘桥区。
投资人：严夕栓，经理。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市湘桥区。
负责人：黄小鹏，副总经理。
委托诉讼代理人：谢冰，该公司员工。
原告潮州市桥东进兴运输服务站诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告潮州市桥东进兴运输服务站以双方已达成案外和解为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，潮州市桥东进兴运输服务站自愿向本院提出撤回起诉，其申请合法，本院可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮州市桥东进兴运输服务站撤回起诉。
本案受理费人民币479元，减半收取人民币239.5元，由原告潮州市桥东进兴运输服务站负担。
此页无正文
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 余哲平
人民陪审员 吴构璋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 章 丹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19701号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：许金台，男，1935年2月16日生，汉族，住上海市松江工业区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告许金台物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,660元。本院于2017年11月6日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年11月17日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海茸盛物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海茸盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2365号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人周卫红，女，1972年7月16日出生，住台州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人周卫红为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5049号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人周卫红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周卫红履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币52774.39元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1109元、申请执行费692元。但被执行人周卫红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周卫红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周卫红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人周卫红与第三人黄丹平共同所有的坐落在台州市黄岩区东城街道砚池社区东城路1号（台房权证黄字第××号）和被执行周卫红所有的坐落在黄岩区东城街道花园巷14号（台房权证字第××号）的房产已在其他法院处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人周卫红在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人周卫红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周卫红有其他可供执行的财产。
本院因被执行人周卫红拒不申报财产，本院已将被执行人周卫红纳入失信被执行人名单。并对被执行人周卫红拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周卫红的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周卫红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周卫红目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2365号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2365号
被罚款人：被执行人周卫红，女，1972年7月16日出生，住台州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人周卫红为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5049号民事判决书一案中，向被执行人周卫红发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周卫红未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周卫红罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2365号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人周卫红，女，1972年7月16日出生，住台州市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人周卫红为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5049号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人周卫红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周卫红履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币52774.39元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1109元、申请执行费692元。但被执行人周卫红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周卫红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周卫红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人周卫红与第三人黄丹平共同所有的坐落在台州市黄岩区东城街道砚池社区东城路1号（台房权证黄字第××号）和被执行周卫红所有的坐落在黄岩区东城街道花园巷14号（台房权证字第××号）的房产已在其他法院处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人周卫红在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人周卫红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周卫红有其他可供执行的财产。本院因被执行人周卫红拒不申报财产，本院已将被执行人周卫红纳入失信被执行人名单。并对被执行人周卫红拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周卫红的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周卫红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人周卫红目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2365号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  胡富健
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1000号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1966年3月1日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住本市普陀区。辩护人计春艳，上海祁长宇律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)892号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人计春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某某在未取得医生职业资格的情况下，在本市真南路XXX号自己开设的超市内多次从事非法行医医疗活动并收取费用。2016年3月27日16时许，被害人徐某某因手部疼痛至被告人王某某处治疗，王某某在被害人徐某某右手虎口处注射了一支曲安耐德针剂并收取了人民币50元诊疗费，被害人徐某某右手随即出现冰冷、苍白等症状。后经医院治疗，被害人徐某某右手环指近二节被切除。经鉴定，被害人徐某某目前右食指末节丧失功能、右环指缺失近二节，致双手缺失伴丧失功能属达5%以上(未达10%)，器官部分缺损，有轻微功能障碍，生活能自理，构成三级戊等(相当XXX伤残)；不排除注射封闭针与患者目前右手食指末节丧失功能、右环指缺失近二节存在间接因果关系，建议其参与度约5%-10%。2016年4月14日，被告人王某某在本市绥德路XXX号明知他人报警后仍留在现场等候民警到场，后民警将其带所审查，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人渠某某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场辨认照片，病历复印件、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人王某某家属已代为赔偿被害人因身体损伤而造成的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人王某某犯非法行医罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 周 嘉
人民陪审员 李蜀申
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
三、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13438号
上诉人（原审原告）：丁筠，男，1979年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海特思尔大宇宙商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼5020室。
法定代表人：山下荣二郎，总经理。
委托诉讼代理人：周文婷，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：索尼（中国）有限公司上海技术中心分公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区居里路361号。
负责人：佐藤弘幸。
委托诉讼代理人：顾玉春，男，索尼（中国）有限公司上海分公司工作人员。
上诉人丁筠与被上诉人上海特思尔大宇宙商务咨询有限公司（以下简称“特思尔公司”）、被上诉人索尼（中国）有限公司上海技术中心分公司（以下简称“索尼技术中心分公司”）因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初55316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁筠上诉请求撤销一审判决，改判：特思尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,765元。事实与理由：丁筠受到特思尔公司派遣至索尼技术中心分公司工作。因特思尔公司与索尼技术中心分公司合作到期，在承诺4月份不用上班的情况下给予1个月工资作为补偿金的前提下，丁筠签署了《辞职申请书》。后特思尔公司反悔，丁筠前往公司就此事询问，公司明确表示没有补偿金。丁筠在与特思尔公司就补偿问题发生争议的情况下，无奈办理了《正式员工离职手续》，并不代表丁筠与特思尔公司再无任何争议。
被上诉人特思尔公司辩称：因丁筠本人申请辞职，特思尔公司为其办理了离职手续，双方明确无其他任何争议，故公司没有义务支付任何经济补偿或赔偿。
被上诉人索尼技术中心分公司辩称：丁筠实际是被派遣到案外人XX公司上海分公司。因为丁筠在案外人处做项目，故索尼技术中心分公司并不知晓丁筠的工作情况。其他意见同特思尔公司。
丁筠向一审法院起诉请求：特思尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,765元。
一审法院经审理认定事实如下：丁筠与特思尔公司签订了期限自2015年12月1日至2018年11月30日的劳动合同，约定丁筠岗位为技术支持工程师。2017年3月28日，丁筠签署《辞职申请书》，其中辞职原因记载为“大宇宙公司与索尼相关岗位终止合作，所以考虑离职”。2017年4月11日，丁筠签署《正式员工离职手续》，载明“丁筠与特思尔公司劳动关系自2017年4月7日结束，双方无任何其他争议”。2017年4月28日，丁筠向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求特思尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,765元。仲裁裁决对于丁筠请求不予支持，丁筠不服仲裁裁决，遂起诉来院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据丁筠签署的《辞职申请书》可以反映丁筠以特思尔公司与XX公司相关岗位终止合作为由考虑辞职。同时结合《正式员工离职手续》上所记载的内容可以反映丁筠与特思尔公司劳动关系自2017年4月7日终止，双方无任何其他争议。庭审中，丁筠称特思尔公司单方面要求丁筠辞职，且辞职申请书系在特思尔公司承诺支付补偿金的情况下才签署的，但对该主张未提供证据予以佐证，一审法院对此不予采信。结合双方提供的证据以及当事人陈述，一审法院确认特思尔公司并不存在单方面违法解除劳动合同的行为，故丁筠要求特思尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，做出判决：驳回丁筠的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，丁筠补充一节事实，认为特思尔公司口头承诺给一个月工资作为补偿金。对于丁筠补充的事实，特思尔公司不予认可。索尼技术中心分公司认为该节事实与该公司无关。本院认为，丁筠未提供证据加以证明，本院对该节事实不予采纳。
本院认为，本案中，丁筠书面向特思尔公司申请辞职，而后办理了《正式员工离职手续》，双方未书面约定任何补偿。特思尔公司因丁筠申请辞职而解除双方劳动合同并无不当，无支付经济补偿金或违法解除劳动合同的赔偿金的义务。故丁筠的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁筠负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民特字第8号
申请人刘晓谕，女，2009年11月12日出生，汉族，广西岑溪市人。
申请人刘振炜，男，2011年4月7日出生，汉族，广西岑溪市人。
法定代理人刘海涛，男，1956年10月9日出生，汉族，广西岑溪市人。系申请人的祖父。
被申请人黎宏梅，女，1983年9月2日出生，汉族，广西岑溪市人，户籍地岑溪市南渡镇。系申请人母亲。
申请人刘晓谕、刘振炜申请宣告黎宏梅失踪一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人刘晓谕、刘振炜诉称，被申请人黎宏梅与申请人是母子女关系。申请人父亲刘良明于2011年2月28日因病去世，而申请人母亲黎宏梅于2011年9月25日离家出走后不知去向。因此，请求法院依法宣告被申请人黎宏梅失踪。
经查，被申请人黎宏梅，女，1983年9月2日出生，汉族，广西岑溪市人，户籍地岑溪市南渡镇西兰村新丰一组22号，住所岑溪市南渡镇南安街34号，系申请人的母亲。2011年9月25日，被申请人黎宏梅离开岑溪市南渡镇，自此下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月24日发出寻找黎宏梅的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，黎宏梅仍然下落不明。
本院认为，申请人刘晓谕、刘振炜关于宣告黎宏梅失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第二款之规定，判决如下：
宣告黎宏梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李秀敏
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 强
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2044号
原告：樊艳涛，男，汉族，1974年7月6日出生，住霸州市。
被告：王斌，男，汉族，1986年9月11日出生，住霸州市。
被告：马晓楠，女，汉族，1987年9月26日出生，住霸州市。
原告樊艳涛诉被告王斌、马晓楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊艳涛、被告王斌、马晓楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原被告于2013年开始业务往来，二被告在原告处购买不锈钢制品。经结算，二被告至今下欠原告货款73000元未付，并于2014年12月17日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，二被告一直推脱，为维护原告的合法权益，原告起诉要求判决二被告立即给付原告货款73000元，并自2014年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款付清之日，二被告承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王斌辩称：原告起诉的金额不对，应该是欠原告63000元，其他的由法院依法判决。
被告马晓楠辩称：与王斌意见一致，但是与我没有关系。
庭审过程中，原告向本院提供被告王斌出具的欠条一份，证明被告欠我73000元货款的事实。被告确实给过我17000元在80000元欠条之外被告也同意支付郭义先欠我的10000元。
被告王斌质证意见为：对该欠条没有异议，是我出具的。但是郭义先的欠款应由他自己偿还。
被告马晓楠质证意见为：马晓楠的签字不是我写的。
被告王斌、马晓楠未向本院提供证据。
经过庭审质证，本院认证如下：原告提供的欠条符合证据的真实性、合法性及关联性本院予以采信，欠条上马晓楠的签字，原告亦承认非马晓楠所写，本院予以确认。
经审理查明：原告樊艳涛与被告王斌于2013年开始业务往来，被告王斌在经营台球制品期间购买原告的不锈钢制品，截至2014年12月17日被告王斌下欠原告货款80000元未付，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠不锈钢尾款80000元整，2014年12月17日，王斌”。出具欠条后被告王斌给付原告货款17000元。原告主张被告还应支付被告王斌同意替郭义先偿还的欠款10000元未提供证据，且被告王斌予以否认。二被告原系夫妻关系，于2008年11月10日登记结婚，于2016年4月18日在霸州市人民法院协议离婚。
本院认为，被告王斌在经营台球制品期间购买原告樊艳涛不锈钢制品系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告买卖合同关系成立，本院予以确认。根据原告提供的欠条及双方庭审中的陈述，能够确认被告王斌现下欠原告不锈钢制品款63000元未付。原告所主张的被告王斌同意支付郭义先欠款10000元，因被告王斌予以否认，原告未提供证据，本院不予采信。被告马晓楠主张与其没有关系，本院认为被告马晓楠、王斌原系夫妻关系，于2008年登记结婚，于2016年协议离婚，原告与被告王斌之间的业务往来发生在2013年至2014年，出具欠条时间为2014年12月17日，均发生在二被告夫妻关系存续期间，且为生产经营所负债务，故应为夫妻共同债务，二被告应共同给付原告货款63000元，并互负连带清偿责任。原告主张要求二被告自2014年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至货款付清之日，因双方未约定付款期限，原告未提供证据证明曾向被告主张权利，故本院对原告主张的起诉之日（2016年5月6日）前的逾期付款利息不予支持，逾期付款利息为自原告起诉之日2016年5月6日按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至货款付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、马晓楠于本判决生效后十日内给付原告樊艳涛货款63000元并支付逾期付款利息（自2016年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至货款付清之日）；
二、被告王斌、马晓楠对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告承担111元，由二被告承担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1626元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋广权
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 硕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1412号
申请执行人薛鹰，男，，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人薛鹰与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初794号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1412号申请执行人薛鹰，男，，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人薛鹰与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初794号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十三日书记员  杨 敏
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1339号
原告:青阳县康弘物业服务有限公司。
法定代表人：王云飞，该公司总经理。
被告：刘胜喜，男，住安徽省池州市青阳县。
原告青阳县康弘物业服务有限公司与被告刘胜喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告青阳县康弘物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，青阳县康弘物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告青阳县康弘物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县康弘物业服务有限公司负担。
审判员 方胜强
二〇一六年十一月十一日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第148号
原告：张杰生。
委托代理人：邵和敏。
被告：温州市华康合成革有限公司。
法定代表人：王坚繁。
委托代理人：孙兴华。
原告张杰生与被告温州市华康合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月30日受理。原告温州市华康合成革有限公司与被告张杰生劳动争议一案，本院于2015年5月5日受理。经审查后本院依法并案审理，双方当事人互为原告和被告。由于张杰生起诉在前，故列为原告。依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰生的委托代理人邵和敏，被告温州市华康合成革有限公司的委托代理人孙兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰生诉称：2004年2月份被告因生产经营的需要，聘用原告从事研发一职，双方约定月工资为7600元。2014年10月份始，被告因明年不继续生产通知工作到2014年12月底并与其解除劳动关系。在龙湾区仲裁委员会审理过程中，被告对停业解除劳动合同无异议，但对原告的工作年限及工资有异议。但原告认为根据相关举证规则，用人单位应当承担举证责任，若不能提供应承担不利的法律后果，而龙湾区劳动争议仲裁委员会未按上述法律规定进行裁决，显然损害了原告的合法利益。现提起诉讼，请求判决被告支付经济补偿金7600元/月×11个月=83600元。
为证明自己的主张，原告张杰生提供了如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业基本信息、组织机构代码证,用以证明被告的诉讼主体资格。
3、参保记录，用以证明双方存在劳动关系的事实。
4、解除劳动关系通知（复印件，原件已寄给被告）、邮政回单，用以证明被申请人违法解除劳动关系及未足额及时支付工资的事实。
5、失业保险金申领登记表、工资览表，用以证明原告的工作年限及工资7600元。
6、账户交易明细，用以证明原告月工资为7600元。
7、仲裁裁定书、生效证明，用以证明业经仲裁程序。
被告温州市华康合成革有限公司答辩称：被告不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲裁[2015]20号仲裁裁决书，认为仲裁裁决存在错误。被告认为，依据民事证据举证规定，劳动者提前仲裁要求经济赔偿金的，劳动者对证明劳动期限和劳动报酬负有举证责任，但仲裁裁决认为上述举证责任在用人单位，被告用人单位已经停产，公司行政团队已经解散，无法查清财务档案，故应当以劳动者在仲裁过程中提交的社保档案中的劳动期限和工资标准计算经济补偿金，劳动仲裁裁决片面的依据劳动者单方提出的期限和月工资计算不公平，请求依法判决被告不应向原告支付经济赔偿金58520元。
为证明自己的主张，被告提供了如下证据：
1、工资册，用以证明原告的工资。
上述证据经质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2、3没有异议，对证据4内容有异议，证据4我们有收到，但是解除劳动关系的原因是我公司订单不多了，生意不好的时候工时没有那么多了，所以原告张杰生约定的最低月工资是300工时，每个工时的工资不同，张杰生是调色，庭后补充；证据5真实性没有异议，但是内容有异议，杨路在我公司上班才4年，他怎么知道前几年的事情；对证据6、7真实性没有异议，内容有异议，工资是财务的卡上打出来的，但不是王美香，财务没有王美香。
对被告提供的证据，原告的质证意见如下：工资册是对的，签字也属实，但这只是工资单中的一部分，工资是银行转账，从原告提供的银行记录来看，部分人的工资是分两笔打。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、7均予以认定；证据5，被告对其真实性无异议，但认为内容不真实，本院认为，被告工作人员杨路出具失业保险金申领登记表、劳动者工资览表并加盖被告公章，应对上述表格效力予以认可；对证据6客观性予以认定。对被告提供的证据客观性予以认定。
经审理查明：原告张杰生于2004年2月进入被告温州市华康合成革有限公司工作，从事调色岗位，月工资7600元。阳历2014年底，被告以经营困难为由通知原告解除合同，原告于2015年1月4日以被告拖欠工资为由向被告寄送书面解除劳动关系通知。之后双方就经济赔偿金等问题协商不下。原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月10日，该委作出龙劳仲裁【2015】20号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金58520元，驳回其他仲裁申请请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，被告因经营困难，要求与劳动者解除合同，应当向劳动者支付经济补偿金。关于双方解除合同的时间，双方对于因生产困难解除合同该事实无争议，但对于时间有异议，劳动者认为是2014年12月30日，用人单位认为是2014年12月初，该事实由用人单位负责举证，因其未提交证据证明，本院以劳动者主张的2014年12月30日作为解除劳动关系的时间。原告的月工资和工作年限以被告出具的失业保险金申领登记表、工资览表为准，原告与被告劳动关系存续期间按11年计算，经济补偿金计算为7600元/月×11个月=83600元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告温州市华康合成革有限公司于本判决生效后十日内向原告张杰生支付经济补偿金83600元。
二、驳回被告温州市华康合成革有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年七月十四日
书记员 朱彬彬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第84号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人曹玉玲。
被执行人张西波。
单县人口计划生育局对曹玉玲、张西波社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第126号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月十三日
书记员 张 超