四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第64号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人胡明高，行长。
委托代理人李正淑，员工；
委托代理人李川，员工。
被告余可根，男，汉族，1966年9月15日出生，住四川省荣县。
被告朱富英，女，汉族，1968年7月8日出生，住四川省荣县。
被告四川旭旺农牧集团有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道277号。
法定代表人唐忠华，董事长。
委托代理人陈琼英，员工。
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（简称农行荣县支行）诉被告余可根、朱富英、四川旭旺农牧集团有限公司（简称旭旺公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告农行荣县支行的委托代理人李正淑、李川与被告余可根、旭旺公司的委托代理人陈琼英到庭参加诉讼。被告朱富英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荣县支行诉称：被告余可根、朱富英系夫妻。2013年6月18日，被告余可根、朱富英向原告申请贷款，并承诺以家庭共有财产承担债务。借款人于2013年6月25日与原告签订了农户贷款借款合同约定：原告向被告余可根、朱富英发放借款580000元用于购仔猪、小兔、饲料、兽药，借款期限12个月，借款利率执行人民银行同期利率上浮40%，按月结息，到期还本，由被告旭旺公司（2014年4月2日，自贡市旭旺畜牧养殖有限公司更名为四川旭旺农牧集团有限公司）承担连带担保责任。6月25日，原告向二被告发放了贷款580000元。借款到期后，被告欠借款本金555000元及截止2014年12月20日的利息34978.83元，保证人拒绝履行保证责任，经原告催收无果，现诉请判决被告余可根、朱富英归还借款本金555000元及结清之日利息，由旭旺公司承担连带担保责任。
原告农行荣县支行为证明自己的主张，在举证期限内，向本院举示了以下证据：
1、原告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码、法定代表人身份证明文件、委托书及受托人身份证复印件，被告余可根、朱富英身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，被告旭旺公司企业法人营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证复印件，拟证明当事人主体资格及余可根和朱富英系夫妻关系；
2、贷款业务申请表、农户借款合同、个人借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、肉兔产业化购销合同，拟证明原、被告之间保证担保借款合同关系及原告按被告委托将贷款支付被告旭旺公司的事实；
3、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，拟证明被告债务已到期及原告催收的事实；
4、利息清单，拟证明截止到2014年12月20日被告尚欠原告借款本金555000元及利息34978.83元的事实。
被告余可根辩称：借款是事实，但此借款系旭旺公司所用，我已返还原告所用借款25000元及向旭旺公司返还25000元，剩余借款本息不应由我偿还。
被告旭旺公司辩称：原告起诉借款中，利息已给付至2014年6月。余可根使用了50000元，余可根具体返还原告借款多少不清楚，我公司应当返还实际使用的借款530000元，但我公司濒临破产无力偿还。
被告朱富英未答辩、未举证，被告余可根、旭旺公司未举证。
原告农行荣县支行所举上述证据经庭审质证、认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：被告余可根、朱富英系夫妻关系，于2013年6月18日以购种兔、饲料等为由向原告农行荣县支行提交了《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》载明：余可根借款580000元，借款期限1年。自贡市旭旺畜牧养殖有限公司及其法定代表人唐忠华在申请表上的“担保人名称”一栏盖章、签名，被告余可根、朱富英在“借款申请人”处签名、捺手印。2013年6月25日，原告与被告余可根、朱富英、自贡市旭旺畜牧养殖有限公司签订了《农户贷款借款合同》约定：被告余可根、朱富英向原告借款580000元，借款期限为12个月（到期日为2014年6月24日），借款年利率为6%上浮40%，执行年利率8.40%，逾期还款年利率为12.60%，按月结息，利随本清，到期一次性还本付息，被告余可根、朱富英授权原告将此借款直接支付至自贡市旭旺畜牧养殖有限公司的账号，用于购种兔、饲料等；自贡市旭旺畜牧养殖有限公司为余可根、朱富英借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告余可根、朱富英发放了贷款580000元，被告余可根在《个人借款凭证》上签名。
被告余可根与自贡市旭旺畜牧养殖有限公司于2013年6月6日签订了《肉兔产业化购销合同》约定：双方采用“公司＋基地＋农户”的统一由公司提供饲料、防疫、药品、回收的方式合作。被告余可根、朱富英向原告申请借款时，将《肉兔产业化购销合同》提交给原告，作为委托原告向自贡市旭旺畜牧养殖有限公司应付款理由。自贡市旭旺畜牧养殖有限公司于2014年4月更名为四川旭旺农牧集团有限公司。
借款到期后，被告余可根、朱富英返还原告借款本金25000元，尚欠借款本金555000元及截止2014年12月20日的利息34978.83元，保证人旭旺公司未履行保证责任，经原告催收未果，致原告起诉来院，请求判令被告余可根、朱富英返还借款本金555000元及还清为止的利息，由旭旺公司承担连带担保责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告农行荣县支行与被告余可根、朱富英、旭旺公司签订的《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》与《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”农户贷款借款合同中，约定被告余可根、朱富英授权原告将此借款直接支付给被告旭旺公司，并在《个人借款凭证》上签名以确认其实际取得了借款580000元的事实，其控制、处分该借款的行为即为对借款的使用，余可根与旭旺公司之间的有关肉兔产业化购销合同法律关系构成原告履行被告余可根、朱富英授权付款的合法理由，原告的付款行为并无不当，故被告余可根以未使用全部借款为由辩称无还款责任的理由不成立，本院不予采信。借款到期后，被告余可根、朱富英未按照借款合同约定返还全部借款本金及支付利息，故原告农行荣县支行请求余可根、朱富英返还所欠借款本金余额及给付利息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告旭旺公司作为被告余可根、朱富英借款的保证人，应履行借款合同中有关连带保证责任的约定，在保证期间内对余可根、朱富英欠农行荣县支行的借款本息负连带清偿义务，故原告农行荣县支行主张被告旭旺公司对被告余可根、朱富英所欠借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告余可根、朱富英在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金555000元，并支付利息（截止2014年12月20日的利息34978.83元。以借款本金555000元为基数，从2014年12月21日起按逾期年利率为12.60%计算逾期利息至借款付清时止）；
二、被告四川旭旺农牧集团有限公司对被告余可根、朱富英所欠原告中国农业银行股份有限公司荣县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93500元，减半收取4675元，由被告余可根、朱富英、四川旭旺农牧集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘晓霞