wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7845号
原告张某某，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告吴某某，女，1987年2月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡向楠适用简易程序独任审理。原告张某某及其委托代理人阮金磊到庭参加诉讼，被告梁瑜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月9日原、被告在中牟县民政局登记结婚，2010年9月9日生下一子张某甲。由于两人结婚草率，双方了解不够，经常吵架，夫妻感情现已破裂，双方已无和好可能，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生子张文超归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1结婚证一份，证明原被告存在合法婚姻关系。证据2户口本一份，证明原被告有一婚生子张某甲。
被告未质证。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告未提交证据。
经审查，本院对本案事实确认如下：原被告于2009年6月份经熟人介绍认识，并于2010年1月9日登记结婚，2010年9月9日育有一子张某甲。
本院认为：评判夫妻感情是否确已破裂应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好条件等综合考虑。原、被告系经朋友介绍相识相恋，随后自愿登记结婚，共同生活多年，夫妻双方还是有一定感情基础的。现原告请求离婚，但未向本院提交有效证据证明夫妻感情破裂，且被告未到庭参加诉讼，另外原、被告婚生子张文超尚未成年，需要父母的陪伴与照顾。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，多为孩子的将来和前途考虑，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予准许。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费三百元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7845号
原告张某甲。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告吴某。
原告张拴诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡向楠适用简易程序独任审理。原告张某甲及其委托代理人阮金磊到庭参加诉讼，被告梁瑜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告在中牟县民政局登记结婚，××××年××月××日生下一子张某乙。由于两人结婚草率，双方了解不够，经常吵架，夫妻感情现已破裂，双方已无和好可能，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生子张某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1结婚证一份，证明原被告存在合法婚姻关系。证据2户口本一份，证明原被告有一婚生子张某乙。
被告未质证。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告未提交证据。
经审查，本院对本案事实确认如下：原被告于2009年6月份经熟人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子张某乙。
本院认为：评判夫妻感情是否确已破裂应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好条件等综合考虑。原、被告系经朋友介绍相识相恋，随后自愿登记结婚，共同生活多年，夫妻双方还是有一定感情基础的。现原告请求离婚，但未向本院提交有效证据证明夫妻感情破裂，且被告未到庭参加诉讼，另外原、被告婚生子张某乙尚未成年，需要父母的陪伴与照顾。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，多为孩子的将来和前途考虑，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予准许。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告吴某离婚。
案件受理费三百元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 进
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1910号
原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人赵云锋，行长。
委托代理人潘伟豪，男。
委托代理人俞洁，女。
被告蒋东梅，女，汉族，户籍地浙江省。
原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行诉被告蒋东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘伟豪、俞洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行诉称，2011年6月8日，原、被告签订个人购房借款／担保合同（商业）1份，约定：被告向原告借款人民币329万元，用于购买坐落于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以该房产作为抵押物提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等；借款期限360个月，初定自2011年6月6日至2041年6月6日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式采用按月等额本息还款法，贷款年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；被告未按约偿还贷款的，原告有权在合同约定的执行利率基础上加收40%计收罚息。合同另约定：被告连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款。同年7月8日，双方办理了房地产抵押登记手续。同年7月21日，原告按约发放贷款。因被告自2014年11月起停止还款，故原告请求判令被告归还原告借款本金3，166，385.29元及截止至2015年8月21日止的利息161，959.01元、罚息6，720.20元；偿付以借款本息3，328，344.30元自2015年8月22日起至实际清偿之日止的罚息（利率按合同约定计算）；原告对抵押物依法行使抵押权。
原告提交了借款合同、借款凭证、上海市房地产他项权利证明、利息清单等证据材料以证明其所主张的事实。
被告蒋东梅未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供贷款后被告未按约归还借款已构成违约，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告蒋东梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金3，166，385.29元及截止至2015年8月21日止的利息161，959.01元、罚息6，720.20元；
二、被告蒋东梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本息3，328，344.30元自2015年8月22日起至实际清偿之日止的罚息（利率按合同约定计算）；
三、被告蒋东梅届期不履行上述两项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权在对抵押人蒋东梅名下的抵押物（坐落于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房屋）依法行使抵押权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33，480.50元，减半收取计16，740.25元，财产保全费5，000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年十一月六日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第531号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇明，广东辅安律师事务所律师。
被告刘攀，系茂名东方世纪酒店的经营者，经营地址：茂名市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘攀著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收取的部分，本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许增海
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第120号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张某，男，1995年4月24日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口，户籍所在地本市阳城乡田屯村一区侯家街北巷52号。2014年5月3日因涉嫌犯盗窃罪山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留，同年5月8日山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审，同年6月27日本院决定取保候审，同年6月30日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、白冬红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年5月2日，被告人张某将同宿舍赵某某的钱包盗走，取出钱包内的2050元，将钱包扔到小宝旅社厕所内。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，
被告人张某与赵某某同住本市文峰路小宝旅社宿舍内。2014年5月2日6时许，被告人张某起床时，见赵某某还在熟睡中，知张某刚发工资，便起贪念，将赵某某裤兜内的钱包盗走，去到旅社院一楼的厕所，取出钱包内的2050元，将钱包扔到厕所内，回宿舍睡觉；8点40左右被告人张某起床借用赵某某摩托车，将1500元存入本市文峰路农村信用社，100元交话费，回到宿舍。后赵某某发现钱包丢失，寻找无果后报警。
案发后，被告人张某家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、照片证明：公安机关依法让张某指认盗窃的地点、存钱、交话费的地点及盗窃剩余的450元；
2、扣押及发还清单证明：张某所盗窃的人民币及发还赵某某父亲赵钱胜的情况；
3、发票证明：张某交话费花去100元；
4、农村信用社客户交易明细对账单证明：张某将1500元存入文峰信用社张某的账户内；
5、前科劣迹调查表证明：张某没有前科劣迹；
6、谅解书证明：张某家属将所盗人民币退还赵某某父亲赵钱胜，取得赵某某及其父亲的谅解；
7、常住人口信息证明：张某的身份情况。
二、被害人陈述
赵某某报案材料及陈述证明：系本市肖家庄镇村民，2014年5月2日早上，我去了单位，准备去银行存款时发现我的钱包不见了，我怀疑是跟我住一起的张某拿的，因为昨天晚上我睡觉时钱包还在，早上张某问我借摩托车出去接人，回来时也没有看见他带的人。
三、被告人供述
被告人张某的供述证明：其在2014年5月2日，因知赵某某刚发工资，遂起盗意，将赵某某钱包内的2050元盗走，将钱包扔到厕所里。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物2050元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后被告人家属退还被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；经本市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，认为对被告人适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，七十二条第一款，七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第四条第（一）项，第十四条之规定，判决如下；
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千五百元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 张建亮
人民陪审员 王大勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 武立敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12094号
原告:钟立全，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张如刚，天津文木律师事务所律师。
被告：刘左民，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。
原告钟立全与被告刘左民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟立全及其委托诉讼代理人张如刚到庭参加了诉讼，被告刘左民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购砖款108900元；2、判令被告赔偿原告因被告违约给原告造成的经济损失10000元。事实与理由：2017年9月13日，原告因武清区曹子里火车站铁路护墙工程需要，与被告联系向被告购买环保页岩砖一批。经原、被告口头协商约定，原告以单价0.44元/块（含运费）的价格向被告购买环保页岩砖45万块，砖款总价198000元。原告一次性支付砖款后，被告于2017年9月30日前将全部45万块页岩砖送达原告指定的工程所在地即天津市武清区曹子里火车站工地。按双方上述商议，2017年9月14日原告按照约定履行了付款义务，即以网银转账的方式将全部砖款198000元汇付至被告指定的姓名为刘利，开户行农业银行的卡号为62×××75的账户上。被告收款后，分别于当月14号送达17000块；16号送达37000块；17号送达30500块；18号送达52000块；19号送达48000块；20号送达18000块。之后，被告于21号送达18000块；22号送达18000块；23号送达48000块；25号送达49000块。后被告向原告请求称；“由于自己暂时不能及时足量组织砖源，为不影响原告工期内的使用量便临时应急性借调他人砖源，请求原告暂予垫付该部分砖款，待被告将后续剩余部分送达后再将该垫付款返还原告。”原告为了不影响施工进度，应被告请求垫付了该部分砖款，合计人民币62425元。然而，9月25日之后被告就再未继续履行送货义务。至25日，被告共计为原告送达335500块，减去原告另行支付的13300块砖款，被告实际履行202500块，折合砖款89100元，被告应退还原告108900元。此款经原告多次催要未果，故原告起诉。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭应诉，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告为进行武清区曹子里火车站铁路护墙施工，经微信及电话联系向被告订购环保页岩砖45万块，双方口头约定每块环保页岩砖含运费价格为0.44元/块。后原告依约定将198000元砖款通过银行转账给付被告，被告陆续向原告送砖，后因环保要求导致被告无法送货，经被告请求，原告为其垫付砖款62425元，此款给付后，被告未能履行送货义务。至原告起诉时，尚欠原告砖款109800元未予退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，此合同关系合法有效。原告自被告处订购环保页岩砖，被告理应按照约定履行送货义务，但被告仅向原告交付202500块环保页岩砖，尚有247500块未能交付，故被告应承担退还此部分货款的违约责任。现原告要求被告退还砖款109800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因其违约行为导致的经济损失10000元，但未能提交证据证实其主张，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告刘左民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘左民退还原告钟立全砖款109800元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钟立全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告刘作民担负1248元，由原告钟立全担负100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一八年一月十二日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12094号
原告:钟立全，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住天津市河北区。
被告：刘左民，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。
本院受理原告钟立全与被告刘左民买卖合同纠纷一案后，被告刘左民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为其住所地为河北省唐山市丰南区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由河北省唐山市丰南区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告间系买卖合同纠纷，被告依照原告指示将原告购买建筑材料送至武清区曹子里镇工地，双方合同履行地在武清区，故本案由天津市武清区人民法院审理，符合法律规定。被告刘左民提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告刘左民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 诸葛金平
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13912号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭剑林，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
委托诉讼代理人：高朝林，系广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原告原告、反诉被告）：林瑞传，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：欧阳兵、何官益，均系广东岭南律师事务所律师。
上诉人郭剑林因房屋租赁合同纠纷案件不服广州市天河区人民法院对其作出驳回反诉的（2016）粤0106民初9480号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭剑林上诉认为，2015年5月25日上诉人与被上诉人签订《广州市房屋租赁合同》，约定由被上诉人向上诉人承租广州市天河区马场路28号之五1505房作商业用途，租赁期限为自2015年5月25日至2017年5月24日，租金标准为14300元／月，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金金额的10％向甲方支付违约金。合同签订后，上诉人如约将房屋交给了被上诉人使用，但被上诉人却从没有向上诉人支付合同约定的租金，也没有支付租房保证金。后被上诉人却虚构事实、恶人先告状，以退回所谓的租赁保证金为由将上诉人告上了天河区人民法院，上诉人随即提出了反诉，而形成本案。一审裁定却认定“……显林斋公司实际享有《合同》中承租人的权利，是案涉房屋的实际承租人……”该认定显然是错误的。其一、《广州市房屋租赁合同》是上诉人和被上诉人签订，登记备案也是以双方的名义办理，也没有涉及显林斋公司，也就是说上诉人和被上诉人是合同的双方当事人，根据合同的相对性原理，本案租赁合同的双方当事人应该是上诉人和被上诉人，而被上诉人在租赁案涉房屋后作何使用，上诉人无权干涉，但被上诉人在租赁房屋后却未能按照双方合同的约定支付租金，已经构成违约，理当应由被上诉人承担给付租金及违约金的责任。其二、被上诉人在诉状中也自认是其自己租赁了上诉人的房屋，要求上诉人退还其租赁保证金，在诉讼过程中发现案件结果对其不利又矢口否认，将责任推给显林斋公司，显然是自相矛盾的，也是不诚信的诉讼行为，法庭不应纵容被上诉人不诚信的诉讼行为。被上诉人作为完全民事行为能力人，应该对其签订合同的行为承担相应的法律责任，而不是任由其强词夺理、肆意歪曲事实。其三、被上诉人若认为涉案房屋是显林斋公司承租使用，应该拿出充分有效的证据，或由显林斋公司与上诉人签订租赁合同，很显然，一审认定显林斋公司是案涉房屋的实际承租人是不成立的。其四、一审裁定所认定的《证明》是被上诉人为了应付本案于2017年2月20日出具，且广州显林斋文化传播有限公司的公章由被上诉人掌握控制，该证明显然不能作为证据使用，其内容更不能作为认定本案事实的依据。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法庭依法支持上诉人的诉请。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人双方签订有《广州市房屋租赁合同》，并经由原广州市国土资源和房屋管理局天河区分局办理了登记备案手续，上诉人与被上诉人存在法律上的利害关系，符合民诉法第一百一十九条所规定的诉讼条件。至于涉案房屋的租金由谁来承担，应通过实体审理作出判决，原审以上诉人郭剑林提起本案上诉人不符合法律规定的条件驳回郭剑林的反诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9480号之一民事裁定书；
本案由广东省广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月三日
书记员 李 博
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执654号
申请执行人汪秀英，女，1951年8月19日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人程成林，男，1959年8月25日出生，汉族，江西德兴市人。
被执行人程福林，男，1973年9月25日出生，汉族，江西婺源县人。
被执行人程裕林，男，1965年3月24日出生，汉族，江西婺源县人。
本院在执行申请人汪秀英与被执行人程成林、程福林、程裕林民间借贷纠纷一案过程中，经查，程成林、程福林、程裕林无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初384号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕小民
二〇一七年四月一日
书记员 危 彦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初134号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：闽侯县南屿鸿达超市，经营场所福建省闽侯县虎山村鸿达超市。
经营者：王德敏。
委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县南屿鸿达超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年五月十二日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初134号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：闽侯县南屿鸿达超市，经营场所福建省闽侯县虎山村鸿达超市。经营者：王德敏。委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县南屿鸿达超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  王晓如代理审判员  刘启鸣人民陪审员  陈新燕二〇一七年五月十二日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18394号
原告：李朋飞，男，1986年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：任利利，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区和林县。
原告李朋飞与被告任利利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李朋飞到庭参加了诉讼，被告任利利经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止，以8000元为基数，按照年利率6%标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事。2015年9月，被告以工程施工资金紧缺为由向原告借款12000元，原告于2015年9月上旬给付被告现金1700元，并于2015年9月21日、9月23日分别向被告转账2700元及7600元。2015年9月29日，被告向原告出具借款条，承诺2015年12月31日前归还。但借款到期后，被告仅还过4000元，之后一直未返还剩余本金及利息，故诉至法院。
被告任利利既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日、9月23日，被告通过其中国民生银行账户向被告账户分别转账2700元、7600元。同年9月29日，原、被告签订借款条，约定：本人任利利，身份证×××于2015年9月22日因宏达圣火湖畔10#外墙及挂板工程施工中途资金紧缺，向李朋飞借支人民币壹万贰仟圆整，￥12000，大约于2015年12月31日前归还。借款人：任利利。
庭审中，原告称其于2015年9月上旬给付被告现金1700元，借款到期后，被告仅向原告偿还借款4000元，剩余本金未予偿还。
以上事实，有原告提供的借款条、付款凭证、银行对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借款条、付款凭证、银行对账单及原告当庭陈述，结合借款金额及当事人间的交易习惯，可以认定被告已实际收到原告交付的12000元借款，原、被告之间借贷关系成立。然借款到期后，被告仍有8000元未予偿还，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还所欠借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任利利于本判决生效之日起十日内偿还原告李朋飞借款本金八千元及利息（自二○一六年一月一日起至实际清偿之日止，以八千元为基数，按照年利率百分之六标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告任利利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 陈纬宇
人民陪审员 刘 力
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘方方
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初31号
原告呼和浩特市回民区阿吉拉路喜喜粮油经销部。
经营者樊喜喜，现住呼和浩特市。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人韩德威，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告杨国东，无固定职业。
原告呼和浩特市回民区阿吉拉路喜喜粮油经销部诉被告杨国东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序,于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的经营者樊喜喜、委托代理人尚永贵及被告杨国东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市回民区阿吉拉路喜喜粮油经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款本金80000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：樊喜喜是呼和浩特市回民区阿吉拉路喜喜粮油经销部经营者，从事散装食品销售行业，原被告有生意往来关系。2015年2月18日，被告与原告对之前的业务进行结算，当时被告欠原告鸡蛋款85350元，且给原告写了欠条。2015年12月16日被告向原告支付了6400元，被告尚欠原告78900元。
被告杨国东辩称：原告提供的鸡蛋存在严重的缺斤短两。2013-2015年间一直由被告的父亲杨成与樊喜喜出面交易，被告很少介入。八万元的欠条是2015年2月18日，在双方未结清账单的情况下，原告趁人之危、在被告父亲不知情的情况下，原告要求被告打下的所谓八万元欠条。经过核算，被告实际只欠两万元左右。另外，本案主体错误，原告应将被告的父亲杨成列为第一被告，才算符合法律程序。
经审理查明,原被告系生意往来关系,被告多次从原告处购买鸡蛋。2015年2月18日，双方结账，被告为原告写下欠条，内容为”今杨国东欠鸡蛋款八万伍仟叁佰伍拾元（85300元），之后的2015年12月16日，原告呼和浩特市回民区阿吉拉路喜喜粮油经销部的经营者樊喜喜收到了被告支付的鸡蛋款6400元，并出了收据。现被告尚欠原告鸡蛋款78900元。
再查明，被告于答辩期届满后的2017年3月17日向本院递交了书面答辩状及管辖异议申请书。
以上事实有”欠条”、”收据”及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，被告杨国东未在答辩期内提出管辖权异议，并应诉答辩，应视为本院对该案有管辖权。其次，被告虽对拖欠原告的鸡蛋款的事实不持异议，但对欠款金额持有异议，并认为原告向其出售的鸡蛋缺斤短两，”欠条”是在乘人之危的情况下所写，且认为本案的被告应是其父杨成。对此，被告没有相关证据证实欠款的金额，且被告在结算货款的”欠条”上签字认可了欠款金额。同时，被告也没有证据证实原告所诉主体错误及”乘人之危”情形的存在。故本院对被告的抗辩主张不予采信。原告所举证据虽能证明欠条事实的存在，但原告主张的欠款金额80000元依据不足。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨国东于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市回民区阿吉拉路喜喜粮油经销部货款78900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，已减半收取，由被告杨国东承担888元，由原告呼和浩特市回民区阿吉拉路喜喜粮油经销部承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 康宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 张持
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初字第2580号
原告赵远光，男，1951年12月17日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
被告张大伟，男，1984年10月28日生，苗族，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人王兆海，威宁县么站法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人文天成，威宁县么站法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告卯林林，男，1971年5月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人张泽荣，男，1985年6月6日生，汉族，本科文化，威宁县炉山司法所工作人员，住威宁县。代理权限：特别授权代理。
原告赵远光诉被告张大伟、卯林林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员龙翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵远光、被告张大伟及其委托代理人王兆海、文天成、被告卯林林及其委托代理人张泽荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：大约10年前，么站镇红岩村发包了位于么站镇红岩村一组老瓦厂的5.8亩土地给我耕种，为便于耕种，我与被告张大伟的外公杨建德（么站镇水塘村村民，已去世）口头约定，将我位于么站镇红岩村一组老瓦厂的土地与其位于么站镇水塘村民族组马鞍子包包的土地互换耕种。后，杨建德又将与我换得的土地与么站镇岔河村村民卯林林位于么站镇岔河村白毛冲子组大路边的土地互换耕种。杨建德去世后，其承包的土地由其外孙张大伟管理耕种至今。故造成了我耕种水塘村民族组马鞍子包包的土地，被告张大伟管理耕种岔河村白毛冲子大路边的土地，被告卯林林耕种红岩村一组老瓦厂的土地的现状。我与被告张大伟外祖父杨建德、被告卯林林分别属于三个不同村民委员会村民，三方在土地互换时均为口头协议，未经村民委员会同意，我们之间的土地互换行为是无效的，请求法院判令我们之间的换地协议无效，土地归还各自管理使用。
被告张大伟辩称：我现在耕种的土地是我外祖父杨建德的土地，我已耕种了八年。我外祖父杨建德与原告及被告卯林林互换土地的行为合法，协议有效，我不同意退还土地。
被告卯林林辩称：我与杨建德互换土地时，不知道其用来与我互换的土地是其与原告换来的，我与杨建德是有约定的，互换期限是到土地政策变动时止。我不同意退还土地。应维持现在的使用现状。
经审理查明：原告赵远光、被告张大伟、卯林林分别属于么站镇红岩村、水塘村、岔河村村民。1999年，原告赵远光与张大伟外祖父杨建德（已去世）通过口头协商，将其位于么站镇红岩村老瓦厂面积约5.26亩的承包地与杨建德位于么站镇水塘村马鞍子包包的承包地互换耕种。同年，杨建德又将与原告换得的土地与被告卯林林位于么站镇岔河村大路边的土地互换耕种。杨建德去世后，其承包地及其互换所得的土地由被告张大伟父母耕种，后由被告张大伟耕种至今。
上述事实，有原、被告陈述、本院依职权调取的么站镇农光互补光伏电站项目建设征用土地勘丈登记表及所作的调查笔录等在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：农村村民流转土地承包经营权必须依法进行，互换土地的双方必须是同一集体经济组织成员，用以互换的土地必须属同一经济组织所有。本案原告赵远光、被告张大伟外祖父杨建德、被告卯林林分别属么站镇红岩村、水塘村、岔河村三个不同集体经济组织成员。他们之间互换土地耕种违反了法律强制规定，属无效民事行为，达成的土地互换协议应属无效协议。故，本案位于么站镇红岩村老瓦厂处争议地块的合法承包经营权至今仍应归原告所享有，其要求退还土地的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《忠华人民共和国合同法》第五十二条一款五项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条之规定，判决如下:
一、被告张大伟外祖父杨建德与原告赵远光、被告卯林林的土地互换协议无效；
二、由被告卯林林于判决生效后十五日内将位于么站镇红岩村老瓦厂的争议土地归还给原告赵远光管理使用。
案件受理费25元，由原告赵远光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龙翔
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3662号
原告黎孝全，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇回龙村*组**号，公民身份号码5102211965********。
委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被告雷文俊，男，1969年5月3出生，汉族，住重庆市铜梁区土桥镇六赢村*组，公民身份号码5102281969********。
委托代理人吴ＸＸ，重庆元炳律师事务所律师。
被告重庆恒红建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇中窑村窑湾社，统一社会信用代码91500108790709128K。
法定代表人刘恒洪，总经理。
委托代理人曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
原告黎孝全与被告雷文俊、重庆恒红建筑劳务有限公司（以下简称恒红公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎孝全的委托代理人何洋，被告雷文俊及其委托代理人吴ＸＸ，被告恒红公司的委托代理人曹礼洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎孝全诉称，恒红公司承包了中国农业银行重庆市分行营业办公楼的劳务工程，后又将部分劳务工程发包给不具备工程施工资质的雷文俊，雷文俊又将承包的部分劳务工程交给原告施工。施工期间，两被告拖欠其劳务费16680元未支付，故起诉要求二被告连带给付劳务费16680元，并从2014年11月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告雷文俊辩称，对拖欠黎孝全的劳务费金额没有异议。雷文俊是恒红公司的一个班组负责人，履行的是恒红公司的职责，没有义务向原告支付劳务费，故不同意原告的诉讼请求。
被告恒红公司辩称，涉案项目的总包单位是湖南建工，恒红公司只是其中的劳务分包单位，恒红公司承包劳务后将其中的抹灰和砌砖分包给雷文俊。恒红公司与原告不具有人身依附关系，也不具有劳务合同相对方的关系。雷文俊所承包的劳务分包项目的工程款，恒红公司已经超额支付给雷文俊。雷文俊在2013年、2014年把大部分劳务款用于购买住房和装修，所拖欠的劳务费应由雷文俊支付。雷文俊不仅承包了我们的劳务分包项目，在其他项目也承包了劳务项目，原告所要求的劳务费是不是在此项目发生的，需要有证据来支持，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月，湖南省建筑工程集团总公司（甲方）与恒红公司（乙方）签订《建设工程劳务专业施工分包合同》，约定由乙方承包中国农业银行重庆分行营业办公楼项目的以下工程：甲方提供的施工图及施工图说明、工程设计变更、工程内容增减、工程技术变更核定单范围内的基础工程、主体结构工程、主体建筑工程、内外装饰工程、室外散水工程、临时用水电设施的拆除、使用过程中的管理和维护、临时设施周边树木的保护、安装工程的配合、专业分包工程的配合工作、安全文明施工以及劳务专业分包工程以外的全部分项工程。
2013年6月19日和2013年11月29日，恒红公司与雷文俊分别签订《装饰分项施工计件责任承包协议》，约定雷文俊承包中国农业银行分行营业办公楼项目的砌体工程、主楼与裙楼正负零层至屋面与所有地坪浇筑及配套工程等。其后，雷文俊组织黎孝全等人为其承包的上述工程提供劳务，双方均未签订书面协议。2014年11月11日，黎孝全与雷文俊进行了结算，确认雷文俊拖欠黎孝全劳务费27180元未支付。其后，雷文俊向黎孝全支付劳务费10500元，尚余16680元未支付。
2016年2月21日，湖南省建筑工程集团总公司向本院出具“情况说明”，即“湖南建工是中国农业银行重庆市分行营业办公楼工程的总承包单位，湖南建工将该项目的劳务工程合法发包给恒红公司施工，现该工程已施工完毕，湖南建工与恒红公司办理了结算，并已付清恒红公司劳务工程款。雷文俊在恒红公司承接了本工程的砌体劳务作业，刘儒鸿等人为雷文俊班组下属的民工。施工过程中，因上述民工的劳务款经常被拖欠，他们多次向湖南建工、重庆市公安局江北区分局江北城派出所、重庆市劳动监察大队等单位反映情况，湖南建工、江北城派出所、重庆市劳动监察大队也曾组织恒红公司、雷文俊、民工三方进行协调。”
上述事实，有原、被告的陈述、建设工程劳务专业施工分包合同、装饰分项施工计件责任承包协议、雷文俊班组付款明细、中国农业银行重庆市分行营业办公楼项目雷文俊班组工人工资发放表、情况说明等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原告因雷文俊的雇请至工地从事工作，向雷文俊提供劳务，且雷文俊也接受了其提供的劳务，双方形成了劳务关系，雷文俊负有向原告支付劳务费的义务。同时，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳务关系和劳动关系中均存在用工，用工主体不等同于用人单位，原告虽与雷文俊和恒红公司均不存在劳动关系，但用工主体责任并不以劳动关系的成立为前提，用工主体应当对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。本案中，恒红公司将工程分包给无相应施工资质和用工主体资格的雷文俊，违反了法律的规定，系违法分包，其行为存在过错，依法应对雷文俊拖欠的劳务费承担连带清偿责任。经庭审核实，雷文俊拖欠的劳务费为16680元，原告要求给付此款及利息，应由雷文俊给付此款并从欠款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，恒红公司承担连带清偿责任。雷文俊辩称其系恒红公司的一个班组负责人，履行的是恒红公司的职责，没有义务向原告支付劳务费的辩解意见不符合法律的相关规定，本院不予采信。恒红公司以其已付清雷文俊工程款并超额支付工程款为由拒绝承担连带清偿责任，恒红公司与雷文俊因履行建设工程施工合同引起的争议与本案无关，其审理结果不应成为免除恒红公司承担连带清偿责任的依据，故其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条和《中华人民共和国民法通则》第六条规定，判决如下：
一、雷文俊于本判决生效之日起10日内给付黎孝全劳务费16680元及利息（利息以16680元为基数，从2014年11月12日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清之日为止）。
二、重庆恒红建筑劳务有限公司对雷文俊的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由雷文俊、重庆恒红建筑劳务有限公司负担（此款已由黎孝全向本院预交，雷文俊、重庆恒红建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并给付黎孝全，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 凌文英
代理审判员 陈伟伟
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 娇
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
耀执异字第00007号
异议人张戈。
申请执行人杨玉满。
被执行人郑小军。
被执行人铜川诚信物流有限公司。
法定代表人宋琼，系该公司经理。
利害关系人闫耀斌。
利害关系人宋祥祥。
利害关系人杨小玲。
本院在执行申请执行人杨玉满与被执行人郑小军、铜川诚信物流有限公司、闫耀斌、宋祥祥、杨小玲、张戈机动车交通事故责任赔偿一案中，张戈依法提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张戈称，耀州区人民法院在执行过程中追加其作为被执行人，申请异议人与诚信物流公司、铜川安顺汽车服务有限公司及杨玉满交通事故赔偿案没有任何�系，申请异议人从来不认识上述公司及人员，也不可能参与清算小组，更不可能在清算文件上签字，本执行案与申请人毫不相干。法院在没有查明案情情况下，做出错误地裁定，严重侵犯了我的合法权益及声誉，现提出异议。依法撤销（2015）耀执恢字第00029
--1号执行裁定书；对申请异议人不予执行。
本院查明，杨玉满诉郑小军、铜川诚信物流有限公司机动车交通事故责任赔偿案，耀州区人民法院作出（2011）耀民初字第00285号民事判决书，判决郑小军赔偿杨玉满损失440091.8元；驳回了杨玉满对铜川诚信有限公司的诉讼请求。郑小军对一审不服提起上诉，铜川市中级人民法院作出（2013）铜中民一终字第00013号民事判决书，判决郑小军赔偿杨玉满440091.8元，铜川诚信物流有限公司负连带责任。杨玉满于2013年6月19日申请强制执行。
在执行期间，铜川诚信物流�限公司于2014年5月23日更名为铜川安顺汽车服务有限公司，闫耀斌、宋祥祥为股东，更名情况未告知执行法院。2014年8月14日铜川安顺汽车服务有限公司召开股东会议，形成决议，同意注销铜川安顺汽车服务有限公司工商注册登记。成立了清算组，成员为闫耀斌、宋祥祥、杨小玲、张戈，闫耀斌为负责人。清算组未将安顺汽车服务有限公司解散清算事宜书面通知申请执行人杨玉满。2014年8月15日作出了清算报告，载明公司债权债务已清算完毕，同年10月13日铜川安顺汽车服务有限公司到铜川市工商行政管理局耀州区分局办理了注销登记手续。致使申请人的权益无法实现。据此，耀州区人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百七十二条、第四百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第�一条、第十九条之规定，追加清算组人员闫耀斌、宋祥祥、杨小玲、张戈为本案的被执行人。但在追加时对注册资料中清算组成员张戈身份未实际核对，错误的追加了同名同姓的异议人张戈。
本院认为，异议人张戈提出的异议申请理由成立，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件〉若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）耀执恢字第00029--1号执行裁定书中追加第三人张戈为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。
审判长 王向鋒
审判员 赵民武
审判员 成建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 娜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2550号
原告：杨温，男，1989年8月8日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：王忠亮，河南卿缘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南宇宏置业有限公司，统一社会信用代码：91410225581741797J。
负责人：杜红，总经理
住所地：兰考县兰曹路北侧胜利路西侧。
委托诉讼代理人：冯立彪，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨温诉被告河南宇宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨温委托诉讼代理人王忠亮、被告河南宇宏置业有限公司委托诉讼代理人冯立彪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨温诉称，2014年1月28日原告向被告缴纳91897元作为首付款，购买被告河南宇宏置业有限公司开发的水岸雅居5栋1单元6层西户房屋一套，并承诺2015年5月底向原告交房，2015年7月才通知原告办理银行贷款，且房屋未建好达到交付条件。2015年8月原被告补签了房屋买卖合同，合同约定：原告购买水岸雅居5栋1单元6层西户房屋一套，总价款为281897元。被告应于2015年5月31日交付房屋，被告承诺按照合同第九条支付违约金。原告已经依照约定交付了房款，但被告直到2016年2月底才通知原告办理交付事宜，并让原告交付房屋配套费5118元才领取了钥匙。依据合同约定被告应当承担延期273天交房的违约金15391元。诉讼费由被告承担。
被告河南宇宏置业有限公司辩称，一、原告所述2014年1月28日支付房屋首付款不是事实，其在2015年8月3日交纳房屋首付款，并在当天签订商品房买卖合同，原告所说的承诺2015年5月底交房以及2015年7月份通知其办理银行贷款更不是事实，其陈述的事实明显存在矛盾，且不符合逻辑。双方于2015年8月3日签订商品房买卖合同，当时的约定是2016年5月31日交房，因销售人员笔下误，将2016年5月31日错写成2015年5月31日。原告在2016年2月领取房屋钥匙，不存在逾期交房问题，反而是提前交房。二、涉诉房屋2015年3月已经验收合格，因被告不交纳房屋配套费的付款义务且未到约定的交房时间，被告不存在逾期交房的问题。请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告河南宇宏置业有限公司在兰考县城××镇投资开发了水岸雅居小区，2015年8月3日，原告杨温与被告河南宇宏置业有限公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买水岸雅居5栋1单元6层西户房屋一套（已经于2015年3月经过验收），总价款为281897元，当日原告交付总房款的30%，即91897元，剩余房款190000元，在60日内进行购房按揭贷款，并交付被告；被告应于2015年5月31日交付房屋；如逾期交房，被告承诺按照日万分之二支付违约金。合同签订后原告按照约定在中国工商银行股份有限公司兰考支公司办理了按揭贷款，从2015年9月10日开始支付贷款的本金及利息。被告于2016年2月28日向原告交付房屋。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收款票据、不动产发票、工程竣工验收报告、工商银行股份有限公司兰考支公司交易明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的商品房销售合同纠纷，因双方之间签订合同的时间为2015年8月3日，约定交付房屋时间为2015年5月31日，不符合逻辑。考虑到被告的房屋为现房，且原告在合同签订后60日内应进行办理购房按揭贷款的时间，参照原告办理购房按揭贷款的时间合同签订后经过60日，即2015年的10月3日应为被告的交房时间。从2015年10月4日起至2016年2月28日（145天）为迟延交房时间，按照双方约定日万分之二违约金计算，被告应付违约金为：8175.01元（281897元×0.0002×145天）。对被告辩称的当时的约定是2016年5月31日交房，因销售人员笔下误，将2016年5月31日错写成2015年5月31日不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河南宇宏置业有限公司于判决生效后十日内支付原告杨温违约金为8175.01元（281897元×0.0002×145天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取93元，由被告河南宇宏置业有限公司承担25元，由原告杨温承担68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 李秋麒
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4101号
申请执行人：天津辰宇精密配件有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇工业区。
法定代表人：黄春燮，董事长。
委托诉讼代理人：金东熙，董事长助理。
委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：黄文燮男，1963年2月1日出生，住天津市南开区。
本院在执行天津辰宇精密配件有限公司与黄文燮损害公司利益责任纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执4101号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年××月××日
书记员 邬 毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5035号
原告王拥军，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告莘县巨业精细化工有限公司，住所地：莘县古云镇祥云宾馆北邻。
法定代表人高鑫，公司总经理。
原告王拥军诉被告莘县巨业精细化工有限公司（以下简称莘县巨业精细）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王�军到庭参加了诉讼，被告莘县巨业精细经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥军诉称：2016年3月12日，原告王拥军与被告莘县巨业精细签订了建筑工程施工总承包合同，原告承包了被告公司的污水处理工程，建筑总面积约6000平方米，单价为每平方米185元，工程总价款约111万元（以最终结算为准），施工期限为2016年3月12日至2016年4月20日止。合同签订后，原告按照约定如期竣工，被告公司已付工程款500000元，经过最终决算，被告仍欠原告工程款610000元，被告公司法定代表人高鑫于2016年10月20日向原告出具了欠款条一份，但后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现诉至法院，要求被告莘县巨业精细支付所欠工程款610000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告莘县巨业精细未到庭答辩。
经审理查明，2016年3月12日，原告王拥军与被告莘县巨业精细签订了建筑工程施工总承包合同。原告王拥军为乙方，被告莘县巨业精细作为甲方，双方约定原告王拥军以包工包料的形式承包被告莘县巨业精细的污水处理厂，建筑总面积约6000平方米（以实际工程量为准），综合单价为185元/平方米，工程总价款约111万元（以最终决算为准）；合同工期为：2016年3月12日起至2016年4月20日止；工程款支付：1、本合同无预付款，由乙方垫资施工。2、竣工验收合格后，甲方应在2个月付款至工程量的95%，余款5%为工程质量保证金。工程竣工后，被告莘县巨业精细向原告王拥军支付部分工程款500000元后，剩余的工程款610000元未支付。2016年10月20日，被告莘县巨业精细法定代表人高鑫在建筑工程施工总承包合同尾页上为原告王拥军书写欠条一份，载明“欠污水处理工程款陆拾壹万元整（610000元），追加工程再审核”。后被告莘县巨业精细未再向原告王拥军支付剩余工程款。2016年11月11日原告王拥军诉至我院，要求被告莘县巨业精细支付所欠建设工程款610000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，原告王拥军与被告莘县巨业精细签订了建设工程施工协议，约定原告王拥军以包工包料的形式承包被告莘县巨业精细污水处理工程，工程竣工验收合格后，被告莘县巨业精细应向原告支付相应的工程款。被告莘县巨业精细的法定代表人高鑫在支付500000元后向原告王拥军出具610000元欠条一份，该行为系其职务行为，对被告莘县巨业精细具有约束力，应由被告莘县巨业精细支付剩余工程款。原被告约定工程竣工后支付款项至工程量的95%，剩余5%工程款作为质量保证金，该约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。故被告莘县巨业精细应支付原告王拥军的工程款数额为555000元。关于利息部分，原被告之间未约定利息，应自原告王拥军主张权利之日即立案时按照中国人民银行同期同类借款利率计算。被告莘县巨业精细经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告莘县巨业精细化工有限公司于本判决生效五日内偿还原告王拥军工程款555000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2016年11月11日起至本判决确定的�款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元减半收取计4950元，保全费3570元，共计8520元，由原告王拥军承担275元，被告莘县巨业精细化工有限公司承担8245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年一月十六日
书记员 史国瑞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第794号
上诉人（原审原告）黄树华。
委托代理人彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。
委托代理人范传禄，福建攻略律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）林昌金。
委托代理人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建惠尔律师事务所实习律师。
上诉人黄树华因股权转让纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2015）柘民初字第104号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定事实不清，证据不足的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省柘荣县人民法院（2015）柘民初字第104号民事判决；
二、发回福建省柘荣县人民法院重审。
上诉人黄树华已缴纳的二审案件受理费7300元，予以退回。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一五年九月八日
书 记 员 李巧彬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1027号
李某：
刘茂亚：
关于李某申请执行刘茂亚离婚纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初1399号民事调解书执行。本案在执行过程中，双方达成和解且被执行人刘茂亚已经履行义务。本院（2017）苏0804民初1399号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1764号
申请执行人毛胜辉，男，汉族，1978年12月4日出生，住湖北省罗田县。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3073号民事调解书，于2017年8月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入193656.7元（含案件受理费1024.5元、执行费2748元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 学
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00606号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理张某甲诉张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某甲撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 徐霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 田羽
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1476号
罪犯李广，男，佤族，1981年3月2日出生于云南省梁河县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年四月一日作出（2004）德刑一初字第283号刑事判决，以被告人李广犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年五月十七日作出（2004）云高刑复字第489号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年9月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李广在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李广现刑罚执行已达十一年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年1月28日减刑后的刑期至2018年11月26日止。罪犯李广在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李广减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2017年11月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1001号
原告：陈某，男，1978年9月28日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：焦敬娟，女，1972年2月1日生，汉族，平度向前法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：杨某，女，1978年9月20日生，汉族，住平度市。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告陈某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 长 代娜娜
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年六月二日
书 记 员 欧燕妮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第1397号
原告：瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社，住所地瓦房店市谢屯镇周屯村。
法定代表人：卢宝君，系该社主任。
委托代理人：蔡玉祥，男，1975年1月19日生，住瓦房店市谢屯镇谢屯村工字街65号，系该社员工。
被告：邱国辉，男，1965年12月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社诉被告邱国辉民间借贷纠纷一案中，原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 晓
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执387号
申请执行人金琼芬，女，1961年10月19日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人谢金荣，男，1964年8月15日生，汉族，昆明市呈贡区人。
申请执行人金琼芬与被执行人谢金荣民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）云0114号民初1091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢金荣应支付申请执行人共计人民币231561.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款231561.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执387号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年八月十七日
书记员 毛晟艺
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执387号申请执行人金琼芬，女，1961年10月19日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人谢金荣，男，1964年8月15日生，汉族，住昆明市呈贡区。申请执行人金琼芬与被执行人谢金荣民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）云0114号民初1091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢金荣应支付申请执行人共计人民币231561.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款231561.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一七年八月十七日书记员  毛晟艺
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1900号
原告朱军，男，1965年10月2日生，汉族。
被告朱存显，男，现年50岁，汉族，住河南省郸城县秋渠乡朱大楼行政村。
本院在审理原告朱军与被告朱存显民间借贷纠纷一案中，原告朱军于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告朱军申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告朱军负担。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱怡凡
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1027号
原告长春市华奥物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区富奥花园A区会馆楼。
法定代表人罗琳娜，公司总经理。
委托代理人张旭。
被告石凯军，住长春市。
本院在审理原告长春市华奥物业管理有限公司诉被告石凯军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邵冬阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初372号
原告：成林秀，女，1966年10月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地冷水滩区银竹家园。
法定代表人：何华吉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯晓燕，女，1962年12月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告成林秀诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）、冯晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成林秀、被告吉发房地产公司的委托诉讼代理人黄志新到庭参加了诉讼，被告冯晓燕经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成林秀向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金90000元及利息（按月利率2%的标准从2015年8月起计算至本金还清完毕之日止）；2、二被告承担全部诉讼费用。
事实及理由：2010年5月13日，二被告以经营需流动资金为由向原告借款，原告通过银行转账借给二被告90000元，二被告向原告出具《借条》一张，并约定利息按月利2.3%计算。被告付利息至2015年8月。后被告没有再偿还借款本息，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告吉发房地产公司辩称，被告借款9万元是事实，但早在2012年已还清，原、被告已不存在借贷关系。
被告冯晓燕未予答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
原告成林秀、被告冯晓艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五2011年5月13日借条，系复印件，原告无证据证实被告已经收到该笔借款，且对该笔借款的来源在庭审时陈述矛盾，本院对此证据不予确认为有效证据。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，查明本案的基本事实：2010年5月13日，被告吉发房地产公司向原告借款，原告分别从其在中国邮政储蓄银行的账户支取存款5万元和从其在冷水滩区竹城农村信用社城中储蓄所的账户支取存款35000元加现金5000元共计9万元借给被告，被告吉发房地产公司向原告出具了借到原告9万元的借条一张，借条上约定：月息按2.3%计算，借期一年，到期如双方协商自愿延期，则另签写借条，如不再延期，则在2个月内付清全部借款，否则以银竹家园的第XX栋第X层住房作抵押。借条上加盖了被告吉发房地产公司的印章，吉发房地产公司的法定代表人何华吉和该公司的财务总监冯晓燕均签名。被告吉发房地产公司借款后按约定支付利息至原告的建设银行账户（账号：29×××29）。被告吉发房地产公司又通过吉发房地产公司法定代表人何华吉的女儿何瑜（吉发房地产公司出纳）的银行账户转账至原告的建设银行账户的方式分别于2012年5月向原告偿还了借款本金20000元，于2012年6月1日转账向原告偿还了借款本金10000元，于2012年6月28日转账向原告偿还了借款本金60000元。2017年2月8日，原告以被告没有偿还借款本金息为由向本院提起诉讼。
本院认为:本案被告吉发房地产公司于2010年5月13向原告借款9万元，双方约定利息和借期，双方意思真实，是合法的借贷关系，被告吉发房地产公司应承担偿还借款的义务。被告冯晓燕系被告吉发房地产公司的工作人员，其在借条上签名是职务行为，原告亦无证据证实被告冯晓燕个人使用了该笔借款，因此被告冯晓燕对该笔借款不应承担偿还责任，应由被告吉发房地产公司偿还。被告吉发房地产公司向原告借款后按照约定向原告支付了利息，并于2012年分三次向原告偿还了借款本金9万元，原告在庭审中对被告吉发房地产公司偿还借款本金9万元及利息的事实予以认可，原告在庭审中称被告上述所偿还9万元本息的是2011年5月13日的9万元借款本金和利息，但原告未能提交2011年5月13日的借条原件，亦无证据证实2011年5月13日向被告支付了9万元借款，因此对原告在庭审中的上述陈述，本院不予采信，被告于2012年向原告偿还的9万元借款本金及所偿还的利息，应当是偿还了2010年5月13日向原告所借的9万元借款本息。综上所述，对原告要求二被告偿还9万元借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成林秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告成林秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一七年三月十三日
代理书记员 李 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1103民初372号本院对（2017）湘1103民初372号原告成林秀与被告永州市吉发房地产开发有限公司、冯晓燕民间借贷纠纷作出的裁判文书中，文字有笔误，判决书第三页第十二行至第十三行中“2017年2月8日，原告以被告没有偿还借款本金息为由向本院提起诉讼”漏了“与利”，应予补正；判决书第四页第九行至十五行中的“如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”多余，应予删除。现裁定如下：一、（2017）湘1103民初372号民事判决书第三页第十二行至第十三行中“2017年2月8日，原告以被告没有偿还借款本金息为由向本院提起诉讼”的更正为“2017年2月8日，原告以被告没有偿还借款本金与利息为由向本院提起诉讼”；二、（2017）湘1103民初372号民事判决书中第四页第九行至十五行更正为：“本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告成林秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院”。审 判 员  周湘荣二〇一七年三月十三日代理书记员  李 珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1798号
原告：储旭明，男，1972年11月8日出生，汉族，住宁海县。
被告：李仲芬，女，1957年2月20日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈爱孝，男，1954年12月13日出生，汉族，住宁海县。
原告储旭明与被告李仲芬、陈爱孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告储旭明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且明确表示不打算交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告储旭明撤回起诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一七年三月十六日
代书 记员 王惠萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初1798号原告：储旭明，男，1972年11月8日出生，汉族，住宁海县。被告：李仲芬，女，1957年2月20日出生，汉族，住宁海县。被告：陈爱孝，男，1954年12月13日出生，汉族，住宁海县。原告储旭明与被告李仲芬、陈爱孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告储旭明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且明确表示不打算交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告储旭明撤回起诉处理。代理审判员 李 尧二〇一七年三月十六日代书 记员 王惠萍
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执291号
申请执行人：牛西纲。
被执行人：姜小龙。
被执行人：姜怀友。
本院在执行申请执行人牛西纲与被执行人姜小龙、姜怀友买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，申请执行人牛西纲与被执行人姜小龙、姜怀友买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日本院已立案执行，属重复立案，且申请执行人已撤销本次执行申请。
本院认为，对于案件的同一事实依据，无需重复立案执行。对于已经立案执行的案件，如申请执行人发现被执行人新的财产线索时，可以向本院提出书面申请，本院可以依申请或职权恢复执行，而无需重复立案执行。对在后受理的执行案件，没有继续执行的必要，且申请执行人已撤销本次执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1121执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 王晓龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执392-1号
申请执行人陈艳平，女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林雁生，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林恒元，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈艳平与被执行人林雁生、林恒元民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林雁生、林恒元所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林雁生、林恒元所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林雁生、林恒元所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林雁生、林恒元所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月四日
书 记 员 林培志（代）
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2717号
申请执行人丁钰。
被执行人李维艳。
我院受理的丁钰诉李维艳、中国大地保险股份有限公司昆明市西山支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月22日作出的（2017）云0112民初3244号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年10月12日举行了听证会，申请执行人经通知未到庭参加，也未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十月十二日
书记员 李庄莉
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初56号
原告夏超，住河北省兴隆县。电话：187XX****XX。
被告李春光，住河北省兴隆县。电话：187XX****XX。
原告夏超与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员豆浩杨独任审判审理此案，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏超到庭参加诉讼，被告李春光经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月3日向我借现金20，000.00元，并为我出具借条。经我多次催要，被告一直未偿还。现请求判令被告偿还我借款20，000.00元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交被告为原告出具的借条一张。主要证明被告向原告借款20，000.00元。
被告未质证也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告向原告借款20，000.00元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年8月3日向原告借现金20，000.00元，并于当日为原告出具借条。内容为“借条，今借夏超现金人民币贰万元正，￥20000，借款人：李春光，2014年8月3日。”经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告为要求被告偿还借款20，000.00元并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告向原告借款20，000.00元事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款20，000.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李春光于本判决生效后十日内偿还原告夏超借款20，000.00元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李春光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 豆浩杨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按300.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2054号
申请执行人：天津金昊国际贸易有限公司，住所天津市和平区庆善大街荣庆园3号楼611号。
法定代表人杨光林，总经理。
被执行人：五原县顺舟煤业有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县套海镇。
法定代表人李晓霞。
本院在执行天津金昊国际贸易有限公司与五原县顺舟煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 曹守城
审判员 胡富源
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执149号
申请人何艳云，男，汉族，1970年7月28日，住河南省开封县。
被执行人高营，男，汉族，1980年4月28日生，住河南省开封县，
被执行人张兰英，女，汉族，1981年12月12日，河南省开封县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0212民初2522号民事判决书，向被执行人高营、张兰英送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高营、张兰英名下的存款1045元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李淑芳
二〇一七年三月十六日
书记员 仝 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1372号
罪犯石险峰，男，1979年4月20日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月13日作出了(2010)朝刑初字第2264号刑事判决书，认定被告人石险峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月15日至2022年4月14日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯石险峰在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯石险峰予以减刑。
经审理查明，罪犯石险峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石险峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯石险峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯石险峰予以减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2837号
原告：南京超凡保洁服务有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路188号301室。
法定代表人：王德香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宁，江苏大陆律师事务所律师。
被告：南京金象城物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路128号2801室。
法定代表人：徐晓雷，该公司总经理。
原告南京超凡保洁服务有限公司与被告南京金象城物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告南京超凡保洁服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京超凡保洁服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京超凡保洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告南京超凡保洁服务有限公司负担。
审判员 毛锦
二〇一七年四月二十六日
书记员 张利
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初568号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路***号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：卿荣富，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行员工。
被告：杨辉华，男，汉族，居民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉被告杨辉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告杨辉华作了还款计划为由申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成春林
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
负责人：左旭光，行长。
被执行人：孙元良，男，汉族。
被执行人：孙元杰，男，汉族。
被执行人：孙玉谦，男，汉族。
被执行人：孙桂芝，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人孙元良、孙元杰、孙玉谦、孙桂芝金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙元良、孙元杰、孙玉谦、孙桂芝至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月六日
书 记 员 岳修广
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初240号
原告：陈胜美。
被告：陈兵。
被告：朱海荣。
被告：洪湖市云天工贸集团有限公司，住所地洪湖市新堤办事处茅江大道。
法定代表人：陈兵，该公司经理。
原告陈胜美诉被告陈兵、朱海荣、洪湖市云天工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜美、被告陈兵、洪湖市云天工贸集团有限公司到庭参加了诉讼，被告朱海荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜美向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金300万元、逾期利息（从2015年2月3日起按月利率20‰计算）；2、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告陈兵因其经营的公司即被告洪湖市云天工贸集团有限公司缺乏资金于2015年2月3日向原告借款300万元，约定还款期限为2015年3月2日，月利率为60‰。原告于当日向被告陈兵的账户付款300万元。逾期后被告陈兵借款本金利息、逾期利息一直未付。根据《婚姻法》的相关规定，被告陈兵的妻子朱海荣也应当承担共同清偿责任。同时被告陈兵将所借款项用于其所经营的公司即被告洪湖市云天工贸集团有限公司进行周转，根据相关法律的规定，该公司也应当承担还款责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份信息、公司登记信息，拟证明被告的身份情况；
3、借条一张，拟证明原、被告之间的借贷关系成立；
4、银行交易记录，拟证明原告按照被告指定的账户将借款汇给了被告。
被告陈兵、洪湖市云天工贸集团有限公司辩称，借款事实是清楚的，但是我已经偿还了近200万元，至于偿还的是本金还是利息由法院裁判。其没有提交证据。
被告朱海荣没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3、4经被告陈兵质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。
经审理查明，被告陈兵因其经营的公司即被告洪湖市云天工贸集团有限公司缺乏资金于2015年2月3日向原告陈胜美借款300万元，约定还款期限为2015年3月2日，月利率为60‰。原告于当日向被告陈兵的账户付款282万元及18万元现金。逾期后被告陈兵借款本金利息、逾期利息一直未付。
另查明被告陈兵和被告朱海荣原系夫妻关系，双方于2016年6月1日办理了离婚手续。
本院认为，原告陈胜美和被告陈兵之间民间借贷关系成立，被告陈兵应当依约偿还原告陈胜美的借款及利息。但是双方约定的利率明显高于国家规定的标准，对于超过的部分本院不予保护。被告陈兵辩称其已经向原告偿还了200万元，但其没有提供充足有效的证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。再者被告陈兵所借资金用于被告洪湖市云天工贸集团有限公司，该公司应当承担共同清偿责任。同时被告陈兵和被告朱海荣原系夫妻关系，该借款系双方夫妻关系存续期间的债务故被告朱海荣对此借款本息应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵、朱海荣、洪湖市云天工贸集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈胜美共同偿还借款300万元并支付利息和逾期利息（从2015年2月3日起按月利率20‰计算）。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费30800元由被告陈兵、朱海荣、洪湖市云天工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杨少华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 婷
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0125民初913号
原告：杨立波，女，1973年5月3日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
被告：宜良县宝龙鞋业有限公司。
地址：宜良县匡远镇南羊街。
法定代表人：罗志阎
原告杨立波诉被告宜良县宝龙鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨立波于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立波在起诉时提交的法人身份不适格，要求撤诉的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨立波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨立波负担。
审判员 黄晓荣
二〇一七年五月四日
书记员 毕文治
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执223号
申请执行人魏凤华，女，汉族，1968年2月26日生，现住汪清县。
被执行人汪清县彬宏木业有限公司。
法定代表人冯爱斌，经理。
申请执行人魏凤华与被执行人汪清县彬宏木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）吉2424民初86号民事调解书，已发生法律效力。权利人魏凤华于2017年5月22日向本院申请执行。申请执行标的为350,000.00元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月7日向房屋产权登记部门查询了被执行人名下的房屋登记信息。经查询，被执行人名下的多处房屋已办理抵押登记和查封。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、股权、债券等财产信息，均未查到可供执行的财产。申请执行人于2017年9月7日到本院表示，被执行人名下的产权证号为1696号厂房的抵押权人和申请查封人均是其本人。因厂房价值与申请执行标的差距过大，经本院释明，申请执行人表示同意暂不处置该厂房。经过调查，被执行人现阶段暂无其他可供执行财产，申请执行人魏凤华于2017年9月7日同意本院作终结本次执行程序。申请执行人的债权350,000.00元及利息未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执223号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 安敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁峰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复40号
复议申请人（申请执行人）江苏阳光进出口有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区定山路10号。
法定代表人顾亚俊，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人任梦，北京市中闻律师事务所律师。
复议被申请人（被执行人）北京中地房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园7号楼华普会所3层办公10。
法定代表人张高波，董事长。
委托代理人刘科建，男，1978年3月1日出生，汉族，北京中地房地产开发有限公司职员。
复议申请人江苏阳光进出口有限公司（以下简称阳光公司）因其申请执行北京中地房地产开发有限公司（以下简称中地公司）一般买卖合同纠纷一案过程中，不服北京市东城区人民法院（2015）东执异字第4546号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院在执行阳光公司申请执行中地公司一般买卖合同纠纷一案过程中，阳光公司向该院提出执行异议称，一、（2005）东民初字第5171号民事调解书确定的为物权请求权，该权利不受诉讼时效的限制规定。二、最高人民法院民一庭倾向性意见第二条规定：“出卖人已经将房屋交付于买受人，买受人亦实现对房屋的占有，买受人请求出卖人转移房屋所有权、办理房屋所有权的登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。”依据该条意见，其办理房屋所有权的登记的请求权具有物权属性，并不适用诉讼时效。三、被执行人应依调解书支付补偿金，我公司增加了执行请求，但在裁定书中没有处理。四、调解书发生效力后，我公司一直与被执行人联系沟通，即使本案适用诉讼时效制度，亦应诉讼时效中断。综上，法院裁定驳回其执行申请没有依据，请求法院依法撤销（2015）东执字第2656号执行裁定书。
为支持其主张，阳光公司向该院提交了录音光盘及其文字整理材料作为证据。
经执行法院审查查明，2005年8月22日该院作出的（2005）东民初字第5171号民事调解书确定：一、中地公司于2005年10月31日之前给付阳光公司延期办理产权证违约金人民币一万九千七百三十三元一角一分。二、中地公司于2005年10月31日之前解除对本市东城区XXX号房屋设定的抵押。如届时抵押不能解除，每延迟一日，中地公司以总房款一百九十七万三千三百一十一元为基数，按同期人民银行固定资产贷款利率向阳光进出口公司支付补偿金，直至该抵押实际解除。三、中地公司于2005年12月31日之前将办理本市东城区XXX号房屋权属登记应由其向房屋管理部门提交的相关备案手续办理完毕并协助阳光公司办理房屋所有权证书。2015年6月2日，阳光公司向执行法院申请执行，该院以（2015）东执字第2656号立案执行。执行过程中，中地公司于2015年7月10日向该院递交书面说明，主张依据民诉法相关规定，阳光进出口公司的申请已超过时效。2015年7月29日，执行法院作出（2015）东执字第2656号执行裁定书，裁定驳回阳光公司的执行申请。
上述事实有相应民事调解书、执行裁定书等执行案卷材料在案佐证。
执行法院认为，申请执行人应当在法定期限内提出执行申请。依据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，当事人双方是法人或者其他组织的，申请人民法院强制执行的期限为六个月，从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。本案中，（2005）东民初字第5171号民事调解书主文第三项确定被执行人履行义务的期限为2005年12月31日前，据此，申请执行人申请执行的期限截止到2006年6月30日前。现申请执行人阳光公司向执行法院提出申请执行的时间已经超过法律规定的申请强制执行的期限，故该项申请权已丧失，该院依法出具（2015）东执字第2656号执行裁定书驳回阳光公司的执行申请符合法律规定。综上，阳光公司所提异议请求没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回阳光公司的异议请求。
阳光公司不服，向本院提起复议申请。
阳光公司称，第一，本案调解书生效后，我公司虽未申请强制执行，但不断与中地公司联系，主张合法权益。因此本案存在诉讼时效中断的情形，未超过申请执行期限。第二，原审法院使用1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条系适用法律错误，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定，应适用现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定。第三，依据本案调解书约定，如届时中地公司抵押不能解除，应向阳光公司按同期人民银行固定资产贷款利率支付补偿金，直至该抵押实际解除。涉案房屋至今仍未解除抵押，应当支付补偿金。根据相关法律规定，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算。本案调解书关于补偿金一项属于分期履行条款，2013年7月17日至2015年7月17日的补偿金应当强制执行。第四，本案调解书确定中地公司于2005年12月31日之前将办理涉案房屋权属登记应由其向房屋管理部门提交的相关备案手续办理完毕并协助阳光公司办理房屋所有权证书，该条款属于物权请求权。根据最高人民法院的相关规定不受时效制度的限制。综上，请求撤销（2015）东执字第2656号执行裁定书及（2015）东执异字第4546号执行裁定书。
本院所查明事实与执行法院所查明事实一致。
本院认为，法律规定申请执行时效的目的，在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利。本案中，执行依据的（2005）东民初字第5171号民事调解确定被执行人履行义务的期限为2005年12月31日前，依据当时尚未修改的1991年《民事诉讼法》第二百一十九条之规定，申请执行人的申请执行时效的期限截止到2006年6月30日前。申请执行人并未提供充分证据证明在申请执行时效届满前存在中止、中断的情形，因此，应认定2006年6月30日执行时效届满。阳光公司提出本案执行不受诉讼时效限制于法无据，本院不予支持。关于阳光公司主张本案调解书存在分期履行条款，与事实不符，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人江苏阳光进出口有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 雷 洋
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第719号
潘洋洋：
你因毒品犯罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行，审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定罚金2000元义务，承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十五日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00978号
罪犯袁德新，男，1971年7月18日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2003年8月7日以（2003）合刑初字第53号刑事判决，认定罪犯袁德新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2003年9月30日以（2003）皖刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2008年9月、2011年5月裁定共对其减刑三年六个月。
安徽省庐江监狱以罪犯袁德新在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁德新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁德新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德新减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2307号
原告：南宏亮，男，1983年5月6日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨国亮，男，1982年5月20日出生，汉族，永昌县人，现下落不明。
被告：杨进元（杨国亮父亲），男，1957年10月20日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。
原告南宏亮与被告杨国亮、杨进元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宏亮委托诉讼代理人宋雅婕、被告杨进元到庭参加诉讼，被告杨国亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宏亮向本院提出诉讼请求：要求被告杨国亮、杨进元偿还借款31000元及利息1860元(自2016年4月28日至2016年7月28日，按月利率2%计算)。事实和理由：2016年4月27日，被告杨国亮、杨进元向原告南宏亮借款31000元，并给原告出具借条1张，约定利息按法律规定民间借贷的最高利率计算，2016年5月31日前还款，但被告杨国亮、杨进元至今未归还借款。
被告杨国亮未作答辩。
被告杨进元辩称，被告杨国亮、杨进元向原告南宏亮借款31000元属实，同意偿还原告借款31000元及利息1860元。
原告南宏亮围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条1张、中国农业银行回单1张，客观真实，来源合法，能够证明二被告向原告借款31000元，约定利息按国家保护私人最高利息计算、还款日期为2016年5月31日的事实，且被告杨进元也认可，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告杨国亮、杨进元向原告南宏亮借款31000元，并给原告出具借条1张，约定利息按国家保护私人最高利息计算，2016年5月31日前还款。到期后被告杨国亮、杨进元均未归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国亮、杨进元向原告南宏亮借款，并向原告出具借条1张，借贷关系成立并生效。原告主张的借款31000元，有原告提交的借条、中国农业银行回单证实，予以认定。原、被告双方约定2016年5月31日前还款，到期后被告违约，故原告要求被告杨国亮、杨进元偿还借款31000元的请求，符合法律规定。因双方约定借款利息按国家保护私人借款最高利息计算，原告主张的利息1860元，符合法律规定。
综上所述，对原告南宏亮要求被告杨国亮、杨进元偿还借款31000元及利息1860元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨国亮、杨进元偿还原告南宏亮借款31000元及利息1860元，共32860元，限于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费610元，由被告杨国亮、杨进元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 姚 龙
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 黄小霞
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第317号
原告：大安市住房和城乡建设局
法定代表人王学廉，职务局长。
委托代理人刘波，该局职员。
被告：松原市富达房地产开发有限公司
法定代表人：林英芝，职务经理。
委托代理人：林继武，该公司职员。
本院在审理原告大安市住房城乡建设局诉被告松原市富达房地产开发有限公司无因管理贷纠纷一案中，原告大安市住房城乡建设局于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下。
准许原告大安市住房城乡建设局撤回起诉。
案件受理费28912.00元，减半14456.00由原告大安市住房城乡建设局负担。
审 判 长 张洪斌
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 立 卫