河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3296号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，周口市川汇区大闸路99号。
负责人：赵阳，经理。
委托诉讼代理人：谭海，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曾照杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周彩梅，女，汉族，1973年4月7日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：高杰，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
上诉人新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周彩梅人身保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人谭海、曾照杰,被上诉人周彩梅委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:1、撤销川汇区人民法院作出的(2017)豫1602民初2384号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，没有证据证明××是合同约定的重大××，上诉人不应当理赔。原告所患××不符合合同第6．6．24项约定的重型再生障碍性贫血的条件。一审判决认为被上诉人所患××以及“原告认为基本相符”，从而认定被上诉人所患××，有失偏颇。××，××相差甚远，不能混为一谈。二、被上诉人××投保事实清楚，合同应当依法解除。××，××，所以上诉人根据保险法第十六条的规定，有权要求解除合同。一审时我公司提供了投保时询问的记录并有被上诉人签字，足以证明我公司××，如果我公司没有询问，被上诉人作为完全民事行为能力人为什么要签字确认。三、××在本案中不是首次被确诊，不符合合同约定的理赔条件。据被上诉人所举病历“现病史”记载，被保险人曾在郑大第一附属医院被确诊为特发性血小板减少紫癜。而根据合同2．3．1重大××保险金约定“由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾”，××，××，所以不符合合同约定的理赔条件，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。
周彩梅辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
周彩梅向一审法院起诉请求：1、××保险金50000元。2、案件受理费由保险公司承担。
一审法院认定事实:2015年3月13日，代建立在保险公司处投保健康福星增额（2014）重大××保险，被保险人为周彩梅，基本保险金额为50000元，保险期间为2015年3月14日零时起至被保险人终身，每期保险费3080元。保险合同签订后，周彩梅依约缴纳了保险费。2017年3月16日，周彩梅因确诊特发性血小板减少性紫癜四月余、再发一天，在河南省人民医院住院治疗。另查明，2010年7月3日，周彩梅曾在鹿邑县人民医院检查治疗，被诊断为特发性血小板减少性紫癜？和缺铁性贫血。出院医嘱告知转上级医院治疗。一审法院认为，代建立在保险公司处投保健康福星增额（2014）重大××保险后，双方建立了合法有效的保险合同关系。发生保险事故后，周彩梅作为被保险人有权要求保险公司按照保险合同约定支付保险赔偿金。根据双方诉辩意见进行归纳，本案争议的焦点为：1、周彩梅是否履行了如实告知义务;2、周彩梅所患××保险范围、双方签订的保险合同是否应当解除。关于周彩梅是否履行了如实告知义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。庭审中，周彩梅称在投保时保险公司并未对其健康状况××，保险公司亦未提供有效证据对其询问事实予以证明，因此保险公司主张周彩梅投保时未履行如实告知义务，证据不足，法院不予采信。关于周彩梅所患××保险范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司并没有提供有效证据证明其对保险合同中重大××的定义、内容及免责条款向投保人作出明确解释，仅凭投保提示书及保险合同回执单中周彩梅的签名即确认其进行了必要的提示和说明，依据不足。其次，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案周彩梅所患××，××保险条款第6.6.24条重型再生障碍性贫血同属造血功能慢性××，周彩梅认为××基本相符，××在认识上的通常理解，保险公司认为与周彩梅所患××不相符，其解释不能成立，法院不予支持。关于双方签订的保险合同是否应当解除问题，本案中保险公司以周彩梅投保前未履行如实告知义务要求与其解除合同，但在庭审中周彩梅称投保时保险公司未对其健康状况××，保险公司也未提供有效证据证明其对投保人××，因此，保险公司以周彩梅故意不履行如实告知义务为由解除合同证据不足，法院不予支持。综上所述，周彩梅要求保险公司支付重大××保险金50000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付周彩梅重大××保险金50000元，并将该款汇入周彩梅个人账户（开户行：中国农业银行鹿邑县生铁冢分理处，账号：62×××74）。案件受理费525元，由新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，代建立与保险公司签订的被保险人为周彩梅的保险合同合法有效，应当受到法律保护。根据诉辩双方意见，确定本案焦点问题如下：一、周彩梅所患××，保险公司应否承担保险责任。二、周彩梅是××投保，依据合同约定是否符合理赔条件。针对上述焦点问题，评判如下：
一、关于周彩梅所患××，保险公司应否承担保险责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司并没有提供有效证据证明其对保险合同中重大××的定义、内容及免责条款向周彩梅作出明确解释，仅凭投保资料及保单签收回执周彩梅的签名即确认其进行了必要的提示和说明，依据不足。其次，周彩梅要求保险公司按合同约定支付重大××保险金，××与合同约定不符。依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，周彩梅所患××保险条款第6.6.24条重型再生障碍性贫血同属造血功能慢性××，一审认定周彩梅所患××符合保险条款中重型再生障碍性贫血的通常理解并无不当。依据保险合同约定，保险公司应承担相应的保险责任。保险公司主张没有证据证明周彩梅所患××，其不应当理赔的上诉请求不能成立，本院不予支持。
二、关于周彩梅是××投保，依据合同约定是否符合理赔条件问题。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。但投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，保险公司提供的证据不足以证明投保时对周彩梅的健康状况××。根据本保险合同的特殊性质，保险公司有义务对周彩梅进行体检。但其未对周彩梅进行必要的体检，未履行先合同义务，故其对本案的发生，存在过错，应当承担过错责任。其次，因保险公司没有对保险合同中重大××的免责条款向周彩梅作出明确解释，其免除保险人责任的条款并不产生效力。保险公司主张周彩梅属于××投保，不符合合同约定的理赔条件的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年八月三日
书记员 王永波