wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00382号
原告：吕欣。
委托代理人：吕胜宝。
委托代理人：张军。
被告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：何耀焜，系该公司董事长。
委托代理人：关越，系该公司法律顾问。
原告吕欣诉被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吕欣及其委托代理人吕胜宝、张军，被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司委托代理人关越男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月16日，我加入新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。在2010年12月16日与其签订劳动合同，共签合同两年，即2010年12月16日至2012年12月15日，从事消防监控员工作，工资定为1，400元／月。2011年4月新世界商务大厦成立工程部，我被单位调到工程部，做工程资料员，工资定为每月2，000元／月，领导说单位年初调工资，但工资的差额会在年底的鼓励薪金中给予补偿，但年初未有变化，直到离职也未给予补偿。2012年11月14日，我接到通知单位不与我续签合同，并通知我从明天就不用来上班了!根据上述事实、法条、证据等请求人民法院依法做出公正的判决。诉讼请求：要求被告支付未休年假工资1，986元（2010年至2012年）。
原告于庭审中增加一项诉讼请求为：要求被告承担诉讼费用10元。
被告辩称：原告在被告处工作两年，第一年不享受年休假待遇，从第二年工龄开始，享受五天的年休假待遇，原告已休息四天，原告未干满一年，所以最后一天不应休息。
经审理查明：原、被告于2010年12月16日签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2010年12月16日至2012年12月15日，工作岗位为监控员，实行综合计算工时工作制……。双方于2012年12月15日解除劳动关系。原告在被告处工作期间，2010年12月至2011年12月月工资为1，400元，2012年1月至2012年6月月工资为2，300元，2012年7月至2012年12月月工资为2，400元。2011年原告未休带薪年休假。2012年原告休年休假4天。
原告于2013年9月15日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、申请人要求被申请人支付加班费122.62元（2012年9月9日）；2、支付未休年假工资1，308元（2010年至2012年）；3、支付2012年11月工资1，526元；4、支付2012年12月工资2，400元。该委于2013年11月20日作出沈劳人仲字（2013）第923号仲裁裁决，裁决“一、被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人下列费用：1、加班费110.34元（2，400元÷21.75天×0.5天×200%）；2、2012年度带薪年假工资220.69元（2，400元÷21.75天×1天×200%）；3、2012年12月工资1，655.17元（2，400元÷21.75天×15天）；二、对申请人的其他请求事项不予支持。”原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、劳动合同书及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系原告应享受的带薪年休假天数。根据相关法律规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。职工新进用人单位且连续工作满12个月以上，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。原告于2010年12月16日入职被告处工作至2011年12月15日即已满一年，其2011年度年休假折算后为0.19天［（16天÷365天）×5天］，不足1整天，故原告2011年度不享受带薪年休假；原、被告于2012年12月15日解除劳动关系前原告已休年休假4天，其2012年度未休的年休假天数经折算后为0.78天［（349天÷365天）×5天-4天］，不足1整天，故原告要求被告支付未休年休假工资报酬1，986元，本院不予支持。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吕欣加班费110.34元；
二、被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吕欣2012年12月工资1，655.17元；
如被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏阳
二〇一四年四月四日
书记员 李秋圆
本判决所依据的相关法律
《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第737号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘某。2007年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月2日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日2时许，被告人刘某伙同老赵、老李（均另案处理）在位于台州市路桥区路北街道墙里贺村的刚泰一品8号楼和9号楼工地盗窃铁扣。后由被告人刘某回�取来电动三轮车，三人将所窃的721只铁扣（价值人民币3605元）装上三轮车。被告人刘某驾驶三轮车离开工地，到了该工地大门外的马路上，被守工地的人员抓获，老赵、老李逃离现场。现被窃的721只铁扣已归还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、夏某、张某的证言、抓获经过、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、情况说某诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某有前科，酌情予以从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且赃物已被追回归还失主，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指�意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年八月二十五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、�带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第173号
原告郭荣，女，1967年4月30日出生，汉族，易县城内汽车八队家属院居民。
被告韩风军，男，1967年6月5日出生，汉族，易县凌云册乡解村村民。
本院在审理原告郭荣与被告韩风军离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭荣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵敏妍
二〇一四年二月十日
书记员 赵建良
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第120号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人徐双峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住汝州市。
被申请人姚金娜，女，1984年5月15日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第231号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第231号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第231号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘源远
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3968号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：胡贵媛，身份证住址：广州市增城区。
委托诉讼代理人：梁树权，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3778号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州百鸿房地产开发限公司上诉称，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，故本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应按照《民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销增城区人民法院（2016）粤0183民初3778号民事裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，案涉买卖合同的履行涉及不动产物权的变动，故本案属于因不动产而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的由双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》内容显示，案涉房屋位于本市增城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈丽园
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00310号
原告余某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告谭某某，男，住陕西省汉中市。
原告余某某诉被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告系朋友关系，2011年2月27日，被告谭某某向原告借款149000元，并出具了借据，约定用期15天归还，到期后原告多次向被告催要，被告避而不见，打电话也不接，原告从2011年4月至2015年元月期间，隔三差五到被告家中去追询要钱，从没间断，但至今无果。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告谭某某偿还原告借款149000元及逾期利息。
原告提举以下证据支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款149000元的事实及逾期应承担利息的约定。3、《证明》二份，证明原告一直向被告催要借款的事实。
被告谭某某未提出答辩，也未提交证据。
经本院庭审举证、质证，原告提举的上述证据客观真实，能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年2月，被告谭某某说他因在外承包煤矿急需资金，求原告余某某借款，原告陆续借给被告共计人民币149000元，2011年2月27日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到余某某壹拾肆万玖仟元整，即日起十五日内归还，逾期不归还承担其借条款额相应的利息。借款逾期后被告分文未还，原告多次上门催要，被告外出打工至今分文未还。原告催要无果，诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约及时偿还原告借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金149000元及偿付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告谭某某于本判决生效后10日内偿还原告余某某借款人民币149000元及逾期利息，逾期利息自2011年3月15日起至本判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周海来
人民陪审员 罗金凤
人民陪审员 黄彦侠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 英
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执813号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地:抚松县。
被执行人王建慧，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人王建慧借款合同纠纷执行一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执813号裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年七月十六日
书记员 刘东林
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0621执813号申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地:抚松县。被执行人王建慧，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人王建慧借款合同纠纷执行一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院通知》的规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执813号裁定书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文君二〇一八年七月十六日书记员  刘东林
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第183号
原告：日照市东港区中顺汽车电器配件经营部，住所地日照市。
经营者：李某，女，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所实习律师。
被告：日照龙商物流有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：黄家强，经理。
原告日照市东港区中顺汽车电器配件经营部（以下简称中顺配件经营部）与被告日照龙商物流有限公司（以下简称龙商物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员李龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者李某及其委托代理人卢绪民、张伟到庭参加诉讼，被告龙商物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中顺配件经营部诉称：2015年1月11日，被告从原告处购买30台行车记录仪，原告当日交付并安装至被告车辆，货款计20400元。后原告多次向被告催要货款，被告均未支付。请求判令被告给付原告货款20400元，并由被告承担案件受理费。
案经送达，被告龙商物流公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月11日，被告龙商物流公司向原告中顺配件经营部出具收到条一份，记载：“收到条今收到日照市东港区中顺汽车电器配件经营部安装汽车行驶记录仪30台，计款￥20400元（贰万零肆佰元正）发票一张货款未付日照龙商物流有限公司（签章）2015.1.11号”。庭审中，原告主张所欠货款计算方式为被告从原告处购买汽车行驶记录仪30台，每台单价680元，共计20400元。原告还提交业主李某与被告龙商物流公司王某某、池某某电话录音，用以证实原被告之间存在买卖关系及王某某、池某某承诺支付货款。
另查明：本院根据原告申请于2015年3月25日依法作出（2015）岚商初字第183--
1号民事裁定书，裁定将被告名下的鲁L＊＊＊**号牌大型汽车予以查封，保全价值为20400元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、录音资料、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告龙商物流公司向原告中顺配件经营部出具的收到条，对行车记录仪收到人、数量、价款、购买时间记载明确，是当事人真实意思表示，对该收到条本院予以确认。根据收到条记载及当事人陈述，足以认定被告龙商物流公司收到原告给付的行车记录仪30台、总价款20400元以及未付款的事实。双方未明确约定付款时间，被告应在收到货物的同时足额给付货款，故对原告要求被告给付货款20400元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙商物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照龙商物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告日照市东港区中顺汽车电器配件经营部货款20400元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，财产保全费224元，共计379元，由被告日照龙商物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘青
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2015）岚商初字第183号原告：日照市东港区中顺汽车电器配件经营部，住所地日照市。经营者：李某，女，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所实习律师。被告：日照龙商物流有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：黄家强，经理。原告日照市东港区中顺汽车电器配件经营部（以下简称中顺配件经营部）与被告日照龙商物流有限公司（以下简称龙商物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员李龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者李某及其委托代理人卢绪民、张伟到庭参加诉讼，被告龙商物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中顺配件经营部诉称：2015年1月11日，被告从原告处购买30台行车记录仪，原告当日交付并安装至被告车辆，货款计20400元。后原告多次向被告催要货款，被告均未支付。请求判令被告给付原告货款20400元，并由被告承担案件受理费。案经送达，被告龙商物流公司未作答辩。经审理查明：2015年1月11日，被告龙商物流公司向原告中顺配件经营部出具收到条一份，记载：“收到条今收到日照市东港区中顺汽车电器配件经营部安装汽车行驶记录仪30台，计款￥20400元（贰万零肆佰元正）发票一张货款未付日照龙商物流有限公司（签章）2015.1.11号”。庭审中，原告主张所欠货款计算方式为被告从原告处购买汽车行驶记录仪30台，每台单价680元，共计20400元。原告还提交业主李某与被告龙商物流公司王某某、池某某电话录音，用以证实原被告之间存在买卖关系及王某某、池某某承诺支付货款。另查明：本院根据原告申请于2015年3月25日依法作出（2015）岚商初字第183—1号民事裁定书，裁定将被告名下的鲁L＊＊＊**号牌大型汽车予以查封，保全价值为20400元。上述事实，有当事人陈述、欠条、录音资料、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告龙商物流公司向原告中顺配件经营部出具的收到条，对行车记录仪收到人、数量、价款、购买时间记载明确，是当事人真实意思表示，对该收到条本院予以确认。根据收到条记载及当事人陈述，足以认定被告龙商物流公司收到原告给付的行车记录仪30台、总价款20400元以及未付款的事实。双方未明确约定付款时间，被告应在收到货物的同时足额给付货款，故对原告要求被告给付货款20400元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙商物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照龙商物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告日照市东港区中顺汽车电器配件经营部货款20400元。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，财产保全费224元，共计379元，由被告日照龙商物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  李龙二〇一五年六月十八日书 记 员  刘青
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第48号
原告青岛兴业工贸有限公司。机构代码55774141-2。
法定代表人吕长亮，公司经理。
委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人聂大为、范帅帅，山东锦海盛律师事务所律师。
第三人张文侠，女，1976年5月30日出生，汉族。
原告青岛兴业工贸有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局2013年4月23日作出的青即人社伤认决字（2013）第JM000196号工伤认定决定书，于2013年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄瑞，被告委托代理人聂大为、范帅帅，第三人张文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市人力资源和社会保障局于2013年4月23日作出的青即人社伤认决字（2013）第JM000196号工伤认定决定书，认定以下事实：2012年12月5日16时30分许，第三人张文侠在公司工作时，不慎被机器挤伤右手，致其右手小指脱套伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤申请；2、私营企业登记信息查询结果，证明原告系合法用工主体；3、身份证复印件，证明第三人身份情况；4、医院病历，证明第三人受伤情况；5、原告向被告出具的情况说明，关于贵处受理的张文侠工伤认定一事，我公司不同意工伤认定，因为我们看到的其12月31号出院病历上并没有12月27号有末端指节骨折这一病历陈述，我们怀疑她的病历是后补的并造假，望贵处认真核查；6、罗瑞丰工伤事故调查笔录，证明第三人因工负伤；7、工伤认定决定书送达回证，证明被告送达情况。
原告诉称，第三人张文侠之伤是其自身造成的，与原告无关，不应当认定工伤。据此，为维护原告合法权益，请求人民法院依法撤销青即人社伤认决字（2013）第JM000196号工伤认定决定书。
原告未能向法庭提交相关证据。
被告辩称，经被告调查第三人与原告劳动关系明确，第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，也有证人证言等证据予以证实。故被告认定第三人因工负伤并无不当，请求法院予以维持。
第三人述称，第三人与原告存在劳动关系，是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。被告依法作出的工伤认定决定书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，认为证据1申请书填写不完整，证据4病历有后补的嫌疑；证据5无异议；证据6工伤调查笔录有异议，应有两人以上证明职工受伤情况；对证据7没有异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
本院对被告提交的证据作如下确认：原告对被告提交的证据1、2、3、4对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。虽然证据1填写不完整不规范存在瑕疵，但不影响工伤认定；原告对证据4病历有后补嫌疑，未有证据证明不予采信。证据5系原告向被告出具的情况说明，足以得出第三人系其职工，第三人与原告存在劳动关系，是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，只不过怀疑其受伤程度。因证据5是原告自认其职工受伤情况，故证据6无须两人以上证明。对证据7没有异议，予以采信。
经审理查明，被告即墨市人力资源和社会保障局于2013年4月23日作出的青即人社伤认决字（2013）第JM000196号工伤认定决定书，认定以下事实：2012年12月5日16时30分许，第三人张文侠在公司工作时，不慎被机器挤伤右手，致其右手小指脱套伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服该工伤认定决定书，诉讼来院。
本院认为，被告提交的证据足以证明第三人是原告的职工，第三人与原告存在劳动关系。第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。原告诉称的理由没有证据证明，本院不予采信。综上，被告即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字（2013）第000196号工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛兴业工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承喜
人民陪审员 康 蕾
人民陪审员 齐蔓陆
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 王琳俐
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第341号
原告杨某某，女，汉族，遵义市人。
被告蔡某某，男，汉族，重庆市人。
本院于2014年7月3日立案受理原告杨某某与被告蔡某某离婚纠纷一案。经审查，被告蔡某某户籍地为重庆市綦江区某镇，虽然其曾经在遵义市红花岗区某镇某村某组居住，但现已离开达七年之久，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，被告蔡某某的住所地应为重庆市綦江区某镇。由此，现原告杨某某以蔡某某为被告提出离婚诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案被告蔡某某的住所地在重庆市綦江区辖区范围内，故本案应移送重庆市綦江区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市綦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴乾平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13276号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告孙登。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙登金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月12日，原告与被告孙登签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“晋MEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币65，800元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为20.24%；逾期贷款年利率为30.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币39，600.93元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋MEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋MEXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告孙登未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙登签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙登归还余欠贷款本金人民币39，600.93元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“晋MEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙登应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39，600.93元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，906.39元，逾期利息人民币571.06元；
二、被告孙登应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39，600.93元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告孙登届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋MEXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币876元，减半收取计人民币438元，由被告孙登负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保8号
申请人牛某某，女，1952年9月4日生，汉族，现住石家庄市。
被申请人宋某某，男，1982年5月5日生，现住河北省衡水市。
申请人牛某某与被申请人宋某某交通事故诉前财产保全一案，申请人牛某某于2016年2月5日向本院提出申请，要求扣押被申请人宋某某驾驶的发生交通事故的冀TXXX**大众牌小型轿车一辆。申请人牛某某提供现金1万元及牛某某名下坐落于石家庄市房产一套（石房权证新字第XXXXXXX**号）作为担保物。
经审查，本院认为申请人牛某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封牛某某名下坐落于石家庄市房产一套（石房权证新字第XXXXXXX**号）
二、扣押被申请人宋某某驾驶的发生交通事故的冀TXXX**大众牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚秋林
二〇一六年二月五日
书 记 员 梁云鹏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民一初字第42号
原告姜金美，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人范本益，山东常盛律师事务所律师。
被告邢台易发化学危险货物运输有限责任公司。
住所地河北省邢台市。
法定代表人杨金胜，该公司董事长。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告李秀胜，男，汉族，住河北省南宫市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地河北省邢台市。
负责人张向华，该公司经理。
委托代理人刘海燕，该公司法律顾问。
原告姜金美与被告邢台易发化学危险货物运输有限责任公司（以下简称易发运输公司）、李秀胜、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜金美诉称，2014年11月26日18时许，原告之父姜花更步行由南向北行驶至沾化区205国道514KM＋100M横过公路时，与李秀胜驾驶的冀E785**号重型罐式货车相撞，致使姜花更死亡。经沾化区公安局交通警察大队对该事故认定，姜花更、李秀胜各承担事故的同等责任。冀E785**号重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业第三者责任险。就赔偿事宜未能达成协议，现诉至法院，请法院依法判令第一、二被告赔偿原告各项经济损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计192179.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险范围内承担保险责任。诉讼费、保全费由被告负担。
被告易发运输公司辩称，原告要求赔偿的项目、范围和标准应当符合法律规定。冀E785**号机动车已投保交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，并且投有不计免赔特约险，应由承保公司在交强险范围内进行赔偿。超出交强险范围的，应由商业险和原告姜金美各承担50%的责任。保全不是必须进行的，保全费用不是必须支出的，涉案的冀E785**号机动车投有交强险和商业第三者责任险，足以支付赔偿，因此，保全费用应由原告承担。
被告李秀胜同意被告易发运输公司的答辩意见。
被告邢台保险公司辩称，依法核实冀E785**号的行驶证、李秀胜的驾驶证及从业资格证是否合法有效，在三证合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿。商业险按照事故责任比例赔偿。依保险合同约定及交强险、商业险条款约定，诉讼费、保全费不属于保险责任，不予赔偿。此次事故中，死者负同等责任，原告应对此事故造成的损失按照事故责任比例和法律规定承担相应的责任。
经审理查明，2014年11月26日18时许，原告之父姜花更步行由南向北行驶至沾化区205国道514KM＋100M横过公路时，与李秀胜驾驶的冀E785**号重型罐式货车相撞，致使姜花更死亡。经沾化区公安局交通警察大队对该事故认定，姜花更、李秀胜承担事故的同等责任。冀E785**号重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业第三者责任险各一份。商业三者险限额20万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。该车实际车主是李秀胜，登记车主是易发运输公司，二者是挂靠关系。被告李秀胜及冀E785**号重型罐式货车证照齐全。
原告姜金美之父姜花更，生于1950年2月10日，农村居民，育有一女姜金美。因本次交通事故，原告支出尸鉴费800元，抢救费360元，交通费1600元。原告另有损失：丧葬费50238元÷2＝25119元，死亡赔偿金11882元×16年＝190112元，精神损害抚慰金10000元。
本院认为，因过错侵犯公民的生命健康权，应承担法律责任。被告李秀胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成机动车交通事故，应根据其过错程度承担相应赔偿责任。被告易发运输公司作为冀E785**号重型罐式货车的挂靠单位，按照最高法院司法解释的规定，应承担连带赔偿责任。被告李秀胜与死者姜花更负事故的同等责任，根据《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法规定》第六十五条、第六十六条的规定，交强险限额赔偿之外的部分，按65%的比例确定赔偿责任，即被告邢台保险公司应首先在交强险分项限额内承担原告的损失，不足部分由商业三者险按65%的比例承担保险责任。对于超出保险和不属于保险赔付范围的部分，由被告李秀胜和易发运输公司按65%的比例赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告姜金美支出的抢救费360元，交通费1600元，丧葬费25119元，精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金73281元，计款110360元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险限额内赔偿原告姜金美损失死亡赔偿金116831元的65%，计款75940.15元；
三、被告邢台易发化学危险货物运输有限责任公司与李秀胜连带赔偿原告姜金美支出的尸鉴费800元的65%，计款520元；
四、驳回原告姜金美的其他诉讼请求。
案件受理费4144元由被告邢台易发化学危险货物运输有限责任公司负担，保全费1520元由原告姜金美负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房宝敏
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜海玲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣石商初字第81号
原告邢信转。
被告孙佑华。
原告邢信转与被告孙佑华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢信转到庭参加诉讼，被告孙佑华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢信转诉称，2011年5月3日至2012年5月12日，被告多次到我处租用钢管、顶丝、扣件、步步紧等建筑工具。双方约定了租金计算标准，但被告始终未支付租金。为此，提起诉讼，请求判令被告立即付清租金184975.16元，并承担本案诉讼费用。
被告孙佑华未答辩。
经审理查明：原告经营出租建筑工具。2011年5月3日，原、被告达成租赁建筑工具协议，并商定了各种建筑工具的具体租赁价格。当日被告租用原告步步紧2403个，单价3分／天；扣件（十字）1600个，单价1分／天；顶丝160个，单价6分／天；4米的钢管300根，单价1分6厘／天。2011年5月14日，被告租用原告6米钢管265根、4米钢管159根、3米钢管270根、2米钢管154根、3.5米钢管216根、2.5米钢管130根、1米钢管70根，单价均为1分6厘／天。2011年5月24日，被告租用原告6米钢管195根、4米钢管271根、3米钢管140根、2米钢管217根、3.5米钢管290根、2.5米钢管80根、1.5米钢管272根，单价均为1分6厘／天。2011年6月12日，被告租用原告6米钢管29根、4米钢管20根、3米钢管28根、2米钢管130根、1.5米钢管230根，单价均为1分6厘／天；扣件（十字）7000个、扣件（转长）1830个、扣件（接头）210个，单价均为1分／天。2011年6月14日，被告租用原告4米钢管118根、3.5米钢管171根、2.5米钢管130根、2米钢管23根、1.5米钢管316根，单价均为1分6厘／天；60cm丝杆47个，单价7分／天。2011年6月15日，被告租用原告4米钢管140根、2米钢管240根，单价均为1分6厘／天；扣件（十字）590个，单价1分／天。2011年6月23日，被告租用原告6米钢管258根、4米钢管200根、1.5米钢管500根，单价均为1分6厘／天；60cm顶丝145个，单价7分／天；50cm顶丝162个，单价6分／天；步步紧332个，单价3分／天；48#扣件800个，单价1分／天。2011年7月11日，被告租用原告50cm-60cm顶丝1520个，单价6分5厘／天。上述建筑工具均由被告保管员吕炳泽经手从原告处搬走，并由吕炳泽在原告出具的出库单上签名确定使用的各种建筑工具的数量、规格及单价。至2012年5月13日，被告共欠原告租金184975.16元未付。为此，原告提起诉讼。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本案调解不成。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告在原告处租用各种建筑工具，有被告雇员吕炳泽签名的出库单证明，可以证实原、被告已就建筑工具的租赁方法及具体租金计算方法等达成了合意，原告也实际交付了租赁物，双方的租赁合同依法成立并已生效。至于涉案建筑工具租金被告是否付给原告，则有待于被告的答辩。现被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。原告提交之出库单对涉案建筑工具的数量、规格、租金计算标准均有详细约定，并有被告雇员签名确认，可以作为定案的依据。故原告要求租金计算至2012年5月31日，被告支付租金184975.16元的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙佑华于本判决生效后十日内付给原告邢信转租金184975.16元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘玉胜
审判员 姜 涛
审判员 王智宁
二〇一三年五月七日
书记员 于立明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03135号
原告张春芳，女，1973年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。
被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人李长锁，公司董事长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
原告张春芳诉被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员季忠诚担任审判长，与人民陪审员许玉华、人民陪审员翟星月组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任庆良、被告的委托代理人张继衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张春芳诉称，2013年5月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于昌图县铁南街文萃路西段路南的第3幢3单元15层3号住宅楼，建筑面积70.96平方米，原告须依约及时交付房款，被告应当在2013年11月25日前向原告交付房屋，原告依约履行了合同（共交付房款252714元），被告却于2014年8月23日通知原告入住房屋。
原告居住使用后方知所居住房屋未经竣工验收，该楼房发生了质量问题，请求法院判决被告承担自通知入住至房屋竣工验收合格日止的违约金20823.63元（计算至2015年12月31日止）；诉讼费由被告承担。
被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司辩称，原告所购买的楼房于2014年8月23日交付原告使用，并由昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00722号民事判决书予以认定。被告向原告交付了经验收合格的楼房，原告的诉讼请求事实不成立，无法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在审理中，双方当事人提供证据及质证情况如下：
一、原告张春芳提供证据及质证情况：
1、商品房买卖合同复印件一份，欲证明原告在被告处购买商品房，原、被告约定的房屋交付时间、交付条件均在合同第8条约定的事实。
经质证，被告对商品房买卖合同的真实性没有异议，被告的商品房已经验收合格才交付原告使用的，并非原告所称的综合验收。
本院认为，双方所签订的合同真实有效，予以确认。
2、2015年10月16日录音资料和录音摘要各一份，欲证明录音对象是昌图县房产局和原告等十二位业主通话的事实。
经质证，被告称，这个视频资料和本案无关，视频中的质量监督站是对竣工进行验收，合同中说的商品房验收合格是综合验收，原告说的综合验收和合同中说的竣工验收不一致，该商品房经验收合格是被告及被告委托的监理公司验收合格。
本院认为，该视频资料真实有效，本院予以采信。
3、2014年8月6日昌建字第010号，工程质量检查整改（暂停）通知书复印件一份，欲证明被告向原告交付的房屋尚未经过竣工验收，未经验收备案的事实。
经质证，被告有异议，认为昌图县工程质量监督站是综合验收的一部分，与本案合同约定验收合格不是一个内容，检查整改暂停通知书在形式上不具有法律效力，与本案无关。
本院认为，被告并未提出对该通知书提出实质意见，本院予以采信。
二、被告提供证据及质证情况：
1、辽宁省工程质量检测中心和辽宁省建设科学研究院的检验报告（2013年10月24日）一份，欲证明原告购买的楼房经辽宁省工程质量检测中心检测合格，符合设计要求的事实。
2、辽宁省建设科学研究院和辽宁省工程质量检测中心的2015060008k检验报告（2015年9月21日）、防雷装置验收合格证（2015年7月9日）各一份，欲证明该楼房已经环境评测和防雷装置验收合格，同时证明质监站是综合验收合格，不是合同约定的竣工验收的事实。
上述1-2份证据经质证，原告提出异议。本院认为，该两份证据证明了工程主体验收合格及环评和防雷装置验收合格。对其证明该商品房经验收合格的证明目的，因与交付房屋时间不符，本院不予确认被告在交付房屋时该楼房验收合格。
上述证据经质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：2013年5月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于昌图县铁南街文萃路西段路南的第3幢3单元15层3号住宅楼，建筑面积70.96平方米，原告须依约及时交付房款，被告应当在2013年11月25日前向原告交付房屋，原告依约履行了合同（共交付房款252714元），被告却于2014年8月23日通知原告入住房屋。原告入住后。因被告逾期交房8.94个月，经昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00722号案判决被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司给付原告张春芳违约金11296元。该判决书已经发生了法律效力。原告居住使用后方知所居住房屋未经竣工验收，致原告诉至本院，要求被告依法承担未经竣工验收禁止交付房屋期间逾期交付违约责任，支付违约金20823.63元（计算至2015年12月31日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务。就本案被告在房屋未进行竣工验收备案登记的情况下，于2014年8月23日向原告移交房屋，并不符合合同约定，属违约行为，应承担违约责任。依照法律规定，违约责任的承担方式为支付违约金、损害赔偿、继续履行及采取其它补救措施。原告选择要求被告支付违约金，违约金作为违约责任的方式，其直接源于双方当事人在合同中的约定，若当事人在合同中未约定违约金条款，则不产生违约金责任。现原告要求被告支付违约金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春芳要求被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求。
案件受理费322元，由原告张春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘思佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初3501号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政储蓄银行），统一社会信用代码91500241671014059A。
住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道***号。
负责人罗蓉，系该行行长，
委托代理人杨林，邮政储蓄银行职工。
被告田淑钱，男，土家族，1970年12月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告田淑钱金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石彦军于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告田淑钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2015年6月29日，原告邮政储蓄银行与被告田淑钱签订《（中国邮政储蓄银行）小额贷款借款合同》，合同编号：5099963Q115069977798，合同约定由原告邮政储蓄银行贷款100000元给被告田淑钱，合同期限为12个月，从2015年6月29日起至2016年6月29日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同约定年利率为9.75%，被告田淑钱至2016年6月2日后就未按合同约定按时还款，截止2016年7月4日，被告共计拖欠贷款本金100000元，利息及罚息863.1元，合计100863.1元，经原告邮政储蓄银行多次催收，被告田淑钱仍未履行合同约定的还款义务。现原告邮政储蓄银行诉至法院，要求被告田淑钱偿还借款本金100000元，截止2016年7月4日的利息及罚息863.1元，合计100863.1元，并自2016年7月4日起至借款本息全部清偿之日止的利息和罚息，利随本清（利息、罚息、复利以中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的会计平台结算的金额为准）；本案诉讼费由被告田淑钱承担。
被告田淑钱未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告田淑钱于2015年6月29日与原告邮政储蓄银行签订《（中国邮政储蓄银行）小额贷款借款合同》，合同编号：5099963Q115069977798，其合同主要内容为：“被告田淑钱在原告邮政储蓄银行处贷款100000元用于购鸡苗及饲料，期限自2015年6月29日起至2016年6月29日止，共12个月，借款利率为年利率固定利率9.75%，还款方式为按月付息，到期一次性还本还款法。《（中国邮政储蓄银行）小额贷款借款合同》中第十六条还约定：不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不能按时支付的利息，其欠息部分按罚息利率计收复利。若被告田淑钱违反借款合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等其他费用。贷款发放后，被告田淑钱未按合同约定按时偿还借款本息，截至2016年7月4日，被告田淑钱尚欠原告邮政储蓄银行借款本金100000元、利息及罚息863.1元。后经原告邮政储蓄银行多次催收，被告田淑钱未再偿还该借款本息，现已逾期。
上述事实，有当事人身份信息、贷款申请表、贷款发放单、贷款借据、小额贷款借款合同、还款明细及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中原告邮政储蓄银行与被告田淑钱签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同依法成立并生效。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告邮政储蓄银行的债权应当得到法律的保护。被告田淑钱作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，理应按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，但被告田淑钱自2016年7月4日起至今未再履行合同义务，按照原、被告双方的合同约定，被告田淑钱的行为已构成违约，原告邮政储蓄银行诉请人民法院维护自己的合法权益的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，本院予以支持。被告田淑钱应偿还原告邮政储蓄银行的借款本金100000元并支付逾期利息及罚息863.1元。
根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院认为，因原、被告双方在合同中对利息、罚息有明确约定，且不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认，故原告邮政储蓄银行要求被告田淑钱支付罚息及复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告田淑钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田淑钱在本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的借款本金100000元并支付逾期利息及罚息863.1元，另自2016年7月4日起按借款本金100000元为基数计算至全部贷款清偿之日止的利息、罚息为合同约定逾期还款利息利率按借款利率加收30%，借款合同约定年利率为9.75%，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告田淑钱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 石彦军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张才明
�都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初94号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曲比为古，男，1986年9月2日出生，彝族，文盲，无业，原户籍地：四川省凉山彝族自治州美姑县（身份证号码：）。2011年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年7月30日被裁定假释。2016年9月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区公局刑事拘留，同月28日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）61号起诉书指控被告人曲比为古犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出�支持公诉，被告人曲比为古到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日3时许，被告人曲比为古翻墙进入到成都市金牛区星科路3号成都市金牛区人民检察院副楼1楼申诉科办公室，盗走被害单位黑色联想牌笔记本电脑一台、被害人邓某某戴尔笔记本电脑一台，并销赃获款人民币1200元。2016年9月13日被告人曲比为古被民警抓获。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币1284元，戴尔牌笔记本电脑价值人民币1799元。公诉机关认为，被告人曲比为古的行为已构成盗窃罪，是累犯，建议对被告人曲比为古在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
另查明，破案后，联想牌笔记本电脑已追回并返还被害单位。民警从被告人曲比为古处扣押作案工具HISENSE牌手机一部。
上述事实，被告人曲比为古在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害单位工作人员朱某某的陈述，被害人邓某某的陈述，证人郭某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，监控视频截图，现场勘验笔录、现场图及现场照片，物证照片，价格鉴定意见书，刑事判决书、刑事裁定书及假释证明，到案经过及情况说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比为古以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人曲比为古在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曲比为古归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲比为古犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年九月十四日起至二0一七年六月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具HISENSE牌手机一部予以没收；赃物价值人民币1799元的戴尔牌笔记本电脑一台责令退赔并返还被害人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年一月十六日
书记员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地�浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
被告：浙江煊业文化传播有限公司，住所地：义乌市北苑街道秋实路117号商城创业园电子商务区B2幢二单元二楼。
法定代表人：吴燕丰。
被告：吴燕丰，男，1975年6月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁蔚，男，1971年2月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市美利达服装厂，住所地：义乌市北苑春晖路3－22－6地块。
投资人：傅文革。
被告：傅文革，男，1966年8月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：廖小燕，女，1975年6月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼春雷，男，1974年1月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼美琴，女，1974年2月7�出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告浙江煊业文化传播有限公司、吴燕丰、丁蔚、义乌市美利达服装厂、傅文革、廖小燕、楼春雷、楼美琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江煊业文化传播有限公司立即归还借款本金1000万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，自2014年12月21日计付至实际履行之日止，暂算至2016年6月11日为1006133.33元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）。2、被告吴燕丰、丁蔚、义乌市美利达服装厂、傅文革、廖小燕、楼春雷、楼美琴对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人宋巧仙；被告丁蔚到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月11日，原告与被告义乌市美利达服装厂签订了编号为ZB5302201300000070号《最高额保证合同》，与被告傅文革、廖小燕、楼春雷、楼美琴签订了编号为ZB5302201300000071号《最高额保证合同》，上述被告自愿为被告浙江煊业文化传播有限公司向原告借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2013年7月11日至2016年7月11日，主债权余额最高均不超过人民币1000万元为限；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉�费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2013年7月11日，原告与被告吴燕丰、丁蔚签订了编号为ZB5302201300000072号《最高额保证合同》，被告吴燕丰、丁蔚自愿为被告浙江煊业文化传播有限公司向原告借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2013年7月11日至2016年7月11日，主债权余额最高均不超过人民币1000万元为限。其他内容同上。
2014年12月12日，被告浙江煊业文化传播有限公司与原告签订了编号为53012014281917《流动资金借款合同》，约定借款金额1000万元，借款期限自2014年12月12日起至2015年11月11日止，年利率为6.72%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。当日，原告按约定发放了1000万元贷款。2015年11月11日，原告与被告浙江煊业文化传播有限公司签订了编号为53012015282162的贷款展期协议，展期期间为2015年11月12日至2016年9月5日，展期期间利率为6.72%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。被告自2014年12月21日起就未支付利息，尚欠原告借款本金1000万元及相应利息。
2015年12月21日，因被告浙江煊业文化传播有限公司及担保企业存在涉及诉讼等违约事项，原告向其发送了《提前到期通知书》并宣布上述流动资金借款合同提前到期。保证人也未履行保证义务。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江煊业文化传播有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金1000万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2014年12月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江煊业文化传播有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币5000元。
三、被告义乌市美利达服装厂，被告傅文革、廖小燕、楼春雷、楼美琴，被告吴燕丰、丁蔚对上述第一、二项判决分别在最高额1000元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87866元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 毛君伟
二〇一七年一月三日
代书 记员 黄 超
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
襄民初字第1325号
原告朱宏亮，男，汉族。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王子任，男，汉族。
原告朱宏亮诉被告王子任民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏亮的委托代理人裴力军、被告王子任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月初，被告因急需用钱向原告借款，原告看在朋友情份上于2015年2月9日从建设银行襄垣县支行提取现金5万元，被告当场向原告打下一支欠条并借走5万元现金。被告借款后未按照约定归还原告，原告多次讨要未果，为此原告涉诉法院，请求：判决被告立即归还原告的借款5万元。
被告辩称，借款是事实，当时是我以个人名义在宝石公司集运站财务室打的借条，当时朱宏亮本人不在场，是原告的业务员刘春给我钱的，我给其出具借条。我借朱宏亮钱是因为我们之间有业务往来，我同意还钱，但我结算与朱宏亮之间的业务往来帐目后将另案起诉。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点及调查重点为：被告应否偿付所欠原告的5万元借款？
原告举证:借条一支，证明2015年2月9日被告向原告借款5万元。
被告庭审质证对原告举证表示认可。
被告当庭出示如下证据：
1、2014年11月1日煤炭买卖合同复印件二份，证明原、被告双方之间有业务往来。
华夏银行账户流水明细表复印件一份，证明原告每月给我打的场地租金、配煤、电费、铁路计划费，我们之间有业务往来。
3、被告陈述，2014年10月15日经张宏宏介绍认识后
我同原告开始有了业务往来，原告要找一片场地和铁路代办，2014年11月签订了租赁合同，原告以青岛广聚源投资有限公司与我业务来往，我负责提供场地和铁路运输计划，到现在原告还欠我场地费、电费等未结算。
原告对被告举证的质证意见为：
被告举证1、2与本案无关，我方不认可；
2、对被告举证3陈述的问题不清楚，与本案无关。
本院的认证意见为：
原告举证1系书证，经被告庭审质证予以认可，具备客观性，故确认其证明力；
2、被告举证1、2、3系青岛广聚源投资有限公司与襄垣县鸿腾洗选煤有限公司之间的业务往来凭证，与本案不具备关联性，故不作为本案的定案依据。
经审理查明，原告朱宏亮作为青岛广聚源投资有限公司的业务员，同作为襄垣县鸿腾洗选煤有限公司的法定代表人王子任交往认识。2015年2月9日，被告王子任向原告朱宏亮借款50000元，并给原告出具一支借据，载明：“今借到朱宏亮五万元整（50000）。王子任.2015年2月9日”。时至原告起诉，被告并未偿还原告借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告朱宏亮向被告王子任提供50000元借款时，双方之间的借款合同已经成立并生效，被告王子任应当承担返还原告朱宏亮借款的合同责任，故对原告主张被告返还50000元借款的诉讼请求予以支持。被告辩称欠原告朱宏亮钱是因为与原告朱宏亮的业务账目未结算，鉴于被告举证的业务关系是襄垣县鸿腾洗选煤有限公司与青岛广聚源投资有限公司之间的合作业务，与本案不具备关联性，故其辩称理由不能成立。经本院主持调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王子任于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱宏亮借款本金人民币50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王子任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 徐 欣
人民陪审员 连环震
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄伟丽
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第101号
申请执行人滕万良，男，1972年9月11日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市乌达区。
被执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司。住所地，江苏省常州市天宁经济开发区。
法定代表人杨照明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0798号民事调解书，因被执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划江苏鑫洋装饰工程有限公司的银行存款50501元。
执行员 张林俊
二〇一五年二月二日
书记员 田利民
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1038号
上诉人（一审被告）：卜某，男，1967年8月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（一审原告）：钟某，女，1973年10月11日出生，汉族，住陆川县。
上诉人卜某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服福绵区人民法院（2015）福民一初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年1月1日，钟某与卜某经钟某的胞妹钟姗及卜某的大嫂黎兰介绍相识后谈恋爱，××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续。婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。钟某于2014年春节后离家在外居住生活。2014年8月13日，钟某起诉至法院要求与卜某离婚，2014年10月10日，玉林市福绵区人民法院作出（2014）福民一初字第198号民事判决书，判决不准钟某与卜某离婚，后双方仍无法和好，且没有任何联系和来往。钟某于2015年11月2日起诉至福绵区人民法院要求与卜某离婚。另查明，钟某与卜某婚后未生育有小孩，无夫妻共同财产及夫妻共同债权。卜某辩称有夫妻共同债务欠罗运盛的10000元，但未能提供足够的证据证实，钟某又予以否认。
一审法院认为：钟某与卜某虽是自愿结婚，但婚后因家庭生活琐事经常发生争吵，由此产生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年8月13日，钟某起诉至法院要求与卜某离婚，法院判决不准双方离婚，后双方仍无法和好，经一审法院主持调解未果，夫妻感情确已彻底破裂，无和好的可能。钟某起诉要求与卜某离婚，依法应予准许。卜某辩称有夫妻共同债务欠罗运盛的10000元，未能提供足够的证据证实，钟某又予以否认，依法不予采信。卜某辩称如判决准许双方离婚，钟某应赔偿精神损害抚慰金50000元给其，一审法院认为卜某的该项请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：准许原告钟某与被告卜某离婚。案件受理费150元（钟某已预交），由钟某全部负担。上诉人卜某对一审判决不服，上诉称：1、一审法院没认定欠罗运盛的10000元为夫妻共同债务进行处理不当。2、被上诉人没有家庭观念，××的母亲没尽赡养义务，对儿子没尽抚养教育义务，应认定为虐待，且钟某有骗婚的行为，应承担民事赔偿责任，一审法院不支持上诉人的精神损害赔偿请求不当。请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还夫妻共同债务10000元；赔偿上诉人精神损害抚慰金50000元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人钟某未作答辩。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人卜某与被上诉人钟某结婚后，因性格不合，经常发生争吵，由此产生矛盾，特别是法院第一次判决不准离婚后，双方仍无往来，夫妻感情没有好转，一审判决认定夫妻感情确已破裂，准许离婚是正确的，且双方对此均不提出上诉，本院依法予以维持。上诉人卜某提供的《证明》以证实存在有夫妻共同欠有罗运盛的债务10000元，没能提供其他证据予以佐证，本院在本案中不予采信，如真实存在该债务，可由债权人罗运盛主张权利时再作处理。上诉人上诉还提出被上诉人存在骗婚、虐待行为，要求被上诉人赔偿50000元精神损害抚慰金，但上诉人并不能提供任何证据证实，故本院不予采信和支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，依法应予维持。上诉人卜某的上诉理由无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人卜某已预交），由上诉人卜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 许泰榕
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初931号
原告王某，女，1993年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人韩艳滨，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告宋某，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日审查受理后，于2016年5月10日由本院审判员江振波独任审理，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩艳滨，被告宋某及其委托代理周超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，婚生子女宋某某由原告抚养，被告支付子女抚养费每月600元至子女独立生活时止。案件受理费及费用由被告承担。
被告辩称，原告提出离婚，被告同意离婚，因原告存有精神疾病，故要求婚生子女由被告抚养，被告不要求原告承担子女抚养费。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、婚姻登记证明一份，证明原、被告于2013年3月26日经政府登记结婚。2、出庭证人朱某证实，原、被告感情不和，且被告经常殴打原告，致使夫妻感情确已破裂。同时证明其本人与原告系母女关系，可以帮助原告共同抚养原、被告婚生子女宋某某。
针对原告举证，被告质证对证据1无异议；对证据2出庭证人朱某的证言有异议，该证人与原告系母女关系，在陈述证言时前后相互矛盾，故不应作为证据使用。
原告对其出庭证人所证事实质证无异议。
被告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、原告住所地村民委员会出具的证明一份，证明原告存在精神疾病的事实。2、出庭证人毛某证实：原告患有精神疾病，且没有劳动能力，无法抚养子女，原告智商不全，经常在大街上骂人。3、出庭证人钟某证实：有一次原告殴打被告母亲，原告离家出走，好几天才找到，原、被告子女宋某某一直由被告母亲看着。
针对被告举证，原告质证为：对证据1有异议，村委会不具有认定原告是否存在精神疾病的资质，应由相关部门来认定，不具证明力。对证据2、3，即出庭证人毛金花、钟桂花的证言有异议，该两名证人陈述虚假。
被告对其两位出庭证人所证事实无异议。
根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1系婚姻登记机关依法出具，且被告质证又无异议，对其证明力予以认定。对原告出庭证人朱某所证事实，被告虽质证有异议，因其认可夫妻感情已破裂，且同意离婚，故对该证言人所述感情破裂的事实予以认定。该证人与原告系母女关系，其陈述可以帮助原告共同抚养原、被告婚生子女宋某某，既合情，亦合法，对此事实予以认定；对被告提交的村委会出具的证明，因原告质证有异议，且不具备形式要件，故对其证明力不予认定；对被告出庭证人毛某所证事实，因原告质证有异议，其否认患有精神疾病，且该疾病的认定应由相关部门作出，故对其证明力不予认定；对被告出庭证人钟某所证事实，因原告质证有异议，而被告对其陈述事实又无相关证据予以佐证，故对其证明力不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告于2013年3月28日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一女孩宋某某，2013年3月28日出生，现年3周岁，与原告一居生活。近年来，原、被告双方常因家庭生活琐事吵嘴打架，且双方分居近一年之久，而在庭审中，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，其夫妻感情确已破裂。同时查明，原、被告均无婚前财产，亦无婚后共同财产，无存款、无债权、无债务。庭审中，被告称原告患有精神疾病，原告予以否认，被告对此主张除提供村委会证明及出庭证人毛金花证实外，未能提供医疗机构的认定。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事吵嘴打架，且原告提出离婚，被告亦同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉请成立，本院予以支持。鉴于庭审实际，婚生子女宋某某与原告一居生活，更宜于子女成长，被告承担子女抚养费的数额可根据受诉法院所在地人均消费性支出标准酌定。对于被告称原告患有精神疾病，无能力抚养子女的主张，因原告予以否认，被告除提供村委会证明及出庭证人毛某证实外，未能提供医疗机构作出的认定，故其证据不充分，本院不予认定保护。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告宋某离婚。
二、原、被告婚生子女宋某某由原告抚养，被告自2016年4月1日起至子女独立生活时止每月承担子女抚养费300元，此款于每年的每月末前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告承担40元，被告承担35元，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
在本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 ：江振波
二〇一六年五月十日
书记员 ：湛剑锋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永国，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：沈松林，男，1956年11月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：周永华，男，1957年12月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人周永国因与被申请人沈松林、周永华民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周永国申请再审称：1.本案借款未实际发生，原审判决诉讼主体错误。本案借条出具时，沈松林尚未借出款项。二审中沈松林提供沈小平账户向周永华转账20万元的转账凭证，但出借人与转款人是两个人，沈小平未出庭证实其转账是受沈松林委托或证实该笔款项即沈松林出借给周永华的款项。2.原审判决适用法律错误，程序违法。周永华因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，本案应待该刑事案件结案后再予以审理。请求对本案再审。
本院经审查认为：1.关于本案诉争借款是否实际发生的问题，2014年11月15日，周永华向沈松林出具借条，载明借款20万元并约定了利息，周永国作为担保人签字。虽该借条出具之时，沈松林尚未借出款项，但在一审庭审中周永国称“后来我又打周永华电话，周永华说钱是打过去了，已投入公司运营”，且沈松林二审申请法院调查证实沈小平账户于2014年11月27日向周永华账户转款20万元以证实其是通过沈小平账户借出该款，沈小平出具书面《证明》，证实上述付款账户为沈小平办理、沈松林使用，卡内资金全部归沈松林所有。周永国的上述陈述与沈小平转账凭证、沈小平《说明》及沈松林的陈述，可相互印证。周永国向本院申请再审时再次确认上述借款担保协议签订后，其曾分别打电话向沈松林、周永华核实，沈松林、周永华均称款项已借出。故周永国申请再审认为款项未借出、诉讼主体错误的理由不能成立。2.周永华虽因周永国于2015年7月28日报案而被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，但周永华向沈松林出具借条借款、周永国提供担保的意思表示真实，沈松林依约支付了借款，三方的借款担保关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，本案民间借贷合同不具备上述法律规定合同无效的情形，应为有效合同。原审判令周永华承担还款责任、周永国承担连带清偿责任，不存在适用法律错误及程序违法的问题。
综上，周永国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周永国的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年七月六日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永国，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：沈松林，男，1956年11月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：周永华，男，1957年12月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人周永国因与被申请人沈松林、周永华民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周永国申请再审称：1.本案借款未实际发生，原审判决诉讼主体错误。本案借条出具时，沈松林尚未借出款项。二审中沈松林提供沈小平账户向周永华转账20万元的转账凭证，但出借人与转款人是两个人，沈小平未出庭证实其转账是受沈松林委托或证实该笔款项即沈松林出借给周永华的款项。2.原审判决适用法律错误，程序违法。周永华因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，本案应待该刑事案件结案后再予以审理。请求对本案再审。本院经审查认为：1.关于本案诉争借款是否实际发生的问题，2014年11月15日，周永华向沈松林出具借条，载明借款20万元并约定了利息，周永国作为担保人签字。虽该借条出具之时，沈松林尚未借出款项，但在一审庭审中周永国称“后来我又打周永华电话，周永华说钱是打过去了，已投入公司运营”，且沈松林二审申请法院调查证实沈小平账户于2014年11月27日向周永华账户转款20万元以证实其是通过沈小平账户借出该款，沈小平出具书面《证明》，证实上述付款账户为沈小平办理、沈松林使用，卡内资金全部归沈松林所有。周永国的上述陈述与沈小平转账凭证、沈小平《说明》及沈松林的陈述，可相互印证。周永国向本院申请再审时再次确认上述借款担保协议签订后，其曾分别打电话向沈松林、周永华核实，沈松林、周永华均称款项已借出。故周永国申请再审认为款项未借出、诉讼主体错误的理由不能成立。2.周永华虽因周永国于2015年7月28日报案而被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，但周永华向沈松林出具借条借款、周永国提供担保的意思表示真实，沈松林依约支付了借款，三方的借款担保关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，本案民间借贷合同不具备上述法律规定合同无效的情形，应为有效合同。原审判令周永华承担还款责任、周永国承担连带清偿责任，不存在适用法律错误及程序违法的问题。综上，周永国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周永国的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年七月六日书记员 李肖慧子
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2824号
申请执行人徐忠书，男，1952年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人潘阿康，男，1955年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人王来娣，女，1954年1月20生，汉族，住址同上。
徐忠书与潘阿康、王来娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出(2017)沪0113民初2181号民事判决书已经产生法律效力，权利人徐忠书于2017年5月18日向本院申请执行，要求义务人潘阿康、王来娣支付欠款人民币507,000元及相关利息。
本院受理后，于2017年5月18日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，潘阿康名下无银行存款，房产、车辆、证券等登记信息。被执行人王来娣名下无银行存款，车辆、证券等登记信息，其与他人共有的名下位于宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋本院已依法查封，故暂无法处理，未发现有其它可以执行的有效财产。执行过程中，申请执行人同两被执行人达成和解并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后两被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0113民初2181号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保19号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人裴现平，该支行行长
被申请人徐俊斌。
被申请人李延丽。
被申请人孟莎莎。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行以要求被申请人徐俊斌等人给付借款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人徐俊斌、李延丽、孟莎莎的银行存款130000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐俊斌、李延丽、孟莎莎的银行存款130000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一六年一月十四日
书记员 丁付宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执恢1148号
申请执行人：江苏睢宁农村合作银行，住所地：睢宁县元府东街99号。
法定代表人骆新超。
被执行人：华艳兵，男，1975年6月24日生，汉族，居民，住睢宁县。
被执行人：马娟，女，1982年2月7日生，汉族，居民，住睢宁县。
被执行人：刘宝玉，男，1979年1月18日生，汉族，居民，住铜山县。
被执行人：ＸＸ福，男，1981年10月12日生，汉族，居民，住睢宁县。
被执行人：吴艳，女，1985年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：纪永胜，男，1979年8月16日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
本院在执行江苏睢宁农村合作银行与华艳兵、马娟、刘宝玉、ＸＸ福、吴艳、纪永胜公证债权文书纠纷一案中，现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2012）徐睢证执字第208号执行证书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张旖桐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初901号
原告孙凌奎，男，身份证号1522231976********，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇模范屯村八炮台屯。
被告胡金才，男，40岁，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇模范屯村八炮台屯12号。
本院在审理原告孙凌奎诉被告胡金才民间借贷纠纷一案中，原告诉请：判令被告偿还借款12000元及每月按2%利率计算的利息。本院于2016年3月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告孙凌奎于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孙凌奎撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙凌奎撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孙凌奎承担。
审判员 忠耐
二〇一六年三月二十二日
书记员 齐凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第65号
上诉人（原审被告）郑月星，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）丁家志，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人郑月星因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人郑月星未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑月星自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第65号上诉人（原审被告）郑月星，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）丁家志，*出生，汉族，住***。上诉人郑月星因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人郑月星未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑月星自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初433号
原告：盛荣滨江业主委员会。
负责人：刘汉书，盛荣滨江业主委员会主任。
被告：陈刚，男，汉族。
原告盛荣滨江业主委员会诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告以被告已交纳物业费为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛荣滨江业主委员会申请撤回对被告陈刚的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下:
准许盛荣滨江业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由盛荣滨江业主委员会负担。
审判员 简家瑛
二〇一八年四月二日
书记员 漆 华
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初8号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年11月20日出生于山东省郯城县，汉族，个体工商户，户籍地：郯城县，住临沂市兰山区。2014年1月16日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月17日刑满释放；2015年7月23日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1750号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人王某甲、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年3月至4月间，被告人王某甲在临沂市兰山区石油小区、西苑小区等地，趁无人之机，以撬别车锁的方式，先后六次窃取他人电动车6辆，价值共计6600元。被告人王某乙在明知车辆系被告人王某甲窃取所得情况下，仍将该车辆变卖。具体分述如下：
1、2016年3月18日11时许，被告人王某甲到临沂市兰山区石油小区A7号楼处，趁无人之机，采用撬别车锁的方式，窃取李某停放在楼梯口处的红色倍儿捷牌电动自行车一辆，价值900元，赃车由被告人王某乙变卖后分肥。
2、2016年3月22日14时许，被告人王某甲到临沂市兰山区西苑小区7号楼2单元处，趁无人之机，采用撬别车锁的方式，窃取闻某停放在楼梯口处的橘黄色爱玛牌电动自行车一辆，价值1700元，赃车由被告人王某乙变卖后分肥。
3、2016年3月25日11时许，被告人王某甲到临沂市兰山区石油小区8号楼处，趁无人之机，采用撬别车锁的方式，窃取张某停放在此处的黑色爱玛牌电动自行车一辆，价值1500元，赃车由被告人王某乙变卖后分肥。
4、2016年4月1日11时许，被告人王某甲到临沂市兰山区解放路八一小区2号楼2单元处，趁无人之机，采用撬别车锁的方式，窃取卢某停放在楼道处的黑白色捷马牌电动自行车一辆，价值800元，赃车由被告人王某乙变卖后分肥。
5、2016年4月3日11时许，被告人王某甲、王某乙驾驶电动三轮车到临沂市兰山区白云服装城停车棚处，由被告人王某乙望风，被告人王某甲采用撬别车锁的方式，窃取时某停放在此处的黑色捷马牌电动自行车一辆，价值600元，赃车由被告人王某乙变卖后分肥。
6、2016年4月4日16时许，被告人王某甲到临沂市兰山区南关公寓2号楼2单元处，趁无人之机，采用撬别车锁的方式，窃取朱某停放在此处的小刀牌电动自行车一辆，价值1100元，后将该车交给被告人王某乙变卖后分肥。案发后，赃车追回发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某等人的陈述，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，鉴定意见，前科判决书，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某甲系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人王某甲归案后及庭审中能均能坦白认罪，且部分赃物已追回退还给被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年2月6日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人王某甲继续退赔被害人李某的财物损失900元、闻某的财物损失1700元、张某的财物损失1500元、卢某的财物损失800元、时某的财物损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 王 倩
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 史继梦
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2558号
原告李秋玲，女。
委托代理人陈鹏宇，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告付勇，男。
原告李秋玲诉被告付勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李秋玲及委托代理人陈鹏宇到庭参加诉讼，被告付勇经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告李秋玲诉称：2013年7月，被告向原告说其经营的昆明众企投资有限公司经营状况比较好，现正对外融资，如果原告有钱可以借给他，他按每月2分的利率支付原告利息。2013年8月1日，原告将100000元存入被告指定收款人付琴农业银行的银行账户上，借款期限为2年，自2013年8月1日至2015年8月1日，当天，被告向原告出具了借条。2015年1月起，被告停止向原告支付利息，其后拒绝归还借款本金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金100000元；二、被告按月利率2%支付原告2015年1月18日计至实际还清欠款之日的利息，暂计至2016年3月1日为30000元；三、被告承担本案诉讼费及原告为追讨欠款所产生的全部费用。
被告付勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：
一、原告身份证、被告户籍证明，欲证明证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条、中国农业银行云南省分行查询报告，欲证明2013年8月1日原告将100000元借款存入被告指定的收款人付琴的农业银行账户中，该借款的借款期限为2年，自2013年8月1日至2015年8月1日；
三、中国农业银行云南省分行查询报告、录音、录音内容摘抄，欲证明证明原、被告约定借款利息按月利率2%计算，自2013年8月至2014年12月被告均按2%的月利率向原告支付借款利息。
被告付勇未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2013年8月1日，被告付勇作为借款人向原告出具《借条》载明：“借款人付勇向李秋玲借款100000元（大写金额壹拾伍万元整）。出借人李秋玲已于2013年8月1日将该笔借款转入付勇指定人付琴账户，借款期限2013年8月1日至2015年8月1日。到期保证还款，出借人若要求提前还款，需提前十天通知。接通知后十天内还清借款。”同日，原告通过银行账户向付琴银行账户中转账支付100000元借款本金。2013年8月至2015年8月期间，被告每月均按借款本金的2%向原告支付借款利息2000元。现借款已到期，被告未按期归还借款及利息，原告诉至本院，主张上述请求。本案诉讼过程中原告申请对被告财产进行保全，支出保全费1170元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案被告出具了《借条》，原告实际向被告指定的收款人付琴转账支付了100000元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。《借条》中虽未载明借款期间利息，但从原告提供的银行流水可以印证双方口头约定借款月息为2%，且被告已支付利息至2014年12月18日。借款期限届满后，被告逾期未还款，原告要求被告归还借款本金、借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本院已向被告付勇依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告付勇未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付勇于本判决生效后十日内归还原告李秋玲借款本金100000元；
二、被告付勇于本判决生效后十日内支付原告李秋玲以借款本金100000元为基数自2015年1月18日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 帅云霞