wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第168号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人朱加洪，男，1992年10月27日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，农民。2012年1月31日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑四年三个月，2014年12月17日减刑释放。2015年4月25日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人朱加洪犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人朱加洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月18日，被告人朱加洪到寻甸县六哨乡板桥街“绿和超市”盗窃“印象”云烟两条、“软礼印象”云烟四包，现金人民币70元。经鉴定，被盗香烟价值人民币1330元。合计所盗财物价值人民币1400元。
2、2015年3月20日，被告人朱加洪到寻甸县六哨乡板桥街“绿和超市”盗窃“印象”云烟两条，经鉴定，被盗香烟价值人民币1060元。
案发后，被告人朱加洪共赔偿了被害人俞某某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人朱加洪在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人俞某某的陈述，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，户籍证明，前科材料，抓获经过，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱加洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱加洪犯罪后积极赔偿受害人经济损失3000元，庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现。被告人朱加洪因故意犯罪被判处有期徒刑之故意犯罪，刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯。应从重处罚。公诉机关提出的对被告人朱加洪判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人朱加洪的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朱加洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年四月二十五日起至二0一六年一月二十四日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 军
二〇一五年七月十六日
书记员 保加蕊
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终485号
上诉人（原审被告）：殷志强，男，汉族，1967年2月8日出生，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）：马国惠，女，汉族，1968年8月12出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地：四川省南充市顺庆区金泉路111号。
负责人：刘辉，行长。
被上诉人（原审被告）：南充市民协融资担保有限责任公司，住所地：四川省南充市北湖路356号。
法定代表人：杨白羽，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川恒利达房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江北路56号天府明珠小区物业管理用房。
法定代表人：刘玉成，董事长。
上诉人殷志强、马国惠因与被上诉人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行、南充市民协融资担保有限责任公司、四川恒利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2017）川1302民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人殷志强、马国惠预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷志强、马国惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年二月五日
书记员 黄 婕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2413号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市松陵镇强桦五金经营部，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路（锦安小区）864、866号商铺。
经营者王强，男，1969年10月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王强，男，1969年10月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人李娟，女，1970年6月9日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人黄文泉，男，1965年6月9日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏六妹，女，1965年3月22日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市松陵镇强桦五金经营部、王强、李娟、黄文泉、苏六妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2301号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市松陵镇强桦五金经营部应于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并偿付相应欠息（利息以本金200万元为基数，自2015年10月21日起按年利率7.28%计算至2015年12月31日止；罚息以本金200万元为基数，自2016年1月1日起年利率10.92%计算至实际给付之日止）；二、被告王强、李娟对被告吴江市强桦经营部的上述债务在债务最高余额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；三、若被告吴江市松陵镇强桦五金经营部未按期履行上述债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告黄文泉、苏六妹抵押的坐落于苏州市吴江区松陵镇久龙路西侧吴新小区152号的国有建设用地使用权［他项权证号：吴押他项（2014）第00578号］折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额140万元限额内优先受偿；有权就被告黄文泉、苏六妹抵押的坐落于苏州市吴江区松陵镇久龙路西侧吴新小区152号的房屋（他项权证号:苏房他权证吴江字第00187660号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债务数额60万元限额内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市松陵镇强桦五金经营部继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11440元、诉讼保全费5000元，合计16440元，由被告吴江市松陵镇强桦五金经营部负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告王强、李娟对被告吴江市松陵镇强桦五金经营部给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为2090048.89元，申请执行费23300元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人黄文泉、苏六妹有抵押房产。
执行中本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查封被执行人黄文泉、苏六妹所有的坐落于苏州市吴江区松陵镇久龙路西侧吴新小区152号房产（查封期限将于2018年12月29日届满），该房产系被执行人目前唯一住房，暂不宜处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2301号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1832-1号
原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山是玉山镇古城中路88号。
法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON）。
委托诉讼代理人：范文辉，系上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡秋霞，系上海中沃律师事务所律师。
被告：佛山市瑞龙酒店管理有限公司,住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城绣彩街45号。
法定代表人:黄瑞龙。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，同年3月16日原告通力电梯有限公司佛山分公司以双方已达成和解且被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费1812.47元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴倩仪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初801号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人闫洪才，男，1981年7月18日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，务工，户籍地克山县，现住黑龙江省富裕县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年8月17日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
辩护人彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人闫洪才犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人闫洪才及其辩护人彭锡奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年5月至7月底，被告人闫洪才为提高自己转发的广告链接点击率来牟利，将广告链接与淫秽视频链接拼接，通过微信昵称“KDT曙光”在“电影1群禁广告”微信群中发送上述淫秽视频链接。通过该方式，被告人闫洪才共获利人民币10000余元。经鉴定，涉案174个视频中有149个视频属于淫秽物品。
另查明，在本院审理过程中，被告人闫洪才亲属代为退出上述违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人闫洪才在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人谢某、王某,4证言，调取证据清单，扣押笔录，手机微信截图，淫秽物品光盘，淫秽物品鉴定登记表，淫秽物品审查鉴定意见书，户籍信息，抓获经过，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫洪才以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫洪才归案后能如实供述自己罪行，且已退清违法所得，本院依法和酌情予以从轻处罚。辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人退出的违法所得及犯罪工具，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫洪才犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年7月16日止。）
二、被告人闫洪才退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
三、被告人闫洪才的犯罪工具“VIVO”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志敏
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡臻荣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1461号
罪犯夏炜，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年3月2日作出（2009）城法刑初第23号刑事判决，以被告人夏炜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元（本次缴纳4千元）。刑期自2008年4月11日起至2019年4月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院先后二次作出裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2017年2月10日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯夏炜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯夏炜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯夏炜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏炜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏炜减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初235号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杜如兵，男，1968年2月12日出生于云南省嵩明县，汉族。1992年6月24日因犯盗窃罪被云南省景洪县人民法院判处有期徒刑八年，1997年12月26日刑满释放；2000年4月12日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2002年9月1日减刑释放；2015年3月23日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月30日刑满释放。2017年4月7日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人杜如兵犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人杜如兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人杜如兵与被害人范某因感情问题发生纠纷。2017年4月5日晚上，被告人杜如兵酒后到寻甸县×村被害人范某家用其事先准备好的斧子砍坏被害人范某家的大门（未作价值鉴定），后被告人杜如兵又到小黄坡村口南侧用斧子砍坏被害人李某的蔬菜大棚内的部分灌溉系统及设备。次日晚上，被告人杜如兵再次采用同样方法对被害人范某家的大门及被害人李某的蔬菜大棚内设备进行破坏。经鉴定，被害人李某的蔬菜大棚内被损坏设备价值人民币5820元。
上述事实，被告人杜如兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、范某、范甲的陈述，证人范乙、范丙、刘某的证言，物证照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，销货清单，价格鉴定意见书，扣押清单，抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜如兵借故生非，任意损毁他人财物，价值人民币5820元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜如兵因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。审理中被告人杜如兵能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜如兵判处有期徒刑一年以上一年六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杜如兵的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜如兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月七日起至二○一八年四月六日止）。
二、查获的作案工具斧头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章云江
审 判 员 张 彦
审 判 员 杨自平
二〇一七年七月十九日
书记员代 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终762号
上诉人（原审被告）：鲤城区启蓝电子产品商店。经营场所：福建省泉州市鲤城区龙宫电脑城第*层***号。组织机构代码：L4845463-7。
经营者：蓝武斌，男，畲族，1984年8月21日出生。身份证住址：福建省漳浦县大南坂农场刺塘后作业区。
被上诉人（原审原告）：深圳市长乐东升科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上排工业区伟建科技*栋*楼。组织机构代码：78833538-2。
法定代表人：袁学良，该公司总经理。
上诉人鲤城区启蓝�子产品商店因与被上诉人深圳市长乐东升科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3735号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲤城区启蓝电子产品商店未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鲤城区启蓝电子产品商店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡珊（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2259号
申请执行人唐文贵，男，1992年4月3日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。
被执行人钱振国，男，1991年8月14日出生，汉族，住所地山东省郓城县。
被执行人陆云，男，1987年6月2日出生，汉族，住所地广西南宁市良庆区。
唐文贵申请执行钱振国、陆云生命权、健康权、身体权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱振国、陆云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐文贵于2017年6月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人钱振国、陆云银行存款人民币及其他款项人民币22826元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 佳 琳
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终569号
上诉人（一审原告）上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号707室，现经营地上海市虹口区曲阳路1000号，统一社会信用代码91310000132209850J。
法定代表人李栋，董事长。
委托代理人施僶，该公司员工。
被上诉人（一审被告)福州市社会劳动保险管理中心，住所地福建省福州市晋安区后浦路6号。
法定代表人刘登祥，主任。
上诉人上海外服（集团）有限公司与福州市社会劳动保险管理中心社会保障行政给付一案，不服晋安区人民法院（2017）闽0111行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，公民、法人或者其他组织应当是行政相对人或者与被诉行政行为具有利害关系，才有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，福州市劳务派遣有限公司作为缴费单位为陈建英在被告处缴纳社保费用，与被告建立社会保险关系。原告并非被诉行政行为的行政相对人，与被诉行政行为之间不具有利害关系，不具有请求被告受理其工伤理赔申请并向陈建英支付工伤保险待遇的权利，其作为本案原告的诉讼主体不适格，起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告上海外服（集团）有限公司的起诉；本案不收取案件受理费。
上诉人上海外服（集团）有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初48号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案，并判令被上诉人须依法受理上诉人提请的工伤理赔要求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人系与陈建英正式建立劳动关系的用人单位，陈建英由上诉人以劳务派遣方式安排至用工单位工作，该法律事实已经由裁判机关确认。其次，上诉人作为用人单位依法承担了工伤保险费的缴费义务。再次，上诉人作为用人单位应当享有提请工伤理赔的权利，且陈建英的工伤认定及伤残等级鉴定程序完全符合法律规定。另外，被上诉人的不予理赔导致裁判机关认定陈建英的工伤赔付责任须由上诉人承担。
被上诉人福州市社会劳动保险管理中心未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十八条规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，及《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费。根据上述法律规定，福州市劳务派遣有限公司作为缴费单位为陈建英在被上诉人处缴纳社保费用，与被上诉人建立社会保险关系。上诉人并非被诉行政行为的行政相对人，与被诉行政行为之间不具有利害关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00023号
原告：张某甲，女，2006年01月06日生，汉族，学生。
法定代理人：张清华（系张某甲母亲），女，1978年8月24日，汉族，农民。
被告：张某某，男，1976年9月28日生，汉族，教师。
本院在审理原告张某甲诉被告张某某抚养纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一四年四月一日
代书 记员 张 勇
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00196号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2013年10月至2014年4月期间，被告人金某先后4次在武穴城区向吸毒人员田某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10颗及甲基苯丙胺（冰毒）4小包，共净重2.132克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，1、2013年10月下旬的一天晚上10时许，被告人金某接到武穴吸毒人员田某要求购买毒品的电话，并约定在金某位于武穴市刊江办事处魏垸村魏垸湾的家中进行交易，田某来到金某家中，金某将3颗“麻古”以每颗70元的价格、1小包“冰毒”以300元的价格卖给田某，获毒资500元。
2、2014年1月上旬的一天晚上10时许，被告人金某又接到武穴吸毒人员田某要求购买毒品的电话，并约定在金某家中交易，在其家中，金某将3颗“麻古”以每颗70元的价格、1小包“冰毒”以300元的价格卖给田某，获毒资500元。
3、2014年3月上旬一天晚上7时许，被告人金某接到武穴吸毒人员张某要求购买毒品的电话，并约定在武穴钟楼处交易，金某来到钟楼处，将2颗“麻古”以每颗70元的价格、1小包“冰毒”以210元的价格卖给张某，获毒资350元。
4、2014年4月25日下午5时许，被告人金某接到武穴吸毒人员田某、张某要求购买毒品的电话，并约定在武穴市钟厂附近交易，金某来到钟厂处与二人见面并谈妥价格并要求先付毒资350元，金某拿到毒资后离开现场去取毒品，20分钟后再次来到交易现场，将“麻古”2颗、“冰毒”1小包交给张某。双方交易完成后准备离开现场时，公安民警将被告人金某抓获归案，并现场收缴毒品“麻古”2颗、“冰毒”1小包。
经鉴定，公安机关现场查获的毒品中均检出了甲基苯丙胺成份。
综上所述，被告人金某共计4次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10颗及甲基苯丙胺（冰毒）4小包，共净重2.132克，所获毒资1700元已退清。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人田某、张某的证言，证实他们二人与金某利用手机联系约定购买“麻古”及“冰毒”的事实及经过。
2、扣押物品清单，证实2014年4月25日，侦查人员现场查获“麻古”2颗及“冰毒”1袋。
3、黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2014）060号鉴定意见书，证实现场查获的“麻古”2颗及“冰毒”1袋，均检出含甲基苯丙胺成份。
4、被告人金某供述，对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人金某违反国家毒品管理制度，多次向他人非法贩卖甲基苯丙胺（含片剂），情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人金某自愿认罪，且所获毒资已全部退清，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年4
月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭丽君
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 媛
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保51号
涂银珍、袁丹、袁本福、南县南洲镇新张村村民委员会、南县南洲镇新张村第六村民小组：
本院执行的涂银珍、袁丹、袁本福与南县南洲镇新张村村民委员会、南县南洲镇新张村第六村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十九日
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执306号
申请执行人：郭述敏，女，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被执行人：麦浩飞，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人：黄静仪，女，汉族，住清远市清城区。
郭述敏申请执行麦浩飞、黄静仪民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）清城法民三初字第648号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人麦浩飞、黄静仪应于本判决生效之日起15日内共同向申请执行人郭述敏归还借款本金人民币815978元及该款利息；本案受理费14788元，由两被执行人负担。因被执行人麦浩飞、黄静仪拒不履行法定义务，申请执行人郭述敏向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人黄静仪在本院还有其他债务案件未执行完毕，经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人黄静仪有位于清远市清城区院环西路1号凯景中央首座六号楼12层02号房屋，该房屋已被另案查封。此外，暂无发现两被执行人有其他财产可供执行。在进行执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人麦浩飞、黄静仪暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执306号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 何文杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9351号
原告：广州在久机电设备有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东路555号D-1-21房。
主要负责人：黄卿普，总经理。
被告：广州市和恒机电工程有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街43号1103房之2K55房。
法定代表人：唐燕萍。
原告广州在久机电设备有限公司与被告广州市和恒机电工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州在久机电设备有限公司的负责人黄卿普到庭参加了诉讼，被告广州市和恒机电工程有限公司经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广州在久机电设备有限公司诉称：2016年3月19日，原被告签订货物买卖合同约定被告向原告购买货物。2016年3月22日，被告以黎鑫名义转账支付了定金13600元后原告向被告交付了货物，被告向原告交付了涉案支票，后原告按期提示付款，却因密码错误导致银行退票。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告向原告支付支票本金55300元及利息（以55300元为基数，从2016年5月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市和恒机电工程有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2016年3月19日，原告（卖方）与被告（买方）签订《合同》，约定双方同意买卖相关货物，金额68208元，付款方式为预付20%，余款提货时付30天到期支票等。合同约定被告联系人为黎森。原告称合同约定的68208是笔误，实际金额为68812元。
2016年4月30日，被告作为出票人开出中国农业银行支票一张（支票号码103××××7158）。该支票记载：收款人为原告，金额55300元，付款行农行广州番禺碧桂园支行。2016年5月4日，原告持上述支票向银行提示付款，但因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由被退票。
2016年5月19日，案外人黎鑫向原告转账支付了13600元。原告称该笔款项为预付款。
庭审中，原告称合同约定的实际金额为68812元，扣除预付款13600元后为55212元，但由于双方在签订合同后口头协商增加了供货内容，因此被告开具了55300元货款的支票。原告称已依约向被告供货，并对此提交了《送货单》，记载客户名称为被告，收货人黎森签名确认。
本院认为：票据是要式证券。原告持有被告签发的案涉支票记载事项完整，符合法律规定，系有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，原告作为案涉支票记载的票据权利人，亦举证证实其系合法持有人，在2016年5月4日支票被退票后，于2016年5月23日向本院提起诉讼，并未超过票据时效，有权向作为出票人的被告行使票据权利。原告要求被告支付票据款55300元并自次日起退票之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告广州市和恒机电工程有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市和恒机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州在久机电设备有限公司支付票据款55300元及利息（以55300元为基数，自2016年5月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告广州市和恒机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 曾少文
二〇一六年六月××日
书 记 员 黄燕婷
唐秋茹
本判决书已于2017年6月日送达
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1954号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托诉讼代理人：魏坤，该单位职工。
委托诉讼代理人：卢广磊，该单位职工。
被告：李永景。
原告潍坊银行股份有限公司与被告李永景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人魏坤、卢广磊到庭参加了诉讼，被告李永景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告公务卡欠款26940元及利息9304.84元，滞纳金25177.78元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李永景在原告处申领了潍坊银行公务卡，于2014年12月29日激活该卡，卡号为62×××48。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未偿还，已严重逾期。原告认为根据原告与被告签订的《潍坊银行公务卡申请表》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。因被告未按合同约定偿还本息，已形成违约事实。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告李永景未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，被告李永景填写潍坊银行公务卡申请表，约定被告李永景向原告申请办理潍坊银行公务卡，该申请表声明部分载明：本人保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效，同意贵行采取必要方式核实。本人知悉并保证遵守潍坊银行公务卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已详尽阅读并完全了解本申请表《潍坊银行公务卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。被告李永景在申请人签名处签字并按手印。2014年12月19日，原告同意被告李永景办理潍坊银行公务卡的申请，为被告李永景办理卡号为62×××48的潍坊银行公务卡，建议额度为30000元。
潍坊银行公务卡申请表背面所附《潍坊银行公务卡领用合约》第三条第2款约定，公务卡除取现及转账交易外，其他透支交易自记账日起至月结账单产生之后第25天为免息还款期，如被告在到期还款日营业终了偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；第三条第3款约定，被告可按照原告对账单表明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分从银行记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第4款约定，被告超限使用原告批准的信用额度，则账户所有应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超限部分，应对超限部分按5%支付超限费；第5款约定，透支利息、费用等按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；第6款约定，公务卡账户内的存款不计付利息。《潍坊银行公务卡领用合约》下方所附潍坊银行公务卡收费项目及标准中约定，超限费为超限部分5%，最低5元；滞纳金最低还款额未还部分5%，最低5元。
被告李永景于2014年12月29日激活并开始透支使用。后被告李永景未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息、滞纳金等各项费用，截止至2016年9月10日，被告李永景欠原告潍坊银行公务卡透支借款本金26940元、利息9304.84元、滞纳金25177.78元，原告主张之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日。
以上事实，有原告提供的潍坊银行公务卡申请表、《潍坊银行公务卡领用合约》、银联数据查询三份、账户交易明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：被告李永景填写潍坊银行公务卡申请表，并在申请人处签字，承诺遵守《潍坊银行公务卡领用合约》内容，故应认定《潍坊银行公务卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。
原告收到被告李永景的申请后，按约为被告李永景办理了潍坊银行公务卡，被告李永景透支使用款项后应按期偿还。被告李永景未按期偿还，故被告李永景应承担偿还原告潍坊银行公务卡透支欠款本金26940元及利息、滞纳金等费用（截止2016年9月10日的利息为9304.84元、滞纳金为25177.78元，之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日）的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永景于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司潍坊银行公务卡透支欠款本金26940元及利息、滞纳金（截止2016年9月10日的利息为9304.84元、滞纳金为25177.78元，之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告李永景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12503号
原告：温州百德安全用品有限公司，住所地：乐清市城东街道慎海文兴西路111号（浙江省恒丰实业有限公司老厂房南首），机构代码：91330382323433249P。
法定代表人：万胜峰，董事长。
委托诉讼代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。
被告:李彬彬，男，1989年8月23日出生，汉族，住温岭市。
被告:毛巧巧，女，1993年7月20日出生，汉族，住温岭市。
原告温州百德安全用品有限公司（以下简称百德公司）诉被告李彬彬、毛巧巧买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款716000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏飞、黄建羽到庭参加诉讼，被告李彬彬、毛巧巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告百德公司经营摩托车头盔、配件等制造、加工、销售等业务。2016年9月至2016年12月，被告李彬彬先后多次向原告购买摩托车头盔等产品。2017年8月2日，经过结算，被告李彬彬确认尚欠原告货款共计716000元，并由被告李彬彬在欠款凭证上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
另查明，被告李彬彬、毛巧巧于2014年5月21日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬彬、毛巧巧在本判决生效之日起十日内支付原告温州百德安全用品有限公司货款716000元及逾期付款利息损失（以716000元为基数自2017年11月22日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10960元，减半收取计5480元，由被告李彬彬、毛巧巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一七年十二月二十三日
书记员 梁静静
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初534号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人马某，男。因本案于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日20时20分许，被告人马某在驾驶证被公安机关暂扣的情况下，酒后无证驾驶辽某牌号小型越野客车在某市某区某路时，未与前车保持安全距离追撞前方阎某驾驶的辽某牌号小型轿车，辽某牌号小型轿车因此追撞同向的亓某驾驶的辽某牌号出租车后，又与对向卢某驾驶的辽某牌号小型轿车相撞，事故造成四车损坏，出租车内乘客李某受伤。马某驾车逃逸，之后又回到现场。经鉴定：马某血液乙醇（酒精）含量为85.12mg/100ml。经责任认定：马某负事故全部责任。马某案发后赔偿对方全部损失，取得谅解。
公诉机关认为，被告人马某自愿认罪认罚，具有赔偿谅解，自愿认罪认罚的从轻处罚情节；无证驾驶，发生事故负事故全部责任，事故后逃逸的从重处罚情节，建议判处被告人马某拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人马某向本院主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，且有被告人马某的供述与辩解，证人岳某、李某、亓某、卢某、阎某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询、道路交通事故认定书、交通事故处理协议书、就诊病历，酒精含量鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告、人体损伤程度鉴定书，现场图及勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，事故后逃逸，予以从重处罚；被告人自愿认罪，已赔偿并取得谅解，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 张圣悦
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执925－1号
申请执行人：四川省鸿浩化工有限公司。
委托代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。
被执行人：唐某，男，生于2001年12月21日，汉族。
被执行人：唐国胜，男，生于1970年1月24日，汉族。
本院于2016年12月19日作出的（2016）川1421民初4127号四川省鸿浩化工有限公司与唐某、唐国胜、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。本案已执行完毕，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初4127号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志强
二〇一七年九月七日
书记员 徐煜伦
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1303号
原告：某某农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：王某某，男，1958年7月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：肖某某，女，1957年8月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：贾某某，女，1978年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院于2017年8月26日受理原告某某农村商业银行股份有限公司与被告王某某、肖某某、贾某某借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告某某农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告某某农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年九月十九日
书记员 李雪飞
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审71号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人朱兆营，邹城市城前镇计生办工作人员。
委托代理人史祥民，邹城市城前镇计生办工作人员。
被执行人徐吉星，男，1989年12月20日出生，汉族，住邹城市。
被执行人侯秋凤，女，1990年8月12日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行徐吉星、侯秋凤社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年9月15日以被执行人徐吉星、侯秋凤违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]110号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对徐吉星征收社会抚养费8126.00元，对侯秋凤征收社会抚养费8126.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]110号社会抚养费征收决定，于2016年9月15日依法送达给被执行人徐吉星、侯秋凤，被执行人徐吉星、侯秋凤未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]110号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人徐吉星、侯秋凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费16252.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]110号《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向邹城市人民法院申请复议。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年六月五日
书记员 杨 强
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:程铁亮,男,1979年3月1日出生,汉族,住河北省晋州市。
委托诉讼代理人:程玉醒,男,1952年8月11日出生,汉族,住河北省晋州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张勤多,男,1949年7月23日出生,汉族,住河北省晋州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李小平,女,1950年2月13日出生,汉族,住河北省晋州市。
再审申请人程铁亮因与被申请人张勤多、李小平借款合同及追偿权纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00647号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
程铁亮申请再审称,1.2011年申请人和张宗绵计划经营毛巾绣花业务需购买绣花设备，遂向被申请人借了10万元。但在2014年张勤多已经将绣花设备全部拆走，抵顶了这10万元借款。二审法院认定10万元购买的是印花设备，与绣花设备完全不同，且购买的时间也不一样。申请人二审时提供了当时见到被申请人拉走绣花设备的证人出庭作证，但二审法院对该事实根本不理会不调查，没有查清事实就作出判决。2.对于垫付的8000元磨损费问题。两审法院不应支持，那是申请人与案外人的纠纷，属于另一法律关系，与被申请人没有任何关系。二审法院支持这部分诉求没有法律依据。3.借款10万元是申请人与张宗绵的夫妻共同债务，二审判决申请人单独承担还款责任是错误的，应追加张宗绵为被告共同承担偿还责任。4.申请人将厂子卖掉的钱，全部由被申请人掌握，被申请人认可钱他们拿了，但归还了被申请人的债务，申请人只向被申请人借过10万元，就算申请人应偿还5万元，被申请人从申请人处拿走的钱，已远远超过5万元。二审明知这种情况，却要求申请人另外再去起诉被申请人，申请人实在不能理解。综上，二审认定事实错误，遗漏必要的诉讼参与人，故申请依法再审。
本院经审查认为,二被申请人根据2011年3月1日申请人出具的10万元欠条起诉要求申请人偿还其中的5万元,申请人没有证据证明其已偿还了该10万元,且二被申请人代申请人、张宗绵、张宗园合伙厂子垫付8000元印花机磨损费的事实证据充分,原判决判令申请人偿还二被申请人52600元,认定事实并无不当。张宗绵系二被申请人的女儿，是否要求张宗绵承担还款责任，是二被申请人的诉讼权利，张宗绵不属于必要诉讼参加人。至于申请人、张宗绵、张宗园合伙涉及的债权债务,与本案不属于同一法律关系,应另行解决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程铁亮的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年七月十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:程铁亮,男,1979年3月1日出生,汉族,住河北省晋州市。委托诉讼代理人:程玉醒,男,1952年8月11日出生,汉族,住河北省晋州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张勤多,男,1949年7月23日出生,汉族,住河北省晋州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李小平,女,1950年2月13日出生,汉族,住河北省晋州市。再审申请人程铁亮因与被申请人张勤多、李小平借款合同及追偿权纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00647号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。程铁亮申请再审称,1.2011年申请人和张宗绵计划经营毛巾绣花业务需购买绣花设备，遂向被申请人借了10万元。但在2014年张勤多已经将绣花设备全部拆走，抵顶了这10万元借款。二审法院认定10万元购买的是印花设备，与绣花设备完全不同，且购买的时间也不一样。申请人二审时提供了当时见到被申请人拉走绣花设备的证人出庭作证，但二审法院对该事实根本不理会不调查，没有查清事实就作出判决。2.对于垫付的8000元磨损费问题。两审法院不应支持，那是申请人与案外人的纠纷，属于另一法律关系，与被申请人没有任何关系。二审法院支持这部分诉求没有法律依据。3.借款10万元是申请人与张宗绵的夫妻共同债务，二审判决申请人单独承担还款责任是错误的，应追加张宗绵为被告共同承担偿还责任。4.申请人将厂子卖掉的钱，全部由被申请人掌握，被申请人认可钱他们拿了，但归还了被申请人的债务，申请人只向被申请人借过10万元，就算申请人应偿还5万元，被申请人从申请人处拿走的钱，已远远超过5万元。二审明知这种情况，却要求申请人另外再去起诉被申请人，申请人实在不能理解。综上，二审认定事实错误，遗漏必要的诉讼参与人，故申请依法再审。本院经审查认为,二被申请人根据2011年3月1日申请人出具的10万元欠条起诉要求申请人偿还其中的5万元,申请人没有证据证明其已偿还了该10万元,且二被申请人代申请人、张宗绵、张宗园合伙厂子垫付8000元印花机磨损费的事实证据充分,原判决判令申请人偿还二被申请人52600元,认定事实并无不当。张宗绵系二被申请人的女儿，是否要求张宗绵承担还款责任，是二被申请人的诉讼权利，张宗绵不属于必要诉讼参加人。至于申请人、张宗绵、张宗园合伙涉及的债权债务,与本案不属于同一法律关系,应另行解决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程铁亮的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年七月十日书记员  张丽晓
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2105号
原告：邯郸冀南新区马头镇中大街村民委员会。
法定代表人：刘爱民，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：袁丽华、王红光，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：刘成和，男，1949年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
被告：张美凤，女，1950年8月18日出生，汉族，住河北冀南新区。系被告刘成和妻子。
原告邯郸冀南新区马头镇中大街村民委员会与被告刘成和、张美凤租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
邯郸冀南新区马头镇中大街村民委员会向本院提出诉讼请求：１．要求被告返还南至电厂排灰管道，北至排水沟，西至教堂，东至张林洪承包地共计四亩租赁土地；２．要求被告支付2017年7月20日前租金20000元；3.要求被告支付2017年7月21日起至租赁物返还之日的租赁费（按每年10000元计算）；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年9月30日，原、被告订立《土地租赁合同》，约定原告租给被告四亩土地建陶瓷厂，租金每亩每年2500元，共计每年10000元。租赁期限20年，自1995年9月10日至2015年9月10日。合同期限届满后，双方未续订书面合同。2017年6月10日原告已通知被告限期搬离占用的租赁物，补交拖欠的租赁费，现通知期限已过，解除通知已生效，但被告收到通知后未在合理期限内搬离租赁物、补交租赁费。为此成诉。
本院经审查认为，原告就该租赁合同曾以刘成和为被告向邯山区人民法院提起诉讼，要求解除租赁合同，刘成和支付租赁费14000元，返还租赁土地。邯山区人民法院经审理于2014年1月16日作出（2014）邯山民初字第404号民事判决书，认定以下事实：“1996年，原、被告达成租赁协议，被告租赁原告四亩土地建陶瓷厂，土地租金为每亩每年2500元，共计10000元。该租赁地块由原告从村民处将自留地收回，南至电厂排灰管道，北至排水沟，西至教堂，东至张林书、张林洪的承包地。开始，被告能够按照约定向原告缴纳租赁费。2000年1月7日，因原告与他人欠款纠纷一案，本院向原告下达通知书，将陶瓷厂1998年占地租金5500元、1999年占地租金8500元强制执行。2000年8月8日，原、被告双方约定：被告以货物替原告还债，顶替2000年至2025年的土地承包费。”认为：“依法成立的合同受法律保护。合同双方经协商一致可以对合同进行变更。2000年8月8日，原、被告双方经协商一致，约定被告以货物替原告还债，顶替2000年至2025年的土地承包费，对原土地租赁合同进行变更，该变更系双方当事人真实意思表示，约定的租赁期内未超过20年的部分合法有效。据此，原告诉称被告拖欠其土地租赁费的事实不成立，其请求解除双方租赁协议并要求被告返还租赁土地并支付租赁费140000元的诉讼请求，本院依法不予支持。”判决驳回原告诉讼请求。原告不服，提出上诉，邯郸市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）邯市民四终字第11号民事判决书，对一审查明的事实予以确认。认为：“关于2000年8月8日由马头中大街村委会盖章的《补偿调解书》的效力问题，该调解书虽没有刘成和的签字，但自2000年以来，双方已经履行多年，双方并无提出异议，故该调解书应属双方真实意思表示。上诉人称该调解协议是某个人私自行为，并无证据证明，也无任何人就该调解书的履行提出异议。关于上诉人所称本案程序问题，本院认为刘成和与张美凤系夫妻关系，双方的权利义务是共同的，马头中大街村委会与刘成和解除合同，意味着该权利义务终止同样适用于张美凤，马头中大街村委会对此非常清楚的，故上诉人马头中大街村委会于2013年10月9日起诉时，仅列了刘成和为被告，诉讼过程并没有追加张美凤为当事人。故上诉人所称程序问题，本院不予以支持。”判决驳回上诉，维持原判。上述两份判决均为生效判决。本案原告所诉系判决已经发生法律效力的案件，若对以上判决不服，应当申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邯郸冀南新区马头镇中大街村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡红勇
二〇一七年十月二十日
书记员 ＸＸ芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初675号
原告：祝世松，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，湖南省保靖县人，住保靖县复兴镇复兴村老场组，身份证号：4331251954********。
被告：赵祖友，男，1949年5月25日出生，土家族，农民，湖南省保靖县人，住保靖县比耳镇亚渔村*组**号，身份证号：4331251949********。
原告祝世松诉被告赵祖友劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告祝世松于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝世松申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告祝世松撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取计336.5元，由原告祝世松负担。
审 判 长 葛康宁
审 判 员 吴正高
人民陪审员 张至和
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 硕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终833号
抗诉机关（原公诉机关）郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
原审被告人周瑞永，男，1983年1月8日出生，汉族。2017年5月3日因犯故意毁坏财物罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月12日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2017年7月19日被郑州航空港经济综合实验区人民法院取保候审，同年9月7日经郑州航空港经济综合实验区人民法院决定被逮捕。
原审被告人张培远，男，1983年1月11日出生，汉族。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月12日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2017年7月19日被郑州航空港经济综合实验区人民法院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人周瑞永、张培远犯盗窃罪一案，于二○一七年九月六日作出（2017）豫0192刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人周瑞永、张培远均服判未提出上诉，原公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院提出抗诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张海舰、罗利出庭履行职务。原审被告人周瑞永、张培远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月26日，被告人张培远、周瑞永预谋后，于当日8时40分至9时20分，在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）富士康科技集团K区K07二楼、K03二楼，使用事先准备好的钥匙先后将被害人王某、靳某、刘某2、许某的鞋柜打开，分别将鞋柜内王某的玫瑰金色OPPOR7S手机一部、靳某的白色OPPOR8000手机一部和现金132元、刘某2的金色VIVOY37手机一部、许某的白色三星5570手机一部和现金200元盗走。张培远分得玫瑰金色OPPOR7S手机和现金132元，周瑞永分得其余三部手机和现金200元。经鉴定，玫瑰金色OPPOR7S价值1417元，白色OPPOR8000手机价值1367元，金色VIVOY37手机价值为917元，白色三星5570手机价值512元。现玫瑰金色OPPOR7S手机已追回发还被害人王某，其余三部手机未追回。
2016年9月30日10时许，富士康安全处通过调取监控视频发现被告人张培远有重大嫌疑后报警，民警将张培远抓获，张培远到案后如实供述上述事实，并主动提供被告人周瑞永的信息，民警于当天11时30分许，在中牟县城府前街附近将周瑞永抓获。2016年10月15日和18日，被害人王某领回手机，被害人刘某2获得补偿，二被害人出具谅解书，对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人王某、靳某、刘某2、许某的陈述，证人李某、刘某1的证言，涉案物品价格鉴定结论书，到案经过，领条，谅解书，河南省中牟县人民法院（2017）豫0122刑初311号刑事判决书等证据证明，被告人周瑞永、张培远亦供认。
根据上述事实和证据，河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院认为被告人张培远、周瑞永的行为均已构成盗窃罪，在共同犯罪中，二被告人均系主犯。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；张培远协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，可从轻处罚；周瑞永在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，数罪并罚；二被告人已取得被害人王某、刘某2的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人张培远的犯罪情节和悔罪表现，对其可宣告缓刑。依法判决如下：
（一）被告人周瑞永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122刑初311号刑事判决中对被告人周瑞永以故意毁坏财物罪判处有期徒刑十一个月，缓刑一年的缓刑部分，与本罪并罚，决定执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。
（二）被告人张培远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（三）扣押在案的作案工具银色钥匙一把依法没收；责令被告人张培远、周瑞永共同退赔被害人靳某经济损失人民币1499元，退赔被害人许某经济损失人民币712元。
原公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院的抗诉意见是，一审判决对二被告人量刑不均衡，理由如下：（1）原判认定二被告人相同的量刑情节是，均系主犯，均能如实供述犯罪事实并取得部分被害人谅解。不同的是，周瑞永在缓刑考验期内发现判决宣告前还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；而被告人张培远有立功表现，故二被告人的量刑情节不完全相同，但一审判决却对二被告人判处相同的刑期。（2）在审查起诉阶段对张培远适用认罪认罚从宽制度，张培远自愿签署具结书，在庭审过程中，张培远表示认罪认罚，一审法院未采纳具结书，亦未说明理由，判决认定时未考虑认罪认罚情节。
郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
原审被告人周瑞永、张培远对一审判决认定的事实没有异议。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人周瑞永、张培远以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二原审被告人均起主要作用，均系主犯。张培远归案后协助公安机关抓捕同案人，具有立功表现。周瑞永系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。
关于原判对二被告人量刑不均衡的抗诉意见，经查，原公诉机关在审查起诉阶段，被告人张培远确在《认罪认罚具结书》上签字，当时原公诉机关的量刑建议是对其单处罚金6000元。一审法院审理期间，函告原公诉机关，认为张培远虽有立功情节，但其系盗窃犯意的提出者，并准备了鞋柜钥匙，为同案人提供厂牌，且仅取得部分被害人的谅解，不宜单处罚金。一审法院综合考量二被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，分别判处刑罚，刑期一致但执行方式不同，体现了罪刑相一致的原则，量刑适当。该抗诉意见不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 耿 磊
审判员 张兴成
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 昆
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7741号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：江阴市南闸丽源副食超市，住所地江苏省江阴市锡澄路***号（中关村数码广场）。
经营者：郑玉美。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告江阴市南闸丽源副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费720元减半收取360元（原告宏联国际贸易有限公司已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月十八日
书记员 余筱
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第14号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈根乔，原系湖州众联出租车服务中心董事长（法定代表人）。2007年8月16日因涉嫌犯挪用资金罪被湖州市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，2008年1月24日被取保候审。现于居住地候审。
辩护人钱行，浙江省东唐人律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人沈根乔犯挪用资金罪一案，于2008年1月18日作出（2008）湖吴刑初字第4号刑事判决。原审被告人沈根乔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年5月7日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员王战士、代理检察员陆峰美出庭履行职务，上诉人沈根乔及其辩护人钱行律师到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
原判认定，2003年12月29日，被告人沈根乔利用其任湖州众联出租车服务中心法定代表人之便，指使该中心会计施惠士从单位的农业银行湖州市分行东街分理处的156万元的贷款帐户中提取30万元，然后将该款按沈根乔10万元、施惠士10万元、龚洪建10万元的股份额投资于湖州吴斌矿业有限公司。从2004年至2006年，被告人沈根乔获得投资收益人民币3.5万元。至案发前所挪用的30万元已全部归还。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人施惠士、龚洪建、徐国新、沈永琪、吴新民、王国勇、薛永伟等人的证言，湖州众联出租车服务中心股东大会决议及股东签名单、营运出租车经营权有偿使用费贷款的申请报告、公司董事及车主会议决议、湖州众联出租服务中心选举法定代表人决议书、农业银行贷款到帐凭证、农行湖州城中支行东街分理处分户帐单、众联出租车服务中心银行存款日记帐、借据及银行贷款资料、保险清单、车辆保险安经费情况表、记帐单及凭证、机动车登记资料、转让协议、银行查询资料、企业法人营业执照及工商登记情况、扣押物品清单及票据、抓获经过、情况说明、户籍证明、被告人的供述等。
原审以挪用资金罪判处被告人沈根乔有期徒刑三年，缓刑四年，没收非法所得三万五千元。
上诉人沈根乔上诉提出：公诉机关指控的股东大会决议和156万元贷款资料中第30页大会决议不一致，罪刑和实际贷款资料内容不符合，请求中院进一步审查。上诉人沈根乔的辩护人认为：原判认定有罪的主要依据湖州众联出租车服务中心股东大会决议与本案无关，上诉人沈根乔2003年4月15日在农行东街分理处贷款的156万元，是根据65名挂靠车主的授权以其个人名义向农行所贷，并用于个人车辆缴纳的车辆经营使用费。每个个体司机包括家属签字用自己的车辆质押给农行，虽还有单位盖章担保，但不论从形式和内容上讲，该笔贷款不属单位所有，上诉人沈根乔不构成挪用资金罪。
二审出庭履行职务的检察人员认为，上诉人沈根乔挪用资金事实清楚，原判认定沈根乔构成挪用资金罪，定性准确，但在证据认定上，存在瑕疵。原判定性准确、量刑适当。上诉人沈根乔认为156万元贷款是其个人所有，不是单位资金的辩解不能成立，该笔156万元贷款应属单位的资金。检察机关建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2003年12月29日，上诉人沈根乔利用湖州众联出租车服务中心董事长兼法定代表人的职务之便，指使该中心会计施惠士从单位以沈根乔个人名义在农业银行湖州市分行东街分理处所贷的156万元贷款帐户中提取30万元，然后将该款按沈根乔10万元、施惠士10万元、龚洪建10万元的股份额投资参股于湖州吴斌矿业。从2004年至2006年，被告人沈根乔获得投资收益人民币3.5万元。至案发前所挪用的30万元已全部归还的事实，有原判所采信的证据、经原审举证、质证的湖州众联出租车服务中心大会决议及二审期间湖州市人民检察院提交的农业银行提供的265万贷款的相关资料、编号为33的一册凭证、湖州众联出租车服务中心于2008年3月26日出具的证明、农行帐户明细、证人许宏的证言、出租车转让协议书、公司财册、银行存款日记帐的证实，事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本案控辩双方辩论的焦点是沈根乔从156万元贷款中挪用30万元资金的性质是单位资金还是个人资金。审理认为，1、上诉人沈根乔作为公司的董事长（法定代表人），其对外的民事经营活动代表单位；2、2003年4月沈根乔以个人名义向农行申请贷款156万元，用途是出租车经营权有偿使用费；3、湖州众联出租车服务中心大会决议明确委托沈根乔以个人名义向农行贷款用于经营权有偿使用费缴纳，借款由众联出租车服务中心承担连带保证责任，其个人出面是名义，实质是单位贷款；4、65名个体车主挂靠众联出租车服务中心，每年向公司交纳管理费，公司基于收取管理费等权利而承担为挂靠车主提供贷款等服务，是公司的义务。据上认定，2003年4月沈根乔向农业银行贷款156万元的行为，是代表单位的经营活动，156万元是单位的资金。
本院认为，上诉人沈根乔利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。原判对被告人适用法律准确，审判程序合法，定罪正确，量刑适当。上诉人及辩护人的意见与查明的事实不符，均不能成立。辩护人请求宣告无罪，理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 沈琴法
二〇〇八年六月二十三日
书 记 员 沈 飞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第00061号
原告吴明，男，汉族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告靳林娥，女，汉族，系孙文学之妻。
被告孙晓慧，女，汉族，系孙文学之女。
被告孙凯，男，汉族，系孙文学之子。
原告吴明与被告靳林娥、孙晓慧、孙凯被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴明委托代理人菅来胜到庭参加诉讼，被告靳林娥、孙晓慧、孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与张云桐、张庆富、吴琼礼共同成立了新疆蒙新天霸矿业投资有限公司所属的阿克陶县木吉乡玛尔坎土锰矿。其后张云桐、张庆富、吴琼礼将股份转让给孙文学，因张云桐、张庆富、吴琼礼三人并未实际投资，其所占的52﹪的股份系干股，公司的出资全部是原告一人的出资，为此原告的投资款应由张云桐、张庆富、吴琼礼三人给付。孙文学受让了张云桐、张庆富、吴琼礼三人的股份，故原告与孙文学于2013年4月4日签订《合伙合同》，合同约定孙文学入股新疆蒙新天霸矿业投资有限公司所属的阿克陶县木吉乡玛尔坎土锰矿，与原告共同经营，原告占公司48﹪的股份，孙文学占公司52﹪的股份。原告在公司的投资，经与原合伙人张云桐、张庆富、吴琼礼清算，张云桐、张庆富、吴琼礼三人应支付给原告投资及应收账款2629.44万元，因张云桐、张庆富、吴琼礼三人将股份转让给了孙文学，故原告与孙文学约定由孙文学支付给原告投资及应收账款合计人民币2629.44万元。2013年7月15日原告与孙文学签订《还款协议》，协议约定孙文学于2013年8月30日前付清出资款本息，否则自欠款之日每月支付给原告50万元利息，至今利息款为500万元。协议约定因本案发生争议由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告协助孙文学在新疆维吾尔族自治区喀什市阿克陶县工商行政管理局办理了股份转让的变更登记手续，后孙文学未履行合同及协议。现孙文学死亡，故要求三被告在继承财产的范围内承担义务，给付原告出资款2629.44万元，支付利息500万元，合计3129.44万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据及证明目的如下：
1、山西省高级人民法院（2013）晋立民保字第3号民事裁定书，证明孙文学已经死亡，其法定继承人是被告靳林娥、孙晓慧、孙凯。
2、合伙合同，证明孙文学受让了张云桐、张庆富、吴琼礼三人在新疆蒙新天霸矿业投资有限公司所属的阿克陶县木吉乡马尔坎土锰矿的股份，股份比例占公司52%的股份，原告占公司48﹪的股份。因张云桐、张庆富、吴琼礼三人应支付给原告投资款及应收账款2629.44万元，现张云桐、张庆富、吴琼礼与孙文学转让股份后，故由孙文学直接支付给原告2629.44万元。
3、原告对锰矿投资及借款、应收款、所得资金明细表，证明原公司股东张庆富、张云桐、吴琼礼应支付给原告的投资款、应收账款金额为2629.44万元。
4、还款协议，证明原告与孙文学约定孙文学于2013年8月30日前全部付清张云桐、张庆富、吴琼礼三人在转让给孙文学52%股份的价款中直接支付给原告，所欠原告2629.44万元的投资款及应收款；如孙文学2013年8月30日前不能履行上述义务，则每月支付给原告50万元的违约金；如孙文学在2013年9月30日前不能履行付款义务，如发生争执由原告住所地法院宁城县人民法院管辖。
5、工商档案，证明孙文学与张云桐、张庆富、吴琼礼的股份转让合同关系已经实际履行，并经过阿克陶县工商行政管理局变更登记，孙文学已实际取得公司的52%的股份，并已成为公司的股东。
三被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原告与张云桐、张庆富、吴琼礼为新疆蒙新天霸矿业投资有限公司股东。2013年3月30日，经股东会决议，张云桐、张庆富、吴琼礼三人将其股份的52﹪转让给孙文学。2013年4月4日，原告与孙文学及刘风林、黄贵彬签订《合伙合同》，合同约定：孙文学、刘风林、黄贵彬与原告合伙经营新疆蒙新天霸矿业投资有限公司所属的阿克陶县木吉乡玛尔坎土锰矿，原告占公司48﹪的股份，孙文学、刘风林、黄贵彬占公司52﹪的股份；公司原股东张云桐、张庆富、吴琼礼三人应支付给原告投资及应收账款2629.44万元由孙文学支付给原告。其后在新疆维吾尔族自治区喀什市阿克陶县工商行政管理局办理了新疆蒙新天霸矿业投资有限公司股份转让的变更登记手续，公司股东由原告及张云桐、张庆富、吴琼礼变更为原告与孙文学，原告占公司48﹪的股份，孙文学占公司52﹪的股份。2013年7月15日，原告与孙文学签订《还款协议》，协议约定孙文学于2013年8月30日前付清原告现金2629.44万元，如不付孙文学每月再付给原告利息款50万元。协议约定因本案发生争议由原告住所地法院管辖。在约定的期限内孙文学未给付，后孙文学死亡，其法定继承人为被告靳林娥、孙晓慧、孙凯。原告起诉要求三被告在继承财产的范围内承担义务，给付原告出资款2629.44万元，支付利息500万元，合计3129.44万元。
本院认为，孙文学受让了新疆蒙新天霸矿业投资有限公司原股东张云桐、张庆富、吴琼礼在该公司52﹪的股份并与原告签订还款协议是双方的真实意思表示，孙文学理应按还款协议的约定履行给付义务，现孙文学死亡，原告请求由其法定继承人即本案三被告在继承孙文学遗产范围内承担清偿责任，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。双方在还款协议中关于逾期未还每月再付给原告利息50万元的约定在法律规定的范围之内，但应自2013年8月31日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳林娥、孙晓慧、孙凯在继承孙文学遗产范围内偿还原告吴明人民币2629.44万元，并支付利息350万元（2013年8月31日至2014年3月31日），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198272元，邮寄费84元，公告费900元，计款199256元，由被告靳林娥、孙晓慧、孙凯负担191756元，其余由原告吴明自负。被告靳林娥、孙晓慧、孙凯应负担部分于本判决生效后5日内直接支付给原告吴明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 苏秀兰
审判员 温相春
审判员 白海梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 商红媛
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1103民初1626号
原告：广丰县北方兴业投资发展有限公司，住所地上饶市广丰区，
法定代表人：马保利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锡全，江西红源律师事务所。
叶希钦，江西红源律师事务所。
被告：张献萍，女，1984年7月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区，
原告广丰县北方兴业投资发展有限公司与被告许丽娟合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广丰县北方兴业投资发展有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广丰县北方兴业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告广丰县北方兴业投资发展有限公司负担。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘亚青
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初300号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，初中文化，农民，石家庄市藁城区人。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕234号起诉书,指控被告人龚某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年5月6日14时许，被告人龚某某与谷某在藁城区某村中街定魏线路东的安徽板面店内喝酒时，二人发生争执，后被告人龚某某用啤酒瓶将谷某头部和嘴唇打伤。经司法鉴定，谷某的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月8日，被告人龚某某在藁城区某村北街通过110报警电话投案，后办案民警将其带回讯问。
为支持指控，公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人龚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月6日14时许，被告人龚某某与谷某在藁城区某村中街定魏线路东的安徽板面店内喝酒时，二人发生争执，后被告人龚某某用啤酒瓶将谷某头部和嘴唇打伤。经司法鉴定，谷某的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月8日，被告人龚某某主动到公安机关投案。
2008年9月4日被告人龚某某因犯抢劫罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑八年，2014年7月16日刑满释放，被告人龚某某犯抢劫罪时未满十八周岁，系未成年人。
在本案审理过程中，被告人与被害人达成民事赔偿协议，被害人给被告人出具了谅解书。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；
2、到案经过、龚某某户籍证明、前科证明；
3、刑事附带民事判决书、释放证明书；
4、被害人、证人户籍证明、接出警情况、反馈情况；
5、证人龚某1、龚某2、陈某、彭某1、彭某2证言；
6、被害人谷某陈述；
7、被告人龚某某供述；
8、司法鉴定意见书；
9、现场勘验笔录、现场图、现场照片；
10、被告人龚某某“出生日期”更改的证明材料；
11、赔偿协议书、谅解书、撤诉书、收条、询问笔录。
本院认为，被告人龚某某在与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人案发后主动投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；被告人龚某某与被害人达成民事赔偿协议，并得到谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 王连月
人民陪审员 郝晓霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙均平
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第170号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人朱文杰，曾用名朱瑞文，绰号“朱二”，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化，居民，住江西省寻乌县。因犯盗窃罪，于2003年10月15日被寻乌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金计人民币4600元。因为赌博提供条件，于2013年6月24日被寻乌县公安局罚款500元，收缴赌博机3台，追缴非法所得500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月10日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年8月17日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年8月17日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕145号起诉书指控被告人朱文杰犯开设赌场罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2010年7月至2013年6月间，被告人朱文杰与一“南昌人”（姓名不详）经商议，由“南昌人”负责提供3台具有退币功能的单机赌博机、8台具有上分退分功能的连线赌博机，被告人朱文杰负责经营管理，并约定按股份分红。随后，被告人朱文杰利用11台赌博机在租赁的寻乌县长宁镇新桥西路老工商局第一层文杰桌球厅内开设赌场，供他人从事赌博活动，从中牟利，自2010年7月至2011年6月间，开设赌场期间，被告人朱文杰非法牟利人民币62337元，分得人民币16263.4元。
2013年6月上旬，被告人朱文杰继续利用赌博机在租赁的文杰桌球厅开设赌场，因为赌博提供条件，于2013年6月24日被寻乌县公安局罚款500元，收缴赌博机3台，追缴非法所得500元。2013年下半年，被告人朱文杰与“南昌人”又利用6台单机赌博机在租赁的文杰桌球厅开设赌场，供他人从事赌博活动，从中牟利。2015年8月9日，寻乌县公安局接到举报前往现场，依法在被告人朱文杰店里查获6台单机赌博机、8台连线赌博机、账本4本，收缴赌资8元，并当场将被告人朱文杰传唤归案。经寻乌县公安局治安管理大队决定，查获的6台单机赌博机具有退币功能，认定为具有赌博功能的电子游戏机，查获的8台连线赌博机具有上分退分功能，认定为具有赌博功能的电子游戏机。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成开设赌场罪，提请法院依法惩处。
被告人朱文杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
另查明，在本案审理期间，被告人朱文杰的亲属向本院退缴赃款人民币10000元。
认定上述事实的证据如下：1、物证及物证照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单、发还清单、随案移交物品、文件清单、行政处罚决定书复印件、刑事判决书复印件、个体工商户营业执照复印件、情况说明、账本账目表、退缴赃款凭证、身份证明；3、证人朱某、陈某1、陈某2、郭某、曹某、洪某、潘某的证言；4、被告人朱文杰的供述；5、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图；7、鉴定意见：具有赌博功能的电子游戏机认定的照片、具有赌博功能的电子游戏机认定书。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，经庭审质证，被告人朱文杰没有异议，本院当庭予以认定。
本院认为，被告人朱文杰以营利为目的，利用设置具有退币、退分赌博功能的电子游戏开设赌场，聚众赌博，违法所得累计达人民币62337元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人朱文杰归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退缴了部分赃款，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱文杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年8月9日止。罚金限在判决生效之日起三日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 萍
助理审判员 廖建文
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，开设赌场更是害人害己，希望你能吸取本案的教训，牢记勤劳致富的道理，树立正确的价值取向，做一个遵纪守法的好公民。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第170号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人朱某甲，绰号“朱二”，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化，居民，住江西省寻乌县。因犯盗窃罪，于2003年10月15日被寻乌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金计人民币4600元。因为赌博提供条件，于2013年6月24日被寻乌县公安局罚款500元，收缴赌博机3台，追缴非法所得500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月10日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年8月17日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年8月17日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕145号起诉书指控被告人朱某甲犯开设赌场罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2010年7月至2013年6月间，被告人朱某甲与一“南昌人”（姓名不详）经商议，由“南昌人”负责提供3台具有退币功能的单机赌博机、8台具有上分退分功能的连线赌博机，被告人朱某甲负责经营管理，并约定按股份分红。随后，被告人朱某甲利用11台赌博机在租赁的寻乌县长宁镇新桥西路老工商局第一层文杰桌球厅内开设赌场，供他人从事赌博活动，从中牟利，自2010年7月至2011年6月间，开设赌场期间，被告人朱某甲非法牟利人民币62337元，分得人民币16263.4元。
2013年6月上旬，被告人朱某甲继续利用赌博机在租赁的文杰桌球厅开设赌场，因为赌博提供条件，于2013年6月24日被寻乌县公安局罚款500元，收缴赌博机3台，追缴非法所得500元。2013年下半年，被告人朱某甲与“南昌人”又利用6台单机赌博机在租赁的文杰桌球厅开设赌场，供他人从事赌博活动，从中牟利。2015年8月9日，寻乌县公安局接到举报前往现场，依法在被告人朱某甲店里查获6台单机赌博机、8台连线赌博机、账本4本，收缴赌资8元，并当场将被告人朱某甲传唤归案。经寻乌县公安局治安管理大队决定，查获的6台单机赌博机具有退币功能，认定为具有赌博功能的电子游戏机，查获的8台连线赌博机具有上分退分功能，认定为具有赌博功能的电子游戏机。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成开设赌场罪，提请法院依法惩处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
另查明，在本案审理期间，被告人朱某甲的亲属向本院退缴赃款人民币10000元。
认定上述事实的证据如下：1、物证及物证照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单、发还清单、随案移交物品、文件清单、行政处罚决定书复印件、刑事判决书复印件、个体工商户营业执照复印件、情况说明、账本账目表、退缴赃款凭证、身份证明；3、证人朱某乙、陈某甲、陈某乙、郭某某、曹某某、洪某某、潘某某的证言；4、被告人朱某甲的供述；5、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图；7、鉴定意见：具有赌博功能的电子游戏机认定的照片、具有赌博功能的电子游戏机认定书。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，经庭审质证，被告人朱某甲没有异议，本院当庭予以认定。
本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，利用设置具有退币、退分赌博功能的电子游戏开设赌场，聚众赌博，违法所得累计达人民币62337元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人朱某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退缴了部分赃款，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2018年8月9日止。罚金限在判决生效之日起三日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 萍
助理审判员 廖建文
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，开设赌场更是害人害己，希望你能吸取本案的教训，牢记勤劳致富的道理，树立正确的价值取向，做一个遵纪守法的好公民。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第170号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人毕某某，男，1971年3月6日出生于云南省东川区，汉族，文盲，农民。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年6月12日被监视居住。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2015）第157号起诉书指控被告人毕某某犯非法储存爆炸物罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日1时许，被告人毕某某因家庭琐事与其继子吕某某发生纠纷，并扬言要用爆炸物炸吕某某全家。后吕某某报警，民警在东川区舍块乡团结村委会阿桥小组16号被告人毕某某家中查获可疑纸质火雷管48枚、导火索14米。被查获的可疑纸质火雷管和导火索系被告人毕某某多年前在东川区一矿山上打工时拿回家私自存放。经鉴定，被查获的可疑纸质火雷管是火雷管，可疑导火索是导火索。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，现场指认笔录及照片，扣押清单，户籍证明，证人吕某某、吕宗维、梁朝花等人的证言，鉴定意见，危爆物品收缴凭据，被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某违反国家有关爆炸物管理规定，非法在家中储存火雷管48枚，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。本案被告人毕某某非法储存的火雷管用于正常生产、生活需要，且没有造成严重社会危害，在庭审中认罪态度好，有一定悔罪表现，符合《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第九条的规定，可依法减轻处罚。根据被告人毕某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、本案查获的非法储存的火雷管48枚、导火索14米依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琼芬
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡 萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00237号
申请执行人沈树祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人黄宣庆，男，住宣城市宣州区。
申请执行人沈树祥与被执行人黄宣庆民间借贷纠纷一案，本院（2013）宣民一初字第02950号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款及利息25000元，并承担诉讼费1150元。
本案执行中，被执行人黄宣庆下落不明且无可供执行财产，申请人同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人下落或其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02950号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 左 梅
审判员 张 勇
二〇一四年七月八日
书记员 孙 鑫
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初591号
原告：广西农垦思源酒业有限公司，住所地武宣县武宣镇草鱼塘。
法定代表人：梁胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。
被告：广西宣达食品有限公司，住所地武宣县武宣镇草鱼塘。
法定代表人：潘思皓，该公司董事长。
原告广西农垦思源酒业有限公司与被告广西宣达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告广西农垦思源酒业有限公司的委托诉讼代理人余新春到庭参加诉讼。被告广西宣达食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广西农垦思源酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款1536023.8，赔偿利息207363，21元（自2015年2月1日起按年利率6%计至2017年4月30日止，往后另计）2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告为生产经营需要与被告分别于2014年、2015年签订四份产品购销合同，合同约定由被告向原告供应桔水，数量共8000吨，单价分别为每吨910元、930元、860元不等，供货时间及原告付款时间等。合同签订后原告履行了付款义务，但被告未如期供货，至2015年3月（合同约定最后一笔供货时间为2015年1月15日）尚有2082.24吨货未供应，2015年4月被告承诺退还货款并承担相应银行利息。之后被告仍陆续供应部分货，但到2016年5月仍余货1786.08吨（价值1536028.8元）未供应，同月被告向原告承诺到年底退还清此货款。2016年被告退还原告货款50000元。
广西宣达食品有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供企业法人营业执照、购销合同、支付货款凭证、被告承诺退款书面材料等证据材料，本院附卷佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院审理查明的事实与原告陈述事实一致。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，均应履行，原告履行支付货款后，被告未如期供货给原告，已构成违约，应承担违约产生的相关民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持，但原告请求的货款数额与事实有误，应以原告主张的事实确认尚欠的货款1536028.8元（1786.08吨×860元/吨），再减去被告已退还的50000元为准，即余货款1486028.8元，由此原告请求的利息应是1486028.8元×6%÷12个月×27个月=200613.89元。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律部分，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西宣达食品有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告广西农垦思源酒业有限公司货款1486028.8元；
二、被告广西宣达食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广西农垦思源酒业有限公司货款利息200613.89元(以1486028.8元为本金按年利率6％，自2015年2月1日起计至2017年4月30日止，往后另计)；
三、驳回原告广西农垦思源酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20490元，减半收取计10245元，由原告广西农垦思源酒业有限公司负担334元，由被告广西宣达食品有限公司负担9911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 何基挑
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖 珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1439号
原告：王桂芬，女，1954年7月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王青，女，1969年12月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：徐众举，男，1970年7月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王桂芬与被告王青、徐众举民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告王桂芬、被告王青到庭参加诉讼，被告徐众举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告分别于2014年6月18日、2015年5月20日从原告处借款10000元、10000元，并约定月利率3%。后原告多次要求二被告还款未果。
被告王青辩称：我从原告处借款20000元，约定月利率3%属实，我现在没有还款能力。
被告徐众举未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王青分别于2014年6月18日、2015年5月20日从原告处借款10000元、10000元，约定借款月利率3%，并由被告王青分别出具借据两张给原告。后原告多次要求二被告还款未果，原告诉至本院，请求处理。
另查明，二被告登记结婚于2012年6月20日，在发生本案借款时系夫妻关系。
以上事实，由原告陈述、被告王青的答辩、借条、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告王青之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王青欠原告借款20000元，由借条等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告王青归还借款20000元及利息（自2017年2月6日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王青的该笔借款发生在其与被告徐众举夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，但该借条系被告王青以其个人名义出具，被告徐众举未在借条上签字，故被告徐众举仅应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担清偿责任。被告徐众举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青于本判决生效之日起十日内归还原告王桂芬借款20000元及利息（自2017年2月6日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、被告徐众举以其与被告王青的夫妻共同财产为限对本判决书确定的第一项债务承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告王桂芬已预交150元），由被告王青、徐众举负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑终131号
原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘庆丰，河北省秦皇岛市抚宁县人，系吉林市昌邑区卢瓦尔小镇小区保安，户籍所在地吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被刑事拘留；同年12月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控被告人刘庆丰犯故意伤害罪一案，于2016年4月19作出（2016）吉02刑初26号刑事附带民事判决。宣判后，刘庆丰提出上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月15日18时许，被告人刘庆丰因与被害人孙某、刘某等人饮酒期间言语不和先行离开。当日20时许，刘庆丰想起此事非常气愤，打电话约孙某、刘某至吉林市昌邑区卢瓦尔小镇小区北门，并准备卡簧刀等候。孙某、刘某赶到现场，孙某率先辱骂刘庆丰并对其殴打，刘庆丰持卡簧刀刺中孙某腹部及左前臂，致其肝脏、门静脉、肝动脉破裂，失血性休克死亡。见刘某上前，又刺刘某胸部一刀致其重伤。刘庆丰得知他人报案后，在现场等候，被赶到的公安人员抓获。
原审法院认为，被告人刘庆丰明知持利器刺他人要害部位，可能造成他人死亡的后果，仍持刀攮刺被害人胸腹部，并实际造成被害人死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。被告人刘庆丰故意杀人犯罪，致一人死亡、一人重伤的严重后果，其犯罪情节及后果严重，应依法严惩。鉴于本案系民间矛盾引发；被告人刘庆丰明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，属自首，且认罪态度较好，故可对其判处死刑，但不立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人刘庆丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币70，471.05元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币37，355.93元。
刘庆丰上诉提出，没有杀人的故意，扎了两刀之后就把刀扔掉了，主动停止了侵害行为，不是故意杀人。被害人先打的自己，有责任，自己有神经症，量刑重。辩护人以同样理由为其辩护。
经审理查明，原审判决认定被告人刘庆丰持卡簧刀刺死孙某、刺伤刘某的事实清楚。有收缴的物证卡簧刀在案，经鉴定卡簧刀上检出与被害人孙某一致的STR分型；现场勘查笔录及照片记载案发现场位置及情况，在现场地面提取多处血迹，经鉴定分别检出与孙某、刘某一致的STR分型；法医学尸体检验鉴定书记载孙某系被锐器刺击腹部致肝脏、门静脉、肝动脉破裂，失血性休克死亡；刘某胸部外伤，损伤程度构成重伤二级；另有案发现场监控录像、被害人刘某陈述、证人证言等证据证实。被告人刘庆丰对上述事实亦供述不讳，以上证据已经原审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
刘庆丰及其辩护人提出，被害人先打的刘某，有责任。经查，被告人刘某与被害人孙某在酒桌上因言语不和产生矛盾，刘某离开酒席后，双方纠纷本已结束，但其又电话邀孙某见面，并事先准备卡簧刀，在双方厮打过程中，不顾他人制止，连刺孙某两刀，足见其不法侵害的意图在先，对造成一人死亡一人重伤的严重后果，应起决定性作用。虽然孙某接其电话，依约前往，并在口角之后，率先动手对其殴打，但仍是在其主动调起事端后矛盾激化的作法，不能以此认定孙某在案件起因上有责任。
关于刘庆丰及其辩护人提出“刘庆丰有神经症”的理由，经查，根据刘庆丰作案时的一系列行为，可以看出其作案时精神正常，意识清楚，作案动机、目的明确，具有完全的辨认和控制能力。案发后，吉林省公安厅安康医院对刘庆丰作案时的精神状态也作了法医精神病司法鉴定，鉴定其具有完全刑事责任能力，刘庆丰及其辩护人提出的此点理由，不影响对刘庆丰刑事责任能力的认定及刑事责任的承担。不予采纳。
本院认为，被告人刘庆丰明知持足以致人死亡的工具连刺他人要害部位，会导致他人死亡的后果，仍故意为之，并造成他人死亡的后果，依法应认定故意杀人罪。虽然，其在连刺二人后，将刀扔掉，未继续加害被害人，但仅能说明其杀人行为有所节制，并不影响对其故意杀人罪的认定。刘庆丰上诉提出，“没有杀人的故意，扎了两刀之后就把刀扔掉了，主动停止了侵害行为，不是故意杀人”的理由，不能成立，不予采纳。其故意杀人犯罪造成一人死亡，一人重伤的严重后果，依法应属判处死刑的犯罪分子。鉴于其有自首情节等，依法对其判处死刑，可不立即执行。刘庆丰及其辩护人提出“量刑重”的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人刘庆丰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 薄海燕
审 判 员 许 日
代理审判员 孙振伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于 玥