山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终432号上诉人（原审原告）王兴富，男，1953年7月28日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘征霞，女，1971年6月9日生，汉族，山西省介休市人，现住介休市彦泰小区。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称：天安财险晋中支公司），营业场所：晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层及三层。负责人韩晋武，该公司总经理。委托诉讼代理人杨光毅，该公司职工。上诉人王兴富因与被上诉人刘征霞、天安财险晋中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王兴富上诉请求：撤销一审判决，在一审判决项目、数额基础上再行判令被上诉人赔偿上诉人被抚养人生活费33493.25元、电动车损失800元。事实和理由：上诉人身体因涉案交通事故所受伤害构成十级伤残，依法应获得与伤残程度对应的被抚养人生活费。另，交通事故造成上诉人电动车报废，上诉人主张800元财产损失应被支持。刘征霞未提交答辩意见。天安财险晋中支公司辩称同意原审判决结果。王兴富向一审法院起诉请求：1、判令刘征霞赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计133100.02元；2、判令天安财险晋中支公司在交强险和商业险限额内先行赔付上述款项；3、诉讼费由刘征霞、天安财险晋中支公司承担。一审法院认定事实：2015年9月7日18时许，刘征霞驾驶晋Ｋ×××××“宝骏”牌小型轿车，沿介休市崇文街由北向南行驶至与史公路“+”字路口时，遇王兴富骑“艾博”牌电动自行车沿史公路由东向西驶来，避让不及碰撞，造成两车部分损坏，王兴富受伤的交通事故。经介休市交警大队事故认定，刘征霞承担此次事故的主要责任，王兴富承担次要责任。王兴富对该认定书不服申请复核，晋中市公安局交警支队经复核维持了该认定书。王兴富受伤后，到介休市人民医院住院治疗，住院4天，经诊断为：多发软组织损伤，左侧第三肋骨骨折，出院医嘱为继续治疗（转汾矿总院），花费医疗费2048.88元。2015年9月11日，王兴富入住汾西矿业集团职工总医院，住院49天，诊断为：双肺下叶挫伤、左侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液、右侧踝关节骨折、全身多处皮肤挫伤，花费医疗费22511.19元。两次住院，门诊花费共2835.2元，花费医疗器具费324元。2015年12月10日，王兴富自行委托山西省晋中司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，鉴定意见为：王兴富因交通事故致左侧多发肋骨骨折，构成10级伤残，此次鉴定王兴富花费鉴定费1500元。事故发生后，刘征霞垫付费用12000元。另查明，晋Ｋ×××××“宝骏”牌小型轿车登记所有人为刘征霞，该车以刘征霞为被保险人，在天安财险晋中支公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额50000元），事故均发生在保险期内。2016年5月，王兴富以刘征霞、天安财险晋中支公司为被告具状起诉，请求判令赔偿各项损失。审理中，天安财险晋中支公司自愿应诉并参加审理。以上为本案事实。一审法院认为：机动车发生交通事故的，应先由机动车投保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的，按双方责任比例承担。本案中，应先由晋Ｋ×××××“宝骏”牌小型轿车投保交强险的天安财险晋中支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，依保险合同约定由天安财险晋中支公司在其承保的商业第三者责任险限额内按责任认定承担70%的责任。王兴富请求赔偿：1、医疗费27719.27元，系实际花费，予以支持；2、误工费8910元，予以支持；3、护理费4485.4元，予以支持；4、营养费按30元每天计算乘以住院天数为1590元，超出部分不予支持；5、住院伙食补助费按50元计算乘以住院天数为2650元，超出部分不予支持；6、残疾赔偿金43907.6元，予以支持；7、被抚养人生活费，因王兴富之伤并不致丧失劳动能力，不予支持；8、交通费1454.5元，酌情支持1000元，超出部分不予支持；9、精神抚慰金5000元予以支持；10、鉴定费1500元，予以支持；11、财产损失800元，王兴富所举证据不能证明其财产损失具体数额，不予支持。刘征霞所垫付费用12000元，应从赔偿总额中扣除，刘征霞所主张垫付其余3252.98元，因未提供证据，本案不作处理。一审法院判决：（一）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王兴富医疗费10000元、误工费8910元、护理费4485.4元、残疾赔偿金43907.6元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计73303元；（二）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿王兴富医疗费17719.27元、营养费1590元、住院伙食补助费2650元共计21959.27元的70%部分即15371.49元；（三）王兴富获赔后返还刘征霞12000元；（四）驳回王兴富的其余诉讼请求。经审理查明，二审期间，王兴富提供了户口本，用以证明自己与妻子成玉萍生有一女。另，王兴富称，自己与妻子成玉萍还生有一子，儿子户口不在户口本上登记，并称现子女均已成年。天安财险晋中支公司质证称，对王兴富家庭人员情况不了解。一审期间，王兴富为证明电动车损失提供的介休市金龙车行出具的发票载明维修费50元，提供的该车行出具的“证明”载明王兴富的电动车已报废，估价800元。二审期间，王兴富称50元为鉴定费。天安财险晋中支公司质证称介休市金龙车行没有鉴定资质。王兴富称介休市金龙车行是没有鉴定资质，但800元确实是其实际损失。上述事实有当事人陈述、王兴富户口本、一审案卷材料予以证实。其余事实与原审查明相同。本院认为，关于王兴富上诉要求赔偿33493.25元被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人生活费根据受害人丧失劳动能力程度给付。根据中华人民共和国GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，构成伤残的条件之一为伤残造成受害人工作能力的不同程度的丧失，伤残等级根据伤残程度被确定为从第I级（100%）到第X级（10%）的10个等级。本案中，王兴富因涉案交通事故造成的身体伤害构成10级伤残，根据上述伤残评定标准规定，其劳动能力丧失10%。又根据上述法律规定，应赔付其与丧失劳动能力程度相对应的被抚养人生活费，即10%的被抚养人生活费。本案中，王兴富主张的被抚养人生活费包括以下两部分：1、其母亲被抚养人生活费1855.25元。根据王兴富在一审期间提供的其母亲贾秀英户口本、身份证、灵石县梁家墕乡泊泊村民委员会出具的证明，可以证实其母亲为农业户口、一审法庭辩论终结时85岁、抚养人为2人。据此，根据法律规定计算，其母亲被抚养人生活费应为：7421元/年（山西省统计局公布的2015年度农村居民人均生活消费支出）×5年×10%÷2人＝1855.25元，故王兴富该项主张成立，应予支持；2、其妻子成玉萍被抚养人生活费31638元。因被上诉人没有反驳证据证明王兴富妻子抚养人情况，而按照王兴富主张及提供的证据，认定其妻子抚养人为3人，有利于被上诉人，故认定王兴富妻子抚养人为3人。又根据王兴富一审提供的其妻子户口本、身份证，可证实其妻子为城镇居民，一审法庭辩论终结时60岁，故按照法律规定计算，其妻子被抚养人生活费应为：15819元/年（山西省统计局公布的2015年度城镇居民人均消费性支出）×20年×10%÷3＝10546元。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金赔付，故王兴富应获赔偿的残疾赔偿金为56308.85元（其中：王兴富母亲被抚养人生活费1855.25元、王兴富妻子被抚养人生活费10546元、王兴富残疾赔偿金43907.6元）。关于王兴富上诉要求赔偿电动车损失800元问题。一审期间王兴富提供的同为介休市金龙车行出具的维修费发票与证明内容矛盾，现双方认可介休市金龙车行没有鉴定资质，故该车行出具的车损估价证明不应被采信；而发票明确载明50元为维修费，据此，并结合交通事故认定书认定事故确造成王兴富电动车受损的事实考虑，应认定事故造成王兴富电动车损失为50元。综上，王兴富所持上诉主张部分成立，本院对主张成立部分予以支持，对其余上诉主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初699号民事判决第二、三项；二、撤销山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初699号民事判决第一、四项；三、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王兴富医疗费10000元、误工费8910元、护理费4485.4元、残疾赔偿金56308.85元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、电动车维修费50元，共计85754.25元；四、驳回王兴富其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2962元、鉴定费1500元，二审案件受理费657元，总计5119元，由王兴富负担1205元，由刘征霞负担100元，由天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3814元。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  范光伟审判员  侯建伟二〇一七年三月十七日书记员  刘 娜