连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第1194号原告夏某甲，退休工人。原告夏某乙，上海铁路局徐州车务段连云港东站职工。原告夏某丙，上海铁路局徐州铁路货运中心业务员。原告夏某丁，退休工人。四原告共同委托代理人戴徽、董茜茜，江苏华德律师事务所律师。被告房某，无固定职业。被告夏某戊，驾驶员。二被告共同委托代理人程祖康。原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁诉诉被告房某、夏某戊继承纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁及四原告共同委托代理人戴徽、被告夏某戊及二被告共同委托代理人程祖康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁共同诉称，四原告与被告房某的丈夫、夏某戊的父亲夏来荣系亲兄弟妹关系，四原告与夏来荣的父亲夏立本于2012年5月30日去世，母亲程巨兰于1989年4月去世，夏立本与程巨兰于1977年建造了位于连云区墟沟街道马路街的房屋。原告均在该房中成长。在程巨兰、夏立本相继去世后，该房屋应当发生继承。原告直接继承了该房屋份额，被告直接和代位继承了该房屋的份额，此房应属于共同共有的状态。现该房即将被政府拆迁，所得补助也应当按份额予以分配。但是，原告多次与被告沟通协商继承事宜，均遭被告拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令分割连云区墟沟街道马路街的房屋、土地及拆迁补偿款。被告房某、夏某戊共同辩称，涉案房屋及土地不存在继承问题，夏立本已经将涉案的55平方米瓦房以3000元转让给夏来荣，涉案的房屋和土地属于被告所有，四原告无权要求继承。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，夏来荣系被告房某的丈夫、夏某戊的父亲，夏来荣与夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏秀玲五人系亲兄弟妹关系，五人的母亲程巨兰于1989年4月5日去世，父亲夏立本于2012年5月30日去世，夏来荣于2005年8月25日去世。连云港市连云区墟沟镇马路街（地号3-（1）-27）的102.05平米土地使用权原属于夏立本及程巨兰，该宗土地上建设长10.85米、宽5.05米，面积为55平米的北屋一间。夏立本于2004年9月19日立字据一份，内容为“我收到长子夏来荣现金三千元整，将连国用（98）字A5278土地使用证转给长子夏来荣，一切所有权归属长子夏来荣，别无其它”。原告对前述字据的真实性有异议，认为不是夏立本所立。为证明字据的真实性，被告申请对字据上夏立本的签字进行鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对夏立本签名的真伪进行了鉴定，鉴定中心以本院从朝阳派出所调取的常住人口登记表及从墟沟派出所调取的常住人口登记表上夏立本的签字作为比对样本，鉴定中心认为字据上的“夏立本”与比对样本存在一般特征和细节特征的一致性，其特征总和反映基本同一人书写动作习惯，部分字迹笔画形态的差异符合书写条件差异和书写动作多样性的表现。鉴定意见为：依据现有材料，倾向认为署期为“2004年9月19日”的字据中“夏立本”签名与提供的夏立本字迹样本是同一人书写。本案原、被告的争议焦点为：建造于夏立本享有使用权的土地上的北屋是夏立本、程巨兰所建还是夏来荣所建。原告称是其父母夏立本、程巨兰于1977年建造，被告称之前土地上只有旧房子的框架，是夏来荣于1990年重新盖的。本院认为，连云港市规划管理局连云区规划管理办公室于1990年10月9日颁发的民房建筑执照上被批准居民虽然系夏来荣，但该建筑执照上注明系补照，因此，建筑执照是在建房之后补发的执照，该房的建筑时间应在1990年之前，被告也称争议房屋上在早前已经有房屋框架，且被告在答辩状上也认为夏立本所立字据上将土地使用权及房屋都转让给了夏来荣，这也可以证明争议的北屋系夏立本、程巨兰在早期建造，而不是夏来荣在1990年建造。被告提供的字据上“夏立本”三字是否为夏立本书写。鉴定意见倾向认为字据中“夏立本”签名与比对样本常住人口登记表上夏立本三字系同一人书写。原告对鉴定意见有异议，原告认为常住人口登记表上夏立本三字不是夏立本所写，而是夏来荣所写。另外，字据的内容系他人代书，应有两名无利害关系人在场见证，而被告没有证据证明有人见证代书，因此，字据从形式上看不符合法律要件，应当属于无效，即便是夏立本所写，其也不能处分房产，因为，程巨兰去世后，依据继承法的相关规定，房产就属于家庭共有，任何一个家庭成员均无权处分该房产。被告对鉴定意见予以认可，被告认为该鉴定意见能够证明字据上的“夏立本”三字系夏立本本人所写。本院认为，常住人口登记表上的签字是在公安机关监督下，由夏立本本人签字应当是真实的，该签字作为比对样本是可靠的，鉴定机构依据常住人口登记表作出倾向性的意见，本院依法予以采纳。另查明，在诉讼过程中，因涉案房屋不在拆迁范围内，且房屋没有产权证，原告将诉讼请求变更为分割涉案土地及房屋的使用权。上述事实有常住人口登记表、火化证、社区证明、国有土地使用证、民房建筑执照、夏立本立字据、笔迹鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。涉案的102.05平米土地使用权及其上55平米的房屋使用权（以下简称遗产）属于夏立本、程巨兰夫妻共同所有，涉案房屋作为一个整体，程巨兰于1989年4月5日去世后，夏立本占有遗产50%的份额，程巨兰占有的50%份额则发生继承，由夏立本及夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏来荣六人继承,即每人继承1/12,夏立本继承程巨兰的1/12加上其本来占有的50%等于7/12。夏立本于2004年9月19日立据将涉案房产转让给夏来荣，尽管夏立本无权转让其子女继承程巨兰的份额，但夏立本将其占有的7/12份额转让给夏来荣是有效的，夏立本死亡后，其他继承人不能继承夏立本已转让给夏来荣的遗产份额,因此，夏来荣所占的遗产份额为1/12+7/12=2/3。夏来荣于2005年8月25日去世后，夏来荣所占的遗产份额2/3为其与房某的共有，房某占遗产的一半即1/3，夏来荣所占遗产的另一半即1/3由其继承人夏立本、房某及夏某戊继承，三人每人继承1/9的份额。夏立本继承夏来荣的1/9份额，在夏立本死后,由夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁继承及夏某戊代位继承，即每人继承份额为1/45。综上，原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁各享有遗产19/180的份额,被告房某享有遗产4/9的份额,夏某戊享有遗产2/15的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：位于连云区墟沟镇马路街（地号3-（1）-27）的102.05㎡土地使用权及其上55㎡的北屋使用权由原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁各享有19/180的份额,由被告房某享有4/9的份额、夏某戊享有2/15的份额。案件受理费5800元、鉴定费3200元，由原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁各承担1725元，由房某、夏某戊各承担1050元（四原告共计已预交诉讼费5800元，两被告共已支付鉴定费3200元，四原告于本判决生效之日起十日内各给付房某137.5元、夏某戊137.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  何保国审 判 员  徐 威人民陪审员  孙道银二〇一五年二月三日书 记 员  王 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。