湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1028号
原告付继明。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
被告吴忠凡。
委托代理人周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告付继明诉被告吴忠凡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方晓春独任审判，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付继明诉称，2013年3月20日其与被告签订劳务合同，约定由其为被告承包的砂厂机械生产线提供维修服务，月工资7000元。2014年4月2日，其在检修机械时不慎右手受伤，经诊断为右肱骨中段骨折，右侧桡神经损伤及右侧面部皮肤擦伤。其伤后两次住院治疗共21天，支付医疗费28934元（被告支付16114元）。经赤壁市楚南司法鉴定所鉴定原告伤为九级伤残，误工时间自受伤之日算至定残之日止。因原、被告就赔偿不能达成一致，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失233192元并承担诉讼费用。
原告付继明为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证明；
证据2、砂厂生产线承包协议，毕节市经济开发区国土资源局函（2014）2号文件，企业登记信息证明；
证据3、2013年3月20日原、被告签订的劳务合同；
证据4、原告就业资格证明；
证据5、2014年6月9日毕节市公安局七星关分局小坝派出所出具的证明一份；
证据6、原告的住院病历；
证据7、原告的医疗费、交通费、鉴定费发票；
证据8、赤壁市楚南司法鉴定所出具的鉴定意见书；
证据9、被扶养人户口本及证明。
被告吴忠凡辩称，1、其不是本案适格的被告，原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉；2、毕节市光福砂厂在用工期间为原告投保了采掘从业人员团体意外伤害保险，在原告受伤后，保险公司进行了理赔，赔付给原告50000元。3、此次事故是由于原告在未断电的情况下违规操作造成的，原告应自行承担责任。
被告吴忠凡为支持其抗辩理由在举证期限内向本院提交了一份证据，即理赔计算书一份。
本院依职权在贵州省毕节市中级人民法院调取一组证据为（2014）黔七民初字第1915号卷宗材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4无异议，原、被告均对本院调取的证据无异议，本院对上述证据依法予以确认。被告吴忠凡对原告付继明提交的证据2、3、5、6、7、8、9均有异议，认为：证据2真实性有异议，请法院核实；证据3真实性无异议，但该协议为原告伤后补签；证据5、6无法核实真实性；证据7，对其中部份医疗费、交通费发票有异议，请法院核实；证据8真实性不持异议，对鉴定结论有异议，保留申请重新鉴定的权利；证据9请法院核实。原告付继明对被告提交的证据有异议，认为真实性无异议，但人身意外伤害保险与提供劳务受害为两个不同的法律关系，不能作为被告赔付的赔款。
对上述当事人有异议的证据，本院评析如下：对原告提交的证据2、5、6、7、9，经本院核定均真实、客观且与本案有关联，故本院依法予以采信；对原告证据3，该件系原、被告在原告伤后补签，故本院对该证据不予以采信；对原告证据8，因被告在本院给予的合理期间内并未向本院提出重新鉴定的申请，该行为应视为对鉴定意见的认可，故本院对该证据予以采纳；对被告提交的证据，该证据真实、客观，且与本案有关联，故本院予以采纳。
经审理查明，2014年2月原、被告经协商达成一致，由原告为被告承包的毕节市小坝镇光福砂厂机械生产线提供维修服务，被告每月支付原告工资7000元。2014年4月2日，原告在检修机械时设备出现故障致其右手受伤，经诊断为右肱骨中段骨折，右侧桡神经损伤及右侧面部皮肤擦伤。原告伤后两次住院治疗共21天，支付医疗费28934元（被告支付16114元）。原告出院后继续到被告处务工，被告支付了4个月（自受伤日起算）工资共计28000元。经赤壁市楚南司法鉴定所鉴定原告伤为九级伤残，误工时间自受伤之日算至定残之日止。因原、被告就赔偿不能达成一致，为此引发诉争。
同时查明，毕节市小坝镇光福砂厂系案外人熊强、朱富、张侠、杨正国等人合伙开办，2012年7月20日上述四人与被告吴忠凡签订砂厂生产线承包协议，约定由吴忠凡承包砂厂生产线，合同期为三年，该协议还约定了双方其他权利义务。2013年10月25日毕节市小坝镇光福砂厂被工商部门依法注销。2014年2月24日毕节市经济开发区国土资源局许可毕节市小坝镇光福砂厂临时采矿，采矿期限至2014年8月23日。2013年11月至2014年7月毕节市小坝镇光福砂厂的实际合伙人为熊强、马司波、朱富、杨正国。
另查明，2013年4月9毕节市小坝镇光福砂厂在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（下称太平洋保险公司）为其员工投保了采掘人员团体人身意外伤害保险，保险期限间自2013年4月10日至2014年4月10日止。保险金额为500000元。事故发生后，太平洋保险公司依保险合同核定赔付给了原告付继明50000元。
还查明，原告付继明2011年4月13日生女付伊晨。
本院争议焦点为：1、被告是否为本案适格当事人；2、原告主张的赔偿的款项是否合理；3、本案事故责任如何划分。4、关于太平洋保险公司赔付的50000元是否应扣减被告负担的份额。
原告付继明认为：1、其为被告做事受伤，要求被告赔偿并无不当；2、原告主张赔偿的款项为：医疗费12820元；误工费86800元；住院伙食补助1050元；护理费1656.48元；交通费1105元；鉴定费1000元；伤残补助99408元；被抚养人生活费23353元；精神抚慰金6000元。3、本次事故是由于设备调试过程中出现意外造成，调试设备并不需要断电，故原告无过错，此次事故损失均应由被告赔偿。4、太平洋保险公司赔付的50000元是赔偿给其个人的损失，不应扣减被告赔偿款。
被告吴忠凡认为：1、其只是在砂厂打工的，不是本案适格主体，事故发生时承包合同已经有了变动。2、原告主张的赔偿款中对住院伙食补助、护理费和鉴定费无异议，其他均有异议，认为：（1）、医疗费12820元，部份费用仅有发票无病历请法院核实；（2）误工费计算过高，且应扣除已发的4个月工资；（3）交通费无相关证明，仅认可到咸宁的交通费；（4）伤残补助、被抚养人生活费过高，认为原告的伤没有九级；（5）精神抚慰金过高。3、本次事故是由于原告违规作业造成，原告应负主要责任。4、砂厂投保采掘人员团体人身意外伤害保险目的是为了规避企业风险，太平洋保险公司赔付的50000元应予以扣减其赔偿份额。
对此本院认为：1、关于被告是否为本案适格的主体。原告付继明受被告吴忠凡雇佣，在雇佣活动中受到损害。原告向被告主张赔偿并无不当，关于被告称其亦为打工的辩解，因在审理过程中经本院查阅其他案件的卷宗，被告陈述其为承包经营，故本院对被告的辩解不予以采信。在诉讼过程中经本院释明，原告明确表示放弃对发包人主张权利，是其民事诉讼权利，本院予以确认。2、关于原告主张的赔偿的款项是否合理。因原、被告双方均对住院伙食补助1050元、护理费1656.48元和鉴定费1000元无异议，本院对此部份予以确认。对双方当事人有异议的款项本院评析如下：（1）医疗费12820元，真实、客观本院予以确认；（2）误工费。原告主张从受伤之日起算至定残之日止，因原、被告均认可事故发生后，被告支付了3个月的工资（不含被告应发的原告受伤当月工资），即原告受伤后4个月并没有因受伤减少收入，故此部份误工费应予以核减，误工费本院核定为58800元（372天×233.33元／天-7000元／月×4月）；（3）交通费1105元，真实、客观，本院依法予以确认；（4）伤残补助、被抚养人生活费，因被告在本院给予的合理期间内并未向本院提出重新鉴定的申请，该行为应视为被告对鉴定意见的认可，本院对原告的鉴定意见认定予以采纳，故本院对伤残补助99408元（24852元／年×20年×20%）、被抚养人生活费23353元（14年×16681元／年÷2人×20%）予以确认；（5）关于精神抚慰金，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院综合考量精神抚慰金核定为2000元。3、关于本案事故责任划分。原告付继明受被告吴忠凡雇佣，在雇佣活动中受到损害，对原告因伤造成的经济损失，原、被告应概括双方各自的过错承担相应的责任。被告提供的生产设备存在质量问题是事故发生的主要原因，故被告对原告的损失应承担主要赔偿责任；原告漠视生命安全，在未断电的情况下违规操作修理机械亦存在过错，故原告对其损失也应承担部份责任；原告的损失为199192.48元（12820元＋58800元＋1050＋1656.48元＋1105元＋1000元＋99408元＋23353元），原告与被告应按3：7承担为宜。4、关于太平洋保险公司赔付的50000元是否应扣减被告负担的份额。因采掘人员团体人身意外伤害保险的受益人系雇员，该保险金的请求权仅限于雇员或其近亲属，故该项保险金不能扣减被告负担的份额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十五条、第二十八条第二款、《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告吴忠凡赔偿原告付继明损失139434.74元（199192.48元×70%）；
二、被告吴忠凡赔偿原告付继明精神抚慰金2000元；
三、综合一、二项，被告吴忠凡赔偿原告付继明141434.74元，此款应于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元减半收取为2398.5元，由原告付继明负担834.5元，由被告吴忠凡1564负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓春
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国保险法》
第三十九条……
投保人指定受益人时须经被保险人同意.反保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
……
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。