江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第460号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市新东西路69号。
负责人栾立斌，经理。
委托代理人郭朱凤，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞兰凤，女，1966年6月8日生，汉族。
委托代理人ＸＸ生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邱晓冬，男，1973年12月3日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人财保东台公司）与被上诉人俞兰凤、邱晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院于2014年04月17日作出的（2014）泰河民初字第0226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保东台公司诉讼代理人郭朱凤、被上诉人俞兰凤的诉讼代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。被上诉人邱晓冬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审原告俞兰凤诉称，2012年8月27日22时6分许，邱晓冬驾驶蒙J389**重型货车沿229省道由南向北行驶至229省道125KM＋950M处路段时，与驾驶二轮摩托车同向行驶的俞兰凤发生交通事故，致俞兰凤受伤。该事故经交警部门处理，认定邱晓冬负事故的主要责任，俞兰凤负事故的次要责任。邱晓冬事故车辆投保交强险及商业三责险。俞兰凤于2012年11月向法院诉讼部分损失，法院已作判决。现俞兰凤已医疗终结，并经常州德安医院司法鉴定所鉴定为：因交通事故致脑挫裂伤后综合症、神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，需误工时间180天为宜，护理时间以60天为宜，营养时间以60天为宜。请求判令原审被告赔偿俞兰凤损失计107185.12元。
原审被告邱晓冬辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆系邱晓冬所有，挂靠在白振林名下，并以我妻子崔元琴名义投保交强险及保险金额为20万元的商业三责险，未投保不计免赔，损失应由保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿。另我与俞兰凤有协议，超出保险公司赔偿部分俞兰凤不要求我赔偿，我亦不要求俞兰凤赔偿我的车损。
原审被告人财保东台公司辩称，对于事故的发生及责任认定和事故车辆在我公司投保事实无异议，邱晓冬负主要责任，免赔率为15%，对于俞兰凤本次诉讼主张的医疗费、伙补、营养费无异议，误工时间认可150天，按行业标准计算，护理费、残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可4000元，交通费认可500元，财损800元无异议，鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
原审对双方无异议的事故发生的事实、责任的认定予以确认。俞兰凤受伤后被送至泰兴市第二人民医院住院治疗，9月3日转院至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为左侧顶叶脑挫伤、胸骨骨折、血胸、右桡骨远端不全骨折、右腕舟骨撕脱骨折、软组织损伤、右上2、1门齿冠折、右下1、左上1、2左下1门冠齿挫伤等，2010年10月7日俞兰凤出院。2013年1月23日，原审法院认定俞兰凤医疗费损失计24835.73元（截止2012年11月5日），住院期间伙食补助费计738元（41＊18）、营养费计820元（41＊20）、护理费计2870元（41＊70）、误工费计4578元（41＊（3300＋3350＋3400）／90）、交通费800元，合计34641.73元，并根据俞兰凤的请求判决人财保东台公司在交强险医疗费用项下赔偿俞兰凤损失计10000元，死亡、伤残赔偿费用项下赔偿俞兰凤损失计8248元，剩余损失计16393.73元因俞兰凤表示待医疗终结后一并处理故未作处理。
后俞兰凤多次至泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院、泰州市人民医院、普济医院、江苏省中医院门诊，支出医疗费用合计15866.61元。2014年2月14日，根据原审法院委托，常州德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定俞兰凤因交通事故致脑挫裂伤后综合症、神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，需误工时间180天为宜，护理时间以60天为宜，营养时间以60天为宜。
原审审理中，俞兰凤对事故车辆实为邱晓冬所有，挂靠在白振林名下无异议，并明确表示不要求挂靠车主白振林承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿部分亦不要求邱晓冬赔偿。
原审另查明，事故车辆在人财保东台公司投保交强险及保险金额为20万元的第三者责任保险，根据双方约定免赔率为15%。
对于俞兰凤尚未认定损失，原审认定如下：1、医疗费，根据俞兰凤提供的就医病历及票据认定15866.61元；2、营养费，经鉴定俞兰凤需营养时间60天，扣除前次诉讼已认定的41天，余19天，每天20元，计380元；3、护理费，经鉴定俞兰凤需护理时间60天，扣除前次诉讼已认定的41天，余19天，每天70元，计1330元；4、误工费，经鉴定俞兰凤误工时间180元，扣除前次诉讼已认定的41天，余131天，131＊（3300＋3350＋3400）／90=14628.33元；5、残疾赔偿金，经鉴定俞兰凤构成十级伤残，俞兰凤为农业人口，计13598＊2=27196元；6、精神损害抚慰金，根据俞兰凤的年龄、伤害程度及在事故中的责任大小等因素，酌情认定4000元；7、交通费，根据俞兰凤门诊情况，酌情认定1200元；8、财损800元，原审被告无异议，故予以认定；上述合计65400.94元，加上前次诉讼未处理损失16393.73元，俞兰凤本次诉讼损失合计81794.67元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因人财保东台公司已在交强险医疗费用项下承担10000元，死亡、伤残赔偿费用项下承担8248元，故俞兰凤本次诉讼损失由人财保东台公司在死亡、伤残赔偿费用项下承担48354.33元（1330＋14628.33＋27196＋4000＋1200），交强险财产损害赔偿费用项下承担800元，其余损失32640.34元，根据事故责任认定俞兰凤负事故的次要责任，邱晓冬负事故的主要责任，双方均为机动车方，故由俞兰凤自行承担30%，计9792.1元，邱晓冬承担70%，计22848.24元。因邱晓冬所驾事故车辆在人财保东台公司投保保险金额为20万元的第三者责任保险，依据双方所签订的保险合同，主要责任事故免赔率为15%，故邱晓冬所承担22848.24元由人财保东台公司承担85%，计19421元，邱晓冬承担15%，计3427.24元。因俞兰凤明确表示超出保险公司承担部分不要求邱晓冬承担，故邱晓冬应承担的3427.24元由俞兰凤自行承担。人财保东台公司合计应赔偿俞兰凤68575.33元（48354.33＋800＋19421）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起10日内赔偿俞兰凤各项损失计68575.33元；二、驳回俞兰凤的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335元，鉴定费4350元，合计4685元，由俞兰凤自行承担4350元，人财保东台公司承担335元（此款俞兰凤已垫付，人财保东台公司还款时一并加付俞兰凤）。
上诉人人财保东台公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一审不支持我公司扣除俞兰凤非医保用药，我公司认为，应当扣除8175.67元非医保用药；对俞兰凤的误工费14628.33元我公司不予认可，其未提供工资打卡记录，缴纳社保的相关凭证等证据；根据俞兰凤的伤情不足以致残，我司不予认可其伤残等级，对其伤残赔偿金27196元不予认可。
被上诉人俞兰凤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决少计算被上诉人误工费8天计893.26元，请求二审予以更正。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对被上诉人俞兰凤提出的更正要求，上诉人人财保东台公司认为，俞兰凤对一审判决未提出上诉，现不同意二审变更，不同意调解。俞兰凤庭后表示，放弃更正要求，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人人财保东台公司认为应当扣除非医保用药，而对被上诉人提供的用药清单，并未指明那些属于非医保用药及其金额，保险合同中虽有“按照国家基本医疗的标准”的约定，但上诉人并未提交证据证明其已向投保人进行了说明。经审查用药清单，亦未见非医保用药，上诉人依照行业规范要求扣除非医保用药，无法律依据，故本院不予支持；对被上诉人俞兰凤误工费的标准，已经同一事故第一次诉讼确定，上诉人并未提出异议，本次诉讼也未提供俞兰凤没有误工费的证据；俞兰凤的伤残鉴定，程序合法，上诉人人财保东台公司一味否定，但未提供事实依据和法律依据，本院对其上诉请求和理由予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年九月五日
书 记 员 袁高亮