北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9187号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司，营业场所山东省枣庄市市中区华山路69号百合花园小区2号楼商业69-3号。
负责人：王广宇，经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1968年11月1日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1987年2月23日出生，现住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部职员。
上诉人太平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人王玉英、王鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王玉英、王鑫、中国人民保险公司承担。事实和理由：1.一审认定对伤者王玉英工资停发5月余，工资损失19000余元，予以认可。但太平保险公司认为伤者提供证据真实性有待查实，伤者的伤情没有经过医疗机构及专业鉴定机构鉴定其误工期限，仅靠伤者提供的单位证明不足以认定其误工损失均为本次事故造成。2.护理人员证据不足没有证据证明伤者受伤后，所需要的护理期限为2月余，依据医院诊断伤者诊断证明仅一月零一周护理。且其没有提供护理人员护理期间的工资停发的证据，护理人员劳动合同，及银行流水单。故对伤者的护理人损失不认可。3.伤者交通费用过高，应提供正规的交通费用票据，酌情依据住院时间认定。4.伤者诉求衣物损失及车辆损失，没有证据认定伤者的实际损失情况。且事故认定书中并没有记载衣物等损失。同意误工费10000元。住院期间的费用认可，出院后的护理费不同意赔偿。
王玉英辩称：不同意太平保险公司的上诉请求，服从一审法院判决。王玉英是肌肉断裂的，不能走动站立，必然需要打车。
王鑫辩称，服从一审法院判决。
中国人民保险公司提交书面答辩意见称，同意一审判决。
王玉英向一审法院起诉请求：判令太平保险公司、王鑫、中国人民保险公司赔偿王玉英医疗费30442.85元、交通费6867元（含急救车）、营养费450元、住院伙食补助费1500元、其他费205元、矫形器800元、衣物损失500元、电动车修理费200元、护理费6250元、误工费21854元。诉讼费由太平保险公司、王鑫、中国人民保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月27日，在北京市密云区密顺路电管站门前，王玉英骑电动自行车由北向南行驶，适遇王鑫驾驶小轿车（×××）同向行驶，两车接触后，造成王玉英受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，王鑫负全部责任。事故发生后，王玉英被送至中国人民解放军北京军区总医院急诊留观15天，其伤经诊断为：左膝关节开放皮肤撕脱伤、左膝关节神经损伤、左髌骨骨挫伤、左膝股四头肌扩张部断裂。王玉英支付医疗费30442.85元、救护交通费905元、护理费3150元、其他费205元、购买辅助器具支付800元；王玉英所骑电动车已修理完毕，其支付修车费200元；审理过程中，王鑫对王玉英受损衣物不持异议。
另查，王玉英系北京海普瑞森科技发展有限公司职工。王鑫驾驶的车辆在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民保险公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，王鑫驾驶的肇事车辆已在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民保险公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任保险，基于王鑫负事故全部责任，故对于王玉英因此次交通事故所造成的合理经济损失，太平保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由中国人民保险公司在商业第三者责任保险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。超出或者不属于保险理赔范围部分由王鑫赔偿。王玉英要求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、救护交通费、修车费、其他费、辅助器具费、财产损失之请求，符合法律规定，数额合理，一审法院予以支持；王玉英要求误工费、交通费之请求，符合法律规定，但数额过高，一审法院根据王玉英伤情状况、就医次数及单位扣发工资情况予以确定。本案被告中国人民保险公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了庭审中质证的权利。据此一审法院判决：一、太平保险公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王玉英医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金三万二千八百三十六元、财产损失赔偿金七百元，合计四万三千五百三十六元。二、中国人民保险公司于判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿王玉英医疗费二万二千三百九十二元八角五分。二、驳回王玉英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是损失赔偿数额问题。
对于争议误工费，本院认为人身损害赔偿案件中，误工费是指受害人因伤导致误工期间所遭受的收入损失。误工费的主张应遵从实事求是原则，结合受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按其最近三年平均收入计算，受人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于误工期限的确定应结合根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，本案中王玉英向一审法院提供了陆军总医院及北京市密云区医院等医院的诊断证明予以证实，一审法院根据上述医疗机构所出具的诊断证明结合受害人伤情所确定的误工期限并无不当，本院予以确认。
对于争议的护理费，本院认为护理费是指赔偿或补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理需要他人护理而支付的费用。对此《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中王玉英向一审法院提供医疗机构出具的其身体情况因本次事故需要护理的证明，一审法院考虑到王玉英的伤情，结合医疗机构出具证明，确定其护理期限并据此确定的赔付数额并无不当，本院应予维持。对于太平保险公司所提出的无护理人员护理期间工资停发证据、护理人员劳动合同及银行流水的证据，不应支付护理费的主张，需要说明王玉英虽未提供相应护理人员的的误工证明，但一审法院系参照本市护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算护理费，对此本院予以确认。
对于就医交通费应根据有关票据结合就医地点、时间、人数、次数及伤情综合予以确定，一审法院根据本案实际情况酌情确定的数额并无不当，本院予以确认。
对于财产损失，本案在审理中王鑫对于衣物损失事实及赔偿数额并无异议，一审法院据此认定衣物损失数额为500元无不当。对于车辆损失，在交通事故认定书中载明案涉车辆受损的事实，王玉英虽未提供修理费的票据，但一审法院结合本案事实酌情确定的数额亦属适当，本院予以维持。
综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由太平财产保险有限公司枣庄中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年八月十日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖