辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1748号
上诉人（原审原告）：李晖，女，1969年3月21日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：辛向阳，男，1968年8月17日出生，汉族，系上诉人丈夫，住沈阳市。
上诉人（原审被告）：深航（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：陈广生，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：朴效平，女，1973年11月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市。
上诉人李晖因与上诉人深航（沈阳）置业有限公司（以下简称深航公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民四初字第01087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李晖及委托代理人辛向阳、深航公司委托代理人王兴权、朴效平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晖上诉称：请求撤销原审判决，改判被上诉人支付未签合同双倍工资差额137500元、加班费139080元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人与被上诉人2014年9月5日签订的《解除劳动合同证明书》中明确上诉人月工资标准12500元，原审认定有误；二、上诉人提交的证据证明在2012年1月1日至2014年9月5日存在休息日加班事实，共计加班121天；三、加班费用应按照月工资标准12500元认定。
深航公司答辩称：一审认定李辉的工资标准、年休假及法定假日加班问题认定事实正确，应驳回李辉的上诉请求。
深航公司亦不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法驳回被上诉人全部诉请，诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一、原审认定双方存在劳动关系错误，双方属于劳务关系，被上诉人在我处工作是兼职；二、原审认定未签合同双倍工资适用法律错误；三、原审认定休息日加班错误，加班必须经过领导批准且有指纹打卡记录。
李晖答辩称：李晖一直要求与单位签订劳动合同，单位拒绝签订合同，我存在加班事实，应当支持我的上诉请求。
李晖向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令深航公司给付李晖2012年1月1日至2014年9月5日期间休息日及节假日加班工资150,000元；2、请求人民法院判令深航公司给付李晖未签订劳动合同的二倍工资差额137,500元；3、请求人民法院判令深航公司给付李晖2007年3月3日至2014年9月5日年假工资40,250元；4、请求人民法院判令由深航公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李晖于2007年3月3日入职深航公司处从事采购合约部副经理工作。双方于2008年1月1日签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日，合同期满后原、深航公司未续签新的劳动合同，李晖在深航公司处工作至2014年9月5日。李晖主张在职期间每月基本工资8,750元，另有绩效工资3,750元，深航公司抗辩李晖在职期间月基本工资为8,750元。李晖当庭提交解除劳动合同证明书一份，该证明书上载明“……绩效工资：1-8月的绩效工资与公司其他员工按相同标准发放。”
另查明：李晖主张自2012年起每周工作6天，并提供会议纪要9份及2012年1月至2014年9月的工作日志予以佐证，上述9份会议纪要均为机打材料，无深航公司名头或公章，工作日志均为李晖自行书写，深航公司对上述证据的真实性不予认可。
李晖当庭另提供“招标结果汇总”26份，该组证据均详细列明了招标项目、会议时间、会议地点、评委、组织人、招标内容，且上述26份“招标结果汇总”显示的会议召开的时间均为休息日。
又查明：根据李晖的养老保险及医疗保险缴费明细显示，李晖在深航公司处工作期间的养老保险及医疗保险均由案外人沈阳志诚招投标有限公司为其缴纳。深航公司当庭提供李晖于2007年8月31日做出的声明一份，该声明载明“本人目前受聘于深航（沈阳）置业有限公司，出于个人原因，暂不需要公司为我缴纳社会保险和医疗保险。如需缴纳，提前申请生效。”李晖对此解释为因深航公司不同意为其缴纳养老保险及医疗保险，故其养老保险关系及医疗保险关系均未转出。
再查明：李晖主张在职期间存在法定节假日加班的事实，但未能提供有效证据加以证明。深航公司当庭提供2013年及2014年春节放假通知两份，根据上述通知显示，2013年春节深航公司员工放假21天，2014年春节深航公司员工放假16天，李晖主张其春节期间一直在工作，但未能提供有效证据加以证明。
查明：2015年7月9日，李晖以深航公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2012年1月1日至2014年9月5日加班费124,138元；2、补缴2007年3月3日至2014年9月5日社会保险；3、支付2010年1月1日至2014年9月5日未签订劳动合同二倍工资137,500元；4、支付2007年3月3日至2014年9月5日年假工资。该委于2015年8月24日作出沈劳人仲字[2015]939号仲裁裁决，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2012年10月22日至2012年11月15日期间周六加班费3,448.28元（12,500元/月÷21.75天×3天×200%）；二、对其他仲裁请求不予支持；三、上述第一项为终局裁决；四、第二项为非终局裁决……。李晖不服，起诉来院。
上述事实，有李晖向法庭提供的沈劳人仲字（2015）939号仲裁裁决书、劳动合同书、会议纪要、放假通知、招标结果汇总、工作日志、解除劳动合同证明书，深航公司向法庭提供的考勤管理制度、工会复函、入职申请书、放假通知及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
一审法院认为：关于李晖、深航公司之间用工行为的性质。李晖自2007年3月3日入职深航公司后一直工作至2014年9月5日，在职期间为深航公司提供劳动并接受深航公司管理，深航公司亦按月向其发放工资，虽案外人沈阳志诚招投标有限公司为李晖缴纳的上述期间的养老保险及医疗保险，但社会保险的缴纳情况非确认劳动关系的唯一依据，故深航公司抗辩其与李晖系劳务关系本院不予采信，认定原、深航公司之间为劳动者与用人单位的法律关系。
关于李晖的月工资标准。李晖、深航公司于庭审中一致确认李晖每月固定工资为8,750元，虽李晖主张每月另有3,750元绩效工资，而根据李晖提交的解除劳动关系证明书显示，该绩效工资非按月发放的常规性奖金，故该院以李晖、深航公司一致确认的8,750元作为李晖的月工资标准。
关于李晖主张的休息日加班工资。用人单位安排劳动者在休息日工作不能安排补休的，应向劳动者支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。李晖主张自2012年起每周工作6天并提供会议纪要9份及工作日志予以佐证，但上述会议纪要均为机打材料，且无深航公司名头或公章，工作日志亦均系李晖自行书写，真实性无法确认，该院不予采信。此外，李晖当庭提供“招标结果汇总”26份，因该组证据均详细列明了招标项目、会议时间、会议地点、评委、组织人、招标的内容，故该院院对该组证据的真实性予以认可，上述“招标结果汇总”显示的会议召开时间均为休息日，故本院认定李晖存在休息日加班26天的事实，深航公司应向李晖支付休息日加班费20,919.54元（8,750元÷21.75×26天×200%）。
关于李晖主张的法定节假日加班费。根据相关法律规定，劳动者向用人单位主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。因李晖未能提供有效证据证明其存在法定节假日加班的事实，故李晖该项主张本院不予支持。
关于李晖主张的年休假问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因带薪年休假属于职工福利，应适用仲裁时效的规定，故李晖主张的2007年至2012年年休假工资本院不予支持。2013年深航公司单位春节休假21天，2014年春节休假16天，扣除法定节假日休息天数及串休天数仍超过李晖当年应享受的年休假，虽李晖主张其在春节期间一直上班，但未能提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故李晖该部分主张本院亦不予支持。
关于李晖主张的未签劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同……。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……。根据上述法律规定，劳动关系存续期间自始至终均应有相应的劳动合同加以确认和保障。在用人单位与劳动者签订的劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作的情况下，应当视为原劳动合同关系已经结束且新的用工关系已经开始，故用人单位在原劳动合同期满后未与劳动者续签的，应向劳动者支付未签劳动合同二倍工资差额，故深航公司应向李晖支付的2010年2月1日至2010年12月31日未签劳动合同二倍工资差额96,250元（8,750元×11个月）。
一审法院判决：一、被告深航（沈阳）置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李晖未签订书面劳动合同的双倍工资差额96,250元；二、被告深航（沈阳）置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李晖休息日加班费20,919.54元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告深航（沈阳）置业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于李晖与深航公司间是否存在劳动关系，深航公司是否应当支付李晖未签合同双倍工资的问题。李晖自2007年3月3日入职深航公司后一直工作至2014年9月5日，在职期间为深航公司提供劳动并接受深航公司管理，深航公司亦按月向其发放工资，虽案外人沈阳志诚招投标有限公司为李晖缴纳的上述期间的养老保险及医疗保险，但社会保险的缴纳情况非确认劳动关系的唯一依据，深航公司与李晖存在劳动关系。二审期间深航公司申请法院调取李晖银行流水，欲证明沈阳志诚招投标有限公司为李晖发放工资，沈阳志诚招投标有限公司与李晖间存在劳动关系，与深航公司不存在劳动关系。因深航公司并不否认李晖自2007年3月3日至2014年9月5日为其工作的事实，故无论沈阳志诚招投标有限公司是否与李晖存在资金往来，均不影响李晖与深航公司间的劳动关系，故本院对深航公司的该项调证申请不予准许。因双方存在劳动关系，2010年2月1日之后深航公司并未与李晖签订劳动合同，故深航公司应当支付李晖未签合同双倍工资差额。关于工资标准问题，李晖、深航公司于庭审中一致确认李晖每月固定工资为8,750元，虽李晖主张每月另有3,750元绩效工资，李晖认可该绩效工资非按月发放，故原审认定李晖月工资8750元并无不当。
关于深航公司是否应当支付李晖加班费的问题。李晖主张自2012年起每周工作6天并提供会议纪要9份及工作日志予以佐证，但上述会议纪要均为机打材料，且无深航公司名头或公章，工作日志亦均系李晖自行书写，真实性无法确认，原审法院院不予采信并无不当。李晖提供“招标结果汇总”26份，因该组证据均详细列明了招标项目、会议时间、会议地点、评委、组织人、招标的内容，故原审法院院对该组证据予以采信，认定李晖存在休息日加班26天的事实并无不当。
综上所述，李晖和深航公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李晖和深航（沈阳）置业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年五月十一日
书记员 石 双