贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第431号
原告李建华。
委托代理人（特别授权）梅军，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。
被告王国玉。
委托代理人（特别授权）候惠如，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张进松，广东鹏瑞律师事务所律师助理。
原告李建华诉被告王国玉相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂元凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人梅军，被告王�玉及其委托代理人候惠如、张进松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2013年7月，在硬化通村、组公路过程中，原告主张与被告共同修缮通往双方住宅的道路，被被告拒绝，并修筑一间简易房封堵了历史通道，阻断邻里人、畜及车辆通行，造成原告拖拉机无路开出运营，给原告生产、生活造成严重影响。请求判决被告拆除修建在道路上的建筑物，恢复3米宽的车道通行，并赔偿原告拖拉机运营损失23400.00元（260.00元×90天）。
被告王国玉辩称，被告没有侵害原告的相邻通行权，争议通道所占土地属于被告一家的自留地，并非是原告主张的公共历史通道，被告为生产、生活需要在自己的自留地上建筑房屋，不能作为认定妨碍原告通行的理由，且原告主张的通行道路不是其唯一的必经之路，原告可以选择其他道路通行，也可以另开通道通行。原�要求被告赔偿损失23400.00元，无事实和法律依据，原告有其他通道可以通行时却不通行，由此产生的损失应由其自己承担。
原告为支持其主张，提交的证据有：
一、建设用地批准书、天堂村人民调解委员会出具的介绍信、纠纷地图、现场照片四张。证明原告现在的住宅修建于1995年，是合法建筑；被告阻断的通道是历史通道，是原告唯一的农用车道路及被告阻路的事实。
二、证人蒋杰、王兴明、杨思军证言。证明被告王国玉家封堵的道路原告李建华家已使用多年，原来可供马车通行。
被告认为，建设用地批准书、纠纷地图、现场照片真实，证明了原告还有其他道路可以通行，拓宽后可以通车；村委介绍信因双方未能达成协议，没有证明力；证人不是本组村民，不了解情况，对其证言请求法院慎重审核。
被告为支持其主张，提交的证据有：
证人李恩全、杨如秀、王国明、王国银、王廷清、李尚林、王廷华、杨志贤、王廷章证言。证明通往王国玉家住宅的原是一条小路，小路侧是王国玉家的自留地，能过马车是王国玉家原使用马车时将小路扩建形成，现已硬化为混凝土路面，前往李建华家还有其它道路可以通行。
原告认为，证人证实的争议的通道已修建多年，能过马车予以认可；证人证实的争议的道路是被告的自留地，没有村民委员会等相关部门的确认，不予认可；证人证实的有其它道路可以通行，但不能通车，与原路区别很大，且需他人许可方能通行。
本院依职权对双方争议的通行通道及周边现状进行了勘验，制作了勘验笔录（勘验图两份、现场照片五组共十张）和证人杨兴群的证言。
勘验笔录证实，原、被告住宅相邻，天堂村通往天堂组的通组公路从双方住宅的北面经过，通组公路距被告住宅约30米，距原告住�约60米，通往被告住宅道路及住宅院坝已用混凝土硬化，硬化路面含院坝部分长34米，宽2.5米至5.8米不等。被告住宅院坝南侧，建成一间长3.9米、宽2.6米、高2米的水坭砖砌瓦盖简易房，阻碍通行。在被告住宅的西南面，已初建一条从通组公路途经王国春住宅侧和一石砌畜圈侧至原告住宅的通道，此通道在石砌畜圈处为折弯，宽2.2米。原告住宅院坝内停放一台拖拉机。
证人杨兴群证实，其夫王国春与王国玉是兄弟关系。王国玉家将院坝硬化后，留出一条小路给李建华家通行，因李建华家把王国玉家砌的围墙拆了，两家生矛盾，经调解未达成协议。后来，经他人与王国春协商，由李建华家在她家住宅侧旁另开通道通行，需砍掉几棵树和拆除一间石墙畜圈。李建华在新建道路的过程中，她不同意协商内容，不能拆除她家使用的石砌畜圈。
原、被告对本院调取的证据无异议。
上述书证、证人证言、勘验笔录，形式合法，内容真实，与双方陈述证实了本案的事实，本院确认其证明力。
本院认定，原、被告均系大方县鸡场乡天堂村天堂组村民，其住宅相距较近。原告生产、生活进出途经被告院坝至通组公路间的通道，此通道已形成多年，可通行马拉车和小型拖拉机。近年来，原告购置一台拖拉机，从其住宅至通组公路间使用争议之通道，双方未发生纠纷。2013年8月，政府资助部分建筑材料，被告将其院坝和从院坝到通组公路间的路段硬化为混凝土路面，硬化的院坝及路面宽2.5米至5.8米不等，其中，院坝南端宽3.8米。2013年11月，被告在其院坝外的南侧砌筑一间长3.9米、宽2.6米、高2米的水坭砖砌瓦盖简易房，阻却了原告通行，致原告一台拖拉机停放在院坝内不能开出。另查明，双方发生争议后，经他人协商，原告在被告住宅的西南部另开通道供人、畜及小型车辆通行，初建通道已基本成形，在准备拆除王国春户使用的一间石砌畜圈时，被王国春之妻杨兴群阻止，经村、乡调解未果，原告诉来本院。本案在审理过程中，经组织原、被告及王国春户等进行协商，未能达成另开通道供原告通行的一致意见，原告另开通道通行暂无可能。
本案争议焦点是：一、双方争议的通道是否是历史通道、是否是原告的唯一通行通道、是否应当恢复通行；二、原告请求赔偿损失是否合法有据。
本院认为，原、被告同为大方县鸡场乡天堂村天堂组村民，其住宅相毗邻，双方应当依照法律规定和当地风俗习惯正确处理相邻通行关系。原告经被告院坝通行至通组公路已经多年，被告在没有其它合理措施或者所采取的措施不能达到原告生产、生活的通行需求时，不能堵截已经形成的通行通道。本案中，原告经被告院坝通行至通组公路的通道可以通行拖拉机，且原告已实际购置拖拉机使用此通道，双方因通行权发争议后，虽然已共同努力促成原告另开通道通行，但因存在他人的物权障碍，影响原告的通行需求（拖拉机通行不能），在另开的通道尚不能满足原告通行需求的前提下，被告不能截堵原有的通道。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利行产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”和《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原告请求排除被告修建在其院坝南侧的砖砌瓦盖简易房，本院予以支持。虽然双方争议的通道具有历史性和行使相邻通行权具有法定无偿性的特点，但被告已将其院坝和院坝至通组公路间的通道地域硬化为混凝土路面，投入了一定的人力和物力，占用了原告少量的耕地，原告在获准通行权后，应当依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”的规定，根据本案实际，综合各项补偿方式，以经济补偿最为适宜，并酌定5000.00元较为合理。原告请求被告赔偿拖拉机停运损失23400.00元，未提供证据支持其损失数额的合法性和合理性，又未举证证明其已采取了合理的补救措施仍不能避免或减少损失，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告王国玉拆除修建在其住宅院坝南侧的水坭砖砌瓦盖简易房，恢复原告李建华住宅至天堂村天堂组通组公路的通行；
二、由原告李建华给予被告王国玉经济补偿5000.00元；
三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
上述第一、第二项判决义务，限本本判决生效后五日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，适用简易程序审理减半收取150.00元，由原告李建华负担100.00元，由被告王国玉负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 涂元凯
二〇一四年六月四日
书记员 高登丽