上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终290号
上诉人（原审被告）：吴乐波，男，1983年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
上诉人（原审被告）：梁岩，男，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，总经理。
委托诉讼代理人：孙冀湘，该公司员工。
原审被告：南京恒众昌计算机有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路333号百脑汇南京店NJA1A01、1A16、1A18、4B02、4B04、1C17。
法定代表人：吴乐波，总经理。
上诉人吴乐波、梁岩因与被上诉人佳杰科技（上海）有限公司（以下简称佳杰公司）及原审被告南京恒众昌计算机有限公司（以下简称恒众昌公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二(商)初字第11484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴乐波、梁岩、被上诉人佳杰公司的委托诉讼代理人孙冀湘、原审被告恒众昌公司的法定代表人吴乐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴乐波、梁岩上诉请求：撤销一审判决主文第三项，改判驳回佳杰公司一审对吴乐波和梁岩的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。第一，佳杰公司一审中提供的有关收货单据上梁岩的签字均非本人所签，是伪造的，且系争欠款中应扣除经双方确认的返利30,094元。第二，系争有关协议上以吴乐波和梁岩名义在担保人栏的签名也均非吴乐波和梁岩所签，是伪造的签名。且吴乐波和梁岩均非欠款人，货款的对价也非吴乐波和梁岩所得，故吴乐波和梁岩不应承担保证责任。同时请求对上述存在异议的签字鉴定真伪。
被上诉人佳杰公司不同意吴乐波、梁岩的上诉请求及事实理由，并辩称，一审中吴乐波和梁岩曾申请对提货单上吴乐波和梁岩的签字进行鉴定，但未交鉴定费。关于返利的事实也因吴乐波和梁岩未提供证据证明而并不存在，且吴乐波和梁岩在担保书上的签字均系本人所签并非伪造。故一审判决认定事实和判决结果均无不当。
原审被告恒众昌公司在本院二审中未提出答辩意见。
佳杰公司向一审法院起诉请求：1、恒众昌公司支付货款309,818元；2、恒众昌公司支付逾期付款违约金（以309,818元为基数，按日万分之五计算，自2015年10月4日起计算至本判决生效之日止）；3、吴乐波、梁岩承担连带保证责任；4、恒众昌公司、吴乐波、梁岩承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2012年10月18日，佳杰公司与恒众昌公司签订《佳杰科技合作协议》，约定由甲方（佳杰公司）和乙方（恒众昌公司）订立本合作协议以作为乙方向甲方采购产品和服务的基础。乙方向甲方采购时应依据本协议签署相关订货单。
同年10月17日，吴乐波、梁岩签订《个人保证担保书》，约定：被保证的主债权是指根据上述债权人单独或者任何组合与债务人之间因履行《合作协议》、买卖合同、订货单等（以下简称主合同）而形成的单独或者任何组合的债权，包括形成于本保证书签署时及其前后，每个债权人享有的主债权的最高额度为壹佰万元整。本保证未经债权人的同意不可撤销。只要债务人没有履行其义务或者出现可能无履行能力的情形时，保证人自愿承担连带付款义务。保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。
2015年5月18日至9月7日期间，佳杰公司与恒众昌公司分别签订了八份《佳杰公司订货单》，总金额为329,342元。订货单第七条约定：买方迟延接收货物或者逾期付款的，按照总货款每日万分之五向卖方支付违约金……。八份《佳杰公司订货单》当中最后一份付款期限为2015年10月3日。嗣后，佳杰公司发别向恒众昌公司发货，并出具参考单号为1124180、1137294、1137189、1136763、1142199、1140341、1147690、1143281的八张《佳杰科技货物运输单》要求恒众昌公司签收。庭审中，恒众昌公司、吴乐波、梁岩对1124180号运输单提出异议，认为收货人签字处的“梁岩”并非梁岩本人所签，并申请笔迹鉴定，但因未缴纳鉴定费而终止。恒众昌公司、吴乐波、梁岩对其余七张运输单不持异议。
2016年3月9日，南京市玄武区国家税务局向一审法院发函《税收证明》，载明：您申请中涉及的纳税人识别号320102562862016，纳税人全称南京恒众昌计算机有限公司。……增值税专用发票（发票号码为：3100151130，发票代码为：40370012）于2015年8月31日经自行终端认证相符。
2015年6月23日，佳杰公司向恒众昌公司开具发票代码为40370012的上海增值税专用发票，备注中注明1124180号订货单。
编号为1124180号订货单的金额为49,842元。
庭审中，佳杰公司向法庭陈述恒众昌公司曾支付部分款项，尚欠309,818元。其中，恒众昌公司向1124180号订货单付款19,524元，该订单尚欠30,318元。
一审法院认为，佳杰公司与恒众昌公司签订的《佳杰科技合作协议》、《佳杰公司订货单》，吴乐波、梁岩向佳杰公司出具的《个人保证担保书》皆系各方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，各方应恪守履行。佳杰公司已经按约履行了交货义务，恒众昌公司支付货款的条件已经成就；因恒众昌公司迟延履行付款义务，吴乐波、梁岩承担连带保证责任的条件亦已经成就。恒众昌公司抗辩佳杰公司未将返点及支付费用扣除，但未提供与之有关的充分证据加以证明，一审法院不予采信和处理；恒众昌公司、吴乐波、梁岩认为2015年5月18日的运输单（即1124180号订货单）上梁岩的签名并非本人所签,没有收到该批货物并申请笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费用，依法应当承担鉴定不能的不利后果。此外，佳杰公司提供的增值税发票及相关付款凭证和调查表明恒众昌公司已就1124180号订货单支付部分款项并向税务部门进行了抵扣。故该项抗辩一审法院不予采信；吴乐波、梁岩抗辩因时效问题不应承担连带责任，因本案八份订货单的最后付款期限为2015年10月3日，根据《个人保证担保书》的约定，保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年止，故佳杰公司要求吴乐波、梁岩承担保证责任未过时效；恒众昌公司还抗辩约定的违约金过高，希望调整。一审法院综合恒众昌公司的违约情况认定以未付款总额的日万分之五收取违约金尚属合理，一审法院不作调整。综上，佳杰公司要求恒众昌公司支付货款及违约金，并要求吴乐波、梁岩承担保证责任的诉讼请求均于法有据，一审法院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、恒众昌公司应于本判决生效之日起十日内支付佳杰公司货款309,818元；二、恒众昌公司应于本判决生效之日起十日内赔偿佳杰公司逾期付款违约金（以309,818元为基数，按日万分之五计算，自2015年10月4日起计算至本判决生效之日止）；三、吴乐波、梁岩对恒众昌公司上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任，吴乐波、梁岩在承担保证责任后，有权就已承担部分向恒众昌公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,947.20元，财产保全费2,069.10元，由恒众昌公司、吴乐波、梁岩共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付一审法院。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、一审判决认定的系争尚欠货款金额是否正确，其中是否存在双方当事人确认的返利等应予抵扣的款项？二、系争合同和担保书上吴乐波和梁岩的签字是否本人所签，是否其真实的担保意思表示？
对此，本院认为，第一，无论系争提货单据上涉及梁岩的签字是否真实，吴乐波和梁岩在一审中虽曾提出申请鉴定真伪，但因未交鉴定费而未予鉴定，则视为其放弃该抗辩主张。同时，因吴乐波和梁岩在二审中对原审判决认定的尚欠货款金额并无异议，故对上述签名的真伪已无鉴定必要。原判认定的欠款金额并无不当。另外，因吴乐波和梁岩并未提供充分证据证明与佳杰公司曾确定过存在其主张的返利等费用并应予抵扣的事实，故吴乐波和梁岩的该部分上诉请求不应支持。第二，关于系争担保文书上吴乐波和梁岩的签名是否真实的问题。经查，吴乐波和梁岩在一审中均未对佳杰公司提供的担保文书上吴乐波和梁岩的签名的真实性表示异议，更未提出鉴定真伪的申请，现二审中提出异议和申请鉴定无合理的依据和理由，不应准许。且吴乐波和梁岩也未提供反证推翻佳杰公司举证的担保文件上吴乐波和梁岩签名的真实性，故应认定系争担保的承诺系吴乐波和梁岩真实意思表示，据此应承担相应的担保责任。
综上所述，吴乐波、梁岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,947.20元，由上诉人吴乐波、梁岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。