wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初235号
原告：胡某。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者，
被告：叶某。
原告胡某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人叶盛有、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原告、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合、观念不同，婚后不久就开始发生矛盾，随后就因家庭琐事频繁争吵。在婚姻生活期间双方很少有共同语言和正常交流、沟通。由于原告的忍让，在生活中双方虽无你死我活的打闹，但夫妻之间长期在冷漠或吵闹的氛围当中，已使得夫妻感情日渐冷淡，并已发展到彻底破裂的地步。因双方都深知难以继续维持婚姻关系，所以原告、被告从2013年开始曾多次商议离婚问题，但均因被告提出不合理要求而未成。鉴于双方实在无法共同生活，原告于2015年10月回了老家，从此彻底分居至今。故原告向法院提起诉讼，请求判令原告、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了结婚登记审查处理表、承诺书。
被告叶某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告在起诉状中称婚后不久双方就开始发生矛盾；2013年曾多次商议离婚问题，原告、被告吵架是事实，但是吵完架就很快和好的；2013年根本就没有商量过离婚的事，原告、被告一直都是租住在××小学对面，去年12月才开始分居的，到现住还不到三个月。被告不同意离婚。
经审理查明：原告胡某、被告叶某经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚登记审查处理表及双方当事人当庭陈述。原告提交的承诺书上面没有原告、被告的签名，真实性无法确定，本院不予采信。
本院认为：原告胡某、被告叶某经自由恋爱后结婚。现双方因家庭琐事产生矛盾，从而导致夫妻感情不和，但其夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。今后只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通，相信其夫妻关系会有所改善，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一六年三月四日
代书记员 王嫣然
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00167号
申请执行人汪明高，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人王光明，董事长。
本院二〇一四年一月二十六日作出的（2014）屯民一初字第00307号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄山市光明园房地产开发有限公司所有的座落于安徽省休宁县海阳镇松萝路虹楼苑4幢3-602室（房地产权证号：房地产权证休字501021**号）、安徽省休宁县海阳镇松萝路虹楼苑4幢3-603室（房地产权证号：房地产权证休字501021**号）和安徽省休宁县海阳镇松萝路虹楼苑4幢4-401室（房地产权证号：房地产权证休字501021**号）三套房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年四月一日
书记员 吴 庆
河南�延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1144号
原告：侯利华，女，1979年10月9日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告：焦作市三维超市有限责任公司。住所地：焦作市解放区三维广场负*楼。
法定代表人许明，任董事长。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告侯利华诉被告焦作市三维超市有限责任公司租赁合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告于2016年10月18日申请撤回对被告焦作市三维超市有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告焦作市三维超市有�责任公司的起诉。
案件受理费100元，由原告侯利华负担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1107号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊武。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙红梅。
被告：刘子营。系被告孙红梅丈夫。
被告：梁刚。
被告：刘金良。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙红梅、刘子营、梁刚、刘金良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊武，被告孙红梅、刘子营到庭参加诉讼。被告梁刚、刘金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙红梅、刘子营于2012年12月27日经被告梁刚、刘金良作担保向我行贷款800000元，还款期限为2013年12月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，现尚欠我行借款本金766792.45元及利息157138.73元（利息计算至2015年1月20日，以后另计）。请求依法判令被告孙红梅、刘子营偿还原告借款本金766792.45元及利息157138.73元（利息计算至2015年1月20日，以后另计），被告梁刚、刘金良承担连带清偿责任。
被告孙红梅辩称：借款属实。
被告刘子营辩称：我与被告孙红梅系夫妻关系。
被告梁刚、刘金良未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月26日，原告与被告孙红梅、梁刚、刘金良签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告孙红梅、梁刚、刘金良在期间（2012年12月26日至2014年12月20日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告梁刚、刘金良作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。2012年12月27日，被告孙红梅使用贷款800000元，约定到期日为2013年12月21日。贷款到期后被告孙红梅未按约定还款，至2015年5月21日，仅支付本金33207.55元，尚欠借款本金766792.45元及利息未付，被告梁刚、刘金良亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证、利息计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告孙红梅经被告梁刚、刘金良担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告孙红梅交付了借款。被告孙红梅作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告孙红梅返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在被告孙红梅与被告刘子营婚姻关系存续期间，被告孙红梅未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告梁刚、刘金良对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告梁刚、刘金良作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告梁刚、刘金良承担责任后，有权向被告孙红梅、刘子营追偿。被告梁刚、刘金良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红梅、刘子营返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金766792.45元及利息（自2012年12月27日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告梁刚、刘金良对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙红梅、刘子营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13039元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘容瑄
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7311号
申请执行人义乌市展邦资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:91330782ma28df6q01。
法定代表人李庆炎。
被执行人义乌市恒达毛纺有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业区景二路１３号，组织机构代码:91330782704580605m。
法定代表人厉锦达。
被执行人厉锦达，男，1963年8月24日出生，住义乌市。
被执行人厉国忠，男，1960年9月24日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市展邦资产管理有限公司与被执行人义乌市恒达毛纺有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7311号
本院在执行义乌市展邦资产管理有限公司与义乌市恒达毛纺有限公司、厉锦达、厉国忠（2016）浙0782民初8910号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市恒达毛纺有限公司、厉锦达、厉国忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市恒达毛纺有限公司、厉锦达、厉国忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7311号申请执行人义乌市展邦资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:91330782ma28df6q01。法定代表人李庆炎。被执行人义乌市恒达毛纺有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业区景二路１３号，组织机构代码:91330782704580605m。法定代表人厉锦达。被执行人厉锦达，男，1963年8月24日出生，住义乌市。被执行人厉国忠，男，1960年9月24日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市展邦资产管理有限公司与被执行人义乌市恒达毛纺有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 龚振旺二〇一七年十二月二十五日书记员 朱 斌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初581号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：开化县马金镇下街。
负责人：吴振龙，该社主任。
委托代理人：余梅芬，该社员工。
被告：郑祥喜，浙江开化人。
被告：张成飞，浙江开化人。
被告：郑守龙，浙江开化人。
原告与被告郑祥喜、张成飞、郑守龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑祥喜归还借款36636.78元，截止2016年2月27日的利息11721.67元，其余利息从2016年2月28日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2、被告张成飞、郑守龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理，现已作出当庭判决。
本院经审理认定，2012年5月11日，被告郑祥喜向原告借款50000元，签订《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限至2014年4月20日，借款用途为房屋装修，由被告张成飞、郑守龙提供连带责任保证。2013年5月7日进行转贷，约定到期日为2014年4月20日，并在借款借据上约定月利率为9.5‰。后被告于2014年4月25日归还本金13363.22元及利息436.78元，2014年6月21日归还利息1.01元，2014年7月21日归还利息1101.76元，截止2016年2月27日，尚欠本金36636.78元及利息11721.67元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥喜还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金36636.78元，并支付截止2016年2月27日的利息11721.67元，自2016年2月28日起按照合同约定支付至本判决确定履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张成飞、郑守龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费979元，减半收取489.50元，由被告郑祥喜、张成飞、郑守龙共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一六年三月二十二日
书记员 邱 悦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2017号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告张志明。
被告周莎。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告张志明、周莎物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告张志明、周莎的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年八月十六日
书记员 彭晓华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审146号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
负责人冯维汉，党委书记。
被申请执行人吴永松。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月19日作出的冶卫医罚字（2015）4W070号行政处罚决定书中，对被申请执行人吴永松罚款人民币6800元，另加处罚款人民币6800元的行政处罚。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字（2015）4W070号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人吴永松在法定期间既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字（2015）4W070号行政处罚决定书中，对被申请执行人吴永松罚款人民币6800元，另加处罚款人民币6800元的行政处罚内容，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 靳晓雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 石 磊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3478号
原告殷俊令，男，1969年6月23日生，汉族，住滑县。
委托代理人姬香梅，女，1969年3月14日生，汉族，住滑县，系原告殷俊令之妻。
被告原玉柱，男，1978年2月28日生，汉族，住滑县。
原告殷俊令诉被告原玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告殷俊令的委托代理人姬香梅到庭参加了诉讼，被告原玉柱经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷俊令诉称：2015年8月1日，被告声称家中有急事，需用钱临时周转，向原告借现金40000元，并书写了借据，承诺不久后偿还，但是，经原告多次催要，被告均未予偿还，故起诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款4万元；2、涉诉费用由被告承担。
被告原玉柱缺席未答辩。
经审理查明：2015年8月1日，被告原玉柱向原告殷俊令借款现金40000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到殷俊令现金肆万元整（￥40000元），借款人：原玉柱，2015年8月1号。”经原告催要，被告未予偿还上述借款。
以上事实，由原告提交的借条以及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告原玉柱向原告殷俊令借款40000元，有原告提供的被告原玉柱出具的借条予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，故原告殷俊令要求被告原玉柱偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原玉柱应于本判决生效后五日内偿还原告殷俊令人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告原玉柱承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年五月八日
书记员 韩 瀚
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初168号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人史某乙，曾用名史某甲，男，1990年2月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月30日被汤阴县公安局刑事拘留，同年5月14日被汤阴县公安局执行逮捕，2016年6月8日经汤阴县人民检察院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。2016年6月16日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）150号起诉书指控被告人史某乙犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人史某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日凌晨，被告人史某乙、刘某（另案处理）等人在汤阴县维多利亚KTV二楼唱歌，刘某因琐事与被害人牛某发生冲突，并引发打架，史某乙和刘某对牛某拳打脚踢，期间刘某用木棍打击牛某头部，史某乙用木棍打击牛某脸部，致牛某受伤。经鉴定，牛某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人史某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、视听资料、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，史某乙能如实供述自己的罪行，案发后，史某乙与被害人就民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人史某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 华
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第508号
原告花垣县鼎一矿业有限责任公司。
法定代表人：陈琼，该公司董事长。
委托代理人麻永明，系该公司出纳。
被告阳大方。
本院在审理原告花垣县鼎一矿业有限责任公司诉被告阳大方不当得利纠纷一案，原告花垣县鼎一矿业有限责任公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花垣县鼎一矿业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花垣县鼎一矿业有限责任公司撤回对被告阳大方的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告花垣县鼎一矿业有限责任公司承担。
审 判 长 付 颖
代理审判员 田安华
人民陪审员 龙云莎
二〇一五年一月十六日
书 记 员 石 瑶
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1021号
申请执行人董志祥，居民。
被执行人吴步青，居民。
被执行人刘彩凤，居民。
申请执行人董志祥与被执行人吴步青、刘彩凤民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00848号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴步青、刘彩凤应当给付申请执行人40630元及利息，并承担诉讼费。因被执行人吴步青、刘彩凤未能履行义务，根据申请执行人董志祥的申请，本院于2016年6月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00848号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 岩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01362号
上诉人（原审被告）：山西世德能源集团有限公司，住所地山西太原市小店区学府街126号汇都大厦22层。
法定代表人：李润平，该公司董事长。
委托代理人：杨凤优，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：方志刚。
委托代理人：王周华，石家庄市鹿泉惠民法律服务所。
上诉人山西世德能源集团有限公司（以下简称世德公司）因运输合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年底至2011年初，原告用自己所有的汽车（牌照为冀A×××××）为被告山西世德能源集团有限公司往华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂送煤。被告给原告出据有出库单、提货单，原告共计送煤1013.44吨。原告称被告共欠原告运费20269.00元未付。
被告与华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂于2010年9月1日、2010年10月1日、2010年12月1日分别签订了《公路煤炭购销合同》，合同中约定有煤炭供应价格、运输的公司及约定由委托井陉县古城运输有限公司运输，运费30元／吨等条款。
另查明，2012年8月13日，原告为索要拉煤运费，双方发生争执，经鹿泉市公安局获鹿分局出警，调解未果。2013年4月27日原告向本院起诉被告要求给付运费，后原告于2013年10月9日撤回起诉。
以上事实，有原、被告陈述及双方提交的出库单、提货单、机动车行车证、《公路煤炭购销合同》、《运输合同》、结算单、数量质量验收表、授权书、李玉庭身份证、井陉县古城运输有限公司的资质、付款凭证、运输发票、公安局证明、（2013）井民二初字第00050号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00956号民事判决书等证据在案证实，并当庭质证。
原审认为，原告为被告山西世德公司往华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂运输煤炭，有被告公司为原告出据的出库单、提货单证实。被告辩称，原告提供的出库单、提货单中派车人都是李玉庭，李玉庭是受井陉县古城运输有限公司委托办理运输煤炭业务，原、被告不存在运输关系，原告应该找李玉庭索要此款。对此原告称李玉庭是为被告给华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂运输煤炭，有被告给其出据的出库单、提货单能证实，被告辩解不认可。原审认为被告提供的井陉县古城运输有限公司委托李玉庭的委托书及其与井陉县古城运输有限公司签订的运输合同等证据都不能推反盖有被告公章的出库单、提货单的证据，故原告持有被告出据的出库单、提货单向被告主张运费并无不当，被告理应给付。原告要求每吨运费按20元结算，该运费单价在被告与华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂签订的公路煤炭购销合同中约定每吨运费按30元结算的范围之内，故原告该诉求，应属合理，原审应予支持。关于被告辩称本案诉讼时效已超过，应驳回原告的诉讼请求，原告提供了2012年8月13日鹿泉市公安局获鹿分局出警证明，及井陉县人民法院民事裁定书都能证实原告曾主张过权利，本案诉讼时效中断，故被告此项辩解也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西世德能源集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告方志刚运费20268.80元（1013.44×20＝20268.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元。由被告山西世德能源集团有限公司负担。
宣判后，世德公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决以孤证否认诸多证据形成的证据链条导致对事实的错误认定，作出了错误的判决，直接损害了世德公司的合法权益。二、根据本案实际情况，井陉县古城运输有限公司为必要共同诉讼人，应通知其参加诉讼；原审法院未追加其为被告，审理程序违法。三、原审法院不应以（2013）井民二初字第00050号民事判决书、（2013）石民四终字第00956号民事判决书为参考。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为，方志刚与世德公司是否形成了运输关系？本案应否追加井陉县古城运输有限公司为当事人？
关于第一个争议焦点，方志刚与世德公司是否形成了运输关系？方志刚起诉的依据，世德公司为其出据的加盖世德公司印章的出库单、提货单；该证据能够证明，方志刚为世德公司往华能国际电力股份有限公司河北分公司上安电厂运输煤炭的事实。世德公司称，方志刚与井陉县古城运输有限公司存在运输关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，世德公司对方志刚与井陉县古城运输有限公司存在运输关系负举证责任，但未提交证据佐证；其虽提供井陉县古城运输有限公司委托李玉庭的委托书及其与井陉县古城运输有限公司签订的运输合同等证据，但不能推翻盖有世德公司公章的出库单、提货单的证据；故世德公司未能提供充足证据证明其与方志刚之间无运输关系，方志刚持有世德公司出据的出库单、提货单，应认定世德公司与方志刚形成了运输合同关系，故上诉人称“原审判决以孤证否认诸多证据形成的证据链条导致对事实的错误认定，作出了错误的判决，原判认定被上诉人与我公司形成了运输关系错误”不成立。
关于第二个争议焦点，本案应否追加井陉县古城运输有限公司为当事人？世德公司称，方志刚与井陉县古城运输有限公司系运输合同关系，对此，方志刚不予认可；世德公司无证据证明方志刚与井陉县古城运输有限公司系运输合同关系。故世德公司称“根据本案实际情况，井陉县古城运输有限公司为必要共同诉讼人，应通知其参加诉讼；原审法院未追加其为被告，审理程序违法”不成立。
世德公司称，原审法院不应以（2013）井民二初字第00050号民事判决书、（2013）石民四终字第00956号民事判决书为参考。是否以（2013）井民二初字第00050号民事判决书、（2013）石民四终字第00956号民事判决书为参考，并不影响本案的处理结果。故对世德公司称“原审法院不应以（2013）井民二初字第00050号民事判决书、（2013）石民四终字第00956号民事判决书为参考”不予审理。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人山西世德能源集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 刘召芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00426号
申请执行人汪文改，男，1953年6月15日出生，汉族，武汉市人。
被执行人何德祥，男，汉族，河南省信阳市人。
本院依据已经发生法律效力的武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民立保字第00008号民事裁定书，已向被执行人何德祥发出执行通知书，责令被执行人何德祥支付申请执行人汪文改20，000元。但被执行何德祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何德祥银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年五月十五日
书记员 彭 旋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第7号
原告陈秀红。
委托代理人高洁，河北天纵律师事务所律师。
被告姜美丽。
委托代理人张志伟，河北金派律师事务所律师。
被告姜超，系被告姜美丽之子。
委托代理人张志伟，河北金派律师事务所律师。
原告陈秀红与被告姜美丽、姜超侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀红及委托代理人高洁，被告姜美丽、姜超及委托代理人张志伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀红诉称，原告母亲任玉芝生前留有经律师见证的遗嘱一份，遗嘱中明确说明将其所有的位于廊坊市安次区北史家务乡高孟各庄村村南口的两间厢房和五间正房及北侧的一间东厢房，在其去世后留给三女儿陈秀红。现原告母亲已经去世，上述遗产应由原告合法继承，现原告应为上述财产的合法所有人，但是被告母子长期霸占上述房产及所占用的宅基地，并恶意毁坏原告修建的房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、二被告停止侵害，排除妨碍，立即搬出原告继承其母亲的房屋；2、二被告赔偿原告各种经济损失50000元；3、因二被告将现有两间厢房损坏，要求恢复原状。
被告姜美丽、姜超辩称，一、根据安次区法院作出的（2006）安民初字第597号民事判决书中的内容证实，本案诉争房屋及宅基地使用权应为共有。二被告作为郭玉友的前妻和有抚养关系的继子女，有权在诉争的房屋上使用和居住。原告母亲的遗嘱因处分了别人的财产应认定为部分无效；二、原告诉争的房屋正房五间及东厢房一间和两间厢房，其中五间正房及北侧东厢房一间在2005年原告母亲任玉芝起诉前就已经由郭玉友拆除了。另两间厢房因年久失修自然损坏了。综上证实，二被告并未居住在原告所诉的房屋内，不存在妨碍和侵害的事实，所以其诉求不应得到支持。
经审理查明，原告、二被告诉争的宅基地具体位置坐落于廊坊市安次区龙河高新技术产业区（原安次区北史家务乡）高孟各庄村村西口南侧，原告的母亲任玉芝（已故）与被告姜美丽的前夫郭玉友（已故）曾因涉诉宅基地上的旧房拆除问题发生过侵权纠纷，安次区法院（2006）安民初字第597号民事判决书认为：本案所诉争的正房五间建于1978年，属任玉芝与其前夫所有，任玉芝的前夫去世后，任玉芝及其三个女儿成为任玉芝前夫的法定继承人，任玉芝的二女儿去世后，任玉芝、郭玉友成为任玉芝二女儿的法定继承人。因此该房屋已转换为任玉芝、郭玉友及他人共有。郭玉友未经其他共有人同意，擅自将该房屋拆除，侵犯了其他共有人的合法权益。故判决郭玉友于判决生效后6个月内将涉诉房屋建起。判决生效后，郭玉友不服上诉，廊坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，于2007年11月19日进入执行阶段，在执行期间，任玉芝于2008年11月去世，郭玉友于2011年1月去世。故涉案房产并未实际恢复重建。本次庭审中，原告表示尚未取得涉诉房屋所占的宅基地的使用权证。被告方出示了登记在郭玉友名下的廊集建（市籍）字第518079号集体土地建设用地使用证，但是在廊坊市国土资源局安次分局出具的“关于北史家务乡高孟各庄村陈秀红提出申请的答复”中写明：经我分局认真核查，未颁发过廊集建（市籍）字第518079号集体土地建设用地使用证。庭审中，原告出具了民事判决书，原告母亲任玉芝的遗嘱等证据来证实自己是涉诉房屋的继承人和宅基地的合法使用人，但二被告予以否认。二被告认为基于离婚时分得的财产和对已故郭玉友旧房屋的继承涉诉宅基地的使用权应为共有。故二被告不构成侵权。
另外，本院于2014年4月25日进行现场勘查，该涉诉宅基地现状是：各方当事人对涉诉宅基地四至无争议。第二被告姜超在涉诉宅基地上的南侧建有彩钢板房用于出租。该宅基地上仅尚存两间已破损的旧东厢房，无人居住使用。
以上事实有民事判决书、执行笔录、廊坊市国土资源局安次分局的答复、现场勘验笔录以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，因原告诉二被告侵权的彩钢板房建在涉诉宅基地上，故判断二被告是否构成侵权的前提是本案原告是否对涉诉宅基地拥有合法使用权，现在原诉争旧房屋的当事人任玉芝、郭玉友均已去世，经本院去土地管理部门核实，土地管理部门尚未就涉诉宅基地重新颁发宅基地使用权证，该块宅基地的使用权尚处于权属不明确状态。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案当事人应先到相关行政部门对涉诉宅基地的使用权进行确权后再行使民事诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀红的起诉。
案件受理费50元，由原告陈秀红承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李 德 华
审 判 员 吴 建 国
人民陪审员 李 玉 华
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 崔 瑞 芳
书 记 员 署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第602号
原告申小奎，男，1983年11月28日出生，。
被告河南省京华置业有限公司。
法定代表人陶朝峰，董事长。
本院在审理原告申小奎与被告河南省京华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告申小奎于2015年12月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南省京华置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申小奎自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申小奎撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告申小奎承担。
审判员 刘 新
二〇一五年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1617号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行。
代表人谢平。
委托代理人许俊儒。
委托代理人王建东。
被告陈世勇。
原告中行江苏省分行与被告陈世勇信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人许俊儒、王建东，被告陈世勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2010年10月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为：×××6119。截止2013年5月21日止，被告累计欠款本息及滞纳金共计323509.72元。因多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付截止2013年5月21日的信用卡欠款本息及滞纳金共计323509.72元，并支付自2013年5月22日起按合同约定计算的利息及滞纳金。
被告陈世勇辩称，欠款是事实实，原告如果早点起诉，利息和滞纳金就不会这么高。
经审理查明，2010年10月9日，被告陈世勇于向原告中行江苏省分行申领信用卡，后取得卡号为×××6119的信用卡并使用。截止2013年10月28日，被告陈世勇尚欠本金258881.59元、利息34173.37元、滞纳金42899.46元，合计335954.42元。原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。
另查明，《中银白金信用卡领用合约》（甲方：中国银行、乙方：申请人）约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴款部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
以上事实有《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、信用卡交易明细、账单查询材料、催收记录及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约。原告何时起诉并不影响被告应当支付款项金额的确定。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈世勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行本金258881.59元、利息34173.37元、滞纳金42899.46元，合计335954.42元（截止2013年10月28日），并支付自2013年10月29日起至判决确定给付之日止按《中银白金信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6153元、减半收取3076.5元，由被告陈世勇负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费6153元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一三年十二月四日
见习书记员 邢敏
河北省行唐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00067号
公诉机关行唐县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人姜某，农民。
被告人康老娃，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月30日被行唐县公安局取保候审，2015年5月6日被本院取保候审。
辩护人刘荣河，河北龙州律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人康老娃犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人姜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘旭佳出庭支持公诉，行唐县法律援助中心指派律师刘荣河为被告人出庭辩护，被害人姜某、被告人康老娃均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日17时许，在行唐县龙州镇解家庄村地里，被告人康老娃和被害人姜某因土地耕种归属问题发生矛盾并打架，在打架过程中，康老娃用镰刀将被害人姜某锛伤。经行唐县司法医学鉴定中心鉴定，姜某的损伤属于轻伤二级。被害人姜某受伤后，当日到行唐县人民医院住院治疗，共住院23天，花去治疗费11075.90元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人的陈述、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
对于民事赔偿，被告人称自己也被被害人打伤了，因此拒绝赔偿被害人的经济损失。
被害人姜某诉称，我在我家的承包地拔豆时，被告人无故用镰刀将我锛伤，且拒绝对我赔偿，请求对其从重处罚。我在石家庄长城机床工具有限公司从事业务员工作，年收入十万多元，被告人将我打伤，请求判令被告人赔偿我治伤、误工等经济损失15万元。
辩护人意见，本案被告人认罪态度较好，打架的起因系民间纠纷引发，同时被害人对被告人也造成一定的伤害，建议对被告人予以从轻处罚。
本院认为，被告人康老娃与被害人姜某两家因土地经营问题发生打架，打架过程中，被告人用镰刀将被害人锛伤，主观上有伤害的故意，客观上造成被害人受轻伤的后果，有被害人的指认，被告人的供述，证人证言及法医鉴定结论证实，其行为已构成故意伤害罪，应予受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系民间纠纷所导致，被告人认罪态度较好，本院采纳辩护人的意见，对被告人酌情从轻处罚。被告人持镰刀对被害人进行伤害，本院对其酌情从重处罚。
关于民事赔偿，被害人伤后住院23天，住院费10700.10元；护理费（23天×37.44元／天）861.12元；门诊费治疗375.80元；法医鉴定费800元；住院生活补助费2300元应依法予以赔偿。被害人当庭称自己在石家庄长城机床工具有限公司从事业务员工作，年收入十万多元，误工费按照单位出具的证明标准计算，当庭出示了石家庄长城机床工具有限公司关于其年收入十多万元的证明，但没有公司对其聘任手续及公司工资发放的具体证明予以印证，故对其日误工请求标准不予支持。其误工天数参照《公安部（关于人身损害受伤人员误工损失日评定标准）》，误工损失日应按120日计算；被害人为农民身份，本院参照河北省2014年农、林、牧、渔业的相关日收入标准判令被告人对其赔偿，应为37.44×120元／天=4492.80元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人康老娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人康老娃赔偿被害人姜和香因伤造成的经济损失19529.82元。其中医疗费11075.90元；鉴定费800元；陪护费861.12元；误工费4492.80元；住院伙食补助费2300元。待判决生效后20日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马文娟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第14459号
原告北京市一致人和国际环境科技有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路26号502室。
法定代表人杨智良，总经理。
委托代理人崔魏，女，1981年5月31日出生，北京市一致人和国际环境科技有限责任公司高级区域经理，户籍地吉林省农安县。
被告宝兴县泽根电力有限公司，工商登记住所地四川省雅安市宝兴县跷碛乡泽根村。
法定代表人丁万能，职务不详。
本院受理原告北京市一致人和国际环境科技有限责任公司（以下简称：一致人和公司）与被告宝兴县泽根电力有限公司（以下简称：泽根公司）服务合同纠纷一案后，被告泽根公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的被告住所地四川省雅安市宝兴县人民法院管辖。
本院认为：本案系合同纠纷案件，双方当事人签订的《产品供货合同》约定双方解决争议的方式为向北京市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人约定的管辖法院不明确，即双方对管辖的协议约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系服务合同，根据双方签订的《清洁发展机制（CDM）项目咨询合同》的约定，原告一致人和公司提供的服务主要包括对项目进行CDM合格性分析和判断；管理编制项目所需文件；协助完成中国政府和联合国及第三方审计机构的申报工作；协助推进国际推介、谈判、咨询；配合项目前期和项目后期的第三方审计、报送联合国有关机构审批、登记注册、后期监测等所有的CDM项目相关流程等咨询服务工作。即原告一致人和公司实际负责大量的材料撰写、咨询、申报等工作，而依据该类服务工作的性质，合同履行地应在服务提供方所在地即原告一致人和公司住所地北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告宝兴县泽根电力有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱庆梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周明明
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执669号
申请执行人蔡雨辰。
被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司。
法定代表人张剑波，董事长。
被执行人张剑波。
被执行人云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司。
法定代表人师庭良，经理。
本院在执行申请执行人蔡雨辰与被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、张剑波、云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行；被执行人张剑波在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，其名下坐落于玉溪市瑞祥路3号月光花园A3幢5单元401号房屋及203号车库均在云南红塔农村合作银行办理了抵押登记，其房屋已被本院依法查封，暂无法处置，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、张剑波和云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执669号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜开云
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执669号申请执行人蔡雨辰。被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司。法定代表人张剑波，董事长。被执行人张剑波。被执行人云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司。法定代表人师庭良，经理。本院在执行申请执行人蔡雨辰与被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、张剑波、云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行；被执行人张剑波在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，其名下坐落于玉溪市瑞祥路3号月光花园A3幢5单元401号房屋及203号车库均在云南红塔农村合作银行办理了抵押登记，其房屋已被本院依法查封，暂无法处置，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人玉溪大成汽车销售服务有限公司、张剑波和云南玉溪宇润智能化系统工程有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执669号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红莲审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年四月二十六日书记员  杜开云
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执第1018-1号
申请执行人闫文均，男，汉族，1978年7月14日生，住河北省唐山市。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，法定代表人，亢惠芳。
本院在执行闫文均等三人与华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷光山县人民法院（2015）光民初字第01017号民事判决书一案中查明，被执行人华宸建设集团股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）光民初字第01017号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的95628元，执行中华宸建设集团股份有限公司未履行义务，剩余债权额为95628元，被执行人在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴建国
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄自强
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执第1018-1号申请执行人闫文均，男，汉族，1978年7月14日生，住河北省唐山市。被执行人华宸建设集团股份有限公司，法定代表人，亢惠芳。本院在执行闫文均等三人与华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷光山县人民法院（2015）光民初字第01017号民事判决书一案中查明，被执行人华宸建设集团股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）光民初字第01017号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的95628元，执行中华宸建设集团股份有限公司未履行义务，剩余债权额为95628元，被执行人在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一六年十一月二十三日书记员  黄自强
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第923号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人沈某某，女。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）67号起诉书指控被告人沈某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史晓俊出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而两次延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2013年间，上海泛鑫保险代理有限公司（以下简称“泛鑫公司”）在代理销售昆仑健康保险股份有限公司上海分公司、海泰人寿保险有限公司、光大永明人寿保险有限公司、幸福人寿保险有限公司上海分公司、阳光人寿保险股份有限公司上海分公司、泰康人寿保险股份有限公司上海分公司等六家公司开发的20年期人寿保险为主的长期保险产品过程中，违规将上述长期人寿保险产品拆分为1-3年的短期理财产品，以10%左右的年化收益率对外销售，吸收不特定社会公众的资金。
2011年8月至2013年7月间，被告人沈某某在担任农行徐汇支行、农行田林支行客户经理期间，经人介绍，获悉泛鑫公司的理财产品。为获取个人非法利益，被告人沈某某未经银行批准，利用银行工作人员身份，承诺6-8%的固定年收益，私自对外招揽投资人购买泛鑫公司的理财产品，销售金额达人民币800余万元。截至案发，未兑付金额人民币500余万元，涉及10余名投资人。
2014年1月8日，被告人沈某某接公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人沈某某退缴了违法所得人民币6万元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、徐某某、滕某某、林某某、孙某某等人的证言，同案关系证人周某某、姚某某等人证言，保险代理协议、理财协议书、保险合同、保险单、保险发票、银行转账凭证，公信中南会计师事务所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局调取证据清单，公安机关出具的到案经过、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人沈某某自动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人沈某某案发后退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。据此，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得予以追缴。
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚县行初字第00002号
原告张兴汉，男，1951年7月10日出生，汉族，住抚顺县救兵镇，农民。
委托代理人张春霞（系原告之女），女，1976年4月13日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区，无业。。
被告抚顺县城乡建设局。
法定代表人邱宝文，系该局局长。
委托代理人周醒，系该局工作人员。
第三人徐桂兰，女，1936年4月24日出生，汉族，住抚顺县救兵镇，农民。
委托代理人苏海军，男，1962年9月17日出生，汉族，，住抚顺县救兵镇，农民。
原告张兴汉因被告抚顺县城乡建设局不履行法定职责，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于2014年4月24日立案受理，并依法组成合议庭，由审判员蔡爽担任审判长，审判员元明国、郭利参加合议，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告张兴汉的委托代理人张春霞，被告委托代理人周醒、第三人徐桂兰及其委托代理人苏海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在抚顺县救兵镇王木村拥有一处住宅，砖瓦结构，三间，建于1965年。房屋所有权证一直由父亲张瑞山保管。2004年，父亲因病逝世，房照转由继母徐桂兰保管。2013年，抚顺县国土局到我村核实宅基地。徐桂兰拿房照让工作人员核实时，我发现我的房照更名为徐桂兰了。事后经调查，2006年9月，受抚顺县城乡建设局委托的救兵乡建房部进行房照换本时，工作人员没有仔细核对原房照或者根本没有核实，就根据王木村村委会出具的张瑞山已死亡证明，将房照更名为徐桂兰。我拿着救兵镇政府出具的原房照存根复印件以及村委会重新出具的证实，到抚顺县城乡建设局要求改回原房照，被告对我提出的房照异议既不审查，也不核实，这种不作为的方式，严重损害了我的合法权益，请求法院责令被告依法履行职责。
被告辩称：谈不上不作为，我们调查了，因为历史原因，当时换照时程序有些漏洞，造成房照出错，由于现任领导不是当时的领导，他认为直接更改房照容易造成进一步纠纷，所以希望走法律途径。
第三人述称：我与原告之父张瑞山结婚共同生活37年，并于2000年6月26日办理了结婚登记，是合法夫妻。2004年张瑞山病逝，原告系张瑞山的长子，一直和我们居住在一起，只是东西屋之分。三间房房产证原是张瑞山的名字，其去世后理所当然的变更为我的名字。2006年被告经过审查，给我颁发了《房屋产权证》是完全合法、正确的。被告没有不作为，完全履行了他们的职责，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张兴汉之父张瑞山于1964年取得座落于抚顺县救兵镇王木村的三间砖瓦房的房产执照，并于1982年9月8日更名为原告张兴汉名下。第三人徐桂兰于2000年6月26日与张瑞山登记结婚，张瑞山于2004年病逝。2006年9月25日被告抚顺县城乡建设局将争议房屋的所有权证更名为第三人徐桂兰。原告于2013年得知后，多次找到被告提出异议，要求重新审查，被告拒不审查，故原告诉至法院，要求被告依法履行职责。
原告提供的证据有：1、农村私有房台帐，2、房照发放申请书，3、存根，用以证明1982年9月6日以后争议房屋就是原告的；4、辽宁省村镇房屋所有权登记表，用以证明2006年换照后，争议房屋房照被更名；5、抚顺县救兵乡王木村村委会证实，用以证明被告在换证中有重大失误，变更的理由不成立；6、王木村委会重新出具的证明，用以证明由于当时时间很紧，确实误看了房照。
被告未向法庭提供证据。
第三人提供的证据有：1、产权证，用以证明争议房屋产权是第三人徐桂兰的；2、结婚证及户口，用以证明第三人与原告之父于2000年6月26日登记结婚；3、1964年房产执照，用以证明争议房屋最早是张瑞山的。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1，2、3，能够证明争议房屋在1982年9月6日后已更名为原告名下；证据4、5，能够证明被告依据村委会的证实即于2006年将争议房屋更名在第三人的名下，并颁发了房屋产权证；证据6，能够证明王木村委会在2006年换证时发生失误的事实；第三人提供的证据1，证明了2006年9月25日，被告将争议房屋更名到第三人名下；证据2，能够证明第三人与原告之父于2000年6月26日登记结婚的事实；证据3，能够证明争议房屋于1964年登记于原告之父名下的。
本院认为，被告抚顺县城乡建设局在核发房屋产权证时没有认真履行职责，且原告提出异议后，不履行其法定职责的行为是不合适的，应根据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定予以办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告抚顺县城乡建设局在60日内依法履行审查职责。
案件受理费50元（已由原告预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 ： 蔡 爽
审判员 ：元明国
审判员 ： 郭 利
二〇一四年六月十九日
书记员 ： 侯 微
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6740号
原告何国惠。
委托代理人刘礼峰。
被告邱浩勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟。
原告何国惠与被告邱浩勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国惠到庭参加诉讼，被告邱浩勇、被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日10时许，原告乘坐案外人张圣富驾驶的鲁QG2X**吉利轿车途径上海市闵行区七莘路宝联路路口，适遇被告邱浩勇驾驶沪G08X**宝马轿车路过，因被告邱浩勇处理不当，两车相撞，致原告头部外伤。经交警认定，被告邱浩勇负事故全部责任。现原告起诉至法院要求判令两被告赔偿医疗费1，031.80元（人民币，以下币种同）、误工费3，500元、护理费200元、营养费400元、交通费475元、鉴定费1，000元，合计6，606.80元。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，愿意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔付，事故发生期间系在保险公司的承保范围内，肇事车辆投保的是商业三者险100万元及不计免赔。对于相关费用的意见如下：1、医药费金额由法院以票据原件核实，剔除非医保费用；2、误工费，因原告未提供劳动合同，故不予认可；3、交通费认可50元；4、营养费认可200元，按每日20元标准计算10天；5、护理费认可150元，按每日30元标准计算5天；6、鉴定费不属于保险范围，不予承担。
被告邱浩勇未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月1日9时55分，原告乘坐案外人张圣富驾驶的鲁QG2X**轿车在七莘路宝联路路口与被告邱浩勇驾驶沪G08X**轿车发生事故，致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告邱浩勇对此次事故负有全部责任，原告及案外人张圣富无责任。
事发当日，原告即被送往上海市长宁区中心医院进行救治，经诊断为被车擦伤头，当日花费医疗费483.90元。
2014年4月4日至2014年4月30日期间，原告至上海市长宁区中心医院就伤情进行治疗及复诊，共支付医疗费529.30元。
华东政法大学司法鉴定中心于2014年7月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何国惠因交通事故致头皮挫伤，现一般情况可，酌情给予伤后休息30天，营养10天，护理5天。
被告邱浩勇所有的沪G08X**轿车在太保上海分公司投保了交强险，保险期间自2013年4月21日起至2014年4月21日止。
原告系上海佩瑶木制品有限公司法定代表人，原告自述每月工资收入3，500元。原告为本次诉讼支付了鉴定费1，000元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、营业执照及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定被告邱浩勇对本次事故负有全部责任，故原告的损失首先由被告太保上海分公司在保险范围内承担，不足部分，由被告邱浩勇负担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费，根据原告的就医情况以及病历记录等材料，本院确认原告为治疗伤情所花费的医疗费为1，013.20元，对于有争议的非医保费用，本院认为，仍应由被告太保上海分公司在保险范围内承担；2、误工费，根据原告提供的营业执照、庭审陈述等材料，可以证明原告的工作情况，故本院依据该行业的收入标准及原告的具体工作情况，酌情确定误工费为3，500元；3、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定护理费为200元；4、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为400元；5、交通费，根据原告的受伤部位及就医情况，本院酌定为100元；6、鉴定费1，000元，系原告的实际支出，本院予以支持。上述费用，由被告太保上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告5，213.20元。鉴定费1，000由被告邱浩勇向原告何国惠赔付。被告邱浩勇、太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告何国惠人民币5，213.20元；
二、被告邱浩勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告何国惠人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告邱浩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初574号
原告吴某某，男，汉族，系调兵山市某服务处职工，住调兵山市。
委托代理人孙某，男，汉族，个体，住调兵山市。
被告王某丽，女，汉族，无业，住调兵山市。
原告吴某某诉被告王某丽离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员邓辉独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼。被告王某丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告王某丽于2015年12月21日登记结婚，2016年1月29日举行婚礼，婚后无子女。新婚之夜，被告王某丽以太累为由不与原告吴某某过夫妻生活，婚后第六天被告王某丽以父亲心脏病犯了为由回娘家。2016年2月6日（农历腊月二十八）回来，2016年2月8日（正月初一），被告王某丽又一次以护理父亲为由回娘家至今未归。原告吴某某打电话要求被告王某丽回来，被告王某丽谎称在铁岭、黑龙江等地。事实上被告王某丽在法库龙山路快捷宾馆附近及小东街三号居住。原告吴某某认为被告已结婚为由。骗取原告吴某某钱财，系骗婚。为此原告吴某某起诉。请求法院判决离婚，返还彩礼58000.00元。
被告王某丽未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
原告吴某某为支持自己的主张提供如下证据，被告王某丽未到庭质证，本院对原告吴某某提供的证据进行了认证。
1、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系，登记日期2015年12月21日。本院认为该证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，作为认定本案事实依据.
2、出庭证人武立贤证言，证明彩礼数额。本院认为，证人武立贤作为原、被告的婚姻介绍人，为促成原、被告婚姻，在原告吴某某父亲提供房产抵押，并出示了其自己资金来源的情况下，借给原告吴某某父亲借款作为彩礼符合常理，因此证人武立贤以介绍人身份证实交给被告王某丽彩礼50000.00元，应认定具有客观性，真实性，因其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据、证人证言及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告吴某某与被告王某丽于2015年12月21日登记结婚，2016年1月29日举行婚礼，婚后无子女。
通过介绍人证人武立贤，原、被告登记后及婚礼当日，原告吴某某共交给被告王某丽彩礼50000.00元，其中有30000.00元为介绍人证人武立贤借给原告吴某某父亲，原告吴某某父亲将自己房屋产权证押到介绍人证人武立贤处。
2016年3月8日原告吴某某向法院起诉，此时被告王某丽已离家。
本院认为，原告吴某某要求离婚，被告王某丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告吴某某起诉状上提出离婚的诉讼请求没有异议，应准予离婚。
原、被告于2016年1月29日举行婚礼，原告2016年3月8日即以被告离家起诉离婚，应认定原、被告未共同生活，原告返还彩礼的请求予以支持。考虑到被告没有职业，因此彩礼适当返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与离婚；
二、被告王某丽于本判决生效后十日内返还彩礼人民币30000.00元。
诉讼费300.00元（原告吴某某已预交），由被告王某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一六年四月二十日
书记员 付雪萌
附：判决依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐树乐，男，汉族，1970年6月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗发俊，男，汉族，1957年4月10日出生，泽玮法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人徐树乐因与被申请人罗发俊健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院2015年3月17日作出的（2015）乌中民一终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐树乐申请再审称：我对罗发俊的殴打，没有给罗发俊造成任何损伤。罗发俊提供的门诊诊断证明书、处方笺和医疗收费票据等材料均为虚假证据。原一、二审法院认定事实有误，判令我承担赔偿责任不当，请求予以再审。
罗发俊提交意见称：徐树乐对我拳打脚踢致我身上多处软组织损伤的事实，有充分证据证实。徐树乐的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，徐树乐对罗发俊实施殴打并致罗发俊多处软组织损伤的违法事实，有徐树乐本人和受害人罗发俊的陈述、证人唐新梅的证词、公安机关于2014年9月19日对徐树乐作出的水公（南）行罚决字（2014）89号《行政处罚决定书》、武警兵团指挥部后勤部医院门诊诊断证明书等诸多业经庭审质证的证据在案证明，应予认定。徐树乐违法致伤罗发俊，应当承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”徐树乐对罗发俊提交的门诊诊断证明书、处方笺和医疗收费票据的真实性和合理性持有异议，但未提出足以产生合理性怀疑的理由，且未提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故徐树乐主张其行为未造成罗发俊损伤及不应承担赔偿责任的再审申请理由，与事实不符，于法无据，不能成立。
综上所述，徐树乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐树乐的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代审判员 胡 卫 国
代审判员 帕孜来提
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 睿
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02555-5号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。
被告安慧颖。
被告周海芹。
本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告安慧颖、周海芹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安慧颖、周海芹的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告安慧颖、周海芹的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 陈红艳
二〇一六年一月六日
书记员 吴海波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02555-5号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司
被告安慧颖，女，1989年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市区。
被告周海芹，女，1973年1月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告安慧颖、周海芹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安慧颖、周海芹的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告安慧颖、周海芹的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 陈红艳
二〇一六年一月六日
书记员 吴海波
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2808号
申请执行人吴远银。
被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇中迎村。
负责人孙晓东。
被执行人孙晓东。
申请执行人吴远银与被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第1767号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂、孙晓东于判决生效后十日内共同支付申请执行人工资12950元。被执行人承担诉讼费用10元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十月九日
书记员 孙 鹏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2518号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯田甲平。2011年10月17日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2011年9月26日作出（2011）衡桃刑初字第192号刑事判决，以被告人田甲平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年（刑期自2011年4月16日起至2023年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯田甲平在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田甲平减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年4月16日起至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李明哲
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第807号
原告赵某某，男，1946年6月9日出生，汉族，满城县。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1965年4月26日出生，汉族，满城县。
原告赵某某与被告赵某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人叶秀普，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告系叔侄关系，原告多年来身体不好，2006年被告将原告4万元的存折拿走，说是替原告保管，但原告因病需要花钱要求被告支取存款时，被告分几次才给8000元，对于剩余32000元被告以各种理由拒绝给付，现要求被告返还剩余的32000元。
被告赵某某辩称，2011年原告给了我一个4万元的存折让我替他保管，后来为了支取方便，我把户头改成了我的名字，原告每次向我要钱我都给他了，原告就三次向我要钱，第一次给了5900元，第二次给了2000元，第三次给了2000元，现在我只差原告30100元，后来原告找我要钱，我主动给原告30100元，原告不要。
经审理查明，原被告系叔侄关系，因原告年老行动不便，原告将4万元存折交由被告保管，约定原告花钱由被告代为支取。被告收到原告存折后将4万元取出以自己名义存入金融机构。后因原告需要花钱，被告分三次支取存款给付原告。原告称被告第一次给付4000元，第二次给付2000元，第三次给付2000元。被告称第一次给付原告5900元，第二次给付2000元，第三次给付2000元。被告对于自己主张的给付原告9900元的事实，提供了自己记录的账本证实，原告对此不予以认可，称账本系被告自己书写，没有原告签字确认，该证据没有证明效力。原告要求被告返还32000元，被告同意返还原告30100元，原告拒绝。
上述事实，有原被告当庭陈述、被告账本等证据证实。
本院认为，没有合法根据，占有他人财产，应当将占有的财产返还权利人。原告让被告代为保管存折、支取存款，被告同意并履行了自己的义务。现原告要求被告归还剩余存款，被告继续持有原告剩余存款丧失了合法的依据，应当将剩余存款归还原告。关于被告支取存款给付原告的数额，被告主张共分三次给付原告9900元，原告认可被告共分三次给付8000元。被告对于分三次给付原告9900元的事实，仅提供自己书写的账本作为证据，因该证据系被告自己书写，缺乏证据的客观性，在没有其他证据佐证的情况下不能作为认定事实的依据。被告支取存款给付原告的数额依法应认定为原告认可的8000元。现原告要求被告返还剩余32000元，理据充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某人民币32000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 卢彤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吕泽
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第87号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告陶柏叶，女，成年，住汝州市。
被告张占成，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告陶柏叶、张占成借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告陶柏叶、张占成的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 李佩佩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2437号
原告：蔡赟，女。
被告：马少龙，男。
被告：高青华，女，系被告马少龙之妻。
二被告委托代理人：习海刚，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原告蔡赟诉被告马少龙、高青华民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审理，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告蔡赟、被告马少龙、高青华的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡赟诉称：2013年9月22日，被告马少龙以资金周转困难为由向原告借款人民币350000元，期限3个月，口头约定利息3分。2013年11月29日被告又借原告200000元，口头约定利息3分，一周内归还。到期后经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，并于2014年6月份后停止支付利息，被告高青华与被告马少龙系夫妻关系，应共同承担该笔欠款，故为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还原告借款550000元及利息。
被告马少龙、高青华答辩：借款是马少龙个人行为，被告高青华并不知情，且借款系马少龙个人消费使用，高青华不应承担还款义务。借据上未约定利息，原告诉称3分利息不应支持。马少龙已连续9个月每月支付给原告16500元，该款不是利息，而是偿还原告的本金，应从欠款中扣除。
经审理查明：2013年9月22日，被告马少龙借原告现金350000元，口头约定月息3分，借款期限3个月，并向原告出具借条一份，自2013年10月22日至2014年6月22日，被告每月支付利息10500元。2013年11月29日，被告马少龙借原告现金200000元，并向原告出具借条一份。自2013年12月28日至2014年5月28日，被告每月支付原告6000元，共计36000元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马少龙分两次向原告蔡赟借款550000元，由其向原告出具的借据为证，其应承担清偿责任。关于约定利息的问题，原告诉称2013年9月22日，被告马少龙借原告现金350000元，借据上显示被告偿还本息，双方口头约定利息3分，且在2014年6月份之前被告一直支付着利息，且被告每月支付给原告10500元，与双方约定利息相符。被告辩称归还的不是利息，而是本金无证据予以支持，且不符合正常逻辑，故被告该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付该笔350000元的借款利息的诉求，本院予以支持，但该约定利息超出了法律规定的，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予保护；2013年11月29日，被告马少龙借原告现金200000元的借条上未显示有利息，且被告否认利息约定，原告要求被告支付该笔借款利息的诉求，本院不予支持。被告已经归还的36000元，折抵本金。
关于被告高青华是否应承担还款责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务，故二被告辩称借款是马少龙个人行为，借款马少龙个人消费使用，被告高青华并不知情，应属马少龙个人债务，高青华不应承担还款义务，对该辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马少龙、高青华偿还原告蔡赟借款本金514000元及借款数额为350000元的利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月22日起至履行完毕之日止。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告蔡赟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告马少龙、高青华承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月六日
书记员 刘运勇
-3-
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6481号
罪犯余桂英，现在浙江省金华监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2010年6月29日作出（2004）丛刑初字第75号刑事判决，以被告人余桂英犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元，与原犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十五年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币206000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省杭州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年二个月；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余桂英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余桂英在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余桂英准予减刑一年（刑期自2003年5月13日至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈兰君
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初553号
原告：辽阳四联燃料有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路208号。
法定代表人：董静，经理。
被告：灯塔市民用煤品机械经销处，住所地灯塔市烟台街道文化街。
负责人：邸春有，经营者。
本院在审理原告辽阳四联燃料有限公司诉被告灯塔市民用煤品机械经销处买卖合同纠纷一案中，原告因证据不足，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳四联燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告辽阳四联燃料有限公司负担。
审判员 李艳春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵冬媚
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执22号
申请执行人：杨安伦，男，1972年1月18日出生，贵州省遵义市人。
委托诉讼代理人雷念锦，贵州佳信律师事务所律师。
被执行人：贵州宏电实业股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人：徐辉荣。
本院在执行申请人杨安伦与被执行人贵州宏电实业股份有限公司承揽合同纠纷三案中，于2017年1月11日向被执行人贵州宏电实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州宏电实业股份有限公司立即履行本院作出的（2016）黔0382民初1969号民事判决书主文第一项确定的内容，即向杨安伦一次性支付工程款1352872元，并支付申请人杨安伦垫付的诉讼费8665元、执行费20323元、迟延履行金8760元，共计1390620元；本院作出的（2016）黔0382民初1971号民事判决书主文第一项确定的内容，即向杨安伦一次性支付工程款263900.00元，并支付申请人杨安伦垫付的诉讼费2629元、执行费3898元、迟延履行金1710元，共计272137元；本院作出的（2016）黔0382民初1968号民事判决书主文第一项确定的内容，即向杨安伦一次性支付工程款842900.00元，并支付申请人杨安伦垫付的诉讼费6114元、执行费12635元、迟延履行金5460元，共计867109元，上述三案金额共计2529866元。执行通知书发出后，被执行人贵州宏电实业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州宏电实业股份有限公司的存款2529866元。
本裁定立即执行。
审判员 王明远
二〇一七年一月十一日
书记员 陈浩楠
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14976号
原告LIUZAIDE（刘再德），男，1961年11月14日出生，美利坚合众国公民。
委托代理人陈璐，男，1984年9月13日出生。
被告吴建清，男，1955年4月4日出生。
被告张玉茹，女，1957年12月15日出生。
原告LIUZAIDE（刘再德，以下简称原告）与被告吴建清、张玉茹（以下合称二被告，分称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈璐，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，二被告因无钱购买其拆迁安置的房屋，通过中间人介绍，将位于北京市朝阳区X小区2单元X号楼X室房屋（简称涉案房屋）出售给我，并与我签订了房屋买卖合同。双方在合同中约定，涉案房屋的成交价格为每平方米12000元，购房款总计904800元。并同时约定购房款分两次支付，首付款为800000元，其中733148元直接替二被告支付给开发商，其余66852元支付给二被告；剩余购房款104800元在涉案房屋过户时支付。合同签订后，我即依约履行了支付首付款800000元的义务。因涉案房屋系安置房，在双方订立合同时二被告尚未取得，故一直没有向我交付。2013年10月，涉案房屋交付给二被告，但是二被告一直拖延拒不向我交付房屋。故诉至法院，要求二被告按照合同约定向我交付涉案房屋，并向我支付延期交付涉案房屋所造成我的经济损失，自2013年10月1日起至本案一审判决之日，按照每月3000元标准计算。
二被告辩称：原告所述双方签订房屋买卖合同情况属实。我方在合同签订后收取了原告支付的购房款800000元，但是尚未将涉案房屋交付给原告。涉案房屋是我二人及儿子因拆迁所获得之安置房屋。在安置之初，因为我们没有钱购买，在未经儿子吴金鹏同意的情况下，将涉案房屋出售给了原告。2013年12月26日，我方取得了涉案房屋，因为其中有我儿子吴金鹏的权利，而其没有其他地方居住，故住在涉案房屋内。鉴于上述情况，我们虽然认可双方之间的合同效力，但是我们不能继续履行合同。我们在2013年9月即通知原告不再出售涉案房屋了，并愿意承担由此产生的违约责任。对于原告的诉讼请求，我们不同意。
经审理查明：2012年6月14日，二被告作为出卖人与买受人原告签订《房屋买卖合同》，约定，二被告将建筑面积为75.40平方米的涉案房屋出售给原告；交易价格为每平方米12000元，合计904800元，支付方式为合同签订后支付800000元，房屋过户时支付剩余款项104800元；二被告保证拿到开发商交付的房屋钥匙后，一周内将钥匙交给原告，并保证取得房产证后，一周内将房产证交付给原告保管，并应积极配合原告办理房屋产权转移登记。合同同时对二被告不能依约办理过户手续以及原告不能依约支付购房款所应当承担违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约支付购房款800000元。
另查一，涉案房屋系二被告及其儿子吴金鹏、儿媳李可心因原居住房屋拆迁，接受定向安置所得。2012年6月14日，吴建清作为乙方，与甲方北京国隆置业有限公司签订《定向安置房认购协议》，认购了包括涉案房屋在内的三套房屋。2013年12月，涉案房屋交付于二被告。
另查二，原告自2011年起来京工作，并持有北京市人力资源和社会保障局发放的《外国人就业证》，有效期截至2014年7月9日。经询，原告称其在京未购买房屋，一直承租房屋居住。
庭审中，原告主张二被告接受涉案房屋的交付后，未依照双方合同约定向其交付涉案房屋，据此要求二被告履行合同约定的交付义务。二被告对此不予认可，称涉案房屋内包含其子吴金鹏的权益，双方所订立之房屋买卖合同并未征求其子吴金鹏的意见，吴金鹏无其他住处，遂其二人无法继续履行合同。原告对二被告该辩解不予认可，坚持要求二被告履行合同，并要求二被告承担其因迟延交付涉案房屋所产生的租金损失。二被告对此亦不予认可。针对其主张的租金损失数额，原告向本院提交了其与案外人罗蓓于2013年7月订立之《北京市房屋租赁合同》，显示每月租金6800元。针对该证据，二被告未予认可，亦未提交反证。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《定向安置房认购协议》、购房款收条及双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告就涉案房屋的交易所签订的《房屋买卖合同》系双方自愿订立且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。各方均应当按照约定履行各自的义务。现原告依据合同起诉要求二被告向其交付涉案房屋，主张合理有据，本院应当予以支持。二被告虽辩称其因与家人的沟通问题无法继续履行合同，但该辩解不能成为其拒绝履行合同义务的合理理由，故本院对该辩解不予支持。
对于原告要求二被告赔偿经济损失之请求，因双方在合同中并未对此明确约定，且原告提交之证据亦不能充分证明其主张的损失实际发生，故对原告该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吴建清和被告张玉茹于本判决生效后七日内，将位于北京市朝阳区X小区X单元X号楼X室房屋交付原告LIUZAIDE（刘再德）；
二、驳回原告LIUZAIDE（刘再德）的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告吴建清和被告张玉茹共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李淼
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初第1217-1号
原告赵某。
原告尹某。
被告田某。
被告张某。
被告某公司济宁中心支公司。
关于原告赵某、尹某诉被告田某、张某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵某、尹某于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告田某驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告田某驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭环环
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林勇，男，1978年3月3日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,950.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款177,950.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第651号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路128号。
被执行人辉县市川瑜铜业有限责任公司，住所地辉县市峪河镇马庄村北。
被执行人新乡市永鑫锻造有限公司，住所地：辉县市常村镇王村铺村北200米。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行辉县市川瑜铜业有限责任公司、新乡市永鑫锻造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2013）辉民金初字第108号民事判决书，于2015年4月13日申请执行，本院于2015年4月13日向被执行人辉县市川瑜铜业有限责任公司、新乡市永鑫锻造有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司欠款1500000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费23678元、执行费23734元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民金初字第108号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高 琳
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执770号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行李亚超行政非诉执行一案，李亚超已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终143号
上诉人（原审被告）泰州诚德钢管有限公司。
法定代表人张铮，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛黄河机械有限公司。
法定代表人李忠，董事长。
上诉人泰州诚德钢管有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第2645号民事裁定，向本院提起上诉称，合同约定由合同签订地江苏泰州法院管辖是合法有效的，本案应由江苏泰州市高港区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年2月25日签订的《合同书》中载明：“按经济合同法向合同签约地法院上诉”、“合同签约地江苏泰州”，该约定不明确、不具体，属无效条款。本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月十六日
书记员 张雪平
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经催字第00010号
申请人镇江南山线缆有限公司，住所地镇江市润州区天河星城D1-104室。
法定代表人曹寿中，该公司董事长。
申请人镇江南山线缆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月29日发出公告，催促利害关系人在2015年9月1日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告镇江恒泰实业有限公司出具的银行承兑汇票壹张（票号为10400052／27491214，出票日期为2015年2月16日，出票金额为人民币贰万元整，付款行为中国银行镇江丁卯桥支行，汇票到期日为2015年8月16日，最后持票人为镇江南山线缆有限公司）无效。
二、自判决公告之日起，申请人镇江南山线缆有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 向剑美
人民陪审员 王纪荣
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初115号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人苏兴彪，男，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市海城市。因本案，于2017年7月7日被取保候审，经本院决定，于2018年4月19日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人苏兴彪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月16日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月29日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人苏兴彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2017年6月1日21时03分，被告人苏兴彪持逾期未换证状态驾驶证驾驶注销状态的劲隆牌普通二轮摩托车，沿鞍山市立山区樱山路由南向北行驶至鞍千路路口时，被鞍山市公安局高新大队执勤民警当场查获，经过辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人苏兴彪血液中测出乙醇成分，含量为122mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人苏兴彪的供述与辩解，公诉机关认为被告人苏兴彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏兴彪对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2017年6月1日21时03分，被告人苏兴彪持逾期未换证状态驾驶证驾驶注销状态的劲隆牌普通二轮摩托车，沿鞍山市立山区樱山路由南向北行驶至鞍千路路口时，被鞍山市公安局高新大队执勤民警当场查获，经过辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人苏兴彪血液中测出乙醇成分，含量为122mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人苏兴彪的供述与辩解；2、违法嫌疑人身份证明、身份证复印件；3、驾驶证查询记录、车辆查询记录、机动车行驶证、机动车驾驶证；4、现场查获照片；5、呼气式酒精测试结果；6、行政强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、司法鉴定意见书；9、无犯罪记录证明；10、归案经过；11、户籍证明。
本院认为，被告人苏兴彪违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏兴彪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏兴彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年4月19日起至2018年6月18日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢茫
人民陪审员 陈晨
人民陪审员 祝丽
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 邹珺
书 记 员 赵爽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1994号
原告：董某甲。
被告：马某。
原告董某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日在绍兴县安昌镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名董某乙。因原告与被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后感情不和，经常发生争吵。结婚两年左右，被告离家出走回到娘家，至今未归，双方也一直没有联系，女儿一直由原告抚养。综上，原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，且分居多年。特向法院起诉，请求判令：原告董某甲与被告马某离婚；婚生女董某乙由原告抚养。
被告马某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，取名董某乙（××××年××月××日出生），现随原告生活。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不和，1998年10月开始原被告分居至今。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、户口簿、村委证明，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效。原、被告婚后感情因故不和，且自1998年10月份开始分居至今，现夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，理由正当，本院予以支持。鉴于原被告分居后女儿董某乙一直由原告抚养，故本院认为女儿董某乙继续由原告抚养较为有利，原告自愿承担女儿董某乙自1998年10月份起至其独立生活时止的抚养费系对自己权利的处分，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，关于原被告的共同财产及债权债务等无法查明，故本案不作一并处理。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告马某离婚；
二、双方所生女儿董某乙由原告董某甲抚养教育至其独立生活时止，抚养费由原告董某甲负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈海明
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 娟