山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1033号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市北大街松韵苑**号楼***号。
负责人：王学文，该公司经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱州市金艺企业管理服务有限公司。住所地：莱州市文化西路***号。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：李伟伟。
原审被告：赵云强，农民。
原审被告：龙口市恒泰运输有限公司。住所地：龙口市东江工业园潘王村。
法定代表人：王仁学，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人莱州市金艺企业管理服务有限公司（以下简称金艺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人张楠楠、被上诉人金艺公司的委托代理人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金艺公司原审诉称，2012年11月11日1时20分许，原告公司雇员王玉军（已死亡）驾驶原告公司所有的鲁F×××××号大型普通客车沿三兰线由北向南行驶至事故地点，与沿206线由西向东行驶的被告赵云强驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车／鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车相碰撞，造成两车及乘客物品损坏，致王玉军及乘坐王玉军车人李晓波、于德波、孙汝亮、任忠全、王咏雪、翟昊民、崔维芳、肖丽梅、刘玲波、彭艳丽、张敬东伤，王玉军经抢救无效后死亡。该事故于2012年11月26日经莱州市公安局交通警察大队认定：被告赵云强负事故的次要责任。另查，被告赵云强驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车／鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车的登记所有人为被告龙口市恒泰运输有限公司，且该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告与上述部分受伤人员以及王玉军的家属达成了调解协议，并代替被告方支付了赔偿款。原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失356650.36元。本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告赵云强辩称，鲁F×××××号重型半挂牵引车／鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车在被告太平洋保险公司投保了在两份交强险，原告的损失应先由太平洋保险公司在两份交强险范围内进行赔偿，余额部分在法律范围之内按责任比例由被告太平洋保险公司在商业险范围内进行赔偿。
原审被告龙口市恒泰运输有限公司答辩称，1、本案的涉案车辆鲁F×××××／鲁Y×××××挂车的实际车主为赵云强，我公司只是该车的登记车主，对该车既没有经营权、也没有支配权，更没有从该车收取任何费用，根据运行支配和运行利益的原则，我公司不应该承担赔偿责任，应由肇事车辆实际车主赔偿原告的损失。2、本案的涉案车辆鲁F×××××／鲁Y×××××挂车分别在太平洋保险公司投保了机动车强制保险及商业险，原告的损失应由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付后，再由肇事车辆的车主按责任比例来分担，我公司不应承担赔偿责任。
原审被告太平洋保险公司辩称，一、原告主体不适格。1、我公司对原告的诉讼资格提出异议，原告与我司不存在侵权法律关系，也不存在保险合同法律关系，诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。2、原告没有追偿权。追偿权系法定的权利，针对本案的原告，没有法律、法规对此赋予追偿的权利，因此原告不享有追偿的权利。另，原告对死者王玉军进行赔偿系基于二者之间的劳动关系，我公司对此不承担赔偿义务，劳动关系赔付不可追偿，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告相应请求。3、该案涉及的是事故中受伤人员的人身权利，人身权利属于专属权利不可以转让，因此本案原告无诉讼主体资格。二、原告与该事故伤者签订的赔偿协议对我公司不具约束力。原告与部分伤者达成的赔偿协议，我公司并不知情，亦未对赔偿项目进行审核确定，该协议对我公司没有约束力，我公司对此不予赔偿。
原审法院审理查明，2012年11月11日1时20分许，王玉军驾驶鲁F×××××号大型普通客车沿三兰线由北向南行驶至三兰线与206线路口，与沿206线由西向东行驶的被告赵云强的鲁F×××××号重型半挂牵引车／鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车相碰撞，造成两车及乘客物品损坏，致王玉军及乘坐王玉军车人李晓波、于德波、孙汝亮、任忠全、王咏雪、翟昊民、崔维芳、肖丽梅、刘玲波、彭艳丽、张敬东伤，王玉军经抢救无效后死亡。王玉军系原告单位雇佣的驾驶员。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队事故认定，王玉军在此次事故中实施了未按规定让行、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车的违法行为，负事故的主要责任；被告赵云强在此次事故中实施了未保持安全车速、超载的违法行为，负事故的次要责任。
原告称事故发生后，肇事的鲁F×××××号大型普通客车中除肖丽梅（注：本人已诉至原审法院，另案告诉）外的其他10名乘车人和因驾驶员王玉军死亡造成的全部经济损失原告均已赔偿，现原告要求被告按照在此次事故中所负的责任比例进行赔付；同时原告还要求被告按照责任比例赔偿其鲁F×××××号大型普通客车的车损。
原告为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.莱州市价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书，证明此次事故造成原告的车辆损失为33335元。经质证，三被告均无异议。
2.原告与乘车人李晓波达成的赔偿协议书、李晓波在莱州市人民医院花费的医疗费507.80元（单据3张）、门诊病历复印件、处理事故时李晓波委托代理人孙汝亮的授权委托书、李晓波的身份证复印件、李晓波在中国工商银行的工资发放的工资明细清单。原告称李晓波伤前在山东黄金矿业（莱州）有限公司精炼厂工作。提交上述证据证实该事故原告已赔偿李晓波医疗费、误工、护理费、住院伙食补助费共计2507.80元。经质证，被告太平洋保险公司认为协议书对其公司不具约束力，误工费、护理费、住院伙食补助费其公司有重新核定数额的权利，要求原告依法举证，对医疗费单据、授权委托书真实性无异议，对于身份证复印件、门诊病历复印件不予质证，原告提交的工资明细清单不能体现李晓波工资的实际扣发数额；其他二被告均同意太平洋保险公司的质证意见。原告未向法院提交李晓波伤后单位停发工资及医疗机构出具的休息证明。
3.提交原告与乘车人于德波达成的赔偿协议书、于德波的身份证复印件、授权委托书、原告为于德波垫付的在莱州市人民医院治疗所花的医药费单据3张（计款676.90元）、于德波在中国工商银行的工资明细单（原告称于德波伤前三个月的平均工资是6534.53元，实际损失应是16000多元）、莱州市人民医院的证明门诊病历复印件。证实原告已赔偿于德波误工费、护理费、住院伙食补助费共计4500元。经质证，被告太平洋保险公司对原告提交的赔偿协议书真实性有异议，认为即使该协议书真实有效，对其公司也不具有约束力，要求原告提交伤者的纳税证明。对原告提交的其他证据无异议；其他二被告均同意太平洋保险公司意见。原告未提交伤者于德波伤后其工作单位出具的停发工资证明及医疗机构出具的伤后需休息和护理的证据。
4.原告与乘车人孙汝亮达成的赔偿协议书、孙汝亮的身份证复印件、证实原告已赔偿孙汝亮的误工费和护理费共计1000元（注：孙汝亮的医疗费原告未垫付）。经质证，被告太平洋保险公司对原告提交的赔偿协议书真实性有异议，称即使该协议书真实有效，对其公司不具有约束力，要求原告提交纳税证明。其他二被告均同意太平洋保险公司的质证意见。原审庭审中，原告同意放弃该请求。
5.原告与乘车人任忠全达成的赔偿协议书、任忠全的身份证复印件、授权委托书、中国工商银行的工资明细清单，证实原告已赔偿任忠全的误工费、护理费共计2000元。（注：原告称通过中国工商银行的工资明细清单可以看出2012年12月份任忠全实际发放工资数额是4142.80元，伤前三个月平均工资是7500多元，无医疗费）。经质证，被告太平洋保险公司对赔偿协议书和授权委托书真实性有异议，称即使该证据真实有效，协议内容对其公司也没有约束力。对任忠全的中国工商银行工资明细清单真实性无异议，但该工资明细并不完整，不能证明2012年12月18日所列4142.80元的工资系12月所发的全部工资，且原告提交的证据不能形成证据链，不能体现与本案的关联性；其他被告均同意太平洋保险公司的意见。原告未提交伤者任忠全伤后单位停发其工资的证明及伤后医疗机构出具的需要休息和护理的证明。
6.原告与乘车人王咏雪达成的赔偿协议书、王咏雪的身份证复印件、授权委托书、中国工商银行的工资明细清单、莱州市人民医院住院病历，证实原告已赔偿王咏雪的误工费2500元。经质证，被告太平洋保险公司对赔偿协议书和授权委托书真实性有异议，称即使该证据真实有效，协议内容对其公司没有约束力。对中国工商银行工资明细单的真实性无异议；其他二被告均同意太平洋保险公司的质证意见。原告未提交王咏雪伤后需休息的证据。
7．原告与乘车人翟昊民达成的赔偿协议书、翟昊民的授权委托书、身份证复印件、翟昊民工作单位山东黄金矿业（莱州）有限公司精炼厂工资发放银行的中国工商银行工资明细清单、户口本复印件、被抚养人儿子翟哲的户籍证明、护理人员其母亲孙福华的身份证复印件、莱州市中医医院的住院病历（住院100天）、莱州市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：翟昊民的伤情构成两处十级伤残、误工时间120天、住院期间1人护理，出院后1人护理两个月，后续治疗费10000元。司法鉴定费单据（1张计款2700元）。证明原告已赔偿翟昊民的伤残赔偿金61812元（计算方式：25755元／年×20年×12%）、误工费11808元（计算方式：差额工资2952元／月×4个月）、护理费11290元（计算方式：25755元／年÷365天×160天）、被抚养人翟哲生活费15146.88元（计算方式：15778元／年×16年×12%÷2人）、住院伙食补助费600元（计算方式：6元／天×100天），包括后续治疗在内实际原告只赔付翟昊民各种损失95000元。经质证，被告太平洋保险公司认为，1.赔偿协议书对保险公司不具有约束力。2.对翟昊民伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、二次手术费、交通费其公司将根据原告提供的相关证据重新核定赔偿数额。3.对于司法鉴定费收据的真实性没有异议，但司法鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。4.对司法鉴定意见书其公司保留重新鉴定的权利，请求庭后7日内答复法庭。5.对其它证据无异议。太平洋保险公司认为伤残赔偿金不具有可转让性，不应当由保险公司赔付给原告，翟昊民的后续治疗费公司同意其在实际发生后另行主张。因翟昊民伤残等级较低，不同意赔偿被抚养人生活费。对残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费的计算方式无异议，但是不同意承担；被告赵云强认为司法鉴定费应由保险公司承担，对司法鉴定书不申请重新鉴定，其它同太平洋保险公司的质证意见；被告龙口市恒泰运输有限公司均同意上述二被告的质证意见。被告太平洋保险公司在法院限期内未申请重新鉴定。
8.原告与乘车人崔维芳达成的赔偿协议书（赔偿协议记载的是误工费、护理费、住院伙食补助费共计5500元，不包括事故当天原告单位垫付的医疗费686.50元，原告称伤者住院期间的医疗费其工作单位已经报销）、崔维芳伤后在莱州市人民医院的住院病历（住院12天）、莱州市人民医院出具的崔维芳出院后需休息3个月的诊断书、医药费单据3张（计款686.50元）、中国工商银行的工资明细单、授权委托书，提交上述证据证实已赔偿崔维芳的经济损失应是：误工费12000元（计算方式：差额工资4000元／月×3个月）、护理费846.73元（25755元／年÷365天×12天），住院期间伙食补助费72元（计算方式：6元／天×12天），但双方多次协商，原告实际只赔付伤者崔维芳不含医疗费在内的经济损失共计5500元。经质证，三被告对赔偿协议书和授权委托书真实性有异议，认为即使该证据真实有效，协议内容对三被告也没有约束力；对中国工商银行工资明细单、住院病历真实性无异议；对门诊花费收据的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告并未提交证据证明该门诊花费系原告单位为伤者崔维芳垫付的；对主张赔付额护理费要求提交护理人员相关证据；对其他无异议。
9.原告与乘车人刘玲波达成的赔偿协议书（证实赔偿协议中赔偿的是误工费、护理费、住院伙食补助费共计3500元，原告称伤者住院期间所花的医疗费其工作单位已经报销）、刘玲波在莱州市中医医院的住院病历（住院6天）、中国工商银行的工资明细单、授权委托书，提交上述证据证实刘玲波的实际经济损失应是：误工费6000元（计算方式：差额工资3000元／月×2个月）、护理费423.37元（计算方式：25755元／年÷365天×6天）、住院伙食补助费36元（计算方式：6元／天×6天），原告称经双方多次协商，原告实际只赔付伤者刘玲波的经济损失共计3500元，经质证，三被告对赔偿协议书和授权委托书真实性有异议，并认为即使该证据真实有效，协议内容对三被告也没有约束力；对中国工商银行工资明细单、住院病历真实性无异议；对主张赔付护理费要求原告提交护理人员的相关证据；对其他均无异议。
10.原告与乘车人张敬东签订的赔偿协议书、张敬东的身份证复印件、户口本、张敬东的结婚证复印件、莱州市社会劳动保险事业处出具的职工个人养老保险缴费证明（证明张敬东2012年月工资为7484元）、张敬东在莱州市中医医院的住院病历（住院17天）、莱州市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：张敬东的伤情构成十级伤残、误工时间120天、住院期间1人护理，出院后1人护理1个月，提交鉴定费单据1张（计款2100元）、张敬东伤前被抚养人有女儿张茹慧（1998年4月5日出生）。提交了上述证据证明张敬东的实际损失为：残疾赔偿金为51510元（计算方式：25755元／年×20年×10%）、误工费是20240.40元【（计算方式：7121.70元／月-实际发放2061.60元／月）×4个月】、护理费3717.18元（护理人员系张敬东妻子朱百松，朱百松是莱州晟鼎服饰有限公司工人，提交三个月工资表证实月平均工资是2372.67元及停发工资证明、护理人员的身份证及计算方式：2372.67元／月÷30天×47天）、住院伙食补助费102元（计算方式：6元／天×17天）、被抚养人生活费1016.40元（计算方式：6776元／年×3年×10%÷2人），实际原告只赔付张敬东各种经济损失70000元。经质证，三被告认为，1.对协议书的真实性有异议，原告不能证明协议书乙方一栏中的签字是张敬东本人所签，即使协议有效对三被告也不具约束力。2.被告需对各赔偿项目具体数额进行重新核定，对原告提供的张敬东职工个人养老保险缴费证明真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明张敬东的工资收入。3.对复印件不予质证。4.对护理人朱百松事故前三个月的工资表真实性有异议，对护理人员所在单位出具的误工证明真实性无异议，但未载明具体扣发工资数额。5.对鉴定费收据真实性无异议，但太平洋保险公司认为不属于公司承担范围，对鉴定意见书太平洋保险公司保留重新鉴定的权利，庭后7日内答复法庭。6.对其它证据无异议。7.根据原告提供的住院病案、长期医嘱单、临时医嘱单均未体现2012年11月19日至2012年11月26日期间的医嘱信息，要求原告另行提供证据，证明张敬东在此期间确实住院接受治疗。因伤者张敬东伤及部位在面部，不影响其劳动能力，不同意赔偿被抚养人生活费，因残疾赔偿金具有人身专属性，不同意直接支付原告单位，其中太平洋保险公司不承担鉴定费；对住院伙食补助费和护理费的数额均无异议。被告太平洋保险公司在法院限期内未申请重新鉴定。
11、提交（2013）莱州民初字第4316号民事调解书，证实乘车人彭艳丽曾以本案的原告为被告诉至法院，彭艳丽的经济损失为：误工费16509.32元（4127.33元／月÷30天×120天）、护理费6883.33元（3500元／月÷30天×59天），住院伙食补助费174元（6元／天×29天）、交通费200元、鉴定费700元，共计24466.65元。经法院主持调解，原告方共计赔偿乘车人彭艳丽损失为13000元。经质证，被告太平洋保险公司对调解书的真实性无异议，但认为原告与伤者彭艳丽的调解协议对其公司不具有约束力，公司有重新核定赔偿数额的权利；其他二被告无异议，认为该费用应由太平洋保险公司赔偿。
12.提交（2013）莱州民初字第782号民事调解书，证明原告对于死者王玉军的经济损失经法院调解结案，原告已赔付王玉军的法定继承人经济损失383000元（含抢救费29376.40元、死亡赔偿金、误工费、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、交通费）。经质证，被告太平洋保险公司对调解书真实性无异议，其证明内容也无异议，认为原告对王玉军进行的赔偿系基于劳动关系的赔偿，原告没有追偿权，太平洋保险公司不负赔偿义务，另认为死亡赔偿金不具有转让性；其他二被告均认为该赔偿数额均应由太平洋保险公司进行赔偿。
13.提交原告支付给伤者的支款凭证、五份银行转账记录、收据一份，证实赔偿款均已赔偿给伤者和死者的法定继承人。经质证，三被告对证据真实性无异议。
原审庭审中，被告龙口市恒泰运输有限公司主张肇事的鲁F×××××号重型半挂牵引车／鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车已于2012年1月1日卖给被告赵云强，约定在一年内办理过户手续，至事发时只是被告赵云强还未办理过户手续，为此提交了车辆买卖合同予以证实。经质证，原告无异议；被告赵云强、被告太平洋保险公司对合同均无异议。
肇事的鲁F×××××号重型半挂牵引车／鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车的主车和挂车分别在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额为55万元，且投保不计免赔）。
被告太平洋保险公司认为根据保险公司与被保险人龙口市恒泰运输有限公司签订的第三者责任保险条款第三十二条之规定：保险机动车转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人办理批改手续。而本案肇事车辆转让却未进行保险批改，保险公司有权对商业三者险拒绝赔偿。另外太平洋保险公司还称根据出险时被保险的肇事车辆有超载现象，根据保险公司与被保险人龙口市恒泰运输有限公司签订的机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，保险公司享有增加10%的绝对免赔率的权利。经质证，原告认为根据法律规定，应该由谁承担的责任即由谁承担；其他二被告认为因双方约定过户的期限是一年，事故发生时并未超出约定期限，保险公司无权拒绝赔偿第三者责任保险。对太平洋保险公司因超载约定增加10%的绝对免赔率的条款无异议。
被告赵云强本人具有驾驶资格和营运资质。
原审法院认为，原告单位雇佣驾驶员王玉军驾驶大型普通客车与被告赵云强驾驶的重型半挂牵引车重型厢式半挂车相碰撞，造成两车及乘客物品损坏，致王玉军及乘坐王玉军车人李晓波、于德波、孙汝亮、任忠全、王咏雪、翟昊民、崔维芳、肖丽梅、刘玲波、彭艳丽、张敬东伤，王玉军经抢救无效后死亡，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队作出的责任认定对本案有证明力，法院予以采信。事故发生后，原告为了安抚死者亲属和伤者，认真耐心地做好善后工作，并积极地进行赔付，将损失减小到最少，这种做法是值得肯定的。现原告按规定赔偿伤者和死者的经济损失后，对于自己垫付的款项向被告提出其按照所负责任比例进行追偿的请求，符合有关法律规定，法院应予支持，但追偿的损失亦应符合法律规定，不能损害被告的利益。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司辩解原告主体不适格及没有追偿权的主张，缺乏法律依据，法院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。本案中，被告龙口市恒泰运输有限公司已将肇事的鲁F×××××号重型半挂牵引车／鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车卖给被告赵云强，因此给原告方造成的经济损失应由受让人即被告赵云强承担赔偿责任。被告龙口市恒泰运输有限公司在本案中对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司认为根据保险公司与被保险人龙口市恒泰运输有限公司签订的第三者责任保险条款第三十二条的约定：“保险机动车转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人办理批改手续。因保险机动车转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到通知之日起三十日内，有权增加保险费或者解除合同……”，而本案肇事车辆已转让给被告赵云强，作为受让人的赵云强是具有驾驶资格的从业人员，在本次事故中负事故的次要责任，其在驾驶车辆行驶的过程并未导致危险程度的显著增加，故保险公司依此作为责任免除并拒绝赔偿，理由不当，法院不予支持。
鲁F×××××号重型半挂牵引车／鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车的主车、挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的损失，符合机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内的部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔偿；因被告鲁F×××××号重型半挂牵引车／鲁Y×××××挂号重型厢式半挂车还投保第三者责任险限额为550000元，且投有不计免赔，故原告的损失超出交强险限额范围的部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司按被告赵云强在此次事故中所负责任比例在商业三者险范围内赔偿。因发生事故时被告赵云强驾车有超载违法行为，根据保险公司与被保险人龙口市恒泰运输有限公司的约定条款，被告保险公司享有10%的免赔率，该免赔部分的损失应由被告赵云强个人承担。
原告主张的车损，提交了鉴定机构的证据予以证实，被告无异议，且符合法律规定，法院予以确认。原告提交的证据能够证实已赔偿乘车人李晓波的经济损失，对于误工费、护理费及住院伙食补助费的请求，未向法院提交伤者停发工资及伤后的确需要误工及需护理的证据，因此对误工费、护理费请求不予支持，李晓波未住院治疗，主张住院伙食补助费的请求，法院不予支持；法院认定李晓波的合理损失为医疗费507.80元。原告提交的证据能够证实已赔偿乘车人于德波的误工费、护理费、住院伙食补助费的经济损失，但未向法院提交于德波伤后经医疗机构或者鉴定机构需误工、护理的证据，因此对其要求赔偿误工费、护理费的请求法院不予支持，伤者未住院治疗，要求赔偿住院伙食补助费的请求，法院不予支持；依据现有证据法院确认于德波的合理损失为医疗费676.90元。原告放弃乘车人孙汝亮损失的诉讼请求，法院予以准许。原告提交的证据能够证实已赔偿乘车人任忠全误工费、护理费的损失，但原告未提交由医疗机构或鉴定机构出具的任忠全伤后需要休息及需护理的证据，因此对于要求被告赔偿误工费、护理费的请求法院不予支持。原告提交的证据能够证实已赔偿乘车人王咏雪的误工费，原告未提交王咏雪伤后医疗机构或者鉴定机构出具的需误工或工作单位出具的停发工资证明，因此对误工费的请求法院不予支持。原告提交的证据能够证实已赔偿乘车人翟昊民的经济损失，被告太平洋保险公司对翟昊民的司法鉴定意见书有异议，但在法院限期内未申请重新鉴定，应视为对该鉴定结论的认可，且原告提交的司法鉴定意见书是有鉴定资质的机构作出的，并未发现有违法之处，故法院依法予以采信；原告依据提交的证据及赔偿的数额均未超出按照法律规定应赔偿的数额，因此对其请求的95000元的数额法院予以确认。对于太平洋保险公司辩称的伤残赔偿金不具有可转让性，不应由其赔付的主张，缺乏法律依据，法院不予采信。原告提交证据能够证实已赔偿崔维芳的经济损失，原告提交的证据被告虽有异议，未提交反驳的证据，其请求的数额并未超出其按照法律规定所计算的数额，因此法院认定崔维芳合理损失为：医疗费686.50元、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5500元。原告提交证据能够证实已赔偿乘车人刘玲波的经济损失3500元，根据原告提交的证据，并经法院核算原告赔偿的数额并未超出按照法律规定应赔偿的数额，因此对该数额依法予以确认。原告提交证据能够证实已赔偿乘车人张敬东的经济损失，被告太平洋保险公司对伤者张敬东提交的司法鉴定意见书有异议，但在法院限期内未申请重新鉴定，应视为对该鉴定结论的认可，该鉴定意见书是有鉴定资质的机构作出，未发现有违法之处，故法院对鉴定意见书依法予以采信；原告已赔偿乘车人张敬东的经济损失70000元，并未超出按照法律规定计算的应赔偿的数额，因此法院对该请求数额予以确认。乘车人彭艳丽的经济损失已经法院（2013）莱州民初字第4316元民事调解书调解结案，依据乘车人彭艳丽向法院提交的证据，原告赔偿彭艳丽的经济损失并未超出法律规定的数额，也未侵犯被告的利益，故法院对该请求数额予以确认。（2013）莱州民初字第782号案已查明：王玉军生前系退休人员，由原告单位聘用为驾驶员，原告按照一般人身损害赔偿的标准赔偿法定继承人383000元，该数额并未超出法律规定的数额，对该数额法院予以确认。对于被告太平洋保险公司所辩解是基于劳动关系进行的赔偿、原告没有追偿权及保险公司不负赔偿义务的理由，无法律依据，法院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2014年5月10日判决：一、原告莱州市金艺企业管理服务有限公司的经济损失：车损费33335元、垫付乘车人的损失571871.20元（507.80元676.90元95000元686.50元5500元3500元70000元13000元383000元），共计605206.20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告244000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告莱州市金艺企业管理服务有限公司97525.67元（余款361206.20元×30%×90%）。三、被告赵云强赔偿原告莱州市金艺企业管理服务有限公司款10836.19元（余款361206.20元×30%×10%）。四、驳回原告莱州市金艺企业管理服务有限公司要求被告龙口市恒泰运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。以上一、二、三项均限判决生效后十日内理清。（如果被告自觉履行判决，可直接将赔偿款汇入法院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37×××06中国建设银行莱州市支行）如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由原告负担80元，被告赵云强负担6570元，此款原告已交纳，限被告赵云强于判决生效后七日内将应负担的诉讼费用6570元直接给付原告。
宣判后，太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在侵权法律关系，也不存在保险合同关系，上诉人对伤者有赔偿义务，但对被上诉人不存在赔偿义务。人身权利属于专属权利，不可以转让，被上诉人没有追偿权。被上诉人与王玉军之间系劳动关系，基于劳动关系赔偿之后不可追偿。被上诉人与部分伤者之间达成的赔偿协议对上诉人无约束力。被上诉人提供的证据间不能形成完整的证据链，不能证实其主张的各项损失。请求查明事实，依法改判。
被上诉人金艺公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，被上诉人提供其与彭艳丽经原审法院调解达成的（2013）莱州民初字第4316号民事调解书，载明：彭艳丽因本次交通事故造成的经济损失为：误工费16509.32元、护理费6883.33元、住院伙食补助费174元、交通费200元、鉴定费700元，合计24466.65元。经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成由被上诉人一次性赔偿彭艳丽13000元的调解协议。经质证，上诉人对该民事调解书的真实性无异议，但要求被上诉人提供确定彭艳丽损失的直接证据，且不同意承担鉴定费。
原审审理中，双方当事人对莱州市公安局交通警察大队作出的事故认定书均无异议。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：1、金艺公司是否享有追偿权；2、金艺公司赔偿王玉军近亲属的383000元应否由太平洋保险公司承担；3、金艺公司与伤者自行达成的赔偿协议或经法院调解达成的调解协议能否作为认定损失的依据，损失数额应如何确定。
关于焦点一，金艺公司雇佣的驾驶员王玉军驾驶大型普通客车与原审被告赵云强驾驶的重型半挂牵引车重型厢式半挂车相撞，致驾驶员王玉军及乘坐大客车的李晓波等人受伤，王玉军经抢救无效死亡，事实清楚。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，王玉军负事故的主要责任，赵云强负事故的次要责任，且双方当事人对此无争议，原审法院确认该事故认定书对本案有证明力，并无不当。因本次事故受伤人员较多，金艺公司在事故发生后为使受害人及时得到救济、补偿，先行与伤者达成调解协议或者经法院与王玉军近亲属、彭艳丽达成调解协议，并已将赔偿款全部履行，使事故得到圆满解决，既减少了当事人的诉累，又取得了很好的社会效果。原审被告赵云强所驾驶的重型牵引车重型厢式半挂车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，太平洋保险公司应在交强险限额内和商业三者险范围内对本次事故中的死者近亲属及伤者承担赔偿责任。金艺公司在履行上述赔偿义务后，向太平洋保险公司行使追偿权，理由正当，应予支持。太平洋保险公司上诉称金艺公司没有追偿权的理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。”王玉军的近亲属并没有将王玉军死亡后的人身伤亡保险金请求权转让给金艺公司，由金艺公司向太平洋保险公司主张权利，而是金艺公司与王玉军的近亲属在原审法院主持下达成调解协议，并履行调解协议约定的赔偿义务后向太平洋保险公司行使追偿权，本案不符合该司法解释第二十四条规定的情形，太平洋保险公司上诉称金艺公司无权向其主张权利的理由不成立，本院不予支持。
关于焦点三，金艺公司自行与伤者李晓波、于德波、翟昊民、崔维芳、刘玲波、张敬东达成调解协议，并已实际履行，原审法院经过审核，只认定李晓波的医疗费507.80元，于德波的医疗费676.90元，崔维芳的医疗费686.50元和误工费、护理费、住院伙食补助费5500元。太平洋保险公司对翟昊民、张敬东的司法鉴定意见书有异议，但在原审法院限期内未申请重新鉴定，而且赔偿翟昊民、张敬东的95000元和70000元均未超出按法律规定应赔偿的数额。金艺公司赔偿刘玲波3500元，也未超出按法律规定应赔偿的数额。金艺公司在原审法院主持下与彭艳丽、王玉军近亲属达成的调解协议，均未超出法律规定的赔偿数额。金艺公司在履行全部赔偿义务后，按照事故责任比例向太平洋保险公司行使追偿权，理由正当，应予支持，且经过原审法院审核，金艺公司所主张的损失数额并未损害太平洋保险公司的合法权益。因此，太平洋保险公司上诉称金艺公司与伤者自行达成的赔偿协议或经法院调解达成的调解协议不能作为认定损失依据的理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司的上诉理由均不成立，其上诉请求应予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一四年十月九日
书记员 姜永鑫