wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异19号
申请追加人（申请执行人）梁玉涛，男，1967年3月10日出生。
委托代理人梁琦（梁玉涛之子），男。
被执行人北京东方尚德建筑装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼7层706室。
法定代表人顾兴良。
被申请追加人刘德红，男，1986年3月2日出生。
被申请追加人商明荣，男，1979�12月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海民初字第05277号民事判决书，在执行梁玉涛与北京东方尚德建筑装饰设计有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，梁玉涛向本院提出追加申请，请求将刘德红、商明荣追加为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，采取公开听证的形式进行审查，现已审查终结。
梁玉涛述称，我与东方公司建设工程施工合同纠纷一案已经法院判决，但东方公司未能在判决要求的时间内自觉履行。依据法律规定，我已经申请法院对东方公司强制执行，但未执行到位。经查询，东方公司2012年5月30日注册成立，注册资本100万元，实收资本100万元。东方公司资本验资后，公司股东刘东红、商明荣将验资账户中的100万元注册资金全部取出，将所有注册资金予以抽逃，属于抽逃出资行为，严重损害了公司债权人的利益，刘德红、商明荣应对公司债务在注册资金100万元的范围内承担连带责任。故此，请求法院追加刘德红、商明荣为（2014）海民初字第05277号民事判决书的被执行人。
经本院审理查明：
2014年10月27日，本院对原告梁玉涛与被告东方公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）海民初字第05277号民事判决书，判决如下：一、解除梁玉涛与东方公司签订的别墅装修改造施工合同；二、东方公司于本判决生效后十日内返还梁玉涛装修工程款五十六万八千四百一十八元二分；三、东方公司于本判决生效后十日内支付梁玉涛违约金五十万元；四、驳回梁玉涛的其他诉讼请求。另，案件受理费七千五百四十八元，由东方公司负担，于判决生效后七日内交纳；司法鉴定费四万五千元，由东方公司负担，于判决生效后七日内交纳。该民事判决书�效后，梁玉涛向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权开展了执行工作，对东方公司的财产状况进行了调查，但因东方公司无可供执行的财产，梁玉涛亦不能向本院提供东方公司其他可供执行的财产，本院于2015年11月2日作出（2015）海执字第00085号执行裁定书，裁定该执行案件本次执行程序终结。
另查，东方公司于2012年5月30日注册成立，注册资本为100万元，其中刘德红出资人民币60万元，出资比例为60%；商明荣出资人民币40万元，出资比例为40%。根据东方公司的工商登记档案载明，北京中美利鑫会计师事务所于2012年5月30日为东方公司出具的《验资报告》显示，经审验，截止2012年5月29日止，东方公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币壹佰万元整，全部为货币出资。后刘德红与顾兴良签订《出资转让协议书》，双方约定自2014年11月18日起，刘德红将60万元货币出资正式转让给顾兴良。
再查，东方公司在北京银行红星支行的入资专户（账号为×××）的对账单显示，2012年5月29日，该入资账户分别收到60万元和40万元后，于2012年6月18日将全部金额1000261.11元转入东方公司在上海浦东发展银行北京富力城支行开立的账户（账号为×××，以下简称2695账户）。另据东方公司名下2695账户的对账单显示，2012年6月18日该入账1000261.11元，交易后余额亦为1000261.11元；当日，东方公司将998250.00元汇出该账户，交易后账户余额为1988.86元。自此以后，东方公司账户内余额最高不足三万元；截止至2015年9月21日，东方公司账户余额为492.03元。另根据本院自2695账户的开户行调取电汇凭证档案显示，2012年6月18日，东方公司将998250.00元汇入北京市鼎晟博达投资策划事务所，附件信息及用途一栏填写为“往来”。根据东方公司自行申报的《内资企业法人年检报告书》（2012年度）显示，东方公司当年负债总额24425元，无长期投资或其他支出。
本案审查过程中，本院向东方公司注册地和刘德红、商明荣的户籍所在地等通过司法专邮形式发出传票，但东方公司、刘德红、商明荣均未按传票要求出席听证。
本院认为，根据有关规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位或者投资人（股东）对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位或者投资人为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，东方公司未履行已经发生法律效力的（2014）海民初字第05277号民事判决书确定的义务，且经本院开展执行工作，因东方公司无可供执行的财产，致使梁玉涛的债权无法得到实现。根据本院调取的东方公司名下2695账户的交易记录显示，东方公司将入资款转入2695账户的当日，即将该账户中的998250.00元一次性汇出到北京市鼎晟博达投资策划事务所账户，此后东方公司的账户余额从未再超过三万元；同时，东方公司汇出此笔款项的电汇凭证显示款项用途为“往来”。综合上述事实并结合东方公司自行填写的2012年度年检报告书中有关资产变动的情况，本院认为东方公司一次性支付此笔大额款项并非用于生产经营等正常业务支出，且该笔款项转出后，东方公司的账户中再无与注册出资金额相适应的资金用于经营，致使东方公司缺乏偿还能力，此情况符合投资人抽逃注册资金的情形，故刘德红、商明荣应当就此在抽逃注册资金的范围内，按照各自出资比例，对申请执行人梁玉涛承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加刘德红、商明荣为执行依据为（2014）海民初字第05277号民事判决书的被执行人；
二、刘德红在抽逃注册资金的五十九万八千九百五十元范围内，商明荣在抽逃注册资金的三十九万九千三百元范围内，以（2014）海民初字第05277号民事判决书确定的北京东方尚德建筑装饰设计有限公司应履行而未履行的债务为限，对梁玉涛承担清偿责任。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 崔佳辰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3181号
罪犯林润贤，男，1972年10月16日出生，汉族，广东省番禺市人，小学文化，住广东省广州市番禹区。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯林润贤因犯盗窃罪，于1989年8月31日被判处有期徒刑十年，1995年5月刑满释放。2002年8月2日江苏省南京市中级人民法院作出(2002)宁刑初字第75号刑事判决，以罪犯林润贤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2002年10月16日江苏省高级人民法院作出(2002)苏刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年12月26日交付执行。2005年4月5日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2005年4月5日起至2024年7月4日止），剥夺政治权利改为九年。2007年9月18日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2010年3月5日经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。2011年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2013年4月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2014年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月4日止），剥夺政治权利改为一年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯林润贤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯林润贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林润贤在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯林润贤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯林润贤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林润贤的刑罚减去有期徒刑一个月七日，剥夺政治权利一年不变(减刑后刑期至2017年12月28日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第179号
原告姚春娥，女，1943年3月12日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人张凌，河南森和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高盈盈，河南森和律师事务所律师（实习），特别授权。
被告姚志建，男，1958年4月6日出生，汉族，住洛阳市西工区九都路**号院*栋4门***室。
委托代理人王保军，洛阳市涧西区珠江街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告姚玉娥，女，1948年12月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区建设路***号**栋2门***室。
原告姚春娥诉被告姚志建、姚玉娥所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚春娥及其委托代理人张凌、高盈盈，被告姚志建及其委托代理人王保军，被告姚玉娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚春娥诉称：原告父亲姚风威于1978年8月15日去世，母亲于1998年7月12日去世。两位老人生前共生育四个子女，大女儿姚春娥、二女儿姚玉娥、三女儿姚晖、四字姚志建。1996年，原告以父亲姚风威的名义购买了位于瀍河回族区五股路四街坊16号楼5门101室的房屋，并于2000年9月18日在洛阳市房管局办理了房屋产权登记，该房屋当时虽登记在父亲姚风威的名下，但事实的原告自己全额出资为自己购买，该房屋应归原告所有，原告的两个妹妹姚玉娥、姚晖对该事实知情且认可，一直没有异议。现在原告因需要被告配合房产过户，被告却不顾事实，故意以房产证记载房屋所有权人为姚风威作借口，拒绝配合原告办理相关的房屋过户手续，还声称该房屋系父亲姚风威的遗产并要求分割，致使原告迟迟不能办理房屋过户。现诉至法院，请求：1、依法确认位于洛阳市瀍河回族区五股路四街坊16号楼5门101室的房屋归原告所有；2、本案诉讼费用被告承担。
被告姚志建辩称：在被告父亲去世之前，居住的是铁路上的平房，面积大概是二三十平方，被告父亲去世后，被告与母亲一直在该房屋居住，后来1994年铁路上通知说改造房子，老房子被拆掉，就在原地盖起了楼房回迁，回迁面积比原来大，多出部分需要掏钱购买，原来是姚玉娥拿的钱，后来姚春娥又把钱给了姚玉娥，该房屋是姚春娥的儿子沈洪亮一直在居住。该购房为福利分房，拆迁的时候根据工作时间进行集资，原告是垫付的集资款，不是购房款。
被告姚春娥辩称意见同被告姚志建。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告父亲姚风威于1978年8月15日去世，原告母亲李凤英于1998年7月12日去世。两位老人生前共生育四个子女，大女儿姚春娥、二女儿姚玉娥、三女儿姚晖、四子姚志建。姚风威去世，由姚风威女儿姚春娥接其班＋继续在铁路东站工作。姚风威生前和家人租住在铁路东站的平房内，姚风威去世后，由铁路东站从原告姚春娥的工资上继续扣除房租，姚风威爱人和孩子继续在该房屋居住。后由于铁路东站旧房改造，被告姚玉娥1996年垫资壹万元以姚风威名义购买了位于瀍河回族区五股路四街坊16号楼5门101室的房屋一套，建筑面积64.19平方，后来姚春娥把垫付款项支付给姚玉娥。1997年10月28日，姚春娥以父亲姚风威名义交付了第二批次购房款5303.81元，并于2000年9月18日补足全部房款，在洛阳市房管局以姚风威名义办理了房屋产权登记。该房屋目前由原告姚春娥儿子沈洪亮居住。庭审中，姚晖表示如果争议房屋有姚晖份额，姚晖愿意放弃该权利，并把自己应得份额转让给原告姚春娥。现原告诉至法院，请求：1、依法确认位于洛阳市瀍河回族区五股路四街坊16号楼5门101室的房屋归原告所有；2、本案诉讼费用被告承担。
本院认为：遗产为公民死亡时遗留的合法财产。姚风威生前系承租铁路东站的房屋，后由于旧房改造，需要个人出资购买新房，原告姚春娥在姚风威去世后以姚风威的名义全额出资购买该套房屋，故该房屋不属于姚风威的遗产。由于二被告及原、被告母亲并未支付该房屋的购房款，故该房屋虽然登记在姚风威名下，但是根据本案事实及证据能够证实，该争议房屋实际所有权人应当为原告姚春娥。二被告辩称原告支付的是垫资款，并非集资款，争议房屋系按工作时间进行集资，但并未提供相关证据证明工作时间及按照工作时间应当得到的房屋面积，故归该辩解理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，经合议，判决如下：
确认位于洛阳市瀍河回族区五股路四街坊16号楼5门101室的房屋一套归原告姚春娥所有。
本案受理费100元由原告姚春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
代审 判员 余 婧
人民陪审员 吕秀霞
二〇一三年十二月二十二日
代书 记员 李浩然
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第381号
罪犯王德中，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2011年5月23日作出（2011）恒刑初字第24号刑事判决，以被告人王德中犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。罪犯王德中于2011年8月1日入监改造。刑期自2011年2月10日起至2021年8月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯王德中在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王德中减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王德中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王德中在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王德中减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王德中减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年2月10日起至2020年年6月9日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13029号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈彩爱。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈彩爱信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,116.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,556.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈彩爱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,672.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13029号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈彩爱。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈彩爱信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,116.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,556.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈彩爱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,672.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1736号
原告武汉市东西湖益佳电器经营部。住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场10区*楼**号。
经营者李国梁。
委托代理人罗寒松、孙凯，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邹盛钱。
原告武汉市东西湖益佳电器经营部诉被告邹盛钱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯尊维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市东西湖益佳电器经营部的委托代理人罗寒松、孙凯，被告邹盛钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市东西湖益佳电器经营部诉称，2015年6月初，被告邹盛钱因经营需要，到原告处购买烟机、灶具等器具，2015年6月8日至2015年6月20日，原告如约向被告交付了货物，价值43150元，2015年6月28日，被告对接受货物及货款金额进行了书面确认。因被告拖欠货款至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款43150元；2、被告支付原告拖欠货款的延期利息1600元（按中国人民银行同期贷款年利率标准，暂从2015年6月28日计算至2016年4月11日，实际利息支付至法院判决给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告营业执照、经营者李国梁身份证复印件、被告身份信息、对账单原件等证据材料。
被告邹盛钱辩称，我差欠原告货款43150元是事实，我不是不还，是目前困难，当初原告要求我代理原告“厨师傅电器”品牌时，口头承诺我门面的装修费用及乡镇广告费用由原告承担，但现在这些费用都是我出的，原告没有承担，同时原告口头承诺我门面摆设的样品暂不付款，待我不再代理原告商品时，再与原告结算，另外原告产品出现质量问题，售后服务也都未能及时解决。
被告邹盛钱未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告邹盛钱从事装饰器材批发、零售经营，2015年6月8日至2015年6月20日间，为经营需要，被告邹盛钱到原告武汉市东西湖益佳电器经营部购买烟机、灶具、燃气热水器等器具，价值43150元，原告向被告交付了货物，2015年6月28日，被告在原告的发货对账单上对所收货物及货款金额进行了签名确认。后原告催讨该货款无果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当按照确定的价款向原告支付，现原告要求被告支付价款43150元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款年利率支付从欠款确认之日至法院判决给付之日的延期利息，实际上是要求被告赔偿逾期付款损失，因原，被告双方未约定货款给付期间，该损失应从原告向法院主张权利之日（2016.4.18）开始计算，原告主张从欠款确认之日计算理由不充分，本院不予支持；被告提出原告未承担门面装修、广告费用，部分器具质量有问题原告未及时解决及样品暂不付款的辩解，未提供证据证实，且原告也不予认可，其辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告邹盛钱于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉市东西湖益佳电器经营部价款43150元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率标准，从2016年4月18日算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取458元，由被告邹盛钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币916元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一六年五月十七日
书记员 刘洋洲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市市政设计研究院有限责任公司。
法定代表人：谭克俊，该公司董事长。
委托代理人：李国斌，男，××族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
委托代理人：杨明非，辽宁××城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：地矿双城工程勘察院。
法定代表人：张峰龙，该院院长。
委托代理人：李剑超，男，××族，××年××月××日出生，该院××办主任。
委托代理人：孙维涛，黑龙江××律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连长兴岛临港工业区工程建设事务中心。
法定代表人：周福石，该中心主任。
委托代理人：宫玉春，辽宁昌××律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯丹，女，××族，××年××月××日出生，学生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莹，女，××族，××年××月××日出生，瓦房店××干警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦小丹，女，××族，××年××月××日出生，无业。
再审申请人大连市市政设计研究院有限责任公司（以下简称市政公司）与被申请人地矿双城工程勘察院（以下简称地矿勘察院）、大连长兴岛临港工业区工程建设事务中心（以下简称长兴岛事务中心）、侯丹、刘莹、芦小丹建设工程勘察合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月7日作出（2012）瓦民初字第3462号民事判决。市政公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月23日作出（2013）大民二终字第712号民事判决，已经发生法律效力。市政公司仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：市政公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 高梦茜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第114号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办工作人员。
被执行人梁明勇，男，1975年11月2日出生，汉族，德化县人。
被执行人梁雪萍，女，1977年1月25日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月28日向本院申请执行梁明勇、梁雪萍计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人梁明勇、梁雪萍多生育一个子女行为，于2014年6月26日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第681号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月4日、2014年12月17日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第681号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第105033号缴纳社会抚养费催告书。被执行人梁明勇、梁雪萍在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第681号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人梁明勇、梁雪萍缴纳社会抚养费46090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第681号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人梁明勇、梁雪萍必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币46090元及从2014年8月5日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人梁明勇、梁雪萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赖育升
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2768号
原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地湖北省麻城市金桥大道177号，统一社会信用代码421181000008610。
法定代表人：程金红，系该公司总经理。
被告：付某某，男，汉族，湖北麻城市人，住湖北省麻城市。
原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告付某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。
审判员 刘水平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邱 黎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1367号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流，该行行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告张大新，男，汉族。
被告朱琴，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张大新、朱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告张大新、朱琴经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2008年11月28日，被告张大新向原告申请办理中银长城人民币贷记卡长城卡金卡，并签订了中银长城人民币贷记卡申请表及领用合约。原告经审批核准，向被告张大新发放了卡号为622＊＊＊0的长城卡金卡。截止2013年12月18日，被告张大新透支及欠款总计人民币43068.86元。
被告张大新为减轻还款压力，就上述欠款向原告申请办理中银国际卡综合消费分期业务，并于2013年12月19日就还款计划与原告达成协议，双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》及《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》，约定：原告授予被告张大新专向用于综合消费分期交易的信用额度港币55023元（折合人民币43000元）；分期期数为36期（一期为一个月）；原告向被告张大新收取综合消费分期手续费，手续费率为综合消费分期额度的13.5%，总计港币7429元（折合人民币5805元）。该费用在被告张大新信用卡账户逐月平均扣收；被告张大新需在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户当期所有欠款，未按期清偿的，不适用免息还款规定，应按照中银长城国际信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告张大新保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期综合消费分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告张大新是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告张大新未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金。如被告张大新未按期归还透支本金及手续费，及违反合同其他约定，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，并要求被告张大新赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等损失。
上述协议签订后，原告为被告张大新办理了中银长城国际卡综合消费分期，但被告张大新未按合同约定履行还款义务。同时，被告张大新与朱琴为夫妻，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱琴应承担连带清偿责任。
为此，请求判令：
一、被告张大新向原告清偿中银长城国际卡综合消费分期欠款本金、利息、手续费共计港币57265.47元（暂计至2015年1月9日，其中本金港币47380.92元，利息港币3488.11元，手续费港币6396.44元），之后至欠款还清之日止的利息，按日万分之五计算；
二、被告张大新向原告支付律师代理费港币5700元；
三、被告朱琴对上述债务承担连带清偿责任；
四、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张大新、朱琴未提出答辩。
经审查，除被告张大新、朱琴为夫妻之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》第七条约定，人民币自动购汇还款，以还款日中国银行当日对外公布的外汇牌价进行外币兑换。附件《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》约定，循环信用利率为日息万分之五。
还查明：截止2015年1月9日，被告张大新共拖欠原告借款本金港币47380.92元、手续费港币6396.44元、利息港币3488.11元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，合法效力。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告张大新作为借款人，未按期向原告归还借款本息及手续费，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告张大新清偿所有借款本息及手续费，符合约定，本院予以支持。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，根据合同约定，被告张大新应予以赔偿。原告主张律师费损失港币5700元，按其主张的2015年3月12日人民币兑港币汇率中间价：1港元兑人民币0.79340元，换算成人民币为4522元，符合广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
二、夫妻共同债务
原告以被告朱琴系张大新的配偶为由，要求被告朱琴承担连带清偿责任，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张大新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金港币47380.92元及利息港币3488.11元（暂计至2015年1月9日，之后的利息按日万分之五计付至实际清偿之日止）、手续费港币6396.44元。
二、被告张大新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失人民币4522元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
港币以本判决确定的还款之日中国银行对外公布的外汇牌价兑换成人民币计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取人民币524元，财产保全费人民币520元，合计人民币1044元，由被告张大新负担人民币1000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担人民币44元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年六月十日
书记员 何健仪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3347号
申请执行人陈继彬。
被执行人淄博永佳陶瓷机电设备有限公司。
本院在执行陈继彬诉淄博永佳陶瓷机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有21450元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第3347号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12713号
原告彭家莉，女，1962年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
委托代理人杨维伦，重庆鉴识律师事务所律师。
被告蒋素清，女，1916年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告彭家莉与被告蒋素清房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭家莉于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭家莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭家莉撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告彭家莉负担（已交纳）。
代理审判员 吴实现
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 芮
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初24号
原告罗某某，女，住江西省上饶市横峰县铺前镇铺前村***号。
委托代理人詹田均，法律援助中心律师。
被告杨某某，男，住江西省上饶市横峰县莲荷乡黄藤村李家组***号。
原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员蔡梅生进行独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人詹田均、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告以种种欺骗行为严重伤害原告的感情及缺乏家庭责任感，并且双方经常发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。故请求准许离婚，婚生儿子杨某煊随被告生活，原告适当承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、被告户口簿复印件，证明双方身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系，即于2015年2月25日登记结婚；
3、出生医学证明复印件，证明儿子杨某煊于2015年8月28日出生的事实。
被告杨某某辩称：1、双方有感情基础，婚后建立起很好的夫妻感情；2、夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；3、目前，双方家庭暂时困难，被告会努力克服和改善；4、请求法院化解矛盾，从而使双方和好，建立起幸福美满家庭。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：
2014年11月，原、被告通过网络自由恋爱相识，于2015年2月25日登记结婚，同年8月28日生育男孩取名杨某煊。2015年3月，双方共同前往上海务工，期间，被告一直没有找到合适的工作，以公司效益不好、在外出了车祸等谎言向原告予以隐瞒，同年12月，双方因交房租的事情发生争吵，并且原告发现被告隐瞒没有工作的事实，导致双方分居生活，婚生儿子杨某煊由被告父母带养。原告认为被告一直欺骗其感情及缺乏家庭责任感，造成夫妻感情完全破裂，故提起离婚诉讼。
本院认为，家庭内部有些纠纷在所难免，原、被告为家庭琐事产生一些分歧，原告就轻易提起离婚，着实不太严肃。成就一次完美的婚姻需要男女双方共同理解忍让，应当做到互相谅解，共同维护婚姻关系，增强责任意识。从目前证据不能证明原、被告感情破裂，以及原、被告因网恋而结婚，彼此仍有进一步了解、缓和的希望。故对原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 蔡梅生
二〇一六年三月九日
书记员 程粱哲
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第368号
原告：邢某某，女，1983年3月23日生，汉族，农民，小学文化，黑龙江省林口县人。
被告：李某某，男，1981年4月1日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告邢某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回诉讼。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 李俊彦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6413号
原告：张某，女，1983年12月24日出生，汉族，住巩义市。
被告：贺某，男，1975年3月8日出生，汉族，住巩义市。
原告张某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年九月十九日
书记员 乔 迁
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第326号
原告王某某，女，土族，村民.
被告杨某某，男，土族，村民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百一十元减半收取一百五十五元由原告王某某负担，另一百五十五元退还给原告王某某。
审判员 马维麒
二〇一四年九月二十五日
书记员 马玉芳
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初149号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南好声音商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹庆梅，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南好声音商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 冉
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初143号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年1月20日出生，汉族，农民。因犯故意伤害罪，2003年10月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月4日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年5月20日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年6月17日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年1月19日21时许，被告人郭某某酒后无证驾驶豫F×××××小型轿车沿浚县善大公路自东向西行驶至屯子镇码头桥处时，被执勤交警当场查获。经检测，郭某某的血液中乙醇含量为162.59mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人郭某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，查获照片等相关证据。
公诉机关认为，被告人郭某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年1月19日21时许，被告人郭某某酒后无证驾驶豫F×××××小型轿车沿浚县善大公路自东向西行驶至屯子镇码头桥处时，被执勤交警当场查获。经检测，从郭某某的血液中检测出乙醇，含量为162.59mg/100ml。
上述事实被告人郭某某在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，查获证明，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭某某的指控成立，本院予以支持。
被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人郭某某曾因犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。
被告人郭某某醉酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，应对其从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 孙风龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 阳
李翠翠与刘洪青、王清林、刘学旺买卖合同纠纷终结执行裁定书
山东省平原县人民法院
执 字 裁 定 书
（2014）平法执字第119-3号
申请执行人：李翠翠，女，住平原县。
被执行人：刘洪青，男，住址同上。
王清琳，男，住址同上。
刘学旺，男，住址同上。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法强制扣划被执行人的银行存款，并过付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平原县人民法院（2013）平民初字第269号民事判决书的执行。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ：张金亮
审判员 ： 艾 燕
二〇一四年六月六日
书记员 ：白华鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第163号
原告：烟台通达模具有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑中路。
法定代表人：范万鹏，该公司经理。
委托代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
被告：烟台博海木工机械有限公司。住所地：烟台经济技术开发区珠江路**号*号厂房2F3。
法定代表人：刘丽阁，该公司经理。
本院受理的原告烟台通达模具有限公司诉被告烟台博海木工机械有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年3月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台通达模具有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台通达模具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1937元，由原告烟台通达模具有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 杨帆
二〇一五年三月四日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝商初字第163号原告：烟台通达模具有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑中路。法定代表人：范万鹏，该公司经理。委托代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。被告：烟台博海木工机械有限公司。住所地：烟台经济技术开发区珠江路32号2号厂房2F3。法定代表人：刘丽阁，该公司经理。本院受理的原告烟台通达模具有限公司诉被告烟台博海木工机械有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年3月4日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台通达模具有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台通达模具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1937元，由原告烟台通达模具有限公司自行负担（已交纳）。代理审判员  杨帆二〇一五年三月四日书 记 员  李晨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第508号
原告范宗发，男，汉族，生于1967年2月19日，甘肃省金塔县人，农民。
被告马利，男，出生年月不详，甘肃省酒泉市人。
原告范宗发与被告马利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宗发到庭参加诉讼，被告马利经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范宗发诉称，2013年7月，被告马利招聘原告为其承包的嘉峪关明珠山水郡住宅区外墙进行保温施工，约定日工资200.00元。2013年11月工程结束，被告马利应支付原�劳务费8600.00元，被告支付部分劳务费余欠3000.00元未支付。经催要被告马利给我出具欠条一张，现要求被告清偿拖欠原告的3000.00元劳务费。
被告马利未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
审理查明，2013年7月，被告马利招聘原告为其承包的嘉峪关明珠山水郡住宅区外墙进行保温施工，约定日工资200.00元。2013年11月工程结束，被告马利支付原告部分劳务费，余欠3000.00元未支付。经催要被告马利于2014年3月3日出具欠条一张，欠条注明拖欠原告范宗发3000.00元劳务费于2014年6月15日付清。被告马利逾期未支付，现原告范宗发提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告书写欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告马利经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担不利后果。原告范宗发受雇在被告马利承包的工地务工，被告应支付原告劳务费。�告给原告出具的欠条，证明被告马利拖欠原告范宗发劳务费属实，拖欠的劳务费根据被告马利出具欠条载明的数额确定为3000.00元，应由被告马利偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马利偿付原告范宗发劳务费3000.00元。限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一四年九月五日
书记员 田嵘
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永琴。
一审被告、二审上诉人：韩爱春。
再审申请人吴永生因与被申请人孙永琴、原审被告韩爱春人身损害赔偿纠纷一案，不服本院于2015年6月18日作出的（2015）苏中民终字第01857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
吴永生申请再审称，1、两个证人是帮助孙永琴一起移动我母亲存放十几年之久的大酒缸而侵占我母亲的自留地，证词有片面性质，没有说服力；2、二审时，申请司法鉴定孙永琴住院时所拍摄的X光片和CT片，法院没用采纳，对此不服；3、二审中孙永琴陈述我用棍棒之类的物体打击致其受伤，但在两个证人证言及派出所笔录中并未存在。同时两个证人间的证人证言也有明显出入；4、再次申请司法鉴定X光片和CT片。故对原判不服，请求撤销（2015）苏中民终字第01857号民事判决。
本院经审查认为，证人赵某、唐某的询问笔录系公安机关依职权向有关人员调查形成的书证。询问笔录的形成符合法律规定的程序。赵某、唐某平时与吴永生家并无矛盾，虽经孙永琴邀请，帮助孙永琴挪动了水缸，但并未参与本案当事人之间的争执与推搡，应认定系与本案无利害关系的证人所作证言，是有效证据。两份证人所作证言，证实孙永琴倒地受伤的结果与吴永生行为之间有因果关系。一、二审法院依据民事诉讼证据规则，判断孙永琴倒地受伤的结果与吴永生行为之间有因果关系，并无不当。吴永生、韩爱春认为孙永琴倒地完全是自身原因所致，且伤情不大，应对其主张承担相应的举证责任，但本案一、二审中未提供充分依据证实，应承担举证不利的后果。一、二审判决根据病历资料认定，孙永琴存在软组织挫伤，符合人体摔倒后可能产生的伤情，并无不当。吴永生并无合理依据否定诊断结果，要求对X光片和CT片重新鉴定的理由不能成立，不予采纳。此外，一、二审判决已明确本案纠纷系孙永琴在未经允许的情况下擅自挪动吴永生家的水缸引发，对于矛盾的发生与纠纷的扩大，孙永琴存在过错，应承担相应的过错责任。
综上，原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律并无不当。吴永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴永生的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡雪萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1811号
原告：呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海镇东侧。
法定代表人：李荣，经理。
委托诉讼代理人：段立军，该公司职工。
被告：王金宝，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司与被告王金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司称被告已交清物业费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 阿荣
二〇一七年十一月九日
书记员 张冰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民桥初字第27号
原告杨立欣，男，1990年2月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被告袁德如，男，1966年10月11日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告杨立欣与被告袁德如健康权纠纷一案过程中，原告杨立欣于2015年3月26日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告杨立欣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨立欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立欣负担。
审判员 仝 洋
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁甜甜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第3492号
原告：平阳县永兴墙体材料有限公司，住所地：平阳县萧江镇桃源岩山村。
法定代表人：王奕军。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋，浙江剡城律师事务所律师。
被告：浙江省长城建设集团有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：沈康明。
本院在审理原告平阳县永兴墙体材料有限公司与被告浙江省长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平阳县永兴墙体材料有限公司于2014年11月5日向本院提出撤回对被告浙江省长城建设集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告平阳县永兴墙体材料有限公司撤回对被告浙江省长城建设集团有限公司的起诉。
本案受理费3698元，减半收取1849元，由原告负担。原告于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1849元。
审 判 员 涂 波
二〇一四年十一月五日
（代）书记员 陈景隆
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍新执民字第923号
申请执行人：郑卫华，（身份代码：33062419680509003X）。
被执行人：王国强，（身份代码：110101195204201032）。
申请执行人郑卫华与被执行人王国强债务转移合同纠纷一案，本院于2012年6月7日作出的（2011）绍新商初字第861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2014年9月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人郑卫华以被执行人暂缺乏履行能力为由，于2014年9月23日自愿向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绍新执民字第923号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金永
审 判 员 蔡祖文
代理审判员 李晓亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 锦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第868号
原告自贡市九龙商贸有限公司，住所地自流井区。
法定代表人卢九良。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告自贡鸿福水泥有限公司，住所地自流井区。
法定代表人谢学端。
委托代理人邹韬，男，1968年3月13日出生，汉族，住自贡市汇东。
自贡市九龙商贸有限公司诉自贡鸿福水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨义彬、被告的委托代理人邹韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市九龙商贸有限公司诉称，原告与被告长期存在劳保、化工用品购销关系。截止2014年6月被告尚欠原告货款65，892.62元。请求判令被告立即支付所欠货款及利息损失。
被告自贡鸿福水泥有限公司辩称，欠款属实，利息按法律规定计算。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，原告主张被告支付所欠货款及利息损失的请求合法，本院予以支持，因双方在对帐函上未约定付款时间，故利息应自2015年3月15日原告起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告自贡鸿福水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市九龙商贸有限公司货款65，892.62元及自2015年3月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费720.00元由被告自贡鸿福水泥有限公司负担，原告己预交由被告在履行付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院
审判员 付毅
二〇一五年六月九日
书记员 李迪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特155号
申请人李X（曾用名李X1），男，1960年12月4日出生。
申请人张X，女，1960年7月25日出生。
2016年2月17日，申请人李X、张X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第70号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”1、李X名下座落在北京市西城区（原宣武区）X号（建筑面积：93.46平方米，产权证号：xxx）房屋产权归张X所有；2、李X放弃对上述房屋的所有权。”
本院经审查认为，申请人李X、张X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第70号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X、张X在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第70号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张润宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初8294号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。
负责人：潘强，行长。
委托诉讼代理人：林耀华，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该银行员工。
委托诉讼代理人：周鹏程，男，汉族，1967年10月9日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，系该银行员工。
被告：蔡汉森，男，汉族，1967年2月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告：黎玉姬，女，汉族，1969年4月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告蔡汉森、被告黎玉姬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告收到本院通知后，在法定期间内没有预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白 龙
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年九月十九日
书 记 员 �鹏
黎冬仪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初439号
原告：段华香，女，1965年5月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：孙井海，男，1972年9月9日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：梁金荣，女，1972年10月21日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告段华香与被告孙井海、梁金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段华香及被告孙井海到庭参加诉讼，被告梁金荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段华香诉称，被告是原告哥哥段华英的小舅子。2015年5月30日，二被告在我处借款人民币20000元，并出具借据一枚，约定利息1.2分，还款时间2016年5月30日。由段华英作为担保人，段华程为经办人。这笔借款是我把钱交给段华程，并由段华程做的据，将钱和据交给段华英，由被告孙井海、梁金荣在欠据上签字后，段华英把借据交给我。欠款到期后，被告拒不偿还欠款，现担保人段华英已病故，故现仅向被告主张还款义务，要求被告偿还我本金20000元及利息，利息按月利1.2分计算及承担本案诉讼费。
被告孙井海辩称，我没有在原告手借钱，我借钱的事属实，段华英将钱送到我家，借款人处是我和我妻子签字。我同意偿还欠款，我不知道还给谁。
被告梁金荣未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月30日，二被告在原告处借款人民币20000元，并出具借据一枚，约定利息月利1.2分，还款时间为2016年5月30日，担保人段华英，经办人段华程。欠款到期后，二被告因此笔欠款段华英的妻子孙景荣也在向其索要，拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金20000元及利息。利息按照月利1.2分计算。
上记事实，有原、被告陈述、欠据原件等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告孙井海、梁金荣在原告段华香处借款，其应当偿还借款。故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙井海、梁金荣偿还原告段华香借款本金20000元及利息（利息自2015年5月30日起至给付之日止，利率按月利1.2分计算。）此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭丽婧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1922号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号*号楼**层***号。统一社会信用代码：91410100559615305E。
主要负责人：刘清，总经理。
委托诉讼代理人：陈攀，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾路308号。统一社会信用代码：914108235860364138。
法定代表人：穆小亮，经理。
委托诉讼代理人：张晨洋，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人武陟县和友汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人(原审被告)英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人陈攀，被上诉人(原审原告)武陟县和友汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张晨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、请求依法撤销武陟县人民法院（2018)豫0823民初1453号民事判决书，改为支持上诉人的上诉请求或发回重申；2、本案一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审中主张的损失标准为其单方委托鉴定的结论，依法不能作为证据使用。被上诉人所主张的鉴定费、公证费等费用属于投保人的间接损失，依约不属于上诉人的保险范围。
武陟县和友汽车运输有限公司辩称，一审判决正确，应予维持。
武陟县和友汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、公证费等共计51220元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告公司的豫HO9**挂车，于2016年12月20日在被告公司投保了机动车损失保险60840元，期限为一年。2017年9月6日，该车的驾驶员赛晨光驾驶投保车辆在中牟县万滩镇境内发生辆侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，豫Ｈ×××××／豫HO9**挂车产生施救费8000元，鉴定挂车车损鉴定费1600元。挂车车损为41020元，鉴定过程全程公证，产生公证费600元。因赔偿问题，形成纠纷。
一审法院认为，原告车辆的驾驶员驾驶车辆造成单方事故，被告保险公司对事故发生无异议，本院认定其承担本次事故的全部责任。因该车在被告保险公司投保车损险，故原告的损失，应当由被告保险公司承担，因本次单方事故所造成的损失为车损41020元，因施救费系主车和挂车共同产生的施救费，本院酌定施救费的一半4000元系挂车产生的施救费，挂车车损鉴定费1600元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条规定，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，由保险人承担。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费由被告保险公司承担。公证费并非必要支出，不予支持。综上所述，被告保险公司在保险范围内支付原告损失46620元。
一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内支付原告武陟县和友汽车运输有限公司各项损失46620元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费540元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院审理查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，单方委托鉴定的结论也是证据的一种，上诉人没有新的证据予以推翻，一审法院经过质证结合本案其他事实予以认定，并无不当。发生保险事故后，上诉人未积极理赔，被上诉人为主张自己的权利发生的鉴定费、公证费应由上诉人负担。英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1081.0元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 王永乐
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1657号
原告：张某某，男，1965年7月21日出生，汉族，干部。
被告：文某某，男，1971年5月21日出生，汉族，居民。
原告张某某诉被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金100000元；2、要求被告按2倍商业银行贷款利率支付利息。事实及理由：原告与被告是普通朋友，2015年8月7日，被告文某某以资金周转困难为由，向原告张某某借款本金人民币100000元，并约定借期为一个月，借款到期后，原告多次打电话追讨债务，被告文某某均以种种理由拖延不还，直至今日，分文未还。特具状起诉，请求人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：1、借条，拟证明文某某向原告借款事实；2、银行转账凭证，拟证明原告于2015年8月7日通过中国建设银行转账给文某某100000元。
被告文某某未到庭也未提供答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院依法审核认为，原告提供的1号、2号证据，来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告是普通朋友，2015年8月7日，被告文某某以资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，并于当日写下借据一张。该借条载明：“借条，今借到张某某人民币壹拾万元整（100000元），借期一个月”。被告文某某向原告借款后，被告未及时还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告文某某向原告借款100000元，并向原告出具了借条。原、被告双方的债权债务关系成立。被告应当向原告偿还借款，双方未约定利息，对原告给付利息诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张某某借款本金100000元；
二、驳回原告张某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 刘 纯
人民陪审员 邓启勇
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 黄旭峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00389号
原告张某某，住址抚顺市顺城区。
委托代理人张某，住址抚顺市顺城区。
被告抚顺市东洲区龙凤热力工程公司，住所地抚顺市东洲区龙凤街。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人周某某，系该公司副经理。
委托代理人赵某某，系该公司车间主任。
原告张某某诉被告抚顺市东洲区龙凤热力工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某、被告抚顺市东洲区龙凤热力工程公司（以下简称“龙凤热力”）的委托代理人周某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月5日在施工中，错误地将供暖管路接到我家的管路上，致使我家暖气管路跑水，将我家地板和其它物品浸泡，浸湿及损坏。尤为严重的是地板变形，开裂、突起、长菌毛。由于被告在施工中错误的行为，给我家造成经济损失和无法居住，故要求被告赔偿我经济损失9000元，误工费和交通费800元，诉讼费由被告承担。
被告龙凤热力辩称：原告所诉事实属实，责任也是我们的，但是原告要求的损失与现实差距太大。当时我们也去现场了，车间主任赵某某跟原告谈给原告1000元，原告不同意，后又去我们单位找，之后我们同意给原告2000元作为赔偿款，被告仍不同意。
经审理查明，2012年12月5日，因被告单位误将供暖管路接到原告家（东洲区海新街6-1号楼2单元503号房屋），的管路上，造成原告家暖气管路跑水，致使原告家北屋地板（约12平方米）被浸泡，部分鼓起和其它物品受损。后原、被告对受损财产的赔偿数额多次协商，未果。庭审中，原、被告均不申请受损财产价值评估。
本院所确认的上述事实，有照片、证明、房屋产权证、当事人开庭笔录等记录在案，这些证据材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告对误接供暖管路行为造成原告的经济损失理应承担赔偿责任。原告作为本案一方当事人，对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。但庭审中原、被告就受损财产价值达不成一致，且经释明后原告仍表示不申请受损财产价值评估，本院无法确定受损财产价值，故原告诉请的经济损失数额因没有相应证据证明，本院不予支持。原告诉请的误工费和交通费，因未向法庭提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵 微
代理审判员 董琳琳
人民陪审员 孙思尧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈冬卉
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00316号
申请执行人邹传红，男，汉族，1964年3月18日出生，住河南省商丘市梁园区。
被执行人宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市.
法定代表人师先锋，经理。
本院在执行邹传红申请执行宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00316号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传锋
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘乐臣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2134号
上诉人（原审原告）：泰安中联混凝土有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：盛春德，执行董事。
委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：赵春梅，女，1973年2月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人泰安中联混凝土有限公司(以下简称中联公司)因与被上诉人张秀、赵春梅买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中联公司上诉请求：1、撤销一审法院判决并依法改判。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、对账确认书明确表述为经双方确认，2013年7月28日至2013年12月31日，已核对的发货单欠款金额为408005元。两被上诉人均认可以发货单金额为依据，经双方对账，最终确认欠款数额。该证据为有效证据，应当予以采信。2、被上诉人赵春梅表示应把发货单给我，我和工地对账。赵春梅积极参与张秀工地、主要负责对账。张秀也认可赵春梅的说法。赵春梅的对账确认书对张秀产生效力。
张秀辩称，上诉人说的欠款40多万元本人不予认可，因为上诉人没有把对账单送过来对账，我没有见到我们工地上收料人员打的收料单，上诉人没有同我进行对账，我多次要�当事人刘宣增出庭，给我工地上造成的泵车费、吊车费、人员误工费给予答复，而当事人至今没有给我们答复。
赵春梅答辩称，确认书是我写的，但数额不实，我也只是担保人，写确认书也是迫于当时的压力，没有给我对账单。我给原告打电话索要对账单，原告让我找张秀，张秀说只欠93200元并且也写了欠条。张秀对确认书不认可，我签名也仅能证实原告找过我。
中联公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款408005元及违约金122401.5元，总计530406.5元。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定，2013年4月26日，被告张秀与原告中联公司签订《预拌混凝土销售合同》，被告张秀购买原告中联公司的预拌混凝土产品。合同第三条约定：供货数量验收，双方均以发货单作为验收和结算的凭证，买方指定的代表应在每年发货单上签名。合同签订时被告赵春梅在合同书上签名担保，案经审理，原、被告各方对被告人赵春梅作为合同担保人的身份均无异议。原告中联公司持落款时间为2015年11月19日、对账单位为山东省联合农药工业园、客户代表处有被告赵春梅签名、欠款金额为408005元的格式《对账确认书》向被告张秀主张权利，被告张秀以该对账确认书没有其本人签名，欠款数额没有与中联公司对账为由不予认可。
一审法院认为，原告中联公司与被告张秀签订混凝土买卖合同，亦履行了供货义务，被告张秀欠付货款，原告中联公司应依合法和符合双方合同约定的证据主张权利。被告赵春梅属买卖合同担保人，对于由其签名的对账确认书法律效力，首先，合同中没有约定赋予被告赵春梅可以代表被告张秀签名确认债务�额的权利，原告亦未提供合同履行过程中被告张秀授权被告赵春梅可以代表张秀签名确认债务数额的证据；其次，被告张秀现对该确认书坚决不予认可，因此由被告赵春梅签名的对账确认书对被告张秀不产生约束力。关于原告中联公司辩解被告赵春梅积极参与被告张秀工地运作并负责对账，被告赵春梅签名的欠款确认书应作为原告中联公司与被告张秀欠款依据，一审法院认为根据合同约定双方均以发货单作为验收和结算的凭证，买方指定的代表应在发货单上签名，现没有证据证实被告赵春梅是被告张秀的指定代表，此外即使被告赵春梅曾参与过对账其对欠款数额的确认权限也应以合法授权为依据，原告的该辩解一审法院不予采纳。综上，原告以被告赵春梅签名的对账确认书载明欠款数额408005元要求被告张秀承担还款责任，证据不足，应予以驳回，庭审中被告张秀�辩称双方未核对清楚账目，双方可在核对账目后另行主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决：驳回原告泰安市中联混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费4552元，由原告承担。
二审中，上诉人与被上诉人均无新证据提交。本院经审理查明，泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初761号民事判决中的原审被告名称泰安市中联混凝土有限公司为笔误，应为上诉人泰安中联混凝土有限公司。张秀在一审中答辩称，我实欠原告93200元。原告方供料不及时造成泵车费、人工费、吊车费，混凝土数量不足。2015年11月22日，张秀出具欠条一份，载明截止到2013年12月31日共计欠泰安中联混凝土有限公司商砼款93200元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，中联公司与张秀签订混凝土买卖合同，上诉人向张秀交付货物，张秀负有支付货款义务。上诉人没有证据证实赵春梅有权代表张秀确认双方欠付货款的数额。张秀在庭审中认可欠付货款的数额为93200元，属于被上诉人张秀自认事实。被上诉人张秀主张上诉人供料不及时造成误工以及数量不足，但未提供证据，本院不予支持。应认定被上诉人张秀欠付上诉人货款93200元。故，被上诉人张秀应当支付欠付货款93200元。上诉人中联公司自认合同约定违约金日万分之三百过高，要求按照欠付货款30%计算，张秀出具的欠条载明截止到2013年12月31日共计欠泰安中联混凝土有限公司商砼款93200元，考虑到至今已经欠付货款三年多时间，按欠付货款93200的30%计算支付违约金27960元并无不妥。被上诉人赵春梅在合同书上签名担保，对张秀欠付款项应付连带清偿责任。上诉人要求张秀承担其余还款责任证据不足，上诉人可在证据充分后另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初761号民事判决；
二、被上诉人张秀于本判决生效之日起十日内支付上诉人泰安中联混凝土有限公司货款93200元及违约金27960元；
三、被上诉人赵春梅对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回泰安中联混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4552元，由被上诉人负担797元上诉人负担3755元。二审案件受理费9104元，由被上诉人负担1594，上诉人负担7510元。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张甜甜
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1625号
原告张某，男，1990年8月20日生，汉族。
被告尚某甲，女，1985年10月19日生，汉族。
原告张某与被告尚某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告尚某甲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2013年2月1日登记结婚，婚后没有生育。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵嘴、生气，因生气被告于2014年秋离家出走，至今下落不明，现夫妻感情已破裂。故请求与被告离婚。
原告为使其诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系；（2）唐河县黑龙镇西张庄村委证明一份，证明被告因生气于2014年10月份离家出走，至今下落不明；（3）证人张玉强、吕云付出庭作证，证明被告2014年10月因生气离家出走，至今下落不明。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
法庭依法调查了被告之叔尚某乙，其证实被告全家外出，无法取得联系。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告的婚姻现状，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确定的下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2013年2月1日登记结婚，婚后没有生育。婚后原、被告经常为家务琐事发生纠纷，夫妻感情逐步恶化。2014年10月原、被告再次发生纠纷后，被告便离家出走，至今下落不明。
原告诉至本院后，因被告下落不明，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来本院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后没有建立起互谅互让牢固的夫妻感情，经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐破裂，被告现又离家出走，至今下落不明，夫妻关系已无法维持。故原告请求与被告离婚，本院准许。因被告下落不明，财产分割应待被告出现后另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告尚某甲离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达三日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李承飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第376号
原告诸城宝阳制衣有限公司
负责人王太阳。
委托代理人邱娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
委托代理人王玉芬。
原告诸城宝阳制衣有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱娟，被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，原告为鲁V×××××号车辆在被告投保交强险、商业险。2013年2月22日7时20分，孙笃贞驾驶被保险车辆沿诸城市百石路由南向北行驶，与迟术俊驾驶的鲁G×××××小型轿车及潘金斌驾驶的鲁G×××××号车辆发生交通事故。孙笃贞承担事故的主要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿保险金25000元。
被告辩称，如果双方存在保险合同关系，被告按合同约定赔偿。原告的车损应首先扣除对方的交强险赔偿部分，超出交强险的，按照事故责任比例进行赔偿。三者的车损数额过高，被告不予认可。
经审理查明，2012年3月16日，原告为鲁V×××××车辆在被告处投保交强险、商业险各一份。投保人为原告，保险期间自2012年4月3日零时起至2013年4月2日二十四时止。机动车损失险的保险金额为65000元，第三者责任保险的保险金额为300000元，并投保了相应的不计免赔率险种。第三者责任保险条款第七条第七款约定，诉讼费用及其他费用，保险人不负责赔偿。原告投保时向被告出具投保单一份，投保单投保人声明处写明，保险人已详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、赔偿处理等），以及保险合同中特别约定的内容向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容。原告在投保人声明处盖章确认。
2013年2月22日7时20分，孙笃贞驾驶被保险车辆行驶至诸城市百石路8KM处，与迟术俊驾驶的鲁G×××××小型轿车、潘金斌驾驶的鲁G×××××小型轿车发生交通事故，三车损坏，迟术俊、李卉蓉、刘娜受伤。经诸城市公安局交通警察大队认定，孙笃贞承担事故的主要责任，迟术俊承担事故的次要责任，潘金斌、李卉蓉、刘娜无责任。刘娜将原告诉至本院，经审理认定刘娜的损失为：医疗费934.50元，住院伙食补助费60元，误工费3086.40元，护理费2333.33元，交通费50元，后续治疗费300元，车损13620元，鉴定费1900元，评估费500元，施救、停车费1140元，共计23924.23元，由鲁V×××××、鲁G×××××车辆的交强险赔偿医疗费934.50元，住院伙食补助费60元，误工费3086.40元，护理费2333.33元，交通费50元，后续治疗费300元，车损4000元，共计10764.23元，超出交强险的损失13160元，由孙笃贞承担70%的赔偿责任，计款9212元。本院于2013年12月12日作出（2013）诸昌民初字第334号民事判决书，判决原告与孙笃贞连带赔偿刘娜9212元，原告承担诉讼费80元。2014年6月20日，原告将赔偿款9292元交至本院。迟术俊将原告诉至本院，经审理认定，迟术俊的损失为：医疗费1166.40元，误工费12516元，护理费4890元，残疾赔偿金18892元，精神损害抚慰金1000元，车辆损失费8425元，车辆鉴定费700元，施救看车费1770元，评估费400元，鉴定费1900元，交通费100元，共计51760.07元，由被告在交强险范围内赔偿医疗费1166.40元，误工费12516元，护理费4890.67元，残疾赔偿金18892元，精神损害抚慰金1000元，交通费100元，共计38565.07元，超出交强险的损失13195元，由原告承担70%的赔偿责任，计款9236.50元。2014年1月26日，本院作出（2013）诸昌民初字第563号民事判决书，判决原告与孙笃贞连带赔偿迟术俊9236.50元，原告承担诉讼费253元。2014年5月27日，原告将赔偿款9489.50元交至本院。交通事故为鲁V×××××车辆造成损失8880元，原告支付维修费8880元。本案在审理过程中，原被告双方确认，交通事故为原告造成的损失，首先由交强险赔偿，超出交强险的部分，被告按70%进行赔偿。
本院认为，原告与被告之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
交通事故为刘娜、迟术俊造成的损失，已由法院生效判决确认，被告主张鲁G×××××、鲁G×××××车辆的损失过高，未提供相应的证据证实，对被告的该项主张，本院不予采信。第三者责任保险条款第七条第七款约定诉讼费用保险人不负责赔偿，该条款比合同的一般条款字体加粗，结合被告提供的投保单，足以认定被告已就保险合同的免责条款向原告履行了提示和明确说明义务，该免责条款有效，故原告承担的诉讼费不属于被告的赔偿范围。原告赔偿刘娜9212元，赔偿迟术俊9236.50元，共计18448.50元，应由被告在第三者责任保险的范围内赔偿。鲁G×××××车辆的交强险已经赔偿给刘娜，故原告的车损不应扣除鲁G×××××车辆的交强险部分，而应该扣除鲁G×××××车辆的交强险赔偿的100元。交通事故为原告造成的损失8880元，扣除应由交强险赔偿的100元，剩余损失8780元，应由被告按70%进行赔偿，即被告应赔偿原告车损保险金6146（8780×70%）元。综上，原告要求被告赔偿保险金24594.50元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告诸城宝阳制衣有限公司保险金24594.50元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一四年七月十八日
书记员 娄华香
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00004号
上诉人（原审被告）徐州市盛隆线缆有限公司。
法定代表人于传宝。
委托代理人李宪民。
被上诉人（原审原告）扬州宝胜铜业有限公司。
法定代表人华道智。
原审被告徐州盛宝实业集团有限公司。
法定代表人于传宝。
委托代理人李宪民。
上诉人徐州市盛隆线缆有限公司因与被上诉人扬州宝胜铜业有限公司、原审被告徐州盛宝实业集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院（2014）宝商辖初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查过程中，上诉人徐州市盛隆线缆有限公司于2015年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐州市盛隆线缆有限公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州市盛隆线缆有限公司撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 沈佩仪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01857号
原告：倪玉美。
委托代理人：王红良。
被告：杜加仁。
原告倪玉美为与被告杜加仁民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第710号。本院于2015年4月30日受理本案后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告倪玉美的委托代理人王红良到庭参加诉讼，被告杜加仁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪玉美起诉称：2013年4月2日，被告因投资需要资金，向原告借款600000元，原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条1张，承诺于2014年10月2日前归还。原告向被告多次催要，但被告借款之后一直未归还借款。为维护自己的合法权益，原告特依法具状诉请法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款600000元并支付从2014年10月3日起至判决确定履行止的利息（按照人民银行同期贷款利率6.15%计算，暂计算至2015年1月21日为110天，11120元），合计611120元；2.本案案件受理费、公告费用由被告承担。庭审中，原告倪玉美变更第二项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。
为证明其事实主张，原告倪玉美向本院提交如下证据：
借条1份、银行打款凭证2份，欲证明被告向原告借款，被告收到借款的事实。
被告杜加仁未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告倪玉美提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，且被告杜加仁未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年4月2日，案外人张某通过其银行账户（账号：62×××19）转账591000元至原告倪玉美银行账户（账号：62×××16）。同日，原告倪玉美通过其银行账户（账号：62×××16）转账591000元至被告杜加仁银行账户（账号：62×××75）。同日，被告杜加仁向原告倪玉美出具借条1份，载明：今借到倪玉美600000元，2014年10月2日前归还。
庭审中，原告倪玉美称另9000元系现金交付。因被告杜加仁未归还上述借款，原告倪玉美诉至法院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告杜加仁向原告倪玉美借款600000元的事实，有其出具的借条及银行打款凭证佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告倪玉美要求被告杜加仁归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告倪玉美主张的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告杜加仁经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜加仁于本判决生效后十日内归还原告倪玉美借款本金600000元；
二、被告杜加仁于本判决生效后十日内支付原告倪玉美借款利息11120元（暂计至2015年1月21日，此后按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率继续计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9911元，由被告杜加仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 傅广平
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈肖肖
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第738号
上诉人（原审原告）陈维，男，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人陈章富，湖北建盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立恒，男，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏艳平，女，汉族，湖北省崇阳县人。系被告王立恒之妻。
上诉人陈维因与被上诉人王立恒、魏艳平民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈维及其委托代理人陈章富，被上诉人王立恒及其委托代理人廖瑶到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第48号民事判决；
二、发回湖北省崇阳县人民法院重审。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十二月九日
书记员 程鹏翔
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第394-2号
申请执行人柴文合，男，60岁，汉族。
被执行人袁丹福，男，62岁，汉族。
柴文合与袁丹福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日查封了袁丹福投资修建的位于遂宁市安居区的全部营业房及住房。在本案执行中，袁丹福自愿将八套住房抵偿给柴文合，用于偿还所欠柴文合的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、对位于遂宁市安居区大安乡袁丹福名下的共计十一套住房继续予以查封。在查封期间停止办理权属证书，也不得买卖、抵押等。
二、解除对位于遂宁市安居区大安乡袁丹福名下的全部营业房及其余住房的查封。
三、位于遂宁市安居区大安乡袁丹福名下共计八套住房的所有权及相应的其他权利归申请执行人柴文合，自本裁定送达申请执行人时转移。
四、申请执行人柴文合和被执行人袁丹福可持本裁定书到房产、国土机构办理产权、使用权过户登记手续。有关过户登记税费全部由被执行人袁丹福承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第394-2号
申请执行人柴文合，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人袁丹福，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）船山民初字第517号民事判决书，依法向被执行人袁丹福发出执行通知书，责令被执行人袁丹福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁丹福至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁丹福在商业银行帐户上的存存款2000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年十一月十二日
书记员 陶应才
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台保字第8号
申请人：宁波中燃贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路105号B座1702室。
法定代表人：王建伟，该公司执行董事。
委托代理人：陈石，浙江蓝泓律师事务所律师。
被申请人：徐雪国。
申请人宁波中燃贸易有限公司因被申请人徐雪国拖欠其油款及利息，于2014年7月28日提出诉前限制处分船舶申请，要求限制被申请人徐雪国转让、抵押、光船租赁其所有的“万轮达29”轮，责令被申请人提供339471.6元担保金以解除保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前限制处分船舶申请申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人宁波中燃贸易有限公司提出的诉前限制处分船舶申请；
二、自即日起，限制被申请人徐雪国转让、抵押、光船租赁其所有的“万轮达29”轮（船舶识别号：CN20042955493）；
三、责令被申请人徐雪国提供人民币339471.6元或其他可靠担保，以解除限制船舶处分；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该财产保全；
五、本案申请费2217元，由申请人负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕辉志
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王茜茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00126号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉奔奔物流有限责任公司。
法定代表人：潘何香，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉奔奔物流有限责任公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉奔奔物流有限责任公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年8月13日作出（稽查）理决字（2012）第146号行政处理决定书，责令被执行人武汉奔奔物流有限责任公司补缴通行费10，474元。
经审查，本院认为，被执行人武汉奔奔物流有限责任公司所属的车牌号为鄂AZQ3**的机动车于2011年8月11日至2012年8月6日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费10，474元。本案审查期间，被执行人武汉奔奔物流有限责任公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第146号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6955号
原告：潘君好，男，1975年12月20日出生，汉族，住临海市。
被告：宋先兵，男，1983年2月20日出生，汉族，住临海市。
被告：罗露，男，1987年9月14日出生，汉族，住临海市。
原告潘君好与被告宋先兵、罗露为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告潘君好到庭参加诉讼，被告宋先兵、罗露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘君好向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋先兵立即偿还借款30000元并支付利息（按月利率2%从2016年3月3日起算至履行完毕之日止）；2、被告罗露对上述借款本息承担连带责任；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：被告宋先兵于2016年3月3日向原告借款30000元，约定月利率2%，并由被告罗露担保。之后，原告多次催讨，被告均未还本付息。
被告宋先兵、罗露均未作答辩和举证。
本院已向被告宋先兵、罗露送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告宋先兵、罗露既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告与被告罗露约定“借款人到还款时间无经济能力偿还时，由担保人偿还”，且未约定保证范围和保证期限。
本院认为：被告宋先兵、罗露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告宋先兵之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告宋先兵向原告借款30000元，事实清楚。现原告向被告宋先兵主张债权，被告宋先兵至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告罗露与原告约定当借款人不能偿还借款时，由担保人清偿债务，故被告罗露为该笔借款提供一般责任保证，应按约承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告罗露未约定保证范围，故被告罗露应对全部债务承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原告与被告罗露未约定保证期限，故保证期限为原告主张债权之日即起诉之日起六个月。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋先兵在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘君好借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%从2016年3月3日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告罗露对上述第一项承担一般保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告宋先兵负担，由被告罗露负一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年八月一日
代书记员 叶莎莎
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第632号
申请执行人王志伟。
被执行人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司。
申请执行人王志伟与被执行人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第116-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请，我院已于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司自动履行了法律文书所确定的内容，执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第116-2号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 跃
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第867号
申请执行人彭民。
被执行人王彦敦。
被执行人王定福。
被执行人邹军。
原告彭民与王彦敦、王定福、邹军民间借贷纠纷一案，本院2014年3月12日作出的（2014）雁江民初字第291号民事判决书发生法律效力后，权利人彭民于2014年4月30日向本院申请执行，本院于2014于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位18，000元。现未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张莹莹