上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7933号
原告张英武。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告倪冬方。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告张英武与被告倪冬方、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行审理。原告张英武的委托代理人陈玉龙，被告倪冬方、被告平安保险公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英武诉称，2014年2月17日16时20分，被告倪冬方驾驶沪XXXX**车辆行驶至沪松公路121号时与原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告倪冬方对事故负全部责任。原告伤后就医治疗，经鉴定原告的伤情构成十级伤残，伤后可予休息150日、营养30日、护理60日。被告平安保险公司系该车辆的交强险和商业险承保单位，被告平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险范围内先行赔偿。原告因本起事故造成的损失包括医疗费8，156.90元（人民币，下同），营养费1，200元、护理费3，600元、残疾赔偿金95，420元、误工费15，000元；交通费500元、衣物损200元、鉴定费2，000元、律师费3，000元、精神损害赔偿金5，000元，上述共计134，076.90元，原告请求被告予以赔偿，平安保险公司在保险范围内优先赔付，精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，超出或不属于保险理赔范围部分由被告张英武承担。
被告倪冬方辩称，对事故经过和责任认定无异议，其他意见同保险公司，被告已经垫付的费用需要在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费由法院审核，并扣除非医保部分；护理费认可900元每月；营养费900元每月；鉴定费在商业险中赔偿，误工费应按最低工资标准2，020元计算；律师费不属于保险理赔范围；交通费认可300元；衣物损认可200元。对于鉴定报告，鉴定机构依据原告右足跖骨骨折这一伤情，认定原告构成十级伤残，然原告经对症治疗，恢复情况可。因此鉴定机构认定原告的伤情构成十级伤残缺少依据，被告申请重新鉴定。
经审理查明，2014年2月17日16时20分许，被告倪冬方驾驶沪XXXX**车辆行驶至沪松公路121号时与原告发生碰撞，造成原告受伤，构成交通事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告倪冬方承担事故全部责任。
事故发生后，原告至上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院等进行了治疗，共产生医疗费8，746.40元，其中原告支付8，156.90元，被告倪冬方支付589.50元。2015年4月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为张英武因交通事故致右足2-4跖骨基底部骨折，右足内侧楔骨撕脱性骨折，目前遗留右足五趾活动功能障碍构成十级伤残。张英武伤后可予以休息150日、营养30日、护理60日。原告支付鉴定费2，000元。
另查明，牌号为沪XXXX**车辆登记车主为被告倪冬方，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为12.20万元，商业三者险赔偿责任限额为100万元。
此外，被告倪冬方支付给原告3，000元。
诉讼中，原告同意误工费按2，020元每月计算。
以上事实由事故认定书、驾驶人及车辆信息、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历卡、医疗费发票、交通费发票、户口本、单位证明、律师费发票及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安保险公司在交强险范围内承担，至于不足部分，先由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担全部的责任，再由被告倪冬方对保险范围以外的部分承担全部的赔偿责任。
关于被告平安保险公司对原告伤情重新鉴定问题，复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质且与本案处理结果并无利害关系，该中心根据原告治疗时的相关病史记录，并对原告进行检验后，参照相应的伤残评定标准对原告作出了伤残评定意见，鉴定程序合法、规范，其鉴定意见对原告的伤情及相应三期具有证据效力。现被告平安保险公司对该鉴定意见评定的伤残有异议，但未举证否定该鉴定意见，对其异议，本院不予采信。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，由原、被告提供的医疗费票据为证，共计8，746.40元，至于非医保费用，亦属于原告必要的治疗支出，与事故的损害后果相关，因此相关费用应予以赔偿，故对被告平安保险公司的辩称不予采纳。营养费、护理费，按照原告伤情，结合鉴定报告确定营养及护理期限，本院酌定营养费为1，200元，护理费为2，400元。误工费，双方一致确认按2020元每月计算，因此误工费确认为10，100元。残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，应按城镇标准计算残疾赔偿金，本院结合原告的伤残等级，确定残疾赔偿金为95，420元。交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持400元。衣物损，酌定为200元。鉴定费2，000元，有相应票据证实，因事故而产生，被告平安保险公司亦确认属于商业险赔偿范围，故本院予以确认。精神损害抚慰金，结合原告伤情、事故责任以及被告的赔偿义务履行情况，酌情支持5，000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。律师费，原告主张的律师费尚属合理，本院予以确认。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费8，746.40元、营养费1，200元、护理费2，400元、误工费10，100元、残疾赔偿金95，420元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费2，000元、律师费3，000元、精神损害抚慰金5，000元，共计128，466.40元，其中由被告平安保险公司在保险范围内承担125，466.40元，由被告倪冬方承担律师费3，000元，鉴于其已付3，589.50元，超出其本案应承担赔偿金额，故被告倪冬方无需再支付赔偿款，至于其多付的589.50元，原告应予以返还，本院在被告平安保险公司的赔偿款中予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张英武124，876.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日返还被告倪冬方589.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，490.77元，由被告倪冬方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年六月二十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。