天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60960号
原告中国银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路153号，统一社会信用代码91120116803697788U。
代表人王金才，行长。
委托代理人于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告田寿洪。
被告田增乐。
被告崔淑英。
原告中国银行股份有限公司天津大港支行与被告田寿洪、被告田增乐、被告崔淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海英，被告田寿洪、田增乐、崔淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，原告与被告田寿洪签订《个人担保循环贷款额度协议》，协议约定，被告田寿洪向原告借款额度为46万元，额度有效期为120个月，自2011年7月6日至2021年7月6日。2011年7月6日，原告与被告田增乐、被告崔淑英签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告田增乐、崔淑英为被告田寿洪的贷款提供抵押担保，抵押物为天津市滨海新区大港福苑里32-1-201房屋。2014年8月1日原告与被告田寿洪签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，借款金额为46万元，贷款期限为12个月，自2014年7月31日至2015年7月31日，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；借款人未按约定偿还借款，按罚息利率计收利息，罚息利率在合同约定的借款利率基础上上浮50%；未按期归还贷款本息，原告有权解除合同，要求借款人承担违约给原告造成的损失，并行使担保物权。2014年8月4日原告按合同约定向被告田寿洪发放贷款46万元，被告田增乐、被告崔淑英用自己名下天津市滨海新区大港福苑里32-1-201房屋向原告提供了抵押担保。贷款到期后，原告多次催收，被告田寿洪拖欠的贷款本金及利息至今尚未归还。请求法院判令：1.解除原告与被告田寿洪签订的《个人担保循环贷款额度协议》；2.被告田寿洪偿还原告借款本金46万元及截止2016年4月13日的利息2990元、罚息27125.72元，并支付原告自2016年3月14日起至借款本息还清之日止的利息；3.被告田增乐、被告崔淑英对上述欠款承担连带责任；4.原告对被告田增乐、被告崔淑英天津市滨海新区大港福苑里32-1-201房屋享有优先受偿权；5.案件受理费由被告承担。
被告田寿洪、被告田增乐、被告崔淑英均未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年7月6日原告与被告田寿洪签订《个人担保循环贷款额度协议》，额度协议约定，被告田寿洪向原告提供个人担保循环贷款额度，金额为46万元，额度有效期为120个月，自2014年7月6日至2021年7月6日，发生违约情形，原告有权终止额度的使用，被告田寿洪提供最高额抵押担保。同日，原告与被告田增乐、被告崔淑英签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，抵押合同约定，被告田增乐、被告崔淑英为被告田寿洪的贷款提供抵押担保，抵押物为天津市滨海新区大港福苑里32-1-201房屋，担保债权最高本金金额为46万元，抵押期间自抵押登记之日起至主债务全部履行完毕止；担保范围包括利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因被告田寿洪违约而给原告造成的其他应付费用，也属于被担保债权；发生违约情形，原告可以终止或解除本合同，宣布抵押人在合同项下尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部或部分提前到期。2011年7月7日权利人田增乐办理了房地产抵押登记，登记的权利价值为46万元，抵押期限自2011年7月6日至2021年7月6日。
2014年8月1日原告与被告田寿洪签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，借款金额为46万元，借款期限为12个月，自2014年7月31日至2015年7月31日，如实际放款日与合同约定日期不一致，以实际放款日为准；借款用途为资金周转，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率）每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日；借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期利率在合同约定利率基础上加收50%；未按期归还贷款本息，原告有权解除本合同，全部或部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
2014年8月4日原告向被告田寿洪发放贷款46万，被告田寿洪未按合同约定偿还原告借款本息。截止2016年3月14日被告田寿洪拖欠原告贷款本金46万元及利息2990元、罚息27125.72元尚未归还。
以上事实有当事人陈述、《个人担保循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、他项权证、声明、借款借据、还款计划表、还款明细清单、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人担保循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，均为各方当事人真实意思表示，合同内容合法、有效，当事人应按合同约定履行合同义务。原告依约向被告田寿洪提供借款46万元，被告田寿洪未能按合同约定偿还原告借款本金及相应利息，构成违约。依据双方约定，原告有权要求解除《个人担保循环贷款额度协议》，并要求被告田寿洪依据《个人抵（质）押循环贷款合同》约定偿还借款本息。被告田增乐、崔淑英以天津市滨海新区大港福苑里32-1-201房屋为被告田寿洪的借款提供了抵押担保，并声明以抵押物价值承担抵押担保责任，依据法律规定，原告对天津市滨海新区大港福苑里32-1-201房屋享有优先受偿权，被告田增乐、崔淑英应在抵押物价值内应承担担保责任。原告提供的利息清单客观、真实，可以作为证据使用。被告田寿洪、田增乐、崔淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天津大港支行与被告田寿洪签订的《个人担保循环贷款额度协议》；
二、被告田寿洪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津大港支行借款本金46万元人民币及截止2016年3月14日的利息2990元人民币、罚息27125.72元人民币，并支付原告自2016年3月14日至借款本息还清之日止，按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定计算的相应利息；
三、原告对天津市滨海新区大港福苑里32-1-201房屋享有优先受偿权，被告田增乐、被告崔淑英在抵押物天津市滨海新区大港福苑里32-1-201房屋价值内承担担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298.5元人民币，由被告田寿洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年三月十六日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。