杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4412号
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人朱志毅。
委托代理人葛黎明。
委托代理人叶佳彬。
被告杭州飞祥铝业有限公司。
法定代表人谢校芳。
被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告河津飞祥电子线缆有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告浙江诺进电线电缆有限公司。
法定代表人朱子仁。
被告谢校祥。
被告谢利娃。
被告谢江波。
被告吴陈菲。
被告谢江良。
被告孙青。
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称上海银行萧山支行）诉被告杭州飞祥铝业有限公司（以下简称杭州铝业公司）、杭州飞祥电子线缆实业有限公司（以下简称杭州电子公司）、河津飞祥电子线缆有限公司（以下简称河津电子公司）、浙江诺进电线电缆有限公司（以下简称诺进公司）、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭。根据原告的申请，本院采取诉讼保全措施。本案于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛黎明到庭参加诉讼。被告杭州铝业公司、杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告上海银行萧山支行诉称：2013年8月14日，原告分别与被告杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青签订《最高额保证合同》，合同约定：自2013年8月14日至2014年8月14日止，被告杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青自愿为被告杭州铝业公司贷款等债务提供最高主债权余额人民币1500万元的连带责任保证担保，同时合同还就保证期间、保证范围等事项作出相应约定。
同日，原告与被告杭州铝业公司签订《综合授信合同》一份，合同约定：2013年8月14日起至2014年8月14日止，被告杭州铝业公司可向原告申请使用的授信额度为1500万元，上述授信额度可用于流动资金贷款及票据承兑等单项授信业务品种；被告杭州铝业公司应就授信品种、授信额度等向原告提出书面申请，双方另行签订具体业务合同；被告杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良和孙青为被告杭州铝业公司提供连带责任保证担保，同时合同还就违约责任等事项作出相应约定。
2013年8月27日，原告与被告杭州铝业公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告杭州铝业公司发放流动资金贷款1500万元，借款期限为2013年8月27日至2014年8月14日；贷款年利率为6.9%，按季结息；被告杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良和孙青为被告杭州铝业公司的上述贷款提供连带责任保证担保。同时，合同还就违约责任等事项作出相应约定。
同日，原告依约向被告杭州铝业公司发放贷款1500万元。被告杭州铝业公司已支付2013年9月20日前的利息。
目前，被告杭州铝业公司发生了经营困难，已停止正常经营。并且被告杭州铝业公司、杭州电子公司等已发生多起诉讼案。根据合同相关约定，原告于2013年12月6日向杭州铝业公司发出债务提前到期通知书，杭州铝业公司已对债务提前到期事实予以确认。同时，原告还向担保人发送督促履行担保责任通知书，宣布杭州铝业公司的贷款1500万元提前到期。原告现起诉要求：1.被告杭州铝业公司归还原告借款本金1500万元；2.被告杭州铝业公司支付借款本金1500万元自2013年9月22日至判决确定的履行日止按合同约定计算的借期内利息、逾期罚息等（暂计至2013年12月9日止的借期内利息为224013元）；3.被告杭州铝业公司承担原告为诉讼支出的律师代理费用6万元；4.被告杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良和孙青对被告杭州铝业公司应履行的上述1-3项付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告将其中的1、2项请求变更为：1.被告杭州铝业公司归还原告借款本金1410万元；2.被告杭州铝业公司支付借款利息【其中借款1500万元自2013年9月21日起至2014年1月28日期间的利息280805.40元（按年利率6.9%计算，已减去2013年12月21日在杭州铝业公司帐户中的扣款90069.60元）；借款1410万元自2014年1月29日起至本判决确定履行之日止的利息（按年利率6.9%计算）】。
被告杭州电子公司书面辩称：原告起诉的被告中，四家公司的法定代表人有误。原告起诉时，主债务履行期尚未届满，原告送至借款人的提前收贷通知系原告单方意思表示，且保证人均未签收，合同中有关提前收贷的约定系格式条款，无法律效力，不能以此认定被告存在违约或需承担违约责任。第三方起诉被告属法律事件，而非被告可以控制，原告提起诉讼产生的律师费和诉讼费应当由原告自行承担，且原告不能以被告逾期还款的违约情形为由主张逾期利息。
被告杭州铝业公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青均未作答辩。
原告上海银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.编号ZDBSXXXXXXXXXX-1的《最高额保证合同》、杭州电子公司股东会决议各1份，欲证明被告杭州电子公司自愿为被告杭州铝业公司的贷款等债务提供最高主债权余额人民币1500万元的连带责任保证担保及保证合同约定的相关内容；
2.编号ZDBSXXXXXXXXXX-2的《最高额保证合同》、河津电子公司股东会决议各1份，欲证明被告河津电子公司自愿为被告杭州铝业公司的贷款等债务提供最高主债权余额人民币1500万元的连带责任保证担保及保证合同约定的相关内容；
3.编号ZDBSXXXXXXXXXX-3的《最高额保证合同》、诺进公司股东决议各1份，欲证明被告诺进公司自愿为被告杭州铝业公司的贷款等债务提供最高主债权余额人民币1500万元的连带责任保证担保及保证合同约定的相关内容；
4.编号ZDBSXXXXXXXXXX-4的《最高额保证合同》1份，欲证明被告谢校祥、谢利娃自愿为被告杭州铝业公司的贷款等债务提供最高主债权余额人民币1500万元的连带责任保证担保及保证合同约定的相关内容；
5.编号ZDBSXXXXXXXXXX-5的《最高额保证合同》1份，欲证明被告谢江波、吴陈菲自愿为被告杭州铝业公司的贷款等债务提供最高主债权余额人民币1500万元的连带责任保证担保及保证合同约定的相关内容；
6.编号ZDBSXXXXXXXXXX-6的《最高额保证合同》1份，欲证明被告谢江良、孙青自愿为被告杭州铝业公司的贷款等债务提供最高主债权余额人民币1500万元的连带责任保证担保及保证合同约定的相关内容；
7.编号SXXXXXXXXXX号的《综合授信合同》、被告杭州铝业公司股东会决议、编号XXXXXXXXX（SB）的《流动资金借款合同》、借款凭证各1份，欲证明原告给予被告杭州铝业公司授信额度1500万元及合同约定的相关内容；
8.《提前还款通知书》及寄送凭证1组，欲证明原告发出书面通知，要求借款人及担保人提前还款；
9.委托代理合同、支付凭证、律师费发票各1份，欲证明原告为实现债权而支出的律师代理费6万元。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据客观，真实，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告杭州铝业公司、杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2013年8月14日，原告分别与被告杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青签订编号为ZDBSXXXXXXXXXX-（1-6）的《最高额保证合同》，合同约定：自2013年8月14日至2014年8月14日止，被告杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青自愿为被告杭州铝业公司贷款等债务提供最高主债权余额人民币1500万元的连带责任保证担保，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起二年，保证范围包括债权本金、利息、罚息、实现债权的费用等，实现债权的费用包括案件受理费、保全费、律师费等内容。
同日，原告与被告杭州铝业公司签订编号为SXXXXXXXXXX号的《综合授信合同》一份，合同约定：2013年8月14日起至2014年8月14日止，被告杭州铝业公司可向原告申请使用的授信额度为1500万元，上述授信额度可用于流动资金贷款及票据承兑等单项授信业务品种；被告杭州铝业公司应就授信品种、授信额度等向原告提出书面申请，双方另行签订具体业务合同；被告杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良和孙青为被告杭州铝业公司提供连带责任保证担保，同时合同还就违约责任等事项作出相应约定。
2013年8月27日，原告与被告杭州铝业公司签订编号为XXXXXXXXX（SB）的《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告杭州铝业公司向原告申请流动资金借款1500万元，借款期限为2013年8月27日至2014年8月14日；贷款年利率为6.9%，按季结息；被告杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良和孙青为上述贷款提供连带责任保证担保，同时，合同约定若发生借款人或担保人卷入或即将卷入重大诉讼，视为借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的全部贷款本息等内容。
同日，原告依约向被告杭州铝业公司发放贷款1500万元。被告杭州铝业公司已支付2013年9月20日之前的利息，2013年12月21日，原告从杭州铝业公司账户中扣款90069.60元用于支付到期利息。2014年1月29日，杭州电子公司代杭州铝业公司归还原告借款本金90万元。
另查，被告杭州铝业公司已遭多家金融机构的起诉。原告于2013年12月6日向借款人及担保人发送债务提前到期通知书，宣布1500万元贷款提前到期。
本院认为：原告与被告杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青签订的《最高额保证合同》及原告与被告杭州铝业公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对此各方应严格按照约定履行义务。因被告杭州铝业公司已遭多家金融机构的起诉，按合同约定，原告有权提前收回未到期的贷款。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青作为上述借款的连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告杭州铝业公司、杭州电子公司、河津电子公司、诺进公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州飞祥铝业有限公司在本判决生效后十日内返还原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款1410万元；
二、被告杭州飞祥铝业有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款1500万元自2013年9月21日起至2014年1月28日期间的利息280805.40元（按年利率6.9%计算，已减去2013年12月21日的扣款90069.60元）；
三、被告杭州飞祥铝业有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款1410万元自2014年1月29日起至本判决确定履行之日止的利息（按年利率6.9%计算）；
四、被告杭州飞祥铝业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行律师费6万元；
五、被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、浙江诺进电线电缆有限公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青对上述第一至四项付款义务负连带清偿责任。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108104元，财产保全申请费5000元，合计人民币113104元，由被告杭州飞祥铝业有限公司负担，被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、浙江诺进电线电缆有限公司、谢校祥、谢利娃、谢江波、吴陈菲、谢江良、孙青负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年三月六日
书 记 员 富建萍