wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第680号
原告吴某某，女，朝鲜族，现住龙井市。
被告徐某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告吴某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 葛立新
代理审判员 刘明月
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 靳诗雨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第30号
原告：沈全明。
委托代理人：马海峰。
被告：马其良。
原告沈全明诉被告马其良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海峰，被告马其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系扣板买卖关系，2011年11月13日，被告出具欠条确认尚欠原告扣板款21000元。经原告催讨无果，故原告诉请法院判令被告立即支付货款21000元，并支付原告利息损失（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）。
被告答辩称：原告提供的扣板有质量问题，价格也偏高，造成被告无法销售并亏损，该欠条上的欠款应与我的损失相互抵销。
原告为证实自已的主张，向本庭提供了被告2011年11月13日出具的欠条1份，经当庭质证，被告确认该欠条系自已所出具，故该证据的证明力本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
通过证据质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告马其良曾向原告沈全明购买过扣板，2011年11月13日，被告马其良出具欠条确认尚欠原告扣板款21000元。此款经原告催讨，被告以扣板有质量问题，价格也偏高为由未支付。
本院认为，原告沈全明与被告马其良之间的买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告理应履行价款给付义务，但被告至今未付，应承担给付价款的民事责任并承担利息损失。故原告要求被告支付扣板款21000元，并偿付原告利息损失的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告的抗辩理由原告未认可，也未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马其良应于本判决生效之日起10日内给付原告沈全明价款21000元及逾期付款利息损失（以21000元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一五年三月二十七日
书记员 范焱燚
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第16号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人孙某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）343号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰、王凤梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日12时许，在潍坊市潍城区胜利西街金都名苑11-2-1801室，被告人孙某以3600元的价格从王某（另案处理）处购买20克冰毒，其开车携带冰毒在济青高速潍城入口处被抓获。经称量，被告人孙某持有的冰毒重量为19.66克。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人孙某的行为构成非法持有毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月20日12时许，在潍坊市潍城区济青高速潍城入口，公安机关从被告人孙某驾驶的车内查获毒品19.66克。经检验，涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人孙某归案后如实供述犯罪事实。涉案毒品被公安机关依法扣押。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：毒品、车辆照片，证实涉案毒品以及被告人孙某驾驶车辆的情况。
2、书证：
（1）户籍证明，证实被告人孙某的年龄、身份情况。
（2）电话查询记录，证实经公安机关电话查询，被告人孙某无前科等情况。
（3）扣押决定书、扣押清单，证实涉案毒品及被告人孙某驾驶车辆被公安机关依法扣押等情况。
（4）称量记录，证实公安机关依法对涉案毒品进行称量的情况。
（5）潍坊市公安局奎文分局刑警大队现场检测报告书、吸毒检测现场检测结果报告单，证实对被告人孙某的尿液进行毒品现场检测，结果呈阳性等情况。
3、证人证言：
侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
4、被告人孙某在公安机关供述，2014年3月20日，在潍坊市潍城区的一个小区内，其以3600元的价格从王雅钰处购买冰毒20克，后驾车在济青高速潍坊西站入口被公安机关查获。
5、鉴定意见：
潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告书，证实经对公安机关依法扣押的疑似毒品检验，检出甲基苯丙胺成分。
6、辨认笔录，证实被告人孙某对刘某、王某进行辨认的情况。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而非法持有，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，构成非法持有毒品罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日折抵刑期8日，即自2015年2月5日起，至2015年9月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 张永芹
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律条文。）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5411号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，系该公司职工。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业服务管理有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李琸冉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01289号
原告：赵丹丹，女，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310947879。
被告：徐夫华，男，1967年8月13日出生，汉族，仕安徽省亳州市谯城区经济开发区宋大村委会三里庄自然村**号，现住亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：134161199310355488。
委托代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：12021505110016。
原告赵丹丹诉被告徐夫华健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，并依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵丹丹的委托代理人李岩珩、被告徐夫华的委托代理人王文辉、王利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹丹诉称：原、被告系租赁房屋做生意的邻里关系，2015年1月17日15时，原告与客户聊天时，被告酒后无故殴打原告，并将原告打倒在地，后原告报警，经亳州市公安局谯城分局谯公（十河）行罚决字（2015）230号行政处罚决定书决定：“给予徐夫华行政拘留三日。”此案原告无任何过错责任，因此，被告应当赔偿原告的经济损失。被告曾与原告调解，但拒不赔付原告的损失。为此，原告起诉要求：l、依法判令被告赔偿原告医疗费6094.30元、误工费632.64元、护理费812.56元、交通费240元、住院伙食费240元、营养费240元、精神抚慰金5000元，合计13259.50元；2、诉讼费由被告负担。
原告赵丹丹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告赵丹丹身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
2、2015年2月9日亳州市公安局谯城分局出具的谯公（十河）行罚决字（2015）230号行政处罚决定书一份，证明公安机关对被告行政拘留3日，系被告的全部过错责任，原告无过错的事实。
3、原告住院病历一份，证明原告受伤后入住亳州市人民医院治疗过程。
4、原告住院发票4张，证明原告实际支付医疗费的情况。
被告徐夫华辩称：原告也有过错，应承担一定的责任，其精神抚慰金不应支持。
被告徐夫华就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2的证明目的有异议，本案双方都有过错，原告赵丹丹也应承担相应的责任。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月17日，在谯城区十河镇北关汽车用品大卖场门口，被告徐夫华因为琐事对赵丹丹进行殴打，该事经亳州市公安局谯城分局处理，并作出谯公（十河）行罚决字（2015）230号行政处罚决定书，决定对被告徐夫华行政拘留三日。原告赵丹丹受伤后在亳州市谯城区人民医院住院治疗8天，支付医疗费6094.30元。被告徐夫华于2015年5月11日向本院提出申请，要求对原告赵丹丹在亳州市人民医院住院治疗的必要性、合理性及用药合理性进行鉴定。本院委托安徽正宇司法鉴定所进行鉴定。安徽正宇司法鉴定所于2015年6月15日作出皖正宇司鉴（2015）法临鉴字第362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵丹丹因外伤在亳州市人民医院住院治疗，通过病历分析和用药清单审查，其住院期间的治疗具有合理性、必要性，用药家具有合理性。被告支付鉴定费2500元。原告为农村户口。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因健康、身体等受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。结合原告赵丹丹的诉讼请求，原告的具体损失为：医疗费6094.30元、误工费506.64元（8天×63.33元／天）、护理费812.56元（8天×101.57元／天）、住院伙食补助费800元（8天×100元／天）、交通费240元（8天×30元／天），以上合计8453.50元。对原告要求的营养费，因其未提供证据加以证明，故对其该诉讼请求本院不予支持。因原告伤情被评定为轻微伤，给原告精神带来一定伤害，本院酌定被告支付原告精神抚慰金3000元。以上被告徐夫华支付的2500元鉴定费，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐夫华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丹丹医疗费等合计11453.50元。
二、驳回原告赵丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐夫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页
第5页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第320号
原告上海陈西物流信息有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人朱某。
被告沈君。
被告张春涛。
被告刘庆元。
上列当事人间挂靠经营合同纠纷一案，本院2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱某到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日，原告与被告沈君签订汽车挂靠运输合同1份，该合同约定由被告沈君将其所有车辆挂靠原告名下，半挂牵引车车牌号为沪BEXX**，半挂车车牌号为沪E8X**挂，被告沈君每年支付服务费人民币1800元（以下币种同）。合同中双方对其它相关权利、义务进行了约定，合同中同时约定担保人同意为被告沈君在合同中的民事责任提供担保，承担连带责任保证。该合同经被告沈君及担保人张春涛、刘庆元签字生效。此后，被告沈君依约以原告名义从事运输业务，但被告沈君未能依约给付自2010年5月20日至2013年5月20日间的挂靠服务费5400元，二保证人也未能履行担保义务，原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告沈君立即给付挂靠服务费5400元，被告张春涛、刘庆元对被告沈君上述债务承担连带清责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2010年5月20日，原告与被告沈君签订汽车挂靠运输合同及补充协议1份，双方在合同中约定由被告沈君将其所有车牌为沪BEXX**、沪E8X**挂二车挂靠原告名下经营，自2010年5月20日起二车挂靠服务费分别为每年1200元及600元，同时双方对车辆保险、年检、交通事故维修等相关权利、义务进行约定。该合同同时约定，担保人张春涛、刘庆元同意为被告沈君的民事责任承担连带责任，该合同及补充协议经被告沈君及担保人张春涛、刘庆元签字生效。签约后，被告沈君遂将涉案车辆挂靠原告名下从事运输业务。自2010年5月20日起至2013年5月20日止，被告沈君未能支付挂靠服务费5400元，被告张春涛、刘庆元也未履行保证义务，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有汽车挂靠运输合同，补充协议，机动车登记信息及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告沈君签订的汽车挂靠运输合同及补充协议以及原告与被告张春涛、刘庆元签订的担保条款均合法有效，故被告沈君应依约支付原告挂靠服务费，现被告沈君未能依约支付，显属不当，应承担相关民事责任。被告张春涛、刘庆元未能依约履行担保责任，同样应承担担保人的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据，本院依法予以采信。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈君应在本判决生效后十日内给付原告上海陈西物流信息有限公司挂靠服务费人民币5400元。
二、被告张春涛、刘庆元对被告沈君上述债务承担连带清偿责任，被告张春涛、刘庆元承担保证责任后有权向被告沈君进行追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费560元，合计610元由三被告共同承担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 叶育琪
二〇一四年七月八日
书 记 员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2014）涟执字第680号
康树清
中国人寿财产保险股份有限娄底中心支公司：
申请执行人康树清与被执行人中国人寿财产保险股份有限娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，已于9月28日自觉兑现，现已结案。
特此通知
二〇一四年九月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1844号
申请执行人任素华，女，1954年12月7日出生，汉族，住柳州市。
被执行人王术文，男，1966年8月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人梁颖鸿，女，1969年11月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
本院在执行任素华与王术文、梁颖鸿民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为966300.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1844号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一八年三月二十九日
代书记员 薛 飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1844号之二
申请执行人任素华，女，1954年12月7日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人梁颖鸿，女，1969年11月4日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人王术文，男，1966年8月8日出生，汉族，住柳州市城中区。
关于任素华申请执行梁颖鸿、王术文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初779号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王术文所有的车牌为桂Ｂ×××××的汽车，查封期限为两年。
二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年十二月六日
代书记员 韦 韬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第600号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王耀友。
被告赵清洁。
被告王夕秋。
被告惠树松。
被告赵金平。
被告惠维中。
被告宋兆廷。
六被告共同委托代理人赵海参。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告赵清洁、王夕秋、惠树松、赵金平、惠维中、宋兆廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王耀友及六被告的共同委托代理人赵海参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告赵清洁、惠树松、赵金平、惠维中、宋兆廷同原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同到期日为2014年5月28日。借款人被告赵清洁分别于2013年5月17日借款29万元，到期日为2014年5月16日；于2013年6月21日借款21万元，到期日为2014年5月20日，共计借款50万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵清洁与共同还款责任人王夕秋偿还借款本金497603.41元及利息14817.29元（计算至2014年7月20日，以后利息另计），共计512420.7元；2、被告惠树松、赵金平、惠维中、宋兆廷对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告赵清洁辩称，借款属实，请求依法判决。
被告王夕秋辩乐，借款属实，请求依法判决。
被告惠树松辩称，未给被告赵清洁提供担保，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵金平辩称，未给被告赵清洁提供担保，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告惠维中辩称，未给被告赵清洁提供担保，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋兆廷辩称，未给被告赵清洁提供担保，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月29日，山东诸城农村合作银行相州支行作为贷款人，被告赵清洁、惠树松、赵金平、惠维中、宋兆廷作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月29日起至2014年5月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁佰陆拾万元整提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告赵清洁的授信额度为50万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
山东诸城农村合作银行相州支行分别于2013年5月17日、2013年6月21日向被告赵清洁发放贷款29万元、21万元，共计50万元，利率均为8.5‰，贷款到期日分别为2014年5月16日、2014年5月20日，被告赵清洁在贷转存凭证上签名并摁手印，被告王夕秋在贷转存凭证反面签名并摁手印。借款到期后，被告赵清洁未按约定偿还借款本金，至2014年7月20日，共欠本息512420.7元，其中本金497603.41元，利息14817.29元，原告于2014年8月5日诉至本院。
另查明，被告赵清洁、王夕秋系夫妻关系。
2012年7月，中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：山东诸城农村合作银行相州支行与被告赵清洁、惠树松、赵金平、惠维中、宋兆廷签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行下属的相州支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担，山东诸城农村合作银行已经终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。山东诸城农村合作银行相州支行按合同约定向被告赵清洁发放贷款后，被告赵清洁负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持。被告惠树松、赵金平、惠维中、宋兆廷自愿与被告赵清洁组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告惠树松、赵金平、惠维中、宋兆廷履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王夕秋与借款人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告主张被告赵清洁、王夕秋共同偿还贷款，符合法律规定，本院予以支持。被告惠树松、赵金平、惠维中、宋兆廷履行保证责任后，可向被告赵清洁、王夕秋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵清洁、王夕秋偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金497603.41元、利息14817.29元（计算至2014年7月20日），共计512420.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵清洁、王夕秋偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年7月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告惠树松、赵金平、惠维中、宋兆廷对上述债务承担连带保证责任；
四、被告惠树松、赵金平、惠维中、宋兆廷承担保证责任后，有权向被告赵清洁、王夕秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8924元，由被告赵清洁、王夕秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第600号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路15-1号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王耀友。
被告赵清洁。
被告王夕秋。
被告惠树松。
被告赵金平。
被告惠维中。
被告宋兆廷。
六被告共同委托代理人赵海参
本院在适用简易程序审理原告孙宝清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司财产保险合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴丽丽
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审300号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人黄立河，男，1977年3月17日出生。
被执行�叶琼花，女，1977年4月4日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人黄立河、叶琼花于2000年9月22日生育第一胎男孩，又于2014年11月7日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10091号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10091号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年6月8日缴交社会抚养费36000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月5日向被执行人黄立河、叶琼花送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10091号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄立河、叶琼花在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄立河、叶琼花仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10091号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄立河、叶琼花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人黄立河、叶琼花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1340号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：郑伟，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，该支行员工。
被告：吴莹瑶，女，1982年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：包兴，男，1981年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：包盈，女，1989年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：黄善斌，男，1959年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：周晓华，女，1961年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告吴莹瑶、包兴、包盈、黄善斌、周晓华金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴莹瑶、包兴归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币190000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年7月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月2日的利息、罚息为人民币10937.66元）；2、被告包盈、黄善斌、周晓华对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告吴莹瑶、包兴、包盈、黄善斌、周晓华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴莹瑶、包兴系夫妻关系。2016年5月6日，被告吴莹瑶与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：被告吴莹瑶向原告借款人民币200000元；借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日止；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；借款人未按期偿还贷款本金或未按约支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告包兴承诺对上述款项承担共同还款责任。被告包盈、黄善斌、周晓华作为保证人在借款合同上签字，自愿对上述款项承担连带保证责任。同日，原告依约向被告发放了贷款。被告吴莹瑶分别于2016年7月20日、2016年8月5日各归还借款本金人民币5000元，共计归还借款本金人民币10000元。截止至2017年2月2日，被告吴莹瑶尚欠借款本金人民币190000元，利息、罚息人民币10937.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴莹瑶、包兴于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币190000元及利息、罚息（截止至2017年2月2日的利息、罚息为人民币10937.66元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告包盈、黄善斌、周晓华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告吴莹瑶、包兴、包盈、黄善斌、周晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年三月二十七日
代书记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1340号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：91331100798569377K。诉讼代表人：郑伟，该支行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉，该支行员工。被告：吴莹瑶，女，1982年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：包兴，男，1981年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：包盈，女，1989年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：黄善斌，男，1959年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。被告：周晓华，女，1961年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告吴莹瑶、包兴、包盈、黄善斌、周晓华金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴莹瑶、包兴归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币190000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年7月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月2日的利息、罚息为人民币10937.66元）；2、被告包盈、黄善斌、周晓华对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告吴莹瑶、包兴、包盈、黄善斌、周晓华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告吴莹瑶、包兴系夫妻关系。2016年5月6日，被告吴莹瑶与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：被告吴莹瑶向原告借款人民币200000元；借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日止；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；借款人未按期偿还贷款本金或未按约支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告包兴承诺对上述款项承担共同还款责任。被告包盈、黄善斌、周晓华作为保证人在借款合同上签字，自愿对上述款项承担连带保证责任。同日，原告依约向被告发放了贷款。被告吴莹瑶分别于2016年7月20日、2016年8月5日各归还借款本金人民币5000元，共计归还借款本金人民币10000元。截止至2017年2月2日，被告吴莹瑶尚欠借款本金人民币190000元，利息、罚息人民币10937.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴莹瑶、包兴于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币190000元及利息、罚息（截止至2017年2月2日的利息、罚息为人民币10937.66元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告包盈、黄善斌、周晓华对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告吴莹瑶、包兴、包盈、黄善斌、周晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二〇一七年三月二十七日代书记员  钟梓元
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第70-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司庆安县支行。
负责人高元奎，职务行长。
被执行人庆安县双丰米业有限责任公司。
法定代表人张江，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2006）绥中法民三初字第30号民事调解书，受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司庆安县支行申请执行被执行人庆安县双丰米业有限责任公司借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，被执行人逾期未能履行。本院依法对被执行人庆安县双丰米业有限责任公司所有并在贷款时抵押的位于庆安县平安镇哈伊公路185公里处门房（面积102平方米，产权证号012003051）、办公楼（面积349.26平方米，产权证号012003052）、厂房（面积572.7平方米，产权证号012003053）、仓库（面积480平方米，产权证号012003054）、车间（面积167.244平方米，产权证号012003055）、集体土地使用权（面积11，117.63平方米，地号0888）进行评估作价，并依法委托绥化市瑞德拍卖有限责任公司进行拍卖。经三次拍卖流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆安县支行申请本院变卖该财产，变卖公告发出后，黑龙江省金地盛源农业有限公司（地址黑龙江省绥化市北林区建设街，法定代表人孙徵）以第三次拍卖保留价827，500.00元买受上述财产，现财产已交付买受人。截止2015年11月9日，被执行人庆安县双丰米业有限责任公司尚欠中国农业银行股份有限公司庆安县支行借款本金672，500.00元，诉讼费17，820.00元、执行费10，675.00元、拍卖实际支出费27，500.00元（诉讼费、执行费、拍卖实际支出费申请执行人已交纳）。现被执行人庆安县双丰米业有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆安县支行申请执行被执行人庆安县双丰米业有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司庆安县支行申请执行被执行人庆安县双丰米业有限责任公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 杨彦辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毕成志
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第295号
上诉人（原审被告）王文斌，男，1973年11月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人（原审被告）徐东芳，女，1976年11月25日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）孙嘉隆，男，1982年9月13日出生，汉族，甘肃昌鑫担保有限责任公司职员，住甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人王文斌、徐东芳为与被上诉人孙嘉隆民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民渭初字第306号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文斌、徐东芳及被上诉人孙嘉隆的委托代理人王文辉到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月26日，被告王文斌与原告孙嘉隆签订信用借款合同一份，被告向原告借款35000元用于生产经营，借款期限自2012年10月26日起至2012年12月26日止，被告徐东芳作为担保人在该合同中签字捺印，同时，被告王文斌向原告出具借条一份，金额为35000元。后原告在借款到期后向二被告索要未果，诉讼来院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告依据原、被告双方签订的信用贷款合同及被告王文斌所书写的借条向二被告主张债权，符合债权债务清偿的法律规定，虽被告辩解该借条涉及的数额为非法贷款及被告并未拿到该借款，但被告并未提供证据证明该协议的签订原告有胁迫等其他不正当行为，同时，被告也在庭审中认可该借款是二被告用于案外另一公司的还款，故原告主张35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。同时，双方在合同中约定的利息3500元，远超过法律规定应保护的利息，其中的400元，应予支持，超过的部分，不予支持；原告主张的违约金7000元及逾期利息10272.50元，虽原告可同时主张，但其总额也应以同期同类贷款基准利率的四倍为限，故其中的11900元，合法有据，予以支持，超过的部分，不予支持。同时，被告徐东芳作为该债务的连带责任保证人，应在以上还款数额内依法承担与被告王文斌相同的责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王文斌给付原告孙嘉隆借款本金、利息、违约金、逾期利息共计47300元。二、驳回原告孙嘉隆的其他诉讼请求。案件受理费1194元，由原告孙嘉隆负担180元，由被告王文斌负担1014元。以上由被告王文斌负担的款项共计48314元，于本判决生效之日起十日内向原告孙嘉隆付清，被告徐东芳在该数额内承担连带赔偿责任。
上诉人王文斌、徐东芳不服原审判决提起上诉，其上诉理由为：一、被上诉人及其所代表的担保公司在骗取我公司法定代表人徐东芳的信任后，利用我公司企业资质给我公司造成了巨大损失；二、2012年10月26日，由于案外人黄河石高利贷公司来我公司追索借款，由于我公司不服原借的20000元变为35000元而报警，但警方认为属经济纠纷，由我们双方协商，但协商无果。后被上诉人让我们签了借据，称其与黄河石进行协商，但依协议被上诉人并未给我方付款，但自此黄河石也再未来过；三、被上诉人主张的借贷属于高利贷，不受法律保护，被上诉人通过欺骗上诉人进行借贷，其本金与利息均不受法律保护，系欺诈行为；四、被上诉人主张的35000元本金不属实，上诉人并未拿到手；五、被上诉人主张的利息系被上诉人修改合同后形成的，双方签订合同时并未约定利息，该合同被变更，系违法；六、被上诉人欺骗上诉人后经营企业两年多来造成企业倒闭，并形成了企业上百万的损失，且被上诉人存在拿企业营业执照私自通过银行进出账的行为；七、被上诉人向上诉人承诺的两年来的工资仅支付了一个月的工资，其他未付清。企业经营中收到的所有货款均由被上诉人个人收取，未经过法人允许，提走金额有证据为证，造成企业难以为继；八、企业经营期间发生的费用产生的货款被上诉人已经全部收走了。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙嘉隆服从原审判决，请求予以维持。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实准确，予以确认。
本院认为，借条是借款关系发生的重要凭证，本案中双方当事人所签的《信用借款合同》及上诉人王文斌所出具的借条是证明借款关系的重要依据，上诉人并无相关证据证明该笔借款未实际发生，故原审判决对本案基本事实的认定及最终的处理并无不当。关于上诉人在本案中所提的被上诉人与其公司之间其他问题，不属本案审查的范围，上诉人可依法通过其他合法途径解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人王文斌、徐东芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽娟
代理审判员 冯 诚
代理审判员 赵辉君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 卢淑娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4900号
原告赵俊花，居民。
委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。
被告邳州市远通投资发展中心（邳州市客运服务中心）。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
原告赵俊花诉被告邳州市远通投资发展中心（以下简称“邳州远通中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员胡新庭适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵俊花及其委托代理人庄思武，被告邳州远通中心的委托代理人吴士芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊花诉称，2014年6月22日11时许，原告乘坐被告邳州市远通投资发展中心苏C×××××号中型普通客车从碾庄镇泗庄去邳州市，在省323公路138KM+200M处，该车因躲避路过车辆操作失误，撞上路中心护栏，造成原告等乘车人受伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队调查认定，车方负事故全部责任，原告等乘车人无责任。
原告于2014年10月9日诉至邳州市人民法院，该院对原告的前期损失作出了判决。现原告经过第二次治疗，且经过残疾鉴定为十级伤残。特诉至贵院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失计114119﹒23元。
被告邳州市远通投资发展中心辩称，对于事故发生的事实无异议，涉案车辆登记车主是我公司，请法庭查明事实依法判决。
经审理查明，2014年6月22日11时许，被告的驾驶员郝银善驾驶苏C×××××号中型普通客车沿省323公路由西向东行驶至138KM＋200M处时，因躲避路过车辆操作失误，撞到路中心护栏，造成车内乘员原告赵俊花等人受伤。经邳州市公安交通巡逻警察大队邳公交认字（2014）第490号道路交通事故认定书认定，郝银善应负事故的全部责任，赵俊花等乘车人不负事故责任。
事故发生后，原告于2014年10月9日诉至本院，本院于2015年5月15日作出（2014）邳民初字第4926号民事判决，判决被告邳州市远通投资发展中心赔偿原告赵俊花各项损失合计59581．41元，其中支持原告赵俊花误工、护理、营养日期均90天。上述判决被告已履行完毕。
原告于2016年3月17日因“左股骨骨折术后愈合21月”入邳州市人民医院治疗，行“左股骨远端骨折术后愈合内固定取出术”，于2016年3月30日出院，住院13天，产生医疗费11836．65元。
2016年4月19日，邳州市人民医院司法鉴定所对原告赵俊花道路交通事故致残程度、误工期、护理期进行鉴定，于2016年4月26日作出邳人医司鉴所（2016）临鉴字第145号道路交通事故致残程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵俊花因车祸肢体损伤致左膝关节功能丧失47%，构成交通事故10级伤残。损伤后需误工240日，护理100日，营养80日。产生鉴定费1300元。
另（2014）邳民初字第4926号案已查明，原告赵俊花自2009年7月24日生活并居住在邳州市运河街道青年东路xxxxx宿舍（三院东）X号楼X单元XX室。应属城镇居民，原告的各项损失应按照城镇居民的标准予以赔偿。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、（2014）邳民初字第4926号民事判决书各一份，邳州市人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、手术记录、医疗费票据、费用明细各一份，邳州市人民医院司法鉴定所作出的邳人医司鉴所（2016）临鉴字第145号道路交通事故致残程度鉴定意见书、鉴定费发票及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，受害人遭受侵权后有权获得赔偿。关于责任承担问题。《中华人民共和国交通安全法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”苏C×××××号中型普通客车登记在被告邳州远通中心名下经营，原告赵俊花乘坐该车受伤，被告邳州远通中心作为侵权人，应当承担损害赔偿责任。故对原告要求被告邳州远通中心承担赔偿责任的诉请予以支持。
关于被告辩称原告赵俊花主张的是客运合同纠纷，故对其精神抚慰金的请求，于法无据，不能支持的意见，本院认为，从原告第一次起诉的诉求及理由、本次诉求及诉称理由分析，均是强调被告承担事故责任，而非诉求被告承担违约责任，因此原告主张精神抚慰金并无不当，本院予以支持，即对被告的辩称意见不予采纳；关于原告赵俊花诉请的医疗费11836.65元，原告已提供了相关医疗文正及票据予以证明，故本院予以支持；对于原告诉请的误工费按照城镇居民的年收入标准37173元/年予以赔偿的意见，符合法律规定，本院予以支持，但天数应按鉴定天数240日扣除第一次诉讼已支持的天数90天，经计算为15276.58元；对于原告诉请的护理费按60元/天赔偿10天为600元、残疾赔偿金按10级伤残、37173元/年赔偿20年为74346元、住院伙食补助费按20元/天赔偿住院天数13天为260元的意见，符合法律规定，本院予以确认；对于原告诉请的精神损害抚慰金10000元的意见，根据双方承担的责任、侵权方式以及事故给原告造成的身体和精神的伤害等因素，本院酌情支持4000元，故对原告的该项诉请不能全部支持；对于原告诉请的交通费500元的意见，因未提供票据予以证明，本院酌情支持200元。
关于原告的各项损失确认为：1、医疗费11836.65元；2、住院伙食补助费为260元；3、护理费为600元；4、误工费为15276.58元；5、残疾赔偿金为74346元；6、精神损害抚慰金为4000元；7、鉴定费1300元；8、交通费200元。以上损失合计107819.23元。该损失应由被告邳州市远通投资发展中心承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告邳州市远通投资发展中心赔偿原告赵俊花医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计107819.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取486元（原告已预交），由被告邳州市远通投资发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡新庭
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 威
辽宁省抚顺市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00072号
原告：沈阳中恒实业有限公司，住所地：沈阳市和平区和平南大街98号。
法定代表人：王金英，该公司经理。
委托代理人：蒋盛礼，男，1935年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李忠，男，1957年6月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。
第三人：沈阳市中级人民法院，住所地：沈阳市沈河区市府大路268号。
法定代表人：周维远，该院院长。
委托代理人：张健，该院民事审判庭庭长。
委托代理人：王英玉，该院民事审判庭副庭长。
本院在审理原告沈阳中恒实业有限公司诉被告李忠、第三人沈阳市中级人民法院物权确认纠纷一案中，原告中恒公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中恒公司提出的撤诉申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳中恒实业有公司撤回起诉。
案件受理费87680元，减半收取43840元，由原告沈阳中恒实业有限公司承担。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第661号
原告何立忠
被告何冠霖
被告甘智夫
原告何立忠与被告何冠霖、甘智夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员许冠美独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行审理。书记员陈志美担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人姚壁蔚到庭参加诉讼，被告何冠霖、甘智夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告何冠霖是电力公司七门所农村电工员，由于其所管辖的电区收费未收完成，且急于解款，就于2012年6月28日向原告借款12000元，约定借款期限为3个月（即从2012年6月28日至2012年9月28日止），被告甘智夫为该笔借款担保，并立有借据。还款期限届满后，原告多次追索未果。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何冠霖、甘智夫偿还原告何立忠借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、何立忠的居民身份证，旨在证明原告的主体资格合法；2、何冠霖、甘智夫的居民身份证，旨在证明被告的主体资格合法；3、《借据》1份，旨在证明被告向原告借款及约定借款期限的事实。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何冠霖、甘智夫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，本院经审查符合法律规定，均予采信作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月28日，被告何冠霖以其管辖的电区收费未完急需解款为由向原告何立忠借款12000元，并立有借据，约定借款期限为3个月（即从2012年6月28日至2012年9月28日止），被告甘智夫为该笔借款担保。被告何冠霖及担保人甘智夫均在借据上签名。还款期限届满后，经原告多次追索未果，原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告何冠霖向原告借款，到期后并没有将借款归还原告，违背了双方的约定，故对原告要求被告何冠霖归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项的规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任”。故对原告要求被告甘智夫对被告何冠霖的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告何冠霖偿还原告何立忠借款12000元；
二、被告甘智夫对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何冠霖、甘智夫共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费100元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许冠美
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 陈志美
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执535号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人曹磊，主任。
被执行人夏红银，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人夏红军，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人崔江涛，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人崔海明，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人刘洪昌，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人两江信用社与夏红银、夏红军、崔江涛、崔海明、刘洪昌金融借款合同纠纷执行一案，本院于2010年4月15日作出的（2010）安白民初字第159号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人两江信用社于2011年1月17日向本院申请强制执行登记，本院于2016年11月11日立案执行，执行标的金额31916.44元。
本案在执行过程中，申请执行人两江信用社于2016年11月11日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2010）安白民初字第159号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄美兰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第879号
申请执行人广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站，
负责人叶柏儒，是该公司总站长
委托代理人刘润松，
委托代理人吴英鑫，
被执行人周汝活，
委托代理人尹华，
关于申请执行人广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站与被执行人周汝活机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江开法赤民初字第165号民事调解书已发生法律效力，根据该判决书被执行人周汝活应赔偿拯救费540元、停放费（64天）1280元、复印费2元、整车检测费140元、拓码费15元、照相费35元、代办劳务费150元（合计2163元），赔偿粤JT**号大型客车停运64天的营运损失40000元及案件受理费706.5元给申请执行人广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站。
在执行过程中，本院向被执行人周汝活发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。该案是系列案还有其他案件，因申请执行人恩平汽车总站应赔偿被执行人周汝活医疗费，得其他案件生效后执行抵减
本院认为，经查被执行人周汝活有其他诉讼案件未与广东省江门市汽运集团有限公司恩平汽车总站申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第879号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张仲贤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆高新刑初字第44号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马××，男，1967年5月9日出生，汉族，小学文化，无职业。2006年3月22日因犯盗窃罪被大庆市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，于2008年7月4日刑满释放。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人马××犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日18时48分许，被告人马××无证驾驶车牌号为苏MM39**捷达车由南向北行使至大庆高新技术产业开发区生态大街与滨湖路交叉路口处时，将在人行横道内由东向西步行横过公路的被害人黄××撞伤后驾车逃逸，肇事现场遗留该车右侧倒车镜、玻璃碎片等物品。当日，被害人黄××经哈医大五院抢救无效死亡。案发后，被告人马××的近亲属已赔偿被害人黄××近亲属各项经济损失人民币85000元，并取得了被害人的谅解。
被告人马××于2014年3月29日主动到大庆市公安局高新技术产业开发区分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中无异议，并有被告人马××的供述，证人刘仁斗、魏廷发、黄树君、张丽梅的证言，大庆市公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过、发破案经过、和解协议书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马××犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于被告人马××当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沙继奎
代理审判员 孙康凯
人民陪审员 马春英
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 爱
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初283号
原告魏彬彬。
被告马廷龙（小名马啸）。
原告魏彬彬与被告马廷龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员王济昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年至2014年给被告打工，2015年2月17日经结算，被告共欠下原告工资款2000元，由被告给原告出具欠条1张，并承诺在2015年底之前还清。可是到期后被告拒不还款，原告多次催要，至今被告分文不付。为追索回欠款，原告对被告提出起诉，请求法院判决被告偿还欠款。
被告未作答辩。
经审理查明：被告马廷龙小名马啸，2015年2月17日欠原告魏彬彬劳动报酬2000元，已经归还了1500元，尚余500元没有归还。以上事实有原告的陈述、原告提供的欠条、于桥派出所户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告的合法劳动报酬被告应当依法偿还，对于原告要求被告偿还劳动报酬的诉讼请求本院�以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告马廷龙于本判决生效后10日内支付原告魏彬彬劳动报酬500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一六年四月六日
书记员 张亚运
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第67-1号
申请执行人深圳市竹详科技有限公司。
法定代表人王玉秀。
被执行人深圳市科王索爱科技有限公司。
法定代表人陈少武。
本院作出的（2012）深宝法民二初字第585号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市科王索爱科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年三月十二日
书记员 吴泽荣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执异字第5号
执行异议人（被执行人）吴保信。
申请执行人钟福洪。
执行异议人吴保信申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。
执行异议人称，一、（2014）钦南执字第374号执行通知书与《土地法》立法目的相抵触；二、该执行行为严重侵犯了申请人财产权益，已明显违反宪法和法律规定；三、该执行行为剥夺了申请人的人身自由权及人格尊严权；四、该执行行为会破坏政府巨资建造的街道等公共设施资产；五、该执行行为危及他人已建的五层楼房安全，并连及到他人一家的生存权益被侵犯的问题；六、该执行行为明显以合法形式掩盖非法目的的非法行为；七、该执行行为明显与中央大力发展城镇建设政策相抵触，与其他社会发展政策不适应，是排外来者行为；八、该执行行为涉及到申请人损失赔偿主张权利被严重剥夺的问题；九、该执行行为与国家关于建立和谐社会政策相抵触；十、《住宅转让协议书》中标注“甲方无权干涉”的承诺与被申请人要求申请人恢复该地原状行为相抵触。因此，（2014）钦南执字第374号执行通知书明确的执行行为，明显与宪法及相关法律和中央政策相抵触，请求（2014）钦南执字第374号执行通知书所标注的执行行为全面终结执行，本案所产生的一切费用均由被申请人承担。
执行异议人为证实其主张，提供如下证据：
1、移民证明1份；
2、宅地现状1份；
3、《住宅转让协议书》1份；
4、钟福洪《土地承包证》1份；
5、钟福洪《报告》1份；
6、钟福洪出卖集体土地并协助受卖人办理建房手续的证据；
7、钟福洪协助村民各自出卖集体土地的证据。
申请执行人钟福洪答辩称，一、被答辩人称其是移民来阻止本案执行标的的交付给答辩人的理由不成立。
1、被答辩人不是移民，被答辩人称自己是移民纯属虚构事实；2、被答辩人在钦南区康熙岭镇广源路建有房屋，占地约80平方米，两层建筑面积160平方米，被答辩人自己经营价值约50万元的淘沙船，说明被答辩人并非生活困难无着落；3、就算被答辩人系移民，其生活资料的有无也与答辩人无关；4、本案已经广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第149号终审判决，维持钦南区人民法院（2011）钦南民初字第1266号民事判决，被答辩人理应将204年1月2日签订的《住宅地转让协议书》中的土地给答辩人，不管被答辩人是移民与否，都不成为阻止本案执行标的的交付给答辩人的理由。
二、被答辩人称执行本案标的的交付给答辩人会侵犯其合法权益及危害他人财产安全的理由，没有事实和法律依据。
1、被答辩人称其已投入巨资建设商宅不是事实，被答辩人只是在二审后违法抢建三间临时房；2、答辩人申请法院强制执行将本案执行标的返还土地，恢复土地原状，不会危及他人五层房屋安全和破坏街道。3、被答辩人拒不履行执行判决，还以公平、公正等借口，来达到继续侵占答辩人土地的目的。
三、法院强制执行本案执行标的，符合法律规定。
答辩人与被答辩人确认合同无效纠纷一案，经广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第149号终审判决，答辩人向钦州市钦南区人民法院申请强制执行判决，合法合理，且执行权利义务和给付主体明确，同时本案也没有法定不能执行的理由。
综上，请求法院依法驳回被答辩人的异议申请，依法执行钦州市钦南区人民法院（2011）钦南民初字第1266号民事判决，维护法律的尊严。
申请执行人钟福洪为证实其主张，提供如下证据：
1、吴保信的木茂村住宅照片、在康熙岭镇广源路住宅的照片，证实吴保信在农村、镇上均有房屋，并非如其所说生活困难；
2、本案执行标的（土地）上临时建设照片，证实吴保信在执行标的（土地）上违法违章建设临时建筑物，并非如其所说投入巨资建设商宅，执行标的不会给案外人造成任何损失，且可以恢复土地原状。
本院审查查明，关于原告钟福洪诉被告吴保信确认合同无效纠纷纠纷一案，本院作出（2011）钦南民初字第1266号民事判决书，一、确认原告钟福洪与被告吴保信于2004年元月2日签订的《住宅地转让协议书》无效；二、原告钟福洪于本案生效10天内返还被告吴保信72000元；三、被告吴保信于本案生效后三十天内返还原告钟福洪于2004年元月2日签订的《住宅地转让协议书》中的土地给原告钟福洪，并恢复原状。被告吴保信不服提起上诉，钦州市中级人民法院法院作出（2012）钦民一终字第74号民事裁定书，裁定驳回被上诉人钟福洪的起诉。广西壮族自治区人民检察院对该案提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）桂民提字第149号民事判决书，判决维持本院（2011）钦南民初字第1266号民事判决。该案判决生效后，原告钟福洪履行了生效法律文书所确定的义务，而被告吴保信未履行生效法律文书确定的义务，原告钟福洪向本院申请强制执行，执行案件案号为（2014）钦南执字第374号。在执行过程中，被执行人吴保信向本院提出执行异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。在本案中，执行异议人所提出的异议，并不属于上述的范围。执行异议人认为（2014）钦南执字第374号执行案件的执行行为违法，但其所提供的证据不能证实其主张。该执行案是依据生效的裁判文书而向执行异议人发出执行通知书，符合法律规定，不存在违法的行为。
综上所述，执行异议人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下：
驳回执行异议人吴保信的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁书定送达之日起十日内向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓英旦
审 判 员 黄春霓
代理审判员 黄雪丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪家稳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00295号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人周志凯。
委托代理人张波浪。
被执行人唐继芳。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2012）长中行征终字第0158号行政判决书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人唐继芳应腾空位于湖南省长沙市岳麓区茶子山第014栋406号房屋并交付建设单位拆除，但被执行人唐继芳至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条之规定，裁定如下：
限被执行人唐继芳腾空其所有的位于湖南省长沙市岳麓区茶子山第014栋406号的房屋并交付建设单位拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一三年三月八日
书记员 王 璐
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00295号
申请执行人：储时忠。
被执行人：王高让。
本院在执行申请执行人储时忠申请执行被执行人王高让买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人王高让长期外出务工，无法与其联系，家无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民二初字第00105号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 储跃进
审 判 员 严贤柱
二〇一三年十一月七日
代书记员 彭 华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1487号
上诉人（原审被告）冯永芳。
被上诉人（原审原告）徐佳璟。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志。
上诉人冯永芳因与被上诉人徐佳璟民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月30日，甲方徐佳璟与乙方冯永芳签订《担保借款合同》一份，约定由冯永芳向徐佳璟借款10万元，借款期限为1个月，自合同签订之日起到2012年12月29日止，借款期限内的月利率为1.5％，借款到期时一次性还清本金及利息。乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向甲方支付全部借款本金20％的违约金，并承担甲方为实现债务支付的全部费用。该笔借款由苏州高仕投资担保有限公司（以下简称高仕公司）提供连带责任担保。同日，徐佳璟通过银行转帐86500元到冯永芳账户。冯永芳出具借款借据、收条各一份，明确收到银行转帐86500元、现金13500元，合计10万元。双方签订了一份还款确认书，载明：今确认借款人冯永芳应付借款人徐佳璟本金10000元。如有保证金，金额10000元，还款之日退回。借款到期后，冯永芳支付了利息1500元，但未归还借款本金。2012年12月28日，甲方徐佳璟与乙方冯永芳签订续借合同，双方同意将借款期限延长1个月，即借款期限自2012年12月30日至2013年1月29日，借款利息为月息1.5％，若逾期7天合同自动终止。其他事宜仍按原抵押借款合同执行。到期后，冯永芳支付了利息1500元，但未归还借款本金。2013年2月9日，甲方徐佳璟与乙方冯永芳再次签订续借合同，双方同意再次将借款期限延长1个月，即借款期限自2013年1月30日至2013年2月28日，借款利息为月息1.5％，若逾期7天本合同自动终止。其他事宜仍按原抵押借款合同执行。后冯永芳支付了利息1500元，但未归还借款本金。
原审另查明，2012年11月30日，中国人民银行实行的6个月期的贷款基准利率为5.6％。
以上事实，有徐佳璟提供的担保借款合同一份、收条一份、借款借据一份、银行凭证一份，续借合同二份，冯永芳提供的还款确认书一份以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告徐佳璟在原审中的诉讼请求为：1、判令冯永芳偿还徐佳璟借款本金10万元，并支付相应的逾期利息（逾期利息自2013年3月1日起暂计算至2013年5月20日为5400元，要求按照同期银行贷款利率四倍计算至判决生效给付之日）；2、冯永芳承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点：当事人之间借贷的本金数额。
冯永芳主张，冯永芳实际收到借款是90000元，10000元作为保证金被徐佳璟扣除，其提交的还款确认书“如有保证金，金额10000元，还款之日退回”的内容能证明其主张。徐佳璟主张，借款本金是100000元，其中银行转帐86500元、现金13500元，徐佳璟并未收取10000元保证金，也没有直接在支付本金时扣除，根据徐佳璟了解，是担保人高仕公司收取的保证金，并提供了收条、续借合同等证据。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，冯永芳主张借款中的10000元被徐佳璟扣除，实际收到的借款是90000元，但其提供的还款确认书未明确10000元保证金是否已经收取，由谁收取，故应当承担相应的举证不利法律后果。如冯永芳今后有证据证明徐佳璟或者其他的主体收取了保证金，冯永芳可以另行主张权利。根据徐佳璟提供的收条、续借合同，借款本金应为100000元，且冯永芳应依据双方约定的月利率1.5％，以本金100000元支付相应的利息。
徐佳璟根据与冯永芳签订的借款合同履行了合同义务，出借的金额为100000元，冯永芳在借款后未按约归还，显属违约，徐佳璟要求冯永芳归还借款100000元，于法有据，原审法院予以支持。借款合同约定了逾期还款违约金，未约定逾期利息的支付标准，现徐佳璟主张逾期利息而未主张违约金，属行使自己的权利，与法不悖，因借款合同约定了借期内的利率，徐佳璟现要求按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，实际上参照约定利率上浮了逾期利息计算的标准。因上浮的标准未超过合理限度，尚属合理，原审法院予以支持，冯永芳抗辩只认可计算至2013年5月20日的利息即5400元，其余利息不认可，没有法律依据，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：冯永芳于本判决生效之日起十日内返还徐佳璟借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，从2013年3月1日计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由冯永芳负担。
宣判后，上诉人冯永芳不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定冯永芳向徐佳璟借款10万元不符合实际情况，冯永芳实际只收到9万元，还有1万元被徐佳璟以保证金的形式直接扣除。2、原审计算的利息过高，利息在本案中亦属于违约金性质，冯永芳已经支付了3万多利息，现又按照4倍利息计算，不符合公平合理原则。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人徐佳璟则辩称请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于借款本金问题。徐佳璟已举证担保借款合同、收条、借款借据、银行凭证、续借合同予以证实冯永芳收款10万元。冯永芳主张1万元被徐佳璟以保证金的形式直接扣除，然其举证的证据还款确认书表述为“如有保证金”，并不能确定保证金已经收取。冯永芳又未提供其他证据佐证其主张，其应自行承担不利的法律后果。故其上诉认为实际只收到9万元的上诉主张，本院不予采信。关于利息计算标准，当事人在借款合同中约定了借款利息，但未约定逾期利息，徐佳璟要求按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，并未超过约定利息上浮的标准，原审法院予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯永芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韦婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01158号
原告谭丹丹。
委找代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解，提起反诉。
委找代理人龚力，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地：湖北省十堰市朝阳路9号。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解，提起反诉、代收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦3楼。
负责人张杰，该公司经理。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解，提起反诉、代收法律文书。
原告谭丹丹诉被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿财险十堰中心支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿财险湖北分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭丹丹的委托代理人杨飞、龚力，被告人寿财险十堰中心支公司、被告人寿财险湖北分公司的委托代理人彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丹丹诉称：2012年3月1日，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司十堰市中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司建立劳动关系，但被告未与原告签订劳动合同，口头约定原告月份平均工资为3000元左右。原告在工作期间多次要求与被告签订劳动合同，但被告以中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司十堰市中心支公司是中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司储备阶段推脱，并且被告在原告工作期间未给原告依法缴纳社会保险。2013年5月，被告无故降低原告工资标准，原告多次与被告协商工资和签订劳动合同事宜，被告不予理睬，并单方解除了与原告的劳动关系，并拒绝赔偿。据此，请求人民法院判令：1、两被告为原告补缴2012年3月至2013年5月的各项社会保险；2、被告支付原告经济补偿金3300元；3、被告支付原告双倍工资36000元。
原告谭丹丹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件，证明原告的基本信息和主体资格。
证据二：竞赛结果通过文件，证明2012年9月，原告在被告单位工作。
证据三：保险单，证明原告在被告处从事核保、制单工作。
证据四：工资存折，证明原告月平均工资为3500元。
证据五：裁决书、送达证明，证明本案经过仲裁程序。
被告人寿财险十堰中心支公司、被告人寿财险湖北分公司辩称：原告所列的两被告的名称错误，应当驳回原告的起诉。人寿财险十堰中心支公司与原告之间未建立劳动关系，不应当承担责任，人寿财险十堰中心支公司的注册时间是2013年7月9日，在这之前，其不是合法主体，原告要求其承担责任缺乏事实和法律依据。人寿财险湖北分公司与原告之间无劳动关系，原告与十堰分公司签订的是保险代理合同，双方是保险代理关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人寿财险十堰中心支公司、被告人寿财险湖北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：保险代理合同（2009年4月28日），证明原告与人寿保险公司建立了保险代理关系，不是劳动关系。
证据二：营业执照，证明人寿财险十堰中心支公司的成立时间是2013年7月9日。
经审理查明：原告谭丹丹自2012年3月起进入被告人寿财险湖北分公司的十堰市互动业务部工作，工作期间，人寿财险湖北分公司未为其缴纳各项社会保险，未与其签订书面劳动合同，谭丹丹工作期间的月平均工资为3300元。2013年5月，原告谭丹丹因人寿财险湖北分公司未为其缴纳社会保险等原因自动离职，后要求该公司支付相关经济补偿金未果，申请仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日作出十劳人仲（2013）裁字第320号裁决书，裁决：1、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司为谭丹丹缴纳2012年3月至2013年5月的各项社会保险，双方各自承担的比例和金额以社保经办机构核定为准，个人部分个人承担。2、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司支付谭丹丹经济补偿金3300元。3、驳回谭丹丹其他仲裁请求。谭丹丹不服裁决，提起诉讼。
另查明，人寿财险十堰中心支公司的成立日期是2013年7月9日，被告人寿财险湖北分公司成立日期是2011年8月4日。
本院认为：原告谭丹丹提交的人寿财险湖北分公司作出的国寿财险鄂发（2012）180号文件证实，谭丹丹系该公司十堰市互动业务部的工作人员，而“十堰市互动业务部”不是合法的用工主体，本院认定谭丹丹系人寿财险湖北分公司的工作人员，双方建立了劳动关系，人寿财险湖北分公司辩称谭丹丹系保险代理人员，但其未能提交与谭丹丹签订的保险代理合同为证，对其辩称，本院不予采信。人寿财险湖北分公司未能提交谭丹丹在工作期间的工资明细、为其缴纳社会保险的凭证、双方签订的书面劳动合同，故谭丹丹要求人寿财险湖北分公司支付其经济补偿金、二倍工资的请求，本院予以支持。用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，谭丹丹主张人寿财险湖北分公司为其缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司支付原告谭丹丹未签订书面劳动合同二倍工资36000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司支付原告谭丹丹经济补偿金3300元；
三、驳回原告谭丹丹对被告的中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一五年三月三十日
书记员 陈梓烨
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第375号
原告赵桂良，现住黑山县。
委托代理人陈维民，系辽中县法律援助中心指派律师。
被告辽中县环保局，地址辽中县。
法定代表人李广兴，职务系局长。
被告辽阳农鑫建筑安装工程有限公司，地址辽宁省灯塔市五星镇。
法定代表人解国彪，职务系经理。
被告赵海昌，现住辽宁省鞍山市黑山县。
本院在审理原告赵桂良诉被告辽中县环保局、辽阳农鑫建筑安装工程有限公司、赵海昌劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵桂良撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 杨洁坤
二〇一四年二月十日
书记员 王殿胜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执383号
申请执行人黄某某1，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林某某，女，1959年9月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄某某2，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人胡某某1，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住所地福建省顺昌县。
被执行人胡某某2，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人胡某某3，女，1987年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄某某1、林某某、黄某某2与被执行人胡某某1、胡某某2、胡某某3婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）莆民终字第1821号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄某某1、林某某、黄某某2于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人胡某某1、胡某某2、胡某某3归还彩礼人民币四万九千九百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1821号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执383号申请执行人黄某某1，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人林某某，女，1959年9月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人黄某某2，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人胡某某1，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住所地福建省顺昌县。被执行人胡某某2，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人胡某某3，女，1987年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人黄某某1、林某某、黄某某2与被执行人胡某某1、胡某某2、胡某某3婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）莆民终字第1821号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄某某1、林某某、黄某某2于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人胡某某1、胡某某2、胡某某3归还彩礼人民币四万九千九百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1821号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  刘雪楠
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3425号
原告：黄洪君，男，1966年11月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告：张国群，男，1963年1月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告黄洪君与被告张国群买卖合同一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年8月18日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对民事权利有处分权，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄洪君撤回起诉。
案件受理费减半收取207元，由原告黄洪君负担。
审判员 杨丽莉
二〇一七年八月十八日
书记员 王 慧
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢451号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第75号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 岩
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2526号
原告：朱文华，男，1979年11月13日出生，汉族，个体工商户，家住江西省鹰潭市月湖区。
被告：叶锂，男，1990年6月13日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告朱文华与被告叶锂买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文华到庭参加诉讼，被告叶锂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款8,692元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年6月2日计算至欠款全部偿还时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告在浙江省�山区住宅小区做装修业务时，经常叫原告帮其搬运水泥、砖块等。经双方结算，被告共欠原告搬运费8,692元，并向原告出具了一份欠条，约定该款在2015年6月1日之前付清。欠款到期后，被告并未按照约定支付原告欠款，故原告诉至法院要求处理。
被告叶锂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱文华经营装修材料，被告叶锂在浙江省萧山区住宅小区做装修业务。2014年度被告多次在原告处购买了水泥、黄沙等材料，并由原告负责搬运。在被告装修过程中，原告经常帮被告敲墙。2014年底双方经结算，被告尚欠原告材料款、服务费共计8,692元，故被告向原告出具了欠条，该欠条载明“今欠到朱文华吊装搬运服务费共计人民币8,692元，捌仟陆百玖贰元，在2015年6月1日之前付清。欠人：叶锂，362323199006136511，江西省上饶�玉山县四股桥大洋村王家弄43号。四股桥村。新塘村”。欠款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告间口头约定了供货协议，在履行过程中，原告履行了供货义务，且向被告提供了搬运、敲墙等服务，被告也向原告出具了欠条，足以说明该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；就逾期利息部分，被告在庭审中表示放弃，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶锂于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱文华欠款8,692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶锂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 单赋颖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗玉家
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2351号
原告王存，女，汉族，1986年2月23日生，住长葛市。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
统一社会信用代码91411000772189069W。
负责人梁辉，该公司总经理。
委托代理人袁文斌，该公司员工。
原告王存与被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险纠纷一案。本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月28日公开开庭进行了审理。原告王存、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司﹙以下简称被告保险公司﹚的委托代理人袁文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月7日16时30分许，王成驾驶豫Ｋ×××××行驶至107国道长葛段与胡燕鹤驾驶豫Ｋ×××××发生相撞，造成两车损坏。此事故经长葛市公安局交警大队认定，王成负事故全部责任，胡燕鹤不负责任。另查明，原告在保险公司投保有车损险。原、被告协商无果，原告诉至法院要求判令被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费等各项费用共计102679元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：对原告损失合理赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：被告保险公司对原告提供的许昌众望价格评估有限公司的资产价格评估鉴定意见书提出异议，被告保险公司认为鉴定数额过高。因该证据系本院委托，由当事人共同选择的鉴定机构作出的，且被告虽提出异议，但未提供证据对其主张予以佐证，故对被告保险公司的该异议,本院不予采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月7日16时30分许，在长葛市××国道解放路交叉口，王成驾驶豫Ｋ×××××号轿车由南向北行驶时与胡燕鹤驾驶豫Ｋ×××××由南向北行驶时发生追尾相撞，2017年5月7日，长葛市公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王成负事故全部责任，胡燕鹤不负该事故责任。2017年5月22日,许昌众望价格评估有限责任公司作出的许众望价鉴评字【2017】05221212关于道路交通事故豫Ｋ×××××车损失价格评估鉴定意见书，评估鉴定该车损失价格为：100519元，支出评估费2160元。
另查明，豫Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保有564224元的机动车损失保险，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告王存与被告保险公司签订的保险合同合法有效。因豫Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保有564224元的机动车损失保险，该交通事故发生在保险期间内，故本案交通事故发生后，被告保险公司依约、依法应对原告王存的损失予以理赔。原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。原告的各项赔偿项目和数额本院核定为：车损费100519元、鉴定费2160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内向原告王存支付保险赔偿金102679元。
二、驳回原告王存的其他诉讼请求。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈建森
二〇一七年六月十日
书记员 贺庆娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02162号
原告：张良伟，男，1977年11月2日出生，汉族。
委托代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王琪，男，1967年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告张良伟与被告王琪买卖合同纠纷一案中，原告张良伟于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良伟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张良伟撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告张良伟负担。
代理审判员 周燕平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 潘玉丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13095号
申请人:临沂市兰山区冠蒙民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与长沙路交汇北300米冠蒙集团1楼。
法定代表人：顾怀亮，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1987年1月29日生，汉族，系该单位职工，住山东省临沭县。
被申请人：尚学利，男，1966年12月11日生，住临沂市兰山区。
被申请人：李朝秀，女。
被申请人：山东天府餐饮有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路与金四路及交汇处岸芷汀兰1号楼108室，统一社会信用代码91371300334609211H。
法定代表人：李朝秀，经理。
申请人临沂市兰山区冠蒙民间资本管理有限公司与被申请人尚学利、李朝秀、山东天府餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区冠蒙民间资本管理有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人尚学利、李朝秀、山东天府餐饮有限公司价值160万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人尚学利、李朝秀、山东天府餐饮有限公司价值160万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 李美君
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终58号
上诉人（原审被告）：马某1，女，生于1998年10月12日，回族，农民，住甘肃省永靖县。
上诉人（原审被告）：马某2（马某1父亲），男，生于1968年1月10日，回族，农民，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审原告）：海某，男，生于1995年4月6日，回族，农民，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。
上诉人马某1、马某2因与被上诉人海某婚约财产纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某1、马某2、被上诉人的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被上诉人因外出打工未到庭。本案现已审理终结。
马某1、马某2上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判上诉人不给付上诉人海某彩礼款73800元；3.被上诉人给付上诉人陪嫁物折合人民币75000元，被上诉人给付上诉人赠与的金耳环和金戒指价值人民币8700元；4.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清、证据不足，过错方是被上诉人。
海某答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
海某向一审法院起诉请求：1、判令两被告返还彩礼13万元。2.判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月，原告海某与被告马某1经人介绍相识，确认恋爱关系。2015年9月15日按照习俗举行婚礼。因被告马某1未达婚龄，双方就没有领取结婚证。原告给被告马某1送彩礼共计12万元，被告返还给原告彩礼6000元。被告马某1的陪嫁物有宝石花牌电冰箱一台，太阳神牌太阳能一台，轻骑神鹰牌摩托车一辆，洗衣机一台，六开门的大衣柜一组，梳妆台一张，烤箱一台，烟筒4节，布艺沙发一组（一、二、三）、1.8米木质桌子一张，玻璃茶几一张，弹花被6条，枕头、枕巾各6个，汤瓶1个，铝水壶1对，花瓶三个，碗子8个，脸盆2个，白铁皮盆2个，小圆镜子一面，衣服架子1个，鞋6双（其中皮鞋2双），窗帘8片，床单、被套各3条，扇单2对，6件外套3条裤子，科美思电吹风1个，麦迪思电夹板1个，瓜子盒1个，黄金手镯1个、耳环一对、戒指一枚（黄金手镯1个、耳环一对由被告保管，戒指一枚由原告保管）。原告与被告马某1共同生活4个月后，原告及其父亲将被告马某1送回其娘家（其爷爷家，因出嫁时在其爷爷家出嫁）。一审法院认为，婚约是以将来缔约婚姻为目的事先所做的约定，婚约当事人按照习俗赠与彩礼等婚约财产其目的是在成立婚姻。婚姻不能成立时，赠与婚约财产的目的不能达成，受赠人受领婚约财产已无合法依据，受赠人应将收受的彩礼返赠与人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定；当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，被告马某1、马某2接受原告海某的彩礼后，原告海某与被告马某1未办理结婚登记同居生活，后因原告以被告马某1不能与人正常交流，不会做家务，生活不能自理为由，原告与其父亲将被告马某1送回娘家。现原告要求返还彩礼的主张适当予以支持。原告主张彩礼13万元，证据不足，不予支持。原告证人海某2（系原告堂哥）、海某3（系原告父亲）与原告有利害关系，其证言不予采纳。被告辩解陪送物还有红色大衣一套，羽绒服两套，皮草两套，长、短大衣各一套，短的呢子大衣两套，内衣六套，鞋子十双，裤子五条，六条纱巾，盖头两个，头花四个，两扎袜子，绷带两条，化妆品六套，三个马甲夹被告无证据证明，不予采信。综上，判决：一、被告马某1、马某2于本判决生效之日起10日内给付原告海某彩礼款73,800元。二、本判决生效后10日内，原告退还被告马某1的陪嫁物宝石花牌电冰箱一台，太阳神牌太阳能一台，轻骑神鹰牌摩托车一辆，洗衣机一台，六开门的大衣柜一组，梳妆台一张，烤箱一台，烟筒4节，布艺沙发一组（一、二、三）、1.8米木质桌子一张，玻璃茶几一张，弹花被6条，枕头、枕巾各6个，汤瓶1个，铝水壶1对，花瓶三个，碗子8个，脸盆2个，白铁皮盆2个，小圆镜子一面，衣服架子1个，鞋6双（其中皮鞋2双），床单被套各3条，扇单2对，6件外套3条裤子，科美思电吹风1个，麦迪思电夹板1个，瓜子盒1个，黄金手镯1个、耳环一对、戒指一枚（黄金手镯1个、耳环一对由被告保管，戒指一枚由原告保管）。案件受理费人民币2900元，由被告马某1、马某2负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人马某1与被上诉人海某未经登记以夫妻同居生活，其婚姻关系不受法律保护。且二人同居时间较短，给付彩礼给被上诉人家庭造成了一定程度的困难，上诉人理应返还部分彩礼，对此一审法院根据双方的实际情况做了合理判处。马某1、马某2要求不予返还彩礼的上诉请求，缺乏事实证据的支持，本院不予采纳。
综上所述，马某1、马某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2900元，由马某1、马某2负担。
本判决为终审判决。审判长陈春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年三月十四日
书记员 胡忠佳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1137号
申请执行人：史晋军。
被执行人：乔国胜。
本院在执行申请执行人史晋军与被执行人乔国胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人史晋军于2017年9月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1137号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 常志江
执 行 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋立平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16561号
原告：北京杏林物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院。
法定代表人：左小光，总经理。
委托代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。
被告：李见军，男，1990年4月10日出生，北京市华宇兴物业管理有限公司员工，住北京市西城区。
原告北京杏林物业管理有限责任公司（以下简称杏林物业公司）与被告李见军劳动争议一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏林物业公司委托代理人任成远，被告李见军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杏林物业公司向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付李见军未签订劳动合同二倍工资19137.93元；2.我公司不支付李见军解除劳动合同的经济补偿3001.87元；3.本案诉讼费由李见军承担。事实和理由：李见军于2015年3月入职我公司，2015年11月下旬因个人原因离职，其工作期间每月工资3000元。现我公司不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第2725号裁决书，起诉至人民法院。
被告李见军辩称，我同意仲裁裁决，不同意杏林物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李见军于2015年3月至2015年11月期间任职杏林物业公司，月工资标准为3000元，双方未签订书面劳动合同。2015年4月15日至2015年11月11日期间，杏林物业公司每月打卡支付李见军工资数额分别为3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3200元、2907.47元、2907.47元。杏林物业公司于2015年12月15日打卡支付李见军1531.47元，于2016年1月27日打卡支付李见军138元及444元，主张上述金额均为工资。2016年5月16日，李见军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求杏林物业公司支付2015年3月1日至2015年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资4万元及解除劳动合同经济补偿1万元。2016年7月15日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2725号裁决书，裁决杏林物业公司支付李见军2015年5月17日至2015年11月28日未签订劳动合同二倍工资19137.93元及解除劳动合同经济补偿3001.87元。杏林物业公司不服，起诉至本院。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
李见军主张其任职具体时间为2015年3月1日至2015年11月28日，杏林物业公司表示由于资料丢失，不清楚李见军入职及离职的具体时间。杏林物业公司主张系李见军因个人原因提出离职，李见军主张系杏林物业公司以人多为由通知其解除劳动关系。双方就上述主张均未提交证据。
本院认为，杏林物业公司作为用人单位，就员工任职期间负有举证责任，故对李见军关于其任职杏林物业公司期间为2015年3月1日至2015年11月28日的主张，本院予以采信。杏林物业公司未与李见军签订劳动合同，李见军于2016年5月16日提出本案前置仲裁申请，故仲裁委员会裁决杏林物业公司支付李见军2015年5月17日至2015年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资，并无不妥。杏林物业公司应支付李见军2015年5月17日至2015年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资18507.72元。杏林物业公司与李见军就劳动关系解除原因各执一词，且就各自主张均未提交证据证明，仲裁委员会在此情况下视为由杏林物业公司提出并与李见军协商一致解除劳动关系并无不妥，本院予以维持。杏林物业公司应支付李见军解除劳动关系经济补偿3001.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、北京杏林物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付李见军二〇一五年五月十七日至二〇一五年十一月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资一万八千五百零七元七角二分。
二、北京杏林物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付李见军解除劳动关系经济补偿三千零一元八角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京杏林物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年九月九日
书记员 王吟元