甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初42号
原告：张掖市盛泰房地产开发有限责任公司。
住所：张掖市县府街延伸段。
法定代表人：盛玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：武爱华，女，1978年1月5日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县。
原告张掖市盛泰房地产开发有限责任公司与被告武爱华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市盛泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈晓红、被告武爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市盛泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代付资金164121元。事实和理由：根据山丹县旧城改造政策，原告竞得山丹县城关粮库及周边土地进行开发，被告住所房屋亦在此片土地之内。原告根据相关拆迁文件，与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，并支付了全部房屋拆迁补偿款及搬迁费325000元。后被告与案外人李晓东就拆迁房屋的权属发生诉讼，经人民法院判决，李晓东享有该房屋50%的产权。因拆迁款被被告全部领取，且被告拒绝给付李晓东50%的补偿款，李晓东遂将原告与被告诉至人民法院。2016年11月17日，人民法院从原告账户扣划现金164121元。原告认为，被告领取房屋拆迁补偿款后，拒不履行人民法院判决，未将应分割给李晓东的50%予以给付，导致人民法院将原告账户资金扣划，其行为严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，要求被告归还代付资金164121元。
被告武爱华辩称，2012年原告对被告的平房进行拆迁征收的时候，被告就多次跟原告工作人员说过，被告和李晓东因为老房子的事情在打官司，当时原告公司的黄晓红也向被告的左邻右舍做了调查，确定房子是被告出钱购买的，没有办理过户手续也是有原因的。另外，原告的工作人员跟被告说只要被告有房产证就行了，房子是被告的，不牵扯其他人。经过诱导，被告和原告签订了房屋拆迁安置补偿协议。当时原告对被告和李晓东就房屋产权存在争议的事情是知道的。所以原告给李晓东支付160000元补偿款是应该的，原告现在向被告追偿没有依据，被告不承担责任。
原告在庭审中提交拆迁安置补偿协议1份、房屋产权证书1份、被告出具的收条2张、工商银行转账支票存根1张、（2016）甘0725民初347号民事判决书1份、（2016）甘07民终518号民事判决书1份、山丹县人民法院收款收据1张、山丹县人民法院诉讼费收费票据1张。证明2012年原告征收被告居住的位于山丹县仓房街粮食局家属院平房一院，当时原告给被告补偿房屋拆迁款320000元。后来李晓东提起诉讼，经审理，法院判决李晓东对涉案房屋享有50%的产权，要求被告给付李晓东房屋拆迁安置补偿费160000元，原告承担连带责任。案件执行过程中，法院从原告账户扣划资金164121元。经质证，被告对以上证据无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月1日，经第三十次山丹县人民政府县长办公会议研究决定，对原告竞得的宗地周边及机关区域（即城关粮库及周边）进行旧城拆迁改造，土地供应享受本次会议关于旧城改造相关优惠政策，并以会议纪要的形式进行了确定。根据2011年9月1日县长办公会议精神，原告开始与拆迁范围内的住户商谈拆迁补偿事宜。2012年2月23日，原告作为甲方与作为乙方的被告协商签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定乙方选择产权调换拆迁补偿方式，双方同意以乙方现有住宅一院（涉案房屋）兑换甲方新建楼房进行置换。拆迁补偿协议签订后，被告武爱华将登记房屋所有权人为李积民、共有人为何淑英的房屋所有权证交给了原告。
本案涉案房屋系案外人李晓东父亲李积民（已故）参加山丹县饲料公司房改政策购买，2002年1月18日办理房屋产权登记，所有权人为李积民、共有人为何淑英，房屋所有权证号为房权证山字第XX**号，涉案房屋购买前便由被告与其丈夫李晓玉（已故）居住。因涉案房屋的继承问题，李晓东于2012年2月28日将被告及其子李长泽诉至法院。2013年8月21日，本院作出（2013）山民重字第10号民事判决书，确认涉案房屋由李晓东和被告之子李长泽共同继承，各享有百分之五十产权份额，李长泽继承的份额由其母武爱华监护管理。2013年9月4日，该案宣判后，李晓东、被告武爱华及其子李长泽均未上诉，该判决已生效。
原、被告签订《拆迁安置补偿协议》后，李晓东向原告说明拆迁安置补偿协议不能和被告武爱华一人签订，并于2012年3月28日向原告出具书面材料一份，具体内容为”张掖市盛泰房地产开发公司：本人父亲李积民名下位于山丹县仓坊街粮食局家属院平房住宅遗产，现同意你单位拆迁改造。有关补偿方式有本人与现该住宅居住人武爱华自行协商处理，特此告知。李晓东2012年3月28日”，上述材料中，李晓东的签名及年月日系李晓东书写，其他内容均系打印。2013年5月10日，被告武爱华从原告处领取涉案房屋拆迁补偿款325000元（5000元为搬迁费）后，原告开始拆除涉案房屋，期间，李晓东出面进行阻拦，拆除工作停止。2013年6月19日，李晓东因原告拆除涉案房屋，向县委、政府信访局进行投诉。县信访局转县城建局进行处理，县城建局派人到原告处，告知原告将此事处理好。2014年4月26日，因涉案房屋系危房，原告书面给李晓东及被告进行了通知，要求尽快拆除，2014年9月原告将涉案房屋全部拆除。
2016年1月26日，李晓东向本院提起诉讼，认为（2013）山民重字第10号民事判决书确认涉案房屋由李晓东和被告之子李长泽共同继承，各享有百分之五十产权份额，李长泽继承的份额由其母武爱华监护管理。而张掖市盛泰房地产开发有限责任公司对此置之不理，不顾其阻拦，于2014年9月19日对涉案房屋进行拆除。且在未与其协商的情况下，将房屋拆迁安置补偿款全部支付给了武爱华，侵害其合法权益。故请求判令张掖市盛泰房地产开发有限责任公司、武爱华赔偿其损失（应当获得的房屋拆迁安置补偿款）180000元。经审理，本院在2016年6月7日作出（2016）甘0725民初347号民事判决书，判决：一、被告张掖市盛泰房地产开发有限责任公司、武爱华赔偿原告李晓东房屋损失160000元，限于本判决生效后10日内付清，二被告承担连带责任；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由原告李晓东承担429元（已交纳），由被告张掖市盛泰房地产开发有限责任公司、武爱华承担3471元。限于判决生效后七日内交纳。二被告承担连带责任。宣判后，张掖市盛泰房地产开发有限责任公司对该判决不服提起上诉，经审理，张掖市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）甘07民终518号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李晓东申请强制执行，本院执行局从原告账户中扣划案款158350元，扣划案件受理费3471元、申请费2300元。
本院认为，原告与被告签订《拆迁安置补偿协议》，在履行该协议时，将涉案房屋的全部320000元补偿款付给了被告一人，并将房屋拆除。而实际上经法院审理确认，涉案房屋由李晓东和被告之子李长泽共同继承，各享有百分之五十的产权份额。也就是说，对于该320000元补偿款，李晓东本该享有其中的50%即160000元。在原、被告商谈拆迁事宜的过程中，以及在签订、履行《拆迁安置补偿协议》的过程中，双方均有过错。原告作为拆迁主体，在拆迁过程中应该对拆迁户房屋所有权的归属进行严格的审查。原告在知道或者应当知道涉案房屋存在产权争议，在履行与被告签订的《拆迁安置补偿协议》时，未尽到法定的审查义务，在明知存在多个权利人，且权利人之间纠纷尚未解决的情况下，将属于李晓东的部分补偿款全部支付给被告一人，并将房屋拆除，存在过错。被告明知李晓东为遗产共同权利人，还在原告处领取了应属于李晓东的房屋补偿款，也存在过错。2016年1月26日，李晓东向本院提起诉讼，要求张掖市盛泰房地产开发有限责任公司、武爱华赔偿其损失180000元。经两级法院审理，判决由张掖市盛泰房地产开发有限责任公司、武爱华连带赔偿原告李晓东房屋损失160000元，并承担案件受理费3471元。判决生效后，李晓东申请强制执行，本院从原告账户中实际扣划案款158350元，扣划案件受理费3471元、申请费2300元。但在2013年5月10日，被告武爱华已从原告处领取涉案房屋拆迁补偿款325000元，其中包括李晓东应得的160000元。因被告已获得涉案房屋全部的补偿款，且其无理由占有补偿款中属于李晓东的份额。故李晓东应得的160000元补偿款实际应由被告直接给付李晓东。现原告交纳案款158350元，应视为原告替被告履行了该部分案款的交纳义务，被告应将现金158350元给付原告。对于扣划的案件受理费3471元及申请费2300元，因原告在协商拆迁事宜、拆除涉案房屋、发放拆迁补偿款的过程中存在明显过错，在事件的发展及引起诉讼纠纷中起到重要作用，故对其要求被告给付已扣划交纳的案件受理费3471元、申请费2300元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武爱华给付原告张掖市盛泰房地产开发有限责任公司现金158350元，限于判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告张掖市盛泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，由原告张掖市盛泰房地产开发有限责任公司负担1791元，被告武爱华负担1791元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 毛 炬
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马 君