湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00045号
原告利川市都亭街道办事处木栈居委会九组。
负责人黄世东，男，汉族，居民，系该组组长。
委托代理人陈高耀。特别授权代理。
委托代理人伍术明。一般授权代理。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄泽，一般授权代理。
第三人利川市都亭街道办事处木栈居委会八组。
负责人付国太，男，汉族，居民，系该组组长。
委托代理人王虞茗，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告利川市都亭街道办事处木栈居委会九组（后称九组）诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因利川市都亭街道办事处木栈居委会八组（后称八组）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭。于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告九组负责人黄世东及其委托代理人陈高耀、伍术明，被告的委托代理人黄成浩、黄泽，第三人八组负责人付国太及其委托代理人王虞茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，九组组员发现八组的组员在九组荒山上种树，几经争执方知，在2008年林权证换证时，利川市人民政府林业部门将九组的部分林地和荒山的使用权填入了八组的林权证中，即确认由八组所有。但实际情况是，在换证之时由于九组组长黄世友刚去世，林业部门实地勘查林地边界时没有九组组长参加，九组的组员对此事更是毫不知情。故林业部门在没有九组代表人在场的情况下，仅仅依据八组代表人的片面之词，把本属于九组所有的140亩林地填入了八组林权证之中。争议的林地属于九组所有，有1980年8月24日利川县革命委员会颁发的第088187号山林所有证（九队所有山林或荒山：东至孙家大梁子分水；西至韩家尖岩、贾角山碑塆横路沟断；南至火地塆；北至红石岩、八队张各树塆；共800亩）和2004年9月12日利川市人民政府颁发的第（2003）014502号林权证（九组所有林地：东与榨木大梁子分水为界，南与钟岭沙槽自然水沟为界，西与孙家大坪外边岩轮为界，北与永方公司第二厂房地坎为界。）为证。利川市人民政府林业部门在没有以旧证为依据且没有通知原告的情况下将本属于原告的林地、荒山确认为八组所有，其发证程序违法，属于应当撤销的行政行为。为此，请求依法撤销利川市人民政府颁发给八组的第200723号林权证，维护原告的合法权益。
被告辩称：依照《林木林地权属登记办法》第五条、第十条、第十一条的规定，对第三人提交的资料进行了审核。对登记地块事先两次进行了逐步摸底调查。包括原告在内的权利人进行签字认可，并依法进行了公告。在法定的公告期内，包括原告在内的任何人均未提出异议，且第三人所在村民委员会及林业局也对该案地块的调查情况进行了签章确认，给第三人登记的程序合法，林地来源清楚，请求驳回原告的起诉。
第三人陈述：原告不具备诉讼主体资格，所持有的证件不具有真实性及合法性。原告持有的1980年利川县革命委员会颁发的山林所有证已经过时，不能作为事实依据，争议山林由八组经营，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据。
1、木栈村八组林权登记申请审批表；
2、山林位置图；
3、木栈村村民委员会关于对木栈村八组集体林权改革意见的报告；
4、木栈村八组股份制林场管护办法
5、拟登记林地公示表及公示照片两张；
以上证据证明颁证程序合法、林地权属清楚。
法律法规依据
一、《中华人民共和国森林法》第三条；
二、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条；
三、《林木林地权属争议管理办法》第五条、第十条、第十一条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见，对证据1、2的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，因林权登记表上面载明的四至。根据相关规定登记时应提交无争议的材料及林权依据的材料，但第三人在申请登记时没有提交。对证据3、4的真实性无异议，但认为该两份证据违反了法律规定，属无效证据，因原告在1984年就已经取得了该案林地的使用权。认为证据5被告进行的两次公示，原告所有村民均不知道公示的具体地点，也没有明确告知公示事实，程序上违反了法律规定，损害了九组的合法权益。对被告适用提交的法律法规依据，原告认为适用不全面，应适用《林木林地权属争议管理办法》第六条。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告为支持自己的主张，在开庭审理中向本院提交了下列证据。
1、黄世东的身份证复印件及木栈居委会证明材料，证明原告的主体资格及负责人的身份情况；
2、1980年原利川县革命委员会颁发的NO.088178号山林所有证复印件。；
3、利川市林证字（2003）第014502号林权证。
以上证据证明争议林地属原告所有
4、关于李厚才在磨子湾栽种李子树的情况说明及照片两张，证明磨子湾林地属九组所有。
5、利川市林证字（2008）第200723号林权证。证明被告给第三人颁发的林权证侵害了原告的合法权益。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见，对证据1无异议，对证据2的真实性提出异议，认为盖章较为模糊，即使真实也达不到其证明目的。八组与九组是行政地域关系涉及到的林地权属争议，而不是登记关系。原告不能直接向人民法院起诉，应该由政府进行地域划定。对证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性，证据4与本案不具有关联性，且不符合证据规则。李厚才在观音岩种李子树，不能证明磨子湾林地属原告所有。对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据合法有效。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，认为证据2已经作废，证据3不具有真实性，证据4与本案不具有关联性，对证据5发表的质证意见与被告一致。
第三人在开庭时向本院提交了下列证据。
1、利川市林证字（2008）第200723号林权证。
2、2009年4月12日木栈村与付国太签订的林地承包合同书
以上证据证明第三人依法取得磨子湾林地的承包经营权。
3、八组村民牟某甲、邓某某、孙某某、牟某乙、张某某林地承包相关资料，以证明原告的林权证无效。
4、八组村民邓品堂1980年NO.088159号山林所有证和1984年利林证字615号山林所有证，证明1980年的证件已被1984年的证件所取代，原告1980年的证件已失效。
5、调查专用证明，证明原告持有的利林证字（2003）第014502号林权证在利川市林权管理服务中心无档案资料，属无效证据。
经庭审质证，原告对第三人提交的证据发表如下质证意见，对证据1的真实性无异议，但认为系被告颁证错误，达不到其证明目的，证据2属无效证据，侵犯了九组的合法权益，且合同签订时间是2009年，被告的颁证时间是2007年，达不到证明目的，证据3与本案不具有关联性，且证上登记的林地四至界线都是九组的，证据4不能达到其证明目的，原告1980年取得的山林所有证，在1984年没有换取新证。证据5不能证明原告持有的（2004）第014502号林权证无效。被告对第三人提交的证据无异议。
本院根据被告、原告及第三人的举证质证综合认证如下：被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，原告提交的证据1本院予以采信，证据2、3合法有效，本院予以采信，证据4不符合证据的形式要件，本院不予以采信。证据5与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提交的证据1与原告提交的证据5相同，本院予以采信，证据2是牟某甲等村民与木栈村村民委员会签订的林地承包合同，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采信，证据5本院予以采信，但对其证明目的不予确认。
经审理查明：原告九组与第三人八组争议的林地位于木栈村境内，1980年8月24日，原利川县革命委员会给原告（当时为大塘公社木栈大队九队）颁发了NO.088187号山林所有证，该证载明林地地名“大椿沟”四至界线为：东至孙家大梁子分水，西至韩家尖岩、贾角山碑塆横路沟断，南至火地塆，北至红石岩八队张各树塆。面积八百亩。2004年9月12日，被告又给原告颁发了利川市林证字（2003）第014502号林权证，该证载明林地小地名为“孙家大坪”，其四至界限为：东与榨木大梁子分水为界，南与钟岭沙槽自然水沟为界，西与孙家大坪外边岩轮为界，北与永方公司第二厂房地坎为界。2008年10月23日被告给第三人颁发了利川市林证字（2008）第200723号林权证，该证载明林地小地名为“磨子湾”，其四至界限为：东至榨木分水为界，南至岩轮为界，西至土边为界，北至永方公司退耕地土地边为界，面积140亩。尔后进行了公示。2014年4月，原告发现第三人的部分村民在争议林地栽种树木，双方发生纠纷。为此，原告于2014年5月21日向本院提起行政诉讼，开庭审理后，本院依职权于2014年7月23日、8月7日通知双方当事人并邀请林业相关部门负责人两次到现场进行实地查勘，并制作了现场勘验笔录两份和现场示意图一份。现场勘查结果是：给第三人颁发的林权证载明的“磨子湾”林地包含于“大椿沟”、“孙家大坪”范围内。
本院认为：被告利川市人民政府依法具有对本辖区内单位或个人的林地使用权进行登记并颁发林权证的法定职权。本案中，原告与第三人争议的“磨子湾”林地，原告已于1980年和2004年依法进行了登记，并由原利川县革命委员会和被告利川市人民政府颁发了山林所有证和林权证。但在2008年被告又将该林地登记给了第三人并颁发了林权证，从现场勘验看，其四至边界均在原告持有1980年的山林所有证上登记载明的“大椿沟”以及2004年的林权证（2003）第014502号登记载明的“孙家大坪”的四至范围内。登记地块部分重合。该颁证行为属事实不清、证据不足的情形。对证据不足作出的具体行政行为依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告利川市人民政府于2008年10月28日给第三人利川市都亭街道办事处木栈居委会（木栈村）八组颁发的利川市林证字（2008）第200723号林权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告利川市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应于提交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃发超
审 判 员 宋仕明
人民陪审员 王建星
二〇一四年八月十二日
书 记 员 廖 锋