广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第333号
原告张华连，女，1970年8月14日出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市钱排镇。
被告余俊杰，男，1969年11月22日出生，汉族，广东省开平市，住开平市三埠街道办事处迳头汉塘村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。
原告张华连诉被告余俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张华连到庭参加诉讼。被告余俊杰、人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华连诉称：2015年7月28日，被告余俊杰驾驶的粤JPXX**号小型轿车从三埠镇府往中和路方向行驶，于当天7时30分行驶至开平市三埠区思明路3-5号门前路段时，遇余健添驾驶电动车从东往西横过机动车道时发生碰撞，又与同向由张华连驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张华连受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警认定被告余俊杰承担主要责任，余健添承担次要责任，原告不承担责任。事故造成原告损失包括：1、医疗费308元。2、住院伙食补助费27天×100元／天=2700元。3、陪护费27天×80=2160元。4、误工费3320元／月÷30天×117天＝12948元。5、营养费8000元。6、交通费500元，合计26616元。被告余俊杰驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，故起诉至法院请求判决判令：一、两被告共同赔偿原告26616元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告张华连在举证期限内提交证据如下：
1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、余俊杰驾驶证及粤JPXX**号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、病历原件1份、诊断证明原件1份、出院记录原件1份、发票联原件4份，证明原告的伤情及治疗费用情况；
5、证明原件1份、工资表原件3份，证明原告的工作收入。
被告余俊杰没有提交答辩意见。
被告余俊杰在举证期限内提交证据如下：
1、身份证复印件1份，证明被告主体资格；
2、驾驶证及粤JPXX**号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车辆保险单复印件1份，证明被告主体资格、车辆登记及购买保险情况；
3、收费票据原件2张、费用清单复印件1份，证明被告垫付费用情况。
被告人寿保险公司提交书面答辩状称：1、我司在交强险垫付原告医疗费7000元；我司承保车辆粤JPXX**车辆在事故中承担主要责任，应按责任计算赔偿。2、住院伙食补助费、护理费没有异议。3、误工费仅提供一份证明及工资表，我司不认可，需提交公司营业执照、机构代码及银行流水等，否则按户口性质计算。4、医疗费由法院认定。5、营养费、交通费没有医嘱及发票证实，不认可。
被告人寿保险公司在举证期限内没有证据提交。
对原告提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理，本院确认如下的事实：
2015年7月28日，被告余俊杰驾驶的粤JPXX**号小型轿车从三埠镇府往中和路方向行驶，于当天7时30分行驶至开平市三埠区思明路3-5号门前路段时，遇余健添驾驶电动自行车从东往西横过机动车道时发生碰撞，又与同向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张华连受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安交警大队认定，被告余俊杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任；余健添驾驶非机动车借道行驶时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故的次要责任；原告不承担事故的责任。
事故发生后，原告于2015年7月28日至2015年8月24日在开平市中医院住院治疗。诊疗意见：1、门诊随诊；2、住院期间留陪人一名；3、出院后建议全休三月。
另查明，原告为农业家庭户口。被告余俊杰垫付了原告医疗费7942元，被告人寿保险公司在交强险限额内垫付了原告7000元。现因各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
再查明，本案粤JPXX**号车辆的登记车主是开平市大众汽车出租有限公司，驾驶员是被告余俊杰，在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔等保险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
一、原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、收费票据等证实，本院依法确定原告的医疗费为15249.5元。
2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元／天，原告住院27天，故原告住院伙食补助费为2700元。
3、护理费，参照本地护理标准80元／天，原告住院27天，故原告护理费为2160元。
4、误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，根据原告住院及休息时间，本院认定其误工时间为117天；根据原告提交的工作证明、工资单等，可认定事故发生前原告在开平市某力制衣有限公司从事制衣工作，每月平均工资3316.67元，没有超出该行业的平均工资标准，故其误工费为3316.67元／月÷30天×117天=12935元。
5、营养费，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告没有提交相关医疗机构出具加强营养的证明，故本院不予支持。
6、交通费，考虑原告因事故受伤住院治疗必然产生相应交通费用，本院酌情认定为300元。
二、原告事故损失的责任承担。
粤JPXX**号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险部分，应由承担此事故次要责任的余健添承担20%的赔偿责任，原告可另行主张；另应由承担此事故主要责任的被告余俊杰承担80%的赔偿责任，因其驾驶的机动车在被告人寿保险公司投保了第三者责任险及不计免赔，故应由被告人寿保险公司承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费15249.5元、住院伙食补助费2700元，共17949.5元，应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担10000元，扣除其垫付原告的7000元，还应赔偿3000元。超出交强险部分，由被告余俊杰承担7949.5×80%=6359.6元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费2160元、误工费12935元、交强险300元，合计15395元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告人寿保险公司承担。
综上，被告人寿保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告3000＋15395=18395元，在第三者责任险限额范围内应赔偿原告6359.6元，合计24754.6元；但扣除被告余俊杰垫付原告的7942元，还应赔偿原告16812.6元。
被告余俊杰垫付原告的7942元，可另行向被告人寿保险公司主张。
被告余俊杰、人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿16812.6元给原告张华连；
二、驳回原告张华连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取232元，由原告负担85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担147元。原告已预交232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄惠英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞