wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1846号
上诉人（原审被告）戴长德，男。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王金松，男。
委托代理人卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人董风军，男。
上诉人王金松因与上诉人戴长德买卖合同纠纷一案，原审法院于1998年8月25日受理，于2001年8月12日作出（2001）禹民初字第309号民事裁定书，本案中止诉讼。2014年9月25日作出（1999）禹民初字第309号民事判决，王金松和戴长德均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王金松的委托代理人卢红斐、董风军，戴长德的委托代理人赵军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王金松与官山煤炭公司签订煤炭订货合同，合同约定需方为官山煤炭公司，矿方为王金松，合同有效期1997年9月8日至1997年9月30日。1998年7月14日，王金松与戴长德进行结算，双方签订结算清单，内容为：“1997年8月29日至10月16日王金松送新峰一矿煤至漯河煤款128415元（含13%增值税）运费31798元减扣碴1170元共计159043元（128415＋31798-1170）。1998年3月份王金松送新峰一矿煤至丁营，煤款19460元（含13%增值税），运费3697.4元，减防火费40元，共计23117.4元（19460＋3697.4-40），两项共计182160.4元（159043＋23117.4），已付王金松现金81200元，1998年7月14日又付王金松40000元，下欠王金松60960.4元按此单结算王金松禹州市官山煤炭运销公司戴长德1998.7.14”。1998年7月20日王金松向戴长德借款200元。2010年9月2日官山煤炭公司成立以股东戴长德、杨水玲的清算组，在清算报告及确认文件中明确公司资产50万元及公司没有负债，其余债权债务均已清算完毕；2010年9月26日该公司被注销。戴长德与杨水玲系夫妻关系。
原审法院认为，煤炭订货合同和结算清单中，均写明一方为官山煤炭公司，戴长德作为该公司的法定代表人签名，能够证明本案买卖合同的主体是王金松与官山煤炭公司。官山煤炭公司在未对公司所欠本案债务进行清算的情况下予以注销，应由其股东杨水玲、戴长德承担民事责任。因杨水玲与被告戴长德系夫妻关系，王金松主张由戴长德承担�事责任，本院予以支持。双方就煤炭购销进行了结算，并出具结算清单，系双方真实意思表示，戴长德应按约定支付货款，戴长德未履行支付义务，损害了王金松的权益，应当支付货款并赔偿损失。因双方未约定还款期限及损失的计算标准，故王金松主张的损失应自主张权利之日（1999年8月25日）起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，至实际还款之日止。戴长德主张1998年7月19日又偿还王金松40000元，应予以扣除。因戴长德提供由王金伟出具的收条，王金松予以否认，戴长德亦无其它证据证明该笔款与本案具有关联，戴长德主张不能成立，该院不予支持。王金松向戴长德所借200元，虽以借款形式出现，但发生在买卖合同履行期间，与双方当事人的主张具有关联，应在本案中予以折抵。戴长德主张王金松未按约定开具增值税发票，致使戴长�多缴纳的税款，王金松应予以支付。因双方之间对增值税发票的出具事宜说法不一，且煤炭订购合同和结算清单中对此也没有明确约定，王金松未开具增值税发票也应由税务机关依法处理，故其主张不予支持。综上，戴长德应支付王金松60760.4元（60960.4-200），并自1999年8月25日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算损失，至实际还款之日止。遂依法判决一、戴长德于该判决生效之日起三日内支付王金松60760.4元并赔偿损失（自1999年8月25日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算，至实际还款之日止）；二、驳回王金松的其他诉讼请求。本案诉讼费2000元，由戴长德承担1993元，其它部分由王金松承担。戴长德承担的部分暂由王金松垫付，待戴长德履行本判决时一并支付王金松。
戴长德上诉及答辩称，1、结算清单上写明1998年7月14�又付王金松40000元，该40000元煤款现金是交给了王金松本人。1998年7月19日王金松之弟王金伟代王金松收煤款40000元，对此有王金伟打的收条和对王金松的调查笔录为证。故戴长德共支付两笔40000元共80000元还款。原审对1998年7月19日偿还40000元不予扣除是错误的。2、煤炭订购合同和结算清单以及增值税发票可以证明本案煤炭价款是含税价格，王金松没有按规定开具增值税专用发票，致使戴长德不能抵扣进项税款19053.62元，造成戴长德的损失。3、滞纳金应以银行同期贷款利率计算。综上，请求二审撤销再审判决，发回重审或者依法改判。
王金松上诉及答辩称，1、滞纳金不应按银行同期贷款利率计算，应当按日万分之五计算至还款之日。原审法院处理其他案件滞纳金也是按照日万分之五判决的。2、王金伟的40000元收条与本案没有关系，因为王金伟与戴长德之间也有供煤关系。王金伟只知道7月14日的40000元，不知道7月19日的40000元收款的事实。结算清单没有涉及税款问题，应以结算清单下欠的数额支付货款。故请求改判戴长德按日万分之五向王金松支付逾期货款的滞纳金。
根据双方的上诉及答辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、1998年7月19日王金伟是否代王金松收取煤款40000元，应否在本案中予以扣除，2、税款损失应否予以扣减，3、赔偿损失按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算是否适当。
二审双方当事人均没有新证据提供。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于1998年7月19日王金伟40000元收条是否应当扣除问题，王金松认可其弟弟王金伟1998年7月14日收到40000元，但不认可是1998年7月19日收到的，且结算清单中显示“1998年7月14日又付王金松40000元”，戴长德没有证据证明王金伟收到40000元与本案�必然联系，故原审未将1998年7月19日王金伟收到40000元在本案中予以扣除并无不当。
王金松没有开具增值税发票，是税务行政管理的范畴，未开具增值税发票虽然系王金松未尽到买卖合同的附随义务，但是没有相应违约条款针对未开具增值税发票的责任进行明确约定，且结算清单是双方当事人对债权债务的确认，不涉及未开具增值税发票造成损失责任承担问题，故戴长德上诉称王金松没有开具增值税发票应该直接认定为损失以抵扣货款的理由，本院不予支持。
鉴于本案结算清单没有约定未按时付款的违约责任，戴长德不及时支付货款会造成王金松相应损失，原审按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算赔偿损失并无不当，王金松上诉请求按日万分之五计算滞纳金的理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费王金松所交7元，戴长德所交1993元，均由其各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 权家铄
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第224号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1985年4月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，文化程度小学。因本案于2013年7月12日被监视居住，同月30日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
原审被告人李某乙，男，1984年10月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，文化程度小学。2009年1月7日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月17日刑满释放；2012年1月16日因再次犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七个月，2012年5月19日刑满释放。因本案于2013年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪一案，于2014年3月12日作出（2014）穗番法刑初字第195号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2013年6月10日晚，被告人李某甲与“瘦猴”（另处理）经合谋盗窃后，携带铁钳等工具，去到本市番禺区市桥街繁华路36号西梯后座401房，用铁钳撬锁的手段入内，盗去被害人卢某放在屋内的现金人民币1000元、苹果牌平板电脑一台（价值人民币2100元）及照相机等物品一批。
上述事实，原审判决列举了如下证据：现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，《法医物证鉴定意见书》，《涉案财产价格鉴定结论书》，被害人卢某的报案陈述，被告人李某甲的供述等。
二、2013年7月4日下午3时许，被告人李某甲、李某乙经合谋盗窃后，携带“7”字型套筒、自制钥匙、布质手套等工具，去到本市番禺区市桥街东环路白沙堡村东上巷8号401房，用钥匙开锁的手段入内，盗去被害人吴某存放于房内的金首饰一批（共价值人民币9462元）以及照相机一台。随后，被告人李某甲、李某乙去到该楼204房，使用同样手段，盗去被害人黄某放在房内的现金人民币300多元。
上述事实，原审判决列举了如下证据：现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，《涉案财产价格鉴定结论书》，视频监控录像及录像截图，被害人吴某、黄某的报案陈述，被告人李某甲、李某乙的供述等。
三、2013年7月11日下午3时许，被告人李某�、李某乙经合谋盗窃后，携带“7”字型套筒、自制钥匙、布质手套等工具，去到本市番禺区市桥街云桥头上街5巷4号402房，使用工具撬锁的手段入内，盗去被害人陈某存放在房内的诺基亚5250型手提电话一台（价值人民币180元）。盗后，两被告人在携赃离开现场过程中被公安人员人赃并获。
上述事实，原审判决列举了如下证据：现场勘验检查笔录、现场图及现场、赃物、作案工具照片，《涉案财产价格鉴定结论书》，被害人陈某的报案陈述，被告人李某甲、李某乙的供述，以及公安机关出具的抓获经过、扣押清单、发还清单，广州市番禺区人民法院（2009）番刑初字第79号、（2012）穗番法刑初字第120号刑事判决书，刑满释放证明书等。
原审判决据此认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。�告人李某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；三、缴获的作案工具套筒、铁钳、自制钥匙等，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人李某甲不服提出上诉，称其在共同犯罪中是从犯，且同案盗窃的财物其不清楚，一审将监视居住18天折抵刑期9天的依据不明，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的�实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，伙同原审被告人李某乙等人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人李某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对上诉人的上诉意见，经查，现有被害人的报案材料、现场勘验检查笔录、视频监控录像、《法医物证鉴定意见书》、《涉案财产价格鉴定结论书》以及李某甲、李某乙的供述等证据，证实李某甲在2013年6月至7月间，伙同李某乙等人实施了前述的盗窃行为。在共同作案中，李某甲与李某乙等人共同密谋、实施盗窃，事后共同分�，所起作用相当，李某甲并非从犯。数个行为人共同实施的盗窃行为，应当对盗窃结果共同承担刑事责任，所以李某甲与李某乙等人共同实施盗窃行为，应当对被害人全部的损失共同承担责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定：“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。”因此，李某甲此前被监视居住18天，依法应折抵有期徒刑刑期9天。原审判决根据上诉人及原审被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性在法定刑期内作出判决，并无不当，上诉人要求改判的上诉意见依据不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 马健中
审判员 蔡丽君
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执489号
申请执行人覃日信。
被执行人梁琼林。
本院在执行申请执行人覃日信与被执行人梁琼林民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人梁琼林的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人梁琼林有可供执行财产。申请执行人覃日信也无法找到被执行人梁琼林可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人梁琼林的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00846号原告：武汉鑫旺劳务分包有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山路27号。法定代表人：金胜年，该公司总经理。委托代理人：陈世明，该公司员工。委托代理人：陈方德，湖北正苑律师事务所律师。被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市南浦路94号。法定代表人：段传发。本院在审理原告武汉鑫旺劳务分包有限责任公司诉被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告武汉鑫旺劳务分包有限责任公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫旺劳务分包有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫旺劳务分包有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费7203元减半收取3601.50元，由原告武汉鑫旺劳务分包有限责任公司负担。代理审判员吴边二〇一五年七月二十一日书记员向婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保433号
申请人郴州华亿混凝土有限公司。
法定代表人曾海文，该公司执行董事。
被申请人湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷慕为，该公司总经理。
本院在审理申请人郴州华亿混凝土有限公司与被申请人湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郴州华亿混凝土有限公司于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司的银行存款4300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人郴州华亿混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司的银行存款4300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄钇瑞
二〇一六年六月一日
书记员 曾庆龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1408号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人刘玉林。
被执行人张学欣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第1008号民事判决书，依法向被执行人刘玉林、张学欣发出执行通知书，责令被执行人刘玉林、张学欣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玉林、张学欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉林在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行（账号：03×××08）存款人民币2万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年五月八日
书记员 李合权
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00488号
原告李小华。
被告陆明荣。
本院审理原告李小华与被告陆明荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李小华愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小华撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一五年四月二十四日
书记员 李秋阳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初990号
原告：平邑县盛农养殖专业合作社
法定代表人：陈文东，经理
委托诉讼代理人：王忠喜,该公司职工。
被告：卜祥良（曾用名卜祥银），男，1972年12月2日生，汉族，农民，住平邑县。
原告平邑县盛农养殖专业合作社与被告卜祥良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县盛农养殖专业合作社的委托诉讼代理人王忠喜到庭参加诉讼，被告卜祥良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县盛农养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45390元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，被告向我借款45390元，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请依法裁判，以实现原告的诉讼请求。
被告卜祥良未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因合作养鸡认识，原告陈述被告因安排其子当兵向原告借款20000元，因其父亲病故办理丧事向原告借款20000元，因买发电机向原告借款20000元，后被告仅偿还部分欠款，截止2013年10月18日被告共计欠原告55390元，后被告将其30千瓦的发电机作价10000元抵给原告及归还原告部分现金，现尚欠45390元，2015年5月24日双方经结算被告给原告出具借据一份，载明“借款日期2015年5月24日，借到人民币（大写）肆万伍仟叁佰玖拾元正，45390元，借款人卜祥银”。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜祥良多次向原告借款，至今尚有45390元借款未偿还，有被告给原告出具的借据为证，原告平邑县盛农养殖专业合作要求被告卜祥良偿还45390元借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定利息，利息可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜祥良于本判决生效之日起十日内归还原告平邑县盛农养殖专业合作社借款45390元及利息（自2017年2月16日起至本判决确定履行完毕之日止，按月利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告卜祥良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 金明涛
人民陪审员 邢亚超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 东长庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初120号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告范启华，男，1969年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范启华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范启华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55395.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55395.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执134号
申请申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
被执行人李炳荣，男，1961年12月28日出生，汉族，农民。
被执行人李永志，男，1964年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人李庆和，男，1977年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人历长海，男，1962年7月28日出生，汉族，农民。
被执行人王义国，男，1963年4月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行与被告李炳荣、王义国、李永志、历长海、李庆和金融借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第333号民事判决书已经发生法律效力。被告李炳荣、王义国、李永志、历长海、李庆和应给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行借款利息4万元，但被告至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年2月23日依权利人的申请立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现李炳荣、王义国、李永志、历长海、李庆和有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执134号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 倪秋华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3424号
申请执行人：杨蜜桃。
被执行人：徐荣益。
申请执行人杨蜜桃与被执行人徐荣益民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）金永芝商初字第358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3424号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡春晨
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第133号
申请执行人：徐建波。
被执行人：于敏。
被执行人：潍坊市翔隆置业有限公司，住所地：潍坊市高新技术产业开发区胜利街4667号南胡住村民委员会办公楼。
申请执行人徐建波与被执行人于敏、潍坊市翔隆置业有限公司签订借款担保合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行。现因申请执行人申请提级指定执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
潍坊市奎文区人民法院依据（2012）奎梨民一初字第104号民事调解书立案执行的（2012）奎执字第1050号申请执行人徐建波与被执行人于敏、潍坊市翔隆置业有限公司签订借款担保合同纠纷一案，指定临朐县人民法院执行。
潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送临朐县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一四年八月十三日
书记员 曹明霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1191号
原告王见荣。
原告李凡凡。
二原告共同委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区马坡镇蒋楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区马坡镇蒋楼村。
负责人王运常，该村委会主任。
被告李西五。
原告王见荣、李凡凡诉被告徐州市铜山区马坡镇蒋楼村村民委员会（以下简称蒋楼村委会）、李西五不当得利纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王见荣、李凡凡的共同委托代理人赵祥彪、被告李西五到庭参加诉讼，被告蒋楼村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王见荣、李凡凡共同诉称：被告李西五系原告王见荣前夫的父亲，原告李凡凡的爷爷。2008年，原告王见荣和被告李西五的儿子结婚，但离婚后原告的承包地一直由原告耕种到2014年，2014年第一被告将原告的承包地承包出去，第一被告未经原告同意将属于原告的土地承包金及赔偿款给了被告李西五。而后，原告多次找到二被告，原告和被告李西五达成协议，可被告李西五并没有按协议履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告返还土地承包金及赔偿款合计3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋楼村委会未作答辩。
被告李西五辩称：因为原告王见荣被公安机关处理，被告李西五向别人借了5000元交给公安机关，该笔借款及利息应由王见荣偿还。
经审理查明，原告王见荣原系被告李西五的儿媳，2014年左右原告王见荣与被告李西五达成协议一份，内容为：“王见荣、李凡凡土地确权一事，经朱帮远协调，双方已达成协议如下：王见荣、李凡凡土地款愿意再给李西伍肆仟元正（2014年9月李西伍已领壹仟元），从协议之日起李西伍领够肆仟元为止，双方以后不再争执，如有一方反愧，反愧方应受法律责任（土地确权王见荣、李凡凡两人土地应归王见荣、李凡凡所有）。原告王见荣、被告李西五及调解人朱邦远均在协议上签字确认。
另查明，被告李西五已领取土地款3000元。
上述事实有原告提交的协议书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告李西五已经达成调解协议，即由被告李西五领取原告王见荣、李凡凡土地款4000元，王见荣、李凡凡两人土地应归王见荣、李凡凡所有，双方达成的协议内容不违反相关法律规定，且被告李西五已经领取3000元，被告李西五的行为未违反双方约定。原告主张被告李西五未按协议履行，没有相关证据证明，本院不予支持，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王见荣、李凡凡的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王见荣、李凡凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年四月二日
书 记 员 顾虎成
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1543号
罪犯盛小东，男，1991年4月2日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年1月15日作出（2010）隆刑初字第6号刑事判决，以被告人盛小东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。剥夺政治权利三年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯盛小东在服刑期间确有悔�表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯盛小东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯盛小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛小东减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月13日起至2018年7月12日止），剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7005号
原告陈建伟，男，汉族，住上海市闵行区。
被告金磊，男，汉族，住上海市闵行区。
被告朱晓磊，男，汉族，住上海市闵行区。
原告陈建伟与被告金磊、朱晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加诉讼。被告金磊、朱晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈建伟诉称，被告朱晓磊是原告房客，经朱晓磊介绍原告与被告金磊相识，被告金磊分别于2011年4月19日和2011年6月20日，以信用卡还款到期为由向原告借款2万元（人民币，以下币种均同）和3万元，原告从自营公司中现金取款5万元交付给被告。被告出具借条二张，未约定还款日期，利息约定为银行贷款利息4倍。以后，被告对原告催讨借款置之不理。现向法院提起诉讼，要求判令二被告清偿原告借款人民币50，000元；判令二被告支付原告借款利息（以2万元为本金自2011年4月19日至判决生效日止按银行同期贷款利率4倍，以3万元为本金自2011年6月20日至判决生效日止按银行同期贷款利率4倍）暂计至2015年4月19日为54，600元；诉讼费由被告承担。
被告金磊、朱晓磊未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告朱晓磊是原告房客，经朱晓磊介绍原告与被告金磊相识，被告金磊分别于2011年4月19日和2011年6月20日，以信用卡还款到期为由向原告借款2万元和3万元，原告从自营公司中现金取款5万元交付给被告金磊。被告金磊出具借条二张，未约定还款日期，利息约定为银行货款利息4倍，被告朱晓磊系担保人。因被告未依约还款，原告诉讼来院。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条证实了被告金磊向其借款及被告朱晓磊为借款担保的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告金磊应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建伟借款人民币5万元，并支付以2万元为本金自2011年4月19日起、以3万元为本金自2011年6月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告朱晓磊对上述债务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，165元，由被告金磊、朱晓磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7005号原告陈建伟，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告金磊，男，1988年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告朱晓磊，男，1977年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈建伟与被告金磊、朱晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  魏 伟人民陪审员  梅国蓉二〇一五年六月十二日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1182号
原告张彦峰，男，生于1982年1月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杜飞，曾用名杜建成，男，生于1990年4月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张彦峰诉被告杜飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月6日，被告向我购买价值70700元的黑枸杞，并给我出具欠条一张，口头承诺当天下午支付。该款经我多次催要，被告在2012年至2013年期间通过现金转账及以物抵债方式陆续支付部分货款，下欠49900元拖欠至今。现要求：一、依法判令被告支付原告枸杞款49900元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张，拟证实2012年10月6日，被告下欠原告枸杞款70700元的事实。
被告辩称，原告陈述的我购买其价值70700元的黑枸杞并出具欠条及我陆续给付部分欠款的的情况均属实。2014年我还顶给原告价值2500元的手机卡，现下欠原告47400元。但我现在无能力支付。
被告未向法庭提交证据。
原告所举证据，经当庭质证，被告不表异议。经审核，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的主张能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年10月6日，被告购买原告价值70700元的黑枸杞，并给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告在2012年至2014年期间通过现金转账及以物（包括2500元的手机卡）抵债方式陆续支付部分货款，下欠47400元拖欠至今。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜飞下欠原告张彦峰枸杞款47400元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告杜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗福鹏
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1046号
原告杜立疆。
委托代理人安东，河北天捷律师事务所律师。
被告李士敏。
被告刘江涛。
二被告共同委托代理人刘成亮，河北信联律师事务所律师。
原告杜立疆诉被告李士敏、刘江涛房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第02194号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜立疆、被告刘江涛、被告李士敏委托代理人刘成亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月11日，原、被告在石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司签订了合同编号为8003369号房屋买卖合同，双方约定将石家庄市丰收路146号桐兴园2-2-301室卖给原告，待被告房屋所有权证办下来后，配合原告进行办理有关手续。原告交付两被告定金12万元，但在被告办理下房屋所有权证后，由于被告与第三人之间的纠纷被石家庄市桥西区人民法院查封，无法办理过户，在2012年4月初，原告得知被告的纠纷已解决，为此，原告让中介工作人员给被告打电话催促被告办理过户手续，被告称过两天再联系，两天后再打电话就没人接听了，随后原告到房管局查询得知，就在这几天被告已经把本案的房产进行了抵押，被告的行为已经构成恶意违约，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，现起诉，请求判令原、被告双方解除合同编号为8003369房屋买卖合同；被告双倍返还定金151200元，返还已付房款44400元；被告赔偿原告损失（以评估单位确定的价格为准）；被告承担诉讼费。
被告李士敏辩称，李士敏不存在违约行为，不应承担违约责任，原告没有向被告提出过履行合同的要求，被告没有做出过不履行合同的意思表示，合同可以继续履行。原告要求双倍返还定金和赔偿损失没有事实及法律依据，被告没有违约行为，不应当承担违约责任。被告将房屋设定抵押并不妨碍合同的履行。
被告刘江涛辩称，双方签订的合同无效，在签订合同时，被告并没有取得房屋所有权，转让房屋的行为属于无权处分行为，合同效力待定，被告不承担合同责任。刘江涛没有收受原告的钱款，原告要求刘江涛返还钱款、承担责任没有事实及法律依据。
经审理查明，2010年4月11日，原告杜立疆与被告李士敏、刘江涛（该二人系夫妻）在石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司签订了合同编号为8003369号房屋买卖合同，双方约定将石家庄市丰收路146号桐兴园2-2-301室卖给原告，价款378000元，待被告房屋所有权证办下来后，配合原告进行办理有关手续。合同签订后，原告交付被告李士敏订金一万元，后又交付被告李士敏定金11万元。该房屋的产权证于2010年6月领取，登记在李士敏名下。因被告与他人有纠纷，该房屋被查封，双方未办理过户。2012年4月，原告称房屋已解封，要求过户，被告称过两天联系。2012年4月10日，被告将房屋抵押他人，并办理抵押登记。经评估，争议房屋价值620900元。
以上事实，有原、二被告提交的相关证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、二被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且二被告已取得产权，故应认定有效。二被告在2012年4月将房屋抵押他人，致使原告无法实现合同目的，应认定二被告违约，原告要求解除合同，应予支持，二被告应承担违约责任。原、二被告之间签订的合同中既约定了违约金，又约定了定金，本案庭审过程中，原告明确表示选择适用违约金原则，故二被告应将订金1万元、定金11万元返还原告。在双方签订的合同中，明确约定违约金为5%，双方签订买卖合同时，总房款为378000元，故被告应向原告支付的违约金为18900元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，房款总价为378000元，原告支付订金1万元、定金11万元，按照相关法律对于定金不得超过总价款20%的规定，定金应为75600元，余44400元应为原告预付房款。
本案涉案房产在被石家庄市桥西区人民法院解封后，原告及中介机构及时联系被告，要求办理过户手续，二被告在得知原告要求办理过户手续第二天将房产抵押给他人，导致该房产不能办理过户手续，应认定被告违约，原告无其他违约情形。经本院委托，石家庄盛泽房地产评估有限公司于2013年7月16日出具评估报告，本案涉案房产价值为62.09万元，双方买卖合同约定该房产价款为378000元，房产差价为242900元，因原告2012年5月23日向本院起诉，故原告因未能获得该房屋而产生的损失不能参照2013年5月23日的评估价值全部计算，本院酌定二被告应赔偿原告房屋差价的损失为18万元。
庭审中原告增加的诉讼请求8万元，为原告期待取得房产后出租的折价损失，但无相关证据支持，本院不予采信。二被告系夫妻，应当共同偿还债务。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，拟判决如下：
一、解除原告杜立疆、被告李士敏、刘江涛于2010年4月11日签订的编号为8003369号房屋买卖合同；
二、被告李士敏、刘江涛于本判决生效后十日内返还原告杜立疆订金1万元、定金110000元；
三、被告李士敏、刘江涛于本判决生效后十日内赔偿原告杜立疆违约金18900元；
四、被告李士敏、刘江涛于本判决生效后十日内赔偿原告杜立疆损失180000元；
五、驳回原告杜立疆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元、保全费3020元、评估费13300元，由原告杜立疆承担5000元，二被告承担16754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘佩峰
人民陪审员 李 冲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨桂利
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1046号
原告吕思含。
被告侯海超。
被告张海霞。
原告吕思含诉被告侯海超、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出立案受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕思含到庭参加了诉讼，被告侯海超、张海霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕思含诉称，2013年5月24日侯海超以做起重�意、资金紧张为由向吕思含借款100000元，口头约定月息5分计算，由张海霞担保，出具借条一张，约定一个月后还款。2013年6月14日侯海超再次向吕思含借款100000元，并出具借条一张，以亿隆家天下8号楼4单元502的房屋作为抵押，借款到期后，吕思含多次催要，侯海超、张海霞拒不偿还。因此，吕思含要求侯海超、张海霞偿还借款200000元及利息45666元。
侯海超、张海霞未进行答辩。
根据吕思含的诉称意见，并经当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：吕思含要求侯海超、张海霞偿还借款200000元及利息45666元有无事实根据及法律依据。
针对争议焦点，吕思含向本院提交的证据有：2013年5月24日借条一份，据此证明侯海超、张海霞借款100000元的事实情况，约定了用期一个月，并以号牌为豫G×××××轿车作为抵押。2013年6月14日借条一份。据此证明侯海超、张海霞借吕思含现金100000元的事实情况，并以亿隆家天下8号楼4单元502室的房屋的购房合同作为抵押，约定用期一个月。
侯海超、张海霞未质证。
侯海超、张海霞未向本院提交证明材料。
对吕思含提交的证据材料本院进行综合审查，证明材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为案件的定案依据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2013年5月24日张海霞电话告知吕思含，侯海超拿去一张有张海霞签名的空白条，侯海超去向吕思含借款。侯海超因做生意资金紧张为由向吕思含借款100000元，口头约定月息5分，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到吕思含现金壹拾万元整（100000元）2013年5月24号，用期一个月（30天），到期本息无能力偿还用车抵押（豫G×××××）借款人：侯海超张海霞”。2013年6月13日，张海霞打电话给吕思含，侯海超拿�房合同找吕思含借款100000元，并约定了还款期限，侯海超借款后，向张海霞出具借条，借条内容为：“借条今借到吕思含现金拾万元整（100000元）。用期一个月到期无能力偿还时亿隆家天下8号楼4单元502房抵押.借款人：侯海超张海霞2013.6月14号”，张海霞的签名系侯海超代写，口头约定月息5分。庭审中吕思含要求按月息2分计算利息，因此，2013年5月24日借款100000元，按月息2分计算，自2013年5月24日起至2014年3月10日止，共计9个月零16天，利息应为19067元。2013年6月14日借款100000元，按月息2分计算，自2013年6月14日起至2014年3月10日止，共计8个月零26天，利息应为17733元。
本院认为，债务应当清偿。侯海超、张海霞2013年5月24日向吕思含借款100000元，有据为证，侯海超、张海霞应予偿还；要求支付利息19067元（按月息2分计算，自2013年5月24日起至2014年3月10日止）符合法律规定，本院予以支持。吕思含要求侯海超、张海霞偿还2013年6月14日借款本金100000元，因张海霞名字系侯海超书写，张海霞是否在场，吕思含未提供证据予以证明，故该借款属侯海超个人借款，应由侯海超偿还；要求支付利息为17733元（按月息2分计算，自2013年6月14日起至2014年3月10日止）符合法律规定，本院予以支持。因侯海超、张海霞未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯海超、张海霞于本判决生效之日起十日内偿还吕思含借款本金人民币100000元，利息19067元（按月息2分计算，自2013年5月24日计算至2014年3月10日）。
二、侯海超于本判决生效之日起十日内偿还吕思含借款本金100000元，利息17733元（按月息2分计算，自2013年6月14日计算至2014年3月10日）。
三、驳回吕思含的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元，侯海超、张海霞承担4852元，吕思含承担133元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘兴仁
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1046号原告某联社。委托代理人郭某。被告刘某。原告某联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼,被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月14日，被告刘某在我处借款23000元，到期日是2010年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金23000元及利息。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2009年4月14日，被告刘某在某联社流水信用社借款23000元，到期日是2010年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金23000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后立即偿还原告借款本金23000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告承担，剩余187.5元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一四年四月十八日书记员  付 佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更236号
罪犯张光，男，1986年3月9日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地陕西省榆林市横山县高镇镇李家洼村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年5月29日以（2012）榆中法刑二初字第00012号刑事判决，以被告人张光犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，附加罚金50000元（罚金未缴纳、开证明）。刑期自2011年4月13日起至2023年4月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02110号刑事裁定，对罪犯张光减去有期徒刑10个月的刑罚执行。刑期执行至2022年6月12日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张光确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张光在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张光在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2396号
原告卢付建，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告卢付建与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月13日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告卢付建装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0721号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某甲，江阴远望离合器厂工作。2014年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，2014年5月6日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人吴某甲于2014年1月17日19时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿江阴市临港新城崇文路由东向西行驶至创新路口东侧地段时，与相对方向许某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，造成被告人吴某甲受伤、双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇含量为1.74mg乙醇／ml血液。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某甲负此事故的次要责任。
事发后，被告人吴某甲委托他人报警后留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明：2014年1月17日17许，被告人吴某甲与同事一起吃晚饭期间饮酒。
上述事实，被告人吴某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警详细信息、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人许某、吴某乙、吴某丙等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月6日起至2014年7月5日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年五月六日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初362号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人黄小锋，男，1986年3月19日出生，汉族，文化程度高中，农民，家住浙江省淳安县。2009年12月15日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。2017年4月5日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人黄小锋犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人黄小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月20日左右某日凌晨，被告人黄小锋采用掰镜片、剪电线等手段，窃得被害人楼某停放在杭州市下城区永潮街58号附近的奥迪A4L汽车两侧的反光镜镜片2片。因实物灭失，杭州市下城区价格认证中心未对该镜片价格进行认定。
2、2017年3月20日左右某日凌晨，被告人黄小锋采用掰镜片、剪电线等手段，窃得被害人孙某2停放在杭州市下城区永潮街51号附近的奔驰汽车两侧的反光镜镜片2片。因实物灭失，杭州市下城区价格认证中心未对镜片价格进行认定。
3、2017年3月下旬某日凌晨，被告人黄小锋采用掰镜片、剪电线等手段，窃得被害人钱赛峰停放在德清县武康街道舞阳街676号附近的奔驰E260汽车两侧的反光镜镜片2片。经德清县价格认证中心认定，该被盗反光镜镜片价值人民币3580.2元。
4、2017年3月下旬某日凌晨，被告人黄小锋采用掰镜片、剪电线等手段，窃得被害人潘国琪停放在德清县武康街道舞阳街676号附近的奔驰GLK300汽车两侧的反光镜镜片2片。经德清县价格认证中心认定，该被盗反光镜镜片价值人民币1053.5元。
5、2017年3月下旬某日凌晨，被告人黄小锋采用掰镜片、剪电线等手段，窃得被害人戴某2停放在德清县武康街道舞阳街银座公寓南大门附近的奔驰GLK300汽车两侧的反光镜镜片2片。经德清县价格认证中心认定，该被盗反光镜镜片价值人民币1053.5元。
6、2017年3月底某日凌晨，被告人黄小锋采用掰镜片、剪电线等手段，窃得被害人吴某2停放在杭州市西湖区华星路192号附近的保时某拉梅拉汽车两侧的反光镜镜片2片。因实物灭失，杭州市西湖区价格认证中心未对镜片价格进行认定。
7、2017年3月底某日凌晨，被告人黄小锋采用掰镜片、剪电线等手段，窃得被害人陈某1停放在杭州市西湖区益乐路世纪新城小区附近的保时捷卡宴汽车两侧的反光镜镜片2片。因实物灭失，杭州市西湖区价格认证中心未对镜片价格进行认定。
8、2017年4月2日凌晨，被告人黄小锋采用掰镜片、剪电线等手段，窃得被害人陈雷停放在杭州市拱墅区丽水路318号附近门口的奔驰GLK300汽车左侧的反光镜镜片1片。经拱墅区价格认证中心认定，该被盗反光镜镜片价值人民币1766元。
9、2017年4月2日凌晨，被告人黄小锋采用掰镜片、剪电线等手段，窃得被害人韦某2停放在杭州市拱墅区丽水路317号附近门口的奔驰SUV汽车两侧的反光镜镜片2片。经拱墅区价格认证中心认定，该被盗反光镜镜片价值人民币3698元。
10、2017年4月3日凌晨，被告人黄小锋采用掰镜片、剪电线等手段，窃得被害人赖俊峰停放在杭州市江干区太平街与顺福路交叉口东北角处的奔驰SUV汽车两侧的反光镜镜片2片。因实物灭失，杭州市江干区价格认证中心未对镜片价格进行认定。
综上，被告人黄小锋盗窃作案共10起，总价值人民币11151余元。
上述事实，被告人黄小锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、车某,4、违法犯罪记录查询、刑事判决书、盗窃案件统计表、扣押清单、调取证据清单、房屋租赁合同、接受证据清单、行驶证复印件、维修凭证、被害人楼某、孙某2、潘某、钱某、戴某2、吴某2、陈某1、陈某2、韦某2、赖某的陈述、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押照片、车辆照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄小锋虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年八月十七日
代书 记员 娄 丹
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执317号
申请执行人：苏方甜，男，汉族，1968年12月15日出生，住灵川县。
被执行人：易建豪（曾用名易平），男，汉族，1983年10月14日出生，住灵川县。
本院在执行申请人苏方甜与被执行人易建豪买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2017年2月10日作出的（2017）桂0323民初72号民事判决书，向我院申请强制执行，执行标的6.84万元及利息。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2017年2月10日作出的（2017）桂0323民初72号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院于2017年2月10日作出的（2017）桂0323民初72号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一七年九月二十六日
代书记员 朱 尧
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4238号
原告:罗某，女，1985年5月20日出生，汉族，住大冶市。
被告:徐某，男，1985年6月9日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告罗某与徐某离婚纠纷一案，原告罗某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 陈 中
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓依辰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1367号
原告秦东江，男，1954年7月2日出生，汉族，住临清市。
委托代理人周福杰，山东志同法律服务所法律工作者。
被告李伟民，男，1954年11月17日出生，汉族，住临清市。
被告李东迎，女，1956年2月11日出生，汉族，住临清市。
原告秦东江诉被告李伟民、李东迎民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福杰、被告李东迎到庭参加了诉讼。被告李伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月3日，二被告因做生意所需向原告借款40000元，并约定借款利息为2分，借款期限为1年。借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。要求二被告偿还借款本金40000年及自2013年6月1日起至实际还款日止的约定利息，并承担案件相关费用。
被告李东迎辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还借款。
被告李伟民未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月3日，二被告向原告借款40000元，并签订了借据，约定借款利息为2分，借款期限为2012年2月1日起至6至12个月。被告李伟民在借据上签字。原告按约向二被告支付了借款40000元。借款到期后，二被告未偿还借款，原告向二被告催要未果，向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告提交的借据一份及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
经查，2012年2月中国人民银行贷款基准年利率6.56%。
本院认为，原告诉被告李伟民、李东迎民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款，承担诉讼费用，合法有据，本院应予支持。原、被告约定的借款月利率为2%，未超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，本院应予支持。被告李伟民经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟民、李东迎在判决生效后十日内给付原告借款本金40000元及利息（利息自2013年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李伟民、李东迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一三年七月三十日
书记员 崔红颜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第373号
原告王某。
被告曾某。
原告王某与被告曾某离婚纠纷一案，本院2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判。在审理过程中，原告王某于2014年10月27日以双方已庭外和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担（已付讫）。
审判员 郑荣祥
二〇一四年十月二十七日
书记员 翁 亮
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01839号
原告：李振，男，1989年4月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：白殿友，男，1960年6月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：赵洁，女，1959年11月4日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：王立刚，男，1964年7月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告李振诉被告白殿友、赵洁、王立刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加诉讼。被告白殿友、赵洁、王立刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李振诉称：我与被告白殿友系朋友关系，被告赵洁系白殿友的妻子。2013年12月16日，被告白殿友、赵洁因资金紧张向我借款120000元，由被告王立刚作担保人，三被告共同为我出具借条一份，后我多次向三被告催要借款，三被告均以各种理由推托，为此我诉至法院，请求判令三被告立即连带返还借款120000元及支付利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起至判决生效之日止），案件受理费由三被告连带负担。
被告白殿友、赵洁、王立刚无答辩。
经审理查明：原告李振与被告白殿友系朋友关系，被告白殿友与被告赵洁系夫妻关系。2013年12月16日，被告白殿友、赵洁向原告借款120000元，由被告王立刚作担保人，被告白殿友、赵洁为原告出具了借条一份，被告王立刚在借条上担保人处签字并捺手印。后原告多次向三被告催要借款，三被告推托，为此原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的三被告为其出具的借条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告白殿友、赵洁向原告李振借款，并为原告出具了借条，被告王立刚以担保人的身份在借条上签字并捺印，足以认定上述借贷关系的事实存在且合法有效。借条中没有约定还款期限，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内还款。经原告催要后三被告仍不还款，原告可以向被告主张逾期利息。关于被告王立刚的保证责任，因在借条上没有注明，应视为连带责任保证。故原告请求判令三被告连带偿还借款120000元及支付利息（从起诉之日即2014年11月4日起至判决生效之日止,利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白殿友、赵洁于本判决发生法律效力后，立即返还原告李振借款十二万元并支付利息（从2014年11月4日起至本判决生效之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告王立刚对上述给付款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，收取一千三百五十元，由被告白殿友、赵洁、王立刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一四年十二月九日
书记员 张小茹
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第110号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人胡某，务工。曾因酒后驾驶机动车于2010年11月26日被行政处罚。因本案于2013年12月26日被松阳县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日19时29分许，被告人胡某酒后驾驶浙KA949**号小型轿车，搭载王某、郑德华途经松阳县城要津路松州大桥路口处时，被执勤交警当场查获。经呼气测试，胡某体内酒精含量为93.7mg／100ml。经鉴定，送检的胡某血样中检出乙醇成分，含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果记录单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、血样提取登记表及照片、现场照片，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人胡某的身份及归案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的事实。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一四年五月八日
书记员 何晓芳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第110号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人胡某，务工。曾因酒后驾驶机动车于2010年11月26日被行政处罚。因本案于2013年12月26日被松阳县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日19时29分许，被告人胡某酒后驾驶浙ka9499f号小型轿车，搭载王某、郑德华途经松阳县城要津路松州大桥路口处时，被执勤交警当场查获。经呼气测试，胡某体内酒精含量为93.7mg／100ml。经鉴定，送检的胡某血样中检出乙醇成分，含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果记录单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、血样提取登记表及照片、现场照片，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人胡某的身份及归案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的事实。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一四年五月八日
书记员 何晓芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执773号
申请执行人:施浏,女,1987年出生,汉族,,住四川省新津县。
钟英,女,1988年出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
杨文红,女,1995年出生,汉族,住四川省万源市庙子乡。
贾灵黎,女,1995年出生,汉族,住四川省渠县。
宋沛伦,男,1993年出生,汉族,住四川省洪县。
黄守强,男,1987年出生,汉族,住成都市新都区。
谭景刚,男,1990年出生,汉族,住四川省威远县。
张蕾蕾,女,1986年出生,汉族,住四川省资中县。
尤佳,女,1986年出生,汉族,四川省自贡市自流井区。
李燃冰,男,1987年出生,汉族,住成都市成华区。
权健,男,1992年出生,汉族,住四川省会理县。
李航,男,1994年出生,汉族,住四川省渠县。
郑春燕,女,1988年出生,汉族,住四川省简阳市芦葭镇。
唐欢,男,1989年出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。
周科,男,1983年出生,汉族,住成都市成华区。
万海琴,女,1993年出生,汉族,住重庆市忠县华桥镇花桥社区。
廖锋,男,1993年出生,汉族,住四川省武胜县赛马镇。
被执行人:四川妥妥网络科技信息服务有限公司,住成都市锦江区。
法定代表人：丁志勇
本院在执行施浏、钟英、杨文红、贾灵黎、宋沛伦、黄守强、谭景刚、张蕾蕾、尤佳、李燃冰、权健、李航、郑春燕、唐欢、周科、万海琴、廖锋与四川妥妥网络科技信息服务有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。本院确定申请执行人有债权，即被执行人应归还申请执行人唐欢借款10400元，应归还申请执行人尤佳借款4379元，应归还申请执行人黄守强借款7659.66元，应归还申请执行人谭景刚借款4659.66元，应归还申请执行人杨文红借款3219.66元，应归还申请执行人廖锋借款5364.66元，应归还申请执行人周科借款8605.81元，应归还申请执行人施浏借款4990元，应归还申请执行人贾灵黎借款3214.66元，应归还申请执行人李航借款5264.66元，应归还申请执行人权健借款3759.66元，应归还申请执行人李燃冰借款2654.52元，应归还申请执行人郑春燕借款3669.66元，应归还申请执行人张蕾蕾借款7769.66元，应归还申请执行人宋沛伦借款4693.23元，应归还申请执行人万海琴借款3269.66元，应归还申请执行人钟英借款3269.66元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执773号申请执行人:施浏,女,1987年出生,汉族,,住四川省新津县。钟英,女,1988年出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。杨文红,女,1995年出生,汉族,住四川省万源市庙子乡。贾灵黎,女,1995年出生,汉族,住四川省渠县。宋沛伦,男,1993年出生,汉族,住四川省洪县。黄守强,男,1987年出生,汉族,住成都市新都区。谭景刚,男,1990年出生,汉族,住四川省威远县。张蕾蕾,女,1986年出生,汉族,住四川省资中县。尤佳,女,1986年出生,汉族,四川省自贡市自流井区。李燃冰,男,1987年出生,汉族,住成都市成华区。权健,男,1992年出生,汉族,住四川省会理县。李航,男,1994年出生,汉族,住四川省渠县。郑春燕,女,1988年出生,汉族,住四川省简阳市芦葭镇。唐欢,男,1989年出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。周科,男,1983年出生,汉族,住成都市成华区。万海琴,女,1993年出生,汉族,住重庆市忠县华桥镇花桥社区。廖锋,男,1993年出生,汉族,住四川省武胜县赛马镇。被执行人:四川妥妥网络科技信息服务有限公司,住成都市锦江区。法定代表人：丁志勇本院在执行施浏、钟英、杨文红、贾灵黎、宋沛伦、黄守强、谭景刚、张蕾蕾、尤佳、李燃冰、权健、李航、郑春燕、唐欢、周科、万海琴、廖锋与四川妥妥网络科技信息服务有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。本院确定申请执行人有债权，即被执行人应归还申请执行人唐欢借款10400元，应归还申请执行人尤佳借款4379元，应归还申请执行人黄守强借款7659.66元，应归还申请执行人谭景刚借款4659.66元，应归还申请执行人杨文红借款3219.66元，应归还申请执行人廖锋借款5364.66元，应归还申请执行人周科借款8605.81元，应归还申请执行人施浏借款4990元，应归还申请执行人贾灵黎借款3214.66元，应归还申请执行人李航借款5264.66元，应归还申请执行人权健借款3759.66元，应归还申请执行人李燃冰借款2654.52元，应归还申请执行人郑春燕借款3669.66元，应归还申请执行人张蕾蕾借款7769.66元，应归还申请执行人宋沛伦借款4693.23元，应归还申请执行人万海琴借款3269.66元，应归还申请执行人钟英借款3269.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘希来
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保15号
申请人：任*申，男，1975年3月3日出生，汉族，住莘县。
被申请人：路*周，男，1968年12月6日生，住河北省隆尧县。
被申请人：宁晋县**有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县南环路。
申请人任*申于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的冀Ｅ×××××（冀EBＤ**挂）号重型半挂牵引车一辆，查封价值６万元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人任*申的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第�款规定，裁定如下：
查封被申请人宁晋县**有限公司名下的冀Ｅ×××××（冀EBＤ**挂）号重型半挂牵引车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费６５０元，暂由申请人任*申负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法�除保全。
审判员 仲崇林
二〇一八年二月五日
书记员 马玉荣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6676号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司员工。
被告：马振伟，男，汉族，1970年2月17日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告马振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏玉婷
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督746号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人杨桂森,公司职工。
被申请人王春成，男，1972年6月11日出生，住泊头市。
被申请人王占刚，男，1975年5月9日出生，住泊头市。
本院于2017年11月15日受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请一案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0981民督746号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但均无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督746号支付令自行失效。
申请费815元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 商保刚
二〇一七年十二月一日
书记员 张 絮
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泽法民初字第0247号
原告袁某甲。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告袁某乙。
被告袁某丙。
被告元某。
被告袁某丁。
委托代理人邵家梅（系被告袁某丁女儿），女，汉族，1967年3月9日生。
第三人邵某。
本院在审理原告原告袁某甲与被告袁某乙、袁某丙、元某、袁某丁其他继承纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁某甲负担。
审 判 长 张中华
代理审判员 邓金龙
人民陪审员 陈加宽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张秀菊
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢116号
申请执行人：刘春梅，女，生于1974年1月16日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第388号民事调解书，受理刘春梅申请执行李学平民间借贷纠纷一案，并决定与峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人申请执行的六十一案合并执行。本案执行标的为偿还申请执行人借款590000元，负担案件受理费4850元、执行费8300元。执行中，本院依法扣划了2015年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的煤矿关停后应获得的“以奖代补”款1050万元，此次扣划的“以奖代补”款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿250万元后，余款800万元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人刘春梅此次受偿99037元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第388号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈财富
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1257号
原告：蔺保生，男，汉族，1974年12月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：许小鹏，男，汉族，1993年3月14日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。
原告蔺保生与被告许小鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
蔺保生向本院提出诉讼请求：1、要求许小鹏支付牛肉货款63300元；2、诉讼费由许小鹏负担。事实和理由：许小鹏经营牛肉面馆期间，我向其供应牛肉，双方口头约定按月支付货款。后因长期合作，许小鹏开始拖欠货款。2016年12月21日，许小鹏确认其拖欠货款63300元，承诺于2017年1月25日前付清。许小鹏至今未付款，故提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，向许小鹏供应牛肉的主体为个体工商户，登记字号“陇西县蔺师牛肉店”，故蔺保生不是本案适格的原告，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔺保生的起诉。
案件受理费1380元，退还原告蔺保生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭喜龙
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执732号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周昌顺。
被执行人：张艳玲。
被执行人：刘海丽。
被执行人：刘正高。
被执行人：洪小冬。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人周昌顺、张艳玲、刘海丽、刘正高、洪小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，执行标的为177791.37元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人周昌顺、张艳玲、刘海丽、洪小冬的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，对被执行人洪小冬名下所有的苏Ｊ×××××号车辆予以查封，因车辆未能查找到扣押，故暂时无法处置；被执行人刘正高于2017年5月25日归还申请执行人人民币4万元，申请执行人向本院申请不再要求被执行人刘正高承担连带清偿责任；未查询到被执行人其他可供执行的财产线索；本院已将其他被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能提供被执行人准确的可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈婷婷
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1493号
申请执行人:都基进，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人:王林海，男，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人都基进与被执行人王林海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王林海有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王林海的银行存款人民币120800元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曲福利
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1591号
原告：杨爽，男，1983年5月12日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区于家路**号*单元阁楼1，公民身份号码2107821983********。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托代理人：张密，男，该公司员工。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告杨爽与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爽、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2013年10月11日起以购房款为基数，按房屋原价的6%计算）。事实和理由：原告于2013年10月11日购买了被告的1套71.23平方米的房子，现已4年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2013年10月11日起计算损失，已经超过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋至今没有办理所有权初始登记，本不宜支持原告要求协助办理房产证的诉请，但为避免当事人诉累，故本院予以附条件裁决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2013年10月17日取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的事实提供证据证明，本院酌定自原告起诉之日起开始保护其损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于我国利率市场化改革，央行将不再公布存贷款基准利率，为明确标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理，即按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于房屋具备所有权转移登记条件之日起十五日内协助原告杨爽办理房屋权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款304013元为基数，按年利率6%标准向原告杨爽赔偿从2017年11月3日起至其履行完毕协助办理房屋权属证书义务之日止的经济损失；
三、驳回原告杨爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1556号
原告：涿州市恒隆建材有限公司，地址河北省涿州市豆庄乡乔屯村。
法定代表人徐景辉，职务经理。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：周红星，男，汉族，1973年2月3日出生，住河北省涿州市。
原告涿州市恒隆建材有限公司与被告周红星买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告涿州市恒隆建材有限公司委托代理人张朋、被告周红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿州市恒隆商贸有限公司诉称，被告周红星于2015年5月30日至2015年12月12日共计向原告购买商砼281方，并于2016年7月1日给原告打有欠款条一张，欠条约定于2016年8月30日偿还全部货款，如未按约定时间还清全部货款，自2016年8月30日开始，以总货款金额为准，按月利率2%收取利息。约定还款时间已过，被告没有还款，为此起诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告混凝土款73682.5元及利息（利息自2016年8月30日起按月利率2%计算至付清为止）。
被告周红星辩称，认可欠款，确实是欠原告货款73682.5元，但是我已经用一辆奥迪A6轿车用于折抵款项，所以我不再承担货款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告出示证明一份，主张被告向原告承诺在2017年6月10日前还清款项，如未还清则被告用冀Ｆ×××××奥迪车折账，在被告还清欠款前，此车作为抵押物由原告保管。原告诉讼代理人张朋的质证意见为，该车是在原告处保管，但被告不是车辆所有人，且该证明只是被告的承诺，双方并未办理折抵手续，故证明中涉及折抵欠款内容应为无效。本院认为，该证明内容涉及动产质押，法律规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。该证明系单方出具，不具备合同形式。同时证明中所涉及的车辆，被告不是该车辆所有人。综上，本院不宜认定案涉车辆的质押具有法律效力。
本院认为，根据原告出示的欠款条及原、被告庭审陈述，能够认定原、被告之间存在73682.5元的债权债务关系，被告作为债务人依法负有向原告清偿欠款的法律义务。原告要求被告给付欠款的诉求，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的利息诉求，因被告未在约定期限履行给付义务，其应承担逾期利息，双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院对原告利息诉求依法予以支持；对于被告主张用车辆折抵欠款的抗辩理由，因被告不是案涉车辆所有人，且无书面合同，故本院对其抗辩理由不予采纳。因案涉车辆现在原告处，故该车辆权利人可另行向原告主张相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周红星于本判决生效之日起三十日内给付原告涿州市恒隆建材有限公司欠款73682.5元及利息（自2016年8月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1642元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵春雨
人民陪审员 董丽平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵孟希
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3146号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司,住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室,统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民,总经理。
委托诉讼代理人：杨木春，该公司员工。
委托诉讼代理人：裔昭虎，该公司员工。
被告：吴怡,女,1980年7月28日生，汉族,住常熟市。
被告：邵华伟,男,1979年12月1日生，汉族，住常熟市。
被告：吴祖生，男，1953年2月26日生，汉族，住常熟市。
被告：金小妹，女，1954年3月4日生，汉族，住常熟市。
本院受理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告吴怡、邵华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。审理中原告申请追加吴祖生、金小妹为共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一七年五月二十五日
书记员 顾亚星
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25140号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：郝庆利，男，1953年9月16日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告郝庆利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米学海到庭参加诉讼，被告郝庆利经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2014年1月1日至2017年4月30日的物业管理费4733.8元，滞纳金331元，共计5064.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面积98.62平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
一、营业执照1份，证明原告的经营资质。
二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
三、工作记录1组，其中包括维修记录、保安记录、日常工作记录等,证明原告履行物业服务合同的情况。
四、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
五、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。
被告郝庆利未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区xxx号房屋业主，房屋的建筑面积为98.63平方米。2013年1月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。自2014年1月1日至2017年4月30日期间未交纳物业管理服务费共计4734元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。因原告诉请被告未交纳物业费中房屋面积计算有误，应以天津市不动产登记薄查询证明注明的面积计算为准，原告主张被告交纳的物业费数额低于被告应实际交纳的数额，故以原告主张为准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝庆利于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费4733.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘金艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初519号
原告东丰县吉盛科技服务有限公司，住所地东丰县。
法定代表人谷忠山，该公司经理。
委托诉讼代理人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告吉林银鸿房地产开发有限公司，住所地东丰县。
法定代表人祝国武，该公司董事长。
委托诉讼代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。
原告东丰县吉盛科技服务有限公司（以下简称吉盛公司）与被告吉林银鸿房地产开发有限公司（以下简称银鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告东丰县吉盛科技服务有限公司的委托诉讼代理人李辉、被告吉林银鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰县吉盛科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令银鸿公司赔偿给付工程款106150元；2.由被告承担本案全部费用。事实和理由:2013年9月5日,原、被告双方签订了《吉林盛京大酒店暨盛京府邸（1-5#楼网络交接箱供应安装及光纤穿线工程）合同》，原告按合同约定，全部履行义务，工程全部竣工验收合格，并且有原、被�共同认同的工程结算书，被告违背合同约定，原告多次催要工程款，但被告以种种理由始终未付工程款，故原告诉讼到法院。
吉林银鸿房地产开发有限公司辩称，1、本案原告陈述的工程事实存在，关于工程款本代理人向被告公司财务人员进行过询问，其财务人员陈述在公司帐上有该笔工程款的记载，但是否偿还记载不清。2、原告的诉讼请求根据《民法通则》的规定已经超过2年的诉讼时效，其请求不应该得到法律的保护。基于上述理由请求法院查清案件事实依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年9月5日，吉盛�司和银鸿公司签订了《吉林盛京大酒店暨盛京府邸（1-5#楼网络交接箱供应安装及光纤穿线工程）合同》一份，吉盛公司在合同约定的时间内完工，工程验收合格。2014年6月9日，双方签订结算汇总表和工程结算书，工程总造价为106150元。因银鸿公司没有给付工程款，故诉讼到法院。
本院认为，吉盛公司与银鸿公司签订的《吉林盛京大酒店暨盛京府邸（1-5#楼网络交接箱供应安装及光纤穿线工程）合同》和工程结算书是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。银鸿公司辩称该案已经过诉讼时效，但是工程结算书上没有约定具体的给付时间，故对银鸿公司的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：
被告吉林银鸿房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告东丰县吉盛科技服务有限公司工程款106150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元（原告已垫付），由被告吉林银鸿房地产开发有限公司负担，与本判决生效后一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张馨予
二〇一七年八月三日
书 记 员 路 遥
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第363号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人严某某，曾用名严天某，男，1987年6月15日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，待业，住阳春市河朗镇。因本案于2014年7月21日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人严某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年2月10日，被告人严某某与罗某计、罗某葵凑钱到罗定市船步镇垌心村向黄某新以140元购买到二小粒毒品海洛因。三人在黄某新家里吸食了一粒，另一粒由罗某葵保管。同年2月13日，罗某计、罗某葵开摩托车来到阳春市河朗镇罗阳村委会岗边村15号严某某家，在严某某房间里，罗某葵取出余下的一小粒海洛因，三人用锡纸以“煨食”方法吸食。2014年6月9日中午，邓某浩开摩托车来到被告人严某某家，在严某某房间里，邓某浩拿出一小粒海洛因，分一小部份给严某某，邓某浩以静脉注射方式吸食，严某某以“煨食”方式吸食。
另查明，被告人严某某因吸食毒品于2014年7月5日被抓获，并被阳春市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过，证人罗某葵、罗某计、邓某浩，辨认笔录、指认吸毒地点照片，抓获经过，个人信息，行政处罚决定书及被告人严某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所等，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人严某某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人严某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议对被告人严某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人严某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一四年十月十五日
书记员 张晓羚