浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2927号
原告：朱新根，男，1966年4月1日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1984年8月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：阮夏慧，女，1985年6月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：沈金丽、李汕（实习），浙江浙博律师事务所律师。
原告朱新根与被告陈晨、阮夏慧民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱新根委托代理人王海伟、被告阮夏慧委托代理人沈金丽、李汕到庭参加诉讼，被告陈晨经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱新根起诉称：被告陈晨因经营需要曾先后三次向原告借款合计120000元。其中2016年12月17日，被告陈晨向原告借款30000元；2017年2月11日，被告陈晨向原告借款40000元；2017年2月15日，被告陈晨向原告借款50000元。原告与被告陈晨先后签订《借款协议书》，被告陈晨在收取借款后分别出具了《借款借据》。借款到期后，被告陈晨没有归还借款，也没有支付利息。债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告阮夏慧负有共同归还责任。故请求法院依法判令（已变更）：1、二被告共同归还原告借款120000元，并支付律师代理费4000元、利息及逾期利息（以120000元为基数，按照月利率2%从2016年12月17日计算至被告实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告阮夏慧答辩称：1、被告阮夏慧对原告与被告陈晨间的借款不知情；2、款项有无借到，借款真实性不清楚；3、即使真实，是否用于夫妻共同生活原告方证据不足以证实，故借款属被告陈晨个人借款，不应由被告阮夏慧承担共同还款责任。
被告陈晨未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，依法视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议书3份及借款借据3份，证明被告陈晨先后3次向原告借款，并约定了月息、借款期限、逾期还款责任等。
2、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费4000元。
3、结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系。
被告阮夏慧质证认为，对证据1的真实性、关联性有异议，被告阮夏慧对借款不知情，被告陈晨未出庭，无法确认借款的真实性。对证据3的证据三性无异议。对证据2的三性有异议，发票不能证据已经支付的事实。
被告阮夏慧为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、被告阮夏慧2015、2016年的银行卡交易明细1份，证明被告阮夏慧有稳定收入，被告陈晨对外举债未用于共同生活；
2、受案回执、被告陈晨的银行交易明细各1份，证明借款时间段内被告陈晨因涉嫌赌博被立案，所借款项未用于夫妻共同生活。
3、被告陈晨的承诺书1份，证明被告陈晨确认借款系其个人行为。
4、民事判决书1份，证明被告阮夏慧已经提起离婚诉讼，被告陈晨失联。
原告质证认为，证据1只证明了被告阮夏慧的收入，而未证明支出，与本案无关联性；证据2不能证明被告陈晨涉嫌赌博，只能证明被告陈晨的部分款项去向，不能证明款项用于赌博或不是用于家庭共同消费；证据3系微信传输所得，是否陈晨书写、是否由陈晨通过微信发给阮夏慧不确定，对真实性、关联性均有异议；即使真实存在，也只能约束二被告，原告从未看到过该承诺书，与原告无关；证据4只能证明二被告夫妻感情一直较好，理由在于该判决认定二被告夫妻感情尚未破裂。
被告陈晨未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为：1、原告提供的证据1、2、3，能够分别证明被告陈晨向原告借款、为实现债权支出代理费以及二被告夫妻关系，本院予以认定；2、被告阮夏慧提供的证据1与本案无关联性，不予认定；证据2只能证明公安机关受理案件，而不能证明对被告陈晨涉嫌赌博立案侦查，银行交易明细亦未能证明被告陈晨将款项用于赌博，本院不予认定；证据3系微信打印照片，被告阮夏慧未能出示原件，且原告对该打印件不予认可，本院不予认定；证据4不能证明本案借款当时二被告夫妻关系，本院亦不予认定。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
被告陈晨曾多次向原告朱新根借款。其中：1、2016年12月17日，被告陈晨向原告借款，并出具借款协议书1份，约定借款金额30000元，借款期限自2016年12月17日至2017年3月17日，月息3分；2、2017年2月11日，被告陈晨向原告借款，并出具借款协议书1份，约定借款金额40000元，借款期限自2017年2月11日至2017年2月20日，月息2分；3、2017年2月15日，被告陈晨向原告朱新根借款，并出具借款协议书1份，约定借款金额50000元，借款期限自2017年2月15日至2017年3月14日，月息2分。上述3份借款协议书均约定被告陈晨须负担原告实现债权的诉讼费、律师费及其他合理费用。被告陈晨在该3份借款协议书上签名捺印。同时，被告陈晨还于借款协议书出具当日，向原告出具借款借据，确认借到借款协议书所载明的金额30000元、40000元、50000元，并注明愿以相应房产作为抵押。
另查明：被告陈晨与被告阮夏慧于2011年7月8日登记结婚。原告为实现债权支出律师代理费4000元。
关于原告与被告阮夏慧所争议的本案借款是否真实发生及被告阮夏慧是否应承担共同还款责任问题，本院认为：1、借款协议书及借款借据应为有效的债权凭证，被告陈晨在3份借款协议书及借款借据上均有签名确认；被告陈晨、阮夏慧均无相反证据否定原告所提供的借款协议书及借款借据，故被告阮夏慧就此所提意见，本院不予采纳。2、本案借款虽发生于被告陈晨、阮夏慧夫妻关系存续期间，但被告陈晨在短短二个月内向原告借款120000元，超出了正常家庭共同生活需要；原告在出借款项时，既未要求被告阮夏慧到场，也未能举证证明被告阮夏慧对借款事先知情或事后追认，在主观上未能尽到审慎注意义务，同时原告亦未能举证证明案涉借款用于二被告共同生活、共同经营，故原告要求被告阮夏慧承担共同还款责任理由不足，本院不予采信。
本院认为，原告朱新根与被告陈晨之间的民间借贷关系合法有效。被告陈晨在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款120000元的民事责任。原告诉请的律师代理费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告诉请的利息及逾期利息，因案涉三笔借款的借款日期不同，故应分别以实际借款日期为利息起算点，原告将第一笔借款的借款日期作为全部借款起算点无依据，本院依法予以调整。被告陈晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨归还原告朱新根借款120000元，并支付利息及逾期利息（按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止，其中30000元从2016年12月17日起算、40000元从2017年2月11日起算、50000元从2017年2月15日起算），并支付律师代理费4000元；上述款项由被告陈晨于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱新根其余诉讼请求。
如果被告陈晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一八年二月二日
书 记 员 步军谊