福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蕉行初字第132号
原告福安市中阳天润房地产开发有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈明芳，经理。
委托代理人林劲，男，1970年4月7日出生，汉族，住武汉市汉江区，系福安市中阳天润房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人林淞，男，1989年7月4日出生，汉族，住福建省东山县，系福安市中阳天润房地产开发有限公司工作人员。
被告福安市财政局，住所地福建省福安市。
法定代表人郭跃光，局长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被告福安市人民政府，住所地福建省福安市。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人陈柳玉，女，1977年8月22日出生，汉族，住福建省福安市，系福安市人民政府办公室工作人员。
委托代理人李小鹏，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省柘荣县，系福安市人民政府办公室工作人员。
原告福安市中阳天润房地产开发有限公司（以下简称福安中阳天润公司）诉被告福安市财政局、福安市人民政府财政行政处罚决定一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告福安中阳天润公司的委托代理人林劲、林淞，被告福安市财政局纪检组长陈艳萍及委托代理人刘春光，被告福安市人民政府的委托代理人陈柳玉、李小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市财政局于2015年2月2日作出安财监告（2015）1号《福安市财政局行政处罚决定书》，认定福安中阳天润公司没有按福安市人民政府规定的要求将5643万的财政补助金用于天润五星级酒店基础设施建设，而是用于偿还借款及支付并购款，属违反规定使用财政资金的行为，根据国务院《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款第（四）项的规定，对福安中阳天润公司处罚：一、责令福安中阳天润公司退还违反规定使用的财政资金人民币5228.80万元；二、对福安中阳天润公司处以罚款人民币522.88万元。福安市人民政府于2015年11月3日作出安政复决（2015）11号《行政复议决定书》，维持了福安市财政局作出的安财监告（2015）1号《福安市财政局行政处罚决定书》。
原告福安中阳天润公司诉称：2013年3月22日，《福安市市民政府市长办公会议纪要》决定“同意天润公司与福晟公司项目资产重组交易转让过程中应缴纳的相关费用（不包括税收）予以免缴；所产生税费构成地方级收入部分全额用于补助天润五星级酒店基础设施建设。”原告于2013年3月底全额缴纳税费后，福安市人民政府于2013年4月8日根据原告的申请，将作为税费补偿的合计5643万元补助给原告。2015年2月2日，福安市财政局认为原告没有按福安市人民政府规定的要求将5643万元的财政补助资金用于天润五星级酒店基础设施建设，作出被诉的《福安市财政局行政处罚决定书》。原告认为，被告福安市财政局作出该处罚决定没有事实和法律依据。一、在现有法律法规中，并没有相关法律、法规规定该如何适用该笔资金，也没有法律、法规对“其他违反规定的行为”有明确界定或者解释。根据法无明文规定不处罚的原则，福安市财政局援引《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款第（四）项作出处罚，明显适用法律错误。二、涉案的5643万元是根据原告的申请作为税费补偿给予原告的，原告有权自主使用该笔补偿款，不存在违反规定使用的情况，也不需要退还。三、（2013）22号《福安市人民政府市长办公会议纪要》系福安市政府单方面作出，会议过程没有原告授权代表出席，因此该文件中对原告应当承担的义务没有法律效力。四、《福安市人民政府市长办公会议纪要》没有明文规定和要求设立专户、专款专用，也没有规定如何进行使用和使用的期限。原告对天润五星级酒店的建设施工系公司自身的经营活动，福安市财政局对企业正常经营过程中的经济往来行为认定原告违反规定使用财政补助资金属适用法律错误。五、福安市财政局为作出行政处罚，故意制造虚假证据，属于钓鱼执法。被诉处罚决定中陈述的原告退回财政补助资金中的414.2万元的事实是虚假的。原告诉请撤销福安市财政局作出的安财监告（2015）1号《福安市财政局行政处罚决定书》及被告福安市人民政府作出的安政复决（2015）11号《行政复议决定书》。
原告提供的证据有：
A1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、陈明芳身份证复印件，用以证明原告主体资格；
A2.安财监告（2015）1号《福安市财政局行政处罚决定书》及安政复决（2015）11号《行政复议决定书》，用以证明被告福安市财政局作出行政处罚，被告福安市政府复议予以维持；
A3.安天（2013）12号《关于申请相关费用返还的请示》，用以证明被告关于税费补偿的事实认定错误；
A4.（2013）22号《福安市人民政府市长办公会议纪要》，用以证明5673万元款项的性质为补助款并非财政专项资金；
A5.414.2万元收款及汇款凭证及清单，用以证明处罚决定书证据12中提及的414.2万元与5643万元款项没有关系，该证据系福安市财政局故意捏造。
被告福安市财政局辩称：一、其作出被诉处罚决定，依法立案并进行调查，告知原告陈述、申辩及听证权并举行了听证，在对原告作出处罚前，经集体讨论研究决定，作出决定后依法送达原告，因此其程序合法。二、被告作出处罚决定证据确凿充分。涉案5643万元财政补助资金应专项用于天润五星级酒店基础设施建设，原告未按规定用途使用5643万元财政补助资金，而是用于偿还福建福晟房地产开发有限公司借款和支付福安市天润房地产开发有限公司的并购款。2014年11月7日，福安市地方税务局向原告退还误收退税款4142552.2元，原告按福安市财政局要求将上述款项退还。三、其作出被诉处罚决定适用法律正确。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告福安市财政局在法定期限内向本院提供的证据、依据有：
B1.行政案件立案审批报告，用以证明被告对原告违法行为予以立案；
B2.（2014）94号《福安市人民政府市长办公会议纪要》，用以证明立案依据；
B3.安财监（通）（2014）8号《财政检查通知书》；
B4.送达回证；
证据B3、B4，用以证明福安市财政局向原告送达财政检查通知书；
B5.《福安市财政局行政案件检查报告》及行政执法证复印件3份，用以证明福安市财政局调查人员对原告未按规定使用财政补助资金的违法事实作出行政案件调查报告；
B6.安财监告（2014）9号《福安市财政局行政处罚事项（听证）告知书》；
B7.《行政处罚事项（听证）告知书》送达回证；
证据B6、B7，用以证明福安市财政局向原告送达《行政处罚事项（听证）告知书》；
B8.听证申请函，用以证明原告向福安市财政局申请听证；
B9.行政处罚听证会通知书；
B10.《行政处罚听证会通知书》送达回证；
证据B9、B10，用以证明福安市财政局向原告送达《行政处罚听证会通知书》；
B11.听证笔录，用以证明2013年12月23日，福安市财政局举行听证会，决定听证会延期至该月31日举行；
B12.安财监（2014）23号行政处罚听证会通知书；
B13.《行政处罚听证会通知书》送达回证；
证据B12、B13，用以证明福安市财政局向原告送达《行政处罚听证会通知书》；
B14.听证笔录；
B15.《授权委托书》及谢宇晙身份证复印件；
B16.介绍信及陈明芳身份证复印件；
证据B14-B16，用以证明2014年12月31日，福安市财政局举行听证会，原告法定代表人陈明芳及委托代理人谢宇晙参加听证会进行陈述、申辩；
B17.会议记录及签到表，用以证明福安市财政局领导集体讨论对原告违法行为进行处罚；
B18.案件处理审批表，证明福安市财政局领导审批决定对原告违规使用财政补助资金的违法行为进行处罚；
B19.安财监告（2015）1号《福安市财政局行政处罚决定书》；
B20.邮政快递单；
B21.邮政快递查询单；
B22.送达回证；
B23.照片6张；
B24.法制今报公告；
证据B19-B24，用以证明2015年2月2日，福安市财政局对原告作出行政处罚，由于无法直接送达行政处罚决定书，于2015年4月9日在《法制今报》公告送达；
B25.送达回证（农行福安支行），用以证明向中国农业银行福安支行送达行政处罚决定书；
B26.送达回证（工行福安支行），用以证明向中国工商银行福安支行送达行政处罚决定书；
B27.安财监（2015）13号《福安市财政局催告通知书》；
B28.邮政快递单及送达回证；
B29.邮政快递查询单；
B30.照片三张；
B31.法制今报公告；
证据B27-B31，用以证明由于无法直接送达，2015年8月15日，福安市财政局向原告公告送达催告通知书；
B32.送达回证（农行福安支行），用以证明向中国农业银行福安支行送达催告通知书；
B33.送达回证（工行福安支行），用以证明向中国工商银行福安支行送达催告通知书；
B34.内资企业登记基本情况表，用以证明原告福安中阳天润公司的基本情况；
B35.（2013）22号《福安市人民政府市长办公会议纪要》；
B36.福安市天润房地产开发有限公司《关于请求予以天润国际项目酒店建设支持的请示》；
证据B35、B36，用以证明5643万元财政补助资金应专项用于天润五星级酒店基础设施建设；
B37.收款收据；
B38.拨付凭证；
B39.汇款凭证；
证据B37-39，用以证明原告于2013年4月8日收到专项补助资金5643万元；
B40.薛惠欢询问记录；
B41.吴文泉询问记录；
B42.福安中阳天润公司会计凭证、银行对账单、银行业务回单、福安中阳天润公司《情况说明》、销售不动产统一发票；
B43.福安中阳天润公司资产发债表、利润表、银行财户汇总表；
B44.福安中阳天润公司银行账户情况；
B45.福安中阳天润公司现金监盘记录；
B46.福安中阳天润公司银行对账单；
证据B40-B46，用以证明福安中阳天润公司于2013年4月9日将收到财政专项补助资金5643万元转出，用于偿还福建福晟房地产开发有限公司借款3900万元和支付福安市天润房地产开发有限公司并购款其中的1743万元，未用于建设天润五星级酒店建设；
B47.记账凭证；
B48.一般缴款书；
B49.资金往来结算票据；
证据B47-B49，用以证明2014年11月10日，福安中阳天润公司退还该笔财政补助资金中的414.2万元；
B50.福安市地税局退税票据，用以证明2014年11月7日，福安市地税局因误收退回福安中阳天润公司税款4142552.2元；
B51.《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款第（四）项，系被告福安市财政局作出被诉处罚决定的法律、法规依据。
被告福安市人民政府辩称：原告不服被诉处罚决定，向福安市人民政府申请复议。福安市人民政府经审查，认为福安市财政局作出安财监告（2015）1号《福安市财政局行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚内容适当，因此维持了该处罚决定，并依法向原告送达了复议决定。福安市人民政府认为其复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福安市人民政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：
C1.《行政复议申请书》，用以证明2015年9月6日福安市人民政府收到原告的复议申请；
C2.《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证，用以证明福安市人民政府受理复议申请，于2015年9月9日向福安市财政局送达《行政复议答复通知书》；
C3.《行政复议答复书》及相关证据、依据材料目录，用以证明2015年9月16日，福安市财政局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料；
C4.《行政复议决定书》，证明福安市人民政府经审理后作出复议决定，维持了福安市财政局作出的行政处罚决定；
C5.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，系被告福安市人民政府作出复议决定的法律依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据A1、A2，被告没有异议，本院予以确认；证据A3、A4，被告对待证目的有异议，本院经审查认为，该证据不能证明待证目的，因此不予确认；证据A5，被告认为不能证明待证目的，本院经审查认为，该证据无法证实414.2万元与涉案5643万元无关且系福安市财政局故意捏造，因此对该证据不予确认。
被告福安市财政局提供的证据B1-B33，原告无异议，本院经审查认为，上述证据能够证明被告福安市财政局作出被诉行政处罚决定，履行了立案、调查、听证、集体讨论等法定程序，其程序合法，对上述证据予以确认；证据B34、B36-B39，原告无异议，本院予以确认；证据B35，原告对合法性有异议，认为该会议纪要对原告没有拘束力，本院经审查认为，证据B36中的安天（2013）12号《关于申请相关费用返还的请示》能够与该会议纪要相互印证，证明原告明确知悉会议纪要内容并自觉履行，因此该会议纪要对原告具有约束力，本院对该证据予以确认；证据B40-B46，原告对待证目的有异议，本院经审查认为，上述证据能够证明原告将涉案5643万元款项用于偿还福建福晟房地产开发有限公司借款3900万元和支付福安市天润房地产开发有限公司并购款中的1743万元，因此予以确认；证据B47-50，原告对合法性和关联性有异议，认为该414.2万元不属于涉案的5643万元款项，本院经审查认为，该证据能够证明待证目的，因此予以确认；B51，系福安市财政局作出行政行为的法律、法规依据，原告认为福安市财政局适用法律错误，法律未明文规定该条款中的“其他”包括哪些违法行为，本院经审查认为，《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款第（四）项可以适用于本案，因此予以确认。
被告福安市人民政府提供的证据C1-C5，原告均无异议，本院经审查认为，上述证据能够证明福安市人民政府依法履行了行政复议程序，经调查后作出行政复议决定，因此予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：
2013年1月21日，福安市天润房地产开发有限公司向福安市委、市政府提交安天（2013）函字001号《关于请求予以天润国际项目酒店建设支持的请示》，请求福安市人民政府支持天润国际项目酒店建设专项经费8000万元。2013年3月22日，（2013）22号《福安市人民政府市长办公会议纪要》议定：“为支持酒店服务业发展，同意天润公司与福晟公司项目资产重组交易转让过程中应缴纳的相关费用（不包括税收）予以免缴；所产生税费构成地方级收入部分全额用于补助天润五星级酒店基础设施建设。……”2013年4月1日，原告福安中阳天润公司向福安市财政局提交安天（2013）12号《关于申请相关费用返还的请示》，载明：“依据《福安市人民政府市长办公会议纪要》（（2013）22号）会议精神……请贵局按市府（2013）22号市长办公会会议精神，予以返还我司重组交易转让过程中所产生税费构成地方级收入部分￥56432076.69元。”2013年4月8日，原告收到被告拨付的财政补助资金共计5643万元。次日，原告将上述款项中的3900万元用于偿还福建福晟房地产开发有限公司的借款，1743万元用于支付福安市天润房地产开发有限公司的并购款。2014年10月30日，福安市财政局向原告发出安财监（通）（2014）8号《财政检查通知书》，决定对原告2013年度财政专项补助资金申报管理和使用情况进行检查。2014年11月7日，福安市财政局对原告涉嫌违规使用财政资金进行立案调查。2014年11月10日，原告将部分财政补助资金共计414.2万元退还福安市财政局。福安市财政局分别于2014年12月23日、2014年12月31日就原告未按规定使用财政补助款一案举行听证会，原告进行了陈述和申辩。经集体讨论，福安市财政局于2015年2月2日作出安财监告（2015）1号《福安市财政局行政处罚决定书》，认定原告没有按福安市人民政府规定的要求将5643万的财政补助金用于天润五星级酒店基础设施建设，而是用于偿还借款及支付并购款，属违反规定使用财政资金的行为，根据国务院《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款第（四）项的规定，对福安中阳天润公司处罚：一、责令福安中阳天润公司退还违反规定使用的财政资金人民币5228.80万元；二、对福安中阳天润公司处以罚款人民币522.88万元。福安市人民政府于2015年11月3日作出安政复决（2015）11号《行政复议决定书》，以被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法为由，维持了安财监告（2015）1号《福安市财政局行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告提起诉讼应当有事实和法律依据。《财政违法行为处罚处分条例》第二条第一款规定：“县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定。”因此被告福安市财政局有权对原告涉嫌财政违法行为作出行政处罚。根据（2013）22号《福安市人民政府市长办公会议纪要》的规定，原告福安中阳天润公司应当将涉案的5643万元财政资金全额用于天润五星级酒店基础设施建设。原告向福安市财政局提交的安天（2013）12号《关于申请相关费用返还的请示》，能够证明原告明确知悉《福安市人民政府市长办公会议纪要》对涉案款项用途的规定且予以认可。因此，《福安市人民政府市长办公会议纪要》对原告具有约束力，原告应当按照该会议纪要规定的用途使用涉案的5643万元财政资金。但原告未将上述财政资金用于天润五星级酒店基础设施建设，而是于收到款项的次日全额转出，用于偿还公司债务及支付并购款。原告的行为，属于《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款第（四）项规定的“其他违反规定使用、骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款的行为。”被告福安市财政局作出的行政处罚决定，证据充分、程序合法、适用法律正确。原告关于福安市财政局作出行政处罚没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。原告主张福安市财政局为作出行政处罚故意制造虚假证据，但没有提供证据证明其观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福安市中阳天润房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。