江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第903号
上诉人（原审被告）华为民，男，汉族，1967年8月4日生，无业。
委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何中双，男，汉族，1951年12月17日生，江苏省涟水县大东马棚农场退休职工。
委托代理人薛印洋，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人华为民因与被上诉人何中双健康权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人华为民及其委托代理人丁晓俊、被上诉人何中双的委托代理人薛印洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年10月18日晚8时许，何中双、华为民在珠江路688号卓越大厦一楼西侧发生冲突，何中双左股骨颈骨折、全身多处软组织受伤。何中双自2012年10月19日至2012年11月6日住院治疗，行“左股骨颈骨折伴转子间骨折切开复位内固定术”等。2013年7月25日，何中双诉至原审法院，请求判令华为民赔偿医疗费32669.5元、误工费42207元、护理费16600元、营养费1800元、住院伙食补助费320元、住院日用品费39元、残疾赔偿金53418.6元、被扶养人生活费1442.5元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计153696.6元。
一审中，何中双申请鉴定，法院依法委托南京东南司法鉴定中心对其伤情等进行鉴定。该中心出具鉴定意见：何中双左股骨颈骨折伴转子间骨折遗留左髋关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾；误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以150日为宜（护理人数住院期间二人，出院后一人）；营养期限共计以90日为宜；左股骨内固定物取出的后续治疗费用以人民币7000元左右为宜。
何中双系非农业户口。被抚养人为1人即何中双母亲何邱氏（1926年5月10日生），何邱氏的抚养人为4人即其子女何中文、何素林、何中权和何中双。
对于冲突的起因及过程，何中双在2012年10月19日公安询问笔录中称：事发晚，我将电瓶车推进卓越大厦一楼西侧闲置门面房，花很长时间将电瓶取出，拎着电瓶准备上楼，刚走出门面房，华为民对我大喊一声：“你就是小偷”。说着，上前就抓住了我的衣领。我说：“我是1141室业主”。他说：“你就是小偷”。而后将我按在地上拳打脚踢，进而将我向外拖两、三米后骑在我身上继续殴打，直到几位保安到来才停止。几位保安告诉华为民，说我是大楼业主，华为民遂离开。
卓越大厦的物业公司保安陈某在2012年10月19日公安询问笔录中述称：事发晚，我和同事在卓越大厦一楼大厅值班，有个女的跑过来称外面抓了一个偷电瓶的，人被按住了，你们赶快去。我和两个同事就去了，在大数西侧停放非机动车的地方，看到一人趴在地上，另一人压在他身上。我走近一看，被压在地上的老头是我们大厦的业主，我赶紧说：“不要打、不要打，误会”。压老头的人就放开老头走了，老头还趴在地上。我们去扶他，他说腿不行。后公安110来了，我们就离开了。
何中双提交了事发当晚录像资料一份。画面显示的内容与陈某所述目睹情况基本相同。
华为民称何中双原来就是瘸子。并申请证人车健钢、唐俊萍到庭作证。车健钢、唐俊萍均自称是卓越大厦物业公司保安。两人述称：2012年大概10月、11月晚9、10点左右，包括我们在内的卓越大厦物业公司4位保安正在大厅值班，一个女的跑进来，讲外面抓到个偷电瓶的小偷，4个保安一起跑去，现场见到何中双、华为民两人都在地上躺着，是一个按着另一个的双手。我们过去将两人拉开。公安110就来了。两人中的一人是何中双，另一人是华为民。事发前我见过两人，何中双在楼上住，走路一瘸一拐，是右腿瘸。
何中双承认自己左脚有点瘸，称是1979年用水磨磨面时石头磨盘砸伤了左脚脚面，其他部位没有问题。针对华为民的证人证言，何中双质证认为，两位证人可能与华为民有利害关系，且证人陈述何中双是右腿瘸，明显与何中双左腿伤不同。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何中双与华为民因故发生冲突，在冲突过程中华为民造成何中双受伤。华为民称其误认何中双为小偷，自己系见义勇为。即便其所述属实，华为民也无权伤害何中双。故华为民应赔偿何中双损失。何中双举证了医疗费共32669.5元的证据。华为民对立业制药有限公司南京黄家塘连锁大药房出具的金额为90元的发票有异议，认为“利肺片”与骨头受伤无关，不认可该费用。因该费用系何中双自行购买所发生，无医生诊断证明材料。故法院认定何中双的医疗费损失为32579.5元。误工期经鉴定为自2012年10月18日受伤至2013年9月23日定残前一日止，何中双按年45987元主张335天的误工费损失42207元，按每天20元主张住院16天的住院伙食补助费320元，于法有据，法院予以支持。何中双举证了住院期间护理费实际发生2000元的证据，对何中双主张该期间2000元护理费损失本院予以支持。护理期限经鉴定共计以150日为宜，护理人数住院期间二人，出院后一人，按每天60元计算出院后132天的护理费为7920元。住院期间和出院后护理费损失合计9920元。营养期经鉴定为90天，每天营养费15元，营养费损失为1350元。华为民认可住院日用品费39元和交通费200元，法院予以确认。何中双为十级伤残，系非农业户口，年龄60周岁以上。何中双按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，主张18年的残疾赔偿金53418.6元（即29677元×18×10%），依据充分，法院予以支持。何中双母亲系何中双的被扶养人，扶养人数为4人。何中双按2012年度农村人均消费支出8655元主张被扶养人5年生活费1081.9元，于法有据，法院予以支持。何中双受伤构成十级伤残，精神上受到较大的伤害，何中双主张精神损害抚慰金5000元，法院予以支持。华为民抗辩称何中双原来就瘸，并申请证人车健钢、唐俊萍到庭作证，但某证人均述称何中双是右腿瘸，而本案何中双系以华为民对其伤害，造成其左腿受伤为由主张权利，故华为民的此抗辩意见，法院不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：华为民于判决生效之日起十日内赔偿何中双医疗费32579.5元、误工费42207元、护理费9920元、营养费1350元、住院伙食补助费320元、住院日用品费39元、交通费200元、残疾赔偿金54500.5元（含被扶养人生活费1081.9元）、给付精神损害抚慰金5000元，合计146116元。
一审法院宣判后，华为民不服该判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人何中双对上诉人华为民的诉讼请求。理由为：一、一审判决认定事实不清，证据不足：1、没有证据证明上诉人对被上诉人进行了殴打和造成其身体的损害，一审法院查明的事实不属实，被上诉人提供的录像资料是经过剪辑的，该录像资料不能作为判决的依据；2、不能排除被上诉人的骨折是陈旧性骨折的可能性，被上诉人也承认其左腿本来就有点瘸，一审法院对此未查明；3、被上诉人未提供证据证明其有被抚养人及其应当承担抚养义务的相关证据；4、被上诉人所陈述在外打零工的说法不属实，其代理人在一审庭审中明确陈述被上诉人是在家帮助儿子带小孩；5、根据相关规定伤残鉴定应当在治疗康复完毕后才能进行，而被上诉人腿内的内固定尚未取出，不应当进行伤残鉴定。二、一审法院程序违法：1、在一审庭审中，故意不充分出示被上诉人提供的录像资料等重要证据，也未对证人证言等证据进行充分质证，只截取了其中的部分资料，该证据没有经过充分质证，故程序违法；2、一审法院故意不让上诉人申请的证人车健钢、唐俊萍出庭作证，事后也未对一审法院庭后所作的谈话笔录进行质证。三、一审法院适用法律错误：1、被上诉人与上诉人发生纠纷的时候，被上诉人的年龄已经超过了60周岁，不应当判决赔偿误工费。2、被上诉人存在重大过错，当上诉人发现有人偷盗电瓶的时候曾经多次高声询问，但是被上诉人一直未予回答，并直接冲出门面房，故上诉人不应当承担任何赔偿责任。
被上诉人何中双答辩称：1、从逻辑上讲，上诉人否认其打人事实，但是上诉人又指出上诉人殴打被上诉人是因为被上诉人存在“重大”过错，本身逻辑存在矛盾；2、录像资料是我方当时申请一审法院向梅园新村派出所出具调查令依法调查取得，不存在上诉人所说的剪辑等修改的行为；双方在一审中均对证人证言进行了质证；3、一审中上诉人对鉴定意见未提出异议，鉴定也是在被上诉人病情稳定的情况下做出的，完全具有法律效力；4、被上诉人在本起事件中没有任何过错，其就是事发地卓越大厦的业主，从录像资料来看，上诉人对被上诉人拳打脚踢，根本不是所谓的防止小偷偷东西和逃跑，被上诉人本身年岁已高，腿部还有残疾，根本不具有和上诉人对抗的身体上的条件。故本案上诉人自己的事实陈述和证人证言、相关的视频资料及医院就诊资料，可以形成完整证据链，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审法院在审理过程中，并无明显违反法定程序的情形。
二审中，被上诉人提交了南京威华教育咨询有限公司（以下简称威华公司）设立时的工商登记相关资料、何中双与威华公司签订的期间为2009年12月31日至2012年12月31日的劳某同书、威华公司出具的证明以及涟水县灵活就业退休人员医疗保险缴纳申报表，以证明其是威华公司的股东，与威华公司存在劳某同关系，每月工资收入3100元。上诉人质证认为：威华公司设立时的相关资料以及医疗保险缴纳申报表与本案没有关联性，劳某同书中载明的劳动关系存续期间与威华公司出具的证明相互矛盾，且该劳某同没有经过行政主管部门备案，故对该份劳某同书不予认可。
上诉人华为民以被上诉人何中双在一审中提交的公安监控录像被剪辑为由，向本院申请重新向梅园派出所调取本案事发时的监控录像资料，本院向华为民开具调查令，由华为民持令调取监控录像后当庭播放。录像内容与一审庭审中播放的内容一致，双方对录像资料真实性均无异议。
以上事实，有医院门诊病历、医院就诊材料、医疗费发票、收据、接处警工作登记表、询问笔录、证人证言、录像资料、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、村民委员会证明、劳某同书及双方当事人的陈述等证据证实。
本案二审中的争议焦点为：一、上诉人是否对被上诉人实施了侵权行为；二、一审法院对双方过错程度和责任比例的认定是否适当；三、一审法院对误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定是否正确。
本院认为：关于第一个争议焦点，即上诉人是否对被上诉人实施了侵权行为的问题。卓越大厦保安陈某于事发次日接受梅园派出所民警询问时陈述：其赶到事发现场时看见何中双趴在地上，华为民压在何中双身上，其赶紧说“不要打，不要打，误会”；公安机关的治安监控录像显示内容与证人陈某陈述基本一致。被上诉人何中双于2012年10月18日23时许即至解放军第454医院就诊，自诉于1小时前被他人打伤，被诊断为左股骨颈骨折、全身多处软组织伤。入院专科检查显示“左髋部大片瘀斑、左髋部肿胀，大转子叩击痛”。综合双方当事人陈述、证人证言、监控录像资料以及医院就诊资料，可以认定，何中双在2012年10月18日晚上与华为民发生肢体接触后受伤，被医院诊断为左股骨颈骨折。华为民上诉否认对何中双实施了侵权行为，没有事实依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，即一审法院对双方过错程度和责任比例的认定是否适当的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人华为民辩称其系抓小偷的见义勇为行为，而见义勇为系指公民在法定职责、法定义务之外，为保护国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产安全挺身而出的行为，也即见义勇为的行为前提是存在国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产安全受到现实威胁的紧迫性。本案中，被上诉人何中双系事发地卓越大厦的业主，事发时何中双并未对他人的财产、人身造成威胁，华为民仅是误以为何中双在偷电瓶，且在不明真相的情况下采取不恰当的方式致何中双人身损害，应当承担民事赔偿责任。被上诉人何中双在本起事件中不存在过错，不应当减轻华为民的赔偿责任。上诉人华为民认为其不存在过错，不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即一审法院对误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定是否正确的问题。误工费是指因受到人身伤害导致实际减少的收入。本案中，被上诉人何中双在一审庭审中陈述其在外打零工，没有固定工作；二审中其陈述在威华公司做送培训广告印刷品的工作并提交了威华公司出具的证明、与威华公司签订的劳某同书，本院经审查认为，被上诉人何中双的陈述与其提交的证据之间存在矛盾之处，无法相互印证，且何中双未能提供证据证明其实际收入减少的状况，本院认定其误工损失标准应当参照南京地区最低工资标准1480元／月计算，依据鉴定意见书，何中双的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，故被上诉人何中双的误工损失为16527元（1480元／月÷30天×335天）。原审法院按照2012年江苏省在岗职工平均工资45987元／年计算，存在不当，本院依法予以纠正。上诉人华为民关于误工费部分的上诉理由本院依法予以支持。关于残疾赔偿金的赔偿标准和被扶养人生活费计算的问题，被上诉人何中双在一审中已经提交了常住人口登记卡证明其城镇居民身份、提交了涟水县红窑镇大金圩村民位会员出具的证明证明其母亲何邱氏的扶养人情况，一审法院判决并无不当，上诉人华为民关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人华为民提出的，被上诉人的骨折可能是陈旧性骨折的主张，因其未能提供证据证明，且医院的就诊资料并无陈旧性骨折的判定与记载，本院对于上诉人的该项主张不予支持。上诉人华为民还提出，被上诉人的内固定尚未取出，治疗尚未终结，不应当进行伤残鉴定，本院认为，伤残鉴定是经一审法院委托、相关检材经过双方当事人质证，程序合法。虽内固定尚未取出，但被上诉人的伤情已经稳定，且被上诉人在一审中明确表示放弃后续治疗费用的主张，因此一审法院的司法鉴定程序并无不当。
综上，原审法院认定被上诉人何中双的误工费损失部分存在不当，本院依法予以纠正。上诉人华为民关于误工费的上诉理由有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第1838号民事判决为：上诉人华为民于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人何中双医疗费32579.5元、误工费16527元、护理费9920元、营养费1350元、住院伙食补助费320元、住院日用品费39元、交通费200元、残疾赔偿金54500.5元（含被扶养人生活费1081.9元）、精神损害抚慰金5000元，合计120436元；
二、驳回何中双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1130元，鉴定费2960元，合计4090元，由上诉人华为民负担3893元，由被上诉人何中双负担197元；二审案件受理费1130元，由上诉人华为民负担933元，由被上诉人何中双负担197元。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一四年五月十五日
书记员 陈礼苋
速录员 陈思羽