广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1942号
原告：符全香，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省遂溪县，
委托代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：周文钊，广东森德律师事务所律师。
原告符全香诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日、6月12日公开开庭进行了审理。原告符全香的委托代理人阮宏兴、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人周文钊到庭参加诉讼。本案因较为复杂，本院于2017年9月14日作出裁定，将本案转为普通程序。于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告符全香的委托代理人阮宏兴、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人周文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失29406元；2、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2015年10月7日，蔡治文驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至G15沈海高速下行线行驶至3324公里路段时碰撞到路面其他车辆的遗漏物发生碰撞，造成粤Ｊ×××××号小型轿车受损的交通事故，经交警调查，上述情况属实。
事故后，经江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车评估，该车的损失为26938元，另外花费了车辆价格鉴定费用1410元，拖车费1058元，合计29406元。据了解，原告在被告处为事故车辆粤Ｊ×××××号小型轿车购买了车损险（含不计免赔率），根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条等规定，应由被告赔偿原告车物损失29406元，请法院依法裁判。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告企业资料；3�交通事故证明；4、交通事故车物损失价格鉴定报告、价格鉴定表、鉴定费票据、维修费发票、拖车费票据；5、保险单、行驶证。
被告辩称：一、价格鉴定报告严重程序违法，不应采纳。首先，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》（以下简称《价格鉴定操作规程》），价格鉴定人应某故车辆进行实物勘查检验，确定损失项目。但根据该份由江门市南方价格鉴证有限公司出具的南方鉴字2016年第HL2016200019号鉴定报告提供的车辆损坏部件拆解图片与答辩人查勘涉案车辆所拍的照片大部分一致。故答辩人认为，鉴定人并未到现场对涉案车辆实地查勘，严重违反了上述价格鉴定规程的实地查勘实物的要求，故其鉴定报告结论不具有客观性。其次，《价格鉴定操作规程》也规定，进行鉴定时，委托人应通知保险公司到场。但被答辩人并未通知答辩�到场参加涉案车辆的损失价格鉴定。最后，该份价格鉴定报告显示涉案车辆的维修、更换项目全是涉及发动机的，但照片显示的却是其他部件的损坏，显示不出与发动机维修有任何关联性。承上所述，该份价格鉴定报告不具客观性及维修项目的关联性，鉴定程序严重违反相关规定，故不应采纳。二、被答辩人存在过错，导致涉案车辆实际损失不明，答辩人不应承担赔偿责任。根据《家庭自用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z02090923）第18条：被保险人故意或重大过失未及时通知，致使……损失程度等难以确认的，保险人对无法确认的部分，不承担赔偿责任。本案中，由于被答辩人未及时履行通知义务，导致涉案车辆实际损失不明，应承担不利的后果。
综上，被答辩人提供的涉案价格鉴定报告存在重大瑕疵及未履行相应义务导致损失不明，应承担不利后果。请求法院依法驳回其请求。
被告对其答辩提交的证据有：1、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份；2、光盘一张。
经审理查明：粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆所有人为原告。2015年9月28日，原告将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。同日，原告又将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车商业保险，约定的险种有：机动车损失保险，责任限额为94000元；盗抢险，责任限额为94000元；第三者责任保险，责任限额为500000元；车上人员责任险（司机）�责任限额为10000元/座×1座；车上人员责任险（乘客）责任限额为10000元/座×4座；车身划痕损失险条款，责任限额为2000元；玻璃单独破碎险条款（国产）；自燃损失险条款，责任限额为94000元；不计免赔率。上述两份保险期间自2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止。
2015年10月7日19时30分许，蔡治文驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3324公里处时，碰撞路面其他车辆的遗落物，造成车头及底盘部位损坏的事故。经报案后，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队于当日出具《证明》，证明上述情况属实。
事故发生后，原告向被告报案。原告请广东粤运交通拯救有限公司第三分公司将粤Ｊ×××××号小型轿车从事发地点拖至阳江市大众4S店，原告为此支付拖车救援费1058元。被告委托阳江市同系统的保险公司对粤Ｊ×××××号小型轿车的状况进行拍照。之后，原告将粤Ｊ×××××号小型轿车运至江海区众信汽车养护中心。2015年11月间，原告在未与被告协商的情况下委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车受损的部位进行价格鉴定。该公司于2016年3月18日出具南方鉴字2016第HL2016200019号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，价格鉴定结论为：（一）经鉴定：车辆需修理项目共5项，需更换项目共39项。（二）经鉴定：损失价值如下：1、修复项目价值为4350元；2、更换零件价值为22588元；合计26938元。原告向江门市南方价格鉴证有限公司交付了车损价格鉴定费1410元。粤Ｊ×××××号小型轿车交由江海区众信汽车养护中心修理，原告支付了汽车配件费22588元、维修费4350元。
因被告对粤Ｊ×××××号小型轿车的损失提出异议，认为：原告原告在事故发生后，在没有通知其公司也没有征得其同意的情况下，私自委托第三方鉴定机构对车辆进行鉴定，且鉴定报告中的维修项目及价格明显与市场价格相比偏高，与事故发生造成的损失相差甚大，存在未实地查勘涉案车辆。向本院申请要求对粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定。本院采纳被告的申请，经原、被告双方协商，双方一致同意由广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车的损失进行鉴定评估。经本院委托后，该公司于2017年8月17日出具公估号：GDXH【2017】第G005号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，公估结论为：粤Ｊ×××××号轿车因次事故需要更换配件项目23项，核价合计为7299元；修复项目4项，核价合计为1550元，本案核定修复金额为8849元。该鉴定的评估费为3000元，由被告预交。
另查明，被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z02090923）第二十四条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车辆商业保险，交纳了保险费用，双方所订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的二份保险合同，具有法律约束力。原告所投保的车辆在保险期间发生事故，导致车辆损失，本案纠纷的焦点为：关于本次事故造成粤Ｊ×××××号小型轿车损失的认定问题；被告应否承担本案的赔偿责任。
一、关于本次事故造成原告粤�×××××号小型轿车损失的认定问题。事故发生后原告向被告报案，被告只是对粤Ｊ×××××号小型轿车的状况进行拍照。原告在修理厂对粤Ｊ×××××号小型轿车拆解时未有通知被告到场进行核定，致使被告未能对粤Ｊ×××××号小型轿车进行定损。原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号小型轿车损失进行鉴定，其亦未告知被告参与。虽然原告提供了江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告，对粤Ｊ×××××号小型轿车的损失鉴定为26938元。但原告显然无按照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z02090923）第二十四条规定进行运作，无与被告进行协商确定修理项目、方式和费用，原告提供的鉴定报告缺乏公平性和合理性，故不予采信原告所提供的江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告的结论，从而不予认定原告车辆损失的价款为26938元。由于不予采信江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定报告，故原告主张的车损价格鉴定费1410元，本院亦不予支持。广东信恒保险公估有限公司是由原告与被告协商选择的评估机构，其对保险的事故车辆具有公估资质，公估师同样具有资质证书，其出具的《广东信恒保险公估有限公司公估报告》与本案交通事故具有关联性，因此，本院采纳《广东信恒保险公估有限公司公估报告》的结论，认定粤Ｊ×××××号小型轿车的损失为8849元。
原告请广东粤运交通拯救有限公司第三分公司将粤Ｊ×××××号小型轿车从事发地点拖至阳江市大众4S店，原告为此支付拖车救援费1058元，该费用属于必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故原告主张拖车费1058元，本院予以支持。
二、被告应否承担本案的赔偿�任。原告将粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车商业保险，该保险包含车辆损失险，责任限额为94000元以及该保险不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张被告在该责任限额内赔偿其在事故中造成的损失，合法合理，该损失数额应为9907元（8849元+1058元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符全香赔付人民币9907元；
二、驳回原告符全香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，由原告符全香负担353元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担182元（被告所负担的受理费，原告起诉时已经预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力后将所负担的受理费付回给原告）。评估费为3000元，由原告符全香负担1980元（原告负担的评估费，被告已预付，被告可在支付给原告的赔偿款中予以扣减），被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 朱 仲 灼
审判员 罗 虹 毅
审判员 许 军 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭泽华（代）