wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00879号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处建设路18号。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人田毅，该支行员工，住重庆市潼南县。
委托代理人兰京城，该支行员工，住重庆市潼南县。
被告张绍华，农民，住重庆市潼南县。
被告杨燕，农民，住重庆市潼南县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告张绍华、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田毅到庭参加了诉讼。被告张绍华、杨燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）诉称，被告张绍华于2011年8月27日向原告申请小额农户可循环贷款50000元，期限3年，单笔贷款时间一年。2011年9月15日被告李倩与原告签订了最高额担保个人借款合同，并由杨燕为其提供连带担保。原告于同年9月15日首次向被告张绍华发放贷款50000元，时间一年，用于生产周转，2012年9月14日贷款到期。借款到期后，经原告多次催收，被告张绍华至今未履行合同。故原告诉请法院依法判令被告张绍华偿还原告贷款本金人民币50000元及利息（利息从2011年9月15日-2012年9月14日按8.528%计算；2012年9月15日起至清偿之日止按照12.792%计算），判令被告杨燕对被告张绍华的上述债务承担连带担保责任。
被告张绍华、杨燕未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告张绍华于2011年9月15日与原告农行潼南支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告张绍华自签订借款合同之日起3年内可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2014年9月14日；在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》经贷款人审批同意后方可用款，但每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨燕在该借款合同上签字确认自愿为被告张绍华的上述借款承担最高额连带保证担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2011年9月15日向被告张绍华发放借款50000元，2012年9月14日到期。该笔借款到期后，借款人、担保人至今未偿还借款本息。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷款申请书、同意担保承诺书、借款合同、记账凭证在卷佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告存在借款和担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，被告也应当按照合同约定履行还款和承担保证担保的责任。借款到期后，被告张绍华没有按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，被告张绍华应当承担违约责任，故原告要求被告张绍华偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在借款合同中，原告与被告杨燕约定的是最高额连带保证担保合同关系，被告张绍华的借款是在双方约定的期限和额度内发生的，被告杨燕应当对被告张绍华的借款承担担保责任，故原告要求被告杨燕对被告张绍华的借款承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行借款本金人民币50000元及利息（利息从2011年9月15日-2012年9月14日按年利率8.528%计算；2012年9月15日起至清偿之日止按照年利率12.792%计算）。
二、被告杨燕对被告张绍华的上述债务承担连带保证担保责任。
案件受理费1050元，由被告张绍华、杨燕负担。此款，原告已向本院预交，被告在支付上述款项时，一并直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杜 宇
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第187号
原告王某甲。
被告黄某某。
原告王某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告王某甲向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告王某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，他和被告黄某某是自愿相好的，于2009年5月7日在永善县大兴镇民政所登记结婚，2006年1月1日生育长子王某乙，现就读于浙江省嘉兴桐乡市屠甸镇小学三年级。他与被告黄某某结婚以来，常因性格不和导致意见不统一而经常吵打。在梨园村生活期间，被告黄某某与他发生争吵后于2007年农历4月带着小孩离家出走，他托亲戚朋友四处寻找，后在码口镇黑武村将被告和小孩找回。2010年，他和被告在浙江打工，被告与他姐姐发生口角后再次离家外出，他四处打听，半个月后，才得知被告黄某某已经回到老家梨园村。2011年，他与被告在梨园村生活一段时间后，他先外出务工，被告随后离家外出，从此下落不明，至今没有任何联系。在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。他和被告黄某某性格不合，经常吵打，被告黄某某多次离家外出，致使双方感情彻底破裂，无任何和好可能，特诉至法院请求判决准予他和被告黄某某离婚；婚生子王某乙由他抚养，不要求被告黄某某给付子女抚养费；自愿负担本案诉讼费。
被告黄某某未作答辩。
原告王某甲针对其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告王某甲的身份信息。
2、常住人口登记卡1份4页，证明以原告王某甲为户主的家庭成员身份信息及相互关系。
3、永善县民政局婚姻登记处证明1份，证明原告王某甲与被告黄某某于2009年5月7日在大兴镇民政所办理了婚姻登记手续。
4、残疾人证复印件1份，证明原告王某甲系肢体残疾人，残疾等级为四级。
5、永善县大兴镇梨园村委会证明1份，证明原告王某甲与被告黄某某于2004年农历4月同居生活，2006年1月生育了一个小孩，因王某甲的肢体重度残疾，遭到黄某某的嫌弃，致使夫妻感情破裂，黄某某于2011年离家外出，至今没有任何联系，下落不明。
6、证人陆某某（锅巴寨二社社长）出庭证实，原告王某甲与被告黄某某自由恋爱相识，后经媒人做媒后组成家庭共同生活，婚后生育了一个小孩，现与王某甲的父母共同生活。在共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，偶有争吵。后来王某甲外出务工，黄某某将家里的牲畜变卖后离家外出，至今不知其下落。
为查明案件事实，本院依职权调查了王某丙和陈某某的笔录各一份，均证实：王某甲与黄某某共同生活期间时有吵打，生育了一个男孩。约四年前，王某甲在外务工，黄某某在家务农一段时间后离家外出，至今没有联系，不知其下落。
经质证，原告王某甲对以上证据均无异议。
被告黄某某未到庭发表质证意见。
通过原告对上述证据的质证，本院认为，原告王某甲提交的第1至4组证据属国家有关机关或部门依法形成，客观真实，与本案有关联性，予以采信；原告王某甲提交的第5、6组证据与本院依职权调取王某丙和陈某某的笔录来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能相互印证，形成证据锁链，且原告均无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王某甲与被告黄某某自由相识、恋爱，2004年组成家庭同居生活，2006年1月1日生育长子王某乙。原、被告于2009年5月7日在大兴镇民政所补办结婚登记手续。共同生活期间，原告王某甲与被告黄某某时有吵打。2011年，原告王某甲在浙江省务工，被告黄某某在家务农，同年被告黄某某离家外出，从此下落不明，双方分居生活至今。现原告王某甲与其父母在浙江省务工，王某乙与原告王某甲及原告父母共同生活，现就读于浙江省嘉兴桐乡市屠甸镇小学三年级。
另查明，原告王某甲系肢体残疾人，残疾等级为四级。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在婚姻关系存续期间时有吵打，未能建立起良好的夫妻感情，且被告黄某某自2011离家外出至今下落不明已有四年，经本院公告查找确无下落，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告所生之子王某乙长期跟随原告王某甲及原告父母共同生活，现被告黄某某下落不明，王某乙由原告王某甲抚养符合本案实际。庭审中，原告王某甲不要求被告黄某某给付子女抚养费，并自愿负担本案诉讼费，根据民事权利的处分原则，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告黄某某离婚；
二、原、被告所生之子王某乙由原告王某甲抚养。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 樊小柱
审 判 员 吴宗友
人民陪审员 何顺发
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 涛
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第187号
原告张老三，又名张正国，男。
被告宋子斌，曾用名宋大伪，男。
原告张老三与被告宋子斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭。2015年9月24日本院公开开庭审理了本案，原告张老三、被告宋子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张老三诉称：多年来，原告在班卡街经营百货批发，被告自己经营一个百货店，所以被告经常向原告进货，每次货款都有赊欠，到1999年7月31日双方结算后被告共欠原告货款人民币12781元。因原被告系表侄关系，原告相信被告为人，所以写欠条时没有写明还款时间，但被告承诺将逐步偿还。原告多次催要，可被告一直以没钱为由要求宽限还款期限，并口头承诺被告承担欠款利息为月利息4%。如今，不要说利息，被告连货款都一分未付。现在诉至人民法院要求被告给付所欠货款，支付利息人民币97135.6元（时限为自1999年7月31日至2015年5月31日止），并承担所有诉讼费。
被告宋子斌辩称：自己不欠原告货款，也从来没有卖过百货，也没有和原告拿过货。被告一直以开拖拉机讨生活，1997年，原告还把自己的一辆拖拉机强行拿去。原告提供的证据“欠条”是原告写好后，强迫我照着抄写的，还叫我和妻子给他磕头，当时周围有很多人看到的。而且，这么多年了原告从来没有向我主张过货款。
综合各方的诉辩主张，本案争议焦点为：（一）被告是否欠原告货款人民币12781元；（二）被告是否需承担欠款利息。
原告张老三为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了二组证据：A1组证据为原告身份证复印件和被告的户口证明，欲证明原被告的身份信息和原被告的诉讼主体资格；A2组证据为字条一张，欲证明双方于1999年7月31日结算被告欠原告货款人民币12781元的事实。
经质证，被告宋子斌对原告张老三提交的第一组证据无异议，对第二组证据有异议，其承认字条是自己写的，但是原告写好后强迫被告照着写的。
被告宋子斌未向法庭提交证据。
本院在审理过程中，依职权到原被告居住地调查并制作了四份调查笔录B1、B2、B3、B4，调查情况为：一被调查者不清楚原告是否强迫被告抄写欠条，二被告宋子斌夫妻在其父宋从修外出后的一段时间内曾经从事过百货经营；三不清楚被告夫妻所卖的百货是向谁进货。
经质证，原告张老三对四份调查笔录无异议。被告宋子斌认为四个被调查人说的不是事实，自己从来没有从事过百货经营，对四份调查笔录不予认可。
通过各方当事人的质证，结合庭审各方陈述，本院对证据作如下认证：原告提交的A1组证据，经被告质证无异议，能证明原被告的身份信息和原被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提交的A2组证据，经质证被告认为是原告强迫其抄写的，但被告未能提供有效证据予以证明，故应作为本案有效证据予以采信；本院依职权制作的四份调查笔录，能够相互印证，互为佐证，能证明被告夫妻在其父宋从修外出后的一段时间内从事过百货经营的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1999年7月31日，原被告经结算被告欠原告货款人民币12781元。至今，被告仍未支付所欠货款给原告。
对双方当事人的争议焦点，本院作如下评析：
一、关于被告是否欠原告货款的问题
本案中，虽被告不承认其欠原告货款，一再辩解自己从未从事过百货经营，同时主张原告提交的第二组证据是原告强迫自己抄写的。经法庭深入原被告居住地调查被告夫妻在被告父亲外出后的一段时间内曾经从事百货经营，而被告没能提供证明自己主张的“原告提交的第二组证据是原告强迫自己抄写的”的证据。所以，被告的辩解不成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为债权人有权要求债务人被告支付货款；被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。故对于原告诉请中要求被告给付货款人民币12781元的诉讼请求应予以支持。
二、关于被告是否应承担利息的问题
本案中，原告在庭审中称其与被告口头约定月利息为4％，但未能提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于货款利息的主张不予支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告宋子斌给付原告张老三货款人民币12781元；
二、驳回原告张老三的其他诉讼请求。
案件受理费2498元，由原告张老三负担2208元，由被告宋子斌负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 穆礼富
审 判 员 李继清
人民陪审员 洪应培
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 欧阳田
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第187号
原告赵婷，女，1983年9月12日出生，汉族，市民，住河南省商丘市。
被告赵建平，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告赵建梅，女，1971年12月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
本院在审理原告赵婷与被告赵建平、赵建梅健康权纠纷一案中，原告赵婷于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告赵婷自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗赵婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗赵婷负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年三月三日
书记员 姚成伟
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第187号原告罗剑波，男，1978年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。被告福建省亚豪皮革工贸有限公司，住所地福建省永春县桃城镇留安开发区（添福工业园）。法定代表人郭银鹏。本院在审理原告罗剑波与被告福建省亚豪皮革工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已付清拖欠原告的工资为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗剑波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗剑波负担。审判员  黄燕珍二〇一五年一月二十九日书记员  黄芳曼
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第613号
上诉人（原审原告）巫汉旺，男。
委托代理人张志宝，江西省信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）襄城县王洛镇白塔寺郭村民委员会。
负责人孟祥欣，该村村支书。
委托代理人张广敏，河南首山律师事务所律师。
上诉人巫汉旺因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2013）襄民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人巫汉旺的委托代理人张志宝，被上诉人襄城县王洛镇白塔寺郭村民委员会的委托代理人张广敏到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原审查明，2006年12月22日中航华夏工程建设有限公司华中工程局王洛镇白塔寺新农村建设项目部作为承建单位，为襄城县王洛镇白塔寺村委会承建新型农村建设工程。工程承建期间，原告巫汉旺投资到上述承建单位项目部资金（2008年9月15日，本金78326元，利息28990元）107316元，中航华夏工程建设有限公司华中工程局项目部给原告巫汉旺书写欠条一份，该欠条内容为：“今欠到巫汉旺投资款，投至襄城县王洛镇白塔寺郭新农村建设资金：计柒万捌仟叁佰贰拾陆元，利息计28890元，总合计壹拾万零柒仟叁佰壹拾陆元，本项目部同意由村里代扣（￥107316元）。经办人：许学钦，08.9.15，另注明：同意村里代扣，白塔寺郭村，孟祥欣，加盖襄城县王洛镇白塔寺郭村民委员会公章。”之后中航华夏工程建设有限公司华中工程局项目部为归还上述欠款又给原告巫汉旺出具承诺一份，内容为：“今欠巫汉旺投资白塔寺郭新农村建房资金壹拾万柒仟叁佰壹拾陆元正（￥107316元），此款在二00八年十一月十五日付清（由村支付），如没有付清，按所欠金额处罚滞纳金，从2008年9月15日起计算，每天罚滞纳金百分之一，1％。同时应负责巫汉旺往来车票及开支费用，并按每月贰仟元工资付工资，特此承诺为凭，许学钦，08.9.16，加盖中航华夏工程建设有限公司华中工程局王洛镇白塔寺新农村建设项目部公章。该投资款107316元被告于2011年5月21代扣后同日付给原告巫汉旺，原告巫汉旺给被告出具收条一份，内容为：收条，今收到孟书记代扣许学钦付来现金三次合计壹拾万柒仟叁佰壹拾陆元正（￥107316．00元），经收人巫汉旺，2011.5·21。庭审过程中，原告巫汉旺对收到被告方三次款项合计107316元的收到条真实性认可，但认为只收到107000元。2013年5月8�，原告巫汉旺诉至本院，要求：被告一次性归还尚欠部分投资款本利合计144610元，并由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告巫汉旺称与被告存在合作关系，工程竣工后，被告尚欠原告投资款本息合计219202元，原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告给付本利144610元，对此被告不予认可。另查明，中航华夏工程建设有限公司华中工程局项目部与被告襄城县王洛镇白塔寺郭村民委员会是承建关系，该建设项目部是中航华夏工程建设有限公司华中工程局内部设立，具体负责工程建设项目建设。
原审法院认为，本案中航华夏工程建设有限公司华中工程局欠原告投资款107316元，该款经中航华夏工程建设有限公司华中工程局同意，由被告在工程款中予以代扣，被告已按约定将该款107316元代扣后全部支付原告，有原告的收条为凭。被告已依三方约定履约完毕，原告要求被告一次性归还尚欠部分投资款本利合计144610元，没有提供相应的证据予以证明原、被告之间存在投资关系及被告拖欠原告投资款，故对原告的诉讼请求本院不予保护。遂依法判决，驳回原告巫汉旺的诉讼请求。案件受理费3190元由原告巫汉旺负担。
上诉人巫汉旺不服原审判决，上诉称，一、原审认定事实错误，本案事实是被上诉人只在代扣部分利息107000元交上诉外，还有144610元本利尚欠未交上诉人。对该事实，上诉人在原审法庭调查时，特别是对该“收条”质证时已阐明，被告方则予以默认。由于被上诉人为上诉人垫付的拖欠上诉人的投资款及利息，是被上诉人与原欠款人达成的代扣即代理行为，这一事实，已为上诉人在原审提供的诸多证据所形成的证据链所证实。原审本已查明被告已按约定将该款107316元代扣后，故本案应属代理偿还债务纠纷，而并非建设工程施工合同�。二、原判决违反法定程序。综上，请求二审依法作出公正裁判，撤销原判，改判由被上诉人一次性给付所欠债务及利息144610元。
被上诉人襄城县王洛镇白塔寺郭村民委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律适当，程序合法，依法应予以维持。
二审中双方当事人均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人襄城县王洛镇白塔寺郭村民委员会是否拖欠上诉人巫汉旺投资款。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，关于被上诉人襄城县王洛镇白塔寺郭村民委员会是否拖欠上诉人巫汉旺投资款的问题。本院认为，上诉人巫汉旺虽诉称被上诉人襄城县王洛镇白塔寺郭村民委员会拖欠投资款本利合计144610元，但其提供的证据不能证明双方之间存在投资关系及被上诉人襄城县王洛镇白塔寺郭村民委员会拖�工程款，且被上诉人已按约定将代扣款项支付给了上诉人巫汉旺，故上诉人巫汉旺的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审程序问题，经本院审查，原审程序并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元由上诉人巫汉旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨京京
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1759号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：董小川，女，1967年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告董小川信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告董小川偿付原告信用卡本金人民币435986.30元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息35300.99元、滞纳金32753.60元，共计504040.89元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年9月28日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金435986.30元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币435986.30元及截止至2016年9月24日相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币35300.99元、人民币32753.60元，此后按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8840元，减半收取计人民币4420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年九月二十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初657号
原告李恩来。
原告孙贵红。
二原告共同委托代理人谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
被告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司。住所地河北省献县乐兴市场1号。
负责人王启新。
委托代理人李云飞，河北有界律师事务所律师。
被告邯郸市顺田房地产开发有限公司。住所地河北省邯郸市。
法定代表人高俊祥。
委托代理人梁凯杰，系该公司员工。
委托代理人李云飞，河北有界律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司献县支行。住所地河北省献县。
负责人李红兵，职务副行长。
委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
经审查，2013年6月29日原告李恩来与被告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司签订了《商品房买卖合同》一份。2013年11月5日原告李恩来、孙贵红与被告中国建设银行股份有限公司献县支行签订了《住房公积金�款合同》一份。原告主张分别解除该两份合同。
本院认为，原告李恩来与被告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司之间系买卖合同纠纷，原告李恩来、孙贵红与被告中国建设银行股份有限公司献县支行之间系借款合同纠纷，分属不同的法律关系，不能在一个案件中进行共同诉讼，原告应依法分别提起诉讼。本案原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李恩来、孙贵红的起诉。
案件受理费1786元退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 荣 昊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1089号
罪犯符那大，男，1983年5月10日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2011年3月25日作出（2011）东刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人符那大犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。赔偿附带民事诉讼原告人人民币14640元。被告人符那大不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）海南二中刑终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月10日起至2015年1月9日止。罪犯符那大于2011年7月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符那大在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符那大在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符那大自2011年11月起至2014年2月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符那大应赔偿附带民事诉讼原告人人民币14640元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币1464元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符那大在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符那大减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第344号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈兴义，男，1978年11月25日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月12日向本院申请支付令，称被申请人陈兴义于2010年12月29日向申请人借款本金人民币80000元，约定借期3年，月息9.3334‰。同时约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。被申请人至今未按合同约定还本付息，已拖欠本金人民币80000元及利息、罚息共计人民币119427元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人清偿借款本金及利息、罚息共计人民币119427元。申请人向本院提供贷款借据用以证明其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈兴义应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币80000元及利息、罚息共计人民币119427元。
支付令申请费人民币896元，由被申请人陈兴义承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年八月十三日
代理书记员 张 佩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第682号
原告：杭州五星风机厂。
法定代表人：马培根。
委托代理人：张琳。
被告：洪青峰。
本院在审理原告杭州五星风机厂诉被告洪青峰买卖合同纠纷一案中，原告杭州五星风机厂于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州五星风机厂的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州五星风机厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州五星风机厂负担。
审判员 杨春海
二〇一五年九月十八日
书记员 缪剑娣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2175号
申请人刘翠凤，女，1985年2月16日出生，汉族，北京开心无限科技有限公司员工，住北京市丰台区.
被执行人艾宇，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人杜小平，男1974年4月6日出生，汉族，户籍地山西省长治市长治县。
被执行人何英，男，1955年1月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
被执行人中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业。
法定代表人艾宇。
关于申请执行人刘翠凤与被执行人艾宇、杜小平、何英、中宇慧通资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第02097号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:一、被告艾宇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠凤借款壹佰万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付上述款项自二零一四年二月十九日至二零一五年一月十九日的利息；二、被告杜小平、何英、中宇慧通资产管理集团有限公司对被告艾宇的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；权利人刘翠凤向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人艾宇、杜小平、何英、中宇慧通资产管理集团有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人刘翠凤未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人艾宇、杜小平、何英、中宇慧通资产管理集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘翠凤也未能向本院提供被执行人艾宇、杜小平、何英、中宇慧通资产管理集团有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执2175号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王亚茹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1340号
原告高某，居民。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告吉某，居民。
原告高某与被告吉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人胡志安到庭参加诉讼，被告吉某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，1985年3月19日生男孩吉晓明。结婚初期双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，被告于1996年8月离家出走，双方分居至今。请求依法判决原、被告离婚；共有财产依法分割，各人财物归各人所有。
被告吉某未作答辩。
经审理查明，原告高某与被告吉某于××××年××月××日登记结婚。1985年3月19日生男孩吉晓明，现已成年。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后因生活琐事发生矛盾，原、被告于1996年8月份分居生活至今。1997年，原告向本院提起起诉离婚，同年12月19日，本院判决不准予原告高某与被告吉某离婚。原告于2012年5月31日再次向本院提起离婚诉讼，同年11月9日，本院判决不准予原告高某与被告吉某离婚。2013年9月23日，原告又向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，双方已分居多年，原告先后三次向本院起诉离婚，无和好可能，据此，本院确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法支持。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产的分割和债权、债务的处理，因被告未到庭，故本院暂不予处理。被告吉某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告吉某离婚。
案件受理费240元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1340号
原告王玉兰，女，1955年8月3日生，汉族。
委托代理人马春兰，某法律援助中心律师。
被告刘西兵，男，1972年11月6日生，汉族。
原告王玉兰诉被告刘西兵相邻关系纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由审判员卞文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托代理人马春兰，被告刘西兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，原、被告系邻居，数年前被告安装的防盗门使其与原房门间形成一条通道，占用公共楼道面积放置杂物，原告卫生间窗户也被划入此区域致其各种气味进入原告家中，且双方的防盗门常因开门相撞发生磨擦、被告家人大声喧哗常使原告夜不能寐，生活质量受到严重影响，身心遭受伤害。请求判令被告将本市虹苑新寓X村X幢X单元X室的防盗门拆除并移回原处、恢复原状。
被告刘西兵辩称，被告是1999年进住装修房屋时将防盗门外移一米多，原告家卫生间的窗户是被防盗门包含进来，两家门同时打开会发生碰撞，同意将门往里开，不同意拆除防盗门并恢复原状。
经审理查明，原告系位于本市虹苑新寓X村X幢X单元X室产权人，原、被告系邻居。大约1999年被告入住房屋后，将防盗门安装于本户房门外1米多处，将原告户卫生间窗户划入此区域，两户开启房门时多有碰撞，原告近年感到被告上述行为对自己生活造成诸多不便，遂于2013年4月25日诉至法院，要求判令被告将本市虹苑新寓X村X幢X单元X室的防盗门拆除并移回原处、恢复原状。被告刘西兵应诉后，表示自己是X室产权人，承认将防盗门外移一米多致原告卫生间窗户被防盗门划入自家区域，两扇门同时打开会发生碰撞，同意将门往里开，不同意拆除防盗门并恢复原状。原告坚持被告占用楼道的公共面积，各种气味进入自己家中，被告开关门及家人喧哗给自己生活造成很大影响，要求被告将防盗门拆除并恢复原状。因被告不同意调解，致本案无法调解。
以上事实，有双方当事人陈述、照片等证据证实。
本院认为，原、被告作为邻居，依法应按照方便生活，公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，一方给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍。被告将防盗门外移的行为不仅占用了公共楼道面积，而且给原告家通行、通风等造成诸多不便，影响原告正常生活，故对原告要求被告将本市虹苑新寓X村X幢X单元X室的防盗门拆除并移回原处、恢复原状的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定精神，判决如下：
刘西兵于本判决生效之日起十五日内将本市虹苑新寓X村X幢X单元X室的防盗门拆除，将该处恢复原状。
本案受理费80元，减半收取40元，由刘西兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一三年七月二十四日
书记员 钱彩晴
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1778号
原告陈孝生，男，1982年7月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告温宗泽，男，1975年9月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告陈孝生诉被告温宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝生到庭参加诉讼，被告温宗泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝生诉称，原、被告系朋友关系，被告温宗泽以生意缺资为由分别于2015年3月20日、4月1日各向原告借款10000元，均口头约定月利率2%，被告有出具两张借条交原告收执。经原告多次催讨，被告本息分文未付。现请求判令被告偿还原告借款本金20000元并按月利率2%支付自2015年4月1日起借款付清之日止的利息。
被告温宗泽未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条2张，证明被告分别于2013年3月20日、4月1日各向原告借款10000元，共借款20000元的事实。
被告温宗泽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告向其借款20000元事实相关联，上述证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告温宗泽分别于2013年3月20日、4月1日各向原告借款10000元，共计借款20000元，该款被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，可以原、被告借贷关系存在，被告应履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张双方约定月利率2%，但其提供的借条未书面约定利息，原告也未提供证据证明被告按月利率2%支付过利息的事实，视为不支付利息，但依法自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息可予以支持。被告温宗泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告温宗泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝生借款本金20000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月17日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，减半收取为171元，由原告陈孝生负担21元，由被告温宗泽负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈美花
二〇一五年九月十二日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00615号
上诉人（原审被告）：佟德发
上诉人（原审被告）：王岩
被上诉人（原审原告）：韩彦伟
委托代理人：田永龙，凡河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵喜君
上诉人佟德发、王岩与被上诉人邵喜军、韩彦伟建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2012）铁银民一初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。上诉人佟德发、王岩，被上诉人韩彦伟及其委托代理人田永龙、被上诉人邵喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年7月10日，被告邵喜君作为项目部代表，与辽宁龙华建筑工程有限公司铁岭分公司签订承包合同，承建官台鑫苑别墅区别墅建筑工程。工程施工由被告佟德发全面管理，被告邵喜君负责对外联络及签订相关合同，被告王岩的妻子负责财务管理。经本院另案查明，被告邵喜君、佟德发、王岩为完成此工程分别出资7万元、60万元和13万元。同年8月8日，原告韩彦伟与该工程项目经理被告邵喜君签订电器施工合同，约定由原告韩彦伟负责完成迪雅、文豪山庄13栋别墅的电器工程，人工费按11元/㎡计算，建筑面积按实际施工面积计算。施工过程中，工程实际管理人被告佟德发另外给原告增加纳帕谷组团三栋别墅的�器工程。至工程结束，原告完成工程总量为9156.36㎡（其迪雅3227.52㎡、文豪山庄4336.84㎡、纳帕谷组团1592㎡），工程总价款为100719.96元，已实际给付35000元，尚欠工程款65719.96元。
原审法院经审理认为：本案涉及的官台鑫苑别墅建筑工程项目，虽然是被告邵喜君与辽宁龙华建筑工程有限公司铁岭分公司签订的施工承包合同，但在完成工程过程中，依据三被告分别出资的额度及施工期间承担责任义务，可确定三被告为合伙关系，系共同承建完成该工程项目。虽然被告佟德发、王岩对此予以否认，庭审中，被告佟德发明确表示由其负责工程的全面管理，包括工程施工、工程款结算等，并确认出资60万元。2012年初，因拖欠李庆东工程款，用其自有丰田牌汽车抵偿54万的事实佐证，以及被告王岩出资额度，其妻子参与工程财务管理的事实，充分证明上述工程，是二被告�被告邵喜君共同承建完成的，合伙关系明确，应共同承担工程施工期间责任义务。原告依据合同完成施工项目，三被告未按合同约定及时支付工程款，应承担连带责任。原告的诉求，本院应支持。被告未能按法庭多次要求，提供在被告处留存的支付原告工程款项的账目亦未提供相应的证据支持其答辩理由，故拖欠原告工程款的额度，可依原告诉求以及审理查明的事实予以确认。被告邵喜军提出诉讼时效一节，庭审中，被告佟德发确认原告多次索要工程款的事实，故原告的起诉符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬）之规定，判决如下：被告邵喜君、佟德发、王岩于本判决生效后十日内，给付原告韩彦伟工程款65719.96元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支�欠款期间利息（自2012年8月24日起，至还款之日止）。三被告互负连带责任。案件受理费1475元（原告预交），由被告邵喜君、佟德发、王岩负担。
上诉人佟德发不服原审判决，向本院提起上诉，上诉称：原审判决认定事实错误，佟德发受邵喜军雇用负责施工管理、材料申报、人工工时记录工作；邵喜军没有工程启动资金，向佟德发借钱集资，佟德发用丰田车抵偿李庆东债务与本案无关；邵喜军在另案中答辩称其与佟德发不是合伙关系，综上，原审认定佟德发与邵喜军是合伙关系错误。请求撤销原判，驳回韩彦伟对佟德发的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
上诉人王岩辩称：同意上诉人佟德发的上诉请求。
上诉人王岩不服原审判决，向本院提起上诉，上诉称：原审法院追加王岩为被告错误，王岩没有参与被上诉人邵喜军的工程项目；佟德发向王岩借钱�在借款协议中约定了还款时间和利息，后邵喜军工程亏损，用房屋抵顶借款和利息，因此王岩不是邵喜军的合伙人；王岩妻子经邵喜军、佟德发同意在工地打工，原审认定王岩妻子负责工程的财务管理工作是错误的。请求撤销原判，驳回韩彦伟对王岩的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
上诉人佟德发辩称：同意上诉人王岩的诉讼请求。
被上诉人邵喜军针对上诉人佟德发、王岩的上诉请求辩称：虽然签订合同和工程结算是我干的，但是结算后的工程款全部进入佟德发的账户；我从未向佟德发借过55万元，我拿了7万元作为集资款，佟德发给我打的欠条，后来王岩上诉我才知道王岩也出资13万元，工程所有项目及工程结算都是由佟德发安排，我和佟德发是集资关系，王岩是不是合伙人我不清楚。
被上诉人韩彦伟针对上诉人佟德发、王岩的上诉请求辩称：上诉人佟德发所说的另案不能干扰本案，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2008年王岩借给佟德发13万元作为工程集资款，2011年8月24日经邵喜军签批，将辽宁龙华建筑工程有限公司铁岭分公司的水木花园房屋一套抵顶王岩的借款和利息，该房屋超出本金、利息的价值，王岩支付给邵喜军、佟德发。
本院认为：本案中被上诉人邵喜军与案外人龙华建筑工程有限公司铁岭分公司签订承包合同，承建官台鑫苑别墅建筑工程施工项目。在施工过程中，佟德发负责工地施工管理、材料申报、人工工时记录等工作，并为工程的启动向王岩借款13万元，邵喜军投入7万元，虽然在李庆东起诉邵喜军、佟德发买卖合同纠纷一案中，邵喜军称佟德发不是合伙人，但事后佟德发用其丰田车抵顶外债54万元，并书写说明一份，对剩余欠款及材料款进行约定，邵喜军和佟德发构成事实上的合伙关系。邵喜军与被上诉人韩彦伟签订了官台鑫苑13栋别墅的电器施工合同，在韩彦伟施工过程中，上诉人佟德发给韩彦伟增加了三栋别墅的电器工程，并支付给韩彦伟工程款3.3万元，进一步证实佟德发与邵喜军是合伙关系。佟德发提出其受雇于邵喜军参与工地管理，但不能提供证据证明自己的主张，对其上诉请求，本院不予支持。王岩妻子在工地财务部门工作，获得劳动报酬，未参与工程项目管理，未参与工程外债分担，邵喜军、佟德发向王岩借款13万元，后用房屋抵顶王岩的借款本金和利息，原审认定王岩是合伙人证据不足，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院做出的（2012）铁银民一初字00509号民事判决，即：被告邵喜君、佟德发、�岩于本判决生效后十日内，给付原告韩彦伟工程款65，719.96元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付欠款期间利息（自2012年8月24日起，至还款之日止）。三被告互负连带责任。
二、被上诉人邵喜君、上诉人佟德发于本判决生效后十日内，给付被上诉人韩彦伟工程款65，719.96元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款期间利息（自2012年8月24日起，至还款之日止）。邵喜军、佟德发互负连带责任。
三、上诉人王岩不承担给付责任。
四、驳回上诉人佟德发、王岩的其他诉讼请求。
一审案件受理费1475元，由邵喜军、佟德发共同负担；二审案件受理费2950元，由上诉人佟德发负担1475元，上诉人佟德发、被上诉人邵喜军共同负担1475元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 贺
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第262号
罪犯魏长江，男，1980年12月10日出生，河南省杞县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）泉刑初字第064号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，其刑期自2009年4月8日起至2015年4月7日止，并处罚金人民币五万元，并继续追缴参与诈骗的其余诈骗款项上缴国库。该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）闽刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯魏长江于2011年2月28日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，该犯未积极履行财产刑所确定的义务，悔罪表现一般，建议暂缓提请减刑。
本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将闽莆监减字（2014）89号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年四月三十日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第96号上诉人（原审被告）：江苏卡威专用汽车制造有限公司。住所地：江苏省丹阳市界牌镇界东村。法定代表人：孟明华，该公司执行董事。委托代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：郜嘉奇，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋丽君。委托代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：郜嘉奇，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北陆星汽车制造有限公司。住所地：河北省魏县经济开发区。法定代表人：孙金亮，该公司执行董事。上诉人江苏卡威专用汽车制造有限公司（以下简称卡威公司）、蒋丽君为与被上诉人河北陆星汽车制造有限公司（以下简称陆星公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。卡威公司、蒋丽君上诉称：（一）《框架协议》已经履行完毕，对合同当事人不再有约束力；本案争议是《固定资产及存货转让协议》和《矿车转让协议》项下纠纷，应依据该两份协议确定管辖。1.《框架协议》仅表达了双方资产转让的意向，不是正式的资产转让协议。在双方正式签署《固定资产及存货转让协议》和《矿车转让协议》后已经履行完毕，包括管辖条款在内的协议内容对合同当事人不再具有约束力。2.本案纠纷是双方实际履行《固定资产及存货转让协议》和《矿车转让协议》发生的争议，应以该两份协议的内容确定管辖。3.一审裁定认为《框架协议》是总体协议，《固定资产及存货转让协议》和《矿车转让协议》是对该协议的具体实施和细化，属于事实认定错误。（二）本案应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。1.本案中，被上诉人的起诉时间是2014年12月15日，新的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）于2015年2月4日正式施行。因此，本案应按《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称民诉意见）审查并确定管辖。2.《固定资产及存货转让协议》第10.2条约定“协议双方有权向甲方或乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该管辖约定违法无效。《矿车转让协议》亦没有约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案两名被告住所地及合同履行地均在江苏省丹阳市，属于镇江市中级人民法院辖区，镇江市中级人民法院对本案具有管辖权。（三）蒋丽君不应作为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，原告起诉应当列明起诉的事实与理由，并提供相应证据，其列蒋丽君为被告仅是因为怀疑蒋丽君有挪用资金和出资不到位的情况，并未提供任何证据。综上，一审裁定在事实认定和法律适用方面存在错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院管辖。经查，2014年4月7日，卡威公司（甲方）与陆星公司（乙方）签订《资产转让框架协议》，该协议约定“甲方拟通过资产转让的方式，将甲方公司的重工事业部资产以现状及双方认可的评估价格转让给乙方”。该协议第十条约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议双方均应首先通过协商友好解决，30日内不能协商解决的，协议双方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2014年5月7日，卡威公司（甲方）与陆星公司（乙方）签订《资产转让协议》一份，双方约定“甲方拟通过资产转让的方式，将甲方公司的重工事业部资产以现状及双方认可的评估价格转让给乙方”，协议条款涉及乙方购买甲方固定资产及存货。该协议第十条约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议双方均应首先通过协商友好解决，30日内不能协商解决的，协议双方均有权向甲方或乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。同日，双方仍签订另一份《资产转让协议》，双方约定“甲方拟通过资产转让的方式，将甲方公司的重工事业部资产以现状及双方认可的评估价格转让给乙方”。协议条款涉及乙方购买甲方矿车事宜。本院认为，（一）关于本案管辖问题。民事合同中当事人关于管辖的约定条款，相对于合同内容独立存在，不因合同内容的改变而改变。卡威公司与陆星签订的《资产转让框架协议》及两份《资产转让协议》均是围绕卡威公司重工事业部资产转让所达成协议。《资产转让框架协议》确定了双方基础法律关系，亦约定了管辖法院，故本案应适用《资产转让框架协议》中约定管辖条款确定管辖法院，邯郸市中级人民法院作为陆星公司（乙方）所在地法院，对本案具有管辖权。（二）关于一审裁定适用法律问题。本案确定管辖的依据是《资产转让框架协议》中约定的管辖条款，一审法院亦是依据该约定管辖条款，认为对本案享有管辖权，上诉人主张应以《资产转让协议》的内容确定管辖法院的理由，不能得到支持。且《民事诉讼法解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。故上诉人称本案应依据《民诉意见》审查并确定管辖的理由不能成立。（三）关于能否将蒋丽君列为被告问题。管辖权异议是指是否属于人民法院主管或管辖的案件。蒋丽君主张不应将其列为被告起诉，提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形，蒋丽君是否是本案的适格被告，应经人民法院实体审理确定，而不属于管辖权异议审查的范围。综上，上诉人江苏卡威专用汽车制造有限公司、蒋丽君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员付竹竹二〇一五年六月二十六日书记员崔莉
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01769号
申请执行人李凤景。
被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人徐美平，执行董事。
申请执行人李凤景与被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人于2015年4月20日达成调解协议，该协议约定：被告南通长盛垂钓休闲有限公司于2015年4月30日前一次性偿还原告借款人民币40万元，并支付利息5万元；案件受理费减半收取3650元，由被告负担。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
本院经执行查明，被执行人已歇业，其名下无银行存款、车辆及登记的房地产，被执行人所有的无证房产流拍后尚未变现，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除无证房产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无证房产短期内尚难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00248号民事调解书的本次执行程序。
待今后无证房产可变现时，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵金锋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00256号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
被告：王成球。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告王成球物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 李姿树
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告潘浩勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘浩勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘浩勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,535.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,535.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7959号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告潘浩勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘浩勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘浩勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,535.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,535.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第817号
申请执行人：张新建。
被执行人：芦红兵。
申请执行人张新建与被执行人芦红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）乌中民一终字第764号民事判决书已经发生法律效力。申请人张新建于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张新建自愿撤销执行。因此申请执行人撤消执行申请，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民一终字第764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 蔚
审 判 员 阿不力孜
代理审判员 高 骏 武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 麒 麟
乌鲁木齐市水磨沟人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第817号
申请执行人：张某某。
被执行人：芦某某。
申请执行人张某某与被执行人芦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）乌中民一终字第764号民事判决书已经发生法律效力。申请人张某某于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某某自愿撤销执行。因此申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民一终字第764号民事判决书的终结执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 田 蔚
审 判 员 ：阿不力孜
代理审判员 ：高 骏武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ：孙 麒麟
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保33号
申请人：赵立霞，女，1969年2月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：赵峰，男，1978年3月25日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人赵立霞于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵峰的车号为鲁Ｃ×××××�车一辆予以查封。担保人李林国（身份号码：）以其自有的账号为90XXXX1存单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人赵立霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人李林国（公民身份号码：）账号为903XXX1存款32000.00元；
二、对被申请人赵峰的车号为鲁Ｃ×××××汽车一辆予以查封。保全价值在40000.00元以内。
案件申请费420.00元，由申请人赵立霞预交。
本裁定立即开始执行。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙玉静
二〇一八年三月十九日
书记员 韩风芹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322财保33号申请人：赵立霞，女，1969年2月12日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：赵峰，男，1978年3月25日生，汉族，高青县人，住高青县。申请人赵立霞于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵峰的车号为鲁Ｃ×××××�车一辆予以查封。担保人李林国（身份号码：）以其自有的账号为90XXXX1存单一份提供担保。本院经审查认为，申请人赵立霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结担保人李林国（公民身份号码：）账号为903XXX1存款32000.00元；二、对被申请人赵峰的车号为鲁Ｃ×××××汽车一辆予以查封。保全价值在40000.00元以内。案件申请费420.00元，由申请人赵立霞预交。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙玉静二〇一八年三月十九日书记员  韩风芹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第01881号
申请执行人程彩霞。
被执行人恒保隆酒店用品有限公司。
法定代表人张庆明，系该公司经理。
申请人程彩霞与被执行人恒保隆酒店用品有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民四初字第00830号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：
一、被告恒保隆酒店用品于2015年5月30日一次性支付原告程彩霞各项费用4200元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、双方无其他纠纷。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程彩霞承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程彩霞向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月八日
书记员 荣 奕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第549号
原告谢莉娜，女，汉族，生于1992年10月16日，甘肃省甘谷县人，农民。
被告魏斌生，男，汉族，生于1992年4月16日，甘肃省甘谷县人，农民。
原告谢莉娜诉被告魏斌生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢莉娜，被告魏斌生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢莉娜诉称：2015年5月22日时左右，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿姚朱路由西向东行驶，至新兴镇七家村路段左转弯行驶时，将对向驾驶二轮电动车的原告撞伤，车辆受损。原告被送往甘谷县人民医院简单包扎后，送往天水手足外科医院，被诊断为：左小腿皮肤软组织撕脱伤，住院11天。甘谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告魏斌生承担本起事故的全部责任。现原告依据相关规定，请求被告：1、支付医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计20235.75元；2、责令被告支付原告电动车维修费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告魏斌生辩称：2015年5月22日，被告驾驶三轮车辆由西向东左转弯停车时，与由东向西驾驶电动车的原告相撞。当时转弯时被告进行了鸣笛和开启转向灯，且前车轮已驶离了主干道。事故发生后，被告拨打了120急救电话，等我报警时，原告说要私了，让我把车挪开，我便将车辆挪开。救护车到达后，将原告送往甘谷县人民医院，甘谷县人民医院治疗的全部费用由我承担。被告不知道原告什么时候报的警，交警队说被告没有保护现场，被告的机动车与非机动车碰撞，被告承担全部责任。在事故认定书送达后的第三天，被告进行了复议，现在复议结果没有出来。现被告只承担有票据的费用，并且扣除被告垫付的1000元。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及认定结果；
2、医院的收费票据，证明住院期间治疗花费4300.75元；
3、住院病历及诊断证明，证明原告的受伤情况。
被告提交天水手足外科医院1000元医药费票据一张，证明被告承担1000元费用的情况。
经质证，被告对原告提供的证据1的认定结果不服，认为原告电动车刹车不灵，其本人视力不好；对证据2无异议，但费用中有自己垫付的1000元；对证据3无异议。原告对被告提供的证据无异议。
对原、被告提交的证据，其中原告提交的证据1、3和被告提交的证据，符合证据的“三性”，本院予以采纳。对原告提供的证据2，其中有两张门诊票据姓名与原告名字不一致，本院不予认定，对证据2中的其他票据予以采纳。
经审理查明：2015年5月22日12时许，被告魏斌生驾驶无号牌三轮摩托车沿姚朱路由西向东驾驶，至新兴镇七家村路段左转弯时，与对向原告谢莉娜驾驶的二轮电动车相撞，致原告谢莉娜受伤，车辆受损，形成交通事故。2015年6月3日甘谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告魏斌生承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往甘谷县人民医院治疗，后转至天水市手足外科医院，诊断为左小腿皮肤软组织撕脱伤，住院治疗10天，其中甘谷县人民医院治疗费用由被告承担，天水手足外科医院被告支付医疗费1000元。现双方因费用问题无法达成一致的协议，原告诉讼请求：1、被告支付医药费、误工费等共计20235.75元；2、被告支付电动车维修费1000元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原告谢莉娜因交通事故遭受人身损害，就支出的的医疗费、误工费、护理费等，被告有赔偿的义务。但原告主张的交通费500元、住宿费600元、电动车维修费1000元，没有相关的正规票据为证，故不予支持。主张的后续治疗费2000元、精神损害抚慰金5000元，没有医疗机构的相关证明，于法无据，亦不予支持。根据法律规定及《2015年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》，原告的损失数额应依法计算如下：1、医疗费为4289.15元（其中有被告垫付的1000元）；2、误工费原告主张每天按87.5元计算，符合规定，结合医疗机构的证明，天数应为40天，误工费为3500元；3、护理费原告主张每天按87.5元计算，符合规定，结合医疗机构的证明，天数应为10天，护理费为875元；4、住院伙食补助费原告主张每天按40元计算，符合规定，结合医疗机构的证明，天数应为10天，住院伙食补助费为400元；5、营养费原告主张每天按20元计算，符合规定，结合医疗机构的证明，天数应为10天，营养费为200元。合计8264.15元。道路交通事故认定书认定由被告魏斌生承担全部责任，被告虽予以否认，且陈述对事故认定书提出复议，但未提交相关证据予以证明，故对原告造成的损失应由被告承担全部民事赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏斌生自本判决生效后三十日内一次性赔偿原告谢莉娜医疗费4289.15元、误工费3500元、护理费875元、住院伙食补助费400元、营养费200元，共计9264.15元（执行时扣除被告魏斌生已垫付的1000元）；
二、驳回原告谢莉娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告魏斌生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 李文强
二〇一五年九月八日
书 记 员 李友仁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字1170号
上诉人（原审被告）：蒋云才。
被上诉人（原审原告）：吕尧明。
被上诉人（原审被告）：吴晓燕（曾用名：吴小英），
上诉人蒋云才为与被上诉人吕尧明、吴晓燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第4108号民事判决，向本院提起上诉。但蒋云才上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋云才自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年七月十六日
代书 记员 金巧芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第285号
原告：杜长伍，男，1964年6月20日生，汉族，住桦甸市。
被告：桦甸市腾泰运输有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：康蛟，经理。
原告杜长伍与被告桦甸市腾泰运输有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长伍到庭参加了诉讼。被告桦甸市腾泰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜长伍诉称：2009年，被告欠原告配件款及修理费共计6800元，因被告的法定代表人等人涉嫌犯罪，公司资产被公安机关查封，故上述欠款被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付欠款6800元。
被告桦甸市腾泰运输有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告杜长伍向本院提供了2009年9月28日原被告公司会计王英霞出具的欠据一份。证明被告欠原告校泵款6835元，本次起诉只主张6800元，其余部分自愿放弃。
被告桦甸市腾泰运输有限公司未向本院提供证据。
本院依职权调查康健及康蛟笔录各一份。在桦甸市腾泰运输有限公司经营期间，康健系公司经理，有关车辆运输、买卖配件、维修等事宜均由其负责并经手，经核对本案证据材料，康健对欠原告款数额予以认可，腾泰公司的法定代表人康蛟亦对本院调查康健笔录中所载明的事实予以确认。
经审查，原告所提供的证据符合证据的基本属性，被告桦甸市腾泰运输有限公司经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。且该证据与本院调查康健、康蛟的笔录内容能够相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告桦甸市腾泰运输有限公司未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2009年，被告桦甸市腾泰运输有限公司在原告杜长伍个人经营的桦甸市明华街老杜校泵商店涡轮增压泵，共计欠款6835元至今未付，原告起诉主张6800元，其余部分自愿放弃。原告的会计王英霞于2009年9月28日为原告出具欠据一份，原告的法定代表人康蛟和经理康健承认上述欠款事实。
本院认为，被告桦甸市腾泰运输有限公司在原告杜长伍处修理涡轮增压泵，双方形成了承揽合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该承揽合同合法有效。被告应履行付款义务。原告请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市腾泰运输有限公司于本判决生效后立即给付原告杜长伍修理费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桦甸市腾泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡鹏展
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00820号
原告曾兵，男，1968年12月31日出生，汉族。
被告熊远胜，男，1960年10月1日出生，汉族。
被告陈志荣，男，1956年9月5日出生，汉族。
原告曾兵诉陈志荣，熊远胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾兵到庭参加诉讼。被告陈志荣、熊远胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾兵诉称，二被告在丰都县三合街道汇南村三组合伙修建工程期间，由被告陈志荣与原告签订水泥销售合同约定，原告向其供应水泥。二被告履行部分付款义务，余剩26120元水泥款未支付。2012年11月24日，被告熊远胜向原告出具欠条，欠到原告水泥款26120元，经原告多次催收无果。请求判决二被告偿付尚欠水泥款26120元并按合同约定支付3%／天的滞纳金，另支付货款和滞纳金总额月息的3%，即共计人民币71960.60元正，支付本案诉讼费。
被告陈志荣书面辩称，原告诉欠其水泥款26120元不属实，2013年春节期间通过郎启五偿付了10000.00元，现只欠16120元，原告口头同意在2014年10月底支付，且该欠款双方未约定滞纳金，因此不应支付滞纳金。熊远胜不是合伙人，不应当承担责任。
被告熊远胜未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日，原告曾兵与被告陈志荣签订水泥销售合同，约定由原告向被告陈志荣提供建筑用325#水泥和其他合格水泥，货款在1个月内付清，逾期则被告应支付总货款3%／天滞纳金。如超期1个月后未付清，除支付货款和滞纳金外，另外按照货款和滞纳金总额以月息3%计付利息。后因水泥款未结清，原告联系被告陈志荣，陈志荣告知原告找熊老板（本案被告熊远胜）一样，2012年11月24日，被告熊远胜向原告出具“欠条”载明：“今欠到曾兵水泥款26120元大写贰万陆仟壹佰贰拾元正欠款人熊远胜（签名捺印）”。后经原告催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、水泥销售合同、欠款依据在案，经审查，予以认定。
本院认为，原、被告对买卖水泥的事实无异议。其争议的焦点为：1、二被告是否应当共同承担偿还尚欠原告货款的民事责任；2、被告应当支付原告的货款金额；3、双方合同约定的滞纳金是否应当予以支持。
关于二被告是否应当共同承担偿还尚欠原告货款的民事责任问题。原告提供了水泥销售合同和欠条并陈述欠条的由来，证明二被告系合伙关系，从而主张二被告应当共同支付货款。被告陈志荣认为只应由自己承担偿付责任。本院结合原告提供的证据和陈述予以分析认为，虽然被告熊远胜在被告陈志荣与原告签订的水泥销售合同上未签名，但原告经与被告陈志荣联系后，被告熊远胜以自己的名义向原告出具欠条，该行为表明其愿意承担偿付原告货款的民事责任；另一方面，被告陈志荣对于尚欠原告货款的事实亦不予否认（仅对尚欠的金额持异议）。因此，本院认为二被告应当共同承担偿付原告货款的责任。
关于被告应当支付原告的货款金额问题。原告根据双方合同约定和欠条载明的26120元主张自己的权利；被告陈志荣抗辩其在欠条出具后已经偿付了10000元，认为只应该偿付16120元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或则反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张二被告应当支付货款26120元及其相应的费用，提供了合同及欠款依据，已完成了自己的举证责任，被告认为其已经偿付了10000元也应当举证加以证明，由于其未提供证据证明，本院不予采信。二被告应当按照欠条记载的金额履行，即应当支付货款本金26120元。
关于原、被告双方合同约定的滞纳金是否应当予以支持的问题。被告认为，双方在欠条上未约定滞纳金，不应该支付滞纳金。本院认为，双方在水泥购销合同中明确约定被告应当支付逾期付款滞纳金，该约定事实上属于逾期付款违约金；被告熊远胜向原告出具欠条的行为，应视为双方对货款的结算，从而也导致付款时间的变化，根据双方合同的约定，被告应当在出具欠条后一个月的时间支付，即在2012年12月24日前支付，否则应承担逾期付款的违约责任。本案中，虽然被告未明确要求调减违约金，但被告以不应支付逾期滞纳金进行抗辩，其包含有调低违约金的意思，且原告未举证被告逾期付款造成的损失金额，本院认为，双方约定的逾期付款违约金明显过高，被告逾期支付货款对原告造成的损失即为利息损失，本院根据双方均为自然人的事实，参照最高人民法院关于民间借贷中利息规定予以调整。
综上，原、被告之间的权利义务明确，原告已履行提供水泥的义务，被告应当支付货款并承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、二、三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志荣、熊远胜在本判决发生法律效力后10日内支付原告曾兵货款26120元并承担逾期付款违约金（以26120元为基数，从2012年12月25日起至付清时止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
如果被告陈志荣，熊远胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈志荣、熊远胜负担（原告已垫付，二被告在履行支付货款是一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 陈 华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谭秋红
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民催字第3号
申请人献县吉祥焊丝塑料轴制品有限公司。
住所地：河北省沧州市献县西城乡樊家庄村。
法定代表人孙有祥，该公司经理。
委托代理人赵新立，该公司职工，代理权限为特别授权。
申请人献县吉祥焊丝塑料轴制品有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票号为10300052／20633755、票面金额为100000元、出票人为东方希望（三门峡）铝业有限公司、收款人为东方希望三门峡矿业有限公司、出票日期为2014年1月8日、到期日为2014年7月7日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人献县吉祥焊丝塑料轴制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张跃功
审 判 员 范方萍
人民陪审员 史丽娟
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 张晶晶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申第44号
再审申请人（原审被告）高某甲。
再审申请人（原审被告）方某。
委托代理人：高某甲。
再审申请人（原审被告）高某乙。
委托代理人高某甲。
被申请人（原审原告）谢某。
再审申请人高某甲、方某、高某乙因与被申请人谢某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）榆中民三终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高某甲、方某、高某乙称：原审判决认定双方约定利息事实错误，没有法律依据。再审申请人并没有给被申请人支付过利息，故不应当承担本案争议欠款的利息。
本院认为，本案焦点是涉案870万元有无约定利息。经查，被申请人谢某在2011年4月19日实际向再审申请人提供借款970万元，后再审申请人高某甲偿还了借款100万元，到2011年4月19日双方签订本案所涉借据时，实际提供的本金为870万元，故再审申请人高某甲应按870万元借款本金承担还款责任。另根据被申请人谢某在本案中提交及再审申请人方某在本院（2014）榆中民三初字第00318号案件中作为自己证据提交的银行流水，从2011年8月19日，同年9月19日，10月19、20日，11月19，到2011年12月20、23日，每个月均有再审申请人按900万元借款本金，以月利率35‰计算给被申请人偿还。原审结合当地交易习惯，认定双方在借款时约定了利息，判决由被申请人高某甲偿还借款及利息，再审申请人方某、高某乙对本息承担连带清偿承担并无不当。再审申请人高某甲、方某、高某乙辩称没有约定利息之理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人高某甲、方某、高某乙的再审申请，不合符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高某甲、方某、高某乙的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许 珂
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02603号
原告：王某，女，1976年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：邓某甲，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院送达出庭传票无正当理由未庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育生育儿子邓某乙，××××年××月××日生育女儿邓某丙。婚后我们夫妻因性格不和，经常生气吵架，被告对我实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂，无法继续生活。为此起诉，要求与被告离婚，抚养子女，被告负担抚养费，共同财产房屋一处平均分割。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及子女的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
被告邓某甲辩称，我和原告婚后夫妻感情一直很好，共同生育两个子女，原告在诉中所说不实，我坚决不同意离婚。
被告未向本院提供据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育生育儿子邓某乙，××××年××月××日生育女儿邓某丙。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，共同生育两个子女，今后仍有和好可能，原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一五年八月三十一日
书记员 戎健
（2015）南民一初字第02603民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第537号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人柯立平，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人连龙霞，女，1983年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请执行被执行人柯立平、连龙霞计划生育行政非诉一案，本院于2015年11月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯立平、连龙霞于2008年10月7日登记结婚，于2009年7月14日生育第一胎男，于2014年4月3日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第1082号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月24日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第1082号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人柯立平、连龙霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）411号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1082号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯立平、连龙霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第1082号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯立平、连龙霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯立平、连龙霞逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00674号
上诉人（原审被告）：吴婵，女，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：吴佩光，系吴婵父亲。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩建仁，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人吴婵因与被上诉人韩建仁相邻关系纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）龙民一初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人吴佩光、尹文刚，被上诉人韩建仁到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民一初字第00626号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
审判长 陈 亮
审判员 孙洪熙
审判员 潘伟荣
二〇一五年十月十二日
书记员 刘津津
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初52号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人吴某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长、与审判员夏忠祥（主审）、人民陪审员刘玉平组成合议庭，并于同年6月22日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员毛怿涛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日22时30分，被告人吴某饮酒后驾驶CGW342号两轮摩托车由竹溪县城关镇公园路向鄂陕大道行驶，当行驶至鄂陕大道大裕沟路口时与停在路边检查车辆的宴厚爱的陕G×××××号小轿车车门处发生刮擦造成两车不同程度损坏的交通事故，吴某被摔倒在地。吴某误以为自己摔倒是被路过的蔡某驾驶的出租车撞倒，便驾驶鄂C×××××号两轮摩托车追至梅家院与蔡某发生冲突并殴打蔡某。后吴某被出警民警带至城关派出所抽血送检。
2016年1月14日，经竹溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴某负事故的全部责任。同年2月16日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：从送检吴某血液中检出酒精成分，含量为225毫克／100毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、被告人吴某驾驶人信息查询结果单及鄂C×××××号摩托车车辆查询信息；3、竹溪县公安局交通警察大队制作的交通事故现场情况记录及拍摄的事故现场照片；4、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2016）第0104号道路交通事故认定书；5、湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2016）毒物鉴字第263号法医毒物检验报告书；6、证人蔡某、晏某的证言；7、被告人吴某的供述材料；8、对被告人吴某抽血及讯问的视频光碟；9、被告人吴某的户籍证明。
本院认为，被告人吴某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，驾驶机动车时血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第（一）项、第（二）项及第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 夏忠祥
人民陪审员 刘玉平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金 波
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0210号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江、董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告南通市崇川区海乐迪餐饮娱乐城，住所地江苏省南通市工农路方天大市场综合楼***层。
投资人郝建宏。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告南通市崇川区海乐迪餐饮娱乐城侵害著作权纠纷一案过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第156-1号
申请执行人银XX。
被执行人蔡XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第271号民事调解书，在执行银XX与蔡XX民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人蔡XX与申请人银XX达成和解协议，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第271号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按双方达成的和解协议履行时，申请执行人向本院申请恢复（2013）雁民初字第271号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年六月六日
代书记员 黄 丽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安岳民初字第615号
原告付某某，女，56岁，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被告康某某，男，41岁，汉族，居民，住安岳县鸳大镇。
本院在审理原告付某某与被告康某某合伙协议纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费650元，由原告负担。
审判员 石勇
二〇一三年四月二十二日
书记员 黄涛