wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1026号
上诉人（原审被告）：谢德来，男，满族，农民，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县华来镇碑登村。
委托诉讼代理人：矫丹成，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇哈达河街。
上诉人（原审被告）：于顺莹，女，满族，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县华来镇碑登村。
委托诉讼代理人：矫丹成，男，汉族，住所辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇哈达河街。
被上诉人（原审原告）：王昌城,男，汉族，农民，住吉林省敦化市红石乡。
委托诉讼代理人：王清山，男，汉族，个体，住吉林省敦化市。
原审被告：辽宁保得利木业有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：郑晓中，经理。
上诉人谢德来、于顺莹因与被上诉人王昌城、原审被告辽宁保得利木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢德来、于顺莹于2017年8月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，谢德来、于顺莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢德来、于顺莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人谢德来、于顺莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年八月十日
书记员 金 珲
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执125号
安徽国鼎置业发展有限公司：
你（单位）与张玉军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2104号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月十四日
（院印）
审判员 ：谭宏伟书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1442号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地厦门市集美区。
诉讼代表人陈钟俊，行长。
委托代理人陈钜洪，男，1991年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人谢桃芳，女，1984年12月26日出生，汉族，住连城县。
被申请人杜亚池，男，1983年1月12日出生，汉族，住厦门市集美区。
被申请人杜世强，男，1982年7月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
被申请人杜秀兰，女，1980年9月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
被申请人杜勤荣，男，1963年4月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行与被执行人谢桃芳、杜亚池、杜世强、杜秀兰、杜勤荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0211民初836号民事判决书已经发生法律效力，权利人厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行向本院申请执行，请求强制被执行人谢桃芳、杜亚池、杜世强、杜秀兰、杜勤荣履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年8月3日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人谢桃芳、杜亚池、杜世强、杜秀兰、杜勤荣409642元（包括本金400000.00元、执行费5900元、案件受理费3742元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢礼
二〇一六年八月八日
代书记员 俞鹏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初20号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何世达，男，1986年10月29日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月26日由浏阳市公安局决定取保候审。
辩护人陈花琳，女，1987年11月11日出生于湖南省浏阳市。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人何世达犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人何世达均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年11月14日，刘某（另案处理）以合伙做鹿生意为由骗取了被告人何世达5000元钱。同年11月28日上午，刘某应被告人何世达的要求到其家中，当天13时许，被告人何世达为追回该5000元被骗款项，邀集何某（另案处理）等人来到自己家中，将刘某带上一辆租好的面包车，开车前往本市大瑶镇。在路上，被告人何世达等人不断向刘某索要该债务，同时通过电话邀集刘某1（另案处理）前来帮忙。在大瑶料源水泥厂附近，被告人何世达等人对刘某实施了殴打行为，其中一名由何某叫来的男子用木棍打了刘某手部。与刘某1会面后，被告人何世达等人将刘某强行带至刘某1车上，由刘某1开车前往大瑶派出所，被告人何世达等人继续向刘某索要债务。当日16时许，因刘某不肯上派出所，刘某1将车停在大瑶镇政府路口，被告人何世达下车去买水，刘某趁机打开车门逃走，被告人何世达等人发现后追赶，追上后对刘某实施了殴打并带回停车地点。被告人何世达遂电话报警，随后公安机关赶到，被告人何世达尚在现场，公安机关遂将被告人何世达传唤归案。经法医学鉴定，刘某右前臂、左膝部所受损伤符合钝性外力作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条之规定，其右尺骨骨折损伤评定为轻伤二级。
被告人何世达归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人何世达取得了被害人刘某的谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人何世达所在的基层组织证实被告人何世达平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人何世达及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、伤情照片、病历记录、X光检查报告单、CT影像报告单、银行交易记录、游戏账户流水记录、谅解书、调查评估意见书等书证；被害人刘某的陈述；证人刘某1、王某、梁某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何世达故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何世达系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中提起犯意，邀集他人并实施殴打行为，起主要作用，系主犯。被告人何世达主动报案后，没有逃离现场，在公安机关询问时交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何世达取得了被害人的谅解，且被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。被告人何世达所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人何世达接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。辩护人就上述对被告人何世达从轻处罚情节所提出的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳；辩护人认为被告人何世达系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何世达犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 康娜萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1075号
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
负责人：刘华忠。
被执行人：施昌华。
被执行人：孙兰珍。
被执行人：孙笃存。
被执行人：福建旺农融资担保有限公司。
法定代表人：孙笃存。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人施昌华、孙兰珍、孙笃存、福建旺农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2423号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 廖娇燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00049号
上诉人（原审原告）：刘楠楠，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘长木。系刘楠楠父亲。
委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许刚，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。
上诉人刘楠楠因与被上诉人许刚财产损害赔偿纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2014年11月19日作出（2014）六裕民一初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘楠楠及其委托代理人刘长木、江兆存，被上诉人许刚到庭参加了诉讼。
本院认为：本案二审期间出现新证据，可能影响案件的判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2014）六裕民一初字第00491号民事判决；
二、发回六安市裕安区人民法院重审。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1253号
原告曹雪强，男，汉族，生于1977年4月19日，住河南省陕县。
被告赵莲池，男，汉族，农民，生于1962年10月21日，住河南省陕县。
被告杜菊兰，女，汉族，农民，住河南省陕县。系被告赵莲池之妻。
本院在审理原告曹雪强与被告赵莲池、杜菊兰劳务合同纠纷一案中，原告曹雪强于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹雪强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹雪强负担。
审判员 聂新明
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 哲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4360号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：章涛，男，1982年08月15日生，汉族，住深圳市，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告章涛金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 马峰才
二〇一七年八月十日
书记员 李国庆
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（十一）项其他需要裁定解决的事项
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第637号
原告李某。
委托代理人郑慧、姜晓勇（特别授权代理）。
被告冯某乙。
被告潘某甲。
被告陈某。
被告潘某乙。
法定代理人冯某乙，身份事项同上，系被告潘某乙之母。
被告潘某丙。
法定代理人冯某乙，身份事项同上，系被告潘某丙之母。
以上五被告委托代理人林加安、苏盛瑞（特别授权代理）。
原告李某为与被告冯某乙、潘某甲、陈某、潘某乙、潘某丙被继承人债务清偿纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2012年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑慧，被告冯某乙、潘某甲及五被告委托代理人林加安、苏盛瑞到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2012年9月28日转为普通程序并依法组成合议庭，于2012年11月1日再次公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郑慧、被告冯某乙、潘某甲及五被告的委托代理人林加安、苏盛瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2010年10月28日，潘清华（已故）及被告冯某乙因经营缺资向原告借款180000元，双方约定借款期限一个月，月息2%，到期还本付息。原告于2010年10月28日通过中国农业银行将该款转账给潘清华，两被告出具借据交原告收执。约定还款期限届至，潘清华及被告冯某乙未偿还借款本息，故原告诉请判令：一、被告冯某乙偿还原告借款180000元并支付利息（自2010年10月28日起按月息2％计算至实际履行完毕之日止）；二、五被告在继承财产范围内承担偿还责任。
庭审中，原告李某补充陈述：被告冯某乙与借款人潘清华原系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担偿还责任。潘清华已支付三个月利息，每月3600元。
被告冯某乙、潘某甲、陈某、潘某乙、潘某丙共同答辩称：被告冯某乙不认识原告，也没有向原告借款，冯某乙的名字不是其本人书写；潘清华生前有无向原告借款，五被告均不知晓，若有的话也是潘清华个人债务，与五被告没有关联；双方没有约定月息，所谓的月息应该是后来添加的，因为从原告方提供的借条上看，该借条金额无论是大、小写都有按指印，而月息一栏上没有按指印，所以应当视为没有约定利息。综上，原告将被告冯某乙作为共同借款人缺乏依据，同样把冯某乙作为连带担保人也缺乏事实依据，故请求依法驳回原告对被告冯某乙作为共同借款人的诉讼请求。
庭审中，被告冯某乙补充陈述称：被告冯某乙与潘清华于××××年××月××日结婚，2012年1月16日离婚，潘清华于2012年2月21日亡故。
原告李某在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、五被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借据一份，证明潘清华及被告冯某乙向原告借款的事实；
证据四、转账凭证，证明原告已履行借款交付义务的事实。
被告冯某乙、潘某甲、陈某、潘某乙、潘某丙在本院指定的举证期内均未提供证据。
原告李某提供的上述证据经庭审出示，被告冯某乙、潘某甲、陈某、潘某乙、潘某丙质证：对证据一、二无异议；由于潘清华已经亡故，证据三的真实性无法确认，且借据上约定的月息2%不属实，是后添的，而且没有按指印，应当视为没有约定利息，连带责任保证书处冯某乙名字并非本人书写；证据四的真实性无异议，但是无法确认将款项转入潘清华账户的原因。
经审查，本院认为，证据一、二原、被告双方均无异议，予以采信；证据三、四能够相互印证证明借款人潘清华向原告借款180000元的事实，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告冯某乙与潘清华（已亡故）于××××年××月××日结婚，于2012年1月16日离婚，被告潘某甲、陈某系潘清华之父母，被告潘某乙、潘某丙系被告冯某乙与潘清华之子女，潘清华于2012年2月21日溺水死亡。2010年10月28日，潘清华向原告李某借款180000元，双方约定月利率2%，借款期限至2010年11月27日止，由潘清华出具借据一份交原告收执，被告冯某乙以担保人身份于借据所附连带保证责任书上签字。当日，原告李某以银行转账方式向潘清华交付借款180000元。借款后，潘清华已支付借款利息三个月合计10800元。
本院认为，原告李某与潘清华依法订立借款合同，且原告李某已向潘清华交付借款，双方之间借款合同合法有效，应受法律保护，潘清华应依约返还借款并支付利息。原告李某持有效借据主张权利，并已提供款项交付凭证，被告冯某乙、潘某甲、陈某、潘某乙、潘某丙仅抗辩借款的真实性但未提供证据予以证明，不予采信。原告李某诉称潘清华已支付借款利息10800元，系有利于被告的自认，予以采信，但原告李某与潘清华约定月利率2%，超过了国家有关自然人之间借款利率的限制标准，本院依法调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（基准日2010年10月20日，基准年利率5.10%）即月利率1.7%，原告李某已收取超过此限度的利息1620元（10800元-180000元×1.7%×3）应认定为潘清华已偿还的借款本金，故潘清华尚未偿还借借款本金为178380元。被告冯某乙虽已与潘清华办理离婚登记手续，但该笔借款发生于被告冯某乙与潘清华婚姻关系存续期间，被告冯某乙未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，原告李某据此主张被告冯某乙偿还借款，应予支持。借款人潘清华亡故后，其遗产依法应由被告潘某甲、陈某、潘某乙、潘某丙继承，被告潘某甲、陈某、潘某乙、潘某丙均未表示放弃继承，应视为接受继承，故应对被继承人潘清华的债务在继承遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯某乙于本判决生效之日起十日内返还原告李某借款本金178380元并支付利息（自2011年1月28日起按月利率1.7%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告潘某甲、陈某、潘某乙、潘某丙在其继承潘清华遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5026元，由原告李某负担277元，由被告冯某乙、潘某甲、陈某、潘某乙、潘某丙负担4749元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2002元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张小清
人民陪审员 邵小岳
人民陪审员 刘良忠
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 李 伟
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异1号
申请人（被执行人）：李万国，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（申请执行人）：陈惠婷，女，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人陈惠婷与被执行人李万国房屋租赁合同纠纷一案，被执行人李万国申请不予执行温州仲裁委员会作出的（2016）温仲裁字第90号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人李万国称：1、被申请人陈惠婷向温州仲裁委员会提供的《房屋租赁协议书》系申请人李万国与案外人诸绍其签订的，李万国与陈惠婷之间未订立仲裁条款，也没有达成书面的仲裁协议。结合陈惠婷与诸绍其签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》可知，双方约定解决争议的方式为向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，仲裁机构无管辖权。陈惠婷系房屋买卖合同债权债务的受让人，买卖合同与补充协议的管辖约定与房屋租赁协议的管辖约定不一致，表明陈惠婷对仲裁条款不予接受。陈惠婷未明确基于何种法律关系向温州仲裁委员会提出仲裁申请，但无论基于何种法律关系提出，温州仲裁委员会均无权仲裁。2、温州仲裁委员会以邮寄方式向申请人李万国身份证上载明的地址送达仲裁文书，申请人在接到邮递员电话时，已告知其人在国外暂时无法接收，温州仲裁委员会在未与申请人进一步联系的情况下，直接以公告方式向申请人送达相关法律文书，导致申请人未能参加庭审。且被申请人陈惠婷变更仲裁请求后，温州仲裁委员会未重新指定举证期限，仲裁程序违法。3、被申请人陈惠婷与案外人诸绍其签订的房屋买卖合同、补充协议的真实性存疑，且被申请人未向温州仲裁委员会提供涉案房地产真实权利人的权利凭证，向温州仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，请求不予执行温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第90号仲裁裁决。
本院查明的事实与仲裁庭查明的事实一致。
本院认为：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，李万国与诸绍其签订的《房屋租赁协议书》明确约定房屋租赁合同纠纷由温州仲裁委员会管辖。诸绍其将涉案房屋转让给陈惠婷后，陈惠婷作为房屋租赁协议债权债务的受让人，仲裁协议对陈惠婷有效，且陈惠婷与李万国未对租赁合同纠纷的管辖另作约定，陈惠婷向温州仲裁委员会提出仲裁申请，以其行动表示其接受李万国与诸绍其之间达成的仲裁协议，温州仲裁委员会对本案依法享有管辖权。陈惠婷与诸绍其之间关于房屋买卖合同的管辖约定仅适用于双方之间的房屋买卖关系，与本案房屋租赁合同属于不同的法律关系，不适用于本案。2、温州仲裁委员会受理本案后，先后向被申请人陈惠婷提供的李万国的住所地温州市瓯海区茶山街道梅泉大街290号邮寄送达仲裁文书，退回后又至李万国的户籍所在地永嘉县岩坦镇溪一村进行送达，未能成功送达，故该委以公告方式向申请人进行送达，程序合法。被申请人陈惠婷申请仲裁时提出的仲裁请求为要求解除房屋租赁合同，在仲裁审理过程中，经温州仲裁委员会根据《温州仲裁委员会仲裁规则》第一百二十五条第（二）项的规定进行释明后，申请变更仲裁请求，不适用上述规则第三十八条的规定。申请人李万国主张仲裁程序违法，理由不成立，本院不予支持。3、申请人李万国主张被申请人陈惠婷与案外人诸绍其签订的房屋买卖合同与补充协议真实性存疑，不属于本案的审查范围。申请人李万国主张被申请人未向温州仲裁委员会提供涉案房地产真实权利人的权利凭证，即便申请人上述主张属实，亦不能改变温州仲裁委员会作出的确认《房屋租赁协议书》无效，并裁定申请人腾空返还房屋、支付房屋占有使用费的裁决结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项规定的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李万国的不予执行温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第90号裁决的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
代理审判员 吴延学
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈 素
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00340号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人赵某甲，2015年4月16日因涉嫌环境监管失职罪被陇南市武都区人民检察院取保候审。
辩护人李文阁，甘肃阶州律师事务所律师律师。
被告人刘某某，2015年4月16日因涉嫌环境监管失职罪被陇南市武都区人民检察院取保候审。
辩护人何新民，甘肃阶州律师事务所律师。
被告人赵某乙，2015年4月16日因涉嫌环境监管失职罪被陇南市武都区人检察院取保候审。
辩护人贾思云，甘肃阶州律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）328号起诉书，指控被告人赵某甲、刘某某、赵某乙犯环境监管失职罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人李文阁、被告人刘某某及其辩护人何新民、被告人赵某乙及其辩护人贾思云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2006年9月，经甘肃省国土资源厅批准，陇南永隆矿业有限公司（以下简称永隆公司）取得武都区马营镇采矿许可证，期限为2006年9月至2013年10月，并明确要求采矿方式为地下开采。2013年永隆公司违法采用剥皮式进行采矿，造成172.893亩土地遭受严重毁坏。
2009年、201O年、2013年永隆公司在武都区国土资源局进行采矿权年度检查时，被告人赵某甲与被告人刘某某违反规定，在没有对永隆公司马营矿点进行实地勘察、检查的情况下便对该公司年检材料中实地核查情况签字同意。2013年，被告人赵某甲在永隆公司马营矿区工作时发现该企业存在露天剥皮开采的违法情形，赵某甲只将此事向分管该项工作的被告人刘某某进行了汇报，后赵某甲和刘某某对永隆公司违法行为未作任何安排和处理。
被告人赵某乙作为武都区国土资源局执法监察大队大队长，未按照国土资源部及武都区国土资源局制定的重点区域巡查制度，截止案发，从未到永隆公司马营矿点进行巡查执法，导致永隆矿业公司违法开采，造成土地被严重破坏。
认定上述事实的证据有：证人证言、被告人供述与辩解、书证等。
公诉机关认为，被告人赵某甲、刘某某、赵某乙作为负有环境监督管理职责国家机关工作人员，不认真履行环境保护监管职责导致陇南永隆公司马营矿点172亩土地被严重毁坏，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百零八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以环境监管失职罪追究三被告人的刑事责任。
被告人赵某甲辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，我自愿认罪，请求对我从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、被破坏的土地面积的计算方式不正确，应当减除合理占用的部分；2、被告人没有巡查马营矿点有客观原因，没有强制性规定一定要查到，只要抽查比例达到20%就不算失职；3、土地被破坏是一果多因，被告人赵某甲不应该承担全部责任。
被告人刘某某辩称：我工作中有失职，尽管存在诸多的客观原因，但确实造成了大片土地被破坏。我作为分管领导，没有尽到职责，我自愿认罪，请求对我从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、被告人刘某某没有巡查矿山的职责，他只是案头审查；2、被告人刘某某犯罪情节显著轻微，建议免予刑事处罚。
被告人赵某乙辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，请求对我从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、被告人赵某乙虽然担任环境监察大队队长，但具体分管的片区不是马营；2、虽然环境监察大队有巡查矿山的义务，但没有强制性规定；3、即使被告人赵某乙的行为构成犯罪，也是犯罪情节轻微，建议对被告人赵某乙免予刑事处罚。
经审理查明：2006年9月，经甘肃省国土资源厅批准，陇南永隆矿业有限公司（以下简称永隆公司）取得武都区马营镇采矿许可证，期限为2006年9月至2013年10月，并明确要求采矿方式为地下开采。2013年永隆公司违法采用剥皮式进行采矿，造成172.893亩土地遭受严重毁坏。
2009年、201O年、2013年永隆公司在武都区国土资源局进行采矿权年度检查时，被告人赵某甲与被告人刘某某违反规定，在没有对永隆公司马营矿点进行实地勘察、检查的情况下便对该公司年检材料中实地核查情况签字同意。2013年，被告人赵某甲在永隆公司马营矿区工作时发现该企业存在露天剥皮开采的违法情形，赵某甲只将此事向分管该项工作的被告人刘某某进行了汇报，后赵某甲和刘某某对永隆公司违法行为未作任何安排和处理。
被告人赵某乙作为武都区国土资源局执法监察大队大队长，未按照国土资源部及武都区国土资源局制定的重点区域巡查制度，截止案发，从未到永隆公司马营矿点进行巡查执法，导致永隆矿业公司违法开采，造成土地被严重破坏。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人赵某甲、刘某某、赵某乙作为负有环境监督管理职责的国家机关工作人员，不认真履行环境保护监管职责，导致陇南永隆公司马营矿点172亩土地被严重毁坏，三被告人的行为构成环境监管失职罪。陇南市武都区人民检察院指控三被告人犯环境监管失职罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。三被告人虽然均未积极履行职责，但大量土地被破坏是多种原因造成的，属于一果多因。三被告人犯罪情节显著轻微，且当庭自愿认罪，应当免予刑事处罚。三被告人的辩护人的辩护意见部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第四百零八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯环境监管失职罪，免予刑事处罚；
二、被告人刘某某犯环境监管失职罪，免予刑事处罚；
三、被告人赵某乙犯环境监管失职罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 飞
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初425号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人范某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月14日被刑事拘留。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年10月14日凌晨，被告人范某饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，沿舟山市定海区解放东路由西往东行驶。1时37分，途经定海区解放东路东门车站门口路段时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人范某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人范某进行酒精呼气测试，其酒精含量为94mg/100ml，已经达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：范某血液中乙醇含量为111mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车详细信息、机动车交通事故责任强制保险单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、居民身份证复印件、常住人口基本信息、查获经过、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。范某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第153号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人苏某某，男，1963年8月7日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年8月29日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，一直未予执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日被刑事拘留，2014年4月10日被监视居住，2014年4月24日被益阳市资阳区人民检察院决定监视居住。经本院决定，于2014年6月4日对其监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第159号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年6月20日、2014年7月23日、2014年8月7日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月期间，被告人苏某某多次在资阳区向吸毒人员潘某、王某某贩卖毒品海洛因共计1.3448克。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月2日12时许，被告人苏某某在资阳区交警二大队附近向吸毒人员潘某贩卖88元约0.15克海洛因。
2、2014年4月2日10时许，被告人苏某某在资阳区家润多超市门口向吸毒人员王某某贩卖40元约0.1克海洛因。
3、2014年4月3日10时许，被告人苏某某与吸毒人员王某某约定在资阳区家润多超市附近交易毒品。王某某刚把购买海洛因的45元钱交给被告人苏某某，两人即被民警抓获。公安民警从被告人苏某某身上扣押毒资45元、白色固体净重1.0948克，经鉴定从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、潘某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，物证照片，物证检验报告，尿样毒品成分检测报告书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，（2013）崇刑二初字第0219号刑事判决书，收监执行决定书，南通市看守所的收押体检复查建议书，南通市崇川区人民法院出具的关于被告人苏某某因患病未被收押执行的情况说明，被告人苏某某的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某某向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。针对公诉机关关于被告人苏某某贩卖毒品情节严重的指控，经查，被告人苏某某贩卖毒品数量较小，可不予认定其情节严重，故本院对公诉机关的上述指控予以纠正。被告人苏某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，对其数罪并罚。被告人苏某某如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与前罪判决的有期徒刑七个月，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 伟
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年八月七日
代理书记员 郭志强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第405-1号
申请执行人：吕阳
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行吕阳申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕阳已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第758号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1451号
上诉人（原审原告）:顾本勤，男，1969年2月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：张栋，男，1992年12月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人顾本勤因与被上诉人张栋车辆租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾本勤上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：还车记录没有张栋的签字，是因为张栋在还车子时利用打电话叫朋友送钱的机会乘机逃走，顾本勤下车没有追到，去张栋家中也没有找到人，没有签字属于正常的清理之中。2016年改称2015年只是改正笔误，张栋与顾本勤的聊天记录足以证明张栋的还车时间以及车辆损坏。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
张栋未发表答辩意见。
顾本勤向一审法院起诉请求：1.判令张栋归还顾本勤租车费4850元、维修费1800元、备用油200元，违章费650元，合计7500元。2.判令张栋按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算逾期支付利息。
一审法院认定事实：2015年8月23日，顾本勤、张栋签订车辆租赁合同一份，约定张栋（乙方）自15年8月23日12时50分起向顾本勤（甲方）租用车牌为苏Ｆ×××××黑色尼桑天籁轿车一辆，预租2天，日租金为叁佰伍拾元整，合计租金柒佰元整，租车押金壹千元整。该合同还就甲乙双方的责任和义务、争议的解决方式作了约定，并对乙方的有效证件予以确认。顾本勤、张栋各自在甲、乙方落款签字处签名。同时，张栋（乙方）向顾本勤（甲方）出具借条一份，借条载明：今借到尼桑汽车一辆，车号FM45**，车型天籁，颜色黑，以作私有，车辆的证件齐全有效、车况及附件完好无损，借车人保证行车安全，不得非法营运、违法违章、转借他人驾驶、私自拆装汽车零部件，反之借车人承担全部责任并照价赔偿。借车时间15年8月23日12时50分。张栋在借车人签字处签名。借条另载明张栋的驾驶证信息、身份信息、联系电话等。
另查明，顾本勤系案涉车牌号FM4596的汽车所有人。2015年8月31日至2016年9月1日期间，案涉车牌号FM4596的汽车在南通市区及南通部分县区发生6起违章，罚款金额共计650元，此款顾本勤已于2015年12月19日缴清。
审理过程中，一审法院关注到还车记录无张栋签字确认。庭审中张栋自陈，租赁合同中的还车时间“2015年9月11日15时30分”是其所写，是当时张栋还车时当张栋面写的。经审查“2015年9月11日15时30分”中的“2015年”明显由“2016年”涂改而来。南通市公安交通管理简易程序处罚决定书上“张栋”二字顾本勤自陈是其本人所书备注。
一审法院认为，顾本勤与张栋签订的汽车租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。其上载明的内容确定了双方的权利义务。对张栋逾期交车，顾本勤应承担相应的举证责任。顾本勤主张张栋于2015年9月11日还车，应由张栋签字确认，而顾本勤提供的证据中并无张栋的签字。顾本勤主张合同中的还车时间“2015年9月11日15时30分”是其在张栋还车时当张栋面所写，而“2015年”明显由“2016年”涂改而来，明显有违常理，一审法院难以采信。顾本勤又无其他证据证明，对顾本勤主张张栋是在2015年9月11日还车的事实一审法院难以认定。顾本勤主张的1800元车辆维修费用、650元违章费用是基于张栋实际还车时间为“2015年9月11日15时30分”，在张栋实际还车时间难以认定的基础上，顾本勤的该项主张难以成立。综上，顾本勤的诉讼请求囿于证据不足，一审法院难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百四十四条之规定，判决：驳回顾本勤的诉讼请求。案件受理费25元（已减半）、公告费690元，合计715元，由顾本勤负担。
二审中，顾本勤提交微信聊天记录一组。本院向其释明，其应当再举证证明微信聊天记录中其聊天对象系本案被告张栋，但顾本勤未能进一步提供证据证明该微信记录中备注的“张栋”系本案的张栋，另本院根据租车合同中注明的张栋的联系电话134××××3647在微信中查找添加朋友，显示“该用户不存在”，顾本院对于顾本勤提供的微信聊天记录与本案的关联性无法确认，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾本勤主张张栋未按期还车，在租车期间发生交通事故导致其损失。但根据顾本勤提供的《租车合同》约定，自2015年8月23日开始租车，预租2天，现顾本勤主张实际还车日期为2015年9月11日，但并未提供证据予以证明。其提供的微信聊天记录中的“张栋”系顾本勤自己的备注，且根据顾本勤提供的张栋的手机号码，无法查找到与该号码相对应的微信账号，故顾本勤就其主张的事实未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，顾本勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾本勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 敏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第78号
罪犯傅民和，男，1966年12月13日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）沪二中刑初字第37号刑事判决，认定被告人傅民和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。被告人傅民和不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）沪高刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付上海市宝山监狱执行。2014年6月23日该犯被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅民和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获2013年12月31日前上海市计分88分，2014年1月1日以后上海计分34.5分，江西监狱月表扬1次。折算江西表扬12次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯傅民和的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯傅民和在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯傅民和的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月十五日起至二○三三年八月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万 俊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第277号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路***号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：苏守夏，男，1965年6月18日出生，汉族。
被告：司志宝。
被告：刘华。
被告：孙奉君。
被告：汪玉红。
被告：刘彦洪。
被告：黄英霞。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告司志宝、刘华、孙奉君、汪玉红、刘彦洪、黄英霞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人苏守夏，被告孙奉君、刘彦洪到庭参加诉讼，被告司志宝、刘华、汪玉红、黄英霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2012年12月18日，原告与被告司志宝签订农户贷款借款合同一份，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告刘彦洪、孙奉君作为借款担保人在借款合同上签字，约定对借款承担连带保证责任。借款合同约定原告向被告司志宝提供贷款30000元，年利率为基准利率上浮50％，期限为2012年12月18日至2015年12月17日，单笔借款期限不超一年。原告按合同约定于2012年12月18日向被告司志宝提供贷款30000元，2013年12月17日到期后，原告依照合同约定要求被告归还贷款本息，被告司志宝拒不偿还。截止2014年2月23日被告欠贷款本金30000元，利息3560.03元。原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元；支付自借款之日起至2014年2月23日所欠借款利息3560.03元及支付自2014年2月24日至偿清借款本金之日止的利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙奉君、刘彦洪辩称，被告司志宝的妻子刘华并没有在其身份证复印件、常住人口登卡复印件、共同还款承诺书、授权书、谈话笔录上签字，刘华的签字属于他人代签，故借款合同不成立，不应该承担担保责任。
被告司志宝未答辩。
被告刘华未答辩。
被告汪玉红未答辩。
被告黄英霞未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告司志宝签订农户贷款借款合同一份，被告孙奉君、刘彦洪作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告司志宝提供贷款30000元，年利率为基准利率上浮40％，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮100％；借款期限为2012年12月18日至2015年12月17日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按合同约定于2012年12月18日向被告司志宝提供贷款30000元，2013年12月17日到期后，原告依照合同约定要求被告归还贷款本息，被告司志宝拒不偿还。截止2014年2月23日被告欠贷款本金30000元，利息3560.03元。
另查明，借款时被告司志宝与刘华系夫妻关系，被告孙奉君与汪玉红系夫妻关系，被告刘彦洪与黄英霞系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同一份、记账凭证一份、共同还款承诺书一份、利息说明一份、被告身份证复印件、常住人口登记卡各一份及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告司志宝、孙奉君、刘彦洪签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告司志宝作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其借款本息未偿还已构成违约，故原告要求被告司志宝偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告司志宝支付自借款之日起至2014年2月23日所欠利息3560.03元及支付自2014年2月24日至偿清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。该借款系被告司志宝与被告刘华婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，被告辩称，借款合同不成立，未向本庭提供证据予以证实，因此原告要求被告孙奉君、刘彦洪承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；担保人孙奉君、刘彦洪在承担还款责任后，有权向被告司志宝、刘华追偿。原告要求被告孙奉君之妻汪玉红、被告刘彦洪之妻黄英霞承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告司志宝、刘华、汪玉红、黄英霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司志宝、刘华偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金30000元；
二、被告司志宝、刘华支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截止至2014年2月23日所欠利息3560.03元及支付自2014年2月24日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息33560.03元及应付利息，被告于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙奉君、刘彦洪对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告孙奉君、刘彦洪在承担还款责任后，有权向被告司志宝、刘华追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元财产保全费420元，共计1059元，由被告司志宝、刘华、孙奉君、刘彦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高 雪
二〇一四年五月十四日
代理书记员 高玲燕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02048号
原告：黄某某
委托代理人：贾代兵，安徽省继宏律师事务所律师
被告：朱某甲
原告黄某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，2015年9月23日依法由审判员李述东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人贾代兵，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告在上海打工时相识，2010年11月8日登记结婚，2012年11月3日原、被告生育一子取名朱某乙。原告与被告婚后性格差异大，经常发生矛盾。故请求法院判令：原、被告离婚；婚生子朱某乙由原告带领抚养，被告支付抚养费。
被告朱某甲辩称：婚后原、被告感情很好，故被告不同意离婚。如果原告执意离婚，婚生子朱某乙由被告抚养，原告一次性支付朱某乙抚养费，双方共同承担债务20万元。
经审理查明：2010年11月8日原告黄某某与被告朱某甲办理结婚登记手续。2011年11月3日婚生一子，取名朱某乙。婚后，原、被告感情尚好，近年来原告因外出工作，在一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂程度。原告黄某某于2015年8月31日起诉来院，案经调解未能达成一致意见。
上述事实，有原告黄某某所提供的身份证、户口簿、结婚证，原告黄某某及被告朱某甲的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄某某诉请与被告朱某甲离婚，应当提供其与被告朱某甲夫妻感情确已破裂的相关证据，然原告黄某某仅有身份证、户口簙、结婚证及当庭陈述，没有其他证据相互佐证，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告黄某某要求与被告朱某甲离婚的诉请，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李述东
二〇一五年九月二十三日
书记员 查逢敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民特字第3号申请人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街2号。法定代表人陈世健，董事长。委托代理人卢铖，该行职工。代理权限为特别授权。被申请人肖伙英，无业。被申请人彭英困，无业。系肖伙英的丈夫。申请人广西柳江农村合作银行与被申请人肖伙英、彭英困实现担保物权一案，申请人于2015年9月16日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员黄铁燕于2015年9月18日组织进行了听证，申请人广西柳江农村合作银行委托代理人卢铖，被申请人肖伙英参加了听证，被申请人彭英困经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。申请人称，被申请人肖伙英于2012年9月23日与广西柳江农村合作银行里高支行（以下简称里高支行）�订了2012年（里）借字第2-28号《个人借款合同》，被申请人肖伙英向里高支行借款33万元，借款期限自2012年9月23日至2014年9月10日止，利率上浮50%，执行月利率7.6875‰。被申请人肖伙英、彭英困愿意用所有的位于柳江县拉堡镇农贸南大街149号7单元401室的房产作为抵押财产，为上述借款提供担保，并于2012年9月27日经柳江县房地产管理所办理了不动产抵押登记。里高支行取得房屋他项权证后，于2012年9月28日向被申请人肖伙英发放贷款33万元。借款到期后，申请人催收未果，至2015年9月10日止，被申请人尚欠申请人贷款本金260000元，利息21026.84元（利息计至2015年9月10日止，之后的利息按借款合同的约定计算）。因贷款已逾期未还，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，申请裁定拍卖、变卖被申请人的担保财产，将拍卖所得价款偿还申请人的贷款本金、利息以及实现债权的费用。被申请人肖伙英对申请人所申请事项无异议。本院予以认定。本院经审查认为，被申请人肖伙英、彭英困为夫妻。2012年9月23日，被申请人肖伙英与广西柳江农村合作银行里高支行（以下简称里高支行）签订了2012年（里）借字第2-28号《个人借款合同》。同日，被申请人肖伙英、彭英困与里高支行签订了2012年（里）抵字第2-28号《抵押担保合同》。该两份合同体现了双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违背法律、行政法规的规定，应为合法有效合同。2012年9月27日，申请人与被申请人依法对设定抵押的房屋办理了抵押登记，申请人取得了被申请人肖伙英所有的位于柳江县拉堡镇农贸南大街149号7单元401室房产（房产证号为：柳江县房权证江政字第××号）的抵押权，权证号为江房他证柳江县�第00033476号。因被申请人不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人广西柳江农村合作银行依法可以以抵押地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押担保的债权范围即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的司法解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准予对被申请人肖伙英所有的位于柳江县拉堡镇农贸南大街149号7单元401室的房产（房产证号为：柳江县房权证江政字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广西柳江农�合作银行对变价后所得款项在本金260000元，利息21026.84元（计至2015年9月10日止，之后的利息按借款合同的约定计算至抵押物变卖之日止）及实现担保物权费用内优先受偿。本案申请费2758元，由被申请人肖伙英、彭英困承担。双方当事人对本裁定有异议的，应当自裁定送达之日起十五日内向本院提出。本裁定为终审裁定。审判员黄铁燕二〇一五年九月十八日书记员何玉琴
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0694-1号
申请执行人李恩云，村民。
被执行人孙根所，村民。
申请执行人李恩云与被执行人孙根所民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2012年9月25日作出的（2012）扬江邵民初字第0300号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告孙根所欠原告原告李恩云人民币12万元，原告自愿让减为10万元。被告孙根所定于2012年10月31日上午9时在邵伯法庭给付原告李恩云5万元，2012年11月30日上午9时在邵伯法庭给付原告李恩云2万元，如被告按期履行上述7万元，则余款3万元原告不再要求被告偿还。如被告孙根所有一期不按上述履行，原告李恩云可申请全额10万元对被告强制执行。本案受理费1350元由被告在给付上述款项时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆等相关部门，未发现被执行人有银行存款，未发现其汽车等登记信息，其仅有一处住宅系集体性质用地不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院（2012）扬江邵民初字第0300号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 崔 伟
审判员 臧田桂
审判员 夏伯远
二〇一四年八月十九日
书记员 刘扣平
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第409号
原告岳光伟，男，1972年3月4日生，汉族，祁县东观镇东观村村民，住该村。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告山西中商联合置业有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路通凯国际大厦8层。
法定代表人梁伟，职务董事长。
委托代理人王斌。系被告公司项目主管。
原告岳光伟与被告山西中商联合置业有限公司（以下简称山西中商联合置业有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安长喜、被告山西中商联合置业有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳光伟诉称，原告于2012年6月15日与被告签订房屋认购协议书，约定购买被告开发的祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区5�楼3单元2层201号房屋，建筑面积为107.8平方米，共计195820元。被告承诺于2013年8月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向其一次性交房款计205820元，并支付地下室款10000元。但是，被告不仅不能在2013年8月底前交房，且至今不具备交房条件不能交房。经多次交涉未果，原告只得起诉请求人民法院依法判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任，支付至2015年8月31日的违约金131519元及直至实际交房之日的违约金。
被告山西中商联合置业有限公司辩称，对原告提供的房屋认购协议书认可，是双方协商签订的。对交款情况认可，以票据为准。房子是大产权，五证齐全，现已经可以办理房产证，这需双方配合办理。现房子已具备交房条件，水、电、暖具备，对于验收竣工情况，我方已经在房地局办理，已有一部分客户办理按揭。被告公司未能按期交房是因为水电暖的条件导致了不能按时交房，所以对原告所诉违约金公司不能承担。土地出让金是购房款的一部分，是买回土地盖房子，是房价构成的一部分。
经审理查明，2012年6月15日原告岳光伟与被告山西中商联合置业有限公司签订“房屋认购协议”，原告购买被告开发的位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园住宅5号楼3单元2层201号房屋（当时被告并未办全“五证”），建筑面积为107.8平方米，共计195820元。被告承诺于2013年8月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向其一次性交房款计195820元，并交纳购买地下室款10000元。但虽经原告多次与被告交涉，被告至今未向原告交房。2015年1月，被告领取商品房预售许可证（此时被告“五证”办全），但至今未办理竣工验收。为此，原告起诉请求判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任。
诉讼过程中，本院委托山西恒实价格评估有限公司对涉案周边住房及商铺的租金进行了评估，结论为该标的住宅年租金在价格评估基准日的评估价值为52元/平方米。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的购房协议书、交款收据、山西恒实价格评估有限公司价格评估结论书等证据予以证实。
本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告岳光伟与被告山西中商联合置业有限公司签订的房屋认购协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告已按约定收受原告购房款，其出售的富贵花园小区也已“五证”齐全，�该协议依法应认定为商品房买卖合同，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。在原告岳光伟向被告山西中商联合置业有限公司交清房款后，被告山西中商联合置业有限公司一直未能向原告岳光伟交付该房屋，被告山西中商联合置业有限公司构成根本违约，应当承担违约责任。原告岳光伟要求被告继续履行合同交付房屋，并支付违约金的请求合理合法，本院予以支持。对于违约金的计算，根据法律有关规定，双方约定明显高于原告造成的损失，故本院以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，参照山西恒实价格评估有限公司出具的价格评估结论，按照每年每平米67.6元租金标准计算（不超过年租金损失的30%）。对被告所述逾期交房理由，因无证据证实，且非原告方所致，故本院不予采纳。综上所述，本案是因岳光伟与山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷而产生的法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后向原告岳光伟交付《房屋认购协议书》中约定的、经验收合格的、位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区5号楼3单元2层201号的房屋。
二、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后十五日内，根据原告所购房屋面积每平方米按年向原告岳光伟支付违约金人民币67.6元。支付违约金的期限自2013年12月1日起至被告向原告交付房屋之日止。
三、驳回原告岳光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当�人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一方一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数�或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1077号
申请执行人：唐基荣
被执行人：山东齐天化学集团有限公司
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2010）济中区民初字第1435号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年七月十五日
书记员 李同峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1234号
申请执行人覃志强户，住所地宾州镇新廖村委老覃村五队289号。
户主覃志强，男，1982年10月25日出生。
被执行人宾阳县宾州镇新廖村委老覃村第五村民小组，住所地宾阳县宾州镇新廖村委老覃村。
代表人覃启恩，该村民小组组长。
本院于2016年10月18日向宾阳县宾州镇新廖村委老覃村第五村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，老覃村第五村民小组有款存放在该村民小组出纳员覃光金处，覃光金在农行宾阳县支行62×××71帐号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨覃光金在人在农行宾阳县支行62×××71存号存款18693.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐剑平
二〇一六年十一月八日
书记员 林 靖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4148号
原告胡岳军。
委托代理人冯水兴。
被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会。
法定代表人施天贵。
本院在审理原告胡岳军诉被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡岳军自愿申请撤回对被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡岳军撤回对杭州市萧山钱江世纪城管理委�会的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由胡岳军负担。
代理审判员 王银燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐丽芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4498号
申请执行人：贾福强，男，1996年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：佟麟，男，1987年8月29日出生，满族，住北京市朝阳区。
申请执行人贾福强与被执行人佟麟机动车交通事故责任纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初12952号判决书已经发生效力。因被执行人佟麟未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年7月4日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人佟麟未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院查封了被执行人佟麟名下机动车一辆。2017年12月22日，我院将被执行人佟麟纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的限制措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人贾福强在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵文成
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第950号
申请执行人苗法云。
被执行人刘宏。
本院在执行申请执行人苗法云与被执行人刘宏买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即民初字第2073号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年四月二日
书 记 员 国 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19197号
原告付祖轩。被告上海席美企业管理咨询有限公司。本院在审理原告付祖轩与被告上海席美企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付祖轩撤回起诉。
审判员 宋韧弘
二〇一六年八月二日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第23号
申请执行人内乡县安全生产监督管理局。
法定代表人杨金铎，男，任该单位局长。
被执行人张振，男，该公司责任人。
申请执行人内乡县安全生产监督管理局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行内乡县安全生产监督管理局安全生产事故处罚一案，于2014年11月24日作出的（内）安监管罚字（2014）第（011）号行政处罚决定书（个人）。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对内乡县安全生产监督管理局作出的（内）安监管罚字（2014第（011）行政处罚决定书（个人）的合法性进行了审查，该具体�政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县安全生产监督管理局对上述案件作出（内）安监管罚字（2014）第（011）行政处罚决定书（个人）符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县安全生产监督管理局对（内）安监管罚字（2014）第（011）行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一五年四月二十六日
书记员 宋 升
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）奎执字第352-1号
申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。
被执行人李华。
关于申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李华金融借款合同纠纷一案，本院以（2009）奎恢执字第325号执行裁定书依法查封了李华名下的位于潍坊市坊子区×××××房屋一套（证号：潍房权房子字第××号）。本院依据已经发生法律效力的（2008）奎商初字第628号民事判决书,委托潍坊大地拍卖有限公司对李华名下的位于潍坊市坊子区×××××房屋一套（证号：潍房权房子字第××号）进行拍卖。2013年1月11日竞买人张磊（身份证号码：××）以198100元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除李华名下的位于潍坊市坊子区×××××房屋一套（证号：潍房权房子字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 高 彬
审判员 陈俊山
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 正
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3693号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1--26号。统一社会信用代码：912101002433805705。
法定代表人：张会，该公司董事长。
委托代理人：陈晨，该公司职员。
被告：刘占文。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告刘占文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告刘占文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告是为万科花园新城小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科花园新城业主提供专业的物业服务。原告已按物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自从2017年1月1日起至2017年12月31日未交纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费及违约金累计2030.74元。虽经原告多次催讨并多次与被告进行沟通，被告仍拒绝支付。为此，原告特向贵原提起诉讼，请求判令被告立即交纳所欠物业费共计人民币1897.44元（建筑面积105.41平×物业费标准1.5×12个月=1897.44元），并支付违约金133.3元，两项合计2030.74元；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘占文未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘占文系“万科花园新城”的业主，房屋位于沈阳市××室，房屋面积为105.41平方米。原告是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的所有“万科花园新城”业主提供物业服务。沈阳市沈河区丰乐街道万科社区委员会与原告沈阳万科物业服务有限公司签订《沈阳万科花园新城物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限为自2014年1月1日至2015年12月31日止。物业费收费标准均为：住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.5元。被告刘占文未支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费人民币1897.38元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《沈阳万科花园新城物业服务合同》、《关于通知万科花园新城业主委员会组织召开业主大会临时会议的通知》、《关于召开玩万科花园新城业主大会临时会议的通知》、《万科花园新城业主大会临时会议表决结果公告》、《关于召开万科花园新城续签物业服务合同并调整物业费标准业主大会临时会议的通知》、《万科花园新城业主大会临时会议表决结果公告》等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘占文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告是“万科花园新城”的物业服务企业，原告对该小区进行物业管理与服务，被告也已实际上接受了原告的服务，被告作为业主，应按合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，原告未举证证明被告拖欠物业费主观具有恶意，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘占文于本判决生效后10日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币1897.38元；
二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘占文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王畅
二〇一八年五月四日
书记员 刘程
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3693号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1—26号。统一社会信用代码：912101002433805705。法定代表人：张会，该公司董事长。委托代理人：陈晨，该公司职员。被告：刘占文。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告刘占文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告刘占文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告是为万科花园新城小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科花园新城业主提供专业的物业服务。原告已按物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自从2017年1月1日起至2017年12月31日未交纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费及违约金累计2030.74元。虽经原告多次催讨并多次与被告进行沟通，被告仍拒绝支付。为此，原告特向贵原提起诉讼，请求判令被告立即交纳所欠物业费共计人民币1897.44元（建筑面积105.41平×物业费标准1.5×12个月=1897.44元），并支付违约金133.3元，两项合计2030.74元；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。被告刘占文未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告刘占文系“万科花园新城”的业主，房屋位于沈阳市××室，房屋面积为105.41平方米。原告是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的所有“万科花园新城”业主提供物业服务。沈阳市沈河区丰乐街道万科社区委员会与原告沈阳万科物业服务有限公司签订《沈阳万科花园新城物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限为自2014年1月1日至2015年12月31日止。物业费收费标准均为：住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.5元。被告刘占文未支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费人民币1897.38元。原告催要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《沈阳万科花园新城物业服务合同》、《关于通知万科花园新城业主委员会组织召开业主大会临时会议的通知》、《关于召开玩万科花园新城业主大会临时会议的通知》、《万科花园新城业主大会临时会议表决结果公告》、《关于召开万科花园新城续签物业服务合同并调整物业费标准业主大会临时会议的通知》、《万科花园新城业主大会临时会议表决结果公告》等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘占文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告是“万科花园新城”的物业服务企业，原告对该小区进行物业管理与服务，被告也已实际上接受了原告的服务，被告作为业主，应按合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，原告未举证证明被告拖欠物业费主观具有恶意，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘占文于本判决生效后10日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币1897.38元；二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘占文负担。本判决为终审判决。审判员  王畅二〇一八年五月四日书记员  刘程
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1164号
被执行人：王友伟，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市涟水县。
被执行人王友伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初228号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王友伟犯盗窃罪，责令被告人王友伟继续向被害人退赔赃款。被执行人没有履行判决书确定的退赔赃款义务。本院于2017年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的�款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔赃款义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年七月三日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1164号被执行人：王友伟，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市涟水县。被执行人王友伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初228号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王友伟犯盗窃罪，责令被告人王友伟继续向被害人退赔赃款。被执行人没有履行判决书确定的退赔赃款义务。本院于2017年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的�款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔赃款义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年七月三日书记员  戴 翔
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第302号
申请中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行，现住所地珙县巡场镇滨河西街南一段402号。
法定代表人张静，该支行行长。
被执行人赖德全，男，汉族，1982年8月18日出生，住四川省珙县。
被执行人王霞，女，汉族，1983年7月16日出生，住四川省珙县。
被执行人熊朝友，男，汉族，1955年5月23日出生，住四川省珙县。
被执行人张玉连，女，汉族，1966年6月21日出生，住四川省珙县。
被执行人师伟，男，汉族，1980年8月21日出生，住四川省珙县。
被执行人熊艳，女，汉族，1982年3月20日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2273号民事判决书，于2015年7月7日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行申请执行被执行人赖德全、王霞、熊朝友、张玉连、师伟、熊艳金融借款纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人张玉连在珙县农村信用合作联社有应得的房屋出租租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张玉连在四川珙县农村商业银行股份有限公司（原珙县农村信用合作联社）应得的房屋出租的全部租金。此款未经本院许可不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨烽
二〇一五年八月二十五日
书记员 曾浩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第661号
申请执行人：林小芬。
被执行人：胡建荣。
本院在执行申请执行人林小芬与被执行人胡建荣［（2014）甬北慈民初字第72号］生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2014年7月18日执行到被执行人胡建荣9530元并退款给申请执行人林小芬。对于本案余款8916.20元的执行，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第661号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年七月十八日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第661号
申请执行人：林小芬，住宁波市江北区。
被执行人：胡建荣，汉族民，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人林小芬与被执行人胡建荣［（2014）甬北慈民初字第72号］生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2014年7月18日扣划了被执行人胡建荣名下部分银行存款并退还给申请执行人林小芬外，另经查，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案予以程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第661号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年七月十八日
代书记员 王 佳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第864号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人张红新。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张红新款项240000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02496号
原告蒋书英，女，生于1971年9月14日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人谷婷，璧山县璧泉法律服务所法律工作者。
被告吴练龙，男，汉族，生于1979年3月14日，住湖南省常德市武陵区。
原告蒋书英与被告吴练龙返还原物纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、王花共同适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋书英及其委托代理人谷婷到庭参加了诉讼，被告吴练龙经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋书英诉称，渝Cxx**小型长安车系原告2012年12月15日购买，系原告的婚前财产，原、被告于2013年8月26日登记结婚，于2014年4月18日离婚，2014年5月4日被告将原告的渝Cxx**小型长安车借走后不知去向，原告得到消息后多次向被告进行了联系，但被告拒不接听原告电话，2014年5月12日原告向璧山县公安局璧城派出所报案。2014年6月25日原告发现了渝Cxx**小型长安车后再次向璧山县公安局璧泉派出所报案，发现该车被吴练龙抵押在重庆翔博投资管理有限公司处。现被告借车不还侵害了原告的利益，故起诉法院要求判决被告立即返还原告渝Cxx**小型长安车。
被告吴练龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、原、被告曾系夫妻关系，于2013年8月26日登记结婚，于2014年4月18日协议离婚。
二、渝Cxx**小型长安车系原告于2012年12月15日购买，并登记在原告名下。
三、2014年5月12日原告向璧山县公安局璧城派出所报案称其所有的渝Cxx**小型长�车被被告吴练龙于2014年5月4日借走了，一直到报案时都未归还，因怕出事故报案。对原告的该次报案，璧山县公安局璧城派出所未作出任何结论。
四、2014年6月25日14时03分，原告向璧山县公安局璧泉派出所报案，璧山县公安局璧泉派出所出具接报回执上载明：2014年6月25日14时03分许，接110转警称在璧山县金剑小学旁发现其被盗车辆，民警接警后立即赶往现场，经了解，报警人叫蒋书英，蒋书英自称：其将牌照为渝Cxx**的车辆借给吴练龙后，被其前夫吴练龙抵押给重庆祥翔博投资管理有限公司。该警情为蒋书英或前夫吴练龙与重庆祥翔博投资管理有限公司之间的债务纠纷，不存在盗窃的犯罪事实，民警建议蒋书英自行诉讼。
五、庭审中证人倪新胜出庭作证，陈述其与原、被告均是朋友关系，2014年5月上旬，其与原告在一起打牌时听到本案被告吴练龙打电话给原告蒋�英要借车用一下，且看到原告蒋书英将车交给被告，但是否归还就不清楚了。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书、机动车查询记录、询问笔录、机动车销售统一发票、接报回执及证人证言等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告吴练龙是否向原告蒋书英借了渝Cxx**小型长安车，对此应当由原告蒋书英进行充分举证，但本案中原告举示的两次报警情况均没有公安机关的任何结论，均表现为原告蒋书英的自述，而原告的自述不能作为证明渝Cxx**小型长安车被本案被告吴练龙借走且至今仍未归还的证据，故本案中仅凭一个证人的证言（且该证人也系原告的朋友），本院无法确认争议的渝Cxx**小型长安车是否被本案被告吴练龙借走并至今未归还原告蒋书英，因此本院认为原告蒋书英起诉要求被告吴练龙归还向其借的渝Cxx**小型长安车证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋书英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陶文闵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终322号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市海昌世纪莲都副食品店。经营地址：浙江省海宁市海昌街道碧云北路152-156号（海昌开发区）。注册号：330481630044841。
经营者：祝葱云。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人海宁市海昌世纪莲都副食品店侵害商标权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海知初字第104号民事判决，于2016年1月6日向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑾
审判员 王黎明
审判员 舒珊珉
二〇一六年三月二日
书记员 周 妙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00236号
原告：张克红，女，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘彬华，男，汉族。
被告：中国农业银行股份有限公司淮北梅苑支行，住安徽省淮北市。
负责人：姜明，该支行行长。
原告张克红与被告中国农业银行股份有限公司淮北梅苑支行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告张克红于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张克红自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张克红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克红负担。
代理审判员 孙雪薇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相民二初字第00236号原告：张克红，女，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：刘彬华，男，汉族，江西九龙王工贸有限公司职工。被告：中国农业银行股份有限公司淮北梅苑支行，住安徽省淮北市。负责人：姜明，该支行行长。原告张克红与被告中国农业银行股份有限公司淮北梅苑支行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告张克红于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张克红自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张克红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克红负担。代理审判员  孙雪薇二〇一五年四月十四日书 记 员  罗晓晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初521号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李明华，男，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省吉安市永丰县。因犯盗窃罪，于2017年2月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月28日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年4月11日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年5月16日以惠城检公诉刑诉〔2018〕565号起诉书指控被告人李明华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年3月26日3时50分许，被告人李明华来到惠州市惠城区麦地直街12号门口，趁人不备，盗走了被害人翁某停放在惠州市惠城区麦地直街12号门口的一辆蓝色大域牌电动三轮车（经鉴定价值人民币2969.80元），并于次日，将盗窃所得的三轮车以600元的价格卖给一名收废品的男子。
�上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李明华以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2969.80元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李明华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李明华是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李明华对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年3月26日3时50分许，被告人李明华来到惠州市惠城区麦地直街12号门口，趁人不备，盗走了被害人翁某停放在惠州市惠城区麦地直街12号门口的一辆蓝色大域牌电动三轮车（经鉴定价值人民币2969.80元），并于次日，将盗窃所得的三轮车以600元的价格卖给一名收废品的男子。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接收、立案材料，到案经过，户籍材料，扣押清单，现场照片及签供，前科材料，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人李明华以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2969.80元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表�，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年12月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃物大域牌电动三轮车一辆依法予以追缴，并退赔给被害人翁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年五月二十四日
书�员陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第411号
原告黄某。
委托代理人林某。
委托代理人韦某。
被告何某。
原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员潘红玉适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄锦华到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于某年相识恋爱，某年某月某日登记结婚，婚后未生育小孩，某年某月某日被告因伪造货币罪，被判处八年有期徒刑，现羁押于广西区柳州监狱。原被告双方相识不到2个月即登记结婚，婚姻基础差，婚后不到1年被告犯罪导致两人分居。双方婚姻存续期间无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。目前双方已分居三年，夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚，本案诉讼费用由原告承担。
原告黄某为证实自已的主张，向本院提交如下证据：1、居民身份证，拟证明原告、被告的身份情况；2、服刑证明，拟证明被告服刑时间及服刑地；3、结婚登记证，拟证明原被告系夫妻关系；4、刑事判决书，拟证明被告被判八年有期徒刑；5、民事判决书，拟证明原告曾经中止妊娠的事实。
被告何某未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，原告与被告于某年某月某日登记结婚，婚后感情一般，婚后未共同生育小孩。某年某月某日，被告因犯伪造货币罪被判处八年有期徒刑，某年某月某日至今在广西柳州监狱服刑。婚姻存续期间，双方无夫妻共同财产及债权债务。原告于2014年3月12日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与被告认识时间较短即登记结婚，婚姻基础较差，婚后未能建立和培养起夫妻感情，被告自某年某月某日至今一直在柳州监狱服刑，使得双方未能很好沟通，夫妻关系名存实亡，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告要求离婚，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告何某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 宁