山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第274号
原告刘士威，男，汉族，农民。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告黄志祥，男，汉族，农民，现下落不明。
被告黄玉彩，男，汉族，农民，经营雅马哈电动车专卖店，现下落不明。
被告黄玉彩委托代理人杜锐南，山东兴鲁律师事务所律师。
原告刘士威与被告黄志祥、被告黄玉彩民间借贷担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘士威及委托代理人许志昌、被告黄玉彩委托代理人杜锐南到庭参加了诉讼，被告黄志祥经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄玉彩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘士威委托代理人许志昌、被告黄玉彩委托代理人杜锐南到庭参加了诉讼，被告黄志祥、被告黄玉彩经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士威诉称：2012年2月28日，被告黄志祥因经营酒水用钱，向原告借款35000元，并约定2012年3月28日还款，如逾期不还，每超一天付违约金5‰。上述内容由被告黄玉彩提供连带责任担保。原告当即向被告黄志祥提供现金35000元。借款期限到后，经原告催要，被告拒绝还款。请求判令被告连带偿还借款本金35000元及利息，并按约定内容负担违约责任。
被告黄志祥未答辩。
被告黄玉彩辩称：黄玉彩在原告所举借款凭证上签名时，黄志祥还未签字。因黄志祥不到庭，不能确定原告所举借款凭证上的“黄志祥”为黄志祥亲笔签名；即使原告所举借款凭证上的“黄志祥”是黄志祥亲笔签名，也不能确定原告向黄志祥履行了给款义务；借款凭证上的最后四行内容，是原告后来打印新添加的，即使原告所诉借款属实，原告之诉也已超过法定的担保期限，黄玉彩不应承担担保责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月28日，被告黄志祥向原告借款35000元，并约定2012年3月28日还款，如逾期不还，每超一天付违约金5‰。上述内容由被告黄志祥出具含有以下内容的借据：“借款凭证今借到刘士威现金，￥：35000元大写叁万伍仟元整人民币，借款人：黄志祥，身份证号：××，手机号：139××××9094，住址冠县万善乡南王段村154号，借款日期：2012年2月28日，还款日期：2012年3月28日。备注：如借款人逾期不还，每超期一天，付违约金每天5‰，违约期限最长15天，如借款人与担保人超期15日，无力还款，借款人和担保人自愿用家产和车辆作价抵押。担保期限担保方的保证期限，自借款人的借款到期日起计算2年。”由被告黄玉彩提供连带责任担保，并在借据的连带担保人处签署“连带责任担保人：黄玉彩，初中文化，以上条款我已看清，我自愿担保以上借款，如借款人逾期不还，我自愿还清以上借款，身份证号：××，手机号：135××××5828，地址建筑公司楼下。”原告当即向被告黄志祥提供现金35000元。借款期限到后，经原告催要，被告黄志祥未偿还借款，且去向不明。黄玉彩于第一次开庭后申请对借据后四行内容的形成时间进行鉴定，在鉴定期间下落不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告对其诉称的事实举出由黄志祥、黄玉彩出具的含有以下内容的借据：“借款凭证今借到刘士威现金，￥：35000元大写叁万伍仟元整人民币，借款人：黄志祥，身份证号：××，手机号：139××××9094，住址冠县万善乡南王段村154号，连带责任担保人：黄玉彩，初中文化，以上条款我已看清，我自愿担保以上借款，如借款人逾期不还，我自愿还清以上借款，身份证号：××，手机号：135××××5828，地址建筑公司楼下。借款日期：2012年2月28日，还款日期：2012年3月28日。备注（最后四行）：如借款人逾期不还，每超期一天，付违约金每天5‰，违约期限最长15天，如借款人与担保人超期15日，无力还款，借款人和担保人自愿用家产和车辆作价抵押。担保期限担保方的保证期限，自借款人的借款到期日起计算2年。”证明原告已向被告黄志祥提供了35000元借款。被告黄玉彩委托代理人辩驳：“借据上担保人签字是黄玉彩所签，但据黄玉彩说，在黄玉彩签字时，黄志祥还未签字，黄志祥不到庭，确认不了借据上的“黄志祥”是黄志祥亲笔签名，也确认不了原告已履行给款义务，借据最后四行备注内容有关“如借款人逾期不还，每超期一天，付违约金每天5‰，违约期限最长15天，如借款人与担保人超期15日，无力还款，借款人和担保人自愿用家产和车辆作价抵押。担保期限担保方的保证期限，自借款人的借款到期日起计算2年。”的内容，在被告黄玉彩签字时尚不存在，是原告后来打印添加的。原告不认可被告黄玉彩委托代理人的辩驳内容。被告黄玉彩申请要求对借据上最后四行内容的打印时间进行司法鉴定，但经北京明正司法鉴定中心审核，出具了“送检的借款凭证最后四行印刷字迹与其上方的印刷字迹均为复印形成，并非打印形成，无法进行打印字迹形成时间的鉴定，无法出具鉴定结论，不予受理，退回相关鉴定材料。”的通知书。原告对鉴定通知内容无异议，并称“黄志祥经公告传唤不出庭诉讼，已放弃了诉讼权利，借据内容本身就是一次形成的，不是后来打印补充上去的。”被告黄玉彩代理人对鉴定意见辩驳：“对北京明正司法鉴定中心出具的不予受理通知书有意见，鉴定中心已接受法院委托，并收了鉴定费，就说明已经受理，鉴定中心没有对印刷字迹是复印形成还是打印形成，就说借据上的印刷字迹是复印形成没有依据，出具无法鉴定的结论是错误的。”被告黄玉彩未举出其他反驳证据。根据举证规则之规定，原告所举借款凭证内容翔实、具体，与北京明正司法鉴定中心出具的不予受理通知书内容相印证，对原告诉称内容有证据效力，被告黄玉彩辩驳内容无合法依据，本院应认定原告诉称的内容，而不应认定被告黄玉彩辩称的内容。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告黄志祥约定的本金内容合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告与被告黄志祥约定的“超期一天，付违约金每天5‰。”内容，超出法律规定，法律规定以内的部分合法有效，对双方当事人具有法律约束力，超出部分不受法律保护，对双方当事人不具有法律约束力。借据上未注明利息事项，依法视为借款期内不支付利息。原告诉称的利息及违约金可自还款期满次日起，即2012年3月29日，按日万分之一点七五的四倍计算到付清日。被告黄玉彩对借款本金及合法利息，应依法负担连带担保责任。原告符合法律规定的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。被告黄玉彩辩称的理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄志祥偿还原告刘士威借款本金35000元及利息（自2012年3月29日起按日万分之一点七五的四倍计算到付清日），待本判决书生效后十日内履行，以上给付内容由被告黄玉彩负连带责任；
二、驳回原告刘士威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李维彦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马雪莹
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第30条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”