wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第645号
原告：陈某，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。
被告：方某，女，1983年7月3日出生，汉族，住香港特别行政区。
原告陈某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系香港居民，2005年10月底，被告来大陆探亲期间经朋友介绍与原告认识。2005年11月2日原、被告经福州市民政局登记结婚，领取闽榕结字第0505502号结婚证。婚后，被告帮原告办理去香港相关手续，原告于2005年12月14日来到香港。岂料，原告到香港后，被告以双方缺乏认识、了解为由，拒不履行夫妻义务，拒绝与原告共同生活。原告往返香港二、三次，被告仍然没有任何改变，夫妻一直没有同居生活，婚姻关系有名无实，没有夫妻感情可
言。2007年11月29日，原告回到大陆后与被告断绝联系至今，夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。为此，原告请求依法判令原、被告离婚。
被告方某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、居民户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；
2、闽榕结字第0505502号结婚证二本，证明双方于2005年11月2日登记结婚，系夫妻关系；
3、结婚登记审查处理表等结婚登记材料复印件一份，证明被告的身份情况；
4、中华人民共和国往来港澳通行证复印件一份，证明原告的出入境情况。
被告方某未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2005年10月底经人介绍认识，2005年11月2日在福州市民政局登记结婚，领取闽榕结字第0505502号结婚证。原告从2005年12月14日前往香港探亲，2007年11月29日返回大陆。双方自2007年11月29日后中断联系。2014年3月7日，原告以诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为，原、被告双方经人介绍后即登记结婚，婚姻基础差。婚后原告虽于2005年12月14日至2007年11月29日期间先后四次前往香港探亲，但双方自2007年11月29日后中断联系至今，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告方某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内，被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 杨明灿
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第645号
原告曹庆荣，男，1954年2月12日生，汉族，住福建省连城县。
被告赖仁桂，男，1963年3月12日生，汉族，住福建省连城县。
原告曹庆荣诉被告赖仁桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹庆荣到庭参加诉讼、被告赖仁桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆荣诉称，被告赖仁桂因急需周转资金，于2013年1月20日出具欠条一张，向原告借款人民币33400元，并约定月息2分。被告借款后，于2013年3月28日付息2000元。此后，经原告多次催讨，被告均借故拖延，至今未能还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款33400元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款33400元，并支付自2013年4月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告赖仁桂未作答辩。
经审理查明，被告赖仁桂因小孩上学等需资金陆续向原告曹庆荣借款，至2013年1月20日止结欠原告曹庆荣现金借款22400元，欠原告曹庆荣煤矸石款11000元，二项共欠原告曹庆荣款33400元，被告于2013年1月20日出具“经借到曹庆荣叁万叁仟肆佰元整（￥33400元）（月息2分）其中包括老邹煤矸石款在内”的借条给原告收执。被告借款后，于2013年1月20日支付原告三个月利息2000元，其余借款本金及利息经原告追讨，至今未还。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的借条以及原告曹庆荣在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借关系受法律保护。被告赖仁桂欠原告曹庆荣借款本金人民币33400元，有被告出具给原告收执的借条和原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告曹庆荣催讨，被告赖仁桂未按约归还原告曹庆荣借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖仁桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖仁桂应于判决生效之日起十日内归还原告曹庆荣借款本金人民币33400元，并支付自2013年4月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935.6元，减半收取467.8元，由被告赖仁桂负担。公告费150元（本案与﹤2014﹥连民初字第646号案件合并公告），由原告曹庆荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一四年九月十日
书记员 李舟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2154号
原告：施富荣。
委托代理人：姚柏明。
被告：陈成江。
被告：陈道增。
被告：施素芬。
原告施富荣与被告陈成江、陈道增、施素芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。因原告施富荣的申请，本院于2013年12月6日作出（2013）台温商初字第2154号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施富荣及其特别授权委托代理人姚柏明、被告施素芬到庭参加诉讼，被告陈成江、陈道增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施富荣起诉称：2013年8月24日，被告陈成江因经营需要向原告借款40万元，并于同日出具借条一份，口头承诺于2013年10月24日前归还。被告陈道增、施素芬为其借款提供担保。借款期限届满后，被告陈成江并未按时返还借款，被告陈道增、施素芬也拒绝为其代为还款。现起诉要求：一、被告陈成江归还借款40万元，并支付自2013年10月25日起至判决确定支付日止的利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告陈道增、施素芬承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告陈成江归还借款40万元，并支付自2013年12月25日起至判决确定支付日止的利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告施素芬答辩称：被告施素芬是作为见证人在借条上签字，故不承担担保责任。
被告陈成江、陈道增未作答辩。
原告施富荣为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告陈成江向原告借款40万元，由被告陈道增、施素芬提供担保的事实。
2、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票一份，用以证明款项已交付的事实。
被告陈成江、陈道增、施素芬未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈成江、陈道增，被告陈成江、陈道增既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告施素芬质证认为其作为见证人在借条上签字，对借条其他内容无异议，对证据2表示不清楚。本院经审查认为，从借条形式上看，被告施素芬在紧挨“担保人：陈道增”下方签字，又未在借条上注明其为见证人，且施素芬也不能提供相关证据证明其为见证人，故本院认定被告施素芬作为担保人在借条上签字，对于原告提供的证据1、证据2本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告施富荣与被告陈成江之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告支付自2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以准许。被告陈道增、施素芬自愿为被告陈成江向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应承担连带共同保证责任。被告施素芬辩称其并非担保人，缺乏依据，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈成江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告施富荣借款40万元，并支付自2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈道增、施素芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3020元，合计6670元，由被告陈成江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年一月二十三日
代书记员 郑 霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执134号
申请执行人徐荣花，女，1962年9月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨南岗区。
被执行人李柏学，男，1969年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李诺，女，1974年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人徐荣花与被执行人李柏学、李诺民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐荣花于2016年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款及律师费2023000元、案件受理费32350元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人房产，未发现被执行人其他可供执行财产，暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年五月十九日
书记员 张璐瑶
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执263号
申请执行人正荣（长沙）置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道丽景华庭门面21、28#-204、205。
法定代表人林湧。
被执行人伍学军。
申请执行人正荣（长沙）置业有限公司与被执行人伍学军商品房预售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02008号民事判决书立案执行，但被执行人伍学军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍学军银行存款35000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄 胜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第687号
原告段长刚，男，汉族，住山东省博兴县，
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告张书超，男，汉族，住山东省德州市。
原告段长刚与被告张书超房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告段长刚到庭参加了诉讼。被告张书超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段长刚诉称，经原、被告协商，被告自愿将其位于博兴县胜利三路工商银行院内2号楼2单元504室的房屋一处卖给原告，价款290000元。双方签订买卖合同后，原告已支付全部房款，但被告至今未交付房屋。请求判令：被告履行房屋买卖合同，将房屋交付给原告，协助原告办理�户登记手续。
被告张书超未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告段长刚与被告张书超于2013年6月20日签订房屋买卖合同一份，约定，被告张书超将其位于博兴县胜利三路（工商行2#）2-502号房产一处卖于原告段长刚，价款290000元。合同签订后，原告段长刚于2013年6月20日分七次将房款290000元支付被告张书超，张书超同时出具收条一张。后张书超未交付该房产。
另，涉案房屋登记所有权人系被告张书超，该房产已设立抵押，抵押权人系中国工商银行股份有限公司博兴博城支行。2014年5月5日，段长刚代张书超向中国工商银行股份有限公司博兴博城支行清偿了张书超个人贷款。
以上事实有原告提交的房屋买卖合同、收条、银行转账回单、段长贵出庭证人证言，本院调取的房屋权属登记信息查询结果单、刑警大队询问笔录、对张书超的调查笔录及当事人陈述予以证�。
本院认为，房屋买卖合同一方当事人张书超虽未到庭，但在博兴县公安局刑警大队调取的询问笔录和本院对张书超的调查笔录中，张书超对该买卖合同真实性予以认可，也未说明签订合同时存在欺诈、胁迫等违背真实意思表示的情形，该合同内容不违背相法律法规强制性规定，本院认定该房屋买卖合同合法有效。
合同签订后，合同双方当事人应全面履行合同义务。原告段长刚依合同约定支付相应房屋价款后，被告张书超应依合同约定交付涉案房屋，并在符合房产管理部门过户登记条件情况下，协助原告办理相应房产过户手续。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张书超于本判决生效之日起十日内向原告段长刚交付位于博兴县胜利三路（工商行2#）2-502号房产一处，并协助原告段长刚办理该房产的过户登记手续。
案件受理费1980元，由被告张书超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁立惠
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初字第12号
原告沈志皇，男，汉族，韶山市人，住韶山市永义乡。
被告何应良，男，汉族，韶山市人，户籍登记地韶山市永义乡韶南村，住韶山市韶南安置区。
本院在审理原告沈志皇诉被告何应良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告已经与被告自行和解，而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈志皇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖凯文
二〇一六年一月十九日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1444号
原告唐秀明，
原告黄崟。
被告张晓英。
本院在审理原告唐秀明、黄崟与被告张晓英相邻关系纠纷一案过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐秀明、黄崟撤回起诉。
本案案件受理费250元，实收125元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审 判 员 李钦毅
二〇一五年八月六日
代书记员 文若诗
甘肃省岷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岷行非执字第56号
申请执行人岷县卫生和计划生育局。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人姜某，岷县某某镇人民政府镇长。
委托代理人闫某某，岷县某某镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人王某某，男，1984年01月05日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被执行人何某某，女，1990年12月08日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请执行人岷县卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院申请强制执行该局于2015年2月20日作出的计生征决定[2015]第12号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王某某、何某某于2014年3月21日计划外生育二孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《甘肃省人口和计划生育条列》第十六条的规定，岷县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《甘肃省人口和计划生育条列》第四十八条（二）项、第四十九条第一款（二）项规定，于2015年2月20日作出计生征决定[2015]第12号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费13734元，并于2015年2月20日送达。现决定已生效，被执行人王某某、何某某在法定期限内不提起诉讼又不履行，岷县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费13734元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政执法程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行岷县卫生和计划生育局作出的计生征决定[2015]第12号社会抚养征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋彬霞
审判员 吕天祥
审判员 王蕊霞
二〇一五年八月六日
书记员 黄翠萍
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初741号
原告：广汉宏剑气体有限公司，住所地：四川省广汉市新丰镇沙河村，组织机构代码证：21428432-8。
法定代表人：徐雪梅，该公司总经理。
委托代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川崇泰石油机械有限公司。住所地：什邡市回澜开发区，组织机构代码证：76508060-4。
法定代表人：石文生，该公司负责人。
原告广汉宏剑气体有限公司诉被告四川崇泰石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员石娜独任审判，并于同年5月30日在本院公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告口头约定产品购销事宜，原告向被告长期提供乙炔。原告供货后，被告支付了部分货款。之后，原告要求被告支付剩余货款，被告以种种理由推诿拒付。2016年4月28日，被告工作人员签字确认欠原告货款122,320元，被告于2016年5月3日盖章确认欠款金额。原告向被告主张货款未果，诉至法院，要求被告支付原告货款122,320元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告企业信息。用以证明原、被告主体适格的事实。
2.供货商明细账（原件）、客户往来明细账（复印件）。用以证明2016年4月28日，被告公司员工签字确认欠原告货款122,320元，被告于2016年5月3日盖章确认该欠款的事实。
3.增值税发票四张（复印件）。用以证明原告已经向被告开具了增值税发票的事实。
被告在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，原、被告身份信息，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2,客户往来明细账系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；供应商明细账系被告加盖公司印章，能够证明被告欠原告货款122,320元，且被告放弃质证权利，本院予以采信；证据3，增值税发票四张虽系复印件，但结合被告确认的供货明细能够证明原告与被告间发生交易往来，原告向被告开具增值税发票的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认案件事实如下：
2014年6月，原告与被告口头约定由原告向被告供应乙炔。之后，原告按约向被告供应了乙炔，被告支付了原告部分货款，原告向被告开具了增值税发票。至2016年5月3日，被告盖章确认欠原告货款122,320元，原告向被告催收货款未果，诉至本院，主张权利。
本院认为：原告向被告开具增值税发票以及被告盖章确认的明细账能够证明原、被告间建立买卖合同关系的事实，该买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告供应了货物，被告仅支付原告部分货款，经对账确认被告欠原告货款122,320元，原告要求被告支付122,320元货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川崇泰石油机械有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告广汉宏剑气体有限公司货款122,320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,373元，保全费1,170元，合计2,543元，由被告四川崇泰石油机械有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 石娜
二〇一六年五月三十日
书记员 刘唯
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2087号
原告：徐开富，农民。
原告：余肖菊，农民。
原告：徐林军，农民。
被告：余丽丽，农民。
被告：毛卓虎，农民。
原告徐开富、余肖菊、徐林军与被告余丽丽、毛卓虎担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐开富、余肖菊、徐林军、被告余丽丽到庭参加诉讼。被告毛卓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：徐开富、余肖菊系夫妻。2010年4月11日，两被告因经商需要资金向赖海清借款10万元并由三原告担保。后因两被告未依约归还，2011年12月29日赖海清起诉三原告要求承担保证责任。2012年2月2日，经调解三原告与赖海清达成调解协议。后三原告按照调解书约定代两被告归还赖海清剩余的82865元。为此三原告多次要求两被告归还但未果。在诉讼过程中，原告补充陈述调解之后，原告自己分别归还赖海清下列款项，即：2012年2月16日3万元、2012年11月19日2000元、2012年11月30日35000元、2013年1月31日1万元、2013年2月6日5170元合计82170元，加上三原告支付的执行费695元，共计82865元。另被告余丽丽曾分别支付原告下列款项，即：2012年3月15日1万元、2012年3月28日15000元、2012年7月11日3000元、2012年8月31日4000元、2012年10月11日2000元、2012年11月4日1000元合计35000元。因这35000元原告已代为归还赖海清并由赖海清向原告出具收条，故没有起诉被告。原告原起诉要求两被告归还原告代为清偿的借款82865元并支付利息（利息从2012年2月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），承担本案诉讼费用。后变更利息要求从2013年2月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其余不变。
为证明其主张，三原告向本院提供了借条及本院（2012）衢江商初字第94号民事调解书各一份、收条九份、执行款双方当事人直接交接清单两份、执行费发票一份、执行和解协议书一份。
被告毛卓虎未作答辩。
被告余丽丽辩称：余肖菊是其姑姑。两被告系朋友。2010年4月11日两被告向赖海清借款10万元并由三原告担保属实。但双方实际约定按月利率4%计算利息。借款之后被告方按月利率4%每月支付赖海清利息4000元，一直支付了两年多。由于是现金支付利息故无法提供证据，本金则未归还。2011年12月29日赖海清起诉三原告，两被告是知道的，调解的时候被告余丽丽还到庭旁听。对于原告方陈述的调解之后归还赖海清款项情况无异议（包括余丽丽通过原告归还赖海清的35000元）。现被告余丽丽同意归还，但目前没有能力。庭前被告毛卓虎曾打电话给被告余丽丽，表示愿意每月归还原告1000元并让原告提供账户。
两被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告毛卓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据，被告余丽丽均无异议，可予认定。
综上，本院认定事实如下：2010年4月11日，两被告向赖海清借款10万元并由三原告担保，共同向赖海清出具了一份借条，约定：借款金额10万元；借期1个月，逾期按农村合作银行贷款利率的四倍加收罚息；三原告承担连带保证责任，保证期间至借款到后二年等。后因两被告未依约归还借款，2011年12月29日，赖海清起诉三原告要求承担保证责任归还借款本金10万元及利息。2012年2月2日，经调解赖海清与三原告达成协议，约定三原告分期归还赖海清借款本金10万元及利息1万元并承担诉讼费2170元，若逾期则需向赖海清另行支付违约金5000元。后因三原告未能按期足额履行，赖海清申请法院强制执行。截至2013年2月6日，三原告共归还赖海清欠款117170元（包括被告余丽丽通过原告支付的35000元）并承担执行费695元。
本院认为：债务应当清偿。根据规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案三原告作为涉案借款的连带责任保证人，在债务人即两被告未能依约归还的情况下，已经向债权人赖海清承担了保证责任即代为归还所欠款项并承担因此产生的执行费695元，其有权据此向两被告追偿，并可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。三原告据此要求两被告归还代偿款82865元（117170元-35000元＋695元），并从最后一次付款即2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余丽丽、毛卓虎于本判决生效后十日内支付原告徐开富、余肖菊、徐林军代偿款82865元及利息损失（利息从2013年2月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告余丽丽、毛卓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡晴
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初494号
原告熊一民，男，1986年3月15日生，汉族，住江西省宜春市。被告京阅亨(上海)自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人何红，经理。被告何倩倩，女，1988年3月10日生，汉族，住浙江省衢州市。两被告的共同委托代理人缪琦亮，男，1980年10月5日生，汉族，住浙江省衢州市。被告缪琦亮，男，1980年10月5日生，汉族，住浙江省衢州市。原告熊一民诉被告京阅亨(上海)自动化设备有限公司(以下至判决主文前简称为京阅亨公司)、何倩倩、缪琦亮定作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李洋独任审判。本案审理过程中，原、被告于2016年3月29日至本院进行谈话，双方共同向本院提出自行调解的申请，本院依法予以准许。后因双方未在本院指定期限内达成一致意见，本案于2016年4月7日、2016年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告两次开庭均到庭参加诉讼，被告京阅亨公司、何倩倩、缪琦亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊一民诉称，其从事铝合金门窗的销售与安装；被告何倩倩、缪琦亮系夫妻关系，二人系被告京阅亨公司的实际经营者。2015年3月，京阅亨公司因厂房搬迁需要装修，缪琦亮遂代表公司与原告商谈，双方口头约定由原告为京阅亨公司位于上海市崇明县港沿镇北沿公路XXX号的新厂房进行铝合金门窗、办公室隔断等的定作与安装，承揽方式为包工包料。立约后，原告依约履行了丈量、定作及安装等义务。2015年11月2日，经原、被告双方进行结算，被告方确认结欠原告定作款共计人民币119,171元，扣除被告方已付款10,000元，尚欠109,171元，并承诺于2015年11月底之前付清。至付款期限届满，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求�令：一、被告京阅亨公司支付原告定作款人民币109,171元，并支付该款自起诉之日即2016年1月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算之逾期利息；二、被告何倩倩、缪琦亮对京阅亨公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同负担。被告京阅亨公司、何倩倩、缪琦亮未到庭参加庭审，然缪琦亮在2016年3月29日至本院谈话时，对原告熊一民的诉请及其依据的事实和理由均无异议；确认京阅亨公司尚欠原告定作款109,171元，同意支付，但因经济状况不佳，希望与原告协商解决；确认何倩倩、缪琦亮系夫妻关系，两人系京阅亨公司的实际经营者，愿意就京阅亨公司结欠原告的债务承担连带保证责任。鉴于被告京阅亨公司、何倩倩、缪琦亮对原告熊一民起诉主张的事实并无异议，故本院对于原告主张的事实予以确认。本院认为，原告熊一民与被告京阅亨公司之间的定作合同关系合法有效，双方当事人均应恪守履约。现原告依约履行了定作义务，且已将工作成果交付京阅亨公司。经对账，京阅亨公司确认结欠定作款计109,171元，双方约定的付款期限已经届满，被告方逾期未付款的行为已构成违约，理应承担付清定作款并承担原告经济损失的法律责任，原告主张的逾期利息计算方式不违反相关法律规定，故对原告要求京阅亨公司支付定作款109,171元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告何倩倩、缪琦亮承诺就京阅亨公司的上述债务承担连带保证责任，故对原告主张何倩倩、缪琦亮承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，理应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人�共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告京阅亨(上海)自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告熊一民定作款人民币109,171元，并支付该款自2016年1月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算之逾期利息；二、被告何倩倩、缪琦亮对被告京阅亨(上海)自动化设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告何倩倩、缪琦亮在承担保证责任后有权向被告京阅亨(上海)自动化设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,484元，减半收取计1,242元，由被告京阅亨(上海)自动化设备有限公司、何倩倩、缪�亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 施佳剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部�交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第398号
原告梁家银，男，1956年5月23日生，汉族，住泸县云龙镇。
原告杨均华，男，1973年10月12日生，汉族，住泸州市纳溪区渠坝镇。
原告沈成良，男，1972年11月23日生，汉族，住泸州市纳溪区渠坝镇。
原告龙朝贵，男，1962年7月27日生，汉族，住泸州市江阳区邻玉镇。
原告周永华，男，1965年2月5日生，汉族，住泸州市江阳区邻玉镇。
原告车召友，男，1960年9月11日生，汉族，住江安县井口镇。
以上六原告的委托代理人邓昌鸿，泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告周锡林，1963年9月11日生，汉族，住泸县奇峰镇长林村8社**号，身份证号码5105211963********。
原告梁家银、杨均华、沈成良、龙朝贵、周永华、车召友与被告周锡林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员殷士楠适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告梁家银、沈成良及六原告的委托代理人邓昌鸿到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在贵州省凯里承包了一处建筑工地，六被告在其工地上务工，被告欠其劳动报酬88260元，要求及时支付。
被告辩称：六被告在工地闹事，造成公司扣减被告150000元费用作为违约金；同时，工程结算时多给六原告计算了工程量，原告多结算了80000元左右的工资。
经审理查明：2013年5月，被告在贵州省凯里承包一处建筑工地，通知原告梁家银找工人去其工地干活。原告梁家银约集其余五原告等人到被告的建筑工地干活。其中，六原告最后离开工地，当时由于被告资金紧张，故在2013年11月22日与原告结算工资后出具了欠条，分别欠原告梁家银、杨均华、沈成良、龙朝贵、周永华、车召友劳动报酬款22710元、10000元、20000元、10000元、10000元、15550元。
以上事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，六原告为被告提供劳务，被告欠其劳动报酬有欠条为据，应当支付；至于被告提出的反驳意见，由于没有提供相应的证据证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告周锡林欠原告梁家银、杨均华、沈成良、龙朝贵、周永华、车召友劳动报酬款22710元、10000元、20000元、10000元、10000元、15550元，限于本判决发生法律效力后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告周锡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 殷士楠
二〇一五年二月二十七日
书记员 范玉京
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第802号
罪犯皮代发，男，生于1962年1月28日，汉族，四川省绵竹市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于1995年1月14日以（1995）德刑初字第4号刑事判决书认定被告人皮代发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，四川省高级人民法院于1995年3月21日以（1995）川法刑一终字第167号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2001年7月9日以（2001）川刑执字第928号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2009年5月7日以（2009）德刑执字第609号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执字第538号刑事裁定书裁定减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯皮代发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯皮代发在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯皮代发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮代发减去有期徒刑一年五个月。刑期至2015年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第962号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：卢福升，男，黎族，身份证住址：海南省东方市，公民身份号码：×××0036。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告卢福升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告卢福升经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月19日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××31，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年8月26日始被告持卡消费和使用，截止到2014年4月8日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年4月8日，被告共透支本金人民币3986.04元、利息及费用人民币1362.36元，本息及费用合计人民币5348.40元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币3986.04元，利息及费用人民币1362.36元（计至2014年4月8日止），本息及费用合计人民币5348.40元；二、被告支付2014年4月9日起至清偿日止的利息（以人民币3986.04元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况。
被告卢福升未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月8日，被告向原告申请办理交通银行银联普通卡卡信用卡，被告在交通银行信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四款约定：被告如未再到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。收费表载明：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。后原告向被告发放卡号为62×××31的信用卡，被告持该信用卡消费和使用，原告主张，截止至2014年4月8日，被告共透支本金人民币3986.04元、利息及费用人民币1362.36元，本息及费用合计人民币5348.40元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年4月8日，被告共透支本金人民币3986.04元、利息及费用人民币1362.36元，本息及费用合计人民币5348.40元，有原告提交的信用卡交易情况说明及费用明细为证，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年4月9日起，以拖欠的本金人民币3986.04元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢福升于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币3986.04元、利息及费用人民币1362.36元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告卢福升于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币3986.04元为基数，按日万分之五的利率，从2014年4月9日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币50元，由被告卢福升负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接该费用支付给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 林秋香
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗志斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初251号
原告：李长胜，男，1964年10月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区
委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨功瑞，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告：杨维千，男，1972年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李长胜诉被告杨维千民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长胜的委托诉讼代理人吕品政、杨功瑞到庭参加诉讼，被告杨维千经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长胜向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款21,000.00元。原告主张的事实和理由：被告于2016年7月10日向原告借款21,000.00元并出具欠条一份。原告多次要求被告偿还借款未果，现起诉至法院，要求被告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日被告杨维千出具欠条一份，向原告李长胜借款21,000.00元，欠条未约定还款期限和利息。原告多次索要未果，现起诉至法院，要求被告还款。
本院认为，被告杨维千为原告出具欠条一份，是其真实意思表示、合法有效。原告李长胜已将借款交付被告杨维千，被告应按欠条约定履行偿还借款的义务，现被告未按约定还款，故原告要求被告给付借款本金21,000.00元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨维千偿还原告李长胜借款21,000.00元。此款待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由被告杨维千负担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨永龙
二〇一八年二月十日
书记员 顾哲旭
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第53号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨某，农民。因盗窃，于2013年11月23日被海盐县公安局行政拘留十四日（已撤销）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月6日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第590号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月22日，被告人杨某至海盐县通元镇石泉集镇春伟轮胎店内，趁人不备，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人马某放置于办公桌上的黑色htc802w型手机（行货，16g）1部，价值人民币3115元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，海盐县公安局证据保全、发还物品清单及现场笔录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃物追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年4月22日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘春霞
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第53号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨某，农民。因盗窃，于2013年11月23�被海盐县公安局行政拘留十四日（已撤销）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月6日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第590号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月22日，被告人杨某至海盐县通元镇石泉集镇春伟轮胎店内，趁人不备，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人马某放置于办公桌上的黑色HTC802W型手机（行货，16G）1部，价值人民币3115元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，海盐县公安局证�保全、发还物品清单及现场笔录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃物追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年4月22日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘春霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1139号
罪犯王宝忠，男，39岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年3月28日作出（2005）长刑初字第94号刑事判决，以被告人王宝忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。本院于2009年8月作出（2009）四刑执字第1184号刑事裁定将罪犯王宝忠的刑罚减去有期徒刑2年。2012年5月作出（2012）四刑执字第518号刑事裁定将罪犯王宝忠的刑罚减去有期徒刑1年9个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝忠能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宝忠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝忠减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第1772号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告单建东，男，1963年9月2出生。本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉单建东信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费六百四十九元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  徐莹莹二〇一四年八月十二日书记员  钟金文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4203号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，住广东省罗定市。因危险驾驶嫌疑，于2014年12月13日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5491号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2014年12月13日00时26分许，被告人谭某酒后驾驶粤B×××××号车行驶至深圳市宝安区松岗宜新街佳华商场路口左转弯时，该车车头与在该街上由西往东方向直行的由师钢驾驶的粤B×××××号车车头发生碰撞，导致两车部分损坏的道路交通事故。被告人谭某在执勤民警处理该交通事故时被现场抓获，被告人谭某呼气式酒精检测结果为177mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人谭某血液中检出乙醇，含量为218.13mg／100ml。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人谭某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻惩罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年4月12日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年一月四日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 鲁 丽 莉
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第762号
申请执行人郑丙贺。
被执行人唐山市鼎尚建筑装饰工程有限公司。
郑丙贺申请执行唐山市鼎尚建筑装饰工程有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的（2013）劳人仲案字第112号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年十月二十七日书记员马琳
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1542号
原告：蠡县兴平毛纺厂。
负责人：张金平，该厂厂长。
委托代理人：张银平，该厂销售经理。
被告：浙江浦江天下居地毯有限公司。
法定代表人：郑其昌，该公司总经理。
原告蠡县兴平毛纺厂与被告浙江浦江天下居地毯有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蠡县兴平毛纺厂负责人张金平及其委托代理人张银平到庭参加诉讼，被告浙江浦江天下居地毯有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蠡县兴平毛纺厂诉称，2013年被告从原告处购买纱线，共欠款130500元，原告多次催要，被告给原告出具了还款承诺书，承诺2014年8月31日前分期全部还清，但被告不按承诺履行，原告数次找到被告，被告总是以没钱恳求延期，直到现在，仍未履行承诺，请求判决被告给付欠原告的货款130500元，诉讼费由被告承担。
被告浙江浦江天下居地毯有限公司未答辩。
经审理查明，自2013年3月起至2013年10月，被告陆续购买原告纱线，累计共欠下原告货款130500元，原告提交被告出具的证明（复印件）及承诺书一份，承诺书载明“兹浙江浦江天下居地毯有限公司应付兴平毛纺货款人民币130500元整（壹拾叁万零伍佰元整），本公司承诺按以下方式支付：1.于2014年3月31日之前支付人民币20000元整（贰万元整），2.于2014年4月30日之前支付人民币20000元整（贰万元整）3.于2014年5月31日之前支付人民币20000元整（贰万元整）4.于2014年6月30日之前支付人民币20000元整（贰万元整）5.于2014年7月31日之前支付人民币20000元整（贰万元整）6.于2014年8月31日之前支付人民币30500元整（叁万零伍佰元整），承诺人：浙江浦江天下居地毯有限公司，2014.2.13。”证明（复印件）载明：“蠡县兴平毛纺厂：感谢您长期对本公司的支持，因公司业务发展需要，本单位聘请浦江弘哲会计事务所正在对本单位2013年12月31日（会计期间）财务报表进行审计，由于本单位外帐会计工作由事务所代理，于贵公司的账面余额不一致，为求帮忙，请与贵公司盖一枚公章，本公司实际货款金额还是按照对账金额的余额进行付款（本公司尚欠贵公司130500），与这次审计金额无关，望贵公司帮忙！盖好公章后请与原件寄于本单位，谢谢！单位地址：浙江浦江天下居地毯有限公司，浙江省浦江县夏张村浦东工业区地毯路1号。”原告称2014年5月去被告处要账，被告出具该证明复印件，让原告盖章，证明欠其130500元，原告未盖章。后原告索要欠款未果，诉至法院。
本院认为，被告购买原告纱线是双方真实意思表示，原、被告间的买卖合同关系成立，二被告欠原告货款130500元，有被告出具的承诺书为证。被告欠原告货款属实，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江浦江天下居地毯有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江浦江天下居地毯有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告蠡县兴平毛纺厂货款130500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告浙江浦江天下居地毯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭 东
审判员 徐法宪
审判员 房云静
二〇一六年三月十日
书记员 齐 晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1612号
原告毋杨富。
被告三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙县经济技术开发区。
法定体表人梁稳根，董事长。
被告山西三一晋湘工程机械有限公司，住所地：山西省太原市平阳路1号金茂国际数码中心16座A户。
法定代表人张伟，董事长。
本院在审理原告毋杨富与被告三一重工股份有限公司、山西三一晋湘工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向原告毋杨富送达《长沙县人民法院缴纳诉讼费用通知书》，告知原告毋杨富于2014年6月3日前预交案件受理费，逾期未交纳，依法按自动撤诉处理。但原告毋杨富在本院指定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告毋杨富在指定期限内未向法院预交案件受理费，视为自动撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐伟宏
二〇一四年六月十六日
书记员 ＸＸ林
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第121号
申请人夏正风，女，汉族，1963年1月24日生。
被申请人杨建国，男，汉族，1955年10月15日生。
指定代理人杨丽丽，女，汉族，1983年10月20日生。
申请人夏正风要求认定被申请人杨建国公民无行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人陈述，被申请人杨建国与申请人系夫妻关系，杨建国在2014年11月20日因摔倒致脑出血，术后至今神志昏迷，医院诊断为植物状态，现今仍在医院治疗。现申请杨建国为无民事行为能力人。
经审查，申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人做司法鉴定。该所经鉴定查明，一、检案资料：被鉴定人杨建国，适龄读书，大专文化，南京曙光机械厂退休职工。家人反映，被鉴定人2014年11月20日因摔倒致脑出血，手术后至今仍未清醒，医院诊断植物状态。被鉴定人于2015年8月26日至10月30日在南京军医大学长征医院南京分院住院，主诉“神志昏迷9个月，咳痰一周”，查体：神志昏迷，言语不能，疼痛刺激能睁眼。出院诊断植物状态等。二、精神检查：依据《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF／ZJD0104001一2011）进行精神检查。被鉴定入神志不清，卧床，四肢挛缩。对言语及痛觉无反应，大小便无法自控，无自主运动，完全靠鼻饲流质维持生命。三、被鉴定人2014年11月20日因摔倒致脑出血，手术后至今仍未清醒，南京军医大学长征医院南京分院诊断其为植物状态。目前精神检查中，被鉴定人神志不清，卧床，四肢挛缩，对言语及痛觉无反应，大小便无法自控，无自主运动，完全靠鼻饲流质维持生命。结合病史、临床表现，参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），认定被鉴定人杨建国系植物状态。目前被鉴定人已无意识，无民事行为能力。四、被鉴定人杨建国系植物状态，目前无民事行为能力。
本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系、申请人的陈述，重点根据鉴定部门的专门结论，应当认定申请人的理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条和第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告杨建国为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周子川
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 罗 欣
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1320号
原告：王伟荣，住广东省连平县。
被告：林伟强，住广东省揭西县。
被告：杨浪漫，住广东省揭西县。
原告王伟荣诉被告林伟强、杨浪漫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟荣到庭参加诉讼，被告林伟强、杨浪漫经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟荣诉称：2014年4月14日，被告林伟强、杨浪漫与原告签订编号为：WL20140306的《借款合同》及《借款合同（附加协议）》，双方约定被告林伟强、杨浪漫向原告借款人民币150万元整，借款期间为2个月，即从2014年4月14日至2014年6月14日，借款利率按银行同期月利率的四倍计收，还款方式为按月还息到期还本；有违约事件发生时，向借款人按借款金额的10%一次性收取违约金；借款人逾期归还的，另按应还款金额的每日5‰向贷款人支付违约金。同日，原、被告双方签订编号为：WL20140306《抵押合同》，被告以增城市新塘镇亚太新城富华苑第2幢（B幢）403、404房作为抵押物，担保上述借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，并办理了抵押登记。
《借款合同》签订以后，被告林伟强、杨浪漫收到原告于2014年4月21日前支付的全部借款150万元整。现借款已经逾期，经原告多次催促，借款人拒不归还。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告林伟强、杨浪漫归还借款本金人民币150万元，并支付相应的利息（利息按合同约定计算至被告还清款项之日止，按月利率2%暂计3个月利息为9万元）及实现债权的费用；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告林伟强、杨浪漫未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告林伟强、杨浪漫是夫妻关系。2014年4月14日，原告与被告林伟强、杨浪漫签订《借款合同》（编号：WL20140306）及《借款合同（附加协议）》（编号：WL20140306），约定被告林伟强、杨浪漫向原告借款人民币150万元整，借款期限自2014年4月14日至2014年6月14日止，借款利率按银行同期月利率的四倍计收，还款方式为按月还息到期还本；有违约事件发生时，原告向被告林伟强、杨浪漫按借款金额的10%一次性收取违约金；被告林伟强、杨浪漫逾期归还的，另按应还款金额的每日5‰向原告支付违约金。在同一日，原告与被告林伟强、杨浪漫签订《抵押合同》（编号：WL20140306），约定被告林伟强、杨浪漫以位于广东省广州市增城区新塘镇（原增城市新塘镇）亚太新城房作为抵押物，担保上述借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告在2014年4月15日和2014年4月21日，以银行转账方式分别交付借款人民币100万元和50万元给被告林伟强，合计交付借款人民币150万元（100万元＋50万元）给被告林伟强。被告林伟强、杨浪漫出具《借据》给原告。
借款到期后，被告林伟强、杨浪漫没有依约偿还借款及利息给原告，原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示虽然《借款合同》约定借款利息的利率按银行同期月利率的四倍计算，但是现在要求按月利率2%计算借款利息，从2014年4月21日起计算至还清款日止。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借款合同》、《借款合同（附加协议）》、《抵押合同》、《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告林伟强、杨浪漫向原告借款人民币150万元，有原告的陈述，有原告提供的《借款合同》、《借款合同（附加协议）》、《抵押合同》、《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告林伟强、杨浪漫借款后没有依约偿还借款及利息给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告林伟强、杨浪漫返还借款本金人民币150万元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，因原告与被告林伟强、杨浪漫签订的《借款合同》约定借款利息的利率按银行同期月利率的四倍计算。故根据上述法律规定，原告要求按月利率2%计算借款利息，依据不足，本院不予支持。因原告在2014年4月21日才付清借款本金150万元给被告，借款本金150万元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年4月21日起计算至还清款日止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告林伟强、杨浪漫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟强、杨浪漫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟荣偿还借款本金150万元及利息（从2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款日止）。
二、驳回原告王伟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理9555元，由被告林伟强、杨浪漫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一五年八月二十四日
书记员 柳志君
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00036号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁玉良，1995年6月，因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十六年；1998年6月1日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）刘波，2002年7月2日，因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑二年；2007年12月13日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，2010年6月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
原审被告人谭金柱，2012年5月18日，因犯非法侵入他人住宅罪，被判处有期徒刑十个月，同年7月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控被告人谭金柱、袁玉良、刘波、陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月17日作出（2013）鄂长阳刑初字第00122号刑事判决。被告人袁玉良、刘波、陈某某不服一审判决，提出上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长阳土家族自治县人民法院判决认定，2013年8月9日凌晨，被告人谭金柱酒后在长阳县龙舟坪镇龙舟大道43-1062号新时代方记食府内购买矿泉水时，认为在该餐厅一楼进餐的客人中有人在骂他，遂斗狠，要对方等着。谭金柱走出方记食府，分别给被告人袁玉良、刘波、陈某某打电话，说有人骂他，他在和别人扯皮，对方有很多人，让其赶快来，并要袁玉良、刘波带上砍刀。随后，袁玉良从其租房内带上砍刀在电影院夜宵摊处与谭金柱、陈某某碰面，将砍刀交给谭金柱，并与谭金柱一同前往方记食府。刘波从其租房内拿了两把砍刀，与陈某某碰面后，交给了陈某某一把砍刀，二人持砍刀跟随谭金柱、袁玉良进入方记食府。谭金柱进入方记食府后，即持砍刀、木椅殴打在此进餐的覃某某、高某某，袁玉良持啤酒瓶殴打覃某某，刘波、陈某某持砍刀在现场助威。当周某某进入餐厅进行制止时，刘波、陈某某用砍刀逼住周某某，谭金柱用拳头对周某某进行殴打。在听闻有人报警后，四被告人才从方记食府离开。随后，被告人谭金柱、袁玉良路经电影院门口夜宵摊处，又对钟浩实施了殴打。
经鉴定，覃某某、高某某、周某某的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人谭金柱、袁玉良、刘波于2013年8月9日向长阳县公安局自动投案，被告人陈某某于同年8月17日向长阳县公安局自动投案。四被告人归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有四被告人的户籍信息、扣押的砍刀三把、到案经过，证人黄某某、罗某某的证言，被害人覃某某、高某某、周某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书、刑满释放证明书、犯罪档案资料以及四被告人的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人谭金柱借故生非，邀约被告人袁玉良、刘波、陈某某持凶器随意殴打他人，并致三人轻微伤，破坏了社会秩序，且情节恶劣，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪。四被告人的行为属于共同犯罪。被告人谭金柱邀约其他三被告人携带凶器参与，且积极主动实施犯罪行为，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人袁玉良给被告人谭金柱送砍刀，并持啤酒瓶参与殴打，起了次要作用，被告人刘波、陈某某虽没直接实施殴打行为，但持砍刀在现场助威，客观上起了帮助作用，三被告人系从犯，依法应当从轻处罚。四被告人自动投案后，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人谭金柱、袁玉良、刘波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告人谭金柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人袁玉良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人刘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、随案移送的作案工具砍刀3把，予以没收。
原审被告人袁玉良不服，上诉提出：原审判决定性错误，其行为构成聚众斗殴罪，而不是寻衅滋事罪；原审判决量刑过重，其系受胁迫参加犯罪，并具有自首情节。
原审被告人刘波、陈某某亦不服，均以其并未参与斗殴，且仅有两名被害人构成轻微伤，不构成“情节恶劣”，原审判决量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人谭金柱、袁玉良、刘波、陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院足以认定。
本院认为：原审被告人谭金柱在公共场所故意惹事生非，并邀约上诉人袁玉良、刘波、陈某某持凶器随意殴打他人，破坏公共秩序，并致三名被害人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人谭金柱酒后因怀疑他人辱骂自己，为伺机报复，遂电话邀约上诉人袁玉良、刘波、陈某某共同参与。上诉人袁玉良、刘波分别替原审被告人谭金柱送来砍刀后，原审被告人谭金柱持砍刀、上诉人袁玉良持啤酒瓶先行进入案发地“方记食府”殴打他人，上诉人刘波则在外等侯上诉人陈某某到来，随后，二人各持一把砍刀进入案发地。原审被告人谭金柱系犯罪行为的组织者、领导者，并在犯罪实行中起主要作用，系主犯。上诉人袁玉良、刘波、陈某某明知谭金柱实施报复的意图，仍参与其中，三人的行为都对共同实施犯罪起到了辅助作用，均应认定为从犯。对于上诉人袁玉良提出本案应定性为聚众斗殴罪的上诉理由，因本案由原审被告人谭金柱借故生非引发，被害人对犯罪行为的发生并不存在责任，依法应认定为寻衅滋事罪，上诉人袁玉良的该上诉理由不能成立。对于上诉人刘波、陈某某提出随意殴打他人未达到情节恶劣，不构成犯罪的上诉理由，因四被告人的犯罪行为致两人以上轻微伤，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，依法应认定为情节恶劣。上诉人刘波、陈某某的该项上诉理由亦不能成立。对于三上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对于三上诉人系从犯、自首、认罪态度较好，袁玉良、刘波系累犯，以及各上诉人的犯罪情节等均已综合考量，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 曹 萍
二〇一四年三月十七日
书记员 刘周宜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10522号
原告李建华，住址：湖北省仙桃市。
委托代理人张巧平，广东五维律师事务所律师。
被告郑雅丽，住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告李建华诉被告郑雅丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建华在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 蔡学武
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗正亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10522号
原告李建华，男，汉族，住址：湖北省仙桃市。
委托代理人张巧平，广东五维律师事务所律师。
被告郑雅丽，女，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 蔡学武
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗正亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初10522号原告李建华，男，汉族，住址：湖北省仙桃市。委托代理人张巧平，广东五维律师事务所律师。被告郑雅丽，女，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  蔡学武二〇一六年七月二十六日书记员  罗正亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初10522号原告李建华，住址：湖北省仙桃市。委托代理人张巧平，广东五维律师事务所律师。被告郑雅丽，住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告李建华诉被告郑雅丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建华在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  蔡学武二〇一六年七月二十六日书记员  罗正亮
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第357号
原告马买日言，女，回族，青海省化隆县人。
委托代理人马成龙，青化律师事务所律师。
被告马乙四么，男，回族，青海省化隆县人。
被告王乙来牙，男，回族，青海省化隆县人。
原告马买日言诉被告马乙四么、王乙来牙合同纠纷一案，原告于2015年7月30日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序于2015年9月2日公开开庭审理了本案，原告马买日言及委托代理人马成龙、被告马乙四么到庭参加诉讼，被告王乙来牙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其出生在本县牙什尕镇上多巴村，成年后父母为原告招赘女婿，一直在本村居住，现户籍也在该村。按照国家法律的规定原告取得了本村的土地承包经营的资格，第二轮土地承包时原告作为家庭成员取得了土地承包权，原告现持有的化县农地承包权（2006）第08832号农村土地承包经营权证也明确记载原告拥有本村土地承包权。后原告家庭进行内部分割土地，原告分得本案争议的土地和其他部分土地。在2010年被告马乙四么（原告父亲）在原告不明知的情况下擅自将原告经营的0.7亩土地转让给被告王乙来牙经营，侵犯了原告土地承包经营权。原告得知此事后向二被告多次提出异议，要求解除双方无效的协议并返还原告的土地，但被告王乙来牙至今长期使用，没有返还。原告认为二被告无权处分原告经营使用的土地，而且双方签订的土地转让协议违反国家法律规定，没有征得土地发包方的同意更没有向镇政府备案，应视为无效协议。现原告为了维护自己的合法权益只能选择法律手段向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、原告户口本一份；证明原告及被告马乙四么是父女关系。
2、农村土地承包经营权证一份；证明户主马乙四么及其家庭共有人马买日言共同承包土地的事实。
3、1999年3月20日证明一份，证明户主马乙四么对家庭承包的土地进行了内部分割，原告分得争议的0.7亩土地。
4、2010年6月5日签订的土地转让协议书一份，证明协议书是家庭内部分割土地之后签订的，该协议违反了法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益。
5、2015年8月28日牙什尕镇上多巴村村委会出具的情况说明一份，证明村委会出面调解了该纠纷。
6、韩法土买、韩乙四夫、马海七车证人证言，证明诉讼中的0.7亩土地家庭分割给原告经营的事实。
经当庭质证，被告马乙四么对原告所提供的证据都是事实没有异议。
被告王乙来牙未到庭应诉，答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告生于1982年7月17日，在第二轮农村土地承包当中原告作为家庭成员取得了土地承包权，原告现持有的化县农地承包权（2006）第08832号农村土地承包经营权证也明确记载原告拥有本村土地承包权。后原告家庭进行内部分割土地，原告分得了本案争议的土地和其他部分土地。在2010年被告马乙四么将原告经营的0.7亩土地以12000元转让给被告王乙来牙经营。原告一直在外打工，回家后得知此事要求二被告返还原告的土地，但二被告至今没有返还，遂向本院起诉，要求确认二被告之间签订的土地转让协议无效，并返还该土地。
以上事实有原告提供的户口本一份，农村土地承包经营权证一份，村委会证明一份，证人证言以及原、被告的陈述证实，足以认定。
本院认为，农村土地经营权流转必须依法进行。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条规定，发包方对承包方提出的转包、出租、互换或者其他方式流转承包土地的要求，应当及时办理备案，并报告乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门。承包方转让承包土地，发包方同意转让的，应当及时向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门报告，并配合办理有关变更手续；发包方不同意转让的，应当于七日内向承包方书面说明理由。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。依据以上法律规定，本案中的被告马乙四么将其承包经营的土地转让给被告王乙来牙的行为并未依法进行，没有经发包方同意，也未进行备案，其行为违反了法律强制性规定，二被告签订的协议应属于无效协议，侵犯了原告的合法利益，应属无效民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求确认被告马乙四么和王乙来牙在2010年6月5日签订的《协议书》无效以及请求被告王乙来牙返还0.7亩土地的诉求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条、第三十五条，之规定，判决如下：
一、被告马乙四么与被告王乙来牙签订的《协议书》中其土地承包经营权转让内容无效；
二、被告王乙来牙将位于化隆县牙什尕镇上多巴村的马乙四么转让的0.7亩承包土地返还给原告马买日言。（限本判决生效后30日内返还。）
本案诉讼费200元，由被告马乙四么、王乙来牙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 秦世忠
二〇一五年九月十五日
书记员 刘青云
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4295号
原告延吉宏升电器经销有限责任公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人何荣喜。
被告张江杰，女，汉族，无职业，户籍所在地安图县明月镇，现住延吉市。
委托代理人张怀英，女，汉族。
原告延吉宏升电器经销有限责任公司（以下简称宏升公司）诉被告张江杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何荣喜，被告及其委托代理人张怀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏升公司诉称：2013年10月22日，被告张江杰将原告汇入海尔公司的备件款3000元整汇入自己卡内，长春海尔公司未收到该款，被告的行为属不当得利行为，故原告宏升公司诉至本院，请求判令被告张江杰立即返还不当得利款3000元。
被告张江杰辩称：不存在原告所主张的事实，被告并未在10月22日取走原告主张的3000元备件款。
原告宏升公司向本院提交的证据有：
证据一、原告法定代表人何荣喜的身份证、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的身份、诉讼主体资格及原告法定代表人的身份。
经庭审质证，被告张江杰对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、电子转账凭证复印件一份，证明2013年10月22日，原告将3000元转入被告张江杰账户内的事实。
经庭审质证，被告张江杰对其真实性无异议，对证明目的有异议。被告张江杰主张该证据与本案无关。本院认为，被告张江杰对该证据的真实性无异议，且该证据与本案存在关联，故对该证据本院予以采信。
证据三、中国建设银行流水复印件一份，证明被告将该3000元取走的事实。
经庭审质证，被告张江杰对其真实性无异议，但其主张其并没有取走该3000元。本院认为，因被告张江杰对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。
证据四、证人何林出庭作证，证明3000元备件款汇入被告的卡中的事实。
证人何林的出庭陈述如下：证人何林是原告公司的职员，其与现原告公司的法定代表人何荣喜是父子关系，被告张江杰系原告宏升公司原法定代表人。在被告张江杰担任原告宏升公司法定代表人期间，因原告宏升公司与案外人长春海尔公司存在售后配件上的业务往来，应海尔公司要求，时任原告公司法定代表人的被告用自己的身份证开设了一张个人银行卡。长春海尔公司知道该卡的密码。当原告宏升公司需要配件时，只需将配件款打入该卡号内即可。原告买多少配件，海尔公司就从该卡内扣除多少数额的钱。2013年4月至10月间，原告宏升公司均按照上述的程序与长春海尔公司进行业务往来。2013年10月22日，因原告宏升公司配件款不足，故证人何林将原告宏升公司的账户内3000元汇入该卡内，但汇入后，长春海尔公司电话告知证人何林，密码已被修改。
经庭审质证，被告张江杰主张该卡系原告宏升公司与案外人长春海尔公司业务往来的绑定卡。在原告宏升公司的法人进行变更后，原告宏升公司只需与海尔公司联系就可以直接变更卡号，不需要被告张江杰配合。证人何林所陈述的汇款3000元的事实存在，但被告张江杰并没未更改该卡的密码，也未取该3000元。本院认为，证人何林的出庭证言与原告宏升公司举证的证据二、证据三相互佐证，能够证明原告宏升公司所主张的的证明目的，故对原告主张的证明目的本院予以采信。
被告张江杰向本院提交的证据有：财务人员离职移交明细表复印件一份，证明原告宏升公司的法人何荣喜与被告张江杰已于2013年5月3日对原告宏升公司的财务交接完毕。
经庭审质证，原告宏升公司无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定事实如下：
被告张江杰系原告宏升公司原法定代表人，其与原告宏升公司现法定代表人何荣喜原系夫妻关系。在被告张江杰担任原告宏升公司的法定代表人期间，因原告宏升公司与案外人长春海尔公司业务往来的需要，时任公司法定代表人的张江杰申请办理了一张个人银行账户。长春海尔公司知晓该卡号的密码，当原告宏升公司需要长春海尔公司的备件时，其会将相应数额的备件款存入该卡号内，长春海尔公司从该卡中扣除相应的金额。2013年4月，原告宏升公司的法定代表人变更为何荣喜。同年4月22日，本院作出（2013）延民初字第1320号民事调解书，双方调解离婚。被告张江杰与何荣喜离婚后，原告宏升公司仍使用该卡与长春海尔公司进行业务往来，该卡至今在被告张江杰处。同年10月22日，原告宏升公司因业务需要，将3000元配件款存入该卡中。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告宏升公司已举证证明其将3000元汇入被告张江杰账户内的事实，被告张江杰没有合法根据取得3000元的利益，造成了原告宏升公司公司的财产损失，被告张江杰应当将不当利益3000元返还给原告宏升公司，故对原告宏升公司的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张江杰于本判决生效之日起五日内返还原告延吉宏升电器经销有限责任公司人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金 贤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 金英美
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执异字第00013号
案外人：信地置业（合肥）有限公司，住所地合肥市临泉路安徽大市场2幢东3楼，组织机构代码61030960-3。
法定代表人：吴图平，董事长。
委托代理人：彭学斌、桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
申请执行人：罗芳。
委托代理人：张忠良、刘忠汉，安徽经合律师事务所律师。
被执行人：高仲良。
被执行人：董爱英。
被执行人：高旭。
被执行人：高阳。
本院在执行申请执行人罗芳和被执行人高仲良、高阳等民间借贷纠纷一案中，案外人信地置业（合肥）有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人信地置业（合肥）有限公司（以下简称信地公司）异议称：1、信地城市广场乐富公寓5#楼商118室由案外人开发建设。2012年9月6日，被执行人高阳与案外人签订《商品房合同》，买卖合同已经备案，但至今未办理该房屋的产权过户手续，高阳未取得产权证书，案外人是该房屋的初始登记人，房屋的权属仍属于案外人。2、高阳与案外人签订《商品房买卖合同》及《补充协议》后，仅支付部分首付款，尚欠案外人首付款本金195万元。由于高阳未按时归还按揭贷款，案外人作为保证人为高阳代偿5217343、62元银行贷款本息。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》，案外人有权解除商品房买卖合同，收回房屋。为此，案外人已经向法院提起诉讼，在二审终审前，如法院处置该房屋，将会造成不可挽回的错误。综上，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条的规定，请求法院中止对该房屋的拍卖等强制执行措施，并解除对信地城市广场乐富公寓5#楼商118室的查封。
信地公司向本院提交下列证据：《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、按揭放款单、情况说明、履行担保责任通知函、中国工商银行个人还款凭证7份、告知函、信地城市广场5#地块商业街项目销售《委托服务合同》及补充协议、信地城市广场乐汇商业街商铺销售请款单等。
申请执行人罗芳答辩称：1、位于合肥市新站区全椒路与站前路交口乐富公寓5#楼商118室的房产所有权人不是信地公司，信地公司对该房产不享有任何权利，不具有提出执行异议的主体资格。2、信地公司为被执行人高阳提供担保，并向银行代为偿还贷款，信地公司享有的是债权追偿权，不是物权，且该追偿权的合法性与真实性仍不能确定。3、信地公司所享有追偿权的合法性与真实性尚存疑问，该权利即使合法存在，信地公司也不具有提出执行异议的条件。
经审查查明：原告罗芳和被告高仲良、董爱英、高旭、高阳民间借贷纠纷一案中，毫州市中级人民法院于2013年3月8日查封被执行人高阳位于合肥市新站区全椒路与站前路交口乐富公寓5#楼商118室房屋。2013年5月12日，毫州市中级人民法院作出（2013）毫民一初字第00021号民事调解书。由于被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人罗芳向毫州市中级人民法院申请执行。2014年4月18日，毫州市中级人民法院将该案委托本院执行。2015年3月18日，本院作出（2014）合执字第00273-1号执行裁定书，拍卖被执行人高仲良、高旭、高阳名下相关的房产，包括高阳名下位于合肥市新站区全椒路与站前路交口乐富公寓5#楼商118室房屋（备案单号1209001821）。案外人信地公司遂向本院提出执行异议。
另查：2012年9月6日，信地公司和高阳签订《商品房买卖合同》一份，约定高阳向信地公司购买乐富公寓5#楼商118室房屋，付款方式为按揭方式付款，首付款为人民币515万元，剩余房款515万元办理按揭贷款。同日，双方签订的《商品房买卖合同》在网上认购备案，备案单号1209001821。
本院认为：被执行人未能履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行过程中，对备案在被执行人高阳名下的乐富公寓5#楼商118室房屋采取执行措施，符合法律规定。案外人信地公司依据《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据，主张涉案房屋的权属仍然属于信地公司所有，由于在执行程序中，执行机构无权对案外人信地公司提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，应当通过诉讼程序予以确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人信地置业（合肥）有限公司的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年五月十八日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00234号
原告范某某，女，1986年4月6日出生，汉族，农民。
被告曾某某，男，1979年7月16日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月8日立案受理原告范某某诉被告曾某某离婚纠纷一案。原告范某某于2014年2月25日以原、被告已在民政部门协议离婚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告范某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5319号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告孙登秋。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告孙登秋信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼，被告孙登秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年6月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××89）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2015年1月19日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金计109734.64元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2015年1月19日的借款本金99732.84元、利息4080.32元、滞纳金4023.52元、其他费用1897.96元及自2015年1月20日至本息还清之日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告孙登秋未进行答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为00×××89的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。截至2015年1月19日，被告尚欠原告透支借款本金99732.84元、利息4080.32元、滞纳金4023.52元、其他费用1897.96元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还借款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙登秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年1月19日，被告尚欠原告透支借款本金99732.84元、利息4080.32元、滞纳金4023.52元、其他费用1897.96元，并给付自2015年1月20日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247.5元、公告费600元，合计1847.5元，由被告孙登秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
人民陪审员 张玉红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1203号
申请执行人杨胜菊。
被执行人：如意控股集团有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人瞿中克。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第273号民事判决书，于2015年9月30日立案执行申请执行人杨胜菊与被执行人如意控股集团有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月9日向被执行人如意控股集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人如意控股集团有限公司缴纳执行款34200元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5元，执行费413元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人如意控股集团有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人如意控股集团有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人如意控股集团有限公司有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1203号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年十一月十一日
书记员 许 力
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1511号
申请执行人陈明英，女，汉族，住福建省莆田市城厢区，系莆田市城厢区正德食品商行的经营者。
被执行人莆田市恒丰酒店管理有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人陈金琴，总经理。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1028号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人莆田市恒丰酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人莆田市恒丰酒店管理有限公司未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1028号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月四日
书记员 郑芬芬
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初231号
原告：唐华梅，女，1976年9月8日出生，汉族，住四川省达县，
原告：向丹丹，女，2001年3月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
法定代理人：唐华梅。
被告：福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司，住所地：福建省福州市台江区江滨西大道189号心家泊（滨江北斗）1号楼第一层10号店面，统一社会信用代码：91350103MA346EXP10。
负责人：刘晨。
被告：福州市星光壹零零健身有限公司，住所地：福建省福州市台江区江滨西大道189号心家泊（滨江北斗）1号楼第一层10号店面，统一社会信用代码：91350103MA2XNEHM23。
法定代表人：王立福。
被告：王立福，男，1982年5月30日出生，汉族，住吉林省通化市辉南县，
原告唐华梅、原告向丹丹与被告福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司、被告福州市星光壹零零健身有限公司、被告王立福合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年5月5日，原告唐华梅、原告向丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告唐华梅、原告向丹丹撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐华梅、原告向丹丹负担。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 郑 冲
人民陪审员 李 芬
二〇一七年五月十日
书 记 员 唐希瑞
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初231号原告：唐华梅，女，1976年9月8日出生，汉族，住四川省达县，原告：向丹丹，女，2001年3月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区，法定代理人：唐华梅。被告：福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司，住所地：福建省福州市台江区江滨西大道189号心家泊（滨江北斗）1号楼第一层10号店面，统一社会信用代码：91350103MA346EXP10。负责人：刘晨。被告：福州市星光壹零零健身有限公司，住所地：福建省福州市台江区江滨西大道189号心家泊（滨江北斗）1号楼第一层10号店面，统一社会信用代码：91350103MA2XNEHM23。法定代表人：王立福。被告：王立福，男，1982年5月30日出生，汉族，住吉林省通化市辉南县，原告唐华梅、原告向丹丹与被告福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司、被告福州市星光壹零零健身有限公司、被告王立福合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年5月5日，原告唐华梅、原告向丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告唐华梅、原告向丹丹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐华梅、原告向丹丹负担。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  郑 冲人民陪审员  李 芬二〇一七年五月十日书 记 员  唐希瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第63号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄志星，男，1983年11月6日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，因涉嫌非法拘禁于2012年10月23日被抓获，同日被刑事拘留。同年11月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2012）564号起诉书指控被告人黄志星犯非法拘禁罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员韦飞宇出庭支持公诉，被告人黄志星到庭参加了诉讼。本案已依法办理延长审限手续，现已审理终结。
经审理查明，2011年9月8日12时许，苏×（已判刑）为逼被害人玉××还钱，伙同被告人黄志星及另外两名男子（姓名不详，均另案处理），在南宁市江南区吴圩镇卫生院路口将玉××挟持上一辆面包车，拉至南宁市大王滩一个村子里的木屋中关押。在关押期间，被告人黄志星等人对玉××进行殴打逼其还钱，后玉××被迫给家人打电话求救，直到其家人将人民币3000元汇入苏×的银行卡内，才得以释放。被告人黄志星等人共非法拘禁玉××约24小时。
上述事实，被告人黄志星在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，办案说明，情况说明，证人玉××、苏×的证言，被害人玉××的陈述，中国农业银行银行卡存款业务回单，刑事判决书，被告人黄志星的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志星为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄志星犯非法拘禁罪成立。被告人在进行非法拘禁时有殴打被害人玉××的情节，酌情予以从重处罚。鉴于被告人因为索取合法债务而非法拘禁被害人玉××，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人黄志星在共同犯罪中的作用较小，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄志星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月23日起至2013年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 姚春志
二〇一三年二月六日
书 记 员 裴永林