江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0836号
原告深圳创维－RGB电子有限公司山西分公司，住所地山西省太原市经济开发区武洛街创业大楼302室。
负责人吕全学。
委托代理人石亚辉，山西平阳律师事务所律师。
被告无锡格斯特利商贸有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园258号－2。
法定代表人张建军。
委托代理人张滔，北京大成（无锡）律师事务所律师。
原告深圳创维－RGB电子有限公司山西分公司（以下简称山西分公司）诉被告无锡格斯特利商贸有限公司（以下简称商贸公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日、7月1日、8月7日公开开庭进行了审理。原告山西分公司的委托代理人石亚辉，被告商贸公司的委托代理人张滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西分公司诉称：山西分公司与临汾市五星电器有限公司（以下简称五星公司）存在业务往来关系，由五星公司向山西分公司购买电视机等货物。2013年1月22日，五星公司背书转让给山西分公司银行承兑汇票1张（票号为31400051／22165689，票面金额为20万元）用于支付价款。此后，山西分公司将该汇票转让给深圳创维－RGB电子有限公司（以下简称电子公司），电子公司在委托收款时，得知该汇票已被商贸公司申请公示催告，并由无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）作出除权判决，电子公司遂将该汇票退还山西分公司，山西分公司是本案所涉汇票的合法持有人。商贸公司滥用公示催告，取得除权判决，该行为严重侵犯了山西分公司的合法权益，并造成山西分公司损失。现请求判令：商贸公司立即赔偿山西分公司损失20万元。
被告商贸公司辩称：1、因本案所涉汇票已于2012年12月19日被公安机关冻结，在汇票冻结�间的转让行为均属无效，故山西分公司对本案所涉汇票不享有票据权利。2、山西分公司提供的证据不能证明其系合法取得本案所涉汇票。综上要求驳回山西分公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月5日，商贸公司以银行承兑汇票（出票日期2012年12月11日、票号31400051／22165689、出票人无锡市华翔金属制品有限公司、收款人无锡树君经贸有限公司、出票金额20万元，到期日2013年6月11日，承兑行无锡农村商业银行）遗失为由，向本院申请公示催告，本院于同日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。在公示催告期届满后，本院于2013年5月8日作出（2013）崇催字第0022号民事判决书，宣告本案所涉银行承兑汇票无效。
票号为31400051／22165689的银行承兑汇票载明，出票人是无锡市华翔金属制品有限公司，收款人是无锡树君经贸有限公司，无锡树君经贸有限公司背书给五�公司，五星公司背书给山西分公司，山西分公司背书给电子公司，电子公司背书给中国光大银行深圳保安支行委托收款。商贸公司未在汇票上记载。
2013年8月30日，电子公司向山西分公司出具退票说明，载明：我公司2013年1月28日收到你公司背书的银行承兑汇票1张，票号31400051／22165689，出票人为无锡市华翔金属制品有限公司，收款人为无锡树君经贸有限公司，票面金额20万元，出票日期2012年12月11日，到期日为2013年6月11日，付款行为无锡农村商业银行。我公司于2013年6月3日委托收款时，得知，该汇票已被商贸公司申请公示催告，并由法院作出除权判决，无锡农商行拒绝付款，我公司已通知你公司。我公司已收到你公司另行支付的20万元款项，现将该汇票退回你公司，由你公司行使该票据权利及其他权利。
另查明：2012年12月19日，本案所涉汇票被无锡市公安局崇安分局冻结。
上述事实，有（2013）崇催字第0022号民事判决书、银行承兑汇票、退票说明、冻结存款／汇款通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
山西分公司为证明其系合法取得本案所涉汇票，提供以下证据：
1、五星公司出具的证明，载明：“我单位于2013年1月22日背书转让给山西分公司银行承兑汇票1张，票号31400051／22165689，出票人为无锡市华翔金属制品有限公司，收款人为无锡树君经贸有限公司，票面金额20万元，出票日期2012年12月11日，到期日为2013年6月11日，付款行为无锡农村商业银行”。五星公司指派其职员李荣出庭陈述称，五星公司与山西分公司存在买卖合同关系，由五星公司向山西分公司购买电视机等货物，2013年1月22日，五星公司背书转让给山西分公司本案所涉银行承兑汇票，用于支付价款。
2、销售货物或者提供应税劳务清单，该清单�载明了货物名称、型号、单价、金额、税额等。
3、山西省增值税专用发票2张（抵扣联），号码分别为02055068、02055066，价税合计分别为87586元、104335元。
经质证：商贸公司对证据1的真实性无异议，认为仅凭五星公司的陈述不能证明五星公司与山西分公司存在本案所涉买卖合同关系。因山西分公司未提供山西省增值税专用发票已被税务机关进行认证或已抵扣的依据，故山西分公司提供的山西省增值税专用发票系虚假的，对证据2、3的真实性及证明力不予确认。
本院认为：本案所涉银行承兑汇票载明由五星公司背书转让给山西分公司，五星公司对此亦予以确认，虽然山西分公司未提供证据证明证据3已经认证或抵扣，但不能据此否认山西分公司系通过与五星公司之间的买卖合同关系取得案涉汇票的事实，对证据1、2、3的证明力予以确认。
综上，本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。本案中，山西分公司系从五星公司处取得涉案争议票据，且其取得票据的时间在商贸公司向人民法院申请公示催告之前，票据形式上背书连续。而商贸公司未举证证明山西分公司取得争议票据存在恶意或重大过失，山西分公司将争议票据背书转让给电子公司，故本案所涉汇票，在除权判决作出之前的汇票权利应由电子公司享有，因电子公司将争议票据退还给山西分公司，山西分公司亦支付了相应款项，山西分公司有权主张权利。因商贸公司申请公示催告导致山西分公司票据权利丧失，故山西分公司据此要求商贸公司赔偿与票面金额相当利益损失的诉讼请求，本院予以支持。商�公司提出的本案所涉票据在公安机关冻结期间转让无效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
商贸公司于本判决生效后10日内向山西分公司赔偿与票据金额相当的利益损失20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，已由山西分公司预交，由商贸公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给山西分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805。
审 判 长 陈 青
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第二十二条汇票必须记载下列事项：
（一）表明“汇票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）收款人名称；
（六）出票日期；
（七）出票人签章。
汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。