海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终67号
上诉人(原审被告)：海南省老干部休养服务中心。
法定代表人：吴谛，主任。
委托诉讼代理人：张正，海南嘉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：专磊，海南嘉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱泽麟。
委托诉讼代理人：陈文杰，海口市美兰区法律援助中心律师。
上诉人海南省老干部休养服务中心（以下简称老干部中心）因与被上诉人朱泽麟劳动争议一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
老干部中心上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五项，改判驳回朱泽麟的诉讼请求；2.本案诉讼费用由朱泽麟承担。事实与理由：1.朱泽麟主张老干部中心向其支付二倍工资赔偿明显超过诉讼时效，一审判决违背了法律规定。首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。也就是说用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定自用工之日起满一年已结束，满一年后视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，不存在未订立书面劳动合同的情形，更不属于违法行为处于持续状态的情形。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起开始实施，朱泽麟主张二倍工资赔偿的时效最迟应当从2009年2月1日起算。其次，“二倍工资”是对用人单位采取的惩罚性措施，其性质不属于劳动报酬，不属于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效一年期间的限制”的情形。故一审法院认定该主张没有超过诉讼时效，明显违背了法律规定。另外，2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。朱泽麟2008年的工资为每月675元，其主张的二倍工资的赔偿应当从2008年起随正常劳动报酬一起逐月发放，一审法院以2016年每月1394元的标准计算，也是违背客观事实和法律规定的。2.朱泽麟主张支付法定节假日加班费没有事实依据。根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。而本案中既没有可以证明朱泽麟存在休息日、节假日加班事实的任何证据，也没有可以免除朱泽麟举证责任的承认，一审法院在没有任何证据支持朱泽麟存在加班事实的前提下，认定朱泽麟在2002年8月1日至2016年7月31日所有节假日里均每天加班，判决老干部中心支付相应加班费，违背了客观事实。3.由于朱泽麟自己的原因不继续履行劳动合同，老干部中心依法不应向其支付经济补偿金。为维护好海甸干休所的小区安全，基于管理体制改革，老干部中心于2016年8月1日起，将所聘用的保安和保洁人员的劳动关系全部转移给海南联耀物业服务有限公司实行专业化统一管理，自始至终海甸老干所的保安和保洁人员仍在原工作场所、工作岗位工作，同岗同薪，并未丧失原来的工作机会、工作条件。为衔接好人事管理和社保手续，老干部中心及海南联耀物业服务有限公司分别在2016年7月28日、2016年8月8日向朱泽麟发送了关于及时办理入职手续的通知。自始至终老干部中心、海南联耀物业服务有限公司都没有表示过要解除与朱泽麟的劳动合同，朱泽麟在依旧享有工作权利和工作条件的状况下，自己选择不办理入职手续、不履行劳动合同。因此，本案中劳动合同解除的原因，是朱泽麟不愿再继续履行劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的情形，老干部中心不应向朱泽麟支付经济补偿金。4.朱泽麟要求老干部中心支付年休工资的诉讼主张缺乏事实和法律依据。根据“谁主张，谁举证”的证据责任原则，朱泽麟应当对自己没有享受带薪年休的事实提供相应的证据证明，一审法院在没有任何证据证明朱泽麟没有享受带薪年休事实的前提下，判决老干部中心支付带薪年休假工资，没有事实依据，违背了法律规定。
朱泽麟辩称，1.老干部中心应依法支付二倍工资差额给朱泽麟。朱泽麟自2002年8月1日入职老干部中心至2016年7月31日双方解除劳动关系时仍然未签订无固定期限劳动合同，老干部中心未与朱泽麟签订书面劳动合同的违法行为处于持续状态，故诉讼时效应从双方劳动关系终止之日即2016年7月31日起算，朱泽麟的主张并未超出法定诉讼时效。朱泽麟最近一年的平均工资为1394元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第二款之规定，老干部中心应依法付二倍工资差额15334元给朱泽麟。2.老干部中心应依法支付法定节假日加班费给朱泽麟。双方认可自2002年8月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系，老干部中心认可该期间的法定节假日都安排朱泽麟上班，老干部中心在该期间的法定节假日给过朱泽麟节日福利但不是加班费，依据《中华人民共和国劳动法》相关规定，老干部中心应依法支付法定节假日加班费11704元给朱泽麟。3.老干部中心应依法支付解除劳动合同经济补偿金给朱泽麟。老干部中心2016年7月28日向朱泽麟发出《通知》，以将朱泽麟的劳动关系转移给案外人，提出解除与朱泽麟的劳动关系，朱泽麟收到《通知》后表示不愿意继续在原岗位工作，双方对自2002年8月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系都没有异议，朱泽麟最近一年的平均工资为1394元。依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，老干部中心应依法支付经济补偿金19516元给朱泽麟。4.老干部中心应依法支付年休工资给朱泽麟。老干部中心自2002年8月1日至2016年7月31日期间并没有安排朱泽麟年休，也不支付年休工资，而朱泽麟最近一年的平均工资为1394元。依据《中华人民共和国劳动法》、国务院《职工带薪年休假条例》，并参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，老干部中心应依法支付带薪年休假工资报酬6375元给朱泽麟。
朱泽麟向一审法院起诉请求：1.判决确认朱泽麟与老干部中心自2002年8月1日至2016年7月31日存在劳动关系；2.判令老干部中心因解除劳动合同依法向朱泽麟支付自2002年8月1日至2016年7月31日劳动关系存续期间经济补偿金20580元（1470元/月×14个月）；3.判令老干部中心支付自2002年8月1日至2016年7月31日期间的加班费207287元[179509元（1470元/月÷21.75天×1328天休息日×2倍）+27778元（1470元/月÷21.75天×137天法定节假日×3倍）]给朱泽麟；4.判令老干部中心因不与朱泽麟签订无固定期限劳动合同而依法支付自2015年6月1日至2016年7月31日期间的二倍工资差额16170元（1470元/月×11个月）给朱泽麟；5.判令老干部中心支付自2002年8月1日至2016年7月31日期间的带薪年休工资14193元（1470元/月÷21.75天×70天×3倍）给朱泽麟；6.判令老干部中心依法向朱泽麟出具解除劳动关系证明书。
一审法院认定事实：朱泽麟自2002年8月1日入职老干部中心担任保安员工作，老干部中心按月给朱泽麟发放工资。2016年7月28日，老干部中心向朱泽麟发出一份《通知》，内容为：“海南省老干部休养服务中心海甸干休所2016年8月1日起由海南联耀物业服务有限公司提供物业管理的服务工作。海甸干休所聘用人员（全体保安和保洁人员）的劳动关系将转移给海南联耀物业服务有限公司统一管理，请相关人员配合好物业管理公司办理好相关入职手续。以上人员工资由我中心发放至2016年7月31日，从2016年8月1日起由联耀物业发放，同岗同薪”。朱泽麟收到通知后，不愿意到海南联耀物业服务有限公司办理入职手续，自2016年8月1日起，老干部中心不再给朱泽麟发放工资，朱泽麟也不再到原岗位上班。2016年6月27日，朱泽麟以自己为申请人、以老干部中心为被申请人，向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1.裁决确认申请人与被申请人自2002年8月1日至2016年6月30日存在劳动关系；2.裁决被申请人支付加班费；3.裁决被申请人支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额；4.裁决被申请人支付带薪年休假工资。2016年8月5日，朱泽麟又向上述仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1.裁决确认申请人与被申请人自2002年8月1日至2016年7月31日存在劳动关系；2.裁决被申请人因解除劳动合同依法向申请人支付劳动关系经济补偿金；3.裁决被申请人支付加班费；4.裁决被申请人依法向申请人出具解除劳动关系证明书。上述仲裁委员会于2016年8月16日分别作出琼劳人仲告字[2016]第50号、52号《案件逾期告知书》，告知朱泽麟：朱泽麟于2016年6月27日、8月5日提交的仲裁申请，该委至今未开庭审理、未做出受理决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、第二十九条的规定，朱泽麟可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。朱泽麟于2016年8月23日向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，双方均确认：朱泽麟2002年9月至2006年8月期间的月工资为540元、2006年9月至2007年10月期间的月工资为640元、2007年11月至2008年12月期间的月工资为675元、2009年1月至2009年7月期间的月工资为680元、2009年8月至2009年12月期间的月工资为780元、2010年1月至2010年11月期间的月工资为785元、2010年12月至2013年8月期间的月工资为940元、2013年9月至2016年7月期间的月工资为1394元；朱泽麟在老干部中心处工作期间，双方从未签订过书面劳动合同；朱泽麟所在保安队是四人一组，由四人轮流上班，四人均由保安队长甘敏口头记录考勤；老干部中心在法定假日均安排朱泽麟值班；老干部中心与海南联耀物业服务有限公司系两个相互独立的法人。老干部中心主张其提交的朱泽麟2009年-2015年工资表中关于中秋、国庆、春节补贴是老干部中心支付给朱泽麟法定假日的工资报酬，朱泽麟认为是老干部中心给其发放的福利。朱泽麟未能举证证明其在每周的休息日加班。老干部中心未能举证证明安排朱泽麟休年休假。一审法院认为，一、关于劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。朱泽麟、老干部中心自2002年8月1日起存在劳动关系，双方对此没有异议，予以确认。关于劳动关系的解除时间问题。首先，从老干部中心2016年7月28日向朱泽麟发出《通知》的内容可知，老干部中心实际是以将朱泽麟的劳动关系转移给案外人为由，提出解除与朱泽麟的劳动关系。其次，自2016年8月1日起，老干部中心不再给朱泽麟发放工资，朱泽麟也不再到原岗位工作，双方的劳动关系已实际解除。因此，朱泽麟要求确认其与老干部中心自2002年8月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系，合理合法，予以支持。二、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第二十四条、二十八条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除，用人单位应当依照国家有关规定给予经济补偿；《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，从老干部中心2016年7月28日向朱泽麟发出的《通知》的内容可知，老干部中心实际是以将朱泽麟的劳动关系转移给案外人为由，提出解除与朱泽麟的劳动关系，朱泽麟在收到《通知》后表示不愿继续在原岗位工作并同意解除双方劳动关系，可以视为双方就解除劳动关系的意思表示一致。因此，老干部中心应当依法向朱泽麟支付经济补偿金。因双方自2002年8月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系，劳动合同解除前十二个月朱泽麟的月平均工资为1394元，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款之规定，老干部中心应当向朱泽麟支付的经济补偿金为19516元（1394元/月×14个月）。朱泽麟主张的数额超出部分，依据不足，不予支持。老干部中心提出不应支付经济补偿金的辩解意见，于法无据，不予采信。三、关于加班费的问题。（一）关于休息日加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因本案朱泽麟未举证证明其在老干部中心处工作期间，休息日存在加班的事实，故朱泽麟所主张休息日的加班费依据不足，不予支持。（二）关于法定假日加班费问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。因本案老干部中心确认法定假日安排朱泽麟值班工作，故其应当依法向朱泽麟支付不低于工资的300%的工资报酬（含已支付的职工正常工作期间的工资收入）。根据国务院《全国年节及纪念日放假办法》的规定，2002年至2007年全体公民的法定假日为10天、2008年至2016年全体公民的法定假日为11天。朱泽麟于2002年8月1日到老干部中心处工作，其2002年8月1日至2002年12月31日应享受的法定假日为3天、2003年至2007年每年应享受的法定假日为10天、2008年至2015年每年应享受的法定假日为11天、2016年1月1日至7月31日应享受的法定假日为7天。根据双方确认朱泽麟的月工资数额以及经计算朱泽麟每年的月平均工资数额，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项之规定，老干部中心还应当向朱泽麟支付的法定假日工资报酬如下：2002年为149元[540元/月÷21.75天×3天×（300%－100%）]、2003年为497元[540元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2004年为497元[540元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2005年为497元[540元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2006年为527元[573元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2007年为594元[646元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2008年为683元[675元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2009年为730元[722元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2010年为807元[798元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2011年为951元[940元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2012年为951元[940元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2013年为1104元[1091元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2014年为1410元[1394元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2015年为1410元[1394元/月÷21.75天×11天×（300%－100%）]、2016年为897元[1394元/月÷21.75天×7天×（300%－100%）]，以上共计11704元。综上，老干部中心应向朱泽麟支付2002年8月1日至2016年7月31日期间法定假日的加班费11704元。朱泽麟主张的数额超出部分，依据不足，不予支持。关于老干部中心提出其提交的朱泽麟2009年至2015年的工资表中中秋、国庆、春节所发放的补贴属朱泽麟法定节假日工资报酬的辩解意见，因该表中载明的性质是节日补贴而非工资报酬，且从其内容看，表中所有工作人员无论工资、工龄是否一致，其发放数额均是相同的，说明此为老干部中心发放给朱泽麟的节日福利，而非法定节假日工作的工资报酬。故对老干部中心的此项辩解意见，不予采信。四、关于二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第二款、第九十七条第二款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍的工资；本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本案中，朱泽麟在老干部中心处工作期间，双方从未签订过书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行后，老干部中心仍未与朱泽麟签订书面劳动合同，故自2010年1月1日起老干部中心应当与朱泽麟签订无固定期限书面劳动合同，但老干部中心至2016年7月31日双方解除劳动关系时仍然未与朱泽麟签订无固定期限劳动合同，故老干部中心应当向朱泽麟支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额15334元（1394元/月×11个月）。朱泽麟主张的数额超出部分，于法无据，不予支持。关于老干部中心提出朱泽麟主张二倍工资差额已经超过法定诉讼时效的辩解意见。因朱泽麟在老干部中心处工作十几年间，老干部中心从未与朱泽麟签订过书面劳动合同（包括不依法签订无固定期限劳动合同），其违法行为处于持续状态，故朱泽麟主张二倍工资差额的仲裁时效应当从双方劳动关系终止之日（即2016年7月31日）起算，朱泽麟的主张未超过法定的诉讼时效。老干部中心关于诉讼时效的抗辩意见不能成立，不予采信。五、关于带薪年休假工资的问题。（一）关于2002年8月1日至2007年12月31日期间的带薪年休假工资问题。虽然《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度，具体办法由国务院规定，但是，因在2008年1月1日之前，国务院并没有关于用人单位未安排劳动者休年休假应当向劳动者支付日工资收入300%的工资报酬的规定，故朱泽麟要求老干部中心按工资收入300%向其支付2002年8月1日至2007年12月31日期间的带薪年休假工资，没有法律依据，不予支持。（二）关于2008年1月1日至2016年7月31日期间带薪年休假工资问题。老干部中心作为用人单位，应当保证劳动者享受年休假，其具有管理劳动者的职能和义务，应当举证证明已经安排朱泽麟休年休假，但其没有举证证明已经安排朱泽麟休年休假，故其应当依照2008年1月1日起施行的国务院《职工带薪年休假条例》之规定，按各年度朱泽麟日工资收入的300%（含已支付的职工正常工作期间的工资收入）向朱泽麟支付2008年1月1日至2016年7月31日期间的带薪年休假工资报酬。根据双方确认朱泽麟的月工资数额以及经计算朱泽麟每年的月平均工资数额，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第一款、第三款、参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条第一款、第二款、第十二条第一款、第二款之规定，朱泽麟于2002年8月1日开始工作，其在2008年至2011年每年各应享受休假天数为5天、2012年1月1日至2012年7月31日应享受年休假为3天（折算后不足1整天的部分不享受年休假）、2013年8月1日至2016年7月31日三年期间每年各应享受年休假为10天，老干部中心还应当向朱泽麟支付的带薪年休假工资报酬如下：2008年为310元[675元/月÷21.75天×5天×（300%－100%）]、2009年为332元[722元/月÷21.75天×5天×（300%－100%）]、2010年为367元[798元/月÷21.75天×5天×（300%－100%）]、2011年为432元[940元/月÷21.75天×5天×（300%－100%）]、2012年1月1日至2012年7月31日为259元[940元/月÷21.75天×3天×（300%－100%）]、2012年8月1日至2013年7月31日为864元[940元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2013年8月1日至2014年7月31日为1247元[1356元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2014年8月1日至2015年7月31日为1282元[1394元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]、2015年8月1日至2016年7月31日为1282元[1394元/月÷21.75天×10天×（300%－100%）]，以上共计6375元。综上，老干部中心应向朱泽麟支付2008年1月1日至2016年7月31日期间带薪年休假工资报酬共计6375元。朱泽麟主张的数额超出部分，于法无据，不予支持。老干部中心提出因朱泽麟没有证据证明未享受年休假，故其不应支付向朱泽麟支付带薪年休假工资报酬的辩解意见，依据不足，不予采信。六、关于出具解除劳动关系证明书的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。双方的劳动关系于2016年7月31日解除，老干部中心应当为朱泽麟出具解除劳动合同的证明书。朱泽麟的此项诉请合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第五十条第一款、第八十条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第四十四条第（三）项、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认朱泽麟与老干部中心自2002年8月1日至2016年7月31日存在劳动关系；二、老干部中心应当于判决发生法律效力之日起五日内，向朱泽麟支付解除劳动合同经济补偿金19516元；三、老干部中心应当于判决发生法律效力之日起五日内，向朱泽麟支付自2002年8月1日至2016年7月31日期间法定假日的加班费11704元；四、老干部中心应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向朱泽麟支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额15334元；五、老干部中心应当于判决发生法律效力之日起五日内，向朱泽麟支付自2008年1月1日至2016年7月31日期间的带薪年休工资报酬6375元；六、老干部中心应当于判决发生法律效力之日起五日内，向朱泽麟出具解除劳动关系证明书；七、驳回朱泽麟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（朱泽麟已预缴），由老干部中心负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：老干部中心是否应向朱泽麟支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、2002年8月1日至2016年7月31日期间法定假日的加班费、解除劳动合同经济补偿金及2008年1月1日至2016年7月31日期间的带薪年休假工资。
关于二倍工资差额问题。本案中，双方均认可朱泽麟与老干部中心自2002年8月1日至2016年7月31日存在劳动关系，且老干部中心自用工之日起一直未与朱泽麟签订书面的劳动合同。此种情况应适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，即老干部中心自用工之日起满一年不与朱泽麟订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向朱泽麟每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与朱泽麟订立无固定期限劳动合同。结合《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条，老干部中心应从2008年2月1日至2008年12月30日向朱泽麟每月支付二倍工资，并视为自2008年12月31日已经与朱泽麟订立无固定期限劳动合同；本案中朱泽麟主张二倍工资差额的仲裁时效应当自2009年1月1日起算，朱泽麟于2016年申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。一审法院以老干部中心未与朱泽麟订立书面的无固定期限劳动合同的违法行为处于持续状态为由，对于朱泽麟要求老干部中心向其支付2016年7月31日朱泽麟离职前11个月二倍工资差额的诉讼请求予以支持，于法无据，本院予以纠正。
关于加班费问题。对此，老干部中心主张朱泽麟并未举证证明其存在法定假日加班的事实，一审法院认定朱泽麟在2002年8月1日至2016年7月31日所有节假日里均每天加班，违背了客观事实。但在本案诉讼中,老干部中心在未能证明其安排朱泽麟在法定假日从事的工作与日常上班从事的工作有何区别的情况下，确认其在法定假日安排了朱泽麟值班，且提交了2009年至2015年的工资表主张其已向朱泽麟发放法定假日加班补贴。一审法院据此认定朱泽麟存在法定假日加班的事实，并无不当。关于老干部中心提交的工资表中有关补贴款是否属于法定假日加班费的问题，一方面，工资表中载明的相关款项性质是节日补贴而非加班费；另一方面，工资表中所有人员的节日补贴发放数额均相同，而加班费的数额应因劳动者工资数额的不同而有所区别。故一审法院据此认定该款项性质为节日福利而非加班费，具有事实依据。在朱泽麟存在法定假日加班事实且老干部中心并未依法向朱泽麟支付法定假日加班费的情况下，一审法院依据双方均认可的朱泽麟与老干部中心自2002年8月1日至2016年7月31日存在劳动关系的事实，判决老干部中心向朱泽麟支付2002年8月1日至2016年7月31日期间法定假日的加班费，并无不妥。
关于经济补偿金问题。老干部中心与海南联耀物业服务有限公司是两个相互独立的法人,二者之间并不存在合并、分立等关系。老干部中心虽主张其已于2016年8月1日起将所聘用的保安和保洁人员的劳动关系全部转移给海南联耀物业服务有限公司，但鉴于劳动合同具有较强的人身属性，老干部中心向海南联耀物业服务有限公司转移劳动关系，实际构成对劳动合同主体的变更，应当与劳动者协商一致。老干部中心在未征得朱泽麟同意的情况下向朱泽麟发出《通知》，称其将朱泽麟的劳动关系转移给海南联耀物业服务有限公司，并称从2016年8月1日起朱泽麟的工资不再由老干部中心发放，该《通知》足以构成老干部中心向朱泽麟发出的解除双方劳动关系的意思表示。老干部中心上诉主张其从未表示过要解除与朱泽麟的劳动合同，与事实不符，本院不予支持。由于朱泽麟在2016年7月31日后不再来原岗位工作，一审法院认为双方已协商一致解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判令老干部中心向朱泽麟支付经济补偿金，于法有据。
关于带薪年休假工资问题。老干部中心作为具有管理劳动者职能的用人单位，应当保证劳动者享受年休假的权利，应当掌握是否已安排劳动者休年休假以及是否已向劳动者支付年休假工资报酬等情况。故一审法院在老干部中心未举证证明其已安排朱泽麟休年休假的情况下，判令老干部中心承担举证不能的不利后果，向朱泽麟支付2008年1月1日至2016年7月31日期间的带薪年休工资，该举证责任的分配并无不当。对于老干部中心提出的朱泽麟未举证证明其未享受年休假，故其不应向朱泽麟支付带薪年休假工资的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持（2016）琼0108民初3036号民事判决第一、二、三、五、六项，即“一、确认朱泽麟与海南省老干部休养服务中心自2002年8月1日至2016年7月31日存在劳动关系；二、海南省老干部休养服务中心应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向朱泽麟支付解除劳动合同经济补偿金19516元；三、海南省老干部休养服务中心应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向朱泽麟支付自2002年8月1日至2016年7月31日期间法定假日的加班费11704元；五、海南省老干部休养服务中心应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向朱泽麟支付自2008年1月1日至2016年7月31日期间的带薪年休工资报酬6375元；六、海南省老干部休养服务中心应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向朱泽麟出具解除劳动关系证明书”；
二、撤销（2016）琼0108民初3036号民事判决第四、七项，即“四、海南省老干部休养服务中心应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向朱泽麟支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额15334元；七、驳回朱泽麟的其他诉讼请求”；
三、驳回朱泽麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由海南省老干部休养服务中心负担；二审案件受理费10元，由海南省老干部休养服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曼
审 判 员 王曼莉
审 判 员 符敏秀
二〇一七年二月二十一日
法官助理 王曼娜
书 记 员 张晨曲
速 录 员 黄晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
风险提示
1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。
2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。