广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1201号
原告中国邮政储蓄银行股份公司荔浦县支行。
法定代表人廖凯，该行行长。
委托代理人洪建军，该行信贷部资产保全经理。
被告蒋信建，男，广西荔浦县人。
被告伍翠娟，女，广西荔浦县人。
被告禤雪刚，男，广西荔浦县人。
被告黄桂平，女，广西荔浦县人。
被告杨荣顺，男，广西荔浦县人。
被告汤巧萍，女，广西荔浦县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行与被告蒋信建、伍翠娟、禤雪刚、黄桂平、杨荣顺、汤巧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长，人民陪审员毛干庭、莫庆华参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，书记员罗军凤担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行的委托代理人洪建军到庭参加诉讼，被告蒋信建、伍翠娟、禤雪刚、黄桂平、杨荣顺、汤巧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉称：2011年5月30日，被告杨荣顺、蒋信建、禤雪刚共同向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请原告授予信用贷款额度为5万元。2011年6月7日，原告与被告经友好协商，签订了一份合同编号为：450331211060995433《小额贷款联保协议书》，被告杨荣顺、蒋信建、禤雪刚自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的5万元贷款额度内提供连带责任保证，保证期间为两年。2012年4月18日，被告蒋信建、伍翠娟共同向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，申请原告发放农户联保小额贷款5万元，用于购买母猪及饲料。2012年4月19日，原告与被告蒋信建、伍翠娟、杨荣顺、禤雪刚签订了一份合同编号：450331112047886071《小额联保借款合同》，原告同意向被告蒋信建发放5万元贷款，用于购买母猪及饲料，贷款年利率14.58%，贷款期限为12个月，合同签订后，原告即依约将5万元贷款发放至被告蒋信建开立的邮政储蓄个人结算账户，被告蒋信建承诺按《分期贷款还款计划表》的内容履行还本付息之合同义务。然而，被告蒋信建后来没有按期足额还款，经原告多次催收，现被告蒋信建已拒不还贷。原告认为，原告与被告签订《小额联保借款合同》及六被告签订的《小额贷款联保协议书》均合法有效，三方均应各自依法履行合同的义务。原告依约向被告发放贷款，依约享有按期收回借款本息的合同权利，被告蒋信建至今仍未归还完借款本息，构成违约，原告有权依约要求被告蒋信建、伍翠娟因为夫妻共同债务继续履行归还借款本息义务，并承担违约责任。被告禤雪刚、黄桂平、杨荣顺、汤巧萍依约应共同承担连带清偿保证责任。为了维护原告的合法权益，特此向人民法院起诉，请求人民法院判决：判令被告蒋信建、伍翠娟共同偿还原告的借款本金22996.89元、利息305.58元、罚息6513.6元（暂计至2014年6月17日，往后的利息、罚息依约另计至还清本金之日止），合计29816.07元；判令被告禤雪刚、黄桂平、杨荣顺、汤巧萍共同对被告蒋信建、伍翠娟的上述债务向原告承担连带清偿责任；本案的诉讼费由六被告共同负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表一份，证实被告杨荣顺、蒋信建、禤雪刚向原告申请授予信用贷款额度5万元；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份；证实被告杨荣顺、蒋信建、禤雪刚成立联保小组，承担连带保证责任；
3、被告蒋信建、伍翠娟的邮政银行“好借好还”小额贷款申请表一份，证实二被告于2012年4月18日向原告申请贷款5万元；
4、小额联保借款合同一份，证实2012年4月19日，原告与被告蒋信建、伍翠娟、禤雪刚、杨荣顺签订了一份贷款金额为5万元的小额联保借款合同；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证实原告于2012年4月19日向被告蒋信建发放5万元贷款；
6、小额信贷分配还款计划表一份及催收函5份，证实原告多次催收，被告没有依约履行还款义务；
7、六被告的身份证复印件及结婚证复印件3份，证实了被告的诉讼主体资格及身份情况。
被告蒋信建、伍翠娟、禤雪刚、黄桂平、杨荣顺、汤巧萍未作答辩；在举证期限内也没有提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告蒋信建、伍翠娟、禤雪刚、黄桂平、杨荣顺、汤巧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故原告提交的证据本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告蒋信建与被告伍翠娟系夫妻关系；被告禤雪刚与被告黄桂平系夫妻关系；被告杨荣顺与被告汤巧萍系夫妻关系。2011年6月7日，原告与六被告签订编号为：450331211060995433《小额贷款联保协议书》，被告杨荣顺、蒋信建、禤雪刚自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的5万元贷款额度提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的实现现债权的其他费用。2012年4月19日，原告与被告蒋信建、伍翠娟、杨荣顺、禤雪刚签订编号：450331112047886071号《小额联保借款合同》，合同约定：原告同意向被告蒋信建发放贷款5万元；贷款用途为购买母猪及饲料；贷款年利率为14.58%；贷款期限为12个月；被告蒋信建按阶段性等额本息还款方式归还贷款本息；如被告蒋信建不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约发放贷款5万元给被告蒋信建，被告蒋信建贷款后只给付了原告部分本金及利息，后经原告多次催收，被告蒋信建等六被告拒不还款。现被告蒋信建尚欠原告贷款本金22996.89元及相应的利息和罚息。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告蒋信建、伍翠娟、杨荣顺、禤雪刚签订的《小额联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同，对各方当事人具有约束力。原告按合同约定向被告蒋信建发放贷款，被告蒋信建未按合同的约定履行偿还贷款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告蒋信建归还贷款本金22996.89元及利息、罚息、合法有据，理有充分，本院予以支持。被告伍翠娟与被告蒋信建系夫妻关系，被告蒋信建借的这笔贷款是在婚姻关系存续期间内，且被告伍翠娟在上述合同中签字，属夫妻共同债务，被告伍翠娟应与被告蒋信建共同偿还这笔贷款。被告禤雪刚与被告黄桂平系夫妻关系；被告杨荣顺与被告汤巧萍系夫妻关系；上述被告以夫妻名义在《小额贷款联保协议书》上签字，担保合同成立，被告禤雪刚、黄桂平、杨荣顺、汤巧萍对被告蒋信建的这笔贷款承担连带责任保证，原告请求被告禤雪刚、黄桂平、杨荣顺、汤巧萍承担连带清偿责任，合法有据，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋信建、伍翠娟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金22996.89元及相应的利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的小额联保借款合同约定的利率及违约责任计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告禤雪刚、黄桂平、杨荣顺、汤巧萍对被告蒋信建、伍翠娟上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行承担连带清偿责任。
本案受理费545元，由被告区蒋信建、伍翠娟、禤雪刚、黄桂平、杨荣顺、汤巧萍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费受理费545元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谭玉勇
人民陪审员 毛干庭
人民陪审员 莫庆华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗军凤