山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终26号
上诉人（原审原告）：王连才，男，1938年5月5日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
上诉人（原审原告）：李墩美，女，1938年7月7日出生，汉族，住莱芜市钢城区。与上诉人王连才系夫妻关系。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王贞东，山东秋鉴律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：骆川，山东秋鉴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市钢城区汶源街道办事处西冶社区居民委员会，住所地莱芜市钢城区汶源街道西冶社区。
法定代表人：薛其东，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：孟宪政，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
上诉人王连才、李墩美因与被上诉人莱芜市钢城区汶源街道办事处西冶社区居民委员会（以下简称“西冶居委会”）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院(2016)鲁1203民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王连才、李墩美的共同委托诉讼代理人王贞东、骆川，被上诉人西冶居委会的委托诉讼代理人孟宪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连才、李墩美上诉请求：请求撤销原判，改判支持王连才、李墩美的一审起诉请求。事实与理由：一、一审判决认定以抓阄方式确认王连才、李墩美的沿街楼为45号证据不足，并且该楼房已出租。王连才、李墩美应当享有优先选择权。二、分配方式及价格的文件西冶居委会庭审时未提交，西冶居委会庭审中明确王连才、李墩美如接受西冶居委会指定的沿街楼无需再支付费用。一审判决王连才、李墩美缴纳房款与查明事实不符，也违反不诉不理原则。三、一审判决书认定李墩美享受西冶居委会居民同等待遇，应当支付居民享受的延期支付违约金350000元。
西冶居委会辩称，王连才、李墩美的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王连才、李墩美向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令西冶居委会继续履行《西冶北瓦岭民房拆除补偿协议》，交付原告所购沿街楼；2、依法判令西冶居委会支付违约金420000元；3、诉讼费用全部由西冶居委会承担。
一审法院认定事实：李墩美与王连才系夫妻关系。1976年，李墩美及子女将户口迁至西冶居委会（原沂源县黄庄西冶村），成为该村村民。1989年，李墩美经依法审批，建成民宅一套。1989年9月20日，山东省沂源县人民政府为其房产颁发字第2135号山东省城镇私有住房所有权证书。因旧村改造，李墩美所建房屋需拆迁。2009年3月25日，双方当事人经协商，签订了《西冶北瓦岭民房拆迁补偿协议》。协议约定：西冶居委会支付给王连才房屋拆迁补偿款53910.08元，王连才按西冶居委会村民同等待遇购买沿街楼一套。沿街楼竣工后，西冶居委会于2011年1月12日召开会议，决定按照2005年10月2日制定的西冶社区旧村改造实施方案对沿街楼进行分配，并于2011年1月13日在村委沿街楼张贴了公告。2011年1月18日，以现场抓阄的方式确认王连才的沿街楼为45号，为上下三层商铺，面积243.9平方米。按照西冶居委会旧村改造回迁房屋分配办法，该商铺价格为379800元。王连才于2011年1月18日交纳房款10万元，拆迁补偿款53910.08元，尚欠房款225889.92元。
一审法院认为，李墩美户籍自1976年迁入西冶居委会后一直在该村，系西冶居委会合法村民，应享受西冶居委会同等村民待遇。双方当事人于2009年3月25日签订的《西冶北瓦岭民房拆迁补偿协议》符合法律规定，双方应依约履行。分配方式及价格应按照《西冶社区旧村改造实施方案》、《西冶社区旧村改造回迁房分配办法》执行。该方案和分配办法约定，“拾阄确认楼房后，应向村财务按规定价格缴纳房款，经济困难户可通过银行贷款的形式，购房款不到位之前，所有房屋有居委会管理”。故王连才交纳完所欠房款后，西冶居委会交房。王连才提出对沿街楼有“优先选择权”，该内容违反民主议定程序，与《中华人民共和国村民委员会组织法》相悖，不予支持。关于王连才、李墩美主张的违约金420000元，根据西冶居委会的旧村改造回迁房分配办法，通过抓阄确定楼房号后，王连才、李墩美即应向西冶居委会交清购房款，且购房款交清前房屋归居委会管理。而王连才、李墩美在确定楼房后，至今未按规定交清购房款，违约在先，故不应支持王连才、李墩美的违约金请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王连才、李墩美于该判决生效后十五日内将所欠购房款225889.92元支付西冶居委会。二、西冶居委会收到购房款225889.92元后五日内将位于西冶社区居民委员会南岭45号沿街楼（面积243.9平方米）交付给王连才、李墩美。三、驳回王连才、李墩美的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，王连才、李墩美负担3800元，西冶居委会负担3800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实同一审判决认定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、西冶居委会是否应当向王连才、李墩美交付沿街楼；二、西冶居委会在交房时间上是否存在违约，是否应当按同等村民待遇支付违约金；三、一审判决是否超请求判决。
关于第一个争议焦点，西冶居委会是否应当向王连才、李墩美交付沿街楼。双方当事人于2009年3月25日签订的《西冶北瓦岭民房拆迁补偿协议》，协议注明拆迁房屋补偿款作为预交楼房款，若不拆除，不交钥匙，不准入住。依据该协议，西冶居委会在房屋建成后应当向王连才、李墩美交付房屋。
在王连才持有的协议中添加有“优先选择”字样，但在西冶居委会持有的协议中并无上述约定，并且西冶居委会也不认可王连才具有优先选择权，对王连才主张优先选择房屋的意见一审判决未予采信并无不当。因西冶居委会南岭仅余45号沿街楼，王连才要求交付沿街楼，一审判决西冶居委会五日内向王连才交付南岭45号沿街楼适当。
关于第二个争议焦点，西冶居委会在交房时间上是否存在违约，是否应当按同等村民待遇支付违约金。在西冶居委会公布的《西冶社区旧村改造实施方案》、《西冶社区旧村改造回迁房分配办法》中对拆迁补偿协议又作了补充规定，方案中明确“购房款不到位之前，所有房屋有居委会管理”，因王连才既未交款，也未对该条款提出异议，因此，不能认定西冶居委会在交付时间上存在违约。在《西冶社区旧村改造实施方案》、《西冶社区旧村改造回迁房分配办法》中并无关于违约金的约定，王连才提交的部分居民房款优惠的证据，也不能证实适用于每一位居民，因此，对其主张按同等村民待遇支付违约金的请求一审判决不予支持正确。
关于第三个争议焦点，一审判决是否超请求判决。西冶居委会在答辩及庭审中均未以王连才未交纳剩余房款进行抗辩，也未对此提出反诉，仅在提交的证据中注有尚欠房款的数额225889.92元，一审判决王连才、李墩美先行交付房款违反了不诉不理的原则。西冶居委会可对王连才、李墩美的房屋差价款另行提出主张。
综上所述，王连才的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省莱芜市钢城区人民法院(2016)鲁1203民初345号民事判决第三项（即：三、驳回王连才、李墩美的其它诉讼请求。）；
二、撤销山东省莱芜市钢城区人民法院(2016)鲁1203民初345号民事判决第一、二项(即：一、王连才、李墩美于该判决生效后十五日内将所欠购房款225889.92元支付莱芜市钢城区汶源街道办事处西冶社区居民委员会。二、莱芜市钢城区汶源街道办事处西冶社区居民委员会收到购房款225889.92元后五日内将位于西冶社区居民委员会南岭45号沿街楼（面积243.9平方米）交付给王连才、李墩美。)；
三、莱芜市钢城区汶源街道办事处西冶社区居民委员会于本判决生效之日起五日内向王连才、李墩美交付位于该居民委员会南岭45号沿街楼（面积243.9平方米）。
一审案件受理费7600元,由王连才、李墩美负担；二审案件受理费7600元，由王连才、李墩美负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 李莎莎
二〇一七年八月二日
书记员 高熙捷