wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终104号
上诉人（原审被告）：湖北安旭投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路***号光谷国际广场*座**楼。
法定代表人：韩德松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：十堰金鼎纺织实业有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区西城路153号。
法定代表人：宋汉宁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐六六，男，汉族，1966年12月11日出生。
上诉人湖北安旭投资担保有限公司（以下简称安旭公司）因与被上诉人十堰金鼎纺织实业有限公司（以下简称金鼎公司）、徐六六民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2016）鄂0303民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。
安旭公司上诉称，请求依法撤销十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1673号民事裁定，将案件移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。其理由为：上诉人住所地位于武汉市东湖开发区珞瑜路889号。故本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。
金鼎公司、徐六六均未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然安旭公司住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区，但《借款协议》约定“发生争议协商不成，任一方可向出借人住所地人民法院提起诉讼”。金鼎公司作为出借人向其住所地的十堰市张湾区人民法院起诉符合双方约定，安旭公司提出本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回安旭公司的管辖权异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 桂刚毅
二〇一六年九月十九日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终104号
上诉人（原审被告）：湖北安旭投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路***号光谷国际广场*座**楼。
法定代表人：韩德松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：十堰金鼎纺织实业有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区西城路153号。
法定代表人：宋汉宁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐六六，男，汉族，1966年12月11日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人湖北安旭投资担保有限公司（以下简称安旭公司）因与被上诉人十堰金鼎纺织实业有限公司（以下简称金鼎公司）、徐六六民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2016）鄂0303民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。
安旭公司上诉称，请求依法撤销十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1673号民事裁定，将案件移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。其理由为：上诉人住所地位于武汉市东湖开发区珞瑜路889号。故本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。
金鼎公司、徐六六均未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然安旭公司住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区，但《借款协议》约定“发生争议协商不成，任一方可向出借人住所地人民法院提起诉讼”。金鼎公司作为出借人向其住所地的十堰市张湾区人民法院起诉符合双方约定，安旭公司提出本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回安旭公司的管辖权异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 桂刚毅
二〇一六年九月十九日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执711之四号
申请执行人：罗于林。
被执行人：邱付华。
被执行人：威远县靖和镇建筑有限公司。
被执行人：昭通市昭阳区山丫口煤矿。
本院在执行罗于林与邱付华、威远县靖和镇建筑有限公司、昭通市昭阳区山丫口煤矿其他合同纠纷一案中，冻结了被执行人在四川威远农村商业银行股份有限公司的股金，双方当事人就履行义务达成执行和解。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执711之四号
申请执行人：罗于林
被执行人：邱付华
被执行人：威远县靖和镇建筑有限公司
被执行人：昭通市昭阳区山丫口煤矿
本院在执行罗于林与邱付华、威远县靖和镇建筑有限公司、昭通市昭阳区山丫口煤矿其他合同纠纷一案中，冻结了被执行人在四川威远农村商业银行股份有限公司的股金，双方当事人就履行义务达成执行和解。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾洪建
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3838号
原告：乔鹤森，男，1932年4月10日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人：李长军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：乔顺义（系原告之子），1956年2月9日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
被告：罗玉杰,女，1972年12月21日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区渤兴润滑油经销处，住所地唐山市丰润区刘家营乡北大树村。
经营人：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场，住所地唐山市丰润区刘家营乡东杨家营村。
经营人：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。
三被告委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。
被告：宋月生，男，1972年6月16日出生，汉族，工人，唐山市丰润区号。
原告乔鹤森与被告罗玉杰、宋月生、唐山市丰润区渤兴润滑油经销处、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔鹤森的委托代理人李长军、乔顺义，被告罗玉杰、唐山市丰润区渤兴润滑油经销处、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。被告宋月生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔鹤森诉称，2015年2月11日，被告罗玉杰以唐山市丰润区渤兴润滑油经销处的名义从原告乔鹤森处借现金50000元，并为原告出具了“收据”，加盖了被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场的财务专用章，“收据”号为0003855，“收据”上有被告罗玉杰签名和私人印章，约定借款利息月息2分。2017年1月6日，被告偿还现金5000元，尚欠原告借款本金45000元，至原告起诉时止，被告欠付利息29400元，本息合计为74400元。被告罗玉杰与宋月生是夫妻关系，罗玉杰的借款发生在与宋月生的婚姻存续期间，根据法律规定，被告宋月生应当承担连带偿还责任。被告唐山市丰润区渤兴润滑油经销处、被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场登记在被告罗玉杰名下，法律性质上属于个体工商户，应当承担偿还责任。现原告起诉，要求判决被告偿还借款74400元，并按约定计算利息至被告给付之日止，被告承担诉讼费等费用。庭审中，原告明确诉讼请求：其所主张的数额包含本金45000元和截止到2017年8月11日的利息34800元。且被告应以45000元为本金，按双方约定的利率给付利息至清偿之日止。
被告罗玉杰、唐山市丰润区渤兴润滑油经销处、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场辩称，原告所说的借款不属实，应偿还本金45000元，利息按照双方约定计算。该笔借款应为罗玉杰个人所借，使用了润滑油经销处的收据，不是以该经销处的名义所借，加盖的是畜牧养殖场的印章，润滑油经销处不应承担偿还责任。
被告宋月生未出庭，亦没有提交答辩意见。
被告宋月生在法庭调查笔录中表示，对借钱的事实无异议，对借条的真实性无异议，但是应该是润滑油经销处还钱，与畜牧养殖场不承担清偿责任。宋月生和罗玉杰系于1994年登记结婚，2012年2月17日离婚，2014年6月11日复婚。借款发生二人夫妻关系存续期间。
经审理查明，被告罗玉杰与被告宋月生系夫妻关系。唐山市丰润区渤兴润滑油经销处、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场登记经营者均系罗玉杰。2015年2月11日，被告罗玉杰为原告乔鹤森出具内容为“今借乔鹤森现金50000元，月2分利息”的收据一份，该收据上写有“唐山勃兴润滑油经销处收据”字样并加盖有被告唐山市丰润区渤兴润滑油经销处财务专用章、被告罗玉杰本人签名及其印章。
另查明，2017年1月6日被告罗玉杰偿还原告乔鹤森借款本金5000元。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、结婚证、唐山市丰润区渤兴润滑油经销处收据、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告乔鹤森向被告罗玉杰给付了借款50000元，被告罗玉杰于2015年2月11日为原告乔鹤森出具了加盖有唐山市丰润区渤兴润滑油经销处财务专用章、本人签字及印章的收据一张，足以认定双方建立了合法的借贷关系。被告于2017年1月6日偿还原告本金5000元，尚欠本金45000元及利息，现原告起诉要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称罗玉杰借款用于唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场，唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场应承担还款责任，三被告予以否认，且原告未提交证据证实其主张，故原告主张理据不足，本院不予采信。因收据中有罗玉杰签字及个人印章并加盖了唐山市丰润区渤兴润滑油经销处财务专用章，且借款发生在罗玉杰、宋月生夫妻关系存续期间，故该三被告应对借款承担连带清偿责任。因原告认可被告已经偿还借款本金5000元，故三被告还应偿还原告借款本金45000元。关于利息部分：2015年2月11日至2017年1月6日应50000元为本金，按月息2%计算，利息为22900元；2017年1月7日至2017年8月11日以45000元为本金，按月息2%计算，利息为6450元；即截止到2017年8月11日利息总计29350元。且被告应以45000元为本金按月息2%给付自2017年8月12日至借款清偿之日止的利息。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗玉杰、唐山市丰润区渤兴润滑油经销处于本判决生效之日起10日内共同偿还原告乔鹤森借款本金45000元及截止到2017年8月11日的利息共计29350元，并以45000元为本金按月息2%给付自2017年8月12日至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告宋月生对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告乔鹤森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，保全费920元，合计1750元，由被告罗玉杰、唐山市丰润区渤兴润滑油经销处、宋月生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一七年九月二十八日
书记员 么垚
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初495号
原告宁刚强，男，1988年6月4日出生，汉族，住广平县，。
委托代理人李超，邯郸市肥乡区鹏飞律师服务所法律工作者。
被告山东荣盛物流有限公司。
住所地山东聊城冠县工业区。
法定代表人冯敬宾，系该公司经理
委托代理人胡跃民，系该公司业务经理。
被告沈长友，男，1971年5月12日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地聊城东昌路***号。
法定代表人高瑞华，系该公司经理。
原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁刚强撤回起诉。
审判员 常永军
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 康
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第203号
原告：胡某某，女，汉族，1978年12月7日生，无职业，现住大安市。
被告：杜某某，男，汉族，1978年6月27日生，无职业，现住大安市。
原告胡某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年8月31日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一子杜崧赫，现年9岁。由于被告好逸恶劳，好吃懒做，不愿挣钱养家，加之被告性喜赌博，双方矛盾叠起。自2010年起，被告不但一分钱也拿不回家，反而在2013年赌输10余万元。致使双方夫妻感情破裂，故起诉到法院要求离婚。原告主张抚养孩子，被告每月应给付抚养费1000元。
被告杜某某未提出答辩意见。
原告胡某某向法庭递交了结婚证1份，证明原被告系夫妻关系。因被告杜某某缺席，即视为放弃了对该份证据进行质证的权利，故本庭对此份证据予以确认。针对夫妻感情是否破裂，原告未向本院提交证据。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，应当提交证据证实其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其夫妻感情破裂的主张未提供任何证据予以证实。对原告陈述的事实本院无法认定，故对于原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告杜某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一五年十月二十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第57号
申请人朱宝章，男，1933年12月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人桂似春，上海某某律师事务所律师。
申请人朱宝章申请宣告李文英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱宝章诉称，妻子李文英因长期高血压导致脑梗，目前生活不能自理。现为了处理李文英的生活事务，故申请宣告李文英为无民事行为能力人，并指定朱宝章担任监护人。
经审理查明，李文英，女，1943年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。申请人朱宝章和被申请人李文英系夫妻，生育儿子朱伟、朱勇。李文英于2007年左右突患脑梗，经治疗后留下后遗症，目前生活不能自理。2014年4月11日，申请人诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李文英的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为李文英患有器质性精神障碍，应评定为无民事�为能力。
本院认为，李文英患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书为证，故申请人朱宝章要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。朱宝章系李文英的丈夫，根据法律相关规定，应为李文英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告李文英为无民事行为能力人；
指定朱宝章为李文英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年六月四日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四�其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民2618-3号
原告：高大为，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高尚祥，住黑龙江省肇东市。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告高大为与被告大连大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡旖旎
二〇一六年八月十五日
书记员 王 璐
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02318号
原告曾庆友，驾驶员。
委托代理人黄小龙（特别授权），荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告李俊杰，驾驶员。
委托代理人张健（特别授权），侯马经济开发区尹氏运输有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司，住所地太原高新区创业街43号。
负责人赵岳虹，该公司经理。
委托代理人李海斌（特别授权），山西中吕律师事务所律师。
被告侯马经济开发区尹氏运输有限公司，住所地侯马开发区新田路自来水公司家属院1号楼1单元101房。
法定代表人张义，该公司董事长。
委托代理人龙清明（特别授权），侯马经济开发区尹氏运输有限公司职工。
原告曾庆友诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司（以下简称财保平阳路支公司）、李俊杰、侯马经济开发区尹氏运输有限公司（以下简称尹氏运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告曾庆友及其委托代理人黄小龙，被告李俊杰的委托代理人张健、财保平阳路支公司的委托代理人李海斌、尹氏运输公司的委托代理人龙清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆友诉称，2014年12月16日，被告李俊杰驾驶晋L×××××号重型货车沿分当线由荆门往当阳方向行驶，行至分当线234公里100米倒车时，与原告曾庆友驾驶的车牌号鄂H×××××的中型货车相撞，造成两车受损的交通事故。后经当阳市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：原告不承担本起交通事故责任，被告承担全部责任。被告李俊杰驾驶的肇事车辆系被告尹氏运输公司所有，并在财保平阳路支公司投保交强险和商业三者险。原告诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告曾庆友的经济损失14525元，2、由被告承担本案诉讼费用。
原告曾庆友为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
证据二：道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实以及事故责任划分。
证据三：机动车行驶证复印件一份，证明受损车辆系曾庆友所有的事实。
证据四：当阳市玉泉子龙汽车修理厂的修理发票及修理明细表各一张，证明原告因此次交通事故支付修理费14525元的事实。
被告财保平阳路支公司辩称：1、被告保险公司对原告真实合理的损失在保险限额内予以赔偿；2、根据保险合同规定，诉讼费不应由保险公司承担。
被告财保平阳路支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了保单3份和车辆损失情况确认书1份，证明被告李俊杰驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告车辆经过定损的事实。
被告李俊杰辩称，李俊杰驾驶的肇事车辆购买的全险，由保险公司赔付。
被告李俊杰在法定期间内未向本院提交证据。
被告尹氏运输公司辩称，由保险公司赔付。
被告尹氏运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交被告李俊杰的驾驶证和行驶证各一份，证明被告李俊杰具备合法的驾驶资格。
经庭审质证，被告财保平阳路支公司、李俊杰、尹氏运输公司对原告曾庆友提交的证据一、二、三无异议。原告曾庆友、被告李俊杰、尹氏运输公司对被告财保平阳路支公司提交的3份保单无异议。原告曾庆友、被告李俊杰、财保平阳路支公司对被告尹氏运输公司提交的证据无异议。对上述无异议的证据本院予以采信。
被告财保平阳路支公司、李俊杰、尹氏运输公司对原告曾庆友提交的证据四有异议，认为车损数额不属实，本次事故发生后保险公司已对曾庆友所有的车辆进行定损，定损金额为8613.60元，定损完毕后曾庆友并未会同保险公司对车辆进行修理，单方委托当阳市玉泉子龙汽车修理厂进行维修，并且该维修金额也未能反映事故车辆的残值。原告曾庆友、被告李俊杰、尹氏运输公司对财保平阳路支公司提交的车辆损失确认书有异议，认为定损单没有保险公司任何人签字盖章，是保险公司内部自己打印的，不能证明原告车损的真实情况。
对上述有异议的证据，本院审查后认为，原告提交的证据四与被告财保平阳路支公司提交的车辆损失确认书系针对同一事实且相互矛盾，比较该两份证据，车辆损失确认书系被告财保平阳路支公司委托本地财保公司调查后网上打印，没有保险公司盖章及被保险人签字，其真实性无法确认，且车辆损失确认书实质上是对车辆损失的估算，应以实际发生的损失为准，原告提交的证据符合证据的形式要件，足以证明受损车辆的实际损失，本院对原告提交的证据四予以采信。
经审理查明，2014年12月16日3时45分，被告李俊杰驾驶车牌号为晋L×××××的重型货车，沿分当线由荆门往当阳方向行驶，行至分当线234公里100米倒车时，与同向曾庆友驾驶车牌号为鄂H×××××的中型货车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年4月13日当阳市公安局交通警察大队作出第4205820201402348号道路交通事故认定书，认定李俊杰负事故全部责任，曾庆友不负事故责任。曾庆友车辆受损后，经当阳市玉泉子龙汽车修配厂修理，共花去修理费及配件费14525元。李俊杰具备合法的驾驶资格。李俊杰驾驶的车辆在财保平阳路支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。
本院认为，李俊杰驾驶重型货车与曾庆友驾驶的中型货车相撞，造成曾庆友车辆受损的交通事故，应承担侵权赔偿责任。曾庆友因本次事故所致的经济损失，因李俊杰所驾驶车辆在财保平阳路支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告财保平阳路支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任承担赔偿责任。原告要求赔偿的车损符合法律规定，本院予以支持，由被告财保平阳路支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿12525元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告曾庆友14525元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），已由被告侯马经济开发区尹氏运输有限公司自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年二月三日
书记员 张佩玉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初648号
原告：安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道东段创业中心2号楼311室，组织机构代码：66343325—3。
法定代表人：石岩，该公司董事长。
委托代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告刘长星：男，1970年8月1日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司（以下简称合木佳公司）与被告刘长星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出受理决定，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案于2016年4月21日裁定将案件转为普通程序，并于2016年9月28日依法组成合议庭公开进行了审理。原告合木佳公司的委托诉讼代理人路永亮、被告刘长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合木佳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费人民币3938元，违约金3938元；2、本案诉讼费用由被告承担。2011年2月22日，原告与安阳市辽野房地产开发有限责任公司签订了《安阳市桂花苑住宅区前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向桂花苑小区提供物业管理服务，期限自2011年2月22日起至小区业主委员会与原告或新物业公司签订新合同止；物业管理服务费由原告直接向业主收取，收取方式为入住当月一次性收取一年，物业管理服务费为每平方米1元，下次物业费于本次物业费到期前一个月收取，以此类推；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的百分之一缴纳违约金。被告刘长星系桂花苑小区业主，物业面积140.63平方米，按约定应向原告缴纳从2013年8月29日至2015年12月29日的物业管理服务费人民币3938元。经原告多次催要，被告拒不缴纳物业费，产生违约金3938元。特提起诉讼，请依法判决。
被告刘长星辩称，我入住以来，收取物业费时交过第一年全年，后来物业服务不到位，多次打电话无法获得应有的服务，不应缴纳物业费。1、屋里漏水，主管道漏水，多次打电话，物业不闻不问。2、物业服务不到位，卫生打扫不到位。3、大门、楼道门经常堵塞，电梯停运。到现在我的厨房下水道仍然不通，无法使用。4、几年期间，物业堵门不让车进入小区内部。大门管理不严格，外来人员随意进出。5、一下雨，把自行车电动车等车俩放入楼道内部，影响出入。物业费违约金不应收取。
本院经审查认定事实如下：2011年2月22日，原告合木佳公司与安阳市辽野房地产开发有限责任公司签订了安阳市桂花苑住宅区《前期物业服务合同》，合同约定由原告向桂花苑小区提供物业管理服务，期限自2011年2月22日起至小区业主委员会与原告或新物业公司签订新合同止；物业管理服务费由原告直接向业主收取，收取方式为入住当月一次性收取一年，物业管理服务费为每平方米1元，下次物业费于本次物业费到期前一个月收取；超过半年物业公司可追缴滞纳金，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的百分之一缴纳违约金。
2011年6月23日被告刘长星与安阳市辽野房地产开发有限责任公司签订了商品房预售合同，被告购买桂花苑小7号楼1单元301室房屋一套。该预售合同第十七条第5项约定“买受人同意出卖人委托的前期物业服务企业，并按规定交纳物业管理费”。2012年8月29日，安阳市辽野房地产开发有限责任公司将该房屋交付被告，房屋面积140.63平方米。同日，被告签署了承诺书，承诺遵守桂花苑临时管理规约。2015年10月16日原告合木佳公司在被告家门上张贴了物业服务费催缴单，示明被告拖欠2013年至2015年8月29日物业服务费3376元，滞纳金3376元。截止到2015年12月29日被告拖欠原告物业服务费3938元未交。
上述事实，由原告合木佳公司提供的前期物业服务合同、商品房预售合同、交房通知单、业主家庭档案卡、承诺书、物业服务费催缴单及双方当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告合木佳公司与安阳市辽野房地产开发有限责任公司于2011年2月22日签订的前期物业服务合同，合法有效，该合同对被告具有约束力。被告刘长星自愿在商品房预售合同中承诺，同意安阳市辽野房地产开发有限责任公司委托的前期物业服务企业，并按规定交纳物业管理费，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告双方形成物业管理服务合同关系，均应按照协议约定履行各自相应义务。原告合木佳公司向被告刘长星提供了物业服务，被告刘长星应当按照该合同约定向原告支付物业费，原告合木佳公司要求被告刘长星缴纳自2013年8月29日起至2015年12月29日止的物业费3938元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘长星未按照约定及时缴纳物业费，应当承担违约责任，但双方前期物业服务协议中约定的违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按未缴纳物业费的15%计算为宜，违约金为590.7元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长星于本判决生效后十日内给付原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司自2013年8月29日至2015年12月29日的物业费3938元及违约金590.7元；
二、驳回原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司负担20元，被告刘长星负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 乔东茂
人民陪审员 李卫萍
人民陪审员 ＸＸ晓
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李田田
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更146号
罪犯李雪峰，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一五年六月十一日作出（2015）怀中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李雪峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李雪峰不服，提出上诉。本院于二0一五年十二月二十五日作出（2015）湘高法刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年2月17日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯李雪峰减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯李雪峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯李雪峰因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李雪峰确无故意犯罪。累计获表扬3次，余6.5分。
本院认为，罪犯李雪峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李雪峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 谷国艳
审判员 王 帅
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=046f4c29-41d6-40f3-9778-a8fc011b3aad&imgId=MDQ2ZjRjMjktNDFkNi00MGYzLTk3NzgtYThmYzAxMWIzYWFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更146号罪犯李雪峰，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二0一五年六月十一日作出（2015）怀中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人李雪峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李雪峰不服，提出上诉。本院于二0一五年十二月二十五日作出（2015）湘高法刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年2月17日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯李雪峰减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯李雪峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯李雪峰因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李雪峰确无故意犯罪。累计获表扬3次，余6.5分。本院认为，罪犯李雪峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李雪峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  谷国艳审判员  王 帅二〇一八年五月十一日书记员  陈祎哲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1246号
原告王敏，男，50岁。
被告葛金友，男，37岁。
被告王永令，男，44岁。
被告李全，男，34岁。
被告宋涛，男，37岁。
原告王敏诉被告葛金友、王永令、李全、宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王敏，被告葛金友、王永令、宋涛到庭参加了诉讼。被告李全经本院合法传唤未到庭应诉。经合议庭评议，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月12日，被告葛金友因经营石场缺少资金向原告借款4万元，约定2013年12月12日还款，期间被告承担2分月息，逾期还款被告承担3分月息，并由被告王永令、李全、宋涛担保。借款到期后经原告催款，被告葛金友于2013年12月24日还款2万元，余款及利息至今未还。现原告诉至法院，要求被告葛金友偿还借款本金2万元、至2014年5月12日的利息12，600.00元及到还款之日的利息，同时由被告王永令、李全、宋涛承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
被告葛金友辩称：借款事实及本金无异议，但当时没有约定三分利息，是两分的利息。
被告王永令、宋涛辩称：原告所诉属实，没有异议。
被告李全未做答辩。
经审理查明：2012年12月12日，被告葛金友向原告借款4万元，约定2013年12月12日还款，月利率20‰，并约定如果逾期还款，借款的月利率增到30‰，并由被告王永令、李全、宋涛作为保证人在借据中签字。借款到期后被告葛金友于2013年12月24日还款2万元。余款至今未还。
以上事实有原告提交2012年12月12日借据1份及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法成立的债权应受法律保护。被告葛金友向原告王敏借款4万元后偿还2万元并出具借据一张，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告葛金友具有还款义务。原告要求被告葛金友给付借款的诉讼请求应予支持。被告王永令、李全、宋涛自愿为该借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带保证，被告王永令、李全、宋涛负有连带清偿责任。双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告葛金友提出的利率均为20‰的抗辩理由因未提交证据，且另二位担保人未提出异议，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告葛金友于本判决生效后五日内给付原告王敏借款本金2万元，利息12，000.00元（自2012年12月12日到2013年12月12日按本金4万元，月利率20‰计算；从2013年12月13日到2014年4月12日按本金2万元，月利率30‰计算），并自2014年4月13日起，继续按本金2万元，月利率30‰计算利息到本判决确定的自动履行期的最后一日。
二、被告王永令、李全、宋涛对上述借款互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、保全费350元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王 迪
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 勇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初60号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人包某，男，1986年7月6日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日被库伦旗公安局取保候审。2008年8月21日因犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2011年3月10日被刑满释放。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、伍代小出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2017年2月12日04时许，张某2驾驶重型半挂牵引车在库-开线由北向南行驶至库-
开线79公里处超越于某驾驶的重型厢式货车时，与由南向北行驶包某醉酒后驾驶的蒙小型轿车刮撞，二车刮撞后，小型轿车又撞到于某驾驶的重型厢式货车上，致包某、苏某、白某受伤，三辆车不同程度损坏。2017年2月13日经辽宁省彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，包某血液中乙醇含量为145.7736mg／100ml,属于醉酒驾驶。库伦旗公安局交警大队认定：张某2、包某负此次事故的同等责任。基于上述事实，被告人包某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人包某判处拘役一个月至二个月，并处罚金，提请本院依法判处。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被告人包某的户籍信息，证人于某、张1、张某2、白某、苏某、文某的证言，当事人血样提取登记表及照片，酒精检测报告，机动车驾驶证查询结果，交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，被告人包某的供述和辩解，刑事判决书、释放证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控包某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人包某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人包某有前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 朝鲁门
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第815号
原告刘福录，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告刘成，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告刘福录诉被告刘成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘福录、被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福录诉称：我于1997年取得位于突泉县的6.6亩土地承包经营权，2008年11月12日我与被告签订了土地承包合同，将这7亩土地转包给被告，约定转包期限从2009年到2027年秋，被告支付我承包费6，000.00元。因我们签订的合同未经村委会同意，应属于无效合同且合同继续履行将显失公平。故起诉，1、要求确认我与被告刘成签订的土地承包合同无效，被告返还我7亩土地承包经营权。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘成辩称：不同意原告的诉讼请求，合同是我与原告自愿签订的，原告应当继续履行合同。
经审理查明：原告刘福录与被告刘成系同村村民。1997年原告刘福录分得7亩土地，2008年11月12日原告刘福录将此块土地转包给了被告刘成，双方签订了土地承包合同，约定转包期限从2009年至2027年秋，被告刘成支付承包费6，000.00元且已全部付清。现原告刘福录以7亩土地的转包没有经过发包方村民委员会的同意且合同继续履行将显失公平为由诉至本院，1、要求确认原告刘福录与被告刘成签订的土地承包合同无效，被告返还原告7亩土地承包经营权。2、诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：原告刘福录、被告刘成当庭陈述，被告提交的土地承包合同一份。
本院认为：原告刘福录与被告刘成签订土地转包合同是双方自愿签订，意思表示真实且合法有效，被告刘成通过转包方式取得了原告刘福录7亩土地承包经营权。土地承包经营权的承包方有权自主决定其土地是否流转，原告刘福录以7亩土地的转包未经村委会同意，要求确认该合同无效，不符合农村客观实际，本院不予支持。双方签订的土地承包合同依法应当报发包方备案，是一种行政管理手段，备案的性质仅起公示作用，属管理性规范，以便于让村委会及时了解土地承包经营权的变动情况，未经村委会备案不影响当事人双方的权利义务关系，不是合同的生效要件。对于被告刘成提交的土地承包合同，原告刘福录予以认可，故本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘福录的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告刘福录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一五年四月十四日
书记员 白晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终240号
上诉人（原审原告）江阴市创星手套有限公司
被上诉人（原审被告）谭文容。
委托代理人高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
上诉人江阴市创星手套有限公司因与被上诉人谭文容工伤保险待遇纠纷一案，江阴市人民法院于2015年11月25日作出（2015）澄民初字第01342号民事判决。江阴市创星手套有限公司不服该判决，向本院提起上诉。但是，上诉人江阴市创星手套有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按江阴市创星手套有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏 秀
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1978号
原告李一×，农民。
被告李二×，农民。
原告李一×与被告李二×离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一×、被告李二×到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年8月5日经武清区人民法院判决离婚，被告上诉。2015年11月17日天津市第一中级人民法院判决维持原判。原告婚前在天津市武清区河北屯镇杨家场村2区2排12号有一所五间平房，婚后对五间平房换瓦，并修建了五间棚房。离婚后，被告仍然居住在原告所有的平房内，并不让原告居住，称该房有其份额。故原告起诉至法院，请求：1、依法判令原、被告夫妻共同财产坐落在天津市武清区河北屯镇杨家场村2区2排12号正房换瓦，修建的五间棚房归原告所有，原告给付被告财产折款1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实理由与客观事实不符，坐落在天津市武清区河北屯镇杨家场村2区2排12号五间正房及共同建造的五间倒房的一半（五间正房及五间倒房西侧的两间半）属于被告。理由：一、原、被告婚后，原告父母通过本村当年的村干部六人作为中人将坐落于天津市武清区河北屯镇杨家场村2区2排12号五间正房通过分家赠与原告与被告共同所有，而不是赠与被告个人。分完家后原告与被告共同在院内建造一出水倒房五间，并对已经漏雨的坐落在天津市武清区河北屯镇杨家场村2区2排12号五间正房换瓦、屋内吊顶、镶地板砖等，并对院内垫土墁砖，装修时，原告外出在北京并不在家；二、事实上2011年以前原告与被告共同存款12万元（在原告名下）准备对五间正房进行翻建，此款已被原告转移；三、原告与被告共同生活期间，原告常年外出不归家，孩子一直由被告一人独自抚养，离婚时法院判令孩子由被告抚养。被告在共同生活中尽了较多义务，被告对原告父母每年给付粮食及生活费，替原告对其父母尽了较多的赡养义务。因此根据婚姻法第三十九条规定离婚时共同财产处理由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益原则判决。及第四十二条规定：离婚时如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年8月5日经天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第3465号民事判决书判决原、被告离婚，被告不服上诉。2015年11月17日天津市第一中级人民法院以（2015）一中民少终字第0174号民事判决书判决维持原判。一、二审判决提及到的“李二×主张婚后对坐落在天津市武清区河北屯镇杨家场村2区2排12号五间正房装修、换瓦，并建造了五间倒房，李一×对此予以否认，”现原告对上述五间住房装修、换瓦认可，正房换瓦、装修原告陈述花900元，被告陈述花多少钱不知道。
原告对建造五间倒房说法不认可，认为是五间棚子房。五间倒房现状：中间一间有院门，供通行用，中间一间东西两侧各有两间倒房。正房装修、换瓦原、被告均表示不申请鉴定。五间倒房双方不同意竞价。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供书证判决书及照片等证据材料证明属实。
本院认为，原告诉请原、被告离婚诉讼时一、二审判决涉及到“李二×主张婚后对坐落在天津市武清区河北屯镇杨家场村2区2排12号五间正房装修、换瓦，并建造了五间倒房，李一×对此予以否认，”的财产问题，因现原告对此予以认可，故依法予以分割。原告认可正房装修、换瓦花900元，因原、被告均不申请鉴定，原告现有意见可供参考，原告给付被告450元。被告以后如有证据证明正房装修、换瓦超过900元，可以对超出部分另行主张。婚后所建五间倒房现原、被告均认可是共同财产，根据财产状况及原、被告意见，以原、被告各占50%份额为宜。被告答辩主张在本案中不能成立，有证据后可另行解决。此案经调解未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告婚后对坐落在天津市武清区河北屯镇杨家场村2区2排12号五间正房装修、换瓦支出900元，原告给付被告折价款450元。
二、原、被告婚后建造的五间倒房原、被告各占50%份额。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原、被告各担负12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年四月二十日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初894号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住图们。
法定代表人：高名春，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张贤锋，该公司正式员工。
被告：广州实木家具城，住图们市。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告广州实木家具城物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨艳红
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2384号
申请人：南京绿星农业科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇蒲塘三叉河。
法定代表人马红松，南京绿星农业科技有限公司总经理。
申请人:马红松，男，汉族，1964年12月18日生，住江苏省南京市溧水区。
被执行人:明溪祥宝红豆杉开发有限公司，住所地福建省明溪县雪峰镇新大路77号。
法定代表人:成关明，明溪祥宝红豆杉开发有限公司总经理。
被执行人:成关明，男，汉族，1953年2月17日生，住浙江省义乌市。
本院在执行南京绿星农业科技有限公司、马红松与被执行人明溪祥宝红豆杉开发有限公司、成关明租赁合同纠纷一案（立案标的为558381元）中，本院采取了查控措施，现查明溪祥宝红豆杉开发有限公司、成关明存款(42899元)已扣划执行，暂没有偿债能力，未能发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年五月八日
见习书记员 俞明珠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执549号
申请执行人张志东，男，1980年1月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙慧萍，女，1968年4月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王岗，男，1962年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人张志东申请执行孙慧萍、王岗民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年1月3日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4852号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙慧萍、王岗的银行存款36389元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年三月六日
书记员 钱 凯
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初231号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某甲，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月10日被钟祥市公安局刑事拘留，2017年4月25日被逮捕，2017年6月2日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］208号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日下午，被告人张某甲在钟祥市冷水镇孔艾村村民宋某农田边水沟药鱼时，遭到宋某的辱骂，张某甲用捞鱼的舀子打击宋某的头部，致宋某左顶叶脑挫伤。经鉴定，宋某的损伤程度属人体轻伤一级。
案发后，被告人张某甲赔偿了被害人宋某的经济损失，得到了被害人宋某的谅解。
本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人张某甲可能适用非监禁刑进行了审前社会调查。钟祥市司法局经综合评估，认为被告人张某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、季某、王某、林某、张某乙、郑某、周某、艾某、汪某等人的证言，被害人宋某的陈述，受案登记表，立案决定书，现场图及照片，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，钟祥市人民医院颅脑损伤住院志、CT诊断报告单、首次病程记录、MRI诊断报告单，扣押清单，扣押张某甲捞鱼的舀子一把，接受证据材料清单，荒湖土地租赁合同，荒湖土地租赁转让协议，刑事案件和解协议书，收条，谅解书，钟祥市公安局冷水派出所办案民警出具的投案证明，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，被告人张某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人张某甲能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人张某甲赔偿了被害人宋某的经济损失，得到了被害人宋某的谅解，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。被告人张某甲持舀子伤害他人，可酌情从重处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人张某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人张某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一七年八月二十四日
书记员 伍 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17267号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：王兆东，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告王兆东物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵海波
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏立涛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4023号
原告：顾瑞，女，1996年8月18日生，汉族，住海州区。
委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律服务工作者。
被告：陈克波，男，1979年9月9日生，汉族，住灌云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司经理。
原告顾瑞诉被告陈克波、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告于2017年7月6向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾瑞撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告顾瑞负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年七月六日
书 记 员 秦 浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2688号
原告钟耕强，男，1968年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告孙广伟，男，1979年1月10日出生，汉族。
被告徐明燕，女，1979年2月22日出生，汉族。
两被告委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告钟耕强与被告孙广伟、徐明燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟耕强的委托诉讼代理人李亚男、被告孙广伟及两被告的委托诉讼代理人董居福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟耕强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年6月22日，被告孙广伟以急需资金为由向原告借现金50000元，并为原告出具借据一份。后被告于2017年1月27日偿还原告1000元，其余款项未付。
被告孙广伟、徐明燕辩称，两被告系夫妻关系。借款属实，但已于2011年底偿还原告20000元，于2017年1月27日偿还1000元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的借据、转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的通话录音证据，本院认定如下：被告提交原、被告双方的通话录音证据一份，欲证明被告于2011年底偿还原告借款20000元，但原告不予认可，且通话录音中体现的内容不能够证明被告的主张，因此，对该份录音证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年6月22日，被告孙广伟以急需资金为由向原告借现金50000元，并为原告出具借据一份。后被告于2017年1月27日偿还原告1000元，其余款项未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告辩称于2011年底偿还原告20000元，但其提供的证据不能证明其主张，原告亦不予认可，对于该辩解意见，本院不予采纳。被告于2017年1月27日偿还原告1000元，应予扣减，被告尚欠原告的借款数额为49000元。两被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。综上，对原告要求被告孙广伟、徐明燕偿还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙广伟、徐明燕于本判决生效之日起三日内偿还原告钟耕强借款49000元；
二、驳回原告钟耕强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉前保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛梦婕
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1268号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某，男，1971年5月25日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1136号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年6月28日1时许，被告人黄某在福清市饮酒后，无驾驶资格驾驶一部无牌普通两轮摩托车从×××往×××方向行驶，行至路口时，因操作不当，其驾驶的摩托车与道路中心护栏发生碰撞，致其本人受伤。经福建行健司法鉴定所检验，被告人黄某血样中乙醇含量为216.48mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2017年7月3日，被告人黄某向福清市公安局投案，并如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人黄某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人黄某判处三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人黄某主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈玉官
二〇一七年九月七日
法官助理 薛秀翔
书 记 员 陈韵歆
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1170号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人杜林，董事长。
委托诉讼代理人李振晟，男，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人张文海，男，住虎林市虎林镇。
被告历红兵，女，住虎林市虎林镇。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告历红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振晟、张文海、被告历红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告历红兵偿还原告借款本金人民币479403.62元、利息68075.13元，本息合计人民币547478.75元（计算至2017年6月15日）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，被告历红兵在原告处借款人民币600000元，借款期限内利息9.0‰，逾期利息上浮50%，并收取复利，约定2019年9月28日到期，分60期偿还借款本息。截止至起诉之日，借款人已连续17个月拖欠还款。借款人未按照约定及时还款，原告向法院提起诉讼。
被告历红兵辩称，欠款属实。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据1、2014年10月16日借款凭证一份，证据2、2014年10月10日个人担保借款合同一份，证据3、房屋他项权证一份，证明被告抵押房屋在房产登记备案。被告历红兵对原告提交的以上证据真实性无异议，本院经核实后对原告提交的三份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告历红兵于2014年10月10日与黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司伟光支行签订《个人担保借款合同》，用历红兵及丈夫杨×共同所有的位于曙光街道人民委财政局南楼0单元××号门市（虎林字第××号）抵押，在原告处贷款人民币600000元整，并在虎林市房地产管理处办理了抵押登记（房他证号××�。双方约定该笔贷款2019年9月28日到期，分60期偿还借款本息，借款期限内利息9.0‰，逾期利息上浮50%，并收取复利。历红兵未按期偿还该笔借款，截止2017年6月15尚欠本金人民币479403.62元，利息人民币68075.13元，本息合计人民币547478.75元，原告现提起诉讼。
本院认为，被告历红兵向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,双方签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务；借款人连续未按合同约定期限还款，以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成违约，且双方在合同中约定如借款人违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款，故原告可在履行期限届满之前要求借款人提前还款，并承担违约责任；历红兵自愿以共有房产为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，双方抵押合同成立且成效，在债务人不履行债务时，债权人有权将涉案抵押物折价或者拍卖、变卖取得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告历红兵于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金人民币479403.62元、利息68075.13元，本息合计人民币547478.75元（计算至2017年6月15日）；并自2017年6月16起继续按约定支付原告利息（以原告电脑自动生成数据为准）。
二、如历红兵不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉历红兵共有的位于曙光街道人民委财政局南楼0单元××号门市（虎林字第××号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十月二十四日
书记员 丛义广
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第3077号
原告赵锡本。
被告高法学，干部。
原告赵锡本与被告高法学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，本院根据原告提供的被告地址，多次派员查找无此人，原告亦未向本院提供被告的其他地址，致使本院无法对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵锡本的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚凤臻
二〇一三年十一月十八日
书记员 苗振霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10540号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：龙文杰，男，1978年5月29日出生，住广东省吴川市。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告龙文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金7898.61元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(详见附件)上述款项暂合计至2017年3月16日为12757.29元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月20日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××26），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月16日，该信用卡账户逾期欠款已达12757.29元(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益。
附件：信用卡欠款明细（持卡人：龙文杰、卡号：52×××26）（单位：元，币种：人民币）
序号
项目
金额
收费标准
1
本金
7898.61
\---
2
利息
3779.31
每日万分之五
3
分期手续费
404.69
详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD019-020项
4
违约金/滞纳金
662.68
详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD002项
5
超限费
0
按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。
6
其他费用
12
详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明：被告于2014年7月16日申请交通银行信用卡，该卡申请表后附领用合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，利息按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。另，用卡无忧收费为每季度12元（仅计收至2014年10月26日）、分期手续费按0.72%/月计收。截至2017年3月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金7898.61元、利息3779.31元、用卡无忧费12元、分期手续费404.69元。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金662.68元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为394.93元（7898.61元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7898.61元、滞纳金394.93元、用卡无忧费12元、分期手续费404.69元及利息（暂计至2017年3月16日的利息为3779.31元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告龙文杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 思
二〇一七年九月十四日
书记员 吴凤侠
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10540号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：龙文杰，男，1978年5月29日出生，住广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告龙文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金7898.61元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(详见附件)上述款项暂合计至2017年3月16日为12757.29元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××26），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月16日，该信用卡账户逾期欠款已达12757.29元(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益。附件：信用卡欠款明细（持卡人：龙文杰、卡号：52×××26）（单位：元，币种：人民币）序号项目金额收费标准1本金7898.61---2利息3779.31每日万分之五3分期手续费404.69详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD019-020项4违约金/滞纳金662.68详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD002项5超限费0按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。6其他费用12详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明：被告于2014年7月16日申请交通银行信用卡，该卡申请表后附领用合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，利息按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。另，用卡无忧收费为每季度12元（仅计收至2014年10月26日）、分期手续费按0.72%/月计收。截至2017年3月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金7898.61元、利息3779.31元、用卡无忧费12元、分期手续费404.69元。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金662.68元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为394.93元（7898.61元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告龙文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7898.61元、滞纳金394.93元、用卡无忧费12元、分期手续费404.69元及利息（暂计至2017年3月16日的利息为3779.31元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告龙文杰负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇一七年九月十四日书记员 吴凤侠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4159号
原告：金礼国，男，1967年6月9日出生，汉族，住三门县。
被告：陈仲旺，男，1967年2月25日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
原告金礼国诉被告陈仲旺民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，原告金礼国、被告陈仲旺的委托代理人程鸿儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系。2015年12月9日，被告因资金紧张向原告借款20000元，原告通过三门县农村信用社转账给被告20000元。2016年3月份，被告再次向原告借款，原告将其所有的信用额度为20000元的三门县农村信用社信用卡交给被告使用，之后该信用卡一直由被告在使用，在被告使用该信用卡期间，刷卡后没有还清的钱直接从原告在该信用社储蓄卡的存款中予以扣除。2017年3月份，因被告使用原告的信用卡透支本息共计21000元未还，导致原告被银行催债，原告多次打电话要求被告尽快将钱还进去，但被告无力偿还。2017年5月21日，经原、被告双方结算，被告刷原告的信用卡本息加罚息共计30000多元，再加上2015年12月9日的20000元，被告尚欠原告50000多元，被告于同日出具了一张50000元的借条给原告，约定利息按日息1.2%计算。2017年6月22日，原告代为偿还了被告使用信用卡透支的本息21000元。上述50000元借款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令:被告陈仲旺立即支付借款50000元，并自2015年12月9日起按月利率1.2%计算利息至实际履行完毕之日止。
被告陈仲旺答辩称：1、本案实际借款金额是20000元，并非50000元。2015年12月9日，被告向原告借款20000元属实，但当时未约定利息。之后，被告想再借30000元，故于2017年5月份一并出具了一张50000元的借条给原告，约定日利息1.2%，但该30000元款项并未实际交付，被告也没有持有并使用过原告的信用卡，故本案实际借款金额是2015年12月9日的20000元。2、被告提供的借条上的“还2017年5月21日-6月20日”并非被告所写。综上，被告愿意归还原告借款本金20000元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
（1）借条原件一份，拟证明经原、被告对之前借款的结算，被告于2017年5月21日向原告出具50000元的借条一份，约定日利息1.2%的事实。
被告陈仲旺质证称：对证据（1）的真实性没有异议，但借条上“还2017年5月21日-6月20日”不是被告所写。
原告称：借条主文内容及借款人签名、身份证号码等都是在健跳中学附近的车贷网由被告本人所写。之后在从健跳到黄金坦的车上，原告要求被告在借条上写上落款时间，被告用车上的笔在借条上写上了“2017年5月21日”，因原告认为应当写上还款时间，故原告当场在落款时间“2017年5月21日”基础上补写了“还-6月30日”。
（2）浙江省农村信用社客户回单联（2015年12月9日）原件一份，拟证明原告于2015年12月9日向被告转账20000元的事实。
被告陈仲旺质证称：对证据（2）的真实性、合法性、关联性均无异议。
（3）浙江省农村信用社客户回单联（2017年6月22日）原件一份，拟证明因被告使用原告的信用卡进行消费未归还导致原告被银行催债，原告于2017年6月22日代为归还欠款本息21000元的事实。
被告陈仲旺质证称：对证据（3）的真实性无异议，但对关联性有异议，被告只向原告借款20000元，被告没有持有并使用过原告的信用卡。
（4）原告与被告于2017年5月电话通话录音光盘一份，拟证明原告的信用卡由被告持有，被告将原告信用卡20000元额度全部消费完的事实。
被告陈仲旺质证称：对证据（4）的真实性无异议，确实是原告与被告的通话录音，但该通话录音无法证明原告所主张的事实，被告没有持有并使用过原告的信用卡。
被告陈仲旺未向未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
因被告对证据（2）的三性均无异议，故证据（2）能证明原告所主张的待证事实。因被告对证据（4）系其与原告通话录音的真实性没有异议，根据该通话录音的内容能证明被告曾持有原告信用卡，并进行透支消费且未按期归还的事实。因证据（3）系原件，故该证据能证明原告向其本人的信用卡存入21000元。虽然证据（3）、（4）无法确定被告透支原告信用卡的具体金额，但是能确定被告曾持有原告信用卡，并导致原告信用卡透支，且未归还等事实，而被告对证据（1）的真实性无异议，且认可借条出具的时间是2017年5月份，原告与被告通话录音发生在这个时间段，故原告的证据能形成证据链，故本院对证据予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于原告主张的出具借条时间为2017年5月21日，被告也认可借条系2017年5月份出具，虽然被告主张借条上“还2017年5月21日-6月20日”系原告后补，因其未提供证据予以证明，而原告只承认添加了“还-6月30日”的内容，故本院认定借条出具时间为2017年5月21日。
综上，本院确认案件事实如下：
2015年12月9日，被告向原告借款20000元，原告通过三门县农村信用社转账给被告20000元。之后，被告持有原告在三门县农村信用社的信用卡，并进行透支，双方于2017年5月21日进行结算，被告于同日出具了一张借款本金为50000元的借条给原告，约定利息按日利率1.2%计算。2017年6月22日，原告向其本人在三门县农村信用社的信用卡存入21000元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告提供了借款，被告经催讨后至今未归还，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持，对于利息部分的诉讼请求，因2017年5月21日前，双方未对利息进行约定，故本院对原告主张的合法合理部分的诉讼请求依法予以支持，超出部分不予支持，即对利息自2017年5月22日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告陈仲旺于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告金礼国借款本金50000元并支付利息，利息自2017年5月22日起按月利率1.2%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告陈仲旺未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，减半收取690元，由原告金礼国负担135元，被告陈仲旺负担555元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年十月二十日
代书记员 卢之璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第849号
申请人王海文，男，农民。
申请人李四毛，男，个体。
本院于2014年6月24日受理了申请人王海文、李四毛适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人王海文、李四毛民间借贷纠纷，于2014年6月24日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李四毛欠申请人王海文本金70000元，利息25000元，共计95000元，申请人李四毛于2015年11月26日付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王海文、李四毛达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月二十四日
书记员 王文惠
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审214号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰�任大队长。
被执行人薄旗硕，女，汉族，1979年11月23日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1904479612的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出了编号为411322-1904479612的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大�对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904479612的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审214号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰�任大队长。被执行人薄旗硕，女，汉族，1979年11月23日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1904479612的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出了编号为411322-1904479612的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大�对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904479612的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  燕 晓
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2324号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，公司住所地益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，该行董事长。
委托代理人胡建辉，该行职员，代理权限为特别授权。
被告刘景宏，男，1975年11月22日出生，住益阳市赫山区。
被告岳佩华，女，1976年9月5日出生，住益阳�赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘景宏、被告岳佩华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建辉和被告岳佩华的委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告刘景宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘景宏于2014年11月26日向原告借款40万元，期限6个月。上述借款到期后，被告刘景宏未还款。被告岳佩华系被告刘景宏配偶。原告诉至法院请求判令被告刘景宏、岳佩华偿还所欠借款本金40万及利息35260元（计算至2016年2月21日），请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘景宏未答辩。
被告岳佩华辩称，本案涉案借款不属于夫妻共同债务，被告岳佩华未在借款合同上署名，且原告方应该知晓借�合同上岳佩华的署名属于他人冒签，被告刘景宏借得上述款项后也未用于夫妻共同生活或者共同经营。
经审理查明，被告刘景宏于2014年11月21日与原告签订《最高额借款合同》，原告约定给被告刘景宏提供最高额40万元的借款额度，额度使用期限至2017年11月21日，单笔借款使用期限不得超过一年，借款利率在同档次贷款基准利率上上浮20%，单笔贷款在借款期限内执行固定利率，利息按日计息，按季结息，约定借款用途为购房，被告刘景宏以自己在益阳农商银行的工资作为借款的质押，并签订了质押合同。2014年11月26日，原告实际借款40万元，执行年利率为5.22%。截止2016年2月21日，被告刘景宏拖欠原告本金40万元和利息35260元。
另查明，被告岳佩华在被告刘景宏借款期限系夫妻关系。在借款申请书及有关贷款资料上，有被告岳佩华的签名字样�庭审中查明，在上述贷款资料中，岳佩华的签名不是其本人所签。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、借据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告刘景宏借贷合同关系成立，上述借款发生在被告岳佩华与被告刘景宏夫妻关系存继期间，属于夫妻共同债务，被告刘景宏、岳佩华应依约履行合同义务。被告刘景宏、岳佩华未按约定还款，原告起诉要求被告刘景宏、岳佩华偿还40万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中利息计算至2016年2月21日为31374元。借款文件上岳佩华的签名虽系伪签，但刘景宏的借贷行为发生在刘景宏与岳佩华夫妻关系存继期间，被告岳佩华答辩认为其不应承担清偿责任的请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘景宏、岳佩华自本判决生效之日起十日内支付原告益阳农村商业银行股份有限公司40万元及利息31374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7830元，财产保全费1165元，由被告刘景宏、岳佩华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 唐潮婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初607号
原告：黄春华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：梁运娇，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告黄春华与被告梁运娇、贺锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。本院受理后，原告申请撤回对被告贺锋的起诉。本院依法予以准许，即原告黄春华与被告梁运娇民间借贷纠纷一案。依法由审判员蔡武适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄春华、被告梁运娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春华诉称，原告与贺其龙原系朋友，贺其龙系被告梁运娇丈夫。2001原告峦山镇南岸村桐山组开办砖厂。2005年9月13日，经原告与贺其龙协商一致，贺其龙以20万元的价格收购原告的砖厂。因贺其龙资金短缺，向原告出具欠条1份。后经原告催收，贺其龙向原告支付6000元，贺其龙儿子贺峰向原告支付6000元。2016年农历7月16日，贺其龙逝世，就剩余款项，原告向被告催收未果，故原告诉至法院。请求法院判决被告支付原告砖厂转让款63000元。
原告黄春华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条1份，拟证明贺其龙欠原告砖厂承包款63000元的事实；
2、证明1份，拟证明原告黄春华又名黄三仔的事实。
被告梁运娇辩称，对本案答辩人不知情，该笔买卖款答辩人并未经手，且答辩人现在无劳动能力，无法支付。
被告梁运娇未向本院提供证据。
经本院组织双方质证，被告对原告提供的证据1表示不知情，对证据2无异议。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，本院均予以采信。本院予以认可。
经审理查明，原告与贺其龙原系朋友，贺其龙与被告梁运娇院系夫妻关系。2016年农历7月16日，贺其龙去世。2001年，原告峦山镇南岸村桐山组开办砖厂。2005年9月13日，经原告与贺其龙协商一致，贺其龙以20万元的价格收购原告的砖厂。因贺其龙资金短缺，向原告出具欠条1份。载明：“暂欠黄三仔红砖厂承包款柒万伍仟元整，立据，贺其龙条，2005年9月13日”。后经原告催收，贺其龙向原告支付6000元，被告贺峰向原告支付6000元。就剩余款项，原告向被告催收均未果，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。贺其龙向原告购买红砖
厂，贺其龙向原告出具欠条，系贺其龙真实意思表示。原告与贺其龙成立买卖合同关系，后经原告多次催收贺其龙支付12000元，就剩余砖厂转让款经原告催收，贺其龙未支付，系违约，贺其龙应承担本案的全部责任。本次买卖合同关系发生在贺其龙与被告梁运娇夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该笔债务属个人债务亦不属婚姻法第十九条第三款的情形，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务。现贺其龙已经死亡，故对原告要求被告支付合同款63000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告梁运娇应向原告支付合同款63000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告梁运娇在本判决生效后十日内向原告黄春华支付合同款63000元。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告梁运
娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一七年六月一日
书记员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付合理价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初607号原告：黄春华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：梁运娇，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告黄春华与被告梁运娇、贺锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。本院受理后，原告申请撤回对被告贺锋的起诉。本院依法予以准许，即原告黄春华与被告梁运娇民间借贷纠纷一案。依法由审判员蔡武适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄春华、被告梁运娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄春华诉称，原告与贺其龙原系朋友，贺其龙系被告梁运娇丈夫。2001原告峦山镇南岸村桐山组开办砖厂。2005年9月13日，经原告与贺其龙协商一致，贺其龙以20万元的价格收购原告的砖厂。因贺其龙资金短缺，向原告出具欠条1份。后经原告催收，贺其龙向原告支付6000元，贺其龙儿子贺峰向原告支付6000元。2016年农历7月16日，贺其龙逝世，就剩余款项，原告向被告催收未果，故原告诉至法院。请求法院判决被告支付原告砖厂转让款63000元。原告黄春华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、欠条1份，拟证明贺其龙欠原告砖厂承包款63000元的事实；2、证明1份，拟证明原告黄春华又名黄三仔的事实。被告梁运娇辩称，对本案答辩人不知情，该笔买卖款答辩人并未经手，且答辩人现在无劳动能力，无法支付。被告梁运娇未向本院提供证据。经本院组织双方质证，被告对原告提供的证据1表示不知情，对证据2无异议。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，本院均予以采信。本院予以认可。经审理查明，原告与贺其龙原系朋友，贺其龙与被告梁运娇院系夫妻关系。2016年农历7月16日，贺其龙去世。2001年，原告峦山镇南岸村桐山组开办砖厂。2005年9月13日，经原告与贺其龙协商一致，贺其龙以20万元的价格收购原告的砖厂。因贺其龙资金短缺，向原告出具欠条1份。载明：“暂欠黄三仔红砖厂承包款柒万伍仟元整，立据，贺其龙条，2005年9月13日”。后经原告催收，贺其龙向原告支付6000元，被告贺峰向原告支付6000元。就剩余款项，原告向被告催收均未果，故原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。贺其龙向原告购买红砖厂，贺其龙向原告出具欠条，系贺其龙真实意思表示。原告与贺其龙成立买卖合同关系，后经原告多次催收贺其龙支付12000元，就剩余砖厂转让款经原告催收，贺其龙未支付，系违约，贺其龙应承担本案的全部责任。本次买卖合同关系发生在贺其龙与被告梁运娇夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该笔债务属个人债务亦不属婚姻法第十九条第三款的情形，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务。现贺其龙已经死亡，故对原告要求被告支付合同款63000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告梁运娇应向原告支付合同款63000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告梁运娇在本判决生效后十日内向原告黄春华支付合同款63000元。本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告梁运娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 蔡 武二〇一七年六月一日书记员 杨镕涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付合理价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13131号
申请执行人高素兰，女，1940年12月29日出生，汉族，住所地唐山市。
申请执行人高云凤，女，1973年10月3日出生，汉族，住所地唐山市。
申请执行人高素芬，女，1954年12月2日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码。
被执行人高全，地址唐山市。
被执行人高素珍，地址唐山市。
被执行人高瑞，地址唐山市。
本院在执行申请执行人高素兰、高云凤、高素芬与高全、高素珍、高瑞婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人高全、高素珍、高瑞的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高全、高素珍、高瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高素兰、高云凤、高素芬在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长关山
代理审判员李振河
代理审判员高京伟
二〇一七年十月二十二日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13131号申请执行人高素兰，女，1940年12月29日出生，汉族，住所地唐山市。申请执行人高云凤，女，1973年10月3日出生，汉族，住所地唐山市。申请执行人高素芬，女，1954年12月2日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码。被执行人高全，地址唐山市。被执行人高素珍，地址唐山市。被执行人高瑞，地址唐山市。本院在执行申请执行人高素兰、高云凤、高素芬与高全、高素珍、高瑞婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人高全、高素珍、高瑞的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人高全、高素珍、高瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高素兰、高云凤、高素芬在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长关山代理审判员李振河代理审判员高京伟二〇一七年十月二十二日书记员陆畅
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4436号
原告：张清标，男，1966年5月25日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
被告：林卫国，男，1973年11月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告张清标与被告林卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清标的委托诉讼代理人刘仲谋、被告林卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清标向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告个人借款本金239500元并支付2016年7月16日至2017年7月16日止应付利息款57480元（年利率24%），从2017年7月17日始被告应按月利率2%向原告计付利息。事实与理由：2016年7月16日，被告向原告借取现金239500元，被告书写借款条给原告收执，借条约定：借款利率为每月2分，借款期限为一年（从2016年7月16日至2017年7月16日止），借款期限届满后，被告未能偿还借款，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此，提起诉讼。
被告林卫国辩称，2012年7月16日向原告借款180000元现金，第二年偿还30000元本金，2012年7月16日之后陆续支付部分利息，按2.5%计算至2016年7月16日借款本金150000元和利息合计239500元。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，林卫国向张清标借款180000元，按月利率2%支付利息，借款期间的利息已付清；2013年间，林卫国向张清标结欠借款本金150000元，2016年7月16日，林卫国重新出具前期借款本息结算的一份填充式的格式借条给原告收执，借条载明：“兹有借款人福建省龙海市角美镇鸿渐村林卫国（身份证号码：）向福建省龙海市角美镇鸿渐村崎巷9号张清标（身份证号码：）借到现金人民币23.9500万元正（贰拾叁万玖仟伍佰元正），双方约定月利息2分。从2016年7月16日起至2017年7月16日止，若张清标急使用此笔款项应提前一个月通知林卫国，应及时将该笔款项还给张清标”。2016年8-9月份，林卫国有支付利息1000元给张清标。
本院认为，原告张清标与被告林卫国之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告张清标主张被告林卫国偿还借款239500元，有借条为据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告林卫国于2013年7月16日向原告借款150000元，至2016年7月16日出具借条的本息为239500元，并未超过此期间按本金150000元年利率24%计算的本息150000×（1+3×24%）=25800元之和，由此可见，这一期间的利息并未超过年利率24%，被告林卫国也未能提供其他证据证明之前的利息是以月利率2.5%计算，故被告林卫国辩解的2016年7月16日出具的借条中239500元是以月利率2.5%计息的意见，本院不予采信。双方在借款合同中约定月利率按2%计算，并未违反法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告张清标要求从2016年7月16日起按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。
综上所述，原告张清标要求被告林卫国偿还借款并支付利息的请求，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林卫国于本判决生效后十日内偿还原告张清标借款239500元及2016年7月16年至2017年7月16日利息57480元，并支付从2017年7月17日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算利息，被告林卫国已付的利息1000元可以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，减半收取计2877.5元，由被告林卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭建伟
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审244号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人陈永露，男，汉族，生于1989年10月3日，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015566224的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月28日对被执行人作出了编号为411322-1015566224的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015566224的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审244号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人陈永露，男，汉族，生于1989年10月3日，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015566224的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月28日对被执行人作出了编号为411322-1015566224的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015566224的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执971号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
被执行人：柳州市诱味餐饮服务有限公司，住所地：柳州市映山街1号进球大厦2楼。
法定代表人邓鸿琳。
关于柳州市人力资源和社会保障局与广西桂飘香食品有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）桂0202行审7号行政裁定书已经发生法律效力。因柳州市诱味餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
现查明，被执行人柳州市诱味餐饮服务有限公司有财产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西桂飘香食品有限公司的银行存款、收入人民币1450元及相应利息、案件受理费、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖、变价相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 罗安长
审 判 员 招幸龙
二〇一七年五月二十日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执971号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。被执行人：柳州市诱味餐饮服务有限公司，住所地：柳州市映山街1号进球大厦2楼。法定代表人邓鸿琳。关于柳州市人力资源和社会保障局与广西桂飘香食品有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）桂0202行审7号行政裁定书已经发生法律效力。因柳州市诱味餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。现查明，被执行人柳州市诱味餐饮服务有限公司有财产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人广西桂飘香食品有限公司的银行存款、收入人民币1450元及相应利息、案件受理费、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖、变价相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道远审 判 员 罗安长审 判 员 招幸龙二〇一七年五月二十日代书记员 刘翰璁