wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1020号
上诉人（原审原告）费建林，男。
被上诉人（原审被告）彭建新，男。
被上诉人（原审被告）钱亚芳，女。
上诉人费建林与被上诉人彭建新、钱亚芳民间借贷纠纷一案，上诉人费建林不服溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第1434号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
彭建新、钱亚芳诉称，彭建新、钱亚芳原系夫妻关系，彭建新20**年租费建林的厂房进行机械加工，2012年需购置设备向费建林借款30万元，于2012年12月已归还20万元，欠款10万元彭建新承诺于2013年8月开始每月归还1万元，如未及时归还，彭建新应承担借款至今的利息按月息2分计算，但至今彭建新仍未归还借款。现费建林要求彭建新、钱亚芳归还借款10万元，支付利息损失4万元，并承担本案全部诉讼费用。
彭建新、钱亚芳未作答辩。
一审查明，彭建新、钱亚芳原系夫妻关系，双方于2012年7月30日在民政部门办理了离婚手续。2013年7月21日，彭建新向费建林出具承诺书一份：本人自2012年2月份借费建林人民币叁拾万元，已于2012年12月前归还20万元，余欠壹拾万元从2013年8月份开始每月归还壹万元正，如不归还从借款之日起支付利息2分（月息2分）。在出具承诺书后，据费建林陈述原借条已撕毁，彭建新没有按约履行还款义务。
上述事实有费建林提供的彭建新、钱亚芳出具的承诺书及费建林的庭审陈述予以证实。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。彭建新、钱亚芳经法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃。本案彭建新出具的承诺书，时间是在2013年7月21日，而此时彭建新与钱亚芳已办理了离婚手续，彭建新的承诺书对钱亚芳已没有法律约束力，且据费建林的庭审陈述原借据已经撕毁，故无法认定该债务为夫妻共同债务，尚欠费建林的10万元借款及借款利息应由彭建新负责偿还。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、彭建新于本判决生效之日起10日内归还费建林借款人民币100000元，支付利息损失自借款之日起至履行之日止按月息2分计算。驳回对钱亚芳的诉讼请求。三、案件受理费3100元，公告费400元，合计人民币3500元，由彭建新负担。
上诉人费建林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、彭建新、钱亚芳两人离婚其并不知晓，一审以该时间点认定不符常理。二、原出借30万元时，在彭建新、钱亚芳夫妻关系存续期间，涉案债务10万元是30万元债务延续，应视为夫妻共同债务。
被上诉人彭建新、钱亚芳在法定期限内未作书面答辩，二审中未到庭参加诉讼。
二审中，对一审查明的事实双方无异议部分本院予以确认。
二审中，费建林提交借条一张，内容：今借到费建林人民币30万元正，时间2012年2月17日，借款人彭建新，加盖溧阳市新芳机械厂公章（费建林称该厂系彭建新所有），证明目的：证明涉案债务系该30万元债务延续，要求钱亚芳承担连带责任。
本院认为，本案争议焦点：钱亚芳是否应承担涉案债务连带责任。
关于该争议焦点，依据费建林陈述及其提交证据：彭建新于2012年2月17日向费建林举债30万元，并由彭建新所拥有溧阳市新芳机械厂加盖公章，此后彭建新陆续归还了20万元，至2013年7月21日，彭建新又向费建林出具承诺书，该承诺书确定彭建新尚欠费建林10万元，并约定分期归还方式和利息。之后，彭建新、钱亚芳于2012年7月30日离婚。
本院认为，涉案债务源起于彭建新举债30万元，且由溧阳市新芳机械厂加盖公章，后由彭建新归还款20万元。本案彭建新举债30万元时，由溧阳市新芳机械厂加盖公章而并非是钱亚芳签名认可，可见双方设立债务之初约定是彭建新个人债务，之后该债务偿还亦由彭建新完成，之后，双方形成的承诺书同样约定由彭建新分期偿还，该承诺书由费建林举证，应视为彭建新个人对费建林的承诺且得到费建林应允。涉案承诺书形成于2013年7月21日，而彭建新、钱亚芳双方于2012年7月30日即解除婚姻关系。上述事实表明涉案债务始终体现为彭建新与费建林之间个人债务，涉案债务并不指向钱亚芳，且涉案债务确定之时，彭建新、钱亚芳处离婚阶段，故由钱亚芳承担连带责任与常理不符。
综上，上诉人费建林的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人费建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 房 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03918号
原告：李培全，男，1969年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：范桂灵，女，1968年3月2日生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：田元，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：孙清林，男，1975年8月7日生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。
被告：永城市经纬汽车运输有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：李刚，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
被告：安徽省公路管理局，住所地合肥市。
法定代表人：秦勤，该局局长。
委托代理人：胡文斌，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告李培全、范桂灵诉被告孙清林、永城市经纬汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司、安徽省公路管理局生命权纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李善亚
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 丁华英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 常莎莎
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第70-1号
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
被执行人郑志强，男，汉族。
被执行人陈红霞，女，汉族。
被执行人王文成，男，汉族。
被执行人丁建华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新密民专初字第228号民事判决书，在执行新密市农村信用合作联社诉郑志强、陈红霞、王文成、丁建华金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月22日向被执行人王文成发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行，被执行人郑志强、陈红霞、丁建华在判决生效后也未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑志强、陈红霞、王文成、丁建华银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王遂琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6664号
原告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地温州市山前街47号三楼，统一社会信用代码9133030073381890XY。
法定代表人：张东波，总经理。
委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工，住。
被告：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村，统一社会信用代码91340100798101862L。
法定代表人：ＸＸ友，总经理。
委托诉讼代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
原告鲲鹏建设集团有限公司诉被告合肥市市政集团路面工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。被告合肥市市政集团路面工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至作出诉中财产保全裁定的合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，合肥市瑶海区人民法院在审理合肥市市政集团路面工程有限公司诉鲲鹏建设集团有限公司、安徽犇牛建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据合肥市市政集团路面工程有限公司提出的财产保全申请，于2015年7月22日作出（2015）瑶民一初字第03166号财产保全裁定书。鲲鹏建设集团有限公司现因该案保全申请提起本案诉讼。
本院认为，根据最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复（法释【2017】14号），诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出财产保全裁定的人民法院管辖。本案中，作出财产保全裁定的法院系合肥市瑶海区人民法院，故本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐佳佳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行赔初3号
原告：李建忠，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：朱波，安徽贾东峰律师事务所实习律师。
被告：砀山县交通运输局，住所地安徽省宿州市砀山县。
社会信用统一代码11341321003194402E。
法定代表人：戚敏凯，该局局长。
本院在审理原告李建忠诉被告砀山县交通运输局公路运输行政赔偿一案中，原告以被告不适格为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回起诉。
本案依法免收案件受理费。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01622号
原告：阮丽，女，1973年10月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：游士来，男，1977年3月6日生，汉族，住所地：安徽省太和县，现住上海市宝山区。
本院在审理原告阮丽诉被告游士来合伙协议纠纷一案中，被告游士来在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2012年起即先后在上海龙顺物流有限公司和上海大众出租汽车市中分公司工作，其经常居住地为上海市宝山区，且本案的合同履行地也在上海市宝山区，故本案应由被告经常居住地和合同履行地的人民法院审理，因此，游士来申请将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据游士来提供的证据，游士来自2012年2月至2014年2月在上海龙顺物流有限公司工作，2014年3月进入上海大众出租汽车市中分公司从事汽车司机工作，其办理有上海市临时居住证，且连续缴纳社保费用一年以上，因此，上海市宝山区应视为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此，本案应由被告游士来经常居住地的上海市宝山区人民法院管辖，故游士来的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告游士来对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一五年六月二十二日
书记员 陈 磊
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异议字第5号
案外人宁津县泉祥建筑设备租赁有限公司，住所地宁津县宁津镇东雒村。
申请执行人杨春海。
被执行人刘建旺。
本院在执行申请执行人杨春海与被执行人刘建旺民间借贷纠纷一案中，案外人宁津县泉祥建筑设备租赁有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁津县泉祥建筑设备租赁有限公司称，宁津县人民法院在开瑞社区查封的两台塔吊属于案外人所有，并不是被执行人的财产，请求法院予以解除查封。
本院查明，本院于2015年1月9日根据申请执行人杨春海提供的财产线索，查封了被执行人刘建旺在宁津县开瑞社区工地上的两台塔吊。案外人提供了两台塔吊的产权备案证书复印件。
本院认为，案外人虽然提供了两台塔吊的产权备案证书，但并不能证明本院所查封的两台塔吊即是产权备案证书所登记的塔吊，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法查封被执行人的财产符合法律规定，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宁津县泉祥建筑设备租赁有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆金峰
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 凯
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执573号
申请执行人张维国，男，1960年1月15日出生，汉族，无职业，住双辽市吉兴大厦后院。
被执行人包冬梅，女，1969年出生，蒙族，农民，住双辽市那木乡那木村。
申请执行人张维国与被执行人包冬梅民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年三月六日作出（2015）双郊民初字第33号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月四日
书记员 ：李树田
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3132号
原告：蒋映雪，女，1975年8月30日生，汉族，住长春市。
被告：刘刚，男，1979年10月10日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告蒋映雪诉被告刘刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋映雪撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 马天禄
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 航
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终508号
上诉人（原审原告）：吴某，男，1945年4月6日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1952年9月26日生，汉族，住镇江市。
上诉人吴某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴某于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取为120元,由吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年二月七日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1352号
原告：章铭，男，1963年8月31日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈根林，男，1949年11月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：厉芬娟，女，1951年6月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告章铭与被告陈根林、厉芬娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金200000元，并按年利率6%支付自起诉之日至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月5日，被告厉芬娟向原告章铭出具《借款凭证》一份，载明向原告借到现金200000元。庭审中原告自认因二被告在借款时为夫妻关系，故《借款凭证》上被告陈根林的签字系另一被告厉芬娟代为书写，现原告自愿撤回对被告陈根林的起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉芬娟于本判决生效之日起十日内归还原告章铭借款本金200000元，并支付从2018年3月15日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告厉芬娟负担。
原告章铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告厉芬娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一八年五月二日
代理书记员 刘琦
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1352号原告：章铭，男，1963年8月31日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈根林，男，1949年11月3日出生，汉族，住桐庐县。被告：厉芬娟，女，1951年6月30日出生，汉族，住桐庐县。原告章铭与被告陈根林、厉芬娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金200000元，并按年利率6%支付自起诉之日至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年5月5日，被告厉芬娟向原告章铭出具《借款凭证》一份，载明向原告借到现金200000元。庭审中原告自认因二被告在借款时为夫妻关系，故《借款凭证》上被告陈根林的签字系另一被告厉芬娟代为书写，现原告自愿撤回对被告陈根林的起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉芬娟于本判决生效之日起十日内归还原告章铭借款本金200000元，并支付从2018年3月15日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告厉芬娟负担。原告章铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告厉芬娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一八年五月二日代理书记员  刘琦?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3888号
原告：上海邵安建筑工程有限公司。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区残疾人联合会。
法定代表人：黄红英，理事长。
被告：上海市奉贤区残疾人劳动服务所。
法定代表人：马月红，副所长。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫龙根律师事务所律师。
原告上海邵安建筑工程有限公司与被告上海市奉贤区残疾人联合会、上海市奉贤区残疾人劳动服务所装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海邵安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人汤卫忠、被告上海市奉贤区残疾人联合会、上海市奉贤区残疾人劳动服务所的共同委托诉讼代理人朱愉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海邵安建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告工程款115,298元；两被告偿付原告逾期付款利息损失（以86,874元为本金从2015年1月1日起及以28,424元为本金从2015年12月10日起，均至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2014年8月1日，原、被告签订装饰装修施工合同，约定由原告承包建设各乡镇农村贫困残疾人家庭无障碍改造工程。原告按约完成全部工程，双方也就结算进行了审价，审定的工程款为947,457元，扣除被告已付款832,159元，尚欠115,298元未支付，故诉讼来院。
被告上海市奉贤区残疾人联合会、上海市奉贤区残疾人劳动服务所辩称，双方合同约定的是固定单价结算，工程款应为866,926元，扣除已付款832,159元，尚欠34,767元，如按审定价结算，则应扣除未得到被告确认的增加工程量即169,413元，被告已超额支付原告工程款。要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告与两被告签订装饰装修施工合同，约定：由原告承包建设农村贫困残疾人家庭无障碍改造工程1标，工程款为866,926元；价款为固定单价，按实结算，以审价单位审价为最终结算价；合同签订7日内支付30%，施工过半后支付30%，验收合格支付25%，审价通过支付12%，保修期一年到期支付3%。嗣后，原告按约施工，相关工程竣工验收。2014年12月9日，审价单位出具的工程审价审定单确认结算总造价为947,457元，原、被告双方均在该审价审定单上盖章。合同履行期间被告付款832,159元，余款未付，以致涉讼。
以上事实，由工商资料、装饰装修施工合同、审价审定单及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方签订的合同约定，原告业已履行合同义务，按双方确认的2014年12月9日的审价审定单工程款为947,457元，扣除已付款832,159元，余款115,298元应予支付。现被告未履约，理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海市奉贤区残疾人联合会、上海市奉贤区残疾人劳动服务所于本判决生效之日起十日内支付原告上海邵安建筑工程有限公司工程款115,298元；
二、被告上海市奉贤区残疾人联合会、上海市奉贤区残疾人劳动服务所于本判决生效之日起十日内偿付原告上海邵安建筑工程有限公司逾期付款利息损失（其中：以86,874元为本金从2015年1月1日起至判决生效日止；以28,424元为本金从2015年12月10日起至判决生效日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,766元，减半收取计1,383元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第400号
罪犯李凯滨，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2012年1月13日作出（2012）揭东法刑初字第18号刑事判决，以被告人李凯滨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李凯滨在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凯滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金1万元交200元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李凯滨悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李凯滨予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异25号
案外人：武博，男，汉族，1971年3月18日出生。
申请执行人：河北玛世电子商务有限责任公司。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托代理人：刘占凯，男，汉族，1961年11月26日出生，该公司员工。
被执行人：史立华，女，汉族，1964年10月15日出生。
被执行人：武琪凯，男，汉族，1959年5月19日出生。
本院在执行申请执行人河北玛世电子商务有限责任公司与被执行人史立华、武琪凯追偿权纠纷一案中，案外人武博于2017年5月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人武博称，武琪凯无力偿还欠款，我们于2015年10月15日协商达成协议，将武琪凯名下丰田汽车（车牌照：）抵顶欠款，并当即交付履行。我到有关机关评定该车价值，依法纳税办理了二手车交易手续，并缴纳了车辆保险。到车管所办理过户手续时被告知该车已经被法院查封。我认为在法院查封前，武琪凯就已经将该车用来抵顶欠我的欠款，成为我的合法财产，我对该车辆的所有权使用权受法律保护，法院不应查封，为此请贵院撤销（2016）冀1125民初678号民事裁定书，并解除对该车辆的查封。
申请执行人河北玛世电子商务有限责任公司称，武琪凯于2015年将涉案车转让给武博，在法院查封期间，车辆还没有过户，我认为法院的查封是正确的。
被执行人武琪凯称，因为我欠武博欠款，无力偿还，便将我名下汽车通过二手车交易市场转让给武博，用来抵债，有二手车交易市场的发票、转让协议和保险单为证。
本院查明，在执行申请执行人河北玛世电子商务有限责任公司与被执行人史立华、武琪凯追偿权纠纷一案中，本院于2016年4月29日作出（2016）冀1125民初678号裁定书，查封武琪凯的车牌号为丰田轿车一辆。案外人武博为证明自己的主张，向本院递交了汽车转让协议、二手车市场销售发票、交易费收取信息复印件、商业保险单、强制保险单各一个。
本院认为，已登记的机动车应按照相关管理部门的登记来判断其权利人，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人武博对本院查封的汽车主张权利，其所举证据是为了证明买车事实，但未办理物权变动登记，故其提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回案外人武博的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 倩
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1967号
原告：王培荣，女，1955年12月10日生，汉族。
原告：金培英，女，1968年08月12日生，汉族。
原告：黄燕，女，1968年08月04日生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：14115200910298244。
被告：张晓峰，女，1968年04月09日生，汉族。
原告王培荣、金培英、黄燕诉被告张晓峰建设用地使用权纠纷一案，于2017年04月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月20日开庭进行了审理。原告王培荣、金培英、黄燕委托诉讼代理人王广庆、被告张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告王培荣、金培英、黄燕向本院提出诉讼请求：要求被告履行双方签订的转让协议，实现土地使用权转让并协助三原告办理土地使用权证。
事实与理由：被告张晓峰以“信阳昌盛股份有限钢筋公司”的名义于2003年12月18日与固始县民营工业园区管理委员会签订国有土地使用权出让合同，从工业园区受让土地20.1亩。2004年6月26日，被告张晓峰将其中的4亩转让给三原告，并签定了土地使用权转让协议书，三原告按约定向张晓峰交付了土地使用权转让费用后，要求被告依约给三原告办理土地使用证，被告拖延未办。2013年，三原告向治理“三地”工作小组补缴了土地出让金，并开具了土地出让金发票，三原告再次要求被告办理土地使用证，被告仍未予办理。三原告遂诉请令被告依法履行转让协议约定的义务，实现土地使用权转让并协助三原告办理土地使用权证。
被告张晓峰认可原告在本案中所主张的事实，但认为：原告没过户是因政府机构（土地局）及园区没有协调好。后来通过三委办清查，三原告又补交了土地出让金，现在有补办土地使用权证的条件，我愿配合他们把土地使用权证办好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王培荣、金培英、黄燕举证：①《土地使用权转让协议书》，证明三原告受让张晓峰以“信阳昌盛股份有限钢筋公司”的名义转让的4亩商业用地的事实。②三原告以自己的名义及“信阳昌盛股份有限钢筋公司”的名义于2013年4月15日补缴的土地出让金发票三张，证明三原告受让该土地的事实。③固始县建设及工业用地平面图，其中标明有三原告受让的土地所在区域，即“信阳昌盛股份有限钢筋公司20.1亩”。④张晓峰出具的收条一份，证明三原告已依约向被告交付对价的土地出让金的事实，被告应依约给原告办理出让的土地使用权证。⑤2003年12月18日《固始县民营工业园园区国有土地使用权出让合同书》一份复印件，证明被告张晓峰以“信阳昌盛股份有限公司”的名义受让固始县民营工业园区国有土地20.1亩，即包含本案争议的土地在内的建设用地；同时证明了该土地实际受让人是张晓峰，而且也证明了向我们出让土地的实际出让人也是张晓峰。被告张晓峰质证称：证据均属实，证据①土地转让协议证明我转让3.34亩给原告（初始购买为4亩，后被工业园区扣除一部分）；②补交的土地出让金已交付，正因为交了出让金，才达到办证条件；③建设用地平面图标明我有20.1亩土地使用权；④收条属实；⑤土地使用权出让合同，证明我拥有20.1亩工业园区土地使用权。被告未举证。对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张晓峰承认原告王培荣、金培英、黄燕在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。依法规划的建设用地使用权可以依法转让。三原告从被告处通过转让取得建设用地使用权，并已支付对价的土地出让金，享有相应的权利，有权要求被告配合办理土地使用权证，被告有义务配合原告办理并取得的土地使用权证。双方确认转让的土地面积为3.34亩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条的规定，判决如下：
被告张晓峰于本判决生效后三十日内，按照固始县人民政府土地管理部门规定的土地使用权转让程序，协助原告王培荣、金培英、黄燕将位于固始县民营工业园区的标注为“信阳昌盛股份有限钢筋公司20.1亩”中的3.34亩国有建设用地土地使用权转让过户至原告王培荣、金培英、黄燕名下。
本案受理费50元(已减半收取)，由被告张晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻国俊
二〇一七年六月十四日
书记员 魏晓云
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初231号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人朱上火，男，1958年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月23日被永安市公安局取保候审，同年5月18日被永安市人民检察院决定取保候审，同年6月8日由本院决定，同日由永安市公安局执行逮捕。
永安市人民检察院以永检公刑诉[2017]235号起诉书指控被告人朱上火犯滥伐林木罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人朱上火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控，2017年1月2日至7日，被告人朱上火在没有办理采伐许可证的情况下，以每小时200元的工资雇请钩机师傅马某至小陶镇奇河村“大窠”山场(2006年二类基本图48林班11大班8小班，山权属奇河村委会、林权属朱上火所有)挖掘林地准备种植果园。经永安市小陶林业站鉴定，被告人朱上火雇钩机推倒的林木共计711株，树种为杉木和马尾松，立木蓄积21.293立方米。
案发后，被告人朱上火于2016年3月23日主动到永安市公安局小陶森林派出所投案。并如实供述了自己的犯罪事实；并缴纳公益补偿金504元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱上火违反国家法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人朱上火对公诉机关的指控的犯罪和犯罪事实均没有提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月2日至7日，被告人朱上火在没有办理采伐许可证的情况下，以每小时200元的工资雇请马某至小陶镇奇河村“大窠”山场，利用挖掘机挖掘林地改造成果园准备种植果树。经永安市小陶镇林业站技术人员鉴定：滥伐的山场为“大窠”山场(2006年二类林业基本图48林班11大班8小班，所涉及宗地0101号，林地所有权属奇河村委会、林木所有权属朱上火)；滥伐的林木树种为一般用材林，树种为杉木、马尾松、阔叶树，立木蓄积共计21.293立方米。
案发后，被告人朱上火于2016年3月23日主动到永安市公安局小陶森林派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年，被告人朱上火和永安市林业局签订《生态公益补偿协议书》，同意植苗造林0.7087亩，并缴纳生态公益林补偿金504元。
上述事实，有公诉机关及被告人提供的下列证据予以证实：
1、被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况、到案经过、补偿协议、结算票据、《林权证》、经营协议书等书证；2、证人马某证言；3、永安市小陶镇林业站鉴定意见书；4、被告人的供述和辩解；5、辩认现场笔录、照片。以上证据均经庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱上火违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木立木蓄积为21.293立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。犯罪后，被告人朱上火自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人朱上火目的系种植果树提高经济收入，该情节予以酌情考虑；被告人朱上火系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人朱上火当庭自愿认罪，与林业部门达成协议，同意植苗造林0.7087亩，并缴纳生态公益林补偿金504元，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱上火犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李如浩
二〇一六年六月九日
书记员 钱晓雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法(?javascript:SLC(20095,0)?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法(?javascript:SLC(20095,0)?)的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百四十五条(?javascript:SLC(17010,345)?)第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初231号公诉机关永安市人民检察院。被告人朱上火，男，1958年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月23日被永安市公安局取保候审，同年5月18日被永安市人民检察院决定取保候审，同年6月8日由本院决定，同日由永安市公安局执行逮捕。永安市人民检察院以永检公刑诉[2017]235号起诉书指控被告人朱上火犯滥伐林木罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人朱上火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安市人民检察院指控，2017年1月2日至7日，被告人朱上火在没有办理采伐许可证的情况下，以每小时200元的工资雇请钩机师傅马某至小陶镇奇河村“大窠”山场(2006年二类基本图48林班11大班8小班，山权属奇河村委会、林权属朱上火所有)挖掘林地准备种植果园。经永安市小陶林业站鉴定，被告人朱上火雇钩机推倒的林木共计711株，树种为杉木和马尾松，立木蓄积21.293立方米。案发后，被告人朱上火于2016年3月23日主动到永安市公安局小陶森林派出所投案。并如实供述了自己的犯罪事实；并缴纳公益补偿金504元。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱上火违反国家法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人朱上火对公诉机关的指控的犯罪和犯罪事实均没有提出异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年1月2日至7日，被告人朱上火在没有办理采伐许可证的情况下，以每小时200元的工资雇请马某至小陶镇奇河村“大窠”山场，利用挖掘机挖掘林地改造成果园准备种植果树。经永安市小陶镇林业站技术人员鉴定：滥伐的山场为“大窠”山场(2006年二类林业基本图48林班11大班8小班，所涉及宗地0101号，林地所有权属奇河村委会、林木所有权属朱上火)；滥伐的林木树种为一般用材林，树种为杉木、马尾松、阔叶树，立木蓄积共计21.293立方米。案发后，被告人朱上火于2016年3月23日主动到永安市公安局小陶森林派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年，被告人朱上火和永安市林业局签订《生态公益补偿协议书》，同意植苗造林0.7087亩，并缴纳生态公益林补偿金504元。上述事实，有公诉机关及被告人提供的下列证据予以证实：1、被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况、到案经过、补偿协议、结算票据、《林权证》、经营协议书等书证；2、证人马某证言；3、永安市小陶镇林业站鉴定意见书；4、被告人的供述和辩解；5、辩认现场笔录、照片。以上证据均经庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人朱上火违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木立木蓄积为21.293立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。犯罪后，被告人朱上火自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人朱上火目的系种植果树提高经济收入，该情节予以酌情考虑；被告人朱上火系初犯，可以酌情从轻处罚；被告人朱上火当庭自愿认罪，与林业部门达成协议，同意植苗造林0.7087亩，并缴纳生态公益林补偿金504元，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人朱上火犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李如浩二〇一六年六月九日书记员  钱晓雪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法(?javascript:SLC(20095,0)?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法(?javascript:SLC(20095,0)?)的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百四十五条(?javascript:SLC(17010,345)?)第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1528号
罪犯卓建，男，1975年10月28日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2007年12月29日作出(2007)仓刑初字第455号刑事判决，以被告人卓建犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯窝藏罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）榕刑终字第214号刑事判决，维持对上诉人卓建的原判决，后交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年1月6日作出(2012)榕刑执字第9703号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；福建省福州市中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)榕刑执字第3425号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李过、肖文俊出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务，罪犯卓建到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卓建已缴纳罚金人民币30000元及违法所得人民币10000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币30000元；本次缴纳违法所得人民币10000元。
本院认为，罪犯卓建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卓建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卓建减刑的建议，符合法律规定。因该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，且还系累犯，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓建减去有期徒刑五个月。本次缴纳的违法所得人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月8日起至2024年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十二日
书记员 柯舒妍
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初639号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李晓珠，曾用名李明珠，男，1980年3月7日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住桐梓县。曾因犯盗窃罪于2003年10月8日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑三年，2006年4月25日刑满释放；因犯抢夺罪于2006年4月25日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年6月12日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑六年，2013年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月22日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人李晓珠犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人李晓珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1．2014年8月8日，被告人李晓珠到石狮市鸿山镇伍堡引富路西10号，从一楼窗户攀爬至二楼，趁被害人彭某睡觉之机，盗走彭放在窗边桌上的苹果iPhone4S手机1部（价值人民币2044元）。
2．2014年8月19日，被告人李晓珠到石狮市鸿山镇西墩南区72号，趁被害人蔡某睡觉之机，溜门入户，盗走蔡放在房间抽屉里的K金项链1条（无法估价）。
3．2016年10月26日，被告人李晓珠到石狮市鸿山镇东埔学校东13号，趁被害人袁某睡觉之机，攀爬至二楼袁租住的房间窗户外，用竹竿钓出袁的裤子，盗走袁放在裤子内的人民币800元及步步高vivo手机1部（无法估价）。
2016年12月28日，被告人李晓珠在石狮市蚶江镇九龙山附近被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人李晓珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、蔡某、袁某陈述，证人王某证言，书证抓获经过工作说明、接受证据材料清单、发票照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、人口基本信息、刑事判决书、释放证明书，鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片，关于手机的价格认定结论书，以及被告人李晓珠供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓珠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晓珠在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李晓珠归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李晓珠另有三次犯罪前科，现实施的第2起盗窃犯罪系入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人李晓珠在有期徒刑七个月到一年一个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李晓珠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年9月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李晓珠赔偿被害人经济损失二千八百四十四元及无法估价的赃物，其中被害人彭某二千零四十四元、蔡某K金项链一条、袁某八百元及步步高vivo手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年五月十八日
书记员 杨安琦
录入员侯炜炜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2549号
原告许桂红，女，1971年6月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被告袁小红，女，1973年10月19日生，汉族，住驻马店驿城区。
被告阙卫刚，男，1976年1月11日生，黎族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地：驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
三被告委托代理人曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
原告许桂红诉被告袁小红、阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司(以下简称中大商品混凝土有限公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告许桂红及其委托代理人白新义，被告袁小红、阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司委托代理人曾庆鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许桂红诉称，原告与袁小红系朋友关系。2014年4月21日，三被告以急需用钱为由向原告借款300000元，利息约定月息2分，没月结息一次。2014年6月9日三被告再次以同样理由向原告借款，原告通过银行转账的方式支付给三被告指定卡号内300000元。2015年5月三被告偿还原告100000元，后经原告多次催要剩余借款及利息未果，故诉至法院请求依法判令三被告共同偿还原告借款500000元及利息（从2015年12月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。
三被告辩称，欠原告款及利息属实，其中中大商品混凝土有限公司借原告款600000元，后三被告已还原告款300000元，其中联顺食品有限公司偿还原告借款200000元，中大商品混凝土有限公司偿还原告借款100000元，剩余500000元未偿还。袁小红系借款的见证人，阙卫刚系法定代表人，其签名系职务行为，该款应由中大商品混凝土有限公司承担，故应驳回原告对被告袁小红、阙卫刚的起诉。
经审理查明，许桂红与袁小红系朋友关系。2014年4月21日，袁小红、阙卫刚与中大商品混凝土有限公司以急需用钱为由向许桂红借款，许桂红通过银行转账的方式支付给三被告指定账户300000元，三被告向许桂红出具借条一份，该借条载明：借条：今借到许桂红现金叁拾万元整（300000元)，借款利息为月息贰分整，一月结息一次，借款人：驻马店市中大商品混凝土有限公司、阙卫刚、袁小红，2014年4月21日。2014年6月9日，三被告以同样理由再次向许桂红借款，次日许桂红通过银行转账的方式支付给三被告指定账户300000元，三被告向原告出具借条一份，该借条载明：借条，今借许桂红现金叁拾万元整（300000元），借款利息为月息贰分整，每月结息一次，借款人：驻马店市中大商品混凝土有限公司、阙卫刚、袁小红，2014年6月9日。2015年3月，三被告偿还许桂红该借款100000元，利息仅支付至2015年11月30日，余款500000元及利息后原告多次向三被告催要未果而成讼。
另查明，阙卫刚与袁小红系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借条以及转款凭证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案中被告中大商品混凝土有限公司借原告许桂红款500000元的事实清楚、证据充分，有被告出具借条在卷为据，本院予以采信，被告依法应予偿还,利息应从2015年12月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算。关于三被告辩称袁小红系借款的见证人，不应承担偿还责任的理由，因两份借条显示被告袁小红均系借款人，故对被告辩称理由，本院不予采信。关于被告辩称阙卫刚系公司法定代表人对该借款行为系职务行为，不应承担偿还责任的理由，因袁小红与阙卫刚系夫妻关系，该债务系夫妻关系共同存续期间形成，故阙卫刚与袁小红对该借款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告袁小红、阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司于判决生效后十日偿还原告许桂红500000元及利息（从2015年12月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年四月十三日
书记员 何铮
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执226号
申请执行人：黄山市屯溪区鹏鹏包柜皮具行，住所地安徽省黄山市屯溪区，注册号341002600106692（1-1）。
经营者：汪川勇，男，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
本院在执行黄山市屯溪区鹏鹏包柜皮具行与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一七年九月二十日
书记员 张玉飞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1059号
原告承德县北方公路工程建设有限责任公司。
组织机构代码：75546669—3。
法定代表人刘保民，总经理。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告高立泉。
委托代理人马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。
原告承德县北方公路工程建设有限责任公司与被告高立泉劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员栾春华独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。原告法定代表人及被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系注册三千八百万元的公路工程建设有限责任公司，经营范围为公路施工工程、公路路基工程、公路路面工程、桥梁工程和隧道工程专业承包。2013年度，原告根本未曾承建“下板城镇河西大杖子隧道”工程，也不存在将该工程发包给王永旺的客观事实。被告与原告未签订过劳动合同，也未曾接受原告的领导和管理，更不是原告的工人，因此请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，2013年7月24日，被告在原告承包的工程处从事立架工工作时受伤，被告于2013年7月25日向承德县劳动保障部门申请工伤，原告也同意被告申报工伤，且原告为被告缴纳了工伤保险。综上，原、被告双方存在事实劳动关系。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告承德县北方公路工程建设有限责任公司为了自己的请求得到法院的支持，向本院提交证据如下：
证据1、2013年6月份、7月份的工资表。拟证明工资表上没有被告的名字，被告没有在原告公司上班，不是原告的工人。
被告质证认为，对证据1的真实性不认可，是复印件不是原件，不能证明被告不是原告的工人。
被告高立泉为了自己的请求得到法院的支持，向本院提交证据如下：
证据1、事故伤害报告表。拟证明被告属于原告工人，工种为架工，原告已为被告缴纳工伤保险，原、被告之间存在劳动关系。
证据2、党江自书证言一份。
证据3、姚丙来自书证言一份。
证据4、赵富友自书的证言一份。
证据5、李中义自书证言一份。
证据2、3、4、5拟证明被告在原告处工作，2013年7月24日在工作时受伤。
原告质证认为，对被告证据1、2、3、4、5均不认可，被告是平泉人，几位证人也都是平泉人，且几位证人也不在我公司上班，所以被告主张存在劳动关系是不能成立的。
本院对证据的认定：原告证据1，既无原件可以核对，也无领取工资之人的签字，故本院对原告证据1的真实性不予确认，不能作为本案认定事实的依据。被告证据1，原告在单位处理意见处出具了同意申报的意见并加盖了原告公司的公章，能够证明被告是原告的工人，在工作过程中受伤，原、被告之间存在劳动关系，本院对被告证据1的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据；被告证据2、3、4、5相互佐证，能够证明被告在原告处工作时受伤及受伤的时间、地点、过程。故本院对被告证据2、3、4、5的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
经开庭审理及对以上证据的认定，查明以下事实：2013年7月20日，被告到原告承建后又发包给自然人王永旺的下板城镇河西大杖子隧道工程处上班。2013年7月24日凌晨，被告在工作时受伤，被工友送到承德县医院，当天转至承德市医院进行治疗，共住院8天。被告自己缴纳了住院期间的医疗费。原告为被告缴纳了工伤保险费。
另查明：王永旺不具备用工主体资格。
本院认为：原告属于建筑施工企业，将其承建的胡杖子隧道工程发包给不具备用工主体资格的自然人王永旺，工程施工过程被告受伤，应由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体的责任，且原告已为被告申报了工伤。为维护双方当事人的合法权益不受侵犯，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：
被告高立泉在受伤时与原告承德县北方公路工程建设有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一四年五月八日
书记员 王占宇
附页：
一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
二、如不服本判决，应向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并在法定期限内交纳上诉费10元，逾期视为放弃上诉。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3849号
原告：马国君，男，1959年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：王清树，男，1975年6月18日出生，汉族，市民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人：杨旭，经理。
委托代理人：娜森，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
原告马国君诉被告王清树、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告马国君及其委托代理人王淑红、被告王清树、被告保险公司的委托代理人娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年4月1日8时30分，被告王清树驾驶蒙DG15**号小型轿车，沿宝山路由南向北行驶至“鼓楼”北路口人行横道时，与沿人行横道由西向东行驶由原告驾驶的两轮电瓶车相撞，造成原告受伤、车辆受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区交通警察大队认定，王清树负此次事故的全部责任，马国君无责任。投保属实，事故发生在保险期间内，原告住院期间被告垫付了10000元医疗费。二、请求二被告赔偿原告医疗费39430.44元、误工费20240元、护理费16940元、伙食补助费15400元、伤残补助金56700元、精神抚慰金3000元、电瓶车损失860元、交通费300元、伤残鉴定费1200元合计154070.44元。
被告王清树辩称：发生交通事故属实，我的车辆在被告保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万），要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内，应该按照国家基本医疗保险进行赔付，伙食补助费、护理费应该按照实际住院天数计算，原告误工费同意按农民标准计算120天。原告主张的电瓶车损失我公司定损860元，交通费应与原告就医的时间地点人数相吻合，并提供正规的交通费发票。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：一、2015年4月1日8时30分，被告王清树驾驶蒙DG15**号小型轿车，沿宝山路由南向北行驶至“鼓楼”北路口人行横道时，与沿人行横道由西向东行驶由原告驾驶的两轮电瓶车相撞，造成原告受伤、车辆受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区交通警察大队认定，王清树负此次事故的全部责任，马国君无责任。王清树驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。二、原告在赤峰宝山医院住院154天，支付医疗费39430.44元，被告垫付了10000元，医嘱出院后休息一个月。三、根据原告的申请，经交警部门委托，宁城县医院司法鉴定所于2015年9月24日出具鉴定结论，原告伤情构成十级伤残一处。四、原告户籍性质系农业户口，在平庄东城街道宝山路社区居住，无固定职业。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、鉴定结论意见书、户口簿、居委会证明材料予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为110.20元、伙食补助费标准每天为100.00元、城镇居民人均可支配收入为28350元。
本院认为，一、被告王清树负此次事故的全部责任，对原告的各项合理损失应依法承担赔偿责任。王清树驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应依法承担保险责任。
二、原告主张医疗费39430.44元、护理费16940元、伙食补助费15400元，符合法律规定，本院予以支持。
三、经鉴定原告身体构成十级伤残一处，原告主张伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元符合法律规定，本院予以支持。
四、原告无固定职业，在城区居住，其误工费可参照居民服务业平均工资110.20元计算。原告住院154天，医嘱出院后休息30天，原告据此主张184天的误工费20240元符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张交通费300元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告200元交通费为宜。
六、原告主张电动车损失860元，与保险公司定损数额一致，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告马国君医疗费39430.44元、伙食补助费15400元、护理费16940元、误工费20240元、伤残补助金56700元、精神抚慰金3000元、交通费200元、财产损失860元，合计152770.44元，其中给付原告145660.44元，给付被告7110元，均于本判决生效后三十日内付清。
二、被告王清树在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告马国君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1690元，鉴定费1200元，合计2890元，由被告王清树负担（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 雷小蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民（行）初字第39号
原告陈根模。
委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。
被告上海富伟置业有限公司。
法定代表人HOCHEOKKONG。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告上海安兴动拆迁有限公司。
法定代表人张永润。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告陈鑫模。
委托代理人张瑜，上海市兆辰汇亚律师事务所律师。
被告陈恋世。
委托代理人张瑜，上海市兆辰汇亚律师事务所律师。
被告陈康模。
原告陈根模诉被告上海富伟置业有限公司（以下简称富伟公司）、上海安兴动拆迁有限公司（以下简称安兴公司）、陈鑫模、陈恋世、陈康模房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员宋皓东独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈根模的委托代理人李峥，被告富伟公司、被告安兴公司的委托代理人江界华，被告陈鑫模及被告陈恋世的共同委托代理人张瑜，被告陈康模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告富伟公司、安兴公司与被告陈鑫模、陈恋世、陈康模签订了关于康定路XXX弄XXX号《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，原告作为被拆迁房屋原产权人的继承人对拆迁补偿一无所知，陈鑫模未征得原告同意与拆迁人签订协议，不能真实反映原告的意思表示。原告请求确认被告之间签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。
被告富伟公司、安兴公司共同辩称，康定路XXX弄XXX号房屋原产权人去世后，房屋权利由陈鑫模、陈根模、陈康模、陈锦模、陈香宝、陈阿香、陈震华、陈丽华继承。在房屋拆迁过程中，陈根模委托陈鑫模处理房屋拆迁事宜，包括签订拆迁补偿安置协议书。被告之间签订的房屋拆迁协议，符合法律规定。原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告陈鑫模、陈康模、陈恋世共同辩称，被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议有效，原告称其不知道动迁之事与事实不符，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，本市康定路XXX弄XXX号房屋系由陈鑫模、陈根模、陈康模、陈锦模、陈香宝、陈阿香、陈震华、陈丽华继承之私房。被告陈恋世系被告陈鑫模之子，居住于该房内。2007年9月起，该房所属地块房屋由被告富伟公司作为拆迁人、被告安兴公司作为拆迁实施单位进行拆迁。2012年5月17日，原告陈根模委托被告陈鑫模处理房屋拆迁事宜，委托事项包括签订房屋拆迁补偿安置协议书。2013年9月13日，被告富伟公司、安兴公司与被告陈鑫模、陈康模、陈恋世签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。之后，因权利人之间就补偿安置的财产分割协商不一，原告向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：拆迁双方签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》、原告于2012年5月17日出具的《委托书》等。证据经法庭当庭质证，均与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实，应予认定。
审理中，原告对其出具的委托书不持异议，但认为其事后已口头撤销该委托。此节，原告当庭表示没有证据可以提供。
本院认为，被告富伟公司、安兴公司与被告陈鑫模、陈康模、陈恋世签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，系拆迁双方的真实意思表示。原告陈根模委托被告陈鑫模处理动迁事宜，被告陈鑫模作为原告陈根模的代理人，在代理权限内与拆迁部门签订了房屋拆迁补偿安置协议，代表了原告的真实意思。原告称其已口头撤销该委托，没有证据证明。原告以其没有在协议上签名为由要求确认房屋补偿安置协议无效，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告陈根模的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告陈根模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋皓东
二〇一四年十一月十二日
书记员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审701号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人钟远东，男，汉族，1983年5月22日出生，住广东省五华县，
被申请执行人林国雄，男，汉族，1969年1月2日出生，住广东省五华县，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX354-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2015年8月25日起在新圩镇××村西一村民小组地段建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场相；调查笔录等书面证据材料。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利、义务，并于2016年5月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”决定，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人钟远东、林国雄作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX354-2号土地行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审701号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人钟远东，男，汉族，1983年5月22日出生，住广东省五华县，被申请执行人林国雄，男，汉族，1969年1月2日出生，住广东省五华县，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX354-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未获得合法用地手续的情况下，于2015年8月25日起在新圩镇××村西一村民小组地段建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场相；调查笔录等书面证据材料。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利、义务，并于2016年5月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”决定，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人钟远东、林国雄作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX354-2号土地行政处罚决定书的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十六日法官 助理  邓丹妮书 记 员  李静怡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民特字第19号
申请人：金善根。
申请人金善根要求宣告徐锦娥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金善根起诉称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人徐锦娥，XX，19XX年X月X日出生，汉族，XXXX，住杭州市下城区流水苑X幢XXX室。徐锦娥因年老体弱，患有老年痴呆症，生活无法自理，意识糊涂，一直由申请人及其子女照顾。现申请人请求宣告被申请人徐锦娥为无民事行为能力人。
经本院依法委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2014年6月27日出具杭七院司鉴所（2014）精鉴字第122号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐锦娥精神医学评定：XXXXX病，法定能力：无民事行为能力。
另查，被申请人徐锦娥与丈夫金某甲（已故）生育四子三女；长子，金某乙（20XX年X月已故）；次子，金某丙；三子，金某丁；四子，金某戊；长女，金某已；次女，金某庚；三女，金某辛，均已退休。经征求其子女意见，一致同意由金善根担任其母亲徐锦娥的监护人。
本院认为，被申请人徐锦娥因年老体弱，记忆逐渐下降，目前智能全面减退，不能与人正常交流，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自己的合法权益，丧失了对民事行为的辨认能力。经司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人徐锦娥目前患有“XXXXX病”4～5年，被评定为无民事行为能力。申请人金善根系被申请人徐锦娥的儿子，现申请请求宣告徐锦娥为无民事行为能力人的事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告徐锦娥为无民事行为能力人；
二、指定金善根为徐锦娥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟英
二〇一四年七月八日
书记员 王忠可
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1232号
原告：齐某。
原告：张某某。
被告：赵某某。
原告齐某、张某某与被告赵某某运输合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告齐某、张某某及被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠其运输费50956元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初被告赵某某先后承包了庆城县北区锦苑小区住宅楼建设施工工程和王某某家三层楼房建设施工工程两处，被告分别联系到其二人为该两处工地运输、搬卸建筑材料（包括基砖、土、砂石、建筑垃圾、架杆等），被告承诺在每次运输搬卸完后当场结算费用。其二人在搬卸完后并未支付运费，截止2014年年底被告共欠其二人运费55956元，2015年2月15日向其二人支付5000元，剩余50956元其二人多次向被告索要未果。
赵某某承认原告齐某、张某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效后三十日内支付拖欠原告齐某、张某某运输费50956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一六年九月十二日
书记员 孙守伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1232号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：田某某。
原告陈某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人郭立成及被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告本金30万元，并按年利率24%计算支付自2015年3月18日起至借款还清之日借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系熟人关系，2014年4月3日被告准备装修自己的住宅楼房需要资金，向其借款50万元，其通过工商银行给被告转入50万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%。2015年3月18日，被告给其支付50万元本金的利息12万元并返还20万本金，剩余30万元本金，被告要求延长一年，并向其出具借条一张，约定每月利息6000元。借款届满后被告未向其还本付息，其多次催要未果。
被告田某某辩称，2014年4月3日原告通过工商银行向其转入50万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%。2015年3月18日，其给原告归还20万本金并支付12万元利息，剩余30万元，给原告出具借条一张，约定期限为一年，月利息为6000元，其再未向原告还本付息属实。但该借款并非其装修房屋，而是原告出借给其50万元让转借给他人，从中获取利息。现其无力支付利息，愿延期返还本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月3日原告过工商银行给被告转入50万元，约定年利率为24%，借款期限为一年，届满后被告向原告返还20万本金并支付12万元利息。下欠30万元被告向原告出具借条一张，约定月息6000元（月利率为2%），期限为一年。届满后被告未向原告还本付息。
本院认为，被告承认原告要求返还30万元本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对30元借款约定月利息为6000元，即年利率为24%，符合法律规定，原告请求被告按年利率24%支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
被告田某某于判决生效后三十日内返还原告陈某借款30万元，并按年利率24%计算支付自2015年3月18日起至借款还清之日借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙守伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02405号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林支行。
负责人郝某，该行行长。
被执行人刘某某，男，生于1980年1月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民。
被执行人王某某，女，生于1982年11月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民，系刘某某之妻。
被执行人边某某，男，生于1981年8月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民。
被执行人樊某，女，生于1981年1月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民，系边某某之妻。
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林支行与被执行人刘某某等四人金融借款合同纠纷一案，被执行人刘某某等四人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行偿还借款借款本金124999.85元及利息（以年利率6.534%计算，从2014年8月15日起至款付清之日止），并偿还逾期利息17758.28元，负担案件受理费1570元，申请执行费2860元。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行对被执行人刘某某所有的位于横山县西沙的房产（房产证：横房权证2009字第000106**号）。在抵押物的价值范围内享有优先受偿权。
在本院执行过程中，四被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法查封上述抵押财产，现因查封财产暂无法变现，依法本案的执行，待上述抵押财产可以变现或可以折现时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第02405号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱建宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2212号
罪犯李虎东，男，汉族，1976年3月3日出生，宁夏回族自治区西吉县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）乌中刑一终字第57号刑事裁定，认定李虎东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年7月20日起到2016年7月19日止。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯李虎东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯李虎东在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯李虎东在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、2014年7月、2014年12月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李虎东在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李虎东予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1471号
原告杨某某，宾川县人，住宾川县，现住祥云县。
委托代理人姚苹娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告罗某某，祥云县人，住祥云县，现住祥云县。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员施丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人姚苹娟、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年年底认识，后在父母的撮合下于2014年1月14日到祥云县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。因性格差异较大双方没有共同语言，平时因工作原因聚少离多，各自为家，各管各的生活。偶尔节假日在一起，也会因生活琐事争吵不断。被告性格极端且暴躁，哪怕双方仅仅是小吵小闹被告也会不停地念叨并将矛盾升级到大吵大闹一发不可收拾的地步。被告重利且精于算计，原告的收入必须用于两人的支出，而被告的收入却被其收入腰包。两人结婚才八九个月就吵闹至感情不和而分居生活。因此双方的婚姻关系及感情也日渐消亡。原告于2015年3月30日诉至法院要求与被告离婚，经审理法院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准双方离婚。之后双方依然分居，期间被告还在原告不知情的情况下偷偷开走了原告一直管理着的车辆，至今被告也未对原告有所交代，两人一直形同陌路。双方夫妻感情已完全破裂，再次诉至法院，请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、由被告承担诉讼费。
被告辩称，答辩人与被答辩人不是因为感情破裂提出离婚申请，而是因为被答辩人要逃避应尽的赡养义务，逃避妻子的责任千方百计为其达到目的制造感情不和的假象，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词。答辩人与被答辩人于2012年10月认识并逐渐熟悉，后确定恋爱关系。经过近两年的自由恋爱，逐渐建立起深厚真挚的感情，进而双方家长也才见面商讨结婚之事，并商定双方不招不嫁、共同等额出资购买车辆、孩子姓氏等问题，双方于2014年1月14日登记结婚。婚后夫妻感情较好，凡有口角之争，答辩人都主动忍让，维护夫妻之间的情感和谐。答辩人父亲在2014年11月24日的一次干活中意外受伤，被答辩人看到医治答辩人父亲花去70余万元的医疗费后，便觉生活压力大，遂千方百计制造矛盾，不尽赡养义务，没有拿出一分钱为答辩人父亲治病，甚至连看都没有去看过一眼。判决不准离婚后，被答辩人仍单方一意孤行拒不回家，答辩人、母亲、长辈多次到家劝说均未果。双方商定共同等额出资购买宝来轿车，每家6万元，不足部分贷款解决，到付钱时被答辩人一方突然变卦只支付了3万元，不足部分办理成贷款，婚后由被答辩人还贷。车辆一直是被答辩人使用，后答辩人将车开走，是因为答辩人送来劝说被答辩人回家好好过日子的亲属回家才开走的。综上，答辩人不同意离婚，若被答辩人经法院劝说后仍执意离婚，恳请法院依法追回答辩人的经济损失。双方结婚的时候答辩人父母拿了给被答辩人父母两万元钱，车子归答辩人所有，答辩人不应再补偿被答辩人。医治答辩人父亲欠下的债务是在夫妻婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，原告应当依法承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系合法有效；A3、中国农业银行银行卡交易明细清单十五页，证明原、被告购买汽车后，汽车的按揭贷款截止2015年8月原告已偿还40950元的情况；A4、（2015）祥民初字第667号民事判决书一份，证明原告曾于2015年3月30日起诉离婚，经审理，法院判决不准双方离婚，至今已半年有余，原、被告从未有主动联系，双方感情已完全破裂的情况；A5、尚欠车贷的书面材料一份，证明截止2015年12月30日尚欠车贷27754.09元。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对A1、A2、A3、A5无异议。对A4真实性无异议，但认为达不到证明原被告没有联系，感情破裂的证明目的，被告多次沟通，只是原告单方回避。
本院审查认为，证据A1、A2、A3、A4、A5来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍认识，于2014年1月14日登记结婚。原、被告及双方父母约定双方不招不娶。婚后，原、被告未生育子女。共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾。2014年12月双方分居生活，2015年3月30日原告诉至本院要求与被告离婚，经审理法院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准双方离婚，后双方亦分居生活。2015年12月1日原告再次诉至本院要求与被告离婚。双方有夫妻共同财产：2014年1月17日购买的车牌号为的宝来轿车一辆，购车价13.53万元，购车时原告出资3万元、被告出资6万元，各种手续办理后共计开支16万元，登记车主系被告。购车时以被告名义向中国工商银行大理开发区支行按揭贷款7万元，贷款期限三年，每月偿还2134.93元。按揭后自2014年2月至2015年8月的车贷是原告偿还，2015年9月后至原告起诉时是被告偿还。截止2016年1月尚欠贷款25619.16元。现双方均认可该车价值11万元，该车现由被告驾驶。
另查明，被告主张双方结婚时被告父母拿过给原告父母2万元，原告只认可收过1.68万元，系用于办订婚宴，且又返还过给被告家1800元，双方对该问题陈述不一。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻关系的建立与维系应以感情为基础，婚后在共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情受损，2015年3月原告曾诉至本院要求与被告离婚，经审理法院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。后双方亦分居生活，夫妻关系未见改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应视为夫妻感情已破裂。原告关于离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。夫妻共同财产宝来轿车一辆，现双方均认可该车价值11万元，登记车主系被告，现该车由被告驾驶，根据上述情况，该车归被告所有，因车贷系以被告名义所借，故尚欠的车贷亦由被告清偿，考虑到购车时被告出资较多以及购车后双方偿还车贷以及被告尚需清偿贷款的情况，由被告折价补偿原告人民币2.8万元。被告答辩认为双方结婚时被告父母拿过给原告父母2万元，车子归被告所有的情况下被告不应再补偿原告经济的意见，本院认为，该款无论原告认可收过多少，用于何处，均已实际消耗，不存在返还的问题。被告答辩认为其父做活过程中受伤，为医治其父欠下的债务是在原、被告婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，原告应当依法承担的意见，本院认为，被告父亲为医治伤情无论借款有无、多少，均应属于被告父亲的个人债务，且有相应的责任人予以赔偿，不属于原、被告的夫妻共同债务。综上，被告的答辩意见本院不予采纳。案经调解，双方未达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告罗某某离婚。
二、夫妻共同财产：宝来轿车一辆归被告罗某某所有。由被告罗某某补偿原告杨某某车辆折价款人民币28000元。限于判决生效后十日内履行完毕。
三、夫妻共同债务：欠中国工商银行大理开发区支行车辆贷款25619.16元由被告罗某某清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 施丽芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨启雪
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1471号
原告张学玲，女，1966年11月15日生.
被告魏永民，男，1965年7月8日生.
原告张学玲诉被告魏永民离婚纠纷一案，在审理过程中原告张学玲提出申请，请求撤回对被告魏永民的起诉。
经审查，本院认为原告张学玲提出的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学玲撤回对被告魏永民的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张学玲负担。
审判长 张 鹏
审判员 秦晓歌
陪审员 杨聚军
二〇一五年九月八日
书记员 刘小东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05228号
原告江湘枚。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告刘仲钢。
被告章益寿。
原告江湘枚（以下简称原告）诉被告刘仲钢、章益寿确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何迎健、缪先进到庭参加诉讼，被告刘仲钢、章益寿经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘仲钢系夫妻关系。2014年4月30日，被告刘仲钢和被告章益寿签订《房屋买卖合同》，约定被告刘仲钢将位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2320号房转让给被告章益寿，转让价格为21万元，合同还就房屋的交付、过户、违约责任及双方的权利义务等事项进行了明确的约定。因涉案房屋系原告与被告刘仲钢共有财产，被告刘仲钢将涉案房屋转予被告章益寿原告不知情，被告刘仲钢亦未征得原告同意。原告认为被告刘仲钢将夫妻共有财产转予被告章益寿，未取得原告的同意，侵害了原告的权利，且转让的价格也明显低于市场价格，系两被告恶意串通的结果，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身利益，于2014年12月4日诉至本院，请求判令：1、确认被告刘仲钢和被告章益寿于2014年4月30日签订的《房屋买卖合同》无效并判令被告章益寿将涉案房屋返还原告；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘仲钢和被告章益寿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、《房屋买卖合同》和《长沙市商品房买卖合同》，证明被告刘仲钢与被告章益寿签订《房屋买卖合同》将涉案房屋转予被告章益寿，且该转让价格明显低于市场价格，系两被告恶意串通；
2、结婚证书，证明原告和被告刘仲钢系夫妻关系，涉案房屋为原告与被告刘仲钢夫妻共同财产。
被告刘仲钢和被告章益寿未到庭，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。
被告刘仲钢和被告章益寿未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，原告对真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证2系有关机关出具的证明文件，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告刘仲钢系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同财产，涉案房屋登记于被告刘仲钢名下。
2014年4月30日，被告刘仲钢和被告章益寿签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告刘仲钢将位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2320号房出售给被告章益寿；2、房屋总价为21万元，房价款由双方自行约定结算方式，并承担由此产生的一切风险、纠纷和法律责任；3、合同签订当日，双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续；4、被告刘仲钢应于房屋所有权转移登记完成之日将转让房屋交付被告章益寿，并配合办理过户手续，被告刘仲钢应保证转让房屋权属明晰。
被告刘仲钢已于合同签订当日协助被告章益寿将涉案房屋过户至被告章益寿名下，涉案房屋的初始价为296415元。
原告认为涉案房屋归其所有，两被告买卖涉案房屋的行为侵害了原告的权利，为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告以被告刘仲钢将夫妻共有财产在未征得原告同意转予被告章益寿为由，主张《房屋买卖合同》无效，本院认为，涉案房屋登记于被告刘仲钢名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，被告刘仲钢系具有公示效力的房屋所有权人，被告刘仲钢将涉案房屋卖予被告章益寿，并已经办理过户手续至被告章益寿名下，原告未举证证明被告刘仲钢与章益寿所签订的《房屋买卖合同》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告要求确认《房屋买卖合同》无效、将涉案房屋返还原告的要求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江湘枚的全部诉讼请求。
本案受理费5650元，保全费1970元，公告费560元，共计8180元，由原告江湘枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 金世祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2302号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：陈嘉慧，身份证住址上海市虹口区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈嘉慧信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××42的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金63375.36元及相应利息、滞纳金。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2010年，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《广发卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××42的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日止，被告拖欠透支本金63375.36元、利息38691.38元、滞纳金18593.52元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈嘉慧给付信用卡透支款本金63375.36元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止利息38691.38元、滞纳金18593.52元，自2015年1月21日起至被告陈嘉慧还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2713元，由被告陈嘉慧负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 李星佩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 阮敏青
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01847号
原告蔡士金，居民。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告毕丽，居民。
被告张海明，居民。
原告蔡士金诉被告毕丽、张海明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡士金及其委托代理人皇甫新仁、被告张海明到庭参加诉讼，被告毕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡士金诉称，原告与毕丽系朋友关系，2014年2月21日毕丽因经营需要向原告借款，原告借给毕丽现金98000元，2000元，作为利息没有交付，名为100000元，毕丽当即立下借条一张，该款经原告多次催要，其均以困难为由一拖再拖，到2015年5月21日，经原告催要，双方对该款又签订协议一份（原借条被毕丽收回），并有被告张海明为其提供担保。现归还期限又超过，被告仍然分文未还。现要求判令被告归还借款本金98000元并承担利息（从2015年7月21日起直至借款本息还清之日止，按照月利率2%计算），诉讼费用、保全费由被告承担。
被告张海明辩称，我为该笔借款提供担保是事实，但是这笔借款当时协议时有约定将怡家99宾馆的经营权作抵押，我认为应该是这笔借款毕丽不能偿还这笔借款，应该将宾馆的经营权转给原告，但是原告不要这个经营权，而是多次去毕丽的宾馆去闹事，导致宾馆不能经营，我认为应该先由宾馆的经营权予以抵押。我是担保人承担连带责任，但不能要求我一人偿还借款，诉讼费与保全费也不应该由我承担。
被告毕丽未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2015年5月21日，原告蔡士金和被告毕丽签订借款协议一份，协议载明：1、毕丽因经营周转需要，自愿将转租的怡家99宾馆经营的响水县城黄海路经营权抵押给蔡士金，向原告蔡士金借款100000元，借款期限自2015年5月21日起至2015年8月21日。2、如在借款到期日毕丽未能按时还清款项，自愿将怡家99宾馆的经营权转让给原告，原告有权直接接受经营宾馆的经营事项，保留经营权，被告对此无异议并承担借款违约给原告造成的一切损失。在借款期限内，被告未经原告同意，无权将宾馆的经营权擅自转让或抵押给第三方。被告张海明在该借款协议上作为担保人签字、摁印。对于该借款协议，原告蔡士金、被告张海明均认可该笔借款是被告毕丽在2014年2月21日向原告借款10万元，经过结算重新立的借款协议。原告认可被告毕丽在2014年2月21日借款10万元，实际交付98000元。对于该笔借款，原告认可在2015年7月21日前，被告毕丽还款4000元利息。其余借款本息二被告均未归还。
在本案审理过程中，根据原告蔡士金的申请，本院裁定对被告毕丽、张海明5万元的财产予以保全。
上述事实有当事人陈述、借款协议、建设银行个人汇款凭证、存款凭条、储蓄存单、存款利息清单等证据在卷佐证。
本院认为，被告毕丽向原告蔡士金借款，并由被告张海明提供担保的事实，有被告毕丽出具的借款协议予以证明，应予认定。原告与毕丽之间的借贷关系及与被告张海明的保证合同均合法有效。对原告认可的已还利息4000元，因借款协议上未约定利息，被告张海明对利息也不予认可，对该还款4000元，应作为本金予以冲抵。对于本案10万元借款，原告认可实际交付金额为98000元，扣除已还的4000元，被告毕丽尚欠原告借款为94000元，被告未按约还款，应承担相应的还款责任。被告张海明与原告未约定保证方式应视为连带责任保证，在借款人未履行约定义务时有权主张被告张海明承担保证责任，故对原告要求被告张海明承担连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告张海明辩称这笔借款毕丽不能偿还这笔借款，应该将宾馆的经营权转给原告，因被告未提供毕丽具有该宾馆经营权以及该经营权可以转让的相关证据，对被告该辩称不予支持。对原告主张的利息要求，因借款协议上未约定，且被告不予认可，可从借款期满第二日起，即2015年8月22日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕丽在本判决发生法律效力后15日内偿还原告蔡士金借款人民币94000元及利息（从2015年8月22日起，算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告张海明对被告毕丽向原告蔡士金偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2250元，减半收取1125元，保全费520元，合计1675元，由被告毕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05959号
原告：张春艳，女，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王小标，男，1990年2月28日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。
被告：刘华岩，男，1983年12月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，
住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：夏杰，该公司总经理。
委托代理人：邓颜静，该公司员工。
本院在审理原告张春艳诉被告王小标、刘华岩、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，由原告张春艳负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁 标