江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4097号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。主要负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：雷平秀，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少辉，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：刘雪城，男，1967年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：金美香，女，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘雪城（系金美香配偶），信息同上。被告：叶宪春，男，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。被告：胡爱华，女，1970年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：刘艳，女，1993年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。（系胡爱华之女）两被告共同委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。被告：南京鑫正祥贵金属有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区宏光路128号-2。法定代表人：刘雪城，该公司总经理。被告：江苏鑫正祥贵金属有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇罗圩村（李口镇工业集中区）。法定代表人：刘鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城（系刘鑫森父亲），信息同上。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告刘雪城、金美香、叶宪春、胡爱华、刘艳、南京鑫正祥贵金属有限公司（以下简称南京鑫正祥公司）、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称江苏鑫正祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月18日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人雷平秀到庭参加诉讼；被告刘雪城（被告金美香、江苏鑫正祥公司的委托诉讼代理人）、被告叶宪春的委托诉讼代理人高建军、被告胡爱华及刘艳的共同委托诉讼代理人吴明睿、被告南京鑫正祥公司到庭参加诉讼。2017年11月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杨少辉到庭参加诉讼；被告刘雪城（被告金美香、江苏鑫正祥公司的委托诉讼代理人）、被告叶宪春的委托诉讼代理人高建军、被告胡爱华及刘艳的共同委托诉讼代理人吴明睿、被告南京鑫正祥公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.七被告连带清偿原告借款本金1860000元、拖欠利息79730.87元、罚息110512.26元（利息及罚息暂计至2017年5月22日），共计2050243.13元；2.原告行使抵押权优先受偿；3.被告按借款金额的15%向原告支付违约金；4.被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费、评估费、差旅费、律师费等及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告刘雪城签订《借款合同》一份。同日，原告与金美香等六被告签订《担保合同》一份，被告叶宪春、胡爱华、刘艳以其名下房产作为抵押，同时签订《抵押合同》并办理抵押登记。后借款期限届满，被告未按约还款，已构成违约。原告催要未果，诉至法院。被告刘雪城辩称：本案的借款186万元不成立，在签订本合同之前有一笔210万元的借款合同，但这个210万元被告没有归还，银行扣除保证金后剩余的就是本案的186万元借款，这笔款项银行并没有放款，是前面款项的延续。欠原告186万元属实，对利息没有异议。被告金美香辩称：希望与原告再协商，保证可以将本金归还，利息及罚息希望银行能减免。被告叶宪春辩称：（一）原告未履行告知被告借款真实用途等事项及风险的义务，担保合同及抵押合同并非被告的真实意思表示，原告在办理抵押时存在失职和违规行为，担保合同及抵押合同应属无效合同。（二）原告并未实际发放186万元借款。（三）原告主张的利息、罚息过高，同时主张违约金属于重复主张。被告胡爱华、刘艳辩称：（一）原告未实际履行借款责任，借款合同虽成立，但并未实际履行，故担保人不应承担担保责任。（二）原告并未释明借款的真实用途及其风险。被告南京鑫正祥公司辩称：尚欠原告借款186万元属实，被告仅在2012年向原告借款，本案的借款是旧贷款的延续，愿意承担连带责任。被告江苏鑫正祥公司辩称：本案借款合同未形成真正的抵押和放款事实，故不愿承担抵押和担保责任。庭审中，原告向本院提交以下证据：1.《借款合同》，证明被告刘雪城与原告约定关于借款的相关事实。2.《担保合同》，证明被告金美香、叶宪春、胡爱华、刘艳、南京鑫正祥公司、江苏鑫正祥公司为被告刘雪城的《借款合同》提供担保的事实。3.《南京市房地产抵押合同》及他项权证，证明被告叶宪春、被告胡爱华及刘艳分别以名下房产为被告刘雪城提供抵押担保。4.借款凭证、借款支用申请书、风险告知书、银行流水明细，证明七被告充分知晓包括借款用途为借新还旧在内的各个事项，并愿意承担连带责任。5.委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权委托北京德恒（南京）律师事务所进行诉讼，并支付律师费88000元。6.承诺函。被告刘雪城、金美香、南京鑫正祥公司、江苏鑫正祥公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性认可。对证据2的真实性认可，《担保合同》第十条约定抵押财产的价值为466万余元，但案涉借款只有186万元，不符合常理。对证据3中他项权证的真实性认可。对证据4中的借款凭证及借款支用申请书真实性认可。原告仅让我们在风险告知书中签字，并未将相关内容告知。银行流水是原告单方制作的，须与我自己的银行卡流水进行核对。对证据5，律师费过高，发票由法院核实。对证据6，虽然江苏鑫正祥公司在承诺函上盖章，但在盖章上打了叉，该合同就不完整了，原告不应起诉江苏鑫正祥公司。被告叶宪春对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性不认可，除《借款合同》第19页有借款人刘雪城的签字，其他页码都没有借款人签字。该合同被告并未签字，不知晓内容。对证据2的真实性不认可，除《担保合同》第3、4、21页有被告的签字，其他页被告均未签字，存在伪造的可能。对证据3的真实性认可，2015年10月4日，原、被告欲一起办理抵押登记手续，但被告明确表态不愿办理，事后要求原告返还签字的合同及房产证、土地证，原告拒不返还，私自办理了抵押登记手续，《抵押合同》上的日期“2015年10月30日”是原告事后添加的。对证据4中借款凭证、借款支用申请书的真实性由法院依法确认，两份材料均没有被告的签字，且借款没有实际发放，应视为没有实际履行；对风险告知书的真实性认可，原告只让被告签字，相关内容并未告知；对银行流水的真实性不认可，该材料系原告自行制作，且无法反应原告放款的事实。对证据5的真实性认可。对证据6的真实性由法院依法认可，该证据与被告无关联性。承诺函中载明原告在以下账户中扣划借款人应还款项，但原告并未发放186万元，说明款项并未发生。被告胡爱华、刘艳对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无法确认，该合同共19页，但合同上并未加盖骑缝章，无法确认其完整性，且两被告对借款合同不知情。对证据2中我方签字的部分予以认可，但不代表对担保合同的认可。对证据3的真实性认可，但我方未在《抵押合同》中签字或授权原告全权代理，故合同并未实际生效；他项权证由法院核实。对证据4中借款凭证、借款支用申请书、风险告知书的真实性认可，但不能证明原告履行放款义务；对银行流水明细真实性无法确认，该材料系原告单方制作的内部材料。对证据5不予认可，律师费发票由法院核实。对证据6的真实性由法院依法认可，该证据与被告无关联性。承诺函中载明原告在以下账户中扣划借款人应还款项，但原告并未发放186万元，说明款项并未发生。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告民生银行与被告刘雪城签订《借款合同》一份（合同编号：108222015000554），该合同约定：被告刘雪城向原告民生银行借款186万元用于归还旧贷款；借款期限12个月，自2015年11月5日至2016年11月5日；借款按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮51.73%，确定为年利率6.60026%；贷款利率借款期限内不变；借款发生逾期情形的，应当支付逾期罚息，对未能支付的利息按预期利率计收复利，逾期利率按贷款利率加收50%；贷款按月结息，到期一次还本；被告履行合同过程中违约的，原告民生银行有权要求被告刘雪城赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用，并向原告支付借款金额15%的违约金等。同日，原告又与被告金美香、叶宪春、胡爱华、刘艳、南京鑫正祥公司、江苏鑫正祥公司签订《担保合同》一份（合同编号：108222015000554B0），该合同约定：被告金美香、叶宪春、胡爱华、刘艳、南京鑫正祥公司、江苏鑫正祥公司为编号为108222015000554《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证；被告刘艳、胡爱华为编号为108222015000554《借款合同》项下的全部债权以名下位于南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园怡然园16幢4单元908室房产提供抵押担保，被告叶宪春为编号为108222015000554《借款合同》项下的全部债权以名下位于南京市××区××室房产提供抵押担保；担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保；担保范围包括被担保之主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。风险告知书向借款人及担保人提示：您已确认仔细阅读并同意本次面签业务的所有合同条款，并已对本次授信业务的合同文本（含借据、借款申请书、贷款合同等相关法律文书）中借款主体名称、借款金额、借款期限、利率、还款方式、罚息利率、借款用途、保证金及风险金比例及担保合同中担保人名称、担保金额、担保期限等重要要素确认无误。被告刘雪城、金美香、叶宪春、胡爱华、刘艳、南京鑫正祥公司、江苏鑫正祥公司在风险告知书落款处签字、盖章。2015年10月30日，被告叶宪春与原告签订《南京市房地产抵押合同》一份（抵押合同号：2015-043037），该合同约定：主债合同名称为《借款合同》，编号为108222015000554；债务人为刘雪城；主债权数额为186万元，被担保主债权数额63万元；债务履行期限为2015年10月30日至2016年10月30日止；将秦淮区康业里13幢56号301室不动产（房屋所有权证号：秦转字第202961号）抵押给原告，作为债务人履行债务的担保；上述房地产总价值250万元；第三人对上述房地产享有顺位在先抵押权：该房产此前已经抵押给中国民生银行股份有限公司南京分行，被担保主债权数额为90万元等。该合同于2015年11月4日经南京市房地产市场管理处核准登记，并办理他项权证（宁房他证秦字第××号）。同日，被告胡爱华、刘艳与原告签订《南京市房地产抵押合同》一份（抵押合同号：2015-043001），该合同约定：主债合同名称为《借款合同》，编号为108222015000554；债务人为刘雪城；主债权数额为186万元，被担保主债权数额123万元；债务履行期限为2015年10月30日至2016年10月30日止；将雨花台区花神大道9号阅城国际花园怡然园16幢4单元908室不动产（房屋所有权证号：雨转字第231024号）抵押给原告，作为债务人履行债务的担保；上述房地产总价值450万元；第三人对上述房地产享有顺位在先抵押权：该房产此前已经抵押给中国民生银行股份有限公司南京分行，被担保主债权数额为120万元等。该合同于2015年11月4日经南京市房地产市场管理处核准登记，并办理他项权证（宁房他证雨字第××号）。上述合同签订后，被告刘雪城向原告提交经其签字确认的借款支用申请书，申请书载明：申请借款金额186万元；借款期限2015年11月5日至2016年11月5日；贷款采用自主支付，发放至被告刘雪城名下账户；贷款用于归还旧贷款等。后被告刘雪城在借款凭证上签字确认：借款金额186万元；借款期限自2015年11月5日至2016年11月6日；执行年利率6.60025%等。后被告刘雪城未能按约还款，截至2017年5月22日，按照执行利率6.600255%、逾期利率9.9003825%的标准计算，被告刘雪城共积欠借款本金186万元、利息79730.87元、罚息110512.26元，合计2050243.13元。原告催要未果，委托北京德恒（南京）律师事务所诉至本院，为此支付律师费88000元。审理中，被告叶宪春、胡爱华、刘艳称原告私自办理房产抵押登记，申请调取办理抵押登记的相应材料，本院在开具调查令后上述被告称未查询到有价值的证据。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、承诺函、风险告知书、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告民生银行与被告刘雪城签订的《借款合同》与金美香、叶宪春、胡爱华、刘艳、南京鑫正祥公司、江苏鑫正祥公司签订的《担保合同》、与叶宪春、胡爱华、刘艳签订的《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方当事人均应按约履行。关于原告的放款义务。《借款合同》的借款用途为归还旧贷款，原出借人与本案所涉出借人归于同一人，即本案原告，且签订《借款合同》后，原告认可原贷款已清偿，故原告的放款义务应认定为已实际履行。被告刘雪城应按合同约定履行还款义务，但被告刘雪城未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。关于担保责任的承担。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。被告叶宪春、胡爱华、刘艳辩称是原告私自办理的房产抵押登记，并申请调取办理抵押登记的相关材料，本院在开具调查令后被告称未查询到有价值的线索，故本院对该意见不予采信。现被告刘雪城未能按约还款，已构成违约，被告金美香、叶宪春、胡爱华、刘艳、南京鑫正祥公司、江苏鑫正祥公司作为担保人应按约履行连带保证责任，原告主张担保人连带清偿本金、利息、罚息、违约金、律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告叶宪春以其名下位于南京市××区××室房产提供抵押担保,并已办理了抵押权登记，被告胡爱华、刘艳以其名下位于南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园怡然园16幢4单元908室房产提供担保，并已办理了抵押权登记。现被告刘雪城未能按约还款，原告有权在抵押担保的债权数额63万元范围内就南京市秦淮区康业里56号301室不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，在抵押担保的债权数额123万元范围内就南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园怡然园16幢4单元908室不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于原告是否履行告知义务。原告在风险告知书中提示被告仔细阅读包括借款用途在内的重要事项，刘雪城等七被告均在风险告知书中签字及盖章，表明七被告对风险告知的内容是应当知道的，原告已尽到提示告知义务。被告辩称原告仅让其签字，并未告知包括案涉贷款真实用途等内容的意见，本院不予采信。关于违约金。民生银行与刘雪城约定的贷款利率为6.6002550%，按照逾期利率按贷款利率加收50%的标准，逾期利率为9.9003825%，被告违约的向原告支付借款金额15%的违约金即279000元，约定的违约金过分高于原告的损失，现被告提出予以适当减少的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌定违约金为260000元。关于律师费。《借款合同》已明确约定若被告违约，应赔偿原告为此产生的包括律师费在内的任何费用。原告为实现债权所支付的律师费88000元并未超出苏价费（2017）113号《关于明确我省律师服务收费实行标准的通知》规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘雪城于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金186万元及相应的利息、罚息（截至2017年5月22日的利息79730.87元、罚息110512.26元，自2017年5月23日起按年利率9.90032825%的标准计算利息至实际清偿之日止）并赔偿违约金260000元、律师费88000元；二、被告金美香、叶宪春、胡爱华、刘艳、南京鑫正祥贵金属有限公司、江苏鑫正祥贵金属有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告刘雪城追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权在63万元范围内就南京市秦淮区康业里56号301室不动产、在123万元范围内就南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园怡然园16幢4单元908室不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费23054元，因适用简易程序减半收取为11527元、保全费5000元，以上合计16527元，由被告刘雪城、金美香、叶宪春、胡爱华、刘艳、南京鑫正祥贵金属有限公司、江苏鑫正祥贵金属有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇一七年十一月二十三日法官助理  慎 思书 记 员  任县风