wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00483号
原告陕西西乡农村合作银行城北支行。
代表人向顺宏，该支行行长。
委托代理人马世荣，该支行鹿龄分理处主任。
委托代理人孙成早，该支行鹿龄分理处客户经理。
被告姚忠林，男，汉族。
原告陕西西乡农村合作银行城北支行（以下简称合行城北支行）与被告姚忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行城北支行的委托代理人马世荣、孙成早到庭参加诉讼，被告姚忠林经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告合行城北支行诉称，被告姚忠林于2009年1月15日以购球磨机为由在原告合行城北支行鹿龄分理处借款500000元，约定借款期限为两年，由秦利明、但桂珍提供连带责任担保。贷款发放后，被告姚忠林不能按照合同约定按季结息，经原告的客户经理上门催收，仍不履行合同义务。借款到期后，被告不予偿还借款本息，二担保人亦不履行担保义务。经原告多次向被告催收借款，被告姚忠林下落不明，且不予偿还借款，原告诉来本院，要求被告姚忠林偿还借款本金500000元及利息251968元（利息算止2014年3月20日）和2014年3月20日后的利随本清的利息。
被告姚忠林未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年1月15日，姚忠林以购球磨机为由，向原告借款500000元，原告与被告姚忠林签订了保证担保借款合同，合同约定：“贷款种类为中期，借款用途为购球磨机，借款金额500000元，贷款期限自2009年1月15日起至2011年1月14日止；中长期贷款利率一年一定，第一年利率为9.3‰，第二年利率按《人民币利率管理规定》执行；还款方式为到期还本；结息方式为按季结息”。原告依合同约定向被告姚忠林发放了借款，被告姚忠林将贷款利息清结至2010年9月20日，对本金及其余利息未予以偿还。借款逾期后原告于2011年3月3日向被告姚忠林催收。后因被告姚忠林外出下落不明，原告于2012年4月27日、2014年3月14日在陕西农村报发出了向其催收债权公告，被告一直未履行还款义务，原告诉来本院。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、单位机构代码证，代表人身份证明及代表人身份证复印件，证明原告系人民银行核准的金融机构；2、原告提交的被告的身份证复印件，证实被告的身份情况；3、原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据，证明了姚忠林向原告借款500000元的事实；4、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款被告欠息情况；5、原告提交的贷款催收通知书两份，证明了原告在借款逾期后向被告姚忠林催收贷款；6、原告提交的陕西农村报两份，证明原告为实现债权于2012年4月27日、2014年3月14日在陕西农村报发出了向被告催收债权公告的事实。
上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。被告姚忠林在借款后不按照借款合同的约定承担还款义务，因被告外出下落不明，原告为了实现债权，在陕西农村报上向被告发出了催收债权公告，积极履行了原告的催收义务，故对原告起诉要求被告姚忠林偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚忠林偿还原告陕西西乡农村合作银行城北支行借款本金500000元及利息251968元（利息计算至2014年3月20日，之后利息利随本清），限判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11319元由被告姚忠林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共两份，并预交上诉案件受理费，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘光军
审 判 员 谢照艳
人民陪审员 席富英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘田田
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9204号
上诉人（原审原告）：刘贞岩。
委托诉讼代理人：刘辉亭，刘贞岩之子。
被上诉人（原审被告）：青岛青建海宁置业有限公司。
法定代表人：岳林涛，董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，山东德衡律师事务所律师。
上诉人刘贞岩为与被上诉人青岛青建海宁置业有限公司（以下简称青建海宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘贞岩上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据不充分、不合理，事实不清，明显故意偏袒被上诉人。
青建海宁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘贞岩向一审法院起诉请求：1、判令青建海宁公司支付刘贞岩2014年7月1日到9月3日期间逾期交房违约金3430元；2、青建海宁公司支付刘贞岩上述违约金的利息10元；3、诉讼费用由青建海宁公司承担。
一审法院认定事实：刘贞岩、青建海宁公司于2012年11月6日签订青岛市商品房预售合同一份，约定刘贞岩购买青建海宁公司开发建设的青岛市台柳路153号“青建太阳岛”房屋一处，总价款263846元。合同第七条约定刘贞岩若未按合同约定时间付款，则按应付款额的日万分之五支付逾期违约金。合同第十一条约定2014年6月30日交付房屋。合同第十二条约定青建海宁公司若未在约定期间内交付房屋，逾期超过30日后，刘贞岩有权选择解除合同，青建海宁公司按已付房款的0.02%支付违约金；刘贞岩要求继续履行合同的，青建海宁公司按已付房款的日万分之一支付违约金。2014年9月3日青建海宁公司向刘贞岩交付房屋。青建海宁公司于2015年6月29日按已付房款的日万分之一计算并支付刘贞岩逾期交房违约金1715元。一审中，刘贞岩陈述了以下主要辩论意见：合同约定逾期交房的违约金为日万分之五，而逾期付款违约金为日万分之一，不对等、不合理；签订合同当日，青建海宁公司没给时间详细看合同，也看不明白，被迫签订合同。青建海宁公司则抗辩称，合同系双方自愿签订，不存在不平等情况。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是逾期交房违约金的计算标准。刘贞岩主张，合同约定的逾期交房违约金标准日万分之一与逾期付款违约金标准日万分之五相比较，存在不平等、不合理现象，要求按照日万分之二的标准计算违约金。青建海宁公司则认为不存在不平等、不自愿的事实。对此，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，确定了违约金的性质在于填补因违约行为而给合同相对人造成的经济损失。也就是说，在发生违约情形后，系根据违约行为造成的实际经济损失（以守约方所能举证证明的范围为限）来最终确定违约金的具体数额，以保证所确定违约金数额不过分高于（或过分低于）实际经济损失，以维持合同双方当事人的利益平衡。就本案而言，如果出现逾期付款情形，若按约定标准计算的逾期付款违约金数额过分高于青建海宁公司因此遭受的实际经济损失，则刘贞岩有权利依据上述法律规定要求法院予以调低；同样，在出现逾期交房情形下，如果按约定标准计算的逾期交房违约金过分高于刘贞岩因此遭受的实际经济损失，青建海宁公司也有权利要求法院予以调低。也就是说，按照上述法律规定，违约金的最终负担，不会出现合同双方权利义务不对等、不平衡的情况。现在，刘贞岩仅依据约定的逾期付款违约金标准比逾期交房违约金标准较高为由，认为双方权利义务不对等、不合理，而主张按照日万分之二的标准计算逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。再者，按照合同关于“刘贞岩有权选择解除合同，青建海宁公司按已付房款的0.02%支付违约金”的约定，日万分之二的违约金计算标准仅适用于刘贞岩选择解除合同的情形，不适用本案继续履行合同的情形。总之，在刘贞岩未能证明逾期交房违约金过分低于其因此遭受的损失的情况下，青建海宁公司按照合同约定的日万分之一标准计算并向刘贞岩支付了违约金，符合上述法律规定，对此予以确认。青建海宁公司无须再行支付刘贞岩违约金。利息是本金的孳息，系对不使用本金的补偿。刘贞岩主张违约金的利息，不符合法律规定，不予支持。总而言之，刘贞岩要求青建海宁公司按照日万分之二的标准支付违约金及其利息的诉讼请求，不符合约定和法律规定，应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、驳回刘贞岩要求青岛青建海宁置业有限公司支付违约金3430元的诉讼请求；二、驳回刘贞岩要求青岛青建海宁置业有限公司支付违约金利息10元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘贞岩负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人之间的房屋买卖合同系真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定予以履行。双方在合同第十二条中约定，甲方（青建海宁公司）若未在约定期间内交付房屋，则按已付房款的日万分之二支付违约金；逾期超过30日后，乙方（××）有权选择解除合同，甲方按已付房款的0.02%支付违约金，乙方要求继续履行合同的，甲方按已付房款的日万分之一支付约定交房期限的第二天至实际交房之日期间的违约金。根据上述约定，逾期交房超过30天的，××有权利选择解除合同还是继续履行合同，如选择解除合同，××可按已付房款的0.02%主张违约金，如选择继续履行合同，则可按已付房款的日万分之一主张违约金。上述合同条款系购房合同的组成部分，××在签署合同时对该条款可以进行明确的审查，为有效的合同条款。本案中，青建海宁公司逾期交房超过30日，且××同意继续履行合同，因此应当按照合同约定的已付房款的日万分之一主张违约金，一审法院对违约金的计算标准认定正确，本院予以确认。对于××所主张的违约金利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘贞岩的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘贞岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3122号
原告成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司。法定代理人陈晋川，总经理。
委托代理人许文，四川德能律师事务所律师。
委托代理人黄中，四川德能律师事务所律师。
被告张才学
委托代理人王荣，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。
原告成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司（以下简称美诚小贷公司）诉被告张才学民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由本院代理审判员苏小应独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告美诚小贷公司的委托代理人许文、黄中，被告张才学的委托代理人王荣、陈晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美诚小贷公司诉称，2013年10月23日，原被告签订了《借款合同》约定被告向原告借款2000000元；借款期限从2013年10月23日至2014年1月22日；借款期内月利率为12‰；逾期利息为同期银行贷款利率四倍及每日千分之一违约金。同日，原被告签订了《抵押合同》，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照约定放款后，被告未偿还借款，故诉至本院，请求判令：1.被告张才学偿还借款本金2000000元，并支付合同期内利息和按同期银行贷款利率四倍计算至付清之日止的逾期利息；2.原告美诚小贷公司有权对抵押房产享有担保物权，并有权优先受偿；3.被告张才学承担本案诉讼费。
被告张才学辩称，本案合同约定的借款本金2000000元，原告实际仅出借了1760000元；被告出具了一张240000元现金收条，但被告并未收到该240000元；被告若违约，仅承担按照借款本金1760000元欠款期间同期银行贷款利率计算的违约责任。请求法院驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，2013年10月23日，美诚小贷公司（贷款人）与张才学（借款人）签订的《借款合同》、《抵押担保合同》约定，张才学向美诚小贷公司借款2000000元；借款期限为2013年10月23日至2014年1月22日；合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款月利率12‰；按月结息，结息日为每月20日，到期一次性清偿本金及未付利息；借款人指定的收款账户为户名张才学，账号为6228460460005183819，贷款人向上述账户划入款项的，款项从贷款人账户划出即视为借款人收到借款；借款人未按照约定期限归还借款本金、支付利息，贷款人对逾期借款本息从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计收利息，同时对逾期借款本息按日1‰支付违约金；由张才学位于成都市龙泉驿区龙泉镇龙华路1层附3号房屋（权177705）为上述《借款合同》项下2000000元借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的费用提供担保。同日，美诚小贷公司出具的借款借据载明，借款金额为
2000000元。10月24日，美诚小贷公司向《借款合同》中张才学指定的账户转账1760000元；同日张才学出具的收据载明：今收到成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司现金贰拾肆万元整
（240000.00元）。”
另查明，《抵押合同》签订后，双方对抵押物办理了抵押登记。庭审中，张才学的财务管理人员戚光松证实，2013年10月23日其陪同张才学到美诚小贷公司办理贷款事宜，张才学在没有收到现金的情况下出具了收据。
上述事实有《借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据、业务回单（付款）、收据、他项权证、戚光松证人证言及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告美诚小贷公司与被告张才学签订的《借款合同》、《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告主张向被告发放了贷款2000000元，但被告认可仅收到1760000元，否认收取原告支付的现金240000元。本院认为，原告主张交付240000元的证据为被告出具的收据，但原告作为具有准金融机构的贷款公司，在同一天银行转账1760000元的同时现金交易240000元，而未一并转账有违常理；被告提供的证人证言也证实该收据在未支付现金的情况下出具，故对原告主张已向交付现金240000元的理由不能成立，本院不予支持。被告应按1760000元归还借款本金及支付利息。本案中，双方约定借款期限为2013年10月23日至2014年1月22日，因被告在借款期限内及期限届满后未付息还款，对原告要求被告按照合同约定月利率12‰支付借款期限内利息及按同期银行贷款利率的四倍计收借款期限届满后利息理由成立，本院予以支持。被告以登记在其名的下成都市龙泉驿区龙泉镇龙华路1层附3号房屋对本案借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未清偿其债务，原告要求对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张才学于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司借款本金1760000元；
二、被告张才学于本判决生效之日起十日内支付原告成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司借款期限内利息63360元（以
1760000元为基数，从2013年10月23日起按月利率12‰计算至2014年1月22日）；
三、被告张才学于本判决生效之日起十日内支付原告成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司借款期限届满后利息（以1760000元为基数，从2014年1月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清为止）；
四、原告成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司有权对登记在被告张才学名下的成都市龙泉驿区龙泉镇龙华路1层附3号房屋（权177705）以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿；
五、驳回原告成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25060元，因适用简易程序减半收取12530元，由原告成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司负担2450元，由被告张才学负担10080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏小应
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 红
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第06805号
起诉人李秀英，女，1937年1月23日出生。
起诉人李万俭（兼起诉人李秀英委托代理人），男，1942年12月13日出生。
本院收到起诉人李秀英、李万俭诉被起诉人北京市东方公证处（原北京市东城区公证处）的民事起诉状。起诉人诉称，起诉人李秀英、李万俭的母亲李路氏、父亲李瑞分别于1962年、1984年去世，李瑞遗留有房屋五间。1985年，起诉人李万俭与案外人李万起、王淑珍、袁淑贞一起去被起诉人处办理了继承公证，但该（85）京东证字1116号公证书存在多人未签字、作为遗产依据的发还私房产权通知已被注销、儿媳成为法定继承人等严重错误，故诉至法院，请求法院确认被起诉人作出的（85）京东证字1116号公证书存在严重错误，并撤销该公证书。
经审查，本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉人李秀英、李万俭要求确认公证书存在严重错误并予以撤销的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法应裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对李秀英、李万俭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邹 密
二〇一四年五月二十七日
书记员 高高诺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第9号
上诉人（原审被告）：魏利明。
被上诉人（原审原告）：张立新。
被上诉人（原审原告）：孙秀英。
委托代理人：杨庆生。
上诉人魏利明因与被上诉人张立新、孙秀英房屋租赁合同纠纷一案，不服运河区人民法院（2012）运民二初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员冉旭、关志萍、纪俊阁组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人魏立明，被上诉人张立新、被上诉人孙秀英的委托代理人杨庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张立新、孙秀英在2008年7月1日通过银行贷款购买了沧州市运河区朝阳路南环路西北角108号门市，并取得房产证。2008年7月9日，原告张立新丈夫陈福星与被告订立门市租赁协议，租期三年，自2008年5月21日至2011年5月20日止，年租金30000元，第二年为400O0元，第三年为45000元。合同到期后，二原告与被告达成口头租赁协议，原告允许被告续租一年至2012年5月20日止，租金为7500O元，被告魏利明也缴纳租赁费用，租赁期限在2012年5月2O日到期后，双方就续租及租赁费用没能达成一致，但被告至今拒不返还房屋给原告，继续使用原告房屋，且未交纳租赁费，原告多次与被告协商未果，以致成讼。原告请求依法判令被告停止侵权，立即迁出原告房屋，并赔偿原告损失66000元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，双方之间的门市租赁协议是原告张立新丈夫陈福星与被告魏利明订立的，但该房屋系二原告合伙购买，二原告系该门市房产所有人，庭审中被告认为应将二原告丈夫列为当事人参加诉讼，但二原告对陈福星订立的协议并未提出异议，且双方已按书面及口头租赁协议履行完毕，张立新及孙秀英作为原告起诉并未侵害被告一方的权利，因此，应当认定二原告与被告之间存在房屋租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，二原告与被告就书面门市租赁协议已履行完毕，此后双方又以750O0元年租金口头续租至2012年5月2O日，现过期后，双方未就租金达成一致意见，原告诉求解除合同，被告返还租赁的门市并赔偿损失，于法有据，予以支持。原告的损失计算应为未交租赁费，比照上一年度75000元租金，计算月租金为6250元。原告举证与刘丽已订租赁协议，但因被告违约又退还了租金，认为此项损失应由被告负担，但是，租期届满后，双方未解除租赁协议前，租赁协议应为有效，二原告在被告未返还房屋前就自行与第三人订立协议，属于其自行造成的损
失，不予认定。原告主张以银行房贷利息作为损失，亦于法无据，不予支持。
综上，二原告与被告之间门市租赁合同应予以解除，被告魏利明返还租赁二原告的门市，并按月租金6250元自2012
年5月20日起计算租金支付原告。被告所辩，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，判决：一、解除原告张立新、孙秀英与被告魏利明的门市租赁协议；二、被告魏利明返还原告张立新、孙秀英租赁的门市（地点为沧州市运河区朝阳路南环路西北角108号门市），限判决生效后二十日内履行；三、被告魏利明支付原告张立新、孙秀英租金3125O元，租金自2012年5月20日起计算至2012年1O月20日止，以后按月租金6250元计算至本判决生效之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告魏利明负担500元，由原告负担225元。
魏立明不服原审法院判决，上诉称：一、因双方没有续签书面的租赁协议，上诉人与被上诉人张立新的丈夫陈福星达成了口头约定，陈福星答应将涉案房屋以更优惠的价格由上诉人续租，根本不是二被上诉人诉讼请求的内容；二、涉案房屋是被上诉人张立新夫妇和被上诉人孙秀英夫妇共同共有，依照民诉法关于必要共同诉讼的规定，应当追加张立新的丈夫陈福星和孙秀英的丈夫谢国胜为共同原告。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或裁定将本案发回重审。
被上诉人张立新、孙秀英答辩认为，涉案门市是被上诉人的，现上诉人魏立明的行为给被上诉人造成了很大的损失，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
经审理查明，被上诉人张立新和孙秀英在2008年共同出资购买涉案门市，成为涉案门市的共有权人，有房产证予以证实。孙秀英与谢国胜于2009年2月27日离婚，在孙秀英名下的房产归孙秀英所有，有离婚证和离婚协议证明，现孙秀英与杨庆生为夫妻关系，上诉人二审庭审中予以认可。其他查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人魏立明主张曾与上诉人张立新的丈夫陈福星就房屋续租达成过口头协议，但是就此未能提供相关的证据予以证明，且被上诉人不予认可，因此，该上诉理由，本院不予支持。
上诉人魏立明主张应追加陈福星和孙秀英的前夫谢国胜为本案原告，但是，本案中涉案门市为张立新和孙秀英共有，张立新和孙秀英是门市的所有权共有人，陈福星在2008年7月9日只是代表张立新和孙秀英与上诉人魏立明签订过租赁协议，不是真正的租赁合同履行人，不应追加为本案的原告；谢国胜已经于2009年与孙秀英离婚，与本案无任何牵连，案件的审理结果与其无任何联系，更不应追加为本案当事人。上诉人的该上诉理由，本院亦不能支持。
上诉人魏立明在口头续租合同履行到期后，未与被上诉人达成继续租赁的合意，仍然占用涉案门市，拒不支付租金，被上诉人提起诉讼主张解除租赁合同并支付未付租金，符合法律规定，依法应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果公平合理，应予以维持；上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费725元，由上诉人魏立明负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 关志萍
审判员 纪俊阁
二〇一三年一月十五日
书记员 王 畅
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第457号
申请执行人：赵某某，女，汉族，生于1976年10月1日。
被执行人：王某某，男，汉族，生于1973年3月29日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦皂民初字第26号，于2014年3月25被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某履行义务，执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，定如下：
提取被执行人王某某在银行的存款8万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 薛 伟
二〇一四年四月十日
书记员 ：王自良
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3136号
原告临沂安通运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十一路东侧。
法定代表人卢永乾，经理。
委托代理人卢圣法，临沂安通运输有限公司经理。
被告徐文涛。
原告临沂安通运输有限公司与被告徐文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂安通运输有限公司的委托代理人卢圣法到庭参加诉讼，被告徐文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂安通运输有限公司诉称，2014年10月25日，被告徐文涛向我公司借款35000元，并出具了借条。借款后，被告未能按照约定的时间归还借款。后经我公司多次催要被告均以种种理由拒付。为维护我公司的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告徐文涛偿还借款35000元及利息。
被告徐文涛应诉后未答辩。
经审理查明，2014年10月25日，被告徐文涛向原告临沂安通运输有限公司借款35000元，双方未约定借款利息及还款期限，被告并于借款当日为原告出具金额为35000元的借条交原告收存。后该款经原告催要未果。为此，原告于2015年10月23日诉至本院。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告徐文涛欠原告临沂安通运输有限公司借款35000元的事实，有被告为原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法，受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金35000元及利息，理由正当、合法，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，应视为不支付借款期间的利息，但被告应支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止的逾期利息。被告徐文涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文涛于本判决生效后十日内返还原告临沂安通运输有限公司借款人民币35000元及利息（利息自2015年10月23日起按中国人民银行同期基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告徐文涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月十日
书记员 杜 欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第23号
原告：华潮森。
被告：徐凯。
原告华潮森诉被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华潮森到庭参加诉讼，被告徐凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华潮森起诉称：被告因资金周转困难，向原告借款70000元，双方签订了借款协议，并约定1-2个月归还。后原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告返还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告华潮森为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议、借款合同、账户交易明细及收条，证明被告向原告借款的事实。2、还款协议，证明原、被告协商过还款方式。
被告徐凯未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月19日，原、被告签订借款协议，协议约定：徐凯因资金周转需要，向华潮森借现金人民币30000元，被告并出具收条，载明收到借款30000元。10月6日，原告（合同甲方）和被告（合同乙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款30000元，借款期限为2014年10月6日起至2014年12月6日止。10月2日，原、被告再次签订借款协议，协议约定：徐凯因做生意资金周转资金不够，向华潮森借人民币10000元，借款期限从2014年10月2日至11月2日。同年11月14日，原、被告签订还款协议，协议约定：12月30日前还清70000元或者12月30日前还40000元，由被告选择其中一种还款方式。被告至今未返还借款。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议及借款合同合法有效，被告应履行返还借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凯返还原告华潮森借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1550元，由被告徐凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 李关富
人民陪审员 张 俊
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐维飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2114号
申请执行人杨玉萍。
申请执行人陈发礼。
申请执行人陈晓燕。
法定代理人杨玉萍。
被执行人张涛年。
本院在执行申请执行人杨某某、陈某甲、陈某乙与被执行人张涛年等人生命权纠纷一案中，经执行，被执行人张涛年交纳案款4500元、执行费50元，被执行人张涛年已履行了生效判决书所确定的义务，申请执行人已领取。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第2631号民事判决书对被执行人张涛年的执行事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李海栋
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00137号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人魏某，男，1987年2月2日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，务工。2009年3月31日因犯盗窃罪被当涂县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币34000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被当涂县公安局取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年9月14日8时许，被告人魏某至吴某某的家中，为宽带用户的费用纠纷问题与吴某某发生争吵、拉扯。其间，魏某用右手拳头击打吴某某右眼部，致吴某某右眼受伤。经鉴定，吴某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人魏某至当涂县公安局大陇派出所投案，赔偿吴某某人民币116800元并取得其谅解。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏某犯罪后自首，可以从轻处罚。建议判处被告人魏某拘役四个月至有期徒刑一年，宣告缓刑。
被告人魏某对起诉指控其故意伤害他人的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年9月14日8时许，被告人魏某至当涂县大陇乡新丰街道经营中国电信代办点的吴某某家中，为宽带用户的费用纠纷问题找到吴某某的儿子吴某翔，责问吴某翔为什么让用户找其解决问题。吴某某听到争吵声，便过去与魏某发生争吵，吴某某上前用手欲将魏某推出一楼大厅，继而与魏某发生拉扯。其间，魏某用右手拳头击打吴某某右眼部，致吴某某右眼流血受伤。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，吴某某右眼眶内壁骨折鉴定为轻微伤；右眼皮肤创口及右眼泪小管损伤伴溢泪，其损伤程度均应鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人魏某于2015年2月11日到当涂县公安局大陇派出所投案。当日，魏某与吴某某达成协议，魏某赔偿吴某某经济损失116800元，吴某某对魏某的行为给予谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人吴某翔、孙某某、朱某某、陈某某、张某某等人的证言，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，书证受案登记表、归案经过、刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明及被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人魏某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某案发后能积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。被告人魏某曾因犯罪受到刑事处罚，缓刑期满后不久又故意犯罪，具有再次犯罪的危险，故不再对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一五年六月三日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初711号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
被告雒军战，男，1974年1月2日出生，汉族。
被告平顶山市顺意华威汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨眉，总经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告雒军战、平顶山市顺意华威汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求对被告雒军战名下的位于平顶山市纬二路以南湖光明珠XX#楼东X单元XX层XXXXXXX号房西户房屋（房产证号：平房权证新城字第××号）及被告雒军战、平顶山市顺意华威汽车销售服务有限公司的其他财产依法予以保全（限额55万元）。并以自有资金提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起将被告雒军战名下的位于平顶山市纬二路以南湖光明珠ＸＸ#楼东Ｘ单元ＸＸ层ＸＸＸＸＸＸＸ号房西户房屋（房产证号：平房权证新城字第××号）予以查封，将被告雒军战、平顶山市顺意华威汽车销售服务有限公司的其他财产予以查封、扣押、冻结（限额55万元）。查封、扣押、冻结期间，限制处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱梦幻
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初71号
公诉机关北海市银海区人民检察院。
被告人卫某甲，于广西壮族自治区北海市，无业，户籍地广西合浦县，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
被告人罗亚桂罗某亚，于广西壮族自治区北海市，无业，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人卫某甲、罗亚桂罗某亚犯开设赌场罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人卫某甲、罗亚桂罗某亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2016年1月5日起，被告人卫某甲、罗亚桂罗某亚与“高佬”、“灵山佬”、“高进”、“四哥”（四人真实姓名不详，在逃）在北海市银海区银滩镇电建村12号民房内开设赌场，以“撑船”方式吸引参赌人员聚众赌博，卫某甲与罗亚桂罗某亚各占赌场百分之五的股份并负责赌场内的抽头渔利记录等工作；同年1月15日15时许，卫某甲在赌场内被当场抓获，当日抽头所得人民币2000元亦被当场收缴。罗亚桂罗某亚于同月22日主动到公安机关投案。至案发，两被告人分别获利人民币2000元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人卫某甲、罗亚桂罗某亚以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同开设赌场犯罪活动中，被告人卫某甲、罗亚桂罗某亚均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人卫某甲、罗亚桂罗某亚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人卫某甲、罗亚桂罗某亚在开庭审理过程中亦无异议，且有1．受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、扣押清单等书证；2.证人苏某荣文、卫某乙、颜某等人的证言；3．被告人卫某甲、罗亚桂罗某亚的供述与辩解；4．勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某甲、罗亚桂罗某亚无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪活动中，二被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卫某甲归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人罗亚桂罗某亚案发后虽能主动投案，但前两次讯问未能如实供述其开设赌场的犯罪事实，不构成自首，可认定为具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人罗亚桂罗某亚家属主动代其缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卫某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年9月20日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗亚桂罗某亚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止；罚金已缴纳二千元，余下罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
代理审判员 梁 梁
人民陪审员 吴宗富
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丘 俊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7561号
上诉人（原审原告）:赵凤娟。
被上诉人（原审被告）:沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人:李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹传文。
上诉人赵凤娟因与被上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵凤娟上诉请求：请求依法撤销一审判决；要求单位支付延迟办理退休的损失6,664元。事实与理由：上诉人法定退休年龄是2008年11月16日，单位没办理，拖延到2009年6月办理退休，延迟退休损失单位应承担。
沈阳盛世高中压阀门有限公司辩称，上诉人赵凤娟的诉讼请求超过仲裁时效。被上诉人支付上诉人经济补偿金，上诉人不当得利，应予返还。上诉人延迟退休7个月，主张的退休工资应与领取的经济补偿金相抵销。被上诉人不需支付上诉人各项费用。
赵凤娟向一审法院起诉请求：沈阳盛世高中压阀门有限公司支付赵凤娟延迟退休工资。
一审法院认定事实:1982年9月，赵凤娟至沈阳盛世高中压阀门有限公司工作。2006年7月，沈阳盛世高中压阀门有限公司企业经营不善，双方决定解除劳动合同，因沈阳盛世高中压阀门有限公司无力支付赵凤娟社会保险管理费用，导致双方合同未解除，赵凤娟待岗休息，但沈阳盛世高中压阀门有限公司已支付赵凤娟经济补偿金22,632元。2008年11月，赵凤娟达到退休年龄，因沈阳盛世高中压阀门有限公司原因，导致赵凤娟延迟退休7个月。另查明，赵凤娟首月领取退休金952元。又查明，赵凤娟至沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超法定申诉时效为由作出决定不予受理通知书。赵凤娟不服该决定，诉至一审法院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证、解除劳动关系补偿金明细及庭审笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《劳动法》第七十三条规定，劳动者在退休情况下，依法享受社会保险待遇；劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。沈阳盛世高中压阀门有限公司因自身原因导致赵凤娟延迟退休，存在过错，应当赔偿赵凤娟未按时领取退休金的损失，故对于赵凤娟延迟退休工资之主张，一审法院予以支持。
双方当事人未解除劳动合同，沈阳盛世高中压阀门有限公司无需按照劳动法律规定支付赵凤娟经济补偿。赵凤娟取得的经济补偿金属于不当得利，故对于沈阳盛世高中压阀门有限公司在经济补偿限额内抵销赵凤娟应得费用之抗辩，一审法院予以支持。赵凤娟领取的经济补偿金额高于应得补偿金额，故相互抵销后，单位无需支付费用。而且，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动关系终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，自该日起计算一年仲裁时效。本案中，赵凤娟达到法定退休年龄之日，双方劳动关系终止，赵凤娟应自该日起一年内向沈阳盛世高中压阀门有限公司或相关部门主张权利，但赵凤娟在退休多年后方向劳动仲裁部门提起申请，已超过法定仲裁时效，且无相关证据证明存在时效中止或中断的情形，其已丧失胜诉权，其主张不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回赵凤娟的诉讼请求。案件受理费10元，由赵凤娟承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付延迟办理退休损失的问题。本案中，因被上诉人原因导致上诉人延迟退休，被上诉人存在过错，应当支付上诉人延迟办理退休损失。但上诉人于2006年4月领取了经济补偿金22,632元,而上诉人与被上诉人之间并未实际解除劳动合同关系，上诉人亦未退还该经济补偿金，该经济补偿金的数额高于上诉人延迟办理退休损失的数额，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，赵凤娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵凤娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
代理审判员 李元旬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢 媛
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初57号
原告：陈羽，女，1969年2月16日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：王利生，男，1967年6月7日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：何永化，女，1968年5月16日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告陈羽诉被告王利生、何永化民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈羽、被告王利生、何永化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币310000元及利息（从2014年11月16日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王利生以做生意资金周转困难和扩大海鲜生意为由,分别于2014年11月16日向原告借款人民币210000元,2015年5月12日向原告借款人民币50000元,2015年7月21日向原告借款人民币50000元，以上合计借款人民币310000元。借款时双方约定借款利息按月利率2%给付给原告。从借款之日起至2015年10月，被告王利生都按时按月利率2%支付原告利息。2015年11月后，被告就再未支付原告利息。事后，经原告多次追偿，被告拖延至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王利生辩称：借原告的借款是事实。
被告何永化辩称:借款是被告王利生借的,被告何永化没有经手该笔借款，该借款与被告何永化无关,依法不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下:被告王利生以做生意资金周转困难为由，于2014年11月16日向原告借款人民币210000元，借款后被告王利生向原告出具了一张借条，借条内容为“借条,今借到陈羽人民币贰拾壹万元正(210000元)。借款人：王利生。2014年11月16日。”2015年5月12日及2015年7月21日,被告王利生分别向原告借款人民币50000元共计人民币100000元,并向原告出具了两张借条。借款后，被告王利生按原、被告口头约定的月利率2%支付利息给原告，利息支付到2015年10月16日。2017年7月，被告王利生偿还了借款本金人民币10000元给原告。事后,原告多次要求被告偿还借款，被告拖延至今未还,因而引起纠纷，原告诉至本院。
被告王利生与被告何永化原系夫妻关系,双方于2016年3月14日在平乐县民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告王利生三次向原告陈羽借款，均有其出具的借条为凭，民间借贷关系事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，依法受法律保护。现原告诉请被告王利生偿还借款人民币310000元，应扣除被告王利生已经偿还的借款本金10000元，余下借款本金人民币300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王利生偿还利息（从2014年11月16日起按月利率2%计算至还清之日止）。本院认为，虽然被告王利生出具给原告的借条上没有约定利息，但被告王利生借款后按原、被告口头约定的月利率2%支付利息给原告，利息支付到2015年10月16日。说明被告认可利息按月利率2%支付。因此，原告诉请要求被告王利生支付利息，本院予以支持。但利息按年利率24%计算从2015年10月17日起至实际清偿之日止。虽然该三笔借款发生在被告王利生与被告何永化夫妻关系存续期间,但无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示。因此,原告要求被告王利生与被告何永化共同偿还该借款的主张,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王利生在本判决生效后五日内偿还原告陈羽借款人民币300000元及利息（利息以人民币300000元为基数，按年利率24%计算，从2015年10月17日起至实际清偿之日止）;
二、驳回原告陈羽的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，财产保全费2070元，合计人民币8020元，由被告王利生负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5950元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
代理审判员 阳国沙
人民陪审员 莫秀玄
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2354号
罪犯王丽君，男，1987年6月19日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2015年5月18日作出（2014）大刑初字第818号刑事判决，以被告人王丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，追缴共同违法所得人民币493000元。一审判决宣告后，被告人王丽君不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）二中刑终字第962号刑事判决，以被告人王丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4500元；追缴违法所得人民币493000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二〇一七年十月三十一日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李修岗、张洪远出庭履行职务，罪犯王丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱假释建议书认为，罪犯王丽君认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市城郊地区人民检察院认为，罪犯王丽君被判处的追缴违法所得49.3万元至今未追缴，且无证据证明确无履行能力。社区矫正机构调查评估表明，其一家迁居北京多年，而贫困证明由汶上县民政局出具，不能够真实反映其家庭财富情况。其不符合假释条件，建议对罪犯王丽君裁定不予假释。
本院经审查认为，判决追缴罪犯王丽君与其他被告人违法所得49.3万元未履行。《社区矫正调查评估表》中记载王丽君一家迁居北京多年，而贫困证明却由汶上县民政局出具，不能够真实反映其家庭的经济情况，对其无能力履行财产性判项的证据，不予认定。罪犯王丽君不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二十七的规定，裁定如下：
对罪犯王丽君不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第317号
原告陈某某。
被告王某某。
原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议
庭，于2010年9月7日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参
加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案当庭作出宣判。
原告陈某某诉称，2008年12月1日被告因办厂需资金周转
，向原告借款人民币85000元，原告多次催讨未归还。为此，
诉至法院请求1、判令被告王某某立即归还借款人民币85000元
。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交了借条原件一份
，用以证明被告王某某向原告借款人民币85000元的事实。
被告王某某未提供书面答辩意见。
对原告陈某某提交的上述证据，虽未经被告王某某质证
，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告陈某某提交
的的证据能证明被告王某某向其借款人民币85000元的事实，
本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年12月1日，被告王某某向原告陈某某借款人民币85000元。借款后，经原告陈某某催讨，被告王某某未予归还，
双方纠纷成讼。
本院认为，原告陈某某与被告王某某之间的民间借贷关
系合法有效。被告王某某借款后，在出借人催讨后理应及时归
还借款。被告王某某未及时归还借款显属不当，对原告陈某某
要求被告王某某归还借款诉讼请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某归还原告陈某某借款人民币85000元，限本判
决生效后十日内支付。
如被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贝海滨
审 判 员 沈亚明
审 判 员 严正凯
二〇一〇年九月七日
代书记员 冯艳红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6330号
申请执行人卢国燕，女，1975年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。
被执行人李彩芬，女，1979年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人卢国燕与被执行人李彩芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民特331号民事裁定书已于2016年7月28日发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人李彩芬偿还申请执行人货款42200元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行等金融机构，查明被执行人李彩芬有存款23830元，现予以扣划，扣除执行费533元，剩余23297元由申请执行人领取。本院向国土部门查询，查明被执行人名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院现已将被执行人李彩芬纳入失信被执行人名单，并决定对其拘留15日，发起布控。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案本次执行程序执行到位23297元，被执行人李彩芬无其他财产可供执行，申请执行人卢国燕申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6330号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 戴文波
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初279号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡某，粮农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月9日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2016年5月19日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被�人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日凌晨，闵某（未成年人，另案处理）、陈某（未成年人，不满十六周）、万某（未成年人，不满十六周）、阎某（未成年人，不满十六周）四人盗得被害人滕某的一辆黑绿色立马神奇马电动车（经鉴定，价值人民币2697元）及被害人周某的一辆金色立马炫威马电动车（经鉴定，价值人民币2945元）。当日19时30分许，万某、陈某、朱某（未成年人，不满十六周）三人将上述两辆电动车推至被告人胡某经营的本市青山南路707号老胡电动车修理店，将车架、电瓶拆开出卖，被告人胡某以500元的低价予以收购，并将其中的金色立马炫威马电动车重新喷涂红、黑色漆。
2015年6月5日，被告人胡某被公安机关抓获归案，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关依法从被告人胡某处扣�了两辆涉案电动车并分别发还被害人滕某、周某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人滕某、周某的陈述，证人闵某、陈某、万某、阎某、朱某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，被告人胡某的身份证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事照片、辨认笔录，监控视频，被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知涉案物品系他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一�、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年六月六日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初783号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人夏×，男，汉族，1988年2月15日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年5月10日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]767号起诉书指控被告人夏×犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：
2017年3月，被告人夏×向他人提供身份信息购买一个假的驾驶证、行驶证及假车牌一套。2017年5月10日22时许，被告人厦×驾驶车牌号为×××的摩托车，在本市丰台区马家堡东路中国石化加油站内，使用伪造身份证进行加油，被民警查�。经鉴定，厦×使用的驾驶证、行驶证、机动车号牌均为假。
被告人厦×于2017年5月10日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所民警当场查获，后如实供述上述事实。
公诉机关建议判处被告人夏×拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人夏×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏×伙同他人犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人夏×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人夏×犯伪造身份证件罪，判处拘役一�月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、在案扣押车牌二个、行驶证一本、驾驶证一本，均由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年五月二十七日
书记员 张建楠
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2309号
原告：李田，女，汉族，1986年09月25日生，住云岩区。
被告：张权，男，汉族，1977年11月25日出生，住白云区。
原告李田与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田到庭参加诉讼，被告张权经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15万元，利息114000元，合计人民币264000元（利息暂计算至2018年3月11日，2018年3月11日之后按月息两分计算至本息全清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，被告张权于2014年向原告借款人民币15万元用作工程款，并约定每月按本金的2分，也就是3000元/月收取利息。约定后原告于2014年12月14日至2015年1月11日共计3次，每次5万元向被告张权账户汇款共计15万元。经原告多次催款，被告各种理由推脱，于2017年1月6日向原告签署了一份还款承诺，承诺2017年11月1日前归还欠款，逾期则按月息两分自借款之日起计算至本息全清时止，履行期间届满，被告未按时还款。故原告诉至法院，诉请如前。
被告张权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、被告张权于2017年1月6日亲自书写的还款承诺，证明被告借款15万元以及对还款日期、利息有约定的事实。
2、招商银行交易明细表，证明在2014年12月14日原告向被告转款5万元，2015年1月11日分两次转款合计10万元，总计15万元。
3、诉讼费票据，证明本案的案件受理费是2630元。
4、手机通话录音（2018年2月6日、2018年4月2日、2018年4月4日通过拨打电话号码139XX****X与被告通话录音），证明被告向原告借款15万元，但从未还款的事实。
被告张权未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告李田于2014年12月14日通过转账向被告张权出借款项5万元，于2015年1月11日通过两次转账向被告张权出借款项10万元。2017年1月6日，被告张权向原告出具一份还款承诺，承诺2017年11月1日前归还欠款，逾期则按月利率2%（月息2分）自借款之日起计算至本息还清之日止。履行期间届满，被告未按时还款。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案中，原告提供的证据可以证明原告李田与被告张权之间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，应承担偿还借款及相应的民事责任，对于原告提出的要求被告偿还借款150000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方约定按月利率2%（月息2分）自借款之日起计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告张权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张权于本判决生效之日起十日内偿还原告李田借款人民币150000元及利息（利息按月利率2%标准，其中基数为5万元的自2014年11月14日起计算，基数为10万元的自2015年1月11日起计算，算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
二、驳回原告李田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5260元，减半收取2630元（原告已预交），由被告张权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 罗次珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7347号
原告东莞市天丰电源材料有限公司，住所广东省东莞市。
法定代表人陈贞。
委托代理人邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人冼广海，广东东慧律师事务所实习律师。
被告深圳市鼎力源科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人付殿新。
原告东莞市天丰电源材料有限公司与被告深圳市鼎力源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款406680元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计至清偿之日止）。本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一、二、三事项无争议，对第四项事项有争议：
一、买卖合同履行情况：原被告之间素有业务往来，被告向原告购买电解液等产品，付款时间为月结30天。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：均已交付给被告。
三、合同价款支付情况：尚欠406680元。
四、逾期付款的利息：予以支持。
双方约定月结30天付款，涉案欠款在2015年8月已经发生，则涉案欠款早已届履行期限，现原告要求被告支付从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止的利息，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告深圳市鼎力源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天丰电源材料有限公司支付货款406680元及利息（以406680元为本金，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3741元、保全费2520元，均由被告深圳市鼎力源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终568号
上诉人（原审被告）惠州市德钢机械有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人林志荣。
委托代理人黄慧，广东方正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市佑图自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张其思。
上诉人惠州市德钢机械有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1538-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案纠纷应定性为买卖合同纠纷，合同履行地应为上诉人住所地，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案《工矿产品购销合同》约定：“解决合同纠纷的方式：经双方友好协商以及《合同法》解决纠纷，双方可向各自当地法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，上述约定可认定为当事人双方选择争议由原告住所地人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖条款合法有效。原审法院作为原告住所地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月六日
书 记 员 李欣怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1287号
罪犯秦永坤，男，1998年12月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2016年1月29日作出(2015)汨少刑初字第8号刑事判决，以被告人秦永坤犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币七千元(刑期自2015年5月13日起至2018年1月12日止)。2016年6月13日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯秦永坤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦永坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余508分。罚金人民币七千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯秦永坤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦永坤减去有期徒刑三个月十四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01929号
原告绍兴县米轩纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场77号。
法定代表人赖良才，总经理。
委托代理人刘忠杰，陕西方正时代律师事务所律师。
被告蔡生利，男，1977年3月11日出生，汉族。
被告西安自然靓服饰有限公司，住所地西安市新城区金花北路61号西玛大厦4层10406室。
法定代表人蔡生利，总经理。
以上二被告共同委托代理人强旗，陕西连邦律师事务所律师。
原告绍兴县米轩纺织品有限公司（以下简称“绍兴米轩”）与被告蔡生利、西安自然靓服饰有限公司（以下简称“西安自然靓”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴县米轩纺织品有限公司的法定代表人赖良才及其委托代理人刘忠杰，被告蔡生利及被告西安自然靓服饰有限公司共同的委托代理人强旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴米轩诉称，自2012年2月份起，被告蔡生利采取先付款后发货的方式从原告处购买布料，2013年2月被告蔡生利以资金周转为由，与原告协商要求采取先发货后付款的方式，并提供其签字的房屋产权登记证复印件和西安自然靓服饰有限公司营业执照复印件作为履约担保。之后被告蔡生利多次从原告处购买布料。2014年2月27日原告向被告蔡生利出具对账单，注明截止2014年2月16日，被告累计拖欠原告货款488098.8元，被告蔡生利及被告西安自然靓均在对账单上确认。2014年7月3日被告向原告出具欠条，欠条载明截止2014年7月3日，被告蔡生利欠原告货款505676元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令二被告承担连带责任共同支付原告505676元货款。
被告蔡生利辩称，其只是代表西安自然靓公司从原告处购买货物，系职务行为。原告未向被告蔡生利开具发票，被告蔡生利也未付过款，原告与被告蔡生利个人之间不存在买卖关系。因此，其不应承担还款责任，原告起诉其个人是错误的。表示不同意原告的诉讼请求。
被告西安自然靓辩称，欠款属实，对账单及欠条均为蔡生利代其向原告出具，与蔡生利个人无关。现西安自然靓公司资金周转出现困难，无力还款。
经审理查明，原告绍兴米轩与被告蔡生利及被告西安自然靓公司原系买卖合同关系，双方未签订书面合同，蔡生利系西安自然靓公司法定代表人，就拖欠原告的货款一事，2014年2月17日原、被告往来对账单上载明，截止2014年2月16日，被告西安自然靓尚欠原告绍兴米轩货款488098.8元，被告西安自然靓加盖公章、被告蔡生利签字确认。后原告又陆续供货，截止2014年7月3日被告累计拖欠原告货款505676元。后原告索要货款未果，遂诉至本院。
以上事实有销售单、欠条、往来对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，对拖欠原告货款505676元，原、被告均无异议，本案的焦点在于被告蔡生利是否应当承担还款责任，本院以为，2014年2月17日的对账单似能表示该货款系由被告西安自然靓公司所欠，但2014年7月3日的欠条系被告蔡生利向原告出具，结合被告蔡生利与原告业务往来期间以个人名义进行，并向原告提供房产证及公司营业执照作为履约担保等事实，本院认为被告蔡生利、被告西安自然靓公司共同向原告购买货物。故原告要求二被告共同清偿货款有事实及法律依据，依法应予支持。被告辩称蔡生利签字系职务行为不应承担法律责任，与事实不符，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡生利、被告西安自然靓服饰有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告绍兴县米轩纺织品有限公司货款505676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8857元由被告蔡生利、被告西安自然靓服饰有限公司承担（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 蔡 锐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01929号
原告颜希良
被告刘新军
被告孙慧
原告颜希良诉被告刘新军、孙慧追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员王淑娟、鲍绪年组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜希良到庭参加诉讼，被告刘新军、孙慧经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜希良诉称：二被告系夫妻关系，因为经营电动车生意需周转资金，被告刘新军于2013年5月14日向江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款8万元，由原告等二人担保；2013年10月9日，被告孙慧向新沂农村商业银行新安镇支行借款20万元，由原告等6人担保。至2014年3月23日至25日，原告陆续接到以上两银行通知，原告为被告担保的借款被告没有按时付息，让原告通知被告，原告至今没有联系到被告，后发现被告举家外出逃债，下落不明。原告于6月22日代还了江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款本息43093.16元，其中本金36952.86元，利息6140.3元；原告于6月23日代被告偿还新沂农村商业银行新安镇支行借款本息35735.8元，其中本金35000元，利息735.8元，合计代还款78828.96元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告担保还款78828.96元，并按照月息2分给付利息。诉讼费、保全费等由被告承担。
被告刘新军、孙慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告刘新军于2013年5月14日向江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款8万元，由原告等二人担保；2013年10月9日，被告孙慧向新沂农村商业银行新安镇支行借款20万元，由原告等六人担保。至2014年3月23日至25日，原告陆续接到以上两银行通知，因被告的借款没有按时付息，让原告通知被告，原告一直没有联系到被告，后发现被告举家外出逃债，下落不明。原告于6月22日代还了江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款本息43093.16元，其中本金36952.86元，利息6140.3元；于6月23日代被告偿还新沂农村商业银行借款本息35735.8元，其中本金35000元，利息735.8元，合计代还款78828.96元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告担保还款78828.96元，并按照月息2分给付利息。诉讼费、保全费等由被告承担。
以上事实，有原告提交的江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司收贷收息凭证三份、新沂农村商业银行收贷收息凭证一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告颜希良为被告刘新军、孙慧在江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司和新沂农村商业银行的贷款提供保证担保。因被告没有按照借款合同的约定及时支付银行借款本息，且逃避债务，下落不明，原告按照担保合同约定承担保证责任偿还了部分本息，原告依法行使追偿权有相应的事实依据，符合法律规定，对于原告的主张本院予以支持。原告就已承担的款项要求被告支付利息有相应的法律依据，对此主张本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新军、孙慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜希良支付已还银行借款本息78828.96元及利息（自2014年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由被告刘新军、孙慧负担（原告已预交，本院不再退还，被告刘新军、孙慧在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 鲍绪年
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 石 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04036-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
被执行人屈国祥，
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人屈国祥、刘小连金融借款合同纠纷一案，（2014）岳民初字第02620号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人屈国祥、刘小连金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月五日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2655号
上诉人（原审原告）：折和平，男，1954年3月13日出生，汉族，住神木县。
委托诉讼代理人：韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵子俊，男，1954年6月20日出生，汉族，住神木县。
上诉人折和平因与被上诉人赵子俊合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3601号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人折和平的委托诉讼代理人韩增光到庭参加了诉讼，上诉人折和平，被上诉人赵子俊未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人折和平上诉请求：撤销原审判决，依法改判。理由如下:涉案的锦园小区701室不是上诉人的房屋，早在2008年6月份装修后，就卖了。即便收取维修基金，也应该由现在的房屋所有人负担。该小区没有业主委员会，也没有物业公司，是住户自发几个人在向本小区的各住户乱收费。一审判决依据《物业管理条例》第十一条的规定，但该条共有七项内容，所指那项不清。
被上诉人赵子俊未到庭，未提交答辩意见。
上诉人折和平一审的诉讼请求：1、赵子俊返还折和平房屋维修金、装修押金共计1万元，并赔偿赵子俊经济损失违约金0.5万元；2、本案诉讼费用由折和平承担。
原审经审理查明，折和平购买铧山景园小区7001号房屋一套，2009年装修该房屋，并交纳维修基金共计1万元，由经办人屈增明于2009年12月18日向折和平出具维修基金1万元的收款收据一张。折和平未交纳大修基金。另查明，景园小区无物业服务公司，现由业主委托赵子俊等五人负责管理该小区，其中出纳账户中保管该小区维修资金102万元。
原审判决认为，折和平提供的收款收据能够证明折和平交纳景园小区7001号房屋维修资金1万元，但无法证明该款项系赵子俊收取。维修资金系折和平自愿交纳，且系第三人交付被告等管理人员代管，对维修资金的筹集、使用等重大事项应由业主共同决定。赵子俊现作为景园小区的管理人员履行的为职务行为，故对折和平的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回折和平的诉讼请求。案件受理费90元，由折和平负担。
二审经审理查明事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人所交的维修基金是否由被上诉人予以返还的问题。上诉人提供的收款收据中载明：“…收款事由铧山住宅楼维修基金5000元，维修基金5000元…”,并未载明有押金字样，或需要退还的意思，亦未载明系被上诉人赵子俊个人收取，维修基金系因上诉人自愿交纳，因其所有的房屋而产生，被上诉人系该小区的管理人员之一，管理维修基金系管理人员的职务行为，上诉人与被上诉人之间并无债权债务关系，上诉人的上诉主张无事实与法律依据，其上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人折和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 张彩莲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郝宇华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7819号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：林西拉，女，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告林西拉信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计121645.46元（利息及其他费用暂计算至2016年6月27日，2016年6月28日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理。被告林西拉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月23日，被告向广发银行股份有限公司杭州分行申请办理信用卡（卡号为52×××72）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月27日，被告积欠信用卡透支本息共计121645.46元，其中本金104635.4元，利息7175.71元，其他费用（滞纳金）9834.35元。此后，被告归还欠款400元，原告自愿抵扣前述本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林西拉于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金104235.4元；
二、被告林西拉于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息7175.71元，其他费用9834.35元（暂计算至2016年6月27日，此后利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元（原告已预缴2733元），减半收取1362.5元，由被告林西拉负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林西拉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张炜
二〇一七年一月二十三日
代书记员 刘璐
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初627号
原告：李智恺，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0573。
被告：肇庆市江南苑房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：林伟杰。
原告李智恺诉被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序并于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告李智恺到庭参加了诉讼，被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。根据合同的约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按合同第九条1、（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之二的违约金。2013年8月26日，原告向被告支付了江南苑二期1号楼D302房全部购房款（134545元首期房款，260000元商业贷款），但是被告未按照合同约定时间交付房屋。2015年6月15日，被告将《商品房买卖合同》项下的房屋交付给原告，并承诺“我司将严格依照与您签署的《广东省商品房买卖合同》约定的方式向您支付违约金”，但至今该公司未支付相关违约金。被告于2015年6月15日前未按法定程序完成办理工程竣工验收备案手续，属于违法行为，2015年9月18日才正式办理工程竣工验收备案手续，故2015年6月15日交付使用房屋不合法，支付违约金应按合法手续完成的2015年9月18日为准。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2014年7月1日起至2015年9月18日止的违约金。被告在实际交付房屋之日60日内未向原告支付违约金。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。被告至今仍未履行商品房买卖合同责任为原告办理房产证登记等相关手续。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付逾期交房违约金35114.50元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年8月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2013082440301635），约定原告购买被告开发的位于肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼D幢302房，建筑面积86.11㎡，套内建筑面积70.53㎡，分摊建筑面积15.58㎡；该商品房属预售，按套内建筑面积5594元／㎡，总金额人民币394545元。其中在合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2014年6月30日前将具备“该商品房经验收合格”、“办理了工程竣工验收备案手续”的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、出卖人没有过错，非出卖人所能控制的因素或政府行为造成延误的；3、在施工中遇到异常困难、重大技术问题及特别反常天气严重影响工程进度的。在合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），其中逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，原告依约支付了房款，被告亦向原告出具了相关的发票。2015年6月15日前，被告向原告发出《收楼通知书》，通知原告所购买的江南苑二期1号楼D302房达到约定的交付条件，要求于2015年6月15日到江南苑物业现场办理收楼手续。原告于当天办理了收楼手续。期间，由于被告存在逾期交付的情形，原、被告为此书面约定“被告支付延期交楼违约金27539.59元”，并约定支付延期交楼违约金以银行划账为准。原告及被告的出纳人员、会计人员对此均予以签名确认。此后，由于被告一直未依约支付延期交楼违约金，原告遂于2016年3月4日诉至本院。诉讼中，原告确认其已于2015年6月15日办理了案涉房屋的收楼手续，并认为当时被告口头承诺违约金27539.59元在二个月内支付的，但至今尚未支付。
又查明：据《竣工验收备案表》所载，被告开发的肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼的竣工验收日期为2015年6月8日，办理竣工验收备案登记手续的日期为2015年9月18日。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行合同。
根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在2014年6月30日前将具备经验收合格并在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给原告，该商品房于2015年9月18日才办理竣工验收备案手续，故被告未依约向原告交付商品房，显属违约，被告应向原告支付逾期交房的违约金。虽然原、被告在《商品房买卖合同》中已约定了延迟交楼的违约责任，但由于双方在办理商品房交付手续时已对逾期交房的违约责任达成了一致意见，即被告为此支付延期交楼违约金27539.59元给原告，该约定是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。故原告要求从2014年7月1日起至2015年9月18日以已付房款按每日的万分之二计付违约金的请求理据不足，延期交楼的违约金应以双方在办理商品房交付手续时达成的金额即27539.59元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金27539.59元给原告李智恺。
二、驳回原告李智恺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取339元（原告已预交），由原告负担73.13元，被告负担265.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 旦
二０一六年六月六日
书记员 覃燕飞
第2页共5页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第539号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告颜卫东，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告颜卫东供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 马桂香
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终290号
上诉人（原审原告）：刘忠绪，男，1949年10月9日出生，汉族，个体工商户，住新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，住所新民市城区南郊路5号。
法定代表人：高鹗，男，该局局长。
委托代理人：王金星，男，该局工作人员。
委托代理人：李兴国，男，该局法律顾问。
上诉人刘忠绪与被上诉人新民市规划和国土资源局规划和国土行政管理纠纷一案，上诉人刘忠绪不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初814号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，本案诉争房屋现地址为新民市辽滨街沿河委十一组。1992年12月17日刘忠绪（房证记载刘中旭）取得了诉争房屋的房屋所有权证。该证记载房屋的旧址是新民县南街沿河委，建筑面积56平方米。1992年9月17日，刘忠绪在诉争房屋进行个体经营，并取得了营业执照。2005年7月19日，新民市规划和国土资源局出具证实材料，证实刘忠绪（证实材料记载刘中旭）56平方米房屋为合法房屋，超出部分属违章建筑。刘忠绪称2005年房屋拆迁时，开发商以证实材料为由只对其56平方米房屋进行了补偿，故刘忠绪认为该证实材料侵犯了其财产权，起诉到院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被诉行政行为系新民市国土局2005年7月19日作出的，原告刘忠绪称其是2005年7月底知道的，故根据上述法律规定，原告刘忠绪已超过法定起诉期限，且无正当理由。对于原告刘忠绪辩称，该案系因不动产提起诉讼的案件，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年，其没有超过起诉期限的观点。对此，本院认为，因不动产提起诉讼的案件，必须是因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响，即行政行为对不动产具有直接处分性才适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，故原告的观点原审法院不予支持。综上，原告刘忠绪的起诉原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘忠绪的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告刘忠绪。
上诉人刘忠绪上诉称，本案是被上诉人参与城市房屋拆迁不动产争议纠纷案件，上诉人开商店房屋被拆迁过程中，被上诉人为迎合开发商企业，霸占、侵吞上诉人房产，滥用职权，违反房屋建筑认定法定程序，暗箱操作，致使上诉人54.32平方米房屋被拆迁时未能得到回迁安置和补偿，给上诉人造成了损失，上诉人为维护自身权益，于2005年12月28日就曾向新民市人民法院提起行政诉讼，该院至今未给立案审理，且根据新修改的行政诉讼法的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年起诉的，人民法院才不予受理，本案并未超过起诉期限。
被上诉人新民市规划和国土资源局答辩称，我局向原审法院提交了（2005）新行初字第32号行政判决书和上诉人向我方提出的申请撤销函，证明上诉人2005年8月1日就不服新民市城建局作出的房屋拆迁裁决书，提起诉讼之时就已经知道我方为房屋拆迁管理机关出具了证实材料。此后于2006年12月23日上诉人又向我方提出了撤销证实材料申请，证明上诉人自10年前就已经知道我方出具了证明材料，上诉人本次诉讼已经超过诉讼时效，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案涉案《证实材料》系被上诉人于2005年7月19日作出，上诉人自述其于2005年7月即已知晓该《证实材料》的内容，而其直到2016年才向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张本案应适用《行政诉讼法》第四十六条关于不动产的行政案件起诉期限应为20年的问题。本院认为，该条系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的情况，而本案中刘忠绪于2005年即已经知晓本案被诉《证实材料》的内容，故本案不适用该规定，对刘忠绪的该项上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 周玺联
审判员 杜 娟
二〇一七年三月一日
书记员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2026号
原告王振，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住址翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告程艳军，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告韩桂芝，女，65岁，汉族，农民，现住址同上。
原告王振与被告程艳军、韩桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人彭广利到庭参加诉讼。被告程艳军、韩桂芝经本院合法传唤换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称，2005年11月6日，经中间人刘玉国等人见证经办，原被告之间签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定将被告所有的砖木结构的房屋四间、土房三间及附属东厢房三间及院落不动附着物出卖给原告，价款总计为47000.00元，此款在合同签订之日一次性给付给了二被告。二被告将持有的翁房权证乌丹镇字第075**号房屋产权证书及其土地使用权证和赤房权字第09111384**号房屋所有权证书及其土地使用证书交给了原告。在签订合同时该房院的邻居也在合同上签了字。在合同签订后，原告入住该合同项下的宅院，至今已经有近十年的光景。近年来，原告要求被告协助办理产权过户手续，但是被告总是以各种理由推脱，违反了合同的义务，损害了原告的权利。故原告特向法院起诉，请求法院依法判令二被告协助为原告办理房屋产权登记过户手续，承担本案的诉讼费用。
被告程艳军、韩桂芝在法定期间内未答辩，亦未提交人和镇证据材料。
原告王振为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告与二被告签订的房屋买卖合同一份，证明合同约定将被告所有的两处房屋出卖给原告，价款47000.00元，已经支付完毕，合同合法有效。签订合同时，程金瑞已经去世，由于土地证上登记有韩金瑞的名字，所以合同写上了他的名字，是程艳军书写的。韩桂芝在场，但是没有签字。
2、程艳军的房屋产权证和土地使用证各一份，证明合同签订时，被告将两个证件交给了原告。
3、程金瑞的房屋产权证和土地使用证，证明合同签订时，韩桂芝亲自将上述证件交给了原告。
4、2014年4月8日通话录音一份（原告妻子姚丽芳及被告韩桂芝），证明签订合同时，韩桂芝同意将房子卖给原告，并承认收到了房款。
5、户口本一份，证明原被告是同组村民，双方合同有效。
6、证人刘志国出庭作证，证明买房子时，我是中间人。买房子时有个老婆，还有一个两口子，当时我不认识那一方。合同是我本人签字。交钱时怕是假钱，后来从银行直接打的。
根据原告陈述、被告答辩以及举证情况，本院认为原告提交的证据，具有证据的合法性、关联性、客观性特征，能证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，被告韩桂芝与程金瑞系夫妻关系，与程艳军系母子关系。2005年11月6日，二被告将其所有的砖木结构的房屋四间、土房三间及附属东厢房三间及院落出卖给原告，总价款为47000元，并签订了房屋买卖合同。中间人刘玉国、程国祥均在合同上签字。因房屋登记在程金瑞名下，在房屋发生买卖时程金瑞已经死亡，被告程艳军在合同上签写了程金瑞名字，并捺印。二被告收取房款后，将持有的翁房权证乌丹镇字第075**号房屋产权证书及其土地使用权证和赤房权字第09111384**号房屋所有权证书及其土地使用证书交给了原告。在签订合同时该房院的邻居慈凤祥也在合同上签了字。在合同签订后，原告入住该房屋，至今未办理过户事宜。
本院认为，原被告双方签订的房屋产权转卖合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示。该合同既不违反法律规定，又不违反制度、政策，为有效合同。现原告已支付相应的价款，并已实际入住，原告的义务已经履行完毕，被告应积极的履行协助转户义务。为此，原告要求被告协助办理房屋产权登记过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程艳军、韩桂芝于判决生效后10日内协助原告王振办理过户手续；
案件受理费100元，邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一四年五月十九日
书记员 王 辉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第198号
原告：石玉莹，女，汉族，1961年6月18日出生。
委托代理人：吴培肇，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：侯司国，男，汉族，1951年10月30日出生。
被告：昆明远建房地产开发有限公司。
住所：昆明市青年路389号（木行街M2地块）志远大厦第**层*座。
法定代表人：侯司国，董事长。
被告：云南志远房地产开发有限公司。
住所：昆明市青年路***号志远大厦*楼。
法定代表人：侯司国，董事长。
三被告共同委托代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
原告石玉莹诉被告侯司国、昆明远建房地产开发有限公司（以下简称远建公司）、云南志远房地产开发有限公司（以下简称志远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告石玉莹的委托代理人吴培肇，三被告共同委托的代理人张亚文到庭参加诉讼。本案依法报延了审限，现已审理终结。
原告石玉莹诉称：2013年8月30日，原告与被告侯司国签订《借款合同》，约定被告侯司国向原告借款人民币420万元，借期为12个月，资金占用费为24万元。合同签订后，原告依约履行了借款的交付义务，被告也依约支付了24万元的资金占用费和归还了借款本金72万元，剩余借款本金348万元未归还，故原告起诉请求判令：1、被告侯司国向原告归还借款本金人民币384万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付该笔借款自2014年8月29日止清偿债务之日的逾期利息；2、其余二被告对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的律师费用、诉讼费等相关的费用。
三被告辩称：认可向原告借款的事实，但本金不是420万元而是300万元；被告已经归还原告借款本金及利息人民币240万元，现尚欠原告的借款本金及利息未人民币162万元。
原告石玉莹为支持其诉讼主张，提交了借款合同、股东会决议两份、借条两张、欠条一张、收条一张、农村信用社电汇凭证等证据，用以证明被告侯司国向原告借款人民币420万元，其余两被告为该笔借款提供担保的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但抗辩称上述证据均是原告事先制作，被告方在受胁迫和欺诈的情况下签字、盖章的，借款本金为人民币300万元，没有收到原告方交付的现金120万元。
本院认为，上述证据来源合法，且能相互印证形成证据锁链，被告抗辩称受胁迫和欺诈，因无证据证实，本院不予采纳，对上述证据本院予以采信。
三被告侯司国提交中国农业银行个人业务结算申请书20份，用以证明被告已经归还原告借款本金及利息共计人民币240万元。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为在签订借款合同之前的汇款与本案无关联性。
本院认为原告的质证意见合乎情理，本院予以采纳。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年8月30日，原告与被告侯司国签订《借款合同》，约定被告侯司国向原告借款人民币420万元(注明其中120万元为现金方式交付)，借期为12个月，资金占用费为人民币24万元，逾期则支付每日3万元的滞纳金及所借款项3%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的保全费、诉讼费、律师费等相关费用。被告远建公司和志远公司为该笔借款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行完毕。同日，被告向原告出具借条和收条，确认向原告借款及已经收到借款的事实。在2013年9月3日至2014年6月20日期间，被告共向原告归还人民币108万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告侯司国向原告借款人民币420万元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，现债务履行期已经届满，被告侯司国应当履行还款义务。被告侯司国抗辩称只收到被告借款人民币300万元，本院认为双方在《借款合同》中明确了120万元为现金交付，被告确认收到原告120万元现金的收条上收款人“侯司国”是其亲笔书写，但却否认收到借款，其陈述相互矛盾，且对此未能作出合理解释，故其抗辩意见本院不予采纳。双方在借款合同中关于借款利息的约定没有超过我国民间借贷利息的上限，故合法有效，被告归还的款项中应当扣除约定的利息人民币24万元，剩余金额抵扣借款本金，故借款期限届满时被告侯司国尚欠原告借款本金为人民币336万元。由于双方约定滞纳金、违约金超过我国民间借贷利息的上限，原告现在按照银行同期贷款利率的4倍主张逾期利息符合法律的规定，本院予以支持。被告远建公司、志远公司对该笔债务及利息提供连带保证担保，而原告在保证期限内起诉要求承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交律师收费的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告侯司国于本判决生效之日起三日内偿还原告石玉莹借款本金人民币336万元，并按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年8月31日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息；
二、被告昆明远建房地产开发有限公司、被告云南志远房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告石玉莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38060元，由被告侯司国、被告昆明远建房地产开发有限公司、被告云南志远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十月七日
书 记 员 吴 杰