安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2199号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：傅振锋，董事长。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
被告：张志超，男，1992年2月5日出生，汉族，住四川省。
原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告张志超追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告张志超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币2667.74元，资金占用期间的损失95.7元（以2667.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月25日起计算至2018年3月22日，2018年3月22日后的利息计算至实际款项付清之日），本息共计2763.44元；2、判令被告向原告支付账户管理费387元；3、判令被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：原告是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2016年4月19日原告与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订了一份《合作协议》，约定原告在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在原告的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定如果借款人出现逾期还款的情况，原告应实时代偿借款人当期应还款项。借款人因逾期还款所产生的滞纳金以及逾期利息费用归原告所有，原告有权向借款人追索。2016年5月24日，被告因消费需求，原告、被告与华融消费金融股份有限公司签订《三方协议》，协议编号为：31601052400624。协议约定，被告通过原告经营的平台向华融公司贷款，约定借款3450元，共12期，年利率为12%，账户管理费450元。该协议还约定若被告出现逾期还款的情形，甲方（华融公司）可以随时将对乙方（被告）的债权转让给丙方（原告），即由原告为被告向华融公司清偿应还款项。协议签订后，华融公司通过通联通依约向被告支付了借款，但是被告到还款期限后并没有履行任何还款义务。因此原告依据《三方协议》和《合作协议》的约定，于2017年5月25日向华融公司代偿了3678.37元。代偿后，原告向被告屡次催收，但被告至今未向原告清偿。原告认为：原被告及华融公司之间签订的《三方协议》合法有效，对各方均具有约束力。原告已经按照协议的约定为被告承担了代偿责任，依法取得了向被告主张债权的权利，并有权要求被告赔偿原告资金占用损失以及支付账户管理费。现被告在原告代偿后不履行还款义务，已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
张志超未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:上海亨元公司是提供金融信息服务的企业，经营嗨钱网等金融服务网络平台。2016年4月19日，上海亨元公司与华融公司签订《合作协议》一份。协议约定，上海亨元公司提供服务平台，促成华融公司、借款人与该公司签订并履行《三方协议》，上海亨元公司在华融公司发放贷款后，代华融公司收取借款人的还款并及时归还华融公司，进行催收服务及在借款人逾期时进行实时代偿。
同年5月24日，上海亨元公司与华融公司及张志超签订《三方协议》一份。协议约定，张志超（地址四川省乐山市五通桥区新华村428号）与华融公司均是上海亨元公司经营的嗨钱网等平台的注册用户，张志超向华融公司借款，上海亨元公司为交易提供相应服务；借款本金为3450元，放款日为2016年5月24日，到期日为2017年5月24日，还款期数为12期，每月24日24时前还款307元，借款年利率为12%；张志超应定期偿还当期应付款项，其授权上海亨元公司在每月还款日从其账户扣除相应款项转至华融公司账户，用于向华融公司偿还其应偿还的当期应付款项；如张志超逾期还款，应向华融公司支付逾期罚息和滞纳金；张志超委托并授权华融公司在放款时扣除其应支付给上海亨元公司的450元服务费，华融公司将服务费直接付给上海亨元公司，张志超在贷款期限内应按月向上海亨元公司支付43元账户管理费，张志超确认上述费用并非借款利息，而是其接受上海亨元公司服务应付的合理报酬。同年5月25日，华融公司扣除应付给上海亨元公司的450元服务费后，通过上海亨元公司向张志超发放了贷款3000.12元。
2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年5月25日收到上海亨元公司为张志超偿还的合同项下应还款3678.37元。上海亨元公司向张志超主张代偿款未果，故诉至法院。在本案审理过程中，上海亨元公司自认张志超已偿还3期借款本息307元及3期账户管理费43元，第4期借款本息89.63元，并确认该公司已收到华融公司代付的服务费，该公司向华融公司还款是承担保证责任；华融公司确认今后不再向张志超主张还款权利。
本院认为，上海亨元公司与华融公司签订的合作协议、上海亨元公司与华融公司及张志超签订的三方协议，系签约各方的真实意思表示，各方应严格遵守。合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，张志超应按约偿还借款本息。因张志超未足额偿还借款，上海亨元公司按照合作协议的约定，就张志超所欠债务履行了代偿的保证责任，该公司有权向债务人张志超追偿。对于上海亨元公司要求张志超偿还代偿款2667.74元（3678.37元-307元／期×3期-89.63元）的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的损失，张志超的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，张志超应承担赔偿责任。上海亨元公司主张资金占用损失以2667.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率不违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，计算至2018年3月22日为95.7元（2667.74元×4.35%/年÷365天/年×301天），此后可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款实际清偿完毕之日止。关于账户管理费387元（43元／期×9期），符合三方协议的约定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张志超于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款2667.74元及资金占用期间的损失95.7元（暂计算至2018年3月22日，此后以2667.74元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款实际清偿完毕之日止）；
二、被告张志超于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付账户管理费387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张志超负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘红梅
二〇一八年六月二十日
书记员 刘文文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。