广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1342号
上诉人（原审原告）：黄成军，男，1970年9月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：广州市曾本五金工业有限公司。
法定代表人：詹惠美，该公司总经理。
委托代理人：文永强，贵州大娄山律师事务所律师。
上诉人黄成军、广州市曾本五金工业有限公司（以下简称曾本工业公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄成军在原审诉请判决：曾本工业公司向其支付2013年1月1日至2013年10月底的工资53130元（5313元×10个月，暂计至2013年10底）及应得工资收入25%的赔偿费用13282.5元（53130元×25%=13282.5元）、2013年1月1日起至2013年10月底未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资53130元。
原审法院审理查明：黄成军于2005年8月入职曾本工业公司任值机员。2006年1月10日，黄成军发生工伤事故。同年2月1日，双方签订一份期限至2007年1月31日止的劳动合同，约定黄成军每月的工资574元。合同期满后双方未再续订劳动合同。2007年12月，曾本工业公司解除与黄成军的劳动关系。黄成军不服向劳动仲裁部门申请仲裁，要求维持劳动关系等。经仲裁裁决维持双方劳动关系后，曾本工业公司恢复与黄成军的劳动关系。2008年10月28日，黄成军重新回曾本工业公司上班。
2009年1月，双方因工资待遇问题出现争议继而引发仲裁、诉讼（一审案号为（2010）番法民一初字第263号，二审案号为（2010）穗中法民一终字第4460号）。该案一、二审判决以未达到工资支付周期为由对黄成军主张的2009年12月1日至7日的工资未作处理，对黄成军主张的2008年11月至2009年11月的工资按日薪35.4元／天为标准计算。
2009年12月7日，曾本工业公司再次解除与黄成军的劳动关系。双方因此又引发仲裁、诉讼（一审案号为（2010）番法民一初字第2507号，二审案号为（2011）穗中法民一终字第1565号）。2010年12月12日，原审法院对该案作出一审判决：一、维持双方的劳动关系；二、曾本工业公司向黄成军支付2009年12月8日至2010年7月底的工资18697元及赔偿金4674元；三、驳回黄成军的其余诉讼请求。双方不服均向本院上诉。2011年6月14日，本院作出二审判决：一、维持广州市番禺区人民法院（2010）番法民一初字第2507号民事判决第一、三项；二、变更广州市番禺区人民法院（2010）番法民一初字第2507号民事判决为：曾本工业公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄成军支付2009年12月8日至2010年7月底的工资6730元。二审判决认为：“关于2009年12月至2010年7月工资的问题。因双方虽在原劳动合同到期后未签订书面的劳动合同，但是劳动关系一直延续，理应认为是按照原劳动合同确定双方的权利义务关系，即关于工资标准仍应按原劳动合同确定的最低工资标准计算。而且，上述期间，黄成军确未为曾本工业公司提供劳动，双方当事人之前的两次诉讼中生效判决亦是按照最低工资标准计算黄成军的工资损失。原审判决以同行业在岗职工年平均工资计算黄成军上述期间的工资损失不当，予以纠正。因2008年4月1日至2010年4月30日，番禺区最低工资标准为770元，2010年5月1日起，番禺区最低工资标准为960元，因此，黄成军2009年12月至2010年7月的工资损失为6730元（770元／月×5个月＋960元／月×3个月）。关于25％的赔偿金，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，不予处理。”
2011年8月12日，曾本工业公司发出一份《自离公告》，认为依照（2011）穗中法民一终字第1565号民事判决第一项，黄成军应在2011年6月14日判决生效后到公司上班，但截止2011年8月11日，公司一直联系不到黄成军，黄成军也未到公司联系工作事宜，更没有到岗工作，依照《企业管理制度》4.2.3项规定，决定对黄成军作自离处理，并自2011年8月12日起解除双方劳动关系。双方再次引发仲裁、诉讼（一审案号为（2012）穗番法民五初字第15、173号和第16、172号，二审案号为（2012）穗中法民一终字第5043、5044号和第5045、5046号）。2012年6月6日，原审法院第15、173号案一审判决：一、曾本工业公司于判决生效之日起五日内向黄成军支付2009年12月1日至7日的工资177元；二、曾本工业公司于判决生效之日起五日内向黄成军赔偿2010年8月1日至2011年8月11日的工资损失12627元；三、驳回黄成军的其余诉讼请求；四、驳回曾本工业公司的其余诉讼请求。同日，第16、172号案一审判决：一、维持黄成军与曾本工业公司的劳动关系；二、曾本工业公司于判决生效之日起五日内向黄成军赔偿2011年8月12日至2012年3月23日的工资损失8140元；三、驳回黄成军的其余诉讼请求；四、驳回曾本工业公司的诉讼请求。双方不服均提起上诉。2012年11月16日，本院作出（2012）穗中法民一终字第5043、5044号和第5045、5046号民事判决书，均判决驳回上诉，维持原判。二审判决认为：“黄成军主张以广州市上年度职工平均工资作为计算其正常工作时间的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，黄成军与曾本公司自2007年1月31日前一份劳动合同到期后，未再签订书面劳动合同，但劳动关系一直延续，应视为双方依照原劳动合同约定的条件继续履行。该份劳动合同中明确约定黄成军的工资574元／月，不属于《广东省工资支付条例》第八条规定的工资未约定或者约定不明的情况。……”
2013年2月5日，黄成军再次向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求曾本工业公司支付2012年3月24日至2012年12月31日的工资44202元、工资收入25%损失的赔偿费用11050元、2012年3月24日至2012年12月31日的未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额44202元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月16日作出穗番劳仲案字（2013）第528号仲裁裁决书，裁决曾本工业公司向黄成军支付2012年3月24日至2012年12月31日的工资10230元，驳回黄成军的其它仲裁请求。该裁决为终局裁决。黄成军不服，向原审法院提起诉讼。曾本工业公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2013年7月29日作出（2013）穗中法劳仲审字第350号民事裁定书，裁定驳回曾本工业公司撤销仲裁裁决的申请。2013年7月31日，原审法院作出（2013）穗番法民五初字第702号民事判决，判决曾本工业公司于判决生效之日起五日内向黄成军支付2012年3月24日至2012年12月31日的工资10152.87元并驳回黄成军的其余诉讼请求。
2013年6月18日，黄成军向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请本案仲裁，请求裁决曾本工业公司支付2013年1月1日至2013年5月31日的工资23945元、及工资收入25%损失的赔偿费用5986.25元、2013年1月至5月未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额23945元。该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字（2013）第1536号仲裁裁决书，裁决曾本工业公司向黄成军支付2013年1月1日至2013年5月31日工资5950元并驳回黄成军的其它仲裁请求。该裁决为终局裁决。黄成军不服，向原审法院提起诉讼。曾本工业公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院作出（2013）穗中法劳仲审字第493号民事裁定书，裁定驳回曾本工业公司撤销仲裁裁决的申请。
另查明：1、曾本工业公司主张（2012）穗中法民一终字第5045、5046号民事判决在2012年12月27日生效，黄成军理应回厂上班，但黄成军一直没有回来，因此双方劳动关系应当在2012年12月27日解除。黄成军则称其于2012年12月28日回曾本工业公司上班，但遭到曾本工业公司的拒绝，黄成军遂于同年12月29日向曾本工业公司快递“回厂上班请求书”，邮件单号为EU415386652CS。曾本工业公司确认于次日收到黄成军寄来的“回厂上班请求书”邮件，但曾本工业公司未能提供证据证明曾通知黄成军回厂上班，或对该邮件作出处理。另外，黄成军还提交了其于2013年1月14日就要求回曾本工业公司上班的事项向广州市番禺区人力资源和社会保障局反映情况的证据。2、2013年1月至10月期间，黄成军未在曾本工业公司上班。3、2013年1月至4月，广州市番禺区最低工资标准为1100元／月，2013年5月1日起调整为1550元／月。
原审法院认为：黄成军、曾本工业公司的劳动关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。
关于2013年1月至10月的工资损失。曾本工业公司在2011年8月12日解除双方劳动关系不符合法律规定，应当与黄成军继续维持劳动关系。曾本工业公司还主张（2012）穗中法民一终字第5045、5046号民事判决在2012年12月27日生效，黄成军理应回厂上班，但黄成军一直没有回来，因此双方劳动关系应当在2012年12月27日解除。但曾本工业公司并无证据证明通知过黄成军回来上班，而且黄成军也通过邮寄快递及向有关劳动行政部门反映情况等方式提出上班的要求。因此，对曾本工业公司所称双方于2012年12月27日解除劳动关系的主张，不予采纳。
由于曾本工业公司的原因造成黄成军不能回公司上班，曾本工业公司理应赔偿黄成军由此造成的工资损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，黄成军、曾本工业公司自2007年1月31日劳动合同到期后，未再签订书面劳动合同，但劳动关系一直延续，应视为双方依照原劳动合同约定的条件继续履行。该份劳动合同中明确约定黄成军的工资为574元／月，不属于《广东省工资支付条例》第八条规定的工资未约定或者约定不明的情况，故黄成军要求按照上年度广州市在岗职工平均工资计算其工资损失的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。另外，黄成军还称应按《广东省工伤保险条例》规定的缴费工资作为其上述期间的工资计算标准。因本案黄成军主张的工资并不是经劳动能力鉴定委员会鉴定的工伤医疗期间应得的工伤待遇，故黄成军要求按缴费工资为标准计算其上述期间工资损失的主张于法无据，不予支持。同时，因黄成军未实际向曾本工业公司提供劳动，且双方此前多次诉讼的生效判决均按最低工资标准计算黄成军的工资损失。故本案有关工资损失仍应按本地同时期最低工资标准计算。故曾本工业公司应向黄成军支付2013年1月至10月的工资共计1100×4＋1550×6=13700元。此外，黄成军还要求曾本工业公司支付工资损失25%的赔偿费用。由于黄成军、曾本工业公司之间对工资是否应当支付及支付的数额存在争议，不能因此证明曾本工业公司恶意拒付，黄成军的该项请求，不予支持。
关于未签订劳动合同的双倍工资问题。黄成军、曾本工业公司之间的劳动合同在2007年1月31日到期，此后双方一直未续签新的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因此从2009年1月1日起，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，黄成军要求曾本工业公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、曾本工业公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄成军支付2013年1月至10月的工资合共13700元；二、驳回黄成军的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由曾本工业公司负担。
判后，黄成军、曾本工业公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。
黄成军上诉并答辩称：一、在双方存在劳动关系的情况下，曾本工业公司故意拒绝黄成军回厂上班，造成黄成军该期间的工资收入损失，应予以赔偿。二、原审法院按照同期最低工资标准计算黄成军的工资损失不当，适用法律错误。三、曾本工业公司拒绝黄成军回厂上班且拒付工资，依法应向黄成军加付应得工资收入25%的赔偿费用，原审对黄成军的该请求不予支持，适用法律错误。四、曾本工业公司因未与黄成军签订劳动合同，依法应与黄成军签订无固定期限劳动合同，曾本工业公司未与黄成军签订无固定期限劳动合同，依法应支付未与黄成军签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。五、自《劳动合同法》生效实施后，曾本工业公司尚未与黄成军签订书面劳动合同对其工资进行约定，故本案应适用《广东省工资支付条例》第八条的规定，按照上年度广州市在岗职工月平均工资计算黄成军被拒绝回厂上班的期间的工资损失。综上，黄成军上诉请求：撤销原审判决，改判曾本工业公司向其支付2013年1月1日至2013年10月底的工资53130元（5313元×10个月，暂计至2013年10底）及应得工资收入25%的赔偿费用13282.5元（53130元×25%=13282.5元）、2013年1月1日起至2013年10月底未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资53130元。
曾本工业公司上诉并答辩称：黄成军自2009年1月起至今未回曾本工业公司上班，且黄成军滥用诉权给曾本工业公司的生产和工作带来极大的负面影响。根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，曾本工业公司按照当地最低保障工资的80%支付黄成军的工资（生活费）即可。为此，曾本工业公司上诉请求判决：撤销原审判决，依法改判。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于计算黄成军工资损失的月工资标准问题。对此，原审判决已结合黄成军长期未实际向曾本工业公司提供劳动的事实以及双方围绕工资损失进行多次诉讼的经过，阐明了适用法律的理据和事实依据，本院予以确认。对黄成军上诉主张应适用《广东省工资支付条例》第八条规定的理由，本院不予采纳。本案曾本工业公司不存在停工、停产的情况，曾本工业公司主张应适用《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，缺乏事实基础，本院亦不予采纳。至于未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的问题，原审判决法律适用明确，本院亦予确认。
综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的解释适用。对黄成军的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市曾本五金工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
代理审判员 康玉衡
代理审判员 魏 巍
二〇一四年××月××日
书 记 员 林俊达