上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7464号
原告郑章杭，男，1987年9月24日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托代理人王达，上海君鼎律师事务所律师。
委托代理人曹旭芸，上海君鼎律师事务所律师。
被告邹勤航，男，1986年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。
原告郑章杭与被告邹勤航民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑章杭的委托代理人曹旭芸、被告邹勤航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑章杭诉称，原、被告经中介介绍相识。2011年10月30日，被告向原告借款65万元。双方签署了借款协议，约定借款期限自2011年10月30日至2011年12月29日，到期未还款被告同意按照欠款金额的每日千分之三的标准支付违约金，并自愿将其本人名下的宝山区临江新村XXX号XXX室房屋（以下简称“临江新村房屋”）进行抵押。原告当天即通过银行转帐方式向被告交付了65万元。同日，双方就借款及抵押相关问题至公证处办理了公证书，并对临江新村房屋办理了他项权利登记。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均不予理睬，双方为此还发生争执并报警。原告诉至法院，1、要求被告偿还借款本金65万元；2、要求被告以65万元为本金按每日千分之三支付自2011年12月30日起至实际还款日止的违约金。
被告邹勤航辩称，不同意原告诉请。该65万元是被告代当时的女友王婷所借。当时，王婷称做生意需要70万元周转，要求被告为其借款。后被告出面向原告提出借款，程某是王婷介绍的借款中介。2011年10月30日，原告确实向被告转了65万元。但当日，原告即将其中的10.4万元转至中介程某的同伙孙某的账户，按照当时的说法10.4万元是好处费。后被告转了35万元至王婷指定的账户；取出现金12万元给了王婷指定的中介朱建中，据王婷说12万元是之前其他借款拖欠的利息和违约金。被告另给了朱建中现金6，000元，称是办理抵押借款公证的公证费。后，被告又转了7万元至王婷指定的账户。2012年1月开始，中介程某开始代表原告向被告催讨借款。借款后，被告陆续向程某账户转帐或支付现金共计406，700元，向孙某账户转帐131，000元，向顾某某账户转帐9，000元，向原告账户转帐75，000元。程某、孙某、顾某某与原告均是一伙的，故被告向上述这些人交付的款项实际上均是向原告归还借款。被告认为，其已归还了大部分的借款，剩余借款远并非原告所称的65万元。关于借款时抵押的临江新村房屋，原告自行出售给了案外人，被告向法院提起诉讼后，经一审、二审已确认房屋买卖合同无效。
针对被告的辩称意见，原告称，程某确实是介绍原、被告相识的中介，办理借款相关手续的时候程某也是和原、被告一起去的。但之后原告从未授权程某或其他人收取被告归还的还款，被告所称其给付程某及其他人的还款，原告不清楚，也从未收到过。被告所称的朱建中、孙某、顾某某、王婷等，原告均不认识。当时，被告向原告提出的借款金额是70万元，原告预估了被告提供临江新村房屋的价值后只同意借给其65万元。对于2012年9月21日、9月23日、9月27日、10月25日，被告向原告转帐的合计75，000元，原告经查询后予以认可，同意在原告主张的总金额中扣减。
经审理查明：
一、2011年10月30日，被告邹勤航作为借款人向原告出具《借条》一份，载“今借到郑章航人民币陆拾伍万元整，借款期限从2011年10月30日至2011年12月29日，到期一次性全部归还。如逾期未归还借款，本人同意每日按欠款总额的千分之三支付违约金，并自愿将位于临江一村6／204的房屋作为抵押来偿还以上借款，若因借款人违约未按时还款而导致诉讼的，出借人聘请律师所需的费用由借款人本人承担。（按律师收费法定标准计），同时承担一切法律责任。收到借款人民币银行转帐陆拾伍万元整”。在《借条》下部，被告邹勤航出具《收条》一份，载“今本人邹勤航收到郑章杭借款人民币陆拾伍万元整（小写：￥650000元整），通过银行转帐收取”。
同日，原告通过其名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转帐65万元。
2011年11月8日，上海市金山公证处对原、被告于2011年10月30日签署的《抵押借款协议书》出具了《公证书》。同日，被告与案外人郑某某（系原告郑章杭父亲）签订委托书，全权委托郑某某作为代理人办理临江新村房屋抵押登记及注销手续、签订房地产买卖合同、领取转让款等事宜。2012年6月7日，郑某某代被告与上海涵勇投资管理有限公司签订了《上海市房地产买卖合同》，将临江新村房屋出售给上海涵勇投资管理有限公司，转让价款为86万元。2012年6月12日，上海涵勇投资管理有限公司登记成为临江新村房屋的权利人。被告邹勤航于2014年5月向法院提起确认系争临江新村房屋的房屋买卖合同无效之诉，经一、二审法院审理后，支持了邹勤航的诉请。
被告先后于2012年9月21日、9月23日、9月27日、10月25日通过名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转帐20，000元、5，000元、10，000元、40，000元。审理中，原告认可，上述共计75，000元系被告对原告的还款。
以上事实，有原告提供的借条（收条）一份、银行卡取款业务回单、公证书，被告提供的（2014）宝民一（民）初字第843号判决书、（2015）沪二中民二（民）终字第796号判决书、中国农业银行银行卡交易明细、中国农业银行ATM机交易回单及当事人陈述等证据为证，经庭审查明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供银行转帐凭证、被告邹勤航出具的借条（收条）、双方签署的抵押借款协议等及当事人的陈述等可以认定，被告邹勤航存在向原告借贷的事实，且原告已向被告交付65万元款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称上述借款系其为当时的女友王婷所借，但根据在案证据显示，与原告签署借款协议、出具借条、接受款项的当事人均系被告邹勤航，原告据此向直接借款人邹勤航主张权利于法有据，并无不当，应当予以支持。取得借款后，被告自行将部分钱款给付王婷或转帐至王婷指定的账户等，均系原告自行处分行为，并不影响原、被告间的借贷关系。被告主张与王婷间的债权债务关系，可另行主张。被告另辩称，其于2012年1月至10月间向案外人程某、孙某、顾某某等人的转帐或现金交付的款项亦系其向原告的还款，并认为原告与程某等人系一伙等意见，被告对此并未提供依据，且原告不予认可，本院对此难予采信。
审理中，原告认可，2012年9月至10月间被告先后向原告账户转帐合计75，000元，并认可上述75，000元系被告向原告归还的借款，同意在总额中予以抵扣，本院对此予以确认。
关于借款的逾期违约金，原、被告在借条中约定的违约金标准已明显超过了法律规定的上限，对于超出部分本院不予支持，本院酌情将违约金调整为每月2%的标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹勤航于本判决生效之日起十日内归还原告郑章杭借款本金人民币650，000元；
二、被告邹勤航于本判决生效之日起十日内向原告郑章杭支付以650，000元为本金按照每月2％的标准计算自2011年12月30日起至实际还款日止的违约金；
三、被告邹勤航已归还的75，000元在上述判决主文第一、二项确定的总额中予以抵扣。
本案案件受理费减半收取为5，150元，由原告郑章杭负担750元，被告邹勤杭负担4，400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。