云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初37号
原告：林健，男，汉族，1966年6月23日出生，住云浮市。
委托代理人：罗勇，云浮市云安区石城法律服务所法律工作者。
被告：黄志权，男，汉族，1979年8月10日出生，住云浮市。
原告林健诉被告黄志权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告林健的委托代理人罗勇，被告黄志权到庭参加诉讼。其后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告林健的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告黄志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健诉称：2014年间，被告经商因资金周转困难向原告提出借款35万元，原告考虑到两人是多年的朋友关系份上，于是便答应其请求。原告后来于2014年10月27日到银行取款206000元、连同自己存放的现金一并准备好以便出借给被告。双方于2014年10月30日签订《借款合同》后，原告将35万元现金借给了被告。该《借款合同》约定：借款35万元，借款期限为一个月（2014年11月1日至2014年11月30日），借款利息为7000元/月（即月息2%)。在约定还款日期到期后，原告多次向被告要求还款及支付利息，但被告均以各种理由拖延和推搪，至今分文未付。被告的行为已违反诚实信用原则和双方约定。依照《合同法》第207条规定，被告应向原告支付逾期还款利息。据此，请求法院判令：一、被告返还借款本金35万元、借款合同约定利息7000元和支付逾期还款利息；逾期还款利息从2014年12月1日（约定还款期限届满之日的次日）起计，按借款合同约定月息2%计算至还清借款为止，暂计至2015年12月31日的利息为91000元；本息合共448000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
身份证（复印件），证明原告、被告的主体资格。
借款合同，证明被告向原告借款的事实。
照片（电脑打印件），证明被告签订借款合同向原告借款的事实。
借记卡账户历史明细清单，证明原告借款给被告的资金来源，原告具有出借能力。
被告黄志权辩称：在2012年，原告林健与几个人一起经营的公司向被告买矿，然后交付预付款20万元给被告，后来被告没有将矿交付给林健等人，故被告欠林健等人20万元。至于本案的借款本金不是35万元，是本金和利息加起来共35万元，所以被告才签订了一份本金和利息加起来35万元的借款合同，被告认为是20万元的货物预付款，而不是借款，实际尚欠原告的借款本金是20万元。
被告为其辩解提供的证据有：
2014年10月30日的借款合同及2015年4月30日的合同备注声明，以证明借款合同和合同备注声明实际是同日签订，只是打印的日期不一致，从合同备注声明中看出，当时原告事实是支付20万元货物预付款给被告，被告也给了部分货给原告，实际欠原告17万元左右，后来经计算确认尚欠货款及利息为221900元，才签订了合同备注声明。
经审理查明：2014年10月30日，原告林健（甲方、借款方）与被告黄志权（乙方、借款方）签订了一份《借款合同》，载明：1、借款金额35万元；2、借款期限1个月（从2014年11月1日至2014年11月30日止）；3、借款利息7000元/月（即月息2%）；4、还款及付息：借款到期后，一次还清本金及利息共357000元；5、抵押或担保：由于双方是多年的朋友关系，所以没有提供抵押物或担保人作担保。……。原、被告分别在《借款合同》的甲、乙方处签名盖指模确认。
2015年4月30日，原告林健与被告黄志权签订了一份《合同备注声明》，载明：经甲方同意，如乙方于2015年12月25日前还清221900元，原借款合同作废。原、被告分别在《合同备注声明》的甲、乙方处签名盖指模确认。
上述《借款合同》、《合同备注声明》签订后，被告均没有按约定归还借款本息给原告。第一次开庭庭审中，被告称《借款合同》、《合同备注声明》均是在同一天签订的，只是打印的日期不相同，被告并没有收到原告交来的借款本金35元，实际是收取原告林健等几个人的预付货款20万元，后原告要求被告支付所欠货款及利息，强迫被告签订借款本金35万元的《借款合同》，后来，经计算尚欠货款及利息为221900元，才签订了《合同备注声明》。第一次开庭庭审中，原告的委托代理人罗勇陈述称，原告借款35万元给被告，原告在2014年10月27日从银行提取了20万元，加上原告自存的现金共15万元，在2014年10月30日双方签订借款合同后，原告现金支付35万元给被告，签订《合同备注声明》是双方约定如果被告在2015年12月25日能还清221900元，原告同意不再追收35万元，并非被告所述的221900元是预付货款的本金和利息。第二次开庭庭审中，原告的委托代理人罗勇陈述称，原告当时向罗勇讲是以上述的方式将借款本金35万元交付给被告，后来第一次开庭后，罗勇再对原告进行询问，原告告知罗勇，在签订借款合同前的两三年前，原告等人向被告买矿，支付了预付款给被告，被告未能提供矿给原告，尚欠221900元的矿未交付给原告等人，于是约定视为原告等人借款221900元给被告开矿，利息为月息2分，故在2014年10月30日，经过双方计算，被告欠原告及其他债权人的本金221900元及利息合计35万元，因其他债权人将债权转让给原告，所以原告与被告签订借款合同，确认借款金额为35万元。
本院认为：虽然原、被告均确认本案涉及的221900元是属于原告预付给被告购买矿的预付货款，但被告并没有将221900元的货物交付给原告，其后，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款35万元，可见，双方是协商一致将预付货款转为被告向原告借款，属于双方的真实意思表示，内容没有违反规定，本院予以确认，故本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”虽然《借款合同》约定的35万元，是由本金221900元加上利息组成，但被告并没有提供证据证实该利息的约定已超过上述司法解释规定的范围，故本院认定《借款合同》约定的35万元为借款本金。从被告举证的《合同备注声明》的内容来看，只是反映出在2015年12月25日前，如被告能还清221900元，原借款合同作废，该约定只是反映出原、被告对借款归还金额的重新约定，因被告并没有按《合同备注声明》的约定归还款项给原告，故应按《借款合同》的约定履行还款义务，原告要求被告归还借款35万元合理合法，本院予以支持。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定借款期限为2014年11月1日起至2014年11月30日，月利率为2%，该约定并未超过法律规定的限度，故原告主张从2014年11月1日起按月利率2%计算借款期限内及逾期之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告黄志权于本判决发生法律效力之日起二十日内归还借款本金35万元及利息（利息从2014年11月1日起计至还清款日止按月利率2%计算）给原告林健。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8020元（原告已预交4010元），由被告黄志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 麦绮莹