内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2526民初556号原告倪广梅，女，1960年4月2日出生，汉族，农民，现住林西县五十家子镇。原告于向龙，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，现住林西县五十家子镇。原告于亚楠，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，现住林西县林西镇。三原告共同委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被告倪广军，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，现住林西县五十家子镇。委托代理人张桂芬，女，1961年2月13日出生，汉族，农民，现住林西县五十家子镇，与被告倪广军系夫妻关系。委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告郑海军，男，1967年10月30日出生，汉族，个体，现住西乌珠穆沁旗兴发小区。委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。第三人赵国文，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇。原告倪广梅、于向龙、于亚楠诉被告倪广军、郑海军确认合同无效纠纷一案,本院受理后依法追加赵国文为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于向龙及原告倪广梅、于向龙、于亚楠的共同委托代理人王玉成、被告倪广军、被告郑海军及二被告共同委托代理人王铁以及被告倪广军的另一委托代理人张桂芬、第三人赵国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告系于国生继承人，2000年5月26日，于国生与西乌珠穆沁旗国营迪彦林场就横河子至八道洼的荒山承包事宜签订了《荒山宜林地土地承包合同》，承包期限为30年，于国生一次性缴清承包费10万元后，一直对上述荒山进行治理。2016年5月10日，被告郑海军突然进入上述荒山内挖树沟栽树，三原告阻止，被告郑海军称被告倪广军已将上述荒山转包给被告郑海军。我们认为被告倪广军无权处分上述荒山承包经营权，二被告之间的转包关系没有事实及法律依据，且被告郑海军擅自在上述荒山内挖树沟栽树的行为已经侵犯原告的合法权益。诉讼请求：1、请求确认二被告之间签订的荒山宜林地土地转包合同无效；2、请求判令二被告停止侵害，恢复原状并赔偿损失（价值约2万元）；3、诉讼费及费用由二被告承担。被告倪广军辩称，我们认可2000年5月22日于国生签订的《荒山宜林地土地承包合同》，承包费为10万元，于国生签合同是代表赵国文他们两个人签的字。在合同第一页写的非常清楚，迪彦林场将荒山承包给于国生与赵国文两个人，不是原告所说的是一个人承包的。因为倪广军一直跟着于国生和赵国文干活，而且倪广军和于国生是大舅哥与妹夫的关系，两人商量每人让出一份给倪广军，倪广军出了2万元钱，就占20%，于国生和赵国文各占40%，倪广军在最南边，于国生在中间，赵国文在北边。三方都在各自的经营范围内建房，倪广军建了5间房子并打井、栽树，进行经营。2015年5月31日，赵国文将自己的部分以20万元的价格转让给郑海军，就剩下于国生和倪广军的部分。2016年年初，于国生还与倪广军商量，也要转让承包地给郑海军，但还没等商量好，于国生就突然去世了。倪广军就与于国生的儿子于向龙商量怎么处理，于向龙的意思是一块卖，卖的多就给于向龙10万元，卖的少就给5万元，后来两人没商量通，倪广军就把承包地以8万元转让给郑海军了，签订了荒山转让合同书。于国生签订的承包合同中约定允许转让，里面虽然没有倪广军的名字，但是倪广军是实际经营权人，转让给郑海军的时候，赵国文同意并且是签证人，知情人赵相革的担保人，所以倪广军与郑海军签订的荒山转让合同书是有效的，是在处理自己的事宜，并没有侵犯任何人的合法权益，原告的诉求无事实及法律依据，应依法予以驳回。被告郑海军辩称，我认为我买倪广军的地是合情合理合法的，承包书上写的非常清楚，我认为我们签订的合同是合法有效的。因为土地是于国生和赵国文一块承包的，他们共同转让给了倪广军一份，也收了倪广军的钱，倪广军从那时候起已经经营了十多年了。第三人赵国文辩称，2000年我和于国生要共同承包迪彦林场的荒地，承包30年，承包费10万元钱，迪彦林场说是派代表签合同就行，所以就于国生一人在合同中签字了，我也没签字。合同签完后，于国生跟我商量说，倪广军跟他干了这么多年了，分给倪广军一块地方，让倪广军掏2万元，我们两人各掏4万元，将20%的股份给倪广军，我也就同意了。我们三人集资10万元去迪彦林场交了承包费，因为当时打合同的时候没交钱，是后来交钱的。位置是我们自己商量划分的，倪广军一直在他自己那块经营。2015年我把我那块卖了，于国生去世前还和倪广军协商也要卖给郑海军，当时他们之间也没有纠纷，郑海军还问过我有没有倪广军的份额，我说有。本院经审理查明，于国生于2015年4月21日因病去世，三原告倪广梅、于向龙、于亚楠系于国生法定继承人。2000年5月26日，西乌珠穆沁旗迪彦林场作为发包方（甲方），与承包方（乙方）于国生和赵国文签订了《荒山宜林地土地承包合同》，于国生作为承包方代表在合同中签字。该合同约定将位于横河子至八道洼地界宜林荒山土地承包给乙方，承包期限为30年，承包费10万元。合同签订后，于国生和赵国文协商，二人同意由被告倪广军出资2万元，他们各自出资4万元的方式共同交纳10万元的承包费，并将承包经营权的20％受让给被告倪广军使用。2000年6月8日，于国生将集资到的10万元承包费交给了迪彦林场。之后，于国生、赵国文、倪广军自行商定，在承包范围内各自经营一部分。2015年4月21日于国生去世，同年的5月31日，赵国文将自己经营的那部分土地以20万元的价格转让给被告郑海军，2016年5月7日，倪广军也将自己经营的那块土地以8万元的价格转让给郑海军，双方签订了《荒山转让合同书》，赵国文在该合同中以”签证人”名义签名表示认可。以上事实，有水泉沟村委会证明、死亡注销证明、荒山宜林地土地承包合同、公证书、收款收据、荒山转让合同书、电话录音、证人证言、当事人陈述等证据相佐证。本院认为，于国生作为代表于2000年5月26日和西乌珠穆沁旗迪彦林场签订的《荒山宜林地土地承包合同》在签订之日起依法生效，该合同中确定的承包关系是明确的，于国生、赵国文作为承包方在承包合同生效时共同取得了土地承包经营权。本案中虽有证据证明于国生、赵国文共同交纳的10万元承包费中有被告倪广军出资的2万元，但因为与发包方并没有重新签订承包合同，故原始建立的承包关系并没有改变，被告倪广军并不能成为原始承包关系的承包方之一，根据现有证据只能证明于国生、赵国文在合法取得承包经营权后，自行协商收取倪广军2万元费用，将20％的承包经营权受让给倪广军使用收益，倪广军只是受让方而非承包方。根据《农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方；该法第三十七条和《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款对土地承包经营权采取转让方式流转的均有特别规定，必须由承包方提出申请并经发包方同意，才能依法转让；而且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条明确规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让无效。本案中被告倪广军不是承包方，在法律上不可以直接行使土地承包经营权转让的权利，况且其与被告郑海军签订的《荒山转让合同书》中没有发包方的签字及盖章，故本院认为该转让合同应当认定无效。对于原告的其他诉求，本院认为该转让合同涉及的土地，是在原承包人于国生和赵国文的共同认可下一直由被告倪广军有偿经营使用，现于国生去世，赵国文对此事依然认可，三原告是于国生的继承人，在承包合同期内可以继续承包，原有与承包土地有关的权利义务继续履行，因现有证据不能证明二被告存在对原告利益侵害且造成损失的事实，故对原告请求停止侵害赔偿损失的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告倪广军与被告郑海军于2016年5月7日签订的《荒山转让合同书》无效；二、驳回原告倪广梅、于向龙、于亚楠的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪广梅、于向龙、于亚楠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋向东二〇一六年十月十八日书记员  姚玉雯