安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终86号上诉人（原审原告）：郑喜田，男，1966年2月12日生，汉族，无业，原住安徽省来安县，现住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：来安县国土资源和房产管理局，住所地安徽省来安县西小街1号，组织机构代码74309284-X。法定代表人：徐树植，该局局长。委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市国土资源和房产管理局，住所地滁州市龙蟠大道109号，组织机构代码00320533-5。法定代表人：陈贵伦，该局局长。委托代理人：方辉，该局法制监察科科员。委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。上诉人郑喜田因与被上诉人来安县国土资源和房产管理局（以下简称来安县国土局）、滁州市国土资源和房产管理局（以下简称滁州市国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：郑喜田系来安县汊河镇人。2015年11月11日，郑喜田向来安县国土局递交政府信息公开申请，申请该局公开“位于来安县经济开发区新丰路与向阳路交叉处政府行政大楼的审批手续及供地面积”。来安县国土局在收到申请后，于2015年12月15日作出《政府信息公开答复书》，该答复书以郑喜田申请公开的事项，“与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关的，告知申请人不予提供”之规定决定不予提供。郑喜田对该答复书不服，于2015年12月28日，向滁州市国土局提起行政复议申请，滁州市国土局于次日收到该申请，并于同年12月31日受理该申请，且通过邮寄方式将《行政复议受理通知书》送达给郑喜田，将《行政复议提出答复通知书》邮寄给来安县国土局。2016年1月6日，来安县国土局向被告滁州市国土局提交了《行政复议答复书》。同年1月15日，滁州市国土局作出滁国土资房复决字[2015]05号《行政复议决定书》，该决定以“申请人申请公开的信息不存在，无公开内容，无法予以公开”为由，驳回郑喜田的行政复议申请，并于当日通过邮寄方式将该《行政复议决定书》送达给郑喜田、来安县国土局。2016年1月18日，郑喜田收到该行政复议决定，其仍不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为：根据诉辩双方的质辩意见，本案的争议焦点为：1、来安县国土局作出的政府信息公开答复书、滁州市国土局作出的行政复议决定程序是否符合法律规定，是否应当撤销；2、滁州市国土局是否是本案的共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，滁州市国土局是来安县国土局的上一级主管机关，有权作出行政复议决定。滁州市国土局以“申请人申请公开的信息不存在，无公开内容，无法予以公开”为由作出“驳回申请人的行政复议申请”的决定。该理由不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定的除外情形，故滁州市国土局是本案的共同被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《安徽省政府信息公开办法》第二十五条规定：“对政府信息公开的申请，行政机关应当按照所申请公开的政府信息的情形分别作出答复：（五）本机关未制作或者未获取的，告知申请人该信息不存在。”本案中，因郑喜田申请要求公开政府信息的项目名称在其所述位置不存在，且其所述位置的项目为企业性质项目，与郑喜田的生产、生活、科研等特殊需要无关，也并非属于来安县国土局依法应当主动公开的政府信息，故来安县国土局在法定期限内作出不予提供的决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。郑喜田要求撤销来安县国土局作出的《政府信息公开答复书》于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外……”。本案中，滁州市国土局在作出行政复议决定的过程中，依据法律规定，履行了行政复议受理、要求来安县国土局对行政复议申请提出答复、作出行政复议决定、送达等行政程序，符合法律规定。故郑喜田要求撤销滁州市国土局作出的滁国土资房复决字[2015]05号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，也不予支持。综上所述，来安县国土局作出的《政府信息公开答复书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。被告滁州市国土局复议程序符合法律规定。郑喜田要求撤销来安县国土局作出的《政府信息公开答复书》、滁州市国土局作出的《行政复议决定书》的诉辩理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：驳回原告郑喜田的诉讼请求。案件受理费50元,由原告郑喜田负担。郑喜田上诉称：原审法院认定事实错误，原审法院作出的驳回上诉人的起诉判决于法无据，严重损害了上诉人的合法权益，根据意见查明的事实能够确认被上诉人不履行政府信息公开义务的行政行为违法，具体理由如下：上诉人于2015年11月11日向来安县国土局提出政府信息公开申请，来安县国土局在没有告知上诉人需要延长答复期限的情况下直至12月15日才作出公开书，此程序已严重违反《公开条例》第二十四条的规定，来安县国土局作出答复程序是违法的；上诉人申请公开土地审批手续的项目名称为来安县高新技术创业服务中心，建设单位为来安县城市基础设施开发有限公司，该大楼为来安县重大建设项目且是社会公益性质，故上诉人向相关机关申请公开涉及该项目的政府信息符合《公开条例》的规定,而来安县国土局以拒绝公开属于其主动并重点公开的政府信息，其行为违反了法律、法规的规定；来安县国土局在答复书中并未提及项目名称有问题，也没有依据《公开条例》的二十一条第（三）、（四）项规定告知申请人信息存在与否、不明确的作出更改、补充等；滁州市国土局作出的复议决定书与申请人的请求及来安县国土局的答复书没有关联性，属于认定事实不清、适用法律错误，不利于问题解决。来安县国土局辩称：上诉人要求公开政府大楼地块的信息，经查来安县国土局没有办理过任何相关手续；来安县国土局所有的用地审批信息均在中国土地市场网及时公开，关于该地块的信息，所有的公民均能在互联网中查询；关于时限，上诉人申请书中落款没有时间，也就说明答复的时效问题不存在；第一次答复时候，来安县国土局研究时候认为上诉人所述地块不论是否存在，都与该居民无关。滁州市国土局辩称：从上诉人的政府信息公开申请以及行政复议申请内容看，上诉人申请公开的项目为来安县政府行政大楼，无论是来安县国土局的答复书以及市国土局的行政复议决定书明确告知了上诉人该政府信息不存在，无法提供相关供地审批手续，上诉人诉称的来安县经济开发区新丰路与向阳路交叉口的建筑物确实存在，但不是其申请的来安县政府行政大楼，如果上诉人要求公开该交叉路口的建筑物供地审批手续，应当另外申请，其所诉的内容与本案无关联性，以及建筑物用途是否为公益性，与其申请的内容不符。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方未提交新的证据，二审查明的事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：来安县国土局作出的政府信息公开答复书、滁州市国土局作出的行政复议决定是否合法。上诉人称其于2015年11月11日向来安县国土局提出政府信息公开申请，来安县国土局在没有告知上诉人需要延长答复期限的情况下直至2015年12月15日才作出政府信息公开答复书，此行政行为属于程序违法。来安县国土局称其收到的申请书上并没有载明申请的具体日期，且郑喜田也没有提供相关的证据能够证明其申请政府信息公开的具体日期，故上诉人认为来安县国土局作出答复程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；(六)不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。上诉人不是其所述地块的所有者或使用者，亦不能证明其所申请的政府信息是为了满足其生产、生活、科研等特殊需要。上诉人不能合理说明申请获取的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，来安县国土局据此不予提供并无不当。上诉人认为滁州市国土局的复议决定与来安县国土局的政府信息答复书没有关联性、内容不一致，本院审查后认为，来安县国土局的政府信息答复书与滁州市国土局的复议决定书内容是合法、适当的，且都没有侵犯上诉人的实体权利。对于上诉人此项理由，本院不予支持。综上，郑喜田的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郑喜田负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  刘 勇代理审判员  杨 娟二〇一六年十月二十七日书 记 员  周 杨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；