贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第91号
上诉人（原审原告）罗登益。
委托代理人罗刚，男，1973年12月4日生，布依族。系罗登益之子。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙鹏，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴仕玺，教师。
原审被告罗会，教师。
上诉人罗登益因与被上诉人吴仕玺、原审被告罗会民间借贷纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2013）紫民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人罗登益及委托代理人罗刚、孙鹏，被上诉人吴仕玺，原审被告罗会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告罗登益在原审中诉称：被告吴仕玺需要支付紫云自治县城商业街3栋301号商品房的购房欠款，原告看在被告吴仕玺系其女婿，故同意将农村信用社的存折借给被告吴仕玺（农村信用社的存折账号为23890300010220101024762）去取出借款20000元。2008年4月5日被告吴仕玺从原告处借得该存折。2008年4月8日被告吴仕玺到紫云自治县城农村信用社取款20000元，被告吴仕玺自己签上了原告罗登益的名字作为借款依据。同年4月9日，被告吴仕玺持款到售房管理处支付购房款。2010年11月28日被告吴仕玺向原告要求签订调解协议，2010年12月13日因协议的第二项内容显示公平极端不合理被原告要求该协议作废，但协议中的第二项“由罗会付清所欠还放贷款，贰万元整（20000.00元）给其父罗登益”该项协议明确指出借款人不还款，借款人不还款的意图站不住脚。“以后罗登益，罗刚，罗会不再找吴仕玺扯皮”此含意明确指出被告吴仕玺逃避还款责任。协议中第一项随第二项的不合理作废，以2012年6月15日（2012）紫民执字第31号执行裁定书替而代之具有法律效力。协议中的第三、四项已如期履行。被告吴仕玺向原告借款人民币20000元至今未还，从（2010）紫民初字第189号立案之日为出借人催告之日，故从（2010）紫民初字第189号立案之日至今为被告吴仕玺逾期还款的时间，应依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定计算逾期利息。中国人民银行2010年3月后的商业贷款年利率为5.94%；2010年10月20日年利率为6.14%；2010年12月26日年利率为6.40%；2011年2月9日年利率为6.60%；2011年4月6日年利率为6.80%；2011年7月7日年利率为7.05%；2012年6月8日年利率为6.80%。依此推算从2010年3月到2013年7月15日计算借款20000元的利息已超过4000元。依据《中人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条：“公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款，第七十条第一款，第一百一十九条、第一百二十一条，第一百二十三条的规定请求法院判令：1、被告吴仕玺偿还原告借款人民币20000元及银行同期利息人民币4000元。2、诉讼费由被告吴仕玺承担。
原审被告吴仕玺在原审中辩称：根本不存在2008年向原告借款20000元的事实。当时吴仕玺每月只需从工资中扣除300多元钱就可轻轻松松还房贷，也不需要用房产证做任何事情，所以不会跑到猫营镇向原告借钱，再说原告借钱不可能不问自己的女儿罗会一声就将该款借给吴仕玺，原告现在才起诉还款也不合理。在吴仕玺与前妻罗会婚姻关系存续期间，原告和吴仕玺父亲都曾经拿钱给吴仕玺与前妻罗会使用，对于这20000元，当时吴仕玺与前妻罗会存在还房款，原告主动让吴仕玺去取钱来用，是吴仕玺去取的钱，原告叫吴仕玺拿这笔钱去用，是说送给吴仕玺用的，没讲借。于是吴仕玺就拿去还房贷了。而且2009年正月初三，吴仕玺取过10000元还给原告。剩下的10000元加上原告之前拿给罗会买床上用品的6000元，这才有罗会在2009年7月份离婚起诉书中诉称还有16000元钱没有还的说法，这16000元是婚姻关系存续期间所得用的钱。对于原告诉称的调解协议无效，是因为当时是由原告口述，别人代写逼我签字按手印，以此来解决吴仕玺与前妻罗会婚姻中财产纠纷，但由于原告及罗会事后反悔，才导致该协议无效。因第一次调解协议无效，原告与吴仕玺达成了第二次口头协议要求吴仕玺向原告打下8000元的欠条，注明2011年11月30日前付清，用来偿还吴仕玺与前妻罗会在婚姻关系存续期间从原告处得来用的钱。为了安定团结，考虑原告确曾拿出钱来给吴仕玺与前妻罗会使用，所以吴仕玺在2010年12月13日打下了8000元的欠条，并于2011年12月4日在木桥边紫云自治县农村信用联社通过银行卡向原告转账了8000元，吴仕玺与原告不再存在任何经济利益。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告罗会在原审中辩称：2008年4月5日，被告吴仕玺不与罗会协商，更没有取得罗会同意，私自乘车到罗会父亲即原告罗登益家里以还房贷欠款为由向原告借款人民币20000元，原告碍于被告吴仕玺系女婿的份上，同意向被告吴仕玺借款。于是原告拿出自己的农村信用社存折给被告吴仕玺取钱，被告吴仕玺借得了20000元。此事过了一个月，原告问罗会是否知道该借款时，罗会才知道该事实。为此，罗会才会在（2010）紫民初字第189号案件、（2010）安市民一终字第322号案件和（2012）黔高民申字第706号案件中均提及这20000元的事实。为千方百计证实借款20000元的存在，冒险签下2010年11月28日的不公平协议，让借款事实留下文字依据。对于这20000元借款，如果被告吴仕玺能提供证据证明罗会是用于还房子尾款或用于家庭开销，罗会愿意承担相应部分的债务。但从被告吴仕玺的答辩狀上第一条“根本不存在2008年我向原告借款20000元的事实。当时我每月只需从工资中扣除300多元钱，也不需要用房产证做任何事情，就可轻轻松松还房贷，不可能向原告借款要求还房贷。”可充分认定被告吴仕玺确实没有将这20000元用于偿还房贷，故罗会不应与被告吴仕玺承担在婚姻关系存续期间这20000元借款的还款责任。而且被告吴仕玺的答辩狀上第一条与罗会2008年4月8日在紫云自治县城用原告的存折代笔签原告罗登益的名字的电子数据相抵触，又与2010年11月28日的调解协议的第二条严重抵触，故充分证明了被告吴仕玺不想偿还该借款的意图。本案中，原告没有对罗会提起诉讼，被告吴仕玺也没有申请追加罗会为被告，从被告吴仕玺的答辩状上看，他根本没有任何理由追加罗会为被告，被告吴仕玺负有举证责任，但未提供任何证据证明所借的20000元是共同债务，现有的证据不能证明罗会有共同举债的合意，也不能证明用于夫妻共同生活。因此，该借款应确认为被告吴仕玺的个人债务，法院追加罗会为被告，违背了起诉书中原告被告双方当事人的真实意愿，存在不合理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同生活是共同债务的内在本质，是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别。这是认定夫妻共同债务的唯一法定标准。最高人民法院《婚姻法》解释（二）第二十四条规定夫妻共同债务的性质决定了夫妻一方举债借款必须为夫妻共同生活所需。《婚姻法》解释（一）第十七条规定，夫妻之间因日常生活需要具有家事代理权，但非因日常生活需要所做出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意。《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（1993年11月3日，法发（1993）32号）第17条第二款第（4）项的规定，罗会不承担该借款的民事责任。
经原审法院审理查明：原告罗登益系被告罗会之父。2008年4月8日被告吴仕玺与被告罗会夫妻关系存续期间，被告吴仕玺以原告罗登益的名义在紫云自治县农村信用联社从原告罗登益的账户中取款20000元。2009年7月23日，被告吴仕玺与被告罗会共同债务为16000元。被告吴仕玺与被告罗会2010年10月31日离婚后，被告吴仕玺于2011年12月4日在紫云自治县农村信用联社通过转账形式向原告罗登益偿还了8000元。
原审认为：原告罗登益与被告罗会系父女关系，在被告吴仕玺与被告罗会婚姻关系存续期间，原告向二被告提供资金帮助形成的债务关系，均以双方明确确认的形式予以体现，无任何借据表现。被告罗会因与被告吴仕玺感情完全破裂诉至法院要求与被告吴仕玺离婚，明确表示夫妻共同债务为16000元，被告吴仕玺对夫妻共同债务无异议，二被告婚姻关系存续期间的共同债务为16000元，予以确认。二被告婚姻关系解除后，被告吴仕玺通过银行转账的形式向原告罗登益履行了夫妻共同债务其应承担的偿还义务。原告罗登益要求被告吴仕玺偿还20000元借款的诉请，因其提供的证据仅能证明被告吴仕玺取款20000元的事实，且被告罗会与被告吴仕玺产生矛盾时，向法院起诉与被告吴仕玺离婚，二被告对原告20000元借款的主张均未予确认，故原告提供的证据不能证明原被告之间存在债权债务关系，对自己的主张应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告罗登益的诉讼请求。本案受理费500元，由原告罗登益承担。
宣判后，罗登益不服一审判决，向本院提起上诉，在庭审中变更诉讼请求为：请求撤销原审判决，确认借款20000元为夫妻共同债务，由被上诉人偿还借款10000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、在庭审中，吴仕玺承认从罗登益的存折中取出20000元拿用了是事实，罗登益家并不富裕，吴仕玺说是罗登益送给他用的，没有证据证实，也不能作出合理的解释。本案争议的是吴仕玺尚欠罗登益个人债务20000元，而不是一审法院认定的吴仕玺与罗会的夫妻共同债务16000元，16000元是吴仕玺与罗会在2004年11月24日前产生的共同债务，20000元是2008年4月8日吴仕玺向罗登益个人所借债务。一审判决认定事实错误。2、罗登益提交的证据能充分证明吴仕玺尚欠罗登益借款20000元，一审判决不予认定，违反法律的规定。3、一审判决对吴仕玺将罗登益的20000元钱拿用了的事实一个字都不提及，对代理人的代理词一个字都不说明。罗登益与吴仕玺都未申请追加罗会为被告，一审主动追加罗会为被告，一审程序违法。
被上诉人吴仕玺二审中未作答辩。
二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本案争议的焦点是：被上诉人吴仕玺是否还欠上诉人罗登益的借款。
本院认为：罗会与罗仕玺系父女关系，吴仕玺与罗会于2004年11月24日至2010年10月31日系夫妻关系。2008年4月8日被上诉人吴仕玺从上诉人罗登益的银行存折上取出20000元用于偿还其房屋贷款余款，有双方当事人的陈述、储蓄卡业务凭证、《房屋所有权证》、2010年12月13日的《调解协议》等证据在卷佐证，被上诉人吴仕玺在其与罗会夫妻关系存续期间，向罗登益借款20000元用于偿还其房屋贷款余款，事实存在。但是，在吴仕玺与罗会夫妻关系存续期间，被上诉人吴仕玺应已偿还了上诉人罗登益的部分借款，吴仕玺与罗会夫妻共同债务仅为16000元，上诉人要求将吴仕玺于2008年4月8日借款20000元另行认定为吴仕玺、罗会的夫妻共同债务的事实，不能成立，有如下证据证实：证据1、原审被告罗会在贵州省紫云苗族布依族自治县（2009）紫民初字第304号案件中的起诉陈述和在庭审中的陈述，其在起诉陈述中称“现居住的商品房虽是被告婚前签买的，首付款也是贷款支付的，首付款和按揭款都是由婚后的收入归还，现在还有一万六千元没还，根据《婚姻法》的规定，原告、被告的工资、奖金都是夫妻的共同财产，所以商品房也属于共同财产，请求法院依法分割”，在该案庭审中，罗会陈述“我补充一点，我们借有我父母的钱来归还房屋贷款，现还欠有16000元，应作为共同债务进行分割”，罗会在其与吴仕玺的离婚案件中，将向其父亲借钱偿还房屋贷款余款的房屋作为共同财产分割，并陈述向其父母所借的钱还欠16000元，而没有谈及到还欠20000元的事实。证据2、2010年10月31日的“欠条”载明：“今欠罗登益捌仟元正（8000.00），系吴仕玺、罗会婚前所借壹万陆仟元（16000.00）债务，现罗会、吴仕玺已离婚，分割共同债务，由吴仕玺、罗会各承担捌仟元（8000.00），该笔债务于2011年11月30日前付清”。上诉人罗登益称其不知道有该“欠条”，其没有持有过该“欠条”与事实不符，因为吴仕玺于2011年12月4日依该“欠条”向罗登益偿还了8000元。上诉人罗登益称该16000元均系罗会与吴仕玺结婚前向其所借的款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，罗登益应对吴仕玺、罗会结婚前向其借贷的事实举证证明，罗登益没有证据证明吴仕玺、罗会结婚前向其借款16000元的事实，应承担举证不能的后果。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，对该16000元的构成，被上诉人吴仕玺承认其中的6000元系罗会结婚前向罗登益所借，并用于共同结婚之用，吴仕玺对该6000元也愿意作为共同债务偿还，对该6000元，罗登益无需举证，但罗登益仍应对吴仕玺、罗会婚前另行向其借款10000元的事实进行举证，上诉人罗登益没有证据证明吴仕玺、罗会结婚前另行向其借款10000元的事实，结合罗会在离婚案件中的陈述，故罗登益称该16000元均为吴仕玺、罗会结婚前向其所借的事实，本院不予采信。该16000元应是罗会结婚前及婚姻关系存续期间对罗登益形成的全部共同债务，2010年12月13日罗登益、罗会、吴仕玺将该16000元进行分割，确定其中的8000元由吴仕玺偿还，并由吴仕玺写下“欠条”，2011年12月4日吴仕玺依照该“欠条”向罗登益的银行存折内存款8000元，吴仕玺已履行完毕偿还义务，故罗登益称吴仕玺、罗会还另行欠其借款20000元的事实不能成立，其要求吴仕玺偿还10000元的请求应不予支持。因此，上诉人的上诉理由与请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人罗登益承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮素芬
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二〇一四年四月三日
书 记 员 马孝礼