wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第186号
原告兰州鼎祥车用燃气技术服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区刘家滩166号-1号。
法定代表人刘钶，该公司经理。
委托代理人孟宇欣，甘肃法成律师事务所律师。
�托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
被告兰州市公安局，住所地甘肃省兰州市城关区武都路482号。
法定代表人朱守科，该局局长。
委托代理人董永杰，甘肃省兰州市公安局交通警察支队车辆管理所副所长。
委托代理人张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告兰州鼎祥车用燃气技术服务有限公司（简称“鼎祥公司”）诉被告兰州市公安局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告鼎祥公司的委托代理人孟宇欣、李昊，被告兰州市公安局的委托代理人董永杰、张学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎祥公司诉称，其系依法经工商部门登记设立的企业，同时获得了甘肃省工业和信息化委员会核发的《甘肃省燃气汽车改装企业资质证》及甘肃省质量技术监督局核发的《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，具有对各类中小型汽车改装和安装车载气瓶的特许经营权。在获得行政许可以来，原告与其他合法改装企业共同为兰州市区八万余辆中小型车辆进行了“油改气”改装，这些车辆均经质量技术监督部门检验符合国家标准并依法获得车辆改装信息登记备案。2015年1月10日，被告的职能部门兰州市交警支队车辆管理所在办理车辆变更信息登记工作中，突然作出了仅对“油改气”的三厢轿车进行信息变更登记的行政管理行为，致使数万辆已经合法改装的两厢车辆成为违法改装车辆而不被获准上路行驶，同时也使原告对上述车辆的合法改装业务成为非法经营行为。兰州市交警支队车辆管理所作出该行政行为后，数万辆改装后的两厢车车主及四十五家合法改装企业通过各种途径反映、投诉，要求被告纠正错误行政行为以维护车改企业和两厢车改装用户的合法权益。兰州市工业和信息化委员会及兰州市质量技术监督局于2015年1月4日致函被告就两厢车辆进行“油改气”的合法性和对国家质量技术监督局2012年版国标《机动车运行安全技术条件》中的改装标准的正确理解进行了分析和说明，同时也将被告作出的行政行为可能造成的损害事实作出了实事求是的阐述，但未引起被告的重视。原告认为，其获得了汽车改装企业经营资质及车载气瓶的安装许可，行政许可机关并未对原告的两厢车辆改装进行许可限制或改变，原告企业依法获取的车辆“油改气”改装权利受法律保护，被告职能部门在既无法律法规授权，也没有行政委托授权的前提下，将本部门的管理意志非法强加给行政相对人，在非法剥夺广大的车辆使用人合法改装车辆权利的同时，也直接侵犯了车辆改装企业的合法经营权。据此，请求依法确认被告作出的停止对三厢轿车以外的其他车辆“油改气”进行车辆信息变更登记的行政行为违法并予以撤销。
被告兰州市公安局辩称，一、答辩人的行政行为是抽象行政行为。理由为：1、兰州市在推广“油改气”进程中，制定了《兰州市油改气电子标签动态监管应用推广实施方案》（简称《实施方案》），答辩人车辆管理所负责审核车辆CNG气瓶电子标签内的年检信息，气瓶电子标签安装质检部门负责监督管理，在实施过程中，车辆管理部门与质检部门监管职责不明，导致在程序上无法实现《实施方案》。2、《实施方案》在实施过程中，车辆管理所对“准入”的范围、技术条件、安全要求、检验合格证明式样等没有明确的标准，特别对两厢轿车、小微货车和面包车是否属于不得不安装的范畴没有明确的规定，导致“准入”依据不充分。3、《中华人民共和国道路安全法》和公安部《机动车登记规定》规定，已经注册登记的机动车不允许改变机动车外形和有关技术数据。兰州市油改气《实施方案》与《中华人民共和国道路安全法》和公安部《机动车登记规定》就同一事项的规定不一致。为此，答辩人无法执行“准入”。二、答辩人车辆管理所“油改气”的“两厢轿车、小微货车和面包车”何时“准入”没有时间限制。《实施方案》对开展宣传工作的要求是2014年11月30日前，对系统的对接、联调与完善在2015年11月1日前完成，对系统封闭运行在2016年11月1日前全面进入封闭运行。但答辩人车辆管理所“油改气”的“两厢轿车、小微货车和面包车”何时“准入”没有时间限制。三、答辩人车辆管理所的行为是一个不完善行政行为。理由为：1、从国家质检总局《关于进一步加强机动车“油改气”安�管理工作的指导意见（征求意见稿）》来看，“油改气”的动向不明。2、从兰州市《实施方案》看，各部门监督管理的责任、工作衔接在程序上无法完成，特别是对“两厢轿车、小微货车和面包车”是否属进行油改气及如何规范，各部门还在协调中，没有形成统一的有效规定或方案。3、甘肃省公安厅交通警察总队在本案诉讼后，才将就在用车“油改气”改装工作相关问题的意见已反馈给省工信委的情况向答辩人予以答复，但省工信委的意见尚不明确。总上所述，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉请确认甘肃省兰州市公安局交通警察支队车辆管理所（简称“车辆管理所”）作出的停止对�厢轿车以外的其他车辆“油改气”进行车辆信息变更登记的行政行为违法并予以撤销。经查，车辆管理所系具有独立主体资格的机关法人，对其作出的行政行为不服提起诉讼应当以其为被告，原告以兰州市公安局为本案被告提起诉讼属错列被告，经本院当庭释明并告知原告变更被告，但原告拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告兰州鼎祥车用燃气技术服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告兰州鼎祥车用燃气技术服务有限公司。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵成维
审判�员李明武
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏俊堂
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第536号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
代表人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：郑旭。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称“农业银行浙大支行”）诉被告郑旭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，后组成合议庭。并于2013年9月2日公开开庭进行审理。原告农业银行浙大支行的委托代理人徐斌宾到庭参加诉讼。被告郑旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告诉称，2003年12月8日，原、被告签订《助学借款合同》【合同编号为：（33012410105）浙农银助借字（2003）第1333号】一份，约定由原告提供给被告借款6000元，借款期限自2003年12月8日起至2011年12月7日止。合同签订后，原告依约提供贷款给被告使用。该笔贷款到期后，被告至今未还款，故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金6000元及利息2179.10元（仅计算至2012年9月20日止，以后逾期利息按中国人民银行有关规定计付），合计8179.10元；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、《中国农业银行国家助学贷款申请审批表》（原件）一份。
2、《助学借款合同》（原件）一份。
3、贷款借款凭证（原件）二份。
4、利息单（原件）一份。
5、报告（原件）一份。
6、家庭经济情况登记表（原件）一份。
证据1-6共同证明被告的欠款事实。
被告郑旭未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
原告农业银行浙大支行提供的证据，被告郑旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如原告所诉。
本院认为，原、被告之间签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告已经依约履行，被告在借款期限届满后不归还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金6000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑旭于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款6000元；
二、郑旭于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款利息2179.1元（暂计算至2012年9月20日止），并支付自2012年9月21日始至判决确定履行之日止，以借款本金6000元为基数按合同约定计收逾期利息标准计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑旭负担，该款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 皓
二〇一三年九月二日
书 记 员 杨静姝
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执异字第6号
异议人河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，任该公司董事长。
申请执行人刘中亚，男，汉族，1966年8月19日生。
被执行人李清山，男，汉族，1966年5月24日生。
本院在执行刘中亚与李清山民间借贷纠纷一案中，异议人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2015年7月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南汝州农村商业银行股份有限公司请求依法确认异议人对被执行人李清山在郏县农村信用合作联社的270万元股金有优先受偿权，并解除对被执行人李清山在郏县农村信用合作联社270万元股金的查封、冻结措施。
本院查明：刘中亚与李清山民间借贷纠纷一案中，郏县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）郏民初字第406号民事调解书，内容为：李清山自愿于2015年5月13日前支付刘中亚借款本金60万元。（如果未按期支付，应当从2015年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期利息，至还款之日止）。立案执行后，被执行人李清山至今未履行义务。
本院认为：刘中亚于李清山民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李清山未履行法定义务，本院对被执行人李清山在郏县农村信用合作联社的股权进行冻结，符合最高人民法院关于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，但在处置该股权时保留异议人的优先受偿权，异议人河南汝州农村商业银行股份有限公司的请求解除对被执行人李清山在郏县农村信用合作联社的270万元股金的查封、冻结不符合法律规定，本院不予支持，且该案执行行为没有违法现象，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回河南汝州农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 何新军
审判员 鲁青建
审判员 何星布
二〇一五年七月二十九日
书记员 王石桥
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第427号
原告：王群。
委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东通德锦华房地产开发有限公司
住所地：德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，董事长。
委托代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
原告王群诉被告山东通德锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，原告与山东通德锦华房地产开发有限公司签订了《锦华金融大厦预订合同》购买了位于德州市康博大道锦华大厦六层A606号、A607号两套商住房，建筑面积均为30.02平方米，房款均为229653元。合同签订后，被告至今未按合同约定为原告办理合同签署、产权过户手续，也未办理商品房预售许可证。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》的相关规定，请求法院依法确认原、被告于2012年2月28日签订的《锦华金融大厦预定合同》无效；依法判令被告退还购房款459306元及利息（利息计算自交款之日起至被告给付该款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；可得利益损失，按委托金融合同约定给付赔偿；要求被告承担我方已付购房款一倍的赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提供证据及欲证明的事实如下：证据一，锦华金融大厦预订合同两份，证明原告在被告处购买了锦华金融大厦六层A606、A607号商品房，同时该预订合同证明被告预售商品房的行为。证据二，山东通德锦华房地产开发有限公司的出具的房屋收据两份，证明原告向被告支付购房款459306元。证据三，锦华金融大厦写字楼委托经营合同，证明被告应承担的违约责任。
上述证据经被告质证后，对所有证据的真实性无异议，但辩称证据一中的两份预订合同，合同中载明了他是为商品房买卖合同做的预备，不是正式的预售合同，不适用根据最高院商品房买卖合同第九条规定，最后合同是否成立也应按最后的商品房合同为准；证据二两份收据，这只是预付款，不是最后付款的凭证；证据三，与本案无关。
经审理本院查明的事实，2012年2月28日，原告与山东通德锦华房地产开发有限公司签订了《锦华金融大厦预定合同》，根据合同约定原告购买了位于德州市康博大道锦华大厦六层A606号、A607号两套商住房，建筑面积均为30.02平方米，房款均为229653元。并约定自签订本合同之日起，原告委托德州锦华物业管理有限公司经营管理并签订委托经营合同，并按委托经营合同支付原告租金。根据《预定合同》的约定，原告与德州锦华物业管理有限公司签订了《金华金融大厦写字楼委托经营合同》，合同约定将所购商品房委托给德州锦华物业管理有限公司进行经营管理，期限为六年，自2012年2月29日起至2018年2月28日止。第一年租金按实际支付房款的20%计算，于委托经营期满一年当月的最后一日支付上年度的租金。合同签订后，被告至今未按合同约定为原告办理合同签署、交房、产权过户手续，也未办理商品房预售许可证。
另外，委托经营合同签订后，德州锦华物业管理有限公司至今未按合同约定支付租金。针对该房屋租金问题，原告以德州锦华物业管理有限公司未付租金为由于2013年9月11日向本院起诉。本院已于2013年11月11日做出（2013）德城民初字第1800号民事判决书，判令德州锦华物业管理有限公司支付所欠原告租金91861.20元。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，原、被告签订的《锦华金融大厦预定合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方应当遵循诚信原则，严格履行合同约定的全部义务。协议签订后，被告应当按照协议约定的期限交付房屋。逾期支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。并且被告所销售房屋至今没有办理商品房预售许可证，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”合同签订后，被告未办理商品房预售许可证，至今未按合同约定为原告办理合同签署、交房、产权过户手续，原、被告签订的两份《锦华金融大厦预定合同》无效，原告所诉求的要求被告退还购房款459306元及利息、承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求应予支持。原告诉求的要求按照委托经营合同约定给付赔偿可得利益损失，因在本院（2013）德城民初字第1800号案件中已做出判决，原告的此项诉求在本案中不应再次主张。被告的答辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年2月28日签订的两份《锦华金融大厦预定合同》无效。
二、被告山东通德锦华房地产开发有限公司返还原告购房款459306元及利息（利息计算自2012年2月28日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告山东通德锦华房地产开发有限公司赔偿原告购房款一倍的损失计款459306元。
以上二、三项限于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13894元，由被告山东通德锦华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 周立山
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙瑞皎
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民许初字第7号
原告李建军，又名李军，男，1967年1月8日生，汉族，农民。
被告韩海亮，又名韩军伟，男，1979年3月8日生，汉族，非农。
被告韩虎林，男，1974年8月18日生，汉族，农民。
原告李建军诉被告韩军伟、韩虎林民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月20日向本院提起�讼，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日被告韩海亮借原告50000元，被告韩虎林作为担保人，并打有借据，借款期限为6个月，约定利息按月息2.5分支付。借款到期后，原告多次找二被告催讨。二被告以种种理由推诿不予给付。故要求依法判令二被告给付原告借款50000元，并从借款之日至还清款之日按约定的月利率2.5分支付利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告韩军伟辩称，从原告处借款5万元是事实，但已于2011年3月和5月分两次还款，还款金额共计3万元。
被告韩虎林辩称，借款是事实，我是担保人。关于还款的情况，我不清楚。
经审理查明，2010年8月3日被告韩军伟借原告李建军现金5万元，约定月息2.5分，担保人是被告韩虎林。被告韩军伟给原告李建军打有借据，内容为：今借到李�现金伍万圆整，月息贰分伍，期限陆个月。上有被告韩海亮、韩虎林签名，时间为2010年8月3日。经原告李建军催要，被告韩军伟支付原告李建军利息5000元。其余款项未付。
上述事实由双方当事人陈述及原告所举借据一张予以证实。
本院认为，借款人应在双方约定的期限内偿还借款。本案中，被告韩军伟借原告李建军款项事实清楚，证据充分，故原告要求被告韩军伟偿还本金及利息，本院予以支持。被告韩虎林作为担保人应当对借款承担连带责任。被告韩军伟所举证人李艳芳的证言，因不符合证据的真实性、客观性原则，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩军伟于判决生效后十日内偿还原告李建军借款50000元及利息。（利息从2010年8月3日起至2011年12月20日止，被告韩军伟已支付的5000元在执行过程中予以扣除）
二、被告韩虎林对第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一二年一月十六日
书记员 赵卫军
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3360号
原告善应镇南善应水晶坊农家乐，住所地：安阳县。
经营者纪小路，男，1983年6月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人程彦庆、程思倩（实习律师），河南本伟律师事务所律师。
被告王志刚，男，1975年8月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告任文杰，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告善应镇南善应水晶坊农家乐与被告王志刚、任文杰排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员郭建岭独任审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告善应镇南善应水晶坊农家乐经营者纪小路及其委托代理人程彦庆，被告王志刚、任文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告善应镇南善应水晶坊农家乐诉称，2013年2月1日，原告经营者纪小路与被告任文杰先后签订《水晶坊酒店租赁协议》及《水晶坊酒店鱼池租赁协议》，租期分别为5年和1年。承租期间，2017年2月5日，被告王志刚因与被告任文杰债务纠纷，强行将大型公交车和泥土、石块堵在原告经营场所门口，并派人阻止原告经营。原告报警，善应派出所出警制止，被告王志刚持续侵权行为达12天后，原告将侵权障碍物清除。2017年6月5日，被告王志刚再次强行在原告经营场所将大型公交车堵在门口，并将原告大门锁住，致使原告无法经营。原告再次报警，善应派出所民警出警制止未果后，告知原告应提起民事诉讼解决。原告承租范围内的酒店以包桌、团体旅游接待为主，红白事包桌和节假日每天净利润为1万元左右，正常营业每天净利润1千元左右，鱼池每天净利润200元左右。目前，被告的侵权行为仍在持续状态，由于被告的侵权行为给原告造成的经济损失仍在持续扩大。综上，原告经营者纪小路与被告任文杰所签两份租赁协议合法有效，承租期间受法律保护。无论被告王志刚与任文杰存在任何矛盾，均不得成为被告王志刚对原告侵权的理由。被告王志刚的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失和名誉损失。诉讼请求：1、依法判令被告王志刚立即停止侵害行为，清除在原告经营所设立的障碍，排除对原告正常经营的妨碍；2、判令被告王志刚赔偿原告经营损失每日1200元，从侵权之日起计算至排除妨碍之日止；3、判令被告王志刚赔偿原告名誉损失10000元；4、判令被告任文杰从侵权之日起至停止侵权之日止每日赔偿原告200元；5、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告主张按照侵权法律关系追究被告责任，自愿放弃第四项诉讼请求。
被告王志刚辩称，被告堵原告门不错。当时水晶坊大酒店营业执照登记的经营者是被告王志刚，当时是被告和任文杰一块儿经营的水晶坊大酒店和鱼池，签协议的时候被告不知道这事，事后也没有人给被告说过这件事。
被告任文杰辩称，堵门的是被告王志刚，不同意赔偿原告损失，应由被告王志刚赔偿。虽然酒店登记的是被告王志刚，但酒店投资人实际是被告任文杰，当时没有和王志刚合伙，签订合伙协议是为了办理工商登记。
经审理查明，2013年2月1日，纪小路与被告任文杰签订水晶坊酒店租赁协议一份。主要内容为：“甲方：水晶坊酒店任文杰，乙方：纪小路。为把水晶坊经济效益发展的更好，经甲乙双方多次协商，双方本着平等互利的原则把酒店整体租赁给乙方。承包期为五年（2013年2月1日—2018年2月1日），租金每年柒万元整，每年12月30日前一次性付清当年租赁费用，如超期不交，协议自然终止。乙方承包期间，甲方所有债权、债务均有甲方负责，乙方不予承担，如承包期间，因以前甲方的经济纠纷造成乙方不能正常经营，甲方应给承包费每天200元补偿。”因被告王志刚与任文杰存在经济纠纷，2017年2月5日，被告王志刚堵原告门12天。2017年6月5日被告王志刚将原告大门上锁，用车堵住原告大门。2017年6月26日被告王志刚将车开走，2017年9月9日，原告将门锁撬开营业至今。
另查明，水晶坊大酒店登记经营者为王志刚，注册日期为2010年1月29日，注销日期为2016年4月12日。上为本案事实。
上述事实有原告提供的租赁协议一份、照片六份，被告王志刚提交的合伙协议一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，虽然纪小路与被告任文杰签订有水晶坊酒店租赁协议，但签订该协议时，水晶坊大酒店的登记经营者为被告王志刚，现被告王志刚以与被告任文杰合伙为由对该租赁协议不予追认。由于被告王志刚与被告任文杰之间的纠纷涉及到合伙身份确认，而被告王志刚已经另行主张权利，因此，原告是否对水晶坊大酒店享有合法权利无法确认。故原告要求被告排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可以待二被告之间纠纷解决后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告善应镇南善应水晶坊农家乐的诉讼请求。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建岭
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾慧慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更947号
罪犯陈志刚，男，1964年9月29日出生，侗族，初中文化，个体驾驶员，原住贵州省黎平县。
贵州省黎平县人民法院于2007年7月27日作出（2007）黎刑初字第66号刑事判决，认定被告人陈志刚犯破坏公用电信设施、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元（已缴纳）。于2007年8月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年、2012年经本院减3年零4个月，2014年8月14日经本院减1年，刑期自2007年1月3日起至2020年9月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年10月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈志刚在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年9月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚减去有期徒刑1年（刑期自2007年1月3日起至2019年9月2日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第816号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人程某甲，经商。因拒不执行判决、裁定于2014年12月24日被本院司法拘留十五日。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人程某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月11日，杭州市西湖区人民法院就赵惠仙诉被告人程某甲保证合同纠纷一案作出（2013）杭西商初字第2399号民事调解书，确认被告人程某甲为杭州储发贸易有限公司应归还赵惠仙的700万元货款以及利息275400元承担连带保证责任。2014年4月1日，杭州市西湖区人民法院就招商银行杭州凤起支行诉被告人程某甲金融借款合同纠纷一案作出（2014）杭西商初字第181号民事判决，判决被告人程某甲归还招商银行股份有限公司杭州凤起支行借款本金及利息3058339.87元。被告人程某甲未能自觉履行上述生效裁判文书，赵惠仙、招商银行杭州凤起支行分别向法院申请执行。杭州市西湖区人民法院分别于2013年12月25日、2014年5月21日立案执行后，向被告人程某甲送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。
2014年9月，被告人程某甲通过程某乙名下卡号为62×××24的农业银行卡走账，要求程某乙通过支付宝绑定银行卡的方式进行操作帮其归还信用卡欠款：2014年9月9日，程某乙通过其农业银行卡转账人民币4000元至被告人程某甲尾号为9590的中信银行信用卡；2014年9月18日，程某乙以同样的方式分别转账人民币2000元、3000元至被告人程某甲尾号为4243的广发银行卡、尾号为1032的上海银行信用卡，上述款项均用于归还被告人程某甲的信用卡欠款。2014年12月9日，被告人程某甲向其朋友金文荣借款人民币5万元，并让其将款项转入程某乙的农业银行卡，后被告人程某甲将该款项用于信用卡还款。2014年12月9日、10日，程某乙通过其支付宝将四笔款项共计人民币2万元转账至程某甲卡号为48×××12的光大银行信用卡。综上，被告人程某甲共将人民币79000元用于偿还信用卡欠款，拒不执行法院判决、裁定。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某乙的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、手机短信截屏、支付宝账户交易截屏、信用卡交易明细、户籍证明、民事判决书、执行通知书、送达回证、电话记录说明等书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人程某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑琳琳（代）
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00701号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年6月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，个体，户籍地重庆市涪陵区，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月2日自动投案，同日被刑事拘留，4月16日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日5时5分许，被告人刘某甲驾驶渝AWP8**小型轿车，行驶至重庆市南岸区南滨路黄葛渡立交桥路段时，该车右侧与机动车道上的行人董某某接触，造成车辆受损、董某某当场死亡的交通事故。事故发生后，刘某甲驾车逃逸。同日17时许，刘某甲自动到公安机关投案。
经鉴定，被害人董某某系因颅脑损伤及胸部脏器损伤而死亡；事故发生时，刘某甲驾车行驶速度为69km／h，系超速行驶；经认定，刘某甲负此事故的主要责任，董某甲负次要责任。
2015年4月14日，刘某甲与被害人家属达成交通事故调解协议书，刘某甲赔偿被害人家属经济损失共计47万元，并取得谅解。
归案后，刘某甲如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、现场监控视频截图、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、火化证、交通事故调解协议书、打款凭证、收条、谅解书、居住证明、户籍资料等书证；证人刘某乙、曾某某、牟某某、隆某、彭某某、黄某、郑某某的证言；被告人刘某甲的供述和辩解；道路交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、车速鉴定意见书、法医学尸体检验意见书等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法律法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲系初犯，犯罪情节较轻，确有认罪悔罪表现，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 青
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第269号
申请执行人：张井兰，住涿州市。
被执行人：李士国，住涿州市。
本院在执行申请执行人张井兰与被执行人李士国追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3650号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3650号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年四月十五日
书记员 ： 王 键
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第269号
申请执行人：张井兰，住涿州市。
被执行人：李士国，住北京市。
申请执行人张井兰与被执行人李士国机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）涿民初字第3650号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。因被执行人在涿州市无任何财产线索，特委托至北京市房山区人民法院执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3650号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年四月十五日
书记员 ： 王 键
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00455号
原告孙宗军。
委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。
被告无锡振发铝镁科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中四路222号。
诉讼代表人吴建峰，该公司管理人负责人。
委托代理人谈嵩阳、该公司管理人职工。
委托代理人王小珍，江苏居和信律师事务所律师。
被告无锡市中星劳务派遣服务有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村新华路109号。
法定代表人吴萍，该公司董事长。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告孙宗军诉被告无锡振发铝镁科技有限公司、无锡市中星劳务派遣服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。原告孙宗军于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙宗军申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙宗军撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由孙宗军负担。
审判员 高益新
二〇一五年六月十五日
书记员 沈维一
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11348号
申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人薛傲北，女，1990年9月4日出生，汉族，户籍地北京市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人薛傲北信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16861号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人薛傲北偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款合计三万九千四百三十八元六角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费七百八十六元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11348号申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人薛傲北，女，1990年9月4日出生，汉族，户籍地北京市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人薛傲北信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16861号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人薛傲北偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款合计三万九千四百三十八元六角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费七百八十六元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第294号
罪犯胡喆，男，1982年9月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2011年8月11日作出了（2011）一中刑初字第2429号刑事判决，以被告人胡喆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3957号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年1月7日，提出对罪犯胡喆的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯胡喆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯胡喆予以减刑。
经审理查明，罪犯胡喆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡喆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡喆减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月8日起至2022年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1476号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人马飞，总经理。
委托代理人李刚，职员。
被上诉人（原审原告）梁凤英，女，汉族，住四川省南部县。
委托代理人王太然，四川昊川律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称永安财保南充公司）因与被上诉人梁凤英保险合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1030号民事判决，向本院提起诉上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭进行审理。上诉人永安财保南充公司的委托代理人李刚，梁凤英的委托代理人王太然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月12日，梁凤英对自己所有的川RCA6**号北京现代小轿车在永安财保南充公司购买了商业第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险和不计免赔特约险。车辆损失险保险赔偿限额为97，120元。保险期间自2013年9月13日零时起至2014年9月12日二十四时止。2014年8月7日，梁凤英所有的川RCA6**号北京现代小轿车发生交通事故造成车辆严重损害，梁凤英在绵阳市梓荣泰汽车贸易有限公司维修服务中心修理花费修理费54，000元。梁凤英向永安财保南充公司理赔，永安财保南充公司定损金额为48，600元。2015年1月31日，永安财保南充公司向梁凤英赔偿车辆损失费45，256元。2015年2月6日，梁凤英以永安财保南充公司未在车辆保险损失限额内足额赔偿为由起诉要求永安财保南充公司在车辆损失赔偿限额内足额向梁凤英支付相应车辆损失赔偿款8，744元（应赔偿金额54，000元，实际赔偿金额45，256元）。
原审认为，梁凤英对自己所有的川RCA6**号北京现代小轿车在永安财保南充公司投保了车辆损失险、不计免赔特约险等险种，保险事故发生后，永安财保南充公司应当按照保险合同约定在保险赔偿限额97，120元内对梁凤英的车辆损失予以赔偿，其不足额赔偿的行为不仅违背了合同约定，而且与保险合同的诚实信用原则相悖，应当承担民事责任。永安财保南充公司辩称只应赔偿该车损失的80%，虽然三者险的保险条款中有关于保险人对于被保险机动车承担事故责任比例的约定，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付，或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，永安财保南充公司未能提供证据证实订立合同时已向投保人梁凤英对比例赔付以书面或者口头形式向投保人尽明确说明义务，故该条款不产生效力。同时投保人投保了不计免赔特约险，故永安财保南充公司的抗辩理由不能成立。虽然永安财保南充公司对该车的损失定损为48，600元，但梁凤英提出异议，该车实际发生的修理费为54，000元，永安财保南充公司应按实际发生的金额进行赔偿。综上，判决如下：永安财保南充公司在本判决生效后十日内赔偿梁凤英车辆损失款人民币8，744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由永安财保南充公司负担。
永安财保南充公司上诉称，案涉车辆未足额投保，应按投保比例承担赔偿责任；保险合同约定本保险合同中车辆损失为不足额投保，当发生全损或推定全损保险事故时，按出险时车辆的实际价值在保险金额内计赔，发生部分损失时，按保险金额与新车购价的比例进行赔付，属于以保险金额确定及赔偿的约定。
梁凤英答辩称，永安财保南充公司按80%赔偿不符合法律规定，投保车辆折旧后投保价值97，120元，损失未超过限额，永安财保南充公司应在限额内赔偿。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，梁凤英所有的川RCA6**号车于2008年8月购置，新车购置价121，400元。2013年9月12日，梁凤英与永安财保南充公司约定，车辆损失险97，120元。永安财保南充公司保单载明，发生部分损失时，按保险金额与新车购置价的比例进行赔付，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付，或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，永安财保南充公司未能提供证据证实订立合同时已向投保人梁凤英对比例赔付以书面或者口头形式向投保人尽明确说明义务，故该条款不产生效力。永安财保南充公司的上诉请求，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜丝亚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特471号
申请人重庆向往置业有限公司，住所地重庆市万州区龙华街98-7号。统一社会信用代码：9150010168893218XK。
法定代表人祝雪峰，董事长。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
被申请人莫定谕，男，汉族，1988年9月27日出生，住重庆市。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被申请人刘艳，女，汉族，1989年12月29日出生，住重庆市。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆向往置业有限公司与被申请人莫定谕、刘艳申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人重庆向往置业有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回其确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人重庆向往置业有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力申请的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆向往置业有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆向往置业有限公司负担。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓利
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3524号
原告陈某某，男，1984年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告林某某，女，1985年12月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郭华代到庭参加诉讼，被告林某某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年6月12日办理结婚登记，于2008年6月生育长子陈某甲，于20l0年3月婚生次子陈某乙，双方在婚姻关系存续期问无创造共同财产，对外无夫妻共同债权债务。原、被告双方因婚前了解不足、草率结合，双方性格严重不和，夫妻感情无法培养，次子出生后不久夫妻双方就分居生活，夫妻关系已名存实亡，双方感情已彻底破裂。现原告请求判令：准予原、被告离婚；婚生长子陈某甲、次子陈某乙归原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某某未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年6月12日登记结婚，于2008年6月11日生育长子陈某甲，于20l0年3月30日生育次子陈某乙。现原告以婚姻关系无法存续，感情已彻底破裂为由，请求判决准予原、被告离婚。
以上查明事实所依据的主要证据有原告提供的原告身份证、结婚证、户主为陈某某的户口簿一份及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚多年，且婚后生育两男孩，双方已建立了一定的夫妻感情，而原告主张夫妻经常争吵，没有共同语言，婚姻关系现已无法存续，感情已彻底破裂没有相关的证据予以佐证，只要双方以维护婚姻家庭的稳定和婚生子的健康成长考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告林某某离婚。
本案受理费122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 贵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈少融
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00210号
原告南通市金石科技小额贷款有限公司，住所地海安高新技术产业开发区（海安镇永安中路1号1幢112室）。
法定代表人邰卫国，该公司董事长。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人唐剑波，该公司副经理。
被告苏克稳。
被告王月。
被告苏槐。
被告姜后华。
原告南通市金石科技小额贷款有限公司（以下简称金石公司）诉被告苏克稳、王月、苏槐、姜后华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告金石公司的委托代理人沈群、唐剑波，被告姜后华到庭参加诉讼。被告苏克稳、王月、苏槐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金石公司诉称：2014年9月26日，被告苏克稳、王月向原告借款300万元，借款合同约定，借期至2015年3月26日，被告苏槐、姜后华为被告苏克稳、王月提供连带责任保证，原告依约向被告苏克稳、王月发放了借款，现苏克稳、王月、苏槐均失联。要求：1、判令被告苏克稳、王月归还原告借款本金20万元，并支付借款自2015年2月16日至实际还款之日利息，逾期利息（按借款期限内的利率按合同约定，借款期限外的利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍）；2、被告苏槐、姜后华对被告苏克稳、王月的上述义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜后华辩称：金石公司工作人员及苏克稳在苏克稳经营的饭店让我在一份空白合同上签字的，我并知道借款的具体数额。我只承担部分担保责任，按照人数来确定责任。
被告苏克稳、王月、苏槐未答辩。
经审理查明：2014年9月26日，被告苏克稳、王月因经营周转需要，向金石公司借款20万元，双方签订了借款合同一份。借款合同约定，借期自2014年9月26日至2015年3月26日，结息方式为按月结息，结息日为每月15日，利息按年利率18%计算；借款人不按本合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本借款合同载明的货款利率水平加收50%计收逾期利息。合同还对其他事项进行了约定，苏克稳、王月作为借款人在合同上。
同日，金石公司与苏槐、姜后华、吉祖林签订了最高额保证合同一份，苏槐、姜后华、吉祖林为苏克稳、王月向金石公司借款提供连带责任保证担保，被保证主债权（仅指债务本金）最高额为20万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证人苏槐、姜后华、吉祖林在该合同上作为保证人确认签字。
同日，金石公司向被告苏克稳、王月发放了借款20万元，被告苏克稳、王月出具借款借据一份。被告苏克稳、王月给付了2015年2月15日之前的利息，后本金及利息未给付，现苏克稳、王月、苏槐均失联，引起诉讼。
以本金20万元为基数，按年利率18%计算，从2015年2月16日起至2015年3月26日止，利息为3800元；以本金20万元为基数，按年利率24%计算，从2015年3月27日起至2015年7月10日止，利息为13998.60元。
本院认为：被告苏克稳、王月向原告金石公司申请借款20万元，金石公司接受申请向其发放了借款，担保人苏槐、姜后华为本笔借款提供连带责任保证担保，均系当事人的真实意思表示，签订的借款合同、最高额保证合同不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，当事人均应按约全面履行义务。本案中，借款人苏克稳、王月未能按约还付本息，原告金石公司要求借款人苏克稳、王月还付本息，保证人苏槐、姜后华在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告姜后华作为完全民事行为人，应当知道签字担保的法律后果，其辨称不知借款数额、只是在空白合同上签字，无事实依据，本院不予采信，其要求只承担部分担保责任不符合法律规定。原告借款合同约定的逾期利息年利率27%，超过了中国人民银行同类贷款基准利率四倍，超过部分无效，不受法律保护，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏克稳、王月归还原告南通市金石科技小额贷款有限公司借款人民币200000元。
二、被告苏克稳、王月给付原告南通市金石科技小额贷款有限公司利息3800元（自2015年2月16日起计算至2015年3月26日），并承担自2015年3月27日起至实际还清借款期间的逾期利息（以未支付本金，按中国人民银行公布的同类同期的银行贷款基准年利率的四倍计息）。
上述一至二项，由被告苏克稳、王月于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告苏槐、姜后华对被告苏克稳、王月的上述义务承担连带保证责任，被告苏槐、姜后华承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告苏克稳、王月追偿。
案件受理费4300元，保全费1670元，合计5970元，由被告苏克稳、王月、苏槐、姜后华负担（此款已由原告代垫，被告苏克稳、王月、苏槐、姜后华履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 何志华
审 判 员 滕自强
人民陪审员 陈麒名
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱伯兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第323号
原告霍某某，女，汉族，1964年7月14日出生。
委托代理人李留庆，男，襄垣县王桥镇法律服务所工作，一般代理。
被告李某某，男，汉族，1969年5月26日出生，现下落不明。
原告霍某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告下落不明，诉讼文书无法送达，本院于2015年4月29日依法经《人民法院报》第G22版刊登进行了公告送达。原告霍某某及其委托代理人李留庆到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原被告经人介绍于1992年7月登记结婚，婚后育有一儿一女，女儿李某某现年22岁，儿子李某某现年20岁。婚后初期双方感情一般，但几年后因被告不劳动且无收入，导致家庭生活困难。此外，双方还常因家庭琐事争吵打架，被告也不管家庭生活和正常开支，使原告无法生活。原告曾于2010年、2013年起诉离婚，均因法官劝解，回家将就，但被告毫无珍惜，依旧不悔改。2013年6月被告领女儿离家出走至今未归，原告多方打听也杳无音讯。原告认为与被告夫妻感情已名存实亡、彻底破裂，故第三次起诉离婚请求法院判决离婚，并判决女儿随被告生活、儿子随原告生活。
被告李某某未作出答辩。
原告霍某某在庭审中出示了下列证据：
1、襄垣县人民法院（2010）襄民初字第411号、（2013）襄民初字第146号民事裁定书，证明原告因与被告感情不和曾两次诉讼要求离婚，但撤诉后被告并未悔改；
2、襄垣县虒亭镇返头村委证明一份。证明原被告夫妻感情不和，原告离家出走近五年，被告两年多都不在家居住，与村委和邻居都没有联系来往；
3、原被告住所照片四张。证明家里破烂不堪，荒草缭乱，无人居住。
本院在庭审前于2015年4月8日，为调查了解原被告婚姻状况及被告下落前往虒亭镇返头村进行了走访并记录在案，并将调查的询问笔录在庭审中进行了出示：
杨加宏、付呈云（二人均为李某某邻居）、张友兰（返头村村民）、张东亮（返头村支书）询问笔录。主要内容为李某某自幼随舅舅在返头村生活，一直在村里居住，与霍某某结婚后生有一男一女均已成年，最近二、三年在村里没见过李某某，他住的房屋（租别人的）也空闲着，村里并无其他亲戚。
原告对本院出示的四份询问笔录无异议。
经审理查明，原被告于1992年7月13日进行了结婚登记，婚后于1993年5月17日生育一女李某某、于1995年8月17日生育一子李某某，现均已成年。婚后双方家庭不睦，原告曾于2010年、2013年两次向法院起诉离婚，随后均撤回起诉。2013年被告离家出走，至今下落不明，杳无音讯。原告认为与被告夫妻感情已经破裂、无法和好，故再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，已有二十多年，育有一女一子均已成年，应有一定感情基础。虽然婚姻生活中有些许矛盾，二人仍应悉心维护，但原告自2010至今已三次向法院起诉离婚，而原被告夫妻感情仍未见有所改观，并且被告自2013年离家出走，至今下落不明，杳无音讯。可见双方对挽回夫妻感情的懈怠和漠视，加之又长期分居，原被告夫妻关系业已名存实亡，故本院对原告离婚的诉求予以支持，准予双方离婚。至于原告对子女随双方生活的请求，因子女均已成年，宜由子女自主选择，本院不作评判。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告霍某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元、公告费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
当事人在本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 赵秀娟
代理审判员 李津津
代理审判员 李晓静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 焦燕波
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第323号
原告霍某某，女，汉族，1964年7月14日出生。
委托代理人李留庆，男，襄垣县王桥镇法律服务所工作，一般代理。
被告李某某，男，汉族，1969年5月26日出生。
原告霍某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告下落不明，诉讼文书无法送达，本院于2015年4月29日依法经《人民法院报》第G22版刊登进行了公告送达。原告霍某某及其委托代理人李留庆到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原被告经人介绍于1992年7月登记结婚，婚后育有一儿一女，女儿李双惠现年22岁，儿子李双全现年20岁。婚后初期双方感情一般，但几年后因被告不劳动且无收入，导致家庭生活困难。此外，双方还常因家庭琐事争吵打架，被告也不管家庭生活和正常开支，使原告无法生活。原告曾于2010年、2013年起诉离婚，均因法官劝解，回家将就，但被告毫无珍惜，依旧不悔改。2013年6月被告领女儿离家出走至今未归，原告多方打听也杳无音讯。原告认为与被告夫妻感情已名存实亡、彻底破裂，故第三次起诉离婚请求法院判决离婚，并判决女儿随被告生活、儿子随原告生活。
被告李某某未作出答辩。
原告霍某某在庭审中出示了下列证据：
1、襄垣县人民法院（2010）襄民初字第411号、（2013）襄民初字第146号民事裁定书，证明原告因与被告感情不和曾两次诉讼要求离婚，但撤诉后被告并未悔改；
2、襄垣县虒亭镇返头村委证明一份。证明原被告夫妻感情不和，原告离家出走近五年，被告两年多都不在家居住，与村委和邻居都没有联系来往；
3、原被告住所照片四张。证明家里破烂不堪，荒草缭乱，无人居住。
本院在庭审前于2015年4月8日，为调查了解原被告婚姻状况及被告下落前往虒亭镇返头村进行了走访并记录在案，并将调查的询问笔录在庭审中进行了出示：
杨加宏、付呈云（二人均为李某某邻居）、张友兰（返头村村民）、张东亮（返头村支书）询问笔录。主要内容为李某某自幼随舅舅在返头村生活，一直在村里居住，与霍某某结婚后生有一男一女均已成年，最近二、三年在村里没见过李某某，他住的房屋（租别人的）也空闲着，村里并无其他亲戚。
原告对本院出示的四份询问笔录无异议。
经审理查明，原被告于1992年7月13日进行了结婚登记，婚后于1993年5月17日生育一女李双惠、于1995年8月17日生育一子李双全，现均已成年。婚后双方家庭不睦，原告曾于2010年、2013年两次向法院起诉离婚，随后均撤回起诉。2013年被告离家出走，至今下落不明，杳无音讯。原告认为与被告夫妻感情已经破裂、无法和好，故再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，已有二十多年，育有一女一子均已成年，应有一定感情基础。虽然婚姻生活中有些许矛盾，二人仍应悉心维护，但原告自2010至今已三次向法院起诉离婚，而原被告夫妻感情仍未见有所改观，并且被告自2013年离家出走，至今下落不明，杳无音讯。可见双方对挽回夫妻感情的懈怠和漠视，加之又长期分居，原被告夫妻关系业已名存实亡，故本院对原告离婚的诉求予以支持，准予双方离婚。至于原告对子女随双方生活的请求，因子女均已成年，宜由子女自主选择，本院不作评判。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告霍某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费300元、公告费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
当事人在本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 赵秀娟
代理审判员 李津津
代理审判员 李晓静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦燕波
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执保字第221号
申请人：云南南方华晨机电设备有限公司
被申请人：胡彬
本院在审理申请人云南南方华晨机电设备有限公司诉被执行人胡彬买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月10日向本院提出申请，要求查封、冻结被告胡彬价值100000元的财产，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡彬价值100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一五年七月十六日
书记员 蒲思瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1311号
吴蕾：
长沙市雨花区盛鸿奶茶配送商行、周纯华：
申请执行人吴蕾与被执行人长沙市雨花区盛鸿奶茶配送商行、周纯华劳动争议一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第05117号《民事判决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终1065号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十月十三日
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第19号
上诉人（原审被告）兴县公安局。
法定代表人任建国，局长。
委托代理人白旭春，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审原告）郭计言，女，1956年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人康保全，男，1982年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人王小芳，女，1985年6月15日生，汉族，农民。
上诉人兴县公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2014）临行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴县公安局的委托代理人白旭春，被上诉人郭计言及委托代理人康保全、王小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月31日至2014年9月1日，兴县奥家湾乡石畔村村民以峁底洗煤厂占地为由，强行将过往运煤车辆及警车堵拦。被告兴县公安局以原告郭计言参与堵拦为由，于2014年9月2日作出行罚决字（2014）000764号行政处罚决定，决定对原告行政拘留合并执行20日。
原审法院认为，被告在举证期限内未提供作出被诉具体行政行为的证据和法律依据，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”的规定，视为被告兴县公安局在作出被诉具体行政行为时没有证据、依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：撤销被告兴县公安局2014年9月2日对原告郭计言作出的行罚决字（2014）000764号行政处罚决定。一审案件受理费50元，由被告兴县公安局负担。
上诉人兴县公安局的主要上诉理由是，原审法院认为被告在10日举证期限内未提供作出被诉具体行政行为的证据和法律依据，对被告作出的具体行政行为予以撤销，但是被告是有正当理由的。由于原审法院邮寄起诉状副本等材料时写明签收人为任建国局长，但此期间正值我局任建国局长请假期间，导致邮寄文书未能及时到达办理行政诉讼案件民警手中。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，才能认定该具体行政行为没有证据、依据。被告有逾期提供的正当理由。为此，请求撤销原审判决，维持上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人郭计言答辩称，因局长请假，上诉人办理行政诉讼案件的民警没有及时收到有关材料，那是他们内部的问题。
当事人提供的证据已随案移送本院。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，行政机关法定代表人是依照法律规定代表法人行使职权的负责人。原审法院将有关诉讼文书邮寄给兴县公安局任建国局长，以便安排启动应诉活动，是符合有关法律规定的。兴县公安局内部工作人员签收邮件后，应当及时转交收件人处理。行政机关工作人员的分工协作、及时高效是行政效率起码的要求。兴县公安局以局长请假作为延误提供证据的正当理由明显不妥，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年四月十三日
书记员 郝小燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2741号
原告霍林郭勒市金亚辰餐饮有限责任公司，住所地：霍林郭勒市。
法定代表人佘集冬，董事长。
委托代理人呼木吉乐，该公司职员。
被告张倚豪，男，1977年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告霍林郭勒市金亚辰餐饮有限责任公司诉被告张倚豪民间借贷纠纷一案中，原告霍林郭勒市金亚辰餐饮有限责任公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市金亚辰餐饮有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即131元，由原告霍林郭勒市金亚辰餐饮有限责任公司负担。
审判员 刘洋
二〇一六年六月八日
书记员 高辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终224号
上诉人（原审被告）：武汉丰太建筑有限公司，住所地武汉市桥口区汉正街250号。
法定代表人：曹江城，该公司董事长。
委托代理人：谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山区洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
上诉人武汉丰太建筑有限公司因与被上诉人武汉缤购城置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初714号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉丰太建筑有限公司上诉称，上诉人已依据其与被上诉人武汉缤购城置业有限公司签订的《建设工程施工合同》向武汉市中级人民法院提起了给付之诉〔案号：（2016）鄂01民初1167号〕，该院在审理此案时必然会对合同效力进行审查。本案《建设工程施工合同》涉及标的额达到2-3亿，超出基层法院级别管辖。上诉人武汉丰太建筑有限公司住所地位于武汉市江岸区，武汉市洪山区人民法院对本案无管辖权。请求撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初714号民事裁定，将本案移交武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2016年9月7日，本院受理原告武汉丰太建筑有限公司诉被告武汉缤购城置业有限公司、案号为（2016）鄂01民初1167号建设工程施工合同纠纷一案。在本案及本院（2016）鄂01民初1167号案中，双方当事人互为原被告。本院（2016）鄂01民初1167号案质证笔录记载，双方当事人均认可曾于2015年11月4日签订编号20151101《建设工程施工合同》、2014年11月18日签订《缤购城项目施工合同补充协议》。前述两份文件，既是本院（2016）鄂01民初1167号案原告武汉丰太建筑有限公司请求给付之诉的部分依据，又是本案被上诉人武汉缤购城置业有限公司作为原告起诉请求确认合同无效的部分对象。本院（2016）鄂01民初1167号案笔录记载，武汉缤购城置业有限公司自称已依法发函解除与武汉丰太建筑有限公司之间围绕缤购城项目所签的一系列合同，且合同解除已生效。因此，本案及本院（2016）鄂01民初1167号案的审理，均会涉及双方当事人围绕缤购城项目所签的相关合同的效力。然而,两个案件诉的类别不同，一个为给付之诉，一个为确认之诉；诉讼请求不同，一个请求继续履行合同、给付工程款，一个请求确认合同无效。故本案不构成重复诉讼。
本案被上诉人武汉缤购城置业有限公司向原审法院起诉的主要诉讼请求是确认其与上诉人武汉丰太建筑有限公司围绕缤购城项目所签的一系列合同无效。确认之诉的目的是确认当事人之间是否存在某种法律关系，法院作出的判决没有给付内容，故不存在级别管辖问题。确定确认之诉案件的管辖法院应当根据法律规定和合同的内容确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案合同涉及位于武汉市洪山区缤购城建设项目。因此，武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人武汉丰太建筑有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月十七日
书记员 阮红梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初667号
原告：杨斌，男，1984年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
被告：王升君，男，1980年11月23日出生，个体从业人�。
原告杨斌与被告王升君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
杨斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，原告通过其妻马丽账户向被告转款515500元，被告向原告转款500000元，至今任欠原告15500元，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因杨斌涉嫌诈骗罪，银川市公安局兴庆区分局丽景街派出所已立案，�本案应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告杨斌的起诉。
案件受理费98元，退还给原告杨斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 贺晶婕
二〇一七年二月三日
书记员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当�定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第000107号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人许某某，男，1978年2月15日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯滥发林木罪于2014年1月4日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人许某某犯滥伐林木罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员陈颖、被告人许某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日，被告人许某某在未办理林木采伐许可证的情况下窜至武陟县三阳乡北张村，擅自砍伐杨树74棵，共计立木蓄积11.4946立方米。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人许某甲、惠某某、许某乙的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论书、发破案经过、身份证、焦作市高新区公安局证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。武陟县人民检察院对被告人许某某犯滥伐林木罪的指控成立。被告人许某某如实供述自己的罪行，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人许某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王倩男
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1029号
原告四川省通园制药有限公司，住所地：广汉市深圳路。
法定代表人冯顺桃，董事长。
委托代理人黎海，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告山东瑞中医药有限公司，住所地：济宁市任城开发区东贾村东临。
法定代表人孙高志。
原告四川省通园制药有限公司（以下简称通园制药）诉被告山东瑞中医药有限公司（以下简称瑞中医药）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员林江独任审判，公开开庭进行了审理，原告通园制药的委托代理人黎海到庭参加了诉讼，被告瑞中医药经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本案现已审理终结。
原告通园制药诉称：原、被告双方长期存在买卖合同关系，被告长期购买原告生产的药品。根据双方签订的《药品销售合同》的约定，被告购买原告生产的药品，并支付原告的货款；付款期限为货到30日内付清；若被告拖欠原告货款，每逾期一日，按应付款的千分之一承担违约责任。被告长期有拖欠原告货款的行为，2011年8月30日双方对账确认，被告共欠原告货款88495元。此后，双方继续发生业务关系，至2014年2月23日止，被告在原告处购买了价值共计3933436.45元的药品，被告已付款3400000元（包括2011年8月30日前所欠货款88495元）。在此期间，被告2011年应得返利6000元，2012年应得返利34680元，2013年应得返利52070.40元。
综上所述，截止2014年2月23日，被告共欠原告货款529181.05元。根据约定，被告应在2014年3月25日前付清所欠全部货款。经原告多次催收，被告拒绝支付货款，特起诉至法院，请求法院判令被告：一、立即支付所欠原告货款529181.05元；并从2014年3月26日起计算，每逾期一日按所欠货款的千分之一支付原告逾期付款违约金至付清全款之日止；至起诉日止，本金与违约金合计为532356.14元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞中医药未作答辩。
经审理查明：原、被告双方长期存在买卖合同关系，在2011年6月至2014年2月期间，被告一直在原告处购买药品。双方在先后签订的《药品销售合同》中约定：付款期限为货到30日内付清；若被告拖欠原告货款，超过付款期限的，每逾期一日，按应付款的千分之一承担违约责任。双方签订的《药品销售合同》还就产品名称、数量、单价、供货期限、交货地点、验收方法等进行了约定。2011年8月30日，双方对账确认，被告共欠原告货款88495元。对账后，双方继续开展业务关系，至2014年2月23日，被告又在原告处购买了价值3933436.45元的药品。2011年8月30日后，被告支付了3400000元货款，其中包括2011年8月30日对账时所欠的88495元。扣除被告2011年应得返利6000元、2012年应得返利34680元、2013年应得返利52070.40元后，被告还欠原告货款529181.05元。因原告催收货款未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，《药品销售合同》、对账函、对账清单、产品发运单、营业执照、组织机构代码证复印件等书证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的《药品销售合同》，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法、有效，应予保护。被告收到货后理应按约定及时向原告付清货款。因被告未能及时给付导致本案诉讼，被告应对本案负全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告除应支付所欠货款外，还应承担约定的违约责任，即支付因延迟付款给原告造成的损失，该损失原告要求以货款529181.05元为基础，并按双方的约定计算【从2014年3月26日起，至起诉日2014年4月2日止，共计3175.09元（529181.05元×0.1%×6天）】的请求符合双方合同约定和《合同法》相关规定，因此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东瑞中医药有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省通园制药有限公司货款共计529181.05元，支付违约金3175.09元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4562元，保全费3420元，共计7982元，由被告山东瑞中医药有限公司承担，此款已由原告预交，在执行中一并由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林江
二〇一四年五月十五日
书记员 唐娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7151号
原告：成都兴元房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈秀玲，职务不详。
委托诉讼代理人：王浩，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市，该公司工作人员。
被告：陈燕元，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告成都兴元房地产开发有限公司与被告陈燕云商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告成都兴元房地产开发有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴元房地产开发有限公司自愿撤回对被告陈燕云的起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都兴元房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元（减半收取50元），由原告成都兴元房地产开发有限公司承担。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十月十日
书 记 员 高芮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7151号
原告：成都兴元房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈秀玲，职务不详。
委托诉讼代理人：王浩，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市濛阳镇，该公司工作人员。
被告：陈燕元，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省长乐市田镇。
原告成都兴元房地产开发有限公司与被告陈燕云商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告成都兴元房地产开发有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴元房地产开发有限公司自愿撤回对被告陈燕云的起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都兴元房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元（减半收取50元），由原告成都兴元房地产开发有限公司承担。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十月十日
书 记 员 高芮
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6995号
原告：广州市圣御行贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：邵庆升，该司经理。
委托诉讼代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广州星柒捌体育文化发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：金星。
原告广州市圣御行贸易有限公司诉被告广州星柒捌体育文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王詠光到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34531元；2.判令被告向原告按每天万分之五的标准支付因迟延支付上述货款的违约金（其中，从2016年1月1日起开始计收货款24564元的违约金，从2016年2月1日起开始计收货款9967元的违约金，按每日万分之五的标准计算至被告实际清偿货款之日止）；3.判令被告承担本案受理费。
事实和理由：原被告双方在2015年11月13日签订《销售合同》，由原告向被告供应酒水，按月结算方式结算。原告依约定自2015年12月至2016年1月间起供应酒类和饮料给被告，被告的员工签收了货物。按双方合同约定，货款是月结，但被告拒绝对账和支付货款，被告应向原告支付货款及因迟延支付上述货款的违约金，合同第五项第二点约定违约金应按1%每天的标准进行计算，原告考虑到该标准偏高，主动调整为每日万分之五。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交销售合同、圣御行销售出货单、2015年12月-2016年1月对账明细表（原告自行制作）等证据。本院经审查，由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此查明以下事实：原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告销售洋酒、啤酒、软饮等系列产品，约定：供货价格以附表供货价格为准，购销数量由被告订货量决定；原告负责将货物运到被告营业场所，货物运到后，被告指定叶某、余某为其授权的专职接收货物、验收货物员；原告同意被告按月结算，即每个月的1-5号为对账日，被告应在10号前向原告支付上月的全部货款，被告无正当理由拖延付款时，被告须向原告支付滞纳金，标准为每日按违约总额的1%累计。合同签订后，原告向被告送货，并提供销售出货单（日期由2015年12月2日至2016年1月23日，共18份）给被告签名，被告的员工余某、叶某签收了货物，另有部分货物由林某、游某等人签收（原告庭审时解释原告送货时往往是由被告派了其他工作人员进行签收，原告考虑到货已送至指定地点，也就将货物交付）。其中2015年12月送货23844元，2016年1月送货9967元，共计33811元。之后被告没有按约定进行对账及还款，故成诉。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，协议依法成立有效，双方应严格履行协议约定的义务。现原告主张其已经交付货物，有销售出货单为证，本院审查销售出货单，有被告指定的签收人收货，也有部分其他人员签名，虽然并非全部由指定签收人签收货物，但出货单的格式一致，送货地址也相同，原告对约定签收人以外的人员签收的理由，也与日常生活习惯相符，且被告没有对原告的主张提出异议，故本院认定被告已经收取了货物，应承担向原告支付货款的义务。被告拖欠货款的行为损害了原告的合同权利，现原告起诉要求被告清偿货款及支付逾期付款的违约金，符合我国合同法相关规定和合同约定内容，依法有理，本院予以支持。关于货款金额，原告起诉主张为34531元，但其提供的销售出货单对应的货物总额为33811元，故对超出销售出货单金额的部分，原告的主张缺乏依据，本院予以驳回。关于违约金计算标准，原告主张合同约定的滞纳金实际为违约金，并主动调整计算标准为每日万分之五，与法无悖，故本院予以支持；关于违约金的起计时间，双方合同中约定的付款时间为每月10日前支付上一月份的货款，故原告要求自2016年1月1日、2月1日起分别计算2015年12月、2016年1月的逾期付款违约金，缺乏依据，本院依法调整起计时间为2016年1月11日、2月11日，原告之主张超过该日期的部分违约金，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州星柒捌体育文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日向原告广州市圣御行贸易有限公司偿还货款33811元。
二、被告广州星柒捌体育文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日向原告广州市圣御行贸易有限公司支付违约金（违约金以23844元为基数，自2016年1月11日起计，以9967元为基数，自2016年2月11日起计，均计至货款实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计付）。
三、驳回原告广州市圣御行贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，由被告广州星柒捌体育文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈宇熙
二〇一七年三月一日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马商初字第130号
原告：周世杰。
被告：鲁军波。
被告：吴军权。
本院在审理原告周世杰与被告鲁军波、吴军权民间借贷纠纷
一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有
关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周世杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周世杰负担。
审 判 员 陈顺丈
二〇一三年七月十七日
代书记员 孙一峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00152号
原告吴绍才，农民。
被告张献君，农民。
原告吴绍才与被告张献君买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。吴绍才，张献君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍才诉称：2013年4月份到2013年7月份，被告收购原告玉米，经结算共欠玉米款67532元。经多次催要，被告以各种理由推脱至今未付，无奈，特诉诸人民法院，请求依法判令被告付给原告玉米款67532元及相应利息。
被告张献君辩称：原告起诉是事实，这个钱应当给。这钱早就应该给，因为我生意赔本了，所以才没有给的。
经审理查明：被告张献君曾购买原告吴绍才玉米。吴绍才在庭审中提交了《欠条》10份，证明自2013年4月24日至2013年7月17日张献君欠吴绍才玉米款合计67532元。对此事实张献君无异议。
原被告在庭审中均称对涉案货款没有约定给付利息，也没有偿还。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告吴绍才提交的《欠条》10份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴绍才与被告张献君之间的买卖关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张献君应当承担给付吴绍才货款的民事责任。
原被告在欠条中并未约定利息，原告吴绍才也未提供张献君所欠货款应当支付利息的证据，因此，对吴绍才要求给付货款利息的请求，因证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：
一、被告张献君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴绍才货款人民币67532元。如果被告张献君未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴绍才的其他诉讼请求。
案件受理费1488元减半收取744元，由被告张献君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1488元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年八月二十八日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1192号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王乙。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1141号起诉书指控被告人王乙犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年2月9日13时许，被告人王乙为牟取非法利益，在收取王甲人民币400元(以下币种均为人民币)毒资后，让其女友戴燕华外出以200元的价格购回一包毒品。被告人王乙将该毒品中部分吸食后于当日15时许，携带剩余毒品至宝山区牡丹江路XXX号XXX楼XXX单元星游谷游戏机房，再加价70元后将毒品出售给王甲，后被公安人员当场查获。经鉴定，扣押的毒品净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分。被告人王乙被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯戴燕华的供述；证人王甲的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押物品、文件清单》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局《抓获经过》及《劳动教养决定书》、《强制戒毒决定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙结伙他人，明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人王乙到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王乙犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月9日止，罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品及毒资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 万 枝
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初102号
原告：王俊光，男，1963年10月12日生，汉族，山西省灵石县人。
被告：吴俊领，男，1965年11月18日生，汉族，河南省夏邑县人。
被告：陈明云，女，1965年12月24日生，汉族,河南省夏邑县人。
原告王俊光诉被告吴俊领、陈明云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊光到庭参加诉讼，被告吴俊领、陈明云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款417500元及利息。事实与理由：2015年1月25日，被告吴俊领因做生意资金困难向原告借款300000元，并出具借条一支，约定一个月后归还，月利息7500元。借款到期后，被告未归还。2015年6月底，被告通过其朋友郭民华支付原告10000元利息，后再未支付本息。2016年6月25日，被告吴俊领重新给原告出具借条一支，载明：“今借到王俊光现金叁拾万元整吴俊领2016年6月25日”，并出具欠条一支，载明：“今欠到王俊光利息壹拾柒个月，每月柒仟伍佰元整，合计壹拾壹万柒仟伍佰元整<其中付给壹万元整>吴俊领2016年6月25日”。因二被告系夫妻关系，应对双方婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。现要求二被告归还原告借款417500元及利息。提供证据：借条一支、欠条一支。
被告吴俊领、陈明云在法定期限内未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提供的借据和欠据可以证明被告吴俊领从原告处借款300000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告吴俊领归还借款417500元及利息，本院对本金部分按实际借款金额300000元予以支持；利息部分对已付的10000元以双方约定的月利率2.5%计算，该利息已付至2015年3月5日，因双方约定利率超过年利率24%，故对之后利息按年利率24%予以支持。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供相关证据证明该款未用于家庭共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊领、陈明云于本判决生效后三日内共同归还原告王俊光借款300000元及利息（按年利率24%计算，从2015年3月6日计算至款项付清日止）。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7562元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一七年五月八日
书记员 李 敏
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初102号原告：王俊光，男，1963年10月12日生，汉族，山西省灵石县人。被告：吴俊领，男，1965年11月18日生，汉族，河南省夏邑县人。被告：陈明云，女，1965年12月24日生，汉族,河南省夏邑县人。原告王俊光诉被告吴俊领、陈明云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊光到庭参加诉讼，被告吴俊领、陈明云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款417500元及利息。事实与理由：2015年1月25日，被告吴俊领因做生意资金困难向原告借款300000元，并出具借条一支，约定一个月后归还，月利息7500元。借款到期后，被告未归还。2015年6月底，被告通过其朋友郭民华支付原告10000元利息，后再未支付本息。2016年6月25日，被告吴俊领重新给原告出具借条一支，载明：“今借到王俊光现金叁拾万元整吴俊领2016年6月25日”，并出具欠条一支，载明：“今欠到王俊光利息壹拾柒个月，每月柒仟伍佰元整，合计壹拾壹万柒仟伍佰元整吴俊领2016年6月25日”。因二被告系夫妻关系，应对双方婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。现要求二被告归还原告借款417500元及利息。提供证据：借条一支、欠条一支。被告吴俊领、陈明云在法定期限内未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提供的借据和欠据可以证明被告吴俊领从原告处借款300000元的事实，本院予以确认。本院认为，原告要求被告吴俊领归还借款417500元及利息，本院对本金部分按实际借款金额300000元予以支持；利息部分对已付的10000元以双方约定的月利率2.5%计算，该利息已付至2015年3月5日，因双方约定利率超过年利率24%，故对之后利息按年利率24%予以支持。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供相关证据证明该款未用于家庭共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴俊领、陈明云于本判决生效后三日内共同归还原告王俊光借款300000元及利息（按年利率24%计算，从2015年3月6日计算至款项付清日止）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7562元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  吴 彪二〇一七年五月八日书记员  李 敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4745号罪犯张静飞。现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于二〇一三年九月十日作出（2013）唐刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人张静飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张静飞在服刑期间，于2014年7月21日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张静飞减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年2月18日起至2017年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员张世强代理审判员谷莉二〇一五年九月三日书记员王向颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4934号
罪犯王中华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于1998年1月4日作出（1998）渝四中法刑初字第1号刑事判决，以被告人王中华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第323号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2003年11月18日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第5851号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5324号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1290号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3491号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利四年。刑期至2014年5月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王中华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王中华，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王中华减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1891号
原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。
负责人：张小亚，行长。
委托诉讼代理人：周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧君，重庆静昇律师事务所实习律师。
被告：王学华（曾用名：王孝多），男，汉族，1985年5月17日出生，住重庆市北碚区。
被告：王祖学，男，汉族，1958年6月22日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行与被告王学华、王祖学金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行于2017年5月12日向本院申请撤回对王学华、王祖学的起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行申请撤回对被告王学华、王祖学的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行撤回起诉。
本案案件受理费1855元（已减半收取），由原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行负担。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 王先容
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1413号
原告彭郑灵。
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告诉被告商品房预售合同纠纷二十三案中，因原告既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告彭郑玲自动撤回起诉处理。
审判员 何美婷
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭 莉