wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4283号
原告：魏成春，男，1972年11月6日出生，汉族，原住云南省宣威市，现住云南省昆明市。
原告：晏荣珍，女，1973年1月8日出生，汉族，原住云南省宣威市，现住云南省昆明市。
被告：陈中江，男，1973年4月14日出生，汉族，原住四川省南部县，现住云南省昆明市官渡区。
原告魏成春、晏荣珍诉被告陈中江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告魏成春、晏荣珍到庭参加诉讼，被告陈中江经本院合法送达未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
二原告起诉称：二原告系夫妻关系，被告是承包工地钢筋收尾、制作、绑扎工作的老板。2013年初，二原告受雇于被告到昆明市昆阳镇安企居工地做工，工钱按照每天180元计算。被告于2014年1月19日出具了欠条，现至法院请求判令被告三日内支付二原告劳务费38000元，诉讼费由被告承担。
被告陈中江未应诉答辩。
二原告针对本案提交欠条一份，证实被告陈中江欠二原告劳务款38000元。本院对该份欠条予以确认。
经庭审质证，本院确认以下法律事实：二原告受雇于被告陈中江到云南省昆明市昆阳镇安企居工地做工，被告陈中江于2014年1月19日写下欠条，明确还欠二原告劳务工资38000元。现二原告诉至本院主张相应诉请。
本院认为，基于二原告与被告陈中江之间的欠条，在二原告与被告陈中江之间形成了债权债务关系，二原告作为债权人有权向本案被告陈中江即债务人主张相应的权利，根据诚实信用原则，被告陈中江应当按约履行对二原告的债务，故本院对二原告的主张予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈中江于本判决生效之日十日内向原告魏成春、晏荣珍支付拖欠劳务费38000元。
案件受理费750元，由被告陈中江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请强制执行的期限为判决生效后二年。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 余春芳
人民陪审员 李金昌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 何小伟
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执恢7号
申请执行人熊某某。
被执行人张某某。
被执行人廖某某。
本院在恢复申请执行人熊某某与被执行人张某某、廖某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人张某某、廖某某发出执行通知书，责令被执行人张某某、廖某某在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人熊某某与被执行人张某某、廖某某达成和解协议，并按协议履行完毕，申请执行人熊某某向本院申请解除对被执行人张某某位于武汉市黄陂区盘龙城名流.人和天地润和园402栋1单元4层2号和被执行人廖某某位于鄂州市华容镇凉亭村小北湾廖7号房屋的查封，并终结（2010）华民初字第68号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除的被执行人张某某所有位于武汉市黄陂区盘龙城名流.人和天地润和园402栋1单元4层2号（合同备案号为：黄093025774号）房屋的查封；
二、解除的被执行人廖某某鄂州市华容镇凉亭村小北湾廖7号房屋的查封；
三、终结本院作出的（2010）华民初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 金
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初701号
原告：刘儒臣，男，汉族，1966年4月14日出生，，住阜城县。
被告：李子营，女，汉族，1973年2月24日出生，，现住河北省石家庄市无极县。
原告刘儒臣与被告李子营买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
刘儒臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款61548元及逾期付款损失。事实与理由：2015年12月2日，被告在原告处购买采光板二批，原告将货送到后，由于被告未及时付款，便向原告出具收条，收条载明收货的物品及数量，被告并在收条下方署名并写明日期。两张收条载明共计收原告价值61548元的货物。后原告多次向被告催要，被告至今未能给付。
本院经审查认为，原告提供的被告冯军辉地址无法送达，原告又不能提供被告其他明确的住址，视为被告不明确，即原告刘儒臣的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘儒臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一七年五月十五日
书记员 卢春玫
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1030-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
被执行人付育平。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人付育平金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2015）娄星民二初字第64号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月12日前向申请执行人支付本金94759.55元、以及截止至2015年3月18日的利息877.62元（2015年3月19日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定另行计算），迟延履行期间的债务利息，律师代理费10000元，案件受理费2400元，申请执行费1321.39元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人付育平名下位于娄底市娄星区东方豪苑小区第20栋C座15层B号室的房产。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施（查封）。但上述房产处置困难，亦无其他可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第64号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1028民初261号
原告强奎奎，男，山西省吉县人。
被告李会荣，又名李建荣，男，山西省吉县人。
被告李改风，女，山西省吉县人。
被告张明敏，男，山西省吉县人。
原告强奎奎诉被告李会荣、李改风、张明敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告强奎奎、被告李改风、张明敏到庭参加了诉讼，被告李会荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席理审理。本案现已审理终结。
原告强奎奎诉称，原告强奎奎于2014年1月25日以被告张明敏名义借给被告李会荣、李改风现金30000元，口头约定以被告李会荣承包果园抵押，被告李会荣将果园的《承包协议》交付给原告，并书面约定月息1000元，期限六个月。2014年4月3日，被告李会荣、李改风又向原告借款30000元，被告张明敏为二人进行担保。被告李会荣、李改风于2015年9月26日向原告偿还了借款本金10000元并另行签订保证书，约定被告李会荣、李改风于2016年1月26日以前必须偿还全部欠款本息，保证人为张明敏。诉讼请求：1.请求判令被告李会荣、李改风偿还借款本金5万元以及自借款之日起至还清之日止，按月息2分计算；2.请求优先以被告李会荣、李改风为借款而抵押的车辆及果园出售价款优先受偿；3.请求判令被告张明敏在其保证范围内承担保证责任；4.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1.2014年1月25日被告李会荣出具的借条一份，证明原告强奎奎以被告张明敏名义借给被告李会荣、李改风现金30000元；2.2014年4月3日被告李会荣、被告李改风出具的借条一份，证明二被告向原告强奎奎借款30000元，自愿以车牌号晋LK32**的车辆抵押；3.2015年9月26日李建荣、李改风出具的保证书一份，证明被告李会荣、李改风二人偿还原告强奎奎本金10000元，仍有50000元没有偿还；4.果园承包合同一份，证明被告李会荣用其承包的果园抵押借款。
被告李会荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩意见。
被告李改风辩称，其认可尚欠原告强奎奎借款50000元，表示只偿还本金，没有钱来偿还利息。
被告张明敏辩称，认可2014年1月25日原告强奎奎以其名义借给被告李会荣、李改风现金30000元，认可被告李会荣、李改风尚欠原告强奎奎借款50000元没有偿还，并愿意承相应的保证责任。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告强奎奎于2014年1月25日以被告张明敏名义借给被告李会荣、李改风现金30000元；2014年4月3日，被告李会荣、李改风向原告强奎奎借款30000元，被告张明敏为二人进行担保，期间被告李会荣、李改风偿还了原告强奎奎本金10000元。2015年9月26日，被告李会荣、李改风为原告强奎奎写下保证书，证实尚欠原告借款本金50000元，于2016年1月26日前全部归还，被告张明敏为二被告进行担保。
另查明，在庭审中询问原告关于主张利息的起始时间，其表示从二被告第二次借款时间2014年4月3日起主张计算利息。原、被告对果园、车辆进行的抵押担保，经查明并未办理相关抵押登记。审理中，原告主动放弃对被告张明敏承担保证责任的诉讼主张。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律的保护。被告李会荣、李改风分别二次向原告总计借款60000元，在2015年9月26日二被告以书面形成向原告作出承诺，该承诺书可证实二被告目前尚欠原告借款本金50000元的事实，故对原告主张二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2014年4月3日起开始计算利息，按月息2分计算至实际清偿止，本院认为，其诉讼主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。关于原告在审理中主动放弃对被告张明敏承担保证责任的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，原告享有对部分诉讼请求放弃的权利，对此本院予以认可。关于本案中原告所主张的果园、车辆抵押优先受偿的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，本案中所涉及的果园、车辆应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起方能生效，故原告不享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告李会荣、李改风于本判决生效后一个月内偿还原告强奎奎借款50000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年4月3日起至二被告实际履行止）。
二、驳回原告强奎奎的其他诉讼请求。
如未本按判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李会荣、李改风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李 超
人民陪审员 贺志良
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯晔琪
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终98号
上诉人(原审原告)王伯仁，男，1947年9月9出生，汉族，住上海市热河路***弄***号。
委托代理人胡明举，上海夜晨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人李夜明。
委托代理人张兆雄。
上诉人王伯仁因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王伯仁于2017年5月18日以双方案外协商为由向本院申请撤回上诉，并撤回原审起诉。
本院认为，上诉人王伯仁申请撤回起诉、上诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王伯仁撤回上诉；
二、准许原审原告王伯仁撤回起诉；
三、(2016)沪7101行初65号一审行政判决视为撤销。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人王伯仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
二〇一七年五月十八日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01948号
申请人薄廷刚，男，1936年5月9日生，汉族，退休工人，住新沂市。
被执行人孙先科，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人张贻明，男，1953年4月14日生，汉族，退休干部，住新沂市。
被执行人孙华，男，1962年9月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人陆军，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙先录，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人赵北平，男，1980年6月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人晁代奎，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人马西彩，女，1969年1月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人沈灵敏，女，1989年12月8日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人王凯，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人魏孝英，女，1963年5月10日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国程，男，1991年10月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国祥，男，1989年11月27日生，汉族，农民，住新沂市。
申请人薄廷刚与被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯、魏孝英、孙国程、孙国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02746号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产情况。现查明，新沂市门面房2间、院内瓦房12间，原为孙敬雪购买，现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥在此居住，应视为三被执行人继承孙敬雪的遗产。本院（2015）新执字第01940号案件，已将上述房产查封，且已进入评估程序。由于被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯承担补充清偿责任，在未将被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产处分完毕之前，暂未调查上述被执行人的财产状况。本案申请执行标的为16000元，尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因另案已对被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的新沂市门面房2间、院内瓦房12间进行处分，且除上述房产外，未发现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的其他遗产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02746号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 沈小凡
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初114号
原告王某某，男，1969年7月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告李某某，女，1973年1月30日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 颜永春
二〇一六年三月三日
书记员 郭玉霞
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2017）京0101执660号
申请执行人陈圣信，女，1932年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。
法定代表人侯兴平，总经理。
原告陈圣信与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈圣信于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币43.8684万元及相关利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初7868号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代 理 审 判 员 史 锐
代 理 审 判 员 崔 霖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2017）京0101执660号			申请执行人陈圣信，女，1932年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。			委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。			委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。			被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。			法定代表人侯兴平，总经理。			原告陈圣信与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈圣信于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币43.8684万元及相关利息。			执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结本院（2016）京0101民初7868号民事判决书的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长   刘 晶		代 理 审 判 员   史 锐		代 理 审 判 员   崔 霖			二〇一七年四月二十五日			书  记  员   李紫晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1975号
原告：广州盈田化工原料有限公司，住所地广东省广州市，组织机构代码××。
法定代表人：李文哲，职务：董事长。
原告：东莞盈田新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：李文哲，职务：董事长。
上列两原告共同委托代理人：杨振锋，系广东今久律师事务所律师。
被告：王卫兵，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××3759。
委托代理人：吴朝颖、殷晓光，分别、律师助理。
被告：刘艳娜，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××5027。
原告广州盈田化工原料有限公司（以下简称广州盈田公司）、东莞盈田新材料科技有限公司（以下简称东莞盈田公司）诉被告王卫兵、刘艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的法定代表人李文哲及共同委托代理人杨振锋，被告王卫兵的委托代理人吴朝颖到庭参加了诉讼。被告刘艳娜经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州盈田公司、东莞盈田公司诉称：被告王卫兵因购买房屋向原告借款50万元，因生活所需借款15000元。2014年3月开始，王卫兵要求分立。之后原告向被告王卫兵催要借款，王卫兵称在转让公司股权时解决。原告认为王卫兵欠原告借款，应当及时归还，和其它没有任何关系，王卫兵要求转让股权再归还没有任何道理，双方进行了多次协商，均协商未果。两被告系夫妻关系。刘艳娜应当对夫妻存续期间的债务承担连带给付责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.两被告立即归还原告借款515000元并支付利息（从2014年3月起按年利率6%计算逾期借款利息）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.借款审批单；2.转账单及说明；3.入职表、离职申请表；4.手机短信；5.证人证言。
被告王卫兵辩称：原告诉请偿还借款本金515000元无事实和法律依据；原告诉请的利息无法律依据，被告王卫兵请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告王卫兵向本院提供的证据主要有：1.庭审笔录；2.借款审批单；3.总帐。
被告刘艳娜经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状答辩辩称：（一）刘艳娜账户收到庞振荣汇款50万元款项属实，但该汇款属于刘艳娜与庞振荣之前的其他经济往来，非原告的借款，与本案无关；（二）如庞振荣确认该50万元汇款属于代广州盈田公司所汇，该50万元也不是广州盈田公司的借款，而是2013年度原告给股东王卫兵的分红款项。
被告刘艳娜未就其辩解向本院提供任何证据。
经审理查明：李文哲、王卫兵同为广州盈田公司、东莞盈田公司的股东，李文哲担任上述两公司的法定代表人。2014年3月7日，王卫兵在借款审批单上签名确认，因业务、管理需要，借款15000元。2013年案外人庞振荣向王卫兵妻子刘艳娜的账户汇入50万元。
另查明：庞振荣是李文哲之母，案件审理过程中庞振荣作为证人出庭作证称：庞振荣向刘艳娜账户汇入的50万元，系王卫兵向广州盈田公司、东莞盈田公司的借款，其付款行为系受上述两公司委托而进行的行为，付款的法律后果归于上述两公司。
再查明：广州盈田公司、东莞盈田公司在庭审中均确认，上述两公司为关联公司，实际控制人为李文哲。
广州盈田公司、东莞盈田公司认为王卫兵系向其借款总计515000元，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：广州盈田公司、东莞盈田公司主张王卫兵向其借款515000元，王卫兵予以否认，双方就借款事实是否发生而产生争议。本院根据已查明的事实对双方的争议问题作如下分析论证：
（一）关于借款15000元的问题。借款15000元部分，有借款审批单为据，上述单据上有王卫兵签名，真实有效，足以证实借款事实的发生，对于广州盈田公司、东莞盈田公司主张的该部分借款事实，本院予以采信。
（二）关于借款50万元的问题。广州盈田公司、东莞盈田公司及王卫兵、刘艳娜对于庞振荣向刘艳娜账户汇入50万元的事实不争，本院予以确认。双方争议点在于该笔款项的性质。庞振荣向本院明确表示，其付款系基于广州盈田公司、东莞盈田公司的委托，支付王卫兵之借款，王卫兵、刘艳娜均予以否认，刘艳娜甚至答辩称其与庞振荣之间存在其他经济往来，又称上述款项系李文哲支付给王卫兵的分红款。刘艳娜的答辩前后矛盾，不足采信。王卫兵、刘艳娜主张该部分款项为分红款，亦未能提供证据证实股东之间就分红进行了决议、公司当年存在分红的条件等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”现广州盈田公司、东莞盈田公司提供了证据证明王卫兵、刘艳娜收到款项50万元，而王卫兵、刘艳娜未能提供证据证明该转账系偿还其他债务，应当承担举证不能的不利后果，对于王卫兵、刘艳娜的抗辩，本院不予采信。本院认定，上述转账50万元，为王卫兵向广州盈田公司、东莞盈田公司的借款。
综上，王卫兵向广州盈田公司、东莞盈田公司借款总计515000元，应予以偿还，现王卫兵拖欠借款不还，应当承担相应的违约责任。广州盈田公司、东莞盈田公司诉请判令王卫兵向其偿还借款515000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。双方在借款时未约定借款利率、借款期限等，但自广州盈田公司、东莞盈田公司向本院提起诉讼之日起，王卫兵应当向广州盈田公司、东莞盈田公司偿还上述借款，并从即日起计付逾期付款利息，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于刘艳娜的责任问题。王卫兵与刘艳娜系夫妻关系，上述债务发生于王卫兵、刘艳娜的婚姻关系存续期间，是为夫妻共同债务，刘艳娜应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王卫兵于本判决生效之日起七日内向原告广州盈田化工原料有限公司、东莞盈田新材料科技有限公司偿还借款515000元并支付利息（以515000元为基数，从2015年12月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘艳娜对被告王卫兵的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费9410元（原告已预交），由被告王卫兵、刘艳娜负担，该款项两被告于本判决发生法律效力之日起七日内径行支付给原告。
如果被告王卫兵、刘艳娜未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
第6页共6页
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔59号
赔偿请求人：王连珍，女，1947年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。
赔偿请求人王连珍以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿35174.89元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人王连珍的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1022号
原告李文奇，公民身份证号码×××，男，1963年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告慕国华，公民身份证号码×××，男，1955年2月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李文奇与被告慕国华民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文奇到庭参加诉讼。被告慕国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李文奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金22000元；2、请求被告按照约定月息3%向原告支付从2012年10月8日至2017年1月12日的利息26000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月8日-16日，被告向原告分两次借款共计22000元，并向原告写下借条2分，约定每月支付利息660元，当时被告口头约定一年内还清借款，后经原告多次催要，直到2015年年底被告分三次还息6900元。剩余借款本金及利息一直未向原告支付。
被告慕国华未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告慕国华向原告借款2000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。2012年10月16日，被告再次向原告借款20000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。另查明，自借款后被告共向原告偿还借款利息6900元。原告李文奇向本院提供借条原件二支，要证明2012年被告慕国华分两次共向原告借款22000元，约定月利率为3%的事实。被告慕国华未质证。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告慕国华向原告李文奇借款22000元事实清楚，有借条为证，且被告慕国华未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告慕国华作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告请求的按照月利率3%计算借款利息，已超出法律规定，故超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告慕国华欠原告李文奇借款本金22000元及利息15505元（按年利率24%计算，以2000元为基数从2012年10月8日至2017年1月12日的利息为2045元；以20000元为基数从2012年10月16日至2017年1月12日的利息为20360元，利息共计22405元，核减被告已向原告支付的利息6900元，尚欠利息15505元），共计37505元，由被告慕国华于本判决生效之日一次性给付原告李文奇。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李文奇负担131元，由被告慕国华负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 蓉
二〇一七年五月三日
书记员 刘晓梅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2070号
原告连云港成常新贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路328号钢材城。
法定代表人王芹，总经理。
委托代理人张长平、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市跃进路51号。
负责人张勇，经理。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史××董事长。
原告连云港成常新贸易有限公司（以下简称成常新公司）诉被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司（以下简称天腾盐城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，原告申请追加江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）为被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成常新公司的委托代理人张长平到庭参加诉讼。被告天腾盐城公司、天腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告成常新公司诉称，自2015年4月3月，原告与被告天腾盐城公司订立《购销合同》一份，约定被告天腾盐城公司从原告处采购钢材，货款天腾盐城公司先付100000元，余款在供货之日起30日内付清，如逾期付款，则按合同总价的30%支付违约金。原告按约履行了供货义务，但被告天腾盐城公司中给付货款300000元，尚欠133220.57元至今未付。被告天腾盐城公司的行为已构成严重违约，根据合同约定，应承担违约金129966.20元。被告天腾盐城公司是被告天腾公司的分公司，�告天腾公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告天腾盐城公司支付货款133220.57元、违约金129966.20元等共计263186.77元（违约金433220.57*30%）；2、被告天腾公司对上述债务承担补充清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告天腾盐城公司、天腾公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，成常新公司（供方）与天腾盐城公司（需方）通过传真方式签订《购销合同》一份，约定：供方向需方供应钢材，供货之日起10天内先付货款100000元，余款供货之日起30天内付清。如需方未按时支付货款，每月按照合同总价的30%向供方支付违约金。合同还约定了其他事项。
2015年4月5日、9日，原告成常新公司分别两次向被告天腾盐城公司供应钢材，由被告天腾盐城公司通过传真方式出具销售清单两份，价款合计433220.57元。此后，被告天腾盐城公司给付货款300000元，尚欠133220.57元经原告多次催要未付，诉至本院。
另查明，被告天腾盐城公司是被告天腾公司的分支机构。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告成常新公司提供的购销合同、销货清单、律师函、快递单等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告成常新公司与被告天腾盐城公司签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。
被告天腾盐城公司拖欠货款的行为，侵害了原告成常新公司的合法权益，应承担民事责任。被告天腾盐城公司尚欠原告成常新公司货款133220.57元，原告成常新公司要求被告天腾盐城公司给付货款133220.57元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告成常新公司主张的违约金129966.20元�根据购销合同约定：原告成常新公司向被告天腾盐城公司供应钢材，供货之日起10天内先付货款100000元，余款供货之日起30天内付清，如被告天腾盐城公司未按时支付货款，每月按照合同总价的30%向原告成常新公司支付违约金。被告天腾盐城公司至今未付欠款，其行为已构成违约。原告成常新公司主张按照货款总额433220.57元的30%承担违约金的诉求过高，本院酌定为按欠款133220.57元的24%承担违约金即133220.57元×24%＝31973元。
被告天腾盐城公司作为被告天腾公司的分支机构，根据相关法律规定，分公司不是独立法人，其民事责任应由总公司承担，故被告天腾公司对被告天腾盐城公司财产不足以清偿的部分应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司于本判决生效后十日内给付原告连云港成常新贸易有限公司货款133220.57元、违约金31973元等合计165193.57元。
二、被告江苏天腾建设集团有限公司对被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元（原告已预交），由被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告江苏天腾建设集团有限公司对被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司财产不足以清偿的部分承担给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初556号
原告：王芬，女，1975年2月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：叶景，女，1985年9月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：周庆龙，男，1981年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告王芬与被告叶景、被告周庆龙健康权纠纷一案，原告王芬于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芬的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王芬撤诉。
案件受理费50元，现减半收取25元，由原告王芬负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 璐
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初361号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人钟伟仁，男，2010年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月13日刑满释放。2016年3月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人钟某。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人钟伟仁犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人钟伟仁及其辩护人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年9月10日23时许，被告人钟伟仁在台山市赤溪镇某大排档喝酒时，因觉得受到被害人李某等人的谩骂，伙同他人持啤酒瓶殴打李某、周某甲、周某乙，致被害人李某受伤。
经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人钟伟仁已赔偿被害人李某15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人钟伟仁及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人周某甲、周某乙、卢某、何某、邹某的证言，辨认笔录，现场勘查记录及现场照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钟伟仁无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人钟伟仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人钟伟仁犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人钟伟仁有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人钟伟仁及其辩护人对公诉机关的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人钟伟仁无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟伟仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟伟仁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟伟仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年八月十一日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初361号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人钟伟仁，男，2010年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月13日刑满释放。2016年3月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人钟某。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人钟伟仁犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人钟伟仁及其辩护人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年9月10日23时许，被告人钟伟仁在台山市赤溪镇某大排档喝酒时，因觉得受到被害人李某等人的谩骂，伙同他人持啤酒瓶殴打李某、周某甲、周某乙，致被害人李某受伤。
经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人钟伟仁已赔偿被害人李某15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人钟伟仁及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人周某甲、周某乙、卢某、何某、邹某的证言，辨认笔录，现场勘查记录及现场照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钟伟仁无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人钟伟仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人钟伟仁犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人钟伟仁有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人钟伟仁及其辩护人对公诉机关的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人钟伟仁无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟伟仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟伟仁犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟伟仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年12月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年八月十一日
书记员 谭玉媛
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初362号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市清苑区，住河北省保定市莲池区。2016年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市公安局取保候审，2016年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
辩护人王冰，河北日方昇律师事务所律师。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人王冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日11时0分许，被告人吴某驾驶牌照号为冀Ｆ×××××小型轿车，在保定市百花路第四干休所对面北侧非机动车道由东向西倒车时，与沿百花路北侧非机动车道由东向西骑电动自行车的被害人刘某、应东，骑自行车的被害人李某2，步行的被害人霍某以及头西尾东停在百花路北侧便道上的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，造成霍某抢救无效死亡，李某2、刘某、应东受伤，冀Ｆ×××××小型轿车受损。经保定市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定：被告人吴某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款（一）项之规定，被告人吴某负此次事故的全部责任，霍某、李某2、刘某、应东无责任。
另查明，被告人吴某赔偿被害人霍某亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等相关费用共计人民币650000元；赔偿被害人李某2人民币380000元；赔偿被害人刘某人民币5000元；赔偿被害人应东人民币4000元；赔偿冀Ｆ×××××小型轿车车主何月人民币10000元；并得到谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、刘某、应东陈述，证人余某、吴某、吕某、田某、陈某、袁某、王某、李某1、何月证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故司法鉴定意见书、鉴定文书，道路条件表，驾驶人、机动车信息查询结果单，保定法医鉴定中心血液中酒精酒精含量检验报告书，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片和记录，法医学尸体检验意见书及照片，道路交通事故责任认定书，户籍证明，医院诊断证明书，死亡证明，协议书、谅解书、收到条，车辆技术检验报告，交通事故调查报告书，送达回执，委托书，受案、受理、回执，122接警，立案决定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通法规，驾驶机动车发生致一人死亡、三人受伤、车辆受损的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吴某自愿认罪，且积极赔偿被害人及家属经济损失，并得到谅解，对辩护人所提相关从轻的辩护意见予以采信，酌情对其从轻处罚。综合被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限,从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 宗宝利
代理审判员 朱 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁媛媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4903号
原告景保民，男，1980年5月29日出生。
委托代理人宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。
被告于振峰，男，1983年3月22日出生，职业不详。
委托代理人孙元亮，男，1991年11月18日出生，无业，住河北省邯郸市馆陶县。
原告景保民与被告于振峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景保民及其委托代理人宋子杰，被告于振峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景保民诉称：我系受雇于被告于振峰的农民工，在2014年8月4日下午5时左右，我在被告于振峰位于北京市大兴区运城街附近的“鹏博士集团”施工地点为被告于振峰安装摄像头支架工作。在进行铁质支架打眼作业中，飞出的铁屑掉入到我的右眼中，我当即感到疼痛难忍，事后伤眼充血肿胀、疼痛。我遂于同仁医院进行了手术处理，在此期间我反复向被告于振峰主张赔偿事宜，但是均遭拒绝，为此我起诉被告于振峰要求其赔偿我医疗费915元、交通费146元、精神损害抚慰金15000元，以上共计16061元。
被告于振峰辩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告景保民系被告于振峰雇佣的工人。2014年8月4日下午5时左右，原告景保民在为被告于振峰提供安装摄像头支架的工作，在进行铁质支架打眼工作时，铁屑掉入到原告景保民的眼睛中。原告景保民于2014年8月10日就诊于北京爱尔英智眼科医院，经该医院诊断为：右眼被铁屑嵌伤5天；2014年11月22日该医院为原告景保民出具诊断证明，诊断为：右角膜白斑。原告景保民向法庭提交总金额为877.5元的各类医疗费票据，提交金额为431.2元的北京爱尔英智眼科医院有限公司出具的发票，提交总金额为118元的各类交通费票据12张。庭审中，原告景保民提交2014年度原告景保民个人工资表，该表中载明：看病期间补助，打车费、看病、吃饭共计1936元；备注：以上费用核对无误，所有费用已全部结清，原告景保民主张上述1936元并不在其诉讼请求中。原告景保民申请本院对其伤情进行伤残等级鉴定，但北京博大司法鉴定所为本院出具终止司法鉴定通知书，载明：“因需补充的鉴定材料无法提交，根据现有的鉴定材料，依据《司法鉴定程序通则》第二十七条第四项（完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的），我所决定终止本次鉴定”，故原告景保民未作出伤残等级认定。
上述事实，有当事人的陈述意见、门急诊病历手册、诊断证明、医疗费票据、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于振峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告景保民在为被告于振峰提供劳务的过程中受到伤害，应由被告于振峰承担赔偿责任。原告景保民合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据原告景保民所提交的各类医疗费票据，其主张支出医疗费915元并无不当，本院不持异议。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告景保民所提交的交通费票据，参酌其就医情况及伤情等因素，本院确定其交通费支出为100元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告景保民未构成伤残，故对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告景保民因此次事故产生的各项损失为医疗费915元、交通费100元，以上共计1015元，上述费用均应由被告于振峰负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于振峰赔偿原告景保民医疗费九百一十五元、交通费一百元，以上共计一千零一十五元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告景保民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由原告景保民负担一百一十一元（已交纳），由被告于振峰负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 何素琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁丽男
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏03刑申66号
刘思宏：
你因自己犯虚报注册资本罪、职务侵占罪一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2003）鼓刑初字第193号刑事判决，以原判决认定事实错误，审判程序违法,适用法律错误,你的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
原判决认定,2002年11月,被告人刘敏在申请设立“徐州市亿名科技有限责任公司”过程中,由于无注册资金，便找到你帮助借款验资，你即安排本行工作人员向刘敏在徐州市商业银行鼓楼支行开立的验资账户转存50万元，并于验资结束后将资金收回。2002年12月2日,刘敏取得公司登记。2002年7月,徐伯颖（另案处理）在申请设立“徐州市西路装饰艺术有限公司”过程中，由于无注册资金，便找到你帮助借款验资，你即安排本行工作人员向徐伯颖在徐州市商业银行鼓楼支行开立的验资账户转存50万元，并于验资结束后将资金收回。2002年7月24日,徐伯颖取得公司登记。2001年9月,陈复军、张世超（均另案处理）在申请设立“徐州市豪源实业有限公司”过程中，由于无注册资金，陈复军便找到你帮助借款验资，你即安排本行工作人员向陈复军在徐州市商业银行鼓楼支行开立的验资账户转存300万元，并于验资结束后将资金收回。2001年10月24日,陈复军、张世超取得公司登记。
2002年3月至12月，你利用担任徐州市商业银行鼓楼支行行长的职务之便，采用发票报销的方法，侵吞本单位资金11445.1元。案发后,赃款已全部追回。
原审法院认为，你与刘敏在申请公司登记时，以欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为均已构成虚报注册资本罪；你利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，均应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。你关于职务侵占的数额不足一万元的辩解，无事实依据，不予采纳。你与刘敏归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，原审法院认定你犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。认定被告人刘敏犯虚报注册资本罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
关于你提出原判决认定事实错误，审判程序违法,适用法律错误,你的行为不构成犯罪的申诉理由。经查，你在担任徐州市商业银行鼓楼支行行长期间，在刘敏等人申请公司登记时，安排本行工作人员向刘敏等人在鼓楼支行开立的验资账户转存资金共计400万元，并于验资结束后将资金收回。你还利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大。你的行为构成虚报注册资本罪、职务侵占罪。以上事实，有你及刘敏、徐伯颖、陈复军的供述、证人李颖、刘源、张茂龙、岳艳、周长祥、许昌宏、刘德春、赵金琪等的证言、验资报告、营业执照、徐州市商业银行鼓楼支行现金解款单及相关票据、凭证、你的任职文件等证据证实，足以认定。原判决并无不当,应予维持。
综上，本院认为，原判决认定你犯虚报注册资本罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确,审判程序合法。你提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏03刑申66号刘思宏：你因自己犯虚报注册资本罪、职务侵占罪一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2003）鼓刑初字第193号刑事判决，以原判决认定事实错误，审判程序违法,适用法律错误,你的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。原判决认定,2002年11月,被告人刘敏在申请设立“徐州市亿名科技有限责任公司”过程中,由于无注册资金，便找到你帮助借款验资，你即安排本行工作人员向刘敏在徐州市商业银行鼓楼支行开立的验资账户转存50万元，并于验资结束后将资金收回。2002年12月2日,刘敏取得公司登记。2002年7月,徐伯颖（另案处理）在申请设立“徐州市西路装饰艺术有限公司”过程中，由于无注册资金，便找到你帮助借款验资，你即安排本行工作人员向徐伯颖在徐州市商业银行鼓楼支行开立的验资账户转存50万元，并于验资结束后将资金收回。2002年7月24日,徐伯颖取得公司登记。2001年9月,陈复军、张世超（均另案处理）在申请设立“徐州市豪源实业有限公司”过程中，由于无注册资金，陈复军便找到你帮助借款验资，你即安排本行工作人员向陈复军在徐州市商业银行鼓楼支行开立的验资账户转存300万元，并于验资结束后将资金收回。2001年10月24日,陈复军、张世超取得公司登记。2002年3月至12月，你利用担任徐州市商业银行鼓楼支行行长的职务之便，采用发票报销的方法，侵吞本单位资金11445.1元。案发后,赃款已全部追回。原审法院认为，你与刘敏在申请公司登记时，以欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为均已构成虚报注册资本罪；你利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，均应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。你关于职务侵占的数额不足一万元的辩解，无事实依据，不予采纳。你与刘敏归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，原审法院认定你犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。认定被告人刘敏犯虚报注册资本罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。关于你提出原判决认定事实错误，审判程序违法,适用法律错误,你的行为不构成犯罪的申诉理由。经查，你在担任徐州市商业银行鼓楼支行行长期间，在刘敏等人申请公司登记时，安排本行工作人员向刘敏等人在鼓楼支行开立的验资账户转存资金共计400万元，并于验资结束后将资金收回。你还利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大。你的行为构成虚报注册资本罪、职务侵占罪。以上事实，有你及刘敏、徐伯颖、陈复军的供述、证人李颖、刘源、张茂龙、岳艳、周长祥、许昌宏、刘德春、赵金琪等的证言、验资报告、营业执照、徐州市商业银行鼓楼支行现金解款单及相关票据、凭证、你的任职文件等证据证实，足以认定。原判决并无不当,应予维持。综上，本院认为，原判决认定你犯虚报注册资本罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确,审判程序合法。你提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一六年十二月二十八日
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执323号
申请执行人陈行伟，男，1982年11月12日出生，汉族，重庆市。
被执行人王建东，男，1979年8月2日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第464号民事判决书，在执行申请执行人陈行伟与被执行人王建东承揽合同纠纷一案中，查明被执行人王建东在我院有多起执行案件，其名下房产已被我院另案查封，现其下落不明，名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年六月一日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0929执323号申请执行人陈行伟，男，1982年11月12日出生，汉族，重庆市。被执行人王建东，男，1979年8月2日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第464号民事判决书，在执行申请执行人陈行伟与被执行人王建东承揽合同纠纷一案中，查明被执行人王建东在我院有多起执行案件，其名下房产已被我院另案查封，现其下落不明，名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第464号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年六月一日书记员  孙 江
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5925号
原告：赵绿珠，女，1965年4月10日出生，公民身份号码,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：赵苍望，男，1967年3月2日出生，公民身份号码，汉族，住浙江省天台县。
被告：袁桂云，女，1969年9月17日出生，公民身份号码，汉族，住浙江省天台县福溪街道桃源路**号。
原告赵绿珠与被告赵苍望、袁桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，因被告赵苍望下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵绿珠到庭参加诉讼，被告赵苍望、袁桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绿珠向本院提出诉讼请求：被告赵苍望、袁桂云共同偿还原告赵绿珠借款本金7万元并支付利息（利息按月利率15‰计算至款项还清之日止，其中4万元自2012年10月30日开始计算，其余3万元自2013年1月28日开始计算）。事实与理由：两被告原系夫妻关系。被告赵苍望因经商资金需要分别于2012年10月30日、2013年1月28日各向原告赵绿珠借款4万元、3万元，并分别出具借条一份，两笔借款均约定利息按月利率15‰计算。借款后，经原告赵绿珠多次催讨，被告方未偿还借款。为此，原告赵绿珠诉至本院。
被告赵苍望、袁桂云未答辩。
为证明其主张的事实，原告赵绿珠向本院提交借条两份、结婚登记申请书各一份。被告赵苍望、袁桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告赵绿珠提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够被告赵苍望向原告赵绿珠借款7万元及本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实，依法予以认定。
本院经审理查明：被告赵苍望分别于2012年10月30日、2013年1月28日出具借条向原告赵绿珠借款4万元、3万元，合计借款7万元。其中4万元借款约定借款利率为15‰，其余3万元未约定借款利率。另查明，被告赵苍望、袁桂云于1993年6月5日办理结婚登记手续，于2013年12月6日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵苍望向原告赵绿珠借款的事实清楚，证据充分，被告赵苍望应在原告赵绿珠催讨后及时偿还借款本息。故对原告赵绿珠要求被告赵苍望偿还借款本金7万元并按约定利率支付其中4万元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告对其余3万元借款未约定借款利率，应视为不支付利息，故对原告赵绿珠要求被告赵苍望按月利率15‰支付3万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但因被告赵苍望拖欠借款未还，给原告赵绿珠造成一定利息损失，原告赵绿珠可以要求被告赵苍望按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息。此外，原告赵绿珠主张本案借款系用于两被告共同生产经营需要，应属于两被告的夫妻共同债务，但对此主张未向本院提交证据予以证明，故对原告赵绿珠要求被告袁桂云对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵苍望于本判决生效之日起十日内偿还原告赵绿珠借款本金7万元，并支付利息（其中4万元的借款利息按月利率15‰自2012年10月30日起算至本判决履行完毕之日止，其余3万元的借款利息按月利率5‰自2017年10月17日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告赵绿珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告赵绿珠负担630元，由被告赵苍望负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 谷 良
人民陪审员 范岳标
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 张宇生
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第887号
原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号A栋104号。
法定代表人叶辉，总经理。
委托代理人刘莉，系公司工作人员，特别授权代理。
被告罗天容，女，汉族，1986年10月22日生，住四川省长宁县。
原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告罗天容商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告罗天容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，原、被告双方签订《商品房购销合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的“春城时光花园”第54幢第3层303号房屋，购房总价为1808381元，付款方式为按揭。被告支付首付款548381元，剩余1260000元由被告向银行申请贷款支付。被告申请贷款后，银行经审批，因被告个人资信问题，未批准其申请。根据双方签订的合同及补充协议第四条约定，因被告个人资信问题导致其贷款申请未获批准的，被告应在约定期限内一次性补足剩余房款，但被告未按约定履行义务。原告于2013年9月25日、2014年4月20日及5月27日向被告发函要求被告按约履行合同义务，但被告在接到原告的书面通知后仍拒绝与原告协商处理。2014年6月30日，原告根据合同约定，书面告知被告解除双方签订的《商品房购销合同》及补充协议，被告接函后至今未作出任何回应。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方于2012年11月17日签订的《商品房购销合同》及补充协议已约定解除；2、被告按照合同约定承担违约金180838.1元；3、被告配合原�办理《商品房购销合同》及补充协议备案注销等手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：1.商品房购销合同；2.催告函；3.情况说明。上述证据共同证明原、被告双方签订《商品房购销合同》及补充协议，就相关事项明确约定，被告向银行申请贷款，银行审批未予批准，被告一直怠于履行义务，构成违约，原告依约行使合同解除权，被告应依约承担违约责任。
被告缺席无质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的上述证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2012年11月17日，原、被告双方签订编号为KH01839的《商品房购销合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于云南省昆明�官渡区小板桥街道办事处云溪社区的“春城时光花园”第54幢第3层303号房屋，购房总价为1808381.00元，付款方式为按揭，被告首期支付548381元，剩余1260000元由被告向银行贷款。补充协议第四条约定：“乙方（被告）在办理银行按揭程序中，若出现如下情形之一者，乙方应在收到甲方（原告）付款通知书之日起15日内一次性付清房价款余额，逾期则视为乙方违约，乙方应依据《商品房购销合同》第六条及本《补充协议》第五条相关约定向甲方承担相应责任：…（3）按揭申请未获银行批准；…”第五条约定：“…甲方解除本《商品房购销合同》的，解除《商品房购销合同》的效力自甲方向有地单位交寄解约通知书之日起生效；乙方应自收到甲方解约通知之日起30日内履行下述义务：（1）乙方应向甲方支付房价款总额10%的违约金，若乙方已支付部分房价款，甲方有权�乙方已支付部分房价款中直接扣除该违约金，该违约金与逾期付款违约金分别处理；（2）乙方应协同甲方办理解除《商品房购销合同》及注销备案的手续（乙方若以按揭方式付款的还应办理注销商品房抵押的手续），并承担相关费用；…”合同签订当日，双方即办理了备案登记，被告向原告支付了首期购房款548381元，并向银行申请按揭贷款，但一直未获银行批准。原告分别于2013年9月25日、2014年4月20日、2014年5月27日向被告发出《催告函》，要求被告依约履行付款义务，但被告并未对此作出回应。2014年6月30日，原告依约以邮寄方式发出《催告函》，向被告告知解除双方签订《商品房购销合同》及补充协议，被告亦未对此作出回应。另查明，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2015年4月21日出具《情况说明》，由于被告个人债务过高，不符合贷款条件，故银行�批准被告的涉案房屋贷款申请。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房购销合同》及补充协议依法成立生效，其中对合同的解除进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同效力可以约定附条件……附解除条件的合同，自条件成就时失效。”双方在签订合同后，对合同进行了备案登记，被告却未依约向原告按期足额支付购房款，被告的行为已构成违约，已经符合约定的解除条件，故原告要求解除双方签订的《商品房购销合同》及补充协议的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。”本案被告未按约支付房屋购房款，已构成违约，其应承担相应违约责任，且双方在《商品房购销合同》中已明确约定以房价款总额10%计算违约金，故原告要求被告承担违约金180838.10元及配合办理注销备案手续的诉请，本院予以支持，但被告在合同签订后，已向原告支付首期购房款548381.00元，双方合同解除后，原告应向被告退还该款项，款项相抵扣后，原告应向被告退还已付的首期购房款367542.90元。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条及第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司与被告罗天容于2012年11月17日签订的编号为KH01839的《商品房购销合同》及补充协议；
二、原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向被告罗天容退还已付的首期购房款367542.90元；
三、被告罗天容于本判决生效后五日内配合原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司办理《商品房购销合同》及补充协议的注销备案手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3916.00元，由被告罗天容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 郑炳纲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张奕繇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12994号
原告：王仙光，女，1969年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵金伟，男，1976年4月8日出生，汉族，住东阳市。
原告王仙光为与被告赵金伟劳务合同纠纷一案，于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告赵金伟立即支付原告工资款6500并支付逾期利息（自欠条之日起开始计算至实际履行之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王仙光到庭参加诉讼，被告赵金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告将逾期利息的诉讼请求变更为自2017年10月19日起开始计算。本案现已审理终结。
经审理认定：被告赵金伟曾雇佣原告王仙光从事手工活。2017年2月9日，被告向原告出具欠条一份，确认尚拖欠原告工资6500元。被告至今未支付该款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金伟应于本判决生效后十日内支付原告王仙光工资6500元并赔偿利息损失（自2017年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十月十九日
代书记员 吕 睿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第991号
原告徐金弟，个体户。
原告潘银根，又名王杰，村民。
两原告委托代理人卜剑钢，浙江思贤律师事务所律师。
被告徐金奎，村民。
被告张丽娟。
原告徐金弟、潘银根与被告徐金奎、张丽娟人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告称，原告徐金弟与被告徐金奎是兄弟，两被告系夫妻。2002年8月26日，为过世的父亲做“五七”，两被告在原告徐金弟家中无故生事，将家中台子掀翻，用砖头砸伤徐金弟的胸部，原告潘银根和郁小宝在劝架中受伤，现要求两被告赔偿两原告医疗费601.40元，误工费291元，财产损失费2000元。
两被告辩称，在发生争吵中，是原告徐金弟先摔盆子，致被告徐金奎的左脸受伤缝了七针。原告徐金弟的伤不清楚，郁小宝的伤是其摔伤所致，原告潘银根是在劝架中受伤，要求法院作出公正判决。
经审理查明，原告徐金弟与被告徐金奎系同胞弟兄，两被告系夫妻关系。2002年8月26日中午12时许，原、被告在原告徐金弟家为已过世的父亲做“五七”吃中饭。两被告与原告徐金弟为一只碗而发生争吵，两被告即将饭桌全部掀翻在地。郁小宝见状后在拦住原告徐金弟时，踩着地上的饭菜仰面摔了一跤。原告潘银根在劝阻被告徐金奎时左手掌挫伤。原告徐金弟顺手持一只空啤酒瓶朝被告徐金奎掷，致被告徐金奎左脸出血，继而两被告与原告徐金弟在对掷砖块过程中，原告徐金弟左胸受伤，隔息“110”警察赶到，事态才平息。原告徐金弟经嘉善第一人民医院门诊治疗化去医疗费359.90元，误工休息15天×19.40元／天计291元；原告潘银根化去医疗费115.50元。纠纷发生后，魏塘派出所调解无果，两原告遂诉讼法院。
上述事实，有魏塘派出所城东警署的询问笔录、讯问笔录，两原告的病历、医疗费发票，庭审笔录等证据所证实。
本院认为，造成公民身体受到伤害应当承担民事责任。本案两被告为一只碗与原告徐金弟发生争吵，并在争吵中先动手掀翻原告徐金弟家饭桌，又在双方对掷砖块时致原告徐金弟左胸受伤，所化的医疗费、误工费应由两被告承担主要责任；原告徐金弟在此纠纷中也有过错，应承担次要责任。原告徐金弟诉请两被告赔偿财产损失，因无相应证据予以证实，本院不予考虑。原告潘银根在劝阻被告徐金奎争吵时左手掌挫伤，其化去的医疗费应当由被告徐金奎承担全部责任。被告徐金奎在争吵中左脸受伤，其化去的医疗费等，因在本案中未提出反诉，本案不作处理。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐金奎、张丽娟应赔偿原告徐金弟医疗费359.90元、误工费291元，合计650.90元，由两被告承担70%，即455.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐金奎应赔偿原告潘银根医疗费115.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐金弟的其他诉讼请求。
本案受理费175元，由两被告负担123元，由原告负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费175元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 寿志敏
二〇〇二年十一月一日
书记员 朱驰骏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）榆刑初字第00072号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘进，男，1984年4月23日出生于陕西省榆林市吴堡县，汉族，小学文化，住河北省藁城市，司机。2011年9月7日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局监视居住。2011年12月13日被本院决定取保候审。
辩护人王光，陕西名州律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2011）第549号起诉书指控被告人刘进犯交通肇事罪，于2011年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、贾亚莉出庭支持公诉，被告人刘进其及辩护人王光到庭参加了诉讼，因涉及附带民事诉讼，经本院院长决定延长审限二个月，后经陕西省高级人民法院批准延长一个月审限。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2011年9月6日15时40分许，被告人刘进驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至榆林市榆阳区210线354KM+920M处时，与由北向南行驶的被害人王某1驾驶的陕Ｋ×××××号三轮车发生碰撞，致王某1受伤，后经抢救无效死亡；乘员周某、刘某及被告人刘进均受伤，两车受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队交通事故责任认定，被告人刘进负此事故全部责任；王某1在此事故中不负责任；乘员周某、刘某无责任。公诉机关认为，被告人刘进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法提请判处。
被告人刘进对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。辩护人的意见是，被告人认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年9月6日15时40分许，被告人刘进驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至榆林市榆阳区210线354KM+920M处时，与由北向南行驶的被害人王某1驾驶的陕Ｋ×××××号三轮汽车发生碰撞，致王某1受伤，后经抢救无效死亡；乘员周某、刘某及被告人刘进均受伤，两车受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队于2011年9月9日作出榆公交一认字[2011]第433号交通事故认定书，认定刘进负此事故全部责任；王某1在此事故中不负责任；乘员周某、刘某无责任。
经过庭审举证、质证以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人刘进的供述，证明上述时间、地点发生交通事故的经过。
2、尸体检验报告，证明被害人王某1死亡的原因。
3、现场勘察表、现场图及照片，证明案发现场的情况。
4、榆林市老医协、榆林市第一医院诊断证明，证明被害人王某1、周某、刘某及被告人刘进的伤势。
5、榆林市第一医院居民死亡医学证明及死亡注销证明，证明被害人被害人王某1因交通事故抢救无效死亡及户口已注销的事实。
6、检车记录，证明肇事车辆及事故车辆制动性能良好，车辆识别代码与车辆登记信息相符。
7、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告人刘进、被害人王某1持证驾驶及车辆的信息。
8、《道路交通事故认定书》，证实被告人刘进驾驶机动车措施不当，雨天超速行驶，负此事故的全部责任；王某1在此事故中不负责任；乘员周某、刘某无责任。
以上证据，本院依法予以确认。
另查明，被告人刘进驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车挂靠在石家庄中誉汽车运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部投保了强制险、商业险。事故发生后，被害人王某1家属王某2、王某3、王某4、宋某、张某、王某5于2011年9月22日向本院提起民事诉讼，要求石家庄中誉汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部在冀Ａ×××××号重型仓栅式货车强制险、商业险范围内赔偿经济损失，本院于2011年12月5日作出（2011）榆镇民初字第63号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部向王某2、王某3、王某4、宋某、张某、王某5共计赔偿390674.40元（已兑现）；刘进赔偿86368.60元，其中包括案件受理费3700元，该赔偿款已兑现。该事实有冀Ａ×××××车辆信息、（2011）榆镇民初字第63号民事判决书、收条等在卷佐证，足以认定。
又查明，在诉讼中被害人王某1家属王某2、王某3、王某4、宋某、张某、王某5向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议，由被告人刘进再一次性酌情赔偿附带民事诉讼原告人王某2、王某3、王某4、宋某、张某、王某5经济损失人民币10000元；六附带民事诉讼原告人对被告人行为表示谅解，希望法庭从轻处罚，该事实有调解书、谅解书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘进违反交通运输安全法规，驾驶机动车，措施不当，雨天超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘进犯交通肇事罪的事实成立。辩护人提出对被告人从轻处罚之观点，本院予以采纳。鉴于本案民事赔偿部分妥善处理，且得到被害人家属的谅解，并建议适用缓刑，社会效果较好，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘进犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
审 判 员 王建雄
人民陪审员 常四娃
二〇一二年四月二十日
书 记 员 张朝晓
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执563号
申请执行人周元林，男，1953年8月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人施光明，男，1964年8月28日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人周元林与被执行人施光明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）泰高民初字第01754号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：一、原告周元林与被告施光明一致同意双方货款以151420元结算，此款由被告施光明于2016年6月30日前给付原告周元林50000元，于2017年6月30日前向周元林付清余款101420元；如施光明未按期履行，原告周元林可以就全部未付款项申请执行；二、案件受理费减半收取为1860元，由被告施光明负担。因被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过查控系统、金融机构、车管部门、工商部门调查，被执行人施光明名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。2016年12月20日周元林与施光明双方达成执行和解协议如下：一、2016年12月31日之前施光明给付周元林人民币30000元；2017年1月26日之前施光明给付周元林人民币20000元；2017年12月31日之前施光明给付周元林人民币50000元；2018年12月31日之前施光明给付周元林人民币53280元。二、如果被执行人施光明在偿还过程中家中拆迁，申请人有权要求被执行人一次性给付尚未偿清款项。三、执行费人民币2220元由施光明承担。
四、因被执行人施光明无一次性清偿债务的能力，申请人周元林同意终结本次执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01754号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 凯
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1527号
原告：李海锋，男，汉族，1972年4月12日出生，，现住阜城县。
被告：冀州市旺达建筑有限公司，住所地冀州市兴华南大街139号，统一社会信用代码911256485958。
法定代表人：史弼岳，经理。
原告李海锋与被告冀州市旺达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李海锋于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海锋撤诉。
案件受理费计1575元，由原告李海锋负担。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 宁
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审123号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人苏忠锋，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证住址福建省屏南县。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年11月3日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人苏忠锋未经相关行政主管部门批准，于2015年6月17日擅自在湖里区祥店路196号之三店面北侧占用城市道路搭设帐篷，摆放桌椅（面积为44.2平方米）的违法行为为由，于2015年9月9日根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出厦湖城执罚（2015）332号行政处罚决定书，并于同年同月11日将该决定书留置送达给被执行人，责令处罚被执行人立即改正上述违法行为，并处罚款人民币4420元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人苏忠锋的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为和缴交罚款。申请人故于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人改正违法行为和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）332号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人苏忠锋应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正违法行为，并向申请人指定银行缴交罚款人民币4420元、加处罚款人民币4420元，共计人民币8840元。
三、被执行人苏忠锋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十一月八日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4875号
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行，住所地南充市顺庆区。
负责人卢海翔，行长。
委托代理人蒲红川，任超，四川维大律师事务所律师。
被告许坤灿，男，1979年6月11日生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区。
被告禄啟碧，女，1979年6月13日生，彝族，无固定职业，住南充市顺庆区。
委托代理人，庞国荣，四川首力律师事务所律师。
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称商行金泉支行）诉被告许坤灿，禄啟碧借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲红川到庭参加诉讼，被告许坤灿，禄啟碧的委托代理人庞国荣出庭参加诉讼。，现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2013年11月19日分别签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》。合同约定，原告向被告发放贷款共计人民币150万元，被告提供房产证编号为0043XX**号位于XX区XXX路XXX号X幢X层X号和﹙房产证号：0040XXXX﹚XX区XXX路XXX号X幢X单元X层XX号两处房屋作抵押担保，并依法进行了抵押登记。贷款到期后，二被告除偿还部分款项外，下欠1469985.05元未偿还及利息。原告多次催收未果。同时上述合同约定，被告在贷款到期后，未履行偿还义务，应承担违约责任和支付律师代理费2万元以及因诉讼所产生的相关费用。为保护金融资产不受损失，特诉请人民法院判令：1、被告归还原告贷款人民币1469985.05万元及支付利息、罚息（应从所欠之日至偿还贷款完毕为止）；2判令对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、律师代理费2万元及因诉讼产生的相关费用均由被告全部承担。
为支持其诉请，原告提交了以下证据：
1、《借款合同》、借据、《最高额抵押合同》、他项权证、结婚证，贷款台账、原被告身份信息、，证明借款事实、借款、担保成立、原告对抵押房屋享有优先受偿权和主体资格；
2、律师代理协议书、转账凭据，委托代理合同证明原告支付了2万元代理费。
二被告未出庭质证。
二被告未答辩和提交证据。
经审理查明：2013年11月19日，原告商行金泉支行与被告许坤灿签订《借款合同》，约定原告商行金泉支行向被告许坤灿发放贷款人民币150万元，借款期限12个月，从2013年11月19日至2014年11月19日止。借款初始利率为年利率14％，双方约定按月结息，到期一次性或分期还本；结息日为每月的20日；如借款本金的最后一次偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清;合同第五条第（二）款约定，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；合同第六条第（二）款约定，甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年11月19日，原告又与被告许坤灿、禄啟碧签订《最高额抵押合同》，约定：被告许坤灿用其所有产权证号为南房权证顺字第0043XX**号的非住宅房，被告禄啟碧用其所有的产权证号为南房权证顺字第0040XX**号的住宅房作价壹佰万元整，为原告与被告许坤灿之间的债务提供担保，其担保范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。2013年12月3日，双方对上述房屋分别办理了南房他证顺字第20131XX**号他项权证登记。合同签订后，2014年12月6日，原告商行金泉支行发放了贷款人民币150万元。嗣后，借款于2014年11月19日到期，被告许坤灿给付2014年12月21日以前的利息，2014年12月6日还本金14.95元，2016年4月27日还本金三万元，截止2016年4月27日仍欠本金1469982.05元。《借款合同》第七章违约责任第二十三条（二）约定，甲方（贷款方）没有履行到期债务，应当支付贷款总额10%的违约金。
另查明，原告为了实现债权，与四川维大律师事务所签订了《委托代理合同》，约定为本案诉讼，其向该所支付律师代理费20000元，后原告于2015年8月12日向其委托的诉讼代理人四川维大律师事务所通过转账方式支付了人民币2万元代理费，律师事务所出具了收据。诉讼中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉请。
本院认为：原告商行金泉支行与被告许坤灿签订的《借款合同》以及与被告许坤灿，禄啟碧之间签订的《最高额抵押合同》没有违反法律强制性的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告履行了义务，按约发放了贷款，而被告许坤灿未按借款合同约定按时偿还贷款、给付利息，其行为已构成违约，应当按照合同约定给付违约金及逾期利息；被告许坤灿，禄啟碧用其所有的房屋为该债权设立担保，并办理了他项权利登记，其抵押物权依法设立，在《借款合同》约定的履行期限届满后，原告未受清偿，其应在担保范围内实现债权和相关费用，故原告要求对抵押房屋的优先受偿权的诉请，应当支持。原告为实现债权而产生的代理费，依约定应当由被告负担。原告其他诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：
一、被告许坤灿偿还原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行贷款人民币1469982.05元，并从2014年12月22日起按借款合同约定给付利息、罚息至本判决确定的履行之日时止；
二、被告许坤灿、禄啟碧给付原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行律师代理费2万元；
三、原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行对被告许坤灿、禄啟碧提供的产权证号为0043XXXX，0040XXXX号、和20131XXXX号他项权证的抵押房屋享有优先受偿权。
以上款项限本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18480元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 傅晓海
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒋良杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1566号
原告：袁建猛，男，46岁。
被告：张万林，男，47岁。
原告袁建猛诉被告张万林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告袁建猛到庭参加诉讼，被告张万林经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
袁建猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9,040元；2、按约定逾期还款以月利息1.5分计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告欠原告货款9,040元，约定于2015年12月1日前还清。逾期按月利息1.5分计息，有被告出具的欠条为证。该款到期后，被告以没钱为由拒绝归还。故原告提起诉讼。
张万林未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2015年6月12日被告张万林出具的欠条1份，证明被告张万林欠原告货款9,040元。
被告张万林未出庭，未发表质证意见、无证据向本院提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，该证据形式合法，证据要件齐全，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告张万林在原告袁建猛处购买农药欠款9,040元，于2015年6月12日给原告出具欠条1份，约定2015年12月1日前给付，逾期按月利率15‰计算给付利息。欠款到期后被告未偿还，现原告起诉要求被告立即给付欠款9,040元及逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张万林拖欠原告袁建猛欠款9,040元的事实，有原告提交的欠条为证，证据确实充分，足以认定，原告与被告之间的买卖合同成立且有效，被告应及时给付欠款。原告关于要求被告张万林立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于欠款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万林于本判决生效之日起三日内给付原告袁建猛欠款本金9,040元，并自2015年12月1日起按本金9,040元、月利率15‰计算给付利息至实际给付之日止，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一六年十月二十五日
书记员 于 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28708号
原告上海永达宝运来汽车销售服务有限公司。
法定代表人何红兵。
委托代理人赵申瑞。
委托代理人陈憶婷。
被告周咪娜。
委托代理人高杰。
原告上海永达宝运来汽车销售服务有限公司（以下简称永达公司）诉被告周咪娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，于2015年8月21日、9月8日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人赵申瑞、陈憶婷及被告的委托代理人高杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永达公司诉称，2014年9月22日，原、被告签订购车协议一份，约定被告向原告购买雪佛兰轿车一辆，总价为人民币（下同）224，152.54元（含保险、购置税、装潢、服务费等）。现被告已付204，200元，余额至今未付，故原告起诉，要求被告支付余款19，952.54元。
被告周咪娜辩称，被告支付的204，200元，是根据在被告处保管的委托服务协议约定的总价款，该费用应包括了所有的费用，包括购置税在内。购车当时，原告业务员与被告沟通协商，打折后确定被告只需支付204，200元，所以被告付款后就提车了。所有的购车发票等材料原告都已交被告，包括购置税在内，故不同意原告的诉讼请求。原告在其自己保管的委托协议上增加的内容，系伪造证据，应追究责任。
经审理查明，2014年9月14日，原、被告签订《委托服务协议》一份，约定被告向原告购买雪佛兰轿车一辆，车价为189，800元，另在车辆信息一栏处备注说明：贴膜、导航、底盘装甲计3，600元、服务费2，800元、贷款手续费1，200元。在委托服务项目栏处，对保险（预计金额6，800元）、贷款及其他项目处以“打√”方式作为确认委托项目。对上牌，新车购置税二项未委托确认。该委托协议确认以上费用总计204，200元，协议落款处甲方签名周咪娜，乙方签名朱佳华（原告销售顾问）。该协议原、被告各持一份。同年9月22日原、被告签订《汽车销售合同》一份，明确被告向原告购买雪佛兰轿车一辆，车价为189，800元，约定款到提车。签约后，被告即支付原告204，200元（含定金3，000元，其中保险费实际付6，299.14元），并提取了车辆。之后原告称被告要求原告办理上牌服务及代缴新车购置税，原告即在其保管的委托服务协议上添加新车购置税（18，953.40元）及上牌服务费（1，500元）二个项目。2014年12月29日，原告代缴了车辆购置税18，953.40元，同年12月31日，原、被告一起办理上牌，上牌手续办理结束后，所有的购车发票等材料由上牌单位交给了被告。之后原告要求被告支付车辆购置税及上牌服务费未果，致讼。另被告预交原告保险费6，800元，实际收费6，299.14元，故原告应退被告500.86元。
上述事实，有购车合同、委托服务协议、发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。本案中，车辆购置税的付款义务人为被告，被告没有证据证明原告将购置税计算在折价款中。现该款已由原告代缴，故原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。因原告未在被告处的委托服务协议上同时增加上牌服务费的项目，故原告要求被告支付上牌服务费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告周咪娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永达宝运来汽车销售服务有限公司车辆购置税18，953.40元，因原告上海永达宝运来汽车销售服务有限公司需退被告周咪娜保险费500.86元，故被告周咪娜尚需付18，452.54元；
二、驳回原告上海永达宝运来汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301.14元，减半收取150.57元，由被告周咪娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年九月十八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第325号
原告王纪川。
被告杨艳霞。
被告华泰财产有限公司南阳中心支公司。住所地不详。
负责人不详。
原告王纪川与被告杨艳霞、华泰财产有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于2013年8月19日受理本案，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王纪川诉称，2013年2月6日原告行至南阳市龙祥路生态园北侧时，被杨艳霞驾驶的面包车撞伤，送往南阳中心医院抢救治疗。住院32天，花费医疗费十几万元，后无力支付医疗费而出院。经鉴定构成多级伤残。该车辆在华泰财产有限公司南阳中心支公司投保交强险。现请求：依法判令被告赔偿原告人身损失122000元。诉讼费由被告负担。
本院认为，本案属于一般民事纠纷案，原告起诉应当有明确的被告，因本案被告华泰财产有限公司南阳中心支公司无详细住所地，原告未提供适格的主体，不符合起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王纪川的起诉。
案件受理费2740元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一三年九月二十四日
书记员 李楠
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执恢字67号
申请执行人梁艳婷。
被执行人开平市天涯纺织品有限公司，住所地：开平市长沙侨园路180号第三幢首层。
法定代表人杨高峰。
关于梁艳婷申请执行开平市天涯纺织品有限公司劳动仲裁纠纷一案，开平市劳动争议仲裁委员会作出的（2012）开劳仲非终字第216号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应支付工资15600元及经济补偿金2000元给梁艳婷，但其至今未支付。裁决生效后，开平市天涯纺织品有限公司未履行裁决书确定的义务，根据梁艳婷的申请，本院于2013年10月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院采取财产调查措施后，经查明，被执行人开平市天涯纺织品有限公司在开平市辖区未有银行存款，以及车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执恢字67号案的本次执行程序。
如发现被执行人开平市天涯纺织品有限公司有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 周秀娟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 冯锡亮