江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1025民初62号原告：裴某1，男，1996年11月16日生，汉族，农民，住崇仁县。原告：裴某2（裴某1父亲），男，1973年8月10日生，汉族，农民，崇仁县人，住崇仁县。俩原告诉讼委托代理人龚贵生，江西国赣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张某1，女，1999年10月9日生，汉族，农民，住乐安县。被告：张某2（张某1父亲），男，1969年6月14日生，汉族，农民，住乐安县。被告：陈某（张某1母亲），女，1973年6月28日生，汉族，农民，住乐安县。原告裴某2、裴某1与被告张某2、陈某、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某2、俩原告委托诉讼代理人龚贵生、被告张某2、陈某、张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某2、裴某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还全部彩礼钱共计112200元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历2月10日，原告裴某1与被告张某1经人介绍按照农村习俗相识订婚，因原告一家在广东中山市务工，故订婚当天原告请师傅颜某开车从中山市前往花都市被告家住处，到被告住处后双方家人按习俗由女方谈条件开具礼单明，约定礼金188000元，四金及三个时节8200元。开完礼单时原告裴亮为表诚意当即给女方张某1见面礼4200元，吃完中午饭按双方家长谈好的由南方先付礼金108000元，双方到住处附近的银行由原告裴某2当场给现金108000元到被告陈某手上，被告陈某接钱108000元后当即在银行柜台上存入银行。订婚后双方经过接触发现性格不合很难相处在一起，且双方都同意解除婚约，但被告解除婚约同意就是不同意归还借婚姻索取的财物，经过多次协商被告只同意退还3万元，故而不能达成协议而发生诉讼纠纷。综上，被告方借婚姻高价开出礼单向原告索取财物，现又无法相处，不能达到结婚目的，依法被告索取的现金1122000（笔误，后修改为112200元）元应全部归还原告，故特依法提起诉讼，望法院查明事实判如所请。被告陈某、张某2、张某1答辩称：一、双方均同意按民间习俗议定礼单，原告方诉状所述“被告方借婚约高价开出礼单向原告索取财物”，纯属无稽之谈。二、原告方诉讼请求归还人民币112200元整，但综述里却提出归还1122000元，原告方极其不严肃，除非拿法律当儿戏，亦或是有意为之，践踏法律。三、张某1与裴某1于2017年农历2月初10订婚，2月12日即随裴某1到中�市务工处与其一起同居生活至中秋后，导致张某1怀孕并流产，使其身心受到极大伤害。四、同居期间，裴某1一家对张某1百般刁难，说张某1不会干活，不会做家务；期间裴某1经常日夜不归，对张某1不管不顾，张某1怀孕后为此批评过裴某1，对方因此不满，产生退婚的想法。五、原告方曾相信迷信，为裴某1和张某1请算命先生算命，说八字不合，裴某1提出过分手，以致俩人闹矛盾。张某1怀孕后，裴某1母亲也曾说过打胎之事。张某1流产时，裴某1一家连医疗费都不出，还是由陈某通过银行打给裴某15000元，没过三四天即将张某1送回母亲处，丝毫不尽照顾之心。六、裴某1母亲偷偷从张某1手提包里拿回金项链和金手戒。原告方先付的112200元人民币是自愿给的，张某1不予退还。原告裴某1应当赔偿张某1因流产引起的身体及精神损害费、营养费等共计人民62000元整。张某1流�后，对以后结婚怀孕生产是否有影响，应到大医院检查，费用由原告方检查。诉讼费用由原告方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提供的证据，本院认定如下：（2018）提供俩原告的身份证复印件，拟证明俩原告身份信息及诉讼主体资格。被告张某2、陈某、张某1质证意见：无异议。本院认证意见：以上证据经核对与原件无异，符合证据“三性”，予以确认作为本案证据使用。（2018）被告方向原告方开具的礼单一份，证明被告方约定的礼金188000元、四金及三个时节8200元、看门景钱8200元。被告张某2、陈某、张某1质证意见：礼单是我方出具的属实，但原告方只给了陈某礼金108000元，其他钱财及金子都没，四金只给了金项链、金戒指，但后来被裴某1拿走了，两金的价格不清楚�是原告方带我女儿去金店买的。本院认证意见：以上证据被告方予以认可，符合证据“三性”，予以确认作为本案证据使用。（2018）证人颜某的出庭证言一份并附有书面调查笔录一份，拟证明证人系原告家亲属，2017年农历2月10日裴某1与张某1订婚当日，证人作为司机开车送裴某1前往花都被告家，并看见被告方让朋友写了一份礼单给原告方，之后我看见裴某1给了一个红包给张某1，但没看到金额，后来听裴某1说给了4200元，饭后证人送大家去附近的农商银行，并看见裴某2在银行给了108000元现金给陈某，之后陈某将该10800元存入银行。被告张某2、陈某、张某1质证意见：证人证言属实，当日在农商银行花都雅瑶镇支行裴某2是给了陈某108000元现金，这笔钱存入了陈某的银行账户。本院认证意见：证人系原告家亲属，也是裴某1与张某1订婚当日原告方的随行司机，其证实事项均在场亲历，且被告张某2、陈某、张某1在庭审中均已承认，且对证言无异议，故该证人证言及调查笔录符合证据“三性”，予以确认作为本案证据使用。对被告方提供，原告方存有异议的证据和事实，本院认定如下：一、提供张某1广东省医疗机构门（急）诊通用病历一份；2017年9月12日中山市横栏陈强门诊部白带常规检验报告单一份；2017年9月12日中山市横栏陈强门诊超声检查图文报告单一份；2017年9月12日中山市横栏陈强门诊部检验报告单3份；2017年9月12日中山市横栏陈强门诊部血细胞分析报告单一份；2017年9月23日中山百佳妇产医院超声检查报告单一份；2017年10月8日中山市西区医院超声检查报告单一份；2017年10月9日广东省中山市中医院彩色多普勒超声报告单一份；2017年10月16日中山市西区医院超声波检查报告一份。拟证明张某1与�某1同居生活期间怀孕并流产。原告方质证意见：真实性无异议，但对关联性提出异议，该证据只能证明张某1曾怀孕流产，但不能证明是怀的裴某1的小孩，同时也说明裴某1与张某1之间没有感情。本院认证意见：以上证据均为有关医疗单位出具，原告方对真实性亦无异议，对以上证据予以确认作为2017年9月12日张某1发现怀孕，经检查发现无胎心搏动，2017年10月9日做人流手术的证据使用。根据当事人陈述、证据采信及庭审调查，本院确认以下事实：原告裴某2系裴某1父亲，被告张某2、陈某系张某1父母。原告裴某2与被告张某1经人介绍相识，2017年农历2月10日（2017年3月5日），原告方从务工处广东省中山市前往被告务工处广州市花都见面谈婚，被告方向原告方出具礼单一份议定礼金188000元、四金及三个时节8200元、看门景钱8200元。当日裴某1给予了一�4200元的红包给张某1，裴某2在花都被告家附近的农商银行给付了礼金108000元现金给陈某，之后陈某将该108000元存入自己的银行账户内。裴某1与张某1于2017年农历2月12日（2017年3月7日）开始在中山市横栏镇同居生活了约7、8个月时间，2017年9月12日张某1发现自己怀孕，后经医院检查发现无胎心搏动，并于2017年10月9日做人流手术。双方因交往过程中产生分歧而未能缔结婚姻。因协商返还彩礼未果，原告方于2018年1月15日诉至本院，要求返还彩礼人民币112200元。本院认为，我国法律主张婚姻自由，结婚以自愿为原则，以感情为基础，禁止借婚约索取财物。本案原告张某1与被告裴某2经人介绍相识，双方以结婚为目的谈婚，裴某2按农村风俗给付了陈某礼金108000元，但裴某1与张某1在交往过程中产生分歧，难以形成婚姻，现原告方要求被告方返还彩礼。根据《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，故原告的主张于法有据，应予支持。本院综合考虑本案财产给付的数额、当地经济发展水平、原告裴某1与被告张某1订立婚约及双方同居生活的时间、被告张某1在与原告裴某2同居生活期间怀孕并流产等情况，根据公平原则，酌定由被告方返还原告方礼金108000元的50%，即计币54000元。对于原告裴某1给被告张某1的4200元红包，系裴某1对张某1的小额赠予，不属于彩礼范畴，按照公序良俗原则，本院对原告要求返还该4200元的主张不予支持。关于被告方提出的要求原告裴某1赔偿被告张某1因流产引起的身体及精神损害费、营养费等共计人民币62000�的请求，被告方未提供证据证实其损失额达到62000元，也未提供证据证明该损失系原告裴某1造成，缺乏事实和相关法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2018）被告陈某、张某2、张某1于本判决生效之日起十五日内返还原告裴某2、裴某1彩礼54000元；二、驳回原告裴某2、裴某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2544元，减半收取1272元，其中636元由原告裴某2、裴某1负担，636元由被告陈某、张某2、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 峰二〇一八年二月二十八日书记员 方玉成