湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永冷行初字第36号
原告冯彩兰，女，1983年11月11日出生，汉族。
委托代理人盘顺辉，男，广东广和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告永州市人力资源和社会保障局，住所地永州市冷水滩区翠竹路6号潇湘大厦。
法定代表人唐树成，男，该局局长。
委托代理人李景旺，男，系该局工伤保险科副科长。代理权限为特别授权。
委托代理人周序跃，男，系该局工伤保险科科员。代理权限为特别授权。
第三人ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇工业园区金牛大道北。
法定代表人齐誉，男，该公司董事长。
委托代理人许国庆，男，该公司设备保全处处长助理。代理权限为一般授权。
委托代理人蒋大维，男，该公司制袋分厂副厂长。代理权限为一般授权。
原告冯彩兰不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月12日受理后，于2014年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告冯彩兰的委托代理人盘顺辉，被告永州市人社局法定代表人唐树成的委托代理人李景旺、周序跃、第三人ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司法定代表人齐誉的委托代理人许国庆、蒋大维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因第三人ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司的申请，被告永州市人社局于2014年3月11日作出永人社工认字（2014）05017号不予认定工伤决定，认为李江平送同事蒋某回家途中发生交通事故意外死亡，蒋某住址并非在李江平绕回家的必经之路上，不符合工伤认定的条件，不予认定为工伤。
被告永州市人社局于2014年10月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、不予认定工伤决定书（永人社工认字（2014）05017号），证明被告对李江平交通事故死亡作出不予认定工伤决定。证据2、工伤认定审批表，证明被告经过内部审批作出决定。证据3、湖南省工伤认定备案表，证明被告向省人社厅备案该认定结论。证据4、工伤认定申请表，证明ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司向被告申请为李江平事故死亡认定为工伤。证据5、工伤事故报告书，证明ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司向被告申报李江平工伤事故。证据6、李江平与ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司劳动合同书，证明李江平与ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司存在劳动关系。证据7、公司排班表。证据8、公司考勤记录表。证据9、李江平打卡记录。证据10、蒋某打卡记录。证据7至证据10证明李江平上下班情况。证据11、道路交通事故认定书，证明李江平不负交通事故责任。证据12、李江平回家路线图，证明李江平回家路线。证据13、死亡证明书、诊断证明，证明李江平交通事故身亡。证据14、对刘渲宇调查笔录，证明李江平下班时间及交通事故。证据15、对梁ＸＸ调查笔录，证明李江平下班时间及交通事故。证据16、对蒋文萍调查笔录，证明李江平送蒋文萍后回家发生交通事故。证据17、对李志文调查笔录，证明李江平下班后骑摩托车回家。证据18、法律依据《工伤保险条例》第十四条，证明被告依法作出工伤认定。
原告冯彩兰诉称，原告冯彩兰系第三人员工李江平之妻。2014年1月11日零时，李江平在上完晚班后驾驶摩托车下班。因其同事蒋文萍未骑摩托车上班，于是李江平决定先将蒋文萍送回家然后再返回自己家。00时40分许，李江平在途经沱江镇鲤鱼井大道老扁夜市门前路段时发生交通事故，经抢救无效死亡。ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定李江平不承担该事故责任。2014年1月14日，ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司向被告提出工伤认定申请，被告于2014年3月11日作出永人社工认字（2014）05017号不予认定工伤决定书，不予认定李江平为工伤。原告认为，李江平在正常下晚班后，回家途中顺路搭载同事相应变更原来回家路线，延长相应回家时间，未违反常理，符合工友之间相互协助、关爱的良好的社会道德风尚，属于适当增加回家时间、变更回家路线的合理时间、合理路线的范畴，事由合理。符合《工伤保险条例》规定的应当认为工伤的情形。被告机械、片面的理解上下班时间和合理路线，既不符合《工伤保险条例》保障受伤职工权益的立法目的，也不符合《工伤保险条例》关于“上下班途中”扩大宽松的立法原意，属于认定事实不清、适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告永州市人社局作出的永人社工认字（2014）05017号《不予认定工伤决定书》。
原告向本院出示并提交了以下证据：证据1、结婚证，证明原告冯彩兰与李江平是夫妻关系。证据2、行政复议决定书，证明原告提起过行政复议。
被告永州市人社局辩称，一、李江平交通事故死亡的基本情况。李江平，ＸＸ海螺塑料包装有限公司职工。2014年1月11日零时，李江平在上完晚班后驾驶摩托车下班。由于同事蒋某未骑摩托车上班，于是李江平先绕道将蒋某送回半边街的家中后再返回自己家。00时40分许，李江平在途经沱江镇鲤鱼井大道老扁夜市门前路段时发生交通事故受伤，之后李江平被送到ＸＸ县人民医院抢救，凌晨2时10分抢救无效死亡。诊断为：急性重度开放性颅脑损伤。2014年1月21日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定李江平不承担该事故责任。二、关于李江平上下班途中的“合理路线”的界定。李江平下班途中的交通事故，需要符合“合理路线”的特征，方可认定为工伤。据调查核实，李江平家住金牛大道路口附近（从水泥厂经五矿稀土厂区到金牛大道其家是合理路线），李江平的同事蒋某住在半边街（从水泥厂经火车站再到中心花园后到他家是合理路线），故李江平回家的合理路线不包含其同事蒋某住址。李江平的交通事故因不符合“合理路线”的限定，不符合认定为工伤的条件。综上，被告的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据准确，请求法院维持被告作出的永人社工认字（2014）05017号《不予认定工伤决定书》。
第三人ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司述称，2013年3月，原告丈夫李江平与第三人建立劳动关系，双方签订了为期三年的劳动合同，合同期限从2013年3月20日起，至2016年3月19日止。双方劳动关系建立后，第三人依法为其购买了工伤、养老、失业、医疗、生育等社会保险。2014年1月11日零时02分李江平下班回家，在回家路上发生交通事故，经抢救无效死亡，第三人于2014年1月13日向被告永州市人社局提出工伤认定申请。第三人已履行了《工伤保险条例》规定的，用人单位应当在事故发生一个月内向社会保障部门提出工伤认定申请的法定义务。工伤认定是行政部门的职权与责任，与第三人无关，第三人尊重被告作出的行政行为。
在庭审质证中，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但适用法律错误。证据2、3是内部审批行为，不能证明被告所作出的工伤认定是正确的。对证据4、5、6没有异议。对证据7、8、9、10的真实性没有异议，但恰恰证明了李江平当时在上晚班，李江平与蒋文萍00时02分下晚班。对证据11没有异议。证据12是被告自行制作的，不予确认。对证据13没有异议。对证据14至证据17的真实性没有异议，调查笔录可以证明当日下晚班时，天气比较寒冷，属于深夜且夜黑风大，骑车回到家里比平常要延迟。第三人对被告提交的证据1-11均没有异议。证据12被告制图时第三人没有到场参与，不发表意见。对证据13没有异议。对证据14至17第三人没有参与，不发表意见。原告提交的证据，被告及第三人均没有提出异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1是证明被诉具体行政行为存在的依据，依法确认为有效证据；证据2、3、4、5是程序方面的证据，真实、合法、有效，依法确认为有效证据。证据6证实李江平与第三人存在劳动关系，原告及第三人均没有异议，符合证据成立的真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。证据7至10证明李江平上下晚班的情况，原告及第三人均没有异议，依法确认为有效证据。证据11原告及第三人均没有异议，且该证据真实、合法、有效，依法确认为有效证据。证据12被告为了反映交通事故发生的地点推断出来的路线，符合当时的实际情况，体现了李江平送同事回家的事实，可以确认为有效证据。证据13原告及第三人均没有异议，且该证据真实、合法、有效，依法确认为有效证据。证据14至17调查笔录，原告及第三人均没有发表异议，该证据取证程序合法，与本案争议事实相关联，符合证据成立的真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。证据18是现行有效的行政法规，可作为被告作出工伤认定的法律依据予以适用。原告提交的证据1结婚证，证明原告起诉的主体资格，依法确认为有效证据。证据2证明原告提出过行政复议，原告及被告均没有提出异议，该行政复议决定书依法确认为有效证据。
经审理查明，李江平与原告冯彩兰系夫妻关系。李江平是第三人ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司职工。2014年1月11日零时，李江平在上完晚班后驾驶摩托车下班。由于同事蒋文萍未骑摩托车上班，于是李江平先绕道将蒋文萍送回半边街的家中后再返回自己家。00时40分许，李江平在途经沱江镇鲤鱼井大道老扁夜市门前路段时发生交通事故受伤，后被送至ＸＸ瑶族自治县人民医院抢救，2014年1月11日02时10分出现呼吸、心跳停止，抢救无效后死亡。诊断为：急性重度开放性颅脑损伤。2014年1月21日ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交认字（2014）第004号道路交通事故认定书，认定李江平不承担该起事故的责任。2014年1月13日第三人ＸＸ海螺塑料包装有限责任公司向被告永州市人社局提出工伤认定申请，被告永州市人社局于2014年3月11日作出永人社工认字（2014）05017号《不予认定工伤决定书》，认定李江平送同事蒋某回家途中发生交通事故意外死亡，蒋某住址并非在李江平绕回家的必经之路上，不是合理路线，不符合工伤认定的条件，不予认定为工伤。原告冯彩兰不服，向永州市人民政府提出复议申请，永州市人民政府于2014年7月31日作出永政复决字（2014）42号行政复议决定书，维持永人社工认字（2014）05017号《不予认定工伤决定书》。原告冯彩兰不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“关于县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保障工作”的规定，本案被告作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企、事业单位内的职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第六款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤。本案中，李江平不承担交通事故的责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的‘上下班途中’，应是合理时间内经过合理路线。判断合理时间和合理路线应当考虑适当增减时间和变更路线是否存在合理的事由及原因，即是否存在符合常理的情形以及适当变更路线、增减时间与遭遇机动车事故是否存在直接因果关系，而非机械、精确地理解上下班时间和路线。本案中李江平00时02分下晚班，天气寒冷，而同事蒋文萍没有骑摩托车，李江平搭载同事蒋文萍相应变更原来的回家路线，延长相应回家时间，未违反常理，符合工友之间相互协助、互帮互爱的良好的社会道德风尚，事由是正当合理的，且李江平下班送同事与其遭遇机动车事故伤害之间不存在必然的直接因果关系，因此李江平发生事故当天为了搭载同事选择绕道的路线仍属于合理路线，其回家性质没有改变。故李江平交通事故受到的伤害符合工伤认定条件。被告永州市人社局将合理路线理解为固定的、不变的、唯一的路径，认定李江平绕道送同事蒋文萍回家再返回自己家，不是合理路线，属于认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目、第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告永州市人力资源和社会保障局于2014年3月11日作出的永人社工认字（2014）05017号不予认定工伤决定书。
二、限被告永州市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的具体行政行为。
本案诉讼费50元，由被告永州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 周 琼
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 冯立群
相关法律法规：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持；
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为；
1．主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。