湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01116号原告吴云进。委托代理人李玉山，男，老河口市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告吴正波。被告吴鹏。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。营业场所武汉市洪山区徐东大街117号中华电力金融大厦13层。负责人唐凤平，系该湖北分公司总经理。委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告吴云进与被告吴正波、吴鹏、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王光明独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴云进的委托代理人李玉山，被告吴鹏，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负责人唐风平的委托代理人史军，陈建友到庭参加了诉讼。被告吴正波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云进诉称：2013年11月11日10时左右，被告吴正波驾驶被告吴鹏所有的鄂FXXX**号吊车在倒车时，将施工行人原告吴云进碾压致伤，导致原告右足节1-5跖骨骨折，右足软组织损伤，住院治疗支付医疗费42773.87元。2014年4月9日老河口市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定吴正波负此次事故的全部责任，原告无责任。2014年4月8日原告的损伤经鉴定机构鉴定为十级伤残。被告吴鹏所有的鄂FXXX**号吊车在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投有交强险和商业第三者责任保险各一份，应在交强险和商业险第三者责任保险限额内予以赔偿。原告医疗费等费用96018.60元。被告吴正波辩称：一、被告吴正波系被告吴鹏雇请人员，应由雇主吴鹏承担赔偿责任。二、鄂FXXX**号吊车入有保险，应由保险公司承担责任。2013年11月11日10时许，吴鹏安排吴正波驾驶其所有的鄂FXXX**号吊车在316国道2号桥面施工，倒车停放时将现场施工人员吴云进右足拇指碾压致伤，吴正波当即打电话告知吴鹏，并向110报警，后交警和保险公司赶到现场并取证。吴正波对交警大队作出的道路交通事故责任认定无异议。三、原告的各项损失应依法核算。被告吴鹏口头辩称：原告诉称事实属实，原告的各项损失应依法核算。吴鹏给原告垫付医疗费42773.87元。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：一、被告吴正波应提供其合法有效驾驶证，特种操作作业证及被告吴鹏应提供肇事车辆行车证道路运输证。二、在法律法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，答辩人根据与被保险人之间保险合同的约定进行赔偿，医疗费应按国家医保用药范围进行赔偿。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担。四、原告请求的具体赔偿数额在质证过程中结合原告的证据一并提出。原告吴云进为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，2014年4月9日老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2014）第Y201311111000号道路交通事故认定书。证明2013年11月11日10时左右，吴正波驾驶鄂FXXX**号吊车在倒车时将施工人员吴云进的右足拇指碾压致伤，造成交通事故，认定吴正波在此次事故中应负全部责任，吴文进在此次事故中无责任。证据二，机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份；英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份。证明吴鹏所有的鄂FXXX**号吊车在英大泰和财产保险股份有限公司投有交强险和第三者责任商业保险各一份。证据三，中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，中华人民共和国驾驶证复印件一份。证明鄂FXXX**号重型专项作业车，所有人吴鹏。吴正波准驾车型：A2。证据四，老河口市第一医院出院记录复印件一份；病情证明书一份；住院医疗收费收据一份；病人费用清单一览四份，证明吴云进损伤为右足拇趾远节趾骨近端骨折；右足1.5趾骨远段骨折；右足软组织内见少量皮下气肿，住院天数80天。出院医嘱：1、定期复查，继续住院治疗。2、不适随诊，加强营养，支持住院42646.90元。证据五，老河口市第一医院放射科X光检查报告单一份，门诊收费票据一份，证明吴云进病情，支付放射费127.00元。证据六，2014年4月8日老河口平义司法鉴定所作出的河司鉴（2014）临鉴字第60号，法医临床鉴定书一份。证明吴云进的伤残程度为十级伤残，建议予后期治疗费4000元整。证据七，交通费票据18张。证明吴云进支付交通费300元。证据八，机动车辆保险速赔案件处理单一份。证明英大泰和财产保险股份有限公司接到被保险人吴正波报案后，指派该公司周明生职员出现场查勘。查勘意见：双方事故，经现场了解，标的倒车时，与一民工发生刮碰，造成脚部受伤，小拇指骨折，皮脱落。标的证件齐全有效，已告知标的需报交警处理，暂先立案，周明生签名。被告吴正波缺席未向法庭提交证据。被告吴鹏为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证明鄂FXXX**号重型专项作业车所有人吴鹏。证据二：机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份；英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份；湖北省保险业统一网络发票一份，证明被保险人吴鹏所有的鄂FXXX**号起重车在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投有交强险，机动车第三者责任保险各一份。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：商业车险条款（2009版）一份，机动车辆保险报案记录（代抄单）一份。证明2013年11月11日10时，吴鹏驾驶标的车鄂FXXX**在湖北省襄阳市老河口市316国道停放时，由于其他原因发生碰行人事故，导致标的车鄂FXXX**受损，造成人员不详受伤，已经（交警一般程序处理非互碰自赔案件）处理。证据二：录音光盘及录音摘抄各一份。证明原告受伤不属交通事故。经庭审质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对原告吴云进提交的证据一提出异议，认为责任认定书作出的时间是事故发生后5个月作出的，且事故发生经过写的笼统、简单，对事发经过提出异议。对原告提交的证据二、三无异议。对原告提交的证据四，提出异议，认为系复印件，不予认可。原告提交的证据五、六，无异议。原告提交的证据七，认为由法院酌定。原告提交的证据八，提出异议，认为系复印件，且该证据来源不明。被告吴正波缺席对原告提交的证据未质证。被告吴鹏对原告提交的上述证据均无异议。原告吴云进对被告吴鹏提交的证据一、二无异议。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对被告吴鹏提交的证据一、二无异议，被告吴正波缺席对吴鹏提交的证据未质证，原告吴云进对被告英大泰和财产保险股份有限公司分公司证据一，商业险条款无异议，认为应依法处理，对机动车辆保险报案记录有异议，认为不能作为认定事实的依据。对证据二提出异议，认为报案人不是现场当事人，对事发情况不清楚，且录音内容与保险公司出现场勘验记录不一致，应以现场勘验记录为准。被告吴正波缺席未质证。被告吴鹏对被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司提交的证据一质证意见同原告。对证据二提出异议，认为吴正波系其雇佣的司机。事发后，吴正波电话告知其后，吴鹏打电话报警并报保险公司。应以保险公司出现场勘验记录为准。对上述无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据。本院认为原告提交的证据一，系老河口市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书真实、客观，且有原告提交的证据八相互印证。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司提交的异议，但未向上一级公安机关交管提出书面符合申请，故本院予以采信。原告提交的证据四，系老河口市第一医院出院记录、病情证明书、住院医疗收费单据、病人费用清单一览，客观，真实，且有证据五、六相互印证，本院予以采信。原告提交的证据七，因与就医地点、时间、人数、次数不相符，但实际确有支出。本院酌定150元。原告提交的证据八，系被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司接报案后现场勘验记录真实、客观，且保险公司无相反证据证明，本院予以采信。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司提交的证据一，机动车辆保险报案记录（代抄单），系保险公司机打报案记录，且无其他证据印证，本院不予采信。证据二、录音光盘及摘抄录音记录，因报案人吴鹏对其内容不予认可，且与公安交警部门作出的责任认定及原告提交的证据八不相符，本院不予采信。经审理查明：2013年11月11日10时左右，被告吴正波驾驶被告吴鹏所有的鄂FXXX**号吊车在老河口市316国道2号桥面施工中倒车停放时将现场施工人员原告吴云进右足拇指碾压致伤，造成交通事故。被告吴正波当即打电话告知被告吴鹏。吴鹏向110报警并告知保险公司。保险公司即派职工周明生到现场勘查。原告吴云进被送到老河口市第一医院住院治疗，诊断为右足节4、5趾大部分骨质缺失，右足节1趾骨骨折，右足拇趾远节趾骨近端撕脱性骨折，骨质疏松。2014年1月30日原告吴云进出院，住院天数80天。被告吴鹏支付医疗费42646.87元，门诊放射费127元。出院医嘱：1、定期复查，继续住院治疗；2、不适随诊，加强营养。2014年4月8日老河口市平义司法鉴定所作出河司鉴（2014）临鉴字第60号，法医临床鉴定书。鉴定意见：吴云进伤残程度为十级伤残；建议予后期医疗费4000元整。2014年4月9日老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2014）第Y201311111000号道路交通事故认定书。以吴正波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时应当查明车后情况，确认安全后倒车。”之规定。认定吴正波在此次事故中应负全部责任。吴云进在此次事故中无责任。另查明，被告吴鹏所有的鄂FXXX**号吊车于2013年10月16日在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投有交强险一份；第三者责任保险一份，该交强险的责任份额为122000元（含财产损失赔偿限额为2000元）。保险期间自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止。第三者责任保险承保险种：机动车第三者责任保险条款（B），保险金额／责任限额（元）为50000.00元，不计免赔率特约条款（M）（覆盖B）。本院认为：公民享有生命权健康权。本案中吴正波驾驶吴鹏所有的鄂FXXX**号吊车倒车停放时，将原告吴云进右足拇指碾压致伤，造成交通事故。老河口市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定吴正波在此次事故中负全部责任。吴云进在此次事故中无责任。庭审中，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对该责任认定提出异议，但无相关证据证明，且被告吴正波、吴鹏在接到该责任认定书后，也未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。故本院对事故认定予以采信。被告吴正波系被告吴鹏雇佣的司机。法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告吴鹏作为雇主及事故车辆所有人，应给予原告吴云进合法的赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司为该事故车辆鄂FXXX**号吊车办理了交强险，第三者责任保险。本次事故在保险期间发生，故其应在交强险，第三者责任保险限额内为本次事故进行赔偿。本案原告吴云进的各项赔偿应根据《最高人民法院﹤关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。原告吴云进诉请的医疗费42773.87元、误工费15510.39元（38776元÷365天×146天），护理费5700.38元（26008元÷365天×80天），住院伙食补助费1600元（80元×20元），营养费1600元（80元×20元），交通费200元，后续医疗费4000元，残疾赔偿金13300.50元（8867元×15年×10%），精神损害赔偿抚慰金3000元，合计87685.14元。符合法律规定，本院予以支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿，人民法院应予以支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者险根据保险合同予以赔偿，被告吴鹏垫付医疗费42646.87元不是本案审理范围，当事人可另行处理。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、原告吴云进的医疗费42773.87元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，后续医疗费4000元，合计49973.87元。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴云进医疗费10000元。二、原告吴云进的误工费15510.39元，护理费5700.38元，交通费200元，残疾赔偿金13300.5元，精神损害抚慰金3000元，合计37711.27元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿。三、上述两项赔偿不足部分为39973.87元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在承保的商业第三者险范围内予以赔偿。四、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内履行上述赔偿义务。案件受理费380元，由被告吴鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员王光明二〇一四年八月七日书记员王诗韵湖北省老河口市人民法院民事裁定书（2014）鄂老河口民初字第01116-1号本院2014年8月7日对原告吴云进与被告吴正波、吴鹏、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）鄂老河口民初字第01116号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：判决书第6面倒数第五行“交通费150”笔误补正为“交通费200元。”审判员?王光明二〇一四年八月十九日书记员?尹?昕