中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18592号
原告曹揆莉，女，1934年5月16日出生，汉族。
原告曹揆菱，女，1942年11月25日出生，汉族。
原告曹揆申，男，1935年3月15日出生，汉族。
原告曹揆松，男，1940年10月12日出生，汉族。
以上四原告共同委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。
被告曹揆美，女，1932年8月15日出生，汉族。
委托代理人张志勇，上海明景律师事务所律师。
被告曹炬（CaoJu），男，1962年4月12日出生，美利坚合众国。
委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。
原告曹揆莉诉被告曹揆美、曹炬共有权确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理。本院根据原告的申请对系争房屋进行了查封。审理中，本院根据曹揆松、曹揆菱、曹揆申的申请，依法追加该三人为本案共同原告参加诉讼。本案于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告曹揆松、曹揆申及四原告共同委托代理人陈龙、被告曹揆美及其委托代理人张志勇、被告曹炬及其委托代理人齐小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹揆莉、曹揆松、曹揆菱、曹揆申诉称：四原告与被告曹揆美系兄弟姐妹，被告曹炬系被告曹揆美的儿子。上海市青浦区练塘镇东风街X弄原有私宅系原告父亲曹修仁一家所有，1995年根据镇政府“拆旧改建”的指示，由练塘供销社拆除了上述建筑，并另外提供东风街x弄原练塘镇商业站五金商店仓库给曹修仁户，并承诺办理相关产权过户。后因原告父母已经死亡，原告不在本地，故委托被告曹揆美办理房屋产权过户事宜，被告曹揆美以自己的名义办理了房屋过户手续，将房屋产权登记在自己名下，并承诺虽然产权登记在自己名下，但房屋仍是被告曹揆美及原告兄弟姐妹共有，被告曹揆美仅是名义上的产权人，大家对此达成一致，故原告未对登记在被告曹揆美名下提出异议。2017年8月，原告得知被告曹揆美在未经原告同意下将房屋以赠与的形式过户给被告曹炬，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求：确认四原告和被告曹揆美对青浦区练塘镇东风街x弄x号、x号x室房屋各享有五分之一的产权份额。审理中，原告主张被告曹揆美未经四原告同意擅自将房屋过户至被告曹炬名下，属于无权处分，不发生物权的变动，房屋产权应恢复至被告曹揆美名下，故原告变更诉请为：判令将上海市青浦区练塘镇东风街x弄x号、x号x室房屋的产权恢复登记至被告曹揆美名下。
被告曹揆美辩称：被拆除的老房子位于练塘镇流芳桥头元康弄，是原告与被告曹揆美父亲拥有的私宅，是祖上建造，由家人共同居住。拆除前，被告曹揆美的父母已经死亡。该房拆除后，镇政府重新分配一套房屋，即系争东风街x弄x号、x号x室（x号是前门的门牌号，x号是后门的门牌号）房屋，之后由被告曹揆美及其学生居住。基于当时有财产不光荣的社会背景，其他兄弟姐妹不愿意办理产证，只有被告曹揆美坚持要求办理产证并积极进行办理，故系争房屋才从政府代管变成了私有财产。被告曹揆美办理产证是以被告曹揆美自己的名义办理的，但并非为了独占房屋，而是代管，系争房屋还是属于四原告和被告曹揆美五个兄弟姐妹共有的。2017年因原告要求在产证上加名字，被告曹揆美不愿原告因为加名打扰，故未经四原告同意将房屋过户至被告曹炬名下，但房地产交易中心表示如果过户，必须以赠与的形式操作，故签订了赠与合同，但并非真正的赠与，只是交由被告曹炬代管，被告曹揆美也没有权利将房屋赠与被告曹炬。在之后的庭审中，被告曹揆美又主张系争房屋是练塘镇政府基于其对练塘镇的教育事业作出了很大的贡献而奖励给被告曹揆美个人的，并非其父亲老房拆除后安置所得。被告曹揆美还称，之前主张系争房屋是拆除老宅后安置所得，是因为不好意思提及自己的贡献。
被告曹炬辩称：不同意原告的诉请。系争房屋是政府基于被告曹揆美对当地的贡献奖励给被告曹揆美的，是被告曹揆美的个人财产，被告曹揆美有权将房屋赠与被告曹炬。
本院经庭审查明：1995年，原告及被告曹揆美父亲的老宅被当地政府拆除后，青浦练塘供销社另外安置一套位于青浦区练塘镇东风街x弄x号，x号x室的房屋。1998年5月26日，青浦县房屋土地管理局练塘镇办事处及青浦区练塘房地管理所出具青房落字（练房）第o一号关于落实私改房产政策发还产权的通知，查本镇业主曹修仁坐落于原练塘镇东风街x弄x号部位，于1965年5月被纳入改造，由房管部门接管，按规定，县人民政府批准自1998年5月起撤销改造，发还产权，由申请人曹揆美及共有人自管。注：根据市府28号文件精神“谁拆除谁补偿”原则落改面积由练塘供销社负责补偿处理。
2008年1月18日，上海市青浦区供销合作联合向练塘供销合作社出具青供联财（2008）字第1号关于同意办理房屋权属变更的批复，内容为：“经研究，同意你社的报告，将你社沪青房字第03-000**号房屋所有权证变更至吴毓鳞、曹修仁名下。特此批复。”2008年1月25日，上海青浦练塘供销合作社向上海市青浦区集体资产监督管理委员会提出申请，内容如下：我社在1995年，根据练塘镇人民政府“拆旧改建”的指示，拆除了练塘镇朱枫公路桥西侧旧房新建营业用房，由于二户私房住宅需要搬迁，后由镇政府协调，练塘供销社提供本镇东风街x弄内原练塘商业站五金商店仓库二间共计268平方米修理后置换给二户私房动迁户并签订协议承诺将该房屋变更过户给他们。由于练塘镇供销社领导几经调换，原经手人均已调走，这二户动迁户的房屋变更一直没有办妥，在催要房屋产权证无结果的情况下，他们多次走访有关领导，根据有关领导的指示，由练塘房管所与供销社会同区落实政策办公室和区房地产交易中心共同协商同意为他们办理产权变更，但需经区国资委批准，为此特向国资委提出报告，该房产在2003年企业改制时已在资产评估时剔除，已不在练塘供销社资产范围内，所希区国资委批准同意此房产权属变更至他们。2008年3月7日，上海市青浦区集体资产监督管理委员会批准同意该申请。
另查明，练塘镇东风街41弄1-2号原五金商店仓库地址后变更为东风街x弄x号、x号x、x号x。
2010年5月18日，上海青浦练塘供销合作社作为甲方，被告曹揆美作为乙方，双方补签《房屋置换协议》，载明：“甲方根据当地政府拆旧建新的统一规划，并经多方协商，决定拆除本镇朱枫公路大桥西面的所有旧房，并建新营业网点。在此次拆旧建新中，共拆除曹揆美的私有房屋共计201平方米，现练塘供销社将本镇东风街x弄x号、x号x、x号x的房屋置换给曹揆美并负责为曹揆美办理房屋产权至其本人名下。
2010年3月4日，位于青浦区莲塘镇东风街x弄x号、x号x、x号x室房屋的产权登记在被告曹揆美名下，载明x号面积134平方米，x号102室面积67平方米，合计201平方米。2017年8月3日，两被告签订《赠与合同》，约定被告曹揆美将上述房屋赠与被告曹炬。2017年8月18日，系争房屋产权经核准登记至被告曹炬名下。
2017年7月15日，被告曹揆美出具《申明》，确认青浦区莲塘镇东风街x弄x号、x号x、x号x室房屋为被告曹揆美以及四原告共有。同年9月27日，被告曹炬出具《声明》，确认青浦区莲塘镇东风街x弄x号、x号x、x号x室房屋为被告曹揆美以及四原告共同拥有，若房屋户主变更时需经上述五人同意，涉及该房产的修缮和维护事宜将由曹揆松、曹揆申全权负责，所产生的费用，由上述五人均摊。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，产权证、不动产登记簿、档案材料、申明、声明、赠与合同等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告曹炬主张因被告曹揆美对当地的教育事业有很大的贡献，故当地政府将系争房屋奖励给被告曹揆美。为证明其主张，被告曹炬提供光荣册、照片打印件，光荣册证明被告曹揆美对练塘镇政府教育所出了贡献，政府给被告曹揆美颁发了光荣册。照片证明被告曹揆美将系争房屋用于学生宿舍。被告曹揆美对上述证据无异议，认为应该被采纳。原告质证认为被告曹炬举证已过举证期限，不应被采纳，且与本案无关，不能证明系争房屋是被告曹揆美个人所有。对于被告曹炬提供的上述证据材料，本院认为被告曹炬提供上述证据材料已过本院指定的举证期限，且无法证明其所主张的事实，故本院对被告曹炬的该主张不予采信。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据当事人的陈述及在案证据，足以证明系争房屋系原告及被告曹揆美父亲的老宅拆除后另行安置所得，且其父母早已去世，现系争房屋为原告及被告曹揆美兄弟姐妹共同共有。被告曹揆美未经其他共有权人即四原告的同意擅自将房屋赠与被告曹炬，属于无权处分，且被告曹炬不构成善意取得，故系争房屋不发生物权变动。四原告要求系争房屋的产权恢复至被告曹揆美名下，合法有据，本院予以支持。审理中，被告曹揆美自认系争房屋属于四原告与被告曹揆美兄弟姐妹共有，后又撤回该自认并主张系争房屋是其个人所有。本院认为根据禁反言的原则，当事人不得随意撤回自认，本案中，并不存在被告曹揆美可撤回自认的法定事由，故本院对被告曹揆美撤回该自认不予准许。被告曹炬主张系争房屋系政府奖励被告曹揆美的个人财产，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：
被告曹揆美、曹炬（CaoJu）应于本判决生效之日起十日内配合原告曹揆莉、曹揆松、曹揆菱、曹揆申将位于上海市青浦区练塘镇东风街x弄x号、x号x、x号x室房屋的权利登记恢复至被告曹揆美名下。
本案受理费80元、保全费5,000元，均由两被告承担。
如不服本判决，四原告及被告曹揆美可在判决书送达之日起十五日内，被告曹炬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 邹惠贤
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。