上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83079号
原告：张欣如，女，2008年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。
法定代理人：朱某1(系原告张欣如母亲)，住上海市浦东新区张江镇益江路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：刘强，上海钰澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。
被告：上海浦东新区杨高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：张俊贤，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：宋帆，女。
原告张欣如诉被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司(以下简称公交公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告张欣如的委托诉讼代理人刘强、被告公交公司的委托诉讼代理人张俊贤、被告保险公司的委托诉讼代理人宋帆到庭参加诉讼。经本院院长批准，原、被告一致同意本案延长审限三个月继续适用简易程序。本案现已审理终结。
原告张欣如向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币11,387.16元(实际金额以票据为准，以下币种同)、伤残赔偿金233,032.80元(每年52,962元×20年×0.22)、精神损害抚慰金11,000元、营养费4,800元(每天40元×120天)、护理费7200元[每天60元×(120-16天)+960元]、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、住院伙食补助费1,370元(每天20元×68.5天)、医疗辅助器械费740元、律师费6,000元,由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金交强险内优先赔付，超出部分或者不属于保险范围的部分由被告公交公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日7时45分许，被告公交公司的驾驶员庄某某驾驶牌号为沪B2XX**的大型普通客车至本市盛夏路、秋月路路口北约50米处，与骑电动自行车至此的案外人朱某1(已起诉)后载原告发生碰撞，致原告及朱某1受伤。经交警认定，案外人庄某某承担主要责任，朱某1承担次要责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，伤后可予以休息270日、营养120日、护理120日。经查，案外人庄某某驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事发时在保险期限内。原告明确免于主张案外人朱某2的赔偿责任。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。
被告公交公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆登记所有人为被告公交公司，案外人庄某某系公司驾驶员，事发时系为公司履行职务行为，该车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险15万元，未投保不计免赔险，事发时在保险期限内。同意由被告公交公司承担保险范围外的赔偿责任。事发后为原告垫付了138,832.46元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险15万元，未投保不计免赔险，事发时在保险期限内。同意由被告保险公司承担保险范围内的赔偿责任，超过交强险部分先扣除15%的免赔部分，再按照责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日7时45分许，被告公交公司的驾驶员庄某某驾驶牌号为沪B2XX**的大型普通客车至本市盛夏路、秋月路路口北约50米处，与骑电动自行车至此的案外人朱某1(已起诉)后载原告发生碰撞，造成案外人朱某1及乘坐人原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人庄某某承担主要责任，案外人朱某1承担次要责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院进行住院及门急诊治疗，共产生医疗费153,150.02元(已扣除住院伙食费)、住院16天陪护费960元。原告为购买轮椅支付680元、购买翻身三角垫支付60元。2016年9月27日，经上海市公安局浦东分局交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级、三期期限进行评定，该公司出具鉴定意见为：原告肢体交通伤，后遗皮肤瘢痕形成、骨盆畸形愈合分别构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期270日，营养期120日，护理期120日。若后期双下肢皮肤瘢痕影响到下肢的生长发育，则需行瘢痕松解或相应手术治疗，具体治疗以临床三级甲等医院专科医师治疗为准。原告为此支付鉴定费2,850元。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费6,000元。
另查明，1.被告保险公司系大型普通客车沪B2XX**的交强险、商业三者险的保险人，商业三者险责任限额为150,000元，无不计免赔，被告保险公司在商业三者险内免赔15%，事故发生于保险期间内。2.原告系本市浦东新区金桥镇XX小学的在读学生。上海市浦东新区张江镇XX居民委员会于2016年1月26日出具证明，内容为原告、案外人张某、朱某1现居住在益江路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告提供了其父亲张某的社保缴费记录、母亲朱某1的劳动合同证明事发前一年其父母均在本市从事非农工作。3.原、被告一致确认事发后被告公交公司为原告垫付医疗费138,832.46元，同意在本案中一并处理。原、被告对住院伙食补助费1,370元、交通费400元、衣物损失费300元作为赔偿范围达成一致意见。
审理中，原、被告一致同意另案原告朱某1的赔偿费用在交强险及商业三者险内优先使用，本案原告的赔偿费用在剩余保险限额内使用。另案原告朱某1就本起事故于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院于2017年3月21日作出判决，由被告保险公司在交强险内赔偿38,549.64元(其中医疗费用赔偿限额项下10,000元；死亡伤残赔偿限额项下28,349.64元；财产损害赔偿限额项下200元)、在商业三者险内赔偿14,843.34元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费票据、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、租赁合同、张某基本养老保险缴纳情况、个人权益记录单、陪护费发票、轮椅发票、翻身三角垫发票、疤痕贴发票、人血白蛋白发票、律师费发票、户口本、处方笺、朱某1劳动合同，被告公交公司提交的住院医疗费票据及本案证据交换笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，由案外人庄某某承担主要责任，案外人朱某1承担次要责任，原告无责任，本院予以确认。原告免于主张案外人朱某1的赔偿责任，于法不悖，自可准许。牌号为沪B2XX**车辆登记车主为被告公交公司，事发时庄某某系履行职务行为。该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，未投保不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告保险公司就本起事故另一名伤者在交强险内已理赔38,549.64元、在商业三者险内已理赔14,843.34元。对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在剩余交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定扣除15%免赔率后按照事故责任比例承担赔偿责任，免赔部分以及不属于保险赔偿范围的损失，应由被告公交公司赔偿80%。被告公交公司已经垫付的费用应予抵扣。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，原、被告对住院伙食补助费1,370元、交通费400元、衣物损失费300元作为赔偿范围达成一致意见，于法不悖，自可准许。对于双方有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。被告保险公司关于非医保和外购药费用不属于保险范围的抗辩意见依据不足，不予采纳。根据原告和被告公交公司提交的医疗费单据，医疗费确认为153,150.02元(已扣除住院伙食费)。2.营养费。经鉴定，原告伤后营养120日，原告主张营养费按照每天40元的标准计算尚属合理，因此，营养费确认为4,800元。3.残疾赔偿金。根据相关鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。原告提供证据证明其长期居住和就读于本市城镇地区，其父母收入也来源于城镇，其主张残疾赔偿金按照本市城镇标准计算符合法律规定，本院确认残疾赔偿金为233,032.80元。4.精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金可予支持，结案本案当事人过错程度等情况，本院酌定精神损害抚慰金为8,800元，应在交强险限额内先行赔付。5.护理费。经鉴定，原告伤后护理期限120天，结合原告伤情及本案实际，原告住院16天产生护理费960元，有发票为凭，可予确认。剩余天数本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按照每天60元进行计算，故护理费确认为7,200元。6.残疾辅助器具费。原告因交通事故致肢体受伤，其购买轮椅支付680元，属于残疾辅助器具的合理支出，有发票为凭，本院确认残疾辅助器具费680元。原告另购买翻身三角垫支付60元系护理用品费，有发票为凭，亦属于交通事故的合理支出，该费用应由被告公交公司承担。7.鉴定费。原告主张的鉴定费2,850元，系为交通事故产生的实际损失，且有发票为凭，本院依法确认。鉴定费属于保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。8.律师费。此款系原告为增加诉讼能力聘请律师而支出，属合理损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持，参照本市律师收费相关标准及本案事故责任分摊，本院酌定律师费5,000元。
综上所述，原告可获赔的项目为医疗费153,150.02元、住院伙食补助费1,370元、营养费4,800元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金8,800元、护理费7,200元、残疾辅助器具费680元、交通费400元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、护理用品费60元、律师费5,000元，合计417,642.82元，应由被告保险公司在剩余交强险赔偿限额内赔偿81,950.36元，由被告保险公司在剩余商业三者险赔偿限额内扣除15%免赔率后按照责任比例赔偿112,656.66元；对于被告保险公司免赔部分及超出保险限额的金额即151,849.31元、不属于保险范围的律师费5,000元以及护理用品费60元按80%计算即48元，合计由156,897.31元由被告公交公司赔偿，该款项与被告公交公司已经垫付的138,832.46元相抵扣后，尚需支付18,064.85元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张欣如194,607.02元；
二、被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张欣如156,897.31元(已付138,832.46元，尚需支付18,064.85元)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,572元，减半收取计3,286元，由被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一七年五月二日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。