wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5434号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：王先锋，男，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告王先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
.
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙游杰泰贸易有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***号。
法定代表人：徐建军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江安都建设有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道城南景星西路***幢*号。
法定代表人：徐乾表，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州亿邦房地产有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区衢化路****号*楼。
法定代表人：吴乐芝，该公司执行董事。
一审被告：施惠强。
再审申请人龙游杰泰贸易有限公司（以下简称杰泰公司）与被申请人浙江安都建设有限公司（以下简称安都公司）、衢州亿邦房地产有限公司（以下简称亿邦公司）、一审被告施惠强买卖合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰泰公司申请再审称，一、原审判决未认定亿邦公司副总经理金宏春于2013年10月16日通过银行转账方式�杰泰公司法定代表人徐建军的妻子李忠梅支付的20万元款项系代亿邦公司履行担保责任支付报价单中的货款,属事实认定错误。二、原审判决认定亿邦公司不应承担法律责任的理由不能成立，施惠强聘用的施工现场材料管理员二审到庭作证，证实由亿邦公司担保的三批钢材确已送至工地并用于工程施工，二审未采信证人证言存有不当；亿邦公司金宏春向李忠梅支付20万元款项亦可证明相关事实；双方在原审审理过程中均认可被申请人系与杰泰公司发生业务关系，并未与李忠梅发生业务关系，因此该20万元款项就是亿邦公司向杰泰公司支付的担保货款。三、亿邦公司的担保未超过法律规定的保证期间。四、施惠强向杰泰公司购买钢材的行为构成对安都公司的代理，安都公司应承担付款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之�定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点为：一、原审判决认定施惠强签订案涉买卖合同的行为不构成对安都公司的代理是否正确；二、原审未判令亿邦公司对施惠强的付款义务承担担保责任是否正确。评析如下：
关于施惠强签订案涉买卖合同是否构成对安都公司的代理。杰泰公司对施惠强作为合同签订的直接实施主体的事实及其在签订《钢材购销合同》时已看到施惠强与安都公司之间内部承包经营合同的事实并无异议，因该内部承包经营合同明确约定“未经安都公司书面授权，施惠强不得以公司名义对外签订合同或对外签署结算凭证，如有未经安都公司确认的材料款或其他债务，将全部视为施惠强的私人债务，而无论该材料款或债务是否真实发生在工程建设中”，因此，杰泰公司在施惠强未向其出示安都公司书面授权的情形下，明�施惠强无权代表安都公司对外签订案涉《钢材购销合同》，其主张施惠强签订案涉合同构成对安都公司的代理与事实不符，其相应申请再审理由不能成立。
关于亿邦公司是否应对案涉施惠强向杰泰公司的付款义务承担担保责任的问题。根据供货协议及报货单之约定：每车钢材进入工地，随车供货单、数量、单价及金额必须填写清楚，项目部必须通知业主见证，并复印小票供货单提供业主，该批次钢材进入现场后业主确认，亿邦公司担保三日内支付该批次货款。实际双方就亿邦公司提供担保签订了附条件生效合同，即亿邦公司提供担保的前提系钢材进入工地、业主现场确认等内容，因杰泰公司并未提供直接证据证明钢材已送至工地现场并经业主确认这一事实，杰泰公司提供的亿邦公司副总经理金宏春于2013年10月16日通过银行转账方式向杰泰公司法定代表人�建军的妻子李忠梅支付的20万元款项的相应证据亦只能证明双方之间发生款项往来的事实，在无其他直接证据证明钢材已送至工地现场并经亿邦公司确认的情况下，原审认定亿邦公司不应对施惠强的付款义务承担担保责任并无不当。
综上，杰泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙游杰泰贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二○一六年三月二十五日
书记员吕俊
文书内容.浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙游杰泰贸易有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***号。法定代表人：徐建军，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江安都建设有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道城南景星西路***幢*号。法定代表人：徐乾表，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州亿邦房地产有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区衢化路****号*楼。法定代表人：吴乐芝，该公司执行董事。一审被告：施惠强。再审申请人龙游杰泰贸易有限公司（以下简称杰泰公司）与被申请人浙江安都建设有限公司（以下简称安都公司）、衢州亿邦房地产有限公司（以下简称亿邦公司）、一审被告施惠强买卖合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杰泰公司申请再审称，一、原审判决未认定亿邦公司副总经理金宏春于2013年10月16日通过银行转账方式�杰泰公司法定代表人徐建军的妻子李忠梅支付的20万元款项系代亿邦公司履行担保责任支付报价单中的货款,属事实认定错误。二、原审判决认定亿邦公司不应承担法律责任的理由不能成立，施惠强聘用的施工现场材料管理员二审到庭作证，证实由亿邦公司担保的三批钢材确已送至工地并用于工程施工，二审未采信证人证言存有不当；亿邦公司金宏春向李忠梅支付20万元款项亦可证明相关事实；双方在原审审理过程中均认可被申请人系与杰泰公司发生业务关系，并未与李忠梅发生业务关系，因此该20万元款项就是亿邦公司向杰泰公司支付的担保货款。三、亿邦公司的担保未超过法律规定的保证期间。四、施惠强向杰泰公司购买钢材的行为构成对安都公司的代理，安都公司应承担付款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之�定申请再审。本院认为：本案再审审查的争议焦点为：一、原审判决认定施惠强签订案涉买卖合同的行为不构成对安都公司的代理是否正确；二、原审未判令亿邦公司对施惠强的付款义务承担担保责任是否正确。评析如下：关于施惠强签订案涉买卖合同是否构成对安都公司的代理。杰泰公司对施惠强作为合同签订的直接实施主体的事实及其在签订《钢材购销合同》时已看到施惠强与安都公司之间内部承包经营合同的事实并无异议，因该内部承包经营合同明确约定“未经安都公司书面授权，施惠强不得以公司名义对外签订合同或对外签署结算凭证，如有未经安都公司确认的材料款或其他债务，将全部视为施惠强的私人债务，而无论该材料款或债务是否真实发生在工程建设中”，因此，杰泰公司在施惠强未向其出示安都公司书面授权的情形下，明�施惠强无权代表安都公司对外签订案涉《钢材购销合同》，其主张施惠强签订案涉合同构成对安都公司的代理与事实不符，其相应申请再审理由不能成立。关于亿邦公司是否应对案涉施惠强向杰泰公司的付款义务承担担保责任的问题。根据供货协议及报货单之约定：每车钢材进入工地，随车供货单、数量、单价及金额必须填写清楚，项目部必须通知业主见证，并复印小票供货单提供业主，该批次钢材进入现场后业主确认，亿邦公司担保三日内支付该批次货款。实际双方就亿邦公司提供担保签订了附条件生效合同，即亿邦公司提供担保的前提系钢材进入工地、业主现场确认等内容，因杰泰公司并未提供直接证据证明钢材已送至工地现场并经业主确认这一事实，杰泰公司提供的亿邦公司副总经理金宏春于2013年10月16日通过银行转账方式向杰泰公司法定代表人�建军的妻子李忠梅支付的20万元款项的相应证据亦只能证明双方之间发生款项往来的事实，在无其他直接证据证明钢材已送至工地现场并经亿邦公司确认的情况下，原审认定亿邦公司不应对施惠强的付款义务承担担保责任并无不当。综上，杰泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙游杰泰贸易有限公司的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二○一六年三月二十五日书记员吕俊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第958号
原告杨聪辉，男，1962年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人陈颖艳、曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。
被告济南新恒伟北奔商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人傅清双，总经理。
被告山东老屯汽配城耀华汽配经营部，住所地济南市。
经营者李茂强，男，1968年11月22日出生，住济南市。
本院在审理原告杨聪辉与被告济南新恒伟北奔商贸有限公司、山东老屯汽配城耀华汽配经营部专利权侵权纠纷一案中，原告因已与被告达成和解协议，原告于2015年11月23日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨聪辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨聪辉撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告杨聪辉负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 蕾
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字00556号
原告：胡某甲，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡某丙，男，系胡某甲儿子，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡某乙，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程茂和，男，1962年12月12日出生，汉族，教师，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙继承纠纷一案中，原告胡某甲于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费80元，由原告胡某甲负担。
审 判 长 许家永
代理审判员 潘正盛
人民陪审员 胡世东
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第310号
上诉人（原审被告）：广州市沃时家具有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：柯雪梅，总经理。
委托代理人：王强，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：李玉丽，广东瑞科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：鹤山市海景家具有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：王甬江，总经理。
原审被告：游军凤，女，汉族，住河南省开封市。系郑州市管城区润广家具经销处负责人，经营场所地址：河南省郑州市。
上诉人广州市沃时家具有限公司（下称沃时公司）因与被上诉人鹤山市海景家具有限公司（下称海景公司）及原审被告游军凤侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230403781.0）纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。海景公司起诉沃时公司、游军凤的行为对其专利权构成侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，沃时公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院作为有权审理第一审专利纠纷案件的人民法院，对本案享有管辖权。海景公司向原审法院起诉并无不当，沃时公司要求将本案移送河南省郑州市中级人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回沃时公司对本案管辖权提出的异议。
沃时公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定。主要事实和理由：海景公司委托他人以普通消费者的身份在河南省郑州市向沃时公司购买被控侵权产品，即河南省郑州市是被控侵权行为实施地，且游军凤住所地为河南省开封市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，河南省郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。
海景公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。沃时公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且曾是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，海景公司有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。据此，沃时公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回沃时公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年五月四日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第287号
罪犯殷亚飞，男，1986年3月7日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年11月7日作出（2011）任刑初字第493号刑事判决，以被告人殷亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2017年2月13日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯殷亚飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励5次，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯殷亚飞在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年7月31日、11月30日，2013年3月31日、6月30日、10月20日，共获表扬奖励5次。上述事实有执行机关提交的干警证明人谢林峰、冯福吕英慧，罪犯证明人马金楼、李晓伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯殷亚飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯殷亚飞减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月十七日
书记员 王文秀
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00216号
原告王长明，男，1955年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周孟军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告于代菊，女，1964年2月7日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。
本院在审理原告王长明与被告于代菊排除妨碍纠纷一案过程中，原告王长明于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长明在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予王长明撤回起诉。
案件受理费40元，由王长明负担。
审判员 刘 远
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙彦彦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3154号
原告白某，女，1970年12月11日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告王某，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告白某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一五年七月二十日
书记员 荀孟琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛龙执字第521-2号
申请执行人：宁少俊，男，汉族。
被执行人：张超献，男，汉族。
被执行人:张有现,男,汉族。
被执行人:程尚武,男,汉族。
被执行人:廉英杰,男,汉族。
被执行人:洛宁紫竹大酒店有限公司。
法定代表人:宋小鹏。
本院执行宁少俊申请执行张超献、张有现、程尚武、廉英杰、洛宁紫竹大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）洛龙民初字第1980号民事调解书已经发生法律效力。本院依法查封被执行人张有现、廉英杰、程尚武名下房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、拍卖或变卖被执行人张有现名下位于洛阳新区滨河路以南、洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区13幢1-601室房产；
二、拍卖或变卖被执行人廉英杰名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院国宝花园超高层综合楼1415室房产；
三、拍卖或变卖被执行人程尚武名下位于洛阳市洛龙区金城寨街136号8幢1-301室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田德欣
执行员 孙建军
执行员 胡炎峰
二〇一六年十月二十日
书记员 岳 涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛龙执字第521-2号
申请人昝雅丽，女，1976年8月28日生，汉族。
被执行人洛阳俸昌机械设备有限公司。
法定代表人刘贵芳，总经理。
被执行人刘贵芳，女，汉族，1966年11月8日生。
被执行人乔绍阳，男，1991年3月4日生，汉族。
本院执行昝雅丽申请执行洛阳俸昌机械设备有限公司、刘贵芳、乔绍阳民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，我院依法对被查封的被执行人刘贵芳、乔绍阳各自在洛阳市洛龙区关林商贸城5-6-12房产中四分之一份额进行了评估，并依法进行拍卖，因无人竞买流拍。申请人昝雅丽于2017年3月17日向我院申请将刘贵芳、乔绍阳各自在洛阳市洛龙区关林商贸城5-6-12房产中四分之一份额以评估价342191.5元的价格进行抵债。
本院认为，申请人昝雅丽以物抵债申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
将刘贵芳、乔绍阳各自在洛阳市洛龙区关林商贸城5-6-12房产中四分之一份额作价人民币342191.5元抵偿给申请执行人昝雅丽所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 峰
执行员 孙旭光
执行员 胡炎峰
二〇一七年三月二十五日
书记员 张俊磊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1751号
申请执行人：林爱金。
被执行人：陈春玉（又名陈秋玉）。
被执行人：林高举。
本院在执行申请执行人林爱金与被执行人陈春玉、林高举民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3348号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人陈春玉、林高举有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初9019号
原告：常州市常居房地产营销策划有限公司，住所地常州经济开发区商住中心26幢1号。
法定代表人：孙华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：瞿惠良，男，1971年7月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：鲁叶，女，1972年10月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告常州市常居房地产营销策划有限公司（以下简称常居地产）诉被告瞿惠良、鲁叶居间合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，原告常居地产委托诉讼代理人赵永兴到庭参加诉讼。被告瞿惠良、鲁叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常居地产向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告向原告支付居间佣金16320元；2、请求贵院依法判令两被告向原告支付实现债权的律师费2942元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，在原告居间下，两被告、祝丽萍与原告签订《房地产买卖居间合同》1份，约定两被告将其名下御城的房屋出售给祝丽萍，居间佣金为16320元，一方违约，由违约方承担居间佣金。后，两被告拒不履行合同，构成违约，故诉至法院。
被告瞿惠良辩称，我已履行了合同义务，物业费已全部缴清，贷款已在9月28日前还清房贷，房产证于10月3日交给原告。之后我要异地提取公积金归还借款，需要房产证，原告未将房产证还给我造成损失。由于原告无故扣押房产证，故现拒绝履行合同。
被告鲁叶未答辩。
原告常居地产为支持其诉讼请求提供房地产买卖居间合同、被告身份证复印件、土地证及房产证复印件、定金收条复印件、律师函复印件、邮寄单及查询记录、委托代理合同、律师费发票及祝丽萍的证人证言，祝丽萍陈述：2016年8月25日，我和两被告、原告签订合同，当时交了1万元定金直接给中介了，本来是要给被告的，但后来说要等过户结束后才给被告。合同签订后，我一直打电话催业务员9月30日前过户，业务员和我说每天都打接电话给被告，后来中介说被告可能要毁约了。佣金付了8160元给中介，后来中介退该佣金退给我了。被告瞿惠良对证据真实性无异议，对祝丽萍的证人证言陈述中介9月30日前打电话催过户的事实予以否认。本院对上述证据依法予以确认。
被告瞿惠良提供物业管理费收据、中国银行信封、原告收款收据、原告收件单，原告对证据真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2016年8月25日，鲁叶、瞿惠良作为甲方与祝丽萍作为乙方、常居地产作为丙方签订《房地产买卖居间合同》1份，约定：甲方自愿将其坐落于武进区湖塘镇熙园1幢甲单元2101室的房地产出售给给乙方，成交价为816000元，乙方在签订本合同时付定金10000元，甲乙双方办理资金监管手续时，乙方支付房款606000元，甲乙双方办理资金监管手续时，乙方向选择的贷款银行申请贷款200000元，贷款按规定时间到资金监管专用账户；甲乙双方约定于2016年9月30日前办理资金监管手续，并于资金监管手续完成时或乙方贷款放款（公积金放款承诺书）2个工作日内，甲乙双方办理产权转移登记手续；甲乙方与丙方签订本合同当日，向丙方支付房屋买卖居间佣金8160元（按房屋成交价2%计收），此款由乙方承担；甲乙双方若有一方毁约的因一方违约导致合同被解除的，由违约方承担丙方的佣金（按房屋成交价2%计收）；如违约方非本合同约定的居间佣金承担方，则丙方有权将已收的佣金退还给守约方后，再向违约方全额主张；因甲方或乙方未按约定支付居间佣金而导致诉讼的，丙方因此产生的诉讼费、律师费等损失由违约方承担；乙方同意甲方不留交房保证金（过户当天交房）。同日，祝丽萍向支付定金10000元，该10000元尚留存常居地产处。2016年9月28日，瞿惠良、鲁叶向物业公司缴纳2016年物业费，并将房产证、土地证交给常居地产。
另查明，原告为本案诉讼与江苏金伙伴律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告陈述律师代理费为2942元。
本院认为，常居地产、瞿惠良、鲁叶与祝丽萍之间签订的房地产买卖居间合同合法有效，双方应按约履行合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案中，合同约定瞿惠良、鲁叶与祝丽萍于2016年9月30日前办理资金监管手续，但瞿惠良、鲁叶未予配合办理，庭审中明确拒绝履行合同，应承担违约责任。对于违约金金额，原告主张居间佣金16320元，本院认为，合同约定佣金金额为8160元，祝丽萍实际支付的佣金金额亦为8160元，现原告已将祝丽萍的佣金退还，依据合同约定应由被告支付违约金8160元。对于被告辩称需要房产证办理公积金归还借款的意见，本院认为，被告的意见无事实依据，本院不予采信。对于原告主张的律师费，本院认为，虽然合同有约定，但律师费计算标准过高，本院依法调整为2500元。综上，原告要求被告支付违约金8160元，及律师费2500元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告鲁叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿惠良、鲁叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市常居房地产营销策划有限公司支付违约金8160元及律师费2500元。
二、驳回原告常州市常居房地产营销策划有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取141元，由原告常州市常居房地产营销策划有限公司负担63元，被告瞿惠良、鲁叶负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03443号
申请执行人：余明弟，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：张斌，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张斌至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张斌的银行存款330000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一六年二月四日
书记员 杨曼玉
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第18号
申请执行人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人王贵秀，湄潭县鱼泉镇人口和计划生育办公室主任。
委托代理人罗兴莲，湄潭县鱼泉镇人口和计划生育办公室工作人员。
被申请执行人熊启洪。
被申请执行人李洪霞。
申请执行人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字104（2014）第（03）号征收社会抚养费决定，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人湄潭县人口和计划生育局对被申请执行人熊启洪和李洪霞夫妇违法生育第2孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2013年12月10日作出了湄人口计生征决字104（2014）第（03）号征收其社会抚养费40896元的决定，并依法送达。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，被执行人现已缴纳社会抚养费10000元，尚欠30896元未缴纳。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请执行人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字104（2014）第（03）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年五月二十日
书记员 张绍念
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第307号
原告郭瑞芳，女，1971年9月28日出生，汉族，太原清徐电磁线厂工人。
被告太原清徐电磁线厂。
法定代表人岳小明，改制领导组组长。
原告郭瑞芳与被告太原清徐电磁线厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭瑞芳、被告太原清徐电磁线厂的法定代表人岳小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞芳诉称，我于1989年在太原电磁线厂工作，因厂多年经营不善，多年未发工资，工人大部分下岗，为谋生计，我于2010年4月调离本厂。调离时被告无力交本厂应交养老金部分15948元，当时我只好替厂垫付了这部分款。现在厂里卖了设备和北院共计300多万元，除了交职工医保、养老金外，还剩200多万元，同时在我调离本厂时，当时厂领导承诺等厂里有了钱就还我。现在经多次交涉无结果，后我又找了县劳动局仲裁不予受理，又找了县信访接待也不能解决。所以，原告只好起诉法院，请求判令被告太原清徐电磁线厂支付原告替被告垫付的养老保险金15948元；诉讼费由被告承担。
被告太原清徐电磁线厂辩称，原告反映的事实基本正确，但是金额有错误。从1998年参加了社会保险以来，调出人员是个人交的8%，单位交的20%，这些都是职工个人交的。还有退休人员一部分也是交的28%，还有一部分除了28%以外还交的有几千到三万不等，这些都是职工个人交的。养老保险是逐年抵顶的，从1998年开始，按照规定，每季度由个人承担和集体承担的部分，在养老保险统筹开始，个人和集体部分均未按照正常时间缴纳，而是由当时的退休和调离人员部分出了在职人员的社保金，每年都是这样抵顶的。原告调离的时候，他个人缴纳的8%里面已经让前面的退休人员及调离人员承担。原告应该个人承担的部分比他实际缴纳的多。应该就是20%里面把他应当承担的8%减去才是我们应当出的钱。对于我们欠他们的钱，全厂在职的76人都有替厂里垫支20%的问题，退休人员105人大部分也有这问题，且还有40人左右是在28%还带着几千到3万不等，这部分钱共计30多万。调出人员有30人左右，因为当时没有花名表，所以数字不确切，他们垫支的金额不清楚。在职和退休垫支的部分有100多万。调离人员的部分有大概15万元左右。这样三部分人员一共有150万元左右。我们多次给经信局和县政府打报告要求解决。对于原告的诉请首先是数字不对，再一个我们现在也无能为力，只能在企业改制的时候和在职的职工一样一并处理。
经审理查明，被告太原清徐电磁线厂为清徐县属特困集体企业，于1997年停产至今，多年拖欠养老保险费，职工退休和调离时，须缴清个人负担8%、单位负担20%的养老保险费和按比例缴纳集体拖欠部分，方能办理退休和调动。原告郭瑞芳原系太原清徐电磁线厂职工。原告于2009年12月1日缴纳1992年1月至1998年12月养老保险费3333.6元，其中有被告太原清徐电磁线厂应负担的2574元。2010年4月15日原告又缴纳2003年7月至2009年12月的养老保险费18645.5元，其中单位应缴纳13374元，个人应缴纳5271.5元。原告缴清养老保险费后，调离被告太原清徐电磁线厂。原告两次缴纳养老保险，为被告垫付单位部分共计15948元。因养老保险是单位整体推进办法交费，1999年1月至2003年6月、2009年9月、10月原告应负担的个人部分，是被告单位其他人员退休和调离时缴纳，原告没有缴纳。2013年9月23日，原告向清徐县劳动争议仲裁委员会提出申请，清徐县劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定不属仲裁范围，于2013年10月21日作出劳字（2013）第004号不予受理申诉通知书，原告同日收到不予受理申诉通知书。2014年3月13日，原告向本院起诉要求被告支付替被告垫付的养老保险金15948元。
以上事实，有原告提供的不予受理申诉通知书一份、收据一份、山西省社会保险费征收专用票据一份、情况说明一份，被告提供的会议记录一份、太原清徐电磁线厂请示一份、清徐县经信局（2013）第59号《关于提请解决清徐电磁线厂职工到龄退休时代缴养老保险问题的报告》一份、清徐县人力和社会保障局情况汇报一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议，适用本法。本案是原告因缴纳养老保险即社会保险与被告发生争议，属于劳动争议调解仲裁法调整范围。同时该法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2010年4月15日缴纳养老保险金后从被告处调离时，垫付被告应负担的养老保险费，知道自己的权利被侵害，应当在此后一年内申请仲裁，原告在2013年9月23日才申请仲裁，超过法律规定的仲裁申请期限，对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告郭瑞芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 王 进
二〇一四年六月二十六日
书记员 梁瑞萍
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清民初字第307号原告安某某，女，生于1979年12月8日，汉族，甘肃省清水县人，农民。被告崔某某，男，生于1976年7月8日，汉族，甘肃省清水县人，农民。本院在审理原告安某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某某负担。审判员  高峰二〇一四年六月十日书记员  张琎
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执162号
被执行人王木新，男，1977年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
关于被执行人王木新犯开设赌场罪一案，本院2014年2月19日作出的（2014）鄂三峡刑初字第03号刑事判决书已经发生法律效力。王木新犯开设赌场罪判处有期徒刑四年，并处罚金600000元。判决生效后，王木新已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑仍有203930元未全部履行，本院刑事审判庭于2017年2月27日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王木新的银行存款203930元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年三月十六日
书记员 尹纪波
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1808号
罪犯李宝彬，现在山东省滕州监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一二年八月十五日作出（2012）东刑一初字第17号刑事判决，认定被告人李宝彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。本院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）鲁刑三终字第174号刑事判决，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯李宝彬在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李宝彬的悔改表现，有罪犯李宝彬的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李宝彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李宝彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月20日起，至2037年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宗芳如
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第796号
原告：惠州三和管桩有限公司，住所地：惠州市汝湖镇长湖工业园惠州鸿运实业有限公司厂房。
法定代表人：黎洁英。
委托代理人：李晓平，广东金智律师事务所律师。
被告：梁容启。
本院在审理原告惠州三和管桩有限公司诉被告梁容启买卖合同纠纷一案中，原告惠州三和管桩有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告惠州三和管桩有限公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州三和管桩有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2387元（减半收取1193.5元），由原告惠州三和管桩有限公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 刘梦楚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑焕亮
第1页共1页
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏刑一终字第64号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月3日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控原审被告人江某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年七月九日作出（2014）巨刑初字第89号刑事判决。宣判后，原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人江某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月2日17时许，被告人江某驾驶鲁Q×××××号起亚牌小型轿车，沿巨野县龙堌镇三坊村至柳林镇公路由南向北行驶至3公里＋600米处时，因未靠右侧通行，与对向行驶的被害人李胜驾驶的鲁R×××××号钱江牌普通二轮摩托车相撞，致被害人李胜当场死亡、摩托车乘车人被害人ＸＸ受伤。经鉴定，被害人李胜因严重颅脑损伤死亡、被害人ＸＸ构成重伤（二级）、被告人江某承担事故全部责任。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的被告人户籍证明，菏泽市公安局交通警察支队巨野大队归案说明等书证；巨野县公安局道路交通事故尸体检验鉴定书，人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔录；证人鲁淑梅、赵廷亮证言；被害人ＸＸ陈述；被告人江某供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人江某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人江某以“原审判决量刑过重，自愿积极赔偿被害人，请求二审从轻处罚并宣告缓刑”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于上诉人所提“一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决已考虑被告人案发后及时报警、积极救治、如实供述等情节并对其从轻处罚，量刑并无不当，故此项上诉理由本院不予采纳。关于上诉人所提“自愿积极赔偿被害人，请求二审从轻处罚并宣告缓刑”的上诉理由。经查，二审期间，上诉人江某的近亲属与被害人ＸＸ及李胜的近亲属自愿达成调解协议，并且被害人ＸＸ及李胜的近亲属对上诉人江某的行为表示谅解并出具谅解书，故可对上诉人江某再酌情从轻处罚并宣告缓刑。上诉人江某能真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，故可对其宣告缓刑，此项上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持巨野县人民法院（2014）巨刑初字第89号刑事判决，即江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年。
二、对上诉人（原审被告人）江某宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 飞
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 君
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00244号
上诉人（原审原告）沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代表人韩松，该公司董事长。
委托代理人杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志学，男，回族，1953年1月26日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。
上诉人沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司（以下简称嘉禾门业公司）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2013年7月12日，李志学给嘉禾门业公司出具保证书一份，内容为：“李志学将明天给嘉禾门壹拾万元整，提雅新园的门（全部），同时，把新雅新园订购协议房产给嘉禾门业财务，作为保证，将在7月末前全部款交齐。（欠款）”。后李志学按保证书约定，给付嘉禾门业100000元。
李志学与通辽市新雅房地产开发有限公司于2013年1月23日签订新雅馨园定购协议一份，李志学将该定购协议交付给原嘉禾门业公司。
原审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，嘉禾门业公司与李志学双方未签订书面的买卖合同，但是李志学给嘉禾门业公司出具的书面材料，是认可买卖合同关系存在的书面证明，且该书面材料明确记载债权人及债务人名称，故嘉禾门业公司主张其与李志学之间系买卖合同关系应予以支持。
关于李志学辩称该笔买卖合同是作为嘉禾门业公司代理人的身份与他人签订买卖合同一节，因未能提供有效证据证明该笔买卖合同是嘉禾门业公司委托其与案外人签订买卖合同，故对其辩称不予采信。关于李志学辩称嘉禾门业公司生产的门质量不合格一节，因其未能提供证据证明其主张，故对该辩称不予采信。
关于嘉禾门业公司要求李志学给付货款一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，嘉禾门业公司虽然提供李志学给其出具的书面材料一份，但在书面材料中并未记载欠款数额，故在欠款数额不明确时，嘉禾门业公司应对买卖合同中的标的物交付数量及价款总额负有举证责任，嘉禾门业公司虽提供报价单一份，但报价单中并未经李志学对账确定货款总价，该份证据不能证明货款总价及交付标的物事实，故嘉禾门业公司要求李志学给付欠款的主张不予支持。据此判决：驳回嘉禾门业公司的诉讼请求。案件受理费3086元，由嘉禾门业公司负担。
宣判后，上诉人嘉禾门业公司提出上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判李志学给付上诉人欠款128741.10元。其依据的事实和理由是：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人未能提供证据证明欠款数额，故承担举证不能后果，因上诉人已经提供了李志学亲笔书写的还款保证书及欠款明细表，这些证据可以证明欠款事实的存在和欠款数额。李志学在一审答辩意见中对于欠款事实是予以认可的，是因为上诉人出售的门存在质量问题，导致欠款一直拖欠，李志学并未否认欠款数额错误或不存在。二、李志学书写的还款保证书也可证明其认可欠款事实的存在。三、一审判决在对双方当事人之间系买卖合同关系予以确认的前提下，驳回上诉人的诉讼请求时矛盾和错误的。
被上诉人李志学辩称：同意一审判决结果，但是一审判决认定李志学与嘉禾门业公司之间系买卖合同关系并不属实，李志学是代理嘉禾门业公司对外销售，对欠款事实的存在和欠款数额没有异议，导致欠款的原因是门的质量不合格，欠款的主体不是李志学，是买方。
本院经审理查明：2012年8月至2013年7月间，李志学陆续从嘉禾门业公司买门。
2013年6月24日，李志学为嘉禾门业公司书写欠款说明一份，主要内容为：两次欠嘉禾门业78792元（第一次），80657元（第二次），共欠款159449元，10天内还部分，另外20天内还完。第三次欠11504元。嘉禾门业公司认可李志学前两次欠款数额实际为127829元，故三次欠款共计139333元。
2013年7月12日，李志学为嘉禾门业公司书写：“李志学将明天给嘉禾门壹拾万元整，提雅新园的门（全部），同时，把新雅新园订购协议房产给嘉禾门业财务，作为保证，将在7月末前全部款交齐。（欠款）”
2013年8月8日，李志学给付嘉禾门业公司货款48000元，同日，嘉禾门业公司向李志学出售价值32234元的门。截至目前，李志学尚欠嘉禾门业货款123567元（139333元-（48000元-32234元）］。
李志学对欠款数额予以认可，但主张是购买门的第三方厂家欠款。
上述事实，有嘉禾门业公司发货明细表，李志学书写欠款说明和还款保证及双方当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为嘉禾门业公司与李志学之间是否存在买卖合同法律关系。双方之间虽未签署买卖合同，但嘉禾门业公司已经提供发货明细表（甲方为李志学），李志学书写的欠款说明及还款保证，这些证据可以证明嘉禾门业公司的货物是出售给李志学，故对嘉禾门业公司与李志学之间的买卖合同法律关系存在予以确认。关于李志学主张与嘉禾门业公司之间系委托代理关系，欠款人为第三方厂家一节，因其未能提供充分的证据予以佐证，对此不予支持，故李志学作为买卖合同的相对方应向嘉禾门业公司给付所欠货款123567元。关于嘉禾门业公司主张给付欠款利息一节，因双方对付款期限没有约定，故应自最后一次发货日期，即2014年8月9日开始起算利息，按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上，原审判决认定事实基本属实，但适用法律错误，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00407号民事判决；
二、被上诉人李志学于判决发生法律效力后二十日内给付上诉人沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司货款十二万三千五百六十七元及利息（自二○一三年八月九日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如被上诉人李志学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费三千零八十六元及二审案件受理费三千零八十六元，共计六千一百七十二元，由被上诉人李志学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初422号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
代表人：陈全水，理事长。
委托代理人：宋锋平，职员。
委托代理人：鲍风声，职员。
被告：徐玉媚。
原告淳安县农村信用合作联社因与被告徐玉媚金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款60万元并支付利息24095.97元（利息暂算至2015年11月16日，此后利息按合同约定计付）；二、案件受理费由被告承担；三、原告对本案的抵押物以折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月10日，原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告徐玉媚签订一份《个人最高额抵押借款合同》，约定原告同意自2013年12月10日至2015年12月9日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为60万元；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；对逾期借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；被告徐玉媚以其所有的位于淳安县××碧水花园××室房屋为其本合同项下所有债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为最高贷款本金余额60万元，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保范围，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。后原、被告双方办理抵押登记，他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第647**号。2014年12月11日，原告向被告发放贷款60万元。借款借据载明，借款到期日为2015年12月9日，借款利率为月利率6.533334‰。被告已付清2015年5月21日前的利息。至今，被告尚欠原告借款60万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉媚于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金60万元并支付利息24095.97元（该利息计算至2015年11月16日止，2015年11月17日至付清之日止的利息按合同约定另行计算，同时给付）。
二、原告淳安县农村信用合作联社在被告徐玉媚未按期履行上述第一项判决时，有权就本案抵押物（被告徐玉媚所有的位于淳安县千岛湖镇碧水花园10幢104室房屋）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取5020元，由被告徐玉媚负担。
原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐玉媚于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10040元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年三月十四日
代书 记员 方欣
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初51号
原告章巧榕，女，住尤溪县。
被告肖柳清，女，住三明市。
本院在审理原告章巧榕与被告肖柳清民间借贷纠纷一案中，原告章巧榕于2016年3月7日以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章巧榕申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章巧榕撤回起诉。
案件受理费2624元，因申请撤诉，减半收取1312元，由原告章巧榕负担。
审判员 余金花
二〇一六年三月七日
书记员 杨 力
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第246号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙井文，男，1989年6月23日生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人孙井文犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）公刑初字第527号刑事判决。宣判后，被告人孙井文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月份，孙景会（已判刑）伙同他人窃取公主岭市十屋采油厂的原油，并销赃给四平市的李明。被告人孙井文受孙景会指使，负责押运由柳进宝（已判刑）运送原油的油罐车。孙井文参与窃得原油约35吨，价值人民币15万余元。2014年1月16日，柳进宝驾驶无牌照蓝色油罐车往四平市李明处运送原油时被抓获，押运的孙井文逃匿，当场查获原油9.6吨；在四平市李明处查获原油18.46吨。经检验，被查获原油均系公主岭市十屋采油厂被盗原油，价值人民币124548元。案发后，被告人孙井文被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人孙井文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙井文犯盗窃罪罪名成立，予以采纳。鉴于被告人孙井文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳期限】之规定，以犯盗窃罪，判处被告人孙井文有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币150000元。
上诉人孙井文的上诉理由，原判认定事实不清，其系从犯，量刑偏高，请求依法改判。
辩护人黄佰阳的辩护意见，上诉人系从犯，其仅实际参与两次押运油罐车，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院和本院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人孙井文以非法占有为目的，伙同他人窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判鉴于孙井文系从犯，已依法�轻处罚。上诉人孙井文及其辩护人黄佰阳提出原判事实不清和量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予支持。原判认定上诉人孙井文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑金丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2128号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告范丽君，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告范丽君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7071号
申请执行人：李兴和，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省达县。
被执行人：佛山市金巢家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇河清工业区286号1-2厂房，营业执照号：440682000629425。
法定代表人：饶桂兰。
申请执行人李兴和与被执行人佛山市金巢家具有限公司仲裁一案，申请执行人根据佛南劳人仲案字[2016]3580号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人一次性伤残补助金31766元、一次性伤残就业补助金18152元、一次性工伤医疗补助金4538元、医疗费6010.5元、住院伙食补助费350元、劳动能力鉴定费87元、二倍工资差额27417.74元、工资1006元，合共89327.24元。本院于2017年6月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行令，被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院到现场勘查，发现被执行人已不在原经营场地经营，该原经营场地由案外公司经营。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已停止经营，未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年十月二十七日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7071号申请执行人：李兴和，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省达县。被执行人：佛山市金巢家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇河清工业区286号1-2厂房，营业执照号：440682000629425。法定代表人：饶桂兰。申请执行人李兴和与被执行人佛山市金巢家具有限公司仲裁一案，申请执行人根据佛南劳人仲案字[2016]3580号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人一次性伤残补助金31766元、一次性伤残就业补助金18152元、一次性工伤医疗补助金4538元、医疗费6010.5元、住院伙食补助费350元、劳动能力鉴定费87元、二倍工资差额27417.74元、工资1006元，合共89327.24元。本院于2017年6月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行令，被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院到现场勘查，发现被执行人已不在原经营场地经营，该原经营场地由案外公司经营。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已停止经营，未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十月二十七日书记员  何啟浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00892号
原告杨某，女，汉族。
被告徐某，男，苗族。
本院于2014年5月27日立案受理原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，依法由审判员杨柳适用简易程序，于2014年9月15日开庭审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，双方于2010年相识，同年2月3日领取结婚证，婚后未生育子女，未购置房产等重大家庭财产。因双方婚后经济能力有限，无力购买房屋居住，且杨某不愿随徐某回其老家生活，为此二人产生诸多矛盾，难以调和。为此，杨某常遭受父亲责骂及邻居异样的眼光，精神上承受巨大打击。现夫妻感情完全破裂无法弥合，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求依法判决二人离婚。
被告徐某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，杨某、徐某于2010年相识，2012年2月3日登记结婚，婚后未生育子女。双方因无钱购房等家庭琐事发生矛盾。2014年初，徐某前往浙江省瑞安市打工。
本院认为，杨某起诉离婚仅有本人陈述，并无其他证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一四年十一月五日
书记员 肖伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3645号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告高淑平，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告高淑平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年五月四日
书记员 曹 彬
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民特字第22-1号
申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号。
负责人：杨世亮。
被申请人广西南宁毓洋消防科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-8号都市华庭A座1002号房。
法定代表人：黄坚。
被申请人李献勤。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被申请人广西南宁毓洋消防科技有限公司、李献勤申请实现担保物权一案中，申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2015年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李献勤名下位于：1、南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层商场31至32号商铺（证号：邕房权证字第××号）；2、南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层商场41至56号商铺（证号：邕房权证字第××号）；3、南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层商场60至65号商铺（证号：邕房权证字第××号）；4、南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层商场74至97号商铺（证号：邕房权证字第××号），并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李献勤名下位于南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层商场31至32号商铺（证号：邕房权证字第××号）；
二、查封被告李献勤名下位于南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层商场41至56号商铺（证号：邕房权证字第××号）；
三、查封被告李献勤名下位于南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层商场60至65号商铺（证号：邕房权证字第××号）；
四、查封被告李献勤名下位于南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层商场74至97号商铺（证号：邕房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五八月三日
书 记 员 李 链
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第388号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人雷某，男。2012年4因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民判处拘役四个月；2012年9月因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年1月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役6个月。因涉嫌盗窃，于2014年5月5日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月14日经南阳市宛城区人民法院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人雷某涉嫌盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年3月14日晚，被告人雷某窜至南阳市宛城区枣林街道办事处冉营居民点蔡某暂住处，翻墙入院，踹门入室，盗走蔡某现金200余元、玉石挂坠一个、红双喜香烟二包及衣物、鞋子等物品。
起诉认为，被告人雷某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处雷某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年3月14日晚，被告人雷某窜至南阳市宛城区枣林街道办事处冉营居民点蔡某暂住处，翻墙入院，踹门入室，盗走蔡某现金200余元、玉石挂坠一个、红双喜香烟二包及衣物、鞋子等物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某的供述；被害人蔡某的陈述；人口信息、扣押清单。前科材料、抓获经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人雷某有前科再犯本罪，应当从重处罚。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月5日起至2014年11月4日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人雷某在判决生效后十日内退还蔡某现金200元、玉石挂坠一个、红双喜香烟二包及衣物、鞋子物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年九月十七日
书记员 冉 冉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第915号
上诉人（原审被告）：冯某某，女，1970年10月9日出生，汉族。
委托代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：吴某某，男，1972年1月25日出生，汉族。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
上诉人冯某某因同居关系析产纠纷一案，不服永济市人民法院（2014）永民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某某及其委托代理人麻军政，被上诉人吴某某及其委托代理人程吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年1月，原、被告经人介绍相识。2012年2月12日双方开始同居生活。同居后，2012年3月l日，被告从该工行账号中取走1000元；原告吴某某通过邮政储蓄账户于2012年5月19日转给被告冯某某的××账户10500元、2012年6月21日转入该账户1200元、2012年9月29日转入该账户6000元、2012年10月30日转入该账户2000元；2012年12月15日转入被告冯某某的××账户4000元、2013年1月5日转入该账户2000元、2013年5月1日转入该账户7000元、2013年6月1日转入该账户4000元、2013年6月21日转入该账户2000元。
庭审中，原告称订婚时给付被告15000元，并申请证人廉好看（原告母亲）在庭审交换证据时出庭作证，但被告予以否认，并称并未订婚。
关于原告诉2012年2月12日被告所取45000元，被告承认2012年12月2日工商银行业务凭证客户签字“吴某某”三字系自己所签，但称是原告让其签的，且45000元由原告拿走用于同居购置物品及装饰家以及购买家具、衣物、床上用品等费用。但原告对此予以否认。被告承认邮政储蓄银行汇款凭证属实，但称这些钱全家人都花了。同时被告在庭审时，提供了两张购买家具名片，予以证实花费。
上述事实，有中国工商银行永济支行个人业务取款凭证、中国邮政储蓄银行汇款凭证9张及庭审笔录及庭前证据交换笔录在卷佐证。
原审认为：原、被告双方未办理结婚登记即在一起同居生活，属同居关系，系私行为的自我选择，解除与否非依法判决事宜，故一审法院对此不予审理，但就双方争执析产部分作如下判断：一、同居前属个人财产，本案涉及的一为同居前被告签“吴某某”名取出的45000元，被告称系领取后交付原告用于购置“结婚”所需各项费用，对此原告予以否认，被告也无证据证实其所陈述，应认定为被告掌控该项款项。二为原告所称同居生活时给付被告15000元，但被告对此予以否认，原告也无其它证据予以印证，一审法院对此无法采信。二、原告自同居后陆续向被告方账户汇入的款项，被告辩称用于家庭开支，依常理抑或法律规定均可认定为共同生活期间所享有的共同财产，理应由二人共同享有，故双方同居之后原告汇入被告方之款项应各半予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，原审判决：一、被告冯某某返还原告吴某某同居前属原告个人所有的45000元；二、被告冯某某返还原告吴某某双方同居时原告给付其款项39700元的50％即19850元。上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半负担。
冯某某不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、把同居前所取得的45000元认定为上诉人掌握并使用，纯属主观臆断。上诉人在一审中所作的陈述符合客观事实，请二审予以采信。二、把共同生活期间，丈夫寄给妻子的生活费当作“存款”进行对半分割，明显不妥。综上，原审认定事实明显错误。请求：撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人吴某某答辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2011年12月12日，上诉人冯某某在被上诉人吴某某工商银行（账号：××）取款的个人业务凭证（签单）上签名“吴某某”，取款45000元。2012年3月1日至2013年6月21日期间，被上诉人吴某某先后通过银行转账等形式给付上诉人冯某某39700元。同时查明，上诉人冯某某与被上诉人吴某某的同居时间自2012年2月12日起至2013年年底。二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为：被上诉人吴某某与上诉人冯某某之间系同居关系，根据婚姻法及其司法解释的相关规定，原审法院对被上诉人吴某某关于解除其与上诉人冯某某同居关系的诉讼请求不予审理正确。关于45000元财产的认定问题。本案双方当事人自2012年2月12日开始同居生活，同居之前的财产属于个人财产。综合本案双方当事人从相识发展到同居关系的时间、上诉人冯某某在银行取款个人业务凭证（签单）上的签名等，根据日常生活经验法则，原审认定该45000元款项系由上诉人冯某某支取并无不当。上诉人冯某某否认该45000元款项系由其支取，应举证证明，但冯某某在一、二审中均未提供该笔款项系由被上诉人吴某某支取的充分证据。关于39700元财产的认定问题。鉴于该部分款项发生在本案双方当事人同居生活期间，用于共同生活所需，原审法院认定该部分款项为双方共同共有并进行平均分割亦无不当。上诉人冯某某的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律及裁判结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一五年八月十七日
书记员 李 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2483号
原告：范建兵，农民。
被告：周衍格，农民。
被告：周瑞旺，农民。
本院在审理原告范建兵与被告周衍格、周瑞旺民间借贷纠纷一案中，原告不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 王惠萍
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1347号
原告辛某某，住肥城市。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告李某某，住肥城市。
原告辛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某及委托代理人赵艳春到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于性格差异较大，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因琐事吵闹，双方已分居多年，夫妻感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚，婚生男孩依法抚养，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，2005年12月9日登记结婚，婚后感情一般。双方自2012年1月9日分居至今。2005年12月20日生一男孩李某甲，现随被告生活。2013年3月1日，原告诉来本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2015年4月16日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。庭审过程中，原告表示如果孩子由被告抚养，其愿意按2014年度山东省农村居民人均消费支出7962元的一半支付孩子抚养费，至孩子年满18周岁止。
以上事实有（2013）肥民初字第＊＊＊号民事判决书一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，且分居超过两年，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告坚持离婚，应认定其夫妻感情确已完全破裂，依法应准予原告辛某某与被告李某某离婚。婚生男孩李某甲现随被告生活，改变生活环境对其成长不利，应继续由被告抚养，原告依法支付抚养费。原告自愿按照2014年度山东省农村居民人均消费支出计算支付孩子抚养费，系对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许，原告每年支付孩子抚养费3981元（7962元÷2）。因被告未到庭参加诉讼，双方的财产及债权、债务无法查清，当事人可另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告辛某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由被告李某某抚养，原告辛某某于本判决生效之日起十日内支付被告2015年度抚养费3981元，自2016年起每年支付抚养费3981元，于每年的12月31日前付清当年应支付的抚养费，至孩子年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田 萌
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4973号
起诉人:岑某，女，1969年7月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
2017年11月24日，本院收到起诉人的起诉材料，要求法院判令：1、房屋归属起诉人岑某所有，被起诉人符彪协助原告办理东湖区塘山街江纺住宅2区16栋2单元102室房屋过户手续；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，该案系离婚后财产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。而被起诉人符彪所在地为江西省南昌市西湖区福山路2号314室，不属于东湖辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对岑某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初829-1号
解除保全申请人：贾祥山，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：陆亚鹏，男，1994年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张真真，女，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人陆亚鹏、张真真与解除保全申请人贾祥山机动车交通事故责任纠纷一案，经被申请人陆亚鹏、张真真申请并提供担保，本院于2017年1月24日作出（2017）皖1602民初829号民事裁定，依法对解除保全申请人贾祥山所有的皖Ｓ×××××号轿车进行了查封。解除保全申请人贾祥山以提供现金4万元作担保为由于2017年3月15日向本院递交解除查封申请。
本院经审查认为，解除保全申请人贾祥山的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人贾祥山所有的皖Ｓ×××××号轿车的查封。
二、对解除保全申请人贾祥山提供担保的现金4万元予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周付强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6447号
原告闵×1，女，1969年12月29日出生。
身份证号：×××。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
原告闵×2，男，1963年2月7日出生。
身份证号：×××。
两原告之共同委托代理人文起祥，男，遵义市红花岗区中心法律事务所法律工作者，住北京市海淀区中共中央党校**号楼***室。
被告韩×（兼刘×1法定代理人），女，1967年6月13日出生。
身份证号：×××。
被告刘×2（兼韩×委托代理人，刘×1法定代理人），韩×之夫，1971年5月27日出生。
身份证号：×××。
被告刘×1，男，1997年8月5日出生。
身份证号：×××。
原告闵×1、闵×2与被告韩×、刘×2、刘×1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵×1、闵×2及其委托代理人文起祥、贺英民与被告韩×、刘×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵×1、闵×2诉称，闵×1、闵×2系兄妹关系，韩×系闵×1二嫂。父亲闵×10于1993年1月14日去世，生前未留有遗嘱。母亲王×10于1992年5月30日去世。闵×10、王×10共生有二子一女，长子闵×2、次子闵×12、女闵×1。闵×12与韩×系夫妻关系，二人未生育子女，闵×12于1996年11月30日去世，生前未留有遗嘱。位于北京市海淀区苏家坨镇北安河村北安河五街×1号院内房屋系父母闵×10、王×10出资所建。该房屋于2014年3月份遇搬迁腾退，双方对该院腾退安置补偿款项未达成分割协议，为此，闵×1、闵×2诉至法院，诉讼请求：1、依法对位于北京市海淀区北安河五街×1号院腾退安置补偿款项325万元进行分割。2、韩×、刘×2、刘×1承担本案诉讼费。
被告韩×、刘×2、刘×1辩称，闵×1、闵×2起诉没有任何的依据，没有任何道理，房屋是我们自己建盖的，是我们自己翻建的，闵×1、闵×2没有出资出力，他们无权分割。我们不同意他们的诉讼请求。
经审理查明，闵×10、王×10夫妇二人生有二子一女，长子闵×2、次子闵×12、女闵×1。闵×10于1993年1月14日去世，王×10于1992年5月30日去世，二人均未留有遗嘱。闵×12与韩×系夫妻关系，二人未生育子女。闵×12于1996年11月30日去世，未留有遗嘱。韩×与刘×2于2003年12月31日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，刘×1系刘×2之子。北京市海淀区苏家坨镇北安河村五街×1号院（原为276号）系闵×10、王×10宅基地，闵×10、王×10在该院原有北房5间（约75平方米）、耳房1间（约12平方米）。1985年，闵×10又申请审批0.25亩宅基地建房4间（闵×2宅基地）。韩×与闵×12婚后，经闵×12申请审批，将闵×10、王×10北房5间、耳房1间及双方存在争议的东房2间拆除，翻建成北房5间，并建东、西房各2间。2009年，韩×与刘×2将北房换顶，并拆除东、西房，将院子建满房屋。1992年宅基地确权登记时，老宅基地登记在闵×12名下。2013年12月31日，韩×与北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会就北安河村五街×1号院签订宅基地腾退安置补偿协议书，有效宅基地面积430.11平方米，有效房屋建筑面积349.39平方米，空院面积80.72平方米，应安置对象3人，分别为韩×、刘×2、刘×1，房屋重置成新价505718元，有效宅基地面积可置换安置房建筑面积266.67平方米，最大可置换安置房建筑面积276.67平方米，各项补助及奖励：两次搬家补助费13975.60元；空调移机费400元；电话移机费235元；有线电视撤装费320元；提前搬家奖励费50000元，工程配合奖励费250000元；提前腾地奖266670元，空院奖励费48432元；特殊奖励费150000元；装修补助费83001元；自行周转费133200元，各项补偿、补助、奖励及周转费合计3254791.60元。上述协议签订后，北安河村五街×1号院被腾退，韩×、刘×2、刘×1领取上述各项补偿、补助、奖励及周转费。现安置房未交付。
庭审中，闵×1、闵×2主张北房5间、耳房1间及东房2间（即配房1间半）系闵×10、王×10、闵×2所建，对此韩×、刘×2、刘×1不予认可，主张北房5间、耳房1间系闵×10、王×10所建，东房2间系韩×闵×12、韩×婚后所建，闵×1、闵×2对此主张未提交相应证据；闵×1、闵×2表示不要求细分，共同承担本案权利义务，韩×、刘×2、刘×1也表示不要求细分，共同承担本案权利义务。
上述事实，有双方当事人陈述、村民建房用地申请审批表、村民建设通知书、宗地图、宅基地确权情况表、宅基地腾退安置补偿协议书等证据在案佐证。
本院认为，闵×1、闵×2主张北房5间、耳房1间及东房2间（即配房1间半）系闵×10、王×10、闵×2所建，对此韩×、刘×2、刘×1不予认可，主张北房5间、耳房1间系闵×10、王×10所建，东房2间系韩×闵×12、韩×婚后所建，因闵×1、闵×2对此主张未提交相应证据，故本院认定北房5间、耳房1间系闵×10、王×10所建，东房2间系韩×闵×12、韩×婚后所建。
闵×10、王×10在北安河村五街×1号院所建北房5间、耳房1间虽几经翻建，但仍然存在闵×10、王×10份额，现北安河村五街×1号院被腾退，该份额存在北安河村五街×1号院腾退利益中，处于共有状态，应依法将该份额分析出来，该份额作为闵×10、王×10的遗产由其三个子女闵×2、闵×12、闵×1按共有分割，因闵×12已去世，其分割份额归韩×。因韩×、刘×2、刘×1领取各项补偿、补助、奖励及周转费，故由韩×、刘×2、刘×1承担给付义务。闵×10、王×10的具体份额，本院将根据房屋翻建情况，参照房屋重置成新价及房屋的建筑面积，酌情予以确定。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十七条之规定，判决如下：
韩×、刘×2、刘×1于本判决生效后七日内给付闵×1、闵×2人民币三万四千零九十七元九角二分。
如果韩×、刘×2、刘×1未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千四百元，由闵×1、闵×2负担一万六千零七十四元，已交纳；由韩×、刘×2、刘×1负担三百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年七月二十日
书记员 王 漫
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第466号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人宋某，（，原系太原市卓凡大酒店服务员，户籍地吉林省舒兰市。暂住太原市小店区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人宋某犯抢夺罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日16时40分许，被告人宋某在本市迎泽区菜园街贵都小学附近，趁被害人李某（女）不备，当场夺取其苹果6Plus银色手机一部（价值人民币5273元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某的庭前供述，被害人李某的陈述，证人安某、杨某的证言（证实抓获宋某的过程），辨认笔录，人身安全检查笔录，扣押笔录、发还清单、赃物照片，太原市迎泽区物价局价格鉴证意见书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，抓获经过，被告人宋某的户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，趁人不备，当场夺取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产的所有权，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某如实供述自己罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2016年1月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 贾连根
人民陪审员 李英杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第466号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人宋某，（高中肄业），原系太原市卓凡大酒店服务员，户籍地吉林省舒兰市。暂住太原市小店区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人宋某犯抢夺罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日16时40分许，被告人宋某在本市迎泽区菜园街贵都小学附近，趁被害人李某（女）不备，当场夺取其苹果6Plus银色手机一部（价值人民币5273元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某的庭前供述，被害人李某的陈述，证人安某、杨某的证言（证实抓获宋某的过程），辨认笔录，人身安全检查笔录，扣押笔录、发还清单、赃物照片，太原市迎泽区物价局价格鉴证意见书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，抓获经过，被告人宋某的户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，趁人不备，当场夺取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产的所有权，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某如实供述自己罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2016年1月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 贾连根
人民陪审员 李英杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1823号
原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社。
负责人刘垂刚，主任。
被告罗金，农民。
被告韦玉珍，农民。
被告韦凤英，农民。
被告罗森，农民。
被告罗汉，农民。
被告罗肖芬，农民。
被告罗肖芳，农民。
被告罗群，农民。
原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被告罗金、韦玉珍、韦凤英、罗森、罗汉、罗肖芬、罗肖芳、罗群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄庆江独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告负责人刘垂刚到庭参加诉讼，被告罗金到庭参加诉讼，被告韦玉珍、韦凤英、罗森、罗汉、罗肖芬、罗肖芳、罗群经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗金于2012年6月26日向原告申请贷款440000元，借款用于购买一辆大型客车，2012年7月16日原告与被告罗金签订了《广西农村信用社个人借款合同》，双方约定：由原告于2012年7月18日发放贷款440000元给被告罗金，借款期限为2012年7月18日至2015年4月20日，年利率为6.15%，上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。此笔借款被告罗金用其父亲罗世忠位于浦北县寨圩镇金宝小区的一幢房屋（房屋所有权证号：房权证浦字第××号，土地面积80.25平方米，建筑面积456平方米）作抵押，并办理了抵押登记，签订了《广西农村信用合作社抵押担保合同》，抵押担保人罗世忠于2015年3月去世，被告韦凤英是罗世忠的妻子，被告罗森、罗汉、罗肖芬、罗肖芳、罗群是罗世忠的子女，借款到期后，经原告多次派员催收，被告罗金均以各种理由推托拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令上述被告连带归还借款本金440000元并支付利息21643.38元（利息计至2015年8月21日，以后另计），同时判决原告对罗世忠抵押的房屋拍卖或变卖价款具有优先受偿权。承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款申请书，证明2012年6月26日被告罗金向原告提交申请借款440000元书面申请书；
证据2、寨圩信用社借款借据，证明2012年7月18日原告向被告发放贷款440000元，期限到2015年4月20日；
证据3、被告身份证复印件，证明被告的主体资格、身份证明；
证据4、被告罗金、韦玉珍结婚证复印件，证明借款时罗金和韦玉珍是夫妻关系；
证据5、个人借款合同，证明2012年7月16日被告罗金与原告签订了借款合同；
证据6、抵押担保合同，证明2012年7月16日原告与抵押人罗世忠及其妻子韦凤英签订抵押担保合同；
证据7、房屋他项权证，证明罗世忠提供抵押的房产已办理抵押登记手续，原告对抵押房屋拍卖价款有优先受偿权。举证完毕。
被告罗金答辩称，是欠有原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社借款本金440000元及相应的利息。
被告罗金在举证期限内向本院提交一份声明书，该份证明书证明所借原告的借款与被告韦玉珍、韦凤英、罗森、罗汉、罗肖芳、罗肖芬、罗群无关，归还借款应由被告罗金以及抵押的罗世忠房屋进行归还。
被告罗金对原告提交的证据没有异议，经本院审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对原告的证据予以确认，原告对被告罗金提交的声明书没有异议，本院对被告罗金提交的证据予以确认。
综合原、被告的陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月26日，被告罗金因购买大型客车缺乏资金向原告申请借款440000元，2012年7月16日原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被告罗金签订了一份广西农村信用社《个人借款合同》，合同约定：原告同意借款440000元给被告罗金，借款期限从2012年7月18日至2015年4月20日，贷款用途为购买大型客车，执行年利率为7.38%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与罗世忠、被告韦凤英签订了一份广西农村信用社《抵押担保合同》，合同约定：以罗金父亲罗世忠位于浦北县寨圩镇金宝开发区的房产（土地使用证号：浦国用（2000）第C1062号，房权证号：房权证浦字第××号，建筑面积456平方米）作为借款440000元的抵押物。2012年7月18日原告发放了借款440000元给被告罗金，双方并到浦北县房产管理局办理了抵押登记。借款期限届满后，被告罗金没有依照合同约定偿还借款，至2015年8月21日止，尚欠原告借款本金440000元，利息21643.38元。原告多次催收无果，遂于2015年9月22日向本院提起诉讼。
另查明，被告罗金与被告韦玉珍是夫妻关系，抵押房产所有权人罗世忠与被告韦凤英是夫妻关系，被告罗金、罗汉、罗森、罗肖芳、罗肖芬、罗群是罗世忠的子女。罗世忠于2014年10月因病去世。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被告罗金签订了一份广西农村信用社《个人借款合同》，同时原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与罗世忠、被告韦凤英签订了一份广西农村信用社《抵押担保合同》，两份合同均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告罗金，被告借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约。本案中被告韦凤英、罗汉、罗森、罗肖芳、罗肖芬、罗群声明对抵押物即罗世忠的房产放弃继承，因此被告韦凤英、罗汉、罗森、罗肖芳、罗肖芬、罗群无需对该笔借款承担清偿责任，被告韦玉珍与被告罗金是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，故被告韦玉珍理应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗金归还借款本金440000元给原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社；
二、被告罗金支付利息21643.38元（以本金440000元，利息从2015年8月22日起按合同约定的利息计算方法计付）给原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社；
三、被告韦玉珍对上述债务承担连带清偿责任，被告韦凤英、罗汉、罗森、罗肖芳、罗肖芬、罗群无需对上述债务承担偿还责任；
四、原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社对罗世忠提供抵押的房屋［土地使用证号：浦国用（2000）第C1062号，房权证号：房权证浦字第××号，建筑面积456平方米］的拍卖或变卖价款具有优先受偿权。
案件受理费8224元，因适用简易程序审理，减半收取4112元，由被告罗金负担。
上述款项，义务人应本案生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄庆江
二〇一五年十一月二十日
书记员 黎东东
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1823号
原告林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告陈朝鸿，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈县花，女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告林保民与被告陈朝鸿、陈县花民间借贷纠纷一案中，原告林保民于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告林保民自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林保民撤回起诉。
本案受理费人民币2688元，撤诉结案减半收取为1344元，由原告林保民负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初605号
原告：启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路579号。
法定代表人：陈建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。
被告：施卫兵，男，1972年2月16日生，汉族，住启东市。
原告启东市建都物业管理有限公司与被告施卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告启东市建都物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市建都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费282元，依法减半收取141元（原告已预交），由原告启东市建都物业管理有限公司负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年三月八日
书记员 陆梦娇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1794号
原告景某。
法定代理人景树军。
被告郑臣。
本院在审理原告景某与被告郑臣健康权纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李海霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执287号
申请执行人：余新华，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：王海清，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：王斐，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人余新华与被执行人王海清、王斐机动车交通事故责任一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初521号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人王海清、王斐送达了执行通知书、报告财产令，责令其自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海清、王斐的银行存款（或其他合法收入）391000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺兴涛
二〇一七年五月十四日
书记员 黄晶晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1684号
原告:朱建荣,男,1976年4月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:潘竹林,男,1977年3月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在审理原告朱建荣与被告潘竹林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱建荣撤回对被告潘竹林的起诉。
案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告朱建荣负担。
审 判 员 李 敏
二〇一七年十一月十四日
法官助理 练俊晨
代书记员 吴 晶