新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3638号
原告：深圳平安石展览展示有限公司，住所地：深圳市南山区西丽镇塘朗众兴楼804室。
法定代表人：陈马龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ梅，新疆天阳律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司，营业场所：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路151号。
负责人：李耿，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓平，新疆百丰天圆律师事务所实习律师。
第三人：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司，营业场所：乌鲁木齐市沙依巴克区哈密南路139号。
负责人：姜军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新河，男，汉族，1962年6月10日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告深圳平安石展览展示有限公司（以下简深圳平安石公司）与被告中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称电信公司乌鲁木齐分公司）、第三人新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司（以下简称通信公司物业服务分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告深圳平安石公司的委托诉讼代理人ＸＸ梅、被告电信公司乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人闫勤、陈晓平、第三人通信公司物业服务分公司的委托诉讼代理人刘新河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳平安石公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告电信公司乌鲁木齐分公司的通知行为不发生单方解除合同的效力；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，第三人通信产业公司物业服务分公司将其管理的被告电信公司乌鲁木齐分公司名下的位于乌鲁木齐市米东区友好路街道办事处友好路天化院内的房屋出租给原告，并签订了书面的《房租租赁合同》，合同第一条约定：“甲方同意将米东天化电信3、4层房屋出租给乙方做宾馆使用”，第二条2.1约定：“租赁期为五年，自2014年4月1日至2019年3月31日，实行每年分签方式”。合同签订后，原告向第三人通信产业公司物业服务分公司支付租金至2016年12月31日。2017年6月21日，被告电信公司乌鲁木齐分公司以原告不同意房租巨幅上涨为由，通知原告单方解除合同，被告的通知行为不发生单方解除合同的效力，为此，原告向本院提起上述诉讼请求。
被告电信公司乌鲁木齐分公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。涉案房屋确属被告所有，被告委托第三人代为管理，并且负责签订房屋租赁合同，在合同履行过程中，根据约定是一年一签，租金根据当年行情确定。2017年，原告与被告关于租金不能达成一致意见，原告不缴纳租金，被告方向原告发出通知，要求解除合同。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人通信产业公司物业服务分公司述称，我方受被告委托与原告签订合同，合同是一年一签。原告诉状中说的缴纳租金时间与事实不相符，原告缴纳租金至2015年年底，合同到期后终止。自2016年始，被告将涉案房屋收回自行管理，自2016年起，第三人通信公司物业服务分公司与原告未签订合同，与第三人没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《关于搬离我公司天化3楼和4楼房屋的函》，证明合同履行至2016年12月31日，被告要求涉案房屋按0.6/㎡/天收取租金，原告不同意，被告要求原告搬离涉案房屋。合同约定租期是5年，一年一签，在2016年租金按照0.17/㎡收取，而到2017年，租金涨了3倍。被告对该份证据的真实性及关联性认可，但对证明问题不认可，认为该函是2017年6月21日向原告发的，距离缴纳租金日期已过半年，同时证明了原先合同约定租金过低，被告方多次与原告续签合同，原告均拒签。第三人对该份证据的真实性认可。因被告及第三人对该份证据的真实性认可，故本院对该份证据的真实性予以确认。2、原告提交的《房屋租赁合同》，证明涉案房屋坐落在天化，作为宾馆使用，租期是5年，实行每年分签方式，租金为4666.66元/月，合同是合法有效的，应当受法律保护，合同中没有约定涨房租或者就租金达不成一致意见被告有权解除合同。被告对该份证据的真实性、合法性及关联性均认可，同时认可合同第5条第3项即5.3条款中约定，逾期7日不缴纳租金的被告有权解除合同。第三人对该份证据的真实性认可。因被告及第三人对该份证据的三性认可，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。3、原告提交的2015年关于米东天化房屋租赁事宜的备忘录，证明被告同意房屋租赁期限为5年，实行一年一签。2015年租金涨幅为5%。被告对该份证据的三性均认可，同时证明合同是一年一签，租金是每年变化的。第三人对该份证据的三性均认可。因被告及第三人对该份证据的三性认可，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
针对被告提交的证据，本院认定如下：会议纪要，证明2017年5月5日被告仍与原告就租金事宜进行洽谈。原告认为该份证据系复印件，真实性无法确认，同时认为2017年5月5日原、被告就涉案房屋的租金还在洽谈阶段，不能证明原告逾期缴纳房租。因该份证据系复印件，无法核对其真实性，故本院对该份证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月22日，第三人通信公司物业服务分公司受被告电信公司乌鲁木齐分公司委托作为合同的甲方与作为合同的乙方即原告深圳平安石公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定将被告名下的位于乌鲁木齐市米东区天化电信3楼和4楼出租给原告作为经管宾馆使用，租赁期限为五年，自2014年4月1日至2019年3月31日，实行每年分签方式，本合同自2014年4月1日至2015年3月31日，并且合同对租金的计算方式和缴纳时间进行了约定，同时约定逾期交付租金的，如逾期7日仍不交付的，甲方有权解除本合同。合同签订后，原告在签订合同时缴纳了2014年租金，2015年租金是在2015年8月份缴纳的，2016年租金是用维修费进行折抵的。
另查明，2015年6月20日，第三人通信公司物业服务分公司与原告签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2015年4月1日至2015年12月31日，租金为4900元/月。自2016年起，第三人通信公司物业服务分公司就不再负责管理涉案房屋。2017年，由被告对涉案房屋负责出租。2017年5月23日，原告向被告缴纳租金60000万，被告拒收。
本院认为，第三人通信公司物业服务分公司受被告电信公司乌鲁木齐分公司委托作为合同的甲方与作为合同的乙方即原告深圳平安石公司签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院对该合同的真实性及合法性予以确认。本案中被告委托第三人对涉案房屋进行出租，并且原告在签订合同时知晓这一事实，故该合同对原告与被告具有法律约束力。合同约定租期为五年，实行每年分签的方式，2014年租金的计算标准为4666.66元/月，2015年租金的计算标准为4900元/月，2016年年租金为60000元。自2014年至2016年期间，原告每年缴纳的租金数额不一致，足以认定原、被告双方之间关于涉案房屋租金数额不是固定不变的事实。截止本案开庭时，原、被告双方仍未就涉案房屋的2017年租金数额达成合意。2017年6月21日，被告以原告逾期30日内不签订续约合同以及逾期7日未缴纳租金为由，向原告发出搬离涉案房屋的函，解除合约，终止合同。在双方所约定的五年期限未到，且原告与被告就2017年租金数额及缴纳期限未达成合意的情况下，被告直接向原告发出解除合同、搬离涉案房屋的函，不符合法律规定和双方的合同约定，故对原告的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第九十三条第二款，第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司于2017年6月21日向原告发出的《关于搬离我公司天化3号楼和4号楼房屋的函》不具有单方解除合同的效力。
案件受理费70元（原告已预交），邮寄送达费120元，合计190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金龙
人民陪审员 栗 琴
人民陪审员 马 贵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 颖