上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16212号
原告：金建国，男，1967年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。
被告：包丽君，女，1958年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住址不详。
原告金建国与被告包丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告金建国及其委托代理人王垚翔到庭参加诉讼，被告包丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金建国向本院提出诉讼请求：请求判令被告包丽君归还借款200,000元，支付自2010年8月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；要求被告负担原告律师费5,000元；若被告不能履行还款义务，原告可以上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2010年8月，被告以其名下房屋作抵押向原告借款236,000元,借期为3个月，原告为此分两次通过银行转账方式交付被告200,000元，现金交付36,000元,合计236,000元。事后，双方就被告所有的上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记，房地产抵押权人为原告，债权数额236,000元。2010年12月11日，双方签订补充协议一份，约定借款于2011年1月10日归还。至期，被告未予还款，双方又签订补充协议一份，约定借款于2011年5月10日归还等。期间，被告分三次归还借款本金计36,000元,并支付了部分利息。因仍未还款，被告于2014年1月25日出具现金收据及说明，明确收到原告交付借款400,000元，现剩余本金200,000元未归还，合计欠原告600,000元等。原告数次催讨借款未果，原告遂起诉至法院。
被告包丽君未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同、借款补充合同、补充协议、现金收据及说明、上海市房地产抵押权登记证明、建设银行帐户历史明细清单、律师代理费上海增值税普通发票各一份、建设银行上海市分行银行汇票申请书二份等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2010年8月11日，原、被告签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款236,000元用于生意上短期周转，借款期限3个月，月利率为1.8%，被告同意以其名下上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋作为承担清偿和赔偿责任的抵押；并约定逾期利息或其他应付款项自其应当支付之日起分别计算并累加，被告应承担逾期金额所对应的逾期期间乘以每日千分之二点五的总额等。签约后，原告分两次通过银行转账方式汇入被告账户200,000元。同年8月16日，双方就被告名下的上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记，房地产抵押权人为原告，债权数额为236,000元。同年9月9日、10月8日、11月11日，被告分三次归还原告借款计36,000元。因被告未还款，双方于2010年11月11日、2011年2月11日分别签订借款补充合同，约定借款顺延至2011年5月10日止。截止2014年9月19日，被告另通过银行转账方式归还原告81,000元。至期，被告未予还款。原告催讨借款不成，遂诉至法院。
另查，原、被告于2014年1月28日就被告名下的上址房屋办理第二次抵押权登记，抵押权人为原告，债权数额为600,000元。
审理中，原告对双方就被告名下的上址房屋办理第二次抵押权登记，因未产生实际借款，故明确表示对该次抵押不再主张权利。
因被告包丽君未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在本案中虽提交了被告出具的借款抵押合同一份，但从原告提供的建设银行上海市分行银行汇票申请书二份来看，原告实际出借被告200,000元，其现金交付36,000元证据不充分，不予采信。根据法律的有关规定，借据中约定的借款金额与实际交付的金额不一致，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。故本案借款本金应以200,000元认定。双方在借款抵押合同中约定的利息过高，原告诉请利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院应予支持。鉴于被告在借款后分期还款计117,000元的客观实际，在双方无明确支付借款本金或利息情况下，可按时间节点先扣除相应的利息，余款冲抵借款本金，故可得出该笔借款经分批还款后截止2014年9月19日尚有本金174,314.26元、息82,506.78元未还清。被告应当按约定归还剩余本金及截止2014年9月19日尚欠的利息，并支付从最后还款次日起算至实际偿还日止按年利率24%的计算的利息。鉴于双方在借款抵押合同中的约定，被告如果不能承担还款责任的，原告有权要求实现抵押权。原告现要求被告归还借款本金236,000元，无法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付律师代理费5,000元，该主张已超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款剩余本金并支付逾期利息以及要求实现抵押权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告金建国借款本金174,314.26元、息82,506.78元，合计256,821.04元，并自2014年9月20日起至实际清偿之日止以借款本金174,314.26元为基础按照年利率24%支付利息；
二、被告包丽君如到期未履行上述给付义务，原告金建国可以座落于上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该房屋，其价款超过债权数额的部分归被告包丽君所有，不足部分由被告包丽君继续清偿；
三、驳回原告金建国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,375元,原告金建国负担561.88元，被告包丽君负担3,813.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薛 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。