wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3861号
申请执行人赵敖方。
被执行人陈锡平。
申请执行人赵敖方与被执行人陈锡平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）丹导民初字第223号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈锡平于本判决生效后十五日内给付原告赵敖方欠款15000元。案件受理费减半收取88元、由被告陈锡平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈锡平的银行存款、车辆及房产信息，被执行人陈锡平无银行存款、车辆及房产信息。本院于2015年10月31日依法对�执行人陈锡平司法拘留十五日。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹导民初字第223号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年三月八日
书记员 靳玲仙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1773号
原告袁正宏。
委托代理人邱斌、石雪娇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告周国均。
被告洪建兰。
原告袁正宏诉被告周国均、洪建兰追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员商晶晶独任审判，公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告袁正宏于2016年2月2日提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉确属自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁正宏撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告袁正宏负担。
代理审判员 商晶晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋浩楠
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第820号
申请执行人莘县东方建业有限公司，住所地：莘县东环路中段。
法定代表人：念丁香。
被执行人山东大自然农业科技开发有限公司，住所地：莘县观城镇临观路南侧。
法定代表人：陈上校。
本院在执行（2015）聊民一终字第209号莘县东方建业有限公司与山东大自然农业科技开发有限公司施工合同纠纷一案中，自2015年7月27日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项92755.64元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人山东大自然农业科技开发有限公司在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，已查封的瓦楞纸在评估中，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第820号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 赵保福
二〇一五年十月三十日
书记员 王海江
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0166号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人朱文成，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告黄诚，系宿迁市宿城区埠子街格力专卖店经营业主。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告黄诚侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告于2014年10月16日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告黄诚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤回对被告黄诚的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告黄诚的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 洁
第2页／共2页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08869号
原告汪德明，男，1949年3月5日出生，汉族。
委托代理人朱金秀（汪德明配偶），女，1949年1月3日出生，汉族。
原告朱金秀，女，1949年1月3日出生，汉族。
被告汪福平，男，1973年1月6日出生，汉族。
原告汪德明、朱金秀与被告汪福平承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告朱金秀也即原告汪德明的委托代理人到庭参加诉讼。被告汪福平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪德明、朱金秀共同诉称，原告汪德明与被告汪福平系父子关系，二原告系夫妻关系。2015年11月25日，原、被告所在的麻柳嘴镇牌楼村4社被征地农转非，二原告每人应得人员安置费38000元、住房安置费72000元，应缴养老保险费13350元，品除后每人应得96650元。被告汪福平领取了二原告的全部安置补偿款共计193300元。现二原告生活困难，原告汪德明又患重病需钱治疗，要求被告汪福平归还补偿款被拒，现起诉要求被告汪福平立即归还二原告补偿款共计193300元。
被告汪福平未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告汪德明与被告汪福平系父子关系。2015年11月25日，原、被告所在的重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村4社被征地农转非，被告汪福平户有原告汪德明、朱金秀、被告汪福平，案外人李存英、汪怀邻、汪鸿共六人被征地农转非，每人应得人员安置费38000元、住房安置费72000元。原告汪德明、朱金秀、被告汪福平，案外人李存英、汪鸿五人应缴养老保险费63491.6元。被告汪福平以户主身份领取了包括二原告征地补偿款在内全部征地补偿款。二原告于2015年12月起诉来院，要求被告汪福平返还。审理中，二原告自认每人应缴养老保险费13350元，被告汪福平支付了原告汪德明医疗费用13000元，同意从诉争款项中扣除，故变更诉讼请求为要求被告汪福平返还二原告的安置补偿款共计180300元。因被告未到庭，调解未果。
以上事实，有庭审中当事人陈述、证明、安置协议书、住房货币安置协议等书证在案为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，财产所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占、破坏。本案诉争拆迁安置补偿款180300元系二原告因征地农转非取得的合法财产，二原告有占有、使用、收益和处分的权利。现二原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪福平归还原告汪德明、朱金秀拆迁安置补偿款180300元。
本判决限生效后五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1953元，由被告汪福平负担，限被告汪福平于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3906元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 姚坤林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王纯群
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初838号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号。
法定代表人：江丹琴，该公司董事长。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：林辉军。
被告：徐玉明。
被告：周海青。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告林辉军、徐玉明、周海青小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林辉军偿还给原告借款100万元并支付自2015年1月21日起按月利率1.89%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告徐玉明、周海青对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月28日，被告林辉军因需向原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款100万元，约定借款期限为2014年3月28日至2015年3月5日，借款利息按月利率1.89%计算。被告徐玉明、周海青自愿签字对上述款项提供连带责任保证。被告林辉军借款后，仅支付了2014年3月28日至2015年1月20日间的利息，剩余本息经原告催讨无果，被告徐玉明、周海青亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉军在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款1000000元并支付自2015年1月21日起按月利率1.89%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告徐玉明、周海青对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告林辉军、徐玉明、周海青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 王香莲
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 江伊豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03731号
原告田青华，女，1965年7月2日出生，汉族，居民。
委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告睢阳区行政服务中心。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人任宾建，主任。
委托代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告田青华与被告睢阳区行政服务中心健康权纠纷一案中，原告田青华于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田青华撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告田青华负担。
审判员 田蕾
二〇一五年十二月一日
书记员 詹强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03731号
原告田青华，女，1965年7月2日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告睢阳区行政服务中心。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人任宾建，主任。
委托代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告田青华与被告睢阳区行政服务中心健康权纠纷一案中，原告田青华于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田青华撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告田青华负担。
审判员 田蕾
二〇一五年十二月一日
书记员 詹强
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初625号
原告练子伟，男，1981年5月23日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
委托诉讼代理人黄亮，广东君亮律师事务所律师。
被告彭金华，男，1974年10月2日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告罗建明，男，1979年4月6日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
本院在审理原告练子伟诉被告彭金华、罗建明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日以与被告罗建明达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告罗建明达成庭外和解为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告练子伟撤回对被告彭金华、罗建明的起诉。
本案受理费减半后收取5225元，由原告练子伟负担。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄淑桢
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第881号
原告：吴强，男，汉族，住广西省桂平市，公民身份号码×××1974。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所。
被告：包陆，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××5329。
原告吴强与被告包陆房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员崔少俊适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴强诉称：2012年10月24日，原、被告双方签订了《房地产买卖合同》，合同约定被告将其名下的珠海市香洲区拱北夏湾路XX号XX栋XX号房转让给原告，被告应在三十天内办理房产过户手续，并在2012年12月23日前将涉案房产交付原告使用。若被告违约，其除应继续履行合同外，还应向原告承担银行四倍利息的损失赔偿责任及诉讼费、律师费等费用。签约当天，原告按照合同约定向被告支付了购房定金27万元，被告出具《收款收据》确认收到定金27万元。2013年11月30日，在未到合同约定付款条件时，原告又向被告支付了购房款2万元。原告按时如约履行合同义务，被告却未能在收取定金和购房款29万元后，按照合同约定办理房产过户手续和交付房屋给原告。被告的违约行为严重损害了原告的合同利益。为此原告于2014年1月23日向被告发出《通知》，督促被告及时履行合同义务，办理房产过户和交付房屋。但被告至今未按合同约定履行相应义务。为此，原告吴强提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行合同，向原告交付珠海市香洲区拱北夏湾路XXX号XXX栋XXX房，并协助原告办理房产过户手续；二、被告承担逾期办理过户登记手续期间占用购房款及定金的利息损失，按人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至房屋实际交付之日止，自2013年11月25日起暂计至2014年5月31日利息为35658.08元；三、被告支付律师费用5000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
经审查：讼争房屋珠海市香洲区拱北夏湾路XXX号XXX栋XXX号房于2012年7月10日设立了现房贷款抵押权登记，2014年6月25日依据本院作出的（2014）珠香法民二初字第1175-1号民事裁定书被查封。
本院认为：本案讼争房屋已经被本院因另案查封，本案无权就讼争房屋的所有权归属和过户再行作出处理。原告吴强应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。据此，原告吴强在本案的起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告吴强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔少俊
二〇一四年九月十日
书记员 张清亮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第169号
原告陈秀敏。
委托代理人徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。
委托代理人陈秀娟。
被告湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，代码证：79687955-8。
法定代表人雷幕为，系该公司总经理。
委托代理人杨骥，系辽宁盛恒律师事务所沈阳分所律师。
被告湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号912室，代码证：05718892-1。
法定代表人周群峰，系该公司经理。
委托代理人杨骥，系辽宁盛恒律师事务所沈阳分所律师。
原告陈秀敏诉被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称“湖南万力公司”）、湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称“辽宁分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院审判员苏宏伟担任审判长并主审、与审判员李祥玉、人民陪审员刘宏革组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈秀敏及其委托代理人徐风、陈秀娟，被告湖南万力公司与被告辽宁分公司委托代理人杨骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀敏诉称，请求依法判令被告返还借款人民币50万元，487500转账方式，现金12500元；请求法院依法判令被告支付借款利息人民币9万元（2014年4月19日至2015年1月，按月息2分计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南万力公司、辽宁分公司均辩称，本案被告湖南万力建设集团有限公司和湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司并没有向原告借过50万元，原告也没有实际向被告湖南万力建设集团有限公司和湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司支付过所谓的50万元借款。原告也没有实际将所谓的50万元借款支付到湖南万力建设集团有限公司和湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司的账户，湖南万力建设集团有限公司和湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司也未向原告提供过发票或收据。本案中的关键证据《借条》没有加盖的湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司的公章，不能认定是湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司的公司行为。完全属于梅玉军的个人借款与原告无关。原告所提供的授权委托书“我雷幕为系湖南万力集团有限公司的法定代表人，现授权委托湖南万力建设集团有限公司的梅玉军为尚锐.铂轩名苑工程负责人，代表我公司处理此项目相关事宜”。此委托书即没有授权梅玉军对外借款，而且此委托书也系伪造，被告要求对此委托书进行鉴定，以明确其真伪。原告和“授权委托书”中所提的尚锐.铂轩名苑项目为虚假项目，铁岭交通投资有限公司确认该合同根本不存在，合同上的签章也是假冒的，而且铁岭交通投资有限公司也确认并没有宋泽这名员工。此案完全系申请人辽宁分公司负责人梅玉军为了实现自己非法占有的目的，虚构了“尚锐.铂轩名苑”项目，私刻了申请人铁岭交通投资有限公司的公章，骗取了被害人陈秀敏的财产，完全符合诈骗罪的构成要件。请求贵院依法将此案移送公安机关侦查，追究梅玉军的刑事责任，并中止本案的民事审理。
经审理查明，2013年11月19日，被告辽宁分公司原负责人梅玉军为原告出具借条一份，内容为：“今本人梅玉军因尚锐·铂轩名苑工程项目向陈秀敏借款人民币伍拾万元整（500000元）。借款人：梅玉军。借款单位：湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司。2013年11月19日”当日，原告通过银行转账方式，向梅玉军账户汇款10万元，通过原告姐姐陈秀娟账户转入梅玉军账户192500元。2013年12月23日通过原告姐姐陈秀娟账户转入梅玉军账户195000元。
另查，2013年7月24日，被告湖南万力公司给梅玉军出具授权委托书，声明：我雷慕为系湖南万力建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托湖南万力建设集团有限公司的梅玉军为尚锐·铂轩名苑工程项目负责人，代表我公司处理此项目相关事宜。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、转账凭条、授权委托书、被告提供辽宁分公司营业执照、组织机构代码证、证明函、城建档案等证据经过庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。二者缺一不可。
结合本案，涉诉借条载明：“今本人梅玉军因尚锐·铂轩名苑工程项目向陈秀敏借款人民币伍拾万元整（500000元）。借款人：梅玉军。借款单位：湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司”。该借条明确写明：本人梅玉军向陈秀敏借款50万元，借款人为梅玉军。虽然，借条注明，借款单位为辽宁分公司，但借条中并未加盖辽宁分公司的公章，且借款50万元是由原告银行账户直接转入梅玉军个人银行账户中，足证本案借贷关系发生在原告陈秀敏与梅玉军之间。现原告要求二被告承担还款付息义务，因无事实依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀敏的诉讼请求。
本案收案件受理费9700元（原告已预交），由原告陈秀敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 刘宏革
二０一五年十一月九日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1121号
申请执行人：鹤山市澳雅威卫浴有限公司，住鹤山市址山镇东溪开发区B区。
被执行人：台州益宝卫浴有限公司，住浙江省玉环县楚门镇丁岙村。
申请执行人鹤山市澳雅威卫浴有限公司与被执行人台州益宝卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初197号民事判决已发生法律效力，依上述判决，台州益宝卫浴有限公司应支付货款40847.8元给申请人鹤山市澳雅威卫浴有限公司，但台州益宝卫浴有限公司未能依照上述判决履行义务，吕洪泰于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月12日向台州益宝卫浴有限公司发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现台州益宝卫浴有限公司尚有其他财产可供执行，鹤山市澳雅威卫浴有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1121号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 景 辉
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十一月五日
书记员 ：汤启鹏
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年十一月五日
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：蔡镇海（主持人）、李景辉、李耀荣
承办人：李日明
书记员：汤启鹏
评议执行申请人鹤山市澳雅威卫浴有限公司与被执行人台州益宝卫浴有限公司买卖合同纠纷一案的情况。
记录如下：
蔡镇海：申请执行人鹤山市澳雅威卫浴有限公司与被执行人台州益宝卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初197号民事判决已发生法律效力，由申请人鹤山市澳雅威卫浴有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1121号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
李景辉：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1121号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由买卖合同纠纷编号（2016）粤0784执1121号申请执行人鹤山市澳雅威卫浴有限公司被执行人台州益宝卫浴有限公司立案标的40847.8元实际执行标的0元立案时间2016年7月7日结案时间2016年11月5日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市澳雅威卫浴有限公司案由买卖合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人台州益宝卫浴有限公司案由买卖合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
鹤山市澳雅威卫浴有限公司：
你申请执行台州益宝卫浴有限公司民间借贷纠纷一案即（2016）粤0784执1121号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2016年11月5日
承办人：李日明法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年11月5日审限
时间距审限天数…天拟稿人陈洽胜案号（2016）粤0784执1121号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1121号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执1121号
鹤山市澳雅威卫浴有限公司、台州益宝卫浴有限公司：
关于申请人鹤山市澳雅威卫浴有限公司与被执行人台州益宝卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年11月5日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01047号
申请执行人：李腊荣。
被执行人：彭杰。
被执行人：刘勇涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民二初字第00164号民事调解书，于年月日向被执行人彭杰、刘勇涛发出执行通知书，责令被执行人彭杰、刘勇涛限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人彭杰所有的位于武汉市汉阳区平田南村40号房屋（建筑面积172.56平方米）已经拆迁，拆迁款还未发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人彭杰所有的位于武汉市汉阳区平田南村40号房屋（建筑面积172.56平方米）拆迁款人民币507，400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李先志
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 思
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第4027号
原告黄秋月，女，1973年8月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告吴游鹏，男，1978年6月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告郭云云，女，1981年9月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告黄秋月与被告吴游鹏、郭云云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秋月到庭参加诉讼，被告吴游鹏、郭云云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秋月诉称，被告吴游鹏于2010年9月10日向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限一年，并口头约定按月利率二分计算利息。借款后，被告吴游鹏仅偿还借款人民币10000元及支付部分利息，自2012年下半年起被告吴游鹏未再还本付息。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，请求法院判令二被告共同偿还原告欠款人民币20000元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率二分计算的利息。
被告吴游鹏未作答辩。
被告郭云云未到庭但向本院提交了一份书面答辩状辩称，其不认识原告，也从未向原告借款，原告提供的借条只有被告吴游鹏个人的签名，没有郭云云的签名，原告也没有证据证明被告吴游鹏将该笔款项用于家庭共同生活，因此，本案借款不是夫妻共同债务，是被告吴游鹏的个人债务，应由被告吴游鹏独自偿还。二被告已于2012年3月协议离婚，离婚协议书中约定双方婚内的各自债务由各自承担，故被告郭云云也不应承担本案债务。二被告离婚后，被告郭云云净身出户，独自抚养婚生女，被告郭云云只是护士，收入不高，也无力偿还债务，请求法院驳回原告对被告郭云云的诉讼请求。
经审理查明，被告吴游鹏于2010年9月10日向原告借款人民币30000元，并出具了借条一份交原告收执，上述借条载明：“今向王培红借款人民币柒萬元整。向黄秋月借款人民币叁萬元整。吴游鹏2010.9.10（期限1年）”。出具借条后，被告吴游鹏偿还原告借款人民币10000元。因被告吴游鹏未再偿还原告借款，原告遂于2013年4月27日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院对王培红作了一份询问笔录，王培红表示吴游鹏向其借款人民币70000元已经偿还完毕，其不再向吴游鹏主张权利。
另查明，被告吴游鹏与被告郭云云于2005年3月18日登记结婚，后双方于2012年3月19日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借条一份，被告郭云云提供的离婚协议书一份及当事人的陈述为证，被告吴游鹏、郭云云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告吴游鹏向其借款人民币30000元，有原告提供的借条为证，本院予以采信。原告自认被告吴游鹏已偿还其借款人民币10000元，现尚欠借款人民币20000元，本院予以采信。原告与被告吴游鹏之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告请求被告吴游鹏偿还借款人民币20000元，本院予以支持。原告提供的借条仅体现双方约定借款期限的情况，未体现双方约定借款利息的情况，应认定原告与被告吴游鹏之间的借款为定期无息借贷。原告主张按月利率2%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，本案的借款利息应自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。鉴于本案借款发生在被告吴游鹏与被告郭云云夫妻关系存续期间，且被告郭云云未提供证据证明诉争债务为被告吴游鹏的个人债务，故本案诉争债务应按二被告的夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。被告吴游鹏、郭云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴游鹏、郭云云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄秋月借款人民币20000元，并支付自2013年4月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告黄秋月的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告黄秋月负担50元，由被告吴游鹏、郭云云共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一三年九月十日
书 记 员 杨佩芳
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执432号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，理事长。
被执行人馆陶县常青花卉有限公司。
法定代表人：常金林，经理。
馆陶县农村信用合作联社与馆陶县常青花卉有限公司借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1249号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人馆陶县常青花卉有限公司未履行生效法律文书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
经查，该案系重复立案，申请执行人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1249号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十月十九日
书记员 郭高鹏
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更1135号
罪犯刘昌幼。
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)克刑初字第19号刑事判决，认定罪犯刘昌幼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）喀中法减（假）字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2012年1月13日起至2026年1月12日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年8月12日以罪犯刘昌幼在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昌幼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。本考核周期内，共获得监狱级改造积极分子2次、季度表扬4个。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘昌幼在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌幼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月13日起至2025年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥 英
代理审判员 王 洪 超
代理审判员 买尔旦*卡德尔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 麦 尔 哈 巴
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新31刑更1135号罪犯刘昌幼。新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)克刑初字第19号刑事判决，认定罪犯刘昌幼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）喀中法减（假）字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2012年1月13日起至2026年1月12日止。新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2016年8月12日以罪犯刘昌幼在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘昌幼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。本考核周期内，共获得监狱级改造积极分子2次、季度表扬4个。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘昌幼在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘昌幼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月13日起至2025年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胥            英代理审判员 王      洪      超代理审判员 买尔旦·卡德尔二〇一六年八月十五日书 记 员 麦   尔    哈   巴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告田洪杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田洪杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,328.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,328.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年七月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第321号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人石某。2007年12月5日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年11月21日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。因本案于2010年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）302号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2010年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年4月27日20时30分许，被告人石某在本市体育场路474号杭州桐君堂中医门诊部302办公室，窃得戴尔牌PP37L型笔记本电脑一台及女式拎包一只，内有人民币200元。随后，被告人石某携赃物逃至该大楼的顶楼时被抓获。经鉴定，涉案物品价值人民币2400元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚某、赖某、刘某的证言、被害人钱某的陈述、价格鉴定结论书、现场监控录像、发生情况报告表、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月28日起至2010年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一〇年八月三日
书记员 朱虹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3616号
罪犯王崴，男，生于1981年10月19日，汉族，小学文化程度，安徽省阜南县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年10月9日作出（2011）温鹿刑初字第1137号刑事判决，以被告人王崴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。执行中，2013年8月、2015年5月二次经本院减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王崴在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王崴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王崴在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王崴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2019年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3199号
原告：华融湘江银行股份有限公司邵东县支行,住所地：邵东县衡宝路998号。
负责人：李荃，该支行行长。
委托代理人：申桂如、姚作强，该公司职工。
被告：申美华，女，汉族，1979年10月7日出生，住邵东县。
被告：曾邵斌，男，汉族，1977年4月2日出生，住址同上。
被告：杨新红，男，汉族，1960年12月2日出生，住邵东县。
被告：陈欧珍，女，汉族，1962年6月20日出生，住址同上。
被告：金帅军，男，汉族，1979年3月15日出生，住邵东县。
本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司邵东县支行诉被告申美华、曾邵斌、杨新红、陈欧珍、金帅军金融借款合同纠纷一案中，因原告华融湘江银行股份有限公司邵东县支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3766元，减半收取1883元，由原告华融湘江银行股份有限公司邵东县支行承担。
审 判 员 苏 云 明
二〇一七年十一月七日
代理书记员 马贞振宇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1166号
罪犯吴明。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）海中法刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人吴明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币37500元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年10月21日起至2021年10月20日止。罪犯吴明于2013年1月30入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴明自2013年5月起至2015年2月止，累计考核22个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴明应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币37500元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币16500元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2011年10月21日起至2020年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
原 告 金 岛 小 区 业 主 委 员 会 诉 被 告 刘 大 志 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初800号
原告：金岛小区业主委员会，地址：前郭镇金岛小区。
代表人：吴士杰。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：刘大志，男，现住前郭县金岛小区**号楼*单元***室。
原告金岛小区业主委员会诉被告刘大志物业服务合同纠纷一案，经查原告金岛小区业主委员会不能提供被告刘大志的准确地址，本院无法通知被告刘大志应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金岛小区业主委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告金岛小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺子桐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0737号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告董新华。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告董新华劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告董新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告董新华辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：董新华原系方圆公司员工。2015年1月6日，董新华等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向董新华等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定董新华工作年限为10.5年，并裁决董新华与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付董新华经济补偿金38829.84元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向董新华发放的2014年1月至12月期间的工资总额为44377元，其中2014年12月工资3150元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向董新华分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可董新华工作年限10.5年。方圆公司认为2014年12月，董新华虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告董新华支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告董新华12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告董新华12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告董新华2014年12月的工资差额600元。据此，被告董新华离职前12个月平均工资应为3748.08元［（44377＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告董新华工资的行为，被告董新华以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告董新华申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告董新华离职前12个月平均工资为3748.08元，工作年限为10.5年，原告方圆公司应支付被告董新华经济补偿金39354.84元（3748.08＊10.5）。被告对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金38829.84元的裁决结果予以认可，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告董新华支付经济补偿金38829.84元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴康康
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4233号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：钱欧盛、蔡昶元。
被告：王卫东。
被告：王卫红。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王卫东、王卫红金融借款合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，并当庭宣告判决。由代理审判员谢佳妮独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡昶元、钱欧盛到庭参加诉讼，被告王卫东、王卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年5月24日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定：原告在2013年5月24日至2016年5月23日期间内，向被告王卫东提供借款金额／可循环借款额度人民币50000元；借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；被告王卫红承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；若逾期，上浮50%计收罚息。2013年5月24日，被告王卫东向原告借款50000元，到期日为2014年5月24日。借款到期后，被告王卫东未按期还款，被告王卫红亦未代偿。现要求被告王卫东立即偿还借款50000元，并支付自2013年5月24日起至实际还款日止的利息、罚息、复利；被告王卫红对上述款项负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款合约基本信息、农户贷款借款合同各一份，证明原告主张的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王卫东未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立农户贷款借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王卫东尚欠原告借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，事实清楚，证据确凿。原告要求被告王卫东偿还上述款项、被告王卫红对上述债务承担连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金50000元，并支付自2013年5月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；被告王卫红对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告王卫东负担，被告王卫红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 谢佳妮
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 夏雪丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01113号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：黄明凤，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭靖，男，汉族。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李遵礼
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4215号
原告付某某。
被告陶某某。
原告付某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告付某某，被告陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年10月21日登记结婚，婚后生育一子陶某，现年34岁，已成年独立生活。近几年，被告经常酗酒，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚。
被告陶某某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1982年10月21日登记结婚，婚后生育一子陶某，现年34岁，已成年独立生活。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但在本案审理中未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东港市椅圈镇人民政府民政办公室证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告明确表示不同意离婚的情况下，原告负有提供证据证明双方夫妻感情已破裂的义务，但原告在本案审理中未完成上述举证义务。在现有证据状况下，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年八月二十九日
书记员 栾忠莲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4215号原告付某某。被告陶某某。原告付某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告付某某，被告陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1982年10月21日登记结婚，婚后生育一子陶某，现年34岁，已成年独立生活。近几年，被告经常酗酒，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚。被告陶某某辩称，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1982年10月21日登记结婚，婚后生育一子陶某，现年34岁，已成年独立生活。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但在本案审理中未提供相关证据予以证明。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东港市椅圈镇人民政府民政办公室证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告明确表示不同意离婚的情况下，原告负有提供证据证明双方夫妻感情已破裂的义务，但原告在本案审理中未完成上述举证义务。在现有证据状况下，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇一六年八月二十九日书记员 栾忠莲
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00509号
申请执行人城固县XX镇人民政府。
住所地城固县柳林镇柳林街。
法定代表人万XX，柳林镇人民政府镇长。
被执行人张XX，男。
本院2012年10月19日受理申请执行人依据（2010）城民初字第01053号民事调解书申请执行张XX排除妨害纠纷一案，调解书确定，由被执行人张XX在2010年12月30日前清理完占用申请执行人院场内的所有楼板和其他物品，并于2010年12月30前将所占用的院场交还申请执行人。
本案在执行过程中，被执行人已将所占用申请执行人院场内的楼板和其他物品清理完毕，该院场已交还给申请执行人管理使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2010）城民初字第01053号民事调解书协议第一项内容终结执行。
本案执行费500元，被执行人承担350元，申请执行人承担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一三年四月三日
书记员 ：陈奕名
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3338号
原告黄涛。
委托代理人崔世磊，即墨环秀法律服务所法律工作者。
被告王守林。
被告巨野正大运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
被告王显桐。
被告青岛鑫恒昌国际物流有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告黄涛与被告王守林、被告巨野正大运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、被告王显桐、被告青岛鑫恒昌国际物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄涛于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告黄涛负担。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨莎莎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第934号
上诉人（原审被告）佛山市南海区松岗治安联防大队，地址广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路（原龙头派出所）。
负责人邓慧明。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山治安联防大队，地址广东省佛山市南海区狮山镇狮山派出所内。
负责人邵思源。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈全，男，汉族，1964年8月21日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区松岗治安联防大队（以下简称松岗大队）、佛山市南海区狮山治安联防大队（以下简称狮山大队）因与被上诉人陈全劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年4月17日判决：“一、被告佛山市南海区松岗治安联防大队应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2007年6月至2011年10月期间的高温津贴3750元予原告陈全。二、被告佛山市南海区狮山治安联防大队应对被告佛山市南海区松岗治安联防大队的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
松岗大队、狮山大队均不服原审判决，共同向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、陈全关于高温津贴的仲裁请求已过时效。高温津贴属于单位支付给劳动者的劳动保护费用，不属于劳动者的劳动报酬范围，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。陈全提起关于高温津贴的仲裁请求已经超过相关法律法规规定的仲裁时效，原审认为陈全提起仲裁申请没有超过法律规定的仲裁时效，属于认定事实不清。一般劳动争议的仲裁时效为一年。即使按照陈全所述，松岗大队于2012年发放高温津贴，而之前年份未发往，那么陈全在2012年后就知道或者应当知道自己的劳动权益受到侵犯，理应在2013年申请劳动仲裁期限届满前寻求权利救济。但实际上，陈全至2014年才向劳动仲裁机构申请仲裁，已明显超过一般劳动争议的申请仲裁合理期限。二、陈全提供的证据材料不能支持其主张。陈全提供的《关于孙绍英上访反映问题的答复》是狮山镇综治信访维稳中心针对孙绍英个人上访而作出的，其调查结果只是针对孙绍英一个人，并不具有普遍适用性。而且根据2007年卫生部、劳动和社保保险部、国家安全监管总局、全国总工会发布的《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》，高温津贴对于日最高气温有具体要求，并不是夏季的时候，用人单位都需要支付高温津贴。陈全要求全额支付2007年6月至2011年10月期间的高温津贴，即应就前述期间日最高气温温度举证，证明松岗大队、狮山大队必须足额支付高温津贴，否则应承担举证不能的后果。原审判令松岗大队、狮山大队按月足额支付高温津贴，属于适用法律错误。综上，二审请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判松岗大队、狮山大队无需支付2007年6月至2011年10月期间的高温津贴3750元予陈全；二、本案一、二审诉讼费用由陈全承担。
被上诉人陈全答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。综合双方诉辩及举证、质证意见，本案二审期间争议的焦点是陈全关于高温津贴的请求是否已过仲裁时效，能否得到支持。
首先，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”松岗大队和狮山大队主张应适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定陈全关于2012年之前的高温津贴的请求已经超过仲裁时效。要确定陈全关于高温津贴的仲裁时效，应先确定高温津贴的性质。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十三条规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。根据前述规定，高温津贴是工资中的津贴补贴一类，属于劳动报酬的范畴，故应适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定来确定仲裁时效。因陈全在本案争议发生时与狮山大队的劳动关系仍处于存续状态，故其关于高温津贴的请求未超过仲裁时效期间。
其次，陈全关于高温津贴的主张能否成立的问题。陈全主张狮山大队于2012年开始向其支付高温津贴，此前未支付，故请求2007年至2011年期间的高温津贴。对此，陈全提交了《关于孙绍英上访反映问题的答复》和南信查复字（2012）23号《信访事项复查意见书》中佛山市南海区信访维稳部门答复2012年之前松岗大队、狮山大队均没有向其治安员发放过高温津贴。虽然前述答复是针对孙绍英个人作出，但答复的内容已经可以证明松岗大队、狮山大队在2012年之前未向包括孙绍英、陈全在内的所有治安队员发放过高温津贴，故陈全已经完成其关于未收取2007年至2011年期间的高温津贴的主张的举证。双方均确认陈全为治安员，其上班时间需外出巡逻，属于室外作业人员。卫生部、劳动和社会保障部、国家安全监管总局、全国总工会《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》第四条第（七）项规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。高温津贴的具体标准由省级政府或省级劳动保障部门制定。根据前述规定，广东省劳动和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会于2007年9月5日发布的《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤劳社（2007）103号）第一条规定，在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，非高温作业人员每人每月100元。高温津贴在每年6月至10月发放。故松岗大队应向陈全支付高温津贴3750元。原审对此处理正确，本院予以维持。因松岗大队与其他单位合并整合为狮山大队，故狮山大队应对松岗大队的前述债务承担连带清偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市南海区松岗治安联防大队、佛山市南海区狮山治安联防大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李晓霖
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第692号
罪犯张延平，男，1973年12月17日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）南宛刑初字第106号刑事判决，认定张延平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○一一年八月十一日起至二○二四年二月十日止。该犯于2012年4月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张延平在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年10月至2009年11月，该犯伙同他人在南阳市周边多次盗割电缆，参与作案17起，总价值约人民币175000余元。
罪犯张延平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张延平属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张延平减去刑期一年。
刑满日期：二○二三年二月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3776号
原告唐山冀丰水泥有限公司，住所地唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。
法定代表人王贺军，该公司经理。
委托代理人李玉峰，该公司职工。
被告唐山绿时空房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。
法定代表人刘佳昆，该公司经理。
委托代理人周小昆，该公司职工。
原告唐山冀丰水泥有限公司与被告唐山绿时空房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉峰、被告委托代理人周小昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山冀丰水泥有限公司诉称，被告唐山绿时空房地产开发有限公司与我公司于2011年8月份开始发生业务关系并签订了水泥产品购销合同，合同签订后我公司按照被告指定的产品规格、型号、时间及地点供应水泥，截止到2012年10月1日被告共欠我公司水泥款1988015元。此款经我公司多次派人催要，被告以资金周转困难为由至今未给付。综上所述，我公司按照合同全面履行了供货义务，被告应依法负有给付货款的义务，被告以种种理由拖欠货款不还的行为，严重违反了合同约定义务，因此，为了维护我公司的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决被告一次性给付我公司水泥款1988015元，给付违约金1126225元并承担本案诉讼费。
原告唐山冀丰水泥有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2011年8月24日、同年9月21日双方签订的水泥产品购销合同两份，用以证明双方存在水泥产品买卖关系等事实；
2、被告方收取原告方供货的明细表六页，用以证明原告向被告供应水泥的详细情况。
3、2012年5月5日原被告双方均加盖各自印章的对账单一份，用以证明截止到2012年5月5日被告尚欠原告水泥款4035593元的事实。
被告唐山绿时空房地产开发有限公司辩称，起诉状所述事实都属实，我们所拖欠的水泥款1988015元数额也对，按照合同约定，我们也应当承担违约责任。因为公司近期资金比较紧张，所以没有按照合同约定给付原告水泥款，而且现在也暂时没有给付能力。
被告唐山绿时空房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经质证，被告唐山绿时空房地产开发有限公司对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院对原告提交的证据1、2、3依法予以确认。
本院根据双方当事人的当庭陈述和确认的有效证据，认定如下事实：
2011年8月24日，被告唐山绿时空房地产开发有限公司以周坤的名义与原告签订了水泥产品购销合同一份，为了进一步完善合同，2011年9月21日，被告唐山绿时空房地产开发有限公司用自己的名称与原告再次签订了水泥产品购销合同一份，该合同第八条第一款约定：每月结发货总额的60%，12月10日前结清全部欠款；第九条约定：违约方由违约之日起按违约金额的日千分之一支付给对方违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时为被告提供相应的水泥，被告方陆续给付原告方部分货款，截止至2012年5月5日，被告方共欠原告水泥款4035593元。2012年6月8日经双方协商，被告方将坐落在新军屯镇锦色尚都小区中的四套楼房以2047578元的价格抵顶给了原告，现被告方尚欠原告水泥款1988015元。按照双方于2011年9月21日签订的水泥产品购销合同第九条约定：违约方由违约之日起按违约金额的日千分之一支付给对方违约金。此款经原告多次催要，被告尚未给付。庭后，原告主动放弃部分权利，要求被告方以欠款总额4035593元为基础自合同约定货款付清之日即2011年12月10日始至2012年6月8日双方约定抵顶楼房之日按日千分之一支付违约金，以及以抵顶楼款后尚欠的货款本金1988015为基础自2012年6月8日双方约定抵顶楼房之日始至法院判决给付之日按日千分之一支付违约金。
本院认为，原被告之间签订的水泥产品购销合同合法有效，受法律保护。原告按约定为被告供应水泥产品，被告理应按合同约定及时给付相应的货款。按合同约定，被告方应在2011年12月10日前将4035593元水泥款给付原告方，后经原告方催要，被告方给付原告方四栋楼房，抵顶水泥款2047578元。原告所诉要求被告给付尚欠水泥款1988015元，理据充分，本院予以支持。原告诉讼中要求被告方以欠款总额4035593元为基础自2011年12月10日始至2012年6月8日按日千分之一支付违约金，以及以抵顶楼款后尚欠的货款本金1988015为基础自2012年6月8日始至法院判决给付之日按日千分之一支付违约金，该请求虽符合合同约定，但超出法律所保护的中国人民银行同期贷款利率四倍的范围，故超出部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山绿时空房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告唐山冀丰水泥有限公司水泥款1988015元。
二、被告唐山绿时空房地产开发有限公司按货款本金4035593元计算自2011年12月10日始至2012年6月8日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付给原告利息损失，以及按货款本金1988015元计算自2012年6月8日始至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付给原告利息损失。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22690元，减半收取11345元，由被告唐山绿时空房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 果 兴
二〇一二年十一月十九日
书记员 陈红梅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱元京，男.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王均海，男。
再审申请人邱元京因与被申请人王均海健康权纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱元京申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。公安局东港分局三庄派出所出具的调解书是伪造的不真实，不是申请人的真实意思。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院收集，法院未调查收集。邱元京依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为，关云邱元京申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的、未经质证的问题。本案邱元京与王均海发生纠纷，邱元京随即报警，日照市公安局东港分局三庄派出所接警后出警到达现场进行处理，经公安民警主持调解，邱元京、王均海签订了调解协议，邱元京、王均海本人均在该调解协议上签名，并签写“同意”。王均海儿子王国栋、三庄镇孙家庄子村支部书记姚常新作为见证人也在该协议上签名。该调解书现场制作，且有当事人及见证人的签名，应是当事人的真实意思表示，亦不存在伪造的问题。经审查，原审也不存在认定事实的主要证据未经质证。
关云邱元京申请再审称对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院收集，法院未调查收集的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：申请人民法院调查收集的证据包括：﹙一﹚申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并必须人民法院依职权调取的档案材料。﹙二﹚涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料。﹙三﹚当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。根据该条规定，申请人申请调查的调解书，不属于人民法院应该调查的收集的证据，当事人自行提供即可。
综上，邱元京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱元京的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 惠 超
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执221号
申请执行人铁岭县农村信用合作联社双井子信用社。
被执行人贺连玖，男，1971年生，汉族。
被执行人谭敬波，男，1980年生，汉族。
本院在执行铁岭县农村信用合作联社双井子信用社与贺连玖、谭敬波保证合同纠纷一案中，于2017年3月18日向贺连玖、谭敬波发出执行通知书，责令履行给付欠款的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺连玖621**账户内存款101503元。
本裁定立即执行
审判员 张春禹
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡志勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2035号
原告张雪清，女，1974年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云，职务不详。
被告上海天润混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨杰，职务不详。
本院受理原告张雪清与被告上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司民间借贷纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执783号
被执行人：郑建鑫（别名“郑常明”），男，1994年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市人民法院与郑建鑫罚金一案中，于2017年5月11日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人郑建鑫现无财产可供执行，本案尚有罚金4000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年八月十五日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执783号被执行人：郑建鑫（别名“郑常明”），男，1994年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行简阳市人民法院与郑建鑫罚金一案中，于2017年5月11日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人郑建鑫现无财产可供执行，本案尚有罚金4000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年八月十五日书记员  杨家军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第166号
上诉人（原审被告）河南芳泰置业有限公司，住所地南阳市。
法定代表人王朝欣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）穆马雄一，男，汉族，住洛阳市西工区。
原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人郭兰芳，该公司董事长。
上诉人河南芳泰置业有限公司因与被上诉人穆马雄一、原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第609-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司的工商登记信息，其住所地位于洛阳市涧西区西苑路付6号，即被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司的住所地位于洛阳市涧西区，故本院依法享有此案的管辖权，被告河南芳泰置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，裁定驳回被告河南芳泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南芳泰置业有限公司不服原审裁定上诉称，被上诉人诉上诉人借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。而本案上诉人的住所地在河南省南阳高新区中州西路619号。根据法律规定本案依法应当有河南省南阳市高新区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送河南省南阳市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告之一的洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司工商登记信息记载的住所位于洛阳市涧西区西苑路付6号，该地可视为其住所地，洛阳市涧西区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 琼
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初697号
原告：常淑琴，女，1950年2月9日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被告：邹小亮，男，40岁，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告常淑琴诉被告邹小亮土地承包经营权纠纷一案中，并于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常淑琴撤回起诉。
案件受理费250元（预收500元，应退还250元）由原告常淑琴负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年七月十三日
书记员 方海坤
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01974号
原告：邹时强，男，1962年11月出生，汉族。
委托代理人：伍发荣，湖北省公安县南平法律服务所。
被告：何丛山，曾用名：何红山，男，1971年4月出生，汉族。
被告：陈再遵，男，1950年10月出生，汉族。
原告邹时强诉被告何丛山、陈再遵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理。原告邹时强及委托代理人伍发荣、被告陈再遵及委托代理人罗先齐到庭参加诉讼，被告何丛山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹时强诉称：2014年9月21日，原告邹时强受被告何丛山的雇请，为被告陈再遵修建卫生间及化粪池，下午5时许，原告帮小工用斗车推砂浆下坡时，不慎摔倒在坡上，造成原告左腿骨折。当日被送往公安县中医医院救治。2014年10月20日原告邹时强出院，共住院治疗29天，花去住院医疗费20398.75元，门诊医疗费1778元，共计人民币22176.75元。2015年1月21日，经公安县孱陵法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：原告邹时强伤残程度为X（十）级伤残；误工损失日150日（从受伤之日起计算，包括二期手术误工在内），后续治疗费10000元。故原告诉至法院，要求二被告承担各项损失78616.75元（其中：1.医疗费32176.75元；2.误工费15900元；3.护理费1885元；4.住院伙食补助费1450元；5.营养费1450元；6.伤残赔偿金17734元；7.鉴定费1990元；8.交通费2030元；9.精神抚慰金3000元）。
被告何丛山在答辩期内未提交答辩状。
被告陈再遵辩称：关于修建卫生间及化粪池，与被告何丛山有口头约定，价款为2000元，发包给了被告何丛山（系包工包料）。被告何丛山于2014年9月21日下午派原告邹时强到被告陈再遵家施工，下午5时许，原告邹时强帮小工用斗车推砂浆下坡时，由于原告疏忽大意不慎摔倒在坡上，造成原告邹时强左腿骨折受伤。我与被告何丛山系承揽合同关系，被告何丛山与原告邹时强系劳动雇佣关系，我不应承担责任。请求人民法院驳回原告邹时强对我的起诉。
经审理查明：2014年7月公安县甘家厂乡大门小学校园进行基建维修工程，工程接近竣工期间，被告陈再遵需要修建卫生间及化粪池，便与被告何丛山口头约定，卫生间及化粪池以2000元（系包工包料）包给被告何丛山。被告何丛山于2014年9月21日下午派原告邹时强到被告陈再遵家施工，下午5时许，原告邹时强帮小工用斗车推砂浆下坡时，由于原告疏忽大意，不慎摔倒在坡上，造成原告邹时强左腿骨折。原告受伤后，当时被送往公安县中医医院救治。2014年10月20日邹时强出院，共住院治疗29天。出院诊断：左胫腓骨骨折。花去住院医疗费为16541.75元（含自行支付的门诊费1143元，医疗费15398.75元）。2015年1月21日，原告邹时强经公安县孱陵法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人邹时强伤残程度为X（十）级；误工损失日150日（从受伤之日起计算，包括二期手术误工在内）。后续治疗费用10000元。并支付鉴定费1990元。
上述查明事实，有各方当事人的陈述及各方当事人向法庭提供的相关证据及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证，质证，可以采信。
本院认为：公民的生命权，健康权受法律保护。原告施工过程中受伤，依法有权获得赔偿。被告陈再遵修建卫生间及化粪池，由被告何丛山承包，并口头约定，价款2000元。被告陈再遵与被告何丛山应为承揽关系。被告何丛山派原告邹时强到被告陈再遵家施工，双方形成事实劳动雇佣关系，原告邹时强在为其提供劳务过程中受伤，被告何丛山作为雇主应承担主要民事赔偿责任。原告邹时强在用斗车推砂浆下坡，原告属完全民事能力的人，应该预见其危险性，由于原告疏忽大意，应承担次要赔偿责任。被告陈再遵将修建卫生间及化粪池承包给被告何丛山，被告陈再遵作为房屋受益人，应承担一定赔偿责任。本院酌定原告邹时强，被告何丛山，被告陈再遵各自责任比例为3：6：1。关于医疗费问题，原告主张医疗费已花费22176.75元，经审理查明，原告的住院费20398.75元中，在公安县新型农村合作医疗已结算5000元，此5000元属于重复计算部分，故本院不予支持。关于原告在毛家港镇复兴村卫生室支付医疗费635元，因无医疗单位收费票据，故本院不予核定。关于原告主张误工工资计算问题，原告系农业户口，且居住在农村，故只能参照居民服务业及其他服务业计算。关于原告主张营养费1450元，因没有法医鉴定和医嘱需加强营养，故对原告主张营养费的诉讼费的请求，本院不予支持。关于交通费的问题，原告受伤住院期间，的确发生交通费用，故本院酌定原告的交通费为1500元。根据湖北省统计部门公布的2014年度的统计数据，本院依法核定原告邹时强的经济损失为：1.医疗费16541.75元；2.误工工资10934元（150天×26008元／年÷365天）；3.护理费2084.8元（29天×26008元／年÷365天）；4.住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）；5.伤残赔偿金17734元（20年×8867元／年×10%）；6.法医鉴定费1990元；7.交通费1500元；8.精神抚慰金3000元；9.后期治疗费10000元。合计人民币65234.55元。原告的其他诉讼请求与事实不符，本院不予支持。原告经济损失共计65234.55元，由被告何丛山赔偿给原告60%，即39140.73元。原告邹时强自行承担30%，即19570.37元。被告陈再遵承担10%，即6523.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十一条第一款，第十七条第一款，第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丛山赔偿原告邹时强经济损失39140.73元；
二、被告陈再遵赔偿原告邹时强经济损失6523.45元；
三、驳回邹时强的其他诉讼请求。
上述给付事项于本判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，依法减半收取883元，由被告何丛山负担530元，原告邹时强负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一六年三月十八日
书记员 李 灿
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1452号
上诉人（原审原告）朱甲。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）朱乙。
委托代理人王伟江，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊。
原审第三人刘丙。
上诉人朱甲因分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人朱甲及其委托代理人##、##，被上诉人朱乙及其委托代理人王伟江、＊＊，原审第三人刘丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱A系朱甲、朱乙的父亲。刘丙系朱甲、朱乙的外甥。1982年11月22日，朱A、朱甲、朱乙的户口迁入本市闵行区B路＊＊＊弄＊＊＊号203室，刘丙的户口于1991年2月12日迁入上述房屋。1994年12月9日朱乙（乙方）与上海市房产管理局（甲方）签订《公有住房买卖合同》，由甲方将涉案房屋出售给乙方，出售金额为6，697.03元。朱甲、朱A以及刘丙还在《购买共有住房委托书》上签字确认由朱乙作为房屋的购买人并办理购买公有住房的一切手续。2010年9月23日，朱乙将涉案房屋以72万元的价格出售给案外人吴C、赵d及吴E。涉案房屋中的八仙桌、凳子等家具被朱甲拿走。同年，朱乙购买了本市闵行区F路＊＊＊弄＊＊＊号403室的房屋。
原审法院还查明，2000年3月朱甲购买本市闵行区G路＊＊＊弄＊＊＊号202室房屋一套。朱A于2011年11月2日去世。
原审诉讼中，朱乙申请朱H、周I、单J、黄K、周L出庭作证。朱H称，其系朱甲、朱乙的哥哥，1994年12月中旬，在父亲的牵头下，全家商量决定由朱乙出资购买涉案房屋，产权归朱乙所有，父亲的养老送终由朱乙负责。对于涉案房屋的出售，父亲说过置换新房搬家的情况，家里人聚在一起的时候也明确提及过售房的事情，家里人还在讨论旧房和新房的差别，父亲还让朱甲一起搬家，所以涉案房屋出售时朱甲是知情的。周I陈述其系朱甲、朱乙的邻居，朱乙出售涉案房屋时朱甲应当是知道的。单J称其系朱乙的邻居和同事，朱乙出售涉案房屋后，其向朱乙询问房屋出售的情况，当时朱甲是在场的。黄K称，其系朱乙新房子的邻居，其在朱甲、朱乙父亲过世前看到过朱甲来新房子搓麻将，朱A去世后，朱甲也来过新房子的。对此朱甲称家人商量涉案房屋产权的时候其不在场，对于出售涉案房屋其不知情。其对周I的证言无异议，但不认识单J、黄K和周L。
原审法院认为，朱乙系根据“94方案”购买了涉案房屋的产权，虽然登记在其一人名下，但产权登记并不能反映真实的产权共有情况。即便朱甲在涉案房屋中有相应的产权，然该房屋已于2010年被朱乙出售，而结合证人证言及朱甲曾到系争房屋拿走部分家具等情况，可以证明当时朱甲已经知道房屋出售的事实。其如认为自己权利被侵犯，应当自其知道权利被侵害之日起两年内行使诉讼权利。然本案中朱甲至2014年方才提起诉讼，显然已经超过诉讼时效，故其要求朱乙支付其出售涉案房屋价款的四分之一即18万元的诉讼请求，原审法院实难支持。
原审法院审理后，作出如下判决：驳回朱甲的诉讼请求。案件受理费计3，900元，由朱甲负担。
一审判决后，上诉人朱甲不服，向本院提起上诉。朱甲诉称，涉案房屋并非为被上诉人朱乙一人所有，应当属于朱甲、朱乙、朱A、刘丙共同共有。朱乙在上诉人及原审第三人不知情的情况下，擅自出售，所得售房款的四分之一，应当为上诉人所有。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求，即由被上诉人朱乙给付上诉人18万元。
被上诉人朱乙辩称，其不同意朱甲的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
原审第三人刘丙对原审查明事实无异议，同意上诉人朱甲的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效一般为二年，上诉人朱甲主张其权利，应当在法律规定的二年诉讼时效内予以主张。综合各方当事人在一、二审的陈述及其他在案证据材料，并不能证明上诉人朱甲于知道或应当知道的情形下，在法律规定的二年诉讼时效期间及时予以主张。而朱甲直至2014年方才提起诉讼，明显超出法律规定的保护期间。故对其上诉主张，本院不予支持。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，900元，由上诉人朱甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初464号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人胡彬，男，1993年11月25日出生,住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2017年7月6日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。经本院决定，于2017年9月5日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人李杨旭，女，1997年12月16日出生,住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2017年7月10日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人胡彬、李杨旭犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人胡彬、李杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡彬、李杨旭是吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒,下同）的吸毒人员且系男女朋友关系。胡彬、李杨旭于2017年4月至6月期间，在二人共同租住的宜宾市翠屏区下江北太阳岛小区7幢27楼5号的租房内多次容留胡彬的同学和朋友吸毒人员牟某、雷某、林某等人在该租房客厅中茶几上吸食毒品甲基苯丙胺。二被告人具体实施作案事实如下：
1.2017年4月份的一天下午，胡彬、李杨旭容留并伙同牟某、“曹二娃”（具体身份不详）、林某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2.2017年4月份的一天下午，胡彬、李杨旭容留并伙同牟某、雷某、林某、曾某吸食了毒品甲基苯丙胺。
3.2017年4月份的一天下午，胡彬、李杨旭容留并伙同牟某、林某、曾某吸食了毒品甲基苯丙胺。
4.2017年4月份的一天下午，胡彬、李杨旭容留并伙同牟某、雷某、林某、曾某、张某、冯某、严某吸食了毒品甲基苯丙胺。
5.2017年5月中旬的一天下午，胡彬、李杨旭容留并伙同林某、曾某吸食了毒品甲基苯丙胺。
6.2017年6月下旬的一天下午，胡彬容留并伙同吸毒人员牟某吸食了毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人胡彬于2017年7月6日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。期间共被羁押26日。
上述事实，被告人胡彬、李杨旭在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人牟某、林某、雷某的证言，辨认笔录及照片，现场指认照片，房屋租赁合同，尿液提取笔录及人体尿样毒品检测报告书，被告人胡彬、李杨旭的供述和辩解及常住人口登记信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡彬、李杨旭违反国家对毒品的管理规定，容留多人在其租住房内多次吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡彬起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪予以处罚；被告人李杨旭起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人胡彬、李杨旭如实供述其罪行,且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人胡彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年9月5日起至2018年6月8日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李杨旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年九月十二日
书记员 黎静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。