wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第953号
原告：李胜华，男，汉族，1963年11月26日出生，住福建省清流县。
被告：雷建华，男，畲族，1982年10月18日出生，住福建省清流县。
被告：包小燕，女，汉族，1983年10月16日出生，住福建省清流县。
被告：罗建海，男，汉族，1979年6月7日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告李胜华与被告雷建华、包小燕、罗建海民间借贷纠纷一案中，原告李胜华于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李胜华撤回起诉。
案件受理费人民币805元，减半收取为人民币402.50元，由原告李胜华负担。
审判员 余忠发
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00230号
申请执行人余某某。
被申请执行人某财产保险股份有限公司湖北分公司。
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00124号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方自愿达成《执行和解协议》，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 吴惠玲
二〇一五年三月十七日
书记员 朱佩武
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初407号
原告梁某甲。
被告梁某乙。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙为离婚纠纷一案中，原告梁某甲于2016年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告梁某甲负担。
审 判 员 胡月
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈铮
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02251号
原�张锦秀，男，1965年5月18日出生。
被告纪建华，男，1970年4月8日出生。
本院在审理原告张锦秀与被告纪建华劳务合同纠纷一案中，原告张锦秀于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锦秀撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张锦秀负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈国栋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第538号
上诉人（原审被告）秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号。组织机构代码证代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马旭生。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远地产）因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于海港区世贸官邸第1幢1单元507号房屋，建筑面积为79.12平方米，总价款480575元。合同第八条约定交付期限，出卖人应当在2012年3月31日前将经过验收合格的房屋交付买受人，合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，自本合同第八规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按照同期银行活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告未能在2012年3月31日前将房屋交付原告使用，直至庭审时，被告仍未交付房屋。
关于原告主张的逾期交房违约金的计算依据，原告称根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，双方约定的违约金低于给原告造成的损失，被告应当赔偿给原告造成的损失，也就是按照房屋租金标准支付违约金，由于本市目前还没有具有资质的房屋评估机构定期对房屋租金进行评估，原告是依据购买房屋面积，按每年每平方米260元估算的1年违约金。被告不认可原告提出的违约金调整标准，只同意按合同约定的同期活期银行存款利率支付违约金。本院在审理世贸官邸逾期交房纠纷案件中，其中六件案件曾依据该六原告的申请对其所购买的房屋如在2012年4月1日至2012年10月31日期间出租的租金委托进行价格评估，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心价格评估结论为：世贸官邸1-3-2907号，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸1-2-2402号，建筑面积273.33平方米，房屋租金为17500元；世贸官邸1-3-605号，建筑面积95.64平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸1-1-3103号，建筑面积69.29平方米，房屋租金为9000元；世贸官邸1-3-1403号，建筑面积56.47平方米，房屋租金为8400元；世贸官邸1-3-1407号房屋，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元。经对比，房屋租金价格远高于按同期活期银行存款利率计算的违约金。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定的期限向原告交付经验收合格房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，如被告未按期交付房屋，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按同期银行活期存款利率向原告支付违约金。原告认为双方约定的违约金过低，要求进行调整，原告购买房屋的主要目的之一为进行使用，被告未能按期交付房屋，影响了原告的使用，给原告造成的损失相当于原告在同地段租用同面积的房屋的租金损失，由于该房屋在逾期交付期间的租金，远高于双方在合同中约定的违约金，因此应对违约金予以调整，被告应按原告实际损失支付逾期交房违约金，参考其他案件同地段同类房屋租金价格的评估结论，酌定被告支付原告2012年4月1日起至2013年4月1日止逾期交房违约金17000元，对原告要求被告支付逾期交房违约金20571元的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内向原告马旭生支付2012年4月1日起至2013年4月1日止逾期交房违约金17000元。案件受理费314元，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担260元，于本判决生效后7日内缴纳，其余部分由原告负担。
秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。原判决认定的被上诉人的实际损失与事实不符，我单位并未按期将验收合格的房屋交给被上诉人，但购房协议对逾期交房的违约金已有约定，对此双方自愿，即使符合合同法第114条第2款属于过低，也只能适当的调整。而按合同法解释二第28条规定，调整后的违约金数额也不得超过实际损失。本案中被上诉人对所述实际损失并未提供相应的证据，一审法院在没有事实和法律依据的情况下，武断裁决严重的违反了人民法院审理案件时以事实为依据以法律为准绳的原则，应予以撤销。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人在签订的商品房买卖合同中已经明确约定延期交房的违约金，即按同期银行活期存款利率支付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，只有在商品房买卖合同中没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才会参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。很显然在本案当中，并不符合该条司法解释的适用前提。那么，如果被上诉人认为自己的实际损失低于约定的损失，就只能对其遭受的实际损失承担完全的举证责任，很显然在一审当中，被上诉人根本没有举出相关证据，法院在双方约定清晰明确且没有海港区物价局价格认证中心价格评估结论的情况下，认定房屋租金价格远高于合同约定的按同期活期银行存款利率计算的违约金，其明显属于适用法律错误，既然合同已有关于违约金的约定，那么法院应该按照合同约定认定被上诉人的实际损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人马旭生答辩称，最高院关于审理商品房纠纷案件的司法解释第17条规定，上诉人应当以房屋租金损失支付违约金，不存在适当调整的问题，应当足额支付违约金。关于依据的问题，一审判决很明确是参照了其他的案件房屋租金的标准，房屋就是上诉人开发的诉争楼盘，依据是充分的，第一次起诉是六人的，本案是第二次起诉的，第一次起诉的是经过评估了，法院协商以原来第一次起诉评估的租金为标准认定本案租金损失是正确的。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。现嘉远地产未按实际约定履行构成违约，其主张应按合同约定的违约条款支付违约金，因合同约定的违约金过低，原审法院进行适当调整并无不妥。因原有六件案件在争议小区，进行了评估，原审法院依据前六份评估报告确认本案争议房屋按以前的评估报告，确认给付违约金，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨彦军
审判员 权金伶
审判员 张 洁
二〇一四年五月八日
书记员 刘东海
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第368号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人卢道亮，无业，住永嘉县。曾因盗窃，分别于1998年4月21日、5月8日被永嘉县公安局行政拘留十三日、罚款200元；因流氓行为，于1998年6月30日被永嘉县公安局行政拘留十三日；因吸毒，分别于2013年3月19日、2014年8月19日、2014年8月21日被永嘉县公安局行政拘留十日、行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；因犯抢劫罪，分别于1998年10月8日、2000年2月18日被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑六年；因犯非法拘禁罪，于2011年5月9日被本院判处有期徒刑一年。现因本案，于2014年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人卢道亮犯寻衅滋事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人卢道亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年9月23日4时许，被告人卢道亮持西瓜刀来到永嘉县岩头镇金楠网吧，因认为坐在网吧31号机上的被害人李某与其有借款纠纷，遂径自将被害人李某的左手小臂砍伤，随后被告人卢道亮逃离现场，并将西瓜刀丢弃。经法医鉴定，被害人李某伤致左前臂皮裂创单个创口长11.5cm，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人卢道亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人滕某、郑某甲、郑某乙的证言，调取证据清单、体表原始伤情记录表、手术记录单、手机号码名址查询结果单、通话记录详单、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，网吧视频监控，辨认笔录、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、人口信息和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢道亮目无法纪，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢道亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次违法和犯罪前科，应当予以从重处罚。鉴于被告人卢道亮归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢道亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一五年三月三十日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04105号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告梁明义，男，1965年10月25日生，汉族，农民，住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告梁明义、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明、被告梁明义、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁明义2009年11月18日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币149，899.34元，到期日2012年10月20日。用途：暖棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还贷款本金人民币149，899.34元及利息，被告承担一切诉讼费用。
被告梁明义辩称：借款属实，现在属实还不上。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称：我公司给农户担保属实，不能承担担保责任。
经审理查明：被告梁明义于2009年11月18日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人�币149，899.34元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，已偿还借款本金人民币100.66元，借款余额本金人民币149，899.34元，被告梁明义、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还，借款本金人民币150，000.00元的利息被告梁明义、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的�务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告梁明义所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告梁明义应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在�告梁明义未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，被告梁明义应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告梁明义偿还借款本金人民币149，899.34元并支付借款本金人民币150，000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告梁明义未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司偿还借款余额�金人民币149，899.34元并支付借款本金人民币150，000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息，故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能承担担保责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁明义偿还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借款余额本金人民币149，899.34元并支付借款本金人民币150，000.00元的利息，本金于本判决生效之日起十日内�次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告梁明义、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月三日
书记员 李 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12081号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月，系该公司经理。
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918
被告张科喜
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告张科喜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告张科喜撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初717号
原告：高某。
委托诉讼代理人：郭某、陈某。
被告：山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨某。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：许某。
原告高某与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人郭某、陈某，被告宁建集团公司的委托诉讼代理人刘某、许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（自实际借款之日起，按年利率24%计算至实际偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告宁建集团公司因生产经营需要，向原告借款共计100000元，并约定利息为月息2分。后原告多次向被告主张偿还借款本息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决原告的诉讼请求。
被告宁建集团公司辩称，如果欠款事实是真实存在的，我公司会承认。但是需要原告举证，证实款项是怎样汇入集团公司的。
原告高某围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年8月14日被告宁建集团公司向原告出具的一份收款收据，证明被告收到原告借款100000元；2、一份2014年8月9日，被告宁建集团公司的子公司山东宁辉装饰有限公司（以下简称宁辉公司）发出的通知,证明被告为缓解经济压力,向全体在职职工募集资金,按职务不同分派不等数额的募集资金任务，被告宁建集团公司给定的利息为月息2%,宁辉公司在此基础上再增加0.5%，募集的资金先由宁辉公司收取,宁辉公司统一转至被告指定账户；3、一份2017年2月14日宁辉公司出具的证明,内容为原告将款项存入宁辉公司,已由宁辉公司汇入统一的账户，并佐证利息;4、被告宁建集团公司于2014年8月14日向杨福旺出具的一份收款收据、2016年12月26日向职工杨福旺出具的一份本金及利息计算的证明及一份杨福旺的退集资申请，证明原告与杨福旺同为职工，一样的募集资金情况。
被告对原告提交上述证据的真实性无异议,但对原告证据的证明对象,不发表意见。原告提交的证据形成完整的证据链，客观的证明了被告向职工募集资金的过程、利息约定，本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。
被告宁建集团公司未提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告宁建集团公司为缓解资金紧张、解决还贷困难，决定向员工集资。同日，被告宁建集团公司子公司宁辉公司转达了被告领导集体的决定，在在职员工范围内募集资金，承诺在宁建集团公司给定月息2%基础上，再增加0.5%，其中月息2%由宁建集团公司承担，增加部分由宁辉公司自行承担。资金使用至2014年12月底，到期一次性还本付息。募集资金先交宁辉公司财务，然后统一转宁建集团公司财务。原告高某出资100000元，该款由宁辉公司汇入到被告宁建集团公司指定的账户（济宁市天和劳务有限公司，开户行：中国建设银行济宁市分行营业部营业室，账户：37×××83）。2014年8月14日，被告宁建集团公司向原告出具收款收据。2014年12月底，资金使用期限到期，至今被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。原告于2017年1月17日诉至本院，请求判决被告偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%，从借款之日起计算至实际清偿之日止）。
本院认为，债务应当清偿。被告宁建集团公司因生产经营需要向员工集资借款，向原告借款100000元，此事实清楚，证据确凿，借款到期后被告应及时向原告偿付借款本金并支付利息。但被告至今未向原告偿还借款本金，也未支付利息，现原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照约定的月息2%支付相关利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高某偿付借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年8月14日计算至本判决生效、履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一七年四月七日
书记员 满欢欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3804号
原告：ＸＸ辉。
原告：叶军祥。
委托代理人：陈辉，浙江省温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：郭海昌。
原告ＸＸ辉、叶军祥与被告郭海昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭海昌偿还原告ＸＸ辉、叶军祥借款80000元及利息（自2015年12月6日起按月利率2%计算至世纪偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭海昌于2015年2月5日经李仙年提供担保向原告借款100000元，并出具一份借条给原告，约定月利率为2%，借款期限为3个月，发生纠纷由温岭市人民法院管辖，后该款经原告多次催讨担保人李仙年偿还借款20000元及利息20000元（按本金100000元计算自2015年2月6日至2015年12月5日至按月利率2%计算，本金100000元），被告郭海昌拒不偿还，现今尚欠原告借款80000元及利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海昌在本判决生效之日起十日内偿还给原告ＸＸ辉、叶军祥借款80000元，并支付自2015年12月6日起按月利率2%计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭海昌、负担，被告郭海昌承担保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年五月十二日
代书记员 江伊豪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民特103号
申请人：陈建辉，男，1945年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：陈光文，女，1971年11月28日出生，汉族00000000000000000000000000000000000000000000000，住福建省厦门市思明区。
申请人陈建辉申请确定其为陈光文的监护人一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈建辉称，陈光文已经被厦门市思明区人民法院认定为限制民事行为能力人，且没有其他直系亲属，其作为陈光文的三叔，根据社区居委会的推荐，申请指定其为陈光文的监护人。
经审理查明，陈光文的父亲陈仁恩、母亲施小琴均已故。2016年8月23日，福清市江镜镇岸兜村民委员会开具《证明》，载明：该村村民陈行道与配偶薛瑞珍共生育长子陈仁恩、次子陈自立、三子陈建辉、四子陈建国、长女陈惠钦、五子陈惠华。2017年4月14日，本院作出（2017）闽0203民特26号民事判决书，宣告陈光文为限制民事行为能力人。同日，厦门市思明区白城社区居民委员会作出《证明》，载明：陈光文因父母均已故，又无配偶、子女，根据其母亲施小琴的委托书指定其三叔陈建辉担任监护人。
本院认为，由于陈光文作为限制民事行为能力人，无配偶、子女，父母均已故，陈建辉系陈光文的近亲属，结合陈光文住所地的居民委员会出具的《证明》，故陈建辉申请作为陈光文的监护人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
指定陈建辉为陈光文的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭国超
二〇一七年十一月十六日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执444号
申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒楼附属一楼。
法定代表人：夏群，该支行行长。
被执行人曾正伦，女，1964年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人曾正敏，女，1965年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山县支行于曾正伦、曾正敏借款合同纠纷一案中，执行本金200000元及利息，法院已强制扣划1243元，在执行过程中申请人与被执行人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钟 黎
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初785号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人鲍金叠，男，1993年4月1出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人鲍金叠犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪某、被告人鲍金叠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2017年9月11日19时许，被告人鲍金叠利用留宿在本市海曙区石碶街道富田汽车城2楼219房间之际，窃得被害人任某的台式电脑二台、华为畅想6型手机一部（共计价值人民币11133元）后，将二台电脑以人民币6000元的价格销赃。案发后，被盗物品均已追还被害人任某，并取得谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人鲍金叠有期徒刑八个月，并处罚金。
以上事实，被告人鲍金叠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、被害人任某的陈述、辨认笔录、宁波市价格认证中心价格认定结论书、监控视频光盘一张、视频制作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片材料、户籍证明、前科情况核查记录表、抓捕经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍金叠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲍金叠犯盗窃罪成立。案发后，被告人鲍金叠能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追还被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人鲍金叠犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍金叠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4771号
原告：赵之杰，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：山东郓城恒瑞包装有限公司。住所地郓城县南赵楼乡沈庄村。组织机构代码56671289-1。
法定代表人褚福国，经理。
原告赵之杰与被告山东郓城恒瑞包装有限公司买卖合同一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵之杰到庭参加了诉讼，被告山东郓城恒瑞包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵之杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款430000元及损失；2、涉案诉讼费用由被告负担。2015年5月30日至2016年7月20日，我为被告供应煤炭，被告收货后出具收料单及入库单，共计欠款430000元，经多次催要未归还。
郓城山东郓城恒瑞包装有限公司承认原告赵之杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告山东郓城恒瑞包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵之杰货款430000元及违约金（违约金自2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费7750元，本案适用简易程序减半收取，由被告山东郓城恒瑞包装有限公司负担3875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一六年九月十日
书记员 明亚茹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4009号
原告：郑州光阳印业有限公司，住所地河南省新郑市新村镇吴陈村。
法定代表人：黄文忠，总经理。
委托诉讼代理人：张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：温县国旺食品有限公司，住所地河南省温县祥云镇作礼村。
法定代表人：阳国庆，经理。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
原告郑州光阳印业有限公司与被告温县国旺食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州光阳印业有限公司的委托诉讼代理人张红岩，被告温县国旺食品有限公司的法定代表人阳国庆及其委托诉讼代理人晋龙振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州光阳印业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款本金137038元并按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息至清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告约定由原告为被告加工食品塑料包装，经双方对账确认，截至2017年1月11日，被告尚欠原告137038元本金未付清，经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至法院。
被告温县国旺食品有限公司辩称，原告为被告定做食品包装袋，双方形成固定的交易习惯，由原告发货给被告，被告在使用过程中发现残次品、不合格不能使用的挑选出来，等袋子用完后再将所有的残次品集中起来给原告对账，然后结算。被告定做原告的袋子在2016年底还在使用，2017年初由于原告场地搬迁没有生产，所以存放了大量的从原告那定做的包装袋没有使用，原告起诉的欠款数字是原告给被告发货出库单上的数字，这个数字需要被告使用完毕将残次品退还后再结算的数字才是据实结算的数字，原、被告双方合作已经7年之久，双方已经按照这种方式进行交易，没有签过什么结账单，最后一次签订对账单时没有向被告说明，被告认为这是对出库单的认可，所以被告愿意按照这个数字在使用完毕原告提供的包装袋后扣除残次品的价值再付款给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告双方约定由原告为被告加工食品包装袋。2017年1月11日，原、被告双方对2016年2月1日至12月30日期间的供货进行了清算，并签署了对账单，载明被告尚欠原告货款157038元。之后被告向原告支付了20000元货款。现原告以被告至今未能支付下余货款为由诉至本院请求处理。
本院认为，原告为被告加工食品包装袋，双方既然经过对账后出具对账单，被告就应该按照对账单上的欠款数额及时支付下余货款。被告的有关辩解未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告的拖欠货款行为，势必给原告造成一定的经济损失，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自对账之日起至还款之日止的资金占用利息，即逾期付款利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告温县国旺食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州光阳印业有限公司下余货款137038元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月11日计至付款之日止）。
案件受理费3041元，减半收取计1521元，由被告温县国旺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 杨 帅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6555号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第684号
原告王荫昌，男，1928年2月6日生。
被告南京市建设建筑有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道光明村三组。
法定代表人张光明，该公司总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告王荫昌与被告南京市建设建筑有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荫昌，被告南京市建设建筑有限公司委托代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荫昌诉称，原告系原江浦县建设乡建设建筑站的正式员工，原江浦县建设乡建设建筑站属政府领导下的乡属集体企业。原告在单位时为单位工作几十年，积累了财富，其中包括个人缴纳的公积金，该笔公积金是准备以后原告养老所用的。原告系城镇居民，没有其他生活来源，只有依靠单位。1985年，原江浦县建设乡建设建筑站受改革开放冲击，效益不好，停止生产，当时单位领导通知包括原告在内的数十位员工回家待岗，一旦有事再回单位上班。80年代，我国的法制尚未健全，当时单位没有给我们任何文字手续，也没有给我们任何补偿，因此，原告与单位的劳资关系仍然延续，没有中断。现在，原告离开工作岗位，等候单位通知上班已经等了二十多年，现在原告年纪大了，生活无依无靠，但单位还在，不管改革开放怎么变更，单位都不能把原来的老员工甩开不管，这也是国家政策所不允许的。为维护自身合法的权益，原告诉至法院，要求：被告给付原告养老保险待遇。
被告南京市建设建筑有限公司辩称，一、原告起诉被告没有事实和法律依据，并且原告已经超过了法定退休年龄，被告是改制重新注册成立的，与原告等人原先工作的单位并不是同一单位。原告等人也从未在被告处工作过，被告直到收到起诉状后，才知道原告等人诉请养老保险待遇主张。同时，原告主张的养老保险待遇也不属于人民法院受理范围。二、原告等人的诉请早已超过法定的仲裁时效。根据原告的诉称，其于1985年就已离岗，不再工作，至今已近30年时间。三、原告与被告间不存在劳动关系，原告起诉被告主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为城镇居民，原系原江浦县建设建筑站（下称建设建筑站）员工。1985年，因建设建筑站经济效益不好，由当时建设建筑站集体研究，让原告回家待岗，并口头承诺一旦建设建筑站有工作，就通知原告回来工作。自1985年起，原告就未到建设建筑站工作，建设建筑站也未发放原告工资，原告离开建设建筑站时，单位未给予任何经济补偿，也未办理任何书面手续。原告离开建设建筑站后，自谋职业至今。原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就养老待遇争议申请劳动仲裁，该委于2014年2月27日作出宁浦劳人仲案（2014）258-275号仲裁决定：对刘伟堂等18人诉南京市建设建筑有限公司养老待遇一案不予受理。
另查明，原建设建筑站系从高旺瓦业组逐渐发展演变而来，高旺瓦业组成立于1958年，隶属于原高旺街道，1964年变更为高旺瓦业社，划归江浦县交通局。70年代划归江浦县建设乡人民政府，更名为南京市江浦县建设建筑站，企业性质为乡属集体企业。1976年建设建筑站进入新盛期，扩建预制厂。1986年，由于工程款的拖欠和部分工程严重亏损，直接影响周转资金及业务来源，企业处于停产状态。大部分职工离岗，另谋出路。1988年至1995年采取承包和分包的管理办法，建设建筑站得以保留，并于1995年增资成立了南京市江浦县建设建筑公司。1998年经建设乡人民政府批准企业改制，企业剥离了部分不动产后，将部分资产评估后，出售给原法定代表人田能建，田能建在企业内部募股成立股份合作制企业。2004年，全体股东决定将企业产权转让给吴昌明，企业更名为南京市建设建筑公司，企业升级为建筑工程承包三级。2010年，吴昌明将企业营业执照、企业资质证书等转让给张光明、何成林，并约定原建设建筑公司改制时及改制后的在职职工及退休人员由张光明、何成林接纳。原告自离岗后，并未在采取承包和分包管理办法的建设建筑站、扩建的南京市江浦县建设建筑公司以及改制后的南京市建设建筑有限公司工作。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、《关于原建设建筑站离岗人员信访问题的答复意见书》、《南京市建设建筑公司发展过程及演变说明》、证明，被告提供的公司登记设立申请书、名称变更核准通知书及原、被告双方当事人当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告于1985年离岗，当时我国并未实行社会保险制度，被告没有为原告缴纳社会保险的义务，因此，原告主张的养老保险待遇不属于人民法院关于社会保险待遇损失的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王荫昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢发波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4053号
原告：王更新，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住昌图县。
被告：昌图县十八家子镇金家村民委员会，住所地昌图县。
主要负责人：闫立平，系村书记。
委托诉讼代理人：刘俊伟，男，该村民委员会治保主任。
原告王更新与被告昌图县十八家子镇金家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
王更新向本院提出诉讼请求：要求昌图县十八家子镇金家村民委员会给付看护水泥路工资1500元。
本院经审查认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。王更新主张为昌图县十八家子镇金家村民委员会看护修建的水泥道路，昌图县十八家子镇金家村委会应支付相应的劳务报酬。因该村修建的水泥道路为“村村通”工程，并且王更新未能提供证据予以证明与昌图县十八家子镇金家村民委员会存在劳务关系、提供劳务时间的长度、劳务报酬支付等方面的约定。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下：
驳回王更新的起诉。
案件受理费50元退还王更新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一七年九月二十日
书记员 李明明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保79号
原告蔡磊，男，汉族，1987年2月20日出生，住襄阳高新技术产业开发区。
被告龙爱民，男，汉族，1971年11月17日出生，住。
本院在审理原告蔡磊与被告龙爱民民间借贷纠纷一案中，原告蔡磊于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告龙爱民所有的丰田牌轿车（车牌号为：鄂Ｆ×××××）。案外人胡前进自愿以其所有的运王牌重型罐式货车（车牌号为：鄂Ｆ×××××）为原告蔡磊提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告蔡磊的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告龙爱民所有的丰田牌小型轿车（车牌号为：鄂Ｆ×××××）。
二、查封胡前进所有的运王牌重型罐式货车（车牌号为：鄂Ｆ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘胜豪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（知）初字第20021号
原告广东中凯文化发展有限公司，住所地广州市白云区机场路118-122号广东音像城三楼3号。
法定代表人郭岳洲，总经理。
委托代理人范磊，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵，董事长。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
被告北京捷报互动科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼16层1612。
委托代理人伍耘，董事。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司、被告北京捷报互动科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，被告中国联合网络通信有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，以本案侵权行为发生地在济源市而非北京市为由，申请将本案移送至河南省济源中级人民法院审理。
本院认为，本案系侵害著作权纠纷，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告之一北京捷报互动科技有限公司住所地位于北京市海淀区，在本院辖区内，故本院对本案的审理有法律依据，其提出的管辖权异议无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国联合网络通信有限公司的管辖权异议。
一审案件受理费七十元，由被告中国联合网络通信有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴园妹
代理审判员 王婧玲
人民陪审员 刘海波
二〇一四年九月十日
书 记 员 贾永玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6055号
罪犯黄美添，男，1978年11月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月12日作出（2011）深龙法刑初字第3617号刑事判决，以被告人黄美添犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月27日作出（2012）深中法刑一终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月11日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黄美添在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄美添在本次考核期间（2012年4月11日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19个，2013年1月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬。2013年5月20日因与他犯发生争执被扣1分，2014年3月31日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄美添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄美添予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8876号
原告：张某，女，1995年3月17日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告张某与被告河北桃粉科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1300元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币325元合计人民币1625元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币4090及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1022.72元，合计人民币5965.90元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币10927.90元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告张某与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为支付宝维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同书并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常元元
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5894号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：潘国兴，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）为与被告潘国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人张玉海、包茜茜，被告潘国兴到庭参加诉讼。诉讼期间，原告中和公司与被告潘国兴曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金316240元及利息、逾期违约金、罚息（以本金316240元为基数自2015年2月24日起按年利率24％计算至履行完毕止，扣除已经支付的30000元）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费22896元。事实和理由：2014年11月27日，夏靖与被告签订《借款协议》一份，协议约定：一、被告向夏靖借款379488元，还款起止日期为2014年12月23日至2016年5月23日，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息24308.32元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；三、因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，夏靖于2014年12月1日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的追加服务费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费54051.84元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费4769.28元及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费20666.88元后将剩余款项299900元通过银行转账方式转入被告账户。借款后，被告并未按约全额归还本息。2016年3月1日，夏靖将该债权转让给原告，并通过中国邮政快递方式通知被告。诉讼过程中，原告明确被告尚欠借款本金292691.30元，并变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金292691.30元，并支付利息、逾期违约金、罚息（以本金292691.30元为基数自2015年4月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算，扣除已经支付的30000元），其余诉讼请求不变。
被告潘国兴辩称，对原告所主张的事实无异议，但对其主张的律师费与诉讼费的承担有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定，2014年11月27日，被告潘国兴作为甲方，案外人夏靖作为乙方，签订《借款协议》一份。协议约定：甲方向乙方借款379488元，还款起止日期为2014年12月23日至2016年5月23日，还款分期月数为18个月，还款日为每月23日，月偿还数额为24308.32元；甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至指定的甲方专用账号；若甲方逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，不低于100元，且每日按未还金额的0.2％支付罚息；如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同日，被告潘国兴与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，对《借款协议》涉及的咨询费、审核费、服务费等款项金额作了约定。协议签订后，案外人夏靖依约将上述借款本金在扣除《追加服务费收取告知书》约定的追加服务费100元及应支付给汇金公司的咨询费54051.84元、汇诚公司的审核费4769.28元及惠民公司的服务费20666.88元后，将剩余款项299900元汇入被告潘国兴指定的账户。借款后，被告潘国兴向案外人夏靖归还部分借款本息，截至2015年4月23日，尚欠本金292691.30元。2016年3月1日，案外人夏靖将案涉《借款协议》项下的债权全部转让给原告中和公司，同时向被告潘国兴发送了债权转让通知。之后，被告潘国兴仅向原告中和公司支付了30000元，剩余款项未予支付，原告中和公司为此诉至本院，并为此支付了律师代理费22896元。
本院认为，案外人夏靖与被告之间的借款合同，双方意思表示真实，除逾期违约金、罚息等的约定过高外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告借款后未按照约定履行分期还款义务，其行为已构成违约，案外人夏靖根据约定有权提前要求被告返还全部借款本息，同时也有权将合法的债权转让给他人。案外人夏靖将涉案债权转让给原告后，将债权转让的事项通知了被告，该转让对被告已发生效力，原告因此有权向被告主张涉案债权。案外人夏靖与被告对逾期违约金、利息及律师代理费的承担作了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的逾期违约金、利息及律师代理费应以292691.30元为基数，自2015年4月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告潘国兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金292691.30元，并支付逾期违约金、利息及律师代理费（以本金292691.30元为基数，自2015年4月24日起至实际给付之日止总计按年利率24%计算，扣除已经支付的30000元）。
二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元（已减半），由原告北京中和东方资产管理有限公司负担206元，被告潘国兴负担3724元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年八月二日
代书记员 赵丽佳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初133号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人范运超，男，22岁，1994年1月24日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，江阴市轩宇汽修厂工作，户籍所在地河南省鹿邑县，住江阴市。2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年1月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2413号起诉书指控被告人范运超犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人范运超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人范运超于2016年10月16日0时30分左右，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市城东街道石山路由北向南行驶至石山路90号门口地段时，车辆前部撞到停在石山路90号门口的陈清清的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车前部，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人范运超负该事故全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人范运超案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为2.78mg乙醇/m1血液。经江阴市价格认定中心认定，事故造成两车损失总计价值人民币9840元。
事发后，被告人范运超委托他人报警并留在现场等候处理。被告人范运超已赔偿陈某人民币25000元。
上述事实，被告人范运超多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警详细信息、扣押决定书及清单、发还清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、调解结果反馈单、车辆行踪监控系统信息等书证，证人张某、吕某、陈某、林某、杨某、凌某的证言笔录，江阴市价格认定中心出具价格认定书，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、车辆照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范运超在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人范运超归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿本案经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范运超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人范运超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月6日起至2017年5月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
文书内容荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州区民初字第00689号原告荆州市天和纺纱公司,住所地湖北省荆州市荆州区南环路中段，组织机构代码：18161471-3。法定代表人张家宏，该公司董事长。委托代理人涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告宜昌五环棉纺织有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路40号。法定代表人曾广华，该公司董事长。委托代理人朱世联，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理人朱江，湖北真原律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告荆州市天和纺纱公司诉被告宜昌五环棉纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员杜振虎担任审判长，与审判员杨玲、代理审判员荣晓黎组成的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告荆州市天和纺纱公司及委托代理人涂登富，被告宜昌五环棉纺织有限责任公司的委托代理人朱世联、朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市天和纺纱公司诉称，原被告系长期业务往来单位，双方已形成事实上的供货关系。自2010年1月至2012年9月以来，被告共在原告处提取各种支别的棉纱共218.047，合计总价款5514487元。原告向被告催要货款时，被告要求原告开具全部增值税发票，但被告仅给付原告棉纱款5350392元，尚欠原告164095元棉纱款，经原告多次催讨未果。被告的违约行为，给原告的生产经营造成了很大的损失，为此，被告应承担上述迟延给付货款的逾期利息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告即向原告给付棉纱款164095元并承担逾期给付的利息；本案的诉讼费及其他支出费由被告承担。原告荆州市天和纺纱公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。证据二、企业基本信息。证明被告的主体资格。证据三、销售通知单46张及及提货单明细表。证明被告在原告处提价值5514487元棉纱的事实。证据四、增值税专用发票38张。证明原告已向被告开具了5514487元增值税发票。证据五、汇划专用凭证张及明细表。证明被告仅向原告给付5350392元货款。被告宜昌五环棉纺织有限责任公司辩称，答辩人与原告确系长期业务往来单位，多年来原告一直委派本单位副总王传云（原告公司股东）与答辩人洽谈业务。期间，答辩人与原告始终合作愉快。之所以答辩人这次留存原告部分货款，乃是原告2011年期间，其销售给答辩人的棉纱存在严重质量问题，既给答辩人造成巨大经济损失，更给答辩人带来无法挽回的声誉影响，且该损失至今原告尚未对答辩人予以赔偿。为此，答辩人出于自我保护的目的，不得已才留存了原告部分货款。2011年10月至12月间，答辩人发现原告销售的棉纱存有严重质量问题，为慎重起见，答辩人立刻与原告联系，寻求解决之法。2011年12月20日，原告副总王传云亲身来到答辩人处，确认销售的这批棉纱存有诸多质量瑕疵，并书面承诺将来双方协商解决。随后在答辩人使用该棉纱生产抷布进程中，前后产生了大约十几万元的生产损失。2012年2月8日，答辩人再次联系原告，原告委派其副总王传云前来，书面确认了上述损失的事实。不仅如此，答辩人后来将上述抷布分别售往东莞荣立纺织品有限公司与湖南省桃园杰新纺织印染有限公司，结果均因棉纱原因导致抷布质量瑕疵，造成对方经济损失。答辩人为维护自身名誉，已代原告先期垫付相关赔偿款项。综上所述，本案是因原告的违约行为，给答辩人造成了巨大的经济损失，答辩人在长期得不到原告合理赔偿的情况下，才不得以留存了原告部分货款，以维护自身合同签约，其行为合理合法。不仅如此，对超出16万元的质量损失的部分，答辩人将保留反诉追索权利。据此，恳请贵院在查清事实的情况下，驳回原告的一切诉讼请求。被告宜昌五环棉纺织有限责任公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、五环公司营业执照、组织机构代码证复印件。证明被告的主体资格。证据二、天和公司身份信息。证明原告的主体资格及王传云的股东身份。证据三、纱锭的照片。证明被告不可能凭直观了解棉纱的质量。证据四、调查笔录及三份《赔偿协议》。证明通过对原告股东王传云的调查，证明了原告售给被告的瑕疵棉纱，确实给被告带来了巨大的经济损失及名誉影响。证据五、2011年12月20日，原被告达成的书面共识。证明原告授权股东王传云与被告协商，书面承认售给被告的棉纱存有瑕疵。证据六、2012年2月8日，原被告书面确认被告生产环节损失。证明原告授权股东王传云与被告协商，书面承认确认被告生产环节的损失。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，对原告提交的证据三、证据四、证据五以没有进行证据交换和不是当事人为由不予质证，但对原告主张的16万的金额无异议。原告对被告提交的证据一、证据二无异议，对被告提交的证据三有异议，认为不能达到其证明目的，对被告提交的证据四有异议，认为王传云是公司股东，对调查笔录内容有异议，王传云的调查笔录和当庭陈述事实相互矛盾。赔偿协议真实性与我们无关，是否赔偿和赔偿协议与本案无关。对被告提交的证据五有异议，认为被告和另外一家公司赔偿与原告无关。对被告提交的证据六有异议，认为证人庭上没有陈述损失计算方法。对原告提交的证据一、证据二，对被告提交的证据一、证据二，因双方当事人均无异议，本院予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为：对原告提交的证据三、证据四、证据五，均系书证原件，被告不予质证的理由不能成立，对原告提交的上述证据予以采信；对被告提交的证据三、证据四、证据五、证据六，均不能达到被告所主张的原告棉纱有质量问题及给被告造成多少损失的证明力，本院不予采信。经审理查明,原告荆州市天和纺纱公司与被告宜昌五环棉纺织有限责任公司系长期业务往来单位，自2010年至2012年原告向被告销售各种支别的棉纱，被告支付给原告大部分货款，尚欠原告164095元棉纱款未支付。原告为此向被告催收余款，被告以原告棉纱有质量问题及因此给被告造成了损失为由未支付剩余货款，原告遂于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院认为,原告荆州市天和纺纱公司向被告宜昌五环棉纺织有限责任公司出卖棉纱，被告尚有货款164095元未支付，原告作为出卖人已履了交付标的物的义务，被告作为买受人尚未完全履行支付价款的义务，现原告要求被告支付货款及逾期给付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出棉纱质量问题及因此给其造成损失的抗辩，但因未提交有证明力的证据予以证实，本院对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宜昌五环棉纺织有限责任公司向原告荆州市天和纺纱公司支付货款164095元及逾期利息（自2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率以164095元为基数计付至本判决确定的履行之日止）。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费3598元，由被告宜昌五环棉纺织有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杜振虎审判员杨玲代理审判员荣晓黎二Ｏ一五年十二月十一日本件与原本核对无异书记员黄薇薇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2238号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1259号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1259号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丰恒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19553号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：李泽波,男,1994年4月13日出生,汉族，住广东省普宁市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告李泽波、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 章银凤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19553号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：李泽波,男,1994年4月13日出生,汉族，住广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告李泽波、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  冯柏良人民陪审员  章银凤二〇一八年一月十六日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1128号
原告刘某，男，1970年11月15日生，汉族。
委托代理人鞠建军。
被告赵某，女，1972年9月30日生，汉族。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人鞠建军、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告系再婚家庭。××××年××月××日领取结婚证，2006年7月28日生一子刘某。2013年2月28日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。后双方的感情没有任何和好表现，继续长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求依法判决准予原被告离婚。
被告赵某辩称，双方系再婚家庭，我非常珍惜，我对家庭尽心尽力，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告系再婚家庭，××××年××月××日领取结婚证。2006年7月28日生一子刘某。原告曾于2013年2月28日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，2013年10月24日，原告再次诉来本院要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。双方虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的地步，只要双方珍惜以往的夫妻感情，并从子女利益方面考虑，互谅互让，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告刘某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 封红
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特105号
申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：罗永军，男，1980年10月18日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
委托诉讼代理人：白凤林，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人：云南御江劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路永和花园*幢*单元*层**号。
法定代表人：吴军，总经理。
第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人罗永军、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。
申请费400元，减半收取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
审判长 卢 伟
审判员 吴析咛
审判员 吴晓琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 白子益
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初690号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨玉忠，男，1972年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市荣昌区，2010年4月1日因犯偷越边境罪被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。因本案于2017年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人杨玉忠犯偷越边境罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人杨玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月20日，被告人杨玉忠在他人安排下，从珠海市珠海大桥附近乘船偷渡到澳门，后被澳门警方查获。同年10月2日，被告人杨玉忠被遣返回珠海；同日，被告人杨玉忠因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留五日。
2014年10月28日，被告人杨玉忠在他人安排下，从珠海市珠海大桥附近乘船偷渡到澳门，当日，被告人杨玉忠被澳门警方查获，后被澳门初级法院判刑，2015年10月28日服刑期满被释放。同年10月30日，被告人杨玉忠被遣返回珠海；同日，珠海市公安局香洲分局对其作出不予处罚的决定。
2017年3月4日，被告人杨玉忠在珠海市香洲码头准备乘船偷渡到澳门时，被公安边防人员抓获。
另查明，被告人杨玉忠因犯偷越边境罪于2010年4月1日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，起诉书指控其被并处罚金人民币1000元有误，本院予以纠正。
上述事实，被告人杨玉忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、潘某的证言，到案经过，户籍证明，澳门治安警察局遣返资料，行政处罚决定书及执行回执，不予行政处罚决定书，释放命令状，刑事判决书，所有人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉忠违反边境管理法规，三次偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人杨玉忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨玉忠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨玉忠因犯偷越边境罪被判过刑，对其酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨玉忠犯偷越边境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月4日起至2017年8月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年六月十五日
书记员 罗思玲
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第226号
申请执行人肖国良，1962年5月18日生，个体工商户，湖南省邵东县人。
被执行人李满花，男，1990年4月25日生，汉族，个体工商户，湖南省邵东县人。
本院在执行申请执行人肖国良与被执行人李满花故意伤害罪一案中，因被执行人李满花尚在监狱服刑，无财产可供执行；申请执行人肖国良同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条何第二百五十八条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2015）广执字第226号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 梁桂华
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初915号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈雷，男，1983年3月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。2004年11月5日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2017年7月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月2日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人郭峰，濉溪县法律援助中心律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕883号起诉书指控被告人陈雷犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人陈雷及其辩护人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日16时50分许，被告人陈雷驾驶制动性能不符合要求的赣Ｃ×××××号重型自卸货车从椒江二桥开往临海市杜桥镇方向。途径225省道与临海市杜桥镇滨海西路交叉路口时，在右转弯过程中碰撞同向直行的由蒋依省驾驶的无号牌二轮电动车，造成车辆损坏及蒋依省送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人陈雷负此次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈雷用手机报警，并在现场向交警投案，到案后如实供述了自己罪行。
另查明，在本案审理过程中，被告人与被害人家属自行达成和解协议，补偿了被害人家属部分经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、人口信息查询、归案经过、刑事判决书、接警单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证核查情况、台州市公安局交通警察局满分学习考试通知书、办理注销最高/学习准驾车型业务通知书，道路运输从业人员资格证、营业执照、道路运输证、车辆挂靠合同、死亡医学证明书、保险单复印件、和解协议书、收条等，证人李某1、李某2、陈某的证言，物证检验报告、车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雷具有自首情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已与被害人家属达成和解协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 周优优
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2712号
申请人：彭庆宗，居民。
委托诉讼代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人：龚文胜。
被申请人：王义仁。
本院在审理原告彭庆宗与被告龚文胜、丁淑娟、王义仁民间借贷纠纷一案中，申请人彭庆宗于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王义仁名下位于黄石市中冶黄石公园3幢2单元1102号（磁�路41-3-2-1102号）房屋、冻结被申请人龚文胜、王义仁的银行存款人民币50万元。申请人彭庆宗以其所有的位于黄石市西塞山区京华路1-1603号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王义仁名下位于黄石市中冶黄石公园3幢2单元1102号房屋，查封期限三年。
二、冻结被申请人龚文胜、王义仁的银行存款人民币50万元，冻结期限一年。
三、查封申请人彭庆宗名下位于黄石市西塞山区京华路1-1603号房屋，查封期限三年。
案件申请费4520元，由申请人彭庆宗�担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 田
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 董晓慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 桂丽婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1269号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：邢洪峰，男，1992年8月1日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告邢洪峰借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初202号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄初祥，男，1972年1月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学，农民，住北流市。曾因犯盗窃罪，于2016年5月17日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人黄初祥犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同年3月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人黄初祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日22时许，被告人黄初祥窜到玉林市玉州区大南路540号一楼楼梯处，将谭某停放在此的一辆车牌为玉林W2695米白色台铃牌小龟王电动车盗走。当黄初祥把盗得的电动车拉到大南路朱紫里处时，被巡逻民警人赃俱获。案发后，民警将被盗电动车退还给失主谭某。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1720元。
另查明，被告人黄初祥因犯盗窃罪，于2016年5月17日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月24日刑满释放。
上述事实，被告人黄初祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主谭某的陈述，电动自行车行驶证，抓获经过，提取笔录，扣押清单和发还清单，辨认作案现场照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄初祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄初祥犯盗窃罪成立。被告人黄初祥因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人黄初祥归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人黄初祥犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄初祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年6月27日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡毅
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执240号
申请执行人孟少东，男，1969年10月10日出生，汉族，东安县人，居民，住东安县。
被执行人张和平，男，1970年12月14日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
被执行人唐灵华，女，1973年11月27日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
申请执行人孟少东与被执行人张和平、唐灵华民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人人张和平、唐灵华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋小波
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执240号
申请执行人黄金英，女，1964年6月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被执行人蒋筱勇，男，1979年6月26日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
申请执行人黄金英与被执行人蒋筱勇合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初336号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人蒋筱勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2016）湘1122民初336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋小波
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初443号
原告王凤荣，女，汉族，农民。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告荆喜财，男，汉族，农民。
原告王凤荣诉被告荆喜财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤荣及其委托代理人李志军到庭参加诉讼，被告荆喜财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
原告诉称，2015年12月1日17时许在赤峰市松山区新城某某某麻将馆内，被告因打麻将与我发生口角并对我进行了殴打，致使我身体多处受伤。后被送往赤峰学院附属医院住院治疗12天，支付医疗费16929.96元。我治疗好转后出院，经过派出所调解，被告拒绝对我的经济损失进行赔偿。故我诉至法院要求被告立即赔偿医疗费16929.96元，误工费1320元，护理费1320元，伙食补助费1200元，交通费200元，合计20969.96元。
被告未提交答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书1份、治安卷宗1份，证明被告对原告殴打的事实。
2、疾病诊断书复印件、法医鉴定书复印件，证明原告的伤情。
3、医疗费收据17枚，证明原告受伤后支付医疗费。
4、处方5枚，证明原告受伤住院的用药情况。
5、病例1份，证明原告的治疗情况。
被告并向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下认证，
原告所举处罚决定书、治安卷宗能够客观证明原被告发生纠纷的事实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据，原告所举疾病诊断书及法医鉴定书复印件，医疗费收据17枚、处方5枚、病历1份，上述证据能够证明原告受伤后治疗过程及医疗费、鉴定费支出情况，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年12月1日17时许在赤峰市松山区新城某某某麻将馆内，被告荆喜财因打麻将与原告王凤荣发生口角并对原告进行了殴打，致使原告身体多处受伤。原告伤后被送往赤峰学院附属医院住院治疗，诊断为：“1、头部外伤，外伤后神经反映，2、腰部软组织损伤，3、左肘外伤，4、高血压级”。原告在赤峰学院附属医院治疗12天，支付医疗费16929.96元，原告病情好转后出院。原告的其他的合理损失为：误工费1320元（内蒙古自治区上一年度居民服务业，日110元）、护理费1320元、住院伙食补助费1200元（日100元、12日），以上合计款为20769.96元。
本院认为，被告与原告发生纠纷后殴打原告，并将原告致伤事实清楚，证据充分，被告应赔偿原告的合理经济损失。但根据原被告发生纠纷的过程，原告对该纠纷的发生亦有一定过错，应承担相应的民事责任，原告要求被告赔偿交通费200元，虽未提交交通费票据，但考虑到原告就诊及出院需支出一定交通费用，结合本案实际情况，酌定50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆喜财于本判决生效后10日内赔偿原告王凤荣医疗费16929.96元、误工费1320元、护理费1320元、住院伙食补助费1200元、交通费50元，计款20819.96元的70%，计款14573.97元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费162元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年二月十五日
书记员 李雅杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3208号
上诉人（原审原告）：上海巴云实业发展有限公司，住所地上海市青浦区青安路958、968号4幢3层V区335室。
法定代表人：周青云，总经理。
委托诉讼代理人：郭小平，北京安博（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清国，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人上海巴云实业发展有限公司（以下简称巴云公司）因与被上诉人刘清国劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，上诉人巴云公司的委托诉讼代理人郭小平、被上诉人刘清国的委托诉讼代理人何文曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴云公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人于2017年2月24日至2017年4月28日期间不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实错误，主�调查无法律依据，调查的信息也无法确认。
刘清国辩称，不同意上诉人上诉意见，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
巴云公司向一审法院起诉，请求判令巴云公司与刘清国于2017年2月24日至2017年4月28日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：刘清国自述于2017年2月24日入职巴云公司处，从事空调安装业务。2017年5月2日，刘清国向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认巴云公司与刘清国于2017年2月24日至2017年4月28日期间存在劳动关系。经仲裁，裁决巴云公司与刘清国于2017年2月24日至2017年4月28日期间存在劳动关系。巴云公司不服该裁决，遂诉至法院。
一审法院另查明，刘清国于2017年3月15日入院治疗，巴云公司法定代表人填写了病人入院通知书，并支付了相关医疗费用，�中入院通知书中联系人载明为“周青云”，关系一栏原填写为“雇佣”，后改为“朋友”，刘清国工作单位载明为“上海XX有限公司”。
一审审理中，1、刘清国提供金桥国际商业广场临时施工出入证、工作服、同事证人证言，证明双方存在劳动关系；经质证，巴云公司对上述证据均不予认可；经审查，临时施工出入证载明姓名为刘清国，有效期为2月27日至5月31日，幢号为2-301；工作服正反面分别印有“巴云实业”以及“巴云制冷”字样。2、巴云公司提供两份安装工程合同以及周青云的说明，证明巴云公司2015年至2016年在金桥国际商业广场确有空调安装业务，但施工期与刘清国受伤期并不符合；另证明周青云支付的医疗费系其个人行为，与巴云公司无关；经质证，刘清国对安装工程合同真实性无异议，但对证明内容不予认可；刘清国对说明真实性不予认可�3、巴云公司表示其在金桥国际商业广场确有少量的空调安装业务，但巴云公司所有的空调安装业务都转包出去，并无招录员工进行空调安装，巴云公司并不清楚刘清国由谁雇佣。另巴云公司表示刘清国并非周青云送至医院的，周青云系接到电话才去医院，并填写入院通知书，周青云与刘清国系一般认识，至于周青云与刘清国如何认识的，巴云公司并不清楚。4、一审法院根据刘清国的陈述以及指认的工作（受伤）地点，于2017年12月1日上午至金桥国际商业广场2座3层“椰子不语”餐厅调查，该餐厅经理经核实告知一审法院：“椰子不语”餐厅2017年4月28日开业，2017年3月在装修，其中空调安装业务系承包给巴云公司。
一审法院认为，根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能�的，应当认定该事实存在。现争议在于巴云公司、刘清国之间是否存在劳动关系？对此，从前述查明的事实和证据来看，首先，刘清国受伤后系由巴云公司法定代表人填写入院通知书，并支付了医药费，且入院通知书联系人与刘清国关系一栏一开始填写为“雇佣”，并填写了刘清国其他详细信息。其次，巴云公司确认其在金桥国际商业广场存在空调安装业务，经一审法院至现场调查，刘清国所陈述的工作（受伤）地点门店空调安装系由巴云公司承包，至于巴云公司主张其空调安装业务均外包给他人，一则巴云公司对此未提供证据证明，二则与其提供的安装工程合同以及一审法院调查情况存在矛盾之处，故一审法院对此难以采纳。再次，从刘清国提供的工作服、临时施工出入证载明的信息来看，工作服印有“巴云实业”字样，临时施工出入证载明的信息与刘清国陈�的工作时间、地点相吻合。至于巴云公司主张周青云与刘清国为老乡，仅一般认识，故出于同情才至医院并垫付医药费，因巴云公司该意见与上述事实不符，故一审法院对该意见难以采纳。综上，鉴于上述证据之间以及和调查笔录之间可以相互印证。故一审法院据此采纳刘清国意见，确认巴云公司与刘清国之间于2017年2月24日至2017年4月28日存在劳动关系。
为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决巴云公司与刘清国刘清国于2017年2月24日至2017年4月28日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人补充提交证据：发包合�一份、熊某情况说明、支付宝转账电子回单八份，证明上诉人将“椰子不语”餐厅的工程发包给了熊某，被上诉人即使在该处工作，与上诉人也无关。被上诉人对该组证据真实性、关联性均不认可。由于该组证据不能证明被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，且即使被上诉人系受熊某雇佣，也不能证明被上诉人明知受雇于工程承包人的情况，故本院对该组证据不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对“病人住院通知书”中相关信息没有作出合理解释，其提供的证据不能证明当事人双方不存在劳动关系，相反被上诉人提供的证据形成证据链，能够证明双方存在劳动关系，故本院对上诉人的上诉请求难以支持。
综上所述，巴云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海巴云实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年五月九日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……