wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终361号
上诉人（原审原告）米金莲，女，1965年2月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。
上诉人（原审原告）向泽祥，男，1960年1月15日出生，土家族，湖南省保靖县人。
两上诉人共同委托代理人向雪晴，女，1988年10月22日出生，湖南省保靖县人。
被上诉人(原审被告)瞿昌琴，女，1973年6月20日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）章喜，男，1972年7月3日出生，土家族。
两被上诉人共同委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人彭楚平，湖南民益律师事务所律师。
上诉人米金莲、向泽祥因与被上诉人瞿昌琴、章喜相邻通风、采光、日照纠纷一案，不服保靖县人民法院（2015）保民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案，上诉人米金莲及其委托代理人向雪晴，被上诉人瞿昌琴、章喜及其委托代理人田新凤均到庭参加了诉讼。上诉人向泽祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判查明，被告瞿昌琴、章喜原有一栋二层砖木结构房屋位于原告米金莲、向泽祥原居住（现已出租）的保靖县迁陵镇宿舍楼（原告房屋在该宿舍楼二楼）背后。被告房屋与该宿舍楼之间有一历史通道（最窄处间距1.9米）。2013年6月，二被告拆除原二层房屋欲改建七层住房，向保靖县城乡规划管理局领取了私人住宅建设用地规划申请表后，先后找到原告等四周邻居在邻居意见一栏中签字同意二被告建房（邻居共13户，其中12户已签名），相关部门亦盖章同意建房。同年7月，被告开始修建住房，原告等人认为被告骗取签名，向相关职能部门请求废除签名并不得准许被告修建高楼。2013年至2014年期间，被告多次向规划局要求办理《建设工程规划许可证》，因有相邻一方仍未签名且原告等人对其签名申请作废，故规划局一直未给予被告办理规划许可证。2014年8月，因被告未办理《建设工程规划许可证》及《施工许可证》而修建七层住房被保靖县城市管理行政执法局行政处罚即罚款32384元。
另查明，被告所修建的七层住房系在其国土使用证红线图范围内修建，每层的挡雨板未超出红线图范围。2014年9月，原、被告双方在保靖县“两违办”工作人员主持下就相邻通风采光问题进行调解，因补偿金额分歧大未达成协议。。
原判认为，本案争议的焦点有二：一是被告方新修建七层房屋是否对原告房屋的通风采光造成妨碍；二是否必须予以拆除被告新修房屋二楼、三楼、四楼的挡雨板。
关于焦点一，根据我国《物权法》的规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中二被告新修建的七层楼房虽然是在其土地红线图范围内修建且有原告方在规划申请表上签名，但并未取得职能部门颁发的《建设工程规划许可证》及《施工许可证》，整栋七层房屋属于违法建筑，相关行政机关已对被告违法建房进行了行政处罚。然行政机关对当事人的处罚不必然排除另一方当事人对自己民事权益受到损害而向司法机关获取救济的权利。为查明事实，原审法院实地查看，被告新建整栋楼房因楼层高对原告房屋的通风采光、日照确已造成一定妨碍。
关于焦点二，二被告新修房屋主体未有缩小与原告房屋所在迁陵镇宿舍楼之间的间距，相反有所扩大，但仍不符合国家有关建设工程规范标准。被告房屋每层的挡雨板未超出其红线图范围，挡雨板四周未密封，对原告房屋通风采光造成实际影响不大，可不予拆除。相反而是被告整栋房屋对原告通风采光造成实际影响，由于原、被告房屋之间合理间距严重不足，且被告方未取得规划许可和施工许可修建，违反《城乡规划法》及《消防法》等法律法规，应当由行政主管部门予以整改处理。该违法建筑给相对方即原告造成的通风、采光、日照的损失，原告可主张民事权利，但原告在本案仅主张拆除被告房屋二、三、四楼挡雨板，并未要求二被告赔偿该损失，原审法院在庭审中已释明，原告仍未增加或变更其诉讼请求。
综上，原告米金莲、向泽祥要求被告瞿昌琴、章喜自行拆除其房屋二楼、三楼、四楼挡雨板的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告米金莲、向泽祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，上诉人米金莲、向泽祥不服一审判决上诉称，被上诉人修建的房屋属于违章建筑，违反了《城乡规划法》和《消防法》，对上诉人造成了重大的安全隐患，应该及时拆除。上诉人与被上诉人系相邻关系，两家房屋之间的间隔不足2米，消防扑救面被阻挡，严重侵害了上诉人合法权益即通风、采光、日照、隐私权等，并影响火灾施救。一审法院有法不依，既然认定了被上诉人建筑属于违章建筑，并给上诉人造成了一定妨碍，但又不支持上诉人要求排除妨碍的诉求，是判决不公。同时，一审法院采信证据错误，且未释明上诉人变更或增加赔偿损失的诉讼请求。请求二审依法改判拆除被上诉人二层以上全部楼层档雨板及所属的全部违章建筑，排除对上诉人所造成的妨碍。
被上诉人瞿昌珍、章喜答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，建筑违章与民事案件无直接法律关系，上诉人称两栋房屋之间相隔不足2米与事实不符，挡雨板在被上诉人的红线图范围内，没有造成侵权。且被上诉人房屋是位于上诉人房屋背后，上诉人房屋前面是政府大院停车场，消防设施均安装在该大院内，消防通道在其房前大院内，被上诉人的挡雨板对其消防通行并无影响。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中双方当事人均未提交新证据，且对原审认定事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人的房屋二楼以上挡雨板是否对上诉人的通风、采光、日照等相邻权构成妨碍，应否判令拆除。
依据查明的案件事实，被上诉人修建的房屋虽然在其土地使用证红线范围内，每层的挡雨板也未超出红线图范围，但因修建的楼层较高，两栋楼房之间的间距较小，经原审法院实地查看，已经认定被上诉人修建的楼房对上诉人的通风、采光、日照等相邻权造成了一定妨碍。依照《民法通则》第八十三条规定，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但由于本案构成妨碍的根本原因是双方相邻的房屋历史间距较短而被上诉人修建的楼层又较高，并非其挡雨板。是否拆除挡雨板对上诉人的通风、采光、日照并无多大实际意义。但若要拆除整栋房屋对被上诉人造成的损失又较大，相对于上诉人因相邻权受到妨碍所造成的损失而言，两者利益明显不平衡。况且被上诉人因违章修建房屋已经受到了当地行政主管部门的处罚。故原审法院对上诉人主张排除妨碍的诉求不予支持，告知其可以选择其他民事责任承担方式如赔偿损失来保护自己的相邻权，并无明显不当。
综上，上诉人米金莲、向泽祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人米金莲、向泽祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 龙少松
审判员 向才文
二〇一六年六月六日
书记员 黄 婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初291号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1981年9月25日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地：通辽市科尔沁区。现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年1月25日被逮捕，2016年6月13日本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某甲与被害人林某某不相识；赵某甲与房某某（王某）系同事关系。
2015年12月3日18时许，在通辽市科尔沁区东方购物广场西南侧路边，被告人赵某甲因被害人林某某到通辽市科尔沁区大清鞋城与王某发生矛盾一事，质问并动手殴打被害人林某某，双方发生肢体冲突，致被害人林某某受伤，经通辽市医院诊断林某某胸部损伤、头部外伤、左眼外伤、左侧气胸、左侧胸腔积液。经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，被害人林某某的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年1月15日，被告人赵某甲被公安机关电话传唤到案。
案发后，被告人赵某甲亲属主动赔偿被害人林某某20000.00元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、物证钥匙二把、证人证言、扣押清单、作案工具照片、司法鉴定意见书、住院病历、诊断书、户籍证明、抓获经过、谅解书、收条、被告人赵某甲供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某甲无视国家法律，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人赵某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；法庭审理过程中自愿认罪，案发后被告人亲属主动赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 琦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1909号
申请执行人林宝英，女，1938年12月28日出生，汉族，福清市人。
申请执行人游小玉，女，1963年1月30日出生，汉族，福清市人。
申请执行人游小平，男，1965年6月18日出生，汉族，福清市人。
申请执行人游兴恩，男，1968年7月3日出生，汉族，福清市人。
申请执行人游兴清，男，1973年8月12日出生，汉族，福清市人。
申请执行人游兴标，男，1977年2月13日出生，汉族，福清市人。
申请执行人游静夷，女，1989年10月14日出生，汉族，福清市人。
被执行人王美娟，女，1987年10月24日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人游宝春，男，1972年10月12日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人林宝英、游小玉、游小平、游兴恩、游兴清、游兴标、游静夷与被执行人王美娟、游宝春交通肇事损害赔偿纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融行初字第822号刑事附带民事判决及福州市中级人民法院（2014）榕刑终字第311号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。被执行人王美娟、游宝春未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人林宝英、游小玉、游小平、游兴恩、游兴清、游兴标、游静夷于2014年7月31日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求强制执行被执行人支付申请执行人赔偿款人民币340647.88元。根据申请执�人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月10日向被执行人王美娟、游宝春送达执行通知书、财产报告令，被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况。2016年2月17日，本院依法对被执行人王美娟作出司法拘留15日。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。（3）本院已将�执行人王美娟、游宝春纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人王美娟、游宝春暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人王美娟、游宝春的财产线索。应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人王美娟、游宝春有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）融行初字第822号刑事附带民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 黄煜薇
执行员 郭克章
二〇一六年三月十六日
书记员 胡友亮
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初257号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1993年3月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月24日被取保候审，2014年5月22日解除取保候审，2016年3月20日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某甲与被害人杨某某原系邻居。2013年5月22日11时许，被告人刘某甲窜至鲤城区二楼206室，用事先准备的钥匙开锁入内，将被害人杨某某放在该处的一台组装电脑及相关配件（经鉴定，价值人民币2125元）窃走。
2013年5月23日，公安机关在泉州市鲤城区抓获被告人刘某甲，并于当日扣押到上述被盗电脑、相关配件（已发还）及钥匙1把。公安机关于次日对被告人刘某甲取保候审。2013年年底刘某甲擅自离开泉州返回老家，并于2014年2月11日产下一女高某甲。2014年5月22日因取保候审期限届满，公安机关解除对其的取保候审，并于2015年12月21日将其列为网上在逃人员，2016年3月20日，公安机关在泉州市丰泽区后埔农商银行再次抓获被告人刘某甲。
在本案审理过程中，被告人刘某甲表示愿将已缴纳的保证金用于抵扣罚金。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户口证明、常住人口基本信息、在逃人员登记表、出生医学证明、工作说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、随案移交物品清单、辨认笔录、相关照片、关于电脑等物品的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人杨某某的陈述、证人高某乙、罗某甲、罗某乙、田某某、刘某乙的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某甲在拘役三个月至五个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某甲归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人刘某甲违反取保候审期间的规定，予以酌情从重处罚。本案赃物已被追回，挽回被害人经济损失，对被告人予以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲系初犯，积极赔偿被害人损失，能认罪认罚，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案钥匙1把，予以没收，交由泉州市公安局鲤城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈进龙
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1377号
原告：吴应元，男，1966年10月1日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：刘萍，男，1967年3月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：吴辉明，男，1963年12月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告吴应元与被告刘萍、吴辉明�间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴应元及其委托诉讼代理人胡一权到庭参加诉讼,被告刘萍、吴辉明经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴应元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款120万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，两被告向原告借款300万元，借款期限为3个月，但到期后两被告一直没有将借款偿还给原告，原告多次要求被告偿还，被告吴辉明才将自己的两套房屋抵押给原告作为其中180万元的担保,现原告要求两被告偿还其中未设立抵押的120万元（已经设立抵押的180万元将另案起诉）。
刘萍庭后辩称，1、我与吴应元是朋友关系，我在吴辉明的公司上班；2、2014年4月21日，我与吴�明向吴应元借款300万元，用于吴辉明经营的林木公司种植树木。同日，吴应元通过中国银行账户转款300万元至我的银行账户；3、借据上“2014年12月30日”是吴辉明签字的，当时我不在场；4、借款到期后，分文未还。
吴辉明未到庭，亦未作答辩。
吴应元围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证（复印件）2张、借据、转款凭证，经审查符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，刘萍、吴辉明向吴应元借款300万元，并出具借据一份，载明：今借到吴应元人民币叁佰万元整(￥3000000)，借款期限自2014年4月21日起至2014年7月20日止，合计3个月。刘萍、吴辉明在借据落款借款人处签字、捺印；赵要红自愿为上述借款提供连带保证责任，保证范围�括借款本金和利息、违约金、出借人实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，吴应元通过中国银行网上银行转账300万元至刘萍的银行账户。
借款到期后，刘萍、吴辉明一直未还款，经吴应元催要，为防止诉讼时效到期，吴应元要求吴辉明在借据名字的落款处注明“2014年12月30日”，此后双方对其中的180万元正在进行协商，本案仅对120万元进行诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。刘萍、吴辉明向吴应元借款300万元，现吴应元诉求其中的120万元，证据充分，应予支持。吴辉明未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘萍、吴辉明于本判决生效之日起七日内共同偿还原告吴应元借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告刘萍、吴辉明共同负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 王 丽
人民陪审员 陈 伍
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802民初1377号申请人吴应元，男，1966年出生，汉族，住安庆市大观区。被申请人刘萍，男，1967年出生，汉族，住安庆市迎江区。被申请人吴辉明，男，1963年出生，汉族，住安庆市迎江区。申请人吴应元与被申请人刘萍、吴辉明民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘萍、吴辉明的银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴应元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘萍、吴辉明银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一六年九月十九日书记员  邓 彦
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初689号
原告：李嘉怡，女，1990年1月29日出生，香港特别行政区居民，现住江门市江海区，
被告：汤志坚，男，1967年2月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告李嘉怡诉被告汤志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告李嘉怡到庭参加诉讼，被告汤志坚经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉怡诉称：被告汤志坚因生意急需资金周转，于2013年7月25日向我借款90000元，于2013年9月26日向我借款60000元，合计150000元。借款到期后，被告没有向原告偿还借款，经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、借款合同两份，证明被告向原告借款150000元的事实；2、杨某1的证明，证明涉案两笔借款的经过。
原告申请证人杨某1（1962年8月9日出生）、杨某2（1987年7月31日出生）出庭作证。杨某1述称，被告是其介绍向原告借款。2013年9月，原告和杨某2交给其60000元和借款合同，其将该借款转交给被告，借款合同由被告签名后再交回给原告。杨某2述称，2013年7月25日晚上9时许，被告与张炳源一起开车到其家楼下，其与原告将现金90000元交给被告，并对被告身份证进行拍照。其曾与原告一起将60000元交给杨某1再转交给被告，但具体时间记不清。
被告汤志坚经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告汤志坚因资金周转需要，于2013年7月25日与原告李嘉怡签订《借款合同》，约定被告向原告借款现金90000元，借款期限为2013年7月25日至2014年7月25日，月利率为0.06%，逾期还款按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。2013年9月26日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款现金60000元，借款期限为2013年9月26日至2014年9月26日，月利率为6%，逾期还款按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，因被告至今没有归还欠款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
庭审时，原告述称涉案借款均为现金交付。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李嘉怡与被告汤志坚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。关于借款的交付，原告对其出借款项的来源、出借经过均能作出合理解释，且与证人证言能相互印证，本院确认原告已依约向被告提供借款150000元，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。
被告汤志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志坚在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币150000元给原告李嘉怡。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3300元,由被告汤志坚负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年七月二十日
书记员
李海
文书内容中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初689号原告：李嘉怡，女，1990年1月29日出生，香港特别行政区居民，现住江门市江海区，被告：汤志坚，男，1967年2月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告李嘉怡诉被告汤志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告李嘉怡到庭参加诉讼，被告汤志坚经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉怡诉称：被告汤志坚因生意急需资金周转，于2013年7月25日向我借款90000元，于2013年9月26日向我借款60000元，合计150000元。借款到期后，被告没有向原告偿还借款，经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交证据有：1、借款合同两份，证明被告向原告借款150000元的事实；2、杨某1的证明，证明涉案两笔借款的经过。原告申请证人杨某1（1962年8月9日出生）、杨某2（1987年7月31日出生）出庭作证。杨某1述称，被告是其介绍向原告借款。2013年9月，原告和杨某2交给其60000元和借款合同，其将该借款转交给被告，借款合同由被告签名后再交回给原告。杨某2述称，2013年7月25日晚上9时许，被告与张炳源一起开车到其家楼下，其与原告将现金90000元交给被告，并对被告身份证进行拍照。其曾与原告一起将60000元交给杨某1再转交给被告，但具体时间记不清。被告汤志坚经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：被告汤志坚因资金周转需要，于2013年7月25日与原告李嘉怡签订《借款合同》，约定被告向原告借款现金90000元，借款期限为2013年7月25日至2014年7月25日，月利率为0.06%，逾期还款按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。2013年9月26日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款现金60000元，借款期限为2013年9月26日至2014年9月26日，月利率为6%，逾期还款按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，因被告至今没有归还欠款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案借款均为现金交付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李嘉怡与被告汤志坚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。关于借款的交付，原告对其出借款项的来源、出借经过均能作出合理解释，且与证人证言能相互印证，本院确认原告已依约向被告提供借款150000元，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。被告汤志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤志坚在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币150000元给原告李嘉怡。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3300元,由被告汤志坚负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年七月二十日书记员李海
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1562号
原告李洪斌，男，汉族。
被告陈晓红，女，汉族。
原告李洪斌诉被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告李洪斌到庭参加了诉讼，被告陈晓红经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同事关系。2015年1月10日，被告向原告借款30万元，约定月利率3%，借款期限1个月。2015年6月份，被告偿还了借款本金10万元，剩余本金及利息至今未还，故要求被告立即偿还借款本金20万元，并从2015年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%给付利息。
被告未到庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了日期为2015年1月10日的借据一份，证实被告向原告借款30万元，约定月利率3%，还款日期为2015年2月10日。
被告未到庭，没有质证意见。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的借据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年1月10�，被告向原告借款30万元，并给原告出具借据一份，约定月利率3%，还款日期为2015年2月10日。借款到期后，被告只偿还了借款本金10万元，尚欠原告借款本金20万元及利息没有偿还。
本院认为：原告要求被告归还借款本金20万元及利息，有被告出具的借据为凭，故原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓红于判决生效后5日内偿还原告李洪斌借款本金20万元及该20万元产生的利息，利息从2015年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,965.00元（缓交），减半收取2,982.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月六日
书记员 崔雯雯
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1247号
原告：祁家纪，男，1970年12月13日出生。
委托代理人：祁家秀（系原告祁家纪姐姐），女，汉族，1966年6月6日出生。
被告：曹凯，男，1981年07月23日出生。
原告祁家纪与被告曹凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡守珍公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁家秀到庭参加了诉讼，被告曹凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁家纪诉称：原、被告于2012年经朋友介绍认识，同年本人给被告送石料，当时是送料后结账，被告于2012年12月1日向原告出具欠条一份，载明其欠原告石料款陆万元整，2013年又给被告送27车石料，货款为46700元，合计货款106700元，被告曹凯已经支付70500元，原告起诉后，曹凯又汇给原告1000元，下欠35200元未付。为此，特诉请法院依法判令被告曹凯立即支付原告货款人民币35200元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹凯未作答辩。
原告祁家纪为证明上述事实，在举证期间内向法庭提供2012年12月1日被告曹凯书写的欠条一份和27份石子送料单，证明被告曹凯欠原告石子款人民币60000元和27车石料款为46700元的事实。
被告曹凯在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审，被告曹凯对原告祁家纪提供的欠条一份和27份石子送料单未予质证。本院认为：原告提供的欠条和27份石子送料单符合证据的特性，应作为本案有效证据使用。
依据本案当事人提供的证据和事实，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2012年经朋友介绍认识，同年原告给被告送石料，当时是送料后结账，被告曹凯于2012年12月1日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到祁老板石子款陆万元整”。2013年原告又给被告送27车石料，计46700元，以上石料款合计为106700元，被告曹凯已付70500元，下欠36200元未付，原告起诉后，被告曹凯又支付原告1000元。
本院认为:被告曹凯欠原告祁家纪货款人民币35200元事实清楚，并有书面证据佐证，原告祁家纪请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹凯于本判决生效后十日内一次性支付原告祁家纪货款人民币35200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取352.5元，由被告曹凯负担。
以上款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，
帐号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡守珍
二〇一六年六月六日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1693号
原告招商银行股份有限公司成都分行。�所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。
被告袁飞，男，汉族，1984年1月18日出生，住四川省安岳县通贤镇四方村*组**号。
被告陈应芬，女，汉族，1982年7月7日出生，住成都市成华区长融街**号*栋*单元**层****号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告袁飞、陈应芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员王晓钟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人杨梅、黄静到庭参加了诉讼。被告袁飞、陈应芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行�都分行诉称，2014年8月13日，原告与被告袁飞签订《个人授信协议》，约定原告向袁飞提供人民币42万元的授信额度，授信期限为60个月，从2014年8月13日至2019年8月13日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用。同日，原告与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，二被告用其共有的位于成都市成华区长融街31号2栋2单元19层1901号房屋（权2006832）向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。2014年7月25日，原告与袁飞签订上述授信协议项下合同《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告42万的周转易额度，周转易贷款期限为12个月。还款方式为“按月付息，到期还本。”
原告依约向被告袁飞发放了上述《授信协议》项下贷款，但是被告袁飞却未按协议约定履行还款义务。截止2016年3月21日，被告袁飞欠原告贷款本金共计42万元，且已经连续超3个月以上累计超6次以上未按时足额偿还借款本息，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。二被告未按协议约定履行还款义务严重违反了合同约定，给原告造成了巨大经济损失，依据协议约定原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告袁飞立即偿还原告贷款本金人民币42万元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、被告袁飞支付原告未实现该笔债权的律师费；3、被告陈应芬对上述债务承担连带责任；4、原告对拍卖、变卖抵押物成都市成华区长融街31号2栋2单元19层1901号房�（权2006832）所得价款享有优先受偿权。
被告袁飞、陈应芬未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，一、被告袁飞、陈应芬系夫妻关系；二、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》约定，借款执行利率为年利率8.4%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等费用。
上述事实，有身份证明、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、抵押人承诺书、房产证、他项权证、银行贷款关键信息表及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告袁飞、陈应芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的�辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告袁飞签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告袁飞未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告袁飞归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，属二被告夫妻共同债务，被告陈应芬应对该债务承担共同支付义务。二被告以其房屋为借款抵押担保，故原告主张对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票予以印证，不能证明实际发生了律师代理费，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁飞、陈应芬于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金42万元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告袁飞、陈应芬不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告袁飞、陈应芬所有的位于成都市成华区长融街31号2栋2单元19层1901号房屋（权2006832）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，因适用简易程序减半收取3895元，保全费2680元，共计6575元，由被告袁飞、陈应芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王晓钟
二〇一六年六月六日
书记员 徐 练
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1693号原告招商银行股份有限公司成都分行。�所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。法定代表人王立新，行长。委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。被告袁飞，男，汉族，1984年1月18日出生，住四川省安岳县通贤镇四方村*组**号。被告陈应芬，女，汉族，1982年7月7日出生，住成都市成华区长融街**号*栋*单元**层****号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告袁飞、陈应芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员王晓钟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人杨梅、黄静到庭参加了诉讼。被告袁飞、陈应芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行�都分行诉称，2014年8月13日，原告与被告袁飞签订《个人授信协议》，约定原告向袁飞提供人民币42万元的授信额度，授信期限为60个月，从2014年8月13日至2019年8月13日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用。同日，原告与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，二被告用其共有的位于成都市成华区长融街31号2栋2单元19层1901号房屋（权2006832）向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。2014年7月25日，原告与袁飞签订上述授信协议项下合同《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告42万的周转易额度，周转易贷款期限为12个月。还款方式为“按月付息，到期还本。”原告依约向被告袁飞发放了上述《授信协议》项下贷款，但是被告袁飞却未按协议约定履行还款义务。截止2016年3月21日，被告袁飞欠原告贷款本金共计42万元，且已经连续超3个月以上累计超6次以上未按时足额偿还借款本息，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。二被告未按协议约定履行还款义务严重违反了合同约定，给原告造成了巨大经济损失，依据协议约定原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告袁飞立即偿还原告贷款本金人民币42万元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、被告袁飞支付原告未实现该笔债权的律师费；3、被告陈应芬对上述债务承担连带责任；4、原告对拍卖、变卖抵押物成都市成华区长融街31号2栋2单元19层1901号房�（权2006832）所得价款享有优先受偿权。被告袁飞、陈应芬未答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，一、被告袁飞、陈应芬系夫妻关系；二、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》约定，借款执行利率为年利率8.4%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，以及承担贷款人为实现债权而产生的律师代理费等费用。上述事实，有身份证明、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、抵押人承诺书、房产证、他项权证、银行贷款关键信息表及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告袁飞、陈应芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的�辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告袁飞签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告袁飞未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告袁飞归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，属二被告夫妻共同债务，被告陈应芬应对该债务承担共同支付义务。二被告以其房屋为借款抵押担保，故原告主张对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票予以印证，不能证明实际发生了律师代理费，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四�、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁飞、陈应芬于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金42万元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告袁飞、陈应芬不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告袁飞、陈应芬所有的位于成都市成华区长融街31号2栋2单元19层1901号房屋（权2006832）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，因适用简易程序减半收取3895元，保全费2680元，共计6575元，由被告袁飞、陈应芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王晓钟二〇一六年六月六日书记员  徐 练
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初903号
原告深圳市诚鑫膜结构工程有限公司，住所广东省深圳市龙华新区大浪街道华霆路228号三层九区，组织机构代码证06631466－X。
法定代表人王维刚，总经理。
委托代理人丁应桥，广东大简律师事务所律师。
委托代理人包桂云，广东大简律师事务所实习律师。
被告珠海市瑞隆道路交通设施工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室－1185，统一社会信用代码91440400315080164W。
法定代表人钟飞珍，总经理。
委托代理人朱深俊，男，1994年5月8日出生，汉族，住所地广东省陆河县，系被告公司职工。
原告深圳市诚鑫膜结构工程有限公司诉被告珠海市瑞隆道路交通设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚鑫膜结构工程有限公司的委托代理人丁应桥，被告珠海市瑞隆道路交通设施工程有限公司的委托代理人朱深俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告支付原告工程款20000元；2.被告支付违约金7200元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月10签订珠海长隆海洋王国码头膜结构迁移工程合同，合同约定总价款9万元，该工程于2014年12月31日签订工程验收函确认工程已按合同要求全部竣工并经双方检验合格并交给被告使用，按合同约定，原告收到第一期及第二期款项共7万元，尚有余款2万元至今未收到，双方签订的合同第二条第三款：整体安装完成，经业主验收合格，由原告提交工程款申请并经被告审核确认后十五个工作日内付至结算总价的95%，余款5%作为质保金在保修期届满后由原告提交工程款申请并经被告确认后30天内免息付清。质保期为12个月，对5%质保期已于2015年12月31日到期。根据合同第四条第一款第二项，被告不按合同约定支付工程款除工程顺延外，需要向原告支付违约金每日千分之五。但被告至今以各种理由和借口拒绝支付剩余工程款。
原告向本院提交以下证据：1.工程合同书；2.工程验收函。
被告答辩称，根据合同第七条约定，原告应当向被告提交设计方案、设计图纸、设计说明作为竣工验收的依据；根据合同第二条约定，整体安装完成，经业主验收合格，由原告提交工程款申请并经被告审核后十五个工作内支付。但被告未收到原告应当提交的上述材料。
被告没有提交证据。
经本院组织原、被告交换证据和质证，被告对原告提交的全部证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告提交的证据以及原、被告双方的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年12月11日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《珠海长隆海洋王国码头膜结构迁移工程合同文件》（以下简称合同），约定的主要内容有：1.工程不含税总造价为9万元，工期自原告施工队进场之日起15内全部完成。2.钢结构、膜拆除完成，被告支付原告第一笔工程进度款3万元；钢结构重新安装完成、且膜材运回加工厂修复后安装完成后，被告支付原告第二笔工程进度款4万；整体安装完成，经业主验收合格、由原告提交工程款申请并经被告审核确认后15个工作日内付至结算总价的95%，余款5%作为质保金在保修期届满后由原告提交工程款申请并经被告确认后30天内免息付清，质保期为12个月。3.被告不按合同规定支付工程款除工期顺延外，需要向原告支付违约金每日千分之五，并赔偿由此造成的实际损失，如拖欠款超过三天，原告有权停止该工程的施工，由此造成的一切损失由被告负责。4.工程的验收，在国家未规定膜结构施工资质及验收标准之前，以本合同相关条款规定认可的设计方案、设计图纸、设计说明及原告提供给被告的技术资料为依据。
2014年12月31日，原告向被告发送工程验收函，载明“本公司已按合同要求全部竣工，并自检合格，请贵司验收合格后签字确认，我司则正式将此工程移交给贵司”，被告签字盖章确认。
在庭审过程中，原告明确其诉讼请求第二项违约金的计算标准是按日利息万分之五自验收的第二日2015年1月1日起计算至2016年12月31日止，当庭变更为计算至开庭之日止。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。在庭审过程中，原、被告对双方于2014年12月11日签订的《珠海长隆海洋王国码头膜结构迁移工程合同文件》均不持异议，经本院审查，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方均应按合同约定积极履行合同项下己方的义务，促成合同目的之实现。
关于工程款。根据合同关于付款方式约定，被告应当四期向原告支付工程款9万元，分别是第一期3万元、第二期4万元，第三期经业主验收合格、由原告提交工程款申请并经被告审核确认后15个工作日内付至结算总价的95%，余款5%作为质保金在保修期（12个月）届满后由原告提交工程款申请并经被告确认后30天内免息付清。根据合同约定，工程的验收以本合同相关条款规定认可的设计方案、设计图纸、设计说明及原告提供给被告的技术资料为依据；根据原告提交的工程验收函，被告已确认对原告承建的工程验收合格，据此，能够认定被告已经充分理解并认可原告的设计方案、设计图纸、设计说明及相关技术资料，而且，合同亦未明确约定提交设计方案、设计图纸、设计说明及相关资料是支付工程款的前提条件。原告出具竣工确认函的时间2014年12月31日，提起本案诉讼之日为2016年11月12日，时间已超过双方约定的12个月质保期。合同约定付款应当由原告提交工程款申请，但原告未向本院提交其已要求被告支付工程款的相关证据，在原告已针对剩余工程款提起本案诉讼的情况下，同时，考虑到工程竣工已久的现实情况，被告应当向原告支付剩余工程款2万元。原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以采纳；被告提出的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。
关于违约金。原、被告在合同中约定了拖延付款按照日千分之五支付违约金，原告当庭明确其按照日万分之五计算违约金，被告亦未请求本院变更，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，如果被告逾期付款应当按照日万分之五支付违约金。但因原告未能提交证据证明其在起诉之前已向被告主张支付剩余工程款，其要求违约金自2015年1月1日开始计算缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告珠海市瑞隆道路交通设施工程有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市诚鑫膜结构工程有限公司支付工程款20000元，如有逾期，应当向原告深圳市诚鑫膜结构工程有限公司支付违约金（违约金计算方式：20000元×万分之五×逾期天数）。
二、驳回原告深圳市诚鑫膜结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件因适用简易程序受理费减半收取240元，由原告深圳市诚鑫膜结构工程有限公司负担40元，被告珠海市瑞隆道路交通设施工程有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 席 锐
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗育君
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9352号之一
申请执行人：张小�，男，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：卢王元，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：梅现平，女，1977年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112民初20408号民事判决书，本案被执行人卢王元、梅现平应共同支付申请人案款本金119000元及资金占用损失等。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人卢王元有可供执行的银行存款、车辆、股权等财产，其名下只有农房一套无法处置；未发现被执行人梅现平有可供执行的车辆、房屋及股权等财产，其银行存款有28314元，现已将上述存款扣划并支付给申请人。申请执行人未向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索及下落。�据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9352号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112民初20408号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月二十日
书记员 易夕寒
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00576号
原告武汉新农泰饲料有限公司。
法定代表人王世汉，该公司董事长。
委托代理人孙培林，代理权限为特别授权。
被告黄传武。
原告武汉新农泰饲料有限公司（以下简称新农泰公司）与黄传武买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙培林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新农泰公司诉请，判令被告支付拖欠原告的款项人民币135，655.30元及其利息（从2012年12月31日起以25，655.30元为基数，从2013年12月31日起以30，000元为基数，从2014年12月31日起以40，000元为基数，从2015年12月31日起以40，000元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止），并由被告承担诉讼费。
被告黄传武未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告新农泰公司系从事饲料生产企业，与被告黄传武间有长期业务往来关系，由被告向原告购买鱼饲料。2012年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定乙方欠甲方款人民币135，655.30元，承诺四年还清；乙方在2012年12月31日前还甲方款人民币25，655.30元，2013年12月31日前还款人民币30，000元，在2014年12月31日前还款人民币40，000元，在2015年12月31日前还款人民币40，000元；本协议发生争议，应在甲方所在地人民法院诉讼解决。嗣后，被告未按期付款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告新农泰公司与被告黄传武签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。《还款协议书》约定被告还款期限均已逾期，被告应支付原告总欠款人民币135，655.30元。被告未按上述协议书履行还款义务，已构成违约，原告主张被告从2012年12月31日起以25，655.30元为基数，从2013年12月31日起以30，000元为基数，从2014年12月31日起以40，000元为基数，从2015年12月31日起以40，000元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传武于本判决生效之日起三日内支付原告武汉新农泰饲料有限公司欠款人民币135，655.30元及利息（从2012年12月31日起以25，655.30元为基数，从2013年12月31日起以30，000元为基数，从2014年12月31日起以40，000元为基数，从2015年12月31日起以40，000元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，013元，由被告黄传武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚雅娟
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨红荣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保173号
申请人赵会羊，女，1984年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人：齐鹏涛，男，1979年2月21日出生，汉族。
本院在审理申请人赵会羊与被申请人齐鹏涛合同纠纷一案中，申请人赵会羊向本院提出财产保全申请，要求对被申请人齐鹏涛名下位于西安市雁塔区二环南路西段118号2幢11504号房产予以查封并向本院提供担保。本院于2017年8月18日作出了（2017）陕0103民初7641号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人齐鹏涛名下位于西安市雁塔区二环南路西段118号2幢11504号房产(房产证号为1100104021-14-2-115**)，查封期间该房屋不得转让、变卖、毁损及设定他项权利。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保173号申请人赵会羊，女，1984年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：齐鹏涛，男，1979年2月21日出生，汉族。本院在审理申请人赵会羊与被申请人齐鹏涛合同纠纷一案中，申请人赵会羊向本院提出财产保全申请，要求对被申请人齐鹏涛名下位于西安市雁塔区二环南路西段118号2幢11504号房产予以查封并向本院提供担保。本院于2017年8月18日作出了（2017）陕0103民初7641号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人齐鹏涛名下位于西安市雁塔区二环南路西段118号2幢11504号房产(房产证号为1100104021-14-2-115**)，查封期间该房屋不得转让、变卖、毁损及设定他项权利。二、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年八月二十二日书记员  张 钊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾令贵，农民。
委托代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司安乡分公司，住所地湖南省安乡县深柳镇五总社区上东门街。
代表人：潘峰，该公司经理。
委托代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常德市邦业人力资源开发有限责任公司，住所地常德市首创大厦A座1603号。
法定代表人：卜梅生，该公司执行董事。
委托代理人：高磊，该公司员工。
再审申请人曾令贵因与被申请人中国电信股份有限公司安乡分公司(以下简称安乡分公司)、常德市邦业人力资源开发有限责任公司(以下简称邦业公司)劳动争议纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
曾令贵申请再审称：原审认定安乡分公司与邦业公司签订的《劳务派遣协议》合法有效错误。现有新证据足以推翻原审判决，并且原审适用法律确有错误，请求撤销原审判决并支持申请人的诉讼请求。
安乡分公司及邦业公司提交意见称：曾令贵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案审查的焦点是原审判决认定安乡分公司与邦业公司签订的《劳务派遣协议》是否合法有效，以及原审判决认定申请人与安乡分公司没有建立劳动关系是否错误的问题。
经查，2013年1月1日，中国电信股份有限公司常德分公司与邦业公司签订了3年期限的《劳务派遣协议书》，起止时间为2013年1月1日至2015年12月31日。约定由邦业公司派遣劳动者至安乡分公司相关岗位工作，工作地点是常德市，工作内容是安装维护、营业服务等。邦业公司是经登记许可的劳务派遣单位，具备经营劳务派遣业务的资格，双方签订的《劳务派遣协议书》内容亦不违反《劳务派遣暂行规定》的规定，故原审法院认定该《劳务派遣协议书》合法有效。安乡分公司安排申请人属直接面向用户的技术服务性工作，原审认为符合2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”的规定，以及中华人民共和国信息产业部信部电函[2004]185号《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》第一条“电信业务经营者根据业务发展需要，可以委托其他组织和个人代理其实施电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户的服务性工作”的要求，认定申请人的工作属于临时性、辅助性、替代性的工作。故原审判决认定申请人与安乡分公司没有建立劳动关系，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，曾令贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾令贵的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘柳明
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2946号
原告平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人YONGSUKCHO(赵容奭)，系该公司总经理。
委托代理人袁友军，系湖南金厚律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告傅海东。
被告傅联春。
本院在2017年11月1日受理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告傅海东、傅联春追偿权纠纷一案，原告平安普惠融资担保有限公司接到本院送达的受理案件通知书后，在限定的期限内无正当理由未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十一月十日
书记员 彭晓华
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2946号原告平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人YONGSUKCHO(赵容奭)，系该公司总经理。委托代理人袁友军，系湖南金厚律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告傅海东。被告傅联春。本院在2017年11月1日受理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告傅海东、傅联春追偿权纠纷一案，原告平安普惠融资担保有限公司接到本院送达的受理案件通知书后，在限定的期限内无正当理由未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘祥宇二〇一七年十一月十日书记员  彭晓华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初703号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，于湖北省保康县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地保康县。因本案于2015年10月30日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月7日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）659号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日晚上9时许，被告人王某使用号码为158××××9492的手机与谢某联系毒品交易后，来到中山市板芙镇深湾收费站105国道路段，以人民币400元的价格向谢某贩卖毒品2小包，随后被公安人员抓获。公安人员当场从王某处缴获人民币400元、OPPO牌手机1部、摩托车1辆及其丢在地面的毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.5克）；从谢某处缴获其购买的毒品2小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.27克）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴赃经过、扣押清单、现场照片、手机通话清单、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2015）1715号理化检验报告，证人谢某、钟某、蔡某的证言，王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。王某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处王某有期徒刑一年至二年的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年10月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.77克、毒资人民币400元、作案工具手机均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 梁华锦
人民陪审员 严 清
二〇一六年六月六日
书 记 员 纪小会
黄丹霞
第3页共3页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执274号
申请执行人：孙某某，女，汉族，学生，住喀左县尤杖子乡。
被执行人：彭某某，男，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡。
本院在执行孙某某与彭某某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初423号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年五月八日
书记员 李 伟
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初251号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人张某某，男，1994年8月25日出生于黑龙江省牡丹江市林口县，，汉族，本科文化，群众，户籍登记地址河北省秦皇岛海港区。2017年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人杨露，河北王洪波律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王成、赵泽峰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杨露到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月10日22时30分许，被告人张某某驾驶车牌号为冀Ｃ×××××尼桑小型轿车沿三河市燕某向北行驶至诸某店小学西门附近时，与骑电动车的蔡某相撞，造成蔡某（男，1968年3月14日出生，河北省遵化市石门镇窄各庄村人）受伤、电动车乘车人季某（男，1969年3月10日出生，河北省张家口市怀来县人）当场死亡的交通事故。后被告人张某某弃车离开现场。经三河市公安局交警大队认定，张某某负此事故的全部责任，蔡某和季某无责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某某在侦查机关的供述、被害人蔡某的陈述、证人张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、医院诊断书、死亡医学证明、法医学尸检报告及尸检照片、驾驶证、机动车查询信息、驾驶人查询信息等证据予以证实，经庭审质证，被告人张某某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，群众匿名报警。被告人张某某逃逸后于3月12日到三河市公安局交通警察大队投案自首，对肇事经过供认不讳。经三河市公安局交通警察大队调解，被告人张某某与被害人蔡某、被害人季某的亲属就民事部分均已达成调解协议，且履行完毕，并取得谅解。
上述量刑事实，有报警案件登记表、到案经过、违法犯罪查询的情况说明、交通事故和解协议、谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人张某某及其辩护人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述，系自首；且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马成河
代理审判员 周天龙
代理审判员 郝 帅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初359号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告胡友权，男，1977年10月25日出生，汉族，重庆市人，系农民。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告胡友权劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告胡友权委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告胡友权向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资17572元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告胡友权与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告胡友权没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第52号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告胡友权工资17572元的义务；本案的诉讼费应由被告胡友权负担。
被告胡友权辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告胡友权并不清楚，被告胡友权是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告胡友权认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告胡友权系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事木工领班工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月至2015年10月，被告胡友权及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告胡友权以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计64800元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第52号仲裁裁决书，认定胡友权于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事木工领班工作，日工资400元，裁决由本案原告实华建安公司支付胡友权2015年5月至6月共计39天的工资15600元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付停工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计17572元（15600元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第52号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告胡友权系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事木工领班工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告胡友权要求由本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告胡友权支付工资17572元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告胡友权工资一万七千五百七十二元的义务。
案件受理费十元，由被告胡友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第270号
�请执行人姜春梅，女，1966年8月1日出生，汉族，无职业，现住尚志市。
被执行人孔令智，男，1966年10月20日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人刘波，女，1974年4月1日出生，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人姜春梅与被执行人于波、孔令智合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第203号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人于波、孔令智在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 司宪武
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终788号
上诉人（原审被告）:厦门骏茂贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路6号。
法定代表人：吴春燕。
被上诉人（原审原告）:上海宝势装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J1747室。
法定代表人：彭兰英，总经理。
上诉人厦门骏茂贸易有限公司因与被上诉人上海宝势装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人厦门骏茂贸易有限公司上诉称，本案仅是装饰装修合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖，故本案应由上诉人住所地厦门市思明区人民法院管辖。上诉人厦门骏茂贸易有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。
被上诉人上海宝势装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的是《装修工程合同》，合同中对于工程内容并未进行详尽描述。但无论是建设工程施工合同，亦或时装饰装修合同，均应根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，确定管辖。因案涉合同标的物位于福州市。原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年七月十八日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终788号上诉人（原审被告）:厦门骏茂贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路6号。法定代表人：吴春燕。被上诉人（原审原告）:上海宝势装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J1747室。法定代表人：彭兰英，总经理。上诉人厦门骏茂贸易有限公司因与被上诉人上海宝势装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门骏茂贸易有限公司上诉称，本案仅是装饰装修合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖，故本案应由上诉人住所地厦门市思明区人民法院管辖。上诉人厦门骏茂贸易有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。被上诉人上海宝势装饰工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案双方当事人签订的是《装修工程合同》，合同中对于工程内容并未进行详尽描述。但无论是建设工程施工合同，亦或时装饰装修合同，均应根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，确定管辖。因案涉合同标的物位于福州市。原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年七月十八日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2288号
罪犯李德勇，捕前职业农民，原，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2011年1月30日作出（2011）容刑初字第26号刑事判决，认定被告人李德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金一万五千元。刑期自2010年6月22日起至2018年3月21日止。2011年5月23日送广西平南监狱服刑。2013年12月12日获减一年，减刑后刑期至2017年3月21日止。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年改造积极分子，2014年改造积极分子（奖励21分奖励分），从2013年9月起至2015年6月止，累计奖励分118.43分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李德勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、剩余刑期以及财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李德勇减去有期徒刑一年四个月十一日（减刑后刑期至2015年11月10日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨银菊
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审49号
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会，住所地海门市。
法定代表人王平，主任。
被执行人仇锋。
被执行人余璐。
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会于2015年8月13日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项之规定，作出（2015）门计征决字第8411436号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人仇锋、余璐征收社会抚养费人民币17058元，逾期每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。因被执行人仇锋、余璐在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月18日向被执行人发出行政征收催缴告知书，被执行人仍未履行。申请执行人于2016年3月9日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第二款的规定，向本院申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费人民币17058元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市卫生和计划生育委员会作出的（2015）门计征决字第8411436号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人仇锋、余璐缴纳社会抚养费人民币17058元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张闽娟
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初92号
自诉人晁素花，女，1949年2月18日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人李顺利，男，1971年11月23日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人晁素花以被告人李顺利涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月9日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人晁素花、被告人李顺利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人晁素花诉称：自诉人晁素花与被告人李顺利为共有纠纷一案，沁阳市人民法院2015年5月4日作出（2014）沁民王曲初字第00219号民事判决书，李顺利应于本判决生效之日起十日内给付晁素花20000元。晁素花上诉，焦作市中级人民法院于2015年8月25日做出（2015）焦民三终字第00362号民事判决书，李顺利应于判决生效之日起十日内给付晁素花39000元。判决生效后，被告人李顺利未履行义务，自诉人晁素花向法院申请执行，李顺利仍拒不履行义务。被告人李顺利有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定请求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人李顺利的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，被告人李顺利拒绝报告财产，且经罚款、拘留后仍拒不执行。2017年3月5日，自诉人晁素花以被告人李顺利拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月6日下达书面答复，建议晁素花提出刑事自诉。
2、诉讼中，被告人李顺利全部履行执行义务。
3、到案后，被告人李顺利如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李顺利在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：控告书、沁阳市公安局的答复、立案审批表、强制执行申请书、民事判决书、生效证明、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、工作笔录、执行笔录、周转单据、收到条、措施审批表、罚款决定书、拘留决定书、焦作市公安局三联单、执行拘留通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺利拒绝报告财产，经采取拘留、罚款强制措施后仍拒不执行，属于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人晁素花诉被告人李顺利犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于李顺利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李顺利已全部履行完毕判决义务，亦可酌情从轻处罚。根据李顺利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人李顺利犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月十日
书记员 徐 静
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初126号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人谢某。2006年10月27日因犯故意伤害罪，被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月9日被济宁公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年8月29日凌晨3时许，济宁市公路管理局任城公路局执法人员驾驶执法车辆（鲁Ｈ×××××）在济宁市洸河路西首进行超载超限车辆整治检查时，被告人谢某驾驶白色大众牌捷达轿车阻碍执法人员对违法车辆进行检查，致执法车辆毁损。经鉴定，鲁Ｈ×××××汽车毁损价值为829元。
2016年9月9日，被告人谢某到公安机关主动投案。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：抓获经过、户籍信息等；2.证人证言：证人安某、袁某、王某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人谢某的供述与辩解。4.鉴定意见：价格认定结论书。
公诉机关认为，被告人谢某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年8月29日凌晨3时许，济宁市公路管理局任城公路局执法人员驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的执法车辆在济宁市洸河路西首进行超载超限车辆整治检查时，被告人谢某驾驶白色大众牌捷达轿车阻碍执法人员对违法车辆进行检查，致执法车辆毁损。经济宁市任城区价格认证中心鉴定，车牌号鲁Ｈ×××××的执法车辆毁损价值为人民币829元。
2016年9月9日，被告人谢某到公安机关主动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人谢某于2016年12月5日通过其本人账户向济宁市公路管理局任城公路局转账829元，赔偿了受损车辆损失。
上述事实，被告人谢某当庭表示无异议，且有下列证据予以证实：1、证人证言：证人安某、袁某、王某的证言；2、鉴定意见：济宁市任城区价格认证中心出具的宁任城价认定〔2016〕117号价格认定结论书（简易文本）；3、书证：公安机关办案人员出具的受案登记表、抓获经过、济宁市人民政府办公室集中整治超限超载车辆的通知、执法人员执法证复印件、原山东省济宁市市中区人民法院（2006）济中区刑初字第171号刑事附带民事判决书、被告人谢某活期存款账户明细查询、被告人谢某的户籍证明；4、被告人的供述与辩解：被告人谢某的供述与辩解。
上述证据，均当庭举证质证，被告人均无异议，事实清楚，证据扎实，足以认定。
庭审前，本院委托山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人谢某进行了判前社会调查评估。济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的济任司评字（2017）第90号调查评估意见书为：谢某，已婚，现在驾校当教练，家中六口人。妻子在家照顾两个孩子，父母开超市。谢某平时比较孝顺，家庭关系和睦，经济条件一般。性格较外向，与邻居相处较融洽，在社区表现较好。曾因故意伤害被判处有期徒刑四年。大家认为出事是一时冲动，认为对他适用非监禁刑社会危害性不大，希望法院从轻判决，给其改过自新的机会。综上，谢某对所居住的济宁市任城区仙营街道谢营村影响较小，建议人民法院依法判决。
当庭宣读了上述调查评估意见书，被告人谢某、公诉人均未提出异议。本院对济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的济任司评字（2017）第90号调查评估意见书予以采纳。
本院认为，被告人谢某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢某自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人谢某赔偿了受损车辆损失并得到谅解，依法可以从宽处罚。被告人谢某当庭自愿认罪，态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人谢某曾因故意伤害他人被判处刑罚，继续实施犯罪行为，主观恶性及社会危害性较大，可酌情予以从重处罚。结合本案具体情节，且适用社区矫正对被告人所居住村居影响较小，本院依法决定对被告人谢某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱玉娥
审 判 员 耿 新
人民陪审员 李 宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终9990号
上诉人（原审被告）：延长壳牌（四川）石油有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层。
法定代表人：高万文，董事长。
委托诉讼代理人：周朝，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓光，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，出生于1973年3月20日，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：项伟，四川衡纵律师事务所律师。
上诉人延长壳牌（四川）石油有限公司（以下简称延长壳牌公司）因与被上诉人李冬梅合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人延长壳牌公司的委托诉讼代理人周朝、田晓光，被上诉人李冬梅的委托诉讼代理人项伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7002号民事判决；
二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一七年二月二十日
书记员 宋英豪
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02229号
原告张某甲，男，1970年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张某乙（系张某甲之妻），女，1970年5月26日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1963年5月29日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告王某某与我系同村组村民，是肇事车辆实际使用人。2014年9月17日19时30分，被告驾驶载有原告等3人的陕A721**号三轮车沿临潼区代新路由南向北行驶中途左转弯时，因操作不当致车辆侧翻，原告受伤，被送往兰州军区临潼疗养院附属医院住院37天，诊断为：1、左髋臼后柱骨折并髋关节后脱位。2、轻型颅脑损伤。3、头面部皮肤裂伤。4、左侧耳部撕裂伤。5、右颈部皮肤裂伤。6、右股骨撕脱性骨折。经临潼交警大队事故责任认定：王某某负全部责任，张某甲无责任。但王某某赔付2000元后不赔付任何费用，故依法起诉，要求被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费28808.10元，并依法进行伤残鉴定，根据鉴定结论增加诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告王某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系同村组村民，2011年被告王某某购买邸某某的陕A721**号三轮车（未过户），是该车实际车主，2014年9月17日王某某从本村向马额拉运粮食，张某甲等3人负责装卸，当天19时30分，王某某驾驶载有张某甲等3人的陕A721**号三轮车沿临潼区代新路由南向北行驶中途左转弯时，因操作不当，车辆侧翻，致张某甲等3名乘坐人受伤，车辆受损，张某甲被送往兰州军区临潼疗养院附属医院住院37天，诊断为：1、左髋臼后柱骨折并髋关节后脱位。2、轻型颅脑损伤。3、头面部皮肤裂伤。4、左侧耳部撕裂伤。5、右颈部皮肤裂伤。6、右胶骨撕脱性骨折。因此给原告造成以下各项经济损失：医疗费18988元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、交通费200元。事故发生后，经临潼交警大队事故责任认定：王某某负全部责任，乘坐人张某甲、王小亮、刘新利无责任。原告在治疗过程中，王某某支付张某甲2000元，其余损失未赔付，原告张某甲依法起诉被告王某某、邸某某。要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计28808.10元，并按鉴定情况增加诉讼请求，被告承担其诉讼费。诉讼中，原告于2015年3月19日对邸某某撤回起诉。本院根据原告申请，依法通过西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学鉴定中心对原告伤情进行伤残鉴定，对其误工和护理期限进行评估，结论为：张某甲右下肢功能性障碍的伤残等级属9级，误工期限为360日、护理期限为180日，因此又给原告造成以下各项损失：伤残赔偿金31720元、误工费28800元、护理费14400元、鉴定费2400元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费18988元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、误工费36000元、护理费18000元、交通费200元、伤残赔偿金31720元，共计107128元。被告王某某对张某甲肇事受伤情况、住院治疗情况、事故责任认定、伤残鉴定等基本事实无异议，但对张某甲请求除医疗费和交通费无异议外其他各项损失均提出异议，由于原、被告在赔偿数额上争议较大，致调解无法成立。
上述事实，有原、被告陈述，民事诉状、事故责任认定书、诊断证明、住院病历、用药清单、医疗、鉴定票据、行驶证、驾驶证及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。被告王某某由于操作不当，未安全规范驾驶，导致原告受伤致残，造成较大的经济损失，被告应按事故责任认定承担全部赔偿责任，故原告诉讼请求予以支持。原告对被告邸某某撤回起诉依法予以准许。但原告请求误工费和护理费标准100元（天）偏高，应根据原告及护理人员的实际情况适当予以认定。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
王某某在判决生效后30日内赔偿张某甲医疗费18988元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、误工费28800元、护理费14400元、交通费200元、伤残赔偿金31720元共计96328元（含王某某已支付的2000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元、鉴定费2400元，由张某甲承担案件受理费246元，王某某承担案件受理费和鉴定费4597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
审 判 员 王 薇
人民陪审员 房忙忙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初255号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘贞，女，1988年1月18日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化程度，个体，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年1月13日被郑州市公安局南关街分局取保候审至今。
被告人初丽楠，女，1998年5月30日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化程度，个体，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年1月13日被郑州市公安局南关街分局取保候审至今。
被告人姜立杰，女，1986年11月1日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化程度，个体，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年1月13日被郑州市公安局南关街分局取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人刘贞、初丽楠、姜立杰犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人刘贞、初丽楠、姜立杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日9时许，被告人刘贞、初丽楠、姜立杰经预谋后，到郑州市管城回族区锦荣商贸城西十五街15020号“千娇百媚”女装店门口，由刘贞、初丽楠负责望风、打掩护，姜立杰将被害人谢某放在此处的装有两包货的小推车（赃物共计价值人民币1632元）盗走，姜立杰随即先行带着小推车及货物离开，并到三人约定的地点郑州市火车站。刘贞、初丽楠、随后到西十四街14011号店门口，由刘贞负责望风、打掩护，初丽楠将被害人张某放在此处的装有两包货物的小推车（赃物共计价值人民币1342元）盗走，随后二人到郑州火车站和姜立杰会合。后被害人报警，民警于当日在郑州火车站6号候车厅将刘贞、初丽楠、姜立杰抓获。三人归案后均如实供述上述犯罪事实。现赃物均已追回并发还。2017年1月10日，被害人谢某、张某收到姜立杰家属赔偿款人民币12000元，并对刘贞、初丽楠、姜立杰的行为表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；到案经过；报案材料；郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品清单；指认盗窃赃物照片；辨认赃物照片；指认现场笔录及照片；货物销售单；指认监控内拍下的盗窃货物的照片；收条、谅解书；郑州市公安局南关街分局查询犯罪嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；视听资料等证据。据此认为被告人刘贞、初丽楠、姜立杰的行为均已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘贞、初丽楠、姜立杰判处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘贞、初丽楠、姜立杰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘贞、初丽楠、姜立杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘贞、初丽楠、姜立杰的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、三被告人归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、三被告人均系初犯，可酌予从轻处罚；3、赃物已追回并发还且取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘贞犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人初丽楠犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人姜立杰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年五月二日
（代）书记员 焦钰喆