wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2180号
原告戴阿森，男，1981年6月9日出生，汉族，个体户，住福建省漳州市芗城区。
被告黄三明，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
原告戴阿森与被告黄三明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理，依法由审判员林长江适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告戴阿森到庭参加诉讼，被告黄三明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴阿森诉称，被告黄三明向原告购买油漆，原告送货后，被告无力支付货款，截止2011年1月4日，被告共欠原告货款14630元，2011年10月13日被告有归还原告5000元，被告向原告保证于2011年2月4日还清上述全部货款，并书写欠条交由原告保存，但被告写下欠条后未履行还款义务。故请求法院判令被告黄三明支付尚欠原告货款9630元、暂计支付自2011年10月13日起至2014年9月28日止逾期付款利息（违约金）3215元（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算逾期付款违约金：以罚息日万分之二点一，加50%，合计日罚息0.000315）及自2014年9月28日起至被告实际还款之日止，按上述利率计收逾期付款利息（违约金），直至本息还清为止；诉讼费由被告负担。原告向法庭提供欠条一张以支持自己的主张。
被告黄三明未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告黄三明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，应作为本案的定案依据。根据原告陈述和举证，本院对本案事实认定如下：
2010年6月起，被告黄三明开始向原告戴阿森购买油漆，2011年1月4日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款14630元，定于2011年2月4日前还清，并具立欠条一张交原告收执。后被告分别于2011年8月还款2000元，于2011年10月13日还款5000元，于2012年1月还款2500元，至今尚欠5130元未还款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告戴阿森主张被告黄三明支付尚欠的货款9630元及逾期付款利息，因原告当庭自认被告分别于2011年8月及2012年1月各还款2000元、2500元，应予抵扣，故原告主张被告尚欠的货款5130元及自2011年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息，应予支持。被告黄三明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，判决如下：
一、被告黄三明应于本院判决生效之日起十日内支付原告戴阿森货款5130元及逾期付款利息（其中以7630元为基数从2011年10月13日至2012年元月止计算，以5130元为基数从2012年2月起至本判决指定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费121元，减半收取60.5元，由原告戴阿森负担10.5元，被告黄三明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2180号
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司。住所地，文安县城政通道文体局东侧。
法定代表人王小东，该公司董事长。
委托代理人常全根。
被告赵垒。
被告赵东奎。
被告刘国胜。
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告赵垒、赵东奎、刘国胜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常全根到庭参加了诉讼，被告赵垒、赵东奎、刘国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原告与被告赵垒签订2014年祥借字23号借款合同。合同约定，借款金额300000元，借款期限自2014年3月12日至2014年9月11日，被告赵东奎、刘国胜为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告依约放款。合同到期后，经原告多次催要，被告赵垒仅支付借款利息至2014年9月15日，拒不归还借款本金。被告赵垒拒不按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告赵东奎、刘国胜应承担担保责任。要求三被告偿还借款本金300000元及自2014年9月16日至实际还款日的逾期利息（按合同约定计算）；三被告承担连带还款责任。
被告赵垒、赵东奎、刘国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款合同一份。用以证实被告赵垒向原告借款300000元，借款期限自2014年3月12日至2014年9月11日，利率为月息24‰，逾期利率为在本合同约定的利率水平上加收60%。
二、文安县祥龙科技小额贷款有限公司保证合同两份。用以证实被告赵东奎、刘国胜为被告赵垒向原告借款300000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
三、文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款借据一份。用以证实原告已经实际给付了该笔借款，履行了借款合同的义务。
被告赵垒、赵东奎、刘国胜未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年3月12日，原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告赵垒签订借款合同一份。合同约定，被告赵垒向原告借款300000元，借款期限自2014年3月12日至2014年9月11日，利率为月息24‰，逾期利率为在本合同约定的利率水平上加收60%，还款方式为按月还息、到期一次还本。同日，原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告赵东奎、刘国胜分别签订保证合同一份。合同分别约定，被告赵东奎、刘国胜为被告赵垒向原告借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。上述三份合同签订当日，被告赵垒从原告处取得借款300000元。被告赵垒已经支付原告利息至2014年9月15日。
本院认为，原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司与被告赵垒民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告赵垒作为借款人，应当返还原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款300000元并支付原告逾期利息。双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年9月12日六个月以内贷款利率为年利率5.60%）的四倍，超出部分的利息不予保护。被告赵东奎、刘国胜作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵垒返还原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款300000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵垒支付原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司逾期利息（按照借款300000元，按照中国人民银行2014年9月12日六个月以内贷款利率年利率5.60%的四倍，自2014年9月16日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告赵东奎、刘国胜对上述一、二款负连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告赵垒负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告赵垒直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邓丽娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 唐萌萌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1063号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：李水，男，1950年6月7日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告李水物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初1063号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：李水，男，1950年6月7日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告李水物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员李钦明
二○一六年六月二十九日
书记员车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初1063号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。被告：李水，男，1950年6月7日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告李水物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  李钦明二〇一六年六月二十九日书记员  车燕茹
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初26号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人马九魁，男，1974年5月21日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人马九魁犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。经本院审查认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人马九魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2O16年11月13日凌晨1时许，马九魁找谢某某时与马某某1发生争执，并用其随身携带的水果刀致马某某1的腹部、胸部受伤后马某某1逃走。被告人马九魁又与谢某某二人互相争吵，马九魁又持水果刀将谢某某的胸部刺伤。
经清水县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马某某1因锐器所致胸部损伤属轻伤一级；被鉴定人谢某某因锐器所致右胸部疤痕属轻微伤。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及辨认笔录等证据。
清水县人民检察院认为，被告人马九魁法律意识淡薄，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马九魁当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，取得被害人谢某某谅解，且被害人马某某1在本案中具有过错，建议对其在法定刑幅度内判处刑罚。
被告人马九魁对公诉机关指控的罪名及量刑建议均未提出异议，表示自愿认罪，希望从轻判处。
经审理查明：2O16年11月13日凌晨1时许，马九魁找谢某某时与马某某1发生争执，并用其随身携带的水果刀致马某某1的腹部、胸部受伤后马某某1逃走。被告人马九魁又与谢某某二人互相争吵，马九魁又持水果刀将谢某某的胸部刺伤。经清水县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人马某某1因锐器所致腹部损伤属轻伤一级；被鉴定人谢某某因锐器所致右胸部疤痕属轻微伤。
另查明，案发后，被告人马九魁对被害人的经济损失未予赔偿，被害人谢某某对被告人马九魁的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证实案件来源；②户籍证明，证实被告人的身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人马九魁的归案情况；④批准逮捕决定书，证实被告人马九魁被采取的强制措施情况；⑤伤情照片，证实被害人马某某1、谢某某伤情情况；⑥违法犯罪记录查询情况，证实被告人马九魁没有犯罪前科的事实；⑦现场勘验照片，证实案发现场情况。
2.证人证言。①证人卢某某的证言，证实被告人马九魁给他打电话，他送马九魁和谢某某去清水县人民医院救治的事实；②证人马某某2、马某某3、马某某4、马某某5的证言，证实案发后接到了被害人马某某1的求救电话，并送马某某1去清水县人民医院和天水市第一人民医院救治的事实。
3.被害人马某某1、谢某某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
4.被告人供述和辩解。被告人马九魁如实供述犯罪事实，与其他证人证言相互印证。
5.鉴定意见。①清水县公安司法鉴定中心（天）公（清）鉴（法）字（2016）93号法医学人体损伤程度鉴定文书：马某某1因锐器所致腹部损伤属轻伤一级。②清水县公安司法鉴定中心（天）公（清）鉴（法）字【2016】94号法医学人体损伤程度鉴定文书：谢某某因锐器所致右胸部疤痕属轻微伤。
6.现场勘验笔录、辨认笔录，证实案发现场情况及被害人谢某某辨认出马九魁是本案被告人的事实。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人马九魁定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人马九魁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马九魁犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人马九魁当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，取得了被害人谢某某谅解，建议对被告人马九魁在法定刑幅度内判处刑罚的公诉意见符合审理查明的案件事实及相关法律规定，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条规定，判决如下：
被告人马九魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 蒲红英
二〇一七年五月三日
书 记 员 潘银洁
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执42号
申请执行人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹青春，理事长。
地址：宁远县东溪街道办事处泠江东路66号。
被执行人乐志桂，男，1970年9月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道办事处乐家村*组。公民身份号码4329241970********。
被执行人李苏平，女。1976年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道办事处乐家村*组。公民身份号码4329241976********，系乐志桂之妻。
本院在执行申请人宁远县农村信用合作联社与被执行人乐志桂、李苏平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人乐志桂、李苏平房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐志桂、李苏平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第324号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年四月一日
书记员 冯梅兰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1191号
原告李磊磊，男，1995年8月2日出生，汉族,住河南省柘城县，确认地址同上。
被告董静，女，1997年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告李磊磊诉被告董静民间借贷纠纷一案中，原告李磊磊于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李磊磊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李磊磊负担。
审判员 李 华
二〇一八年三月二十日
书记员 李彩华
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初84号
原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组。
诉讼代表人李悝，该组组长。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告田东县人民政府。
法定代表人黄文明，该县县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办公室干部。
委托代理人黄世教，田东县林业局干部。
第三人凌忠力，农民。
原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组因不服被告田东县人民政府颁发给第三人《林权证》纠纷一案。于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月19日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，被告田东县人民政府发现其颁发给第三人的《林权证》与原告的林地存在争议问题，于2016年6月14日自行撤销了颁发给第三人的《林权证》，原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组以被告已经自行撤销了颁发给第三人的《林权证》，原告的诉讼请求已经实现，再起诉要求撤销该证已经没有意义为理由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组申请撤回起诉，没有违反我国法律的规定，其行为没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组负担一半，即25元。
审 判 长 罗锡平
审 判 员 何振峰
代理审判员 张文秀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄喜迎
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1471号
原告：杨云霞,。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松。
被告：于敏。
被告：杨秋凤。
原告杨云霞与被告于敏、杨秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云霞及其委托诉讼代理人韩清松到庭参加诉讼。被告于敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨秋凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨云霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款60000元；二被告互负连带清偿责任。事实与理由：原告与第二被告系父女关系，二被告系夫妻关系，2009年12月12日，二被告为经营运输生意向原告借款60000元整，有二被告书写并署名的欠条为凭。
被告杨秋凤辩称，二被告向原告借款60000元属实。
被告于敏未答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份，证明二被告欠原告60000元。二被告是共同借款，需共同偿还。
被告于敏、杨秋凤未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的欠条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2009年12月12日，被告于敏、杨秋凤向原告借款60000元，经原告催要，被告于敏、杨秋凤未偿还。
本院认为，被告于敏、杨秋凤至今尚欠原告借款60000元，有原告提供的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告于敏、杨秋凤偿还其借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于敏、杨秋凤于本判决生效之日起五日内偿还原告杨云霞借款本金60000元，被告于敏、杨秋凤互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于敏、杨秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一六年十一月四日
书 记 员 关 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1809号
申请人重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。
法定代表人黄祖仕，重庆融汇投资有限公司董事长。
被申请人冉应全，男，1981年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇投资有限公司为与被申请人冉应全房屋买卖合同纠纷，于2017年8月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人冉应全的财产予以保全，重庆市闽商融资担保有限责任公司自愿为重庆融汇投资有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保530号民事裁定书，对被申请人冉应全的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人冉应全价值854510元的财产。
案件申请费4793元，由申请人重庆融汇投资有限公司预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年九月十一日
书记员 李新蕊
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3973号
原告翟某某，女，1982年4月4日出生，汉族，延安市志丹县人，现住宝塔区。
委托诉讼代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告杜某，男，1986年6月11日出生，汉族，延安市安塞县人，现住宝塔区。
委托诉讼代理人罗春、刘杨，陕西屹立律师事务所。
原告翟某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告翟某某及委托代理人、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。我与被告杜某系自由恋爱，于2010年6月22日在延安市安塞县民政局登记结婚，2009年9月5日生一子取名杜某某。由于双方因家族琐事发生争吵，无法与被告共同生活下去，夫妻感情确已破裂。
原告翟某某为支持其诉请提交如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方存在合法夫妻关系；2、户口本复印件三张，证明原告的家庭状况，婚后生有一子杜某某；3、《商品房预售合同》一份，证明婚后购买的不动产属夫妻共同财产，应当依法分割；4、《借条》一份，证明夫妻婚后共同债务100000元，应当由夫妻共同承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，夫妻感情尚好，我不意离婚。
经庭审质证认证，对原告提供的证据，被告杜某对其无异议。经审查，本院认为原告提供的证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱后于2010年6月22日在延安市安塞县民政局登记结婚，2009年9月5日生一子取名杜某某。现原告翟某某认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求离婚，杜某表示感情没有破裂不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，但被告坚持不同意离婚。就现有证据及原、被告双方庭审表现，本院无法认定原、被告双方感情确已破裂，且原告未能向法庭提交证据予以证明，亦不存在其他法定离婚的情形。故本院综合考虑上述情况，给予杜某挽救婚姻的机会，对于翟某某要求离婚的诉讼请求不予支持。翟某某亦应顾念多年的夫妻情份，尽力化解双方的矛盾，共同为孩子创造完整、良好的成长环境，携手共建和谐的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
驳回原告翟某某要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告翟某某已预交，现减半收取，实际由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：高星
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初424号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人居某，男，汉族，1963年4月2日出生。2015年6月16日因本案被取保候审。2016年6月30日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人居某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年7月16日20时10分许，被告人居某饮酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区雄州街道白果路由南向北行驶至秦苑路路口时，被民警当场查获。经鉴定，居某血样中乙醇含量为145.5mg/100ml。认为被告人居某具有坦白情节，建议判处被告人居某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人居某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人居某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人居某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年8月8日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康 雨
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初559号
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路***号。
法定代表人陈小玲，任理事长。
委托代理人叶少华。
被告林兴龙。
被告吴雪莲。
被告刘火梅。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告林兴龙、吴雪莲、刘火梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林兴龙返还借款本金50000元及利息、复息（利息与复息按中国人民银行及双方签订的个人最高额保证借款合同中的相关规定计付至款项还清之日止，利息暂计至2016年4月18日止为5409.54元，本息合计55409.54元）；2、被告吴雪莲、刘火梅对上述借款本息的偿还承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月26日，被告林兴龙、吴雪莲、刘火梅与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社沙湾信用社英川分社签订了《个人循环保证借款合同》，合同号：景信联（2013）循保借字第9511120130002862号，借款额度为人民币50000元，使用借款额度的期限自2013年9月26日至2015年9月20日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50％确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起加收50％的罚息利率。2014年9月24日，原告向被告林兴龙发放借款50000元，借款期限至2015年9月19日止。借款利率为月利率7.6875‰，逾期借款利率为月利率11.53125‰。借款后，被告支付了至2015年6月21日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兴龙于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、复息（利息、复息按《个人循环保证借款合同》约定的标准，从2015年6月21日起计算至款项还清之日止）；
二、被告吴雪莲、刘火梅对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1186元，减半收取593元，由被告林兴龙、吴雪莲、刘火梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一六年六月三十日
代书 记员 梁春杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2381号
原告王国生。
委托代理人朱锁芳，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告路炳。
原告王国生与被告路炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国生的委托代理人朱锁芳到庭参加诉讼，被告路炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国生诉称，被告路炳于2014年4月22日向原告借款4万元，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。要求被告立即归还借款4万元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
借条1份，证明被告向原告借款4万元。
被告路炳未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月22日，被告路炳向原告王国生借款4万元，未约定借款利息及归还期限，被告至今未偿还此款。
上述事实，由原告提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款4万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告路炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路炳于本判决生效之日起十五日内归还原告王国生借款4万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一六年四月二十日
书记员 毛召华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3961号
原告沈某甲。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告范某甲。
法定监护人范某乙。
原告沈某甲与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人陆巍、被告范某甲及其法定监护人范某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，要求与被告范某甲离婚；孩子由原告抚养，被告依法支付孩子抚育费；财产依法分割。诉讼费用依法承担。
被告范某甲辩称，不同意离婚，如果原告把经济问题处理好才同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年4月经人介绍相识，同年农历三月二十九按农村风俗办理结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，12月28日生育一女儿，取名沈某乙。原被告婚前感情尚可，婚后因被告就医治疗问题发生矛盾。2014年12月20日起，被告回娘家生活。
另查明，被告范某甲患有精神残疾，残疾等级为四级。
上述事实，由结婚证、残疾证及当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告诉请要求与被告离婚，应当提供夫妻关系已彻底破裂的相关证据，但从原告提供的证据来看，无法充分有效地证明原被告夫妻关系已彻底破裂，故原告的诉请，本院不予支持。原、被告双方应谨慎处理双方离婚问题，只要双方在以后的生活中加强沟通，相互理解，互谅互让，婚姻关系还是能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告范某甲离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张暗淑
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2502号
原告：权锡鹏。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告权锡鹏与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 璐
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初4号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某1，专科毕业，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2016年8月14日，因涉嫌故意伤害罪被甘谷县公安局取保候审。
辩护人蔺耀宾，甘肃纪元律师事务所律师。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某2提起附带民事诉讼。本院受理后于2017年3月9日依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某2的委托代理人汪玉良、被告人王某1及其辩护人蔺耀宾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2016年6月21日中午，被告人王某1母亲常某过与被害人王某2母亲朱某因琐事发生争执冲突。下午，王某2寻至常某过家门口殴打了常某过。当晚，王某1父亲王某3将此事打电话告知王某1。次日凌晨，王某1与其哥哥王某4从外地赶往家中，并在途中拨打”110”报警。凌晨4时许，王某1、王某4兄弟及其父王某3寻至王某2家，叫开院门后要求王某2及其父王某5将常某过送去医院治疗。双方继而发生争吵撕打，互殴中王某1手持砖块击打王某2头部，致其受伤。随即，王某2被送往甘谷县人民医院住院治疗，经诊断为，1.创伤性脑损伤，2.头皮多处挫裂伤；经鉴定，被害人王某2人体损伤程度属轻伤二级。被告人王某1因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某1对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人的辩护意见是，被告人王某1主观恶性小，系初犯，能够如实供述罪行，有坦白情节，愿意积极赔偿被害人损失且被害人对案件引发存在一定过错，应对其判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，被告人王某1与被害人王某2系同村村民。2016年6月21日中午，王某1母亲常某过与王某2母亲朱某因琐事发生争执冲突后王某2寻至王某1家门口，再次与常某过发生争执殴打。王某1得知后与其兄王某4于次日凌晨从外地赶往家里，并在途中拨打”110”报警。4时许，王某1与其兄王某4、其父王某3寻至王某2家，叫开院门后，要求王某2及其父王某5将常某过送至医院治疗，双方因言语不和，随后在王某2家东侧水泥路上发生打斗。王某1在与王某2撕扯互殴过程中，捡起地上砖块，击打王某2头部，致其受伤，被送往甘谷县人民医院住院治疗。王某2伤情经诊断为创伤性脑损伤、头皮多处挫裂伤。2016年8月12日经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定，王某2损伤属轻伤二级；因双方对此鉴定不服，2016年8月23日经甘肃中泰司法鉴定所再次鉴定，王某2头皮损伤构成轻伤二级。
庭审后被告人王某1与被害人王某2达成民事赔偿协议，由王某1赔偿王某2各项经济损失共计8万元，并得到了王某2的谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证甘谷县公安机关受案登记表、到案经过、案件来源、户籍证明、查找笔录、现场方位图、住院病历，被告人王某1的供述，被害人王某2的陈述，证人王某4、王某3、常某过、朱某、王某5的证言，鉴定文书，视听资料光盘一张以及调解协议等证据证实，足以认定。辩护人对”2016年11月11日公安机关对王某2、朱某二人的询问笔录”提出异议，经审查，公安机关对王某2询问笔录中的记录员与对朱某询问笔录中的侦查员在同一时间段内为同一人，取证程序明显不合法，对2016年11月11日对王某2和朱某的询问笔录作为非法证据予以排除。
本院认为,被告人王某1不能正确处理因琐事引发的邻里纠纷，故意伤害他人身体,致人轻伤，公诉机关指控的罪名和事实成立，其行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。辩护人提出的”被害人对案件引发存在一定过错”的辩护意见，卷内仅有证人常某过与被害人王某2的证言证实双方发生过冲突撕打，但无相关证据能够证实王某2对案件引发存有过错，故对此辩护不予采纳；对其他辩护意见予以采纳。本案系邻里纠纷引发，且被告人王某1能够当庭如实供述其犯罪事实，并与被害人达成民事赔偿协议，得到被害人的谅解，从有利于双方生产、生活的角度结合被告人王某1具有的各种量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人王某1犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
代理审判员 王贵龙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 米小红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8255号
原告虎俊岭。
委托代理人林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。
被告河南佳顺科贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人鲍凤平。
委托代理人王晓升。
被告程远顺。
原告虎俊岭诉被告程远顺、河南佳顺科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林士杰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日，原告与二被告签订《借款合同》一份，主要约定原告出借给二被告500万元，用于投资，二被告每年按向原告借款金额28%的回报率分两次支付给原告，每年的四月十三日、十月三十日为付款时间，借款合同期限为五年，即2011年10月30日至2016年10月30日。合同签订后，原告于2011年10月31日向二被告指定账户转款500万元，依约履行了出借义务，截止至起诉之日，二被告未偿还本金500万元，利息仅偿还至2016年1月24日，二被告未按约履行偿本付息的义务已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告共同偿还借款本金500万元及利息2258400元（截止至起诉之日利息暂计为2258400元，余下利息以500万元为基数，按年利率24%从2017年12月12日起计算至偿清之日止）；2、被告赔偿原告损失（律师费）7万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份；
2、收据一份；
3、个人业务回单一份；
4、历史明细清单一份；
5、《委托代理协议》一份；
6、河南省律师服务收费行业指导标准一份；
7、律师代理费发票一份。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2011年10月27日，原告与被告河南佳顺科贸有限公司、程远顺签订《借款合同》一份，约定：�告借给二被告500万元用于二被告投资济源市人民医院的宝石CT项目，二被告每年按向原告借款金额28%的回报率分两次支付给原告140万元，每年的四月三十日、十月三十日前为付款时间，二被告不能向后拖延；本合同借款期限为2011年10月30日至2016年10月30日，借款期限为5年。本合同5年期满时，被告河南佳顺科贸有限公司一次性归还原告500万元。二被告以与济源市人民医院CT合作合同中的收益权作为抵押，如二被告不能如期履行与原告的合同，被告河南佳顺科贸有限公司无条件把被告河南佳顺科贸有限公司在济源市人民医院CT合作合同的收益权交给原告，直到原告收回应得款项为止。二被告迟延支付原告收入的，应按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金。如二被告迟延支付日期达到一个月，原告有权要求二被告提前归还借款，并终止合同。合同落款甲方为河南�顺科贸有限公司，代表姓名和身份证号码处显示为：“程远顺”。合同还对其他事项进行了约定。
2011年10月30日，被告程远顺向原告出具《收据》一份，载明：今收到虎俊岭人民币伍佰萬圆整，年息28%，每半年结息一次，满五年后一次结清本息。程远顺，2011年10月30日。
2011年10月31日，原告向被告河南佳顺科贸有限公司转款500万元。
另查明：就本案纠纷，原告与河南顺宇律师事务所签订《委托代理协议》一份，河南顺宇律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师费7万元。
2017年12月20日，原告诉至本院。
审理中，原告自认被告于2012年4月23日向原告支付利息70万元。于2012年11月1日向原告支付70万元。于2013年1月31日、2013年2月3日向原告共支付利息70万元。于2014年10月29日向原告支付利息70万元。于2015年5月15日向原告支付利息40万元。于2016年2月3日、2016年2月4日、2016年2月22日向原告共支付利息200万元并提交银行流水予以印证。其中2016年2月3日被告向原告转款60万元。2016年2月4日被告向原告转款60万元。2016年2月22日，被告向原告转款80万元。
本院认为，原告与被告河南佳顺科贸有限公司自愿签订的《借款合同》，除利息、违约金的约定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告河南佳顺科贸有限公司向原告借款500万元事实清楚，有双方签订的《借款合同》，被告河南佳顺科贸有限公司代表被告程远顺向原告出具的《收据》及原告提交的银行转账凭证为证，原告与被告河南佳顺科贸有限公司之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告河南佳顺科贸有限公司偿还借款本金500万元的诉讼请求，合法�据，本院予以支持。原告提交的证据显示被告在2016年2月22日前共向其偿还利息520万元，依据双方合同约定的借款年利率28%计算至2016年2月22日，被告河南佳顺科贸有限公司共应向原告支付利息6044932元（500万×28%÷365天×1576天=6044932元），故被告偿还的该520万元系2011年10月30日至2015年7月17日（520万÷500万÷28%×365天=1356天）期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该期间的利息被告已支付完毕，本院不予干预。双方约定的借款年利率28%已超过法律规定的标准，现原告请求被告河南佳顺科贸有限公司按年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。故被告河南佳顺科贸有限公司应自2015年7月18日起按年利率24%向原告支付利息。关于原告主张被告支付律师费7万元的诉讼请求，虽原告提交有《委托代�协议》和律师费发票，但因双方在《借款合同》中未明确约定原告为实现债权而支出的律师费由被告承担且该费用并非必要支出的费用，故对原告的该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。虽原告提交有《借款合同》甲方处虽显示有被告程远顺，但《借款合同》落款处明确表明被告程远顺的身份系被告河南佳顺科贸有限公司的代表，且从《借款合同》约定的内容及借款合同的附件中也可看出甲方系被告河南佳顺科贸有限公司，而非被告程远顺，故对原告请求被告程远顺承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告河南佳顺科贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告虎俊岭借款本金500万元及利息（利息以借款本金500万元为基数自2015年7月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
驳回原告虎俊岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63099元，减半收取31549.5，由原告负担301.5元，被告河南佳顺科贸有限公司负担31248元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁建伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初261号
原告：杨文学，男，汉族。
委托代理人：宋杰，系铁岭市法律援助中心法律师。
代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求；进行和解；提出反诉、上诉；代收法律文书。
被告：铁岭市电信劳动服务有限公司。
法定代表人：王旭，系该公司的董事长（未出庭）。
委托代理人：孟庆红、杨旭，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为答辩；代为承认、反驳诉讼请求；代为举证、质证；代为法庭辩论。
原告杨文学与被告铁岭市电信劳动服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文学及其委托代理人宋杰、被告铁岭市电信劳动服务有限公司委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文学向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款7000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月至2015年6月，在铁岭市电信劳动服务有限公司给联通、移动、电讯做网络通讯工作，约定月工资3000元，从2014年12月至2015年6月18日，被告共欠原告工资7000元，2015年6月18日，被告将原告辞退。上述款项经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告给付拖欠工资7000元及利息。
被告铁岭市电信劳动服务有限公司辩称，原告主张拖欠数额7000元，没有经过双方对账核实，这个需要确定。被告与联通公司没有结算，待被告与联通公司结算后，予以支付。
本院经审理认定事实如下：原告杨文学于2014年12月至2015年6月18日为被告铁岭市电信劳动服务有限公司工作，2015年6月18日，被告将原告杨文学辞退，被告铁岭市电信劳动服务有限公司出具欠工资明细，欠原告人工费14500元。在庭审中原告承认被告曾支付原告人工费7500元，尚欠7000元。
本院确定的上述事实，有拖欠工资明细（证明欠工资的事实存在）；企业机读档案登记资料（证明被告单位注册情况）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告杨文学作为被告的员工，为被告工作，被告铁岭市电信劳动服务有限公司理应给付相应的劳动报酬，被告拖欠原告的工资应予给付，故对原告要求被告给付拖欠的工资7000元的诉讼请求本院予以支持。关于欠款的利息问题，由于被告拖欠原告的工资未付，理应承担原告的经济损失，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的公司内部未进行工资核算，以及联通公司未与被告结算故不能给付原告工资款一节，被告的上述辩解与本案无关，不能作为其拒绝支付原告工资的理由，故对被告的此项主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告铁岭市电信劳动服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨文学工资7000元，并从2015年6月18日起至欠款付清之日止按照中国人民银行流动资金贷款利率承担欠款利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告铁岭市电信劳动服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费50元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 樊珈彤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2908号
再审申请人(一审被告)：吴伟雄，男，1956年10月2日出生，香港特别行政区居民，联系地址：广东省广州市。
委托诉讼代理人：陈埝，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林镇才，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审被告（一审被告、二审上诉人）：陈振林，男，1953年5月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审被告：苏志康，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审被告：广州市金盛物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德路**号。
法定代表人：陈振波。
一审被告：广州市金盛房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德路**号金德大厦**楼。
法定代表人：陈振林。
再审申请人吴伟雄因与被申请人林镇才、二审上诉人陈振林及一审被告苏志康、广州市金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）、广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴伟雄申请再审称：（一）原判决认定《协议书》属于不同的法律关系，不在本案处理，属认定事实不清。林镇才与颜杰宁为借款法律关系中的同一方主体，《协议书》所约定的劳务费与涉案《民间借贷合同》的利息在计算方式上是完全一致的，劳务费实质上是被规避的高额利息。《协议书》除了约定每月按借款本金的1.5%支付劳务费的条款及签名落款外，其他内容均为空白，没有约定对应的借款金额、借款期限，也没有明确劳务费的支付时间和方式，该合同不具备单独成立并执行的效力。颜杰宁与林镇才同属于借款法律关系中的一方主体，通过拆分为出借人与介绍人两种角色，分别签订《协议书》和《民间借贷合同》，用相同的计算方法分别收取劳务费与借款利息。《协议书》中约定的“劳务费”实属高额利息，因高于法律规定而不应受法律保护。陈振林已经依法依规对借款的本息进行偿还，涉案借款已经结算完毕。（二）原审法院没有要求林镇才就陈振林主张的还款数额提供反驳的证据，径行作出错误判决，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案主要涉及两个问题：1.原判决认定《协议书》属于不同的法律关系是否正确。2.原判决采纳林镇才提供的证据，认定陈振林未偿还案涉借款本金，是否适用法律错误。
关于原判决认定《协议书》属于不同法律关系是否正确。案涉《民间借贷合同》为陈振林与林镇才于2014年4月18日所签，其中约定了陈振林向林镇才借款1000万元、借款期限、利息等内容，而《协议书》是颜杰宁与陈振林于2014年1月17日所签，载明乙方（陈振林）因资金需要委托甲方（颜杰宁）办理融资借款，其中第五条约定，劳务费按每月借款金额的1.5%支付给甲方。上述《民间借贷合同》与《协议书》的约定明确，没有反映出颜杰宁与林镇才同属于借款法律关系中的一方主体，通过拆分为出借人与介绍人两种角色收取高息的内容，原判决认定《协议书》与《民间借贷合同》属于不同的法律关系并无不当。
《协议书》系当事人的真实意思表示，有颜杰宁和陈振林，以及吴伟雄等担保人的签字，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，吴伟雄主张《协议书》因未约定对应的借款金额、借款期限以及劳务费的支付时间和方式而不具备单独成立并执行的效力，没有法律依据。吴伟雄虽主张该两份合同属同一法律关系，但没有提供证据证实，其关于原判决认定事实错误的申请再审理由不能成立。
关于原判决采纳林镇才的证据适用法律是否正确的问题。双方均承认陈振林经颜杰宁介绍的多笔借款均通过颜杰宁还款，而陈振林对每笔还款的用途并未有书面指示或记载，且所涉及的借款均未经双方核实结算还款情况，对于陈振林所提出的还款金额以及用途，无法通过法庭调查阶段予以查明。一审法院根据“谁主张、谁举证”的原则，将举证责任分配给陈振林并无不当。
陈振林提供的证据仅能证明其向林镇才及颜杰宁支付款项的事实，无法形成完整的证据链条证明上述款项属于归还案涉借款项下的本息。相反，林镇才则对多笔还款的用途作出了合理解释并提交了初步证据予以证明。一审法院结合（2014）穗中法民四初字第86号案查明认定的情况，认定林镇才所提交的证据比陈振林具有更大的证据优势，证明力更强，符合证据规则的相关法律规定，并无不当。吴伟雄不能提供证据推翻原判决的相关认定，认为原判决采纳林镇才的证据属适用法律错误的再审申请理由亦不成立。
此外，吴伟雄作为本案的一审被告，是案涉民间借贷债务的担保人，其在一审判决作出后，并未提起上诉，且二审判决载明，其在二审庭审中口头陈述意见称对一审判决没有意见，应视为其认可一审判决结果。
综上，吴伟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴伟雄的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 王毓莹
审 判 员 曹 刚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5350号
原告：张莉霞。
委托诉讼代理人：周成军（系张莉霞丈夫）。
被告：徐高举。
被告：樊秀珍。
原告张莉霞与被告徐高举、樊秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉霞、被告徐高举到庭参加诉讼，被告樊秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金9万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年6月5日，被告徐高举因承揽工程需要资金周转，向原告借款9万元，此款经原告多次催要，被告久拖不还，为此原告提起民事诉讼。
被告徐高举辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告樊秀珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月5日，被告徐高举因承揽工程需要资金为由，向原告借款9万元，为此被告徐高举向原告出具借据一张，内容为“今借到现金款玖万元整徐高举2011.6.5”。此款经原告催要，被告徐高举至今未归还。
另查明，被告樊秀珍与被告徐高举系夫妻关系，二人于1989年12月14日在民政部门登记结婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据原件一张、被告徐高举书写的情况说明一份，被告徐高举无异议，被告樊秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告徐高举之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告徐高举主张权利。被告樊秀珍与被告徐高举系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当推定为夫妻共同债务。综上，对原告要求二被告归还借款本金9万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐高举、樊秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张莉霞偿还借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐高举、樊秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 吴成新
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王肖肖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初5035号
原告:刘晓慧,女,1978年4月30日出生,住重庆市奉节县。
被告:史克玉，男，1975年4月3日出生，住重庆市奉节县。
原告刘晓慧与被告史克玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，2016年11月28日，依法由审判员程政清适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘晓慧到庭参加诉讼，被告史克玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告史克玉偿还借款人民币30万元及利息；2.被告史克玉承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日起，债务人史克玉从原告处借款多次，于2015年4月23日、2015年9月5日，写下借条二份，共30万元。现被告史克玉没有按照约定支付利息和偿还债务，故诉至法院。
原告刘晓慧为证明其主张的事实，举示了以下证据：1.双方当事人身份信息复印件；2.借条两张；3.中国农业银行银行转账凭条两张；4.中国建设银行转账凭条两张。
被告史克玉经本院合法传唤无正当理由，未到参加诉讼。
以上所有证据，本院审查后认为，均符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告刘晓慧通过中国农业银行重庆市分行转帐100000元给被告史克玉，2015年4月23日，原告刘晓慧通过中国农业银行重庆市分行转帐100000元给被告史克玉，2015年4月23日，被告史克玉给原告刘晓慧出具借条一张，内容为“今借到刘晓慧现金20万元正（大写贰拾万元整），按月息2%支付利息至还清之日。该借款不能一次性还清本息的，先还款视为偿还利息（即先息后本）。”2015年9月1日，原告刘晓慧通过中国建设银行转帐85000元给被告史克玉，2015年9月8日，原告刘晓慧通过中国建设银行转帐15000元给被告史克玉，2015年9月5日，被告史克玉给原告刘晓慧出具借条一张，内容为“今借到刘晓慧现金10万元正（大写拾万元整），按月息2%支付利息至还清之日。该借款不能一次性还清本息的，先还款视为偿还利息（即先息后本）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘晓慧与被告史克玉之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。因被告史克玉没有履行还款义务，双方由此产生明确且合法有效的债权债务关系，被告史克玉作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告刘晓慧履行其偿还借款本息的义务。故原告刘晓慧要求被告史克玉偿还借款本金300000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于双方所约定的利息，原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史克玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓慧借款本金200000元，并从2015年4月24日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；
二、被告史克玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓慧借款本金100000元，并从2015年9月6日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告刘晓慧已预缴），由被告史克玉负担，待本判决生效后，由被告史克玉迳付原告刘晓慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 程政清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 旷 兆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5682号
申请执行人卢某，女，汉族，1989年11月6日出生，住所地苏州市吴江区。
被执行人宣某，男，汉族，1988年11月4日出生，住所地苏州市吴江区。
原告卢某与被告宣某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)吴江少民初字第00039号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：一、准予原告卢某与被告宣某离婚。二、女儿由原告卢某直接抚养教育至其独立生活时止，被告宣某自本判决生效之当月起，于每月月底前给付女儿抚养费600元至其独立生活时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、夫妻共同财产：现在原告卢某处的冰箱一台、洗衣机一台、苹果4S手机一个归原告卢某所有；现在被告宣某处的ipadair5平板电脑一台归被告宣某所有。四、驳回原告卢某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担。原告预交案件受理费120元本院不再退回，被告应负担案件受理费60元于本判决生效之日起十日内直接交付原告卢某。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢某向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8400元，申请执行费50元。本院于2016年7月14日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
执行中，经本院向苏州市吴江区有关单位查询，被执行人名下无登记商品房、无登记车辆、无大额银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，并送达了限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行财产线索，并告知申请执行人在指定举证期限内未能提供可供执行财产线索的，本案将作本次执行程序终结处理。申请执行人至今未提供被执行人的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关协助单位的查询材料、限期举证通知书、单据等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江少民初字第00039号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万 珍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42901号
原告：北京比特易湃信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦30层01、02、03、05、06、07、08、11室。
法定代表人：朱劲松，执行董事。
委托代理人：杨剑，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被告：连云港佳通汽车销售服务有限公司，江苏省连云港市海州区解放东路318号。
法定代表人：贡春兆，职务不详。
原告北京比特易湃信息技术有限公司（以下简称比特易湃公司）诉被告连云港佳通汽车销售服务有限公司（以下简称连云港佳通公司）网络服务合同纠纷一案，本院2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员郭振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告比特易湃公司的委托代理人杨剑，被告连云港佳通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告比特易湃公司诉称：2014年6月25日，我公司与连云港佳通公司签订《易湃智能营销平台系统V1.0产品购买合同》（合同编号为NO.:[16900014009436]）,约定连云港佳通公司向我公司购买并使用“易湃智能营销平台系统V1.0”产品及服务，ID号为100058442，购买费用为人民币22808元，购买服务周期为2014年6月30日至2014年12月31日，并约定连云港佳通公司应当在2014年6月29日前付清全部购买费用。合同签订后，我公司向连云港佳通公司交付该平台系统ID号与密码，并为连云港佳通公司提供服务，依约履行了合同义务，连云港佳通公司凭ID号及密码登陆易湃智能营销平台系统享受本合同项下全部服务内容。2014年7月10日，连云港佳通公司向我公司支付部分费用3698元，此后再未支付任何款项。付款时间届满后，连云港佳通公司却一直拖欠剩余款项19110元不予支付。我公司多次向连云港佳通公司催收所欠款项，但连云港佳通公司置之不理，至今分文未付。故请求法院判令被告向原告支付剩余购买费用人民币19110元及逾期付款违约金（违约金按每日千分之一计算，以22808元为基数，自2014年6月30日起至2014年7月10日为250.88元，以19110元为基数，计算自2014年7月11日至被告实际支付完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
被告连云港佳通汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理，认定如下事实：
2012年11月16日，比特易湃公司取得《计算机软件著作权登记证书》，其中载明软件名称易湃智能营销平台系统[简称：易湃智能营销平台]V1.0，著作权人为比特易湃公司，开发完成日期2012年7月23日，首次发表日期：未发表，权利范围：全部权利。
2014年6月25日，连云港佳通公司（甲方）与比特易湃公司（乙方）签订《易湃智能营销平台系统V1.0产品购买合同》，约定甲方向乙方购买易湃智能营销平台—车易通和易湃智能营销平台—车盟通，购买费用分别为17740元和5068元，购买周期均为2014年6月30日至2014年12月31日，甲方通过乙方提供的系统享受相应的产品及服务。双方约定，甲方于2014年6月29日之前向乙方支付合同款22808元。双方关于违约责任约定，4.3如甲方逾期付款，除应继续付款外，每逾期一日，还应向乙方支付应付未付款项的千分之五作为违约金，直至付清全部欠款为止。庭审中，原告认为合同4.3条约定的每日千分之五违约金属于约定过高，自认将其调整为每日千分之一。4.4条本合同执行中，如甲方对乙方的履行情况有异议，应自乙方违约行为发生之日起三日内提出，否则，视为甲方无异议。双方同日通过《易湃智能营销平台产品—车易通购买确认单》和《易湃智能营销平台产品—车盟通购买确认单》对甲方购买乙方的服务进行确认。
2014年7月10日，连云港佳通公司向比特易湃公司汇款人民币3698元。
为证明实际履行合同义务，比特易湃公司向法院提交了平台系统截图，其中显示2014年5月22日、6月30日比特易湃公司为连云港佳通公司提供了易湃智能营销系统会员帐号信息，包括用户名和密码。通过比特易湃公司系统查询，连云港佳通公司登录了涉案系统2725次，发布了769条新闻并接收了试驾订单、新车订单、意向订单等。合同中所留联系人邮箱地址与系统平台截图中邮箱地址一致。
以上事实，有原告比特易湃公司提交的《易湃智能营销平台系统V1.0产品购买合同》、计算机软件著作权登记证书、中国银行汇兑来帐凭证（回单）、易湃智能营销平台系统截图及本院庭审笔录等在案佐证。
被告连云港佳通公司未到庭亦未提交相应证据。
本院认为：比特易湃公司与连云港佳通公司签订的《易湃智能营销平台系统V1.0产品购买合同》为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，涉案合同真实有效，双方均应遵守合同约定，履行相应合同义务。
合同签订后，比特易湃公司为连云港佳通公司提供了用户名和密码，连云港佳通公司并用相应平台进行了登录、发布新闻、接收订单等服务，可以确认比特易湃公司已经履行了其相应合同义务。按照双方约定，连云港佳通公司应在2014年6月29日，向比特易湃公司支付人民币22808元。而从证据来看，连云港佳通公司仅于2014年7月10日迟延给付购买费用人民币3698元，仍有合同款19110元未给付，连云港佳通公司违反了合同义务，属于违约，应承担相应的违约责任。原告认为合同约定的每日千分之五违约金属于约定过高，自认将其调整为每日千分之一，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告连云港佳通汽车销售服务有限公司向原告北京比特易湃信息技术有限公司支付剩余合同款项一万九千一百一十元及逾期付款违约金（违约金按每日千分之一计算，自二〇一四年六月三十日起至二〇一四年七月十日以二万二千八百零八元为基数；自二〇一四年七月十一日至被告实际支付完毕之日止，以一万九千一百一十元为基数计算）。
二、驳回原告北京比特易湃信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告连云港佳通汽车销售服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十一元（原告已预交），由被告连云港佳通汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭振华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 焦 阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终747号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：诸奕，上海千颂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王文兴，男，1947年10月5日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。
原审被告：上海一品轩食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：罗井英。
委托诉讼代理人：陈路。
委托诉讼代理人：马秋里。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)因与被上诉人王文兴、原审被告上海一品轩食品有限公司(以下简称一品轩公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：要求对王文兴的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，适用农村赔偿标准，对太平洋保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。
王文兴书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。太平洋保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。王文兴在一审中已提供适用城镇赔偿标准的证明材料。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
一品轩公司述称，服从法院判决。
王文兴向一审法院起诉请求：判令一品轩公司、太平洋保险上海分公司赔偿王文兴因交通事故造成的损失：医疗费7,788.50元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金63,461元、护理费3,600元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,000元、交通费300元、残疾辅助器具费260元、衣物损失200元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元、车辆损失1,000元。前款由太平洋保险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由一品轩公司承担赔偿责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿王文兴医疗费7,788.50元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金63,461元、护理费2,400元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费2,300元、车辆损失300元、残疾辅助器具费260元，计93,309.50元；二、上海一品轩食品有限公司应赔偿王文兴律师代理费3,000元，与其垫付的10,000元相折抵，王文兴应于判决生效之日起十日内返还上海一品轩食品有限公司7,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,957元，减半收取978.50元，由上海一品轩食品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。太平洋保险上海分公司对王文兴的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因太平洋保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。太平洋保险上海分公司另上诉认为王文兴的赔偿标准应适用农村标准，但其并未就此提供确凿的证据予以证明，故本院亦不予采信。
综上，太平洋保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,511.53元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2287号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张上镐，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张上镐信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,411.05元。原告诉称,被告张上镐系其行信用卡持卡人，截止�2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,411.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级�民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1339号
罪犯王建新，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年3月7日作出了(2011)甬仑刑初字第155号刑事判决，以被告人王建新犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，违法所得人民币8000元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建新减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审判�邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月六日
代书 记员 张文雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申211号
再审申请人（一审原告）：丁江建，男，汉族，1976年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告）：万国国际商品交易中心有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼2层201区间（自贸试验区内）。
法定代表人：陈祥生，董事长。
委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈传强，男，该公司工作人员。
再审申请人丁江建因与被申请人万国国际商品交易中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，丁江建以其与万国国际商品交易中心有限公司达成谅解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，丁江建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许丁江建撤回再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0013号
原告昆山成功模具塑件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成功路78号，组织机构代码74620209-8。
法定代表人李明君，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人冷少萍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告江苏众普智能物联科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收北路188号1幢，组织机构代码58106085-2。
原告昆山成功模具塑件有限公司与被告江苏众普智能物联科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷少萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，原、被告签订《模具开发合同》一份，约定由原告按被告要求为被告开发模具一套，模具总金额为400000元。后原告按合同约定将模具制造完成，但被告仅支付款项250000元，尚欠150000元未付。原告多次催讨，被告始终拖欠不付，故原告诉请本院判令：1．被告支付原告模具款人民币150000元；2．本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、模具开发合同一份，证明原、被告签订模具开发合同，且模具款为400000元的事实。
2、转账凭证二份，证明被告已支付原告款项250000元的事实。
3、零件承认书二十二组，证明原告已将合同约定的产品交付，且被告已经验收合格的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月27日，原、被告签订《模具开发合同》一份，约定由原告为被告开发模具，合同金额为400000元。原告按约将模具完成后交付给被告，被告分别于2012年7月5日和2013年2月1日向原告付款200000元、50000元，共计付款250000元，尚有余款150000元至今未付。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告之间所达成的加工合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方之间的加工合同关系依法成立并生效。原告依约将产品交给被告后，被告应按约付款，故原告诉请被告支付余款150000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏众普智能物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山成功模具塑件有限公司款项150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 樊晶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴青
附相应的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0013号
原告昆山成功模具塑件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成功路78号。
法定代表人李明君，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人冷少萍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告江苏众普智能物联科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收北路188号1幢。
原告昆山成功模具塑件有限公司与被告江苏众普智能物联科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷少萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，原、被告签订《模具开发合同》一份，约定由原告按被告要求为被告开发模具一套，模具总金额为400000元。后原告按合同约定将模具制造完成，但被告仅支付款项250000元，尚欠150000元未付。原告多次催讨，被告始终拖欠不付，故原告诉请本院判令：1．被告支付原告模具款人民币150000元；2．本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、模具开发合同一份，证明原、被告签订模具开发合同，且模具款为400000元的事实。
2、转账凭证二份，证明被告已支付原告款项250000元的事实。
3、零件承认书二十二组，证明原告已将合同约定的产品交付，且被告已经验收合格的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月27日，原、被告签订《模具开发合同》一份，约定由原告为被告开发模具，合同金额为400000元。原告按约将模具完成后交付给被告，被告分别于2012年7月5日和2013年2月1日向原告付款200000元、50000元，共计付款250000元，尚有余款150000元至今未付。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告之间所达成的加工合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方之间的加工合同关系依法成立并生效。原告依约将产品交给被告后，被告应按约付款，故原告诉请被告支付余款150000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏众普智能物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山成功模具塑件有限公司款项150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 樊晶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴青
附相应的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4238号
罪犯俞全钢，男，1974年1月31日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年4月17日作出（2013）甬宁刑初字第220号刑事判决，以罪犯俞全钢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞全钢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞全钢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯俞全钢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯俞全钢提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞全钢减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月十九日
代书 记员 张文雯
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初148号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
主要负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，男，该支行工作人员。
被告：周均均，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告周均均信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告周均均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1.被告周均均归还原告贷记卡透支人民币本金18934.2元、利息898.16元、滞纳金296.32元，共计20128.68元（截止2017年1月17日止）及全部款项归还之日止的利息及滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的诉请每日万分之五，并要求被告归还滞纳金1019.75元同时放弃要求被告支付2017年3月14日之后的滞纳金的诉请。事实与理由：被告周均均于2013年4月11日向原告申请贷记卡（卡号6259************）一张，原告经审查后于2013年4月25日同意发卡，授信15000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），双方约定：被告可在授信额度内透支，并且在当期账单本期发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。被告未能按期偿还偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，并且透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支利率如有变动，按监管部门的有关规定执行；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告从成功办卡以来，多次透支未及时归还，出现多期逾期。
周均均未作答辩。
经审理查明，被告周均均于2013年4月11日向原告申请贷记卡（卡号6259************）一张，原告经审查后于2013年4月25日同意发卡，授信15000元。双方约定：被告可在授信额度内透支，并且在当期账单本期发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，并且透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支利率如有变动，按监管部门的有关规定执行；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。该章程对信用卡其它事宜亦作了约定。被告领卡后多次持卡消费。截止2017年3月14日，经原告系统自动计算，被告透支本金为18934.2元，利息1487.52元，滞纳金1019.75元，共计21441.47元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、信用卡章程、被告的身份证复印件、被告信用卡账户详细信息、信用卡的消费明细等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠原告透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周均均于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还信用卡透支本金18934.2元，利息1487.52元，滞纳金1019.75元，共计21441.47元及之后的利息（按本金18934.2元的每日万分之五从2017年3月15日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告周均均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一七年三月二十日
书记员 熊苗苗
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1042号
原告：ＸＸ。
被告：谭爱武。
原告ＸＸ与被告谭爱武民间借贷纠纷案件，2016年3月29日立案后，根据原告提供的信息多方寻找被告未果。本院对被告公告送达。于2016年10月17日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告谭爱武经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金20000元及利息6000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2014年1月21日，被告因家急用向原告借款20000元，答应三个月还清。借款到期后，经原告多次打电话催要，被告拒不接听电话，现已联系不上被告。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告谭爱武未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭爱武未到庭参加质证。本院对证据进行审查，对以下证据予以确认：
借条、汉口银行个人对账清单。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告经人介绍认识，被告以家中急用为由向原告借款20000元。原告以现金形式提供借款，被告出具借条一张，内容为：“因家急用，今向ＸＸ借到人民币20000元整（贰万元）。抵押本人身份证、户口薄、民生银行工资存折，钱全部还清，退还本人。中途不得挂失，一切法律后果本人承担。3个月还清。利息按月息8%计算。欠款人谭爱武2014年元月21日”被告在借条上捺印。
本院认为，原告以借条主张原被告之间的借贷关系，被告如抗辩借贷关系不成立或是已经偿还借款，应提供证据证明。本案被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。原告另外提供了其具有出借20000元资金能力的银行个人对账清单，本院认定原被告之间借贷关系成立。本金依据借条认定为20000元，借款期限自2014年1月21日至2014年4月20日。被告未按照约定如期偿还借款，应按照双方约定支付利息。原被告双方约定月息8%明显高于国家法定标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条，本案借款利率认定为年利率24%。根据《规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内�利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案借期利率依法认定为年利率24%，故逾期利率亦认定为年利率24%。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭爱武自本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ借款本金20000元，并以年利率24%为标准支付自2014年1月21日起至借款实际偿还之日的利息；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费700元均由被告谭爱武负担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审�判长李旭光
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 成春华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林 伟
安徽�宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3263号
原告：卢梅，女，1975年9月28日出生。
被告：崔建，男，1970年10月21日出生。
被告：王玲玲，女，1982年9月7日出生。
原告卢梅诉被告崔建、被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法进行审理。卢梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款30万元及利息；5.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，租赁原告门面房经营生意。原告与两被告相识后，被告称用原告的房产抵押能向银行贷款，原告要求被告帮忙借30万元，剩下30万元被他所用。原告得知后找到被告，被告满口承�此事。经过协商，被告崔建于2015年7月20日向原告承诺：2015年8月10日前还原告10万元9月30日前还原告20万元及利息。后被告言而无信，违背承诺。经原告多次催要，被告一拖再拖，不予归还。
本院经审查认为，按照原告卢梅民事起诉状中提供的被告崔建、王玲玲住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供上述被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢梅的起诉。
案件受理费5800元，退还原告卢梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孟建军
人民陪审员 李宗甫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 乐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民4381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
法定代表人：郑学鹏，该行行长。
委托代理人：喻诗源、孙峥嵘，该公司员工，特别代理。
被告：陈超，男，汉族，住重庆市黔江区。
被告：刘小容，女，苗族，住重庆市黔江区。
被告：邹兴，男，土家族。
被告：张丙武，男，苗族。
被告：王大昆，男，土家族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告陈超、刘小容、邹兴、张丙武、王大昆金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
代理审判员 张妹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周瑜
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执724号
申请执行人九江市安达化工贸易有限公司，住所地九江市浔阳区，法定代表人李开平。
被执行人九江北方兴业投资发展有限公司，住所地九江市浔阳东路，法定代表人马宝利。
本院于2016年7月25日立案执行九江市安达化工贸易有限公司申请九江北方兴业投资发展有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江北方兴业投资发展有限公司应支付申请人九江市安达化工贸易有限公司案款13164439.5元，承担执行费80564.44元。现因被执行人九江北方兴业投资发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执724号案件的本次执行程序。
待执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 琚 杰
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1386号
原告单丽，女，1963年4月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告张邦惠，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告张娥，女，1968年5月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人梁久才（系被告张娥之夫），男，1970年6月13日出生�汉族，住四川省筠连县。特别授权。
原告单丽与被告张邦惠、张娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单丽及其委托代理人胡光明到庭参加了诉讼，被告张邦惠、张娥经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告单丽诉称：2015年2月12日，被告张邦惠因缺资金周转，向原告借款300000元，被告张娥为此借款作担保，约定月利率为3%，按月付息，借用2个月。被告张邦惠借款后，利息支付原告至2015年5月12日，之后就未再偿付原告本息。原告向二被告催还借款未果，遂向人民法院提起诉讼。请求判决：1、被告张邦惠返还原告借款本金300000元及利息27000元；2、如被告张邦惠未能偿还，由被告张娥�担担保责任，代为偿还原告借款本息；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告张邦惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张娥辩未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称:被告张娥在借条上签字属在场人行为而不是担保人，借条上的担保人三字不是被告张娥书写，双方无担保行为的要约和承诺，故请求驳回原告要求被告张娥承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明：被告张邦惠与被告张娥系姐妹关系。2015年2月12日，因邓某向被告张邦惠催还借款，被告张邦惠无钱归还，便向原告单丽借款归还邓某。当日，被告张邦惠向原告单丽出具了由其亲自书写的借条一张，被告张娥在借条上担保人处签名捺印。借条载明：“今借到单丽现金叁拾万元正。（小写300000.00元），每月利息9000元，先付后用，时间2015年2月12日至2015年4月12日止。此据担保人张娥借款人张邦惠2015年2月12日”。随即原告单丽将300000元现金交付被告张邦惠，被告张邦惠清点后当即便转交邓某。被告张邦惠借款后，按约定分别支付了原告两个月的利息每月9000元。借款到期后，被告张邦惠称资金紧张，还需继续使用，于2015年5月12日又支付了一个月的利息。其后就未再偿付原告借款本息。原告向二被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求中的利息请求为：利息按月利率2%从2015年5月13日起计算至还清本金之日止。
另查明：证人邓某出庭作证证实了经其介绍，被告张邦惠亲笔书写借条向原告单丽借款300000元，并由其妹即被告张娥为此借款签字担保的事情经过；证人陈某、廖某、杜某出庭作证证实了被告张邦惠为偿还邓某的借款，向原告单丽借款现金300000元并由被告张娥担保的事情经过，并陈述该300000元系现金由原告单丽给付被告张邦惠，被告张邦惠随即转交邓某。
上述事实有以下证据认定：1、原、被告身份信息证明；2、2015年2月12日，二被告向原告出具的借条1张（原件）；3、证人邓某出具的证明1份，证人陈某、廖某、杜某出具的证明各1份；4、被告张邦惠之夫朱某向原告回复的催款短信截屏内容；5、被告张邦惠借款后向原告单丽支付利息的银行流水交易信息；6、庭审中原告的陈述，证人邓某、陈某、廖某、杜某出庭作证的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张邦惠向原告单丽借款300000元，并由被告张娥为该借款签字担保的事实，有借条、证人证言等依据予以证实，本院予以采信。该借款约定了使用期限，逾期后被告未偿还原告借款，已属违约，故对原告单丽要求被告张邦惠返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告�丽要求被告张邦惠按月利率2%计算支付自2015年5月13日起至还清借款本金之日止的利息的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告张娥在借条上签字担保，未明确约定担保方式，依法应按连带责任保证承担责任，故对原告单丽要求被告张娥承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张娥承担保证责任后，依法有权就实际承担责任部分向被告张邦惠追偿。对被告张娥辩称在借条上签字系在场人而非担保人，不应承担担保责任的辩解意见，被告张娥未提交相应依据证实，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张邦惠于本判决生效后十日内返还原告单丽借款本金300000元并支付利息（利息以实欠本金从2015年5月13日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；
二、被告张娥对前述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权就实际承担部分直接向被告张邦惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，由被告张邦惠、张娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 蒲婉馨
人民陪审员 黄廷容
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何建业