浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1099号
原告：陈亚杰。
委托代理人：陈春源、徐夏吉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司。
代表人：吴竹。
委托代理人：李雷。
被告：邵士恒。
被告：颍上县长春汽车运输有限公司。
法定代表人：侯洪云。
本院于2015年4月14日立案受理了原告陈亚杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿颍上县支公司）、邵士恒、颍上县长春汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。2015年4月24日，被告人寿颍上县支公司申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定。2015年5月11日，本院依法准许并对外委托嘉兴新联司法鉴定所进行司法鉴定。2015年6月3日，嘉兴新联司法鉴定所作出嘉联司鉴所（2015）临鉴字第1381号及1381-1号司法鉴定意见书。本案由审判员张艳适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚杰及委托代理人陈春源、被告人寿颍上县支公司委托代理人李雷到庭参加诉讼。被告邵士恒、颍上县长春汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日20时50分，原告驾驶电动三轮车沿长许线由西往东行驶至海宁市许村镇新华村徐家石桥地方时，与前方停放在该处的被告邵士恒驾驶的被告颍上县长春汽车运输有限公司所有的皖K×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由原告及被告邵士恒负事故同等责任。原告之伤被评定为两个十级伤残。另，被告邵士恒驾驶的皖K×××××号重型自卸货车在被告人寿颍上县支公司处投保了交强险及商业险。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院并提出如下诉讼请求：一、判令原告因交通事故造成的各项损失164284.44元由被告人寿颍上县支公司在交强险范围内先行赔偿；二、判令被告邵士恒、颍上县长春汽车运输有限公司对不足部分进行赔偿。在本案审理过程中，原告将诉讼请求的损失数额变更为166821.44元，请求判令由被告人寿颍上县支公司在交强险和第三者责任保险范围内先行赔付，不足部分由被告邵士恒、颍上县长春汽车运输有限公司连带赔偿。
被告人寿颍上县支公司辩称：原告主张的医疗费中的非医保部分17142.85元不予赔偿；第三者责任险部分的赔偿比例为50%，且因被保险车辆未投保不计免赔险，同等责任的免赔率为10%；原告主张的被扶养人生活费前七年超过了农村居民人均年生活消费支出，且因原告未提供劳动能力丧失证明，故不应予以赔偿；其他项目费用诉请过高；不承担诉讼费及鉴定费。
被告邵士恒、颍上县长春汽车运输有限公司未进行答辩。
原告举证如下：
一、交通事故认定书1份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
二、门诊病历3本、出院记录1份及片子20张，证明原告因该事故受伤治疗的情况。
三、司法鉴定意见书及鉴定发票各1份，证明原告之伤经鉴定构成两个十级伤残，误工期180日、营养期60日、护理期60日。
四、车辆修理费发票1份，证明原告车辆修理费1900元。
五、医疗费发票12份及费用汇总清单2份，证明原告因伤支付医疗费51884.52元。
六、户口本及海宁市公安局许村派出所证明各1份，证明原告需要扶养其父母及两个女儿的情况。
七、驾驶证、行驶证各1份及保单2份，证明驾驶人及车辆投保情况。
原告提交的证据一至四，被告人寿颍上县支公司、邵士恒对其真实性无异议，但提出责任认定应为原告主责，被告邵士恒次责，且原告是否构成伤残应以法院委托的司法鉴定结论为准。原告提交的证据五至七，被告人寿颍上县支公司对其真实性无异议，但提出证据六仅能证明原告提交的被扶养人的身份情况，无法证明原告丧失劳动能力，故无证据证明原告主张被扶养人生活费的合理性。被告邵士恒及被告颍上县长春汽车运输有限公司未到庭进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
被告人寿颍上县支公司向本院提交了第三者责任险保险条款、投保单及责任免除告知书各1份，证明该事故肇事车辆的投保情况及未投保不计免赔险，同等责任应在第三者责任保险范围内免赔10%。
原告及被告邵士恒对此该组证据无异议，原告认为商业险合同系被告之间的约定，与原告无关。本院对该组证据予以认定。
本院当庭出示鉴定报告2份，证明经本院依法委托，嘉兴新联司法鉴定所鉴定陈亚杰因车祸致面部多发皮肤裂伤，遗留面部线条状瘢痕10cm以上的后遗症，构成十级伤残；陈亚杰右侧第2-4肋骨骨折系交通事故所致；休息期限建议六个月（包括住院时间）。
原告及被告人寿颍上县支公司对该组证据无异议。本院予以认定。
被告邵士恒、颍上县长春汽车运输有限公司未提交证据，也未到庭进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月17日20时50分许，原告陈亚杰驾驶电动自行车沿长许线由西往东行驶至长许线海宁市许村镇新华村徐家石桥地方时，与前方停放于该处的被告邵士恒驾驶被告颍上县长春汽车运输有限公司名下的皖K×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。2014年10月16日，该事故经交警部门认定，由原告及被告邵士恒负事故同等责任。原告受伤后住院治疗12天，支付医疗费51884.52元。被告人寿颍上县支公司认可属于非国家基本医疗保险核定的费用为17142.85元。被告邵士恒已预付原告10000元。
2015年1月16日，嘉兴志源司法鉴定所对原告之伤鉴定后作出鉴定意见：1、被鉴定人陈亚杰因车祸致头面部及胸部外伤、头面部裂创，颅骨多发骨折，额部硬膜外血肿，右第2-6肋骨骨折，属两个十级伤残；2、拟给予休息期180日、营养期60日、护理期60日/1人。被告人寿颍上县支公司对上述鉴定结论部分存有异议，遂向本院申请对原告的伤残等级、休息期限、右侧2-4肋骨骨折与事故损害后果是否存在因果关系、面部瘢痕是否具备评残条件进行重新鉴定。本院予以准许并依法对外委托嘉兴新联司法鉴定所进行重新鉴定。2015年6月3日，嘉兴新联司法鉴定所鉴定后认为陈亚杰因车祸致面部多发皮肤裂伤，遗留面部线条状瘢痕10cm以上的后遗症，构成十级伤残；陈亚杰右侧第2-4肋骨骨折系交通事故所致；休息期限建议六个月（包括住院时间）。
另查，皖K×××××号重型自卸货车交强险及第三者责任保险均投保在被告人寿颍上县支公司处，保险期间为2014年6月1日至2015年5月31日，第三者责任保险的保险金额500000元，但未投保不计免赔险。根据第三者责任保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”、第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免陪：（一）……负同等事故责任的免赔率10%……”、第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
又查，原告陈亚杰父亲陈根虎出生于1948年11月10日，母亲杨伟连出生于1949年8月3日，其与钱建花系夫妻关系，其长女陈中玉出生于1997年8月23日，此女陈碧钰出生于2003年7月19日。原告陈亚杰兄弟姐妹共3人。
参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费51884.52元（其中非医保范围17142.85元）、
住院伙食补助费360元（30元*12天）、营养费1800元（30元*60天）、误工费19079.50元（38689元/年/365日*180日）、护理费6359.83元（38689元/年/365日*60日）、残疾赔偿金70271.92元〔残疾赔偿金46495.20元（19373元/年*20年*12%）+被扶养人生活费23776.72元（14498元/年*14年*12%/3+14498元/年*15年*12%/3+14498元/年*1年*12%/2+14498元/年*7年*12%/2）〕、交通费700元，鉴定费1800元，车辆修理费1900元，合计154155.77元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案所涉事故经交警部门认定，由原告及被告邵士恒负事故同等责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，并据此确定由原告自负40%责任，由被告邵士恒负60%责任。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由邵士恒驾驶的皖K×××××号重型自卸货车投保的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险赔偿义务，不足部分，由被告邵士恒按过错比例60%承担赔偿责任。因被告邵士恒陈述皖K×××××号重型自卸货车系其挂靠在被告颍上县长春汽车运输有限公司名下从事道路运输，而被告颍上县长春汽车运输有限公司并未对此答辩反驳，原告又对此陈述表示认可，本院对此予以确认。原告要求被告邵士恒与车辆挂靠单位即被告颍上县长春汽车运输有限公司承担连带责任，本院予以准许。
除原告因本起交通事故造成财产性损失为154155.77元外，原告因本起交通事故构成两个十级伤残，精神上确实受到创伤，理应给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定3600元。故原告在本起事故中的损失合计157755.77元（财产性损失154155.77元+精神损害抚慰金3600元）。
原告的上述损失157755.77元中归入交强险医疗费限额项下的费用为54044.52元（包括医疗费51884.52元、住院伙食补助费360元、营养费1800元），归入交强险死亡伤残限额项下的费用为100011.25元（误工费19079.50元、护理费6359.83元、残疾赔偿金70271.92元、精神损害抚慰金3600元、交通费700元），归入财产损失赔偿限额1900元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关分项赔偿限额的规定，医疗费限额为10000元、死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元，故涉案机动车的保险公司即被告人寿颍上县支公司在交强险责任限额内应赔偿111911.25元（10000元+100011.25元+1900元），且原告医疗费中的非医保费用17142.85元，可在交强险医疗费限额内先行赔付10000元。扣除交强险赔偿款外的原告剩余损失45844.52元（157755.77元-111911.25元）中的鉴定费1800元，系原告诉前单方委托司法鉴定所产生的费用，由原告自负。原告其余损失44044.52元（45844.52元-1800元），应由被告邵士恒及颍上县长春汽车运输有限公司连带承担60%，即26426.71元，其中包括非医保费用4285.71元〔（17142.85元-10000元）*60%〕。因被告颍上县长春汽车运输有限公司在被告人寿颍上县支公司投保了责任限额500000元的第三者责任保险，故被告人寿颍上县支公司应在第三者责任保险理赔范围内予以理赔。因按照第三者责任保险条款的约定，剩余应由被告邵士恒及颍上县长春汽车运输有限公司连带承担的非医保费用4285.71元并不属于保险公司的理赔范围，且本案肇事车辆未投保不计免赔险，被告人寿颍上县支公司可免赔10%，故被告人寿颍上县支公司在第三者责任保险范围内应理赔19926.90元〔（26426.71元-4285.71元）*（1-10%）〕。综上，被告人寿颍上县支公司应赔偿原告131838.15元（交强险赔偿范围111911.25元+第三者责任保险范围19926.90元），其中精神损害抚慰金3600元。剩余款项6499.81元（26426.71元-19926.90元），由被告邵士恒及颍上县长春汽车运输有限公司连带赔偿，鉴于被告邵士恒已预付10000元，已超出其应承担的赔偿义务6499.81元，超出部分3500.19元可视为被告邵士恒替被告人寿颍上县支公司垫付应赔偿原告之款项，应在被告人寿颍上县支公司的赔偿款中予以扣除。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部份，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司赔偿原告陈亚杰财产性损失128238.15元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司赔偿原告陈亚杰精神损害抚慰金3600元；
上述第一、二项合计131838.15元，扣除被告邵士恒垫付的3500.19元，实际尚需由被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈亚杰128337.96元；
三、被告邵士恒、颍上县长春汽车运输有限公司连带赔偿原告陈亚杰财产性损失6499.81元，此款已于庭前付清；
四、驳回原告陈亚杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告陈亚杰负担108元，由被告邵士恒、颍上县长春汽车运输有限公司负担509元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年七月三十一日
书记员 高孝琳