山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第134号
原告张某某，男。
委托代理人郭恒芳，山西省大同县法律援助中心律师。
被告李某某1，男。
被告李某某2，男。
委托代理人李志国，山西雅德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人薛冬明，任公司总经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某1、被告李某某2、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财保太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人郭恒芳，被告李某某1、被告李某某2的委托代理人李志国、被告人寿财保太原公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日6时40分许，李某某1驾驶被告李某某2所有的晋AUM3**号雪佛兰牌小型轿车沿省道203线由北向南行驶至203线11km+50m十字路口处超越前方同向行驶的候振士所驾驶的无牌东方红牌机动载货三轮车过程中，三轮车突然向左转弯，小轿车前部右侧与机动三轮车左后尾部相撞，造成原告受伤的交通事故。大同县公安局交通警察大队对事故形成原因作了分析认定，并出具了交通事故责任认定书，由被告李某某1负事故同等责任，候振士负事故同等责任，事故发生后原告被送往大同市第五人民医院治疗，经诊断为双侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，双侧颞骨骨折，左侧颧弓左眼眶外侧壁骨折等，原告并于2013年11月向山西同煤司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，经鉴定原告构成九级伤残，需后续治疗费7000元。
综上所述，被告李某某2违反《道交法》的有关规定，致原告受伤，应承担损害赔偿责任，且该肇事车晋AUM3**号雪佛兰牌小型轿车投保于被告人寿财保太原公司处，险种有交强险一份和商业险一份，且该事故发生在保险期限内，故原告根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计85039.48元，（其中包括：伤残赔偿金17798.48元、精神抚慰金10000元、医疗费33040元、护理费4667元、误工费8454元、鉴定费2100元、住院伙食补助费420元、营养费560元、二次手术费7000元、交通费1000元）并由被告人寿财保太原公司在保险责任范围内直接赔付。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某1辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况没有异议，对原告诉讼请求基本没有异议，但原告的各项损失�由被告人寿财保太原公司直接赔偿。
被告李某某2辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及车辆的投保情况没有异议，对原告要求的各项损失应由被告人寿财保太原公司赔偿，对原告请求的赔偿项目中误工费有异议，认为原告的年龄已超过60岁，不应主张误工费，鉴定费因没有正规票据不认可，二次手术费依照法律规定，应由医疗机构作出，鉴定机构直接作出决定不合理，故不认可，交通费没有票据不认可。
被告人寿财保太原公司辩称：对交通事故发生的事实、责任划分及车辆的投保情况无异议。我公司同意在交强险范围内分项赔偿，具体为：1、在一万元医疗费赔偿限额内包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费。2、二次手术费不确定，待实际发生后另行主张。3、伤残鉴定我公司认为过高，我们要求重新鉴定。4对误工费不认可，认为原告已达到60周岁，不应主张误工费，且原告提供的村委会证明不能证明他的误工损失。5、护理费，我们要求按山西省护工标准即每天62元计算住院期间的护理费。6、精神抚慰金按过错比例承担。7、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。交通费过高，请法院酌情认定。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告张某某的户籍证明，证明原告的身份及原告系农业户口。
道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分。
诊断证明、出院证、医疗费票据、病历及费用清单，证明原告在大同市第五人民医院治疗情况及花费医疗费56080元。
司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告构成九级伤残，需二次手术费7000元，且花费鉴定费2100元。
保险单，证明肇事车辆的投保情况。
张长权身份证复印件及与原告的关系证明，酒泉大安水暖维护有限公司营业执照、组织机构代码证和证明以及张长权在酒泉大安水暖维护有限公司2013年4月、5月、6月、7月份的工资表，证明护理人员张长权系原告的儿子，其月收入5000元。
大同县党留庄乡候大庄村委会的证明，证明原告从事农业生产种植，有经济收入。
声明书一份，申请书一份及候振士、赵学琴、候艳超的身份证复印件，证明本次事故的其他伤者放弃诉讼的权利。
三被告均未向本�提供证据。
本院对当事人提供的证据评析如下：
对原告提供的1号、2号、5号、8号证据，三被告均无异议，本院针对原告提供的8号证据对受害人候振士、赵学琴进行核实，均表示声明书所说内容属实，故本院对原告提供的1号、2号、5号、8号证据予以采信。
对原告提供的3号证据，三被告均认为原告诊断证明书中第9项被诊断为糖尿病，糖尿病并不可能是交通事故引起的，故应对这一部分医疗费剔除。本院分析认为，对被告提出扣除原告治疗糖尿病费用（费用清单第003096、004160费用共计688元）的问题，依据医学常理，糖尿病对病体的愈合、恢复有较大影响，治疗本次交通事故原告的伤情，必然要综合治疗糖尿病，故本院认为，治疗本次交通事故原告的伤情与糖尿�的治疗有必然的因果关系，故对三被告的质证意见不予采信，对原告的该证据予以采信。
对原告提供的4号证据，被告李某某1没有异议，被告李某某2对二次手术费不予认可，对鉴定费票据，认为不是正规发票，对真实性有异议，应按过错比例承担，被告人寿财保太原公司对该证据不予认可，请求重新鉴定，认为原告鉴定为9级伤残过高，对二次手术费认为待实际发生后再主张，对鉴定费不予承担，本院认为，山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书真实、客观、具有公信力，三被告虽提出反驳意见，但无足以反驳的相反证据，被告人寿财保太原公司请求重新鉴定，但未提供足以反驳的证据和申请重新鉴定的正当理由。故本院对三被告的质证意见不予采信，对原告的该证据予以采信。
对原告提供的6号证据，三被告对张长权的身份证复印件及村委会的证明，酒泉大安水暖维护有限公司的营业执照无异议，本院予以采信。但对证明内容有异议，三被告均认为原告应提供张长权的劳动合同、纳税证明和扣发工资的证明，被告李某某1、被告李某某2请法院酌情考虑，被告人寿财保太原公司建议按居民服务业标准赔偿住院期间的护理费。本院认为，原告提供的酒泉大安水暖维护有限公司的证明能够证实张长权系该公司员工，三被告虽有异议，但无足以反驳的相反证据，故本院对原告该证据中证实张长权系酒泉大安水暖维护有限公司员工的证明予以采信。
对原告提供的7号证据，三被告均不予认可，本院认为大同县党留庄乡候大庄村委会的证明客观、真实、能够证实原告交通事故前所从事的职业，三被告虽不予认可，但无足以反驳的相�证据，故本院对原告的该证据予以采信。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
一、2013年7月16日6时40分许，李某某1驾驶晋AUM3**号雪佛兰牌小型轿车沿省道203线由北向南行驶至S203线11km+50m十字路口处超越前方同向行驶的候振士所驾驶的无号牌东方红牌机动载货三轮车过程中，三轮车突然向左转弯，小轿车前部右侧与机动三轮车左后尾部相撞，致候振士、三轮车驾驶座上乘坐的侯艳超及货厢内乘车人赵学琴、张某某不同程度受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，经大同县公安局交通警察大队认定，李某某1负事故同等责任，候振士负事故同等责任，赵学琴、张某某、侯艳超无责任。
事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院进行治疗，住院28天，诊断为双侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜下积液，双侧颞骨骨折，左侧颧弓及左眼眶外侧壁骨折、左肺创伤性湿肺，左肩锁关节脱位，多发肋骨骨折，右侧睾丸鞘膜积液，糖尿病，花费医疗费56080.8元，2013年11月7日，山西同煤司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残，左肩锁关节脱位，后续治疗费需人民币7000元，花费鉴定费2100元。
晋AUM3**号雪佛兰牌小型轿车的所有人为被告李某某2，该车在被告人寿财保太原公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期限为2013年7月3日起至2014年7月2日止。保险限额分别为122000元和200000元。
原告受伤后，住院期间由其儿子张长权陪护，张长权系酒泉大安水暖维护有限公司员工。
原告受伤前，在村务农，耕种土地。
本院认为，本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，首先应由被告人寿财保太原公司在第三者强制保险限额内分项赔偿，不足部分由被告人寿财保太原公司在商业第三者责任保险限额内按责任予以赔偿，再有不足部分由车辆责任人予以赔偿，对于原告张某某的赔偿项目的请求，本院认为均属合理请求，本院依照相关规定标准予以支持，各项赔偿标准计算如下：
残疾赔偿金，原告请求按农村居民标准予以赔偿，即：6356.6元x（20年-6年）x20%=17798元，本院认为请求合理予以确认。
精神抚慰金，原告请求10000元，本院认为请求合理予以确认。
医疗费。原告在五医院共花费医疗费56080元，原告请求先由被告人寿财保太原公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，剩余的46080元在商业第三者责任保险限额内按50%的责任比例承担即23040元，两项共计33040元，本院认为，原告请求合理予以确认。
护理费，原告请求按张长权每月工资5000元计算原告住院期间的护理费共4667元，本院认为，原告提供的酒泉大安水暖维护有限公司的证明只能证明张长权系该公司员工，不能证明张长权在该单位工作的时间。提供的2013年4、5、6、7月份的工资表，也不能代表近三年的平均收入状况，故本院以其所从事的工作行业（建筑建材）标准计算护理费即：36538元÷365天x28天=2803元。
误工费，原告请求按农、林、牧、渔业标准予以赔偿，即：25293元÷365天x122=8454元。本院认为原告从2013年7月16日受伤至定残日前一天共114天，原告为农民，按农、林、牧、渔业标准计算误工费比较合理，即25293元÷365天x114天=7900元。
鉴定费，原告请求2100元，本院认为请求合理予以确认。
住院伙食补助费，原告请求按住院28天，每天15元标准计算即420元，本院认为，请求合理予以确认。
营养费，原告请求按住院28天，每天20元标准计算，本院按每天15元标准予以支持，确认营养费为15元x28天=420元。
二次手术费7000元，本院认为请求合理，予以确认。
交通费1000元，本院认为原告虽未提供交通费票据，但属交通事故引起的必要费用�本院酌情支持800元。
综上，原告的损失共计82281元，其中医疗费56080元、营养费420元、住院伙食补助费420元、二次手术费7000元，共计63920元，应由被告人寿财保太原公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，超出部分53920元由被告人寿财保太原公司在商业第三者责任保险限额内按50%的责任赔偿，即赔偿26960元，剩余部分原告可另行主张，本院不予干涉。残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计41401元，由被告人寿财保太原公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失78361元，该赔偿款于交强险内赔偿51401元，于商业第三者责任保险限额内赔偿26960元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由原告承担151元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 任雪琴
审 判 员 赵志远
人民陪审员 肖秀英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王叶兵