wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第867号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第867号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1988年4月5日生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，农民，户籍地安徽省阜南县会龙乡臧寨村腰庄王东队5号；曾因盗窃行为于2009年7月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年，因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2012年6月被上海市嘉定区人民法院决定执行有期徒刑四年，罚金人民币五千元；现因本案于2014年5月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）922号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉。被告人ＸＸ及其指定辩护人潘文策到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月10日晚，被告人ＸＸ在本市普陀区常和路399号兴锐宾馆320房间内，因琐事与同居女友李雪发生口角后，殴打被害人李雪，致使李雪受伤。经司法鉴定，李雪遭外力作用致右肾破裂，后腹膜巨大血肿，失血性休克，行剖腹右肾切除术，构成重伤二级。
2014年5月27日，被告人ＸＸ在服刑期间被民警从宝山监狱提押回公安机关接受调查后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李雪的陈述，证人费丹的证言，辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，劳动教养决定书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人ＸＸ因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处刑罚，在服刑期间又发现其他罪未被判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。辩护人提出被告人ＸＸ到案后能如实供述自己罪行，已取得被害人李雪的谅解，建议从轻处罚的辩护意见可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；连同原判有期徒刑四年，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月4日起至2016年11月3日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》
第四条2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定。
审判长谢燕
人民陪审员葛秀宝
人民陪审员周婵娟
二〇一四年八月四日
书记员顾洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》第四条2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4957号
原告王红强，男，汉族，1975年6月18日出生。
被告郭彦杰，男，汉族，1980年11月29日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红强撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一六年八月十二日
书记员 林立卉
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2024号
原告叶某，女，1932年9月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人谢邦勇，男，1967年9月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告叶某之子。
被告谢某，男，61岁，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告叶某诉被告谢某赡养费纠纷一案中，原告叶某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达协议为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告叶某负担。
审判员 林朝声
二〇一五年十月十九日
书记员 李玉琼
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5506号
原告王乃彬，男，1957年出生。
被告杨婷婷，女，1990年出生。
被告龚金兰，女，1977年出生。
本院于2014年9月4日立案受理原告王乃彬与被告杨婷婷、龚金兰民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王乃彬负担。
审判员 许礼俊
二〇一四年十月九日
书记员 熊 威
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中诉保字第0013号
申请人中国工商银行股份有限公司盱眙支行。
负责人王玉亮，该行行长。
委托代理人张敏、李海娟（实习），江苏光剑潮律师事务所律师。
被申请人李海燕。
被申请人王育生。
被申请人李晓东。
被申请人汪菊红。
被申请人李海泉。。
被申请人戴晓佳。。
被申请人湖南博翰化学科技有限公司。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
被申请人江苏恒信担保有限公司。
法定代表人徐梅英，该公司总经理
申请人中国工商银行股份有限公司盱眙支行因与被申请人李海燕、王育生、李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰化学科技有限公司、江苏恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院提出申请，请求对被申请人李海燕、王育生、李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰化学科技有限公司、江苏恒信担保有限公司价值人民币500万元的财产予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司盱眙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李海燕、王育生、李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰化学科技有限公司、江苏恒信担保有限公司银行存款限额人民币500万元，或查封、扣押其它等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年四月四日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执161号
申请执行人：孙某，男，1981年5月19日生，汉族，住太和县。
被执行人：范某，女，1987年4月2日生，汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人范某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月九日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执161号申请执行人：孙某，男，1981年5月19日生，汉族，住太和县。被执行人：范某，女，1987年4月2日生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人孙某与被执行人范某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月九日书记员  刘慧敏
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第42－1号
申请执行人樊建华。
被执行人文华。
樊建华与文华民间借贷纠纷一案。本院作出的（2009）远民初字第262号民事调解书发生法律效力后，樊建华于2014年2月20日向本院申请执行，申请标的10000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2009）远民初字第262号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年三月五日
书记员 张东明
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第148号
申请执行人博白县农村信用合作联社。
被执行人黄x芳。
被执行人陈x。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人黄x芳、陈x金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2011）博民初字第924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月13日向本院申请执行。本院于2013年5月13日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕判决书确定的义务为由，于2013年6月6日申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2011）博民初字第924号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 郑祖彬
二〇一三年六月十四日
书记员 宾海林
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第686号
原告：沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人：时新萍，职务：总经理。
委托代理人：朱世文，沙湾县司法局东湾法律服务所法律工作者。
被告：刘振，男，汉族，个体工商户。
被告：翟贤，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘振（系翟贤的丈夫），男，汉族，个体工商户。
原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司诉被告刘振、被告翟贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，适用简易程序审理，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司的委托代理人朱世文，被告刘振、被告翟贤的委托代理人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司诉称：被告于2014年2月7日购得原告所开发建设的位于金域名门小区的高层建筑学区房，该房建筑面积为130．87m，单价：4049．82元／m，总计房款为：530000元，约定于2014年2月7日前首付房款230000元，余款银行按揭贷款还清。此后，被告虽然提交了银行所需按揭贷款资料，但银行认为被告所经营的规模是“摊位”而不是店铺，拒绝给被告贷款300000元，要求被告增加首付房款；被告在银行未办成按揭贷款，过错在于被告，被告应当全款交清房款，并承担违约金。请求：一、判令被告继续履行购房合同；二、判令被告支付房款300000元；三、判令被告承担违约金150天×420元／天=63000元（2014年7月15日至2015年9月15日），庭审变更为270天×240元／天（2014年12月15日至2015年9月15日）=64800元。
被告刘振、被告翟贤辩称：房屋首付款我该交的交，违约金我不承担，我现在房屋贷款手续在办理中。
经本院审理查明，原、被告于2014年2月7日签订商品房买卖合同及补充协议，购得原告所开发建设的位于金域名门小区的高层建筑学区房，该房建筑面积为130．87m单价：4049．82元／m，总计房款为：530000元；合同第六条第3项约定于2014年2月7日前首付房款230000元，余款300000元以银行按揭贷款方式支付。合同第七条第2项原告买受人逾期付款违约责任，逾期超过10日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行；自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖日支付逾期应付款万分之八的违约金。
因原、被告签订的《商品房买卖合同》对于银行贷款办理条件及时限，以及房屋如何具体交付约定的内容不全面；同日原告与被告签订了《补充协议》，该协议第二条第二款约定因乙方（即原告）原因在本合同签订之日起30个工作日内未得到银行贷款审查批准，乙方须在银行退件之日起5日内与甲方达成新的付款协议，否则甲方有权单方面解除主合同，将房屋另行出售，并要求乙方支付房款10%的违约金，扣除违约金后的剩余房款，甲方在60日内退还乙方。
2014年1月21日被告向原告交纳2万元购房定金，2014年2月7日被告交纳购房首付款18万元，2014年7月8日被告补交纳购房首付款3万元。
2014年7月15日被告向原告提交了银行所需按揭贷款资料，2014年12月15日银行经审查认为被告所经营是租赁的摊位而其经营规模不是经营的店铺；银行审查认为所提供的贷款资料不符合规定，贷款偿还能力有限，不给被告贷款30万元；原告要求被告提供符合银行贷款规定的资料或提高房款首付比例。被告即没有按要求提供符合银行贷款资料证明，也没有提高购房首付款比例。原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充合同是原、被告双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。合法有效的合同当事人应全面履行自己的合同义务。
被告2014年1月21日交纳2万元购房定金，2014年2月7日交纳18万元房款预付款后签订合同；2014年7月8日补交3万元首付款，约定300000元房款银行按揭贷款；被告提交了银行所需按揭贷款资料，银行审查认为被告贷款履行能力有限，不给被告发放30万元贷款；按照补充协议约定：因乙方原因在本合同（指补充协议，商品房买卖合同是主合同）签订之日起30个工作日内未得到银行贷款审查批准，乙方须在银行退件之日起5日内与甲方达成新的付款协议，否则甲方有权单方面解除主合同，并要求乙方支付总房款10%的违约金。按照补充协议约定：乙方须与原告达成新的付款协议。乙方（被告）未与甲方（原告）达成新的付款协议。
本案中被告与原告就合同签订之日起30个工作日内未得到银行贷款审查批准30万元房款，未达成新的付款协议，原告有权解除合同，并要求被告支付10%的违约金。原告没有请求解除合同，请求被告继续履行合同。原告依据主合同约定并请求买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金。被告认为被告正在和银行交涉贷款事宜，签订合同时老板让我签字，我就签字了，违约金过高不同意承担。
被告申请贷款30万元资质审查银行未通过，责任在于被告，按照合同的约定被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定被告应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。合同约定的违约金应付款日万分之八的违约金，约定过高本院予以调整，被告应承担年利率6%的利息损失再上浮30%的违约金。即300000元×6%（1＋30%）×270天（2014年12月15日-2015年9月15日）÷365=17309.59元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振、翟贤继续履行与原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司于2014年2月7日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》有效。
二、被告刘振、翟贤支付原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司房款300000元。
三、被告刘振、翟贤支付原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司违约金300000元×6%（1＋30%）×270天（2014年12月15日-2015年9月15日）÷365天=17309.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼争议标的363000元，案件受理费6746元，本案因适用简易程序减半收取3373元，由原告负担多诉部分受理费424.56元，被告刘振、翟贤负担2948.44元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪红
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1168号
原告韦儒广，男，居民。
被告韩柏聪，男，居民。
被告莫姗珊，女，居民。
原告韦儒广诉被告韩柏聪、莫姗珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员黄东担任审判长，审判员黄忠才、人民陪审员卓春林参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。书记员黄建锋担任记录。原告韦儒广到庭参加诉讼，被告韩柏聪、莫姗珊经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩柏聪于2012年5月1日因生意资金周转需要向原告借款人民币共50000元，但因借期不同，借据分两份写，其中35000元借期1年，被告韩柏聪承诺按月息2%计算利息，并按季结息，如未能结付利息，则将利息加入本金计算利息，一年内还清，否则1年后按月加付本金的1%作为违约金；15000元借期3个月，如3个月未能归还本金，则按月息2%计算利息，并承诺一年内未能归还所有本金，则从2013年5月1日起按3%计付利息。被告借款后，没有按时归还借款本息，2012年12月经原告多次追讨才付给原告1000元的利息。现被告离开家乡，不与原告联系，被告莫姗珊作为被告韩柏聪的妻子，有义务偿还债务亦不予还款，经原告多次追讨未果。现向法院起诉要求被告及时还清借款本金50000元及利息36816.07元；并负担本案的诉讼费用。
原告的举证有：
1.原告及被告韩柏聪、莫姗珊的身份证、户籍登记证明，拟证明原、被告的身份情况；
2.借据及借款合同原件各1份，拟证明被告韩柏聪向原告借款的事实；
3.借款合同计息表、借据计息表各1份，拟证明至2014年6月30日被告应偿还借款利息36816.07元的事实。
被告韩柏聪、莫姗珊没有答辩。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告韩柏聪、莫姗珊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为上述被告放弃上述相应的诉讼权利。
在案件审理过程中，本院在藤县民政局婚姻登记处调取了证明1份，证明两被告于2007年2月5日登记结婚，属夫妻关系的事实
原告的举证及本院调取的证据，经开庭审理，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，两被告是夫妻关系。
2012年5月1日，被告韩柏聪分两笔向原告借款50000元，其中：借款35000元被告韩柏聪与原告签订了借款合同，约定借款期限为2013年4月30日前，每月按2%计算利息，按季付息，逾期则将利息加入本金一起计息，超过还款期限则每月加付本金1%作为违约金；借款15000元被告韩柏聪向原告出具了借据，约定于2012年7月31日前还清，逾期则按月2%计付利息，2013年5月1日后尚未还清，则按月3%计付利息。
被告韩柏聪向原告借款后，于2012年12月向原告支付了利息1000元。此后，被告没有向原告偿还过借款本息。
本院认为，原告与被告韩柏聪的借贷关系有借据及借款合同等证据证实，并且原告起诉后，两被告没有向本院提出抗辩意见，因此，本院对原、被告的借贷关系予以认定。被告韩柏聪依法应当向原告及时履行还款义务。被告莫姗珊与被告韩柏聪是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定应承担共同偿还的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，民间借贷的利息不得超过银行同期贷款利率的4倍，并且不得将利息计入本金计算复利。按照中国人民银行公布的贷款利率，2011年7月7日起执行的一年期贷款年利率是6.56%，2012年6月8日起执行的一年期贷款年利率是6.31%，2014年11月22日起执行的一年期贷款年利率是5.60%，原、被告约定的两笔借款利息按月2%计息在2014年11月21日前没有超出银行贷款利率的4倍，本院予以支持，但是在2014年11月22日后超过了银行贷款利率的4倍，并且原、被告约定35000元的借款每季度未能结付的利息计入本金计算复利以及两笔借款在借款一年后按3%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。对原、被告约定的借款15000元，因原、被告在借款期限内没有约定利息，只是约定如逾期不还才按2%计息，因此，15000元的借款本金在借款期限内不应计息。被告韩柏聪已偿还的利息1000元应予抵减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩柏聪、莫姗珊应共同偿还原告韦儒广借款本金50000元及利息（利息计算：35000元借款本金从2012年5月1日起、15000元借款本金从2012年8月1日起按月利率2%计至2014年11月21日，2014年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止；被告韩柏聪已支付的1000元利息应予以抵减）；
二、驳回原告韦儒广的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，公告费800元，合计2750元（原告已预交），由原告韦儒广负担140元，被告韩柏聪、莫姗珊负担2610元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司；户名：藤县人民法院账户66660003451210＊＊＊＊）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄 东
审 判 员 黄忠才
人民陪审员 卓春林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄建锋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4359号
上诉人(原审原告)：滕伟鸣，男，1986年3月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：庄玲，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：牙述彪，上海喜睦律师事务所律师。
上诉人滕伟鸣因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初25835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滕伟鸣上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：关于本案的借贷关系，虽然没有书面的借条，但根据我方提供的微信聊天记录和2015年9月的一张对账单(16万左右)，可以确认双方当事人之间存在借贷关系。要求对双方当事人之间是否存在借贷关系进行测谎。
被上诉人庄玲答辩称：当时双方之间存在暧昧关系。在双方之间的聊天记录中，并不存在双方就借贷达成合意。后来双方关系恶化，所以双方就之前的消费由谁承担问题产生矛盾。因此，双方之间不存在借贷关系。至于上诉人帮被上诉人代付购买的商品、服务，应属于上诉人对被上诉人的赠与。大部分是庄玲用的，剩下的是上诉人与被上诉人共同用的。要求本院驳回上诉，维持原判。
滕伟鸣一审诉讼请求：庄玲返还借款人民币(币种下同)190,622元；并按银行同期贷款利率计算，从2017年2月21日至判决生效之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：2014年7月，双方当事人因工作而相识、相熟。滕伟鸣在淘宝、唯品会等网站消费，收货人为庄玲。现滕伟鸣主张其为庄玲代订机票、代订酒店、代购物品、汇款等系借款给庄玲，故诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意。滕伟鸣主张其代庄玲在各网站购买物品、订机票及酒店，并周转资金等，但对双方上述往来是基于民间借贷的合意未能提供充分有效的证据，庄玲亦否认系借款。对双方当事人间的往来是基于民间借贷还是其他法律关系，滕伟鸣负有举证义务，因滕伟鸣未能提供相应的证据，故对滕伟鸣主张的双方存在190,622元的民间借贷法律关系不予支持。至于滕伟鸣通过支付宝转款给庄玲的2,300元，庄玲自愿予以返还，于法不悖，法院依法予以准许。
一审法院据此判决：一、驳回滕伟鸣的全部诉讼请求。二、庄玲自愿返还滕伟鸣人民币2,300元。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，滕伟鸣主张其与庄玲之间存在借贷关系，应当就双方之间具有借贷关系的合意进行举证。就本案现有证据而言，根据滕伟鸣提供的微信聊天记录，尚不能看出庄玲有向滕伟鸣进行借贷的意思，且滕伟鸣所主张的借贷金额中较大部分是在网上购物消费，所买物品较为零碎，不符合一般民间借贷的特征，而庄玲对于该事实的解释较为合理。故原审法院对滕伟鸣的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,227元，由上诉人滕伟鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 姚 敏
审判员 熊 燕
二〇一八年六月十五日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1036号
申请执行人刘英华，女，1967年1月6日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
被执行人任红，女，1955年7月22日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
被执行人刘宝印，男，1955年4月22日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）辽1402民初1561号民事判决书，在执行刘英华与任红、刘宝印借款合同纠纷一案中，依法对被执行人任红、刘宝印名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）辽1402民初1561号民事判决书，刘英华与任红、刘宝印的执行程序。
申请执行人刘英华发现被执行人任红、刘宝印有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1036号申请执行人刘英华，女，1967年1月6日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人任红，女，1955年7月22日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘宝印，男，1955年4月22日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）辽1402民初1561号民事判决书，在执行刘英华与任红、刘宝印借款合同纠纷一案中，依法对被执行人任红、刘宝印名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）辽1402民初1561号民事判决书，刘英华与任红、刘宝印的执行程序。申请执行人刘英华发现被执行人任红、刘宝印有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年四月二十日书 记 员  李 楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪菊林，系何立志之妻。
委托代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何小刚，系何立志之子。
委托代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县中医院。住所地：湖北省浠水县清泉镇民政路***号。
法定代表人：潘春林，该院院长。
委托代理人：张元德，该院医务科长。
委托代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师。
再审申请人汪菊林、何小刚因与被申请人浠水县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪菊林、何小刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 王 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈艳萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1702号
原告陈某某。
被告陈某。
在本院审理原告陈某某与被告陈某离婚纠纷一案的过程中，原告陈某某于2013年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费650元，由原告陈某某负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一三年十二月四日
见习书记员 余朋飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2150号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李忠义，农民。
被执行人李明花，农民。
被执行人秦佑师，农民。
被执行人彭成伟，农民。
被执行人金永现，农民。
被执行人陈宗文，农民。
被执行人管兴学，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李忠义、李明花、秦佑师、彭成伟、金永现、陈宗文、管兴学借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2307号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆民一初字第01057号
原告王建强。
被告赵连伟。
被告杨红。
本院在审理原告王建强与被告赵连伟、杨红民间借贷纠纷一案中，原告王建强于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建强申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建强撤回起诉。
案件受理费520元，由原告王建强负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一二年十一月六日
书 记 员 张 强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5515号
上诉人（原审原告）:赵妍，住吉林市。
委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:长春红森林体育有限公司，住所地长春市朝阳区重庆路1388号（万达广场四楼）。
法定代表人：薛永成，经理。
委托诉讼代理人：寻广达，男，该单位工作人员。
上诉人赵妍因与被上诉人长春红森林体育有限公司（以下简称红森林公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵妍上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实和理由：一、本案原审法院认定事实错误。被上诉人作为旱冰场的专业管理人，没有提醒及提示游客滑旱冰具有一定的危险性，应提供佩戴的护膝护腕基本防护工具措施，被上诉人明显没有尽到应尽的安全保障义务，导致原告不慎滑倒摔伤如此之重。原审法院认定事实错误。二、被上诉人存在明显过错，严重违反安全保障义务，应承担本案全部责任。首先，被上诉人旱冰场内灯光不够明亮存在过错。其次，被上诉人未同时提供护膝护腕。最后，被上诉人未尽及时救助义务。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法发回或改判。
红森林公司辩称，请求二审法院维持原判。
赵妍向一审法院起诉请求：判令被告红森林公司赔偿原告各项损失合计157，767.7元。1、医疗费30，816.76元；2、误工费28175.40元；3、伙食补助费700.00元；4营养费9000.00元；5、护理费10873.80元；6、残疾赔偿金49801.72元；7、后续治疗费13000.00元；8、交通费500.00元；9、鉴定费3900.00元;10、精神损害抚慰金5000元;11、律师费6000元。
一审法院认定事实：2017年3月9日晚，赵妍到长春市朝阳区重庆路1388号（万达广场四楼）大玩家超乐场滑旱冰玩耍。在玩耍过程中赵妍不慎滑倒摔伤，右侧胫腓骨骨折，于当日入吉林大学第二医院手术治疗，支出急救费用204元,医疗费30，051.76元,后期复查医疗费561.00元，合计30，816.76元。经吉林津科司法鉴定所（2017）法临鉴字第236号鉴定意见书鉴定为：1、赵妍此次外伤达十级伤残。2、后续治疗费1.3万元人民币。3误工期限180天。4、护理期限90天。5、营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。
一审法院认为，安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人其他组织应尽的在合理范围内的使他人免受人身、财产损害的义务。旱冰场墙面挂有安全提示内容，即已经尽到了安全提示的义务。原告主张被告没有尽到安全保障义务，导致其不慎滑倒摔伤，但其提供各项证据仅能证明旱冰场内灯光安装有霓虹灯，场地不够明亮的事实存在，未能证明其摔倒是因为场地设施存在问题导致。原告作为完全民事行为能力人，应知滑旱冰是具有一定危险的体育活动，应对自身能否胜任该项活动作出判断。其提供的证人证言证明其摔倒位置位于换鞋休息区前，减速停止滑行时极易出现身体不平衡导致摔倒的事情发生，原告本身应尽到足够的审慎义务，故原告对于其摔倒的后果承担主要责任。考虑到旱冰场灯光照明不够明亮的客观事实，一审法院酌定旱冰场对原告的损失承担20%赔偿责任。对于吉林津科司法鉴定所（2017）法临鉴字第236号鉴定意见书，被告未提出重新鉴定申请，一审法院予以采信。依据法律规定，当事人享有平等的诉讼权利，有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行质证、辩论等权利，红森林公司虽然安排人员到庭参加诉讼，但没有按法律规定，提交参加庭审的有关法律手续。故应当按缺席审理，视为其放弃相应诉讼权利。关于赵妍此次损害所产生的各项经济损失认定如下：1、医疗费30，816.76元；2、对于误工费，因赵妍没有提供出有效证据，故一审法院酌定按居民服务业标准保护21，747.6元（120.82元/天×180天）；3住院伙食补助费700.00元(100元/天×7天)；4营养费9,000.00元（100元/天×90天）；5、护理费10，873.80元（120.82元/天×90天）；6、残疾赔偿金49，801.72元(24，900.86元×20年×10%);7、后续治疗费13，000.00元；8、交通费过高，一审法院考虑到交通费应为原告住院期间必然产生的费用，酌情保护200.00元；9、鉴定费3,900.00元；10、律师代理费6，000.00元依法无据，一审法院不予支持。红森林公司即按20%补偿原告损失28，007.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，一审判决如下：一、被告长春红森林体育有限公司于本判决书生效后十日内补偿原告赵妍各项损失28，007.98元。二、驳回原告赵妍的其他诉讼请求。如果被告长春红森林体育有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824.00元，被告长春红森林体育有限公司负担500.20元，原告赵妍负担2323.80元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。违反安全保障义务责任纠纷适用过错责任原则，受害人应承担相应的举证责任。赵妍未能充分证明其由于滑旱冰场地不平摔倒，而且也未能证明红森林公司不提供护膝护腕违反了业内通行的做法，红森林公司事后未及时进行救助，由此产生的不利后果由其自行承担。赵妍作为完全民事行为能力人，在滑旱冰时，应当意识到从事该项活动有危险的存在，但没有予以谨慎的注意，对自身损害的结果存在过错。根据本案情况，原审责任比例划分并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，赵妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人赵妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王心钰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1404号
罪犯黄良吉，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）广刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人黄良吉犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿128021.33元（刑期自2011年7月10日至2015年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄良吉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯黄良吉在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年5月，被嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯黄良吉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄良吉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄良吉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民再终字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）密山市佰谊购物广场有限公司（原密山市佰亿购物广场有限公司）。
法定代表人吴来桂，该公司总经理。
委托代理人赵凯东，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：密山市东佳物业管理有限公司。
法定代表人李文君，该公司经理。
委托代理人高德文，该公司副经理。
委托代理人曹彦，男，1944年出生。
再审申请人密山市佰谊购物广场有限公司（简称佰谊公司）因与被申请人密山市东佳物业管理有限公司（简称东佳物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2012）鸡民终字第567号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。2014年9月1日，黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑高民申一字第233号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭�理了本案。再审申请人佰谊公司法定代表人吴来桂及委托代理人赵凯东，被申请人东佳物业委托代理人高德文、曹彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月7日，一审原告东佳物业起诉至密山市人民法院，要求被告佰亿公司给付拖欠三年的物业管理费136620元及利息。密山市人民法院于2012年7月27日作出（2012）密民初字第529号民事判决：被告佰亿公司给付原告东佳物业2009年至2012年物业管理费用136620元，利息41313.88元（截止至2012年5月1日），扣除佰亿公司支付的清掏管道费用1700元，余款176233.88元，于判决生效后付清。佰亿公司不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月21日作出（2012）鸡民终字第567号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人佰谊公司称，一、原审判决缺乏证据证明。1、佰亿公司是物业使用人而非业主，根据《物业管理条例》的相关规定，缴纳物业费的义务人应为业主，即房屋的所有权人，佰亿公司不是物业费的直接缴费义务人；2、佰亿公司与东佳物业之间既未订立书面物业合同，又不存在事实上的物业合同关系，东佳物业也未向佰亿公司提供物业管理服务，佰亿公司不应承担缴纳物业费的义务；3、佰亿公司与佳歆房开签订的租赁合同中没有交纳物业费的约定，二审判决扩大解释合同条款有失公正。二、原审判决程序违法，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条的规定，物业企业向人民法院主张物业费请求权，应先履行书面催缴的前置程序，而东佳物业无此程序，法院不应受理；佰亿公司与东佳物业之间不存在债的基础即合同关系，原审适用《中华人民共和国民法通则》中有关合同之债的法律规定，属适用法律错误。被申�人东佳物业辩称，1、根据《前期物业委托合同》，建设单位佳歆房开将包括佰亿公司在内的盛世小区物业管理服务委托给东佳物业，该合同对业主具有约束力。2、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。因此，东佳物业对佰亿公司拖欠物业管理费具有请求权。3、佰亿公司与佳歆房开签订的房屋租赁协议第七条第3项约定中“等”字包含了物业费用，佰亿公司作为物业使用人应依约履行交纳物业费的义务。
本院再审认为，原判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）鸡民终字第567号民事判决及密山市人民法院（2012）密民初字第529民事判决。
二、本案发回密山市人民法院重审。
审 判 长 郭 瑛
审 判 员 周德艳
代理审判员 朱 博
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李少薇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2469号
申请执行人阎文波，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘延民
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民四初字第227号
原告：叶毅征，男，汉族，住，公民身份号码：×××0939。
委托代理人：黎英法，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：李亚磊，男，住河南省叶县，公民身份号码：×××7717。
被告：黄晓霞，女，住湖北省武汉市青山区钢花1221街46门*号，广东省广州市。
原告叶毅征诉被告李亚磊、黄晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告叶毅征以被告李亚磊、黄晓霞下落不明，无法向其送达应诉材料为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶毅征撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 雷智勇
二〇一五年九月十一日
书记员 李剑宇
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1293号
原告黄某，男，1945年9月20日出生，汉族，沅江市人，住
被告某保险股份有限公司，住所地
负责人匡某，公司经理。
委托代理人熊某，男，1968年2月13日出生，汉族，沅江市人，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，和解，领取法律文书等。
委托代理人刘某，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告黄某与被告某保险股份有限公司返还原物纠纷一案中，原、被告双方进行了庭外和解，达成新的调解协议，双方均按照2014年8月18日签订协议履行，原告黄某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费450元，由原告黄某承担。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 陈志桢
人民陪审员 黄理锋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邱 权
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字1425号
原告徐高杨，男，1954年2月14日出生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳县桑墟华城木业制品厂。
负责人袁春显，该厂投资人。
原告徐高杨诉被告沭阳县桑墟华城木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汤正独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐高杨及其委托代理人赵家友均到庭参加诉讼，被告沭阳县桑墟华城木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年4月21日、6月30日、8月19日从我处赊购胶水，货款共计628200元。上述货款经多次索要未果，现要求被告给付上述货款及逾期付款利息（以628200元为本金，自2012年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告分别于2012年4月21日、6月30日、8月19日从原告处赊购胶水，货款分别为335500元、219700元、73000元，共计628200元，由被告出具欠据三份给原告。上述欠款被告久拖未付。原告于2012年10月31日向被告索款，被告至今未付。
上述事实，由原告陈述、欠据、（2012）沭华民初字第1219号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，依法成立并合法有效。出卖人依照约定交付货物，买受人应当按照约定支付价款。原告要求被告给付胶水款628200元及逾期付款利息的诉讼请求，有被告出具的欠据证明，本院予�支持。被告沭阳县桑墟华城木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县桑墟华城木业制品厂于本判决生效后三日内给付原告徐高杨货款628200元及利息（以628200元为本金，自2012年10月31日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10082元，减半收取5041元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费10082元。
代理审判员 汤 正
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈劲松
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3778号
原告：李学青，农民。
原告：李晓敏，农民。
二原告委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张景雨，1965年4月27日。
被告：李兆凯，工人。
原告李学青、李晓敏与被告张景雨、李兆凯民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓敏及委托代理人张宇声到庭，被告张景雨到庭，被告李兆凯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李学青、李晓敏诉称：二原告系夫妻关系。2014年10月23日原告李学青与张景雨签订《借款协议》，被告张景雨向原告借款人民币100000元，同时书写了借条，期限两个月，口头约定利息每月3%，被告李兆凯为借款人提供担保。协议订立后，原告按约定将人民币由工商银行卡转入了被告张景雨工商银行卡。被告按照约定按月支付利息每月3000元到李晓敏账户或给付现金。借款到期后，被告张景雨未按约定偿还借款，仍按约定支付每月3000元利息至2015年8月23日。自2015年9月起被告未支付利息亦未偿还借款。
原告李学青、李晓敏为证明自己的主张提交以下证据：
1、2014年10月23日原告李学青与被告张景雨签订的《借款协议》，有担保人李兆凯签字捺手印；
2、张景雨书写的借条一张；
3、工商银行滦南支行汇款凭证一张；
4、二原告的结婚证复印件一份。
被告张景雨辩称：我从原告处实际借款本金是100000元属实，当时约定的月息是3分，我自借款之日到2015年8月23日的利息按照我们口头约定每月3000元已经全部给付，因我近期资金周转困难未能按期支付利息和偿还本金，我争取尽快偿还。
被告张景雨未提交证据。
被告李兆凯未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年10月23日原告李学青与张景雨签订《借款协议》，被告李兆凯为借款人提供担保。被告张景雨向原告借款人民币100000元，同时书写了借条，借款期限自2014年10月23日至2014年12月23日还清全部借款，协议约定如乙方（张景雨）到期未归还借款，从逾期之日起按商业银行同期贷款利率的4倍加收利息和按日万分之五收取违约金。双方签订协议后又口头约定利息按每月3%给付，原告按约定将人民币由工商银行卡转入了被告张景雨工商银行卡。被告按照约定按月支付给原告利息每月3000元到李晓敏账户或给付现金。借款到期后，被告张景雨未按约定偿还借款，仍按约定支付每月3000元利息至2015年8月23日。自2015年8月24日起至今被告未支付利息亦未偿还借款。
本院认为，原、被告签订借款协议后，原告将借款本金100000元交付给被告，双方形成了民间借贷关系，被告李兆凯在原告与被告张景雨签订的借款协议的担保人处签字捺手印的行为与被告张景雨形成了担保合同关系，借款到期后被告张景雨理应偿还原告，被告李兆凯应承担担保责任。双方口头约定利息为月息3分（3%）已超出法律规定范围，对原告请求的逾期利息应按照年息24%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告张景雨于判决生效之日偿还原告李学青、李晓敏借款本金人民币100000元，自2015年8月24日起按借款本金100000元的年息24%给付原告逾期利息和违约金至借款清结之日止；
二、被告李兆凯与被告张景雨承担连带偿还责任；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，简易程序减半收取1210元，诉讼保全费1070元，共计2280元由二被告负担，于判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 锰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3778号
原告：李学青，农民。
原告：李晓敏，农民。
被告：张景雨，农民。
被告：李兆凯，工人。
原告李学青、李晓敏与被告张景雨、李兆凯民间借贷纠纷一案，原告李学青、李晓敏于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被告张景雨、李兆凯的银行存款110000元予以冻结。原告李学青、李晓敏已向本院提供担保。
经审查，原告李学青、李晓敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张景雨、李兆凯的银行存款人民币共计110000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周会梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 锰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01408号
原告赵永平，男，1976年7月16日出生，汉族，神木县人，教师。
被告李子华，男，1969年11月27日出生，汉族，神木县人，农民。
原告赵永平诉被告李子华民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永平到庭参加了诉讼，被告李子华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵永平诉称：2010年9月25日，被告李子华向原告借款100万元，约定月利率为3%，借款期限为一个月。经原告催要，被告于2012年1月16日累计向原告偿还借款本金30万元，剩余借款本金70万元及从2012年1月17日后的利息，未向原告偿还。请求判令被告立即偿还原告借款本金70万元及利息，并承担诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
提供由被告李子华于2010年9月25日向原告出据的借款条据一支。证明原告向被告贷款100万元，约定月利率为3%，借款期限为一个月；经原告催要，被告于2012年1月16日累计向原告偿还了借款本金30万元，剩余借款本金70万元及从2012年1月17日后的利息，未向原告偿还。
被告李子华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
原告赵永平提供的证据，系书证，证明力强；结合当事人陈述，能证明原告主张的事实。经审查，上述证据来源真实、内容合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告李子华于2010年9月25日向原告赵永平借款100万元，双方约定月利率3%，借款期限为一个月，借款当日原告扣除了利息30000元。经原告催要，被告于2012年1月16日向原告偿还了借款本金30万元，剩余借款本金67万元及从2012年1月16日后的利息，未向原告偿还。
本院认为，原告赵永平与被告李子华自然人之间借款合同关系合法、有效。原告从本金中直接扣除利息，违反了合同法规定，应当按实际交付借款数额计算借款本金；双方口头约定的利率超过了自然人之间借款法定最高利率，对超过部分利息，本院不予保护。被告李子华在本院向其送达了诉讼材料后，未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实和诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告李子华于本判决生效之日起三日内偿还原告赵永平借款本金67万元及利息（利息从2012年1月17日起，按中国人民银行同类借款利率四倍，包含利率本数，计算至本金执行完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 杜占斌
人民陪审员 刘 卉
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 张志平
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初788号
原告:深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司,住所地新沂市新安街道新华路22号阳光帝景城11号楼一层。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:孙钱坤,男,1981年10月20日出生,汉族，住新沂市。
原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司与被告孙钱坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2427号
申请执行人李亚亚，女，1985年11月6日生，汉族。
被执行人梁应广，男，1954年2月6日生，汉族。
被执行人刘秀英，女，1953年12月5日生，汉族。
本院在执行李亚亚与梁应广、刘秀英分家析产纠纷一案中，权利人李亚亚依据（2014）未民初字第03038号民事判决，于2016年9月9日向本院申请执行，执行标的为32743元；梁应广与西安中登房地产开发有限公司签订的《西安经济技术开发区城中村改造拆迁补偿安置协议书》中65平方米住宅及20平方米经济发展用房权益交付申请执行人，本院依法受理。执行中，申请执行人向我院申请退出本次执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 丰
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初82号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人冉鹏举，男，汉族，文盲，农民。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人冉鹏举犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员郭慧依法出庭支持公诉，被告人冉鹏举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2016年12月，被告人冉鹏举以为被害人李某某介绍对象为由，采用虚构事实的方法，先后多次骗取李某某财物共计98598元。
2015年5月，被告人冉鹏举与被害人吴某某通过微信聊天认识，并发展为情人关系，后冉鹏举采用虚构事实的方法，先后骗取吴某某财物共计11500元。就指控事实，公诉机关向法庭提交了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，辨认、检查笔录，视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人冉鹏举的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人冉鹏举在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，涉案银行卡照片，存款凭证，银行交易明细，证人张某某等人的证言，被害人李某某、吴某某的陈述及辨认笔录，被告人冉鹏举的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉鹏举以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，价值达110098元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人冉鹏举犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2021年1月13日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人冉鹏举诈骗犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志东
代理审判员 金贵秀
人民陪审员 柴俊峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 苏 璐
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初501号
原告四川省飞翎防水工程有限公司。
法定代表人江芽，该公司经理。
特别授权委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。
特别授权委托代理人谢力，重庆静笃律师事务所律师。
被告绵阳中意建筑工程有限公司。
法定代表人钟林，该公司总经理。
特别授权委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
本院于2016年4月11日立案受理原告四川省飞翎防水工程有限公司(以下简称飞翎防水公司)诉被告绵阳中意建筑工程有限公司（以下简称中意建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年4月11日、4月27日、6月30日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告飞翎防水公司法定代表人江芽的特别授权委托代理人谢力、龚思惠，被告中意建筑公司法定代表人钟林的特别授权委托代理人何丽丽、刘明江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞翎防水公司诉称，2013年3月5日，原告飞翎防水公司与被告中意建筑公司签订了《防水工程承包合同》，该合同约定由原告向被告所承建的项目进行防水工程建设，并对工期时间、单价等进行了约定。合同签订后，原告按合同履行了义务，并于2014年3月进行了验收，同年4月28日，双方进行了结算，被告于2015年1月底仅支付了原告部分工程款，经原告多次向被告进行催收未果，故原告起诉来院，请求法院判令被告立即向原告支付所欠工程款人民币364485.90元及其利息并承担本案诉讼费。
被告中意建筑公司辩称，1、原告飞翎防水公司与被告中意建筑公司所签订的合同属实，结算清单应以2016年4月11日双方签订的结算清单为准，2014年4月28日签订的结算依据无效，对尚欠原告的工程款人民币364485.9元无异议；2、该工程尚未完工并未交付使用，故被告并未违约，不应支付利息及违约金；3、双方于2014年1月28日的结算清单并非办理结算的依据，是原告为了向政府相关部门索要工程款而要求被告项目部出具的手续，并不是双方真实意思表示，该结算清单不能作为结算的依据；4、被告愿意按实际的工程量和价款进行结算；5、因为发包方的原因，被告现在没有支付能力工程款。
经审理查明，2013年3月5日，原告飞翎防水公司与被告中意建筑公司签订了《防水工程承包合同》，该合同约定由原告为被告所承建“民盟遂宁市高级职业技术学校”及“HOCO现代城”两个项目进行防水工程施工，并对工期时间、单价等进行了约定。合同签订后，原告按合同履行了防水工程施工义务，2014年3月，双方就防水工程进行了验收，同年4月28日，双方对防水工程款进行了结算。被告分别于2013年1月、2014年8月、2015年1月向原告支付工程款人民币100000元、50000元、30000元，共计支付工程款人民币180000元。2016年4月11日，双方对工程款进行了重新结算,其工程总造价为人民币544485.90元，品迭已支付工程款人民币180000元，尚欠工程款人民币364485.90元。庭审中，原、被告就被告尚欠工程款人民币364485.90元无异议，对工程款利息的起算时间均确认从2016年4月12日起。双方争议的焦点是工程款何时支付。因原、被告各坚持其诉、辩称意见。因双方各持己见，致本案调解未果。
上述事实，有原告的民事诉状、原告的营业执照、法人代表人身份证明、《防水工程承包合同》原件、2014年1月28日“民盟遂宁市高级职业技术学校”，“HOCO现代城”原件，2016年4月11日“民盟遂宁市高级职业技术学校”，“HOCO现代城”原件以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为,原告自皓建材公司与被告中意建筑公司就“民盟遂宁市高级职业技术学校”及“HOCO现代城”的防水工程签订的《防水工程承包合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了防水工程施工义务并已交付给被告使用，被告应当履行向原告支付工程款的义务。但被告至今尚欠原告的工程款人民币364485.9元，其行为属于违约行为，依法应继承履行支付工程款的义务。故原告飞翎防水公司要求被告中意建筑公司支付工程款人民币364485.90元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均确认工程款利息的起算时间从2016年4月12日起计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，第一百零七条，第二百七十二条和第二百七十五条之规定，判决如下：
绵阳中意建筑工程有限公司在本判决生效之日立即向四川省飞翎防水工程有限公司支付工程款人民币364485.90元及其利息（计算方法为：以本金为基数，从2016年4月12日始计算至本判决确定的工程款给付之日止，以中国人民银行公布的人民币对商业银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。四川省飞翎防水工程有限公司可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币6800元，由绵阳中意建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 段超宏
人民陪审员 卓清富
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵芯雯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2515号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施行亮，男，1986年7月24日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，家住民权县。2010年10月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月，于2010年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月1日被抓获，同月2日被刑事拘留,同月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)2731号起诉书指控被告人施行亮犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人施行亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月24日14时许，被告人施行亮经事先预谋，至慈溪市宗汉街道二塘新村里甲25号，采用撬锁的手段进入被害人蔡某的租房，窃得煤气瓶1只、大米1袋及台灯1只（均无法估价）等物。
被告人施行亮到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人施行亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定书、辨认笔录及照片、本院（2010）甬慈刑初字第1296号刑事判决书、刑满释放证明书、说明、抓获经过及被告人施行亮的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人施行亮的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人施行亮以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施行亮到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施行亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年1月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年十二月三日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8216号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：吴某甲，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告吴某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告吴某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金131853.96元、零售利息6138.58元、现金利息9.48元、违约金1569.27元、分期手续费4177.1元、年费480元，合计144228.39元（截至2017年8月5日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为5149********3721某信用卡。截止2017年8月5日，该账户共拖欠本息144228.39元。原告多次向被告催收未果。
被告吴某甲未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年4月20日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为5149********3721某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年8月5日，被告尚拖欠信用卡透支款本金131853.96元、零售利息6138.58元、现金利息9.48元、违约金1569.27元、分期手续费4177.1元、年费480元，合计144228.39元。
3、某长沙分中心于2017年8月1日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年7月27日起未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年8月5日的欠款本金131853.96元、零售利息6138.58元、现金利息9.48元、分期手续费4177.1元、年费480元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金1569.27元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某甲于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********3721某信用卡欠款本金131853.96元；
二、吴某甲于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********3721某信用卡欠款利息6148.06元（利息暂计算至2017年8月5日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费4177.1元、年费480元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3185元、公告费560元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年一月三日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初970号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨仁军。因犯盗窃罪，于20l2年8月31日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年l0月8日被本院判处有期徒刑九个月，于20l3年12月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月29日被本院判处有期徒刑七个月，于2015年9月30日刑满释放。因本案，于2016年5月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1098号起诉书指控被告人杨仁军犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人杨仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人杨仁军自2016年开始多次盗窃摩托车及电动车，已经核实的如下：
2016年1月12日10时50分许，被告人杨仁军至深圳市南山区西丽旺棠工业区新高路129-11号张亮麻辣烫门口，趁人不备将被害人张某停放的一辆绿源牌电动摩托车盗走。销赃所得人民币650元。
2016年3月21日20时许，被告入杨仁军至深圳市南山区西丽旺棠工业区2栋103号黄焖鸡米饭店铺的门口，趁人不备将被害人仲某停放的一辆HALIG（哈铃）牌百灵四代电动车盗走。销赃所得人民币550元。
2016年3月23日13时许，被告人杨仁军至深圳市南山区西丽新围香港胜地烧腊店门口，趁人不注意将被害人尤某停放的一辆宝路驰雷霆王电动自行车盗走。销赃所得人民币640元。
经鉴定，涉案的百灵四代电动车价值人民币1628元，宝路驰雷霆王电动自行车价值人民币2632元。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕1024号量刑建议书，建议对被告人判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人前科刑事判决书及刑满释放证明书，被盗电动自行车发票，被害人张某、尤某、仲某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，案发监控视频，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨仁军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人杨仁军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起执行至2017年1月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年八月二日
书记员 苏淦德
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1957号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行），住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行合规风险部职工。
被告：彭扬，男，1992年1月5日出生，汉族，住祁阳县。
被告：彭新华，男，1965年4月17日出生，汉族，住祁阳县。
被告：彭秋桂（彭新华之妻），女，1967年7月8日出生，汉族，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告彭扬、彭新华、彭秋桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，根据原告财产保全申请，于2017年8月17日依法裁定查封被告彭新华、彭秋桂所有的位于浯溪镇兴浯路XXX号的房地产，于2017年9月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄熙远，被告彭扬、彭新华、彭秋桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令提前解除合同：2、要求被告彭扬偿还贷款40万元人民币及利息；2、要求被告彭新华、彭秋桂以其抵押的财产承担相应的担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告彭扬向原告下属城北支行（原城北信用社）贷款40万元人民币，约定月利率9.3‰，借期5年，被告彭新华、彭秋桂自愿以其所有的位于浯溪镇兴浯路XXX号的房地产为该贷款提供抵押担保并登记。贷款发放后，被告未按合同约定履行结息义务，已达成提前解除合同的条件，故提出如上诉请。
被告彭扬、彭新华、彭秋桂经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1、被告彭扬、彭新华、彭秋桂的身份证明复印件；2、《借款合同》、《最高额抵押合同》和《贷款借据》各一份；3、房产抵押手续；4、结息清单。被告彭扬、彭新华、彭秋桂经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据锁链，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日，被告彭扬向原告下属城北支行（原城北信用社）贷款40万元人民币，约定月利率9.3‰，借期5年，被告彭新华、彭秋桂自愿以其所有的位于浯溪镇兴浯路XXX号的房地产为该贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后，被告未按合同约定履行结息义务，其违约行为已成就了合同解除的条件，故提出如上诉请。诉讼过程中，经催收，被告彭扬仅偿还2016年7月1日至2016年12月21日利息15692.66元。
另查明，2014年9月26日经中国银监会湖南监管局批准：同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同严格履行。原告依约借给被告彭扬40万元人民币，被告彭扬在贷款发放后没有按约结息违反合同约定，系违约行为，损害了原告的合法权益，同时成就了合同解除的条件。被告彭新华、彭秋桂自愿以其名下的房地产为该贷款作抵押，应当承担抵押担保责任，故原告要求提前解除与被告彭扬所签订的《借款合同》，由被告彭新华、彭秋桂以抵押的财产对该贷款承担担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告彭扬、彭新华、彭秋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告彭扬签订的《借款合同》；
二、被告彭扬在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的贷款40万元人民币及其利息（按月利率9.3‰自2016年12月22日起计算至偿清时止）；
三、被告彭新华、彭秋桂以其抵押的财产对上述借款本息承担抵押担保责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄红丽
二〇一七年九月十五日
书记员 柏俞名
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
笫四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初107号
原告田公路，男，1968年10月27日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨小美，女，1967年9月15日生，汉族，住址同上，系原告田公路妻子。
被告宋体会，男，1965年9月10日生，汉族，住沁阳市。
原告田公路诉被告宋体会为合伙纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田公路的委托代理人杨小美到庭参加诉讼。被告宋体会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田公路向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款28000元及利息17360元（利息按银行利率的四倍计息，从2014年6月9日起计算至2017年1月3日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告合伙做矿石生意，后因其他原因终止合作。2014年6月9日经双方结算，被告宋体会多拿走35000元，同日，被告为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告在2015年10月10日归还原告7000元，余款28000元至今未付。
被告宋体会未提交答辩意见也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、2014年6月9日被告为原告出具的欠条一份，载明“欠到田公路现金叁万伍仟元正（35000.00元）2015年10月10日付还柒仟元正（7000元）下欠28000元宋体会14年6月9日”，该欠条上半部分是2014年6月9日出具的，2015年10月10日被告妻子还原告7000元时，被告妻子又在下面填写“2015年10月10日付还柒仟元正（7000元）下欠28000元”，证明原告的诉讼请求成立。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法，对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年原、被告合伙做矿石生意，后双方终止合作。2014年6月9日双方经结算，被告宋体会应支付原告合伙款35000元，同日被告为原告出具欠条一张。后该款经原告催要，被告于2015年10月10日归还原告7000元，余款28000元至今未付。此为本案事实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方曾系合伙关系，合伙解散后经双方结算，被告宋体会为原告出具欠条，双方之间的债权债务权利义务关系成立。原告作为债权人以欠条为据要求被告给付28000元欠款的请求证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息缺乏法律依据，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计息为宜。被告宋体会经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋体会应于本判决生效后十日内偿还原告田公路28000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月9日起计算至2017年1月3日止）。
二、驳回原告田公路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告宋体会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年三月三日
书记员 张春琳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终473号
上诉人（一审被告）冯云，男，1968年10月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）郭玲丽，女，1986年10月29日出生，汉族，会计，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人冯云因与被上诉人郭玲丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4394号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，上诉人冯云，被上诉人郭玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明认定，2012年7月22日，冯云经宗某某介绍，向郭玲丽借款20000元，冯云书写了借条，内容为：“借条，今借到现金贰万元整，借款人：冯云，2012.7.22日。”当日，冯云将借条交给王某某，告知其前往位于临河区的中行胜利北路支行找郭玲丽取款，郭玲丽接到借条，当王某某的面在借条“今借到”后填写其名字，将现金20000元交给王某某。该款至今未还，现郭玲丽要求冯云返还借款，予以支持。郭玲丽要求冯云从借款之日起承担利息，但未能提供充分证据证明其出借款时与冯云约定了利息，视为未约定利息，所请求的利息应从起诉之日（2015年6月30日）起至还清款之日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计付利息。
一审庭审中，证人王某某、宗某某出庭作证。王某某证明，借条上的“郭玲丽”是2012年7月22日郭玲丽在出借款时当其面书写，故冯云辩称是郭玲丽向其要款时填写，是宗某某欠其工程款96406元，与郭玲丽串通将其诉至法院的理由不能成立。宗某某证明本案借款是冯云经其介绍向郭玲丽所借，冯云本人亦在与郭玲丽微信聊天时，承诺向郭玲丽还款，并说明宗某某多支取的工程款是其与宗某某的事情，其所述是向宗某某借款的主张不予支持。冯云所提供证明证实宗某某欠其96406元的工程量清单、领条，及拓某某证明郭丽玲是宗某某工地出纳的证明，并不能证明本案的借款是其向宗某某所借，对上述证据不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条的规定，判决：
冯云于本判决生效后三日内返还郭丽玲20000元，并从2015年6月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。案件受理费300元，郭玲丽预交150元，由冯云承担，其余部分不再交纳。
上诉人冯云不服一审判决内容，向本院提出上诉称，本案20000元借款是冯云向宗某某所借，给宗某某打的借条，郭玲丽是宗某某工地上的出纳，借款是郭玲丽支付的并在借条上添加了郭玲丽自己的名字。宗某某承揽了冯云的工程，多领取了冯云9万元工程款，应予以核减。冯云与郭玲丽的微信聊天记录不能证明案件事实。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郭玲丽的诉讼请求。
被上诉人郭玲丽答辩称，本案20000元借款是冯云经宗某某介绍向郭玲丽借的，冯云派人从郭玲丽处拿的钱。郭玲丽不是宗某某的出纳。关于冯云与宗某某之间的工程款结算与本案无关。请求二审法院驳回冯云的上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是就涉案借款20000元冯云与郭玲丽之间是否存在借贷关系，各方当事人对此争议焦点均无异议。上诉人冯云主张其与郭玲丽之间不存在借款事实，借条上郭玲丽的名字是其自己添加的，涉案借款20000元是冯云向宗某某所借，由宗某某的出纳郭玲丽支付。根据审理查明的事实，借条上郭玲丽的名字确为郭玲丽所写，但冯云认可派王某某从郭玲丽处拿走20000元现金的事实及借条上的其他内容。冯云称该20000元是向宗某某借的，对此，郭玲丽不认可，一审庭审中，宗某某出庭作证证明本案借款是冯云经其介绍向郭玲丽所借，且冯云在与郭玲丽的微信聊天记录中，承诺向郭玲丽还款。上诉人冯云主张宗某某多领取其工程款，与本案无关，不做审理。故一审法院判令冯云偿还郭玲丽借款本金20000元并承担从起诉之日至还清款之日止的利息并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冯云的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 郭智勇
代理审判员 陈 浩
二〇一六年六月六日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……”。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5003号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜。
委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玮，系该公司员工。
被告：徐海文，男，1975年1月16日出生，汉族，住温岭市太平街道三星大道166号城市。
被告：阮飞杨，男，1992年12月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告徐海文、阮飞杨金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐海文偿还给原告借款本金100000元，利息2170.29元（截至2017年12月4日）并支付自2017年12月5日起按月利率13.200005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金100000元为基数，复息以2170.29元为基数）；2.判令被告阮飞杨对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月30日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告徐海文签订了温联村银（2017）借字第301017063019526号借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限自实际放款之日起至2017年12月4日止，借款利率为月利率8.800003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。同日，原告与被告阮飞杨签订了合同编号为温联银（2017）最保字第301017063009497号最高额保证合同，自愿为被告徐海文在2017年6月30日至2018年6月29日融资期间内最高债权本金100000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年6月30日发放了贷款，履行了合同义务。截至2017年12月4日，被告尚欠借款本金100000元、利息2170.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海文于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截至2017年12月4日的利息2170.29元及自2017年12月5日起按月利率13.200005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金100000元为基数，复息以2170.29元为基数，但以不超过年利率24%的标准为限）；
二、被告阮飞杨对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取计1171.5元，由被告徐海文、阮飞杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二〇一八年五月十七无
代书记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5003号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜。委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈玮，系该公司员工。被告：徐海文，男，1975年1月16日出生，汉族，住温岭市太平街道三星大道166号城市。被告：阮飞杨，男，1992年12月22日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告徐海文、阮飞杨金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐海文偿还给原告借款本金100000元，利息2170.29元（截至2017年12月4日）并支付自2017年12月5日起按月利率13.200005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金100000元为基数，复息以2170.29元为基数）；2.判令被告阮飞杨对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月30日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告徐海文签订了温联村银（2017）借字第301017063019526号借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限自实际放款之日起至2017年12月4日止，借款利率为月利率8.800003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。同日，原告与被告阮飞杨签订了合同编号为温联银（2017）最保字第301017063009497号最高额保证合同，自愿为被告徐海文在2017年6月30日至2018年6月29日融资期间内最高债权本金100000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年6月30日发放了贷款，履行了合同义务。截至2017年12月4日，被告尚欠借款本金100000元、利息2170.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐海文于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截至2017年12月4日的利息2170.29元及自2017年12月5日起按月利率13.200005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金100000元为基数，复息以2170.29元为基数，但以不超过年利率24%的标准为限）；二、被告阮飞杨对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取计1171.5元，由被告徐海文、阮飞杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 骏二〇一八年五月十七无代书记员  江梦晗?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第154号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月21日被集安市公安局取保候审。经本院决定，于同年11月5日被集安市公安局执行逮捕，现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）139号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日13时许，被告人刘某某酒后无证驾驶吉ED35**号二轮摩托车，由集安市财源镇里向财源镇报马村方向行驶，行至报马村桥上时，与相对方向丁某某驾驶的吉E7F9**号小型越野客车相撞，致刘受伤，两车不同程度损坏。当日14时45分，集安市公安局交通管理大队民警将刘某某带至清河镇中心卫生院采取血样。后经通化市公安司法鉴定中心检测，刘某某血液乙醇含量203mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。同年8月20日，集安市公安局交通管理大队做出交通事故认定书：认定刘某某负此次交通事故的次要责任，丁某某负此次交通事故的主要责任。
案发后，刘某某与丁某某自愿达成了赔偿协议，一次性赔偿丁某某经济损失11，000.00元，并已给付，得到了丁某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人丁某某、刘某某、李某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，行驶证及协议书复印件，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书及集安市公安局花甸派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘某某无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，可酌定从重处罚；但其归案后，始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对造成的经济损失予以了赔偿，取得了对方的谅解，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2，000.00元。（刑期：自2014年11月5日起至2014年12月4日止）
罚金于判决生下后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一四年十一月五日
代理书记员 贾 鑫
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1109号
原告邹小鹏，男,1955年11月19日生，汉族，居民，住石城县。。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。特别授权代理
被告卢新生，男，1956年4月21日生，汉族，经商，住石城县。。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。
原告邹小鹏与被告卢新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东及被告委托代理人孔令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小鹏诉称，2015年5月25日被告卢新生以经营金叶大酒店需资金周转为由，向原告借款10万元，并具立借条给原告，约定月利率为2%。事后被告仅在2016年3月25日支付利息2万元，本金及其余利息一直未付。故诉至法院，请求判令被告卢新生归还原告借款本金10万元，并按月利率2%计付自2016年3月26日起至款清之日止的利息，案件诉讼费由被告负担。
被告卢新生答辩称对借款事实无异议。
经审理查明，被告卢新生以投资需资金周转为由，于2015年5月25日向原告邹小鹏借款10万元，并出具借条一份，约定按月利率2%付息。原告于当日通过石城农商银行琴江支行账户向被告转账10万元。借款后被告支付了2016年3月25日前的利息，本金及其余利息一直未付。原告经追索未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告邹小鹏提交的借条原件一份、石城农商银行琴江支行出具的关于原告账户银行流水一份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告卢新生向原告邹小鹏借款10万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告卢新生应履行还款义务。原告主张按月利率2%计付自2016年3月26日起至款清之日止的利息，该利率及利息起算时间未超过双方书面约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告卢新生应在本判决生效后十日内归还原告邹小鹏借款本金10万元，并按月利率2%计付自2016年3月26日起至款清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元（原告已预交），由被告卢新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 温建华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赖春花
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1109号原告邹小鹏，男,1955年11月19日生，汉族，居民，住石城县。。委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。特别授权代理被告卢新生，男，1956年4月21日生，汉族，经商，住石城县。。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。原告邹小鹏与被告卢新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东及被告委托代理人孔令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小鹏诉称，2015年5月25日被告卢新生以经营金叶大酒店需资金周转为由，向原告借款10万元，并具立借条给原告，约定月利率为2%。事后被告仅在2016年3月25日支付利息2万元，本金及其余利息一直未付。故诉至法院，请求判令被告卢新生归还原告借款本金10万元，并按月利率2%计付自2016年3月26日起至款清之日止的利息，案件诉讼费由被告负担。被告卢新生答辩称对借款事实无异议。经审理查明，被告卢新生以投资需资金周转为由，于2015年5月25日向原告邹小鹏借款10万元，并出具借条一份，约定按月利率2%付息。原告于当日通过石城农商银行琴江支行账户向被告转账10万元。借款后被告支付了2016年3月25日前的利息，本金及其余利息一直未付。原告经追索未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告邹小鹏提交的借条原件一份、石城农商银行琴江支行出具的关于原告账户银行流水一份及当事人在庭审中的陈述在案予以证实。本院认为，被告卢新生向原告邹小鹏借款10万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告卢新生应履行还款义务。原告主张按月利率2%计付自2016年3月26日起至款清之日止的利息，该利率及利息起算时间未超过双方书面约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告卢新生应在本判决生效后十日内归还原告邹小鹏借款本金10万元，并按月利率2%计付自2016年3月26日起至款清之日止的利息。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元（原告已预交），由被告卢新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君代理审判员  胡建芳人民陪审员  温建华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赖春花