湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑终字第17号
原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万长伟，男，1983年12月22日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业。因吸毒行为，分别于2011年7月4日、2013年1月25日、2014年2月5日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，2012年1月12日被汉寿县公安局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，2012年9月5日被汉寿县公安局刑事拘留，同年9月9日被监视居住，2013年3月8日被解除监视居住；因涉嫌犯抢劫罪，2015年8月7日被汉寿县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于常德市看守所特殊人群收治中心。
湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人万长伟犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二O一五年十二月三十一日作出（2015）汉刑初字第191号刑事判决。万长伟不服，向本院提出上诉。本院于二O一六年一月二十七日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年2月2日，本院通知常德市人民检察院查阅案卷，同年3月1日常德市人民检察院阅卷完毕。合议庭经过阅卷，并于2016年3月4日讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫
2015年7月24日，被告人万长伟乘坐“汉寿-
猴王”班车，当车行至汉寿县拘留所路段时，万长伟扯住被害人肖某枚的挎包欲抢劫，遭到被害人的反抗，万长伟对被害人进行辱骂、恐吓，强行将包带扯断，将挎包抢走，劫走包内人民币1700元。
二、盗窃
1、2011年12月6日，被告人万长伟在汉寿县西套市场，将被害人黄某文驾驶的三轮车上的一台价值4080元的TCL牌42E5200X3D型42英寸电视机盗走。破案后，万长伟将赃物返还给了被害人。
2、2012年7月9日，被告人万长伟在汉寿县龙阳镇仙乐动漫城将被害人鲁某停放在动漫城门前的一辆价值1030元的“先风”牌摩托车盗走并藏匿起来。后被害人将被盗摩托车找回。
原审法院认定上述事实的证据有相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人万长伟以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系在公共交通工具上抢劫；万长伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万长伟如实供述了盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人万长伟有前科，可以酌情从重处罚。被告人万长伟犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第二百六十四条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人万长伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万三千元。
上诉人（原审被告人）万长伟上诉提出：1、上诉人没有抢劫被害人，是借款；2、案发当天，上诉人吸毒过量，产生幻觉，犯罪情节不是太恶劣；3、上诉人左下肢神经断裂，系残疾人。请求二审从轻改判。
经审理查明：
一、抢劫
2015年7月24日，上诉人万长伟登上“汉寿-
猴王”公交车，以借款为名，向售票员肖某枚索要钱款，被肖某枚拒绝。万长伟遂扯住肖某枚的挎包欲强行抢走，遭到肖某枚的反抗。万长伟对肖某枚进行辱骂、恐吓，强行将挎包包带扯断后将包抢走，劫取了包内现金人民币1700元。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人肖某枚的陈述，证明肖某枚是汉寿县龙阳镇至洲口猴王村线路中巴车上的售票员。2015年7月24日上午7点30分，班车出发前往猴王村，当时车上有4名乘客，其中有万长伟。车开到拘留所路段时，万长伟走到肖某枚面前，一把抓住肖某枚肩膀上的黑色挎包，肖某枚扯住挎包反抗，万长伟吼道：“我要看你包里多少钱，你报110撒，老子不怕你，老子就是要抢你的钱，”还威胁说：“你不给钱，你们车上的人都没有好日子过。”万长伟将挎包的肩带扯断，将包抢走，随后下车租一辆摩托车离开。万长伟抢走的挎包内有人民币1700元。
2、证人周某华的证言，证明周某华是汉寿县城至猴王村的公交车司机，肖某枚是售票员。2015年7月24日7点半，万长伟上了班车后就一直找肖某枚说话，找肖某枚借钱，肖某枚不肯。车开到拘留所时，万长伟就抢肖某枚的包。两人对拉了几下，包的背带拉断了。万长伟打开包的拉链将钱全部拿了出来，强行打开车门跑了。当时万长伟手中拿着一把银白色的镊子挥舞着，恐吓车上的人员不得靠近他。
3、证人青某媛、占某兰的证言，证明2015年7月24日上午7点半钟左右，青某媛、占某兰正乘坐汉寿县城至猴王村的公交车，万长伟也在车上。当车行至拘留所路段时，万长伟伸手抢夺女售票员的包，遭到女售票员的反抗。万长伟遂大声辱骂、恐吓女售票员，同时用力将包的带子扯断，抢走了包。万长伟从包里翻出了一捆钱，都是面值100元的钞票，用橡皮筋捆好的，万长伟将钱抓在手里，把挎包丢在车上。随后万长伟打开车门后下车离开。万长伟抢劫时手上拿了一把镊子或剪刀之类的凶器。
4、证人邓某军的证言，证明邓某军系被害人肖某枚的丈夫。2015年7月24日上午，万长伟给邓某军打电话，找邓某军借钱，邓某军称自己没有钱，没有答应。
5、辨认笔录一份，证明被害人肖某枚、证人周某华、青某媛、占某兰辨认出2015年7月24日上午在公交车上抢劫的人是万长伟的情况。
6、上诉人（原审被告人）万长伟的供述及辩解，证明2015年7月24日上午7点多，万长伟打电话向邓某军借钱，邓表示同意。万长伟在“汉寿-
猴王”班车上见到邓某军的妻子肖某枚在数钱，就找肖某枚拿了1700元现金，然后就下车了。
二、盗窃
（一）2011年12月6日，上诉人万长伟在汉寿县西套市场处，从被害人黄某文驾驶的三轮车上盗走一台价值人民币4080元的TCL牌电视机。2012年1月9日，万长伟将所盗赃物交到公安机关，返还给了被害人。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人黄某文的陈述，证明2011年12月6日，黄某文骑三轮摩托车给送客户送家电，到达汉寿县城南岳路与建设西路交汇口时发现车上一台T**牌42e5200x3d型42英寸的全新电视机被盗走。
2、证人何某民的证言，证明2011年12月6日下午2时许，在汉寿县龙阳镇西套市场靠中医院出口处，何某民看到一辆载着电视机的三轮摩托车因交通拥堵而停车，此时两名男子跟在这辆三轮车后面，从车上偷走一台电视机后乘摩托车离开。
3、辨认笔录一份，证明证人何某民辨认出2011年12月6日在汉寿县西套市场处盗窃电视机的两名男子中的一个男子系上诉人万长伟。
4、汉寿县价格认证中心《价格鉴定结论书》一份，证明万长伟盗走的TCL牌42E5200X3D型彩色电视机价值人民币4080元。
5、汉寿县公安局扣押物品清单、发还物品清单，证明2012年1月9日，汉寿县公安局龙阳派出所扣押了万长伟送来的一台42英寸TCL彩电，并于当日将该彩电返还给被害人黄某文。
6、上诉人（原审被告人）万长伟的供述，证明2011年12月6日下午，万长伟与同案人石伟才从一辆送电器的三轮摩托车上盗窃了一台液晶电视机，随后万伟长以1000元价格将盗得的赃物销赃。万长伟到案后，将其盗取的电视机找回后交到了公安机关。
（二）2012年7月9日，上诉人万长伟在汉寿县龙阳镇仙乐动漫城将被害人鲁某停放在动漫城门前的一辆价值人民币1030元的“先风”牌摩托车盗走并藏匿于动漫城后面。后来被害人自己将盗摩托车找回。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人鲁某的陈述，证明2012年7月9日20时许，鲁某停在汉寿县仙乐动漫城门边的一辆红色“先风”牌男式摩托车被盗，通过观看监控视频，发现是一个拄着拐杖的中年人将车偷走，鲁某遂到汉寿县公安局报案。报案后，鲁某在仙乐动漫城后面找到被盗的摩托车。
2、证人周某的证言，证明2012年7月9日晚8时许，周某与鲁某到汉寿县仙乐动漫城玩游戏，鲁某将车停在动漫城门口。后来发现摩托车被盗，通过观看监控录像，发现一个拄着拐杖的中年男子很可疑，遂与鲁某一起报了案。
3、汉寿县价格认证中心《价格鉴定结论书》一份，证明万长伟盗走的“先风”牌XF125型两轮摩托车价值人民币1030元。
4、上诉人（原审被告人）万长伟的供述，证明2012年7月9日晚上8时许，万长伟在汉寿县龙阳镇动漫城游戏厅前面将一辆“先锋”牌男式摩托车盗走，因无法发动摩托车便将摩托车藏匿于动漫城游戏厅后面100米远处的一个巷口里，随后离开。当晚10时许，万长伟返回藏匿地点发现摩托车不见了。
此外，本案还有下列经原审法院庭审质证、认证的证据证明相关案件事实：
1、汉寿县公安局刑警大队出具的《抓获经过》和《情况说明》各一份，证明2015年8月6日下午，在汉寿县龙阳镇观音港孵鸭场附近一水塘中，有一名自称是万长伟的男子躲藏在水中拒不配合现场处置民警解救。该队民警接报后立即联系洲口派出所民警一同赶赴现场，在现场确认了水塘中男子正是涉嫌敲诈勒索和抢劫的万长伟，经过5个小时的围捕，万长伟最终被民警控制并带回汉寿县公安局。
2，上诉人万长伟的户籍信息，证明万长伟的基本情况。
3、汉寿县公安局作出的汉公强戒决字（2011）第0071号、汉公（洲）强戒决字（2013）第0027号、汉公（洲）强戒决字（2014）第0016号强制隔离戒毒决定书，证明万长伟因吸食毒品，先后于2011年、2013年、2014年三次被强制隔离戒毒。
本院认为，上诉人（原审被告人）万长伟以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且万长伟系在公共交通工具上抢劫。万长伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。被告人万长伟犯数罪，依法应当数罪并罚。万长伟到案后如实供述了盗窃犯罪事实并返还了部分赃物，依法可以从轻处罚。
上诉人万长伟上诉提出：上诉人没有抢劫被害人，是借款。经查，本案有被害人肖某枚的陈述及证人周某华、青某媛、占某兰等人的证言均证明万长伟向被害人索要钱款被拒绝后，对被害人进行辱骂、恐吓，强行抢走了被害人的挎包。上诉人所称其行为是向被害人借款的上诉理由与事实不符，本院不予采信。上诉人万长伟还提出：上诉人犯罪时系吸毒过量，产生幻觉以及上诉人左下肢神经断裂，系残疾人，请求对其从轻处罚。经查，上诉人所称的上述情况，不能成为对其从轻或减轻处罚的理由，故该上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万长伟所提上诉理由均不成立，对其提出的“从轻改判”请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 雍 明
审判员 李亚敏
二〇一六年三月十一日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……