河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2153号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）何中英，女，1955年7月19日生，汉族，村民。系死者周某之妻。
被上诉人（原审原告）周德良，男，1981年1月1日生，汉族，村民。系死者周某之子。
被上诉人（原审原告）周德凤，女，1976年1月3日生，汉族，村民。系死者周某之女。
三被上诉人委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
原审被告付同河，男，1967年8月12日生，汉族，村民。
原审被告周涛，男，1964年10月7日生，汉族，村民。豫S×××××号小型客车行驶证登记所有人。
上诉人永安财产保险�份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人何中英、周德良、周德凤、原审被告付同河、原审被告周涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初273号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人卢建勇、被上诉人何中英、周德良、周德凤委托代理人崔国军、原审被告付同河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年12月23日17时10分许，被告付同河在驾驶证暂扣期间驾驶豫S×××××号牌五菱牌客车沿省道213线由南向北行驶到省道213线息县八里岔乡老许店路口路段时，与由北向南行驶后向东拐弯的、周某驾驶的广森牌三轮电动自行车相撞，致周某死亡、三轮电动车乘坐人王文意受伤、两车受损。事故发生后，息县公安交通警察大队做出信公交认字（2014）第00189号道路交通事故责任认定书：付同河负事故的主要责任，周某负事故的次要责任，王文意不负本次事故的责任。2014年12月24日，息县公安局交警大队委托河南省息县公安局物证鉴定室做出（息）公（法医）鉴（尸体）字（2014）F090号鉴定意见书：被鉴定人周某系交通事故致胸腹腔多脏器损伤死亡。
另查明，死者周某于1948年12月30日生，何中英系其妻子，周德良系其长子，周德凤系其女儿。本次事故造成三轮电动车乘坐人王文意受伤，王文意已另案起诉主张权利。根据两案件起诉标的比例在交强险限额内（110000元）按比例进行赔偿。何中英、周德良、周德凤要求赔偿的数额在交强险限额内（110000元）所占比例为80%，王文意要求赔偿的数额在交强险限额内（110000元）所占比例为20%。豫S×××××号牌五菱牌客车在被告永�财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及保险限额为300000元的商业第三者责任险，保险期间为2014年10月16日至2015年10月16日止。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证及户口薄；2、息县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份；3、息县公安局八里岔派出所及八里岔乡伍底下村委会证明两份；4、河南省息县公安局物证鉴定室做出的（息）公（法医）鉴（尸体）字（2014）F090号鉴定意见书一份；5、被告的行驶证一份；6、肇事车辆在被告保险公司投保保险单两份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告付同河在驾驶证暂扣期间驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全�意义务，将周某撞伤导致死亡，导致了此次交通事故的发生。原告何中英、周德良、周德凤系周某的合法继承人，有权要求被告进行赔偿。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。付同河在事故中负主要责任，其驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告要求的死亡赔偿金为131825.40元（9416.10元／年×（20-6）年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告要求的丧葬费认定为19402元；根据法�规定，精神抚慰金不予支持；交通费根据交通票据和原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定，交通费认定200元。以上合计151427.40元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险一次性赔偿原告何中英、周德良、周德凤各项费用88000元（110000元×80%），在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告何中英、周德良、周德凤各项费用50741.92元［（151427.40元-88000元）×80%］，以上合计138741.92元。二、驳回原告何中英、周德良、周德凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案受理费4500元，由被告付同河承担3000元，原告何中英、周德良、周德凤承担1500元。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服原审判决向本院提起上诉称：根据侵权责任法我省公司不是该案直接侵权人，不承担赔偿责任，我公司与被保险车辆有着保险合同关系。原审被告付同河在驾驶证暂扣期间驾驶机动车属于国家法律明令禁止的行为。交强险予以垫付，人民法院应赋予我公司追偿权，同时商业险承担部分应予以驳回，上诉人不承担商业险的赔偿责任。请求二审法院：1、在交强险赔偿中赋予我公司追偿权，改判我公司不承担商业险赔偿责任。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人何中英、周德良、周德凤答辩称：上诉人诉请“在交强险赔偿中赋予我公司追偿权，请求改判我公司不承担商业险赔偿责任”之说纯属错误，且与法律规定不符，请求二审法院驳回上诉的诉请，维持原判。
原审被告付同河向法庭陈述意见为：该我承担的我已经承担了。
原审被告周涛未向法庭陈述意见。
二审期间，上诉人向法庭提交机动车商业三责险保险条款一份，意在证明付同河无证驾驶发生交通事故，商业三责险不予赔付。被上诉人质证称，这个保险条款，约束的是保险人和被保险人，受害人的请求权，法律上并无附加条件，保险公司应该直接赔付。原审被告质证称，这个条款我不太清楚。原审被告周涛未发表质证意见。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对一审判决认定的赔偿数额均无异议，本案争议焦点为上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内的承担赔偿责任后是否享有追偿权，是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于上诉人在交强险限额内的赔偿是否享有追偿权问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。原审被告付同河驾驶证虽被暂扣，但上诉人无证据证明驾驶证�交警部门公告停止使用，故原审被告驾驶证暂扣期间驾驶车辆行为不符合上述司法解释规定的三种情形之一，故上诉人该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，从有利于保护受害人的合法权益，使其各项损失能够得到及时赔偿的角度出发，被上诉人要求上诉人对其损失在三责险限额内予以赔付的请求正当，一审法院予以支持并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判�朱永超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭仲秋