wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来健民，男，1954年7月24日出生，汉族，济南市公安局退休干部，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武宏，女，1955年3月21日出生，汉族，山东大学物理学院退休教师，住济南市。
一审被告、二审上诉人：李淑丹，女，1978年7月9日出生，汉族，住济南市。
再审申请人来健民因与被申请人武宏，一审被告、二审上诉人李淑丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终4971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
来健民申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，武宏向来健民出借信用卡供来健民消费使用，实为向来健民出借款项。武宏向来健民出借信用卡虽违反了发卡银行关于信用卡的管理规定，但该规定仅为金融机构的管理性规范，并不影响本案民间借贷合同的效力。来健民与李淑丹于2014年11月18日离婚，原审判决本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间的借贷由来健民与李淑丹共同还本付息、其他借贷由来健民还本付息正确。来健民称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回来健民的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 冉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1055号
原告刘丽萍刘某某，女，回族，1980年6月15日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘丽萍刘某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丽萍刘某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼2单元1002号房，并向被告支付了全款521682元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年4月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5216元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2013年3月7日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼2单元1002号房，并向被告支付了全款521682元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5216元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘丽萍刘某某违约金5216元；
二、驳回原告刘丽萍刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1154号
申请人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号。
负责人：林彤。
委托诉讼代理人：谈勇强、冯颖夫，该分行员工。
被申请人：冯茵，女，1983年9月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被申请人：罗振，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被申请人：罗安凯，男，1971年2月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请人：向红，女，1972年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请人：江门市江海区恒雅实业有限公司，住所地广东省江门市外海镇南山工业园2区。
法定代表人：冯茵。
申请人与被申请人冯茵、罗振、罗安凯、向红、江门市江海区恒雅实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）粤0703民初4626号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2016）粤0703民初4626号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币5088886.54元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人冯茵、罗振、罗安凯、向红、江门市江海区恒雅实业有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾燕萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第614号
原告邵某，女，1988年7月6日生，汉族。
委托代理人王春泉。
被告刘某，男，1984年12月13日生，汉族。
委托代理人王善刚，江苏邦兴律师事务所律师。
原告邵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人王春泉、被告刘某及其委托代理人王善刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我与被告经人介绍相识，2009年2月4日举行订婚仪式，××××年××月××日举行结婚仪式。2011年10月21日生一子，取名刘为铭。××××年××月××日补办结婚登记。我与被告婚前基础一般，婚后常因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情不好，并于2012年6月6日分居生活，现夫妻感情已破裂。现诉至法院请求判令与被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告感情很好，虽偶尔冈吵，但夫妻感情并未破裂，希望能与原告和好。因此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年2月4日举行订婚仪式，××××年××月××日举行结婚仪式。2011年10月21日生一子，取名刘为铭，现随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前基础一般，婚后因生活琐事产生分歧，双方于2012年6月6日分居生活至今。现因原、被告发生冈吵，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述，原、被告结婚证复印件一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年九月二日
书记员 丁军生
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9592号
原告刘×，男，1981年1月23日出生。
被告孙×，女，1984年7月19日出生。
原告刘×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员刘泽伶、曹桂岭，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我二人于2011年年底经别人介绍相识并恋爱，2012年10月17日登记结婚，婚后双方无子女，现我二人与我的父母共同生活。我二人感情一直较好，我照顾妻子老人，勤勤恳恳任劳任怨。自2012年年底我二人夫妻关系开始紧张，被告长期不和我说话，虽经朋友说合，但夫妻关系仍难和好。被告为了达到离婚的目的，经常和我的父母吵架，我认为，夫妻婚后应当互谅互让共同创造美好的家庭生活。被告借故不和我说话长期没有交流，夫妻之间已经无法共同生活。综上所述，我二人婚后没有建立真正的夫妻感情，被告没有做到妻子的责任，为了维护我的合法权益，我诉至法院要求：1.原、被告双方离婚；2.原、被告的婚前个人财产归各自所有；3.被告承担本案诉讼费。
被告孙×辩称：不同意与原告离婚，原告的起诉理由并不属实，原告与我离婚的真正原因不是因为夫妻感情破裂，而是我不能生孩子。事实上，我并没有丧失生育能力，原告和原告的父母给了我太多压力，且我自己也有压力，在多种因素作用下，我暂时怀不上而已；另一方面，我积极治疗，原来宫外孕造成一侧输卵管堵塞，但后来经过我的治疗已经通畅，只是伞端粘连，并且我还做过两次试管婴儿，但是没有成功，若原告给我机会，我相信我二人会拥有自己的孩子的。我提交的北京妇产医院、北京大学第三医院的检查报告单能够证明我的上述陈述属实。
经审理查明：
原、被告双方经人介绍相识三个月后即办理了结婚典礼（2008年12月26日），2009年3月双方补领了结婚证，说明二人婚前感情基础良好。
双方婚后均未因为性格不合、感情不睦等原因起诉离婚。2012年由于被告孙×不孕双方开始出现感情不睦，2012年8月1日双方在就医过程中因琐事而引发争执，并于2012年8月2日办理了离婚登记。但双方并未因此而感情破裂，为了继续努力做试管婴儿以获得双方的子女，双方又于2012年10月17日复婚，2012年11月18日和2013年1月，双方两次配合医院进行试管手术但未获成功。自2012年8月2日始至2013年1月中旬，被告孙×与原告刘×分居，但原告刘×偶尔也会找到被告孙×与其同居。
2013年春节前夕，双方和好，被告孙×搬回原告刘×的父母家与刘×和其父母共同居住生活。由于孙×身体的原因，医生建议暂推迟第三次试管手术的时间，双方由此产生矛盾并导致原告刘×与被告孙×于2013年4月8日再次分居。2013年7月12日，原告刘×以孙×不能生育和其父母关系紧张已造成夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、北京大学第三医院、北京妇产医院报告单等证据在案佐证。
本院认为：
由于被告孙×不能正常怀孕，导致原、被告双方在面对未来生活的问题上不能达成一致，影响夫妻感情在所难免。面对婚姻生活中所共同经理的磨难，双方应当以积极的心态加以对待，珍惜彼此多年的感情。
根据我国婚姻法的规定，判断离婚的标准为夫妻双方感情破裂，现原告刘×主张离婚，除被告孙×暂不能生育之外并未举证证明双方感情破裂的其他事实，况且，不能生育不属于法定离婚的事由，故本院对原告刘×的诉讼请求不予支持。离婚并不一定是解决问题的最佳方式，况且，被告孙×明确表示愿为怀孕继续努力。希望原告刘×能够再给被告孙×一次机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 曹桂岭
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 西 玥
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢354号
申请执行人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区塘沽新港跃进路21号。
法定代表人刘俊倩，关长。
被执行人天津德美橡塑制品有限公司，住所地天津市静海县静海镇北环路北侧。
法定代表人侯荣生。
本院在执行申请执行人中华人民共和国天津新港海关与被执行人天津德美橡塑制品有限公司行政罚款一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。故本案被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）二中行执审字第2号行政裁定终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕守一
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初20610号
原告王顺利，男，1954年3月28日出生。
被告北京源融通汇投资有限公司，住所北京市丰台区南四环西路128号院2号楼11层1211（园区）。
法定代表人单雪竹，总经理。
原告王顺利与被告北京源融通汇投资有限公司（以下简称源融通汇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王顺利，被告源融通汇公司法定代表人单雪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺利诉称：2015年5月5日我经源融通汇公司董事长单雪竹邀请至源融通汇公司工作，工作期间为2015年5月5日至2015年8月。现我不服仲裁不予受理通知书，起诉至法院，请求法院判令源融通汇公司支付工资186000元。
被告源融通汇公司辩称：双方不存在劳动关系。
本院认为，王顺利1954年3月28日出生。其2015年5月5日入职源融通汇公司时已经超过退休年龄，其要求源融通汇公司支付工资186000元的诉讼请求，并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对王顺利的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王顺利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘钟泽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2088号
申请人：王建琼，女，1974年3月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
申请人：马晶，男，1973年7月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人王建琼、马晶与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6777号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3217号
原告：唐凯鹏，男，1996年4月16日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所律师。
被告：肖冬妹，女，1974年11月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告唐凯鹏与被告肖冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐凯鹏撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告唐凯鹏负担。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 吴志伟
人民陪审员 江 山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董琳榕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初118号
原告周蔓，女，1990年5月6日出生，汉族。
委托代理人杨玉平，柘城县第一法律援助中心法律工作者。
被告赵霞，女，1983年8月10日出生，汉族。
被告姜涛，男，1982年1月15日出生，汉族。
原告周蔓与被告赵霞、姜涛确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨玉平到庭参加了诉讼，被告赵霞、姜涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蔓诉称，2013年3月25日，原告以120000元的价格购买被告赵霞位于柘城县城关镇团结巷44号房产一处，双方签订了买卖合同，合同约定被告负责一年内给原告办理房屋过户登记手续，原告当日付清了房款，被告赵霞将该处房屋证号为城关镇字第2013000572号的所有权证交给原告。后原告发现该处房屋因被告欠他人债务而被人民法院查封，无法办理过户手续。要求判决确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并由被告承担诉讼费用。
被告赵霞未答辩。
被告姜涛未答辩。
经审理查明，2015年3月25日，原告周蔓与被告姜涛签订房屋买卖合同一份，约定被告赵霞将坐落于柘城县城关镇团结巷44号的房屋出让给原告周蔓，价格为120000元，房屋所有权证号为城关镇字第2013000572号。合同第三条约定周蔓于本合同签订后1日内将该房地产全款人民币120000元支付给赵霞，同时赵霞将房屋所有权证、国有土地使用证及相关手续交给周蔓。当日，原告周蔓付房款120000元，被告姜涛向原告周蔓出具收到条，并将房屋所有权证交付给原告周蔓。房屋买卖合同及收到条中赵霞的名字及手指印均是姜涛代为。后原告周蔓发现该处房屋因被告赵霞欠他人债务而被人民法院查封，无法办理过户手续，起诉至本院，要求判决确认原被告签订的房屋买卖合同有效。另查明，2015年3月23日被告赵霞作为委托人与受托人姜涛在柘城县公证处签订授权委托书一份，主要内容为“……办理如下事项：1、签订借款合同、订立借款借据等各种法律文书；2、办理房产的评估、抵押登记及办理赋予具有强制执行效力公证等与房产抵押借款相关的具体事宜；3、领取借款等相关事项”。
以上事实，有原告周蔓的陈述、房屋买卖合同、收到条、房屋所有权证、授权委托书、姜涛的调查笔录、雷红垒的调查笔录等证据，予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据被告赵霞和姜涛签订的授权委托书，被告姜涛享有代为办理房产的评估、抵押登记及办理赋予具有强制执行效力公证等与房产抵押借款相关的具体事宜，被告姜涛代赵霞与原告周蔓签订房屋买卖合同，超越了享有的代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力”之规定，姜涛超越代理权签订的房屋买卖合同，未经被告赵霞的追认，属于效力待定的合同，原告可以待被告赵霞追认后再行主张权利，现原告主张房屋买卖合同有效，本院不予支持。原告周蔓、被告姜涛称签订房屋买卖合同时赵霞在场，该份房屋买卖合同系被告赵霞的真实意思表示，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周蔓的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告周蔓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初118号
原告周蔓，女，住河南省虞城县。
委托代理人杨玉平，柘城县第一法律援助中心法律工作者。
被告赵霞，女，住河南省柘城县。
被告姜涛，男，住商丘市梁园区。
原告周蔓与被告赵霞、姜涛确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨玉平到庭参加了诉讼，被告赵霞、姜涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蔓诉称，2013年3月25日，原告以120000元的价格购买被告赵霞位于柘城县城关镇团结巷44号房产一处，双方签订了买卖合同，合同约定被告负责一年内给原告办理房屋过户登记手续，原告当日付清了房款，被告赵霞将该处房屋证号为城关镇字第2013000572号的所有权证交给原告。后原告发现该处房屋因被告欠他人债务而被人民法院查封，无法办理过户手续。要求判决确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并由被告承担诉讼费用。
被告赵霞未答辩。
被告姜涛未答辩。
经审理查明，2015年3月25日，原告周蔓与被告姜涛签订房屋买卖合同一份，约定被告赵霞将坐落于柘城县城关镇团结巷44号的房屋出让给原告周蔓，价格为120000元，房屋所有权证号为城关镇字第2013000572号。合同第三条约定周蔓于本合同签订后1日内将该房地产全款人民币120000元支付给赵霞，同时赵霞将房屋所有权证、国有土地使用证及相关手续交给周蔓。当日，原告周蔓付房款120000元，被告姜涛向原告周蔓出具收到条，并将房屋所有权证交付给原告周蔓。房屋买卖合同及收到条中赵霞的名字及手指印均是姜涛代为。后原告周蔓发现该处房屋因被告赵霞欠他人债务而被人民法院查封，无法办理过户手续，起诉至本院，要求判决确认原被告签订的房屋买卖合同有效。另查明，2015年3月23日被告赵霞作为委托人与受托人姜涛在柘城县公证处签订授权委托书一份，主要内容为“……办理如下事项：1、签订借款合同、订立借款借据等各种法律文书；2、办理房产的评估、抵押登记及办理赋予具有强制执行效力公证等与房产抵押借款相关的具体事宜；3、领取借款等相关事项”。
以上事实，有原告周蔓的陈述、房屋买卖合同、收到条、房屋所有权证、授权委托书、姜涛的调查笔录、雷红垒的调查笔录等证据，予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据被告赵霞和姜涛签订的授权委托书，被告姜涛享有代为办理房产的评估、抵押登记及办理赋予具有强制执行效力公证等与房产抵押借款相关的具体事宜，被告姜涛代赵霞与原告周蔓签订房屋买卖合同，超越了享有的代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力”之规定，姜涛超越代理权签订的房屋买卖合同，未经被告赵霞的追认，属于效力待定的合同，原告可以待被告赵霞追认后再行主张权利，现原告主张房屋买卖合同有效，本院不予支持。原告周蔓、被告姜涛称签订房屋买卖合同时赵霞在场，该份房屋买卖合同系被告赵霞的真实意思表示，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周蔓的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告周蔓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邢倩倩
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第717号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张春如，女，1991年9月15日出生于山西省洪洞县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省洪洞县，暂住太原市。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）623号起诉书指控被告人张春如犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人张春如到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年9月24日16时许，被告人张春如在其打工的位于本市万柏林区望景路被害人武某某所开的牛羊小馆，趁无人之机，将收银台上方的监控探头捅歪，准备实施盗窃。当晚22时许，被告人张春如又用火柴将收银台上方的监控线烧断，用事先找到的铁钩撬开收银台的抽屉，盗窃抽屉内的现金人民币12634元。作案后，被告人张春如将赃款藏匿于其在本市万柏林区后北屯村的暂住处。破案后，赃款追回发还被害人武某某。被害人武某某对被告人张春如的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，现场勘查记录及现场照片，搜查笔录，扣押及发还物品清单，指认现场照片，被害人谅解书，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春如采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张春如能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人张春如盗窃后，赃款被及时追回，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张春如采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张春如犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年2月25日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 尹利平
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 晶
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第460号
原告赵立华，女，汉族，生于1963年1月1日，无业。
身份证号：。
被告永靖县呈鑫投资咨询有限公司。住所地：刘家峡镇刘家峡村六社363号。
法定代表人魁小虎，职务：经理。
被告魁小虎，男，汉族，生于1979年4月4日，农民。
本院在审理原告赵立华诉被告永靖县呈鑫投资咨询有限公司、魁小虎民间借贷纠纷一案中，原告赵立华于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵立华负担。
审判员 罗宏源
二〇一五年四月三日
书记员 崔丽娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第54号
原告张行飞，男，汉族，居民，临沂市兰山区人。
委托代理人金星魁，山东鼎元律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，居民，临沂市兰山区人。
原告张行飞与被告李强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张行飞的委托代理人金星魁到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张行飞诉称，2014年10月期间，被告声称自己购买的写字楼一套可以卖给原告，经双方协商核实，双方于2014年11月1日签订了购房合同一份，原告一性支付房款37万元给被告，被告将位于北城新区上海路的写字楼卖给原告，当时约定5日内由被告出具一切原购房手续，并协助予以过户。但时至今日，被告一直推脱不接电话，也不协助提供过户的一切手续。为防止出现道德风险，特诉至法院，请求法院依法判另被告继续履行买卖确定的义务，维护原告的合法权益；诉讼费由被告承担。
被告李强在法定答辩期限内未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告李强与临沂新世纪房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份。被告李强购买了位于临沂市北城IEC国际企业中心的1号楼1719号预售商品房一套。庭审中，原告张行飞提交房屋买卖合同及收条各一份，其签订的日期均为2014年11月1日。在房屋买卖合同中，约定“甲乙双方商定该房产的成交价格为370000元整，大写：人民币叁拾柒万元整。本协议签订当日，乙方一次性支付甲方叁拾柒万元整，付款方式为现金……”。在原告提交的收条中，注明“今收到张行飞现金叁拾柒万元整……”。但庭审中，原告主张：自己在临沂市北城IEC国际企业中心购买过一套楼房，且与被告李强购买的该套房产相邻，因李强尚欠原告部分欠款，双方遂于2014年年底在对借款进行结算，李强称自己没有能力偿还欠款，遂打算以该房屋予以折抵，但双方签订买卖合同时并没有现金往来。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述、视听资料及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，一、原告提交的商品房预售合同，仅能证实被告李强与临沂新世纪房地产开发有限公司存在房屋买卖合同关系，但该合同并不发生物权变更的效力，因此被告李强尚未实际取得该房屋的所有权。房屋买卖的前提首先是出卖人享有房屋的处分权，本案中，根据原告提交的证据，被告李强尚未取得该房产的产权证明，因此其出卖该房产的行为属于无权处分。二、原告主张其与被告李强存在借贷关系，双方签订房屋买卖合同的意图为以房抵债。本案中，被告李强购买的房屋是否已经办理房产抵押，抵押贷款是否已经履行完毕，原告与被告的债权债务是否到期，该房屋的抵押价值是否符合市场价格等相关问题，在被告未到庭的情况下均不明确。因此双方签订的商品方买卖合同并非合法有效合同。如被告存在拖欠原告借款的事实，原告可依据相关证据另行主张。据此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百九十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张行飞的其他诉讼请求。
二、案件受理费6850元，保全费2370元，均由原告张行飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘建鹏
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第54号
原告王xx，女，1984年9月21日生。
被告邬xx，男，1981年8月30日生。
原告王xx与被告邬xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告于2001年9月份经人介绍认识，2002年正月十六按民间习俗举行结婚仪式，2004年补办结婚登记。2002年7月8日生一女儿。婚前因为年龄小，双方不太了解，婚后感情一般。2006年开始，由于被告有外遇，双方产生矛盾，并开始分居生活。后为了女儿，原告又回到被告家中与其生活。但被告对原告不关心、不爱护，双方矛盾越演越烈，于2011年再次分居生活。原告曾三次起诉过离婚，原、被告夫妻感情已破裂，故请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，一并解决子女抚养问题和依法分割夫妻共同财产。
被告邬xx诉称，原告诉状中陈述的结婚时间、生育子女情况是事实，其余不是事实。原、被告婚前相互了解，婚初感情挺好，被告没有外遇。后虽因家务琐事产生矛盾并分居，但矛盾后经化解，原告又回来与被告共同生活。原告陈述2011年双方再次分居生活不是事实，而是2014年快过年的时候，开始分居生活的。原告曾起诉过离婚是事实。原、被告虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，同时为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍认识，2002年农历1月16日依民间风俗举行结婚仪式，2004年办理结婚登记。2002年7月8日生一女儿。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事产生矛盾并分居，后和好共同生活。2013年原告再次起诉离婚，河曲县人民法院（2014）河民初字第104号民事判决书判决不准离婚。现原、被告分居生活，分居生活期间，婚生女随被告生活，由其抚育。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育子女，建立起一定的夫妻感情。虽多次因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，若双方能摒弃前嫌，互相包容，基于孩子考虑，双方仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告王xx与被告邬xx离婚；
二、案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 牛少峰
审判员 樊红梅
审判员 苗丽青
二〇一五年六月二十七日
书记员 孙 源
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第54号原告张行飞，男，1987年6月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人金星魁，山东鼎元律师事务所律师。被告李强，男，1985年10月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告张行飞与被告李强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张行飞的委托代理人金星魁到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张行飞诉称，2014年10月期间，被告声称自己购买的写字楼一套可以卖给原告，经双方协商核实，双方于2014年11月1日签订了购房合同一份，原告一性支付房款37万元给被告，被告将位于北城新区上海路的写字楼卖给原告，当时约定5日内由被告出具一切原购房手续，并协助予以过户。但时至今日，被告一直推脱不接电话，也不协助提供过户的一切手续。为防止出现道德风险，特诉至法院，请求法院依法判另被告继续履行买卖确定的义务，维护原告的合法权益；诉讼费由被告承担。被告李强在法定答辩期限内未答辩。经审理查明，2013年8月28日，被告李强与临沂新世纪房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份。被告李强购买了位于临沂市北城IEC国际企业中心的1号楼1719号预售商品房一套。庭审中，原告张行飞提交房屋买卖合同及收条各一份，其签订的日期均为2014年11月1日。在房屋买卖合同中，约定“甲乙双方商定该房产的成交价格为370000元整，大写：人民币叁拾柒万元整。本协议签订当日，乙方一次性支付甲方叁拾柒万元整，付款方式为现金……”。在原告提交的收条中，注明“今收到张行飞现金叁拾柒万元整……”。但庭审中，原告主张：自己在临沂市北城IEC国际企业中心购买过一套楼房，且与被告李强购买的该套房产相邻，因李强尚欠原告部分欠款，双方遂于2014年年底在对借款进行结算，李强称自己没有能力偿还欠款，遂打算以该房屋予以折抵，但双方签订买卖合同时并没有现金往来。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述、视听资料及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，一、原告提交的商品房预售合同，仅能证实被告李强与临沂新世纪房地产开发有限公司存在房屋买卖合同关系，但该合同并不发生物权变更的效力，因此被告李强尚未实际取得该房屋的所有权。房屋买卖的前提首先是出卖人享有房屋的处分权，本案中，根据原告提交的证据，被告李强尚未取得该房产的产权证明，因此其出卖该房产的行为属于无权处分。二、原告主张其与被告李强存在借贷关系，双方签订房屋买卖合同的意图为以房抵债。本案中，被告李强购买的房屋是否已经办理房产抵押，抵押贷款是否已经履行完毕，原告与被告的债权债务是否到期，该房屋的抵押价值是否符合市场价格等相关问题，在被告未到庭的情况下均不明确。因此双方签订的商品方买卖合同并非合法有效合同。如被告存在拖欠原告借款的事实，原告可依据相关证据另行主张。据此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百九十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、驳回原告张行飞的其他诉讼请求。二、案件受理费6850元，保全费2370元，均由原告张行飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  武 威人民陪审员  刘汉琛二〇一五年七月十三日书 记 员  刘建鹏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初字第1838号
原告张士民，男，1975年9月1日生，汉族。住河南省郑州市。
原告张艳丽，女，1975年2月10日生，汉族。住河南省郑州市。系原告张士民的妻子。
二原告委托代理人盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告田辉，男，1976年12月21日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告李小果，女，1972年5月15日生，汉族。住河南省新蔡县。系被告田辉的妻子。
原告张士民、张艳丽诉被告田辉、李小果返还原物纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张士民、张艳丽及其委托代理人盛新建到庭参加诉讼，被告田辉、李小果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告张士民、张艳丽诉称，2013年6月29日下午，我们在黄楼乡××村委××路结束后，准备去砖××路，二被告带领20多人强行把我们的一辆轮式装载机、一辆箱式货车及车内发电机一台柴油机一台、风暴机二台、磨光�三台、气磅一台、电焊机一台、切割机一台、21个槽钢壳子板及200米电缆线。二被告拒不承认扣我们财物，为此我们起诉二被告退回我们财物，赔偿我们经济损失50000元（以评估结果为准）
被告田辉、李小果未到庭应诉、亦未提供答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，通过庭审本院认定事实如下：原告张士民、张艳丽系夫妻关系，被告田辉、李小果系夫妻关系。2010年5月10日原告张艳丽购买一辆白色箱式货车（车牌豫Ａ×××××，车辆识别代码LNYADDA279KP20308）2012年11月8日，原告张士民购买一辆LG930轮式装载机（发电机215501，车架编号9291210027）。2013年毛林厂从他人手中取得黄楼乡一段修路工程，原告张士民在其工地干活。2013年6月29日下午，原告张士民在黄楼乡××路工程结束后，到砖××路时，被告田辉及其家人带人把原告张士民修路的一辆轮�装载机、一辆箱式货车及车内发电机柴油机一台、一台振动棒、磨光机三台、气磅一台、21个槽钢壳子板及电缆线（200米左右）扣押。原告张士民报警后，黄楼派出所出警后以民事纠纷为由不予立案。原告张士民于2014年起诉要求被告田辉退回扣押财物，被本院（2014）新民初字第1217号民事判决书以事实不清驳回诉讼请求。原告张士民提出再审申请，被本院（2016）豫1729民申3号民事裁定书驳回再审申请。现原告提供证据再次起诉要求二被告退回其财物，赔偿原告经济损失50000元（以评估结果为准）。庭审中原告因车辆暂没找到车辆，对车损及误工损失无法评估，待评估后另行起诉。
上述事实有原告的陈述、本院（2014）新民初字第1217号民事判决书、（2016）豫1729号民事裁定书、证人张某1、张某2证言、李含松的调查笔录、机动车行驶证、车辆合格证、黄楼派�所出警证明等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，二被告扣押二原告财产侵犯原告的合法权益，二原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告因车辆暂没找到，对车损及误工损失无法评估，待评估后另行起诉为由，撤回经济赔偿的请求，是原告对其权利处置，本院予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田辉、李小果返还原告张士民、张艳丽一辆轮式装载机（发电机编号215501，车架编号9291210027）、一辆箱式货车（车牌豫Ａ×××××，车辆识别代码LNYADDA279KP20308）及车内柴油发电机一台、振动棒一台、磨光机三台、气磅一台、21个槽钢壳子板及电缆线（200米左右），于判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告张士民、张艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张士民、张艳丽承担525元，被告田辉、李小果承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李勇勇
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第931号
原告渠县农村信用合作联社。
地址：渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人赵仁焕，系该社理事长。
被告熊小川，男，汉族。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告熊小川金融借款合同纠纷一案，原告渠县农村信用合作联社在收到本院交纳案件受理费通知书7日后仍未交纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆国
二〇一三年五月七日
书记员 杨玉娇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01667号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告钱安娜。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告钱安娜农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年七月十九日
书记员 张德兴
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第707号
原告：王秀珍
委托代理人：张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘和忠
委托代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人：崇礼县四台嘴乡二道营村民委员会。
住所地：崇礼县四台嘴乡二道营村。
法定代表人：孙月海，村主任。
原告王秀珍诉被告刘和忠、第三人崇礼县四台嘴乡二道营村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托代理人张建忠、被告刘和忠及其委托代理人郭占海、第三人村委会法定代表人孙月海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，原告和被告于1992年登记结婚，婚后无子女，1999年6月3日，原被告双方通过崇礼县人民法院调解离婚。原告与被告婚姻关系存续期间的1998年初我县实行第二轮土地承包时，原告与被告分得土地并登记在被告父亲刘进名下，共分得土地15.91亩（5人份）。原告与被告离婚时，崇礼县人民法院就原告所承包的土地未作处理，一直由被告耕种至今。原告认为，原告作为农民以田为生，原告对原告所承包的土地享有经营管理权，故依据我国就农村土地承包的相关法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告返还给原告二轮承包土地3.182亩，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘和忠在法定期限内未予答辩。
庭审时辩称，一、1999年6月3日原崇礼县人民法院就答辩人与被答辩人之间的包括土地承包经营权在内的所有夫妻共同财产作出了处理；二、被答辩人提出本案诉讼已过诉讼时效；三、被答辩人在二轮土地承包中并未承包土地，答辩人与被答辩人原婚姻存续期间耕种的土地，是答辩人自己婚前已取得的土地承包经营权；四、被答辩人与答辩人离婚后，其已不再是刘进农户的组成人员，也不是崇礼县二道营村集体组织成员，16年后其又要求承包耕种村集体所有耕地，无法律依据。
第三人村委会在法定期限内未予答辩。
庭审时口头辩称，二轮土地承包时，刘进家出一个进一个，其他不清楚。
经审理查明：1998年1月1日以被告父亲刘进为乙方代表人与崇礼县四台嘴乡二道营村民委员会孙常明为甲方代表人，双方签订“崇礼县土地承包合同书”（合同编号：0317030013），鉴证单位为崇礼县四台嘴乡经营管理服务站，经办人为李培泉，承包土地数量人口为5人，面积为15.91亩。同年1月1日崇礼县人民政府为崇礼县四台嘴乡二道营村刘进（户主姓名）颁布了“土地承包经营权证书”，集体耕地为15.91亩。承包期由1998年1月1日起至2027年12月31日止，30年不变。承包方在承包期内对土地的经营权受法律保护。
另查明，原告王秀珍与被告刘和忠双方于1992年登记结婚，婚后无婚生子女，双方于1999年6月3日经崇礼县人民法院调解离婚［（1999）崇民初字第135号］，双方自愿达成如下协议：一、原、被告自愿离婚，本院准予离婚。二、家庭财产全部归被告所有。三、案件诉讼费用由原告承担。
以上事实认定的证据有，原告诉状陈述、（1999）崇民初字第135号民事调解书、崇礼县土地承包合同书、身份证；被告提供的证据有：刘进为户主的农业户口簿、常住人口登记表、刘和斌户口本、崇礼县人民法院土地承包经营权证书、村委会证明以及庭审笔录等书证在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原、被告婚姻关系存续期间，被告刘和忠的父亲刘进以家庭承包方式共同承包土地15.91亩，人口5人，承包合同中约定了土地承包经营权30年不变的条款。原、被告离婚后，原告将户籍迁往他址，被告刘和忠经营管理土地达16年。原告王秀珍主张由被告刘和忠返还给其共同经营的二轮承包地3.182亩的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。被告刘和忠的部分答辩意见，依法予以采信，其他答辩意见因证据不足，依法不予支持。土地承包经营权作为一项社员权，是由集体经济组织的成员所享有，在土地承包经营权证书上，是以户为单位，写明户主的姓名，并写明人口和具体的承包地块的面积和位置，原告王秀珍与被告刘和忠双方之间的诉讼，对集体经济组织来讲，合同的相对性并无改变，故第三人村委会不承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀珍的诉讼请求。
案件诉讼费50元由原告王秀珍全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 ：吴希林
审判员 ：ＸＸＸ
审判员 ：王凤燕
二〇一五年十二月二日
书记员 ：孙向敏
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包法的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第707号
原告:王秀珍，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，现住万全县。
委托代理人：张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘和忠，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
委托代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人：崇礼县四台嘴乡二道营村民委员会。
住所地：崇礼县四台嘴乡二道营村。
法定代表人：孙月海，村主任。
原告王秀珍诉被告刘和忠、第三人崇礼县四台嘴乡二道营村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托代理人张建忠、被告刘和忠及其委托代理人郭占海、第三人村委会法定代表人孙月海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称,原告和被告于1992年登记结婚，婚后无子女，1999年6月3日，原被告双方通过崇礼县人民法院调解离婚。原告与被告婚姻关系存续期间的1998年初我县实行第二轮土地承包时，原告与被告分得土地并登记在被告父亲刘进名下，共分得土地15.91亩（5人份）。原告与被告离婚时，崇礼县人民法院就原告所承包的土地未作处理，一直由被告耕种至今。原告认为，原告作为农民以田为生，原告对原告所承包的土地享有经营管理权，故依据我国就农村土地承包的相关法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告返还给原告二轮承包土地3.182亩，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘和忠在法定期限内未予答辩。
庭审时辩称，一、1999年6月3日原崇礼县人民法院就答辩人与被答辩人之间的包括土地承包经营权在内的所有夫妻共同财产作出了处理；二、被答辩人提出本案诉讼已过诉讼时效；三、被答辩人在二轮土地承包中并未承包土地，答辩人与被答辩人原婚姻存续期间耕种的土地，是答辩人自己婚前已取得的土地承包经营权；四、被答辩人与答辩人离婚后，其已不再是刘进农户的组成人员，也不是崇礼县二道营村集体组织成员，16年后其又要求承包耕种村集体所有耕地，无法律依据。
第三人村委会在法定期限内未予答辩。
庭审时口头辩称，二轮土地承包时，刘进家出一个进一个，其他不清楚。
经审理查明：1998年1月1日以被告父亲刘进为乙方代表人与崇礼县四台嘴乡二道营村民委员会孙常明为甲方代表人，双方签订“崇礼县土地承包合同书”（合同编号：0317030013），鉴证单位为崇礼县四台嘴乡经营管理服务站，经办人为李培泉，承包土地数量人口为5人，面积为15.91亩。同年1月1日崇礼县人民政府为崇礼县四台嘴乡二道营村刘进（户主姓名）颁布了“土地承包经营权证书”，集体耕地为15.91亩。承包期由1998年1月1日起至2027年12月31日止，30年不变。承包方在承包期内对土地的经营权受法律保护。
另查明，原告王秀珍与被告刘和忠双方于1992年登记结婚，婚后无婚生子女，双方于1999年6月3日经崇礼县人民法院调解离婚[（1999）崇民初字第135号]，双方自愿达成如下协议：一、原、被告自愿离婚，本院准予离婚。二、家庭财产全部归被告所有。三、案件诉讼费用由原告承担。
以上事实认定的证据有，原告诉状陈述、（1999）崇民初字第135号民事调解书、崇礼县土地承包合同书、身份证；被告提供的证据有：刘进为户主的农业户口簿、常住人口登记表、刘和斌户口本、崇礼县人民法院土地承包经营权证书、村委会证明以及庭审笔录等书证在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原、被告婚姻关系存续期间，被告刘和忠的父亲刘进以家庭承包方式共同承包土地15.91亩，人口5人，承包合同中约定了土地承包经营权30年不变的条款。原、被告离婚后，原告将户籍迁往他址，被告刘和忠经营管理土地达16年。原告王秀珍主张由被告刘和忠返还给其共同经营的二轮承包地3.182亩的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。被告刘和忠的部分答辩意见，依法予以采信，其他答辩意见因证据不足，依法不予支持。土地承包经营权作为一项社员权，是由集体经济组织的成员所享有，在土地承包经营权证书上，是以户为单位，写明户主的姓名，并写明人口和具体的承包地块的面积和位置，原告王秀珍与被告刘和忠双方之间的诉讼，对集体经济组织来讲，合同的相对性并无改变，故第三人村委会不承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀珍的诉讼请求。
案件诉讼费50元由原告王秀珍全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 ：吴希林
审判员 ：ＸＸＸ
审判员 ：王凤燕
二〇一五年十二月二日
书记员 ：孙向敏
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包法的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第383号
原告程小江，个体户。
被告田兴旺，农民。现下落不明。
原告程小江诉被告田兴旺车辆租赁合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，因被告田兴旺下落不明，本院依法公告送达，并依法组成由审判员樊崇辉担任审判长，审判员岑少怀、人民陪审员黄元刚组成的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。书记员刘婷担任法庭记录。原告程小江到庭参加诉讼。被告田兴旺经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告程小江诉称，原被告是朋友关系，2014年5月，被告因资金周转困难将其所有的桂M×××××号长城牌轿车以五万元的价格转让给原告，双方于同月24日签订了一份《车辆转让协议书》，该协议对车辆转让价格和其他需要说明的事项均作了相关约定。协议签订后，原告依约一次性向被告付清五万元车辆转让款，被告也将车辆和《中华人民共和国机动车行驶证》交给原告，双方完成合同义务，车辆买卖关系成立。随后，被告以原告有车暂时用不上该转让车辆为由，协议与原告租车并付每月1000元租金，原告答应被告请求。但是，自2014年5月24日至今已有14个月时间，被告既未归还原告车辆也没有付分文租金，原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝，原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告归还借用原告车辆并支付原告车辆14个月租金14000元；车辆如有损坏，予以维修或者照价赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告田兴旺未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：
（1）《车辆转让协议书》。证明原告程小江依据该协议与被告田兴旺受让得车牌号为桂M×××××长城牌小型轿车一辆，转让费为5万元的事实。
（2）小型轿车桂M×××××的行驶证复印件。证明被告田兴旺已将该车的行驶证交给了原告程小江的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田兴旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告程小江提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，即车辆转让依法成立。原告提出被告将车辆要回使用本院予以支持，但原告称被告口头约定每月支付给原告租金1000元的事实没有证据证实，本院不予支持，若今后原告提供新的证据可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田兴旺将桂M×××××长城牌小型轿车返还给原告，并协助原告办理该车辆的过户手续。
案件受理费150.00元，公告费700.00元，两项合计850.00元，由被告田兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费850.00元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊崇辉
审 判 员 岑少怀
人民陪审员 黄元刚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第584-2号
上诉人（原审被告）：姚建桥。
被上诉人（原审原告）：张会招。
委托代理人（特别授权）：黄峰，浙江博凡律师事务所律师。
原审被告：陈益凤。
上诉人姚建桥为与被上诉人张会招、原审被告陈益凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员季璐璐、钱丹琳参加评议的合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人姚建桥于2015年6月1日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚建桥申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚建桥撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费7140元，依法减半收取3570元，由上诉人姚建桥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 季璐璐
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年六月一日
书 记 员 张银萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07679号
原告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
被告王正伯，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市禾禾嘉农业发展有限公司与王正伯买卖合同纠纷一案中，原告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司自愿撤回对被告王正伯的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司撤回对被告王正伯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终134号
上诉人（原审被告）杭州华磊建设有限公司。
法定代表人王连琴。
被上诉人（原审原告）李小花。
上诉人杭州华磊建设有限公司因与被上诉人李小花返还原物纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良民初字第688-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要经营地为杭州市西湖区，故要求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审理认为，本案中，上诉人未提供证据证明其主要办事机构在杭州市西湖区，又鉴于法人在工商行政管理机关登记注册的住所具有向社会公众公示的效力，故原审法院认定上诉人的注册登记地为其住所地并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，因上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐亚萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1351号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告周跃飞。
被告谭新梅（系周跃飞之妻）。
被告谭显回。
本院在审理原告湖南山河工程机械销售有限公司与被告周跃飞、谭新梅、谭显回合同纠纷一案中，原告湖南山河工程机械销售有限公司于2014年6月10日向本院提出撤回对被告周跃飞、谭新梅、谭显回起诉的申请。
本院认为，原告湖南山河工程机械销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南山河工程机械销售有限公司撤回对被告周跃飞、谭新梅、谭显回的起诉。
本案受理费1623元，减半收取811.5元。由原告湖南山河工程机械销售有限公司承担。
审判员 汤励农
二〇一四年六月十日
书记员 杨立新
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00126号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，住所地开原市站前街28号。
负责人：贾彦伟，该行行长。
委托代理人：马威，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：曹立冬，男，1977年10月2日出生，汉族，住址开原市城东乡放牛沟村*组**号。
被告：赵丽萍，女，1978年7月17日出生，满族，住址同上。
被告：曹建军，男，1975年11月3日出生，汉族，住址开原市城东乡放牛沟村*组*号。
被告：郭晓英，女，1976年8月22日出生，满族，住址同上。
被告：田长林，男，1966年11月23日生，汉族，住址开原市城东乡放牛沟村*组**号。
被告：李春香，男，1969年9月19日，满族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告曹立冬、赵丽萍、曹建军、郭晓英、田长林、李春香借款合同纠纷一案，于2014年4月22日立案，并依法组成合议庭。于2014年6月27日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的委托代理人马威、被告曹立冬、曹建军、田长林到庭参加诉讼。被告赵丽萍、郭晓英、李春香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年6月23日签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告曹立冬在原告处贷款5万元，期限一年，其他被告为连带保证人。原告将借款按约给付被告，但被告未按期还款付息。欠本息共计76099.11元。
被告曹立冬、曹建军、田长林辩称：贷款属实，这笔贷款被曹广军用了，他暂时能偿还一部分。
被告赵丽萍、郭晓英、李春香既没答辩亦未提交证据材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告曹立冬在原告处贷款的事实及金额。
2、小额贷款联保协议书，证明被告曹建军、曹立冬、田长林贷款相互提供连带责任保证的事实。
3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
4、户口本复印件，证明被告的自然情况及相互关系。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，证明被告曹立冬在原告处贷款、被告之间相互担保及被告之间相互关系的事实。被告曹立冬、曹建军、田长林未提出异议。经审查对以上证据予以采信。
被告曹立冬、曹建军、田长林未提交证据材料。
经审理查明：2011年6月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告曹建军签订了一份小额贷款联保协议书，被告曹建军、曹立冬、田长林成立联保小组，从2011年5月13日起至2013年5月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2011年6月23日，原告与被告曹立冬签订了小额联保借款合同，被告赵丽萍也在合同上签了字。合同约定被告曹立冬在原告处贷款5万元，年利率为15.3%，约定借款期限为12个月，自2011年6月至2012年6月。后被告曹立冬未按合同约定还款，尚欠原告本金50000元，本息共计76099.11元未予偿还，现原告为要求被告曹立冬、赵丽萍还贷款本息共计76099.11元，被告曹建军、郭晓英、田长林、李春香对上述欠款承担连带责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告曹建军之间签订的小额贷款联保协议书及原告与被告曹立冬之间签订的小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告曹立冬拖欠原告贷款未按期偿还，被告赵丽萍也在借款合同上签字，应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告曹建军、田长林为被告曹立冬贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告曹建军、田长林主张权利，被告曹建军、田长林应对被告曹立冬的欠款承担连带还款责任。被告郭晓英、李春香在小额贷款联保协议书上签了名，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告要求被告曹立冬、赵丽萍偿还贷款本息共计76099.11元，被告曹建军、郭晓英、田长林、李春香对上述欠款承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告曹立冬、赵丽萍于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行贷款本息共计76099.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曹建军、郭晓英、田长林、李春香对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费1700元由被告曹立冬、赵丽萍负担，被告曹建军、郭晓英、田长林、李春香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
人民陪审员 万醒智
二〇一四年七月四日
书 记 员 张媛媛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2844号
原告：赵西伟，住肥城市。
委托代理人：王兵，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：张庆，住肥城市。
委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
原告赵西伟与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵西伟及委托代理人王兵、被告张庆及委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西伟诉称，自2010年7月16日以来，被告向原告借款共计290000元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款及利息未果。请求依法判令被告偿还借款本金290000元并支付利息；本案诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。
被告张庆辩称，一、原告诉我向其借款290000元与事实不符，请求法院审理后驳回原告不合理部分的诉求。2010年7月16日我向原告借款100000元，2013年2月4日向原告借款45000元，共计借款本金145000元。2013年8月8日，原告找到我要钱，因我无力偿还，原告即要求我将原二张借据合并为一张借据。我按原告要求为其出具一张金额为145000元的借据，但原告将原来的二张借据又强行拿走。次日原告即以本金290000元诉至法院，我得知后已经向公安机关报案。二、原告主张的2013年8月8日的借据无效，法院不得认定其借款真实存在。2013年8月8日我向原告出具该借据是为了更换原来的二张借据，原告当日并未向我交付现金。三、原告以非法占有金钱为目的骗取我为其出具借据，随即向法院起诉，其行为已构成诈骗。四、原告曾认为2013年8月8日我为其出具的借据系利息的说法错误。2010年7月6日及2013年2月4日的借据均未约定利息，原告认为2013年借据中145000元系利息，与事实不符，且该借据中明确载明系本金。
经审理查明，2010年7月16日被告张庆向原告赵西伟借款100000元，并出具借据一份，载明“借条今借现金拾万元正，张庆”。2010年12月1日被告张庆向原告赵西伟借款50000元，2013年2月4日被告张庆偿还原告现金5000元后，重新为原告出具借据一份，载明“今借赵西伟现金肆万伍仟元正，张庆”。以上两笔借款均未书面约定还款期限。后原告多次催要，被告无力偿还。2013年8月8日，原告及亲属去被告处催要借款，当日被告为原告出具一份借据，载明“借条今借本金壹拾肆万伍仟元正，已付叁万陆千元正（2010.7.6—2011.9），张庆”。
庭审时，原告解释2013年8月8日被告出具的该份借据中“本金145000元”系原两张借据中借款的利息总和，但原告无法说明利息145000元是如何具体计算出来的。原告认可该借据是被告所欠的利息，在被告出具该借据后未交付过现金。原告解释该借据中“已付叁万陆千元正（2010.7.6—2011.9）”系被告在2010年7月6日至2011年9月期间共支付原告利息36000元。被告主张2013年8月8日出具的借据系原两张借据的本金总和，并非利息总和；其中已付36000元是本金，现尚欠原告本金109000元。
庭审时，原告提交一份其亲属在2013年8月8日向被告催要借款时的录音，在录音中能够听出被告确认双方约定的利息为月息2分。原告在2013年8月9日诉至本院。
以上事实有借据、录音、证明及庭审笔录在案为证。案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，被告张庆于2013年8月8日为原告出具借据时，原告未实际交付现金，故对该借据中所载明的“今借本金145000元”的内容本院不予认定。被告张庆借原告赵西伟本金实际为145000元，有被告于2010年7月16日、2013年2月4日分别出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告在录音中认可双方约定的月息为2分，故对被告在2013年8月8日的借据中载明的“已付36000元”应认定为利息。被告主张是支付的本金没有事实和法律依据，本院对其辩称不予采信。因双方未书面约定借款期限，可自被告最后一次还款之日起按双方约定的利息计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张庆自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵西伟借款本金145000元。
二、被告张庆自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵西伟借款逾期利息（本金按100000元计算，自2011年10月1日起按双方约定的月息2分计算至本判决确定的还款期限届满为止；本金按45000元计算，自2013年2月5日起按双方约定的月息2分计算至本判决确定的还款期限届满为止）。
三、驳回原告赵西伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费2020元，由被告张庆承担4445元，原告赵西伟承担3225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 卉
审 判 员 武 凯
人民陪审员 张承山
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 贺 丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终149号
原公诉机关蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜福松，男，1981年5月15日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，无业，户籍及现住址龙口市。2017年4月因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
蓬莱市人民法院审理蓬莱市人民检察院指控原审被告人姜福松犯盗窃罪一案，于二○一八年一月十六日作出（2017）鲁0684刑初304号刑事判决。宣判后，被告人姜福松不服，提出上诉。本院于2018年3月12日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月11日至13日间凌晨，被告人姜福松在蓬莱市多地，采取用弹珠砸碎车窗玻璃的方式，盗窃物品及造成车辆损失。经鉴定，共计价值人民币2559元。
具体犯罪事实如下：
2016年8月11日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市老党校南马路上，采取用弹珠砸碎车窗玻璃的方式，盗窃李某车内香烟五盒。经鉴定，香烟价值50元，车辆损失356元。
2016年8月11日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市福乐园小区，用弹珠将姚某车窗玻璃砸碎，未窃得物品。经鉴定，姚某车辆损失369元。
2016年8月11日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市光大银行门口，用弹珠将纪某车窗玻璃砸碎，未窃得物品。经鉴定，纪某车辆损失358元。
2016年8月11日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市光大银行门口，用弹珠将赵某1车窗玻璃砸碎，未窃得物品。经鉴定，赵某1车辆损失539元。
2016年8月11日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市富民路，用弹珠将张某车窗玻璃砸碎，未窃得物品。经鉴定，张某车辆损失372元。
2016年8月13日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市立交桥附近，用弹珠将赵某2车窗玻璃砸碎，未窃得物品。
2016年8月13日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市阳光家园，用弹珠将徐某车窗玻璃砸碎，窃得现金20元。经鉴定，徐某车辆损失222元。
2016年8月13日凌晨，被告人姜福松在蓬莱市阳光家园，用弹珠将吴某车窗玻璃砸碎，未窃得物品。经鉴定，吴某车辆损失273元。
原审认定上述事实的证据有：有被害人李某、姚某、纪某、赵某1、张某、赵某2、徐某、吴某陈述、蓬莱市公安局辨认笔录、到案经过、蓬莱市价格认证中心价格认定结论书、龙口市人民法院刑事判决书等证据。
原审法院认为，被告人姜福松以非法占有为目的，采取破坏性手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜福松自愿认罪，如实供述犯罪事实，退赔被害人损失，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实等辩护意见，予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人姜福松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与原判有期徒刑二年，罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一万一千元。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人姜福松不服，提出上诉。其上诉理由是：自己认罪、悔罪并退赔被害人损失，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人姜福松以非法占有为目的，采取弹珠打碎车窗玻璃等破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于其自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，退赔被害人损失，请求依法对其从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人姜福松曾采取相同的盗窃手段在龙口实施多起盗窃犯罪，被龙口市法院判处有期徒刑两年，并处罚金一万元；在服刑期间发现其在宣判以前还有其他犯罪没有判决，一审法院对新发现的漏罪进行判决，并对前后两个判决判处的刑罚进行并罚，一审量刑时已充分考虑其认罪、悔罪情节及退赔被害人损失的事实，依法对其量刑并无不当，故其关于“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 宫凌云
审判员 王兴龙
二〇一八年五月七日
书记员 李 晓
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2417号
原告张洋，男，1982年8月27日出生。
原告陈倩，女，1983年1月13日出生。
委托代理人张洋，系陈倩之夫。
被告河南金鼎混凝土有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑堡村。
原告张洋、陈倩诉被告河南金鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋、及原告陈倩委托其夫张洋到庭参加了诉讼，被告金鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洋、陈倩诉称，2012年3月30日，被告金鼎公司向原告陈倩借款60万元，并由金鼎公司出具收据，双方约定借期一年，口头约定借款利息为月息2%，该笔款被告于2014年7月拒付利息。2014年9月12日，金鼎公司向原告张洋借款32万元，金鼎公司出具借款协议，约定借期自2014年9月12日-2015年9月12日，利息为月息2%，该笔款被告于2015年1月拒付利息。2014年7月2日，金鼎公司向陈倩借款30万元，金鼎公司出具借款协议，约定借款期限自2014年7月2日-2015年7月2日，月息2%，被告于2015年1月拒付利息。2014年9月12日，金鼎公司向张洋借款10万元，金鼎公司出具借款协议，约定借款期限自2014年9月12日-2015年9月12日，月息2%，被告于2015年1月拒付利息。上述四笔借款共计132万元。2015年5月25日向被告以特快专递方式寄送《还款通知书》，向被告催要借款本息，但被告至今未有返本付息。故二原告起诉，请求判令：1、被告返还借款本金132万元，并支付利息（利息自每笔借款未按时付利息之日起至还清该笔借款之日止，按照双方约定的月息2%计付）。
被告金鼎公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告张洋、陈倩于2009年9月16日办理结婚登记手续。本案涉及以下四笔借款：1、2012年3月30日，金鼎公司向陈倩借款60万元，金鼎公司出具收据一份，收据载明“借款（一年期）。原告认可，该借款60万元被告付息至2014年7月11日。2、2014年7月2日，金鼎公司向陈倩借款30万元，金鼎公司出具借款协议和收据各一份，双方约定：借款期限从2014年7月2日至2015年7月1日止，借款利率为月2%。原告认可，该借款30万元被告付息至2015年1月1日。3、2014年9月12日，金鼎公司向张洋借款32万元，金鼎公司出具借款协议和收据各一份，双方约定借款期限从2014年9月12日至2015年9月12日止，借款利率为月2%。原告认可，该借款32万元被告付息至2015年1月1日。4、2014年9月12日，金鼎公司向张洋借款10万元，金鼎公司出具借款协议和收据各一份，双方约定借款期限从2014年9月12日至2015年9月12日止，借款利率为月2%。原告认可，该借款10万元被告付息至2015年1月11日。
上述四笔借款共计132万元，经二原告多次催要，被告未返还全部借款本金且未按约定支付利息。故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、收据、银行转账凭证等证据可以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告金鼎公司分四次向二原告借款共计132万元，有原告提交的借款协议、收据、银行转账凭证可以证明，原、被告之间的借贷关系成立，故金鼎公司应当返还原告张洋、陈倩借款132万元。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，二原告要求被告支付借款利息，分以下两种情况处理：1、对于2012年3月30日60万元借款，原告仅提交有收据一份，收据中并书面约定借款利息，但根据原告提交的银行转账凭证可以看出被告自借款之日起实际是按月息2%向原告支付利息的，故应认定双方约定利息为月息2%，原告认可被告付息至2015年7月11日。故该借款60万元的利息被告应当支付的利息自2015年7月12日起至还清60万元之止，按照月息2%计付。2、对于2014年7月2日借款30万元、2014年9月12日两笔借款32万元和10万元，原告均提交有借款协议，借款协议中均约定借款利息为月息2%，未超出法律规定，故被告应当支付的利息自每笔借款未按时付息之日起至还清该笔借款之日止，按月息2%计付。
被告金鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金鼎混凝土有限公司应于本判决生效后十日内返还原告陈倩2012年3月30日借款60万元，并支付利息（利息自2014年7月12日起至还清60万元之日止，按照月息2%计付）。
二、被告河南金鼎混凝土有限公司应于本判决生效后十日内返还原告陈倩2014年7月2日借款30万元，并支付利息（利息自2015年1月2日起至还清30万元之日止，按照月息2%计付）。
三、被告河南金鼎混凝土有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张洋2014年9月12日借款32万元，并支付利息（利息自2015年1月2日起至还清32万元之日止，按照月息2%计付）。
四、被告河南金鼎混凝土有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张洋2014年9月12日借款10万元，并支付利息（利息自2015年1月12日起至还清10万元之日止，按照月息2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18516元，由被告河南金鼎商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 白 雪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2417号
原告：高中胜。
委托代理人：金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地徐州市丰县史小桥中心街2号。
法定代表人：刘本涛，该公司总经理。
原告高中胜诉被告江苏中嘉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高中胜的委托代理人金晓燕到庭参加诉讼，被告江苏中嘉建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中胜诉称：2013年9月24日，被告将其承接的瓦工工程发包给原告施工，双方经结算工程价款为335475元。被告至今尚欠原告工程款57475元。现起诉请求判令被告支付原告工程款57475元及从2014年12月16日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告江苏中嘉建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订瓦工分包协议书一份，约定被告将江苏国际塑化城仓库1-3瓦工人工一次性承包给原告，工期100天，2013年12月30日必须竣工验收，原告单包价为每平方米30元，图纸变更及建设单位要求增加的按实结算；付款根据原告施工人员每月发放2000元每人，竣工验收后付至总价的80%，余款一年内付清；合同另对其他事项作了约定。2014年12月16日，被告向原告出具完工结算单，写明：工程款共计335475元，已付258000元，余款77475元。签订结算单后被告支付原告工程款20000元，尚欠57475元未付。
以上事实，有协议书、完工结算单及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工程款事实清楚，证据充分，利息主张符合相关司法解释的规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高中胜工程款57475元，并承担自2014年12月16日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告江苏中嘉建设工程有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张文明
二〇一五年十一月五日
书记员 李 微
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2417号
原告无锡市长庆物业管理有限公司。
法定代表人王兴栽，该公司总经理。
委托代理人柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人王苏皖，江苏金锡律师事务所律师。
被告苏宝珠。
本院在审理原告无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称长庆物业）与被告苏宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告长庆物业于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告长庆物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长庆物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由长庆物业预交），由长庆物业负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年九月八日
书记员 狄春欢
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1095号
原告陈秀莲。
委托代理人丘元甫，（特别授权）。
被告何维林。
原告陈秀莲与被告何维林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由助理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告陈秀莲的委托代理人丘元甫到庭参加了诉讼，被告何维林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈秀莲诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2014年1月份，被告以其生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，为此，被告给原告出具了借条，被告口头承诺按银行同期贷款利率计付利息给原告。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿不还，为此，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日至给付完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。
原告陈秀莲为证实其主张向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告何维林于2014年1月4日向原告借款5万元。
被告何维林未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告何维林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利；原告陈秀莲提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈秀莲提供的证据予以确认。
经审理查明，原告陈秀莲与被告何维林经朋友介绍认识，2014年1月4日，被告何维林以生意需要资金周转为由向原告陈秀莲借款5万元，为此，被告何维林给原告陈秀莲出具了一张借条。双方在借条上没有约定利息和还款时间。原告陈秀莲主张被告口头承诺按银行同期贷款利率给付利息，但未提供证据证实。借款后，被告未还借款，为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告何维林尚欠原告陈秀莲借款本金5万元，有被告何维林出具的借条证实，事实清楚，本院予以确认，原告陈秀莲请求被告何维林偿还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。原告陈秀莲主张被告何维林口头承诺按银行同期贷款利率给付利息，但未提供证据证实，本院不予采信。原、被告双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告按银行同期贷款利率给付利息，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何维林偿还借款本金5万元给原告陈秀莲；
驳回原告陈秀莲的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告何维林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄冰玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10603号
原告韩勋和，男，1962年2月28日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告王骏，男，1984年7月14日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402.
负责人彭钊，总经理。
委托代理人屈瑞，男，1982年10月30日出生，该单位职员。
原告韩勋和与被告王骏、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保清独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩勋和及其委托代理人翟亚鲁、被告王骏、被告保险公司的委托代理人屈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勋和诉称：2014年1月29日14时52分，被告王骏驾驶车辆所有权人登记为冯海鹏的车牌号为京P2EX**小轿车由西向东行驶至北京市昌平区南邵镇运河南线金家坟菜地口处时，适逢原告韩勋和驾驶的车牌号为冀DX88**的摩托车由南向西左转弯，被告的车辆前部与原告的车辆左侧相撞，经交警部门认定被告负同等责任，此次事故造成原告腰部L2、L3左侧横突骨折，同时车辆严重受损，被告的行为直接造成原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费110.2元、误工费12600元、护理费5250元、车辆维修费2850元、车辆清理费和过磅劳务费310元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王骏辩称：原告的诉求过高，同意被告保险公司的意见，车辆清理费和过磅费同意由我个人承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告王骏的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。医疗费认可；误工费，原告提交土地租赁合同不能证明原告受伤期间的实际误工损失，我公司同意按月收入3000元的标准赔偿3天的误工费；护理费不同意赔偿；车辆修理费不认可，因原告未到我公司定损；车辆清理费和过磅费应该由被告王骏自行承担。
经审理查明：2014年1月29日14时52分许，王骏驾驶小客车（车牌号：京P2EX**）行驶至北京市昌平区南邵镇运河南线金家坟菜地口处，与韩勋和驾驶的“大江”牌三轮载货摩托车辆（车牌号：冀DX88**）相撞，造成两车受损，韩勋和受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平支队马池口大队认定，王骏与韩勋和负事故同等责任。事故发生后，韩勋和被送往北京市昌平区医院救治，经诊断为：腰2、3左侧横突骨折、全身多发软组织损伤等。2014年7月，韩勋和诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，王骏驾驶的车辆（车牌号为：京P2EX**）登记车主为冯海鹏，王骏为该车的实际所有人，该车在保险公司处投保了交强险和商业三者险50万，本次事故发生在保险责任期间内。
韩勋和驾驶的上述三轮载货摩托车登记所有人为张停英，韩勋和为该摩托车的实际所有人。
根据韩勋和提交的证据和双方的陈述及已查明的事实，韩勋和的各项损失，本院确认为：医疗费110元、护理费80元×30天=2400元、误工费3000元×2（月）=6000元、车辆维修费2850元、清理费和过磅劳务费310元，共计11670元（尚未进行责任比例划分）。
上述事实，有当事人的陈述，原告韩勋和提交的事故认定书、医疗费票据、诊断证明、门诊病历、车辆修理明细单、维修费发票、土地租赁合同、清理费和过磅劳务费票据，被告王骏提交的交强险保险单、第三者责任险保险单、驾驶证、行驶证、（2014）昌民初字第06351号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：被告王骏所驾驶的车辆已依法参加了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故被告保险公司作为保险人，应在机动车第三者责任强制保险限额内对原告承担先行赔付义务。根据交通部门出具的交通事故认定书，被告王骏负事故的同等责任，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额内对原告承担50%的赔偿责任；被告王骏应在机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任保险限额以外对原告承担50%的民事赔偿责任。
原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、诊断证明及医疗费用收据确认；护理费，原告虽未提交护理证明，但考虑被告的伤情和客观实际情况以及实际护理人员从业情况等因素，原告主张的护理费本院酌情考虑，即护理期限确认为30天，日护理费标准为每日80元，被告保险公司的辩解与客观事实相悖，本院不予采纳；误工费，原告未提交医疗机构的休假证明，故其误工期限，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定为2个月，误工损失标准，原告主张每月按4200元计算，虽提交了租赁合同，但未提交实际收入的相关证据，故该标准依据不足，其误工损失标准，本院参照当地同行业收入水平和保险公司的答辩意见确认，即每月按3000元标准计算，保险公司就误工期限的辩解与客观事实不符，本院不予采纳；车辆修理费，根据原告提交的维修费发票和维修清单，其维修费本院予以确认，但该费用超出交强险财产损失限额的部分（850元），保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，即赔偿425元。被告保险公司就修理费的辩解，无相反证据且无法律依据，本院不予采纳；清理费和过磅劳务费，被告王骏同意自行承担，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用类赔偿金限额内给付原告韩勋和医疗费一百一十元；在交强险死亡伤残类赔偿金限额内给付原告韩勋和护理费二千四百元、误工费六千元；在交强险财产损失类赔偿金限额内给付原告韩勋和二千元，以上总计人民币一万零五百一十元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内给付原告韩勋和车辆修理费四百二十五元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告王骏赔偿原告韩勋和清理费和过磅劳务费一百五十五元，于本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告韩勋和的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三十二元，原告韩勋和负担二元，已交纳；被告王骏负担三十元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一四年九月十七日
书记员 傅 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初443号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人楚某甲。曾因犯危险驾驶罪，于2013年9月2日被本院判处拘役一个月十五日；因驾驶证丢失期间仍驾驶机动车、非法安装警报器、醉酒后驾驶机动车，于2013年9月17日被温州市公安局吊销机动车驾驶证、罚款1150元；又因犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被本院判处拘役三个月，2015年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告人楚某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
被告人吴某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人楚某甲、楚某乙、吴某犯非法拘禁罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人楚某甲、楚某乙、吴某及辩护人姚月武、季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日前后的一天，被告人楚某甲等人以“到茶吧做服务员”为名将刘某、吕某乙（时年均满15周岁、未满16周岁）从河南省汝州市骗至浙江省瑞安市。裴某（时年满15周岁、未满16周岁）被他人从河南省骗至浙江省瑞安市交给被告人楚某甲。后在瑞安市玉海街道一居民楼内，被告人楚某甲以言语威胁、跟踪监视、经济控制等手段；被告人楚某乙以跟踪监视、经济控制等手段，非法限制刘某、吕某乙、裴某的人身自由，迫使刘某、吕某乙、裴某不能、不敢离开。被告人楚某甲安排上述人等在瑞安玉海一带酒楼、KTV里进行有偿陪侍活动，从中获利。被告人吴某明知上述情况仍受被告人楚某甲指使，帮助跟踪监视该三人。2016年10月3日，被害人吕某乙家属得知该情况后报警。被告人吴某、楚某乙、楚某甲先后被公安机关抓获。
上述事实，被告人楚某甲、楚某乙、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某乙、刘某、裴某的陈述，证人吕某甲、候某、李某的证言，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某甲、楚某乙、吴某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人楚某甲、楚某乙起主要作用，系主犯；被告人吴某起次要作用，系从犯。被告人楚某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人楚某乙相对被告人楚某甲作用较小，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供认犯罪事实，又系从犯，并符合社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人姚月武、季飞国提出相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人季飞国提出对被告人楚某乙适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人楚某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年8月8日止。）
二、被告人楚某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年5月2日止。）
三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民陪审员 赵庆友
人民陪审员 柳小平
二〇一六年三月二十九日
（代）代记员陈丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初443号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人楚某甲。曾因犯危险驾驶罪，于2013年9月2日被本院判处拘役一个月十五日；因驾驶证丢失期间仍驾驶机动车、非法安装警报器、醉酒后驾驶机动车，于2013年9月17日被温州市公安局吊销机动车驾驶证、罚款1150元；又因犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被本院判处拘役三个月，2015年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告人楚某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
被告人吴某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人楚某甲、楚某乙、吴某犯非法拘禁罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人楚某甲、楚某乙、吴某及辩护人姚月武、季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日前后的一天，被告人楚某甲等人以“到茶吧做服务员”为名将刘某、吕某乙（时年均满15周岁、未满16周岁）从河南省汝州市骗至浙江省瑞安市。裴某（时年满15周岁、未满16周岁）被他人从河南省骗至浙江省瑞安市交给被告人楚某甲。后在瑞安市玉海街道××一居民楼内，被告人楚某甲以言语威胁、跟踪监视、经济控制等手段；被告人楚某乙以跟踪监视、经济控制等手段，非法限制刘某、吕某乙、裴某的人身自由，迫使刘某、吕某乙、裴某不能、不敢离开。被告人楚某甲安排上述人等在瑞安玉海一带酒楼、KTV里进行有偿陪侍活动，从中获利。被告人吴某明知上述情况仍受被告人楚某甲指使，帮助跟踪监视该三人。2016年10月3日，被害人吕某乙家属得知该情况后报警。被告人吴某、楚某乙、楚某甲先后被公安机关抓获。
上述事实，被告人楚某甲、楚某乙、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某乙、刘某、裴某的陈述，证人吕某甲、候某、李某的证言，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某甲、楚某乙、吴某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人楚某甲、楚某乙起主要作用，系主犯；被告人吴某起次要作用，系从犯。被告人楚某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人楚某乙相对被告人楚某甲作用较小，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供认犯罪事实，又系从犯，并符合社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人姚月武、季飞国提出相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人季飞国提出对被告人楚某乙适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人楚某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年8月8日止。）
二、被告人楚某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年5月2日止。）
三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 柳小平
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 陈 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02666号
原告陈某，居民。
被告庄某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十二月八日
书记员 沙 莎
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初146号
原告：张效梅，女，1970年10月14日出生，汉族。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。特别授权。
被告：王碰毛，男，1966年12月22日出生，汉族。
本院受理原告张效梅诉被告王碰毛民间借贷纠纷一案后，原告张效梅于2016年6月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告起诉后，发现被告王碰毛已不再新安县居住，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张效梅撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告张效梅负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 高松林
人民陪审员 李 乐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 闫利萍
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第02931号
申请执行人黄永新。
被执行人启东顺风船舶工程有限公司，住所地启东市东海镇兴垦村五组。
关于申请执行人黄永新与被执行人启东顺风船舶工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的（2015）启劳人仲案字第393号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人启东顺风船舶工程有限公司于2015年8月24日前给付申请执行人黄永新剩余工资款人民币32549元。因被执行人启东顺风船舶工程有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为32549.00元，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中查明，启东顺风船舶工程有限公司已停止经营，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，已冻结启东顺风船舶工程有限公司的银行账户，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位32549.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动争议仲裁委员会（2015）启劳人仲案字第393号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱晶晶
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第989号
原告徐波，男，1977年4月26日生，汉族。
被告胡佳佳，男，1984年10月24日生，汉族。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郑丽玲，女，1989年2月6日生，汉族。
被告上官冶楠，男，1983年7月24日生，汉族。
原告徐波与被告胡佳佳、郑丽玲、上官冶楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐波，被告胡佳佳及其委托代理人董福振到庭参加了诉讼，被告郑丽玲、上官冶楠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日胡佳佳和郑丽玲因生产经营需要，向我借款30万元，约定利息3分，借款到期日为2013年9月19日。该笔借款由被告上官冶楠担保，并向我出具借条及担保书各一份，担保期为一年六个月。该笔借款到期后，经多次催要，胡佳佳及郑丽玲多次推诿，拒不偿还，故诉至法院要求三被告偿还借款300000元及违约金93000元。
被告胡佳佳辩称：2013年8月20日我以自己一个人的名义向原告借款三十万元，以我所有的豫A920**迈腾汽车抵押，上官冶楠担保的，约定利息五分，借款期限一个月。由于资金周转困难，所以到期未能偿还，利息按五分息付至去年12月19日，借款时车辆手续放在原告处，今年四月份车被原告开走了，去年大概11月份，原告让我把房子做抵押，但当时我房子已经抵押出去了，房本在别人手里，我向原告说明了情况，原告非让郑丽玲在借条上签字，然后郑丽玲就签字了。
被告郑丽玲、上官冶楠在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2013年8月20日借条及担保书一份。
被告胡佳佳向本院提交的证据材料有：支付宝转账凭据两份，证明我已偿还原告两个月利息30000元。
被告郑丽玲、上官冶楠在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方的举证、质证情况，确认以下案件事实：2013年8月20日，被告胡佳佳、郑丽玲在原告徐波处借款300000元，约定用期一个月，如逾期未还，自愿支付每天3000元的违约金。同日，被告上官冶楠向原告出具担保书一份，自愿为被告胡佳佳、郑丽玲的借款承担连带保证责任，保证期间为一年六个月。该借款到期后，被告胡佳佳、郑丽玲仅通过支付宝向原告徐波支付了两个月利息共计30000元。2014年7月，原告徐波诉至法院要求三被告偿还借款300000元及违约金93000元（违约金算到起诉之日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡佳佳、郑丽玲向原告借款300000元，由被告上官冶楠对该借款提供连带担保，有借条及担保书在卷为证。被告胡佳佳、郑丽玲未按约定还款，属违约行为，应承担民事责任，被告上官冶楠作为连带担保人依法应当对上述借款承担连带保证责任。本案中借款利息及违约金约定过高，约定利息及违约金的总和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告诉求三被告立即偿还借款300000元及违约金，于法有据，应予支持，但诉求中的违约金中依法应当扣除被告胡佳佳、郑丽玲已支付利息30000元和过高部分。被告郑丽玲、上官冶楠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佳佳、郑丽玲于本判决生效后十日内偿还原告徐波借款300000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年9月20日起计算至2014年7月8日，被告胡佳佳、郑丽玲已支付30000元），被告上官冶楠对上述借款及违约金承担连带清偿责任；
二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，保全费2020元，共计9215元，由原告徐波负担765元，被告胡佳佳、郑丽玲、上官冶楠负担8450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵年法
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 许建国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 艳