广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终310号
上诉人（原审原告）：徐君雅，女，1970年8月3日xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：魏晶晶，广东盈进律师事务所律师。
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市中山五路，组织机构代码00733335-0。
法定代表人：郭卫华，主任。
委托代理人：高伟，中山市人民政府东区办事处工作人员。
委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
原审第三人：中山市东区沙岗股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区沙岗天王路2号，组织机构代码77402493-8。
代表人：徐家立。
上诉人徐君雅因不服被上诉人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）、原审第三人中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称沙岗经联社）政府行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐君雅于1970年8月3日xx年xx月xx日出生，原系中山市东xx区沙岗xx村村民。1997年，徐君雅与何君权何某某登记结婚。徐君雅在登记结婚后没有将户籍迁出沙岗经联社辖区，其户籍一直没有变更。
2002年，原沙岗村对经济管理方面进行改革，推行农村股份合作制，成立了中山市东区沙岗经济联合社。同年11月20日，中山市东区沙岗经济联合社通过《章程》。《章程》第二十条、第二十一条规定，对在册原农业人口中个人合作股的股东分为两种情况区别对待，其中，第一种情况的人员可享受全额的个人合作股配股权，第二种情况第1、2、3项规定的人员有条件的享有个人合作股股权，包括户口可迁出但不迁出的本自然村出嫁女，嫁给非农业户口丈夫（包括嫁港、澳、台、外国籍以及华侨、城市户口的丈夫）而户口未迁出的本自然村出嫁女及其所生子女，在本村买地建房或有自己房屋居住、在本村生活、户口一直未迁出留在本村的出嫁女。根据《章程》规定，中山市东区沙岗经济联合社将徐君雅的个人合作股股权核定为24.4%。自始，徐君雅均按照24.4%的股权比例收取土地征地补偿款、股份分红款等。
2015年1月14日，徐君雅向东区办事处提交行政裁处申请书，请求：1.依法裁定中山市东区沙岗经济联合社于2002年11月20日通过的《章程》第五章中关于出嫁女股权限定的内容违法；2.裁定徐君雅享有中山市东区沙岗经济联合社集体经济组织成员平等的权益，即享有全额（100%）的个人合作股配股权、收益权及其集体成员福利待遇。同日，沙岗经联社向东区办事处出具沙岗经联社关于陈翠霞陈某甲等11人情况说明，确认徐君雅户口一直在沙岗村，未有迁出，以及徐君雅享受沙岗经联社24.4%的个人合作股配股权。2015年1月26日，沙岗经联社向徐君雅发放新的股权证，确认徐君雅享有100%的个人合作股股权，但没有向徐君雅发放2013年至2014年的股份分红差额款。为此，徐君雅于2015年11月23日向东区办事处提出处理申请，请求裁定中山市东区沙岗经济联合社付清徐君雅自2013年至2014年股份分红款的差额人民币43106元。同日，东区办事处对徐君雅进行调查询问并制作了调查笔录。
东区办事处经调查，于2016年3月23日作出中东行处字（2015）第13号行政处理决定，认为徐君雅在申请之日前的每次分红时均未对所领取的分红款提出异议，应视为其对当时执行的股权分红分配方案予以认可。根据（2011）2号中山市《市府常务会议决定事项通知》“尊重历史，不翻旧案”的精神，集体经济已作出分配的，不再作出处理。因此，徐君雅待遇给付的时间，应自徐君雅提出正式书面申请之日起开始计算。而徐君雅正式提出书面申请要求享受100%股权待遇的时间为2015年1月14日，所以徐君雅要求沙岗经联社补足2013年至2014年股份分红款差额的请求没有依据。为此，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款、（2011）2号中山市《市府常务会议决定事项通知》第二条的规定，决定驳回徐君雅的全部行政处理申请事项。2016年3月28日，东区办事处将上述行政处理决定书送达给徐君雅、沙岗经联社。徐君雅不服，诉至原审法院，请求：1.撤销东区办事处中东行处字（2015）第13号行政处理决定书；2.责令沙岗经联社向徐君雅支付自2013年1月14日起至2014年6月的集体经济组织收益款、土地征收或征用补偿款差额43106元；3.本案诉讼费用由东区办事处承担。
原审法院另查明：沙岗经联社于2013年至2014年全额股民的分配款共58000元，徐君雅收到的分配款为14138元，差额为43862元，徐君雅放弃对其中的福利分配756元主张权利。徐君雅在2013年、2014年领取分红款时均未对其所领取的分红款数额提出异议。
原审法院又查明：2010年10月29日，中山市东区沙岗经济联合社更名为沙岗经联社。
原审法院认为：本案是涉及农村集体经济组织成员集体收益分配权益的行政处理纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，东区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。结合本案原告、被告的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点为2013年至2014年的股份分红款差额是否应当补发给徐君雅。
本案中，徐君雅在2013年、2014年领取股份分红时，均未对所领取的分红款数额提出异议。根据（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》“尊重历史，不翻旧案”的精神，集体经济组织已作出分配的，不再作出处理。因此，徐君雅享受100%股权待遇给付的时间，应自徐君雅提出正式书面申请之日起开始计算，而徐君雅正式提出书面申请要求享受100%股权待遇的时间为2015年1月14日，故东区办事处根据（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》的精神，驳回徐君雅要求沙岗经联社向其支付自2013年至2014年的股份分红款差额43106元的请求，并无不当，原审法院予以支持。对徐君雅提出本案适用《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间为二年的主张，原审法院认为，因本案为涉及农村集体经济组织成员集体收益分配权益的行政处理纠纷，有别于《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间，故对徐君雅的上述主张，原审法院不予支持。
东区办事处受理徐君雅的申请后，对徐君雅进行调查询问并制作了调查笔录。东区办事处经调查后于2016年3月23日就徐君雅的申请事项作出中东行处字（2015）第13号行政处理决定，驳回徐君雅的全部行政处理申请事项，并告知其可以采取的救济途径和救济期限。2016年3月28日，东区办事处依法将上述行政处理决定书送达给徐君雅、沙岗经联社。因此，东区办事处作出行政处理决定程序合法。
综上所述，徐君雅要求撤销东区办事处作出的中东行处字（2015）第13号行政处理决定书及责令沙岗经联社向徐君雅支付自2013年1月14日起至2014年6月的集体经济组织收益款、土地征收或征用补偿款差额43106元的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回徐君雅的诉讼请求。案件受理费50元，由徐君雅负担。
上诉人徐君雅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，漏查事实，致使东区办事处作出的错误行政决定未被撤销。徐君雅在起诉书中已明确提出，东区办事处已对陈醒娥陈某乙诉第三人支付2013年1月14日至2014年6月股份分红差额一事作出行政决定，责令第三人支付相应股份分红差额。但被上诉人对该部分事实未回应，原审法院对该事实也未深入查明，请求二审法院依法查明；二、东区办事处对其作出决定所依据的（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》没有举证，未尽到举证责任；三、第三人有明显过错，主观的、随意的不给上诉人与本村村民的同等待遇，带有一定岐视性。东区办事处作为主管方，在接到举报后，未要求其及时纠正，负有明显的管理责任，应予纠正；四、本案不存在历史与旧案问题。行政决定的指令具有广泛性，既然给陈醒娥陈某乙等23人的行政处理决定认定“出嫁女”应享有全额分红，就不能只给陈醒娥陈某乙等23人补发2013年1月14日至2014年6月份分红差额款43106元，而不给同样是“出嫁女”的上诉人补发。东区办事处告诉我们不用另外申请，会和陈醒娥陈某乙享有同的待遇，现在应该主动兑现“她们有你们也有”的承诺。综上所述，原审法院未全面查清事实，导致上诉人的权益继续受到侵害，请求二审法院：撤销原审判决，支持徐君雅原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人东区办事处针对徐君雅的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐君雅上诉无事实和法律依据。东区办事处已经履行了法定职责，责令第三人沙岗经联社改正错误，但其没有改正，而徐君雅怠于行使其权利，应自行承担相应责任。
原审第三人沙岗经联社未对徐君雅的上诉提出意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，徐君雅称其于2013年期间和陈醒娥陈某乙同时提起过请求，但没有书面证据。
本院另查明，徐君雅原审提交了中东行处字（2013）第11号行政处理决定书，根据该决定书的记载，沙岗经联社股民陈醒娥陈某乙于2013年1月17日向东区办事处提出行政处理申请，请求事项包括：裁定沙岗经联社付清申请人2003年至2012年股份分红款的差额55810元及2013年全年至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额43106元。东区办事处决定：……沙岗经联社应在收到决定书之日起三十日内向申请人陈醒娥陈某乙支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额43106元……。
本院认为，本案是涉及农村集体经济组织成员集体收益分配权益的行政处理纠纷。对东区办事处作出的中东行处字（2015）第13号行政处理决定的合法性，应从其职权依据、事实认定、处理程序及处理结果上予以审查。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助”、第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，及中山市人民政府已通过（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》，将对农村集体经济组织成员权益纠纷作出处理决定的职权交由镇政府或区办事处行使，东区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。
本案中，对于徐君雅提出的补发分配款的问题，由于徐君雅向东区办事处提出书面申请要求享受100%股权待遇的时间为2015年1月14日，在此之前，徐君雅领取2013年、2014年股份分红时，均未对所领取的分红款数额向东区办事处提出申请要求处理。鉴于徐君雅申请行政处理前，集体经济组织的股份收益已经分配，若将之前收益回转再行分配，不具有现实可行性，且徐君雅享有100%股权的时间也是在此次申请之后的2015年1月26日，故东区办事处未责令沙岗经联社付清徐君雅自2013年至2014年股份收益款的差额正确。另，东区办事处在处理陈醒娥陈某乙的申请时，亦是对其申请日之后的股份收益差额予以支持，对其申请日之前的股份收益差额请求未予支持，同样体现了“尊重历史，不翻旧案”的精神，且这一精神的合理性和正当性不因东区办事处未提交（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》而受到影响。因此，东区办事处对徐君雅请求申请之日前的股份收益不予支持合法合理，应予支持。
综上所述，徐君雅上诉请求撤销中东行处字（2015）第13号行政处理决定及撤销原审判决的理据不足，本院不予支持。东区办事处作出的处理决定所依据的事实清楚，适用法律及处理结果正确，原审法院予以支持符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐君雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈苑琳
第8页共8页