上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14700号
原告：兰文西，女，1986年1月12日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：蔡恩德，男，1971年10月16日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：杜军委，男，1998年3月2日生，汉族，住贵州省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告兰文西与被告蔡恩德、杜军委、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天宇、被告蔡恩德、被告人保上海分公司委托诉讼代理人余陈俊到庭参加了诉讼。被告杜军委经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计170,076.77元(人民币，下同)。1、被告人保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；2、余款由被告蔡恩德按照主要责任赔偿80%、由被告杜军委按照次要责任赔偿20%；二、本案诉讼费由被告蔡恩德、杜军委承担。
事实与理由：2016年8月7日，在上海市奉贤区新奉公路奉浦路路口北约1米处，被告蔡恩德驾驶的浙AYXX**(车主为被告蔡恩德)小型轿车与乘坐在被告杜军委电动车上的原告发生碰撞事故，致原告及杜军委受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告蔡恩德负本次事故主要责任，被告杜军委负本次事故次要责任，原告无责任。另，被告蔡恩德驾驶的事故车辆在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，予以休息210日、营养90日、护理90日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费75,126.77元、用血互助金1,840元、住院伙食补助费440元、营养费3,600元、护理费8,430元、误工费16,100元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、伤残鉴定费2,500元、衣物损500元、交通费500元、律师费5,000元，合计170,076.77元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
被告蔡恩德辩称，对事故发生及责任认定无异议；已向原告垫付15,000元，要求在本案中一并处理。
被告杜军委未作答辩。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险以及100万元的商业险并不计免赔；本起事故致两名伤者受伤，我司在保险范围内已对另案伤者杜军委进行了赔付，其中交强险内已经赔付医疗费5,000元、残疾赔偿金47,000元、精神损害抚慰金8,000元、财产损失500元；商业险内已经赔付84,921.12元；同意在剩余保额范围内承担赔偿责任。关于原告的具体损失：住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费计算标准无异议；用血互助金和医疗费要求在医保范围内承担，营养费认可900元每月、期限无异议，护理费认可1,200元每月，期限无异议，精神损害抚慰金按责认可4,000元、鉴定费按责承担、衣物损200元、交通费200元、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤属实，本院予以确认。
2017年4月13日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见为：兰文西因交通事故致左股骨中开放性粉碎性段骨折，经手术治疗，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日,护理60日，另遵医嘱择期取出内固定，术后予以休息60日，营养30日,护理30日。
另查明，1、本案肇事车辆浙AYXX**小型轿车为被告蔡恩德所有，该车辆在被告人保上海分公司投保有限额为122,000元的交强险；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。该车辆在被告人保上海分公司投保有限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；在另案(2017)沪0120民初12223民事调解书中被告人保上海分公司在交强险内已经赔付医疗费5,000元、残疾赔偿金47,000元、精神损害抚慰金8,000元、财产损失500元；商业险内已经赔付84,921.12元。2，原告因受伤治疗并住院22日，共计花费医疗费金额为76,966.67元(含用血互助金1,840元)。3、事发后，被告蔡恩德为原告垫付了费用15,000元。4、原告为本次诉讼支出律师费5,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、被告蔡恩德的身份证及驾驶证、浙AYXX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、用血互助金发票、律师费发票、(2017)沪0120民初12223民事调解书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆浙AYXX**在被告人保上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险和不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海分公司应先在另案剩余交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海分公司在剩余商业三者险限额内根据保险合同按被告蔡恩德的责任予以赔偿。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，被告蔡恩德负事故主要责任，被告杜军委负事故次要责任，原告无责任。被告蔡恩德驾驶的为机动车，被告杜军委驾驶的为非机动车，故被告蔡恩德应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担80%的赔偿责任；被告杜军委对被告蔡恩德超过及不属于保险理赔范围的原告损失承担20%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，被告人保上海分公司要求扣除非医保自费药辩称，于法无据，本院不予采信。本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计76,966.67元。原告与被告人保上海分公司对下列项目达成一致：住院伙食费440元、伤残赔偿金51,040元、误工费16,100元，于法不悖，本院予以确认。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的90天计算，计2,700元。对护理费，原告主张按上海市护理行业标准2,810元/月计算，期限参照鉴定意见确定的90日计算，计8,430元，尚属合理，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为5,000元。对交通费，原告未提供相应证据，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院根据实际发生衣物损失的可能，酌情支持200元。对于伤残鉴定费2,500元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持3,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费76,966.67元、住院伙食补助费440元、营养费2,700元、护理费8,430元、误工费16,100元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,500元、交通费300元、衣物损200元、律师费3,000元，合计166,676.67元。
被告人保上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿5,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿5,5000元，财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计60,200元。余款106,476.67元中，除律师费3,000元和精神损害抚慰金1,000元外，由被告人保上海分公司应在商业三者险范围内按被告蔡恩德的责任承担其中的80%计81,981.34元；由被告杜军委按照责任承担其中的20%计21,495.33元(含精神损害抚慰金1,000元)。对于律师费3,000元，应由被告蔡恩德按责赔偿80%计2,400元，由被告杜军委按责赔偿20%计600元。因此，被告杜军委应合计赔偿22,095.33元；而本起事故中，因被告蔡恩德已垫付15,000元，原告与被告蔡恩德应承担的费用相折抵后，原告应返还被告蔡恩德垫付款12,600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告兰文西因交通事故造成的损失60,200元(含精神损害抚慰金4,000元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告兰文西因交通事故造成的损失81,981.34元；
三、被告杜军委于本判决生效之日起十日内赔付原告兰文西因交通事故造成的损失22,095.33元。
四、原告兰文西于本判决生效之日起十日内返还被告蔡恩德垫付款12,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告负担64元，被告蔡恩德负担1588元，被告杜军委负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年八月三十日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。