广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初711号
原告：黄某1。
法定代理人：黄虎，男，1987年10月11日出生，苗族，农民，住云南省昭通市镇雄县，系原告黄某1之父。
原告：黄某2。
法定代理人：黄虎，身份情况同上，系原告黄某2之父。
原告：黄某3。
法定代理人：黄虎，身份情况同上，系原告黄某3之父。
原告：黄某4。
法定代理人：黄虎，身份情况同上，系原告黄某4之父。
四原告共同委托诉讼代理人：郎雨，云南滇东北律师事务所律师。
被告：贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司，住所地贵州省毕节市东客站左侧。
法定代表人：张秋戬，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈耿，男，贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司副总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市南岭天钰花园第5幢2层3号门面。
负责人：陈智学，公司总经理。
委托诉讼代理人：李银红，贵州红枫律师事务所律师。
第三人：孙巍，男，1972年11月28日出生，汉族，司机，住河南省郏县（现在广西宜州监狱服刑）。
委托诉讼代理人：黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，在审理过程中发现孙巍与本案有直接的法律关系，故依法追加孙巍作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄虎及委托诉讼代理人郎雨、被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司的委托诉讼代理人陈耿、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司的委托诉讼代理人李银红、第三人孙巍的委托诉讼代理人黎祖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付因刘某死亡产生的被抚养人生活费260288元，刘某死亡精神赔偿金30000元，黄星涛死亡精神赔偿金30000元，交通及住宿伙食费5000元，合计325288元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，刘某（原告之母）与黄星涛（原告之弟）乘坐被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司的贵Ｆ×××××号车从广东返乡，在途径南丹县国道210线2647公里加800米处时，由于车辆驾驶员操作失误，车辆失控冲出道路右侧发生翻滚，致使刘某和黄星涛受伤不治身亡。后经南丹县公安局交通警察大队认定，本次事故系司乘人员操作不当引起的，刘某与黄星涛不承担此次事故的任何责任。事故发生后，被告积极赔偿了刘某与黄星涛的死亡赔偿金和丧葬费，但关于被抚养人生活费及精神抚慰金方面，被告认为原告的要求不合理，双方无法达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司辩称，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告请求赔偿的被抚养人生活费260288元数额过高。
被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称，首先，原告的法定代理人黄虎应该作为本案原告参加诉讼，而不应当仅仅以原告法定代理人的身份参加诉讼；其次，保险公司不应该是本案的赔偿义务主体，因为本案是基于交通事故导致人身损害引起的诉讼，本次事故属于单方事故，本案原告的亲属是肇事车辆的乘客，不是第三人，且汽车运输公司向保险公司投保的是道路客运承运人责任保险，保险公司应当根据保险合同向汽车运输公司承担责任，而不是直接向受害人承担责任，故保险公司不是本案适格主体。另外，保险公司在本次事故发生之后已经累计支付给投保人4000000元，根据保险合同约定，交通事故发生后启用道路客运承运人责任保险的，保险公司在一次事故中累计赔偿的精神抚慰金为8000元，本次交通事故致多人死亡、受伤，保险公司承担的精神损害赔偿应该累计不超过8000元；最后，保险公司对交通事故发生的事实没有异议，但本次事故发生后，原告已经得到被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司支付的死者刘某、黄星涛的死亡赔偿金、丧葬费等项目的赔偿，就被抚养人生活费赔偿标准方面，保险公司认为按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合本案原告的情况，原告所提出的被抚养人生活费数额过高，其被抚养人生活费的赔偿标准应该按照受诉法院上一年度人均消费性支出计算，本案被抚养人为多人，年赔偿总额最多只能是上一年度的生活消费性支出额，且原告还有另一抚养人，故四原告请求的被抚养人生活费只能按1／2计算；关于精神抚慰金及交通、住宿费方面，保险公司认为原告主张的数额过高，且原告并未提供交通、住宿费的相关票据。
第三人孙巍陈述称，孙巍属于履行职务行为，且原告并没有起诉其本人，故孙巍不应当承担责任，应当由运输公司和保险公司承担责任。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司是否是本案适格主体？2.原告请求的赔偿项目和赔偿标准是否具有事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供户口簿（证据1），证明根据云南省关于户籍改革的意见，云南省的户籍已经没有农村户籍及城镇户籍之分，故原告的抚养费应当按云南省城镇居民标准计算的事实，被告对该证据的证明目的有异议，认为根据国务院的户籍改革规定，结合原告的身份情况，原告的赔偿标准应当按照农村居民标准进行计算，本院认为，被抚养人生活费属于抚养人收入的损失，与抚养人的身份相关联，应当按照抚养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。本案中，原告并未提供任何证据证实受害人刘某属于云南省城镇居民，原告所提供的户口簿只能证实其身份情况，并不能达到其抚养费应当按照云南省城镇居民标准计算的证明目的，故本院对原告提供的该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予确认；2.被告对原告提供的证据3（出生医学证明）有异议，认为四份出生医学证明的编号有连号现象，故对其真实性有异议，本院认为，虽然原告提供的四份出生医学证明中有两份存在连号现象，但该出生医学证明上显示的信息与原告户口簿上显示的信息基本一致，故本院对原告的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人孙巍系被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司的驾驶员。2016年1月21日，第三人孙巍与公司另一名驾驶员杜宁轮流驾驶贵Ｆ×××××号大型卧铺客车［车辆所有人为被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司］搭载44名乘客从广东省潮州市驶往贵州省毕节市，1月22日早8时14分由第三人孙巍驾驶车辆行驶至南丹县国道210线2647公里加800米处时，车辆失控冲出道路右侧路外，在碰刮排水沟外土堆后向左侧翻在道路上，造成乘客梁丽、刘某、李伟、黄星涛、陆荣刚、曹明菊6人当场死亡，蒋先海受伤送医院抢救无效死亡，其他车上部分乘客不同程度受伤，贵Ｆ×××××号车损坏的道路交通事故。经南丹县公安局交通警察大队认定，孙巍承担事故的全部责任，车上除孙巍以外的其他司乘人员不承担事故责任。第三人孙巍于2016年6月22日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑二年零六个月，现在广西宜州监狱服刑。被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司是贵Ｆ×××××号车的道路客运承运人责任保险的承保单位［保险单显示该车核定乘客座位数为42座，每人责任限额为人民币400000元，另加上人民币3000000元超额赔付（整车调剂险），累计责任限额为人民币19800000元；保险公司提供的的合作协议显示双方将精神损害赔偿的赔付限额约定为每年每次事故8000元］，且交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司预付了4000000元给被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司，被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司向每位死者的亲属预先赔付了人民币520000元。
另查明，原告的法定代理人黄虎与受害人刘某共生育五个子女（即本案四原告以及本次事故中的另一受害人黄星涛），但二人并未进行结婚登记。在诉讼过程中，原告的法定代理人黄虎以及受害人刘某的父亲古学权、母亲周应聪已明确表示放弃作为本案原告的诉讼主体身份。原告以被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司仅赔偿受害人刘某、黄星涛的死亡赔偿金、丧葬费，尚未向原告赔偿抚养费、精神抚慰金及交通费等为由向本院起诉而引起本案。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是第三人孙巍驾车造成的，根据交警部门的责任认定，第三人孙巍负事故的全部责任。因第三人孙巍系被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司的驾驶员，且是因执行工作任务造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任”的规定，应当由被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司对事故受害人承担侵权责任。关于被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司是否是本案适格主体的问题，本院认为，本次交通事故的肇事车辆贵Ｆ×××××号大型卧铺客车属于正在运营的客运车辆，根据《中华人民共和国保险法》第十一条第二款以及国务院《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条的规定，被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司为贵Ｆ×××××号车投保的道路客运承运人责任保险属于强制保险的范畴，而根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故的受害人可以对保险公司直接行使赔偿请求权，且一并处理可减少讼累，故对被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司关于其并非本案适格主体的答辩意见，本院不予采信。关于原告诉讼主体方面的问题，本院认为，原告的法定代理人黄虎以及受害人刘某的其他继承人（包括其父亲古学权及母亲周应聪）已向本院明确表示放弃原告诉讼主体身份，上述三人自愿放弃作为原告参加诉讼，是其自愿放弃权利主张的表现，并不违反法律规定，本院予以准许。关于原告请求的被抚养人生活费应当按照何种标准进行计算的问题，本院认为，被抚养人生活费属于抚养人收入的损失，与抚养人的身份相关联，应当按照抚养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。本案中，原告并未提供任何证据证实受害人刘某属于云南省城镇居民，故对原告要求按照2016年度云南省城镇居民标准计算受害人刘某的被抚养人生活费的主张本院不予支持。在审理过程中，原、被告双方均认可交通事故发生后，被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司按照广西城镇居民标准向受害人亲属支付了刘某、黄星涛的死亡赔偿金、丧葬费、参加处理事故人员交通费、住宿费等（每位受害人赔偿520000元），在双方均未提供证据证实受害人应当参照何种标准计算赔偿数额的情况下，结合双方已经支付的死亡赔偿金、丧葬费等费用的赔偿标准，本院认为可以参照广西城镇居民标准确认受害人刘某的身份，故其被抚养人生活费亦按照广西2016年度城镇居民人均消费性支出标准（16321元）计算。本案中，被害人刘某的被抚养人有原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4等四人（受害人刘某的父母自愿放弃诉讼），其中原告黄某1的被抚养年限为11年，原告黄某2的被抚养年限为13年，原告黄某3的被抚养年限为15年，原告黄某4的被抚养年限为16年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，受害人刘某的被抚养人生活费总额应为：16321元／年×15年＋16321元／年×（16年-15年）÷2人=252975.50元；对原告提出的受害人刘某死亡精神抚慰金30000元的诉讼请求，本院认为，受害人刘某因交通事故死亡，其亲属遭受了极大的精神打击，依法应得到相应的补偿和抚慰，根据本地的居民生活水准，结合本案交通事故的过错责任程度，本院对原告提出的受害人刘某死亡精神抚慰金30000元的诉讼请求予以支持；对原告提出的受害人黄星涛死亡精神抚慰金30000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，只有在没有第一顺序的主体时，才能允许由其他近亲属以原告身份提起精神损害赔偿之诉。本案中，黄虎系受害人黄星涛之父，作为第一顺序主体，应当先由其就受害人黄星涛的死亡赔偿金主张权利，现黄虎已明确表示放弃原告诉讼主体资格，故本院对原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的该项诉讼请求不予支持；对原告提出的交通费、住宿伙食费5000元（因诉讼产生）的诉讼请求，本院认为，原告在本案中并未提供其为参加本案诉讼所支出的交通、住宿等费用的相关票据，故本院对其提出的交通费、住宿费赔偿请求不予支持。综上，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的合理经济损失为282975.50元。因被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司在合作协议中约定了精神损害赔偿限额为每年每次事故8000元，而本次交通事故造成7人死亡及多人受伤，8000元的精神损害赔偿限额显然不足以弥补受害人的该项损失，故为了妥善处理精神损害赔偿问题，本院认为受害人主张的精神抚慰金应当由被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司进行赔付。被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司向受害人赔付精神抚慰金后，可根据双方之间的约定向被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司另行主张。另外，由于本次交通事故的受害人亲属向本院请求的赔偿数额尚未超过保险赔偿限额，故对于原告的合理经济损失，除精神抚慰金由被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司赔付外，其余损失由被告中国大地财产保险股份有限公司赔付。综上所述，对原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的合理经济损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔付252975.50元；由被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司赔付30000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条第二款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、国务院《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条、参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内一次性支付给原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4252975.50元；
二、由被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某430000元；
三、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6179元，由被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦晓静
审 判 员 申民科
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十一月××日
书 记 员 叶香伶
appoint