河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第201号
原告刘杰。
原告白斯琴高娃。
原告刘金龙。
法定代理人刘杰、白斯琴高娃，刘金龙父母。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告涿州市公安局东城坊派出所，住所地涿州市东城坊镇涿涞路东城坊镇政府院前。
法定代表人叶冠林，该所所长。
委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
委托代理人李江兰，涿州市公安局民警。
第三人高克彬。
委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
原告刘杰、白斯琴高娃、刘金龙不服被告涿州市公安局东城坊派出所作出的涿公（东）行罚决字（2015）0419号行政处罚决定书，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人在途经涿州市东城坊镇的涞涿路一侧各自租用了店面经商，两家相邻，第三人经常随意占用原告店面门口的空地，严重影响了原告的正常经营活动。为此原告多次与第三人协商未果，2015年5月6日第三人又有意将车辆停在原告一家的店门口，双方发生争吵，第三人纠集他的妻子亲友共计十来个人一起殴打白斯琴高娃、刘杰，作为未成年人的刘金龙也未幸免。被告接到原告报警后，不认真调查案件事实，在行政处罚中对原告白斯琴高娃、刘金龙受伤一事只字不提，对第三人纠集妻子亲友共计十来人的案件事实不认真调查，迟迟不对第三人作出处罚。直到原告去市公安局、政法委多次反映情况后，被告才作出了涿公（东）行罚决字（2015）0419号行政处罚决定书。原告认为被告作出的行政处罚决定案件事实不清，证据不足，违反法定程序，处罚结果明显偏轻，依法应予撤销。请求法院依法撤销涿公（东）行罚决字（2015）0419号行政处罚决定书。
原告向本院提交了以下证据：1、5月17日视频；2、视频资料，证实高克彬和卢某是表兄弟（当庭提交）；3、2015年9月2日，给刘玉花制作的两段视频；4、6月10日视频；5、2015年7月23日视频；6、关于刘金龙的视频，证实是高克彬打的我们，不是自己摔倒的；7、两段视频，关于高克彬经常焊东西，影响原告的日常生活；8、录像资料20150908_161302，证实办案民警说谎，并没有给我们做笔录；9、案发现场照片32张；10、刘金龙受伤照片4张；11、白斯琴高娃病例资料；12、刘金龙的诊断证明、住院病历11页以及刘金龙的法医鉴定；13、刘杰的法医鉴定。
被告辩称，2015年5月6日7时许，刘杰与其妻白斯琴高娃因高克彬占用其门前空地停放车辆一事与高克彬发生口角，后白斯琴高娃、刘杰与高克彬撕打在一起，致双方受伤。经鉴定，刘杰、高克彬的伤情均为轻微伤。虽刘杰、高克彬均否认其违法行为，但经我所办案民警调查取证，其他在场证人均证实其二人的违法行为，证实刘金龙是自己摔倒擦伤，参与打架的人是白斯琴高娃、刘杰、高克彬三人。高克彬的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，其行为已构成殴打他人，同时高克彬不具备从重处罚的情节，我所于2015年7月3日作出对高克彬罚款人民币二百元的处罚决定。我所作出的涿公（东）行罚决字（2015）0419号公安行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
被告向本院提交了办理高克彬一案的卷宗材料。
第三人辩称，第一，原告的诉求无证据支持，诉求与案件客观事实无法律上的关联性。第二，被告的行政处罚决定书从立案、调查、司法鉴定以及告知等程序和实质内容的各类卷宗文书均是客观真实齐备无瑕疵；被告的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应该予以维持。第三，认同被告的答辩意见，请求维持被告的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告证据提出以下质证意见：被告的证据中没有办案民警合法有效的执法证件，无法证明参与办案的民警具备执法权，因此认为被告调查取证的证据不具有合法性。对于受案登记表，白斯琴高娃报案称自己在信用社被打，但是被告只认定刘杰一人被打，与事实不符。针对处罚决定书，被告引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款仅是作出罚款，而没有对高克彬进行拘留，不合法。同时高克彬的笔录没有办案民警的签字，高克彬的陈述与事实不符，与证人卢某的描述不一致，与王雅杰的陈述和伤情鉴定的伤情也不一致。高克彬的法医鉴定告知笔录无办案民警签字。对于刘杰陈述其妻子和儿子都受伤了的事实认可。但是对于刘杰5月17日的笔录有异议，参与询问的警官不是于跃和叶冠林。对于6月10日、7月3日刘杰的笔录，没有办案民警的签字，但是笔录中可以看出刘杰的儿子刘金龙受伤。白斯琴高娃的笔录，在程序上没有办案民警的签字且询问笔录中只有民警于跃。刘振旭的询问笔录，同样没有办案民警签字。对于卢某的笔录不认可，其参与了打架，且与高克彬是表兄弟，陈述的案发细节也不真实。王雅杰系第三人妻子，其陈述是不真实的，笔录上也没有办案民警的签字。刘玉花笔录没有本人签字，只是有手印。原告认为公安机关不予受理白斯琴高娃的法医鉴定是错误的；对于高克彬的法医鉴定也不认可。原告认为高克彬在本案中没有受伤，即使受伤也与原告无关。
第三人对被告提交的证据均认可。
被告对原告的证据提出以下质证意见：证据1的真实性存在质疑，公安机关做笔录时不允许录音录像。同时这份证据无法证明是在给谁制作笔录，录制的视频中无法分辨警察是谁。证据2相当于证人证言，但证人未出庭作证。原告也没有证据证实卢某本人不在现场。对证据3，视频中是否是刘玉花本人，原告没有证据证明，刘玉花应出庭作证，同时被告也没有听清刘玉花的陈述，这个视频录制是否经过刘玉花本人同意不清楚，来源不合法，也不认可真实性和合法性。对证据4没有异议。对于证据5-8其他的视频音频资料的真实性有异议，视频本身也听不清楚。原告所要证实的内容无法从视频中体现。同时视频资料的来源不合法，被告对这些视频资料不予认可。证据9，案发现场的照片不足以看出与本案的关联性，对证据的关联性有异议。证据10照片无法证实刘金龙受伤是被高克彬打伤。证据11，急诊科首诊病例，真实性和合法性存在质疑，如果确实在急诊治疗，要提供急诊的诊断证明以及加盖公章的首诊病例。门诊病历时间是2015年5月10日，案发是2015年5月6日，门诊治疗时间与案发时间不相符。2015年5月26日的诊断证明书是补开的，真实性和关联性存在异议。证据12，刘金龙应该是右眼钝挫伤，对刘金龙受伤真实性无异议。但是被告经过调查刘金龙的伤与本案无关。证据13，无异议。
第三人对原告的证据提出以下质证意见，证据1，认为刘杰多次做笔录，多次和派出所沟通，此视频不能直接证实是制作笔录当天的情景。这只是音属片段，故原告诉称的非办案人员现场制作签署不属实，也无法全程记录双方所有交流的场景。证据2同意被告质证意见，亲属关系不能口述，需要证人出庭作证。证据3同意被告的质证意见。视频无法证实是刘玉花本人。关于证据9白斯琴高娃的病历，是事发后四日首诊，事发后20日后再次住院，且以急性阑尾炎收治，证据不具备合法性，缺乏关联性。证据10刘金龙的伤情，不能否认三位证人证言所证核心内容。事实上是无人殴打刘金龙。同意被告对其他视频资料的质证意见，相关视频头像无法证实是谁，声音不清楚无法支持其证明目的。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的视频资料的合法性不认可。证据2为当庭提交。证据9、10、12、13的真实性认可。对被告提交的证据认可。
经审理查明，2015年5月6日7时许，原告刘杰、白斯琴高娃因第三人高克彬占用其门前空地停放车辆一事与第三人发生口角，后刘杰、白斯琴高娃与第三人撕打在一起，致双方受伤。经鉴定，原告刘杰、第三人的伤情均为轻微伤。2015年7月3日，被告涿州市公安局东城坊派出所作出公安行政处罚告知笔录、涿公（东）行罚决字（2015）0419号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人高克彬罚款贰佰元整。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。被告有权对违反治安管理情节较轻的行为进行500元以下的罚款。被告2015年7月3日作出的涿公（东）行罚决字（2015）0419号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘杰、白斯琴高娃、刘金龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 杰