安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终708号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，该支公司经理。
委托诉讼代理人：江涛，男，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：程绪刘，男，1955年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：程久龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：安庆市弘立混凝土有限公司，住所地安徽省怀宁县月山镇月山工业园。
法定代表人：孔祥德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英，女，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称中国财保安庆支公司）因与被上诉人程绪刘、程久龙、安庆市弘立混凝土有限公司（以下简称安庆弘立公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国财保安庆支公司上诉请求：1.依法核减43405.2元；2.被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：1.一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据，应依据农村标准计算，核减32230元；2.精神损害抚慰金过高，应核减2000元；3.一审原告提交证据不足以证明其为从事建筑行业标准，应按农村标准计算误工费，核减5875.2元；4.上诉人不应承担鉴定费和诉讼费，核减3300元。
程绪刘辩称，1.村委会证明能够证明其系失地农民的事实，其收入来源于城镇；2.其构成十级伤残，一审判决精神损害抚慰金7000元并无不当；3.一审提交的相关证据可以证明本人从事建筑行业；4.鉴定费和诉讼费是被上诉人为了查明事实和主张权利必然且已实际发生的合理费用，一审判决上诉人承担上述费用符合法律规定。
程久龙未提交答辩意见。
安庆弘立公司未发表辩论意见，请求法院依法判决。
程绪刘向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车修理费等经济损失共计193325.39元[医疗费43165.39元，后续医疗费15000元，住院伙食补助费2310元（30元/天×77天），营养费2310元（30元/天×77天），护理费13068元（150元/天×78天+114元/天×12天），误工费50000元，残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%），精神损害抚慰金8000元，鉴定费1800元，交通费1000元，电动车修理费2800元]；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年08月06日14时00分，程久龙驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号大型罐式货车由西向东行驶至安庆市迎江区皖江大道顺安路路口东100米处朝右转弯时与由西向东在非机动车道行驶的程绪刘驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、程绪刘受伤的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队二大队责任认定，程久龙负事故全部责任，程绪刘无责任。事发当日，程绪刘被送到安庆市第一人民医院就诊。2015年9月2日，程绪刘出院并转院治疗。出院诊断：右膝内侧副韧带断裂、右膝后交叉韧带断裂、右膝内外侧半月板损伤、右足开放性损伤。同日，程绪刘到安庆市立医院就诊。2015年10月22日出院，出院诊断：右膝交叉韧带断裂、右膝骨性关节炎、右膝半月板损伤、右足植皮术后、腰椎间盘突出症。医嘱：1.建议行手术治疗；2.注意休息，适度活动锻炼；3.休息3月，加强营养、陪护1人；4.如有不适，我科门诊随诊。两次住院共发生住院医疗费37557.42元，门诊费用999.37元，其中安庆弘立公司垫付医药费37557.42元。另发生外购药费用4607.80元，但无医嘱对应，两次住院期间因请人护理，按每天150元的标准，共发生护理费11700元。
在案件审理过程中，程绪刘申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，中国财保安庆支公司申请对程绪刘的营养期、误工期及护理期进行鉴定。一审法院于2016年9月21日委托安徽正邦司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年10月9日作出鉴定意见如下：（一）被鉴定人程绪刘因道路交通事故致右膝、右踝部损伤，评为X（拾）级伤残；（二）建议给予被鉴定人后续医疗费人民币15000元；（三）建议给予被鉴定人伤后误工期120日，营养期60日，护理期90日。程绪刘支付鉴定费1800元。另查明，该肇事车辆所有人系安庆弘立公司。安庆弘立公司已赔偿程绪刘4000元。安庆弘立公司在中国财保安庆支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险限额200000元，不计免赔），保险期限自2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止。程绪刘的家庭土地于2015年被征收，事故发生之前从事木工工作。程久龙系安庆弘立公司的员工，在履行职务行为时发生事故。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。程绪刘系失地农民，且在城区居住，其相应赔偿应比照城镇人口标准计算。程绪刘的各项损失：医疗费38556.79元，有医院的出院记录及医疗费正式发票为凭，予以认定，但其中37557.42元系安庆弘立公司垫付，本案不作处理，由安庆弘立公司案外向中国财保安庆支公司理赔，剩余999.37元，予以支持。外购药费用没有医嘱对应，不予支持。根据程绪刘的住院天数及鉴定报告，程绪刘的住院伙食补助费本院支持2310元（30元/天×77天）；交通费支持770元（10元/天×77天）；营养费支持1800元（30元/天×60天）；护理费支持13068元（150元/天×78天+114元/天×12天）。程绪刘的误工费标准可参照事故上一年度安徽省建筑业职工日平均工资标准即133.96元/天计算，误工费支持16075.2元（133.96元/天×120天）。伤残赔偿金支持53872元（26936元×20年×10%）。精神损害抚慰金酌情支持7000元。鉴定费1800元，有安徽誉诚司法鉴定中心出具的发票，予以支持。程绪刘的后续医疗费用15000元有鉴定报告为依据，予以支持。电动车修理费酌情支持1400元。综上，原告的各项损失法院支持114094.57元。因程久龙的事故行为系在履行职务过程中发生，责任应由安庆弘立公司承担，又因安庆弘立公司就肇事车辆在中国财保安庆支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，且程绪刘的各项损失未超出保险限额，故原告的损失应由中国财保安庆支公司赔付。安庆弘立公司赔付原告的4000元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程绪刘114094.57元；二、原告程绪刘于本判决生效之日起十日内退还被告安庆市弘立混凝土有限公司4000元；三、驳回原告程绪刘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4167元。原告程绪刘负担1167元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担1500元，被告程久龙负担1500元（该款原告程绪刘已预缴）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1.一审以城镇标准计算残疾赔偿金有无事实及法律依据；2.一审认定精神抚慰金及误工费标准是否适当；3.上诉人是否应当承担诉讼费及鉴定费。
关于残疾赔偿金标准。结合本案实际情况，程绪刘成为失地农民后，主要收入来源已经不能依靠土地。其生产、生活、消费地都在城区，在日常生活、医疗等方面的开支与城镇居民已经没有明显差别。一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金正确，中国财保安庆支公司关于残疾赔偿金标准的上诉理由不能成立。
关于精神损害抚慰金的数额。根据相关规定，公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神损害抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。本案中，程绪刘的伤情经鉴定构成一处十级。一审法院结合相关因素酌情确定精神损害抚慰金为7000元并无不当，中国财保安庆支公司关于精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。程绪刘在交通事故受伤前从事建筑行业相关工作，一审法院参照事故上一年度安徽省建筑行业职工日平均工资标准对受害人的误工费进行认定，并无不当，中国财保安庆支公司关于误工费的上诉理由不能成立。
关于鉴定费和诉讼费。程绪刘因伤残鉴定需要支出鉴定费，是其物质损失的一部分，该损失应得到赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。中国财保安庆支公司作为赔偿义务人，依法应承担交强险和商业第三者责任险两部分赔偿责任，因此一审法院判令其承担鉴定费及部分诉讼费，符合规定。中国财保安庆支公司关于鉴定费和诉讼费的上诉理由不能成立。
综上所述，中国财保安庆支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一七年五月五日
书记员 王 璜