wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初87号
原告：靳洪生，男，汉族。
委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告：林政海，男，汉族。
委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。
原告靳洪生与被告林政海健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏伟、被告林政海及其委托诉讼代理人王功美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳洪生向本院诉讼请求：被告林政海赔偿原告靳洪生医疗费5429.88元、误工费2190.72元（28天X78.24元/天）、护理费2066.1元（15天X137.74元/天）、伙食补助费3800元（38天X100元/天）、交通费114元、复印费23元、鉴定费600元，合计14223.7元。事实和理由：2016年7月18日15时许，原、被告因琐事在原告靳洪生家中发生争吵，被告林政海用铁棍将原告靳洪生打伤，原告靳洪生到牡丹江市骨科医院治疗38天。被告林政海被牡丹江市公安局先锋分局于2016年7月18日作出牡先公（治一）行罚决字(2016)147号行政处罚决定，对被告林政海拘留十日并处伍百元罚款的处罚。原告靳洪生多次找被告林政海协商赔偿事宜，被告林政海均以各种理由拒绝赔偿，故诉至法院，判令被告林政海赔偿原告靳洪生各项费用合计14223.7元。
被告林政海辩称，因原告靳洪生偷被告林政海家饲养的狗，所以才导致争吵至殴打原告靳洪生，原告靳洪生存在过错，应减少被告林政海对原告靳洪生的赔偿。原告靳洪生的合理费用医疗费4009.6元、误工费2190.72元、住院伙食补助费2800元、交通费84元、鉴定费600元同意赔偿。其他费用不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
2016年7月18日15时许，被告林政海用铁棍将原告靳洪生打伤，导致原告靳洪生受伤。原告靳洪生在牡丹江市骨科医院治疗期间住院38天，原告靳洪生为此支出医疗费5429.88元。2017年2月6日本院根据原告靳洪生的申请委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所对原告靳洪生误工损失进行了鉴定，该鉴定意见认为：原告靳洪生误工损失日为28日。事发时，原告靳洪生为农民，其误工费主张符合法律规定，本院予以支持。原告靳洪生为此支出鉴定费600元。原、被告对此鉴定意见均无异议，本院予以采信。被告林政海对原告靳洪生主张医疗费、护理费、伙食补助费均有异议，认为，应按鉴定意见28天计算原告告靳洪生的合理费用，即医疗费用为4009.6元、住院伙食费用2800元、误工费用2190.72元，交通费用84元，复印费用23元不予支付，护理费用不存在。本院认为，关于被告林政海提出的部分抗辩理由本院予以采纳。1、关于原告靳洪生主张医药费问题，应以司法鉴定意见为依据，故应认定原告靳洪生合理医疗费用为4009.6元；2、关于原告靳洪生主张护理费问题，虽然原告靳洪生提供牡丹江市骨科医院医务科出具的护理证明书，但却在申请司法鉴定时对其护理费事项申请撤回了鉴定，故本院对其主张护理费不予支持；3、关于原告靳洪生主张伙食补助费问题，应以司法鉴定为依据予以保护，即28天每天按100元计算，计2800元；4、同理交通费也按28天计算（28天X3元/天），计84元；5、关于复印费用23元本院不予支持。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告林政海用铁棒实施殴打行为与原告靳洪生受伤害有因果关系，应承担相应的民事责任，赔偿原告靳洪生的合理医疗费用为4009.6元、误工费2190.72元、住院伙食补助费2800元及交通费84元为合理支出费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林政海赔偿原告靳洪生9084.32元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告靳洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，退还原告靳洪生87元，应收取156元，减半收取78元由原告靳洪生负担28元，被告林政海负担50元，鉴定费600元由被告林政海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 杨 旭
二〇一七年五月二日
书记员 贾媛媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初87号原告：靳洪生，男，汉族。委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。被告：林政海，男，汉族。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。原告靳洪生与被告林政海健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏伟、被告林政海及其委托诉讼代理人王功美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳洪生向本院诉讼请求：被告林政海赔偿原告靳洪生医疗费5429.88元、误工费2190.72元（28天X78.24元/天）、护理费2066.1元（15天X137.74元/天）、伙食补助费3800元（38天X100元/天）、交通费114元、复印费23元、鉴定费600元，合计14223.7元。事实和理由：2016年7月18日15时许，原、被告因琐事在原告靳洪生家中发生争吵，被告林政海用铁棍将原告靳洪生打伤，原告靳洪生到牡丹江市骨科医院治疗38天。被告林政海被牡丹江市公安局先锋分局于2016年7月18日作出牡先公（治一）行罚决字(2016)147号行政处罚决定，对被告林政海拘留十日并处伍百元罚款的处罚。原告靳洪生多次找被告林政海协商赔偿事宜，被告林政海均以各种理由拒绝赔偿，故诉至法院，判令被告林政海赔偿原告靳洪生各项费用合计14223.7元。被告林政海辩称，因原告靳洪生偷被告林政海家饲养的狗，所以才导致争吵至殴打原告靳洪生，原告靳洪生存在过错，应减少被告林政海对原告靳洪生的赔偿。原告靳洪生的合理费用医疗费4009.6元、误工费2190.72元、住院伙食补助费2800元、交通费84元、鉴定费600元同意赔偿。其他费用不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。对有争议的证据，本院认证如下：2016年7月18日15时许，被告林政海用铁棍将原告靳洪生打伤，导致原告靳洪生受伤。原告靳洪生在牡丹江市骨科医院治疗期间住院38天，原告靳洪生为此支出医疗费5429.88元。2017年2月6日本院根据原告靳洪生的申请委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所对原告靳洪生误工损失进行了鉴定，该鉴定意见认为：原告靳洪生误工损失日为28日。事发时，原告靳洪生为农民，其误工费主张符合法律规定，本院予以支持。原告靳洪生为此支出鉴定费600元。原、被告对此鉴定意见均无异议，本院予以采信。被告林政海对原告靳洪生主张医疗费、护理费、伙食补助费均有异议，认为，应按鉴定意见28天计算原告告靳洪生的合理费用，即医疗费用为4009.6元、住院伙食费用2800元、误工费用2190.72元，交通费用84元，复印费用23元不予支付，护理费用不存在。本院认为，关于被告林政海提出的部分抗辩理由本院予以采纳。1、关于原告靳洪生主张医药费问题，应以司法鉴定意见为依据，故应认定原告靳洪生合理医疗费用为4009.6元；2、关于原告靳洪生主张护理费问题，虽然原告靳洪生提供牡丹江市骨科医院医务科出具的护理证明书，但却在申请司法鉴定时对其护理费事项申请撤回了鉴定，故本院对其主张护理费不予支持；3、关于原告靳洪生主张伙食补助费问题，应以司法鉴定为依据予以保护，即28天每天按100元计算，计2800元；4、同理交通费也按28天计算（28天X3元/天），计84元；5、关于复印费用23元本院不予支持。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告林政海用铁棒实施殴打行为与原告靳洪生受伤害有因果关系，应承担相应的民事责任，赔偿原告靳洪生的合理医疗费用为4009.6元、误工费2190.72元、住院伙食补助费2800元及交通费84元为合理支出费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林政海赔偿原告靳洪生9084.32元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告靳洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，退还原告靳洪生87元，应收取156元，减半收取78元由原告靳洪生负担28元，被告林政海负担50元，鉴定费600元由被告林政海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 杨 旭二〇一七年五月二日书记员 贾媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初136号
原告ＸＸ利，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市宝山区。原告ＸＸ良，男，1958年6月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市宝山区。被告董凤兰，女，1958年3月23日出生，汉族，现住上海市长宁区。原告ＸＸ利、ＸＸ良诉被告董凤兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后,依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ利及ＸＸ良、被告董凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ利、ＸＸ良共同诉称，两原告系兄弟关系，原告ＸＸ良与被告原系夫妻关系，经由上海市第一中级人民法院于2015年4月27日(2015)沪一中民一(民)终字第423号民事判决书判决离婚。2015年12月25日(2015)沪高民一(民)申字第2027号民事裁定书驳回被告董凤兰的再审申请。现被告仍居住在上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)，原告多次要求，被告仍拒不迁出并无理威胁，为此甚至报过警。涉案房屋是租赁公房，现承租人为ＸＸ利，原承租人是两原告的父亲朱连忠，朱连忠于2004年9月19日去世。现原告ＸＸ良只能在外租房居住，勉强度日，严重影响日常生活质量。现ＸＸ良与被告已不存在婚姻关系，ＸＸ良要求搬回涉案房屋居住，被告不予理睬且无理取闹，被告无理由居住在涉案房屋内。故两原告诉至法院，请求判令：1、被告搬出涉案房屋；2、被告支付房屋使用费(自2015年4月27日离婚判决生效之日起至被告搬离之日止，按照每月1,500元计算)；3、被告支付两原告由于侵占原告房屋给原告造成的经济损失(系原告在外租房费用，自2015年4月27日离婚判决生效之日起至被告搬离之日止，按照每月2,000元计算)。被告董凤兰辩称，不同意原告方的全部诉讼请求。本案原告ＸＸ利不具有做承租人的资格，承租人变更手续是无效的，ＸＸ利无起诉的主体资格；本案中“居住权问题”系离婚案件中的遗留问题，被告依法享有居住权。被告和原告ＸＸ良于2007年3月15日登记结婚，并在涉案房屋内居住，结婚是被告取得合法居住权的原因。尽管法院已经判决原告ＸＸ良和被告离婚，但由于法院未处理被告的居住问题，所以其仍然有权居住涉案公房；被告符合共同居住人的概念，对涉案房屋享有居住权等。经审理查明，两原告系兄弟关系，原告ＸＸ利系涉案房屋的承租人。原租赁公房承租人为两原告之父朱连忠(已于2004年去世)。原告ＸＸ良与被告董凤兰原系夫妻，于2007年3月15日登记结婚。2014年11月25日，本院判决准予双方离婚，并对相应共同财产予以分割。判决后，被告不服提起上诉。2015年4月27日，上海市第一中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。二审案件生效后，被告对案件申请再审。2015年12月25日，上海市高级人民法院作出(2015)沪高民一(民)申字第2027号民事裁定书，裁定书载明：申请人(被告)主张居住权的长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室，系被申请人ＸＸ良婚前房屋，双方在一审时均未涉及，二审时被申请人亦不主张解决，且申请人也没有证据佐证在该房屋中有居住权……裁定驳回了被告的再审申请。之后，被告又提出监督申请，上海市人民检察院第一分院于2016年4月6日作出《不支持监督申请决定书》，决定不支持被告的监督申请。另查，自2015年4月27日离婚判决生效之日起，被告董凤兰一直在涉案房屋内居住至今，而原告ＸＸ利、ＸＸ良则在外居住。庭审中，被告提供其母亲宋秀英的证人证言，证明2006年开始被告与原告ＸＸ良结婚时就一直住在涉案房屋内，没有其他人住，结婚前是原告ＸＸ良与其母亲居住的；离婚后被告一直住在涉案房屋内，没有其他人居住。两原告认为，对证人证言真实性有异议，证人并不长期居住在涉案房屋，并不知道家中具体情况，且涉案房屋较小，其他人无法共同居住等。本院认为，证人证言中自离婚判决生效之日起被告一直在涉案房屋内居住至今的陈述与原、被告表述一致，本院予以认可。上述事实，有户口簿、《上海市租用居住公房凭证》、一审及二审民事判决书、民事裁定书、《不支持监督申请决定书》、证人宋秀英的证人证言等证据及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。由于两原告不愿调解，致本案调解不成。本院认为，上海市高级人民法院生效的民事裁定书中认定，涉案房屋系原告ＸＸ良婚前房屋，双方在一审时均未涉及，二审时被申请人亦不主张解决，且被告也没有证据佐证在涉案房屋有居住权，故对于被告提出其有居住权的抗辩，本院实难采信。本案中，原告ＸＸ利、ＸＸ良基于其涉案房屋用益物权人的身份请求被告搬离涉案房屋的诉请，于法有据，应予支持。关于被告提出的ＸＸ利不具有承租人资格，承租人变更手续无效的抗辩理由，亦不属本案处理范围，被告若对物业公司指定原告ＸＸ利作为承租人有异议，可以通过向有关部门反映或诉讼方式另行主张。对于两原告要求被告支付房屋使用费和赔偿原告ＸＸ良在外租房产生的经济损失的诉请，鉴于被告系基于与原告ＸＸ良的夫妻关系在涉案房屋内居住，双方对被告是否在涉案房屋中具有居住权存在争议，且离婚判决生效后被告也在通过各种途径寻求权利救济，其未能及时搬离涉案房屋亦属事出有因，故本院对两原告的这两项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告董凤兰应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、驳回原告ＸＸ利、ＸＸ良的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告董凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾鸣香
代理审判员 张 艨
人民陪审员 杨耀丰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03186号
原告：代建平，男，1955年12月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告代建平诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告代建平的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代建平诉称：原告系被告单位职工，2001年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月21日，代建平与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定代建平于1976年9月参加工作，应予25又3／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，代建平按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，代建平的失业保险在社会保险机构没有补办，代建平也未领取失业保险金。为失业保险待遇，代建平一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，代建平向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第960号不予受理通知书，决定不予受理。代建平不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：代建平与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月21日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月21日解除。代建平作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为代建平在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为代建平缴纳失业保险，导致代建平无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付代建平失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。代建平于1976年9月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付代建平失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付代建平失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告代建平失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告代建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告代建平预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告代建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0224刑初88号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人李某甲，青海省海东市化隆回族自治县人，住化隆回族自治县巴燕镇上圈村**号。2016年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审。经本院决定于2016年12月30日被逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据公诉机关的建议，征求被告人同意，本院决定对本案适用轻案快审机制审理，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2016年10月20日18时30分，被告人李某甲酒后驾驶青BX**号奇瑞轿车沿化隆县建设路由东向西行驶至县政府门前的丁字路口时,与相向左转行驶的张某甲驾驶的青AHX**号桑塔纳轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。化隆县公安交通警察大队道路交通事故认定，李某甲负此交通事故的同等责任，张某甲负此交通事故的同等责任。经鉴定，李某甲血液中检出乙醇成份，血醇浓度为325.3mg∕100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某甲在审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、张某乙、胡某甲、张某甲的证言，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证查询单，被告人李某甲的供述，被告人的户籍及无前科证明，到案经过，协议书证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某甲案发时血液中乙醇含量为325.3mg∕100ml，应从重处罚。被告人李某甲主动报案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许秀花
二〇一七年一月四日
书记员 赵玉芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初786号
原告：朱某1，男，1987年10月3日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：朱琳琳(系原告姐姐)，女，1983年7月8日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：刘某，女，1992年11月16日出生，汉族，住南京市六合区。
原告朱某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人朱琳琳、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称：原被告于2010年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名朱某2。婚后共同生活期间，被告对原告关心不够，也未尽到抚养小孩的义务。双方时常产生矛盾，现因被告主张购买汽车一事未取得原告同意，致夫妻矛盾进一步加深，故诉讼要求与被告离婚，并主张女儿朱某2的抚养权，由被告支付抚养费。
被告刘某答辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告朱某1与被告刘某于2010年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名朱某2。婚后夫妻感情尚可，现因双方在处理家庭事务中沟通不够，夫妻间产生隔阂。故原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有原告提供的结婚登记复印件、小孩出生医学证明以及原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。朱某1与刘某婚前相处多年，相互间了解较多，基础较牢。近年来，双方因沟通、交流不够，产生了隔阂，但夫妻间并不存在根本性的矛盾，夫妻感情仍然存在，而且朱某1在庭审中也未提供证据证明其夫妻感情已破裂。因此，只要双方多加强沟通和理解，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，其夫妻关系是一定能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某1与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一七年三月九日
书记员 戴艳蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1738号
原告:叶其新，个体户。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：张正华，农民。
被告：王如春，农民。
原告叶其新诉被告张正华、王如春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员乔福香独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告叶其新的委托代理人陈俊梅、被告张正华、王如春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶其新诉称：被告张正华于2013年7月18日以生意周转为由向我借款100000元，并出具借条一张，约定月利率1%。被告王如春为该借款提供连带责任保证。2014年11月4日，被告张正华结清了从2013年7月18日至2014年7月18日的利息。后借款经原告多次催要，两被告至今未偿还。故起诉至法院，要求：一、被告张正华偿还借款本金100000元及利息（按月利率1%计算，从2014年7月19日起算至还款之日止）；二、被告王如春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告张正华辩称：我借款是事实。
被告王如春辩称：我为被告张正华借款提供担保是事实，此款应该由张正华偿还。
原告叶其新向法庭提交的证据有：借条一份，证明被告张正华于2013年7月18日向原告借款100000元，约定月利率1%。被告王如春在借条中签名担保，利息已结算至2014年7月18日。
被告张正华、王如春未向法庭提交证据，对原告叶其新提供的证据无异议。
经审理查明：被告张正华于2013年7月18日以生意周转为由向原告叶其新借款100000元，并出具借条一张，约定月利率1%。被告王如春在借条中签名担保。2014年11月4日，被告张正华结清了从2013年7月18日至2014年7月18日的利息。后借款经原告多次催要，两被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求：一、被告张正华偿还借款本金100000元及利息（按月利率1%计算，从2014年7月19日起算至还款之日止）；二、被告王如春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告叶其新要求被告张正华偿还借款本金100000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王如春在借条中签名担保，因借条中对保证方式没有约定，故被告王如春应按照连带责任保证对被告张正华的上述借款承担保证责任，且在保证期间内，所以被告王如春对被告张正华的借款及利息负有连带清偿责任。故对原告叶其新要求被告王如春对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张正华于本判决生效之日起十日内偿还原告叶其新借款本金100000元及利息（按月利率1%，从2014年7月19日起计算至还款之日止）。
二、被告王如春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王如春承担保证责任后，有权向被告张正华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张正华、王如春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一六年六月六日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0558号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人牛秀光，男，1963年10月12日出生于天津市蓟县，汉族，党员，大学文化，天津市公安局蓟县分局干部，住蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月19日被取保候审。
辩护人何福军，天津光明律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人牛秀光犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成某议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人牛秀光及其辩护人何福军到庭参加诉讼。2015年8月4日，蓟县人民检察院建议延期审理，同年9月2日，蓟县人民检察院建议恢复审理,同年11月12日，蓟县人民检察院建议延期审理，同年12月1日，蓟县人民检察院建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日晚，被告人牛秀光与湛某1等人在一农家院就餐后，牛秀光驾驶湛某1的制动性能不合格且转向装置不符合标准的小型越野车（津Ｃ×××××），载湛某1、王某4、曹某等人返回蓟县县城。20时50分许，牛秀光驾驶车辆沿蓟县城内时代花园小区门口南侧道路由东向西行驶至时代花园小区南门口处右转弯时，该车将站在台阶上的武某1（殁年59岁）、王某5撞倒，同时将坐在台阶上的王某3撞伤，后小客车坠入落差2.09米坎下，造成车辆及护栏损坏，牛秀光、武某1、王某5、王某3及小客车乘车人湛某1、王某4、曹某受伤。当日，武某1经医院抢救无效死亡。肇事后被告人牛秀光让同车人报警并离开现场，给其妻李某3打电话告知出事。李某3找到牛秀光，见牛秀光受伤又找来朋友蔡某、郑某2欲送牛秀光去北京市治疗，行至河北省三河市时见牛秀光呕吐，将牛秀光送至三河市医院住院治疗。2014年6月9日，牛秀光让其妻李某3电话报警称2014年6月8日在蓟县时代花园南门口发生的交通事故肇事司机是牛秀光，并告知牛秀光在河北省三河市医院住院治疗。公安蓟县分局干警接报后赶至河北省三河市医院，牛秀光如实交代了犯罪事实。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医检验意见，武某1死亡原因为创伤性休克损伤所致；被鉴定人王某5左侧髋臼损伤程度为轻伤一级，左股骨干、颈椎横突、腰椎横突、耻骨下支损伤程度均为轻伤二级；被鉴定人湛某1胫骨损伤程度为轻伤一级；被鉴定人王某3右侧胫骨、腓骨损伤程度为轻伤一级；被鉴定人牛秀光面部、颈部、颈髓、肋骨损伤程度均为轻微伤。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：牛秀光负事故全部责任，武某1、王某5、王某3、湛某1、王某4、曹某不负事故责任。
另查，被告人牛秀光协助公安机关抓获两名网上在逃犯，有立功表现。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人牛秀光按协议赔偿了被害人武某1近亲属各项经济损失950000元；赔偿了王某5各项经济损失638000元；赔偿了王某3各项经济损失322000元；赔偿了湛某1各项经济损失80000元。被害人武某1近亲属及伤者王某5、王某3、湛某1对被告人牛秀光表示谅解。
上述事实，被告人牛秀光及其辩护人何福军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某5、王某3、湛某1、王某4陈述，证人曹某、李某1、黄某、卢某、孙某、白某、赵某1、武某2、湛某2、李某2、薛某、赵某2、李某3、李某4、张某、蔡某、郑某2证言，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、法医学人体损伤程度文正审查意见书，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛秀光违反道路交通管理法规，驾驶经鉴定制动性能不合格且转向装置不符合标准的机动车辆上路行驶，在转弯时未注意行车安全，发生事故，造成一人死亡多人受伤，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人牛秀光肇事后委托他人报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首；牛秀光案发后协助公安机关抓获在逃犯，是立功，依法均可以从轻处罚。被告人牛秀光与被害人近亲属和伤者已和解，赔偿了被害人近亲属及伤者的经济损失，取得了谅解，对被告人牛秀光依法可酌情从轻判处。关于被告人牛秀光是否酒后驾驶，虽然证人李某1、黄某、王某4在公安机关最初调查取证时证实牛秀光就餐时饮酒，但在以后公安机关调查取证时均以未醒酒只是随口一说为由否认牛秀光饮酒的情况，证人湛某1一直未证明牛秀光饮酒，同车人曹某及送牛秀光去医院的证人蔡某、郑某2和治疗牛秀光的医疗人员李某4、张某均证实未闻到牛秀光有酒味，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验未检验出牛秀光血液中含有酒精，蓟县人民检察院未指控牛秀光酒后驾驶，故本院无法认定牛秀光酒后驾驶车辆。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛秀光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 白 星
代理审判员 刘会平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱茜茜
李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执963号
申请执行人广西北流市新源瓷业有限责任公司，住所地北流市民安镇工业园区。
法定代表人潘俊浩，该公司总经理。
被执行人克依木·阿不拉，男，1976年8月10日出生，维吾尔族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
本院在执行申请执行人广西北流市新源瓷业有限责任公司与被执行人克依木·阿不拉买卖合同纠纷一案中，申请执行人广西北流市新源瓷业有限责任公司于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人克依木·阿不拉履行支付货款1668163元及违约金的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人克依木·阿不拉的财产状况进行了调查。经调查，被执行人克依木·阿不拉目前无财产可供执行，且查找不到被执行人克依木·阿不拉的下落。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁振权
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执963号申请执行人广西北流市新源瓷业有限责任公司，住所地北流市民安镇工业园区。法定代表人潘俊浩，该公司总经理。被执行人克依木·阿不拉，男，1976年8月10日出生，维吾尔族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院在执行申请执行人广西北流市新源瓷业有限责任公司与被执行人克依木·阿不拉买卖合同纠纷一案中，申请执行人广西北流市新源瓷业有限责任公司于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人克依木·阿不拉履行支付货款1668163元及违约金的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人克依木·阿不拉的财产状况进行了调查。经调查，被执行人克依木·阿不拉目前无财产可供执行，且查找不到被执行人克依木·阿不拉的下落。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年三月二十二日书记员 梁振权
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31677号
原告：昆山德力铜业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：万春武，董事长。
委托诉讼代理人：郑延晴，上海韬光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。
被告：上海城铜国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高翠平，执行董事。
委托诉讼代理人：姚毅琳，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婧，浙江天册律师事务所律师。
原告昆山德力铜业有限公司诉被告上海城铜国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)沪0104民初31677号民事裁定，冻结上海城铜国际贸易有限公司银行存款人民币4,213,200元或查封、扣押其等值财产。经查，上述款项已超额冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对以下上海城铜国际贸易有限公司名下账户的冻结：
一、开户行：上海浦东发展银行虹口支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX；
二、开户行：宁波银行上海黄浦支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX；
三、开户行：中国工商银行股份有限公司上海市黄金城道支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
四、开户行：中国工商银行股份有限公司上海市黄金城道支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；
五：开户行：招商银行股份有限公司上海泰兴支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定立即执行。
审判员 王 嵘
二〇一七年一月十二日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6922号
原告：沈某某，女，1988年8月27日出生，回族，住上海市。
委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1983年7月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李宁，上海霖昂律师事务所律师。
原告沈某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人谢青柯律师、被告魏某某及其委托代理人李宁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年8月经人介绍相识，2015年10月登记结婚。婚后双方因性格不合，常为生活琐事产生矛盾，由于被告父母的参与其中，更加深了双方的矛盾。现双方已到无法共同生活的地步，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告魏某某辩称，原、被告2012年通过他人介绍相识，2015年时双方克服了种种阻碍结婚，感情基础牢固。被告父母参与到原、被告的矛盾中，其出发点也是为了双方和睦相处。原告起诉离婚前，双方曾有生育计划，夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月17日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后因性格差异，常为生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方结婚时间不长，共同生活中有些矛盾在所难免，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告沈某某要求与被告魏某某离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年四月二十日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1747号
罪犯桂湘华，男，1971年10月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一一年九月十九日作出(2011）郴刑一初字第16号刑事判决，认定被告人桂湘华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8万元（已执行）。同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二0一一年十二月十三日作出（2011）湘高法刑三终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一四年九月一日作出[2011]湘高法刑执字第646号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2014年9月1日起至2034年8月31日止），剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯桂湘华减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯桂湘华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯桂湘华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂湘华在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，有悔改表现，但鉴于其有严重的违反监规行为，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯桂湘华减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2014年9月1日起至2033年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16096号
原告：辅少英，女，1940年10月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告：张尚信，男，1936年6月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。
被告：汤建锋，男，1976年3月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：葛秋莲，女，1981年8月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：葛佳骏，男，2002年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：汤建锋，男，1976年3月16日生，汉族，住上海市嘉定区宝翔路***弄***号***室，系被告葛佳骏父亲。
本院审理的原告辅少英、张尚信与被告汤建锋、葛秋莲、葛佳骏相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告辅少英、张尚信于同年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辅少英、张尚信撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告辅少英、张尚信负担。
审判员 叶 珣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙心元
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1560号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海王磊形象设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李胜，上海王磊形象设计有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨慧，女，1992年10月5日出生，住安徽省巢湖市。
再审申请人上海王磊形象设计有限公司(以下简称王磊公司)因与被申请人杨慧劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王磊公司申请再审称，杨慧虽曾在本公司工作，但本公司与案外人上海喜秀形象设计有限公司(以下简称喜秀公司)约定杨慧的劳动关系由喜秀公司承接，杨慧知晓此事并实际履行，于2014年9月本公司停止营业后到筹建中但已实际开展经营的喜秀公司工作，还曾写下《申明》称以后发生的任何劳动纠纷与王磊公司无关。因喜秀公司彼时处于筹建过程中，故杨慧的工资由本公司代喜秀公司支付。2015年3月17日喜秀公司成立后即由喜秀公司支付杨慧工资。以上事实有如下新证据加以证明：喜秀公司法定代表人于亚东的银行账户历史明细清单，证明系喜秀公司向杨慧支付工资；与杨慧情况类似的案外人史金玉同本公司法定代表人的微信对话记录截屏打印件，证明这些员工都为喜秀公司工作。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为，劳动关系的双方当事人均应依法行使权利、履行义务。王磊公司与杨慧之间曾经存在劳动关系，对此双方均予认可。作为用人单位，王磊公司欲变更、解除或终止劳动关系的，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，与杨慧采用书面形式加以确认。无论王磊公司与喜秀公司达成何种一致意见，亦无论杨慧所领报酬资金来源是否与喜秀公司有关，均不构成单方面变更劳动关系的有效依据。杨慧为办理居住证事宜所书《申明》，反映了劳动者所处的弱势地位，无法免除王磊公司变更用人单位主体时必须履行的法定义务。至于微信对话记录截屏，一方面尚不符合电子证据的形式要件；另一方面，即使内容真实，也仅代表对话人史金玉对其自身劳动关系的主观认识，对本案事实和法律关系不具有证明作用。综上，王磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海王磊形象设计有限公司的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1560号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海王磊形象设计有限公司，住所地上海市。法定代表人：李胜，上海王磊形象设计有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨慧，女，1992年10月5日出生，住安徽省巢湖市。再审申请人上海王磊形象设计有限公司(以下简称王磊公司)因与被申请人杨慧劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王磊公司申请再审称，杨慧虽曾在本公司工作，但本公司与案外人上海喜秀形象设计有限公司(以下简称喜秀公司)约定杨慧的劳动关系由喜秀公司承接，杨慧知晓此事并实际履行，于2014年9月本公司停止营业后到筹建中但已实际开展经营的喜秀公司工作，还曾写下《申明》称以后发生的任何劳动纠纷与王磊公司无关。因喜秀公司彼时处于筹建过程中，故杨慧的工资由本公司代喜秀公司支付。2015年3月17日喜秀公司成立后即由喜秀公司支付杨慧工资。以上事实有如下新证据加以证明：喜秀公司法定代表人于亚东的银行账户历史明细清单，证明系喜秀公司向杨慧支付工资；与杨慧情况类似的案外人史金玉同本公司法定代表人的微信对话记录截屏打印件，证明这些员工都为喜秀公司工作。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，劳动关系的双方当事人均应依法行使权利、履行义务。王磊公司与杨慧之间曾经存在劳动关系，对此双方均予认可。作为用人单位，王磊公司欲变更、解除或终止劳动关系的，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，与杨慧采用书面形式加以确认。无论王磊公司与喜秀公司达成何种一致意见，亦无论杨慧所领报酬资金来源是否与喜秀公司有关，均不构成单方面变更劳动关系的有效依据。杨慧为办理居住证事宜所书《申明》，反映了劳动者所处的弱势地位，无法免除王磊公司变更用人单位主体时必须履行的法定义务。至于微信对话记录截屏，一方面尚不符合电子证据的形式要件；另一方面，即使内容真实，也仅代表对话人史金玉对其自身劳动关系的主观认识，对本案事实和法律关系不具有证明作用。综上，王磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海王磊形象设计有限公司的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1429号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：山西省晋城市城区文昌。
负责人王景辉，经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市凯捷物流有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人张小皮，经理。
被上诉人（原审原告）武陟县龙源和通运输有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人李志勇，经理。
以上二被上诉人的共同委托代理人：梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）因与被上诉人焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷公司）、武陟县龙源和通运输有限公司（以下简称龙源和通公司）保险合同纠纷一案，凯捷公司、龙源和通公司于2016年2月2日向河南省武陟县人民法院提起民事诉讼。河南省武陟县人民法院于2016年4月29日作出（2016）豫0823民初281号民事判决。人保晋城公司不服于2016年5月23日提出上诉，本院于2016年6月20日受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人人保晋城公司的委托代理人张红云，被上诉人凯捷公司、龙源和通公司的共同委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告凯捷公司的豫H×××××货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、车上人员责任险等相关保险，保险期间为2015年3月28日至2016年3月27日止。原告龙源和通公司的豫H×××××挂货车在被告处投保有车辆损失险等相关保险，保险期间为2014年11月13日至2015年11月12日止。2015年7月8日16时，闫随有驾驶豫H×××××／豫H×××××挂货车，沿省道213线自南向北行驶至滑县白道口镇石佛村东口时，与温书增驾驶的三轮电动车相撞，造成温书增受伤、三轮电动车受损、滑县白道口镇石佛村东口的桥梁及树木受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，闫随有负事故的主要责任，温书增负事故的次要责任。经鉴定该事故造成豫H×××××货车车损77280元、支付评估费3864元、豫H×××××挂货车车损12620元、支付评估费612元、支付树木及桥梁损失6577.3元、支付闫随有医疗费875.73元，施救费酌定为7000元。
原审法院认为，原告的豫H×××××、豫H×××××挂货车在被告处投保有交强险、车辆损失险等相关保险，双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。该事故发生在保险期间，原告的车辆损失，系保险事故造成的损失，属于保险理赔范围，对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的施救费、评估费，系确定保险损失在保险事故中的合理必要费用，且原告主张被告支付上述费用未超过保险限额，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张造成第三者的树木及桥梁损失应由被告在豫H×××××货车的交强险先行赔付2000元，其余损失由被告在70%的责任范围内按主挂车保险金额比例向二原告分别赔付。关于原告主张的闫随有医疗费应由被告在车上人员责任险范围内按70%比例对原告进行赔付。虽然事故认定书未载明二原告车辆损失一项，但从被告提供的单方定损单可以认定事故造成二原告车辆损失，现被告称事故未造成车辆损失的抗辩意见，本院不予采纳。车辆损失险系发生事故后，保险公司按车辆损失进行理赔的险种，现被告以按责任赔付车辆损失的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告辩称原告车辆损失已超出实际价值，并未提供证据加以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作市凯捷物流有限公司保险理赔款91651元；被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县龙源和通运输有限公司保险理赔款15859元；本案受理费1318元，由被告负担1293元，由原告负担25元。
人保晋城公司上诉称，根据事故责任认定书所载说明此次事故并未造成被上诉人车辆损失；一审判决认定上诉人提供的定损单系单方行为不予认可，被上诉人提供的车损定损单因上诉人未提供足以反驳的证据，予以认可。而被上诉人提供的道路交通事故车物损失结论书也系单方委托且存在严重瑕疵；依保险合同上诉人不应承担评估费；闫随有的医疗费无事实依据；一审判决的赔偿数额根据判决内容无法计算；依保险合同上诉人不应负担案件受理费。要求撤销原审判决，依法改判。
凯捷公司、龙源和通公司答辩称，从事故造成的树木、桥梁损失，支付的铲车费用及现场照片来看，可以证实挂货车翻入沟内并受损的事实，且上诉人已委派查勘员现场查勘，故对该事故造成挂货车受损的事实明知；答辩人一审提供的车损评估报告系具有相关鉴定资质的机构出具，合法、有效；根据《保险法》规定评估费依法应当由上诉人承担。
根据当事人的诉辩意见，本庭确定本案的争议焦点是原审判决上诉人支付凯捷公司理赔款和龙源和通公司理赔款的数额有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，为证明自己的主张，被上诉人提交白道口村委会证明一份，证明清理事故现场的费用。提交司机拍摄的现场照片和维修厂发票，证明被上诉人的损失。
针对被上诉人提交的证据，上诉人称发票真实性无异议，但是2016年6月4日出具，一审时并未提供，与本次交通事故的关联性有异议。村委会的证明不是新证据，不能证明上诉人的证明指向。对照片来源有异议，拍摄时间不清楚，事发时保险公司是否出现场不清楚。
本院审理期间，围绕焦点问题，各方当事人意见同其上诉和答辩意见。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中上诉人与二被上诉人签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据上诉人、被上诉人提供的证据，该事故发生及车辆损失的事实能够予以认定。被上诉人提供的道路交通事故车物损失结论书豫价车损（2016）0116号、豫价车损（2016）0116-1号系具有相关资质的鉴定机构及评估人员作出，且上诉人并未提出相反证据进行反驳，依据上述结论书确定被上诉人的损失并无不当。综上，人保晋城公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于俊杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初986号
原告:徐州市潘安湖旅游发展有限公司,住所地徐州市贾汪区权台矿北门西段庄村委员会。
法定代表人：王昌龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙力，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告:孟珂珂,男,1990年3月21日生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告徐州市潘安湖旅游发展有限公司与被告孟珂珂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告徐州市潘安湖旅游发展有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市潘安湖旅游发展有限公司申请撤回对被告孟珂珂的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许徐州市潘安湖旅游发展有限公司撤诉。
案件受理费10元，由徐州市潘安湖旅游发展有限公司负担。
审判员 张 洪
二〇一七年三月六日
书记员 李文静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第472号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该单位职工。
被告：潍坊骏程翔商贸有限公司。
法定代表人：赵伟，总经理。
被告：赵伟。
被告：肖红。
被告：黄太平。
被告：张前娜。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊骏程翔商贸有限公司、赵伟、肖红、黄太平、张前娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰到庭参加了诉讼，被告潍坊骏程翔商贸有限公司、赵伟、肖红、黄太平、张前娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年12月12日，被告潍坊骏程翔商贸有限公司从原告处贷款500000元，期限自2013年12月12日至2014年12月11日，年利率13%，逾期年利率19.5%，并由被告赵伟、肖红、黄太平、张前娜提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款利息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院依法判令被告借款人偿还原告借款本金500000及利息、罚息89363.02元（截止到2015年4月27日，以后利息另计），被告保证人承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费用、律师代理费和其他实现债权费用。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费和其他实现债权费用的诉讼请求。
被告潍坊骏程翔商贸有限公司、赵伟、肖红、黄太平、张前娜均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年12月12日，原告与被告潍坊骏程翔商贸有限公司签订2013121200000005号《流动资金借款合同》，约定被告潍坊骏程翔商贸有限公司因购买柴油自原告处借款500000元，借款期限为12个月，自2013年12月12日起至2014年12月11日止，年利率为13%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计算并付息，到期还本。
2013年12月12日，原告与被告赵伟、肖红签订《保证合同》，编号为2013121200000005-1号，约定被告赵伟担保的主债权为原告依据其与被告潍坊骏程翔商贸有限公司签订的2013121200000005号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告赵伟在保证人处签字，被告肖红在共同债务人处签字。2013年12月12日，原告与被告黄太平、张前娜签订《保证合同》，编号为2013121200000005-2号，约定被告黄太平担保的主债权为原告依据其与被告潍坊骏程翔商贸有限公司签订的2013121200000005号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告黄太平在保证人处签字，被告张前娜在共同债务人处签字。
2013年12月12日，原告按合同约定将借款500000元发放至被告潍坊骏程翔商贸有限公司账户，但被告潍坊骏程翔商贸有限公司未按合同约定按期偿还原告借款本息，被告赵伟、肖红、黄太平、张前娜也未按合同约定承担保证责任。截止2015年12月21日，被告潍坊骏程翔商贸有限公司尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息171912.96元，原告主张2015年12月22日起以后的利息、罚息按合同约定计算至被告付清之日。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年12月12日，原告与被告潍坊骏程翔商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告赵伟、肖红签订的《保证合同》、原告与被告黄太平、张前娜签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款500000元发放给被告潍坊骏程翔商贸有限公司，被告潍坊骏程翔商贸有限公司应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告潍坊骏程翔商贸有限公司未按合同约定按期偿还，故被告潍坊骏程翔商贸有限公司应承担偿还原告借款本金500000元及利息、罚息（截止到2015年12月21日为171912.96元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。
被告赵伟、黄太平分别与原告签订《保证合同》，为被告潍坊骏程翔商贸有限公司的上述债务提供连带责任保证，故被告赵伟、黄太平应对被告潍坊骏程翔商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告肖红、张前娜分别在《保证合同上》共同债务人处签字，故被告肖红、张前娜也应对被告潍坊骏程翔商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告赵伟、肖红、黄太平、张前娜承担清偿责任后，有权向被告潍坊骏程翔商贸有限公司追偿。
被告潍坊骏程翔商贸有限公司、赵伟、肖红、黄太平、张前娜均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊骏程翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息（截止到2015年12月21日为171912.96元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告赵伟、肖红、黄太平、张前娜对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告赵伟、肖红、黄太平、张前娜承担清偿责任后，有权向被告潍坊骏程翔商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10519元，财产保全费3467元，合计13986元，由被告潍坊骏程翔商贸有限公司、赵伟、肖红、黄太平、张前娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初632号
原告张学书，男，1963年6月8日生，住武威市。
被告侯斌卿，男，1986年7月18日生，住武威市。
委托诉讼代理人侯万，男，1953年5月12日，初中文化，住武威市。系侯斌卿父亲。
原告张学书诉被告侯斌卿劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学书及被告侯斌卿委托诉讼代理人侯万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张学书向本院提出诉讼请求：判令侯斌卿偿付劳务工资6818元。事实与理由：2016年8月，侯斌卿承包了凉州区松树乡团庄村的滴灌工程，需要雇佣挖掘机开挖施工，以每米7元结算工程款，干完付清款项，张学书干完活后向侯斌卿索要工程款。2016年12月31日，被告出具了一份证明并付款10000元，剩余6818元未付，后经张学书多次催要，侯斌卿均推诿拒付，现张学书诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
侯斌卿委托诉讼代理人侯万辩称，张学书干的活属实，但张学书在回填时将石头填在水管上致使水管破裂，侯斌卿后又找人将张学书干的活进行了修理重做产生了修复费用，侯斌卿不予支付张学书的欠款，并要求张学书支付修复水管的费用24600元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，侯斌卿雇佣张学书及其挖掘机对其承包的武威市××区的滴灌工程工程进行施工，双方对施工面积、价格进行了口头约定，同年9月施工结束，经双方结算，同年12月31日侯斌卿将下欠劳务费16818元向张学书出具证明一份，后侯斌卿向张学书支付了10000元劳务费，下欠6818元劳务费。经张学书多次索要，侯斌卿均以无钱支付为由推诿拒付，现张学书索款无果遂诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
对本院认定的侯斌卿雇佣张学书及其挖掘机进行施工及经双方结算出具证明后侯斌卿付款10000元劳务费的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对有异议的事实，本院认定如下：侯斌卿委托诉讼代理人抗辩侯斌卿在竣工后对张学书施工过程中砸破的水管进行了修理重做并要求张学书支付24600元修理费之主张，庭审中张学书对侯斌卿委托诉讼代理人出具的6张照片所证明的施工地点不予认可，对证人鲁某2人的书面证言有异议，侯斌卿委托诉讼代理人在本院规定的期限内未提供其他证据对该照片反映的地点是否为施工地点予以佐证，证人鲁某2人亦未在本院规定期限内出庭作证，侯斌卿委托诉讼代理人亦未在本院告知的反诉期限内提出反诉，故其抗辩本院不予采信。
本院认为，张学书及其挖掘机受侯斌卿雇佣，张学书为侯斌卿提供劳务并经双方结算的事实，由侯斌卿出具的证明足以认定，双方由此形成的债权债务关系明确，侯斌卿理应支付劳动报酬，故张学书请求支付劳务工资之诉讼请求本院予以支持；侯斌卿委托诉讼代理人抗辩侯斌卿对张学书施工过程中砸破的水管进行了修理重做之事实，庭审中张学书对侯斌卿委托诉讼代理人出具的6张照片所证明的施工地点不予认可，对证人鲁某2人（未到庭作证）的书面证言有异议，侯斌卿委托诉讼代理人在本院规定的期限内未提供其他证据对该照片反映的地点是否为施工地点予以佐证，证人鲁某2人亦未在本院规定期限内出庭作证，侯斌卿委托诉讼代理人亦未在本院告知的反诉期限内提出反诉，故其抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
侯斌卿给付张学书劳务工资6818元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由侯斌卿负担（该款已由张学书垫交，待案件履行时由侯斌卿给付张学书）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一八年三月二日
书记员 杨 霞
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初632号原告张学书，男，1963年6月8日生，住武威市。被告侯斌卿，男，1986年7月18日生，住武威市。委托诉讼代理人侯万，男，1953年5月12日，初中文化，住武威市。系侯斌卿父亲。原告张学书诉被告侯斌卿劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学书及被告侯斌卿委托诉讼代理人侯万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张学书向本院提出诉讼请求：判令侯斌卿偿付劳务工资6818元。事实与理由：2016年8月，侯斌卿承包了凉州区松树乡团庄村的滴灌工程，需要雇佣挖掘机开挖施工，以每米7元结算工程款，干完付清款项，张学书干完活后向侯斌卿索要工程款。2016年12月31日，被告出具了一份证明并付款10000元，剩余6818元未付，后经张学书多次催要，侯斌卿均推诿拒付，现张学书诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。侯斌卿委托诉讼代理人侯万辩称，张学书干的活属实，但张学书在回填时将石头填在水管上致使水管破裂，侯斌卿后又找人将张学书干的活进行了修理重做产生了修复费用，侯斌卿不予支付张学书的欠款，并要求张学书支付修复水管的费用24600元。本院经审理认定事实如下：2016年8月，侯斌卿雇佣张学书及其挖掘机对其承包的武威市××区的滴灌工程工程进行施工，双方对施工面积、价格进行了口头约定，同年9月施工结束，经双方结算，同年12月31日侯斌卿将下欠劳务费16818元向张学书出具证明一份，后侯斌卿向张学书支付了10000元劳务费，下欠6818元劳务费。经张学书多次索要，侯斌卿均以无钱支付为由推诿拒付，现张学书索款无果遂诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。对本院认定的侯斌卿雇佣张学书及其挖掘机进行施工及经双方结算出具证明后侯斌卿付款10000元劳务费的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对有异议的事实，本院认定如下：侯斌卿委托诉讼代理人抗辩侯斌卿在竣工后对张学书施工过程中砸破的水管进行了修理重做并要求张学书支付24600元修理费之主张，庭审中张学书对侯斌卿委托诉讼代理人出具的6张照片所证明的施工地点不予认可，对证人鲁某2人的书面证言有异议，侯斌卿委托诉讼代理人在本院规定的期限内未提供其他证据对该照片反映的地点是否为施工地点予以佐证，证人鲁某2人亦未在本院规定期限内出庭作证，侯斌卿委托诉讼代理人亦未在本院告知的反诉期限内提出反诉，故其抗辩本院不予采信。本院认为，张学书及其挖掘机受侯斌卿雇佣，张学书为侯斌卿提供劳务并经双方结算的事实，由侯斌卿出具的证明足以认定，双方由此形成的债权债务关系明确，侯斌卿理应支付劳动报酬，故张学书请求支付劳务工资之诉讼请求本院予以支持；侯斌卿委托诉讼代理人抗辩侯斌卿对张学书施工过程中砸破的水管进行了修理重做之事实，庭审中张学书对侯斌卿委托诉讼代理人出具的6张照片所证明的施工地点不予认可，对证人鲁某2人（未到庭作证）的书面证言有异议，侯斌卿委托诉讼代理人在本院规定的期限内未提供其他证据对该照片反映的地点是否为施工地点予以佐证，证人鲁某2人亦未在本院规定期限内出庭作证，侯斌卿委托诉讼代理人亦未在本院告知的反诉期限内提出反诉，故其抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：侯斌卿给付张学书劳务工资6818元。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由侯斌卿负担（该款已由张学书垫交，待案件履行时由侯斌卿给付张学书）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一八年三月二日书记员  杨 霞
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初118号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1984年9月12日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月23日被孟州市公安局刑事拘留，2016年3月30日经孟州市人民检察院批准于2016年3月31日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
辩护人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘一杨、韩志强出庭支持公诉。被告人郭某甲及其辩护人霍跟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郭某甲在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内量刑处罚。
被告人郭某甲对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为检察机关的量刑建议过高。被告人郭某甲辩护人的辩护意见是：被告人郭某甲庭审中认罪、悔罪态度较好，且能在家属协助下赔偿被害人王某、吴某经济损失并取得谅解，请求对被告人郭某甲从轻处罚。被告人郭某甲辩护人并提交了协议书、收条、谅解书，证明被告人郭某甲在家属协助下赔偿了被害人王某、吴某经济损失并取得谅解。
经审理查明，2016年1月4日16时许，被告人郭某甲驾驶豫H×××××号牌工具车在孟州市会昌北路“雅澜酒店”对面非机动车道与他人发生交通事故，在协商过程中被告人郭某甲与被害人王某、吴某发生冲突，被告人郭某甲驾驶豫H×××××号牌工具车将被害人王某、吴某撞伤，致被害人王某T12椎体压缩性骨折、L2双侧横突骨折，被害人吴某面部擦伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级，被害人吴某的损伤成为轻微伤。
本院另查明，在审理过程中，被告人郭某甲在家属协助下赔偿了被害人王某、吴某经济损失并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、机动车驾驶证复印件、病例复印件、医疗费票据、附带民事诉状、撤诉申请书、撤诉裁定书、协议书、收条、谅解书。
2、证人证言：
（1）证人李某证明：2016年1月4日下午发生了交通事故，等我知道的时候车辆在花池边停放着。
（2）证人曹某证明：2016年1月4日下午我在孟州市会昌北路“雅澜酒店”对面和我朋友王某、吴某说话。突然一个人驾驶工具车像疯了一样将我朋友撞倒了。他下来后还说就是要撞他们。
（3）证人崔某证明：2016年1月4日下午我骑电动车在孟州市会昌北路“雅澜酒店”附近和一辆工具车发生了交通事故。因为我们都没啥伤我就走了。
（4）证人耿某证明：2016年1月4日下午在孟州市会昌北路“雅澜酒店”附近听人说郭某甲开车将人撞伤了。
（5）证人郭某乙、关某证明：2016年1月4日下午在孟州市会昌北路“雅澜酒店”附近郭某甲开车将人撞伤了。
3、被害人王某、吴某陈述被郭某甲驾车撞伤的事实。
4、被告人郭某甲供述其驾车将被害人王某、吴某撞伤的事实。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、事故车辆鉴定。
6、现场勘验笔录。
7、视听资料：照片、光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人郭某甲庭审中认罪、悔罪态度较好，且能在家属协助下赔偿被害人王某、吴某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某甲辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭某甲辩称检察机关量刑建议过高的自行辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初118号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郭文龙，男，1984年9月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住孟州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月23日被孟州市公安局刑事拘留，2016年3月30日经孟州市人民检察院批准于2016年3月31日被孟州市公安局逮捕。
辩护人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)64号起诉书指控被告人郭文龙犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘一杨、韩志强出庭支持公诉。被告人郭文龙及其辩护人霍跟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郭文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郭文龙在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内量刑处罚。
被告人郭文龙对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为检察机关的量刑建议过高。被告人郭文龙辩护人的辩护意见是：被告人郭文龙庭审中认罪、悔罪态度较好，且能在家属协助下赔偿被害人王某、吴某经济损失并取得谅解，请求对被告人郭文龙从轻处罚。被告人郭文龙辩护人并提交了协议书、收条、谅解书，证明被告人郭文龙在家属协助下赔偿了被害人王某、吴某经济损失并取得谅解。
经审理查明，2016年1月4日16时许，被告人郭文龙驾驶豫Ｈ×××××号牌工具车在孟州市会昌北路“雅澜酒店”对面非机动车道与他人发生交通事故，在协商过程中被告人郭文龙与被害人王某、吴某发生冲突，被告人郭文龙驾驶豫Ｈ×××××号牌工具车将被害人王某、吴某撞伤，致被害人王某T12椎体压缩性骨折、L2双侧横突骨折，被害人吴某面部擦伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级，被害人吴某的损伤成为轻微伤。
本院另查明，在审理过程中，被告人郭文龙在家属协助下赔偿了被害人王某、吴某经济损失并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、机动车驾驶证复印件、病例复印件、医疗费票据、附带民事诉状、撤诉申请书、撤诉裁定书、协议书、收条、谅解书。
2、证人证言：
（1）证人李某证明：2016年1月4日下午发生了交通事故，等我知道的时候车辆在花池边停放着。
（2）证人曹某证明：2016年1月4日下午我在孟州市会昌北路“雅澜酒店”对面和我朋友王某、吴某说话。突然一个人驾驶工具车像疯了一样将我朋友撞倒了。他下来后还说就是要撞他们。
（3）证人崔某证明：2016年1月4日下午我骑电动车在孟州市会昌北路“雅澜酒店”附近和一辆工具车发生了交通事故。因为我们都没啥伤我就走了。
（4）证人耿某证明：2016年1月4日下午在孟州市会昌北路“雅澜酒店”附近听人说郭文龙开车将人撞伤了。
（5）证人郭某、关某证明：2016年1月4日下午在孟州市会昌北路“雅澜酒店”附近郭文龙开车将人撞伤了。
3、被害人王某、吴某陈述被郭文龙驾车撞伤的事实。
4、被告人郭文龙供述其驾车将被害人王某、吴某撞伤的事实。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、事故车辆鉴定。
6、现场勘验笔录。
7、视听资料：照片、光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人郭文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人郭文龙庭审中认罪、悔罪态度较好，且能在家属协助下赔偿被害人王某、吴某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭文龙辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭文龙辩称检察机关量刑建议过高的自行辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾晓曼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32910号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.19元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“土豆粉条”一袋，价款为5.19元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告龚璇为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“土豆粉条”一袋，价款5.19元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“土豆粉条”一袋办理退货手续，并退还货款5.19元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱述洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04026号
原告宋伟红，女，1958年8月14日出生。
原告罗春，女，1958年2月11日出生。
原告张华，女，1958年5月26日出生。
原告季虹，女，1957年11月9日出生。
原告张新义，女，1958年5月4日出生。
原告周晓燕，女，1958年12月16日出生。
原告王卫平，女，1955年12月27日出生。
委托代理人南浩骏（王卫平之子），男，1983年4月21日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰，董事长。
委托代理人：靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告宋伟红、罗春、张华、季虹、张新义、周晓燕、王卫平与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称中港公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟红、罗春、张华、季虹、张新义、周晓燕、王卫平的委托代理人南浩骏，被告中港公司的委托代理人靳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2014年9月19日，原告与被告签订《团队出境游旅游合同》，参加被告组织的2014年11月6日至2014年11月19日的美国团队游，保证金每人100000元。并约定旅游结束后35个工作日返还保证金，但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告旅游保证金700000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年1月19日至保证金本金实际归还之日的利息。
被告辩称：原告是将保证金打到案外人张雄的账户，被告并未收到该款项，而且张雄并非被告东城营业部的员工，被告也不清楚张雄如何在合同上加盖了被告的公章，故责任应当由张雄个人承担。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月19日，原告宋伟红与被告签订《团队出境游旅游合同》，合同约定的旅游者为原告宋伟红、罗春、张华、季虹、张新义、周晓燕、王卫平七人，旅游目的地为美国，协议约定的旅游期间为2014年11月6日至2014年11月19日，旅游费用为每人17000元。合同的经办人为案外人张雄，旅行社盖章处盖有被告公司的公章。同日，原告分别向被告缴纳了出境旅游保证金各100000元及实际旅游费用7500元。被告向七原告分别出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据。其中《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》上载明：“……若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。……”该说明上盖有被告公司东城营业部的合同专用章；收据上载明被告收取原告“2014.11.06美国押金100000元”，收款人为张雄，收据上盖有被告东城营业部财务专用章。原告表示被告当时同意按照每人7500元的标准收取旅游费，原告交纳费用后，按期参加了被告的旅游活动，并如期回国。
庭审中，被告对合同、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据的真实性认可，但表示案外人张雄并非被告公司东城营业部的员工，而是被告公司东花市门市部的负责人，原告也是将保证金交给了案外人张雄，被告并未收取，并提交了被告的银行账户对账单予以证明。被告主张张雄已因涉嫌刑事犯罪被批捕，责任不应由被告承担。原告主张合同是与被告签订，收取保证金的张雄是被告公司的员工，被告应当承担退还保证金的责任。
另查，2014年9月1日，北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部向北京市工商行政管理局东城分局提交分公司设立登记申请书，负责人为案外人张雄。北京市工商行政管理局东城分局当日作出了准予设立登记通知书。
上述事实，有《团队出境游旅游合同》、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》、收款收据，银行账户对账单、工商查询资料及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告公司的工作人员张雄与原告签订了《团队出境游旅游合同》，收取了原告的旅游费及出境旅游保证金，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《团队出境游旅游合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合同双方均应依约履行。原告与被告签订合同后，按照约定向被告缴纳了出境旅游保证金，并按照被告的旅游行程安排按时出境、入境，现合同履行完毕，原告诉请被告将收取的旅游出境保证金退还并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持；对于被告所称相关费用由张雄收取，责任应当由张雄承担的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告宋伟红、罗春、张华、季虹、张新义、周晓燕、王卫平旅游保证金共计七十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付二○一五年一月十九日至保证金全部退还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 吴治民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3570号
原告：徐亚楠，男，生，汉族，住北京市东城区，身份证号：。
委托代理人：王伟，系江西博德律师事务所律师，实习证号：36011507110079。
委托代理人：吴林琴，系江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201611193565。
被告：王嘉，男，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：。
被告：孟欢，女，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：。
原告徐亚楠诉被告王嘉、孟欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亚楠的委托代理人吴林琴、王伟到庭参加诉讼，被告王嘉、孟欢经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王嘉、孟欢系夫妻关系。2015年2月10日被告王嘉与原告徐亚楠签订了《借贷合同》，约定：被告王嘉向原告借款10万元，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月9日止，利息为每年1万元。原告依约通过转账的方式向被告支付了10万元。现借期已届满，被告却仅支付部分欠款。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金72716元，并承担自2016年5月12日起至2016年7月4日止的利息1071元及2016年7月5日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告王嘉、孟欢未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年2月10日，原告（甲方）与被告王嘉（乙方）签订了《借贷合同》一份，约定：乙方向甲方借款10万元，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月9日止；利息为每年1万元；甲方如未到一年，提出收回本金要求，则乙方支偿还本金，不予支付任何约定利息。原告依约向被告支付了10万元借款。被告于2016年5月9日、5月12日及10月12日分别向原告还款2万元、2万元、7万元，共计还款11万元。因被告拒付余款，为维护自身合法权益，故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告王嘉、孟欢的身份信息、《借款合同》、招商银行转账凭证、支付宝转账凭证等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告王嘉签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。《借款合同》签订后，原告按约向被告王嘉支付借款10万元。被告拖欠借款不还，属违约。自2016年2月10日至2016年5月9日共计3个月，原告应得利息为2500元（10000元÷12个月×3个月），原告归还了2万元，多付部分为7500元（20000元-10000元-2500元）应冲抵本金，即本金变为92500元（100000元-7500元）。自2016年5月10日至2016年5月12日共计3天，原告应得利息为83.33元（10000元÷360天×3天），被告王嘉已归还2万元，多付部分19916.67元（20000元-83.33元）应冲抵本金，故本金变为72583.33元（92500元-19916.67元）。自2016年5月13日至2016年10月12日共计5个月，原告应得利息为4166.67元（10000元÷12个月×5个月），被告王嘉已还7万元，多付部分为65833.33元（70000元-4166.67元），应冲抵本金，故本金变为6750元（72583.33元-65833.33元）。被告王嘉、孟欢经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。原告主张王嘉、孟欢系夫妻关系，未提供证据证明，故对其要求被告孟欢承担偿还欠款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王嘉于本判决书生效之日起十日内归还原告徐亚楠借款本金6750元及利息（自2016年10月13日起至本判决确定的履行日自动履行日止，以欠款本金6750元，按月息0.83%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费1640元，由原告承担640元，由被告王嘉承担1000元，该款随上述款项一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 章寿泉
人民陪审员 马红娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱春媛
。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0830民初3707号
原告：王丽丽，自由职业者。
被告：江苏泗州饭店有限公司,组织机构代码证不详，住所地盱眙县淮河北路188号。
法定代表人：梁忠，职务不详。
原告王丽丽与被告江苏泗州饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王丽丽到庭参加诉讼，被告江苏泗州饭店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告江苏泗州饭店有限公司偿还借款10000元及利息（按照年利率15%从2016年7月4日起计算至实际付清之日）并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系被告江苏泗州饭店有限公司的职员，2013年12月1日被告向原告集资借款10000元，并约定按照年利率15%计息。借款后，被告未按照约定支付利息也未向原告偿还借款本金。
被告江苏泗州饭店有限公司未作答辩。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院举证证明2013年12月2日被告向原告借款10000元的事实，本院对于原被告之间本金为10000元的借贷关系予以确认。现原告向被告索要该借款未果，向本院提起诉讼，故本院对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请予以支持。另，原告要求被告支付利息，因原告未能举证证明原被告之间存在约定借款借期利息以及利率为年利率15%的事实，故本院根据法律规定对于原告诉请的利息调整为：以10000元借款本金为基数按照年利率6%从2016年7月4日起计算至实际付清之日止的逾期利息。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏泗州饭店有限公司于判决生效后十日内偿还原告王丽丽借款10000元及利息（以10000元借款本金为基数按照年利率6%从2016年7月4日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告王丽丽负担28元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余瑞
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××33
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初113号
原告：张某，女，1989年7月4日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：杨某，男，1983年9月18日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生儿子杨君豪由被告抚养，抚养费共同承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年相识，自由恋爱，同年12月10日生育一男孩取名杨君豪，2010年1月20日按当地风俗办了宴席，同年1月25日在哈达铺镇政府补办结婚登记。婚后发现被告经常赌博成瘾，到处欠了赌博债，为此双方经常吵架，但被告屡教不改，而且经常不努力工作挣钱养家，在外面花天酒地，脾气暴躁，还有家庭暴力行为，如此种种原因导致夫妻感情不和分居近两年。现原告认为夫妻感情彻底破裂，起诉离婚。
杨某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告在与原告的微信聊天记录中，明确表示同意与原告离婚，对于原告提交的证据，本院予以采信。
本院认为，原告要求双方离婚的诉讼请求，被告也同意离婚，结合庭审情况，本院认为，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后共同生活期间也未能采取正确的方式解决家庭矛盾，对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告称被告实施家庭暴力，但未提供证据予以证明，本院不予支持。双方婚生儿子杨君豪由于一直在随被告及爷爷奶奶�活，骤然改变生活环境对于孩子成长不利，故杨君豪由被告杨某抚养，原告张某给付孩子抚养费15259元（11年×6936元×20%）。
综上所述，原告张某提出离婚，被告也同意，本院予以支持，婚生儿子杨君豪由被告杨某抚养，原告张某给付孩子抚养费15259元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某离婚；
二、婚生儿子杨君豪由被告杨某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、原告张某给付孩子抚养费15259元，限判决生效后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一七年三月二十日
书记员 余江玮
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执恢53号
申请执行人杨国荣。
被执行人刘仕林，农民。
申请执行人杨国荣申请执行刘仕林民间借贷纠纷一案。本院于2007年5月11日作出的（2007）江民初字第454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨国荣于2007年6月27日向本院申请执行，因双方当事人达成执行和解协议，已终结本次执行程序。申请执行人杨国荣以被执行人刘仕林有部分履行能力为由，于2016年5月25日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行，申请执行标的为44610元。
本案在执行过程中，执回3865元，经查询被执行人刘仕林在金融机构、车辆等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。申请执行人杨国荣未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）江民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃晓霜