wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第303号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月5日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员董勤健出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日10时许，被告人杨某某驾驶鲁Q×××××号重型自卸车，沿327国道费县北外环由西向东行驶至日东高速费县连接线交汇路口右转弯时，因观察情况不够、行车未确保安全，与顺行的平邑县仲村镇王家寨村村民王某某驾驶的鲁Q×××××二轮摩托车相撞，致王某某创伤失血性休克死亡。被告人杨某某负事故全部责任。2014年5月5日被告人杨某某到费县交警大队投案。
另查明，被告人已经赔偿被害人亲属损失306719.4元，得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言；交通事故案件受案登记表，交通事故责任认定书，被害人尸体检验报告书，现场勘验笔录、现场图及照片、被告人驾驶证及身份信息、肇事车辆信息、被害人身份及驾驶车辆信息、抓获经过、调解协议、谅解书等书证；被告人杨某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法的相关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杨某某肇事后主动投案，到案后如实供述，应当认定自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨某某庭审中认罪，已经赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年七月二日
书记员 任曙光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第998号
申请执行人汤维平。
被执行人曹杰。
关于申请执行人汤维平与被执行人曹杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1335号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人汤维平与被执行人曹杰已达成执行和解。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的2015）围民初字第1335号民事判决书所确定的内容已和解，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李岩峰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3821号
原告（反诉被告）四川孩子王儿童用品有限公司。
法定代表人徐卫红，总经理。
委托代理人周艺斌。
委托代理人唐菊红。
被告（反诉原告）成都市瑞思教育咨询有限公司。
法定代表人肖旺，执行董事。
委托代理人付晓俊，四川德能律师事务所律师，特别授权。
委托代理人付凌雯，四川德能律师事务所律师，一般授权。
被告杨燕。
委托代理人宋佰洋，四川德能律师事务所律师，特别授权。
原告四川孩子王儿童用品有限公司（以下简称孩子王公司）与被告成都市瑞思教育咨询有限公司（以下简称瑞思公司）、杨燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告瑞思公司在法定期限内提起反诉，本院亦予受理。本案依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孩子王公司的委托代理人周艺斌、唐菊红、被告瑞思公司的委托代理人付晓俊、付凌雯、被告杨燕的委托代理人宋佰洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孩子王公司诉称，原被告于2013年7月签订了《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告位于成都市成华区猛追湾路94号339欢乐颂购物中心部分区域从事经营活动，经营品牌为瑞思英语、ICC国际儿童会。房屋租赁费3.8元／㎡／日，年租赁费用均摊到12个月，由被告在每个自然月20日前预先支付下月租金后使用租赁房屋。但被告签约后却长期拖欠原告的房屋租赁费用。为此原告已依约单方解除合同，并多次向被告催缴拖欠的费用，但被告拖欠至今仍未履行。现请求判令：1、请求确认双方租赁合同解除；2、被告支付2013年6月份至2014年4月份租赁费用358563.95元；3、被告支付自2013年6月份至生效判决作出之日止的延迟付款的利息；4、被告承担本案诉讼费。
被告瑞思公司辩称，原被告签订租赁合同后，原告一直没有向被告交纳租赁标的物，所以被告不应该缴纳任何租赁费。合同中有约定如甲方迟延交纳租赁标的物，乙方可不缴纳任何租赁费用。原告诉请的租金是包含了物业费的，原告根本没有向被告交纳标的物，被告更不应该承担任何物管费。
被告杨燕辩称，我是被告公司的兼职财务，与原告与被告瑞思公司之间签订的租赁合同没有任何关系，故不应该承担任何责任。
被告瑞思公司反诉称，2013年7月31日，原被告签订了《四川孩子王儿童用品有限公司与成都市瑞思教育咨询有限公司关于孩子王成都欢乐颂项目的房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告位于成都市成华区猛追湾路94号339欢乐颂购物中心部分区域（合计使用面积337平方米）开设儿童英语培训班。合同签订后，因原告租赁标的物的消防一直未能过关，无法交付给被告使用，原告未能向被告及时交付租赁房屋，导致被告迟迟未能进场装修，虽经被告多次催促，但原告仍未履行交付义务。2014年4月，原告要求解除上述租赁合同，并要被告支付租赁费用，因原告的根本违约行为，导致合同实际上无法继续履行，由此给被告造成了严重的经济损失。合同中约定原告无故终止双方签订的租赁合同，其应当承担相当于当年度六个月的房屋租赁费用的违约金，造成被告其他经济损失的，还应承担相应的赔偿责任。故请求判令：1、原告支付被告违约金233709.5元；2、原告承担本案全部诉讼费用。
原告孩子王公司辩称，原被告签订租赁合同后，原告多次通过电话和面谈等方式要求被告接收房屋并缴纳相关费用，但被告始终未履行合同义务，租赁房屋的消防是合格，并有相关部门的验收意见书和颁发的合格证，被告反诉事实不成立，请求驳回其反诉请求。
被告杨燕辩称，跟我没有关系，我方不发表意见。
经审理查明，原告孩子王公司（出租方、甲方）与被告瑞思公司（承租方、乙方）签订了《四川孩子王儿童用品有限公司与成都市瑞思教育咨询有限公司关于孩子王成都欢乐颂项目的房屋租赁合同》，合同约定由原告将位于成都市成华区猛追湾路94号339欢乐颂购物中心部分区域出租给被告瑞思公司使用，合计使用面积337平方米，租赁期限为5年。5.1.1条约定甲方给予乙方装修免租期自进场日2013年6月6日起计至2013年8月5日止。合同第二十条约定本合同自双方盖章后生效，如有未尽事宜，经双方协商一致可另签补充协议。合同对原被告其他的权利义务进行了约定。原告在该合同中盖章的时间为2013年7月31日，被告在该合同中盖章的时间为2013年5月27日。原告因被告一直未进场装修使用铺面，也未交纳租金和物管费，原告向被告公司送达了《解除房屋租赁合同的通知函》。原告后要求被告支付已发生的租金、物管费无果，遂以上述请求诉至本院，审理中查明，被告承租原告的租赁房屋位于成都市成华区猛追湾路94号339欢乐颂购物中心部分区域，为开放的整体空间。原被告双方确认合同解除的时间为2014年4月29日。
另查明，四川省川塔恒远实业有限公司委托四川华润万家商业有限公司对猛追湾街94号339商业项目进行经营管理，对外招租。原告于2012年12月3日与四川华润万家商业有限公司签订了《商铺租赁合同》和《补充协议》，补充协议中第20条对原告进行转租的事项进行了约定。原告位于猛追湾路94号339欢乐颂购物中心于2013年9月28日正式开业。
上述事实，有当事人身份信息、《四川孩子王儿童用品有限公司与成都市瑞思教育咨询有限公司关于孩子王成都欢乐颂项目的房屋租赁合同》、《建设工程消防验收意见书》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《律师函》、原告与四川华润万家商业有限公司签订了《商铺租赁合同》和《补充协议》、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告出租的房屋处于开放的状况，双方在合同中对被告的进场日进行的约定视为被告在约定的时间内即可进场进行装修使用，即进场日应为商铺的交付时间。因合同自双方盖章后方能生效，原被告在合同中盖章的时间先后不一致，故该合同生效的时间应为原告后盖章的时间即2013年7月31日。因合同生效的时间在原被告合同中约定的进场时间2013年6月6日之后，故原被告应在合同中对进场日应从新约定，因原被告没有进行约定，原告对已将租赁物向被告进行交付时间负有举证责任，原告没有提供证据予以证明，且根据本案查明的事实显示，被告实际也没有进场使用该商铺，故原被告对合同没有实际履行，原告主张被告应该向其交纳租金和其他费用以及被告反诉主张原告承担违约金均无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告四川孩子王儿童用品有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告成都市瑞思教育咨询有限公司的反诉请求。
本案案件受理费3390元，反诉费2403元，由原告四川孩子王儿童用品有限公司承担3390元，由被告成都市瑞思教育咨询有限公司承担2403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 薛素
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执456号
申请执行人田玉峰，男，1970年9月18日出生，汉族。
被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人张建封，该执行董事。
申请执行人田玉峰依据本院（2016）豫0302民初462号民事调解书，于2016年7月6日向本院申请执行洛阳鼎固混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人田玉峰向本院申请撤回对被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执456号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年九月十九日
书记员 冯倩倩
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1441号
原告余某葵，男，身份证号码×××1735，1976年9月16日出生，汉族，居住地北流市百花路××某××某室。
被告广西北流某物业服务有限公司，住所地北流市××对面。
法定代表人何某群，该公司总经理。
委托代理人张某，该公司文员。
原告余某葵诉被告广西北流某物业服务有限公司（以下简称静居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告余某葵、被告的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某葵诉称，2011年10月4日上午9时，原告之妻李某珍发现其停放在北流市百花路三和园7栋一楼的五羊本田牌WH110T-2型摩托车不见了，于当天下午17时30分向北流市公安局陶瓷城派出所报案，派出所接案后多方追查，一直未找到被盗摩托车。摩托车被盗后，原告作为三和园小区某栋某室的业主，一直与被告协商，要求被告对原告被盗的摩托车作出赔偿但被告拒绝赔偿。被告没有在小区内安装监控设置，任何外来人员和车辆都可随意进入，没有尽到安全保障的责任。原告已经交付足额的物业费，被告应尽到安全保障的责任。为此，请求法院判令：被告赔偿原告经济损失8141元（摩托车价值7500元，车辆购置税641元）。
原告为证实其主张向本院提供的证据如下：
1、居民身份证，证明原告身份合格；2、房产证，证明原告的业主身份；3、被盗摩托车发票，证明该摩托车价值；4、车辆购置税发票，证明摩托车的购置税价值；5、接收刑事案件回执单，证明摩托车被盗的时间、地点等情况；6、结婚证，证明报案人与原告的关系；7、电脑咨询单，证明静居物业公司法定代表人情况；8、物业公司对账单，证明静居物业公司收原告费用。
被告静居物业公司辩称，第一、根据业主委员会代表业主签订的合同规定，被告对原告的个人财产没有保管的合同责任和义务；第二、被告已经履行了正常的保安巡逻责任，有保安巡逻记录证明；第三、被告已经尽到通知告知提醒业主安保意识的义务，每年都在小区内张贴告示告知业主；第四、被告没有证据证明原告的车辆在三和园小区内被盗及原告车辆的丢失是被告方的责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供的证据如下：
1、《物业管理委托合同》，证明被告无保管财产合同责任；2、值班记录表，证明被告已履行合同义务。
被告当庭提交的证据：3、彩色照片一份，证明被告已经履行安防告知义务。
经过开庭质证，被告对原告的证据1、2、3、4、6、7、8无异议；对证据5有异议，不能证明原告的车辆被盗，也不能证明原告的车辆在三和园小区内被盗，只是报案，没有报案的相关处理及结论。
原告对被告的证据1、2真实性有异议，原告没有见过《物业管理委托合同》，车辆丢失的时间是在《物业管理委托合同》中规定的委托管理期限内；没有见过值班记录表，只认识其中一个保安，有可能是后面补的。对证据3，从来没有见过，认为是被告故意伪造的。2010年之前都不准粘贴纸张在大门口，如果是张贴的，也是在2011年以后才能张贴。
经原、被告双方进行举证、质证，本院认证如下：
被告对原告的证据1、2、3、4、6、7、8无异议，此部分证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定案件法律事实的依据。
被告提供的证据1、2、3，原告虽然提出了异议，但没有提供相反的证据予以反驳，被告的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定案件法律事实的依据。
原告提供的证据5，为公安部门的接警记录，所记录的内容为原告的单方陈述，被告提出了异议，在案件没有侦破之前，本院无法确认本案原告所称被盗的摩托车就是在三和园小区内被盗的事实。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告余某葵居住在北流市百花路三和园小区某栋某室。2010年1月26日，原告购买了厂牌型号为H0NDAWH110T-2的摩托车一辆，购买时价格为7500元，原告在缴交了车辆购置税641元后，办理车辆入户。2011年10月4日，原告发现其上述摩托车不见了，遂于同日向北流市公安局陶瓷城派出所报案。北流市公安局陶瓷城派出所接警后，记录的报案内容为：2011年10月4日17时30分，接李某珍（余某葵之妻）报称，2011年10月3日9时至2011年10月4日17时20分，其在北流市百花路三和园小区7栋一楼被盗窃了五羊本田牌WH110T-2型摩托车一辆（已上电门锁、防盗锁），车牌号为桂K7WC**。车辆户主余某葵，损失价值为7500元。
另查明，被告静居物业公司是依法成立的物业管理服务的企业法人。三和园住宅小区业主委员会与被告签订有《物业管理委托合同》，三和园住宅小区业主委员会委托被告管理的事项主要有：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等。委托管理期限自2008年10月15日起至2011年10月14日止。原告向被告缴交了2011年10月至12月的物业管理费。被告对于所服务的小区的业主的各种车辆停放均没有收取场地占用费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其摩托车在被告提供的物业服务区内被盗，是由于被告疏于管理造成的。但原告至今未能提供充分的证据证明原告的摩托车在被告提供的物业服务区内被盗的事实，并且被告也不认可原告的摩托车在被告提供的物业服务区内被盗的事实。因此，原告的诉讼请求，证据不确实，理由不成立，依法不予支持。被告的抗辩意见，理由成立，依法予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余某葵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告余某葵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一三年八月三十日
书记员 黄谟君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1441号
原告：于立民。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
被告：唐山市工人医院集团第一医院。住所地唐山市路北区西窑道**号。
法定代表人：刘阁玲，职务：院长。
委托代理人：苑文军。
委托代理人：张付英，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告于立民诉被告唐山市工人医院集团第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，审判员杜芳、代理审判员董立慧组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，原告于立民的委托代理人赵新来、被告唐山市工人医院集团第一医院的委托代理人苑文军、张付英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于立民诉称，2010年4月3日，原告因阑尾炎到被告处就诊并收入院治疗，初步诊断为：急性化脓性阑尾炎、先天性聋哑、陈旧性肺结核，并在2010年4月3日当天进行阑尾切除术。在入院前原告的四肢活动没有任何异常，但手术之后突然出现双下肢不能活动，麻木无力等严重情况，被告经检查认为是胸椎体10、11椎体水平硬膜外血肿，并造成脊髓神经源性等损害，在第一次住院635天并给予相应治疗后，虽有轻微好转，但被告因内部管理原因，在2011年12月29日为原告办理了出院手续，但因为原告实际并未出院，于2011年12月31日再次办理入院手续，至2012年12月12日后又以同样理由为原告办理了出院，但在2013年1月7日又办理了在被告处住院至2013年1月28日，到目前原告仍在被告处住院，且已经将病历进行了封存。原告虽经过被告处的治疗，仍存在双下肢活动严重受限，生活不能自理，时常抽搐等严重损害后果。原告认为，被告存在允许医师超范围执业，在进行诊疗行为活动中疏忽大意，没有尽到必要的注意义务，致使在麻醉中损伤了原告的脊髓和其他一系列的过错的诊疗行为，给原告造成严重双下肢活动严重受限的损害后果，使本已是先天性聋哑的原告的生活雪上加霜。现原告要求被告赔偿各项经济损失如下：医疗费1000元、误工费141500元、护理费100600元、交通费2357.2元、住院伙食补助费20120元、残疾赔偿金164344元、被扶养人生活费37593元、鉴定费17000元、营养费36500元、邮递费25元，合计521089.2元，要求被告按90%赔偿即468980.01元，另要求被告赔偿精神损失费50000元，合计要求被告赔偿518980.01元。
被告唐山市工人医院集团第一医院辩称，原告主张的各项请求均有异议，一、对北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见书不予认可。1、鉴定时间严重超期；2、鉴定意见书中没有鉴定人员的相关资质，无法确认鉴定人员具有合法的鉴定资格；3、鉴定被告在原告人身损害结果中参与度为75%，伤残等级为七级，与客观事实严重不符。二、原告主张退还医疗费1000元没有法律依据。三、主张误工费141500元没有事实和法律依据。四、原告主张护理费100600元与客观事实不符。五、原告主张交通费2357.2元没有法律和事实依据。六、主张伙食补助20120元过高，应当剔除挂床期间的伙食补助。七、主张残疾赔偿金164344元因为我们不认可该司法鉴定意见书和鉴定结论，所以该赔偿金没有法律和事实依据。八、原告主张被扶养人生活费37593元，因不知道被扶养人具体身份、具体年龄，所以我们不予认可。九、鉴定费17000元属于原告扩大的损失，被告不应承担。十、精神抚慰金5万元被告不予认可。
经审理查明，原告于立民因阑尾炎于2010年4月3日入住被告唐山市工人医院第一集团医院，经诊断为：急性化脓性阑尾炎、先天性聋哑、陈旧性肺结核，并于当天进行阑尾切除术，术后出现双下肢无力、麻木等症状。对于原告术后出现的症状经检查显示为胸10、11椎体水平硬膜外血肿、脊髓神经源性损害等，经治疗后于2013年1月28日出院。出院诊断为：肺炎、左下肢神经源性损害、先天性聋哑、陈旧性肺结核。住院1006天。原告于立民于2013年4月15日诉至法院，经于立民申请，唐山市中级人民法院委托，由北京明正司法鉴定中心对原告所提出的要求进行鉴定。2014年2月17日北京明正司法鉴定中心出具了京正（2013）临医鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、唐山市工人医院第一集团医院在对于立民的诊疗过程中存在一定的过错，该过错与被鉴定人的损害后果之间存在大部分因果关系，参与度为75%。2、被鉴定人于立民目前情况构成七级伤残。3、被鉴定人于立民的康复治疗费用建议以实际治疗发生费用为准。4、被鉴定人于立民目前情况不构成护理依赖。5、被鉴定人于立民的营养期可考虑为24个月。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：住院伙食补助费12600元（630天×20元／天）、误工费108000元（3000元／月×12个月×3年）、护理费49857.5元（28490元／年÷12个月÷30天×630天）、营养费14600元（20元／天×365天×2年）、伤残赔偿金164344元（20543元／年×20年×40%）、被扶养人生活费37593元（12531元／年×15年×40%÷2）、鉴定费17000元、交通费1000元，以上合计404994.5元。
以上查明事实有以下证据予以证实：司法鉴定意见书、病历材料、开支票据及当事人陈述等。
本院认为，北京明正司法鉴定中心出具的京正（2013）临医鉴字第210号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定程序合法、鉴定结论明确，本院予以认可。被告唐山市工人医院集团第一医院虽提出异议，但未提出能推翻该鉴定结论的相应证据，故对被告提出的重新鉴定申请不予支持。对于原告于立民的合理经济损失，被告唐山市工人医院集团第一医院应按其过错程度予以赔偿。本院依据查明的损失计404994.5元，予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持20000元。对于原告主张的医疗费，因未提供正式票据，故本院不予支持。对于原告主张的误工费，因误工时间过长，本院依据原告的伤情误工时间酌定为3年。对于原告主张的护理费，因提供的证据不符合法律的相关规定，故其护理费按批发和零售业标准予以支持，本院依据原告的住院及实际护理情况护理时间酌定为630天。住院伙食补助费根据原告在医院实际住院天数酌定为630天按每天20元计算。对于原告主张的交通费，因证据不足，本院酌定1000元。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市工人医院集团第一医院赔偿原告于立民损失人民币303745.88元。（404994.5元×75%）
二、被告唐山市工人医院集团第一医院赔偿原告于立民精神损害抚慰金20000元；
三、驳回原告于立民其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，由原告于立民负担755元，被告唐山市工人医院集团第一医院负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
审 判 员 杜 芳
代理审判员 董立慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马 婧
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0702行审13号
申请执行人松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。
法定代表人金立生，局长。
委托代理人曲凤波，松原市国土资源局宁江分局土地监察大队队员。
委托代理人李中华，松原市国土资源局宁江分局土地监察大队队员。
被执行人肖春华，男，1978年8月10日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市国土资源局于2018年3月20日向本院申请强制执行松国土资执罚[2017]32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2017年7月11日作出松国土资执罚[2017]32号行政处罚决定,并于当日送达被执行人肖春华。该行政处罚决定认定，被执行人肖春华于2016年7月未经批准占用新城乡长虹村210.1平方米农用地（一般农田）土地建设住宅，总占地面积为210.1平方米，其中建筑占地面积为210.1平方米。占地不符合松原市新城乡土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、《吉林省土地管理条例》第21条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对被执行人肖春华作出如下处罚：1、责令将非法占有的210.1平方米土地退还给宁江区新城乡长虹村村民委员会;2、限期拆除位于新城乡长虹村新建的210.1平方米建筑物及硬化的地面。被执行人肖春华在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人肖春华未履行该行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人松原市国土资源局依法向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资执罚[2017]32号行政处罚决定,程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人肖春华未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，肖春华依法应当履行该决定所确定的义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资执罚[2017]32号行政处罚决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛静波
审判员 赵志伟
审判员 吴佳坤
二〇一八年三月二十九日
书记员 李莹莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10077号
原告：杭州富阳华隆化工涂料厂，住所地：杭州市富阳区大源农牧场沈家湾，统一社会信用代码：913301837708433625。
经营者：张正仁，男，1963年11月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富轮汽车部件制造有限公司，住所地:杭州市富阳区渌渚镇新浦村二连，统一社会信用代码：91330183765487981L。
法定代表人：叶江平。
原告杭州富阳华隆化工涂料厂（以下简称华隆涂料厂）与被告杭州富轮汽车部件制造有限公司（以下简称富轮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华隆涂料厂经营者张正仁到庭参加诉讼，被告富轮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华隆涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款116892元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起，被告从原告处购买油漆，期间也支付过部分货款。2017年10月经双方对账，被告确认尚欠原告油漆款116892元。该款经催讨至今未付。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院。
被告杭州富轮汽车部件制造有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买油漆。2017年10月，原告通过传真方式将对账单交由被告进行对账，后被告回传该份对账单，并加盖了被告的财务专用章，确认尚欠原告货款116892元。后原告多次向被告催讨，均未果。故原告于2017年11月24日起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告华隆涂料厂与被告富轮公司之间的买卖合同法律关系合法有效。被告富轮公司尚欠原告华隆涂料厂货款116892元的事实清楚，有被告盖章确认的对账单及当事人陈述在案佐证。原告华隆涂料厂向被告富轮公司供应货物，双方未约定付款期限的，被告应在原告催讨后及时履行付款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富轮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州富轮汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳华隆化工涂料厂货款116892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2638元，减半收取1319元，由杭州富轮汽车部件制造有限公司负担。
杭州富阳华隆化工涂料厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州富轮汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一八年一月十二日
代书记员 刘 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第146号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某某，现因涉嫌犯妨害公务罪一案于2013年1月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，2013年1月11日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年1月9日0时30分许，祝华派出所接110指挥中心指令，瓦房店市北共济街北段186号楼3单元有人在不停敲居民韩某某家门，民警张某带领协警韩某立刻出警，在民警张某处理警情的过程中，当事人孙某某拒不配合，与民警张某发生撕扯，将民警张某右手食指、中指和无名指连接处抓伤，并将民警张某警服肩章撕扯掉，阻碍民警执法。经法医鉴定，张某的伤情不构成轻伤以上损伤程度。综上，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某某对上述被指控的妨害公务事实无异议。
经审理查明，2013年1月9日0时30分许，韩某某报警称，有人不停的敲其家门。瓦房店市公安局祝华派出所民警张某与协警韩某接警后，赶到现场即瓦房店市北共济街北段186号楼3单元韩某某家，发现被告人孙某某醉酒后敲韩某某家门，在询问被告人孙某某时，被告人孙某某拒不配合，撕扯张某，将张某右手食指、中指和无名指连接处抓伤，将张某警服肩章撕掉。经鉴定，被害人张某的伤情不构成轻伤以上损伤程度。案后，双方当事人达成赔偿协议，被告人孙某某一次性赔偿被害人张某经济损失合计人民币20000元整，现已履行完毕。被害人张某谅解被告人孙某某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、工作证、证人孙某某、韩某某、江某、韩某等人证言笔录，被告人孙某某供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为扰乱了公共秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人孙某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人孙某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之次日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1951号
原告宋仕伦，男，生于1963年2月28日，汉族，重庆市永川市人，农民，住永川市。
被告王秋生，男，生于1982年9月10日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
原告宋仕伦诉被告王秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理,依法由审判员王强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仕伦到庭参加了诉讼。被告王秋生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仕伦诉称，2012年3月31日，被告向原告借款现金人民币28100元，并出具《借条》一份，载明“今借到宋仕伦现金28100元，大写（贰万捌仟壹佰元正）”。该借款经原告多次催收，被告未偿还。故请求法院判令被告返还借款28100元并支付利息（利息从2016年2月25日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
被告王秋生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王秋生因购买车辆资金紧缺在原告处借款，原告通过现金支付方式向被告支付了借款28000元，原告通过取款产生费用100元，被告向原告书立《借条》一份，内容为“借条今借到宋仕伦现金28100元，大写（贰万捌仟壹佰元正）四川省南部县某镇八村三组.借款人：王秋生2012年3月31日”。经原告多次催收，被告未返还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款28100元有被告向原告出具《借条》，及原告取款的相关凭证证实，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告经原告催收后拒不偿还借款，违反法律规定，故对原告请求被告返还借款28100元的请求，本院予以支持。原告主张利息，法律规定对于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告经原告催收后拒不返还借款，依法应承担相应的民事责任，本院依法确认自原告起诉之日至还款之日按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋生在本判决生效后十日内返还原告宋仕伦借款人民币28100元，并支付利息（利息的计算方法：从2016年5月23日至本判决确定的本金给付之日止，以28100元为本金按照年利率6%计算利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告王秋生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年六月二十六日
书记员 李丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6380号
罪犯覃红俭，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于二〇〇七年十一月十九日作出（2007）奉刑初字第481号刑事判决，以罪犯覃红俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃红俭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯覃红俭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯覃红俭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃红俭准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执902号
申请执行人:张彩霞。
被执行人:王毅。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人王毅的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执153号
南通市华夏建筑安装工程分包有限公司：
你（单位）与安徽都邦建设有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1700号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6611号
上诉人（一审被告）：杨金涛，男，1989年8月20日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：赵秋喜，河南弘创律师事务律师。
委托诉讼代理人：赵志明，河南弘创律师事务律师。
被上诉人（一审原告）：许和平，男，1952年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：潘静雷，男，1977年1月17日出生,汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系许和平女婿。
委托诉讼代理人：王进,河南三叶律师事务所律师。
上诉人杨金涛因与被上诉人许和平健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初862号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨金涛的委托诉讼代理人赵秋喜、赵志明，被上诉人许和平的委托诉讼代理人潘静雷、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金涛上诉请求：1、撤销一审判决，驳回许和平的全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由许和平承担。事实和理由：一、许和平并无任何有效证据证明其所受伤是由上诉人故意所致，也没有证据能够证明许和平的脑梗塞系上诉人的故意伤害所引起的。一审法院认定上诉人应对许和平的脑梗塞治疗承担赔偿责任显然是错误的，应予以依法纠正。二、一审法院认定许和平在住院时需要陪护2人属认定事实错误，许和平是由于脑梗塞而住院，其所受伤并未构成伤残，可见其受伤并不严重，而陪护2人是在受××人所使用，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员原则上为1人。三、一审法院不能依据洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡小李村社区居民委员会所出具的证明而错误认定许和平月收入为3O00元。四、一审法院错误计算许和平的伙食补助费为每天50元于法无据，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，而现如今河南省现一般工作人员的出差伙食补助标准也仍为每月30元，照此计算许和平的住院期间伙食补助费共为600元，而并非一审法院所认定的共计1000元。五、一审法院无权酌定许和平出院后误工30天。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
许和平答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，侵权行为是客观存在的，一审认定事实正确，应当予以维持。
许和平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗、误工费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计41182.17元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月21日下午17时许，原告许和平骑电动车外出遇到在院门口等待的被告杨金涛，杨金涛先是高声呼喊许和平，许和平未停止，为能够与许和平交谈，杨金涛站立于电动车前并接触车把手，阻止行驶中的电动车继续前进，许和平从电动车上摔倒在地。当日，许和平被送往洛阳市第三人民医院（以下简称三院）救治。三院诊断：1、腰背部外伤；2、右侧肢体活动障碍，原因待查。2017年2月22日许和平转院至洛阳市第一人民医院（以下简称一院），3月14日出院，共住院20天。2017年3月23日,一院诊断其为外伤性脑梗塞，建议休息，出院1个月复查头颅MR；需陪护2人，陪护20天；建议休息3个月，定期复查，不适随诊。上述事实有原、被告当庭陈述；监控视频；2017年2月21日洛阳市公安局东关公安分局治安管理大队对原、被告的询问笔录；一院、三院住院病历为证。原告主张在三院期间支付门诊费3021元，在一院住院支付医疗费13884.05元，共计16905.05元，并提交有相应票据。洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡小李村社区居委会出具证明：“兹有瀍河区小李村七组村民许和平，男，身份证号：。系我社区农民，家有耕地2亩，以卖菜为生，月收入3000元左右。”一审法院认为：根据监控视频，2017年2月21日下午原告许和平骑电动自行车外出。被告杨金涛为与许和平交谈，阻止许和平骑车外出，站立于行驶中的电动车前并接触车把。杨金涛与许和平的受伤有直接因果关系，应当承担赔偿责任。对许和平要求赔偿的合理部分，该院予以支持。许和平主张医疗费16905.05元，有相应票据，应予支持。许和平共住院20天，住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），营养费200元（10元/天×20天）。住院期间护理费3710元（92.75元/天×2人×20天）。根据许和平伤情，该院酌定许和平出院后误工30天，共误工50天，误工费共计4786元（95.72元/天×50天）。根据实际情况，该院酌定交通费200元。以上各项合计26801.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告杨金涛于本判决生效之日起三十日内支付原告许和平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费以上各项共计26801.05元。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告杨金涛承担。（原告许和平已垫付，由被告杨金涛于本判决生效之日起三十日内支付原告。）
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人许和平在二审中提交证据：许和平诊断证明和单据一份，显示许和平右侧陈旧性膝内外侧半月板损伤，证明：因本案纠纷造成被上诉人至今无法从事正常的生产劳动。上诉人杨金涛进行质证：对证据的真实性无异议，但该检查是本案一审判决后进行的检查，不能排除被上诉人再次受伤的可能性，与本案无关，对于该证据上诉人不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：杨金涛与许和平因生活琐事产生矛盾，后于2017年2月21日双方碰面交谈期间，杨金涛站立于电动车前接触车把手，阻止电动车前进，后许和平从电动车摔倒在地。一审法院根据本案实际情况结合公安机关所作询问笔录等证据材料认定杨金涛与许和平的受伤存在因果关系，应当承担赔偿责任并无不当，杨金涛上诉主张其与许和平所受伤害并无直接关系不应予以赔偿依据不足，本院对其该项上诉主张不予支持。关于杨金涛上诉主张许和平护理费、住院伙食补助费认定标准问题，一审法院根据洛阳市第一人民医院出具的陪护证明等证据材料及当地机关工作人员一般出差伙食补助标准认定许和平的护理费、住院伙食补助费并无不当，本院对杨金涛的该项上诉主张不予支持。关于杨金涛上诉主张许和平误工费计算问题，一审法院根据许和平自身身体状况及洛阳市第一人民医院出具的相关出院医嘱休息3个月等实际情况认定许和平误工天数并按照上年度农、林、牧、渔业标准计算许和平误工费符合相关法律规定，杨金涛上诉主张依据不足，本院对其不予支持。
综上所述，杨金涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨金涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 单晓玉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00860号
原告：毛远新，男，1991年8月16日生，汉族，本市人，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：庞实，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：郑婷婷，女，1990年3月10日生，汉族，本市人，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告毛远新诉被告郑婷婷婚约财产纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已和解为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛远新撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 熊鹰
二〇一五年十月十四日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4451号
申请执行人奉化市圆合汽车空调部件有限公司。住所地：奉化市西坞街道聚源路2号。组织机构代码73946942-1。
法定代表人李德锋，该公司董事长。
被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司。住所地：奉化市高新技术开发区龙津路8号。组织机构代码：72407635-0。
法定代表人竺宏周，该公司董事长。
本院在执行申请执行人奉化市圆合汽车空调部件有限公司与被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司在本院作为被执行人案件较多，且该公司已经歇业，法定代表人竺宏周也已去向不明，登记在被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司名下位于奉化市经济开发区龙津路8号的房地产已被本院另案依法查封，暂不宜处置，登记在被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车三辆也已被本院另案依法查封，但未实际控制，无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人奉化市圆合汽车空调部件有限公司亦不能提供被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司应支付给申请执行人奉化市圆合汽车空调部件有限公司货款1005315.53元及相应利息，并承担受理费6924元，执行费12453.16元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月二十三日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4451号申请执行人奉化市圆合汽车空调部件有限公司。住所地：奉化市西坞街道聚源路2号。组织机构代码73946942-1。法定代表人李德锋，该公司董事长。被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司。住所地：奉化市高新技术开发区龙津路8号。组织机构代码：72407635-0。法定代表人竺宏周，该公司董事长。本院在执行申请执行人奉化市圆合汽车空调部件有限公司与被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司在本院作为被执行人案件较多，且该公司已经歇业，法定代表人竺宏周也已去向不明，登记在被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司名下位于奉化市经济开发区龙津路8号的房地产已被本院另案依法查封，暂不宜处置，登记在被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车三辆也已被本院另案依法查封，但未实际控制，无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人奉化市圆合汽车空调部件有限公司亦不能提供被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人宁波欣晖制冷设备有限公司应支付给申请执行人奉化市圆合汽车空调部件有限公司货款1005315.53元及相应利息，并承担受理费6924元，执行费12453.16元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月二十三日书记员  周梅舟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第564号
原告张世祥。
原告童家春。
被告阙祖祥。
本院在审理原告张世祥、童家春诉被告阙祖祥房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张世祥、童家春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世祥、童家春负担。
审 判 长 周华贞
代理审判员 韦 龑
人民陪审员 李彧信
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙嘉丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2929号
原告丁月忠，男，1966年2月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇。
被告黄永森，男，现年约40岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告丁月忠与被告黄永森合同纠纷一案中，原告丁月忠于2014年11月21日向本院提交书面申请，撤回对被告黄永森的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁月忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁月忠自行负担。
审判员 李梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张庆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初319号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张某，个体经营户。2016年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日22时许，被告人张某饮酒后持A2类机动车驾驶证驾驶贵C号小型轿车，由遵义市红花岗区合众路沿珍珠路往中华北路方向行驶至中华路广电酒店路口路段时，与郭某驾驶的贵C号小型普通客车右前侧车体碰撞造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告人张某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某事发时血液中乙醇含量为192.73mg／100ml。
案发后，被告人张某与被害人郭某达成协议，由张某一次性赔偿郭某车辆维修费等经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人张某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张某的供述及陈述材料，被害人郭某的陈述，证人曾某、龚某的证言，现场照片，驾驶人员与机动车信息查询结果单，血样提取登记表，物证检验鉴定报告及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，协议，公安交通管理行政处罚决定书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张某的刑事责任。被告人张某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合其已赔偿被害人经济损失的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月至四个月的幅度内对被告人张某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判决拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗韬
二〇一六年六月八日
书记员 雍雪
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执恢56号
申请人候小锋，男，汉族。
被执行人候高明，男，汉族。
被执行人冯平，男，汉族。
申请人候小锋与被执行人候高明、冯平生命权纠纷一案，（2013）白水民初字第00545号民事判决书生效后，申请人候小锋于2016年3月25日申请本院恢复执行，本院于2016年4月19日立案。
本案在执行过程中，被执行人候高明自觉履行了案件执行款30000元，申请人已领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）白水民初字第00545号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张亚龙
审 判 员 张战民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张亚梅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3974号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。
委托诉讼代理人：苏成敏，该支行职员。
被告：李贵安，男，1994年4月28日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李贵安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志旺、苏成敏到庭参加诉讼。被告李贵安经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金2993.16元及相应的利息、滞纳金（计至2016年5月2日止利息为341.39元、滞纳金为80元，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的规定计算至透支款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求金额暂计至2016年12月7日尚欠本金2993.16元、利息341.39元、滞纳金80元。事实和理由：被告于2014年12月23日在原告辖下机构清远站前支行申领信用卡一张（卡号：62×××45）。被告于2015年1月16日起以该信用卡进行透支。至2016年5月2日止透支本金2993.16元，拖欠利息341.39元、滞纳金80元。经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告李贵安没有提出答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认如下事实：2014年12月23日，被告李贵安向原告辖下机构清远站前支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为62×××45的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2016年12月7日尚欠本金2993.16元、利息341.39元、滞纳金80元没有归还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李贵安于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支款本金2993.16元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2016年12月7日，利息为341.39元、滞纳金为80元；2016年12月8日起的利息、滞纳金等费用按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李贵安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 胡 敏
审判员 潘金桥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1552号
罪犯刘坚定，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2013年12月18日作出（2013）丽云刑初字第153号刑事判决，以被告人刘坚定犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘坚定在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘坚定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期2年3个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘坚定在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘坚定准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 菁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第659号
上诉人（原审被告）尚文捷（又名尚杰），男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘新杰，男，汉族。
上诉人尚文捷因与被上诉人刘新杰民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尚文捷，被上诉人刘新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月16日，被告尚文捷向原告刘新杰借款9000元并向原告出具借条一份，内容为“借条借现金玖仟元整（9000元）尚杰”。后因该笔借款未还，引起本案纠纷。另查明，被告尚文捷与尚杰系同一人。
原审法院认为，被告尚文捷借款未还是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因借贷双方未明确约定利息，原、被告间的借款为无息借款，原告有权利要求被告承担其起诉后的逾期利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日。被告尚文捷辩称借原告的9000元钱，是用于支付原告工程中工人工资及材料款，证据不足，该院不予支持。遂依法判决：本判决生效之日起十日内，被告尚文捷偿还原告刘新杰借款9000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月5日计算至本判决确定还款期届满之日止）；
上诉人尚文捷诉称，本案所涉款项并非上诉人与被上诉人之间的借款，系上诉人以借支的方式支付被上诉人拖欠他人的工程材料款；被上诉人一审所述事实虚假。总之，请求撤销原审判决或予以改判。
被上诉人辩称，我不拖欠任何工程款和材料款，上诉人也不存在再支付工人款的情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供了李德全、徐斌向上诉人出具的收到条2页，证明本案诉争的9000元已经支付给李德全、徐斌。被上诉人对该证据有异议，认为该证据不真实，被上诉人不欠任何工程款和材料款，不存在支付工人款的问题。
被上诉人向本院提供了支付工程款的借支条4张。主要证明被上诉人给李德全的工资和材料钱共计12500元，被上诉人不欠任何工钱。上诉人对被上诉人提供的证据有异议，认为被上诉人说这些钱是上诉人给母亲看病了，12500元被上诉人没有完全支付，被上诉人现在不承认了。
本院认为，上诉人与被上诉人提供的证据均非新证据，双方提供的收条和借支条上签名的均为案外人，其真实性无法核实，且双方对对方提供的证据有异议，本院均不予采信。
根据双方上诉、答辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点是：本案的双方当事人之间是否存在真实的借款关系，一审判决上诉人尚文捷向被上诉人刘新杰偿还借款9000元是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，虽然上诉人诉称本案所涉款项并非双方之间的借款，系上诉人以借支的方式支付被上诉人拖欠他人的工程材料款，但上诉人在向被上诉人出具的借条上并没有写明借款的用途，且与其以往向被上诉人打条并在条上注明原因（情况）的习惯相悖，其提供的证据也不足以证明向被上诉人所借9000元是用以支付工人工资或材料款，故，一审判决上诉人尚文捷向被上诉人刘新杰偿还借款9000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元由上诉人尚文捷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 田 青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 皓
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2142号
上诉人（原审原告）：邓立滨，男，1976年11月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：吴玉荣，女，1973年10月18日出生，住滨州市滨城区，系邓立滨之妻。
被上诉人（原审被告）：邓乃君，女，1955年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所实习律师。
上诉人邓立滨因与被上诉人邓乃君财产损害赔偿纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人邓立滨上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院部分事实认定错误，评估程序存在重大瑕疵，未依法对受损财产价值作出评估，严重侵害上诉人权益。一审法院认定邓立滨所有的树木在火灾中被烧灼受损是正确的，但同时未对受损或死亡树木的价值作出评估。1.上诉人对于一审法院认定的“因诉讼双方不配合鉴定事务退回了委托鉴定”不予认可，一审中上诉人一直配合鉴定，协同滨州四环五海资产评估事务所工作人员两次去火灾现场进行资产评估勘察工作，在第二次勘查中被上诉人邓乃君也到火灾现场配合评估程序，工作人员也就财产受损情况作了一定的勘察、记录，但一审法院最终未能作出财产价值评估。2.一审法院委托滨州四环五海资产评估事务所进行资产评估后，曾于2015年12月2日作出《资料退回说明》称：经现场勘察及与案件当事人现场沟通确认受损树木分为两种情况：一、树木完全死亡，二、树木被烧灼但未死亡，因我所对树木是否死亡无法做出相关认定……现退回委托书。一审法院联系上诉人后，上诉人当即作出书面说明并缩小了评估范围，仅要求鉴定烧死树木（枝干被烧断掉在地上，无根生现象，确已死亡）的价值进行评估，该鉴定无需进行树木死亡与否的判断，但一审法院仍未就该部分作出评估，请二审法院依法作出评估。3.退一步讲，即便选定的四环五海资产评估事务所因各种原因无能力作出鉴定价值评估，也应由其他资产评估机构作出评估，但不能直接驳回上诉人的诉讼请求。二、一审法院调取了案发后的视听资料、公安机关对双方的询问笔录、证人证言等证据，被上诉人多次自认其存在点火行为，综合全部证据足以认定被上诉人因焚烧秸草不慎引燃了上诉人的树木造成财产损害的事实。综上，一审法院未依法就涉案财产作出价值评估存在程序错误，导致事实认定不清，请二审法院予以纠正！
被上诉人邓乃君辩称：上诉人的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。上诉人关于涉案财产评估的上诉不能成立，上诉人申请对被烧灼的树木损失进行鉴定，但事实上上诉人的树木没有因过火死亡，没有实际的损失。根据现有证据无法证实涉案树木着火系被上诉人所为。录音录像及证人证言能清楚反映，涉案树木燃烧的当天被上诉人没有在田地内焚烧杂草，被上诉人也没有自认。通过录像可以看出被上诉人承包了两块田地，事发当天被上诉人在另一块田地焚烧杂草，而非上诉人主张的田地。通过现场录像可以看出，被上诉人焚烧杂草的田地与上诉人树木没有直接接触，不存在被上诉人引发火灾的可能。从录像还可以看出，截至110到达现场，被上诉人承包田地旁边的树木仍在燃烧，说明：1.火灾发生起火点并不在被上诉人承包田地，而是从其他地方燃烧到该地；2.被上诉人承包地树木也受到烧灼，被上诉人不可能点火烧自己的树木；3.其他地方的火都已熄灭而被上诉人田地旁边的杂草还在燃烧，说明被上诉人田地是火灾最后燃烧的地方，不是起火地。一审判决认定上诉人损失与被上诉人的行为没有直接因果关系正确。
上诉人邓立滨向一审法院起诉请求：赔偿树木损失20000元。
一审法院认定事实：2015年3月14日12时许，位于滨州市滨城区沙河街道办事处邓家店村以南鱼塘西南侧的杂草芦苇以及与其接壤的邓乃君家承包的耕地里的杂草起火燃烧，随后火势随风向东北侧蔓延，鱼塘周围的芦苇杂草过火燃烧，位于鱼塘周围属于邓立滨家所有的一大宗树木被过火烧灼，不同程度地受到损害。本案在审理过程中，经邓立滨申请，原审法院经由司法鉴定中心通过法定程序选择滨州四环五海资产评估事务所就树木被烧灼受损或死亡的价值进行评估。2016年4月14日，滨州四环五海资产评估事务所因诉讼双方不配合鉴定事务退回了鉴定委托。同日，原审法院司法鉴定中心决定终止鉴定委托。一审法院认为，邓立滨所有树木在火灾中被烧灼受到损害的事实清楚，证据确实充分，予以确认。邓立滨请求判决邓乃君承担侵权责任，除需证明前述事实之外，仍需证明侵权行为存在、具体损害结果即损失数额及侵害行为与损害后果之间的因果关系等内容。但邓立滨目前所举证据不能确定具体损害结果及数额，其申请提出的司法鉴定因故不能进行，鉴定结论不能得出，现有证据不足以支持其诉讼主张，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回邓立滨对邓乃君的诉讼请求。案件受理费300元，由邓立滨负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，承担过错侵权责任需要满足行为主体、过错行为、损害后果及因果关系四个要件。诉讼双方围绕涉案火灾是否系被上诉人点火引发的事实产生争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条确定的原则，应由主张侵权行为存在的一方即上诉人承担证明责任。上诉人申请人民法院调取的视听资料，仅能反映火灾发生及诉讼双方产生争执的过程。上诉人一审中申请证人邓某出庭作证，但邓某与上诉人系亲兄弟关系，其在公安机关的询问中亦曾主张涉案树木系其兄弟四人共有，故证人与一方当事人及本案诉讼标的均有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。上诉人主张被上诉人自认引发火灾，因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》将自认的适用限定于诉讼过程中，且需以明确承认对己不利事实的方式作出，而被上诉人未曾明确承认其点火引发火灾的事实，不符合自认的条件，不能免除上诉人的证明责任。上诉人二审中提供的证据系对损害后果的证明，不能证实侵权行为的存在。在侵权行为无法被证实时，单独对损害结果进行鉴定不足以支持上诉人的请求权，不能改变本案结果，徒增诉累，故原审法院终止鉴定程序并无不当。综上，上诉人未能举证证实侵权行为的存在，应当承担不利的法律后果，其上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓立滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年二月六日
书记员 薄大全
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2142号上诉人（原审原告）：邓立滨，男，1976年11月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴玉荣，女，1973年10月18日出生，住滨州市滨城区，系邓立滨之妻。被上诉人（原审被告）：邓乃君，女，1955年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所实习律师。上诉人邓立滨因与被上诉人邓乃君财产损害赔偿纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人邓立滨上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院部分事实认定错误，评估程序存在重大瑕疵，未依法对受损财产价值作出评估，严重侵害上诉人权益。一审法院认定邓立滨所有的树木在火灾中被烧灼受损是正确的，但同时未对受损或死亡树木的价值作出评估。1.上诉人对于一审法院认定的“因诉讼双方不配合鉴定事务退回了委托鉴定”不予认可，一审中上诉人一直配合鉴定，协同滨州四环五海资产评估事务所工作人员两次去火灾现场进行资产评估勘察工作，在第二次勘查中被上诉人邓乃君也到火灾现场配合评估程序，工作人员也就财产受损情况作了一定的勘察、记录，但一审法院最终未能作出财产价值评估。2.一审法院委托滨州四环五海资产评估事务所进行资产评估后，曾于2015年12月2日作出《资料退回说明》称：经现场勘察及与案件当事人现场沟通确认受损树木分为两种情况：一、树木完全死亡，二、树木被烧灼但未死亡，因我所对树木是否死亡无法做出相关认定……现退回委托书。一审法院联系上诉人后，上诉人当即作出书面说明并缩小了评估范围，仅要求鉴定烧死树木（枝干被烧断掉在地上，无根生现象，确已死亡）的价值进行评估，该鉴定无需进行树木死亡与否的判断，但一审法院仍未就该部分作出评估，请二审法院依法作出评估。3.退一步讲，即便选定的四环五海资产评估事务所因各种原因无能力作出鉴定价值评估，也应由其他资产评估机构作出评估，但不能直接驳回上诉人的诉讼请求。二、一审法院调取了案发后的视听资料、公安机关对双方的询问笔录、证人证言等证据，被上诉人多次自认其存在点火行为，综合全部证据足以认定被上诉人因焚烧秸草不慎引燃了上诉人的树木造成财产损害的事实。综上，一审法院未依法就涉案财产作出价值评估存在程序错误，导致事实认定不清，请二审法院予以纠正！被上诉人邓乃君辩称：上诉人的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。上诉人关于涉案财产评估的上诉不能成立，上诉人申请对被烧灼的树木损失进行鉴定，但事实上上诉人的树木没有因过火死亡，没有实际的损失。根据现有证据无法证实涉案树木着火系被上诉人所为。录音录像及证人证言能清楚反映，涉案树木燃烧的当天被上诉人没有在田地内焚烧杂草，被上诉人也没有自认。通过录像可以看出被上诉人承包了两块田地，事发当天被上诉人在另一块田地焚烧杂草，而非上诉人主张的田地。通过现场录像可以看出，被上诉人焚烧杂草的田地与上诉人树木没有直接接触，不存在被上诉人引发火灾的可能。从录像还可以看出，截至110到达现场，被上诉人承包田地旁边的树木仍在燃烧，说明：1.火灾发生起火点并不在被上诉人承包田地，而是从其他地方燃烧到该地；2.被上诉人承包地树木也受到烧灼，被上诉人不可能点火烧自己的树木；3.其他地方的火都已熄灭而被上诉人田地旁边的杂草还在燃烧，说明被上诉人田地是火灾最后燃烧的地方，不是起火地。一审判决认定上诉人损失与被上诉人的行为没有直接因果关系正确。上诉人邓立滨向一审法院起诉请求：赔偿树木损失20000元。一审法院认定事实：2015年3月14日12时许，位于滨州市滨城区沙河街道办事处邓家店村以南鱼塘西南侧的杂草芦苇以及与其接壤的邓乃君家承包的耕地里的杂草起火燃烧，随后火势随风向东北侧蔓延，鱼塘周围的芦苇杂草过火燃烧，位于鱼塘周围属于邓立滨家所有的一大宗树木被过火烧灼，不同程度地受到损害。本案在审理过程中，经邓立滨申请，原审法院经由司法鉴定中心通过法定程序选择滨州四环五海资产评估事务所就树木被烧灼受损或死亡的价值进行评估。2016年4月14日，滨州四环五海资产评估事务所因诉讼双方不配合鉴定事务退回了鉴定委托。同日，原审法院司法鉴定中心决定终止鉴定委托。一审法院认为，邓立滨所有树木在火灾中被烧灼受到损害的事实清楚，证据确实充分，予以确认。邓立滨请求判决邓乃君承担侵权责任，除需证明前述事实之外，仍需证明侵权行为存在、具体损害结果即损失数额及侵害行为与损害后果之间的因果关系等内容。但邓立滨目前所举证据不能确定具体损害结果及数额，其申请提出的司法鉴定因故不能进行，鉴定结论不能得出，现有证据不足以支持其诉讼主张，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回邓立滨对邓乃君的诉讼请求。案件受理费300元，由邓立滨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，承担过错侵权责任需要满足行为主体、过错行为、损害后果及因果关系四个要件。诉讼双方围绕涉案火灾是否系被上诉人点火引发的事实产生争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条确定的原则，应由主张侵权行为存在的一方即上诉人承担证明责任。上诉人申请人民法院调取的视听资料，仅能反映火灾发生及诉讼双方产生争执的过程。上诉人一审中申请证人邓某出庭作证，但邓某与上诉人系亲兄弟关系，其在公安机关的询问中亦曾主张涉案树木系其兄弟四人共有，故证人与一方当事人及本案诉讼标的均有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。上诉人主张被上诉人自认引发火灾，因《最高人民法院关于适用的解释》将自认的适用限定于诉讼过程中，且需以明确承认对己不利事实的方式作出，而被上诉人未曾明确承认其点火引发火灾的事实，不符合自认的条件，不能免除上诉人的证明责任。上诉人二审中提供的证据系对损害后果的证明，不能证实侵权行为的存在。在侵权行为无法被证实时，单独对损害结果进行鉴定不足以支持上诉人的请求权，不能改变本案结果，徒增诉累，故原审法院终止鉴定程序并无不当。综上，上诉人未能举证证实侵权行为的存在，应当承担不利的法律后果，其上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邓立滨负担。本判决为终审判决。审判长  韩现文审判员  王 琳审判员  刘 洋二〇一七年二月六日书记员  薄大全
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初976号
原告邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林志杰，男，1982年5月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林丽霞，女，1983年10月6日出生，汉族，经商，住所地内蒙古牙克石市。
上述两被告共同委托代理人温国锋，福建莆秀律师事务所律师。
被告林文理，男，1958年5月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨伟枝，男，1969年9月16日出生，汉族，经商，住所地辽宁省普兰店市。
被告林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告上海勇灵圣物资有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇朱家店村（富锦路潘泾桥北）。组织机构代码证代码75857780-7。
法定代表人林志杰，执行董事。
本院在审理原告邹元本因与被告林志杰、林丽霞、林文理、杨伟枝、林志勇、上海勇灵圣物资有限公司（以下简称“勇灵公司”）借款合同纠纷一案中，原告邹元本于2016年8月5日向本院提出撤回对被告林丽霞的起诉。
本院认为，原告邹元本向本院提出撤回对被告林丽霞的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹元本撤回对被告林丽霞的起诉。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年八月九日
书 记 员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初976号原告邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。被告林志杰，男，1982年5月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林丽霞，女，1983年10月6日出生，汉族，经商，住所地内蒙古牙克石市。上述两被告共同委托代理人温国锋，福建莆秀律师事务所律师。被告林文理，男，1958年5月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被告杨伟枝，男，1969年9月16日出生，汉族，经商，住所地辽宁省普兰店市。被告林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被告上海勇灵圣物资有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇朱家店村（富锦路潘泾桥北）。组织机构代码证代码75857780-7。法定代表人林志杰，执行董事。本院在审理原告邹元本因与被告林志杰、林丽霞、林文理、杨伟枝、林志勇、上海勇灵圣物资有限公司（以下简称“勇灵公司”）借款合同纠纷一案中，原告邹元本于2016年8月5日向本院提出撤回对被告林丽霞的起诉。本院认为，原告邹元本向本院提出撤回对被告林丽霞的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹元本撤回对被告林丽霞的起诉。审 判 长  连森妹人民陪审员  郑绍平人民陪审员  黄秀清二〇一六年八月九日书 记 员  詹晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终704号
上诉人（原审被告）：池州市金正新型建材有限公司,住所地池州市贵池区涓桥镇桂畈村，组织机构代码56216732-0。
法定代表人：叶雪平，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：池州市金正新型建材有限公司金鼎管桩分公司,住所地池州市贵池区涓桥镇桂畈村，组织机构代码59426248-8。
负责人：王建白，该公司经理。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池州市贵池众旺矿业有限公司，住所地池州市贵池区涓桥镇桂畈村，组织机构代码：76083688-X。
法定代表人：朱爱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。
池州市金正新型建材有限公司（以下简称金正公司）、池州市金正新型建材有限公司金鼎管桩分公司（以下简称金正分公司）因与被上诉人池州市贵池众旺矿业有限公司（以下简称众旺公司）买卖合同纠纷一案，不服贵池区人民法院（2016）皖1702民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案上诉人的委托诉讼代理人方海峰、被上诉人的委托诉讼代理人陈国华、许照发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金正公司及其分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案买卖合同的买方非上诉人，上诉人作为被告系主体不适格。按一审查明的事实，运输石子的驾驶员是受王建清委托进行，非上诉人。王建清并非上诉人职工，也不是上诉人的委托代理人。被上诉人主张的63万余元的欠条虽然加盖了上诉人的财务章，但该款已付清，与本案无关。不能因为上述款项的支付推定2013年11月至2014年8月期间发生的买卖行为的买方也是上诉人；二、一审判决以被上诉人笔记本记载的内容认定合同标的额，依据不足。在王清建非上诉人委托代理人的情况下，其安排的驾驶员的单方陈述与签字确认不能作为认定案件事实的依据，同时笔记本的真实性存在异议。
众旺公司辩称，依据驾驶员的陈述与证词、付款凭证、增值税发票等证据足以证明合同买方为上诉人。上诉人在后期陆续支付部分货款并将被上诉人开具的增值税发票在国税局申请了专用发票抵扣。被上诉人自认只收到97万元货款，上诉人仍欠20余万货款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
众旺公司向一审法院起诉请求：金正公司、金正分公司连带支付石子款247834.5元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2014年1月9日至付清之日）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月26日至2013年9月25日，柯满平、谭艳曹等人驾驶货车从众旺公司运输石子，每运输一车石子，均由驾驶员在众旺公司提供的石子运输记录本上对车辆牌号、石子毛重、皮重、净重进行记载并由驾驶员签字确认。2013年9月25日，王建清向众旺公司出具欠条，欠众旺公司石子款637920.5元（18226.3吨×35元/吨），金正分公司在该欠条上加盖了财务专用章。
2013年11月至2014年8月期间，柯满平、齐兵、钱叶斌、谭艳曹、吴文生、ＸＸＸ、唐胜满继续接受王建清的委托以同样方式驾驶货车从众旺公司运输石子，并在众旺公司提供的石子运输记录本上对车辆牌号、石子毛重、皮重、净重进行签字确认，经驾驶员签字确认，累计运输石子净重为15746吨。众旺公司自认收到金正分公司货款97万元。另查明，2013年6月至2013年9月，众旺公司向金正分公司开具的增值税发票，税票载明的货物单价为35元/吨（含税价）。2013年11月至2014年8月，众旺公司向金正分公司开具的增值税发票，载明的货物单价分别为35元/吨和38元/吨。2013年9月至2014年7月，金正分公司将众旺公司开具的增值税发票向贵池区国税局申请了专用发票抵扣。金正公司金鼎分公司系金正公司依法设立的分公司。
一审法院认为，本案金正分公司以在王建清向众旺公司出具欠条上加盖财务专用章的形式对2013年9月25日前所欠众旺公司的货款予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确。之后，柯满平、齐兵、钱叶斌、谭艳曹、吴文生、ＸＸＸ、唐胜满继续受王建清的委托以同样方式驾驶货车从众旺公司运输石子，经上述驾驶员签字确认，2013年11月至2014年8月期间，共为金正分公司运输石子15746吨，该部分货款虽未经众旺公司和金正分公司结算，众旺公司依照双方的交易习惯，参照其为金正分公司开具的增值税发票所载货物单价计算该部分货款并无不当。现众旺公司向金正分公司主张按欠条金额加上之后未结算货款减去已支付货款即219030.5元（637920.5元＋15746吨×35元/吨－970000元），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、池州市金正新型建材有限公司金鼎管桩分公司于判决生效之日起十日内给付池州市贵池众旺矿业有限公司货款219030.5元及违约金（以219030.5元为基数，自2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；二、池州市金正新型建材有限公司对池州市金正新型建材有限公司金鼎管桩分公司上述债务承担补充清偿责任；三、驳回池州市贵池众旺矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5018元，池州市金正新型建材有限公司、池州市金正新型建材有限公司金鼎管桩分公司负担4585元，池州市贵池众旺矿业有限公司负担433元。
双方当事人二审未提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、买卖合同主体的认定；2、货款欠款数额的认定。关于第一个争议焦点。金正分公司于2013年9月25日之前委托王建清向众旺公司购买石子，由驾驶员签字确认货物重量，经结算，货款价值共计637920.5元，金正分公司通过王建清支付货款并接受众旺公司开具的增值税发票。对上述事实众旺公司、金正公司及其分公司均予以认可。2013年9月25日之后至2014年，王建清委托相同的驾驶员通过同样方式从众旺公司拉走货物即石子。金正公司及其分公司辩称其非该批货物买方。对此，本院认为，金正分公司上述辩解与双方交易惯例、其已支付部分货款，实际使用众旺公司开具的增值税发票用以抵扣税款的事实相矛盾，故一审法院依据双方交易惯例等事实认定货物买方为金正分公司符合法律规定，应予维持。关于第二个争议焦点。依据双方买卖惯例，双方就货物重量以车辆驾驶员书面签字确认为准。上诉人虽对本案中驾驶员签字确认的重量有异议，但未提供相反证据予以推翻，故一审法院以驾驶员签字确认的货物重量为准并按双方以往交易价格认定货款数额符合法律规定，亦应予以维持。
综上所述，金正公司及其分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由上诉人池州市金正新型建材有限公司、池州市金正新型建材有限公司金鼎管桩分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 王 珺
代理审判员 崔 烽
二〇一七年二月九日
书 记 员 包亚平
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初15号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人耿开友，男，1968年8月28日生，汉族，小学文化，农民，现住安徽省滁州市凤阳县，户籍所在地安徽省明光市。2016年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年9月14日取保候审，同年11月28日被明光市人民检察院取保候审。
明光市人民检察院以明某刑诉[2017]4号起诉书指控被告人耿开友犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，明光市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人耿开友到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年8月29日晚，被告人耿开友来到本市财富广场附近的工地，用老虎钳剪断仓库门上的铁丝后，窃取20卷铜芯电线及一台宏碁牌笔记本电脑，后被告人耿开友于次日将所盗物品送还工地。经鉴定，被盗财物价值4180元。
据此，公诉机关认为，被告人耿开友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值4180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人耿开友当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年8月29日晚，被告人耿开友驾驶摩托车携带其事先购买的老虎钳前往本市财富广场西边的工地欲实施盗窃。到达工地后，被告人耿开友用老虎钳剪断仓库门上的铁丝，窃取仓库内20卷铜芯电线及一台宏碁牌笔记本电脑。次日，被告人耿开友将所盗物品送还至工地。经明光市价格认证中心鉴定：被盗财物合计价值4180元。
上述事实，被告人耿开友在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、价格鉴定意见、辨认笔录、证人证言及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人耿开友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物合计价值4180元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人耿开友在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其退出全部赃物，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人耿开友犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈克燕
二〇一七年一月十六日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5381号
原告：朱某，男，1953年12月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：孙某，男，1972年11月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告朱某与被告孙某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：被告立即归还侵占土地，并恢复原来地貌。事实和理由：被告侵占我的土地（1亩多）是村民组分田时分给我的，被侵占土地位于扣河林北玉四线小桥西三队坝外河道南侧，我在这块地上种了多年杂粮，后因牲畜糟蹋庄稼，就栽上了树。2015年4月，被告私自将与我这块土地相连的河道垫上土，准备种地。被告将河道填土垫平后，曾三次找我，要换我的土地，我始终没有答应，并警告他说，你把河道填平不但阻碍了排泄防汛，还影响群众交通，这是违法的，也是不得人心的行为。被告不但不听劝阻，强行将我地里的树木毁掉垫上土，使之与河道连为一体，我发现后曾多次找村民组长杜有良、村委会及水利局等进行制止，但都没起作用。
被告孙某辩称，原告所诉与事实不符。该块地原来是大河套的河身，是林家地水流与扣河林石人山水流交汇的冲击湾子，我在这个冲击湾子的淤积高台处种地，这块土地一直由我打理，后期我还加厚了土层，扩大了面积，同时，我在垫土和经营期间，原告并没有提出异议，我经营治理这块地也未影响排洪及行人通行，未造成任何危害，村民组长及村委会也未制止过我。综上所述，原告的诉讼请求是没有事实的、也没有相关证据印证，是法律所不支持的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民组村民。双方均称在大石门沟沟外有土地，但双方均未与村委会签订承包合同，也未取得国家发放的承包经营权。原告现提交的证据不能证明被告侵占其土地的事实存在。
本院认为，依现行法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明；当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵占了其土地，其应对该事实的存在承担举证责任，现原告提交的证据不能证明被告侵占了其土地，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年八月十六日
书记员 李 浩
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初5381号原告：朱某，男，1953年12月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：孙某，男，1972年11月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告朱某与被告孙某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：被告立即归还侵占土地，并恢复原来地貌。事实和理由：被告侵占我的土地（1亩多）是村民组分田时分给我的，被侵占土地位于扣河林北玉四线小桥西三队坝外河道南侧，我在这块地上种了多年杂粮，后因牲畜糟蹋庄稼，就栽上了树。2015年4月，被告私自将与我这块土地相连的河道垫上土，准备种地。被告将河道填土垫平后，曾三次找我，要换我的土地，我始终没有答应，并警告他说，你把河道填平不但阻碍了排泄防汛，还影响群众交通，这是违法的，也是不得人心的行为。被告不但不听劝阻，强行将我地里的树木毁掉垫上土，使之与河道连为一体，我发现后曾多次找村民组长杜有良、村委会及水利局等进行制止，但都没起作用。被告孙某辩称，原告所诉与事实不符。该块地原来是大河套的河身，是林家地水流与扣河林石人山水流交汇的冲击湾子，我在这个冲击湾子的淤积高台处种地，这块土地一直由我打理，后期我还加厚了土层，扩大了面积，同时，我在垫土和经营期间，原告并没有提出异议，我经营治理这块地也未影响排洪及行人通行，未造成任何危害，村民组长及村委会也未制止过我。综上所述，原告的诉讼请求是没有事实的、也没有相关证据印证，是法律所不支持的。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民组村民。双方均称在大石门沟沟外有土地，但双方均未与村委会签订承包合同，也未取得国家发放的承包经营权。原告现提交的证据不能证明被告侵占其土地的事实存在。本院认为，依现行法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明；当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告侵占了其土地，其应对该事实的存在承担举证责任，现原告提交的证据不能证明被告侵占了其土地，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年八月十六日书记员  李 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第250号
原告：庄某。
被告：许某。
本院在审理原告庄某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告庄某负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年七月七日
代书 记员 徐 异
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2036号
原告颜某，男，1968年4月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人周峰，湖南湘军律师事务所律师。
被告胡某，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告颜某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告颜某及委托代理人周峰、被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某诉称：2012年5月14日，原告借给被告人民币15万元整，被告出具借条一张：借颜某现金壹拾伍万元整，原告于当日将15万元通过银行转账给被告。后原告因经济紧张要求被告归还欠款，但被告一直未予还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还该笔欠款，现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告偿还借款人民币15万元；二、被告向原告支付资金占用期间利息4.4万元（2012年5月14日至2017年3月10日，顺延至被告实际偿还本金之日止，逾期利息计算方式：15万元×6%÷360×1761=4.4万元，2012年5月14日至2017年3月10日共1761天，按年息6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称：被告对原告的诉讼请求都是认可的，无异议。
经审理查明：原告颜某与被告胡某系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告遂于2012年5月14日通过银行转账向被告支付借款150000元。同日，被告作为借款人向原告出具《借条》一张，载明内容：借颜某现金壹拾伍万元整￥150000元。此后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还，故原告诉至法院。在庭审过程中，针对原告提出以借款150000元为基数，按照年利率6%的标准，计算从2012年5月14日至实际偿还借款本金之日止利息的主张，被告予以认可。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的《借条》、个人账户明细查询单、综合对账单、银行回单等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告胡某向原告颜某借款150000元，被告向原告出具《借条》并在该借条上签字予以确认，同时原告提供个人账户明细查询单、综合对账单、银行回单予以佐证上述借款的客观真实性，故本院认为，双方的民间借贷关系成立并生效，被告胡某作为债务人，应承担相应的还款责任。现原告据此要求被告归还借款150000元，于法有据，故本院予以支持。关于借款利息问题。原告主张被告支付以借款150000元为基数，按照年利率6%的标准，计算从2012年5月14日至实际偿还借款本金之日止的利息。被告对原告的上述利息主张予以认可，且原告主张的上述利息计算标准未超过法律规定的年利率24%的上限，故对原告的上述利息主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告颜某偿还借款本金150000元，同时向原告颜某支付以150000元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2012年5月14日至实际偿还借款本金之日止的利息。
如果被告胡某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费4180元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0722执恢5号
申请执行人：陆云鹏,男性。
被执行人：盛忠山,男性。
陆云鹏与盛中山借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2015）嘉民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盛中山没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本息10275元、案件受理费900元、公告费700元，本院于2016年4月25日立（2016）黑0722执75号案件由张同林执行，因被执行人无可供执行财产、申请人同意于2016年9月8日以终结本次执行程序方式结案。2018年7月20日申请恢复执行程序，本院于2018年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0722执恢5号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 巍
审判员 张建军
审判员 王兴全
二〇一八年八月二十一日
书记员 邹佳鑫
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00960-2号
原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司。住所地：舒城县。
法定代表人：王萍，董事长。
被告：安徽华陆建设工程有限公司，住所地：合肥市。
法定代表人：束永红，董事长。
本院在审理原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司诉被告安徽华陆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5873元，减半收取2936.5元，由原告负担。
审 判 员 朱更生
审 判 员 张 明
人民陪审员 陶庭社
二〇一四年八月十三日
书 记 员 方 芳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第00960-2号原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司。住所地：舒城县城关镇合安路2号。法定代表人：王萍，董事长。被告：安徽华陆建设工程有限公司，住所地：合肥市望江西路270号。法定代表人：束永红，董事长。本院在审理原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司诉被告安徽华陆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费5873元，减半收取2936.5元，由原告负担。审 判 员  朱更生审 判 员  张 明人民陪审员  陶庭社二〇一四年八月十三日书 记 员  方 芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终130号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊振豹，男，1985年11月20日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，泥水工，户籍地新建县。因犯盗窃罪于2014年5月26日被江西省乐安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，2015年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月2日被江西省南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被解回羁押于衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人熊振豹犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出（2017）浙0802刑初205号刑事判决，以盗窃罪判处被告人熊振豹有期徒刑一年，并处罚金1000元，与原判有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金7000元；责令被告人熊振豹退赔各被害人的经济损失。原审被告人熊振豹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊振豹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人熊振豹撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊振豹撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 娟
审判员 罗志刚
审判员 周永敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙晟泽
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第705号
申请执行人潘新海，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人冯志强，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人潘新海与被执行人冯志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第705号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一四年十二月十六日
书记员 罗文军
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初字第1558号
原告曾祥芳，女，生于1958年8月21日，汉族。
被告蔡仲彬，男，生于1972年11月2日，汉族。
原告曾祥芳与被告蔡仲彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员胡华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥芳到庭参加了诉讼，被告蔡仲彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其借款20万元后，经多次追收未归还。原告诉讼要求被告归还借款20万元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，被告因建筑施工缺乏资金向原告借款20万元，并出具借条一张给原告为凭。事后，被告未归还借款，致原告诉讼要求被告归还借款20万元。
上述事实，有被告出具的借条，原告的陈述，予以认定。
本院认为，法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借借款，被告应当及时归还借款。原告虽无证据证明还款期限，但原告依法可以在给予被告合理期限后随时请求归还，且该笔借款时间已经一年以上，应认定原告已经给予被告合理时间，故原告主张被告归还借款，本院予以支持。据此，本院为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡仲彬于本判决生效后十日内归还原告曾祥芳借款20万元。
如果被告蔡仲彬未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告蔡仲彬负担。此款原告曾祥芳已垫付，被告蔡仲彬在履行上述给付义务时一并向原告曾祥芳支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡华
二〇一六年六月八日
书记员 田甜
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。