焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00313号
原告焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路南（化电集团南门对面）。
法定代表人许来铜，经理。
委托代理人郑魁，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人张斌，河南海搏律师事务所实习律师。
被告田永东，男，汉族，43岁，住修武县。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告崔志国，男，汉族，39岁，住焦作市山阳区。
被告刘春红，女，汉族，35岁，住修武县。
原告焦作市豫通物流有限公司与被告田永东、崔志国、刘春红租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑魁、张斌，被告田永东及其委托代理人高保胜、崔志国、刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，经原告与被告协商，原告将车牌号为豫H791**／豫HG7**挂、豫H832**／豫HN1**挂的货车租赁给被告使用，乙方自主经营，双方于当日签订了车辆租赁协议。协议约定：租赁期限为一年，合同约定期限2013年6月1日至2014年5月31日止，乙方每月底前向甲方交纳租金4000元／车，由第二被告、第三被告提供担保。至今已欠租金68000元。并且被告将租赁车辆豫H791**／豫HG7**挂号半挂车藏匿，不知所踪拒不归还，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次向几被告催讨所欠的租赁费及车辆无果。故请求：1、判令被告偿还原告豫H791**／豫HG7**挂号货运半挂车辆或按车辆价格6万元赔偿；2、判令被告偿还原告租赁费68000元，并支付原告从起诉时到还款完毕之日止的利息，第二、三被告对第一被告债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田永东辩称，1、原告没有按照合同履行租赁标的物的义务，原被告签定的合同中包括豫H783**、豫H791**、豫H832**车，三辆车原告仅支付了两部豫H791**、豫H832**车，原告没有按照合同约定履行，原告违约在先；2、豫H832**、豫HN1**车于2013年11月底之前被原告扣押；3、豫HN1**挂系被告田永东购买，与原告无关；4、租金4000元系约定合同中三部主车带两部挂车的租赁费；5、租赁协议中涉及的车均为旧车，与原告协商原告同意车辆由被告维修，即办理车辆正常营运，已交付的两部车前期已经长期停驶重新启用正常营运等全部的费用由被告支付，应由原告报销，但是原告没有报销，这个费用应该由原告承担，费用金额为39585元；6、豫H832**于2013年11月底被原告扣押时没有营运，该车只是原告交给被告，被告进行维修后，在原告未办理正常营运手续前被原告扣押；豫H791**及挂车豫HG7**挂原告交给被告正常运营了3个多月，因原告扣压豫H832**车，双方无法正常合作，现在在被告处保管，因原告未办理营运相关手续导致无法营运；车辆的二级维护属于交通部门运管局一季度一审验；7、原告与被告签订租赁协议时，原告收取被告田永东押金35000元；综上不同意原告的诉请。
被告刘春红的答辩意见同田永东。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原被告的车辆租赁协议的履行情况；2、原告各项诉请的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据为车辆租赁协议一份，证明2013年5月30日原告与被告田永东签订该协议，被告崔志国、刘春红为担保人，三被告未按协议约定履行义务。
被告田永东对上述证据的质证意见如下：对证据的真实性无异议，该合同中的车辆原告单方划掉豫H783**，签合同时没有划掉，我并不清楚该事情，证明原告单方违约在先；从该协议第2条可以看到被告田永东用豫HN1**挂作为履约保证，说明该车是被告田永东购买；租金4000元是租赁三辆车的共同租金，不是原告诉状中所说的每辆4000元。
被告刘春红、崔志国的质证意见同田永东。
围绕争议焦点，被告田永东提交如下证据：1、押金条1份，证明在原被告签订合同时，被告缴纳押金35000元，表明有三辆车，车牌号分别为豫H783**、豫H791**、豫H832**。2、修理部门（给被告修理两辆车辆的人）出具的维修清单两张，3、原告的工作人员李明刚出具的办理车辆准备营运的费用单两张，4、原告的工作人员张永进出具的费用单一张5080元，上述证据共同证明豫H791**号车修理费用7445元，豫H832**号车修理费用15970元。5、有原告公司副总安同泰签字的费用单，准备让原告公司报销入账，就差法定代表人许来铜的签字。
原告对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但按照合同是以被告所有的车辆豫HN1**挂车作为抵押而形成的担保，该收款收据只是对该抵押车辆的估价凭证，实际上被告并未交付该3.5万元押金；对证据2的真实性有异议，该证据只是被告单方所作出的计算损失，但无任何证据，按照合同，原告履行交付车辆义务后，被告负责自主经营，证据中所显示的费用都应当由被告自行承担，该证据无任何负责人签字和盖公章证明；对证据3即2013年8月6日李明刚出具的费用清单的真实性无异议，对关联性有异议，该证据记载的日期为2013年8月6日，按照合同，该车辆已经交付被告使用，交付使用后产生的费用均由被告自行承担，该证据与本案无关；对证据4即张永进出具的清单的真实性无异议，日期在原告交付给被告以后产生的费用，应当由被告自行承担，该证据清单虽有我公司人员签字，我公司作为车辆所有人，对车辆进行检查符合规定，但无法证明该费用应当由我公司承担；对证据5即2013年6月6日李明刚出具的费用清单，真实性无异议，关联性有异议，该证据只显示相关费用，无法证明该费用是用于所租车辆的，即使用于所租车辆，按照合同约定，该费用也由其自行承担。
被告刘春红、崔志国对被告田永东的证据无异议。
被告刘春红、崔志国未提交证据。
本院对证据依法认定如下：原告提交的证据车辆租赁协议中豫H783**豫H48**挂被划掉且无被告方按的指印，结合田永东提交的证据1，本院认定双方的合同中约定的租赁给被告的车辆包含豫H783**豫H48**挂车，对合同的其他部分，被告无异议，本院予以认定。被告田永东提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据2，无书写人的签名，被告也不能证明其来源及客观真实性，故对该证据本院不予认定；证据3、4、5，与本案欠缺关联性，本院不作认定。
依据当事人陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：2013年5月30日，被告田永东（以下租赁协议中称：乙方）与原告焦作市豫通物流有限公司（以下租赁协议中称：甲方）签订了一份《车辆租赁协议》，约定：甲方将货运车辆牌照豫H783**豫H48**挂、豫H791**号豫HH47**挂、豫H832**豫HN1**挂出租给乙方使用，由乙方自主经营，每月应承运公司安排的两次以上货物，自负盈亏，并负责该车的日常维护、修理保养、年检审验、投保等费用；为确保协议正常履行，乙方应于签订协议之日，向甲方一次性交纳履约保证金人民币价值3.5元（后将价值3.5元划掉，上面改为豫HN1**挂，且上面按有指纹），并同时提供两个担保人，（在甲方有车或担保款的前提下），如乙方不能正常交纳，应交租金和其他费用，甲方可视情况从乙方及担保人运费中扣除，拖欠款额在运费中不够扣除的，以担保人车辆或担保金抵交；租赁期内，乙方每月月底前向甲方交纳租金4000元。还约定：租期未到，如乙方单方面提出终止协议，保证金不予退还，当月运费暂不结算，经甲方同意后方可购买办理过户或终止承包协议之后，再结算其运费；本协议租期为一年，自2013年6月1日起至2014年5月31日止。《车辆租赁协议》还对其他事项做了约定（详见《车辆租赁协议》）。被告崔志国、刘春红作为担保人在车辆租赁协议上签了字。豫HN1**挂车系被告田永东的车。被告刘春红系田永东之妻。
车辆租赁协议签订后，原告将豫H791**豫HH47**挂、豫H832**车交给了被告田永东，未将豫H783**豫H48**挂车交给被告田永东。豫H832**豫HN1**挂车2013年11月开始在原告处存放。被告称系原告扣押到原告处，原告称系被告主动存放到原告处，但均未提交证据证明。豫H791**号豫HH47**挂车现在被告田永东处存放。
原告于2014年5月13日开始向法院主张其权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告的协议是真实合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告提交的车辆租赁协议，约定租赁给被告田永东的车辆是豫H783**豫H48**挂、豫H791**豫HH47**挂、豫H832**豫HN1**挂，因豫HN1**挂实际所有人为田永东，故原告按合同约定交给被告的车应为豫H783**豫H48**挂、豫H791**豫HH47**挂、豫H832**车，原告将租赁合同中豫H783**豫H48**挂车划掉且未交给被告田永东租赁使用，豫H832**豫HN1**挂2013年11月开始在原告处存放，原告不能提交证据证明系被告田永东自己将车交给原告，故原告存在违约行为，且原被告合同中约定的租金4000元应为租赁的全部车辆的租金，而不是每辆车的租金，故田永东按合同约定应承担租赁期内豫H791**豫HH47**挂车的租金16000元（即4000÷3×12），原告要求的其他租赁费，依据不足，本院不予支持。原被告的租赁合同已经期满，合同已经终止，原告要求田永东返还原告的豫H791**豫HH47**挂车，理由正当，本院应予支持。被告刘春红作为田永东之妻和担保人，被告崔志国作为担保人，对田永东欠原告的租赁费，应依法承担担保责任。因原告的违约给被告田永东造成的损失，被告田永东可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告田永东在本判决生效后五日内将原告焦作市豫通物流有限公司的豫H791**／豫HG7**挂车返还原告；
二、被告田永东在本判决生效后五日内支付给原告租赁费16000元，并支付原告从2015年6月1日起到本判决履行之日之日止的利息（利息按银行同期同类贷款利息计算）；
三、被告崔志国、刘春红对本判决第二项的债务承担连带担保责任；
四、被告崔志国承担连带担保责任后有权向田永东追偿；
五、驳回原告焦作市豫通物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告承担1162元，由三被告共同承担1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许 峰