山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终434号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临县支公司，住所地山西省临县东关街223号。
负责人：张小军，系公司经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张甲。
委托诉讼代理人：林琳，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白乙。
被上诉人（原审被告）：郝丙，系蒙A×××××号欧曼牌重型半挂牵引车后带蒙A×××××挂的登记车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司（以下简称财险临县支公司）因与被上诉人张甲、白乙、郝丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2016）晋1102民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问依法审理了本案。本案现已审理终结。
财险临县支公司司上诉请求：（一）、判令撤销山西省离石区人民法院（2016）晋1102民初719号民事判决书，不认可一审的鉴定，以重新鉴定的结果计算残疾赔偿金和精神抚慰金；（二）、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定的事实严重错误。一审法院未通知我公司选择鉴定机构，并在判定我方经合法传唤，无正当理由未到庭有违客观事实。一审法院指定的太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定并未征求我公司意向，通知我公司参与选择鉴定机构。开庭当天我公司工作人员按照传票指定时间2016年12月19日8时30分到达指定地点离石区人民法院（511）办公室，而一审法院仅因为我公司授权委托书未盖公章，也不听取我公司员工解释“因为临县公司公章在临县，2016年12月15日临县公司收到传票后联系我吕梁市分公司派人员开庭，此时距开庭时间仅有2016年12月16日一个工作日，我公司完善手续有实际困难，要求庭后补充委托手续。”对此一审法院不同意，仅同意我方对原告证据进行拍照。而且我临县公司在开庭第二天书面邮寄了重新鉴定申请，要求对原告张甲伤残依法进行重新鉴定。综上，一审法院在本案审理过程中存在程序违法，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院指定的鉴定机构鉴定意见存在较大问题，且该机构在业界信誉已面临塌方，一审法院以该机构作出的鉴定意见作为定案依据严重不合理。根据最高法和司法部联合出台《关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》，人民法院要加强对委托鉴定事项特别是重新鉴定事项的必要性和可行性的审查，择优选择与案件审理要求相适应的鉴定机构和鉴定人。太原市道路交通事故鉴定中心不具备道路交通事故相关法医精神类鉴定资格，而鉴定报告中依据“GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.8.la轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限”明显超出鉴定人的鉴定业务范围，必然导致其作出的鉴定意见失真。另外太原市当地多家法院已不认可其鉴定意见，并在指定鉴定机构时指定在业界信誉良好并且资质更高的鉴定机构，旨在通过鉴定给双方当事人更合理的鉴定意见。而一审法院在指定该鉴定机构过于草率存在过错，导致选定的鉴定机构意见存在较大分歧，并以此作为定案依据明显不合理。一审法院指定的鉴定机构鉴定程序存在违法之处，其出具的鉴定意见不应作为定案依据。根据相关鉴定规则，鉴定机构在鉴定伤者伤残情况时，需伤者到场进行检验，并由当事人到场进行签字捺印。但本案中，原告在法院指定鉴定机构后并未前往鉴定机构进行检查，鉴定机构也未通知上诉人到场进行现场确认。在该鉴定意见中，也未附被鉴定人相关伤残照片。因此该鉴定机构鉴定程序违法，鉴定结论不应当被采纳。2.一审法院在判决中认定上诉人承担各项损失赔偿的依据既不合理更不合法。一审法院适用城镇居民标准判决赔付伤残赔偿金错误。被上诉人张甲的户籍为农村户口，其未提供相关的居住证明，仅凭物业证明无法证实其在城镇居住，应按农村居民人均纯收入标准计算其伤残赔偿金。被抚养人生活费不能适用城镇居民标准。被上诉人张甲的户籍及其家庭成员的户籍均为农村户口，其主要的生活地也为农村，应按农村居民人均年生活消费支出额来认定。精神损害抚慰金应当按被上诉人张甲实际伤残等级赔偿。被上诉人张甲的八级伤残等级不合理，应当待公正的鉴定意见出具后再行确定赔偿标准。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判或裁定发回重审，维护上诉人的合法权益。
张甲答辩称，1、上诉人质疑答辩人的伤残鉴定意见无任何事实及法律依据。一审判决所依据的鉴定结论是在一审庭审前，在原被告双方就伤残鉴定机构无法达成一致，一审法院依照法定程序就鉴定机构的选择分别听取双方意见后（一审案件中双方鉴定机构选择谈话笔录为证）由一审法院鉴定中心依照法定程序委托具有司法鉴定资质的鉴定机构指派具有相关鉴定资质的司法鉴定人员作出的客观公正的鉴定意见，且被上诉人的鉴定是在承办法官向鉴定中心移送鉴定材料同时在承办法官的监督下在鉴定中心法医检验室完成的，上诉人的上诉理由中所述的未通知我公司参与鉴定机构选择且被上诉人未前往鉴定机构毫无事实根据，上诉人无任何证据予以证明该鉴定结论无论是从程序上还是内容上有任何的缺陷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“保险公司对鉴定结论有异议的应该提供相应的证据予以证明”，而上诉人无任何证据予以证明该鉴定结论存在缺陷，故一审法院以此客观、公正的鉴定结论为依据计算各项赔偿损失于法有据。2、一审中判定上诉人经合法传唤无正当理由未到庭符合客观事实。上诉人中国人保临县支公司在开庭前三日收到并签收了一审法院的开庭传票（邮政单号为证），由于上诉人公司内部衔接的自身问题而导致吕梁分公司在开庭前仅剩一个工作日才收到上诉人的传票，且开庭当日上诉人的委托人也未能按规定时间到达开庭地点，而是在一审法官电话催告后迟到近四十分钟才到达开庭地点的，上诉人的委托人到达后又无任何合法的委托手续，故一审法院按《民事诉讼法》的相关规定缺席判决符合客观事实，于法有据。3、一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人的损失于法有据。被上诉人户籍登记为离石区城北街道办后赵家庄村，根据山西省人民政府关于吕梁市成事总体规划的批复，该户籍所在地为城镇，故一审法院按照城镇标准计算各项损失符合客观事实和法律规定。4、上诉人中国人保财产保险股份有限公司临县支公司以不承担诉讼费、鉴定费上诉理由毫无事实依据。一审判决最后一项中明确载明“案件受理费4989元、鉴定费1500元，由原告自行承担”。而上诉人为拖延理赔以此为由提起上诉毫无事实依据，有浪费司法资源之嫌，根据《诉讼费用交纳办法》第二条的规定上诉人应当承担相关的诉讼费用。保险公司并不能据此免除交纳诉讼费用的法定义务且上诉人已经交纳了上诉费，因此可视为其自愿同意承担诉讼费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人所有上诉请求，维持原判。
张甲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费17318.45元、住院期间的护理费1079元、住院伙食补助费195元、营养费195元，总计18787.45元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费待定残后由被告保险公司赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月24日9时许，原告张甲驾驶福田五星牌正三轮摩托车沿国道209线由南向北行驶至离石区下水村路段时，与前方停于路边的被告白乙驾驶的蒙A×××××号欧曼牌重型半挂牵引车后带蒙A×××××挂尾部碰撞，致原告张甲受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，离石区交警队于2016年3月23日作出【2016】第F1123号事故认定书，认定白乙负本起事故的主要责任，张甲负本起事故的次要责任。蒙A×××××号欧曼牌重型半挂牵引车后带蒙A×××××挂的登记车主为被告郝丙，在被告人保财险公司投保122000元的交强险，保险期间为2015年10月15日至2016年10月14日；投保500000元的第三者责任险，不计免赔率，保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日。事故当日，原告张甲在离石区人民医院住院治疗，于2016年2月6日出院，住院13天。原告的伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：张甲的颅脑损伤构成八级伤残。原告花费1500元鉴定费。另查明，原告张甲户籍在离石区城北街道办后赵家庄村，属于城区范围，应按城镇居民对待。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告张甲的损失应由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保财险公司在商业第三者限额内承担70%。原告张甲的损失确认为286613.6元：（1）医疗费17318.45元；（2）护理费，原告住院13天，按照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业36933元，计算为36933元/365天X13天=1315元；（3）误工费，按照2015年交通运输、仓储和邮政业64505元，酌情考虑180天，计算为64505元/365天X180天=31810元；（4）住院伙食补助费，计算为15元X13天=195元；（5）营养费，计算为15元X13天=195元；（6）交通费，因无正规发票予以佐证，但属实际产生费用，本院酌情认定500元；（7）伤残赔偿金，原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元，计算为25828元X20年X30%=154968元；（8）精神损害抚慰金，本次事故致原告张甲八级伤残，原告主张15000元；（9）车损费500元，由于原告未提供证据予以佐证，本院不予支持；（10）被抚养人生活费，长子张宇轩现年9周岁，按照山西省2015年城镇居民人均消费支出15819元，计算15819元X（18岁-9岁）X30%÷2=21355.65元；次子张宇彤现年8周岁，按照山西省2015年城镇居民人均消费支出15819元，计算15819元X（18岁-8岁）X30%÷2=23728.5元。以上费用中，医疗责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计17708.45元，由被告人保财险公司在交强险责任限额内支付10000元，剩余7708.45元，由被告人保财险公司在第三者责任限额内支付5395.92元；死亡伤残责任限额项下的伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费，综上，被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿原告张甲120000元，在第三者责任限额内赔偿原告96401.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张甲216401.52元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4989元，鉴定费1500元，由原告自行承担。
二审期间，上诉人财险临县支公司向本院提交光盘一张，内有34张照片，拟证明一审开庭当日上诉人去了庭审现场，一审法院只允许对卷宗材料进行拍照，不准许参加庭审。
被上诉人张甲对该份证据并未发表质证意见。
被上诉人张甲向本院提交山西省人民政府关于吕梁市城市总体规划的批复（复印件）一份，拟证明被上诉人张甲的户籍所在地为城镇。
上诉人财险临县支公司质证后认为该批复是复印件，而且批复上显示的仅仅是初始的规划，并未规划完毕，不应当现在就以城镇认定。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原审审理程序是否违法？2、原审就被上诉人张甲的各项损失计算标准是否正确？
关于第一个争议焦点：本案事故发生后，原审法院基于双方当事人协议一致委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对被上诉人张甲的伤情进行鉴定，该鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序亦无违法之处，原审采信该鉴定意见并以此认定被上诉人张甲的伤残等级依据充分，本院予以确认。上诉人虽对该鉴定意见持有异议，但并未提供证据证明该鉴定意见存在不合理性，也并未在一审中提出重审鉴定申请，故上诉人的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”规定，财险临县支公司司已于开庭三日前收到开庭传票。原审庭审中，中国人民财产保险公司吕梁分公司工作人员高志龙欲出庭应诉，但原审中本案被告为财险临县支公司司而非中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司，二者并非同一诉讼主体。原审基于此未允许中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司高志龙出庭应诉，对财险临县支公司司按缺席审理并无不当。上诉人的该项请求与事实不符，本院不予支持。因一审案件受理费、鉴定费由被上诉人张甲自行承担，上诉人财险临县支公司的诉讼委托代理人在二审询问时当庭放弃鉴定费和诉讼费此项主张，故二审不作审理。
关于第二个争议焦点：被上诉人张甲的户籍登记为非农业家庭户口，且其现住在离石区城北街道办，属于城镇的范围。原审根据被上诉人生活居住在城镇的事实，以城镇居民标准计算被上诉人张甲的伤残赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。本起事故造成被上诉人张甲八级伤残，给其精神造成了严重创伤，原审综合考虑本起事故给被上诉人张甲造成的损伤大小及当地经济生活水平，认定被上诉人张甲的精神损害抚慰金为15000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人财险临县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4546元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年五月三日
书记员 雷姗姗