四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第429号
上诉人（原审被告）ＸＸ钰，女，生于1988年11月28日，汉族，住四川省天全县。
上诉人（原审被告）丁娇玲，女，生于1988年12月9日，汉族，户籍在四川省资阳市安岳县，现住四川省天全县。
被上诉人（原审原告）高星莲，女，生于1963年12月30日，汉族，住四川省天全县。
委托代理人贾文杳，四川会元律师事务所律师。
委托代理人高星琼，系高星莲的姐姐。
原审被告杨光琼，女，生于1964年5月5日，汉族，住四�省天全县。
上诉人ＸＸ钰、丁娇玲因与被上诉人高星莲、原审被告杨光琼健康权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2013）天全民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本案于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ钰、丁娇玲与被上诉人高星莲及其委托代理人贾文杳、高星琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高福全与杨光琼系夫妻，高寿福和ＸＸ钰系高福全和杨光琼的婚生子女，丁娇玲系高寿福的妻子；高星莲与高星会系胞姐妹关系。2013年2月2日下午，高星莲和高星会一人抱一个孩子到高福全家说林地边界的事，由于双方语言不慎而发生争吵和辱骂。高福全电话叫回其子高寿福和儿媳丁娇玲，互骂一段时间后，高星莲和高星会抱起孩子回家，刚过完瓦窑坪铁索桥，就遇见ＸＸ钰，双方遂发生争吵、辱骂。ＸＸ钰电话告知高福全、高寿福、杨光琼、丁娇玲等人，说高星莲和高星会在打她。丁娇玲第一个赶到现场看见高星莲和ＸＸ钰正在抓扯、扭打，随即帮助ＸＸ钰，后经他人劝开。高星莲电话通知家人到场，ＸＸ钰亦电话报警。高星莲的家人到场后，事态随即升级，两家人互殴在一起。高星莲和ＸＸ钰再次发生抓扯、扭打。此后，天全县公安局脚基坪派出所干警赶到现场制止了事态进一步发展。该派出所干警崔浩赶到现场时看见ＸＸ钰和高星莲两个抓扯在一起打架。在此过程中，高星莲被致伤，高星莲当日被送往天全县人民医院住院治疗。经该院诊断为：1、第五骶骨骨折；2、（S01.001）头皮裂伤；3、（T00.951）身体多处挫伤。2013年5月12日治愈出院，住院期间支出医疗费11119.37元，出院医嘱：1、患者常感头昏不适，建议必要时到上级医院进一步诊治；2、如有不适即就诊。高星莲在住院治疗期间经天全县中医医院和雅安市人民医院门诊治疗，开支医疗费1022.01元，高星莲住院治疗期间，有一人护理。出院当日，高星莲自行委托雅安雅正司法鉴定中心鉴定其伤残等级为十级伤残，开支鉴定费700元。高星莲经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为十级伤残后，ＸＸ钰、丁娇玲、杨光琼申请重新鉴定，2014年1月15日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定结论：高兴莲第五骶椎骨折未达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所规定的伤残程度，ＸＸ钰、丁娇玲、杨光琼为此开支鉴定费800元。2013年6月6日，高星莲的损害后果经雅安市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。2013年7月31日，高星莲与ＸＸ钰经天全县公安局脚基坪派出所调解赔偿一事，因双方无法达成一致意见而无果。高星莲遂于2013年8月30日向原审法院起诉，提出前述请求。
原审法�认为，高星莲的健康权、身体权遭受侵害，有权主张自己的权利，请求相关赔偿。双方提供的证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，原审法院予以采信。ＸＸ钰、丁娇玲在纠纷过程中伤及高星莲，应当对其损害后果承担连带赔偿的民事责任。但在本案纠纷中，因双方未能正确对待，采取对骂、打架方式解决，双方均有过错。故高星莲对自己的损害后果亦有一定责任，应从该纠纷中吸取教训，走正规渠道解决林地边界纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻ＸＸ钰、丁娇玲的民事责任。结合本案实际，以高星莲承担20%的责任比例，ＸＸ钰、丁娇玲承担80%的责任比例为宜。ＸＸ钰、丁娇玲称未伤及高星莲的辩称理由与其在天全县公安局脚基坪派出所所述笔录不符，原审法院不予采信。本案中，高星莲提供的证据不能证明杨光琼伤及高星莲，故杨光琼依法不承担赔偿责任。高星莲请求的医疗费12166.38元计算有误，其中有25元材料费属重复计算，实际金额为12141.38元，结合病历和诊断证明、出院医嘱等相关证据，原审法院依法予以认定，ＸＸ钰、丁娇玲称高星莲治愈出院，不应有门诊治疗的辩解理由与高星莲所证明的事实不符，原审法院依法不予采信；护理费每天73.15元过高，应以住院104天，每天50元计算为宜；住院伙食补助费每天30元过高，应以住院104天，每天20元计算为宜；营养费2080元，因无医疗机构证明需营养支持，且高星莲所受伤害后果轻微，故原审法院依法不予支持；误工费每天73.15元，符合规定，原审法院依法予以支持；交通费500元请求过高，结合其治疗情况及距离医院远近情况酌情以200元为宜；四川华西法医学鉴定中心所做的鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二十九条的规定，且系双方选定的鉴定机构，原审法院依法予以采信。高星莲认为应参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定的意见因与目前司法实践不符，原审法院依法不予采信。残疾赔偿金14002元和精神损害抚慰金2000元，因高星莲的伤情经鉴定达不到伤残标准，综合双方的过错程度以及高星莲的损害后果，原审法院依法不予支持。鉴定费因系高星莲为主张自己的权益而提供证据的支出，应自行承担。ＸＸ钰、丁娇玲申请重新鉴定而支出的鉴定费也由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九�第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、由ＸＸ钰、丁娇玲于本判决生效之日起十日内连带赔偿高星莲医疗费9713.10元（12141.38×80%）、护理费4160元（104天×50元／天×80%）、住院伙食补助费1664元（104天×20元／天×80%）、误工费6086.08元（104天×73.15元／天×80%）、交通费160元（200元×80%），共计21783.18元。二、驳回高星莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由高星莲承担220元，ＸＸ钰、丁娇玲共同承担303元。
宣判后，上诉人ＸＸ钰、丁娇玲向本院提出上诉并请求：撤销原审法院第一项判决内容，依法改判；二、由高星莲承担一、二审诉讼费用。�理由为：一、原审法院认定事实有误。从原审法院所有卷宗材料和当庭查明的事实来看，丁娇玲根本未与高星莲有任何身体上接触，高星莲是否受伤与丁娇玲无任何关系，而原审法院强行判决其承担连带责任与事实不符，与法律相悖。二、原审法院认定上诉人承担80%责任，被上诉人承担20%责任有失公正，有违立法精神，明显偏袒被上诉人。从原审查明事实来看，高星莲多次无理取闹，不通过合法、正常途径解决纠纷，故意寻衅滋事，是引起本案纠纷发生的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应由高星莲承担主要责任。三、原审法院将上诉人申请鉴定的鉴定费800元，判决由上诉人自行承担，不符合法律规定。因为高星莲提供给法庭的司法鉴定意见书明显有误，上诉人依法重新向法院申请鉴定，新的司法鉴定意见书推翻原鉴定意见，由此产生�鉴定费用理应由高星莲个人承担。
被上诉人高星莲辩称：一、ＸＸ钰、丁娇玲在上诉状中称：“从一审法院所有卷宗材料和当庭查明事实来看，丁娇玲根本未与高星莲有任何身体上按触”，其所述内容与客观事实完全不符。根据2013年2月2日公安机关对高星会的调查笔录中可以看出丁娇玲是打过高星莲的，结合ＸＸ钰、高福全、丁娇玲等人在公安机关的询问笔录内容，丁娇玲参与了打架并殴打了高星莲。二、从公安机关对本案调查笔录可以证实，从时间上看，本案发生的时间是高星莲和高星会离开高福全家约1小时之后，距离高福全家近两里的路程。从两起纠纷发生的原因来看，双方发生的口角纠纷是言语不和所致，而本案发生的原因则完全是ＸＸ钰想为家人出气、蓄意寻衅滋事所致。原审判决二上诉人承担主要责任并没有任何错误和不公。三、上诉人主张上诉人的重新鉴定意见书推翻了原鉴定意见书，其重新鉴定费应由被上诉人承担的观点不能成立。被上诉人所依据的鉴定依据得出的鉴定意见是公开公平公正的鉴定标准，而上诉人所依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准得出的鉴定意见推翻了原鉴定意见，因此，重新产生的鉴定费用应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨光琼未作答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人ＸＸ钰、丁娇玲是否存在过错，是否应承担80%的责任。根据丁娇玲本人在公安机关的询问笔录，结合高星莲、高星会、彭选明等人在公安机关的询问笔录，可以证实丁娇玲与高星莲发生了肢体接触并殴打了高星莲，应对高星�的损害后果承担连带赔偿责任。此起纠纷系因双方未能通过合法渠道解决林地边界纠纷而引发，在此过程中双方均不能理智对待，而是采取对骂、打架的方式，进而造成高星莲受伤，双方均存在过错。原审法院结合纠纷的起因及过程来认定双方的过错程度，确定由上诉人ＸＸ钰、丁娇玲承担80%的责任，并无不当。关于上诉人ＸＸ钰、丁娇玲主张二次鉴定费不应由其承担，原审法院结合案件实际，认定由ＸＸ钰、丁娇玲承担二次鉴定费处理恰当。故上诉人ＸＸ钰、丁娇玲的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人ＸＸ钰、丁娇玲负担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一四年七月七日
书 记 员 许冬冬