湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2590号
上诉人（原审被告）：永州承阳针织有限公司。
法定代表人：吴森川。
委托诉讼代理人：李恪章，广东经国律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：李志林。
委托诉讼代理人曾文科，蓝山县法律援助中心指派律师。
上诉人永州承阳针织有限公司因与被上诉人李志林劳动争议纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日上午公开开庭进行了审理。上诉人永州承阳针织有限公司的委托诉讼代理人李恪章，被上诉人李志林及其委托诉讼代理人曾文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州承阳针织有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二、第三项，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金64,920元、2016年12月未上班期间的工资3200元（含已支付514元）和2016年度奖金1316元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定被上诉人入职时间为2007年2月与事实不符，被上诉人本人填写的入职申请表显示其2007年月至6月在富李针织厂。2、原审认定2007年7月至2009年1月与上诉人存在劳动关系属于事实不清，证据不足。3、原审认定上诉人违法解除与被上诉人之间的劳动合同依据不足。4、被上诉人2016年12月6无故旷工至2017年3月7日，其12月份工资应扣除其旷工期间的工资，不应支付3200元，原审判令上诉人支付全月工资错误。5、是否发放年终奖是企业自主权的体现，且上诉人与被上诉人未明确约定每年必须发放年终奖，另，被上诉人在2016年的表现为不称职和无故旷工，因此，一审判决上诉人支付被上诉人年终奖错误。
李志林答辩称，1、一审认定被上诉人的入职时间为2007年2月，有《人事基本资料表》予以证实，该表是应上诉人要求填写的，也一直由上诉人保存。一审过程中上诉人口头表示做笔迹形成时间鉴定，但一直未向法院书面申请。2、2007年7月至2009年1月，被上诉人的工资均是上诉人通过其关联人员账号以“网转”及“转账”方式发放，2008年，上诉人外派被上诉人至其代加工厂，外派期间的工资也是上诉人发放的。3、上诉人与被上诉人已建立无固定期限劳动合同，上诉人违法解除合同，被上诉人应获得两倍经济补偿的赔偿。4、一审支持被上诉人2016年12月工资及2016年年终奖是正确的。
李志林向一审法院起诉请求：1.判令承阳公司一次性支付本人因违法解除劳动合同的赔偿金67,200元、2016年12月的工资3200元、2016年年终奖1920元、22个月失业保险金24,464元，共计96,784元；2.诉讼费由承阳公司承担。
一审法院认定事实：2007年2月，李志林在承阳公司填写了《人事基本资料表》，同年3月进入该公司工作，并签订了劳动合同，后双方建立无固定期限的劳动合同关系。2016年12月6日，承阳公司通知放假，并停发李志林从次日起的工资；2017年1月18日，时任承阳公司厂长职务的何志兰，通过微信转达公司解除与李志林的劳动合同。期间，李志林以要求经济补偿、补发工资等为由，分别于2017年2月20日、2017年3月7日向蓝山县劳动和社会保障局争议仲裁股、蓝山县劳动保障监察部门反映未果，遂申请劳动仲裁。承阳公司亦申请劳动仲裁。蓝山县劳动人事争议仲裁委员会，分别于2017年5月25日、2017年6月9日作出蓝人劳仲案字（2017）3号、7号仲裁裁决书。双方均对劳动仲裁裁决不服，遂向法院提起民事诉讼。
另查明，李志林月薪为3200元，缺勤扣薪，加班领取加班费，在被解除劳动合同前十二个月的工资分别为3682元、3260元、2887元、3230元（银行转账1630元+现金领取1600元）、3626元、3626元、3341元（含扣发的1000元）、3278元（含扣发的910元）、3737元、3229元、3229元、1829元，月均工资为3246.00元。李志林在承阳公司工作期间，承阳公司一直未依法为其缴纳社会保险费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议的焦点一，李志林何时入职承阳公司及工龄计算。劳动者工龄的计算，单位应负举证责任。李志林提供的2007年个人活期明细查询及承阳公司提供的2007年的工资名册，能够印证李志林在承阳公司的入职时间是2007年3月。承阳公司主张李志林的入职时间是2009年2月23日，仅提供了登记时间有涂改的李志林的《人事基本资料表》，而不能提供李志林在2007年入职的《人事基本资料表》及所签订的劳动合同，不能提供李志林中途离职或双方解除劳动合同的证据，应承担举证不能的法律后果，故法院对李志林的工龄从2007年3月起连续计算为10年。
本案争议的焦点二，承阳公司是否违法解除与李志林间的劳动合同。2017年12月6日承阳公司通知放假后，即停发了李志林的工资，李志林在2017年1月18日通过微信对话得知，承阳公司解除与其劳动合同关系后，实施了一系列的维权行为，但直至2017年4月14日劳动仲裁庭开庭前，承阳公司既没有通知李志林上班，李志林表示拒绝的证据证明，也没有因李志林不上班（或旷工）公司作出处理的相关证据证明，其用行为表明已不再履行与李志林间的劳动合同，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》有关公司解除劳动合同的规定，属违法解除劳动合同，李志林请求支付双倍赔偿金的主张成立，法院予以支持，赔偿金额为64,920.00元（3246.00元/年×10年×2）。
本案争议的焦点三，对李志林要求补发2017年12月的工资及2016年度的奖金是否应予支持。因放假系承阳公司通知，且并非李志林1人，类似情况还有承阳公司员工王井周等多人。根据《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发[1994]489号）第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，李志林要求按月底薪3200元支付2016年12月的工资合法，法院予以支持。对于奖金部分，鉴于承阳公司并未举证证明李志林年度考核不合格，李志林主张按年工资的5%也缺乏证据证实，法院参照承阳公司提供的2016年度其它岗位的管理人员年终考核的平均值计算为妥，奖金为1316.00元[（缝合部1354元+资讯部849元+人事课1260元+关务部1800元）÷4]。
本案争议的焦点四，李志林要求承阳公司支付失业保险金是否应得到支持。享受失业保险金的前提是，用人单位已足额缴纳失业保险费，而本案承阳公司未为李志林缴纳失业保险费，故其该项请求于法无据，法院不予支持。由此产生的法律后果，李志林可另行诉请解决。
综上所述，承阳公司未经法定程序停发李志林的工资，解除与李志林间的劳动合同，应依法承担违法解除劳动合同的法律责任，其提出要求继续履行合同的主张，有违诚信原则，法院不予支持，故对李志林的合理诉讼请求，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，第四十三条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、永州承阳针织有限公司支付李志林赔偿金64,920.00元；二、永州承阳针织有限公司支付李志林2016年12月份的工资3200元（含已支付的514元）；三、永州承阳针织有限公司支付李志林2016年度奖金1316.00元；四、驳回李志林的其他诉讼请求；五、驳回永州承阳针织有限公司的诉讼请求。上述款项计69,436.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由永州承阳针织有限公司负担。
二审中，永州承阳针织有限公司向本院提供了如下证据，1、营业执照，拟证明富李针织厂与上诉人是两个独立单位，不具有从属关系；2007年2月至6月，被上诉人与富李针织厂形成劳动关系。2、指纹考勤记录表，拟证明上诉人公司2016年12月6日至2017年3月底没有放假，被上诉人存在旷工行为。3、开庭笔录，拟证明被上诉人2008年左右在湖南祁东县高正毛织厂工作。
李志林对永州承阳针织有限公司提供的证据质证认为，该三份证据均不属于新证据。证据1、真实性无异议；合法性有异议，该公司已注销；关联性有异议，上诉人公司与富李针织厂均是台湾承展公司设立的，被上诉人先后服务于该两个企业。证据2、三性均有异议，考勤记录表是由上诉人掌握的，可以进行修改，而且，该考勤记录表中只有部分员工。证据3、真实性无异议，2008年，被上诉人是受上诉人指派到其代加工厂上班。
对永州承阳针织有限公司提供的证据，本院认证如下，证据1、富李针织厂虽然是独立的企业，但与永州承阳针织有限公司一样，均是台湾承展公司设立的，两者之间存在关联性，因此该证据不能达到上诉人证据目的，本院不予采信。证据2、不能反映员工打卡的真实情况，不予采信。证据3、被上诉人提供的工资明细显示，其2008年工资均是永州转账支付的，与被上诉人陈述的其2008年受上诉人外派至祁东高正毛织厂工作的事实能相互印证，相反，如果被上诉人受聘于祁东高正毛织厂，不可能由永州的银行账号发放工资，因此，该证据，本院不予采信。
二审中，李志林未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是：1、上诉人是否违法解除了与李志林的劳动合同。上诉人提出，被上诉人在公司要求其就煤炭采购数量不符情况进行合理解释时擅自离职的，但上诉人就此提供的证据不足以证实其主张，而且，如果上诉人所述属实，但对于被上诉人未进行解释的情况，上诉人未采取任何措施。另，被上诉人提供的微信聊天记录，结合上下文，可以推断出公司已提出解除与被上诉人的劳动合同。上诉人在无充分证据证实被上诉人有严重违反公司规章制度的情形，即解除与被上诉人的劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，应属违法解除，上诉人应支付被上诉人经济赔偿金。2、李志林的入职时间及工作年限。（1）永州承阳针织有限公司人事基本资料表，上诉人与被上诉人在一审期间均作为证据提供，该资料表显示被上诉人入职时间有改动。本院认为，该资料表原件由上诉人保管，上诉人理应作出合理说明，上诉人不能作出合理说明的，应作不利于上诉人的解释，因此，被上诉人提出其入职时间为2007年2月的主张成立。（2）《劳动合同法实施条例》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：……；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；……；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。依据《台湾“针织航母”的蓝山三级跳》这一书面报道材料，可以认定蓝山富李针织厂、永州承阳针织有限公司、东莞富阳公司均是台湾承展公司在大陆设立的针织企业，相互之间具有关联性。人事基本资料表显示，李志林2007年2月入职富李针织厂，并无证据证实被上诉人离开富李针织厂时得到了相应补偿，因此，即使人事基本资料表无改动，依据上述法律规定，也可认定被上诉人得到经济补偿或赔偿的时间应从2007年2月开始计算，因此，原审从2007年3月开始计算赔偿金并无不当。（3）被上诉人工资明细显示，其2008年的工资均是由湖南永州银行账号转账支付的，不是衡阳祁东的银行账号支付的，如果被上诉人当时受聘于祁东高正毛织厂，就应由祁东高正毛织厂发放工资，祁东高正毛织厂不可能用永州的银行账号发放工资，不符合常理，因此，被上诉人陈述其2008年受被上诉人外派至祁东高正毛织厂的事实成立。其工作年限应当连续计算。3、根据被上诉人提供的微信聊天记录，上诉人2017年1月解除与被上诉人的合同，应当支付被上诉人2016年12月的工资。对于2016年年终奖，亦应当支付。综上，上诉人上诉提出其不应当支付被上诉人经济赔偿金64,920元、2016年12月份的工资3200元、2016年度奖金1316元的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理10元，由上诉人永州承阳针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘丰玮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。