江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7777号
上诉人（原审原告）：苏州奥佩克汽车部件有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇环庆路2615号2号房,组织机构代码69210853-X。
法定代表人：汪泽生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：檀金华,男,1970年12月8日生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上诉人苏州奥佩克汽车部件有限公司（以下简称奥佩克公司）、檀金华因民间借贷纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3134号民事判决书，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
奥佩克公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一审判决认为之前双方均签订书面借款合同，75万元没有书面借款合同，不符合双方交易习惯，不能证明双方存在借贷合意，属主观推论错误。一审法院认定上诉人未提供证据证明双方存在借贷合意，对檀金华陈述的是介绍费的抗辩不让其提供证据，而让上诉人提供证据，实为举证责任分配错误。
檀金华上诉请求：撤销原判第一项，改判不予支持80万元。一、二审诉讼费由奥佩克公司负担。事实和理由：奥佩克公司从未向上诉人主张过80万借款，也未说过用该款抵充工程款，后奥佩克公司以民间借贷起诉足以证明自认是借款。目前在（2015）昆民初字第1914号案中，奥佩克公司没有变更诉请去除80万元。
奥佩克公司向一审法院起诉请求为：：1、檀金华支付欠款155万元及利息损失（自2014年2月5日起，按中国人民银行同期同档贷款利率，以155万元本金为基数，计算至判决确定的给付之日止）；2、诉讼费由檀金华承担。
一审法院认定事实：2012年4月25日奥佩克公司与檀金华签订第一份《借款证明》，约定檀金华向奥佩克公司借款200万元，还款日期为2012年6月25日。同日奥佩克公司向檀金华银行账户转帐汇入200万元。
2012年6月4日奥佩克公司与檀金华签订第二份《借款证明》，约定檀金华向奥佩克公司借款100万元，还款日期为2012年7月4日。奥佩克公司于同日向檀金华银行账户转账汇入100万元。
2012年12月28日奥佩克公司与檀金华签订第三份《借款证明》，约定檀金华向奥佩克公司借款50万元，还款日期为2013年4月26日，2012年4月26日借款200万元及2012年6月8日借款100万元一并延期至2013年4月26日归还。奥佩克公司于同日向檀金华银行账户转账汇入50万元。
2013年2月4日奥佩克公司与檀金华签订第四份《借款证明》，借款金额130万元，借款日期为2013年2月5日，还款日期为2014年2月4日。奥佩克公司于同日向檀金华银行账户转账汇入130万元。
2013年4月24日奥佩克公司通过银行转账又支付檀金华20万元，2013年4月25日、2013年4月26日奥佩克公司通过银行转账分别支付檀金华5万元，2013年8月20日案外人郑银珠通过银行转账支付檀金华30万元，2013年11月29日奥佩克公司再次支付檀金华15万元。上述合计75万元。
2016年3月29日案外人郑银珠出具《情况说明》一份，说明奥佩克公司股东郑银珠通过银行转账支付给檀金华的款项系原告苏州奥佩克汽车部件有限公司出借给檀金华的借款，其30万元资金为奥佩克公司所有。
另查明：2013年5月14日、2013年5月26日檀金华通过银行转账返还奥佩克公司借款400万元。
上述事实有借款证明4张、中国建设银行进账单2张及中国工商银行业务回单17张、工商银行业务回单2张及当事人在庭审中的陈述所证实。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。苏州奥佩克汽车部件有限公司向奥佩克公司借款480万元的事实，有檀金华向奥佩克公司出具的借款证明及银行转账明细在卷佐证，原审法院予以认定。现檀金华已经偿还奥佩克公司400万元，另有80万元未还，檀金华关于该80万元已超出诉讼时效的抗辩，因双方在2015年5月13日立案审理的（2015）昆民初字第1914号建设工程施工合同纠纷一案中奥佩克公司提出以本案的款项予以冲抵工程款，故本案中檀金华关于超出诉讼时效的抗辩理由，原审法院不予采信，该80万未超出诉讼时效，利息计算应当自逾期之日2014年2月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。
另檀金华关于本案应当移送的抗辩，因檀金华于2016年2月27日本人签收本案的传票及证据材料，而在2016年3月29日提出管辖权异议已超出答辩期，本庭已告知其超出管辖权异议答辩期，故对该事由原审法院不予采信。
关于另75万元，仅有转账凭证在卷，从双方之前的交易习惯可看出双方之前的借款均有签订书面的借款合同，檀金华抗辩该75万元系介绍费，奥佩克公司未提供其他证据证明双方之间存在借贷合意，故对奥佩克公司主张檀金华归还75万元及相应利息的诉请，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、檀金华于判决生效之日起十日内支付苏州奥佩克汽车部件有限公司借款本金80万元及逾期利息（以本金80万元为基数，自2014年2月5日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回苏州奥佩克汽车部件有限公司的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费18750元，财产保全费5000元，共计23750元，由苏州奥佩克汽车部件有限公司负担11492元，由檀金华承担12258元。
本院查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，檀金华上诉主张80万元已超出诉讼时效，因双方在2015年5月13日立案审理的（2015）昆民初字第1914号建设工程施工合同纠纷一案庭审中奥佩克公司明确其主张的1455万元包括檀金华的借款，故檀金华关于超出诉讼时效的上诉理由，不能成立，本院不予采纳，该80万未超出诉讼时效，利息计算应当自逾期之日2014年2月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。
关于75万元，檀金华一审庭审中承认其与郑明珠之间存在30万元借款关系，该陈述与檀金华认为75万元全部系介绍费相矛盾，且根据原审卷第49页的情况说明可以明确该30万元系由奥佩克公司股东郑银珠代公司转账借款给檀金华，故本院认定该30万元系檀金华向奥佩克公司的借款。从双方之间的交易习惯分析，双方之间之前所发生的借款均有书面的借款合同，檀金华抗辩系工程介绍费，期间奥佩克公司却是由厂房施工，檀金华也承包了部分工程，且就45万元奥佩克公司也未能提供证据证明双方之间存在借贷合意，故本院认为该45万元不能认定为借款。综上，原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初字3134号民事判决。
二、檀金华于判决生效之日起十日内支付苏州奥佩克汽车部件有限公司借款本金80万元及逾期利息（以本金80万元为基数，自2014年2月5日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；檀金华于判决生效之日起十日内支付苏州奥佩克汽车部件有限公司借款本金30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2016年8月23日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果檀金华未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18750元，保全费5000元，合计23750元，由奥佩克公司负担5444元，檀金华负担18306元；二审案件受理费18750元，由由奥佩克公司负担5444元，檀金华负担13306元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 芮 园