wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04944号
罪犯田少侠，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年5月7日作出（2013）九法刑初字第00384号刑事判决，以被告人田少侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元，责令退赔被害人经济损失30000元。被告人田少侠不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月26日作出（2013）渝五中法刑执字第00700号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年9月23日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯田少侠在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田少侠在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田少侠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田少侠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2225号
上诉人（原审原告）于云茂。
被上诉人（原审被告）上虞区沥海镇舜海村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇舜海村。
法定代表人黄勇才，主任。
委托代理人（特别授权代理）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人于云茂因与被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人于云茂、被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社的委托代理人何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2004年9月25日，于云茂代表家庭与上虞市沥海镇岭下村经济联合社签订土地承包合同一份，约定由于云茂家庭户承包土地共计4.41亩，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日；同日，上虞市人民政府向于云茂家庭户补发农村土地承包经营权证[虞政农地承包权（2004）第21300034号]。2006年上虞市沥海镇的岭下村、托潭村、下越村合并成立了上虞市沥海镇舜海村；2013年上虞市被撤销，设立绍兴市上虞区；原上虞市沥海镇岭下村经济联合社所享有的权利和负担的义务均由上虞区沥海镇舜海村经济合作社享有和负担。2012年起，包括于云茂家庭户的承包地在内的上虞区沥海镇舜海村使用的国有土地陆续被收回，4000亩土地补偿款业已拨付至上虞区沥海镇舜海村。
原审判决认为：于云茂家庭户承包的土地，属国有土地，且现已被收回，故对于云茂要求继续履行土地承包合同，并由上虞区沥海镇舜海村经济合作社返还原承包地的诉讼请求，该院不予支持。至于国有土地被收回后的补偿问题，因相关补偿款已拨付至舜海村，该款的分配属村民自治范畴，应由当事人另行处理。该院依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第一项之规定，于2016年5月20日作出如下判决：驳回于云茂的诉讼请求。案件受理费80元，由于云茂负担。
于云茂不服原判，上诉称：1、一审法院以上诉人承包的土地属国有土地且已被收回为由，认定被上诉人无需继续履行土地承包合同，属于法律适用错误。上诉人承包的土地是小舜江移民前集体土地置换而来，上诉人持有农村土地承包权证，该土地应为集体土地。被上诉人在未告知上诉人的情况下，与第三方绍兴滨海新城统一征地办公室签订了包括上诉人土地在内的回收协议，致使上诉人承包的土地无法正常耕种，被上诉人的行为违反了土地承包合同的约定，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其应承担违约责任。2、一审法院没有按照法律规定的程序审理案件，没有法庭辩论环节。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
针对于云茂的上诉，被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社答辩称：1、一审法院认定上诉人承包的土地属于国有土地且已被收回的事实清楚，证据充分。上诉人持有的农村土地承包经营权证仅是其承包经营土地的使用权证明，并非所有权证明。讼争土地属于海涂国有土地，其被收回的事实已经过政府公告及长时间公开宣传，所涉村委及村民均已知晓，滨海新城管委会已支付补偿款，政府依法将其收回合法合规。2、上诉人与被上诉人之间的土地承包经营合同已经依法终止，被上诉人未违反合同约定，无需返还土地。鉴于上诉人承包的土地已被国家依法收回，故双方的土地承包合同依法终止。被上诉人对于土地收回的相关事宜已通过公示、公告等方式告知农户，可视为被上诉人已通知了合同终止事宜。3、关于上诉人主张的审理程序问题，一审法院依法组织了法庭辩论，审理程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人于云茂在二审中提交了如下证据材料：1、《上虞市汤浦水库移民安置补偿政策汇编（一）》；2、上虞区人民法院（2015）绍虞行受初字第4号行政裁定书。以上两份证据要求证明上诉人承包的涉案土地属于集体土地。
被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社质证认为：对证据1的真实性请法庭核实，沥海镇大部分土地均是国有海涂，该证据不能证明上诉人承包的土地是集体土地，也与本案没有关联性。对证据2的真实性有异议，该行政裁定书是否系生效裁定尚不能确定，且该行政裁定书也不能直接证明涉案土地属于集体土地。
被上诉人上虞区沥海镇舜海村经济合作社在二审中未提供新的证据。
本院经审查后认为，证据1中记载的统一安置区涉及沥海、崧厦、汤浦等镇，该证据尚不能证明上诉人承包土地的性质，本院不予认定。证据2仅系一审裁定，上诉人不能证明其系生效裁定，故本院对该证据不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，关于上诉人提出一审法院未进行法庭辩论的问题，根据一审庭审笔录记载，一审法院依法组织双方进行了法庭辩论，上诉人在庭审笔录上亦签字确认，故上诉人的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于本案主要的争议焦点归纳并分析如下：
一、上诉人承包的涉案土地属于国有土地，还是集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。上诉人虽主张涉案土地属于集体土地，但其提供的农村土地承包经营权证仅系土地承包经营权证书，而非土地权属证书，故上诉人对于其主张应承担举证不能的不利后果。另外，双方当事人对于上诉人承包的涉案土地属于海涂土地均无异议，根据国土资源部办公厅《关于确认海涂、滩涂土地权属问题的复函》{国土资厅函[2004]281号}之规定，“除土改时分配给农民和在1962年实施《人民公社工作条例修正草案》时确定为集体所有之外，海涂、滩涂应确定为国家所有”，本案不存在上述除外情形，故原审法院确认上诉人承包的涉案土地属于国有土地并无不当，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。
二、被上诉人是否存在违约行为，上诉人要求继续履行土地承包合同有无事实和法律依据？双方签订的土地承包合同第五条约定，承包地被依法征用、占用的，上诉人有权依法获得相应的补偿。故上诉人在签订合同时已知晓并接受其承包的土地有被依法征用、占用的可能。现上诉人承包的涉案国有土地已被依法收回，相应的补偿款已发放至舜海村，故双方的土地承包合同应终止履行，上诉人可依约获得相应补偿。被上诉人对于土地收回的情况已经向村民进行了告知，其在合同履行过程中不存在违约行为，故上诉人要求继续履行双方的土地承包合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于云茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 梅 云
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘莎莎
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1331号
申请执行人衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站，住所地：衡水市桃城区人民西路衡丰电厂西80米路北。
负责人：李佳，女，1980年12月9日出生，汉族，该租赁站业主。
被执行人熊启霞，男，1967年1月15日出生，汉族现住湖北省滋市。
本院执行的申请执行人衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站申请执行被执行人熊启霞财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6524号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月四日
书记员 龙铁永
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执裁字第102号
申请执行人马永超。
被执行人靳永超。
本院在执行马永超申请执行靳永超民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下和解，申请执行人马永超向我院提出撤回对被执行人靳永超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结新郑市人民法院（2013）新民初字第1428号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一五年二月二十七日
书记员 王现民
合议庭笔录
时间：2015年2月27日
地点：执行局
参加人：周占勋王新田毛瑞
记录人：王现民
评议内容：（汇报案情略）双方当事人和解并已履行完毕，申请执行人马永超向我院提出撤回对被执行人靳永超的执行申请，是否应依法终结新郑市人民法院（2013）新民初字第1428号民事判决的执行？
周占勋：依据当事人申请，根据案情需要，应依法终结新郑市人民法院（2013）新民初字第1428号民事判决的执行。
王新田：根据案情需要，应依法终结新郑市人民法院（2013）新民初字第1428号民事判决的执行。
毛瑞：双方当事人和解并已履行完毕，申请执行人马永超向我院提出撤回对被执行人靳永超的执行申请，是否应依法终结新郑市人民法院（2013）新民初字第1428号民事判决的执行。
合议庭意见：应依法终结新郑市人民法院（2013）新民初字第1428号民事判决的执行。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00076号
原告：郎溪县顺嘉铝材家居有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：许嘉军，该公司经理。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
被告：林顺才，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县顺嘉铝材家居有限公司诉被告林顺才买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员谈涛适用简易程序进行了审理。
郎溪县顺嘉铝材家居有限公司诉称：被告林顺才因家中装潢需要，在原告处购买装潢材料，累计拖欠货款18500元，并就该欠款于2012年1月22日向原告出具欠条一张。后被告于2012年6月3日向原告支付了货款8000元，尚欠10500元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠货款10500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告在起诉时应当提供被告准确的送达地址。在本案审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郎溪县顺嘉铝材家居有限公司的起诉。
案件受理费140元，退还原告郎溪县顺嘉铝材家居有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈 涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 李天明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（三）驳回起诉；…
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第108号
申请人朱某，男，1962年2月26日出生，汉族。
案由：法定继承
申请人朱某以其是被继承人闫某（曾用名阎某）法定第一顺序继承人，不存在纠纷，需办理有关继承手续为由，向本院申请确认其母闫某遗留在中国建设银行遗留的银行卡（卡号：6xxx58）中所有余额、在中国农业银行（卡号：6xxx12）遗留的医保金由其继承，归其所有。申请人提出申请，并书面承诺：申请人的申请内容和提交的证据材料真实，没有损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益的情形。同时由保证人梁某、赵某对上述事实提供了连带责任保证。本院审查后，于2015年3月30日受理朱某的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关简易程序的规定及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》规定的司法确认程序，由审判员陈彦廷进行了独任审理。
经本院审理查明，被继承人闫某（公民身份号码：××）与朱某甲系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有独子，即申请人朱某。2003年2月21日，朱某甲死亡，生前未留遗嘱。朱某甲死亡后，闫某一直未再婚。2012年9月19日，闫某死亡，生前亦未留遗嘱。被继承人闫某的父母均先于其死亡。在中国建设银行遗留的银行卡（卡号：62×××58）中所有余额、在中国农业银行（卡号：62×××12）遗留的医保金均为闫某个人所有。
被继承人闫某死亡后，其法定第一顺序继承人为其子朱某。申请人朱某于2015年3月30日提出申请，要求确认其母闫某遗留在中国建设银行遗留的银行卡（卡号：62×××58）中所有余额、在中国农业银行（卡号：62×××12）遗留的医保金由其继承，归其所有。
经审理，初步确认申请人的申请符合司法确认条件。为保证利害关系人的合法权益不受损害，本院于2015年3月30日发出公告，督促利害关系人申报权利。在公告确定的申报权利期间，无人申报权利。
本院认为，申请人的申请事项不违背法律规定。申请人及保证人理解司法确认内容，愿意接受因此而产生的法律后果。本院决定对申请事项裁定如下：
被继承人闫某在中国建设银行遗留的银行卡（卡号：62×××58）中所有余额、在中国农业银行（卡号：62×××12）遗留的医保金，由申请人朱某继承。
公告费300元，由申请人朱某负担（已付）。
本确认裁定书送达申请人后发生法律效力，申请人可以依法办理本确认裁定书主文中所涉及财产的所有权转移登记手续。
审判员 陈彦廷
二〇一五年六月一日
书记员 赵 宏
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异180号
异议人（案外人）：郑海涛，男，汉族，1988年8月25日出生，住河北省邯郸市永年县。
异议人（案外人）：张利云，女，汉族，1988年8月24日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，郑海涛、张利云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑海涛、张利云称，其于2014年5月4日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”项目x号楼x单元xxxx号房产（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年5月4日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1份，销售不动产统一发票1张，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套（含涉案房产）、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后郑海涛、张利云对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年5月4日郑海涛、张利云与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，郑海涛、张利云购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积118.62平方米，房款总金额322409元，付款方式为分期付款。签订协议后郑海涛、张利云共交付购房款214197元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现郑海涛、张利云名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2014年5月4日嘉烨房地产公司与郑海涛、张利云签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人郑海涛、张利云的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，郑海涛、张利云与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局郑海涛、张利云名下无房产登记记录，买受人郑海涛、张利云符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者郑海涛、张利云。同时，郑海涛、张利云对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，郑海涛、张利云基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目x号楼x单元xxxx号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 解占林
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年五月四日
书 记 员 崔彦茹
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第560号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人徐仁良，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月27日被刑事拘留，2013年5月10日被取保候审，2013年11月20日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人徐仁良犯滥伐林木罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人徐仁良到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年9月18日至2012年9月20日期间，被告人徐仁良在没有办理采伐林木许可证的情况下，雇请工人到合浦县石湾镇桥头村委会徐屋队新碑头鸡栏处，采伐其种植的桉树林9.8亩，经鉴定：被滥伐林木蓄积为40.67立方米。
上述事实，被告人徐仁良在开庭审理中对指控的事实无异议，且有证人邱某某、李某某、王某某的证言，调查鉴定书、鉴定结论，现场勘查笔录、照片，归案证明，相关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仁良违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐仁良认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑应不致再危害社会，本院对其适用缓刑。根据被告人徐仁良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐仁良犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐利军
二〇一三年十二月二日
书记员 周开云
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初407号
原告：潘琴珍，女，1974年11月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈秋栋，男，1976年11月2日出生，汉族，住惠安县。
原告潘琴珍与被告陈秋栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘琴珍到庭参加诉讼，被告陈秋栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘琴珍向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要周转资金先后于2009年12月12日向原告借款7000元，双方约定借款期限自2009年12月12日起至2010年3月12日；于2009年12月15日向原告借款3000元，双方约定借款期限自2009年12月15日起至2010年3月15日。2笔借款合计10000元，双方均没有约定借款利息。借款期限届满后，被告没有偿还原告借款，经原告催讨未果，被告承诺延期至2014年12月30日前还清。被告出具借款条2份交原告收执。延期还款期限届满后，被告仍未能还款。
被告陈秋栋未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即借款条2份，以此证明被告先后于2009年12月12日和同年12月15日分别向原告借款7000元和3000元，2笔借款合计10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2009年12月12日向原告借款7000元，双方约定借款期限自2009年12月12日起至2010年3月12日；于2009年12月15日再次向原告借款3000元，双方约定借款期限自2009年12月15日起至2010年3月15日。2笔借款合计10000元，双方均没有约定借款利息。借款期限届满后，被告没有偿还原告借款，被告承诺延期至2014年12月30日前还清。被告出具借款条2份交原告收执。延期还款期限届满后，被告仍未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月4日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秋栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘琴珍借款10000元，并按月利率0.5%计付自2017年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年二月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第71号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人杨国华，该公司经理。
委托代理人杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陶俊喜，男，汉族，1980年11月18日生。
委托代理人郑会忠，河北卓远律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨玉玲、被上诉人陶俊喜的委托代理人郑会忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月21日，陶俊喜在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××号红旗牌轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为陶俊喜。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险赔偿限额为87700元，第三者责任险赔偿限额为30万元。保险期间为2011年12月21日至2012年12月20日。家庭自用车辆损失险第四条约定“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的规定负责赔偿。”机动车第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额部分给予赔偿”。2012年3月3日，在卫国路与朝阳道交叉口东，陶俊喜驾车逆向行驶与胡小光驾驶的冀B×××××号车相撞，致两车受损的交通事故。同年3月6日，唐山市公安交通警察支队二大队出具第0120268号道路交通事故认定书（简易程序），认定陶俊喜承担全部责任。同年3月21日，唐山市路北区价格认证中心出具北价事字（2012）第0080号、0089号价格认定结论书认定被保险车辆冀B×××××损失金额为18921元，三者车辆冀B×××××损失金额为69159元。陶俊喜另支付两车拖车费500元，支付被保险车辆评估费550元，支付两车存车费460元。同年4月10日，经交警部门调解原告赔偿三者69639元，原告修理被保险车辆支付修理费18921元。
原审法院经审理认为，陶俊喜与中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。陶俊喜要求中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险金89590元的主张，理据充足部分89030元，予以支持；陶俊喜发生交通事故且负全部责任，应首先向三者车冀B×××××号车交强险无责任财产损失赔偿限额内主张100元。原告发生事故应积极进行解决，其要求保险公司赔付两车停车费460元，理据不足，不予支持。保险公司辩称对陶俊喜要求存车费没有法律依据不予认可，属于间接损失，理据充足，予以采信。保险公司辩称本次事故不属于保险事故，不应该承担保险赔偿责任。陶俊喜主张的两辆车损失鉴定均高于该车的实际损失，对其主张的车损有异议，因此诉请应予驳回等意见理据不足，不予采信。路北区人民法院于2012年10月19日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告陶俊喜保险赔偿金89030元。二、驳回原告的其他诉请。案件受理费2040元，由原告承担40元，由被告承担2000元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案中两部车均系左前侧与对方车辆相接触撞击，而在上诉人勘验两车损失情况的时候所拍摄的照片显示冀B×××××号车的水箱、冷凝器的中间部位均有撞击痕迹，而水箱与冷凝器均在车辆的前部正中间位置，这显然与事故事实不相符。同时在本次事故中，双方车辆均只有各自驾驶员一人，而在一审中原告提交的物价鉴定结论书中却将左右安全带确认为本次事故造成损坏，显然与事实不符。被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审所查事实一致，有交通事故认定书、车物损失价格认证结论书、保险单、修车发票等相关证据可以证实。
本院认为，本次交通事故有唐山市公安交通警察支队二大队作出的交通事故认定书，车辆损失有唐山市路北区价格认证中心作出的价格认定结论书认定，且上诉人主张车损与事故事实不符，并未提交任何证据证实，所以本次交通事故造成的损失应由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内予以赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 门 慧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执2164号
申请执行人尚磊，男，生于1978年3月19日，汉族，住中牟县。
被执行人曹文磊，男，生于1989年3月20日，汉族，住中牟县。
本院在执行尚磊申请执行曹文磊民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人曹文磊有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初2605号民事判决书的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
执行员 王冬勇
执行员 孙国军
二〇一七年六月八日
书记员 徐占兴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执2164号申请执行人尚磊，男，生于1978年3月19日，汉族，住中牟县。被执行人曹文磊，男，生于1989年3月20日，汉族，住中牟县。本院在执行尚磊申请执行曹文磊民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人曹文磊有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初2605号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  徐占兴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3305号
本院在执行田虎申请执行山东圣元建筑工程有限公司（组织机构代码××）劳务合同纠纷一案中，查明被执行人山东圣元建筑工程有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将山东圣元建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2255号-1
申请执行人关妙燕，女，汉族，1980年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村麻陈大道20号（沃德森板业有限公司5号厂房）。
法定代表人吉发。
关于关妙燕诉佛山市沃德森生物质燃料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字〔2014〕586号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司应向申请执行人关妙燕支付经济补偿8090.85元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1265号】查封被执行人木煤生产线一条、存货一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2255号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一四年六月十八日
书记员 唐志东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第151号
原告於×，男，1981年2月24日出生。
委托代理人李娟，北京市怡德亨律师事务所律师。
委托代理人金胜无，女。
被告程×，女，1978年10月15日出生。
委托代理人程金送，男。
原告於×与被告程×探望权纠纷一案，本院受理后，由审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告於×及委托代理人李娟、金胜无与被告程×及其委托代理人程金送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於×诉称，2010年10月，原告於×与被告程×因感情不和协议离婚，约定婚生子於泓天由於×抚养。2011年11月，被告起诉至北京市朝阳区人民法院要求变更抚养权，双方经友好协商并由法院作出（2011）朝民初字第36952号调解书，约定婚生子由被告抚养，但是对原告的探望权未作约定。后被告要求原告每次探望儿子不得超过三小时，否则不得探望。原告及家人与婚生子於泓天感情深厚，被告提出的“三小时”要求，不仅严重损害了原告的合法利益，同时也不利于婚生子於泓天的身心健康成长，现诉至海淀区人民法院，请求法院判令：1、准予原告每隔一周探望婚生儿子於泓天一次，每次两天，具体方式为每隔一周周五下午由原告至学校接孩子放学，周日20：00送孩子回到被告住处；2、准予法定节假日（春节除外）和寒暑假原告有一半时间和婚生子於泓天共同生活。具体方式为每单年的后半部分时间由原告抚养婚生子，每双年的前半部分由原告抚养婚生子；3、春节原被告轮流抚养；4、诉讼费由被告承担。
被告程×辩称，原、被告双方签订过抚养权变更协议，该协议真实有效，双方均应遵守。孩子的抚养权归被告所有，双方本着对孩子最有利原则，协商相关事宜。原告在接孩子与探望孩子之前应与被告沟通，获得被告的同意。被告按照抚养协议履行了义务，未侵害原告的权利。孩子现在8岁，是班级的副中队长，成绩较好，且性格好，兴趣广泛，学习了四门课外兴趣班，由于客观条件的制约导致原告在探望孩子的时间上有所限制，而非主观刻意限制。被告并没有限制原告的探望权利，没有将原告的探望只限制在三小时内，对于原告的诉讼请求，被告认为对于孩子的学习、生活均不利。双方应尽可能给孩子创造学习、生活环境，且原告再婚，有一个更为年幼的孩子；现在婚生子於泓天的抚养权归我，孩子已经八岁，马上处于敏感期，如果轮流抚养孩子不利于孩子的健康成长。
经审理查明，原告於×与被告程×于2004年6月18日登记结婚，于2007年2月28日生一子於泓天。2010年10月20日，原、被告在北京市朝阳区民政局办理协议离婚，双方所签离婚协议书约定於泓天由於×抚养。
2011年1月11日，原、被告签订抚养协议，约定：“於泓天2011年2月至2012年2月由被告程×抚养，原告於×每月支付1500元抚养费。”2011年11月，原、被告经朝阳区人民法院调解，确定於泓天由被告程×抚养。2011年11月27日，原、被告签订《抚养权变更协议》，约定：“抚养权变更到女方（程×）后，女方及家庭成员应支持男方随时（周一到周天）探视孩子和接孩子到男方（於×）住所居住。接孩子前，男方应提前与女方沟通，并征得女方同意。”
本案审理中，被告表示孩子上学地点离家较近，现由其外祖父母接送。现在孩子周六上午学习美术，周日全天学习围棋，周六下午学校棒球队活动。
上述事实，有当事人陈述、《抚养权变更协议》、北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第36952号民事调解书等证据材料佐证。
本院认为离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告虽不直接抚养婚生子於泓天，但是原告作为父亲与於泓天的血缘亲情不可割裂，有权依法行使探望权，且未成年子女对父亲的情感亦无可代替，行使探望权既是原告的法定义务，亦为法定权利，行使探望权有利于未成年人的身心健康，被告应予以积极配合。原告行使探望权，以保证未成年人的身心健康发展为首要原则。双方在未成年人的成长过程中相互配合，尽量保障各方的合法权益，避免双方的矛盾带入到探望中，尽可能的使子女享受父母亲情，给未成年人创造一个优越的成长环境。於×探望孩子的方式，应以确保於×与於泓天稳定的父子感情交流，并有利于於泓天的身心健康和正常稳定的生活条件为原则。要求将孩子接走以及节假日长期的探视目前不具备现实条件。要求原夫妻双方上半年、下半年轮流抚养亦不具备履行的现实条件。於×的探望时间由本院结合具体案情与於泓天的生活情况予以判定。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效后七日内，於×可每月探望於泓天一次，每次为每月第二个星期的星期日，每次最长时间十个小时。
二、除上述每月探望外，於×可每年春节探望於泓天一次，时间由於×与程×在正月初一至正月初三之间协商；如果双方就该春节探望时间不能达成一致，於×可每年春节探望於泓天一次，时间为每月正月初一，最长时间二十四小时。
三、驳回於×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由程×负担，于本判决生效后七日内给付於×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 欣
二〇一五年四月十六日
书记员 董姗姗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更468号
罪犯王其生，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10月14日作出(2013)甬鄞刑初字第1431号刑事判决，以被告人王其生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王其生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王其生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子，2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王其生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王其生准予假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王 静
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第61号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）崔侯生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）张梦伟。
法定代理人张文兵。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）温天才，又名温天民（明）。
再审申请人崔候生因与被申请人张梦伟、温天才饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2015）吕民一终字第436号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔候生申请再审称，1.并没有确切的证据证明我是恶狗的饲养人或管理人。首先温天才将黑狗拉到我的工地并未受我的委托，而是温天才自作主张拉来的。那时温天才在我的工地上干活，狗老跟着温天才，干了三四天他就不干了，后来崔羊锁（与我紧邻）打桩时又雇用温天才，故狗在我的工地附近逗留时间比在本村其他地方逗留时间长一点。况且在温天才给我干完活时，我一再叮咛他将狗带走，这有两人证明（一审已提供）。他给崔羊锁干活时，我再次叮咛让他将狗带走，这有现场四名工人证明，一审己提供。狗是长腿的动物，在村里到处游串，并未在我的工地咬伤他人，怎么能推理出我默认是狗的主人？狗由温天才拉来且该狗老是跟着他，证明狗是温天才的，狗咬伤他人应由温天才承担赔偿责任。再次温天才自述的带狗时间前后矛盾。我于2014年农历2月29日举行放炮仪式开工，清明过后才正式开工，何来农历2月份就给我狗？还有在离石区公安局犬管科调查中，温天才自己说：“该犬是在今年阳历4月10日，也就是农历3月11日给崔侯生修房时把狗带到崔侯生家中。”现在却成了农历2月份，温天才的自述前后矛盾，他根本就没有把狗放在我的家中，而是扔到了刘家湾村的公路旁。2.温天才提供了跟他干活的三名工人的证言来证明是我要收养狗，其证词的真实性不可靠，证明力明显不足，不能采用。温天才又说给我带来的是狗娃，狗娃能照看了工地吗？真是相互矛盾。况且工地上从来没有把狗拴过、喂过，怎么让狗看工地？3.恶狗咬人是温天才刻意为之。我通过调查得知温天才确有一条咬人狗曾经咬伤过他们村里的人，因狗老是惹祸，可又不想杀掉，只能把它扔了，所以恶狗到刘家湾咬人是必然事件。综上，原判错误，应当再审。
被申请人张梦伟未提交书面意见，口头答辩称，原判决正确，应予维持。
被申请人温天才答辩称，我给崔候生打工时，他说要条狗，我经过打听，在我们村给崔候生拉了条小狗，崔候生买了火腿给狗吃，过了几个月后狗才咬人的。狗是崔候生管理的，应由崔候生承担赔偿责任。
本院经审查查明的事实同原一、二审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，恶狗咬人事件发生时，该狗已经在崔候生的工地生活了四月有余，而温天才早已不在崔候生的工地，且该案受害人又均认可狗的饲养人或管理人为崔候生，崔候生也未提供证据支持其再审理由，故崔候生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回崔候生的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年十二月九日
书记员 杜霞飞
陈波与克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司、克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司喀什广泰分公司运输合同纠纷一审判决书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民初字第29号
原告陈波。
委托代理人汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司，住址：新疆克州阿图什市团结路东4院。
法定代表人周家锋，系该公司董事长。
被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司喀什广泰分公司，住址：喀什市色满路顺达花园小区1幢4单元3层432号。
负责人蒋永鹏，系该公司经理。
原告陈波诉被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称克州一建公司）、被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司喀什广泰分公司（以下简称克州一建喀什广泰分公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员黄文胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈波及其委托代理人汤治国到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈波诉称：二被告系总公司和分公司关系，2010年被告克州一建喀什广泰分公司承建新疆华福康利房地产开发有限公司麦盖提县分公司位于麦盖提县刀郎公馆的建设工程项目。2010年至2011年，原告向被告运送和提供沙石料，其价款为650000元，2012年12月28日被告以抵债的形式向原告支付266420元，剩余383580元未支付，被告向原告出具了相关欠款凭证。原告多次向被告催要以上欠款，均遭到无理拒绝，故诉至法院：1、请求判决被告向原告支付材料款欠款383580元。2、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2010年至2011年间，原告向被告克州一建喀什广泰分公司运送和提供沙石料，共计价款为650000元，2012年12月28日被告克州一建喀什广泰分公司以抵债的形式向原告支付266420元，剩余383580元未支付，被告克州一建喀什广泰分公司向原告出具了协议一份，其载明：“甲方：克州一建第一建筑安装工程有限公司喀什广泰分公司。乙方：陈波。内容为：因我公司拖欠乙方材料款65万元，经甲乙双方共同协商，达成以下协议，并由新疆华福康利房地产开发有限公司同意，最终以房抵债。截至目前，我公司还拖欠乙方共计383580元，此协议自签订之日起即可生效。”协议书上有原告陈波及被告克州一建喀什广泰分公司负责人人蒋永鹏的签名，并加盖了克州一建喀什广泰分公司的印章。
以上事实有原告出示的2012年12月28日原告与被告克州一建喀什广泰分公司达成的协议书以及原告的陈述予以相互印证。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，原告陈波与被告克州一建喀什广泰分公司于2012年12月28日达成的协议系双方真实意思的表达，双方债权债务关系明确，被告应向原告履行支付剩余运费和材料款的义务，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告克州一建喀什广泰分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃在一审举证、指证、答辩的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告陈波运费及材料款人民币383580元。
案件受理费7053.8元，减半收取3526.9元（原告陈波已预交），由被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：黄文胜
二〇一五年四月七日
书记员 ：蒋红梅
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1022行初13号
原告:虞和建,男,1972年4月27日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
被告：公安县渔政船检港监管理局，住所地：公安县斗湖堤镇治安路16号。
法定代表人：冉进军，该局局长。
原告虞和建诉被告公安县渔政船检港监管理局撤销渔业行政管理行政处罚一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月20日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，被告主动撤销原行政处罚,原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告虞和建申请撤回对被告公安县渔政船检港监管理局的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告虞和建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞和建负担。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 熊缨善
二〇一七年八月十四日
书记员 李 涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2594号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告王某某。
本院在审理鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张海霞
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行初字第00005号
原告万千，（系死者张春菊的丈夫）。
被告长沙县人力资源和社会保障局，地址：长沙县天华路175号。
法定代表人：李建军。
第三人长沙县龙头井农业发展有限公司，地址：长沙县江背镇古井村万古组。
法定代表人：田广。
原告万千诉被告长沙县人力资源和社会保障局请求撤销不予认定工伤决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告万千未在规定的期限内预交案件受理费，且没有提出缓交、减交、免交申请，按自动撤诉处理。
经审查，本院认为，原告万千未在规定的期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，按自动撤诉处理。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
原告万千的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 盛 群
人民陪审员 粟 芳
二〇一五年二月五日
代理书记员 左亚平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或指定管辖；
诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
财产保全；
先予执行；
准许或者不准许撤诉；
补正裁判文书中的笔录；
中止或者终结执行；
提审、指令再审或发回重审；
准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱万龙，男，汉族，1931年1月13日出生，北京市顺义区大孙各庄小学退休教师。
委托代理人：邱长山，男，汉族，1957年1月29日出生，北京市顺义区牛栏山一中后勤职员，系邱万龙之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玉山，男，汉族，1963年6月1日出生，北京市顺义区李遂镇李遂村村民。
再审申请人邱万龙因与被申请人朱玉山排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱万龙申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定我的东厢房是棚子的事实缺乏证据证明，朱玉山所建西厢房房檐超出我东厢房约30公分，并有部分遮盖在我的厢房顶上，一遇下雨，雨水将直接冲刷到我的房顶上，而且影响我将来翻建东厢房。朱玉山所建西厢房房檐超出了他宅基地四至范围。（二）一、二审判决适用法律错误。朱玉山的行为对我的东厢房构成了严重危害，并且使我将来无法合法翻建自己的东厢房，其行为明显违反了法律规定，一、二审判决未合法保护我的合法权益。综上，邱万龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，邱万龙以朱玉山西厢房房檐遮盖其东厢房房顶，造成排水妨害为由，要求朱玉山将其西厢房予以拆除，一、二审法院结合双方所提交的证据，综合建房先后顺序、共用滴水协议约定、现场勘查现状、朱玉山自愿做排水天沟等情况，酌情判决朱玉山做排水天沟排水并无不当。邱万龙的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，邱万龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱万龙的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史明鹭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56791号
原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人:赵一波，董事长。
委托诉讼代理人:刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住公司宿舍。
被告:郭萍，女，1966年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人:郭强，男，1966年6月12日出生，汉族。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告郭萍（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘媛媛，被告的委托代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付供暖费4537.8元。事实和理由：我公司一直为被告所有的北京市朝阳区十里堡北里新华联丽景小区7号楼×1号房屋（以下简称涉诉房屋）提供供暖服务，但被告拖欠2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费。故为维护合法权益，我公司诉至法院。
被告辩称：我是涉诉房屋所有权人，房屋建筑面积151.26平方米，但不同意原告的诉讼请求。2014年7月，位于涉诉房屋楼上的业主将房屋出售，新业主入住后进行装修并铺设了地暖。发现后，我与该业主理论，物业公司也找其进行沟通，但均无果。2014年的供暖季楼上房屋无人居住，到了2015年供暖季开始后，涉诉房屋内温度竟高达35度，我母亲因此多次出现流鼻血的情况，并到医院抢救，医生表示是室内温度太高导致。此后，我找到原告，原告暂停了涉诉房屋的暖气供应。停暖后，物业人员还曾上门测温，在开窗情况下，涉诉房屋内的温度仍有二十多度。因原告已经停止供暖，故不应再交纳供暖费。
本院经审理认定事实如下：原告系以热力供应等为经营范围的股份有限公司。被告系涉诉房屋所有权人，房屋建筑面积151.26平方米。
2015年6月29日，北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪物业公司）与原告（原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司）签订《供热运行承包合同》及附件，约定：原告负责为包括新华联丽景小区在内的由悦豪物业公司所管理的项目提供供热服务，新华联丽景小区的收费标准为住宅每建筑平方米30元/年，商业每建筑平方米47元/年（随政府文件的调整而协商调整），合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日，原告保证供热质量达到市政府规定的供热标准（政府供热标准调整，须随时调整，以达到政府规定的标准要求），住宅类供暖室内温度达到20度正负2度，工业类办公楼供暖室内温度达到18度正负2度，工业厂房供暖室内温度达到14度正负2度。
被告表示原告自2015年11月19日起已停止供暖，并就此提交了：1.悦豪物业公司新华联丽景物业管理部就涉诉房屋在2015年11月15日至2016年3月15日期间因房屋供暖问题出具的《情况说明》，显示：业主于2015年11月19日报修，因室内温度过高，要求关闭暖气，去看时已经关闭阀门；于2015年11月19日下午14:20入户测温，显示客厅20.08度、主卧21.2度、次卧21.1度、次卧21度；于2015年12月3日至7日入户测温四次，客厅、主卧、次卧温度均在24-25度左右。2.《北京华远意通供热科技发展有限公司供热中心报修情况记录》，显示在2015年11月19日涉诉房屋客服进行报修，理由为“×2地暖导致楼下×1太热了，业主需要关闭暖气”。原告认可此组证据真实性，但不认可证明目的。
本院认为，用热人应当按照国家规定和当事人的约定及时支付供暖费。本案中，新华联丽景小区系集中供暖，原告作为供热单位，为包括涉诉房屋在内的新华联丽景小区提供了供暖服务，被告作为房屋所有权人，与原告间形成了事实供暖关系，故应支付供暖费用。但根据已经查明的事实，被告在此供暖季开始后即因涉诉房屋室内温度过高要求原告关闭暖气阀门，且此后暖气阀门确已关闭，有鉴于此，本院对供暖费金额酌情予以减免。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告郭萍于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3630.24元。
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一七年二月六日
书记员 张 颖
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第350号
原告张贵林，女，1987年3月25日出生，汉族，无业，住山东省邹城市。
委托代理人吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
被告济南普朗特生物科技有限公司，住所地济南高新舜风路322号生产厂1号楼1-207室。
法定代表人崔刚，董事长。
委托代理人张烨，女，1978年7月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
本院于2014年5月5日立案受理了原告张贵林与被告济南普朗特生物科技有限公司劳动争议后，原告张贵林于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贵林撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张贵林负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 响
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第350号
原告皇甫某某，男，汉族。
委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告程某某，男，汉族。
本院在审理原告皇甫某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案中，原告皇甫某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告皇甫某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由皇甫某某负担。
审 判 长 李志平
审 判 员 申占鳌
人民陪审员 李文波
二〇一四年五月八日
书 记 员 丁春龙
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第350号
原告赵兴伟，男，汉族，1987年6月出生，高中文化，住高台县。
被告杨占瑞，男，汉族，1985年10月出生，初中文化，住高台县。
本院于2014年2月24日立案受理了原告赵兴伟与被告杨占瑞民间借贷纠纷一案，2014年3月5日，原告以被告已将案件款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵兴伟撤回起诉。
本案受理费658元，减半收取329元，由原告赵兴伟承担，本院预收原告的受理费退还其329元。
审判员 靳玉峰
二〇一四年三月六日
书记员 郑金凤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初349号
原告：聂卫华，男，汉族，1971年6月28日出生，住河南省项城市，现住河南省项城市。
被告：浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂；机构代码：18422416
-3。
合伙执行人：李席占，身份证：。
原告聂卫华诉被告浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂产品责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂卫华到庭参加诉讼。被告浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂卫华诉称：1、判令被告赔偿原告更换义眼及维护费、鉴定费共计5万元（暂定）庭审中原告变更诉讼请求69500元；2本案诉讼费用由被告承担。属实与理由：2013年2月23日，原告与胡春政、胡海勇从王春霞经营的烟花爆竹门市部购买3000元的烟花爆竹。2013年2月24日晚上，原告在自己家门口旁边燃放“旭日四景”烟花时爆炸，导致原告右眼受伤，给原告造成巨大损失。原告虽然通过诉讼的方式向被告主张过权利，但保留了更换义眼及维护费用的相关权利。现原告更换义眼已基本适应，故依法向被告主张权利。
被告浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂在法定期限内未提交答辩意见
原告聂卫华围绕诉讼请求依法提交了：1、身份证复印件，证明原告身份；2、被告法人代表证明、营业执照、机构代码，证明被告身份；3、住院病历，证明原告因被告生产的烟花炮竹不合格致原告受伤；4、判决书两份，证明原告受伤后起诉至项城市人民法院，项城市人民法院判决被告赔偿原告医疗费等496660.01元，被告不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市人民法院维持（2015）项民初字第00348号判决；5、庭审笔录一份，证明原告保留更换义眼球的起诉权利；6、司法鉴定意见书及鉴定票据，证明1、原告聂卫华安装国内普通型右侧假眼每次需人民币伍仟捌佰圆（5800元）；2原告聂卫华假眼每三年更换一次；3、在装配假眼过程中所发生的住宿、往返次数等，原告聂卫华安装假眼每次需往返一次，住宿一天。使用至河南省人均寿命。以上说明仅供参考。证明鉴定费1500元，应有被告承担。被告浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂对原告提交的未到庭质证。
根据与原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，原告聂卫华与胡春政、胡海勇三人从被告王春霞经营的烟花爆竹门市部购买回3000元的烟花爆竹，2013年2月24日（元宵节）晚上，原告聂卫华燃放，浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂生产的“旭日四景”烟花时爆炸致原告聂卫华右眼受伤。原告受伤后，被送往郑州大学第一附属医院治疗；确诊为原告右眼球裂伤，右眼脸裂伤，右眼泪小管断裂等损伤，住院治疗19天花去医疗费14103.95元。原告治疗终结后经周口杏林法医临床鉴定所司法鉴定意见书确定为五级伤残等级，护理期限30天，营养期限30天，休息期限90天。被告于2015年3月16日向本院申请对事故成因进行分析鉴定，2015年8月8日，河南公专司法鉴定中心作出，豫公专司鉴中心【2015】声鉴字第3023号司法鉴定意见书；鉴定意见是1、视频文件“00001”中的事故烟花与原告提供的烟花残骸包装图案一致；2、不能确定视频文件“00001”中的事故烟花与原告提供的烟花残骸是否为同一个烟花。烟花爆竹系易燃易爆物品，燃放具有常识性，该产品应当予留安全撤离时间，原告燃放时突然诈箱，致使原告无法提防，事故发生后，原告要求被告赔偿未能得到解决，原告于2015年起诉要求被告赔偿各种损失517530.01元，项城市人民法院判决，被告浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂于本判决生效之日十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计496660.01元，后被告浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂不服，上诉至周口市中级人民法院，被周口市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在一审中，原告对更换义眼保留起诉权利。
另查明，原告聂卫华经河南豫民假肢矫形器司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，聂卫华安装国内普通型右侧假眼每次需人民币5800元；聂卫华假眼每三年更换一次。聂卫华安装假眼每次需往返一次，住宿一天。更换次数使用至河南省人均寿命。
再查明，河南省人均寿命为74.57周岁。
本院认为：原告聂卫华从被告王春霞营销的烟花爆竹门市部购买被告浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂的“旭日四景”一套，于2013年3月24日（元宵节）晚上燃放时因爆炸致原告聂卫华右眼受伤是事实。被告浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂作为涉案烟花的生产者，应当承担侵权损害赔偿责任。原告聂卫华请求赔偿的项目及数额：更换假眼十次，每次5800元，每次住宿费、交通费、护理费1000元，共计69500元的诉讼请求，根据河南豫民假肢矫形器司法鉴定所司法鉴定意见书，本院支持原告更换假眼九次，每次5800元，每次住宿费、交通费、护理费600元，共计57600元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，第四十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、之规定，判决如下：
一、被告浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂于本判决生效之日十日内赔偿原告更换假眼费、住宿费、交通费、护理费共计57600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费625元，由被告浏阳市大瑶旭日礼炮烟花厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏红雨
二〇一七年五月三日
书记员 刘真真
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02016号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：鲁翔，颍上农商行黄坝支行行长。
被告：刘应毫，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘应毫为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 万 巍
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保47号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：郭文，男，1973年8月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：康平华，女，1976年8月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人郭文之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人郭文、康平华在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对康平华在湖南新宁农村商业银行股份有限公司账号为×的账户内银行存款×元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月八日
书记员 廖海君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1482号
上诉人（原审原告）：马玉洪，男，1970年10月8日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海天利船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1758号1幢8408室。
法定代表人：李军，总经理。
上诉人马玉洪因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初57773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
马玉洪上诉认为：2015年6月25日上海天利船舶工程有限公司（以下简称“天利公司”）突然通知马玉洪回家待工，复工时间另行通知，但天利公司既没有通知复工，也没有与马玉洪商议解除劳动合同的事宜，更没有支付待工期间的工资。天利公司未作答辩。
原审认定，2014年10月，马玉洪与天利公司签订了期限为2014年10月1日至2017年9月30日的劳动合同。马玉洪在天利公司工作至2015年6月25日，天利公司已向马玉洪发放至2015年6月25日止的工资。2016年5月17日，马玉洪向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天利公司支付2015年6月1日至2016年3月31日期间的工资20,200元。仲裁委员会于2016年6月23日作出了对马玉洪的请求不予支持的仲裁裁决。马玉洪不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马玉洪自2015年6月25日后未至天利公司上班，马玉洪主张系天利公司安排其在家待工所致，马玉洪应对其主张提供相应的证据证实。现马玉洪未提供证据证明其主张成立，应承担举证不能的后果，故对马玉洪要求天利公司支付2015年6月25日后的工资的请求不予支持。天利公司已支付马玉洪2015年6月1日至2015年6月25日期间的工资，马玉洪要求支付上述期间工资的请求，亦不予支持。故原审法院判决驳回马玉洪的诉讼请求。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，马玉洪主张系天利公司通知其回家待工，但未提供任何证据予以证明。原审法院在就马玉洪要求天利公司支付2015年6月1日至2016年3月31日期间工资的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。马玉洪上诉认为其诉讼请求应当得到支持，但未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。马玉洪相应的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人马玉洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 邱阳戎
审 判 员 李 弘
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第01255号
李爱兰：
杨东辉、王大学：
本院（2012）鄂武昌民初字第1278号已经发生法律效力。某某某于2013年10月31日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年一月二十五日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1412号
原告林国良，男，1961年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林国良因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告林国良、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国良诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地东后地块面积0.423亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地0.423亩，每年应得507.6斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币11938.75元（0.423亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村东后地块耕地1.183亩、沟边地块耕地0.157亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林国良主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林国良的诉讼请求。
本案案件受理费人民币98元，由原告林国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1412号
原告覃秀娟。
委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市漓江路4号。
负责人易小伟，公司总经理。
委托代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。
被告覃华珍。
原告覃秀娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“保险公司”）、覃华珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员陈德兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玉明、被告保险公司委托代理人龚文达、被告覃华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃秀娟诉称，2013年9月4日17时25分许，原告驾驶二轮电动自行车由荔城往青山方向行驶，行至国道321线889千米加600米左转往龙怀方向行驶时，遇被告驾驶桂C×××××号小型普通客车从左侧道路外驶入机动车道往修仁方向行驶过程中发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后到荔浦县人民医院住院治疗15天，在2014年10月14日取内固定住院5天。2015年5月25日，原告伤势经桂林市华源司法鉴定所鉴定属九级伤残。原告在此交通事故造成的损失有医疗费27243.92元，住院伙食补助费2000元，误工费7363.4元，护理费1004.1元，伤残赔偿金27164元，精神抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费700元，合计75975.42元。因事故车辆在被告保险公司购买有交强险和商业险，原告的损失由保险公司进行赔偿，诉讼费由被告负担。
被告保险公司口头辩称事故车在保险公司购买了交强险和商业险（20万元），保险公司在交强险责任限额内实行分项赔偿，超出部分在商业险责任限额内承担50%的赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。
被告覃华珍口头辩称，桂C×××××号小型普通客车在保险公司购买有交强险和商业险，原告的损失由保险公司承担。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
2013年9月4日17时25分许，原告驾驶二轮电动自行车由荔城往青山方向行驶，行至国道321线889千米加600米左转往龙怀方向行驶时，遇被告驾驶桂C×××××号小型普通客车从左侧道路外驶入机动车道往修仁方向行驶过程中发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。后经荔浦县公安机关勘查现场及调查取证后，作出荔公（交）认字（2013）第227号道路交通事故认定书，认定覃华珍和覃秀娟负事故同等责任。
桂C×××××号小型普通客车车属被告覃华珍，本次事故发生在该车检验有效期内，该车在被告保险公司购买了交强险和商业险（20万元，不计免赔），本事故发生在保险期间内。原告受伤后到荔浦县人民医院住院治疗15天，陪护人员1人，医疗费20180.3元（住院19887.6元，门诊292.7元），肩外展矫形器2800元。2014年10月14日，原告到荔浦县人民医院行内固定取出术，住院4天，医疗费4231.12元（住院4037.12元，门诊194元）。2015年5月25日，原告伤势经桂林市华源司法鉴定所鉴定：覃秀娟因道路交通事故受伤致左上肢功能丧失程度属九级伤残。鉴定费700元。当事人对被告覃华珍垫付22900元医疗费的意见为：原告诉请的医疗费用包含了垫付的部分，保险公司同意在本案中一并赔偿，由原告返还给被告覃华珍；被告覃华珍要求原告覃秀娟返还18000元，其余款项为被告覃华珍自愿付给原告覃秀娟的补偿款。
本院认为，当事人对荔浦县公安局交警大队对本案交通事故作出荔公（交）认字（2013）第227号道路交通事故认定书无异议，且适用法律正确，责任划分公正，具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该事故认定书予以采信并作定案依据。
在庭审中，被告保险公司对原告主张的误工费7363.4元，护理费1004.1元，伤残赔偿金27164元，三项合计35531.5元无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的计赔项目及双方当事人的诉辩，本院依法核定原告因本次交通事故所产生的其他法定损失为：医疗费24411.42元，住院伙食补助费1900元，交通费500元（本院根据其治疗实际情况酌定给予），精神抚慰金4000元（本院根据原告伤残等级及事故责任等方面综合考虑酌定给予），鉴定费700元，原告在治疗过程中购买的肩外展矫形器2800元应为康复护理产生的康复费用。原告上述各项损失合计为69842.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告上述损失应由被告保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额120000元内进行赔偿，其中应赔偿医疗费10000元，护理费1004.1元，误工费7363.4元，伤残赔偿金27164元，精神抚慰金4000元，交通费500元，康复费用2800元，鉴定费700元，合计53531.5元；对原告余下的住院伙食补助费1900元及医疗费14411.42元，合计16311.42元由被告保险公司在第三者责任商业险责任限额内予以赔偿50%即8155.7元。被告覃华珍对其垫付的医疗费22900元，要求原告返还18000元的意见，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计53531.5元，在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等合计8155.7元，二项共计61687.2元给原告覃秀娟；原告覃秀娟在领取赔偿款后返还18000元给被告覃华珍。
本案受理费1458元，减半收取729元，由原告覃秀娟负担。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1458元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈德兰
二〇一五年九月二十一日
代书记员 叶佐玉
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3274号
申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福鼎市太姥大道172号。统一社会信用代码：91350982857506350J。
负责人：刘宾，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被申请人：李斯龙，男，1964年1月4日出生，汉族，住福鼎市，
被申请人：李斯冬，男，1970年11月10日出生，汉族，住福鼎市，
被申请人：李舒敏，女，1991年8月24日出生，汉族，住福鼎市，
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告福建核建物资发展有限公司、福建欧诺漆科技有限公司、李斯龙、陈友影、李斯冬、李舒敏金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求1.查封被申请人李斯龙、李斯冬与李雪玲、福鼎市三星涂料有限公司共有的位于秦屿镇××路北侧的房产（房产证号：鼎房权证ＱＹ字第××号）中李斯龙、李斯冬名下的份额。2.查封被申请人李舒敏名下位于××办事处××村××岛××号地块的房产（房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号）。申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。
本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李斯龙、李斯冬与李雪玲、福鼎市三星涂料有限公司共有的位于秦屿镇北侧的房产（房产证号：鼎房权证ＱＹ字第××号）中李斯龙、李斯冬名下的份额，期限三年。
二、查封被申请人李舒敏名下位于××办事处××村××号地块的房产（房产证号：鼎房权证ＴＳ字第××号），期限三年。
案件受理费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 罗安宇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终字627号
上诉人（原审原告）王迎其。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐前（下称徐前1）。
被上诉人（原审被告）徐前（下称徐前2)。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼2楼。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人朱洁昌，该公司员工。
上诉人（原审原告）王迎其因与被上诉人徐前1、徐前2、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年5月10日，上诉人王迎其向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王迎其申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王迎其撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费400元减半收取200元，由上诉人王迎其负担。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 安国玉
第2页/共2页
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执449号
李骐、今晚报大厦物业管理中心：
原告李骐与被告今晚报大厦物业管理中心劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第8761号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执449号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一六年三月十八日
书记员 王辰瑞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张蕊，无业。委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗贺芬，无业。再审申请人张蕊因与被申请人苗贺芬所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）唐民三终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张蕊申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）本案所涉房产是在没有任何审批手续的情况下私搭乱建的。村委会无权对宅基地使用权进行审批。（二）2002年9月6日的农村宅基地申请书中有申请人和申请人女儿张玉倩的名字，可以证明所涉房产的宅基地使用权是在被申请人之子张凡帅与申请人结婚后才取得的。土地管理部门也是考虑到了“子女结婚，缺少宅基地”这一实际情况，才予以批准的。（三）该房产是在申请人与张凡帅结婚时进行的装修，申请人对该房产做出了贡献。张蕊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案争议房产系苗贺芬于1997年所建，苗贺芬对此房产具有所有权。虽该房产在2002年清宅补办时在册人口登记有张蕊及张玉倩，但并不能据此证实张蕊系争议房产的共有人。张蕊亦未能提供证据证实其对争议房产进行了装修并投入了费用。原审判决认为张蕊关于其拥有诉争房产拆迁置换后楼房的六分之一份额的主张于法无据，判决驳回张蕊的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，张蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张蕊的再审申请。审判长刘志新代理审判员刘文娟代理审判员杜倩二〇一五年七月二十一日书记员李宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18239号
原告：重庆兴力源文化传播有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯龙展路99号，统一社会信用代码915000005842907929。
法定代表人：郭丽，董事长。
委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。
被告：习水县旅游地产商会，住所地贵州省习水县寨坝镇两路园区管委会大楼，组织机构代码09854947-1。
法定代表人：廖银全，会长。
原告重庆兴力源文化传播有限公司（以下简称兴力源文传）与被告习水县旅游地产商会（以下简称习水地产商会）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴力源文传的委托诉讼代理人邱正香到庭参加诉讼。被告习水地产商会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴力源文传向本院提出诉讼请求：1.判令被告习水地产商会支付广告费45.6万元；2.判令被告习水地产商会支付原告兴力源文传违约金，以45.6万元为基数，自2016年5月21日起，按每日1‰计算（审理中变更为按照年利率24%计算）。事实和理由：2015年5月27日，原被告签订《重庆高速路收费站道闸广告发布合同》，约定原告制作并发布广告，被告支付广告费。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未完全履行付款义务，经协商无果，故原告提起诉讼。
被告习水地产商会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告习水地产商会向原告兴力源文传转账支付30.4万元。2015年5月27日，被告习水地产商会作为甲方，原告兴力源文传作为乙方，双方签订《重庆高速路收费站道闸广告发布合同》，约定乙方为甲方在G75主线巴南站收费亭19个的自动栏杆制作并发布广告，发布时间为12个月，从2015年5月15日至2016年5月14日，广告费总计76万元，首付款在合同签订之日，乙方向甲方提供等额发票后2个工作日将30.4万元以转账方式支付，乙方在收到甲方广告发布费后开始制作施工。乙方在完成制作发布后2个工作日内通知甲方验收，甲方须收到乙方验收通知后3个工作日内完成验收。甲方在验收合格并收到乙方开具等额发票后30天内将发布费38万元以转账方式支付给乙方。尾款在合同履行最后30天前，甲方在收到乙方开具等额发票后2个工作日内，以转账方式向乙方支付剩余的合同尾款7.6万元。在违约责任条款中，约定甲方无正当理由未按合同约定时间及金额支付广告款的，每延误一天，甲方应按本合同规定的应付金额的1‰向乙方支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行了广告制作和发布义务，但被告未完全履行付款义务，经协商无果，故原告提起诉讼。
上述事实，有《重庆高速路收费站道闸广告发布合同》、广告牌发布情况说明、户外广告发布验收表、工商银行业务回单以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，原被告签订《重庆高速路收费站道闸广告发布合同》是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应全面履行。本案中，原告兴力源文传已经按照约定履行了广告制作发布义务，其有权要求被告习水地产商会支付相应款项，但被告只履行了其中部分，尚余45.6万元未支付，原告有权要求被告继续履行支付义务，同时被告习水地产商会已经构成逾期违约，按照合同约定，应按照每延误一天，按应付金额的1‰向原告支付滞纳金。现原告主动调低违约金计算标准，该标准在法律保护范围，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提交反驳证据，自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告习水县旅游地产商会向原告重庆兴力源文化传播有限公司支付广告费余款45.6万元；
二、被告习水县旅游地产商会支付原告重庆兴力源文化传播有限公司逾期付款违约金，标准为以45.6万元为基数，自2016年5月21日起，按照年利率24%计算至款项付清为止。
上述款项限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，因适用简易程序减半收取4430元，由被告习水县旅游地产商会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 何霜
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执159号
申请执行人：于洪仁，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：王连必，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡巩固村。
被执行人：史忠良，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡整理村。
本院在执行申请执行人于洪仁与被执行人王连必、史忠良民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初851号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇�七年三月二十日
书记员 岳义龙
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2944-2号
解除保全申请人：莱州市柞村镇惠利达石材厂。
住所地：莱州市柞村镇孙家黄花村。
法定代表人：孙国庆，厂长。
被申请人：淄博张店绿龙园林工程有限责任公司。
住所地：淄博市张店区西四路119号淄博市展览馆*楼。
法定代表人：王海冰，经理。
解除保全申请人莱州市柞村镇惠利达石材厂与被申请人淄博张店绿龙园林工程有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）鲁0683民初2944-1号民事裁定，查封被申请人淄博张店绿龙园林工程有限责任公司所有的鲁CA61**号汽车一辆、鲁C1G7**号货车一辆,解除保全申请人莱州市柞村镇惠利达石材厂于2017年8月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初2944-1号民事裁定对被申请人淄博张店绿龙园林工程有限责任公司所有的鲁CA61**号汽车一辆、鲁C1G7**号货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初2944-2号解除保全申请人：莱州市柞村镇惠利达石材厂。住所地：莱州市柞村镇孙家黄花村。法定代表人：孙国庆，厂长。被申请人：淄博张店绿龙园林工程有限责任公司。住所地：淄博市张店区西四路119号淄博市展览馆*楼。法定代表人：王海冰，经理。解除保全申请人莱州市柞村镇惠利达石材厂与被申请人淄博张店绿龙园林工程有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）鲁0683民初2944-1号民事裁定，查封被申请人淄博张店绿龙园林工程有限责任公司所有的鲁CA61**号汽车一辆、鲁C1G7**号货车一辆,解除保全申请人莱州市柞村镇惠利达石材厂于2017年8月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初2944-1号民事裁定对被申请人淄博张店绿龙园林工程有限责任公司所有的鲁CA61**号汽车一辆、鲁C1G7**号货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年八月十一日书记员  宋瑞雪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初387号
原告：苏罗妹，男，汉族，1983年12月23日出生，住广东省封开县，。
委托诉讼代理人：邓学明，广东经国律师事务所律师。
被告：肇庆市美华房产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第*幢商铺一01卡首层。
法定代表人：何自钱。
原告苏罗妹与被告肇庆市美华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏罗妹的委托诉讼代理人邓学明到庭参加诉讼。被告肇庆市美华房产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏罗妹共同向本院提出诉讼请求：1.肇庆市美华房产开发有限公司向苏罗妹支付逾期交房的违约金人民币48793.39（上述违约金自2015年6月30日起暂计至2017年5月4日，之后的违约金以已交付的房价款482625元为基准，按每日万分之1.5支付至商品房交付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月21日，原告苏罗妹与被告肇庆市美华房产开发有限公司（以下简称美华公司）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2013122142312832），约定原告购买美华公司开发的位于肇庆市××房商品房××套。该商品房建筑面积97.5㎡，总金额人民币482625元；合同第八条约定出卖人应当在2015年6月30日前将“办理了工程竣工验收备案手续”的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如逾期将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告按约定向美华公司支付了房款482625元，美华公司亦向原告出具了发票。但美华公司却违反合同约定，至今未向原告交付经验收合格的商品房。故原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令美华公司按约定向原告支付逾期交楼的违约金。
被告肇庆市美华房产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：
被告以出让方式取得了位于肇庆市××区编号××、04的地块的土地使用权。经批准，被告在上述地块建设商品房，定名为美华天湖丽景花园，为预售商品房，商品房预售许可证号为肇预许字第2013125号。
2013年12月21日，原告购买被告上述商品房第8-11幢15层9-1502房，房价款总金额为482625元。原、被告并于同日签订了《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告以银行按揭方式付款，原告已支付首期款152625元，余款330000元办理银行按揭。第八条约定，被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格（验收合格，是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续），并符合合同约定的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2.施工中因天气影响不能连续施工或施工遇到重大技术问题不能及时解决；3.其他非被告所能控制的政府行为。第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1.逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。第十一条约定,商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。
原告于2013年12月21日支付了全部购房款482625元，被告出具了付清房款的发票给原告。
被告没有依约交付涉案商品房，原告于2017年5月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为,本案是商品房预售合同纠纷。原、被告于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，原告依约向被告付清涉案商品房的总价款482625元，被告也应按合同约定于2015年6月30日前交付符合合同约定的商品房给原告使用。但被告逾期至今不能交付涉案商品房，其行为已构成违约，应负违约责任。故原告主张违约金从2015年7月1日起按已付房款总额每日万分之1.5计算及之后的违约金以已交付的房价款482625元为基准，按每日万分之1.5计算至商品房交付之日止，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肇庆市美华房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内向原告苏罗妹支付自2015年7月1日起至2017年5月4日止的逾期交楼违约金48793.39元；自2017年5月5日起至商品房交付之日止的逾期交楼违约金按已付房价款482625元每日万分之1.5计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告肇庆市美华房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 谢凤兰
二〇一七年五月二十七日
书记员 张炳森
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5498号
原告：张金粦，男，1950年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：王志建，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告张金粦与被告王志建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金粦到庭参加诉讼，被告王志建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
张金粦向本院提出诉讼请求：判令王志建偿还给原告借款10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计至还清之日止），并承担诉讼所有费用。诉讼过程中，张金粦变更诉讼请求为：判令王志建偿还给原告借款10000元及并支付自立案之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：王志建以结婚缺乏资金为由，于2013年12月13日向张金粦借款10000元，双方口头约定利息按月利率2%计，没有约定借款期限，并由王志建出具一份借条。借款经催讨，王志建没有偿还。
王志建未作答辩。
本院认为，王志建向张金粦借款10000元，没有约定借款期限，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，王志建应承担偿还借款的责任。张金粦主张双方口头约定利息按月利率2%计，但没有提供证据证实，本院不予认定。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故张金粦请求王志建偿还借款10000元并支付自立案之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。王志建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
王志建应在本判决生效之日起十日内偿还给张金粦借款10000元并支付利息，利息计算方法为：以10000元为基数，自2016年9月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王志建负担。
本判决为终审判决。
审判员 林乘涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。