福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终29号
上诉人（原审第三人）：税显扬，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张品伦，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省合江县。
原审被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。统一社会信用代码91350681156620548Q。
法定代表人：陈明伟，董事长。
委托诉讼代理人：康艺敏，男，汉族，1990年10月17日出生，系福建省泷澄建设集团有限公司员工。
上诉人税显扬因与被上诉人张品伦、原审被告福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4638号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人税显扬的委托代理人游燕琦、被上诉人张品伦、原审被告泷澄公司的委托诉讼代理人康艺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
税显扬上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人张品伦承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，造成判决内容错误。1、原审法院对于上诉人税显扬主张被上诉人存在分期向其借款，共计借17750元的主张，直接以“未能提供证据予以证明”予以否定不符合事实。原审采纳的“漳州台商投资区劳动部门调解时作出的询问笔录”及证人范某证人证言两份证据中均有明确被上诉人向上诉人借资17750元的记录，应予认定。2、原审法院对同一份证据断章取义，避开证据中关于借款的内容，存在适用法律错误的情形。
张品伦辩称：上诉人陈述与事实不符，被上诉人没有向上诉人借资17750元。上诉人之前承诺一天工资400元，实际工资一天只有200多元。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
泷澄公司述称：1、上诉人税显扬与被上诉人张品伦法律关系是雇佣关系，与泷澄公司无关。2、原审判决后，本案讼争工程的项目负责人与上诉人税显扬达成协议，已替上诉人垫付5291.67元。3、上诉人税显扬陈述的借资情况泷澄公司不清楚。请求依法判决。
原告张品伦一审诉讼请求：1、判令税显扬、泷澄公司支付张品伦被拖欠的2015年3月、4月、5月的工资款共计13351元；2、判令税显扬、泷澄公司支付张品伦讨要工资的误工费2250元。
原审判决认定事实：泷澄公司将其承建的福建福贞金属包装有限公司厂房工程的泥水项目发包给税显扬。2015年1月，张品伦到税显扬承包的该项目工地工作。2016年2月1日，张品伦与案外人张某、周某等三人到漳州台商投资区劳动部门投诉泷澄公司欠薪，称：张品伦被欠薪4000元、张某被欠薪20000元、周某被欠薪5000元。2016年2月2日，泷澄公司代税显扬支付张品伦、案外人张某、周某劳动报酬共计10000元，该款由张品伦与案外人张某、周某三人平均分配。张品伦于2016年8月2日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：泷澄公司支付张品伦拖欠的2015年3月、4月、5月工资款共计13351元。该委员会于2016年8月2日作出龙劳仲不字【2016】第122号不予受理通知书。张品伦不服，向原审法院提起诉讼。
另外，原审法院对双方争议的以下事实也分别作出认定：一、关于张品伦系受谁雇佣的认定。张品伦并没有与泷澄公司签订劳动合同，其在税显扬向泷澄公司承包的福建福贞金属包装有限公司厂房工程的泥水项目工作，不受泷澄公司管理、控制，是向税显扬提供劳务，劳动报酬由税显扬交给其雇员范某发放，可以认定张品伦与泷澄公司不存在劳动关系，其与税显扬之间存在劳务关系。二、关于张品伦被欠薪数额的认定。张品伦主张其工作每日报酬为387元，共计工作34.5天，工资总额为13351.5元。但其提供二份录音资料音质不清，无法证明对话的具体对象和具体内容，且其主张的数额又与其在漳州台商投资区劳动部门投诉欠薪时登记的欠薪数额不符，不予采信。泷澄公司提供的漳州台商投资区社会事业管理局对税显扬的雇员范某做的调查笔录以及范某在庭审中作证时的陈述均体现张品伦的报酬为每天250元、工作天数为34.5天，劳动报酬共计8625元，扣除泷澄公司已代付的10000元由张品伦、案外人张某、周某每人平均分得3333.33元，税显扬还应支付张品伦劳务报酬5291.67元。三、关于税显扬主张张品伦平时向其借资的认定。税显扬主张张品伦与案外人张某、周某平时向其借资数额共计17750元，但未提供证据予以证明，张品伦又不予认可，不予采信。
原审判决认为，张品伦系受税显扬雇佣，双方之间依法形成劳务合同关系，税显扬应当依法向张品伦支付相应劳动报酬。综合上述分析，税显扬应支付张品伦尚欠劳务报酬5291.67元。参照劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》有关“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，泷澄公司将其承建的福建福贞金属包装有限公司厂房工程的泥水项目发包给不具有用工主体资格的税显扬，违反法律的禁止性规定，其应对税显扬欠付张品伦的劳动报酬承担连带清偿责任。张品伦主张泷澄公司支付其讨要工资的误工费1800元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、税显扬应于判决生效之日起十日内支付张品伦劳动报酬5291.67元，泷澄公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回张品伦的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，适用简易程序减半95元，由张品伦负担63元，泷澄公司、税显扬负担32元。
二审中，双方当事人均未提供证据。二审查明，双方当事人除上诉人税显扬认为原审法院遗漏认定张品伦向其借资17750元的事实外，对一审判决认定事实均无异议。税显扬主张张品伦向其借资17750元，认为“漳州台商投资区劳动部门调解时作出的询问笔录”及证人范某证言两份证据中均有明确张品伦向其借资17750元的记录，应予认定。经查，证人范某一审庭审中陈述提到借资17750元，但包括张品伦和案外人张某、周某2016年2月2日于劳动局领取的10000元，且主张是张品伦和案外人张某、周某共同借款。范某的陈述与上诉人税显扬主张的张品伦向其借资17750元不一致。另外，范某系税显扬的雇员，与税显扬有利害关系，且张品伦对范某关于借资的说法不予承认，上诉人税显扬又不能提供其他证据，其主张证据不足。原审判决未认定借资17750元的事实并无不当。上诉人税显扬对该事实提出的异议不能成立。
本院认为，上诉人税显扬雇佣张品伦于其向泷澄公司承包的福建福贞金属包装有限公司厂房工程的泥水项目工作，应当依法及时向张品伦支付相应劳动报酬。原审法院查明税显扬尚欠张品伦劳务报酬5291.67元，判决税显扬支付符合法律规定。泷澄公司将工程项目发包给不具有用工主体资格的个人，依法应对税显扬欠付张品伦的劳动报酬承担连带清偿责任。上诉人税显扬认为张品伦向其借资17750元，未提供充分证据，其主张与证人范某陈述的借资情况也不一致，原审未采纳上诉人税显扬的主张并无不当。上诉人税显扬上诉主张原审法院对证据认定错误、适用法律错误导致认定事实错误，经审查不能成立，应予以驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费190元，由上诉人税显扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小玲
审判员 李 华
审判员 俞志凌
二〇一七年二月十五日
书记员 肖美玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。