广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1009号
上诉人（原审原告）：李学明，男，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：郑人豪，市长。
委托代理人：邓璐，珠海市法制局工作人员。
上诉人李学明因与被上诉人珠海市人民政府公安行政复议纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2016）粤04行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月25日15时30分许，李学明在珠海市公安局大门口以“拉横幅”的方式上访，在工作人员对其制止和劝阻后，仍拒不改正，又于16时30分许再次在珠海市公安局大门口“拉横幅”。珠海市公安局南溪派出所（下称南溪派出所）认为，李学明的行为影响了珠海市公安局的正常工作秩序，但尚未造成严重损失，遂当日对李学明的上述违法行为进行受案登记，对李学明进行调查询问并制作《询问笔录》，办案民警在笔录中注明“因李学明拒绝签名，民警已将笔录内容向其宣读过，李学明表示无异议”，并由两民警签名。办案民警向李学明送达《被传唤人家属通知书》、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》等，拟告知李学明作出行政处罚决定的事实、理由和依据及其应享有的权利义务，但李学明拒绝签名，办案民警在上述笔录、通知书、告知书上予以注明，并明确已将相关内容宣读给李学明。
南溪派出所于2010年8月25日作出珠公香（南）决字[2010]第00049号《公安行政处罚决定书》，认定2010年8月25日16时30分，李学明在珠海市公安局门口“闹访”，不听从工作人员劝阻及告诫，扰乱机关单位秩序等事实，遂决定对李学明的扰乱单位秩序行为处以警告。在送达行政处罚决定书时，李学明拒绝签名，办案民警在行政处罚决定书上予以注明。
李学明不服南溪派出所的行政处罚决定，以珠海市公安局为被申请人，于2015年9月11日向珠海市人民政府提起行政复议。珠海市人民政府在审理案件过程中认为，李学明错列了行政复议的被申请人，遂作出《行政复议告知书》，告知李学明错列被申请人，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，该案应变更被申请人为南溪派出所。珠海市人民政府认为行政复议案件案情复杂，决定延长审理期限30日，并向李学明发出了《行政复议案件延期通知书》。2015年11月13日，珠海市人民政府向南溪派出所发出《提出答复通知书》。2015年11月19日，南溪派出所提交了行政复议答复书和证据、依据。珠海市人民政府于2014年11月14日以李学明提起行政复议超过法定申请期限为由，驳回其行政复议申请。珠海市人民政府分别于2015年12月16日和2015年12月25日将复议决定书送达李学明和南溪派出所。
在本案的立案阶段，经原审法院行使释明权，李学明确定本案的诉讼请求为：撤销珠海市人民政府违法作出的珠府行复[2015]286号驳回行政复议申请决定书。
在一审庭审中，李学明认为珠海市公安局、南溪派出所应作为诉讼第三人参与诉讼。
另查明：李学明于2015年9月11日向珠海市人民政府申请行政复议，珠海市人民政府于2015年11月9日向李学明作出《行政复议案件延期通知》。
原审法院认为：（一）珠海市公安局、南溪派出所不应列为本案第三人。本案是李学明不服珠海市人民政府作出珠府行复[2015]286号驳回行政复议申请决定而提起行政诉讼，珠府行复[2015]286号行政复议决定是以李学明的申请超过法定申请期限为由，驳回李学明的复议申请，本案应对珠府行复[2015]286号驳回行政复议申请决定的合法性进行审查，且李学明的诉请为撤销珠府行复[2015]286号驳回行政复议申请决定。因此，珠海市公安局、南溪派出所无需参与本案诉讼，即不应列为本案第三人。
（二）珠府行复[2015]286号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.珠海市人民政府变更被申请人为南溪派出所，符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，南溪派出所作出了珠公香（南）决字[2010]第00049号《公安行政处罚决定书》，依法对李学明作出警告处罚。李学明不服该处罚决定，应以南溪派出所为被申请人。在珠府行复[2015]286号行政复议案中，因李学明最初以珠海市公安局为被申请人，向珠海市人民政府提起行政复议，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条的规定，珠海市人民政府向李学明发出变更被申请人告知书，将被申请人变更为南溪派出所，该处理符合法律的规定。2.珠海市人民政府延期审理行政复议案件符合法律规定。珠海市人民政府在行政复议案件中，要求南溪派出所提交相应的答复及证据材料，珠海市人民政府进行相应的审查后作出行政复议决定，程序合法。在行政复议案件审理中，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，珠海市人民政府基于案情复杂而将案件审理期限延长30日，且将案件延期审理的事项以通知书的形式告知李学明。李学明于2015年9月11日向珠海市人民政府申请行政复议，珠海市人民政府于2015年11月9日向李学明作出《行政复议案件延期通知》，珠海市人民政府并未在审理期限届满后才作出延期决定，珠海市人民政府的延期审理符合法律规定。3.珠海市人民政府认定李学明申请复议超过法定期限正确。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第88号）第二十九条第一款规定：“公安机关送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）办案人民警察依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者盖章；被处罚人拒绝签名和盖章的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，公安机关作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达；被处理人拒绝签名和盖章的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”依据《公安机关办理行政案件程序规定》上述规定，除依照简易程序当场作出处罚决定的，公安机关作出行政处罚决定，被处罚人拒绝签名和盖章的，由办案人民警察在决定书上注明即为送达。本案中，李学明在南溪派出所向其送达处罚决定书时拒绝签收，办案民警已经在决定书上注明此情况，依上述规定，行政处罚决定书的送达日期为2010年8月25日。李学明于2015年9月11日才向珠海市人民政府提起行政复议，已经超过法定的行政复议申请期限。4.珠海市人民政府适用法律正确。基于李学明向其提起复议申请已超过法定申请期限的事实，珠海市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，依法决定驳回李学明的行政复议申请，适用法律正确。5.李学明存在案涉的行政处罚认定的违法行为。在行政复议程序中，珠海市人民政府已要求南溪派出所对其作出的行政处罚决定提交相关的证据材料，这些证据材料可以证明李学明存在案涉违法行为的事实。李学明在庭审中称其没有案涉的违法行为，与原审法院查明的事实不符，原审法院对其相应的主张不予采信。
综上，李学明的诉请理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李学明的诉讼请求。
李学明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由主要有：（一）一审程序违法，强迫上诉人划掉共同被告珠海市公安局才立案，强迫上诉人另行去金湾区法院起诉该局。诉讼中上诉人申请追加市公安局为第二被告，或作为第三人参加诉讼，一审法院借口本案仅审查复议的合法性，拒绝了追加被告申请，但最终又对市公安局的行政处罚进行了实体审理，自相矛盾。（二）事实是2010年8月25日上诉人没有去市公安局闹访，也没有被传唤到南溪派出所。南溪派出所私自作出珠公香（南）决字[2010]第00049号《公安行政处罚决定书》时，上诉人并未在场，不存在拒绝签收问题，南溪派出所的证据是捏造的伪证。上诉人并不知道该处罚决定的存在，因此当时没有申请行政复议。上诉人是在之后的珠府行复[2015]244号行政复议案中，从香洲公安分局提交的证据清单，得知上述行政处罚决定，时间是2015年8月30日。上诉人随即于9月11日申请行政复议，并未超出行政复议法第九条第一款的六十日期限。被上诉人以超期为由不受理复议申请，是违法的。（三）上诉人以珠海市公安局为被申请人，并无错误，被上诉人变更被申请人为南溪派出所，反而是错误的。
被上诉人珠海市人民政府未答辩。
经审查，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”因此本案的争议焦点是，上诉人何时得知南溪派出所对他处以警告？上诉人于2015年9月11日向被上诉人申请行政复议，是否超期？
2010年8月25日，上诉人因扰乱珠海市公安局秩序，被传唤到南溪派出所询问，相应证据有当日在场保安和珠海市公安局信访科民警的询问笔录、保安的辨认笔录和上诉人在派出所内展示横幅的照片等，结合“警告”处罚影响上诉人权益的程度轻微，本院认为上述证据已足以证明上诉人被处罚当日在场，但拒绝签收《公安行政处罚决定书》。上诉人主张当日不在南溪派出所，当时无从得知被处罚，办案民警在《公安行政处罚决定书》加注上诉人拒签系捏造等，本院不予采信。
上诉人2010年8月25日当日就已知道上述行政处罚决定，却迟至2015年9月11日始申请行政复议，显然超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的“知道该具体行政行为之日起六十日”，被上诉人驳回其申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，应予支持。
综上，原审判决正确，依法应予以维持；上诉人请求改判的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建平
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐亚文