wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1149号
原告：佳木斯市郊区天兴常压锅炉制造厂。住所地：佳木斯市郊区。
经营者：邵一强，男，系该厂厂长。
诉讼委托代理人：钟维民，男，1966年3月2日出生，汉族，佳木斯市郊区天兴常压锅炉制造厂职工，现住佳木斯市郊区。
被告：杨春荣，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告佳木斯市郊区天兴常压锅炉制造厂与被告杨春荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人钟维民、被告杨春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯市郊区天兴常压锅炉制造厂向本院提出诉讼请求：要求被告杨春�给付所购锅炉欠款14500元并承担案件受理费。事实和理由：2013年9月1日，原、被告双方签订了锅炉订购合同，约定被告向原告采购一台2.5吨的锅炉，总价款为115000元，锅炉出厂时付款为80500元，尾款34500元于2013年12月31日前一次性付清，并就锅炉安装事宜进行了约定。2014年11月18日被告偿还原告尾欠款20000元后，就剩余的尾欠款为原告出具了一张14500的欠条，并约定此款于2015年11月末前还清。欠款到期后，原告曾多次向被告索要该款，被告一直推脱至今未还。被告从原告处购买的锅炉于采购当年一直使用至今。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的锅炉不好烧，需要安装引风机，借助引风机的作用才能使用，自己给锅炉安装了引风机，造成了损失。这与原告当初向自己推销锅炉时的承诺不一致，要求原告赔偿自己的损失，同意只付给原告5000元钱�也不追究原告对自己进行补偿了。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年9月1日原、被告双方签订了锅炉订购合同，原告购买被告型号为1.75MW（2.5吨）锅炉一台，包括安装附件及工费共计金额为115000元，被告在原告工厂验货后支付80500元，尾款34500元由被告为原告出具欠条，约定在2013年12月31日前一次性支付，对逾期付款加收违约金。约定保修期为一年，承诺在保修期内24小时内排除故障。同时对安装事宜、燃煤要求等均做了相关约定。原告按合同约定为被告安装了锅炉，被告在2014年11月18日偿还原告锅炉尾欠款20000元，就剩余的尾欠款为原告出具了一张14500的欠条，并约定此款于2015年11月末前还清，此款经原告多次索要，被告至今未还。被告从原告处购买的锅炉于采购当年一直使用至今。
本院认为，被告�春荣承认原告佳木斯市郊区天兴常压锅炉制造厂在本案中主张的事实，但辩称购买原告的锅炉在使用过程中给其造成了损失，没有相关的证据予以支持。且双方在订立合同时明确约定保修期为一年，被告在使用所购锅炉一年内后没有就锅炉质量问题提出异议，而且还向原告支付了部分尾欠款，并就剩余款项出具了欠据，约定了具体的还款时间，视为标的物的质量符合约定，对被告的辩解主张本院不予支持。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的买卖关系受法律保护，原、被告双方签订了锅炉订购合同，原告按合同要求履行了相关义务，将被告所购锅炉交付给了被告，被告理应按合同约定按时给付价款。被告未按约定的还款时间按时给付尾欠款，违反了合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨春荣于本判决生效后十日内偿还原告佳木斯市郊区天兴常压锅炉制造厂尾欠锅炉款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告杨春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一七年八月十六日
书记员 刘皆成
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初150号
原告：白淑青，女，1963年01月01日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市。
被告：双金河，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市，公民身份号码不详。
被告：金峰，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市，公民身份号码不详。
原告白淑青与被告双金河、金峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑青到庭参加诉讼，被告双金河、金峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白淑青向本院提出诉讼请求：要求二被告给付购羊款37000.00元及利息2590.00元计39590.00元。事实与理由：二被告系夫妻。2014年春，二被告赊购原告的羊群后，因未能及时给付，于2016年05月27日向原告出具一枚37000.00元的借据，并约定利率为1%。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。
双金河、金峰承未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2014年春，二被告赊购原告的羊群总价格为6.6万元，当时支付2万元，后又给付一部分，对剩余的欠款，二被告于2016年05月27日向原告出具一枚37000.00元的借据，并约定利率为1%，还款日期为2016年12月27日。此款二被告逾期未给付。对此，白淑青提供一枚《借据》予以证明，本院予以采信并确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告购买原告的羊群后，应当按期支付价款，但二被告逾期未支付，已经构成违约，二被告应当承担继续履行合同的义务。由于双方约定了支付利息，所以，二被告仍应当依约支付利息。原告要求二被告支付购羊款37000.00元及利息2590.00元（37000×0.01×7个月）计39590.00元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告双金河、金峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第六十条和第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告双金河、金峰于本判决生效后立即给付原告白淑青购羊款37000.00元及利息2590.00元计39590.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.00元（已减半收取），由被告双金河、金峰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 越
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0526民初150号申请人胡玉琴被执行人包秀兰申请执行人胡玉琴与被执行人包秀兰的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，据以执行的扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初2019号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡玉琴向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初2019号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ；杨潮洛蒙审判员 ：刘 长弓二〇一七年九月七日书记员 ： 圆 圆
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初677号
原告：虎林市天康大药房连锁有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：姜磊，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：李永忠，男，1968年6月16日出生，住虎林市。
被告：刘丽彦，女，1979年3月3日出生，住虎林市。
原告虎林市天康大药房连锁有限公司诉被告李永忠、刘丽彦保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依法于2017年6月7日向本院申请撤回对杨文关的起诉。原告虎林市天康大药房连锁有限公司的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加了诉讼，被告李永忠、刘丽彦经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告虎林市天康大药房连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，杨文关因需要用钱，向原告借款100000元，杨文关给原告出具借款协议一份，由被告李永忠、刘丽彦担保，借款期限三个月，如逾期按银行贷款利率的四倍利息。但借款至今，经原告索要，被告却始终以无钱为由拒不偿还原告借款，故诉至法院。
被告李永忠、刘丽彦未提出答辩，未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2016年6月13日借款协议及转账凭证一份，证明杨文关向原告借款100000元，约定2016年9月13日还款，被告李永忠、刘丽彦为债务人杨文关担保。被告李永忠、刘丽彦未提出答辩，未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年6月13日债务人杨文关向原告虎林市天康大药房连锁有限公司借款100000元并出具借款协议一份，约定2016年9月13日偿还，逾期不还，按银行贷款利率的四倍计算利息。由被告李永忠、刘丽彦担保，并未约定保证方式。此款至今未还。
本院认为：债务人杨文关向原告虎林市天康大药房连锁有限公司借款100000元并签订借款协议，双方形成借贷关系，被告李永忠、刘丽彦自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告李永忠、刘丽彦应按合同约定履行保证义务。借款协议约定逾期不还，按银行贷款利率的四倍计算利息，庭审中原告要求利息按照月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李永忠、刘丽彦偿还借款后，有权向债务人杨文关追偿。被告李永忠、刘丽彦经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永忠、刘丽彦于本判决生效后五日内共同给付原告原告虎林市天康大药房连锁有限公司借款本金人民币100000元，并自2016年6月13日起按月利率20‰计算给付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李永忠、刘丽彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一七年七月四日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初677号原告：虎林市天康大药房连锁有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：姜磊，职务总经理。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：李永忠，男，1968年6月16日出生，住虎林市。被告：刘丽彦，女，1979年3月3日出生，住虎林市。原告虎林市天康大药房连锁有限公司诉被告李永忠、刘丽彦保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依法于2017年6月7日向本院申请撤回对杨文关的起诉。原告虎林市天康大药房连锁有限公司的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加了诉讼，被告李永忠、刘丽彦经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告虎林市天康大药房连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，杨文关因需要用钱，向原告借款100000元，杨文关给原告出具借款协议一份，由被告李永忠、刘丽彦担保，借款期限三个月，如逾期按银行贷款利率的四倍利息。但借款至今，经原告索要，被告却始终以无钱为由拒不偿还原告借款，故诉至法院。被告李永忠、刘丽彦未提出答辩，未发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2016年6月13日借款协议及转账凭证一份，证明杨文关向原告借款100000元，约定2016年9月13日还款，被告李永忠、刘丽彦为债务人杨文关担保。被告李永忠、刘丽彦未提出答辩，未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。本院认定事实如下：2016年6月13日债务人杨文关向原告虎林市天康大药房连锁有限公司借款100000元并出具借款协议一份，约定2016年9月13日偿还，逾期不还，按银行贷款利率的四倍计算利息。由被告李永忠、刘丽彦担保，并未约定保证方式。此款至今未还。本院认为：债务人杨文关向原告虎林市天康大药房连锁有限公司借款100000元并签订借款协议，双方形成借贷关系，被告李永忠、刘丽彦自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告李永忠、刘丽彦应按合同约定履行保证义务。借款协议约定逾期不还，按银行贷款利率的四倍计算利息，庭审中原告要求利息按照月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李永忠、刘丽彦偿还借款后，有权向债务人杨文关追偿。被告李永忠、刘丽彦经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适应若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永忠、刘丽彦于本判决生效后五日内共同给付原告原告虎林市天康大药房连锁有限公司借款本金人民币100000元，并自2016年6月13日起按月利率20‰计算给付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李永忠、刘丽彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一七年七月四日书记员 辛海斌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第473号上诉人（原审起诉人）：廊坊鑫盛汽车部件有限公司，住所地河北省永清县永清燃气工业园区。法定代表人：刘石增，该公司总经理。委托代理人：周鸿昆，河北红杉律师事务所律师。委托代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。上诉人廊坊鑫盛汽车部件有限公司因不服河北省永清县人民法院（2015）永民不字第4号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，王秀梅因个人原因与他人打架给上诉人造成了经济损失，该行为既不是因履行职务也不是因接受管理而产生的，其纯属于王秀梅个人的故意侵权行为。上诉人与王秀梅系平等的民事主体，王秀梅因其侵权行为而给上诉人造成的经济损失，上诉人要求其予以赔偿的诉求，属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人请求撤销原审民事裁定，裁定原审法院对本案立案受理。本院经审查认为，王秀梅在公司车间内因个人原因与他人打架，王秀梅为上诉人职工，在工作期间，双方系管理与被管理关系，并非平等民事主体，职工在车间打架给企业造成损失，企业应该按照内部规章制度给予处罚，对外的损失应由企业承担。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年八月二十四日书记员刘文会
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第592号
申请执行人：韩松
被执行人：陆鼎房地产开发有限公司
本院已立案受理韩松申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年9月17日前，按照已生效的公证书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国际
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1464号
申请执行人程艳。
被执行人大庆新闻传媒集团。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初646号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付26100元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人26100元，执行费292元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初646号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十三日
书记员 何海霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:荣延平等275人。
诉讼代表人：荣延平，男，1952年6月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
诉讼代表人：张宏国，男，1948年1月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
诉讼代表人：张学华，男，1951年10月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
诉讼代表人：刘金仿，男，1952年5月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
诉讼代表人：曾铁成，男，1955年11月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市人民政府。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特*号。
法定代表人：周文霞，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市排湖风景区管理委员会。住所地：湖北省仙桃市排湖渔场排湖路*号。
法定代表人：郭金亮，该委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市发展和改革委员会。住所地：湖北省仙桃市艺波路*号。
法定代表人：李功胜，该委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市国土资源局，住所地：湖北省仙桃市汉江路135号。
法定代表人：王诗文，该局局长。
原审第三人：湖北省仙桃市国营排湖渔场。住所地：湖北省仙桃市排湖大道***号。
法定代表人：朱向阳，该渔场场长。
原审第三人：湖北省五乐台度假区有限公司。住所地：湖北省仙桃市高新技术产业园丝宝路特*号。
法定代表人：唐常军，该公司总经理。
再审申请人荣延平等275人因诉湖北省仙桃市人民政府（以下简称仙桃市政府）、湖北省仙桃市排湖风景区管理委员会（以下简称排湖管委会）、湖北省仙桃市发展和改革委员会（以下简称仙桃市发改委）、湖北省仙桃市国土资源局（以下简称仙桃市国土局）征用土地及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
荣延平等275人以仙桃市政府、排湖管委会、仙桃市发改委、仙桃市国土局违法征用排湖渔场12000亩土地交由湖北省五乐台度假区有限公司（以下简称五乐台公司）建设高尔夫球场，侵害排湖渔场职工合法权益为由，向湖北省汉江中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认上述征用土地的行为违法；2、判令恢复土地原状，赔偿荣延平等275人精神物质损失。
一审法院查明：2005年3月7日，甲方排湖渔场与乙方仙桃市排湖开发有限公司（以下简称排湖公司）签订了《湖面及土地租赁合同》。合同约定：甲方同意将位于排湖渔场的排中、特养两分场约12000亩湖面、土地及其附着物出租给乙方，乙方在租赁范围内进行综合开发，租赁期限为五十年，乙方一次性支付补偿及租赁费用共计800万元等内容。
2011年1月7日，仙桃市发改委以仙发改社会〔2011〕11号《关于仙桃排湖国际生活度假区开发建设项目申请核准的报告》向湖北省发展和改革委员会申请核准开发建设排湖国际生活度假区项目。2011年1月10日，湖北省发展和改革委员会下发鄂改准〔2011〕5号《关于同意仙桃排湖国际生活度假区开发建设项目开展前期工作的通知》，原则同意排湖公司开展项目前期工作，待项目核准条件完备后，按有关程序报请核准。
2011年9月9日、2011年10月17日，仙桃市国土局分别以仙土资处〔2011〕122号《行政处罚决定书》、仙土资处〔2011〕128号《行政处罚决定书》，认定排湖公司未经批准于2006年5月占用排湖渔场土地25.1亩；于2009年11月占用排湖渔场土地1004.86亩新建高尔夫球场，排湖公司占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地，并分别处以罚款501900元和2009.73万元。
2013年9月9日，排湖公司经工商登记变更名称为五乐台公司。
一审法院认为：本案中，荣延平等275人认为仙桃市政府、排湖管委会、仙桃市发改委、仙桃市国土局实施了强行征用排湖渔场12000亩土地用于修建高尔夫球场的行政行为，但在起诉时所提交的证据并不能证明被诉行政行为存在，起诉的基本事实依据缺乏，不符合行政诉讼的起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。
荣延平等275人不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，并支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：五乐台公司根据其与仙桃市国营排湖渔场签订的《湖面及土地租赁合同》开发建设本案所涉土地。荣延平等275人没有提供有效证据证明仙桃市政府、排湖管委会、仙桃市发改委、仙桃市国土局实施了土地征用行为。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
荣延平等275人不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，并判决支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：原一、二审裁定所依据的《湖面及土地租赁合同》系伪造，二审法院没有按照其申请对该合同印章的痕迹进行新旧程度的鉴定，违反了法定程序。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体诉讼请求和事实依据。现有证据虽可以说明仙桃市政府等有关部门同意排湖开发，但是没有证据证明相关政府部门已经作出征用系争土地的行政决定。五乐台公司占用涉案12000亩土地系基于其与仙桃市国营排湖渔场签订的《湖面及土地租赁合同》，而非基于政府的出让或者划拨土地的行为。荣延平等275人认为仙桃市政府、排湖管委会、仙桃市发改委、仙桃市国土局实施了强行征用排湖渔场12000亩土地的行政行为，缺乏基本的事实依据。原审裁定驳回起诉，并无不当。
关于荣延平等275人主张的《湖面及土地租赁合同》系伪造，二审法院未按照其申请对该合同印章痕迹进行新旧程度鉴定属程序违法的再审意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。就证据鉴定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。荣延平等275人在二审期间提出证据鉴定申请已经超出了举证期限，同时本案中占地行为系五乐台公司实施，即使《湖面及土地租赁合同》如再审申请人所称不具有真实性，也只能证明五乐台公司占地行为不具有合同依据，但不能证明政府部门强行征用土地行为之存在。故二审法院不同意荣延平等275人的鉴定申请并无不当。
综上，荣延平等275人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人荣延平等275人的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:荣延平等275人。诉讼代表人：荣延平，男，1952年6月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。诉讼代表人：张宏国，男，1948年1月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。诉讼代表人：张学华，男，1951年10月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。诉讼代表人：刘金仿，男，1952年5月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。诉讼代表人：曾铁成，男，1955年11月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市人民政府。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特*号。法定代表人：周文霞，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市排湖风景区管理委员会。住所地：湖北省仙桃市排湖渔场排湖路*号。法定代表人：郭金亮，该委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市发展和改革委员会。住所地：湖北省仙桃市艺波路*号。法定代表人：李功胜，该委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市国土资源局，住所地：湖北省仙桃市汉江路135号。法定代表人：王诗文，该局局长。原审第三人：湖北省仙桃市国营排湖渔场。住所地：湖北省仙桃市排湖大道***号。法定代表人：朱向阳，该渔场场长。原审第三人：湖北省五乐台度假区有限公司。住所地：湖北省仙桃市高新技术产业园丝宝路特*号。法定代表人：唐常军，该公司总经理。再审申请人荣延平等275人因诉湖北省仙桃市人民政府（以下简称仙桃市政府）、湖北省仙桃市排湖风景区管理委员会（以下简称排湖管委会）、湖北省仙桃市发展和改革委员会（以下简称仙桃市发改委）、湖北省仙桃市国土资源局（以下简称仙桃市国土局）征用土地及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。荣延平等275人以仙桃市政府、排湖管委会、仙桃市发改委、仙桃市国土局违法征用排湖渔场12000亩土地交由湖北省五乐台度假区有限公司（以下简称五乐台公司）建设高尔夫球场，侵害排湖渔场职工合法权益为由，向湖北省汉江中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认上述征用土地的行为违法；2、判令恢复土地原状，赔偿荣延平等275人精神物质损失。一审法院查明：2005年3月7日，甲方排湖渔场与乙方仙桃市排湖开发有限公司（以下简称排湖公司）签订了《湖面及土地租赁合同》。合同约定：甲方同意将位于排湖渔场的排中、特养两分场约12000亩湖面、土地及其附着物出租给乙方，乙方在租赁范围内进行综合开发，租赁期限为五十年，乙方一次性支付补偿及租赁费用共计800万元等内容。2011年1月7日，仙桃市发改委以仙发改社会〔2011〕11号《关于仙桃排湖国际生活度假区开发建设项目申请核准的报告》向湖北省发展和改革委员会申请核准开发建设排湖国际生活度假区项目。2011年1月10日，湖北省发展和改革委员会下发鄂改准〔2011〕5号《关于同意仙桃排湖国际生活度假区开发建设项目开展前期工作的通知》，原则同意排湖公司开展项目前期工作，待项目核准条件完备后，按有关程序报请核准。2011年9月9日、2011年10月17日，仙桃市国土局分别以仙土资处〔2011〕122号《行政处罚决定书》、仙土资处〔2011〕128号《行政处罚决定书》，认定排湖公司未经批准于2006年5月占用排湖渔场土地25.1亩；于2009年11月占用排湖渔场土地1004.86亩新建高尔夫球场，排湖公司占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地，并分别处以罚款501900元和2009.73万元。2013年9月9日，排湖公司经工商登记变更名称为五乐台公司。一审法院认为：本案中，荣延平等275人认为仙桃市政府、排湖管委会、仙桃市发改委、仙桃市国土局实施了强行征用排湖渔场12000亩土地用于修建高尔夫球场的行政行为，但在起诉时所提交的证据并不能证明被诉行政行为存在，起诉的基本事实依据缺乏，不符合行政诉讼的起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。荣延平等275人不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，并支持其一审提出的诉讼请求。对于一审查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：五乐台公司根据其与仙桃市国营排湖渔场签订的《湖面及土地租赁合同》开发建设本案所涉土地。荣延平等275人没有提供有效证据证明仙桃市政府、排湖管委会、仙桃市发改委、仙桃市国土局实施了土地征用行为。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。荣延平等275人不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，并判决支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：原一、二审裁定所依据的《湖面及土地租赁合同》系伪造，二审法院没有按照其申请对该合同印章的痕迹进行新旧程度的鉴定，违反了法定程序。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体诉讼请求和事实依据。现有证据虽可以说明仙桃市政府等有关部门同意排湖开发，但是没有证据证明相关政府部门已经作出征用系争土地的行政决定。五乐台公司占用涉案12000亩土地系基于其与仙桃市国营排湖渔场签订的《湖面及土地租赁合同》，而非基于政府的出让或者划拨土地的行为。荣延平等275人认为仙桃市政府、排湖管委会、仙桃市发改委、仙桃市国土局实施了强行征用排湖渔场12000亩土地的行政行为，缺乏基本的事实依据。原审裁定驳回起诉，并无不当。关于荣延平等275人主张的《湖面及土地租赁合同》系伪造，二审法院未按照其申请对该合同印章痕迹进行新旧程度鉴定属程序违法的再审意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院审理行政案件，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。就证据鉴定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。荣延平等275人在二审期间提出证据鉴定申请已经超出了举证期限，同时本案中占地行为系五乐台公司实施，即使《湖面及土地租赁合同》如再审申请人所称不具有真实性，也只能证明五乐台公司占地行为不具有合同依据，但不能证明政府部门强行征用土地行为之存在。故二审法院不同意荣延平等275人的鉴定申请并无不当。综上，荣延平等275人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人荣延平等275人的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一六年十二月二十一日书 记 员  宋芳菲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6492号
罪犯卢正桂，男，汉族，初中文化，1969年12月23日出生于江苏省连云港市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2001年3月12日作出（2001）连刑一初字第1号刑事判决，以被告人卢正桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年5月30日作出（2003）苏刑执字第255号刑事裁定，将罪犯卢正桂的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2022年11月29日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2005年4月14日、2007年7月4日、2009年12月28日、2012年3月21日作出（2005）、（2007）、（2009）、（2012）宁刑执字第1600号、第3378号、第10752号、第1022号刑事裁定，对罪犯卢正桂减去有期徒刑六年六个月（刑期至2016年5月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯卢正桂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯卢正桂在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢正桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢正桂减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年11月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初79号
原告：张秀志，女，1945年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：高立明，男，1988年9月29日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。
法定代表人：于立峰，总经理。
委托代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀志的委托代理人张学峰、被告太平洋财险沧州中心支公司委托代理人徐福明到庭参加了诉讼，被告高立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀志提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计100000元；二、诉讼费用由被告方承担。
被告高立明缺席无答辩。
被告太平洋财险沧州中心支公司辩称：核实投保车辆行驶证、驾驶证、投保单及事故成因，如无免赔事由，我司给予理赔，在原告住院期间我司先行垫付了医疗费10000元，该费用应当予以扣除。原告已满七十周岁，不应主张误工费。
经审理查明：2016年9月25日8时50分，被告高立明驾驶冀Ｊ×××××号车沿364省道由北向南行驶至364省道大辛堡鑫格饭店处时，与由东向西横过道路的行人原告张秀志相撞，造成张秀志受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门处理并作出事故认定书，认定被告高立明负事故的全部责任，原告张秀志无责任。
另查，被告高立明驾驶的冀Ｊ×××××号车实际车主为高立明自己，该车于2016年8月17日至2017年8月16日在被告太平洋财险沧州中心支公司投有交强险及第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，并投有不计免赔。事故发生后，被告太平洋财险沧州中心支公司为原告张秀志垫付医疗费10000元。
又查，事故发生后，原告张秀志在黄骅市人民医院住院51天，诊断为急性闭合性中度颅脑损伤、肋骨骨折、骨盆骨折、右腓骨骨折，经司法医学鉴定为十级伤残。
综合原、被告诉辩理由及庭审意见，本院确认原告张秀志的损失有：
1、医疗费47679.74元（原告提供的住院票据、病历、诊断证明、用药清单，合理有据，应予确认）；
2、伙食补助费5100元（原告住院期间治疗方案由医院确定，根据黄骅市人民医院住院病历记载原告住院天数共计51天，主张每日按100元计算符合法律规定，被告认为原告有挂床现象，未提供证据予以证明，本院不予采信，该项请求予以确认）；
3、营养费2000元（根据原告的伤情及年龄，住院期间应增加营养，其营养费按50元/日计算40日，超出部分不予支持）；
4、护理费11629.98元（根据原告伤情及年龄，本院确定原告住院期间前30日应由二人护理，剩余21日由一人护理，护理费的标准均应按河北省上年度在岗职工日平均工资143.58元/日计算〈2人×30日×143.58元+1人×21日×143.58元〉。超出部分不予确认）；
5、残疾赔偿金9945.9元（证据是鉴定报告、户口页、证明原告1945年3月12日出生，其伤情经鉴定为十级伤残，按照河北省上年度农村居民人均年可支配收入标准11051元/年计算9年，证据充分，请求合法，被告认可，应予确认）；
6、精神抚慰金6000元（依据被告在此次事故中的责任及原告的伤残等级，本院酌定）；
7、鉴定、检查费1890.8元（该费用系为查明原告伤残等级而发生的必要合理的费用，应予确认）；
8、交通费600元（根据原告的住院期限及居住在海堡的实际情况，本院酌定）。
上列应予确认的损失合计84846.42元。
本院认为：此次事故经交警部门处理做出的事故责任认定书，认定被告高立明负事故的全部责任，事实清楚，划分责任准确，原、被告均认可无异议，本院予以采信。原告经本院确认的各项损失84846.42元，证据充分，请求合理，于法有据，本院予以支持。其它请求，理据不足，本院不予支持。被告太平洋财险沧州中心支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告医疗费10000元；在伤残项下赔付原告各项损失30066.68元，剩余损失44779.74元由被告太平洋财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内依100%的责任赔付原告张秀志各项损失44779.74元（被告太平洋财险沧州中心支公司共计赔付原告张秀志各项损失合计84846.42元），扣除被告太平洋财险沧州中心支公司在事故发生后已垫付的10000元，实际尚应赔付原告张秀志各项损失74846.42元。被告高立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内，赔偿原告张秀志各项损失合计74846.42元（已扣除了先行垫付的10000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告经本院确认支持的损失赔付后，被告高立明不再履行赔偿义务；
三、驳回原告张秀志的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年四月一日
书记员 史瞳杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2289号
原告谢某某，女，1984年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告雷某甲，男，1979年11月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谢某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告雷某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年7月18日办理结婚登记手续，婚后于2008年12月22日生育一女，取名雷某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求法院依法判准原、被告离婚；婚生女儿雷某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至女儿年满十八周岁止；婚姻关系存续期间原告家人出借给被告的50000元应予以偿还。
被告雷某甲辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，若判决离婚，要求婚生女儿雷某乙由其抚养；关于债务，其生病时原告支付2万元，自建房屋时其也确实向原告家人借款3万元，若判决离婚，该款确实应该偿还。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年7月18日办理结婚登记手续，婚后于2008年12月22日生育一女，取名雷某乙。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户口本等证据及原、被告的庭审陈述为证。上述证据来源合法，内容真实可信，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的婚姻自由。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告未提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰子君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑更172号
罪犯周永雪(又名周剑)，男，1957年4月26日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一四年一月二十日作出(2013)沪一中刑初字第244号刑事判决，认定被告人周永雪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月14日至2016年9月18日进行公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯周永雪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周永雪在减刑后的服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。周永雪获得执行机关记功二次。以上事实，有周永雪的认罪书，执行机关制作的有关周永雪在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯周永雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯周永雪的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○一六年九月二十八日起至二○三六年九月二十七日止)。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》条文第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第86号
孙某伟：
你因原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，对安阳市中级人民法院（2009）安刑再终字第127号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年二月二十八日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1053号
原告王玉英，农民。
原告葛桂岭，农民。
委托代理人（特别授权代理）徐煜，北京市都城律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人李凤生，总经理。
委托代理人（特别授权代理）曾祥读，男，1989年11月13日出生，汉族。
原告王玉英、葛桂岭诉被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光菏泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王玉英、葛桂岭的委托代理人徐煜，被告阳光菏泽保险公司的委托代理人曾祥读到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉英、葛桂岭诉称，2014年4月6日9时许，樊祥辉驾驶鲁R×××××小型轿车沿国道220线由北向南行驶至414KM＋970M处时，与王玉英驾驶的电动三轮车相撞，王玉英及电动三轮车乘员葛桂岭受伤。该事故经郓城县交警处理，认定王玉英承担事故主要责任，樊祥辉承担此事故的次要责任，葛桂岭不承担责任。该肇事车辆在阳光菏泽保险公司投保了交强险。为维护原告的权利，现向法院起诉，要求被告赔偿原告王玉英、葛桂岭各项损失共计111727元。
被告阳光菏泽保险公司辩称，对事故的真实性无异议，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。王玉英的被扶养人其父扶养年限应为8年，葛桂岭残疾赔偿金年限应为7年。
经审理查明，2014年4月6日9时许，樊祥辉驾驶鲁R×××××小型轿车沿国道220线由北向南行驶至国道220线414KM＋970M处时，与对向行驶王玉英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，王玉英及电动三轮车乘员葛桂岭受伤。该事故经郓城县交警大队处理，出具了郓公交认字（2014）第162号交通事故认定书。认定王玉英承担此事故的主要责任，樊祥辉承担此事故的次要责任，葛桂岭不承担事故的责任。葛桂岭受伤后，在郓城县诚信医院住院治疗21天，产生医疗费39188.35元，住院期间产生交通费100元。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，葛桂岭双侧多发肋骨骨折、左股骨粉碎性骨折、右尺桡骨骨折后遗症分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残、十级伤残，护理时间拟为伤后120天，其中住院期间一级护理期护理人员拟为2人，余时间拟为1人。王玉英受伤后，在郓城县诚信医院住院治疗16天，产生医疗费11216.6元，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，王玉英右肩锁关节脱位后遗症构成道路交通事故十级伤残，护理时间拟为伤后60日，其中住院期间一级护理期护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人。王玉英之父王新才于1942年10月9日出生，之母侯焕云于1946年2月6日出生，该夫妇共有两个孩子。
另查明，樊祥辉系肇事车辆鲁R×××××小型轿车的实际车主，该车在阳光菏泽保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，原告提供的证据有：郓城县诚信医院的住院病历、用药清单、住院结算单各二份、郓城县交警大队出具的郓公交认字（2014）第162号交通事故认定书一份、菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所（2014）临鉴字第278、279号司法鉴定书二份、护理人员户籍卡四份、交通费单据一张、行驶证、驾驶证、保险单各一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
又查明，山东省2013年农民人均可纯收入10620元，2013年农民家庭人均生活消费支出额7393元，2013年国有农林牧渔业年均收入为40500元，2013年菏泽市国家机关工作人员出发补助费每人每天30元。
本院认为，本次事故，经郓城县交警大队处理，认定樊祥辉承担本次事故的次要责任，王玉英承担主要责任，经双方质证，均未提出异议，故对菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具的郓公交认字（2014）第162号交通事故认定书予以采信。因本次事故造成葛桂岭八级伤残，对其精神损害抚慰金本院酌情认定3000元。因本次事故造成王玉英十级伤残，对其精神损害抚慰金本院酌情认定1000元。原告主张车损2000元，因没有提供相应的证据，对其主张本院不予支持。对该事故中给原告造成的损失，应由阳光菏泽保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；本案在审理过程中，二原告与樊祥辉达成调解协议，葛桂岭、王玉英申请撤回对樊祥辉的起诉，本院依法予以准许。根据原告提供的证据，可以确定二原告在交强险限额内的损失有：医疗费10000元、葛桂岭的护理费40500元／年÷365天×（120天＋21天）=15645元、残疾赔偿金10620元／年×7年×3.4／10=25275.6元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元、王玉英的护理费40500元／年÷365天×（60天＋16天）=8432.9元、误工费40500元／年÷365天×111天=12316.4元、残疾赔偿金10620元／年×20年×1／10=21240元，被扶养人生活费（在判决主项中计入残疾赔偿金）7393元／年×（8年＋12年）×1／2×1／10=7393元、精神损害抚慰金1000元，共计104402.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉英、葛桂岭医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计104402.9元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王玉英、葛桂岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费2534.5元，由原告王玉英、葛桂岭承担146.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担2388元（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马秀丽
代理审判员 陈兰英
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘文瑶
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00026号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人徐世友，男，1971年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人李金莲，女，1972年2月13日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对徐世友、李金莲作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00142号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00019号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人徐世友、李金莲应缴纳社会抚养费47538元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00142号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5700号
原告方金吨，男，1964年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告王礼花，男，1952年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方秀玉，女，1956年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告方金吨与被告王礼花、方秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方金吨的委托代理人郭文先、被告王礼花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金吨诉称，要求被告王礼花、方秀玉偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王礼花辩称，只向原告借款人民币15000元，且已经偿还了借款9700元。
经审理查明，2014年3月25日、4月8日、4月12日、4月14日，被告王礼花均以缺乏资金为由，分别向原告方金吨借款人民币20000元、10000元、10000元、10000元，四次合计借款人民币50000元，均未约定借款期限及借款利息。同日被告王礼花各出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告王礼花只偿还借款9700元，尚欠借款40300元未能偿还。诉讼中，原告自愿放弃要求被告方秀玉承担共同偿还借款50000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及被告王礼花提供九张存款凭证，以及原告、被告王礼花在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告王礼花向原告方金吨借款人民币50000元，至今尚欠40300元未能偿还，有被告王礼花出具给原告的借条四份为据，事实清楚，被告王礼花应当偿还。原告要求被告王礼花支付自起诉日（2015年12月30日）起至还款日止应按年利率6%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告王礼花辩称，只向原告借款15000元，因原告对此不予认可，被告王礼花又未能提供证据加以证明，故被告王礼花的辩解意见缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王礼花应于本判决生效后十五日内偿还原告方金吨借款人民币40300元及利息（自2015年12月30日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取725元，由被告王礼花负担700元，原告方金吨负担25元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第207号
申请执行人：杜献毅
被执行人：邵世战
申请执行人杜献毅与被执行人邵世战追偿权纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年五月二十日日
书记员 李 珊
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2829之一号
申请执行人张艳，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张艳与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第366号
罪犯赖志军，男，1982年9月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2012年11月27日作出（2012）梅县法刑初字第190号刑事判决，以被告人赖志军犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月26日作出（2013）梅中法刑终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯赖志军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖志军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月20日，共获嘉奖18次；2013年10月、2014年4月、10月获得监狱表扬；2014年10月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖志军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖志军予以减去有期徒刑十一个月三十天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保60041号
申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司津南第一分公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米，统一社会信用代码91120112093110152L。
法定代表人：王玉华，总经理。
委托代理人：赵印光，该公司员工。
被申请人：北京荣创岩土工程股份有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-200，统一社会信用代码91110228672377644D。
法定代表人：张亮，董事长。
申请人于2017年7月31日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人的财产，并以现金16000元、担保人赵印光名下坐落于天津市滨海新区大港福满园16号楼801室房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人天津市裕华顺建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封担保人赵印光名下坐落于天津市滨海新区××楼××室房产××套，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更手续。查封期限三年。
二、依法冻结被申请人北京荣创岩土工程股份有限公司名下银行存款80000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李有明
二〇一七年八月四日
书记员 李万元
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22940号
罪犯陶建祥，男，1966年11月8日出生，汉族，缅甸国籍，初始文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年五月十二日作出（2005）临中刑初字第378号刑事判决，以被告人陶建祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4642号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶建祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶建祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶建祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯陶建祥减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2021年7月30日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22940号罪犯陶建祥，男,1966年11月8日出生，汉族，缅甸国籍，初始文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年五月十二日作出（2005）临中刑初字第378号刑事判决,以被告人陶建祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4642号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶建祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陶建祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陶建祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯陶建祥减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2021年7月30日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执278号
申请执行人高继兵，男，个体户。
被执行人郝小斌（又名郝晓斌），工商局职工。
被执行人刘建军，男，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月9日作出的（2015）榆民初字第04926号民事判决书，申请执行人高继兵于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人郝小斌、刘建军送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
现查明被执行人刘建军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘建军所有的位于榆阳区东沙＊＊＊2幢4层2-405室房屋一套，房屋产权证号为007＊**。
二、被执行人刘建军保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终560号
上诉人（原审被告）：四川省某某汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆某某金融有限公司。
法定代表人：隋某，该公司董事长。
原审被告：四川某某融资担保有限责任公。
法定代表人：陈某某，职务不详。
原审被告：刘某。
原审被告：王某某。
原审被告：刘某某。
上诉人四川省某某汽车贸易有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第08720-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，根据我国《合同法》第二十四条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，结合被上诉人向上诉人支付借款的证据《贷款自主支付清单》显示，上诉人为收款人，收款地为成都新都区，因此，本案应当由四川省成都市新都区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市新都区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案原告重庆汽车金融有限公司于2015年7月向重庆市江北区人民法院起诉，其起诉依据主要是该公司与被告四川省某某汽车贸易有限公司签订的《一般贷款合同》以及与被告四川某某融资担保有限责任公司、刘某、王某某、刘某某签订的《保证合同》等证据，且合同当事人在涉案合同中均签字盖章。结合原告重庆某某金融有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。原告重庆某某金融有限公司将本案主债务人和保证人作为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，涉案主合同《一般贷款合同》中明确约定争议的解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而合同甲方为本案原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同当事人协议选择原告住所地法院管辖本案，符合上述法律规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。由于原告重庆某某金融有限公司的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨红阳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第596号
申请执行人：符恩秀，女，1954年10月10日生。
申请执行人：张进，男，1981年3月7日生。
被执行人：文立，男，1966年10月18日生。
符恩秀、张进申请执行文立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的金额24545.7元，现因被执行人文立暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第1766号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十二月一日
书记员 刘鸿源
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民三初字第00401号
原告：孟某某
被告：丁某某。
法定代理人：丁某某。
案由：离婚纠纷。
不公开理由：以调解方式结案
审判员 高阁
二〇一五年四月八日
书记员 张冰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5416号
罪犯吴芝际，男，1966年7月2日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1996年06月27日作出（1996）成刑初字第181号刑事判决，以被告人吴芝际犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1996年11月25日作出（1996）川法刑二核字第283号刑事裁定，核准成都市中级人民法院（1996）成刑初字第181号刑事判决。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于1998年12月2日、2001年6月10日分别作出（1998）川法刑二减字第1000号和（2001）川刑执字第794号刑事裁定，对其核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期从2001年6月10日起至2019年6月9日止。四川省雅安市中级人民法院于2003年12月12日、2006年6月29日、2008年10月15日和2010年6月30日分别作出（2003）雅刑执字第2109号、（2006）雅刑执字第327号、（2008）雅刑执字第340号和（2010）雅刑执字第385号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年6个月、1年4个月和1年4个月，剥夺政治�利7年不变，减刑后刑期至2014年1月9日止。执行机关四川省锦江监狱于2012年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴芝际在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴芝际在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最�人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴芝际减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○一二年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 汪云川
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2287号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地安徽省东至县。
负责人：周红星，行长。
被告：赵玉来，男，1966年3月9日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告赵玉来金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 双
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00477号
原告史某甲，女，生于1999年6月11日，汉族。
法定代理人丁某某，女，系原告之母。
被告史某乙，男，生于1975年12月11日，汉族，系原告之父。
本院在审理原告史某甲诉被告史某乙抚养费纠纷一案中，原告史某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某甲负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
代理审判员 王 萍
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 赵 旭
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00017号
罪犯韩飞飞，男，1981年2月11日出生，汉族，小学文化程度，安徽省泗县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）宿中刑初字第46号刑事判决，以被告人韩飞飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月18日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2010年11月17日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2008年1月18日起至2025年4月17日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以韩犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，该犯自2010年11月减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事服装机工劳动中，服从分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，在生产忙时，能主动加班加点完成生产任务，产品质量均合格，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩飞飞减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯韩飞飞在2010年11月减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未执行财产刑，对其减刑依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩飞飞减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2008年1月18日起至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00730号
申请执行人：汪保兴，男，，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：汪江云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：过淑辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：苏丹，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪保兴、汪江云申请执行被执行人过淑辉、苏丹民间借贷纠纷一案，本院2013年12月28日作出的（2013）宣民一初字第02338号民事判决已发生法律效力。因被执行人过淑辉、苏丹未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人汪保兴、汪江云于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款224000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费6520元、公告费150元、执行费3360元。执行中，本院查明被执行人过淑辉、苏丹长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02338号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 祯
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执156号
申请执行人郭晚枝，男，1967年3月9日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人郭晚枝与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初297号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款2772元、损失396元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执156号申请执行人郭晚枝，男，1967年3月9日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人郭晚枝与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初297号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款2772元、损失396元及案件受理费50元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1362号之一
申请执行人吴智文，女，1972年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人徐峰，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告吴智文与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的(2016)沪0112民初2439号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告徐峰应于本判决生效之日起三日内归还原告吴智文借款12,000元，并支付以该款为本金，自2014年12月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费100元，由被告徐峰负担。因义务人徐峰未履行义务，权利人吴智文于2017年2月6日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人徐峰发出执行通知书，但被执行人徐峰未到庭履行义务。本院于2017年2月24日依法冻结被执行人徐峰银行账户七处。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人徐峰名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初2439号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐强
二〇一七年五月八日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1362号
申请执行人吴智文，女，1972年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人徐峰，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请执行人吴智文与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初2439号民事判决已经发生法律效力。因义务人徐峰未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币13,440元、迟延履行的债务利息及执行费101.60元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐峰银行存款人民币13,541.60元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年二月二十四日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1362号申请执行人吴智文，女，1972年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人徐峰，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人吴智文与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初2439号民事判决已经发生法律效力。因义务人徐峰未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币13,440元、迟延履行的债务利息及执行费101.60元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐峰银行存款人民币13,541.60元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年二月二十四日书记员  袁辰附：相关法律条文
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泰山商初字第928号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山大街185号。
法定代表人李俊荣，董事长。
委托代理人冯勇，男，1973年出生。
被告郭秀菊，女，1967年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告路延波，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市恒信印刷物资有限公司，住所地泰安市泰山区温泉路南段。
法定代表人路延波，经理。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告郭秀菊、路延波、泰安市恒信印刷物资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯勇及被告路延波到庭参加诉讼，被告郭秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称，2011年4月29日，王某某（已去世）在被告郭秀菊、路延波、泰安市恒信印刷物资有限公司及泰安市泰山区某彩印厂的担保下，从原告所属的某支行借款400000元。后被告未按约定还款。为维护我行的合法权益免受侵害，要求法院判令被告立即偿还借款本金400000元及利息。
被告郭秀菊未到庭亦未作答辩。
被告路延波辩称，担保属实，要求按合同约定支付利息。
被告泰安市恒信印刷物资有限公司答辩意见同上。
经审理查明，2011年4月29日，原告所属的某支行与王某某、被告郭秀菊、路延波、泰安市恒信印刷物资有限公司签订借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额400000元；借款期限自2011年4月29日至2011年10月29日止；借款利率为年利率10.53%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人（郭秀菊、路延波、泰安市恒信印刷物资有限公司）承担的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向王某某发放借款400000元。原告发放借款后，王某某仅偿还原告部分借款利息（利息已交至2011年7月21日）；后王某某去世，被告郭秀菊、路延波、泰安市恒信印刷物资有限公司亦未履行保证义务。为此，双方形成诉讼。
另查明，王某某与被告郭秀菊在上述借款发生时系夫妻关系。泰安市泰山区某彩印厂系个体工商户，该厂的业主为王某某。上述事实有借款凭证、借款合同、保证合同、工商登记材料及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示且不违背有关法律法规，属于有效合同；双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了放款义务；王某某作为借款人理应按合同约定及时足额还款，其长期拖欠不还应承担逾期付款的民事责任。鉴于该笔借款发生在王某某与被告郭秀菊婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，现王某某已去世，被告郭秀菊理应偿还该笔债务。被告路延波、泰安市恒信印刷物资有限公司作为保证人应承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭秀菊于本判决书生效后三日内支付原告借款本金400000元。
二、被告郭秀菊于本判决书生效后三日内支付原告借款利息、罚息（自2011年7月22日计算至判决书生效之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告路延波、泰安市恒信印刷物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后对被告郭秀菊享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 程跃武
代理审判员 张同祯
二〇一二年二月十三日
书 记 员 王丹丹
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异46号
案外人：温州兆丰百货有限公司，住所地：浙江省温州市站南商贸城E幢M层。
法定代表人：陈达锋，该公司董事长。
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道交行广场，统一社会信用代码：913303008450565595。
负责人：陈鹤林。
被执行人：朱宏谟，男，汉族，1973年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：李蓓蓓，女，汉族，1973年6月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人朱宏谟、李蓓蓓金融借款合同纠纷一案过程中，案外人温州兆丰百货有限公司于2017年6月20日对执行朱宏谟名下坐落于温州火车站站南商贸城EF幢208室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人温州兆丰百货有限公司称，案外人于2005年5月8日与被执行人朱宏谟签订了房屋租赁合同，约定朱宏谟将坐落于温州火车站站南商贸城EF幢208室的房屋出租给案外人，此后双方又签订两份补充合同，故案外人对涉案房产享有租赁权。另外，根据夏邱明提供的证据材料，夏邱明系涉案房产的隐名投资者，系实际产权人，法院不能拍卖其房产。故请求撤销执行法院（2011）浙温执提字第2号之三执行裁定。
本院查明，2005年1月14日，朱宏谟、李蓓蓓与交通银行股份有限公司温州分行签订编号为温交银2005年140住贷字第1082号个人住房抵押贷款合同，约定朱宏谟、李蓓蓓向交通银行股份有限公司温州分行借款99万元，并以坐落于温州火车站站南商贸城EF幢208室的房产为该债权提供抵押担保。2005年1月17日，温州市瓯海区房产管理局依申请出具《预购商品房抵押登记证明书》。因朱宏谟、李蓓蓓未按期还本付息，交通银行股份有限公司温州分行向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，并对上述站南商贸城EF幢208室房产主张抵押权。温州市鹿城区人民法院作出（2010）温鹿商初字第2190号民事判决，判决支持交通银行股份有限公司温州分行的诉讼请求。判决生效后，经交通银行股份有限公司温州分行申请，温州市鹿城区人民法院于2010年12月28日立案执行。为便于统一处理，本院于2013年12月23日提级执行本案。在执行过程中，本院拟拍卖已查封的上述站南商贸城EF幢208室房产（房屋所有权证号：0204365，建筑面积：833.53平方米）。案外人温州兆丰百货有限公司向本院主张租赁权益，本院于2017年6月8日作出（2011）浙温执提字第2号之三执行裁定，裁定案外人温州兆丰百货有限公司对该房产的租赁权不得对抗本案申请执行人。
另查明，案外人温州兆丰百货有限公司向本院提交了三份租赁协议，分别为签订于2005年5月8日的《房屋租赁合同》、签订于2006年5月30日的《房屋租赁补充合同》、签订于2006年10月30日的《房屋租赁补充合同（2）》。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，涉案房产抵押登记的日期为2005年1月17日，案外人温州兆丰百货有限公司提供的房屋租赁合同载明的签订时间为2005年5月8日，即便该租赁合同属实，该租赁关系亦成立于抵押登记之后，且未征得抵押权人同意，不能对抗申请执行人享有的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，将涉案房产上的租赁权除去后依法拍卖并无不当，本院（2011）浙温执提字第2号之三执行裁定符合法律规定。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。案外人提出的房产所有权问题，夏邱明已另行主张权利，本案在此不予评述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回温州兆丰百货有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 林彩霞
审 判 员 郑 远
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陈 素
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异46号
异议人（申请执行人）李养池。
委托代理人李东。
被执行人李海。
本院依据本院（2009）海民初字第3492号民事判决书，在执行李养池与李海民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李养池向本院提出书面异议。
本案在审理过程中，李养池向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，李养池的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李养池撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 时利娜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01088号
申请执行人吴桥，居民。
被执行人李明坤，居民。
被执行人仇中兰，居民。
被执行人鲁根霞，居民。
申请执行人吴桥与被执行人李明坤、仇中兰、鲁根霞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）建民初字第0414号民事判决书已发生法律效力，经本院主持调解判决如下：‘被告李明坤、仇中兰于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告吴桥60000元，并承担从2013年6月20日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息；被告鲁根霞负连带清偿责任。案件受理费1300元，由被告李明坤、仇中兰、鲁根霞负担1300元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币62120元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 淑
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第84号
原告赵某，女，汉族，1972年08月10日出生，甘肃省人。
被告闫某某，男，汉族，1973年4月5日出生，甘肃省舟曲县人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告赵某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 冯玉红
二〇一四年十月十四日
书记员 王馨锐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾商初字第206-1号
原告建德市钦堂精细钙业有限公司。
法定代表人吴康孟。
委托代理人卢新才。
被告嘉兴利贯管业科技有限公司。
法定代表人石勇。
本院在审理原告建德市钦堂精细钙业有限公司与被告嘉兴利贯管业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市钦堂精细钙业有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市钦堂精细钙业有限公司撤回对被告嘉兴利贯管业科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币8190元，减半收取计人民币4095元，连同财产保全申请费人民币2820元，合计人民币6915元，由原告建德市钦堂精细钙业有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 张娃
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5686号
原告：东莞市永诚五金线材制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区大路边，组织机构代码为G3376688-5。
法定代表人：王穗辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：深圳市明豪达五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道狮径社区狮径一组核电工业园A1厂房一楼，统一社会信用代码为91440300745159809Q。
法定代表人：万红琼。
本院在审理原告东莞市永诚五金线材制品有限公司与被告深圳市明豪达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 华
二〇一七年六月六日
书记员 章碧煌
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第370号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人陈×明，任总经理。
原审附带民事诉讼原告人周×爱，男，系受害人周×平父亲。
原审附带民事诉讼原告人郑×娥，女，系受害人周×平母亲。
原审附带民事诉讼原告人周×丽，女，系受害周×平女儿。
原审刑事附带民事诉讼原告人孟×黑，男。
原审被告人王×元，男。2014年12月30日因涉嫌交通肇事罪被代县公安局刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕，2015年9月29日被代县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人孟×黑，男。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人王×元犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人周×爱、郑×娥、周×丽、孟×黑提起附带民事诉讼一案，于2015年9月28日作出（2015）代刑初字第59号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年12月29日8时20分，被告人王×元驾驶晋H×79×3轿车沿佛×庄村王×贵院落东侧巷子由北向南驶入高苏线公路左转弯时，与由东向西行驶的孟×黑驾驶乘有周×平的无牌劲隆125型摩托车发生相撞，造成周×平死亡，孟×黑受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。代县交警大队认定王×元应负事故的主要责任，孟×黑应负事故的次要责任。
另查明，受害人周×平出生于1959年6月8日，生前住代县上×坊乡神×村，农业人口，兄妹三人，无配偶。有一女周×丽，生于2003年1月1日，现读小学。父亲周×爱，1932年3月31日出生，农民。母亲郑×娥，1937年6月11日出生，农民，均居住于代县上×坊乡神×村。周×平死亡赔偿金应为8809×20=176180元、丧葬费应为48969÷12×6=24484.5元、被抚养人周×爱生活费应为6992×5÷3=11653元、被抚养人郑×娥生活费为6992×5÷3=11653元、被抚养人周×丽生活费为6992×6=41952元。
刑事附带民事诉讼原告人孟×黑受伤后到代县人民医院住院治疗30天，主要诊断为右桡骨远端骨折，其他诊断为外伤性头晕，散在软组织伤。共支医疗费7555.34元、山西大医院检查费150.5元、交通费252元，其住院护理费为93.8元／天×30天=2814元、误工费为93.8元／天×30=2814元、住院伙食补助费15元／天×30=450元。
被告人王×元为该肇事车在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了交强险，并已赔偿了受害人周×平亲属人民币二万元。
2015年9月7日，刑事附带民事诉讼原告人的委托代理人与王×元亲属、孟×黑三方就有关民事赔偿达成协议，各受害人对被告人王×元之行为表示谅解，并出具谅解书，建议对被告人判处缓刑。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据所证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人王×元违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。因被告人的犯罪行为给受害人造成的经济损失，应予赔偿。受害人周×平死亡赔偿金176180元、丧葬费24484.5元、被抚养人生活费65258元，应予支持。上述赔偿款应由保险公司按交强险合同约定在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿，不足部分分别由被告人王×元与孟×黑按主次责任比例予以承担。受害人孟×黑支出的医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计14035.84元，先由保险公司在医疗费用赔偿限额项下予以赔偿，再由被告人王×元按责任比例承担。摩托车损失费酌情赔偿2000元，由保险公司在财产损失赔偿限额项下予以赔偿。刑事附带民事诉讼原告人所提精神损失费，依法不属于刑事附带民事案件赔偿范围，主张的停尸费已包含在丧葬费中，以及其他诉讼请求，因证据不力，均不予支持。鉴于被告人王×元应给予二受害方的赔偿已调解处理，并得到了受害方的谅解。孟×黑与周×爱、郑×娥、周×丽的民事赔偿亦已调解处理。结合被告人的犯罪事实及认罪态度，并经司法行政机关对王×元所居住社区影响进行了评估，建议适用社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决一、被告人王×元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、刑事附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司忻州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告人周×爱、郑×娥、周×丽各项损失110000元。三、刑事附带民事被告人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告人孟×黑医疗费、检查费等共计人民币10000元（该款依照调解协议，由周×爱、郑×娥、周×丽领取），摩托车损失费2000元。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司不服，以原判认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王×元违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宣判后，原审被告人王×元未就刑事部分提出上诉，检察机关未提起抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原审法院根据原审附带民事诉讼原告人提交的相关民事票据依法予以认定各项经济损失，公平合理，并无不当，故原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，附带民事部分判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一五年十一月九日
书记员 张 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7149号
原告陈俊伟，男，1975年2月3日出生，汉族，居民。
被告张龙江，男，1978年2月27日出生，汉族，居民。
被告阙德娣，女，1982年4月13日出生，汉族，居民。
原告陈俊伟与被告张龙江、阙德娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊伟到庭参加诉讼，被告张龙江、阙德娣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊伟诉称：两被告系夫妻关系。被告张龙江、阙德娣分两次向原告借款总计500000元。第一次于2011年11月8日向原告借款100000元，第二次于2013年4月13日向原告借款400000元。被告借款后未依约向原告支付利息。因此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款500000元。
被告张龙江、阙德娣经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2011年11月8日，被告张龙江、阙德娣向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“兹向陈俊伟借款人民币壹拾万元整（￥100000元），月息3分（即￥3000元），每月8日付月息。借款人：张龙江阙德娣2011.11.8”当日，原告将该笔借款汇入被告张龙江账户。借款后，被告张龙江、阙德娣依约支付借款利息至2013年8月7日，其余借款本息未付。
被告张龙江、阙德娣原告于2011年5月13日向被告张龙江账户汇入借款150000元，于2011年6月25日向被告张龙江账户汇入借款250000元。该两笔借款到期后，被告张龙江、阙德娣向原告重新出具借条一份，载明：“兹向陈俊伟借款人民币肆拾万整（￥400000元），利息2分半（即￥10000元），利息每月25日前付清。借款人：张龙江阙德娣2013年4月13日”。借款后，被告张龙江、阙德娣依约支付借款利息至2013年8月12日，其余借款本息未付。为此，原告诉至法院请求判如所请。
上述事实有原告提供的借条二份、转账凭条五份、两被告身份信息、结婚信息各一份及当事人的陈述在案佐证。
另查明，2011年11月8日，中国人民银行同期同类贷款利率四倍为月利率2.03%，2013年4月13日，中国人民银行同期同类贷款利率四倍为月利率1.86%。
诉讼中，本院依原告的申请，查封被告张龙江所有的坐落于龙岩市新罗区西城登高西路安置小区A1幢505室房屋（所有权证号：201002197）。
本院认为，原告陈俊伟与被告张龙江、阙德娣之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告张龙江、阙德娣未依约归还借款本息，显属违约，应限期清偿。双方约定2011年11月8日借款100000元、2013年4月13日借款400000元分别按月利率3%、2.5%计算利息，均已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出了法律允许保护的范畴，超出部分应予以抵扣本金。2011年11月8日借款100000元，截至2013年8月7日，被告多付利息20370元，扣减后剩余本金为79630元；2013年4月13日借款400000元，截至2013年8月12日，被告多付利息10240元，扣减后剩余本金为389760元。综上，两笔借款扣减后剩余本金为469390元。被告张龙江、阙德娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张龙江、阙德娣应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈俊伟借款本金469390元。
二、驳回原告陈俊伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，诉讼保全申请费3020元，两项合计11820元，由原告陈俊伟负担460元，被告张龙江、阙德娣负担11360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 夏 雯
人民陪审员 邓 彩 霞
人民陪审员 王 蕊
二〇一四年三月五日
书 记 员 李猷佳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。