湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第507号
上诉人（原审原告）安化九源建筑有限公司。
法定代表人张杨柳，该公司董事长。
委托代理人邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。
委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林太平。
委托代理人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
上诉人安化九源建筑有限公司（以下简称九源建筑公司）与被上诉人林太平劳动争议纠纷一案，上诉人九源建筑公司不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第879号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九源建筑公司的委托代理人邓旭逵，被上诉人林太平及其委托代理人龚志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月20日，九源建筑公司与林太平签订了劳动合同，约定工资为200元／天。随后，九源建筑公司为林太平参加了工伤保险。2014年2月15日，林太平在九源建筑公司承建的安化县林家移民安置房工地作业时，右手大拇指受伤，指骨骨折。伤后在安化县中医医院住院7天，后至益阳南方骨伤医院住院治疗14天。医疗费用已由九源建筑公司项目负责人支付。2014年4月17日，安化县人力资源和社会保障局作出安人社工伤认字（2014）第38号工伤认定决定书，认定林太平系工伤。2014年7月31日，益阳市劳动能力鉴定委员会作出20140685号初次劳动能力鉴定结论书，鉴定林太平为九级伤残。2014年7月16日，林太平伤愈后重返工作岗位，2014年7月18日，林太平在作业中再次发生伤害事故，右手手指被切割设备割伤。伤后在益阳南方骨伤医院住院治疗43天。2014年9月23日，安化县人力资源和社会保障局作出安人社工伤认字（2014）第148号工伤认定决定书，认定林太平系工伤。2015年2月9日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出劳再鉴15020914号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定林太平为七级伤残。2015年3月18日，经益阳市辰峰司法鉴定所鉴定，林太平两次受伤的医疗休息期限均为五个月。
另查明，林太平的月平均工资实际为5110元。林太平住院期间主要是由其妻林满军护理，其妻无固定收入，农业户口。
2014年10月，九源建筑公司与林太平解除了劳动关系。2015年4月1日，林太平就其与九源建筑公司之间的劳动争议向安化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月18日审理后，于2015年7月10日作出安劳人仲字（2015）第20号仲裁裁决，其内容为：1、林太平与九源建筑公司的劳动关系解除；2、九源建筑公司支付林太平64天住院期间护理费4110元（64.22元／天×64天＝4110元）；3、九源建筑公司支付林太平停工留薪期工资l0个月本人工资51100元（5110元／月×10个月=51100元）；4、九源建筑公司支付林太平一次性伤残就业补助金15个月本人工资76650元（5110元／月×15个月=76650元）；5、以上各项合计131860元，限裁决生效后十五日内履行；6、驳回林太平的其它请求。九源建筑公司不服该裁决，于2015年7月30日诉至原审法院。
原审法院认为，九源建筑公司与林太平成立劳动关系后，九源建筑公司为林太平参加了工伤保险。现九源建筑公司与林太平己协商解除劳动合同，该协议符合法律规定，应予以支持。因林太平在劳动合同存续期内发生了两次工伤，依据《工伤保险条例》及《湖南省（实施工伤保险条例）办法》的相关规定，其工伤待遇中包含的医疗费、交通费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，林太平应向工伤保险基金申请，由基金管理中心审核后支付。
林太平两次工伤的住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金应由九源建筑公司承担，具体支付数额标准如下：
1、林太平两次发生工伤住院治疗天数共计64天，护理人员为林太平之妻林满军，农业户口，无固定收入，故应以农、林、牧、渔的平均收入64.22元／天计算护理费，护理费共计4110元（64.22元／天×64天=4110元）。
2、林太平在劳动关系存续期间内发生了两次工伤，均应享受停工留薪期待遇，其停工留薪期参照司法鉴定的意见，根据其实际伤情的恢复情况，原审法院认定第一次工伤停工留薪期为5个月，第二次工伤停工留薪期为5个月，共计算10个月。林太平停工留薪期工资为51100元（5110元／月×10个月=51100元）。
3、根据《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十条的规定：“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金。”林太平的工伤第一次为九级伤残，第二次为七级伤残，故林太平应只按七级伤残计发一次性伤残就业补助金。《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条规定，七级伤残的一次性伤残就业补助金为15个月的本人工资。故林太平的一次性伤残就业补助金为76650元（5110元／月×15个月=76650元）。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字（2015）第20号仲裁裁决书后，九源建筑公司不服，向本院提起了诉讼，故该裁决书不发生法律效力。
根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条、《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、九源建筑公司与林太平的劳动关系解除；二、九源建筑公司支付林太平住院期间护理费4110元；三、九源建筑公司支付林太平停工留薪期工资51100元；四、九源建筑公司支付林太平一次性伤残就业补助金76650元。上述二、三、四项给付内容，合计131860元，限判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由九源建筑公司负担。
九源建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定林太平月平均工资标准为5110元，系采信证据不当，认定事实不清，林太平的月工资应以3153元的标准进行计算；二、原审法院将司法鉴定意见作为工伤保险待遇相关事项的认定依据，系认定事实不清且适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决的第三项、第四项，依法改判九源建筑公司不承担该判决的第三项、第四项所列给付内容，并由林太平承担本案一审、二审全部诉讼费用。
林太平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回九源建筑公司的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点问题是：一、原审法院对林太平的月工资标准认定是否正确；二、原审法院对林太平的工伤保险待遇数额认定是否正确。
一、关于原审法院对林太平的月工资标准认定是否正确的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，九源建筑公司与林太平签订的劳动合同约定，林太平的工资为200元／天，林太平还提供了相应的证据证明其月工资标准，而九源建筑公司未提供证据证明林太平的月工资标准，亦未提交足以反驳的相反证件，举证不能的后果应由九源建筑公司承担。原审据此认定林太平的月工资标准为5110元并无不当，本院依法予以维持。九源建筑公司提出原审法院认定林太平月平均工资标准为5110元，系采信证据不当，认定事实不清，林太平的月工资应以3153元的标准进行计算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、关于原审法院对林太平的工伤保险待遇数额认定是否正确的问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十六条第二款规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，林太平前后两次受伤均被认定为工伤，伤残等级分别为九级和七级。虽然劳动能力鉴定委员会并未对林太平的停工留薪期作出认定，但九源公司提交的司法鉴定意见书证实林太平前后两次因工受伤的医疗休息期限均为五个月。原审据此认定林太平的停工留薪期为五个月并无不当，并以5110元／月的工资标准计算林太平的工伤保险待遇亦无不当，本院依法予以维持。九源建筑公司提出原审法院将司法鉴定意见作为工伤保险待遇相关事项的认定依据，系认定事实不清且适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人九源建筑公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安化九源建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 刘国清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡银燕