辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终220号
上诉人（原审原告）：辽阳市九州货物运输有限责任公司。
法定代表人：寇有柱。
委托代理人：张家玲。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司。
负责人：张佳良。
委托代理人：王盈秋。
上诉人辽阳市九州货物运输有限责任公司（以下简称：“九州货物运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司（以下简称：“人保太子河公司”）因保险合同纠纷一案，均不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九州货物运输公司的委托代理人张家玲，上诉人人保太子河公司的委托代理人王颖秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月28日4时30分，关仲全驾驶辽K121**/辽K01**挂号重型半挂牵引车沿海防公路由北向南行驶，当车行驶至黄骅港冯家堡祠堂门前时，与前方一辆驶入路边淤泥内的由高洪亮驾驶的辽PE78**号重型仓栅式货车相撞。相撞后，一辆沿海防公路由北向南行驶的由李进亮驾驶的鲁VE68**/鲁G57**号重型半挂牵引车又与停在路上的辽PE78**号重型仓栅式货车相撞。事故造成三车不同程度受损。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队认定，关仲全、李进亮负同等责任，高洪亮无责任。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队调解，关仲全、李进亮各赔偿高洪亮车辆损失及施救费16,500.00元。原告九州货物运输公司支付辽K121**施救费2300.00元、修车费25,755.00元。2014年4月24日，原告九州货物运输公司为辽K121**车在被告人保太子河支公司处投保商业保险，其中机动车损失保险责任限额270,630.00元、第三者责任保险责任限额1,000,000.00元。2014年4月28日，原告九州货物运输公司为辽K01**挂车在被告人保太子河支公司处投保商业保险，第三者责任保险责任限额50,000.00元。均投保不计免赔率，保险期限一年。
原审法院认为，原告九州货物运输公司为辽K121**/辽K01**挂车与被告人保太子河支公司签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2014年11月28日4时30分，关仲全驾驶辽K121**/辽K01**挂号重型半挂牵引车与高洪亮驾驶的辽PE78**号重型仓栅式货车、李进亮驾驶的鲁VE68**/鲁G57**号重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，关仲全、李进亮负同等责任，高洪亮无责任。对此责任认定，本院确认其证明力。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队调解，原告九州货物运输公司赔偿高洪亮车辆损失及施救费共计16,500.00元。对此调解协议，本院确认其效力。辽K121**/辽K01**挂车交通事故发生在保险期限内。因原告提供的电瓶费（2700.00元）、拆车费(1600.00元)、轮胎费（6150.00元）及存车费（1800.00元）收据，系非正规发票，且被告不予认可，故对该四项费用，不予认定。原告车辆的合理损失为:施救费2300.00元、修车费25,755.00元，合计28,055.00元。原告九州货物运输公司要求被告人保太子河支公司赔偿拆车费、轮胎费、电瓶费、修车费、三者赔偿费、停车费、施救费共计56,805.00元的请求，本院对其合理损失施救费2300.00元、修车费25,755.00元及三者损失16,500.00元，合计44,555.00元，予以支持。关于被告提出应按照其定损结果赔偿原告车辆损失的抗辩，因被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书均无原告的签字，且原告车辆已经进行实际修理，故对此抗辩,本院不予采纳。关于被告提出的拆车费、电瓶费、轮胎费均属不合理费用不予赔偿的抗辩，因该部分损失均应包括在修车费范围内，不应额外赔偿，故对此抗辩，本院予以采纳。关于被告提出原告与第三者的赔偿没有通过其公司，不予赔偿的抗辩，因原告对第三者的赔偿系经过沧州市公安局渤海新区分局交警一大队调解，合法有效，故对此抗辩，本院不予采纳。关于被告提出按事故责任比例进行赔偿的抗辩，缺乏证据，该院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告辽阳市九州货物运输有限责任公司28,055.00元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告辽阳市九州货物运输有限责任公司16,500.00元，合计：44,555.00元。以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元，由原告辽阳市九州货物运输有限责任公司承担268.00元、由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司承担952.00元。
宣判后，上诉人九州货物运输公司不服，提出上诉，其主要理由：发生交通事故后，肇事车辆都会被拖至停车场，当地停车厂不给出具正规发票；发生事故后，上诉人的车辆三个轮胎发生破损，于是从振石轮胎销售部购买了三个佳通轮胎，销售部给提供了收据；电瓶费、拆车费由于数额小，所以上诉人没有让销售方出具正规发票。请求二审法院改判支持上诉人的电瓶费2700元、拆车费1600元、轮胎费6150元、存车费1800元，共计12250元。
被上诉人人保太子河支公司庭审答辩称：我公司已对受损车辆进行了定损维修。对上诉人的损失已经赔偿完毕。停车费属于间接损失不属于赔偿范围，我公司不负理赔责任。发生的购买轮胎、电瓶、拆车费等费用都是不合理费用，我公司不予赔偿。
宣判后，上诉人人保太子河支公司不服，提出上诉，其主要理由：一、上诉人只同意按照定损金额3930元予以赔偿。九州货运公司的修车明细无法确认是否因本次事故引起，并且从事故发生到修车的时间间隔是否发生扩大损失的情况无法确认。二、一审判决上诉人在第三者责任险保险限额内赔偿被上诉人16500元，没有法律依据。九州货物运输公司未经上诉人同意与第三者达成赔偿协议，赔偿第三者损失16500元，第三者没有修车明细，也没有相关鉴定结果，九州货物运输公司的赔偿与上诉人无关。请二审法院撤销原审判决，依法改判。
九州货物运输公司庭审答辩称：车辆肇事所有费用都应该保险公司赔偿。车辆是保险公司送到维修厂的，拆车费用应该由保险公司赔偿。我们没有要求到中泽汽车销售服务有限公司修车，是保险公司将车拉去的。是第一个理赔员让拆车的，拆车的费用应由保险公司承。16500元赔偿问题公安局交警支队队给出证实了。
经本院审理查明的事实与原审查明的基本事实相同。
本院认为，九州货物运输公司与人保太子河支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。九州货物运输公司投保车辆在保险期间内发生保险事故，所造成的损失未超出保险合同约定限额，对此，人保太子河支公司应予赔偿。对九州货物运输公司提出的电瓶费、拆车费、轮胎费及存车费合计12250元，应由人保太子河支公司赔偿问题，因上述费用非车辆维修时一并发生，现九州货物运输公司又无充分证据证明该损失实际发生，本院不予支持。关于人保太子河支公司提出九州货物运输公司未经人保太子河支公司同意与第三者达成了赔偿协议，赔偿第三者车辆损失等费用合计16500元。在第三者车辆损失没有修车明细，没有相关的鉴定结果的情况下，原审法院判决我公司承担赔偿责任属认定错误的上诉请求，对此，因九州货物运输公司在二审中提供了第三者车辆的损失价格鉴证结论书，该价格鉴证结论书与沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具的交通事故调解书可以相互印证，故对此上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人辽阳市九州货物运输有限责任公司负担268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司负担758元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 孙丽杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 侯是羽