吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民再77号
上诉人（原审被告、再审被告）：王利平
委托诉讼代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审原告）：魏顺成。
委托诉讼代理人：张宇。
再审被告：季军。
上诉人王利平因与被上诉人魏顺成、再审被告季军民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民再64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实与证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王利平上诉请求：撤销（2016）吉2401民再64号民事判决，发回重审或依法改判支持王利平的诉讼请求。理由如下：1.申请再审已过法定期限。2014年12月17日作出（2014）延民初字第4484号民事判决后，魏顺成于2016年5月23日才提出申诉请求，明显已超过法定申诉期限。2.2014年4月22日借条中利息约定应为无效。该利息约定是王利平受胁迫下所写，一审法院据此确认王利平支付60万元左右利息错误。王利平已偿还部分本金却未付任何利息，该实际情况能够进一步印证当时并无利息约定。魏顺成在一审庭审笔录中陈述2007年即存在借条，该陈述与事实不符。实际情况是2007年魏顺成请求王利平帮忙联系工程，作为酬谢向王利平支付30万元，由于后期事情未办成，王利平承诺归还该款项。本案争议款项最初并非借款，双方无利息约定。3.关于逾期利息计算标准问题。即使2014年4月22日借条中利息内容为有效约定，借款到期后的逾期利息也应当按照银行同期贷款利率计算。即使按照魏顺成主张2007年向王利平交付的30万元为借款，但由于并未约定还款期限，双方应视为不定期借贷关系，在魏顺成要求偿还时，借款即到期。2009年王利平在魏顺成要求下还款本金5万元，应视为借款已到期。从2014年4月22日借条内容来看，“利息三分利”的约定即使成立，亦应为借款期限内利率约定，而非逾期利率。因双方并未对逾期利率作出约定，2009年以后借款逾期期间的利息应比照银行同类贷款利率计算。4.本案债务非夫妻共同债务，季军不应承担偿还责任。
魏顺成答辩称，王利平上诉请求不成立，应驳回其上诉请求，维持一审判决。理由如下：1.魏顺成申请再审未过法定期限，本案系由一审法院依职权审查案件时发现错误后启动再审。2.王利平书写借据系属真实意思表示，其未提供证据证明是在胁迫下所写。3.王利平主张季军不应承担夫妻债务无证据及法律依据。
季军未答辩。
一审法院一审认定：2007年2月2日，王利平在魏顺成处借款250000元，约定月利率为3%。2014年4月22日，王利平向魏顺成出具借条。
一审法院一审认为，王利平向魏顺成出具借条，是当事人的真实意思表示，因此双方之间的借贷关系成立。王利平提出已经偿还魏顺成借款本金250000元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王利平未提供证据予以证明，故本院不予支持。魏顺成要求王利平立即偿还借款250000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王利平于本判决生效后立即偿还原告魏顺成借款本金250000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2007年2月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。如被告王利平未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元（原告已预交17070元），保全费4770元，共计17070元，由被告王利平负担。
一审法院再审认定：再审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，王利平与季军为夫妻关系。
一审法院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中王利平与季军为夫妻关系，且未提供证据证明王利平是受胁迫写了三分利息的借条及该债务为王利平的个人债务。故对魏顺成要求季军共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但漏列诉讼主体，本院予以更正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销本院（2014）延民初字第4484号民事判决；二、原审被告王利平、再审被告季军于本判决生效后立即偿还原审原告魏顺成借款本金25万元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2007年2月2日起计算至清偿之日止）。如果二被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，保全费4770元，共计17070元（魏顺成已预交），由王利平、季军负担。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系以院长监督程序启动再审，不受当事人申请再审的期限限制。王利平主张本案已过申请再审期限，该理由不能成立。王利平主张双方2014年4月22日借条中约定利息系其被胁迫下所写并非真实意思表示，亦主张借条中借款实为酬金。因上述抗辩主张缺少充分证据予以佐证，本院不予支持。因王利平出具借条时写明“利息按3分利”，其先偿还借款本金的行为与约定利息并不矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，一审法院判定以25万元为本金自2007年2月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息正确。综上，一审法院作出的（2014）延民初字第4484号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。关于季军作为王利平的妻子，是否属于必须共同进行诉讼的当事人问题。对于夫妻共同债务，夫妻双方都负有清偿的义务。在债权人只起诉夫妻一方时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。”的规定，应认定是债权人对自已诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，也不损害国家、集体及第三人的利益。此时，夫妻另一方并不是必须共同进行诉讼的当事人。季军不属于本案必须共同进行诉讼的当事人。一审法院以（2014）延民初字第4484号民事判决漏列诉讼主体为由将案件启动再审错误，本院予以纠正。
综上所述，王利平的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民再64号民事判决；
二、维持延吉市人民法院（2014）延民初字第4484号民事判决。
二审案件受理费5050元（王利平已预交）退还上诉人王利平。
本判决为终审判决。
审判长 王长敏
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年二月六日
书记员 朴珍真