wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏少民初字第22号
原告张某某，男，2010年1月3日出生，汉族，山东省夏津县人。
法定代理人张丕涛，男，1985年4月16日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市向阳路。
负责人关大新，该公司总经理。
委托代理人王佳佳，该公司职工。
原告张某某与被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、郭瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩霜独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张丕涛、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人王佳佳、郭瑞华等到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告方申请撤回对郭瑞华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，郭瑞华驾驶鲁PVR5**号小型轿车将原告张某某撞伤，经夏津县交通警察大队认定，郭瑞华承担事故的全部责任，张某某不负责任。郭瑞华的车在华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险，要求保险公司在交强险内赔偿医疗费1万元、护理费（张丕涛、王敏）9919.6元、交通费500元等共计20419.6元。
被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，本案驾驶人存在酒驾及无证驾驶的情形，依据交强险第九条一至四项的规定，公司在交强险医疗费用1万元限额内予以合理垫付，因郭瑞华已经支付医疗费，公司不再赔偿。对原告的医疗费没有意见，护理费、诉讼费不在赔偿范围。
经审理查明，2013年7月21日16时许，郭瑞华驾驶鲁PVR5**号小型轿车由南向北行驶至夏津县香赵庄镇王仁庄村街里时，将路西侧玩耍的原告张某某手部压伤。夏津县交通警察大队认定：郭瑞华因“无驾驶证驾驶机动车、酒后驾驶机动车、未确保安全驾驶”承担事故的全部责任，张某某不负事故责任。郭瑞华的鲁PVR5**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险。
原告张某某受伤后，在夏津县人民医院住院治疗20天，共支付医疗费13134.15元，住院期间需二人（其父母张丕涛、王敏）护理，出院后一人（其母王敏）护理60天。原告在交强险范围内的损失认定为：1、医疗费1万元，2、护理费6749元。
上述事实有以下证据证实：（1）夏津县人民医院医疗费单据9张、住院病案一宗及费用明细、门诊病历、诊断证明两份，证实张某某车祸致右手碾挫伤、右手第三掌骨骨折、左手外伤，住院期间需二人陪护，出院后休息治疗60天，期间需一人陪护，加强营养。（2）事故认定书、交强险保险单，证实郭瑞华承担事故的全部责任，车辆投保交强险。（3）夏津县弘鑫泡沫制品厂2013年4至6月份工资表及证明两份，证实张丕涛在该厂上班，三个月平均工资3235元，儿子车祸后一直未上班。（4）德州市鑫明煦电子科技有限公司5至7月份工资表及公司（负责人徐某某）营业执照、证明两份，证实王敏（张某某之母）自2012年2月至2013年7月在公司上班，因其儿子交通事故请假未上班，不发工资。三个月平均工资1722元。（5）原告张某某及其父母张丕涛、王敏的常住人口登记卡，证实原告及其父母身份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，郭瑞华驾驶在华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险的鲁PVR5**号小型轿车发生交通事故，致原告张某某受伤并承担事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。因此被告代理人辩称理由不能成立，被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失。原告医疗费已经超出交强险医疗限额，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元。原告住院期间及出院后有诊断证明证实确需护理，其父母提交了收入及误工证明，被告虽有异议但无证据支持，对其反驳理由不予采纳。原告年幼，王敏作为原告的母亲，其收入低于张丕涛，故原告出院后的护理由其母亲王敏作为护理人更为适宜，认定王敏护理费（1722元÷30天×80天）4592元，张丕涛护理费（3235元÷30天×20天）2157元，合计护理费6749元。其交通费因未提交证据不予认定。为充分保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告张某某医疗费1万元、护理费6749元等共计16749元，限于本判决生效后10日内付清。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担330元，由被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 韩霜
二〇一三年十月二十八日
书记员 王菲
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第1161号
原告：王宝玉，男，1952年11月25日出生，汉族，农民。
被告：洪银凤，女，1967年10月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王宝玉诉被告洪银凤民间借贷纠纷一案中，原告王宝玉于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝玉在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝玉负担。
审判员 魏景伟
二〇一四年十月十日
书记员 张维柱
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3998-1号
原告：陈效文，居民。
被告：高建省，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住莒南县大店镇高家庄村，公民身份号码3728241973********。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有楼房等予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告高建省所有的楼房1套（房产证号为临房权证莒南字第××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡慧慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第398号
原告：倪力隆。
被告：郑国胜。
被告：陈希茜。
原告倪力隆诉被告郑国胜、陈希茜民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉，诉讼请求：判令被告郑国胜、陈希茜偿还借款150000元及利息（从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与审判员黄陈花、人民陪审员肖丽君组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告倪力隆到庭参加诉讼，被告郑国胜、陈希茜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告郑国胜、陈希茜于2009年2月1日登记结婚。2014年11月27日，被告郑国胜向原告借款150000元，并出具借款合同、借款借据各一份，约定借款期限自2014年11月27日起至2014年12月8日止，月利率45‰，并提供借款人账户62×××59。同日，原告向被告上述账户转账150000元。此后，被告至今未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国胜、陈希茜于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪力隆借款150000元及利息（从2014年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由郑国胜、陈希茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3540元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
审 判 员 黄陈花
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年九月十四日
代书 记员 倪山帅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌商初字第398号原告：倪力隆。被告：郑国胜。被告：陈希茜。原告倪力隆诉被告郑国胜、陈希茜民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉，诉讼请求：判令被告郑国胜、陈希茜偿还借款150000元及利息（从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与审判员黄陈花、人民陪审员肖丽君组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告倪力隆到庭参加诉讼，被告郑国胜、陈希茜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告郑国胜、陈希茜于2009年2月1日登记结婚。2014年11月27日，被告郑国胜向原告借款150000元，并出具借款合同、借款借据各一份，约定借款期限自2014年11月27日起至2014年12月8日止，月利率45‰，并提供借款人账户62×××59。同日，原告向被告上述账户转账150000元。此后，被告至今未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国胜、陈希茜于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪力隆借款150000元及利息（从2014年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由郑国胜、陈希茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3540元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  包崇鸽审 判 员  黄陈花人民陪审员  肖丽君二〇一五年九月十四日代书 记员  倪山帅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第7349号
原告王宝才，男，1953年4月28日出生。
原告王宝德，男，1955年8月8日出生。
原告王宝顺，男，1959年8月26日出生。
原告王秀英，女，1961年5月9日出生。
四原告委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
被告王宝禄，男，1963年9月11日出生。
委托代理人史金娥（系被告王宝禄之妻），女，1962年12月12日出生。
委托代理人王红（系被告王宝禄之女），女，1988年8月28日出生。
原告王宝才、原告王宝德、原告王宝顺、原告王秀英与被告王宝禄确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人纪永存、被告王宝禄及其委托代理人史金娥、王红到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王宝才、原告王宝德、原告王宝顺、原告王秀英起诉称：四原告与被告王宝禄系兄弟姐妹关系，五人的父亲王景增与母亲芦秀敏于2001年出资购买了位于北京市大兴区旧宫镇清欣园甲16号楼1层4-102号房屋，该房屋原登记在王景增名下，系王景增与芦秀敏的夫妻共同财产。2003年9月12日，芦秀敏因病去世，生前未留有遗嘱，芦秀敏去世后其继承人至今未就涉案房屋等遗产继承析产。2004年3月，王景增在四原告不知情的情况下将涉案房屋产权转让至被告王宝禄名下，王景增于2011年11月26日去世。涉案房屋系芦秀敏与王景增的夫妻共同财产，芦秀敏去世后未就涉案房屋继承析产，涉案房屋应归原、被告五人及王景增共有，王景增未经四原告同意将涉案房屋过户至被告王宝禄名下，该行为应为无权处分行为，而被告王宝禄作为芦秀敏之子不属于善意第三人。现起诉要求：1、确认被告王宝禄与王景增于2004年3月就位于北京市大兴区旧宫镇清欣园甲16号楼1层4-102号房屋所签订的《协议书》无效；2、诉讼费由被告王宝禄承担。
被告王宝禄辩称：我和父亲王景增都是北京市铁路局北京公务段职工，位于北京市崇文区革新里丙9号院的一处房屋是该单位分给职工居住的福利房，我和妻子、女儿还有我的父亲、母亲五口人一直在该房屋中居住，后9号院拆迁，我的父亲用拆迁款买了涉案房屋，该房屋是我们五口人的共有财产，与四原告无关，不同意四原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告五人系兄弟姐妹关系，王景增系原、被告之父，芦秀敏系原、被告之母。2001年，王景增出资购买了位于北京市大兴区清欣园甲16号楼1层4-102号房屋一套。2003年9月12日芦秀敏去世，生前未留遗嘱。2004年3月16日，王景增与被告王宝禄签订《协议书》，约定：王景增愿意将涉案房屋转让给王宝禄，物业费、供暖费及其他费用由王宝禄支付，王景增的生活由王宝禄抚养；成交价格20万元，于2004年3月16日交接房款一次性付清。2004年3月24日，被告王宝禄取得涉案房屋的所有权证书。2011年11月26日王景增去世。
被告王宝禄提交以下证据：1、货币补偿协议，证明北京市崇文区革新里丙9号于2001年7月3日被拆除，该房屋系王景增、王宝禄的单位福利房，王景增、芦秀敏、王宝禄及其妻子和女儿五口人在此居住；四原告对该证据的真实性认可，但主张该房屋的被拆迁人系王景增，与王宝禄及家人无关。2、购房发票，证明王景增于2001年7月19日用证据1中的拆迁补偿款支付了涉案房屋的购房款；四原告对该证据的真实性认可，认可涉案房屋系用证据1中的拆迁补偿款所购买。
庭审中，四原告主张涉案房屋系王景增与芦秀敏的夫妻共同财产；被告王宝禄则主张涉案房屋系王景增、芦秀敏、王宝禄及其妻子和女儿五人的共同财产。
上述事实，有各方当事人陈述意见、《协议书》、房屋所有权证书、货币补偿协议、购房发票等证据材料在案佐证。
本院认为：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，原、被告双方均认可涉案房屋有芦秀敏的份额，而芦秀敏去世时未留遗嘱，王景增与原、被告共六人作为芦秀敏的第一顺序法定继承人，均对芦秀敏的财产依法享有继承权，故涉案房屋应归六人共有。后王景增在未经四原告同意的情况下擅自以自己名义将房屋转让给被告王宝禄，并与王宝禄签订《协议书》，王宝禄亦非善意第三人，故二人所签订的《协议书》应属无效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
被告王宝禄与王景增于二○○四年三月就位于北京市大兴区旧宫镇清欣园甲16号楼1层4-102号房屋所签订的《协议书》无效。
案件受理费五千九百五十元，由被告王宝禄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8524号
原告周军义，男，1957年9月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吕存郎，男，1979年4月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银�市兴庆区。
被告袁银贵，男，1964年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告贾根仓，男，1967年6月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘等林，男，1965年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告贾振林，男，1989年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周军义诉被告吕存郎、袁银贵、贾根仓、刘等林、贾振林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员高靖雯适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告周军义及被告吕存郎、袁银贵、贾根仓、刘等林、贾振林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军义诉称，2015年7月20日至2015年11月20日，五被告多次向原告购买包装材料，共欠付原告货款60800元。因原告多次向五被告催要上述货款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款60800元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交收据二十八张，证明：五被告合伙做生意，五被告欠付原告材料款共计60800元。
被告吕存郎质证意见如下：对该组证据无异议，但该款项是被告五人共同欠的。
被告袁银贵质证意见如下：对该组证据无异议，但该款项是由被告吕存郎负责的，我已将材料款交给了被告吕存郎。
被告贾根仓质证意见如下：对该组证据无异议，但五被告中是由被告吕存郎负责财务的，我已将材料款交给了被告吕存郎。
被告刘等林质证意见如下：对该组证据无异议，但我也已将材料款交给了被告吕�郎。
被告贾振林质证意见如下：对该组证据无异议，我也已将材料款交给了被告吕存郎。
被告吕存郎辩称，原告所诉60800元材料款属实，但该款是五被告共同所欠。
被告袁银贵辩称，五被告合伙批发西红柿，合伙资金的使用、收益均由被告吕存郎管理，所以我并不欠原告的材料款。
被告贾根仓辩称，五被告合伙批发西红柿，被告袁银贵、贾根仓、刘等林、贾振林都把材料款给了被告吕存郎，应该由被告吕存郎向原告支付材料款。
被告刘等林辩称，我已将材料款交给了被告吕存郎，应由被告吕存郎向原告支付材料款。
被告贾振林辩称，我也已将材料款交给了被告吕存郎，并且我只是在合伙中负责销售，其他的事情与我无关，故我不欠原告材料款。
经审理查明，五被告合伙经营西红柿，2015年7月15�至2015年10月29日，五被告多次向原告购买包装材料，原告以收据的方式向被告出具了二十八份供货清单，后经原告与五被告结算，确定五被告共欠付原告货款60800元。因五被告未向原告付清上述货款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的供货清单二十八份及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证、审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告以其向五被告出具的供货清单证明五被告向原告购买包装材料，五被告对此也予以认可，可以认定原、被告间的买卖关系依法成立。原告已履行了向五被告提供包装材料的义务，而五被告系合伙关系，对合伙债务应承担连带责任，五被告之间的债务负担不能对抗原告的债权，故原告要求五被告向其支付货款60800元的诉讼请求本院予以�持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告吕存郎、袁银贵、贾根仓、刘等林、贾振林于本判决生效之日起五日内支付原告周军义货款60800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告吕存郎、袁银贵、贾根仓、刘等林、贾振林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第�项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0703民初203号
原告：宁春雁，女，1958年7月28日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。
委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所实习律师。
被告：广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市永福西大街金湖国际大厦，统一社会信用代码：91450700711461583W。
法定代表人：刘镇铭，董事长。
第三人：方苑全，女，1985年9月15日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。
原告宁春雁与被告广西金湖置业开发有限公司（以下简称金湖公司）、第三人方苑全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎景彬、李奎兴，被告金湖公司的法定代表人刘镇铭，第三人方苑全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金湖公司偿还借款本金300万元及利息114万元（利息计算：1、以本金100万元为基数，按月息2分计，自2016年6月13日起暂计至2017年12月13日止，以后续计；2、以本金200万元为基数，按月息2分计，自2016年6月11日起暂计至2017年12月11日止，以后续计），庭审中原告变更请求为：被告金湖公司偿还借款本金300万元及利息（利息计算：以本金300万元为基数，按月息2分计，自2016年6月13日起计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转的原因，分别于2013年5月13日向原告借款人民币100万元，于2013年12月11日向原告借款人民币200万元，均约定月息2分，按月结息。原告按被告的要求分别于2013年5月13日将100万元转入经办人方苑全的账户，于2013年12月11日通过邱永彬的账户将200万元转入经办人方苑全的账户。借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款本息。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告金湖公司辩称：原告所诉是事实，借款和欠款是事实，对原告的诉讼请求没有异议。第三人方苑全是金湖公司的出纳，其行为代表的是公司的行为，金湖公司已经收到借款，对欠款本金及利息的数额没有异议，同意归还。
第三人方苑全述称：原告所诉是事实，方苑全只是按照公司安排的流程办理借款手续及收取款项，代表的是公司的行为，同意原告的诉讼请求，同意被告金湖公司的意见。
被告金湖公司、第三人方苑全没有向本院提交证据。
原告宁春雁围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金湖公司、第三人方苑全承认原告的诉讼请求，对原告提交的全部证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和双方确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月13日和12月11日，被告金湖公司先后两次向原告借款共300万元，由时任公司出纳的方苑全作为经办人向原告出具《借据》，加盖金湖公司财务专用章。双方约定月息2分，按月结息。其中5月13日的100万元由原告宁春雁本人名下的账户分两次转入方苑全的账户，12月11日的200万元则通过案外人邱永彬的账户转账存入方苑全的账户。被告借款后，仅偿还了截止2016年6月12日之前的利息，尚欠借款本金300万元及自2016年6月13日起的利息没有偿还。2018年1月15日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告金湖公司和第三人方苑全承认原告的诉讼请求，对原告起诉主张的事实及诉讼请求没有异议，本院对此予以确认。原告要求被告归还借款本金300万元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告广西金湖置业开发有限公司偿还原告宁春雁借款本金300万元及利息（利息计算：以300万元为基数，自2016年6月13日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费40400元，由被告广西金湖置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 利荣娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第349号
原告：王建荣。
被告：马跃东。
原告王建荣诉被告马跃东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王建荣到庭参加诉讼；被告马跃东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建荣起诉称，被告于2013年9月30日向原告借款50000元，并出具借款协议一份，约定同年10月30日前归还。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告马跃东立即归还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照月利率千分之五点五计算20个月）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明己方主张，原告向本院提交借款协议一份，证明被告在2013年9月30日向原告借款50000元的事实。
被告马跃东未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借款协议及庭审陈述予以证实，借款关系应认定为合法有效。原告按约将50000元交付给被告后，被告理应按照约定归还借款，逾期归还的，还应按照约定支付逾期利息，故原告要求被告马跃东立即归还借款本金50000元及逾期利息的诉请，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马跃东于本判决生效之日起十日内归还原告王建荣借款本金50000元及逾期利息5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告马跃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 李晓芳
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第9号
原告朱小波，男，57岁，1957年11月11日，汉族，地址：乌鲁木齐市东山区，现住拉萨市。
委托代理人朱运根，别名朱茹，男，1957年3月3日，汉族，退休，现住乌鲁木齐东山区，与原告系兄弟关系。
被告赵世全，男，33岁，1982年2月16日，汉族，自由职业，地址：湖南省浏阳市。
原告朱小波诉被告赵世全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱运根、被告赵世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小波诉称，原告于2013年9月初受被告之约到山南地区扎囊县沙布锑矿进行考察，据被告介绍已于沙布锑矿签订了一年1500万元的合作协议。原告先后四次考察了矿山，发现安全隐患堪忧，并告知被告矿山生产的现状和安全隐患，同时问被告有什么需要效力的。被告明确表示原告能找二到三个自带资金的井巷工程施工队，把平硐拓宽，现有的运输巷放弃，重新开拓运输巷道，为大量采矿做准备工作，同时希望原告找一个有钱的公司进来，并承诺只要有投资进来，给原告10％的干股。
2013年10月至2014年1月，原告组织了三个施工队，投入了近200万元的资金，在扎囊县沙布锑矿做了近4个月的井巷工程。其中：1、拓宽运输大巷185.6米（185.6×3000元／米包支护材料）；2、新送运输大巷193.6米（193.6×4600元／米包支护材料）；3、回风巷82.6米（82.6×3600元／米包支护材料）；4、处理大型塌方4次，投入材料和人工费21万元；5、平整矿区道路、修工业广场、平矿山挖的大坑、帮沙布村修路投入了15.6万元。6、出工程矿石98.19吨［98.19吨（40度）×1.5万×30％=441855元。（原、被告约定，工程矿石的30％收入归原告）］；7、原告和3个工队留在矿山上的设备及材料65.6万元。（其中1#硐14.0435万元、1#付硐22.6779万元、2#硐27.6163万元、原告购置的电焊机、风钻、强力钻、电线、电缆、帐篷、床等1.2623万元）；8、因被告的违约行为造成原告分别与1#硐卢长华工队和2#硐王朝现工队签订的《扎囊县沙包锑矿平硐探矿承包合同》被无端的解除，造成原告60万元的违约金损失。为了向被告要钱，原告和他的工队多次跑到山南地区和扎囊县追讨，但一分钱也没有要到。故原告朱小波请求法院依法判令赔偿损失：1、判决被告向原告支付承包沙布锑矿探矿所做井巷工程余款654720元；2、判决被告向原告支付处理4次大型塌方投入的材料费和人工费21万元。3、判决被告向原告支付平整矿区道路、工业广场、平复露采留下的大坑、为沙布村修路所投入的15.6万元；4、判决被告支付原告所出工程矿石应得款294600元；5、判决被告支付原告留在矿山的设备及材料65.6万元；6、判决被告支付原告造成60万元的违约金损失。以上诉讼请求共计275.7575万元及利息100.9745万元。
被告赵世全辩称，这么大的工程，原告朱小波没有任何与我有合作的证据，要求原告对自己主张的诉讼请求拿出相应的证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向法院提供了如下证据：
1、新疆尊金矿业开发有限公司与王朝现签订的《扎囊县沙包锑矿平硐探矿承包合同》，拟证明原告朱小波与王朝现之间存在合同关系的事实。
2、王朝现工队在沙包锑矿所干工程及新疆尊金矿业所付费用清单，拟证明原告向王朝现工队支付工程款349500元，尚欠234673.14元的事实。
3、王朝现、龚土文工队在扎囊县沙包锑矿设备设施材料清单，拟证明王朝现、龚土文设备设施材料价值为2.2223万元的事实。
4、新疆尊金矿业开发有限公司与陈石其、卢长华签订的《扎囊县沙包锑矿平硐探矿承包合同》，拟证明原告与卢长华之间存在合同关系的事实。
5、卢长华工队在沙包锑矿所干工程及新疆尊金矿业所付费用清单，拟证明原告向卢长华工队支付23万元，尚欠328508.86元工程款的事实。
6、卢长华工队在扎囊县沙包锑矿设备设施材料清单，拟证明卢长华工队设备设施材料价值为140435元的事实。
7、马明林工队在扎囊县沙包锑矿所干工程及新疆尊金矿业支付费用清单，拟证明原告向马明林工队已付183244.44元，尚欠7905.56元工程款的事实。
8、马明林、邱宗保工队在扎囊县沙包锑矿设备设施材料清单，拟证明马明林、邱宗保设备设施材料价值为232430元的事实。
9、戴雪成打的收条一份，拟证明原告向赵世全的内弟戴雪成支付了藏民工资、运费、郑师傅工资共计40624元的事实。
10、新疆尊金矿业扎囊县沙包锑矿项目部管理人员工资表，拟证明除了郑勇平18000元工资全发，刘伟发了5万，其他管理人员合计184000元工资均没有发。
11、给矿上工人买的保险凭证，拟证明为矿上工人买了15151.20元的保险的事实。
12、挖机租赁合同及收据，拟证明原告向罗立平租赁挖机并支付76700元租金的事实。
13、购买木材的收据8份，拟证明原告向扎西老板购买工地用的木材并支付240900元的事实。
14、小装载机租赁合同及收条1份，拟证明原告向陈高荣租赁工地用的小装载机并支付了15000元租金及看山工资5000元的事实。
15、购买废旧钢材的收据3份，拟证明原告购买废旧钢材支付了53057.4元的事实。
16、购买材料及办公用品的收据和清单，拟证明原告用48420元购买了工地办公用品的事实。
17、油料发票，拟证明用于工地车辆所耗油费。
18、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告朱小波为新疆尊金矿业开发有限公司的法定代表人。
19、由卢长华、王朝现、邱宗保、朱刚、刘伟、王正常写的承诺书各1份，拟证明原告向他们支付了工程款及工资的前提下承诺不再进行上访，不再找千山矿业。
20、戴雪成写的的证明，拟证明工地上的炸药全部是由被告赵世全内弟戴雪成负责，年底停工的时候由被告赵世全进行火工房存寄工作的事实。
21、向矿工李志虎等人发放的工资表，拟证明原告向李志虎等人付清全部工资的事实。
22、卢长华、王朝现、邱宗保打的收条各1份，拟证明原告分别向王朝现、卢长华支付了工程设备款30万元，向邱宗保支付了工程设备款65000元的事实。
其中证据第4、7、8、9、10、17项，原告未提供原件。被告赵世全对原告提供的所有证据均表示不能证明与自己有关联，无法进行质证。
被告赵世全对自己的主张未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明，本案双方当事人主体地位平等，原告朱小波按照被告赵世全的要求提供相应的劳务活动，被告赵世全承诺向原告支付相应报酬，双方之间属于劳务合同关系。但原、被告之间除了原告朱小波的陈述，第一，没有订立任何书面形式的协议或者合同，也没有证据和证人可以证明与被告赵世全之间有口头协议。第二，没有任何履行合同过程中原、被告之间有关联的证据。第三，对已经完成部分的合同，没有任何结算验收的证据。
本院认为，原告对自己主张的诉讼请求，除了本人的陈述，所提供的证据均与被告赵世全没有直接关联，无法证明与被告赵世全存在合同关系。因此，本院认为原告朱小波对自己主张的诉讼请求，承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告朱小波全部诉讼请求。
本案诉讼费36938.56元由原告朱小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
审判长 达娃卓嘎
审判员 欧 苏 慢
审判员 普布次仁
二〇一五年七月二十八日
书记员 索朗曲珍
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法畲民初字第85号
原告黎亮，男，公民身份号码×××0239，现住梅州市梅江区。
委托代理人胡义平、刘裕利，均系广东盛世律师事务所律师。
被告张勇新，男，公民身份号码×××3417，籍贯梅州市梅县区梅南镇南坑村下南，现住梅州市梅江区。
委托代理人陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
原告黎亮与被告张勇新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢勇华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘裕利、被告委托代理人陈爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎亮诉称，被告因生意周转不灵，经朋友介绍认识原告。被告提出向原告借款周转，经双方协商，原告同意借款110000元给被告周转。双方口头约定利息为月息2分，每月利息为2200元，借款期限为一年。2013年12月12日原告将110000元现金借给被告，由被告写下借据一张。此后，原告多次向被告催收每个月的利息，但被告一直都未付一分钱的利息，本金经催收也未还一分钱，为此，向法院提起诉讼，要求被告归还借款人民币110000元及利息46200元（从2013年12月12日起至2015年9月12日止）。
对自己主张的事实，原告提供了“借据”一份予以证明。
被告张勇新口头辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告写了借条给原告，而原告没有将借款110000元付给被告，利息请求也没有依据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年12月12日，被告因生意周转需要向原告借款现金人民币110000元，为此，被告向原告出具“借据”一份。“借据”载明：“兹今因生意周转不灵向黎亮先生借现金人民币壹拾壹万正（￥110000元）。”该“借据”由被告签名并捺指印。
庭审期间，原告主张借款时与被告口头约定借款利息为月息2分，借款期限为一年。对原告的主张，被告认为，原告称借款时口头约定借款利息为月息2分和借款期限为一年不是事实，根本没有约定利息；借款本金原告也没有支付给被告，因为当时被告经朋友介绍相信原告，先出具“借条”给原告，但原告一直没有支付借款给被告。
本院认为，借据作为存在借款事实的重要依据，一种债权凭证，具有证明当事人之间存在债权、债务的证明效力，持有借据的债权人依法享有要求债务人清偿债务的权利。原告为证明自己主张的“被告向原告借款现金110000元”的事实，提供了被告书写的“借据”予以证实，“借据”对“被告向原告借款现金110000元”的事实记载明确，表述清晰，足以认定。原告请求被告清偿借款110000元，证据充分，理由正当，应予支持。被告出具借款“借据”给原告，按一般的交易习惯，则说明原告向被告提供了借款。被告主张自己写“借据”后，原告未实际给付借款110000元，无证据证明，且不能作出合理说明为何在原告未实际提供借款的情况下会出具“借据”给原告，对被告的主张，不予采纳。
原告主张被告借款时，双方口头约定借款利息为月息2分，对此，原告未能提供证据证实，被告又否认有此约定，因此，原告的主张无证据证实，不予认定。根据法律关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告按月息2分支付借款利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告尚欠原告借款本金110000元，限本判决生效后30日内清偿原告。
二、驳回原告要求被告从2013年12月12日起至2015年9月12日止按月息2分支付借款利息46200元的诉讼请求。
案件受理费按规定减半收取1712元，由原告负担692元，被告负担1020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一五年十二月十四日
书记员 张利利
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执359号
王青涛
徐武珍
王青涛申请徐武珍买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第3977号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王青涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第3977号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡贺军
二〇一六年五月二十日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第16号
申请执行人王兴华。
申请执行人王异发。
申请执行人周玉秀。
被执行人邓克云。
申请执行人王兴华、王异发、周玉秀申请执行被执行人邓克云其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年2月12日作出的（2012）彭州民初字第661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓克云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王兴华、王异发、周玉秀于2013年12月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人邓克云去向不明，目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人对被执行人无可供执行的财产的情况予以认可。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人邓克云应给付申请执行人王兴华、王异发、周玉秀86883.84元，现已执行金额为0元，未执行金额为86883.84元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年一月二日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法�条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第509号
原告王运新，男，1972年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。
被告方联宇，男，1973年10月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告黄丽频，女，1976年9月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告王运新与被告方联宇，黄丽频民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员李育君独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告王运新及其委托代理人付湘龙、被告方联宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王运新诉称：原、被告系朋友关系，共同在茶陵平水经营河东沙场。2013年8月9日，被告缺少资金，向原告借款本金共计人民币10万元。约定借期为1个月，同时约定利息2分。但借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令两被告共同返还原告借款本金10万元及借款产生的本金利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告方联宇，黄丽频辩称：借款属实，同意还款，但因被告尚有案件在法院起诉，没有结案，待结案后再归还原告借款。
以上事实，有原、被告身份资料、借据以及原告的当庭陈述等在卷证据，足以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年8月9日，被告缺少资金，向原告借款本金共计人民币10万元。约定借期为1个月，同时约定利息为月利率2%。但借款到期后经原告多次催要，被告没有偿还，原告遂诉至法院。
本院认为：原告王运新与被告方联宇、黄丽频之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告承担返还借款本金及利息事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告方联宇、黄丽频在本判决生效后十日内偿还原告王运新借款本金10万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2013年8月9日计算至本案清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告方联宇、黄丽频夫妻负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李育君
二〇一五年九月十五日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初31号
原告：马鞍山市恒安轧辊有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：高文安，该公司经理。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：浙江诚德金属制品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：厉岩伟，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市恒安轧辊有限公司与被告浙江诚德金属制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告马鞍山市恒安轧辊有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江诚德金属制品有限公司的银行存款108000元，并已提供担保。
本院认为，原告马鞍山市恒安轧辊有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告浙江诚德金属制品有限公司的银行存款人民币壹拾万零捌仟元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一六年一月四日
书记员 芮康康
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执55号
被执行人段玉鸿，男，1991年1月12日出生。现正在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的云南省保山市中级人民法院于2012年3月5日作出的（2012）保中刑初字第48号刑事判决书，立案执行的段玉鸿没收个人全部财产一案，本院刑事审判一庭于2017年8月8日移送执行，本院于同日立案受理。
执行中，本院利用网络司法查控对被执行人段玉鸿进行查控，未发现其有银行存款；另查明，段玉鸿与其父母共同享有两块共计0.91亩田地的承包经营土权，鉴于由于属共有土地不宜直接没收，即要求段玉鸿家人对其土地承包经营权份额进行货币化处理，随后，化美社区村委会出具证明：现在隆阳区政府征收土地的价格是每亩\\\79950元，段玉鸿土地承包经营权的份额为0.303亩，折算为人民币为24225元，同时证明，段玉鸿家中已无其它个人财产。被执行人段玉鸿之姐段冬梅即于2017年8月14日代段玉鸿缴纳了人民币24225元的执行款。
本院认为，被执行人段玉鸿在犯罪时仅21岁，尚未结婚，结合本院查控情况及当地村委会证实的家庭情况，段玉鸿除与其父母共有的土地承包经营权外，已无其它个人财产可供执行。而作为其唯一财产性质的土地份额已依法折算为货币上缴。至此，刑事判决书中并处没收被执行人段玉鸿个人全部财产的判项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2012）保中刑初字第48号刑事判决书第一项中并处没收个人全部财产判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年八月十八日
书记员 高文军
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云05执55号被执行人段玉鸿，男，1991年1月12日出生。现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的云南省保山市中级人民法院于2012年3月5日作出的（2012）保中刑初字第48号刑事判决书，立案执行的段玉鸿没收个人全部财产一案，本院刑事审判一庭于2017年8月8日移送执行，本院于同日立案受理。执行中，本院利用网络司法查控对被执行人段玉鸿进行查控，未发现其有银行存款；另查明，段玉鸿与其父母共同享有两块共计0.91亩田地的承包经营土权，鉴于由于属共有土地不宜直接没收，即要求段玉鸿家人对其土地承包经营权份额进行货币化处理，随后，化美社区村委会出具证明：现在隆阳区政府征收土地的价格是每亩79950元，段玉鸿土地承包经营权的份额为0.303亩，折算为人民币为24225元，同时证明，段玉鸿家中已无其它个人财产。被执行人段玉鸿之姐段冬梅即于2017年8月14日代段玉鸿缴纳了人民币24225元的执行款。本院认为，被执行人段玉鸿在犯罪时仅21岁，尚未结婚，结合本院查控情况及当地村委会证实的家庭情况，段玉鸿除与其父母共有的土地承包经营权外，已无其它个人财产可供执行。而作为其唯一财产性质的土地份额已依法折算为货币上缴。至此，刑事判决书中并处没收被执行人段玉鸿个人全部财产的判项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结云南省保山市中级人民法院（2012）保中刑初字第48号刑事判决书第一项中并处没收个人全部财产判项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段明树审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一七年八月十八日书记员  高文军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第127-3号
申请执行人林子仁，男，1950年9月12日生，汉族，住崇仁县。
被执行人陈敏，男，1993年4月15日生，汉族，住宜黄县。
被执行人陈裕平，男，1969年5月13日生，汉族，住址同上。
本院执行的林子仁与陈敏、陈裕平机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的59030.46元,已执标的10973元，未执标的48057.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）崇民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一五年一月五日
书记员 陈旭鹍
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1547号
原告：朱某某，女，生于1964年5月18日，汉族，平凉市崆峒区农民，住平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人：高某某，男，生于1964年5月4日，汉族，平凉市崆峒区农民，住平凉市崆峒区。系原告朱某某丈夫。
被告：朵某某，男，生于1992年1月17日，汉族，永登县农民，住永登县。
委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
原告朱某某与被告朵某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告朱某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告朱某某负担。
审 判 长 彭小琴
代理审判员 高汉勋
人民陪审员 铁 镇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张天宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2058号
罪犯熊伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2014年4月3日作出（2014）綦法刑初字第00116号刑事判决，以被告人熊伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯熊伟减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯熊伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯熊伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 卿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1332号
原告：张敬廷，男，汉族，住莱芜市莱城区高庄街道办事处张家楼村。
被告：窦圣寅，男，汉族，住莱芜市莱城区高庄街道办事处张家楼村。
被告：亓瑞翠，女，汉族，住莱芜市莱城区高庄街道办事处张家楼村。
原告张敬廷与被告窦圣寅、亓瑞翠民间借贷纠纷一案，本院2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬廷到庭参加诉讼，被告窦圣寅、亓瑞翠，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张敬廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日被告向原告借款40000元，2014年4月19日被告向原告借款10000元，经原告催要被告未偿还，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。
两被告未做答辩。
经审理查明：原、被告系同村居民，在2014年，被告窦圣寅系莱芜市农村信用合作联社高庄信用社的存款储蓄代办员，为原告代办过储蓄存款业务。2014年3月16日，被告窦圣寅借原告现金40000元，给原告出具了借条。2014年4月19日，被告窦圣寅又向原告借款10000元，亦给原告出具了借条。后窦圣寅与亓瑞翠离家外出不知去向，原告于2016年4月诉来本院。
另查明，窦圣寅与亓瑞翠于1980年1月5日登记结婚，2014年4月2日登记离婚，2014年4月21日复婚登记，2014年4月25日又登记离婚。
上述事实，有原告提供的被告窦圣寅出具的借条、原告陈述、两被告婚姻登记证明、庭审笔录等，在案佐证。
本院认为，被告窦圣寅共借原告张敬廷现金50000元至今未予偿还，事实清楚，证据确凿、充分，双方债权债务法律关系明确，窦圣寅依法应予向张敬廷承担偿还责任，故张敬廷的诉讼请求本院依法予以支持；在2014年3月16日借款40000元发生时，被告亓瑞翠与窦圣寅系夫妻关系，该借款依法属夫妻共同债务，虽然现在两被告离了婚，但按照法律规定，亓瑞翠仍应与窦圣寅对借款40000元共同承担偿还责任；关于借款10000元发生时，两被告处于离婚状态，不是夫妻关系，故该10000元属被告窦圣寅的个人债务，依法由被告窦圣寅予以偿还；原告主张的利息，借条中未有约定，依法支持自原告起诉之日至判决生效之日期间按原告要求的年储蓄存款利率计算之利息；两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦圣寅、亓瑞翠于本判决生效之日起十日内偿还原告张敬廷现金40000.00元及利息（自2016年4月8日按银行同期年储蓄存款利率起算，至本判决生效之日止）。
二、被告窦圣寅于本判决生效之日起十日内偿还原告张敬廷现金10000.00元及利息（自2016年4月8日按银行同期年储蓄存款利率起算，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告窦圣寅负担1000元，被告亓瑞翠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 张瑞亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘婷婷
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第120号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人杜某甲，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月30日被河间市公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人杜某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王全生出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人杜某甲在深州市开洗车店期间，于2010年3月份，在明知是被盗抢车辆的情况下，应其兄杜某乙（已另案处理）所求，介绍杜某乙以18000元的价格自深州市一名叫“涛”的男子（情况不详）手中购买无手续黑色北京现代伊兰特轿车一辆。因杜某乙的同事刘某某有一辆冀JN0**伊兰特轿车，杜某乙用刘某某的车辆手续通过代办车辆手续广告让人补办了一套冀JN0**伊兰特轿车的行车证和牌照。2010年4月底，杜某乙给杜某甲打电话，告知其购买的轿车套了牌照和行车证，让杜某甲找人把车的车架号、标牌、车辆识别代码再套一下，后杜某甲又伙同卖车男子来到河间，杜某乙给了卖车男子3300元，二人将车开走，后由卖车男子将车的车架号、车辆识别代码、标牌都按刘某某的车套好（发动机号未改动），由被告人杜某甲将车开回河间。2010年10月份，杜某乙将该车卖与郑某某（已另案处理）。经查，该车系衡水市范某于2010年2月4日被盗车辆，价值66700元。
2010年11月14日，被告人杜某甲应其兄杜某乙所求，又介绍杜某乙以15000元的价格自那名叫“涛”的男子手中购买无手续黑色北京现代伊兰特轿车一辆，由叫“涛”的男子将车送到河间。2010年12月4日被河间市公安局巡警大队查获。经查，该车系衡水市代某某于2010年9月2日被盗车辆，价值69500元。
公诉机关当庭宣读了被告人杜某甲及同案犯杜某乙、郑某某供述，被害人范某、代某某陈述，证人刘某某等人证言，出示了价格鉴证结论书、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人杜某甲明知是盗抢机动车而予以介绍买卖两辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人杜某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人杜某甲在深州市开洗车店期间，于2010年3月份，应其兄杜某乙（已另案处理）所求，介绍杜某乙以18000元的价格自深州市一名叫“涛”的男子（情况不详）手中购买无手续黑色北京现代伊兰特轿车一辆。因杜某乙的同事刘某某有一辆冀JN0**伊兰特轿车，杜某乙用刘某某的车辆手续通过代办车辆手续广告让人补办了一套冀JN0**伊兰特轿车的行车证和牌照。2010年4月底，杜某乙给杜某甲打电话，让杜某甲找人把车的车架号、标牌、车辆识别代码再套一下，后杜某甲又伙同卖车男子来到河间，杜某乙给了卖车男子3300元，二人将车开走，后由卖车男子将车的车架号、车辆识别代码、标牌都按刘某某的车套好（发动机号未改动）。2010年10月份，杜某乙将该车卖与郑某某（已另案处理）。经查，该车系衡水市范某于2010年2月4日被盗车辆，价值66700元。现已发还被害人。
2010年11月14日，被告人杜某甲应其兄杜某乙所求，又介绍杜某乙以15000元的价格自那名叫“涛”的男子手中购买无手续黑色北京现代伊兰特轿车一辆，由叫“涛”的男子将车送到河间。2010年12月4日，杜某乙驾驶此车辆时被河间市公安局巡警大队查获。经查，该车系衡水市代某某于2010年9月2日被盗车辆，价值69500元。现已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杜某甲供述证实，2010年3月份，其在深州市开洗车店，其应其兄杜某乙所求，介绍杜某乙花18000元买了一个叫涛的一辆黑色的现代伊兰特轿车，后杜某乙花3300元钱又让涛给此车做了套车手续。2010年11月份，其介绍杜某乙花15000元买了涛的一辆黑色现代伊兰特轿车。
2、同案犯杜某乙供述证实，2010年3月份，其让在深州市开洗车店的弟弟杜某甲给其买辆便宜车，后经杜某甲联系花18000元买了一辆北京现代伊兰特车，其借了同事刘某某的身份证及车的机动车登记证书等手续，补了一套行车证和牌照，通过杜某甲联系，给卖车的人3300元补了车的套车手续。同年9月下旬，其把该车以25000元卖给了郑某某。2010年11月14日，其经杜某甲联系花15000元又在那人手里买了一辆黑色北京现代伊兰特车。同12月4日，其驾驶此车在河间市东环路被巡警查到。
3、同案犯郑某某供述证实，2010年10月2日，其在河间市交通局公路站花三万元买了杜某乙一辆黑色北京现代伊兰特车，只有一个行车证，车主是刘某某。
4、被害人范某陈述证实，2010年2月6日，其放在衡水市桃城区木材公司家属院的黑色北京现代车不见了。车架号是LBEXDAEB-69X702067，发动机号是9B508413，车牌照是冀TJ05**。
5、被害人代某某陈述证实，2010年9月13日，其放在衡水市桃城区中心大街福宁里福小区的黑色北京现代伊兰特轿车不见了。车架号是LBEXDAEB-29X708870，发动机号是G4ED，车牌照是冀TJT8**。
6、证人刘某某证言证实，其有一辆黑色的现代伊兰持轿车，其没有出借过身份证和机动车登记证书，其的身份证和机动车行驶证家里、单位都放过。其和杜某乙是同事。
7、证人张某某证言证实，杜某乙是其妻子的姐夫。2010年3月份，杜某乙向其借了一万元钱，没说干什么用。
8、河间公安局扣押、发还物品清单、照片证实，在杜某乙处扣押黑色北京现代轿车一辆已发还被害人代某某。在郑某某处黑色北京现代轿车一辆已发还被害人范某。
9、价格鉴证结论书证实，代某某的现代伊兰特轿车价值69500元。范某的现代伊兰特轿车价值66700元。
10、河间市公安局查获经过证实，2010年12月4日20时许，在河间市东环查扣一辆黑色无牌照北京现代伊兰特轿车一辆，车架号被磨平，发动机号为9B521911，经网上比对该车为被盗车辆，车辆持有人为杜某乙。
11、杜某乙办理套刘某某车牌的手续在卷证实。
12、户籍证明信证实，杜某甲1976年9月10日出生。
本院认为，被告人杜某甲明知是盗抢机动车而予以介绍买卖并修改车辆识别代号，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 娄闰淇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第120号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人窦某某，男，汉族，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年1月10日被该公安分局取保候审，同年5月20日被河口区人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。
辩护人黄德升，山东汇研律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）112号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人窦某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年12月24日20时许，被告人窦某某酒后驾驶鲁MXXX**号小型轿车，沿东营市东营港经济技术开发区港城路由东向西行驶至港城路与海滨路路口西侧30米处时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人窦某某血液中的乙醇含量为153.76mg／100ml。公诉机关据此指控被告人窦某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，被告人窦某某户籍信息，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人窦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人窦某某归案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，亦予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一四年七月二日
书记员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2014)河刑初字第120号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人窦学旭，曾用名窦鹏飞，男，汉族，1989年2月5日出生于山东省博兴县，大学文化，山东海诺利华工程建设有限公司职工，户籍所在地博兴县，住东营市东营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年1月10日被该公安分局取保候审，同年5月20日被河口区人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。辩护人黄德升，山东汇研律师事务所律师。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2014]112号起诉书指控被告人窦学旭犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人窦学旭及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2013年12月24日20时许，被告人窦学旭酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济技术开发区港城路由东向西行驶至港城路与海滨路路口西侧30米处时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人窦学旭血液中的乙醇含量为153.76mg/100ml。公诉机关据此指控被告人窦学旭的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人窦学旭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，被告人窦学旭户籍信息，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人窦学旭在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人窦学旭归案后如实供述自己的罪行，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，亦予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人窦学旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一四年七月二日书记员  张冬梅
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初44号
原告：何某某，女，生于1968年4月9日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
委托代理人：贾明富，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，生于1963年12月29日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人贾明富到庭参加诉讼、被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称�原、被告由双方父母做主定了婚约，并在原告未到法定婚龄的情况下办理了结婚登记。婚后没有感情基础，婚姻存续期间也未培养出夫妻感情。被告违背夫妻之间应当相互忠实的义务，不履行家庭义务和责任，为家庭琐事被告经常辱骂、殴打原告，且原、被告从2002年开始分居至今。2014年12月17日，原告向剑阁县人民法院起诉与被告离婚，因原告无证据证实原告与被告分居13年的事实，以需继续收集证据再主张离婚的权利为由而撤回起诉，后原、被告双方之间仍无任何联系和来往，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原告与被告离婚；婚后财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某在法定期间未作答辩。
本案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1987年5月21日在剑阁县迎水乡人民政府登记结婚。于1988年6月13日生育一子，取名杨某，现已结婚成家。原告曾于2014年12月17日向本院起诉离婚，后原告以无证据证实原告与被告分居13年的事实，需继续收集证据再主张离婚为由于2015年1月27日撤诉。原、被告长期在外务工。
本案在庭审中，原告何某某主张其夫妻感情已完全破裂，并当庭提供了证人段某某（系原告何某某的工友）的书面证明，其内容为：“何某某、杨某某已分居13年，分居期间无任何往来和联系，感情已破裂无和好可能”。证人崔某某的证言，其内容均为：听何某某说何某某于2015年1月27日撤诉后与杨某某仍分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚至今已二十八年多，只因原、被告长期出外务工，双方缺乏沟通，致使夫妻感情恶化，但夫妻双方并非原则性的矛盾和冲突，在今后的生活中只要双方相互沟通、理解和信任，夫妻关系是可以改善的。并且原告主张离婚，虽当庭提供了证人段某某的书面证明和证人崔某某的证言，但没有其它证据佐证，其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒲 娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3835号
原告庞永，男，1966年11月19日出生，满族，农民。
被告刘玉合，男，1965年6月7日出生，蒙古族，农民。
被告张延玲，女，1965年3月12日出生，汉族，农民。
原告庞永诉被告刘玉合、张延玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞永到庭参加了诉讼，被告刘玉合、张延玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。。
原告诉称，被告刘玉合、张延玲系夫妻关系，2013年11月7日，被告刘玉合、张延玲以偿还外债为由，向原告借款60000元，被告刘玉合、张延玲为原告出具借据一枚，借据约定于2013年12月6日前偿还借款，借款利息为月利率3%。此款到期后，经原告多次索要，被告刘玉合、张延玲以各种理由推拖未付。故提起诉讼，请求二被告立即偿还原告借款本金60000元，自2013年11月7日起至借款本息还清之日止按照月利率3%给付借款利息。在诉讼中，因原、被告约定的借款利率超过了法律规定的限额，原告自愿放弃诉讼请求中借款利息的请求，转而请求被告刘玉合、张延玲自2013年11月7日起至借款本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款本金60000元的借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一枚，证明被告刘玉合、张延玲向原告借款60000元的事实。
被告刘玉合、张延玲未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告刘玉合与被告张延玲系夫妻关系，二被告以偿还外债为由，于2013年11月7日向原告借款60000元，被告刘玉合、张延玲共同为原告出具了借据一枚。借据约定于2013年12月6日前偿还借款，借款利息为月利率3%。借款到期后，经原告多次索要，被告刘玉合、张延玲以各种理由推拖未付。因被告刘玉合与被告张延玲系夫妻关系，且共同向原告借款，故原告请求被告刘玉合、张延玲共同偿还以上借款本金及借款利息。借据中约定的借款利息超过了法律规定的最高限额，诉讼过程中原告自愿放弃要求二被告按月利率3%给付借款利息的诉讼请求，转而要求二被告自2013年11月7日起至借款本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款本金60000元的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘玉合、张延玲共同向原告借款60000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告刘玉合、张延玲偿还借款本金60000元，并自2013年11月7日起至借款本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款本金60000元借款利息的请求应予支持。被告刘玉合、张延玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘玉合、张延玲于本判决生效后立即偿还原告借款本金60000元，并自2013年11月7日起至借款本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款本金60000元的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘玉合、张延玲负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 赵 畅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢东欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3835号
原告庞永，男，1966年11月19日出生，满族，农民。
被告刘玉合，男，1965年6月7日出生，蒙古族，农民。
被告张延玲，女，1965年3月12日出生，汉族，农民。
本院于2014年11月7日立案受理了原告庞永诉被告刘玉合、张延玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞永到庭参加了诉讼，被告刘玉合、张延玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。。
原告诉称，被告刘玉合、张延玲系夫妻关系，2013年11月7日，被告刘玉合、张延玲以偿还外债为由，向原告借款60000元，被告刘玉合、张延玲为原告出具借据一枚，借据约定于2013年12月6日前偿还借款，借款利息为月利率3%。此款到期后，经原告多次索要，被告刘玉合、张延玲以各种理由推拖未付。故提起诉讼，请求二被告立即偿还原告借款本金60000元，自2013年11月7日起至借款本息还清之日止按照月利率3%给付借款利息。在诉讼中，因原、被告约定的借款利率超过了法律规定的限额，原告自愿放弃诉讼请求中借款利息的请求，转而请求被告刘玉合、张延玲自2013年11月7日起至借款本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款本金60000元的借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一枚，证明被告刘玉合、张延玲向原告借款60000元的事实。
被告刘玉合、张延玲未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告刘玉合与被告张延玲系夫妻关系，二被告以偿还外债为由，于2013年11月7日向原告借款60000元，被告刘玉合、张延玲共同为原告出具了借据一枚。借据约定于2013年12月6日前偿还借款，借款利息为月利率3%。借款到期后，经原告多次索要，被告刘玉合、张延玲以各种理由推拖未付。因被告刘玉合与被告张延玲系夫妻关系，且共同向原告借款，故原告请求被告刘玉合、张延玲共同偿还以上借款本金及借款利息。借据中约定的借款利息超过了法律规定的最高限额，诉讼过程中原告自愿放弃要求二被告按月利率3%给付借款利息的诉讼请求，转而要求二被告自2013年11月7日起至借款本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款本金60000元的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘玉合、张延玲共同向原告借款60000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告刘玉合、张延玲偿还借款本金60000元，并自2013年11月7日起至借款本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款本金60000元借款利息的请求应予支持。被告刘玉合、张延玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘玉合、张延玲于本判决生效后立即偿还原告借款本金60000元，并自2013年11月7日起至借款本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款本金60000元的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘玉合、张延玲负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 赵 畅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢东欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第119号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告吕淑琴，女，汉族，现住洮北区。
被告赵志峰，男，汉族，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吕淑琴、赵志峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一五年五月十九日
书记员 邢丹
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4476号
申请执行人：向柳英，女，1987年5月6日出生，土家族，户籍地重庆市秀山县宋农乡塘口**号，现住浙江省余姚市凤山街道同光村王顾鲍**号-1。公民身份号码：5002411987********。
申请执行人：何欣悦，女，2013年2月28日出生，土家族，户籍地重庆市秀山县宋农乡塘口**号，现住浙江省余姚市凤山街道同光村王顾鲍**号-1。公民身份号码：500241201302287826
申请执行人：何欣婷，女，2014年12月31日出生，土家族，户籍地重庆市秀山县宋农乡塘口**号，现住浙江省余姚市凤山街道同光村王顾鲍**号-1。公民身份号码：50024120141231782X
被执行人：顾士刚，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡李油坊村塘*组。公民身份号码：3424231992********。
被执行人：宁波繁宇基础工程建设有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区宁慈西路****号枫湾家园**幢第10、11间。组织机构代码：59945118-1。
法定代表人：王为春，该公司总经理
被执行人：顾纪文，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡宋店街道****号。公民身份号码：342423197005207771
本院执行的申请执行人向柳英、何欣悦、何欣婷与被执行人顾士刚、宁波繁宇基础工程建设有限公司、顾纪文机动车交通事故责任纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00444号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郭蓉。
被执行人郭蓉于2012年2月24日擅自将其所有的机动车停放在本市红花巷人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1-02（2012）第862号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-02（2012）第862号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终37号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司。
法定代表人：裵敬泰，该公司总裁。
委托诉讼代理人：黄腾，北京致诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳岸青，北京致诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州三星电子有限公司。
法定代表人：朴星浩，该公司总裁。
委托诉讼代理人：黄腾，北京致诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳岸青，北京致诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津三星通信技术有限公司。
法定代表人：申宗旼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄腾，北京致诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳岸青，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华为技术有限公司。
法定代表人：孙亚芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
原审被告：西安中百信电子科技有限责任公司。
法定代表人：钱西梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄腾，北京致诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳岸青，北京致诺律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星中国）、惠州三星电子有限公司（以下简称惠州三星）、天津三星通信技术有限公司（以下简称天津三星）因与被上诉人华为技术有限公司（以下简称华为公司）、原审被告西安中百信电子科技有限责任公司（以下简称中百信公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民初139号民事裁定，向本院提起上诉。
三星中国上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、三星中国的官网服务器设置在北京，三星中国在官网上展示被控侵权产品及相关信息的所谓被控侵权行为的侵权行为地应当在北京。二、原审法院依据对中百信公司被控侵权行为的管辖权，而对三星中国的被控侵权行为进行审理，缺乏法律依据。三、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条只用于制造者和销售者，对于销售者和许诺销售者不能直接合并管辖。四、华为公司诉称的三星中国的被控侵权行为，与其他三被告，尤其是中百信公司的被控侵权行为，在事实和法律上完全不具有关联性，不构成共同侵权。针对三星中国的诉，应由北京知识产权法院审理，一审法院没有管辖权。请求：撤销原审裁定，将本案移送北京知识产权法院审理。
惠州三星上诉称，上诉人并未在陕西省西安市中级人民法院的辖区内实施任何被控侵权行为，被上诉人如果认为上诉人的制造行为涉嫌侵犯华为公司的专利权，被控侵权行为是在上诉人的住所地广东省惠州市实施的，本案应由广州知识产权法院审理。上诉人与其他被告无直接关联，不存在共同的侵权行为。请求：撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
天津三星上诉称，上诉人并未在陕西省西安市中级人民法院的辖区内实施任何被控侵权行为，被上诉人如果认为上诉人的制造行为涉嫌侵犯华为公司的专利权，被控侵权行为是在上诉人的住所地天津市实施的，本案应由天津市第一中级人民法院审理。上诉人与其他被告无直接关联，不存在共同的侵权行为。请求：撤销原审裁定，将本案移送天津市第一中级人民法院审理。
华为公司答辩称，本案中三星中国为被控侵权产品的总渠道商和许诺销售商，惠州三星和天津三星为被控侵权产品的制造商，中百信公司为被控侵权产品的终端销售商，中百信公司销售的被控侵权产品系由惠州三星和天津三星制造并由总渠道商三星中国许诺销售的被控侵权产品。上述四被告的侵权行为存在密切的关联性，其共同实施了侵犯涉案专利权行为的事实，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定认定事实与适用法律正确，依法应当维持。
本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，侵权行为地管辖规则和被告住所地管辖规则均适用于本案。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。本案中，华为公司起诉三星中国、惠州三星、天津三星、中百信公司未经华为公司许可，实施涉案专利，制造、销售、许诺销售涉嫌侵权产品，中百信公司住所地、销售地均在陕西省西安市，故陕西省西安市中级人民法院作为中百信公司住所地、销售地的享有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案有管辖权。华为公司有权决定是否对销售者中百信公司提起诉讼，对中百信公司亦有明确的诉讼请求，上诉人关于华为公司起诉中百信公司系故意制造管辖连接点的上诉理由不能成立。三星中国、惠州三星、天津三星与中百信公司是否存在直接联系，主观上是否存在共同侵权的故意，均不是本案确定管辖权的依据。
综上，上诉人三星中国要求将案件移送北京知识产权法院审理、惠州三星要求将案件移送广州知识产权法院审理、天津三星要求将案件移送天津市第一中级人民法院审理的上诉请求均不能成立，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓平
审判员 王彩萍
审判员 武江海
二〇一七年五月九日
书记员 张 钊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5569号
申请执行人：张旭，农民，住慈溪市。
被执行人：张泉锋，农民，住慈溪市。
被执行人：房雪亚，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第451号张旭与张泉锋、房雪亚买卖合同纠纷一案中，申请执行人张旭尚有174000元及相应的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费共计1890元、执行费2510元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5569号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 孙 士 明
二〇一四�十一月十五日
书记员 徐文君（代）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4369号
原告：陈超，男，1986年10月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所执业律师。特别授权代理。
被告：任建平，男，1962年7月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：曹世新，女，1966年12月6日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：任超，男，1991年6月23日出生，住湖南省常德市武陵区。
陈超与任建平、曹世新、任超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，陈超及其委托诉讼代理人文红俊到庭参加了诉讼。任建平、曹世新、任超经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超诉讼请求：判令任建平、曹世新、任超偿还借款本金170万元及2017年12月7日至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日起，任建平、曹世新、任超陆续向陈超借款140万元整，用于生意经营，约定月利率为3.5%。2017年11月10日，双方结算后确认，未偿还本金140万元及利息30万元合计170万元并重新出具借条，承诺于2017年12月6日偿还，现已期满，故诉至人民法院。
任建平、曹世新、任超未作答辩。
陈超为证实其诉讼主张，依法向本院提交了借条、当事人身份证复印件、银行对账单、企业工商登记等证据材料，本院依法审查后采信并结合当事人庭审陈述确认如下法律事实：
2017年6月5日至7月8日,任建平因资金周转需要，分五次向陈超借款共计140万元（1、2017年6月5日转账两笔共124.15万元，现金借款0.85万元；2、2017年6月8日转账两笔共10万元；3、2017年7月8日转账一笔5万元）。双方约定月利率3.5%。2017年11月10日，陈超与任建平、曹世新、任超结算后确认，任建平、曹世新、任超尚欠借款本金140万元及利息30万元。任建平、曹世新、任超遂出具了“今借到陈超人民币170万元整（转账140万元、现金30万元）”的借条一份（落款日期为2017年6月6日）并承诺于2017年12月6日偿还。到期未偿还，陈超遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借款利息计算自提供借款时起算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金******按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中，陈超主张偿付本金140万元及利息（按24%年利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持，其主张的超出该部分本院不予支持。任建平、曹世新、任超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任建平、曹世新、任超在本判决生效之日起五日内向陈超偿还借款本金140万元并按年利率24%支付自借款之日起至清偿之日止的利息（其中1、125万元为本金自2017年6月5日起计算；2、10万元为本金自2017年6月8日起计算；3、5万元为本金自2017年7月8日起计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，共计15050元，由任建平、曹世新、任超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年二月六日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初4369号原告：陈超，男，1986年10月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所执业律师。特别授权代理。被告：任建平，男，1962年7月10日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：曹世新，女，1966年12月6日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：任超，男，1991年6月23日出生，住湖南省常德市武陵区。陈超与任建平、曹世新、任超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，陈超及其委托诉讼代理人文红俊到庭参加了诉讼。任建平、曹世新、任超经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超诉讼请求：判令任建平、曹世新、任超偿还借款本金170万元及2017年12月7日至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日起，任建平、曹世新、任超陆续向陈超借款140万元整，用于生意经营，约定月利率为3.5%。2017年11月10日，双方结算后确认，未偿还本金140万元及利息30万元合计170万元并重新出具借条，承诺于2017年12月6日偿还，现已期满，故诉至人民法院。任建平、曹世新、任超未作答辩。陈超为证实其诉讼主张，依法向本院提交了借条、当事人身份证复印件、银行对账单、企业工商登记等证据材料，本院依法审查后采信并结合当事人庭审陈述确认如下法律事实：2017年6月5日至7月8日,任建平因资金周转需要，分五次向陈超借款共计140万元（1、2017年6月5日转账两笔共124.15万元，现金借款0.85万元；2、2017年6月8日转账两笔共10万元；3、2017年7月8日转账一笔5万元）。双方约定月利率3.5%。2017年11月10日，陈超与任建平、曹世新、任超结算后确认，任建平、曹世新、任超尚欠借款本金140万元及利息30万元。任建平、曹世新、任超遂出具了“今借到陈超人民币170万元整（转账140万元、现金30万元）”的借条一份（落款日期为2017年6月6日）并承诺于2017年12月6日偿还。到期未偿还，陈超遂向人民法院提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借款利息计算自提供借款时起算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金······按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中，陈超主张偿付本金140万元及利息（按24%年利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持，其主张的超出该部分本院不予支持。任建平、曹世新、任超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任建平、曹世新、任超在本判决生效之日起五日内向陈超偿还借款本金140万元并按年利率24%支付自借款之日起至清偿之日止的利息（其中1、125万元为本金自2017年6月5日起计算；2、10万元为本金自2017年6月8日起计算；3、5万元为本金自2017年7月8日起计算）。如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，共计15050元，由任建平、曹世新、任超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇一八年二月六日代理书记员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执恢232号
申请人周钢，男，1967年2月生，住址山东省淄博市博山区。
被执行人武海兵，男，1972年10月生，住址溧水区。
申请人周钢与被执行人武海兵买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）溧民初字第775号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被执行人武海兵欠申请人周钢货款38000元，于2013年7月15日前付5000元，2013年12月31日前付10000元，2014年7月15日前付5000元，2014年12月31日前付10000元；如被执行人武海兵按上述期限自觉履行债务，则申请人武海兵放弃剩余货款8000元；如被执行人武海兵有一期未按上述期限自觉履行债务，则申请人周钢放弃的8000元不放弃，有权申请38000元，本案受理费由被执行人武海兵负担一半。由于被执行人武海兵未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2013年12月16日立案执行。在执行中双方达成和解协议，由于被执行人武海兵未按协议履行，本院于2017年4月27日恢复执行。
在本案执行中，本院依法首先对被执行人武海兵银行存款、车辆、房产等财产进行调查，被执行人武海兵暂无财产可供执行。之后，承办人按判决书地址查找被执行人武海兵，被执行人武海兵已不住此地，随后与申请人联系得知被执行人武海兵每年给付2000元。鉴于本案执行情况，申请人向本院申请撤回执行。
以上事实有想部门查询回执、申请书等予以证实。
本院认为，申请人周钢的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人武海兵偿债能力，由于被执行人武海兵经查暂无有效财产可供执行，又考虑到被执行人武海兵每年都在履行，申请人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结执行（2013）溧民初字第775号民事调解书，如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十月二十日
书记员 张婷婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初913号
原告王天云，男，1950年4月10日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人李宁，男，1975年5月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系原告女婿。
被告陈强，男，1995年9月23日出生，汉族，现住辽中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王天云诉被告陈强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王天云委托代理人李宁、被告保险公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月15日，原告骑两轮自行车由南向北行驶至辽中县辽中镇商业街与北一路交叉路口处，被被告驾驶的辽A*****号小型轿车由北向南左转弯时撞伤，并就诊于辽中区人民医院住院治疗，现已出院。此案经辽中交警大队处理，认定被告负此次事故的全部责任，原告无事故责任。事故车辆投保被告保险公司，现原告要求被告赔偿医疗费17430.44元，伙食补助费3100元，护理费3366元，交通费1500元，伤残赔偿金100225.72元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1100元，自行车损失400元；并承担本院诉讼费。另外，事故发生后原告收陈强4000元，免除陈强的保险外赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆辽A*****号小型轿车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，驾驶人员应证照齐全。对于原告的合理损失我公司同意在交强险限额内予以赔偿，超出的部分应由被告陈强赔付。医疗费及伙食补助费的赔偿限额是1万元。交通费的数额过高，应由法定酌定。护理费的诉请，应有医嘱且有护理人员因护理而发生的误工费证明。伤残赔偿金的计算过程中应扣除超过60周岁的部分，并按户口性质依法计算。精神损害抚慰金过高。财产损失没有证据，不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
被告陈强未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年11月15日11时许，在辽中县辽中镇商业街与北一路交叉路口，被告陈强驾驶辽A*****号小型轿车由北向南行驶左转弯，遇原告驾驶绿色两轮自行车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏及原告受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定被告陈强负此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告立即到沈阳市辽中区人民医院接受救治，并住院31天，期间一级护理2天，二级护理29天，共支出医疗费17430.44元。经本院随机选定鉴定机构，由辽宁仁和司法鉴定中心于2017年4月18日鉴定，原告多发肋骨头骨折为九级残；多发脑挫裂伤后遗留神经功能障碍症状为十级残，原告为此支付鉴定费1100元。原告定残时年满67周岁。
另查，被告陈强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在以上保险期限内。本次事故发生后，被告陈强与原告达成赔偿协议，由被告陈强向原告支付4000元（已给付），原告不再要求被告陈强赔偿交强险限额之外的部分损失。
再查，原告为户口地为城镇。
上述事实，有原告及被告保险公司陈述。原告提供的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、保单、门诊病例、医疗费收据及清单、住院病例、护理证明、驾驶证、行车证、司法鉴定报告及其发票等已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。因当事人各方未对交警机关的责任认定书提出异议，故本院对其予以采信。因公民的人身权益受法律保护，被告陈强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告的医疗费17430.44元及住院期间伙食补助费3100元（住院3100天，每天补助100元）应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元；原告的护理费3366元（一级护理2天，二级护理29天，每人每天按居民服务业标准102元计算）、交通费500元（根据原告治疗情况酌情认定）、伤残赔偿金93066.74元（原告九级伤残和十级伤残各一处，定残时年满67周岁，按照城镇居民人均可支配收入标准计算，31126元/年*13年*23%）、鉴定费1100元、精神损害抚慰金12000元（根据原告伤残等级及事故中的责任酌定），共计110032.74元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元；关于原告车辆损失的诉讼请求，因其未提供证据证明其损失金额，故本院不予支持。因原告已与被告陈强达成和解协议并已由被告陈强履行完毕，故原告损失超出保险限额的部分应由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王天云医疗费及住院期间伙食补助费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王天云护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费共计11万元；
三、驳回原告王天云的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费减半收取500元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨倩雯