阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第453号
原告：张琪明，女。
委找代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
被告：许日辉，男。
被告：梁平，曾用名梁丽萍，女。
被告：阳江市长虹印务有限公司。
法定代表人：许日辉，该公司总经理。
原告张琪明诉被告许日辉、梁平、阳江市长虹印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪明的委托代理人冯永锐，被告许日辉（亦系阳江市长虹印务有限公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼；被告梁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琪明诉称：被告许日辉因资金周转困难，于2012年7月11日与原告签订《借款合同》及《借据》，约定被告许日辉向原告借款160万元，定于2012年7月25日全额还清，如不能按时归还借款，被告许日辉同意每天按未还借款金额的0.3%支付违约金给原告，直至借款还清为止。2012年7月11日，被告阳江市长虹印务有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告阳江市长虹印务有限公司对上述160万元的借款承担连带担保责任，担保期限至该笔借款全部清偿为止。2012年12月20日被告许日辉再次与原告签订《借款合同》及《借据》，约定被告许日辉向原告借款人民币200万元，定于2013年1月3日全额还清，如不能按时归还借款，被告许日辉同意每天按借款金额的0.2%支付违约金给原告，直至借款还清为止。2012年12月20日，被告阳江市长虹印务有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告阳江市长虹印务有限公司对上述200万元的借款承担连带担保责任，担保期限至该笔借款全部清偿为止。合同签订后，原告依约分别将160万元转入被告许日辉名下的帐户及将200万元转入被告梁平名下的帐户，但被告违约仅在2012年12月9日偿还了60万元给原告，余下的500万元借款至今尚未偿还。经原告多次追讨，被告仍然拒绝偿还借款，被告违约行为给原告造成了较大的经济损失。另，被告许日辉与被告梁平是夫妻关系，且被告许日辉向原告借款是发生在被告许日辉与被告梁平夫妻关系存续期间，故被告梁平应对其在夫妻存续期间所负的债务承担共同偿还责任；被告阳江市长虹印务有限公司对上述两笔借款进行担保，其理应对借款的本金、违约金、相关费用及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原为维护自身的权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告许日辉立即偿还借款人民币500万元给原告；2、判令被告许日辉立即支付300万元借款的违约金（其中100万元的违约按银行同期同类逾期贷款利率的四倍从2013年3月18日起计至被告还清时止；200万元的违约金按银行同期同类逾期贷款利率的四倍从2012年12月20日起计至被告还清时止；200万元的违约金按银行同期同类逾期贷款利率的四倍从2014年3月25日起计至被告还清时止）给原告；3、判令被告梁平对上述借款及违约金承担共同偿还责任；4、判令被告阳江市长虹印务有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司在庭审中辩称：借款是事实，但我方也偿还了一些款项给原告，具体以我方提供的汇款单为实，现尚未还清借款。
被告梁平均没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告许日辉、梁平系夫妻关系。原告与被告许日辉是朋友、企业家会员关系，被告许日辉系被告阳江市长虹印务有限公司的法定代表人。
2012年7月11日，被告许日辉与原告签订《借款合同》，约定：用于阳江市长虹印务有限公司在江城农信还款再贷，金额为160万元，借款期限为2012年7月11日起至2012年7月25日，没有书面约定借款利息，但约定逾期还款则从逾期日起按借款金额的日千分之三支付违约金。同日，原告通过黄小平的银行帐户向被告许日辉转账156万元，余下4万元现金支付给被告许日辉，被告许日辉签写《借据》给原告收执，被告阳江市长虹印务有限公司在“担保人”处盖公司印章。原告与被告阳江市长虹印务有限公司又于同日签订《保证合同》，约定被告阳江市长虹印务有限公司作为该笔借款的担保人承担连带责任担保，但没有约定保证期间。2012年12月20日（原告与被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司在庭审中一致承认实际签约时间是2014年3月初，该协议书上的时间是倒签的）原告与被告许日辉双方就该笔借款签订《借款延期协议书》，双方确认被告已于2012年12月19日向原告还款60万元，该笔借款尚欠100万元还款期限延期至2014年3月25日，约定逾期还款则从逾期日起按借款金额的日千分之三支付违约金，被告阳江市长虹印务有限公司在“乙方签名”处加盖公司印章。
2012年12月20日，被告许日辉与原告签订《借款合同》，双方约定：因经营周转需要向原告借款，借款金额为200万元，借款期限为2012年12月20日起至2013年1月3日，没有书面约定借款利息，但约定逾期还款则从逾期日起按借款金额的日千分之三支付违约金。同日，原告通过黄小平的银行帐户向被告梁平转账170万元，通过李万章的银行帐户向被告梁平转账30万元，被告许日辉签写《借据》给原告收执，被告阳江市长虹印务有限公司在“担保人”处盖公司印章，《借据》没有书面约定借款利息，但约定逾期还款每天按借款金额的0.2%支付违约金。原告与被告阳江市长虹印务有限公司又于同日签订《保证合同》，约定被告阳江市长虹印务有限公司作为该笔借款的担保人承担连带责任担保，但没有约定保证期间。2013年1月4日（原告与被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司在庭审中一致承认实际签约时间是2014年3月初，该协议书上的时间是倒签的）原告与被告许日辉双方就该笔借款签订《借款延期协议书》，重新确认该笔借款还款期限延期至2014年3月3日，约定逾期还款则从逾期日起按借款金额的日千分之三支付违约金，被告阳江市长虹印务有限公司在“乙方签名”处加盖公司印章。
2014年3月25日，被告许日辉因经营周转需要向原告借款200万元，约定借款期限为2014年3月25日起至2014年3月31日，没有书面约定借款利息，但约定逾期还款则从逾期日起按借款金额的日千分之三支付违约金，被告阳江市长虹印务有限公司作为该笔借款的担保人，约定连带责任担保，但没有约定保证期间，三方签订《借款合同》。次日，被告许日辉向原告出具收到原告支付现金200万元的《收据》。借款后，借款本息尚未还清。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
另，庭审中，原告自认2012年7月11日的借款160万元和2012年12月20日的借款200万元的利息均已还至2013年3月，被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司对此亦无异议。
被告阳江市长虹印务有限公司于2012年7月17日向原告还款175万元，被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司主张本案讼争的2012年12月20日借款200万元实际是在2012年6月20日所借的，只是在借款合同上落款日期写为2012年12月20日，被告阳江市长虹印务有限公司于2012年7月17日向原告还款175万元是偿还本案讼争的2012年12月20日借款200万元本金，该笔借款实际尚欠25万元本金未还；原告主张该笔借款是于2012年12月20日原告分别通过黄小平的银行帐户向被告梁平转账170万元和通过李万章的银行帐户向被告梁平转账30万元，原告对被告该主张不予认可，被告未能举证证实。
庭审中，原告主张该三笔借款均口头约定从借款之日起按月利率4%计算利息，被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司则认为是口头约定在超过借款期限内（15天）按月利率4%计算利息。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法查封了被告许日辉名下所有的座落于阳江市江城区登峰东路景源楼东座802房（房地证号：05355**）、被告许日辉、梁平名下所有座落于阳江市江城区二里驻军六巷1号的土地使用权［国有土地使用证号：阳府国用（2008）第10301号，使用权面积：60平方米］、被告梁平名下所有的座落于阳东县广雅东路268号华科国际家居生活广场12栋1层111号房屋、被告阳江市长虹印务有限公司名下所有的座落于阳江高新区福冈工业园科技一路的土地使用权［土地证号：阳府国用（2012）第44（高）-10**号，使用权面积：12355.34平方米］、被告阳江市长虹印务有限公司名下所有的座落于阳江高新区福冈工业园科技一路的土地使用权［土地证号：阳府国用（2012）第44（高）-10**号，使用权面积：8665.34平方米］。2014年9月，原告向本院提出解除上述保全财产对象及担保财产的查封，被告对此亦无异议，本院依法解除了对上述保全财产对象及担保财产的查封。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借款合同、借据、保证合同、身份证、结婚证、企业法人营业执照、组织机构代码证、中国工商银行电子回单、借款合同、收据、2011年12月19日的借据及保证合同、工商银行网上银行电子回单、金融业务收入凭证、《借款延期协议书》和被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司提供的工商银行业务凭证、农行凭证、信用社凭证及回单、广发行电子回单及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人负有返还欠款的义务。本案中，被告许日辉向原告张琪明借款560万元的事实清楚，由于被告已于2012年12月19日向原告还款60万元，故被告许日辉本案讼争三笔借款共尚欠500万元，被告负有到期偿还欠款的义务。原告请求被告许日辉偿还借款500万元，理据充分，本院应予支持。
关于被告阳江市长虹印务有限公司于2012年7月17日向原告还款175万元的问题，被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司主张本案讼争的2012年12月20日借款200万元实际是在2012年6月20日所借的，只是在借款合同上落款日期写为2012年12月20日，被告阳江市长虹印务有限公司于2012年7月17日向原告还款175万元是偿还本案讼争的2012年12月20日借款200万元本金，该笔借款实际尚欠25万元本金未还；原告主张该笔借款是于2012年12月20日分别通过黄小平的银行帐户向被告梁平转账170万元和通过李万章的银行帐户向被告梁平转账30万元，原告对被告该主张不予认可，被告未能举证证实，故对被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司该主张本院依法不予支持。
关于违约金的问题。庭审中，原告主张该三笔借款均口头约定从借款之日起按月利率4%计算利息，被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司则认为是口头约定在超过借款期限内（15天）按月利率4%计算利息，该三笔借款均约定了被告逾期还款时的违约责任（除了2012年12月20日的借款200万元在2013年1月4约定每日按借款额的2‰计算外，其余两笔借款约定为每日按借款额的3‰计算），该违约责任的承担方式是支付违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告请求该三笔借款500万元的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自认2012年7月11日的借款160万元和2012年12月20日的借款200万元的利息均已还至2013年3月，被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司对此亦无异议，故该两笔借款（实尚欠300万元）的违约金应从2013年4月1日开始计算。至于2014年3月25日借款200万元的违约金从借款逾期之日（即2014年4月1日）起计算。
由于原告与被告阳江市长虹印务有限公司原就2012年7月11日借款160万元和2012年12月20日的借款200万元约定保证方式为连带责任保证。由于原告与被告阳江市长虹印务有限公司在该两笔借款中均没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中2012年7月11日借款160万元的保证期间已于2013年1月25日届满和2012年12月20日的借款200万元的保证期间已于2013年7月3日届满，但是，就该两笔借款原告与被告许日辉又于2014年3月初又重新签订两份《借款延期协议书》，被告阳江市长虹印务有限公司在“乙方签名”处加盖公司印章，其该真实意思表示应属于对被告许日辉的上述借款重新提供担保，该新的保证期间为《借款延期协议书》约定的还款期满后的六个月内，故原告向被告阳江市长虹印务有限公司主张权利仍在保证期间内。由于原告与被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司在2014年3月25日的借款200万元约定连带责任保证，但没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故原告就该笔借款200万元向被告阳江市长虹印务有限公司主张权利仍在保证期间内。
关于该借款是否属被告许日辉、梁平的夫妻共同债务问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。1、本案原告与被告许日辉双方已明确约定借款用途为“用于阳江市长虹印务有限公司在江城农信还款再贷或经营周转”，该公司被告许日辉持有89.60%股份，其妻子梁平持有余下的10.40%股份，那么该公司的经营收益属于其夫妻所有，其为公司经营而借的款项应认定为夫妻共同债务；2、2012年12月20日借款200万元是汇到被告梁平的账户上，由此可认定梁平是对原告与被告许日辉之间的借款是知情的，梁平是股东，从侧面可证实对其他两笔借款也是应该知情的；3、本案债务发生于被告许日辉、梁平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，举证责任在夫或妻一方，本案中，被告许日辉、梁平均无法提供证据证明上述借款是原告与被告明确约定为个人债务，也无法提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按许日辉、梁平的夫妻共同债务处理，原告请求被告梁平共同偿还，应予以支持。被告梁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告许日辉、梁平共同偿还借款本金500万元及其违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年4月1日至2014年3月31日的违约金按本金300万元计算，从2014年4月1日起计至还清款项之日止的违约金按本金500万元计算）给原告张琪明收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告阳江市长虹印务有限公司对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53856元，保全费5000元，共计58856元，其中的7030元由原告负担，余下的51826元由被告许日辉、梁平、阳江市长虹印务有限公司共同负担（该款原告张琪明已预交，本院不作退还，待被告被告许日辉、梁平、阳江市长虹印务有限公司履行义务时迳付51826元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赖泳彤