吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4682号上诉人（原审被告）骆保辉，男，汉族，1979年1月19日出生，现住长春市朝阳区。上诉人（原审被告）吉林昌泰房地产开发有限责任公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区金碧街399号。法定代表人马波，该公司总经理。委托诉讼代理人王冠，该公司职员。上诉人（原审被告）国信九源（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢13层1座1617室。法定代表人郭培君，该公司总经理。委托诉讼代理人马盛盛，该公司职员。被上诉人（原审原告）张永胜，男，汉族，1971年9月23日生，现住长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人赵涤，吉林朗业律师事务所律师。上诉人骆保辉、吉林昌泰房地产开发有限责任公司（以下简称昌泰公司）、国信九源（北京）集团有限公司（以下简称国信公司）、因与被上诉人张永胜劳动争议纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初16号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张永胜在原审时诉称，张永胜原系长春国信优健俱乐部有限公司（以下简称“优健俱乐部”）的职员，工资为2500元/月，双方于2014年8月25日签订了为期三年的劳动合同。2015年8月装修后，优健俱乐部要求张永胜回家等上班通知。后查询得知，优健俱乐部冒充张永胜签字，早在2015年11月20日就违法解除了劳动合同，并且优健俱乐部在2015年8月份以后就未给张永胜缴纳五险一金。后张永胜申请仲裁，优健俱乐部在收到仲裁开庭通知后，其股东为逃避法律责任将俱乐部注销。张永胜又以优健俱乐部的三名股东即骆保辉、昌泰公司、国信公司为被申请人申请仲裁，仲裁委决定不予受理。现张永胜诉至法院，请求判令：1、骆保辉、昌泰公司、国信公司支付张永胜违法解除劳动合同赔偿金10000元（2500元/月×2年×2倍）；2、骆保辉、昌泰公司、国信公司支付张永胜延时加班费5172.41元（2500元/月÷21.75÷8小时×150%×240小时）；3、骆保辉、昌泰公司、国信公司支付张永胜2015年9月至2016年3月工资9240元（1320元/月×7个月）。昌泰公司在原审时辩称，1、优健俱乐部是具有独立人格的法人主体，该俱乐部合法注销后股东对原公司债务不应承担任何责任。优健俱乐部成立于2009年8月18日并依法进行了工商登记，注册资本是50万元，昌泰公司作为股东之一已完全履行了实缴出资义务，没有任何违法、违规及违反公司章程的行为，故仅以其出资额为限承担有限责任；昌泰公司作为优健俱乐部的股东之一，与该俱乐部是两个独立的法人，双方的财产独立、交易往来账目清晰，是两个独立的法律实体和经营实体，没有任何混同的情况发生，昌泰公司对优健俱乐部债务没有任何清偿义务；优健俱乐部自成立以来，由于经营不善、严重亏损，一直处于负债状态，尚有巨额借款1000余万元未向昌泰公司清偿，给昌泰公司造成了严重的经济损失，因此经股东会决议，成立了清算小组，对优健俱乐部进行了清算，并按照工商管理部门的要求办理了注销登记手续，合法合规，无任何不当，不存在任何损害第三人及债权人利益的行为。2、优健俱乐部已经尽到了必要的人道主义义务，本着利他的基本理念，充分从员工的实际情况出发，为张永胜重新安排了就业岗位，张永胜也曾到新公司进行面谈，对重新安排的就业岗位予以接受并已经上岗，但因张永胜多次出现迟到早退的情况，违反新公司的请假制度，系自动离岗，优健俱乐部在经营情况发生严重亏损的情况下还能心系员工，重新为员工考虑就业问题，已经做到了企业应尽的社会责任和义务。3、张永胜在诉状中请求昌泰公司支付加班费，不应得到支持。根据我国法律规定，劳动者在加班后只有在用人单位无法安排补休的情况下才应向劳动者支付加班费，而实际上优健俱乐部已为张永胜合理安排了补休，张永胜也已全部补休完毕，其没有任何理由再主张加班费。综上，昌泰公司作为优健俱乐部的股东，已完全履行了出资义务，且优健俱乐部在注销程序上没有任何违法违规的情况发生，张永胜要求昌泰公司对优健俱乐部的债务承担清偿责任，违背了公司法的基本原理，不应得到支持，请求驳回其诉讼请求。国信公司原审时的答辩意见与昌泰公司一致。骆保辉在原审时未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，优健俱乐部于2009年8月18日注册成立，公司性质为有限责任公司，其股东为骆保辉、昌泰公司及北京敦宝文化产业投资管理有限公司三方。2014年9月22日，北京敦宝文化产业投资管理有限公司更名为国信公司。2014年8月25日，张永胜到优健俱乐部任采购员，双方签订了《劳动合同书》，约定：合同期限自2014年8月25日起至2017年8月24日止，月工资为2500元，于每月11日前以货币形式按时足额支付。2015年8月，优健俱乐部停业进行装修并告知张永胜等待上班通知。自2015年9月起，优健俱乐部不再为张永胜支付工资和缴纳社会保险。其后，张永胜得知优健俱乐部无法继续营业，遂向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，骆保辉、昌泰公司、国信公司于2016年8月12日研究决定注销俱乐部，并决议：2016年9月26日后出现的债权债务和人员问题，由骆保辉、昌泰公司、国信公司负责处理。2016年11月3日张永胜提起劳动仲裁申请，2016年11月4日，长春市劳动人事争议仲裁委员会出具长劳人仲不字（2016）第300号不予受理案件通知书后，张永胜诉至法院。原审法院认为，（一）关于骆保辉、昌泰公司、国信公司主体是否适格的问题。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、一百八十五条、一百八十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司注销登记前应当依法进行清算，有限责任公司的清算组由股东组成，清算组应当自成立之日起十日内将公司清算事宜书面通知全体已知债权人，并于六十日内在发布公告，对债权进行登记，公司财产应优先支付职工的工资、社会保险费用和法定补偿金等，清算组成员因故意或重大过失、未履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，骆保辉、昌泰公司、国信公司系优健俱乐部清算组成员，在履行清算职责过程中应当书面告知优健俱乐部的职工相关清算事宜，并将公司财产优先支付职工的工资、社会保险费用和法定补偿金等，但骆保辉、昌泰公司、国信公司未能提供证据证明已直接书面告知张永胜，且骆保辉、昌泰公司、国信公司在《关于确认清算报告的决议》中明确承诺注销后出现的债权债务和人员问题由其负责处理，故张永胜要求骆保辉、昌泰公司、国信公司承担损失赔偿责任，应予支持，骆保辉、昌泰公司、国信公司作为被告主体适格。（二）关于具体赔偿金额的问题。1、关于解除劳动合同赔偿金。张永胜与优健俱乐部之间签订了为期三年的劳动合同，优健俱乐部在合同期未满且未经双方协商的情况下单方终止劳动合同，应当按照法律规定给予张永胜经济补偿。根据相关法律规定，骆保辉、昌泰公司、国信公司应给付张永胜经济补偿金10000元（2500元/月×2年×2倍）；2、关于张永胜主张加班费一节，根据双方劳动合同约定以及张永胜每月工资实际计发方式，张永胜主张长期加班缺乏依据，且未能提供证据证明加班天数，故对其该项请求不予支持；3、关于未付工资款。因优健俱乐部系单方终止劳动合同，张永胜直至2016年3月才得知，期间，优健俱乐部及骆保辉、昌泰公司、国信公司均未向张永胜支付过工资，故对张永胜主张按照最低工资标准1320元由骆保辉、昌泰公司、国信公司支付2015年9月至2016年3月期间工资共计9240元，予以支持。骆保辉经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、一百八十五条、一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、骆保辉、昌泰公司、国信公司自判决生效之日起十日内给付张永胜经济补偿金10000元及2015年9月至2016年3月期间的工资9240元，合计19240元；二、驳回张永胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由骆保辉、昌泰公司、国信公司共同负担。宣判后，骆保辉、昌泰公司、国信公司均不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由张永胜承担。事实与理由如下：优健俱乐部注册资本50万元，骆保辉、昌泰公司、国信公司均实缴出资，后优健俱乐部经营亏损，至2015年7月优健俱乐部无力继续经营，优健俱乐部停业前已经将企业倒闭的实际情况告知员工，并支付员工工资至2015年7月，并于2015年8、9月份办理了减员手续，优健俱乐部同时对有继续工作意向的员工进行了安置。一审法院认定事实错误，优健俱乐部没有违法解除劳动合同，优健俱乐部是无力经营，一审法院判令支付违法解除劳动合同的经济赔偿金是错误的。张永胜在起诉状中称2015年11月20日解除的劳动合同，张永胜提供的《2015年10月参保人员减员情况表》，恰恰证明减员时间是2015年10月，经办日期不应作为解除劳动合同的日期。优健俱乐部与张永胜劳动关系消灭的日期时2015年7月，张永胜自此之后也没有到优健俱乐部上班，没有提供劳动，双方劳动关系也已经无法继续维持，所以一审法院判令支付张永胜2015年9月至2016年3月工资实属不当。一审法院判令股东承担责任，属于适用法律错误，优健俱乐部已经履行了清算程序，完全符合相关法律、司法解释的规定。注销前，依法作出了清算报告，优健俱乐部已经没有任何剩余资金及财产，清算后，公司净资产为零，无法支付员工显失公平。骆保辉、昌泰公司、国信公司已经承担《中华人民共和国公司法》规定的股东有限责任，无需股东再以自身财产对公司债务承担责任，清算组已经依法公告，且本案中也没有因为未通知而给债权人造成损失，如果仅以未书面通知已知债权人作为判令股东承担赔偿责任的依据，这违反了《中华人民共和国公司法》的精神，一审判决对骆保辉、昌泰公司、国信公司有失公平。一审法院所认定的《关于确认清算报告的决议》文件，骆保辉、昌泰公司、国信公司根本不知情，也没有见到。被上诉人张永胜二审答辩称，原审判决正确，应当维持。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，二审时，经本院依法传票传唤，骆保辉无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法按照撤回上诉处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。骆保辉、昌泰公司、国信公司均提出，优健俱乐部在停业、注销前已经告知单位员工，属于合法解除劳动合同，但是，骆保辉、昌泰公司、国信公司一、二审均未提供书面解除劳动合同通知书等证据对此加以证明，骆保辉、昌泰公司、国信公司未完成法定的举证义务，依法应当承担举证不能的后果和责任，原审判决认定优健俱乐部与张永胜解除劳动合同违法并无不当。原审时张永胜提供的《关于确认清算报告的决议》经原审法院组织质证，昌泰公司、国信公司均表示对该决议的真实性无异议。骆保辉一、二审均不到庭参加诉讼，应视为其放弃了自身享有的诉讼权利，原审法院确认《关于确认清算报告的决议》真实、有效，应属正确。该协议明确，优健俱乐部的一切债权债务均已处理完毕，如今后再出现债权债务和人员问题，由股东骆保辉、吉林昌泰房地产开发有限责任公司、国信公司负责处理。骆保辉、昌泰公司、国信公司在该决议上签字、盖章。骆保辉、昌泰公司、国信公司应当遵守在决议中作出的承诺，承继优健俱乐部作为用人单位的权利、义务，且骆保辉、昌泰公司、国信公司未在履行清算职责过程中书面告知优健俱乐部的职工相关清算事宜，又未将公司财产优先支付职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，故原审判决判令骆保辉、昌泰公司、国信公司应承担优健俱乐部违法解除与张永胜之间劳动合同之责任正确。骆保辉、昌泰公司、国信公司应承担向张永胜支付违法解除劳动合同经济赔偿金的责任。解除劳动合同违法且没有依法通知张永胜，故骆保辉、昌泰公司、国信公司按照长春市最低工资标准向张永胜支付优健俱乐部停业之后至张永胜得知劳动合同解除即2015年9月至2016年3月期间的工资损失。至于骆保辉、昌泰公司、国信公司上诉提出的优健俱乐部资产为零，支付违法解除劳动合同经济赔偿金显失公平，不属于法律规定的可以免除用人单位违法解除劳动合同之责任的合法事由，该主张缺乏法律依据，依法不能得到支持。综上，上诉人骆保辉、昌泰公司、国信公司的上诉主张依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元由上诉人骆保辉、吉林昌泰房地产开发有限责任公司、国信九源（北京）集团有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一七年十月十二日书 记 员  刘 越