wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2718号
原告田某，女，1965年2月22日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。
委托代理人张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
被告杨某某，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告田某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卞林担任审判长，与代理审判员漆杏梅、人民陪审员叶青云组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张智锐到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1988年2月29日登记结婚。婚后育有一子，现已成年。婚后，双方感情一般，经常因被告的陋习发生矛盾。2011年3月20日，双方正式分居至今。双方感情已经破裂，无法愈合。故致原告诉至本院，请求法院判令原、被告双方离婚；对原被告双方夫妻关系存续期间的共同财产依法分割。
原告为支持自己的主张，向法庭举示了以下证据材料附卷佐证：
1、原告的身份证、户口簿复印件、被告的户口簿复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2、《结婚证》，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
3、《房屋租赁协议》一份，拟证明原告自2011年3月19日起单独租房居住，与被告分居；
4、《村镇房屋所有权证》复印件一份，拟证明原、被告夫妻共同财产的情况；
5、证人黄某某出庭作证的证言，拟证明原、被告夫妻关系不和多年，双方因被告不拿钱抚养子女发生过纠纷，原告田某没有在家里居住，被告杨某某也到外地务工，二人长时间分居。
6、证人岳某某出庭作证的证言，拟证明原、被告夫妻关系不好有10多年了，二人一直吵闹，被告杨某某从娃娃读书起就没有管娃娃了，原、被告分居有三、四年。
被告杨某某未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
原告举示的证据经核对与原件一致，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告田某与被告杨某某于1988年2月29日登记结婚。1988年4月4日生育一子，现已成年。婚后双方感情一般，后因子女抚养问题，双方常发生矛盾。2011年3月起，原告租赁位于大安区的房屋自行居住，杨某某外出打工，双方分居至今。
另查明，原、被告双方的夫妻共同财产：位于自流井区，登记房屋所有权人为田某，建筑面积为105.78㎡，房屋所有权证号为：沿滩区村镇房屋字第XXXXXXX**号的房屋。
本院认为：原、被告双方婚后多年感情不合，且自2011年3月起至今，双方分居达3年多时间，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚······（四）因感情不合分居满两年的”的规定，原告请求判令原、被告双方离婚，应予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，双方共同财产即位于自流井区，登记房屋所有权人为田某，建筑面积为105.78㎡，房屋所有权证号为：沿滩区村镇房屋字第XXXXXXX**号的房屋，由原、被告各分得50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告杨某某离婚；
二、位于自流井区，登记房屋所有权人为田某，建筑面积为105.78㎡，房屋所有权证号为：沿滩区村镇房屋字第XXXXXXX**号的房屋，由原、被告各分得50%的所有权。
本案受理费260.00元，公告费560.00元，共计820.00元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何 怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00208号申请人王洪毅。被申请人尚辉。被申请人魏晓炜，曾用名魏晓伟。申请人王洪毅于2015年7月1日向本院提出申请称：被申请人尚辉分别于2014年8月23日、2014年10月15日向申请人王洪毅借款1.5万元、3万元，约定按月息1%支付利息。申请人王洪毅按约履行了借款义务，被申请人尚辉却未按约支付利息，亦未偿还借款。此债务系被申请人尚辉、魏晓炜夫妻关系存续期间的共同债务。为了防止被申请人尚辉、魏晓炜转移财产，实现申请人王洪毅的债权，特申请对被申请人尚辉、魏晓炜所有的价值5万元财产进行诉前财产保全。申请人王洪毅自愿以其所有的房产提供担保。经审查，本院认为：申请人王洪毅为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人尚辉、魏晓炜所有的价值5万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人王洪毅所有的房产予以查封。本裁定立即执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员陈双二〇一五年七月二日书记员王磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11895号
上诉人（原审原告）：张宪中，男，汉族，1969年6月11日出生，无业，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市医药供应公司，住所地河南省郑州市管城回族区向阳街8号。
法定代表人：尹宏黎，董事长。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市商务局，住所地河南省郑州市嵩山北路4号。
法定代表人：余遂盈，局长。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其美，法规处工作人员。
上诉人张宪中因与被上诉人郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宪中及其委托诉讼代理人刘永强，被上诉人郑州市医药供应公司的委托诉讼代理人高晨，被上诉人郑州市商务局的委托诉讼代理人陈峰到庭接受了询问。本案现已审理终结。
张宪中上诉请求：请求撤销原裁定，指令审理。事实和理由：本案不是在政府主导下的企业改制，而是企业的自主改制；尹红黎现在不是郑州市医药供应公司的法人，郑州市医药供应公司没有资格出庭；根据2005年工商局的处罚决定，郑州市医药供应公司应将公章上缴，该公司的章是无效的，公司吊销后清算应由主管部门主管。
郑州市医药供应公司辩称，一审认定事实清楚，郑州市医药供应公司在一审提交的证据足以证明本案是在政府主导下的企业改制，不属于法院受理案件范围，应予维持。另外，尹红黎试用期一年满后继续留任，现在还没有任何免除尹红黎职务的文件，故其仍为郑州市医药供应公司的法人；郑州市医药供应公司还没有清算，所以公章还在公司；郑州市医药供应公司还没有吊销，所以仍有法人资格。
郑州市商务局辩称，同意郑州市医药供应公司的意见，另外，郑州市商务局不是本案的适格被告，郑州市商务局不是用人单位，与张宪中无实体上的权利义务关系，仅是承办政府交办的事项而已，张宪中以劳动争议为由起诉郑州市商务局无事实和法律依据。
张宪中向一审法院起诉请求：1.依法确认张宪中与郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动关系存续；2.郑州市医药供应公司、郑州市商务局依法为张宪中补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因郑州市医药供应公司、郑州市商务局过错给张宪中造成的各项经济损失。诉讼过程中，张宪中将诉讼请求明确为：1.确认张宪中与郑州市医药供应公司劳动关系存续；2.郑州市医药供应公司、郑州市商务局依法为张宪中补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因郑州市医药供应公司、郑州市商务局过错给张宪中造成的各项经济损失，包括工资损失900660元（按照2015年郑州市城镇在岗职工月平均工资4415.58元计算17年）、25%的经济补偿金225165元、精神损失及诉讼损失600000元。张宪中一审起诉的事实和理由：张宪中通过正常程序录入全民所有制。1998年，郑州市医药供应公司106名职工以汝河路批发部资质为基础投资1000000元成立郑州天和药业有限责任公司，1999年完成更名注册，郑州天和药业有限责任公司只为少数人安排了工作岗位，自此以后，包括张宪中在内的百余名职工开始到各级政府集体信访。2004年郑州市医药供应公司在郑州市工商局注销。2007年11月29日，郑州市商务局与郑州天和药业有限责任公司联合发出公告要求12月27日至28日到商务局与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》。后106名职工中105人与郑州天和药业有限责任公司签订了《解除劳动关系协议书》。2008年包括张宪中等46人向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，张宪中等46人不服，诉至郑州市金水区人民法院，该法院作出民事裁定，张宪中不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张宪中不服向河南省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。郑州市医药供应公司法定代表人尹宏黎已不具备法定代表人资格，因此郑州市商务局作为郑州市医药供应公司的主管部门应作为本案被告承担责任。
一审法院认为，本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，且张宪中已经与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》并获得相应的经济补偿。故张宪中的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张宪中的起诉。
本院认为：本案争议的焦点问题是郑州市医药供应公司所进行的改制是否为政府主导下所进行的企业改制。一审程序中，郑州市医药供应公司提交了该公司向郑州市化工医药管理局报送的《关于改制成立郑州天和药业有限责任公司的可行性报告［郑药供字（98）第25号］》以及郑州市化工医药管理局向河南省医药管理局报送的《关于改制成立郑州天和药业有限责任公司的请示［郑化医字（1998）123号］等文件；2005年9月1日，郑州市人民政府专门召开了关于协调解决天和药业公司部分职工医疗保险和经济补偿金问题的协调会，并形成了郑政会纪（2005）47号《郑州市人民政府会议纪要》。上述事实和证据充分证明郑州市医药供应公司的改制是在政府主管部门的主导下进行的。同时，本院（2011）郑民一终字第1450号民事裁定、河南省高级人民法院（2014）豫法立民申字第00070号民事裁定两份生效法律文书均认定郑州市医药供应公司所进行的改制是政府主导下所进行的企业改制。由于政府主导下的企业改制政策性强、涉及面广，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定驳回张宪中的起诉并无不当。综上所述，张宪中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十一月九日
书记员 赵佳伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第424号
原告唐书恒，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人赵立光，永吉县口前镇法律服务所。
被告周宝贵，住吉林省吉林市船营区。
被告刘佳，住吉林省吉林市船营区。
原告唐书恒与被告周宝贵、刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐书恒的委托代理人赵立光到庭参加诉讼，被告周宝贵、刘佳经本院�票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐书恒诉称：2012年7月23日，被告周宝贵因修路缺少流动资金，经被告刘佳担保，向原告借款100000.00元，双方约定，借款期限二个月，月利4分。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催款，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告周宝贵偿还原告借款本金100000.00元及利息48000.00元，合计148000.00元。被告刘佳承担连带给付责任。
被告周宝贵、刘佳未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告周宝贵于2012年7月23日从原告处借款100000.00元，约定月利4%，二个月内还清。被告刘佳承担保证责任。
2、原告陈述：原告是律师，其爱人与刘佳是朋友，被告周宝贵与刘佳�是朋友。周宝贵因修路缺少资金，经刘佳介绍找到原告要求借款100000.00元，刘佳作担保。2012年7月23日，被告周宝贵和刘佳到原告单位，原告提取100000.00元现金给付被告周宝贵，约定月利4分，二个月还钱，被告周宝贵在借条上签了字，被告刘佳在借条的保证人处签了字。逾期后，此借款及利息一直没有给付原告。
被告周宝贵、刘佳未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院结合原告告诉及提供证据，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借条）、证据2（原告陈述），具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借贷关系、约定利率、还款期限、支付方式等。二个证据之间相互印证，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年7月23日，被告周宝贵从原告处借款100000.00元，约定月利率4%，借款期限2个月，并于当日出具借条，被告刘佳为其借款提供连带保证担保，原告当时将该借款给付被告周宝贵。逾期后，经原告多次索要，被告没有还款。原告来法院告诉，庭审中要求被告偿还借款本金100000.00元，利息20000.00元（2012年7月23日-2013年7月23日），，本息合计120000.00元。
.本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。原告按约定将钱款借给被告，被告应当按照约定将借款本金及利息偿还原告。双方约定的利率违反法律规定，应按年利率15%予以支持。双方没有约定逾期利率，逾期利息应按年利率24%予以支持。利息应为22500.00元（100000.00元X年利率15%÷12月X2月（2012年7月23日-2012年9月23日）＋100000.00元X年利率24%÷12月X10月（2012年9月23日-2013年7月23日）】，但原告主张20000.00元是对自己权利的处分，应予准许。被告刘佳在借条中与债权人约定，对债务及利息承担连带保证责任，符合法律规定，原告要求其承担连带责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周宝贵于判决生效后10日内偿还原告唐书恒借款本金100000.00元，利息20000.00元，合计120000.00元。
二、被告刘佳对上款承担连带给付责任。
案件受理费2700.00元，由被告周宝贵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
审 判 员 李淑杰
代理审判员 刘 锐
二〇一三年十月十四日
书 记 员 孙 博
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1223刑初27号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人黄某（绰号烂头海），男，1973年7月31日出生，汉族，广东省广宁县人，小学文化，住广宁县。2016年11月30日因吸毒被抓获，同日被广宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年12月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被广宁县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2017］18号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人黄某于2016年11月18日、25日和30日分别三次容留吸毒人员梁某在其位于广宁县横山镇某屋仔处吸食毒品冰毒。
公诉机关根据被告人的供述、证人证言、抓获经过、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人黄某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，被告人黄某于2016年11月18日、25日和30日分别三次容留吸毒人员梁某在其位于广宁县横山镇某屋仔处吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、辨认笔录及辨认照片、辨认照片说明、现场勘验笔录、现场照片、指认照片说明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人黄某在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人黄某所提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年10月11日止；罚金待判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾洁梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）2年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第0430号
原告张某，女，汉族。
被告紫某，男，汉族。
本院于2015年6月29日受理了原告张某诉被告紫某离婚纠纷一案，后依法组成合议庭对该案进行了审查。
经查明，2002年12月16日，原告张某与“柴某”办理了结婚登记，后因夫妻感情不和，原告于2013年诉至人民法院要求离婚，后判决不准离婚。原告于2015年6月29日再次提出离婚诉讼即本案，但本案起诉状中书写的被告姓名为紫某。以上事实有原告提供的结婚证、（2013）郊民初字第0978号民事判决书及送达回证、本院于2015年10月15日询问张某的笔录在案予以佐证。
本院认为，原告张某与“柴某”办理结婚登记，原告提起离婚诉讼的被告应为“柴某”，紫某作为本案的被告主体不符合法律规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费200元退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭�墨
人民陪审员 赵 书 清
人民陪审员 高 宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 莎 莎
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第786号
原告王伟，男，1969年9月15日生，汉族。
被告武秀敏，女，1978年10月30日生，汉族。
原告王伟与被告武秀敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告武秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告与被告武秀敏都住南京明发滨江新城，是邻居关系，2010年原告还曾到被告经营的南京市浦口区亚马诺地板经营部购买地板，2015年1月21日，被告武秀敏称急需资金周转，几天就还，因之前被告也曾向原告借款且十日内就归还，所以原告就借给被告106000元，双方约定2015年1月25日归还。2015年1月24日，被告给原告开出3张银行现金支票，原告取款时被银行告知帐户内没有钱款，2015年2月3日原告收到似民生银行110000元汇入短信，经帐户核实原告帐户内并未收到该笔款项，证实是虚假短信。2015年2月6日原告再次向被告索要款项，被告武秀敏写下欠条一张，并承诺愿意支付拖欠原告借款期间按每日1.5‰的标准支付利息。原告认为，被告武秀敏欠款到期后拒不履行还款义务，并且多次造假欺瞒原告，以达到拖欠不还的目的，遂诉至法院，请求判令被告武秀敏归还借款106000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告武秀敏未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告武秀敏向原告出具借条一份，载明：“本人于2015年1月21日借到王伟人民币106000元（壹拾万零陆仟元整）。本人承诺于2015年1月25日还清全款，逾期不还则收取每天千分之一的利息，并愿意承担由此产生的一切法律责任。借款人：武秀敏，身份证号码：××，日期：2015.2.6。”庭审中，原告出具了转帐机刷卡凭条三张，证明在2015年1月21日，原告从其民生银行卡、中国银行卡、南京银行卡分别向南京市浦口区亚马诺地板经营部的帐户内汇入58000元、24000元、24000元。对于南京市浦口区亚马诺地板经营部与被告的关系，原告称该经营部系由被告以其妹妹武秀倩的名义登记，实际由被告经营，借款用途系该地板经营部资金周转，借条系后补的。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转帐机刷卡凭条三张等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告武秀敏向原告王伟出具借条且原告向法庭提交了资金流向的凭证，证明原告王伟与被告之间存在借贷关系。被告借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告返还借款本金106000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，未超出双方对于利息的约定，应予支持。被告武秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告武秀敏于本判决生效之日起五日内给付原告王伟借款本金106000元并支付利息，利息自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费600元，合计3020元（原告已预交），由被告武秀敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 曾凡艺
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 赵雪薇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王梦颖
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第478号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯失火罪一案于2014年3月26日被大连市森林公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年3月14日13时许，被告人杨某某在瓦房店市仙浴湾镇宁家村自家耕地烧杂草时，将瓦房店市仙浴湾镇宁家村官窑后山山林引燃，引起森林火灾。经现场勘查，此次森林火灾过火总面积17.7096公顷，其中有林地面积16.827公顷，非林地面积0.8824公顷。综上，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，情节较轻。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月14日13时许，被告人杨某某在瓦房店市仙浴湾镇宁家村自家耕地烧杂草时，不慎将后山山林引燃，引起森林火灾。经现场勘查，此次森林火灾过火总面积17.7096公顷，其中有林地面积16.8272公顷，非林地面积0.8824公顷。
在审理过程中，被告人杨某某与被害人林某某自行达成和解协议，被害人林某某对被告人杨某某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人姜某某证言笔录、被告人杨某某供述笔录、现场勘查笔录、扣押清单、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人杨某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人杨某某过失引起森林火灾，情节较轻，其行为危害了公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人杨某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵丹丹
第1页共2页
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1179号
原告：王金梅，女，汉族，1986年11月4日出生，汉族，住铜陵市义安区，
原告:武兴军，男，汉族，1966年4月6日出生,住址同上，
共同委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：刘盛文，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，公司总经理。
原告王金梅、武兴军诉被告刘盛文、铜陵国仁工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王金梅、武兴军以证据不足为由于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘盛文、铜陵国仁工贸有限责任公司的起诉。
本院认为：原告王金梅、武兴军以证据不足为由，要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金梅、武兴军撤回起诉。
本案受理费5125元，依法减半收取2562.5元，由原告王金梅、武兴军。
审 判 长 王新会
人民陪审员 高祥忠
人民陪审员 张向霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 祝明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第第1055-2号
原告诉讼代表人（代表24人）杨某某，女，汉族，居民。（第1053号）
原告诉讼代表人（代表16人）赵某某，女，汉族，居民。（第1054号）
原告诉讼代表人（代表35人）孔某，男，汉族，居民。（第1055号）
原告诉讼代表人（代表38人）杨某，男，汉族，居民。（第1056号）
原告诉讼代表人（代表36人）李某某，女，汉族，居民。（第1057号）
原告诉讼代表人（代表51人）院某某，女，汉族，居民。（第1058号）
原告诉讼代表人（代表47人）朱某，女，汉族，居民。（第1059号）
原告诉讼代表人（代表19人）王某，女，汉族，居民。（第1060号）
原告诉讼代表人（代表36人）陈某某，女，汉族，居民。（第1061号）
原告诉讼代表人（代表36人）刘某某，男，汉族，居民。（第1062号）
被告杨某甲，男，汉族，居民。
被告杨某乙，男，汉族，居民。
被告杨某丙，男，汉族，居民。
被告杨某丁，男，汉族，居民。
上列原告诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁民间借贷纠纷一案，本院审查立案后，经本院通知，上列原告均拒绝交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李元元
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执867号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：王国文，男性，汉族，住增城区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人王国文罚金一案，本院作出的(2013)穗增法刑初字第01146号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人有银行存款人民币1441.66元，已被本院扣划，并已发放完毕，另均未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人有银行存款人民币1441.66元，已被本院扣划，并已发放完毕，另均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（（2017）粤0183执867号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄 冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1981号
原告：虞郁磊（公民身份号码：3302061981********），男，1981年12月25日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道红光虞家**号。
被告：吴静波（公民身份号码：3302061985********），女，1985年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道河头康吴家**号。
原告虞郁磊与被告吴静波离婚纠纷一案，于2016年4月6日诉至本院，诉请判令：1.原、被告离婚；2.原、被�所生女儿虞心怡由原告抚养，被告负担抚养费每月1200元。本院受理后，因被告吴静波下落不明，需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于同年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在审理过程中，原告要求独自抚养女儿虞心怡，放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
案件相关情况
一、结婚时间：2009年9月21日。
二、子女生育情况：生育女儿虞心怡。
三、是否存在法定离婚情形：原告认为，被告对家庭毫无责任心，两次离家出走，自2014年11月至今未回家，下落不明，原告曾于2015年7月向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求离婚。
被告吴静波未答辩。
四、财产分割：不要求财产分割。
五、债权债务：不要求处理。
�、其他事项：无。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本、民事裁定书、出生医学证明、被告留言予以证明。
裁判理由与结果
本院认为：夫妻双方理应相互体谅、相互关心，以建立和谐稳定的家庭关系。原告曾于2015年7月向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告经本院公告传唤未到庭应诉，无意改善夫妻关系，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由成立，本院予以准许。关于原、被告女儿虞心怡的抚养问题，根据目前的实际情况,由原告抚养较为合适。被告吴静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告�郁磊与被告吴静波离婚；
二、原告虞郁磊与被告吴静波之女虞心怡由原告虞郁磊抚养。
本案受理费300元，由原告虞郁磊、被告吴静波各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 薛�炎
人民陪审员 梅 振 祥
人民陪审员 王 翠 琴
二〇一六年七月六日
代书 记员 谢 晓 霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0838号
原告王新荣，女，1972年5月19日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
被告刘树敏，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人刘树青，男，1962年11月23日出生，汉族，住址同上，系被告刘树敏之弟。
被告康泽，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告王新荣与被告刘树敏、康泽劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王新荣、被告刘树敏的委托代理人刘树青、被告康泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚干活，口头约定了工资，2014年5月至今被告尚欠原告1380元工资未付。因被告未履行给付义务，原告为维护合法权益，故诉请判令被告给付原告工资1380元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、考勤记录表复印件1份，用以证实原告在被告处工作及被告尚欠原告工资数额；
证据2、“蔬菜大棚管理制度规定”复印件1份，用以证实二被告系合伙关系。
被告刘树敏未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资1380元属实，被告刘树敏系受雇于被告康泽，二被告不是合伙关系，故不同意承担给付责任。
被告刘树敏未向本院提交证据。
被告康泽未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资1380元属实，二被告系合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告康泽向本院提交以下证据予以证明：
证据3、“蔬菜大棚管理制度规定”1份，用以证实二被告系合伙关系。
经被告康泽申请，本院调取证据如下：
证据4、蓟县尤古庄镇人民政府保管的蓟县设施农业建设验收登记表1份、蓟县尤古庄镇银政合作办公室证明1份，用以证实建棚户主系被告刘树敏，被告刘树敏与被告康泽系合伙关系。
经本院庭审质证，证据1，二被告无异议，本院予以采信；证据2、3，原告及被告康泽无异议，被告刘树敏对证据真实性无异议，认可证据是被告刘树敏书写，因对证据真实性无异议，证据中写明刘树敏为总经理、康泽为副经理及管理、利润分配等事宜，故本院予以采信；证据4，原告无异议，被告康泽认为该证据能够证实二被告合伙关系，被告刘树敏对证据真实性无异议，因被告刘树敏是建棚户主并以户主身份领取了补助款，且与证据3相佐证，故本院予以采信。
经审理查明，被告刘树敏与被告康泽经营大棚蔬菜种植，经协商被告刘树敏执笔书写了“蔬菜大棚管理制度规定”，载明：刘树敏职务为总经理，康泽职务为副经理，利润刘树敏、康泽均等分配。原告系农民工，2014年4月8日，原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚提供劳务，2014年4月21日始，每小时工资为7.5元，2014年5月至2014年6月13日，二被告尚欠原告工资1380元未付，原告多次索要未果，故成讼来院。
上述事实，有原、被告提交上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时给付原告劳动报酬。关于二被告争议的二被告之间是否属于合伙关系，被告康泽提交的“蔬菜大棚管理制度规定”中，明确了二被告之间的分工及利润分配，其中载明了刘树敏为总经理，且在政府登记的设施农业建设验收登记表中登记的建棚户主为被告刘树敏，故原告及被告康泽主张的二被告系合伙经营蔬菜大棚，本院予以确认。被告刘树敏主张其受雇于被告康泽，二被告不属于合伙关系，理据不足，本院不予确认。原告提供劳务事实及尚欠原告工资数额，二被告予以认可，故原告要求被告给付工资，本院予以支持。二被告属于合伙关系，约定均等分配合伙利润，应平均负担所欠原告工资款，并互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘树敏、康泽各给付原告王新荣工资1380元的50%，计690元，二被告互负连带清偿责任，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，二被告各负担12.5元，原告已预交，被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案�受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21795号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告赵胡，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵胡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵胡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20637.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20637.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初690号
原告谢茂庚，男，1960年1月19日生，汉族，农民，住武平县。
被告何照远，男，1969年2月2日生，汉族，经商，住武平县。
被告王育芳，男，1957年4月8日生，汉族，干部，住武平县。
原告谢茂庚与被告何照远、王育芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢茂庚、被告王育芳到庭参加诉讼，被告何照远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢茂庚诉称，2015年2月1日，被告何照远以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为一年，并口头约定按月利率2%计算利息。被告王育芳对被告何照远的上述借款提供连带责任保证，并在《借条》中担保人处签名，保证期限为借款期满后2年。借款后，被告何照远按月利率2%向原告支付2015年2月1日至2016年4月1日的利息共计14000元，借款本金50000元及自2016年4月2日起的利息未付。现因原告急需资金周转，为此，特向贵院起诉，请求判决：1、被告何照远归还原告借款本金50000元及该款自2016年4月2日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；2、被告王育芳对被告何照远的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王育芳辩称，借条上是没有约定利息的，对利息部分答辩人不承担担保责任，借款时答辩人知道本案借款是需要利息的，但是利息按照多少计算不清楚。对原告的其他诉讼请求及事实理由没有意见。
被告何照远未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供2015年2月1日的《借条》一份，证明被告何照远因资金紧张向原告谢茂庚借款50000元，约定借款期限为12个月（即自2015年2月1日起至2016年1月31日止），借款由被告王育芳提供连带责任保证担保、保证期限为借款期满后两年的事实。
本院认为，被告王育芳对原告提供的证据没有异议，被告何照远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。本案《借条》中未约定借款利息，原告主张口头约定月利率2%、被告何照远按约定利率支付2015年2月1日至2016年4月1日的利息合计14000元，被告王育芳确认本案借款存在利息，结合当地民间借贷的交易习惯及原、被告的陈述和原告提供的证据，能够证明原告主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原告与被告何照远之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告何照远欠原告借款50000元应当清偿，并支付相应利息。原告与被告何照远约定的借款月利率2%，未违反法律规定，对原告主张的利息，本院依法予以支持。被告王育芳在《借条》中以担保人身份签名，确认担保人为《借条》中约定借款人的债务提供连带责任保证，但《借条》中未约定借款利息，因此，被告王育芳主张其对本案利息不承担担保责任，本院依法予以采纳。被告王育芳依法对被告何照远的借款本金承担连带清偿责任，被告王育芳承担清偿责任后，有权向被告何照远追偿。被告何照远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何照远应于本判决生效之日起十日内清偿原告谢茂庚借款50000元及该款自2016年4月2日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王育芳对上述借款50000元承担连带清偿责任。被告王育芳承担清偿责任后，有权向被告何照远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告何照远、王育芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一六年七月六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初445号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人闫某
被告人王某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人闫某、王某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、李清艳出庭支持公诉，被告人闫某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人闫某、王某于2015年9月4日15时许，在葫芦岛市连山区渤海街郑屯社区18号楼楼下，因购买冰毒与邢某发生纠纷，用刀将被害人邢某砍伤。经鉴定：被害人邢某全身创口瘢痕19.3cm长属于轻伤二级；右手拇指肌腱断裂属于轻微伤；右手示指关节囊破裂属于轻微伤；右膝关节囊破裂属于轻微伤。被告人王某于2016年7月12日到公安机关投案。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫某、王某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后能主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚；被告人王某系刑罚执行完毕又犯新罪，属累犯，应从重处罚。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称双方不是因买冰毒发生的纠纷。
经审理查明，被告人闫某、王某于2015年9月4日15时许，在葫芦岛市连山区渤海街郑屯社区18号楼楼下，因邢某向王某购买冰毒而发生纠纷，二被告人遂用刀将被害人邢某砍伤。经鉴定：被害人邢某全身创口瘢痕19.3cm长属于轻伤二级；右手拇指肌腱断裂属于轻微伤；右手示指关节囊破裂属于轻微伤；右膝关节囊破裂属于轻微伤。被告人王某于2016年7月12日到公安机关投案。案后经调解，被告人闫某一次性赔偿被害人邢某经济损失16000.00元，被告人王某一次性赔偿被害人邢某经济损失31000.00元，被害人邢某对二被告人表示谅解，不再追究其刑事责任和其它民事责任。
上述事实有下列证据予以证实：1、被害人邢某陈述，他认为从王某手中买的冰毒少份量了，与王某发生口角，后他与刘某某到连山区渤海街郑屯社区18号楼楼下时，被王某、闫某用刀砍伤，他把闫某扔地上的砍刀扔了，不知道哪去了。2、证人刘某某证言，同邢某陈述基本一致。3、证人杨某证言，知道警察抓捕闫某是因为闫冬冬帮助王某将邢某砍伤了。4、辨认笔录，证明邢某指认出闫某的情况。5、司法鉴定意见书，证明邢某身体损伤情况。6、葫芦岛市连山区人民法院（2014）连少刑初字第00017号刑事判决，证明王某被判刑情况。7、投案自首说明，证明王某于2016年7月12日到公安机关投案自首情况。8、调解笔明证明，被告人闫某一次性赔偿被害人邢某经济损失16000.00元，被告人王某一次性赔偿被害人邢某经济损失31000.00元，被害人邢某对二被告人表示谅解，不再追究其刑事责任和其它民事责任。9、被告人闫某、王某供述，将被害人邢某打伤的事实。
上述证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人闫某、王某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人王某系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。被告人王某案后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人闫某认罪态度好，可酌情从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一七年三月七日
书 记 员 张洪娟
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第0370号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人孟某甲，男，1989年2月18日生，汉族，初中文化，无业，（户籍所在地：江苏省徐州市铜山区柳泉镇后孟村*组**号）。被告人孟某甲曾因盗窃被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月23日被监视居住（指定居所），同年3月1日被取保候审，2013年4月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）293号起诉书指控被告人孟某甲犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2013年4月间，被告人孟某甲单独或伙同王光辉（另案处理）至本市鼓楼区煤港路喜悦摄影店、铜山区驿城花园小区、铜山区铜山镇驿城农贸市场南一手机专卖店，采用掰断车把锁或用钢筋棍撬开卷帘门、用液压钳剪断锁链进入店内的手段，窃取铃木牌摩托车和雅马哈牌摩托车各1辆、风帆牌电池4块、风雅二代电池盒1个、相机2部、大显牌等手机51部。经鉴定，被盗物品合计价值人民币46349元。具体事实分述如下：
1.2012年2月8日凌晨3时许，被告人孟某甲驾驶车牌号为苏C×××××小轿车至本市鼓楼区煤港路电力医院南张某经营的喜悦摄影店，采用撬棍撬开卷帘门进入店内的手段，窃取店内铃木牌125型海王星系列踏板摩托车1辆、风帆牌6DZM-14A型蓄电池4块、风雅二代电池盒1个、相机2部（无法鉴定）。经鉴定，被盗物品合计价值人民币3120元。
2.2013年2月25日凌晨3时许，被告人孟某甲同王光辉至本市铜山区铜山镇驿城农贸市场南陆某经营的手机专卖店内，采取“T”型锥撬开卷帘门、用液压钳剪断链条锁进入店内的手段，窃取店内神舟笔记本电脑1台、组装电脑1台、大显牌、名虹牌等品牌手机51部。经鉴定，被盗手机合计价值人民币37268元。
3.2013年4月2日22时许，被告人孟某甲伙同王光辉驾驶面包车至本市铜山区铜山镇驿城花园小区1号楼5单元楼下，采用直接掰断车把锁的手段，窃取潘某蓝色雅马哈JYM25-7摩托车1辆，二人将该车运至安徽途中遭遇警察后弃车逃跑。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5961元。
2013年4月11日，被告人孟某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人王光辉的供述、辨认笔录；被害人张某、陆某、潘某的陈述；证人孟某乙、鞠某的证言；购货单据复印件、被盗手机清单；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及情况说明；徐州市劳动教养决定书；扣押、发还物品清单、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孟某甲犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人孟某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚；被告人孟某甲曾因盗窃被劳动教养，具有前科劣迹，酌情从重处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；共折抵刑期五天。刑期自2013年4月11日起至2015年10月5日止；罚金应于本判决生效之日起二十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王松
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第981号
原告：浙江万亚置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区4号大街15-2号2幢第22层2205室。
法定代表人：滕荷雪，该公司执行董事。
委托代理人：陈桓，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人：黄莺，浙江天屹律师事务所律师。
被告：齐辉军。
被告：郑周萍。
本院在审理原告浙江万亚置业有限公司诉被告齐辉军、郑周萍商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江万亚置业有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告浙江万亚置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万亚置业有限公司撤回对被告齐辉军、郑周萍的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告浙江万亚置业有限公司负担。
审判员 陈慧军
二〇一四年十一月十三日
书记员 金 瑾
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第160号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陶某，无业，住重庆市丰都县。曾因非法携带管制刀具于2009年3月9日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2014年3月11日被本院判处拘役四个月，2014年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人仇某，无业，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陶某、仇某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成，书记员季子群出庭支持公诉。被告人陶某、仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年10月14日中午，被告人仇某伙同他人在乐清市雁荡镇驶往乐清市市区的车上，扒窃走被害人于某放在包内现金2300元。
2.2014年12月5日，被告人陶某、仇某伙同“小娃”（身份不明）经预谋结伙一起到车上扒窃，并携带了刀片、电击棒等作案工具。当天下午，被告人陶某、仇某以及“小娃”三人在一辆台州市开往乐清市区的大巴车扒窃被害人万某财物，由被告人陶某用刀片割开坐在旁边的万某的上衣外兜、上衣内兜，在上衣夹克内兜里扒窃得人民币420元。后在乐清市清江镇泗塘村路段三人一起下车时，被告人陶某、仇某被公安民警当场抓获。赃款现已追回并返还被害人。
上述事实，被告人陶某、仇某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被害人于某、万某的陈述、辨认笔录、检查笔录、监控光盘叁张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、仇某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陶某、仇某到案后如实供述自己的罪行，第二节事实中的赃款已追回，故对两被告人予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陶某四个月以上五个月以下拘役并处罚金，判处被告人仇某六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年5月4日止。）
二、被告人仇某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年7月4日止。）
三、责令被告人仇某共同退赔赃款2300元，返还被害人于方近。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
四、随案移送的刀片壹片、纸币、电击棒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年二月三日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第963号
原告黄某某，女，1985年9月9日出生，土家族，美容师。
委托代理人张梅（一般代理），湖南海天律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1983年9月12日出生，汉族，务工�。
委托代理人姚远（一般代理），湖南九野律师事务所律师。
本院于2014年10月21日立案受理原告黄某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，依法由审判员向兴礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人张梅、被告蔡某某及委托代理人姚远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2007年自由恋爱，2011年2月16日登记结婚，2012年11月19日生育一子蔡某甲。由于双方性格不合，生活观念差异过大，导致婚后经常争吵，矛盾不断，长期的矛盾积累，使得两人身心疲惫，且被告在婚前承诺婚后双方在原告老家买房居住生活，但婚后被告未兑现以上承诺，使得原告对这段婚姻心灰意冷，双方已无和好可能，感情确已破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子蔡某甲由原告直接抚养，由被告承担抚养费每月800元，抚养费付至蔡某甲独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产。
原告提供以下证据：
证据一、村委会证明一份。证明原告于2014年1月起便带婚生小孩蔡某甲在娘家生活并与被告开始分居；证据二、借条的复印件四张。证明原告借款14500元用于小孩抚养费；证据三、户籍信息。证明被告诉讼主体资格；证据四、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；证据五、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系存在的事实；证据六、婚生小孩蔡某甲的出生医学证明。证明婚生小孩蔡某甲的身份信息。
被告辩称，他与黄某某在深圳相识，通过长达四年的了解，于2011年登记结婚，双方的婚姻基础是牢固的。2012年生育儿子蔡某甲，这是两人感情的结晶，更是婚姻生活幸福和对未来充满希望的最好证明。在两年多的婚姻生活中，被告勤勉工作，努力创业，没有任何不良习性和行为，尽到了丈夫和父亲的责任。原告与被告之间虽为家庭琐事有不同意见和看法，但都能够处理好，双方之间没有根本性矛盾和不可调和的分歧，更没有因此而导致夫妻感情破裂。原告诉称双方性格不合，生活观念差异大与事实不符，两人虽长期在外工作但相互联系紧密，即便彼此存在生活习惯的差别，相信随着时间的推移，环境的变化而会相互适应。至于原告所提到的在其老家买房的问题，被告的意见是目前物质基础薄弱，不可能买得起房，今后有了足够的经济能力完全可以实现，但被告现在长沙工作，将来发展的重心在长沙，这也是对家庭和小孩成长更有利的发展空间和社会保障。被告真诚希望原告能够回心转意，重修旧好。
被告未提供证据。
被告对原告提供证据一的证明目的有异议，不是因感情不和分居，是原告带小孩回家给小孩舅舅见面；对证据二有异议，借贷关系不存在，被告不知情；对证据三、四、五、六无异议。
本院综合庭审情况以及被告的质证意见，对原告提供的证据作如下的认证：
证据一不能证明夫妻感情已经彻底破裂，证据二无法与原件核对，本院不予采信；证据三、四、五、六被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告黄某某与被告蔡某某于2007年相识恋爱，2011年2月16日在湘阴县民政局登记结婚并领取了结婚证，2012年11月19日生育一男孩蔡某甲。原、被告婚前关系尚可，婚后因生活观念存在差异，为家庭琐事发生争吵。2014年农历正月初四，原告带小孩回娘家，被告于2014年8月份去原告娘家看望过原告和小孩。原告认为与被告无法共同生活下去，故诉至法院，提出上述诉求。被告表示与原告还有和好的可能。
本院认为，原、被告经过多年恋爱后自愿结婚，相互之间有较深的了解，婚后共同生活并生育了一个小�，双方之间建立了夫妻感情。因生活观念存在差异，两人为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，但原告未能提交证据证明两人的感情确已破裂，加之被告和好夫妻关系的愿望强烈。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方相互理解，相互信任，相互包容，增进沟通，以建设好家庭和小孩的健康成长为目标努力，重新审视婚姻关系，各自检讨和改正自己的不足，双方和好夫妻关系是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某请求与被告蔡某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 向兴礼
二〇一四�十二月十五日
书记员 蒋 坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1400号
原告李某某，男。
被告梁某甲，男。
被�于某某，女。
原告李某某与被告梁某甲、于某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2016年9月10日向被告公告送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告梁某甲、于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年1月3日，二被告向我借款60000元，双方签订了借款合同，月利率为2%，借款期限4个月，合同到期后，被告未予偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还我借款60000元及利息（自2016年1月3日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
被告梁某甲、于某某未进行答辩。
本案调查重点是：原告要�二被告偿还借款60000元及利息的事实理由与依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
1、原被告双方于2016年1月3日签订的借款合同一份，用以证明被告借原告款60000元的事实。被告未到庭进行质证。
2、二被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份。被告未到庭进行质证。
无极县民政局出具的结婚登记信息表一份，证明二被告系夫妻关系。经质证，原告无异议，被告未到庭进行质证。
本院对被告梁某甲父亲梁某乙的调查笔录一份，证明被告无法联系，至今杳无音信。经质证，原告无异议，被告未到庭进行质证。
二被告在举证期限内未提供证据。
根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，被告梁某甲、于某某系夫妻关系。2016年1月3日，二被告因生意需要周转资金向原告借款60000元，�利率为2%，借款期限4个月，双方签订了借款合同。原告起诉后，经查被告现下落不明。
基于上述事实，围绕本案的重点及相关问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告向原告借款60000元，事实清楚，证据确实充分，由原被告双方签订的借款合同为证，但借款到期后被告未予偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款60000元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定�借款利率为月利率2%，未超过民间借贷年利率24%上限的法律规定，故对原告主张借款利息按月利率2%计算至还清之日的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某甲、于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款60000元及利息（利息自2016年1月3日起至付清之日止，利率按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元由被告梁某甲、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 曹永涛
审 判 员 徐全振
人民陪审员 范炯炯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 月
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执487号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张福军，男，汉族,东丰镇。
被执行人王丽芹，女，汉族，梅河口市。
被执行人花丰，男，满族，东丰镇。
被执行人花富，男，汉族，东丰镇。
被执行人尹树琴，女，汉族，东丰镇。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请执行张福军、王丽芹、花丰、花富、尹树琴借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第613号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年03月03日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王梦
二〇一七年五月十五日
书记员 于悦
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初313号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
被告种衍全。
被告张基础。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告种衍全、张基础金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告种衍全、张基础在银行工资账户内的存款47675.22元。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告种衍全、张基础在银行工资账户内的存款47675.22元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年一月二十六日
书记员 王淑芬
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初313号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
被告种衍全。
被告张基础。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉被告种衍全、张基础金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取，保全费497元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行承担。
审判员 李德勇
二〇一六年七月十二日
书记员 卜凡秀
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1785号
申请执行人：王春胜，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住址：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
申请执行人王春胜与被执行人庄河市金华机械制造有限公司国内仲裁裁决、调解书纠纷一案，经庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出庄劳人仲调字（2015）第63号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额：生活费4800元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 轶 华
代理审判员 张 勋 财
代理审判员 付 晓 东
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 李�玲
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第396号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人谢某，农民。2013年6月27日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证、机动车未悬挂号牌被宁波市公安局鄞州分局处罚款人民币2300元，并暂扣机动车驾驶证六个月。2015年7月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]382号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月29日0时10分许，被告人谢某饮酒后驾驶牌照为苏E×××××小型轿车，途经京福线1662KM+400M处即天台县始丰街道玲珑饭店前路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中的酒精含量为104mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人周某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，《归案经过》，《犯罪嫌疑人前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚现又醉酒驾驶机动车，酌情应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年7月29日起至2015年9月28日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年八月十七日
代书 记员 杜海红
山东省淄博市博山区人民�院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第184-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘娜。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行被执行人刘娜计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘娜违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）287号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘娜征收社会抚养费104990元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）287号《社会抚养费征收决定书》，于2014年4月2日依法送达给被执行人刘娜。被执行人刘娜未申请行政复议，也未向人民法院提起行�诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）287号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘娜在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘娜必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费104990元，并承担执行费用。
三、被执行人刘娜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾 贻 山
审判员 张 磊
二〇一四年十月十六日
书记员 �赵文杰
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执1295号
申请执行人：淇县卫都街道办事处黄庄村村民委员会。
法定代表人：黄国庆，主任。
被执行人：黄树民，男，1975年2月18日出生，汉族，住淇县。
2017年12月20日本院立案执行申请执行人淇县卫都街道办事处黄庄村村民委员会与黄树民租赁合同纠纷一案，申请执行人请求强制执行：被执行人黄树民偿还申请执行人借款本金361625元及利息，负担案件受理费6625元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判裁判文书告知书、报告财产令、限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调差。
本院依法对被执行人黄树民的车辆进行查询，发现被执行人黄树民有车辆可供执行，本院于2018年5月17日查封了被执行人黄树民的车辆，但本院未见实物，不便处置。被执行人名下银行有部分存款已被我院冻结，但申请人要求不处置该存款。被执行人名下无其他可供执行的财产。询问申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 刘俊英
执行员 段绍光
执行员 李习奎
二〇一八年五月五日
书记员 方新杰
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执1295号申请执行人：淇县卫都街道办事处黄庄村村民委员会。法定代表人：黄国庆，主任。被执行人：黄树民，男，1975年2月18日出生，汉族，住淇县。2017年12月20日本院立案执行申请执行人淇县卫都街道办事处黄庄村村民委员会与黄树民租赁合同纠纷一案，申请执行人请求强制执行：被执行人黄树民偿还申请执行人借款本金361625元及利息，负担案件受理费6625元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判裁判文书告知书、报告财产令、限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调差。本院依法对被执行人黄树民的车辆进行查询，发现被执行人黄树民有车辆可供执行，本院于2018年5月17日查封了被执行人黄树民的车辆，但本院未见实物，不便处置。被执行人名下银行有部分存款已被我院冻结，但申请人要求不处置该存款。被执行人名下无其他可供执行的财产。询问申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  刘俊英执行员  段绍光执行员  李习奎二〇一八年五月五日书记员  方新杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第515号
原告：武汉俊海物业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区临江大道76号（原54栋）。
法定代表人王薇，总经理。
委托代理人：孙细莲，湖北全成律师事务所律师。
被告：熊治发。
本院在审理原告武汉俊海物业管理有限责任公司诉被告熊治发物业服务合同纠纷一案中，原告武汉俊海物业管理有限责任公司于2011年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉俊海物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉俊海物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告武汉俊海物业管理有限责任公司负担。
审判员 钟小培
二�一一年三月一日
书记员 陈 杰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第4018号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
被执行人：浙江强裕经贸有限公司。
法定代表人：王建强。
被执行人：浙江金桥建设集团有限公司。
法定代表人：夏荣鑫。
被执行人：绍兴县唐华进出口有限公司。
法定代表人：孙建钢。
被执行人：绍兴强裕纺织有限公司。
法定代表人：王建强。
被执行人：浙江强裕酒业有限公司。
法定代表人：王建强。
被执行人：王建强。
被执行人：徐雅琴。
被执行人：王丛裕。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人浙江强裕经贸有限公司、浙江金桥建设集团有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、绍兴强裕纺织有限公司、浙江强裕酒业有限公司、王建强、徐雅琴、王丛裕金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月24日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江强裕经贸有限公司、浙江金桥建设集团有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、绍兴强裕纺织有限公司、浙江强裕酒业有限公司、王建强、徐雅琴、王丛裕目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第4018号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱琳淑
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第00004号
上诉人（原审原告）刘信军，男.
被上诉人（原审被告）刘信棣，男。
上诉人刘信军因与被上诉人刘信棣土地承包经营权纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘信军、被上诉人刘信棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘信军与刘信棣系同胞兄弟，其兄弟姊妹共有5人，在与父母共同生活期间，其父名下共有承包土地3.91亩。2004年，其父母相继去世，姊妹刘信艳、刘信云出嫁及外出后，在没有通过村组更换承包合同及经营权证的情况下，原在其父名下承包土地实际由其兄弟三人各自耕种，至2013年3月20日，刘信军实际耕种土地1.402亩。后因土地由谁耕种多少问题双方协商无果，经中堰村委会多次调解亦未能达成和解，刘信军遂以刘信棣侵犯其土地承包经营权为由提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点是刘信棣是否侵犯刘信军的土地承包经营权。首先，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，是否具有土地承包经营权应由承包合同和土地承包经营权证确认，刘信军对其所诉的侵权标的物没有提供合法的权属证明，也没有提供刘信棣侵权行为所针对的具体地块方位，故对刘信军所诉的侵权行为是否存在无法确认。其次，刘信军、刘信棣家庭原在其父名下的承包土地为3.91亩，其父母去世后，刘信军实际占有耕种1.402亩，对其应该享有多少土地承包经营权面积没有合法依据确认。第三，刘信军对其所诉的经济损失亦没有提供证据。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的规定，当事人对自己主张没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘信军的诉讼请求。案件受理费100元，由刘信军承担。
刘信军上诉称：1、原审判决认定事实不清。一是原判未从实际出发认定双方争议的焦点。原审法院认为，是否具有承包经营权应由承包合同和土地承包经营权证确认。但2002年8月29日《农村土地承包法》修定实施后，有的村组因工作原因没有延期颁发家庭承包合同和经营使用权证。由于原家庭人口变动，而原颁发经营使用权证内的所有土地没有变动，也未分发家庭承包土地合同和经营使用权证，法院一概否定其土地承包经营使用权，显然是不尊重事实，于法无据。二是刘信军主张其父亲名下7人的土地中自己应当享有3个人的承包土地，其中自己一份、母亲一份、还有其妹刘信云一份，因为本案双方当事人均尽了赡养义务且双方同意各分享继承一人的承包土地经营权无争议，其姐妹出嫁后，发包人均未收回原承包土地，姐妹均未明确表示其承包土地由刘信棣一人受让使用，故理应兄弟二人分享，而且刘信云现已明确表示将土地转让给刘信军使用，原审法院应予确认。2、原审判决适用法律错误。刘信军举证有其妹刘信云的户籍在本户主名下。又有刘信云本人书面表示其本人一份家庭承包土地转让给兄长刘信军经营使用，两证具有关联性、合法性，而原审法院仅因刘信云没有到庭而轻易否定，未全面、客观地调查、审核证据，是不公正的。综上，请求撤销原判，依法改判，由被上诉人刘信棣负担上诉费。
被上诉人刘信棣答辩称：1、刘信军未提供证据证实刘信棣侵犯其合法的土地承包经营权。土地承包和转包应当依法由相关组织按照法律规定的程序进行，刘信军称刘信云已经书面明确表示将土地转让给刘信军经营使用于法无据。2、刘信军理应在一审中提供证人及相关证据，其在二审期间重复提出同一个证人出庭作证，由此增加的差旅、误工、诉讼等合理费用以及扩大的损失，应由刘信军自己承担。刘信云的土地应由其自行主张权利，刘信军不是合格的诉讼主体。3、刘信军父母共有八个子女，全家承包土地3.91亩，另有自留地不在承包土地之内，刘信军仅起诉刘信棣一人不符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，刘信军提交以下证据：1、汉阴县城关镇中堰村村民委员会出具的《证明》，用以证明该村于2002年被县政府纳入统征开发范围后，未签订合同、未发放第二次土地承包经营权证。2、《户口簿》，用以证明刘信云的户口登记在刘信军名下。3、证人刘信云当庭陈述，用以证明刘信云将其自己名下的承包地赠与刘信军经营管理。
刘信棣的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但是土地是父母的，父母和谁生活，土地就一起流转。刘信云的户口原在其母亲名下，于2011年转至刘信军名下，但不代表其他权利都在刘信军名下。
本院根据刘信军的申请，到汉阴县城关镇中堰村调取了以下证据：1、对邓绪齐、李诗平、廖邦久的《调查笔录》，说明本院调取证据的过程。2、刘忠友为户主的《承包土地登记表》，证明刘忠友家庭承包地为面积为3.91亩。3、村组统一丈量刘信棣承包地登记底册，用以证明刘信军耕种的承包地面积。本院依职权调取汉阴县城关镇中堰村村委会《关于解决刘兴祥、刘兴胜、刘兴国与其弟刘兴棣过去问题解决而未解决的会议记录》（以下简称《会议记录》）一份，用以证明刘忠友名下承包地协调解决情况。
刘信棣对上述证据无异议。刘信军对丈量底册及《会议记录》有异议，其理由是丈量底册上无刘信棣本人签名，且刘信棣名下的土地面积与实际不相符；《会议记录》与本案无关，刘信军未参加村委会主持召开的调解会议。
经质证，双方当事人对村委会的《证明》、刘信军的《户口簿》、刘信云的当庭陈述、《调查笔录》、《承包土地登记表》无异议，本院予以采信。刘信军对《会议记录》有异议，但该记录客观反映了刘信军父亲名下承包地的处理情况，本院予以采信。刘信棣承包地丈量底册因涉及刘信棣与刘信田共有的土地，与本案争议事实无关联性，且刘信军持有异议，本院不予采信。
刘信棣未提供新证据。
经审理查明：刘信军之父刘忠友于1995年正月去世，其母兰祖琴于2004年农历2月去世。刘忠友于1994年11月分给刘信军承包地7分1厘9，兰祖琴去世后，刘信军又分得三块小田，刘信军现在耕种的承包地面积是1.402亩。2012年4月27日，村委会主持召开协调会，形成《会议记录》，载明刘忠友名下的土地由其儿子们平分。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：刘信棣是否侵犯了刘信军的土地承包经营权。以刘忠友（已故，刘信军、刘信棣之父）为户主的家庭7人共有承包地3.91亩，刘信军已先行分得7分1厘9，刘忠友夫妇去世后，发包人未收回承包地重新发包，亦未重新签订土地承包合同、颁发新的土地承包经营权证。刘信军现实际耕种承包地面积为1.402亩，其享有承包经营权的土地面积应为多少，无证据证实。刘信军申请本院实地丈量刘信棣经营的土地面积，因本案系侵权纠纷，双方当事人争议的土地权属有村委会的承包底册证实，核实土地面积、变更土地承包合同、核发新的土地承包经营权证，系土地所有权人及相关职能部门的职责，且刘信军申请事项与本案争议事实无关联性，故本院不予丈量。刘信云与刘信军签订合同，将其土地使用权赠与刘信军，但其家庭承包地并未进行划分，该赠与土地无取得依据，亦无具体地块指向，且刘信云为完全民事行为能力人，若刘信棣侵犯其土地承包经营权，刘信云应自行主张权利。综上，刘信军所提供的证据不能证实刘信棣侵犯其土地承包经营权，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘信军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉峰
审判员 何 波
审判员 米汉杰
二〇一四年四月九日
书记员 宋元元
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第317号
罪犯陈立钵，男，生于1964年12月21日，汉族，浙江省天台县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）果刑初字第02号刑事判决，以被告人陈立钵犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2002年7月30日青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第117号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月1日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第113号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年12月1日经本院以（2008）北刑执字第360号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月20日经本院以（2010）北刑执字第334号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2011年11月21日经本院以（2011）北刑执字第590号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月17日经本院以（2013）北刑执字第133号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2002年9月13日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年1月至2014年8月，获得表扬3次，2013年度获得技术课优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈立钵在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立钵准予减去有期徒刑八个月。（刑期至2020年3月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1222号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何颜菊，女，出生于广东省中山市，公民身份号码×××5308，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年5月9日被中山市公安局取保候审，2016年2月16日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年6月13日经本院决定，同年6月17日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1121号起诉书指控被告人何颜菊犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人何颜菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月始，被告人何颜菊以中山市小榄镇××住宅为据点，向刘某、韦某、曾某、舒某等人贩卖毒品海洛因。2015年5月8日10时许，被告人何颜菊在上述住宅向刘某、韦某、曾某贩卖毒品海洛因后被公安人员人赃并获，当场从住宅处缴获毒品海洛因7.1克，从刘某、韦某、曾某处缴获毒品海洛因各0.12克。
上述事实，被告人何颜菊在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、通话记录、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安局小榄分局出具的户籍证明、证人刘某、韦某、曾某、舒某、李某、吴某的证言及辨认笔录、被告人何颜菊的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何颜菊无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何颜菊归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人何颜菊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何颜菊请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何颜菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2019年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因7.46克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 宋岩松
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 巫斯霞
李师
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2430号
申请�行人长沙市岳麓区茗门樽贵百货商行。
经营者钟熙媛莹，女，1981年5月28日出生，汉族，系长沙市岳麓区茗门樽贵百货商行业主.
被执行人李小平，男，1970年8月23日出生，汉族，居民。
被执行人湖南白云坡现代休闲农庄有限公司
本院执行的长沙市岳麓区茗门樽贵百货商行诉李小平、湖南白云坡现代休闲农庄有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02765号民事判决书书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李小平、湖南白云坡现代休闲农庄有限公司应偿付申请执行人长沙市岳麓区茗门樽贵百货商行案款224841元，申请执行费3273元，尚未执行。现因被执行人湖南白云坡现代休闲农庄有限公司的房产已经本院查封，进入评估拍卖程序，另查明被执行人李小平、湖南白云坡现代休闲农庄有限公司暂无其他可供执行财产，�院应终结本次执行程序。故本院应终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2430号案件的本次执行程序。
对被执行人李小平、湖南白云坡现代休闲农庄有限公司尚未履行的义务，待查封的财产处置完毕后，申请执行人长沙市岳麓区茗门樽贵百货商行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产执行但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第00085号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人钱某，男，1966年4月2日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，小学文化，无业，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月21日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年7月15日被黄山市公安局黄山分局决定取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员邵蓁蓁出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2012年2月至3月间，被告人钱某伙同朱某（已判决）先后两次驾车从安徽省池州市贵池区城区到黄山市黄山区城区实施盗窃，共窃取他人电瓶车电瓶21组，价值共计人民币4290元。其中：
1.2012年2月8日凌晨，被告人钱某伙同朱某驾驶租来的皖R×××××号小汽车到黄山市黄山区龙西小区，先后将被害人段某、刘某乙、程某、陈某甲、陈某乙、徐某甲、徐某乙、叶某的电瓶车电瓶盗走（共计9组，价值人民币2209元）。
2.2012年3月16日凌晨，被告人钱某伙同朱某驾驶租来的皖R×××××号小汽车到黄山市黄山区芙蓉小区，先后将被害人丁某、项某、林某、黄某甲、许某、舒某、王某甲、崔某甲、崔某乙、王某乙、黄某乙、周某的电瓶车电瓶盗走（共计12组，价值人民币2081元）。
案发后，被告人钱某已将部分赃款退出。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某、刘某乙、程某、陈某甲、陈某乙、徐某甲、徐某乙、叶某、丁某、项某、林某、黄某甲、许某、舒某、王某甲、崔某乙、王某乙、黄某乙、周某的陈述，证人朱某、刘某甲的证言，指认笔录及指认现场照片，黄山市公安局黄山分局出具复制材料情况说明，领条、黄山市黄山区价格认证中心出具的黄价证鉴（2012）11号关于被盗电瓶的价格鉴定结论、本院（2012）黄刑初字第00065号刑事判决书、池州市公安局贵池分局刑警大队出具的到案经过，池州市公安局杏村派出所出具的户籍证明，被告人钱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人钱某的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某与他人构成共同犯罪。被告人钱某归案后能够如实供述全部犯罪事实，退出了部分赃款并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建民
二〇一五年九月××日
书记员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1812号
原告：梁先行。
委托代理人：陈辉，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：叶海燕。
被告：陈子根。
原告梁先行为与被告叶海燕、陈子根追偿权纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告偿付由原告垫付的借款本息120000元及利息（自2015年11月4日起按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令两被告偿付由原告垫付的借款本息130000元及利息（自2015年11月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至法院判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序分别于同年4月22日、4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月11日，被告叶海燕与案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为250000元，被告叶海燕自2013年12月11日起至2015年11月20日止可循环使用上述借款额度，并由原告及案外人颜永欢提供连带责任保证。2014年11月19日，被告叶海燕向外案人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款250000元，借款期限为2014年11月19日至2015年10月20日。借款到期后，原告于2015年11月4日代为偿还了130000元。该款被告叶海燕至今未向原告偿还。
另查明，被告叶海燕、陈子根于2005年6月14日办理结婚登记手续，于2014年12月31日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海燕、陈子根在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告梁先行代偿款130000元，并支付利息损失（自2015年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告叶海燕、陈子根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 蔡敏艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第466号
上诉人（原审被告）大连实达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。
法定代表人李胤峤，该公司总经理。
委托代理人孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪洋。
委托代理人宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
上诉人大连实达房地产开发有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4234号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至中国人民解放军沈阳军区军事法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人大连实达房地产开发有限公司的住所地及合同履行地（商品房所在地）均在大连市甘井子区法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人间产生的合同纠纷，非军人间或与军队单位形成的，不属于军事法院收案范围。上诉人以此请求将本案移送军事法院管辖的上诉理由，法律依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十一条
双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1818号
原告孟令友，男，汉族，1964年10月12日出生。
被告陈秋池，男，汉族，1980年6月27日出生。
原告孟令友与被告陈秋池因汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令友到庭参加了诉讼，被告陈秋池经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟令友诉称，被告于2014年9月2日，以战友租车行名义租给原告孟令友汽车一辆，收取租车保证金十二万元（详见合同）。2015年2月9日夜晚，该汽车（猎豹飞腾）被非法收走，使用时间只有半年，而租期为两年，经多次协商，被告以种种理由拒绝还款，也不还车。车被收走了，我就找到被告问其情况，被告说欠其他人的钱，车被别人收走了，被告同意还钱，并给我写下欠条，后来被告人找不到了。为维护合法利益，诉至法院，请求判令：被告立即偿还租车保证金十二万元整并承担诉讼费用。
被告陈秋池未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年9月2日，甲方（出租方）信阳市战友汽车租赁有限公司、乙方（承租方）孟令友签订一份汽车租赁合同，主要约定为乙方承租甲方车辆使用，签订租车合同前，乙方向甲方交纳保证金十二万元整；承租车为黑色广汽猎豹；租赁时间：2014年9月2日至2016年9月2日，租金共计730元。2014年8月26日，孟令友交款5000元；2014年9月2日，孟令友向户名胡翔、卡号62×××95，转账11.5万元；2014年9月2日，信阳市战友汽车租赁有限公司给原告出具收据一份：收到孟令友租车保证金11.5万元。2015年2月9日原告租赁汽车被车主收走，原告找被告协商此事。2015年2月10日，陈秋池给原告出具借条一份，内容为：今借到孟令友现金壹拾贰万元整，借期贰个月，借款人：陈秋池。此款到期后，因被告未给付借款且一直找不到被告，故起诉来院，要求被告归还保证金12万元并承担本案诉讼费用。
以上事实有租赁合同、收据、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务，在车辆租赁期间，因被告违约行为导致租赁汽车被收走，使双方合同目的无法实现，故原告可以解除合同。被告陈秋池向原告孟令友出具十二万元的现金借条应视为双方已协商一致同意解除合同。现被告陈秋池逾期未还款，故原告请求被告偿还租车保证金十二万元整的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈秋池于本判决书生效后十五日内支付给原告孟令友租车保证金12万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告陈秋池承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年二月二日
书记员 余 童