河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11150号
上诉人（原审被告）：黄要武，女，1967年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：刘夫、张明朝（实习），河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵燕秀，女，1984年2月11日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：王兴伟、王方奎，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑州中港房地产营销策划有限公司五龙口分公司，住所地：郑州市高西区五龙口南路9号院20号楼1层56号，统一社会用代码410199000064817。
负责人：张晓东，任该分公司经理。
上诉人黄要武因与被上诉人赵燕秀、郑州中港房地产营销策划有限公司五龙口分公司（以下简称中港五龙口分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄要武及其委托代理人刘夫、张明朝、被上诉人赵燕秀及其委托代理人王兴伟、王方奎、被上诉人中港五龙口分公司的负责人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄要武上诉请求：1、请求变更（2016）豫0108民初1659号民事判决第二项，改判黄要武不承担定金双倍返还责任；2、上诉费由赵燕秀、中港五龙口分公司承担。事实与理由：一、原审判决双倍返还定金50万无事实依据。赵燕秀对本案买卖合同的不能履行和解除负有过错和违约责任。房款双方约定贷款支付，由于赵燕秀不符合银行贷款政策等原因，擅自增加案外人办理贷款手续，增加付款风险，属预期违约，在合同未经网签备案，未进行资金监管情形下，所贷款项未予通过发放，是本案合同解除的根本原因。二、一审依据的违约事由不属于根本违约。赵燕秀实质诉请系解除合同，履行期间双方各自作出承诺保证，如违反赔偿10万元，一审法院以根本违约的责任方式判决单独承担违约责任承担50万定金赔偿责任，过分加重黄要武负担，对定金违约责任适用不当，违反公平公正原则，即便有违约，应根据双方过错程度、不能履行的原因综合双方损失及相适应等因素综合确定。且合同第十条对合同约定解除权予以明确约定。四、第三人与本案没有任何利害关系，完全是以证人的身份参与诉讼，且出庭人与赵燕秀存在老乡关系，其证明黄要武违约的说法缺乏相应证据证实。
被上诉人赵燕秀答辩称：一、原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、应维持原判。《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》及补充协议合法有效，赵燕秀已经交付定金50万元和购房款22万元，黄要武至今未将所购房屋解押，造成购房目的无法实现，一审判决双倍发还定金符合法律规定。二、对定金的约定，双方的约定并未违法法律法规的强制性规定，理应得到支持。约定定金50万元不超过总金额280万元的20%，符合法律规定。三、《补充协议》的法律效力问题。补充协议是对主合同的补充约定，条款的适用应以后约定的条款为准。
被上诉人中港五龙口分公司答辩称：卖方黄要武违约，应当双倍返还定金，合同不能继续履行是黄要武迟迟不解押造成的。
赵燕秀向一审法院起诉请求：一、判令解除黄要武、赵燕秀签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；二、判令黄要武双倍返还赵燕秀定金1000000元、首付款220000元、律师费30000元、赔偿金70000元，共计1320000元；三、诉讼费由黄要武承担。
一审法院认定的事实：2015年12月31日，赵燕秀经中港五龙口分公司介绍与黄要武签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，双方在合同中约定：黄要武将位于郑州市邙山区南阳路185号1号楼东一单元1层东、西两户的两套房屋卖给赵燕秀，总房款为2800000元，付款方式为按揭贷款，双方于签订合同后七个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；赵燕秀在签订合同时支付购房定金100000元；黄要武违约致使合同不能履行的，按定金的双倍赔偿赵燕秀。签订合同当日，赵燕秀通过银行转付黄要武购房首付款500000元，赵燕秀、黄要武及中港五龙口分公司又签订了还款协议一份。2016年1月5日赵燕秀、黄要武及中港五龙口分公司签订补充协议一份，双方在补充协议中约定：1、将原合同中关于定金的约定变更为“将赵燕秀于2015年12月31日向黄要武支付的500000元作为原合同的购房定金。”若黄要武未在2016年3月15日前将两套房屋解押并过户给赵燕秀，黄要武将同意双倍返还赵燕秀定金1000000元；2、黄要武承诺若未在约定期间履行解押及过户义务时，除应及时归还赵燕秀交付的首付款及双倍定金外，首付款还应当按月息2分计付利息，并承担因该纠纷赵燕秀支付的律师费、保全费等。当日赵燕秀通过银行再次转付黄要武购房款220000元，并签订还款协议一份。上述协议签订后，黄要武未按协议约定于2016年3月15日前将两套房屋解押并过户给赵燕秀，致使赵燕秀无法进行银行贷款，且黄要武至今仍未进行房屋解押，也未将房屋向赵燕秀进行交付。
一审法院认为：赵燕秀与黄要武黄要武签订的购房合同及补充协议系双方的真实意思表示，该合同合法有效。赵燕秀已交付购房定金500000元及购房款220000元，黄要武未按约、且至今未将赵燕秀所购的两套房屋解押并交付赵燕秀，致使赵燕秀无法进行银行贷款，造成其购房目的至今无法实现，故赵燕秀请求解除赵燕秀、黄要武签订的购房合同，该院予以支持。补充协议约定：若黄要武违约，应双倍返还赵燕秀定金1000000元，返还购房首付款，首付款应按月息2分计付利息。上述约定不违反法律相关规定，故赵燕秀请求黄要武双倍返还定金1000000元，返还购房首付款220000元，理由正当、证据充分，该院予以支持。另外，黄要武针对赵燕秀购房首付款220000元，应自2016年1月5日起按月息2分支付赵燕秀利息至还款之日止。赵燕秀要求黄要武支付律师费及其他赔偿金的诉讼请求，理由不当，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，判决如下：一、解除赵燕秀与黄要武签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》。二、黄要武双倍返还赵燕秀购房定金1000000元，返还赵燕秀购房首付款220000元，并自2016年1月5日起按月息2分支付利息至还款之日止（利息以购房首付款220000元为基数进行计算）。黄要武对上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回赵燕秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由赵燕秀负担740元，由黄要武负担15940元；反诉费50元减半收取25元，由黄要武负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。另查明：2016年3月14日，黄要武向赵燕秀出具《保证书》一份，内容为：黄要武保证将涉案房屋在2016年3月30日之前解押并过户给赵燕秀和赵俊祥，若违约，黄要武自愿向二人各赔偿10万元。
本院认为：上诉人黄要武上诉称一审判决双倍返还定金50万元无事实依据，黄要武的违约不构成根本违约，且合同履行期间黄要武出具保证书若不能按时过户承担10万元赔偿，一审判令双倍返还定金加重了黄要武的负担。本案中，涉案《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》约定购房定金为10万元，2016年1月5日黄要武与赵燕秀、中港五龙口分公司签订《补充协议》将定金变更为50万元，若黄要武未在2016年3月15日前将两套房屋解押过户给赵燕秀，黄要武将同意双倍返还赵燕秀定金100万元。黄要武未按照约定解押涉案房屋，致使赵燕秀购房目的无法实现，黄要武构成违约，应当向赵燕秀双倍返还定金100万元。双方约定定金50万元并未超过法律规定主合同标的额的限制比例。2016年3月14日，黄要武出具《保证书》系单方承诺，不能对抗赵燕秀依据《补充协议》主张双倍返还定金。综上，黄要武的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人黄要武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘海娇