山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1802号
原告：赵占勤，市民。
委托代理人：孙桂林（特别授权代理），山东桂林律师事务所律师。
被告：韩振，男，汉族，农民，
被告：胡美荣，女，汉族，市民。
委托代理人：崔开荣（特别授权代理），曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告赵占勤与被告韩振、胡美荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵占勤的委托代理人孙桂林、被告韩振、被告胡美荣的委托代理人崔开荣到庭参加诉讼。原告和被告胡美荣未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告韩振向其借款4万元，被告给原告出具了借据，并用被告胡美荣名下的中央华府3号楼1-1803商住房作为抵押，抵押期限两个月。且约定了利息，后被告韩振于2014年中秋节归还了原告2万元，下欠2万元被告承诺2016年3月3日一次付清，又经原告催要，被告拖欠不还，请求依法追回借款2万元及依法承担资金占用期间的利息。
被告韩振辩称：原告所诉与事实不符，被告韩振与被告胡美荣并非夫妻关系，在借款前2010年11月18日已办理了离婚手续，为了顺利找原告拿钱，在被告胡美荣不知情的情况下，委托其子将胡美荣名下的《商品房买卖合同》和收款收据交给了原告，此事与被告胡美荣没有任何关系；且原、被告没有约定利息，借款已超过诉讼时效，答辩人没有承诺过“2016年3月3日”还款，借据中约定了“期限两月”，答辩人于2013年11月23日偿还借款2万元后，原告从没有主张过权利。所涉案借款已全部还清，前述已偿还了2万元加上原告认可的“于2014年中秋节偿还2万元，故全部借款已还清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡美荣辩称：正如被告韩振所辩的，答辩人与被告韩振并非夫妻关系，其借款答辩人毫不知情，离婚后答辩人购买了中央华府3号楼1-1803商住房，且被告韩振先后与朱金姬、王亚丽办理了结婚登记手续，答辩人不知道《商品房买卖合同》和收款收据是怎样落入原告之手的，原告起诉答辩人偿还借款于法无据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：1、2013年10月29日的借据1份，拟证明被告韩振借款4万元的事实，用胡美荣的中央华府三号楼1单元1803号房作抵押，抵押期限2个月。2、2012年8月18日商品房买卖合同1份，2012年8月15日胡美荣交房屋定金1万元收据1份，2012年8月20日胡美荣交房款84677元收据原件1份，拟证明被告韩振用妻子胡美荣购房合同作抵押。且借原告4万元时，韩振妻子胡美荣是知情的，并愿意用中央华府房屋作抵押，二被告应共同偿还借款。
被告韩振质证意见：证据1的借据是本人写的，约定利息不是本人写的，借款的时候没有约定利息，约定利息是别人添加的。合同是韩振在被告胡美荣不知情的状况下让其儿子在他妈那偷拿来的，2013年10月29日被告韩振与第二个妻子没有离婚。且此笔款已经全部还清了。
被告胡美荣的质证意见：对原告提交的所有证据的真实性没有异议，该份证据可以证明诉争的借款是韩振与胡美荣离婚后产生的，同时证明胡美荣既不是借款人，也不是担保人，原告请求胡美荣偿还借款及利息于法无据。被告韩振交给原告的胡美荣的商品房买卖合同及收款收据两张，胡美荣并不知情。
被告韩振为支持其主张，提供以下证据材料：1、身份证1份，拟证明被告韩振的身份情况。2、结婚证1份，拟证明被告韩振与被告胡美荣在借款时不是夫妻关系。
原告对被告韩振提交的1号证据真实性没有异议，对2号证据的完整性有异议，证据不全，韩振与王亚丽2016年2月5日登记结婚，这与2013年10月29日胡美荣抵押房产并不矛盾。
被告胡美荣对被告韩振提交的1、2号证据真实性没有异议，结婚证足以说明胡美荣与韩振并不存在夫妻关系。
被告胡美荣为支持其主张，提供以下证据材料：1、胡美荣的身份证复印件一份，拟证明胡美荣的身份情况。2、离婚证复印件一份及公证书原件一份，拟证明胡美荣已于2010年11月18日办理离婚手续。胡美荣现在已经结婚了。
原告对被告胡美荣的1号证据真实性没有异议，对2号证据离婚证，公证书真实性不持异议，对证明目的有异议，婚后共同财产归胡美荣所有，债务归韩振所有，显然可以看出是韩振在逃避债务，2010年11月18日公证离婚，可是2013年10月29日离婚三年，韩振仍然掌握胡美荣的购房合同和交款收据，说明韩胡二人仍然关系密切。胡美荣应当对涉案债务承担偿还责任。
被告韩振对胡美荣提交的证据均无异议，借钱的时候韩振跟朱金姬还没有离婚。
经审查分析认为：二被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告韩振提供的证据1、2和被告胡美荣提交的证据1、2为有权机关出具，对其真实性本院予以采信。
依据上述材料及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年11月18日被告韩振和被告胡美荣办理了离婚手续，2013年10月29日，被告韩振向原告赵占勤借款4万元，被告韩振向原告出具了借据1份。载明：“今借到现金肆万元整，用胡美荣中央华府3号1号楼1-1803房作为抵押期现两月，韩振2013.10.29号。”双方没有办理房地产抵押登记手续。原告在借条上添加上“利息1.5‰”的字样，经原告催要，被告韩振归还了2万元。尚欠2万元，被告韩振未归还。原告诉至本院，请求二被告偿还借款2万元及资金占用期间的银行利息。被告韩振主张款已全部归还，且原告的起诉已超诉讼时效，但未能提供相关证据。被告胡美荣主张对借款不知情且借款时二被告已离婚多年。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告韩振借原告赵占勤现金4万元，有其出具的借据为证，双方借贷关系成立。原告请求被告韩振偿还借款2万元，本院予以支持。被告韩振主张所欠款已还清，但为其主张没有提交相关证据，本院不予认定。因借款发生在被告韩振与被告胡美荣离婚之后，欠据上没有被告胡美荣的签字，原告请求由被告胡美荣偿还欠款，于法无据，本院不予支持。虽然借据中约定了抵押物，但原、被告没有去房地产管理部门办理抵押登记手续，其抵押合同不能成立，故不能依被告胡美荣的房产承担保证责任。被告主张原告的起诉已超诉讼时效，从借据中的“胡美荣中央华府3号1号楼1-1803房作为抵押期现两月”，不能理解为借款期限为两个月，故应视为没有约定还款期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”因原、被告没有约定还款期限，故原告的起诉没有超出诉讼时效期间。原告自己在借据中注明利息，没有取得被告的认可，系无效约定，应视为没有约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告韩振应从起诉之日起按年利率6%支付利息。依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振于本判决生效后五日内偿还原告赵占勤借款2万元及利息（利息自2016年4月7日起至判决给付之日止按照年利率6%计付）。
二、驳回原告赵占勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一六年六月十四日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。