四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初594号
原告：李佳，女，2012年6月6日出生，汉族，现住四川省宁南县。
法定代理人：雷志美，女，1984年12月10日出生，汉族，村民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：付军（特别授权），攀枝花市仁和区大田法律服务所法律工作者。
被告：李云发，男，1961年5月5日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：钟荣会，女，1964年1月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
二被告共同委托诉讼代理人：李兴明（系李云发、钟荣会之子，特别授权），男，1989年5月16日出生，住四川省宁南县。
二被告共同委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师。
原告李佳与被告李云发、钟荣会共有纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳的法定代理人雷志美、委托诉讼代理人付军，被告李云发、钟荣会的共同委托诉讼代理人李兴明、罗福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志美向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其领取的原告父亲李兴祥因工死亡赔偿款中，含抚养费在内的应得部分共计50万元支付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲李兴祥因工伤事故于2016年11月13日死亡。原告的爷爷李云发及叔叔李兴明2016年11月14日与四川岳池石垭建安总公司达成《工伤死亡赔偿协议书》，协议明确支付原告父亲死亡的各项赔偿金82.8万元，此款已转账支付给李云发，赔偿金主要包括丧葬费、供养亲属抚恤金、死亡赔偿金等。根据工伤保险条例有关规定和协议所列供养亲属为李云发和原告二人，原告属于未成年人，今后支出较大，赔偿金中除去丧葬开支和少部分交通、律师费外，大部分约50万元应归原告所有。丧葬费补助金为26,000元，供养亲属抚恤金按3,000元每月计，原告若分得30%，计14年，为151,200元，若分得40%则为201,600元。工亡补助金应为623,900元。
被告李云发、钟荣会的委托诉讼代理人辩称，李佳应分得140,861元。事实和理由：李兴祥死亡后，四川岳池石垭建安总公司支付丧葬补助金、供养亲属补助金（每人每月按900元计算）、一次性工亡补助金共计82.8万元，其中李佳的供养亲属补助金计算为140,400元，被告补助金合计为432,000元。被告根据本地农村习俗对李兴祥进行土葬，因无合适下葬日期，葬礼延后10天，花费丧葬费60,215元。2015年李兴祥因新修住房向本地村民借款欠下债务194,000元，葬礼结束后，经债权人催要，被告逐一核实后用赔偿款共计还款194,000元。李兴祥所修房屋位于红星乡高峰村，原告可依法继承。故赔偿款扣除被供养人抚恤金李云发216,000元，钟荣会216,000元，李佳140,400元，丧葬费60,215元，李兴祥生前所欠债务194,000元，剩余1,385元，三人平分每人得461元。李佳的监护人雷志美与李兴祥解除婚姻关系后未对李佳履行过抚养义务，经法院判决变更抚养权，雷志美取得抚养权后也没有履行抚养义务，以各种理由推脱，拒不领走原告李佳。被告怀疑雷志美进行变更抚养权诉讼的目的是分割赔偿款，故被告同意分割属于李佳的140,861元，但该款应由人民法院或村委组织、人民政府进行代管，监护人领走原告后，逐月进行领取，以便赔偿款真正用于原告今后的生活、教育。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据《工伤死亡赔偿协议》复印件1份，李云发、钟荣会户籍证明复印件2份、《工伤保险条例》部分条文打印件、《因工死亡职工供养亲属范围规定》复印件1份、“2015年城镇居民人均可支配收入”打印件1份。
被告质证认为对赔偿协议三性无异议，但具体赔偿金额未严格按照工伤保险条例进行计算，被扶养人生活费是按每人每月900元计算的，计算了李佳、李云发、钟荣会三人，共计572,044元，因是协商解决，对工亡补助金作出了让步。对户籍证明无异议。《工伤保险条例》是法律规定，不是证据。2015年工伤补助金数据与本案无关。
被告出示证据：1.户口簿复印件2份，拟证明李兴祥有被抚养人李佳、李云发、钟荣会；2.残疾人证复印件1份、三级证明1份，拟证明李云发系残疾人，残疾等级为四级，无劳动能力和生活来源；3.龚正强证明1份，李建兰、龚正国、田茂会收条各1份、蔡开敏收条2份、李兴祥丧葬开销单1份，拟证明李兴祥葬礼延后10天，共花费丧葬费60,215元，其中杂货35,500元、肥猪2头10,695元、墓地10,800元、木柴3,220元；4.龚正强、谭庭贵、何明云、何明田、卢金荣证词各1份，拟证明李兴祥欠外债，李发云用赔偿款还款；5.谭庭富、蔡开友证词各1份，医院出院证复印件2份、结算票据复印件2份、入院通知复印件2份、转诊单复印件1页、住院费用清单复印件1页、急诊病历复印件1页，拟证明2015年李云发帮李兴祥修建房屋时受伤，李兴祥借款40,000元医治，2016年李兴明帮李兴祥修建房屋过程中受伤，李兴祥借款28,000元医治；6.三级证明1份、民事判决书复印件1份，拟证明雷志美与李兴祥解除婚姻关系后未对李佳履行抚养义务，变更抚养权后也未履行抚养义务。
原告质证：1.第1组证据与法律规定不符，不予采信；2.赔偿协议中无残疾的相关记载，不予采信；3.对肥猪2头10,695元、暮地10,800元未当庭质证，故丧葬费花了60,215元不予认可，对杂货铺的35,500元办丧事用物品可按实际情况结算，但原告无法知晓此事，请法庭酌情处理；4.对龚正强等的证词，因只是证人个人陈述，既无借条又无旁证证实，因此不具证明力；5.第5组证据中李云发是在攀枝花市打工受伤，住院费用是老板出的；6.第6组证据不是事实，李佳变更抚养权后，钟荣会不让原告监护人领走原告。
被告申请证人龚正强、李建兰、谭庭富、何明云、何明田、卢金荣、蔡开友出庭作证。
龚正强拟证实：1.2016年李兴祥驾驶谭庭贵的拖拉机出交通事故，协商由李兴祥赔偿谭庭贵15,000元，当时未支付；2.李兴祥修的房子是一楼一底的砖房，修房时雷志美未在；其余内容同其出具的证词。
李建兰、谭庭富、何明云、何明田、卢金荣、蔡开友拟证实的内容与其出具的证词内容一致。
原告对证人证言进行质证：1.对龚正强的证言，房屋第一层是2012年修的，三室一厅带卫生间，2013年修好后原告监护人才去打工的，钱由原告监护人支出，未借款，修第二层时原告监护人已与李兴祥离婚；2.李建兰的证言不知情；3.对谭庭富的证言，李云发是在攀枝花住的院，雇主赔了钱的，没有借钱；4.对何明云的证言，当时是土地互换，没说给钱；5.何明田的证言不符合常理，不应采信；6.卢金荣、蔡开友的证言不应采信
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《工伤保险条例》部分条文打印件、《因工死亡职工供养亲属范围规定》复印件不属于证据范围，“2015年城镇居民人均可支配收入”打印件不符合证据形式要件，本院不予认定，其余证据本院予以确认。被告提交的第三组证据能够相互印证，本院予以确认。李兴祥死亡后，其生前所负债务应以其遗产偿还，而本案涉及的赔偿款并非李兴祥的遗产，故被告出示的第四组、每五组证据及证人证言中涉及李兴祥生前债务的部分本院不予审查。第六组证据中乡、村、组的证明内容过于主观，李佳与钟荣会在普格县生活，乡、村、组不应知晓祥情，故本院不予采信；其余证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷志美与李兴祥于2012年6月6日生育一女李佳，2014年12月23日雷志美与李兴祥在攀枝花仁和区民政局登记结婚，于次年5月18日协议离婚。雷志美与李兴祥离婚时约定李佳由李兴祥抚养。离婚协议中明确双方无夫妻共同财产及共同债权债务。李兴祥系被告李云发、钟荣会之子。李云发与钟荣会系夫妻，但双方长期分居，李云发在四川省宁南县高峰村居住，钟荣会在四川省普格县居住。李云发、钟荣会生育二子，长子李兴祥、次子李兴明。李佳出生后不久，便与被告钟荣会在普格县生活，期间原告雷志美偶尔回来看望李佳。2015年10月，钟荣会将李佳带至宁南县红星乡高峰村，此后李佳与被告李云发共同生活。2016年11月13日，李兴祥因工伤事故死亡。2016年11月14日四川岳池石垭建安总公司作为甲方，李兴祥父亲李云发、李兴祥弟弟李兴明、李兴祥女儿李佳作为乙方，签订《工伤死亡赔偿协议书》，赔偿金额项下约定“甲方向乙方支付各项赔偿金人民币共计82.8万元（大写：捌拾贰万捌仟元整），甲方已于2016年11月14日支付乙方人民币现金1万元，双方约定于2016年11月14日之内再通过银行转账方式支付26.8万元，剩余赔偿款项55万元约定于2016年11月18日一次性支付。该费用包含依照《工伤保险条例》甲方应依法支付的全部费用：丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用。”该笔赔偿款已支付被告李云发。李兴祥死亡后，按当地风俗，选择吉日安葬，因时间不合适，10日后葬礼方结束，花费60,215元。2017年2月13日,本院受理原告李佳的法定代理人雷志美与被告李云发、钟荣会监护权纠纷一案，经审理后判决李云发、钟荣会将李佳交给原告雷志美抚养。李兴祥死亡时其父亲李云发55周岁，但李云发系残疾人，生前与李兴祥共同生活；其母钟荣会52周岁；其女儿李佳4周岁。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而职工因工死亡后其近亲属根据《工伤保险条例》领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金不属于死者的遗产，不能强制用于偿还死者生前债务。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月均工资；供养亲属抚恤金按职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。由于李兴祥死亡后，其近亲属与用人单位经协商达成协议，给付金额并未严格按国务院《工伤保险条例》的计算标准执行，本院按实际取得的金额进行分配。由于李兴祥死亡后其葬礼实际支出60,215元，应在总赔偿款中扣除该费用。李兴祥死亡时，其母钟荣会未满55周岁，被告也未向本院提供其丧失劳动能力的证据，不应计算供养亲属抚恤金；其父李云发虽未满60周岁，但系残疾人，且已有55周岁，可以计算供养亲属抚恤金。李佳的抚恤金计算至其年满十八周岁，即从2016年12月起至2030年6月止，为13年7个月，按双方均认可的每月900元计，为146,700元；李云发的抚恤金计算20年，为216,000元；共计362,700元。赔偿款828,000元扣除丧葬费60,215元及供养亲属抚恤金362,700元，剩余405,085元作为一次性工亡补助金。一次性工亡补助金是对死者近亲属物质损失和精神损失的混合赔偿，应根据与死者生活紧密程度及生活来源等因素适当分割。本案被告李云发、钟荣会老年丧子，李佳幼年丧父，精神上均遭受痛苦，在物质上，李佳、李云发已获得抚恤金，应适当照顾钟荣会，从抚养（赡养）人上看，原告李佳有其法定代理人雷志美，李云发、钟荣会只有一子李兴明，也应适当照顾李云发、钟荣会，故以李佳分得一次性工亡补助金的30%为宜。被告提出“该款应由人民法院或村委组织、人民政府进行代管”的辩称无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”、国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，判决如下：
一、被告李云发于本判决生效之日起十日内支付原告李佳抚恤金146,700元，一次性工亡补助金121,525.5元，共计268,225.5元。该款由李佳的法定代理人雷志美管理，款交本院转付；
二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，原告李佳的法定代理人雷志美负担2,000元，被告李云发、钟荣会负担2,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 吉恩史聪