wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0302民初423号原告：梅咏心，男，1973年4月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，系湖北省孝昌县邹岗镇枣林村铁匠湾*组村民，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：马学义，男，1966年5月6日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马自山，男，1972年12月21日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告梅咏心与被告马学义、马自山劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，被告马学义申请追加被告马自山参加诉讼。经审查，本院依法追加马自山为本案被告参加诉讼。2017年7月3日、8月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅咏心、被告马学义、马自山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅咏心向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告立即支付原告劳务报酬110000元。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告马学义签订《建筑工程分项承包合同》，约定由原告承包吴忠市郭家桥乡刘家湾幸福村庄小区23号、24号、25号、26号楼的粉刷工程，工程完工后支付70%工资，剩余30%应于2014年10月底付清。原告带领27名农民工于2014年10月完工。2015年12月14日，经双方核算，被告尚欠原告劳务报酬110000元，二被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告均未支付，特诉至法院，望依法判准。被告马学义辩称,原告所述属实。因算账时我把一张100000元的收条漏算了，扣除这100000元，我现在只欠原告10000元。被告马自山辩称，原告所述属实。2014年4月30日，我和梅咏心谈好工程价款后，马学义和梅咏心签订合同，约定由梅咏心承包23、24、25、26号楼的粉刷工程，每平米56元。平时给钱时，是马学义把钱给我，我给梅咏心，梅咏心给我打收条。2015年12月14日，梅咏心把马学义叫到我家算账，后马学义给梅咏心打了一张110000元的条子，我在上面签了字。至于梅咏心给马学义打的100000元收条的事情，我一概不知。原告梅咏心针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交如下证据：证据一、建筑工程分项承包合同一份、吴忠郭家桥工程结算备忘录一份，证明：被告尚欠原告劳务报酬110000元。证据二、银行信息查询单一份，证明：2015年2月14日，被告马自山给我转款80000元，少给我转款20000元。这80000元与我给马学义打的100000收条是一回事，当时是先打条子后给钱，算账时把这80000元算进去了。经庭审质证，被告马学义、马自山对原告所举证据一的真实性、合法性、关联性无异议，马学义认为现只欠原告10000元；对证据二，马自山认可，马学义不清楚马自山给付梅咏心80000元工程款的事情。被告马学义当庭提交收条原件一张。证明：我已给付梅咏心100000元，算账的时候漏算了，现在原告应该扣除这100000元，现我只下欠原告10000元。经庭审质证，原告梅咏心质证意见为：马学义欠我230000元，我和马自山去找闫永林要钱，闫永林答应从马学义的水泥款里给我100000元。2015年2月13日，马学义让我给打条子，我就给马学义打了一张100000元的收条，然后就回老家了。第二天即2015年2月14日，被告马自山给我转款80000元，少给我转款20000元。条子是我打的，但这张100000元的条子与马自山给我转的80000元是一回事，在我们算账的时候已经扣除了，以结算单为准。马自山质证意见为：马学义给梅咏心打的这100000元收条我不知道，算账的时候没有见过这张条子。马自山就其辩称及陈述的事实和理由未提交证据。本院经审查，对原告所举证据一、证据二因两被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告马学义所举收条原告不认可，本院结合案件事实和证据，综合进行认定。本院经审理查明，2014年4月30日，原告梅咏心与被告马自山谈好粉刷工程的价格及其他事宜后，由被告马学义与原告梅咏心签订了《建筑工程分项承包合同》。合同约定，原告承揽吴忠市郭家桥乡刘家湾幸福村庄小区23号、24号、25号、26号楼的粉刷工程。具体包括屋面、底层地面、底层散水、整体抹灰，劳务费按每平米56元结算，工程完工后支付70%劳务费，剩余30%于2014年10月底付清。合同签订后，原告雇佣27名农民工于2014年10月完工。期间，原告以借支的形式从被告马学义、马自山处领取了部分劳务费。2015年12月14日，原告梅咏心、被告马学义、马自山在马自山家算账。经核算，梅咏心所干粉刷工程建筑面积为13200平米，应结算劳务费为739200元，扣除梅咏心借支的615000元，扣除梅咏心没有干完的撒水活12000元及房租2000元，下欠原告梅咏心110000元，两被告给原告出具了工程结算备忘录（欠条）。另查明，吴忠市郭家桥乡刘家湾幸福村庄小区23号、24号、25号、26号楼系两被告从宁夏派尔达装饰工程有限公司闫永林处承包的建筑工程。本院认为，被告马学义、马自山需要劳动力完成粉刷工程，原告梅咏心按照需要提供劳务，双方签订的建筑工程分项承包合同系劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原告梅咏心按照合同约定完成了粉刷工程，被告马学义、马自山依法应当按照合同约定及时、足额向原告梅咏心支付劳务费。原告梅咏心主张经结算后两被告欠原告劳务费110000元未付，被告马学义辩称结算时漏算了100000元，现只欠10000元。本案中原告梅咏心给被告马学义打收条在前，双方结算在后，时间间隔十个月。被告马学义在明知下欠原告工程款的情况下，双方结算时不考虑之前已经给付的100000元大额劳务费，不符合常理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。马学义虽然提供了收条，但对结算时已付劳务费615000元中是否包括其主张漏算的100000元，没有做出合理性的解释，也没有进一步提供证据证明。结合原、被告边干活边付款及先付款后打收条的交易习惯，本院对被告马学义的辩称不予采信，对原告梅咏心诉请被告给付110000元劳务费予以支持。被告马自山与被告马学义共同在结算单上签名，视为对欠原告劳务费的共同认可，且在合同履行过程中马自山也向原告实际支付过劳务费，故其辩解不能成立，应共同承担给付原告劳务费的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告马学义、马自山于本判决生效后十日内，给付原告梅咏心劳务费110000元；如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告马学义、马自山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长郭慧萍人民陪审员马鹏莉人民陪审员马建国二〇一七年八月二十日书记员周亚楠
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初126号
原告高某，女，1983年9月29日生，汉族，山西省忻州市五台县阳白乡上红表村人，现住太原市中涧河村，无业。
被告张某，男，1971年5月22日生，汉族，山西省忻州市宁武县化北屯乡崔家沟村人，现住宁武县党校，厨师。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭审理了本案，原告高某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告张某于2011年阴历正月通过网络聊天认识，2011年8月26日在太原市万柏林区民政局婚姻登记处登记结婚后开始共同生活，2012年10月15日生育儿子张鑫宇，孩子随被告上户。我与被告刚结婚时感情很好，后来慢慢因为家庭琐事不断争吵，产生矛盾，感情就不好了。2016年春天的时候，我俩因琐事发生争吵后被告带着孩子从太原回到宁武生活，我一直也没回来看孩子，从被告离开以后我认为我与他感情彻底破裂，没有和好的可能，故请求法院依法判决准予原、被告离婚，对于孩子的抚养由被告决定，但是我与被告都有抚养孩子的义务和责任。
被告张某辩称，我不同意离婚，从结婚到现在我们感情很好，感情并没有破裂，还想和原告和好。2016年4月11日带孩子回宁武是因为和原告发生争吵，我的内心一直没变。
经审理查明，原告高某与被告张某于2011年正月（阴历）通过网络聊天认识，2011年8月26日在太原市万柏林区民政局婚姻登记处登记结婚后开始共同生活，2012年10月15日生育儿子张鑫宇，现随父上户。原、被告婚后感情很好，后因琐事发生争吵，被告张某于2016年4月11日带着孩子从太原回到宁武生活。原、被告共同生活期间无共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，原、被告通过网络聊天相识，系自由恋爱，有一定的感情基础，在共同生活中虽因琐事发生争吵，但无较大分歧，亦未导致夫妻感情彻底破裂，为了维护家庭稳定，保障子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 张淑芸
二〇一七年五月十二日
书记员 安 宁
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初111号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年1月18日出生，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月11日被桂阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月10日被桂阳县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年4月27日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日晚上至9日凌晨3时许，被告人邓某某在桂阳县洋市镇洋市村后山自建的私人会所里容留邓某甲、李某某、陈某某、陈某甲、袁某某、邓某某（时年17岁）、谢某某、蔡某某、陈某（时年17岁）、李某甲、谢某某吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）、“开心水”，被民警当场查获。民警现场扣押疑似毒品氯胺酮白色粉末两包，净重9.1克。经鉴定，被扣押的两包白色粉末均检出氯胺酮成分。
审理期间，被告人邓某某家属代为预交罚金10000元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，并扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单，接报案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，健康检查登记表，现场检测报告书、行政拘留执行回执、尿样提取笔录，称重、取样笔录，前科刑事判决书，检验报告，现场勘验笔录、方位图、照片，辨认笔录，证人袁某某、陈某（未成年人）、谢某某、陈某甲、陈某某、谢某某、邓某甲、李某某、蔡某某、李某甲、邓某某（未成年人）、邓曙花的证言，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某某容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。综上，对被告人邓某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）、（四）项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年9月9日止。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 唐小琳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 唐玲芳
书 记 员 邹亦峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第426号
上诉人（原审被告）许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第二小组。
负责人高怀恩，该组组长。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王彦峰，男。
被上诉人（原审原告）胡俊亚，女，系王彦峰之妻。
二被上诉人共同委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组因与被上诉人王彦峰、胡俊亚土地承包经营权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县长民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组的负责人高怀恩及其委托代理人张立新，被上诉人王彦峰、胡俊亚及其委托代理人刘程辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王彦峰、胡俊亚是被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组的成员，1998年7月21日生育一子王景培，2012年8月24日向许昌县长村张乡计生办领取了独生子女父母光荣证。2012年4月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配7700元；2012年6月，被告对包括二原告在内的村民分配土地承包款，每人分配800元；2013年4月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配3850元；2013年6月，被告对包括二原告在内的村民分配土地承包款，每人分配560元；2014年1月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配27300元。以上5次分配款项每人合计为40210元。在分配上述征地补偿费时，二原告及其他独生子女家庭主张独生子女家庭应多分一人份，但没有得到村民代表大会多数人的认可，被告对二原告及其他独生子女家庭在分配上述征地补偿费、土地承包款时未向其多分配一人份，二原告因此将本案诉至法院。
原审法院认为，实行计划生育是国家的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。现二原告积极响应号召，并按规定领取了独生子女证，其独生子女家庭的合法权益理应得到维护，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七第（三）款规定“农村在调整责任田时，对独生子女家庭父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。故被告在分配集体征地补偿费、土地承包款时对属于该组村民的二原告家庭应增加一人份额，即增加40210元。被告辩称，被告依据《村民自治法》、依据多数村民代表意见未向原告等独生子女户多分1人份承包地征收补偿费、土地承包款，因多数村民代表不同意向原告等独生子女户多分1人份承包地征收补偿费、土地承包款的行为违反法律法规规定，该表决行为无效，故对被告的辩称理由不予支持；被告的其他辩称理由，于法无据，不予支持。遂判决：被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第二小组于本判决生效之日起十日内支付原告王彦峰、胡俊亚征地补偿费、土地承包款共计40210元。诉讼费805元，由被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组承担。
上诉人许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组上诉称，被上诉人于2012年8月24日领取《独生子女父母光荣证》，在农村调整责任田时，没有主张按《河南省人口与计划生育条例》规定享受优惠政策，至今已经放弃，因此被上诉人已经放弃了自己享受独生子女优惠政策的权利，故被上诉人无权主张独生子女家庭应多分一人份的征地补偿费、土地承包款。故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人王彦峰、胡俊亚辩称，被上诉人依据有关响应国家号召自愿生育一个孩子，并领取《独生子女父母光荣证》，应当享受独生子女父母的优惠政策，《河南省人口与计划生育条例》对此作出了相关规定，而且土地经营权与城镇拆迁安置、集体福利、征地补偿等经济利益分配分属不同的权利种类，不存在因果关系，被上诉人应当依照规定落实，但一直置若罔闻，不予理睬。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳二审争议焦点：原审判决被上诉人按照独生子女优惠政策多分一人份的征地补偿费、土地承包款是否依法有据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，实行计划生育是国家的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。二被上诉人积极响应号召，并按规定领取了独生子女证，其独生子女家庭的合法权益理应得到维护。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七第（三）款规定“农村在调整责任田时，对独生子女家庭父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。从条文文义内容看，该规定的各项权利是独立的、互不隶属的权利，因此被上诉人是否放弃农村调整责任田的所应享受的权利，不影响被上诉人应享有其他权利的行使。现二被上诉人主张独生子女家庭应多分一人份集体征地补偿费、土地承包款，应当得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨京京
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第423号
原告李宽良，男，1978年1月10日出生，汉族，住定州市。
原告李志刚，男，1974年10月7日出生，汉族，住定州市。
原告李振荣，男，1971年12月17日出生，汉族，住定州市。
委托代理人陆红匣，女，系李振荣之妻。
被告仝增占，男，46岁，汉族，住定州市。
本院于2014年2月10日立案受理了原告李宽良、李志刚、李振荣诉被告仝增占追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宽良、李志刚，原告李振荣委托代理人陆红匣到庭参加诉讼。被告仝增占经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我们工资款9268元至今未还，要求被告立即还款，承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年三原告在被告承包的北京市房山区小十三里小学校工程处干活。被告欠下原告李宽良工资2860元、李志刚工资2940元、李振荣工资3468元，2011年9月5日被告给三原告打下工资条，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告欠三原告工资款9268元，有被告打下的工资条为证，事实清楚，被告应予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定�判决如下：
被告仝增占于判决生效后三日内偿还原告李宽良款2860元、李志刚2940元、李振荣3468元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告仝增占负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙占芳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1893号
原告孙树彬。
委托代�人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
被告耿宏刚。
被告承德远程众泰汽车销售有限公司。
法定代表人：耿宏刚。
地址：河北省兴隆县兴隆镇红石砬村村东路南。
被告承德远程众泰汽车销售有限公司青龙分公司。
法定代表人：耿宏刚。
地址：河北省青龙满族自治县青龙镇逃军山村。
委托代理人张金刚，男，1980年8月15日生，汉族。
委托代理人户国生，男，1991年9月6日生，汉族。
原告孙树彬与被告耿宏刚、承德远程众泰汽车销售有限公司、承德远程众泰汽车销售有限公司青龙分公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙树彬的委托代理人贾艳英、三被告的委托代理人张金刚、户国生到庭参加诉讼。原告孙树彬、被告耿宏刚、被告承德远程众泰汽车销售有限公司及被告承德远程众泰汽车销售有限�司青龙分公司的法定代表人耿宏刚经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告耿宏刚因资金不足，向原告借款120万元，借期为3个月，约定利息为月息3分。2014年4月29日，被告耿宏刚为原告出具书面借据一份，另二被告为连带责任担保人，并加盖了公章。借款到期后，被告已偿还本金5万元，经原告催要，被告一直未能还清余款。综上，因被告借款不还，担保人也拒不履行担保责任，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判决三被告偿还原告借款115万元及利息。
三被告辩称，已经还了11万，一个5万一个6万。
原告为支持其主张出示2014年4月29日被告耿宏刚亲笔手写欠条一张，证明借款时间、数额、期限、利息、担保人及约定管辖情况。
三被告对于原告的证据发表的质证意见是：没有异议。
三被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据做如�认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，且得到了三被告的认可，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月29日被告耿宏刚因经营车辆买卖生意资金不足向原告孙树彬借款并签订借条一份，主要内容：耿宏刚向孙树彬借款人民币120万元，借款期间为三个月，利息为月息3分，按月上打租付息，到期不还，债权人孙树彬有权向青龙县人民法院起诉。连带责任担保人为承德远程众泰汽车销售有限公司、承德远程众泰汽车销售有限公司青龙分公司。现被告已经偿还本金5万元，尚欠115万元未还，利息给付到2014年8月，9月之后的利息一直没有给付。现原告提起诉讼，请求法院判决三被告连带偿还原告借款本金115万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告耿宏刚向原告孙树彬借款120万元，被告承德远程众泰汽车销售有限公司和被告承德远程众泰�车销售有限公司青龙分公司作为连带责任担保人为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，现被告已经偿还本金5万元，原告要求三被告连带偿还本金115万元的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称已经偿还本金共11万元，一次5万元，一次6万元，对于偿还本金5万元的部分得到了原告的认可，本院予以支持；对于偿还本金6万元的部分，因三被告未提交任何证据证明其主张，且未得到原告的认可，对于该辩解观点，本院不予采信。另，原告与三被告签订的借条上约定利息为月息3分，违反了我国法律规定的“民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故超出部分的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告耿宏刚于本判决生效后十日内给付原告孙树彬人民币壹佰壹拾伍万元（￥1，150，000.00元）及利息（利息自2014年9月起至本判决限定的履行期限实际履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告承德远程众泰汽车销售有限公司、被告承德远程众泰汽车销售有限公司青龙分公司对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由三被告连带负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇�市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷丽丽
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1997号
申请执行人：洪伟伟，男，1990年7月25日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：俞文武，男，1982年3月5日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行洪伟伟诉俞文武民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人俞文武无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一七年二月三日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1997号申请执行人：洪伟伟，男，1990年7月25日出生，汉族，住新昌县。被执行人：俞文武，男，1982年3月5日出生，汉族，住新昌县。本院在执行洪伟伟诉俞文武民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人俞文武无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一七年二月三日书记员  姚梦霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1192号
罪犯康海强，男，1986年8月11日出生于内蒙古赤峰市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）鄂刑一初字第13号刑事判决，认定被告人康海强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2006年7月7日交付执行。2008年12月30日经内蒙古高级人民法院以（2008）内刑减字第486号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年12月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2026年1月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯康海强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯康海强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、7月、11月，2013年2月、7月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯康海强在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯康海强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康海强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2025年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二日
书记员 多琳娜
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执391号
申请人重庆华坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家村。
被申请人伍子才，男，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
关于重庆华坤建筑劳务有限公司申请执行伍子才追偿纠纷（2017）渝0109执391号一案，应执行案款77846.67元，在执行过程中经总对总、点对点查询发现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执391号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判员 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年六月十二日
书记员 何 鑫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执391号申请人重庆华坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家村。被申请人伍子才，男，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于重庆华坤建筑劳务有限公司申请执行伍子才追偿纠纷（2017）渝0109执391号一案，应执行案款77846.67元，在执行过程中经总对总、点对点查询发现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执391号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年六月十二日书记员 何 鑫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01582-1号
申请执行人ＸＸ，无业。
被执行人孙乃武，个体户。
被执行人龚建梅，个体户。
申请执行人ＸＸ与被执行人孙乃武、龚建梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月5日作出的（2014）射民初字第01754号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孙乃武、龚建梅应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告ＸＸ返还借款本金25万元及利息（从2014年10月4日起至实际给付之日止，以借款本金25万元为基数，按月利率1.5%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐庆美
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第23号
申请人赵学国
被申请人郭长和
本院在审理申请人赵学国与被申请人郭长和道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人于2013年1月16日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人郭长和所有的中型普通货车冀HMXX**号车予以保全并已提供担保。
本院认为，申请人赵学国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭长和所有的中型普通货车冀HMXX**号车予以查封，在查封期间不得转移、变卖、毁损、灭失，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 银
二〇一三年一月十六日
书记员 孟庆园
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民监字第50号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）宋竟文，男，1957年12月21日出生，汉族，无职业。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）七台河市顺通煤矿。
法定代表人马志江，矿长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）七台河市新兴区红旗镇红胜村村民委员会。
法定代表人刘海波，村主任。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）刘用国，男，自然状况及住址不详。
原审原告赵艳川，男，1970年7月24日出生，汉族，七台河日报社记者。
申诉人宋竟文与被申诉人七台河市顺通煤矿、七台河市新兴区红旗镇红胜村村民委员会、刘用国、原审原告赵艳川民间借贷纠纷一案，七台河市中级人民法院于2012年4月25日作出（2011）七民终字第183号民事判决，已经发生法律效力。宋竟文不服，向检察机关申诉。2014年4月21日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000005号民事抗诉书，以七台河市中级人民法院对本案所作判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令七台河市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 闫梁红
代理审判员 李雪松
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贾向莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第500号
申请执行人唐小铧。
被执行人周新。
唐小铧与周新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第582号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，周新于本判决生效之日起十日内归还唐小铧借款人民币10000元，并承担案件受理费25元，合计人民币10025元。根据申请人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周新长期在外，去向不明，无财产可供执行，申请执行人唐小铧也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期在外，去向不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧天民初字第582号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 芳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第422号
罪犯冯轶，男，1972年7月7日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于二O一二年一月十三日作出（2011）麻刑初字第100号刑事判决，以被告人冯轶犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。判决生效后，于2012年1月30日交付执行。刑期自2011年9月17日起至2024年9月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯轶在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯冯轶的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯冯轶在服刑改造期间的上述表现，有罪犯冯轶的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯轶在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯轶减去有期徒刑一年六个月，刑期至2023年3月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2890号
罪犯吴某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二○一三年十二月十九日作出（2013）沂刑初字第281号刑事判决，以被告人吴某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月31日起至2016年8月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯吴某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯吴某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01150号
原告郭西华，男，1963年生，汉族，住淮阳县豆门乡。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告刘华明，男，1985年生，汉族，住项城市官会镇。系天河物流负责人。
原告郭西华诉被告刘华明运输合同纠纷一案，原告郭西华于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿庭外调解，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭西华撤回起诉。
案件受理费75元由原告郭西华负担。
审判员 高必瑞
二〇一五年八月五日
书记员 夏淑琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终315号
上诉人（原审被告）：深圳市建设（集团）有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区红岭中路中深国际大厦1501号。
法定代表人：夏可夫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盐城市燎原金属材料有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海西路126-119号。
法定代表人：王占汉，该公司总经理。
上诉人深圳市建设（集团）有限公司（以下简称深圳建设公司）因与被上诉人盐城市燎原金属材料有限公司（以下简称盐城燎原公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3624号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳建设公司上诉称：1、上诉人与被上诉人虽签订合同但并没有实际履行。被上诉人提交的证据（收货确认汇总表）虽然有项目人员倪正东和吕文杰的签字，但是并没有加盖项目印章和上诉人公司印章，无法证明该合同已经实际履行。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《民事诉讼法》第三十四条是建立在合同实际履行的基础上，但该案合同并没有实际履行，因此应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上，一审法院驳回上诉人管辖权异议与事实不符且适用法律错误，请求撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3624号民事裁定，并将本案依法移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《钢材购销合同》第十一条约定“协商不成的，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼”，该约定内容属于管辖协议，符合上述规定，依法对双方当事人具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。由于案涉《钢材销售合同》上注明了合同履行地为盐都，故在被上诉人起诉时能够确定一审法院系双方当事人约定的管辖法院，应依据管辖协议认定一审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳建设公司认为被上诉人提交的证据（收货确认汇总表）虽然有项目人员倪正东和吕文杰的签字，但是并没有加盖项目印章和上诉人公司印章，无法证明该合同已经实际履行。对此，本院认为，深圳建设公司并未对倪正东、吕文杰的项目人员身份和两人在收货确认汇总表上签字的真实性提出异议，且盐城燎原公司起诉时提供的承诺书上盖有上诉人项目部的章印，可以证明双方当事人签订的《钢材销售合同》已经实际履行，上诉人认为该合同未实际履行的意见缺乏事实依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永军
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一六年九月八日
书记员 吴云甲
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初85号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人罗某甲，个体经商。2015年11月19日因涉嫌容留卖淫罪被汉川市公安局取保候审。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人罗某甲犯容留卖淫罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日晚，被告人罗某甲在自己经营的位于汉川市马口镇新正街的“萧家旅社”内，容留卖淫人员杨某、罗某与嫖娼人员许某、蔡某卖淫嫖娼，被民警查获。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理中亦无异议，且有
被告人罗某甲供述与辩解，证人许某、蔡某、杨某、罗某乙的证言，勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单，户籍资料、行政处罚资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一六年二月三日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00156-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行。
负责人李循桃。
被执行人余金枚。
被执行人吴辉胜。
被执行人张威。
被执行人田开华。
被执行人陈龙林。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行与被执行人余金枚、吴辉胜、张威、田开华、陈龙林小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）鄂五峰民初字第00546号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明五名被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 陈 明
二〇一四年九月十日
书记员 蔡阳辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第7号
申请再审人（原审被告）：浙江温州城乡建筑工程有限公司。
法定代表人：姜文华。
委托代理人：姜阳迪。
被申请人（原审原告）：刘巧铭。
原审第三人：乐清市柳市镇后街村村民委员会。
负责人：陈晓燕。
申请再审人浙江温州城乡建筑工程有限公司（以下简称城建公司）与被申请人刘巧铭房屋买卖合同纠纷一案，乐清县人民法院于2012年1月4日作出（2011）温乐柳商初字第563号民事判决，已经发生法律效力。现城建公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人城建公司诉称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，且现有新的证据足以推翻原审判决。理由：1、申请再审人公司属于房屋建筑一级企业，不具有买卖房屋的资质。2、房屋只建了11层，怎么可能卖13层的房子，涉及诈骗。3、申请再审人不认识黄宣荣，后街村的工程与申请再审人无关，浙江温州城乡建筑工程有限公司乐清市柳市镇后街村综合楼工程项目部印章系伪造的。4、后街村的工程类似材料款2010年，申请再审人申请仲裁，现仲裁结果支持了申请再审人的请求。请求依法撤销原审判决。
被申请人刘巧铭辩称：1、被申请人平时都住在杭州，原副村长黄宣荣说村里要建综合楼，自己是项目负责人，可给被申请人套好点的房子。被申请人去交了40万元，收到的一张收据，现在有几十个住户都是像被申请人这样买过来的，都已经入住。2、至于印章是否真实，被申请人无法也无权去印证。现申请再审人对印章自身管理不完善，应承担后果。3、被申请人的要求也不高，只要求返还40万，且于2012年6月11日，被申请人与申请再审人签订了和解协议书，执行款40万元已一次性付清。请求维持原审判决。
在审查期间，被申请人刘巧铭提供了执行和解协议书。申请再审人城建公司质证认为，对该执行和解协议真实性没有异议。本院认为，申请再审人对该执行和解协议真实性无异议，应予以确认。
本院审查认为：本案在执行过程中，申请再审人城建公司与被申请人刘巧铭双方已达成和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三款的规定，裁定如下：
本案终结审查程序。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一三年三月十四日
书 记 员 黄欢乐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02461号
原告王某，女，汉族，1975年3月1日生，住肥西县。
被告周某，男，汉族，1967年8月26日生，住肥西县。
本院审理的王某与周某离婚纠纷一案，王某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由王某承担。
审判员 徐明显
二〇一四年十一月三日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执异4号
申请执行人：祁长甫，男，1958年11月28日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市汉阳区。
被执行人：湖北澳尔斯文化产业发展有限公司。住所地：仙桃市干河办事处黄金大道西端。
法定代表人：李泽亲，该公司董事长。
第三人:徐志明，男，1952年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人祁长甫与被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司未履行本院（2014）鄂仙桃民二初字第00404号民事判决确定的义务。经查，第三人徐志明系该公司股东，投资金额为1660万元，占该公司50％股权。2010年9月21日、25日分两次将上述投资资金全部转出。故其行为应视为抽逃注册资金，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
追加第三人徐志明为本案被执行人，被执行人徐志明应在抽逃注册资金范围内对申请执行人祁长甫承担责任，徐志明应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人祁长甫清偿债务290万元及相应利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年一月二十六日
书记员 高 超
追加被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司的股东
徐志明为被执行人的请示
院领导：
本院在执行申请执行人祁长甫与被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司不能履行本院作出的（2014）鄂仙桃民二初字第00404号民事判决确定的湖北澳尔斯文化产业发展有限公司偿还祁长甫借款本金290万元及利息的义务。2010年9月20日,被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司经股东大会决议,吸收第三人徐志明为公司的新股东，并增加公司的注册资本金，由先前1660万元增加到3320万元，同日第三人徐志明向公司账户汇款1660万元。其增加的注册资本金全部由第三人徐志明以现金缴纳，占公司50％股权。2010年9月21日、25日分两次将上述资金全部转出。故其行为应视为抽逃注册资金，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定,拟追加第三人徐志明为该案的被执行人。
此报告妥否，请批示！
承办人
二○一七年十月三十日
合议庭评议笔录
时间：2017年10月30日9时至9时45分
地点：院执行局办公室
合议庭成员：傅涛
刘昌杰
刘林
承办人：胡铁宏
记录：胡铁宏
评议：申请执行人祁长甫与被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司借款合同纠纷一案，关于追加第三人徐志明为本案的被执行人的事宜。
记录如下：
胡铁宏：汇报基本案情（略）。本院在执行申请执行人祁长甫与被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司不能履行本院作出的（2014）鄂仙桃民二初字第00404号民事判决确定的湖北澳尔斯文化产业发展有限公司偿还祁长甫借款本金290万元及利息的义务。2010年9月20日,被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司经股东大会决议,吸收第三人徐志明为公司的新股东，并增加公司的注册资本金，由先前1660万元增加到3320万元，同日第三人徐志明向公司账户汇款1660万元。其增加的注册资本金全部由第三人徐志明以现金缴纳，占公司50％股权。2010年9月21日、25日分两次将上述资金全部转出。故其行为应视为抽逃注册资金，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定,拟追加第三人徐志明为该案的被执行人。请合议庭评议。
刘昌杰：因被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司不能履行本院（2014）鄂仙桃民二初字第00404号民事判决确定的义务。而第三人徐志明经股东会议决议,并缴纳1660万元新增注册资金后,成为公司的新股东,在短暂5日内,将1660万元全部转出,其行为应视为抽逃注册资金，同意承办人意见，追加第三人徐志明为该案的被执行人。
刘林：因被执行人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司无财产可供执行。股东徐志明将其缴纳的注册金全部转出,其行为应视为抽逃注册资金，同意承办人意见，追加第三人徐志明为该案的被执行人。
傅涛：通过承办人的汇报和查阅卷宗情况看,第三人徐志明的行为是一种抽逃注册资金,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定,应追加第三人徐志明为该案的被执行人。
统一意见：追加第三人徐志明为该案的被执行人。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第371号
原告：沈子民，淄博市淄川区居民。
委托代理人（特别授权代理）：马传永，山东明镜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市。
代表人：胡伟，负责人。
原告沈子民与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员马永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈子民的委托代理人马传永到庭参加诉讼，被告中国人保济南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈子民诉称：2014年1月12日13时45分，张XX驾驶鲁AXXC**轻型货车沿325省道由南向北行驶至淄博市周村区王村镇杨古村路段，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定张XX与我承担事故的同等责任。被告中国人保济南分公司是鲁AXXC**的轻型货车交强险承保人，诉请法院判令被告中国人保济南分公司在交强险范围内承担赔偿责任。其中，医疗费8376.80元、护理费1200.00元、住院伙食补助费120.00元、交通费500.00元、财产损失2000.00元，共计12196.80元。
被告中国人保济南分公司未到庭答辩。
经审理查明：张XX是鲁AXXC**号轻型货车的车主，其为该车在被告中国人保济南分公司投保机动车第三者责任强制保险一份，保险期限自2013年6月30日0时起至2014年6月29日24时止。其中医疗费用赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。
2014年1月12日13时45分，张XX驾驶鲁AXXC**的轻型货车，沿325省道由南向北行驶至淄博市周村区王村镇杨古村路段，其车右前部与由东向南转弯的原告沈子民驾驶的电动自行车碰撞，致原告沈子民受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，张XX驾驶机动车通过路口时未减速让行，负同等责任；沈子民驾驶非机动车转弯时未让直行车辆先行，负同等责任。事故发生后，原告沈子民在淄博市周村区人民医院住院治疗10天，诊断为左足第一跖骨骨折、下颌部皮肤挫裂伤、下颌前交沟挫裂伤、左第一切牙冠折、下切牙松动、脑震荡、全身多处软组织损伤，期间二级护理，原告支付医疗费8376.80元。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、住院病案、诊断证明、费用清单、门诊病历、医疗费收据及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人保济南分公司是鲁AXXC**轻型货车机动车交通事故第三者责任强制保险承保人，应当在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。
原告主张的各项损失包括：医疗费8376.80元、住院伙食补助费120.00元符合法律规定，本院予以支持；参照淄博市护工日均工资80.00元计算，原告沈子民住院10天，期间一人护理，护理费为800.00元；原告沈子民主张的电动自行车损失2000.00元，证据不足，本院不予支持；根据原告住院及治疗情况，本院酌情支持交通费200.00元。原告损失共计9496.80元，被告中国人保济南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8496.80元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费1000.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告沈子民医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币9496.80元；
二、驳回原告沈子民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54.00元，由原告沈子民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马永建
二〇一四年五月二十六日
书记员 宁 学
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审3号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人朱浩锋。
被执行人杨婷。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2015）第01-18号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年5月5日作出诸计生征字（2015）第01-18号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人朱浩锋、杨婷（杨婷为再婚，再婚前与前夫于1999年5月14日生育一女，现由前夫抚养）于2006年2月14日登记结婚后，经再生育审批于2007年8月28日生育一个女孩，又于2010年5月6日在上海市长宁区中心医院生育第二个女孩，再于2011年11月24日在上海市长宁区中心医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人朱浩锋、杨婷的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生二胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）、（二）项的规定，决定对被执行人朱浩锋、杨婷征收社会抚养费443708元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年5月6日向被执行人朱浩锋、杨婷送达了征收社会抚养费决定书。被执行人朱浩锋、杨婷接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人朱浩锋、杨婷未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2015）第01-18号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 斯则喻
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第01914-3号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人周启正，该行行长。
被告陶国平。
被告刘桂香。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告陶国平、刘桂香金融借款合同纠纷一案中，根据原告向本院提交的原告与被告陶国平、刘桂香签订的《个人授信及担保协议》的约定，在履行《个人授信及担保协议》过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。本案原告即为授信人，原告的住所地在湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场＊＊楼。
本院认为，原告与被告陶国平、刘桂香在《个人授信及担保协议》中的约定，本案应由原告所在地人民法院即长沙市芙蓉区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”本院对本案没有管辖，本案应移送长沙市芙蓉区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 张 凡
长春汽车经济技术�发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第996号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人徐涌鑫，男，1981年6月20日生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张丽，女，1981年6月16日生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人徐涌鑫、张丽借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月22日做出的（2013）长汽开民初字第890号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第996号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一四年十二月二十日
书记员 包 娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第449号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人韩某某，男，1990年10月12日出生，满族，租住包头市昆都仑区；因本案于2014年8月30日被行政拘留，2014年9月13日被刑事拘留，于2014年9月20日被逮捕，现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人韩某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年7月18日15时30分许，在本市昆都仑区乌兰道与白云路交叉口，被告人韩某某与其妻子李某某由东向西过马路，走到路中间时遇到被害人王某驾驶的黑色奥迪A6L轿车由北向南通过马路，二人因行车问题发生争执继而厮打在一起，后被告人韩某某将被害人所驾驶车辆前挡风玻璃砸裂。经鉴定，被损坏的财物价值人民币7282元。
另查明，被告人韩某某的妻子李某某于2014年10月29日赔偿被害人王某人民币6000元（已履行），被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、价格认证书、户籍信息、证人李某某证言、到案经过、被告人供述、调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人韩某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩某某因琐事与他人发生争执，并故意将被害人车辆前挡风玻璃砸裂，被损毁财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。对包头市昆都仑区人民检察院指控被告人韩某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人韩某某认罪态度较好，能主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 杰
二〇一四年十月三十日
书记员 王久梁
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05825号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：于国梁，重庆农村商业银行荣昌支行吴家分理处客户经理，一般代理。
被告：唐安余，男，1945年11月23日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告唐安余金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘代全
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执异字第11-1号
异议人彭仕明，男，汉族，住广西梧州市＊＊＊＊＊。
申请执行人德和资（北京）人工环境技术有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人陈雷，该公司总经理。
被执行人肇庆市桂隆食品有限公司，住所地广东省封开县江口镇封州二路。
法定代表人彭仕明，该公司负责人。
本院在执行申请人德和资（北京）人工环境技术有限公司申请执行被执行人肇庆市桂隆食品有限公司拖欠工程款一案中，被执行人的法定代表人彭仕明于2015年3月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人彭仕明称，一、其本人是于2014年12月30日经封开工商局批准成为被执行人肇庆市桂隆食品有限公司的法定代表人，在此前已与该公司原法人达成协议，即在签约前使用肇庆市桂隆食品有限公司名义生产经营所欠下的债务由原法人承担；二、其本人不知道欠有本案所述的债务，所以法院查封其本人账户存款不符合规定。
本院查明，被执行人在银行无存款等财产，而被执行人的法定代表人银行账户里有足够的存款可供执行，2014年12月30日经封开县工商局批准被执行人肇庆市桂隆食品有限公司的法定代表人已变更为彭仕明，实为该公司负责人，被执行人所欠债务在变更新法定代表人前已存在。
本院认为，被执行人的现法定代表人与原法定代表人的变更及达成的债务承担协议均是其公司的内部协议，对外不产生效力，并不影响申请人对被执行人享有的债权行使。而经查被执行人在银行无任何存款偿还债务，又不能提供有效证据证明公司财产完全独立，其法定代表人的银行账户里有存款，有理由合理怀疑与被执行人的账户存款存在财产混同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被执行人法定代表人彭仕明提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一五年三月二十日
书记员 张德英
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初330号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：余佳兵，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告余佳兵信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
本件与原本核对无异
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初330号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。负责人：黄凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。被告：余佳兵，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告余佳兵信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。案件受理费263元，减半收取131.5元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛本件与原本核对无异      人民陪审员  胡忠吕二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10880号
原告陈捷，女，汉族，住上海市长宁区。委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄伟荣，职务总经理。委托代理人陈龙根，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张渝，职务总经理。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。被告爱思帝达耐时(上海)驱动系统有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人松田雅之，职务不详。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人吴军，职务总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。原告陈捷诉被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称“巴士三公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)、爱思帝达耐时(上海)驱动系统有限公司(以下简称“爱思帝达耐时上海驱动系统公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈捷诉请：1、被告巴士三公司、爱思帝达耐时上海驱动系统公司按照交通事故的责任比例赔偿医疗费人民币(下同)2,475.27元、营养费600元、误工费5,000元、护理费1,500元、交通费500元、衣物损失费500元、电动车修理费510元、鉴定费900元、律师费2,000元；2、被告太平洋保险上海分公司、平安保险上海分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足或不计入部分由被告巴士三公司、爱思帝达耐时上海驱动系统公司按照交通事故的责任比例承担赔偿责任。本院于2016年5月23日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈捷的委托代理人王丽丽、被告巴士三公司的委托代理人陈龙根、平安保险上海分公司的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。被告太平洋保险上海分公司、爱思帝达耐时上海驱动系统公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。审理中，被告巴士三公司提出交通事故发生后其公司为原告陈捷垫付了救护车费用222元、电动车修理费1,190元，要求本院在本案中一并处理，即由原告陈捷予以返还。本院基于庭审中原告陈捷提供的行驶证与驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、机动车辆损失确认书、电动车修理清单、电动车修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票和被告巴士三公司提供的救护车费用发票、电动车修理费发票等证据以及被告太平洋保险上海分公司的书面答辩而查明的事实，认为原告陈捷上述诉请中医疗费2,475.27元、营养费450元、误工费4,380元、护理费1,200元、交通费200元、衣物损失费200元、电动车修理费510元、鉴定费900元、律师费1,500元，于法有据，本院予以准许，并对于被告巴士三公司为原告陈捷垫付的救护车费用222元、电动车修理费1,190元一并处理，即由原告陈捷予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告陈捷医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、电动车修理费共计人民币5,413.64元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告陈捷医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、电动车修理费共计人民币5,413.63元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故第三者商业责任保险范围内赔偿原告陈捷鉴定费人民币270元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。四、被告上海巴士第三公共交通有限公司应赔偿原告陈捷鉴定费人民币630元、律师费人民币1,500元，合计人民币2,130元，与原告陈捷应返还的人民币1,412元相抵扣，实际给付人民币718元，本判决生效之日起五日内履行完毕。五、驳回原告陈捷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年六月十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初59号
原告朱伟芬，女，1968年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告江西省社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市中山西路58号。
法定代表人吴国平，该中心党委书记。
委托代理人杨锋，该中心工作人员。
委托代理人毛崴，该中心工作人员。
第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。
法定代表人袁运强，该公司总经理。
委托代理人胡国强，该公司工作人员。
委托代理人姚建萍，该公司工作人员。
原告朱伟芬诉被告江西省社会保险管理中心（下称社保中心）不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱伟芬诉称，原告于1984年8月至今，一直在第三人处工作。2017年3、4月，原告知晓第三人未为原告缴纳自1984年至2000年期间社会保险费用，亦未计算原告工龄。为此，原告向第三人及被告主张权利，但被告拒绝第三人提出为原告补缴社会保险费、补计工龄的请求，故将被告诉至法院，请求：1.判决被告不履行责令第三人为原告补缴自1984年至2000年期间社会保险费用、为原告自1984年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决被告责令第三人为原告补缴自1984年至2000年期间社会保险费用、为原告自1984年参加工作起计算工龄；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”原告主张被告责令第三人为原告补缴自1984年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判被告是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。被告系社会保险费征收机构，既无责令第三人补缴自1984年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为原告计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱伟芬的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告朱伟芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年二月二日
书记员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初59号原告朱伟芬，女，1968年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告江西省社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市中山西路58号。法定代表人吴国平，该中心党委书记。委托代理人杨锋，该中心工作人员。委托代理人毛崴，该中心工作人员。第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。法定代表人袁运强，该公司总经理。委托代理人胡国强，该公司工作人员。委托代理人姚建萍，该公司工作人员。原告朱伟芬诉被告江西省社会保险管理中心（下称社保中心）不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱伟芬诉称，原告于1984年8月至今，一直在第三人处工作。2017年3、4月，原告知晓第三人未为原告缴纳自1984年至2000年期间社会保险费用，亦未计算原告工龄。为此，原告向第三人及被告主张权利，但被告拒绝第三人提出为原告补缴社会保险费、补计工龄的请求，故将被告诉至法院，请求：1.判决被告不履行责令第三人为原告补缴自1984年至2000年期间社会保险费用、为原告自1984年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决被告责令第三人为原告补缴自1984年至2000年期间社会保险费用、为原告自1984年参加工作起计算工龄；3.诉讼费由被告承担。本院认为，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”原告主张被告责令第三人为原告补缴自1984年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判被告是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。被告系社会保险费征收机构，既无责令第三人补缴自1984年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为原告计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱伟芬的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告朱伟芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一八年二月二日书记员 沈明琪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2165号
原告：李凤云，女，1950年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：代其涛，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，系李凤云之子，特别授权代理。
被告：代长太，男，1963年1月10日出生，汉族，农民。
原告李凤云与被告代长太健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤云的委托代理人代其涛，被告代长太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤云诉称，2013年10月3日傍晚，原告及其丈夫正在收拾公路上的玉米，被告夫妇指着原告的丈夫骂，嫌原告把玉米晒在公路上挡住被告的去路。原告的丈夫不忍被告的辱骂还了两句，被告就对原告的丈夫拳脚相加。原告前去拉架，被告放下原告的丈夫，抓住原告的头发把原告按在地上拳脚相加。原告受伤后在郓城县人民医院外科住院治疗，花费5892.30元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元。
被告代长太辩称，原告起诉不属实。原告把玉米堆放在被告门口，妨碍被告家人通行，被告对原告进行制止，原告用铁锨拍被告，并把被告的手机砸坏。被告与原告抢夺铁锨，没碰到原告，抢夺完铁锨被告就跑了，原告李凤云还从地上捡起玉米扔被告。被告没有殴打更未致伤原告，被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年10月3日19时许，原告李凤云及其丈夫在公路上收拾玉米，被告嫌原告把玉米晒在公路上挡住被告家人的去路，双方当事人发生争执。同日，原告李凤云因伤在郓城县人民医院住院急症科治疗，支出挂号检查费5元，CT检查费325元，放射费90元，治疗费200.05元，西药费0.35元。同日23时，原告经郓城县人民医院外三科诊断为头面部外伤、左侧腔隙性脑梗塞，住院治疗5天，2013年10月8日10时出院。住院期间原告支出医疗费3005.55元。郓城县公安局查明，2013年10月3日19时许，违法嫌疑人代长太在郓城县随官屯镇代垓村李凤云的家门口因琐事发生口角然后代长太将李凤云殴打致伤，经法医鉴定其人体损伤程度为轻微伤，2013年10月15日，郓城县公安局作出郓公行罚决字（2013）00963号行政处罚决定书，决定对代长太处以行政拘留十日，并处罚款500元。原告主张根据医生的安排，2013年10月30日原告在郓城县人民医院门诊复检尿液支出检验费30元。
另查明，山东省2012年农民人均纯收入为9446元，2012年菏泽市机关工作人员市内出差补助为每人每天30元。
上述事实，有当事人陈述、郓城县人民医院出具的山东省医院门诊收费专用票据六张、郓城县人民医院住院病案一份、郓城县人民医院住院病人住院费用汇总清单一份、住院结算单一份、郓城县公安局行政处罚决定书在卷佐证，且经当事人质证。
本院认为，原告李凤云与被告代长太系同村村民，理应和睦相处。因原告在公路上晒玉米，影响被告及家人通行双方当事人发生纠纷，导致原告受伤，双方当事人均有过错。原告因伤治疗支出门诊医疗费620.4元（支出挂号检查费5元＋CT检查费325元＋放射费90元＋疗费200.05元＋西药费0.35元），住院医疗费3005.55元，原告住院伙食补助费为150元（30元／天×5天），护理费为129元（9446元／365天×5天），上述损失共计3904.95元。因双方当事人的对纠纷的发生均有过错，原告在住院治疗外伤的同时治疗自身的疾病左侧腔隙性脑梗塞，分析上述因素，被告应赔偿原告上述损失的50%，即应赔偿原告1952.47元（3904.90元×50%）。原告主张根据医生的建议，2013年10月30日在郓城县人民医院复检尿液支出检查费30元，因未能举证医生的书面建议，不能证明与本案有关联，本院不予采信。原告请求被告赔偿该项费用，本院不予支持。原告请求被告赔偿交通费，因未能举证，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告经法医鉴定属轻微伤，未造成严重后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告代长太于判决书生效后十日内赔偿原告李凤云医疗费、护理费、住院期间伙食补助费共计1952.47元；
二、驳回原告李凤云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李凤云负担25元，被告代长太负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 赵秀江
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 明
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1531号
原告王某某，男，汉族，开江县任市镇人。
原告文某某，女，汉族，开江县任市镇人。
委托代理人代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告秦某某，男，汉族，开江县任市镇人。
被告帅某某，女，汉族，开江县任市镇人。
原告王某某、文某某诉被告秦某某、帅某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、文某某及其委托代理人代仁灯、被告秦某某、帅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、文某某诉称：2014年12月25日，二被告之子秦某甲驾驶牌号“川SA62**”小型普通客车搭载秦某乙、王某甲（二原告子）、邵某某、李某某从开江县任市镇街道向开江县任市火车站行驶。20：25分，车行驶至开江县任市镇高桥坝村路段处撞上路外房屋堡坎致车辆严重受损，秦某甲、秦某乙、邵某某当场死亡，李某某、王某甲抢救无效死亡的交通事故。2015年1月25日开江县公安局交通警察大队作出开公交认字（2015）第003号《道路交通事故认定书》，认定秦某甲负此次事故的全部责任，秦某乙、邵某某、李某某、王某甲无责任。事发后，对二原告之子王某甲的赔偿事宜未达成协议，因此起诉要求判决二被告在其子秦某甲遗产范围内赔偿二原告之子王某甲的死亡赔偿金176060元（8803元／年×20年）、丧葬费22848.5元（45697元／年÷2）精神抚慰金50000元，共计248908.5元；诉讼费被告承担。
二原告为证明自己主张，在举证期内提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息材料各一份，主要证实原、被告主体资格；
2、王某甲、秦某甲的身份信息各一份，主要证实王某甲系原告之子、秦某甲系被告之子；
3、王某甲、秦某甲的死亡证明各一份；
4、秦某甲的行驶证、运输证、保险复印件一份，证实秦某甲有一辆登记为豫16／685**拖拉机变型运输机的财产；
5、开公交认字（2015）第003号通事故责任认定书一份，证实交通事故发生、及秦某甲承担全部责任的事实。
被告秦某某、帅某某辩称：1、原告子王某甲出生于1989年7月26日，事发当晚，王某甲通过李某某邀请秦某甲聚会，聚会中王某甲劝说秦某甲大量饮酒，王某甲作为具有完全民事行为能力的成年人，明知秦某甲在自己劝说下已大量饮酒，依众所周知的常识其根本不能驾车，同桌饮酒的人都应劝阻，否则应承担相应法律责任，本案中，王某甲不但不予阻止，反而明知醉酒还予以乘坐。根据《民法通则》第131条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、《侵权责任法》第26条的规定，王某甲自身对此次事故的发生存在过失，依法应适当减轻秦某甲的赔偿责任；2、秦某甲作为完全民事行为的成年人，依法应当独立承担民事赔偿责任，由于秦某甲刚成年未结婚，无遗传，同时《继承法》第33条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”；3、原告方主张的秦某甲名下有一辆登记为豫16／685**拖拉机变型运输机的财产属实，但该车系秦某甲借其三叔6万元钱而购买，事发后该车已于2015年3月折价68000元变卖，所得价款已偿还其购车借款；4、我方在本案中无过错，不应承担诉讼费。
被告秦某某、帅某某未在举证期内提交证据。
本院依法组织原、被告质证：被告秦某某、帅某某对原告王某某、文某某提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但称证据4所列拖拉机变型运输机已变卖，所得价款已偿还其购车借款。
根据证据规则，对原告王某某、文某某提交的证据真实性、合法性予以认定，且与本案有关，予以采信；
经原告陈述、被告答辩及其本院予以采信的证据，可以认定如下事实：2014年12月25日，二被告子秦某甲醉酒驾驶牌号“川SA62**”小型普通客车搭载秦某乙、王某甲（二原告子）、邵某某、李某某从开江县任市镇街道向开江县任市火车站行驶。20：25分，车行驶至开江县任市镇高桥坝村路段处撞上路外房屋堡坎致车辆严重受损，秦某甲、秦某乙、邵某某当场死亡，李某某、王某甲抢救无效死亡的交通事故。2015年1月25日开江县公安局交通警察大队作出开公交认字（2015）第003号《道路交通事故认定书》，认定秦某甲醉酒驾驶机动车及夜间超速行驶，是造成此次事故的根本原因。事发后，对二原告子王某甲的赔偿事宜未达成协议，因此起诉要求判决二被告在其子秦某甲遗产范围内赔偿二原告之子王某甲的死亡赔偿金176060元（8803元／年×20年）、丧葬费22848.5元（45697元／年÷2）精神抚慰金50000元，共计248908.5元；诉讼费被告承担。
另：二被告子秦某甲名下有登记为豫16／685**拖拉机变型运输机一辆，该车已经于2015年3月14日经被告秦某某、帅某某变卖，变卖价款68000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，秦某甲作为司机，醉酒、超速驾驶导致乘客王某甲等四人死亡的根本原因，应对王某甲死亡的损失承担赔偿责任。但王某甲作为完全民事行为能力人，明知秦某甲饮酒的情况下，应当能预见到酒后驾车的危险性，也应当能预见自己乘车的危险性，但王某甲仍乘坐秦某甲开的车，将自己置身危险中。放任危险的发生，王某甲对事故死亡的损害后果存在过错。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此，本次事故导致王某甲死亡的损失由秦某甲承担80%责任为宜。因秦某甲已经离世，其赔偿责任应由其第一顺序继承人即其父母在继承秦某甲的遗产范围内承担。根据相关法律规定，对原告诉请的死亡赔偿金176060元、丧葬费22848.5元、精神抚慰金50000元合计248908.5元予以确认，则被告秦某某、帅某某应在继承秦某甲的遗产范围内承担王某甲因此次交通事故意外死亡的80%责任即199126.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦某某、帅某某在继承秦某甲的遗产范围内赔偿原告王某某、文某某子王某甲因交通事故意外死亡的损失即199126.8元。
案件受理费1700元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱海洋
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨宜琼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王彦今
第1页共6页
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05144号
原告王某。
被告徐某。
委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告徐某婚约财产纠纷一案中，被告徐某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告徐某的户籍所在地为连云港市赣榆区青口镇徐朱孟村，原、被告于2013年10月初结婚后，虽双方持续同居共同生活长达一年多，但两人一直是两边跑过日子，被告在原告处连续居住时间不满一年，后因种种原因双方闹分手，被告又搬回娘家即连云港市赣榆区青口镇徐朱孟村居住，原告的住所地不能认定为被告的经常居住地，因此，本案应移送被告户籍所在地的法院即连云港市赣榆区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告徐某在原、被告于2013年10月举办婚礼后，虽在海州区板浦镇居住生活过，但并未连续居住满一年以上，该居住地不应是被告的经常居住地，被告徐某的住所地应是其户籍所在地即连云港市赣榆区，故本案不属于本院管辖.应移送至连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告徐某对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市赣榆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94）预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 梁 秀 萍
代理审判员 杨 路
代理审判员 梁 思
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江�晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告�如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民提字第153号
再审申请人（案外人）：刘洪福，男，1961年10月24日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：宋文伟，男，1965年3月19日生，汉族，无职业，住蛟河市。
被申请人（原审被告）：代运华，男，1963年2月25日生，汉族，无职业，住蛟河市。
宋文伟与代运华房屋买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2011年10月18日作出（2011）蛟民二初字第812号民事调解书，已经发生法律效力。2013年6月25日，刘洪福向本院申请再审。本院于2013年9月25日作出（2013）吉中民申字第91号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘洪福及委托代理人王凤章，宋文伟到庭参加诉讼，代运华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年9月2日，一审原告宋文伟起诉至吉林省蛟河市人民法院称，代运华于2010年5月16日以27.6万元购买我蛟河市新区大市场6号楼74平方米门市房一处。代运华已付25.2万，尚欠2.4万元未付，要求代运华给付剩余2.4万房款及利息。
吉林省蛟河市人民法院于2011年10月18日作出（2011）蛟民二初字第812号民事调解书：代运华当庭给付宋文伟尚欠房款24000元。案件受理费200元由代运华负担。
本院再审过程中，刘洪福称，2013年1月29日，刘洪福因不服（2012）蛟民二初字第645号民事判决提起上诉，二审审理查明，（2011）蛟民二初字第812号民事调解书已对诉争的房屋作出处分，成为（2012）蛟民二初字第645号民事判决上诉案件的障碍。（2011）蛟民二初字第812号民事调解书中处分的位于蛟河市河北新区大市场6号楼12门房屋系刘洪福出售给代运华，宋文伟是担保人。宋文伟无权以其名义处分刘洪福的房屋，亦无权向代运华主张购房款。宋文伟与代运华的行为，共同侵害了刘洪福的合法权益。请求：撤销（2011）蛟民二初字第812号民事调解书，改判宋文伟与代运华共同向刘洪福支付购房款22.6万元及利息，二人互负连带责任。
宋文伟辩称：刘洪福的再审申请没有依据。刘洪福欠我钱把房子抵顶给我的。
代运华未到庭答辩。
本院再审认为，刘洪福在（2012）蛟民二初字第5号案件答辩状中自认将诉争房屋给付宋文伟后，由宋文伟卖给代运华。在该案中刘洪福又提供代运华书面证言，证实刘洪福先将房卖给代运华，后又把该房转让给宋文伟，又由宋文伟将该房卖给代运华的事实。已生效的蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第5号判决亦据此对本案诉争房屋作出如下认定：“刘洪福取得该房后，以276000元的价格卖给代运华，代运华给刘洪福50000元，后刘洪福把出售该房的权利转让给宋文伟。2010年5月16日，宋文伟与代运华签订了卖房协议，将此房以226000元的价格卖给代运华，后代运华陆续向宋文伟付清房款。”根据司法认知规则，宋文伟有权将诉争房屋卖给代运华。故本案的调解结果未损害刘洪福的民事权益。在本案原审过程中，宋文伟诉讼的依据是代运华为其出具的欠据，及人民调解委员会作出的调解协议，代运华庭审中对三份证据均无异议，故原调解并无不当。
综上，刘洪福的再审请求不符合相关法律规定，应依法恢复对（2011）蛟民二初字第812号调解书的执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
一、驳回刘洪福的再审申请；
二、恢复对吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第812号民事调解书的执行。
再审案件受理费4690元，由刘洪福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 付婷婷
代理审判员 李亚妮
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民提字第153号
再审申请人（案外人）：刘洪福，住蛟河市。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：宋文伟，住蛟河市。
被申请人（原审被告）：代运华，住蛟河市。
宋文伟与代运华房屋买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2011年10月18日作出（2011）蛟民二初字第812号民事调解书，已经发生法律效力。2013年6月25日，刘洪福向本院申请再审。本院于2013年9月25日作出（2013）吉中民申字第91号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘洪福及委托代理人王凤章，宋文伟到庭参加诉讼，代运华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年9月2日，一审原告宋文伟起诉至吉林省蛟河市人民法院称，代运华于2010年5月16日以27.6万元购买我蛟河市新区大市场6号楼74平方米门市房一处。代运华已付25.2万，尚欠2.4万元未付，要求代运华给付剩余2.4万房款及利息。
吉林省蛟河市人民法院于2011年10月18日作出（2011）蛟民二初字第812号民事调解书：代运华当庭给付宋文伟尚欠房款24000元。案件受理费200元由代运华负担。
本院再审过程中，刘洪福称，2013年1月29日，刘洪福因不服（2012）蛟民二初字第645号民事判决提起上诉，二审审理查明，（2011）蛟民二初字第812号民事调解书已对诉争的房屋作出处分，成为（2012）蛟民二初字第645号民事判决上诉案件的障碍。（2011）蛟民二初字第812号民事调解书中处分的位于蛟河市河北新区大市场6号楼12门房屋系刘洪福出售给代运华，宋文伟是担保人。宋文伟无权以其名义处分刘洪福的房屋，亦无权向代运华主张购房款。宋文伟与代运华的行为，�同侵害了刘洪福的合法权益。请求：撤销（2011）蛟民二初字第812号民事调解书，改判宋文伟与代运华共同向刘洪福支付购房款22.6万元及利息，二人互负连带责任。
宋文伟辩称：刘洪福的再审申请没有依据。刘洪福欠我钱把房子抵顶给我的。
代运华未到庭答辩。
本院再审认为，刘洪福在（2012）蛟民二初字第5号案件答辩状中自认将诉争房屋给付宋文伟后，由宋文伟卖给代运华。在该案中刘洪福又提供代运华书面证言，证实刘洪福先将房卖给代运华，后又把该房转让给宋文伟，又由宋文伟将该房卖给代运华的事实。已生效的蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第5号判决亦据此对本案诉争房屋作出如下认定：“刘洪福取得该房后，以276000元的价格卖给代运华，代运华给刘洪福50000元，后刘洪福把出售该房的权利转让给宋文伟。2010年5月16日�宋文伟与代运华签订了卖房协议，将此房以226000元的价格卖给代运华，后代运华陆续向宋文伟付清房款。”根据司法认知规则，宋文伟有权将诉争房屋卖给代运华。故本案的调解结果未损害刘洪福的民事权益。在本案原审过程中，宋文伟诉讼的依据是代运华为其出具的欠据，及人民调解委员会作出的调解协议，代运华庭审中对三份证据均无异议，故原调解并无不当。
综上，刘洪福的再审请求不符合相关法律规定，应依法恢复对（2011）蛟民二初字第812号调解书的执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
一、驳回刘洪福的再审申请；
二、恢复对吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民二初字第812号民事调解书的执行。
再审案件受理费4690元，由刘洪福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 付婷婷
代理审判员 李亚妮
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 李玉娇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第67号
申请执行人：张亚莲，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市第二建筑工程公司，住所地吉林市怀德街94号。
法定代表人：马英杰。
被执行人：吉林大洋建设开发股份有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李泽天。
申请执行人张亚莲与被执行人吉林市第二建筑工程公司、吉林大洋建设开发股份有限公司所有权纠纷执行一案，本院于2011年12月4日作出（2011）船民一初字第1019号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市第二建筑工程公司于判决书生效之日起三日内给付原告张亚莲欠款89，157.94元；二、被告吉林市第二建筑工程公司于判决书生效之日起三日内给付原告张亚莲上述款项利息损失，其中本金9，720.82元，自2011年9月3日起至2011年11月30日止，本金7，020.80元，自2011年9月4日起至2011年11月30日止，本金72，416.32元，自2011年1月12日起至2011年11月30日止，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、被告吉林大洋建设开发股份有限公司对上述第一项中欠款16，741.62元、第二项中本金为9，720.82元、7，020.80元的利息承担连带给付责任；四、驳回原告张亚莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，294.00元由原告吉林市第二建筑工程公司负担（原告已向本院预交），于本判决生效之日起三日内径行给付原告张亚莲。该判决已经发生法律效力。权利人张亚莲于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人吉林市第二建筑工程公司给付欠款11.704994万元、吉林大洋建设开发股份有限公司给付相关利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请执行人张亚莲于2015年5月27日撤销了执行申请并向本院表示同意结案。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民一初字第1019号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第490号
原告：贾振峰，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住景县。
被告：郑立华，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑立华的银行存款15000元予以冻结或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告贾振峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告郑立华的存款15000元予以冻结或查封同等价值的财产。
二、冻结存款的期限为六个月，查封期限为一年。
三、需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一四年五月十五日
书记员 林成龙