河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终340号
上诉人（原审被告、再审被申请人）：汪孝三，男，1959年7月1日出生，汉族，住西平县，系西平县职工。
委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审申请人）：黄有才，男，1967年1月2日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人汪孝三因与被上诉人黄有才民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪孝三及其委托诉讼代理人张春峰，被上诉人黄有才的委托诉讼代理人刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪孝三上诉请求：1、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民再6号民事判决，依法驳回被上诉人黄有才的诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人黄有才负担。事实与理由：一审法院再审认定事实错误，处理错误。1、其虽于1996年1月24日向被上诉人黄有才出具了欠条一份，但黄有才没有实际支付借款，其没有还款责任；该欠条没有约定还款期限，诉讼时效应从出具欠条之日起计算，而被上诉人黄有才于2015年9月9日提起诉讼，已超过诉讼时效；一审法院虽对其妻王花香调查，但王花香不是本案的当事人，且其没有明确表示还钱的意思表；2、原判第二项超过当事人的诉讼请求，违反了当事人处分原则。被上诉人黄有才诉讼请求及申请再审请求一直都是要求其偿还借款20000元及利息，但一审法院再审未按照被上诉人黄有才的要求判决，而是判决从1996年1月24日起按2分的计算利息。
被上诉人黄有才辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告黄有才向一审法院起诉请求：1996年元月24日，被告资金周转困难为由，向其借款20000元，同日给其出具欠条一份，并约定利息，上述款项经其多次催要，被告至今分文未付。为维护其的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。诉讼请求：1.要求被告立即偿还其现金20000元及利息20000元，共计40000元整。2.被告承担本案一切费用。
原审法院原审认定事实：1996年1月24日，被告汪孝三给原告黄有才出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠黄有才现金贰万元整出息按2分出息（内容缺失）。到期本息清完。汪孝三96年元月24。”黄有才于2015年9月9日向本院提起诉讼，要求汪孝三偿还该欠款。
原审法院原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案是原告黄有才与被告汪孝三的欠款纠纷，因此本案的诉讼时效期间为2年。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”1996年1月24日，汪孝三给黄有才出具欠条，并未约定还款期限，诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算。黄有才2015年9月9日向本院提起诉讼，已超过2年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”黄有才并未提供本案诉讼期间时效中止、中断、延长的证据。汪孝三提出本案已超过诉讼时效期间的抗辩事由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出（2015）西民初字第01641号民事判决，驳回原告黄有才的诉讼请求。案件受理费800元，由原告黄有才承担。
黄有才申请再审请求:汪孝三于1996年元月24日向其借款2万元并出具欠条，其经常追要其拖欠不还，诉讼时效中断，时效期间应重新计算，原判认定起诉超过时效是错误的，要求撤销原审判决，依法判令汪孝三偿还2万元欠款及利息2万元。
原审法院再审查明：1、1996年1月24日，汪孝三给黄有才出具欠条一份，欠条载明：“欠条，欠黄有才现金贰万元整，出息按2分出息。到期本息清完。汪孝三96年元月24。”黄有才于2015年9月9日向法院提起诉讼，要求汪孝三偿还该欠款，自欠款之日至提起诉讼之日未超过20年。2、黄有才经常向汪孝三追要欠款并提供相关证据，汪孝三以实际用款人不是自己，这钱压着自己的手了，为此，经常向用款人追要欠款无果而未偿还黄有才，且汪孝三近来仍在找用款人追要。
上述事实有当事人陈述、身份证、欠条、证人证言、原审立案表（证明提起诉讼日期）在卷佐证，足以认定。
原审法院再审认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，双方当事人对汪孝三于1996年元月24日给黄有才出具欠条，借款2万元这一事实均无异议，审理中汪孝三提出据自己回忆欠条原约定利息为5分，现欠条显示为2分不能反映自己的真实意思，对此，汪孝三未提供证据加以证明，因此，认定该欠条合法有效。关于争议债权是否超过诉讼时效这一争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”首先，欠款之日1996年元月24日至提起诉讼之日2015年9月9日，未超过20年，期间黄有才经常追要欠款并提供相关证据。通过对汪孝三（重渠信用社正式职工）之妻王花香的调查（调查笔录），她表明，欠账还钱天经地义，此款不是自己用了，是谢合朝用了，黄有才要钱这钱压着孝三的手了，并以和汪孝三一起经常找谢追要欠款无果而没有偿还黄有才，而且近来仍在找谢合朝追要欠款，这与黄有才申诉所称的经常向汪孝三追要欠款相互印证。由此可以看出，汪孝三经常找用款人追款，其目的是偿还黄有才欠款，履行还款义务，而且近来仍找用款人追要，这说明其愿意履行还款义务，只不过是自己没有从实际用款人那里要回钱，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条的规定，超过诉讼时效期间当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。汪孝三抗辩事由不能成立，黄有才主张争议债权未超过诉讼时效，并提供相关证据，且与本案其它证据相互印证，因此，其再审申请的理由成立，予以采纳。因此，汪孝三应按约定偿还黄有才的欠款，原判处理不当，再审予以纠正。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条的规定，原审法院再审判决：一、撤销本院（2015）西民初字第01641号民事判决。二、汪孝三于本判决生效后10日内偿还黄有才欠款2万元及利息（利息自1996年元月24日起至付清之日止，利率按照约定2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被申请人汪孝三负担。
二审中，汪孝三围绕上诉请求提交了2017年1月7日黄有才与王花香的对话录音资料一份，以证明黄有才的主张超过诉讼时效；汪孝三申请其妻王花香出庭作证，以证明其不知道汪孝三向黄有才借款2万元的事实及黄有才从未到其家追要过借款的事实。本院经组织证据交换及质证，黄有才认为该录音资料不能证明其未向汪孝三追要借款的事实，王花香与汪孝三有利害关系，且王花香的证言与原审法院对其调查的陈述矛盾，且不属于新证据，不应采信。本院对一审法院再审认定事实予以确认。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人汪孝三对其于1996年元月24日向黄有才出具欠条的真实性不持异议，应予确认。本案二审争议的焦点为黄有才诉讼请求是否超过诉讼时效及应否支付借款利息。根据查明的事实，从该欠条的内容看，记载有本金及约定的利息，名为欠条实为借条，结合当事人的陈述，一审法院认定黄有才与汪孝三之间存在民间借贷关系，并无不当。黄有才履行了支付借款本金的义务，汪孝三承担偿还借款本金及支付利息的义务。因双方没有明确约定借款期限，且黄有才没有放弃自己的追要借款权利，一审法院认定黄有才的诉讼请求没有超过诉讼时效，事实与法律俱在。汪孝三上诉称黄有才诉讼请求已超过诉讼时效的理由不足，不予采纳。其在二审中提供的王花香与黄有才的对话录音资料，不足以证明黄有才放弃追要借款的事实，王花香的证言与一审法院对其的调查笔录矛盾，且不属于新证据，对此，不予采信。因双方约定有利息并在欠条中予以载明，一审法院据实认定本案的利息，符合法律规定。但黄有才起诉请求及再审申请明确请求汪孝三偿还借款本金20000元及利息20000元，共计40000元，且在诉讼过程中，没有增加诉讼请求，一审法院再审判决本案支付利息自1996年元月24日起至付清之日止，利率按照约定2分计算，超过黄有才的诉讼请求，实属不当。至于汪孝三辩称及其妻王花香在一审中述称，其不是实际用款人，根据合同相对性原则，黄有才持有汪孝三出具的债权凭证，向其主张权利，不违反法律规定。故汪孝三上诉称本案超过诉讼时效的理由不足，不予采纳。
综上所述，汪孝三上诉请求不应以自1996年1月24日起按2分的计算利息的理由成立，应予支持，其上诉称本案超过诉讼时效的理由不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，但处理不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持西平县人民法院（2016）豫1721民再6号民事判决第一项及诉讼费用负担部分；
二、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民再6号民事判决第二项；
三、限汪孝三于本判决生效后10日内偿还黄有才借款本金20000元及利息20000元，共计40000元整。
四、驳回汪孝三的其他上诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1600元，上诉人汪孝三负担1000元，被上诉人黄有才负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘志刚