甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3847号
原告王某甲，男，汉族，1956年9月15日出生，甘肃省张掖市人。
原告王某乙，男，汉族，1964年4月19日出生，甘肃省张掖市人。
两原告共同委托代理人李爱国，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告闫某某，男，汉族，1972年2月10日出生，甘肃省张掖市人。
委托代理人张吉祥，系甘肃德言盛律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告闫某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其共同的委托代理人李爱国、被告闫某某的委托代理人张吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：原告与被告合伙开办某砖厂，2011年3月20日，原、被告签订内部承包合同一份，将某砖厂承包给被告闫某某经营，合同期自2011年3月25日至2015年3月25日。2011年承包费从合同签订之日起付一年，次年的承包费在当年10月份付一半，次年3月付一半，现被告按合同约定尚欠17个月承包费。现诉讼要求被告按约支付两原告承包费34万元，承担违约金3万元，合计37万元。
被告闫某某未做书面答辩，庭审中辩称：对2011年3月20日，原、被告三合伙人就合伙开办的某砖厂签订内部承包协议及协议中约定的履行期间等事项均没有异议，但被告不欠原告的承包费用，原因是：2011年3月20日，被告承包了砖厂后自己经营，已付清了原告的承包费用；2012年2月，被告经两原告同意，将砖厂的承包经营权转让给被告的妻子陈某经营，被告退出砖厂的经营，两原告也同意砖厂由陈某经营，陈某承担砖厂的全部权利与义务，2012年6月3日，陈某向两原告支付了2012年的承包费17万元；陈某从2012年2月经营至2013年2月，经营期间，砖厂步入正轨，于是两原告要求收回砖厂的承包经营权，此时两原告再不认可与陈某系承包经营关系，认为陈某经营砖厂的行为是侵占了两原告的合法财产，为此多次找陈某要求返还砖厂，并采取断电的行为导致陈某无法继续经营，2013年2月26日，两原告到砖厂要求陈某返还砖厂时被陈某及在场职工打伤，为此，2013年8月30日，原告起诉陈某，该诉状中明确表示陈某侵占了原告的合法财产，并要求陈某返还侵占的砖厂，该案处理后陈某赔偿了两原告经济损失14万元，并已经执行；2013年两原告多次要求被告终止砖厂的承包协议，不允许陈某继续经营，经三合伙人召开会议决定，终止原承包合同，收回砖厂，2013年7月9日，原、被告三人正式向某砖厂员工下发停产整顿通知，并告知员工开工时间另行通知，通知下达后王某乙强行将大门锁上，并再次断电，导致砖厂无法继续生产，给砖厂造成直接经济损失几十万元，2013年7月至今三合伙人没有就砖厂的继续经营及恢复生产的开工问题达成协议，砖厂一直处于停产状态；2006年被告与靖安乡某村六社签订土地承包经营合同一份，承包租赁期间为15年，承包合同签订后三合伙人在承包的土地上组建了某砖厂，2011年开始由于某村六社调整增加了土地承包费，三合伙人意见不一致，导致被告拖欠某村六社租赁费12.76万元，2014年3月某村六社要求依法解除被告与某村六社的承包经营合同，该案经甘州区人民法院判决依法解除合同，并判令闫某某承担租赁费143211.7元，现某砖厂土地经营权已经被某六社收回，砖厂已经不存在，所以不存在所谓的承包费。综上，被告不拖欠原告的承包费，同时被告不是本案适格的主体，本案适格的被告应该是陈某。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月15日，甘州区某某乡某村六社与被告闫某某签订了某村六社荒地开发承包合同一份，约定某六社将该社荒地150亩承包给闫某某修建建材厂。2006年6月28日，原告王某甲、王某乙和被告闫某某三人达成合伙协议，合伙开办了某砖厂进行荒地开发。2011年3月20日，原、被告签订某砖厂内部承包合同一份，三人约定将某砖厂承包给被告闫某某一人经营管理，承包费36万元，由原、被告三人共享，每人12万元。承包期限自2011年3月25日至2015年3月25日，2011年承包费从合同签订之日起一次性付清，次年的承包费在当年10月份付一半，次年3月付一半。协议签订后，被告闫某某即开始承包经营该砖厂，并向两原告如期支付了2011年度承包费24万元。2012年6月3日，两原告通过被告妻子陈某收取2012年承包费17万元，被告尚欠两原告2012年承包费7万元未付。2013年6月7日，被告闫某某向张掖市甘州区安监局、张掖市国土资源局甘州分局分别提交停产整顿申请，2013年7月9日，原告王某甲、王某乙和被告闫某某签署停产整顿通知，2013年7月10日，原告王某甲、王某乙和被告闫某某前往某砖厂，被告闫某某将砖厂电源切断，原告王某甲将大门上锁，砖厂停业。
2013年8月26日，王某甲、王某乙将闫某某以合伙协议纠纷案诉至本院，要求闫某某支付2012年度承包费7万元，2013年度承包费24万元，合计31万元，并承担违约金24万元。案经（2013）甘民初字第3235号民事判决书判决：闫某某支付王某甲、王某乙2012年度承包费7万元，2013年度承包费63288元（自2013年3月25日计算至2013年7月9日），承担2012年度承包费70000元的违约金6650元（自2012年4月1日至2013年10月31日，按年息6%计算），承担2013年度承包费63288元的违约金3798元（自2012年11月1日至2013年10月31日，按年息6%计算），该案宣判后，双方当事人均未上诉。
2013年12月5日，甘州区某某乡某村六社、甘州区某某乡某村民委员会将闫某某以土地租赁合同纠纷一案诉至本院，要求终止双方签订的某村六社荒地承包合同，支付拖欠的承包费128000元，承担违约金60万元。案经（2014）甘民初字第142号民事判决书判决：解除甘州区某某乡某村六社与闫某某于2006年6月15日签订的荒地承包开发合同、同年9月12日签订的补充协议；支付承包费127600元，承担违约金15611.70元。案件宣判后，闫某某不服提起上诉，但因未按期预交二审案件受理费，2014年8月13日，张掖市中级人民法院以（2014）张中民终字第509号民事裁定书裁定本案按自动撤回上诉处理。
2013年7月10日某砖厂断电后，2013年10月28日，甘州区某某乡某村民委员会给某某乡供电所出具某村民委员会关于某某建材厂矛盾调解结果的说明一份，内容为：某某乡某某建材厂因内部矛盾，于2013年4月由建材厂股权人将建材厂电源切断，一直未开工生产，为了鼓励地方企业发展经济，及时化解矛盾纠纷，经我村2013年10月21日组织双方调解协商，现将矛盾已化解，现某某建材厂有厂长陈某负责某某建材厂的所有业务往来，请某某乡供电所给予办理接电手续。此后，该厂恢复用电。
另查明，闫某某与陈某原系夫妻，双方于2014年6月9日经本院（2014）甘民初字第2239号民事调解书调解解除了婚姻关系。其调解协议中第五项内容为：闫某某婚后在甘州区某某乡某村六社开办的张掖某某建材厂，自原、被告离婚后，闫某某将该厂负责、经营及管理权转让于陈某，陈某承担2013年后砖厂经营的全部债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的原、被告签订的内部承包协议一份、合伙协议一份、（2013）甘民初字第3235号民事判决书一份、电费明细一份、被告提交的刑事附带民事起诉状一份、收条一份、停产整顿通知一份、法院依职权调取的（2014）甘民初字第142号民事判决书一份、（2014）张中民终字第509号民事裁定书一份、（2014）甘民初字第2239号民事调解书一份、说明一份等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告王某甲、王某乙和被告闫某某签订合伙协议、共同出资、共同经营某砖厂，三人形成了合伙关系。后原告王某甲、王某乙与被告闫某某签订内部承包合同，将某砖厂承包给被告闫某某经营，是三合伙人处理合伙事务的行为，不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效的民事法律行为，双方均应按协议约定履行自己的义务。本案争议的第一个焦点是：本案被告的主体是否适格。庭审中，被告提出本案的被告主体应该是陈某。对该辩解理由，本院认为，首先，签订合伙协议及内部承包协议的主体均为原告王某甲、王某乙与被告闫某某，虽然在2012年6月3日，两原告通过闫某某妻子陈某收取了2012年度部分承包费17万元，但因当时闫某某与陈某系夫妻关系，身份具有特殊性，陈某给付王某甲、王某乙承包费的事实并不能证明在陈某与两原告之间形成了新的法律关系，且在（2013）甘民初字第3235号民事判决书中，对2013年7月9日前拖欠的承包费判决由闫某某向王某甲、王某乙支付；其次，对2013年10月28日，甘州区某某乡某村民委员会给某某乡供电所出具的某村民委员会关于某某建材厂矛盾调解结果的说明，该份说明的内容也仅是证明某砖厂由陈某负责业务往来，且作为砖厂实际承包人的闫某某，在承包期内将砖厂交与其妻子负责经营，是其对自己承包经营权的自由处分，并非三合伙人的共同意向，故不影响闫某某作为实际承包人的主体身份；第三、在（2014）甘民初字第2239号民事调解书中，虽然闫某某与陈某对某砖厂的经营权及债权债务的承担等内容达成了协议，但该协议内容仍是闫某某对自己承包经营的某砖厂的承包经营权的自由处分，仅在闫某某与陈某之间具有约束力，因该协议内容并未征得原告王某甲、王某乙的认可，故该协议内容对两原告不具有对抗效力。陈某的介入，并未改变被告闫某某作为合伙内部承包某砖厂的承包人的主体资格，被告认为其主体不适格的辩解理由不能成立，本院不予支持。
本案争议的第二个焦点是：两原告要求被告支付2013年11月至2015年3月的承包费34万元，承担违约金3万元的诉请是否符合合同约定和法律规定。本案中，两原告与被告签订的内部承包协议约定的承包期间为2011年3月25日至2015年3月25日，2011年3月25日至2013年7月9日以前的承包费，双方已通过给付或诉讼的途径解决。庭审中，被告辩称自2013年7月9日两原告和被告公布停产通知后，至今并未接到关于开工的通知，故砖厂一直处于停业状态。但从某砖厂2013年10月至2014年8月的用电电费明细反映的内容可以证实，某砖厂自2013年10月已开始正常用电，同时，结合某村民委员会关于靖安某砖厂矛盾调解结果的说明，也进一步印证了某砖厂在2013年10月后开始运转的事实。虽然内部承包协议的期满日为2015年3月，但两原告和被告合伙成立的某砖厂，是基于被告闫某某与靖安乡某村六社签订的荒地开发承包合同为前提的，其目的是对靖安乡某村六社的荒地进行开发，现甘州区某某乡某村六社与被告闫某某的荒地承包合同通过诉讼的途径已于2014年8月13日正式解除，被告闫某某已丧失了对荒地的承包权、使用权，闫某某与某村六社也再没有形成新的承包合同关系，原告王某甲、王某乙和闫某某合伙在荒地上开办的某砖厂也失去了存在的基础，合伙人签订的内部承包协议亦无法履行，此时如继续让被告闫某某按照三合伙人签订的内部承包协议履行给付承包费的义务，则有违公平原则，故对于被告闫某某承担承包费的期间应自2013年11月计算至2014年8月13日，共九个月零13天，金额为王某甲、王某乙每人94333元，两人合计金额为188666元，被告闫某某应承担给付义务。对原告诉请的违约金3万元，因被告闫某某未按协议约定向两原告支付承包费，构成违约，应承担相应的违约责任，现两原告按照年利率6%主张违约金，符合法律规定和公平原则，违约金应自2013年11月计算至2014年8月13日，金额为王某甲、王某乙每人为4449元（94333×6%÷12×9＋94333×6%÷12÷30×13），两人合计金额为8898元，对此被告闫某某应承担给付义务。综上，原告王某甲、王某乙要求被告闫某某支付承包费、承担违约金的诉请部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某给付原告王某甲、王某乙2013年11月至2014年8月13日期间的承包费每人94333元，两人合计188666元；
二、被告闫某某给付原告王某甲、王某乙2013年11月至2014年8月13日期间的违约金每人4449元，两人合计8898元。
上述一、二项于本判决生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告王某甲、王某乙负担3192元，被告闫某某负担3658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 于菊瑛
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 张莉英
注：一审判决后被告提起上诉，但因被告未缴纳上诉费，中院按自动撤诉处理。