江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第145号
上诉人（原审原告）叶智卿。
上诉人（原审被告）黄清忠。
委托代理人吴文兆、卢海燕，江西华星律师事务所律师。
上诉人叶智卿、黄清忠因同居关系纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2014）月民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶智卿、上诉人黄清忠的委托代理人卢海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月，原告与被告通过婚姻介绍网站相识，并建立了恋爱关系。2010年中秋节期间，原、被告在南昌同居。当年10月，原告经检查已怀孕。后因双方产生矛盾，原、被告分手。2011年1月14日，原、被告经协商达成协议，约定原告采取措施终止怀孕，由被告一次性存入2万元到原告选择的医院账户作为补偿等内容。但该协议签订后原、被告均未履行。2011年6月18日，原告生育一男孩，取名黄明翔。因双方对小孩抚养费产生纠纷，黄明翔诉至本院，2012年12月20日，本院作出（2012）月民一初字第669号民事判决书，判决确认被告黄清忠与黄明翔之间存在亲生父子关系；被告黄清忠每月支付黄明翔抚养费670元直至黄明翔年满18周岁止。该判决现已发生法律效力。
另查明，2011年6月18日，原告在南昌大学第一附属医院生下小孩黄明翔，共住院5天，花费医疗费4815.21元。
原审法院认为，妇女的特殊权益应当予以保护。原、被告非婚同居，生育小孩，虽然违反了国家法律、政策，但原告为生育小孩，住院5天，并为此支付了生育小孩期间的医疗费用，同时，被告在怀孕及生产期间，必须加强营养，因此，被告应当对原告生育小孩产生的医疗费和营养费进行一定的补偿。原告要求的医疗费中可以确定的小孩生产费用共4815.21元，考虑到原告没有固定工作，小孩一直由其抚养等因素，由被告补偿原告医疗费、营养费合计为8000元。原告要求被告承担怀孕及生产期间的住宿费、交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担治疗性病的治疗费，其提交的证据不足以认定系被告传染给原告的，与本案也并非同一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二条第三款，第五十一条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告黄清忠应于本判决生效之日起三日内一次性补偿原告叶智卿生育小孩黄明翔产生的医疗费、营养费合计人民币8000元；
二、驳回原告叶智卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1800元（原告已垫付），由原告叶智卿负担1620元，由被告黄清忠负担180元。
上诉人叶智卿上诉称，1、原审法院仅认可上诉人的住院五天的发票，支持了医疗费和营养费8000元，不支持住宿费，交通费，显然是置已知事实于不顾，不符合日常生活经验法则。经验法则告诉我们，整个孕育生命的过程达九个多月，这个过程需要多次到医院进行孕检，所产生的费用，也是生育费用。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项规定，根据法律规定或者一直事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实，无需举证，原审法院无视着显而易见的事实，仅支持五天的医疗费，与法不符。2、原审法院不支持上诉人的误工费，于法无据。我国《妇女儿童权益保护法》等法律对妇女生育权的保护是全面的，尤其是对怀孕及生育期间的休假和带薪休假有明确规定。上诉人虽然没有固定收入，但如果不是怀孕和生育，上诉人完全有能力从事力所能及的工作，因此上诉人怀孕和生育期间的误工费是显而易见的。我国的误工费的计算也是明确的，原审法院不支持上诉人的误工费是错误的。故请求二审法院依法撤销鹰潭市月湖区人民法院（2014）月民一初字第115号民事判决，依法支持上诉人的一审全部诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。
上诉人黄清忠上诉称，1、原审法院认定事实错误。原审法院根据被上诉人提供的2011年6月17日至2011年6月22日的一张住院费收据，就推定是被上诉人生小孩产生的医疗费属事实认定错误。被上诉人提供的住院发票并未载明被上诉人住院是的科室是妇产科，被上诉人也可能是其他原因住院。原审法院在未查明事实的情况下，就认定该费用为生育小孩的费用，属认定事实错误。2、原审法院适用法律错误，被上诉人向上诉人主张同居期间生育小孩的医疗费及营养费并没有法律依据，在没有明确法律规定的情况下，法院可以依据民法的基本原则来裁判案件。原审法院依据《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》的相关规定来裁判本案，属适用法律错误。且小孩是父母双方的小孩，即使法院认定被上诉人提供的一张医疗费收据是被上诉人生小孩产生的医疗费，该费用也应由小孩的父母共同承担。
二审期间，上诉人叶智卿向本院提交了一份南昌大学第一附属医院的出院记录，欲证明2011年6月17日至2011年6月22日上诉人因为生小孩而住的院。对该份证据本院予以认可。
经审理，本院查明事实与原审法院所查一致。
本院认为，上诉人叶智卿与上诉人黄清忠同居期怀孕生育一子，现叶智卿要求黄清忠赔偿因生育小孩所产生的损失，虽然双方未婚同居系属当事人自愿，但双方对于同居期间导致女方怀孕生子这一后果的产生均有责任，故叶智卿因生育而产生的损失应由双方共同承担。1、对于叶智卿要求的医疗费、营养费、交通费和住宿费，原审法院已查明生育小孩的医疗费用为4815.21元，营养费上诉人叶智卿也没有提供证据予以证明，但根据生活经验法则，女性在孕期为使胎儿得到健康发育通常都会特别加强营养，原审法院从保护妇女权益角度出发，综合上诉人叶智卿没有固定工作，小孩一直由其抚养等因素，由上诉人黄清忠补偿叶智卿医疗费、营养费合计为8000元并无不妥。交通费和住宿费因上诉人叶智卿提交的证据不能证明是因为生育小孩而产生的费用，原审法院据此不予采纳并无不当。故上诉人叶智卿和上诉人黄清忠的上诉理由均不成立，本院不予采纳。2、对于上诉人叶智卿因生育小孩产生的误工费，因上诉人叶智卿为非婚生育，无法享受生育保险和产假待遇，虽然上诉人叶智卿无固定工作，但根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第三款、第二十六条第二款，《女职工劳动保护特别规定》第七条第一款之规定，国家对妇女给予特殊保护，故上诉人叶智卿依法享有113天产假。因此，对上诉人叶智卿关于怀孕生育期间的误工损失，本院依法予以支持。根据公平原则，上诉人叶智卿的误工损失应由双方共同承担，故其误工费为6137.6元（113天＊108.63元／天＊50%=6137.6元）。上诉人叶智卿要求哺乳期间的误工损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人叶智卿部分上诉理由和上诉人黄清忠的上诉理由不成立，本院不予采信。对上诉人叶智卿关于误工费的上诉理由，本院依法予以采信，但对其不合理的上诉请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销鹰潭市月湖区人民法院（2014）月民一初字第115号民事判决；
二、上诉人黄清忠应于本判决生效之日起三日内一次性支付上诉人叶智卿生育小孩黄明翔产生的医疗费、营养费及误工费共计14137.6元；
三、驳回上诉人叶智卿的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人黄清忠的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1650元，合计3450元，由上诉人叶智卿负担2700元，由上诉人黄清忠负担750元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年八月六日
书记员 方楚晗