wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初696号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人高某，男。
辩护人顾问，�海明庭律师事务所律师。
被告人陈某某，男。
辩护人罗黎明，上海理度律师事务所律师。
被告人卢某某，男。
被告人陈某民，男。
被告人薛某某，男。
被告人陈某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕681号起诉书指控被告人高某、陈某某、卢某某、陈某民、薛某某、陈某犯开设赌场罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人高某、陈某某、卢某某、陈某民、薛某某、陈某及辩护人顾问、罗黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月至同年10月期间，被告人高某、陈某某、陈某民、薛某某等人组织赌客在本市松江区X贤路1855弄“昌X花园”别墅、X贤路1126弄“西X花园”别墅等地以“二八杠”形式开设赌场40余场次，上述赌场共非法获利人民币20余万元。
2、2015年12月中旬至同月22日期间，被告人陈某某、高某、卢某某、陈某民、薛某某、陈某等人组织赌客在本市松江区X花路“纳XXXX城”（斯XXX度假别墅）等地以“二八杠”形式开设赌场10余场次，上述赌场共非法获利人民币5万余元。
期间，被告人高某、陈某某、卢某某参与赌场利益分成，被告人陈某民负责租赁场地、布置赌场等，被告人薛某某负责开车接送赌客等，被告人陈某负责为赌场洗牌。
2015年12月23日，被告人高某、陈某某、陈某民、薛某某、陈某被公安机关抓获；2016年1月11日，被告人卢某某被公安机关抓获。被告人陈某到案后检举揭发他人犯罪事实，并查证属实。被告人卢某某、薛某某、陈某到案后如实供�了上述事实；被告人高某到案后供述了主要开设赌场事实，后虽然翻供，但庭审中自愿认罪；被告人陈某某、陈某民到案后未作如实供述。被告人陈某民、薛某某、陈某已退缴违法所得。
上述事实，被告人高某、陈某某、卢某某、陈某民、薛某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有各被告人的辨认笔录，同案犯吕贤防的供述及辨认笔录，证人沈X天、罗X、吕X明、陈X诚、何X、张X伟、倪X风、奚X、蒋X均、王X、江X、武X伟、范X懿、罗XX钱、胡X松、周X蓉的证言及相关辨认笔录，相关房屋租赁合同，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、上海市旅馆业治安管理信息查询情况、侦破经过、工作情况、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
被告人高某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人高某有坦白情节，有退赃意愿，系初�，建议对被告人高某从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人陈某某认罪态度好，当庭自愿认罪，其家庭情况特殊，建议对被告人陈某某从轻处罚。
本院认为，被告人高某、陈某某、卢某某、陈某民、薛某某、陈某以营利为目的共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人高某、陈某某、卢某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈某民、薛某某、陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人陈某到案后检举揭发他人犯罪行为，并查证属实，系有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人高某、卢某某、薛某某、陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某、陈某民当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人陈某民、薛某某、陈某积极退赃，均可以酌�从轻处罚。被告人陈某民、薛某某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年9月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年8月22�止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年9月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人陈某民犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
五、被告人薛某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
陈某民、薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（上述二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。）
六、被告人�某犯开设赌场罪，判处管制三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
七、责令被告人高某、陈某某、卢某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 王展农
二〇一六年八月十九日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚�有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初366号
原告：章某甲，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章某乙，男，汉族，住址同上。
被告：陈某某，女，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
本院在审理原告章某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告当庭表示愿意继续与被告共同生活，并向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某甲撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告章某甲负担。
审判员 王 晓 平
二〇一六年五月十七日
书记员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8069号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：台州市江浙苏宁云商商贸有限公司玉环店，住所地玉环县玉城街道长治路29号。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告台州市江浙苏宁云商商贸有限公司玉环店电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告台州市江浙苏宁云商商贸有限公司玉环店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年11月21日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务，但至2013年11月起，被告适用电信通信服务而未在缴费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金555.80元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不缴纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。故要求判令：一、解除原、被告于2012年11月21日签订的电信服务合同；二、被告支付2013年11月至2014年2月实际通信费277.90元，违约金277.90元，共计人民币555.80元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告台州市江浙苏宁云商商贸有限公司玉环店未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告台州市江浙苏宁云商商贸有限公司玉环店在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告台州市江浙苏宁云商商贸有限公司玉环店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年11月21日签订的电信服务合同；
二、限被告台州市江浙苏宁云商商贸有限公司玉环店于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费277.90元，违约金277.90元，共计人民币555.80元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告台州市江浙苏宁云商商贸有限公司玉环店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告台州市江浙苏宁云商商贸有限公司玉环店负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄婧婧
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初1178号
原告：闫俊，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住怀安县。
委托诉讼代理人：闫志飞，男，1989年12月4日生，汉族，张家口市桥东区花园街办事处干部，住张家口市桥东区，系原告儿子。
委托诉讼代理人：闫志林，1983年6月30日生，汉族，张家口市税务局干部，住张家口市桥东区，系原告儿子。
被告：闫春芳，女，1965年1月9日生，汉族，怀安县计生局退休干部，住怀安县。
被告：闫爱，男，1962年8月19日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：闫志刚，男，1977年3月20日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：闫志强，男，29岁，汉族，农民，住怀安县。
被告：闫志霞，女，32岁，汉族，居民，住北京市。
原告闫俊诉被告闫春芳、闫爱、闫志刚、闫志强、闫志霞共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫志飞、闫志林、被告闫春芳、闫爱、闫志刚到庭参加了诉讼，被告闫志强、闫志霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求对闫秉清的丧葬费、抚恤金共约80000元依法分割，原告应得20000元；2、承担本案诉讼费用。我院依法追加闫志刚、闫志强、闫志霞为共同被告参加诉讼。事实和理由：原、被告系兄妹、兄弟关系，闫秉清系闫俊、闫春芳、闫爱的父亲。闫秉清生前由三人共同赡养，去世后有丧葬费和抚恤金共约80000元，现被告闫爱不准参与闫秉清的丧葬、遗产分割等事宜。
五被告未书面答辩。到庭三被告陈述辩称：老人去世时告过原告，丧葬费、抚恤金共51000元，处理丧事花了43000元，由闫爱和闫春芳垫付。
原告未向本院提交证据。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年3月23日由闫春芳、闫爱、闫志刚、闫俊签名的老人赡养及财产分配协议，该协议第5条载明：老人去世后，补发的工资、丧葬费等除料理后事外，由4个子女均分（闫启的份额由闫志刚和闫志强继承）。2、处理丧事由总管签字的总花销条子1张（含发票5张），共花销43375.6元。3、处理丧事收取礼金11200元，被告认为不能分割，属于礼尚往来。4、我院调取的怀安县社会保险事业管理中心关于闫秉清一次性丧葬费和遗属抚恤金共计51018.26元。
原告对上述证据的质证意见：对协议书、怀安县社会保险事业管理中心的证明、收取礼金11200元无异议，对总管总花销条子有异议，应提供明细，5张发票中两张都是墓穴费。为此我院传处理丧事时总管李祥到庭作证，李祥证明被告提交的总花销条子是其所写，每天一结帐，总花销九十单子上的数额，明细主人家说没用，我就对着他们家人的面烧了，我经常做总管，只留总帐。
另查明：闫秉清系怀安县粮食局直属库退休职工，于2016年7月2日去世，有子女四个，长子闫启先于闫秉清死亡。次子闫俊、三子闫爱、长女闫春芳。闫启有子女三个（长子闫志刚、次子闫志强、长女闫志霞）。
本院认为，本案的争议焦点为：原告闫俊请求分割闫秉清的丧葬费、遗属抚恤金的数额及依据，根据被告提供的证据及证人当庭作证情况，本院认定闫秉清死亡一次性丧葬费和遗属抚恤金为51018.26元，处理丧事花费43375.6元，剩余7642.66元，作为共有物，每家应得1910.665元，应由闫俊、闫爱、闫春芳及闫启的子女，四家平均分配，处理丧事所收礼金参照当地习俗不属共有物，故在本案中不作分配。原告对处理丧事总花销没有明细不认可，但未提供证据佐证，本院不予采信。原告认为老人去世后10个多小时被告才通知的，因为矛盾深，没有参加丧事活动，丧事花销应由被告负担，礼金不分割，只分割丧葬费，遗属抚恤金51018.26元的四分之一于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》七十八条之规定，判决如下：
一、被告闫爱、闫春芳、闫志刚、闫志强、闫志霞给付原告闫俊共有物分割款1910.665元，此款于本判决生效后15日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担125元，五被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一六年十二月三十日
书记员 兰逞彦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5832号
原告：干爱香，女，1964年5月8日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：王基兴，男，1959年7月20日出生，汉族，住玉环县，系原告朋友。
被告：施春梅，女，1956年9月10日出生，汉族，住玉环县。
原告干爱香与被告施春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干爱香的委托代理人王基兴到庭参加诉讼，被告施春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告干爱香诉称：2015年9月18日，被告施春梅以资金困难为由向原告借款计人民币5000元，约定月利率2%计算利息，并由被告施春梅出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告施春梅偿还原告借款本金5000元，利息1073元（按月利率2%计算从2015年9月18日起暂算至2016年8月10日止），合计人民币6073元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、案件受理费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼�求为：一、判令被告施春梅偿还原告借款本金5000元；二、案件受理费由被告负担。
被告施春梅未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告于2017年1月3日偿还了借款本金250元。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告施春梅居民身份证复印件、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告施春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告施春梅之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告施春梅应予以偿还。因此，原告诉称诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施春梅于本判决生效后十日内偿还原告干爱香借款本金计人民币4750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元（原告已预交），由被告施春梅负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 余建平
人民陪审员 钟辉军
二〇一七年一月十三日
代理书记员 金飞云
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初652号
原告陈某，女，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码：×××6524。
被告游某甲，男，汉族，住广东省雷州市。现被羁押在雷州市强制隔离戒毒所。公民身份号码：×××4434。
原告陈某诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告游某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2004年，原告与被告游某甲自由相识、恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女孩游某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩游某丙，××××年××月××日生育男孩游某丁。婚后不久，原告发现被告有吸毒的恶习，曾屡次劝被告戒掉吸毒的恶习，但被告口是心非，继续肆无忌惮地吸食毒品，后来被告多次被公安部门抓去拘留或强制戒毒，但每次出来后又继续吸食毒品。2014年年底被告被强制戒毒二年，2015年6月被转到三水监狱服刑，××被保外就医出狱。被告出狱后还是劣性不改，又继续吸毒。今年4月中旬，被告因吸毒被公安机关抓获，再次被强制戒毒二年，现尚被关押在雷州市戒毒所戒毒。由于被告长期吸毒屡教不改，并经常对原告采用家庭暴力，造成夫妻感情已彻底破裂，原告遂起诉并请求人民法院：一、依法判决准予原告与被告离婚；二、判决婚生女孩游某乙、游某丙由原告抚养，婚生男孩游某丁由被告抚养，抚养费各自负担。
原告陈某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、《身份证》复印件，证明原告的身份；2、《结婚证》复印件，证明原告与被告经办理结婚登记手续结为夫妻。3、“户口簿”，证明原、被告及子女的基本情况。4、《出生医学证明》，证明婚生子女的出生情况。
被告游某甲辩称，我同意与原告陈某离婚，但三个孩子均由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告游某甲对其抗辩在法定举证期限内没有向本院举证证据。
经审理查明，2004年，原告陈某与被告游某甲相识、恋爱并同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩游某乙，××××年××月××日生育女孩游某丙，××××年××月××日生育男孩游某丁。婚后由于双方性格不合，彼此常因家庭琐事、经济等方面原因发生争吵，特别是原告发现被告染上吸毒恶习，曾多次劝告被告戒毒，可被告屡教不改，造成夫妻矛盾加剧恶化。2015年1月8日，被告因吸毒被雷州市公安局抓获被强制戒毒。2016年4月12日，被告又因吸毒被公安机关抓获，再次被强制戒毒二年。为此，原告遂于2016年5月11日以夫妻感情已彻底破裂为由诉致本院并请求：一、依法判决准予原告与被告离婚；二、判决婚生女孩游某乙、游某丙由原告抚养，婚生男孩游某丁由被告抚养，抚养费各自负担。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同的财产、共同的债权、债务。
案经本院主持调解，原、被告双方当事人达不成协议。
上述事实有原告提供并经庭审质证的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈某与被告游某甲虽结婚时未经办理结婚登记手续便同居生活，但婚后已补办了结婚登记手续，故该婚姻为合法的婚姻关系，应受法律保护。本案引起原、被告夫妻感情彻底破裂的主要原因是由于被告吸毒屡教不改。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（三）项规定：“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，应当进行调解，如感情已破裂，调解无效，应当准予离婚”。现原告提诉要求与被告离婚经调解无效，且被告游某甲亦同意与原告离婚，故原告提诉要求与被告离婚有理，本院应予以支持。对于原、被告婚生子女的抚养权归属问题，鉴于原、被告的具体状况，并本着有利于子女的成长和教育，婚生女孩游某乙、游某丙由原告抚养较妥，且原告自己亦愿意独自承担抚养费，故本院应予准照；婚生男孩游某丁由被告游某甲抚养较妥，而被告正在戒毒期间，既不具备抚养能力和条件，又不利于孩子的抚养和教育，婚生男孩游某丁在被告戒毒期满前由原告抚养，被告戒毒期满后再由被告抚养，抚养费由被告自己负担。为解除双方的痛苦，有利于各自的工作及生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（三）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告游某甲离婚。
二、原告陈某与被告游某甲的婚生女孩游某乙、游某丙由原告陈某抚养，抚养费由原告负担；婚生男孩游某丁由被告游某甲抚养，在被告强戒期间，暂由原告代养，被告强戒期满后，由被告抚养，抚养费由被告负担。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 曾海平
二〇一六年六月十六日
书记员 冯家超
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初499号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告陈东新，男，汉族。
被告冠县中通轴承有限公司，住所地冠县北馆陶镇东关。
法定代表人王延峰。
被告王延峰，男，汉族。
被告代桂书，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈东新、冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告陈东新、冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月8日，被告陈东新与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月7日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告陈东新、冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月8日，被告陈东新与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月7日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月8日原告将借款150000元支付到被告陈东新的存款账户。2014年4月8日，被告冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书为被告陈东新在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈东新于2014年4月8日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人陈东新应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告陈东新偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书于2014年4月8日签订的保证合同中约定，被告冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书对被告陈东新在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东新于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年4月8日计算至2015年4月7日，自2015年4月8日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告陈东新追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 肖 杰
人民陪审员 郎保兴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张慧青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3030号
原告重庆鑫雅活动房有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙脊路101号新城绿园B幢2-12-4，组织机构代码58016572-4。
法定代表人周军，总经理。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
被告何玉福，男，1954年7月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，注册号500382000003743。
法定代表人黄小川。
原告重庆鑫雅活动房有限公司与被告何玉福、重庆三维建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫雅活动房有限公司的委托代理人汪信明、李力，被告何玉福到庭参加了诉讼，被告重庆三维建设集团有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鑫雅活动房有限公司诉称：被告何玉福代表被告重庆三维建设集团有限公司向原告购买活动板房，原告分别于2013年7月5日、2013年7月20日向被告位于合川金九城的项目提供了活动板房，共计金额298008元，之后被告重庆三维建设集团有限公司支付了248008元，还剩余50000元未支付。2014年6月14日，被告何玉福向原告出具欠条载明欠款50000元。2014年10月27日，原告按被告重庆三维建设集团有限公司的要求填写50000元的报销单，但被告重庆三维建设集团有限公司拒绝支付该笔款项。现原告起诉要求判令：被告重庆三维建设集团有限公司与被告何玉福向原告支付货款50000元并以50000元为基数，从2014年10月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息至本金付清之日为止。
被告何玉福辩称：本案欠条是被告何玉福出具，安装板房以及之后的结算都是被告何玉福经手，但被告何玉福系代表被告重庆三维建设集团有限公司与原告进行买卖，钱应该由被告重庆三维建设集团有限公司支付。
被告重庆三维建设集团有限公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月29日，被告重庆三维建设集团有限公司与重庆金九丰太房地产开发有限公司签订了《金九城一期建设工程施工合同》，主要约定重庆金九丰太房地产开发有限公司将位于重庆市合川区XX的XX一期工程发包给被告重庆三维建设集团有限公司进行承建。2013年7月1日，被告重庆三维建设集团有限公司与被告何玉福、案外人魏建红签订了《重庆三维建设集团公司项目管理经济责任合同》，约定“为全面履行公司与业主单位签订的合川区白鹿山标段建筑安装工程，经公司研究决定成立该工程项目部，任命魏建红、何玉福同志为该项目负责人”。
2014年1月26日，被告何玉福向原告法定代表人周军出具欠条一张，载明：“暂欠到周军活动板房70000元，此据”。2014年6月14日，被告何玉福再次在该欠条上批注：“于2014年6月14日支付20000元，以上欠条作废，现还欠周军50000元，此据”。2014年10月27日，原告法定代表人周军填写了费用报销单，载明活动板房尾款50000元，被告何玉福在该报销单复核人处签字确认。因二被告至今未支付原告货款，现原告诉至本院。审理中，原、被告双方因调解申请了二个月和解期限，但未达成协议，本院调解未果。
上述事实，有原告举示的被告何玉福出具的欠条，鑫雅活动板房面积结算单，费用报销单，被告何玉福出具的《金九城一期建设工程施工合同》，《重庆三维建设集团公司项目管理经济责任合同》，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告何玉福向原告法定代表人周军出具欠条，确认欠原告活动板房尾款50000元的事实清楚，证据充分。被告何玉福在出具欠条时系被告重庆三维建设集团公司任命的项目负责人，出具欠条的行为系履行项目管理的职务行为，因此，该货款尾款及逾期利息应由被告重庆三维建设集团公司向原告重庆鑫雅活动房有限公司进行支付。逾期付款利息本院主张以欠款本金50000元为基数，从2014年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本金付清之日为止。
被告重庆三维建设集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆三维建设集团公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆鑫雅活动房有限公司货款50000元；
二、被告重庆三维建设集团公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆鑫雅活动房有限公司逾期付款利息（计算方式为：本院主张以欠款本金50000元为基数，从2014年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告重庆鑫雅活动房有限公司其他诉讼请求。
如果被告重庆威固金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，适用简易程序减半收取580元，由被告重庆三维建设集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 戴钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15759号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告樊成英，女，汉族，1964年6月17日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市博越汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号6-2-4，组织机构代码。
法定代表人蒋昆。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告樊成英、重庆市博越汽车经纪有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告樊成英、重庆市博越汽车经纪有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，樊成英与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定樊成英申请以信用卡透支方式支付购车款546000元，并分期支付手续费61835.59元。嗣后，工行渝中支行按约向樊成英指定的账户发放贷款。但樊成英未能按时足额履行还款义务。重庆市博越汽车经纪有限公司为樊成英的上述债务向工行渝中支行提供担保，自愿承担连带保证责任。为维护工行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告樊成英立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金254679.49元、手续费32075.88元、透支利息498.45元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金224347.49元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、被告重庆市博越汽车经纪有限公司对被告樊成英的上述债务向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告樊成英、被告重庆市博越汽车经纪有限公司承担。
被告樊成英、被告重庆市博越汽车经纪有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年，樊成英与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：樊成英申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为546000元，分期36期，首期偿还的金额为16930.59元，以后每期偿还金额为16883元；并按照约定的方式支付手续费61835.59元；如樊成英没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对樊成英收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。重庆市博越汽车经纪有限公司向工行渝中支行出具《担保承诺函》，自愿为樊成英的上述债务提供连带责任保证。
之后，樊成英通过信用卡透支的方式支付购车款546000元，但樊成英未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，樊成英尚欠本金254679.49元、手续费32075.88元、透支利息498.45元。被告重庆市博越汽车经纪有限公司也未承担保证责任。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、《担保承诺函》、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，樊成英与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行渝中支行按约向樊成英发放了信用卡，樊成英通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。樊成英应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。重庆市博越汽车经纪有限公司为樊成英的上述债务提供连带责任担保，应对上述债务承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向樊成英、重庆市博越汽车经纪有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求樊成英偿还信用卡本金，及按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，并请求重庆市博越汽车经纪有限公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告樊成英、被告重庆市博越汽车经纪有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊成英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金254679.49元、手续费32075.88元、透支利息498.45元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金224347.49元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆市博越汽车经纪有限公司对被告樊成英的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2804元，由被告樊成英承担。被告重庆市博越汽车经纪有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终46号
上诉人（原审被告）：郭秀兰，女，1947年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：孟超，1975年10月4日出生，住吉林省伊通满族自治县，系郭秀兰之子。
委托诉讼代理人：刘璟升，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鞠福，男，1956年8月14日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
原审第三人：何英辉，男，1953年2月14日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人郭秀兰因与被上诉人鞠福及原审第三人何英辉土地承包合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭秀兰的委托诉讼代理人孟超、刘璟升，被上诉人鞠福及其委托诉讼代理人温雅萍，原审第三人何英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀兰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、一审法院认定上诉人与被上诉人及五四村委会三方签订的土地租赁合同是土地承包经营权转包合同属于定性错误；二、村委会是村集体土地的所有人，被上诉人只是拥有经营权；三、一审判决解除涉案合同，实际上是以民事审判否定行政权利。
鞠福辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
何英辉述称：请求法院公正判决。
鞠福向一审法院起诉请求：一、解除原、被告签订的“租地合同”；二、被告及第三人拆除地上物，并恢复原状。
一审法院认定事实：2010年12月，原告鞠福与被告郭秀兰签订了土地租地合同，该合同内容为：甲方鞠福自愿将西尖山前3298平方米土地租给乙方郭秀兰，至2027年12月31日，租期为17年。租金54900元，地垄数30根，双方达成协议如下：1、乙方在租赁期间，甲方不得占用土地。2、租金一次性给齐，双方不得反悔。3、如有一方违约，必须采取对方同意，否则无效。4、土地直补金归甲方所有。原被告双方在合同上签字。2011年12月4日，原告鞠福与被告郭秀兰就租赁一事重新签订了土地租赁合同，合同主要内容为：经过甲乙双方协商同意和五四村委会研究同意，乙方郭秀兰利用甲方鞠福的旧房宅基地建房，从2011年至2027年年末为止，因地属于集体资产，五四村根据租赁面积提取管理费5000元。该合同原被告双方及五四村委会均签字盖章。合同签订后，原告将土地交付给被告经营，被告也按约定给付了原告租金54900元。2012年，被告郭秀兰在该地翻建房屋并取得了房产证和集体土地使用证（伊集用2011第032310101号），2015年郭秀兰将该地转包给何英辉，2016年何英辉在该地建设1000多平米的厂房和场地用于非农生产。原审法院认为，原、被告双方签订的租地合同虽有“租地”一词的表述，但从合同的全部内容来看，该合同对土地承包年限、承包费数额进行了明确约定，故应认定该租地合同为土地承包经营权转包合同。我国农村土地承包法明确规定承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设。被告郭秀兰是否存在严重违约问题，通过原告鞠福的举证及被告郭秀兰、第三人何英辉的自认可认定，郭秀兰将该耕地又再次转包给何英辉，何英辉在该耕地上建筑厂房用于非农生产，改变了耕地的使用用途，违反了法律规定，应认定郭秀兰严重违约行为成立。故原告鞠福请求解除租地合同理由充分，本院予以支持。关于土地承包费，双方承包期17年，每年3229.41元，还有11年尚未履行，共35523.53元应予返还。关于应否排除地面建筑物及将耕地恢复原貌问题，鉴于应由政府行政主管部门处理，本院不宜对此项诉讼请求予以评判。遂判决：一、解除原告鞠福与被告郭秀兰签订的租地合同。原告于合同解除后返还被告郭秀兰承包费35523.53元；二、驳回原告鞠福的其他诉讼请求。案件受理费1173元，由被告郭秀兰负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，根据庭审查明的事实，上诉人与被上诉人双方对诉争土地在经营权方面存在争议，依据前述法律规定，此纠纷应由人民政府先行处理。当事人对处理决定不服的，可以依法提起诉讼，故本案不属人民法院民事案件受理范围，对原审原告鞠福的起诉应当予以驳回。一审法院判决解除双方之间的租地合同并返还剩余承包费不妥，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1166号民事判决；
二、驳回原审原告鞠福的起诉。
一审案件受理费1173元，退还原审原告鞠福；郭秀兰预交的二审案件受理费1173元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年三月二十日
书记员 张 帅
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初12号
原告高成云，男，汉族，1993年1月18日出生，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人高国华，又名高英龙，男，汉族，1966年9月7日出生，农民，住甘肃省永靖县。
被告高国发，男，藏族，1975年6月8日出生，农民，住甘肃省永靖县。
被告王玉才，男，汉族，1975年4月18日出生，农民，住甘肃省永靖县。
原告高成云诉被告高国发、王玉才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高成云的委托代理人高国华、被告高国发到庭参加诉讼，被告王玉才经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成云诉称，2014年7月，被告承包了东乡县房屋修建工程，叫原告去工地干活，工程结束后，被告以没有要上钱为由，没有给干活的民工一分钱的工资，在原告的再三催要下，被告于2015年2月16日，给原告打了欠条，并在欠条上注明：于2015年7月31日给清。但是到了给钱的时间，原告又多次催要，被告一直推脱不给。据上事实，被告的无赖行为致使原告的合法权益受到了严重侵害。为了依法维护合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告高国发、王玉才立即偿还原告劳动工资3050元，本案诉讼费由被告承担。
被告高国发辩称，原告诉求的标的不应由被告高国发一人承担给付义务。本案中原告主张的劳动报酬3050元，依据的是被告高国发及王玉才共同给原告出具的欠据。然而原告起诉状中只向被告高国发一人主张劳动报酬，与理不和，于法无据。被告高国发也是本案有关的劳动报酬追索者、受害者。被告高国发及原告都是给工程承包人高顺虎付出劳务而已，其所主张的劳动报酬应向高顺虎追索，况且被告高国发也未拿到应得的劳动报酬（此由高顺虎给被告高国发出具的工资欠据为佐证）。
被告王玉才未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月，被告王玉才承包了东乡族自治县龙泉乡五户农宅的修建工程，后又将粉刷工程转包给了被告高国发，原告高成云在被告高国发转包的粉刷工程中打工，工程结束后二被告共欠原告工资3050元。2015年2月16日，二被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“高国发王玉财两人欠到高成云的工资：3050元，大写：叁仟零伍拾元，今欠人：王玉才、高国发，2015年2月16日，2015、7月31日给清”。后经原告多次催要，二被告仍未支付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原告及二被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、欠条原件，证明原告与二被告之间的欠款事实。
本院认为，被告高国发、王玉才拖欠原告高成云工资3050元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告高国发、王玉才支付工资的诉讼请求本院应予支持。关于被告高国发主张的该工资应向高顺虎追索的意见于法无据，本院不予采纳。被告王玉才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国发、王玉才于本判决生效后十日内支付原告高成云工资款3050元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高国发、王玉才各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈晶晶
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初558号
原告楚志军，男，1985年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：王�芳，河南新大地律师事务所律师。
被告：程龙伟，男，1990年9月12日出生，汉族，农民。
被告：李小交，又名李小叶，女，1990年9月12日出生，汉族，农民。
原告楚志军与被告程龙伟、李小交买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚志军及其委托代理人王月芳、被告程龙伟、李小交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款4100元并从欠款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在柏庄市场做鞋业批零生意，二被告在吕村商贸城做鞋业零售生意，经常在原告处批发回去卖，经原被告共同对账，被告于2016年12月21日给原告出具欠货款4100元的欠据一份，经原告多�催要，被告拒不偿还。
被告程龙伟、李小交辩称，对原告提交的票据及起诉金额无异议，认可欠款事实，这是两被告共同经营的鞋店，两被告会尽快偿还。
经审理查明，原被告均经营鞋业生意，素有业务来往。经原、被告共同对账，二被告欠原告货款4100元，并于2016年12月21日给原告出具欠据一份。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买鞋子，原、被告之间形成买卖合同关系，案由应为买卖合同纠纷。二被告欠原告货款4100元，有被告所写的欠据为证，事�清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还货款4100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息，符合法律规定，故二被告应按照银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程龙伟、李小交于本判决生效之日起十日内偿还原告楚志军货款人民币4100元及利息（利息从2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程龙伟、李小交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一七年二月二十五日
书记员 孟秀梅
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审60号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队副队长。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
被申请执行人官同富，男，1977年7月15日出生。
委托代理人李豪杰，男，1989年6月15日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人官同富作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原市国土局于2015年8月28日针对官同富作出京国土朝阳分局罚字[2015]第30号《行政处罚决定书》，认定”2013年3月开始，官同富未经土地行政主管部门批准，擅自占用黑庄户乡小鲁店村鲁店北路北侧的土地14850.33平方米建设物流存放棚及堆放集装箱，当事人所占宗地：东至鱼池，南至村路，西至鱼池，北至鲁店北路。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设区。官同富占用该宗地14850.33平方米土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令官同富退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用14850.33平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，原市国土局作出的前述行政处罚决定具有事实根据和法律依据，具备执行力。原市国土局向官同富送达上述处罚决定后，官同富未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。现申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行上述《行政处罚决定书》符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行原北京市国土资源局于二○一五年八月二十八日作出的京国土朝阳分局罚字[2015]第30号《行政处罚决定书》，由北京市规划和国土资源管理委员会组织实施。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 骆芳菲
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 越
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审60号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队副队长。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人官同富，男，1977年7月15日出生。委托代理人李豪杰，男，1989年6月15日出生。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人官同富作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2015年8月28日针对官同富作出京国土朝阳分局罚字[2015]第30号《行政处罚决定书》，认定”2013年3月开始，官同富未经土地行政主管部门批准，擅自占用黑庄户乡小鲁店村鲁店北路北侧的土地14850.33平方米建设物流存放棚及堆放集装箱，当事人所占宗地：东至鱼池，南至村路，西至鱼池，北至鲁店北路。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设区。官同富占用该宗地14850.33平方米土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令官同富退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用14850.33平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，原市国土局作出的前述行政处罚决定具有事实根据和法律依据，具备执行力。原市国土局向官同富送达上述处罚决定后，官同富未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。现申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行上述《行政处罚决定书》符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行原北京市国土资源局于二○一五年八月二十八日作出的京国土朝阳分局罚字[2015]第30号《行政处罚决定书》，由北京市规划和国土资源管理委员会组织实施。审 判 长  朱军巍代理审判员  骆芳菲代理审判员  唐伟伟二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵 越
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2548号
上诉人（一审原告）余合有，男，汉族，生于1950年11月20日，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。
负责人邓俊峰，常务副区长。
委托代理人徐增辉，南阳市卧龙区国土资源局工作人员。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。
法定代表人霍好胜，市长。
余合有因诉南阳市人民政府、卧龙区人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审查明，余合有系南阳市卧龙区车站街道前进社区居民，2014年11月24日，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙政土（2014）第56号《关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有土地的批复》，同意将苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内的前进社区一、二、三组共计113028平方米土地确权为国有土地，使用权人不变。2016年1月8日，张保永等11人向南阳市人民政府提出行政复议申请，2016年3月26日，南阳市人民政府作出宛政复决（2016）20号《行政复议决定》。
南阳市中级人民法院一审认为，南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙政土（2014）第56号《关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有土地的批复》，同意将苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内的前进社区一、二、三组共计113028平方米土地确权为国有土地，使用权人不变。批复是对土地所有权人的变更，土地使用权未发生转移，且本案涉及的土地原为集体所有，余合有并不享有所有权。该批复及南阳市人民政府作出的宛政复决（2016）20号《行政复议决定》对余合有合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回余合有的起诉。
余合有不服一审法院裁定，向本院上诉称，涉案土地原为集体土地，上诉人作为集体经济组织成员是土地所有权人之一，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙政土（2014）第56号批复，是对土地所有权人的变更，侵犯上诉人对土地的合法物权。一审法院裁定认为批复对上诉人的合法权益不产生影响，认定事实和适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，南阳市卧龙区人民政府作出宛龙政土（2014）第56号《关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有土地的批复》，将前进社区一、二、三组113028平方米土地确权为国有土地，使用权人不变，上诉人并非土地所有权人，与该批复没有法律上的利害关系，批复也没有影响上诉人的土地使用权。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2016）豫13行初400号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 秦娜娜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1785号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：朱显忠，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：王桂霞（朱显忠妻子），女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：张贵，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：张秀华（张贵妻子），女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：张友，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：张永芳（张友妻子），女，1973年6月22日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告朱显忠、王桂霞、张贵、张秀华、张友、张永芳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告朱显忠、王桂霞、张贵、张秀华、张友、张永芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱显忠偿还借款本息25,060.44元，其中本金19,928.98元；要求被告张贵偿还借款本金及利息25,060.44元，其中本金19,928.98元，要求被告张友偿还借款本金及利息25,060.44元，其中本金19,928.98元;2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年12月12日，原告与被告朱显忠、王桂霞、张贵、张秀华、张友、张永芳签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月12日，原告与被告朱显忠、张贵、张友联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告朱显忠、张贵、张友各发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月12日至2015年2月12日，年利率13.5%,逾期按照年利率17.55%计息。但被告朱显忠、张贵、张友不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月2日，被告朱显忠拖欠原告贷款本金及利息25,060.44元，其中本金19,929.98元，被告张贵拖欠原告贷款本金及利息25,060.44元，其中本金19,928.98元，被告张友拖欠原告贷款本金及利息25,060.44元，其中本金19,928.98元。
被告朱显忠、王桂霞、张贵、张秀华、张友、张永芳经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告朱显忠、王桂霞、张贵、张秀华、张友、张永芳无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告朱显忠、王桂霞、张贵、张秀华、张友、张永芳放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告与被告朱显忠、王桂霞、张贵、张秀华、张友、张永芳签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月12日，原告与被告朱显忠、张贵、张友联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告朱显忠、张贵、张友各发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月12日至2015年2月12日，年利率13.5%,逾期按照年利率17.55%计息。但被告朱显忠、张贵、张友不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月2日，被告朱显忠拖欠原告贷款本金及利息25,060.44元，其中本金19,929.98元，被告张贵拖欠原告贷款本金及利息25,060.44元，其中本金19,928.98元，被告张友拖欠原告贷款本金及利息25,060.44元，其中本金19,928.98元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告朱显忠、张贵、张友签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告朱显忠、王桂霞、张贵、张秀华、张友、张永芳签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告朱显忠、张贵、张友偿还借款本息及要求被告朱显忠、王桂霞、张贵、张秀华、张友、张永芳连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱显忠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金19,928.98元及利息（2013年12月12日至2015年2月12日按年利率13.50%计算，2015年2月13日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告张贵给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金19,928.98元及利息（2013年12月12日至2015年2月12日按年利率13.50%计算，2015年2月13日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告张友给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金19,928.98元及利息（2013年12月12日至2015年2月12日按年利率13.50%计算，2015年2月13日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告朱显忠、王桂霞、张贵、张秀华、张友、张永芳对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,680.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵东光
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15752号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：彭云端
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告彭云端小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金18592元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费415元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费415元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2156号
原告：龙泉驿区洛带镇互利轮胎经营部，住所地成都市龙泉驿区洛带镇宝胜村10组。
经营者：单胜，系龙泉驿区洛带镇互利轮胎经营部经营者。
委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告：许某某，男，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告龙泉驿区洛带镇互利轮胎经营部与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉驿区洛带镇互利轮胎经营部委托诉讼代理人徐隆才到庭参加诉讼,被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙泉驿区洛带镇互利轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某某支付货款62071元。2、判令被告许某某支付违约金12414.20元。事实和理由：2014年，原、被告双方建立销售关系，由原告为被告供应轮胎。2015年10月15日，经双方对帐，被告尚欠原告货款62071元。被告承诺在2016年12月31日前付清该款，如逾期未支付则承担欠款总额20％的违约金。该欠款经原告多次催收，但至今未果。在庭审中，原告变更违约金为6207.1元（按照10％计）。
被告许某某无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告双方建立销售关系，由原告为被告供应轮胎。2015年10月15日，被告在原告出具欠条一张，欠条主要内容载明：经过与龙泉驿区洛带镇互利轮胎经营部对帐后，许某某尚欠龙泉驿区洛带镇互利轮胎经营部62071元（陆万贰仟零柒拾壹元）。定于2016年12月31日付清，逾期不支付，许某某承担欠款总额20％的违约金，由此货款产生的纠纷由龙泉驿区洛带镇互利轮胎经营部所在地人民法院管辖。在欠条下方备注处，被告注明：1、未扣12条旧胎与翻胎。2、永志未结算4910元，本月付清，但帐面未扣。3、其中应收永志欠款冲抵其提成费用5000元整。4、截至目前日期以前，所打欠条作废。
上述事实，有原告提交的收条6张、送货单6张、欠条1张以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告已依约向被告提供了货物，被告应当支付其价款。被告向原告出具的欠条，能够确认被告在2015年10月15日之前，尚欠原告货款62071元。被告未按欠条承诺的期限支付货款，按照欠条的约定，被告应当承担支付违约金的责任。在庭审中，原告自愿裁减了违约金的数额，主张按欠款总额的
10％支付违约金，即62071元×10％＝6207.1元。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告自愿裁减违约金，主张支付违约金6207.1元的诉请，本院予以确认。对被告在欠条中书写的备注事项，原告不予确认，认为被告可另案处理。由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提交答辩状对备注事项的意图予以说明，故对被告备注事项载明的内容本院不作处理，被告可另行处理。
综上所述，债务应当清偿，被告欠原告货款62071元以及支付违约金6207.1元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起五日内向原告龙泉驿区洛带镇互利轮胎经营部支付货款62071元；
二、被告许某某于本判决生效之日起五日内向原告龙泉驿区洛带镇互利轮胎经营部支付违约金6207.1元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年五月三日
书记员 陈吉英
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第733号
原告赣县农村信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人崔厚森，理事长。
被告赣州市新锦盛钢材有限公司，住所地赣州市新赣南路87号4栋。
法定代表人庄壮鑫，董事长。
被告江西绵海实业有限公司，住所地赣州市东阳山路45号金龙花园南卒1单元301#。
法定代表人赖生，公司董事长。
被告赣州新雅长生制衣有限公司，住所地赣州经济技术杆塔我迎宾大道北侧工业一路西侧。
法定代表人黄振胜，公司董事长。
被告赣州市森达实业有限公司，住所地赣州市章贡区水西赤珠9-13号。
法定代表人池延凯，公司董事长。
被告庄壮鑫，男，1987年3月6日生，汉族，广东省普宁市。
被告张淑华，女，1965年10月5日生，汉族，住广东省普宁市。
被告池延凯，男，1965年7月24日生，汉族，住广东省揭东县。
被告池中信，男，1992年4月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告赖沂生，男，1968年5月10日生，汉族，住江西省赣州市章区。
被告赖玲缓，女，1991年8月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告黄振胜，男，1966年10月10日，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告赣县农村信用合作联社诉被告赣州市新锦盛钢材有限公司、江洒下一锦海实业有限公司、赣州新雅长生反败为胜有限公司、赣州市森达有限公司、庄壮鑫、张淑华、池延凯、池中信、赖沂生、赖玲缓、黄振胜金融借款合同纠纷一案，因被告赣州市新锦盛钢材有限公司、江洒下一锦海实业有限公司、赣州新雅长生反败为胜有限公司、赣州市森达有限公司、庄壮鑫、张淑华、池延凯、池中信、赖沂生、赖玲缓、黄振胜下落不明，无法送达应诉材料，原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 明 丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4558号
原告：任某，居民。
被告：钟某，居民。
原告任某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出的诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女钟欣悦由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至独立生活时止；3、位于丽水云天小区1幢501室的按揭款约72000元平均分割；4、上述房产的升值部分，被告补偿原告10万元；5、被告给予原告生活帮助费2万元。事实与理由：2013年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。2014年1月26日婚生女钟欣悦出生。原、被告均系再婚。婚前双方相处时间不长，了解不多，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，每次争吵，被告都动手把原告打得伤痕累累。考虑给孩子一个完整的家，原告只有百般忍受。不料，被告却向贵院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。然而，法院判决后，双方仍争吵不断，无法沟通，分居生活，夫妻感情确已破裂。
被告钟某辩称，同意离婚，婚生女由被告抚养，不要求原告给付抚养费。房屋双方共同按揭款为60773元，房屋增值部分认为不应该分割。婚生女现在上幼儿园，丽水云天小区边上有幼儿园、小学、中学，女儿由被告抚养对女儿的成长较为有利。而被告没有房子，居无定所，无固定经济收入。另外，原告和其前夫有一男孩叫赵恩宇也需要原告关照，原告抚养条件显然不如被告。未提供证据。对原告提供的证据无质证意见。
本院经审理查明的事实为：2013年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。2014年1月26日婚生女钟欣悦出生，现在上幼儿园。原、被告均系再婚。婚前双方相处时间不长，了解不多，婚后双方经常因生活琐事发生吵打。被告曾向本院提出离婚诉讼，2016年4月本院判决不准离婚。法院判决后，双方仍争吵不断，无法沟通，分居生活，夫妻感情确已破裂。
庭审中，原、被告双方同意离婚；夫妻共同财产进行了协议分割：丽水云天小区1幢501室归被告所有，被告给付原告财产分割款8万元。对此本院予以确认。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现双方同意离婚；夫妻共同财产进行了协议分割：丽水云天小区1幢501室归被告所有，被告给付原告财产分割款8万元，对此本院予以确认。对于婚生女的抚养，就原、被告双方的条件来说，由被告来抚养对婚生女成长较为有利，本院考虑由被告抚养为宜。被告不要求原告给付抚养费本院予以确认。原告要求被告给付困难帮助费理由不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告钟某离婚；
二、婚生女钟欣悦由被告钟某抚养至独立生活时止，抚养费被告自行负担；
三、丽水云天小区1幢501室归被告钟某所有（后续按揭款由被告付），被告钟某于本判决生效后十五日内给付原告任某夫妻共同财产分割费人民币80000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十一月七日
书记员 谢 燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1147号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯周建龙，男，1963年10月21日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年二月十五日作出（2014）浦刑初字第2244号刑事判决，认定周建龙犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年三个月；犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币一万元；犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币八千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青减156号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。本院于同年8月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡某、李某出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员张某出庭依法实施法律监督。罪犯周建龙到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周建龙自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，超额完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯周建龙予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯周建龙递交的认罪服法书、关于罪犯周建龙遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯周建龙适用减刑。
罪犯周建龙对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯周建龙自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极超额完成劳役任务。附加财产刑已经履行完毕，原判认定的违法所得亦全部退缴。为此，先后受到执行机关四次表扬的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯周建龙递交的认罪服法书、关于罪犯周建龙遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周建龙自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，超额完成劳役任务，附加财产刑已经履行完毕，原判认定的违法所得亦全部退缴。为此，执行机关上海市青浦监狱提请对罪犯周建龙减刑的建议以及检察机关同意对罪犯周建龙予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建龙减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年12月10日起至2029年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民特14号
申请人：徐必坤，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码×××。
委托代理人：黄国财，系广东拓孚创展律师事务所律师。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼（东方。
负责人：唐德文。
委托代理人：刘圳，女，汉族，××年××月××日出生，住重庆市开县。
申请人徐必坤与申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，各方当事人自愿达成如下调解协议，并于2016年2月24日向本院申请进行司法确认：
1、申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司同意于2016年3月24日之前赔偿人民币12000元予申请人徐必坤。
二、申请人徐必坤同意在收取上述第一项约定的款项后，自愿放弃其他的损失要求。且就2015年7月3日与刘惠涛驾驶的粤Y×××××号小型轿车发生的交通事故造成的损失不再追究刘惠涛及中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的任何法律责任。
本院经审查认为，上述各方申请人向本院提交的上述调解协议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院裁定如下：
申请人徐必坤与申请人申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的上述调解协议有效。
各方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行全部或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本案免收诉讼费用。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 潘国盛
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 敏
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执59号
申请执行人：胡志德，男，1960年6月27日出生，汉族，住江西省。
被执行人：肖建许，男，1950年2月28日出生，汉族，住江西省。
被执行人：王惠芝，女，1950年3月25日出生，住江西省。
关于申请执行人胡志德与被申请执行人肖建许、王惠芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初961号民事判决书，于2018年1月16日立案执行，要求被执行人给付人民币248830元，并承担本案执行申请费3632.45元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月23日向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2018年1月15日、2018年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。无车辆。
3、本院于2018年1月24日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下不动产未落宗，不能进行查封及其他措施。
4、本院于2018年2月1日扣划了被执行人王惠芝中国建设银行的账户存款计5141元至本院。已发放至申请人账户。
5、本院于2018年1月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2018年5月23日扣划了被执行人肖建许中国建设银行的账户存款计17586.49元至本院。已发放至申请人账户。
7、本院于2018年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
8、本案中申请执行人申请执行248830元，截至2018年6月11日已执行22727.49元，未执行226102.51元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初961号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年六月十一日
代理书记员 周紫玲
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执59号申请执行人：胡志德，男，1960年6月27日出生，汉族，住江西省。被执行人：肖建许，男，1950年2月28日出生，汉族，住江西省。被执行人：王惠芝，女，1950年3月25日出生，住江西省。关于申请执行人胡志德与被申请执行人肖建许、王惠芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初961号民事判决书，于2018年1月16日立案执行，要求被执行人给付人民币248830元，并承担本案执行申请费3632.45元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月23日向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年1月15日、2018年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。无车辆。3、本院于2018年1月24日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下不动产未落宗，不能进行查封及其他措施。4、本院于2018年2月1日扣划了被执行人王惠芝中国建设银行的账户存款计5141元至本院。已发放至申请人账户。5、本院于2018年1月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院于2018年5月23日扣划了被执行人肖建许中国建设银行的账户存款计17586.49元至本院。已发放至申请人账户。7、本院于2018年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。8、本案中申请执行人申请执行248830元，截至2018年6月11日已执行22727.49元，未执行226102.51元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月11日告知申请执行人。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0302民初961号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年六月十一日代理书记员  周紫玲
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初473号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孙学章，男，1960年4月27日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年5月16日被登封市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人孙学章犯过失致人死亡罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人孙学章及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日21时许，被告人孙学章在登封市大冶镇朝阳沟村赵同欣磨料场内饮酒后，与赵同欣发生激烈争执，遂走到场内放置的铲车旁边并发动铲车准备离开，因未注意查看车辆周围情况，在其操作铲斗过程中不慎将站在铲车右前侧的赵同欣压死。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人孙学章的供述和辩解；证人赵某、申某等人证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙学章过失致人死亡，情节较轻，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙学章及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩护人辩称被告人孙学章认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月14日21时许，被告人孙学章在登封市大冶镇朝阳沟村赵同欣磨料场内饮酒后，与赵同欣发生激烈争执，遂走到场内放置的铲车旁边并发动铲车准备离开，因未注意查看车辆周围情况，在其操作铲斗过程中不慎将站在铲车右前侧的赵同欣压死。
上述事实，被告人孙学章在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人赵某、申某、刘某1、李某、张某、孙某、陈某、刘某2的证言；现场勘验检查笔录及照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；法医学尸表检验意见书及照片；赔偿协议书及被害人家属出具的收据、谅解书；公安机关出具的被告人孙学章的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学章过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。登封市人民检察院指控被告人孙学章犯过失致人死亡罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯过失致人死亡罪，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。对被告人孙学章应在此幅度内量刑。被告人孙学章归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失150000元，亦取得谅解，可对其酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙学章犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 闫小玉
人民陪审员 高郡苹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王瑞霞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执580号之一
申请执行人：蒋祖林，男，1969年8月7日生，汉族，住重庆市永川市,
被执行人：李伦波，男，1986年9月2日生，汉族，住四川省泸县,
本院在执行申请执行人蒋祖林与被执行人李伦波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李伦波外务工不在家。本院向其公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人至今未履行义务。经本院对其财产进行查控，被执行李伦波名下无存款、无房产、无证券、无公司。查明的川Ｅ×××××号比亚迪小型汽车一辆已查封，因未实际控制，不便处理。本院已将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人蒋祖林若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执580号
申请执行人：蒋祖林，男，1969年8月7日生，汉族，住重庆市永川市，
被执行人：李伦波，男，1986年9月2日生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行申请执行人蒋祖林与被执行人李伦波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李伦波有川Ｅ×××××号比亚迪小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李伦波所有的川Ｅ×××××号比亚迪小型汽车一辆,查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十一月六日
书记员 马宗良
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执891号
申请执行人张济柳，男，1974年11月6日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人苏茂华，女，1976年11月24日出生，汉族，住钦州市。
上述二申请执行人的共同委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
委托代理人赖琼邦，男，钦州中海房地产开发有限公司员工。
申请执行人依据已发生法律效力的钦州仲裁委员会于2015年12月23日作出的（2015）钦仲案字第116号裁决书确认：一、被执行人协助申请执行人办理丽湾明珠小区B栋1单元801号房的房屋权属证书；二、被执行人钦州中海房地产开发有限公司支付申请执行人逾期办证违约金7660元，并承担仲裁费用706元，向钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市中级人民法院作出裁定指定本院执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。本案在执行中，本院已在另案中对被执行人钦州中海房地产开发有限公司位于钦州市南珠东大街与扬帆大道交汇处西南面面积为8125.63平方米的土地使用权及地上建筑物即水东大厦A座的在建工程进行司法处置。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。双方当事人达成了执行和解协议。
本院认为，经调查，除发现本院正在司法处置的被执行人钦州中海房地产开发有限公司的上述财产外，暂无找到其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方当事人在本院主持下已达成了执行和解协议，并已在履行过程中，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执891号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世透
审判员 黄本儒
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 明
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执324号
申请执行人：何祖权，男，生于1945年6月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：杜维章，男，生于1953年12月19日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：杨霜，女，生于1984年12月1日，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：杨传容，女，生于1971年2月27日，汉族，住四川省泸县。
申请人何祖权与被执行人杜维章、杨霜、杨传容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泸泸民初字第1679号民事判决已发生法律效力。权利人何祖权于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
执行中，本院于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人履行支付借款250000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费共计9431元、执行费3650元的义务。
本院查明，申请执行人何祖权于2017年9月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张金桥
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2145号
原告：林天顺，男，1947年3月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人郑文雷（特别代理），莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城南大道968号。组织机构代码证代码：85534258-3。
法定代表人陈建愉，行长。
被告：中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行，住所地莆田市荔城区镇海街道梅园路552号。统一社会信用代码：91350304669263021C。
法定代表人刘德贵，行长。
二被告的委托代理人程剑斌（特别代理）男，1987年11月20日出生，汉族，住莆田市荔城区，系被告员工。
二被告的委托代理人林剑伟（特别代理），男，1987年5月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。系被告员工。
原告林天顺与被告中国工商银行股份有限公司莆田分行、被告中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。
原告林天顺诉称，原告向中国工商银行办理账号为14×××63、14×××55、14×××00
989877的存折及62×××35、62×××24的工银灵通卡。2010年10月20日被告中国工商银行股份有限公司莆田分行所属的中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行把原告账号为14×××63存折的存款余额1696.67元、14×××55存折的存款余额1728.25元全部擅自提取，账户14×××77扣取230.22元，又于2015年10月25日把账号为14×××77存折的退休工资提取895.61元、385.43元，账户62×××35扣取金额87.61元。合计扣取存款5023.79元。原告发现后，多次与二被告交涉未果。且二被告还把卡号为62×××35、62×××24的银行卡冻结。故提起诉讼，请求判令：1.确认被告违约；二被告归还原告被错扣的存款计人民币5023.79元，并自2010年10月20日起至还清款项之日止按年6%利率计息，利随本清（暂计至起诉之日计1496.88元（63个月×23.76元／月））；2.二被告立即解除原告被其冻结的属于原告的中国工商银行卡号为62×××35的“工银灵通卡”；3.二被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金人民币5000元；4.本案案件受理费由二被告负担；5.解除原告被其冻结的属于原告的工商银行卡号为62×××24的工银灵通卡。
本院经审查认为，对原告银行账户进行扣款及锁定的为被告中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行，其为依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，故中国工商银行股份有限公司莆田分行不是本案适格的被告。原告主张的账号为14×××55、14×××63的工商银行存折在中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行办理，卡号为62×××35、62×××24的工银灵通卡在中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行办理，账号14×××77的存折在中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行办理，原告以储蓄存款合同为依据主张违约责任，应当向合同相对方主张责任。本案中，原告起诉的被告中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行的住所地在莆田市荔城区，故本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告林天顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年八月八日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖年洪,男,1969年12月18日出生,汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都蓉台国际企业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际一号楼二单元1005室。
法定代表人：董晖，董事长。
再审申请人廖年洪因与被申请人成都蓉台国际企业有限公司（以下简称蓉台公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖年洪申请再审称，原审遗漏了诉讼主体，法院应依法追加成都新华吃典餐饮管理有限公司为案外人，原审法院既不追加也不释明，程序违法。其次，原审以没有正规发票和装修门面名称与收据不对应否认廖年洪为案涉经营场地的实际承租人错误，其在经营过程之中，经营名称有“辣立方”火锅变更为“鱼翔浅底”火锅情形，在原审审理期间所举证据包括租赁协议等，均能证实该事实。廖年洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
经本院审查查明，蓉台公司于2016年6月29日将廖年洪经营的火锅店经营设施全部破坏性拆除后，四川省成都市成华区人民法院于2016年8月31日作出（2016）川0108民初612号判决，认定蓉台公司于2016年5月16日将涉案房屋收回，判决确认蓉台公司和成都新华吃典餐饮管理有限公司的租赁合同于2016年5月16日解除。本院认为，四川省成都市成华区人民法院已确认成都新华吃典餐饮管理有限公司与蓉台公司的租赁合同于2016年5月16日解除，则廖年洪的转租赁合同也应认定于同日予以解除。蓉台公司作为出租人，只要承租方存在不预付租金情形，就可以采取破坏性强拆行为清场，即便该清场行为发生在租赁合同未经人民法院判决解除前，也无需为破坏性强拆清场行为造成的财物毁损承担侵权责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖年洪的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 郭张锋
审判员 高向阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖年洪,男,1969年12月18日出生,汉族，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都蓉台国际企业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际一号楼二单元1005室。法定代表人：董晖，董事长。再审申请人廖年洪因与被申请人成都蓉台国际企业有限公司（以下简称蓉台公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖年洪申请再审称，原审遗漏了诉讼主体，法院应依法追加成都新华吃典餐饮管理有限公司为案外人，原审法院既不追加也不释明，程序违法。其次，原审以没有正规发票和装修门面名称与收据不对应否认廖年洪为案涉经营场地的实际承租人错误，其在经营过程之中，经营名称有“辣立方”火锅变更为“鱼翔浅底”火锅情形，在原审审理期间所举证据包括租赁协议等，均能证实该事实。廖年洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。经本院审查查明，蓉台公司于2016年6月29日将廖年洪经营的火锅店经营设施全部破坏性拆除后，四川省成都市成华区人民法院于2016年8月31日作出（2016）川0108民初612号判决，认定蓉台公司于2016年5月16日将涉案房屋收回，判决确认蓉台公司和成都新华吃典餐饮管理有限公司的租赁合同于2016年5月16日解除。本院认为，四川省成都市成华区人民法院已确认成都新华吃典餐饮管理有限公司与蓉台公司的租赁合同于2016年5月16日解除，则廖年洪的转租赁合同也应认定于同日予以解除。蓉台公司作为出租人，只要承租方存在不预付租金情形，就可以采取破坏性强拆行为清场，即便该清场行为发生在租赁合同未经人民法院判决解除前，也无需为破坏性强拆清场行为造成的财物毁损承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖年洪的再审申请。审判长 杨 军审判员 郭张锋审判员 高向阳二〇一八年五月三十一日书记员 叶昌会