浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4859号
原告：陈怀旭，男，1980年8月23日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑书园，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被告：易洲，男，1973年8月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：罗志娟，女，1973年10月20日出生，汉族，住址同上。
被告：王军，男，1973年3月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：龚德春，男，1973年3月9日出生，汉族，住苍南县。
原告陈怀旭与被告易洲、罗志娟、王军、龚德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈怀旭的委托诉讼代理人郑书国，被告王军、龚德春到庭参加诉讼。被告易洲、罗志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告易洲、罗志娟偿还原告借款11万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.被告王军、龚德春对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告易洲系朋友关系。因被告易洲需要资金周转为由，于2015年5月20日向原告借款25万元，双方约定：还款时间为2015年5月25日，被告出具一份借据给原告，被告王军、龚德春作为该笔借款的担保人，并在借据上签字担保，原告通过朋友钟维显的银行卡转账支付给原告。到期后，原告向被告多次催讨，被告已偿还14万元，尚欠11万元至今拒不偿还。另查，被告易洲、罗志娟系夫妻关系，该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王军、龚德春共同辩称，一、原告主张的借款及由王军、龚德春为该笔借款提供担保属实，但对于被告易洲借款后偿还的借款数额并不知情。二、本案中，王军、龚德春为涉案借款提供担保，但未约定担保方式也未约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当认定为连带保证责任，并且保证期间应当认定为自主债务履行期届满之日起六个月。本案约定还款日期为2015年5月25日，原告起诉要求被告王军、龚德春承担保证责任的时间是2017年5月24日，已经超过六个月时间。被告王军、龚德春的保证责任因原告未在六个月的担保期间内向被告王军、龚德春主张保证责任，被告王军、龚德春的保证责任得以免除。综上，应依法驳回原告对被告王军、龚德春的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告复印件一份，用以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表复印件四份，用以证明各被告的主体资格；3.婚姻登记信息复印件一份，用以证明被告易洲、罗志娟系夫妻关系的事实；4.借据复印件一份，用以证明被告易洲向原告借款以及被告王军、龚德春作为担保人承担连带保证责任等事实；5.银行汇款凭证复印件一份，用以证明原告已向被告易洲支付借款的事实。
被告王军、龚德春在本院指定的举证期限内没有提交证据材料。被告易洲、罗志娟未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，且被告王军、龚德春未持异议，被告易洲、罗志娟拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对其证据效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年5月20日，被告易洲向原告借款25万元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年5月25日，但未约定借款利率。被告王军、龚德春作为保证人在该份借条上签字捺印。借款后，被告易洲归还了借款14万元，尚欠11万元至今未归还，被告王军、龚德春亦未履行保证责任。另查明，1993年3月29日，被告易洲与被告罗志娟登记结婚。
本院认为，本案中，被告易洲向原告陈怀旭借款25万元，有原告提供的借据为凭，且被告王军、龚德春并无异议，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告易洲未按约定履行偿还义务，故原告要求被告易洲偿还原告剩余借款本金11万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以被告易洲个人名义所借，但债务发生于被告易洲、罗志娟夫妻关系存续期间，被告罗志娟亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告罗志娟承担共同还款责任，合法有据，应予支持。
根据当事人陈述及辩论意见，本案争议焦点主要在于被告王军、龚德春作为保证人是否因原告对其主张保证责任超过法定期间而免除其保证责任。本案中，因双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明在履行期限届满之日起六个月内曾要求被告王军、龚德春承担保证责任，现原告提出主张已超过保证期间，故被告王军、龚德春应当免除保证责任。
综上，合法的借贷关系，应受法律保护。原告要求被告易洲、罗志娟归还剩余借款本金11万元及从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按年利率6%计付利息损失的请求合法，予以支持。原告要求被告王军、龚德春承担连带保证责任的诉讼请求，因超过保证期间，不予支持。被告易洲、罗志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易洲、罗志娟于本判决生效后十日内支付陈怀旭借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，自2017年5月25日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈怀旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告易洲、罗志娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2530元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 温晶晶
人民陪审员 苏苗盘
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。