山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初617号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
负责人：唐慧博，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
被告：王垒，司机。
被告：陈燕，无业。
被告：李乃林，工人。
被告：郎春艳。
被告：高传良，农民。
被告：刘德梅，农民。
被告：高连华。
被告：仉丽丽，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王垒、陈燕、李乃林、郎春艳、高传良、刘德梅、高连华、仉丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人ＸＸ及被告王垒、陈燕、李乃林、高传良、刘德梅、仉丽丽到庭参加诉讼，被告郎春艳、高连华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告王垒偿还贷款本金、利息合计235489元及实现债权费用（利息计算至2015年3月17日，2015年3月17日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；2、被告陈燕、李乃林、郎春艳、高传良、刘德梅、高连华、仉丽丽对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王垒签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告王垒向原告申请贷款，原告已向被告王垒履行付款义务，被告王垒未按约定履行还款义务，已构成严重违约。其余被告承诺为被告王垒的该笔贷款承担连带偿还责任。原告诉至法院，请求判如所请。
被告王垒辩称，借款属实。
被告陈燕辩称，已与王垒离婚，不承担还款责任。
被告李乃林、高传良、刘德梅、仉丽丽辩称，已过担保期间，不承担还款责任。
被告郎春艳、高连华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供农行联保借款人、担保人及配偶声明一份，主张被告陈燕、郎春艳、刘德梅、仉丽丽同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。被告李乃林质证认为郎春艳的签字摁手印不是郎春艳本人签字摁手印，被告刘德梅、仉丽丽质证认为配偶声明上的签字不是本人签字摁手印，但均未申请鉴定，本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告王垒、李乃林、高传良、高连华签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定以上四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月3日起至2014年6月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）621000元提供最高额担保。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告陈燕、郎春艳、刘德梅、仉丽丽签署借款人配偶声明，同意借款人王垒、李乃林、高传良、高连华组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
2013年6月17日，原告向被告王垒发放贷款200000元，月利率为9‰，到期日为2014年6月16日。此后被告王垒未按时偿还借款本息，截止到2016年11月7日，被告王垒尚欠原告借款本金20万元及利息87077.31元。
另查明，被告王垒与被告陈燕于2014年4月21日离婚。
本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告王垒、李乃林、高传良、高连华签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。后潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，原告依约向被告王垒发放贷款200000元，被告王垒未按合同约定及时足额偿还贷款本息，应承担偿还借款本息的法律责任。原告要求被告王垒偿还借款本金200000元、截止到2016年11月7日的利息87077.31元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按月利率9‰上浮50%计算，自2016年11月8日起至本判决确定的履行之日止。原告对实现债权费用部分放弃，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告王垒的上述债务，系与被告陈燕夫妻关系存续期间所欠债务，应按夫妻共同债务由被告王垒、陈燕共同负担。被告王燕辩称，因已于王垒离婚，不承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。
最高额联合保证借款合同约定，被告李乃林、高传良、高连华的保证期间为合同约定期限届满之日起二年，本案借款到期日为2014年6月16日，立案之日为2016年3月8日，未过两年保证期间，故原告要求被告李乃林、高传良、高连华对被告王垒的上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李乃林、高传良、高连华辩称保证期间已过，无事实依据，本院不予支持。
截止到本案立案之日，被告郎春艳、刘德梅、仉丽丽的保证期间（六个月）已过，原告要求被告郎春艳、刘德梅、仉丽丽承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告郎春艳、高连华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王垒、陈燕支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金200000元及截止到2016年11月7日的利息87077.31元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王垒、陈燕支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金200000元的逾期利息（按月利率9‰上浮50%计算，自2016年11月8日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李乃林、高传良、高连华对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，可向被告王垒、陈燕追偿。
四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，由被告王垒、陈燕、李乃林、高传良、高连华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 杨永新
二〇一六年十一月八日
书 记 员 臧日霞
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。