广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2177号
原告：伍益义，男，汉族，1940年1月1日出生，住，系死者伍某的父亲。
原告：梁爱英，女，汉族，1943年1月1日出生，住，系死者伍某的母亲。
原告：何美凤，女，壮族，1968年4月6日出生，住，系死者伍某的妻子。
原告：伍长令，男，汉族，1990年10月22日出生，住，系死者伍某的儿子。
原告：伍长芬，女，汉族，1993年5月16日出生，住，系死者伍某的女儿。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：东莞市威宏织带有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村恒福路。统一社会信用代码：914419006844476119。
法定代表人：杨展密，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢敏仪，广东历维永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦广瑞，广东历维永盛律师事务所律师。
原告伍益义、梁爱英、何美凤、伍长令、伍长芬诉被告东莞市威宏织带有限公司（以下简称：东莞威宏公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告何美凤及五原告的共同委托诉讼代理韦荣武，被告东莞威宏公司的委托诉讼代理人卢敏仪、麦广瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失合计483,149.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：受害人伍某属于被告公司的员工，工作时间从早上8点到晚上8点，中途除了必要的吃饭时间和短暂的休息外，都是连续工作。2015年10月17日，受害人伍某根据被告的安排，按照工作时间正常工作，一直工作到晚上8点。受害人伍某在参加聚餐的过程中，因长期的长时间劳动引起心源性猝死。由于受害人伍某长期的长时间工作，导致身体一直处于过度疲惫状态。在事故发生当天，也是上班到晚上8点。受害人伍某已经在被告处工作有五年之久，如此长时间的加班，被告已经对受害人伍某的人身健康造成了长期的侵权，应当对原告的经济损失进行赔偿。受害人伍某长期生活、工作在城镇，其经济损失应当按照城镇标准计算。参照2016年广东省人身损害赔偿标准，原告的经济损失为：1.丧葬费：64,790元/年÷2＝32,395元；2.死亡赔偿金：34,757元/年×20年＝695,140元；3.被扶养人生活费：22,171.90元/年×5年÷4＝27,713.75元；4.精神损害抚慰金：50,000元，以上合计805,248.75元。因被告的长期侵权，原告主张被告承担60%的责任，即被告应当赔偿原告各项经济损失为483,149.25元。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告东莞威宏公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。被告没有对受害人伍某侵权，原告要求被告承担赔偿责任，但并未按《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权责任构成要件提供任何证据证明，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。具体理由如下：1、受害人伍某在事发前并没有长期的长时间劳动，被告没有侵权行为。伍某在事发前的2015年10月11日至2015年10月16日请假回广西老家奔丧，2015年10月17日才上班，事发前一周内伍某并没有长期的长时间劳动；2、没有损害的事实。受害人伍某在2015年10月17日才上班，其同事反映伍某当天并无不适，且伍某与同事向某坐在一起，伍某靠在同事向某肩上的时候，向某还以为他在开玩笑，可见伍某在事发前并无任何不舒服的征兆。伍某作为一个完全民事行为能力人，如果他不舒服肯定会跟同事沟通或者去看医生。当天聚餐前既然已经回到出租房，如果不舒服，也不会选择再出去聚餐。可见伍某在事发前并无不舒服的情况；3、受害人伍某的猝死与加班并无直接的因果关系。伍某下班后回出租房，还跟同事们一起聚餐，即事发前伍某已经参与了工作以外的其他活动，显然已经与其工作没有联系。且《死亡医学证明书》显示伍某直接死亡原因是心源性猝死，发病至死亡大概间隔为30分钟，引起的疾病是冠心病，发病至死亡大概间隔时间为3个月，该病的致病因素有年龄、高血脂、高血压、吸烟、糖尿病、肥胖、遗传、饮酒等，这些导致冠心病死亡的因素，和被告之间没有因果联系。根据《死亡医学证明书》可以推算伍某工作期间并无发病，其死亡原因是其本身的健康状况所致，并非加班导致其死亡，与被告无关。综上，原告主张经济损失，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用均没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《户口本》、身份证、《亲属关系证明》、东莞市社会保障局制作的6份《询问笔录》、（2016）粤1971行初124号行政判决书、（2016）粤19行终139号行政判决书等证据，被告依法提交了《东莞市殡仪馆收费凭证》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
受害人伍某生前是被告东莞威宏公司的员工，工作部门为该公司染带部。2015年10月11日至10月16日，伍某因亲人去世需要参加丧事而请假。2015年10月16日晚，伍某回到被告处。2015年10月17日，伍某从早上7时36分打卡上班，到20时02分打卡下班。下班后，回其租住的房屋。之后，伍某参加该公司染带部的同事集体聚餐，在20时45分到达聚餐地点东莞市沙田镇XXX中路XXX饭店，21时37分，伍某在用餐过程中出现异常，突发昏厥，同事拨打120急救电话，120急救车于21时49分左右到达现场抢救，发现伍某心跳呼吸停止，抢救无效死亡。被告工作人员到达现场后报警，当地派出所接警后到达现场处理。医院经调查，于2015年10月23日出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，推断死因为心源性猝死（发病时间至死亡时间大概间隔时间为约30分钟、冠心病（发病至死亡时间大概间隔时间为月3个月），经鉴定排除他杀，家属表示同意。2015年10月21日，被告向东莞市社会保障局提交《工伤认定申请表》及相关证据资料，申请认定伍某的死亡为工伤。东莞市社会保障局受理后，向被告员工月某、向某等6人进行了调查，制作了询问笔录。上述员工均陈述：伍某平时身体还可以，没有听说其生病；没有听说伍某当天上班时有反映身体不舒服的情况；一年聚餐一次，当天聚餐是该部门同事自发组织的，自愿参加，愿意参加者每人出费用100元。2015年11月19日，东莞市社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，认为伍某的死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条应当认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。五原告不服该《不予认定工伤决定书》，于2016年1月25日向东莞市第一人民法院提起行政诉讼，请求撤销东莞市社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》并认定伍某的死亡属于工伤。后东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971行初124号行政判决书，驳回了五原告的诉讼请求。五原告不服，上诉至东莞市中级人民法院。2016年8月31日，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19行终139号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。
另查明，原告伍益义、梁爱英、何美凤、伍长令、伍长芬分别是受害人伍某的父亲、母亲、妻子、儿子及女儿，是法律规定的第一顺序继承人。事发时，伍某年满46周岁，属于农业家庭户口，伍益义、梁爱英共同生育了包括伍某在内的4名成年子女。
又查明，被告因受害人伍某死亡向东莞市殡仪馆支付了费用3,000元，并提供了《东莞市殡仪馆收费凭证》予以证明。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，为侵权责任范围的纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，过错责任原则作为侵权责任法的基本原则，适用一般侵权行为，故被告应否对受害人伍某的死亡承担赔偿责任，关键是看被告对受害人伍某的死亡是否存在过错。本案的主要争议焦点为：一、被告对受害人伍某的死亡是否存在过错；二、被告是否需赔偿原告诉请的各项经济损失。
关于焦点一，依据生效的（2016）粤1971行初124号行政判决书显示：受害人伍某的死亡原因经医院调查，医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，推断其死因为心源性猝死（发病至死亡时间大概间隔时间为约30分钟）、冠心病（发病至死亡时间大概间隔时间为月3个月），经鉴定排除他杀，受害人伍某的家属对此表示同意，本院对此予以确认。五原告主张受害人伍某的死亡系被告公司长时期的工作导致的心源性猝死，但没有向本院提供任何证据证明受害人伍某的死亡与长时期的工作存在因果关系，故本院认定被告对受害人伍某的死亡没有过错。同时，东莞市社会保障局也认定受害人伍某的死亡不属于工伤的范围。
关于焦点二，如上所述，本院已经认定被告对受害人伍某的死亡不存在任何过错，且受害人伍某的死亡也不属于工伤的范围，故五原告要求被告赔偿各项经济损失，没有事实及法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《广东省工伤保险条例》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告伍益义、梁爱英、何美凤、伍长令、伍长芬的全部诉讼请求。
本案受理费4,274元（原告已预交），由原告伍益义、梁爱英、何美凤、伍长令、伍长芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年五月二十三日
书记员 乐芳琴