四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终162号
上诉人（原审原告）潘均超，男，生于1970年3月11日，汉族，四川省达州市通川区人。
被上诉人（原审被告）遂宁雅客食品有限公司，住所地四川省遂宁市船山区永兴轻工纺织食品工业园。组织机构代码79789839-8。
法定代表人李文贤，该公司经理。
委托代理人吴勇，该公司销售部经理。
上诉人潘均超因与被上诉人遂宁雅客食品有限公司（以下简称雅客公司）劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第03346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人潘均超，被上诉人雅客公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月4日，原告潘均超与被告雅客公司负责人口头达成业务销售员协议，被告雅客公司对原告销售被告公司产品区域（云南、贵州）进行了约定，被告根据原告的业务销售量计算报酬。双方未签订书面劳动合同。被告为原告配备了手机号卡并存入电话费200元。至2015年1月3日，因销量不佳，原告自愿申请离开公司。被告雅客公司主动为其报销了此间的交通费1418元。后因原、被告在支付工资、报销住宿费及生活补助费上产生分歧，原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因原告不服仲裁裁决，遂起诉来院，请求判令被告支付2014年12月4日至2015年1月1日出差期间的住宿费、生活补助费以及名片制作费3730元；支付上述期间的月工资4300元。
原判认为，本案属于提成式报酬的劳动者与用人单位就工资、福利等发生的争议。提成式报酬的劳动者与其他普通劳动者有较大的不同，提成式劳动者对用人单位提供的劳动条件往往依赖有限，而更注重于以自身能力开拓业绩获得提成。提成款是企业鼓励业务员付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付劳动者基本工资的重要补充。同时，提成式劳动合同为激发劳动者活力，鼓励节约，减少企业开支，往往将销售中产生的费用一并约定到提成（返点）中。本案中，由于双方未签订劳动合同，也无其他证据证明双方约定了每月4300元的基本工资，虽然原告销量不佳，但根据劳动法律、法规的规定，原告的劳动报酬不得低于当地最低工资标准。故本院按照遂宁市2014年度最低工资标准1250元支持原告的该项请求。原告主张报销住宿费和生活补助费，须有合同双方的明确约定或企业规章制度的规定，原告未举证证明与被告雅客公司之间存在上述约定或企业制度规定。综上，本案原告潘均超作为被告公司的领取提成式劳动报酬的销售员，虽销售业绩不佳，但按照国家劳动法律、法规的规定，仍应由用人单位支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬。原告无证据证明被告公司应当报销原告在销售中产生的费用及给付相关的福利，故对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、遂宁雅客食品有限公司于本判决生效后10日内支付潘均超工资1250元；二、驳回潘均超的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由潘均超负担。”
上诉人潘均超上诉称，请求撤销原判，改判被上诉人雅客公司向上诉人支付2014年12月4日至2015年1月1日出差期间的住宿费、生活补助费、名片制作费3730元，上述期间的月工资
4300元，以及上诉人在仲裁和诉讼期间产生的误工费、交通费、住宿费1200元。主要理由是，1.上诉人在为被上诉人工作期间发生的相关费用，理应由被上诉人承担。上诉人与被上诉人约定的出差补助标准是住宿费100元／天、生活费50元／天，产生的具体费用有上诉人记载的《出差明细清单》为证。2.被上诉人应当向上诉人支付工资4300元。上诉人曾经与被上诉人的法定代表人李文贤达成书面协议，约定上诉人的底薪为4300元／月，该协议书在被上诉人处单方保存。上诉人在被上诉人处工作时间为1个月，被上诉人应向上诉人支付该月工资为4300元。3.被上诉人应当向上诉人支付上诉人在劳动仲裁和诉讼期间产生的误工费、交通费、住宿费。因为上诉人为被上诉人提供劳动，理应得到劳动报酬，但被上诉人无正当理由拒绝支付，导致上诉人通过申请仲裁和起诉维权，从而产生了经济损失。
被上诉人雅客公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。主要理由是，1.上诉人并未与被上诉人签订劳动协议和办理任何入职手续，双方仅是口头约定由上诉人包干销售被上诉人的产品，上诉人的收入从销售收入中提成，销售过程中产生的一切费用包含在提成款中，因此上诉人实际上是被上诉人的兼职销售人员，根本不属于被上诉人单位职工，其无权向被上诉人主张其在销售出差期间产生的相关费用。2.上诉人的工作性质属于兼职销售人员，其报酬实行的是销售收入提成，与被上诉人约定了基本销售任务，其仅仅完成了不到10%的销售任务，根本谈不上工资收入，其无权向被上诉人主张工资。3.上诉人无正当理由、无有效证据申请仲裁和提起诉讼，人为造成其经济损失，其无权向被上诉人主张其在劳动仲裁和诉讼期间产生的误工费、交通费、住宿费。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人雅客公司应向上诉人潘均超支付的工资数额问题。上诉人在一、二审中均主张其工资收入应按照其与被上诉人约定的基本工资4300元／月标准进行计算，但其均未提供其与被上诉人约定其基本工资为4300元／月的相应证据，被上诉人对此又予以否认，故对上诉人所称该事实不能认定。原判以遂宁市2014年度最低工资标准1250元作为支持上诉人所主张的工资收入，符合相关法律规定，本院亦予以确认。
关于上诉人潘均超主张的2014年12月4日至2015年1月1日出差期间的住宿费、生活补助费、名片制作费3730元应否得到支持问题。上诉人在一、二审中均主张其在2014年12月4日至2015年1月1日出差期间产生住宿费、生活补助费、名片制作费3730元，仅提供了其单方记载的《遂雅公司12月份差旅费明细》和《拜访客户明细》为证，但被上诉人对以上证据的效力予以否认。本院认为，以上证据因系上诉人单方记录的，且无其他相关证据予以佐证，被上诉人对其真实性表示无法确认，故本院亦对其真实性无法确认。即使上述证据能够证明上诉人的出差和拜访客户情况，但因上诉人未举证证明其与被上诉人有关于被上诉人安排其出差并报销其差旅费的依据或被上诉人有关于报销其差旅费的规章制度和双方的约定，被上诉人对此又予以否认，故上诉人就差旅费以及名片制作费合计3730元所提出的主张，因无有效证据予以证明，而不应得到支持。
关于被上诉人雅客公司应否向上诉人潘均超支付上诉人在仲裁和诉讼期间产生的误工费、交通费、住宿费问题。上诉人在一审诉讼中并未提出以上主张，以上主张属于其在二审中增加的诉讼请求，被上诉人表示不予接受。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，在被上诉人不同意上诉人的以上主张的情况下，无法进行调解，本案二审不予审理。
综上，上诉人潘均超的上诉理由不成立，其上诉请求本院应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人潘均超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭生斌
审 判 员 唐克洪
代理审判员 杨怡伶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖 敏