广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民二终字第613号
上诉人（原审被告）：万建军，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖南省宁远县，
上诉人（原审被告）：顾胜梅，女，1970年2月14日出生，汉族，原住湖南省宁远县，
两上诉人的委托代理人：宋先祥，阆中市思依法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码证：X3153397-7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：丁金石、郑祝远，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住中山市，
上诉人万建军、顾胜梅因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行(以下简称中山建行)、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法三民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：顾胜梅与万建军系夫妻。2004年2月10日，顾胜梅、万建军作甲方（借款人、抵押人）、中山建行下属三乡建行作乙方（贷款人、抵押权人）、吉雅公司作丙方（保证人、即开发商或售房单位）共同签订一份《个人住房借款合同》，合同约定：顾胜梅、万建军向三乡建行借款用于购买吉雅公司出售的中山市三乡镇平岚东村埔上玲吉雅商住楼第1幢2层202、203号房，借款本金179000元，期限30年，从2004年2月16日起至2034年2月16日止，贷款月利率4.2‰，顾胜梅、万建军采用委托扣款方式还款，保证方式为抵押加阶段性保证，以购买的位于中山市××乡镇××商住楼××、××房的房屋作为上述借款的抵押担保，吉雅公司对顾胜梅、万建军的借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及三乡建行为实现债权而发生的有关费用承担连带保证责任，保证期限为合同生效之日起，至抵押的房屋取得《房屋所有权证》，并办妥房产保险和抵押登记，将有关资料交三乡建行保管之日止；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，合同还约定了各方的其他权利和义务。2004年2月16日，三乡建行向顾胜梅、万建军发放贷款179000元。2004年2月19日，上述房屋办理了抵押登记备案。贷款发放后，顾胜梅、万建军开始一段时间尚能正常按月归还本金和利息。从2008年3月开始，顾胜梅、万建军拖欠借款不还。现尚欠借款本金168852.69元及其从2008年3月起的利息。中山建行催收未果，于2012年5月14日向原审法院起诉，请求判令：一、解除中山建行与顾胜梅之间的借款合同；二、顾胜梅立即向中山建行偿还借款本金168852.69元及至还清之日止的利息（暂计至2011年3月20日为29818.1元）；三、中山建行对顾胜梅所提供抵押物的处置价款享有优先受偿权；四、万建军对顾胜梅的上述债务承担连带清偿责任，吉雅公司承担连带保证责任。审理过程中，中山建行明确其诉求的利息为34727.17元。
另查：吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向本院提起公诉。本院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：本院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，并未涉及本案顾胜梅、万建军，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对本案涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，原审法院派员到涉案××乡镇平岚××商住楼××、××房现场勘查，该房屋已装修，由顾胜梅、万建军居住使用。
案经原审法院审理认为：中山建行起诉顾胜梅、万建军、吉雅公司金融借款合同纠纷一案，提供了相应的证据证实，顾胜梅、万建军对中山建行提交的证据的形式上的真实性予以认定，吉雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对中山建行提交的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，中山建行与顾胜梅、万建军形成金融借款合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。中山建行依合同约定履行其放款义务，顾胜梅、万建军应按合同的约定按时足额归还贷款本息。顾胜梅、万建军不按期归还贷款本金和利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，依照双方所签订合同的约定，中山建行有权解除合同，故对中山建行要求解除合同、顾胜梅、万建军立即偿还贷款本金168852.69元及至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。中山建行与顾胜梅、万建军形成抵押担保合同关系，在顾胜梅、万建军不履行到期债务时，中山建行有权对顾胜梅、万建军提供抵押的位于中山市××乡镇××商住楼××、××房的房屋处置价款优先受偿。中山建行与顾胜梅、万建军、吉雅公司形成阶段性保证合同关系，在办理争议房屋房产证前，在顾胜梅、万建军不能按期还款时，吉雅公司负有连带还款责任。顾胜梅、万建军是完全民事行为能力人，其知道或应当知道其行为的法律后果，其行为后果对其有法律约束力，应对其行为后果承担法律责任，其确认借款合同为其所签，其主张自己是受害者，不偿还贷款的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除中山建行与顾胜梅、万建军签订的《个人住房借款合同》；二、顾胜梅、万建军于判决生效之日起七日内向中山建行归还借款本金168852.69元及其按合同约定计算的利息；三、中山建行对顾胜梅、万建军名下的位于中山市××乡镇××商住楼××、××房的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、吉雅公司对上述债务承担连带保证责任。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费4273元，由顾胜梅、万建军负担，吉雅公司承担连带责任。
上诉人顾胜梅、万建军不服原审判决，向本院上诉称：我方向吉雅公司购买的涉案房屋已支付完全部房款，吉雅公司以为我方办理房产证为由欺骗我们在借款合同上签名，事后一直是张其在按月还款，我方并不知情。根据合同法的相关规定，本案借款合同是无效的。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法认定本案借款合同无效，由吉雅公司偿还本案借款本息。
被上诉人中山建行答辩称：借款合同是由各方亲自签署，不存在欺骗行为。
被上诉人吉雅公司未作答辩。
上诉人顾胜梅、万建军在二审中提交了二张收款收据复印件，以证明其已向吉雅公司支付购房款。其他当事人在二审中未提交新证据。
对于顾胜梅、万建军提交的新证据，中山建行质证认为因属复印件，故不确认真实性，且其内容与本案无关。
根据原审卷宗材料、本院调查笔录及对各方当事人争议证据的认证，本院确认以上查明的事实。
本院认为：本案为借款合同纠纷，争议的焦点是顾胜梅、万建军与三乡建行及吉雅公司于2004年2月10日签订的《个人住房借款合同》是否合法有效。该合同是由各方当事人亲自签名盖章订立，并由律师见证，顾胜梅、万建军亦认为其签名属实，故该合同依法成立。顾胜梅、万建军上诉主张其是受吉雅公司欺骗而签字，但其并未提供任何受欺诈的证据，即使受欺诈，也未在法定期限内主张撤销。故本院对顾胜梅、万建军的上诉主张不予支持，上述合同应当认定为合法有效。根据《个人住房借款合同》的约定，顾胜梅、万建军应当对中山建行承担还款责任及担保责任。
综上所述，上诉人顾胜梅、万建军的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4273元，由上诉人顾胜梅、万建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 刘满星
代理审判员 刘运充
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麦 琳