河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民一初字第277号
原告张建国，住许昌县。
原告张远，住许昌县。
二原告共同委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告李新坡，住许昌县。
委托代理人李阳阳，住许昌市魏都区。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人安兴林，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
原告张建国、张远诉被告李新坡、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人刘真强、被告李新坡委托代理人李阳阳、被告保险公司委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，被告李新坡驾驶豫KME6**小型普通客车沿张古公路自南西北行驶至张古公路杨柳村西万通石化门前时，与对向行驶由原告张远驾驶的豫KRG8**号二轮摩托车相撞，造成原告张远及其乘坐人张建国受伤、车辆损坏。后经许昌县交警大队认定，被告李新坡负此次事故的全部责任，原告张远、张建国无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、拖车看车费、被扶养人生活费、车损等各项损失共计290000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李新坡辩称，发生事故情况属实，被告李新坡是涉案车辆豫KME6**号车的实际车主，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险且不计免赔，故原告的损失应当由被告保险公司承担。另外，被告李新坡为原告垫付的医疗费，被告保险公司在赔偿原告后，原告应当将该垫付款返还给被告李新坡。
被告保险公司辩称，发生事故情况属实。原告所诉赔偿数额及计算标准过高，部分诉求缺乏法律依据，被告保险公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，被告保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证、户口簿、许昌县长村张乡派出所出具的证明各一份，证明原告的主体适格、原告系非农业家庭户口及原告家庭成员情况的事实；2、道路交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故发生的具体情况及被告李新坡承担此次事故全部责任的事实；3、被告李新坡驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业三者险保险单各一份，证明被告李新坡所驾驶肇事车辆的基本信息及该车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险且不计免赔、事故发生时在保险期间内的事实；4、许昌县人民医院出具的住院证、诊断证明、出院证、用药费用清单、住院病历各两份、医疗费票据九份，证明二原告因本次交通事故受伤，均在许昌县人民医院住院治疗70天、住院期间均需一人陪护、原告张远出院后需休息一个月、原告张建国出院后需休息三个月、二原告受伤住院治疗及花费医疗费的事实；5、许昌诚运法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明在本次事故中，原告张建国构成九级伤残，二次手术费约需7000元，并支出鉴定费1400元的事实；河南万信价格评估有限公司车损鉴定意见书及鉴定费票据、损失明细清单各一份，证明原告张远的二轮摩托车在本次事故中的车损数额为1990元、并支出鉴定费200元的事实；6、拖车施救费、看车费一份，证明原告车辆因本次交通事故支出施救、看车费630元；7、二原告及其护理人员的工资表三份、停发工资证明各一份，证明原告及其护理人员的误工收入情况；8、交通费票据一组，证明因本次交通事故二原告共支出交通费670元的事实。
被告李新坡、被告保险公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：对第1、2、3组证据，被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信；证据4系许昌县人民医院出具的住院证、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、用药费用清单，被告保险公司对二原告的出院证有异议，认为该两份出院证上有修改的痕迹，不能证明其真实性，本院认为，本院根据二原告的年龄、受伤的部位、及住院治疗的具体情况等因素进行综合考虑，关于医院出具的二原告住院期间均需一人护理及二人出院后需进行休息的意见并无不妥，且被告保险公司未提供相关证据证明其异议的成立，故对该组证据本院予以采信；证据5系鉴定意见书及鉴定费票据，被告保险公司对原告张建国的伤残程度提出异议并提出重新鉴定，经本院委托进行重新鉴定，原告张建国的伤残程度仍被评定为九级伤残，且被告保险公司对该重新鉴定意见书无异议，故对该鉴定结论，本院予以采信；对该组证据中的其他证据被告保险公司虽提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，且该证据内容客观、来源合法、且与本案具有直接的关联性，故对该组证据本院予以采信；证据6系拖车施救费、看车费发票，该费用系原告因本次交通事故实际支出的费用，且该证据形式来源合法，内容客观，故对此证据，本院予以采信；证据7系二原告及其护理人员的工资表、停发工资证明，本院认为，二原告既未向本院提供其与单位签订的劳动合同及其所在单位的营业执照，亦未向本院提供其缴纳社保的相关证据以与该证据相佐证，故对该组证据，本院不予采信；证据8系交通费票据，本院认为，交通费系原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际支出的费用，且该证据形式合法、与本案相关，故对此证据本院予以采信，根据二原告的伤情、伤残程度及住院天数等因素综合考虑，原告张建国支出的交通费数额本院酌定为400元，原告张远支出交通费270元。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月10日7时50分许，被告李新坡驾驶豫KME6**小型普通客车沿张古公路自南向北行驶至张古公路杨柳村西万通石化前时，与对向行驶由原告张远驾驶的豫KRG8**号两轮摩托车相撞，造成张远及乘坐豫KRG8**号两轮摩托车的乘车人张建国受伤、双方车辆不同程度受损。2013年6月21日，该事故经许昌县公安交通警察大队认定，被告李新坡负此次事故的全部责任，原告张建国、张远无责任。事故发生后，原告张建国、张远均在许昌县人民医院住院治疗70天（2013年6月10日至2013年8月19日），原告张建国被诊断为左胫骨近端粉碎性骨折，原告张远被诊断为左上臂肘部软组织伤、左足踝部皮肤挫伤，分别花费医疗费48447.88元、25350.03元，二人共计73797.91元，其中被告李新坡为二人垫付医疗费共计72000元，二人住院期间均需一人护理。2013年9月15日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告张建国左下肢功能部分丧失的伤残等级被评定为九级，二次手术费约需7000元，并支出鉴定费1400元。被告保险公司不服该鉴定意见，提出重新鉴定，2013年12月28日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告张建国的伤残程度仍被评定为九级。2013年7月30日，原告张远的豫KRG8**号二轮摩托车的车辆损失情况经河南万信价格评估有限公司鉴定，该车的车辆损失金额为1990元（已扣除残值50元），张远并支出鉴定费200元。因本次交通事故，原告张建国支出交通费400元，原告张远支出拖车施救费、看车费共计630元、交通费270元。
豫KME6**小型普通客车的登记车主为许昌正通运输有限公司，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止，其中商业三者险的保险责任限额为300000元，且不计免赔率。
另查明，事故发生前，原告张建国、张远均系非农业家庭户口，并均从事建筑业工作；其中，原告张建国共兄弟姐妹五人，母亲刘凤枝（1932年11月7日生）健在。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，原告张远驾驶的二轮摩托车与被告李新坡驾驶的豫KME6**小型普通客车发生交通事故，造成原告张远及其车辆乘车人张建国受伤，被告李新坡作为该车驾驶人应承担事故的全部责任，对于原告因该起交通事故所造成的损害后果，应当依法承担全部赔偿责任。但由于该车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险且不计免赔，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内依法承担民事赔偿责任，对保险责任限额不足部分，由被告李新坡承担。关于原告护理费问题，因原告未提交充分有力的证据证明原告护理人员的工资收入状况，故本院认为，护理费的计算标准参照河南省2012年居民服务业职工平均工资25379元／年为标准计算；关于护理人数问题，本院认为，结合二原告的伤情及住院治疗情况，二原告住院期间的护理人数均以一人护理为宜；关于二原告的误工费问题，二原告未向本院提供充分有力的证据证明其最近三年的平均收入状况，因二原告从事建筑业工作，故二原告的误工费的计算标准以参照2012年河南省建筑业职工平均工资29054元／年为宜。经本院核定，原告张建国的各项损失为：医疗费48447.88元、二次手术费7000元、误工费7721.2元（至定残前一天，29054元／年÷365天×97天）、护理费4867.21元（25379元／年÷365天×70天×1人）、住院伙食补助费2100元（30元／天×70天）、营养费2100元（30元／天×70天）、残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20%）、被扶养人生活费2746.59元（计入残疾赔偿金，13732.96元／年×20%×5年÷5人）、交通费400元、鉴定费1400元，另，此次事故造成原告张建国身体受伤致残，给原告精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，本院结合原告的伤残程度等因素，精神抚慰金的数额本院酌定为10000元，以上共计168553.36元。原告张远的各项损失为：医疗费25350.03元、误工费5572元（至定残前一天，29054元／年÷365天×97天）、护理费4867.21元（25379元／年÷365天×70天×1人）、住院伙食补助费2100元（30元／天×70天）、营养费2100元（30元／天×70天）、拖车施救费、看车费630元、车辆损失费1990元、交通费270元、鉴定费200元，以上共计43079.24元。原告张建国、张远的损失共计211632.6元，故被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿二原告医疗费10000元、张建国残疾赔偿金84517.07元（包括被扶养人生活费）、误工费13293.2元、护理费2189.73元、精神抚慰金10000元、车辆损失费1990元，共计121990元，在商业三者险300000元责任限额范围内赔偿二原告下余损失88042.6元，二原告的上述各项损失均在涉案车辆所投保交强险及商业三者险的赔偿范围之内，且未超出保险责任限额，故被告保险公司应当依法予以赔偿。鉴定费1600元，由被告李新坡承担。但因被告李新坡已先行为二原告垫付医疗费72000元，扣除被告李新坡应承担的鉴定费1600元，二原告仍应返还被告李新坡垫付款70400元，该款由二原告在收到被告保险公司的上述赔偿款时一并返还被告李新坡。对于二原告其他的过高诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上，被告保险公司应赔偿原告张建国、张远各项损失共计210032.6元，被告李新坡在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告张建国、张远各项损失共计210032.6元；
二、驳回原告张建国、张远的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由二原告承担1176元，被告李新坡承担4474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 怀 普
审 判 员 周 雪 平
人民陪审员 李 海 芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 冯涛（兼）