山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1247号
原告：何庆友，男，1941年12月29日生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系何信华之父。
原告：孙菊珍，女，1948年10月9日生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系何信华之母。
原告：何米宫，女，1969年2月8日生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系何信华之妻。
原告：何志远，男，1990年6月7日生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系何信华之子。
原告：何自力，女，2004年1月24日，汉族，住浙江省台州市椒江区，系何信华之女。
法定代理人：何米宫，系何自力之母。
以上五原告委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告：赵建刚，男，1987年6月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：甄成成，1992年6月2日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王志良、韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码：91371600570484940K。
负责人：李长夏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙国燕、张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告何庆友、孙菊珍、何米宫、何志远、何自力与被告赵建刚、甄成成、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庆友、孙菊珍、何米宫、何志远、何自力委托诉讼代理人王朋志，被告甄成成委托诉讼代理人王志良、韩伟盛，被告人寿财险滨州支公司委托诉讼代理人孙国燕到庭参加诉讼。被告赵建刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何庆友、孙菊珍、何米宫、何志远、何自力向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项经济损失1150000元；2.第三被告在保险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年6月7日6时30分许，被告赵建刚驾驶鲁Ｍ×××××号车沿沾化区创业大道由南向北行驶至沾化区创业大道滨海镇金沙水库以西超车驶入逆向车道时，与对行甄成成驾驶的鲁Ａ×××××号车（何信华乘坐）相撞，造成何信华在内的四人死亡、另三人受伤、两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定被告赵建刚承担事故的主要责任，甄成成承担事故的次要责任，何信华等人不承担事故责任。事故造成何信华死亡，给原告的身心及精神上造成较大痛苦。被告赵建刚驾驶的鲁Ｍ×××××号车在第三被告处投有交强险和商业三者险，被告甄成成驾驶的鲁Ａ×××××号车在第三被告处投有车上人员责任保险，被告保险公司应当在承保限额内赔偿原告的各项损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。
被告甄成成辩称，对本事故认定无异议，我方在第三被告投有交强险和商业险，对原告提供的合法有据的赔偿应由保险公司优先赔付。
被告人寿财险滨州支公司辩称，1.本案原告诉讼包含了侵权和合同两个不同的法律关系，属于两个完全不同的案由，不能在本次庭审中一并处理，根据我公司与鲁Ａ×××××号车投保人的约定，保险合同产生争议的由滨州仲裁委员会进行仲裁。本案中法院对保险合同纠纷没有管辖权；2.若原告有证据证实事故发生时鲁Ｍ×××××车辆行驶证、驾驶员驾驶证均审验合格，我公司可以在交强险和商业三者险限额范围内按照责任比例对原告的损失进行赔偿，因为本案事故重大，多人受伤死亡，请求法庭为其他的死伤人员预留相应的诉讼份额。3.对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任；4.赵建刚在我公司投有交强险及50万元商业三者险，甄成成在我公司投有交强险及100万元商业三者险及1万元的车上人员险。
被告赵建刚未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日6时30分许，被告赵建刚驾驶鲁Ｍ×××××号车沿沾化区创业大道由南向北行驶至沾化区创业大道滨海镇金沙水库以西超车驶入逆向车道时，与对行甄成成驾驶的鲁Ａ×××××号车（何信华乘坐）相撞，造成何信华在内的四人死亡、另三人受伤、两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定赵建刚承担事故的主要责任，甄成成承担事故的次要责任，何信华等人不承担事故责任。滨州市公安局沾化分局法医检验室出具尸检报告，证实何信华因严重颅脑损伤死亡。
另查明，赵建刚系其驾驶的鲁Ｍ×××××号车车主。鲁Ｍ×××××号车在被告人寿财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，死者何信华事故发生时已50周岁，事故发生前在山东沾化永浩医药科技有限公司已工作一年以上。何信华父亲何庆友已76周岁，系农村居民；何信华母亲孙菊珍已69周岁，系农村居民。何信华父母共有五个子女。何信华共有二个子女，其女儿何自力已13周岁，系农村居民。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、何信华家庭关系证明、户口本、尸检报告、何信华劳动合同及发放工资流水、甄成成驾驶证及其车辆行驶证复印鲁Ｍ×××××25号车投保单以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权应受法律保护，对公民人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定赵建刚承担事故的主要责任，甄成成承担事故的次要责任，何信华等人不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案原告之损失应由被告人寿财险滨州支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告人寿财险滨州支公司在商业三者险限额内按照70%的事故责任比例承担赔偿责任，由被告甄成成按照30%的事故责任比例承担赔偿责任。本案原告主张由被告人寿财险滨州支公司在被告甄成成方鲁Ａ×××××67号车投保的车上乘员险险额内承担赔偿责任的问题，本院认为此主张系合同纠纷法律关系，与本案不是同一法律关系，原告可另案主张。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，本院确认原告各项损失如下：1.死亡赔偿金734498.3元。因何信华至事故发生前已在山东沾化永浩医药科技有限公司连续工作一年以上，故其死亡赔偿金采用上一年度山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年，按20年（何信华死亡时已50周岁）计算，其死亡赔偿金为680240元（34012元×20年）；何信华父亲何庆友已76周岁，系农村居民；何信华父母共有五个子女；何庆友作为被扶养人，其生活费为9519元(上年度山东省农村居民人均生活消费支出9519元/年×5年÷5人)；何信华母亲孙菊珍已69周岁，系农村居民，作为被扶养人，其生活费为20941.8元(上年度山东省农村居民人均生活消费支出9519元/年×11年÷5人)；何信华女儿何自力已13周岁，系农村居民，其生活费为23797.5元(上年度山东省农村居民人均生活消费支出9519元/年×5年÷2人)；以上被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金予以赔偿；2.丧葬费28635元。按照山东省上年度城镇在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即28635元（57270元÷2）；3.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方近亲属何信华死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实及被告的承担能力，本院酌定为10000元；4.亲属办理丧葬事宜误工费838.62元。结合本地风俗和司法实践，根据何信文近亲属的家庭关系情况，该项误工计算以三人三天为限，误工标准应参照上年度山东省城镇居民标准并按每日93.18元计算，即838.62元(93.18元／天×3人×3天)；5.交通费3000元。原告因给受害人何信华处理本案事故和办理丧葬事宜支出相应交通费，根据其处理事故地点、时间、人数、原告居住地，酌情确定交通费为3000元。
综上所述，原告上述所受损失，应由被告人寿财险滨州支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费共80000元[为（2017）鲁1603民初1344号案件预留部分限额]；交强险赔偿后不足部分计696971.92元，由被告人寿财险滨州支公司按照70%的事故责任比例赔偿原告420000元[为（2017）鲁1603民初1344号案件预留部分限额]，由被告赵建刚赔偿原告67880.34元，由被告甄成成按照30%的事故责任比例赔偿原告209091.58元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何庆友、孙菊珍、何米宫、何志远、何自力80000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告何庆友、孙菊珍、何米宫、何志远、何自力420000元；
被告赵建刚赔偿原告何庆友、孙菊珍、何米宫、何志远、何自力67880.34元；
被告甄成成赔偿原告何庆友、孙菊珍、何米宫、何志远、何自力209091.58元。
五、驳回原告何庆友、孙菊珍、何米宫、何志远、何自力的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担6587元，被告赵建刚负担984元，被告甄成成负担2755元，原告何庆友、孙菊珍、何米宫、何志远、何自力负担4824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 娄 青
审 判 员 楚雪芹
人民陪审员 张成平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 杰
附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，15×××83183），并注明案号，以便核对。