wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初104号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孟凡龙，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住天津市静海县，户籍地黑龙江省讷河市。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被刑事拘留，于2016年12月26日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人孟凡龙犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院经审查于2017年3月1日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人孟凡龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月10日23时许，被告人孟凡龙驾驶苏Ｂ×××××号“帕萨特”轿车载乘被害人杨某、张某1沿天津市西青区友谊南路延长线由北向南行驶至民和道交口时，其车辆前部与路边监控灯杆相撞，造成车辆损坏、被害人杨某受伤、被害人张某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，孟凡龙未及时报警，弃车逃逸，后于2016年12月11日13时到交警部门投案。经鉴定，被害人张某1符合钝性外力致颅脑损�死亡。经交管部门认定，被告人孟凡龙承担事故全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人孟凡龙犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行处罚。
被告人孟凡龙供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2016年12月10日23时8分许，被告人孟凡龙驾驶苏Ｂ×××××号“帕萨特”牌小型轿车载乘杨某、张某1以约81km/h的速度沿友谊南路延长线由北向南行驶至西青区友谊南路延长线与民和道交口时，其车辆前部与路口西南侧监控视频杆相接触，造成孟凡龙、杨某、张某1受伤，孟凡龙车辆及监控视频杆损坏，后张某1经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后孟凡龙未及时报警、弃车逃逸，后于2016年12月11日到天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队投案。经公安交通管理部门认定，被告人孟凡龙承担交通事故的全部责任。经鉴定，被害人张某1符合钝性外力致颅脑损伤死亡;被告人孟凡龙血液中未检出乙醇成份。现被告人孟凡龙与被害人张某1的亲属已达成和解协议，并已履行完毕，被告人孟凡龙取得了被害人张某1亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人杨某、潘某、张某2、李某、张某3、宋某的证言，证实案件发生的有关情况。
2.交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片,证实案发现场的情况。
3.诊断证明书，证实被害人张某1死亡的事实。
4.道路交通事故认定书，证实被告人孟凡龙负事故的全部责任。
5.鉴定意见，证实被害人张某1的死因、被告人孟凡龙血液中未检出乙醇成份、事故发生时车辆与固定物发生碰撞、肇事车辆的行驶速度等情况。
6.案件来源、抓获经过、110报警受理单，证实案发情况及被告人孟凡龙的到案经过。
7.情况说明，证实公安机关对案件的处理情况。
8.户籍证明、现实表现、常住人口登记表、身份证、驾驶证、驾驶证信息、车辆行驶证、车辆信息等书证，证实涉案人员的身份、涉案车辆的信息及被告人孟凡龙无前科等情况。
9.和解协议、谅解书、收条等书证，证实被告人孟凡龙与被害人张某1的亲属已就民事赔偿达成和解协议并履行完毕，且被告人孟凡龙获得了被害人张某1亲属的谅解。
10.被告人孟凡龙的供述，证实其发生交通事故的经过。
本院认为，被告人孟凡龙违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、通过路口超速行驶，因而发生交通事故致一人死亡，且其发生事故后逃逸，经认定被告人孟凡龙承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孟凡龙逃逸后主动投案，并能够如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害方的经济损失，具有悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟凡龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年八月四日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4021号
原告甘肃福兴商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈天兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保健，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告李琍，女，汉族，1976年7月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所实习律师。
原告甘肃福兴商贸有限公司（以下简称：福兴公司）诉被告李琍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司委托诉讼代理人张保健、被告李琍及其委托诉讼代理人戴易、赵政，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告过季商品损失134485.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告建立”花花公子”品牌运动休闲服装、鞋类的业务关系，被告在兰州区域开设专卖店。从2013年4月至7月，被告陆续给原告退货，双方在退货损失上各执己见，酿成纠纷。原告诉至兰州市城关区人民法院请求处理，并申请法院对该损失作出鉴定。审理中城关区人民法院委托甘肃中勤资产评估有限公司以甘中勤评字（2016）第006号作出评估报告，评估鉴定结论为：过季商品损失为35.4万元。后甘肃中勤资产评估有限公司针对被告的异议予以答复：在原评估损失价值35.4万元的基础上调增损失费134485.34元。原告准备在前述案件庭审时中欲增加该项诉讼请求，但主审法官以审限即将届满为由，要求原告另案起诉，原告曾多次联系被告处理未果，故另案起诉。
被告李琍辩称，原告于2014年已向城关区人民法院起诉，主张了过季损失，两级法院对此已作出判决并生效，现原告再次起诉属重复起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告同时提交的《兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第363号民事判决书》、《兰州市中级人民法院（2017）甘01民终823号民事判决书》，原告提交的《异议答复》，经本院审查认定上述证据证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并作为定案依据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，陈天兴、福兴公司在城关区人民法院诉李琍、王书君请求支付欠款。兰州市城关区人民法院于2014年6月13日立案受理，案号为（2014）城民三初字第363号（以下简称”（2014）363号案”），在该案件审理过程中,福兴公司申请对被告李琍退货给其的过季服装、鞋子以及其他货品从出货日起至退货日止的实际价值进行评估,甘肃中勤资产评估有限公司接受委托后作出甘中勤评字(2016)第006号资产评估报告书,结论为:过季商品损失估算价值为35.40万元。评估报告送达后,福兴公司追加诉讼请求,要求李琍支付过季新增的损失61000元,被告王书君(系李琍配偶)对该鉴定结论提出复议申请,中勤公司作出答复:对附表一部分,在原评估报告的基础上调增损失121543.71元,附表二部分在原评估报告的基础上调增重置全价12941.63元。另外,福兴公司对上述答复中调增的金额未主张。该案判决李琍承担福兴公司的欠款，随后李琍上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院将福兴公司的利息损失改判驳回，其余判项除诉讼费承担部分外均未变动，该案已审理终结并生效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，（2014）363号案与本案的当事人基本相同，且法律关系相同。双方发生纠纷均是围绕在特许加盟合作经营过程中买卖合同而产生的权利义务关系，两案原、被告分别为福兴公司、陈天兴和李琍、王书君，但在该案的审理过程中陈天兴已提出撤诉申请，为查清案件事实，考虑与其案件事实的关联性，法院未予准许，同时，王书君因与李琍系夫妻关系被原告起诉主张权利，但是，该案裁判结果中，陈天兴和王书君均不承担任何权利义务。另外，本案的诉讼请求实质上否定（2014）363号案的裁判结果，在本案中福兴公司诉求是支付过季商品损失，属于给付之诉；在（2014）363号案中福兴公司请求给付欠款，也属于给付之诉，但欠款数额是与过季损失的数额相互关联变化，如本案再次确认过季损失的调增部分必然导致363案中欠款数额的增减，进而否认（2014）363号案的裁判结果。同时，原告本次诉请的数额是仅仅是上一案件中受委托机构中勤公司作出鉴定报告的异议答复中的数额，与鉴定报告是一个整体，具有不可分割性,故不能成为一个独立的诉讼请求，并且原告并未提交其他相关证据予以证明其对被告享有上述权利。
综上所述，原告福兴公司要求被告李琍支付损失的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下：
驳回原告甘肃福兴商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2990元，由甘肃福兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 琰
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初4021号原告甘肃福兴商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：陈天兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保健，甘肃现代发展律师事务所律师。被告李琍，女，汉族，1976年7月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所实习律师。原告甘肃福兴商贸有限公司（以下简称：福兴公司）诉被告李琍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司委托诉讼代理人张保健、被告李琍及其委托诉讼代理人戴易、赵政，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告过季商品损失134485.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告建立”花花公子”品牌运动休闲服装、鞋类的业务关系，被告在兰州区域开设专卖店。从2013年4月至7月，被告陆续给原告退货，双方在退货损失上各执己见，酿成纠纷。原告诉至兰州市城关区人民法院请求处理，并申请法院对该损失作出鉴定。审理中城关区人民法院委托甘肃中勤资产评估有限公司以甘中勤评字（2016）第006号作出评估报告，评估鉴定结论为：过季商品损失为35.4万元。后甘肃中勤资产评估有限公司针对被告的异议予以答复：在原评估损失价值35.4万元的基础上调增损失费134485.34元。原告准备在前述案件庭审时中欲增加该项诉讼请求，但主审法官以审限即将届满为由，要求原告另案起诉，原告曾多次联系被告处理未果，故另案起诉。被告李琍辩称，原告于2014年已向城关区人民法院起诉，主张了过季损失，两级法院对此已作出判决并生效，现原告再次起诉属重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告同时提交的《兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第363号民事判决书》、《兰州市中级人民法院（2017）甘01民终823号民事判决书》，原告提交的《异议答复》，经本院审查认定上述证据证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并作为定案依据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，陈天兴、福兴公司在城关区人民法院诉李琍、王书君请求支付欠款。兰州市城关区人民法院于2014年6月13日立案受理，案号为（2014）城民三初字第363号（以下简称”（2014）363号案”），在该案件审理过程中,福兴公司申请对被告李琍退货给其的过季服装、鞋子以及其他货品从出货日起至退货日止的实际价值进行评估,甘肃中勤资产评估有限公司接受委托后作出甘中勤评字(2016)第006号资产评估报告书,结论为:过季商品损失估算价值为35.40万元。评估报告送达后,福兴公司追加诉讼请求,要求李琍支付过季新增的损失61000元,被告王书君(系李琍配偶)对该鉴定结论提出复议申请,中勤公司作出答复:对附表一部分,在原评估报告的基础上调增损失121543.71元,附表二部分在原评估报告的基础上调增重置全价12941.63元。另外,福兴公司对上述答复中调增的金额未主张。该案判决李琍承担福兴公司的欠款，随后李琍上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院将福兴公司的利息损失改判驳回，其余判项除诉讼费承担部分外均未变动，该案已审理终结并生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，（2014）363号案与本案的当事人基本相同，且法律关系相同。双方发生纠纷均是围绕在特许加盟合作经营过程中买卖合同而产生的权利义务关系，两案原、被告分别为福兴公司、陈天兴和李琍、王书君，但在该案的审理过程中陈天兴已提出撤诉申请，为查清案件事实，考虑与其案件事实的关联性，法院未予准许，同时，王书君因与李琍系夫妻关系被原告起诉主张权利，但是，该案裁判结果中，陈天兴和王书君均不承担任何权利义务。另外，本案的诉讼请求实质上否定（2014）363号案的裁判结果，在本案中福兴公司诉求是支付过季商品损失，属于给付之诉；在（2014）363号案中福兴公司请求给付欠款，也属于给付之诉，但欠款数额是与过季损失的数额相互关联变化，如本案再次确认过季损失的调增部分必然导致363案中欠款数额的增减，进而否认（2014）363号案的裁判结果。同时，原告本次诉请的数额是仅仅是上一案件中受委托机构中勤公司作出鉴定报告的异议答复中的数额，与鉴定报告是一个整体，具有不可分割性,故不能成为一个独立的诉讼请求，并且原告并未提交其他相关证据予以证明其对被告享有上述权利。综上所述，原告福兴公司要求被告李琍支付损失的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下：驳回原告甘肃福兴商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2990元，由甘肃福兴商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郝辰光代理审判员  陈 晨人民陪审员  赵小玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 琰????????1
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8974号
原告：刘标，男，1974年5月20日出生汉族，职工，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王维菊，女，1964年8月13日出生汉族，住象山县。
原告刘标与被告王维菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘标的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告王维菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘标以被告王维菊向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：被告归还原告借款2万元，并支付利息（自2016年1月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告王维菊未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年1月3日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定：被告因资金周转需要向原告借款2万元；借款利率为月利率2%，每月支付一次利息；原告有权了解被告的资金使用情况，被告应予以配合，并每月按借款金额的6%支付原告中介、咨询费，或逾期还款的，或其它影响借贷安全事由的，原告有权随时要求被告还款或通过法律途径解决，由被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（如诉讼费用、代理费、担保费、差旅费用等）；如逾期还款，则按逾期金额的千分之五按日支付原告逾期还款违约金；以及其他权利义务内容。同日，被告出具收据确定收到原告交付的借款2万元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《收据》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由双方签订的《借款合同》以及被告出具的《收据》为凭。原、被告在《借款合同》中未约定还款时间，原告可随时向其进行催讨，现被告并未按约支付利息，原告有权要求其还款，被告应归还原告借款本金2万元并按约支付利息。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王维菊于判决生效后十日内归还原告刘标借款本金2万元，并支付利息（自2016年1月3日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王维菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十二月二十日
代书记员 黄振光
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1003号
申请执行人张某某，男，1978年4月25日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。
申请执行人李某，女，1978年7月10日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇
被执行人李某某，男，1979年6月6日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。
被执行人朱某，女，1982年11月23日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇。
本院在执行张某某、李某与李某某、朱某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查封，现正评估拍卖中，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2280号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执27号
申请执行人孙朝胜，男，汉族，1967年11月1日出生，住所地泊头市，联系方式。
被执行人李洪运，男，汉族，1971年3月15日出生，住所地青县。
被执行人泊头市贺庄子砖厂，男，汉族，1941年4月20日出生，住所地泊头市文庙镇剪北村。
法定代表人：张玉瑞。
孙朝胜申请李洪运买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。孙朝胜于2017-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
泊头市人民法院作出的民事判决书终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 勇
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：李金茹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1005执520号
申请执行人杨德华、被执行人牡丹江绿园生态农业有限责任公司：
本院执行的杨德华与牡丹江绿园生态农业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十三日
审判员 刘 军
书记员 袁绍坤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1005执520号
杨德华、牡丹江绿园生态农业有限责任公司：
本院执行的杨德华与牡丹江绿园生态农业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁绍坤
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执6595号
申请人赵杰，男，1981年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人王燕飞，男，1979年3月13日出生，满族，住北京市房山区。
申请执行人赵杰与被申请执行人王燕飞民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2947法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院通过全国法院查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下银行无存款及其他可供执行财产。本院于2017年12月15日对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人王燕飞暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2947号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱丽雅
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执恢27号
被执行人：邓亚如，女，1995年3月12日出生，汉族，初中二年级文化，山西省灵丘县人，农民，住灵丘县武灵镇高家庄村。
大同市灵丘县人民法院于2014年8月29日作出的（2014）灵刑未初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人邓亚如犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2016年9月23日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被告人拘役期满后一直下落不明，故未能送达执行法律文书，虽经网络查询，但没有发现任何可供执行的财产，现该案恢复执行期限已满。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十一月一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执恢27号被执行人：邓亚如，女，1995年3月12日出生，汉族，初中二年级文化，山西省灵丘县人，农民，住灵丘县武灵镇高家庄村。大同市灵丘县人民法院于2014年8月29日作出的（2014）灵刑未初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人邓亚如犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2016年9月23日由本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，因被告人拘役期满后一直下落不明，故未能送达执行法律文书，虽经网络查询，但没有发现任何可供执行的财产，现该案恢复执行期限已满。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十一月一日书记员  李春强
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01794号
原告：胡某，女，1989年3月12日生，汉族。
委托代理人：张贵良、程华年，安徽经合律师事务所律师。
被告：杭某甲，男，1984年4月5日生，汉族，农民。
原告胡某诉被告杭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其代理人张贵良、程华年，被告杭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月，原、被告相识恋爱，2009年12月7日登记结婚，2010年1月3日生育一子，取名杭某乙。因双方婚前缺乏感情基础，婚后又聚少离多，沟通不顺，常为家庭琐事吵打，最终导致感情彻底破裂。原告请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子杭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、不同意离婚，夫妻感情并没有破裂；二、原告在诉状中的陈述并不属实。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、户口本复印件及结婚登记申请书，证明原告胡某曾用名“胡劲静”，以及原、被告双方系合法夫妻关系的事实；
3、长丰县吴山镇计划生育服务所证明一份，证明原告在起诉时未孕的事实。
被告对于原告提供的证据均无异议，且未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方自2007年起即相识相恋，于2009年12月7日登记结婚，2010年1月3日生育一子，取名杭某乙。原告以双方婚前缺乏感情基础，婚后又聚少离多，沟通不顺，常为家庭琐事吵打，最终导致感情彻底破裂为由，来院起诉离婚，被告坚持夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，之后自愿登记结婚，婚后又育有一子，家庭幸福美满。原告所提供的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，且被告反复坚持感情并未破裂，仍愿意与原告共同生活，综合考虑双方的意见以及和谐、圆满的家庭环境对孩子健康成长的重要影响，应以不解除原、被告间的婚姻关系较为适宜。另，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，通过加强情感的沟通交流，增进彼此的理解，巩固感情基础，平和的解决好夫妻间的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告杭某甲离婚。
案件受理费减半收取计100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 金勇
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨铮
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初266号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人蔺琪钛，男，汉族，1981年5月21日出生，，汉族，大专文化，群众，务工人员。户籍所在地：河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年5月23日被武安市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于武安市看守所。
辩护人高学娇，河北极致律师事务所律师。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人蔺琪钛犯过失致人死亡罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员范卫华、王晶出庭支持公诉，被告人蔺琪钛及其辩护人高学娇到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2017年5月22日下午15时许，被告人蔺琪钛驾驶一辆车牌照为冀Ｄ×××××红色欧曼自卸货车，在武安市元宝山钢铁厂原料厂附近三分厂门口路段超越同向行驶的刘某1驾驶的二轮摩托车时，将摩托车后座坐着的张某衣服挂住导致摩托车倒地，货车从张某身上轧过，后张某经抢救无效死亡。经武安市公安局法医鉴定，张某系被较大钝性外力作用致失血性休克死亡。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人蔺琪钛的行为已构成过失致人死亡罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定定罪处罚。
被告人蔺琪钛对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均没有异议。
辩护人高学娇主要提出：①被告人蔺琪钛犯罪情节较轻，被害方存在一定过错；②被告人蔺琪钛系初犯偶犯，具有坦白情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。建议对被告人蔺琪钛从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年5月22日下午15时许，被告人蔺琪钛驾驶一辆车牌照为冀Ｄ×××××的红色欧曼自卸货车，在武安市元宝山钢铁厂原料厂附近三分厂门口路段超越同向行驶的刘某1驾驶的二轮摩托车时，将摩托车后座坐着的被害人张某衣服挂住导致摩托车倒地，货车从被害人张某身上轧过，后被害人张某经抢救无效死亡。经武安市公安局法医鉴定，被害人张某系被较大钝性外力作用致失血性休克死亡。
案发后，被告人蔺琪钛家属赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人蔺琪钛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、杨某、吴某、潘某、黄某、李某等人的证言；武安市物证鉴定室武公物证鉴（尸）字（2017）7号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场图、勘查笔录、辨认笔录和现场照片；机动车及驾驶人信息查询结果单；武安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；武公交认字（2017）第00378号道路交通事故认定书；万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心收费单；居民死亡医学证明（推断）书；被害人家属刘某1、刘某2、刘某3出具的谅解书和收条；峰峰矿区彭城镇三和西社区居民委员会出具的蔺琪钛家庭情况证明、彭城派出所出具的现实表现证明；被告人蔺琪钛的供述及其户籍证明等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蔺琪钛在公共交通管理的范围外，驾驶货车超车时，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出，被告人蔺琪钛系初犯偶犯，具有坦白情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人蔺琪钛自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔺琪钛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期三年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡明生
审判员 李入方
审判员 孙道庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 闫爱茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘营，男，1989月9月22日出生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘营信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计142,958.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款142,958.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初894号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李会武，男，1970年11月13日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，居民，家住仙居县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人包章生，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人李会武犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人李会武及其辩护人包章生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日凌晨4时15分许，被告人李会武驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿本市南马镇畈阳路由东向西行驶至泉府村路段时，与前方的行人沈某1发生碰撞，造成车损及沈某1受伤经送医抢救无效于2017年7月12日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李会武为逃避法律追究，指使其儿子李某（另案处理）到现场顶替，并弃车逃离现场。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李会武驾驶车辆未注意前方道路行人动态，未确保安全，且事故发生后指使他人顶包，弃车逃离现场，是事故主要过错方，负事故主要责任；沈某1未靠路边行走，是事故次要过错方，负事故次要责任。
事故发生后，被告人李会武与被害人家属已就事故造成的经济损失达成和解协议，并已兑付赔偿款，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李会武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某、王某、金某1、贾某、沈某2、谷某、毛某的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、物证检验报告、接受证据清单及病历材料、居民死亡医学证明书、被害人沈某1的常住人口基本信息、交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（尸）字[2017]98号法医学尸体检验意见书、交通事故死亡证明书、视听资料、监控截图、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、暂扣款票据、支付凭证、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人李会武的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李会武违反道路交通安全法律，违法驾车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李会武在事故发生后让其儿子到现场顶替并逃离现场，其目的是为了逃避法律追究，应认定为肇事后逃逸。故辩护人包章生在庭审中提出不能认定被告人李会武构成逃逸的辩护意见，本院不予采纳。被告人李会武归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李会武在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人包章生据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李会武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2020年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年九月六日
代书 记员 吴炜婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1073号
林小红诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人林小红于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月四日
书 记 员 覃 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7776号
上诉人（原审原告）：赵国臣，男，1964年3月18日出生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首航波纹管制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路8号。
法定代表人：黄文革，董事长。
委托诉讼代理人：焦金增，男，1971年5月5日出生，北京首航波纹管制造有限公司员工，住单位宿舍。
上诉人赵国臣因与被上诉人北京首航波纹管制造有限公司（以下简称首航公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵国臣上诉请求：撤销原判，改判支持我的原审诉讼请求。事实与理由：伤残津贴并非工资，社保应缴部分不应从伤残津贴中扣除。
首航公司辩称，不同意赵国臣的上诉请求，同意一审判决。
赵国臣向一审法院起诉请求：1.首航公司支付2016年5月16日至2016年9月16日期间伤残津贴16800元；2.本案受理费由首航公司承担。
一审法院认定事实：赵国臣与首航公司存在劳动关系。后赵国臣被确诊为职业病矽肺一期，且经鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准六级。2016年9月29日，赵国臣到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.首航公司支付2016年5月16日至2016年9月16日期间伤残津贴16800元。2016年12月21日，仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2016]第4833号裁决书，裁决：1.首航公司支付赵国臣2016年5月16日至2016年5月31日期间的伤残津贴2100元；2.驳回赵国臣的其他仲裁请求。赵国臣不同意上述裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2016年5月16日至2016年5月31日期间的伤残津贴问题。双方均认可赵国臣的伤残津贴标准为每月4200元。仲裁确认首航公司支付赵国臣2016年5月16日至2016年5月31日期间的伤残津贴2100元，首航公司未起诉，且庭审亦认可上述款项未支付，法院对此予以确认。
关于2016年6月1日至2016年9月16日期间的伤残津贴问题。赵国臣庭审中同意首航公司扣除饭费，并认可除首航公司代扣代缴的其本人每月应承担的423元社会保险费用外，其余2016年6月1日至2016年9月16日期间的伤残津贴，首航公司均已支付。社会保险费用应由用人单位与劳动者各自承担应缴纳部分，赵国臣认可本人未缴纳社会保险费用中其个人应承担部分，且社会保险费用的按时足额缴纳亦关系到赵国臣本人享受的社会保险待遇等合法权益，首航公司进行代扣代缴并无不妥。据此，对赵国臣请求首航公司支付2016年6月1日至2016年9月16日期间的伤残津贴的诉讼请求，法院不予支持。
判决：一、北京首航波纹管制造有限公司于判决生效之日起10日内支付赵国臣2016年5月16日至2016年5月31日期间的伤残津贴2100元；二、驳回赵国臣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首航公司认可2016年5月16日至2016年5月31日期间赵国臣的伤残津贴2100元尚未支付，本院对此不持异议。一审法院判决首航公司应当支付上述费用，本院应予维持。双方均认可赵国臣的伤残津贴标准为每月4200元，首航公司在向赵国臣支付2016年5月至9月的伤残津贴时，赵国臣同意每月的餐费应予扣除但不认可首航公司扣除其社会保险费用中个人应当承担的部分每月共计423元，但社会保险费用的缴纳应由用人单位与劳动者按照社会保险经办机构核定的比例各自承担应缴部分，首航公司按照规定将赵国臣的伤残津贴数额中代扣代缴上述费用，并无不当，赵国臣主张首航公司不应扣除相应社会保险费用的请求缺乏法律依据，本院不予支持。经查，2016年6月1日至2016年9月16日期间的伤残津贴，首航公司在扣除赵国臣的餐费和需要个人负担的社会保险费后均已支付，本院予以确认。赵国臣再次请求首航公司支付2016年6月1日至2016年9月16日期间的伤残津贴没有事实依据，本院不予支持。综上所述，赵国臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵国臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十月十九日
法官助理 闫 科
书 记 员 沈茜雯
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5179号
原告：王忠德，男，1966年9月24日出生，汉族，住庄河市黑岛镇南山头村。
被告：沈广柱，男，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村。
被告：王荣思，男，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村。
被告：刘新刚，男，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村。
原告王忠德与被告沈广柱、王荣思、刘新刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，适用简易程序。现原告王忠德于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王忠德提出撤诉申请，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王忠德撤诉。
诉讼费275元（案件受理费275元），由王忠德负担。
审判长 徐文彬
二〇一七年八月二十九日
书记员 于美令
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第845号
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：程刚，行长。
被执行人：杨云芬，女，汉族，住四川省荥经县。
被执行人：朱子灵，男，汉族，住四川省荥经县。
被执行人：朱锐，男，汉族，住四川省荥经县。
被执行人：荥经县桃子坪煤业有限公司，住所地：四川省荥经县。
法定代表人：朱子灵。
被执行人：荥经兴宏煤业有限公司，住所地：四川省荥经。
法定代表人：朱子灵。
本院执行雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人杨云芬、朱子灵、朱锐、荥经县桃子坪煤业有限责任公司、荥经县兴宏煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人杨云芬、朱子灵、朱锐、荥经县桃子坪煤业有限责任公司、荥经县兴宏煤业有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 鹏
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3251号
原告：杨某某，男，生于1966年5月21日，汉族，城镇居民。
被告：刘某某，男，生于1997年1月12日，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某在七日内未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨情孝
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐小琳
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初3251号原告：杨某某，男，生于1966年5月21日，汉族，城镇居民。被告：刘某某，男，生于1997年1月12日，汉族，农村居民。本院在审理原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某在七日内未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨情孝二〇一七年十一月十四日书记员  徐小琳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执506号
申请执行人：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段***号。
法定代表人：刘红樱，行长。
被执行人：周世业，男。
被执行人：张细华，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2016年5月12日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1917号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的法律义务。现申请执行人申请对被执行人张细华名下位于长沙市雨花区韶山南路160号（现116号）某房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人张细华名下位于长沙市雨花区韶山南路160号（现116号）某房产予以拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年五月十日
代理书记员 童 然
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第756号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区。因本案，于2014年5月3日被羁押，同年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年4月27日10时许，被告人张某窜至深圳市××××路龙谷网吧内，趁被害人江某睡之机，盗走被害人江某放于右侧裤袋中的一部手机（经鉴定，该手机型号为IPHONE5S型，价值人民币4406元）。2014年5月3日，深圳市公安局罗湖分局民警将被告人张某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查证、搜查笔录、接受证据清单、手机销售发票、网吧录像截图，、情况说明、出警经过、身份资料；2.被害人陈述：被害人江某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；4.鉴定意见：涉案财产鉴证结论；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片；6.视听资料、电子数据：光盘一张。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人张某判处六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密的方法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2014年12月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年六月十二日
书记员 高岩岩
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1716号
原告徐万祥，男，1956年6月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告潘国强，男，1965年3月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告徐万祥与被告潘国强劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐万祥、被告潘国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万祥诉称，2009年被告雇佣原告为其修建开阳县龙岗镇坝子至光村的水泥硬化路面，结账后尚欠原告劳务工资2855元并于2011年元月12日出具欠条，但被告至今未给付，故起诉要求：被告给付原告劳务工资2855元。
被告潘国强辩称，欠原告2855元的劳务工资是事实，但原告不是被告直接雇佣的，且在用工时说明，工资先给付80%，剩余的20%在路面验收合格后给付，工程是在2009年12月29日完工，但现在还未验收。
经审理查明，2009年原告徐万祥在被告潘国强承包的修建开阳县龙岗镇坝子至光村水泥硬化路工程上做工，工程完工后经结算，被告潘国强尚欠原告徐万祥劳务工资2855元，2010年元月12号被告潘国强向原告徐万祥出具欠条，内容为“今欠到徐万祥在坝子到光村打水泥路工资总计贰仟捌佰伍拾伍元。”，此款至今未给付。
上述事实有原告提供的欠条一张及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据之间相互关联，能客观证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，劳务工资在劳务结束后应及时给付。原告徐万祥提供劳务后，被告潘国强应及时给付工资，同时，被告潘国强所称的待工程验收合格后再给付剩余工资的辩解主张并不是合法的抗辩理由，故对原告徐万祥的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告潘国强于本判决生效之日起十日内给付原告徐万祥劳务工资2855元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 尉一明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李晓寒
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0724刑初172号
公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。
被告人：张某，汉族，出生于甘肃省高台县，初中文化，住高台县。2017年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员查某、代理检察员寇某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2017年10月27日晚，被告人张某饮用了白酒。28日9时30分许，张某驾驶×××号”飞碟”牌中型自卸货车沿巷宣公路自东向西行驶至红联村路段，被高台县公安局交警大队执勤民警当场查获，经检验检测：某血液中酒精含量为120mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人张某在开庭审理过程中无异议。
上述事实有被告人供述、证人证言、现场照片、提取血样登记表、鉴定意见、户籍证明等证据证实，经庭审质证被告人无异议，证据之间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实罪名成立，予以支持。被告人在庭审中认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱丽芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1280号
原告：陈洪，农民。
原告：吴晓明，农民。
二原告共同委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：尹继红，农民。
被告：刘建文，农民。
二被告共同委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。社会信用代码：911302805116115X。
负责人：邢辉，职务：经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告陈洪、吴晓明诉被告尹继红、被告刘建文、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈洪、吴晓明的委托代理人高闯、被告尹继红、刘建文的委托代理人张冰英、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪、吴晓明诉称：2015年5月2日16时30分，原告陈洪驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至迁安市区六实小西侧路口处，与由东向西行驶的被告尹继红驾驶的冀B×××××号小客车（上乘坐尹金辉）小客车相撞，造成双方车辆损坏，原告陈洪、被告尹继红、尹金辉受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告陈洪承担此次事故的主要责任，被告尹继红承担此次事故的次要责任。此次事故给原告陈洪造成的经济损失有：1、医疗费：6066.31元，2、住院伙食补助费150元（3天×50元／天），3、护理费263.37元（3天×87.79元／天），4、误工费5469元（54天×199.63元／天），5、酒精检测费500元，6、交通费500元，上述损失12748.68元。此次事故给原告吴晓明造成的经济损失有：1、车损106616元，2、公估费3198元，3、施救费400元，4、痕检费300元，上述损失共计110514元。被告刘建文所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险、商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期间。双方因损失问题未能达成一致意见，故向贵院起诉，请求法院判决被告赔偿原告经济损失47667.38元。
被告尹继红、刘建文辩称：我方车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：1、在尹继红驾驶证、所驾车辆行驶证合法有效的前提下，对原告有证据证明的合理合法损失在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险限额内承担不超过30%的责任。2、对于医疗费、住院伙食补助费均没有异议。3、对于误工费，仅凭主治医师在诊断证明中注明的休息时间不能确定误工期；我公司对误工期不申请鉴定；原告出具的误工证明及工资表无负责人签字，且应提交2015年2月至2015年6月的工资流水明细，以证明工资减少情况。4、对于酒精检测费、鉴定费，不属于保险理赔范围，不予赔偿。5、对于交通费，因事故发生在迁安市区，不应产生交通费。6、对于车辆损失，原告提交的公估报告程序违法，且定损数额过高，申请重新鉴定。7、公估费不属于保险赔偿范围。8、对于存车费，国家已经下达文件，停止收取。9、对于护理费，应按照农林牧渔业收入标准计算。
经审理查明：2015年5月2日16时30分，原告陈洪驾驶原告吴晓明所有的冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至迁安市区六实小西侧路口处，与被告尹继红驾驶的冀B×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏，原告陈洪、被告尹继红、尹金辉受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告陈洪承担此次事故的主要责任，被告尹继红承担此次事故的次要责任。原告陈洪伤后被送往迁安市人民医院住院治疗3天，经诊断为右前臂挫伤等。原告陈洪在交通事故发生前三个月平均工资为6551.07元，事故发生当月工资总收入为2574.29元，实际减少收入3976.78元。此次事故给原告陈洪造成的经济损失有：1、医疗费：6066.31元，2、住院伙食补助费150元（3天×50元／天），3、护理费126.66元（3天×42.22元／天），4、误工费3976.78元，5、交通费100元，上述损失10419.75元。此次事故给原告吴晓明造成的经济损失有：1、车辆损失106616元，2、公估费3198元，3、施救费400元，上述损失共计110214元。冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险及商业第三者责任险；其中，第三者责任保险赔偿限额为30万元。交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2014年11月23日至2015年11月22日。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、诊断证明、公估报告书、公估费票据等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书均无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费确系治疗因本次交通事故所造成的损害而发生，本院对医疗费损失予以认定。原告主张的误工期，理据不足，本院不予支持；其误工费应以实际减少的收入计算。原告主张的护理费的计算标准，理据不足，本院参照河北省交通事故损害赔偿参数中的农林牧渔业的收入标准予以核算。原告主张的交通费过高，本院酌定为100元；被告保险公司申请对原告吴晓明的车辆损失进行重新鉴定，但其未在法庭指定期限内提交重新鉴定申请，本院视为其撤回重新鉴定的申请。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告陈洪各项经济损失10419.75元（医疗费6066.31元＋住院伙食补助费150元＋护理费126.66元＋误工费3976.78元＋交通费100元）；被告保险公司在交强险限额内赔偿原告吴晓明经济损失2000元；原告吴晓明超出交强险的损失108214元（110214元-2000元），由被告保险公司按照30%的比例进行赔偿即赔偿32464.2元（108214元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈洪各项经济损失10419.75元。（本判决生效后十五日内履行）
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴晓明各项经济损失2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴晓明各项经济损失32464.2元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹继红负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王小东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3519号
原告：闫洪昌，男，1964年2月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：朱洪君，男，1955年3月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告闫洪昌诉被告朱洪君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪昌，被告朱洪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫洪昌向本院提出诉讼请求称：要求朱洪君给付剩余房款65200元及自2017年1月26日起，按月利率1.5分计算利息至给付时止。事实与理由：2011年12月22日，朱洪君购买了闫洪昌建造的楼房，价款23万元，朱洪君给付10万元，剩余13万元，经双方协商在5年内按月给付，并按5年期按揭贷款给付利息，每月给付2620元，逾期未给付按日1‰给付违约金。朱洪君已给付9.2万元，尚欠65200元未给付，闫洪昌多次索要未果，现诉至法院，要求朱洪君给付剩余房款65200元及自2017年1月26日起按月利率1.5分计算利息。
闫洪昌向本院提供了售楼协议，售楼还款协议书。
朱洪君辩称：闫洪昌所说的售楼及还款协议，欠款数额都属实，只要闫洪昌给我办理房屋产权证及土地使用证，我同意给付欠款，但不同意给付利息。
朱洪君向本院提供了售楼协议。
本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，朱洪君购买了闫洪昌建造的楼房，价款23万元，朱洪君给付6万元，剩余17万元未付。经双方协商，2012年1月22日前给付4万元，剩余13万元在5年内按月给付，并按5年期按揭贷款给付利息，每月25日前给付2620元，逾期未给付按日1‰给付违约金。朱洪君分多次已给付闫洪昌房款9.2万元，尚欠65200未给付。朱洪君已占有使用该楼房。
本院认为：闫洪昌与朱洪君间的房屋买卖合同不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方对楼房的还款协议及欠款数额65200元无异议，朱洪君未按还款计划履行义务，是违约行为，应继续履行。双方对违约责任已有约定，现闫洪昌要求按月利率1.5分计算利息，符合法律规定，本院对闫洪昌的诉讼请求予以保护。朱洪君辩解闫洪昌为其办理楼房产权证及土地使用证后才能给付剩余房款，因双方未约定付款及办证的先后顺序，所以朱洪君的辩解本院不予支持，但闫洪昌应积极为朱洪君办理房屋产权手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条的规定，判决如下：
一、朱洪君于本判决生效后立即给付闫洪昌剩余房款65200元及利息，利息自2017年1月26日起以65200元为本金按月利率1.5分计算利息到给付之日止。
二、闫洪昌于本判决生效后立即协助朱洪君办理该楼房的产权及土地使用手续。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取715元，由闫洪昌、朱洪君平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年九月十四日
书记员 吴昀丞
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5258号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环市。
被告：郑细金，男，1956年3月5日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑细金电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 林 玲
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初125号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘高伟，男，1980年1月6日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因盗窃他人财物于2016年12月8日被汝南县公安局行政拘留10日，罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被汝南县公安局刑事拘留；同年12月29日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]93号起诉书指控被告人刘高伟犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人刘高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年10月2日18时许，被告人刘高伟伙同张某（另案处理）在遂平县锦绣曹庄小区内，将被害人韩某的一辆蓝黑色“爱玛”牌电动车盗走，经价格评估被盗电动车价值2535元。张某的家属已将2535元退还给韩某。
（二）2016年12月8日，被告人刘高伟在汝南县名门盛世小区11号楼前，将魏某的一辆白色“新蕾”牌电动车盗走。经价格评估被盗电动车价值3534元。
（三）2016年12月8日，被告人刘高伟在汝南县和谐家园小区车棚内，将蔡某的一辆粉色“新蕾”牌电动车盗走，经价格评估被盗电动车及挡风面罩价值2685元。后公安机关将被告人刘高伟抓获，将该被盗电动车追回并发还被害人蔡某。
上述事实，被告人刘高伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、魏某、韩某的陈述，证人李某、张某的证言，汝南县公安局刑警大队出具的抓获证明，遂平县公安局扣押物品清单、发还物品清单，汝南县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执，被告人刘高伟伙同张某在遂平县盗窃韩某电动车的活动轨迹图，李某提供的爱玛电动车用户（用户名韩某）档案，汝南县公安局刑警大队出具的未发现被告人刘高伟有前科证明，汝南县公安局扣押物品清单、发还物品清单，河南省政府罚没非税收入票据，鉴定意见，勘验、检查笔录、视听资料及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高伟以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘高伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人刘高伟所盗窃的他人财物应当予以追缴，退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳罚款一千元折抵罚金，剩余罚金二千元于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止）。
二、责令被告人刘高伟退出赃款3534元，赔偿被害人魏玉玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林 森
人民陪审员 司明露
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李亚丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1879号
原告：李群芬，女，汉族。
被告：樊博文，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人：毛雪兰，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告李群芬诉被告樊博文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群芬，被告樊博文委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群芬诉称：被告于2015年1月以买车为由向其借款50万元，承诺6月归还，但至今仅还款1万元，拒绝偿还剩余借款，故其诉至法院请求判令：1、被告向其偿还借款49万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告樊博文辩称：原告所述借款事实不完全属实，双方实际收到的借款为40万元，利息为10万元，被告向原告出具的50万元借条包含利息金额在内。
经审理查明：原、被告系经人介绍结识的生意合作伙伴，2015年被告以需要买车扩大经营为由向原告借钱，原告遂通过POS机向被告转付借款。2015年4月19日，被告给原告出具《借条》，该《借条》载明：“今收到李群芬现金﹤500000.00﹥伍拾万元整，于2015年6月18日归还。借款人：樊博文，2015年4月19日。”借款到期后，因被告未偿还借款，经原告催要，被告于2015年7月19日向原告出具《承诺》一份，承诺9月30日前分期还完50万借款。因到期被告仍未还款，原告就借款中的1万元向本院提起诉讼，要求被告偿还。庭审中，被告向原告偿还1万元借款，并出具了《还款计划》，原告撤回起诉。因被告此后并未按照还款计划承诺向原告偿还借款，原告提起本案诉讼。此外，被告庭审中对于其与原告实际借款金额为40万元，利息为10万元，被告向原告出具的50万元借条包含利息金额在内的抗辩理由未能提交证据证明。
以上事实，有《借条》、《承诺》、《还款计划》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告曾于2015年向原告借款50万元，原告转账支付被告，被告向原告出具《借条》，原、被告形成借款合同的法律关系，且原告已向被告履行借款。现被告在偿还1万元后，未再按照约定偿还剩余借款，构成违约，原告提起诉讼请求判令被告支付剩余借款于法有据，依法应予支持。对于被告认为其与原告实际借款金额为40万元，利息为10万元，其向原告出具的50万元借条包含利息金额在内的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因被告对于其抗辩理由未能提交证据证明，而原告提交的《借条》、《承诺》、《还款计划》证据载明的借款本金均为50万元，足以认定本案原借款本金系50万元的事实，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告樊博文于本判决生效之日起十日内偿还原告李群芬借款490000元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，本院减半收取4325元，由被告樊博文负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年四月一日
书记员 张 宁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1376号
上诉人（原审原告）：黄国平，男，1954年9月1日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：江苏欣祥物业有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村洪庄路10号。
法定代表人：钱伟文，该公司总经理。
上诉人黄国平因与被上诉人江苏欣祥物业有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄国平于2018年5月31日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人黄国平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄国平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄国平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 力
代理审判员 雷 波
代理审判员 代家军
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈茹珺
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00306号
原告孟玲利，女，汉族。
委托代理人薛山林，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告邢东升，男，汉族。
原告孟玲利与被告邢东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟玲利的委托代理人薛山林到庭参加了诉讼，被告邢东升经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孟玲利诉称，2014年8月13日，被告邢东升因家中有急事需要用钱，借原告现金20000元，双方约定一个月后归还，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，拒不归还借款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款现金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。2、2014年8月13日被告邢东升出具的借条一张。证明被告邢东升借原告现金20000元的事实。
被告邢东升未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2014年8月13日被告邢东升借原告孟玲利现金20000元，被告当天给原告出具借条，内容为“今借到孟玲利现金贰万元整（20000）邢东升2014年8月13日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，以致双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。被告邢东升借原告现金20000元，有原告提供的欠条为证，被告本应及时归还借款，但至今未还，责任在被告邢东升。现原告要求被告归还借款20000元，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定判决如下：
被告邢东升在本判决生效后十日内支付原告孟玲利现金20000元。
如被告邢东升逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告邢东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 刘 岩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张秀红
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第02694号
原告重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304）。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人曹萌，重庆中耀律师事务所律师
被告刘大平，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨述距，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告龚元德，男，1933年2月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
第三人垫江县中医院，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路502号，组织机构代码证：45199414-7。
法定代表人刘明怀，该院院长。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心诉被告刘大平、龚元德、第三人垫江县中医院追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海瑞独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心的诉讼代理人、被告刘大平及其诉讼代理人、第三人垫江县中医院的诉讼代理人已到庭参加了诉讼，被告龚元德经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心诉称，2012年12月28日18时35分，被告刘大平在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌红色普通正三轮摩托车在渝巫路160M＋10M处，将在路边手扶人力三轮自行车车厢的行人龚元德挂倒在地，致行人龚元德受伤的交通事故。后经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队做出渝公交认字（2012）第00261号《道路交通事故认定书》，确认被告刘大平在本次事故中负全部责任，行人龚元德无责任。龚元德受伤后，因急需抢救，重庆市垫江县中医院向原告提出抢救费用垫付申请。原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关法律、政策规定于2013年4月10日向重庆市垫江县中医院支付了龚元德的抢救费14100元。后原告数次向被告刘大平催收，被告刘大平却迟迟不向原告偿还上述抢救费用。为保证交通事故社会救助基金的正常运行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关法律法规规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘大平向原告偿还垫付的抢救费用14100元。
被告刘大平辩称，原告陈述的发生交通事故的经过是事实，但当时龚元德只是擦伤，无需抢救，不可能产生抢救费，而且数额达14100元。就算产生了该费用，也应该先向申请人重庆市垫江县中医院追偿，况且我生活困难，夫妻均为残疾人，我也因该起事故受到了刑事处罚。同时，龚元德在治疗过程中存在不合理的医疗费用，应该由龚元德自己承担。
被告龚元德未到庭，也未提交书面答辩意见。
第三人垫江县中医院述称，原告陈述的案件事实属实，但与我院没有法律关系，我院不承担责任。
经审理查明：2012年12月28日18时35分，刘大平在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌红色普通正三轮摩托车在渝巫路160M＋10M处，将在路边手扶人力三轮自行车车厢的行人龚元德挂倒在地，致行人龚元德受伤的交通事故。后经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队做出渝公交认字（2012）第00261号《道路交通事故认定书》，确认被告刘大平在本次事故中负全部责任，行人龚元德无责任。龚元德受伤后在重庆市垫江县中医院进行治疗，共用去医药费14437.72元。2013年1月17日重庆市垫江县中医院向原告提出抢救费用垫付申请。重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心于2013年4月10日向重庆市垫江县中医院支付了龚元德的医药费14100元。后重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心数次向刘大平催收，刘大平未偿还该款，重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心遂诉至法院，请求法院判令刘大平偿还。
庭审中，刘大平认为龚元德的医疗费用存在过度医疗，于是追加龚元德为被告，垫江县中医院为第三人。经刘大平申请，法院组织双方当事人进行鉴定。鉴定结论为鉴定人龚元德的住院医药费用中与治疗外伤无关的费用共计429.77元。鉴定费用为1000元。另查明，刘大平在龚元德受伤后已支付其800元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、电汇凭证、垫付告知书、垫付费用偿还通知书、司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿，龚元德受伤后在重庆市垫江县中医院进行治疗，共用去医药费14437.72元，重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心垫付了龚元德的医药费14100元。经鉴定龚元德的医药费存在不合理的支出共计429.77元，该部分费用应该由龚元德自己承担。龚元德在垫江县中医院共用去的医药费除去不合理支出为14007.95元（14437.72元-429.77元）。由于刘大平已支付给龚元德800元，龚元德给刘大平出具收条一张，但未写明属于何种费用，应认定为是支付的抢救费用，龚元德如果认为刘大平还需支付其他费用，可以在法定的期限内向其主张。除去刘大平已支付给龚元德的800元，剩余的医药费为13207.95元（14007.95元-800元），故刘大平应支付重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心13207.95元，其余892.05元由龚元德支付。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决书生效之日起15日内由被告刘大平偿还重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心13207.95元，由被告龚元德偿还重庆市道路交通事故社会求助基金管理中心892.05元。
如果被告刘大平、龚元德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告刘大平负担71.5元，由被告龚元德负担5元。鉴定费用1000元，由被告刘大平负担938元，由被告龚元德负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张海瑞
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡中华
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执595号
申请执行人：李露，女，1988年6月6日出生，汉族，现租住武汉市武昌区，
被执行人：朱继辉，男，1977年5月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，
本院在执行申请执行人李露与被执行人朱继辉民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日作出的（2017）鄂0106民初2221号民事判决书已经发生法律效力。权利人李露于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人朱继辉送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人李露向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人李露的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0106民初2221号民事判决书的本次执行程序;
二、被执行人朱继辉应继续履行（2017）鄂0106民初2221号民事判决书确定的义务。申请执行人李露如发现被执行人朱继辉有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 舒光明
二〇一八年××月××日
书记员 熊振威
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执595号申请执行人：李露，女，1988年6月6日出生，汉族，现租住武汉市武昌区，被执行人：朱继辉，男，1977年5月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，本院在执行申请执行人李露与被执行人朱继辉民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日作出的（2017）鄂0106民初2221号民事判决书已经发生法律效力。权利人李露于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人朱继辉送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。现申请执行人李露向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人李露的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0106民初2221号民事判决书的本次执行程序;二、被执行人朱继辉应继续履行（2017）鄂0106民初2221号民事判决书确定的义务。申请执行人李露如发现被执行人朱继辉有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年××月××日书记员  熊振威
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第511号
原告：李龙彬，男，山东省平原县。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：赵忠敏，男，山东省平原县。
本院在审理原告李龙彬诉被告赵忠敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李龙彬撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取计1350元，由原告负担。
审 判 长 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 崔成明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 葛文君
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4154-2号
申请执行人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人福建省晋江市富邦石业有限公司。
法定代表人曾宝藏，该公司总经理。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江市伟宏石业有限公司环境保护行政处罚纠纷一案，晋江市人民法院于2013年5月29日作出的（2013）晋行初字第42号行政判决书已经发生法律。本院生效判决确定：维持晋环罚字第（2012）第179号行政处罚决定，即责令停止生产；罚款60000元。因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2013年10月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行了罚款60000元，并表示已停止生产，直至验收合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 星
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4477号
上诉人（原审被告）天津津美金属制品有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园。
法定代表人张凤，经理。
委托代理人谷万福，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，行长。
委托代理人李锡琪，该行职员。
委托代理人陈金瑞，该行职员。
原审被告天津鑫伟源金属制品有限公司，住所地天津市静海县子牙循环经济产业区A区3号。
法定代表人金少芬，经理。
原审被告姚继华，无职业。
原审被告刘振东，无职业。
原审被告刘洪艳，无职业。
原审被告李生海，无职业。
上诉人天津津美金属制品有限公司因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行及原审被告天津鑫伟源金属制品有限公司、姚继华、刘振东、刘洪艳、李生海借款合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津津美金属制品有限公司于2016年7月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，天津津美金属制品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津津美金属制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费67800元，减半收取33900元，由上诉人天津津美金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3035号
申请执行人李力亨，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人杨东阳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人谢淑珍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1183号民事判决，于2016年11月24日向被执行人杨东阳、谢淑珍发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨东阳、谢淑珍在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 英
内蒙古苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第14号
申请执行人：李某某，女，42岁，汉族，现住苏尼特右旗赛汉镇。
被执行人：俞某某，男，39岁，汉族，现住苏尼特右旗赛汉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苏右民初字第182号民事判决书，于二0一五年一月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞某某在接到通知后次日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞某某至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人俞某某银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨全利
二〇一五年一月二十一日
书记员 贾志刚
附：适用法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）驻少刑终字第28号
抗诉机关泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高文雨，男，1977年2月6日出生。2014年6月28日因涉嫌犯故意杀人罪被抓获，同年6月30日被刑事拘留。2014年7月17日被批准逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
法定代理人高文亮，男，1954年11月7日出生。系高文雨之兄。
指定辩护人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王庆仁，男，2012年8月28日出生。
法定代理人王奎斌，1984年6月8日出生，系王庆仁父亲。
法定代理人杨娜，女，1993年2月3日出生，系王庆仁母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡金亭，男，1951年7月2日出生。
委托代理人蔡青坡，男，1978年9月2日出生，系蔡金亭儿子。
指定代理人ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
河南省驻马店市泌阳县人民法院审理驻马店市泌阳县人民检察院指控原审被告人高文雨犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人王庆仁、蔡金亭提起附带民事诉讼一案，于2015年3月12日作出（2014）泌少刑初字第47号刑事附带民事判决。原审被告人高文雨不服，提出上诉。原审附带民事原告人王庆仁、蔡金亭就民事部分提出上诉。泌阳县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高文雨及其指定辩护人董子琪、法定代理人高文亮，附带民事诉讼原告人王庆仁的法定代理人王奎斌、杨娜，附带民事诉讼原告人蔡金亭及其委托代理人蔡青坡、指定代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月28日9时许，被告人高文雨窜至铜山乡邓庄村委杨庄村蔡金美家门口，先用铁锨将门口的一只鸡拍死，后用铁锨向王庆仁的头部击打。王庆仁的母亲杨娜将王庆仁送往医院。高文雨又手持菜刀顺着杨庄出村公路往东边窜去，在杨庄东边的小桥处与开三轮车送铜山乡缸窑村委五道沟村民蔡金亭回家的杨彦兵相遇，高文雨挥刀砍向杨彦兵，杨彦兵为了躲刀就把车开到了桥下边的沟里，杨彦兵逃脱，高文雨持刀将坐在三轮车上的蔡金亭头部、颈部等多处砍伤，经法医鉴定其损伤构成轻伤一级、伤残等级为九级伤残。蔡金亭受伤后住院治疗费共计13578.75元。附带民事诉讼原告人王庆仁经法医鉴定评定为七级伤残，住院医疗费共计69792.78元。受泌阳县公安局委托，对被告人高文雨的精神状况及刑事责任能力进行了鉴定，结论为被告人高文雨符合酒精所致精神障碍的诊断标准，为酒精所致精神障碍，作案时存在被害妄想，作案目的不明确，辩认能力下降而未完全丧失，对本案具有限定刑事责任能力。在审理过程中，被告人高文雨的亲属已支付王庆仁现金2.2万元。
原审法院认为，被告人高文雨故意非法剥夺他人生命，已构成故意杀人罪。被告人高文雨故意杀人，但因其意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂。被告人高文雨实施故意杀人犯罪行为时为限定刑事责任能力，犯罪后如实供述自己的罪行，其家人已对被害人王庆仁作出了部分赔偿，具有法定和酌定从轻处罚的情节，对被告人要求从轻处罚及辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。因被告人高文雨的犯罪行为给附带民事诉讼的原告人王庆仁、蔡金亭造成了的经济损失，被告人高文雨应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第三十六条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人高文雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；二、限被告人高文雨于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王庆仁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费鉴定费等损失五万零七百九十二元七角八分；三、限被告人高文雨于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人蔡金亭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失一万五千五百七十五元七角五分；四、驳回附带民事诉讼原告王庆仁、蔡金亭的其他诉讼请求。
上诉人高文雨及其辩护人的意见为，原审法院对其量刑过重，请求减轻处罚。
附带民事原告人王庆仁、蔡金亭上诉称，原审判决未对其伤残赔偿金及后续治疗费作出判决，故请求改判。
泌阳县人民检察院抗诉称，高文雨故意杀人的犯罪行为与其饮酒所致的精神障碍无直接因果关系，且作案手段残忍，后果严重，性质恶劣，原审判决对高文雨量刑畸轻，请求依法改判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，另查明，被告人高文雨故意杀人的犯罪行为致一人重伤一人轻伤的后果，定案证据业经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于抗诉机关提出的抗诉意见。经查，南阳市耿介法医精神病鉴定所依照法定程序对高文雨的精神状况及刑事责任能力作出了客观真实的鉴定结论，高文雨为酒精所致精神障碍，对本案具有限定刑事责任能力，案发当天其虽未饮酒，但其故意杀人行为确系因长期过度饮酒的恶习所致，在案发时发病，与本案后果有因果关系，但其犯罪手段残忍，后果严重，性质恶劣，且赔偿不到位，对其从轻处罚幅度不宜过大，原判量刑不当。故对抗诉机关提出的对高文雨量刑偏轻的抗诉意见予以支持，对上诉人高文雨及其辩护人提出原审量刑过重的意见不予采纳。
关于二附带民事原告人提出赔偿残疾赔偿金和后续治疗费的意见，因残疾赔偿金不属于直接物质损失，后续治疗费费用尚未发生，可待实际产生后另行主张权利，故不予采纳。
本院认为，被告人高文雨故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对被告人高文雨的量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第三十六条第一款、第五十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
维持河南省泌阳县人民法院（2014）泌少刑初字第00047号刑事附带民事判决书第二、三、四项，即限被告人高文雨于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王庆仁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费鉴定费等损失五万零七百九十二元七角八分。限被告人高文雨于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人蔡金亭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失一万五千五百七十五元七角五分。驳回附带民事诉讼原告王庆仁、蔡金亭的其他诉讼请求。
撤销河南省泌阳县人民法院（2014）泌少刑初字第00047号刑事附带民事判决书第一项，即被告人高文雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
被告人高文雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2028年6月27日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 李屹东
代理审判员 薛运魁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王英男
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第128号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈木水，男，1978年9月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈丽凤，女，1978年6月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日向我院申请执行被执行人陈木水、陈丽凤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人陈木水、陈丽凤于2001年9月27日生育第一胎（男），于2007年6月15日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11511号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈木水、陈丽凤征收社会抚养费72810元，被执行人陈木水、陈丽凤必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11511号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人陈木水、陈丽凤，被执行人陈木水、陈丽凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11511号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人陈木水、陈丽凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11511号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈木水、陈丽凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈木水、陈丽凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈木水、陈丽凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月九日
书记员 施路云
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00479号
申请执行人当涂县星辰百货贸易有限责任公司
被执行人马鞍山海狮针织服装有限公司
申请执行人当涂县星辰百货贸易有限责任公司与马鞍山海狮针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00169号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人马鞍山海狮针织服装有限公司应当支付案款19816.50元，承担执行费用197元。
本院在执行过程中经查寻，未发现被执行人可供执行财产。被执行人另涉多起案件未履行法定给付义务，银行账户被轮侯冻结。申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月九日
书记员 夏祥军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第198号
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）
委托代理人李泽俊，该社风险管理部经理。
被执行人冉文忠，男。
本院在执行道真信用联社申请执行冉文忠借款合同纠纷一案中，未能查明被执行人有可供执行财产，申请人于2015年5月13日以被执行人无可供执行财产及不能提供财产线索为由向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执恢字第198号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请执行。
审判长 冉新华
审判员 孟先顺
审判员 许 超
二〇一五年五月十三日
书记员 梁 盛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2577号
原告：曲中元，男，1975年12月3日生，汉族，教师，住长岭县。
被告：宋林林，男，1977年3月3日生，汉族，无职业，住长岭县。
原告曲中元与被告宋林林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理。2017年8月21日，原告曲中元经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告曲中元撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告曲中元负担25元；剩余25元由本院退还原告曲中元。
审判员 葛伦富
二〇一七年八月二十四日
书记员 滕云龙
-1-
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初767号
原告：四川恒博建材有限公司，住所地罗江县万安镇景乐社区。
法定代表人：陈德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
被告：何正贵，男，汉族，1964年3月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：黄利彬，女，汉族，1963年6月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：何赛，男，汉族，1989年1月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
三被告共同委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。
原告四川恒博建材有限公司（以下简称恒博公司）与被告何正贵、黄利彬、何赛企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告恒博公司诉称，基于原告与被告之间的《企业租赁经营合同》，被告何正贵承租原告资产及公司经营权，自主经营、独立核算、自负盈亏。并约定在租赁期间，原告作为用工主体需向社保机构缴纳的职工社保费用由何正贵承担，被告黄利彬、何赛对何正贵的合同义务提供担保。因何正贵未按约定向原告支付职工社保费用，原告遂诉至本院，请求被告何正贵支付职工基本养老保险费等社保费用共计915398元，被告黄利彬、何赛承担连带支付责任。
被告何正贵、黄利彬、何赛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系企业租赁经营合同纠纷，双方未约定合同履行地，应由被告住所地即德阳市旌阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有对合同履行地作出约定，原告起诉请求被告依合同约定向其支付职工社保费用，本案争议标的为货币，接收货币的一方即原告所在地即为合同履行地。原告住所地位于罗江县万安镇，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：
驳回何正贵、黄利彬、何赛对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告何正贵、黄利彬、何赛负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王 红 梅
人民陪审员 孟 洁
人民陪审员 倪天龙 二〇一七年八月二十四日
书 记 员 夏 东 洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0626民初767号原告：四川恒博建材有限公司，住所地罗江县万安镇景乐社区。法定代表人：陈德志，该公司经理。委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。被告：何正贵，男，汉族，1964年3月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：黄利彬，女，汉族，1963年6月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：何赛，男，汉族，1989年1月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。三被告共同委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。原告四川恒博建材有限公司（以下简称恒博公司）与被告何正贵、黄利彬、何赛企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告恒博公司诉称，基于原告与被告之间的《企业租赁经营合同》，被告何正贵承租原告资产及公司经营权，自主经营、独立核算、自负盈亏。并约定在租赁期间，原告作为用工主体需向社保机构缴纳的职工社保费用由何正贵承担，被告黄利彬、何赛对何正贵的合同义务提供担保。因何正贵未按约定向原告支付职工社保费用，原告遂诉至本院，请求被告何正贵支付职工基本养老保险费等社保费用共计915398元，被告黄利彬、何赛承担连带支付责任。被告何正贵、黄利彬、何赛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系企业租赁经营合同纠纷，双方未约定合同履行地，应由被告住所地即德阳市旌阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有对合同履行地作出约定，原告起诉请求被告依合同约定向其支付职工社保费用，本案争议标的为货币，接收货币的一方即原告所在地即为合同履行地。原告住所地位于罗江县万安镇，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回何正贵、黄利彬、何赛对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告何正贵、黄利彬、何赛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 王        红        梅人民陪审员 孟                 洁人民陪审员 倪天龙二〇一七年八月二十四日书 记 员 夏        东        洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。