浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1793号
上诉人（原审被告）：王吕芳。
委托代理人：裘灿钢。
上诉人（原审被告）：吴连萍。
委托代理人：裘灿钢。
上诉人（原审被告）：王莎妮。
委托代理人：裘灿钢。
上诉人（原审被告）：王思敏。
委托代理人：裘灿钢。
被上诉人（原审原告）：王奇方。
被上诉人（原审原告）：沈岳仙。
委托代理人：王奇方。
被上诉人（原审原告）：王威。
法定代理人：王奇方。
原审第三人：王秀芳。
原审第三人：王幼芳。
原审第三人：王莲芳。
上诉人王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏因与被上诉人王奇方、沈岳仙、王威和原审第三人王秀芳、王幼芳、王莲芳共有物分割纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧临民初字第71号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
王吾岳与沈彐兰系夫妻关系，生育长子王吕芳、幼子王奇方，长女王秀芳、次女王幼芳、幼女王莲芳。王吕芳与吴连萍系夫妻关系，生育长女王莎妮、幼女王思敏。王奇方与沈岳仙系夫妻关系，生育儿子王威。1997年，沈彐兰去世，2001年，王吾岳去世。
另查明，改革开放初期，以王吾岳、沈彐兰、王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳六人作为家庭成员，从所在村集体经济组织承包包括犁头园所在林地在内多块林地。2006年9月15日，以王吕芳为户主领取林权证1本，犁头园所在林地登记在该林权证项下，并注明原承包人员王吾岳、沈彐兰、王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳。
又查明，2013年4月，犁头园所在林地因建设公墓需要被征用，获得补偿款33163.2元，该款由吴连萍从所在村集体组织处获得。审理中，王幼芳、王莲芳自认王吕芳各支付其补偿款8290.8元。
王奇方、沈岳仙、王威于2014年2月11日向法院起诉，要求王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏共同支付王奇方、沈岳仙、王威各3685元。审理中，王幼芳、王莲芳自认王吕芳各支付给其补偿款8290.8元，王奇方、沈岳仙、王威变更诉讼请求，要求确认王奇方、沈岳仙、王威对该笔补偿款中各享有其中的4145.4元，总计12436.2元；由王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏、王幼芳、王莲芳共同支付王奇方、沈岳仙、王威各4145.4元，总计12436.2元。
原审法院认为，1989年7月3日，王吕芳与王奇方在其父母亲参与下订立的分家协议书1份，该协议书未经王幼芳、王莲芳同意，且事后也未予追认，故该协议书对王幼芳、王莲芳不具有约束力。2006年9月15日，以王吕芳为户主领取的林权证是对原有林业承包经营权的确认，林业承包经营权自集体经济组织交付林地时设立，并非领取林权证时设立。本案中，各方均承认原林业承包经营权设立时家庭成员为王吾岳、沈彐兰、王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳六人。林业承包经营关系是以户为单位，王吾岳、沈彐兰去世不发生承包经营权的继承问题，应由该户原有成员继续行使该权利。犁头园所在林地因建设公墓需要被征用，获得补偿款33163.2元，该补偿款是由原林业承包经营关系产生的承包权利因部分林地被征用转化而来的补偿权利，应由该承包经营户的原家庭现存成员共同享有。王奇方作为原家庭现存成员之一，对案涉补偿款享受其中的四分之一份额。王奇方与沈岳仙、王威现为同一家庭成员，只要其主张补偿款权利总额不超过四分之一的份额，且不损害案件其他当事人的利益，其权利可以依法支持。王奇方、沈岳仙、王威的合理部分诉讼请求，予以支持。王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏的辩称，与查明的事实不符，不予支持。王幼芳、王莲芳要求确认对补偿款各享有8290.8元，与查明的事实相符，予以支持。据此，《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条之规定，判决：一、王吕芳、吴连萍共同支付王奇方、沈岳仙、王威补偿款各2763.6元，合计8290.8元。此款在判决生效后十日内付清；二、王幼芳、王莲芳对犁头园所在林地因建设公墓需要获得补偿款33163.2元，确认王幼芳、王莲芳对该补偿款各自可得8290.8元；三、驳回王奇方、沈岳仙、王威的其他诉讼请求。如王吕芳、吴连萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由王奇方负担37元，王吕芳、吴连萍负担74元；王幼芳、王莲芳分别以有独立请求权第三人身份提起诉讼的案件受理费各50元，合计100元，由王吕芳、吴连萍负担。
宣判后，王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。在2006年9月份之前，王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏与王奇方、沈岳仙、王威以及王秀芳、王幼芳、王莲芳分别各自承包了的山林。王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏承包了本村的东大山一块的松树用材林，面积1.2亩；王奇方、沈岳仙、王威承包了本村癞巴台一块的茶树经济林，面积0.383亩；还有块地（名叫：关猪山、犁头园）面积1.298属于王连芳、王幼芳、王吾岳（父亲已去世）、和沈彐兰（母亲已去世）四人所承包。在2006年9月15日，这三块山林全部以王吕芳名义作了林权证。在2013年5月份，因涉及镇府建设公墓二期征用而将王秀芳、王幼芳、王莲芳所承包的“犁头园”这一块山林征用，获得赔偿款33163.20元，该款的确由吴连萍领取。事实上，王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏与王奇方、沈岳仙、王威及王秀芳、王幼芳、王莲芳之间的承包山林权已在2006年之前划清，各归个承包，各自享有使用权和收益权。二、原审法院适用法律不当，应当适用《物权法》的第11章；土地承包经营权。王奇方在1997年结婚，后生育一儿子，已成为独立的家庭户。按照《物权法》124条规定，土地承包经营权是以家庭为基础所承包，包括使用、占有、收益的权益。在2006年9月15日，王奇方已经成家有儿，就是一户独立的家庭。应以家庭为单位确认其土地的承包权。三、该土地征用是王秀芳、王幼芳、王莲芳名下的承包山地“犁头园”，该土地的使用、收益应该归王秀芳、王幼芳、王莲芳所享有。在庭审中，王秀芳、王幼芳、王莲芳拿了一半的的赔偿款，至于剩余一半的赔偿款，王秀芳、王幼芳、王莲芳和王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏一致同意将用于父母亲今后的“做事”所用，这一点符合当地民风习俗。四、一审法院的判决是按照父母亲去世后按四家庭户为单位，每户四分之一平均享有，这一点上不符合实际分配，赔偿款33163.20元应当一半留于王幼芳、王连芳，剩余一半应当以五兄妹平均享有，王秀芳也是其法定继承人之一，应当按法律规定继承相应的财产。综上，请求撤销原判，依法改判驳回王奇方、沈岳仙、王威在一审中的诉讼请求并由王奇方、沈岳仙、王威承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人王奇方、沈岳仙、王威辩称：改革开放初期，以王吾岳、沈彐兰、王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳六人作为家庭成员，从本村承包了包括犁头园所在林地在内多块林地。1989年7月3日，王吕芳与王奇方在父母亲的参与下，订立了分家协议书一份，该分家协议书上清清楚楚地写着，犁头园这块林地，在父母无力种植时，这块林地对半分开，由王吕芳与王奇方种植。但该协议书未经王幼芳、王莲芳同意，且事后也未予追认，故该协议书对王幼芳、王莲芳不具有约束力。1997年10月28日，母亲沈彐兰死亡，2001年5月6日，父亲王吾岳去世。2006年9月15日，以王吕芳为户主领取林权证1本，犁头园所在林地登记在该林权证项下，并注明原承包人员王吾岳、沈彐兰、王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳。所以，在改革开放初期，由王吾岳、沈彐兰、王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳六人承包的这些山林，也就是林权证上登记的这些山林。并非王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏所说的“各自承包”、“各归个承包”，而是由王吾岳、沈彐兰、王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳六人共同承包。犁头园这块山林也并非王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏所说的“王莲芳、王幼芳、王吾岳、沈彐兰四人所承包”，而是由王吾岳、沈彐兰、王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳六人共同承包。2013年5月15日，犁头园所在林地，因公墓建造而获得了33163.2元补偿款，该款被吴连萍领取后，并未将属于王奇方、沈岳仙、王威的份额支付给王奇方、沈岳仙、王威。原审法院的判决是按照父母亲去世后，按照家庭户为单位，每户四分之一平均享有。本案中，原林业承包经营权设立时，我们家庭的成员为王吾岳、沈彐兰、王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳六人。林业承包经营是以户为单位。现父亲王吾岳、母亲沈彐兰已去世，不发生承包经营权的继承问题，所以这些林业承包经营应该由王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳这四个原有现存成员继续行使该权利。犁头园所在林地因公墓建造而获得了33163.2元的补偿款，该补偿款是由原林业承包经营关系产生的承包权利因部分林地被征用转化而来的补偿权利，应该由我们承包经营户的原家庭现存成员共同享有。王奇方作为原家庭现存成员之一，理应享受案涉补偿款的四分之一份额。综上，王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏的上诉与事实不符，纯属无理取闹。原审认定事实正确、清楚，适用法律正确，补偿款的分配合情合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王秀芳、王幼芳、王莲芳在二审期间未提交书面意见。
上诉人王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏和被上诉人王奇方、沈岳仙、王威和原审第三人王秀芳、王幼芳、王莲芳在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2006年9月15日，以王吕芳为户主领取的林权证上载明：原林业承包经营权设立时家庭成员为王吾岳、沈彐兰、王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳六人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据现有证据，在王吾岳、沈彐兰去世后，该林地由原有成员王吕芳、王奇方、王幼芳、王莲芳继续行使该权利。现因犁头园所在林地因建设公墓需要被征用，获得补偿款33163.2元，该补偿款是由原林业承包经营关系产生的承包权利因部分林地被征用转化而来的补偿权利，应由该承包经营户的原家庭现存成员共同享有。故原审法院判决王吕芳、吴连萍共同支付王奇方户补偿款8290.8元并无不当。王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由王吕芳、吴连萍、王莎妮、王思敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 项 琳