福建省闽侯县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）侯行初字第69号
原告程天华，男，身份证住址福建省闽侯县。
被告闽侯县住房和城乡建设局，住所地福建省闽侯县。
法定代表人何晨东，局长。
委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人卢仕峰，闽侯县住房和城乡建设局工作人员。
第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县。
法定代表人陈炳忠，主任。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
原告程天华不服被告闽侯县住房和城乡建设局（原闽侯县建设局）于2011年12月27日作出的侯施字�2011）146号《建筑工程施工许可证》，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年5月29日作出（2014）侯行初字第17号行政裁定书，裁定驳回原告程天华的起诉。原告程天华不服，向福州市中级人民法院提起上诉。2014年7月31日，福州市中级人民法院作出（2014）榕行终字第254号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）侯行初字第17号行政裁定，指令本院进行审理。本院于2014年11月3日重新立案，2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告程天华，被告闽侯县住房和城乡建设局委托代理人陈虹、卢仕峰，第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准，审理期限延长五个月。本案现已审理终结。
2011年12月27日，被告闽侯县住房和城乡建设局（原闽侯县建设局）向第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处颁发侯施字（2011�146号《建筑工程施工许可证》。
被告闽侯县住房和城乡建设局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：证据1、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，证明第三人在申请涉诉建筑工程施工许可时，所提交的主体资格材料。证据2、《建筑工程施工许可申请表》，证明该机关对第三人提交的施工许可申请材料进行书面审查后，同意核发本案涉诉的建筑工程施工许可。证据3、侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》，证明2011年12月27日该机关向第三人核发了侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》。证据4、侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》公示材料（2011年第四季度闽侯县建设局《施工许可证》行政审批目录），证明：2012年1月11日，该机关通过“2011年第四季度闽侯县建设局《施工许可证》行政审批目录—城乡建设
--信息公开—闽侯县政府�户网站”网上公示该许可证内容。被告向本院提交如下法律依据：《建筑工程施工许可管理办法》第5条。
原告程天华诉称，2011年11月，被告为第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处颁发建筑工程施工许可证，准许第三人建设闽侯县旧城改造安置房A地块。原告认为，被告颁证行为不符合法律规定。闽侯县人民政府甘蔗街道办事处提供的材料缺少了如下资料：（1）建设用地批准书；（2）建设用地规划许可证；（3）建设工程规划许可证；（4）到位的资金证明；（5）施工现场己具备施工条件证明；（6）中标通知书及工程承包合同等资料。原告的房屋至今还未签订征地拆迁补偿安置协议，第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处不具备办理该标段的建筑工程施工许可证的条件。2011年11月起，原告的房屋在施工单位福建省九龙建设集团有限公司的施工过程中造成危房，2013年危房已拆除。可原告至今都未见闽侯县旧城改造安置房A地块施工现场张贴有该标段的建筑施工许可证。被告在作出决定前也未告知原告陈述申辩或者听证的权利，故被告颁证程序违法。原告认为被告不具备施工条件，原告的房屋2013年12月27日前还存在，被告的施工许可证的颁发是在2011年12月，被告施工许可证的颁发提早了两年。原告的12号房屋位于本案讼争施工许可证确定的施工范围内，涉及到拆迁许可证，办施工许可证的时候，拆迁许可证还缺两个要件。因此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第41条的规定提起诉讼，请求法院判决：1、撤销被告准许的证书编号为2011-146的《建筑工程施工许可证》许可行为；2．本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：证据1、程天华身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2、�天华房产证，证明原告对房产享有房产权利。证据3、程天华土地证，证明原告对房产享有房产权利。证据4、施工现场图片，证明2013年12月份，原告的合法财产受到侵犯。证据5、（2012）榕行监字第46号驳回申诉通知书，证明004号《房屋拆迁许可证》差两个要件。
被告辩称，2011年12月27日，答辩人依第三人甘蔗街道办事处提交载明“施工现场已具备施工条件”的《建筑工程施工许可申请表》等材料，经对提交材料进行书面审核后，向第三人核发了闽侯县旧城改造安置房A5#-A9#楼、S2#楼及地下室（A地块7标段）的《建筑工程施工许可证》（编号：侯施字（2011）146号）。答辩人作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。为了使大多数被拆迁户早日回迁，安居乐业，恳请法院依法判决维持答辩人作出的具体行政行为，以利县旧城改造安置房建设的顺利进行。
被告对原告程天华的诉权有异议。起诉人程天华只有当自己的合法权益受到侵害或潜在的侵害时，才有权向法院提起诉讼，在起诉时还应当对其享有诉权的事实承担初步证明责任。而本案的起诉人程天华至今都没有向法庭提交证据证实其所谓的的合法权益已受到侵害或潜在的侵害。起诉人程天华在没有证据证明其权利被具体行政行为侵害时，依法不符合法定的起诉条件，不享有诉权，依法应当驳回起诉。
被告对原告程天华的起诉期限有异议。被告认为原告的起诉已超过法定期限，依法应当裁定驳回起诉。2011年12月27日，该机关核发闽侯县旧城改造安置房A地块7标段的侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》，并于2012年1月11日通过网上公示该施工许可证内容。因此，起诉人早在2012年1月11日，就应当已经知道本案所涉侯施字（2011）146号《建筑工程施工�可证》这一具体行政行为。因此，即便起诉人享有诉权，但其至今才提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉人的起诉。
第三人述称，一、原告对本案没有诉权，其请求依法应当予以驳回。原告的房屋已经征收，并获得补偿，其对征收的房屋已经丧失诉权。答辩人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处根据侯房拆许字（2010）第004号的《房屋拆迁许可证》，对座落在东：闽侯县甘蔗街道长江村，西：十字村、双池村、大元村占地202.07亩的土地作为县城改造安置房项目建设进行征收，并对上述土地的房屋及其附属物进行拆迁。因第三人和原告没有达成拆迁安置协议，故第三人依法向原闽侯县建设局申请行政裁决。原闽侯县建设局根据第三人的申请，对拆迁上诉人的房屋一案，作出侯建拆裁字（2011）第007号《房屋拆迁裁决书》，依法作出补偿。后闽侯�人民法院作出裁定书，依法强制拆除原告的房屋，现该房屋已经不存在。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告已经对原来房屋不再具有所有权，对原来房屋土地内的建筑施工许可也没有法律上利害关系，不再拥有诉权。
二、原告程天华对本案的起诉已经超过法定起诉期限，其请求依法应当驳回。第三人为改变县城面貌，依法向原闽侯县建设局申请取得004号《拆迁许可证》，对诉争的土地进行拆迁、旧城改造安置房建设。2011年12月27日，原闽侯县建设局作出侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》，并于2012年1月主动公开相关的信息，同时，福建九龙建设集团有限公司进场施工，对此原告均是知道的。因此，原告至今才起诉，已经超过二年的起诉期限，其起诉应当裁定驳回。
三、答辩人申请建筑施工行政许可证符合法律规定的各项条件，原�侯县建设局依法作出许可的决定应予维持。甘蔗街道地处闽侯县城，为改变县城环境落后面貌，闽侯县委、县政府将旧城改造列入为民办实事项目，同时列入“五大战役”项目。为加快县城改造步伐，2010年5月17日，闽侯县发展和改革局就作出（2010）114号《闽侯县发展和改革局关于县城旧城改造项目前期立项的通知》，该通知明确批复同意县城旧城改造项目前期立项。同年7月1日，原闽侯县建设局作出《建设项目选址意见书》；8月17日，闽侯县人民政府作出《关于县城旧城改造安置项目建设用地的批复》；8月18日，闽侯县国土资源局发给答辩人《建设用地批准书》；2010年8月31日作出拆迁许可证。当拆迁基本完成后，答辩人又申请办理建设规划许可证，并获得原闽侯县建设局建字350121201100231号《建设工程规划许可证》。答辩人经过公开招投标，由福建九龙建设集团有�公司施工总承包，根据《建筑工程施工许可管理办法》第四条、第五条的规定，答辩人已具备申请建筑施工许可的法定条件，在此情况下，被告作出行政许可。故原闽侯县建设局作出的行政许可行为并没有违反法律的规定，应予维持。
四、本案即使存在一些不足，但是有关房屋已经基本建成，同时涉及到众多的拆迁安置户回迁安置的公共利益，不具有可撤销的事实。本案中，即使被告在发放行政许可中，由于时间的关系，存在一些瑕疵，但基本上符合法律规定的精神。由于本案拆迁涉及面大，涉及拆迁安置的人员多，现在绝大多数拆迁户已经将房屋交由答辩人拆除，99%的拆迁户的房屋均已拆除完毕，且房屋已经基本建成，即使本案存在一些问题，但依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款：“依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据：证据1、（2013）侯非执审字第99号《行政裁定书》，证明：原告的房屋已经获得拆迁补偿，且在原告起诉之前，该房屋已经被人民法院强制拆除，原告已经丧失所有权，对本案没有诉权。证据2、侯房拆许字（2010）第004号《房屋拆迁许可证》；证据3、建字第350121201100231号《建设工程规划许可证》，地字第350121201100042《建设用地规划许可证》；证据4、闽侯县发改局立项通知；证据5、福建省、闽侯县人民政府用地批复；证据2-5证明第三人向闽侯县住建局申请颁发建筑工程许可证符合法律规定。
原告对被告的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议。证据2真实性�异议，没有看到材料，用地许可证和规划许可证、中标情况、施工图纸没看到，证明对象有异议，该证据中缺少了《施工许可管理办法》第4条中规定的“证明文件”。证据3真实性有异议，违反了《施工许可管理办法》中的相关规定。我去了施工现场没有看到现场挂出施工许可证。证据4真实性无异议。
第三人对被告的证据提出如下质证意见：对被告证据的真实性及证明对象均无异议。
被告对原告的证据提出如下质证意见：对原告证据1的真实性没有异议，但对其待证事实有异议。该份证据不能证明起诉人享有诉权。证据2、3没有看到原件，真实性无法确认。对证据4的真实性有异议，该份证据与本案没有关联性。综上所述，起诉人所提交的全部证据，均不能证明起诉人享有诉权，本机关当初作出的涉诉施工许可的具体行政行为错误、违法。对证据5真实性无异议，�明对象有异议。
第三人对原告的证据提出如下质证意见：对证据1-4赞同被告的质证意见。对证据5真实性无异议，证明对象有异议。
原告对第三人的证据提出如下质证意见：证据1真实性无异议，该裁定证明2013年12月27日之前该房屋是存在的。证据2真实性有异议，闽侯县建设局在闽侯县甘蔗街道办事处尚不具备建设项目批准文件、建设用地规划许可证的情况下向其核发侯房拆许字（2010）第004号《房屋拆迁许可证》，不符合《城市房屋拆迁管理条例》第7条的规定，差两个要件。证据3真实性有异议没看到原件，对《建设用地规划许可证》中用地面积有异议。证据4真实性有异议，立项通知不符合法定发证条件。证据5真实性有异议，不符合《中华人民共和国建筑法》相关法律法规。
被告对第三人证据的真实性及证明对象均无异议。
根据原、被告及第三人的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实、合法，具备客观性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据1-3有原件核对，真实性可以确认，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4的真实性无从考证，证据5与本案无关联性，本院不予采信。第三人提供的证据1是本院的生效裁判文书，证据2-5的证明内容在法院生效裁判文书中已有认定，对第三人的证据本院予以采信。
经审理查明，原告程天华在闽侯县甘蔗镇长江村十字街南巷12号拥有合法产权的房屋（以下简称12号房屋）。2011年12月27日，被告闽侯县住房和城乡建设局（原闽侯县建设局）向第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处颁发侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》。2012年1月11日，被告在闽侯县政府门户网站信息公开目录下公示了该许可证内容。原告程天华所有的12号房屋位于上述《建筑�程施工许可证》确定的建设范围内。
本院认为，原告程天华所有的12号房屋位于被告颁发的侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》确定的建设范围内，有权提起本案的诉讼。《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》（2００1修正）第四条对颁发建筑工程施工许可证的条件作了明确规定，但被告提交的证据只有第三人的《建筑工程施工许可申请表》和侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》，表明被告在第三人尚不具备颁发建筑工程施工许可证法定条件的情况下作出了侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》，该颁证行为不符合法律规定。鉴于侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》项下工程项目涉及闽侯县旧城改造项目，该项目已征迁了绝大部分被征迁户，且许可证项下工程已基本完成，为让绝大部分拆迁群众能早日回迁�置房安居乐业，维护绝大多数群众的合法权益，避免国家利益和社会公共利益的重大损害，被告的颁证行为不宜予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告闽侯县住房和城乡建设局2011年12月27日作出的侯施字（2011）146号《建筑工程施工许可证》违法。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
人民陪审员 程天池
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国建筑法》第八条申请领取施工许可证，应当具备下列条件：
（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；
（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；
（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；
（四）已经确定建筑施工企业；
（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；
（六）有保证工程质量和安全的具体措施；
（七）建设资金已经落实；
（八）法律、行政法规规定的其他条件。
建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。
《建筑工程施工许可管理办法》（2００1修正）第四条建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：
（一）已经办理该建筑工程用地批准手续。
（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证。
（三）施工场地已经基本具备施工条件，需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求。
（四）已经确定施工企业。按照规定应该招标的工程没有招标，应该公开招标的工程没有公开招标，或者肢解发包工程，以及将工程发包给不具备相应资质条件的，所确定的施工企业无效。
（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料，施工图设计文件已按规定进行了审查。
（六）有保证工程质量和安全的具体措施。施工企业编制的施工组织设计中有根据建筑工程特点制定的相应质量、安全技术措施，专业性较强的工程项目编制的专项质量、安全施工组织设计，并按照规定办理了工程质量、安全监督手续。
（七）按照规定应该委托监理的工程已委托监理。
（八）建设资金已经落实。建设工期不足一年的，到位资金原则上不得少于工程合同价的5０％，建设工期超过一年的，到位资金原则上不得少于工程合同价的3０％。建设单位应当提供银行出具的到位资金证明，有条件的可以实行银行付款保函或者其他第三方担保。
（九）法律、行政法规规定的其他条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。