wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10405号
罪犯叶布俄尔，男,1983年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年九月十四日作出(2010)昆刑三初字第355号刑事判决,以被告人叶布俄尔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年二月二四日经云南省高级人民法院以(2013)云高刑执字第417号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶布俄尔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯叶布俄尔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。另查明，该犯系病犯，受禁闭、警告处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯叶布俄尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯叶布俄尔减去有期徒刑八个月(刑期自2013年2月4日起至2031年6月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第62号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月26日被羁押，2014年5月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理广西壮族自治区桂平市人民检察院指控原审被告人侯某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年九月二十五日作出（2014）浔刑初字第252号刑事判决。原审被告人侯某提出上诉。本院于2014年10月10日立案受理，同年11月5日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年12月2日阅卷完毕，建议本案可以不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人侯某，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年2月24日下午，吸毒人员吴东成、陈柏杰因毒瘾发作，便先后到桂平市南木镇合山村被告人侯某家里，分别叫被告人侯某帮购买人民币45元、50元份量的毒品海洛因吸食，被告人侯某外出购买毒品回来之后，便与吴东成、陈柏杰一起在其家里二楼其住的房间内吸食。同月26日7时许，陈柏杰又去到侯某家里，叫侯某帮购买人民币50元份量的毒品海洛因吸食，侯某便外出购买了毒品海洛因回来与陈柏杰在其住的二楼房间内吸食。原判认定上述事实，有公安机关的立案决定书、现场勘查笔录、现场图、照片，指认笔录、辨认笔录，毒品鉴定结论意见书、通知书，证人证言，被告人侯某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人侯某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人侯某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人侯某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：被告人侯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
侯某上诉称，其于2014年2月29日至2014年5月29日被强制戒毒的这段期间应被折抵刑期，但一审法院却没有折抵，且一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与原审判决查明的事实相同。原审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经原审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人侯某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。侯某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对侯某上诉提出一审判决未将其于2014年2月29日至2014年5月29日被强制戒毒的这段期间折抵刑期，且量刑过重的上诉意见，经查，原审判决后，原审法院已裁定将原审判决书中原审被告人的刑期起止日期由“自2014年5月29日至2015年11月28日止”补正为“自2014年2月26日起至2015年8月25日止”，即侯某被强制戒毒的期间已折抵在刑期内。原判根据侯某的犯罪事实，犯罪情节及认罪态度，在法定量刑幅度内对其进行量刑，并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。贵港市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据充分的意见正确，本院予以采纳，但认为侯某被拘留、强制隔离戒毒的时间不应折抵刑期的意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 卢阳德
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁雨晴
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异13号
异议人陈泽华，男，1976年6月出生，汉族，住所地广东省深圳市。
申请执行人陈泽华，男，1976年6月出生，汉族，住所地广东省深圳市。
被执行人仲崇才，男，1962年1月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
利害关系人兴安盟宏业房地产开发有限责任公司。
法定代表人谢特格舍，经理。
本院在执行陈泽华申请执行仲崇才公证债权文书纠纷一案中，异议人陈泽华于2016年4月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈泽华称，被执行人仲崇才因从事房地产开发缺少资金,于2013年7月19日向申请人借款2330000.00元，约定利息为月息2分，借款期限从2013年7月19日至2014年1月18日止，并用位于科右前旗满族屯乡移民小区3号楼3单元、4单元、5单元共计30户房屋（建筑面积2554.60平方米）作为借款担保抵押物，并办理了房屋抵押登记，抵押人为兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，现抵押人消极对待抵押物，造成抵押物至今未能入住，为维护我的合法权益，故要求法院依法追加抵押人兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为被执行人，执行兴安盟宏业房地产开发有限责任公司的其他财产。
本院查明，被执行人仲崇才与杨亚军（已故）系夫妻关系，杨亚军挂靠在兴安盟宏业房地产开发有限责任公司名下，开发位于科右前旗满族屯的移民小区。2013年7月19日，被执行人仲崇才与杨亚军向申请人陈泽华借款2330000.00元，月息2分，借款期限为6个月（2013年7月19日至2014年1月18日），抵押物为位于科右前旗满族屯移民小区3号楼3单元、4单元、5单元共计30户房屋（建筑面积2554.60平方米），并与兴安盟宏业房地产开发有限责任公司办理了在建工程抵押登记。同时双方在科右前旗公证处对该借款合同办理了债权公证。借款到期后，申请人陈泽华于2015年6月25日向本院申请执行。
另查明，本院在办理（2015）乌执字第624号执行案件过程中到科右前旗满族屯移民小区现场核实，抵押的移民小区3号楼尚未完工入住。
上述事实有本院（2015）乌执字第624号执行卷宗在卷为证。
本院认为，异议人陈泽华与被执行人仲崇才之间的借款合同经科右前旗公证处进行了公证，异议人陈泽华申请执行的执行依据为科右前旗公证处出具的公证书，在该公证债权文书中所列的债务人为杨亚军（已故）、仲崇才，兴安盟宏业房地产开发有限责任公司未列在公证债权文书中，不属于该公证债权文书中的当事人，异议人陈泽华要求追加兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为被执行人的理由是兴安盟宏业房地产开发有限责任公司系该笔债务的抵押人，其申请追加兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为被执行人的理由不符合关于执行程序中追加被执行人的相关法律规定，在法律没有明文规定可以追加债务的抵押人为被执行人的情况下，不能任意追加被执行人。故异议人陈泽华申请追加兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为被执行人的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈泽华申请追加兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兴安盟中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年四月二十日
书记员 赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异13号之一
异议人陈泽华，男，1976年6月出生，汉族，住所地广东省深圳市。
申请执行人陈泽华，男，1976年6月出生，汉族，住所地广东省深圳市。
被执行人仲崇才，男，1962年1月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
利害关系人兴安盟宏业房地产开发有限责任公司。
法定代表人谢特格舍，经理。
本院在执行陈泽华申请执行仲崇才公证债权文书纠纷一案中，异议人陈泽华于2016年4月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈泽华称，被执行人仲崇才因从事房地产开发缺少资金,于2013年7月19日向申请人借款2330000.00元，约定利息为月息2分，借款期限从2013年7月19日至2014年1月18日止，并用位于科右前旗满族屯乡移民小区3号楼3单元、4单元、5单元共计30户房屋（建筑面积2554.60平方米）作为借款担保抵押物，并办理了房屋抵押登记，抵押人为兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，现抵押人消极对待抵押物，造成抵押物至今未能入住，为维护我的合法权益，故要求法院依法追加抵押人兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为被执行人，执行兴安盟宏业房地产开发有限责任公司的其他财产。
本院查明，被执行人仲崇才与杨亚军（已故）系夫妻关系，杨亚军挂靠在兴安盟宏业房地产开发有限责任公司名下，开发位于科右前旗满族屯的移民小区。2013年7月19日，被执行人仲崇才与杨亚军向申请人陈泽华借款2330000.00元，月息2分，借款期限为6个月（2013年7月19日至2014年1月18日），抵押物为位于科右前旗满族屯移民小区3号楼3单元、4单元、5单元共计30户房屋（建筑面积2554.60平方米），并与兴安盟宏业房地产开发有限责任公司办理了在建工程抵押登记。同时双方在科右前旗公证处对该借款合同办理了债权公证。借款到期后，申请人陈泽华于2015年6月25日向本院申请执行。
另查明，本院在办理（2015）乌执字第624号执行案件过程中到科右前旗满族屯移民小区现场核实，抵押的移民小区3号楼尚未完工入住。
上述事实有本院（2015）乌执字第624号执行卷宗在卷为证。
本院认为，异议人陈泽华与被执行人仲崇才之间的借款合同经科右前旗公证处进行了公证，异议人陈泽华申请执行的执行依据为科右前旗公证处出具的公证书，在该公证债权文书中所列的债务人为杨亚军（已故）、仲崇才，兴安盟宏业房地产开发有限责任公司未列在公证债权文书中，不属于该公证债权文书中的当事人，异议人陈泽华要求追加兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为被执行人的理由是兴安盟宏业房地产开发有限责任公司系该笔债务的抵押人，其申请追加兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为被执行人的理由不符合关于执行程序中追加被执行人的相关法律规定，在法律没有明文规定可以追加债务的抵押人为被执行人的情况下，不能任意追加被执行人。故异议人陈泽华申请追加兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为被执行人的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈泽华申请追加兴安盟宏业房地产开发有限责任公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兴安盟中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年四月二十日
书记员 赵青山
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1369号
罪犯赵宏，男，1965年1月17日出生，汉族，大学文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年11月28日作出（2011）永冷刑初字第183号刑事判决，以被告人赵宏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金三十万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年3月6日作出（2013）永中法刑二终字第8号刑事判决，改判有期徒刑十一年，并处罚金三十万元。2013年4月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯赵宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分148.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯赵宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯赵宏减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2695号
原告：温州市明日鞋材厂，住所地：温州市瓯海区郭溪宋河南路**号。
代表人：姜群，该厂投资人。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：潘小凤。
被告：蒋筱民。
原告与被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告潘小凤、蒋筱民连带清偿温州圣佳乐鞋业有限公司（以下简称圣佳乐公司）欠原告的货款192712元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，圣佳乐公司成立于2001年2月5日，注册资本150万元，登记股东为蒋筱民（出资额106.352万元，出资比例70.9%）、潘小凤（出资额43.648万元，出资比例29.1%）。圣佳乐公司因未参加2011年度年检，于2013年2月28日被吊销营业执照。
2011年7月至9月，圣佳乐公司多次向原告购买鞋底，累计欠原告货款192712元未付。原告为催讨该款提起诉讼并申请执行，但圣佳乐公司一直未偿付上述货款。
2015年5年14日，永嘉县人民法院根据债权人林宋贵的申请，受理了对圣佳乐公司的破产清算申请。在破产清算程序中，两被告未向管理人提供财产、账册等材料，导致无法进行清算，永嘉县人民法院于2015年8月31日作出（2015）温永破字第3号民事裁定书，裁定宣告圣佳乐公司破产并终结破产程序。该裁定书中载明，债权人有权另行向圣佳乐公司出资人主张权利。在破产程序中，原告的债权均未获得清偿。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘小凤、蒋筱民对温州圣佳乐鞋业有限公司欠原告温州市明日鞋材厂的货款192712元承担连带责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，由被告潘小凤、蒋筱民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 项婷婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2695号原告：温州市明日鞋材厂，住所地：温州市瓯海区郭溪宋河南路**号。代表人：姜群，该厂投资人。委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。被告：潘小凤。被告：蒋筱民。原告与被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告潘小凤、蒋筱民连带清偿温州圣佳乐鞋业有限公司（以下简称圣佳乐公司）欠原告的货款192712元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，圣佳乐公司成立于2001年2月5日，注册资本150万元，登记股东为蒋筱民（出资额106.352万元，出资比例70.9%）、潘小凤（出资额43.648万元，出资比例29.1%）。圣佳乐公司因未参加2011年度年检，于2013年2月28日被吊销营业执照。2011年7月至9月，圣佳乐公司多次向原告购买鞋底，累计欠原告货款192712元未付。原告为催讨该款提起诉讼并申请执行，但圣佳乐公司一直未偿付上述货款。2015年5年14日，永嘉县人民法院根据债权人林宋贵的申请，受理了对圣佳乐公司的破产清算申请。在破产清算程序中，两被告未向管理人提供财产、账册等材料，导致无法进行清算，永嘉县人民法院于2015年8月31日作出（2015）温永破字第3号民事裁定书，裁定宣告圣佳乐公司破产并终结破产程序。该裁定书中载明，债权人有权另行向圣佳乐公司出资人主张权利。在破产程序中，原告的债权均未获得清偿。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘小凤、蒋筱民对温州圣佳乐鞋业有限公司欠原告温州市明日鞋材厂的货款192712元承担连带责任，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，由被告潘小凤、蒋筱民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李琴仙代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一六年六月二十四日书 记 员  项婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3052号
上诉人（原审被告）陈胜。
上诉人（原审被告）魏娇。
被上诉人（原审原告）长沙县湘龙博逸建筑器材销售部。
经营者刘树杉。
委托代理人ＸＸ，长沙县民生法律服务所法律工作者。
委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。
上诉人陈胜、魏娇因与被上诉人长沙县湘龙博逸建筑器材销售部买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈胜、魏娇系夫妻关系。2014年5月至6月期间，陈胜向刘树杉经营的长沙县湘龙博逸建筑器材销售部购买十字扣件、对接扣件等建筑器材若干，货款共计285800元。此后陈胜陆续偿付货款130000元。2014年12月30日，陈胜向刘树杉出具欠条，载明：“……今欠扣件款155800元，大写壹拾伍万伍仟捌佰元整，保证于2015年2月17日还清，如逾期按月息千分之二十五执行，直到还清为止……。”逾期，陈胜于2015年10月25日、11月4日分别偿付刘树杉15000元和20000元，余款120800元至今未付。
原审法院认为：一、陈胜、魏娇经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响原审法院根据查明的事实依法作出裁判。二、货款应当偿付。陈胜向刘树杉购买扣件等建筑器材并出具欠条，证明双方存在合法的买卖关系。现刘树杉要求陈胜偿付其货款120800元及逾期利息，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。虽欠条约定逾期利率为月息25‰，原审法院考虑该约定过高，故依法予以调整，酌情认定为年利率24%，并按照实际还款日分段计息。上述债务虽系陈胜个人经手所欠，但发生在其与魏娇夫妻关系存续期间，现魏娇未举证证明系陈胜的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限陈胜、魏娇在本判决生效后十日内偿付长沙县湘龙博逸建筑器材销售部货款本金120800元及逾期利息，利息按年利率24%的标准，其中155800元的利息从2015年2月17日起算至同年10月25日止，140800元的利息从同年10月26日起算至同年11月4日止，120800元的利息从同年11月5日起算至货款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3460元，减半收取1730元，财产保全受理费1310元，共计3040元，由陈胜、魏娇共同负担。
陈胜、魏娇不服原审判决，上诉称，一、原审程序错误，相应的应诉材料并没有送达给魏娇，魏娇对于本案起诉的事实并不知情，因此，在未通知到魏娇就缺席判决显然程序违法。二、魏娇与陈胜是夫妻关系，本案的借款不是以夫妻名义所欠，魏娇一直都未在陈胜单位工作，对于欠款事实并不清楚。因此，原审判令魏娇承担本案的还款责任不当。三、原审撤销上诉人与被上诉人之间于2014年12月30日签订的协议书所依据的事实不清，证据不足。原审认为上诉人欠被上诉人余款120800元，但事实上，被上诉人在2014年两次分别在江西省萍乡市上栗县平安南路工商银行的自主存取款机上用无卡现金存款19900元，江西省萍乡市上栗县萍栗路工商银行的自主存取款机上用无卡现金存款30000元。综上，原审认定事实不清，证据不足。请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
长沙县湘龙博逸建筑器材销售部答辩称，1、一审严格依照法律程序，不存在程序违法。2、陈胜、魏娇系夫妻关系应共同承担债务。3、最后的债款计算有陈胜出具的欠条为证，还冲抵了陈胜已还的3万元。上诉人称支付过5万元没有证据证明。综上，一审判决程序合法，认定事实与法律清楚。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陈胜、魏娇经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，故原审法院根据查明的事实依法作出裁判正确，本院予以认可。2014年12月30日，陈胜向刘树杉出具欠条，载明：“……今欠扣件款155800元。陈胜、魏娇上诉称，其在2014年两次分别在江西省萍乡市上栗县平安南路工商银行的自主存取款机上用无卡现金存款19900元，江西省萍乡市上栗县萍栗路工商银行的自主存取款机上用无卡现金存款30000元，上述两笔还款未计算在155800元内，应予以扣减，但其作为欠条的出具人、还款义务的履行人，其提供的证据不足以证明上述争议的两笔款项未计算在155800元内，故其应承担举证不能的不利后果。上述债务虽系陈胜个人经手所欠，但发生在其与魏娇夫妻关系存续期间，现魏娇未举证证明系陈胜的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务。所以，陈胜、魏娇的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由陈胜、魏娇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3052号上诉人（原审被告）陈胜。上诉人（原审被告）魏娇。被上诉人（原审原告）长沙县湘龙博逸建筑器材销售部。经营者刘树杉。委托代理人ＸＸ，长沙县民生法律服务所法律工作者。委托代理人廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。上诉人陈胜、魏娇因与被上诉人长沙县湘龙博逸建筑器材销售部买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈胜、魏娇系夫妻关系。2014年5月至6月期间，陈胜向刘树杉经营的长沙县湘龙博逸建筑器材销售部购买十字扣件、对接扣件等建筑器材若干，货款共计285800元。此后陈胜陆续偿付货款130000元。2014年12月30日，陈胜向刘树杉出具欠条，载明：“……今欠扣件款155800元，大写壹拾伍万伍仟捌佰元整，保证于2015年2月17日还清，如逾期按月息千分之二十五执行，直到还清为止……。”逾期，陈胜于2015年10月25日、11月4日分别偿付刘树杉15000元和20000元，余款120800元至今未付。原审法院认为：一、陈胜、魏娇经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响原审法院根据查明的事实依法作出裁判。二、货款应当偿付。陈胜向刘树杉购买扣件等建筑器材并出具欠条，证明双方存在合法的买卖关系。现刘树杉要求陈胜偿付其货款120800元及逾期利息，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。虽欠条约定逾期利率为月息25‰，原审法院考虑该约定过高，故依法予以调整，酌情认定为年利率24%，并按照实际还款日分段计息。上述债务虽系陈胜个人经手所欠，但发生在其与魏娇夫妻关系存续期间，现魏娇未举证证明系陈胜的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限陈胜、魏娇在本判决生效后十日内偿付长沙县湘龙博逸建筑器材销售部货款本金120800元及逾期利息，利息按年利率24%的标准，其中155800元的利息从2015年2月17日起算至同年10月25日止，140800元的利息从同年10月26日起算至同年11月4日止，120800元的利息从同年11月5日起算至货款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3460元，减半收取1730元，财产保全受理费1310元，共计3040元，由陈胜、魏娇共同负担。陈胜、魏娇不服原审判决，上诉称，一、原审程序错误，相应的应诉材料并没有送达给魏娇，魏娇对于本案起诉的事实并不知情，因此，在未通知到魏娇就缺席判决显然程序违法。二、魏娇与陈胜是夫妻关系，本案的借款不是以夫妻名义所欠，魏娇一直都未在陈胜单位工作，对于欠款事实并不清楚。因此，原审判令魏娇承担本案的还款责任不当。三、原审撤销上诉人与被上诉人之间于2014年12月30日签订的协议书所依据的事实不清，证据不足。原审认为上诉人欠被上诉人余款120800元，但事实上，被上诉人在2014年两次分别在江西省萍乡市上栗县平安南路工商银行的自主存取款机上用无卡现金存款19900元，江西省萍乡市上栗县萍栗路工商银行的自主存取款机上用无卡现金存款30000元。综上，原审认定事实不清，证据不足。请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。长沙县湘龙博逸建筑器材销售部答辩称，1、一审严格依照法律程序，不存在程序违法。2、陈胜、魏娇系夫妻关系应共同承担债务。3、最后的债款计算有陈胜出具的欠条为证，还冲抵了陈胜已还的3万元。上诉人称支付过5万元没有证据证明。综上，一审判决程序合法，认定事实与法律清楚。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：陈胜、魏娇经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，故原审法院根据查明的事实依法作出裁判正确，本院予以认可。2014年12月30日，陈胜向刘树杉出具欠条，载明：“……今欠扣件款155800元。陈胜、魏娇上诉称，其在2014年两次分别在江西省萍乡市上栗县平安南路工商银行的自主存取款机上用无卡现金存款19900元，江西省萍乡市上栗县萍栗路工商银行的自主存取款机上用无卡现金存款30000元，上述两笔还款未计算在155800元内，应予以扣减，但其作为欠条的出具人、还款义务的履行人，其提供的证据不足以证明上述争议的两笔款项未计算在155800元内，故其应承担举证不能的不利后果。上述债务虽系陈胜个人经手所欠，但发生在其与魏娇夫妻关系存续期间，现魏娇未举证证明系陈胜的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务。所以，陈胜、魏娇的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由陈胜、魏娇承担。本判决为终审判决。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一六年七月十二日书 记 员  王 韬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11948号
上诉人（原审被告）：孙明放，男，1957年9月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：蒋文法，男，1963年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：杨培森，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人孙明放与被上诉人蒋文法买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙明放、被上诉蒋文法及其委托诉讼代理人罗焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明放上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回蒋文法的诉讼请求；2、本案诉讼费用由蒋文法承担。事实与理由：一、蒋文法诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，蒋文法系郑州市郑东新区美玉阁工艺品店经营者，其对外发生的纠纷，应以其字号为诉讼主体。二、一审判决认定事实错误。1、根据一审中蒋文法提供的证据显示，上诉人是为蒋文法代销摆件，双方不是买卖关系，而是委托和被委托的代理关系，后果应由委托人蒋文法承担。2、即使买卖关系成立，在一审中蒋文法当庭承认已收到孙明放价值38万元的货抵偿。3、如果双方系买卖关系，当时就应支付货款，但从蒋文法提交的孙明放于2011年9月10日出具的“书面凭证”距今已经五年之久，目前已超过了诉讼时效。4、一审法院以孙明放与吴松燃之间在郑州市金水区人民法院的文书来证明本案双方之间是买卖关系，属逻辑错误。三、一审判决适用法律错误。本案双方之间不存在买卖关系，一审法院以买卖关系的相关法律规定作出判决，与事实不符。
蒋文法辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
蒋文法向一审法院起诉请求：孙明放支付蒋文法30万元及利息（自2011年9月11日按同期银行贷款利率计算至孙明放实际支付止）。
一审法院认定事实：蒋文法系郑州市郑东新区美玉阁工艺品店（个体工商户）的经营者，2011年9月10日，孙明放从蒋文法处拿走和田玉观音摆件一件，并向蒋文法出具书面凭证一份，内容为“孙明放代销蒋文法和田玉籽料观音摆件1件价值叁拾万元正（30万），如果没有卖掉给货，如果卖掉给现金”。孙明放从蒋文法处取走上述观音摆件后，又将该摆件交由吴松燃代卖。2014年，孙明放以买卖合同纠纷为由在郑州市金水区人民法院对吴松燃提起诉讼，该纠纷买卖的标的物即为本案观音摆件。在该案件审理过程中，孙明放与吴松燃达成调解协议，约定由吴松燃在2014年9月10日之前支付孙明放33万元。现该案件已进入执行阶段，执行案件为（2014）金执字第3806号。蒋文法因向孙明放追讨货款无果，于2016年8月1日提起本案诉讼。
一审法院认为，孙明放从蒋文法处取走和田玉观音摆件一件，明确约定该摆件价值30万元，由孙明放代销。孙明放又将该货物交由吴松燃代销，孙明放因该货物与吴松燃之间的买卖合同纠纷已经过诉讼，确认吴松燃应支付孙明放33万元。现孙明放已无法将该货物返还蒋文法，故蒋文法主张孙明放按照约定支付其货款30万元，符合双方约定，该院予以支持。因蒋文法、孙明放并未约定孙明放应当支付货款的时间，故蒋文法主张孙明放自2011年9月11日起向其支付货款的利息，没有合同依据，但孙明放应当在蒋文法向其催收后及时支付货款，故孙明放应自蒋文法起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向蒋文法支付货款的利息至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：孙明放于本判决生效之日起十日内支付蒋文法货款30万元，并自2016年8月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7167元，由孙明放承担。
在二审审理期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，根据2011年9月10日孙明放向蒋文法出具的书面凭证显示双方约定本案所涉和田玉观音摆件价值30万元，双方针对该摆件的处理在该凭证中约定：“如果没有卖掉给货，如果卖掉给现金”。现孙明放认可就该摆件已经与案外人吴松燃达成由吴松燃向其支付33万元货款的调解协议且已经入执行阶段。依据该结果，孙明放已无法将该摆件返还给蒋文法。孙明放主张已与蒋文法达成以货抵款的合意，但未提供相关证据予以证明，蒋文法对该主张亦不予认可。故一审判决依据双方之间约定判决孙明放向蒋文法支付货款30万并无不当。
综上所述，孙明放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7167元，由上诉人孙明放负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 王天峰
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审6号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302—2，地址，泗县汴河大道东段。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：彭增银，男，1969年2月生，汉族，农民，住泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人彭增银在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕033号行政处罚决定书为由，于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕033号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局申请执行的泗国土资监字〔2016〕033号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
审 判 员 张 均
代理审判员 高 妍
二〇一七年三月十日
书 记 员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审6号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302—2，地址，泗县汴河大道东段。法定代表人：周鑫，该局局长。被申请执行人：彭增银，男，1969年2月生，汉族，农民，住泗县。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人彭增银在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕033号行政处罚决定书为由，于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕033号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局申请执行的泗国土资监字〔2016〕033号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 威审 判 员 张 均代理审判员 高 妍二〇一七年三月十日书 记 员 王云青
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初197号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所：广东省揭阳市揭东区磐东镇揭河路磐东镇政府西侧。
负责人：林庆生。
委托诉讼代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：林妙娜，女，汉族，1984年10月11日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：黄常蔚，男，汉族，1985年8月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行（以下简称农商行磐东支行）与被告林妙娜、黄常蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，2018年3月22日公开开庭进行审理。原告农商行磐东支行的委托诉讼代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告林妙娜、黄常蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行磐东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林妙娜立即归还原告借款400000元及利息[自2013年3月1日起至2014年1月10日止，按年利率13.176%计；自2014年1月11日起至还款之日止，按年利率17.1288%计（抵扣已经支付的利息8294.79元）]；二、判令被告黄常蔚对上述债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由二位被告承担。事实理由：2013年3月1日，原告与被告林妙娜和黄常蔚签订了揭农商行保借字[2013]第10020139900828534号《保证担保借款合同》，约定：被告林妙娜向原告借款400000元正，期限自2013年3月1日起至2014年1月10日止，年利率13.176%；还款方式：按月结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告黄常蔚对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，原告依约将400000元借给被告林妙娜。被告林妙娜仅于2013年3月29日还息4049.19元和2013年4月27日还息4245.6元，此后再无还款。借款现已逾期，经原告多次催讨，被告林妙娜没有还款，被告黄常蔚也没有履行代偿责任。为维护原告合法权益，诉讼请求如上。
被告林妙娜、黄常蔚没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提供《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、被告林妙娜、黄常蔚的身份证复印件，证明原告和俩被告的诉讼主体适格。被告的身份证虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，故该组证据能有效证明原告、俩被告的身份情况和诉讼主体适格。2.原告提供《保证担保借款合同》、《借款借据》，证明原、被告对借款期限、利率约定以及被告黄常蔚约定承担连带担保的情况，原告依约将本案贷款发放给被告林妙娜，林妙娜没有依约付还本息，黄常蔚也没有承担保证责任。该组证据均是原件，上面的签章均为当事人自己所签章，证据有效，能证明被告林妙娜为购石材，于2013年3月1日与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款400000元，借款期限自2013年3月1日起至2014年1月10日止；贷款年利率13.176％，还款方式为按月结息，到期利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人黄常蔚承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2013年3月1日以转账的方式向被告林妙娜支付借款400000元。借款后被告林妙娜仅于2013年3月29日付还原告利息4049.19元，2013年4月27日付还原告4245.60元。原告提供逾期贷款催收通知书3份，证明原告分别于2014年8月、2016年3月、2017年5月向俩被告发出催收通知，要求主债务人以及连带责任保证人承担相应的合同义务。该证据有俩被告的签名和指印，真实、合法、有效。
本院认为，原告与俩被告订立的保证担保借款合同没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告林妙娜向原告借到400000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告林妙娜付还尚欠借款本金400000元及借款利息[自2013年3月1日起至2014年1月10日止，按年利率13.176%计；自2014年1月11日起至还款之日止，按年利率17.1288%计（抵扣已经支付的利息8294.79元）]，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告黄常蔚对被告林妙娜上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告林妙娜应当偿还原告借款本金400000元及借款利息[自2013年3月1日起至2014年1月10日止，按年利率13.176%计；自2014年1月11日起至还款之日止，按年利率17.1288%计（抵扣已经支付的利息8294.79元）]；被告黄常蔚对被告林妙娜的上述债务承担连带清偿责任。被告林妙娜、黄常蔚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林妙娜应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款本金400000元及借款利息[自2013年3月1日起至2014年1月10日止，按年利率13.176%计；自2014年1月11日起至还款之日止，按年利率17.1288%计（抵扣已经支付的利息8294.79元）]；
二、被告黄常蔚对被告林妙娜的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10727元、财产保全受理费1020元，合共11747元，由被告林妙娜、黄常蔚连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 刘锐英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初197号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所：揭阳市磐东镇揭河路磐东镇政府西侧。
负责人：林庆生，行长。
被告：林妙娜，女，汉族，1984年10月11日生。住址：广东省揭东县。
被告：黄常蔚，男，汉族，1985年8月9日生，住址：广东省揭揭东县。
本院受理的原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告林妙娜、黄常蔚金融借款合同纠纷一案，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被告黄常蔚所有的粤Ｖ×××××丰田牌小轿车一辆予以查封。
本院经审查认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行以防止被告黄常蔚转移财产，导致判决难以执行为理由申请财产保全，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告黄常蔚所有的粤Ｖ×××××丰田牌小轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 刘锐英
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；
（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；
（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；
（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；
（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初257号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人范某某，男，1988年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。因犯抢劫罪于2010年9月17日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2012年9月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月15日被叶县公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。
辩护人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2016〕212号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人李新卓到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：
一、盗窃罪
1、2015年9月25日下午，被告人范某某伙同田亚军（另案处理）窜到浙江省奉化市尚田镇尚田二村东房小区4幢105室，采用溜门的方法进入室内，盗得被害人胡某皮包一个，内有现金人民帀4000余元及银行卡等物。案发当日，被害人胡某在小区附近找回除现金外的上述被盗物品。
2、2016年3月14日17时许，被告人范某某窜到叶县昆阳镇东菜园居民被害人王某家中，将被害人王某挂在卧室门口墙上的黑色提包盗走。后被告人范某某在所盗黑色提包中取出人民币一百余元后将该包丢弃。
二、妨害公务罪
2016年3月14日17时10分许，叶县公安局昆阳派出报接到上述盗窃案被害人王某的报警后立即组织人员对被告人范某某进行搜捕，出警人员发现被告人范某某的踪迹后，即对被告人范某某实施抓捕，在抓捕过程中被告人范某某暴力拒捕，将协警刘某打伤。后经鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人范某某的行为已构成盗窃罪、妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪和妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控犯盗窃罪无异议，认罪，悔罪，请求对其从轻处罚；但对公诉机关指控犯妨害公务罪有异议，被告人辩称：我在逃跑时，民警在后边抓我，我躲了一下，民警从我的肩膀上摔过去了，我没有打警察，没有犯妨害公务罪。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2015年9月25日下午，被告人范某某伙同田亚军（另案处理）窜到浙江省奉化市尚田镇尚田二村东房小区4幢105室，采用溜门的方法进入室内，盗得被害人胡某皮包一个，内有现金人民帀4000余元及银行卡等物。案发当日，被害人胡某在小区附近找回除现金外的上述被盗物品。
2、2016年3月14日17时许，被告人范某某窜到叶县昆阳镇东菜园居民被害人王某家中，将被害人王某挂在卧室门口墙上的黑色提包盗走。后被告人范某某在所盗黑色提包中取出人民币二百零二元后将该包丢弃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、王某的陈述，证人白某1、白某2的证言，刑事判决书，罪犯档案资料，发破案报告，情况说明等，以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。
二、妨害公务罪
2016年3月14日17时10分许，叶县公安局昆阳派出报接到上述盗窃案被害人王某的报警后立即组织人员对被告人范某某进行搜捕，出警人员通过排查案发现场附近的监控，发现被告人范某某的踪迹后，即对被告人范某某实施抓捕，在抓捕过程中，被告人范某某为逃脱抓捕，在协警刘某抓其肩膀时，为逃避抓捕而用力甩脱刘某，致使刘某摔倒受伤。后经鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人白某1、白某2、张某的证言，刑事判决书，罪犯档案资料，发破案报告，情况说明等，以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在公安机关对其实施抓捕过程中，被告人范某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。关于被告人范某某辩称其不构成妨害公务罪的辩护意见。经查，被告人范某某明知协警刘某身着制服，对其实施抓捕，仍然在刘某抓其肩膀时，为逃避抓捕而用力甩脱刘某，致使刘某摔倒在地，头部受伤。故其辩解理由不予采纳。公诉机关指控被告人犯有盗窃罪及妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。被告人范某某同时构成两罪，依法应当予以二罪并罚。被告人对其盗窃行为，在其归案后如实供述，认罪，悔罪，可酌情对其盗窃罪从轻处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条、第五十二条、第五十三条，第六十五条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金4000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金4000元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15起至2017年12月14日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人范某某退赔被害人胡国飞人民币4000元；退赔被害人王小娟人民币202元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡溶溶
审判员 周国良
审判员 李付晓
二〇一七年一月九日
书记员 于顺利
法条依据《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十七条第一款【妨害公务罪】：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪】：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难、可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】：
第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中的最刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款：数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十一条【量刑的一般原则】：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1088号
发往银行：中国农业银行
事由：因中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司诉凤台县正腾物业管理有限公司电信服务合同纠纷一案，关于凤台县正腾物业管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县正腾物业管理有限公司银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0421执1088号申请执行人:中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路西侧（山南新区淮河大道与和悦街交叉口）。负责人：方坤，系该公司总经理。被执行人：凤台县正腾物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西侧西城河商业步行街。法定代表人：葛传雨，系该公司执行董事。本院在执行中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司与凤台县正腾物业管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院依法查询了凤台县正腾物业管理有限公司的财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 姜 鹏审判员 徐同进二〇一七年十一月二十五日书记员 丁 楠
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1301民初199号
起诉人：马红林，男，汉族，住所地新疆和田地区第十四师224团。
起诉人：付荣霞，女，汉族，住所地新疆和田地区第十四师224团。
2016年10月26日，本院收到马红林、付荣霞的起诉状。起诉人马红林、付荣霞向本院提出诉讼请求：1.判令依法分配马雪艳的一次性工亡补助金、丧葬补助金共计651302元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，起诉人的儿子马雪岩工伤去世，新疆生产建设兵团第十四师人力资源和社会保障局认定为视同工伤，依法因给与其家属一次性工亡补助金、丧葬补助金651302元，因起诉人与儿媳胡永霞家庭纠纷，致使儿媳离家出走，因无儿媳签字，社保局不予发放上述款项，故把儿媳胡永霞诉至法院。
本院经审查认为，此纠纷不属于人民法院主管的所诉事项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对马红林、付荣霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
助理审判员 赵磊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 白博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2858号
原告：沈灵芝。
委托代理人：吴敏华、罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：蔡春领。
被告：张官林。
原告沈灵芝诉被告蔡春领、张官林为民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请：判令被告蔡春领、张官林立即偿还借款本金人民币1000000元整及支付自2015年4月10日起至判决确定履行之日止的利息（按月息2%计算至2016年5月3日约为260000元）。案件受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈灵芝委托代理人吴敏华、罗静到庭参加诉讼，被告蔡春领、张官林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明，被告蔡春领、张官林于1989年2月27日登记结婚，系夫妻关系。2015年4月10日，被告蔡春领向原告沈灵芝借款人民币1000000元，约定利息按月利率2%计付。当日，被告蔡春领出具借条，原告沈灵芝以银行转账的方式将借款1000000转入被告蔡春领银行账户。借款后，被告蔡春领、张官林未付本偿息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告蔡春领、张官林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈灵芝借款本金1000000元及自2015年4月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16140元，依法减半收取人民币8070元，由被告蔡春领、张官林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费16140元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年六月六日
代书 记员 杨 欣
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初2858号原告：沈灵芝。委托代理人：吴敏华、罗静，浙江骏安律师事务所律师。被告：蔡春领。被告：张官林。原告沈灵芝诉被告蔡春领、张官林为民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请：判令被告蔡春领、张官林立即偿还借款本金人民币1000000元整及支付自2015年4月10日起至判决确定履行之日止的利息（按月息2%计算至2016年5月3日约为260000元）。案件受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈灵芝委托代理人吴敏华、罗静到庭参加诉讼，被告蔡春领、张官林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院查明，被告蔡春领、张官林于1989年2月27日登记结婚，系夫妻关系。2015年4月10日，被告蔡春领向原告沈灵芝借款人民币1000000元，约定利息按月利率2%计付。当日，被告蔡春领出具借条，原告沈灵芝以银行转账的方式将借款1000000转入被告蔡春领银行账户。借款后，被告蔡春领、张官林未付本偿息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告蔡春领、张官林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈灵芝借款本金1000000元及自2015年4月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16140元，依法减半收取人民币8070元，由被告蔡春领、张官林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费16140元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员  赵陈超二〇一六年六月六日代书 记员  杨 欣
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01278号
原告闫磊金。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告罗彬贵。
原告闫磊金与被告浙江中安安装有限公司、罗彬贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫磊金的委托代理人杜宏彬、被告罗彬贵到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫磊金诉称，2011年12月至2013年8月，被告罗彬贵雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给罗彬贵的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬13000元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬13000元及利息1199元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告罗彬贵辩称，从2011年5月份在万达广场C区、B1区两个项目从事消防安装，两个项目劳务费共计1962175元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到1436770元，尚欠劳务费525405元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由迟迟不给付我剩余劳务费，有对账单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资13000元；2、B1区消防系统安装内部劳务承包合同、C1区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告罗彬贵的发包方，尚欠被告罗彬贵该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告罗彬贵无异议。
被告罗彬贵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、B1北区消防水（结算）清单汇总；2、罗彬贵C1区消防水报结算明细，证明工程总价款为1962175元，被告罗彬贵认可收到1436770元，被告浙江中安安装有限公司尚欠其该工程款525405元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2011年12月至2013年8月期间，原告为被告罗彬贵分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水)安装工程提供劳务，共出勤540天，每天160元，应支取工资86400元，已支取73400元，被告罗彬贵尚欠原告工资13000元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告罗彬贵签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告罗彬贵提供了劳务，被告罗彬贵应支付原告劳动报酬。被告罗彬贵提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告罗彬贵工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年10月14日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗彬贵于本判决生效之日起十日内给付原告闫磊金工资13000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年10月14日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告罗彬贵及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费155元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执279号
申请执行人费本权，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人江苏豪辰建设有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道580号。
法定代表人周一清，该公司总经理。
关于费本权与江苏豪辰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨民初字第03190号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：江苏豪辰建设有限公司于2016年1月15日前支付费本权156000元。双方就此再无其他纠葛。本案受理费3420元减半收取1710元，由江苏豪辰建设有限公司负担（费本权已预交，江苏豪辰建设有限公司于2016年1月15日前直接支付费本权）。因被执行人未履行法律文书规定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、房产、土地、公积金等财产线索。执行中，被执行人名下所有的车辆已被本院轮候查封，其名下在多家公司的应收工程款已被本院冻结。本院多次前往扣划，因上述公司工程款并未审计结束，故尚未扣划。因江苏豪辰建设有限公司作为江苏隆阳建设公司关联企业，本院民二庭送达通知书，通知暂时中止执行。本案未执行到位的金额为157710元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下所有的车辆及在其他公司的应收款均已被查封冻结，除上述财产外暂无其他可供执行的财产，且申请人无被执行人其他财产线索。关于江苏豪辰建设有限公司，其作为江苏隆阳建设公司关联企业，且江苏隆阳建设公司已被我院裁定准许进行重整。故本院民二庭已于2016年3月16日送达通知书，通知暂时中止执行，故申请人同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后或破产重整结束后，再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨民初字第03190号民事调解书的本次执行程序。
待日后发现被执行人新的财产线索后或破产重整结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 许伟杰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1849号
原告韩运芝，女，1957年11月7日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人刘胜：河南宇博律师事务所律师。
被告丁爱云，女，1957年10月28日，汉族，住河南省民权县。
原告韩运芝与被告丁爱云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩运芝撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告韩运芝负担。
审判员 崔振江
二〇一七年六月十二日
书记员 孔奕博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14407号
原告：宁波市福达刀片有限公司（统一社会信用代码为×××81Ｘ）。住所地：宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市江东天力橡塑五金贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁穿路18-3号（1-5）。
法定代表人：魏梅红。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波市江东天力橡塑五金贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一七年十二月十一日
代书记员 杨 洁
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14407号原告：宁波市福达刀片有限公司（统一社会信用代码为×××81Ｘ）。住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁波市江东天力橡塑五金贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁穿路18-3号（1-5）。法定代表人：魏梅红。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波市江东天力橡塑五金贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 员 周伟平二〇一七年十二月十一日代书记员 杨 洁??2???1?
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初4030号原告：徐洪章，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。被告：李连利，住山东省夏津县。委托代理人：刘广彬，住山东省夏津县城区。委托代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市。负责人：齐强，总经理。委托代理人：刘国伟，住山东省德州市。委托代理人：孟祥忠，住山东省德州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地：山东省夏津县。负责人：安周军，经理。委托代理人：孙素芬，山东众诚（德州）律师事务所律师。被告：高唐县长久物流有限公司。住所地：山东省高唐县。被告：夏津县联合汽车运输有限公司。住所地：山东省德州市。原告徐洪章与被告李连利、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司、高唐县长久物流有限公司、夏津县联合汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告徐洪章于2016年8月31日向本院提交申请书，请求撤回对被告高唐县长久物流有限公司、夏津县联合汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告徐洪章的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐洪章撤回对被告高唐县长久物流有限公司、夏津县联合汽车运输有限公司的起诉，其余部分继续审理。审判员  周延刚二〇一六年八月三十一日书记员  夏雅芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审34号
申请执行人邯郸市邯山区地方税务局，住所地邯郸市邯山区农林路乙78号。
法定代表人阿世洲，该局局长。
委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被执行人邯郸市明日电气有限公司，住所地邯郸市农林路65号。
申请执行人邯郸市邯山区地方税务局于2016年11月18日向本院申请强制执行其2016年3月21日作出的邯山地税社征决字[2016]5001号社会保险费征收决定，责令被执行人邯郸市明日电气有限公司收到决定后15日内到邯山区地方税务局征收分局缴纳欠缴的社会保险费人民币7340458.87元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
本院认为，邯郸市邯山区地方税务局2016年3月21日作出邯山地税社征决字[2016]5001号社会保险费征收决定，在该征收决定中申请执行人要求被执行人向其缴纳欠缴的社会保险费人民币7340458.87元，但申请执行人未能向本院提交证据证明该数额是如何计算的，也未提供被执行人单位欠缴社会保险费的人员、年限等情况的证据，该征收决定缺乏相应的事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一项的规定，裁定如下：
不准予强制执行邯郸市邯山区地方税务局作出的邯山地税社征决字[2016]5001号社会保险费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1474号
原告：冉隆群，男，1966年10月12日出生，汉族，住本县。
委托代理人：伍勋，铜仁市锦江河律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：铜仁市第一建筑工程公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区北关路**号。
法定代表人：刘胜厚，系该公司总经理。
被告：石洪永，男，1978年6月12日出生，汉族，住本县。
本院于2016年09月26日立案受理了原告冉隆群与被告铜仁市第一建筑工程公司、石洪永提供劳务者受害责任纠纷一案。原告冉隆群在本院通知的期间内没有按期缴纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谌 尧
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴汶斌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8222-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人汤慧，行长。
委托代理人李美，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏××人律师事务所律师。
被执行人殷岳坤。
被执行人黄秀娟。
被执行人吴江恒基五金电子有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区。
法定代表人殷岳坤，总经理。
被执行人顾建中。
被执行人俞春芳。
被执行人吴江市山湖饭店有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾建中，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司、顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的(2014)吴江商初字第1749号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1186087.65元，偿付利、罚息93508.39元（计算至2015年2月16日），以及自2015年2月17日起至生效判决确定给付之日止的罚息、复利（按年利率11.34%计算）。二、被告殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失56535元。三、被告顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司对被告殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16914元、保全费5000元、公告费560元，合计22474元，由被告殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司对被告殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司支付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被执行人殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司、顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年10月10日立案。申请执行标的为1598923.53元，执行费为18389元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查：一、被执行人殷岳坤、黄秀娟名下有位于松陵镇新滨河221号的房屋一套，房产证号为松陵01017854，建筑面积203.33平方米，抵押给中国农业银行吴江市支行，抵押债权40万元，土地使用权证号为吴国用（2002）第01006056号，土地使用权面积174.9平方米，使用权类型为划拔，用途为城镇住宅用地。上述房产在（2015）吴江执字第1919号执行案件中已被本院诉讼保全，查封期限自2015年12月22日至2018年12月21日。被执行人殷岳坤名下有苏e×××××汽车一辆，在（2015）吴江执字第938号执行案件中已被本院查封，查封期限自2015年6月19日至2017年6月18日，但上述车辆下落不明，暂无法处理。二、被执行人吴江恒基五金电子有限公司早已倒闭，法定代表人殷岳坤弃企逃走，其抵押给他人的房地产早在2014年11月20日已被苏州工业园区人民法院拍卖分配完毕并过户给了买受人，公司名下有车一辆已被查封，但下落不明。公司内尚存有的13台机器设备抵押给吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，经本院评估拍卖，二次拍卖流拍卖后，以第二次流拍价1258640元作抵给了抵押权人，尚不足偿还全部抵押款项。被执行人吴江恒基五金电子有限公司查无其他财产可供执行。三、被执行人吴江市山湖饭店有限公司在吴江区范围内无房、无车、无银行存款，且被执行人吴江市山湖饭店有限公司早在2013年年底即关闭，公司营业地房地产登记在其法定代表人顾建中个人名下。四、被执行人顾建中、俞春芳夫妻名下有三处房地产：第一处在松陵镇油车路188号（山湖饭店），房产证号01××95，建筑面积5338.50平方米,土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-2号，土地使用权面积5198.1平方米，上述房地产抵押给交通银行股份有限公司吴江分行，房产、土地尚有抵押债权32246758元，经苏州市中级人民法院委托评估，评估价为45219500元（包含承租人室内装饰装修价13910600元），经三次拍卖流拍，第三次流拍价已远低于交通银行股份有限公司吴江分行抵押优先受偿款。第二处房地产在松陵镇油车路188号（山湖足浴），房产证号01××94，建筑面积393.77平方米，土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-1号，土地使用权面积304.9平方米，上述房地产抵押给招商银行股份有限公司吴江支行，抵押债权500万元，经本院评估，评估价为7507506元（含室内物品装修），经三次拍卖流拍，第三次流拍价为4804804元，尚不足支付招商银行股份有限公司吴江支行抵押优先受偿款5000000元。第三处房地产在松陵镇吴新小区10组122号，房产证号01××41，建筑面积290.46平方米，房产抵押给第三人沈玉霞，抵押债权44万元，土地使用权性质为城镇住宅用地、类型其他划拨，土地使用权证号为吴国用（2001）第01006044号，土地使用权面积184.20平方米。被执行人顾建中名下有车一辆，早已为另案被查封但下落不明，经查被执行人顾建中、俞春芳夫妻名下无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司、吴江市山湖饭店有限公司、及顾建中、俞春芳的案件已裁定程序终结，六被执行人负债累累。2016年11月14日，本院将被执行人殷岳坤、黄秀娟、吴江恒基五金电子有限公司、吴江市山湖饭店有限公司、及顾建中、俞春芳列入最高人民法院的失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第1749号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆 洲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6858号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
被执行人王金华，男，1971年2月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人汤丽娟，女，1980年1月19日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
被执行人胡冰飞，男，1974年10月23日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人顾勤，女，1978年2月3日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江市金鸽纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场二分场南商区8幢7号。
法定代表人王金华，该公司总经理。
被执行人吴江市东恒纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区二期8幢8号。
法定代表人胡冰飞，该公司总经理。
被执行人吴江市联亚喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济集中区。
投资人顾勤，该厂厂长。
被执行人吴江市峻恒转移印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村33组。
法定代表人胡冰飞，该公司总经理。
被执行人苏州吉运纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区8幢7号。
法定代表人王金华，该公司总经理。
关于中国民生银行股份有限公司吴江支行申请执行王金华、汤丽娟、胡冰飞、顾勤、吴江市金鸽纺织品有限公司、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司、苏州吉运纺织有限公司金融借款合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第2034号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告王金华、汤丽娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1051589.47元，并偿付相应利息（截至2015年11月17日的利息8711.11元，罚息53658.31元，自2015年11月18日起至实际给付之日止的罚息以本金1051589.47元按年利率11.76%计算，对上述未付利息8711.11元按合同约定计收复利）。二、被告王金华、汤丽娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失31631元。三、被告胡冰飞、顾勤、吴江市金鸽纺织品有限公司、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司、苏州吉运纺织有限公司对被告王金华、汤丽娟的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告王金华、汤丽娟未按期履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司吴江支行有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市联亚喷织厂抵押的机器设备折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足清偿部分，由被告王金华、汤丽娟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7457元，保全费5000元，合计12457元，由被告王金华、汤丽娟、胡冰飞、顾勤、吴江市金鸽纺织品有限公司、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司、苏州吉运纺织有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因王金华、汤丽娟、胡冰飞、顾勤、吴江市金鸽纺织品有限公司、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司、苏州吉运纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2016年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的1158046.89元，执行费13980元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，被执行人胡冰飞、顾勤、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司向申请人支付款项50万元，后申请人中国民生银行股份有限公司吴江支行向我院申请撤销对胡冰飞、顾勤、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司的执行。后本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人王金华名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；发现被执行人汤丽娟名下有位于盛泽镇世贸公寓的房产，该房产上设立有抵押权，抵押权人为中国银行吴江支行，本院已对上述房产进行了查封，待抵押权人实现抵押权后，本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第2034号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王熙彤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执6858号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡路2356号。负责人汤慧，该行行长。被执行人王金华，男，1971年2月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人汤丽娟，女，1980年1月19日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。被执行人胡冰飞，男，1974年10月23日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人顾勤，女，1978年2月3日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市金鸽纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场二分场南商区8幢7号。法定代表人王金华，该公司总经理。被执行人吴江市东恒纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区二期8幢8号。法定代表人胡冰飞，该公司总经理。被执行人吴江市联亚喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济集中区。投资人顾勤，该厂厂长。被执行人吴江市峻恒转移印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村33组。法定代表人胡冰飞，该公司总经理。被执行人苏州吉运纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区8幢7号。法定代表人王金华，该公司总经理。关于中国民生银行股份有限公司吴江支行申请执行王金华、汤丽娟、胡冰飞、顾勤、吴江市金鸽纺织品有限公司、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司、苏州吉运纺织有限公司金融借款合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第2034号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告王金华、汤丽娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1051589.47元，并偿付相应利息（截至2015年11月17日的利息8711.11元，罚息53658.31元，自2015年11月18日起至实际给付之日止的罚息以本金1051589.47元按年利率11.76%计算，对上述未付利息8711.11元按合同约定计收复利）。二、被告王金华、汤丽娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失31631元。三、被告胡冰飞、顾勤、吴江市金鸽纺织品有限公司、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司、苏州吉运纺织有限公司对被告王金华、汤丽娟的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告王金华、汤丽娟未按期履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司吴江支行有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市联亚喷织厂抵押的机器设备折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足清偿部分，由被告王金华、汤丽娟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7457元，保全费5000元，合计12457元，由被告王金华、汤丽娟、胡冰飞、顾勤、吴江市金鸽纺织品有限公司、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司、苏州吉运纺织有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因王金华、汤丽娟、胡冰飞、顾勤、吴江市金鸽纺织品有限公司、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司、苏州吉运纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2016年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的1158046.89元，执行费13980元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，被执行人胡冰飞、顾勤、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司向申请人支付款项50万元，后申请人中国民生银行股份有限公司吴江支行向我院申请撤销对胡冰飞、顾勤、吴江市东恒纺织有限公司、吴江市联亚喷织厂、吴江市峻恒转移印花有限公司的执行。后本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人王金华名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；发现被执行人汤丽娟名下有位于盛泽镇世贸公寓的房产，该房产上设立有抵押权，抵押权人为中国银行吴江支行，本院已对上述房产进行了查封，待抵押权人实现抵押权后，本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第2034号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王熙彤
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执175号
申请执行人彭国成，男，住隆化县。
被执行人黄树立，男，住隆化县。
被执行人彭国君，女，住址同上。
申请执行人彭国成与被执行人黄树立、彭国君运输合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第856号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭国成于2016年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人黄树立、彭国君履行给付10.3275万元的义务，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年7月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第856号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一六年七月二十六日
书记员 于 涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申418号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路57号。
负责人:高斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢作斌，四川君合律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):黄凤成，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）因与被申请人黄凤成劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）民终字第2819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邮政南充分公司申请再审称，黄凤成在担任邮政南充分公司下属的阆中市邮政局河溪邮政支局（以下简称河溪邮政支局）支局长期间未尽到对辖内储蓄网点金融资金的安全、风险管理职责，造成巨大损失，已构成过失性辞退条件，再审申请人根据相关规定及双方合同约定解除与被申请人的劳动合同正确，原审判决认定冯琳挪用资金一案系多因一果导致，再审申请人解除与被申请人劳动合同处罚过重属认定事实及适用法律错误。邮政南充分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。请求：依法撤销(2015)民终字第2819号民事判决，改判驳回黄凤成的全部诉讼请求。
本院经审查认为，劳动合同的解除应严格按照法定的解除条件和解除程序进行，用人单位只有在具备法定条件并按照法定程序的要求方可解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第三项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的”，该规定是指劳动者在履行劳动合同期间，未尽到忠于职守、维护用人单位利益的义务，且未尽职责的严重过失行为导致用人单位遭受重大损失，尚不构成刑罚处罚的过失性辞退。就本案而言，冯琳从2009年12月5日至2014年7月24日期间，利用邮政储蓄存在的漏洞缺陷，挪用妙高镇邮政储蓄所储户的存款，该犯罪本身具有一定的隐蔽性，案发前各级管理人员均未检查到存在的问题，并非黄凤成作为支局长履行职责权限即可以发现和阻止冯琳挪用资金犯罪行为的发生，即冯琳挪用资金犯罪并非黄凤成失职导致。故二审判决认定黄凤成虽对冯琳挪用资金一事负有失察责任，但二者之间并不具备直接的因果关系，冯琳挪用资金一事是由于阆中市邮政局的储蓄存在漏洞缺陷和检查不力等多种因素导致，不足以认定黄凤成存在严重失职并无不当。此外，黄凤成自2012年1月5日至2014年10月止担任邮政南充分公司下属的阆中市邮政局河溪邮政支局（以下简称河溪邮政支局）支局长，而冯琳挪用资金犯罪行为持续长达近五年，河溪邮政支局的支局长在此期间已历经几任，且邮政南充分公司未提交证据证明黄凤成担任支局长期间冯琳挪用资金的具体金额，故无法确认因黄凤成对冯琳挪用资金犯罪一事失察给再审申请人造成的损失程度。故原审判决依据《邮政金融资金案件责任查究规定》（试行）的规定，认定邮政南充分公司直接解除与黄凤成的劳动合同处罚过重并无不当。邮政南充分公司主张黄凤成未尽到对辖内储蓄网点金融资金的安全、风险管理职责，造成巨大损失，已构成过失性辞退条件的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。邮政南充分公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国邮政集团公司南充市分公司的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一八年四月十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申418号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路57号。负责人:高斌，总经理。委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢作斌，四川君合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):黄凤成，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。再审申请人中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）因与被申请人黄凤成劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）民终字第2819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邮政南充分公司申请再审称，黄凤成在担任邮政南充分公司下属的阆中市邮政局河溪邮政支局（以下简称河溪邮政支局）支局长期间未尽到对辖内储蓄网点金融资金的安全、风险管理职责，造成巨大损失，已构成过失性辞退条件，再审申请人根据相关规定及双方合同约定解除与被申请人的劳动合同正确，原审判决认定冯琳挪用资金一案系多因一果导致，再审申请人解除与被申请人劳动合同处罚过重属认定事实及适用法律错误。邮政南充分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。请求：依法撤销(2015)民终字第2819号民事判决，改判驳回黄凤成的全部诉讼请求。本院经审查认为，劳动合同的解除应严格按照法定的解除条件和解除程序进行，用人单位只有在具备法定条件并按照法定程序的要求方可解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第三项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的”，该规定是指劳动者在履行劳动合同期间，未尽到忠于职守、维护用人单位利益的义务，且未尽职责的严重过失行为导致用人单位遭受重大损失，尚不构成刑罚处罚的过失性辞退。就本案而言，冯琳从2009年12月5日至2014年7月24日期间，利用邮政储蓄存在的漏洞缺陷，挪用妙高镇邮政储蓄所储户的存款，该犯罪本身具有一定的隐蔽性，案发前各级管理人员均未检查到存在的问题，并非黄凤成作为支局长履行职责权限即可以发现和阻止冯琳挪用资金犯罪行为的发生，即冯琳挪用资金犯罪并非黄凤成失职导致。故二审判决认定黄凤成虽对冯琳挪用资金一事负有失察责任，但二者之间并不具备直接的因果关系，冯琳挪用资金一事是由于阆中市邮政局的储蓄存在漏洞缺陷和检查不力等多种因素导致，不足以认定黄凤成存在严重失职并无不当。此外，黄凤成自2012年1月5日至2014年10月止担任邮政南充分公司下属的阆中市邮政局河溪邮政支局（以下简称河溪邮政支局）支局长，而冯琳挪用资金犯罪行为持续长达近五年，河溪邮政支局的支局长在此期间已历经几任，且邮政南充分公司未提交证据证明黄凤成担任支局长期间冯琳挪用资金的具体金额，故无法确认因黄凤成对冯琳挪用资金犯罪一事失察给再审申请人造成的损失程度。故原审判决依据《邮政金融资金案件责任查究规定》（试行）的规定，认定邮政南充分公司直接解除与黄凤成的劳动合同处罚过重并无不当。邮政南充分公司主张黄凤成未尽到对辖内储蓄网点金融资金的安全、风险管理职责，造成巨大损失，已构成过失性辞退条件的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。邮政南充分公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司南充市分公司的再审申请。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一八年四月十六日书记员  卢 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10050号
原告：吴晓兰。
委托代理人：吴妙兰。
被告：叶小华。
被告：李侃佺。
原告吴晓兰与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金300万元及利息（200万元利息从2015年1月7日至2016年7月29日按月息2分计算为81.73万元，100万元从2015年1月20日至2016年7月20日按月息3分计算为60万元，之后的利�按该标准计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告吴晓兰的委托代理人吴妙兰到庭参加诉讼，被告叶小华、李侃佺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2014年12月25日，被告叶小华向原告吴晓兰借款100万元，并出具借条一份，约定借款金额为100万元，未约定利息、借期等其他内容。原告于同日通过案外人胡宪月的银行账号转账交付了上述借款。被告叶小华亦于同日支付了该笔借款一个月的利息，并在借条下方载明“备注：已付一个月利息3万元整、12月25日至1月25日”及载明时间“12.25”。另，被告叶小华自2010年开始多次向原告吴晓兰借款，双方于2015年1月7日结算后，被告叶小华重新出具借条一份，约定借款金额为200万元，借期从2015年1月7日至2016年1月7日止，月利率为2%，并在借条下方载明“收条：今收到吴晓兰汇款人民币贰佰万元整”。被告李侃佺以担保人的名义在借条上签字，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告叶小华对上述二笔借款均未还本付息，被告李侃佺也未履行保证义务。原告多次催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�小华、李侃佺于本判决生效后十日内归还原告借款297万元及利息（其中200万元本金的利息从2015年1月7日起按月利率2%，97万元本金的利息从2016年7月22日起按年利率6%，均计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21069元（已减半收取），由原告吴晓兰负担3005元，被告叶小华、李侃佺负担18064元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜聪聪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保68号
申请人：陈金锦，女，1985年4月15日生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。
被申请人：朱磊，男，1985年7月30日生，住江苏省昆山市。
被申请人：古丽雅，女，1984年3月6日生，住昆山市。
申请人陈金锦于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱磊名下的在兴业银行昆山支行内账号为62×××28的账户资金余额365000元、在招商银行昆山支行内账号为62×××21的账户资金余额365000元予以冻结。申请人石志敏以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM201632050000000463）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈金锦因被申请人朱磊不履行还款义务，为防止被申请人转移财产，要求冻结该账户资金符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱磊名下的在兴业银行昆山支行内账号为62×××28的账户资金余额365000元，期限为2016年11月17日至2017年11月16日。
二、冻结被申请人朱磊名下的在招商银行昆山支行内账号为62×××21的账户资金余额365000元，期限为2016年11月17日至2017年11月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆益成