浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10445号
原告：丁晓荃，女，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：卢永华，男，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王兰兰，女，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：王序银，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告丁晓荃为与被告卢永华、王兰兰、王序银民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告丁晓荃的委托代理人虞景勇；被告卢永华、王兰兰的共同委托代理人骆澜到庭参加了诉讼。被告王序银经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁晓荃起诉称，原、被告系朋友关系，被告卢永华、王兰兰因经营需要向原告借款人民币200万元（实际交付150万元），并出具了借条一份，约定按月利率3%计算利息。上述借款由被告王序银提供连带责任担保。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。为此，请求判令：1、被告卢永华、王兰兰共同归还原告借款人民币150万元及利息（利息自2014年2月3日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告王序银对上述债务承担连带清偿责任。
被告卢永华、王兰兰答辩称，原告陈述不事实，两被告与原告并不相识，借条是被告的朋友葛庆丰拿过来签字的，当时出借人一栏是空白的，两被告一直认为是向葛庆丰借款。此外，两被告出具借条后，原告并未向被告交付借款200万元，而是向担保人王序银转账交付了100万元，王序银再向被告交付了该100万元，本案的实际借款应为100万元。后被告根据葛庆丰的指示，于2014年1月26日汇入陈洪星账户10万元，汇入王富红账户30万元，于2014年6月18日汇入原告账户10万元，于2014年7月18日汇入葛庆丰账户10万元，于2014年9月4日现金交付葛庆丰5万元，以上共计60万元，用以归还本案的借款本金，该笔款项应予以扣除。根据被告与葛庆丰的对账，葛庆丰认可除汇入王富红账户30万元外，还欠60万元本金，故被告仅欠原告30万元本金。现两被告经济困难，无力一次性归还借款，请原告同意两被告归还30万元本金，利息部分予以免除。
被告王序银未有答辩。
原告为证明其主张向本院提供：借条（附收条）一份、农业银行汇款凭证一份，证明2014年1月2日，被告卢华华、王兰兰共同向被告借款150万元，并由被告王序银提供担保以及150万元借款已交付的事实。被告卢永华、王兰兰对借条、收条具借人、具收人的签名是两被告亲笔所写的没有异议，但两被告实际收到的借款是100万元，50万元现金没有收到过的，并且100万元的借款也不是王兰兰直接收到的，而是原告转账给王序银，再由王序银交给被告的，两被告对转账记录没有异议。
被告卢永华、王兰兰为证明其主张向本院提供：三被告与葛庆丰的对账单一份、分户明细对账单一份、存款分户明细账二份，证明葛庆丰认可收到被告归还的15万元，认可陈洪星收到10万元，认可原告收到10万元，加上被告另外归还的5万元，还欠60万元本金，另被告王兰兰汇入王富红的30万元也系归还本案借款，最终尚欠原告30万元本金的事实。原告对对账单的真实性有异议，该对账单并不能确认是由葛庆丰所写，且记载的内容与本案无关，对被告卢永华转给原告的10万元没有异议，但该还款应先归还涉案借款的利息（自借款之日起按月利率3%计算），如有多余再归还本金，对两被告转给其他人的款项与本案没有关联。
本院认证如下：原告提供的借条（附收条）由被告卢永华、王兰兰共同出具，借条及收条主文中的金额均载明为200万元，银行汇款凭证载明原告在2014年1月2日转入被告王序银账号100万元，现原告自认实际交付给被告的借款为150万元，但两被告认为实际交付的借款为100万元，另50万元借款没有交付，本院认为，在原告自认的借款交付金额少于借条（附收条）载明的金额的情况下，两被告应当就50万元借款没有交付的事实承担举证责任，在两被告没有相应证据的情况下，本院对该证据的证明力应予以确认。被告提供的对账单并无落款签名，不足以证明系由葛庆丰出具，其记载的内容也与本案没有关联，分户明细对账单显示被告王兰兰曾于2014年1月26日向陈洪星转账支付10万元、向王富红转账支付30万元，存款分户明细账显示被告卢永华曾于2014年6月18日向原告转账支付10万元，于2014年7月18日向葛庆丰转账支付10万元，原告对其收到的10万元转账没有异议，本院予以确认，至于该10万元的归还顺序，本院在下文认定，对两被告转账给其他人的款项，与本案缺乏关联，本院不予采纳。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月2日，被告卢永华、王兰兰共同向原告出具借款一份，载明：今向丁晓荃借款人民币200万元，月利率为3%。被告王兰兰上述借条下面所附的收条上签字确认，载明收到的借款金额也为200万元。同日，原告以转账的方式支付给被告王序银100万元，以现金的方式支付给被告王兰兰50万元，另50万元没有交付。被告王序银以担保人的身份在上述借条中签字确认，但未约定担保的方式。庭审中，被告卢永华、王兰兰承认被告王序银收到的100万元已经转交给被告王兰兰。2014年6月18日，被告卢永华通过稠州商业银行以转账的方式归还原告10万元。上述借款，被告卢永华、王兰兰至今未清偿完毕，被告王序银也未承担保证责任。
本院认为，本案原告与被告卢永华、王兰兰之间的借贷关系合法有效，被告卢永华、王兰兰向原告借款本金150万元的事实清楚，证据充分，故本院予以确认。被告卢永华在2014年6月18日归还了10万元，在没有证据证明双方已经明确该款是归还利息还是本金的情况下，该款应视为先归还利息，因原告已经主张按月利率2%计付利息，按此利率计算10万为2014年1月2日至2014年4月12日期间的利息，之后的利息被告卢永华、王兰兰应当按月利率2%继续计付至实际履行之日止，故对原告利息诉请中合理的部分，本院予以支持。被告王序银为上述债务提供担保，依法应承担相应的担保责任。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王序银应当对上述债务承担连带清偿责任。被告卢永华、王兰兰的辩解，依据不足，本院不予支持。被告王序银经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢永华、王兰兰于本判决生效后十日内归还原告丁晓荃借款本金人民币150万元，并支付利息（利息自2014年4月13日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告王序银对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁晓荃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，由被告卢永华、王兰兰、王序银共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈雪姣