wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初811号原告：林琳。被告：李亮军。被告：金超。原告林琳为与被告李亮军、金超民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告林琳到庭参加诉讼，被告李亮军、金超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林琳起诉称：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2013年7月，被告李亮军以经营资金周转不足为由，先后向原告借得120000元。2013年7月16日，原告与被告李亮军达成分期还款协议，约定：被告李亮军对前期向原告的借款50000元分24个月归还，并每月支付利息500元；另被告李亮军对前期利用原告的信用卡透支产生的透支款70000元在两年内付清，期间产生的利息由被告李亮军支付。协议签订后，被告李亮军未按约履行，故请求判令两被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息从2013年7月17日起算，其中50000元按月利率1％计算，70000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，均计算至实际偿还之日止）。被告李亮军、金超未作答辩，也未举证。原告林琳为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、分期还款协议1份，拟证明被告李亮军向原告借款120000元，双方达成分期还款协议的事实。二、离婚登记审查处理表1份，拟证明两被告原系夫妻关系的事实。被告李亮军、金超在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告李亮军与被告金超原系夫妻关系，2013年8月9日离婚。被告李亮军曾向原告借款和利用原告的信用卡进行消费，共欠原告120000元。2013年7月16日，双方达成分期还款协议，约定：被告李亮军对前期向原告的借款50000元分24个月归还，每月归还2000元并按月利率1％支付利息；被告李亮军利用原告的信用卡进行消费产生的70000元透支款在两年内付清（即2015年7月30日前付清），期间产生的利息由被告李亮军承担。协议签订后，被告李亮军未按约履行。本院认为：被告李亮军向原告借款及利用原告的信用卡进行消费欠原告120000元的事实清楚。原告与被告李亮军之间达成的分期还款协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告要求被告李亮军偿还借款并支付利息，本院予以支持（该利息应从2013年7月17日起算，其中50000元按月利率1％计算，70000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，均计算至判决履行完毕之日止）。前述债务产生于被告李亮军与被告金超夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告金超对被告李亮军的前述债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮军、金超于判决生效之日起十日内偿还原告林琳借款本金120000元及利息（该利息从2013年7月17日起算，其中50000元按月利率1％计算，70000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，均计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，公告费400元，合计3670元，由被告李亮军、金超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3270元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  吴良忠人民陪审员  张胜进人民陪审员  张国军二〇一六年六月三十日代书 记员  肖 蓉
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新国，男，1958年2月19日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁建新，男，1964年2月6日出生，汉族。
再审申请人李新国因与被申请人丁建新民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋08民民申56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新国申请再审称:1、有新证据足以推翻原判决。其认为丁建新在庭审中曾承认给李建峰钱时扣了900元，故本案本金应认定为29100元；2、申诉人递交了新证据《山西省农村信用社储蓄挂失支付申请书》及《挂失登记薄》证实申请人挂失工资卡的时间为2009年12月20日，并非原判认定的2010年11月9日，故李新峰与被申请人将借款期限延长，未经申请人同意。3、原判认定申请人应承担连带保证责任，但判决结果却是直接责任。
本院认为：1、经查阅一二审庭审记录，没有丁建新承认给李新峰钱时扣了900元的笔录内容，故再审申请人的该项理由不予采信。2、一二审认定李新国将工资本挂失的时间为2010年11月9日，是根据李新国在一审时递交的补办工资卡明细对账单，及其本人多次陈述，予以认定。现李新国虽然递交了证据《山西省农村信用社储蓄挂失支付申请书》及《挂失登记薄》，只能证实其在2009年12月20日曾将工资卡挂失过，但其在申请书中又称丁建新在2010年1月31日、3月1日、4月2日还在其工资卡中取走5200元，根据其个人陈述，2010年4月，其工资卡依然由丁建新占有，故其提供的新证据不能证实2009年12月20日后其便不再对债务进行担保。3、原判认定债务人是申请人哥哥李新峰，李新国作为担保人承担连带保证责任是本案的基本事实，因李新峰已死亡，故判令李新国承担保证责任，偿还欠款，并无错误。
综上，李新国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新国的再审申请。
审判长 乔 海 家
审判员 赵铁牛审判员席少君
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1222号
怀化市鹤城区天星坪金鼎学校：
张海英：
本院在执行怀化市鹤城区天星坪金鼎学校与张海英商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)湘1202民初778号民事判决，责令被执行人张海英支付怀化市鹤城区天星坪金鼎学校房款116590元并支付以所欠房款116590元为基数，按日利率0.3‰从2017年1月1日起计至付清之日的逾期付款违约金，承担案件受理费4060元。本案在执行过程中，被执行人张海英自动履行了本院(2017)湘1202民初778号民事判决所确定的义务，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本院(2017)湘1202民初778号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月二日
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢60号
申请执行人：杨忠林，男，1968年11月20日出生。
被执行人：卫莉，女，1976年2月23日出生。
被执行人：胡邵春，男，1975年2月1日出生。
本院在执行申请执行人杨忠林与被执行人胡邵春、卫莉公证债权文书一案中，经查：被执行人胡邵春、卫莉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）鹤山城执证字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘光辉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3257号
原告：陈学凤，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈学凤与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学凤到庭参加诉讼，被告林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学凤向本院提出诉讼请求：判令林伟偿还借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2015年4月30日起计算至款项还清之日止。）。事实和理由：2014年3月，林伟向陈学凤借款10万元。2014年6月至2015年4月30日期间，陈学凤多次向林伟催讨，林伟于2014年5月7日偿还1.5万元，2014年6月25日偿还0.5万元。2015年4月30日，林伟与陈学凤协商，上述2万元还款用于抵2014年3月14日至2015年4月30日期间的利息，由林伟出具借条借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算，于2015年7月底还款。经多次催讨，借款本金及利息均未偿还。
林伟未作答辩。
陈学凤围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行DCC历史流水、林伟的户籍证明等证据，林伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，林伟向陈学凤借款10万元，陈学凤通过中国建设银行账户向林伟转账10万元。之后，林伟于2014年5月7日偿还1.5万元，2014年6月25日偿还0.5万元。2015年4月30日，林伟与陈学凤协商，上述2万元还款用于抵2014年3月14日至2015年4月30日期间的利息，由林伟出具借条向陈学凤认欠借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算，于2015年7月底还款。经陈学凤催讨，林伟借款本金及利息均未偿还。
本院认为，陈学凤与林伟之间的民间借贷关系，有陈学凤提供的借条、银行转账凭条予以证明，林伟拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，陈学凤请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林伟应负偿还陈学凤借款本金10万元及相应利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林伟应在本判决生效之日起十日内偿还陈学凤借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2015年4月30日起计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由林伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林富腾
二〇一七年五月九日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3257号原告：陈学凤，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈学凤与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学凤到庭参加诉讼，被告林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学凤向本院提出诉讼请求：判令林伟偿还借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2015年4月30日起计算至款项还清之日止。）。事实和理由：2014年3月，林伟向陈学凤借款10万元。2014年6月至2015年4月30日期间，陈学凤多次向林伟催讨，林伟于2014年5月7日偿还1.5万元，2014年6月25日偿还0.5万元。2015年4月30日，林伟与陈学凤协商，上述2万元还款用于抵2014年3月14日至2015年4月30日期间的利息，由林伟出具借条借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算，于2015年7月底还款。经多次催讨，借款本金及利息均未偿还。林伟未作答辩。陈学凤围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行DCC历史流水、林伟的户籍证明等证据，林伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，林伟向陈学凤借款10万元，陈学凤通过中国建设银行账户向林伟转账10万元。之后，林伟于2014年5月7日偿还1.5万元，2014年6月25日偿还0.5万元。2015年4月30日，林伟与陈学凤协商，上述2万元还款用于抵2014年3月14日至2015年4月30日期间的利息，由林伟出具借条向陈学凤认欠借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算，于2015年7月底还款。经陈学凤催讨，林伟借款本金及利息均未偿还。本院认为，陈学凤与林伟之间的民间借贷关系，有陈学凤提供的借条、银行转账凭条予以证明，林伟拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，陈学凤请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林伟应负偿还陈学凤借款本金10万元及相应利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林伟应在本判决生效之日起十日内偿还陈学凤借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2015年4月30日起计算至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由林伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林富腾二〇一七年五月九日书 记 员  梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某甲。
委托代理人：冯佳启，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人：陈新，湖北九通盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某戊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某己。
一审第三人：罗某。
一审第三人：曾某庚。
一审第三人：曾某辛。
一审第三人：曾某壬。
一审第三人：曾某癸。
一审第三人：曾某子。
再审申请人曾某甲因与被申请人曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾某己及一审第三人罗某、曾某庚、曾某辛、曾某壬、曾某癸、曾某子继承纠纷一案，不服湖北省（2015）鄂武汉中民终字第00948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾某甲申请再审称：申请人对诉争房屋享有25%的产权，原二审判决认定申请人诉讼时效超过，缺乏法律依据，原物权未发生变动，即没有侵权事实，故不存在侵权的诉讼时效。请求对本案再审。
本院认为：本案争议之原物已发生变动，且相关权利人对原物进行了相应处分。申请人之祖父曾令修于1967年去世，曾令修的遗产应由继承人曾某甲、曾某乙、以及被申请人曾某戊之父曾旭初继承。根据《武汉市民有房屋卡片》记载登记在曾令修名下共有2栋砖木结构房屋，其中1栋为两层，占地面积32.55平方米，建筑面积65.10平方米，另一栋为一层，占地面积10.19平方米，建筑面积10.19平方米。1958年，曾令修将上述房屋中的13.8平方米转让给第三人曾某庚之父曾绍吾。故被继承人曾令修1967年去世时的遗产应为上述房屋中扣减13.8平方米的房屋。1977年，上述房屋因大火烧毁。后由曾旭初与曾绍吾出资在上述房屋地基上重建房屋，1979年建成，一楼门牌号为××，由曾旭初一家居住使用至今并缴纳土地使用税；二楼门牌号为××，由曾绍吾一家居住使用至今并缴纳土地使用税。曾旭初、曾绍武于1977年至1979年的重建行为客观上对原有属于曾令修、曾绍武的房屋面积进行了重新分配、对原物进行了添附，原属于曾令修的遗产客观上发生了变动、物上之权利进行相应处分和变动，且自上述变动后，新建房屋一直由曾旭初与曾绍吾两家人分别占有、使用、管控至今。申请人曾某甲于1981年回武汉工作即知道上述变动情况，其自1981年至今长达30多年未提出异议。根据《中华人民共和国继承法》第八条关于“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定以及《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国继承法>；若干问题的意见》第18条关于“自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼”的规定，原审判决驳回曾某甲的诉讼请求并无不当。
综上，曾某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾某甲的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 马文艳
二〇一六年六月三十日
书记员 王 真
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2726号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：项世海，男，汉族，1965年10月27日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告项世海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第757-3号
申请执行人杨惠芳，女，汉族，1965年1月13日出生，住佛山市南海区，
被执行人黄耀辉，男，汉族，1969年12月30日出生，住佛山市南海区，
被执行人黎雪梅，女，汉族，1963年1月3日出生，住广州市海珠区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法里民一初字第292号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄耀辉、黎雪梅的银行存款、收入2026044.04元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈朝辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈铸强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5503号
申请执行人河南华通实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口南300米路东。
被执行人徐率飞，男，1983年8月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人何棉，女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人兰延旭，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省叶县。
河南华通实业有限公司申请执行徐率飞、何棉、兰延旭追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第6861号民事判决书已经生效，被执行人徐率飞、何棉、兰延旭在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南华通实业有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人徐率飞、何棉、兰延旭的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行了调查，依法查封了被执行人徐率飞名下的一辆宝马牌汽车，但一直没有找到该车下落。除此外未发现被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共43.5584万元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月7日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第6861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执5503号徐率飞、何棉、兰延旭：你们与河南华通实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）开民初字第6861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南华通实业有限公司于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向河南华通实业有限公司支付垫付款361836元、违约金60000元，实现债权的其他费用6000元，共计427836元。二、向河南华通实业有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月7日起至实际付款之日止）。三、负担案件受理费7748元，申请执行费6434元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年八月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：徐绍楷联系电话：6952****
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第36～240号
申请执行人李广波等人。
被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣,男，汉族。
被告柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号，组织机构代码31581762-1。
本院依据已经发生法律效力的(2015)柳铁民初字第9～148号民事调解书，本院依法向被执行人柳州市荣华货运服务部、谭荣、柳州市大荣货物运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市荣华货运服务部、谭荣、柳州市大荣货物运输有限责任公司在执行通知书送达之日立即支付货款及迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人谭荣购置车辆五辆，分别为桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭荣的车辆桂Ｂ-×××××（丰田牌小汽车、车辆型号GTM7200EB）、桂Ｂ-×××××（北京牌小汽车、车辆型号BJ5030XXY14）、桂Ｂ-×××××（金杯牌小汽车、车辆型号SY5043XXYD1-AK）、桂Ｂ-×××××（金杯牌小汽车、车辆型号SY5043XXYD-
AK）、桂Ｂ-×××××（延龙牌小汽车、车辆型号LZL5026XXYB3L）。
二、被执行人谭荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭荣可以使用被查封财产，但不得转让、抵押、赠与或作其他处分，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人谭荣的失误或过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 黄 微 程
二〇一五年十月十四日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第36～240号
申请执行人李广波等人。
被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣,男，汉族，现住址广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路48号蝴蝶园13栋8室,身份证号码450204195010010011。
被告柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号，组织机构代码31581762-1。
本院依据已经发生法律效力的(2015)柳铁民初字第9～148号民事调解书，本院依法向被执行人柳州市荣华货运服务部、谭荣、柳州市大荣货物运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市荣华货运服务部、谭荣、柳州市大荣货物运输有限责任公司在执行通知书送达之日立即支付货款及迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人谭荣购置车辆五辆，分别为桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭荣的车辆桂Ｂ-×××××（丰田牌小汽车、车辆型号GTM7200EB）、桂Ｂ-×××××（北京牌小汽车、车辆型号BJ5030XXY14）、桂Ｂ-×××××（金杯牌小汽车、车辆型号SY5043XXYD1-AK）、桂Ｂ-×××××（金杯牌小汽车、车辆型号SY5043XXYD-
AK）、桂Ｂ-×××××（延龙牌小汽车、车辆型号LZL5026XXYB3L）。
二、被执行人谭荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭荣可以使用被查封财产，但不得转让、抵押、赠与或作其他处分，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人谭荣的失误或过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 黄 微 程
二〇一五年十月十四日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第36～240号申请执行人李广波等人。被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣,男，汉族。被告柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号，组织机构代码31581762-1。本院依据已经发生法律效力的(2015)柳铁民初字第9～148号民事调解书，本院依法向被执行人柳州市荣华货运服务部、谭荣、柳州市大荣货物运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市荣华货运服务部、谭荣、柳州市大荣货物运输有限责任公司在执行通知书送达之日立即支付货款及迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谭荣购置车辆五辆，分别为桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谭荣的车辆桂Ｂ-×××××（丰田牌小汽车、车辆型号GTM7200EB）、桂Ｂ-×××××（北京牌小汽车、车辆型号BJ5030XXY14）、桂Ｂ-×××××（金杯牌小汽车、车辆型号SY5043XXYD1-AK）、桂Ｂ-×××××（金杯牌小汽车、车辆型号SY5043XXYD-AK）、桂Ｂ-×××××（延龙牌小汽车、车辆型号LZL5026XXYB3L）。二、被执行人谭荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭荣可以使用被查封财产，但不得转让、抵押、赠与或作其他处分，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人谭荣的失误或过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。审判员 黄 微 程二〇一五年十月十四日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第36～240号申请执行人李广波等人。被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣,男，汉族，现住址广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路48号蝴蝶园13栋8室,身份证号码450204195010010011。被告柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号，组织机构代码31581762-1。本院依据已经发生法律效力的(2015)柳铁民初字第9～148号民事调解书，本院依法向被执行人柳州市荣华货运服务部、谭荣、柳州市大荣货物运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市荣华货运服务部、谭荣、柳州市大荣货物运输有限责任公司在执行通知书送达之日立即支付货款及迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谭荣购置车辆五辆，分别为桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谭荣的车辆桂Ｂ-×××××（丰田牌小汽车、车辆型号GTM7200EB）、桂Ｂ-×××××（北京牌小汽车、车辆型号BJ5030XXY14）、桂Ｂ-×××××（金杯牌小汽车、车辆型号SY5043XXYD1-AK）、桂Ｂ-×××××（金杯牌小汽车、车辆型号SY5043XXYD-AK）、桂Ｂ-×××××（延龙牌小汽车、车辆型号LZL5026XXYB3L）。二、被执行人谭荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭荣可以使用被查封财产，但不得转让、抵押、赠与或作其他处分，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人谭荣的失误或过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。审判员 黄 微 程二〇一五年十月十四日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2015）柳铁执字第36～240号 申请执行人李广波等人。 被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣,男，汉族，现住址广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路48号蝴蝶园13栋8室,身份证号码。 被告柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号，组织机构代码31581762-1。 本院依据已经发生法律效力的(2015)柳铁民初字第9～148号民事调解书，本院依法向被执行人柳州市荣华货运服务部、谭荣、柳州市大荣货物运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市荣华货运服务部、谭荣、柳州市大荣货物运输有限责任公司在执行通知书送达之日立即支付货款及迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人谭荣购置车辆五辆，分别为桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××、桂Ｂ-×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谭荣的车辆桂Ｂ-×××××（丰田牌小汽车、车辆型号GTM7200EB）、桂Ｂ-×××××（北京牌小汽车、车辆型号BJ5030XXY14）、桂Ｂ-×××××（金杯牌小汽车、车辆型号SY5043XXYD1-AK）、桂Ｂ-×××××（金杯牌小汽车、车辆型号SY5043XXYD-AK）、桂Ｂ-×××××（延龙牌小汽车、车辆型号LZL5026XXYB3L）。 二、被执行人谭荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谭荣可以使用被查封财产，但不得转让、抵押、赠与或作其他处分，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人谭荣的失误或过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 审判员 黄 微 程 二〇一五年十月十四日 书记员 吴韦苔菁
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初64号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1981年4月24日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，户籍地黑龙江省通河县，住所地黑龙江省通河县。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某由于自己经营的XX商店的生意资金紧张，李某某便通过网络制作了虚假的黑通河县府（淡）养证（2015）XXXX号水域滩涂养殖证三份、通河县隆达市场X号楼X单元XX室购买协议书两份。李某某利用其通过网络制作虚假的证件作抵押向他人实施诈骗。
1、2016年1月1日被告人李某某用虚假的水域滩涂养殖证作抵押骗取通河县通河镇居民初某某50000元。
2、2016年6月30日被告人李某某用虚假的水域滩涂养殖证作抵押骗取通河县通河镇居民徐某某7000元。
3、2016年7月份被告人李某某用虚假的通河县隆达大市场商品房购房协议书作抵押骗取通河县凤山镇四马村村民勾某某40000元。
4、2016年10月13日被告人李某某使用虚假的水域滩涂养殖证作抵押骗取通河县通河镇居民廉某某31500元。
综上，被告人李某某诈骗犯罪四起，骗取他人财物共计128500元。在诉讼过程中，李某某家属自行向被害人初某某退还了赃款50000元，向被害人廉某某退还了赃款31500元，初某某、廉某某对李某某的行为表示谅解。李某某于2017年1月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、借款协议书、虚假的水域滩涂养殖证、购楼协议书、谅解书，证人张某的证言，被害人初某某、徐某某、勾某某、廉某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。李某某认罪、悔罪，其家属向被害人初某某、廉某某退还了赃款，初某某、廉某某对李某某的行为表示谅解，可酌情对李某某从轻处罚。李某某多次实施诈骗犯罪，属酌定从重处罚情节。故公诉机关对李某某判处三至五年有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月十八日起至二〇二〇年十一月十七日止。）
二、本案赃款47000元责令被告人李某某予以退赔被害人徐某某7000元、被害人勾某某40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李英军
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 旸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7298号
原告：靳某，女。
委托代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
被告：王某，男。
委托代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。
原告靳某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某的委托代理人赵奎、被告王某的委托代理人张因明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称,原、被告双方曾系恋人，但各种因素造成两人未能结合而最终分手。交往期间，原告因患宫外孕而导致其今后无法正常生育，对原告的身体和精神造成极大伤害。为此，被告自愿承诺给予原告100万元作为补偿，并就此与后者签订《自愿解除恋爱关系补偿协议》一份，对其付款义务进行了确认。但协议签订后，被告仅依约支付了20万元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告支付原告补偿款80万元。
被告王某辩称，原、被告交往和签订涉案赔偿协议时，被告与案外人范小英正处于婚姻关系存续期间内，故双方之间并非正常的恋爱关系。双方的婚外情已违背公序良俗原则，故该协议不应当受到法律保护。实际上，双方交往过程中关系恶化，原告多次以发布裸照等方式对被告进行要挟，后者系迫于无奈与原告签订赔偿协议，故该协议并非出自被告的真实意思表示。其次，即便赔偿协议有效，原告亦未依约停止发帖等影响被告声誉的行为，被告有权终止补偿款的支付义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王某与范小英系夫妻关系。××××年××月××日双方登记结婚。2013年4月23日，被告王某与范小英离婚，并于2013年9月27日再次复婚。
原告靳某（曾用名靳桃）与被告王某曾系恋爱关系。交往期间，原告于2013年10月13日被诊断患有宫外孕并进行了手术治疗。2014年1月11日，原、被告双方签订《自愿解除恋爱关系补偿协议》，约定鉴于原告在恋爱期间受到的委屈和伤害，被告自愿给予原告100万元补偿款。该款每年支付10万元，每年度一月三十日支付；协议签订后，双方不能干涉彼此工作生活，若违反需给予对方违约金200万元；原告方若再次发帖或者有影响被告声誉的行为，被告有权终止给付赔偿款。其后，被告分别于2014年1月14日及2015年1月29日支付原告各10万元。
上述事实，有当事人陈述、补偿协议、结婚证、离婚证、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，原则上对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务，但该合同不得违反公序良俗及公共利益。本案中，原、被告之间未经结婚登记的恋爱同居关系，并不受到法律保护。在被告与案外人范小英婚姻关系存续情况下，双方为解除该恋爱关系而签订的补偿协议，有悖社会的公序良俗，且损害了合法婚姻关系相对一方的权益，并不具备法律的强制执行力。质言之，被告作出的补偿承诺及自愿给付的款项，系其补偿原告在双方交往过程所付出的时间及感情等代价，仅能产生自然之债，即该债权债务的履行并不属于法院调整范围。因此，原告主张被告继续支付赔偿款80万元于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靳某诉讼请求。
本案案件受理费5900元，由原告靳某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一七年五月二日
书记员 李晶晶
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1302号
申请执行人郑翠婷
被执行人温县现代小汽车出租有限公司
本院在执行申请人郑翠婷与被执行人温县现代小汽车出租有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1302号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7493号
原告：扬州市瑞邦新型建材有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸陈沟村。
法定代表人：夏斌，董事长。
委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被告：江苏天之佳混凝土有限公司，住所地在泗阳县南刘集乡工业集中区。
法定代表人：偶成香。
原告扬州市瑞邦新型建材有限公司与被告江苏天之佳混凝土有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳秋出庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州市瑞邦新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款764259元及迟延付款利息损失（自2016年4月25日起至实际付清之日止，以年利率5%计算）。事实与理由：自2013年以来原告向被告供应外加剂，被告未及时支付货款。2014年6月5日，双方对账被告确认欠货款769259元。2016年4月25日，被告再次对账确认欠货款764259元。原告多次索要，被告未给付。
江苏天之佳混凝土有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向被告送达了证据副本，被告未提异议。原告提供的送货单、对账单形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间买卖外加剂的合同关系合法有效，原告提供了货物，经对账被告确认欠货款764259元，被告应当支付。原被告之间没有约定货款支付时间，被告应当在收到货物时支付，逾期则应承担赔偿损失等违约责任。原告主张自最后一次对账之日起计算利息损失，有事实与法律依据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天之佳混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市瑞邦新型建材有限公司货款764259元及逾期付款利息损失（自2016年4月25日起至实际付清之日止，按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5801元，由被告江苏天之佳混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一六年十二月一日
书记员 罗 娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0201行赔初5号
原告余银碧，女，1966年12月16日出生，汉族，住水城县。
原告董秋意（系余银碧之子），男，1990年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告水城县人民政府，住所地：水城县双水大道。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
被告水城县人民政府双水街道办事处，住所地：水城县双水大道。
法定代表人王加国，系该办事处主任。
本院在审理原告余银碧、董秋意请求被告水城县人民政府、水城县人民政府双水街道办事处行政赔偿一案中，原告余银碧、董秋意于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余银碧、董秋意以“因二原告起诉的诉讼请求不明确，待明确诉讼请求后另行起诉”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余银碧、董秋意撤回起诉。
审 判 长 范玉清
人民陪审员 黄仙翠
人民陪审员 张文宝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高宇寒
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初24006号
原告：储某某，女，1954年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨月凤，上海市高源律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1954年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：夏明亮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
原告储某某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储某某及其委托诉讼代理人杨月凤、被告刘某1及其委托诉讼代理人戴晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1978年相识，1980年4月29日登记结婚，婚后于1984年2月9日生育一子刘2。婚后，原告怀孕期间，被告就开始殴打原告。自此以后，被告一不顺心就对原告大打出手，长期以来被告每次动手后都保证不再会发生下次，但下次仍会发生。至今原告体内仍留有被被告骑在身上毒打所致的血瘤肿块。对此严重的家暴行为原告实在忍无可忍，曾于2011年提出离婚。后因被告再三表示会痛改前非，故原告相信被告的说法并撤回起诉。然，被告不但恶习不改且变本加厉，心情不好时仍对原告大打出手，最近还用烟头烫伤原告。原告已于2017年11月搬离房屋与被告分居，现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘某1辩称，原、被告感情基础比较稳定，两人已经结婚40余年了，感情并未破裂，故被告坚决不同意离婚。被告没有家暴行为，烟头烫伤原告是因为双方发生争执时，被告手上的烟头不小心碰到原告的，原告于2017年11月搬离房屋与被告分居。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1978年相识，1980年4月29日登记结婚，婚后于1984年2月9日生育一子刘2。婚后，双方发生矛盾致夫妻关系不睦，原告于2017年11月搬离房屋与被告分居。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告储某某要求与被告刘某1离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第762-1号
申请执行人：杜志文，男，汉族，1972年3月26日出生，住佛山市南海区，
被执行人：邓居然，男，汉族，1965年11月22日出生，住佛山市南海区，
被执行人：范润娴，女，汉族，1977年9月30日出生，住佛山市南海区，
被执行人：邓居责，男，汉族，1974年10月18日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2012）佛南法里民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人邓居然、邓居责与案外人黄荣妹共同共有的位于佛山市南海区里水镇富寿横街东1座202房[权利证号：1334926、00000645]各自占有三分之一的份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈朝辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈铸强
安徽省安庆市大观区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）观执字第00041号
申请执行人：安徽某某有限公司。
被执行人：安庆市某某有限责任公司。
被执行人：安庆市某某有限公司。
被执行人：安庆某某有限公司。
被执行人：安庆市某某有限公司。
被执行人：刘某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：王某某。
被执行人：张某某。
被执行人：潘某某。
被执行人：王某某。
被执行人：王某某。
被执行人：黄某某。
被执行人：王某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行帐户存�720万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1033号
原告：许闯，男，1972年5月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：许国学，男，1957年5月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告许闯与被告许国学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告许闯、被告许国学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许闯向本院提出诉讼请求:许国学返还借款75000元并支付利息，利息自2015年3月5日起按月利率3%计算至给付之日止。事实和理由：我与许国学系朋友关系。2012年12月1日，许国学以急需用钱为由向我借款90000元。口头承诺尽快还款。后经我催要，许国学返还10000元，尚欠80000元未还。许国学于2015年3月5日给我出具80000元的欠条，约定1个月内还款，月利率3%。借款到期后，经我催要，许国学返还借款5000元，尚欠借款本金75000元及利息。
许国学辩称，我向许闯借款90000元，尚欠75000元本金属实，我现在没有能力一次性返还全部借款及相应利息，只能等有钱慢慢返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。许闯针对自己的诉讼主张，提供了许国学为其出具的欠条1张，证明许国学尚欠借款75000元及利息，利息从2015年3月5日起按月利率3%计算。许国学对该证据无异议，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故予以认证。
本院认为，许国学承认许闯的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。许闯已将借款交付于许国学，许国学应按约返还借款，逾期未返还属违约行为，依法应承担返还借款及支付合理利息违约责任。许闯主张按月利率3%计息，违反法律规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。许闯主张的利息超出此标准，故对超出部分依法不予支持。本院对许闯诉讼请求合理部分依法予以支持。
综上所述，许闯主张许国学返还借款75000元，具有事实和法律依据，依法予以支持，主张月利率按3%计息，与法相悖，月利率应按2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许国学返还原告许闯借款75000元并支付利息，利息自2015年3月5日起按月利率2%计算至给付之日止，本息均在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告许国学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 纪赛男
二〇一七年五月二日
书记员 王鹤群
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢859号
伍济琼、中太建�集团股份有限公司：
本院执行的伍济琼与中太建设集团股份有限公司国内仲裁裁决一案，于2016年6月1日送来申请执行的宁劳人仲案字（2016）122号裁决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月6日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄敏，男，1991年6月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄敏归还透支款167,703.51元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄敏系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，黄敏利用该卡透支资金累计167,703.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄敏催款，但黄敏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄敏住所地信息，无法向黄敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄敏，男，1991年6月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄敏归还透支款167,703.51元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄敏系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，黄敏利用该卡透支资金累计167,703.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄敏催款，但黄敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄敏住所地信息，无法向黄敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
通化市二道江区人民法院
支 付 令
（2018）吉0503民督10号
申请人：通化热电有限责任公司，住所地吉林省通化市东通化街东明路868号。
法定代表人：付继光，职位：总经理。
委托诉讼代理人：孙婉，系该公司法律顾问。
被申请人：王希坤，现住吉林省通化市。
申请人通化热电有限责任公司（以下简称热电公司）于2018年3月7日向本院申请支付令。申请人热电公司称，被申请人王希坤与申请人之间一直维持良好的供需往来，但自2016年起至今，被申请人王希坤欠缴取暖费236.44元，且经申请人多次催缴未果。故向贵院提起督促程序，要求被申请人王希坤给付申请人热电公司欠缴取暖费236.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王希坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化热电有限责任公司欠缴取暖费236.44元。
申请费16元，由被申请人王希坤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹桂香
二〇一八年三月十二日
书记员 李泽慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初221号
原告：郑琴卫，女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：章海桦，女，1981年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告郑琴卫为与被告章海桦民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章海桦及时归还原告借款人民币30000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算到履行完毕时止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日，被告章海桦因缺乏资金向原告郑琴卫借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，在借条上签名按指印。双方对上述借款未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章海桦于本判决生效后十日内归还原告郑琴卫借款人民币30000元，并支付资金占用期间的利息（按本金30000元按年利率6%自2017年1月16日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告章海桦未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告章海桦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一七年二月二十一日
代书记员 吴琼琼
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第661号
原告毕进彪，男，汉族。
被告张绍堃，又名张同锁，男，汉族。
被告李海棠（系被告张同锁之妻），女，汉族。
二被告的委托代理人李纪堂（系被告李海棠之兄），男，汉族。
原告毕进彪诉被告张绍堃、李海棠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及二被告的委托代理人李纪堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕进彪诉称，2012年高平市寺庄镇寺庄村将寺庄村西的纸厂水泵站与高平市畜牧局的山西盖利普食品有限公司原寺庄食品站进行互换后，寺庄村对所换的地方进行规划，修建了村民住宅小区。2014年原告为该小区铺设路面时，被告李海棠以其丈夫即被告张绍堃在承包原寺庄食品站期间上级公司未支付其维修费等为由，阻拦原告施工，经寺庄村干部调解未果，原告停工至今。原告为铺路购买的30吨水泥，每吨300元，除使用6吨外，剩余24吨水泥，已经凝固不能使用；被告从2014年4月5日开始至4月23日，三次阻拦原告施工，每次约15个工人劳动，每人每天工资100元，按停工10天计算，原告需支付工人工资约4500元；被告阻拦原告施工，影响了原告的工程进度，给原告造成损失。因此，原告请求二被告停止侵害，排除妨害；同时请求被告李海棠赔偿多次对原告铺路工程进行阻拦造成的停工损失及工人工资款19500元和工程进度损失款38000元，计57500元。
被告张绍堃、李海棠辩称，一、原、被告之间没有任何利害关系。被告阻拦原告施工，是因为被告在管理原寺庄食品站时，寺庄镇寺庄村强行将原寺庄食品站拆除，被告在该站的办公桌椅、档案柜、保险柜、财务账、汽车、冰箱等财产以及屠宰所用的工具全部丢失。二、被告张绍堃承包原寺庄食品站期间，足额上缴利润，年年维修食品站的房屋，按14年算，每年5000元维修费，计70000元。三、2014年4月，被告将原寺庄食品站屠宰车间全部重新维修，准备投产，自己营业，投资近万元。但未等开业，就被拆除。四、因原告多次对被告张绍堃威胁和恐吓，受到惊吓，经常心慌、头昏，导致住院治疗，被告的精神受到伤害，要求赔偿被告精神损失和后续治疗费50000元。五、按照国家规定，改造前应先补偿后拆除。2012年6月份寺庄村委拆除原寺庄食品站的房屋，同年10月村委与原告签订的承包工程合同，村委对被告未进行补偿，原告违法施工，应当停止。六、据以上，被告的各项损失计271400元。七、原告明知寺庄村委与被告有纠纷，还承包寺庄村委的工程，原告的损失，应由原告自负；既然原告对该工程全部负责，那么，被告的资产原告是知情的，被告的损失原告应当赔偿。
原告提供以下证据：
1.照片三张：主要证明2014年4月23日早上施工过程中，被告李海棠进行阻拦。经质证，二被告对此证据的真实性和所证明的事实无异议，本院予以采信。
2.证人毕晚锁的证言：⑴主要证明被告李海棠2014年4月23日阻拦原告施工后，原告至今未能开工。⑵原告提供照片中被告李海棠阻拦正在劳动的人是证人本人。经质证，二被告对此证据的真实性和所证明的事实无异议，本院予以采信。
3.2012年10月30日协议书一份：主要证明寺庄村委与山西盖利普食品有限公司互换的地方。经质证，二被告对协议的真实性无异议，对签订该协议的相关人员是否公开、透明提出质疑，但未提供相关证据。对该协议的真实性本院予以采信。
4.2013年8月15日协议书一份：主要证明寺庄村委和原告签订合作联建合同书中约定在施工过程中出现纠纷由乙方（即原告）负责。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
5.收据一支：主要证明2012年11月29日被告张同锁（张绍堃）、李海棠收到寺庄村委给付的原食品站维修补偿款30000元。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
被告提供以下证据：
财产明细表一份：欲证明被告在食品站存放的被丢失的财产名称、件数、单价及金额。经质证，该明细表系被告自己所列，没有其它证据佐证；原寺庄食品站的拆除也不属原告所为。对该明细表本院不予认定。
根据原、被告的陈述及对原、被告所提供的证据的质证、认证，本院查明以下事实，原告毕进彪与被告张绍堃、李海棠系同村，被告张绍堃与被告李海棠系夫妻。2013年8月原告与高平市寺庄镇寺庄村村民委员会签订合作联建合同书，由原告为寺庄村在村委与山西盖利普食品有限公司所互换的原寺庄食品站地址上修建居民住宅小区，并约定在施工中的一切安全隐患及纠纷由原告负责。2014年4月期间，原告在小区铺设路面时，被告李海棠以被告张绍堃原来承包寺庄食品站期间有财产和维修费未得到妥善处理为由，对原告铺设小区路面工程进行阻拦，原告停工至今。
另查明，被告张绍堃原系山西盖利普食品有限公司职工。上世纪八、九十年代，被告张绍堃曾承包过该寺庄食品站，2006年退休后，寺庄食品站由山西盖利普食品有限公司李双龙经营管理。2012年10月30日山西盖利普食品有限公司与寺庄村委就原寺庄食品站和寺庄村西原纸厂水泵站进行互换事宜，共同签订了互换协议，在该协议上有协议双方及双方的上级主管部门的盖章和负责人的签名。2012年11月29日寺庄村委给付二被告原食品站维修补偿费30000元，二被告给寺庄村委出具了收据。原告认为，被告阻拦原告施工，影响原告的施工进度，也给原告造成了一定的经济损失，原告要求判令二被告停止侵害，排除妨害，并赔偿损失，诉至本院。
本院认为，高平市寺庄镇寺庄村委在原寺庄食品站地址上修建住宅小区时，寺庄村委对二被告已经进行了补偿。原告据原告与寺庄村委的合同约定，在所建住宅小区铺设路面时，被告李海棠以被告张绍堃原来承包寺庄食品站期间有财产和维修费未得到妥善处理为由，不让原告铺路，但又举证不能，况且在被告张绍堃退休后，又有其他人承包原寺庄食品站，现二被告据以上理由阻拦原告施工欠妥，因此，原告施工，二被告不得阻拦。原告要求二被告赔偿其因停工所造成的经济损失，未提供相应的证据，不予支持；被告辩称，被告在原寺庄食品站存放的财产，寺庄村委在拆除时丢失，属被告与寺庄村委之间的财产关系，与被告阻拦原告施工是不同的两个法律关系，可另案处理；二被告要求原告赔偿其损失，缺乏法律依据，故不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、毕进彪在高平市寺庄镇寺庄村原寺庄食品站地址上所修建的住宅小区铺设路面，张绍堃、李海棠不得阻拦。
二、驳回毕进彪的其他诉讼请求。
案件受理费1238元，由张绍堃、李海棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 段书菊
审 判 员 范永红
人民陪审员 秦晓静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第661号
原告徐林。
被告张升。
被告曹秀梅。
原告徐林与被告张升、曹秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加诉讼，被告张升、曹秀梅经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张升、曹秀梅夫妻从张鹏处借款130000元，原告提供担保，为此，被告张升、曹秀梅夫妻以自有房产一处向原告提供反担保。后被告张升、曹秀梅夫妻拒绝还款，原告代为偿还。张鹏为原告出具收到条。原告认为，被告张升、曹秀梅作为借款人应当为自己的行为承担责任，在原告承担还款责任后，有权向被告追偿。请求人民法院依法判令被告张升、曹秀梅立即偿还欠款130000元及利息。
被告张升、曹秀梅均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月20日，被告张升、曹秀梅作为甲方，原告徐林及案外人吕渐民作为乙方，双方达成协议书一份，内容包括“经协商，甲方同意于2013年7月20日前偿还由徐林参与为甲方担保从朱琪、张鹏处借款所产生的债务约计拾贰万元，由吕渐民老师为甲方担保从朱琪处借款所产生的债务壹万壹仟元。也可按实际产生的债务及费用清偿。”2013年4月27日，张鹏为原告出具收到条一份，内容为“今收到徐林替张升还款壹拾叁万元整。”后吕渐民出具证明一份，称“我放弃2013年4月20日与张升、曹秀梅所签协议书中的权利，协议书中所涉及的内容与我无关。”
庭审中，原告陈述“原来是张升、曹秀梅从朱琪、张鹏处借款，这是一笔钱，朱琪和张鹏是共同放款人，由原告为其提供担保。后来2013年4月20日原告与被告达成协议一份，被告把房屋一处抵押给原告。但是后来张鹏等找被告要钱要不着，就找原告要钱，骚扰原告，原告没有办法，把钱还上了。张鹏连本加息共计要了130000去。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供的协议书一份、收到条一份、证明一份等在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款担保行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为给被告担保并实际承担了保证责任，有权在实际清偿范围内向被告追偿。原告的利息损失，可从实际垫付之日起按银行同期贷款基准利率计算。
被告张升、曹秀梅未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张升、曹秀梅偿付原告徐林垫付款130000元；
二、被告张升、曹秀梅赔偿原告利息损失（本金130000元，自2013年4月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二两项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张升、曹秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王继军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1004号
原告曹春哲。
被告孙宝杰。
被告薛俊彩。
原告曹春哲诉被告孙宝杰、薛俊彩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款720000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款720000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵曙光
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初379号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某，案发前系淄博市张店区市府东一街台铃电动车专卖店维修工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］309号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日12时许，被告人刘某在淄博市张店区市府东一街与华光路路口台铃电动车专卖店门口，与被害人杨某因修车发生争执，后被告人刘某将杨某面部等处打伤。经鉴定，杨某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某赔偿被害人杨某经济损失30000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局潘庄派出所出具的受案登记表、抓获经过及说明，被害人杨某的陈述、证人董某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被损手机照片，被告人刘某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某明知他人报警，仍在现场等候处理并如实供述犯罪事实的行为系自首。归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐艳
人民陪审员 王涛
人民陪审员 王玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵瑾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4162号
上诉人（原审原告）费荣富，男，1951年8月3日生，汉族，某服务中心总经理。
被上诉人（原审被告）王振斌，男，1968年9月17日生，汉族。
上诉人费荣富因与被上诉人王振斌民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第5404号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人费荣富到庭参加诉讼。被上诉人王振斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，费荣富、王振斌系朋友关系。王振斌因经营需要向费荣富借款，费荣富即向案外人郝某（系费荣富妻子同事）借款。为此，费荣富、王振斌于2013年4月9日签订借款合同一份，约定：王振斌因经营需要向费荣富借款26万元，期限为一个月，即2013年4月9日至2013年5月8日。王振斌若逾期付款，应按借款每日3‰（每日780元）向费荣富交纳违约金。同日，费荣富与案外人郝某也签订借款合同一份，约定的借款数额和期限及违约金与王振斌签订的借款合同一致。费荣富、王振斌还分别按约定出具借据一份。2013年4月10日，郝某将26万元现金直接给付王振斌，其中248000元系通过银行本票提取。后借款到期，王振斌一直未能还款。为此，费荣富于2013年11月19日诉至法院要求王振斌归还借款26万元并承担每日3‰的违约金。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案王振斌向费荣富借款26万元，费荣富向案外人借款26万元并安排案外人直接向王振斌交付借款，有当事人签订的借款合同、借据、银行取款和汇款明细和凭证等证据予以证明，故本院依法认定费荣富、王振斌之间的民间借贷关系成立并生效。王振斌未能按约归还借款，已构成违约行为，应按合同约定支付逾期付款违约金。虽然民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。费荣富、王振斌约定的违约金计算利率已超过银行同期同类贷款利率标准的四倍，对其超出部分，法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年6月15日作出判决：一、王振斌于判决生效之日起10日内归还费荣富借款26万元；二、王振斌于判决生效之日起10日内向费荣富支付违约金（自2013年5月9日起至判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
宣判后，费荣富不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判、发回重审或依法改判。主要理由为：本案并非民间借贷纠纷案件，而是企业间的借款纠纷。案涉借款合同的主体为企业的法定代表人，其行为是职务行为，借款合同依法应受《合同法》的调整，而不受民间借贷法律关系的调整。一审法院依照民间借贷纠纷审理此案，判令被告按照银行贷款利率的四倍支付违约金，与实际不符，显失公平，损害了出借人的合法权益。现上诉人要求王振斌依照借款合同的约定自借款到期之日即2013年5月9日至起诉之日即2013年11月19日止按每日借款本金的千分之三（每日780元）支付违约金。
被上诉人王振斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，并由其承担相应的法律后果。
本院经审理查明，审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有借款合同、借据、银行本票兑付凭证、银行账户明细清单、证人郝某证言，法院调取的郝某取款、王振斌汇款相关明细和凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同是否属于借贷案件法律关系的调整范围；二、上诉人费荣富主张王振斌按照每日借款本金的千分之三（每日780元）支付自2013年5月9日至2013年11月19日违约金的请求能否得到支持。
关于争议焦点一、即案涉借款合同是否属于借贷案件法律关系的调整范围。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定，公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。本案中，费荣富陈述其为南京全通电子电器服务中心的法定代表人，王振斌为南京云中天酒店的法定代表人，其与王振斌之间签订借款合同系履行职务行为，案涉借款系法人之间的借贷关系，不受民间借贷法律关系的调整。根据本院查明的事实，案涉借款合同由费荣富与王振斌以个人名义签订，并未加盖企业的公章，借款的交付也并非发生在企业法人的账户之间，故对费荣富主张案涉借款系企业法人之间的借贷关系，本院不予采信。案涉借款合同系自然人之间的借贷关系，属于借贷案件法律关系的调整范围。
关于争议焦点二，即上诉人费荣富主张王振斌按照每日借款本金的千分之三（每日780元）支付自2013年5月9日至2013年11月19日违约金的请求能否得到支持的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，费荣富向王振斌出借并交付了借款26万元，双方之间民间借贷关系成立并生效，王振斌未按期归还借款，应按合同的约定支付逾期还款的违约金，该违约金实际为双方约定的逾期还款利息，依据前述法律规定，利息计算的标准最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故费荣富主张王振斌按照每日借款本金的千分之三（每日780元）支付自2013年5月9日至2013年11月19日违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的违约金不应支持；原审法院判决王振斌归还26万元本金同时按银行同期同类贷款利率四倍的标准向费荣富支付违约金，符合法律规定，本院予以维持。
费荣富于二审中申请免交诉讼费，但其未提供证据证明其符合法律规定免交诉讼费的条件，本院对其免交申请不予准许。
综上，上诉人费荣富的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判。
二审案件受理费3326元，由上诉人费荣富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 李任飞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4395号
原告隋桂侠
被告隋占旭
本院在审理原告隋桂侠与被告隋占旭物权确认纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋桂侠撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一四年八月一日
书记员 黄俊云
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1416号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:宋立俊,男,1997年12月27日出生,汉族,住黑龙江省宁安市。
被执行人:邓伟,男,1971年4月24日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
本院依据（2015）双流刑初字第329号刑事判决书于2017年3月1日移送执行宋立俊、邓伟罚金一案，执行标的10000元，未执行完毕。
在执行过程中，经调查，被执行人宋立俊、邓伟名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1416号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:宋立俊,男,1997年12月27日出生,汉族,住黑龙江省宁安市。被执行人:邓伟,男,1971年4月24日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。本院依据（2015）双流刑初字第329号刑事判决书于2017年3月1日移送执行宋立俊、邓伟罚金一案，执行标的10000元，未执行完毕。在执行过程中，经调查，被执行人宋立俊、邓伟名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十四日书记员  熊 平
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00110号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑某，无职业。2014年10月27日因本案被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人刘文水，湖北法辉律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人刘文水等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人郑某随身携带毒品，于2014年10月27日14时许，在武汉市武昌区徐家棚西菜园86号附近路边被公安人员盘查抓获。公安人员当场从被告人郑某的身上查获塑料袋装红色片剂毒品（俗称麻果）1包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品（俗称冰毒）1包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，分别净重18.75克、9.97克。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、检查笔录；4、被告人郑某的供述；5、毒品检验鉴定书等，足以认定。
辩护人提出，被告人郑某主观恶性较小，社会危害性不大，系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺28.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人郑某主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，因被告人郑某持有的毒品数量较大，该辩护意见不予采纳。被告人郑某系初犯，认罪态度较好，故对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月27日起至2016年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年一月二十三日
书记员 魏惠群
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1325号
申请执行人孙兴财。
被执行人四川兴宏源装饰工程有限公司。
法定代表人于川，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第797号民事判决，于2015年3月18日受理孙兴财申请执行四川兴宏源装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案。因被执行人四川兴宏源装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川兴宏源装饰工程有限公司在成都市武侯工
商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年七月三十日
书记员 叶 桃
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终143号
上诉人（原审被告）杨立贤，男，1962年11月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）卫桃花，女，1965年7月3日出生，汉族。
二上诉人委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）酒晓敏，女，1965年6月15日出生，汉族。
委托代理人付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
上诉人杨立贤、卫桃花与被上诉人酒晓敏民间借贷纠纷一案，酒晓敏于2015年6月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令：杨立贤、卫桃花偿还借款50000元及利息。济源市人民法院于2015年10月20日作出（2015）济民一初字第3045号民事判决，杨立贤、卫桃花不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨立贤、卫桃花的委托代理人崔学礼，被上诉人酒晓敏及其委托代理人付启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月25日，杨立贤向酒晓敏借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到酒晓敏现金50000元，伍万元整，杨立贤，2014年7月25日。”该款至今未归还。
原审法院认为：杨立贤向酒晓敏借款50000元的事实，有杨立贤出具的借条为证，对该事实予以认定。现酒晓敏依据借条要求杨立贤还款，有事实及法律依据，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务，酒晓敏要求卫桃花承担还款责任，有事实及法律依据，予以支持。对于酒晓敏要求的利息，因未能提供有效证据证明双方对利息进行了约定，故对该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、杨立贤、卫桃花于该判决生效后五日内归还酒晓敏50000元；二、驳回酒晓敏的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨立贤、卫桃花负担。
杨立贤、卫桃花不服原判，向本院上诉称：其于2014年7月25日向酒晓敏借款50000元属实，但其后来已经通过银行打款向酒晓敏归还了部分借款，现只欠酒晓敏20000元。综上，请求二审撤销原审判决，并依法改判。
酒晓敏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审予以维持。
二审，杨立贤、卫桃花向本院提供的证据有：2014年11月25日河南省农村信用社（农商银行）客户回单、2015年3月25日河南省农村信用社（农商银行）客户回单各一张，该证据证明其于2014年11月25日归还借款21050元、于2015年3月25日归还借款2100元，两份汇款凭证中的收款人均为白战桥，白战桥与酒晓敏系亲戚关系，酒晓敏发短信让其将钱打入白战桥的账户。
酒晓敏对该部分证据的真实性无异议，但认为该部分证据与本案无关联性。该证据仅证明上诉人与白战桥之间存在债权债务关系，并不能证明杨立贤、卫桃花有向其还款的事实，其从未指令杨立贤、卫桃花向任何人账户打款。
本院认证如下：因杨立贤、卫桃花提供证据显示款项打入账户名称显示为白战桥，酒晓敏否认其让杨立贤、卫桃花将款项打入白战桥账户，杨立贤、卫桃花也未提供其他证据予以佐证，对该部分证据本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：杨立贤、卫桃花上诉称其已经通过银行汇款归还酒晓敏借款30000元，酒晓敏予以否认，杨立贤、卫桃花提供的证据也仅能证明其往案外人白战桥账户汇入部分款项，并不能证明其汇入白战桥账户的款项系归还酒晓敏借款，因此对该上诉理由，本院不予采信。现酒晓敏以杨立贤出具的50000元借据为依据，要求杨立贤、卫桃花共同归还50000元，符合法律规定，理由正当，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杨立贤、卫桃花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋雪娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第144号
原告：鲍艳琴。
被告：童波。
原告鲍艳琴诉被告童波追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员徐小庆适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告鲍艳琴到庭参加了诉讼。被告童波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月28日，被告童波以资金周转为由向黄威借款30000元，并出具一份借条，约定借期一个月，由原告为其借款提供担保。借款到期后，被告童波未还款。后黄威向淳安县人民法院起诉，法院以（2014）杭淳商初字第970号民事调解书调解结案。被告童波未自动履行，原告分别于2014年10月20日、11月20日向法院缴纳15000元，合计30000元。原告代偿后向被告童波追偿未果，故起诉。诉讼请求：一、判令被告返还原告代偿款30000元及该款自2014年11月20日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息损失；二、本案案件受理费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据材料：
1、民事调解书1份（原件），拟证明原告为被告向他人借款提供担保的事实。
2、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）2份（原件），拟证明原告替被告代偿借款30000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。
原告提供的证据均系原件，真实性可以确认，具有证据效力，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童波于本判决生效之日起十日内返还原告鲍艳琴代偿款30000元并支付该款自2014年11月20日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告童波负担。
原告鲍艳琴于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童波于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年二月三日
代书记员 段俊英
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第107-1号
申请执行人四川自贡东风电机有限公司。
被执行人四川自贡第二机床厂。
本院（2011）贡井民二初字第50号民事判决书已发生法律效力，执行人四川自贡第二机床厂未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人四川自贡第二机床厂所有的位于自贡市贡井区建设镇回龙村一组的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一四年五月十九日
书记员 潘虹艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08452号
原告邢道品，男，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人汪华容，系原告邢道品之妻。
被告谭佐龙，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告谭娟，女，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭佐龙，身份信息同被告谭佐龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
原告邢道品诉被告谭佐龙、谭娟、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告邢道品及委托代理人汪华容、被告谭佐龙、被告谭娟的委托代理人谭佐龙、被告平安保险公司的委托代理人徐永毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢道品诉称：2014年1月23日，被告谭佐龙驾驶渝FZ57**号货车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告谭佐龙承担事故的全部责任。渝FZ57**号货车系被告谭娟所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险。要求上述被告共同赔偿原告的住院伙食补助费1120元、护理费2800元、误工费6437元、交通费100元，合计10457元。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝FZ57**号货车在本公司购买了交强险，事故发生在保险的有效期限内。对户口本的真实性无异议，对于病历和门诊诊疗证明的真实性存在疑问，左脚软组织损伤休息5周时间过长。对于住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费均没有证据不予认可，本公司不承担诉讼费。
被告谭佐龙、谭娟辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝FZ57**号货车系被告谭娟所有，发生交通事故时系被告谭娟将车借给被告谭佐龙驾驶。渝FZ57**号货车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险的有效期限内。同意被告平安保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日15时30分许，被告谭佐龙驾驶渝FZ57**号轻型货车从金开大道往园博园东门方向行驶，该车行驶至事发路段时，其车在双黄实线调头时与原告邢道品驾驶的渝BPB7**号摩托车相撞，造成原告邢道品受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告谭佐龙承担事故的全部责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院门诊治疗，其伤在该院被诊断为：右脚软组织伤。医生医嘱：门诊随访，休息一周。之后，原告又于2014年1月30日、2014年2月5日、2014年2月12日、2014年2月19日到该院门诊治疗四次，医嘱均为休息一周。
原告系城镇居民，受伤前每月工资为3500元。
渝FZ57**号轻型货车系被告谭娟所有，事故发生时系被告谭佐龙在被告谭娟处借车驾驶。该车在被告平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险的有效期限之内。被告谭佐龙持有合法的机动车驾驶证。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口簿、道路交通事故认定书、门诊病历资料、交强险保单抄件、驾驶证、行驶证、重庆市××金属回收公司出具的工资证明、招商银行重庆渝北支行账户历史交易明细表等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝FZ57**号轻型货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的误工费、交通费。
渝FZ57**号轻型货车系被告谭娟所有，被告谭佐龙在借用该车驾驶时发生了本次交通事故。因被告谭佐龙持有合法的机动车驾驶证，被告谭娟在本次事故中并无过错，因此被告谭娟在本案中不应当承担赔偿责任。
原告受伤后，重庆市渝北区人民医院五次医嘱其休息壹月，因此原告的误工时间为35天；原告受伤前月平均工资为3500元，因此其误工费为4083元（3500元／月÷30天×35天）。
原告要求被告赔偿交通费100元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
原告受伤后一直在门诊接受治疗，没有住院，因此对其要求被告赔偿住院伙食补助费和护理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：误工费4083元、交通费100元，合计4183元。
原告的上述损失款4183元，全部均在交强险的赔偿范围之内，应当由被告平安保险公司在交强险内直接赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告邢道品的误工费、交通费合计4183元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告邢道品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已是减半收取），由被告谭佐龙负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年八月七日
书记员 王 京
山西省垣曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0827行初10号
原告师周芬，男，1954年5月6日出生，汉族，住临猗县。
原告师海燕，男，1978年4月1日出生，汉族，住临猗县。
二原告委托代理人刘义民，山西古耿律师事务所律师。
被告临猗县角杯乡人民政府，住所地临猗县角杯乡角杯村。
法定代表人武斌，乡长。
委托代理人吕宏法，男，临猗县角杯乡人民政府副乡长。
委托代理人董宇飞，山西郇都律师事务所律师。
原告师周芬、师海燕诉被告临猗县角杯乡人民政府（以下简称角杯乡政府）行政赔偿一案，原告师周芬、师海燕于2016年4月18日向永济市人民法院提起诉讼，同时原告师周芬、师海燕向永济市人民法院提交了回避申请，请求永济市人民法院回避本案的审理，永济市人民法院于2016年4月25日向运城市中级人民法院报请指定管辖，运城市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）晋08行辖8号行政裁定，指定垣曲县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告师周芬、师海燕诉称，原告诉被告角杯乡政府强行拆迁一案，2014年起诉立案时，原告将行政诉讼及行政赔偿一并提起。因当时属立案审查制，经反复请示，运城市中级人民法院让先进行行政诉讼，然后，再进行行政赔偿。行政诉讼历经两年有余，往返四审，才于2016年3月份由运城市中院裁定终结。原告承包的角杯供销社的土地，及在土地上建筑食品厂的所有设施，角杯乡政府要规划拆迁也应按国家有关规定给予原告合理的补偿。法院判决维持角杯乡政府的拆迁处理决定，认为原告已经签字认可，不予撤销。但原告有权反悔，因为当时是在强行拆迁的情况下，厂内一片狼藉，无法生产，为了生存，不得已而为之。原告也没有过分的要求，只需按国家规定及标准给予合理补偿即可。请求判令被告角杯乡政府赔偿因强行拆迁给原告造成的各项经济损失4123086元。
被告角杯乡政府辩称，一、角杯乡政府不是本案的适格被告。首先，被告没有授权任何机构对原告的食品厂进行强行拆除，也没有对原告的食品厂实施具体的拆除行为。其次，山西省临猗县人民法院作出的（2015）临刑初字第100号刑事附带民事判决书，已查明原告的食品厂是吉付泽（即角杯望河佳苑开发商）强行拆除的，同时吉付泽也承认其拆房行为与被告无关，因此被告与原告的食品厂强拆行为无任何关系，不是本案适格的被告。二、原告食品厂的损失已全部得到赔偿。首先，原告的食品厂被吉付泽强行拆除后，经被告协调，于2013年12月22日作出的“关于对师周芬反映海燕食品厂拆迁一事的处理意见”，原告及家属均表示对该拆迁处理意见无异议，并签字认可，且已按该处理意见领取相应的款项。同时原告于2014年元月10日已在被告为其协调的原角杯油漆厂场地上开始生产经营。后原告对处理意见不服，经永济市人民法院两次审理以及运城市中级人民法院两次审理，该处理意见均予以维持。其次，原告食品厂的损失总共包括两部分，一部分属于被告作出的“处理意见”，即被拆房屋的直接损失310000元，该部分损失望河佳苑开发商通过被告协调已补偿给原告；另一部分是原告食品厂强拆后被埋物品直接损失162061元。山西省临猗县人民法院（2015）临刑初字第100号刑事附带民事判决书，已认定该损失额由吉付泽全部赔偿给原告，因此说原告的损失已得到全部赔偿。三、退一步讲，即使原告有提起行政赔偿的权利，原告的起诉应符合单独提起行政赔偿的程序。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》和《国家赔偿法》的规定，“受害人单独提起行政赔偿请求的，应当首先向行政赔偿义务机关提出，在赔偿义务机关不予赔偿或赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人才可以向上级机关申请复议或直接向法院提起诉讼”。在本案中，原告并未向被告提出书面的赔偿申请，故原告的起诉明显违反相关法律规定，应依法驳回。综上，被告没有对原告的食品厂进行强行拆除，不是本案的适格被告；同时原告的食品厂的全部损失已得到完全赔偿，且原告的起诉不符合单独提起行政赔偿的程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月25日原告师周芬与角杯乡供销社签订租赁合同，租赁角杯供销社的土地，用于经营海燕食品厂。2013年4月5日，被告角杯乡政府向海燕食品厂作出角限拆（2013）第1号限期拆迁通知，认定该单位的建筑是违章建筑，责令限期拆除。2013年12月22日，被告角杯乡政府作出“关于对师周芬反映其海燕食品厂拆迁一事的处理意见”，依照该处理意见被告于2014年1月10日分三笔给付原告31万元。另被告还支付二原告搬迁费用21100元。二原告因不服被告作出的拆迁通知和处理意见，向永济市人民法院提起诉讼，要求撤销拆迁通知和处理意见。永济市人民法院于2015年9月10日作出（2015）永行初字第66号行政判决，二原告不服一审判决，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）运中行终字第114号行政判决。二原告依拆迁通知、永济市人民法院（2015）永行初字第66号行政判决和运城市中级人民法院（2015）运中行终字第114号行政判决为依据提起诉讼，要求被告赔偿因强行拆迁给二原告造成的各项经济损失4123086元。同时查明，二原告在起诉前未向被告角杯乡政府提出书面赔偿申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案行政行为已于2015年12月29日经运城市中级人民法院（2015）运中行终字第114号行政判决作出终审判决，现已发生法律效力。二原告无证据证明其收到行政诉讼生效判决后已向被告角杯乡政府提出了赔偿请求，故本案不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告师周芬、师海燕的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 闫 萍
审判员 王红玲
审判员 姚伟伟
二〇一六年九月十八日
书记员 孟振宏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第764号
原告：龚革锋。
委托代理人：任向明。
委托代理人：王曾玲。
被告：董恩铭。
被告：董莺莺。
原告龚革锋诉被告董恩铭、董莺莺民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告龚革锋的委托代理人王曾玲到庭参加诉讼；被告董恩铭、董莺莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚革锋诉称：2011年1月24日，被告董恩铭向原告借款40万元，由被告董恩铭出具借条一份，被告董莺莺作担保。后被告董恩铭归还了原告本金30万元，剩余10万元经原告多次催讨至今未还。现诉至本院，请求判令：一、被告董恩铭立即归还原告借款人民币10万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、被告董莺莺对上述债务承担连带清偿责任。
被告董恩铭、董莺莺未作答辩。
经审理查明，2011年1月24日，被告董恩铭向原告借款人民币40万元整，并出具借条一份。被告董莺莺作为担保人签上“董莺莺”、“董小荷”的名字。后被告董恩铭归还原告借款本金30万元，剩余10万元至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董恩铭尚欠原告借款人民币10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告董莺莺作为本案借款的担保人，未约定担保的方式，依法应承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告董恩铭、董莺莺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董恩铭于本判决生效之日起五日内归还原告龚革锋借款人民币10万元及利息（自2013年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告董莺莺对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告董恩铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年五月十四日
书 记 员 叶晓晴