wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1973号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工，特别授权。
被告：涂剑，男，生于1984年2月27日，住淅川县。
被告：海丹，女，生于1989年2月2日，住淅川县。
被告：海伦，男，生于1985年8月14日，住淅川县。
被告：刘斌，男，生于1984年10月2日，住淅川县。
被告：王黎明，女，生于1981年12月5日，住淅川县。
被告：张培炎，男，生于1992年1月24日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告涂剑、海丹、海伦、刘斌、王黎明、张培炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告涂剑、海丹、海伦、刘斌、张培炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。原告当庭撤回对被告王黎明的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告涂剑、海丹提前偿还借款本金及利息，并承担诉讼费；2、被告海伦、刘斌、张培炎负连带责任。事实和理由：2015年9月17日，被告涂剑、海丹在我社借款70万元，期限1年，利率9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。由被告海伦、刘斌、王黎明、张培炎提供连带保证。若不按约定结息，原告可提前收回本息。借款后，被告将利息结至2015年10月26日。本金及之后利息至今未偿还。
被告涂剑、海丹、海伦、刘斌、张培炎缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2015年9月17日，原告与被告涂剑签订的个人借款合同一份；2、2015年9月15日，被告海丹给原告出具的共同还款承诺书一份；3、2015年9月17日，原告与被告海伦、刘斌、王黎明、张培炎签订的保证合同一份；4、2015年9月17日，被告涂剑签字的借款借据一份；5、2015年9月17日，原告向被告涂剑账户打款70万元的凭条一份。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告涂剑、海丹、海伦、刘斌、张培炎未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告涂剑、海伦、刘斌、王黎明、张培炎于2015年9月17日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同（含9月15日被告海丹给原告出具的共同还款承诺书）、保证合同，均不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告涂剑、海丹理应按约定及时、足额向原告履行付息义务，被告海伦、刘斌、王黎明、张培炎在被告涂剑、海丹不及时付息时，应按约定承担连带清偿责任。被告涂剑、海丹、海伦、刘斌、王黎明、张培炎不及时付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告涂剑、海丹提前还本付息，被告海伦、刘斌、张培炎负连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告王黎明起诉，系原告对其诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告涂剑、海伦、刘斌、王黎明、张培炎于2015年9月17日所签订的个人借款合同（含9月15日被告海丹给原告出具的共同还款承诺书）、保证合同，合法有效；
二、被告涂剑、海丹在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款70万元，并按合同约定利率支付自2015年10月27日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告海伦、刘斌、张培炎在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告涂剑、海丹负担，被告海伦、刘斌、张培炎负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 江
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初143号
原告：罗某，女，1985年6月10日出生，汉族，住徐闻县。
被告：梁某1，男，1981年5月4日出生，汉族，住徐闻县。
原告罗某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日受理立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告梁某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2000年8月相识、恋爱，并于2001年8月按照农村习俗举行婚礼，之后开始同居生活。双方于××××年××月××日共同生育儿子梁某2，××××年××月××日生育女儿梁某3。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生�吵。且被告脾气暴躁，经常殴打原告，致使夫妻关系不和，共同生活期间夫妻形同陌生人。为解决子女入户口问题，双方于××××年到徐闻县民政局补办了结婚登记手续。之后不久，被告因犯抢劫罪被捕入狱，后被判刑。从此，原告独立带着两个孩子生活，期间还收到家婆的百般虐待。为照顾孩子，原告无奈离家外出打工至今。被告于2015年刑满释放后，未曾联系原告，夫妻感情也没有丝毫改善，且被告仍然不务正业，到处惹是生非，让原告对该婚姻彻底失望。2016年3月23日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由向徐闻县人民法院提出离婚诉讼。徐闻县人民法院作出双方不准离婚的判决。尔后，双方之间的夫妻感情并未有丝毫的改善，被告依然我行我素。至此，原告彻底失望，并认为夫妻感情彻底破裂、没有和好可能，为此，再次提出起诉。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、共同生育的男孩梁某2由原告抚养，女孩梁某3归被告抚养，抚养费各自负担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内提供以下证据：
1、原、被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻；
3、徐闻县人民法院（2016）粤0825民初336号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2016年3月23日起诉至徐闻县人民法院，但法院作出判处不准离婚。
被告梁某1不提交书面答辩，在举证期限内也不提供证据。
因被告梁某1不到庭应诉，且无提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权和质证权。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和�源符合法律规定，具有证明力，应予采信。
经审理查明，原告罗某与被告梁某1于2000年农历8月相识、恋爱，在2001年农历8月按照农村习俗举行婚礼，并开始以夫妻名义同居生活。在共同生活期间，双方于××××年××月××日共同生育儿子梁某2，××××年××月××日生育女儿梁某3。××××年××月××日，双方到徐闻县民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告于××××年离家外出打工与被告分居生活至今。而被告梁某1于2009年2月因伙同他人抢劫犯罪，被本院判处八年有期徒刑，2015年提前刑满释放，由此造成夫妻感情进一步恶化，原告于2016年3月23日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2016年6月28日作出了（2016）粤0825民初336号民事判决书，判决不准予原被告离婚。在判决不准离婚后，双方夫妻感�仍没有得到改善。2017年2月6日，原告又以夫妻感情破裂为由，再次向本院提出起诉。
另查明，原、被告共同生育的孩子梁某2现已年满十六周岁，现在徐闻县城务工，月收入约1300元左右。
再查明，原告现在徐闻县城务工，月收入2000元左右。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，双方已经生育了两名子女，本应是一个幸福家庭。但是，双方在共同生活中，由于不善于处理家庭事务，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告曾于2016年3月23日第一次提出离婚诉讼，在本院于2016年6月28日作出不准备离婚判决书后，双方仍然没有相互来往联系，夫妻感情没有改善。而且，原告于××××年底离开家庭外出打工，与被告分居生活至今已将近九年时间。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理�婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；因感情不和分居满二年或其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚。据此，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，应准予离婚。
对于孩子的抚养权归属问题。由于原、被告共同生育的孩子梁某2现已年满十六周岁，能以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”的规定，本院不予处理梁某2抚养归属问题。对于双方共同生育的女儿梁某3，现已年满十周岁，且其表示在原被告离婚后，希望跟随原告一起生活。同时，原告有较为稳定的经济收入，从有利于孩子健康成长、尊重未成年角度的出发，梁某3宜随原告生活，抚养费由原告自行负担。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告梁某1离婚。
二、原被告共同生育的女儿梁某3由原告罗某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告罗某负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 潘秋花
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共�国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初175号
原告：崔丛海，汉族，个体司机。
被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区鲤湾路5号盛源大厦7楼，统一社会信用代码：91450700283900374W。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
委托代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨咏义，回族，无固定职业。
原告崔丛海与被告广西恒辉建设集团有限公司（以下简称广西恒辉建设公司）、杨咏义运输合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丛海，被告广西恒辉建设公司的委托代理人梁仁毅到庭参加诉讼，被告杨咏义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔丛海诉称：2014年5月被告杨咏义找原告崔丛海协商，为工商局办公楼工程拉运砂石料，运费13000元，已付4750元，下欠8250元，原告多次催要，被告总说没有钱，不兑现，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款8250元（捌仟贰佰伍拾元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广西恒辉建设公司辩称：杨咏义是广西恒辉建设公司聘用的项目经理，根据杨咏义给广西恒辉建设公司的承诺和行为，杨咏义说其已经将材料款和农民工工资付清。原告需提交相应的证据证明应由广西恒辉建设公司承担相应的欠款。
被告杨咏义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年被告广西恒辉建设公司中标、承建精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房建设项目，被告杨咏义系该项目负责人。原告为被告在该建设项目工地拉运砂石料。2015年8月30日，杨咏义向原告出具内容为“今有崔丛海工商工地拉运砂石运费壹万叁仟元，下欠捌仟贰佰伍拾元（8250）工商工地杨咏义2015.8.30”证明一份；该证明下方记载有原告“身份证号××邮政卡号62×××84崔丛海135××××9728”的相关信息；证明的下方记载原告的银行账户、身份证号等信息，是为了从广西恒辉建设公司领取原告等人的运费、工程款、材料款等（据原告及杨咏义陈述现公司账上有精河县工商局已付的20余万工程款）。杨咏义在（2016）新2722民初178号案件中当庭陈述：精河县工商局支付的工程款，进入公司的账，公司根据我的要求付账；公司收取我的管理费，开税票是7.33%，公司再收取3%的管理费；公司在支付相关款项时，已经扣除了这部分费用。庭后，经原告崔丛海与被告杨咏义对账，确认尚欠费用为8250元。
以上事实，有中标通知书、证明、欠款确认单、庭审笔录及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨咏义是被告广西恒辉建设公司承建“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”的项目负责人，以被告公司的名义开展业务工作。原告为该工地拉运砂石料，双方形成运输合同关系。被告杨咏义是实际承包人，对原告的诉请经对账，确定欠款数额为8250元，应予以确认；被告广西恒辉建设公司没有提供证据证实其在组建的项目部中委派其工作人员现场负责工程的施工，结合杨咏义的陈述，被告广西恒辉建设公司应属法律意义上的承包人，收取管理费，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，杨咏义、广西恒辉建设公司均有过错；两被告在“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”中均是受益人。因此，广西恒辉建设公司作为本案所涉工程法律意义上的承建人对本案工程欠款应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨咏义于本判决生效后三日内给付原告崔丛海运费8250元；
二、被告广西恒辉建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨咏义、广西恒辉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年四月二十日
书记员 王振斌
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初617号
原告鲁省伟，住河南省鄢陵县。电话182XX****XX.
被告王海松，住河北省丰宁满族自治县。现住丰宁满族自治县.电话：182XX****XX.
本院在审理原、被告抚养权纠纷一案中，本院定于2017年3月9日上午10时开庭，但原告无故未到庭，经电话联系也无法联系到原告，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告鲁省伟的起诉按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 高秀丽
二〇一七年三月九日
书记员 宋小磊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6646号
原告：李佩芳，女，1940年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区东安一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区庆丰路XXX号/城中北路XXX号。法定代表人：徐经建，经理。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。原告李佩芳与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月8日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告法定代表人徐经建及其委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩芳向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币15万元。事实与理由：被告于2016年5月22日执业期限到期。2010年6月28日、2013年4月27日，原、被告分别签订交付养老金优惠养老费用协议，原告将16万元养老费用支付给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。被告出具资金认定表，确认其仍结欠原告养老费15万元。因被告执业期限已到期，理应及时归还上述养老金，原告遂诉诸本院。被告上海健乐颐养园辩称，确认收到原告出借的16万元，截至诉讼之时仍结欠原告15万元。原告系实际入住老人，款项应予以偿还，但被告现无力偿付。经开庭审理查明：2010年6月28日，原、被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》约定：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿缴纳养老金，优惠养老费的方法给予优惠和照顾。养老金交纳三万元起拾万元止，期限为叁年，养老金用于发展本院老年医院。今交纳壹拾万元养老金，院方给予每月优惠1,500元入住费用，同时如一次性交付一年各项费用的，对床位费享受九折优惠的方法。如离园养老金随时归还。协议下方手写备注，内容为2010年6月28日至2015年6月28日优惠费已结清。2013年4月27日，原、被告继续签订《交付养老金优惠养老费用协议》，被告确认收到原告交纳的6万元养老金，并给予每月优惠900元入住费用。协议下方手写备注，内容为2013年4月27日至2015年4月27日优惠费已结清另有“同意提取本金壹万元，按五万元存单来计算2016年优惠费用”。2016年4月13日，被告出具资金认定表，认定原告缴付养老金日期及金额，并确认已结算金额为1万元，园方需偿还金额为15万元。认定表下方由原告及被告工作人员签字，被告加盖公章。另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。本院认为：原告以交纳养老费的方式享受优惠入住费用，“养老金”即为借款本金，“每月优惠费”即为月息，被告占用原告资金并不再另行向原告结算利息，故双方之间实为借款合同关系。现被告执业期限已到期，原告有权要求被告按资金认定表上的金额返还养老费用。原告对其诉请已提供养老费用协议、资金认定表等证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告确认结欠原告的欠款金额，但认为经营不善，无力偿还，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告李佩芳借款15万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 许丽英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初860号
原告：王俊年，男，1946年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告：佴国新，男，1967年8月28日出生，汉族，住江苏省江都市。
共同委托诉讼代理人：唐家春，新疆子叶律师事务所律师。
被告：新疆中信天元建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路16号凤凰城小区13栋3单元902室。
法定代表人：赵兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段佑民，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告王俊年、原告佴国新与被告新疆中信天元建筑工程有限公司（下称中信天元公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊年、原告佴国新委托诉讼代理人唐家春，被告中信天元公司委托诉讼代理人段佑民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊年、原告佴国新诉讼请求：1、判决解除双方2016年6月12日签订的《土方工程挖运施工协议》；2、判令被告支付原告机械人员安全保证金200000元；3、判令被告依法支付原告利息12000元。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告签订《土方工程挖运施工协议》约定，由原告施工队负责被告在乌市国际机场跑道基础回填项目的渣土及戈壁料装运工作。2016年6月23日，原告按约向被告交纳20万元机械人员安全保证金，被告向原告出具收据。时至今日近一年时间工程一直未开工，我方未拉运一车渣土。合同已无继续履行必要，经原告多次联系被告退回保证金未果，原告为此诉至法院。
被告中信天元公司辩称，不同意原告诉请，我公司没有和原告签订过任何合同，我公司没有收到原告任何款项。原告答应把双方约定的20万元保证金打到我公司账户，我公司才给原告打了收据，但给原告打了收据后原告并没有把该款项打入我公司账户，而打到了陆平的账户。
经审理查明：2016年6月12日，王俊年与中信天元公司签订《土方工程挖运施工协议》1份，约定：由王俊年施工队负责中信天元公司在乌市国际机场跑道基础回填项目的渣土及戈壁料装运工作；双方对施工期限、工程量、工程劳务费支付方式、违约责任等内容进行约定。为保证上述合同履行，2016年6月23日，原告佴国新向被告交纳20万元机械人员安全保证金，被告向原告出具收据1份。后上述合同约定的乌市国际机场跑道基础回填项目被告并未施工。原、被告签订的《土方工程挖运施工协议》至今未履行。原告多次联系被告退回保证金未果诉至我院。庭审中被告对原告提供的《土方工程挖运施工协议》的真实性予以否认，但未在本院限定的期限递交书面公章真伪鉴定申请。
另，佴国新向被告交纳20万元机械人员安全保证金的目的是为了和王俊年共同完成本案诉争的《土方工程挖运施工协议》中约定的施工内容。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的《土方工程挖运施工协议》、《收据》、照片及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告王俊年、原告佴国新为共同完成本案诉争的《土方工程挖运施工协议》中约定的施工内容向被告中信天元公司交纳20万元机械人员安全保证金，但该工程最后被告并未施工，致双方签订的《土方工程挖运施工协议》已无履行必要，现原告要求解除双方签订的《土方工程挖运施工协议》符合法律规定，本院予以支持。被告已收取的20万元机械人员安全保证金原告要求被告退回，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告占用其20万元机械人员安全保证金的利息符合法律规定，本院予以支持，但其计算标准有误，应为8461.64元（20万元×4.35%÷365天×355天，2016年6月23日至2017年6月13日）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款之规定，判决如下：
一、解除原告王俊年与被告新疆中信天元建筑工程有限公司签订的《土方工程挖运施工协议》；
二、被告新疆中信天元建筑工程有限公司退回原告王俊年、原告佴国新20万元机械人员安全保证金；
三、被告新疆中信天元建筑工程有限公司支付原告王俊年、原告佴国新利息8461.64元。
上述给付款项208461.64元，被告于本判决生效之日起10日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的212000元，给付标的208461.64元，占诉讼标的98%，本案案件受理费4480元（原告已预交），由被告负担4390.4元，由原告负担89.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 丁国选
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年六月十三日
书 记 员 芮 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24206号
原告孙建斌，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。被告左金兰，女，1960年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告孙建斌与被告左金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建斌的委托诉讼代理人朱金香到庭参加诉讼，被告左金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建斌向本院提出诉讼请求：1、被告应归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)364,000元。2、被告应按照银行同期贷款利率的标准支付原告自2016年6月1日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告承租的本市泰康路田子坊274弄34号、34号-1店铺，原承租人为被告。原告于2015年1月20日、1月29日向被告指定的案外人左申国账户转账共计444,000元作为承租田子坊274弄34号-1的租金和定金，于2015年4月2日向左申国账户转账301,000元作为承租田子坊274弄34号的租金和定金,双方约定由被告收取原告的上述款项后将相应租金支付给出租人，但被告并未向出租人支付，原告又陆续向出租人另行支付了租金共计637,000元。被告承诺收取对应的租金394,000元作为借款，现已归还3万元，截至2016年5月31日尚余364,000元未归还，自2016年6月1日起至12月31日，每月还款不低于3万元，如任何一个月还款不足3万元，原告可以要求被告一次性清偿剩余款项并按照银行同期贷款利率支付利息。但被告至今未按约履行还款义务，原告遂起诉，要求判如所请。被告左金兰未到庭，但辩称：原告所述事实经过属实，同意归还原告借款，但目前没有能力，需要缓一段时间。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原、被告签订《借款协议》，载明：“出借人孙建斌承租的上海黄浦区泰康路田子坊274弄34号经营田茶一店，承租的上海黄浦区泰康路田子坊274弄34号-1经营田叁五店，原承租人为左金兰。出借人孙建斌于2015年1月20日、2015年1月29日分别向左申国账户汇入44000元、400000元作为承租274弄34号-1经营田叁五店的定金和租金，于2015年4月2日向左申国账户汇入301000元作为承租274弄34号经营田茶一店的定金和租金。双方约定，在左金兰收到上述款项后应当将相应租金支付给出租人，但左金兰迟迟未支付，孙建斌又将承租上述房屋的相应租金向出租人另行支付了394000元，左金兰承诺收取对应的租金394000元作为借款，现已归还30000元，截至2016年5月31日尚有364000元未归还，借款人承诺自2016年6月1日起至2016年12月31日，每月还款不低于30000元，在2016年12月31日之前全部将364000元还清，如任何一个月还款不足30000元，则出借人可以针对剩余所有未还款部分要求借款人一次性清偿并要求借款人按照同期银行贷款利率支付利息。”另查明：原告于2015年1月20日、2015年1月29日分别向案外人左申国账户转账44,000元及40万元。于2015年6月30日、9月30日、10月10日、11月5日陆续向出租人张红军账户转账共计637,000元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借款协议》、电子银行转账凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述及原告提供的证据证明原、被告协议将被告收取的原告支付的款项作为被告向原告的借款，系双方真实的意思表示，本院予以认定。根据《借款协议》，被告应自2016年6月1日起每月归还不少于3万元，未按约还款原告可以要求被告一次性清偿剩余款项并按照银行同期贷款利率标准支付利息，现被告未按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款36,4000元并按上述标准支付利息，于法无悖，本院予以支持。被告左金兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左金兰应于本判决生效之日起十日内归还原告孙建斌借款人民币364,000元。二、被告左金兰应于本判决生效之日起十日内按照银行同期贷款利率的标准支付原告孙建斌自2016年6月1日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,819.87元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,409.94元，由被告左金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 霏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 牟嘉会
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执323号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
被执行人：李建辉，男，1975年1月5日出生，汉族。
被执行人：覃灵奋，女，1986年12月18日出生，汉族。系被执行人李建辉之妻。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人李建辉、覃灵奋金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日依据生效的本院（2016）湘0522民初1323号民事判决书向被执行人李建辉、覃灵奋发出执行通知书，责令被执行人李建辉、覃灵奋偿还湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息，负担案件受理费400元，但其至今未履行。2017年10月12日，本院将被执行人李建辉、覃灵奋纳入失信被执行人名单。现因被执行人李建辉、覃灵奋无可供执行财产，申请执行人湖南新邵邵农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨成林
二〇一七年十月十二日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执323号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：李建辉，男，1975年1月5日出生，汉族。被执行人：覃灵奋，女，1986年12月18日出生，汉族。系被执行人李建辉之妻。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人李建辉、覃灵奋金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日依据生效的本院（2016）湘0522民初1323号民事判决书向被执行人李建辉、覃灵奋发出执行通知书，责令被执行人李建辉、覃灵奋偿还湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息，负担案件受理费400元，但其至今未履行。2017年10月12日，本院将被执行人李建辉、覃灵奋纳入失信被执行人名单。现因被执行人李建辉、覃灵奋无可供执行财产，申请执行人湖南新邵邵农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年十月十二日书记员  黄炳城
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1856号
原告赵军亮，男，汉族，1982年12月28日出生。
被告席纪平，男，汉族，1969年8月19日生。
原告赵军亮诉被告席纪平民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告赵军亮到庭参加诉讼，被告席纪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵军亮诉称，2015年12月5日被告因生意周转困难，找到原告借款，被告和原告是多年朋友关系，出于信任，当天借给被告100000元，被告出具借条一张，答应在2015年底还清。到还款时间，被告一直避而不见，直至现在没有返还借款，请求法院判令被告立即偿还借款。
被告席纪平未到庭答辩，
经审理查明，2015年12月5日，被告席纪平因生意周转困难，找到原告借款，由于原告与被告是多年朋友关系，被告平常一直很讲信誉，原告当天借给被告现金100000元，被告席纪平出具借据一张，内容“今借到，赵军亮人民币壹拾万元整，（小写）100000元，借款人席纪平。2015年12月5日”。以上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及向本院提供借据1张，所有证据经本院认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告席纪平因生意周转困难向原告赵军亮借款100000元，并向原告赵军亮出具借据，该借款系双方真实意思表示，借款合同合法有效，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告席纪平于本判决生效之日起十日内给付原告赵军亮人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告席纪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李付林
审 判 员 琚红金
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李丹阳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执508号
被执行人薛玉娥，女，汉族，1962年4月26日生，河津市樊村镇堡子沟村人，现住本村。
被执行人薛玉娥犯妨害公务一案，山西省河津市人民法院于2014年8月27日作出（2014）河刑初字第69号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月9日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人薛玉娥的存款（到期、预期收益）1000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 柴 冲
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221财保8号
申请人：六盘水黔丰商品混凝土有限公司，住所地：六盘水市红桥新区。统一社会信用代码：91520290666969133H。
法定代表人李学荣，系该公司总经理。
被申请人：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡石桥铺石小路164号。统一社会信用代码：915001072031018215。
法定代表人曾理。
申请人于2018年4月26日向本院申请解除（2016）黔0221民初2937号之一的财产保全裁定，请求解除对被申请人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝凤天路支行（帐号：50×××61）的银行存款1851187.50元的冻结。
本院经审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，已经贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终570号调解书达成调解协议，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2016）黔0221民初2937号之一的财产保全裁定，即：解除对被申请人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝凤天路支行（帐号：50×××61）的银行存款1851187.50元的冻结。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄佑祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 张力镔
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221财保8号申请人：六盘水黔丰商品混凝土有限公司，住所地：六盘水市红桥新区。统一社会信用代码：91520290666969133H。法定代表人李学荣，系该公司总经理。被申请人：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡石桥铺石小路164号。统一社会信用代码：915001072031018215。法定代表人曾理。申请人于2018年4月26日向本院申请解除（2016）黔0221民初2937号之一的财产保全裁定，请求解除对被申请人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝凤天路支行（帐号：50×××61）的银行存款1851187.50元的冻结。本院经审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，已经贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终570号调解书达成调解协议，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除本院（2016）黔0221民初2937号之一的财产保全裁定，即：解除对被申请人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝凤天路支行（帐号：50×××61）的银行存款1851187.50元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄佑祥二〇一八年四月二十六日书记员  张力镔
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1374号
原告（另案被告）：李亚，女，1980年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被告（另案原告）：郑州统一企业有限公司，住所地新郑市台商投资区新港大道东侧。
法定代表人：侯荣隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘龙，该公司工作人员。
原告李亚与被告郑州统一企业有限公司（以下简称郑州统一）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚及其委托诉讼代理人肖少飞、被告郑州统一的委托诉讼代理人刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李亚向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系于劳动仲裁之日解除；2.判令被告向原告支付经济补偿152125.4元；3.失业保险待遇24个月38400元；4.补缴2003年7月至2004年3月的社会保险。事实和理由：原告于2003年7月应聘上岗，双方签订有劳动合同，被告于2004年4月为原告缴纳社会保险。2014年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，原告岗位为成品课长。2016年2月，原告休完产假上班后，被告厂长刁难原告。2016年12月底，被告无故对原告降职降薪，其行为严重违反法律规定和劳动合同约定，自原告提出劳动仲裁之日起原告已同被告解除劳动合同，被告应依法向原告支付经济补偿、失业保险金、补缴社会保险，望法院判如所请。
统一公司辩称，1.郑州统一并未和李亚解除劳动合同，李亚不能胜任管理岗位，用人单位有权单方调整职工工作岗位；2.郑州统一的考核制度公正、合理且考核制度经过公示，李亚对考核制度知悉且无异议；3.郑州统一未和李亚解除劳动合同，李亚无权要求经济补偿。依据《郑州市失业保险条例》的相关规定，李亚是自愿中断就业，不符合领取失业保险待遇的条件；4.郑州统一于2004年正式投产运营，依法为李亚足额缴纳社会保险，李亚此前和昆山统一建立劳动关系，李亚要求郑州统一为其补缴2003年7月至2004年3月的社会保险没有法律依据。
本院经审理认定以下事实：2003年7月21日，李亚到郑州统一工作。2004年4月，郑州统一开始为李亚办理社会保险。2014年1月1日，李亚和郑州统一订立无固定期限劳动合同，李亚的工作内容是事务。2017年1月1日，郑州统一对李亚降职降薪。2017年3月6日，李亚未正常上班。后李亚向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月6日作出郑港劳人仲案字〔2017〕12号仲裁裁决书。李亚对该裁决书不服，诉至法院。
另查明，李亚离职前12个月实发工资分别为：2016年3月12540元、4月6949元、5月7435元、6月7466元、7月7210元、8月6849元、9月6849元、10月6837元、11月5036元、12月5269元、2017年1月4839元、2月7329元，平均工资为7050.67元。
本院认为，本案双方争议的主要问题是用人单位在哪些情形下可以为劳动者安排调整工作岗位，李亚和郑州统一是否已经解除劳动关系，若解除是否构成违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条的规定，用人单位为劳动者调整工作岗位通常基于以下两种情形：一是劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作；劳动者不能胜任工作。二是用人单位和劳动者协商一致。本案中，郑州统一对李亚降薪降薪的依据是《统一企业(中国)投资公司KPI考核管理作业标准》、《统一企业（中国）投资有限公司人员异动管理办法》，没有证据证明该管理制度经过民主协商程序制定且在发放至员工时作特别提醒，且结合已查明事实，李亚的KPI考核并不在淘汰之列，没有证据证明李亚不能胜任该工作岗位。同时，双方的劳动合同未对降职降薪作出约定，郑州统一对李亚降薪后，李亚向郑州统一递交了岗位变动申请单，事后双方对调岗调薪亦未达成一致的意思表示。故郑州统一未与李亚协商一致，即单方变更劳动合同，对李亚的岗位及薪酬作重大变动，不符合法律规定。
关于劳动合同解除问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。因此，李亚申请自劳动仲裁之日解除劳动关系的请求，本院予以支持；关于经济补偿问题。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。李亚从2003年7月21日至2017年3月6日在郑州统一工作，郑州统一理应向其支付14个月的经济补偿。因此，李亚的经济补偿数额为7050.67×14＝98709.38元。关于失业保险金问题，《郑州市失业保险条例》第二十二条，非因本人意愿中断就业的可以享受失业保险待遇。本案中，李亚提出解除合同的请求，不符合领取失业保险金的条件，对李亚要求失业保险金的请求，本院不予支持。关于补缴社会保险问题，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。对原告请求补缴2003年7月至2004年3月的社会保险的诉讼请求，不属于本院审理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《郑州市失业保险条例》第二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、李亚与郑州统一企业有限公司的劳动关系于2017年4月6日解除。
二、郑州统一企业有限公司于本判决生效之日起十日内向李亚支付经济补偿98709.38元；
三、驳回李亚的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由郑州统一企业有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年七月二十五日
法官助理 李冠男
书 记 员 陈志丹
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4326民初210号
原告：吉木乃县嘉汗卓越牛羊养殖专业合作社。住所地：吉木乃县托普铁热克乡强德珠尔特村东山坡养殖小区。
法定代表人：加恩丽汗·阿哈什，理事长。
委托诉讼代理人:孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：李国磊，男，1983年11月11日出生，汉族，住吉木乃县。
原告吉木乃县嘉汗卓越牛羊养殖专业合作社与被告李国磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日、6月15日、7月6日公开开庭进行了审理。原告吉木乃县嘉汗卓越牛羊养殖专业合作社的法定代表人加恩丽汗·阿哈什及其委托诉讼代理人孙志军，被告李国磊到庭参加了2017年5月5日、7月6日的诉讼。本案现已审理终结。
原告吉木乃县嘉汗卓越牛羊养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告羊圈租赁费40000元，劳务费18000元（3000元每月×6个月），合计58000元。事实和理由：2015年，原告将合作社建设承包给被告施工，双方约定施工期限自2015年7月1日至2015年8月30日，由被告包工包料。因被告未按照约定的施工期限完工，导致原告大批牲畜无法过冬和饲养。原告为减少损失租赁他人羊圈饲养，并雇佣人员饲养牲畜。被告因未按时完工给原告造成的经济损失，被告应予以赔偿。
被告李国磊辩称：原、被告签订的合同无效，不存在违约和赔偿，被告已对原告的损失做出了补偿。2015年10月至2016年4月，被告为原告在巴依古西克村集体养殖合作社租赁羊圈，双方约定租赁羊圈的费用由被告承担2016年4月后原告将羊从租赁的羊圈迁出。被告还曾为原告介绍雇工看管羊，月工资1000元，工资由原告负担。被告雇佣阿森·瓦力为原告拉运饲草料，因此形成的费用是原告的养殖成本，与被告施工行为没有任何关系。综上，原告要求被告支付租赁费40000元、劳务费18000元与被告的施工行为没有关系。
原告吉木乃县嘉汗卓越牛羊养殖专业合作社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、收条2张、羊养殖场施工合同书1份。证明原告将养殖场的建设工程承包给被告，约定2015年8月30日竣工。原告已向被告支付工程款370000元，但养殖场直到2016年也未施工完毕。2016年1月13日，原告向被告购买羊，支付价款63000元。2016年3月原告租赁羊圈，将购买的羊饲养在租赁的羊圈内。因被告违约，原告2016年6月向法院提起诉讼，请求解除与被告的施工合同。由于被告的违约给原告造成经济损失，依法应当由被告予以赔偿。
经质证，被告对2张收条的真实性、合法性、关联性认可，但认为与本案无关。对羊养殖场施工合同书的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为吉木乃县人民法院（2016）新4326民初161号民事调解书确认该合同无效。
2、证人阿森·瓦力、波某的证言。证明原告雇佣证人阿森·瓦力从事放羊工作，每月劳务费3000元。证人波某的羊圈租赁给原告使用，每年租金20000元，期限为3年，自2016年3月至2019年3月。
经质证，被告对证人阿森·瓦力、波某证言的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证人阿森·瓦力与原告有亲属关系，且证言与本案无关。证人波某的证言前后不一致，先说原告支付20000元租金，又在原告诱导下陈述支付了20000元，共40000元，证人的证言与本案无关。众所周知，牧民每年3月后都会将牲畜转到牧场去放养。原告在牧场放牧租赁羊圈所支出的费用与被告无关。
3、合同1份、收条1张。证明因被告违约，原告租赁波某的羊圈并雇佣阿森·瓦力为原告放羊，被告应当赔偿原告损失。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。认为阿森·瓦力自2016年10月至2017年5月为原告代牧，2016年10月原告已经找其他施工队将圈舍建造完成了。由于原、被告之间的合同已于2016年12月20日解除，原告和波某签订租赁春秋牧场的合同与被告无关。2015年10月被告为原告租赁羊圈养殖羊，租期到2016年4月，但原告2016年3月就将羊迁出。
本院认证意见为，被告对证据1中的收条的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认。证据1中的羊养殖场施工合同书是原、被告双方签订的，是双方当事人的真实意思表示，与本案具有利害关系。由于被告不具有建筑资质，本院对证据1中的羊养殖场施工合同书的真实性、关联性予以确认。证据2的证人证言为证人陈述自身所知道的案件事实，证据来源合法，本院对证据2中证人证言的真实性、合法性予以确认。证据3能够与证人证言相互印证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李国磊未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告与被告签订羊养殖场施工合同，由被告包工包料为原告建设合作社。合同约定，工程价款为1181800元，2015年8月30日竣工。2015年7月7日，原告向被告支付工程款370000元。由于在合同履行过程中，被告未按合同约定完成施工任务，致使原告无法养殖。为此，被告为原告租赁羊圈，约定租赁期限为2015年10月至2016年4月，租赁费由被告承担。2016年1月13日，被告向原告购买价值63000元的羊。2016年3月，原告将羊从被告为其租赁的羊圈迁出，转场至春秋牧场放养。该牧场为原告向波某租用的，租金20000元/年，租赁期限为2016年3月至2019年3月。同时，原告将其饲养的300只羊交由阿森·瓦力代牧，代牧费3000元/月。
另查明，因被告未按合同约定施工，原告2016年5月23日向本院提起诉讼，请求解除原、被告签订的羊养殖场施工合同。本院于2016年12月20日作出（2016）新4326民初161号民事调解书，调解书确认原、被告签订的施工合同于2016年12月15日解除。
本案争议焦点为：被告是否应当赔偿原告的经济损失？赔偿数额如何确定？
本院认为，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未完成施工义务，致使原告不能按期使用养殖场，被告就应当采取相应的补救措施。为此，被告在牲畜转场后的冬季为原告租赁棚圈的行为，应当认定为履行采取补救措施的行为。原告请求被告赔偿其租赁他人春秋牧场放牧的租赁费、代牧费的诉讼请求，因与被告的施工行为之间不存在因果关系，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吉木乃县嘉汗卓越牛羊养殖专业合作社要求被告李国磊支付租赁费和劳务费的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告吉木乃县嘉汗卓越牛羊养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年七月七日
书记员 夏娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05699号
原告李宝良，男，1944年4月14日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇古沟村*组。
被告柳淑云，女，1946年1月12日出生，汉族，农民，现住址同原告。
被告陈宏伟，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇卧龙村常兴组。
被告陈东涛，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，现住址同原告。
被告陈东江，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，现住址同原告。
原告李宝良与被告柳淑云、陈宏伟、陈东涛、陈东江农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李�良与被告柳淑云到庭参加了诉讼。被告陈宏伟、陈东涛、陈东江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年3月1日，被告柳淑云和丈夫陈广平（1984年去世）将坐落于东港市五四农场古沟村四组的3间泥草房作价1800元卖给原告，双方立有买卖房屋契约。原告当场付清房屋价款，被告柳淑云亦将房屋所有权证、土地使用权证及房屋一并交付给原告，但双方至今未办理房屋所有权转移登记手续。现原告请求确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效。案件受理费原告自愿承担。
被告柳淑云辩称：房屋实际上是于2003年出售给原告的，当时陈广平已经去世。被告陈宏伟、陈东涛、陈东江是被告柳淑云与陈广平的子女，他三人也同意将涉案房屋出售给原告。
被告陈宏伟、陈东涛、陈东江�到庭，但在庭前向本庭表示，被告所述属实，同意原告请求。
经审理查明：被告柳淑云与丈夫陈广平在东港市五四农场古沟村四组共同共有泥草房3间，所有权登记在陈广平名下，所有权证号村房字第0966**号。被告柳淑云与陈广平共生育子女三人，即被告陈宏伟、陈东涛、陈东江。1984年陈广平因病去世，其继承人为被告柳淑云、陈宏伟、陈东涛、陈东江。2003年，被告柳淑云、陈宏伟、陈东涛、陈东江将涉案房屋以1800元的价格出售给原告，双方签订了书面契约1份，但将契约签订时间填写为1982年3月1日。原告付清购房款后，被告柳淑云将房屋交付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、买卖房屋契约书、东港市五四农场小寺分场及东港市长山子边防派出所证明等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋原为被告柳淑云与陈广平的夫妻共同财产，陈广平去世后，陈广平对涉案房屋享有的份额由被告柳淑云、陈宏伟、陈东涛、陈东江继承，被告柳淑云与陈宏伟、陈东涛、陈东江由此成为涉案房屋共有人。2003年，被告柳淑云、陈宏伟、陈东涛、陈东江与原告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告李宝良与被告柳淑云、陈宏伟、陈东涛、陈东江签订的位于东港市五四农场古沟村四组3间泥草房屋买卖合同有效。
案件受理费50元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于春燕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2486号
申请执行人江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人张素君，公司总经理。
委托代理人丁时钰，女，1981年11月30日生，汉族。
被执行人谈小忠，男，1972年12月11日生，汉族，居民。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）诉被告谈小忠租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0115民初14820号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：被告谈小忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏山建机械有限公司差价款2万元、利息5000元及律师费1280元，合计26280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取265元，由被告谈小忠负担。因谈小忠未履行生效法律文书所确定的义务，山建公司向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人谈小忠发出限期执行通知书。本院对谈小忠名下的财产进行了调查，未发现谈小忠有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人山建公司，要求其向本院提供被执行人谈小忠其他可供执行的财产线索，山建公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谈小忠的财产进行了调查，除法院已经处理的案款外，未发现谈小忠有可供执行的财产，山建公司亦未能提供谈小忠可供执行财产。因山建公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2486号
本院在执行江苏山建机械有限公司与谈小忠民间借贷纠纷一案中，本案立案执行后，作为被执行人谈小忠收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初14820号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将谈小忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十九日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2486号申请执行人江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人张素君，公司总经理。委托代理人丁时钰，女，1981年11月30日生，汉族。被执行人谈小忠，男，1972年12月11日生，汉族，居民。原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）诉被告谈小忠租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0115民初14820号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：被告谈小忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏山建机械有限公司差价款2万元、利息5000元及律师费1280元，合计26280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取265元，由被告谈小忠负担。因谈小忠未履行生效法律文书所确定的义务，山建公司向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人谈小忠发出限期执行通知书。本院对谈小忠名下的财产进行了调查，未发现谈小忠有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人山建公司，要求其向本院提供被执行人谈小忠其他可供执行的财产线索，山建公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谈小忠的财产进行了调查，除法院已经处理的案款外，未发现谈小忠有可供执行的财产，山建公司亦未能提供谈小忠可供执行财产。因山建公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十二月十三日见习书记员  陈 晨
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2722号
申请执行人吴君仁
被执行人徐晓霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初02482号，依法向被执行人徐晓霞发出执行通知书，责令被执行人徐晓霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晓霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 谢作概
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28757号
原告：陈韦予，女，1981年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海友通翻译有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章若虚，职务不详。第三人：章若虚，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区环镇。原告陈韦予诉被告上海友通翻译有限公司、第三人章若虚公司解散纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序。本院于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈韦予的委托诉讼代理人胡琦伟到庭参加诉讼。被告上海友通翻译有限公司(以下简称友通公司)、第三人章若虚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。陈韦予向本院提出诉讼请求：判令友通公司解散。事实和理由：2006年8月21日，友通公式正式注册成立，公司注册资本金为200,000元。公司以“夫妻老婆店式”对外经营。然而,陈伟予与章若虚离婚后,公司经营受到极大的挫折。目前，陈伟予已基本不参与经营，仅为名义股东。另，自陈伟予通过股东转让手续后成为股东后，从未参加过公司的股东会议，也对公司经营情况、利润分配情况等均不知情，严重影响了其作为股东的合法权益。同时，因章若虚持公司股份55%，双方因离婚而发生严重冲突后，友通公司的人合基础完全丧失，故提起诉讼。友通公司、章若虚虽未到庭答辩，但在案件审理过程中书面确认同意解散友通公司。本院经审理认定事实如下：2006年8月21日，友通公司依法成立。注册资本资金为200,000元，股东、股权比例、出资额分别为，章若虚出资额110,000元、持公司55%股权；曹某某出资额50,000元、持公司25%股权；朱某某出资额20,000元、持公司10%股权；周某出资额20,000元、持公司10%股权。公司法定代表人为章若虚，公司营业期限自2006年8月21日至2016年8月20日止。2011年6月1日，友通公司原股东曹某某、朱某某、周某分别与陈存签订《股权转让协议》三份，约定将各自的股权分别作价为50,000元、20,000元、20,000元转让给陈存，陈存支付股权转让款后持友通公司45%的股权。同日，友通公司新老股东召开了股东会，同时做出《股东会决议》两份，同意原股东曹某某、朱某某、周某将股权转让给陈存，并成立新一届股东会，陈存担任公司监事。后各方至工商局办理了申请变更登记。又查明，2012年7月27日，陈存起诉章若虚离婚纠纷一案至上海市闵行区人民法院，案号为(2012)闵民一(民)初字第10896号。2012年11月12日，上海市闵行区人民法院作出判决：一、准许陈存与章若虚离婚；二、婚生子章修瑜随章若虚共同生活；三、登记于陈存及章若虚名下、位于上海市万源路XXX弄XXX号XXX室、23号地下1层车位557室的房屋归陈存所有，由陈存负责偿还房屋剩余贷款；登记在章若虚名下、车牌号为沪A8XX**的切诺基SUV归章若虚所有，由章若虚负责偿还车辆剩余贷款；四、陈存于判决生效之日起二十日内一次性支付章若虚财产折价款1,940,000元。案件受理费减半收取计11,600元，由陈存、章若虚各半负担。后陈存不服一审判决，上诉于上海市第一中级人民法院，案号为(2012)沪一中民一(民)终字第33354号。2013年3月5日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。另查明，陈存后更名为陈韦予。案件审理中，友通公司的法定代表人兼股东章若虚口头辩称，两股东离婚后诉讼不断，现友通公司已基本停止经营，完全丧失人合基础。另，鉴于友通公司的营业期限已到，同意解散公司的诉讼请求以上事实，有《股权转让协议》、《股东会决议》、友通公司章程、(2012)闵民一(民)初字第10896号民事判决书、(2012)沪一中民一(民)终字第33354号民事判决书、当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录等证据为证。本院认为，本案系公司解散纠纷，股东陈韦予与章若虚原本为夫妻，共同经营友通公司。2012年两股东诉讼离婚后，双方之间因各类诉讼不断，已无法正常沟通。作为公司权力机构的股东会也形同虚设，公司自2012年后便未进行年检，且营业期限届满后也未办理相关手续，维持公司正常经营，公司经营已陷入异常模式。现友通公司的法定代表人兼股东章若虚在诉讼中提出同意解散公司的辩称，充分表明股东陈韦予、章若虚均不愿意共同继续经营友通公司。鉴于友通公司的股东相互冲突对立，矛盾确实无法调和，不仅完全丧失了人合基础，且权力运行机构形同虚设，经营管理发生严重困难，故本院对陈韦予要求解散友通公司的诉讼请求予以支持。审理中，友通公司、章若虚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决解散上海友通翻译有限公司案件受理费减半收取计40元，由上海友通翻译有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定(二)》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28757号原告：陈韦予，女，1981年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海友通翻译有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章若虚，职务不详。第三人：章若虚，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区环镇。原告陈韦予诉被告上海友通翻译有限公司、第三人章若虚公司解散纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序。本院于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈韦予的委托诉讼代理人胡琦伟到庭参加诉讼。被告上海友通翻译有限公司(以下简称友通公司)、第三人章若虚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。陈韦予向本院提出诉讼请求：判令友通公司解散。事实和理由：2006年8月21日，友通公式正式注册成立，公司注册资本金为200,000元。公司以“夫妻老婆店式”对外经营。然而,陈伟予与章若虚离婚后,公司经营受到极大的挫折。目前，陈伟予已基本不参与经营，仅为名义股东。另，自陈伟予通过股东转让手续后成为股东后，从未参加过公司的股东会议，也对公司经营情况、利润分配情况等均不知情，严重影响了其作为股东的合法权益。同时，因章若虚持公司股份55%，双方因离婚而发生严重冲突后，友通公司的人合基础完全丧失，故提起诉讼。友通公司、章若虚虽未到庭答辩，但在案件审理过程中书面确认同意解散友通公司。本院经审理认定事实如下：2006年8月21日，友通公司依法成立。注册资本资金为200,000元，股东、股权比例、出资额分别为，章若虚出资额110,000元、持公司55%股权；曹某某出资额50,000元、持公司25%股权；朱某某出资额20,000元、持公司10%股权；周某出资额20,000元、持公司10%股权。公司法定代表人为章若虚，公司营业期限自2006年8月21日至2016年8月20日止。2011年6月1日，友通公司原股东曹某某、朱某某、周某分别与陈存签订《股权转让协议》三份，约定将各自的股权分别作价为50,000元、20,000元、20,000元转让给陈存，陈存支付股权转让款后持友通公司45%的股权。同日，友通公司新老股东召开了股东会，同时做出《股东会决议》两份，同意原股东曹某某、朱某某、周某将股权转让给陈存，并成立新一届股东会，陈存担任公司监事。后各方至工商局办理了申请变更登记。又查明，2012年7月27日，陈存起诉章若虚离婚纠纷一案至上海市闵行区人民法院，案号为(2012)闵民一(民)初字第10896号。2012年11月12日，上海市闵行区人民法院作出判决：一、准许陈存与章若虚离婚；二、婚生子章修瑜随章若虚共同生活；三、登记于陈存及章若虚名下、位于上海市万源路XXX弄XXX号XXX室、23号地下1层车位557室的房屋归陈存所有，由陈存负责偿还房屋剩余贷款；登记在章若虚名下、车牌号为沪A8XX**的切诺基SUV归章若虚所有，由章若虚负责偿还车辆剩余贷款；四、陈存于判决生效之日起二十日内一次性支付章若虚财产折价款1,940,000元。案件受理费减半收取计11,600元，由陈存、章若虚各半负担。后陈存不服一审判决，上诉于上海市第一中级人民法院，案号为(2012)沪一中民一(民)终字第33354号。2013年3月5日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。另查明，陈存后更名为陈韦予。案件审理中，友通公司的法定代表人兼股东章若虚口头辩称，两股东离婚后诉讼不断，现友通公司已基本停止经营，完全丧失人合基础。另，鉴于友通公司的营业期限已到，同意解散公司的诉讼请求以上事实，有《股权转让协议》、《股东会决议》、友通公司章程、(2012)闵民一(民)初字第10896号民事判决书、(2012)沪一中民一(民)终字第33354号民事判决书、当事人陈述、谈话笔录、庭审笔录等证据为证。本院认为，本案系公司解散纠纷，股东陈韦予与章若虚原本为夫妻，共同经营友通公司。2012年两股东诉讼离婚后，双方之间因各类诉讼不断，已无法正常沟通。作为公司权力机构的股东会也形同虚设，公司自2012年后便未进行年检，且营业期限届满后也未办理相关手续，维持公司正常经营，公司经营已陷入异常模式。现友通公司的法定代表人兼股东章若虚在诉讼中提出同意解散公司的辩称，充分表明股东陈韦予、章若虚均不愿意共同继续经营友通公司。鉴于友通公司的股东相互冲突对立，矛盾确实无法调和，不仅完全丧失了人合基础，且权力运行机构形同虚设，经营管理发生严重困难，故本院对陈韦予要求解散友通公司的诉讼请求予以支持。审理中，友通公司、章若虚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决解散上海友通翻译有限公司案件受理费减半收取计40元，由上海友通翻译有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年十一月二十三日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定(二)》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2223号
申请执行人金小军，男，1969年7月23日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
被执行人苏州银河湾投资有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，组织机构代码67701486-9。
金小军与苏州银河湾投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）太浏民初00804号民事判决书已经发生法律效力。依判决书：苏州银河湾投资有限公司于判决生效之日起15日内向金小军交付编号为2013116200020的《商品房买卖合同》项下位于太仓市浏河镇银河湾花园第6#幢1-3层06号房，并协助金小军办理房屋产权证及土地使用权证；苏州银河湾投资有限公司于判决生效之日起15日内支付金小军逾期办证违约金（计算方法：以1751555元为基数，按照每日万分之一点五的标准自2014年9月29日起计算至金小军与苏州银河湾投资有限公司将办理权属登记需由苏州银河湾投资有限公司提供的资料报登记机关备案之日止）；案件受理费20564元，减半收取10282元，由苏州银河湾投资有限公司负担。因苏州银河湾投资有限公司未履行判决书确定的义务，金小军向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理，申请执行标的为办理编号为2013116200020的《商品房买卖合同》项下位于太仓市浏河镇银河湾花园第6#幢1-3层06号房屋土地使用权证、违约金178694.01元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。经查，申请执行人已自行办理房屋产权证，本院向太仓市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助办理土地使用权证。被执行人名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车被本院查封，但车辆未查扣到。本院查封了被执行人名下的土地使用权（银行设定抵押）及尚未取得房产证的花园会所房屋，上述房地产他案尚在处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未查扣到的牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车及他案尚在处置中的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初00804号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梅梓娇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1711号
原告赵卫杰，男，1982年10月9日出生，汉族，本科文化。
委托代理人吕文林，男，1974年4月7日出生，汉族。
被告刘长松，男，1951年10月26日出生，汉族。
委托代理人白喜章。
被告禹州市阳岭煤业有限公司。
法定代表人刘长松，董事长。
委托代理人白喜章。该公司职工。
原告赵卫杰诉被告刘长松、禹州市阳岭煤业有限公司（以下简称阳岭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫杰的委托代理人吕文林、被告阳岭公司、刘长松共同委托代理人白喜章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，被告刘长松借原告赵卫杰现金400万元，月利率为2%，于每月28日之前向原告支付当月利息，违约金为每日千分之一点五，被告阳岭公司为刘长松借原告赵卫杰现金400万元提供保证担保。然被告未按合同约定主动按期履行付息义务，故依照合同约定，该借款立即届至履行期，故原告为维护其合法权益，起诉请求二被告连带清偿原告借款400万元及利息并承担违约金。
二被告共同辩称，原告所诉不是事实，被告所借原告款项已归还完毕。这个借款合同在履行过程中有变更，当时是原告是委托张景民办理的，是在原告不知情的情况下别人办的，并非原、被告之间的真实意思表示，借款的交付方式是在操办人张景民去带着张景民本人或者别人的卡通过银行转账到刘长松的账号上，但此款又从刘长松的银行卡上转出去还给张景民了。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月29日，原告赵卫杰（甲方）与被告刘长松（乙方）、阳岭公司（丙方）签订了借款合同一份，合同约定：第1条借款事项1.1甲方同意借给乙方人民币（大写）肆佰万元整的借款；1.2、1.3甲方交付借款的开户银行、指定代付账户及指定代为交付借款的开户银行、指定代付账户分别为赵卫杰农行账户及张景民农村商业银行账户，乙方收款账户为刘长松农行账户及农村商业银行账户。1.4借款利率为月利率百分之二，乙方应于每月28号之前向甲方支付当月利息，利息税由乙方承担。1.5乙方向甲方还款、付息账户的开户名称：赵卫杰开户银行名称：农行新郑市支行账号：6228460710001484318。1.6上述借款若逾期归还，则以每日千分之一点五的比例计算违约金。1.7借款条款的变更：甲乙双方任何一方需变更本合同条款的，均须书面通知对方，经双方协商一致，达成书面意见，同时征得丙方书面同意后方可变更。第2条出借人、借款人各自的权利和义务2.1乙方应以本合同约定主动按期付息。若乙方未按期履行付息义务，则视同乙方对甲方借款不能履行还款的义务，本合同借款也立即届至履行期，甲方可立即要求乙方还款、付息。第3条担保条款3.1丙方自愿为乙方向甲方借款提供担保。第4条4.1丙方自愿为乙方向甲方的借款提供连带责任担保。4.2丙方担保的范围：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、甲方为实现债权的费用和甲方应付的其他费用。第5条5.1担保期间为本合同项下的借款及利息到期之日两年。……合同签订后，赵卫杰通过农行赵卫杰账户向刘长松农行账户转账390万，通过农村商业银行向刘长松农村商业银行账户存款10万元，刘长松收到400万元后向赵卫杰出具了借款交付确认书和借据，借款人刘长松及担保人阳岭公司分别在上述文书上签名、盖章确认。此款交付给刘长松后，刘长松既未按合同约定支付利息，也未返还任何本金。赵卫杰诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵卫杰与刘长松签订了借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，赵卫杰也按照合同约定向刘长松交付了借款，双方民间借贷关系成立。刘长松收到借款后，应当按照双方合同约定按期向赵卫杰支付利息，现因刘长松未按合同约定主动按期履行付息义务，按照合同约定，该笔借款也立即届至履行期，赵卫杰要求刘长松返还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，双方约定月利率为2%，不违反法律规定，利息应按双方约定的利率支付。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。利息一般适用于借贷、存款储蓄等关系，借款人逾期付款，出借人的损失即为利息损失，因双方已对该笔借款的利息进行了约定，赵卫杰的利益已得到了保护，出借人赵卫杰在主张利息的同时，又要求借款人刘长松支付违约金，本院不予支持。
被告阳岭公司作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内应对刘长松的借款负连带保证责任，阳岭公司承担连带保证责任后，有权向刘长松追偿。
被告刘长松及阳岭公司辩称，该笔借款已经归还，并提交向高花菊、张金玲账户中转款的相关证据，但根据双方合同约定，被告返还借款应当付至双方合同中约定的赵卫杰的农行账户中，而被告提交的证据不足以证实其已经向原告归还了借款，故对于被告的辩称意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘长松应于本判决生效后十日内返还原告赵卫杰借款400万元并支付利息（利息按双方约定月利率2%计算自2012年12月30日起付至还清借款之日止）。
二、被告禹州市阳岭煤业有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。
三、被告禹州市阳岭煤业有限公司承担连带保证责任后，有权向刘长松追偿。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告刘长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 张富彬
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 燕俊芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1711号
原告鲁德来。
原告王安奎。
被告赵学荣。
被告刘正付。
被告山东兴润建设有限公司。
�院在审理原告鲁德来、王安奎与被告赵学荣、刘正付、山东兴润建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告鲁德来、王安奎于2013年10月6日向本院提出保全申请，要求对被告山东兴润建设有限公司人民币380000元的银行存款予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告山东兴润建设有限公司人民币380000元的银行存款予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
二、对原告提供担保的鲁BGL2**号汽车、鲁JD21**号轿车、新房权证新泰市字第SMS2009002**号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一三年十月六日
书记员 徐 蕾
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0481执3308号
被拘留人:沈晓燕公民身份号码:×××184Ｘ
本院在执行平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与沈晓燕（2016）浙0481执3308号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈晓燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十一日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特166号
申请人上海通信技术中心，住所地上海市XX路XX号。法定代表人沈似玮。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人王子萍，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市静安区XX路XX弄XX号XX层XX室。申请人上海通信技术中心与被申请人王子萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。申请人上海通信技术中心的委托代理人周懿懿，被申请人王子萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人上海通信技术中心（以下简称通信技术中心）要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2921号裁决，事实和理由如下：王子萍不认可企业文化，不愿与通信技术中心共患难，所以通信技术中心不应该支付文化认同及基本绩效考核年薪。根据双方当事人之间的劳动合同，在发生亏损的情况下，通信技术中心可以不发放当年的目标年度绩效考核奖金，而且该项考核的年度考核周期是以入职时间起算一年的，王子萍离职时也没有达到该考核周期，所以通信技术中心不应支付目标年度绩效考核奖金。此外，王子萍在离职时曾签署过离职会签单，承诺与通信技术中心再无任何未了结的劳动（劳务纠纷），保证自离职之日起不再向通信技术中心主张任何权利，因此通信技术中心无需向其支付相应奖金。仲裁裁决适用法律法规确有错误，通信技术中心依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销。申请人为证明其主张，向本院提交了劳动合同、审计报告以及离职会签单。被申请人王子萍答辩称：不同意撤销仲裁裁决。王子萍离职不等于不认同企业文化。对通信技术中心提交的审计报告的合法性不予认可，且通信技术中心在仲裁时未提交。目标年度绩效考核奖金的考核周期是按年度考核的，但没明确约定发放的周期，实际上也不是按年度来发放的。如果王子萍不在离职会签单上签字，通信技术中心不退回劳动手册，所以王子萍才签字。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在仲裁中，通信技术中心仅以生产经营严重困难，经营业绩处于亏损状态作为抗辩理由，且未能就该项主张提供相关证据予以证明，仲裁期间通信技术中心亦未提供离职会签单进行抗辩，因此仲裁委员会根据查明的事实作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。通信技术中心提出的其他理由不属于其申请撤销仲裁裁决依据的范畴，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海通信技术中心要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2921号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海通信技术中心负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第572-3号
原告济南双翼商贸发展有限公司，住所地山东省济南市山东老屯汽车配件城北区22排32-33号。
法定代表人冯永光，经理。
被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地聊冠路烟庄乡西路南。
法定代表人肖玉龙，经理。
被告李钦保，男，汉�，个体工商户，住聊城市。
被告刘洪领，男，汉族，市民，住聊城市。
被告李正文，女，汉族，市民，住聊城市。
担保人肖玉龙，男，汉族，山东冠县鲁牛工程机械有限公司经理，住冠县贾镇杨马庄村0018号。
本院在审理原告济南双翼商贸发展有限公司与被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司、李钦保、李洪领、李正文买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法裁定冻结被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司银行存款30万元。现该公司提供其法定代表人肖玉龙所有的位于聊城市古楼街道卫育南路百花园小区3号楼3-3-2号的聊房权证古字第××号房产一套作为担保。本院依法裁定解除了对被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司的财产保全措施。根据原告要求及有关法律规定，裁定如下：
查封担保人肖玉龙所有的位于聊城市古楼街道卫育南路某某小区聊房权证古字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 金晓彬
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初407号
原告麦某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告李某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告麦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案在审理过程中，原告麦某于2016年4月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告麦某负担。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 黄卓武
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 伍 雁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3756号
再审申请人（原审被告、被上诉人）：绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司，住所地四川省绵阳市红星街62号1幢1-3-2号。
法定代表人：阮红梅，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（原审原告、上诉人）：四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市中区环城路479号。
法定代表人：刘春，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。
再审申请人绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司因与被申请人四川省第十三建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年五月五日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3756号再审申请人（原审被告、被上诉人）：绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司，住所地四川省绵阳市红星街62号1幢1-3-2号。法定代表人：阮红梅，公司董事长。委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。被申请人（原审原告、上诉人）：四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市中区环城路479号。法定代表人：刘春，公司董事长。委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。再审申请人绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司因与被申请人四川省第十三建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，绵阳市搏得建筑劳务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王学东审判员  肖黔蜀审判员  李燕玲二〇一七年五月五日书记员  卢 佳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第198号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人阿地力·牙森，男，1995年2月14日出生，维吾尔族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月10日被新郑市公安局刑事拘留，2015年1月9日被新郑市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）161号起诉书，指控被告人阿地力·牙森犯盗窃罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人阿地力·牙森到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1．2014年12月10日17时许，被告人阿地力·牙森到新郑市炎黄广场附近，趁被害人王xx不备之际，盗窃王xx放在上衣口袋内的金色苹果5S手机一部，被他人发现后被王xx当场抓获。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为3648元。案发后，被盗手机已追还被害人。
2．2015年3月1日17时许，被告人阿地力·牙森到中牟县青年路新向民药店门口，趁被害人李xx不备之际，盗窃李xx放在上衣口袋内的钱包（内有现金1100元），被李xx发现后，阿地力·牙森将钱包扔到地上，随即被当场抓获。案发后，被盗财物已由被害人追回。
上述事实，被告人阿地力·牙森在开庭审理的过程中没有异议，且有被害人王xx、李xx的陈述，证人王现民、腾学龙、李智龙的证言，以及中牟县公安局勘验检查笔录、新郑市价格认证中心鉴定意见、户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单、物证照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阿地力·牙森以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值4748元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人阿地力·牙森应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人的行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。2.被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。3.扒窃他人财物且数额较大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿地力·牙森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年7月30日止。已扣除先行羁押的31日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇芽
二〇一五年六月十六日
书记员 张留芳
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第8号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人李再富，男，1979年8月24日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人冉光翠，女，1983年2月4日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人李再富之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年10月28
日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月25日作出的思人口征决（2014）0000417号《征收社会抚养费决定书》，决定对李再富、冉光翠夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清
楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李再富、冉光翠夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口征决（2014）0000417号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年十一月五日
书记员 刘加凯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第137号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区地段街*号。代理权限：特别授权。
被告安世新，住哈尔滨市阿城区。
被告邵立臣，住哈尔滨市阿城区。
被告杨丕聪，住哈尔滨市阿城区。
被告魏长山，住哈尔滨市阿城区。
被告李志军，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年3月16日，哈尔滨银行阿城支行分别向安世新发放贷款3万元、向邵立臣发放贷款3万元、向杨丕聪发放贷款3万元、向魏长山发放贷款3万元，合计12万元。借款利率为月利率9.6‰，贷款期限为2012年3月16日至2013年3月15日。安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军相互承担连带还款责任。贷款到期后，安世新未能还本付息。邵立臣、杨丕聪、魏长山均还本付息。现原告哈尔滨�行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告安世新偿还借款3万元及利息；2、被告邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军承担连带清偿责任；3、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军身份证复印件五份，拟证明安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军身份。
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证四份，拟证明安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山取得贷款。
安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军均未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院确认：安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年3月16日，哈尔滨银行阿城支行与安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军签订《农户联保贷款合同》，并分别由安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山分别向哈尔滨银行阿城支行借款3万元，计12万元，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为2012年3月16日至2013�3月15日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，邵立臣、杨丕聪、魏长山履行偿还义务，安世新未按约定还本付息。截止至2015年7月13日，安世新欠息金额为15，576元。哈尔滨银行阿城支行于2015年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为，安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。安世新、邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；安世新作为借款人未�照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军作为连带共同保证人应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安世新于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银�股份有限公司阿城支行借款本金3万元；
二、被告安世新于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息15，576元；
三、被告安世新于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2015年7月14日起至判决生效之日止按照月利率14.4‰计付；
四、被告邵立臣、杨丕聪、魏长山、李志军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一五年七月十三日
书记员 袁丽
刘尚玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初182号
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人陈戴本，行长。
委托代理人林福如，男，1959年10月21日出生，住漳浦县。系该行的员工。
被告徐荣和，男，1977年5月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告徐亚狮，男，1973年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦支行）诉被告徐荣和、徐亚狮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易程序公开进行了审理。原告农行漳浦支行的委托代理人林福如到庭参加诉讼，被告徐荣和、徐亚狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行漳浦支行诉称，2013年5月10日，被告徐荣和、徐亚狮与原告农行漳浦支行签订了《农户贷款借款合同》，约定原告农行漳浦支行向被告徐荣和发放贷款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），期限三年，月利率6.5‰。借款合同对借款利率、期限、双方权利义务、违约责任等均作了详细约定。被告徐荣和的借款用途是经营养殖。被告徐亚狮作为保证人，同意对上述借款提供担保。合同签订后，原告农行漳浦支行即按时足额向被告徐荣和支付了贷款。被告徐荣和未能按期履行还款义务。被告徐亚狮作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。请求判令被告徐荣和偿还借款本金50000元及计至2015年10月13日止的利息6689.64元，并自2015年2月14日起至清偿之日止按合同约定计付利息；被告徐亚狮承担连带偿还责任。
被告徐荣和、徐亚狮均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月10日，被告徐荣和、徐亚狮与原告农行漳浦支行签订了《农户贷款借款合同》一份，合同编号为35564，约定被告徐荣和以种竹生产费用为由，向原告农行漳浦支行贷款可循环借款，额度为50000元，贷款发放至借款人银行卡，卡号为6212，贷款人在额度有效期（自2013年5月10日起至2016年5月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。由被告徐亚狮提供连带责任保证，担保的最高余额为可循环借款额度的2.5倍。合同对其他的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告农行漳浦支行即按约定向被告徐荣和支付可循环贷款，被告徐荣和于2014年5月10日自助提款50000元，期限至2015年5月9日止。事后，被告徐荣和未能按约定履行还款义务。经结算，截至2015年10月13日止，被告徐荣和结欠原告农行漳浦支行贷款本金50000元及利息6689.64元未能归还。
上述事实，有原告农行漳浦支行在庭审中的陈述及原告农行漳浦支行提供的《农户贷款借款合同》、记账凭证、贷款试算表等证据在案为凭。被告徐荣和、徐亚狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据和事实异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，原告农行漳浦支行与被告徐荣和、徐亚狮签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。原告农行漳浦支行依约向被告徐荣和支付了贷款，被告徐荣和应按合同约定的期限履行还款义务，被告徐荣和未能按约定履行，已构成违约的事实。被告徐亚狮作为被告徐荣和向原告农行漳浦支行借款的担保人，合同中约定为连带责任担保，依据担保法的规定，对被告徐荣和的借款本息应承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向被告徐荣和追偿。原告农行漳浦支行请求判令被告徐荣和归还借款本金50000元及利息6689.64元（利息暂计至2015年10月13日止，此后利息按合同的约定计付）；被告徐亚狮对上述借款本息承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告徐荣和、徐亚狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣和应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行借款50000元及截至2015年10月13日止的利息6689.64元，合计56689.64元，并自2015年2月14日起至清偿之日止按合同约定的利率计付利息。
二、被告徐亚狮对上述借款本息承担连带偿还责任；并在承担保证责任后，可依法向被告徐荣和追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1217元，适用简易程序审理减半收取为608.50元，由被告徐荣和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 许合兴
二〇一六年四月二十七日
书记员 许婷婷
附注：引用主要法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4109号
罪犯潘志洪，男，1970年10月3日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年3月31日作出（2012）穗海法刑初字第271号刑事判决，以被告人潘志洪犯贪污罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘志洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘志洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘志洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘志洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第61号
杨忠理、杨玉红：
你与高晓凡合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知