福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第418号
上诉人（原审被告）李国民，男，1957年6月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）吴文兵，男，1957年8月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）何国华，男，1957年9月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）李荣瑞，男，1965年9月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
以上四上诉人的共同委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李乌水，男，1955年9月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
原审被告莆田市运永胜大酒店有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈振荣，董事长。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。
原审被告郭元煌，男，1962年3月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
上诉人李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞因与被上诉人李乌水、原审被告莆田市运永胜大酒店有限公司（简称运永胜公司）、郭元煌健康权纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞的委托代理人郑阳春、被上诉人李乌水的委托代理人兰元应、原审被告莆田市运永胜大酒店有限公司的委托代理人陈建飞到庭参加诉讼，原审被告郭元煌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞、郭元煌共同投资，并由被告吴文兵出面与被告运永胜公司签订房屋租赁合同，以运永胜大酒店大楼东面一层及夹层作为经营场地，共同经营管理“益健足浴休闲中心”。“益健足浴休闲中心”未经工商行政管理部门办理登记手续。2012年11月9日，原告李乌水到“益健足浴休闲中心”消费时，与被告李国民发生争执。被告李国民的儿子李彬得知此事后，来到“益健足浴休闲中心”殴打原告李乌水，致原告李乌水重伤。后侵权人李彬向公安机关自首，并经本院（2013）涵刑初字第262号刑事附带民事判决确认原告李乌水各项经济损失为人民币201923.89元（含已支付的人民币25000元）。该判决生效后，原告李乌水向本院申请强制执行，经查，侵权人李彬暂无可执行财产，本院作出（2013）涵执行字第1264号执行裁定书，裁定终结本次的执行程序。因无法足额获得经济赔偿，原告李乌水于2013年10月22日向本院起诉，要求被告运永胜公司、李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞、郭元煌共同承担补充责任人民币十万元，案经本院调解，双方差距较大而无法达成一致。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。原告李乌水在由被告李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞、郭元煌共同投资并经营管理的“益健足浴休闲中心”消费时，受到第三人李彬的殴打而受伤，被告李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞、郭元煌未尽到安全保障义务。因第三人李彬暂无履行民事赔偿的能力，原告李乌水主张由被告李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞、郭元煌承担补充责任，本院予以支持。本院酌定被告李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞、郭元煌应承担原告李乌水各项经济损失人民币201923.89元的30%的补充责任，被告李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞、郭元煌承担后，有权向侵权人李彬追偿。被告运永胜公司系“益健足浴休闲中心”的出租人，并非该娱乐场所的经营管理人，原告主张被告运永胜公司承担补充赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告郭元煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞、郭元煌应在本判决生效之日起五日内赔偿原告李乌水人身损害补充赔偿款人民币六万零五百七十七元一角七分；二、驳回原告李乌水对被告莆田市运永胜大洒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币850元，减半收取为人民币425元，由原告李乌水负担人民币167.5元，由被告李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞、郭元煌负担257.5元。
宣判后，上诉人李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞不服，向本院提起上诉。
上诉人李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞上诉称：1、因涵江区人民法院（2013）涵刑初字第262号刑事附带民事判决书已经明确认定了本案的侵权人为李彬，因此在侵权人明确的情况下，被上诉人未将侵权人李彬列为共同被告进行起诉，不符合法律规定，原审法院在审理时也未追加侵权人李彬作为共同被告，程序违法；2、在原审时被上诉人称上诉人未尽到安全保障义务，被上诉人未能提供证据证明其主张，仅提供一份涵江区人民法院（2013）涵刑初字第262号刑事附带民事判决书。该刑事附带民事判决书仅能证明被上诉人被侵权人李彬故意伤害的事实，不能证明上诉人对被上诉人未尽到安全保障义务，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应承担举证不能的法律后果，因此原审让上诉人承担举证义务，以证明已尽安全保障义务不符合法律规定；3、上诉人经营的“益健足浴休闲中心”设置在原审被告莆田市运永胜大酒店有限公司内，该休闲中心的服务项目属于酒店经营范围的一部分，因此上诉人无需再向工商行政管理部门办理登记手续。退一步讲，“益健足浴休闲中心”没有办理登记手续，只是违反工商行政管理的规定，与被上诉人遭受侵权人李彬殴打之间没有因果关系，同时配备保安属于企业自愿行为，法律没有强制规定休闲场所必须配备保安，且被上诉人遭受侵权人李彬殴打时被上诉人还在大厅等候，其尚未与“益健足浴休闲中心”建立消费关系，因此即使“益健足浴休闲中心”工作人员有通知侵权人李彬到来，因没有伤害被上诉人的犯意，与最终导致被上诉人被李彬殴打之间没有因果关系，上诉人对被上诉人遭受人身损害没有过错；4、上诉人李国民见被上诉人蛮不讲理即不予理睬，结果被上诉人就在大厅辱骂上诉人李国民及工作人员，时上诉人李国民的儿子李彬得知此事后，便来到休闲中心大厅，听见被上诉人辱骂其父亲李国民，就不由分说地突然挥拳殴打被上诉人。由于李彬殴打被上诉人的时间极短且打完就逃脱，因此“益健足浴休闲中心”没有报警，且被上诉人外表受伤不严重就没有拨打急救电话，因此被上诉人对导致人身损害结果的发生具有重要过错，同样证明上诉人已经尽到安全保障义务；5、原审判决上诉人承担赔偿被上诉人人身损害补偿赔偿款人民币60577.17元，于法无据。请求依法撤销原判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李乌水答辩称：1、李彬已经收到刑事处罚并承担附带民事赔偿责任，而一审根据李彬无能力承担赔偿，且上诉人未尽到安全保障义务，故由上诉人承担补充责任。若将李彬追加为当事人，是重复处罚，对李彬不公平，原审适用法律正确，程序合法，不予追加李彬为本案当事人；2、上诉人未能提供证据证明其已经尽到安全保障义务，一审认定上诉人承担补充责任正确；3、上诉人承认在合伙期间没有配备相关保安，也承认没有采取安全防范措施，原审认定上诉人有一定过错是正确的；4、李乌水是在上诉人经营场地消费中，上诉人李国民与被上诉人李乌水直接产生纠纷而遭受他人殴打受伤，被上诉人李乌水无责任；5、原审判决由四上诉人承担赔偿款6万多元是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告运永胜公司答辩称，本原审被告只是房屋的出租者，不是管理者和经营者，原审认定其不承担赔偿责任是正确的，同时本原审被告并无经营足浴休闲的项目，上诉人主张的“益健足浴休闲中心”是本原审被告的经营范围是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭元煌未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，本案除上诉人补充主张李乌水与“益健足浴休闲中心”尚未形成消费关系外，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，上诉人李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞、原审被告郭元煌共同投资创办“益健足浴休闲中心”，并承租原审被告运永胜公司酒店大楼东面一层及夹层作为经营场地，独自经营和管理，故原审认定原审被告运永胜公司不承担补充责任正确；作为“益健足浴休闲中心”的经营者和管理者的上诉人李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞、原审被告郭元煌对正在消费的被上诉人李乌水应负安全保障义务，而“益健足浴休闲中心”未尽到安全防范措施，导致被上诉人李乌水在该中心消费时遭受侵权人李彬殴打致伤，且在李乌水遭到殴打时未采取救助措施，具有一定过错，依法承担相应的补充责任，虽被上诉人李乌水酒后在“益健足浴休闲中心”消费，但四上诉人及原审被告郭元煌未提供有效证据证明李乌水在该中心进行吵闹情节等。为此，原审根据侵权人李彬暂无履行民事赔偿的能力和四上诉人、原审被告郭元煌过错行为及相关法律规定，酌定四上诉人及原审被告郭元煌承担由侵权人赔偿给李乌水各项经济损失201923.89元中的30%补充责任并无不当，四上诉人及原审被告郭元煌承担补充责任后，有权向侵权人李彬进行追偿，故其主张不承担赔偿责任和追加李彬为诉讼当事人缺乏事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚、判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉人李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞之上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币850元，由上诉人李国民、吴文兵、何国华、李荣瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年四月三日
书 记 员 邱园园
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。