wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初262号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖某、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日中午，被告人胡某某借用他人身份证登记入住本市某某区某某镇办事处某某村某某路某某便捷酒店某号房间。当晚，被告人胡某某伙同宋某乙、刘某、宋某某（未成年人）、张某某（未成年人）等4人在该房间内吸食毒品，后被公安人员当场抓获。经现场检测，被告人胡某某及宋某乙等5人的尿样检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具照片，身份信息、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、转账记录、消费明细账单，现场指认、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2018年1月11日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年五月二十七日
书记员 程 柯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1721号
原告沈阳家洁物业管理有限公司。
被告李喜国。
原告沈阳家洁物业管理有限公司与被告李喜国物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳家洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李奕然
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初11号
原告:朱丙亚。
被告:彭忠明。
原告朱丙亚与被告彭忠明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱丙亚到庭参加诉讼，被告彭忠明经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丙亚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款9400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月承接被告金鹰与雨山湖之间的景观护栏，被告承诺完工帐清。本工程于2015年底结束，因被告一直未付款，其于2016年4月5日出具欠条一张，承诺在2016年6月5日之前偿还。但时至今日，虽经原告多次催要，被告分文未还，且不接原告电话。原告为保障自己合法权益，现诉至法院。
彭忠明未作答辩，亦未向本院提交证据。
朱丙亚提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合朱丙亚的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年，朱丙亚承接彭忠明交付的木扶手栏杆工程，同年年底工程完工后彭忠明未支付工程款。2016年4月5日，彭忠明向朱丙亚出具欠条，确认欠朱丙亚木扶手栏杆工程款9400元，承诺于2016年6月5日前还。
本院认为，朱丙亚、彭忠明之间的约定系双方真实意思表示，虽朱丙亚未取得相关建筑施工企业资质，双方之间的合同应系无效，但朱丙亚有权参照合同约定要求彭忠明支付工程价款，现彭忠明承诺的支付工程款期限已届满，故对朱丙亚关于要求彭忠明支付工程款9400元的主张予以支持。彭忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭忠明于本判决生效之日起七日内支付原告朱丙亚工程款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一七年三月一日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初11号原告:朱丙亚。被告:彭忠明。原告朱丙亚与被告彭忠明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱丙亚到庭参加诉讼，被告彭忠明经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丙亚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款9400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月承接被告金鹰与雨山湖之间的景观护栏，被告承诺完工帐清。本工程于2015年底结束，因被告一直未付款，其于2016年4月5日出具欠条一张，承诺在2016年6月5日之前偿还。但时至今日，虽经原告多次催要，被告分文未还，且不接原告电话。原告为保障自己合法权益，现诉至法院。彭忠明未作答辩，亦未向本院提交证据。朱丙亚提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合朱丙亚的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年，朱丙亚承接彭忠明交付的木扶手栏杆工程，同年年底工程完工后彭忠明未支付工程款。2016年4月5日，彭忠明向朱丙亚出具欠条，确认欠朱丙亚木扶手栏杆工程款9400元，承诺于2016年6月5日前还。本院认为，朱丙亚、彭忠明之间的约定系双方真实意思表示，虽朱丙亚未取得相关建筑施工企业资质，双方之间的合同应系无效，但朱丙亚有权参照合同约定要求彭忠明支付工程价款，现彭忠明承诺的支付工程款期限已届满，故对朱丙亚关于要求彭忠明支付工程款9400元的主张予以支持。彭忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭忠明于本判决生效之日起七日内支付原告朱丙亚工程款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪惠芳二〇一七年三月一日书记员  张 玲附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1490号
原告孙展鹏。
委托代理人刘军，陕西汉庭律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司（以下简称广福置业公司）。住所地：西安市浐河东岸滨河路。
法定代表人金钦法，系该公司董事长。
委托代理人路征，男，1971年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告孙展鹏与被告广福置业公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙展鹏撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退给原告50元，由原告负担50元。
审判长 张华明
审判员 罗亚齐
审判员 曹 岚
二〇一〇年十一月十六日
书记员 答 云
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保117号
申请人王三梅，女。
被申请人辛艳，女。
申请人王三梅于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人辛艳所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王三梅提供担保人吴永生、王三梅所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（证号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人王三梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人辛艳所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人吴永生、王三梅所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（证号：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费1270元，由申请人王三梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人王三梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年三月二十日
书记员 连淑敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2668号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼，组织机构代码74914065-4。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告张斌，女，1977年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市俊城浅水湾25-1-1302号，公民身份号码120104197711174729。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告负担。
审判员 吴嘉齐
二〇一六年五月十二日
书记员 徐圣楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初450号
原告：崔之海，男，1982年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：谈合明，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告崔之海与被告谈合明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告崔之海委托诉讼代理人钱小刚、被告谈合明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔之海向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告饲料款人民币41700元。并自起诉之日以41700元本金按银行同期贷款利率计算利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从事饲料及水产养殖业务，被告从事水产养殖业务。2015年12月30日，被告因自身经营之需向原告购买饲料共计价款51700元，并向原告出具了欠条，未约定还款时间和利息。经原告多次催要，被告仅给付1万元，此后再未给付。被告行为业已给原告造成一定的损失，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院公正裁决。
被告谈合明辩称：被告购买原告饲料属实，价款总共十几万，2015年12月30日做了结算，还差51700元,2016年10月14日付了1万元，现在欠款41700元，对该事实无异议。现在被告面临的主要问题是经营困难，无法一次性付清，只能分批分次还款。
经审理查明：原告从事饲料及水产养殖业务，被告从事水产养殖。2015年，被告从原告处购买水产饲料，并支付一部分货款，2015年12月30日双方对尚欠货款作出结算，由被告向原告出具货款欠条一张，言明欠原告购饲料款51700元。2016年10月14日，被告支付了1万元，现尚欠货款41700元。因此后被告未再支付剩余货款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有被告向原告出具的货款欠条、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告之间的水产饲料买卖合同关系，事实清楚。被告应向原告承担支付货款的合同义务。虽然在货款结算欠条中未约定付款期限，但按交易习惯，被告应当在结算后及时付清货款。鉴于被告拖欠货款已有时日，客观上给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告按银行贷款基准利率支付利息合情合理，应予支持，根据案件实际，酌定于本案货款结算之日起一个月后（即2016年2月1日起）计算逾期利息。
综上所述，被告拖欠原告货款，应当承担相应的民事责任，原告诉讼请求合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谈合明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔之海水产饲料货款41700元、并按央行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息（以所欠货款为基数，自2016年2月1日至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，由被告负担（原告已预交，被告在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年四月六日
书记员 韦思颖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24621号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人李美丽。
委托代理人李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。系原告员工，任副总经理。
委托代理人洪春雷，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。系原告员工，任项目经理。
被告刘春芳，女，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省津市。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告刘春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪春雷到庭参加诉讼，被告刘春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：东莞市尚佳物业管理有限公司与新天地华庭第四届业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为新天地华庭全体业主提供物业管理服务。被告系原告管理的新天地华庭1座2单元1A房的业主，房屋建筑面积100.8平方米，每月物业管理费为131元，从2015年5月至2016年10月，被告拖欠17个月的物业管理费2227元、滞纳金141元，拖欠2015年9月电费84元，拖欠2016年9月水费19元，合计2471元，原告多次催收该款项，但被告拒不交纳。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年5月至付清日止按131元/月计算的物业管理费及按万分之三每日计算的滞纳金（暂计至2016年10月，欠物业管理服务费为2227元，每月管理费从下月1日起计算滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为141元。）2、判令被告支付水费19元，电费84元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请的物业管理费为2015年5月至2016年10月期间的物业管理费，因被告已经缴纳水电费，故撤回第二项诉讼请求。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2004年2月29日购买了东莞市寮步镇横坑村太和花园新天地华庭1座2单元1A号房屋，房屋建筑面积100.8平方米。2011年10月9日，原告与新天地华庭第四届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对新天地华庭的房屋提供物业管理服务，同时约定物业服务费为每月每平方1.1元（多层住宅），交纳时间为每月30日前，逾期未交纳按每日万分之三计算滞纳金。原告主张，自2013年5月起，物业管理费上调了0.2元每平方，变为1.3元每平方，该调价行为经业主投票通过，并向物价局申报，且经法院生效判决书确认。
原告主张，被告现在上述房屋中居住，2015年5月及之后每月物业管理费为131元/月（100.8×1.3），被告现欠2015年5月至2016年10月的物业管理费2227元（131×17），被告逾期缴纳管理费的，应以每月物业服务费为本金从下月的1日开始按照每日万分之三计收滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为141元。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、收费通知单、催费通知单、费用明细表、东莞市自来水水费专用发票、商品房买卖合同、（2014）东一法寮民一初字第305号民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告提交了物业服务合同及收费通知单等证据证明被告每月应向原告交纳物业管理费131元/月，被告没有提供证据证明其已经缴纳了2015年5月至2016年10月期间的物业管理费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付2015年5月至2016年10月的物业管理费2227元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月至2016年10月期间每月物业管理费的滞纳金的计算方式：以当月物业管理费131元为本金，按照每日万分之三的标准从下月1日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘春芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2015年5月至2016年10月的物业管理费2227元及上述期间拖欠物业管理费的滞纳金（2015年5月至2016年10月每月物业管理费的滞纳金的计算方式：以当月物业管理费131元为本金，按照每日万分之三的标准从下月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，原告已预交，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 雍 维
二Ｏ一六年二Ｏ一六年十二月三十日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审18号
申请人故城县环境保护局。
法定代表人胡树凯，故城县环境保护局局长。
被申请人故城县金光工业用布有限公司。
法定代表人耿建玮，故城县金光工业用布有限公司负责人。
申请人故城县环境保护局于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县环境保护局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人故城县金光工业用布有限公司的银行存款陆万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏全良
二〇一七年五月十二日
书记员 陈荣荣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01458号
申请人（申请执行人）董爱玉，女，1978年11月7日出生。
被执行人北京市俪香餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区西长安街15号（甲15号）民航营业大厦配楼二层。
法定代表人田莉梅，总经理。
北京市西城区人民法院受理的董爱玉申请执行北京市俪香餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，董爱玉向本院申请执行督促，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，董爱玉向本院申请撤回执行督促申请。
本院经审查认为，董爱玉撤回执行督促申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人董爱玉撤回执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0902行审23号
申请执行人安康市国土资源局汉滨分局。地址在安康市汉滨区兴安东路*号。
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人闵斌，该局干部。
委托代理人刘林兵，该局干部。
被执行人王本军，男，生于1965年4月25日，汉族。
申请执行人安康市国土资源局汉滨分局于2018年6月7日向本院申请强制执行汉区国土决字（2017）第14号国土资源违法案件行政处罚决定中确定的内�。申请执行标的：1.没收非法所得6500元。2.罚款10000元。
本院2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市国土资源局汉滨分局据以申请强制执行的汉区国土决字（2017）第14号国土资源违法案件行政处罚决定合法性进行了审查。查明：2017年4月,申请执行人在巡查中发现被执行人王本军未经批准擅自用挖掘机在新华社区2组开采毛石，即开展调查。2017年8月31日，申请执行人在经过调查、处罚前告知和听证告知程序后，认定被执行人的行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《陕西省矿产资源管理条例》第五十一条之规定，作出汉区国土决字（2017）第14号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.责令当事人立即停止非法开采行为，限7日内排除不安全隐患�恢复开采点植被。2.没收当事人非法所得（已售出的100方矿产品，每方65元）共计人民币6500元。要求7日内缴清。3.对当事人非法开采行为处以10000元罚款……该处罚决定于2017年9月10日送达，同日申请执行人征询了被执行人对处罚决定的意见。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定确定内容，申请执行人经过催告程序后，向本院申请强制执行。执行标的：1.没收非法所得6500元。2.罚款10000元。
申请执行人向本院递交的证据有：1.立案呈批表、调查报告。2.责令停止违法行为通知书及送达回证。3.违法现场照片、询问、调查笔录、证明。4.行政处罚告知书、听证告知书、处罚决定书及送达回证。5.听证笔录。6.催告书及送达证、催告笔录等。
本院认为，申请执行人是本级人民政府负责地质矿产管理工作的部门，依法享有对本辖区矿产资源管理的职责。本案中，被执行人未取得采矿许可证擅自开采矿产资源（建筑毛石），该行为违反《中华人民共和国矿产资源法》中“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”等规定。对此，申请执行人进行查处，是正确履行职责。所作处罚符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人安康市国土资源局汉滨分局的申请准予执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一八年八月二日
书记员 李青蔓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3582号
原告：周洋春，男，1969年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗灵飞，女，1982年9月27日出生，汉族，住临海市。
原告周洋春为与被告罗灵飞追偿权纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告周洋春到庭参加诉讼，被告罗灵飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洋春起诉称：被告罗灵飞由原告担保在浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）申领了信用卡，被告透支后未按约偿还。2016年7月7日，民泰银行向台州市黄岩区人民法院起诉，审理中，各方当事人达成调解协议，但被告未按约履行，尔后，民泰银行向台州市黄岩区人民法院申请强制执行。执行过程中，原告于2017年5月15日代被告支付透支款44130.5元及诉讼费、执行费1040.5元，合计45171元。台州市黄岩区人民法院于2017年5月18日出具了结案通知书。上述款项被告至今未还。请求判令被告罗灵飞归还原告垫付款45171元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告罗灵飞未作答辩，也未举证。
原告周洋春为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格的事实。
2、（2016）浙1003民初4328号民事调解书1份，拟证明被告罗灵飞诉讼主体适格以及民泰银行诉被告罗灵飞、原告周洋春信用卡纠纷一案中【（2016）浙1003民初4328号】，各方当事人达成调解协议，由被告罗灵飞分期归还民泰银行透支款52910.58元及利息，原告周洋春承担连带责任，并由二人负担诉讼费561.5元，本院对该调解协议予以确认，并出具民事调解书的事实。
3、民泰银行业务凭证和浙江省农村信用社业务凭证各1份，拟证明原告为被告支付担保代偿款44130.5元以及承担诉讼费、执行费1040.5元的事实。
4、（2017）浙1003执662号结案通知书1份，拟证明申请人民泰银行为与被执行人罗灵飞、周洋春信用卡纠纷一案【（2017）浙1003执662号】已经执行完毕的事实。
被告罗灵飞在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：民泰银行为与本案被告罗灵飞、原告周洋春信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。审理过程中，各方当事人于2016年7月18日自愿达成调解协议：“一、被告罗灵飞欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行商惠通卡透支款本息52910.58元（含透支本金49788.06元、前期截至2016年5月30日止的利息3122.52元）及自2016年5月31日起至2016年7月30日止按领用合约约定计算的利息，自2016年8月起至2016年12月份止，被告罗灵飞在每月的15日各给付原告本金9000元，被告罗灵飞在2017年1月底前支付原告本金4788.06元、截至2016年5月30日止的前期利息3122.52元及自2016年5月31日起至2016年7月30日止按领用合约约定计算的利息；被告周洋春负连带责任。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、若被告罗灵飞、周洋春未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则被告罗灵飞应当给付原告透支款52910.58元（含透支本金49788.06元、前期截至2016年5月30日止的利息3122.52元）并支付自2016年5月31日起至被告2016年7月30日止按领用合约计算的利息（扣除实际已付部分），被告周洋春负连带责任，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行可就剩余未到期款项一并向法院申请强制执行。三、案件受理费1123元，依法减半收561.50元，由被告罗灵飞、周洋春在2016年7月18日支付。”本院对上述协议予以确认，并出具了（2016）浙1003民初4328号民事调解书。2017年2月15日，民泰银行因本案原、被告未按约履行调解书确定的义务，向本院申请执行，执行过程中，原告周洋春代被告罗灵飞向民泰银行归还了透支款本息共计44130.5元，并缴纳了案件受理费561.5元、执行费479元。上述款项被告罗灵飞至今未还。
本院认为：原告周洋春为被告罗灵飞提供担保的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。被告罗灵飞应支付原告周洋春代偿的透支款本息44130.5元及承担的案件受理费561.5元，并赔偿其利息损失（按本金44692元自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。原告周洋春诉请要求被告罗灵飞支付其所承担的执行费479元，但因其未按期履行（2016）浙1003民初4328号民事调解书确定的义务，对涉案执行费的产生亦有责任，故该费用应由其自行承担。综上，原告诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗灵飞于本判决生效之日起十日内返还原告周洋春担保代偿款44692元，并赔偿利息损失（按本金44692元自2017年5月31日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告周洋春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告周洋春负担6元，被告罗灵飞负担458.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年六月二十一日
代书记员 牟奕静
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终35号
上诉人(原审被告)北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。
法定代表人：强兵，该公司董事长。
上诉人（原审被告）北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司，住所地四川省广汉市中山大道北一段5号塔楼5层。
负责人：陈明，该公司经理。
二上诉人共同委托代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川广通道路工程有限公司，住所地广汉市小汉镇小南村。
法定代表人：林良俊，执行董事。
委托代理人：叶波，四川和创律师事务所律师。
上诉人北京易成市政工程有限责任公司、北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司因与被上诉人四川广通道路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初6号民事裁定，向本院提出上诉。
北京易成市政工程有限责任公司、北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据《公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二上诉人作为被告，其民事责任应由总公司北京易成市政工程有限责任公司承担，而总公司住所地为北京市朝阳区小红门姚家村345号，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初6号民事裁定书，裁定由第一上诉人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，本案涉案工程施工地点在四川省广汉市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，四川省广汉市人民法院作为建设工程所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一七年三月十七日
书记员 段虹旭
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1834号
原告赵某。
被告白某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告赵某已到庭，被告白某未到庭。
查明案件事实：原告赵某与被告白某于××××年××月××日登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。
裁判结果：驳回原告赵某与被告白某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕云飞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初737号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人倪某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]186号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年6月21日晚8时55分许，被告人倪某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车，行经平阳县鳌江镇下埕村林家路171号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人倪某案发时血液中乙醇含量为137mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人倪某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蒋贤民
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1469号
罪犯刘正林，男，1969年7月24日生于江苏省邳州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2008年1月16日以（2007）绿刑初字第210号刑事判决，认定刘正林犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑18年，并处罚金人民币9万5千元。刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日止。本院分别于2011年12月29日、2015年6月12日为该犯减刑1年6个月、2年。截止2017年7月1日余刑为3年7个月26天,执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘正林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘正林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正林减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第722号
上诉人（原审原告）：陈淑金，女，1970年生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：胡任华，男，1971年生，汉族，系上诉人陈淑金丈夫，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：熊长保，男，1957年生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：南昌久耐汽车离合器有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：蒋建飞，公司总经理。
委托代理人：罗建春，江西一信律师事务所律师。
上诉人陈淑金因与被上诉人熊长保及南昌久耐汽车离合器有限公司（以下简称久耐公司）身体权纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院于2015年8月18日作出的（2014）南小民初字第318号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄萍担任审判长，审判员刘岚和代理审判员周燕参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈淑金丈夫胡任华2010年开始从事旧油桶的收购业务，熊长保因回购了南昌久耐汽车离合器有限公司废旧的空油桶，将油桶中剩余的油渍清理后，于2014年8月1日，将废旧的空油桶以每只18元的价格卖给胡任华，胡任华带上自己的车辆，叫上陈淑金一同搬运废旧的空油桶，在搬运上车过程中，不慎摔伤，被送往南昌市第二人民医院住院7天，花去医疗4264.53元，合作医疗补助金额1792元，2014年12月9日经江西正一司法鉴定中心鉴定为：伤残十级，后续治疗费2000元。期间被告未支付任何费用，2014年12月2日，南昌县小蓝经济司法所组织陈淑金与熊长保进行调解，熊长保以陈淑金系其丈夫胡任华雇请，自己没有责任为由拒付。故陈淑金诉至法院。
一审法院认为：陈淑金丈夫胡任华自2010年开始从事旧油桶的收购业务。2014年8月1日，其因收购熊长保回购的南昌久耐汽车离合器有限公司废旧空油桶，驾驶自己的车辆，叫上陈淑金一同搬运收购的废旧空油桶，在搬运上车过程中，不慎摔伤，事实清楚，证据确凿，应予认定陈淑金系其丈夫胡任华雇请。故陈淑金诉请熊长保、南昌久耐汽车离合器有限公司赔偿受伤损失不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回陈淑金对熊长保、南昌久耐汽车离合器有限公司的诉讼请求。案件受理费1797元，由陈淑金承担。
陈淑金不服一审判决，上诉称：一审法院对案件基本事实认定不清，机械运用法律，未结合本案的实际情况，导致判决错误。本案事实应为：2014年8月1日熊长保叫胡任华和陈淑金帮装一车油桶50只左右，装一元一只，拖一元一只。在久耐公司装油桶时，是熊长保在装车时倒掉油桶里面的油在地上，致陈淑金打滑而重重摔倒在地上动弹不得。请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿医疗等费用计79870.53元。
熊长保答辩称：上诉人的受伤与答辩人没有一点关系，侵权法律关系不成立，一审判决驳回其诉讼请求合理合法。上诉人与答辩人没有任何劳务上的关系，也不存在雇佣关系，他摔倒也没有答辩人在身边的情节，上诉人受伤完全是其不小心摔倒的事故，没有实际性的侵权行为，应由其丈夫和上诉人共同承担责任。答辩人因为其丈夫胡任华收废旧油桶与答辩人多年来往，给了上诉人200元钱，是人之常情，上诉人却以此为由主张双方有关系是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
久耐公司答辩称：久耐公司是由油品供应商处理废油桶，供应商会联系废桶回收的人把废桶运走，本案与久耐公司没有关系。陈淑金是由她丈夫叫去的，她与熊长保不认识。上诉人夫妻为了省钱，所以自己搬运收购的油桶，所以损害的后果应由雇佣陈淑金搬运的人，即她丈夫胡任华来承担，他们家的事情由他们自己家承担。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。本案中，陈淑金自认是被其丈夫胡任华叫去一起搬油桶。而由胡任华的陈述可知，因胡任华向熊长保收购废旧空油桶业务需要，熊长保与胡任华协商装运油桶事宜，胡任华与陈淑金则按约定自备汽车前去与熊长保会合，后三人共同前往久耐公司装运油桶，报酬约定为：将油桶装运上车计一元一只，油桶运费计一元一只，将空油桶运输到熊长保指定地点后再由胡任华按约定单价进行回收处理。陈淑金在搬运油桶的过程中摔伤。事故第二日，胡任华前往久耐公司，本欲继续装运废油桶，但遭熊长保拒绝，且被要求将已经装上车的废油桶卸下车。卸车后，熊长保向胡任华当场支付了200元。本院认为，熊长保与胡任华之间符合运输合同的法律特征，应为运输合同关系。而陈淑金是为其丈夫胡任华完成收购和运输业务一同前往装运油桶，故其因本案遭受的损害，应由其与胡任华自行承担。陈淑金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
由陈淑金预缴的二审案件受理费1142元，由上诉人陈淑金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄萍
审 判 员 刘岚
代理审判员 周燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗春
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初11号
原告：张焕香，女，1982年9月5日出生，汉族，户籍地滕州市，现住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告张焕香与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕香及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕香向本院提出诉讼请求：判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2016年12月资产收益租金24360元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元（按银行利息计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月25日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1281号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计24360元，逾期还款罚息3000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，于2011年12月25日将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1281号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计24360元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金24360元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息3000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告张焕香自2015年5月至2017年1月的租金24360元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告张焕香逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张焕香的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初11号原告：张焕香，女，1982年9月5日出生，汉族，户籍地滕州市，现住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告张焕香与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕香及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张焕香向本院提出诉讼请求：判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2016年12月资产收益租金24360元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元（按银行利息计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月25日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1281号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计24360元，逾期还款罚息3000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，于2011年12月25日将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1281号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计24360元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金24360元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息3000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告张焕香自2015年5月至2017年1月的租金24360元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告张焕香逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告张焕香的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元减半收取240元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第274号
申请执行人黄佳娃。
被执行人刘志华。
被执行人陈丽娟。
申请执行人黄佳娃与被执行人刘志华、陈丽娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第1257号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年4月8日依法受理。
本院在执行过程中，已按申请人的申请协助其办理北海市太合路8号信利公寓A座204号房屋所有权证的过户手续，经征询申请人的意见，同意本院执结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2011）海民初字第1257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4057号
原告吴某，男，1981年12月30日生，汉族，住郯城县。
被告张某某，女，1986年9月7日生，汉族，住河南省舞阳县。
本院在审理原告吴某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 吴 超
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵明辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3780号
申请人王朝阳，个体户。
被申请人沈磊，个体户。
王朝阳与沈磊追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院于2013年10月12日作出的（2013）睢民初字第2715号民事调解书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，查询被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息，经查被执行人无财产可供执行。
王朝阳与沈磊追偿权纠纷一案，本院已经穷尽执行措施，不能在规定期限内有效执结，依法应终结执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01481号
原告漯河市恒瑞运输有限公司。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告漯河市恒瑞运输有限公司（以下简称恒瑞运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告恒瑞运输公司委托代理人张明堂、佟亚丽，被告人民财产保险公司委托代理人郑月亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞运输公司诉称，原告公司的豫LE35**（豫LA5**挂）号重型半挂牵引车主车在被告处投保有交强险、234450元的车辆损失险及1000000元的三责险，挂车投保有56700元的机动车损失险及50000元的三责险，主挂车商业险部分均含有不加免赔。保险期间自2014年3月21日至2015年3月20日。2014年11月16日3时许，原告公司的司机张进伟驾驶豫LE35**（豫LA5**挂）号重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至东明县黄河公路大桥收费站时，因大雾天气，观察不够、操作不当碰撞限高栏杆，致使该车损坏的交通事故。后经东明交警大队事故科认定，原告公司的司机张进伟负该次事故的全部责任。为处理该事故，原告支付拖车费5000元，为了尽快修复车辆，减少营运损失，原告对车辆进行了实际维修，车辆维修费用为61090元。后因赔偿问题未达成一致意见，起诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费等共计66090元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称：原告起诉我公司按照保险合同赔偿其损失，应当提供证据证明事故车辆与我公司有保险合同关系成立，事故发生在保险期间内，对事故发生，保险公司不是直接侵权人，我公司不承担诉讼费，原告诉请过高，原告车辆损失经我公司定损为18940元，请法院对原告的损失查明后依法处理。
经审理查明：豫LE35**号重型重型半挂牵引车登记所有人为恒瑞运输公司，该车主车在被告处投保有交强险、责任限额为234450元的机动车损失险，责任限额为1000000元的三责险。挂车豫LA5**挂在被告处投保有责任限额为56700元的机动车损失险、责任限额为50000元的三责险，主、挂车商业险部分均含有不计免赔率。保险期间均自2014年3月21日起至2015年3月20日止。
2014年11月16日3时许，原告司机张进伟驾驶豫LE35**（豫LA5**挂）号重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至东明县黄河公路大桥收费站时，因天气大雾、观察不够、操作不当，碰撞限高栏杆，致使该车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具证明，张进伟负该次事故的全部责任。
庭审中，原告称其公司与被告是协作单位，漯河众泰汽车销售服务有限公司是东风汽车的4S店。事故发生后，原告将事故车辆由师晓军从山东东明拖到漯河东风服务站定损并维修，支付拖车费5000元、维修费61090元。原告对被告定损的数额18540元表示不认可，称因为该定损只是被告公司内部核定，并未有原告签字。
庭审中，被告称因其对原告定损的事故车辆驾驶室空壳48000元有异议、原告支付施救费5000元是否有必要而向本院申请鉴定。经合议庭合议后，同意给予被告公司7天时间向本院提交书面申请书，逾期提交视为被告放弃进行鉴定的权利。7天时间已经过，被告未向本院提交书面鉴定申请，本案视为被告自愿放弃进行鉴定的权利。
本院认为：原告恒瑞运输公司与被告人民财产保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。本案事故发生后，原告将车辆拖至漯河维修，由此支付施救费5000元、维修费61090元，有证明、施救费票据及车辆维修清单相印证，虽然被告对原告该两项主张有异议，但是其未提供证据予以证实，且自愿放弃了对异议项目提出鉴定的权利。且原告所投保车辆交通事故发生在保险期间内，豫LE35**号重型重型半挂牵引车主车在被告处投保有交强险、责任限额为234450元的机动车损失险，责任限额为1000000元的三责险。挂车豫LA5**挂在被告处投保有责任限额为56700元的机动车损失险、责任限额为50000元的三责险，主、挂车商业险部分均含有不计免赔率。故原告要求被告人民财产保险公司应在该保险范围内赔偿原告豫LE35**（豫LA5**挂）号重型半挂牵引车维修费61090元、施救费5000元，共计66090元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后十日内赔偿原告漯河市恒瑞运输有限公司车辆损失66090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 柳书平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 鲁芳芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芦法执补字第28-1号
申请执行人韩小玲，女，1969年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系株洲市芦淞区华鑫服饰商务写字楼三楼租户，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路***号*栋*单元*号。
被执行人李国兵，男，1967年9月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，系株洲市芦淞区华鑫服饰商务写字楼三楼业主，住湖南省株洲市天元区海创明珠花园**栋*****号。
本院执行申请执行人韩小玲与被执行人李国兵租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人租金34720元、押金10000元、装修费15167元、可得利益损失93000及加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件诉讼费、执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）芦法民一初字第283号民事判决书、（2009）株中法民一终字第379号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年九月十五日
书记员 谭文英
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行
住所地：全州县全州镇中心路***号。
负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，客户经理。
被告邹新忠，
被告唐小富，
被告唐望月，
被告唐华建。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告邹新忠、唐小富、唐望月、唐华建借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 闫新华
二〇一五年十月十六日
书记员 邓合秀
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初1136号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被告：杭州金爵娱乐有限公司，住所地：杭州市上城区。
法定代表人：张三刚。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州金爵娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 项炳那
二〇一六年六月八日
书 记 员 何杨波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11447号
原告：郑美菊，女，1968年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金敬于，男，1976年3月9日出生，汉族，住临海市。
被告：潘玲娟，女，1983年1月24日出生，汉族，住临海市。
原告郑美菊与被告金敬于、潘玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告郑美菊到庭参加诉讼;被告金敬于经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告潘玲娟经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑美菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币90000元，并支付利息其中本金60000元的利息从2009年10月7日起至本案履行完毕之日止按1%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为58000元），其中本金30000元的利息从2009年11月11日起至本案实际履行完毕之日止按1%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为29000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。第一被告因经商资金困难，要求原告借款。原告分别于2009年10月7日借给第一被告人民币60000元，2009年11月11日借给第一被告人民币30000元，均约定利息1%，由第一被告出具借据二份给原告，后催讨未果。
被告金敬于、潘玲娟未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告结婚登记信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑美菊与被告金敬于之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金敬于应及时偿还上述借款本息的民事责任。借条约定利息1分，符合法律规定，本院予以支持。本案中两张借条均为被告金敬于签字，被告潘玲娟并未签字，原告也未提供相关证据证明被告潘玲娟事后有追认该两笔借款或者该两笔借款用于夫妻共同生活、共同经营。且被告金敬于在短时间内借款总共90000元，明显超出家庭日常生活所需，故原告要求被告潘玲娟承担连带偿还责任的请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金敬于于本判决生效之日起十日内偿还原告郑美菊借款本金90000元，并支付借款利息（其中60000元利息按月利率1%计算，从2009年10月7日起算至实际履行完毕之日止；其中30000元利息按月利率1%计算，从2009年11月11日起算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告郑美菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告金敬于承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一八年一月三十日
代书 记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11447号原告：郑美菊，女，1968年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：金敬于，男，1976年3月9日出生，汉族，住临海市。被告：潘玲娟，女，1983年1月24日出生，汉族，住临海市。原告郑美菊与被告金敬于、潘玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告郑美菊到庭参加诉讼;被告金敬于经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告潘玲娟经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑美菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币90000元，并支付利息其中本金60000元的利息从2009年10月7日起至本案履行完毕之日止按1%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为58000元），其中本金30000元的利息从2009年11月11日起至本案实际履行完毕之日止按1%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为29000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。第一被告因经商资金困难，要求原告借款。原告分别于2009年10月7日借给第一被告人民币60000元，2009年11月11日借给第一被告人民币30000元，均约定利息1%，由第一被告出具借据二份给原告，后催讨未果。被告金敬于、潘玲娟未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告结婚登记信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑美菊与被告金敬于之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金敬于应及时偿还上述借款本息的民事责任。借条约定利息1分，符合法律规定，本院予以支持。本案中两张借条均为被告金敬于签字，被告潘玲娟并未签字，原告也未提供相关证据证明被告潘玲娟事后有追认该两笔借款或者该两笔借款用于夫妻共同生活、共同经营。且被告金敬于在短时间内借款总共90000元，明显超出家庭日常生活所需，故原告要求被告潘玲娟承担连带偿还责任的请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金敬于于本判决生效之日起十日内偿还原告郑美菊借款本金90000元，并支付借款利息（其中60000元利息按月利率1%计算，从2009年10月7日起算至实际履行完毕之日止；其中30000元利息按月利率1%计算，从2009年11月11日起算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告郑美菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告金敬于承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  任守卫人民陪审员  许小荷人民陪审员  陈美英二〇一八年一月三十日代书 记员  金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4564号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄嘉乐，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓筠，男，该公司工作人员。
被告：吴宗良，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县，
原告佛山市佛奥物业服务有限公司（以下简称佛奥物业公司）与被告吴宗良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告佛奥物业公司的委托诉讼代理人黄嘉乐、陈晓筠到庭参加诉讼，被告吴宗良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴宗良立即支付物业服务费、公摊电费等共3145.4元及违约金717.4元(违约金按每日千分之五的标准从2015年3月1日起计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费及相关费用由吴宗良承担。事实和理由:吴宗良购买由佛山市奥园置业投资有限公司出售的佛山奥园贝沙轩E座805单元。根据吴宗良与开发商签订的《商品房买卖合同》第十七条，以及佛奥物业公司与吴宗良签订的《顺德区前期物业服务协议》第一条、第三条、第四条、第十二条的约定，吴宗良同意确认由佛奥物业公司提供前期物业服务管理，并在每月15日前缴纳当月物业服务费和上月公共分摊费用。逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳违约金。吴宗良于2011年8月17日按照相关约定办理房屋的收楼手续，同时按照《顺德区前期物业服务协议》第二条和第三条的约定缴交物业服务费(按房屋建筑面积每月每平方米1.4元的标准，吴宗良房屋面积为66.53平方米，即每月缴纳约93.1元的物业服务费及其他应承担的费用)。但自2015年3月1目起至今，吴宗良一直拖欠物业服务费，期间佛奥物业公司多次通过电话、发出书面函件催促缴费，但无果。据此，佛奥物业公司提起诉讼。
被告吴宗良未作答辩。
原告佛奥物业公司围绕诉讼请求依法提交的证据有，房产档案馆的证明、物业接收记录、欠费明细表、催告函。经审查，上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴宗良购买了位于佛山市顺德区乐从镇佛山奥园贝沙轩E座805号的商品房，于2011年8月17日收楼。佛奥物业公司为上述商品房所在小区提供了物业管理服务，吴宗良一直按套内建设面积66.53平方米每月计93.1元缴纳物业服务费，但吴宗良自2015年4月起没有缴纳物业服务费和公摊电费。佛奥物业公司于2017年3月30日向本院提起诉讼。
本院认为，虽然佛奥物业公司在本案中未能提供与吴宗良签订的物业管理服务协议，但佛奥物业公司实际已为吴宗良的案涉商品房提供了物业管理服务，故有权向吴宗良收取相应物业服务费。吴宗良收楼时间为2011年8月17日，佛奥物业公司一直以来每月按93.1元收取物业服务费，双方对此数额均未提出异议，故本院以此确定。自2015年4月1日欠费时起计算至2017年3月31日，尚欠的物业服务费计得2234.4元（93.1元×24个月），吴宗良应予支付。佛奥物业公司还请求逾期支付物业服务费的违约金，但未能提供物业管理服务协议，证明对此已有相应约定并作为计算依据，故不予支持。对于公摊的电费，是维持小区的运作及照明等所需，应有实际发生，吴宗良需予以分担，佛奥物业公司主张该数额为911元，本院予以确定。综上所述，佛奥物业公司的诉讼请求，部分有理，本院予以支持，其他予以驳回，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付物业服务费2234.4元、公摊电费911元；
二、驳回原告佛山市佛奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由被告吴宗良负担（该费用由被告吴宗良直接迳付给原告佛山市佛奥物业服务有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 余彩红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 劳雪清
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3297号
罪犯刘龙，男，1985年10月20日出生于湖南省桃江县，汉族，中专文化，住湖南省桃江县。
湖南省桃江县人民法院于二○一五年十月十二日作出（2015）桃刑初字第296号刑事判决，以被告人刘龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付执行。服刑期至二○一七年四月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分46分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初918号
原告徐冬玉，农民。
被告王小军，农民。
本院在审理原告徐冬玉与被告王小军扶养费纠纷一案中，原告徐冬玉于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐冬玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐冬玉负担。
审判员 毛 寅
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾小庆
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜川刑初字第00012号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1989年2月16日生，初中文化，农民。2015年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审。2015年2月2日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2014年12月31日20时55分，被告人韩某驾驶陕JT28**号小型轿车由宜川县彩虹桥向宜川县党湾方向行驶途中，行至宜川县盐务局门前路段处，与崔某某驾驶的陕JQ28**号小型轿车相撞后又与吕某某驾驶的陕JT31**号小型轿车相撞，造成三车部件受损的一般交通事故。事故发生后韩某驾车逃离现场。经鉴定，被告人韩某系醉酒驾驶，血醇浓度为212.06mg／100ml。据此认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成犯危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人韩某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年12月31日20时55分，被告人韩某驾驶陕JT28**号小型轿车由宜川县彩虹桥向宜川县党湾方向行驶途中，行至宜川县盐务局门前路段处，与崔某某驾驶的陕JQ28**号小型轿车相撞后又与吕某某驾驶的陕JT31**号小型轿车相撞，造成三车部件受损的一般交通事故。事故发生后韩某驾车逃离现场。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，韩某血醇浓度为212.06mg／100ml。2015年1月6日经宜川县公安局交通管理大队事故责任认定韩某在本起事故中承担全部责任。事故发生后，被告人韩某给被害人进行了经济赔偿，得到被害人的谅解。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
受案登记表和到案经过证实，2014年12月31日21时02分宜川县公安局交通管理大队接吕某某报案宜川县盐务局门前路段发生交通肇事，事故发生后韩某驾车驶离现场，后民警在宜川县如意山泉酒店门前将韩某查获。
被告人韩某供述证实，2014年12月31日17时许，他和管某、陈某某、宋立明、张宁宁在宜川县丹州镇医院附近“捞的爽”小火锅点吃饭喝酒，一共喝了一箱“勇闯天涯”啤酒和两瓶西凤375白酒。他喝了两茶杯白酒，一茶杯啤酒。喝完后他就驾驶陕JT28**号小型轿车从彩虹桥上把车开上往党湾方向行驶，行至宜川县盐务局门前路段处，在他前方同方向有一辆车，他急打左转向灯超车，超车过程中在他相对方向又驶来一辆车，听见“咣当”一声，他没有停车就走了。他把车停靠在宜川县如意山泉酒店门前，给他司机白某某打电话说让过来下，如果有人问事发时车是谁开的，让承认是白某某开的。过了一会交警就来了，白某某随后就到了。他知道不能饮酒后驾车，他有C1驾驶证。
受害人崔某某陈述证实，2014年12月31日20时30分，他驾驶陕JQ28**号小型轿车由党湾向北关方向行驶途中，行至宜川县盐务局门前路段时，忽然从对面过来一辆出租车，车速很快，直接和她车相撞了，对方和她相撞后又撞了一辆车，对方车停也没停就驾车逃了。
4、受害人吕某某陈述证实，2014年12月31日20时许，他驾驶陕JT31**号小型轿车向北关朝阳小区行驶，行至党湾街快到农械厂门口路段时，忽然从他左后侧过来一辆车，和他车左前侧碰撞后，没停就跑了。相撞时他看见对方车号是陕JT28**，他发现他路面的左后侧还有一辆车也被撞了。
5、证人陈某某证言证实，2014年12月31日17时左右，他和韩某、管某、宋立明等五个人在宜川县丹州镇卫生院附近的一家“捞的爽”火锅店吃饭，期间喝了两瓶“西凤375”白酒和一些啤酒，韩某喝了一茶杯白酒。
6、证人管某证言证实，2014年12月31日17时左右，他和韩某、陈某某、宋立明、宁宁等五个人在宜川县朝阳中学公寓楼下“捞的爽”火锅店吃饭喝酒，一共喝了两瓶西凤375和7瓶雪花啤酒。陈某某和韩某大约分着喝了一瓶半白酒，他大约喝了半瓶白酒，宋立明喝了7瓶啤酒。
7、证人白某某证言证实，陕JT28**号小型轿车是韩某承包的，他是韩某雇佣的司机。2014年12月31日20时许，他开车让交警把车挡住了，韩某过来和交警说好以后，交警就走了。后来在彩虹桥，他有点事情，韩某把车开走了，他看见韩某开车朝北关方向走了。当天晚上21点多，韩某给他打电话说驾驶的陕JT28**号小型轿车出肇事了，他自己喝酒了，让他过去顶替，他过去了，但没有顶替韩某。
8、宜川县“捞的爽”自助小火锅店提供的韩某等人消费清单证实，韩某等人在吃饭期间点了12瓶9°啤酒。
9、常住人口查询表、韩某驾驶证复印件、机动车驾驶证基本信息查询证实，韩某出生于1989年2月16日，持有C1驾驶证。
10、酒精含量检测单、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告证实，韩某血醇浓度为212.06mg／100ml，为醉酒驾驶。
11、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故车辆痕迹检查、现场照片证实，事故现场位于宜川县盐务局门前路段，道路呈东西走向，崔某某驾驶的陕JQ28**号小型轿车和吕某某驾驶的陕JT31**小型轿车在事故现场，韩某驾驶的陕JT28**号小型轿车不在现场。
12、宜川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证实，韩某在本起事故中承担全部责任。
13、交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、案件涉案财物处理记录证实，宜川县交通管理大队将于2014年12月31日扣押韩某所驾驶的机动车已返还韩某。
14、协议书、收条证实，2015年1月5日韩某与吕某某、崔某某达成协议，韩某已赔偿吕某某车辆修理费等费用3600元，已赔偿崔某某车辆修理费等费用5800元。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年6月11日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑伟龙
二〇一五年二月十二日
书记员 袁 瑛
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2249号
申请执行人：乔效柱，男，1962年1月31日生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人：乔效刚，那，汉族，1973年4月7日生，住连云港市开发区。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
申请执行人乔效柱与被执行人乔效刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1178号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 新
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第241号
原告保定银行股份有限公司建设路支行（原保定市城市信用社股份有限公司建设路营业部）。注册号130600300003001。
负责人何伟，该行行长。
委托代理人矫艳芬，该营业部职员。
被告保定市满城招商工贸总公司。
法定代表人李明，该公司经理。
被告保定市新市区江东卫生纸厂。
负责人康锁成，该厂厂长。
原告保定银行股份有限公司建设路支行与被告保定市满城招商工贸总公司（以下简称工贸总公司）、保定市新市区江东卫生纸厂（以下简称江东卫生纸厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人矫艳芬到庭参加诉讼。被告工贸总公司、江东卫生纸厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告工贸总公司于1996年12月9日在我部借款25万元，于1997年1月9日到期。经我部多次催要，被告工贸总公司现已停业，该欠款由该公司下属企业江东卫生纸厂负责偿还借款利息，但该企业处于停产状态。截止2007年6月11日，仍欠本金25万元及利息。请求判令被告偿还借款本金25万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告工贸总公司、江东卫生纸厂在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，1996年12月9日，被告工贸总公司与原保定市建设南路城市信用合作社签订借款合同，约定贷给被告工贸总公司30万元，期限1个月，自1996年12月9日至1997年1月9日，月利率12.81‰。合同签订后，该社于1996年12月9日向被告工贸总公司提供了贷款30万元。借款到期后，被告工贸总公司未按合同约定如期偿还借款。经催要，被告工贸总公司偿还了5万元。2002年12月22日，被告工贸总公司给原告出具《关于满城招商工贸总公司借款的说明》，内容为“我公司从你社的借款，尚欠贷款余额25万元，现满城招商工贸总公司转产经营保定市新市区江东卫生纸厂，其贷款本金及利息由江东卫生纸厂全部偿还。”该说明分别盖有被告工贸总公司和被告江东卫生纸厂的公章。2005年6月21日，原告在被告工贸总公司账户内扣划利息1627.50元。现尚欠原告借款本金25万元。庭审中，对2002年12月22日被告工贸总公司给原告出具的《说明》，原告陈述不同意被告工贸总公司将此债务转移给被告江东卫生纸厂，否则在2005年6月21日原告不会在被告工贸总公司账户内扣划利息。
另查，原保定市建设南路城市信用合作社后更名为保定市城市信用社股份有限公司建设路营业部，现更名为保定银行股份有限公司建设路支行。
以上事实有原告提供的借款合同、借据、计算利息单以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原告与被告工贸总公司签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原、被告双方均应依约履行。关于被告工贸总公司给原告出具的《关于满城招商工贸总公司借款的说明》，被告工贸总公司将拖欠的贷款本金及利息转由被告江东卫生纸厂偿还，根据合同法的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告明确表示不同意被告工贸总公司的债务转移行为，且于2005年6月21日在被告工贸总公司账户内扣划了借款利息，故被告工贸总公司的债务转移行为不能发生法律效力。被告工贸总公司未按合同约定如期偿还借款本息，应承担清偿责任。原告要求被告江东卫生纸厂偿还借款本息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保定市满城招商工贸总公司于本判决生效后十五日内偿还原告保定银行股份有限公司建设路支行借款25万元及利息（按借款25万元，月利率12.81‰计算，期间自2005年6月22日至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告保定银行股份有限公司建设路支行对被告保定市新市区江东卫生纸厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告保定市满城招商工贸总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年六月九日
书记员 张 媛
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1095号
申请执行人：徐祥，男，汉族，1968年4月23日出生，住哈密市。
被执行人：哈密市惠城矿业开发有限责任公司。
法定代表人：司书停，总经理
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）哈市民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年6月24日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）哈市民二初字第91号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
审 判 员 王 经 武
代理审判员 帕尔哈德江·瓦依提
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钟 晓 霞
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初181号
原告：田振堂，男，1959年7月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告：田冠伍，男，1969年4月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：田冠保，男，1972年6月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告：任富连（莲），女，1970年1月4日出生，汉族。住址同上。
原告田振堂与被告田冠伍、田冠保、任富连（莲）身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计13003.23元。事实与理由：2016年8月2日19时许，在田湾振美超市对面，因原告家的黄花苗被毁一事，三被告与原告发生争执，并将原告打伤。三被告对原告的人身损失应承担连带赔偿责任。现因协调无果，故诉至法院。
三被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、公安机关对三被告的处罚决定书各一份；
2、出院证一份；
3、医疗费票据三张。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2016年8月2日19时许，在卫辉市××××村振美超市对面，因原告田振堂家的黄花苗被毁一事，三被告田冠伍、田冠保、任富莲与原告发生争执并将原告打伤。原告于2016年8月3日至8月12日在卫辉市人民法院住院治疗，花去医疗费用共计3868.11元。
本院认为：被告打伤原告，被告应当赔偿原告的损失。原告的各项损失额为：医疗费3868.11元；误工费288.4元（按河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74/年除以365天乘以住院9天计算）；护理费288.4元（按照河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年÷365天×住院9天计算）；住院伙食补助费135元（按15元/天×住院9天计算），以上共计4579.91元。原告不构成伤残，其要求的营养费，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田冠伍、田冠保、任富连（莲）于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告田振堂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4579.91元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告承担70元，三被告承担60元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 任岳如
二〇一七年六月九日
书 记 员 孟松峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第414号
原告姜文平。
原告朱喜霞。
委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告张新国。
委托代理人陈书军。
原告姜文平、朱喜霞与被告张新国案外人执行异议之诉，本院于2013年2月5日受理后，依法由审判员于健独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。后依法转为合议庭审理，于2013年11月20日第二次开庭进行了审理。原告委托代理人刘福江、被告张新国及其委托代理人陈书军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文平、朱喜霞共同诉称：姜震系两原告的儿子。2005年12月1日由原告出资以姜震的名义购买了位于碧水庄园某幢某室房产，原告与姜震在该处房产里共同生活。现因姜震对外所欠债务被被告张新国诉至法院，现已进入执行阶段，贵院拟对碧水庄园某幢1单元某室房产予以执行，原告认为原告为该房产权的共有人，该房产不能作为执行标的，故原告特具状至贵院，请求贵院依据法律规定判定该房产为原告与姜震的共有财产，并停止对该房产的执行。
原告为支持其诉讼请求，其提供的证据有：
原告向法院执行局提供的执行异议书；
2005年12月1日原告以姜震的名义，与宝应县房地管理公司签订的商品房买卖合同；
被执行异议人姜震所出具的情况说明，在该说明中，明确言明该房产的出资人为本案的原告，是以其名义购买的房屋；
宝应县鲁垛派出所、宝应县鲁垛镇陶林村、宝应县安宜镇柳沟居委会出具的证明一份；
房屋买卖协议一份；
宝应县粮食系统门诊部的聘书一份；
证人颜某、闻某、徐某的证人证言。
被告张新国辩称：原告讲的不是事实，本案讼争的房产系原告的儿子姜震购买，不是原告所说是由原告出资金购买的事实，本案系房屋确权纠纷，被告不是适格的主体，本案的被告仅仅是原告儿子的债权人，是申请执行人，故被告认为被告主体身份不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：姜震系两原告的儿子，因负债被债权人张新国等多人起诉至宝应县人民法院，经法院判决，要求姜震及时偿还债务，但姜震均未履行，故张新国等债权人申请法院强制执行，原告在法院执行过程中提出执行异议，认为被执行的标的即宝应县碧水庄园1单元某室房产系其与儿子的共有财产，法院经审查，裁定驳回异议。原告不服，遂向法院提起诉讼，要求确认宝应县碧水庄园某幢1单元某室房产系原告与姜震的共有财产，停止对该房产的执行。
在本案审理过程中，经本院主持调解，2013年7月9日原、被告双方达成协议，给原告姜文平夫妇三个月时间，让姜文平自行出售碧水庄园某幢1单元某室房产，所得房款偿还姜震在宝应法院执行局的所欠债务。2013年10月30日姜文平向张新国款还款106670元，但并未卖房，现坚持要求法院判决房产共有。
本院认为：原告姜文平、朱喜霞认为宝应县碧水庄园某幢1单元某室房产系其与儿子姜震的共有财产，虽然提供了一些间接证据，但均无直接证据证明其实际投资，即或原告在该房产上有出资，但该房产的购房人为姜震，两原告未作为共同购房人，故原告主张对该房屋享有共有权与法无据，故不予支持。综上所述，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告姜文平、朱喜霞的诉讼请求。
案件受理费4170元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4170元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 严 翔
审 判 员 于 健
人民陪审员 胡安选
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈真真
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤民初字第62号
原告：金华市展韬建筑工程有限公司。
法定代表人：詹永高。
委托代理人：蒋杭民、邹敏。
被告：金华市香岛酒店企业管理有限公司。
法定代表人：周淑梅。
委托代理人：黄中俊。
委托代理人：帅寒露。
原告金华市展韬建筑工程有限公司为与被告金华市香岛酒店企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告金华市展韬建筑工程有限公司的委托代理人邹敏，被告金华市香岛酒店企业管理有限公司的委托代理人黄中俊、帅寒露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华市展韬建筑工程有限公司起诉称，2013年9月23日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告位于金西开发区管委会对面的金华市香岛酒店公寓楼土建、水电安装工程。合同约定开工日期为2013年10月30日，原告在开工前支付被告履约保证金200万元，发包人不能按期开工应计付18‰的月息。2013年10月15日，原告按约支付给被告履约保证金200万元。但此后，被告并未办理规划许可证、施工许可证，也未组织图纸会审和设计交底，导致工程不能如期开工。原告多次要求被告尽快落实完成开工前其应完成的相关工作，以期尽早开工。2014年5月3日，被告回涵明确继续执行工程施工合同，但被告至今仍未履行合同义务，致工程不能开工，请求判令：1、解除原、被告于2013年9月23日签订的建设工程施工合同；2、判令被告退还原告履约保证金200万元，赔偿原告利息损失648000元（已按月息18‰自2013年10月15日暂计至2015年4月14日，实际要求计算至判决确定之日止）及实现债权费用90000元，计人民币2738000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告公司工商登记基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同复印件一份，证明原、被告双方约定的权利义务；
3、收据复印件一份，证明原告已经支付了200万元履约保证金的事实；
4、情况说明回函复印件一份，证明被告认可双方签订的建设施工合同。
被告金华市香岛酒店企业管理有限公司辩称，1、原、被告2013年9月23日签订的建设工程施工合同以及9月26日签订的补充协议，违反法律禁止性规定，属无效合同，不存在解除的情形；2、被告要求退还履约保证金200万元于法有据，答辩方表示同意，但是原告主张按18‰计息缺乏依据，原告主张实现债权费用缺乏事实与法律依据，不予支持；3、关于诉讼费用请法庭依据法律做出公平判决。
被告金华市香岛酒店企业管理有限公司向本院提交了原、被告于2013年9月26日签订的补充协议一份，合同主要内容与2013年9月23日签订合同一致，证明原、被告在合同中注意到工程需要招投标的事实。
对原、被告提供的证据质证、认证如下：
1、对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
2、对原告提供的证据2，被告对双方签订的建筑施工合同真实性、关联性无异议，但合同第36页第七条第一项约定了本工程招投标事项，结合我国招标投标法及相关规定的工程招投标范围及其规模标准，最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，该工程未实施招投标，属于无效合同。本院认为，该建设工程合同中约定的工程项目是公寓楼，工程造价2400余万元，按照《中华人民共和国招标投标法》的有关规定，该工程应进行招投标，本案原、被告在未进行招投标的情况下签订建设工程合同，违反了有关法律规定，被告的异议成立，该合同无效。
3、对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为建设施工合同无效，被告同意继续执行合同无法律意义。本院认为，该证据是被告同意执行签订的建设施工合同的事实，本院对该事实予以确认。
4、原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该补充协议并未明确工程需要招投标。本院认为该补充协议涉及到招投标事宜，对双方签订补充协议的事实予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2013年9月23日，原告金华市展韬建筑工程有限公司与被告金华市香岛酒店企业管理有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：由原告承建金华市香岛酒店公寓楼工程，发包人为被告金华市香岛酒店企业管理有限公司；工程总造价暂定2420.95万元；开工日期为2013年10月30日（以开工报告为准），工期400日历天（以竣工报告为准）等内容。同日，原、被告签订了《补充协议》，约定：工程计划开工日期2013年10月23日，工期400日历天；履约保证金及付款方式：本工程履约保证金200万元，其中100万元在施工人员进场后基础工开始5日之内返还，剩余100万元待完成后5日内返还；本工程招标属于投标方的一切事宜及费用均由承包方负责，若投标结果因承包方原因不中标，承包方应承担再次招标的相关费用；发包人不能按合同约定如期开工，应向承包人支付履约保证金的利息（按月息18‰计，计息时间按履约保证金到帐第二日计息）；补充合同在发包方收到承包方200万元履约保证金后生效。2013年9月26日，双方再签订一份《补充协议》，主要内容与9月23日《补充协议》一致。2013年10月15日，被告收到原告支付的履约保证金200万元，并出具收据一份。合同签订后，该工程一直未招投标，原告也未施工。2014年5月3日被告向原告回函，表示继续执行2013年9月23日签订的施工合同。此后该工程仍然一直未招投标，原告也未组织施工。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程合同中约定的工程项目是公寓楼，工程造价2400余万元，按照《中华人民共和国招标投标法》的有关规定，该工程应进行招投标。本案原、被告在未进行招投标的情况下签订建设工程合同，违反了有关法律规定，该合同无效。因无效合同取得的财产应当返还并按过错原则赔偿损失，原告主张被告返还履约保证金200万元诉讼请求成立，予以支持。原告主张利息损失按18‰月息计算，因合同无效不予支持，应按银行同期贷款利息计算为宜。原告主张实现债权费用90000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据，不予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告金华市香岛酒店企业管理有限公司于本判决生效之日十日内返还原告金华市展韬建筑工程有限公司履约保证金200万元及利息184747元（已自2013年10月15日起按银行同期贷款利息计算至2015年4月14日止，此后利息仍按此利率计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费14352元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市展韬建筑工程有限公司负担2900元，被告金华市香岛酒店企业管理有限公司负担11452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一五年七月八日
书记员 傅聪颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0238号
原告冯时根，男，1955年2月16日生，汉族。
被告蒋东明（曾用名蒋东平），男，1982年6月23日生，汉族。
原告冯时根与被告蒋东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告冯时根到庭参加诉讼，被告蒋东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯时根诉称：蒋东明租赁上海宝娥机械一台，因欠贷逼迫封机停产，急需还贷，蒋东明找其借款还贷，于是其在银行转账至拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司代蒋东明还贷70000元。经多次向蒋东明催要无果，故向法院起诉，要求1、蒋东明归还借款70000元；2、蒋东明支付以70000元为基数，自2012年9月29日起至支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；3、蒋东明承担本案的诉讼费用。
被告蒋东明未作答辩。
经审理查明：2012年9月28日，蒋东明在无锡农村商业银行股份有限公司的汇款单背面上向冯时根书写借条一份，载明“今借冯时根现金柒万元正（70000），用于宝娥机械还贷，有单据为据，借款人：蒋东明”。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告蒋东明向原告冯时根借款的行为系双方的真实意思一致表示，借款行为不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系蒋东明未及时归还借款本金所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任。冯时根要求蒋东明归还借款借款70000元，应予支持，因双方未约定归还期限，利息应从冯时根主张权利之日起计算，即自2014年5月26日起至判决支付之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期支付利息。蒋东明未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋东明于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯时根本金70000元，并支付该款自2014年5月26日起至判决支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期支付利息。
二、驳回冯时根的其他诉讼请求。
蒋东明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由蒋东明负担。该款已由冯时根垫付，蒋东明于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付冯时根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李远
二〇一四年七月三日
书 记 员 钱晨
本院援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）麟民初字第14号
原告张某某1，女，汉族，住该单位。
委托代理人张某某2，系原告张某某1之父。
被告高某某，男，汉族，住该单位。
本院在审理原告张某某1与被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某某1于二○一○年三月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经调解，被告愿改正自己不足，原告亦愿同被告继续生活，双方的纠纷已得到解决。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某1撤诉。
本案案件受理费150元，由原告张某某1负担。
审判员 许新录
二〇一〇年三月十八日
书记员 刘团伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第22号
原告耿立斌，农民。
被告薛会宾，农民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天城商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司经理。
本院在审理原告耿立斌诉被告薛会宾、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿立斌于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿立斌的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿立斌撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告耿立斌负担。
代理审判员 郝春刚
二〇一五年一月七日
书 记 员 姚小丽