鄄城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄄行初字第22号
原告冀青山，男，住鄄城县。
委托代理人孙作收，男，山东天清律师事务所律师。
委托代理人刘春亮，男，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告鄄城县公安局。
法定代表人李继德，局长。
委托代理人吴长军，男，系鄄城县公安局法制监察大队大队长。
委托代理人林清燕，男，系鄄城县公安局引马派出所所长。
第三人冀忠军，男，住鄄城县。
委托代理人张振峰，男，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告冀青山诉被告鄄城县公安局、第三人冀忠军治安行政处罚一案，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告冀青山及其委托代理人孙作收�刘春亮，被告鄄城县公安局的委托代理人吴长军、林清燕，第三人冀忠军及其委托代理人张振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鄄城县公安局于2014年5月26日作出的鄄公（引）行罚决字（2014）00011号行政处罚决定，认定2014年4月14日下午16时许，在鄄城县引马镇引马村西公路上，冀青山驾驶牌号为鲁RWXX**的轿车与同村村民冀忠军相遇，冀青山驾车撞击冀忠军，致使冀忠军轻微受伤，同时致使冀忠军乘骑的自行车、冀青山驾驶的车辆及路边石板损坏，经鉴定，冀忠军损伤程度不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对冀青山行政拘留五日。被告于2014年6月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1号证据，受案登记表；2号证据，传唤证；3号证据，行政处罚告知笔录；4号证据，行政处罚决定书；5号证�，伤情鉴定送达回执；6号证据，伤情鉴定送达回执；7号证据，处罚决定书送达回执。以上1-7号程序证据，证明被告作出的行政处罚决定程序合法。8号证据，冀青山询问笔录；9号证据，冀忠军询问笔录；10号证据，马某某询问笔录；11号证据，王某某询问笔录；12号证据，许某某询问笔录；13号证据，杨某某询问笔录；14号证据，冀某某询问笔录；15号证据，冀忠军伤情鉴定；16号证据，交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；17号证据，引马派出所制作的勘验笔录、现场图、现场照片；18号证据，引马派出所制作的冀忠军伤情照片；19号证据，报案记录表；20号证据，行政处罚决定书；21号证据，冀青山户籍证明；22号证据，监控视频资料。以上8-22号实体证据，证明被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分。
原告诉称，2014年4月14日下午16时许，其开车拉着冀常柏沿引马村西公路自东向西行驶，去找本村村民冀长水。因没有找到冀长水，他便开车原路返回引马村。当其行驶到马庄家具厂时，看见冀忠军骑自行车沿引马村西公路由西向东行驶，原告便开车超过了冀忠军。冀忠军的自行车速度很快，又超过了原告的汽车。这时，左前方突然过来一辆电动三轮车，因路两边均有预制板，为了避免更大的事故，原告慌忙操作中向右打方向盘，造成原告车的右后轮碾压了冀忠军的自行车。该事故是一起交通事故，被告没有管辖权，被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。
原告在开庭审理时，提供了刘洪军的通话详单，证明事故发生后其没有逃逸，而是主动拨打了110报警。庭审中申请证人冀某某出庭作证，证明事故发生时，对面来了一辆电动三轮车�他为了躲避对面的电动三轮车，向右打方向才撞到冀忠军的自行车。
被告辩称，原告与第三人系同村村民，双方多次产生矛盾。2014年4月14日下午16时许，在鄄城县引马镇引马村西公路上，冀青山驾车故意撞击冀忠军，致使冀忠军轻微受伤，同时致使冀忠军乘骑的自行车、冀青山驾驶的车辆及路边石板损坏。现有证据能够证实冀青山具有伤害他人身体的故意。被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁量得当，依法应予维持，原告的诉讼请求依法应予驳回。
第三人述称，其与原告冀青山系同村村民，双方因琐事多次产生矛盾并引起打架，多次被公安机关处理，积怨很深，冀青山曾多次扬言除掉他。2014年4月14日下午16时许，其在引马镇引马村西公路上骑自行车自西向东正常行驶时，与对向驾车行驶的冀青山相遇，冀青山随后驾车调头追赶并撞击他�虽第三人极力躲避，但冀青山仍紧追不放，在追逐一段距离后，冀青山猛然驾车撞击原告，第三人奋力跳离自行车，跳到路边的预制板上。冀青山驾驶的轿车将第三人的自行车撞碎后又撞到路边的预制板上。从第三人与冀青山相遇，到冀青山驾车掉头撞击第三人，再到撞击的力度，冀青山故意杀死第三人的意图明显，若非第三人及时跳到路边的预制板上，必定被冀青山撞死。第三人未被撞死完全出乎冀青山的意料，冀青山的行为属于典型故意杀人未遂。本案属于刑事案件，不是治安案件。被告作出的处罚决定，认定事实不清，定性错误，适用法律错误，请求法院依法予以撤销，责令被告对冀青山予以刑事立案，追究其故意杀人的刑事责任。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1号证据，虽原告、第三人认为立案定性错误，但没有提供证据予以�实，予以确认。对2号证据，第三人虽认为内容记载有误，但没有否认传唤事实，予以确认。3、5、6号证据，原告认为程序违法但没有提供证据、依据，予以确认。4号证据，系本案的审理对象，不能作为证据使用。7号证据，原告、第三人均无异议，予以确认。8号证据，原告认为该询问笔录程序违法，内容有遗漏，但没有提供证据予以证实。8号证据中，原告称其是为了躲避对向行使的电动三轮车才向右打方向，碰到的第三人，其辩解与其他证据相矛盾，对该部分内容不予确认。对其他部分内容，予以确认。9号证据，原告、第三人均对其真实性无异议，仅对证明目的提出异议，予以确认。原告认为10-13号证据中，马某某、王某某、许某某、杨某某的证言，他们4人都与第三人有亲属关系，其证言不应采信，但没有证据予以证实，且第三人否认，对该主张不予支持。原告认为10-13号证据中，被告对杨某某的调查笔录程序违法，不应作为有效证据使用，没有提供证据予以证实，对其该主张不予支持。对10-13号证据予以确认。14号证据，原告部分提出异议，且冀某某出庭作证时称该证言非其真实意思，对该证据不予确认。15号证据，予以确认。虽原告认为冀忠军没有受伤且送达程序违法，但没有提供证据、依据，对该主张不予支持。16号证据，予以确认。虽原告提出异议，认为在车速较慢的情况下即使刹车也不一定显示制动痕迹，该辩解与现场勘测不符，不予采信。17号证据，原告称实际勘验人是没有办案资格的张某某，但在勘验笔录上签的是别人的名字，程序违法，没有提供证据予以证实其被告否认，对该主张不予支持。原告称公安机关干警参与交通事故案件的调查，程序违法，没有提供证据予以证实，不予采信。对17号证据予以确认�18号证据，原告提出异议，认为冀忠军没有受伤，但其辩解与事实不符，对该证据予以确认。19号证据，原告虽认为报案时间不准确，但并没否认原告报案的事实，予以确认。20号证据，同4号证据的认定。21-22号证据，原告、第三人均无异议，予以确认。对庭审时原告提供的刘洪军的通话详单，被告、第三人均无异议，予以确认。对原告申请冀某某出庭作证的证人证言，和其在行政程序中的证言以及其他证据相矛盾，不予确认。
经审理查明，2014年4月14日下午16时许，原告冀青山驾驶牌号为鲁RWXX**的轿车沿鄄城县引马镇引马村西公路自东向西行驶，16时36分（监控显示时间）许经过一超市门口。同时，第三人冀忠军骑自行车沿鄄城县引马镇引马村西公路自西向东行驶，16时37分（监控显示时间）许经过同一超市门口。16时38分（监控显示时间）许，原告冀青山驾车返回，�西向东行驶至先前经过的超市门口。行驶了不远的距离后，冀青山驾车赶上了骑自行车的冀忠军，并相互认出了对方。随后，冀青山驾车超过了骑自行车的冀忠军。稍后，冀忠军骑自行车又走到了冀青山的汽车前面。不久，冀青山驾车又赶上了骑自行车由西向东靠右行驶的冀忠军，在现场没有障碍物并且没有采取制动措的情况下向右打方向，使冀忠军轻微受伤，冀忠军乘骑的自行车、冀青山驾驶的车辆及路边石板损坏。事故发生后，冀忠军、冀青山先后拨打110报警。2014年4月14日下午17时22分许，交警部门交通警察到达事故现场，进行了现场勘查、拍照等取证行为，但未对事故作出处理。2014年4月14日下午17时49分许，引马派出所民警到达事故现场，并对现场进行勘验、拍照。经过调查取证，被告于2014年4月15日将该事故定性为治安案件予以立案。2014年5月26日，被告作�鄄公（引）行罚决字（2014）00011号行政处罚决定，认定冀青山驾车故意撞击冀忠军，致使冀忠军轻微受伤，冀忠军乘骑的自行车、冀青山驾驶的车辆及路边石板损坏，决定对冀青山行政拘留五日。原告对该行政处罚决定不服，于2014年6月13日诉至法院。
另查明：原告冀青山与第三人冀忠军系同村村民，双方及家人因琐事多次发生冲突并被有关机关处理，积怨很深。
本院认为，2014年4月14日下午16时许，原告冀青山驾驶轿车沿引马镇引马村西公路自东向西行驶，第三人冀忠军沿同一道路骑自行车自西向东行驶。16时36分（监控显示时间）许，冀青山驾车经过一超市门口，16时37分（监控显示时间）许，冀忠军骑车经过同一超市门口，16时38分（监控显示时间）许，冀青山驾车返回，自西向东行驶至先前经过的超市门口。在行驶了不远的距离后，原告冀青山驾车赶上了骑自行车的冀忠军，并相互认出了对方。因二人积怨很深，为了避免引起冲突，双方理应遵守交通法规，相互避让行驶。而冀青山驾车第二次赶上骑自行车自西向东靠右侧行驶的冀忠军时，在现场没有障碍物和未采取制动措施的情况下，明知向右打方向必然影响冀忠军正常行驶，可能造成冀忠军受伤，而积极实施该行为，结果造成冀忠军轻微受伤，冀忠军乘骑的自行车、冀青山驾驶的车辆及路边石板损坏。冀青山驾车故意冲撞他人，造成他人轻微受伤的行为，侵害了他人的健康权，符合故意伤害行为的构成要件，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告作为治安管理案件的主管机关，具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权，其在查明案件事实的基础上，将本案定性为治安案件予以处理并无不当。原告冀青山称其是为了躲避对面的电动三轮车才碰�冀忠军的自行车，该事件属于一起交通事故，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，由公安交警部门处理，因鄄城交警部门的交通警察事发后到达了事故现场，并进行了现场勘查、拍照，但未对该事故作出处理，原告该主张证据不足，不予支持。第三人冀忠军称原告冀青山故意驾车撞击他，造成其轻微受伤的行为构成故意杀人罪，应依据《中华人民共和国刑法》，以故意杀人罪追究其刑事责任，证据不足，不予采信。被告对本案立案受理后，听取了原告及第三人的陈述意见，依法进行了调查取证，对第三人的伤情依法进行了鉴定，该处罚决定程序并无不当。原告称被告作出的处罚决定程序违法，证据不足，不予采信。因本案属于治安案件，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定作出处罚决定，适用法律正确。原告、第三人称被�具体行政行为适用法律错误，于法无据，不予支持。本院认为，原告称被告作出的行政处罚决定，认定事实及适用法律错误，程序违法，请求予以撤销，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告冀青山的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 刘朝进
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王庆芳