江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10456号
原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人：周国权，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔珊，公司法务。
委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：刘立峰，男，1979年6月13日生，汉族。
被告：黄迎，女，1982年11�3日生，汉族。
被告：李羔羔，男，1986年5月20日生，汉族。
被告：张小泉，女，1982年10月18日生，汉族。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告刘立峰、黄迎、李羔羔、张小泉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人乔珊、亢鹏乐到庭参加诉讼，被告刘立峰、黄迎、李羔羔、张小泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1．被告刘立峰、黄迎偿还借款本金94116.89元、罚息1443.13元（从2017年11月22日计算至2017年12月15日止），并自2017年12月16日起以94116.89元为基数按照年利率24%支付利息和罚息至实际付清之日止；2．被告李羔羔、张小�对刘立峰、黄迎的上述债务承担连带保证责任；3．四被告共同支付律师费8800元。事实和理由如下：2016年5月18日，邦信公司与刘立峰、黄迎签订《授信协议》，约定向二人提供10万元的借款授信，期限为一年，年利率为16%，每月11日付息，到期一次性付清本息。同日，邦信公司与李羔羔、张小泉签订《最高额保证合同》，约定李羔羔、张小泉为刘立峰、黄迎的借款提供连带保证。2016年5月20日，邦信公司发放了10万元贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息。起诉后，李羔羔于2017年8月29日还款1万元，刘立峰于2017年11月22日还款1万元。根据合同约定还款的钱先充抵罚息再充抵利息，然后抵扣本金，贷款本金剩余94116.89元未还。
被告刘立峰、黄迎、李羔羔、张小泉未应诉。
经审理查明：2016年5月18日，邦信公司（乙方）与刘立峰、黄迎（甲方）签订授信协议（合同编号：宁邦贷字20160314号），约定：协议项下最高借款本金额度为10万元，借款额度使用期限自2016年5月18日起至2017年5月17日止；甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；借款用途为流动资金；贷款利率按固定利率，年利率为16%，日利率=年利率÷360；利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变；本协议项下借款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本协议而发生的费用、以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费�律师费）由李羔羔、张小泉提供最高额连带责任保证担保，并另行签订最高额保证合同，编号为宁邦贷字20160314号保1；如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；逾期是指到期一次性还本付息的，到期未偿还的；贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；与本协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。
同日，邦信公司（债权人）与李羔羔、张小泉（保证人）签订最高额保证合同（合同编号：宁邦贷字20160314号保1），约定：保证人为�权人的债权提供最高额担保，所担保的主债权为自2016年5月18日至2017年5月17日止债权人与债务人（刘立峰、黄迎）之间所产生的全部债务，其最高债权额为人民币15万元，债权人债权的本金金额、利率、债务人债务的履行期限等以主合同的约定为准；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；本合同项下保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；债务人在任一主合同项下债务履行期限届满（包括合同到期或债权人宣布债务提前到期）未依主合同约定履行债务的，债权人均有�要求保证人按照本合同约定承担连带保证责任。
2016年5月20日，邦信公司通过中国银行网上银行将10万元支付至刘立峰的账户。刘立峰、黄迎同时签署借款凭证，载明：借款金额为10万元，借款起始日为2016年5月20日，借款到期日为2017年5月17日，执行年利率16%，逾期利率按借款利率加收50%，担保方式为保证，还款日为每月11日付息，2017年5月17日付清剩余本息。
借款后，被告自2016年6月11日至2017年4月11日共偿还11期利息，最后一期利息未付、借款本金未归还。起诉后，李羔羔于2017年8月29日代为还款1万元，刘立峰于2017年11月22日还款1万元，按还款先抵扣罚息、借期利息再抵扣本金的顺序，截至2017年12月15日，被告欠付本金94116.89元、罚息1443.13元（以94116.89元为基数自2017年11月22日计算至2017年12月15日，23天，按年利率24%计算）。
为实现案涉债权，邦信公司委托北京市盈科（南京）律师事务所为诉讼代理人，并支付律师费8800元。
本院向刘立峰、黄迎、李羔羔、张小泉公告送达起诉状、证据副本及传票，逾期，刘立峰、黄迎、李羔羔、张小泉均未到庭参加诉讼。
上述事实，有授信协议、最高额保证合同、借款凭证、付款回单、还款记录、委托代理协议、律师费发票、律师费付款回单及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为：依法成立的借款合同应予以保护。案涉授信协议及借款凭证系原告邦信公司与被告刘立峰、黄迎的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。邦信公司依约向刘立峰、黄迎发放贷款10万元，刘立峰、黄迎应按约付息还本。刘立峰、黄迎未按约还本付息，构成违约。根据授信协议及借款凭证的约定，刘立峰、黄迎未按期偿还借款�金，邦信公司有权按照借款利率的150%计收罚息。现邦信公司主张按照年利率24%收取借款到期后的罚息符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后，李羔羔、刘立峰各还款1万元，经核算，抵扣欠付借期内最后一月利息1600元及相应逾期罚息后，截至2017年12月15日，刘立峰、黄迎欠付本金94116.89元，罚息1443.13元，故本院对邦信公司要求刘立峰、黄迎归还借款本金94116.89元并支付罚息1443.13元的诉讼请求予以支持。对于后续罚息，邦信公司主张以94116.89元为基数自2017年12月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。案涉授信协议约定与协议订立、履行、纠纷解决有关的律师代理费由借款人刘立峰、黄迎支付或偿付，邦信公司主张律师费8800元，符合律师费收费标准，本院予以支持。
案涉最高额保证合同系原告邦信公司与�告李羔羔、张小泉的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李羔羔、张小泉于保证合同中承诺对刘立峰、黄迎的案涉债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。现刘立峰、黄迎未偿还到期借款，邦信公司于保证期间内要求保证人李羔羔、张小泉承担保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。因保证合同约定最高债权额为15万元，且保证范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等，故李羔羔、张小泉应在15万元范围内对刘立峰、黄迎的案涉债务承担连带清偿责任。
被告刘立峰、黄迎、李羔羔、张小泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立峰、黄迎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京邦信科技小额贷款有限公司借款本金94116.89元、罚息1443.13元、律师费8800元，并支付此后的罚息（以94116.89元为基数，自2017年12月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告李羔羔、张小泉在15万元的范围内对被告刘立峰、黄迎的上述判决第一项债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，财产保全费1145元，公告费600元，共计4325元，由被告刘立峰�黄迎、李羔羔、张小泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 张家文
人民陪审员 张永才
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李媛媛