云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云26行终40号
上诉人（一审原告）：男，汉族，1938年8月23日生，云南省文山市人，身份证号码：5326211938********，家住文山市薄竹镇乐诗冲村委会小寨村*号。
委托代理人何传林，云南七乡律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被上诉人（一审被告）：文山市薄竹镇人民政府（以下简称薄竹镇政府），统一社会信用代码：11532621015213359L。
住所地：文山市薄竹镇老回龙街上。
法定代表人孔庆海，镇长。
委托代理人吴汉霞、杜云善，文山东风法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被上诉人（一审被告）：文山市交通运输局（以下简称市交通局），统一社会信用代码证：1153262101521292XA。
住所地：文山市凤凰路政务中心*楼。
法定代表人叶树楷，该局局长。
委托代理人沈连康、张玉，云南杨柏王律师事务所律师，代理权限，特别授权。
上诉人李运维因薄竹镇政府、市交通局行政强制拆除一案，不服文山市人民法院2017年8月10日作出的（2017）云2601行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，文山市薄竹镇乐诗冲至老屋基乡村公路建设系文山市农村公路通村路面硬化工程建设项目，该建设项目由被告薄竹政府、市交通运输局负责建设。2015年12月16日，被告薄竹政府到乐诗冲村委会小寨村小组开展项目施工协调工作，并由乐诗冲村民委员会召开村民代表会议，会议决定涉及乐诗冲村委会的公路建设占用土地及土地附着物无偿提供。2016年7月31日，该项目修建至原告承包的马哈冲承包地时，原告阻止施工，认为两被告的强行征收并占用其承包地，程序违法，遂诉至法院，要求确认两被告行政行为违法。
一审法院判决认为，被告薄竹镇政府、市交通局系乐诗冲至老屋基乡村公路建设的行政负责主体，针对该项目作出行政行为，主体适格，故两被告认为不是本案适格被告的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”的规定，乐诗冲村民委员会可召开村民代表会议讨论本村相关事宜。首先，乐诗冲村民委员会于2015年12月16日召开村民代表会议决定对涉及该村集体用于修建农村公路所占用的土地及附着物无偿提供给被告使用，系对本村集体公益事业、集体财产以及涉及村民利益的事项进行的处理，该处理未违反法律规定。其次，自2015年12月16日会议决定后至2016年7月30日施工建设期间，该条公路涉及的3个村委会14个村民小组152户农户均无异议，原告也未提出异议，应视为同意村民代表会议的决定。再次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，原告承包地附着物（桃树）的损毁，属承包经营权纠纷，即属于民事纠纷，本案不予处理。综上，在本案中，并不存在被告征地或强行占用原告承包地的事实，原告认为两被告违法强行征收其承包地的主张，本院不予支持。两被告依据乐诗冲村民委的会议决定，使用该村集体土地施工建设农村公路的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李运维要求确认被告文山市薄竹镇人民政府、文山市交通运输局强行占用原告马哈冲承包地修建农村公路的行政行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李运维负担。
上诉人李运维不服一审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销文山市人民法院（2017）云2601行初2号行政判决。2、请求支持上诉人的一审诉求即确认二被上诉人占用上诉人承包地修建公路的行政行为违法。3、请求二审法院依法判决二被上诉人补偿上诉人的承包地和地上附作物的损失78000元（承包地1.5亩×28000元/亩=42000元，地上附作物桃树120株×300元/株=36000元）。李运维上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。(一)一审法院认为“2015年12月16日村民代表会议决定对涉及该村集体用于修建农村公路所占用的土地及附着物无偿提供给二被告使用，系对本村集体公益事业、集体财产以及涉及村民利益的事项进行处理，该处理未违反法律规定”，该认定的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》(以下简称《村民委员会组织法》)第二十四条的规定，上诉人认为，一审法院的认定存在以下两个错误:1、《村民委员会组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的事项须召开村民会议讨论决定，即召开年满18周岁以上的村民大会讨论决定。本案中，乐诗冲村民委员会召开的是村民代表会议，明显违反《村民委员会组织法》第二十四条的规定。2、根据《村民委员会组织法》第二十四条第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”的规定，对于第二十四条第一款规定的事项，可以授权村民代表会议讨论决定，但在一审中，上诉人并没有见到任何乐诗冲村民委员会召开村民会议讨论此事，并授权乐诗冲村民代表会议行使该项权利的决议，故2016年12月16日召开的村民代表会议不符合法定程序，所作的决定也是违法的。两被上诉人依据乐诗冲村民委员会违法的代表会议决议，强行占用上诉人的承包地建设农村公路的行政行为，属违法的行政行为。(二)一审法院认定“自2015年12月16日会议决定后至2016年7月30日施工建设期间，该条公路涉及的3个村委会14个村小组152户农户均无异议。”属认定事实错误。因村民委员会召开的是村民代表会议而非村民会议，对决议的结果也未公示，故上诉人根本不知道何时召开村民代表大会，并且，该条公路涉及的3个村委会14个村小组152户农户均无异议并不代表上诉人无异议，一审法院认定事实以偏概全，认定事实错误。(三)一审法院认为本案属民事纠纷的定性也违反了我国《行政诉讼法》及其司法解释的规定。一审法院认为，“根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条的规定，原告承包地及附着物(桃树)的损毁属承包经营权纠纷，即属于民事纠纷，本案不予处理”。该认定明显违反我国《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定。1、我国《行政诉讼法》第十二条第一款第(七)项明确规定“认为行政机关侵犯经营自主权或者农村土地承包经营权，农村土地经营权的”，属于行政案件的受案范围。本案即属于被上诉人侵犯上诉人土地承包经营权的情况。2、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十六条条明确规定:“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自已的名义提起诉讼”。故一审人民法院根据我国《土地承包法》第五十三条的规定，将本案定性为民事纠纷明显错误，属适用法律错误。(四)一审法院认定的从2015年12月16日至2016年7月30日施工建设期间上诉人未提出异议，视上诉人同意村民代表会议的决定不符合事实，也没有法律依据。自从上诉人知道要无偿占用其承包土地修路后，就明确表示不同意，希望按照相关法律规定进行审批并给予补偿，但薄竹镇政府以修建乡村公路没有补偿为由不予补偿，从而导致上诉人多次到自己的承包地阻止施工，致使上诉人承包地路段是整个工程最后施工的路段，并且是由二被告强行施工的，这有上诉人提供的视频证据证实。二、一审法院在证据采信上，以证据系上诉人单方制作为由不以采信没有法律依据。本案中，上诉人提供的视频资料是现场拍摄的，客观其实，从视频中清楚的可以看出薄竹镇政府及文山市交通运输局的领导和工作人员恰恰就是此次强行占用原告承包土地修路的组织者和指挥者，且上诉人的长子还因去阻止其违法强行施工被薄竹镇派出所铐去派出所关押了一下午。由此即可证实二被告就是该违法行政行为的实施者，其行政行为与上诉人的权益有着直接的利害关系，并非一审法院认定的系上诉人与施工方的矛盾。三、因被上诉人的违法行为，给上诉人造成78000元的经济损失，二被上诉人应承担赔偿责任。二被上诉人强行占用上诉人的1.5亩承包地用于修建乡村公路，现已无法栽种农作物，故应当对上诉人给予赔偿;被上诉人在挖毁上诉人土地的同时，还将该承包地上的120株盛果期的桃树损毁，同样应当赔偿给上诉人。
被上诉人薄竹镇政府答辩称：一、一审法院认为:“首先，乐诗冲村民委员会于2015年12月16日召开村民代表会议决定对涉及该村集体用于修建农村公路所占用的土地及附着物无偿提供给被告使用，系对本村集体公益事业、集体财产以及涉及村民利益的事项进行的处理，该处理未违反法律法规。其次，自2015年12月16日会议决定后至2016年7月30日施工建设期间，该公路涉及的3个村委会14个村民小组152户农户均无异议，原告也未提出异议，应视为同意村民代表会议的决定”。对此，上诉人上诉认为:“2016年12月16日召开的村民代表会不符合法定程序，所作的决定也是违法的。两被上诉人依据乐诗冲村民委员会违法的代表会议决议，强行占用上诉人的承包土地建设农村公路的行政行为，属违法的行政行为。”对于上述2015年12月16日会议决定是否违反了法律、行政法规的效力性强制性规定问题。答辩人认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了村民委员会的民主议定原则，即规定涉及村民利益的重大事项，应当经村民会议讨论决定方可办理，但该条同时规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项，本案所涉乐诗冲村民委员会经召开了村民代表会议，讨论对涉及该村集体用于修建农村公路所占用的土地及附着物无偿提供给被告使用事宜，应该说已经履行了相应的民主议定程序。退一步说，即使未经村民会议授权，也并不导致对本村集体公益事业、集体财产以及涉及村民利益的事项进行的处理的决定无效。因为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条并未直接规定违反该强制性规定将导致决定无效。违反该强制性规定也并不必然损害国家和社会公共利益。该条强制性规定当属管理性的强制性规定，而非效力性的强制性规定。而且，自2015年12月16日会议决定后至2016年7月30日施工建设期间，该公路涉及的3个村委会14个村民小组152户农户均无异议，上诉人也未提出异议。如果二审法院以乐诗冲村民委员会违反法律的强制性规定，以违反民主议定原则为由宣告会议决定无效，必然有碍为公益事业修路的稳定性和积极性，显然违背立法本意和法律的公平公正原则。因此，上诉人的上诉观点，人民法院依法应不予支持。二、上诉人上诉称:“因村民委员会召开的是村民代表会议而非村民会议，对决议的结果也未公示，故上诉人根本不知道何时召开村民代表大会，并且，该条公路涉及的3个村委会14个村小组152户农户均无异议并不代表上诉人无异议。”上诉人陈述的事实和理由不成立。实际事实是:修建该农村公路前，相关工作人员以及村小组干部就该农村公路建设基本情况以及涉及占用土地一事进行了商议，对于修建农村公路需要村民无偿提供用地，村委会干部和各村民小组干部对此纷纷表示同意。随后，村民小组干部将此事一一告知村民，2015年成立农村公路协调领导小组，协调领导小组深入到3个村委会、14个村民小组、152户农户进行广泛的宣传和沟通，并向村民表示若不同意就暂缓实施修路。双方通过一事一议的方式进行了沟通与协商，最终村民均表示同意无偿提供土地用于建设农村公路，其中原告对此亦表示同意。当时，原告提出要求:原告同意无偿提供土地，并要求在修建农村公路时把涉及到原告家公路建设的用地土方运送至其本人建房地基处。因此，在征得原告同意后，施工方便开始进行施工，并且己经按照原告的要求将土方运送至其指定的建房地基处。直至农村公路建设施工方在调型清理剩余土方时，原告到现场阻止施工并提出要求解决其他纠纷后方可施工作为反悔条件。由此可知，在工程实施过程中，己经与原告就此事进行协商取得原告的同意，并且己履行完原告的提出的要求。综上所述，上诉人上诉陈述的事实和理由不成立，一审判抉认定事实清楚、证据确实充分，适用法律和判决结果正确，请求二审人民法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人文山市交通运输局答辩称：一、一审法院判决认定“乐诗冲村民委员会于2015年12月16日召开村民代表会议决定对涉及该村集体用于修建农村公路所占用的土地及附着物无偿提供给被告使用，系对本村集体公益事业，集体财产以及涉及村民利益的事项进行的处理，该处理未违反法律规定。其次，自2015年12月16日会议决定后至2016年7月30日施工期间，该条公路涉及的3个村委会14个村民小组152户农户均无异议，原告也未提出异议，应视为同意村民代表会议的决定。”事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。在一审庭审过程中，被上诉人薄竹镇政府提交的第二组第1号证据即《薄竹镇农村公路乐虎线建设涉及乐诗冲村委会无偿提供土地会议记录》，明确记载在2015年12月16日，村民委干部、乐诗冲小寨村民小组干部、乐诗冲大寨村民小组于部就修建农村公路事项召开了会议，会上各村委干部及村民小组干部均认可修建农村公路是改善村民和群众的出行条件，纷纷表示同意无偿提供土地用于修建农村公路。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，修建农村公路是有利于老百姓出行的事，乐诗冲村民委员会召开会议属于可召开村民代表会议讨论本村的相关事宜，这是其一。其二，在修建该农村公路前，村委干部就该农村公路建设基本情况以及涉及占用土地一事在会上已经讨论并同意无偿提供用地。自会议召开后至2016年7月30日施工过程中，该条公路涉及的三个村委会都没有因此提起诉讼，也未表态不同意。本案中，仅有上诉人一家农户以个人名义提起诉讼，而不是过半数的村民以集体的名义提起诉讼，也没有提出异议，因此，应视为同意村民代表会议的决定。上诉人认为一审判决认定该事实错误的理由为乐诗冲村民委员会召开的会议是村民代表会议，并且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，该理由不能成立。其一，《中华人民共和国村民委员会组织法》是为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，而制定的。其二，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。也就是村民委员会内部召集开会，做出相关决议，是村民委自主决定的;乡镇政府以及其他部门是不能干预村民自治范围内的事。乐诗冲村民委员同意无偿提供土地修建农村公路是其内部的决议，该事宜属于村民自治范围内的事，一审法院、答辩人以及其他部门没有权限干预他们的决议，也没有义务审查村民委内部的决议、召开程序是否合法，并且这也不属于法院审理管辖范围。其三，上诉人认为村民委员会召开的会议不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，认为该决议损害其利益，其作为村民委的成员可以与村民委协商处理。因此，上诉人以该理由认为一审法院判决认定事实错误，适用法律错误是不能成立的，上诉人的诉请不应得到支持，应当予以驳回。二、上诉人的上诉请求无事实依据，依法不应得到支持。(一)一审法院判决认定本案属于民事纠纷系正确的。上诉人一审提起诉讼的理由为“未经任何合法土地征收手续，强占其承包地”，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款:“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。”之规定，本案中，上诉人对其在马哈冲的承包地仅享有土地承包经营权，而不享有土地所有权，即其不是土地所有权人。同时根据《中华人民共和国物权法》第四十二条:“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条:“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条:“土地补偿费归农衬集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由此可知，农村土地依法属于集体所有，征用或者征收集体土地应给予土地补偿款，而土地补偿款包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费属于集体所有，如何分配也是由集体进行分配，农户作为承包经营权人可以按照法律规定取得附着物及青苗补助的增值补偿以及安置补助费。即使征收土地也是征收集体土地，所得的土地补偿款也是由集体取得及分配，因土地征收的权益产生的纠纷应由集体提起，而不是上诉人。本案中，上诉人承包地上附着物的损毁，属于上诉人承包经营权遭到侵害，其可根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条:“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”之规定，向人民法院提起民事诉讼，要求侵权人承担民事责任，一审法院判决认定本案属于民事纠纷是正确的。但上诉人依照《中华人民共和国行政诉讼诉讼法》第十二条第一款第七项的规定认为本案属于行政案件受理范围是不正确的，该条规定的适用:如果乡镇政府或者县级以上地方农村部门等干涉农村土地承包，即变更、解除承包合同，或者强迫、阻碍承包方进行土地承包经营权流转的，可以提起行政诉讼。本案并非因此而发生纠纷，不属于可以提起行政诉讼的范围。上诉人认为本案不属于民事纠纷，认为一审法院判决认定错误，该上诉理由仍不能成立。(二)上诉人主张其经挤损失为78000元无事实依据，依法不应当得到支持。上诉人主张的78000元分为两部分，分别为承包地的费用与地上附着物的费用。如前所述，上诉人不是土地的所有权人，无权对承包地的费用提出诉请，其有权对青苗补助费提起民事诉讼。但上诉人在一审庭审过程中均未向法庭提交证据证实其在承包地上栽种了何种树木及数量，其计算的价格系上诉人单方计算。因此上诉人主张的经济损失没有事实依据，该诉请不应得到支持。三、一审法院判决认定答辩人不存在征地或强行占用上诉人承也地的事实是正确的。答辩人的职责是负责项目建设管理和项目组织实施，加强施工组织管理，督促施工单位严格按工程设计和规范施工，督促施工单位按要求维护原有道路的畅通，做好安全保通工作。答辩人在施工过程中负责建设管理，完成修路工程，被上诉人薄竹镇政府负责协调、提供项目用地，确保良好的施工环境，即无他人的干扰阻止施工，具有施工的条件。该工程的施工方进场施工是在施工环境的良好的情况下进行施工的，而不是擅自、强行施工。其次，在项目施工过程中，具体的协调工作，以及与农户的谈判工作，动员大会都是由被上诉人薄竹镇政府负责，与上诉人的协商也是被上诉人薄竹镇政府进行。因此，答辩人没有强行施工，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审法院判决认定乐诗冲村民委召开会议同意无偿提供土地用于修建农衬公路，农户在施工期间没有农户提出异议，视为同意村民代表会议的决定是正确的，但是答辩人不是本案的适格主体，答辩人不是法定的土地征收主体，答辩人在农村公路建设过程中主要负责项目管理，涉及的用地及施工环境是由乡镇人民政府负责协调与提供。恳请二审人民法院依法驳回上诉人的诉请，并改判答辩人不是本案适格主体。
上诉人李运维在一审法院提交的证据材料有：第1组：原告身份证复印件，证明原告李运维的个人情况；第2组：农村土地经营权证，证明原告李运维及其妻子等七人对被告强行挖毁的马哈冲土地享有合法的承包经营权;第3组：1.被告强行挖毁原告承包地的视频资料；2.承包地被挖前照片；3.承包地被挖后照片；4.强行作业挖地时拖扯老人照片，证明未经合法征用程序，强行挖毁原告马哈冲承包地，强行挖地指挥者为被告薄竹政府工作人员，视频照片中拖扯老人的黄色上衣和一浅蓝色上衣者分别为薄竹政府工作人员马忠武和陈飞的事实;第4组:装载机租用协议书，证明原告地基填筑系原告自己租用机器填筑，并非被告薄竹政府所称的系其所填的事实；第5组:情况说明，证明原告家租用挖机，挖机费用6760的事实；第6组:文山县63号文件，证明本案中的两被告主体适格;第7组:施工合同协议，证明乐诗冲至老屋基的农村公路的建设单位为文山市交通运输局，文山市交通运输局为本案的适格被告。
被上诉人薄竹镇人民政府向一审法院提交的证据材料有：第1组：《施工合同协议书》，证明乐诗冲至虎山城农村公路建设的发包人系文山市交通运输局，被告不是该工程负责人，被告在该工程中负责宣传和协调工作，不是本案的适格主体;第2组：1.《薄竹镇农村公路乐虎线建设涉及乐诗冲村委会无偿提供土地会议记录》、2.《情况说明》、3.照片，证明修建农村公路一事，村民委干部及村小组干部均表示同意无偿提供土地，原告同意提供无偿土地用于建设农村公路，但应将占用公路建设用地的土方运送至其建房地基处，施工方已按照原告要求将土石方运送至原告指定地点，被告没有实施强行占用原告土地的行为，施工方是在征得原告同意后才开始施工。
被上诉人文山市交通运输局向一审法院提交的证据材料有：第1组：1.文山市交通运输局文交请[2015]41号文件；2.文山州交通运输局文交复[2015]49号文件，证明乐诗冲至老屋基路段的工程经请示后，审查同意交付施工，文山市交通运输局负责该路段建设，但是不负责征收土地工作;第2组：文山县人民政府文件，文政发[2006]63号，证明乡村公路建改造工程由乡镇人民政府承担项目业主责任，负责协调好乡村公路建设占用土地的工作;第3组：《文山市农村公路通村路面硬化工程建设项目施工环境保障责任书》，证明明确了文山市交通运输局的职责是负责工程建设管理和组织实施，不负责提供土地的事宜，明确了薄竹政府负责提供项目建设用地。
一审法院认为，原告提供的第1、2组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信，第3组证据中的视频资料、照片系单方制作，且只能证实原告与施工方存在矛盾纠纷以及修路相关情况，无法证实原告的证明观点，本院不予采信，第4、5组证据系在法定的举证期限外提交，本院不予采信，第6、7组证据两被告均有提交，不存在超出法定举证期限的情况，其中第6组证据系被告作出行政行为依据的行政文件，不宜作为证据使用，第7组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告薄竹政府提供的第1、2组证据，客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告市交通运输局提供的第1、2组证据系其作出行政行为依据的行政文件，不宜作为证据使用，第3组证据客观、真实，本院予以采信。
上述证据已随案移送本院。
经本院审查认为，一审法院对各方当事人提交的证据材料的审核认定正确，本院予以确认。
经审查，一审法院审判程序合法。
本院所查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，薄竹镇政府负责其行政管理辖区内乐诗冲至老屋基农村公路建设项目宣传协调工作，文山市交通运输局为该公路建设项目的负责人，二被上诉人均为该公路建设项目的协调建设主管机关，其主体适格。按照国家政策规定，农村公路建设属公益性建设项目，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”的规定，农村的公益事业建设经本村的村民会议讨论即可决定，按照村民自治和少数服从多数的原则，村民会议也可以授权村民代表会议讨论决定。修建乐诗冲至老屋基农村公路建设项目已经乐诗冲村委会2015年12月16日村民代表会议讨论决定，并同意无偿提供所占用的土地，2015年12月17日，薄竹镇政府农村公路协调工作组人员专程到上诉人李运维家解答农村公路建设的政策，告知农村公路建设的公益性、无偿性，上诉人也当即表示理解和支持，上诉人在了解修建农村公路无补偿后，提出在占用其马哈冲承包地时将土方运送到其本人建房地基处，施工方已经按要求将土方运送到其指定的地点，且该条农村公路建设所涉及到的3个村委会14个村民小组152户农户均对该公路建设项目无异议。上诉人李运维已经同意无偿提供其在马哈冲土地修建乐诗冲至老屋基农村公路，被上诉人不存在违法强行占用其土地的行为，其提出不知道乐诗冲村民委员会召开会议讨论决定修路一事与事实不符，上诉人李运维要求对占用的承包地给予补偿无法律依据，其上诉理由本院不予支持。上诉人李运维提出施工过程中造成其承包地上的120株桃树损毁，价值36000元，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，在施工过程中造成上诉人承包地地上附着物（桃树）的损毁，属于民事纠纷，上诉人李运维可以另行起诉，本院不予评判。
综上所述，由薄竹镇政府负责协调，文山市交通运输局组织实施，并经乐诗冲村民委员会讨论决定同意无偿提供土地修建乐诗冲至老屋基的农村公路建设的主体适格，程序合法，修建乐诗冲至老屋基农村公路行政行为合法。文山市人民法院作出的（2017）云2601行初2号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李运维承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈古洪
审判员 何建兵
审判员 王要师
二〇一七年十二月四日
书记员 马 蓉