黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5989号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号。
负责人：滕连胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏展，黑龙江拓行律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张洪亮，男，1987年12月28日出生，汉族，该公司查勘员，住黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路218号。
被上诉人（原审原告）：吕鑫，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区双丰街东光村*组。
委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江金京律师事务所执业律师。
原审被告：杨士友，男，1987年9月11日出生，满族，
农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区双丰街双兰村**组。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人吕鑫及原审被告杨士友机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初2号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判。事实和理由:一审法院认定事实错误。根据吕鑫的住院病案记载“现病史：患者自述3小时前不慎跌倒，伤及左大腿……以上患者记录已经阅读，情况属实，确认无误，供患者签字：吕鑫”。该份证据的真实性毋庸置疑，该份证据证明吕鑫的伤是由其不慎跌倒造成，而非机动车事故造成，故伤情与交通事故之间无因果关系，而阳光财险公司承担赔偿责任条件是发生交通事故，且交通事故与损伤之间存在因果关系。交通事故与损伤之间存在因果关系应由吕鑫承担举证责任，但吕鑫的病历并不能证明其损伤系由交通事故造成，故阳光财险公司不应承担任何赔偿责任，请求支持上诉人阳光财险公司的请求。
吕鑫辩称，首先，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十八条的规定，阳光财险公司依据住院病案记载的患者自述不足以推翻交通事故认定书认定的内容,从而无法得出一审法院认定事实错误的结论。一审法院依据道路交通事故认定书作出判决是正确的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定,双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认；第七十七条规定,人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，本案中哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队作出的道路交通事故认定书证明力明显大于黑龙江中医药大学附属第一医住院病案中的患者自述，故一审法院依据道路交通事故认定书作出的事实认定是正确的。其次，阳光财险公司没有充分的证据证明吕鑫的损伤与交通事故之间不存在因果关系，应当承担赔偿责任。事故经过及成因在事故认定书中已经阐明，阳光财险公司认为吕鑫的损伤与交通事故之间不存在因果关系，在一审法院委托司法鉴定的过程中完全可以申请做因果关系鉴定来确认，但其在鉴定过程中及一审审理过程中没有提出因果关系鉴定申请，却以无因果关系抗辩不承担赔偿责任，并以此提出一审法院认定事实错误，明显是不充分履行自己的举证责任，其上诉请求不应得到支持。第三、即使吕鑫得到了社保报销的部分医疗费用，阳光财险公司依然应当承担赔偿义务。吕鑫在一审中已经对住院病案中自述的内容作了充分说明，况且，我国现行法律并没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，故此依据《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十八条的规定，阳光财险公司理应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
杨士友述称，不同意阳光财险公司的上诉请求。同意一审认定的事实，同意赔偿。
吕鑫向一审法院起诉请求：阳光财险公司、杨士友共赔偿各项损失100,748元，其中阳光财险公司赔偿66,932元，杨士友赔偿33,816元。
一审法院认定事实：2015年10月7日20时许，杨士友驾驶黑A612**号时代牌中型普通货车由东向西行驶至哈尔滨市阿城区双丰街新民屯刘民树家前时，将前方同方向行走的行人吕鑫撞倒，造成吕鑫受伤的道路交通事故。经交警部门认定，吕鑫无责任，杨士友负此事故全部责任。吕鑫受伤后，在黑龙江中医药大学附属第一医院住院治疗，共住院19天，花费医疗费24,216.33元。黑龙江省民强司法鉴定中心对吕鑫的医疗终结时间、护理时间及人员等进行了司法鉴定，鉴定意见：“伤后8个月医疗终结；平均需一人/日护理90日；继续治疗费用估算需人民币15,000元”。另黑A612**号时代牌中型普通货车在阳光财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为：吕鑫于2015年10月07日20时许因杨士友发生交通事故受伤，事实清楚。此次交通事故，交警部门认定，杨士友负事故全部责任，符合法律规定，予以认可。黑A612**号时代牌中型普通货车在阳光财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，所以，阳光财险公司首先在交强险的限额内承担责任，不足部分由杨士友承担。因交通事故侵权，吕鑫应该得到赔偿为医疗费24,216.33元，住院期间伙食补助100元/天×19天=1,900元、后续治疗费15,000元、误工费25,816元÷12个月×8个月=17,210.67元、护理人员工资52,333元÷12个月÷30天/月×90天=13,083.25元、法鉴费2,700元、吕鑫受伤治疗、护理及鉴定过程中，存在交通费用支出，支持交通费700元较适宜，共计74,810.25元。以上赔偿款项,阳光财险公司承担医疗费24,216.33元，住院期间伙食补助100元/天×19天=1,900元、后续治疗费15,000元中的10,000元,其余部分31,116.33元由杨士友承担。误工费17,210.67元、护理人员工资13,083.25元、法鉴费2,700元、交通费700元由阳光财险公司承担，即阳光财险公司赔偿吕鑫43,693.92元，杨士友赔偿吕鑫31,116.33元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起10日内在黑A612**号时代牌中型普通货车交强险限额内给付原告吕鑫保险金43,693.92元；二、被告杨士友于本判决生效之日起10日内给付原告吕鑫赔偿金31,116.33元；三、驳回原告吕鑫其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157元（原告吕鑫预交），原告吕鑫负担423元,被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担446元，被告杨士友负担288元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明吕鑫在一审审理中陈述，2015年10月7日晚，吕鑫从家去仓买买东西，走到刘民树家门前被小货车从后面撞倒。到医院办住院手续的时候，为了“农合”能报销，当时也没考虑那么多，就跟医生说是摔倒的。
本院认为，吕鑫诉请的损害赔偿是否系涉案交通事故造成，为本案二审争议焦点。针对此，吕鑫一审审理中举示了交警部门的道路交通事故认定书等证据，阳光财险公司上诉主张吕鑫在医院陈述“三小时前不慎跌倒，伤及左大腿”，其损伤非交通事故造成，阳光财险公司不应承担任何赔偿责任。因交警部门道路交通事故认定书系行政执法部门出具的书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，其证明力应大于当事人陈述，且吕鑫对其去医院的陈述也做出了相应的解释，故阳光财险公司所举示证据不具有否定吕鑫举示证据的效力，其上诉请求证据不足，不予支持。
综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,157元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 李庆军
审判员 金 玲
二〇一七年一月二十日
书记员 于凯华