河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行初148号
原告徐保荣，女，汉族，1952年10月10日生，住沈丘县。
原告李辉，男，汉族，1978年12月13日出生。住沈丘县。
共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
共同委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师。
被告沈丘县人民政府。住所地：沈丘县行政新区。
法定代表人刘国庆，县长。
委托代理人李晓强，沈丘县人民政府法制办主任。
委托代理人李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
被告沈丘县住房和城乡建设局。
法定代表人韩小平，局长。
委托代理人徐华山，沈丘县城乡建设局工作人员。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
原告徐保荣、李辉诉被告沈丘县人民政府、沈丘县住房和城乡建设局房屋强拆一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于9月4日向被告沈丘县人民政府发送了起诉状副本及应诉通知书。因原告诉状所列被告沈丘县城建监察大队系沈丘县住房和城乡建设局的内设机构，故通知沈丘县住房和城乡建设局作为本案适格被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告徐保荣、李辉的共同委托代理人顾冬庆、张婷，被告沈丘县人民政府委托代理人李晓强、李长勤，被告沈丘县住房和城乡建设局委托代理人徐华山、李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保荣、李辉诉称：原告是沈丘县北郊乡阙庄行政村小张庄村民，在该村有享有合法权利的土地房屋。原告享有合法权利的土地房屋未经合法程序征收，且原告至今未与任何政府部门达成安置补偿协议。2017年8月18日，被告出动多名穿着便衣的工作人员，动用大型挖掘设备，在未出示任何合法手续的情况下，对原告的房屋进行暴力强拆。其中被告沈丘县人民政府王锋副县长亲自参与指挥强拆原告房屋。在强拆过程中，被告工作人员禁止原告及其家人拍照，抢夺原告及家人的手机。原告认为，被告违反法定程序及实体法律规定，在整个强拆过程中，没有出示任何合法的文件，并动用暴力对原告房屋进行拆除，属于非法强拆。被告无视有关法律法规规定，强拆原告房屋的行为违法。请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
原告徐保荣、李辉提供了以下证据：第一组：身份证、户口本、集体土地建设用地使用证。证明：原告身份、主体资格及对涉案土地及房屋享有合法的使用权和所有权。第二组：房屋被拆之前和之后的照片。证明：原告房屋被非法拆除。第三组：限期清理拆除违章通知书，郑合高铁沈丘县高铁站片区征迁安置的公告。证明：在行政复议期间，被告强制拆除原告房屋，严重违反法律规定，损害原告合法权益。第四组：政府信息公开答复。证明：原告房屋所在地块尚未经过任何政府部门的批准征收，被告无权组织实施拆迁工作，被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告沈丘县人民政府答辩称：一、郑合高铁沈丘北站是国家重点项目，已经国家发改委批复，其中占用原告所在的沈丘县东城办事处阙庄居委会126.363亩土地。河南省人民政府在编制沈丘北站规划时进行了研究，河南省国土资源厅已发函同意，沈丘高铁北站属于先占后批准的国家重点项目工程，有关编制方案现已上报有关职能部门。二、李张氏、李辉已签订搬迁补偿协议。原告徐保荣的儿子李辉，原告李张氏的儿子李攀峰已与东城街道办事处签订了补偿协议，领取了补偿款，选定了县政府为其安排的宅基地。而李洪岭、李金星也是自愿拆除，补偿款由村主任存放，宅基地安置在兀术沟北。因此，沈丘县人民政府没有对原告合法所有的房屋实施强制拆迁，是根据原告自愿进行的拆迁。三、原告在村内外有违法违章建筑，未办理相关审批手续，沈丘县相关职能部门实施强拆，手续完备，符合法律规定。请求驳回原告起诉。
被告沈丘县住房和城乡建设局答辩称：一、沈丘县住房与城乡建设局依法履行了行政强制法、城乡规划法等法律赋予的职权，对本案原告的房屋（系违法建筑）依法进行拆除，程序合法，事实清楚，原告要求确认强制拆除行为违法的诉请不应得到支持。二、原告的房屋部分属于郑合高铁拆迁范围，已依法进行了拆迁补偿，原告应当进一步明确所诉强制拆除的范围，即诉哪部分房屋的拆除行为违法。三、原告诉状中所诉对其房屋暴力拆除且没有合法手续的情形，不符合实际情况。沈丘县住建局依法履行行政强制职权，不存在暴力拆除情形。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告起诉。
被告沈丘县住房和城乡建设局提供了以下证据：第一组：2017年6月22日沈丘县国土资源局、沈丘县城乡建设规划管理办公室分别出具的情况说明，2017年3月9日沈丘县国土资源局出具的情况说明。证明：原告被拆除房屋无相关批准手续。第二组：案件登记表、审批表、限期拆除违法建筑事先告知书等档案材料。证明：拆除原告房屋程序合法。第三组：沈丘县城乡规划管理办公室33号文、高铁片区规划图，原告的建筑物评估明细表，原告拆迁补偿款的支付存单，告知相关行政事项的照片一组，李攀峰、李辉补偿协议各一份，李学凯、徐太海、窦中明、张超证人证言各一份。证明：1、根据高铁规划，原告所在村属规划区内的正常拆迁范围，且李攀峰、李辉已就拆迁补偿签订书面协议领取补偿款，该部分拆迁属于正常征收拆迁，不属于原告请求确认强制违法拆除的范围。2、在依法履行行政强制措施前，已经对原告方的房屋进行评估，数量进行清点。3、原告在经催告以后拒不在期限内拆除相关违法建筑，被告才依法采取的拆除违法建筑的行政强制行为，且在拆除当时有李学凯、张超等人在场，原告方系自愿要求予以拆除。
对于原告提供的证据，被告沈丘县人民政府发表质证意见认为：第一组证据：对真实性、合法性无异议，其中两份土地使用证的持有人李金旗、李金婷是案外人。第二组：照片来源不合法，不能证实县政府对原告合法拥有的房屋实施了强拆。第三组、第四组：对该组证据无异议。对证明目的有异议。
对于原告提供的证据，被告沈丘县住房和城乡建设局发表质证意见认为：第一组：对证据的真实性无异议，李金旗和李金廷的土地证与本案没有关联性。原告提交的土地证范围内的拆除属正常拆迁行为，沈丘县政府依法予以补偿后，原告自愿拆除，与强拆无关。土地证仅是原告拥有合法土地使用权的依据，并不是原告拥有房屋合法建设权的依据。第二组：1、原告的宅基地上的房屋，已被合法征收并拆除，不属于被强拆的范围。2、李辉、徐保荣茂林物业有限公司是临时建筑，无任何用地手续，属非法建筑。第三组：真实性无异议，证明目的有异议。能印证被告已经履行了相关的告知义务，拆除程序合法。第四组：真实性无异议。郑合高铁符合国家重点项目先占后批的规定，不是原告所称的违法征地。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见认为：第一组：对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。情况说明是证人证言，证明内容与事实不符，负责人应当出庭接受法庭询问，不能作为证据使用。第二组：对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。原告的房屋是老房子，属于合法建筑。审批事项空白，存在弄虚作假嫌疑，被告强制拆除原告房屋程序违法，未向原告送达告知书，送达回证备注栏有徐太海、于学凯、张超的签字，无法核实其身份及签字的真实性，其中李金星案件送达回证送达人签字处仅有豆孝禹一个人的签字，关于送达的告知书、决定书、公告等文件存在事后补充的嫌疑。被告告知起诉期限3个月，违反法律规定。原告的房屋不属于违章建筑，没有任何政府部门对原告的房屋进行违章认定，被告在事实没有认定清楚的情况下强制拆除原告的房屋违法。强制拆除决定作出至今仍在法律规定的6个月起诉期限内，被告在原告仍享有法律规定的起诉时限内拆除原告的房屋行为违法。第三组：真实性、关联性、合法性、证明目的不予认可。评估清单没有任何评估公司和评估人员的签字盖章，也没有产权人的签字确认，无法确定评估补偿的标准和评估的时点。照片无法证明对原告进行了送达；协议书违法，与本案不具有关联性。证人证言由于证人未出庭接受法庭询问，不能作为证据使用。补充：第二组：法律文书送达回证，送达地点不明确，告知书规定的当事人的陈述申辩的权利是3天，但是被告在第二天就做出了强拆决定，没有充分保障当事人陈述申辩的权利。第三组证据：证人证言主要内容是听张超所说，该组证据不能达到其证明目的。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：被告、原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人双方的质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。
经审理查明，原告徐保荣、李辉系沈丘县北郊乡阙庄行政村小张庄村村民。其所在村集体土地涉及国家重点项目“新建郑州至周口至阜阳铁路”建设，在沈丘县高铁站片区建设用地范围之内。2017年6月30日，沈丘县城建监察大队、沈丘县住房和城乡建设局，以原告在沈丘县北郊乡阙庄行政村小张庄村擅自搭建建筑物进行“两违”建设为由，进行立案调查。被告沈丘县住房和城乡建设局于2017年7月3日、7月6日，向原告分别作出责令限期拆除违法建筑事先告知书、责令限期拆除违法建筑决定书，7月14日作出限期拆除违法建筑公告，7月24日作出限期拆除违法建筑催告书。2017年8月3日，沈丘县住房和城乡建设局向沈丘县人民政府请示并被批准对原告的违章建筑进行强制拆除，同日，作出强制拆除违法建筑决定书并发布行政强制拆除公告。2017年8月18日，对原告涉案房屋进行了拆除。另查明，2017年8月1日，沈丘县人民政府发布郑合高铁沈丘县高铁站片区征迁安置公告，对包括原告所在村在内的村庄、土地进行整体征迁安置。另查明，2017年2月26日，原告徐保荣、李辉的涉案房屋经分别评估价值123165元、427862元。2017年8月13日，李辉与沈丘县东城街道办事处就沈丘县高铁站片区建设项目签订拆迁与补偿协议。2017年9月5日，相关款项打入原告徐保荣的账户。
本院认为，一、原告徐保荣、李辉的涉案房屋涉及国家重点项目建设，被告沈丘县人民政府发布征迁安置公告予以征收时，原告对于拥有合法权利来源的被征收房屋所享有的合法权益，依法应得到保护。二、本案中，原告以其对涉案房屋享有合法权利为由，主张被告强制拆除原告房屋的行为违法，应提供相关证据支持其诉讼请求。但原告所提供证据仅能证明涉案房屋系其使用并被拆除的事实，并不能证明其对涉案房屋拥有合法权利来源和被告的被诉行政行为侵犯其合法权益。且被告提供的证据可以证实原告李辉已签订相应拆迁与补偿协议，原告已经依自己的意志对相关权益进行了处分。三、被告沈丘县住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定，认定原告的涉案房屋系违法建筑，经立案、调查、审批后，进行了事先告知，作出责令限期拆除违法建筑决定后，进行了公告；在强制拆除前，按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行了事先催告，经向沈丘县人民政府请示批准后，作出强制拆除违法建筑决定并予以公告，有关法律文书的送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并未侵犯原告的陈述申辩权等合法权益，作出被诉行政行为符合法定程序。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告沈丘县住房和城乡建设局经沈丘县人民政府批准后，对原告的涉案房屋进行拆除，并未超越职权。综上，原告的诉讼请求缺乏证据、依据，被告作出被诉行政行为并未侵犯原告的合法权益，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告徐保荣、李辉的诉讼请求。
案件受理费50元由原告徐保荣、李辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 杜 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨雪丽