湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民一初字第109号
原告刘桂洋，男。
原告钟华伟，女。
二原告共同委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
被告李红谷，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地：湖南省衡东县城关镇南街（罗恢宏私房）。
负责人谢伟，经理。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告刘桂洋、钟华伟与被告李红谷、中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖涵担任审判长，审判员王朝霞、人民陪审员成金林参加的合议庭适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告刘桂洋、钟华伟及其委托代理人刘美玲，被告李红谷，太平洋公司的委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年9月26日14时15分，被告李红谷驾驶湘D3J**8小型面包车沿107国道由南往北方向行驶，途经衡山县开云镇农科村团结组路段时，超越前方由原告钟华伟驾驶、搭载刘桂洋的湘D47**D普通二轮摩托车，由于李红谷未与被超车保持必要的安全距离，遇情况湘D3J**8车方向往右偏，致使湘D3J**8车与摩托车左侧相接触后，摩托车倒地，造成刘桂洋、钟华伟受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，二原告被送至南华大学附属第三医院住院治疗。经衡山县公安局交通警察大队认定，李红谷承担事故的主要责任，钟华伟承担次要责任，刘桂洋无责任。原告认为，造成本次事故的发生，完全是因李红谷的违章行为所致，李红谷应当承担事故的全部责任，交警部门对本次事故责任划分错误，请求法院予以纠正。此次事故致原告刘桂洋各项损失46866.53元（即：医疗费16124.13元、住院伙食补助费2220元、护理费7222.40元、误工费11100元、后续治疗费1600元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元），钟华伟各项损失43483.03元（即医疗费15899.13元、住院伙食补助费2220元、护理费7222.40元、误工费11100元、后续治疗费1600元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元、拖车、停车费300元、摩托车损失1200元），其中医疗费30000元系由交警部门担保欠付。二原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告太平洋公司在其承保范围内赔偿原告刘桂洋各项损失46866.53元、钟华伟各项损失43483.03元，不足部分由被告李红谷予以赔偿，本案诉讼费由被告承担。庭审中，因原告钟华伟诉请的医疗费存在误写，钟华伟向本院申请将医疗费数额补正为17188.35元。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份情况；
2、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，拟证明事故发生的成因是被告李红谷的违章行为所致，李红谷应承担事故的全部责任；
3、衡民典[2014]临鉴字第0108号、第0109号司法鉴定意见书，拟证明二原告的伤情及后续治疗所需的费用；
4、病历记录、检查报告单、诊断证明书14张，拟证明二原告因交通事故受伤治疗的事实及人身损害情况；
5、住院医药费收据2张、门诊医药费收据2张，拟证明二原告因交通事故受伤治疗花费的医疗费情况；
6、鉴定费收据12张，拟证明二原告花费鉴定费1200元；
7、发票1张与常住人口登记卡2张，拟证明湘D47**D车系原告钟华伟的夫妻共同财产，本次交通事故给原告造成车辆损失1200元；
8、保险单2份，拟证明事故车辆的投保情况；
9、湘D3J**8车的行驶证、驾驶证，湘D47**D车的行驶证，拟证明被告李红谷具有合法的驾驶资质，湘D47**D车是经年检合格的车辆；
10、衡山县永旺混凝土搅拌站的证明；
11、证人李某某、刘某某出庭作证陈述的证言；
证据10、11拟证明原告刘桂洋伤前具有劳动能力，能够通过务工取得一定的经济收入。
被告李红谷辩称，本次交通事故的发生，并非本人故意造成，二原告因本次事故受伤，在此表示歉意。由于家庭状况的原因，答辩人没有足够的经济赔偿能力，从而未能及时赔偿二原告损失，答辩人尊重法院的判决。
被告李红谷为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、驾驶证、行驶证，拟证明李红谷具有合法的驾驶资质；
2、行政事业单位往来结算收据1张，拟证明李红谷向交警部门交纳事故押金10000元；
3、维修费发票1张，拟证明湘D3J**8车的损失情况。
被告太平洋公司辩称：1、在被告李红谷具备合法有效驾驶资质的前提下，保险公司愿意在保险责任限额内予以赔偿；2、对于二原告诉请的各项损失，答辩人认为：医药费，原告应提供合法有效的票据，且应扣减非医保用药部分，核减比例为10％；误工费，刘桂洋已年满60周岁，其主张误工费无法律依据，钟华伟系农村居民，误工费应按农村标准计算；营养费过高，应支持1000元/人为宜；交通费，应以住院天数计算，每天6元；精神损害抚慰金的计算没有依据；钟华伟的后续治疗费过高，应以鉴定意见为准；拖车费、停车费，未提供相关票据，不应支持；摩托车损失，应以定损为依据；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告太平洋公司为支持其抗辩理由，向本院提供了保险条款2份，拟证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，对于非国家基本医疗保险部分的医药费不予赔偿。
对于双方当事人向本院提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、4、5、8、9，被告李红谷提交的证据1、2，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但不同意原告的证明目的，本院认为，公安机关是依法认定交通事故责任的主管机关，现原告并未提供充分证据证明该事故认定意见不当，故本院对事故认定书予以采信，对原告的证明目的不予采纳；原告提交的证据3鉴定意见书系相关资质部门作出，被告对护理期限的评定有异议，但其既未在本院指定的合理期限内申请重新鉴定，又未能提供任何证据予以反驳，故对其异议理由不予采纳，对证据3予以采信；原告提交的证据6鉴定费凭证，为必然发生的费用，客观真实，应予采信；原告提交的证据7摩托车配件修理费发票，其所载的支付事由与本次事故相符，具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据10、11，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，原告刘桂洋提供的务工证明无单位负责人签名，亦无出险前工资明细单、出险后扣减工资证明印证；而证人应当具备准确感知、记录和回忆有关事实印象的能力，但庭审中证人刘某某陈述的证言无客观性，其证言内容前后矛盾；证人李某某的证言不能佐证原告持续务工的事实；故对该两份证据本院不予采纳。被告李红谷提交的证据3，原告与被告太平洋公司对其关联性有异议，其异议理由成立，湘D3J**8车的维修费用与本案无关联性，在本案中不予确认。被告太平洋公司提交的证据，原告无异议，被告李红谷对其证明目的有异议，本院认为，保险公司采用黑体、加粗字体对免责事由明示之，且投保人已在保险合同上签名确认，即可视为保险公司已尽到告知义务，故对该证据予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年9月26日14时15分，被告李红谷持C1E证驾驶湘D3J**8小型面包车沿107国道由南往北方向行驶，途经衡山县开云镇农科村团结组路段时，遇钟华伟驾驶湘D47**D普通二轮摩托车搭载刘桂洋同向行驶在前（钟华伟所持E证于2007年3月31日被注销）。尔后，李红谷驾驶湘D3J**8车超越湘D47**D摩托车，由于李红谷超车时未与被超车保持必要的安全距离，湘D3J**8车方向向右偏，致使湘D3J**8车与摩托车左侧相接触后，摩托车倒地，造成刘桂洋、钟华伟受伤，两车受损的道路交通事故。同年10月15日，衡山县公安局交通警察大队作出衡公交认字[2014]第00124号道路交通事故认定书，认定：李红谷承担本次事故的主要责任，钟华伟承担次要责任，刘桂洋无责任。事发后，二原告当即被送往南华大学附属第三医院进行治疗，因医院CT机故障，刘桂洋遵医嘱到衡山县人民医院进行了CT影像检查，花费检查费529元。二原告住院天数均为74天，于2014年12月9日出院，共计产生住院医疗费32783.48元（刘桂洋15595.13元＋钟华伟17188.35元），其中由交警部门担保欠付南华附三住院医药费29983.48元（刘桂洋14995.13元＋钟华伟14988.35元）。二原告的出院医嘱为：注意休息，加强营养；回当地继续治疗；不适随诊，定期复查。2014年12月12日，二原告委托衡阳市民典司法鉴定所进行鉴定，刘桂洋的伤情为：头皮挫擦伤并头皮血肿，脑震荡，全身多处软组织挫擦伤，脑挫伤蛛网膜下腔出血，枕骨骨折；住院74天，住院期间陪护一人；后期复诊、复查费用为1600元。钟华伟的伤情为：右肘软组织挫擦伤，脑震荡，胸部软组织挫伤，肋骨骨折；住院74天，住院期间陪护一人；后期复诊、复查费用为800元。为此，二原告共支付司法鉴定费1200元（各600元）。
另查明：原告刘桂洋、钟华伟系翁媳关系，二人均系农业家庭户口人员。湘D3J**8车属被告李红谷所有，其为该车在被告太平洋公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，且对第三者责任保险约定有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。湘D47**D车属钟华伟及其夫刘中辉共同所有，该车在本起事故中损坏，原告花费修理费1200元。庭审中，被告李红谷、太平洋公司协议确认本案医药费中非医保用药的款额为2000元，该款被告李红谷自愿承担。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点是：一、责任主体和赔偿责任承担问题；二、原告可获赔偿的范围及数额如何确定；三、赔偿数额的具体计算。
关于焦点一，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。衡山县公安局交通警察大队根据事故发生的原因、双方违法行为的严重程度及在事故中所起的作用，确定李红谷驾车超车时未与被超车保持必要安全距离的违法行为是引发事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任；钟华伟无证驾车，未注意行车安全是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任，该责任认定事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。综上，对二原告的损失，应先由太平洋公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由李红谷负70%的民事责任，钟华伟负30%的民事责任。原告刘桂洋虽对事故不负责任，但其损失系由李红谷与钟华伟共同侵权形成，李红谷亦对其损失承担70%赔偿责任，其余30%可由其向钟华伟求偿。
关于焦点二，对于二原告主张的赔偿项目，本院评判如下：①误工费。原告刘桂洋已年满65周岁，因其就务工及误工减少的收入提供的证据无法达到高度盖然性的证明要求，应视为其举证不能，对其误工费诉请本院不予支持；原告钟华伟是具有劳动能力的成年人，其因交通事故受伤致劳动收入减少，依法有权主张误工损失，但钟华伟未能提供证据证明交通事故发生前从事的行业及收入状况，故本院参照农、林、牧、渔业的收入标准（即64.22元/天）计算，计4752.28元（64.22元/天×74天）；②护理费。二原告诉请按居民服务业平均收入标准97.60元/天计算未违背法律规定，计7222.40元（97.60元/天×74天），二人共计14444.80元;被告对护理期限持有异议，认为护理期限过长，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，亦未提供任何证据予以反驳，故对被告的抗辩理由不予采纳；③交通费。原告虽未提供票据证明，但其主张交通费确系合理必要，结合原告的伤情、以及被告同意按住院天数每天6元的标准计算交通费的意见，本院酌情支持1000元（各500元）；④医疗费。结合医药费收据、及相应的病案资料，本院确认33312.48元（刘桂洋16124.13元、钟华伟17188.35元），太平洋公司提出本案非医保用药的医药费应予核减的异议，对此二被告在诉讼中协议确认非医保用药的款额为2000元，该款李红谷自愿承担，本院对双方的权利处分行为予以尊重；⑤二原告主张住院伙食补助费4440元（按30元/天计，各2220元），有事实和法律依据，本院予以支持；⑥后续治疗费。原告钟华伟主张的后续治疗费1600元无事实依据，应以鉴定机构出具的鉴定意见作为依据，二人共计2400元（刘桂洋1600元＋钟华伟800元）；⑦营养费。二原告因交通事故受伤，合理补充营养是促进身体康复的物质基础，也有利于原告创伤的转归，且医院亦出具了原告需要加强营养的相关医嘱，结合被告太平洋公司同意支持每人1000元营养费的意见，本院酌定为2000元（各1000元）；⑧二原告主张鉴定费1200元（各600元）、以及钟华伟主张摩托车损失1200元符合法律规定，并已提供相关凭证，本院予以确认；⑨精神损害抚慰金，根据法律规定，精神损害赔偿的适用需以事故造成严重的人身伤害和精神伤害为条件，二原告诉请该项损失没有事实依据，本院不予支持；⑩原告主张拖车费、停车费300元，但其未就损失价值向本院提供充分有效的证据，亦无证据证明损失发生的必然性、真实性，不予支持。综上，二原告因本次道路交通事故所遭受的各项损失合计64749.56元，包括：①伤残赔偿限额项下20197.08元（误工费4752.28元、护理费14444.80元、交通费1000元）；②医疗费用赔偿限额项下42152.48元（医疗费33312.48元、住院伙食补助费4440元、后续治疗费2400元、营养费2000元）；③财产损失赔偿限额项下1200元（车损）；④鉴定费1200元。
关于焦点三，因湘D3J**8车在太平洋公司投保交强险与商业三者险，且对第三者责任保险约定有不计免赔，故首先由太平洋公司在交强险责任限额内赔偿二原告31397.08元；不足部分33352.48元（64749.56元-31397.08元），由李红谷赔偿70%，计23346.74元，李红谷应承担部分由太平洋公司在商业三者险限额内赔偿20506.74元(23346.74元－非医保用药2000元－鉴定费1200元×70%），李红谷赔偿2840元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘桂洋、钟华伟各项损失31397.08元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿20506.74元，两项合计51903.82元（含交警部门担保欠付的医药费29983.48元）；
二、被告李红谷赔偿原告刘桂洋、钟华伟各项损失2840元；
上述各款项限被告在本判决生效后二十日内付清；
三、驳回原告刘桂洋、钟华伟的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由原告刘桂洋、钟华伟负担654元、被告李红谷负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 涵
审 判 员 王朝霞
人民陪审员 成金林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。