重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01272号
原告：刘文珍，女，生于1954年，汉族，住重庆市秀山县。
委托代理人：陈韬韬（系原告之子），男，生于1983年，汉族，住址同上。
委托代理人：吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：重庆市黔江中心医院，住所地黔江区。
法定代表人：刘忠和，该医院院长。
委托代理人：吴向洋，该医院医生。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
原告刘文珍与被告重庆市黔江中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，由代理审判员张桂华依法适用简易程序于2014年5月16日、11月19日公开开庭进行了审�。原告刘文珍及其委托代理人陈韬韬、吕春亮，被告重庆市黔江中心医院的委托代理人吴向洋、彭先斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文珍诉称：原告因不慎扭伤右踝部，伤后经常疼痛，于2012年6月26日至2012年7月18日在被告处住院治疗，期间施行了右踝关节融合植骨术治疗；又于2013年7月12日至2013年7月23日在被告处住院治疗，期间施行了右踝关节融合术后骨愈合螺钉内固定取出术。上述治疗期间，因被告存在重大医疗过错，造成原告身体伤害。原告伤情稳定后经重庆市秀山司法鉴定所鉴定：构成Ⅹ（十）级伤残、误工损失日为鉴定的前一天、护理时限为住院期间陪护1人、营养时限为60日。原告因被告的医疗过错共造成以下损失：1.残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%）；2.误工费37920元（80元／日×474日）；3.护理费2800元（80元／日×35日�；4.住院伙食补助费700元（20元／日×35日）；5.营养费1200元（20元／日×60日）；6.精神损害抚慰金5000元；7.医疗费22607元；8.鉴定费用9300元，总计129959元。被告的医疗行为造成原告身体健康伤害及精神痛苦，被告应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告因医疗过错造成的损失共计129959元。
原告刘文珍为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、户口簿复印件；2.两次住院病历资料复印件；3.医药费收据原件；4.重庆市秀山司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票原件；5.X光片10张原件；6.西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、清单。
被告重庆市黔江中心医院辩称：1.原告在被告处就医属实。2.原告是从手术前后的对比而推断被告有医疗过错，西南政法大学司法鉴定中�的司法鉴定意见缺乏科学性和准确性，鉴定结论也没有说原告的残疾与被告的医疗行为有关系。3.重庆市秀山司法鉴定所的司法鉴定系原告单方委托，对鉴定结论的真实性、合法性存在异议，不能说明原告的残疾系被告的医疗行为所致，被告的医疗没有扩大原告的原发性损伤也没有造成新损伤。4.被告的医疗行为符合诊疗规范，不存在误诊，没有医疗过错，原告的伤残系原告自身病变所致，与被告的医疗行为无关。5.原告主张的误工费标准过高，计算天数过长；护理费标准过高；住院伙食补助费和营养费只应主张其一，营养费应有医嘱才能支持；精神抚慰金不应支持；医疗费是治疗原发性损伤必须的费用，即使赔偿，也只能是针对扩大原发性损伤及造成新损伤产生的费用；重庆市秀山司法鉴定所鉴定结论系原告单方委托，鉴定费不应纳入赔偿范围，西南政法大学司�鉴定中心鉴定发票无异议，但对增加的2000元交通费等有异议；6.原告的主张超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市黔江中心医院为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了刘文珍两次住院的病历资料。
经审理查明：原告刘文珍因多年前（七年）扭伤右踝关节，之后经常疼痛。2012年6月26日原告到被告重庆市黔江中心医院处对其右踝关节进行住院治疗，入院诊断为：1、右踝关节骨性关节炎；2、右胫距关节陈旧性半脱位。被告重庆市黔江中心医院对原告刘文珍行右踝关节融合植骨术，原告共计住院22天，产生医疗费15772.07元。原告刘文珍于2013年7月12日再次到被告处住院，取出右踝关节螺钉内固定，住院11天，产生医疗费6835.43元。
另查明，2013年10月15日，经重庆市秀山司法鉴定所鉴定，刘文珍右踝关节功能活�完全丧失，构成Ⅹ级伤残；护理时限评定：住院期间陪护1人；营养时限评定为60日。审理过程中，原告申请对被告是否存在医疗过错进行鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第1621号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.黔江中心医院在对刘文珍的医疗过程中存在过错；2.黔江中心医院的过错与患方因素是导致刘文珍目前踝关节疼痛共同参与因素”。在《司法鉴定意见书》的“四、分析说明”部分有“3.‘右踝关节融合植骨术’术后患者，正常情况下，本身应导致踝关节功能障碍”的说明。
还查明，被告在行右踝关节融合植骨术前与原告的家属签有《手术告知、同意书》，其中没有右踝关节融合植骨术术后本身应导致踝关节功能障碍或残疾的记载。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，医务人员在诊疗活动中应向患者尽到说明、告知义务。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。解决本案医疗损害赔偿纠纷的争议，应当借助临床医学专家的鉴定结论作为判断基础，并对全部证据进行综合分析后加以确定。西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见书认为，重庆市黔江中心医院在对刘文珍的医疗过程中存在过错。因此，在解决本案争议确定赔偿责任时，既要考虑被告重庆市黔江中心医院的医疗行为的过错程度、医疗行为致其损害的原因，也要结合刘文珍自身基本的参与度等因素确定。由此本案的焦点为：1.被告重庆市黔江中心医院是否应对原告的伤残承担责任；2.被告重庆市黔江中心医院应如何承担赔偿责任。对此焦点，本院作如下评析：
首先�被告在为原告行右踝关节融合植骨术前并未向原告及其亲属告知行右踝关节融合植骨术后会造成踝关节功能障碍，存在过错。西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见书的“四、分析说明”部分的说明，原告刘文珍行“右踝关节融合植骨术”后，本身应导致踝关节功能障碍；重庆市秀山司法鉴定所鉴定意见书认为原告“右踝关节功能活动完全丧失”，构成Ⅹ级伤残。结合两份司法鉴定意见书，原告刘文珍的Ⅹ级伤残是因右踝关节功能活动完全丧失，但行右踝关节融合植骨术后本身会导致踝关节功能障碍，而功能丧失与功能障碍的程度并不一样，故不能说明原告刘文珍的Ⅹ级伤残完全是因为行右踝关节融合植骨术后的正常后果，被告重庆市黔江中心医院的过错与原告的伤残存在关联。被告应对原告的伤残承担赔偿责任。
其次，由于被告在手术前未尽到说明、告知义务，加之根据西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，被告在医疗过程中存在过错，故被告应对造成原告刘文珍的损害承担过错赔偿责任。鉴于原告的疼痛系原告自身因素与被告过错共同作用结果，鉴定机构也没有对过错比例做出明确划分，综合考虑上述因素，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
原告的损失本院确认如下：1.医疗费，医疗费票据为22607.5元（15772.07元＋6835.43元），原告主张22607元，本院予以确认；2.护理费，原告两次住院共计33天，但原告未提交护理费计算标准的相关证据，本院酌情支持80元／天，护理费为2640元（80元／天×33天）；3.住院伙食补助费660元（20元／天×33天）；4.营养费，原告第二次出院医嘱中有“营养饮食”的字样，结合鉴定结论，本院酌情支持营养费600元（10元／天×60天）；5.鉴定费，原告在重庆市秀山司法鉴定所行伤残等级等鉴定花去鉴定费1300元，有发票为证，本院予以支持，在西南政法大学司法鉴定中心行医疗过错等鉴定花去鉴定费8000元，有发票及费用清单为证，本院予以支持，鉴定费为9300元（1300元＋8000元）；6.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告定残时未满六十周岁，其残疾等级为十级，其户口性质为城镇人口，故残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%），本院予以确认；7.精神抚慰金，本院酌情支持2000元；8.误工费，虽然鉴定机构对原告的误工时限作出了鉴定，但原告并未提交其误工及误工�标准的相关证据，且原告已经超过退休年龄、其右踝关节也受伤多年，故对原告主张的误工费本院不予支持。以上各项费用合计88239元。被告重庆市黔江中心医院应承担的赔偿金额为44119.5元（88239元×50%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市黔江中心医院于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘文珍医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、鉴定费等共计44119.5元。
二、驳回原告刘文珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费987元（原告已预交），减半收取493.5元，由原告刘文珍负担200元，被告重庆市黔江中心医院负担293.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院�者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张云江