wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00200号
上诉人（原审原告）桂国华，男，生于1963年4月21日，汉族，农民。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐任强，男，生于1961年1月16日，汉族，系商南县富水镇干部。
上诉人桂国华因与被上诉人徐任强民间借贷纠纷一案，不服商南县人民法院（2013）商民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月17日立案受理，后依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人桂国华及其委托代理人陈族良，被上诉人徐任强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，徐任强在经营商南县秦南装饰加工厂期间，收购了桂国华贩运的木材，因资金不足便与桂国华协商，让桂国华到信用社贷款借给徐任强使用。2005年4月25日，双方到商南县城关信用社办理了由桂国华申请贷款、徐任强担保的8万元贷款手续，双方还约定，由徐任强负责向信用社偿还贷款。2006年1月24日桂国华到徐任强经营的商南县秦南装饰加工厂，要求徐任强补办贷款8万元的借款手续，徐任强即给桂国华书写了“借款协议书”、“借款条据”和“还款承诺书”。“借款条据”载明：“借据，借到桂国华现金捌万元整，（￥80000.00元）徐任强，2006年1月24日”和“还款承诺书”载明：“城关信用社：张家岗村桂国华在你社贷款捌万元整，经协商此笔贷款由本人徐任强偿还本息，并承担一切经济责任。特此说明，徐任强，二00六年元月二十四日”。2006年9月12日，徐任强向城关信用社归还了8万元贷款本息，抽回了以桂国华名义贷款8万元的贷款借据。此后徐任强将该贷款借据委托其厂会计汪前来送交给桂国华，桂国华只退还了徐任强书写的“借款协议书”（该协议书徐任强称，已丢失或销毁），没有退还徐任强书写的“借款条据”。2008年桂国华及其家人以“借款条据”向徐任强索要借款无果而发生争执。2009年12月桂国华持“借款条据”诉至本院，要求徐任强偿还借款8万元，在本院审理中桂国华于2010年5月11日以证据不足为由申请撤回了起诉。2011年9月21日桂国华再次提起诉讼，要求徐任强偿还借款本息110000元。
原审认为，桂国华虽然持有徐任强出具的“借款条据”，但在审理中，其对现金借款8万元的来源说法不一，对如何交付的陈述，含糊不清，又没有其他相关证据证明。因此，对桂国华诉称，双方在徐任强办公室补办8万元贷款借用手续的同时，又发生8万元现金借款的主张，因无相关证据佐证，不予采信。再者，双方曾有8万元贷款借用关系，徐任强偿还贷款后委托汪前来转交贷款借据时，桂国华只退回了“借款协议书”没有退回“借款条据”的事实情节。因此，对桂国华要求徐任强按借款条据偿还借款的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，商南县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，作出一审判决：驳回桂国华的诉讼请求。案件受理费2250元，由桂国华承担。
桂国华不服上述判决，提起上诉，请求撤销该判决，依法改判徐任强偿还其借款8万元及其利息。理由是：原判不予认定徐任强借上诉人8万元错误，认定上诉人对8万元借款的来源说法不一以及交付的陈述含糊不清也是错误的，徐任强没有证据足以否定上诉人借据的法律效力，原判不认定上诉人借据是违背事实和法律的，是错误的。
被上诉人徐任强辩称原判认定事实清楚、证据确凿、判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是：桂国华诉讼的这张“8万元借条”是被上诉人应其要求，为以其名义给被上诉人贷款8万元所补办的手续。桂国华对借款的来源和交付方式说法不一，前后矛盾，其也没有那么多钱借给被上诉人。被上诉人提交的证据足以证明桂国华主张的8万元借款是虚假的。桂国华诉讼的8万元借条，从打借条到第一次起诉，四年来，其从未向被上诉人说过，也没有要过。这恰好说明只有8万元的贷款，而没有借给被上诉人8万元现金。借条的保管上证明桂国华的陈述是编造的。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，民间借贷案件审理中，对于仅提供借据的大额现金支付，借款人提出合理之抗辩否定借贷事实发生的，除就债权凭证进行审查外，还应结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动等情况等事实和因素，综合判断并查证借贷事实是否发生。本案二审涉及的争议焦点为：徐任强2006年1月24日给桂国华出具的8万元借据是独立发生的借款，还是为完善以桂国华名义向信用社所贷款项而出具的手续。本案中，桂国华持有的借据的形式虽然是真实的，徐任强予以认可，但由于徐任强否认借据所写8万元是独立的借款，并进行了合理说明。在此种情形下，出借人桂国华应就借贷关系的成立承担进一步举证责任。桂国华上诉称借条中的8万元为独立借款，不是为完善借用其名义的信用社贷款手续而补打的借条。但其就8万元借款的资金来源，以及第一次撤诉的原因在历次审理中的陈述前后不一。就前后说法不一致的原因，其辩解理由也难以成立。再结合07年桂国华办企业需要资金并贷款的事实，桂国华所主张的借款资金来源和其在诉讼中的诉辩不符合日常经验法则，存在明显的不合理性。同时，徐任强否认8万元借款的存在，出具了双方均认可的汪前来在2009年12月23日所做的自书证言，证实了当时还清信用社贷款后但未从桂国华处抽走借据的事实。据此，本院认为上诉人桂国华作为出借人就借贷资金来源、借款经过及交付的陈述缺乏合理性且陈述前后不一、相互矛盾，也无其他证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对桂国华上诉所称的8万元借贷事实不予认定。结合本案相关事实可以认定借据、还款承诺书、写给城关信用社的承诺书均为徐任强以桂国华名义向信用社所贷款项所形成的相关手续。徐任强2006年1月24日给桂国华出具的8万元借据不是独立发生的借款，而是为完善以桂国华名义帮助其向信用社所贷款项而出具的手续之一。在徐任强偿还贷款后将信用社贷款偿还凭证交给桂国华时，借据上的债权债务即归于消灭，桂国华不能再以此借据主张债权。故上诉人桂国华的上诉理由不予支持，应予驳回。原判认定案件事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元由上诉人桂国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 李 楠
代理审判员 闫莉霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 柯 妍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第85-5号
申请执行人梁连桂，女，1960年5月10日出生，汉族。
委托代理人梁国文。
被执行人邹明，居民。
本院在执行申请人梁连桂与被执行人邹明民间借贷纠纷一案中，经查明，邹明在本院辖区内无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民二初字第491号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第185号
原告：岑金岳，农民。
被告：岑幸邦，农民。
原告岑金岳为与被告岑幸邦民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑金岳到庭参加诉讼，被告岑幸邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑金岳起诉称：2010年12月14日，被告因企业发展需要向原告借款50000元，并承诺于2011年4月13日归还。届期，原告多次向被告催讨均无果。现请求判令：1.被告即时归还原告借款50000元，并赔偿原告自2011年4月14日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑幸邦既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告岑金岳为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款50000元并约定借款期限至2011年4月13日的事实。
被告岑幸邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月14日，被告向原告借款50000元，并出具借据一份，该借据未载明借款利率，载明借款期限为2010年12月14日至2011年4月13日。届期，被告未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时归还借款。被告未及时归还借款，原告有权要求被告依法赔偿其利息损失。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑幸邦于本判决生效后七日内归还原告岑金岳借款50000元，并赔偿原告自2011年4月14日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告岑幸邦负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月二日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2480号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：张xx。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告张xx为电信服务合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告张xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2010年8月3日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx****、电话号码为189××××9971的e9融合3G版-149套餐。双方约定该套餐月最低消费为149元，如果超过该消费的�行收取话费，且协议约定必须在网使用两年，如果被告在协议有效期内需调整e9融合3G版-149套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e9融合3G版-149套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2010年12月12日就处于单停状态，2010年12月29日处于双停状态。截止2011年1月被告已欠话费597.93元、滞纳金654.79元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年10月至2011年1月话费欠费本金597.93元、并支付滞纳金654.79元（按每日3�计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年4月10日，合计人民币1252.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张xx未作答辩。
本院经审理查明：
2010年8月3日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx****、电话号码为189××××9971的e9融合3G版-149套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2010年12月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2010年12月29日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年10月份欠费149元、11月份欠费149元、12月份欠费149元、2011年1月份欠费129元，截止2011年1月被告共欠话费576元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9融合3G版-149套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收�。现原告主张的被告应交话费算至2011年1月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。对于原告主张的超出约定的月使用费的费用，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分�司电信费用576元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如�决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈梦琪
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00101号
原告武汉顺驰物业管理有限公司。
法定代表人谭少鸿，执行董事。
委托代理人周炳龙。
委托代理人苏苗。
被告黄莎莎。
本院在审理原告武汉顺驰物业管理有限公司与被告黄莎莎物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺驰物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺驰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告武汉顺驰物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一五年四月六日
书记员 万 江
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂12行终9号
上诉人（原审原告）阮荣贵
被告通山县公安局，住所地：通山县通羊镇洋都大道。
法定代表人陈风光，通山县公安局局长。
委托代理人吴鑫杰，通山县公安局法制大队民警。
委托代理人焦南旭，通山县公安局治安大队民警。
原审原告阮荣贵诉通山县公安局治安行政处罚一案，通山县人民法院于2015年11月27日作出（2015）鄂通山行初字第31号行政判决。宣判后，原审原告阮荣贵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月18日，原告阮荣贵前往北京中南海周边地区上访，被北京警方带离现场，北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出《训诫书》进行训诫，后被通山县人民政府驻北京办事处派员带回通山县。同年8月24日，因阮荣贵多次进京上访，扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序，被告通山县公安局立案后根据《公安机关办理行政案件程序规定》履行了传唤、调查取证、告知权利义务等程序规定，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告阮荣贵作出通公（治）行决字（2015）第276号行政处罚决定，决定处以阮荣贵行政拘留十天并执行完毕。原告阮荣贵不服被告的行政处罚决定，于2015年9月8日诉至法院，请求：1、依法撤销通山县公安局通公（治）行决字（2015）第276号行政处罚决定，并赔偿原告因此造成的精神损失费和物质损害共计人民币25000元。2、依法由被告承担诉讼费用。
原判认为，通山县公安局是本案适格的被告。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对阮荣贵作出通公（治）行决字（2015）第276号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政附带赔偿诉讼中应对自己的主张承担举证责任，原告阮荣贵请求赔偿行政拘留期间的精神损失和物质损害费25000元，因其在诉讼期间没有任何书面证据，应负举证不能的举证责任；同时，原告的赔偿请求不符合行政机关赔偿原则和范围规定，应当驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：驳回原告阮荣贵的诉讼请求。
上诉人阮荣贵上诉提出，其没有扰乱公共秩序，通山县公安局对其行政拘留10天错误，请求依法撤销通公（治）行决字（2015）276号行政处罚决定书，并赔偿其精神损失费10万元，名誉损失费10万元，误工费3.6万元。
被上诉人通山县公安局辩称其对上诉人阮荣贵作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提供的证据有：1.上诉人身份证复印件，证明上诉人主体资格；2.公安行政处罚决定，证明被上诉人作出错误处罚决定。
被上诉人向一审法院提供的证据、依据有：1.公安行政处罚决定及送达回执，证明处罚决定及送达程序；2.呈请行政处罚报告书，证明案件审批程序；3.受案登记表，证明案件受理；4.案件回执单，证明案件来源；5.传唤证、呈请报告书，证明调查措施；6.公安行政处罚告知笔录，证明处罚告知程序；7.行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书，证明处罚执行情况；8.询问笔录（阮荣贵），证明阮荣贵扰乱公共场所秩序的行为；9.证人证言（吴庆丰），证明同8；10.证人证言（乐庸顺），证明同8；11.证明材料（成家友），证明同8；12.训诫书，证明同8；13.证明，证明同8；14.关于阮荣贵信访事项有关情况的报告，证明阮荣贵上访诉求的无理性；15.到案经过，证明到案情况；16.身份证明信息，证明当事人及证人身份情况；17.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关的法律依据。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人通山县公安局依法负责本行政区域内治安管理工作，是本案适格的被告。本案中，通山县公安局依法履行了法定的办案程序，作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。上诉人阮荣贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人阮荣贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 吕 莉
审判员 田志刚
二〇一六年四月七日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初223号
原告百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司，住所无锡市南长区人民西路25号（组织机构代码78273717-X）。
法定代表人许昆泰，该公司董事长。
委托代理人宋娜（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告上海明喧府餐饮管理有限公司，住所上海市杨浦区武东路32号（组织机构代码08622327-1）。
本院在审理原告百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司诉被告上海明喧府餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百脑汇（无锡）电�技术开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2215元（已由百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司预交），由百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 倪天石
二〇一六年五月十六日
书记员 费 玮
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第119号
申请执行人：资源县人口和计划生育局，住所地：城北车站旁
被执行人：王燕，
被执行人：杨壬兵，
关于申请执行人资源县人口和计划生育局与被执行人杨壬兵、王燕关于行政非诉执行一案。申请执行人依据资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第145号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向相关银行部门查询了被执行人的银行存款情况，并到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，但未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人可供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权39288元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第145号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第145号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一五年八月十日
书记员 唐志元
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11204号
原告：张秀玲，女，1945年12月15日出生，汉族，天津市照相机厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：韩汉(系原告女婿),男,1981年1月31日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告：郑鹏飞，男，1988年1月6日出生，汉族，住山西省大同市。未到庭）
原告张秀玲与被告郑鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秀玲委托诉讼代理人韩汉到庭参加了诉讼。被告郑鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金36000元；2、被告支付原告借款期间内（2015年6月10日至2015年12月30日）利息2300元；3、被告以借款本金36000元为基数，按照年利率6%支付原告自2015年12月31日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款110000元，约定2015年9月30日归还其中的60000元，其余50000元于2015年12月30日归还，并同时向原告支付利息2300元。后被告于2015年10月初归还原告60000元。于2015年12月30日归还2000元并承诺剩余欠款在短期内分多次还清。后被告于2016年1月1日至2016年6月17日期间分多次归还合计12000元，余款38300元经原告反复催要未能清偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告郑鹏飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的资金管理合约、收据、招商银行户口历史交易明细表等证据能够佐证本案相关事实情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原、被告签订资金管理合约，约定原告支付被告11万元，被告用于投资理财；被告于2015年9月30日归还原告部分本金6万元；于2015年12月30日归还原告剩余本金5万元，并向原告支付利息2300元；原告以现金方式一次性将钱款支付被告；被告按上述约定的日期及金额以银行汇款方式将钱款支付原告，收款人账号为62×××95，持卡人为韩汉；如被告无法支付原告本金和利息，被告愿受一切法律责任。签订合同当天，原告以现金方式将钱款给付被告，被告出具收据一份，写明收到原告付来11万元。2015年10月8日原告收到被告归还借款本金6万元，2015年12月30日原告收到被告归还借款本金2000元，2016年1月1日原告收到被告归还借款本金2000元，2016年2月2日原告收到被告归还借款本金4000元，2016年4月20日原告收到被告归还借款本金2000元，2016年6月17日原告收到被告归还借款本金4000元。上述被告归还原告借款本金共计74000元。剩余借款本金36000元及利息被告未给付原告。
本院认为，原、被告签订的虽名为资金管理合约，但合约中写明：被告于2015年9月30日归还原告部分本金6万元；于2015年12月30日归还原告剩余本金5万元并且向原告支付利息2300元；被告无法支付原告本金和利息，被告愿受一切法律责任。根据合约内容，上述合约实质为借款合同，借款本金为11万元，借款期限内利息为2300元。签订合约当天被告出具收据中写明收到的十一万元款项为借款本金。原告将借款十一万元支付给被告，履行了合同义务，双方借款合同自当日起生效。依照相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据原、被告约定的借款期限内利息金额结合借款本金金额及借款期限（2015年6月10日至2015年12月30日）折合成的年利率为5%，未超过年利率24%。被告未能按期偿还原告全部借款本金并给付利息，应承担相应法律责任。本院对于原告主张的借款本金36000元及借款期限内利息2300元予以支持。对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，依据相关规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款期限内利息金额结合借款本金金额及借款期限折合成的年利率为5%，被告应按此利率支付原告自2015年12月31日起至借款本金36000元实际给付之日止的逾期利息。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏飞于本判决生效后七日内，返还原告张秀玲借款本金36000元，给付原告张秀玲2015年6月10日至2015年12月30日借款期间内利息2300元；
二、被告郑鹏飞以借款本金36000元为基数，按照年利率5%支付原告自2015年12月31日起至上述借款本金实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元、公告费600元，共计1452元，由原告张秀玲负担130.4元，被告郑鹏飞负担1321.6元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 童文星
审 判 员 孙开军
人民陪审员 于文萍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 曹靓怡
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01337号
罪犯刘孝德，男，1955年7月4日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2002年4月15日作出（2002）汉中刑初字第28号刑事判决，以被告人刘孝德犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年5月10日送陕西省汉中监狱服刑。2004年11月23日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2007年11月16日、2011年9月9日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2019年11月22日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘孝德的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘孝德在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘孝德在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘孝德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘孝德确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘孝德的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝德减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2017年12月22日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00832-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人朱从秀，女，1972年8月18日出生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00075号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费720.53元，并承担诉讼费65元、执行费50元，合计836元及迟延履行利息（以720.53元为基数，自2012年3月31日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人朱从秀所在银行帐户上的存款人民币836元及迟延履行利息（以720.53元为基数，自2012年3月31日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月十三日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00832-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号。
被执行人朱从秀。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00075号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费720.53元，并承担诉讼费65元、�行费50元，合计836元及迟延履行利息（以720.53元为基数，自2012年3月31日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人朱从秀所在银行帐户上的存款人民币836元及迟延履行利息（以720.53元为基数，自2012年3月31日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月十三日
书记员 陈晓寅
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执810号
申请执行人：赖顶峰。
被执行人：俞承春。
被执行人：俞承玲。
本院在执行申请执行人赖顶峰与被执行人俞承春、俞承玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的（2016）闽0921民初3559号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人俞承春、俞承玲有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 俞彦科
审 判 员 吴应豪
二〇一七年七月二十八日
法官助理 阮岳伟
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初84号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李树坤，男，1967年10月26日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月16日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李树坤犯开设赌场罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代理检察员罗凤琼出庭支持公诉，被告人李树坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月下旬至2016年8月23日间，被告人李树坤在其位于鹿寨县某屯的家中，通过直接或者电话联系接受“六合彩”投注单方式供他人赌博，李树坤接受“六合彩”投注单后都是由其本人“吃单”，开奖后由其与下赌注的人直接结算，从中获取渔利。
2016年11月15日20时许，鹿寨县公安局江口派出所民警巡逻至鹿寨县某屯房屋门前时，发现屋内有人正在赌“六合彩”，于是公安民警立即下车进行查处，将正在接受“六合彩”投注单的被告人李树坤及购买“六合彩”投注单的参赌人员覃某等人当场抓获；同时，公安民警还当场查获李树坤报单时所用的手机一部（VIVOX7白色智能手机，手机串号：862460031040237）、赌资人民币232元、“六合彩”记账本二本、“六合彩”下注单四本、“六合彩”资料卡片二张等物品，公安机关对上述物品依法予以扣押。经讯问，被告人李树坤对其违法犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李树坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、覃某等参赌人员的行政处罚决定书、证人覃某、吴某、杨某1、杨某2、陆某1、黄某、张某、黎某、陆某2、廖某的证言、被告人李树坤的供述、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、辨认照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树坤提供场所和机会，接受他人“六合彩”投注，从中获取渔利，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李树坤犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。被告人李树坤归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，对被告人李树坤违法所得的财物（赌资）以及作案工具手机一部、“六合彩”投注单等物品，本院决定依法予以没收。根据被告人李树坤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李树坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、随案移送至本院的被告人李树坤的作案工具手机一部（VIVOX7白色智能手机，手机串号：862460031040237）、“六合彩”记账本二本、“六合彩”下注单四本、“六合彩”资料卡片二张等物品，依法予以没收。
三、鹿寨县公安局所扣押的现已移送至鹿寨县人民检察院的被告人李树坤违法所得的财物（赌资）人民币232元，依法予以没收，上缴国库。（判决生效后由暂扣单位鹿寨县人民检察院将该款上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年二月二十六日
书记员 罗伊纯
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保92号
申请执行人：芦季美，女，1940年10月10日出生，住天津市河北区。
被执行人：单维静，女，1975年5月16日出生，住天津市河北区。
芦季美申请执行单维静所有权确认纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初8512号民事裁定书，该案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘亚丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第7号
罪犯孙成栋，男，出生于2445年2月13日，汉族族。现在青海省女子监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2010年6月2日作出刑事判决，认定罪犯孙成栋犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月；剥夺政治权利2年。
2013.09.27经本院裁定减刑1年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙成栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬2次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年2�月（刑期至2019年5月7日止）。剥夺政治权利减为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第2001号
申请执行人苏家屯区XX。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人苏家屯区XX与被执行人李某某贩卖毒品罪纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）苏刑初字第137号刑事判决书中第一项罚金人民币10000.00元的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代威
执行员 张猛
执行员 李洁
二〇一六年三月二十二日
书记员 李娅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第2399号
原告：邬育丽。
原告：鲁桥。
被告：李升兵。
本院在审理原告邬育丽、鲁桥诉被告李升兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告邬育丽、鲁桥于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邬育丽、鲁桥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邬育丽、鲁桥负担。
审判员 范爱民
二〇一一年十二月十六日
书记员 曹 珏
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执申字第00036-2号
淮南矿业集团：
我院对姚利、王琴诉林州市付江铁路配件有限公司一案的淮仲裁字（2013）049号裁决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
提取被执行人林州市付江铁路配件有限公司在淮南矿业集团的应付货款379871元的收入，并将上述款项转入淮南市中级人民法院帐户。
淮南市中级人民法院帐户：
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
账号：1304002229004369288
备注：转入032
附：（2014）淮执申字第00036-2号民事裁定书壹份。
二〇一四年八月十九日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00036-2号
申请执行人：姚利、王琴
委托代理人：翟广山、朱明，安徽八公律师事务所律师。
被执行人：林州市付江铁路配件有限公司
上列申请执行人因被执行人不履行淮仲裁字（2013）049号裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月21日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人林州市付江铁路配件有限公司在淮南矿业集团的应付货款379871元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：冯伟杰
二〇一四年八月十九日
书记员 ：隋荣迅
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更151号
罪犯高峰，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年12月24日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出（2013）让刑初字第10号刑事判决，认定罪犯高峰犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、行贿罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期至2017年3月18日止。后上诉，2013年5月27日大庆市中级人民法院作出（2013）庆刑二终字第31号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2014年获大庆监狱罪犯改造积极分子奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9262号
罪犯崔为亮，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2011年8月3日作出了（2011）莲刑初字第104号刑事判决，以被告人崔为亮犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯崔为亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔为亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔为亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔为亮予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第615号
申请执行人严峰，男，住攀枝花市仁和区。
申请执行人冯久亮，男，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市申蓉汽车销售服务有限公司，住所地：攀枝花市东区。
被执行人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司，住所地：成都市都江堰市。
申请执行人严峰、冯久亮依据本院（2013）攀东民初字第2069号民事决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人都江堰市聚兴建筑安装工程有限公司银行存款＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年九月二十日
书记员 ：蒋发儒
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1013号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人彭某，男，出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地融水苗族自治县（以上均为自报）。因本案于2016年4月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）960号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日23时30分许，被告人彭某醉酒后无证驾驶粤J×××××号二轮摩托车至中山市古镇镇海兴路新市场对开路段时，与李某驾驶的粤T×××××号小轿车发生碰撞后，被张某驾驶的无号牌二轮摩托车追尾
而肇事，事故造成被告人彭某受伤及三方车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在小榄人民医院将被告人彭某查获（未羁押）。同年4月22日，被告人彭某自行到公安交警部门接受处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人彭某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为104.1mg/100ml。经认定，被告人彭某承担事故的同等责任。案发后，被告人彭某与李某达成赔偿协议，并取得李某的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、证人李某、张某的证言及辨认笔录、被告人彭某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人彭某有自首情节欠妥，本院予以纠正。对被告人彭某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年6月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆沛雯
第3页共3页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第178号
上诉人（原审被告）北京德信永泰投资管理有限公司，注册地北京市东城区东四十条甲22号1号楼B922，实际经营地北京市朝阳区SOHO尚都十层1001。
法定代表人张发力，行政主管。
委托代理人邓雅天，女，1985年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）祝明月，女，1987年11月17日出生。
委托代理人马志红，女，1956年5月10日出生。
委托代理人孙浩亮，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人北京德信永泰投资管理有限公司与被上诉人祝明月委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由法官武子文担任审判长，法官韩耀斌、赵婧雪参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。在本院审理本案的过程中，上诉人北京德信永泰投资管理有限公司于2013年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京德信永泰投资管理有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京德信永泰投资管理有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费4218元，由祝明月负担1500元（已交纳），由北京德信永泰投资管理有限公司负担2718元（于本裁定生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由北京德信永泰投资管理有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武子文
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 何 柳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1001号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告林和琴，女，1984年11月25日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林和琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告林和琴已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执574号
申请执行人：永康市标先工贸有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇格山村94号，组织机构代码:MA28DWTM0。
法定代表人朱月军。
被执行人：武义海阔工具有限公司，住所地浙江省金华市武义县东干凤凰山工业区，组织机构代码:704551273。
法定代表人胡伟进。
申请执行人永康市标先工贸有限公司与被执行人武义海阔工具有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初4956号民事调解书,被执行人武义海阔工具有限公司应支付申请执行人永康市后宅加油站货款167450元并赔偿逾期付款的损失（损失从2017年6月14日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），并负担案件受理费1814元，保全费1422元，合计3236元。
经申请执行人申请，本院于2018年01月23日立案执行，并于2018年01月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人武义海阔工具有限公司对法定代表人胡伟进采取限制高消费措施，将被执行人武义海阔工具有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人武义海阔工具有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人武义海阔工具有限公司名下有房产、车辆；发现被执行人武义海阔工具有限公司有银行账户，账户余额为零。经向武义县人民法院调查，发现被执行人武义海阔工具有限公司有坐落在东干村凤凰山工业区、武义县桐琴镇东皋村的房产，上述房产均已抵押给其他债权人，抵押价值与房产价值相当，暂无处置必要。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0784执574号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
人民陪审员 徐建光
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执574号申请执行人：永康市标先工贸有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇格山村94号，组织机构代码:MA28DWTM0。法定代表人朱月军。被执行人：武义海阔工具有限公司，住所地浙江省金华市武义县东干凤凰山工业区，组织机构代码:704551273。法定代表人胡伟进。申请执行人永康市标先工贸有限公司与被执行人武义海阔工具有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初4956号民事调解书,被执行人武义海阔工具有限公司应支付申请执行人永康市后宅加油站货款167450元并赔偿逾期付款的损失（损失从2017年6月14日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止），并负担案件受理费1814元，保全费1422元，合计3236元。经申请执行人申请，本院于2018年01月23日立案执行，并于2018年01月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人武义海阔工具有限公司对法定代表人胡伟进采取限制高消费措施，将被执行人武义海阔工具有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人武义海阔工具有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人武义海阔工具有限公司名下有房产、车辆；发现被执行人武义海阔工具有限公司有银行账户，账户余额为零。经向武义县人民法院调查，发现被执行人武义海阔工具有限公司有坐落在东干村凤凰山工业区、武义县桐琴镇东皋村的房产，上述房产均已抵押给其他债权人，抵押价值与房产价值相当，暂无处置必要。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0784执574号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜日红审 判 员  俞小旬人民陪审员  徐建光二〇一八年六月二十五日代书 记员  徐 快
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1279-1号
申请执行人：崔磊。
被执行人：张林。
被执行人：苗笑。
本案在执行过程中，查明被执行人张林要、苗笑暂无财产可供执行，申请执行人崔磊亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人崔磊发现被执行人张林、苗笑有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 巩曰英
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初186号
原告：周口市四通建筑有限公司，住所地河南省周口市人民路33号商业干校二楼东。
法定代表人：韩娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱宁坡，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：李庆磊，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告周口市四通建筑有限�司与被告李庆磊劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩秀华
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3259号
原告陕西中联石油化工产品销售有限公司。
法定代表人李学利。
被告盐亭县四海加油站。
法定代表人谭家猛。
被告刘祥，男，汉族。
原告陕西中联石油化工产品销售有限公司与被告盐亭县四海加油站、刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案登记后，经审查查明本案系张强以原告陕西中联石油化工产品销售有限公司特别授权委托代理人的身份提起的诉讼，诉称张强系原告陕西中联石油化工产品销售有限公司业务员，经与被告刘祥协商达成成品油供销协议，原告依约向被告盐亭县四海加油站运送了成品油84.62吨，但被告盐亭县四海加油站未向原告全额支付货款，2013年6月14日及同年9月3日，被告刘祥向原告经办人张强出具油款欠条两张，欠款金额共计70万元，并加盖被告盐亭县四海加油站发票专用章。因二被告至今未支付拖欠的成品油货款，原告遂提起本案诉讼，请求人民法院判令：一、二被告立即向原告支付油款70万元，并从出具欠条之日起支付资金利息；二被告间相互承担连带责任；二、被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，本院依法向陕西中联石油化工产品销售有限公司送达开庭传票等诉讼文书时，该公司明确表示与本案被告盐亭县四海加油站及刘祥并无买卖合同纠纷，公司没有向本院提起诉讼，也从未授权张强代表公司起诉二被告，张强与二被告的债务纠纷与公司无关。该公司于2015年7月20日向本院出具书面《情况说明》对上述情况作了详细说明。
本院认为，陕西中联石油化工产品销售有限公司与本案二被告未形成成品油买卖关系，未向本院提起本案诉讼，也未授权他人以公司名义代为诉讼。本案系案外人张强假借陕西中联石油化工产品销售有限公司的名义，以原告特别授权委托代理人的身份向本院提起的虚假诉讼。陕西中联石油化工产品销售有限公司与本案没有直接利害关系，本案不符合起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张强以原告陕西中联石油化工产品销售有限公司名义的起诉。
本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 健
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘丹丹
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3130号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨华明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨华明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1186号
罪犯刘晓明，出生于黑龙江省青冈县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）庆刑一初字第13号刑事判决，以被告人刘晓明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年7月22日以（2008）黑刑执字第718号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5444号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘晓明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘晓明予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯刘晓明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晓明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘晓明的减刑建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年7月22日起至2025年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2160号
原告：安阳市林源物业管理有限责任公司，住所地：安阳北关区红谊苑小区4号楼1层
法定代表人：林宝娟，董事长兼经理。
被告：路常亮，男，1973年6月11日生，汉族，住安阳市。
原告安阳市林源物业管理有限责任公司与被告路常亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安阳市林源物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市林源物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2160号原告：安阳市林源物业管理有限责任公司，住所地：安阳北关区红谊苑小区4号楼1层法定代表人：林宝娟，董事长兼经理。被告：路常亮，男，1973年6月11日生，汉族，住安阳市。原告安阳市林源物业管理有限责任公司与被告路常亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安阳市林源物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市林源物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年八月二十四日书记员  雷东亮
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第169-1号
申请执行人文富生，男，汉族。
被执行人重庆中川建设有限公司。
法定代表人：邓成孝。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）青川民初字第267号民事调解书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人重庆中川建设有限公司履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人重庆中川建设有限公司在青川县发展和改革局账户上的工程款（保证金）提取109645元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年六月九日
书记员 姚小娟
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第274号
贵州省忠庄监狱：
你单位2014年2月20日报来（2013）忠监减字第4-31号《提请减刑建议书》，建议对罪犯刘体发减刑五个月。经我院审查认为：该犯于2012年8月30日经本院裁定减刑一年零六个月，你单位呈报减刑时的间隔时间不足上次裁定减去的刑期；且本次呈报减刑不属因重大立功而呈报。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第十五条之规定，决定对罪犯刘体发不予减刑。
二〇一四年三月二十一日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初992号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，女，1983年3月出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省六安市裕安区苏埠镇陵波村三合组，暂住上海市浦东新区六灶镇周祝公路。2012年9月18日因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯销售假药罪于2016年7月28日被上海市公安局浦东分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。经上海市浦东新区人民检察院决定于2017年3月7日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人吴某某犯销售假药罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年5月起，被告人吴某某在其经营的位于上海市浦东新区六灶镇周祝公路“夫妻保健”店内，在未取得药品经营许可的情况下，明知是假药而予以销售。2016年7月28日晚，公安人员在该店查获了待销售的“冬虫夏草阴茎强劲胶囊”19粒、“非洲巨根”10粒、“中华伟哥III”30粒、“三体牛宝”10粒、“双效伟哥”10粒。经鉴定，上述79粒药品均系按假药论处的假药。被告人吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的公安机关出具的扣押清单、扣押决定书、检查笔录、清点记录、相关照片，上海市食品药品检验所出具的检验结果单、上海市浦东新区市场监督管理局出具的《关于吴某某销售假药案中产品的认定意见》，证人曹某某的证言笔录，公安机关出具的案发经过，相关刑事判决书、被告人吴某某的供述及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序、保护公民身体健康，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人吴某某的前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月1日止，先行羁押的5日已予以折抵；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的假药，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一七年三月三十一日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第636号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆炜彬，男，1984年9月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广东省广州市白云区。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人骆炜彬犯抢劫罪一案，于2014年8月6日作出（2014）穗云法刑初字第124号刑事判决。原审被告人骆炜彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年3月3日0时许，被告人骆炜彬伙同同案人（另案处理）经预谋抢劫后，租乘周根明驾驶的红色男装仿幸福牌QM125-7型号的摩托车到本市白云区人和镇高增村昌和路59号附近后，持西瓜刀威胁周，抢得周价值1575元的上述摩托车及现金40余元。2013年8月15日，被告人骆炜彬因本案被刑事拘留。
原审判决认定以上事实的证据有：场勘验检查笔录、现场照片，广州市白云区价格认证中心穗云价认鉴（2013）1405号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表、摩托车销售票据，到案经过，身份材料，行政处罚决定书，证人骆慧莉、戴锦明的证言及辨认材料，被害人周根明的陈述及辨认材料，被告人骆炜彬的辩解。
原审判决认为，被告人骆炜彬无视国家法律，结伙抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人骆炜彬持械抢劫，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人骆炜彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金二千元。
宣判后，骆炜彬提出上诉称：其与证人骆慧莉不相识，与戴锦明不熟悉，被害人周根明的陈述前后不一，其没有实施抢劫行为，原判决认定内容与事实不相符，故请求本院作出公正判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人骆炜彬提出的上诉意见，经查：被害人周根明的陈述与证人戴锦明、骆慧莉的证言可相互印证，证实上诉人伙同同案人共同实施了持刀抢劫被害人财物的行为，且证人戴锦明、骆慧莉及被害人周根明均辨认出上诉人是参与作案的男子。经审查，被害人陈述、证人证言的取证程序合法，所证实的内容与本案具有关联性，应予以采信。原审判决根据查明的事实和证据，认定上诉人参与本案抢劫行为的事实清楚，本院予以确认。综上，本院认为上诉人提出的上诉意见据理不足，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人骆炜彬结伙抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉意见经查不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年十一月十五日
书记员 张 媛
龚彩玉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1005号
上诉人（原审被告）：湖北华中三一机械设备有限公司。住所地：武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处，组织机构代码：67910482-5
法定代表人：胡湘和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北黄浦奥沁工贸�限公司，住所地：随州市曾都经济开发区，组织机构代码：59146423-6。
法定代表人：王立干，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石霞，该公司总经理。
上诉人湖北华中三一机械设备有限公司因与被上诉人湖北黄浦奥沁工贸有限公司票据纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人湖北黄浦奥沁工贸有限公司一审起诉时还请求了依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民催字第26号民事判决。但一审法院对该请求未予处理，遗漏了当事人的诉讼请求。同时，该请求的处理结果也直接影响本案的裁判结果。一审法院审理本案存在程序违法。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00194号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人湖北华中三一机械设备有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 苏 轶
审 判 员 魏 俊
代理审判员 刘丹丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 岳伟峰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1149号
原告：福建省耀诚玻璃科技有限公司，住所地福建省永春县苏坑镇嵩溪村村部。
法定代表人：李少强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏志斌，该公司员工。
被告：张国春，男，1976年10月22日，住福建省惠安县，
原告福建省耀诚玻璃科技有限公司（以下简称耀诚玻璃公司）与被告张国春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员颜革征适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告耀诚玻璃公司的委托诉讼代理人苏志斌及被告张国春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀诚玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令张国春立即向耀诚玻璃公司支付拖欠的货款人民币55450元及利息(按银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起至支付全部货款之日止)。2、判令由张国春承担本案的诉讼费用。事实和理由：本公司系一家经营玻璃及玻璃制品的有限责任公司，张国春长期向本公司下单购买钢化玻璃等产品，截止2016年8月30日，张国春共累计结欠本公司货款人民币55450元。上述货款经多次催讨，张国春至今未偿还。
张国春辩称，欠耀诚玻璃公司的货款金额是没错，但耀诚玻璃公司的法定代表人李少强叫我去江山美人公司做玻璃，江山美人公司李少强也有股份，江山美人公司欠我十几万，他没给我钱，我也没钱给他。
耀诚玻璃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于耀诚玻璃公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、福建省耀诚玻璃科技有限公司销售单和结算单，张国春不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
耀诚玻璃公司系经营玻璃及玻璃制品的有限责任公司。2014年开始，张国春向耀诚玻璃公司购买钢化玻璃等产品，截止2016年8月30日，张国春共累计结欠耀诚玻璃公司货款55450元。
另查明，耀诚玻璃公司起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为，耀诚玻璃公司与张国春之间的买卖合同有张国春签名的销售单和结算单为据，该合同合法有效，张国春作为买受人未按照约定支付货款55450元，已构成违约。耀诚玻璃公司请求张国春支付尚欠货款55450元，依法予以支持。张国春辩称耀诚玻璃公司的法定代表人李少强入股的江山美人公司有欠其十几万，因与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。因张国春未及时支付货款，故耀诚玻璃公司请求张国春支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
张国春应于本判决生效之日起十日内支付福建省耀诚玻璃科技有限公司货款55450元及其自2017年4月7日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取计593元，由张国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一七年六月一日
书记员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00094号
申请执行人梁x，男，汉族。
被执行人曹xx，男，汉族。
梁x与曹xx民间借贷纠纷一案的（2013）城民初字第01636号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁x于2014年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的43000元。
本院在执行过程中查明被执行人曹xx工资金帐户已被本院另案冻结，曹xx本人住房公积金23000元已被本案扣划，梁x已领取，再无可供执行的财产。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2013）城民初字第01636号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
审判员 ：向全明
二〇一四年八月十二日
书记员 ：陈奕名
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执515号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杜成等，男，1987年7月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人杜成等刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初82号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜成等未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金4000元的义务，我院刑事审判庭于2017年5月8日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜成等的银行存款、房产、车辆等其他财产状况进行调查，暂未发现执行人杜成等有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许明远
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象西民初字第116号
原告：王某甲，职工。
被告：王某乙，职工。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲向本院提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 陈忠武
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 琦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2505号
上诉人（原审原告）：唐王祥，男，1963年10月17日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景雪明，男，1954年2月28日生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：周平，女，1964年12月19日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：景雪明（系周平配偶），住安阳市北关区霍家村**号院*号楼*单元*层*户***室。
上诉人唐王祥因与被上诉人景雪明、周平不当得利纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初72号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人唐王祥上诉请求：撤销一审判决并改判被上诉人返还不当得利款项13万元及利息。事实和理由：一审依据2015年7月1日购房收据，认定景雪明已购买集资票据，认定事实错误，事实上景雪明并未按约购买集资票据，13万元款项仍在其手中，应予返还。
被上诉人景雪明辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。我是公司员工，我卖房给上诉人系职务行为，上诉人13万元已买了集资票，已不在我手中，我未获取不当得利，公司法人代表涉嫌刑事案件，房屋买卖协议不能履行与我个人无关。
上诉人唐王祥向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还13万元，以及所生孳息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日至还清本息为止）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，唐王祥与安阳市御景房地产开发有限公司（以下简称御景公司）签订安馨苑小区购房认购书，双方约定：认购物业：8号楼一单元5层东户；认购价格：每平方米3300元，全款528000元，实际付款数额以公司开具的票据为准；付款方式：可以用本人在汇鑫公司50%集资款，再加上50%的现金的形式购买，现金部分必须一次性付清。2015年7月1日，唐王祥通过银行卡向马福田银行账号内汇入23万元，向景雪明的妻子周平的银行账号汇入24.5万元。24.5万元中的11.5元是唐王祥欠御景公司的其他购房款，其中13万元是唐王祥委托景雪明购买集资票的钱。同日，御景公司给唐王祥出具收据，载明：交款单位唐王祥，人民币贰拾叁万现金、壹拾叁万单子（全款）；收款事由：安馨苑（8#西单元5#东户）；审核王清珍。另查明，御景公司的法定代表人是马福军。景雪明系御景公司工作人员，被公司安排负责安馨苑小区8号楼西单元房屋的销售工作。再查明，唐王祥当庭陈述：房屋全款36万元，13万元是购房款，是马福军让景雪明买的集资票；如果给了房，就是景雪明和御景公司的关系，现在不给房，就是景雪明个人的问题。在当庭递交的案件事实陈述中，唐王祥明确13万元是其委托景雪明代为购买集资票的钱，用来折抵房款。庭后唐王祥诉讼代理人万吉平向法院提交代理词，认可唐王祥委托景雪明购买集资票据。2017年4月12日，唐王祥向法院声明，其认为两被告构成不当得利，无论是委托关系还是不当得利，两被告都有义务返还原告13万元，认可代理词。4月13日，唐王祥再次向法院声明，坚持认为两被告构成不当得利。一审法院向唐王祥释明其主张的法律关系的性质与根据案件事实作出的认定不一致，唐王祥明确表示：基础法律关系是委托关系，景雪明没有购买集资票，构成不当得利，应将13万元返还。一审法院认为，成立不当得利必须具备“无法律上的原因”这一要件。本案中，无论唐王祥通过景雪明付房款13万元，还是唐王祥付款13万元委托景雪明购买集资票据，均存在给付的法律原因。前者基于唐王祥与御景公司之间的认购合同，唐王祥履行的给付房款的义务；后者基于委托合同，唐王祥出资委托景雪明代为购买集资票，在合同均未被撤销或认定无效的情况下，本案不具备“无法律上的原因”这一要件，故唐王祥以不当得利为由主张权利，于法无据，不予支持。唐王祥和景雪明均认可唐王祥委托景雪明购买集资票，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。唐王祥提供其与王清珍的通话录音用于证明景雪明没有为其购买的集资单，但整个通话王清珍并未解释其为什么在收据的审核一栏中签字，加盖御景公司公章的行为如何解释，明确说未收到13万元购买的集资单，未否定存在景雪明替原告购买集资款的可能，该通话录音的证据不能否定加盖有御景公司公章，由王清珍审核的收据的真实性，因该收据上显示有壹拾叁万单子，且景雪明递交了23万元的御景公司集资单，可以推定该13万元集资单公司认可。公司是否收到了款项所购买的集资款，系公司内部管理事宜，不影响唐王祥与御景公司之间的认购合同中约定的付款效力。唐王祥委托景雪明购买房屋，在此过程中购买集资票，现有证据不能证明景雪明得利13万元，原告诉请无事实和法律依据，不予支持。该13万元原告存入周平的银行账户，原告自认是景雪明向其提供的账号，让其存入款项用于购买集资票，故原告向周平主张权利没有事实和法律依据，不予支持。被告辩称此案涉及非法集资款的买卖，应驳回唐王祥的起诉，因购买集资票并未涉及非法吸收公众存款的刑事犯罪，该辩称理由不成立，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告唐王祥的诉讼请求。案件受理3146元，减半收取1573元，财产保全费1231元，共计2804元，由原告唐王祥负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人景雪明未将其13万元款项用于购买集资票据，但仅提供部分录音资料，且录音资料不能明确证明该主张。相反被上诉人景雪明所举证据2015年7月1日安阳市御景房地产开发有限公司购房收据，显示该公司已收取壹拾叁万单子，据此应认定被上诉人景雪明已将13万元支出，且被上诉人景雪明提供的上诉人与该公司签订的购房认购书及购买的王爱玲、景路的集资票据32万元，亦可印证该问题。上诉人所签购房认购书因其他原因未能履行，应另行处理，要求认定被上诉人景雪明行为构成不当得利，证据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3146元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月四日
书记员 黄宝宝
运城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋08刑终字第51号
原公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任会，男，1979年12月1日出生，汉族，大学本科文化，绛县人，农民，住闻喜县。2015年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民法院审理闻喜县人民检察院指控原审被告人任会犯危险驾驶罪一案，于2015年12月29日作出(2015)闻刑初字第188号刑事判决。原审被告人任会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月13日15时40分，被告人任会酒后驾驶晋Ｍ×××××索兰托牌小型普通客车，行驶至闻垣线2KM处，被闻喜县公安局民警拦车查获。经侯马司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为147.28mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
受案登记表，主要内容：2015年4月13日15时40分，山西省绛县任会驾驶晋Ｍ×××××索兰托牌小型普通客车，由东镇返回闻喜县城，行驶至闻垣线2KM处，被闻喜县公安局交警大队民警拦车检查，经现场呼气式酒精检测仪检测，检测出其体内酒精含量为127mg/100ml，后经抽取血液样本进行司法鉴定，检测其酒精含量为147.28mg/100ml系醉酒后驾驶机动车。
立案决定书，主要内容：闻喜县公安局于2015年4月20日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对任会危险驾驶立案侦查。
查获经过及呼气式检测仪结果单和照片4张，主要内容：2015年4月13日15时40分，山西省闻喜县公安局交警大队在安排路查路检执法过程中，秩序中队民警在闻垣线2KM处执勤时发现晋Ｍ×××××索兰托牌小型普通客车形迹可疑，遂拦停该车辆。经查验，发现该车驾驶员任会有酒后驾车嫌疑，即对任会进行呼气式酒精检测，并对该检测过程进行了照相、录像。经现场呼气式酒精检测仪检测，任会血液中的酒精含量为127mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。
血液提取登记表，主要内容：2015年4月13日15时40分，山西省绛县任会驾驶晋Ｍ×××××索兰托牌小型普通客车，由东镇返回闻喜县城，行驶至闻垣线2KM处，被闻喜县公安局交警大队秩序中队民警拦车检查。经现场呼气式酒精检测仪检测出其体内酒精含量为127mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书，主要内容：晋侯司鉴中心[2015]毒检字第223号。GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》。取0.5ml待测全血两份，置于两顶空瓶内，分别加入0.1ml叔丁醇，用硅橡胶铝帽、密封钳加封，摇匀置于顶空进样器中700C加热15分钟待侧。第一次测定酒精浓度（C1）144.1205mg/100ml；第二次测定酒精浓度（C2）150.4470mg/100ml；由C=（CI+C2）/2得出酒精浓度平均值（C）147.28mg/100ml。检验结果：从送检任会血液中检出酒精，其含量为147.28mg/100ml。
证人李某的证言，主要内容：2015年4月13日12时左右，我跟任会在东镇红刚饭店赴宴。当时我们8、9个人一共喝了一箱易拉罐啤酒，任会喝了2、3茶碗酒。我们大概下午2点左右吃完饭。饭后我们一起去了冀东水泥门口那个商店坐了一会。我两个从商店出来后，任会开车拉我回闻喜县城，当车行至东官庄路口时，被交警查出任会喝酒开车。我以为喝了一点啤酒应该没事就没提醒他。
被告人任会的相关信息，主要内容：被告人任会有驾驶资格。其所驾驶的晋Ｍ×××××索兰托小型普通客车所有人是其妻子薛某某。
户籍证明，主要内容：任会，男，汉族，1979年12月1日出生，住址：山西省绛县人。身份证号码：。
被告人任会的供述及一审开庭辩解，主要内容：今天（2015年4月13日）朋友张某某搬家请客，中午12点左右，我在东镇红刚饭店（大运二级路边东镇火车站斜对面）赴宴，当时吃饭时喝了两茶碗青岛易拉罐啤酒，大概一罐，吃完饭后大概下午两点钟，我开车拉着朋友李某去他家坐着闲聊了一会，大概下午三点，自己开我的晋Ｍ×××××索兰托小型普通客车，从东镇返回闻喜家里。当车开到闻垣路东官庄村口时，看见公路上有交警执勤查车，赶紧靠路边停车，这会，有交警过来查验我车，闻出我身上一股酒味，然后把我带到交警队，进行呼气酒精检测，经过就是这样。
一审开庭时，任会对起诉书指控的事实和证据均无异议，并表示认罪。
据上述事实，原审法院认为，被告人任会明知醉酒驾驶机动车的危险性，仍存在侥幸心理酒后驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为147.28mg/100ml，已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人任会如实供述自己的犯罪事实，属认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决：被告人任会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人（原审被告人）任会上诉提出，原判量刑过重，请求免于刑事处罚。
经审理查明事实和证据与原判相同，且均经原审当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）任会上诉所提请求免于刑事处罚的请求，经查，上诉人任会酒后驾驶机动车上路行驶，原判根据其酒精含量147.28mg/100ml、认罪、如实供述犯罪事实等情节，对其的判处符合法律规定，上诉人任会的犯罪情节不属法律的情节轻微的情形，故其上诉要求免于刑事处罚理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）任会醉酒违规驾驶机动车，经检测其酒精含量为147.28mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但原判量刑偏重，上诉人任会醉酒驾驶机动车遇到交警检查即停车，且认罪、悔罪，其血液中酒精含量刚超过量刑标准，且未造成损失，可对其从宽处理，判处缓刑对所居住的社区无不良影响。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
撤销闻喜县人民法院(2015)闻刑初字第188号刑事判决；
上诉人（原审被告人）任会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王效伟
审判员 王江平
审判员 薛 钧
二〇一六年四月十一日
书记员 董志强
运城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋08刑终字第51号
原公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任会，男，1979年12月1日出生，汉族，大学本科文化，绛县人，农民，住闻喜县。2015年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民法院审理闻喜县人民检察院指控原审被告人任会犯危险驾驶罪一案，于2015年12月29日作出(2015)闻刑初字第188号刑事判决。原审被告人任会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月13日15时40分，被告人任会酒后驾驶晋Ｍ×××××索兰托牌小型普通客车，行驶至闻垣线2KM处，被闻喜县公安局民警拦车查获。经侯马司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为147.28mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
受案登记表，主要内容：2015年4月13日15时40分，山西省绛县任会驾驶晋Ｍ×××××索兰托牌小型普通客车，由东镇返回闻喜县城，行驶至闻垣线2KM处，被闻喜县公安局交警大队民警拦车检查，经现场呼气式酒精检测仪检测，检测出其体内酒精含量为127mg/100ml，后经抽取血液样本进行司法鉴定，检测其酒精含量为147.28mg/100ml系醉酒后驾驶机动车。
立案决定书，主要内容：闻喜县公安局于2015年4月20日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对任会危险驾驶立案侦查。
查获经过及呼气式检测仪结果单和照片4张，主要内容：2015年4月13日15时40分，山西省闻喜县公安局交警大队在安排路查路检执法过程中，秩序中队民警在闻垣线2KM处执勤时发现晋Ｍ×××××索兰托牌小型普通客车形迹可疑，遂拦停该车辆。经查验，发现该车驾驶员任会有酒后驾车嫌疑，即对任会进行呼气式酒精检测，并对该检测过程进行了照相、录像。经现场呼气式酒精检测仪检测，任会血液中的酒精含量为127mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。
血液提取登记表，主要内容：2015年4月13日15时40分，山西省绛县任会驾驶晋Ｍ×××××索兰托牌小型普通客车，由东镇返回闻喜县城，行驶至闻垣线2KM处，被闻喜县公安局交警大队秩序中队民警拦车检查。经现场呼气式酒精检测仪检测出其体内酒精含�为127mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书，主要内容：晋侯司鉴中心[2015]毒检字第223号。GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》。取0.5ml待测全血两份，置于两顶空瓶内，分别加入0.1ml叔丁醇，用硅橡胶铝帽、密封钳加封，摇匀置于顶空进样器中700C加热15分钟待侧。第一次测定酒精浓度（C1）144.1205mg/100ml；第二次测定酒精浓度（C2）150.4470mg/100ml；由C=（CI+C2）/2得出酒精浓度平均值（C）147.28mg/100ml。检验结果：从送检任会血液中检出酒精，其含量为147.28mg/100ml。
证人李某的证言，主要内容：2015年4月13日12时左右，我跟任会在东镇红刚饭店赴宴。当时我们8、9个人一共喝了一箱易拉罐啤酒，任会喝了2、3茶碗酒。我们大概下午2点左右吃完饭。饭后我们一起去了冀东水泥门口那个商店�了一会。我两个从商店出来后，任会开车拉我回闻喜县城，当车行至东官庄路口时，被交警查出任会喝酒开车。我以为喝了一点啤酒应该没事就没提醒他。
被告人任会的相关信息，主要内容：被告人任会有驾驶资格。其所驾驶的晋Ｍ×××××索兰托小型普通客车所有人是其妻子薛某某。
户籍证明，主要内容：任会，男，汉族，1979年12月1日出生，住址：山西省绛县人。身份证号码：。
被告人任会的供述及一审开庭辩解，主要内容：今天（2015年4月13日）朋友张某某搬家请客，中午12点左右，我在东镇红刚饭店（大运二级路边东镇火车站斜对面）赴宴，当时吃饭时喝了两茶碗青岛易拉罐啤酒，大概一罐，吃完饭后大概下午两点钟，我开车拉着朋友李某去他家坐着闲聊了一会，大概下午三点，自己开我的晋Ｍ×××××索兰托小型普通客车，从东镇返回闻喜家里。当车开到闻垣路东官庄村口时，看见公路上有交警执勤查车，赶紧靠路边停车，这会，有交警过来查验我车，闻出我身上一股酒味，然后把我带到交警队，进行呼气酒精检测，经过就是这样。
一审开庭时，任会对起诉书指控的事实和证据均无异议，并表示认罪。
据上述事实，原审法院认为，被告人任会明知醉酒驾驶机动车的危险性，仍存在侥幸心理酒后驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为147.28mg/100ml，已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人任会如实供述自己的犯罪事实，属认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决：被告人任会犯危险驾驶罪，判处拘役一个�，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人（原审被告人）任会上诉提出，原判量刑过重，请求免于刑事处罚。
经审理查明事实和证据与原判相同，且均经原审当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）任会上诉所提请求免于刑事处罚的请求，经查，上诉人任会酒后驾驶机动车上路行驶，原判根据其酒精含量147.28mg/100ml、认罪、如实供述犯罪事实等情节，对其的判处符合法律规定，上诉人任会的犯罪情节不属法律的情节轻微的情形，故其上诉要求免于刑事处罚理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）任会醉酒违规驾驶机动车，经检测其酒精含量为147.28mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证�确实充分，定罪准确，审判程序合法，但原判量刑偏重，上诉人任会醉酒驾驶机动车遇到交警检查即停车，且认罪、悔罪，其血液中酒精含量刚超过量刑标准，且未造成损失，可对其从宽处理，判处缓刑对所居住的社区无不良影响。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
撤销闻喜县人民法院(2015)闻刑初字第188号刑事判决；
上诉人（原审被告人）任会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 效 伟
审判员 王 江 平
审判员 薛�钧
二〇一六年四月十一日
书记员 董 志 强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4340号
原告：林某，女，1990年5月6日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人:孟洪君，山东方洲律师事务所律师。
被告：周某1，男，1983年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告林某与被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国良独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其诉讼委托代理人孟洪君到庭参加了诉讼。被告周某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、个人财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；3、婚生女孩周某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年相识并建立恋爱关系，于2014年4月20日登记结婚。婚后于2014年12月3日生女孩周某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同，加之被告脾气暴躁，被告经常因生活琐事对原告恶语相向。因原告实在无力承受被告暴躁的性格，2015年3月原告及孩子回娘家居住至今。被告在外与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告周某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年相识并建立恋爱关系，2014年4月20日登记结婚，于2014年12月3日生女孩周某2。原、被告在婚后共同生活中，偶因家庭琐事争吵，导致夫妻感情受到一定影响。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、提交的有关证据予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，并已生育子女，婚后夫妻感情尚可，双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。原告现起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。被告周某1经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦不陈述答辩意见，系其不正当行使诉讼权利、履行诉讼义务的表现，也是其对出现裂痕的夫妻关系未采取恰当措施全力应对的表现，本院予以批评并责令其加以改正。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告周某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一七年四月二十日
书记员 张美莲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第221号
上诉人（原审原告）钟税军，男，1963年1月29日出生，汉族，湖南省平江县人，农民。
委托代理人刘亚松、何恒良，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张便光，男，1976年11月16日出生，汉族，湖南省平江县人，农民。
委托代理人郑永忠，湖南碧灏律师事务所律师。
上诉人钟税军因与被上诉人张便光合伙协议纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2013）湘平法民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人钟税军及其委托代理人刘亚松、何恒良，被上诉人张便光及其委托代理人郑永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，处理不当。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第183条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2013）湘平法民初字第132号民事判决；
二、本案发回湖南省平江县人民法院重审；
二审案件受理费22800元，退还上诉人钟税军。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年十月二十九日
书记员 颜 静