wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终108号
上诉人（原审原告）张慎玲，女，1956年10月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人张慎玲不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，张慎玲所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村委会根据《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，张慎玲认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此张慎玲起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张慎玲的起诉。
上诉人张慎玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
二被上诉人均未陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。从上诉人一审提交的证据来看，其提起诉讼针对的是上述哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初787号
原告：肖强林，男，1989年11月17日生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室，机构代码：91310114666025597Y。
法定代表人：张雱，该公司总经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，机构代码：9111030266052765XB
法定代表人：刘强东，该公司总经理。
本院在审理上述原告肖强林与被告上海圆迈贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告肖强林撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为25元，由原告肖强林负担。
审判员 叶翌晨
二〇一八年三月八日
书记员 陈玉婷
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第24号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人邸某某，男，1968年3月2日出生，汉族，初中文化，系保定市唐县农民。2014年1月20日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局取保候审。
唐县人民检察院以唐检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人邸某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2011年6月15日14时40分左右，北都亭村邸某某在西都亭村安某某家门口附近用刀子将西都亭村李某甲捅伤。经法医鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤。此案双方民事部分已达成和解。针对上述指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人邸某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控，被告人邸某某在开庭审理时无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人安某某、李某乙、和某某等证言、法医鉴定意见、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于本案民事部分已调解解决，庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，教育本人，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邸某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏彦坤
二〇一四年三月四日
书记员 韩淑美
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第544号
原告王某，农民。
被告孟某甲，农民。
原告王某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员刘军庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告孟某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2001年9月19日在清苑民政局登记结婚，婚后缺少沟通，加之男方经常对女方殴打，没有建立起真正的感情，导致原、被告感情破裂。婚后生育两子女，女孩孟某乙，××××年××月××日出生，男孩孟某丙，××××年××月××日出生。婚姻存续期间没有共同债务，只有原、被告共同饲养的牲畜和婚后购买的家电等共同财产，为了维护自己的利益，特请求法院依法判令原、被告离婚，夫妻财产平均分配，原告抚养女孩孟某乙，被告抚养男孩孟某丙，并不给付对方抚养子女的抚养费，诉讼费由被告承担。
被告孟某甲辩称，我不同意离婚，以后再也不会有家庭暴力，为了孩子，为了家庭，以后好好生活。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2001年9月19日登记结婚，××××年××月××日生育女孩孟某乙，××××年××月××日生育男孩孟某丙，原、被告现已分居生活。原告称感情确实破裂了，有人知道，但是没人给我作证，关于共同财产以前家里养着羊，是被告买的，现在有没有不知道，也有苇帘，别的情况我不知道，有多少钱我也不知道。被告称不同意离婚，感情没有破裂，家庭共同财产有78只绵羊，主要是我父亲负责养，还做着一点儿苇帘，雇着工人，没有和父母分家。原告对被告所称予以认可。
本院认为，原、被告婚姻存续期间生育一男一女，有一定的感情基础，原、被告因为一些生活琐事争吵，虽然使夫妻感情受到了一定影响，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚，亦未提供夫妻感情彻底破解的相关证据。为了家庭和孩子，被告希望和原告和好，原告应当珍惜现有的夫妻感情和美好家庭，双方完全可以通过沟通达到相互谅解和信任，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 辉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保376号
申请人：李磊，男，1976年12月13日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被申请人：山东天鹤塑胶股份有限公司，法定代表人：孙天智，董事长。现所地：淄博市临淄区辛店南一路2号。
申请人李磊诉被申请人山东天鹤塑胶股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人山东天鹤塑胶股份有限公司存款621740元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东天鹤塑胶股份有限公司存款621740元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 相 征
二〇一七年八月九日
代理书记员 路楮楮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3596号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨大虎，男，1979年4月24日生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨大虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币195，068.48元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币195，068.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执异46号
案外人：杨长顺，男，汉族，1984年4月27日出生，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园2－3－402。
委托诉讼代理人：王庆建，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
申请执行人：天津市亚荣典当有限责任公司，住所地天津市和平区同安道同安南里1号楼3门底商。
法定代表人：郭红艳，经理。
委托诉讼代理人：张立鑫，该公司员工。
被执行人：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区。
法定代表人：石乐，经理。
委托诉讼代理人：石畅，该公司业务经理。
在本院执行申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司与被执行人天津市优耐特漆业有限公司典当纠纷一案中，案外人杨长顺对本院（2013）一中执裁字208号案件民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月13日举行了听证。案外人杨长顺委托诉讼代理人王庆建、李琳，申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司委托诉讼代理人张立鑫，被执行人天津市优耐特漆业有限公司委托诉讼代理人石畅参加了听证。现已审查终结。
案外人杨长顺称，2007年4月7日，案外人和天津市摩力达置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人购买坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××房产。案外人按照合同约定将全部购房款共计300471.02元交付天津市摩力达置业有限公司。房屋自2009年交付起案外人一直居住至今。案外人多次要求天津市摩力达置业有限公司按照合同约定签订《天津市商品房买卖合同》及办理不动产登记过户手续，天津市摩力达置业有限公司一直拖延，不予办理。此后，贵院以（2013）一中执裁字208号民事裁定书、（2013）一中执裁字第283号民事裁定书两次将上述房屋查封。请求贵院立即解除对天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××房屋的查封。
申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司称，不同意案外人的异议请求。被查封房屋是被执行人天津市优耐特漆业有限公司名下的，天津市优耐特漆业有限公司还在我们典当行有典当，并且有生效判决。
被执行人天津市优耐特漆业有限公司称，不同意案外人的异议请求。被查封房屋是我们公司的，我们在房管部门有备案登记，有产权证明。
本院查明，天津市亚荣典当有限责任公司与天津市优耐特漆业有限公司典当纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）一中民二初字第16号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告天津市优耐特漆业有限公司于本调解书生效后二十日内，一次性偿还原告天津市亚荣典当有限责任公司典当借款10410000元；二、被告天津市优耐特漆业有限公司于本调解书生效后二十日内，一次性偿还原告天津市亚荣典当有限责任公司典当借款利息、综合费用及违约金2000000元；如果未按本调解指定的期限履行给付金钱义务，被告天津市优耐特漆业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费96260元，减半收取48130元，由被告天津市优耐特漆业有限公司承担，原告已交付本院不再退还，被告于调解书生效之日起十日内直接给付原告天津市亚荣典当有限责任公司；四、双方当事人别无其他争议。调解书生效后，由于天津市优耐特漆业有限公司未按规定履行调解书确定的义务，天津市亚荣典当有限责任公司于2013年8月26日向本院申请执行。本院以（2013）一中执字第208号立案受理。2013年9月12日，本院以（2013）一中执裁字208号民事裁定书，查封天津市优耐特漆业有限公司所有的坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××套房屋。其中包含2－3－402号房屋。另查，2007年4月7日，案外人杨长顺与天津市摩力达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，案外人杨长顺购买坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××房产。但双方未按规定签订制式房屋买卖合同，到房屋管理部门办理相关房屋买卖备案登记。案外人杨长顺交付全部房款后进住购买房屋使用至今。听证中，案外人杨长顺对查封房屋所有权现登记在被执行人天津市优耐特漆业有限公司名下无争议。
本院认为，债务应当清偿。由于被执行人天津市优耐特漆业有限公司未按规定履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人天津市优耐特漆业有限公司所有坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××套房屋，符合法律规定，并无不当。案外人杨长顺虽然与天津市摩力达置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部房款，但双方未按规定签订制式房屋买卖合同，到房屋管理部门办理相关房屋买卖备案登记。被查封房屋所有权登记在被执行人天津市优耐特漆业有限公司名下，现案外人杨长顺要求解除查封，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨长顺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张劲姿
审判员 赵文杰
审判员 于丽英
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初825号
原告：上海富旺集装箱运输有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
原告：上海瀚轩国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告：苏州华翔箱包制造有限公司。住所地：苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路XXX号。
在本院审理原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司与被告苏州华翔箱包制造有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，两原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司撤回对被告苏州华翔箱包制造有限公司的起诉处理。
代理审判员 邱 浩
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第14号
（2014）唐民二终字第14号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市路北区西山道36号。
负责人高虹，该公司经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李斌林，男，汉族，1930年11月4日生，西南交通大学退休教师，住唐山市路南区友谊里交大楼***楼2门***号。
委托代理人郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
原审被告被告张伟，男，汉族，1964年3月22日生，无业，住唐山市。
原审被告韩民强，男，汉族，1967年4月30日生，唐钢物流公司职工，住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第745号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部委托代理人蔡勇、被上诉人李斌林委托代理人郭颖超、原审被告韩民强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月20日，被告张伟驾驶冀BT88**号轿车沿新华道自西向东行驶至新华道信息大厦公交站前与行人李斌林相撞，造成李斌林受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第八交警大队认定被告张伟负事故的全部责任，原告李斌林无责任。事故发生后，原告被送往唐山市工人医院治疗，住院27天后出院，花费医疗费21841.29元。2012年6月24日原告到唐山市协和医院治疗，住院1天后出院，花费医疗费1219.4元。2012年6月25日原告到唐山友谊医院治疗，住院70天后出院，花费医疗费46053.60元。原告住院期间由护工张淑英和其外甥女葛蕾护理，住院期间一级护理的天数为有三天。此次交通事故原告李斌林共计支付医疗费69114.29元、营养费1636.1元、在医院外购药2774元、购买医疗辅助器皿2923元、购买治疗痔疮的费用1036元。其中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀BT88**的强制险范围内为原告李斌林垫付10000元医疗费，被告韩民强为原告李斌林垫付医疗费7950.19元。
另查明，被告韩民强系冀BT88**小型轿车车主，被告张伟为其雇佣的司机。韩民强为其所有的冀BT88**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交强险、商业险（未投保不计免赔），交通事故发生时在承保期间内。
原审法院认为，被告张伟驾驶被告韩民强所有的冀BT88**号轿车沿新华道自西向东行驶至新华道信息大厦公交站前与行人李斌林相撞，造成李斌林受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定被告张伟负事故的全部责任，原告李斌林无责任。原、被告对此均无异议，本院对该责任认定书予以采信。肇事车辆冀BT88**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交强险、商业险。对于原告李斌林的损失首先应由机动车的承保保险公司即中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险的赔偿限额基础上赔偿。对于原告的超过机动车强制险限额的损失，因被告韩民强没有投保不计免赔，被告张伟系肇事车辆的司机，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业险范围内承担其80%的民事赔偿责任，被告韩民强承担20%的民事赔偿责任，被告张伟不承担民事赔偿责任。对于原告所发生的医疗费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、医疗辅助器具费的合理部分，本院予以支持。原告李斌林要求被告赔偿的在医院外购买药品的费用2774元，被告对在医院外购药不予认可，但因在唐山友谊医院的长期医嘱单中有相应的记载，故本院对此费用予以支持。原告李斌林因此交通事故共花费医疗费72680.48元（包含外购药2774元，其中被告韩民强为其垫付7950.19元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部为其垫付10000元）。原告要求支付营养费1636.1元，因没有证据证明其需要加强营养，故对原告要求给付营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付购买医疗辅助器皿中的拐杖、轮椅、防痔疮的气垫费用共计3959元，因原告购买上述器皿均因此交通事故引起的，故本院予以支持。原告要求支付张淑英的护理费按照每天130元计算，但是合同书中所签订的日工资为110元，本院认为按每天110元支付张淑英的护理费用为宜。因此交通事故，原告还支付了交通费712.5元、复印费15元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险的范围内赔付原告李斌林医药费10000元、交通费712.5元、购买医疗辅助器皿2923元、护理费11110元（90天×110元／天＋3300元／月÷30天×11天），共计24745.5元（已支付10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业险范围内赔付原告李斌林医药费50144.38元【（72680.48元-10000元）×0.8】、住院伙食补助费1568元（98天×20元／天×0.8），合计51712.38元。
三、被告韩民强赔付原告李斌林医药费12536.1元（72680.48元-10000元）×0.2】、住院伙食补助费392元（98天×20元／天×0.2）、病历复印费15元，合计12943.1元。
四、原告李斌林返还被告韩民强垫付的医疗费7950.19元。
上述款项于本判决生效后十五日内相互付清。案件受理费907元，由被告韩民强负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不服，其上诉理由为，一审认定事实不清，被上诉人的辅助器具无医疗机构证明，不能证实其必要性，票据为收据，不能证实其客观性，不应支持；部分外购药不应支持；与本次事故无关的治疗费应扣除；请求改判或发还重审。李斌林辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，对此认定书当事人并未提出异议，该认定书依法应予采纳。本案保险合同有效，李斌林的合理损失应得到赔偿，上诉人保险公司应予理赔。上诉人所提上诉理由因本案卷中记载的辅助器具、外购药品均系被上诉人治疗恢复的必需用品，一审法院对此的认定合理，上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9０7元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十二月二日
书 记 员 佟 蕾
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00260号
原告周志成，男，汉族，1975年7月5日出生，干部。
委托代理人薛海清，男，汉族，1955年1月7日出生，系教育局干部。
被告茂彦文，男，汉族，40岁许，农民。
本院在审理原告周志成诉被告茂彦文民间借贷纠纷一案中，原告周志成于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周志成撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告周志成负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
代理审判员 柴 腾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张雨婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第793号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：蔡丹君、金利华。
被告：胥亚平。
被告：林满堂。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告胥亚平、林满堂为金融借款合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人蔡丹君、金利华、被告胥亚平、林满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2012年10月10日，被告胥亚平经被告林满堂担保向原告借款人民币300000元，借款合同约定：期限自2012年10月10日至2013年10月8日，还贷方式为本金按期归还，利息按年结清。借款到期后，被告胥亚平尚欠原告借款本金247328.45元，被告林满堂亦未代偿。现要求判令被告胥亚平立即按合同规定归还原告人民币247328.45元及截止2014年3月25日的利息23149元及自2014年3月26日起至实际还款日止的利息、罚息；判令被告林满堂对以上所有款项承担连带清偿责任。因原告于2014年3月26日扣被告林满堂帐户款256.51元，被告胥亚平于2014年4月2日还款5000元，原告变更诉讼请求：要求被告偿还的借款本金变更为242071.94元。
被告胥亚平辩称：欠款属实，希望分期偿还。
被告林满堂辩称：担保属实，希望分期偿还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借款借据、个人保证借款合同各一份。经质证，两被告对证据均无异议，本院予以确认。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告胥亚平尚欠原告借款人民币242071.94元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胥亚平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币242071.94元，并支付截止2014年3月25日的利息23149元及自2014年3月26日起至法院判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告林满堂对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，依法减半收取2680元，由被告胥亚平负担，被告林满堂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5360元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年五月六日
代书 记员 李伟星
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第756号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
代表人秦广民，该支行行长。
被执行人王成军，男，1969年9月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人刘臣，男，1957年12月3日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨立民，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人林景有，男，1957年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人王成军、刘臣、杨立民、林景有金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第756号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第756号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
代表人秦广民，该支行行长。
被执行人王成军，男，1969年9月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人刘臣，男，1957年12月3日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨立民，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人林景有，男，1957年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人王成军、刘臣、杨立民、林景有金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第756号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1457号
原告何仁学，男，1952年12月6日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告何永康，男，1982年10月1日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告何仁金，男，62岁，汉族，贵州省遵义县人。
原告何仁学、何永康诉被告何仁金排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨晓武公开开庭进行审理。在审理过程中，原告以与被告自行和解为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何仁学、何永康提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何仁学、何永康撤回起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告何仁学、何永康负担。
审判员 杨晓武
二〇一五年四月二日
书记员 胡大钊
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初70号
原告尹祚琴，女，1951年7月15日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告尹祚琴诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹祚琴撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告尹祚琴。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1880号
原告刘爱玉，女，1965年3月15日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被告李明玉，女，1967年5月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告林武杰，男，1964年9月18日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告刘爱玉与被告李明玉、林武杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘爱玉到庭参加诉讼，被告李明玉、林武杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱玉诉称，2013年9月4日、2014年1月18日、2014年2月19日，被告李明玉因生意资金周转需要分别向原告借款40000元、100000元、20000元，并分别签订了借据（详见借据）。双方约定借款期限一年，并约定利息按月利息2%计算。借款后被告李明玉按约定支付利息至2014年3月份，借款到期后经原告多次催讨，被告均未偿还本息，被告李明玉与被告林武杰系夫妻关系。为维护自身权益，请求法院依法判令：二被告偿还借款本金160000元及利息（按月利息2%计算从2014年3月19日计至实际还款之日止）；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李明玉、林武杰未作答辩。
经审理查明，被告李明玉以生意周转为由，于2013年9月4日、2014年1月18日、2014年2月19日三次向原告刘爱玉分别借款40000元、100000元、20000元并于借款当日出具借据共计三份。三次借款借据中均约定借款期限为一年，其中，2014年2月19日20000元的借据中约定月息为400元，其余二张借据中未约定利息。借款后，被告针对三笔借款仅向原告刘爱玉支付利息至2014年3月份。嗣后，被告未按约定履行还款付息义务，经原告多次催还未果，原告刘爱玉于2015年9月1日诉至本院。
另查明，被告李明玉与被告林武杰于1987年1月8日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借据原件三份，本院调取的二被告婚姻登记档案材料，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，被告李明玉向原告借款，有被告李明玉出具的三份借据原件在案证实，原、被告间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，被告李明玉应按约定履行还本付息的义务。因此，原告要求被告李明玉返还三次借款本金共计160000元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告李明玉与被告林武杰系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负的债务属夫妻共同债务，原告要求被告李明玉、林武杰共同返还借款本金及利息的主张，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。原告刘爱玉要求二被告支付三次借款本金160000元从2014年3月19日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，因原、被告双方仅在2014年2月19日20000元的借据中约定月息为400元即月利率20‰，其余二笔借款并未在借据中约定利息，故对于未书面约定利息的借款共计140000元应从借款期限届满后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明玉、林武杰应于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘爱玉借款本金人民币160000元并支付利息（其中借款本金20000元从2014年3月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算利息，其中借款本金40000元从2014年9月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，其中借款本金100000元从2015年1月18日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告刘爱玉其他诉讼请求。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告李明玉、林武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林景光
代理审判员 林春国
人民陪审员 肖玉蓉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴益萍
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第236号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托代理人：张晓松，吉林明汇律师事务所律师。
被告：李亚林，男，1971年7月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：马兴军，男，1973年12月23日生，汉族，住船营区。
第三人：王亚洲，女，1972年7月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
第三人：李光锡，男，1973年12月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：张春梅，女，1969年2月9日生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：王广策，男，1977年8月24日生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：常国梁，男，1997年9月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：盛晓伟，女，1975年12月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：常志军，男，1979年9月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：奚洪亮，男，1979年9月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：赵天锡，男，1982年10月7日生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：金永福，男，1976年9月16日生，汉族，住舒兰市。
第三人：常志国，男，1964年10月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：郝文成，男，1948年8月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：李纪周，男，1948年8月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：丁长富，男，1949年7月11日生，汉族，住舒兰市。
第三人：吉林市万丰奥威汽轮有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区火炬大厦20层2008号。
法定代表人：陈滨，其他自然情况不详。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉被告李亚林、马兴军，第三人王亚洲、李光锡、张春梅、王广策、常国梁、盛晓伟、常志军、奚洪亮、赵天锡、金永福、常志国、郝文成、李纪周、丁长富、吉林市万丰奥威汽轮有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉称，2014年3月15日原告与被告李亚林签订施工合同，将第三人吉林市万丰奥威汽轮有限公司建设的年产600万件OEM铝合金车轮项目第一期、工程给水、室外雨水、消防外网工程发包给李亚林施工。在履行合同过程中，被告自称雇佣第三人王亚洲、张春梅等15人进行施工。按被告完成的工程量原告应向被告支付人工费7万元，而原告实际向被告支付人工费9万元。被告收款后未与原告进行工程决算即撤出工地，且拖欠第三人王亚洲等15人工资，致使第三人王亚洲、张春梅等15人申请劳动人事争议仲裁，向原告追索劳动报酬。
综上所述，原告与被告签订的施工合同合法有效，被告未与原告进行工程决算，在合同履行过程中，被告冒领人工费后无故停工，拖欠第三人王亚洲、张春梅等15人工资并与原告失去联系，造成原告经济损失。故请求人民法院撤销吉高劳人仲字（2014）第19号劳动争议裁决书，被告李亚林退回多收取的劳动报酬2万元。
本院认为，原告长春新星宇建筑安装有限责任公司以李亚林、李光锡、王亚洲、张春梅、马兴军、王广策、常国梁、盛晓伟、常志军、奚洪亮、赵天锡、金永福、常志国、郝文成、李纪周、丁长富为被告，吉林市万丰奥威汽轮有限公司为第三人的劳动争议一案已于2014年8月8日向本院提起诉讼，此案正在审理中，现就相同的诉讼请求及事实和理由重复起诉，违反了“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
审 判 员 刘 强
代理审判员 周梁玉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
长春新星宇建筑安装有限责任公司与李亚林、马兴军、王亚洲、李光锡、张春梅、王广策、常国梁、盛晓伟、常志军、奚洪亮、赵天锡、金永福、常志国、郝文成、李纪周、丁长富、吉林市万丰奥威汽轮有限公司劳动争议一案一审民事裁定书
（2014）吉高新民一初字第236号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托代理人：张晓松，吉林明汇律师事务所律师。
被告：李亚林，男，1971年7月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：马兴军，男，1973年12月23日生，汉族，住船营区。
第三人：王亚洲，女，1972年7月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
第三人：李光锡，男，1973年12月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：张春梅，女，1969年2月9日生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：王广策，男，1977年8月24日生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：常国梁，男，1997年9月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：盛晓伟，女，1975年12月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：常志军，男，1979年9月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：奚洪亮，男，1979年9月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：赵天锡，男，1982年10月7日生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：金永福，男，1976年9月16日生，汉族，住舒兰市。
第三人：常志国，男，1964年10月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：郝文成，男，1948年8月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：李纪周，男，1948年8月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：丁长富，男，1949年7月11日生，汉族，住舒兰市。
第三人：吉林市万丰奥威汽轮有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区火炬大厦20层2008号。
法定代表人：陈滨，职务不详。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉被告李亚林、马兴军，第三人王亚洲、李光锡、张春梅、王广策、常国梁、盛晓伟、常志军、奚洪亮、赵天锡、金永福、常志国、郝文成、李纪周、丁长富、吉林市万丰奥威汽轮有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉称，2014年3月15日原告与被告李亚林签订施工合同，将第三人吉林市万丰奥威汽轮有限公司建设的年产600万件OEM铝合金车轮项目第一期、工程给水、室外雨水、消防外网工程发包给李亚林施工。在履行合同过程中，被告自称雇佣第三人王亚洲、张春梅等15人进行施工。按被告完成的工程量原告应向被告支付人工费7万元，而原告实际向被告支付人工费9万元。被告收款后未与原告进行工程决算即撤出工地，且拖欠第三人王亚洲等15人工资，致使第三人王亚洲、张春梅等15人申请劳动人事争议仲裁，向原告追索劳动报酬。原告与被告签订的施工合同合法有效，被告未与原告进行工程决算，在合同履行过程中，被告冒领人工费后无故停工，拖欠第三人王亚洲、张春梅等15人工资并与原告失去联系，造成原告经济损失。故请求人民法院撤销吉高劳人仲字（2014）第19号劳动争议裁决书，被告李亚林退回多收取的劳动报酬2万元。
本院认为，原告长春新星宇建筑安装有限责任公司以李亚林、李光锡、王亚洲、张春梅、马兴军、王广策、常国梁、盛晓伟、常志军、奚洪亮、赵天锡、金永福、常志国、郝文成、李纪周、丁长富为被告，吉林市万丰奥威汽轮有限公司为第三人的劳动争议一案已于2014年8月8日向本院提起诉讼，此案正在审理中，现就相同的诉讼请求及事实和理由重复起诉，违反了“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
审 判 员 刘 强
代理审判员 周梁玉
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 高千惠
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1811号
申请执行人郑利娇，女，汉族，1978年2月11日出生，住福州市仓山区。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
被执行人福建百纳贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人黄应章。
申请执行人郑利娇与被执行人福建百纳贸易有限公司劳动争议纠纷一案，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲（2015）调字27号调解书已经发生法律效力。因被执行人福建百纳贸易有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人郑利娇依法向本院申请执行，申请执行事项：强制被申请人执行福州市台江区劳动争议仲裁委员会台劳仲（2015）调字第27号调解书，被申请人支付申请人拖欠的工资人民币13141.55元；解除劳动合同经济补偿金人民币38700元，以上共计人民币51841.55元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人福建百纳贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人福建百纳贸易有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人福建百纳贸易有限公司账户登记情况，除被执行人福建百纳贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司福州广达支行的存款已被福清市人民法院所冻结本院依法轮后冻结外，被执行人福建百纳贸易有限公司名下无银行存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人福建百纳贸易有限公司名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人福建百纳贸易有限公司名下无房产可供执行。现申请人郑利娇向本院申请延期执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执以及本院为申请人郑利娇的委托代理人傅继林律师制作的询问笔录等证据证实。
本院认为，由于被执行人福建百纳贸易有限公司名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人福建百纳贸易有限公司其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人郑利娇亦无法提供被执行人福建百纳贸易有限公司其他可供执行的财产线索和可供执行的财产，本案应该终结本次执行程序。申请执行人郑利娇如发现被执行人福建百纳贸易有限公司有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲（2015）调字27号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄炳浩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3797号
原告李春雷，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告吴贤义，男，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告李春雷与被告吴贤义建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告吴贤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月原告同被告签订后溪精卫模具厂外墙干挂大理石分包合同后，马上组织工人、材料进场开工，直到2012年7月结束，中途由于被告资金不到位停工几次，完工后曾多次打电话催款，被告拒绝付款。现提起诉讼，请求判令：被告支付原告剩余工程款70848.25元。
被告吴贤义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李春雷与被告吴贤义于2011年12月7日签订一份《协议书》，载明由吴贤义作为甲方，李春雷作为乙方，就后溪精卫模具厂装修工程达成以下协议：一、工程名称：后溪精卫模具工业园二、工程地点：后溪工业园三、1、石材幕墙包工包料每平方米250元，不包括石材，五楼以下用8#槽钢，五楼以上用8#槽钢付龙骨用L50＊50＊4角钢。2、付款方式及结算：按石材展开面积计算，单价250／㎡总面积约1500㎡，完成后按实际面积结算，……石材安装完成后一星期内甲方付乙方总工程款的97%，余款3%作为工程保修金，保修期为一年，从竣工验收之日起计算，期满付清。后双方又在此基础上签订一份《增补协议》。2013年1月30日，双方在上述协议的基础上进行了结算，在原告提供的《后溪精卫模具干挂石材工程清单》上载明：“按双方确认工程量2513.1㎡×250／㎡=628275元／按合同付97%，合计609426元人民币陆拾万玖仟肆佰贰拾陆元。到2013年1月30日共计付伍拾陆万叁仟肆佰壹拾捌元。合计余款人民币肆万陆仟元整（￥46000）＋代付老马6000元，合计：52000元，最终结算：合计人民币伍万贰仟元整（￥52000元）结账时间：2013年1月30日。”由吴贤义、李春雷在协议下方签名按印。
以上事实，有原告提供的《协议书》、《增补协议》、《后溪精卫模具干挂石材工程清单》及原告李春雷的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因支付工程款引发的建设工程施工合同纠纷。虽然原被告双方均无建设工程项目的施工资质，双方所签订的工程承包协议无效，但原告已实际完成了工程施工项目，应按实际完成工程量计算工程款。根据原告提供的《后溪精卫模具干挂石材工程清单》可知，原告完成的工程量为2513.1㎡，通过确定的工程量也表明该工程已经验收，而在2013年1月30日双方按总工程量2513.1㎡×250元／㎡，计算出总工程款为628275元，按清单中载明，当时是按628275元的97%支付，即为609426元，但该款尚有52000元没有付清。而按照协议的约定，工程款的3%即18848.25元（628275元×3%=18848.25元）应在竣工验收满一年后支付，现距双方验收期2013年1月30日已过一年，原告要求被告支付剩余的工程款70848.25元（52000元＋18848.25元）于法有据，本院予以支持。被告吴贤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤义应于本判决生效之日起十日内向原告李春雷支付工程款70848.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1571元，减半收取786元，由被告吴贤义承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4112号
原告田某。
被告刘某甲。
原告田某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2013年7月登记结婚，婚后育有一女。因双方婚前了解不够，婚后感情不和，双方经常吵架，现夫妻感情完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告田某、被告刘某甲于2013年7月8日登记结婚，婚后于2014年5月21日生育女孩刘某乙。婚后因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响。原、被告自2015年11月分居生活至今。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告经依法登记，双方婚姻关系合法有效，应当相互扶助，相互尊重，共同居家生活，为婚生女创造良好的生活成长环境。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，夫妻感情仍有改善的可能，且双方分居生活未满两年，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告田某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年十一月十六日
书记员 王
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第573-2号
申请执行人李作安，男，汉族，住四川省万源市白羊乡。
被执行人彭德安，男，汉族，住四川省万源市大竹镇。
被执行人彭德武未履行本院发生法律效力的（2014）万源民初字第517号民事判决书，申请执行人李作安向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人彭德武的银行存款7000.00元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一四年九月五日
书记员 岳顺英
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保73号
申请人于秀丽，女，1962年1月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
担保人王清国，男，1961年4月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人孙秀芬，女，1955年7月2日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人刘书杰，男，1952年1月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人于秀丽以被申请人孙秀芬欠其借款220000元逾期未还，二被申请人系夫妻关系为由，于2016年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记在被申请人刘书杰名下的位于东宁市东宁镇办公用房及房屋；冻结被申请人孙秀芬、刘书杰在银行工资账户。担保人王清国已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘书杰名下的位于东宁市东宁镇办公用房及房屋；
二、冻结被申请人孙秀芬在银行工资账户；
三、冻结被申请人刘书杰在银行工资账户；
四、查封担保人王清国所有的并用于本案保全担保的海马牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年三月九日
书记员 周嘉媛
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执恢一字第286号
申请执行人王德丽。
被执行人姜晓君。
申请执行人王德丽与被执行人姜晓君民间借贷纠纷一案，本院（2004）中民合初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）中民合初字第1516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一三年十二月十二日
书记员 翁林艺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10681-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：姚啟杨，男，汉族，1994年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行姚啟杨生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初字第440号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人姚啟杨犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人银行存款299.06元，已将该款转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10681-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：姚啟杨，男，汉族，1994年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行姚啟杨生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初字第440号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人姚啟杨犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人银行存款299.06元，已将该款转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十九日书记员  郭 俊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1194号
原告郑立伦，男，1967年9月9日出生，汉族，罗源县人，住福州市。
委托代理人林爱端，女，1968年10月26日出生，汉族，罗源县人。
被告陈义创，男，1985年12月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告郑立伦诉被告陈义创房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑立伦及其委托代理人林爱端、被告陈义创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营麻将店需要，于2012年12月4日向原告承租坐落于罗源县凤山镇闽星花园13#楼002的店面，约定，租期两年，第一年租金每月2600元，每季度付租一次，付租时间定于每季度的前一个月1日付清。按此约定，被告应于2013年9月1日前向原告付清2013年第四季度（10-12月）的租金7800元。请求判令：1、被告支付2013年第四季度10
--
12月的店面租金计人民币7800元；2、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，因被告明确表示不愿意继续承租，故原告将诉请变更为：1、终止合同，归还店面，保证金5200元不予退还，被告应结清水电、物业等相关费用；2、判令被告支付自2013年9月4日起至实际归还房屋之日止的租金，每月按2600元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了《店面租赁合同》一份，以证明被告没有按时缴纳租金，已构成违约。
被告辩称，我已提前通知原告不继续承租，故不构成违约。同意终止合同，也愿意缴纳9月至今的租金，但原告必须将保证金退还。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人提供的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月4日，原、被告签订《店面租赁合同》，约定，原告将坐落于罗源县凤山镇闽星花园13#楼002房屋出租给被告，租期两年，第一年月租金2600元，第二年月租金2860元，三个月一付，第一年分别定于2012年12月3日、2013年3月1日、2013年6月1日、2013年9月1日付租一次。同日，原告向被告收取了保证金5200元。2013年9月被告未按期付租，为此原告诉至法院。在诉讼期间，双方均表示不再继续履行合同。
本院认为，《店面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方应按约履行。故原告请求被告按2600元租金标准支付自2013年9月4日起的租金，于法有据，本院予以支持。现双方均同意不再继续履行《店面租赁合同》，故本院依法予以解除。合同解除，不影响合同中违约条款的效力。根据双方合同第六条约定，被告未按期缴纳租金的，被告有权没收保证金5200元。经本院释明，被告认为该标准过高，要求予以调整。本院综合考量原告损失及合同履行情况，依法予以调整，酌定按一个月租金标准收取2600元作为违约金。同时，根据双方合同约定，在租赁期间的水电、物业费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《店面租赁合同》。
二、被告陈义创应于本判决生效之日将坐落于罗源县凤山镇闽星花园13#楼002的店面腾空归还给原告郑立伦。
三、被告陈义创应于本判决生效之日向原告郑立伦支付自2013年9月4日起实际归还房屋之日止的租金（按每月2600元计算），并结清租赁期间的相关费用。
四、原告收取的保证金5200元，其中2600元不予退还，其余退还原告。
五、驳回原告郑立伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷敏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 尤瑶
附：
本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2970号
原告俞盘江。
被告董大羊。
原告俞盘江与被告董大羊民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员张燕、朱光华组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告俞盘江到庭参加诉讼，被告董大羊经贵州法治生活报公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞盘江诉称，原告与被告系朋友关系，2014年9月14日被告以向他人还款现金不够为由向原告借款人民币10600元，同时承诺在2014年9月18日偿还，当日被告向原告出具了借条一份，借条出具后原告当即将款项交付被告，后被告未在约定的期限内履行还款义务，经原告多次催要，被告均以无钱为由予以拖延，根据借条约定，被告从2014年9月19日起至2015年5月19日止，期间应当向原告支付利息为人民币2544元。现请求依法判决：1、被告向原告偿还借款本金人民币10600元；2、被告自2014年9月19日起至2015年5月19日止的利息人民币2544元（自2015年5月20日至借款本金全部偿还之日止期间的利息按每日10.6计算）；3、案件受理费由被告承担。
原告俞盘江为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据为：借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告董大羊未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证如下：
原告提供的借条，被告董大羊未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃质证权，且该借条与待证的事实具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告董大羊于2014年9月14日向原告俞盘江借款人民币10600元，并出具了借条，借条载明：“今借到俞盘江老师人民币一万零六百元，于2014年9月18日还清，若没有还清则按每月3分利息给付。借款人：董大羊2014.9.14”。该借款至今未偿还给原告。
另查明，2014年9月14日中国人民银行六个月至一年的贷款基准利率为6%，即月利率0.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董大羊向俞盘江借款并出具借条，理应及时偿还所欠款项，依法应承担还款的民事责任。故原告俞盘江请求被告董大羊偿还借款人民币10600元的诉讼请求予以支持。原告俞盘江主张自2014年9月19日至借款本金全部清偿之日止的利息按月息3%计算的诉讼请求，超过了2014年9月14日中国人民银行六个月至一年的贷款年基准利率为6%的四倍，即月息2%（6%÷12×4=2%），故其合理主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董大羊于本判决生效之日起10日内给付原告俞盘江借款人民币10600元；自2014年9月19日至借款本金清偿之日止的利息以10600元为基数，按月息2%计算支付。
二、驳回俞盘江的其他诉讼请求。
若被告董大羊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，由被告董大羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
权利人俞盘江可于本案判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 朱光华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 毛晶晶
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第69号
申请执行人吕某，农民。
被执行人付某，农民。
本院在执行吕某申请执行付某（2012）涉执字第69号离婚纠纷一案中，现申请人吕某自愿撤销对被执行人付某的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2011）涉民初字第134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦波
人民陪审员 武晓龙
人民陪审员 刘保军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郝春涛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第458号
上诉人（原审被告）：戴财根，居民。
上诉人（原审被告）：柴才月，居民。
两上诉人共同委托代理人：周一雄。
被上诉人（原审原告）：郑小妹，农民。
被上诉人（原审原告）：徐开吉，农民。
原审第三人：顾达清，农民。
原审第三人：顾勇军，农民。
上诉人戴财根、柴才月为与被上诉人郑小妹、徐开吉以及原审第三人顾达清、顾勇军居间合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日向上诉人送达《上诉案件受理及缴款通知书》，通知其预交上诉案件受理费，并告知应在收到之日起七日内向本院预交上诉案件受理费50元，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。上诉人戴财根、柴才月逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人戴财根、柴才月自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姚月红
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00314号
原告曲长江，男，1955年4月2日出生，汉族，抚顺市望花区和平经达润滑油经销部业主，住抚顺市望花区。
被告王胜福，男，1968年1月5日出生，满族，系抚顺市望花区金鼎汽车维修服务中心业主，户籍地抚顺市望花区，现在抚顺经济开发区高湾经济区。
被告石梅，女，1972年3月28日出生，汉族，无职业，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺经济开发区高湾经济区蓝。
原告曲长江与被告王胜福、石梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲长江，被告王胜福、石梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲长江诉称，二被告系夫妻关系，是抚顺经济开发区解放配件赛马修车服务中心业主。原告从2012年9月开始给二被告送润滑油到2013年11月，被告共欠原告货款101094元，2012年被告还款10000元，2013年4月还款20000元，二被告还仍欠原告货款71094元，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告给付原告货款71094元及利息，案件受理费由二被告承担。
被告王胜福辩称，我尊重事实，如果法庭认为我应当偿还，我会偿还我应该偿还的部分。我从财务那得到的数额是欠61181元，具体差距在哪我也不清楚。
被告石梅辩称，我2013年1月12日离开该修车服务中心，我离开时跟会计说明了，欠多少钱我不清楚。
经审理查明，原告与被告王胜福经营的抚顺经济开发区解放配件赛马修车服务中心一直存在业务往来。从2012年9月15日至2013年11月9日被告欠原告货款101094元，被告王胜福于2012年11月7日给付原告货款10000元，2013年4月22日给付原告货款20000元，现尚欠71094元；其中，2013年1月12日前欠39701元，2013年1月12日后欠31393元。
另查，被告王胜福与石梅原系夫妻关系。1999年1月8日被告王胜福与石梅离婚，但后一直以夫妻名义同居并共同经营修配厂直至2013年1月12日。
再查，被告王胜福个人经营抚顺市望花区胜福汽车配件维修站，于2002年8月6日更名为抚顺经济开发区解放配件赛马修车服务中心，2005年5月19日该维修中心业主变更为张习明。2009年10月23日该企业更名为抚顺经济开发区解放配件修车服务中心，后于2011年12月6日注销，注销后王胜福、石梅一直使用该赛马修车中心财务章对外发生业务。2011年12月6日，被告王胜福注册成立抚顺市望花区金鼎汽车维修中心。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。且原告曲长江已经履行了合同义务，故其要求被告支付货款的诉讼请求，本院应当予以支持。二被告虽在1999年1月8日离婚，但直至2013年1月12日其二人一直以夫妻名义共同生活及经营修配厂，故2013年1月12日前所欠的货款39701元，应由二被告共同偿还；2013年1月12日之后所欠的货款31393元应由被告王胜福偿还。关于原告主张二被告支付利息一节，因双方未约定支付货款的期限，故应以原告来院诉讼之日起算为宜，即从2014年8月4日开始计算；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王胜福、石梅于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告曲长江货款39701元及利息（从2014年8月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王胜福于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告曲长江货款31393元及利息（从2014年8月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，由被告王胜福、石梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
代理审判员 于 宁
人民陪审员 季春洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州商初字第229号
原告杰森工具制造（莱州）有限公司。
法定代表人张连第，总经理。
委托代理人王晓光，山东一天律师事务所律师。
被告孙京祖，男，1955年1月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市宏兴机械附件厂。
负责人孙京祖，厂长。
原告杰森工具制造（莱州）有限公司与被告孙京祖、莱州市宏兴机械附件厂（以下简称“宏兴机械厂”）设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰森工具制造（莱州）有限公司法定代表人张连第及其委托代理人王晓光，被告孙京祖、宏兴机械厂负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日原告与被告孙京祖签订设备租赁及加工承揽协议一份，约定将原告所有的价值18.3万元的台钳制造设备一宗租赁给被告孙京祖使用，租赁期限一年；租赁期间如被告孙京祖将租赁设备损坏依照被告签名的设备租赁明细表约定价格予以赔偿。协议签订后原告将约定设备交付被告孙京祖使用。约定租赁期限到期后原告多次要求被告孙京祖返还所租赁设备，但被告孙京祖拒绝返还，而且还继续使用原告所有的设备为他人加工机械配件，诉请人民法院依法判令被告孙京祖立即返还原告所有的机械设备，如不能返还或损坏依据设备明细表赔偿相应的价款，诉讼费由被告承担。
被告孙京祖、宏兴机械厂辩称，原、被告双方签订设备租赁协议，之后被告按照设备明细表租赁原告所有的台钳生产设备是事实。但双方在租赁期间对往来账目至今未进行结算，只要双方将租赁设备期间的往来账目结算清，被告同意按照设备明细表返还原告所有的设备。
经审理查明，原告系生产、销售手动工具、电动工具、机床附件、灯具、太阳能光伏设备的企业，被告宏兴机械厂系被告孙京祖投资30万元注册成立的非公司私营企业，经营范围：制造、销售农机配件、仪表配件、缝纫机配件，经营期限自2000年3月21日起至2010年3月20日止。
2011年1月1日原告与被告孙京祖签订设备租赁及加工承揽协议一份，协议约定，原告将其所有的设备一宗租赁给被告孙京祖，具体设备详见租赁明细表；期间期限一年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止；租赁用途，被告承租原告的上述设备用于为原告加工台钳系列产品。非经原告书面同意，被告不得擅自改变租赁用途。租赁期间原告不收被告租赁费；租赁期间被告如将租赁设备损坏，应依照租赁设备明细表中所列设备价格予以赔偿；租赁期间被告为原告加工的产品价格按双方签字确认的加工费计算；被告必须按照原告要求保质保量地及时完成加工承揽任务；原告负责将加工铸件运至被告厂区，被告加工完毕后，应负责将加工好的产品按照原告要求及时运至原告厂区；加工产品是否合格以原告收货后验收为准，如验收不合格，原告应及时通知被告，被告应在接到通知后二日内负责解决；被告承诺并保证，所加工的产品必须如数交还原告，不得擅自变卖处理，亦不得自己生产台钳系列产品；每月20日原、被告进行加工费账目核对，核实数额后，原告于当月月底支付加工费。第一笔加工费中扣留2万元作为质量保证金，待合同届满后，如被告无违约情形，原告一次性予以返还。该协议原告方工作人员张海岩签名，被告孙京祖签名。协议签订后被告孙京祖到原告处拉台钳设备，原告出具租赁设备及附件明细表一份，该明细表载明，1、液压钻铣方母底设备一套（包括4、5、6、8寸刀盘各1把、大刀盘2把、配电箱1个、压板2块、斜铁2块），价值2万元；2、拉床设备一套（包括拉刀4、5、6、8寸各一组、拉刀架1个、垫铁4块，其中拉床价值8000元、拉刀价值1.3万元），价值2.1万元；3、铣方母头卧铣设备一套（包括压板4块、刀盘1个），价值1.2万元；4、对头铣铣钳口头设备一套（包括胎具2套、刀盘2个、压板4块），价值1.5万元；5、大卧铣设备×6034一套（包括胎具2套、压板2块、刀盘16个、托架刀杆1个），价值3.5万元；6、钻杆设备一套（包括胎具4套、带钻头1支），价值8000元；7、韩国钻铣设备一套（包括胎具2套、压板9块、刀盘1个、刀杆10把），价值2.7万元；8、大对头铣设备一套（包括胎具4套、刀盘2个、配电箱1套带架、刀杆7把），价值3.3万元；9、钻杆、方母、丝母胎具共12件（包括钻钳口胎4个），价值1.2万元。以上设备完好，2011年1月30日。被告孙京祖核实无异议后在该租赁明细上签名。之后双方依约履行。约定设备租赁期限到期后双方未签订新的租赁设备协议，原告要求被告将租赁设备返还如不能返还按照设备租赁明细给付相应的价款，被告则以双方在租赁设备期间为原告所加工的台钳系列产品加工费原告尚未结算为由拒绝返还上述设备。经质证，原、被告双方对以上事实及证据均无异议。
审理过程中原告撤回对被告宏兴机械附件厂的告诉。
本院认为，原告与被告孙京祖签订的设备租赁协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后双方依约履行，原告为证实自己的主张提供了双方签订的设备租赁协议、设备明细表各一份。经质证，被告孙京祖对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。设备租赁协议到期后双方未签订新的租赁协议，现原告要求被告依据设备租赁协议及设备租赁明细返还租赁物，如无法返还按照设备租赁明细所载明的价款给付相应的价款，理由正当，对其请求本院予以支持。被告孙京祖主张因在设备租赁期间为被告加工的台钳系列产品双方有部分账目至今未结算，同意待双方之间的往来账目结算后返还，因设备租赁与机械配件加工费系两个不同的法律关系，且双方签订的设备租赁协议并未约定须加工配件往来账目结算后再返还设备，对被告的主张，本院不予支持。审理过程中原告撤回对被告宏兴机械厂的告诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告孙京祖于判决生效后十日内返还原告杰森工具制造（莱州）有限公司租赁设备一宗（具体如下：液压钻铣方母底设备一套（包括4、5、6、8寸刀盘各1把、大刀盘2把、配电箱1个、压板2块、斜铁2块），价值2万元；拉床设备一套（包括拉刀4、5、6、8寸各一组、拉刀架1个、垫铁4块，其中拉床价值8000元、拉刀价值1.3万元），价值2.1万元；铣方母头卧铣设备一套（包括压板4块、刀盘1个），价值1.2万元；对头铣铣钳口头设备一套（包括胎具2套、刀盘2个、压板4块），价值1.5万元；大卧铣设备×6034一套（包括胎具2套、压板2块、刀盘16个、托架刀杆1个），价值3.5万元；钻杆设备一套（包括胎具4套、带钻头1支），价值8000元；韩国钻铣设备一套（包括胎具2套、压板9块、刀盘1个、刀杆10把），价值2.7万元；大对头铣设备一套（包括胎具4套、刀盘2个、配电箱1套带架、刀杆7把），价值3.3万元；钻杆、方母、丝母胎具共12件（包括钻钳口胎4个），价值1.2万元，以上设备共计价值18.3万元，如因被告保管不善造成租赁物毁损、灭失的，被告应按以上载明的价款赔偿原告相应的价款。
案件受理费4060元，由被告孙京祖负担。此款原告已交纳全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的4060元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台是中级人民法院。
审判长 杨玉生
审判员 王延馨
审判员 李松波
二〇一二年六月十四日
书记员 刘 聪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临兰执字第4397号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司九州支行与被执行人周云庆、李刚金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人周云庆371302198210050023、李刚372801197805184810纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年一月十五日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6381号
原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县，
被告：王马飞，男，汉族，1987年5月10日出生，住安徽省涡阳县，
原告刘祥龙诉被告王马飞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。
审判员 杨立强
二〇一七年十一月二日
书记员 李 淼
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2734号
原告房云峰，男，1943年4月5日生，汉族，住长春市二道区
委托代理人石云峰，系吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告张奎生，男，1964年10月18日生，汉族，住九台市.
原告房云峰诉被告张奎生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告房云峰及委托代理人石云峰到庭参加诉讼，被告张奎生虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告房云峰诉称，案外人谭和平承租原告的房屋，截止到2016年11月24日，共拖欠房屋租金人民币20万元，经被告张奎生担保，同意2016年12月25日前还清，被告张奎生为原告出具担保书一份，此款到期后，经原告催要，被告至今未付。故原告提起民事诉讼，请求人民法院查清事实依法判决。本案的诉讼费由被告承担。
被告张奎生未到庭无辩论意见。
经审理查明，案外人谭和平承租原告的房屋，截止到2016年11月24日共拖欠房屋租金人民币20万元，由被告张奎生担保，双方约定同意2016年12月15日前还清欠款20万元，被告张奎生为原告出具担保书一份，此款到期后，经原告催要，案外人谭和平及被告张奎生至今未付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还房屋租金人民币20万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，案外人谭和平承租原告的房屋欠房屋租金人民币20万元，由被告张奎生为此欠款担保，所欠租金到期后谭和平未给付，被告张奎生应承担相应的担保责任，对所欠的房屋租金有偿还义务。担保法明确规定债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告张奎生负有担保全部债权实现的法定义务。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中原告提供的担保书上只写担保人张奎生三个字，故本案被告张奎生对此欠款承担连带责任保证。原告方向法庭提供被告张奎生出据的担保书一份，证明被告张奎生担保的事实，本院对此证据予以确认，现原告诉至本院要求被告给付欠房屋租金及利息，本院认为原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定判决如下：
被告张奎生给付原告房云峰欠款人民币20万元及利息（利息自2016年12月16日起至给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李美琦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执227号
申请执行人：佛山市顺德区钢恒贸易有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区钢铁世界北路11号铺位首层。
法定代表人：梁志恒。
被执行人：广东意维高玻璃技术有限公司,住所地广州市花都区新华街广塘村北一经济社。
法定代表人：李富业。
申请执行人佛山市顺德区钢恒贸易有限公司与被执行人广东意维高玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东意维高玻璃技术有限公司应向申请执行人支付货款157624元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院在另案依法冻结被执行人银行账号存款并依法查封被执行人名下的机器设备一批。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待上述机器设备评估拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除在另案依法冻结被执行人的银行账号存款及依法查封被执行人名下的机器设备一批外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待上述机器设备评估拍卖得款后方能进一步处理，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年五月十日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执227号申请执行人：佛山市顺德区钢恒贸易有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区钢铁世界北路11号铺位首层。法定代表人：梁志恒。被执行人：广东意维高玻璃技术有限公司,住所地广州市花都区新华街广塘村北一经济社。法定代表人：李富业。申请执行人佛山市顺德区钢恒贸易有限公司与被执行人广东意维高玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东意维高玻璃技术有限公司应向申请执行人支付货款157624元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院在另案依法冻结被执行人银行账号存款并依法查封被执行人名下的机器设备一批。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待上述机器设备评估拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除在另案依法冻结被执行人的银行账号存款及依法查封被执行人名下的机器设备一批外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待上述机器设备评估拍卖得款后方能进一步处理，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年五月十日书记员  郭嘉贤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1813号
上诉人（原审原告）：大连民兴房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区联合路38号。
法定代表人：蔡宏伟，董事长。
委托代理人：徐丽丽，职员。
委托代理人：陈立群，北京京都律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：唐振奇。
原审原告大连民兴房地产开发有限公司（以下简称民兴公司）与原审被告唐振奇返还原物纠纷一案，大连中山区人民法院于2015年12月29日作出（2015）中民初字第1096号民事裁定，民兴公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人民兴公司委托代理人陈立群，被上诉人唐振奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民兴公司一审诉称：2002年4月3日大连房地产发展集团有限公司（甲方）依据大国资字（2000）90号文件和大国资字（2001）64号文件，就大连房地产发展集团荣发房地产开发公司（原系集团九分公司）产权移交事宜，与被告唐振奇（乙方）签订《协议书》。约定双方认可大连乐华联合会计师事务所审计报告书，审计报告认定大连荣发房地产开发公司现有净资产1200万元，甲方决定2002年4月3日移交给乙方。协议就双方资产归属和移交以及人事安排事宜进行确认。协议书第二条第3款明确约定乙方同意将位于寺儿沟荣泰街19号（工程第5号）一楼的172.88平方米和2号248.32平方米，合计421.2平方米的两处公建无偿移交给甲方所有。协议签订后，上述两套公建房被告因种种借口一直没有移交给甲方。2004年2月12日，大连房地产发展集团有限公司改制后更名为民兴公司。现原告请求法院判令被告立即将前述两处属于原告所有的公建腾退交付原告。
被告唐振奇一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求不符合实际，应当驳回。案涉的公建房屋即荣泰街19号421.2平方米公建，被告已在2002年至2003年时与大连房地产发展集团有限公司，以被告所有的荣泰街9号楼3套住宅及车库面积336.46平方米，用互相抵顶的方式处理完毕，不存在违约不交付问题。
一审法院经审理查明，大连房地产发展集团荣发房地产开发公司（原九分公司）负责人为被告唐振奇，2002年4月3日，大连房地产发展集团有限公司（甲方）与被告唐振奇（乙方）签订《协议书》。约定甲乙双方本着友好协商、平等自愿、客观公平的原则，依据大国资字（2000）90号和大国资字（2001）64号文件精神，就移交原大连房地产发展集团荣发房地产开发公司（原九分公司）产权事宜，达成协议如下：一、甲乙双方均认可大连乐华联合会计师事务所审计认定的报告书，审计认定：“荣发公司”现有净资产1200万元，甲方决定于2002年4月3日移交产权于乙方，在乙方满足协议第二条约定的情况下，甲方移交“荣发公司”产权不做无形资产投入的量化处理。二、乙方认为甲方对“荣发公司”的发展、积累起到非常重要的作用。乙方同意将原“荣发公司”以下资产归甲方无偿所有，乙方免除甲方所欠“荣发公司”的债务：1、1996年1月甲方因友好大厦动迁购买、适用“荣发公司”房屋安置动迁户，除相继付、以房抵债外，尚欠部分款项，乙方同意不再向甲方索要该房款，由双方有关部门办理销账手续。2、乙方同意将原“荣发公司”所属的车辆辽B-010**卡姆利轿车、辽B-80**丰田凌志轿车、辽B-D13**桑塔纳轿车归甲方无偿所有。其中辽B-D13**桑塔纳轿车因车籍现系乙方个人所有，甲乙双方同意：乙方在转移“荣发公司”半年内，出资购买相同品牌的一辆新桑塔纳轿车无偿交于甲方所有，并协助办理相关手续，该辽B-D13**桑塔纳轿车归乙方所有，否则，该轿车乙方自“荣发公司”移交之日起，与其他两辆轿车同时交付给甲方所有。3、乙方同意将位于寺儿沟荣泰街19号（工程第5号）一楼1号172.88平方米、2号248.32平方米，合计421.2平方米的两处公建无偿交由甲方所有。乙方同意上述三项作为甲方对“荣发公司”的发展积累付出投入的回报，于“荣发公司”移交之日将钥匙交给甲方，并承诺协助办理相关手续，因此所发生的费用甲乙双方负担各半。协议并约定了其他事项。2004年2月12日，大连房地产发展集团有限公司改制后更名为民兴公司。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，被告唐振奇原为原告九分公司负责人，双方之间的协议书亦是依据政府文件的精神签订的，故原、被告的案涉房屋纠纷属于最高人民法院上述规定范围内的房地产纠纷，不属于法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定驳回原告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。案件受理费14500元（原告已预交），予以退还。
民兴公司的上诉的请求是，撤销一审法院裁定，发回重审。其上诉理由是，一审法院裁定适用法律错误。本案系因企业产权制度改革达成产权移交《协议书》后，在讼争房屋产权没有争议的情况下，一方拒绝履行移交手续而引起的返还原物之争。本案符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件且《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条规定“公民和法人之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼”应当“由讼争的房地产所在地人民法院民事审判庭依法受理”的民事纠纷。
唐振奇二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，应维持一审法院裁定。
本院经审理查明：一审法院裁定认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》以列举的方式确定了不属于人民法院主管的房地产案件范围，本案不属于其中的类型。本案双方是企业产权制度改革就产权移交的争议，《协议书》也明确是“平等自愿”签订的协议，现有证据也不能得出双方非平等主体间民事权利义务关系的结论，故本案应由一审法院进行实体审理。一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定驳回民兴公司起诉不当，予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第1096号民事裁定。
二、本案指令大连中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 李 鹤
代理审判员 刘盈铄
二〇一六年四月八日
书 记 员 董 芳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3306号
原告郭丹丹，女，1980年9月9日生，汉族，住九台市。
委托代理人赵英平，男，汉族，1972年2月13日生，住九台市.
被告张国富，男，1969年12月5日生，汉族，住九台市.
原告郭丹丹诉被告张国富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭丹丹到庭参加诉讼，被告张国富虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭丹丹诉称，2017年1月25日，被告在原告处借款1万元，许诺2017年4月25日还款还款，出具欠据一枚，到期后，原告多次催要，却找不到被告，故原告提起民事诉讼，请求人民法院查清事实依法判决。本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2017年1月25日，被告在原告处借款1万元，许诺2017年4月25日还款还款，出具欠据一枚，到期后至今未予偿还，现被告均下落不明，故原告提起民事诉讼，请求人民法院查清事实依法判决。本案的诉讼费由被告承担。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供借据一张予以证实。
本院认为，被告在原告处借款1万元，许诺2017年4月25日还款还款，到期后借原告钱款应予以偿还。原告方向法庭提供被告出据的借据一张，证明被告借款的事实，本院对此证据予以确认；双方约定还款时间现已到期，被告应予以给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告张国富偿还原告郭丹丹欠款人民币1万元及利息（利息为自2017年4月26日起至给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年八月九日
书 记 员 李美琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告钟华闻。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟华闻信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟华闻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,106.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,106.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00694号
原告高永珍，系死者刘玉飞的妻子。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
原告刘晴晴，系死者刘玉飞女儿。
原告刘某。
二原告法定代理人高永珍，系刘晴晴、刘某的母亲。
被告刘合堂。
被告陈合梅。
原告高永珍、刘晴晴、刘某与被告刘合堂、陈合梅共有纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人栗印书到庭参加了诉讼，被告刘合堂、陈合梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高永珍、刘晴晴、刘某诉称，在2015年3月3日22时40分许，死者刘玉飞被常星星驾驶的冀D×××××小型轿车在魏峰线刘河下路段撞伤，经抢救无效死亡。经调解常星星赔偿医疗费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失270000元人民币（不包括提前支付的8500元抢救费）。协议还约定交强险部分由死者刘玉飞亲属直接向人民法院提起诉讼。现在被告刘合堂、陈合梅将常星星赔偿的270000元赔偿款全部据为己有，经三原告多�讨要，二被告以重重理由拒不支付给三原告。为了维护三原告的合法权益特提起诉讼，要求二被告给付三原告医疗费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计170000元，诉讼费用由二被告负担。
二被告未答辩。
三原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告高永珍身份证、原告刘晴晴与刘某的出生证明2、原告高永珍与死者刘玉飞结婚证3、魏公交认字（2015）第03031号魏县道路交通事故认定书4、2015年3月19日常星星与被告刘合堂签订的协议书。
二被告未到庭未发表质证意见，经审查对证据的证明效力当庭予以确认。
二被告未提交证据。
经审理查明：
在2015年3月3日22时40分许，刘玉飞被常星星驾驶的冀D×××××小型轿车在魏峰线刘河下路段撞伤，刘玉飞经抢救无效死亡。原告高永珍系刘玉飞的妻子，二原告刘晴晴与刘某系死者刘玉飞的子女。二被告刘合堂、陈合梅分别系死者刘玉飞的父亲、母亲。事故发生后，经调解常星星与刘玉飞家属达成赔偿协议，由常星星赔偿刘玉飞家属医疗费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计270000元人民币（不包括常星星提前支付的8500元抢救费），由被告刘合堂与常星星签署了赔偿协议。协议达成后，协议赔偿款由常星星以转账方式支付给了被告刘合堂。处理死者刘玉飞后事的丧葬费是由二被告所出。被告刘合堂收到赔偿款后，未支付给三原告应得份额。原被告协商未果，故引起诉讼。
本院认为，常星星所赔偿给死者刘玉飞的款项，三原告与二被告均为受害人均有权得到自己的应得赔偿份额。按《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》及《河北省2014年交通事故人身损害赔偿有关参考数据》的规定，原被告各自应得赔偿款数额为：死者刘玉飞为农村户口，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，2014年河北省农村居民人均纯收入的标准为9102元，所以赔偿的死亡赔偿金的数额为9102元×20年为182040元，该款项由死者的第一顺序继承人父母、妻子、2个子女平分，一人得36408元，三原告所得额为109224元，二被告所得额为72816元；丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，河北省上一年度职工月平均工资标准为42532元，所以赔偿的丧葬费的数额为42532元÷12个月×6个月计算为21266元，三原告所得为12759.6元，二被告所得为8506.4元；被扶养人生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准为6134元，死者刘玉飞需要承担女儿刘晴晴、儿子刘某抚养费的一半，刘晴晴（2010年出生）与刘某（2012年出生）均为未成年，需要支付抚养费到18周岁，刘晴晴应得到的抚养费数额为6134元×13年÷2计算为39871元，刘某应得到的抚养费数额为6134元×15年÷2计算为46005元，二原告所得的抚养费为39871元＋46005元为85876元；精神损害赔偿金，因死者刘玉飞死亡给原告及被告带来巨大伤害，按50000元计算为宜，五人平分一人10000元，三原告应得额为30000元，二被告应得额为20000元；医疗费因抢救死者刘玉飞时常星星已支付的8500元不包含在所赔偿的270000元中，所以医疗费该部分不再由270000元中分割。因为丧葬费系二被告所出，所以该次5名受害人总共应分割的实际款额为270000元减去丧葬费21266元得出248734元。故三原告应得数额占所有5名受害人所得数额的比例乘以5名受害人所得的�分割的款项248734元即为三原告该次赔偿款所应分得数额，计算出为174430.73元。经核算三原告诉讼请求为170000元，未超过应当分得的数额，故支持三原告的全部诉求。故根据《民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条之规定判决如下：
被告刘合堂、陈合梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付三原告高永珍、刘晴晴、刘某赔偿款应得数额170000元；
案件受理费3700元，由被告刘合堂、陈合梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 史振娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘雪姣
附相关法律条文如下：
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式�可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。