wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第2191号
原告：卢凯钊，男，1983年2月20日出生，美国公民，中华人民共和国居所广东省中山市石岐区。
委托代理人：曾璇，系中山市升镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁翠琼，系中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：吴杰榆，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：梁嘉敏，女，1992年5月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐�。
在本院审理原告卢凯钊诉被告吴杰榆、梁嘉敏民间借贷纠纷一案过程中，原告卢凯钊于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴杰榆所有的价值相当于212800元的财产，并由担保人曾璇提供其自有的位于广东省中山市板芙镇居委会创业路1号雅芳湖庭123卡的房地产【土地证号为国（2010）易3000**，房产证号为02××18】作为财产保全的担保。
本院认为：原告卢凯钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人曾璇所有的位于广东省中山市板芙镇居委会创业路1号雅芳�庭123卡的房地产【土地证号为国（2010）易3000**，房产证号为02××18】。在担保期间，担保财产不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分；
二、查封被告吴杰榆所有的位于广东省中山市西区岐港路1号星晨广场2期缤城星愿阁903房的房地产【土地证号为国（2006）易2042**，房产证号为Ｃ5××09】价值相当于212800元的产权份额。
在查封期间，被查封的财产由财产所有人保管，但不得出售、出租、抵押、赠与或作其他处分。
查封不动产的期限为三年。原告卢凯钊需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯瀚杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12455号
原告孙传祥，男，1956年10月1日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告李翠香，女，1959年5月11日出生，汉族，现住即墨市。
被告王允玲，男，1955年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告孙传祥与被告李翠香、王允玲买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡环环到庭参加了诉讼，被告李翠香、王允玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营鞋业公司，原告为被告加工鞋底等配件，被告累计欠原告付合费40000元，原告多次索要，被告均以这种理由拒绝付款，原告现具状起诉，请求法院依法判令被告偿付原告欠款34000元，并承担本案诉讼费。
被告李翠香、王允玲未到庭，无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营鞋业生意。原告自2010年开始给被告送鞋料，2017年1月7日经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，被告李翠香为原告出具欠条一份。后被告陆续付款6000元，目前尚欠34000元未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条及调查一份在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，二被告系夫妻关系，共同经营鞋业生意，欠原告货款34000元，事实清楚，证据确凿，应当共同偿付。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翠香、王允玲于判决生效后十日内偿付原告孙传祥货款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年十二月十九日
书记员 张朝阳
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执818号
申请执行人沈亮，男，汉族。
委托代理人沈思辉，男，汉族，系申请执行人沈亮父亲。
被执行人刘启伟，男，汉族。
申请执行人沈亮与被执行人刘启伟民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2018年4月19日作出的（2018）甘0422民初731号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘启伟未按期履行自己的义务，2018年6月20日本院立案受理了申请执行人沈亮与被执行人刘启伟民间借贷纠纷一案，被执行人刘启伟应给付申请执行人沈亮执行款60000元，并承担本案执行费800元。
本案在执行过程中，被执行人刘启伟与申请执行人的委托代理人沈思辉达成如下执行和解协议：一、被执行人刘启伟应给付申请执行人沈亮执行款60000元，于2018年7月30日前给付申请执行人10000元，2018年10月30日前给付10000元，2018年12月30日前给付20000元，剩余的20000元于2019年2月1日前全部给付完毕；二、执行费800元由被执行人刘启伟承担。双方达成和解协议后申请执行人的委托代理人沈思辉向本院申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执818号案件的执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一八年七月四日
书记员 柳媛媛
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永民执字第00162号
申请执行人杨某，男，住永寿县豆家镇。
被执行人赵某某，女，住永寿县豆家镇。
申请执行人杨某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2010）永民初字第00321号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，双方已经互相履行了调解书所确认的义务：一、原告杨某要求离婚，被告赵某某表示同意。二、被告自愿返还原告财礼5300元，原告表示同意。三、被告放弃个人财产归原告所有，双方表示同意。四、诉讼费300元，减半收取，原告自愿承担。
现已执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项的规定裁定如下：
本院（2010）永民初字第00321号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 峰
二〇一〇年十月九日
书记员 王军军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审913号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]251号责令限期缴存决定。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]251号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工黎丽英开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2009年7月至2012年5月和2012年10月至2015年7月的住房公积金3575元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]251号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黎丽英2009年7月至2012年5月和2012年10月至2015年7月的住房公积金3575元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]251号责令限期缴存决定书，并于2016年12月1日向黎丽英送达该决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工黎丽英的住房公积金3575元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]251号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]251号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐淑榆
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1879号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。
代表人：陈君，行长。
委托诉讼代理人：车永红，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘庆军，系该行员工。
被告：黄家志。
被告：周建华。
被告：陈可雄。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称“荆门邮储银行”）与被告黄家志、周建华、陈可雄借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告荆门邮储银行的委托诉讼代理人车永红、刘庆军到庭参加诉讼，被告黄家志、周建华、陈可雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告荆门邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄家志偿还原告借款本金134760.06元，支付截至2016年9月8日的利息、罚息30370.27元，以及2016年9月9日至贷款还清之日的利息、罚息；2、被告周建华、陈可雄对黄家志的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月19日，原告与被告黄家志签订一份《小额贷款借款合同》，与被告周建华、陈可雄分别签订了《小额贷款保证合同》，约定原告向被告黄家志提供15万元贷款用于购买配方肥料原材料，借款期限12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款法，被告周建华、陈可雄作为连带责任保证人对合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等承担连带保证责任。合同还约定若被告不按期偿还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时原告有权提前收回未到期贷款。合同签订当日，原告依照合同约定发放了贷款，但被告黄家志未按合同约定还款。截至2016年9月8日，被告尚欠原告借款本金及利息合计165130.33元。
被告黄家志、周建华、陈可雄既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
经开庭审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，荆门邮储银行与黄家志签订的《小额贷款借款合同》及与周建华、陈可雄签订的《小额贷款保证合同》是当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。荆门邮储银行向黄家志发放贷款15万元后，黄家志未按照合同约定还款构成违约，故本院对荆门邮储银行要求黄家志偿还借款本息的诉请予以支持。截至2016年9月8日，黄家志所欠借款本金为134760.06元，利息及罚息为30370.27元，2016年9月9日至清偿之日止的罚息按照合同约定借款利率上浮50%计算，即年利率19.89%。周建华、陈可雄自愿对黄家志的借款债务承担连带责任保证，应当对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄家志于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金134760.06元并支付利息（截至2016年9月8日的利息、罚息为30370.27元；2016年9月9日至清偿之日止的利息以本金134760.06元按照年利率19.89%计算）；
二、被告周建华、陈可雄对被告黄家志的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费3603元，减半收取1801.50元，由被告黄家志、周建华、陈可雄共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 鲁儒华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 维
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1977号
本院在移送执行被执行人连付林为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现连付林有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯 森
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第11号
罪犯张后红，于安徽省阜南县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年6月16日作出了(2009)甬海刑初字第226号刑事判决，以被告人张后红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张后红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张后红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张后红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张后红减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4004号
上诉人（原审被告）：闻喆，男，1976年6月3日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：姜琦，女，1975年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人闻喆因与被上诉人沈阳格林豪森物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闻喆上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判按2年给付物业费或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人服务一直没有达到合同约定的标准，物业服务存在严重瑕疵，2005年开始被上诉人从未要求上诉人交纳物业服务费，被上诉人的债权已经超过诉讼时效，被上诉人只能主张起诉之日向前推两年的物业服务费。
被上诉人沈阳格林豪森物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告沈阳格林豪森物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠的物业费19396元及滞纳金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：原告沈阳格林豪森物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2003年12月27日，原告与被告签订了《格林梦夏物业服务合同》，约定收费标准：1元/平方米。合同还约定了物业的基本情况及收费标准、管理服务事项及双方的权利义务等。
另查明，被告闻喆系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为134.7平方米。被告拖欠从2004年12月31日至2016年3月31日期间的物业费。
再查明，2006年12月22日，该院做出（2006）于民合初字第1274号民事判决书，判令（格林梦夏1期A座）291业主孙艳梅于判决发生法律效力之日起60日内将擅自拆改的共用排烟通道恢复原状（达到原设计标准）。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《格林梦夏物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告闻喆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司交纳其拖欠的自2004年12月31日至2016年3月31日期间的物业费18184元；；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费335元，减半收取167.5元（已减半收取），由被告闻喆承担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，沈阳格林豪森物业管理有限公司与闻喆形成了真实、合法、有效的物业服务合同关系。现沈阳格林豪森物业管理有限公司为闻喆提供了物业服务，有权收取闻喆的物业费。关于闻喆提出物业服务质量存在问题，物业费应减免的上诉主张，因闻喆未提供充分证据证明物业费标准应在现有基础上予以减免，故本院对闻喆的该上诉主张，不予支持。关于闻喆提出沈阳格林豪森物业管理有限公司的部分诉讼请求超过诉讼时效一节，因闻喆未在一审审理过程中就时效问题提出抗辩，其在二审审理过程中提出时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”之规定，本院对闻喆的该上诉请求，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人闻喆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初第2906号
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司（以下简称丰泉公司）。住所地：延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
法定代表人蒋延平，该公司董事长。
委托代理人李明明，男，汉族，1984年5月2日出生，宝塔区。
被告马红雄，女，汉族，1968年12月22日出生，延安市宝塔区。
原告丰泉公司诉被告马红雄房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告马红雄的准确住址及联系方式，也未能向本院提供被告马红雄下落不明的证明，致本院无法及时向该被告送达民事起诉状及开庭传票，导致无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告延安丰泉工贸（集团）有限公司的起诉。案件受理费3866元，原告丰泉公司已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜 夏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8081号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：张志萍，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告张志萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 周艳萍
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执308号
申请执行人王某某，女，2009年生，彝族，祥云县人。
法定代理人王存宝，男，1957年生，汉族，祥云县人。
法定代理人杨菊花，女，1962年生，白族，祥云县人。
被执行人杨友才，男，1972年生，汉族，祥云县人。
关于王某某等人与杨友才机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为155689元，已履行9000元，余款146689元未能执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人杨友才对上述未能执行到位标的分五年还清，每年还三万元，直至还清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2016）云2923执308号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 彭许昌
审判员 戴有功
二〇一七年五月十日
书记员 郑艳萍
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1199号
申请执行人李志广，男，1960年6月6日出生，汉族，住九江市庐山区。
被执行人王华东，男，1976年10月12日出生，汉族，住九江市。
本院于2016年11月18日立案执行李志广申请王华东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初814号民事调解书，被执行人王华东应支付申请人李志广案款363237.5元，承担执行费5348.56元。现因被执行人王华东暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1199号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年五月十六日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1199号申请执行人李志广，男，1960年6月6日出生，汉族，住九江市庐山区。被执行人王华东，男，1976年10月12日出生，汉族，住九江市。本院于2016年11月18日立案执行李志广申请王华东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初814号民事调解书，被执行人王华东应支付申请人李志广案款363237.5元，承担执行费5348.56元。现因被执行人王华东暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1199号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一七年五月十六日书记员  琚 杰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执320号
申请执行人：迟晓艳，女，住吉林省舒兰市。
被执行人:张立强，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人迟晓艳与被执行人张立强民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2016）吉0283民初1190号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张立强暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1190号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月九日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执320号申请执行人：迟晓艳，女，住吉林省舒兰市。被执行人:张立强，男，住吉林省舒兰市。申请执行人迟晓艳与被执行人张立强民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2016）吉0283民初1190号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张立强暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1190号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月九日书记员  刘鳕湾
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1454号
上诉人（原审被告）CHENLUNI，女，1962年7月30日出生，瑞典居民，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）裴红志，女，1978年10月30出生。
委托代理人廉哲龙，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人张会，北京安杰律师事务所律师。
上诉人CHENLUNI因与被上诉人裴红志房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初24195号之六民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人CHENLUNI于2017年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，CHENLUNI在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人CHENLUNI撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由CHENLUNI负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹思雨
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481财保11号
申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司,住所地岑溪市义洲大道192号。
法定代表人：梁涛，董事长。
被申请人吴文勇，男，1973年9月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人岑溪市鸿兴商贸有限公司，住所地岑溪市岑城镇城东路117号。
法定代表人：吴文勇。
申请人广西岑溪农村商业银行述称，2015年8月24日被申请人吴文勇同申请人签订了《最高额个人借款合同》，向申请人申请借款180万元。同日签订了《最高额抵押担保合同》，承诺该笔借款以岑溪市鸿兴商贸有限公司名下位于岑溪市安平镇政府球场旁土地（土地证号：岑国用2012字第8**号）作为抵押，并于2015年8月25日办理了抵押登记，抵押登记证号为岑他项（2015）第6637号。
此笔借款为最高额循环贷款，可在期限内循环使用。被申请人吴文勇最近一次用款，是在2016年8月23日分两笔发放，总金额180万元。贷款发放后，被申请人没有按照合同约定及时归还贷款利息，至2017年3月15日，欠利息25569.87元。被申请人的行为已违反《最高额个人借款合同》第六条第6.4项的约定，构成违约。
2017年3月21日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人岑溪市鸿兴商贸有限公司抵押给申请人的房地产（详见抵押清单）予以查封，申请人已提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人岑溪市鸿兴商贸有限公司名下位于岑溪市安平镇政府球场旁土地（土地证号：岑国用2012字第8**号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一七年三月二十一日
书记员 詹 雯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保99号
申请人：天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村中教仪大楼102室（科技园）。
法定代表人李芸霞，董事长。
被申请人：天津深亚智业科技发展有限公司，住所地天津市和平区岳阳道127号（新71号）505室。
法定代表人杨镇，董事长。
被申请人：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市南开区东马路115号、117号。
法定代表人朱汉亚，董事长。
被申请人：蔡光野男蒙古族1975年9月14日出生，住上海市宝山。
被申请人：张雅婷女汉族1972年5月16日出生，住广州市白云区。
申请人天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司与被申请人天津深亚智业科技发展有限公司、天津金地康成投资有限公司、蔡光野、张雅婷金融不良资产追偿权纠纷一案，申请人天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津深亚智业科技发展有限公司、天津金地康成投资有限公司、蔡光野、张雅婷银行存款人民币20693009.05元或查封、扣押其相应等值财产，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津深亚智业科技发展有限公司、天津金地康成投资有限公司、蔡光野、张雅婷银行存款人民币20693009.05元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 王福元
代理审判员 张 庆
二〇一七年五月六日
书 记 员 姚易寒
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢111号
申请执行人田龙，。
被执行人杨学信，农民。
被执行人杨兵。
被执行人孙令连，农民。
本院在执行田龙与杨学信、杨兵、孙令连人身损害纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2008）平民初字第186号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈成标
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1867号
上诉人（原审原告）陈成，男，汉族，1967年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）吴中心，男，汉族，1969年8月16日出生。
上诉人陈成与被上诉人吴中心股东损害债权人利益纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1975号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈成的委托代理人。被上诉人吴中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，一事不再理原则是我国民事诉讼中的一个重要原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”确立了此项原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条又进一步规定了重复起诉的构成要件。
在本案中，根据陈成提交的证据显示，陈成曾就108万元租赁合同之债以租赁合同纠纷起诉过一次，2015年2月12日该院针对陈成所诉的108万元租赁合同之债做出（2014）中民二初字第870号民事判决书，该判决已生效并进入执行阶段。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本院就前诉和本诉两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求进行了对照：
关于诉讼当事人，前诉案件原告为陈成，被告为中达公司、吴中心，在诉讼中陈成申请追加被告丁占稳、何宏升、万富勇。本诉原告为陈成，被告为吴中心，从形式上，本诉当事人包含在前诉当事人之内；从实质上，本诉陈成虽然只起诉吴中心一人，但其具体的诉讼请求却明确为吴中心对中达公司前后诉同一的租赁合同之债承担连带责任。根据连带责任的法律概念，连带责任主体应该包含两个或两个以上当事人，陈成虽然只在起诉状中列明吴中心，但连带责任的主体亦彰显有中达公司。本诉当事人包含在前诉当事人范围之内。
关于诉讼标的，前诉诉讼标的包含：陈成与中达公司之间发生争议的租赁合同关系、吴中心作为中达公司的股东对租赁合同之债是否承担连带责任、丁占稳、何宏升、万富勇作为合伙人对租赁合同之债是否承担连带责任。本诉诉讼标的：吴中心作为中达公司的股东对前诉租赁合同之债是否承担连带责任。本诉诉讼标的与前诉诉讼标的同一为同一个租赁合同之基础法律关系，本案陈成仅在意思表示层面选择了同一债务的不同救济理由。
关于诉讼请求，前诉诉讼请求包含：基于租赁合同，陈成要求中达公司返还租金108万元；基于吴中心的股东身份，陈成要求吴中心对中达公司租赁合同之债承担连带赔偿责任；基于合伙关系，陈成要求丁占稳、何宏升、万富勇对租赁合同之债承担连带责任。本诉诉讼请求：基于吴中心的股东身份，陈成要求吴中心对中达公司租赁合同之债承担连带责任。本诉诉讼请求包含在前诉诉讼请求之内。
经过对照，该院认为本诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均包含在前诉之内，前诉已经做出确定性判决；陈成前诉和本诉两次起诉仅是在诉的理由上有所变化，进一步说陈成只是寻找不同的法律依据进行起诉，前诉是依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》的有关内容要求股东对公司债务承担连带责任；本诉是依据《中华人民共和国公司法》有关规定要求股东对公司债务承担连带责任。因此，根据一事不再理原则遵循当事人的同一性和诉讼对象的同一性的判断标准，该院认为，陈成本次起诉是对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回陈成的起诉。
宣判后，陈成不服一审裁定向本院上诉称：1、前诉要求吴中心承担连带责任是基于合伙关系，与本诉股东损害债权人利益责任纠纷不是同一法律关系。前诉我起诉中达公司及吴中心租赁合同纠纷一案，在审理中追加丁占稳、何宏升、万富勇参加诉讼，将包括吴中心在内的承担连带责任的诉讼基础变更为合伙关系引起的连带责任。在提交的追加被告申请中陈述的事实与理由也是基于合伙关系。虽陈成在起诉中达公司时提交的起诉状中陈述吴中心作为股东，抽逃出资，侵犯合法权益，但在追加被告申请中将事实与理由及诉讼请求都进行了变更，变更为吴中心等四人合伙关系而承担连带责任，与本案起诉的股东损害债权人利益有本质区别，本案适用公司法。2、原审在前诉中，仅对合伙引起的连带责任是否成立进行处理，未对股东损害债权人利益处理。前诉中，法院以认定吴中心承担连带责任主张不能成立，对其是否存在利用股东身份损害债权人利益没有进行调查，对吴中心是否应承担股东损害责任，我变更后没有再主张，法院也未审理。3、我提起本案诉讼不符合重复起诉要件。前诉标的是请求返还租金，并要求四个合伙人承担基于合伙的连带责任。后诉标的是因股东吴中心滥用法人独立地位和股东责任损害债权人利益而请求判吴中心对中达公司债务承担连带责任。本次起诉并不违反一事不再理原则。请求撤销原审裁定，指令审理。
本院经审查认为，在已生效的（2014）中民二初字第870号判决中，陈成的诉请明确载明：“吴中心作为中达公司股东，未将收取的租金转入公司账户，其行为构成抽逃出资，侵犯了陈成的权益”，在该次诉讼中，陈成要求吴中心对中达公司的债务承担连带责任。原审认定陈成本次起诉构成重复起诉，违反了人民法院一事不再理的原则并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘增伟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1430号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
负责人：温凯，职务行长。
委托代理人：李爽，系该行职员。
被告：王超，男，1984年2月24日出生，住铁力市。
被告：柴淑芳，女，1983年4月15日出生，户籍所在地海伦市，现住铁力市。
被告：敬国文，男，1957年8月12日出生，住铁力市。
被告：张春杰，女，1959年6月4日出生，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告王超、柴淑芳、敬国文、张春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告王超、柴淑芳经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，被告敬国文、张春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王超、柴淑芳偿还原告借款本金25,608.02元，支付截止到2016年9月11日的利息17,829.73元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清前；2.被告敬国文、张春杰对贷款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2010年4月7日，原告与被告王超、柴淑芳、敬国文、张春杰签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2010年4月7日至2012年4月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2011年6月3日，原告与被告王超、柴淑芳签订了金额为50,000.00元的小额联保借款合同，用途种地，约定年利率13.5%，期限10个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告王超、柴淑芳未按合同约定的履行期限全部偿还贷款本息，截止2016年9月11日，被告王超、柴淑芳拖欠借款本金25,608.02元，利息17,829.73元，本息合计43,437.75元。
被告王超、柴淑芳、敬国文、张春杰未到庭，未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的邮储银行铁力支行组织机构代码证、信贷档案、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2010年4月7日，原告与被告王超、柴淑芳、敬国文、张春杰签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2010年4月7日至2012年4月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2011年6月3日，原告与被告王超签订了金额为50,000.00元的小额联保借款合同，用途种地，约定年利率13.5%，期限10个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告柴淑芳在借款人配偶处签字。合同签订当日,原告即向被告王超发放贷款50,000.00元。贷款发放后，被告王超偿还部分贷款本息。截止2016年9月11日，被告王超、柴淑芳拖欠借款本金25,608.02元，利息17,829.73元，本息合计43,437.75元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告王超是否形成金融借款合同关系；原告诉求被告王超、柴淑芳还款本息43,437.75元应否得到支持；2.被告敬国文、张春杰是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。原告与被告王超签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告王超未按合同约定履行偿还贷款本息义务,存在违约情形,应当继续履行并按合同约定支付借款利息和罚息；因此笔借款系被告王超、柴淑芳婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告柴淑芳应承担共同还款责任。关于被告敬国文、张春杰是否承担连带保证责任的问题，依联保协议约定，被告敬国文、张春杰的保证期间至借款到期后二年即2014年4月3日。原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人依法免除保证责任。
综上所述，原告要求被告王超、柴淑芳偿还贷款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求敬国文、张春杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王超、柴淑芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金25,608.02元，利息17,829.73元，本息合计43,437.75元（利息、罚息计算至2016年9月11日，并可按年利率13.5%加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886.00元，公告费560.00元由被告王超、柴淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 耿欣薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0781民初1430号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。负责人：温凯，职务行长。委托代理人：李爽，系该行职员。被告：王超，男，1984年2月24日出生，住铁力市。被告：柴淑芳，女，1983年4月15日出生，户籍所在地海伦市，现住铁力市。被告：敬国文，男，1957年8月12日出生，住铁力市。被告：张春杰，女，1959年6月4日出生，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告王超、柴淑芳、敬国文、张春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告王超、柴淑芳经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，被告敬国文、张春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王超、柴淑芳偿还原告借款本金25,608.02元，支付截止到2016年9月11日的利息17,829.73元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清前；2.被告敬国文、张春杰对贷款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2010年4月7日，原告与被告王超、柴淑芳、敬国文、张春杰签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2010年4月7日至2012年4月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2011年6月3日，原告与被告王超、柴淑芳签订了金额为50,000.00元的小额联保借款合同，用途种地，约定年利率13.5%，期限10个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告王超、柴淑芳未按合同约定的履行期限全部偿还贷款本息，截止2016年9月11日，被告王超、柴淑芳拖欠借款本金25,608.02元，利息17,829.73元，本息合计43,437.75元。被告王超、柴淑芳、敬国文、张春杰未到庭，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的邮储银行铁力支行组织机构代码证、信贷档案、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2010年4月7日，原告与被告王超、柴淑芳、敬国文、张春杰签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2010年4月7日至2012年4月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2011年6月3日，原告与被告王超签订了金额为50,000.00元的小额联保借款合同，用途种地，约定年利率13.5%，期限10个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告柴淑芳在借款人配偶处签字。合同签订当日,原告即向被告王超发放贷款50,000.00元。贷款发放后，被告王超偿还部分贷款本息。截止2016年9月11日，被告王超、柴淑芳拖欠借款本金25,608.02元，利息17,829.73元，本息合计43,437.75元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告王超是否形成金融借款合同关系；原告诉求被告王超、柴淑芳还款本息43,437.75元应否得到支持；2.被告敬国文、张春杰是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。原告与被告王超签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告王超未按合同约定履行偿还贷款本息义务,存在违约情形,应当继续履行并按合同约定支付借款利息和罚息；因此笔借款系被告王超、柴淑芳婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告柴淑芳应承担共同还款责任。关于被告敬国文、张春杰是否承担连带保证责任的问题，依联保协议约定，被告敬国文、张春杰的保证期间至借款到期后二年即2014年4月3日。原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人依法免除保证责任。综上所述，原告要求被告王超、柴淑芳偿还贷款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求敬国文、张春杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超、柴淑芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金25,608.02元，利息17,829.73元，本息合计43,437.75元（利息、罚息计算至2016年9月11日，并可按年利率13.5%加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.00元，公告费560.00元由被告王超、柴淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  耿欣薇
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初591号
原告：付吉运，男，1957年11月生，汉族，安远农粮局职工，住安远县。
被告：唐家青，男，1977年4月生，汉族，住安远县。
本院在审理原告付吉运与被告唐家青民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付吉运以该案已协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付吉运撤回起诉。
案件受理费2720元，按规定减半收取为1360元，由原告付吉运负担。
审判员 黄荣长
二〇一七年六月五日
书记员 黄 迪
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初843号
原告：孙怀贵，女，1950年5月6日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张德先，珙县法律援助中心律师。
被告：徐大才，男，1968年4月8日出生，汉族，住云南省威信县。
原告孙怀贵与被告徐大才追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀贵及其委托诉讼代理人张德先到庭参加了诉讼，被告徐大才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬2358元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告租用珙县洛表镇茂林村的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章和吕自强进行管理、考勤。2014年6月5日，李含章、村民代表和被告达成协议并约定：2014年3月份的工人工资由李含章支付，2014年4月份和5月份的工资由被告支付，协议签订后，李含章依约支付了工人工资，而被告却未予以履行。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告徐大才未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证；2.考勤表、工资表；3.协议；4.珙县洛表镇茂林村民委员会、珙县洛表镇茂林村一社、珙县洛表镇人民政府的证明。经质证，本院认定事实如下：被告徐大才租用珙县洛表镇茂林村一组的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章、吕自强进行管理和考勤，经结算，2014年4月份和5月份的工资中，原告的工资共计2358元。因被告徐大才未支付工人工资，村、社和政府对此主持调解，村民代表陈光翠、宋良兰等人同李含章、被告徐大才于2014年6月5日达成协议，其中约定：2014年4月份和5月份的工人工资由被告徐大才于6月底以前支付工人。
本院认为，被告雇请原告种植蔬菜，双方形成劳务关系，被告依约应向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬2358元的事实清楚，有被告雇请人员出具的考勤表、工资表及村、社、政府的证明为据，且被告在协议中也认可予以支付，本院予以采信。原告要求被告支付劳动报酬2358元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大才于本判决生效之日起五日内给付原告孙怀贵劳动报酬2358.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费22元，原告已预交，由被告徐大才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 黄顺先
人民陪审员 秦贵军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡 毅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初569号
原告：朱进有，男，1960年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：鲁聪华，女，1942年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系徐向东母亲。
被告：付军，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
原告朱进有与被告鲁聪华、付军民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月17日立案后，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱进有、被告付军均到庭参加诉讼，被告鲁聪华经本院公告送达开庭传票等无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告鲁聪华归还原告借款100000元及利息（从2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定之日）；2.要求判令原为徐向东的位于山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号房地产由原告优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日徐向东向原告借款100000元，当时约定利息2分，即一个月2000元，借款期限为一个月，担保人为被告付军。并且徐向东将其位于山阳区建设东路光亚中区4号楼3单元302号房地产抵押给原告，将土地证和房产证交给了原告。原告当时即将100000元现金交给了徐向东。后来徐向东违约不支付本金和利息。被告付军作为担保人每月向原告支付利息2000元至2017年1月12日。2016年12月份，原告得知徐向东因病去世。原告向徐向东母亲催要借款遭到拒绝，故原告起诉至法院。
被告鲁聪华未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告付军辩称，原告诉请属实。但应先由被告鲁聪华承担责任。如果被告鲁聪华资产不足以偿还原告，其愿意承担担保责任。
原告向本院提交如下证据：1.借条一份，证明徐向东欠原告钱的事实。2.房产证和土地证各一份，证明徐向东将房产抵押给原告的事实。3.判决书一份，证明徐向东是鲁聪华的儿子。
被告付军质证认为，对原告所举证据无异议。
被告鲁聪华和付军均未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1真实有效，予以认定；证据2，因未办理抵押登记，故不能证明原告的证据指向，不予认定；证据3，真实有效，予以认定。
根据原、被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月12日，徐向东向原告朱进有借款100000元，并出具借条一张，被告付军作为担保人在该借条上签名。2017年2月23日，本院作出（2016）豫0811民初3065号民事判决，查明：徐向东于2016年12月1日死亡，其与刘冰在此之前已经离婚，其子徐一鸣明确表示放弃其继承权。鲁聪华系借款人徐向东母亲。
另查明，被告付军已偿还原告朱进有借款本金60000元，利息每月2000元，且已支付利息至2017年1月12日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款人徐向东向原告借款100000元，在其死亡后，被告鲁聪华作为其财产继承人，应在继承遗产范围内对其徐向东的债务予以清偿。被告付军作为上述借款的担保人，应对该借款不能清偿部分承担担保责任。原告诉请被告鲁聪华偿还借款100000元，应扣除被告付军已经偿还的60000元，剩余40000元借款本金由被告鲁聪华在继承遗产范围内予以清偿。原告主张对借款人徐向东名下的房产优先受偿，因其双方未办理抵押登记，故不予支持。被告鲁聪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁聪华于本判决生效之日起十日内在其继承徐向东遗产范围内返还原告朱进有借款本金40000元并支付利息（利息自2017年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；
二、被告付军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱进有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告朱进有负担1380元，由被告鲁聪华、付军负担920元；保全费1470元，由原告朱进有负担882元，由被告鲁聪华、付军负担588元；公告费560元，由被告鲁聪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏娜娜
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第215号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]203号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2015年3月11日17时许，被告人周某某在湛江市霞山区XX市场附近偏僻处，向叶某某贩卖一小包毒品海洛因，并收取其毒资人民币100元，交易完成后二人被公安人员抓获，当场从叶某某身上缴获一小包毒品，从周某某身上缴获毒资人民币100元。经鉴定，被缴获的毒品净重0.08克，检见海洛因成分。
公诉机关建议对被告人周某某以贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某的证言，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，粤湛公（司）鉴（化）字[2015]440号毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图以及照片，被告人周某某的供述和辩解，人口信息资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，为谋取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后能如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.08克和毒资人民币100元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年六月四日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙劳初字第746号
原告魏汉明。
被告深圳市华达盛塑胶五金有限公司。
法人代表黄光伟。
本院在审理原告魏汉明诉被告深圳市华达盛塑胶五金有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏汉明撤回起诉。
案件受理费五元，减半收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 武琼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曾娴
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第473号
原告刘某。
被告朱某�
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告刘某以与被告自行协商为由，于二O一五年四月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张越山
二〇一五年四月六日
书记员 郭峪伶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第675号
被执行人冯瑾，男，生于1975年8月31日，汉族，浙江省诸暨市人，中专文化，无业，原住中卫市沙坡头区，2010年12月17日被执行人冯瑾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。
本院于2010年12月17日作出的（2010）沙刑初字第269号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯瑾未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2015年6月2日移送立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人冯瑾仍在监狱服刑，暂无履行能力。经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局，被执行人冯瑾名下无存款、车辆、房屋、工商注册信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待被执行人冯瑾主刑执行完毕后，或发现被执行人有财产可供执行时，本院依�恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）沙刑初字第269号刑事判决书判决被执行人冯瑾缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范 婷
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第675号申请执行人曹清金，女，住福建省连城。被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。法定代表人黎笑雄，经理。申请执行人曹清金与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书，向被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司立即支付申请执行人2013年1月至2013年4月期间工资5846.42元、经济补偿金8199.86元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，已查封了被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司名下的闽G04**锋范牌车辆，但该车辆至今无法查实去向。另查明，被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司无�地产登记信息，无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎忠辉审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十二日书记员林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第3559号
原告杨玉全承包经营户。
代表人杨玉全，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被告克什克腾旗芝瑞镇永兴村村民委员会。
法定代表人李友，克什克腾旗某某永兴村村民委员会主任。
被告刘凤君，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人王清霞，住所地克什克腾旗。
被告于江，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告杨树民，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人白淑华（白凤娜），住所地克什克腾旗。
原告杨玉全承包经营户与被告克什克腾旗芝瑞镇永兴村民委员会、刘凤君、于江、杨树民农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉全承包经营户代表人杨玉全，被告刘凤君的委托代理人王清霞、被告于江、被告杨树民的委托代理人白淑华（白凤娜）到庭参加诉讼，被告克什克腾旗芝瑞镇永兴村民委员会法定代表人李友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告杨玉全承包经营户依法取得了13.2亩承包土地，2000年原告外出打工，将该承包土地交给了村民委员会，后经村民委员会将该承包土地平分给了未搬迁户共47人，当时被告刘凤君、于江、杨树民分得我承包土地3人份1.4亩。2002年退耕还林地3人份，每人份4.61亩，共计27亩。现我因无力在外打工，欲搬回原籍耕种承包土地，被告刘凤君、于江、杨树民以种种理由拒不返还承包原告的耕地及退耕还林地和应得的国家补贴及草牧场。故诉至法院，请求法院依法判令被告克什克腾旗芝瑞镇永兴村民委员会、被告刘凤君、于江、杨树民返还承包耕地1.4亩及退耕还林地2.65亩，返还前八年及后八年退耕还林补偿款，返还随承包土地应分的草牧场14.3亩。
原告杨玉全承包经营户为证明所陈述的事实和主张，举出了下列证据：
1、提交杨玉全承包经营户土地承包经营权证1份（经法庭审验后，原件由原告取回），予以证明杨玉全承包经营户在二轮土地承包时获得土地承包经营权；
2、退耕还林资金发放表、农民粮食补贴清册，予以证明退耕还林钱被其他人领取，杨玉全本人没有领取；
3、退耕还林荒山造林分户统计表、退耕还林分户统计表，予以证明原告没有享受到退耕还林补助；
4、调解协议书一份（复印件），予以证明双方经镇司法所调解达成协议，三被告同意返还耕地及退耕还林地，后未按协议履行，原告才诉至法院。
被告克什克腾旗芝瑞镇永兴村民委员会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩。
被告刘凤君、于江、杨树民辩称，我们承包的土地发包方是村委会，承包合同30年不变，原告要求我们返还承包土地，我们同意返还；原告要退耕还林地，原告没有进行退耕还林治理，我们不应返还退耕还林地。
被告克什克腾旗芝瑞镇永兴村民委员会、被告刘凤君、于江、杨树民对所陈述的事实和辩解理由，未向法庭提供证据。
经庭审质证，综合原、被告双方对对方提供证据的质证意见，本院对双方提供的证据认证如下：
对原告杨玉全承包经营户提供的土地承包经营权证1份（复印件），予以证明杨玉全承包经营户在二轮土地承包时取得土地承包经营权予以采信，可以作为证明在1998年杨玉全承包经营户承包土地亩数为13.2亩；对原告杨玉全承包经营户提供的退耕还林资金发放表、农民粮食补贴清册、退耕还林荒山造林分户统计表、退耕还林分户统计表，被告认可，本院予以采信；对原告杨玉全承包经营户提供的双方经镇司法所调解达成的调解协议，双方均认可，本院予以采信。
经审理查明，原告杨玉全、被告刘凤君、于江、杨树民均居住在克什克腾旗芝瑞镇永兴村西沟组，系克什克腾旗芝瑞镇永兴村民委员会集体经济组织成员。在2000年，原告杨玉全承包经营户代表人杨玉全将其所承包的土地退还给克什克腾旗芝瑞镇永兴村民委员会外出打工。当时克什克腾旗芝瑞镇永兴村民委员会根据当时的国家土地政策及退耕还林政策将杨玉全承包经营户等承包经营户所承包的土地进行重新调整，分配给包括被告刘凤君、于江、杨树民在内的克什克腾旗芝瑞镇永兴村西沟组48人经营。2002年、2003年克什克腾旗芝瑞镇永兴村西沟组按照规划实施退耕还林项目，将位于克什克腾旗芝瑞镇永兴村西沟组红毛梁的土地216.8亩进行退耕还林，对该退耕还林土地重新调整，按照当时包括被告刘凤君、于江、杨树民在内的克什克腾旗芝瑞镇永兴村西沟组48人进行分配，并由其领取相关的退耕还林待遇至今。
本院认为，根据国家对农村土地承包的政策和法律规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，同时保护承包方的土地承包经营权不受非法侵犯。原告杨玉全承包经营户与被告克什克腾旗芝瑞镇永兴村民委员会所签订的土地承包合同真实、合法、有效，法律予以保护。原告杨玉全承包经营户现主张其在克什克腾旗芝瑞镇永兴村民委员会西沟组承包土地的权利，应当依法予以保护其主张享有与其他集体经济组织成员同等的权利，本院予以支持。原告杨玉全承包经营户于2000年将土地交回村委会，被告主张系原告放弃承包土地经营权的辩解理由，不符合法律规定，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘凤君返还原告杨玉全承包经营户位于地名为双叉子沟的一、二类承包耕地0.45亩，位于地名为红毛梁顶退耕还林地0.96亩；被告于江返还原告杨玉全承包经营户位于地名为双叉子沟的一、二类承包耕地0.36亩，位于地名为红毛梁顶退耕还林地0.77亩；被告杨树民返还原告杨玉全承包经营户位于地名为双叉子沟的一、二类承包耕地0.273亩，位于地名为红毛梁顶退耕还林地0.57亩，于2014年12月30日之前履行；
二、以原告杨玉全承包经营户户名下退耕还林林木所有权归原告杨玉全承包经营户所有，于2014年12月30日之前履行；
三、以原告杨玉全承包经营户户名下退耕还林待遇自2002年开始共计16年的待遇由被告刘凤君、于江、杨树民享受；
四、被告克什克腾旗芝瑞镇永兴村村民委员会协助原告杨玉全承包经营户与被告刘凤君、于江、杨树民之间办理返还承包耕地、退耕还林地变更；
五、驳回杨玉全承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由杨玉全承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一四年十二月一日
书记员 田 野
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6096号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行（下称：广发行）
负责人：朱少彦
委托代理人：高美玲，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郁明生
原告广发行诉被告郁明生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高美玲到庭参加了诉讼，被告郁明生经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》，双方约定：原告向被告授信的贷款额度为12万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月17日到2019年7月17日止，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，贷款利率以月利率为1.25%计，原告根据《个人信用贷款核准通知书》在授信额度为12万元的循环额度下向被告发放了1笔贷款，放款金额共计12万元，截至2015年7月15日，贷款余额累计100668.17元至今未还，利息累计为5629.31元，罚息累计为491.83元，复利累计为196.05元，合计106985.36元。经原告多次催告未果，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金100668.17元、支付利息5629.31元、支付罚息491.83元、支付复利196.05元，（截止到2015年7月15日），合计106985.36元；及自2015年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利、未结罚息、未结复利（按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付）；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。
被告郁明生未到庭答辩。
本院确认如下事实：2014年7月14日，被告郁明生向原告填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请20万元的循环额度用于经营，在上述申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”部分写明以下内容：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利，逾期还款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款规定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。原告与被告郁明生共同签署《个人信用贷款核准通知书》，约定：贷款额度为12万元，还款方式为等额本息，贷款期限36个月，还款日15日；贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息。被告郁明生在《生意人卡（生意红）申请表》借款人一栏签名捺印。同时，被告郁明生还在《个人信用贷款核准通知书》上表示理解并同意接受本核准通知书及《广发行个人信用贷款条款》的所有内容。2014年7月8日，原告向被告发放贷款12万元。广发银行个人对账单显示：郁明生信用贷款当前执行年利率15%，至2015年7月15日，贷款欠付本金余额为100668.17元，利息5629.31元、罚息483.78元，复利192.64元。为本次诉讼，原告支出律师费7779.41元及公告费350元。本案并未产生保全费。
本院认为：本案中，被告向原告填写的《个人信用贷款申请表》是双方真实意思表示，且当中关于申请信用贷款的主要条款完备，并不违反法律的强制性规定，应为合法有效的借款合同，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，而被告本应按照约定期限归还借款本息，但截至2015年7月15日止，被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，并结合个人信用贷款申请表中关于违约责任条款的约定，郁明生不按约履行还款义务的行为已属违约事件，原告得以提前收回借款本息及相关费用，并要求支付逾期利息等违约损失。故原告要求被告偿还截至2015年7月15日贷款本金余额为100668.17元，利息5629.31元、罚息483.78元、复利192.64元及此后按合同约定计算的逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。原告诉讼请求中的罚息、复利中包含了未结罚息和未结复利，而该两项款项已包含在自2015年7月16日以后的罚息、复利中，不应重复计算。至于律师费，合同中对该项费用的承担作出过约定，本院酌情支持5000元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郁明生于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2015年7月15日的贷款本金余额为100668.17元，利息5629.31元、罚息483.78元、复利192.64元，并支付以贷款本金100668.17元为基数自2015年7月16日起至实际付清之日止按约定计算的逾期利息、罚息、复利；
二、由被告郁明生于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告郁明生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元、公告费350元（原告已预交），由被告郁明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 岳 萌
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第384号
原告孙成志。
委托代理人张洪杰，男。
被告刘雪岭。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
住所：邯郸市邯山区中华南大街**号。
机构代码：80554436-3。
法定代表人崔少波，该公司总经理。
委托代理人侯亚敏。
原告孙成志与被告刘雪岭、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，由审判员郝社民适用简易程序独任审判，书记员陈燕枝担任庭审记录，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪杰、被告保险公司委托代理人侯亚敏到庭参加诉讼，被告刘雪岭经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成志诉称：2012年2月19日被告刘雪岭驾驶其所有的冀D×××××号小型轿车沿肥乡县兴华街由南向北行驶至事故地点超车时，与相向行驶的原告孙成志驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故经肥乡县交警大队认定，被告刘雪岭承担全部责任，原告孙成志无责任。冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险。请求判令二被告赔偿原告车辆被碰撞维修及其他损失共计2950元，并承担案件诉讼费。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、肥乡县公安交通警察大队于2012年2月28日ÊÊÓÃ¼òÒ×³ÌÐò×ö³öµÄµÀÂ·½»Í¨ÊÂ¹ÊÈÏ¶¨Êé£¬ÓÃÒÔÖ¤Ã÷½»Í¨ÊÂ¹ÊµÄ·¢Éú¡¢Ô­¸æ³µÁ¾ÊÜËð¡¢±»¸æÁõÑ©Áë³Ðµ£´ËÊÂ¹ÊµÄÈ«²¿ÔðÈÎ£¬Ô­¸æËï³ÉÖ¾ÎÞÔðÈÎ¡£
2、肥乡县价格认证中心做出的交通事故车物损失价格鉴定书，用以证明原告车辆冀D×××××在此交通事故中造成的损失为2955元。
3、柳付军与孙成志之间的车辆转让协议书，用以证明车辆冀D×××××自2010年9月13日ÆðÒÑ¹éÔ­¸æËï³ÉÖ¾ËùÓÐ¡£
被告刘雪岭未提交答辩状。
被告保险公司辩称：我公司已在2012年5月3日分别赔付刘雪岭交强险理赔金2100元和商业险理赔金11979.53元，其中有原告全部的损失金额，原告孙成志应向被告刘雪岭索赔。
被告保险公司提交以下相关证据：保险赔款计算书两份，用以证明被告刘雪岭车辆冀D×××××实际在被告保险公司投保交强险和商业险，及对原告车辆冀D×××××的理赔计算方式。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告保险公司对原告的证据无异议。
原告对被告保险公司证据的质证意见为：保险公司的计算书是其公司内部问题，我方实际并没有得到该笔款项。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
被告刘雪岭所有的冀D×××××号小型轿车于2011年9月6日在被告保险公司投保有交强险（财产损失限额2000元）和商业全险（商业三者险限额200000元），保险期间一年。2012年2月19日被告刘雪岭驾驶冀D×××××号小型轿车沿肥乡县兴华街由南向北行驶至千禧大酒店门口超车时，与原告孙成志驾驶登记车主为柳付军实际为其所有的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。2012年2月28日肥乡县公安交通警察大队适用简易程序做出道路交通事故认定书，确认被告刘雪岭承担此事故的全部责任，原告孙成志无责任；肥乡县价格认证中心于2012年3月15日对冀D×××××车辆做出交通事故车物损失价格鉴定书，认定该车辆在此交通事故中造成的损失为2955元。
本院认为：本次交通事故致使原告车辆受损，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的车损为2955元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的车损为2955元，超出交强险车损2000元的限额，故被告保险公司应在交强险限额内承担2000元；原告剩余损失955元，因被告刘雪岭承担此事故的全部责任，原告无责任，且被告车辆冀D×××××在被告保险公司投保有商业险，商业三者险限额200000元，原告的剩余损失没有超过200000元，故被告保险公司应全部承担，被告刘雪岭不承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告孙成志2950元。关于被告保险公司的辩称内容，无论是否属实，但其都不能因自身的履行不当而影响到作为受害第三者原告的合法权益的保护。其与被告刘雪岭之间的纠纷，可另行解决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后十日内赔偿原告孙成志2950元；
二、驳回原告孙成志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年十一月七日
书记员 陈燕枝
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第757号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年9月30日被本院决定取保候审。
被告人王某乙，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年9月30日被本院决定取保候审。
被告人邹某甲，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年9月30日被本院决定取保候审。
被告人王某丙，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年9月30日被本院决定取保候审。
被告人王某丁，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年9月30日被本院决定取保候审。
被告人王某戊，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年9月30日被本院决定取保候审。
被告人孙某某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月14日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、邹某甲、王某丙、王某丁、王某戊、孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、邹某甲、王某丙、王某丁、王某戊、孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年5月29日8时许，被告人王某戊、王某甲、邹某甲、王某丁、王某乙、王某丙、孙某某、王某己（另案处理）、王某庚（另案处理），为了阻止太平湾港工地正常施工，借太平湾港工地施工人员于某某等人与邹某乙发生冲突为由，在太平湾港开山区通往3号门的西侧临时施工通道上，强行将太平湾港工地施工车辆堵住，将施工车辆主驾驶室门玻璃砸碎，并对施工车辆司机李某甲、修理工于某某进行殴打，致李某甲、于某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心法医鉴定，李某甲头面部及胸部外伤系钝器伤，李某甲肋骨骨折构成轻伤二级；牙齿损伤构成轻微伤。于某某的损伤程度为轻微伤。经瓦房店市价格认证中心估价，被砸碎施工车辆的主驾驶室门玻璃价值人民币75元。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、邹某甲、王某丙、王某丁、王某戊、孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人王某甲、王某乙、邹某甲、王某丙、王某丁、王某戊、孙某某系共同犯罪；被告人孙某某系自首，可以从轻处罚；被告人王某甲、王某乙、邹某甲、王某丙、王某丁、王某戊能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲、王某乙、邹某甲、王某丙、王某丁、王某戊、孙某某对公诉机关指控的寻衅滋事事实无异议。
经审理查明：2015年5月29日8时许，被告人王某戊、王某甲、邹某甲、王某丁、王某乙、王某丙、孙某某、王某己（另案处理）、王某庚（另案处理），为了阻止太平湾港工地正常施工，借太平湾港工地施工人员于某某等人与邹某乙发生冲突为由，在太平湾港开山区通往3号门的西侧临时施工通道上，强行将太平湾港工地施工车辆堵住，将施工车辆主驾驶室门玻璃砸碎，并对施工车辆司机李某甲、修理工于某某进行殴打，致李某甲、于某某受伤。经鉴定，李某甲头面部及胸部外伤系钝器伤，肋骨骨折构成轻伤二级；牙齿损伤构成轻微伤。于某某的损伤程度为轻微伤。经瓦房店市价格认证中心估价，被砸碎施工车辆的主驾驶室门玻璃价值人民币75元。
2015年7月14日，被告人孙某某到公安机关投案自首。
在本案审判阶段，上述七被告人自愿向本院预缴纳了赔偿款人民币10万元，用于赔偿被害人李某甲、于某某的损失。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，自首材料情况说明，被害人李某甲、于某某陈述，证人邹某乙、李某乙、马某某、王某辛、刘某某、杨某某、张某某、王某壬、王某癸证言，被告人王某戊、王某乙、王某丁、王某甲、王某丙、邹某甲、孙某某供述与辩解，同案犯王某庚、王某己供述与辩解，辨认笔录，鉴定聘请书，价格鉴定委托书，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被砸车辆照片，情况说明，支票、票据复印件，病历，人口信息，本院收款收据、调解笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、邹某甲、王某丙、王某丁、王某戊、孙某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、邹某甲、王某丙、王某丁、王某戊、孙某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙、邹某甲、王某丙、王某丁、王某戊、孙某某系共同犯罪。被告人孙某某系自首，予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、邹某甲、王某丙、王某丁、王某戊能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。七被告人预缴赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依法对被告人王某甲、王某乙、邹某甲、王某丙、王某丁、王某戊、孙某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人邹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 张 丽
人民陪审员 李 杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋 琳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第163号
原告山东沂蒙山花生油股份有限公司。住所地沂源县大张庄镇驻地。
法定代表人刘凤军，董事长。
委托代理人崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被告天津弘业升商贸有限公司。住所地天津市和平区宝鸡西道**号新*号*******室。
法定代表人李晓琪，董事长。
被告李式林。
被告李晓琪。
被告蔡冬英。
原告山东沂蒙山花生油股份有限公司（以下简称沂蒙山）诉被告天津弘业升商贸有限公司（以下简称弘业升）、李式林、李晓琪、蔡冬英定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂蒙山的委托代理人崔现安到庭参加诉讼，被告弘业升、李式林、李晓琪、蔡冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂蒙山诉称，李式林常年经营油品买卖，是弘业升的控制人，李晓琪、蔡冬英是李式林的近亲属，是弘业升的股东。2014年5月1日，李式林以弘业升的名义与原告签订合同，约定由原告制作并销售给被告花生油，结算执行先付款后发货，合同履行之初，被告尚能按合同执行，在取得原告信任后，被告以开展销会急需货物为由让原告先发货，并承诺货到后立即付款，原告轻信被告，在被告未先付款的情况下先行发货。未曾想到被告收货后，并未立即付款，在原告的多次催要下仍不付款，2014年10月23日，原告派人找到被告，要求将货拉回。但被告已经将大部分货物处理，原告只拉回了价值522360元的货物，为此原告支付运费8400元，其余货款被告至今未付。在被告原先的几次回款中，汇出款的账号是62×××12，经查该账号的户主是李式林，可见李式林与第一被告的财产混同，蔡冬英与李晓琪作为李式林的亲属，也必然与第一被告的财产混同，依据公司法及合同法的规定，股东、实际人的财产与公司混同的，应当对公司的债务承担连带责任。综上所述，请求被告支付花生油款795100元，赔偿经济损失40977元，支付运输费8400元。诉讼费和保全费由被告承担。
被告弘业升、李式林、李晓琪、蔡冬英未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月1日，原告沂蒙山（乙方）与被告弘业升（甲方）签订委托加工合同一份，双方约定甲方委托乙方生产5L、1L花生油系列，甲方负责全部产品的销售。产品原料由乙方加工生产，经甲方确认香味及口感，包装材料由甲方提供给乙方品牌设计元素，由乙方组织设计及制作加工，费用列入乙方生产成本。交货地点在甲方指定的仓库，乙方负责货物的运输工作，运输费用由甲方承担。当
双方签订本合同后，双方以本合同为基础，每次订货都由甲方向乙方下订单，乙方在收到订单后应在1个工作日内以书面形式向甲方确认，当双方有关人员签字盖章确认后即视为合格的订单合同。甲方委托乙方加工的产品，具体的品名、规格、数量以及运输和交货方式以双方的订单合同为准，订单合同与本合同具有同等效力。结算方式为先款后货，甲方订货单同时附上付款凭证，乙方款到甲方账户且甲方接受订单后，甲方在72小时内安排向乙方发货。原告沂蒙山与被告弘业升在合同上加盖公司印章，其中弘业升法定代表人或代理人处由被告李式林签字确认。合同签订后，沂蒙山和弘业升陆续发生业务，弘业升付�后沂蒙山发货，弘业升付款方式为自李式林银行卡打到沂蒙山法定代表人刘凤军银行卡，2014年5月20日李式林向刘凤军银行卡转款378000元，5月21日转款255600元，5月25日转款378000元，6月4日转款379800元，6月16日转款749500元，李式林累计向刘凤军银行卡转款2513700元。2014年6月18日、6月22日、6月24日，原告应弘业升的订单要求，分别向其发送价值为378000元、389400元、540000元的花生油。被告未支付原告以上货款，2014年10月23日原告将价值522360元（360元／箱×1451箱）的货物拉回，支付运费4200元。为了激励被告履行合同，2014年6月10日原告赠送200毫升规格的花生油2000瓶，价值10000元。李式林认可尚欠原告货款795100元。
另查明，弘业升是2009年成立的有限责任公司，公司注册资本30万元，该公司有两名股东李晓琪和蔡冬英，其中李晓琪是法定代表人、执行董事，二人系母子。�告李式林是李晓琪之父，是蔡冬英之夫。弘业升的公司账户自2014年5月1日至9月30日没有资金流入流出，其对外转账业务均由李式林通过其个人的农行卡6228460020005421112办理，包括向沂蒙山的付款，2014年5月1日至7月30日李式林的该个人银行卡累计进账6144250元。
上述事实，由原告提交委托加工合同、发货单、运输协议及运费结算单、银行卡对账单明细，本院调取的弘业升的工商登记信息、李式林的调查笔录和当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为，原告沂蒙山和被告弘业升签订的委托加工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，虽然合同约定的付款方式为先款后货，但原告基于已经和弘业升履行标的额为200余万元的合同而在未收到相应货款的前提下向被告发货，被告应当支付相应的加工费和运输�用，弘业升欠原告加工费795100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按合同约定的付款时间支付加工费，原告请求被告自2014年10月24日起至被告付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算经济损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综合被告李式林在委托加工合同上的签名、与弘业升二名股东的关系及以个人账户对外发生业务的连续性、持久性和弘业升公司账户的资金出入明细，应认定李式林为弘业升的实际控制人，应依法与公司对外承担连带清偿责任。弘业升对外发生业务往来时应使用公司的账户，但李式林却使用自己个人账户对外发生业务，其个人账户与公司账户混同，公司法人的人格独立在于其财务的独立，本案弘业升对外均以李式林名义发生业务，作为法人人格独立的财务独立已不存在，加之弘业升二名股东与李式林具�家庭、亲属关系，李晓琪、蔡冬英均不能提交其各自均未实施滥用公司独立地位和公司有限责任的行为的证据，对此二被告应负举证不能的法律后果，亦应与公司对外承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津弘业升商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东沂蒙山花生油股份有限公司加工费795100元。
二、被告天津弘业升商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东沂蒙山花生油股份有限公司运费8400元。
三、被告天津弘业升商贸有限公司赔偿原告山东沂蒙山花生油股份有限公司经济损失（以795100元为基数，自2014年10月24日起�本判决确定的付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
四、被告李式林、李晓琪、蔡冬英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12245元、保全费5000元，均由被告天津弘业升商贸有限公司、李式林、李晓琪、蔡冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
审 判 员 孟 强
人民陪审员 任爱成
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张慧玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04417号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陆云，女，1990年11月10日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陆云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6176号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陆云支付本金128448.30元及息费、一审案件受理费1434.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6176号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04576号
原告：李连成，男，1934年8月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区圪塔寺*号院4门*层*号。
委托代理人：李涛，男，北京直信数码有限责任公司员工，住址同上。系原告之子。
被告：李素娟，女，1976年2月22日出生，汉族，西安市碑林区雅味居餐厅业主，住西安市未央区西航花园110楼2门3号。
原告李连成与被告李素娟排除妨害关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连成的委托代理人李涛、被告李素娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连成诉称，2013年10月，被告租赁位于西安市碑林区东县门圪塔寺24号门面房用于餐厅经营，该餐厅位于原告所住房屋楼下。被告将厨房操作间设置在原告南面卧室的下方，噪音、炒菜的油烟严重影响了原告的正常生活。现请求：1、判令被告停止使用因噪音引起的风机和电机设备。2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李素娟辩称，其于2013年10月租赁位于西安市碑林区东县门圪塔寺24号门面房用于餐厅经营属实，该餐厅位于原告所住房屋楼下。因原告称餐厅风机有噪音，对原告生活造成影响，故被告重新更换了新的风机，现在已经没有噪音，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月，被告租赁位于西安市东县门圪塔寺24号门面房用于餐厅经营，该门面房位于原告住房楼下。原告李连成与其妻子、儿子、儿媳、孙子共同居住在此。由于被告经营餐饮，风机噪音和油烟对原告产生影响。本案审理过程中，原告申请对被告餐厅产生的油烟及噪声是否对原告的生活产生影响申请司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托西安市科技信息服务中心进行鉴定，鉴定中心于2016年1月29日作出了西科信（2016）鉴字第03号鉴定意见书，鉴定意见为：李素娟餐厅噪声源产生的噪声对李连成住宅南向卧室的噪声影响超过了标准限值要求，对其生活休息有一定的影响。
上述事实，有原告提供的房屋产权证、照片、投诉记录，西安市科技信息服务中心鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，不动产权利人排放或弃置有害物质，不得违反国家规定。侵权行为危及他人人身安全的，被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。被告李素娟经营餐厅的噪音，经鉴定机构认定超过了标准限值要求，对原告生活休息造成了影，故原告请求被告停止使用因噪音引起的风机和电机设备的诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。被告餐厅风机引起的噪音对原告的精神造成了一定的影响，本院酌定被告向原告赔偿2000元精神损害赔偿金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李素娟于本判决生效之日起十日内，停止使用因噪音引起的风机和电机设备。
二、被告李素娟于本判决生效之日起十日内向原告李连成支付精神损害赔偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元、鉴定费7000元，由被告李素娟负担（此款原告李连成已预交，被告李素娟应同上款一并支付原告李连成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 媛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04576号
原告：李连成，男，1934年8月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：李涛，男，北京直信数码有限责任公司员工。系原告之子。
被告：李素娟，女，1976年2月22日出生，汉族，西安市碑林区雅味居餐厅业主。
原告李连成与被告李素娟排除妨害关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连成的委托代理人李涛、被告李素娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连成诉称，2013年10月，被告租赁位于西安市碑林区东县门圪塔寺24号门面房用于餐厅经营，该餐厅位于原告所住房屋楼下。被告将厨房操作间设置在原告南面卧室的下方，噪音、炒菜的油烟严重影响了原告的正常生活。现请求：1、判令被告停止使用因噪音引起的风机和电机设备。2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李素娟辩称，其于2013年10月租赁位于西安市碑林区东县门圪塔寺24号门面房用于餐厅经营属实，该餐厅位于原告所住房屋楼下。因原告称餐厅风机有噪音，对原告生活造成影响，故被告重新更换了新的风机，现在已经没有噪音，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月，被告租赁位于西安市东县门圪塔寺24号门面房用于餐厅经营，该门面房位于原告住房楼下。原告李连成与其妻子、儿子、儿媳、孙子共同居住在此。由于被告经营餐饮，风机噪音和油烟对原告产生影响。本案审理过程中，原告申请对被告餐厅产生的油烟及噪声是否对原告的生活产生影响申请司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托西安市科技信息服务中心进行鉴定，鉴定中心于2016年1月29日作出了西科信【2016】鉴字第03号鉴定意见书，鉴定意见为：李素娟餐厅噪声源产生的噪声对李连成住宅南向卧室的噪声影响超过了标准限值要求，对其生活休息有一定的影响。
上述事实，有原告提供的房屋产权证、照片、投诉记录，西安市科技信息服务中心鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，不动产权利人排放或弃置有害物质，不得违反国家规定。侵权行为危及他人人身安全的，被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。被告李素娟经营餐厅的噪音，经鉴定机构认定超过了标准限值要求，对原告生活休息造成了影，故原告请求被告停止使用因噪音引起的风机和电机设备的诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。被告餐厅风机引起的噪音对原告的精神造成了一定的影响，本院酌定被告向原告赔偿2000元精神损害赔偿金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李素娟于本判决生效之日起十日内，停止使用因噪音引起的风机和电机设备。
二、被告李素娟于本判决生效之日起十日内向原告李连成支付精神损害赔偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元、鉴定费7000元，由被告李素娟负担（此款原告李连成已预交，被告李素娟应同上款一并支付原告李连成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 媛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04576号
原告：李连成，男，1934年8月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：李涛，男，北京直信数码有限责任公司员工。系原告之子。
被告：李素娟，女，1976年2月22日出生，汉族，西安市碑林区雅味居餐厅业主。
原告李连成与被告李素娟排除妨害关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连成的委托代理人李涛、被告李素娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连成诉称，2013年10月，被告租赁位于西安市碑林区东县门圪塔寺24号门面房用于餐厅经营，该餐厅位于原告所住房屋楼下。被告将厨房操作间设置在原告南面卧室的下方，噪音、炒菜的油烟严重影响了原告的正常生活。现请求：1、判令被告停止使用因噪音引起的风机和电机设备。2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李素娟辩称，其于2013年10月租赁位于西安市碑林区东县门圪塔寺24号门面房用于餐厅经营属实，该餐厅位于原告所住房屋楼下。因原告称餐厅风机有噪音，对原告生活造成影响，故被告重新更换了新的风机，现在已经没有噪音，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月，被告租赁位于西安市东县门圪塔寺24号门面房用于餐厅经营，该门面房位于原告住房楼下。原告李连成与其妻子、儿子、儿媳、孙子共同居住在此。由于被告经营餐饮，风机噪音和油烟对原告产生影响。本案审理过程中，原告申请对被告餐厅产生的油烟及噪声是否对原告的生活产生影响申请司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托西安市科技信息服务中心进行鉴定，鉴定中心于2016年1月29日作出了西科信（2016）鉴字第03号鉴定意见书，鉴定意见为：李素娟餐厅噪声源产生的噪声对李连成住宅南向卧室的噪声影响超过了标准限值要求，对其生活休息有一定的影响。
上述事实，有原告提供的房屋产权证、照片、投诉记录，西安市科技信息服务中心鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，不动产权利人排放或弃置有害物质，不得违反国家规定。侵权行为危及他人人身安全的，被侵权人可以请求侵权人停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。被告李素娟经营餐厅的噪音，经鉴定机构认定超过了标准限值要求，对原告生活休息造成了影，故原告请求被告停止使用因噪音引起的风机和电机设备的诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。被告餐厅风机引起的噪音对原告的精神造成了一定的影响，本院酌定被告向原告赔偿2000元精神损害赔偿金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李素娟于本判决生效之日起十日内，停止使用因噪音引起的风机和电机设备。
二、被告李素娟于本判决生效之日起十日内向原告李连成支付精神损害赔偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元、鉴定费7000元，由被告李素娟负担（此款原告李连成已预交，被告李素娟应同上款一并支付原告李连成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 媛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第623号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人许某某，男，1989年11月3日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内江市。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月4日凌晨2时许，被告人许某某来到被害人袁某位于中山市坦洲镇第三工业区志恒电子厂后面路段的住处，入户盗得1台黑色优购牌手机（价值人民币180元）。次日凌晨2时许，被告人许某某又来到被害人梁某某位于中山市坦洲镇群联村万胜街11号的住处，入户盗得1台黑色索尼牌手机（价值人民币240元）。
2014年7月9日凌晨2时许，公安人员在中山市坦洲镇十四村绿杨居附近路段将被告人许某某抓获，并当场缴获上述2台被盗手机及1台来历不明的手机。归案后，被告人许某某如实供述了上述犯罪事实，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、梁某某的陈述，中山市公安局坦洲分局巡逻警察大队出具的抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理及发还物品、文件清单，现场方位示意图、现场及赃物照片、辨认笔录、中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2014）71号价格鉴定结论书、证人王某某的证言、被告人许某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人许某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议分别判处被告人许某某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑幅度较轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑庆煊
二〇一四年九月二十八日
书记员 潘丽君