福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4561号
原告福建水泥股份有限公司（以下简称“福建水泥”），住所地福建省福州市杨桥东路118号宏杨新城建福大厦。
法定代表人郑盛瑞，董事长。
委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师事务所律师。
被告福建省盐业公司厦门分公司（以下简称“盐业公司”），住所地厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦22层。
负责人卓志贤，总经理。
委托代理人张东平、王娜。
第三人厦门建福散装水泥有限公司（以下简称“建福散装水泥”），住所地厦门市湖滨南路263-265号2C单元。
法定代表人盖小健。
第三人厦门建福散装水泥运输有限公司（以下简称“散装水泥运输公司”），住所地厦门市湖滨南路81号三江大厦15层D座。
法定代表人吴旭波，董事长。
第三人郭伟杰，男，1967年10月23日出生，汉族，住厦门市。
原告福建水泥与被告盐业公司、第三人建福散装水泥、散装水泥运输公司、郭伟杰案外人执行异议之诉一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建水泥的委托代理人张建平、陈福星，被告盐业公司张东平、王娜到庭参加诉讼。第三人建福散装水泥、散装水泥运输公司、郭伟杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建水泥诉称，被告盐业公司与第三人建福散装水泥、散装水泥运输公司、郭伟杰房屋租赁合同纠纷执行一案中，盐业公司申请法院强制收回址于厦门市思明区莲前西路73号805室房产（以下简称讼争房产），但该房屋实际系归属原告所有，被告无权收回该房屋，法院应当停止对该房屋之执行。原告与第三人建福散装水泥自1991年起发生水泥购销业务，截止1997年12月31日，建福散装水泥拖欠原告货款高达两千余万元。1998年1月2日，双方订立还款协议一份，建福散装水泥承诺于1998年3月31日前归还欠款，如逾期，自愿以自有固定资产抵偿其中的4000000元，但该公司逾期未履行。原告遂向福建省三明市中级人民法院起诉。1998年10月8日，该院作出（1998）三经初字第68号民事调解书，建福散装水泥确认欠款属实，并自愿以其固定资产（包括讼争房产）抵偿原告货款。1998年10月22日，建福散装水泥与原告办理书面交接手续将包括讼争房产在内的财产交付给原告，但并未实际交付。2013年3月18日，原告以建福散装水泥为被告向厦门市思明区人民法院起诉，请求确认讼争房产归原告所有并判令建福散装水泥协助办理过户手续。后（2013）思民初字第3910号民事裁定书以原告之诉讼请求已经在前述民事调解书中得到处理为由，驳回了原告的起诉。原告认为，讼争房产的权属人系原告，被告无权要求法院对该房屋进行强制执行。因此原告起诉至法院，请求判令停止对厦门市思明区莲前西路73号805室房屋的执行。
被告盐业公司辩称，讼争房产的权属人为被告，原告关于讼争房产归其所有的说法不能成立。1990年8月2日，原告、被告等五方共同成立厦门建福散装水泥联营公司（后注册为厦门建福散装水泥联合公司，以下简称“联合公司”），该公司于1996年3月6日将讼争房屋在内的14套房屋分配给原告、被告等联营各方，并将讼争房屋交付给各方。讼争房屋交付给被告后，被告将其出租给联合公司，后联合公司又将讼争房产转由其控股企业散装水泥运输公司安排郭伟杰居住。1998年3月7日，《关于厦门盐业公司退出厦门建福散装水泥联营公司的协议》中，原告等各方一致确认包括讼争房产在内的两套房屋归被告所有。可见对于讼争房屋归被告所有并已交付给被告的事实，联合公司以及包括原告在内的各方已经确认，是明知的。（2012）厦民终字第1128号生效判决对于讼争房屋分配给被告归被告所有的事实也进行了确认。原告主张其为讼争房屋所有权人的唯一依据是前述民事调解书，但该调解书作出已经长达几十年，建福散装水泥公司并未实际履行，原告也从未申请执行，该调解书已经超过法定的申请执行期限，依法已经不受法律保护。而且原告在明知讼争房产属被告所有的情况下以私下恶意调解的方式达成的调解书，属于恶意串通损害被告利益的行为，依法应为无效。且由各方当事人参与的（2012）厦民终字第1128号民事判决已经事实上推翻了原告所依据的调解书。从被告申请强制执行的（2011）思民初字第200号民事判决书和（2012）厦民终字第1128号民事判决书可知，被告作为讼争房产的合法出租人，提起诉讼要求本案第三人腾退返还讼争房屋的，依据的是房屋租赁法律关系。无论原告是否有权就讼争房产主张所有权，均不影响被告基于出租人身份要求承租人（即本案第三人）腾退返还讼争房屋，因此原告要求对讼争房产停止执行缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人建福散装水泥、散装水泥运输公司、郭伟杰均未作陈述。
经审理查明，1990年8月2日，福建水泥厂、福州铁路分局永安车务段贸易服务公司、上海铁路局厦门铁路开发公司、厦门市建筑材料公司、盐业公司签订了《厦门建福散装水泥联营公司合同》，联合筹建并成立了厦门建福散装水泥联营公司。1990年9月21日，该公司注册登记为厦门建福散装水泥联合公司。1992年2月1日，厦门市银城建筑工程有限公司与厦门市银城建筑工程公司第四施工队签订《集资建房合同书》，共同合作集资兴建址于莲前西路71-77号的“职工宿舍楼”，并约定宿舍楼建成后第四施工队可分配到房号为73-805室的房产（即本案讼争的厦门思明区莲前西路73号805室房产），二室一厅，面积60.27平方米。1993年元月8日，联合公司与益源物业管理有限公司签订《委托购房协议》，由联合公司委托益源物业公司购买了坐落于莲前路银城建筑公司住宅楼房屋十套，其中二室一厅九套、三室一厅一套，叠合面积620.23平方米。1996年4月1日，盐业公司与厦门建福散装水泥联合公司签订《租赁合同》，约定盐业公司将产权属于该公司，坐落在莲前路银城建筑公司住宅楼三单元805室的二室一厅等两套房屋租给厦门建福散装水泥联合公司使用，租期至2010年。后在租赁合同履行过程中，联合公司将房屋转由散装水泥运输公司安排第三人郭伟杰居住至今。租金由散装水泥运输公司向盐业公司缴纳。1998年3月7日，原告福建水泥股份有限公司、福州铁路分局永安车务段贸易服务公司、上海铁路局厦门铁路开发公司、厦门市建筑材料公司、被告盐业公司又签订了《关于厦门盐业公司退出厦门建福散装水泥联合公司协议》，同意盐业公司自1998年1月1日起退出1990年筹建的厦门建福散装水泥联合公司，并约定原产权分配给盐业公司的宿舍两套，一套在莲前西路银城职工宿舍，为二房一厅，按产权办理程序办理产权证给盐业公司。1998年9月30日，福建省三明市中级人民法院作出（1998）三初经字第68号民事裁定书，裁定查封建福散装水泥的价值4000000元的设备。1998年10月7日，福建省三明市中级人民法院查封建福散装水泥公司的财产包括本案讼争房产；1998年10月8日，该法院作出（1998）三经初字第68号民事调解书，调解协议条款为：1、建福散装水泥尚欠福建水泥部分水泥款4000000元，建福散装水泥自愿以其所有的位于厦门市莲前西路73号的住宅七套（房号705、706、707、803、804、805、806）及公司内的高殿散装水泥供应站综合楼一幢，空压机机房及变电所一幢（含供电、供气系统）、散装水泥储存库四个（600立方米／个）、汽车库一幢、餐厅会议室一幢、厂区道路及围墙、电子汽车衡及相关辅助设备、管道输送设备及辅助系统、现用办公设备（空调机六台、电冰箱一台、传真件一台、复印机一台、电脑打字机一台、保险柜两台）等财产抵偿原告该笔贷款（具体财产详见1998年10月7日的查封、扣押清单）。2、以上财产应在该调解书生效当日交付，房屋产权变更手续由双方共同到有关部门办理。3、案件受理费30010元、财产保全费20520元，合计50530元，由福建水泥负担25265元，建福散装水泥负担25265元。该调解书同日生效。1998年10月22日，建福散装水泥、散装水泥运输公司与原告福建水泥办理了财产交付手续，但并未实物交付。
另查，1997年12月31日，联合公司注销登记；同日，厦门建福散装水泥有限公司注册成立。2007年6月2日，建福散装水泥被工商部门吊销营业执照，至今未办理注销登记。
2010年12月23日，盐业公司以建福散装水泥、郭伟杰、散装水泥运输公司为被告，厦门市银城建筑工程有限公司为第三人，向本院起诉请求判令该案被告立即返还讼争房产。2011年8月12日，本院作出（2011）思民初字第200号民事判决书，判决支持了原告的诉讼请求。散装水泥运输公司不服该判决提出上诉，经厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第1128号民事判决书，驳回上诉，维持原判。其后，盐业公司就该案申请强制执行。执行过程中，福建水泥以其为讼争房产的权属人为由，申请中止对讼争房产的执行。本院于2014年1月23日作出（2012）思执行字第3079号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。
以上事实，有原告提供的《委托购房协议》、民事调解书、生效证明、查封（扣押）财产清单、财产交付清单、被告盐业公司提供的董事会会议纪要、《关于厦门盐业公司退出厦门建福散装水泥联合公司的决议》、民事判决书、执行裁定书及双方当事人的当庭陈述为证，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，第三人建福散装水泥、散装水泥运输公司、郭伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其依法放弃相应的诉讼权利。从上述查明事实可知，（2011）思民初字第200号民事判决书、（2012）厦民终字第1128号民事判决书已确认了被告盐业公司作为讼争房产的出租人，有权因合同解除而收回租赁物（即讼争房产）。原告福建水泥与被告盐业公司对讼争房产的权属问题存在争议，双方应另案确权处理。不论讼争房产是否归原告所有，均不影响被告盐业公司行使出租人的权利收回租赁物。因此本院对前述生效判决的执行并不影响原告既有的或将来可能取得的对讼争房屋的权利。原告要求停止对讼争房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告福建水泥股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告福建水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。