wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异3号
案外人：雷元平
案外人：肖守爱
申请执行人：曹新洋
被执行人：何代仁
被执行人：龙淑平
本院在执行曹新洋与龙淑平、何代仁民间借贷纠纷一案中，案外人雷元平、肖守爱对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雷元平、肖守爱称，2013年2月、龙淑平、何代仁、刘华军三人合伙开发桂阳县环城西路刘家岭东大门右侧“宝岭雅居”商品房建设项目。2014年3月26日，案外人与龙淑平、何代仁、刘华军签订了《房屋预售合同》，购买了该项目中的位于桂阳县环城西路宝岭公园的一套住房（第四单元708室，加一楼门面层实为808室）。案外人已于2014年将购房款全部付清。2014年7月18日，刘华军、何代仁、龙淑平在《合伙建房资产分配协议》中也确认该房已于2014年3月26日出售给了案外人。虽然该房的产权未登记在案外人的名下，但案外人享有实际处置权，桂阳法院处置该房产侵害了案外人的权益。故请求法院解除对该房产的查封，中止对该房产的拍卖。
申请执行人曹新洋发表答辩意见称，龙淑平、何代仁、刘华军所建的“宝岭雅居”项目至今未取得商品房预售许可证，案外人与龙淑平、何代仁、刘华军签订的《房屋预售合同》是无效合同，所售房屋不能办理产权登记手续，不能取得物权，不能对抗法院的查封。案外人提交的《合伙建房资产分配协议》是伪造的，即使是真实的，亦不具有排他的物权效力，不能对抗法院的查封。故对案外人的异议依法应予以驳回。
被执行人龙淑平、何代仁未发表答辩意见。
本院查明：2014年12月，本院受理了申请执行人曹新洋为原告，刘华军和被执行人龙淑平、何代仁为被告的民间借贷纠纷一案，本院对该案于2015年4月15日作出（2015）桂阳法民初字第307号民事判决。刘华军对该判决不服，依法向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院经审理后，于2015年7月3日作出（2015）郴民二终字第121号民事判决，判决：一、撤销桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第307号民事判决；二、由原审被告龙淑平、何代仁在本判决生效后十日内共同偿付被上诉人曹新洋借款本金170000元，利息按月利率2％计息，从2014年9月16日起支付至履行完毕之日止。因龙淑平、何代仁未履行生效判决所确定的义务，曹新洋向法院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本院在审理曹新洋与刘华军、龙淑平、何代仁民间借贷纠纷一案中，曹新洋向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月23日作出（2015）桂阳法民初字第307-1号民事裁定，查封了龙淑平、何代仁、刘华军合伙施工建设的桂阳县环城西路西侧刘家岭东大门右边宝岭雅居项目807、808号房。本院对该807、808房至今未作出拍卖等处分措施。本院查封的807、808号房，系建筑物隔热层,其规划用途非住宅。该建筑物所依附土地的土地使用证号为桂国用（2013）第373号。案外人对本院以（2015）桂阳法民初字第307-1号民事裁定查封的808号房主张权利的主要依据之一是案外人与刘华军、被执行人龙淑平、何代仁于2014年3月26日签订的《房屋预售合同》。该合同载明，案外人购买的房产所依附的土地的土地使用权证号为桂国用（2013）第335号。土地使用权证号为桂国用（2013）第373号与（2013）第335号所指示的非同一宗土地。
本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人所提交的证据不足以证明本院以（2015）桂阳法民初字第307-1号民事裁定查封的808号房与案外人依其与刘华军、被执行人龙淑平、何代仁于2014年3月26日签订的《房屋预售合同》所购买的住房系同一物。即使本院查封的808号房系案外人所购买，其对该房也不享有物权或其他足以排除法院执行的权利。物权法明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本院以（2015）桂阳法民初字第307-1号民事裁定查封的808号房尚未登记在案外人名下，故案外人对该查封的808号房不享有所有权。本院查封的808号房系建筑物的隔热层，非住宅，即使案外人就该房与何代仁、龙淑平、刘华军在法院查封之前已签订书面买卖合同并已支付了全部价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人也不能取得排除法院执行的权利。案外人提出的中止对808号房的拍卖的请求，因本院对该房至今未作出拍卖等处分措施，案外人的该项请求也没有事实基础。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人雷元平、肖守爱的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 斌
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执异3号案外人：雷元平案外人：肖守爱申请执行人：曹新洋被执行人：何代仁被执行人：龙淑平本院在执行曹新洋与龙淑平、何代仁民间借贷纠纷一案中，案外人雷元平、肖守爱对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷元平、肖守爱称，2013年2月、龙淑平、何代仁、刘华军三人合伙开发桂阳县环城西路刘家岭东大门右侧“宝岭雅居”商品房建设项目。2014年3月26日，案外人与龙淑平、何代仁、刘华军签订了《房屋预售合同》，购买了该项目中的位于桂阳县环城西路宝岭公园的一套住房（第四单元708室，加一楼门面层实为808室）。案外人已于2014年将购房款全部付清。2014年7月18日，刘华军、何代仁、龙淑平在《合伙建房资产分配协议》中也确认该房已于2014年3月26日出售给了案外人。虽然该房的产权未登记在案外人的名下，但案外人享有实际处置权，桂阳法院处置该房产侵害了案外人的权益。故请求法院解除对该房产的查封，中止对该房产的拍卖。申请执行人曹新洋发表答辩意见称，龙淑平、何代仁、刘华军所建的“宝岭雅居”项目至今未取得商品房预售许可证，案外人与龙淑平、何代仁、刘华军签订的《房屋预售合同》是无效合同，所售房屋不能办理产权登记手续，不能取得物权，不能对抗法院的查封。案外人提交的《合伙建房资产分配协议》是伪造的，即使是真实的，亦不具有排他的物权效力，不能对抗法院的查封。故对案外人的异议依法应予以驳回。被执行人龙淑平、何代仁未发表答辩意见。本院查明：2014年12月，本院受理了申请执行人曹新洋为原告，刘华军和被执行人龙淑平、何代仁为被告的民间借贷纠纷一案，本院对该案于2015年4月15日作出（2015）桂阳法民初字第307号民事判决。刘华军对该判决不服，依法向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院经审理后，于2015年7月3日作出（2015）郴民二终字第121号民事判决，判决：一、撤销桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第307号民事判决；二、由原审被告龙淑平、何代仁在本判决生效后十日内共同偿付被上诉人曹新洋借款本金170000元，利息按月利率2％计息，从2014年9月16日起支付至履行完毕之日止。因龙淑平、何代仁未履行生效判决所确定的义务，曹新洋向法院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。本院在审理曹新洋与刘华军、龙淑平、何代仁民间借贷纠纷一案中，曹新洋向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月23日作出（2015）桂阳法民初字第307-1号民事裁定，查封了龙淑平、何代仁、刘华军合伙施工建设的桂阳县环城西路西侧刘家岭东大门右边宝岭雅居项目807、808号房。本院对该807、808房至今未作出拍卖等处分措施。本院查封的807、808号房，系建筑物隔热层,其规划用途非住宅。该建筑物所依附土地的土地使用证号为桂国用（2013）第373号。案外人对本院以（2015）桂阳法民初字第307-1号民事裁定查封的808号房主张权利的主要依据之一是案外人与刘华军、被执行人龙淑平、何代仁于2014年3月26日签订的《房屋预售合同》。该合同载明，案外人购买的房产所依附的土地的土地使用权证号为桂国用（2013）第335号。土地使用权证号为桂国用（2013）第373号与（2013）第335号所指示的非同一宗土地。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人所提交的证据不足以证明本院以（2015）桂阳法民初字第307-1号民事裁定查封的808号房与案外人依其与刘华军、被执行人龙淑平、何代仁于2014年3月26日签订的《房屋预售合同》所购买的住房系同一物。即使本院查封的808号房系案外人所购买，其对该房也不享有物权或其他足以排除法院执行的权利。物权法明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本院以（2015）桂阳法民初字第307-1号民事裁定查封的808号房尚未登记在案外人名下，故案外人对该查封的808号房不享有所有权。本院查封的808号房系建筑物的隔热层，非住宅，即使案外人就该房与何代仁、龙淑平、刘华军在法院查封之前已签订书面买卖合同并已支付了全部价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人也不能取得排除法院执行的权利。案外人提出的中止对808号房的拍卖的请求，因本院对该房至今未作出拍卖等处分措施，案外人的该项请求也没有事实基础。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人雷元平、肖守爱的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  胡 芳二〇一七年三月十三日书 记 员  王 斌
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审68号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：王学，男，1969年10月2日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区卫生局于2017年3月7日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2016年8月4日对被执行人作出了川卫医罚字[2016]018号行政处罚决定书。该决定的主要内容是：王学未经医师注册取得执业证书，在淄川区昆仑镇磁村商业街路南沿街门头房从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以王学：1、没收器械；2、罚款85000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫医罚字[2016]018号行政处罚决定书，于2016年8月4日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年2月17日向被执行人发出了履行义务催告书。
本院认为，申请人作出的川卫医罚字[2016]018号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人于2017年3月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行川卫医罚字[2016]018号行政处罚决定；
二、没收被执行人王学违法职业器械；
三、被执行人王学于收到本裁定后三日内应缴纳罚款85000元、加处罚款85000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人王学在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年四月十日
代理书记员 张 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29165号
原告：北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。
法定代表人：卢委，职务总经理。
委托代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：张雪飞，男，1976年6月24日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。
原告北京天和国际服装商城有限公司（以下简称：天和国际公司）诉被告张雪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和国际公司委托代理人滕宏伟、被告张雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和国际公司向本院提出诉讼请求：1、张雪飞向天和国际公司腾退位于北京市西城区文兴街1号北京天和白马商城第B1层第1166号商铺。2、张雪飞向天和国际公司支付2015年11月13日至实际腾退之日的占用费。3、诉讼费由张雪飞承担。事实理由：原、被告于2012年5月16日签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》。该合同于2016年5月26日经西城法院判决解除，但张雪飞拒绝腾退房屋。
被告张雪飞辩称：不同意天和国际公司的诉讼请求。生效判决中已经确认我已将房屋交还原告，我未占用涉案房屋。
经审理查明：本院于2015年12月4日作出（2015）西民初字第13556号民事判决。该判决书现已发生法律效力。该判决书中认定以下事实：1、原告名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。
2、2012年5月16日，天和国际公司（出租方）与张雪飞（承租方）签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定承租人租赁天和国际公司位于北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）第B1层第1166号的商铺，使用面积为6.87平方米；承租人承租商铺仅限于作经营服装服饰之用途，承租人须办理营业执照及有关的专营许可证；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金共计321516元（按商铺使用面积计单价：1300元/平方米·月），租金不含承租人需交付的物业管理服务费、承租人独立使用有关设备而产生的相应费用、因承租人经营活动而产生的政府税费及其他租金以外的费用；承租人须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。
3、合同签订后，张雪飞向天和国际公司交纳了第一笔租金321516元。因张雪飞租赁的商铺一直未能办理个体工商户营业执照，向本院提起诉讼，要求解除原、被告于2012年5月16日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》。
4、关于商城开业时间，张雪飞提交的活动通告等证据显示商城的开业时间为2013年3月18日。天和国际公司对此不予认可，表示2012年7月28日商城即开门营业，2013年3月18日仅为商城的开业仪式。
5、关于涉案商铺无法办理营业执照的问题，本院在另案天和国际公司与其他商户的租赁纠纷案件中与工商行政管理部门核实，北京市工商行政管理局西城分局回函表示：按照工商行政管理部门登记注册相关规定，名称注册为“***市场有限公司”，且经营范围中含有“承办***市场”字样的经营主体，具备摊群式经营与管理条件的，工商部门可为市场内摊商办理个体工商户营业执照；天和国际公司不符合上述规定条件，因此工商部门不予受理在该公司内办理个体工商户营业执照的申请。
6、庭审中，因双方合同无法继续履行，为避免扩大经济损失，本院组织双方于2015年11月12日对涉案房屋进行交接，张雪飞于该日前按照本院要求将房屋腾空，但天和国际公司拒绝接收房屋及钥匙。
庭审中，原、被告均认可现涉案商铺由张雪飞之父张德秀经营使用。天和国际公司认为张德秀对涉案商铺的占有使用系经张雪飞的授权，但未向本院提供相关证据。张雪飞亦对此予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）西民初字第13556号民事判决书、租赁合同、证明、照片、视频、录音等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》已经由（2015）西民初字第13556号民事判决确认解除，同时判决书中明确载明涉案商铺经法院组织，于2015年11月12日进行交接，张雪飞于该日前按照本院要求将房屋腾空，但天和国际公司拒绝接收房屋及钥匙。故本院据此认定张雪飞已经履行交还房屋的后合同义务。天和国际公司认为张德秀对涉案商铺的占有使用系张雪飞的授权，但未向本院提供相关证据，本院对该意见不予采纳。综上，本院对天和国际公司要求张雪飞腾退房屋、支付占用费的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京天和国际服装商城有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百七十一元，由北京天和国际服装商城有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一六年十二月十九日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初29165号原告：北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。法定代表人：卢委，职务总经理。委托代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：张雪飞，男，1976年6月24日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。原告北京天和国际服装商城有限公司（以下简称：天和国际公司）诉被告张雪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和国际公司委托代理人滕宏伟、被告张雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和国际公司向本院提出诉讼请求：1、张雪飞向天和国际公司腾退位于北京市西城区文兴街1号北京天和白马商城第B1层第1166号商铺。2、张雪飞向天和国际公司支付2015年11月13日至实际腾退之日的占用费。3、诉讼费由张雪飞承担。事实理由：原、被告于2012年5月16日签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》。该合同于2016年5月26日经西城法院判决解除，但张雪飞拒绝腾退房屋。被告张雪飞辩称：不同意天和国际公司的诉讼请求。生效判决中已经确认我已将房屋交还原告，我未占用涉案房屋。经审理查明：本院于2015年12月4日作出（2015）西民初字第13556号民事判决。该判决书现已发生法律效力。该判决书中认定以下事实：1、原告名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。2、2012年5月16日，天和国际公司（出租方）与张雪飞（承租方）签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定承租人租赁天和国际公司位于北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）第B1层第1166号的商铺，使用面积为6.87平方米；承租人承租商铺仅限于作经营服装服饰之用途，承租人须办理营业执照及有关的专营许可证；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金共计321516元（按商铺使用面积计单价：1300元/平方米·月），租金不含承租人需交付的物业管理服务费、承租人独立使用有关设备而产生的相应费用、因承租人经营活动而产生的政府税费及其他租金以外的费用；承租人须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。3、合同签订后，张雪飞向天和国际公司交纳了第一笔租金321516元。因张雪飞租赁的商铺一直未能办理个体工商户营业执照，向本院提起诉讼，要求解除原、被告于2012年5月16日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》。4、关于商城开业时间，张雪飞提交的活动通告等证据显示商城的开业时间为2013年3月18日。天和国际公司对此不予认可，表示2012年7月28日商城即开门营业，2013年3月18日仅为商城的开业仪式。5、关于涉案商铺无法办理营业执照的问题，本院在另案天和国际公司与其他商户的租赁纠纷案件中与工商行政管理部门核实，北京市工商行政管理局西城分局回函表示：按照工商行政管理部门登记注册相关规定，名称注册为“***市场有限公司”，且经营范围中含有“承办***市场”字样的经营主体，具备摊群式经营与管理条件的，工商部门可为市场内摊商办理个体工商户营业执照；天和国际公司不符合上述规定条件，因此工商部门不予受理在该公司内办理个体工商户营业执照的申请。6、庭审中，因双方合同无法继续履行，为避免扩大经济损失，本院组织双方于2015年11月12日对涉案房屋进行交接，张雪飞于该日前按照本院要求将房屋腾空，但天和国际公司拒绝接收房屋及钥匙。庭审中，原、被告均认可现涉案商铺由张雪飞之父张德秀经营使用。天和国际公司认为张德秀对涉案商铺的占有使用系经张雪飞的授权，但未向本院提供相关证据。张雪飞亦对此予以否认。上述事实，有双方当事人陈述、（2015）西民初字第13556号民事判决书、租赁合同、证明、照片、视频、录音等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》已经由（2015）西民初字第13556号民事判决确认解除，同时判决书中明确载明涉案商铺经法院组织，于2015年11月12日进行交接，张雪飞于该日前按照本院要求将房屋腾空，但天和国际公司拒绝接收房屋及钥匙。故本院据此认定张雪飞已经履行交还房屋的后合同义务。天和国际公司认为张德秀对涉案商铺的占有使用系张雪飞的授权，但未向本院提供相关证据，本院对该意见不予采纳。综上，本院对天和国际公司要求张雪飞腾退房屋、支付占用费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京天和国际服装商城有限公司的全部诉讼请求。案件受理费一千一百七十一元，由北京天和国际服装商城有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一六年十二月十九日书记员  李婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初34号
原告：骆彦新，男，1974年3月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师。
被告：孙锴，男，1973年10月2日出生，蒙古族，无固定职业，住塔城市。
被告：董盼盼，女，1986年6月15日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。
原告骆彦新与被告孙锴、董盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告骆彦新及其委托代理人宋钰，被告孙锴、董盼盼委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告骆彦新诉称，2016年1月25日、29日被告孙锴因资金周转先后，向原告骆彦新借款300000元和200000元，借期一个月，月利息为一分五。被告董盼盼为保证人，承担连带清偿责任。但至今原告骆彦新多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告孙锴偿还借款500000元及利息78000元（2016年3月1日至2017年1月6日利息，剩余利息计算至债务清偿时止）；2、被告董盼盼承担连带清偿责任；3、被告孙锴、董盼盼承担本案诉讼费、邮寄费。
被告孙锴辩称，借款500000元的事实认可，按月�率1.5%计算利息也认可，借款之日起每月通过转账方式向原告骆彦新还利息和本金，有银行流水为证。
被告董盼盼辩称，保证的事实认可，只能按照约定借款期限1个月给付利息，一个月之后双方没有约定利息或约定不明的视为放弃。
经审理查明：2016年1月25日、29日，被告孙锴以因资金周转为由先后向原告骆彦新借现金200000元、300000元，并出具借条两份，约定：月息1.5%，借款期限1个月，2016年1月25日至2016年2月25日，保证人为被告董盼盼，保证人自愿以自己的资产承担偿还借款人借款额度内所形成的债务的连带责任，保证期间为借款、保证合同成立之日起借款到期后两年内有效。被告孙锴于2016年2月3日通过中国农业银行向原告骆彦新转账1500元，于2月16日向原告骆彦新转账300000元，2月18日向原告骆彦新转账12000元，3月2日向原告骆彦新转账17500元，3月7日向原告骆彦新转账17500元，3月8日向原告骆彦新转账10500元，3月29日向原告骆彦新转账17500元，4月12日向原告骆彦新转账100000元。还款合计475000元。后被告孙锴未按时偿还借款及利息，经原告骆彦新多次催要未果。为维护原告骆彦新合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告骆彦新提供2016年1月25日、29日借据二份、中国农业银行银行卡交易明细单在卷佐证及当事人的陈述予以证实。以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告孙锴剩余多少借款未偿还？
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙锴向原告骆彦新借款500000元并�出具借条的借款人处签字确认，故与原告骆彦新构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，借款到期后应当按照约定偿还借款。被告孙锴已偿还475000元，扣除2016年1月25日至2017年1月6日利息为86250元（500000元×1.5%×11.5个月），剩余388750元（475000元-86250元）应当从本金扣除，故被告孙锴应当向原告骆彦新偿还本金数额为111250元（500000元-388750元），约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故以剩余本金111250元为基数，原告骆彦新主张从2017年1月7日起按月息1.5%计算至借款还清为止。本院依法予以支持。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告董盼盼在借据保证人处签字确认，约定其对借款本息承担连带责任，故与原告骆彦新构成保证合同关系，被告董盼盼应按照连带责任保证承担保证责任。综上，对原告骆彦新的诉讼请求，本院依法部分予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十五条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�锴于本判决生效之日起内一次性向原告骆彦新清偿借款111250元；并以借款本金111250元为基数，从2017年1月10日起按月利率1.5%计算逾期利息至借款还清为止；
二、被告董盼盼对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9580元，适用简易程序审理减半收取4790元，保全费1705元，邮寄费150元，合计6645元，由被告孙锴、董盼盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二�一七年三月三十一日
书记员 李春雯
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第6号
罪犯陈X飞，男，1973年出生，汉族，小学文化，山西省榆社县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省榆社县人民法院于2012年9月5日作出（2012）榆刑初字第18号刑事判决，以被告人陈X飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2012年6月6日至2015年6月5日。曾因盗窃罪于1994年被榆社县人民法院判处有期徒刑一年。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯陈X飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈X飞共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，榆社县人民法院于2012年8月23日已扣押罚金5000元，但所犯之罪系暴力犯罪，又属二次犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯陈X飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2111号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。
上诉人李帮君因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）提出的所谓政府信息公开申请，实质是要求公安部对相关程序的进展情况作出解释与说明，属于咨询事项，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。公安部的相关答复行为，属上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为。且综合李帮君的多项政府信息公开申请，其存在明显滥用政府信息公开申请权的情形。故一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 曼
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2168号
原告：张君，�，1987年10月21日生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告张君与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3859.51元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月23日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年3月6日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：张君购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为385951元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，张君按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给张君，并代收了张君维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告张君与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张君按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3859.51元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到张君名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付张君违约金3859.51元；
三、驳回张君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4116号
原告：李林俊，男，汉族，1963年7月21日，原巴州侨联能源有限公司职工,现住库尔勒市。
被告：巴州侨联能源有限公司。
法定代表人：何文兴，职务：总经理。
身份证：×××。
统一社会信用代码：×××。
住所地：新疆巴州库尔勒市天河美苑**号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：王庆，新疆梨城律师事务所。
原告李林俊与被告巴州侨联能源有限公司劳动争议、人事纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李林俊、被告巴州侨联能源有限公司的委托诉讼代理人王庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金2500元；3、判决被告为原告补缴2015年7月至5月份的社会保险费，并承担滞纳金；4、判决被告支付未签书面劳动合同的双倍工资22500元；5、判决被告支付2015年7月17日至2016年5月10日期间的加班工资38726.85元；6、判决被告支付拖欠加班工资的加付赔偿金38726.85元；7、判决被告支付高温补贴2400元。事实及理由：2015年7月17日，原告与被告建立了劳动关系，约定原告工资2500元，被告实行连续工作24小时，休息24小时，原告每周87小时，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，故诉至法院。
被告辩称，李林俊因自行提交辞职书，双方的劳动关系已经终止，原告诉求被告解除劳动关系和赔偿经济补偿金无事实和法律依据。原告与被告约定其社保金由原告自行向社保部门缴纳，原告的社保金以每月500的标准均已由被告向原告发放，原告与被告已签订书面劳动合同，因此原告要求双倍工资的诉求无事实和法律依据，原告在被告单位工作期间并无加班事项，根据被告单位的经营性质和企业的经营自主权，原告的休息时间以轮班，倒班和轮休，补休等方式调整解决，原告请求支付拖欠加班工资赔偿金的诉求无事实依据和法律依据。原告请求判决被告支付高温补贴的诉求无事实和法律依据。被告工作地点为室内和遮阳雨棚下，不存在露天作业和高温工作环境的情况，并且该项属于福利性质，企业可自主决定。原告自动辞职，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李林俊因要与被告解除劳动关系、被告未缴纳社会保险费、未发放高温补贴费等为由向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月11日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2016）335号仲裁裁决：一、双方解除劳动关系；二被申请人�申请人补缴2015年7月17日至2016年5月10日社会保险金；三、被申请人给申请人支付加班费902元；四、驳回申请人其他申请请求。被告李林俊不服仲裁裁决，向本院起诉。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认：2015年7月17日至2016年5月10日，原告在被告处上班，原告于2016年5月10日申请辞职，被告给原告工资发放至2016年5月。原告申请鉴定预付2400元鉴定费。
双方有争议的事实：1、劳动合同的真实性。原告不认可被告出示的劳动合同书的真实性，原告申请鉴定，本院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对该劳动合同书上原告的签名情况进行了笔迹鉴定，（2016）新2801委鉴80号鉴定意见：2015年3月21日中”李林俊”的签名系其签署，不是套打形成。原告对此鉴定结论不认可，要求重新鉴定，因该申请不符合民事证据规定关于法院委托的重新鉴定的规定，故不允许，对该鉴定书的意见予以采信。2、高温补贴费是否应当发放。原告认为其有加班与高温作业的情况，但未提交相关的证据，被告对此事实不认可。根据当事人应当对自己的主张提供相应证据的规定，原告应负相应的举证证明责任。3、原告的工资数额。原告称工资为每月2500元，但被告认为每月工资中包括社保金500元和工资同时发放。对原告每月领取2500元事实予以认定。4、是否存在加班情况。原告认为其工作日是上一个24小时班，上一天班休息一天，原告提供了一名证人证实。被告称其实行三班制，不存在加班，提供了两名证人及劳动合同。双方提供的证据效力，被告提供了书面证据又提供了两名证人，其证据的效力要大于原告证据的效力。
本院认为，2015年7月17日双方签订的劳动合同书真实有效，�方系劳动关系，合同约定双方的合同时间为：2015年7月17日至2016年7月18日，每月工资为1800元，社保金每月500元和工资同时发放。原告于2016年5月10日申请辞职，于5月11日离开被告单位，被告工资发放至该5月份。原告对劳动合同书中的签名申请鉴定，鉴定结论系原告签名，原告再行申请鉴定，根据《最高人民院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二十七条,不应准许,故,采信鉴定意见，由原告负担相应的鉴定费用。双方签订过劳动合同，被告不拖欠原告的实际工资，故对其要求支付未签订合同的双倍工资无法支持。原告要求解除劳动关系，被告认为原告已申请辞职并已离职，双方已实际解除了劳动关系，故应对该请求予以支持。原告提出经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》的第四十六条、第四十八条的相关规定，故无法支持。社会保险金不属于本院受理的范围，本院不予处理。鉴于原告对高温费未举证，原告对于其加班的情况提交的证据效力比被告提交的相应证据效力低，无法采信，故对于其要求高温费、加班费的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李林俊与被告巴州侨联能源有限公司双方解除劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费收取10元，鉴定费2400元，由原告负担（原告已预付，被告在判决书生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
{文书日期}
书记员 马艺瑞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初4116号原告：李林俊，男，汉族，1963年7月21日，原巴州侨联能源有限公司职工,现住库尔勒市。被告：巴州侨联能源有限公司。法定代表人：何文兴，职务：总经理。身份证：×××。统一社会信用代码：×××。住所地：新疆巴州库尔勒市天河美苑**号楼*单元****室。委托诉讼代理人：王庆，新疆梨城律师事务所。原告李林俊与被告巴州侨联能源有限公司劳动争议、人事纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李林俊、被告巴州侨联能源有限公司的委托诉讼代理人王庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金2500元；3、判决被告为原告补缴2015年7月至5月份的社会保险费，并承担滞纳金；4、判决被告支付未签书面劳动合同的双倍工资22500元；5、判决被告支付2015年7月17日至2016年5月10日期间的加班工资38726.85元；6、判决被告支付拖欠加班工资的加付赔偿金38726.85元；7、判决被告支付高温补贴2400元。事实及理由：2015年7月17日，原告与被告建立了劳动关系，约定原告工资2500元，被告实行连续工作24小时，休息24小时，原告每周87小时，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，故诉至法院。被告辩称，李林俊因自行提交辞职书，双方的劳动关系已经终止，原告诉求被告解除劳动关系和赔偿经济补偿金无事实和法律依据。原告与被告约定其社保金由原告自行向社保部门缴纳，原告的社保金以每月500的标准均已由被告向原告发放，原告与被告已签订书面劳动合同，因此原告要求双倍工资的诉求无事实和法律依据，原告在被告单位工作期间并无加班事项，根据被告单位的经营性质和企业的经营自主权，原告的休息时间以轮班，倒班和轮休，补休等方式调整解决，原告请求支付拖欠加班工资赔偿金的诉求无事实依据和法律依据。原告请求判决被告支付高温补贴的诉求无事实和法律依据。被告工作地点为室内和遮阳雨棚下，不存在露天作业和高温工作环境的情况，并且该项属于福利性质，企业可自主决定。原告自动辞职，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李林俊因要与被告解除劳动关系、被告未缴纳社会保险费、未发放高温补贴费等为由向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月11日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2016）335号仲裁裁决：一、双方解除劳动关系；二被申请人�申请人补缴2015年7月17日至2016年5月10日社会保险金；三、被申请人给申请人支付加班费902元；四、驳回申请人其他申请请求。被告李林俊不服仲裁裁决，向本院起诉。对于双方没有争议的事实，本院予以确认：2015年7月17日至2016年5月10日，原告在被告处上班，原告于2016年5月10日申请辞职，被告给原告工资发放至2016年5月。原告申请鉴定预付2400元鉴定费。双方有争议的事实：1、劳动合同的真实性。原告不认可被告出示的劳动合同书的真实性，原告申请鉴定，本院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对该劳动合同书上原告的签名情况进行了笔迹鉴定，（2016）新2801委鉴80号鉴定意见：2015年3月21日中”李林俊”的签名系其签署，不是套打形成。原告对此鉴定结论不认可，要求重新鉴定，因该申请不符合民事证据规定关于法院委托的重新鉴定的规定，故不允许，对该鉴定书的意见予以采信。2、高温补贴费是否应当发放。原告认为其有加班与高温作业的情况，但未提交相关的证据，被告对此事实不认可。根据当事人应当对自己的主张提供相应证据的规定，原告应负相应的举证证明责任。3、原告的工资数额。原告称工资为每月2500元，但被告认为每月工资中包括社保金500元和工资同时发放。对原告每月领取2500元事实予以认定。4、是否存在加班情况。原告认为其工作日是上一个24小时班，上一天班休息一天，原告提供了一名证人证实。被告称其实行三班制，不存在加班，提供了两名证人及劳动合同。双方提供的证据效力，被告提供了书面证据又提供了两名证人，其证据的效力要大于原告证据的效力。本院认为，2015年7月17日双方签订的劳动合同书真实有效，�方系劳动关系，合同约定双方的合同时间为：2015年7月17日至2016年7月18日，每月工资为1800元，社保金每月500元和工资同时发放。原告于2016年5月10日申请辞职，于5月11日离开被告单位，被告工资发放至该5月份。原告对劳动合同书中的签名申请鉴定，鉴定结论系原告签名，原告再行申请鉴定，根据《最高人民院关于的若干规定》第二十七条,不应准许,故,采信鉴定意见，由原告负担相应的鉴定费用。双方签订过劳动合同，被告不拖欠原告的实际工资，故对其要求支付未签订合同的双倍工资无法支持。原告要求解除劳动关系，被告认为原告已申请辞职并已离职，双方已实际解除了劳动关系，故应对该请求予以支持。原告提出经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》的第四十六条、第四十八条的相关规定，故无法支持。社会保险金不属于本院受理的范围，本院不予处理。鉴于原告对高温费未举证，原告对于其加班的情况提交的证据效力比被告提交的相应证据效力低，无法采信，故对于其要求高温费、加班费的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李林俊与被告巴州侨联能源有限公司双方解除劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费收取10元，鉴定费2400元，由原告负担（原告已预付，被告在判决书生效后五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 谈 洁{文书日期}书记员 马艺瑞
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2259号
原告：赵秀华，女，1968年7月26日出生，汉族，居民，住山东省章丘市
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娅静，山东清照律师事务所实习律师。
被告：高丙锁，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住山东省泰安市
被告：华泰财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
代表人：赵淑才，总经理。
委托诉讼代理人：张广山，男，1989年5月11日出生，该公司员工。
原告赵秀华与被告高丙锁、华泰财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告赵秀华于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀华以双方已经和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵秀华撤诉。
案件受理费557元，减半收取计279元，由原告赵秀华负担。
审判员 王 玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 吉璐璐
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00444号
原告刘志东，农民。
被告张益洪，农民。
本院在审理原告刘志东与被告张益洪相邻关系纠纷一案中，原告刘志东于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志东提出的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘志东负担。
代理审判员 杨 洁
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙国洋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5292号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1960年11月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：韩丹，现住呼和浩特市。
本院在审理内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告韩丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月17日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取76元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年八月十七日
书记员 何小娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3033号
申请执行人刘桂秋，女，1967年6月6日出生，住北京市海淀区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
申请执行人刘桂秋与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1368号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，刘桂秋向本院申请执行。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1368号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月四日
书记员 陈丽佳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1632号
原告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：9137030078233491XA。
负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师。
被告：田镇，男，1991年8月8日出生，汉族，住桓台县。
被告：周颖，女，1992年7月1日出生，汉族，住桓台县。
原告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险淄博支公司）与被告田镇、被告周颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险淄博支公司的委托诉讼代理人王立霞、被告田镇、被告周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平保险淄博支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的保险赔偿金120000元，并以该款为基数按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的资金占用费用；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告田镇无证驾驶鲁Ｃ×××××号汽车与骑电动车的张士让发生交通事故，张士让经抢救无效死亡。案发后，被告周颖顶替肇事驾驶员田镇。该事故经桓台交警部门认定，被告田镇负此次事故全部责任。鲁Ｃ×××××轿车所有人为被告周颖，该车在原告处投保交强险及商业险。事故发生后，张士让家属诉至法院，桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1964号判决书判决原告在交强险内赔偿110000元，原告前期已经垫付医疗费10000元，判决被告田镇、被告周颖赔偿313818.6元。判决生效后，原告如期履行判决。被告无证驾驶保险标的车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》的相关规定，原告在向受害人赔偿后享有向侵权人追偿的权利。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告田镇承认原告在本案中所主张的事实，但因为家庭负担重，暂时不能还清。
被告周颖承认原告在本案中所主张的事实，但曾经跟原告协商于2025年1月份一次性付清，原告当时同意。
本院认为，被告田镇、被告周颖承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案属于保险人代位求偿权纠纷。被告田镇为涉案车辆驾驶人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告田镇未取得驾驶资格，驾车导致他人人身损害，原告太平保险淄博支公司在交强险责任限额内赔偿后，有权向其追偿。被告周颖为涉案车辆的人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告周颖将车辆借予无驾驶资格的被告田镇使用，且在事故发生后，顶替肇事驾驶员，对损害的发生存在过错，应当共同承担赔偿责任。故，原告诉求两被告偿还赔偿款120000元，本院予以支持。原告诉求资金占用费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田镇、被告周颖偿还原告太平财产保险有限公司淄博中心支公司保险赔偿金120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告田镇、被告周颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 周继锋
二〇一八年七月十日
法官助理 巩琳娜
书 记 员 张 倩
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执499号
本院在执行申请人安徽金种子酒业股份有限公司与被执行人张守六侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人张守六既未履行本院（2016）皖0304民初8号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将张守六纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初863号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称邮政银行宜城支行），住所地：宜城市襄沙大道39号时代大厦。统一社会信用代码：91420684676495242W。
法定代表人：李燕，该行行长。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：张昌英，女，生于1974年10月6日，汉族，农民，住宜城市。
被告：余迎春，男，生于1973年11月18日，汉族，农民，住址同上，系被告张昌英之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告张昌英、余迎春不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭由审判员何云伟担任审判长与人民陪审员熊元、曾啸组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告邮政银行宜城支行委托诉讼代理人马广理到庭参加诉讼，被告张昌英、余迎春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告不当得利10000元及利息（利息从2016年12月31日起至款项付清之日止，按同期银行贷款利率为标准计算）。2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告张昌英和余迎春系夫妻关系。2016年12月31日，余迎春持张昌英名下的存折（账号：60×××18）到宜城市璞河邮政银行营业网点申请取现25000元。我行的工作人员按照余迎春的要求向其支付现金25000元，但在对其账户进行下账时，仅下账2500元。我行无奈遂找到二被告要求归还多支付的22500元，但二被告仅返还了12500元后便拒绝不再返还余款。
被告张昌英、余迎春未答辩。
经审理查明：被告张昌英、余迎春系夫妻关系。2016年12月31日，余迎春持张昌英名下活期存款账号为60×××18的存折，到宜城市璞河邮政银行营业网点申请取款25000元，取款前账号余额为29197.14元。宜城市璞河邮政银行向其支付了现金25000元后，该账号余额应为4197.14元，而实际余额为26697.14元。宜城市璞河邮政银行工作人员仅从该账户扣减存款2500元，尚有22500元应从该账户扣减，而未扣减。当天，张昌英、余迎春从自助银行分七笔取款20000元，该账号余额只有6597.14元。事后邮政银行宜城市璞河支局的工作人员找到张昌英、余迎春，向他俩说明情况并追要多支付的22500元现金，张昌英、余迎春仅返还了12500元，将余款10000元占为己有不予返还，导致纠纷发生。
本案在审理中，原告邮政银行宜城支行提出了财产保全申请，并提供了担保。本院于2017年5月6日作出（2017）鄂0684民初863号之一民事裁定书，冻结了张昌英在邮政银行的存款11000元。
上述事实，有原告邮政银行宜城支行提供的被告取款凭证、账户交易明细、取款现场录像、邮政银行宜城支行找二被告追要的图片、二被告婚姻证明与原告邮政银行宜城支行在庭审中的陈述形成了证据链条。由于被告张昌英、余迎春未到庭应诉，自动放弃了质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告余迎春持其妻子张昌英的存折取款25000元，原告邮政银行宜城支行工作人员向其支付了现金25000元，但原告的工作人员仅从张昌英的存折账户中扣减了2500元，尚有22500元应从扣减而未扣减。张昌英、余迎春当天将该账户存款20000元分七次取走，账户余额只留6597.14元，致使邮政银行宜城支行工作人员无法从其账户中冲正扣减，张昌英、余迎春获取了不当利益22500元。事后，张昌英、余迎春仅返还了12500元，余款10000元仍占为己有，拒不给付，张昌英、余迎春对占有10000元己构成不当得利。原告邮政银行宜城支行要求被告张昌英、余迎春返还不当得利10000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；由于原、被告双方对利息的结算标准是银行存款活期利率进行结算，现原告主张按同期银行贷款利率为标准计算被告应赔偿的损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张昌英、余迎春在本判决生效后十日内一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行不当得利款10000元及损失（从2016年12月31日起至给付完毕之日止，按人民银行同期活期存款利率计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行其他诉讼请求。
如果被告张昌英、余迎春未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，财产保全费130元，共计880元，由被告张昌英、余迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云伟
人民陪审员 熊 元
人民陪审员 曾 啸
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曾 琛
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第978号
罪犯宫增义。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）廊刑初字第112号刑事判决，认定被告人宫增义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月30日以（2012）冀刑三终字第198号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯宫增义在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯宫增义的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马立红
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第978号
罪犯宫增义。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）廊刑初字第112号刑事判决，认定被告人宫增义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月30日以（2012）冀刑三终字第198号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯宫增义在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯宫增义的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马立红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终69号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨顺清，男，1989年10月23日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族。因犯盗窃国家机关证件罪，于2009年5月11日被判处有期徒刑三年，2011年4月10日刑满释放。因本案，于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于浙江省温州市鹿城区看守所。
原审被告人陆江果，男，1993年2月7日出生于贵州省黎平县，侗族，小学，无业，住贵州省黎平县。因犯盗窃罪，于2015年6月26日被判处有期徒刑六个月，2016年9月9日刑满释放。因本案，于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于浙江省温州市鹿城区看守所。
原审被告人向传国，男，1991年12月4日出生于湖北省巴东县，土家族，小学，无业，住湖北省巴东县。因盗窃，于2016年1月16日被行政拘留十一日；因犯盗窃罪，于2010年9月9日被判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于浙江省温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民法院指控被告人陆江果、杨顺清、向传国犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）浙0302刑初1827号刑事判决，以被告人陆江果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人杨顺清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人向传国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人陆江果、杨顺清、向传国共同退赔赃物飞洲牌电缆�二条的折价款共计人民币4796元，返还被害单位深圳中海建筑有限公司，被告人陆江果、杨顺清继续共同退赔其他违法所得，返还被害单位温州鹿城第一建筑工程有限公司。原审被告人杨顺清不服，提出上诉。本院审理过程中，杨顺清申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨顺清申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨顺清撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初1827号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林丽姿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执800号
申请执行人张勤
被执行人马玉萍
本院依据已经发生法律效力的（2015）渭滨民初字第01944号民事判决书受理执行的张勤诉马玉萍民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人马玉萍应支付申请执行人张勤借款本金35000元及利息，并承担案件受理费,680元、公告费520元、执行费440元，判决书生效后，被执行人马玉萍逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马玉萍银行存款36640元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田坤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋婷
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1138号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社豆庄信用社。
被执行人:高长春，地址涿州市。
被执行人:高宽，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社豆庄信用社与高长春、高宽借款合同纠纷一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第3710号已经发生法律效力。由于被执行人高长春、高宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社豆庄信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人高长春、高宽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社豆庄信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高长春、高宽新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社豆庄信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :王春青
执行人 ：马云峰
执行人 ： 李 丁
二〇一七年六月七日
书记员 ： 乔 雷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2231号
原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，理事长。
委托诉讼代理人：韩俊峰，该联社员工。
被告：和全强，男，1973年7月1日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：吕晓杰，男，1981年12月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：和全强，基本信息同上。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告和全强、吕晓杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区农信社的委托诉讼代理人韩俊峰、被告和全强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2013年7月24日，张建文向漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社借款5万元，利率为月息10.02‰，期限为两年。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由和全强、吕晓杰提供担保。此笔贷款不能按约归还本息，经原告多次催要拒不偿还贷款本息，为维护原告合法权益，请求判令被告向原告支付借款本金50000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告和全强、吕晓杰辩称，对起诉无异议，愿意还钱。
经审理查明，2013年7月22日，张建文与漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社签订《个人借款合同》一份，约定张建文因购农用车在原告农信社贷款50000元，借款期限24个月，贷款利率月息10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告和全强、吕晓杰与漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社签订《保证合同》一份，约定二人为张建文的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之后两年。合同签订后，漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社依约向张建文发放了贷款。贷款到期后，张建文未向原告清偿本息。和全强称每年偿还过利息，向信用社的工作人员还过1.3万元本金，区农信社对此不予认可。
本院认为，漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社与张建文签订的个人借款合同、与和全强、吕晓杰签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约给张建文发放了借款，有借款借据在卷佐证，本院予以确认，张建文未按照合同约定按期归还借款，现原告区农信社要求被告和全强、吕晓杰在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告和全强称向信用社的工作人员还过1.3万元本金，每年都偿还过利息，区农信社对此不予认可，也未提供证据证明，对被告的该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告和全强、吕晓杰于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款5万元及利息（利息自2013年7月22日至2015年7月22日以5万元为基数，按月息10.2‰计息；自2015年7月23日起以5万元为基数，按月息15.3‰计息至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元,由被告和全强、吕晓杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二〇一七年十月九日
书记员 明 星
山东省潍坊市寒�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第328号
原告郑元芬。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告郑元芬与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1950000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款1950000元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二�一五年七月十七日
书 记 员 马华华
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1281刑初295号
自诉人朱某。
诉讼代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告人房某。
自诉人朱某以被告人房某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2016年6月24日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人朱某主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人朱某申请撤回对被告人房某的控诉，确系其本人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人朱某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 花 丽
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 沈海涛
二〇一六年七月二十日
见习书记员 张欣宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03543号
罪犯黄斌，男，1987年2月24日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2011年4月28日作出（2011）梁刑初字第93号刑事判决，认定黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月18日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯黄斌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月2日起至2016年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 宏
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初409号
原告：中国建设银行股份有限公司万安支行。
负责人：何晓军，该行副行长。
委托诉讼代理人：肖楚君，该行职工。
被告：雷贻林。
原告中国建设银行股份有限公司万安支行（以下简称“万安建行”）与被告雷贻林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安建行的委托诉讼代理人肖楚君到庭参加诉讼，被告雷贻林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安建行向本院提出诉讼请求：判令被告雷贻林立即偿还原告信用卡透支本息计22940.05元（截止2017年10月31日本金16289.43元、手续费、利息和滞纳金6650.62元），此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定给付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止。事实与理由：2013年9月16日，被告雷贻林在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号62×××62。2013年11月22日，被告开始使用信用卡进行消费，截止2017年10月31日，被告使用信用卡产生欠款本金16289.43元、手续费、利息和滞纳金6650.62元。信用卡透支到期后，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院。
被告雷贻林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的公务卡申请表、被告身份证复印件、交易明细，本院经审查认为真实合法，与本案具有关联性，可以证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2013年9月16日，被告雷贻林在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号62×××62。2013年11月22日开始使用该信用卡。截止2017年10月31日，被告尚欠信用卡透支本金16289.43元、手续费、利息和滞纳金6650.62元，逾期还款按日利率万分之五收取利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理了龙卡信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，未按约定向原告归还透支款项，截止2017年10月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金16289.43元、手续费、利息和滞纳金6650.62元，故对原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告逾期还款应按合同约定的日利率万分之五收取利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷贻林于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司万安支行偿还透支本金16289.43元、手续费、利息和滞纳金6650.62元，并从2017年11月1日起以本金16289.43元为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止。
案件受理费374元，由被告雷贻林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 方文青
审判员 袁平华
审判员 张志勇
二〇一八年四月十八日
书记员 肖金凤
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第400号
原告：杨某，农民。
被告：刘某，农民。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。经审查，本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 侯福栋
二〇一四年四月二十八日
书记员 王雪允
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1666号
起诉人褚建堂，男，汉族，生于1958年10月3日，宁夏固原市人，初中文化，现住中卫市海原县。
2015年5月5日，本院收到褚建堂的起诉状，起诉人褚建堂诉称，其1988年6月经原官厅乡政府招收为电管站电工，1999年因电管站被撤销，于当年12月被辞退回家。起诉人认为，根据2014年4月16日下发的《自治区人力资源社会保障厅关于未参加职工基本养老保险人员补缴养老保险费有关问题的通知》第一条第二项规定，“可补缴1995年以后应缴纳而未缴纳的养老保险费”。起诉人要求补缴1995年至1999年工作期间应缴纳而未缴纳的养老保险费，但由于被起诉人无法提供原告在其处劳动的有效资料，导致起诉人无法参保。后起诉人向原州区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。现起诉人起诉要求确认起诉人与被起诉人之间存在劳动关系。
经审查，本院认为，起诉人褚建堂起诉的确认劳动关系一案不属于人民法院主管的民事诉讼，不符合立案登记的条件，本院在起诉人起诉时向其释明，告知其向有关主管部门申请解决，但起诉人坚持要求起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对褚建堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马冬梅
二〇一五年五月八日
书记员 马 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1099号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何毅松，男，1973年1月25日出生于江西省井冈山市，汉族，研究生文化，系绍兴亿龙激光材料有限公司员工，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕858号起诉书指控被告人何毅松犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人何毅松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月5日1时34分，被告人何毅松酒后驾驶浙D×××××小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路蕺山小学北门时，被警察当场查获。经检验，被告人何毅松被查处时血液中的酒精含量为124mg/100ml。
当日，被告人何毅松被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人何毅松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，查获经过，现场执法录像，行政强制措施凭证，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证复印件，车辆信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何毅松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何毅松能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人何毅松请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人何毅松的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何毅松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第496号
原告：李万超，男，汉族，个体。所在地：台安县台安镇。
被告：张营，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县台安镇。
原告李万超与被告张营买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万超、被告张营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万超诉称：我是经营饲料的个体业主，2012年4月7日、5月14日、5月31日、7月5日被告在我处赊饲料款共计人民币22070元，并出具欠条4张。我多次要求被告给付我饲料款，但被告以各种理由拒绝给付，故请求法院判决被告给付我饲料款及利息。
被告张营辩称：原告诉我拒付饲料款与事实不符，有原告亲笔所写的收条可证明我于2012年9月7日、2013年12月17日分别偿还原告饲料款人民币10000元和5000元，合计人民币15000元。现只有7070元余款没有结清。
经审理查明：2012年3月20日至2012年7月5日，被告张营先后从原告李万超处赊购饲料，合计人民币37070元。被告出具欠据6张，该欠据约定：欠款超过四个月，如未还款按银行同期贷款利率四倍追加利息。后经原告催要，被告分别于2012年9月7日、2013年12月17日给付原告饲料款，合计人民币15000元。尚欠饲料款人民币22070元。2014年7月3日，原告诉至本院要求被告给付饲料款人民币22070元及利息10560元。
上述事实有原告提供的欠据6张、被告提供的收条2张及双方当事人陈述等证据予以佐证。上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买饲料应当按照约定的足额支付价款，被告尚欠原告货款人民币22070元，经催要拒不给付属违约行为，故原告要求被告给付货款并承担利息的诉讼请求有理，本院予以支持；被告辩解该货款其已经给付人民币15000元并提供原告出具的收条2张，经查被告给付的人民币15000元系针对2012年3月20日、5月21日的欠据给付，故被告此项辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张营于判决生效后10日内给付原告李万超货款人民币22070元。并支付相应利息。（利息从2012年8月6日起至还款之日止以人民币6700元为本金；从2012年9月13日起至还款之日止以人民币6800元为本金；从2012年9月30日起至还款之日止以人民币1870元为本金；从2012年11月4日起至还款之日止以人民币6700元为本金均按照合同约定利率给付）
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元由被告张营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李健
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李博
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初160号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人王某，男，1980年2月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月17日被十堰市森林公安局郧阳区分局刑事拘留，同年10月24日由十堰市森林公安局郧阳区分局取保候审。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱序独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某在没有办理林地许可证的情况下，于2014年至2016年9月，在十堰市郧阳区白桑关镇东良河村八组鹰爪山处开采钙粉石，非法占用林地总面积为10.8亩。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经庭审质证，依法查证属实的案件移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，证人柴某、潘某等人的证言，被告人王某的供述与辩解，现场调查意见，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地开采钙粉石，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 序
二〇一六年十一月三十日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2876号
原告黄杰，男，汉族，1984年2月13日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人蒙航，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人陈诗颖，四川多元律师事务所律师。
被告文林宁，男，汉族，1970年12月22日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
原告黄杰与被告文林宁申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告黄杰于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤回起诉。
本案案件受理费6514.87元，减半收取3257.44元，由原告黄杰负担。
审 判 长 张 琦
代理审判员 夏 伟
代理审判员 何广智
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蔡诗言
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第351号
原告东莞市金园物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人钟德英。
委托代理人张冬娥，该公司员工。
被告唐国安，男，汉族，1967年2月7日出生，身份证住址：湖南省蓝山县。
原告东莞市金园物业管理有限公司诉被告唐国安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员何毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冬娥到庭参加诉讼，被告唐国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金园物业管理有限公司诉称，被告系东莞市桥头镇石竹山水园椰林飘香某座某号商品房的业主，于2008年12月30日收楼。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告已经依约履行了物业管理服务，被告应当依约缴纳物业管理费。但被告自2014年1月至2015年1月未履行缴费义务，至2015年1月份止拖欠管理服务费5265元，滞纳金1349元，合计6614元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费5265元及滞纳金1349元（滞纳金按每日千分之一计算，以本金405元／月为基数，计算至被告付清之日止，暂计算至2015年1月19日），以上共计6614元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告东莞市金园物业管理有限公司向本院提交的证据有：前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、物业管理费及滞纳金明细、律师函、EMS存单、未居住证明。
被告唐国安没有答辩，未提交任何证据。
经审理查明，唐国安是案涉物业东莞市桥头镇石竹山水园椰林飘香某楼某号商品房的业主，该物业建筑面积为222.549平方米。唐国安与东莞市金园物业管理有限公司签订了前期物业管理协议，约定由东莞市金园物业管理有限公司为案涉物业提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米1.8元，逾期缴纳管理费的，从逾期之日起每日按欠费总额的1‰缴纳滞纳金。2012年3月5日，东莞市金园物业管理有限公司与东莞市金盛房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定继续由东莞市金园物业管理有限公司对案涉物业所在小区石竹山水园椰林飘香提供物业管理服务，物业服务费用标准为每月每平方米1.8元，物业管理费按月于每月15日前缴纳。
庭审中，原告明确诉求从2014年1月至2015年1月的管理费。
案涉物业所在小区开发商为东莞市金盛房地产开发有限公司。
以上事实，有前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、物业管理费及滞纳金明细、律师函、EMS存单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，唐国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。唐国安与东莞市金园物业管理有限公司签订的前期物业管理协议，东莞市金园物业管理有限公司与案涉小区的开发商东莞市金盛房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，是合同各方的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。唐国安作为案涉物业的业主，东莞市金园物业管理有限公司作为物业服务的提供方，均应按约定全面履行自己的义务。东莞市金园物业管理有限公司依约为唐国安购买的案涉物业提供了物业管理服务，唐国安应依约交纳物业管理费。东莞市金园物业管理有限公司每平方米1.8元的物业管理费收费先后在前期物业管理协议及前期物业服务合同中均有约定，是合法有效的约定，唐国安应当按照该约定支付物业管理费。案涉物业的建筑面积是222.54平方米，经计算得出每月应缴管理费为400.57元。东莞市金园物业管理有限公司诉求从2014年1月至2015年月共计13个月的管理费，计算得出为5207.41元（400.57元×13）。唐国安未能举证已经缴纳了上述期间的管理费，应当支付。东莞市金园物业管理有限公司管理费诉求中超出部分，本院不予支持。唐国安逾期缴纳管理费的行为已经构成违约，应当支付滞纳金。因管理费是每月分开收取，因此，管理费的滞纳金应逐月分开计收。因每月的管理费是每月15日前缴纳，因此滞纳金应当逐月从当月16日开始计收，但滞纳金总数额以不超过诉求的物业管理费本金5207.41元为限。东莞市金园物业管理有限公司诉请滞纳金按照每日千分之一的标准计算，在前期物业管理服务协议中有约定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告唐国安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市金园物业管理有限公司支付2014年1月至2015年1月止的管理费共计5207.41元及滞纳金（滞纳金从2014年1月16日开始，每月以400.57元为本金，逐月分别从当月的16日开始按每日1‰的标准计付至本判决确定清偿之日止，但滞纳金总数额以5207.41元为限）；
二、驳回原告东莞市金园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 何 毅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 任永发
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第454号
罪犯向阳，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年5月6日作出（2013）溧刑初字第115号刑事判决，以被告人向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯向阳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯向阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向阳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向阳减去有期徒刑十一个月十四日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月三日
书 记 员 郇 瑀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7562号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：汪兆华，男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告汪兆华、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7562号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：汪兆华，男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告汪兆华、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01394号
原告李某某，女，汉族，生于1975年2月18日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）胡进军，开县法律援助中心指派。
被告谭某甲，男，汉族，生于1971年2月12日，重庆市开县人。
原告李某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员姚联春适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡进军到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1995年，原、被告经人介绍相识，1997年12月16日，双方办理结婚证。原、被告婚后添置了房屋等财产，并有许多夫妻共同债务，由于被告未到庭，请求不予处理。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，因此婚后未建立起真实的夫妻感情；被告对家庭不管不顾，不仅不尽作为丈夫的责任，对婚生子也未尽相应的义务，平时不给家里寄钱，连孩子生病也不管不顾。2013年2月，原、被告发生矛盾后分居生活至今，互无联系，互无任何往来，夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告给付抚养费500元/月。
被告谭某甲未到庭应诉亦未作答辩及举证质证。
原告为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、原、被告及其子女的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告及其子女的身份信息。
二、结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
三、开县某某镇某某村民委员会证明一份，拟证明原告患有疾病，家庭生活困难，被告常年不回家、不顾家的事实。
四、婚生子谭某乙的证言一份，拟证明原、被告夫妻关系一直不好，被告不尽作为丈夫和父亲的责任；原、被告自2013年2月分居生活至今，互无联系；若法院判决原、被告离婚，其愿意随原告生活的事实。
原告申请证人蔡某某、刘某某、郭某某出庭作证，本院予以准许。
证人蔡某某作证称，本人系谭某甲的亲表叔。谭某甲自2013年春节回来后，至今没有再回来。他妻子李某某打电话要钱，他总说过两天打，但之后均未寄钱，有时候甚至连电话都不接。谭某乙生病，他也没有寄钱回来。
证人刘某某作证称，谭某甲和李某某关系一直不好，两人结婚十几年，谭某甲总共没回来几次。2012年农历腊月，谭某甲回来过，后于2013年正月初十外出，之后再没回来。
证人郭某某作证称，谭某甲和李某某夫妻感情一直不好，李某某多次叫谭某甲回家，谭某甲都不回来。即便回来，时间也很短。李某某多次给他打电话、发短信，他有时不接，甚至将其拉黑。他很少拿钱回家，经常撒谎，说寄钱，结果都没寄。谭某甲2012年农历腊月回来后，两人为谭某甲在外有其他女人的事情发生争吵，2013年农历正月初十，谭某甲离家外出，之后没回来过。
对原告提交的证据，原告认为：原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，应当予以认定。证人证言均属实，无异议。
根据原告所举示的证据，充分听取当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院认证如下：
证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。对于证三、四及三位证人的证言，谭某乙系被告谭某甲的婚生子，证人蔡某某系被告谭某甲的表叔，两人均作证称原、被告感情不好，双方于2013年2月分居生活至今，证三和其余两位证人的证言与之能够相互映证，形成了证据锁链，能够证明原告所述事实。因此本院对证据三、四及三位证人的证言均予以采信。
综合原告的陈述、举证和质证，以及本院认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系经人介绍相识，于1997年12月16日办理结婚登记，1999年12月12日生育子谭某乙（现随原告生活）。由于性格不合，原、被告之间产生了一些矛盾，2013年2月，双方因感情不和分居生活至今，互不履行夫妻义务，互无联系互无往来。现原告诉讼来院，请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告给付抚养费500元/月。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，双方系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告因感情不和自2013年2月分居生活至今，互不履行夫妻义务，分居已满两年，应当认为双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。对于子女抚养的问题，婚生子谭某乙一直随原告生活，加之其已年满10周岁，其明确表示愿意随原告生后，因此，为有利于子女健康成长及充分保证子女的权利，婚生子谭某乙由原告直接抚养为宜。抚养子女是父母的权利，亦是父母应尽的义务，原告抚养婚生子谭某乙，被告应当给付抚养费。原告要求被告给付抚养费500元/月，标准偏高，本院酌定300元/月。对于原、被告的婚前财产、婚后共同财产及债权债务，因被告未到庭，原告亦未出示充分的证据予以证明，无法查实，本院对其不予调整，双方可另行诉讼处理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告谭某甲离婚。
二、婚生子谭某乙由原告李某某直接抚养，由被告谭某甲从本判决生效之日起每月给付婚生子谭某乙抚养费300元，至其独立生活为止（每月给付一次）。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审判长 姚联春
二〇一五年四月二十九日
书记员 田青艳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执459号
申请执行人杨帆与被执行人赵梦东、王雪英、赵翼龙、刘井井、赵海钧、宋楠民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2195号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董雪照
二〇一六年六月二十日
书记员 周磊浩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1761号
罪犯杨威，男，1973年4月6日出生，汉族，出生地广东省吴川市，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市吴川市人民法院于2012年9月27日作出（2012）湛吴法刑初字第152号刑事判决，以被告人杨威犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月24日作出（2012）湛中法刑一终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨威在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年5月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次，2015年11月获得表扬。已缴纳罚金人民币五万元。累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨威予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧