北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00096号
申请追加人（申请执行人）唐山启新水泥有限公司，住所地河北省唐山市新华东道15号。
法定代表人李占军，董事长。
委托代理人于波，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人佟学军，北京市中银律师事务所律师。
被执行人北京市肖村砼搅拌站，住所地北京市朝阳区小红门乡红寺村。
法定代表人赵国立，站长。
委托代理人王联群，男，1955年1月5日出生。
被执行人北京市未来建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇东庄村。
法定代表人刘海林。
被申请追加人北京世通东方建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡红寺村北街180号。
法定代表人王晓宇，董事长。
委托代理人赵志军，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人佘红文，男，1969年9月25日出生。
唐山启新水泥有限公司（以下简称启新水泥公司）申请执行北京市肖村砼搅拌站（以下简称肖村砼搅拌站）、北京市未来建筑工程有限公司（以下简称未来建筑公司）一般买卖合同纠纷一案，本院执行过程中，启新水泥公司向本院申请追加北京世通东方建筑材料有限公司（以下简称世通东方公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
启新水泥公司称：
一、世通东方公司出资不实。2001年8月1日，北京市水泥供应公司将其持有肖村砼搅拌站100%的股权转让给世通东方公司，同时肖村砼搅拌站的注册资金增加到20687000元，但世通东方公司实际未出资。
二、世通东方公司无偿接收肖村砼搅拌站的土地使用权、房产、设备。
根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》，全民所有制工业企业的财产属于全民所有，国家按照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理，企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。肖村砼搅拌站应当以国家授予其经营管理的土地使用权、地上建筑物、搅拌设备及流动资金等财产承担民事责任。2004年的《北京市地方建筑材料供应公司企业并购和重组改制方案》第二条规定“被并购目标企业为地材和其下辖的北京市鑫易华运输队、北京市肖村砼搅拌站”，第六条规定“本着‘债随资走，资债对应’的原则，被并购目标企业的债权、债务一经确认，在并购完成后由改制后企业全部带走，并负责交纳转让土地使用权的出让金”。据此，肖村砼搅拌站的主要资产包括土地使用权、地上建筑物、搅拌设备及流动资金等被世通东方公司以改制的形式占有。
根据“肖村砼搅拌站2012年度年检报告书”，企业全年营业收入为0元，可以认定肖村砼搅拌站停止经营活动满一年，属于“歇业”状态，2013年肖村砼搅拌站的土地使用权、地上建筑物、搅拌设备等被征收，但征收补偿协议由世通东方公司与案外人签订。
故请求法院追加世通东方公司为被执行人。
肖村砼搅拌站称，企业仍继续经营，经营内容为将其所有的主机等机器设备出租给案外人使用，但无收益。除已被法院查封的机器设备外，肖村砼搅拌站名下无土地使用权、无房产，目前无可供执行财产。世通东方公司与案件无关联，故请求法院驳回启新水泥公司的追加申请。
世通东方公司称：
一、世通东方公司不存在出资不实的情形。2001年8月1日，肖村砼搅拌站的注册资金增加到20687000元，工商档案材料中有“企业国有资产变动产权登记表”证明增加的注册资金到位。
二、世通东方公司并未无偿接收肖村砼搅拌站的财产。
启新水泥公司主张的属于肖村砼搅拌站所有的土地使用权和房产自始登记在世通东方公司的名下，世通东方公司的前身北京市华兴砼经营公司于1995年取得位于朝阳区小红门乡红寺村北街×××号土地的土地使用权证，世通东方公司于2000年取得位于朝阳区小红门乡红寺村北街×××号房产的房屋产权证，肖村砼搅拌站虽在此经营，但不能证明其对上述土地和房产享有所有权。
肖村砼搅拌站正常年检，处于开业状态，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第81条规定的“被执行人被撤销、注销或歇业”等追加的前提条件；世通东方公司虽与朝阳区政府签订了征收补偿协议，但尚未获取损失补偿，且征收对象不属于肖村砼搅拌站所有。
故请求法院驳回启新水泥公司的追加申请。
未来建筑公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，启新水泥公司与肖村砼搅拌站因2003年3月1日签订水泥购销合同而产生的一般买卖合同纠纷案，本院于2004年2月27日作出（2004）二中民初字第00099号民事调解书，双方达成如下协议：一、肖村砼搅拌站给付启新水泥公司水泥欠款人民币11629842.3元，于2004年3月底给付人民币100万元，于2004年4月至11月每月月底前给付人民币120万元，余款1029842.3元于2004年12月底前给付；二、如肖村砼搅拌站违反上述协议第一项规定的给付期限及金额，则视为上述钱款均已到期，启新水泥公司可就全部钱款申请强制执行；三、案件受理费68260元，由肖村砼搅拌站负担。因肖村砼搅拌站未履行义务，启新水泥公司向本院申请执行，本院于2004年4月2日立案执行。2007年3月5日，本院作出（2004）二中执字第00565-1号民事裁定，裁定：（2004）二中民初字第00099号民事判决书项下未清偿的债务，由北京市未来建筑工程有限公司在人民币11115805.3元的范围内，与肖村砼搅拌站连带向启新水泥公司承担。
本院强制执行过程中，执行到肖村砼搅拌站案款人民币522297元并已于2004年11月17日发还启新水泥公司。肖村砼搅拌站2012年度营业收入为0元，截至2012年12月31日，所有者权益合计-404657.62元。2013年12月16日，本院依据启新水泥公司的申请，依法查封了肖村砼搅拌站的机器设备，该财产明显不足以清偿全部债务。本院按照规定完成依职权调查财产的职责后，未发现肖村砼搅拌站或未来建筑公司有其他财产可供执行。
另查，1988年3月21日，肖村砼搅拌站经北京市工商行政管理局核准登记，主办单位为北京市水泥供应公司，经济性质为全民所有制。2001年8月1日，肖村砼搅拌站向工商登记机关申请将隶属单位变更为北京市地方建筑材料供应公司，注册资金增加到20687000元。同年8月25日，北京市财政局向肖村砼搅拌站签发“企业国有资产变动产权登记表”，审定肖村砼搅拌站的注册资本为20687000元。
2004年11月15日，北京建筑材料经贸集团总公司作出批复，同意北京市地方建筑材料供应公司改制。“北京市地方建筑材料供应公司企业并购和重组改制方案”载明：“被并购目标企业为北京市地方建筑材料供应公司和其下辖的北京市鑫易华运输队、肖村砼搅拌站，”“本着‘债随资走，资债对应’的原则，被并购目标企业的债权债务一经确认，在并购完成后由改制后企业全部带走，并负责交纳转让土地使用权的出让金。”
再查，1987年4月28日，北京市人民政府作出京政地字（1987）54号批复，同意北京市建筑材料总公司、水泥供应公司因建混凝土搅拌站征用朝阳区小红门乡60.15亩土地。1995年6月28日，北京市华兴砼经营公司取得朝阳区小红门乡红寺村北街×××号土地使用权，国有土地使用证号“朝全国用（95）字第00444号”。2000年11月23日，原“北京市华兴砼经营公司”变更为“北京市地方建筑材料供应公司”。
2000年10月30日，北京市地方建筑材料供应公司取得朝阳区小红门乡红寺村北街×××号房产所有权，房屋所有权证号“京房权证朝国字第007**号”。
2005年3月，经工商行政管理机关核准，北京市地方建筑材料供应公司名称变更为世通东方公司。
2013年10月30日，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征字（2013）2号征收决定，世通东方公司与北京市朝阳区房屋征收事务中心签订《房屋征收补偿协议书》。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，世通东方公司增加肖村砼搅拌站注册资本至20687000元的事实经过北京市财政局审定，有肖村砼搅拌站工商档案中的“企业国有资产变动产权登记表”为凭据。启新水泥公司认可“企业国有资产变动产权登记表”的真实性，亦未提供对世通东方公司增加注册资本不实产生合理怀疑的证据，故对于世通东方公司出资不实的主张，本院不予支持。
被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接收被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
关于肖村砼搅拌站是否属于歇业状态，根据相关法律规定，“歇业”是指企业法人领取营业执照后，满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满一年。肖村砼搅拌站虽正常年检，但2012年度年检报告显示其营业收入为0元，且肖村砼搅拌站虽主张其将机器设备出租给案外人使用，但未提供证据证明租赁关系存续至今或案外人仍实际使用该机器设备，故本院认为，肖村砼搅拌站属于歇业状态。
关于世通东方公司是否无偿接收肖村砼搅拌站的财产，首先，追加世通东方公司的前提是世通东方公司在肖村砼搅拌站歇业之后无偿接收其财产，启新水泥公司主张的国家授权肖村砼搅拌站经营管理的土地使用权和地上建筑物分别于1995年、2000年登记在北京市华兴砼经营公司、北京市地方建筑材料供应公司名下，主张的世通东方公司通过改制的形式占有肖村砼搅拌站财产发生于2004年，上述财产的移转发生在肖村砼搅拌站歇业之前，不属于执行追加审查的内容。其次，世通东方公司虽与北京市朝阳区房屋征收事务中心签订《房屋征收补偿协议书》，但尚未领取亦未处分征收补偿款，“接收财产”的事实尚未发生。再次，启新水泥公司未提供证据证明肖村砼搅拌站歇业后对何财产享有所有权，未明确除土地使用权、地上建筑物及本院查封的机器设备以外世通东方公司接收肖村砼搅拌站的财产范围。故对于世通东方公司无偿接收财产的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、第81条之规定，裁定如下：
驳回唐山启新水泥有限公司申请追加北京世通东方建筑材料有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 王 楠
代理审判员 刘 静
代理审判员 侯成成
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 祖佳乐
吴雪萍