wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第945号
原告张艳俊，男，1978年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告高巧凤，女，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
原告张艳俊与被告高巧凤民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员王珍独任审理，于2015年6月1日公开开庭审理本案。原告张艳俊、被告高巧凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳俊诉称，2013年5月20日前被告高巧凤因资金困难陆续向原告张艳俊借款380000元，2014年10月25日原、被告双方进行核算，被告高巧凤共下欠原告张艳俊借款380000元，利息计算17个月，共计70000元，为此被告高巧凤重新向原告张艳俊出具欠条，该欠条中约定借款本金380000元中的200000元本金按照每月4000元计算利息。后原告张艳俊索要剩余本金利息被告高巧凤拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告高巧凤清偿原告借款本金380000元及从2013年5月20日起至2014年10月25日止的利息70000元；2、请求人民法院依法判令上述借款380000元中的本金200000元产生的利息（从2014年10月26日起至给付完毕之日止，月利率按照1.5%计算）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告高巧凤辩称，认可原告张艳俊的诉讼请求及理由。但是由于经济困难，现在无法给付，给予一定的宽限期筹措资金。
原告张艳俊为支持自己的上述主张向法院提交了欠据一支，被告高巧凤对上述借据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证、当庭陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年5月20日前被告高巧凤陆续向原告张艳俊借款380000元。2014年10月25日，原、被告双方进行核算，被告高巧凤共下欠原告张艳俊借款380000元，17个月利息共计70000元，为此被告高巧凤重新向原告张艳俊出具欠据，该欠据中约定上述借款本金380000元中的200000元本金按照每月4000元计算利息，即借款本金200000元从2014年10月26日起按照月利息2%计算利息，未约定还款期限。原告张艳俊多次索要剩余本金利息被告高巧凤拒不给付。为维护原告的合法权益，原告张艳俊诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的欠据为双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同。原告张艳俊按约定履行了给付借款的义务，被告高巧凤应依约清偿借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告张艳俊要求被告高巧凤清偿本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2013年5月20日起至2014年10月25日止的已产生的利息70000元，该利息计算符合法律规定，本院予以支持；原告主张上述借款380000元中的本金200000元产生的利息（月利率按照1.5%计算），该利息请求合理合法，从2014年10月26日至本案起诉之日2015年4月10日按照月利率1.5%计算产生的利息为16500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告高巧凤于本判决生效之日起十日内给付原告张艳俊借款本金380000元、利息86500元（截止2014年10月25日产生的利息70000元及从2014年10月26日至本案起诉之日2015年4月10日产生的利息16500元）及从2015年4月11日至本判决确定的给付之日的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元（原告已预交4175元）减半收取，保全费2420元，由被告高巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王珍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第116号
原告：袁xx。
被告：任xx。
原告袁xx与被告任xx离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告袁xx到庭参加了诉讼，被告任xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁xx诉称，原告与被告系1985年认识，于1988年12月23日在乌鲁木齐市南山区艾维尔沟街道办事处登记结婚，婚后育有一女，名为任x，1991年7月20日出生，现已成年。婚后因被告有外遇，导致夫妻感情彻底破裂。双方经常为家庭琐事吵闹、打架。故原告现诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告任xx未到庭亦未提交书面答辨意见。
经审理查明，原告袁xx与被告任xx于1985年自由恋爱相识，1988年12月23日登记结婚，双方均系初婚。婚后育有一女任x（1991年7月20日出生），现已成年。双方婚初感情尚可，后双方在共同生活期间因家庭琐事经常发生争执，缺少沟通与交流，影响了夫妻感情。
另查明，原、被告双方于2014年3月起开始分居生活至今。本案在审理过程中，经电话询问被告任xx，其表示同意离婚。
上述事实有结婚证、电话记录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。原告袁xx与被告任xx在婚后共同生活中经常为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情的发展，且双方缺少沟通与交流，未能建立起较好的感情基础。同时双方在婚后共同生活中长期分居，夫妻感情未得到改善，从双方现实际所处关系现状来看，双方已很难和好，且经本院电话征询被告任xx的意见，其本人表示同意与原告离婚。据此，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告袁xx与被告任xx离婚；
双方个人衣物及生活用品归各自所有。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，邮寄送达费20元（原告已预交），合计诉讼费用95元，由原告袁xx负担，余款75元本院予以退还原告袁xx。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马艳雯
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第730号
申请执行人郑文，居民。
被执行人陈小航，居民。
被执行人徐炳泉，居民。
申请执行人郑文与被执行人陈小航、徐炳泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）涟高民初字第0865号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈小航应于本判决发生法律效力之日起20日内向申请执行人郑文支付借款本金100000元，被执行人徐炳泉、罗会文承担连带还款责任，并承担案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年4月20日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行�有可供执行的财产且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）涟高民初字第0865号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，�在本裁定送达十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十月二十日
书记员 孔 勤
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟执字第730号申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。法定代表人黄益民，该××理事长。委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。被执行人刘兆顺，农民。申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘兆顺金融借款合同纠纷一案，根据本院于2013年10月10日作出的（2013）涟民督字第128号支付令确认：由被执行人刘兆顺偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付人民币250515元，案件受理费1686元。但被执行人刘兆顺至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘兆顺无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  吴必谦二〇一五年十二月二十日代理书记员  严冬明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2183号
原告无锡景友物业管理有限公司。
法定代表人史永东。
委托代理人陈付国。
委托代理人陆青。
被告季中林。
原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告季中林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告景友公司的委托代理人陈付国到庭参加诉讼。被告季中林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景友公司诉称：在其公司为季中林所居住的新都会小区提供物业服务期间，季中林自2013年8月15日起未支付物业管理服务费，现要求季中林支付2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理服务费2274.09元、滞纳金305元，以及承担本案的诉讼费用。
被告季中林在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，景友公司进驻无锡市新都会小区，为该小区提供物业服务。2013年9月1日，景友公司与无锡市新都会小区业主委员会（以下简称小区业委会）签订《物业服务委托管理合同》，就具体的服务内容进行了约定，其中第22条第1款约定了住宅房屋由景友公司按建筑面积每月每平方1.4元向物业使用人收取；第5款约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。2015年1月18日，景友公司终止了物业服务。2015年1月22日，小区业委会发布公告，告知业主景友公司为该小区提供服务的期限为2013年8月15日至2015年1月18日，景友公司有权收取其服务阶段的物业费。季中林、孙XX于2009年10月购买无锡市新都会花园11号1310室房屋成为该小区业主，该房屋建筑面积为95.55平方米。依照《物业服务委托管理合同》的约定，季中林在2013年8月15日至2015年1月18日期间应缴纳物业管理服务费为每月1.4元／平方米×95.55平方米×17.13个月=2291.48元，此期间的物业管理服务费季中林尚未支付。2015年4月，景友公司以寄送律师函形式向季中林催缴物业费未果，景友公司遂诉至本院。
上述事实，有景友公司提供的《物业服务委托管理合同》、通告、律师函邮寄留存单及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，季中林应向景友公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，季中林对景友公司的主张未提出异议，本院依据景友公司提供的证据审查确认，季中林尚欠2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理服务费2291.48元应予支付，现景友公司仅主张2274.09元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于逾期付款的滞纳金，虽然《物业服务委托管理合同》中并未约定交纳物业费的具体时间，但在景友公司退场后，小区业委会发布了公告告知景友公司退场的情况及业主交纳物业费的义务，季中林自业委会公告发布之时即具有结付清物业费的义务，景友公司之后也寄送了催缴物业费的律师函，但季中林至今尚未支付，应当依照合同约定承担逾期支付的滞纳金。对于景友公司主张的滞纳金数额，本院综合考虑合同约定等情况调整为200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
季中林应于本判决发生法律效力之日起五日内支付景友公司2013年8月15日至2015年1月18日的物业管理费2274.09元及滞纳金200元，合计2474.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由景友公司预交），由季中林负担（景友公司同意其预交的案件受理费由季中林向其直接支付，本院不再退还，由季中林在本判决发生法律效力之日起五日内向景友公司支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 方庆富
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2183号
原告魏某某。
委托代理人刘洪章，河北元恒律师事务所律师。
被告国网河北省电力公司培训中心保定分部，住所地保定市乐凯南大街789号，统一社会信用代码911306007941927792。
法定代表人韩涛，该部主任。
委托代理人王以生，河北凯歌律师事务所律师。
第三人保定京保电力设备有限公司，住所地保定市乐凯大街1576号，组织机构代码10595053-9。
法定代表人王海涛，该公司总经理。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告魏某某与被告国网河北省电力公司培训中心保定分部、第三人保定京保电力设备有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某某、委托代理人刘洪章、被告委托代理人王以生、第三人委托代理人张维杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告为华北电管局保定列电工程公司陆续施工多年，未能支付工程款，2011年12月31日列电工程公司与原告协商，将列电工程公司出租给被告的房屋每年租金24万元优先支付原告利息，剩余部分折抵本金，并签订了《还款计划书》。对欠款额1572000元、还款期限及逾期还款利息做了明确约定，通知了被告。第三人京保电力公司依据上级要求对列电工程公司实施关闭，于2015年6月1日出具保电设战略（2015）8、15号文件成立清算组，全面接管列电工程公司进行清算。特诉至法院请求依法判令被告给付原告房屋租金及利息，第三人与被告承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告承租华北电管局保定列电工程公司的房屋，原告称华北电管局保定列电工程公司将租赁合同中收取房租的权利转让给了原告，但原告未提交华北电管局保定列电工程公司已通知被告债权转让的证据，并且被告对债权转让不知情。因此该债权转让对被告不发生效力。原告对被告提起诉讼无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 王 莉
审判员 庞鸣倩
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖 端
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2183号
原告何玉，女，1963年4月6日出生。
被告平顶山市国苑苗木培育有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王团辉，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告任文清与被告平顶山市国苑苗木培育有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任文清诉称，2014年10月1日借给被告平顶山市国苑苗木培育有限公司12万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款12万元及利息。
本院认为，原告任文清通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山市国苑苗木培育有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任文清的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一五年十一月五日
书记员 张 乐
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执字375号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，系该局局长。
被执行人张建设，男，汉族，住灵宝市。
本院在执行过程中，被执行人张建设主动履行了本院（2014）灵行执审字第132号行政执行裁定书所确定的应付缴纳12620元的全部义务。
本院认为，本案的所有款项均已执行到位，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2014）灵行执审字第132号行政执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张发雄
二〇一六年二月四日
书记员 张 峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1918号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人杜宪明，行长。
委托代理人黄月、张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告李志富，男，汉族，住胶州市。
被告刘海云，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告李志富、刘海云金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
代理审判员 况君仪
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 涛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1069号
原告陈某某，女，1988年4月20日出生，汉族，务工，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人田增忠，广东一龙律师事务所律师。
被告傅某某，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
原告陈某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人田增忠到庭参加诉讼，被告傅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告傅某某相识后，于2011年10月18日登记结婚。婚后双方于2012年1月22日生育婚生子傅东霖。原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后经常为生活琐事而争吵。被告傅某某对原告陈某某使用家庭暴力，并有赌博等恶习，完全没有家庭责任心，导致双方感情彻底破裂，夫妻关系确实难以维持。为此，原告陈某某请求判令准予离婚；婚生子傅东霖由被告傅某某抚养。
被告傅某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某某与被告傅某某于2011年10月18日登记结婚。2015年2月6日，原告陈某某诉至本院。本案审理过程中，因被告傅某某未到庭参加诉讼，本院未能组织原、被告双方进行调解。
以上事实，有原告陈某某的陈述，以及原告陈某某提交的原告居民身份证、被告户籍证明、结婚登记审查处理表各1份、申请结婚登记声明书2份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈某某与被告傅某某婚姻关系合法有效，应予保护。本案审理过程中，原告陈某某所提交的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，且符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的情形，如果双方能够在今后的生活中，互让互谅，加强沟通，是有和好可能的。现原告陈某某要求离婚，依据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告傅某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第15号
申请执行人宫文才，男，1955年10月21日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被执行人姚恩才，男，1954年9月21日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
申请执行人宫文才与被执行人姚恩才房屋买卖合同纠纷一案，科右前旗人民法院作出的（1990）法民调字第19号民事调解书已发生法律效力，因被执行人姚恩才在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宫文才于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在在执行过程中，申请执行人宫文才撤销对被执行人姚恩才强制执行申请，法院经审查该撤销申请并无不当，依法应当裁定终结执行。申请执行人如发现被执行人其它可供执行财产时，在符合法律规定的期限内，可以向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结科右前旗人民法院作出的（1990）法民调字第19号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 白晓成
二〇一五年六月三十日
书记员 邢 贺
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2247号
原告驻马店市迅达运输有限公司。
委托代理人焦志刚，男，该公司员工。
被告梅富强，男，1989年11月6日生，汉族，住确山县。
被告罗仕永，男，汉族，1977年7月4日出生，住河南省光山县。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人周俊，男，该公司员工。
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）与梅富强、罗仕永、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人焦志刚、被告路安公司的委托代理人李永辉、被告太平洋保险驻马店公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告梅富强、罗仕永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，赵献忠驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号车由南向北行驶至107国道信阳市平桥区城阳城遗址路牌处时，在超越同向前方梁付强驾驶的豫17/7Ｊ８１８号四轮拖拉机发生刮擦后又与梅富强由北向南持B2证驾驶的豫Ｂ×××××号重型自卸货车发生相撞，致赵献忠、梁付强、梅富强不同程度受伤、三车不同程度损坏,经交警部门认定赵献忠负事故的主要责任，梁付强负事故的次要责任，梅富强无责任。梅富强驾驶的车辆所有人系路安公司，在太平洋保险驻马店公司投保交强险，请求依法判令被告承担无责赔偿款12000元。
被告路安公司辩称，其所有的车辆在事故中无责任，其公司不应承担赔偿责任，其公司的车辆在太平洋保险驻马店公司投保交强险，应由保险公司在无责赔付限额内承担赔偿责任。
被告太平洋保险驻马店公司辩称，我公司在交强险无责赔付分项限额内承担11000元，不承担诉讼费及鉴定费。
被告梅富强未答辩。
被告罗仕永未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，赵献忠驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号车由南向北行驶至107国道信阳市平桥区城阳城遗址路牌处时，在超越同向前方梁付强驾驶的豫17/7Ｊ８１８号四轮拖拉机发生刮擦后又与梅富强由北向南持B2证驾驶的豫Ｂ×××××号重型自卸货车发生相撞，致赵献忠、梁付强、梅富强不同程度受伤、三车不同程度损坏,经交警部门认定赵献忠负事故的主要责任，梁付强负事故的次要责任，梅富强无责任。
梅富强驾驶的豫Ｂ×××××号重型自卸货车的登记车主系路安公司，实际车主系罗仕永，梅富强系罗仕永的雇佣司机，路安公司为该车在太平洋保险驻马店公司投保了交强险，保险期间自2013年8月24日至2014年8月23日。
事故发生后，迅达公司赔偿赵献忠各种损失150000元。赵献忠同意由迅达公司向保险公司主张权利。后迅达公司将其投保车上人员险的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司诉至本院，经本院主持调解，该保险公司在车上人员险责任限额内赔偿迅达公司95000元。因赵献忠系梅富强驾驶的豫Ｂ×××××号重型自卸货车的车外第三者受伤人员，迅达公司向太平洋保险驻马店公司主张无责赔付无果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，赵献忠驾驶原告所有的车辆与梁付强驾车及梅富强驾车相撞致赵献忠、梁付强、梅富强不同程度受伤、三车不同程度损坏,赵献忠负事故的主要责任，梁付强负事故的次要责任，梅富强无责任这一事实有交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因赵献忠系梅富强驾驶的豫Ｂ×××××号重型自卸货车的车外第三者受伤人员，原告在赔偿受害人赵献忠损失后享有向梅富强驾驶的豫Ｂ×××××号重型自卸货车投保的交强险的保险公司即被告太平洋保险驻马店公司主张无责赔付的权利，故被告太平洋保险驻马店公司应在交强险无责赔付责任限额内赔偿原告损失12000元（其中医疗费用赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市迅达运输各项损失共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2247号
原告驻马店市迅达运输有限公司。
委托代理人焦志刚，男，该公司员工。
被告梅富强，男，1989年11月6日生，汉族。
被告罗仕永，男，汉族，1977年7月4日出生。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人周俊，男，该公司员工。
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）与梅富强、罗仕永、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人焦志刚、被告路安公司的委托代理人李永辉、被告太平洋保险驻马店公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告梅富强、罗仕永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，赵献忠驾驶原告所有的豫QA6＊**号车由南向北行驶至107国道信阳市时，在超越同向前方梁付强驾驶的豫17／7Ｊ＊**号四轮拖拉机发生刮擦后又与梅富强由北向南持B2证驾驶的豫Ｂ82**号重型自卸货车发生相撞，致赵献忠、梁付强、梅富强不同程度受伤、三车不同程度损坏，经交警部门认定赵献忠负事故的主要责任，梁付强负事故的次要责任，梅富强无责任。梅富强驾驶的车辆所有人系路安公司，在太平洋保险驻马店公司投保交强险，请求依法判令被告承担无责赔偿款12000元。
被告路安公司辩称，其所有的车辆在事故中无责任，其公司不应承担赔偿责任，其公司的车辆在太平洋保险驻马店公司投保交强险，应由保险公司在无责赔付限额内承担赔偿责任。
被告太平洋保险驻马店公司辩称，我公司在交强险无责赔付分项限额内承担11000元，不承担诉讼费及鉴定费。
被告梅富强未答辩。
被告罗仕永未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，赵献忠驾驶原告所有的豫QA6＊**号车由南向北行驶至107国道信阳市时，在超越同向前方梁付强驾驶的豫17／7Ｊ＊**号四轮拖拉机发生刮擦后又与梅富强由北向南持B2证驾驶的豫Ｂ82**号重型自卸货车发生相撞，致赵献忠、梁付强、梅富强不同程度受伤、三车不同程度损坏，经交警部门认定赵献忠负事故的主要责任，梁付强负事故的次要责任，梅富强无责任。
梅富强驾驶的豫Ｂ82**号重型自卸货车的登记车主系路安公司，实际车主系罗仕永，梅富强系罗仕永的雇佣司机，路安公司为该车在太平洋保险驻马店公司投保了交强险，保险期间自2013年8月24日至2014年8月23日。
事故发生后，迅达公司赔偿赵献忠各种损失150000元。赵献忠同意由迅达公司向保险公司主张权利。后迅达公司将其投保车上人员险的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司诉至本院，经本院主持调解，该保险公司在车上人员险责任限额内赔偿迅达公司95000元。因赵献忠系梅富强驾驶的豫Ｂ82**号重型自卸货车的车外第三者受伤人员，迅达公司向太平洋保险驻马店公司主张无责赔付无果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，赵献忠驾驶原告所有的车辆与梁付强驾车及梅富强驾车相撞致赵献忠、梁付强、梅富强不同程度受伤、三车不同程度损坏，赵献忠负事故的主要责任，梁付强负事故的次要责任，梅富强无责任这一事实有交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因赵献忠系梅富强驾驶的豫Ｂ82**号重型自卸货车的车外第三者受伤人员，原告在赔偿受害人赵献忠损失后享有向梅富强驾驶的豫Ｂ82**号重型自卸货车投保的交强险的保险公司即被告太平洋保险驻马店公司主张无责赔付的权利，故被告太平洋保险驻马店公司应在交强险无责赔付责任限额内赔偿原告损失12000元（其中医疗费用赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿限额11000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市迅达运输各项损失共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗楚君
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00182号
原告：张某甲，女，1987年10月11日生，汉族，农民。
委托代理人：谢少伟，男，1979年7月28日生，汉族，职工。
委托代理人：满玉鹏，男，1986年7月13日生，汉族，职工。
被告：谷某甲，男，1984年4月6日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人谢少伟、满玉鹏，被告谷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和被告经人介绍认识的，于2008年7月26日按照农村习俗举办的结婚仪式，于同年领取的结婚证。我们在2009年8月13日生育一个女孩，取名谷某乙。由于我和被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，对家里的事情不管不问，所以我们经常生气，造成双方感情不和。结婚这么多年，我没有体会到夫妻之间的互相照顾。为此，特起诉至法院要求：判令我和被告离婚，婚生女谷某乙由我抚养，被告承担相应的抚养费；由被告承担本案的诉讼费用。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告张某甲的户籍证明，据以表明原告的自然状况。
2、被告谷某甲及婚生女谷某乙的户籍证明，据以表明被告及婚生女的自然状况。
3、证人张某乙的出庭证言，证明其曾为原、被告进行过调解，这一次没有调解好。
4、证人谷某丙的出庭证言，证明其女儿即原告张某甲和被告谷某甲发生过家庭矛盾，原被告不适合在一起生活。
被告谷某甲辩称：我坚决不同意离婚。我们这一次生气后，我去接过张某甲好几次，还跪在地上求她回家，我们的夫妻感情还没有破裂，有挽回的余地，而且我们的孩子现在还小，为了孩子不能离婚。
被告谷某甲为支持其主张，向本院提供下列证据：
户口簿复印件，据以表明原、被告及婚生子女的自然状况。
结婚证，据以表明原被告系合法的夫妻关系。
经审理查明：2006年，原告张某甲和被告谷某甲经人介绍后相识，2007年7月26日，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，并于同年12月19日补办了结婚登记手续。二人于2009年8月13日生育一女名谷某乙。原告张某甲以与被告感情基础薄弱，对家庭不管不问为由，起诉至本院要求：判令其和被告离婚；抚养婚生女谷某乙，由被告承担相应的抚养费；并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述及举证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某甲与被告谷某甲经人介绍后自愿举行结婚仪式，并在一起生活，且已办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护，且两人婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，原告张某甲不应草率提出离婚。原告提供的证据中，仅有证人即原告张某甲的母亲谷某丙的证言表明原被告不适合在一起生活，但无其他证据予以印证，故该证据本院不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告谷某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年三月四日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第836号
原告黄胜利，公务员。
被告胡长荣，农民。
被告梁小妹，农民。
本院在审理原告黄胜利与被告胡长荣、梁小妹民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月12日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄胜利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由原告黄胜利负担。
审判员 黄崇健
二〇一三年十一月十二日
书记员 徐全兴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第821号
原告：曹某。
被告：张某。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：2004年3月2日，原、被告开始相识并恋爱，半年后同居生活。在同居期间，原告除发现双方性格等方面存在差异外，还发现被告与他人进行恋爱。另外，被告喜欢独自外出游玩，经常玩累了才回到原告身边。由于被告的行为，原告心灰之下于2012年时候与她人有过一段短暂的婚姻关系。之后，原、被告双方又重新走在一起。虽然双方年龄差距较大，原告对被告的一些行为不予认同，但原告还是百般包容，最终双方于××××年××月××日登记结婚。婚后不久，被告未与原告打招呼又独自去云南游玩了二十多天。在被告回家后，双方签订了一份婚内协议，约定任何一方不经对方同意不得外出过夜，一方外出期间双方需保持联系，否则视为违约，违约方得放弃共同财产并净身出户。2014年4月20日，被告在没有通知原告的情况下又独自驾车外出，原告电话询问被告，被告却回避不答。后原告找至被告母亲处，得知被告去上海某学校读书，但原告向其班主任打听得知其课程只需一星期上一节课。因原告发现被告在婚后还与前男友保持联系，故原告屡次规劝被告，被告虽口头答应断绝往来，但事后并未悔改，其此次离家到上海与其前男友有关。
原告认为，双方几经周折才成为夫妻，但婚后被告缺乏婚姻观念，对婚姻也不忠，双方未建立良好的夫妻感情。因被告的行为导致夫妻感情破裂，无和好可能，故原告起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产宝马轿车一辆（价值约160000元，具体以评估为准）归原告所有。
原告曹某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供婚姻登记记录证明、户口簿复印件各1份，以证明原告曾于××××年××月××日与案外人冯晶庆登记结婚，同年5月29日就协议离婚，后原告于××××年××月××日与被告办理结婚登记，双方系夫妻关系的事实。
被告张某虽未到庭，但其在法定答辩期限内提供书面答辩称：1.原告诉称不属实。双方从2004年开始认识，到恋爱、到结婚历经十一年，感情基础深厚，夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。关于净身出户协议，是因为原告重新开始追求被告后，原告向被告作出“婚后无条件上缴工资财政给女方”等承诺后，在办理结婚登记手续前所签订的协议。原告去云南，是因方双方在贵州原告姐姐家打理股份制珠宝生意期间，原告违反协议不上缴收入，双方发生矛盾，被告才去云南丽江散心，原告及其母亲也是知道的。被告去上海，是去上海交通大学学习珠宝设计鉴定，以便更好辅佐原告事业。至于被告与前男友的事情，双方只限于短信调侃并未见面；2.双方共同生活多年，被告了解原告本质不坏、人品不错，原告提出离婚的根本原因是想离婚后由双方签订分别财产制，然后再复婚。被告有决心、有信心、有能力去挽救婚姻，请求法院化解双方之间的矛盾；3.宝马轿车系被告母亲出资赠予被告，并非夫妻共同财产，相反原告持有企业股份，共同财产每年约有30至40万元。
被告张某针对其辩解未向本院提供证据。
经审查，本院对原告所提供证据予以认定，并确认本案基本事实如下：
原、被告双方于2004年认识并恋爱，后共同生活，期间双方发生过矛盾。××××年××月××日，原告与案外人冯晶庆登记结婚，同年5月29日又办理离婚手续。此后，原、被告双方重新和好，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育小孩。在婚姻关系期间，双方夫妻感情尚可，但为家庭生活琐事发生过矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱多年，婚前感情基础较好。婚后，夫妻感情也尚可。作为夫妻，双方在共同生活中因家庭琐事等原因发生矛盾在所难免，但只要在以后生活中加强沟通，积极消除误解，并相互尊重和信任，夫妻关系定能改善。原告主张夫妻感情已完全破裂，但其未提供证据予以证明，且被告有心与原告和好，故原告要求离婚的请求，依据不足，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜海波
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第231-2号
原告陈锡添，男，汉族，1958年4月24日生，住广东省珠海市斗门区。
原告邓业乾，女，汉族，1958年5月7日生，住广东省珠海市斗门区。
被告苏炳文，男，中国人民共和国台湾居民，1956年2月1日生。
被告贾秀文，女，汉族，1950年6月13日生，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告陈锡添、邓业乾诉被告苏炳文、贾秀文房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈锡添、邓业乾以原、被告双方达成和解为由于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系对其自身诉讼权利的处分，且本案纠纷已经通过和解解决，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锡添、邓业乾撤回起诉。
本案受理费2412元，减半收取1206元，由原告陈锡添、邓业乾负担。
审判员 曹晓南
二〇一四年九月十九日
书记员 梁泳媚
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第206号
原告：许某某，女，1981年7月11日生，汉族，现住大安市。
被告：王某某，男，1960年5月8日生，汉族，现住大安市。
原告许某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：我与被告王某某经人介绍于2006年8月21日登记结婚，婚后双方性格不投，常因家庭琐事口角打仗，而且被告对我实施家庭暴力，经常殴打我，致夫妻感情破裂，现已分居一年多。综上，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2006年8月21日登记结婚。
认定上述事实的证据有：经原告申请本院向大安市民政局调取的原告许某某与被告王某某婚姻登记表�
本院认为：本案是一起离婚纠纷，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院对原、被告进行了调解，原告坚持要求离婚，无法进行调解，但其并未向法庭提供证据证实自己诉状中所述的“被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂”，被告则认为双方感情没有破裂，不同意离婚。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应自行承担举证不利的责任，故原告要求离婚于法无据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元减半150.00元由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙 娟
二〇一五年十二月二日
书记员 孙宏达
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初584号
原告：周德兵，男，1968年5月5日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：郁卿峰，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杨，江苏崇宁律师事务所实习律师。
被告：江苏鼎金建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市白塔集镇宏达路4号。
法定代表人：周罗俊，职务不详。
原告周德兵与被告江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员徐贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周德兵的委托诉讼代理人郁卿峰、黄杨到庭参加诉讼。被告鼎金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德兵向本院提出诉讼请求：要求鼎金公司向其支付工程款757282元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2015年5月20日，周德兵承接无锡XDG-2011-95号B标工程的内墙涂料工程，约定工程面积为“内墙按图纸标注建筑面积和甲方要求”，单价33元/平方米，还约定了付款的方式及进度。2016年12月9日，双方签订结算书，确认被告尚欠757282元，应于2016年12月31日支付。现因鼎金公司未能支付，经催讨无果，特提起前述诉讼主张。
被告鼎金公司未发表答辩意见。
经审理查明：2015年5月20日，鼎金公司胡埭95地块项目经理部与周德兵签订《内外墙涂料工程施工合同》，约定由周德兵承包位于无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路与人民路交界的XDG-2011-95号地块项目一期B标段工程中的内墙涂料分项目工程施工。工艺为刮白水泥一遍，内墙刮腻子两边，单价为33元/平方米，双方还对施工日期、工程质量、进度付款等均做了约定。该合同发包方的代表人为李洪兵、杨如义。涉案的富安雅园小区于2016年6月2日通过竣工验收。2016年12月9日，鼎金公司胡埭95地块项目经理部又与周德兵签订《内墙涂料工程施工结算书》，明确内墙图纸标注建筑面积19214平方米，工程款计634062元，扶手、栏杆1438米，单价190元/平方米，工程款计273220元，以上合计907282元，发包单位结欠757282元。结欠款项应当给付日期2016年12月31日。双方还确认工程质量为合格，工程进度符合要求。该结算书的发包方经办人为王志收。因催要不到前述欠款，周德兵遂起诉来院。
以上事实，有《内外墙涂料工程施工合同》、《内墙涂料工程施工结算书》等证据予以证实，有庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：鼎金公司将工程劳务分包给不具备资质条件的个人周德兵，双方间的承包协议无效。但涉案工程已经竣工验收合格，周德兵可以请求参照合同约定支付工程价款。关于未付工程款总额，根据《内墙涂料工程施工结算书》应认定为757282元。关于逾期付款利息，因双方未予约定，利息标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。鼎金公司未参加诉讼，亦未发表答辩或质证意见，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告江苏鼎金建设工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告周德兵支付欠付工程款757282元及该款的逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5687元，由被告江苏鼎金建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐贞
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00140号
原告邱某甲。
被告柯某。
原告邱某甲诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓学斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某甲、被告柯某均到庭参加了诉讼，本案现�审理终结。
原告邱某甲诉称，1988年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后生育三女一子，都已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，两人经常为家庭琐事发生争吵。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告柯某辩称，我认为夫妻感情尚好，我不同意离婚。
原告邱某甲向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件，被告柯某常住人口登记卡复印件，证明原、被告身份情况。
证据二，原、被告婚生子女邱某乙、邱慧明、邱明敏常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告婚生子女身份情况。
证据三，鄂州市民政局结婚证原件各一份，证明原、被告已登记结婚。
被告柯某未提供任何证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
1988年原、被告经人介绍�识，××××年××月××日经民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女邱霞、××××年××月××日生育一女邱慧明、××××年××月××日生育一女邱明敏、××××年××月××日生育一子邱某乙。婚后，原、被告两人为家庭琐事发生过争吵。2015年4月份，原、被告在本村建一套一楼面积90平方米的房屋。2014年12月份购买一台广汽本田轿车一辆。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿到民政部门登记结婚，属合法的夫妻关系。原告以婚前缺乏了解，婚后夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，因原告未能向本院提交相关证据证明双方感情破裂，只要原、被告双方多沟通互相尊重、和睦相处，双方有和好的可能，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。
审判员 邓学斌
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3156号
原告：徐素萍。
被告：飞耀控股集团有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：浙江中仑建设有限公司。
法定代表人：严成效。
被告：严成效。
被告：王伟阳。
被告：吕美萍。
本院在审理原告徐素萍与被告飞耀控股集团有限公司、浙江中仑建设有限公司、严成效、王伟阳、吕美萍民间借贷
纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费，据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告徐素萍自动撤诉处理
代理审判员 杜潇洒
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹 倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第3156号原告：徐素萍。被告：飞耀控股集团有限公司。法定代表人：张跃飞。被告：浙江中仑建设有限公司。法定代表人：严成效。被告：严成效。被告：王伟阳。被告：吕美萍。本院在审理原告徐素萍与被告飞耀控股集团有限公司、浙江中仑建设有限公司、严成效、王伟阳、吕美萍民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费，据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告徐素萍自动撤诉处理代理审判员  杜潇洒二〇一四年八月十五日书 记 员  曹 倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1083号
申请执行人郭玉军，男，1962年12月生，住张店区。
被执行人李民，男，1970年4月生，住张店区。
本院在执行郭玉军诉李民追索汽车运费纠纷一案中，尚有5940.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张中民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区�民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1083号
申请执行人郭玉军，男，1962年12月生，住张店区中埠镇中埠村。
被执行人李民，男，1970年4月生，住张店区洪沟办事处张陶楼三单元。
本院在执行郭玉军诉李民追索汽车运费纠纷一案中，尚有5940.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张中民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1083号申请执行人郭玉军，男，1962年12月生，住张店区。被执行人李民，男，1970年4月生，住张店区。本院在执行郭玉军诉李民追索汽车运费纠纷一案中，尚有5940.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张中民初字第7号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静
山东省淄博市张店区�民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1083号申请执行人郭玉军，男，1962年12月生，住张店区中埠镇中埠村。被执行人李民，男，1970年4月生，住张店区洪沟办事处张陶楼三单元。本院在执行郭玉军诉李民追索汽车运费纠纷一案中，尚有5940.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张中民初字第7号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第202号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行。
被执行人王海军。
被执行人沈爱民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行与被执行人王海军、沈爱民金融借款合同纠纷一案。承德市双滦区公证处作出的（2013）承滦证经字第72号公证书已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区公证处作出的（2013）承滦证经字第72号公证书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 跃
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00171号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某，农民。2014年4月23日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人郭杰，江苏普信律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥、代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年11月至2014年4月间，被告人王某在安徽省芜湖市镜湖区世茂商业街路边、铜陵市铜官山区工会对面建设银行门口及本市滨湖区万达广场地下停车场B区等地，采用技术开锁的手法，先后4次从费某、郭某、杨某等人停放于上述地点的轿车内窃得人民币400元，苹果牌A1370型、索尼牌VGP-
WKB16型、联想牌S400型笔记本电脑各1台、软壳中华牌香烟60包（价值共计人民币13200元）。具体事实分述如下：
1、2013年11月29日晚，被告人王某在安徽省芜湖市镜湖区世茂商业街路边，采用技术开锁的手法，从费某停放于该处的牌号为皖B×××××的奥迪牌轿车后备箱内窃得苹果牌A1370型笔记本电脑1台（价值人民币3000元）。
2、2014年1月19日晚，被告人王某在安徽省铜陵市铜官山区工会对面建设银行门口，采用相同手法，从郭某停放于该处的牌号为浙K×××××的奥迪牌轿车后备箱内窃得索尼牌VGP-
WKB16型笔记本电脑1台（价值人民币3500元）。
3、2014年3月8日17时40分许，被告人王某在本市滨湖区万达广场地下停车场B区E057停车位，采用相同手法，从杨某停放于该处的牌号为苏B×××××的奥迪牌轿车驾驶座下、后备箱内分别窃得人民币400元、软壳中华牌香烟60包（价值人民币3900元）。
4、2014年4月6日20时许，被告人王某在本市滨湖区大润发超市停车场95号停车位，采用相同手法，从钱某停放于该处的牌号为苏B×××××的奥迪牌轿车后座上窃得联想牌S400型笔记本电脑1台（价值人民币2800元）。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关在被告人王某处查获上述苹果牌A1370型、索尼牌VGP-WKB16型笔记本电脑各1台，并将索尼牌VGP-
WKB16型笔记本电脑发还被害人郭某。被告人王某已赔偿了被害人杨某、钱某的全部经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有被害人费某、郭某、杨某、钱某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、监控录像及截图、作案工具及赃物照片、销售单、营业执照复印件、扣押决定书及清单、发还物品清单，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的起诉书指控的第一、二、四笔犯罪事实，对该三起犯罪应认定其具有自首情节。2、被告人王某归案后如实供述了公安机关已掌握的起诉书指控的第三笔犯罪事实，对该起犯罪应认定其具有坦白情节。3、被告人王某系初犯，认罪、悔罪态度好，社会危害性相对较小。综上，结合被告人王某的家庭情况，请求对其从轻处罚。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人王某的辩护人提出被告人王某在本案大部分犯罪事实上具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人王某归案后交代的公安机关尚未掌握的罪行，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，应认定其构成坦白，故该项辩护意见与法律不符，本院不予采纳。对于被告人王某的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2965号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告顾巍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾巍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，933.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，933.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南�濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1732号
原告：万某某，女。
被告：冯某某，男。
本院在审理原告万某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告万某某以双方准备协商为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万某某申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取，由原告万某某承担。
审判员 薛 利
二〇一五年五月二十七日
书记员 王敬冲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02754号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人由俊福，系该公司经理。
委托代理人周仕佳，男，汉族。
被告杨军。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业公司”）诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑二初字第23号
（2014）易刑二初字第23号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人张永麟，男，汉族，初中文化，1956年8月3日出生，出生地为河北省徐水县，户籍所在地及经常居住地为徐水县遂城镇城北庄村。2013年9月29日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准逮捕，同年11月6日依法逮捕，又于2014年1月26日被易县人民检察院取保候审，现在家。
辩护人崔玉梅，河北易兴律师事务所律师。
被告人吕素真，女，汉族，初中文化，1959年3月30日出生，出生地为河北省徐水县，户籍所在地及经常居住地为徐水县遂城镇城北庄村。2013年9月29日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被易县公安局取保候审，现在家。
辩护人杨艳江，河北孙军律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第30号起诉书指控二被告人犯假冒注册商标罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、葛建国出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份的一天，被告人张永麟、张伟（另案处理）、吕素真在易县凌云册乡大巨村租用厂房，由张永麟联系购买原料并负责销售，由吕素真负责勾兑，张伟负责维修机器并接送工人，在未经商标所有人许可的情况下，雇佣徐水县遂城镇谢坊营村朱秀玲（在逃）等十余人制造假冒的泸州老窖二曲、牛栏山二锅头、老村长、小刀等白酒三百余件。上述假冒商标白酒未销售，于2013年9月29日，易县工商行政管理局将张永麟等人制造的假冒的泸州二曲、牛栏山二锅头、老村长、小刀等白酒及假冒商标等物品。经鉴定，查获的假冒商标白酒价值36626元。
上述事实，有当庭举证、质证的接受刑事案件登记表，易县质量技术监督局回复函，老村长、小刀、泸州老窖、牛栏山白酒企业的商标注册证、生产许可证、产品鉴定证明、法定代表人授权委托书、营业执照核准商标转让证明、核准续展注册证明，认定驰名商标的批复，协助查询财产通知书，易县工商行政管理局移送的强制措施决定书及财务清单、现场笔录、泸州老窖、牛栏山酒厂家鉴定书，涉案物品价格鉴证结论书，检验报告，涉案物品移送清单，证人朱秀玲、王桂霞、郭建军、刘孝纯、陈秀城、王春英、谢超、等证言，辨认笔录，被告人供述材料，户籍证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人张永麟、吕素真伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，非法且使用两种以上数额超过三万元，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪、悔罪，系初犯且假冒注册商标的白酒未售出，社会危害较小，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人吕素真所起作用相对较小，依法可从轻处罚。作案工具银白色面包车（车牌号为京C76**）应予没收上缴国库。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性和对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张永麟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人吕素真犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
没收被告人的作案工具银白色面包车（车牌号为京C76**）一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郅四清
审判员 赵春宇
审判员 梁爱东
二〇一四年五月四日
书记员 闫鑫博
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1565号
原告：何智云，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
被告：谭百花，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
原告何智云与被告谭百花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何智云到庭参加诉讼，被告谭百花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何智云向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭百花偿还原告借款本金100000元，利息20000元，合计120000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月29日，被告谭百花以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，约定利息20000元，过年后偿还借款本息，但被告至今未偿还原告借款本息。
被告谭百花未予答辨。
原告何智云围绕诉讼请求依法提交了原、被告的户籍资料、被告出具的的借条、农业银行交易明细及原、被告的微信聊天记录。经本院审核，上述证据的来源、形式合法，证据内容真实，且能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告谭百花向原告何智云借款100000元并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告虽承诺在过年后偿还借款，但未约定具体还款期限，属履行期限不明确，原告有权在2014年过年后随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息20000元，原、被告虽未明确约定借款利率，但被告承诺支付利息20000元，系被告的真实意思表示，结合本案被告占用借款的时间，借款利率亦符合法律规定，故本院予以支持。原告在庭审中要求增加被告支付逾期还款利息的诉讼请求，但原告未在法律规定的期限内提出，本院依法不予准许。被告谭百花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭百花在本判决书生效后三十日内偿还原告借款本金100000元、利息20000元，合计120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告谭百花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费500元，合计3200元，由被告谭百花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷有明
人民陪审员 陈思桦
人民陪审员 邓兴朋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐奇奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初356号
原告：程倩倩，女，1995年10月8日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：河南星线影视文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区广场南路南、心怡路西2号楼9层918。
法定代表人：许洪瑞。
原告程倩倩诉被告河南星线影视文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0191民初351号号原告齐超阳诉被告河南星线影视文化传播有限公司劳务合同纠纷的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0191民初351号案件审理。
审判员 李 华
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初356号原告：程倩倩，女，1995年10月8日出生，汉族，住河南省杞县。被告：河南星线影视文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区广场南路南、心怡路西2号楼9层918。法定代表人：许洪瑞。原告程倩倩诉被告河南星线影视文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本院经审查认为，本案与本院（2017）豫0191民初351号号原告齐超阳诉被告河南星线影视文化传播有限公司劳务合同纠纷的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0191民初351号案件审理。审判员 李 华二〇一七年二月二十八日书记员 刘莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8816号
上诉人（原审被告）温传生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人李亚宁，广东诚博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴福传，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人黄秋苑，广东深南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴春鸣，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人李娟，广东君一律师事务所律师。
上诉人温传生因与被上诉人吴福传、吴春鸣民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1124号民事判决，向本院提出上诉。本案二审审理过程中，上诉人温传生于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温传生申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温传生撤回上诉。
本案二审案件受理费7620元，减半收取3810元，由上诉人温传生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年六月三日
书记员 方佳娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12440号
原告康X，男，1975年5月4日出生。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告北京中消伟业安全技术工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号安泰小区1号楼4层04西段办公02，组织机构代码63378679-5。
法定代表人穆重廉，董事长。
被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼4层西段办公402，组织机构代码78251021-5。
法定代表人穆嘉毅，总经理。
上列二被告之共同委托代理人王雪，北京市摩文律师事务所律师。
上列二被告之共同委托代理人于福元，北京市摩文律师事务所律师。
被告陈X，男，1971年5月17日出生。
原告康X与被告北京中消伟业安全技术工程有限公司（以下简称中消公司）、北京大德元泰建筑劳务分包有限公司（以下简称大德公司）、陈X劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康X及委托代理人李晓丹、赵连平，被告中消公司、大德公司之共同委托代理人于福元，被告陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康X诉称：原告于2013年8月23日至2014年7月21日在被告承包的位于顺义板桥创业天成项目部处工作（电工），每天200元，记工45天，已支付1000元，尚拖欠劳务费8000元，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.三被告连带支付拖欠的劳务费8000元；2.案件受理费由被告负担。
被告中消公司辩称：我公司已经将工程劳务部分分包给大德公司，我公司与陈X及原告之间不存在法律关系和权利义务关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告陈X辩称：我是经中消公司项目经理明元涛同意在2013年8月24日正式开始干活，与中消公司之间有口头协议，按点位来算工程款，喷淋是每个点位120元，消火栓每个点是600元，电是每个点55元，这些都是粗装，赚不了钱。因为欠工人钱工人闹事，中消公司不让我干精装了。从2013年8月进场至12月份材料都没到齐，我是负责辅料和人工，现在我支付的工人工资和辅料一共是89万，其中工人工资开支了65万多元，辅料等是20多万元，原告康X主张的劳务费认可。
被告大德公司辩称：中消公司将其承包的消防工程中劳务部分分包给我公司，我公司又将部分工程以内部承包的方式交给陈X施工，经陈X确认双方总的工程款为1026525元，尚未结算的工程款为84890元。我公司只同意在上述工程款范围内承担给付义务。原告是否为项目实际提供劳动服务，目前无证据予以佐证。原告陈述工种、金额及劳务时间，我公司都不清楚，我公司不承认与原告存在劳务关系。
经审理查明：
2013年5月20日，中消公司与大德公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定将北京市顺义区赵全营镇中心区西部（创意天承产业基地内）的顺义板桥项目G2-01地块消防工程分包给大德公司，分包范围为：1.火灾自动报警及联动系统；2.自动喷水灭火系统；3.消火栓系统。工程开工日期2013年6月1日，竣工日期2014年8月6日。合同总价款为1620000元。劳务作业内容为：（1）水喷淋系统：室内官网敷设、设备安装、调试，消火栓系统安装、调试。（2）火灾自动报警系统：室内穿线、设备、调试，室外电缆敷设、安装、调试。明元涛为该工程发包人项目经理，陈志华为该工程承包人施工队长。后大德公司将该消防工程中1、2、3、4、5号楼及车库中段的喷淋、消防栓、报警设备的劳务部分分包给陈X，双方未签订书面分包合同。陈X于2013年8月24日至2014年7月21日期间组织工人进行施工，原告康X系陈X所雇佣的工人。
2014年7月24日，顺义板桥G2-01地块1#、2#、3#、4#、5#楼及车库施工费用结算单内容为：1.顺义板桥G2-01地块1#、2#、3#、4#、5#楼粗装量合同内工程款余款35135元；2.陈X施工队1#、3#、5#楼1层和3层精装量工程款26840元；3.1#、2#、3#、4#、5#楼及车库外线洽商工程款27000元；4.顺义板桥G2-01地块洽商工程量（风管下加点、走道下喷改上喷、车库右段坐管）款额26750元；5.顺义板桥G2-01地块1#至5#楼及车库喷淋管、消防栓、电线管反弯量人工费10000元；6.顺义板桥G2-01地块垃圾清运人工费10800元；7.需要陈X自己负责的电缆费用6163元在施工费中扣除；8.陈X施工队施工收尾存在问题修复人工费9000元由陈X给付陈志华。综上所述陈X施工费用总额为（原合同加洽商）1026525元整已支付陈X89万元整，另需扣除陈X15163元整，最终应支付顺义板桥G2-01地块1#至5#楼及车库陈X所有劳务费用为121362元。签字确认为陈X、陈志华。
付款单内容为：今付给陈X顺义板桥创意天成产业基地G2-01项目1#至5#楼及车库消防工程施工费34000元整，用于支付魏立明、贺玉峰、王福、李振涛、李询五人工资，此款项从陈X施工结算总款中扣除（注：截止目前陈X施工结算总款剩余84890元未支取）。收款人陈X，2014年8月14日。
考勤表记载，康X记工34天，日工资为200元／天。已经支付康X1000元，尚欠劳务费5800元。陈X认可康X主张的劳务费8000元。被告中消公司及大德公司对劳务费真实性提出异议，但未提交相反证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、付款单、结算单、劳务分包合同、考勤表等证据在案为证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：
原告康X系被告陈X雇佣的工人，为被告陈X实际提供了劳务，被告陈X应支付原告康X相应的劳务费用。鉴于被告陈X对原告康X主张的劳务费数额无异议，故其应对原告康X主张的劳务费8000元承担责任。根据相关法律规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告陈X作为自然人，显然不具备雇佣大批工人从事涉诉消防栓工程劳务分包作业的用工主体资格，被告大德公司应对本院依照考勤表核定的劳务费数额5800元承担连带责任。原告康X要求被告大德公司在8000元范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告大德公司不认可考勤表的真实性，但未提交相反证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。原告康X要求被告中消公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈X于本判决生效之日起十日内支付原告康X劳务费八千元，被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司在五千八百元范围内承担连带责任；
二、驳回原告康X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司、陈X共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢丙乾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03061号
原告：柳树铭，男，汉族。
委托代理人：柳颖，女，汉族。
被告：积水置业（沈阳）有限公司。
法定代表人：和田纯夫，该公司董事长。
委托代理人：石楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告柳树铭诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳颖，被告委托代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳树铭诉称，位于沈阳市和平区雅安东路4号2-3-3号房产（建筑面积48.23平方米）所有权人为原告柳树铭。自被告积水置业（沈阳）有限公司在原告所有的房屋南侧开发了楼盘，原告所有的房屋光线受到了严重的遮挡。根据沈阳市建筑规划设计院于2011年3月8日出具的《日照分析报告书》，原告所有的房屋挡光情况为（C194-3），原告住宅的采光权受到侵害。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付遮光补偿30384.9元；2、请求法院判令被告向原告支付因挡光而额外产生的经济支出1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称，原告要求被告支付遮光补偿等，无任何事实及法律依据。本案中，根据原告提供的《日照分析报告》及被告的实地现场勘查显示，原告可能被遮挡的窗户位于雅安东路4号楼西侧，其中一扇为原告住宅中厨房外侧的阳台窗户（编号C194-3），一扇为原告住宅中西侧卧室的窗户（编号C195-3）。1、关于厨房外侧的阳台窗户。《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（以下简称“64号令”）规定，住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时。新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。按照64号令的上述规定，只有在原告居室满窗日照达不到大寒日2小时的情况下，被告才应对其进行遮光补偿，而对于本案中原告厨房外侧的阳台窗户，因其并不属于居室窗户，所以，被告无需对此窗户进行遮光补偿。2、关于西侧卧室的窗户。根据沈阳市规划设计研究所出具的《日照分析报告》显示，编号为C195-3的窗户，建前满窗日照为“0”，建后满窗日照为“0”。也就是说，原告西侧卧室窗户在被告的裕沁府项目未开工建设时，大寒日的日照时间已经为“0”，无论被告是否建设裕沁府项目，原告的西侧卧室窗户都已经处于被完全遮光的状态。并且，从《日照分析报告》分析，根本无法分辨出被告的裕沁府项目是否遮挡了原告西侧窗户的光线，因此，沈阳市规划设计研究所也根据“仅赔偿新增遮挡”的原则，在《日照分析报告》的说明中明确指出，“8号楼有33个窗户不满足日照标准，具体数据详见《建后不满足日照标准的窗户对比分析表》”。而原告主张的编号为C195-3的西侧卧室窗户恰恰不在《建后不满足日照标准的窗户对比分析表》所列出的33个不满足日照标准的窗户范围内。综上所述，因原告的卧室窗户在被告建设裕沁府项目前已经被完全遮挡了光线，理论上讲，原告应就该窗户取得过遮光补偿，且没有证据能够证明被告的项目遮挡了原告卧室窗户的光线，因此，无论从事实上讲，还是从法律上讲，被告都无需对原告西侧卧室的窗户进行再次补偿。总之，原告要求被告支付的遮光补偿等，无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告上述诉求，以维护被告的合法利益。
经审理查明，原告柳树铭系沈阳市和平区雅安东路4号2-3-3，建筑面积48.23平方米房产的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对原告柳树铭所有的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司对该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告柳树铭房产西侧C194-3窗户的挡光时间为1小时12分钟。
上述事实，有日照分析报告书、房产证等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录等在卷为证，已经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目对原告的房产采光造成了侵害，被告应对原告承担赔偿损失的责任。对于被告辩称的原告房产中被遮挡的窗户系厨房外侧的阳台窗户，不应按居室采光标准予以赔偿的理由，本院认为，该处“居室”应以整个房产的用途予以解释，原告的该处房产一直作为家庭生活使用，按居室采光标准予以赔偿并无不当，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。因此，参照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告应向原告赔偿损失30384.9元（630元／平方米×48.23平方米）。关于原告主张的因挡光而额外产生的经济支出1000元问题，本院认为，因被告的挡光行为造成原告房屋采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，故本院对原告该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告柳树铭31384.9元（30384.9元＋1000元）；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费585元（原告已预交），减半收取292.5元，由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙 爽
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民初字第72号
原告北京华夏建设发展有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼308室。
委托代理人李行志（特别授权），公司项目负责人。
被告达州华睿投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区福寿巷。
本院受理的原告北京华夏建设发展有限公司与被告达州华睿投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，2015年4月16日，原告北京华夏建设发展有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告北京华夏建设发展有限公司撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京华夏建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费66992元，减半收取33496元，由原告北京华夏建设发展有限公司负担。
审判长 邓东川
审判员 郭 彤
审判员 古 霞
二〇一五年四月二十日
书记员 古钰钦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第166-1号
申请执行人佳木斯市建筑防水工程有限责任公司，住所地佳木斯市郊区五一社区。
法定代表人王＊，该公司经理。
委托代理人于＊，黑龙江省双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
被执行人中国建设银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区站前路73号。
负责人汪＊，该分行行长。
委托代理人丛＊，该分行职工。
本院在执行佳木斯市建筑防水工程有限责任公司与被执行人中国建设银行股份有限公司双鸭山分行建设工程施合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）尖民初字第357号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一四年七月二十八日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第166-1号
申请执行人佳木斯市建筑防水工程有限责任公司，住所地佳木斯市郊区五一社区。
法定代表人王玉卿，该公司经理。
委托代理人于艳春，黑龙江省双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
被执行人中国建设银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区站前路73号。
负责人汪道国，该分行行长。
委托代理人丛丽冬，该分行职工。
本院在执行佳木斯市建筑防水工程有限责任公司与被执行人中国建设银行股份有限公司双鸭山分行建设工程施合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）尖民初字第357号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一四年七月二十八日
书记员 轩美玲
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第502号
原告：邹欢桃，男，汉族，1950年9月1日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月7日立案受理了原告邹欢桃诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1970年9月1日至1984年9月1日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1970年9月1日至1984年9月1日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年5月27日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1970年9月1日至1984年9月1日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邹欢桃与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1970年9月1日至1984年9月1日之间存在劳动关系，原告邹欢桃在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07805号
原告：董军贤，男，汉族，1963年10月1日出生，住西安市新城区。
委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。
被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
原告董军贤与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告董军贤的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委�代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军贤诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。
后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。
截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。
经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购�毕。价格为1.5元/股。
另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。
上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董军贤的起诉。
本案案件受理费210元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 昭
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3525号
原告：位亚敏，女，1988年12月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告位亚敏诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告位亚敏于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告位亚敏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告位亚敏撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告位亚敏负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月十七日
书记员 王正光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15495号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：彭爱平，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭爱平信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被�归还透支款人民币130,811.99元。原告诉称,被告彭爱平系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,811.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……