重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝04民终268号上诉人（原审被告）：何某甲，男，土家族，1967年3月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：何某乙，男，土家族，1962年5月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：何某丙，男，土家族，1987年9月25日出生，系何某乙之子，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：何某丁，女，汉族，1956年11月28日生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：何某戊，女，土家族，1971年3月28日生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：何某己，女，土家族，1975年10月4日生，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：何某戊，女，土家族，1971年3月28日生，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人何某甲因与被上诉人何某乙、何某丁、何某戊、何某己继承纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2015)石法民初字第03707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人何某甲，被上诉人何某丁、何某戊（亦是何某己的委托代理人）、何某乙的委托代理人何某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：何某乙与何某甲、何某丁、何某戊、何某己系亲兄弟姊妹关系，其父母分别为何某庚、陈某甲。1992年10月12日，石柱土家族自治县原龙沙乡人民政府给何某庚颁发第49号土地房屋权属证书，该证书已遗失。地号3-15-3-49土地登记申请审批表载明，土地使用者（所有者）：何某庚，土地坐落为：堰田沟，独自使用面积：231.00平方米，其中建筑占地：170.00平方米，地上种类别及权属：属何某庚所有。四至：东：地坝，南：地坝、张兴武共墙，西：空坝，北：水沟、空坝。何某庚、陈某甲分别于2001年4月26日、2010年10月17日因病去世。后因村行政区域变化，原龙沙乡石岭村新屋组变更为龙沙镇石岭村石岭组。《土地登记申请审批表》上载明坐落为小地名堰田沟，实为小地名新屋。还查明，2003年3月5日，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局发出石国土房管公告（2013）第170号公告，坐落在石柱县龙沙乡石岭村新屋的土地房屋权属证书，权利人何某庚，土地证49号权属证书因故遗失。已于2013年3月1日在《重庆日报》上登载灭失声明，要求补办其土地房屋权属证书。后因何某乙与何某甲、何某丁、何某戊、何某己对上述房屋权属有异议，相关部门并未补办相关权利证书。何某乙一审诉称，其与何某甲、何某丁、何某戊、何某己系同胞兄弟姐妹。父亲何某庚、母亲陈某甲分别于2001年4月26日、2010年10月17日不幸因病去世。父母生前在重庆市石柱土家族自治县龙沙镇石岭村石岭组（原新屋组）有地号为3-15-3-49号的土木结构房屋四间附带厕所，另有两间宅基地、一块水泥地坝，总占地面积约700平方米。父母去世后，其遗产一直处于共有状态，未进行分割，经协商分割无果。为使父母遗产发挥利用效益，特依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，请求人民法院依法判决何某乙与何某甲、何某丁、何某戊、何某己享有父母位于重庆市石柱土家族自治县龙沙镇石岭村石岭组（原新屋组）的住房遗产所有权各占五分之一，诉讼费用由何某甲、何某丁、何某戊、何某己与何某乙共同分担。何某甲一审辩称，何某乙诉称的房屋构造不属实。何某乙称有四间房屋及两间地基、厕所、地坝，实际只有两间土木结构房屋，地基、厕所是何某甲所有。住房现在也不能进行分割，原因是父母何某庚、陈某甲的坟没有修，房屋是父母的，应当把钱用于修坟，何某甲、何某丁、何某戊、何某己与何某乙没有资格进行分配。何某丁虐待母亲陈某甲，何某甲虽然没有尽到床前的赡养义务，但是都在给父母赡养费。要求分割房屋的也不是何某乙的本意，而是何某丁、何某戊、何某己的主意。何某乙提交的诉状上的手印是不是何某乙本人的指印，何某甲申请鉴定，如果不是何某乙的指印，何某甲要求何某乙赔偿损失。何某丁一审辩称,房子、地基都是父母何某庚、陈某甲修建的，何某甲没有修建。请求人民法院支持何某乙的诉讼请求。何某戊一审辩称，请求人民法院支持何某乙的诉讼请求。何某己一审未作答辩。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何某乙主张确认份额的遗产为位于石柱土家族自治县龙沙镇石岭村石岭组地号为3-15-3-49的土木结构房屋四间附厕所，两间宅基地、一块水泥地坝，何某甲辩称仅有土木结构房屋两间，但何某乙与何某甲、何某丁、何某戊、何某己仅向法院提交了一份证明遗产范围的证据即《土地登记申请审批表》，根据一审法院依职权拍摄的照片，结合《土地登记审批表》，一审法院认为本案确认份额的遗产仅为土地使用权面积为231.00平方米、建筑面积为170.00平方米的一楼一底的土木结构房屋四间。何某乙主张的厕所、宅基地、地坝，均未载明在《土地登记申请审批表》上，也无其他证据证明属于合法确认份额的范围，对于何某乙的该项主张，一审法院碍难支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，何某乙、何某甲、何某丁、何某戊、何某己均系同一顺序继承人，由于何某乙与何某甲、何某丁、何某戊、何某己均未提交应当或者可以多分、少分、不分的证据，故一审法院按何某乙与何某甲、何某丁、何某戊、何某己享有同等份额进行确认。何某甲辩称本案不是何某乙的真实意思表示，何某乙提交的诉状上的指印不是其本人所捺印，并向一审法院提出对何某乙的诉讼进行核实并进行鉴定，经一审法院对何某乙进行电话核实，本案系其真实意思表示。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认何某乙与何某丁、何某甲、何某戊、何某己对位于重庆市石柱土家族自治县龙沙镇石岭村石岭组小地名新屋的一楼一底的土木结构房屋四间（地号3-15-3-49，土地使用权面积231.00平方米、建筑面积170.00平方米，四至：东：地坝，南：地坝、张兴武共墙，西：空坝，北：水沟、空坝）各享有五分之一的所有权份额；二、驳回何某乙的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由何某乙与何某丁、何某甲、何某戊、何某己各负担8元。何某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）石法民初字第03707号民事判决，改判何某丁、何某戊、何某己不享有份额。主要理由：一、一审审理程序违法，本案已经超过诉讼时效。二、何某甲尽了主要赡养义务，同时与父母共同生活直至父母双亡，在财产分配时可以多分。何某乙、何某丁、何某戊、何某己未尽赡养父母的义务，且还有虐待行为。三、父母在世期间，已将家里财产全部分清。何某乙答辩称，证人证言不属实，其赡养了父母。何某丁答辩称，证人证言不属实，何某甲从未赡养过父母，其未虐待母亲。何某戊、何某己答辩称，其尽到了孝顺义务，没有虐待父母。本院认为，本案在二审审理中，因上诉人何某甲提交了石柱土家族自治县龙沙镇石岭社区居民委员会的证明，涉及到何某乙、何某丁、何某甲、何某戊、何某己的父母生前对其财产的处置，该新证据的出现对本案的事实可能会产生实质性的影响，而一审法院对何某乙、何某丁、何某甲、何某戊、何某己的父母生前对其财产的处置情况未予查清。故原判决认定基本事实不清，依法应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第03707号民事判决；二、本案发回石柱土家族自治县人民法院重审。上诉人何某甲预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  丁咏梅代理审判员  陈明生代理审判员  彭松涛二〇一六年五月十六日书 记 员  孙正心