wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10889号
原告：西安金耀玻璃有限公司。住所地：西安市沣东新城六村堡工业园泥河村生活水站内，统一社会信用代码916111055660444913。
法定代表人：孔奎。
委托诉讼代理人：王少峰，陕西志功律师事务所律师。
被告：岳阳市云溪区建设工程公司。住所地：湖南岳阳市云溪区云溪镇云溪南路***号。
法定代表人：张先文。
被告：刘运良，男，1964年1月20日出生。
被告：高进波（曾用名：高进），男。
第三人：重庆中科建设（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区工业园管委会办公楼。
法定代表人：欧阳立。
原告西安金耀玻璃有限公司与被告岳阳市云溪区建设工程公司、刘运良、高进波、第三人重庆中科建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安金耀玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费2892元（原告西安金耀玻璃有限公司已预交），现由原告西安金耀玻璃有限公司承担1446元，退还原告西安金耀玻璃有限公司受理费1446元。
审判员 汶 辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 仲海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0038号
原告周优，女，1984年2月12日生，汉族。
委托代理人周书进，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司。
法定代表人许占培。
原告周优与被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司（以下简称凯亚利园）委托经营合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周优委托代理人周书进到庭参加诉讼。被告凯亚利园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周优诉称：2011年10月25日，其与凯亚利园签订一份《委托经营合同》，约定周优将其认购的坐落于无锡市山水西路8号项目10幢2层36-202的酒店委托凯亚利园经营管理，凯亚利园将该酒店作为商业经营使用。委托期限为十年。凯亚利园自第二年向周优支付经营收益。凯亚利园若超过五个月仍未付清经营收益，周优有权收回使用权。合同�订后，周优依约将上述酒店委托凯亚利园经营，但凯亚利园至今未支付任何经营收益。现要求判令：1、解除双方签订的《委托经营合同》；2、凯亚利园立即支付第二年、第三年（至2014年5月31日止）的经营收益70455元及违约金（按每日万分之五计算至实际支付之日）。
被告凯亚利园在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2011年10月25日，无锡大创物业有限责任公司与周优签订一份《租赁合同》，约定无锡大创物业有限责任公司将其位于无锡市山水西路8号10幢2层36-202的商铺租赁给周优，租赁期限为20年，租金单价为每平方米10100元，总租金为541966元。交付期限为无锡大创物业有限责任公司应在该商铺租金全款到账之日将该商铺交付给周优。周优可与无锡大创物业有限责任公司委托的经营方签订委托经营合同。周优与无锡大创物业有限责任公司委托的经营方签订委托经营合同，视为交付。后周优、尤建华（周优之母）于2011年10月25日、31日为无锡市山水西路8号10幢2层36-201、202向无锡大创物业有限责任公司共付款913286元。同日，周优与凯亚利园签订一份《委托经营合同》，约定周优将其认购的坐落于无锡市山水西路8号项目10幢2层36-202的酒店委托凯亚利园经营管理，凯亚利园将该酒店作为商业经营使用。委托期限为十年，即2011年11月1日至2021年10月31日。周优承诺第一年为市场培育期，凯亚利园不需支付经营收益。第二年向周优支付经营收益43357元，第三、第四年每年支付经营收益54196元。经营收益支付时间为每半年一次。违约责任约定为凯亚利园未按约定的时间支付经营收益的，自本合同规定的最后支付时间的第二天起每日支付逾期部分万分之五的违约金，若超过五个月仍未付清的，周优有权收回使用权。合同签订后，周优将位于无锡市山水西路8号项目10幢2层36-202的酒店委托凯亚利园经营管理，但凯亚利园至今未向周优支付任何经营收益。为此，周优诉至本院，诉请如前。
上述事实，由周优举证的《租赁合同》、《委托经营合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：周优与凯亚利园于2011年10月25日签订的《委托经营合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。根据周优与无锡大创物业有限责任公司签订的《租赁合同》的约定“无锡大创物业有限责任公司应在该商铺租金全款到账之日将该商铺交付给周优。周优与无锡大创物业有限责任公司委托的经营方签订委托经营合同，视为交付”，周优与凯亚利园签订委托经营合同之时，视为无锡大创物业有限责任公司将无锡市山水西路8号10幢2层36-202的商铺交付给周优。周优�约将无锡市山水西路8号项目10幢2层36-202的商铺委托凯亚利园经营管理后，凯亚利园未向周优支付任何经营收益，构成违约。故周优基于合同约定“若超过五个月仍未付清的，周优有权收回使用权”要求解除双方所订的委托合同的诉请，应予支持。凯亚利园并应根据合同约定向周优支付逾期付款违约金。凯亚利园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周优与被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司签订的《委托经营合同》。
二、被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周优第二年（2012年11月1日至2013年10月31日）的经营收益43357元、第三年前半年（2013�11月1日至2014年5月31日）的经营收益27098元，合计70455元。
三、被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周优逾期付款的违约金（以70455元为基数，其中43357元自2012年11月1日起至判决生效之日，按每日万分之五计算；27098元自2013年11月1日至判决生效之日，按每日万分之五计算）。
如果被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1752元，由被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱 剑 峰
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 苏�华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆 夏 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0038号
原告周优，女，1984年2月12日生，汉族。
委托代理人周书进，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司，住所地无锡市山水西路8号。
法定代表人许占培。
原告周优与被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司（以下简称凯亚利园）委托经营合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周优委托代理人周书进到庭参加诉讼。被告凯亚利园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周优诉称：2011年10月25日，其与凯亚利园签订一份《委托经营合同》，约定周优将其认购的坐落于无锡市山水西路8号项目10幢2层36-202的酒店委托凯亚利园经营管理，凯亚利园将该酒店作为商业经营使用。委托期限为十年。凯亚利园自第二年向周优支付经营收益。凯亚利园若超过五个月仍未付清经营收益，周优有权收回使用权。合同签订后，周优依约将上述酒店委托凯亚利园经营，但凯亚利园至今未支付任何经营收益。现要求判令：1、解除双方签订的《委托经营合同》；2、凯亚利园立即支付第二年、第三年（至2014年5月31日止）的经营收益70455元及违约金（按每日万分之五计算至实际支付之日）。
被告凯亚利园在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2011年10月25日，无锡大创物业有限责任公司与周优签订一份《租赁合同》，约定无锡大创物业有限责任公司将其位于无锡市山水西路8号10幢2层36-202的商铺租赁给周优，租赁期限为20年，租金单价为每平方米10100元，总租金为541966元。交付期限为无锡大创物业有限责任公司应在该商铺租金全款到账之日将该商铺交付给周优。周优可与无锡大创物业有限责任公司委托的经营方签订委托经营合同。周优与无锡大创物业有限责任公司委托的经营方签订委托经营合同，视为交付。后周优、尤建华（周优之母）于2011年10月25日、31日为无锡市山水西路8号10幢2层36-201、202向无锡大创物业有限责任公司共付款913286元。同日，周优与凯亚利园签订一份《委托经营合同》，约定周优将其认购的坐落于无锡市山水西路8号项目10幢2层36-202的酒店委托凯亚利园经营管理，凯亚利园将该酒店作为商业经营使用。委托期限为十年，即2011年11月1日至2021年10月31日。周优承诺第一年为市场培育期，凯亚利园不需支付经营收益。第二年向周优支付经营收益43357元，第三、第四年每年支付经营收益54196元。经营收益支付时间为每半年一次。违约责任约定为凯亚利园未按约定的时间支付经营收益的，自本合同规定的最后支付时间的第二天起每日支付逾期部分万分之五的违约金，若超过五个月仍未付清的，周优有权收回使用权。合同签订后，周优将位于无锡市山水西路8号项目10幢2层36-202的酒店委托凯亚利园经营管理，但凯亚利园至今未向周优支付任何经营收益。为此，周优诉至本院，诉请如前。
上述事实，由周优举证的《租赁合同》、《委托经营合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：周优与凯亚利园于2011年10月25日签订的《委托经营合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。根据周优与无锡大创物业有限责任公司签订的《租赁合同》的约定“无锡大创物业有限责任公司应在该商铺租金全款到账之日将该商铺交付给周优。周优与无锡大创物业有限责任公司委托的经营方签订委托经营合同，视为交付”，周优与凯亚利园签订委托经营合同之时，视为无锡大创物业有限责任公司将无锡市山水西路8号10幢2层36-202的商铺交付给周优。周优按约将无锡市山水西路8号项目10幢2层36-202的商铺委托凯亚利园经营管理后，凯亚利园未向周优支付任何经营收益，构成违约。故周优基于合同约定“若超过五个月仍未付清的，周优有权收回使用权”要求解除双方所订的委托合同的诉请，应予支持。凯亚利园并应根据合同约定向周优支付逾期付款违约金。凯亚利园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周优与被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司签订的《委托经营合同》。
二、被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周优第二年（2012年11月1日至2013年10月31日）的经营收益43357元、第三年前半年（2013年11月1日至2014年5月31日）的经营收益27098元，合计70455元。
三、被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周优逾期付款的违约金（以70455元为基数，其中43357元自2012年11月1日起至判决生效之日，按每日万分之五计算；27098元自2013年11月1日至判决生效之日，按每日万分之五计算）。
如果被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1752元，由被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆夏艳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初3号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2016年11月26日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年12月8日因涉嫌交通肇事罪经昌邑市人民检察院批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕，2017年1月4日因涉嫌交通肇事罪由昌邑市人民检察院决定对其取保候审，次日由昌邑市公安局执行取保候审。
辩护人王怡，山东瀚晖律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2016年11月24日23时30分许，被告人王某驾驶鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车沿新海路由西向东行驶至26KM+400M处时，因未确保通行安全，与顺行在前李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致李某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王某驾车逃逸，后于同年11月26日到公安机关投案自首。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某与被害人李某近亲属达成赔偿协议：被告人王某及投保保险公司赔偿被害人近亲属经济损失280000元。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚，同意适用缓刑。
上述事实，被告人王某及其辩护人王怡在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、前科说明、人口信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息、事件单、赔偿协议、谅解书、和解协议等，鉴定结论法医学尸体检验鉴定报告、交通事故责任认定书等，现场照片、现场图、现场勘查笔录，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人具有自首情节、认罪悔罪表现、积极赔偿取得了谅解，且属初犯、偶犯，对被告人适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节、认罪悔罪表现、积极赔偿被害人亲属并取得了谅解，且属初犯、偶犯，对被告人适用缓刑的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郝晓红
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0402民初385号原告：李多群，女，1967年4月19日生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托代理人：方瑜，与李多群系夫妻关系。被告：康立全，男，1982年5月6日生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。被告：黄建国，男，1980年11月27日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。被告：淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司，住所地安徽省淮南市。负责人：李根松，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：王学军，该公司经理。委托代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。被告：王祥付，男，1967年6月19日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。原告李多群诉被告康立全、黄建国、淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、王祥付机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理过程中，原告李多群于2016年4月28日向本院提出申请，要求撤回对淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司的起诉。本院认为：李多群提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李多群撤回对被告淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司的起诉。审判员  张怀武二〇一六年四月二十八日书记员  李 换附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）眉民初字第00711号
原告侯彩琴，女，生于1952年10月4日，汉族，略识字，农民。
委托代理人胡海林，眉县马家镇法律服务所法律工作者。
被告侯亚瑞，女，生于1982年10月2日，汉族，中专文化，工人。
被告侯文龙，男，生于1986年10月12日，汉族，大专文化，农民。
本院在审理原告侯彩琴诉被告侯亚瑞、侯文龙健康权纠纷一案中，原告于2014年9月16日以已于被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文利
二〇一四年九月十六日
书记员 王亚幸
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初143号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第629号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王巧丽，女，汉族，1989年8月18日出生。
被执行人刘燕青。
被执行人姚丽菊。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行刘燕青、姚丽菊计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以刘燕青、姚丽菊于2010年12月7日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月2日作出了永人口计生（湖洋）征决（2014）第068号征收社会抚养费决定书，决定对刘燕青、姚丽菊征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月3日、2014年8月9日向刘燕青、姚丽菊依法送达了永人口计生（湖洋）征决（2014）第068号征收社会抚养费决定书、永人口计生（湖洋）征催（2014）068号征收社会抚养费催告书。被执行人刘燕青、姚丽菊尚欠66700元。被执行人刘燕青、姚丽菊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决（2014）第068号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人刘燕青、姚丽菊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘燕青、姚丽菊应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十月十五日
书记员 郭章生
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2103号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46，住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：张守宏，该单位职工。
被告：刘友贤，男，1953年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：葛磊，男，汉族，1971年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李季，女，汉族，1973年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东港商业银行”）与被告刘友贤、葛磊、李季借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港商业银行的委托诉讼代理人张守宏、被告刘友贤到庭参加了诉讼。被告葛磊、李季经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘友贤偿还原告借款4.8万元及其利息；2、请求判令被告葛磊、李季承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告刘友贤于2014年9月30日向原告东港商业银行申请借款4.8万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月23日，该笔借款由被告葛磊、李季提供连带保证责任。此后，原告东港商业银行按约发放了借款，然被告不守信用，利息结算至2015年9月20日，尚欠本金4.8万元及利息。经多次催要未果，现诉至法院。
被告刘友贤承认原告在本案中所主张的事实，但认为经济困难，希望原告放弃利息，只偿还借款本金。
案经送达，被告葛磊、李季未作答辩。
本院认为，被告刘友贤承认原告东港商业银行在本案中所主张的事实，故对原告东港商业银行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港商业银行已按约定支付给被告刘友贤借款，被告刘友贤亦应按照合同约定的方式偿还。被告刘友贤未能按合同约定偿还，被告葛磊、李季也未履行保证义务，均已构成违约。对此，被告刘友贤应承担逾期还款的违约责任，被告葛磊、李季应按照《保证合同》的约定承担连带清偿责任。被告葛磊、李季在承担保证责任后，有权向被告刘友贤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友贤于本判决生效之日起五日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金48000元；
二、被告刘友贤于本判决生效之日起五日内随本金支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金48000元的利息（利息按合同约定，自2015年9月20日至还清借款之日止）；
三、被告葛磊、李季对上述借款及利息承担连带保证责任；被告葛磊、李季在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告刘友贤追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘友贤、葛磊、李季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年五月二日
书记员 隋秀芹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1393号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告黄卫昌，男，1972年05月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郭彦武，男，1966年04月08日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杜元美，女，1976年03月06日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告黄卫昌、郭彦武、杜元美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告黄卫昌、郭彦武、杜元美经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄卫昌于2015年8月25日在我单位贷款4.6万元，到期日2016年8月20日，由郭彦武、杜元美负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠剩余本金4.6万元及利息9117.59元（利息计算至2016年12月15日），共计55117.59元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告黄卫昌、郭彦武、杜元美未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行(原苍山县农村信用合作联社大炉信用社）与被告黄卫昌于2015年8月25日签订借款合同，并约定由被告郭彦武、杜元美作连带责任担保，向大炉信用社借款4.6万元，月利率11.1145‰，到期日为2016年8月20日。借款到期后，经原告多次催要，尚欠剩余本金4.6万元及利息9117.59元（利息计算至2016年12月15日），共计55117.59元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告黄卫昌；在履行合同期间，被告黄卫昌拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；被告郭彦武、杜元美为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫昌偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金4.6万元及利息9117.59元（利息计算至2016年12月15日），共计55117.59元，于判决生效后十日内一次付清；被告郭彦武、杜元美负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178.00元，由被告黄卫昌、郭彦武、杜元美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 许玉法
人民陪审员 李夫国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 夏学朋
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保251号
德阳市工商行政管理局：
本院在审理申请人自贡市农业融资担保有限公司与被申请人自贡市加宇机械设备有限公司、四川宏广新能源设备股份有限公司、冯旭龙、赵蓉、陈军、刘茂辉、陈忠、金莲、陈勇追偿权纠纷一案中作出的（2017）川0302民初1705号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
对被申请人冯旭龙持有的德阳宏广科技有限公司的股份及被申请人赵蓉持有的德阳宏广科技有限公司的股份予以冻结，冻结期限为两年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。
附：（2017）川0302民初1705号民事裁定书壹份。
二〇一七年八月二十九日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2419号
原告王某某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
被告王某某。
原告王某某与被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈燕，被告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系被告王某某的弟弟，两被告系夫妻关系。另被告因共同购房等需要，从2009年起陆续向原告借款总计70000元，后于2013年2月8日立下借据，约定了借款利息及期限，但借款到期后两被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款人民币70000元及利息（从2013年2月8日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条一份，证明两被告向原告借款70000元用于共同购房。
被告赵某某未予答辩，亦未提供证据。
被告王某某辩称：借款是事实，但是我现在没有偿还能力。
被告王某某未提供证据。
经审理查明：被告赵某某、王某某向原告王某某借款人民币70000元，于2013年2月8日立下借条一份交原告收执，借条载明：“今借到王某某柒万元正（其中有王某某父亲贰万元）。此款用于购房，王某某和赵某某双方之用，待卖房后及三年后再还，（两人共同承担）。借款人：赵某某，王某某。2013.2.8”。后该款经原告催要，两被告至今未还，遂引起本诉。
以上事实，有借条原件、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未能按时偿还借款，应当承担本案的民事责任。根据借条载明的“待卖房后及三年后再还”，原告有权选择在两被告买房时或者借款三年后主张该债权，故本案原告的诉讼在时间上符合法律规定。因原告无证据证明双方借款时有关于利息的约定，故对原告主张的借款期限内的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款人民币70000元及利息（以70000元为本金从2016年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告赵某某、王某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023�初2419号原告王某。委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告赵某。被告王某。原告王某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈燕，被告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王某诉称，原告系被告王某的弟弟，两被告系夫妻关系。另被告因共同购房等需要，从2009年起陆续向原告借款总计70000元，后于2013年2月8日立下借据，约定了借款利息及期限，但借款到期后两被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款人民币70000元及利息（从2013年2月8日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提供的证据有：借条一份，证明两被告向原告借款70000元用于共同购房。被告赵某未予答辩，亦未提供证据。被告王某辩称：借款是事实，但是我现在没有偿还能力。被告王某未提供证据。经审理查明：被告赵某、王某向原告王某借款人民币70000元，于2013年2月8日立下借条一份交原告收执，借条载明：“今借到王某柒万元正（其中有王某父亲贰万元）。此款用于购房，王某和赵某双方之用，待卖房后及三年后再还，（两人共同承担）。借款人：赵某，王某。2013.2.8”。后该款经原告催要，两被告至今未还，遂引起本诉。以上事实，有借条原件、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未能按时偿还借款，应当承担本案的民事责任。根据借条载明的“待卖房后及三年后再还”，原告有权选择在两被告买房时或者借款三年后主张该债权，故本案原告的诉讼在时间上符合法律规定。因原告无证据证明双方借款时有关于利息的约定，故对原告主张的借款期限内的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某、王某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币70000元及利息（以70000元为本金从2016年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告赵某、王某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。代理审判员  刘媛媛二〇一六年六月三十日�记员崔梦惠
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终332号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑至翔，男，1977年12月19日出生，汉族，高中文化，住台湾省新北市工城区。因贩卖毒品嫌疑，于2014年11月20日被刑事拘留；因涉嫌犯有运输毒品罪，于2014年12月26日被逮捕。
辩护人谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗生义，男，1977年5月21日出生，汉族，高中文化，住台湾省台北县。因贩卖毒品嫌疑，于2014年11月20日被刑事拘留；因涉嫌犯有运输毒品罪，于2014年12月26日被逮捕。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人郑至翔、罗生义犯走私毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）深中法刑一初字第202号刑事判决：（一）被告人郑至翔犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。（二）被告人罗生义犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币五万元。（三）缴获的毒品甲基苯丙胺208707.2克予以没收，由扣押机关依法销毁。
宣判后，原审被告人郑至翔、罗生义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人犯罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑一初字第202号刑事判决；
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅曜天
审 判 员 何凌云
代理审判员 聂河军
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 冰
梁俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第30号
申请执行人彭亮，男，1963年1月16日出生，汉族，江西省宜春市人，个体汽车运输驾驶员。
被执行人刘卓，男，1968年11月5日出生，汉族，湖南省湘阴县人。
申请执行人彭亮与被执行人刘卓健康权纠纷执行一案，本院2013年8月16日作出的（2013）岳民初字第148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭亮于2014年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人彭亮与被执行人达成和解协议并按照和解协议全部履行，现本案已经全部履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第148号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 贺雪军
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 婧
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3124-2号
原告何长亮，男，1977年7月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告刘大洋（曾用名刘海洋），男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住河南省郸城县。
被告山东百世建设集团有限公司。
法定代表人：时圣存，总经理。
被告任平川，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院于2014年7月16日作出（2014）滕民初字第3124号民事裁定书，现因原、被告达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告山东百世建设集团有限公司银行存款200万元的冻结。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 白 雪
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执287号
申请执行人赵东胜，男，1964年9月18日出生，汉族，住文安县。
被执行人李东芹，女，1987年5月24日出生，汉族，住文安县董村管区。
被执行人黄玉飞，男，1987年5月24日出生，汉族，住文安县董村管区。
本院在执行赵东胜申请执行李东芹、黄玉飞买卖合同纠纷一案中，因双方已达成还款计划，申请人撤回执行申请并申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执287号案件的执行。
终结执行后，如被执行人未按计划履行，申请执行人可以在法律规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 辉
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4154号
原告：大连龙祥嘉园物业管理有限公司，住所地大连市金州区友谊街道宏意小区57-5号2层。
法定代表人：王善勤，系经理。
委托代理人：张晓军，辽宁金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
被告：于丽明，女，汉族，1972年10月29日出生，住大连市金州区。
原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司诉被告于丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经本院调解人员调解后，被告向原告履行了物业费给付义务，故原告申请撤回本次起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连龙祥嘉园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 姜 雷
二〇一七年十月三十日
书记员 赵丽娜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执异12号
异议人：盐城天宫建设工程有限公司，住所地东台市。
法定代表人：王红所，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国平，该公司办公室主任。
申请执行人：陈丽昌，女，1963年9月20日生，住东台市。
委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
被执行人：丁亚东，男，1966年12月17日生，住东台市。
异议人盐城天宫建设工程有限公司与申请执行人陈丽昌、被执行人丁亚东借款合同纠纷执行异议一案，本院于2017年3月21日立案。本院审查中，异议人盐城天宫建设工程有限公司于2017年6月15日撤回异议申请。
本院认为，异议人盐城天宫建设工程有限公司撤回异议申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人盐城天宫建设工程有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴 奇
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何逸梅
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初44号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人蒋一品，男，1995年7月3日生，汉族，河南省沈丘县人，学生，住河南省某大学（户籍地址：河南省沈丘县）。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年6月17日被新沂市公安局取保候审，2018年1月19日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检刑诉〔2017〕918号起诉书指控被告人蒋一品犯破坏计算机信息系统罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人蒋一品到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年4月12日16时至22时，被告人蒋一品利用北京某公司挂靠在百度首页用于话费、流量充值客户端存在的系统漏洞，在客户端选择商品下单后，通过Fiddler软件在付款时拦截并修改后台数据，通过某（账号为13×××45）支付宝账号，以每笔实际支付0.01元的价格购得该平台1**元至500元不等面额的话费、流量等商品。被告人蒋一品通过上述方式给本人及蒋某1、蒋某2、刘某等人手机充值，成功完成交易133笔，实际支付人民币1.51元，造成该公司财产损失共价值人民币46802.99元。
2017年6月16日，被告人蒋一品被依法刑事传唤至郑州市公安局大学路分局执法办案中心接受讯问，后如实供述犯罪事实，且案发后被告人蒋一品已退还北京某公司人民币5万元，取得该公司的谅解。
上述事实，被告人蒋一品在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、北京某公司出具的谅解说明书，北京某公司提供的涉案支付宝充值清单，支付宝（中国）网络技术有限公司提供的支付宝账号信息、被告人蒋一品学生证复印件等书证，证人陈某、蒋某1、刘某等人的证言，新沂市公安局网警大队侦查实验报告，被告人蒋一品的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋一品违反国家规定，对计算机信息系统中传输的数据进行修改，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人蒋一品归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；且已向被害单位退回全部赃款，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋一品犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人蒋一品有坦白情节，且积极退赃，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人蒋一品依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋一品犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郁秀子
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘30民终30号
上诉人（原审被告）甘肃天府九原金矿开发有限责任公司（以下简称天府公司）。
住所地：甘肃省甘南州舟曲县坪定乡坪定村。
法定代表人张友松，系该公司总经理。
委托代理人张志宏，甘肃通融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金成，男，汉族，1970年1月10日出生，河南省灵宝市人。
上诉人天府公司因买卖合同纠纷一案，不服舟曲县人民法院（2015）舟民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月6日，原告王金成与被告甘肃天府九原金矿开发有限责任公司的签订《金精粉购销合同（砷）》，被告在舟曲的工作人员阳静涛代表被告在合同上签字并加盖公司公章，双方就购销金精粉的质量标准、交货方式、计价标准、付款方式等进行了约定，约定由原告王金成支付预付款，款到发货。约定交货地点在甘肃省甘南州舟曲县。2009年12月8日，被告在舟曲的工作人员阳静涛代表被告出具收条一张，证明被告收到原告王金成妻兄畅会平交付的购销金精粉预付款110万元。被告未按原告预付款供给原告相应价值的金精粉，只是部分供货。2011年4月19日，原告与被告在舟曲的工作人员阳静涛进行了结算，被告的代表阳静涛书写欠条一张，证明尚欠原告王金成货款69.7362万元、利息10万元，并注明“如后拉货，利息不算”。原告催要未果，2015年9月9日原告诉至法院：1、判令被告立即偿还原告货款及利息797362元（逾期利息按本金697362元，参照人民银行同期贷款利率自2011年4月20日起计算至付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告提交了以下证据：1、2009年12月6日《金精粉购销合同（砷）》一份，证明原、被告签订合同的事实；2、2009年12月8日收条一份，证明被告收到原告预付款的事实；3、2011年4月19日阳静涛给原告出具的欠条，证明原、被告结算后被告欠原告款项的事实；4、证人证言两份，证明原、被告签订合同及原告要款的情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，本院当庭予以认定。被告对原告提交的证据2、3、4均提出异议，认为原告提交的证据2与本案关联性不够，真实性不予认可；认为原告提交的证据3虽然签名是阳静涛，但无法证明是被告欠原告的钱，没有被告的公章，与本案关联性不够，不予认可；认为原告提交的证据4，证人未出庭作证不符合法律规定，不予认可。经合议庭评议，综合本案证据，本院认为，原告提交的证据2、3，按照民事诉讼优势证据规则，经合议庭评议，本院予以采信。被告的抗辨理由无证据支持，不予采信。原告提交的证据4，被告的抗辨理由符合民诉法相关规定，予以采纳，对该证据不予认定。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法的民事权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订购销合同，证明原、被告之间的买卖合同成立，对其真实性本院予以确认。被告未按原告预付款供给原告相应价值的金精粉，该行为属于违约行为。原告主张被告偿还69.7362万元预付款及约定利息10万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张逾期利息按本金69.7362万元，参照人民银行同期贷款利率自2011年4月20日起计算至付清之日，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决，一、被告甘肃天府九原金矿开发有限责任公司归还原告王金成预付款69.7362万元，支付约定利息10万元，共计79.7362万元。二、被告甘肃天府九原金矿开发有限责任公司赔偿原告王金成预付款逾期利息按本金69.7362万元计算，参照人民银行基准利率平均值6.2%，自2011年4月22日起计算至付清之日。上列两项内容于判决书生效后三十日内一次性付清。本案诉讼费11800元由被告甘肃天府九原金矿开发有限责任公司承担。
上诉人天府公司称，原判认定事实不清，判决缺乏依据，理由1、被上诉人和欠条打款人不是同一人；2、被上诉人所举的第二份证据是个人借款还是企业借款无法认定；3、欠条约定的高额利息，未说明利息的计算方法，明显超出了国家法律规定，综上，请求二审法院查明事实后，作出公正的判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王金成辩称，被上诉人提供的合同、收条、欠条、证人证言形成证据链条，上诉人的上诉理由纯属无理狡辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持一审公正判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订购销合同，证明双方之间的买卖合同成立。上诉人未按被上诉人预付款供给被上诉人相应价值的金精粉，原审判决上诉人归还被上诉人预付款69.7362万元，支付约定利息10万元，及逾期利息正确。上诉人就其上诉主张未提供相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元由上诉人天府公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 芳 兰
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 文 斌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1584号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1584号
原告上海安居物业有限公司。
法定代表人方国模，职务总经理。
委托代理人任忠华，该公司工作人员。
被告倪宪源，男，1954年11月20出生，汉族。
原告上海安居物业有限公司与被告倪宪源物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月至2014年6月止的物业服务费人民币3063元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金（按日万分之2.1计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海安居物业有限公司的委托代理人任忠华、被告倪宪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为88.82平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业。根据《物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2014年6月拖欠物业费属实。被告辩称，原告在2012年提出调整安保秩序，24小时安保变为日保，夜间用视频监控，但该模式导致小区安保存在安全隐患，因此被告不同意原告诉讼请求。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业管理服务合同》的约定支付物业服务费。被告辩称的安保模式应由业委会与原告协商，被告据此拒付物业服务费理由不充分，因此本院对其抗辩理由不予采纳。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪宪源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安居物业有限公司2012年1月至2014年6月的物业服务费（以建筑面积88.82平方米，每月每建筑平方米人民币1.15元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告倪宪源负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年八月一日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4055号
原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。
法定代表人：邓秀琼。
委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。
被告：成都星宇节能技术股份有限公司。住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。
法定代表人：陈财建。
原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年四月十日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4055号原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。法定代表人：邓秀琼。委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。被告：成都星宇节能技术股份有限公司。住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。法定代表人：陈财建。原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年四月十日书记员  叶慧
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00296号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人邵某，绰号“白龙”，男，1993年9月18日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住长丰县。被告人邵某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月3日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月17日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
被告人赵某，绰号“毛毛”，男，1993年12月24日出生于安徽省寿县，汉族，农民，户籍地址寿县。被告人赵某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月13日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月17日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人邵某、赵某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人邵某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人邵某、赵某受尹某乙（已判决）邀约于2014年4月16日下午约14时29分来到长丰县双凤开发区乐尚超市，因该超市物业管理人员代某对王某（已判决）进行骚扰和辱骂，伙同尹某甲（已判决）、尹某乙、谢某（另案处理）一起对代某进行殴打，致其头部严重受伤。经长丰县法医学人体损伤程度鉴定，被害人代某的颅脑损伤已构成重伤二级。公诉机关针对上述事实，向法庭宣读、出示的证据有，现场图、现场照片等书证，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，长丰县公安局制作的辨认笔录，证人陈某等人的证言，被害人代某的陈述，同案犯尹某甲、尹某乙、王某的供述，被告人邵某、赵某的供述和辩解等。长丰县人民检察院认为，被告人邵某、赵某的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定进行判处。
被告人邵某、赵某的辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。
经审理查明：2012年12月份，王某在长丰县双凤开发区凤梅家园小区附近的乐尚超市里开了一个零售箱包和皮具的店铺。被害人代某系该超市的物业管理人员。被害人代某曾多次到王某的店铺对其进行骚扰。2014年4月16日13时许，被害人代某酒后再次来到王某的店铺并对其进行辱骂，双方随即发生争吵，后代某对王某进行推搡和殴打。王某随后打电话给丈夫尹某甲称被代某辱骂和殴打了，并让尹某甲过来。尹某甲便电话邀约侄子尹某乙和同学杨智。尹某乙又邀集朋友被告人邵某、赵某及谢某三人并驾车带着该三人前往双凤开发区乐尚超市。4月16日14时许，以上六人先后来到乐尚超市，后到隔壁凤梅大酒店旁的代某家店面门口，先由尹某甲上前与代某进行理论，后双方发生争执，尹某甲便先打了代某脸部一巴掌，后尹某甲、尹某乙及被告人邵某、赵某和谢某上前对代某拳打脚踢进行殴打。期间，被告人邵某进入代某家中取了一个白色铁质瓷盆，谢某进入代某家中取了一个铁桶接着对代某进行击打。最终致代某头部严重受伤。经长丰县法医学人体损伤程度鉴定，被害人代某的颅脑损伤已构成重伤二级。
2014年9月3日，被告人邵某被公安机关抓获归案；2014年8月13日，被告人赵某被公安机关抓获归案。归案后，二被告人均如实供述犯罪事实。
2014年10月23日，尹某甲、尹某乙、王某与被害人代某就民事赔偿达成协议，并已全部实际履行完毕。被害人代某出具谅解书，表示对尹某甲、尹某乙、王某以及其他全部参与人员均予以谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，瓷盆、铁桶照片，长丰县公安局制作的扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，户籍信息，归案经过，安徽省立医院、安徽中医药大学第一附属医院、安徽省中医院出具的代某出、入院记录，上海宏域电气有限公司长丰分公司出具的证明，相关监控观看记录，犯罪记录查询情况说明，和解协议、收条、谅解书，长丰县人民法院（2014）长刑初字第00217号刑事判决书等书证，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，长丰县公安局制作的辨认笔录，证人陈某、杨某、王某、李某、樊某、尹某等人的证言，被害人代某的陈述，同案犯尹某甲、尹某乙、王某的供述，被告人邵某、赵某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某、赵某受人邀约伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤（二级），其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某、赵某归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可以对二被告人从轻处罚；被告人邵某、赵某得到被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚；案发前，被害人代某曾多次对王某进行骚扰，且在案发当日酒后再次来到王某的店铺并对其进行辱骂，后对王某进行推搡和殴打，具有明显过错，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人邵某、赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对二被告人宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第二十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 朱毅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张越
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00296号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王培杰，男，2008年9月5日因犯盗窃罪被郑州市管城区人民法院判处拘役五个月；2009年10月28日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2012年9月6日因盗窃被许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年1月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月29日被长葛市公安局刑事拘留，同年9月3日被长葛市公安局逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人王培杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员董景阳出庭支持公诉，被告人王培杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2014年6月初的一天，被告人王培杰到长葛市某家属院南单元，先到4楼南户张某某家中盗窃现金300元，后到4楼北户马某某家中盗窃现金200余元。
2、2014年6月20日下午16时许，被告人王培杰到长葛市某家属院临街楼1单元6楼北户赵某某家中盗窃现金1400元。
3、2014年7月11日上午10时许，被告人王培杰到长葛市某家属楼2单元5楼西户石某某家中盗窃现金290元。
4、2014年7月21日中午12时许，被告人王培杰到长葛市某楼西单元3楼西户赵某家中盗窃现金300元左右。
5、2013年8月4日上午10时许，被告人王培杰到长葛市某临街楼北单元6楼北户仝某某家中盗窃现金180余元。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、书证等，王培杰的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法判处。
经审理查明：
1、2014年6月初的一天，被告人王培杰到长葛市某属院南单元，先到4楼南户张某某家中盗窃现金300元，后到4楼北户马某某家中盗窃现金200余元。
上述事实，被告人王培杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某、马某某陈述、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
2、2014年6月20日下午16时许，被告人王培杰到长葛市某家属院临街楼1单元6楼北户赵某某家中盗窃现金1400元。
上述事实，被告人王培杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
3、2014年7月11日上午10时许，被告人王培杰到长葛市某家属楼2单元5楼西户石某某家中盗窃现金290元。
上述事实，被告人王培杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人石某某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
4、2014年7月21日中午12时许，被告人王培杰到长葛市在一家属楼西单元3楼西户赵某家中盗窃现金300元左右。
上述事实，被告人王培杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
5、2013年8月4日上午10时许，被告人王培杰到长葛市人民路运输公司南邻临街楼北单元6楼北户仝某某家中盗窃现金180余元。
上述事实，被告人王培杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人仝某某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，在第一、三、四起犯罪事实中，被告人王培杰主动向公安机关供述其犯罪事实，系坦白。
认定本案的综合证据有：户籍证明、前科查询证明、本院（2009）长刑初字第344号、（2014）长刑初字第00004号刑事判决书、许昌市劳动教养管理委员会许劳字第2012058号劳动教养决定书、释放证明、劳动教养通知书、证明、到案经过等，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其效力予以确认。
本院认为，被告人王培杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，涉案金额2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王培杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；王培杰主动供述部分犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王培杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月29日起至2015年3月28日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份
审判员 刘中锁
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 瑞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9849号
原告李宝建，男，1977年8月25日出生。
被告于友华，男，1945年1月15日出生。
本院在审理原告李宝建与被告于友华排除妨害纠纷一案中，原告李宝建于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告李宝建自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宝建撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李宝建负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5383号
原告：冯怀明，男，1969年11月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：刘恒乐，男，1969年12月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李金众，男，1987年6月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告冯怀明与被告刘恒乐、李金众债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6066号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告刘恒乐、李金众应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯怀明支付借款本金50000元及利息（利息自2013年6月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月4日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法传唤被执行人到庭，李金钟给付申请执行人两万元，余款分期偿付。2017年4月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5383号
本院在执行申请执行人冯怀明与被执行人刘恒乐、李金众债权转让合同纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初6066号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘恒乐、李金众纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5383号原告：冯怀明，男，1969年11月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：刘恒乐，男，1969年12月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李金众，男，1987年6月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告冯怀明与被告刘恒乐、李金众债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6066号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告刘恒乐、李金众应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯怀明支付借款本金50000元及利息（利息自2013年6月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月4日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法传唤被执行人到庭，李金钟给付申请执行人两万元，余款分期偿付。2017年4月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年五月二日书 记 员  陈鹏宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第918号
原告：蔡清华，男，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码×××1811。
委托代理人：廖瑞洪，系广东志成达律师事务所律师。
被告：佛山人合商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘仁会。
被告：广州鑫涛房地产实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘仁会。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖端洪到庭参加诉讼，被告佛山人合商业投资有限公司（以下简称人合公司）、广州鑫涛房地产实业有限公司（以下简称鑫涛公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，两被告对佛山市南海区罗村街道北湖一路的时尚金都广场一层及二层的物业进行招商。据两被告提供的资料显示：招商物业为罗村街道北湖一路时尚金都广场一层及二层共10000平方米的商铺。被告鑫涛公司对该物业享有五十年的使用权。被告人合公司是鑫涛公司成立的子公司，鑫涛公司委托人合公司驻场负责该物业的租赁经营。
2011年6月24日，原、被告签订《房地产租赁合同》及《补充协议》，约定：被告将位于时尚金都广场一楼编号为B10＊＊建筑面积为25.66平方米的商铺出租给原告；同时约定原告将上述商铺出租给被告，每月租金3380元。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告自2014年6月起拖欠原告租金。截至2015年5月31日，被告拖欠原告租金40560元，被告的行为侵害了原告的利益。故起诉，请求判令：1.两被告支付2014年6月1日起至2015年5月31日止的租金40560元、逾期付款滞纳金3100元（从2014年6月16日起至实际清偿之日止按日万分之四计算，暂计至2015年5月31日）；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确其滞纳金计算方式为从2014年6月起至2015年5月止，分别以每月应付租金为本金从每月16日起至实际清偿之日止按日万分之四计算。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、两被告企业登记资料打印件各1份，证明当事人主体资格。
2.《房地产租赁合同》原件1份、《补充协议》原件2份，证明原告与被告人合公司签订租赁合同及双方权利义务的约定。
3.收据原件1份，证明原告按约定支付全部租金。
4.《证明》原件以及《证明书》复印件各1份，证明被告鑫涛公司对涉案物业有使用权和出租权，鑫涛公司委托人合公司出租涉案物业，鑫涛公司应对人合公司的债务承担连带责任；涉案商铺经建设主管部门批准并报当地政府备案。
5.《军队房地产租赁合同》照片打印件1份，证明涉讼物业是鑫涛公司全额带资兴建，鑫涛公司经过该物业所有权人同意，取得50年的使用权和出租权。
6.消防验收意见书复印件1份，证明涉案物业通过消防验收，符合使用条件，是合法建筑物。
诉讼中，两被告没有提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证质证、辩论的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年6月24日，原告（乙方，承租方）与被告人合公司（甲方，出租方）签订《房地产租赁合同》，约定甲方将坐落于佛山市南海区罗村北湖一路时尚金都一层B10＊＊号铺位在固定时间内一次性收费出租给乙方作商业用途；租期为2012年1月1日至2029年12月31日，租金总额182499元；乙方一次性支付租金总额；甲方于2012年1月1日前向乙方交付商铺；从2012年1月开始，首三年委托甲方对外出租，2012年1月1日至同年6月30日为免租期，甲方在免租期结束后每月15日前向乙方支付月固定租金3380元，委托期结束后甲方将商铺交还乙方或将商铺带租约交还乙方等内容。
当天，原告（乙方）与被告人合公司（甲方）签订两份《补充协议》，约定如甲方逾期支付返租月租金，则应按应缴总额的1%向乙方支付违约金；将租赁期限及租金变更为50年，合同约定之租赁期终止前依据本条款无条件续约，首次续约18年，续约租金为182499元，第二次续约14年，续约租金为141943元等内容。
2011年6月24日，被告人合公司出具收据，确认收到款项506941元。诉讼中，原告确认被告人合公司没有向其交付商铺，但2014年6月1日前的租金已转账至原告账户，从2014年6月1日开始，被告人合公司没有支付任何费用。原告曾要求人合公司将商铺交由其使用，人合公司拒绝交付。
诉讼中，原告主张人合公司是鑫涛公司的子公司；两被告是委托关系，人合公司是鑫涛公司委托与原告签订租赁合同，并认为实际收款人是鑫涛公司，故两被告应对本案债务承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。关于原告请求两被告支付2014年6月1日至2015年5月31日期间费用及滞纳金。从2012年1月开始，由被告人合公司对外出租涉讼商铺，既然人合公司已实际使用租赁物，应按合同约定标准支付相应费用予原告。原告主张其未支付2014年6月1日至2015年5月31日的费用40560元（3380元×12月），被告人合公司未提出异议，本院予以采信，被告人合公司应支付上述费用予原告。且人合公司本应于每月15日前支付当月费用3380元，现其迟延支付上述款项，给原告造成了实际损失，原告主张在2014年6月至2015年5月期间，分别以3380元为本金从每月16日起至实际清偿之日止计算利息，本院予以支持；但原告主张以日万分之四为利率计算过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求超出的部分，本院不予支持。被告人合公司与鑫涛公司虽法定代表人相同，但均有独立的法人资格，是独立的诉讼主体。即使人合公司是鑫涛公司的子公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，子公司依法独立承担民事责任。原告认为两被告是委托关系，但并无证据证实鑫涛公司委托人合公司与其达成返租协议，故原告请求被告鑫涛公司承担法律责任没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山人合商业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月1日至2015年5月31日的费用40560元及在2014年6月至2015年5月期间，分别以3380元为本金从每月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告蔡清华；
二、驳回原告蔡清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891.50元（原告已预交），由被告佛山人合商业投资有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
审 判 员 杨宇鹏
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈志锋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1067号
原告蒙潇潆，男，1994年2月13日出生，汉族，住横县。
委托代理人蒙法严，住横县。
被告雷炜，男，1996年4月13日出生，汉族，住横县。
原告蒙潇潆与被告雷炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告蒙潇潆的委托代理人蒙法严、被告雷炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙潇潆诉称，被告雷炜于2014年1月15向原告借款2500元，约定同年1月29日归还借款，但被告没有按约定期限归还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还借款本金2500元。
原告蒙潇潆对其主张在举证期限内向本院提供1份《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告雷炜辩称，被告对《借条》的真实性没有异议，该2500元是之前被告向原告借款10000元的利息，原告也承诺不要求被告支付利息，被告不同意归还原告2500元。被告雷炜从2013年7月份起就外出务工赚钱，目前可以独立生活。
被告雷炜在庭审中提交1份《借条》复印件，证实被告于2014年1月5日曾向原告借款10000元的事实，现原告主张的2500元借款是10000元借款的利息。
本案争议焦点，原告蒙潇潆与被告雷炜是否存在合法的民间借贷关系？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月15日，被告雷炜向原告蒙潇潆借款2500元，约定同年1月29日归还借款，被告向原告出具了1份《借条》载明“今蒙潇潆借给雷炜人民币贰仟伍佰元整￥：2500.00元，借款期限自2014年1月15日起至2014年1月29日止，将定于2014年1月29日一次性还清。此据借款人：雷炜2014年1月15日”。由于被告没有按约定期限归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告雷炜向原告借款，并向原告出具有《借条》为据，被告对该《借条》的真实性没有异议，原告和被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。对被告提出2500元不是借款的辩解，因被告没有提供证据证实双方不存在借贷关系，故对该辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限归还借款，现原告请求被告归还借款2500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告雷炜归还原告蒙潇潆借款本金2500元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告雷炜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一四年九月九日
书记员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7717号
原告李军，男，1963年5月4日出生。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被告张春福，男，1974年8月4日出生。
第三人霍建樟，男，1959年1月20日出生。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
原告李军与被告张春福、第三人霍建樟占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人韩杰东、被告张春福、第三人霍建樟的委托代理人刘权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称：2014年11月21日，霍春亮及霍建樟从李军处借款377000元，用于经营承包土地，但二人一直无力偿还。2015年10月2日，李军与霍建樟协商，将霍建樟所有的位于北京市昌平区延寿镇×村村东约270米的小院，其中包括北房三间，东西房各两间及其他地上物出租给李军，租期20年，并签订《房屋租赁合同》。后李军在院中安装了摄像头及网线，并雇佣霍建民看护上述房屋。李军不定期在该院居住。2016年2月25日，张春福无故强行入住上述房屋，并损坏李军安装的摄像头。故诉至法院，要求：1、判令被告张春福自原告李军承租的位于北京市昌平区延寿镇×村村东霍建樟的小院中搬出；2、诉讼费由被告张春福承担。
被告张春福辩称：我不同意李军的诉讼请求。本案涉案房屋已经归我所有。2014年秋天，霍建樟跟我借钱，我从弟弟那拿钱给他，一共16万元，说2个月就还。后来我弟弟要买楼房，过了2个月霍建樟一直要都不给。2015年4月份左右找到霍建樟，他说让我先替他还，然后拿这个小院子抵给我。我要这个院子也没用，就说让他2个月给我钱，可是他也没给我，后来双方签订协议书，协议书约定，该房屋归我所有，霍建樟如10年内还款，我将房屋归还霍建樟，如10年内未还款，房屋继续由我使用。由于霍建樟至今未还款，自2015年6月该小院已归我所有。我当时没有收房是因为霍建樟没有地方住，我允许霍建樟在房子里住。我后来听说有人住进去了，我先给霍建樟打电话，霍建樟说他弟弟霍建民在看房子，我就去问霍建民，霍建民说他看房，然后过了2016年正月十五我就找霍建民进入涉案房屋，并非强行占有，当时，霍建民没和我说李军住进去了。综上答辩意见，不同意李军的诉讼请求。
第三人霍建樟述称：本案涉案房屋是我经向村里申请于2005年所建，院内有北房三间和东西房各2间。该房屋已经抵给张春福了，所以不同意李军的诉讼请求。另外，李军起诉的事实与理由中，借款的本金和利息的金额是不符合事实的，在本案中没有提交任何借贷关系的证据，所以对借贷关系的真实性存疑。李军与霍建樟的协议内容中，签字与正文中间有一段间距，合同是2015年10月2日签订的，房子入住的时间也与事实不符。霍建樟与李军签订的租赁合同是被迫所为。而张春福和霍建樟之间的借条以及使用房屋协议都是在2015年4月8日、6月9日签订的，从4月8日协议的主要内容来看，6月30日之前无法还钱，则房屋要归张春福所有。同时，霍建樟也书写了情况说明佐证了其与张春福的借贷关系的存在，明确了以房抵债的真实性。同时，对李军提交的录音、视频资料等证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。综合现有证据以及法庭去现场勘查的材料，本案中无法得出霍建樟向李军交付房屋的事实以及霍建樟委托他人交付房屋的事实。
经审理查明：霍建樟在北京市昌平区延寿镇×村东有院落一处，院内建有北房3间、东西房各2间。2015年10月2日霍建樟与李军签订房屋租赁合同，合同约定：出租方（甲方）霍建樟，承租方（乙方）李军。1、经友好协商就房屋租赁的有关事宜达成合同如下：甲方因向乙方借款377000元，现无力偿还，经协商把自己在本村东自建的北房3间、东西房各2间及整个小院长期租给乙方，20年。2、租赁期限从2015年10月1日起至2035年10月1日止。3、租房款甲方已（以）由借款方式收到。合同签订后，李军于2013年10月23日通过霍建樟之弟霍建民取得房屋钥匙，进住该房屋，并在该院落中安装了监控设施。后李军委托霍建民看管上述房屋。2016年初，张春福未经李军同意，通过霍建民取得上述房屋钥匙，进入该房屋，占有使用至今。2016年5月，李军诉至本院，诉讼请求同诉称。审理中，本院追加霍建樟为本案第三人参加诉讼。
另查，2015年4月8日，霍建樟为张春福出具借条一张，内容为：今有霍建樟向张如借现金16万元，用于做生意之用。如果2015年4月30日还不上由张春福来还。霍建樟自愿把村东的房屋归张春福所有。两个月之内把钱还给张春福，房屋归回。两个月没还款房屋永久归张春福。2015年6月19日，张春福与霍建樟签订协议书，内容为：2015年4月8日霍建樟和张春福签订的还款协议由于2个月后没有还上，霍建樟自愿把村东的房子无条件归张春福所有。为了人性化，出于对霍建樟的关照，在此期间，如果霍建樟回家给留房间，也允许居住。另外，在10年之内霍建樟一次性还清欠款，张春福自愿无条件的把房归还霍建樟所有。如果10年没还款，此房继续归张春福使用。2016年6月9日，霍建樟为张春福出具证明，主要内容为：2015年4月8日我要和九渡河张春福签订了16万元欠款还款事项，此项签订完全是我的真实意愿。我和其他人签订的有关财产处理的协议都是在强迫下签订的，不是我的主观愿望。
上述事实，有当事人的当庭陈述，李军提交的房屋租赁合同、交房说明、委托看房协议、网线使用协议、监控安装协议、证人证言、电话录音、交房的录像、照片;张春福提交的借条、霍建樟出具的证明、协议书、照片、录像以及本院的现场勘验笔录及平面图、照片等证据在案佐证。
本院认为：占有是占有人对不动产或动产的实际控制。占有人占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，李军基于其与霍建樟的房屋租赁合同取得涉案房屋的使用权，根据李军提交的录音、视频资料等证据，可以证明李军与霍建樟签订房屋租赁合同后，于2015年10月23日实际占有涉案房屋，而张春福与霍建樟签订的协议书中虽有以涉案房屋作为抵押物的意思表示，但协议签订后张春福并未实际占有涉案房屋，而是在李军实际占有涉案房屋后，其于2016年初自行占有涉案房屋，其行为侵害了李军的占有使用涉案房屋的权利，现李军要求张春福腾退涉案房屋符合法律规定，本院予以支持。霍建樟虽对李军提交的录音、视频资料等证据提出异议，但无相反证据，本院不予采纳。同时指出，张春福与霍建樟之间的借贷纠纷以及抵押权是否成立，应另行解决。霍建樟对其与李军签订房屋租赁合同提出的异议，在本案中不影响李军对涉案房屋的占有权，对于霍建樟与李军因租赁产生的纠纷，可另行通过法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张春福将位于北京市昌平区延寿镇×村东的霍建樟所建院落（北房三间、东西房各二间）腾退给李军，于本判决生效后十日内执行。
诉讼费三十五元，由被告张春福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1070号
申请执行人刘三艳。
被执行人余炳中。
申请执行人刘三艳与被执行人余炳中劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）鄂0704民初1263号民事判决书已经发生法律效力，权利人余炳中于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余炳中应履行债务人民币3,700.00元，并承担案件受理费50.00元，执行费50.00元，合计人民币3,800.00元。现查明被执行人余炳中无可供执行的财产，申请执行人刘三艳未能提供被执行人余炳中可供执行的财产线索，并于2017年3月29日向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0704民初1263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周峰勤
二〇一七年三月二十九日
书记员 程 杰
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初27号
原告周昊宇，男，2004年3月9日出生，汉族，学生，住烟台市芝罘区。
法定代理人周刚，男，1975年10月24日出生，汉族，海军航空工程学院教师，住烟台市芝罘区。系原告之父。
原告周刚，男，1975年10月24日出生，汉族，海军航空工程学院教师，住烟台市芝罘区。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所。
委托代理人张华顺，山东鼎然律师事务所。
被告山东华都置业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人张吉亮，总经理。
委托代理人付杨，男，1982年7月8日出生，汉族，山东华都置业有限公司职工，住烟台市芝罘区。
委托代理人王延凤，女，1971年3月20日出生，汉族，山东华都置业有限公司职工，住烟台市莱山区。
本院在审理原告周昊宇、周刚与被告山东华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周昊宇、周刚撤回起诉。
案件受理费2429元，减半收取1214.5元，由原告周昊宇、周刚负担。
审判员 徐桂霞
二〇一六年三月十六日
书记员 高 杏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00130号
原告黎成权，男，生于1959年12月16日，汉族，荆门市人。
被告荆门市伟佳建筑材料有限公司，住所荆门市东宝区牌楼镇长岗村5组。
法定代表人庞世佳，执行董事。
委托代理人王斌，湖北兴联律师事务所律师。
原告黎成权与被告荆门市伟佳建筑材料有限公司（以下简称伟佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序审理。后因案情复杂，本院组成合议庭于2014年9月3日依法裁定将本案转为普通程序审理。又因本案须以另案原告张相金与被告伟佳公司买卖合同纠纷的审理结果为依据，本院于2014年11月19日裁定中止诉讼，后于2015年3月23日恢复诉讼。因本案与另案原告聂安金、谢长华、周瑜、董永兵、李习军、全小平分别起诉被告伟佳公司买卖合同纠纷六案符合普通共同诉讼条件，本院决定并经当事人同意于2015年3月27日合并公开开庭审理。原告黎成权、被告伟佳公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，其自2012年3月始向伟佳公司供煤，伟佳公司共计应付煤款40000元，已支付20000元，尚欠付煤款20000元，索讨无果，诉请其支付该欠款。
伟佳公司辩称，原告诉称与事实不符，双方不存在煤的买卖合同关系，其不是本案适格被告，原告诉请无据，应予驳回。
本院听取双方诉辩意见后，归纳并经其确认争议焦点：被告是否欠付原告的煤款20000元。依据证据规则，本院将上述争议焦点举证责任分配由原告承担。
原告针对上述争议焦点，庭审举证伟佳公司财会账册记账凭证5张，证明应付煤款40096元，已付款20000元，实欠付煤款20096元。
伟佳公司在庭审中未提交证据。对原告提交的证据，伟佳公司质证表示对关联性、真实性、合法性有异议，认为记账凭证没有公章盖章或公司工作人员签字，不能证明双方间存在因煤的买卖形成的债权债务关系；记账凭证系由案外人张相金、李军、周光玉制作的，不具有真实性；记账凭证非由被告提供，来源不合法。
经本院询问，伟佳公司对本院（2014）鄂东宝城民初字第00138号民事判决，已经发生法律效力予以认可，并表示无相反证据推翻该判决所确认的事实。
本院对原告举证，结合伟佳公司质证意见，综合分析后认证如下：
被告的异议理由不成立，该证据与原告诉讼主张欠款要件事实具有关联性，内容客观真实，来源形式合法，且与本院生效的（2014）鄂东宝城民初字第00138号民事判决确认的事实相印证，对证明伟佳公司因与原告买卖关系欠付煤款的事实，已达到高度盖然的标准，具有较强的证明力，本院予以采信。
经审理查明，伟佳公司自2009年7月10日成立，经营期限长期，经营范围页岩砖生产、销售，经营场所在荆门市东宝区牌楼镇长岗村5组。公司股东有杨兴海、庞世佳、许君华、庞世伟。案外人李军系许君华亲戚，2011年至2013年期间受许君华委托，在伟佳公司主管财务工作。案外人张相金自2010年12月始向伟佳公司供煤，后于2011年2月始受庞世佳、杨兴海委托进入伟佳公司主管生产、销售工作。原告自2012年3月起向伟佳公司供煤，伟佳公司欠付原告煤款54232元。
另查明，2012年12月12日、2013年7月12日伟佳公司分别缴纳税款334.95元、1070.39元。2013年1月28日，向东宝区牌楼镇长岗村村民委员会补交2011年—2012年两年土地租赁费290000元。2013年4月8日，由李军承办为周光玉等公司员工向阳光人寿保险股份公司投保了《阳光人寿团体意外伤害保险》。周光玉在伟佳公司从事财会工作。
本院认为，当事人签订合同除了书面形式外，还可以采用口头形式或其他形式。一般物的买卖合同并非要式合同，买受人接受了出卖人的货物，买卖合同成立生效，买受人应当支付货款。公司经营主体资格自公司依法成立产生，也可因依法注销而消灭。公司是一个经营组织，是法律拟制的“人”，其经营行为是通过具体的人实施的。公司印章能够产生“外观”结果，但是否系公司行为并非只有盖有公司“印章”的文书才能证明。公司的法定代表人、委托代理人、职员的职务行为均可代表公司行为，公司应为该行为承担法律后果。本案中，伟佳公司成立后并未注销，具有经营主体资格。缴纳税款、补交租金、为职工投保等事实足以证明伟佳公司经营行为的存在。原告向伟佳公司经营场所供煤，且有其公司员工收、验货和公司财务账册记载煤款应付、支付情况。综上所述，原告向伟佳公司供煤，虽未签订书面合同，但伟佳公司接受了原告供煤，双方买卖关系依法成立生效。伟佳公司未能依约支付煤款，属违约行为，应当承担继续履行违约责任。原告诉请伟佳公司支付煤款20000元，有事实、法律根据，本院予以支持。伟佳公司抗辩主张与原告不存在买卖关系，不欠付煤款的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告荆门市伟佳建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎成权支付煤款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告荆门市伟佳建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 苏 群
人民陪审员 任显荣
二０一五年三月二十七日
书 记 员 黄天智
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第2018号
申请执行人樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生。
被执行人永旺华南商业有限公司。
法定代表人小松隆。
被执行人永旺华南商业有限公司吉之岛新洲店。
代表人小松隆。
申请执行人樵彬与被执行人永旺华南商业有限公司、永旺华南商业有限公司吉之岛新洲店买卖合同纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第3498号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人19.80元利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人永旺华南商业有限公司、永旺华南商业有限公司吉之岛新洲店的存款人民币19.8元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾文德
二〇一三年八月二十三日
书记员 陈 亮
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执468号
申请执行人：陈某某。
被执行人：花某某。
申请执行人陈某某与被执行人花某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第3037号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人花某某应支付申请执行人陈某某400000元及利息，代垫诉讼费7300元，保全费2520元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额410380元，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人花某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案尚未执行到位410380元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第3037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐雨洁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504执保518号
原告江百勤，男，汉，1951年9月14日生，住址地四川省泸州市龙马潭区，
被告魏孝贞，女，汉，1973年9月12日生，住址四川省泸州市江阳区，
被告唐恩元，男，汉族，1972年9月23日生，住址四川省泸州市江阳区，
原告江百勤与被告魏孝贞、唐恩元民间借贷纠纷案，原告于2016年1月5日向本院提出申请，要求对二被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告魏孝贞、唐恩元价值40万元的财产。查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、毁损、隐藏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 华
二〇一六年一月六日
书 记 员 李茂仙
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504执保518号原告江百勤，男，汉，1951年9月14日生，住址地四川省泸州市龙马潭区，被告魏孝贞，女，汉，1973年9月12日生，住址四川省泸州市江阳区，被告唐恩元，男，汉族，1972年9月23日生，住址四川省泸州市江阳区，原告江百勤与被告魏孝贞、唐恩元民间借贷纠纷案，原告于2016年1月5日向本院提出申请，要求对二被告的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被告魏孝贞、唐恩元价值40万元的财产。查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、毁损、隐藏等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 方 华二〇一六年一月六日书 记 员 李茂仙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2848号
原告驻马店市佳信电子有限公司，住所地：驻马店市雪松路科新电脑市场A区。
法定代表人李昂，总经理。
被告驻马店市昊翔酒店有限公司，住所地：驻马店市前进路浙江国际商城5号楼。
法定代表人王广进，董事长。
委托代理人张艳丽，女，1979年10月5日出生，汉族，系该公司员工,住河南省汝南县。
原告驻马店市佳信电子有限公司（以下简称佳信电子公司）诉被告驻马店市昊翔酒店有限公司（以下简称昊翔酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳信电子公司法定代表人李昂，被告昊翔酒店的委托代理人张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳信电子公司诉称，2015年5月6日，原、被告双方签订一份《办公设备购销合同》，约定由原告向被告供货清华同方定制一体电脑33台及联想一体电脑1台，共计货款96000元。原告于2015年5月17日完全履行了合同义务。按照合同约定被告应在90日内，即2015年8月17日支付全部货货款，但被告以种种理由推迟。经原告多次催要，被告于2015.9.2日支付20000元，2016.5.17日支付10000元，2017.1.15日支付10000元，2016年9月以来冲减原告在被告方消费费用共计10199元，剩余45801元至今未付。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告除应向原告支付剩余货款外，还应承担违约责任，向原告支付违约金。根据合同约定的计算方法，违约金额已经超过了合同金额的20%，故请求人民法院依法调整，判令被告按所欠货款的20%向原告支付违约金。请求依法判令：被告向原告支付所欠货款余额45801元，并按照所欠全部货款金额的20%向原告支付违约金19200元（96000元×20%）。
被告昊翔酒店辩称，被告确实还欠原告部分货款，具体数额以被告公司财务记账为准。违约金计算不应以全部货款为基础，应以下欠货款为准。
经审理查明，2015年5月6日，原告佳信电子公司（乙方）与被告昊翔酒店（甲方）签订《办公设备购销合同》一份，合同约定：第一条、产品名称、规格、数量、价格及合同金额。项目为一体电脑，产品型号为清华同方定制机型，单价为2900元∕台，数量为34,合计98600元（人民币大写玖万捌千陆佰元整）。价位整体优惠3400元，优惠后总金额95200元。……第十二条、付款方式及期限。付款方式所使用的支付手段是现金、支票或者电汇，验收合格后90日内支付。自本合同项下设备最终验收合格之日起九十日内支付全部货款……第十四条、违约责任。1、乙方逾期交货则按逾期交货部分金额1‰∕日支付违约金给甲方，不可抗力因素造成的违约除外。2、甲方逾期付款则按逾期付款部分金额，按月息3分支付违约金给乙方，不可抗力因素造成的违约除外。3、若因一方违约给另一方造成损失，则违约方的赔偿数额以本合同标的额总数×1为上限等条款。合同签订后，原告于2015年5月17日向被告供应除上述合同约定的清华同方定制机型33台外，还另外向被告供应一台联想S3040电脑，以上34台电脑价款合计为96000元，被告向原告出具验收单一份。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告认可被告于2015年9月2日支付货款20000元，于2016年5月17日支付货款10000元，于2017年1月15日支付货款10000元。同时，原告称其于2016年9月在被告酒店消费10199元，该款其同意从被告下欠其货款中扣除。
上述事实，有原告提交的《办公设备购销合同》、验收单及原告、被告陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告佳信电子公司为被告昊翔酒店供应电脑34台，双方并签订《办公设备购销合同》一份。原、被告之间系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。原、被告双方合同约定“自本合同项下设备最终验收合格之日起九十日内支付全部货款”。本案中，原告于2015年5月17日为被告供应电脑，被告验收后向原告出具验收单一份。依据上述约定，被告应于2015年8月17日前向原告支付全部货款，现被告仍下欠原告部分货款未付，构成违约。现原告请求被告向其支付下欠货款，于法有据，本院予以支持。扣除被告已支付的货款及原告在被告处消费的款项后，被告下欠原告货款数额为45801元（96000元-20000元-10000元-10000元-10199元）。关于原告请求被告向其支付违约金19200元（96000元×20%）。根据合同约定“甲方逾期付款则按逾期付款部分金额，按月息3分支付违约金给乙方，不可抗力因素造成的违约除外”，该违约金约定计算标准过高，且诉讼中被告申请违约金核减，经综合考量，违约金以5000元为宜，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市昊翔酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市佳信电子有限公司支付下欠货款45801元并支付违约金5000元。
二、驳回原告驻马店市佳信电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告驻马店市昊翔酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘林
二〇一七年五月十九日
书记员 ＸＸ