wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢410号
申请执行人郭涛，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人于友华，男，成年人，汉族，居民。
被执行人李广忠，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
本院在执行郭涛与于友华、李广忠民间借贷纠纷一案中，被执行人于友华、李广忠已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015)平民初字第951号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月十九日
书记员 李凤新
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1045号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：赵朝霞，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第210号
原告梁某某，女，1975年4月15日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
被告姚某某，男，1975年1月9日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
原告梁某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员侯明霞担任审判长，与审判员谢德玖、人民陪审员罗耀芝组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告姚某某经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某与被告姚某某系同村人，经双方父母撮合，于1999年12月2日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。2000年10月3日共同生育一男孩姚某甲。原、被告在没有深刻了解的情况下草率结合，导致夫妻感情不合，常常为家庭琐事发生争吵。2005年原、被告分居，至今已长达八年之久。2012年9月7日原告梁某某起诉离婚，2013年1月11日靖州苗族侗族自治县人民法院判决原告梁某某与被告姚某某不准离婚。此后原告梁某某再次起诉离婚后，2013年10月8日原告梁某某以自行解决纠纷为由申请撤回起诉，靖州苗族侗族自治县人民法院裁定准许原告梁某某撤回起诉。2014年1月27日，原、被告达成了离婚协议，在办理离婚手续途中发生争吵而无法办理离婚手续。现夫妻感情已完全破裂，特第三次起诉请求人民法院判令原、被告离婚。小孩姚某甲由原告梁某某抚养，被告每月承担抚养费300元。
原告梁某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告梁某某、被告姚某某身份证复印件各1份，证明原、被告的基本情况。
2、靖州苗族侗族自治县民政局出具的证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、靖州苗族侗族自治县新厂镇覃团村民委员会出具的证明1份，证明被告姚某某外出打工无联系地址。
4、靖州苗族侗族自治县人民法院的民事判决书及民事裁定书各1份，证明2012年9月7日原告梁某某起诉离婚，2013年1月11日靖州苗族侗族自治县人民法院判决原告梁某某与被告姚某某不准离婚。原告梁某某再次起诉离婚后以自行解决纠纷为由申请撤回起诉，2013年10月8日靖州苗族侗族自治县人民法院裁定准许原告梁某某撤回起诉。
5、离婚协议1份，证明2014年1月27日，双方签订了离婚协议。
被告姚某某未应诉和答辩。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证，被告姚某某未到庭质证。本院认为，被告姚某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。原告提交的1、2号证据，系国家机关出具的证实原、被告夫妻关系以及原、被告身份的证明，符合证据的真实性、关联性、合法性，本庭予以确认；3号证据系基层组织出具的证实被告无法联系的证明，本院已依法公告送达诉状及传票等。4号证据系生效的法律文书，本院予以确认。5号证据是起诉之前双方因离婚事宜曾达成的离婚协议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认法律事实如下：
1999年12月2日原、被告在靖州县民政局登记结婚。2000年10月3日共同生育一子姚某甲。婚后夫妻感情一般。2005年后原、被告均在外打工，双方均无联系。2012年9月7日原告梁某某起诉离婚，2013年1月11日靖州苗族侗族自治县人民法院判决原告梁某某与被告姚某某不准离婚。此后原告梁某某再次起诉离婚，2013年10月8日原告梁某某以自行解决纠纷为由申请撤回起诉，同日靖州苗族侗族自治县人民法院裁定准许原告梁某某撤回起诉。2014年1月27日，原、被告达成了离婚协议，但因其它事宜没有办理离婚手续。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后原、被告均外出打工，互不联系，导致夫妻出现矛盾。原告梁某某曾多次起诉要求离婚，经判决不准离婚后，双方仍未共同生活在一起，表明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告梁某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子姚某甲由被告姚某某抚养至年满十八周岁止，由原告梁某某每月承担抚养费400元，于本判决生效之日付清2015年抚养费，此后每年1月1日付清当年抚养费。原告梁某某有探视的权利。因被告未到庭，无法核实原、被告夫妻共同财产、共同债权债务，故对原、被告的共同财产、共同债权债务问题不作认定和处理，可待离婚后另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告姚某某离婚；
二、婚生子姚某甲由被告姚某某抚养，由原告梁某某每月承担抚养费400元，至小孩年满十八周岁止。原告梁某某于本判决生效之日付清2015年抚养费，此后每年1月1日付清当年抚养费，原告梁某某有探视权。
本案案件受理费200元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯明霞
审 判 员 谢德玖
人民陪审员 罗耀芝
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温某某民初字第172号
原告：黄某甲。
委托代理人：陈××。
被告：黄某乙。
原告黄某甲为与被告黄某乙离婚纠纷一案，于2013年6月26日
向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序审理，因被告黄
乙下落不明于2013年7月8日转为普通程序审理，并依法组成合
议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告黄某甲及其
委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于2003年2月21日办理结婚登
记，于××××年××月××日生育一女，取名黄某丙，于××××年××月××日
生育一子，取名黄某丁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因
双方性格不合，时常发生争吵，且被告嗜酒成性，原告屡屡相
劝，便遭被告殴打。2010年6月25日，被告酗酒过后再次殴打
原告，为此，双方于当日到苍南县民政局协议离婚。2011年2
月14日，被告保证性格会改，且原告顾及孩子年幼，双方又办
理复婚登记。但好景不长，被告依然酗酒并殴打原告，夫妻不
久便分居生活。2012年7月23日，原告诉至法院请求离婚，后
又以给被告六个月和好考验期为由撤回起诉，但双方始终处于
分居状态。故再次诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女黄某丙由原告抚养至独立生活，婚生子黄某丁由被告抚养至独
立生活，抚养费由双方各自承担；三、本案受理费由被告负担
。
原告黄某甲在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证复印件及被告的人口信息各一份，用以
证明原、被告的诉讼主体资格；
2.婚生子女的人口信息二份，用以证明婚生女黄某丙和婚
生子黄某丁的身份情况；
3.婚姻登记表三份，用以证明原、被告的婚姻关系；
4.（2012）温某某民初字第235号民事裁定书及生效证明
书各一份，用以证明原告曾于2012年7月份向法院起诉离婚诉
讼，后以给被告六个月和好考验期为由撤回起诉，且该裁定已
经于2012年9月18日生效的事实。
被告�某乙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供
证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示、审查，均符合有效证
据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案
相关事实的依据。
本院经审理，根据确认的证据和原告的陈述认定事实如
下：原、被告于2003年2月21日在苍南县民政局办理结婚登记
。双方于××××年××月××日生育一女，取名黄某戊，现在马站镇中
心小学就读四年级；于××××年××月××日生育一子，取名黄某丁。
婚后因感情不和，双方于2010年6月25日在苍南县民政局办理
离婚手续，后又于2011年2月14日办理复婚登记。因再度发生感情纠纷，原告曾于2012年7月份向本院提起离婚诉讼，后以
给被告六个月和好考验期为由而申请撤回起�，本院于2012年
9月18日作出（2012）温某某民初字第235号民事裁定书，裁定
准予原告撤回起诉，该裁定于2012年9月18日生效。此后，双
方仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护
，但双方经历数次分分合合后，原告又于2012年7月向本院提
起离婚诉讼，撤回起诉后，夫妻关系仍未能改善，现原告再次
诉请离婚，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已
破裂。关于离婚后婚生子女的抚养问题，原告请求婚生女黄某丙
由其抚养至独立生活，婚生子黄某丁由被告抚养至独立生活，本
院也征询了婚生女黄某丙本人意见，其表示希望跟随母亲生活，
故原告的该项请求合情合理合法，本院予以支持。关于子�抚
养费问题，根据法律有关规定，再结合两个婚生孩子的年龄和
双方经济状况等本案实际，酌定原告一次性向被告支付子女抚
养费15000元为宜。双方均对由对方抚养的子女依法享有探望
权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、准予黄某甲和黄某乙离婚；
二、婚生女黄某丙由黄某甲抚养至独立生活，婚生子黄某丁由
黄某乙抚养至独立生活，黄某甲于本判决生效后十日内一次性支付
黄某乙子女抚养费15000元；三、双方均享有每月探望由对方抚养的子女二次的权利
，各方均应予以协助并提供便利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾 小 勤
代理审判员 池 长 该
人民陪审员 �金城
二〇一三年十月十七日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚�，仍是父母双方的子女
。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则
。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议
时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望
子女的权利，另一方有协助的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1096号
原告：舟山市风仪贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道贸易城旅游品市场32号。
法定代表人：范炳增，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐盛军、鲍缀倩，浙江震舟律师事务所律师。
被告：李彬，男，1970年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市风仪贸易有限公司诉被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，由审判员张玲燕适用简易程序独任审理并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告舟山市风仪贸易有限公司代理人鲍缀倩、被告李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舟山市风仪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令李彬向舟山市风仪贸易有限公司支付货款144069元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行贷款利�计算的利息；诉讼费由李彬承担。事实与理由：舟山市风仪贸易有限公司长期为李彬提供酒水。2016年10月8日，经双方结算，李彬拖欠舟山市风仪贸易有限公司货款151569元，后李彬陆续支付货款7500元，尚欠144069元至今未付。
舟山市风仪贸易有限公司为证明自己诉称的事实向本院提交了《亚凹亚酒水对账单》原件1份。
李彬答辩称，拖欠货款系事实。2016年10月8日结算时，舟山市风仪贸易有限公司承诺货款实际结算为150000元，之后陆续支付了7500元，尚欠142500元。现无能力一次性付款。
李彬未向本院提交证据材料。
经本院审理查明的事实与舟山市风仪贸易有限公司诉称的事实一致。
本院认为，李彬与舟山市风仪贸易有限公司的买卖合同关系合法有效。双方对拖欠的货款结算后，李彬应及时清偿货款，现经舟山市风仪贸易有限公司催讨，李彬应承担支付剩余货款144069元并赔偿舟山市风仪贸易有限公司逾期利息损失的民事责任，逾期利息损失自2018年3月15日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限李彬于本判决生效之日起十日内支付舟山市风仪贸易有限公司货款144069元并支付自2018年3月15日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590.5元，由李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年四月九日
代书记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1096号原告：舟山市风仪贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道贸易城旅游品市场32号。法定代表人：范炳增，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：徐盛军、鲍缀倩，浙江震舟律师事务所律师。被告：李彬，男，1970年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市风仪贸易有限公司诉被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，由审判员张玲燕适用简易程序独任审理并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告舟山市风仪贸易有限公司代理人鲍缀倩、被告李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舟山市风仪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令李彬向舟山市风仪贸易有限公司支付货款144069元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行贷款利�计算的利息；诉讼费由李彬承担。事实与理由：舟山市风仪贸易有限公司长期为李彬提供酒水。2016年10月8日，经双方结算，李彬拖欠舟山市风仪贸易有限公司货款151569元，后李彬陆续支付货款7500元，尚欠144069元至今未付。舟山市风仪贸易有限公司为证明自己诉称的事实向本院提交了《亚凹亚酒水对账单》原件1份。李彬答辩称，拖欠货款系事实。2016年10月8日结算时，舟山市风仪贸易有限公司承诺货款实际结算为150000元，之后陆续支付了7500元，尚欠142500元。现无能力一次性付款。李彬未向本院提交证据材料。经本院审理查明的事实与舟山市风仪贸易有限公司诉称的事实一致。本院认为，李彬与舟山市风仪贸易有限公司的买卖合同关系合法有效。双方对拖欠的货款结算后，李彬应及时清偿货款，现经舟山市风仪贸易有限公司催讨，李彬应承担支付剩余货款144069元并赔偿舟山市风仪贸易有限公司逾期利息损失的民事责任，逾期利息损失自2018年3月15日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：限李彬于本判决生效之日起十日内支付舟山市风仪贸易有限公司货款144069元并支付自2018年3月15日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590.5元，由李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 张玲燕二〇一八年四月九日代书记员 张 宁附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00776号
上诉人（原审原告）薄寿遐。
被上诉人（原审被告）薄松云。
被上诉人（原审被告）吴国英，系薄松云之妻。
上诉人薄寿遐与被上诉人薄松云、吴国英排除妨害纠纷一案，靖江市人民法院于2015年9月28日作出（2015）泰靖桥民初字第567号民事判决，上诉人薄寿遐对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：薄寿遐与薄松云、吴国英系紧邻，两户房屋均坐东朝西，薄寿遐户居北，薄松云户居南。薄寿遐围墙大门朝南开，薄松云庭院大门朝西开，薄寿遐由其门前南北向道路（紧靠薄松云、吴国英房屋西墙，宽2米有余），并经薄松云、吴国英庭院大门前东西向道路出入通行。多年前，两户为界址、通道发生争议并多次引起诉讼，法院确认上述南北向道路为薄寿遐户通行的历史通道，判令薄松云、吴国英清除通道内围堆的花池和铺设的砖块等。近期，薄松云、吴国英陆续在其房屋西墙外墙脚边放置了八个花盆（其中部分为空盆、部分种有花草；盆口直径10余公分）。薄寿遐视此，遂再次诉至法院，认为薄松云、吴国英的行为目前虽不足以影响其通行，但属于侵占通道，违反了法院的生效判决，要求判令薄松云、吴国英清除。
原审法院认为：薄寿遐与薄松云、吴国英房屋紧邻，为不动产的相邻权利人，双方应当按照公平合理、方便生活、与邻为善的原则，妥善处理相邻关系。讼争的历史通道，虽然位于薄松云、吴国英屋前，但属于薄寿遐户出入通行的必经之路，薄松云、吴国英应提供必要的便利，不得设置障碍物以妨碍薄寿遐通行。现薄松云、吴国英在通道边放置的花盆，并未对薄寿遐的通行构成现实妨碍，薄寿遐要求清除该花盆依据不足，不予支持。需要指出的是，薄寿遐与薄松云、吴国英之间的邻里纠纷由来已久、争执不休，根源在于双方未能正确对待存在的争议，更没有积极采取对方接受的方式处理矛盾。同时，薄松云、吴国英在通道边放置花盆，虽未实际影响薄寿遐通行，但其目的并非出于善意，是此次纠纷的起因；薄寿遐在薄松云、吴国英屋前通行，对有关不便应有必要的容忍度。希望双方认识到自身不足，以实际行动和真心实意感动对方，切实从根本上解决纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回薄寿遐的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由薄寿遐负担（已交纳）。
上诉人薄寿遐不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、扬州市中级人民法院（1990）法民上字第400号生效的民事判决已确认讼争的地方系上诉人的通道，就不是让别人用于设置绿化带和堆放场的，一审法院既然对此已作认定，为何不判令被上诉人清除放置的花盆及栽种的花木？2、一审法院（2010）泰靖桥民初字第0959号民事判决再次确定了历史通道，并强调“当事人均应维持现状，不得任意变更”，而被上诉人花池被清除后，又将花盆放在被清除的花池位置上，甚至栽种花木，违反了生效判决。被上诉人以不妨碍通行为借口，拒不清除花盆，一审也以不妨害为由，支持被上诉人的意见，推翻了原生效判决，不能从根本上解决双方的纠纷。综上，一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人于一审中的诉讼请求。
被上诉人薄松云、吴国英答辩称：1、上诉人自建房时就违反建房批复，造成了前后左右邻居矛盾。（1990）法民上字第400号民事判决生效后，被上诉人至今没有妨碍和阻止上诉人通行，而上诉人没有按生效判决将双方房屋间的弄子用水泥铺平，没有将石头堆的门墩拆除。2、根据一审法院现场勘查，被上诉人放置的花盆只有10公分宽，且放置在自己的墙角边，没有妨碍上诉人通行，更没有违反生效判决。而上诉人不执行生效判决，时时钻空子，多次起诉，制造事端。请求二审法院主持公道、辩明是非、作出公正处理。
二审中，双方当事人未有新证据提供，且一、二审中双方均认可现通道上已没有被上诉人种植的花木。二审查明的事实与一审相同。
本院认为：薄寿遐与薄松云、吴国英系不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、与邻为善的原则，妥善处理相邻关系。双方之间的宅基地界址及通道，已由扬州市中级人民法院（1990）法民上字第400号民事判决确认，该历史通道虽位于薄松云、吴国英屋前，但属于薄寿遐户出入通行的必经之路，薄松云、吴国英应提供必要的便利，不得设置障碍物妨碍通行。本案系排除妨害纠纷，薄寿遐诉称的通道上的花木已不存在，即该妨害已无排除之需；薄松云、吴国英在通道边紧靠其房屋墙边的地方放置花盆，其目的虽非出于善意，并导致本案纠纷的产生，但该行为对薄寿遐的通行没有构成现实妨碍，薄寿遐从薄松云户屋前通行，对此应有一定的容忍度。薄寿遐与薄松云、吴国英之间的邻里纠纷由来已久、争执不休、互不相让，并引起多次诉讼，希望双方能认识到自身不足，互谅互让，采取积极可行的方式从根本上解决纷争，构建和谐邻里关系。据此，一审判决未支持薄寿遐要求薄松云、吴国英清除该花盆的诉讼请求，并无不当，亦未推翻已发生法律效力的判决，薄寿遐的上诉理由，本院不予采纳，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人薄寿遐负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第821号
申请执行人杜化平。
被执行人傅绍福。
被执行人傅绍怀。
本院在执行申请执行人杜化平与被执行人傅绍福、傅绍怀民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭清林
浙江省诸暨市人民法院
民事判决�
（2013）绍诸商初字第3172号
原告：王雄伟。
委托代理人：周勇。
被告：赵海涛。
被告：郦海波。
被告：何贝。
被告：赵汉江。
原告王雄伟为与被告赵海涛民间借贷纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉。本院于9月25日立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判。审理中，原告王雄伟申请追加郦海波、何贝、赵汉江为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。后因四被告下落不明，本案转普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王雄伟的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告赵海涛、郦海波、何贝、赵汉江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雄伟诉称：被告赵海涛、郦海波分别系被告赵汉江的长子、次子，被告赵海涛、何�系夫妻。被告赵海涛因办厂、家庭开支所需，于2012年12月23日向原告借款100，000元，双方约定月利率3%，按月付息。现被告利息付至2013年5月22日，以后的利息和本金经催讨不付。为此起诉要求四被告归还借款本金100，000元，并支付自2013年5月23日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息。
被告赵海涛、郦海波、何贝、赵汉江未作答辩。
原告王雄伟为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、户籍证明三份及结婚登记审查处理表一份，用以证明被告赵海涛、郦海波分别系被告赵汉江的长子、次子，被告赵海涛、何贝系夫妻关系的事实；
2、借条一份，用以证明被告赵海涛于2012年12月23日向原告借款人民币100，000元，约定月利率3%的事实。
被告赵海涛、郦海波、何贝、赵汉江未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告赵海涛、郦海波、何贝、赵汉江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。另，原告庭后提供了一份诸暨市店口镇斗门村委会出具的证明一份，证明被告赵汉江、郦秀英、郦海波在2013年前在山东经商办厂。本院认为，原告在庭审结束后补充提供证据，已超过举证期限，且村委会对村民在外是否办厂经商并不具有证明资格，故对该份证明不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年12月23日，被告赵海涛向原告王雄伟借款100，000元，双方约定月利率3%，按月支付。之后，被告支付了至2013年5月22日止的利息。其余借款本息至今未予归还。
另查明，被告赵海涛、郦海波分别系被告赵汉江的长子、次子，被告赵海涛与被告何贝系�妻。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵海涛向原告王雄伟借款100，000元，至今未予归还，事实清楚，证据充分，其应承担民事清偿责任。原告要求被告支付的按月利率3%计算的利息，已经超过相关司法解释对民间借贷利率的最高限制规定，本院依法予以调整；原告主张该借款系四被告用于共同生活经营，应由四被告共同偿还，但借条上并未记载借款用途且原告亦未提供其他证据证明借款系四被告的共同债务，故原告要求被告郦海涛、何贝、赵汉江承担清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵海涛、郦海波、何贝、赵汉江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海涛应归还原告王雄伟借款计人民币100，000元，并支付自2013年5月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王雄伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元，由被告赵海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2，600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年二月七日
书 记 员 周 洁
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第84号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人邓某，男，1977年2月12日出生于邵武市（身份证号码：35210219770212203X），汉族，初中文化，农民。因本案于2014年9月9日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2014年9月9日晚21时许，被告人邓某酒后无证驾驶闽HIM7**号两轮摩托车，由邵武市城郊镇出发，途经华光路天润小区门口路段时，被邵武市公安局设卡人员查获。经对被告人邓某的血液当场抽样送检，其血液中乙醇含量为107.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等物证、书证，被告人的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事刑罚。据此，依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年二月十二日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡灵芝。
委托代理人：周保清。
再审申请人（一审被告）：陈子敬。
委托代理人：袁建军。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：许红兵。
委托代理人：蒋金央。
再审申请人陈子敬、胡灵芝因与被申请人许红兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈子敬申请再审称：原审认定事实错误。再审申请人虽出具过借条，但借款并没有实际交付，现有证据证明本案借款系赌债，本案借贷关系不成立。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定情形，请求撤销原审判决，依法再审。
胡灵芝申请再审称：本案借款实为赌债，即使存在合法债务，由于不是日常生活所负债务，也不应认定为夫妻共同债务，请求撤销原审判决，依法再审。
许红兵答辩称：被申请人虽然因开设赌场罪被判刑，但与本案无关。再审申请人陈子敬在公安机关调查时否认与被申请人赌博过，双方不存在赌债，其在相关案件中也认可收到借条中的款项。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提供的证据不能证明其主张，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，永康市公安局在《关于永康市人民法院案件移送回复的函》中明确，现无证据证明陈子敬涉嫌赌博等犯罪，故陈子敬、胡灵芝认为本案系赌债的依据不足。因案涉借款发生在陈子敬、胡灵芝夫妻关系存续期间，原审认定案涉债务系夫妻共同债务，并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人陈子敬、胡灵芝的再审理由不能成立，所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈子敬、胡灵芝的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年三月十二日
代书 记员 范华芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2485号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人范思见，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0003865号行政处罚决定，要求被执行人范思见缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0003865号行政处罚决定准许执行。
被执行人范思见须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第40号
申请执行人大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人于志刚，大庆市大同区农村信用合作联社理事长。
委托代理人赵洋，男，大庆市大同区农村信用合作联社林源信用社工作人员。
被执行人霍春生，男。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2015）同林督字第11号支付令，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市�同区人民法院（2015）同林督字第11号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱立刚
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初999号
原告：蒋李英，女，1957年5月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：蒋利华，男，1956年5月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。系蒋李英之兄。
被告：吴仁显，男，1966年11月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告蒋李英与被告吴仁显保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋李英的诉讼代理人蒋利华、被告吴仁显到庭参加诉讼。
原告蒋李英向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仁显归还原告借款250000元，并按月利率2﹪支付利息（自2015年12月28日至履行完毕之日止，暂算至2017年6月27日的利息90000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月13日，夏招郁向原告借款250000元，由被告吴仁显提供担保，2015年8月28日，夏招郁已无力归还借款的情况下，被告吴仁显和夏招郁的哥哥夏招仁出具承诺书，同意代夏招郁归还，至今仍未归还借款。遂向法院提起诉讼。
被告吴仁显辩称：答辩人的担保属实，只是借款人对250000元的借款归还情况及其约定的利率不清楚。
原告提交了借款协议书、承诺书，经被告吴仁显质证均无异议。本院审查后认为原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，案外人夏招郁向原告蒋李英借款250000元，被告吴仁显作为连带责任保证人在借款协议书上签字确认，双方约定借款期限为：2013年8月13日-2013年8月22日。由于案外人夏招郁无力归还借款，于2015年8月28日，原告蒋李英同意被告吴仁显与夏招郁之兄夏招仁的承诺上述借款以150000元由夏招仁分二期支付：于2015年10底月前代夏招郁、吴仁显归还借款50000元，于2016年3月底前代夏招郁、吴仁显归还借款100000元；由于夏招仁未履行承诺，故吴仁显依承诺履行还本付息的担保责任。为此，原告诉讼法院。
本院认为，被告吴仁显为夏招郁向原告蒋李英的借款担保事实清楚，证据充分，均系双方意思自治表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。吴仁显按约定承担连带保证责任，蒋李英有权要求吴仁显承担清偿义务，吴仁显亦同意蒋李英要求其归还借款250000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告吴仁显于本判决生效之日起十日内归还原告蒋李英借款250000元，并支付利息（利息从2015年12月28日起按月利率20‰计算至款清之日止）；
二、被告吴仁显承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告吴仁显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年八月四日
代书记员 潘明娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第163号
原告王天兴，男，生于1956年，汉族，住禹州市。
委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所律师。
被告黄旭，男，生于1988年，汉族，住禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告黄新奇，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告王天兴诉被告黄旭、黄新奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告王天兴于2015年12月31日向本院提出撤诉
申请，申请撤回对被告黄旭、黄新奇的起诉。
本院认为，原告王天兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王天兴撤回起诉。
本案受理费23600元，减半收取11800元，由原告王天兴负担。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年一月十一日
书 记 员 ：张亚丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第992号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人蒋永明，
委托代理人叶爽。
被上诉人（原审原告）唐作林。
被上诉人（原审原告）吴有娥。
以上二被上诉人共同委托代理人唐静英。
被上诉人（原审被告）邵国禹。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为与被上诉人唐作林、吴有娥、邵国禹机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第377号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。在本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取计250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年九月十六日
代书 记员 盛 菲
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初289号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周某，男，1990年12月26日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市潼南区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日下午，被告人周某在被害人江某位于重庆市北碚区XX街道XX小区X期X栋X单元X-
X的家中安装吊顶时，趁江某临时外出、室内无人之机，进入主卧室盗走江某所有的千足金型黄金手链1条。
2016年4月7日上午，经被害人江某联系，被告人周某主动向民警投案并交出所盗黄金手链，如实供述了上述盗窃犯罪事实。后被盗黄金手链经公安机关扣押、称重（净重14.9克），现已发还被害人江某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗千足金型黄金手链每克价值人民币255元，结合其净重14.9克，被盗物品价值共计人民币3799.5元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周某无异议，并有被害人江某的陈述，证人陈某某的证言，被告人周某的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴证结论书，称重笔录，扣押笔录，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑九个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 林
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第56号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人孙某，男，1984年9月22日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，渔民，住霞浦县。因殴打他人于2014年10月23日被霞浦县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）47号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日14时许，被告人孙某在霞浦县松城街道河尾街**号门口路段，因车辆通行问题，与洪某发生争吵并扭打。被告人孙某拳击洪某脸部，被告人孙某的朋友郑某某见状也上前殴打洪某，致洪某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，全身多处软组织挫伤。经霞浦县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人洪某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人孙某叫人报警并在案发现场等待公安机关处理。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、人员基本信息、行政处罚材料等书证，被害人洪某陈述，证人林某证言，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤情照片、霞浦县中医院疾病诊断证明书、CT诊断报告单、宁德市医院影像诊断报告单，被告人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因琐事结伙故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙某在案发后叫人报案，并在案发现场等待公安机关处理，应当视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，成立自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 高腾涛
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
……犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00053号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张某，男，1972年11月16日出生，汉族，无业，住所地舒城县经济技术开发区。2015年1月8日因故意伤害被舒城县公安局取保候审。
辩护人徐丽，舒城县法律援助中心律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月30日22时许，被告人张某在舒城县城关镇飞霞大市场中间与水杉路交叉口靠北侧通道内遇见被害人吕某后，无辜用石块殴打吕某头面部，致其受伤。经法医鉴定，吕某右上唇全层裂伤损伤程度为轻伤二级、头皮和左眉弓处皮肤裂伤均为轻微伤。2014年12月23日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定：被告人张某XXXXXXX，对于打人行为的实质性辨认能力部分存在，控制能力明显消弱，具有限制责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且人口信息查询结果单、出院证明等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人供述和辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致被害人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于案发后经公安机关传唤主动到案并如实交代其罪行，以自首论；被告人当庭自愿认罪，且XXXXXXX，系初犯，综上法定和酌定情节，故辩护人辩称可对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 余 强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00053号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张某，男，1972年11月16日出生，汉族，无业，住所地舒城县经济技术开发区。2015年1月8日因故意伤害被舒城县公安局取保候审。
辩护人徐丽，舒城县法律援助中心律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月30日22时许，被告人张某在舒城县城关镇飞霞大市场中间与水杉路交叉口靠北侧通道内遇见被害人吕某后，无辜用石块殴打吕某头面部，致其受伤。经法医鉴定，吕某右上唇全层裂伤损伤程度为轻伤二级、头皮和左眉弓处皮肤裂伤均为轻微伤。2014年12月23日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定：被告人张某患有精神分裂症，对于打人行为的实质性辨认能力部分存在，控制能力明显消弱，具有限制责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且人口信息查询结果单、出院证明等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人供述和辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致被害人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于案发后经公安机关传唤主动到案并如实交代其罪行，以自首论；被告人当庭自愿认罪，且患有精神分裂症，系初犯，综上法定和酌定情节，故辩护人辩称可对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 余 强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 婷
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第29号
上诉人（原审起诉人）王秀尊。
委托代理人梁小军、余文生，北京市道衡律师事务所律师。
上诉人王秀尊不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第24号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人对保定市徐水区人民政府信息公开不答复的行为依法复议，在复议机关逾期未答复的情况下又依法提起行政诉讼，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定。请求撤销（2015）高行立字第24号行政裁定，判令河北省高碑店市人民法院立案受理上诉人的行政诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人在原审人民法院的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。原审人民法院裁定对本案不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第642号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1980年7月18日出生于内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，大学文化，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住鄂�多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日21时许，被告人高某某酒后驾驶蒙Kxxx**号白色比亚迪牌小型轿车，沿东胜区杭锦路由北向南行驶至与鄂托克街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人高某某的血液酒精含量为112.60mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，�依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。被告人高某某具有坦白情节，可对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过、受案登记表，被告人高某某的身份证明、驾驶证信息以及涉案车辆信息，鉴定人资格证书，公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法车辆停放通知单，被告人供述，乙醇检测报告，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、当事人血样提取登记表，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某在本案诉讼过程中始终如实交代自己的犯罪事实和真实身份，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年11月14止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一四年十月二十八日
书记员 安高维
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑一终字第17号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某云，退休工人。系本案被害人。
诉讼代理人王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邵某，下岗职工。
诉讼代理人陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人邵某犯寻衅滋事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人孔某云提起的附带民事诉讼一案，于二OO八年六月三日作出（2008）沂刑初字第151号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孔某云不服，提出上诉。本院于二OO八年九月十八日以“原审附带民事部分认定事实不清，证据不足”为由，裁定发回沂南县人民法院重新审理。沂南县人民法院重新组成合议庭进行审理，并于二O一四年十二月一日作出（2008）沂南刑重字第2号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孔某云、原审被告人邵某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2004年冬，被告人邵某任原卧龙饮食有限公司董事长，因公司职工孔某云等人上访，被告人邵某遂指使徐卫厚（已判刑）找人“收拾”孔某云。同年12月31日17时许，徐卫厚纠集他人到沂南县祥和路烟草公司附近，对孔某云进行殴打，致其头面部、背部及四肢多处大面积皮肤软组织挫伤，构成轻伤。2005年夏，被告人邵某又指使徐卫厚将本单位上访职工苗某及在苗某家中的高某分别打致轻伤。2008年5月4日，孔某云进行伤残鉴定，其伤情构成九级伤残。
另查明，2005年9月24日，同案犯徐卫厚与附带民事诉讼原告人孔某云、被害人苗某、高某达成赔偿协议，徐卫厚赔偿三人医疗费、误工费等全部经济损失共计10万元，三人对徐卫厚的行为表示谅解。其中，附带民事诉讼原告人孔某云分到赔偿款3.6万元。
又查明，2004年12月31日案发时，附带民事诉讼原告人孔某云已退休。孔某云受伤住院治疗28天，花费医疗费7511.80元。按照2005年同案犯徐卫厚寻衅滋事案法庭辩论终结时的赔偿标准，其住院期间护理费905.10元、伙食补助费224元、伤残赔偿金37751.20元，合计46392.10元。
本案法庭辩论终结时的赔偿标准，附带民事诉讼原告人孔某云的损失为：医疗费7511.80元，护理费2469.60元、伙食补助费224元、鉴定费930元，残疾赔偿金103020元，共计114155.40元，其中同案犯徐卫厚已赔偿3.6万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的伤残鉴定书、医疗费单据、赔偿协议等证据证实。
原审法院认为，被告人邵某在任原沂南县卧龙饮食责任有限公司董事长期间，对职工上访不通过正当渠道予以解决，而是安排人员殴打上访职工，致人轻伤，构成寻衅滋事罪。被告人邵某给附带民事诉讼原告人造成的损失应当承担赔偿责任。同案犯徐卫厚曾于2005年9月24日与三被害人达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人孔某云与其他被害人对同案犯徐卫厚表示谅解，但并未与被告人邵某达成协议，孔某云所得3.6万元按照2004年山东省关于人身伤害赔偿标准尚未得到足额赔偿，因此被告人邵某仍应承担不足部分。附带民事诉讼原告人孔某云受伤时已经退休，其主张当时仍在工作，应当赔偿误工费的诉讼请求无证据证实，不予支持。其主张的营养费及精神抚慰金无法律依据，亦不予支持。原告人孔某云之伤残等级为九级，按照法律规定，不存在护理依赖，因此其关于护理费8640元的诉讼请求不予支持。其出院后继续治疗费用亦不予支持。附带民事诉讼原告人孔某云的伤残系司法鉴定机关依照程序作出，被告人邵某在一审、二审审理期间均未对伤残适用标准及伤残等级提出异议，发回重审后又提出复检申请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一四条第一款（七）项之规定，判决被告人邵某赔偿附带民事诉讼原告人孔某云医疗费7511.80元、住院期间护理费2469.60元、伙食补助费224元、鉴定费930元、伤残赔偿金103020元，以上共计114155.40元（含同案犯徐卫厚已赔偿的36000元）；驳回附带民事诉讼原告人孔某云的其他诉讼请求。
宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人孔某云不服，以“上诉人的损失为：医疗费12562.13元，伤残赔偿金113056元，误工费69250.70元，精神抚慰金5000元，鉴定费930元，护理费8640元，住院伙食补助费840元，营养费3000元，共计213168.59元；徐卫厚的赔偿款不应计入判决数额内”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出了相同的代理意见。
原审被告人邵某不服，提出上诉。其诉讼代理人提出“要求重新进行伤残鉴定；被害人的损失已得到足额赔偿”的代理意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审判决认定上诉人邵某构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分；因其犯罪行为给被害人孔某云造成的经济损失应予赔偿。上诉人孔某云及其诉讼代理人所提“上诉人的损失为：医疗费12562.13元，伤残赔偿金113056元，误工费69250.70元，精神抚慰金5000元，鉴定费930元，护理费8640元，住院伙食补助费840元，营养费3000元，共计213168.59元；徐卫厚的赔偿款不应计入判决数额内”的上诉理由和代理意见以及上诉人邵某的诉讼代理人所提“被害人的损失已得到足额赔偿”的代理意见，原审判决已作详细、恰当的论述，本院不再重复评价。上述上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。关于上诉人邵某及其诉讼代理人所提要求重新进行伤残鉴定的申请，经审理认为，被害人孔某云于2008年所作伤残鉴定参照的标准为当时的通行标准，材料真实，程序合法，并无不当之处，故对该申请不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 群
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2486号
原告：陈爱仙。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房产开发有限公司。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告陈爱仙为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告陈爱仙诉称：2008年4月1日至2008年9月30日期间，被告向原告借款人民币120000元。2008年12月22日，被告傅伟军出具借条一份，约定：被告傅伟军向原告借款人民币120000元，月利率为2%，借款期限从2008年4月1日至2008年9月31日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军于2009年1月19日归还借款本金15000元、2013年2月6日归还借款本金5000元，利息支付自2009年3月底，对剩余借款本金及利息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2009年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈爱仙的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第2486号原告：陈爱仙。被告：傅伟军。被告：浙江金源房产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。法定代表人：傅伟军，董事长。原告陈爱仙为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。原告陈爱仙诉称：2008年4月1日至2008年9月30日期间，被告向原告借款人民币120000元。2008年12月22日，被告傅伟军出具借条一份，约定：被告傅伟军向原告借款人民币120000元，月利率为2%，借款期限从2008年4月1日至2008年9月31日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军于2009年1月19日归还借款本金15000元、2013年2月6日归还借款本金5000元，利息支付自2009年3月底，对剩余借款本金及利息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2009年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈爱仙的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一五年九月十六日代书记员  陈乙瑄
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第78号
原告：罗政。
委托代理人：蒋高明，浙江民理律师事务所律师。
被告：张玉凤。
被告：李达。
被告：李鑫。
原告罗政为与被告张玉凤、李达、李鑫民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本院于2015年4月15日依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗政的委托代理人蒋高明到庭参加诉讼。被告张玉凤、李达、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告罗政起诉称：原、被告于2013年1月31日签订借款协议一份，约定被告张玉凤向原告借款180?000元，借款利率为一年期固定存款利率，还款时间为2013年3月30日；被告李达、李鑫为连带责任保证人。协议签订后，原告已按约向张玉凤提供借款180?000元。之后，原告多次向三被告要求归还借款及利息，但时至今日无果。为此，原告诉至法院，要求：1.被告张玉凤归还原告借款本金180?000元，并支付利息10?385.75元（暂计算至2014年11月10日止，之后的利息仍按一年期固定存款利率3.25%计算），合计190?385.75元；2.被告李达、李鑫对上述第一项诉请承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有借款协议、收条、银行交易明细各一份。
被告张玉凤、李达、李鑫瓮辩00000未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告张玉凤、李达、李鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，真实、合法，本院依法予以认定。据此，本院对原告所诉被告张玉凤向其借款及被告李达、李鑫提供担保的事实依法予以认定。
审理中，原告提出借款到期后，原告多次向被告方催讨借款，虽然借款协议没有约定保证期间，但是原告方认为原告向被告李达、李鑫催讨的行为应该导致保证期间的中断，保证期间应该重新计算，故李达、李鑫应该承担连带保证责任。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗政与被告张玉凤之间存在合法的借款合同关系，被告张玉凤具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。被告张玉凤未归还借款的行为已构成违约，原告要求被告张玉凤归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告李达、李鑫系被告张玉凤上述债务的连带责任保证人，但未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告诉称其一直向保证人催讨借款，导致了保证期间的中断，保证期间应该重新计算，但原告并未提供证据证明其已在上述六个月保证期间内向保证人主张要求承担保证责任，况且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此，本院对原告该主张不予采纳，本案中保证人已免除保证责任，原告要求被告李达、李鑫承担连带保证责任的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张玉凤返还原告罗政借款本金180?000元，并支付计算至2014年11月10日止的逾期利息10?385.75元及自2014年11月11日起至实际履行之日止按年利率3.25%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告罗政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4?108元，由被告张玉凤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费300元（原告已预付），由被告张玉凤负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告罗政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 陈海荣
二〇一五年八月十日
代书 记员 王玉燕
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇骆商初字第78号原告：罗政。委托代理人：蒋高明，浙江民理律师事务所律师。被告：张玉凤。被告：李达。被告：李鑫。原告罗政为与被告张玉凤、李达、李鑫民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本院于2015年4月15日依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗政的委托代理人蒋高明到庭参加诉讼。被告张玉凤、李达、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告罗政起诉称：原、被告于2013年1月31日签订借款协议一份，约定被告张玉凤向原告借款180?000元，借款利率为一年期固定存款利率，还款时间为2013年3月30日；被告李达、李鑫为连带责任保证人。协议签订后，原告已按约向张玉凤提供借款180?000元。之后，原告多次向三被告要求归还借款及利息，但时至今日无果。为此，原告诉至法院，要求：1.被告张玉凤归还原告借款本金180?000元，并支付利息10?385.75元（暂计算至2014年11月10日止，之后的利息仍按一年期固定存款利率3.25%计算），合计190?385.75元；2.被告李达、李鑫对上述第一项诉请承担连带保证责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有借款协议、收条、银行交易明细各一份。被告张玉凤、李达、李鑫瓮辩00000未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。经审理，因被告张玉凤、李达、李鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，真实、合法，本院依法予以认定。据此，本院对原告所诉被告张玉凤向其借款及被告李达、李鑫提供担保的事实依法予以认定。审理中，原告提出借款到期后，原告多次向被告方催讨借款，虽然借款协议没有约定保证期间，但是原告方认为原告向被告李达、李鑫催讨的行为应该导致保证期间的中断，保证期间应该重新计算，故李达、李鑫应该承担连带保证责任。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗政与被告张玉凤之间存在合法的借款合同关系，被告张玉凤具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。被告张玉凤未归还借款的行为已构成违约，原告要求被告张玉凤归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告李达、李鑫系被告张玉凤上述债务的连带责任保证人，但未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告诉称其一直向保证人催讨借款，导致了保证期间的中断，保证期间应该重新计算，但原告并未提供证据证明其已在上述六个月保证期间内向保证人主张要求承担保证责任，况且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此，本院对原告该主张不予采纳，本案中保证人已免除保证责任，原告要求被告李达、李鑫承担连带保证责任的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉凤返还原告罗政借款本金180?000元，并支付计算至2014年11月10日止的逾期利息10?385.75元及自2014年11月11日起至实际履行之日止按年利率3.25%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告罗政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4?108元，由被告张玉凤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费300元（原告已预付），由被告张玉凤负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告罗政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  吴绍海人民陪审员  张美珍人民陪审员  陈海荣二〇一五年八月十日代书 记员  王玉燕
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00729号
原告黄某某，男，1988年出生，汉族，住潢川县老城办事处奶庙村。
被告宋某某，女，1988年出生，汉族，住潢川县老城办事处爱国村。
委托代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。
原告黄某某诉被告宋某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告宋某某及其委托代理人张成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2011年1月19日，原、被告举行结婚仪式并于2011年2月24日在潢川县民政局办理结婚登记，2012年3月12日生育一女殷某某，2013年9月13日原、被告在潢川县民政局办理了离婚手续，当时协议由被告抚养女儿。协议由被告抚养女儿是因为离婚时被告提出两个方案让原告选择：一是原告拿300000元现金给被告，女儿抚养权归原告；二是女儿抚养权归被告原告每月给抚养费2000元。由于2013年6月28日原告父亲诊断出胃癌晚期，到2015年1月13日原告父亲去世共治疗18个月花费30余万元，确实没有能力给被告30万元，加上父亲生病期间想见孩子但被告威胁不让看，无奈之下原告只能选择第二个方案。但是被告学历低，初中都没毕业，而且被告一直忙于工作，没有时间、精力照顾和教育孩子，现在被告再婚又有身孕，更没有精力照顾孩子，而原告是大学本科学历，现在没有恋爱、结婚，原告更有知识、能力和精力照顾孩子；被告脾气暴躁、性格冷酷，在婚前和婚后经常因为一些小事打骂孩子，造成孩子对其惧怕，有时不愿意和被告一起走，不愿意回被告家，被告的暴力倾向对孩子心理造成了严重的不良影响，不能给孩子提供良好的成长环境，而原告的家庭非常和睦温暖能给孩子一个良好的成长环境和良好的教育。特提起诉讼要求：1.判令原、被告婚生女儿殷某某由原告抚养；2.变更抚养权后，原告保证被告的正常探望，并且不需要被告支付抚养费；3.判令被告将婚生女儿的姓名恢复为殷某某；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告宋某某辩称：一、原告不履行法定义务，不具有抚育孩子经济能力。双方于2011年2月24日在潢川县民政局办理结婚登记，2013年9月13日在潢川县民政局办理了离婚手续，当时协议由被告抚养女儿，原告每月支付2000元抚育费，后因原告父亲去世双方变更抚育费为1000元，现原告连1000元的抚育费也一直拖欠不履行，原告父亲住院期间花去巨额治疗费，家庭欠下几十万元债务，原告没有工作自己的生活就是问题，故其没有能力抚育孩子；二、原告在婚姻存续期间，沉迷电脑，对被告长期使用家庭暴力，其自己生活不能自理，常常依赖别人；三、原告性格冷酷，在婚姻存续期间对孩子发高烧视而不见，其对家庭严重不负责任；四、被告抚养孩子有利孩子的成长、教育，现孩子已适应新的家庭，不宜再改变新的环境。为了维护法律尊严，保护妇女儿童的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求.
经审理查明，原、被告双方于2011年2月24日在潢川县民政局办理结婚登记，2013年9月13日在潢川县民政局办理了离婚手续，当时协议由被告抚养女儿，原告每月支付2000元抚育费，后因原告父亲去世双方变更抚育费为1000元，原告从2014年12月开始没有支付1000元的抚育费，被告宋某某现在已再婚并怀孕五个月，殷某某现在和宋某某一起生活在滨河湾附近某幼儿园上学，孩子现在仍叫殷某某没有改名字。由于原告未支付抚养费被告不让原告看孩子，双方发生纠纷，原告诉讼来院要求变更抚养关系。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、结婚证、离婚证、证人证言和相关书证等在案佐证。
本院认为合法的婚姻关系受法律保护，原、被告依法达成离婚协议，双方应当维护和遵守，原、被告婚生女儿殷某某一直随被告宋某某生活并与其新的家庭建立了和谐的关系，为了不改变未成年人的成长环境有利于孩子身心健康，殷某某应由被告抚养，原告应按约定支付抚养费。原告要求变更抚养关系由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李顺国
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 力
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初155号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人申文兴，男，1968年7月20日出生于贵州省安顺市西秀区。2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2013年10月27日刑满释放。2014年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。2015年3月9日刑满释放。2015年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人申文兴犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年10月17日15时许，被告人申文兴窜至西秀区新大十字“佳惠超市”旁的地下通道路口，对被害人穆某某实施扒窃，扒窃得被害人穆某某上衣口袋内的80元钱，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人申文兴具有如下量刑情节：累犯、扒窃一次，建议在八个月至一年零六个月有期徒刑内判处刑罚。
认定上述事实的证据有：户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、发还物品清单、强制隔离戒毒决定书、本院（2013）西刑初字第116号刑事判决书、安顺市第一看守所（2013）50号刑满释放证明书、本院（2014）西刑初字第264号刑事判决书、贵州省轿子山监狱证明材料、证人熊某、徐某、林某某的证言、被害人穆某某的陈述、被告人申文兴的供述、人身检查笔录、辨认笔录及辨认照片等。
被告人申文兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人申文兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；量刑建议适当，均予以采纳。被告人申文兴属于累犯，应当从重处罚；但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人申文兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月19日起至2016年6月18日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年三月八日
书记员 唐军（代）
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初360号
原告黄德建。
委托代理人孙慧慧。
被告吴迎春。
原告黄德建与被告吴迎春运输合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址无法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告拒绝缴纳公告费公告送达。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告拒绝缴纳公告费公告送达，导致本案被告无法送达，为此应视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定�第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄德建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一六年四月五日
书记员 江佳鑫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第444号
上诉人（原审被告）：杭州绿园物业发展有限公司。
法定代表人：毛伟力。
被上诉人（原审原告）：浙江方邦担保有限公司。
法定代表人：方林。
被上诉人（原审被告）：杭州奔向能源科技有限公司。
法定代表人：张风雷。
被上诉人（原审被告）：杭州三水化工有限公司。
法定代表人：翁渭清。
被上诉人（原审被告）：翁渭清。
上诉人杭州绿园物业发展有限公司与被上诉人浙江方邦担保有限公司、杭州奔向能源科技有限公司、杭州三水化工有限公司、翁渭清追偿权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人杭州绿园物业发展有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州绿园物业发展有限公司自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第1196号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 骆芳华
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3191号
原告：黄春英，女，1969年1月8日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人：曹才生（系原告丈夫），男，1966年9月30日生，汉族，住址同上。
被告：林益文，男，1971年9月19日生，汉族，住福建省连城县。
原告黄春英与被告林益文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告林益文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春英诉称，2015年8月13日，被告林益文向原告黄春英借款人民币310000元，约定按月利率1.5%支付利息。近日，经原告黄春英催收，被告林益文拒不归还欠款。综上，请求判令：1、被告林益文归还原告黄春英借款人民币310000元，并支付自2015年8月13日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林益文未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与其委托代理人曹才生于1992年8月26日登记结婚。2013年始，被告林益文陆续向原告的委托代理人曹才生借信用卡使用。之后经双方结算，被告林益文尚欠曹才生信用卡透支金额共计310000元。2015年8月13日，被告林益文向原告出具借条一张，其主要内容为“兹借到黄春英人民币叁拾壹万元（￥310000元）整按月利率1.5%付利息”。
认定上述事实的证据有原告提供的信用卡复印件七份、《信用卡借条》六份、《还款承诺》四份、《借条》原件一张及原告的庭审陈述。
本院认为，原告提供的《借条》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以保护。被告林益文借用原告黄春英的委托代理人曹才生在银行办理的信用卡透支取款，原告黄春英及曹才生向银行交清了透支金额。经结算，被告向原告出具《借条》明确双方债权债务，被告与原告之间已构成借贷关系，被告林益文理应依约履行。《借条》未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。被告经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为已构成违约，现原告要求被告返还款项及支付约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林益文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林益文应于本判决生效之日起三日内返还原告黄春英借款人民币310000元，并支付自2015年8月13日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6089元，减半收取3044.5元，由被告林益文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年十二月四日
代理书记员 黄语焱
附：本案引用的相关法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更142号
罪犯庄义辉，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）北刑一初字第7号刑事判决，以被告人庄义辉犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年7月14日至2018年7月13日止），被告人庄义辉不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年7月2日作出（2011）桂刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月21日入监。2014年6月12日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2017年2月13日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庄义辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年8月止共获奖励分102.6分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庄义辉予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庄义辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄义辉减去有期徒刑一年零二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第301号
原告陈定国，男，1975年3月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人陈忠志、刘栋，福建明鼎律师事务所律师、实习律师。
被告柯研，男，1977年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人厦门市住房置业担保有限公司，住所地厦门市莲岳路156-160号松柏大厦二楼。
法定代表人王树军。
本院在审理原告陈定国与被告柯研、第三人厦门市住房置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以庭外和解为由，于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈定国撤回起诉。
本案案件受理费10957元，由原告陈定国负担。
代理审判员 梅文侃
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02308号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《中国需要什么样的CEO--
兼论《都是韦尔奇惹的祸》》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中知初字第02308号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。法定代表人：王焰新，校长。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。法定代表人：蒋勇青，董事长。委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《中国需要什么样的CEO—兼论《都是韦尔奇惹的祸》》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  何 震审 判 员  刘 畅人民陪审员  陈长洋二〇一五年十一月十九日书 记 员  彭龙亭
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初193号
原告刘景秀，女，1962年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王国生，男，1957年9月12日生，汉族，农民。
委托代理人孟蒙，杞县148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘景秀诉被告王国生健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告刘景秀及其委托代理人贺成生、被告委托代理人孟蒙到庭参加诉讼，被告王国生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月28日下午17时，被告酒后在原告家�口辱骂原告，其言语不堪入耳，因原告是一位老实的农民，所以百般忍让，可是被告把原告的忍让视为一种无能表现，更加变本加厉越骂越凶，无奈，原告和其丈夫王传书出门去找村干部解决，当时王传书在前，原告在后，被告就用事先准备好的铁锨猛击原告的头部，原告当时被打昏迷不醒人事，后被120急救车送到杞县中医院住院治疗19天，诊断为头部多处挫裂伤，并伴颅脑损伤综合症，经鉴定为轻微伤，花去费用7000多元。2015年12月23日被告王国生被治安处罚拘留15日。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费7764.12元、护理费1900元、误工费1330元、伙食补助费570元、营养费380元、交通费500元、鉴定费80元，共计12524.14元。
被告辩称：因原告在本案中存在一定过错，被告同意在法律规定的范围内计算原告的各项经济损失，并按照原、被告的责任�例承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系同村邻居关系，2015年11月28日下午17时许，原告及其丈夫王传书与被告因生活琐事发生争吵，在争吵的过程中，被告用铁锨将原告的头部打伤，原告受伤后于2015年11月28日至12月15日在杞县中医院住院治疗17天，诊断为1.左额颞部头皮挫裂伤，2.颅脑损伤综合征，3.右手部软组织损伤，原告支付医疗费7479.12元，2016年2月17日原告在开封市肿瘤医院支付检查费220元，共计7699.12元。原告的身体损伤经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。杞县公安局高阳派出所于2015年12月23日作出杞公（高）行罚决字（2015）第2067号行政处罚决定书，对被告行政拘留10日，并处罚款500元的处罚决定。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元（29.73元／天），按照人身损害赔偿标准，原告的医疗费为7699.12元，误工费为505.41元（17天，29.73元／天），护理费为505.41元（17天，29.73元／天），住院伙食补助费为510元（17天，30元／天），营养费为170元（17天，10元／天），交通费酌定为200元。
上述事实有原、被告告陈述，杞县公安局高阳派出所行政处罚决定书，杞县公安局物证鉴定室鉴定书，杞县中医院住院病历、出院证、住院收费票据等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应受到法律保护。原告与被告系同村邻居，原、被告双方因生活琐事发生争吵后，双方应采取和平协商的方式或到有关部门进行解决，而被告却采取极不冷静方式，在争吵过程中被告用铁锨将原告致伤，因此给原告造成的经济损失，原告和被告均应负一定的责任，根据本案案情，原告应承担次要责任以20%为宜；被告应承担主要责任以80%为宜。原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费在法律规定范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告请求的鉴定费80元，未提供票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王国生于本判决书生效之日起五日内赔偿原告刘景秀医疗费疗费7699.12元、误工费505.41元、护理费505.41元、住院伙食补助费510元、营养费170元、交通费200元，共计9589.94元的80%即7671.95元；
二、驳回原告刘景秀的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 苗 旺
陪审员 李志强
二〇一六年五月十三日
书记员 许 胜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12428号
原告赵甲。
委托代理人胡竹华，上海创远律师事务所律师。
被告黄某。
原告赵甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵甲及委托代理人胡竹华，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称，原、被告系经人介绍相识，于1984年9月在上海登记结婚，婚后共同生活十几年直至2000年5月31日协议离婚，期间双方于1985年8月18日生育一女赵乙。2008年5月6日双方再次登记结婚，婚后双方性格不合，经常吵架并且分居。被告个性要强，在家里一向专横霸道，蛮不讲理。被告扬言要杀害原告，2014年6月30日被告为了琐事将原告的左手中指及右手手背刺伤，严重伤害了夫妻感情。现在双方的感情已经破裂且无和好可能，并且原告是一个残疾人，其合法权益应该得到法律的保护。原告的人身安全已经受到威胁，双方矛盾不可调和。故原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求判令被告支付原告精神损害赔偿10万元。
被告黄某辩称，不同意离婚，认为原告提出精神损失没有依据。被告认为夫妻感情并未破裂，双方之间虽有一些争吵，但是都是因为家庭琐事，关于财产分割，如果法院判决离婚，同意进行分割，但是金额不能由原告说了算。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1984年9月登记结婚，1985年8月18日生育一女，2000年5月31日协议离婚，2008年5月6日双方复婚。共同生活期间，双方因琐事有所争吵，遂成讼。
另查明，原告系三级XXX残疾。
审理中，原告坚持认为双方感情已破裂，要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚，因双方意见不一，致调解不成。
以上事实，由结婚证、离婚协议、公证书、残疾证及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，男女双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。就本案而言，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，虽曾协议离婚，但后又复婚，可见，原、被告均认识到对方的重要性，故重新建立了夫妻关系。家庭生活中，因琐事争吵在所难免，但双方均应拿出诚恳的态度，真诚沟通，化解彼此的矛盾。根据双方陈述，原告在日本打工时间颇长，期间被告一直是独立生活，可能在一定程度上，造成了被告方性格要强，对于原告提出的被告性格问题，本院建议被告能够多多听取原告的意见，尽量改正性格中存在的不足，以更加温和、婉转的方式与原告沟通。另外，原告本身患有XXX残疾，生活上更需要家人的照顾和理解，本院建议被告在今后的生活中多关心原告、帮助原告，给予其家庭的温暖。综上，本院认为双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，因此，原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，判决如下：
驳回原告赵甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告赵甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第184号
原告任庆昌。
原告任庆华。
原告李永芬。
被告李广辉。
被告常建伟。
委托代理人常洪泉，系常建伟之父，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人吴健，经理。
委托代理人韩勇超，特别授权。
原告任庆昌、任庆华、李永芬诉被告李广辉、常建伟、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任庆昌、任庆华、李永芬，被告李广辉，被告常建伟委托代理人常洪泉，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人韩勇超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆昌、任庆华、李永芬诉称，2013年11月7日13时30分许，被告李广辉驶鲁M×××××号小型轿车沿长江五路由东向西行驶至事故地点时，与任和顺驾驶的沿长江五路由东向南左转弯行驶的三轮电动车发生道路交通事故，造成两车受损，任和顺经抢救无效于当日死亡。经滨州市公安局交警支队西城区大队认定，任和顺承担事故的同等责任，被告李广辉承担事故的同等责任。该事故给原告造成了巨大的物质损失和精神伤害，被告李广辉、常建伟应该承担本次事故的相应赔偿责任，该车在第三被告处投保有交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告等各项损失共计120000元，诉讼费用由被告承担。
被告李广辉辩称，发生交通事故属实。我驾驶的鲁M×××××号车是顶账顶过来的，也没有过户，请求依法处理。
被告常建伟辩称，鲁M×××××号车的实际所有人系被告李广辉，投保人也是被告李广辉，应当由第一、三被告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，对事故真实性没有异议，同意在保险限额内承担原告合理、合法的损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年11月7日13时30分许，被告李广辉驶鲁M×××××号小型轿车沿长江五路由东向西行驶至事故地点时，与任和顺驾驶的沿长江五路由东向南左转弯行驶的三轮电动车发生道路交通事故，造成两车受损，任和顺受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经滨州市公安局交警支队西城区大队认定，任和顺承担事故的同等责任，被告李广辉承担事故的同等责任。经本院审查确认原告任庆昌、任庆华、李永芬如下损失：医疗费2221元、丧葬费21418.50元、死亡赔偿金9446×19＝179474元、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计208329.95元，原告方实际主张120000元。
另查，任和顺（身份证号码××）的家庭成员有其子任庆昌、其女任庆华、其妻李永芬。鲁M×××××号轿车的实际所有人系被告李广辉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、尸检报告、火化证、死亡证明、户籍证明、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定任和顺承担事故的同等责任，被告李广辉承担事故的同等责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车的实际所有人系被告李广辉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司处投保了交强险，该保险公司应首先在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李广辉承担赔偿责任。原告方实际主张120000元，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告任庆昌、任庆华、李永芬医疗费2221元、死亡赔偿金110000元，共计112221元；
二、被告李广辉赔偿原告任庆昌、任庆华、李永芬死亡赔偿金7779元；
以上款项于本判决生效后七日内支付；
三、驳回原告任庆昌、任庆华、李永芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 邓中华
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘劲松
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2244号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人人李丕富，该支行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师有限公司。
被告王宜杰，具体身份情况不详。
被告李淑会，具体身份情况不详。
被告韩良玉，具体身份情况不详。
被告韩非，具体身份情况不详。
被告韩良成，具体身份情况不详。
被告徐云平，具体身份情况不详。
被告王子生，具体身份情况不详。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告王宜杰、李淑会、韩良玉、韩非、韩良成、徐云平、王子生金融借款合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张正功