wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初627号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某,男，1963年4月22日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2013年2月被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币千元，于2013年4月6日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人刘某某,男，1964年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯强奸罪、流氓罪于1981年被判处有期徒刑八年；于2008年9月曾因盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2008年10月1日刑满释放。因涉嫌犯有抢夺罪，于2017年9月2日被抓获,并于2017年9月29日被沈阳市公安局大东分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年10月10日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2017年11月7日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2017]第566号起诉书指控被告人张某、刘某某盗窃一案，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年9月2日18时54分许，被告人刘某某、邴国军（另案处理）在沈阳市大东区联合路125号阳诚生鲜水果超市门前将被害人丁某某所有的OPPOR11手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币2200元。
2、2017年10月2日12时35分许，被告人张某伙同被告人刘某某在沈阳市大东区万泉公园游乐场从被害人刘某利的背包中将刘某利所有的苹果6PLUS手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币1400元。
被告人张某于2017年10月2日被公安机关抓获。被告人刘某某于2017年10月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、盗窃录像现场截图；证人苗某某、卫某某、邴某某的证言；被害人刘某利、丁某某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认定中心价格认定结论书等；辨认笔录、指认现场笔录；现场监控视频及被告人张某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额巨大，其行为以构成盗窃罪。被告人张某、刘某某系共同犯罪。被告人张某、刘某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某、刘某某曾因盗窃罪受过刑事处罚，仍不思悔改，酌情可从重处罚。综上，根据被告人张某、刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年3月1日止，罚金已缴纳，上缴国库。）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年4月11日止，罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年一月十日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4216号
原告包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体户。
被告海福，男，1960年6月11日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年10月31日立案受理原告包国强与被告海福买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国强、被告海福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国强诉称，2011年4月29日，被告海福和吴宝林从我处赊购化肥及农药，欠款34，831.00元，为我出具欠据一枚，约定月利率0.02元。我多次向被告索要欠款，但被告一直推托不还。现诉至法院要求被告给付化肥及农药款本金34，831.00元，利息36，433.00元，本利共计71，264.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告海福辩称，我对原告提交的证据不持异议，欠据是我和吴宝林二人签的，欠款数额及利息我都认可。我和吴宝林拿走化肥后，我退回给原告50袋化肥，剩下的是吴宝林用的，应该由吴宝林承担，我不应该承担。
经审理查明，2011年4月29日，被告海福和吴宝林从原告包国强处赊购了价值38，081.00元的化肥及农药，在出具的欠据中由被告海福和吴宝林签名，约定当年12月31日还款，按月利率0.015元计息，超期按月利率0.025元计息。同年5月13日，被告海福退回给原告50袋化肥，价款3，250.00元（50袋×每袋65.00元）。现原告诉至本院要求被告海福给付化肥及农药款本金及利息71，264.00元。另原告包国强对共同债务人吴宝林放弃主张权利。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠据一枚、退货单一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告海福偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告对共同债务人吴宝林放弃主张权利，是真实意思的表示，予以确认。被告海福与吴宝林在本案中属连带债务人，原告做为债权人可向二连带债务人主张权利，也可以向其中一人主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告海福自本判决生效后十日内给付原告包国强化肥及农药款本金34，831.00元，利息36，224.24（2011年4月29日至2015年8月29日为52个月，按月利率0.02元计息），合计71，055.24元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，582.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取791.00元，由被告海福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第99号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人伍某某。因本案于2015年3月25日晚被挡获，2015年3月26日被营山县公安局刑事拘留，2015年4月9日被营山县公安局逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人熊红明，四川红彤律师事务所律师。
被告人薛某某。因本案于2015年3月26日被营山县公安局刑事拘留，2015年4月9日被营山县公安局逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人伍某某、薛某某犯容留卖淫罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案，营山县人民检察院指派检察员覃昌刚、书记员蒋文虎出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人熊红明、被告人薛某某及其辩护人杨超雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人伍某某、薛某某在营山县城南镇景阳大道租住一门市开设鑫城足浴，在该门市楼上四楼租住住房一套开设保健按摩服务。2015年3月25日晚，被告人伍某某、薛某某先后在该门市四楼保健按摩室内容留吉某甲、阿某某、吉某乙卖淫，被营山县公安局查获。案发后，被告人薛某某于2015年3月26日上午带着门市的收入帐本到西城派出所时，被公安民警挡获。
上述事实，被告人伍某某、薛某某在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪；且有受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书等；查获的避孕套、塑料袋等物证；证人吉某甲、阿某某、吉某乙、蹇某某、杨某某、候某某、王某某等人的证言；被告入伍某某、薛某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某、薛某某为获取非法利益，在其经营的门市租住房内容留三名妇女从事卖淫活动，其行为妨害了社会治安管理秩序，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人伍某某、薛某某犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某某、薛某某归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人伍某某、薛某某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑的条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人伍某某、薛某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人薛某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏玉翔
二〇一五年六月九日
书记员 吕晓燕
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执427号
申请人ＸＸ英，女，1963年5月15日出生，住所地江西省永丰县。
被执行人丁才根，男，1969年4月10日出生，住所江西省地永丰县。
被执行人夏敏，女，1972年1月20日出生，住所地江西省永丰县。ＸＸ英申请丁才根等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初808号，尚未发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸ英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初808号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年八月七日
书记员 刘 乐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6777号
原告：魏增杰，男，1971年12月1日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：罗发展，兴化市缸顾法律服务所法律工作者。
被告：李太胜，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告魏增杰诉被告李太胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏增杰的委托诉讼代理人罗发展到庭参加诉讼。被告李太胜经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏增杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金18万元及利息（从2014年11月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李太胜因经营需要，于2014年9月4日向原告借款20万元，并出具了借条一份，约定于2014年11月3日还款，利息按月利率5%计算。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李太胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李太胜因经营需要，于2014年9月4日向原告魏增杰借款人民币20万元，并出具了借条一份，载明：今向魏增杰借款人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥20000，借款期限2014年9月4日起至2014年11月3日止。利息按每月百分之五计算。如逾期归还，对逾期借款部分，按借款金额、天数，按借款利息率加收50%的罚息。原告魏增杰于借条出具当日扣除了2万元利息后，通过银行转账18万元给被告李太胜。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条原件、网银转账交易记录一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李太胜向原告魏增杰借款人民币20万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告自认打款时已扣除被告李太胜利息2万元，尚欠本金18万元及利息，本院予以采信。借条中约定利息为月息5%，如逾期归还，按借款金额、天数每日按借款利息率加收50%的罚息，该约定利息已超过年利率24%，现原告要求利息自2014年11月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算，予以准许。被告李太胜未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李太胜于本判决生效后立即偿还原告魏增杰借款人民币18万元及利息（自2014年11月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，公告费560元，合计5694元，由被告李太胜负担。因公告费560元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5134元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冀宝琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3025号
申请执行人章远宣，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈斯亮，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王金凤，女，1976年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人章远宣与被执行人陈斯亮、王金凤民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第511号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金525000元及利息。经查，本案为系列案之一。本院在本案诉讼中查封陈斯亮位于龙岩市新罗区中城凤凰路33号4幢802室房屋，经本院实地勘察并向物业公司调查，该房产并不存在；另本院查封被执行人陈斯亮名下闽F×××××号小汽车一部，因无车辆下落线索，暂无法扣押、处置。执行中，章远宣与王金凤达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3025号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时或被执行人不履行执行和解协议时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月一日
书记员 王燕文（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德艳，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张卫兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，该市人民政府代市长。
再审申请人张辉、张德艳、张卫兵（以下简称张辉等3人）因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终541号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年8月7日，北京市政府对张辉等3人作出（2014）第162号《答复告知书》（以下简称被诉《告知书》)，告知张辉等3人所申请获取的信息属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”。根据国务院办公厅国办发[2010]5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称国办发5号文）有关规定，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。
张辉等3人不服被诉《告知书》，向北京市政府申请行政复议，北京市政府收到张辉等3人提出的行政复议申请书并受理，后于2014年12月2日，作出京政复字[2014]905号《行政复议决定书》（以下简称905号《复议决定书》)，决定维持被诉《告知书》。
张辉等3人不服北京市政府作出的被诉《告知书》和905号《复议决定书》，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉《告知书》和905号《复议决定书》，判令北京市政府公开张辉等3人申请公开的信息内容，并责令北京市政府对张辉等3人的行政复议申请重新作出处理。
北京市第二中级人民法院一审以张辉等3人申请获取的信息并非北京市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，而属于处于讨论、研究或审查中的过程性信息为由，作出(2015)二中行初字第980号行政判决：驳回张辉等3人的诉讼请求。张辉等3人不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院二审维持一审行政判决。
张辉等3人向本院申请再审称：再审申请人在法定期限内提交了相关证据佐证涉案的政府信息是再审被申请人在履责过程中制作、获取并且保存的，并对外发生法律效力，属于政府信息，再审被申请人作出的被诉《告知书》和905号《复议决定书》应予撤销。请求依法撤销北京市高级人民法院作出的（2016）京行终541号行政判决并判令对再审申请人提起的诉讼重新作出处理。
本院认为：本案的核心问题是再审被申请人北京市政府对再审申请人张辉等3人作出的被诉《告知书》是否合法。依照《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据这一定义，政府信息包括一切记载信息的载体，并非只有形成正式文件的才构成政府信息。构成政府信息，也未必必须具备正式性、准确性和完整性。一审法院认为，“履行职责的过程应指履行法定具体职责的过程。行政机关在工作中进行研究、讨论、审查、内部管理等活动，虽属于其工作范围，但若没有明确的具体职责依据，则不宜笼统地将行政机关所有工作活动都纳入其履行具体职责的范围之内。”这种说法是对《政府信息公开条例》所指“履行职责过程”的限缩性解释。一审法院进而认为再审申请人申请获取的信息“并非北京市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息”，也有混淆政府信息和不应公开的政府信息这两个概念的嫌疑。但是，这也不是说凡行政机关在履行职责过程中形成的政府信息都必须公开。从世界范围来看，普遍将一些内部信息、过程信息、决策信息列为可以不公开的例外情形。这些信息普遍具有“内部性”和“非终极性”的特点，属于“意思形成”的信息，一旦过早公开，可能会引起误解和混乱，或者妨害率直的意见交换以及正常的意思形成。《政府信息公开条例》虽然没有明确对此作出规定，但国办发5号文第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”这一解释性规定符合国际通例，也有利于兼顾公开与效率的平衡。本案中，再审申请人申请获取的信息，就具有“内部性”和“非终极性”的特点，再审被申请人在说明理由的基础上不予公开，并无不妥。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，均无不当。
综上，张辉等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张辉、张德艳、张卫兵的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 潋
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2044号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：杨本春，男，汉族，1983年12月6日出生，成都市崇州市怀远镇。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年3月2日受理本院移送执行杨本春追缴违法所得一案。执行标的：2300元。在执行过程中本院查询了被执行人名下之房、车及银行存款，均无，现因无供执行之财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2044号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：杨本春，男，汉族，1983年12月6日出生，成都市崇州市怀远镇。本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年3月2日受理本院移送执行杨本春追缴违法所得一案。执行标的：2300元。在执行过程中本院查询了被执行人名下之房、车及银行存款，均无，现因无供执行之财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年四月二十八日书记员 鄢 俊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更388号
罪犯欧阳超，男。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一五年七月二十日作出(2015)娄星刑初字第174号刑事判决，认定罪犯欧阳超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳超在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳超减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王易薇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8424号
上诉人（原审被告）：缪春发，男，1953年12月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1984年9月14日生，汉族，自由职业，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪，女，1981年1月5日生，汉族，工人，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：贾赵桥，男，1975年5月5日生，汉族，住南京市雨花台区。
原审被告：胡风英，女，1958年4月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人缪春发因与被上诉人王丽娟、张雪、贾赵桥，原审被告胡风英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缪春发暨原审被告胡风英的共同委托诉讼代理人宗炜，被上诉人王丽娟及其委托诉讼代理人唐继军、唐可，被上诉人张雪、贾赵桥到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。本案中，诉争的南京市后载巷64号401室抵押房产购买于2000年，该抵押房产虽登记在缪春发一人名下，但为缪春发与胡风英夫妻存续期间购买的房产。一审法院未查明该抵押房产的权利属性以及王丽娟的行为是否构成抵押权善意取得。此外，缪春发在2016年1月27日收到王丽娟汇入的案涉款项95万元后，又随即向张洪春尾号为7997的银行卡转账95万元。一审法院对案涉款项是否用于缪春发与胡风英的夫妻共同生活，胡风英是否从借款中享受利益亦未查明。综上，一审判决认定的基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1669号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市雨花台区人民法院重审。
上诉人缪春发预交的二审案件受理费13300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈言平
审 判 员 黄伟峰
代理审判员 夏志阳
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘雨晴
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初95号
原告：黄茂胜，男，1957年11月23日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：刘连芳,江西交通法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告黄茂胜（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(以下简称被告)责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄茂胜及其委托代理人刘连芳，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失110000元。2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日17时许，原告驾驶赣××××号变型拖拉机由宜春市上高县往袁州区寨下乡梅塘村方向行驶，行驶至梅塘村委会门口弯道下坡路段实施左转弯时，导致车辆失控向右侧翻，车辆在侧翻的过程中，将被甩出车外的黄炳才压倒，造成车辆受损，原告受伤，黄炳才当场死亡的一般死亡道路交通事故。该事故经宜春市交警支队直属二大队（2016）第00097号事故认定书认定原告负事故的全部责任，黄炳才不负本次事故责任。经查，原告驾驶的赣××××号变型拖拉机在被告处投保了交强险，发生本次事故时在保险有效期内。事故发生后，经调解，原告与受害家属达成了赔偿协议，原告赔偿了黄炳才家属335000元。
被告辩称：根据道路交通安全法第121条规定，对于上道路行驶的拖拉机是由农业主管部门颁发机动车驾驶证并进行登记。农业部2004年10月1日施行的拖拉机驾驶证申领和使用规定，驾驶大中小型拖拉机分别持G、H、K驾照，以及交强险条款第9条第1项，本案中驾驶人持C照驾驶拖拉机系无证驾驶，本身就是承担侵权的终局责任人。且本案是保险合同纠纷。根据机动车交通事故强制保险条例第3条以及交强险条款第5条的规定，本案中的受害者系被保险车辆上的车上人员，不能成为交强险的赔偿对象。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告持有江西省宜春市公安局交通警察支队颁发的C3驾驶证。2016年10月11日，原告为赣××××号变型拖拉机在被告处购买了机动车交通事故强制保险并签订了保险单，保险单中约定，死亡伤残赔偿限额110000元。2016年11月29日17时许，原告驾驶赣××××号变型拖拉机（黄炳才搭乘）由宜春市上高县往袁州区寨下乡梅塘村方向行驶，行驶至梅塘村委会门口弯道下坡路段实施左转弯时，导致车辆失控向右侧翻，车辆在侧翻的过程中，将被甩出车外的黄炳才压倒，造成车辆受损，原告受伤，黄炳才当场死亡的一般死亡道路交通事故。2016年12月6日，宜春市公安局交警支队直属二大队（2016）第00097号事故认定书认定：原告驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十二条第二款：“夜间行驶或者容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，其违反行为是造成此事故直接原因，应负此事故的全部责任，黄炳才无过错行为，不负此事故责任。事故发生后，原告与黄炳才家属达成协议，原告赔偿了黄炳才家属各项损失计335000元。
对以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为：被告提出，原告持C照驾驶拖拉机系无证驾驶。因原告驾驶的赣××号变型拖拉机为运输型拖拉机，属于农用货车即低速载货汽车的范围，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中明确规定了驾驶低速载货汽车，C3驾驶证即可。本案中，原告持有C3驾驶证，可以驾驶赣××××号变型拖拉机，且宜春市公安局交警支队直属二大队的事故认定书中未认定原告系无证驾驶。另外，原告在投保时也告知了被告自己驾驶的是拖拉机，在投保单上也注明了该车使用的性质为运输型拖拉机，核载质量为1000千克，被告已经知晓。如被告认为不可投保就应拒绝，否则投保无任何意义。因此被告的这一主张，本院不予支持。被告提出，本案中的黄炳才系被保险车辆上的车上人员，不能成为交强险的赔偿对象。因黄炳才的死亡系原告驾驶车辆失控向右侧翻，车辆在侧翻的过程中，将被甩出车外的黄炳才压倒所致，黄炳才由车上人员转化为交强险中的第三者，因此被告的这一主张，本院不予支持。
综上所述，原告在被告处购买了机动车交通事故强制保险，在保险期间内，原告车辆发生交通事故，被告应在交强险范围内进行赔偿。原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄茂胜保险赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一七年四月十八日
书记员 吴敏芳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2017号
原告：齐守成，男，1961年4月29日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：张俊俊，男，1986年9月7日出生，汉族，住光山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告齐守成与被告张俊俊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐守成的委托诉讼代理人易建国、被告张俊俊、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐守成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计125560元，其中人民财保郑州公司在交强险限额内（含精神损害抚慰金）和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月14日15时40分许，张俊俊驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县城东三环路由南向北行驶至“东城医院”门前路段，因观察不周，撞上前方沿该路段行走的行人齐守成，造成齐守成受伤的交通事故。经光山公安交通警察大队认定，张俊俊负此次事故的全部责任，齐守成无责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业三责险。齐守成是××患者，正值化疗期间，此次事故造成脚踝骨骨折。因癌症患者骨折后化疗会带来后遗症，导致原告无法治疗××。又因齐守成做了××切除术，体质衰弱，脚踝骨骨折不能做手术治疗，只能保守治疗。该交通事故导致齐守成癌症不能化疗，错过最佳治疗时机，给身体造成重大损害，甚至有生命危险，造成巨大精神痛苦。特具状起诉。
张俊俊辩称，发生交通事故真实，因为投保了交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿。原告鉴定并没有通知被告，不同意承担鉴定费。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔付，原告诉求部分过高，无事实和法律依据，保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。2018年1月14日15时40分许，张俊俊驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县城东三环路由南向北行驶至“东城医院”门前路段，因观察不周，撞上前方沿该路段行走的行人齐守成，造成齐守成受伤的交通事故。齐守成于2018年1月15日16时20分入光山县人民医院治疗，2018年1月21日10时出院，住院6日；入院和出院诊断为：右内踝骨骨折、多处软组织受伤，医嘱院外全休3月；张俊俊垫付医疗费、检查费3522.85元。齐守成是××患者，没有手术治疗，对患肢石膏外固定。2018年3月13日，齐守成到华中科技大学同济医院行××术后化疗，医生告知患者骨折后化疗可能引起：影响骨折愈合致断骨愈合延迟甚至不愈合，引起骨折部位组织水肿、出血不止、坏死、感染，可能引起畸形愈合、导致运动功能障碍影响日常生活以及容易再次骨折，引起白细胞降低、可能引起骨折部位感染等。齐守成遂没有化疗治疗。经光山公安交通警察大队认定，张俊俊负此次事故的全部责任，齐守成无责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业三责险。
2018年4月20日，本院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对齐守成的伤残等级及三期进行司法鉴定，该所司法鉴定意见书评定齐守成为十级伤残，误工期评定120日、护理期评定60日、营养期评定60日。齐守成已垫付鉴定费1393.5元。
当事人对下列事实和证据有异议，1、齐守成的误工期、护理期、营养期评定过长；2、精神损害抚慰金、交通费请求过高；3、原告请求的××化疗治疗损失没有依据。
本院认为，侵害民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定应当承担侵权责任。光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定张俊俊负此次事故的全部责任，齐守成无责任，双方当事人未提出异议，本院对该事故认定书认定的事实及责任予以采信。信阳息州法医临床司法鉴定所评定齐守成伤残等级为十级，误工期评定120日、护理期评定60日、营养期评定60日，保险公司虽提出异议，但没有申请重新鉴定，本院予以采信。齐守成请求赔偿××化疗治疗损失30000元，没有法律依据，本院不予支持。齐守成交通事故受伤，正值××化疗期间而不能化疗，造成的精神痛苦程度较大，对其精神损害抚慰金酌定7000元。对原告齐守成的医疗费等损失认定如下：1、张俊俊垫付的医疗费3523元；2、护理费比照上年度河南省居民服务业平均工资36848元/年标准，数额为6057元（36848元/年÷365日×60日）；3、误工费比照上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资36785元/年标准，数额为12094元（36785元/年÷365日×120日）；4、住院期间伙食补助费300元（50元/日×6日）；5、营养费3000元（50元/日×60日）；6、残疾赔偿金，比照上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准，数额为59116元（29557.86元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金7000元；8、交通费酌定600元。上述八项合计91690元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿齐守成88167元、赔偿张俊俊垫付的医疗费3523元。鉴定费1394元，由张俊俊付给齐守成。
综上所述，原告请求判令被告赔偿医疗费等项损失125560元，本院支持中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿88167元；鉴定费1394元，由张俊俊付给齐守成；其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐守成88167元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张俊俊垫付的医疗费3523元。
三、被告张俊俊于本判决生效之日起十日内给付原告齐守成垫付的鉴定费1394元。
四、驳回原告齐守成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，实收1406元，由被告张俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一八年六月二十七日
书记员 滕梦鸿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4293号
原告：武汉万商白马物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道68号华中万商广场1层1室。
法定代表人邓勇，总经理。
委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：周航，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：秦银芳，男，1966年10月5日出生，汉族，住址杭州市。
被告：相兆雨，男，1970年6月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
原告武汉万商白马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告秦银芳、相兆雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告秦银芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的物业和名称：物业名称武汉华中万商广场大厦，位于武汉市江汉区沿河大道68号。
二、涉案房产位置：武汉华中万商广场2301号商铺
三、涉案房产建筑面积：77.35平方米
四、涉案房产拖欠物业管理费数额。2009年度（从2009年8月15日至2010年2月14日）4641元，2010年度至2013年度（从2010年8月15日至2014年8月14日）每年9282元计37128元，2014年度（2014年2月15日至2015年2月14日）9823元以上共计51592元。
五：二被告之间关系。被告秦银芳系涉案房产产权人，被告相兆雨系涉案房产承租人。双方约定由承租人承担物业服务费。
六、原告的诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠缴物业服务费人民币51592元；2、判令二被告向原告支付利息损失19352.95元；3、二被告承担本案诉讼费用。
七、被告相兆雨辩称，涉案房产被告只经营了一年，后转交其侄儿相杰经营，所有费用也是相杰在负责缴纳。
判决结果
以上第一至七项中，双方有争议的事项为第四项、第六项，第七项，其他事项无异议。原告与华中万商广场业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。据此，原告依约提供了物业服务，二被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求二被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告相兆雨承租期限的问题，被告相兆雨认可2010年2月19日、2013年2月1日与被告秦银芳签订的租赁协议的真实性，上述两份协议的租赁期限分别是从2010年2月19日至2012年2月18日和2013年2月19日至2014年2月18日。对于2009年度、2012年度以及2014年度的租赁情况原告未提供其他证据予以佐证，故本院对被告相兆雨提出的2009年度、2012年度以及2014年度未承租涉案房产的辩解意见予以采纳，其应承担的物业费用应予以相应扣减。被告提出只经营了一年，后转交案外人经营故不应由其缴纳物业费的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。据此，被告相兆雨应承担2010年度、2011年度、2013年度的物业费共计27846元，2009年度、2012年度以及2014年度的物业费用23746元应由业主即被告秦银芳自行承担。对于原告向二被告主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告秦银芳经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告相兆雨于本判决生效之日起十日内向原告武汉万商白马物业管理有限公司支付物业服务费人民币27846元，被告秦银芳对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告秦银芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉万商白马物业管理有限公司支付物业服务费人民币23746元。
三、驳回原告武汉万商白马物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币1065元，由被告相兆雨、秦银芳共同负担（被告相兆雨、秦银芳于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年八月八日
书记员 周杨梦琪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1137号
上诉人（原审原告）：唐奇志，男，1969年7月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金莉莉，女，1952年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
原审第三人：温州市日用杂品有限公司，住温州市鹿城区蝉街金信商厦六楼。
法定代表人：陈显庭。
委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人唐奇志因合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐奇志上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持唐奇志的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审未查明金莉莉是否取得涉案摊位承租权以及多长时间的承租权，事实上，金莉莉根本没有取得涉案摊位承租权。二、一审金莉莉的说法与其提供的证据相互矛盾。一是租金（转租费）相互矛盾，按被上诉人说法，三年承租权转移给上诉人，转移差价为75万元（每年差价为25万元），实际上我方给对方的转租费是131万元；二是转租协议上形式上有矛盾，相邻的摊位庄玲丽转租给其他人是有签订协议的，而我方与被上诉人之间没有签订书面的转租协议。三、涉案合同系口头协议，双方认可的转让价格已经印证了唐奇志二十年使用权的观点，金莉莉应对以下事实承担举证责任：1、金莉莉是否确实存在涉案摊位的使用权；2、是否存在涉案摊位二十年的使用权。一审法院认为唐奇志应举证证明金莉莉承诺将二十年摊位使用权给唐奇志，属举证责任分配错误。四、金莉莉通过温州市日用杂品有限公司与温州宏纳皮革贸易有限公司签订涉案摊位的租赁合同系其利用职务的行为，恰恰说明金莉莉没有涉案摊位的使用权。五、金莉莉并没有从原审第三人处承租涉案摊位，是利用其职务便利从中获利。一审裁判结果违背了“任何人都不能从其非法行为中获利”的司法准则。
金莉莉辩称：一、一审判决事实清楚。金莉莉已取得涉案摊位的承租权，但并未承诺享有二十年的承租权。因为金莉莉有承租权，唐奇志才要求将涉案店铺转让给他，双方达成了承租权转让的口头协议，唐奇志也已按约支付131万元款项，说明金莉莉是享有承租权的。转让款之所以达到131万元，是因为摊位比较紧俏。二、金莉莉的主张与其提供的证据不存在矛盾。唐奇志所说的租期为三年的问题，按照交易惯例租赁合同都是三年一签的，三年租赁期限届满还可以再签三年。而本案之所以产生纠纷，是因为涉案摊位面临拆迁，唐奇志觉得受让的摊位收益不大。三、一审法院举证责任分配正确。对于口头协议金莉莉是认可的，只是不认可唐奇志主张的二十年承租权。四、金莉莉从来未通过温州市日用杂品有限公司与温州宏纳皮革贸易有限公司签订过协议。五、本案不存在所谓的非法行为。六、金莉莉不存在欺诈�为，即使存在欺诈行为，唐奇志提起本案诉讼也已超出时效。综上，唐奇志的请求不应得到支持。
原审第三人温州市日用杂品有限公司的答辩意见与被上诉人金莉莉一致。
唐奇志向一审法院起诉请求：金莉莉向唐奇志返回不当得利款项131万元整并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至实际支付完毕之日止，按同期同档次银行贷款利率计算）。经一审法院释明，唐奇志变更其诉讼请求为：1.撤销唐奇志与金莉莉于2011年1月5日达成的关于坐落河通桥鞋料市场第9幢7号摊位使用权的口头转让协议；2.金莉莉向唐奇志返还摊位租赁款131万元整并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至实际支付完毕之日止，按同期同档次银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：金莉莉系温州市日用杂品有限公司的股东。2010年底至2011年年初期间，唐奇志需在河通桥鞋料市场租赁一个摊位，金莉莉称其从温州市日用杂品有限公司处承租获得河通桥鞋料市场第9幢7号摊位可供出租，双方遂达成口头转让协议，金莉莉将从温州市日用杂品有限公司处承租获得的涉案摊位使用权转让给唐奇志，转让费为131万元。后唐奇志向金莉莉支付了保证金12.5万元及转让费131万元。金莉莉将保证金12.5万元转交给了温州市日用杂品有限公司。2011年7月5日，温州市日用杂品有限公司与唐奇志为法定代表人的温州宏纳皮革贸易有限公司签订《摊位租赁协议书》，温州市日用杂品有限公司将涉案摊位出租给温州宏纳皮革贸易有限公司使用，租赁期限从2011年7月5日至2013年12月31日止。2012年10月23日，温州市日用杂品有限公司与温州宏纳皮革贸易有限公司又签订《摊位租赁协议书》，温州市日用杂品有限公司继续将涉案摊位出租给温州宏纳皮革贸易有限公司使用�租赁期限从2014年1月1日至2018年12月31日。2015年6月15日，因涉案摊位涉嫌拆迁，温州市日用杂品有限公司与温州宏纳皮革贸易有限公司签订《解除摊位租赁合同协议书》，双方解除了摊位租赁合同，第三人将保证金12.5万元退还给了唐奇志。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐奇志主张双方达成的口头转让协议约定金莉莉将二十年的摊位使用权转让给唐奇志使用，但金莉莉并未取得涉案摊位二十年的摊位使用权且并没有按约将二十年的摊位使用权交给唐奇志使用，构成欺诈，但其未举证证明金莉莉有承诺将二十年的摊位使用权给唐奇志，应承担举证不能的责任。而根据双方达成的口头转让协议，金莉莉亦通过温州市日用杂品有限公司与唐奇志指定的以其为法定代表人的温州宏纳皮革贸易有限公司签订租赁合同的方式将摊位使用权交给唐奇志使用，后因涉案摊位涉及拆迁，双方才解除摊位租赁合同。故唐奇志主张金莉莉的行为构成欺诈，没有依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回唐志奇的诉讼请求。案件受理费16590元，减半收取8295元，由唐志奇负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、金莉莉是否已取得涉案摊位的承租权；二、金莉莉有无承诺其转让的是涉案摊位二十年的承租权。关于争议焦点一，金莉莉取得涉案摊位承租权的事实已由涉案摊位原出租人温州市日用杂品有限公司的确认，唐奇志主张金莉莉未取得涉案摊位承租权，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于争议焦点二，唐奇志在本案一、二审中均未提供证据证明双方在口头协议中约定的转让标的为涉案摊位二十年的承租权，应承担举证不能的后果，一审法院对唐奇志主张金莉莉转让的标的系涉案摊位二十年承租权不予采信，并无不当。综上，唐奇志主张金莉莉构成欺诈，依据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。唐奇志的上述理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费16590元，由上诉人唐奇志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜岳良
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8157号
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁，职务行长。
被告何金霖。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被告何金霖金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告何金霖的起诉。
案件受理费减半收取4079元，由原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 卢光一
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋梦元
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00143号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人母某某，男，1981年11月9日出生于四川省蓬安县，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省蓬安县，现住重庆市渝北区。因本案，于2014年5月27日被取保候审。
辩护人许延斌、彭林，重庆德普律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人母某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人母某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日22时许，被告人母某某在重庆市渝北区余松二支路XX的XX饭店饮酒后，驾驶牌照为渝ASX9**丰田越野车搭载陈某某行驶，当其驾驶该车行驶至渝北区龙山大道路段时，被公安人员查获。经检验，被告人母某某静脉血液中乙醇含量为106.1mg／100ml。被告人母某某到案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人母某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、常住人口信息表、血样提取登记表；证人陈某某的证言；被告人母某某的供述和辩解；乙醇检验报告；刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人母某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人母某某认罪态度好，有悔罪表现，无再犯罪危险，可适用缓刑。被告人母某某的辩护人提出被告人母某某社会危害性较小，是初犯、偶犯，可以适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人母某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋思琪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢370号
申请执行人招商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人司洁璐。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被执行人朱慧敏，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人朱荣贵，男，1949年8月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人朱庆德，女，1949年2月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第1648号招商银行股份有限公司上海五角场支行申请执行朱慧敏、朱荣贵、朱庆德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币68万元。执行中本院依法拍卖被执行人名下闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，在此过程中，被执行人提出执行异议。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产�索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 叶 斌
审 判 员 卢 文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保37号
申请人赵方方，女，汉族。
被申请人王苏凡，女，汉族。
申请人赵方方与被申请人王苏凡民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王苏凡所有的豫XXXX**号北京现代名图小型轿车，保全价值4.5万元。申请人赵方方已向本院提供张亭所有的豫XXXX**号北京现代牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人赵方方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王苏凡所有的豫XXXX**号北京现代牌小型轿车；
二、查封担保人张亭所有的豫XXXX**号北京现代牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何义普
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1147号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赖联推，曾用名赖联梯，男，1975年1月28日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，家住浙江省金华市金东区。曾因酒后驾驶机动车于2016年11月9日被东阳市公安局交警大队罚款人民币二千元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2017年5月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月19日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1076号起诉书指控被告人赖联推犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人赖联推到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月16日1时许，被告人赖联推饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车从金华市开发区项宅社区出发，准备前往八一南街李渔路路口位置的天鸿宾馆休息。1时9分许，赖联推驾驶车辆沿八一南街自南向北行驶至天悦商务酒店路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场口腔呼气测试，赖联推口腔呼气的酒精含量为280mg/100ml，民警遂带其至金华文荣医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，赖联推血液中的酒精含量为195mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
当日，被告人赖联推被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人赖联推在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、呼气测试单、行政强制措施凭证、驾驶证信息查询结果、户籍资料、查获经过、现场查获及抽血照片、违法犯罪记录查询资料、物证检验报告、视频录像光盘、被告人赖联推的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖联推在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赖联推归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖联推犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 谦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3366号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘崇，男，1978年9月16日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司与被上诉人刘崇因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13086号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判世博公司协助被上诉人办理不动产权证。事实与理由：自2016年12月26日沈阳市全面推行不动产登记，原审法院判决协助被上诉人办理房屋所有权证与法律不符。原审法院只许业主起诉房屋所有权证，请求二审法院将土地使用年限写入判决。
被上诉人刘崇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告刘崇向一审法院起诉请求：1、被告为原告办理沈阳市大东区北海街4-2号XXX房屋的产权证书；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2006年5月30日签订商品房买卖合同一份，上述合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号XXX房屋，房屋建筑面积96.3平方米，房屋总价款281195元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订上述商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，并于2006年办理了房屋入住手续并居住至今，但被告至今未配合原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全部购房款交付给被告，被告也已经将房屋交付给原告使用至今。按照合同约定，被告作为房屋的开发单位，应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故对于原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告刘崇办理位于沈阳市大东区北海街4-2号XXX房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，世博公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助被上诉人办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。
关于上诉人主张的世博公司应配合被上诉人办理不动产登记证书的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二条“不动产登记指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”的规定，办理不动产登记属行政行为，登记的程序、形式和内容，属于行政管理审查范围，非民事案件审查范围。故上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初627号
原告：刘元英，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李立新，男，住仙游县。
被告：刘碧琼，女，1975年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈清华，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告刘元英与被告刘碧琼、陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘元英于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现刘元英自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘元英撤诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由刘元英负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林秀华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终152号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史建军，男，汉族，1971年8月1日出生，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区。2015年9月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同日被取保候审，2017年1月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人史建军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月2日作出（2017）粤0203刑初5号刑事判决。原审被告人史建军不服，提出上诉，本院于2017年3月22日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人史建军分别于2015年9月23日、26日晚，容留吸毒人员谢伯雪在其居住的韶关市武江区××房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年9月28日晚，史建军再次容留谢某、李某在其住处内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月29日晚，公安人员在韶关市武江区××房内当场抓获史建军、谢某，并查获相关吸毒工具。经对史建军、谢某尿液甲基苯丙胺检测，其检测结果均呈阳性。
原判认定上述事实，有证人谢某的证言，扣押决定书及清单，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，情况说明，现场检测报告书，现场勘查笔录、图、照片，被告人史建军的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人史建军在其居住的房屋内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。史建军归案后能如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，作出如下判决：
一、被告人史建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，上诉人史建军上诉称，1、我曾经举报李某有吸毒行为，导致这次被李某检举报复，我在气愤之下故意说李某在我家中吸食毒品，原判认定李某在我家中吸食毒品不当。2、在我家中缴获的三包毒品是谢某的。3、我没有犯罪前科，法律意识淡薄，不知道和朋友在家中吸食毒品违法。在取保候审期间，积极配合司法机关，遵纪守法，且家中有瘫痪父亲需要照顾，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人史建军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人史建军提出的上诉意见，经查，1、证人谢某证实史建军在其住处内容留李某吸食毒品，史建军在公安机关对其容留李某吸食毒品的犯罪事实也供认不讳，足以认定。史建军所提没有容留李某吸食毒品的上诉意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、容留他人吸毒罪不以是否占有毒品为构成要件，在史建军住处内缴获毒品的所有人是否为史建军本人，不影响对其犯容留他人吸毒罪的认定。3、法律意识淡薄、有家庭成员需要照顾，均非法定从轻或减轻处罚情节，原判已综合考量史建军的犯罪事实及认罪态度等量刑情节在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人史建军无视国法，在二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。史建军归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 戴 磊
审 判 员 张怡婷
二〇一七年五月十一日
法官助理 叶 茂
书 记 员 赵艳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2934号
申请执行人：高立新，女，汉族，1967年1月24日生。
委托代理人：蔡俊旺、高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：夏武玲，女，汉族，1971年5月12日生
被执行人：吴波，男，汉族，1968年3月21日生。
被执行人：江苏淳泰汽车销售有限公司，组织机构代码68251589-5，住所地在江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴波，该公司负责人。
被执行人：江苏省淳通汽车销售服务有限公司，组织机构代码56026451-4，住所地在江苏省南京市和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人：梁峰，该公司负责人。
被执行人：江苏风逸汽车销售服务有限公司，组织机构代码59800305-3，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇汶溪路163号-15。
法定代表人：李军，该公司负责人。
被执行人：江苏淳泰汇通汽车服务有限公司，组织机构代码57950082-0，住所地在江苏省盱眙县盱城镇工业集中区（山水大道南侧）。
法定代表人：丁加军，该公司负责人。
被执行人：无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，组织机构代码58998720-6，住所地在江苏省无锡市钱桥镇钱桥大街。
法定代表人：张晓峰，该公司负责人。
被执行人：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，组织机构代码55459998-3,住所地在安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口。
法定代表人：付丽，该公司负责人。
申请执行人高立新与被执行人武玲、吴波、江苏淳泰汽车销售有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、江苏风逸汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汇通汽车服务有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告吴波、夏武玲于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高立新借款8630000元并支付利息1330000元（该利息截至2015年6月10日，自2015年6月11日起的利息以8630000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止）。二、被告江苏淳泰汽车销售有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、江苏风逸汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汇通汽车服务有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由被告负担。被执行人夏武玲、吴波、江苏淳泰汽车销售有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、江苏风逸汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汇通汽车服务有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人夏武玲等名下的银行存款、房产、车辆等信息，本院依法查封了被执行人夏武玲名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆、江苏省淳通汽车销售服务有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆、江苏淳泰汇通汽车服务有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的车辆，除此之外暂无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法查封了被执行人夏武玲名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆、江苏省淳通汽车销售服务有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆、江苏淳泰汇通汽车服务有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的车辆，除此之外暂无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 陶建荣
二〇一六年十二月一日
书记员 杨雨辰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执2934号申请执行人：高立新，女，汉族，1967年1月24日生。委托代理人：蔡俊旺、高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：夏武玲，女，汉族，1971年5月12日生被执行人：吴波，男，汉族，1968年3月21日生。被执行人：江苏淳泰汽车销售有限公司，组织机构代码68251589-5，住所地在江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：吴波，该公司负责人。被执行人：江苏省淳通汽车销售服务有限公司，组织机构代码56026451-4，住所地在江苏省南京市和凤镇凤翔路9-1号。法定代表人：梁峰，该公司负责人。被执行人：江苏风逸汽车销售服务有限公司，组织机构代码59800305-3，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇汶溪路163号-15。法定代表人：李军，该公司负责人。被执行人：江苏淳泰汇通汽车服务有限公司，组织机构代码57950082-0，住所地在江苏省盱眙县盱城镇工业集中区（山水大道南侧）。法定代表人：丁加军，该公司负责人。被执行人：无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，组织机构代码58998720-6，住所地在江苏省无锡市钱桥镇钱桥大街。法定代表人：张晓峰，该公司负责人。被执行人：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，组织机构代码55459998-3,住所地在安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口。法定代表人：付丽，该公司负责人。申请执行人高立新与被执行人武玲、吴波、江苏淳泰汽车销售有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、江苏风逸汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汇通汽车服务有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告吴波、夏武玲于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高立新借款8630000元并支付利息1330000元（该利息截至2015年6月10日，自2015年6月11日起的利息以8630000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止）。二、被告江苏淳泰汽车销售有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、江苏风逸汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汇通汽车服务有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由被告负担。被执行人夏武玲、吴波、江苏淳泰汽车销售有限公司、江苏省淳通汽车销售服务有限公司、江苏风逸汽车销售服务有限公司、江苏淳泰汇通汽车服务有限公司、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人夏武玲等名下的银行存款、房产、车辆等信息，本院依法查封了被执行人夏武玲名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆、江苏省淳通汽车销售服务有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆、江苏淳泰汇通汽车服务有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的车辆，除此之外暂无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法查封了被执行人夏武玲名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆、江苏省淳通汽车销售服务有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆、江苏淳泰汇通汽车服务有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的车辆，除此之外暂无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  毕永贵执行员  陶建荣二〇一六年十二月一日书记员  杨雨辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑶行初字第00030号
原告：张宏莲，女，1976年7月29日出生，汉族。
委托代理人：吴志刚，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市房地产管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪菊喜，该局局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告张宏莲诉被告合肥市房地产管理局房屋行政登记一案中，原告张宏莲于2015年9月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张宏莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 钱丽梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第27号
原告：浙江环达漆业集团有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人：苏志标。
被告：安徽简爱木制品家居有限公司。
法定代表人：方美芳。
原告浙江环达漆业集团有限公司为与被告安徽简爱木制品家居有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江环达漆业集团有限公司的委托代理人苏志标到庭参加诉讼；被告安徽简爱木制品家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江环达漆业集团有限公司起诉称，2013年6月11日，原、被告签订了一份供需合同，原告依约向被告供应“环达”牌油漆，但被告未按约付款，尚欠原告油漆货款195200元。后经原告数次催讨，至今分文未付，故引发本案诉讼纠纷的发生。现要求被告支付油漆货款195200元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付至款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、供需合同1份，证明原、被告于2013年6月11日签订供需合同，双方存在买卖关系的事实；2、往来业务对账单2份、还款计划书1份，证明被告拖欠原告货款195200元的事实。
被告安徽简爱木制品家居有限公司未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告安徽简爱木制品家居有限公司未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，本院确认案件事实如下：2013年6月11日，原告浙江环达漆业集团有限公司与被告安徽简爱木制品家居有限公司在龙游县签订供需合同一份，由原告向被告供应油漆，约定结算方式为电汇，货到60天内付清货款，否则供方有权终止协议，违约责任按合同法处理，发生纠纷由供方所在地人民法院处理等事项。原、被告经2013年8月9日、2013年10月30日两次对账，被告确认分别拖欠原告货款99345元、95856元；2013年11月15日，被告向原告出具还款计划书一份，载明“本公司因业务需要，至2013年11月15日，尚欠浙江环达漆业集团有限公司油漆款壹拾玖万伍仟贰佰元整（￥195200）。经双方约定，2013年11月30日前支付5万元；2014年1月25日前支付5万到8万，余款于2014年5月15日前付清。若未按以上时间期限足额付款，由浙江环达漆业集团有限公司可随时主张权利。”但之后被告对欠款195200元至今分文未付。
本院认为，原、被告达成的供需合同主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同订立后，原告依约向被告供应了货物，但被告未按约履行付款义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告浙江环达漆业集团有限公司要求被告安徽简爱木制品家居有限公司支付货款195200元及自2013年12月27日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽简爱木制品家居有限公司支付原告浙江环达漆业集团有限公司货款195200元及利息损失（利息损失自2013年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取2102元，保全费1670元，合计3772元，由被告安徽简爱木制品家居有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民二终字第189号
上诉人（原审被告）耿国宏，农民。
被上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，行长。
原审被告赵中清，农民。
上诉人耿国宏因金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人耿国宏于2014年6月3日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人耿国宏的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿国宏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费808元，减半收取404元，由上诉人耿国宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍全玺
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01956号
原告张立敬，男。
被告刘海希，男。
原告张立敬与被告刘海希民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立敬、被告刘海希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立敬诉称，原告与被告系朋友关系，2014年2月24日，被告以经营黄金急需用钱为由，向原告借款人民币35000元整，期限一年。到期后经催要被告迟迟不还。诉至法院请求：1、判决被告刘海希偿还借款35000元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘海希辩称，该借款是事实。借款是通过雷风兰和她女儿给被告的。只是被告外债较多，一时给不了原告。
经审理查明，2014年2月24日，被告刘海希向原告张立敬借款人民币35000元，并同时给原告张立敬出具借据。借据内容为：“借据2014年2月24日今借到张立敬现金（大写）叁万伍仟元整￥35000元借款用途：经营黄金借款人签字：刘海希一式两份按手印有效个人还款计划2015.2.24.”。该借款被告至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告刘海希给原告宋海凤出具的借据1份以及原被告当庭陈述所证实，以上证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘海希借原告张立敬人民币35000元，并给原告出具有借据，该借款事实清楚，证据充分。故原告张立敬请求被告刘海希偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘海希于本判决生效后十日内偿还原告张立敬借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告刘海希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此
审判员 李鸿峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 张元元
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00550号
请求人：李兵旗。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人李兵旗因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月5日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人李兵旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人李兵旗的海事证据保全申请；
二、对“远景”轮的船舶所有权证书等权属�书予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年12月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月七日
书 记 员 冯兴远
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第530号
申请执行人隋发恩，男。
被执行人盖永华，男。
被执行人盖景生，男。
隋发恩与盖永华、盖景生民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2015）虎商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盖永华、盖景生未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋发恩于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人盖永华、盖景生的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前盖永华、盖景生确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人盖永华、盖景生目前没有可供执行的财产，且申请执行人隋发恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盖永华、盖景生新的财产线索，隋发恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张东升
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1648号
申请执行人张四建，男，1974年4月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人徐鹏，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张四建与被执行人徐鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第99号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款80000元及利息2022元，并承担案件受理费900元，向本院缴纳执行费1114元，以上共计84036元。申请执行人张四建向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的上述住址未查找到被执行人具体下落，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋查询系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单，其工资账户已被本院另案冻结。现被执行人徐鹏名下无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索，也未查找到被执行人具体下落，本院决定依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1114元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青州市人民法院
民事裁定�
（2013）青法商初字第1187-3号
原告青州市博发小额贷款股份有限公司，住山东省青州市云门山北路1458号，组织机构代码68949385-2。
法定代表人王兆永，该公司董事长。
被告青州市四通物资有限公司，住所地山东省青州市王桑路口东南侧。
法定代表人王彦增，该公司经理。
被告青州市骄龙豆捞餐饮有限公司，住所地山东省青州市王桑路口东南侧。
法定代表人王彦增，该公司经理。
被告青州市融丰投资担保有限公司，住所地山东省青州市海岱南路海岱小区步行街北侧2号楼。
法定代表人徐成光，该公司经理。
被告徐成光。
被告赵益亭。
被告张延军。
被告ＸＸＸ。
被告王彦增。
被告王敏。
被告张守利。
本院在审理原告青州市博发小额贷款股份有限公司诉被告青州市四通物资有限公司、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、青州市融丰投资担保有限公司、张�萍、王彦增、王敏、张守利、徐成光、赵益亭、张延军金融借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2013）青法商初字第1187-1号民事裁定书，依法冻结了被告青州市融丰投资担保有限公司、王敏、王彦增、赵益亭、徐成光、张守利的银行存款共计4950000元。本案诉讼期间，原告已撤回起诉，并于2014年4月3日向本院提出申请，请求本院解除上述财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中关于查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被告青州市融丰投资担保有限公司在齐商银行潍坊青州支行存款的冻结。
二、解除对被告王敏在中国工商银行股份有限公司青州支行存款的冻结。
三、解除对被告王彦增在中国工商银行股份有限公司青州支行存款的�结。
四、解除对被告赵益亭在中国工商银行股份有限公司青州支行存款的冻结。
五、解除对被告徐成光在中国农业银行股份有限公司青州市支行存款的冻结。
六、解除对被告张守利在中国农业银行股份有限公司青州黄楼分理处存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2010号
原告：梁瑞福。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：李赛益。
原告梁瑞福为与被告李赛益民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告梁瑞福的委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告李赛益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁瑞福起诉称：2014年2月25日，被告因资金紧张向原告借款人民币20000元，并约定按月利率1.8%计算。被告向原告出具借条一份，并在借款人处亲笔签名并加盖指印。当天，原告将借款交付被告，并由被告出具收条给原告。被告至今仍未偿还该笔借款。请求判令：被告立即偿还原告借款人民币20000元及从2014年2月25日起至法院判决确定偿还之日止按月利率1.8%计算利息。
被告李赛益未作答辩。
原告梁瑞福在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告梁瑞福身份证复印件、被告李赛益户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告李赛益于2014年2月25日向原告梁瑞福借款人民币20000元，并约定月利率18‰等的事实。
证据3、收条一份，证明被告李赛益于借款当日收到原告梁瑞福现金人民币20000元的事实。
被告李赛益未提供证据。
本院依法向被告李赛益送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告李赛益收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年2月25日，被告李赛益向原告梁瑞福借到人民币20000元，并出具借条。其中载明“今（出借方）梁瑞福借给借款人李赛益人民币（大写）贰万元，小写：20000.00元。借款利息按月利率千分之十八计算”。被告借款后并出具收条，载明“今收到上述借款现金贰万元正”。该借款后经原告催讨，被告未予归还。原告遂于2014年7月10日诉至本院。
本院认为：被告李赛益向原告梁瑞福借款人民币20000元，有其出具的借条和收条证实，事实清楚，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉后，被告至今未还，应属违约，应向原告支付逾期利息。现原告要求被告归还借款支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李赛益于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁瑞福借款本金人民币20000元，并同时支付利息（自2014年2月25日起按月利率1.8%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币336元，依法减半收取168元，由被告李赛益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费336元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年九月四日
代书记员 王 蹦
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1105-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区。
法定代表人胡小兵，行长。
被执行人应群帆。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人应群帆申请实现担保物权纠纷一案，本院的（2015）舟普商特字第7号民事裁定书已经发生法律效力，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2015年6月10日申请执行，要求被执行人支付借款100000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已查封被执行人应群帆名下位于舟山市普陀区沈家门荷外二渔公司3号楼101室的房屋，现申请执行人与被执行人达成还款协议，并申请对被执行人的房屋暂缓执行，并故于2016年1月29日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1105号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年一月二十九日
代书记员 王奕涵
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1088号
原告：孙忠义，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张林夕，经理。
委托代理人：苏国山，男，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告孙忠义与被告吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告孙忠义于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙忠义以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙忠义撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告孙忠义负担（已交纳）。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 朱丹娜
人民陪审员 林艳平
二〇一五年三月十三日
代理书记员 ?申颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1458号
原告：崔日生，城镇居民。
委托诉讼代理人：温少梅，城镇居民。
委托诉讼代理人：彭诚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：威海市盛林置业有限公司，住所地：威海市文登区经济开发区汕头路东。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：毕建军，威海市盛林置业有限公司员工。
原告崔日生与被告威海市盛林置业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月15日第一次开庭，因崔日生诉威海市高岛制盐有限公司、威海南海新区管理委员会租赁合同纠纷一案在威海市中级人民法院审理，本案需以该案的审理结果为依据，本院口头裁定中止本案审理，后又于2016年12月12日第二次开庭，公开开庭进行了审理。原告崔日生及其委托诉讼代理人温少梅、彭诚、被告威海市盛林置业有限公司（以下简称盛林公司）之委托诉讼代理人毕建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔日生向本院提出诉讼请求：判令被告为原告修复海参养殖池，恢复养殖池原状。事实与理由：2015年12月25日和2016年1月16日被告对原告承包地上的海参养殖池进行非法破坏，导致养殖池无法继续用于养殖等生产经营，并且随时会出现坍塌溃坝的危险，该行为给原告造成了严重的经济损失，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告在未经原告允许的情况下，对原告养殖池进行破坏的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告盛林公司辩称，第一，据被告了解，原告承包高岛盐场的养殖池已于2014年10月1日到期，无论涉案的养殖池是否遭到破坏，原告合同到期后已没有合法的承包经营权，涉案的养殖池所有权属于高岛盐场，与原告无关，原告不是本案适格主体；第二、被告不存在对原告自述的海参养殖池进行非法破坏的事实与行为，更不存在原告诉称的导致其无法继续生产经营的情形，因涉案养殖池水面没有破坏，原告自行拍摄的照片及视频资料无法明确时间和地点，且系原告单方制作，对其真实性不予认可，也无法证实被告具有侵权行为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2004年12月1日原告崔日生与威海市高岛制盐有限公司签订《合同书》一份，合同载明：原告崔日生租赁威海市高岛制盐有限公司位于原三工区养虾池45亩，每亩单价1000元，从签订合同之日起一次性付清两年租金90000元，以后每年的11月5日以前付清下年的承包金，逾期不付视为违约，甲方有权收回参池；一切经营费用由崔日生负责，如有人为破坏及造成的后果，必须由威海市高岛制盐有限公司出面协助崔日生解决；合同期限为10年，自2004年12月1日至2014年12月1日止。
2006年6月6日，文登市人民政府召开高岛盐场土地转让有关问题的专题会议，形成了[2006]第30号会议纪要，决定将高岛盐场现有的国有划拨土地一次性出让给城市资产经营有限公司，高岛盐场内的划拨土地未开发或部分开发时，高岛盐场依然享有盐场内未开发土地的使用权和管理权。
2013年9月25日，威海市高岛制盐有限公司向原告发出关于限期清（退）养殖池的通知，要求原告按照南海新区管理委员会2013年9月的通知精神和总体规划部署，于2013年10月31日前清退养殖池，到期不清理的，一起后果由养殖户自负。
2014年8月11日，原告崔日生向本院提起诉讼，案号为（2014）威文商初字第369号，其诉讼请求为：判令威海市高岛制盐有限公司与威海南海新区管理委员会连带赔偿因解除合同给原告造成的经济损失360万元，并返还原告租金及利息48750元。事实与理由：原告崔日生收到威海市高岛制盐有限公司清退通知后，原告已经停止生产经营，租赁合同已经实际终止，原告已预付的租金威海市高岛制盐有限公司应当返还；威海市高岛制盐有限公司与威海南海新区管理委员会按照12000元/亩的补偿标准过低，应当按照80000元/亩进行赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
2015年11月6日，威海市文登区人民法院作出民事判决书，判决：一、解除原告崔日生与威海市高岛制盐有限公司于2004年12月1日签订的海参养殖池租赁合同；二、原告崔日生于2015年11月31日前将涉案养殖池清空，并在清空养殖池三日内将涉案养殖池返还威海市高岛制盐有限公司；三、威海市高岛制盐有限公司于原告交还养殖池后三日内向原告支付补偿款540000元（12000元/亩×45亩）；四、驳回原告崔日生的其他诉讼请求。原告崔日生对该判决不服并提起上诉，2016年9月20日威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终655号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国物权法》三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。本案中，涉案养殖池的所有人系文登市城市资产经营有限公司，威海市高岛制盐有限公司对涉案养殖池享有土地使用权和管理权；2013年9月25日，威海市高岛制盐有限公司因涉案养殖池被征收向原告崔日生发出清退通知，原告崔日生认可在收到清退通知后，未再继续投入经营，双方的租赁合同已经实际解除；本院及威海市中级人民法院的判决亦认定解除原告崔日生与威海市高岛制盐有限公司的养殖池租赁合同，故原告崔日生享有的用益物权于合同解除时亦消灭。如果涉案养殖池被破坏，养殖池所有人即文登市城市资产经营有限公司享有占有保护请求权，而原告崔日生在合同解除后无合理根据仍非法继续占有涉案养殖池系恶意占有，其请求被告恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回崔日生要求威海市盛林置业有限公司修复海参养殖池。恢复原状的诉讼请求。
案件受理费50元，由崔日生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年十二月十四日
书记员 丛龙涵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3298号
原告周某甲。
委托代理人（特别授权代理）章剑勇、张亚江。
被告周某乙。
原告周某甲与被告周某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年9月9日、9月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人章剑勇、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月14日，张宝珍、周志美、周建美与周某乙、周某甲析产纠纷一案诉至绍兴市越城区人民法院，该院经审理于2003年8月13日作出（2003）越民一初字第1510号判决，其中确定xxxx街道xxx村图号为xxx，地号为xxx号三层楼层西侧一间归原、被告共有。2003年9月1日，原、被告自愿签署分家析产协议一份，上述房屋中第一层、第二层归被告所有，第三层归原告所有，并对其他事项进行了约定。现原告诉至法院，请求判令：对座落于xxxx街道xxx村图号为xxx，地号xxx号坐北朝南西侧一间三间楼屋进行分家析产，其中被告周某乙享有三分之二的份额，原告周某甲享有三分之一的份额。
被告周某乙辩称：2003年，双方确实订立过分家析产协议。对于原告主张的份额，被告无异议。
经审理认定，2003年5月14日，本院受理了原告张某某、周某某、周某某诉被告周某乙、周某甲析产纠纷一案。经审理，本院于2003年8月13日作出（2003）越民一初字第1510号民事判决，判决如下：坐落于绍兴市区xxxx街道xxx村，地号为xxxx，地号为xxx号座北朝南三层楼屋二间，属原告张某某、周某某、周某某、被告周某乙、周某甲共有，其中三层楼屋东侧一间归张某某、周某某、周某某共有，上下扶梯由原告张某某自行添置，所需费用张某某表示自行承担，本院可予准许。三层楼屋西侧一间归被告周某乙、周某甲共有。
后原、被告于2003年9月1日订立《分家析产协议书》1份，约定1、坐落于xxxx街道xxx村，地号为xxx，地号为xxx号座北朝南西侧一间三层楼屋，第一层与第二层归周某乙所有，共计面积84.24平方米，第三层归周某甲所有，共计面积42.12平方米。2、周某乙同意楼梯为共同使用，但第一层至第二层楼梯产权归周某乙所有。第二层至第三层楼梯产权归周某甲所有，今后遇到拆迁各自享有相应的权利。3、周某乙百年之后，周某乙房产归周某甲所有。4、周某乙生活起居由周某甲照料，同时遇到重病或其他意外，费用由周某甲承担。5、本协议系双方自由平等协商签订，意见表示真实，永不反悔。6、本协议一式两份，双方各持一份。
现原告就该共有房屋的析产事宜诉至本院，要求由原告享有三分之二，被告享有三分之一。
以上事实由原告提交的户口簿2本、（2003）越民一初字第1510号判决书复印件1份、分家析产协议书1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，xxxx街道xxx村图号为xxx，地号为xxx号三层楼层西侧一间系原、被告共有的事实由本院（2003）越民一初字第1510号判决书予以证实，本院予以确认。现原告要求该房屋由其享有三分之一，被告享有三分之二，被告对此亦无异议，此系双方权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
坐落于绍兴市越城区xxxx街道xxx村图号为xxx，地号为xxx号三层楼屋西侧一间，由原告周某甲享有三分之一的份额，被告周某乙享有三分之二的份额。
本案案件受理费减半收取2540元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘婷婷
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更725号
罪犯王继良，男，1953年5月2日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
葫芦岛市连山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）连刑初字第00410号刑事判决，以被告人王继良犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币860000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月25日、2016年12月28日先后以（2014）锦审一监执减字第01289号，对其减刑八个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王继良在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯王继良能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功2次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王继良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王继良减去有期徒刑五个月
（刑期自2010年12月9日至2018年5月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月四日
书记员 郭晶晶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06694号
申请执行人吴燕，农民。
申请执行人邢怀波，农民。
被执行人张新武，农民。
吴燕、邢怀波与张新武机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第1545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 强
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00095号
申请执行人程某某，男，汉族，农民。
被申请执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
本院在执行程某某申请执行中厦建设集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2013）咸民终字第01266号民事判决书于2013年11月28日向本院申请执行，本院于2013年12月9日立案执行，本案申请执行标的额为85000元及利息30282元，执行中被执行人主动履行完毕确定义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第01266号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 成
审判员 段边区
二〇一四年四月二十八日
书记员 王权社