天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7974号
原告孙玉波。
委托代理人高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告马少金。
被告杨伟国。
委托代理人马建。
被告马建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司。
代表人孙晓红，总经理。
委托代理人任秀佳，公司职员。
原告孙玉波与被告马少金、杨伟国、马建、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称太平洋财险天津开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凤儒、被告马少金、被告杨伟国委托代理人马建、被告马建、被告太平洋财险开发区支公司委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日7时30分，被告马少金驾驶无牌二轮摩托车，沿京福公路由东向西行驶至京福公路高场村西口处，与左方顺行被告杨伟国驾驶的津A×××××、津B×××××挂号解放牌大货车发生刮蹭，致使二轮摩托车失控，与右方行人原告发生交通事故，造成二轮摩托车损坏，被告马少金及原告受伤；原告的各项损失为医疗费77930.8元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、护理费21291元、交通费800元、复印费64元、伤残赔偿金16637.4元、精神抚慰金15000元、鉴定费1780元；要求被告太平洋财险天津开发区支公司先在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告马少金、杨伟国赔偿；诉讼费由被告担负。
被告马少金辩称：本被告驾驶的二轮摩托车与被告是杨伟国驾驶的车辆发生刮蹭后将原告撞伤；本被告驾驶的事故车辆未投保交强险；同意对原告的合理损失依法赔偿，但现无经济能力赔偿；事故发生后为原告垫付15000元，要求在赔偿款中扣除。
被告杨伟国、马建辩称：被告杨伟国是被告马建雇佣司机；被告杨伟国驾驶的车辆并非与被告马少金发生刮蹭，对此事故不承担责任，被告杨伟国驾驶的车辆在被告太平洋财险天津开发区支公司投保了交强险。
被告太平洋财险天津开发区支公司辩称：被告杨伟国驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，本被告在法院依法认定被告杨伟国承担事故责任的情况下，同意承担原告合理损失，但认为被告杨伟国在此事故中无责任。对原告住院治疗情况及相关票据真实性无异议；原告提供的证据不足以证明护理人员减少收入，完税证明显示护理人员工资并未减少，护理人员实际减少收入不能体现；精神抚慰金、交通费过高。
经审理查明：2014年8月6日7时30分，被告马少金驾驶无牌二轮摩托车，沿京福公路由东向西行驶至京福公路高场村西口处，左方顺行被告杨伟国驾驶的津A×××××、津B×××××挂号解放牌大货车超越摩托车，被告马少金在躲避被告杨伟国驾驶的大货车时二轮摩托车失控，与左方行人发生事故，造成二车摩托车受损，原告及被告马少金受伤。此事故武清交警支队以该事故痕迹不明显，且三方陈述不一致，致事故成因无法查清为由，未作出事故责任认定。原告于事故当日到武清仁和医院住院治疗1天，后转到武清区人民医院住院治疗29天，经诊断为左侧胫腓骨骨折、左侧尺骨开放性骨折、左手第一掌骨基底骨折、右桡骨远端骨折、右肘部皮肤裂伤、多处皮肤擦伤等。共支出医疗费77884.71元。原告住院期间需2人护理，提供了医疗机构出具陪护证明，原告住院期间由其子孙长军、其女孙长华护理。出院后由其女婿刘建明护理。孙长军系北京安乐福塑料制品有限公司天津分公司职工，月工资为138.6元；孙长华系昊京（天津）模具有限公司职工，日工资为263.8元，均提供了公司出具的停发工资及完税证明等证据。原告为农业户口。经本院委托，2014年12月12日，经天平司法医学鉴定所鉴定，原告肢体损伤致左上肢丧失功能10%以上，构成10级伤残；原告肢体损伤致右上肢丧失功能10%以上，构成10级伤残；原告肢体损伤致左下肢丧失功能10%以上，构成10级伤残；护理期为90日，原告支出鉴定费1780元。事故发生后，被告马少金为原告垫付15000元。
另查明，被告杨伟国系被告马建雇佣司机，被告杨伟国驾驶的事故车辆在被告太平洋财险天津开发区支公司投保了交强险；事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。被告马少金驾驶机动车因躲避被告杨伟国驾驶的机动车失控，将原告致伤，此事件应属交通事故。被告马少金驾驶无牌二轮摩托车，在躲避被告杨伟国驾驶的大货车时未保安全，撞伤原告，被告马少金存在过错，应承担70%的民事赔偿责任；被告杨伟国驾驶机动车超车未保安全，存在过错且与原告的损害后果间存在因果关系，应承担30%的民事赔偿责任；原告无过错。被告杨伟国系被告马建雇佣司机，民事责任由被告马建承担。被告杨伟国驾驶的事故车辆已投保了交强险，原告请求先由太平洋财险天津开发区支公司在交强险限额内先承担赔偿责任，本院予以支持，不足部分因被告马少金驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，应在交强险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足，由被告马少金按上述责任比例分担。原告医疗费凭票据确认为77884.71元。原告住院伙食补助费，本院支持1450元；原告营养费，本院支持435元；护理人孙长军误工费每日按138.6元计算支持30天，护理人孙长华误工费每日按263.8元计算，支持30天，护理人刘建明的误工费按天津市居民服务业平均收入每天78.24元，支持60天；交通费本院酌情支持600元；原告伤残赔偿金按天津市农村人均可支配收入年15405元计算，支持9年，按伤残赔偿指数12%计算；原告主张精神抚慰金，本院视情支持9000元，并在交强险中优先受伤；原告支出的鉴定费1780元、本院予以支持；复印费64元，未提供正式发票，本院不予支持；被告马少金为原告垫付款15000元，应在其赔偿款中扣除。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条三款的规定，判决如下：
一、原告各项损失医疗费77884.71元、住院伙食补助费1450元、营养费435元，合计79769.71元，由被告马少金在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；由被告太平洋财险天津开发区支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；不足部分59769.71元，由被告马少金赔偿41838.8元（59769.71元×70%），由被告马建赔偿17930.91元（59769.71元×30%）。
二、原告各项损失护理费16766.4元［（138.6元×30天）＋（263.8元×30天）＋（78.24元×60天）］、交通费600元、伤残赔偿金16637.4元（15405元×9年×12%）、精神抚慰金9000元，合计43003.8元；由被告太平洋财险天津开发区支公司在交强险责任限额内赔偿。
三、原告损失鉴定费1780元，由被告马少金赔偿1241元（1780元×70%），由被告马建赔偿534元（1780元×30%）。
上述一至三项合计，由被告太平洋财险天津开发区支公司赔偿原告53003.8元；由被告马建赔偿原告18464.91元。由被告马少金赔偿原告53084.8元，扣除被告马少金为原告垫付款15000元，被告马少金再应赔偿原告38084.8元。上述赔偿款于判决生效后5日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告马少金担负490.7元，由被告马建担负210.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一五年六月二十四日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。