wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初196号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，1981年2月27日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，个体驾驶员。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月22日19时许，被告人周某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的苏A9KU**号小型普通客车，沿南京市江宁区湖熟街道宝塔路由北向南行驶至湖熟大桥时，因夜间雪天未能确保安全、降低车速行驶，观察严重疏忽，撞到前方行人俞小三，致被害人俞小三因颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局检测，被告人周某的血样中含有乙醇成分，其乙醇含量为215.3毫克／100毫升血。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人周某应负事故全部责任。
案发后，被告人周某向公安机关投案，到案后如实供述其交通肇事的事实。另查明，被告人周某已赔偿被害人近亲属人民币19万元，取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王照兰、陈前进等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人户籍证明及死亡证明、物证检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、被告人户籍资料、发破案及到案经过、122受理单、和解协议书及谅解书、机动车保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某酒后驾驶安全机件失灵的机动车，应酌情从重处罚。被告人周某积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人周某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陶婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初575号
原告：侯衍安，男，汉族，1954年1月1日生，住岱岳区。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告侯衍安与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯衍安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11359元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资11359元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告侯衍安在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告侯衍安工资11359元。2016年12月14日被告向原告侯衍安出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工侯衍安2015年8月至2015年12月、2016年3月共6个月的工资，合计11359.00（人民币壹万壹仟叁佰伍拾玖元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告侯衍安工资11359元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯齐民初字第619号
原告：寿永根。
委托代理人：胡杰丰。
委托代理人：李方杰。
被告：寿建龙。
被告：成永根。
本院在审理原告寿永根诉被告寿建龙、成永根提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2014年10月8日申请撤回对被告寿建龙、成永根的起诉。
本院经审查认为，原告寿永根申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿永根撤回对被告寿建龙、成永根的起诉。
案件受理费7820元，减半收取计3910元，由原告寿永根负担。
审判员 赵卫星
二〇一四年十月八日
书记员 朱陈燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00981号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：周析，男，汉族，1979年11月18日出生。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00230号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01034号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码66088855-1。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李凯，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司物管部经理。
被告梁绍林，男，1976年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告梁绍林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年三月九日
书 记 员 王郁文
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3364号
原告：于春祥，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告：韩延海,男，1965年2月2日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县三站镇。
原告于春祥与被告韩延海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于春祥于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许于春祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于春祥负担。
审判员 高捍东
二〇一七年九月十五日
书记员 赵家如
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第402号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某。2013年8月5日因吸毒被行政罚款200元，并责令社区戒毒三年；2012年7月4日因涉嫌犯虚报注册资本罪被台州市公安局椒江分局取保候审，2014年4月10日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二十一万元。2014年2月27日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同年3月14日被刑事拘留，同年4月4日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月下旬一晚，被告人徐某在台州市椒江区西洋湖小区43幢1号5楼自己的住处，容留闫艳以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
同年2月19日下午，被告人徐某又在西洋湖小区43幢1号5楼自己的住处，容留阮华、闫艳以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
同月20日晚，被告人徐某再次在西洋湖小区43幢1号5楼自己的住处，容留阮华、闫艳以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
同年2月26日10时许，被告人徐某在西洋湖小区43幢1号家中被抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒者闫艳、阮华的陈述、辨认笔录、照片、检查笔录、扣押物品清单及情况说明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸毒5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有容留他人吸毒罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与原判决予以数罪并罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯虚报注册资本罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二十一万元并罚。决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二十一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十七日起至二0一四年十二月二十六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一四年五月十九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民诉保字第48号
申请人李连彩，农民。
申请人丁晓红，农民。
申请人丁在久。
被申请人苏州汽车货运有限公司大件运输起重安装分公司，住所地苏州市平江区苏虞公路11-1号。
负责人周高松，该公司经理。
申请人李连彩、丁晓红、丁在久因与被申请人苏州汽车货运有限公司大件运输起重安装分公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求被申请人赔偿财产损失。为使得本案审理后能够得到顺利执行，情况紧急，申请人于2014年11月13日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的苏E2PX**重型半挂牵引车、苏EQ3**挂重型低平板半挂车，案外人刘伟静自愿用其所有的位于狮子山乡骆驼山村新村XX号楼X单元302室房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的苏E2P8**重型半挂牵引车、苏EQX**挂重型低平板半挂车。
二、查封案外人刘伟静所有的位于狮子山乡骆驼山村新村XX号楼X单元302室房产一套。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 解琰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1381号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人侯远江，男，1979年2月20日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。曾因犯盗窃罪于1999年2月1日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人侯远江犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉。被告人侯远江到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日23时许，被告人侯远江到石狮市锦尚镇厝上村张某经营的伟伟五金厂，撬锁进入二楼办公室，盗走张某放在办公桌抽屉中的现金人民币11700元。公诉机关指控上述事实的证据有被害人陈述、书证、提取、辨认笔录及被告人供述。据此，公诉机关认为被告人侯远江的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第264条、第65条第1款的规定追究其刑事责任。
法庭上，被告人侯远江辩称其盗窃的现金只有人民币9000元左右。
经审理查明：2014年8月5日23时许，被告人侯远江到石狮市锦尚镇厝上村张某经营的伟伟五金厂，用石头敲破加工车间的窗户，伸手进去打开窗户后爬窗进入一楼加工车间，并持车间的一把螺丝刀撬开二楼办公室门锁，利用办公桌上的钥匙打开抽屉，盗走抽屉内的现金人民币9000元。案发后，赃款无法追回。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某陈述，证实其经营的伟伟五金厂二楼办公室的抽屉被盗，并称有人民币11700元被盗走。
2、提取笔录、辨认笔录，证实公安人员对被盗地点的监控录像进行提取，并经被害人张某辨认，监控录像中的男子系被告人侯远江，被告人侯远江亦辨认出监控录像中的男子系其本人。
3、指认作案地点笔录及照片，证实被告人侯远江指认作案地点的情况。
4、户籍证明、人员基本信息、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，证实被告人侯远江的基本身份情况及前科情况。
5、被告人侯远江的供述。被告人侯远江归案后在侦查阶段对其盗窃伟伟五金厂二楼办公室抽屉内现金人民币9000多元多次供述在案。
关于本案犯罪数额的认定，经查，被告人侯远江归案后在侦查阶段及庭审过程中均供述其盗窃的现金仅有人民币9000元左右，被害人张某报案陈述称被盗人民币11700元，但未有其他证据予以佐证，根据目前的证据，宜就低认定被告人盗窃数额为人民币9000元。被告人侯远江的辩解意见予以采纳。
本院认为，被告人侯远江以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币9000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯远江归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人侯远江在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯远江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年6月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人侯远江违法所得人民币九千元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何荣添
代理审判员 陈莉莉
人民陪审员 康珍珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蒋正伟
本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人罗正刚和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第38号
原告：何某。
委托代理人：陈某佳。
委托代理人：陈某欣。
被告：梁某。
原告何某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国盛独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人陈某佳到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告梁某以资金周转困难为由，于2012年5月9日向我借款50000元，并签名出具《借据》确认，借款约定于2012年6月9日前一次还清。但被告梁某借款后逾期没有归还，经多番追讨均无果。现起诉要求判令：被告梁某清偿借款50000元及支付利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2012年6月10日起计至款项清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告梁某拖欠借款50000元，向本院提供的证据有《借据》一张，证明被告梁某于2012年5月9日向原告借款50000元的事实。经庭审质证，《借据》反映被告梁某于2012年5月9日向原告借款50000元的事实清楚，借款约定于2012年6月9日归还，有被告梁某作为“借款人”的签名及指印、身份证号码、日期等。被告梁某没有对拖欠原告借款50000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由原告何某提供的《借据》一份，以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告梁某拖欠借款50000元，已向本院提供了《借据》证实。《借据》证明的借款事实与原告主张被告梁某借款50000元的事实相符，债权债务关系明确。被告梁某没有就拖欠原告借款50000元的事实提出抗辩和提供相反证据，本院对原告主张被告梁某拖欠借款50000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告梁某借款逾期不还应承担清偿责任。对于原告主张拖欠借款的利息计付，符合法律规定，可予支持。被告梁某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某拖欠原告何某借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿日止），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费546元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一三年三月十九日
书记员 郑鹏生
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第341号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。因酒后殴打他人于2009年10月5日被行政拘留十三日，于2011年2月28日被行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人郑某犯妨害公务罪一案，于2015年2月12日作出（2015）杭拱刑初字第100号刑事判决。被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月4日23时50分许，被告人郑某醉酒后与前女友王某在杭州市拱墅区大关南四苑93号发生争执，民警杨某、吴某等人接报警后到达现场处置。期间，被告人郑某以手持砍刀追逐、挥砍等方式阻碍民警执行公务。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、吴某、王某等人的证言及辨认笔录、接警单、人民警察证、视听资料、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人郑某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款等规定，判处有期徒刑八个月。
被告人郑某认为原判量刑过重，请求从宽处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人郑某提出量刑过重的意见缺乏依据，对其从宽处罚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈俊杰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1320号
移送执行人本院刑庭。
被执行人苏中科，出生地广西壮族自治区田东县。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人苏中科犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第3052号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人苏中科犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。因苏中科未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过银行查询被执行人的存款情况。经查，被执行人有银行存款2268.17元，本院于2016年3月7日依法进行了扣划，除上述财产外暂未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。
本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，除依法扣划被执行人苏中科银行存款2268.17元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执1320号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李致君
审判员 何 军
审判员 赖汉穗
二〇一六年六月三日
书记员 卢昆朋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3037号
罪犯吴金斗，男，1992年1月20日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年8月23日作出（2012）宽刑初字第280号刑事判决，认定被告人吴金斗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯吴金斗端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人吴金斗在2012年3月3日至5月21日间，窜入本市宽城区凯旋路康泰小区内采用从楼顶缓台踹门进入室内的方式，先后三次入室盗窃，盗走财物合计人民币17836元，案发后赃物部分已返还，赃款已挥霍。追缴被告人吴金斗非法所得人民币1400元，返还被害人。该犯现在长春市净月监狱八监区参加生产一线编制岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分301.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币728元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴金斗在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但月消费较高，财产刑执行较少，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴金斗减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2486号
原告李欣，女，生于1993年7月30日，汉族，居民，住
济南市历城区。
委托代理人宗彬彬（特别授权代理），男，生于1984年9月
10日，汉族，济南市公交公司职工，住该单位宿舍。
被告毕超，男，生于1988年4月24日，汉族，居民，住山
东省泰安市岱岳区。
委托代理人李大民（特别授权代理），山东五岳律师事务所
律师。
被告泰安先锋物流服务有限公司，住所地泰安市高新区。
法定代表人谢昆，总经理。
委托代理人李大民（特别授权代理），山东五岳律师事务所律
师。
被告中国人寿财产保险保险股份有限公司泰安市中心支公
司，住所地泰安市。
负责人张振，总经理。
委托代理人田斌（特别授权代理），山东一山律师事务所律
师。
委托代理人刘鑫（特别授权代理），男，生于1985年12月9日，汉族，该公司职员，住该单位宿舍。
原告李欣因与被告毕超、被告泰安先锋物流服务有限公司（简称先锋物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘士波独任审判进行了审理，于2013年10月24日公开开庭对本案进行了审理，原告李欣的其委托代理人宗彬彬，被告毕超的委托代理人李大民，被告先锋物流公司委托代理人李大民，被告人寿保险公司委托代理人田斌、刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉称，2013年3月26日七时许，原告乘坐济南市公共交通总公司所属885路公交车，至S103线27.5公里处时，被第一被告驾驶的第二被告所属的鲁J084**重型仓栅式货车追尾，造成公交车坠入路边深沟，原告受伤的交通事故。经济南市公安局交警支队历城大队认定，此事故第一被告负全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在济南市历城区人民医院救治，诊断为：头部、腰部软组织挫伤，花费医药费若干。原告认为，根据《民法通则》等法律规定：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，因第一被告的过错，严重侵害了原告的生命健康权，理应承担各项赔偿义务。因事发时第一被告系第二被告所雇佣，肇事车辆属第二被告所有，依据最高人民法院相关司法解释，应由第二被告与第一被告承担连带的赔偿责任。因肇事车辆交强险由第三被告承保，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，应由第三被告在交强险范围内予以赔付。事发后，因上述三被告拒绝赔付。故诉至法院，要求判令：1、三被告赔偿医药费700元，误工费2500元，营养费2000元，交通费200元，共计5400元。2、第三被告在交强险范围内支付上述费用，不足部分由第三被告在商业险范围内支付，剩余部分由第一被告、第二被告承担连带责任共同支付。3、诉讼费由三被告支付。
对该诉称，原告李欣提供的证据有：原告在济南市历城区人民医院门诊病历1份。
被告毕超辩称，同意依法赔偿。
被告先锋物流公司辩称，毕超与我公司是挂靠关系，我公司已投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司先行赔偿，不足部分由我公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，被告先锋物流公司向我公司购买交强险和商业第三者责任险属实。我公司同意在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告损失。但原告要求的医疗费、误工费、营养费、交通费均无证据证实，我公司不予赔偿，诉讼费不在保险范围内，不予赔偿。
经审理查明以下事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
2013年3月26日7时许，原告乘坐济南市公共交通总公司所属885路公交车，至S103线27.5公里处时，被第一被告驾驶的第二被告所属的鲁J084**重型仓栅式货车追尾，造成公交车坠入路边深沟，原告等22人受伤的交通事故。经济南市公安局交警支队历城大队认定，此事故第一被告负全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在济南市历城区人民医院救治，诊断为：“头部、腰部软组织挫伤”。
另查明，被告先锋物流公司为肇事车辆鲁J084**号重型仓栅式货车向被告人寿保险公司购买了交强险，同时购买了限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时正处于保险期内。
另，被告毕超驾驶的肇事车辆鲁J084**号重型仓栅式系被告毕超所有，该车系挂靠第二被告先锋物流公司。
本院认为：公民享有生命健康权，因过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告要求被告赔偿其医疗费700元，但未能提供相应证据予以证实，本院对原告该主张不予支持。原告要求按每日100元赔偿其误工费2500元，但未能提供医疗部门出具的休息证明以及原告工资收入证明，本院对原告要求按25天赔偿误工费的诉讼请求不予支持。但原告受伤后确实造成的误工损失，对误工损失可按2012年城镇居民可支配收入25755元计算，即每日70.56元。原告伤情为“头部、腰部软组织挫伤”，对其误工时间按7天计算。综上原告误工费为493.92元。原告要求营养费2000元，但未能提供医疗机构的医嘱或相应证明，本院对此不予支持。原告要求赔偿交通费200元，虽未能提供单据证实，但确需支出交通费，交通费可酌定为100元。
被告先锋物流公司在被告人寿保险公司购买了交强险和数额为50万元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。超出交强险限额部分，购买商业第三者责任险的，应在商业险保险限额内承担，仍不足的按原、被告在该交通事故中的过错责任比例承担。本次事故造成原告在内的22人受伤，花费的医疗费超出交强险医疗费限额，也已超出伤残赔偿金限额，因此原告上述损失应在商业险限额内由被告人寿保险公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险保险股份有限公司泰安市
中心支于判决书生效之日起十日内赔偿原告李欣误工费493.92元。
二、限被告中国人寿财产保险保险股份有限公司泰安市
中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告李欣交通费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李欣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告毕超、被告泰安先锋物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一三年十月二十九日
书记员 马秀菊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2486号
原告李某某，女，汉族，居民，住济南市。
委托代理人宗彬彬（特别授权代理），汉族，济南市公交公司职工，住该单位宿舍。
被告毕某某，男，汉族，居民，住山东省泰安市。
委托代理人李大民（特别授权代理），山东五岳律师事务所律师。
被告泰安先锋物流服务有限公司，住所地泰安市。
法定代表人谢昆，总经理。
委托代理人李大民（特别授权代理），山东五岳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市。
负责人张振，总经理。
委托代理人田斌（特别授权代理），山东一山律师事务所律师。
委托代理人刘鑫（特别授权代理），男，汉族，该公司职员，住该单位宿舍。
原告李某某因与被告毕某某、被告泰安先锋物流服务有限公司（简称先锋物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘士波独任审判进行了审理，于2013年10月24日公开开庭对本案进行了审理，原告李某某的其委托代理人宗彬彬，被告毕某某的委托代理人李大民，被告先锋物流公司委托代理人李大民，被告人寿保险公司委托代理人田斌、刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月26日七时许，原告乘坐济南市公共交通总公司所属885路公交车，至S103线27.5公里处时，被第一被告驾驶的第二被告所属的鲁J084**重型仓栅式货车追尾，造成公交车坠入路边深沟，原告受伤的交通事故。经济南市公安局交警支队历城大队认定，此事故第一被告负全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在济南市历城区人民医院救治，诊断为：头部、腰部软组织挫伤，花费医药费若干。原告认为，根据《民法通则》等法律规定：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，因第一被告的过错，严重侵害了原告的生命健康权，理应承担各项赔偿义务。因事发时第一被告系第二被告所雇佣，肇事车辆属第二被告所有，依据最高人民法院相关司法解释，应由第二被告与第一被告承担连带的赔偿责任。因肇事车辆交强险由第三被告承保，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，应由第三被告在交强险范围内予以赔付。事发后，因上述三被告拒绝赔付。故诉至法院，要求判令：1、三被告赔偿医药费700元，误工费2500元，营养费2000元，交通费200元，共计5400元。2、第三被告在交强险范围内支付上述费用，不足部分由第三被告在商业险范围内支付，剩余部分由第一被告、第二被告承担连带责任共同支付。3、诉讼费由三被告支付。
对该诉称，原告李某某提供的证据有：原告在济南市历城区人民医院门诊病历1份。
被告毕某某辩称，同意依法赔偿。
被告先锋物流公司辩称，毕某某与我公司是挂靠关系，我公司已投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司先行赔偿，不足部分我公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，被告先锋物流公司向我公司购买交强险和商业第三者责任险属实。我公司同意在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告损失。但原告要求的医疗费、误工费、营养费、交通费均无证据证实，我公司不予赔偿，诉讼费不在保险范围内，不予赔偿。
经审理查明以下事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
2013年3月26日7时许，原告乘坐济南市公共交通总公司所属885路公交车，至S103线27.5公里处时，被第一被告驾驶的第二被告所属的鲁J084**重型仓栅式货车追尾，造成公交车坠入路边深沟，原告等22人受伤的交通事故。经济南市公安局交警支队历城大队认定，此事故第一被告负全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在济南市历城区人民医院救治，诊断为：“头部、腰部软组织挫伤”。
另查明，被告先锋物流公司为肇事车辆鲁J084**号重型仓栅式货车向被告人寿保险公司购买了交强险，同时购买了限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时正处于保险期内。
另，被告毕某某驾驶的肇事车辆鲁J084**号重型仓栅式系被告毕某某所有，该车系挂靠第二被告先锋物流公司。
本院认为：公民享有生命健康权，因过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告要求被告赔偿其医疗费700元，但未能提供相应证据予以证实，本院对原告该主张不予支持。原告要求按每日100元赔偿其误工费2500元，但未能提供医疗部门出具的休息证明以及原告工资收入证明，本院对原告要求按25天赔偿误工费的诉讼请求不予支持。但原告受伤后确实造成的误工损失，对误工损失可按2012年城镇居民可支配收入25755元计算，即每日70.56元。原告伤情为：头部、腰部软组织挫伤，对其误工时间按7天计算。综上原告误工费为493.92元。原告要求营养费2000元，但未能提供医疗机构的医嘱或相应证明，本院对此不予支持。原告要求赔偿交通费200元，虽未能提供单据证实，但确需支出交通费，交通费可酌定为100元。
被告先锋物流公司在被告人寿保险公司购买了交强险和数额为50万元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。超出交强险限额部分，购买商业第三者责任险的，应在商业险保险限额内承担，仍不足的按原、被告在该交通事故中的过错责任比例承担。本次事故造成原告在内的22人受伤，花费的医疗费超出交强险医疗费限额，也已超出伤残赔偿金限额，因此原告上述损失应在商业险限额内由被告人寿保险公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险保险股份有限公司泰安市
中心支于判决书生效之日起十日内赔偿原告李某某误工费493.92元。
二、限被告中国人寿财产保险保险股份有限公司泰安市
中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告李某某交通费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告毕某某、被告泰安先锋物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一三年十月二十九日
书记员 马秀菊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1223号
原告孟范远。
委托代理人张玉兰。
被告孟繁青。
原告孟范远与被告孟繁青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟范远及委托代理人张玉兰与被告孟繁青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告生父孟庆德于1991年去世，遗产有昌邑市北孟镇高阳东村房屋四间及院墙等，一直由继母使用并居住。母亲于2010年春去世，当时原告得腰疼病躺在床上不能动，娘家人想给发丧没得逞，却被与母亲无任何关系的被告孟繁青及其父亲孟庆忠抢去（理由当时是我委托他去的）。实际当时情况是他提出要资助我发丧，故我给他寄去1000元钱。今年春天才知道我们的东西全部被被告拉走，拆除房子，因被告与本村书记系亲戚关系，并将房屋确权于被告名下。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，财产继承权，给原告造成了经济损失，我们无法回老家。为此要求与被告协商解决未果，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告孟繁青以帮助发丧为名窃取的已拆除的房屋，并恢复原状，否则赔偿经济损失40000元；被告拉走室内东西要求被告赔偿损失10000元；本案的诉讼费及异地诉讼而产生的费用4000元由被告承担。
被告辨称，原告所诉与事实不符，原告所诉的房屋不是四间房屋，是三间房屋，是村委让我管理的，原告无权干涉。原告应起诉村委，不应起诉我。
经审理查明，原告父亲孟庆德生前生有三子，原告孟范远与孟范久、孟范友。原告父亲孟庆德与继母于秀英生前在昌邑市北孟镇高阳东村有住房一处，带院落。孟庆德于1991年去世，于秀英于2010年3月去世。于秀英去世后原告因故未回家为继母办理丧事，而由被告孟繁青为其出殡处理后事。孟范友和孟范久出具书面证明放弃对父母遗产的继承。原告主张房屋由被告拆除，房屋内物品被被告侵占，原告提供了张泽岳、张来聚的书面证言和张延锡、张来清的调查笔录，以此证明涉案房屋被被告拆除，财产被被告侵占。原告表示以上证人不能出庭作证。被告对以上证言均不认可。
另查，于秀英生前由昌邑市北孟镇高阳东村村民委员会出面为其办理了“五保”。原告向本院起诉前曾向昌邑市公安局北孟派出所报案，公安机关只是对有关人员进行了询问，据昌邑市北孟镇高阳东村党支部书记李储强和昌邑市北孟镇高阳西村村民张来清在公安机关的陈述，于秀英生前居住的房屋去世后已倒塌，公安机关并没有作出立案侦察的决定。房屋在2010年3月份倒塌，倒塌后昌邑市北孟镇高阳东村村民委员会将宅基地交由被告管理，被告在院内种植了树木。在诉讼中原告对房屋的原貌、宅基地使用权属及被侵占的室内财产种类、数量、价值未明确举证。
上述事实，有昌邑市公安局北孟派出所询问笔录，昌邑市北孟镇高阳东村村民委员会证明，昌邑市北孟镇人民政府五保资金发放明细表（复印件），调查笔录及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告主张的财产均为原告父母之遗产，其三个儿子孟范远、孟范久、孟范友均有权继承，遗产未分割前属三人共有。孟范久、孟范友均书面表示放弃继承遗产，本案原告作为唯一继承人有权对遗产主张权利。原告虽未能提供相关机关对房屋所有权及宅基地使用权的证明材料，但通过双方当事人的陈述可认定本案涉及的座落于高阳东村房屋四间原属原告父母所有。当事人对自己的主张有责任提供证据并加以证明。原告为证明自己的主张提交多份证人证言，但证人均未出庭作证。原告也未提供其他有效证据证明被告存在拆除老人房屋及侵占室内财产行为，也无证据证明被侵占财产种类、数量、价值及现在是否存在，因此，原告起诉依据的事实不清，证据不足，对原告要求被告恢复房屋原状、赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告孟范远的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年四月八日
书 记 员 王美云
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1223号
原告唐某，农民。
委托代理人杨景明，系河北君德风律师事务所律师。
委托代理人罗迎霞，系河北君德风律师事务所律师。
被告薛某，农民。
原告唐某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨景明、罗迎霞到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年5月18日生一女，取名唐若仪，婚后生活中，原告发现被告无心过日子，女儿出生后就一直在娘家居住，2014年5月被告将还在哺乳期内的孩子送到原告家后就一直没有回来过，也未看望过女儿，原告认为与被告已无法共同生活，感情已经破裂，故起诉与被告离婚，婚生女儿由被告抚养。
被告薛某在法定期限内没有提交书面答辩状。
经审理查明，原告唐某与被告薛某于××××年××月××日登记结婚，2013年5月18日生一女，取名唐若仪，原、被告在婚后共同生活中出现过矛盾和纠纷。
本院认为，原告唐某与被告薛某恋爱多年后结婚，双方间有一定的感情基础，且育有一女，双方在共同生活中发生矛盾，应本着互谅互让、相互尊重、和睦相处的态度协商处理。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告唐某主张与被告薛某离婚的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一四年七月二十八日
代书记员 王竹青
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2692号罪犯聂某发，男，1972年2月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。福建省南安市人民法院于2014年11月5日作出（2014）南刑初字第1201号刑事判决，以被告人聂某发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年5月13日起至2015年11月12日止）；责令八名被告人退出违法所得赃款人民币11200元返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）泉刑终字第1277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月27日入狱服刑。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯聂某发在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2015年7月累计获达标分1.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯聂某发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯聂某发减去有期徒刑一个月，刑期自自2014年5月13日起至2015年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14698号
上诉人（原审被告）：李志刚，男，汉族，1977年8月13日出生。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡书玲，女，汉族，1979年10月15日出生。
委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，河南格东律师事务所实习律师。
原审被告：秦军风，女，汉族，1983年7月20日出生。
上诉人李志刚因与被上诉人蔡书玲及原审被告秦军风民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李志刚的委托诉讼代理人张乐园，被上诉人蔡书玲的委托诉讼代理人魏雷明、张楠到庭参加诉讼，原审被告秦军风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李志刚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回蔡书玲的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由蔡书玲负担。事实与理由：一审法院查明的事实错误、判决错误。李志刚对蔡书玲的债务已经全部清偿完毕，双方之间不存在任何债务纠纷，且李志刚有充分的证据足以证明。蔡书玲作为出借人对明知已清偿完的债务进行非法索要的行为，会对李志刚的名誉造成严重损害。一审法院在认定事实不清的情况下做出判决，有失公允。
蔡书玲辩称，一、李志刚主张借款全部清偿完毕无任何依据。2016年10月10日蔡书玲丈夫刘治国与李志刚的通话录音可以证明本案借款并未偿还完毕。本案因双方约定了利息，利息两分、违约金为借款金额的8%，因此李志刚偿还的数额远远不可能偿还完毕本案借款。二、李志刚以偿还53000元抗辩本案借款已偿还完毕无事实依据。1、除本案借款之外，蔡书玲、刘治国及李志刚之间还有其他借款纠纷，不能说明53000元均与本案有关。李志刚主张53000元全部用于偿还本案借款无依据。2、2016年10月10日刘治国与李志刚的录音也可以证明本案中53000元并非全部用于偿还本案借款。3、本案原审卷中也可以说明李志刚仍然借款，并没有偿还完毕。三、李志刚主张向刘治国借款1万元本息与本案借款无关无依据。录音中未提及1万元偿还情况，也可以说明本案李志刚认可其偿还的是欠刘治国的借款，三方已经达成合意。综上，刘治国上诉没有依据，应予驳回。
蔡书玲向一审法院起诉请求：1、李志刚、秦军风共同偿还剩余借款本金48193元，及自起诉之日起按照月息2分计算至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由李志刚、秦军风承担。
一审法院认定的事实：1.关于借款本金，蔡书玲提供借款合同、借据、收据证明李志刚在2016年3月4日向蔡书玲借款40000元，李志刚对上述证据没有异议，但认为仅收到蔡书玲转账28000元；蔡书玲称因和李志刚之间多次发生借贷关系，其中12000元系李志刚在其他借款中未偿还的借款本金，加上蔡书玲向其转款28000元，借款本金共计40000元，有蔡书玲提交的银行流水及借款合同、借据、收据为证，故该院认定2016年3月4日的借款本金为40000元；关于2016年3月18日的借款，蔡书玲称其实际向李志刚支付的借款就是19000元，故该院认定该笔借款本金为19000元；
2.关于已偿还的借款本息，蔡书玲称2016年4月3日至2016年5月15日，李志刚向蔡书玲转款6000元系偿还2015年10月27日18000元、2016年1月19日9000元两笔借款的利息，但根据蔡书玲的主张，按照月息3分计算，截至2016年3月4日，上述两笔借款本息共计29718元，扣除李志刚已偿还的22000元和在2016年3月4日的借款中已冲抵借款本金的7718元，截至2016年3月4日，李志刚关于2015年10月27日18000元、2016年1月19日9000元两笔借款的本息已偿还完毕，故该院认定该6000元系偿还本案借款本息；蔡书玲称2016年5月26日至2016年8月20日，李志刚向蔡书玲转款20500元系偿还2016年5月19日李志刚向蔡书玲丈夫刘治国借款10000元的本息，月息3分。经计算，该10000元的借款自2016年5月19日起按照月息3%计算至2016年8月20日的本息共计10910元，超出部分9590元蔡书玲未提供证据，故系偿还本案借款本息。经计算，截止2017年1月25日，在扣除利息，超出部分冲抵本金后，李志刚尚欠蔡书玲借款本金26839.47元未付。另查明，李志刚和秦军风于2009年8月13日办理结婚登记；2106年6月13日办理离婚登记。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，故蔡书玲请求李志刚偿还借款本金的诉讼请求，予以支持；蔡书玲要求李志刚自起诉之日起按照月利率2%支付利息，于法有据，予以支持；该借款发生在李志刚、秦军风婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，李志刚辩称该借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：
一、李志刚、秦军风于本判决生效后十日内偿还蔡书玲借款本金26839.47元，并自2017年3月27日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止；二、驳回蔡书玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取为511元，由蔡书玲负担230元，李志刚、秦军风负担281元。
本院二审期间，上诉人李志刚向法庭提交了其于2016年7月9日至2016年10月31日向被上诉人蔡书玲爱人刘治国转账2.4万元凭证，用以证明该款系偿还被上诉人蔡书玲的借款。蔡书玲对该证据质证意见为，不属于新证据，且与被上诉人蔡书玲无关。
本院认为，上诉人李志刚与被上诉人蔡书玲2016年3月4日、3月18日的借贷关系成立，一审法院对其双方的经济往来进行审理计算，截止2017年1月25日，上诉人李志刚尚欠被上诉人蔡书玲借款本金26839.47元，并作出相应的判决，并无不当。上诉人李志刚二审时提交的向刘治国转款2.4万元的凭证，对方既不认可是新证据，也认为与本案无关。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人李志刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人李志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 睿
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14698号上诉人（原审被告）：李志刚，男，汉族，1977年8月13日出生。委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡书玲，女，汉族，1979年10月15日出生。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，河南格东律师事务所实习律师。原审被告：秦军风，女，汉族，1983年7月20日出生。上诉人李志刚因与被上诉人蔡书玲及原审被告秦军风民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李志刚的委托诉讼代理人张乐园，被上诉人蔡书玲的委托诉讼代理人魏雷明、张楠到庭参加诉讼，原审被告秦军风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李志刚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回蔡书玲的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由蔡书玲负担。事实与理由：一审法院查明的事实错误、判决错误。李志刚对蔡书玲的债务已经全部清偿完毕，双方之间不存在任何债务纠纷，且李志刚有充分的证据足以证明。蔡书玲作为出借人对明知已清偿完的债务进行非法索要的行为，会对李志刚的名誉造成严重损害。一审法院在认定事实不清的情况下做出判决，有失公允。蔡书玲辩称，一、李志刚主张借款全部清偿完毕无任何依据。2016年10月10日蔡书玲丈夫刘治国与李志刚的通话录音可以证明本案借款并未偿还完毕。本案因双方约定了利息，利息两分、违约金为借款金额的8%，因此李志刚偿还的数额远远不可能偿还完毕本案借款。二、李志刚以偿还53000元抗辩本案借款已偿还完毕无事实依据。1、除本案借款之外，蔡书玲、刘治国及李志刚之间还有其他借款纠纷，不能说明53000元均与本案有关。李志刚主张53000元全部用于偿还本案借款无依据。2、2016年10月10日刘治国与李志刚的录音也可以证明本案中53000元并非全部用于偿还本案借款。3、本案原审卷中也可以说明李志刚仍然借款，并没有偿还完毕。三、李志刚主张向刘治国借款1万元本息与本案借款无关无依据。录音中未提及1万元偿还情况，也可以说明本案李志刚认可其偿还的是欠刘治国的借款，三方已经达成合意。综上，刘治国上诉没有依据，应予驳回。蔡书玲向一审法院起诉请求：1、李志刚、秦军风共同偿还剩余借款本金48193元，及自起诉之日起按照月息2分计算至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由李志刚、秦军风承担。一审法院认定的事实：1.关于借款本金，蔡书玲提供借款合同、借据、收据证明李志刚在2016年3月4日向蔡书玲借款40000元，李志刚对上述证据没有异议，但认为仅收到蔡书玲转账28000元；蔡书玲称因和李志刚之间多次发生借贷关系，其中12000元系李志刚在其他借款中未偿还的借款本金，加上蔡书玲向其转款28000元，借款本金共计40000元，有蔡书玲提交的银行流水及借款合同、借据、收据为证，故该院认定2016年3月4日的借款本金为40000元；关于2016年3月18日的借款，蔡书玲称其实际向李志刚支付的借款就是19000元，故该院认定该笔借款本金为19000元；2.关于已偿还的借款本息，蔡书玲称2016年4月3日至2016年5月15日，李志刚向蔡书玲转款6000元系偿还2015年10月27日18000元、2016年1月19日9000元两笔借款的利息，但根据蔡书玲的主张，按照月息3分计算，截至2016年3月4日，上述两笔借款本息共计29718元，扣除李志刚已偿还的22000元和在2016年3月4日的借款中已冲抵借款本金的7718元，截至2016年3月4日，李志刚关于2015年10月27日18000元、2016年1月19日9000元两笔借款的本息已偿还完毕，故该院认定该6000元系偿还本案借款本息；蔡书玲称2016年5月26日至2016年8月20日，李志刚向蔡书玲转款20500元系偿还2016年5月19日李志刚向蔡书玲丈夫刘治国借款10000元的本息，月息3分。经计算，该10000元的借款自2016年5月19日起按照月息3%计算至2016年8月20日的本息共计10910元，超出部分9590元蔡书玲未提供证据，故系偿还本案借款本息。经计算，截止2017年1月25日，在扣除利息，超出部分冲抵本金后，李志刚尚欠蔡书玲借款本金26839.47元未付。另查明，李志刚和秦军风于2009年8月13日办理结婚登记；2106年6月13日办理离婚登记。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，故蔡书玲请求李志刚偿还借款本金的诉讼请求，予以支持；蔡书玲要求李志刚自起诉之日起按照月利率2%支付利息，于法有据，予以支持；该借款发生在李志刚、秦军风婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，李志刚辩称该借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李志刚、秦军风于本判决生效后十日内偿还蔡书玲借款本金26839.47元，并自2017年3月27日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止；二、驳回蔡书玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取为511元，由蔡书玲负担230元，李志刚、秦军风负担281元。本院二审期间，上诉人李志刚向法庭提交了其于2016年7月9日至2016年10月31日向被上诉人蔡书玲爱人刘治国转账2.4万元凭证，用以证明该款系偿还被上诉人蔡书玲的借款。蔡书玲对该证据质证意见为，不属于新证据，且与被上诉人蔡书玲无关。本院认为，上诉人李志刚与被上诉人蔡书玲2016年3月4日、3月18日的借贷关系成立，一审法院对其双方的经济往来进行审理计算，截止2017年1月25日，上诉人李志刚尚欠被上诉人蔡书玲借款本金26839.47元，并作出相应的判决，并无不当。上诉人李志刚二审时提交的向刘治国转款2.4万元的凭证，对方既不认可是新证据，也认为与本案无关。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人李志刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由上诉人李志刚负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一七年十月二十五日书记员  马 睿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00544号
原告：董小波，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王强，安徽明泉律师事务所律师。
被告：钱丽财，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告董小波诉被告钱丽财物权纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告董小波及委托代理人王强到庭参加诉讼，被告钱丽财经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
董小波诉称：2004年2月5日，其以6.2万元的价格购买钱丽财位于孙埠镇新大街＊号楼＊＊房屋，钱丽财协助其将该房屋产权变更到其名下，钱丽财言明随时协助其办理土地使用权变更手续。数年来，其多次请求钱丽财变更土地使用权至其名下，均遭钱丽财拒绝。现起诉请求判决：1、被告协助原告将宣国用（＊＊＊＊某街）字第＊＊号土地使用权变更到原告名下；2、本案诉讼费用由被告负担。
董小波为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、售房协议一份，证明其于2004年2月5日购买钱丽财房屋；
3、收条一份，证明钱丽财收到了其给付的购房款；
4、房屋产权证一份，证明诉中房屋产权证已过户；
5、土地证一份，证明土地证尚未过户的事实。
钱丽财未到庭、未答辩，未质证，视为放弃相关诉讼权利。
经对原告董小波所提交的证据进行审查，对本案证据作以下认证：董小波提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：
2004年2月5日，董小波以6.2万元价格购买钱丽财所有的坐落于宣城市宣州区某某镇某某街＊号楼＊＊号房屋，双方签订《售房协议》一份，内容为：“甲方：钱丽财乙方：董小波现甲方将自己位于某某镇某某街＊号楼＊＊号房出售给乙方，售价陆萬贰仟元整房款一次性付清。房屋产权归乙方所有。（附件有土地使用证、房产证），目前双方已达成协议，并签字为证。甲方：钱丽财（签字）乙方：董小波（签字）2004、2、5”。同日，钱丽财出具收条一份，内容为：“今收到董小波购房款陆萬贰仟元整此据属实。收款人：钱丽财（签字）2004、2、5”。其后，董小波将购买的坐落于宣州区某某镇某某街＊＊号房屋的产权变更至其名下，并多次找钱丽财将其出售的该房屋土地使用证变更未果，董小波于2014年2月8日向本院提起诉讼。
本院认为：2004年2月5日，董小波、钱丽财签订的《售房协议》不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。协议签订后，董小波依约向钱丽财支付购房款6.2万元，钱丽财也将该房屋交付董小波，并协助董小波办理了该房屋的产权变更手续，董小波、钱丽财均实际履行了该协议。根据法律规定，钱丽财有协助董小波办理坐落于宣城市宣州区某某镇某某街＊＊号房屋土地使用权变更手续的义务，而钱丽财未履行该义务，显然违反法律规定。董小波现要求钱丽财协助其办理该房屋土地使用权变更手续，符合法律规定，本院予以支持。被告钱丽财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱丽财于本判决生效之日起三十日内协助原告董小波办理坐落于宣城市宣州区某某镇某某街＊＊号房屋的土地使用权转让登记至原告董小波名下的手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告钱丽财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条不动产物权的设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资、或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03131号
原告：池州市长江汽车轮渡管理所。住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周俊，该所所长。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：洪源，男，1968年9月9日生，住所地安徽省池州市贵池区。
本院在审理池州市长江汽车轮渡管理所与被告洪源房屋租赁合同纠纷一案中，原告池州市长江汽车轮渡管理所于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市长江汽车轮渡管理所撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由池州市长江汽车轮渡管理所负担。
审判员 周建设
二〇一五年十一月二日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0190号
原告李某。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩华独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李博、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××�××月生育儿子张某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异很大，婚后因家庭琐事不断争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，我曾于2014年4月22日向贵院提出离婚诉讼，但贵院于2014年5月28日判决不准我们离婚。自判决之后，我一直在娘家居住，与被告没有来往，夫妻感情更加冷淡，夫妻关系已名存实亡。我们没有和好的可能了，很难继续共同生活。为此我再次起诉，请求依法判令我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告依法承担抚养费，依法分割夫妻共同财产（详见清单）。诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，我们结婚四年，没有真正的打过架，只是偶尔有小矛盾，我们的夫妻感情并没破裂。而且我们已有了孩子，所以不愿意离婚。我给过原告的哥哥20000元钱，这都是因为我们夫妻感情不错才给他的。2014年3分月我们吵架她回娘家后，我接叫过很�次，我们也有来往。我去接叫原告的时候，原告和她父亲都说让我给她十万元钱她就回来。后来她支走了20000元，她却要和我离婚。综上，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告2009年11月经人介绍相识，2010年5月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某乙。2014年3月12日原被告因家务事发生矛盾后，原告带孩子回娘家居住，3月16日原告回被告家取被褥时，把孩子交给被告。后被告和家人多次接叫原告，原告未归。2014年4月25日，原告向本院起诉离婚，本院于2014年5月28日依法判决不准原被告离婚。判决后，被告又去接原告，原告拒绝，双方分居至今。现原告再次起诉，被告仍不同意离婚，经做和好工作未果。
上述事实有本院（2014）雄民初字第0588号民事判决书及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原�告双方婚后共同生活已有五年的时间，并生育了一男孩，应该说建立起了一定的夫妻感情，双方只因家庭琐事发生矛盾，在所难免。虽然原告曾起诉离婚，但双方分居时间仍未满两年，本院判决不准双方离婚后，双方分居也未满一年。而且现原告再次起诉后，被告仍然不同意离婚，请求和好。综上，本案尚不能认定原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一五年三月十八日
书记员 冯 萱
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00318号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人杨定河，男，1970年4月27日，回族。因盗窃于1989年2月被焦作市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2007年1月18日因犯故意伤害罪被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2007年2月9日刑满释放；因吸毒于2012年6月20日被焦作市公安局定和分局强制戒毒；2012年10月17日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月27日刑满释放；因吸毒于2015年4月16日被焦作市公安局高新分局行政拘留12日；因吸毒于2015年4月16日被焦作市公安局高新分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；于2015年6月3日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年6月4日被执行逮捕。
被告人许传富，男，1962年3月30日，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2008年6月29日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑两年六个月，2010年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年6月29日被本院判处有期徒刑三年，2014年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月22日刑满释放；因吸毒于2015年5月2日被焦作市公安局高新分局行政拘留15日；因吸毒于2015年5月2日被焦作市公安局高新分局强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；于2015年6月3日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年6月4日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人杨定河、许传富犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人杨定河、许传富到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年4月16日14时许，被告人杨定河、许传富窜至焦作市锦绣公馆工地西北角，将被害人王某的一辆红色台铃牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2722元。
被告人杨定河对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人许传富对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月16日14时许，被告人杨定河、许传富窜至焦作市锦绣公馆工地西北角，将被害人王某的一辆红色台铃牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2722元。
另查明，案发后，被盗红色台铃牌踏板电动车已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人杨定河、许传富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明三份、扣押清单及发还清单、辨认笔录及照片、被盗电动车与作案工具照片，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价鉴（2015）011号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人杨定河的户籍信息、行政处罚决定书、行政拘留回执、强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决书及服刑证明，被告人许传富的户籍信息、行政处罚决定书、行政拘留回执、强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决书及河南省郑州市监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨定河、许传富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人杨定河、许传富均系在刑罚执行完毕五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人杨定河、许传富当庭均自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗红色台铃踏板电动车已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
一、被告人杨定河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年12月27日止）。
被告人许传富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年1月7日止）。
二、扣押于公安机关的作案工具（未随案移交）由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗 鹏
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初81号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人江永传，男，1974年6月25日出生于四川省内江，户籍所在地：四川省内江市资中县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人江永传犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人江永传到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日3时许，被告人江永传窜至本市锦江区“古卧龙桥街”9号门口盗走被害人肖某停放此处的一辆红色“玫瑰之约”牌电瓶车（型号：TDRS780Z,鉴定价格1960元），将该车骑至成都市锦江区棬子树村4组以600元人民币的价格销赃给违法行为人宋某。2015年10月2日，民警通过线索在成都市成华区火车北站西二路将被告人江永传挡获，被告人江永传带民警到成都市锦江区“棬子树村”4组追回赃物，被盗电瓶车已发还被害人。
上述事实，被告人江永传在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，“扣押清单”、“发还清单”，被告人江永传指认作案地点的照片，违法行为人宋某指认收购被盗电瓶车地点的照片，被盗电瓶车的型号、销售票据等材料，强制隔离戒毒决定书，被害人非机动车驾驶证，被告人江永传的身份信息材料及辨认说明，强制隔离违法行为人宋某的供述及对被告人身份辨认笔录，被害人肖某的陈述，被告人江永传的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2015]第358号价格鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江永传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人江永传犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议本院将结合案情综合予以考虑。被告人江永传归案后如实供述，被盗电瓶车已追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人江永传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一六年一月二十八日
书记员 谌 娇
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终705号
上诉人（原审起诉人）：赵灵营，男，1954年2月19日生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。
上诉人赵灵营不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初1331号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，起诉人赵灵营诉请：一是要求返还其父生前在通榆县边昭供销合作社入股的房屋及货物的诉讼请求，该项请求属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院民事受案范围；二是要求给付其父生前在通榆县边昭供销合作社入股分红时应得分红款的请求，因赵振雄生前系通榆县边昭供销合作社职工，赵振雄与通榆县边昭供销合作社形成了管理与被管理的关系，其发生的纠纷不是平等民事主体之间的关系，故该项诉请不属于人民法院主管；三是要求通榆县供销合作社联合社承担责任的诉请，因原通榆县边昭供销合作社系具有独立的法人资格，应对外独立承担民事责任和履行民事义务，而通榆县供销合作社联合社是原通榆边昭供销合作社的上级主管部门，故起诉人赵灵营与其所诉的通榆县供销合作社联合社不具有直接利害关系，该诉讼请求不属于民事起诉条件。综上，起诉人赵灵营的诉讼请求不符合民事起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项和最高人民法院《关于人民法院立案登记若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：
对赵灵营的起诉，不予受理。
上诉人赵灵营的上诉请求及理由归纳如下：关于原审法院下的民事裁定书我不服，提起上诉。原审法院裁定的第一条，不予受理理由是不对的，我找的是1953年公私合营的事情，在2003年往回退股份的事情，公私合营不属于国家调整的范围。关于民事受案范围，《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理的民事诉讼，适用本法的规定。原审法院提出的第一条应该由原审法院受理。原审法院的第二条不予受理理由也是不对的，因为在第二条问题上，虽然员工与单位之间确实存在管理与被管理的关系，但那是工作上的关系，一方面双方是劳动合同关系是平等主体，另一方面本案涉及的是关于入股等内容，不涉及工作的管理与被管理的内容，因此应当作为平等民事主体。关于第三条不予受理理由，通榆县边昭供销社从建社那天起，就属于通榆县供销合作社主管，他们通榆供销合作社是边昭供销社的上级主管。在通榆县边昭供销社在2003年给所有股东退完股时，他们边昭供销社把剩余的全部资产全部上交给了通榆县供销合作社，他们的上级主管部门是通榆县供销合作社。所以说，我应当找他们的上级部门，通榆县供销社，所以说他们本社根本不属于独立法人的。这件事情应当由通榆县供销合作社主管，他们不管是往外推脱责任，在每个单位中都有独立法人这一项，他们和退股根本没有任何关系。原本这个单位是属于国家的，不属于企业或个人的。再说独立法人和不独立法人跟我家退股是没有关系的，当初我家入社是入到国家的，是公私合营的不是个人谁说的算的，所以说这第三条就是不成立的，再次提起上诉。所有的股东们在2003年期间都抽回了他们的股份，还给他们的子女安排了接班，通榆县供销合作社和边昭供销社在2003年退股期间没有通知我家领取退股金，我们也没有得到电话或书面的任何一种形式的通知。也没给我家任何补偿，包括没给我家接班。以上事实，我已经向中纪委、国家信访局等国家、吉林省和白城市通榆县相关部门反映，都说让我到通榆县法院起诉，因为在1953年我父亲赵振雄响应毛主席的号召，成立人民供销社，我父亲把所有财产全部合营到吉林省通榆县边昭供销合作社，现在边昭供销社归通榆县供销合作社主管，所有股东们都给我们出具了证明、证言，可以到法庭给我作证，当时在1953年，供销社把入股的股东财产全部在账面上反应。所以希望二审法院给我一个公正的答复，给我立案，调査核实。
本院经审查认为，上诉人原审起诉诉讼请求主张是返还其父亲生前于1953年在通榆县边昭供销合作社入股的房屋及货物并给付入股分红款。因该行为发生时间是1953年，即《中共中央关于发展农业生产合作社的决议》实施期间发生的入股行为。依据最高人民法院1992年4月14日发布的《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的函复》意见：“关于合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属人民法院主管范围”、1992年11月25日发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。依据上述规定，人民法院对关于合作化运动中的历史遗留问题的案件不予受理，当事人可向有关部门申请解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审裁定处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年六月六日
书 记 员 李春晓
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10245号
原告：天津大鸡体育用品有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩1-1-1403。
法定代表人：杨建洪，总经理。
被告：徐德岩，女，汉族，1982年9月5日出生，住天津市津南区。
被告：王兴，男，汉族，1982年1月21日出生，住天津市津南区。
原告天津大鸡体育用品有限公司与被告徐德岩、王兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津大鸡体育用品有限公司的法定代表人杨建洪到庭参加诉讼。被告徐德岩、王兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津大鸡体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款649298.75元；2.判令二被告偿还原告欠款利息（自2014年10月1日至实际给付之日止，自2014年10月1日至2016年10月1日利息为26万元，按月利率的1%利息计算）；3.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为法国大鸡（中国）有限公司的授权总代理，代理大鸡时尚运动装备在中国区域的销售。二被告系夫妻关系，被告徐德岩自2009年陆续从原告处拿货经营，与原告形成较为稳定的供货关系。但是几年来被告拖欠原告很多货款，直到2014年10月8日原、被告双方经过结算，被告徐德岩欠原告货款总计768883.71元，被告拖欠货款的行为给原告造成了极大的经营困难。双方经2014年10月8日协商并制定协议书，被告承诺按照协议执行，但是至今仍未履行，故原告诉至法院。
被告徐德岩、王兴经本院公告传唤未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告天津大鸡体育用品有限公司为支持其诉讼请求提供如下证据：1.2014年1月24日被告徐德岩给原告书写的欠条，证明截至2014年1月22日欠款757158.01元；2.2014年10月8日原告与被告徐德岩、王兴签订的协议书，证明二被告欠原告768883.71元；3.中国民生银行回单凭证、账户变更通知、授权经营协议，证明2014年12月31日月坛商厦给原告回款128565.16元；4.仓库出货单，证明2015年9月16日二被告又在原告处进货，欠货款20973.6元；5.店铺退货单，证明2015年11月18日二被告退货给原告，货款为11993.4元。
本院经审理认定事实如下：原告为经营服装批发兼零售的有限责任公司，被告销售原告提供的服装。原、被告之间形成供销关系。2014年10月8日原告与二被告签订《协议书》，内容为2012年至2014年服装业务经营中，二被告欠原告服装款768883.71元，并制定了还款方案。后被告未履行还款义务。按照双方《协议书》约定，津南月坛商厦返回货款归原告。2014年12月31日津南月坛商厦给原告回款128565.16元。2015年9月16日二被告又在原告处进货，欠原告服装款20973.6元。2015年11月18日二被告退货价款为11993.4元。故此，二被告尚欠原告服装款共计649298.75元。然，原告提供的证据不能证实，对欠款的利息进行了约定。
因被告徐德岩、王兴下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。被告徐德岩、王兴经本院公告传唤未到庭应诉。
本院认为，2014年10月8日原告与二被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，该《协议书》内容合法有效。对此被告应全面履行协议书确定的义务。庭审中，原告提交的证据证实，二被告尚欠原告服装款共计649298.75元，故原告请求判令二被告偿还欠款649298.75元，本院依法予以支持。关于原告主张欠款利息一节，因原告提交证据无法证实双方对利息进行过有关约定，且2014年10月8日原告与二被告签订《协议书》后，双方又发生供货与退货业务，系原协议的变更。本院酌定以原告立案之日起为原告主张利息之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息给付原告利息。被告徐德岩、王兴经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告徐德岩、王兴一次性给付原告天津大鸡体育用品有限公司欠款649298.75元；
二、本判决生效后十五日内，被告徐德岩、王兴自2016年9月21日起以欠款649298.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，给付原告天津大鸡体育用品有限公司至本判决确定的给付之日至的利息；
三、驳回原告天津大鸡体育用品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12893元，原告天津大鸡体育用品有限公司负担2836元，被告徐德岩、王兴负担10057元；公告费560元，由被告徐德岩、王兴负担。被告徐德岩、王兴负担的部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津大鸡体育用品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王学惠
人民陪审员 张权会
人民陪审员 李 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初10245号原告：天津大鸡体育用品有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩1-1-1403。法定代表人：杨建洪，总经理。被告：徐德岩，女，汉族，1982年9月5日出生，住天津市津南区。被告：王兴，男，汉族，1982年1月21日出生，住天津市津南区。原告天津大鸡体育用品有限公司与被告徐德岩、王兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津大鸡体育用品有限公司的法定代表人杨建洪到庭参加诉讼。被告徐德岩、王兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津大鸡体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款649298.75元；2.判令二被告偿还原告欠款利息（自2014年10月1日至实际给付之日止，自2014年10月1日至2016年10月1日利息为26万元，按月利率的1%利息计算）；3.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为法国大鸡（中国）有限公司的授权总代理，代理大鸡时尚运动装备在中国区域的销售。二被告系夫妻关系，被告徐德岩自2009年陆续从原告处拿货经营，与原告形成较为稳定的供货关系。但是几年来被告拖欠原告很多货款，直到2014年10月8日原、被告双方经过结算，被告徐德岩欠原告货款总计768883.71元，被告拖欠货款的行为给原告造成了极大的经营困难。双方经2014年10月8日协商并制定协议书，被告承诺按照协议执行，但是至今仍未履行，故原告诉至法院。被告徐德岩、王兴经本院公告传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告天津大鸡体育用品有限公司为支持其诉讼请求提供如下证据：1.2014年1月24日被告徐德岩给原告书写的欠条，证明截至2014年1月22日欠款757158.01元；2.2014年10月8日原告与被告徐德岩、王兴签订的协议书，证明二被告欠原告768883.71元；3.中国民生银行回单凭证、账户变更通知、授权经营协议，证明2014年12月31日月坛商厦给原告回款128565.16元；4.仓库出货单，证明2015年9月16日二被告又在原告处进货，欠货款20973.6元；5.店铺退货单，证明2015年11月18日二被告退货给原告，货款为11993.4元。本院经审理认定事实如下：原告为经营服装批发兼零售的有限责任公司，被告销售原告提供的服装。原、被告之间形成供销关系。2014年10月8日原告与二被告签订《协议书》，内容为2012年至2014年服装业务经营中，二被告欠原告服装款768883.71元，并制定了还款方案。后被告未履行还款义务。按照双方《协议书》约定，津南月坛商厦返回货款归原告。2014年12月31日津南月坛商厦给原告回款128565.16元。2015年9月16日二被告又在原告处进货，欠原告服装款20973.6元。2015年11月18日二被告退货价款为11993.4元。故此，二被告尚欠原告服装款共计649298.75元。然，原告提供的证据不能证实，对欠款的利息进行了约定。因被告徐德岩、王兴下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。被告徐德岩、王兴经本院公告传唤未到庭应诉。本院认为，2014年10月8日原告与二被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，该《协议书》内容合法有效。对此被告应全面履行协议书确定的义务。庭审中，原告提交的证据证实，二被告尚欠原告服装款共计649298.75元，故原告请求判令二被告偿还欠款649298.75元，本院依法予以支持。关于原告主张欠款利息一节，因原告提交证据无法证实双方对利息进行过有关约定，且2014年10月8日原告与二被告签订《协议书》后，双方又发生供货与退货业务，系原协议的变更。本院酌定以原告立案之日起为原告主张利息之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息给付原告利息。被告徐德岩、王兴经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告徐德岩、王兴一次性给付原告天津大鸡体育用品有限公司欠款649298.75元；二、本判决生效后十五日内，被告徐德岩、王兴自2016年9月21日起以欠款649298.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，给付原告天津大鸡体育用品有限公司至本判决确定的给付之日至的利息；三、驳回原告天津大鸡体育用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12893元，原告天津大鸡体育用品有限公司负担2836元，被告徐德岩、王兴负担10057元；公告费560元，由被告徐德岩、王兴负担。被告徐德岩、王兴负担的部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津大鸡体育用品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王学惠人民陪审员  张权会人民陪审员  李 强二〇一七年三月三十日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3329号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨浩兴。
委托诉讼代理人：杨敏忠。
被上诉人（原审被告）：张灯红。
被上诉人（原审被告）：无锡市锡东汽车运输有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路98号。
法定代表人：俞伟，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨浩兴、张灯红、无锡市锡东汽车运输有限公司（以下简称锡东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判在保险责任限额中按20%的比例扣除非医保范围医疗项目费用。事实和理由：根据保险合同，医疗费中应当扣除20%的非医保范围医疗项目费用。
被上诉人杨浩兴辩称，医疗费用均于医院治疗中发生，应由保险公司承担。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张灯红辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人锡东公司未作答辩。
杨浩兴向原审法院起诉请求：张灯红、锡东公司、平安保险公司赔偿其医疗费146504元（事发后，平安保险公司垫付10000元，张灯红垫付22307元）。
原审法院认定事实：
2014年9月21日15时20分许，张灯红驾驶车牌号为苏B×××××的轻型普通货车在青山西路上里东新村1-3号路口由西向东倒车时，与行人杨浩兴发生碰撞，致杨浩兴受伤。公安机关认定张灯红负事故全部责任，杨浩兴不负事故责任。事发后，杨浩兴在无锡市第四人民医院接受住院、门诊治疗，产生医疗费146504元，其中张灯红垫付22307元，平安保险公司垫付10000元。
苏B×××××的轻型普通货车实际车主为张灯红，该车挂靠在锡东公司名下，且在平安保险公司投保有交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），本次事故发生时间均在保险期间范围内。
本案受理前，杨浩兴、锡东公司与平安保险公司已就本次事故中杨浩兴的护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费等5项达成人伤赔偿协议书，即平安保险公司已赔付杨浩兴49000元一次性清结上述5项费用。
上述事实，有身份户籍证明、营业执照、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历材料、出院记录、住院费用明细清单、医疗费票据、急救费票据、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，
公民的生命健康权、财产权受法律保护。张灯红驾驶机动车与行人杨浩兴发生交通事故，张灯红负事故全部责任。张灯红所驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险合同期限内，根据法律规定，杨浩兴在事故中产生的人身、财产损失，应先由平安保险公司在交强险范围内按限额赔付，超额部分由平安保险公司在商业三者险保险合同范围内根据事故责任比例赔付。现双方对事故事实、责任认定、医疗费数额146504元等均无异议，法院予以确认。
关于平安保险公司要求扣除20%非医保用药费用的抗辩，因其未提供证据证明医疗费中非医保用药的品种及可以替代的医保内用药并列明差价，故法院对平安保险公司的抗辩意见不予支持。
综上，法院确认杨浩兴因本案交通事故产生的医疗费损失为146504元。其中，平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔付杨浩兴10000元，不足赔付的差额136504元由平安保险公司在商业三者险合同范围内继续赔付。扣除张灯红已垫付的医疗费22307元、平安保险公司已垫付的医疗费10000元，平安保险公司在本案中应赔付杨浩兴114197元，应返还张灯红22307元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条第一款之规定，判决：平安保险公司应于判决生效之日起十五日内支付赔偿款136504元，其中向杨浩兴支付114197元，向张灯红支付22307元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费972元，减半收取486元，由张灯红承担（该款杨浩兴已垫付，张灯红应于判决生效之日起十五日内支付杨浩兴）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安保险公司虽主张在保险责任限额中按比例扣除非医保范围医疗项目费用，但未举证证明相关非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用等事项，故其主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪丽敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3329号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨浩兴。委托诉讼代理人：杨敏忠。被上诉人（原审被告）：张灯红。被上诉人（原审被告）：无锡市锡东汽车运输有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路98号。法定代表人：俞伟，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨浩兴、张灯红、无锡市锡东汽车运输有限公司（以下简称锡东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判在保险责任限额中按20%的比例扣除非医保范围医疗项目费用。事实和理由：根据保险合同，医疗费中应当扣除20%的非医保范围医疗项目费用。被上诉人杨浩兴辩称，医疗费用均于医院治疗中发生，应由保险公司承担。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张灯红辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人锡东公司未作答辩。杨浩兴向原审法院起诉请求：张灯红、锡东公司、平安保险公司赔偿其医疗费146504元（事发后，平安保险公司垫付10000元，张灯红垫付22307元）。原审法院认定事实：2014年9月21日15时20分许，张灯红驾驶车牌号为苏B×××××的轻型普通货车在青山西路上里东新村1-3号路口由西向东倒车时，与行人杨浩兴发生碰撞，致杨浩兴受伤。公安机关认定张灯红负事故全部责任，杨浩兴不负事故责任。事发后，杨浩兴在无锡市第四人民医院接受住院、门诊治疗，产生医疗费146504元，其中张灯红垫付22307元，平安保险公司垫付10000元。苏B×××××的轻型普通货车实际车主为张灯红，该车挂靠在锡东公司名下，且在平安保险公司投保有交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），本次事故发生时间均在保险期间范围内。本案受理前，杨浩兴、锡东公司与平安保险公司已就本次事故中杨浩兴的护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费等5项达成人伤赔偿协议书，即平安保险公司已赔付杨浩兴49000元一次性清结上述5项费用。上述事实，有身份户籍证明、营业执照、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历材料、出院记录、住院费用明细清单、医疗费票据、急救费票据、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张灯红驾驶机动车与行人杨浩兴发生交通事故，张灯红负事故全部责任。张灯红所驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险合同期限内，根据法律规定，杨浩兴在事故中产生的人身、财产损失，应先由平安保险公司在交强险范围内按限额赔付，超额部分由平安保险公司在商业三者险保险合同范围内根据事故责任比例赔付。现双方对事故事实、责任认定、医疗费数额146504元等均无异议，法院予以确认。关于平安保险公司要求扣除20%非医保用药费用的抗辩，因其未提供证据证明医疗费中非医保用药的品种及可以替代的医保内用药并列明差价，故法院对平安保险公司的抗辩意见不予支持。综上，法院确认杨浩兴因本案交通事故产生的医疗费损失为146504元。其中，平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔付杨浩兴10000元，不足赔付的差额136504元由平安保险公司在商业三者险合同范围内继续赔付。扣除张灯红已垫付的医疗费22307元、平安保险公司已垫付的医疗费10000元，平安保险公司在本案中应赔付杨浩兴114197元，应返还张灯红22307元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第三条、第十六条第一款之规定，判决：平安保险公司应于判决生效之日起十五日内支付赔偿款136504元，其中向杨浩兴支付114197元，向张灯红支付22307元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费972元，减半收取486元，由张灯红承担（该款杨浩兴已垫付，张灯红应于判决生效之日起十五日内支付杨浩兴）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人平安保险公司虽主张在保险责任限额中按比例扣除非医保范围医疗项目费用，但未举证证明相关非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用等事项，故其主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人平安保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一六年十月十七日书 记 员  汪丽敏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第557号
申请执行人胡乃言，男，1974年2月8日出生，汉族。
被执行人青岛星泰建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人胡乃言与被执行人青岛星泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西商初字第895号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款26510元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年4月25日本院依法裁定提取被执行人青岛星泰建筑工程有限公司在青岛市市北区人民法院的执行案款26613.76元。经发还执行案款查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年6月23日向申请执行人发还案款26613.76元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第895号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年六月二十三日
书记员 李风霄
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第557号
申请执行人刘显映
被执行人南宁金龙实业有限公司
本院在执行刘显映申请执行南宁金龙实业有限公司民间劳动争议、人事争议纠纷一案中，于2014年4月14日向被执行人南宁金龙实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁金龙实业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经本院执行，现全部执行标的已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区（2013）西民一初字第59号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦必懂
二〇一四年六月十七日
书记员 方勇智
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第557号申请执行人：徐琳，男，1964年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西省汇丰建设工程有限公司，住所地：南昌市新洲路110号，组织机构代码：79476786-X。法定代表人：宋勤云，该公司总经理。江西省南昌市西湖区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）西民初字第606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江西省汇丰建设工程有限公司应在判决生效之日起十日之内支付申请执行人租金172126.81元、违约金41671.67元、维修费等共计12842元。由申请执行人预交的案件受理费13160元，由被执行人承担。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况。于2016年7月28日对被执行人江西省汇丰建设工程有限公司名下位于南昌市西湖区桃苑西路24号（四楼）房屋进行第一次拍卖。因案外人辜任姺提出执行异议，且异议审查结果对处置涉案房产有较大影响，本院于2016年9月21日中止对上述房产的拍卖。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的1442352.04元，执行费16820元，总计1459172.04元，未执行1459172.04元。本院认为：被执行人江西省汇丰建设工程有限公司暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第606号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年六月十二日书记员 :吴蓉合议庭评议笔录案由：租赁合同纠纷时间：2017年6月12日上午9时地点：执行局会议室合议庭组成人员：审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋书记员：吴蓉章：本院在执行徐琳申请执行江西省汇丰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第606号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。吴、黄：同意上述评议意见。合议庭评议结果：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第606号民事判决书的本次执行程序。