wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3893号
原告上海巨润实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱永贵，总经理。被告上海华冶钢材加工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张淑兰，总经理。委托代理人王慧玲，上海市东海律师事务所律师。委托代理人陈凌杰。原告上海巨润实业有限公司与被告上海华冶钢材加工有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱永贵、被告委托代理人王慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨润实业有限公司诉称：2015年3月24日，原告与案外人上海沪达钢铁物资有限公司(以下简称为沪达公司)签订了一份购销合同，约定原告向沪达公司采购钢材，合同金额为人民币(以下币种均相同)48,198.30元。同日15时45分，原告财务人员通过网上银行误将前述金额汇入被告银行账户，原告财务人员发现后即刻与被告联系，被告告知其账户已被法院查封，无法将涉案款项退还原告。嗣后，原告又通过网上银行向沪达公司支付了相同金额的钢材款，沪达公司在收到钢材款后已向原告提供了涉案钢材，原告与沪达公司之间买卖交易已经完成。但被告至今未将系争48,198.30元退还原告，经经原告多次催要未果，故原告诉讼来院，请求判令被告返还原告不当得利款48,198.30元。被告上海华冶钢材加工有限公司辩称：被告没有取得不当利益，原、被告之间不存在不当得利的事实，虽然原告将涉案款项汇入了被告已被查封的账户，但被告无法控制该账户，因此被告未从中获利。原告只是暂时无法支配该涉案款项，原告也未因此遭受损失。涉案款项确实是原告汇入了被告被法院查封的账号内。经审理，本院查明事实如下：2015年3月24日，原告与案外人沪达公司签订了一份购销合同，该合同约定原告向沪达公司采购钢材，合同金额为48,198.30元。同日15时45分，原告财务人员通过网上银行将前述金额汇入被告银行账户。同日16时30分，原告财务人员又通过网上银行向沪达公司转账48,198.30元。同日17时26分，沪达公司从仓库中将涉案钢材提出后交付给原告。原告称原告财务人员在发现误将涉案款项汇入被告账户，即刻与被告联系，被告告知其账户已被法院查封，无法将涉案款项退还原告。被告确认收到系争48,198.30元，但因该账户已被法院查封，所以未向原告退还。以上事实由原告提供的购销合同、出库单、行单笔转账交易信息单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。原、被告均确认双方之间不存在债权债务关系，原告将本应支付给案外人的涉案货款48,198.30元汇入被告账户内，显然属于给付错误，并且被告也确认收到涉案款项，因此，被告占有原告涉案款项48,198.30元缺乏合法根据，理应及时返还。故本院认为原告要求被告返还48,198.30元款项的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海华冶钢材加工有限公司返还原告上海巨润实业有限公司不当得利款48,198.30元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取502元(原告已预缴)，由被告上海华冶钢材加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第236号
上诉人（原审被告）王章桩，农民。
委托代理人魏家旺，河北榜端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘祥君，农民。
委托代理人孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
上诉人王章桩因买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王章桩、委托代理人魏家旺，被上诉人刘祥君及委托代理人孙娅姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王章桩于2014年4月15日至2014年8月19日期间在刘祥君处赊购化肥及农药，共欠货款41600元。刘祥君为证实其主张，提交了对账单一份，该对账单显示各种农资物品总计为41600元，且有王章桩的签名。王章桩对刘祥君所诉的41600元的货款认可，但表示已清偿，认为刘祥君提交的对账单是用圆珠笔、铅笔、水笔等多种笔书写，书写时间不同，最后“共41600”字样与王章桩签名不是同一笔所写，且该对账单自己并未见过，签名并非自己所签，而是由其妻子所签，之后其妻也曾告知过王章桩，故该对账单只能证明其曾与刘祥君发生过业务往来，并不能证明其欠刘祥君货款未支付。
原审法院认为，刘祥君、王章桩于2014年4月15日至2014年8月19日期间曾发生业务往来，王章桩在刘祥君处购买了41600元的农资货物的事实，二人均无异议，本院予以认定。刘祥君主张该笔货款尚未结清，所提交的有王章桩妻子签署“王章庄”字样的对账单中的签名虽非王章桩本人所签，但王章桩在妻子告知后未表示异议，应认定对该签字的追认，亦是对该对账单的确认。刘祥君提交的该对账单可证明王章桩在签署对账单时尚欠刘祥君货款41600元，王章桩虽主张该41600元货款已结清，但未能提供刘祥君收到货款的证据，故对王章桩主张已清偿刘祥君货款的理由不予支持，王章桩应给付刘祥君货款41600元。王章桩答辩中所称刘祥君提供的货物存在质量问题属于另一法律关系，且王章桩并未提出反诉，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决为：“被告王章桩于判决书生效之日起十日内给付原告刘祥君化肥款共计41600元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元由被告王章桩负担。”
一审判决后，王章桩不服向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实缺乏证据。在庭审中上诉人确实有过认可与被上诉人有过农资买卖关系，但同时也否认了欠被上诉人货款，此时，一审法院在双方陈述不一致的情况下，应当核实被上诉人的债权凭证是否合法有效。二、原审法院适用法律错误。2014年上诉人在购得被上诉人农资并使用后，一直通过当地农业行政机关进行处理，并通过农业局取得鉴定结论一份，鉴定结论已认定被上诉人出售的产品存在质量问题，该证据已向法院提交，故应该认定被上诉人履行合同不适格。上诉人在一审中已向法院提出反诉，但被告知不符合条件。因上诉人购买被上诉人农资，造成了重大损失，远远超出农资价格，20亩地近乎绝产，但一审法院让上诉人在遭受损失的同时，判决上诉人花钱购买不合格产品，难以接受。为此，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘祥君辩称，一、上诉人在一审中已认可41600元的化肥账目，一审认定事实清楚、证据确实充分。二、本案属于买卖合同纠纷，不是产品责任纠纷，上诉人不享有同时履行抗辩权，所提出的化肥存在质量问题，要求赔偿经济损失的主张属于反诉范围，而在一审中没有提出反诉。被上诉人出售给上诉人的化肥质量合格，没有质量问题。一审判决适用法律正确，应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。同时查明，王章桩认可欠刘祥君款数，陈述已还清货款，没有提供证据。王章桩提供的保定市产品质量监督检验所出具的检验报告，刘祥君不认可，王章桩没有提供证据证明该报告检验样本系刘祥君出售的化肥。
本院认为，被上诉人刘祥君卖给上诉人王章桩化肥，双方存在买卖合同关系的事实属实。王章桩对欠货款的数额认可，所称已付清货款，没有提供证据，刘祥君亦不认可，故应当认定王章桩欠刘祥君化肥款41600元未付。刘祥君出售化肥应当承担化肥的质量瑕疵担保义务，如因化肥质量问题给王章桩造成损失，王章桩在本诉中可以行使抗辩权。但在本案中，上诉人王章桩所提供的认为化肥有质量问题的检验报告，不能确认系刘祥君所出售化肥的检验结果，刘祥君亦不认可化肥有质量问题，故上诉人认为刘祥君出售的化肥系不合格产品，缺乏证据支持；拒绝给付货款的上诉主张，本院不能支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人王章桩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 金 淼
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第27-1号
申请执行人谢钢
被执行人田黎亮
被执行人广州融恒实业有限公司
法定代表人田黎亮，系该公司总经理。
被执行人广州市东尚装饰工程有限公司
法定代表人田黎亮，系该公司总经理。
关于申请执行人谢钢与被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）郴民二初字第22号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人谢钢向本院申请强制执行。本院于2014年3月18日依法立案执行，并向被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人谢钢向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）郴民二初字第22号民事调解书的本次执行程序。
申请人谢钢申请执行标的为：1、借款本金15000000元、利息7639583元；2、案件受理费76850元、财产保全费5000元、执行费90121元；3、迟延履行期间加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年六月八日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3365号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市延平区解放路106号，统一社会信用代码91350700674046494J。
代表人余根志，行长。
被执行人唐星杰，男，1979年10月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人刘满群，女，1979年7月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林威，男，1991年5月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人程佳，女，1991年6月21日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林哲廷，男，1963年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈寿妹，女，1969年3月1日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储延平支行）申请执行林哲廷、陈寿妹、林威、程佳、唐星杰、刘满群金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1781号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1781号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月十二日
书记员 范 丹
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1885号
原告李东升，男，1968年12月10日出生，汉族，住汝南县。
被告张春生，男，50岁左右，汉族，住汝南县。
原告李东升与被告张春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李东升撤回起诉处理。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 王留成
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 帅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初1885号原告李东升，男，1968年12月10日出生，汉族，住汝南县。被告张春生，男，50岁左右，汉族，住汝南县。原告李东升与被告张春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李东升撤回起诉处理。审 判 长  郭 旗人民陪审员  余海洋人民陪审员  王留成二〇一七年十月二十七日书 记 员  宋 帅
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00163号
上诉人（原审原告）周春智。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人周春智诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00092号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周春智原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。周春智房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，周春智代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，周春智委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，周春智要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；周春智已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，周春智的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告周春智的起诉。
送达后，周春智不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月1日，周春智与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月4日，周春智向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，周春智的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，周春智的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据周春智与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于周春智要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告周春智的起诉，适用法律正确。周春智提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第15号
申请执行人刘某某。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1420号民事调解书，已向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中本院已给予申请刘某某司法救助款共计4000元。另查明，被执行人高某某无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1420号民事调解书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张天翼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3077号
原告余某，男，1980年5月30日生，汉族，住本市，户籍地同。委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。被告李某某，女，1982年2月5日生，汉族，户籍地本市。委托代理人马刚，上海申拓律师事务所律师。本院受理的原告余某与被告李某某离婚纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其自2015年1月起居住于户籍地本市凯旋北路XXX弄XXX号XXX室，不在上海市静安区人民法院辖区内，故要求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理，被告向本院提供了其户籍地所在的居委会出具的居住证明；对此，原告认为双方自2015年9月起分居后，被告并不居住于户籍地，而是居住于本市梅川路XXX弄XXX号XXX、XXX室，原告提供其户籍地所在的居委会出具的分居证明及被告居住地照片。经查，原告的户籍地及居住地系本市北京西路XXX弄XXX号XXX室，被告的户籍地系本市凯旋北路XXX弄XXX号XXX室，双方于2015年9月起分居。对此，双方当事人在管辖权异议听证时予以确认。现原告不同意案件移送至上海市普陀区人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案的基础法律关系为离婚纠纷，属于人身关系纠纷应适用一般法律关系管辖；而被告的住所地属于上海市普陀区人民法院辖区，原告未有证据证实被告在他处实际居住满一年，且原告自认双方分居后，被告实际居住于本市普陀区梅川路，故原告选择本院进行诉讼，显属不妥；现被告坚持要求将本案移送至其住所地及居住地所在的上海市普陀区人民法院审理，其提出管辖权异议的理由成立，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告李某某对本案提出管辖权异议的理由成立，本案移送至上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一六年四月二十一日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条?对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条?人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初393号
原告：张某，女，1992年12月15日出生，汉族，方山县大武镇西相王村人，现住离石区凤山二巷，身份证号：1423301992********。
被告：曹某甲。
原告张某与被告曹某甲同居关系纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令孩子曹某乙由被告抚养；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告2012年相识开始交往，2013年举行婚礼共同生活，双方一直未办理结婚证。于××××年××月××日生育一个女儿，叫曹某乙。同居期间我多次让被告殴打，其中一次被告给我写下保证书，保证再不打我，并当着村干部的面向我赔礼道歉，可是每次被告都食言，这样一而再，再而三的情况下，我忍受不了被告的家庭暴力，于2015年回到娘家后就再未回去，我们也多次协商分手，可是双方达不成一致意见。综上所述，我和被告因未办理结婚证，双方共同生活形成同居关系，双方共同生育的孩子应受法律的保护。根据《婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定，特提起诉讼，提出以上诉请，望法庭依法作出公正的判决。
被告曹某甲辩称：我要求原告把结婚那会我给原告买的金戒指、金耳钉、金项链以及彩礼款、底座钱、衣服钱总计3.5万元全部退还给我。如果原告不同意退还，孩子随原告生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年相识，××××年××月××日按照民间习俗举行婚礼仪式，共同生活在一起，但至今未办理结婚登记。同居时，被告按照本地习俗给予原告彩礼款880元、底座钱990元；还给了原告金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副。其中金手镯在原、被告同居期间已经置换成了一条男式金项链，现在被告处；其中一只金耳钉在同居期间已经损坏，另一只耳钉现在原告处；金戒指一枚现在原告处。同居后，原、被告于××××年××月××日共同生育一女，取名曹某乙，现在中阳县金罗镇水峪村幼儿园上学。同居期间，原、被告之间发生矛盾，原告于2015年7、8月份离家出走回到娘家，双方至今一直分居。
本院认为，原、被告虽然按民间习俗举行了婚礼并以夫妻名义在一起共同生活，但双方至今未办理结婚登记手续，他们之间的这种婚姻关系属同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间生育的女儿曹某乙，在双方分居期间一直随被告生活，现在被告也同意抚养，本院从有利于子女健康成长的方面考虑，女儿曹某丙为宜，由被告直接抚养。原告作为孩子的母亲虽然不直接抚养子女，但仍然依法应当承担一部分子女必要的生活和教育费用，由于原告没有固定职业，根据上一年度农村居民人均消费支出的标准计算，酌情由原告每月支付子女抚养费400元，直至女儿曹某乙年满十八周岁时止。对于被告要求原告返还彩礼款、底座钱以及金首饰的主张，因原、被告双方未办理结婚登记手续，且双方在一起实际共同生活的时间不长，依照法律规定，对被告的这一主张，本院依法予以支持。彩礼款、底座钱的金额原、被告双方陈述一致，本院予以确认。原告认可金戒指一枚和一只金耳钉在原告处，由原告返还给被告。原告称金项链在其出走时并未带走，放在了被告家中。被告称家中没有金项链，是原告带走了，要求返还。双方各执一词，都没有证据证明金项链在对方手中。据此，本院对被告要求原告返还金项链的主张不予支持，待被告有相关证据后，可另行主张。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、原告张某与被告曹某甲同居期间共同生育的女儿曹某丙，由被告直接抚养；原告每月支付子女抚养费400元，直至女儿曹某乙年满十八周岁时止（每年度履行一次）；
二、原告张某退还被告曹某甲同居前给予的彩礼款880元、底座钱990元、金戒指一枚、金耳钉一只；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨福平
人民陪审员 许永红
人民陪审员 斛福爱
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 凯
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初393号原告：张某，女，1992年12月15日出生，汉族，方山县大武镇西相王村人，现住离石区凤山二巷，身份证号：1423301992********。被告：曹某甲。原告张某与被告曹某甲同居关系纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令孩子曹某乙由被告抚养；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告2012年相识开始交往，2013年举行婚礼共同生活，双方一直未办理结婚证。于××××年××月××日生育一个女儿，叫曹某乙。同居期间我多次让被告殴打，其中一次被告给我写下保证书，保证再不打我，并当着村干部的面向我赔礼道歉，可是每次被告都食言，这样一而再，再而三的情况下，我忍受不了被告的家庭暴力，于2015年回到娘家后就再未回去，我们也多次协商分手，可是双方达不成一致意见。综上所述，我和被告因未办理结婚证，双方共同生活形成同居关系，双方共同生育的孩子应受法律的保护。根据《婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定，特提起诉讼，提出以上诉请，望法庭依法作出公正的判决。被告曹某甲辩称：我要求原告把结婚那会我给原告买的金戒指、金耳钉、金项链以及彩礼款、底座钱、衣服钱总计3.5万元全部退还给我。如果原告不同意退还，孩子随原告生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年相识，××××年××月××日按照民间习俗举行婚礼仪式，共同生活在一起，但至今未办理结婚登记。同居时，被告按照本地习俗给予原告彩礼款880元、底座钱990元；还给了原告金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副。其中金手镯在原、被告同居期间已经置换成了一条男式金项链，现在被告处；其中一只金耳钉在同居期间已经损坏，另一只耳钉现在原告处；金戒指一枚现在原告处。同居后，原、被告于××××年××月××日共同生育一女，取名曹某乙，现在中阳县金罗镇水峪村幼儿园上学。同居期间，原、被告之间发生矛盾，原告于2015年7、8月份离家出走回到娘家，双方至今一直分居。本院认为，原、被告虽然按民间习俗举行了婚礼并以夫妻名义在一起共同生活，但双方至今未办理结婚登记手续，他们之间的这种婚姻关系属同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间生育的女儿曹某乙，在双方分居期间一直随被告生活，现在被告也同意抚养，本院从有利于子女健康成长的方面考虑，女儿曹某丙为宜，由被告直接抚养。原告作为孩子的母亲虽然不直接抚养子女，但仍然依法应当承担一部分子女必要的生活和教育费用，由于原告没有固定职业，根据上一年度农村居民人均消费支出的标准计算，酌情由原告每月支付子女抚养费400元，直至女儿曹某乙年满十八周岁时止。对于被告要求原告返还彩礼款、底座钱以及金首饰的主张，因原、被告双方未办理结婚登记手续，且双方在一起实际共同生活的时间不长，依照法律规定，对被告的这一主张，本院依法予以支持。彩礼款、底座钱的金额原、被告双方陈述一致，本院予以确认。原告认可金戒指一枚和一只金耳钉在原告处，由原告返还给被告。原告称金项链在其出走时并未带走，放在了被告家中。被告称家中没有金项链，是原告带走了，要求返还。双方各执一词，都没有证据证明金项链在对方手中。据此，本院对被告要求原告返还金项链的主张不予支持，待被告有相关证据后，可另行主张。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：一、原告张某与被告曹某甲同居期间共同生育的女儿曹某丙，由被告直接抚养；原告每月支付子女抚养费400元，直至女儿曹某乙年满十八周岁时止（每年度履行一次）；二、原告张某退还被告曹某甲同居前给予的彩礼款880元、底座钱990元、金戒指一枚、金耳钉一只；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  杨福平人民陪审员  许永红人民陪审员  斛福爱二〇一七年九月二十日书 记 员  王 凯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初380号
原告：何敬财，男，1954年2月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区睿丰社区*组**号。身份证号：2308031954********。
委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
被告：范宝龙，男，1962年4月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区江南村***栋*单元***室。身份证号：2308621982********。
被告：刘巍玉，女，1981年1月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区佳联社区**组***号。身份证号：2308031981********。
原告何敬财与被告范宝龙、刘巍玉返还原物一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何敬财及委托诉讼代理人孙小风、被告范宝龙到庭参加诉讼。被告刘巍玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何敬财向本院提出诉讼请求：1.被告立即将侵占原告的住宅房屋归还原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月16日，佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司（以下简称新时代公司）在江南村开发建设房地产，拆迁了原告在佳木斯市向阳区江南村所有的房屋、面积为128平方米，并与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，新时代公司承诺按照原面积为原告安置。2013年9月24日，新时代公司在办理江南村东区回迁安置手续时，被告范宝龙擅自到新时代公司办理房屋回迁手续，将回迁给原告的62栋1单元401室住宅占为己有，建筑面积60.8平方米。
范宝龙辩称，房屋是其花钱从被告刘巍玉处购买的，是合理取得的，也合理取得房屋钥匙，并且装修入住好几年了。
刘巍玉在答辩期限内未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告范宝龙对房屋拆迁补偿安置协议书（复印件）、佳木斯市（江南村东区）小区动迁安置专用结算单（复印件）、佳木斯市新时代公司江南村东区房屋回迁补偿安置协议书（复印件）、佳木斯日报（2015年11月27日）、照片六张、新时代公司证明、黑龙江增值税普通发票、物业公司收据有异议，认为原告提供的证据不真实，部分证据原件被告范宝龙已经交到回迁部门换取房屋钥匙。本院经审查认为，该组证据能够相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。原告对卖房协议书有异议，认为是复印件，不具备真实性，被告刘巍玉未经原告同意将该房屋转让给被告范宝龙，事后也没有取得原告的认可，原告对于该买卖协议不予追认。本院经审查认为，该协议书中未注明所购房屋的具体位置且买卖协议的时间发生在本案争议房屋动迁安置之前，本院对被告欲注明的问题不予确认。。
本院经审理查明，认定事实如下：2011年7月16日，佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司在江南村开发建设房地产，拆迁了原告所居住的在江南村的房屋，与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2013年9月24日，佳木斯市新时代公司给原告何敬财安置房屋为62栋1单元401室。被告范宝龙到新时代办理房屋回迁手续，并进行装修，现已入住。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位、个人不得侵犯。佳木斯市新时代城市基础设施投资公司在佳木斯市向阳区江南村实施房屋拆迁时，与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并在办理江南村东区回迁安置事宜时，按房屋拆迁补偿安置协议书约定，将62栋1单元401室房屋安置给原告何敬财。按照相关法律的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。被告提供的房屋买卖协议书中未注明所购房屋的具体位置且买卖协议的时间发生在本案争议房屋动迁安置之前。被告刘巍玉对案涉房屋也没有所有权和处分权，刘巍玉无权将案涉房屋出卖给被告范宝龙，虽然范宝龙正在使用案涉房屋但其无法取得该房屋的所有权。按照《物权法》第106条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，被告范宝龙不具备善意取得涉案房屋法定情形。原告也没有授权刘巍玉对涉案的回迁房进行处分，故对原告要求被告立即将侵占的住宅房屋归还的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对房屋装修现值均不申请和同意进行评估作价，原、被告双方可就该部分损失另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十九条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告范宝龙在判决生效后30日内，将位于佳木斯市向阳区江南村东区62栋1单元401室房屋返还给原告何敬财。
案件受理费1800元，由被告范宝龙、刘巍玉共同负担。公告费650元由被告刘巍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ＸＸ
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执818号
申请执行人肖国元。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人肖国元与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁一案中[执行案号为（2018）浙1003执818号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2796号
原告：刘壮禹，男，汉族，1987年11月1日生，现住长春市绿园区。
委托代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。
被告：张德成，男，汉族，1972年12月1日生，现住长春市绿园区。
委托代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告刘壮禹与被告张德成相邻关系纠纷一案中，原告刘壮禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50.00元，由原告刘壮禹承担。
审判员 谢薇
二〇一七年九月十八日
书记员 赵航
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23268号
原告：郑文勇。
委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。
被告：郭峰。
原告郑文勇与被告郭峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，因被告郭峰下落不明，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑文勇的委托诉讼代理人施伟到庭参加了诉讼。被告郭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑文勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》；2.被告按每月人民币(币种下同)14,000元的标准支付自2016年4月至同年6月的租金42,000元;3.被告支付违约金14,000元。
事实和理由：原、被告于2015年11月15日签订《房屋租赁协议书》，约定由被告租赁原告位于上海市闵行区××路×××号房屋用于经营菜场，租赁时间为2015年11月29日至2018年11月28日。该合同第九条还约定，被告逾期20天以上支付当期费用或被告未经原告同意租借给他方使用的，原告可以终止协议。此后，被告拖欠原告自2016年4月至6月的租金未付，原告才发现被告已于2016年1月31日未经原告同意和案外人石某甲签订了租赁合同，将原告所有的房屋擅自转租给了石某甲，并将租赁时间约定为2016年2月22日至2019年2月21日。2016年7月，原告开始收到石某甲支付的租金，并与其建立租赁关系。
原告认为，被告有义务遵守合同，并赔偿对原告造成的损失。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼要求判如所请。
诉讼中，原告对上述第3项诉讼请求表示不要求在本案中作出处理，另对原告与石某甲之间的租赁关系明确表示予以保留，不要求在本案中处理石某甲的搬离问题。
被告郭峰未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑文勇系位于上海市闵行区××路×××号××层房屋的权利人。
2015年11月15日，原告郑文勇(作为出租方，签约甲方)与被告郭峰(作为承租方，签约乙方)签订《房屋租赁协议书》1份，约定甲方同意将闵行区××路×××号租给乙方，乙方不得转租给他方使用，乙方作为吉祥菜行；有偿使用期限自2015年11月29日至2018年11月28日止。年使用费用为168,000元整，付三押一，第二年每月14,500元整，第三年每月15,000元整；使用费每季度缴付一次，即每季度末的15日结算一次。甲方向乙方提供水源、电源，表具单立，发生的水电费用由乙方承担。发生下列情况之一，甲方可以终止本协议，或采取断电、断水措施，乙方对此不得提出异议：1.乙方逾期20天以上支付当期费用；2.乙方未经甲方同意，租借给他方使用；3.乙方利用该房屋进行违反国家法律、法规的活动。
2016年1月31日，被告郭峰(作为出租方，签约甲方)与案外人石某甲(作为承租方，签约乙方)签订《租赁合同》1份，约定甲方将其合法拥有的座落在上海市闵行区××路×××号，建筑面积共计97.20平方米的房屋出租给乙方使用。乙方租赁房屋仅作为商业用房使用。租赁期为3年，自2016年2月22日起至2019年2月21日止。该房屋的月租金为14,000元整，租金以现金方式支付。双方议定首期付3个月，另付15,000元押金，以后按每3月结算一次，提前15天支付下次房租。第一年房租不变，第二年增5%，第三年增6%。装修押金为5,000元，转让费为15,000元。甲方是二房东，如遇房东的所有事情与乙方无关。
上述《房屋租赁协议书》签订后，被告向原告支付了租赁押金14,000元及至2016年3月28日止的租金。但未向原告支付自2016年3月29日起至2016年6月28日止的租金，另在未经原告同意的情况下将涉案房屋擅自对外转租，原告遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。
另查明，自2016年7月起，原告与案外人石某甲建立租赁关系，并已收取石某甲支付的租金。
以上事实，由原告提供涉案房屋的《上海市房地产权证》、原、被告签订的《房屋租赁协议书》、被告与案外人石某甲签订的《租赁合同》以及原告的当庭陈述等为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》，系签约当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方均应信守并按约履行。根据上述租赁协议书约定，被告不得将涉案房屋转租给他方使用，若被告逾期20天以上支付当期费用或被告未经原告同意将房屋租借给他方使用的，原告可以终止协议。然在实际履约过程中，被告作为承租人，未能履行向出租人按时支付租金的合同基本义务，并同时违反了上述租赁协议书的约定，将涉案房屋擅自转租给他人，已构成违约。现原告依据租赁协议书的约定要求解除与被告签订的《房屋租赁协议书》之诉请，既有事实根据，亦符合相关法律规定，本院予以支持。上述租赁协议书解除后，被告应当向原告付清拖欠租金。现原告要求被告按每月14,000元的标准支付自2016年4月至同年6月的欠付租金共计42,000元之诉请，于法有据，本院亦予支持。本案中，因被告已将涉案房屋转租给案外人石某甲，而原告亦在诉讼中明确其已于2016年7月起与石某甲建立了租赁关系，并表示不要求在本案中处理案外人石某甲的搬离问题，故本院对涉案房屋的返还问题在本案中不作处理。关于被告已支付的租赁押金问题。现原告表示若被告向其付清了3个月的租金，原告也愿意向被告归还租赁押金，故本院对该笔押金的返还问题一并作出处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑文勇与被告郭峰于2015年11月15日签订的《房屋租赁协议书》予以解除。
二、被告郭峰于本判决生效之日起十日内支付原告郑文勇拖欠租金42,000元。
三、原告郑文勇于本判决生效之日起十日内返还被告郭峰租赁押金14,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03445号
原告李平，农民。
委托代理人陈沐升，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告向阳，农民。
本院在审理原告李平诉被告向阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李平于2016年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费342元，依法减半收取171元，由原告李平负担。
审判员 程谋文
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 涛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4124号
原告：江苏兴源食品科技有限公司，住所地东台市台城海道桥口。
法定代表人：崔世荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：李永松，男，汉族，居民。
原告江苏兴源食品科技有限公司（以下简称兴源食品公司）与被告李永松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源食品公司委托诉讼代理人孔德明到庭参加诉讼，被告李永松经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴源食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李永松给付大米货款416049元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息）；2、李永松承担诉讼费用。兴源食品公司当庭陈述变更诉讼请求为：1、请求判令李永松给付大米货款406049元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定）；2、李永松承担诉讼费用。事实和理由：李永松长期向兴源食品公司购买大米，截至2012年12月24日尚欠货款436049元。2014年4月11日李永松出具《还款计划》，后给付货款3万元，尚欠货款406049元。兴源食品公司多次催要，李永松均未归还，故诉至法院请求判令如前所清。
李永松未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、还款计划1份；2、会计账册2页。李永松未到庭质证。本院对上述证据予以确认。
根据当事人所举证据，结合本案庭审调查情况，确认下列案件事实：
兴源食品公司与李永松长期存在业务往来，截至2012年12月24日，李永松尚欠兴源食品公司货款436049元。2014年4月11日，李永松出具《还款计划》，载明：因本人李永松欠江苏兴源食品科技有限公司大米货款436049元。现制定还款计划：每年不低于还兴源公司人民币合计贰万元正（整），在每年6月份和12月份本人保证及时打进崔世荣银行账户，有农行和农村商业银行。如以后收入增加，我会积极增加还款额度，积极提前归还兴源货款。另外，本人保证反馈自己的行踪和收入情况，如不能按此履行，兴源公司可以采取任何措施，包括追究刑事责任和向东台市法院起诉，如本人有重大疾病和意外事故除外。后李永松于2014年还款10000元、于2015年还款20000元；合计还款30000元。
兴源食品公司向本院起诉后，本院依法通知李永松应诉。因无人应诉，本院依法公告送达。
本院认为：兴源食品公司向李永松供应大米，双方为买卖合同关系，应予保护。李永松应当按约支付货款，否则应当承担民事责任。
李永松经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
综上，兴源食品公司要求李永松支付货款的请求，本院予以支持。关于兴源食品公司要求李永松承担因违约造成的利息损失问题，其以未付款从2016年1月1日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算，该请求本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永松于本判决生效后10日内向原告江苏兴源食品科技有限公司支付货款406049元及利息（从2016年1月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，公告费700元，合计8090元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
审 判 员 任中书
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曹蓉蓉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第334号
罪犯梁明，男，1964年4月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2011年1月11日作出（2011）临刑初字第3号刑事判决，以被告人梁明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯梁明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁明减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年7月7日起至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第334号
罪犯杜克学，男，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年七月二十五日，通榆县人民法院作出（2011）通法刑初字第52号刑事判决，认定罪犯杜克学犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜克学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜克学予以假释（假释考验期至：二0一五年十二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00028号原告黄道兵。委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。被告龚建军。被告龚建明（曾用名龚晓剑）。委托代理人龚建军，系被告龚建明之兄，特别授权。被告武汉市第八建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区长堰中路。法定代表人李长海，该公司董事长。委托代理人霍琳、陶振华，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。原告黄道兵诉被告龚建军、龚建明、武汉市第八建工集团有限公司（以下简称八建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇担任独任审判，于2015年4月20日、2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄道兵及其委托代理人刘彦庭、被告龚建军、被告龚建明、被告八建公司的委托代理人霍琳、陶振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄道兵诉称：2005年3月4日，原告黄道兵为位于武汉经济开发区的银兴物流别墅楼项目部供应石料。该项目系被告八建公司承建，项目经理系被告龚建明，石料签收人及欠条出具人系被告龚建军。至今被告仍有71520元剩余货款未予支付。此后，原告多次向被告龚建明催要此款，均未获清偿。是此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告货款71520元；2、被告支付原告利息损失45035.89元，自2005年3月5日起算；3、由被告承担本案的诉讼费。原告黄道兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、欠条三份，证明被告欠原告货款71520元未支付。证据二、武汉市蔡甸区劳动保障监察大队调查笔录一份，证明银兴物流别墅楼的施工方系被告八建公司，项目经理系被告龚建明；证据三、公证书一份，证明被告龚建明系被告八建公司的项目经理，以及被告龚建明系银兴物流别墅楼项目的项目经理。被告龚建军辩称：原告黄道兵给银兴物流别墅楼项目送石料并欠款的情况属实，货物是我签收的，当时工程的招牌是被告八建公司，但我不清楚是否是以被告八建公司的名义承包的工程。我是在工地上给被告龚建明打工，不应由我承担还款责任。被告龚建军在诉讼过程中未提交证据。被告龚建明辩称：我是被告八建公司的项目经理，也是银兴物流别墅楼项目部的实际承包人，欠原告黄道兵货款情况属实。该项目系我自己承建的，与被告八建公司无关，被告八建公司不应承担还款责任。被告龚建明在诉讼过程中未提交证据。被告八建公司辩称：被告八建公司没有向原告黄道兵购买石料，亦未授权被告龚建军、龚建明向原告黄道兵购买石料，故原告黄道兵之间的债务系其与被告龚建明之间的个人行为，且银兴物流别墅楼项目系被告龚建明自己承建的，与被告八建公司无关，我公司不应该承担还款责任。被告八建公司在诉讼过程中未提交证据。经原告黄道兵书面申请，本院对武汉市蔡甸区劳动保障监察大队工作人员的调查笔录进行核实，该工作人员证实原告提供的证据二系其记录。经审理查明：2005年初，原告黄道兵为位于武汉经济开发区的银兴物流别墅楼八建公司项目部供应石料，被告龚建明系该项目部项目经理。被告龚建军系被告龚建明聘请，在银兴物流别墅楼项目部工地上打工，负责石料签收。2005年3月4日，被告龚建军与原告黄道兵委托的结算人刘建义进行结算，共欠货款71520元，并出具欠条，写明2005年4月5日付清。2007年1月16日，被告龚建军向银兴物流建设方出具收条一张，金额为70000元，要求建设方将此款转入原告黄道兵账上，用此款支付所欠货款，因转账手续不全，该款转账未果。2014年12月31日，被告龚建军向原告黄道兵重新出具欠条一张，金额73000元，包含被告龚建军因租车向原告黄道兵所借款1480元。后原告黄道兵多次索要此货款未果。诉讼过程中，原告黄道兵要求被告偿还货款本金71520元及2005年3月5日至还清之日止的利息。银兴物流别墅楼项目部所涉别墅系被告八建公司承建，被告龚建明系被告八建公司的项目经理，系该项目的实际承包人。本院认为：被告龚建明因工程需要在原告黄道兵处购买石料并出具欠条，二者之间的买卖合同关系合法有效，依此欠条形成的债权债务关系依法应得到法律保护。银兴物流别墅楼项目部的负责人为被告龚建明，虽欠条的落款人为被告被告龚建军，但被告龚建军系被告龚建明所聘请，且被告龚建明授权被告龚建军负责石料签收，故被告龚建军在欠条上落款的行为系有权代理，其代理行为应由被代理人被告龚建明承担责任，故被告龚建明应支付原告黄道兵剩余货款73000元，并承担因违约给原告黄道兵造成的利息损失。因被告龚建明系被告八建公司的项目经理，亦是银兴物流别墅楼项目部的实际负责人，且银兴物流别墅楼项目部不是独立的法人，被告八建公司与被告龚建明之间的内部约定对第三者不产生效力，故被告八建公司依法应对原告黄道兵的剩余货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：一、由被告龚建明支付原告黄道兵剩余货款71520元；二、由被告龚建明支付原告黄道兵货款71520元的利息，自2005年4月6日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算；三、由被告武汉市第八建工集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告黄道兵其他诉讼请求；五、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告龚建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员秦志奇二〇一五年六月二十五日书记员刘加生
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7462号
罪犯周保存，女，1982年6月25日出生，汉族，宜良县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○○七年四月二十五日作出（2007）宜刑初字第68号刑事判决，以被告人周保存犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○七年六月十九日以（2007）昆刑终字第276号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周保存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周保存在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周保存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周保存减去有期徒刑八个月（刑期自2006年9月14日起至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1298号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1980年7月10日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月31日，被告人李×在北京市丰台区大成里青塔花园游乐场内，因与被害人张×产生纠纷，将被害人张×打伤，经鉴定，被害人张×的损伤程度达到轻伤二级。被告人李×于2015年5月31日向北京市公安局丰台分局青塔派出所投案。公诉机关建议判处被告人李×拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 洋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第162号
申请执行人田仲立，男，1958年8月18日出生，汉族。
被执行人徐洪金，男，1964年6月1日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1666号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐洪金银行存款65000元。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 李思华
二〇一四年四月二十一日
书记员 相 斌
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第845号
原告马玉良。
委托代理人李建松，延津县法律援助中心工作者。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司。
法定代表人侯世民。
本院于2015年5月18日立案受理了原告马玉良诉被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司（以下简称亚洲金属公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员王廷宝适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建松、郑重武到庭参加了诉讼，被告亚洲金属公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马玉良诉称：2013年11月份，原告到被告公司打工，前几个月被告能够按月发放工资，后来开始拖欠。2014年9月18日被告出具承诺书，承诺于2015年5月1日前结清所欠工资，之后被告支付给了原告部分工钱，下余4837元至今未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告工钱4837元，诉讼费由被告承担。
被告亚洲金属公司未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：2014年9月18日被告公司出具的承诺以及被告公司出具的工资表（有被告公司经理沙学军及生产部负责人孔祥凯签字）各1份，该两份证据证明被告欠原告工资款共计5837元，原告已先后从被告处领取工资1000元，尚欠4837元至今未支付。
被告亚洲金属公司未向本院提交证据材料。
被告亚洲金属公司未质证。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的两份证据经本院审查，内容客观、真实，与本案有关联性，能够确认被告欠原告工资款4837元的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年11月份，原告马玉良到被告亚洲金属公司打工，被告亚洲金属公司于2014年9月18日向原告出具承诺一份，该承诺内容为：“2015年阳历5月1日前结清所欠工资，否则，后果由公司负责！欠马玉良5463元（大写：伍仟肆佰陆拾叁圆整），后续每月20日到公司领取部分工资！新乡市亚洲金属循环利用有限公司2014年9月18日”，并加盖有被告亚洲金属公司公章。被告公司出具的2014年9月份工资表显示原告马玉良9月份实发工资为374元，该工资表有被告亚洲金属公司生产部负责人孔祥凯以及副董事长沙学军签字确认。另查明，原告已先后在被告处领取工资1000元，下余4837元经原告多次催要被告至今尚未支付。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，原告马玉良在被告亚洲金属公司打工，为被告亚洲金属公司提供了劳务，该事实有被告为原告出具的承诺以及工资表为证，被告应向马玉良及时足额支付劳动报酬，但其在原告追索后仅支付了部分工资，下欠4837元工资一直不予支付，其行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告马玉良要求被告支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司于本判决生效后十日内支付原告马玉良工资款4837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一五年八月七日
书记员 耿 立
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第178号
罪犯谭飞飞，男，1984年11月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○○九年三月二十三日作出（2009）郴刑一初字第4号刑事判决，认定被告人谭飞飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。谭飞飞不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○九年六月一日作出（2009）湘高法刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月30日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）湘高法刑执字第184号刑事裁定，将罪犯谭飞飞死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月28日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭飞飞在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭飞飞在罪犯个体改造质量评估中，2012年1至4季度均为好；年度评估档次为A等，2013年1、2季度均为好，截止2013年9月累计考核分为144.4分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯谭飞飞有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭飞飞在执行期间，参加“三课”学习，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯谭飞飞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年四月十七日
代理书记员 许 鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初27号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人康某，系武汉光谷资产投资管理有限公司员工。2015年10月27日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月4日被武汉市公安局取保候审。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，并建议适用简易程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日20时20分许，被告人康某饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的灰色别克牌小型汽车，沿本区软件园路由西向东方向行驶，当车行至本区关山大道大彭村路口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人康某血液中的乙醇含量为132.33mg／100ml。
经本院委托调查，被告人康某住所地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人康某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
公诉机关认为被告人康某具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人康某在拘役二个月至三个月间判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人康某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 双
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第176号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人郭存英，2011年至今任莘县广播电视中心财务科长兼会计。2014年7月17日因涉嫌犯挪用公款罪被莘县人民检察院决定取保候审。2015年6月1日由莘县人民法院决定逮捕，同年8月26日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人张东旺、张伟，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人郭存英犯挪用公款罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人郭存英及其辩护人张东旺、张伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月25日，被告人郭存英利用其担任莘县广播电视中心财务科长兼会计的职务之便，为谋取私利，私自使用公款购买理财产品40万元，2013年5月9日本息赎回。2013年5月16日又私自用该笔公款40万元购买理财产品，2013年6月24日本息赎回，以上孳息共计3287.61元用于个人及家庭消费支出。案发后孳息全部退出。被告人郭存英主动向检察机关检举揭发他人犯罪，莘县公安局已对检举的事实立案侦查，公诉机关也认可了被告人郭存英的立功情节。
上述事实，被告人郭存英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人郭存英的户籍证明、莘县广播电视中心出具的郭存英任职证明、广告承包合同复印件、退赃证明、中国建设银行股份有限公司莘县支行出具的银行明细查询、莘县公安局出具的被告人郭存英举报犯罪的立案文书及证据材料；证人段某、王某甲、王某乙、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭存英利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人郭存英犯挪用公款罪的事实及罪名成立。就辩护人提出的被告人郭存英有自首情节，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人郭存英是在检察机关掌握其犯罪线索并立案侦查后，经检察机关传唤到案的，故对辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人郭存英在案发前将挪用的公款全部归还，并退出了所得利息，到案后如实供述了犯罪事实。主动向检察机关检举揭发他人犯罪，公安机关已立案侦查，经查证，有立功情节，可对其减轻处罚。依照《中华人民和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭存英犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2018年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王玉英
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执265号
申请执行人孙广玉。
被执行人薛红英。
申请执行人孙广玉与薛红英公证债权文书一案，松原市松江公证处于2016年12月28日作出（2016）吉松松江证字第3702号公证债权文书。该公证书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还原告孙广玉借款80000元。在执行过程中，申请人于2017年5月31日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出的（2016）吉松松江证字第3702号公证债权文书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年六月十二日
书记员 关 心
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第528号
张开盛：
你因诉余姚市劳动和社会保障局工伤认定一案，不服浙江省高级人民法院作出的（2010）浙立行监字第44号驳回申诉通知，向本院申请再审。
经审查认为，依照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，申请人须在事故伤害发生之日起一年内向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。你就1990年6月所受事故伤害于2006年12月26日向被申请人余姚市劳动和社会保障局申请工伤认定，已经超出了劳动保障部门受理时限。《工伤保险条例》第六十四条规定的是对于该条例实施前已受到事故伤害、并进入工伤认定程序但“尚未完成工伤认定”的情形，可以按照该条例的规定执行，本案并不属于“尚未完成工伤认定”的情形。
综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十月三十一日
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）云行初字第53号
原告丁琼，务农。
被告岳阳市公安局云溪分局，住所地岳阳市云溪区云溪镇新埠西路。
法定代表人刘敏杰，该分局局长。
委托代理人周明生。
委托代理人冯云。
原告丁琼不服被告岳阳市公安局云溪分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月5日受理。本案在审理过程中，被告主动撤销云公（陆）决字（2013）第0516号公安行政处罚决定书，并就赔偿协商达成一致。原告系自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁琼撤回对被告岳阳市公安局云溪分局的起诉。
本案案件受理费100元，被告岳阳市公安局云溪分局自愿承担。
审 判 长 唐耀国
审 判 员 陈映波
助理审判员 张 兰
二０一三年十二月九日
书 记 员 苏 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6295号
原告：朱柏山，男，1964年4月4日生，汉族，住诸城市。
被告：辛杰，男，成年，住诸城市。
原告朱柏山与被告辛杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱柏山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 朱兆荣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04024号
原告郝飞娥，女，1968年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人闫治林，神木县司法局退休干部。
被告王耀军，男，1979年2月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张丽梅，女，1979年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上，系被告王耀军之妻。
被告王和平，男，1957年7月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王亚男，女，1976年6月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告叶红霞，女，1965年12月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告郝飞娥与被告王耀军、张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝飞娥及其委托代理人闫治林到庭参加了诉讼，被告王耀军、张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝飞娥诉称：2011年4月6日，被告王耀军向原告借款2000万元，双方约定月利率为3%，当日被告王耀军给原告出具了借据一支。借款后，被告王耀军陆续给原告偿还借款，2013年4月6日经双方结算，被告王耀军下欠原告借款本金940万元，当日被告王耀军重新给原告出具了借据一支，并由被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞担保。之后，被告将利息支付至2013年9月6日，并于2015年2月份再次给原告支付利息10万元，后经原告多次向被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞催要借款本息，均拒绝偿还。故请求：一、依法判令五被告偿还原告借款本金940万元及利息，利息从2013年9月7日起至借款本金偿还完毕之日止（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息10万元）。二、本案诉讼费由五被告负担。
原告郝飞娥向法庭提交了借据一支、存款账户历史明细查询表一份，证明原告将借款支付了被告王耀军，被告王耀军现欠原告940万元借款本金的事实。
被告王耀军、张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞均未到庭答辩，亦均未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告向法庭提交的证据能够证明被告王耀军尾欠原告借款本金940万元未予偿还的事实；并证明所欠940万元借款由被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞担保的事实。上述证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2011年4月6日，被告王耀军向原告郝飞娥借款2000万元，双方约定月利率为3%，当日被告王耀军给原告出具了借据一支，原告于当日通过长安银行神木县支行给被告王耀军转款1940万元（提前扣除了一个月利息60万元）。借款后，被告王耀军陆续给原告偿还借款，2013年4月6日经双方结算，被告王耀军下欠原告借款本金940万元，当日被告王耀军重新给原告出具了借据一支，并由被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞担保，载明：“今借到郝飞娥人民币玖佰肆拾万元整（940万元），借款用途周转，利息3分，担保人自愿承担连贷责任，违约金20%。借款人：王耀军担保人：王和平王亚男张丽梅，担保人：叶红霞，2013年4月6日”。原告将2000万元的借据退还给被告王耀军。之后，被告将利息支付至2013年9月6日，并于2015年2月份再次向原告支付利息10万元，后经原告多次向五被告催要借款本息未果。
本院认为：被告王耀军向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还原告，故原告所诉要求被告王耀军偿还借款本金940万元的诉讼请求，本院应予以支持。借款后被告将利息支付至2013年9月6日，因此，所欠借款利息应从2013年9月7日起计算。被告王耀军又于2015年2月给原告支付利息10万元，应在支付利息时予以扣除，因借款合同中约定月利率为3%，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：借款利率不得高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，现原告请求月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付借款利息符合律规定，其请求本院亦应予以支持。被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞作为被告王耀军向原告借款的担保人，在合同中约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担保证责任之规定，被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞应对全部债务承担保证责任。因借款合同中未约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，原告未给被告王耀军设定履行义务的宽限期限，故被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞应按连带责任保证对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王耀军于本判决生效之日起十日内偿还原告郝飞娥借款本金940万元及利息，利息从2013年9月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息10万元。被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77600元，由被告王耀军负担。被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 高照清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭 鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04024号
原告郝飞娥，女，1968年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人闫治林，神木县司法局退休干部。
被告王耀军，男，1979年2月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张丽梅，女，1979年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上，系被告王耀军之妻。
被告王和平，男，1957年7月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王亚男，女，1976年6月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告叶红霞，女，1965年12月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告郝飞娥与被告王耀军、张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝飞娥及其委托代理人闫治林到庭参加了诉讼，被告王耀军、张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝飞娥诉称：2011年4月6日，被告王耀军向原告借款2000万元，双方约定月利率为3%，当日被告王耀军给原告出具了借据一支。借款后，被告王耀军陆续给原告偿还借款，2013年4月6日经双方结算，被告王耀军下欠原告借款本金940万元，当日被告王耀军重新给原告出具了借据一支，并由被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞担保。之后，被告将利息支付至2013年9月6日，并于2015年2月份再次给原告支付利息10万元，后经原告多次向被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞催要借款本息，均拒绝偿还。故请求：一、依法判令五被告偿还原告借款本金940万元及利息，利息从2013年9月7日起至借款本金偿还完毕之日止（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息10万元）。二、本案诉讼费由五被告负担。
原告郝飞娥向法庭提交了借据一支、存款账户历史明细查询表一份，证明原告将借款支付了被告王耀军，被告王耀军现欠原告940万元借款本金的事实。
被告王耀军、张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞均未到庭答辩，亦均未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告向法庭提交的证据能够证明被告王耀军尾欠原告借款本金940万元未予偿还的事实；并证明所欠940万元借款由被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞担保的事实。上述证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2011年4月6日，被告王耀军向原告郝飞娥借款2000万元，双方约定月利率为3%，当日被告王耀军给原告出具了借据一支，原告于当日通过长安银行神木县支行给被告王耀军转款1940万元（提前扣除了一个月利息60万元）。借款后，被告王耀军陆续给原告偿还借款，2013年4月6日经双方结算，被告王耀军下欠原告借款本金940万元，当日被告王耀军重新给原告出具了借据一支，并由被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞担保，载明:“今借到郝飞娥人民币玖佰肆拾万元整（940万元），借款用途周转，利息3分，担保人自愿承担连贷责任，违约金20%。借款人：王耀军担保人：王和平王亚男张丽梅，担保人：叶红霞，2013年4月6日”。原告将2000万元的借据退还给被告王耀军。之后，被告将利息支付至2013年9月6日，并于2015年2月份再次向原告支付利息10万元，后经原告多次向五被告催要借款本息未果。
本院认为：被告王耀军向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还原告，故原告所诉要求被告王耀军偿还借款本金940万元的诉讼请求，本院应予以支持。借款后被告将利息支付至2013年9月6日，因此，所欠借款利息应从2013年9月7日起计算。被告王耀军又于2015年2月给原告支付利息10万元，应在支付利息时予以扣除，因借款合同中约定月利率为3%，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：借款利率不得高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，现原告请求月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付借款利息符合律规定，其请求本院亦应予以支持。被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞作为被告王耀军向原告借款的担保人，在合同中约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担保证责任之规定，被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞应对全部债务承担保证责任。因借款合同中未约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，原告未给被告王耀军设定履行义务的宽限期限，故被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞应按连带责任保证对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王耀军于本判决生效之日起十日内偿还原告郝飞娥借款本金940万元及利息，利息从2013年9月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息10万元。被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77600元，由被告王耀军负担。被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 高照清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭 鹏
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第04024号原告郝飞娥，女，1968年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人。委托代理人闫治林，神木县司法局退休干部。被告王耀军，男，1979年2月25日出生，汉族，陕西省神木县人。被告张丽梅，女，1979年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上，系被告王耀军之妻。被告王和平，男，1957年7月10日出生，汉族，陕西省神木县人。被告王亚男，女，1976年6月4日出生，汉族，陕西省神木县人。被告叶红霞，女，1965年12月7日出生，汉族，陕西省神木县人。原告郝飞娥与被告王耀军、张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝飞娥及其委托代理人闫治林到庭参加了诉讼，被告王耀军、张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郝飞娥诉称：2011年4月6日，被告王耀军向原告借款2000万元，双方约定月利率为3%，当日被告王耀军给原告出具了借据一支。借款后，被告王耀军陆续给原告偿还借款，2013年4月6日经双方结算，被告王耀军下欠原告借款本金940万元，当日被告王耀军重新给原告出具了借据一支，并由被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞担保。之后，被告将利息支付至2013年9月6日，并于2015年2月份再次给原告支付利息10万元，后经原告多次向被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞催要借款本息，均拒绝偿还。故请求：一、依法判令五被告偿还原告借款本金940万元及利息，利息从2013年9月7日起至借款本金偿还完毕之日止（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息10万元）。二、本案诉讼费由五被告负担。原告郝飞娥向法庭提交了借据一支、存款账户历史明细查询表一份，证明原告将借款支付了被告王耀军，被告王耀军现欠原告940万元借款本金的事实。被告王耀军、张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞均未到庭答辩，亦均未向法庭提交证据。经审查，本院认为，原告向法庭提交的证据能够证明被告王耀军尾欠原告借款本金940万元未予偿还的事实；并证明所欠940万元借款由被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞担保的事实。上述证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。经审理查明：2011年4月6日，被告王耀军向原告郝飞娥借款2000万元，双方约定月利率为3%，当日被告王耀军给原告出具了借据一支，原告于当日通过长安银行神木县支行给被告王耀军转款1940万元（提前扣除了一个月利息60万元）。借款后，被告王耀军陆续给原告偿还借款，2013年4月6日经双方结算，被告王耀军下欠原告借款本金940万元，当日被告王耀军重新给原告出具了借据一支，并由被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞担保，载明:“今借到郝飞娥人民币玖佰肆拾万元整（940万元），借款用途周转，利息3分，担保人自愿承担连贷责任，违约金20%。借款人：王耀军担保人：王和平王亚男张丽梅，担保人：叶红霞，2013年4月6日”。原告将2000万元的借据退还给被告王耀军。之后，被告将利息支付至2013年9月6日，并于2015年2月份再次向原告支付利息10万元，后经原告多次向五被告催要借款本息未果。本院认为：被告王耀军向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还原告，故原告所诉要求被告王耀军偿还借款本金940万元的诉讼请求，本院应予以支持。借款后被告将利息支付至2013年9月6日，因此，所欠借款利息应从2013年9月7日起计算。被告王耀军又于2015年2月给原告支付利息10万元，应在支付利息时予以扣除，因借款合同中约定月利率为3%，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：借款利率不得高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，现原告请求月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付借款利息符合律规定，其请求本院亦应予以支持。被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞作为被告王耀军向原告借款的担保人，在合同中约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担保证责任之规定，被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞应对全部债务承担保证责任。因借款合同中未约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，原告未给被告王耀军设定履行义务的宽限期限，故被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞应按连带责任保证对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王耀军于本判决生效之日起十日内偿还原告郝飞娥借款本金940万元及利息，利息从2013年9月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息10万元。被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77600元，由被告王耀军负担。被告张丽梅、王和平、王亚男、叶红霞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘飞丽审 判 员  乔 瑞人民陪审员  高照清二〇一五年七月二十八日书 记 员  郭 鹏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋马民初字第00029号
原告陈某。
被告赵某。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理，在审理过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳为100元，由原告陈某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一五年六月二十三日
书记员 王月波
第1页共1页
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04984号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人曾秋菊，该公司员工。
被告谭晶，女，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告谭晶物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元�减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年九月十日
书 记 员 侯丹丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初33号
起诉人：广东惠广实业有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之二富力盈力北塔1402房，组织机构代码56023285-4。
法定代表人：姚杰，执行董事兼经理。
2016年1月20日，广东惠广实业有限公司向本院提交民事起诉状称，2015年10月21日，苏州统德恒既投资中心（有限合伙）、北京统元投资基金管理有限公司及自然人郭志向起诉人及合肥东怡酒店有限公司出具《债权转让再次告知书》和《债权转让清单》，载明苏州统德恒既投资中心（有限合伙）、北京统元投资基金管理有限公司对起诉人及合肥东怡酒店有限公司的到期债权不低于人民币4800万元，全部转让给了蒋周琳等55位自然人；苏州统德恒既投资中心（有限合伙）、北京统元投资基金管理有限公司并告知起诉人及合肥东怡酒店有限公司向蒋周琳等55位自然人还款。中元国信信用融资担保有限公司对蒋周琳等55位自然人承担保证责任；该《告知书》为不可撤销单方法律行为。2015年10月22日，合肥市中级人民法院因苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）与苏州统德恒既投资中心（有限合伙）借款合同纠纷，作出（2015）合民二初字第00437-2号民事裁定、协助执行通知书，要求起诉人协助合肥中院依法冻结苏州统德恒既投资中心（有限合伙）对起诉人享有人民币2835万元欠款债权。综上事实，起诉人认为《债权转让再次告知书》及《债权转让清单》等文件是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，但因全部债权人民币4800万元中的2835万元部分已被安徽省合肥市中级人民法院查封，其余1965万元债权仍合法有效。故起诉人请求确认苏州统德恒既投资中心（有限合伙）、北京统元投资基金管理有限公司对起诉人等人享有的全部债权人民币4800万元转让给被告蒋周琳等55位自然人中的1965万元债权合法有效。
本院认为：首先，起诉人的诉请包括对55笔债权转让行为合法性的确认，且债权的受让人分别为55位自然人，起诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于同种类诉合并审理的相关规定。其次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条之规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院级别管辖的标准为诉讼标的额2000万元以上，根据起诉人的诉请，本案未达到本院管辖第一审民商事案件的标准。再次，起诉人向本院提交的起诉状上55位自然人被告均未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定记明被告的住所、性别等基本信息。综上，广东惠广实业有限公司的此次起诉不符合法律规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：对广东惠广实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，于本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条
当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终207号
上诉人（原审被告）田建斌，男，1974年11月14日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）任予华，女，1977年4月2日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托代理人田建军，男，1970年6月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）贾苟捞，男，1967年4月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人田建斌、任予华因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田建斌、任予华的委托代理人田建军，被上诉人贾苟捞及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。2013年3月，原告购买了被告西邻原住户王大红的房地产。该土地在东街北侧、刘巷南段东侧，东西长12.8米，南北宽10米，四至为：东至陈恒立、田建斌，西至刘巷、南至王秀琴、北至过道。2013年4月21日，上蔡县住房和城乡建设局为原告颁发了上房权证第2013000605-1号房产证。同年9月3日，上蔡县人民政府为原告颁发了上国用（2013）字第2612731-1号土地使用证。2014年3月7日，上蔡县住房和城乡建设局为原告颁发了上建字第411722201400019号建房许可证。2014年，被告家人以上蔡县城乡住房和建设管理局未征得被告家人及共有人同意，未了解实际情况，擅自办理，侵犯了被告家人合法权益为由提起行政诉讼。一审人民法院经过审理认为上蔡县城乡住房和建设管理局为原告办理规划许可证事实清楚，驳回了被告家人的诉讼请求。被告家人不服判决，提起上诉，二审人民法院认为一审事实清楚，证据确凿，维持原判。2014年9月20日，原告根据上蔡县住房和城乡建设管理局的规划挖地基，被告出面予以阻止。另查明，被告田建斌房子西墙窗户建有雨搭两个，往外出了五十公分。
原审法院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上蔡县人民政府已为原告贾苟捞颁发了上国用（2013）字第2612731-1号土地使用证，证明原告已取得了该片宅基地的使用权。原告在该片宅基上建房，被告田建斌、任予华无正当理由予以阻止，是对原告土地使用权的侵犯。现原告要求被告停止侵权、不得阻止其建房，理由正当，证据充分，予以支持。被告西墙上的雨搭已经侵犯了原告的土地使用权，原告要求被告拆除被告房屋西墙非法侵占原告土地上的雨搭两个理由正当，予以支持。原审法院判决：一、原告贾苟捞在上国用（2013）字第2612731-1号土地规定的范围内施工建房，被告田建斌、任予华不得阻止。二、被告田建斌、任予华于本判决生效生效之日起十日内将自己房屋西墙的两个雨搭拆除。案件受理费100元，由被告任予华、田建斌负担（案件受理费100元原告已交纳，被告田建斌、任予华于判决生效后五日内支付给原告）。
宣判后，田建斌、任予华不服，向本院提起上诉称，其不存在阻碍对方建房的侵权行为和事实，是贾苟捞占用上诉人家用于房屋排水的80公分宅基地，而且上诉人家西墙的雨搭在其宅基范围内，也没侵犯被上诉人贾苟捞的土地使用权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人贾苟捞答辩称，原判认定事实清楚，其土地使用证合法有效，上诉人田建斌、任予华阻止其建房，雨搭伸进其土地范围，构成侵权。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为上诉人田建斌、任予华是否构成侵权。根据审理查明的事实，贾苟捞取得了上蔡县人民政府为其颁发的土地使用证以及上蔡县住房和城乡建设局为其颁发的建设工程规划许可证，且经本院（2015）驻行终字第64号行政判决书确认，上诉人田建斌、任予华虽对土地使用证合法来源有异议，但未提供有效证据予以否定，且其对于贾苟捞占用其80公分宅基地亦未提供证据予以证实，其阻止贾苟捞建房无依据，已构成侵权，上诉人田建斌、任予华的该项上诉请求理由不足，不予支持。地籍调查表显示，双方相邻，现上诉人田建斌、任予华所建的西墙雨搭伸出墙外五十公分，亦构成对贾苟捞土地使用权的侵权。故上诉人田建斌、任予华的上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田建斌、任予华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年四月五日
书 记 员 于 乐
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第67号
原告周某女，女，1987年10月25日出生，汉族，无业，新干县人，住新干县。
委托代理人谢有如，新干县金川法律服务所法律工作者。
被告李某男，男，1981年10月10日出生，汉族，无业，新干县人，住新干县。
原告周某女与被告李某男离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员李娟独任审理，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某女诉称：我与被告在2012年2月经人介绍相识，同年4月确认恋爱关系。从2012年4月就开始同居生活，并怀有身孕，所以于2012年6月28日在新干县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后于2012年12月26日生育一女孩，取名李某某。由于婚前缺乏了解，双方没有共同语言，性格不合，无法沟通。且被告在生活中不寄钱给我和小孩用，听其父母的不当言辞，逼我拿出婚前打工赚的钱来用，以致经常与我发生争吵，并到我外婆家去闹事。2013年10月份，家婆将防盗门锁锁换掉，导致我进不了家门，居无定所。2012年8月7日，我们夫妻共同按揭购买金川镇房屋一套和杂间，由于被告不去银行还贷，导致银行来找我还按揭款。被告曾表示，只要房子卖掉，其就同意和我离婚。可见，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，我诉至法院，请求法院判令：1、准予我与被告离婚；2、婚生女儿李某某随原告生活，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某男辩称：我与原告的感情没有彻底破裂，原告所述不属实，我不同意离婚；如果原告一定要和我离婚，由于购房款是我们家出的，房屋归我，小孩由我抚养，原告净身出户。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年4月确立恋爱关系，并开始同居生活。2012年6月28日，双方自愿在民政机关办理了结婚登记手续。2012年12月26日，原、被告共同生育一女，取名李某某。在共同生活期间，因原告主要是在新干家里带小孩，被告在东莞做小生意，双方聚少离多，经常发生争吵。2013年年底被告未回家过年，原告在其娘家过年。2014年1月10日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，2012年8月7日，原、被告以按揭方式购买了金川镇的一套120.74平方米房屋和杂间10m2，该房屋已办理了房权证，登记在原、被告双方名下。双方共同财产还有家用电器及日常生活用品。双方共同债务为购买房屋的首付款中的借款以及银行按揭款。
上述事实，有双方当事人的陈述、新干县民政局婚姻证明、借条、收条、进账单、银行回单、收款收据、明细账、房权证、房屋买卖合同等证据予以证实。
本院认为，原告周某女与被告李某男双方虽经人介绍相识结婚，但登记结婚前经过恋爱，且结婚系双方自愿行为，并生育一女儿，可见双方对彼此有一定的了解，也有感情基础。现夫妻双方主要是经济压力过大导致发生口角，一定程度上影响了夫妻感情，但并无重大矛盾分歧。只要夫妻双方在今后生活中互谅互让、相互信任、相互扶持，加强沟通，夫妻感情仍可能会和好如初。故原告周某女诉称夫妻感情已经完全破裂而要求与被告李某男离婚，本院依法不予准许。庭审中经调解未果。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告周某女要求与被告李某男离婚，本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告周某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一四年三月十八日
书记员 聂干华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1908号
原告：吴春春，女，汉族，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
被告：热合曼江.肉孜，男，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区和平南路。
本院在审理原告吴春春与被告热合曼江.肉孜买卖合同纠纷一案中，原告吴春春于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴春春撤回起诉。
案件受理费7460.59元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款7435.59元由本院退还给原告。
（此页无正本）
代理审判员 依马木艾山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏米西努尔
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初813号
原告张涛，男，1972年7月6日出生，汉族。
委托代理人薛红雨，陕西维恩律师事务所律师。
被告ＸＸ斌，男，1980年5月22日出生，汉族。
被告ＸＸ荣，女，1979年2月24日出生，汉族。
共同委托代理人蔡生利，男，1977年3月11日出生，汉族。
原告张涛诉被告ＸＸ斌、ＸＸ荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人薛红雨、被告ＸＸ斌、ＸＸ荣的共同委托代理人蔡生利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，被告ＸＸ斌与ＸＸ荣系兄妹关系，ＸＸ荣长期在其处批发布匹，ＸＸ斌经常替ＸＸ荣到其处提货并在提货单上签字。2014年10月23日，其与二被告对欠款进行核对，确认欠款金额为105339元，并经二被告签字确认。后其多次向二被告讨要货款未果，据此，请求判令二被告支付货款105339元。
被告ＸＸ斌、ＸＸ荣对在原告处购买布匹的事实及对账单上载明的欠款数额认可，辩称，其二人是西安自然靓服饰有限公司的员工，其二人所采购的布料均由公司使用，该债务应由西安自然靓服饰有限公司承担，不应由其二人承担。
经审理查明，被告ＸＸ斌、ＸＸ荣系姐弟关系，被告自2013年8月16日开始至2014年3月1日陆续从原告处购买布匹，货款非及时结清，由原告出具销货清单，被告签字确认。2014年10月23日，经被告ＸＸ斌、ＸＸ荣签字确认的对账单显示总欠款为105339元，双方之间未签订任何书面买卖合同。庭审中，被告ＸＸ斌、ＸＸ荣对由李翔签字的销货清单无异议。
上述事实，有销货清单、对账单及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的口头买卖合同关系，合法有效，受法律保护。本案的争议焦点为涉案债务应由ＸＸ斌及ＸＸ荣个人承担还是应由西安自然靓服饰有限公司承担,本院结合庭审调查及双方出示的证据，认定该债务应由被告ＸＸ斌及ＸＸ荣个人承担。理由是，双方之间形成的是口头买卖合同关系，交易过程中只有原告提供的销货清单，该销货清单上载明购货单位是ＸＸ斌，并经ＸＸ斌及李翔签字确认，再从由ＸＸ斌及ＸＸ荣签字确认的对账单上来看，上面载明有ＸＸ斌个人的手机号码及身份证号码，没有任何关于西安自然靓服饰有限公司的字样及公章，原告亦否认在交易过程中被告ＸＸ斌出具过西安自然靓服饰有限公司的委托书。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从现有的证据来看，没有任何证据能够证明原告是与西安自然靓服饰有限公司形成的买卖合同关系，被告ＸＸ斌、ＸＸ荣的辩称意见，没有证据支持，本院不予采纳，故涉案货款应由二被告个人承担。故原告请求被告ＸＸ斌、ＸＸ荣支付货款105339元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，ＸＸ斌、ＸＸ荣共同支付张涛货款105339元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2406元原告已预交，本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，退付原告受理费1203元，另一半受理费1203元由二被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一六年四月二十日
书记员 宋艳舞