wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第830号
罪犯王海芹，女，53岁（1961年4月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月12日作出（2010）二中刑初字第646号刑事判决，认定被告人王海芹犯诈骗罪，判处有期徒刑�二年，并处罚金人民币一万二千元。王海芹及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）高刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月2日提出对罪犯王海芹的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王海芹在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王海芹的改造及奖励情况，提出对王海芹的减刑建议。
经审理查明，罪犯王海芹在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王海芹综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王海芹在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海芹减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月25日起至2020年4月24日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00584号
申请执行人武汉市江汉区佰特利鞋行，住所地湖北省武汉市江汉区大兴路37号银河大厦二楼B2015号。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
本院在执行武汉市江汉区佰特利鞋行与当阳市佳丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额32814元，未执行金额32814元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01058号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡宇宙
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02412号
原告焦海莲，女，1972年7月20日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告焦海莲与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资906元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资906元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资906元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资906元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告焦海莲工资906元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第02412号原告焦海莲，女，汉族，1972年7月20日出生，住址湖北省谷城县.委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理。原告焦海莲与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资906元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资906元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资906元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资906元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告焦海莲工资906元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  何秀英二〇一六年一月十三日书记员  刘 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1270号
原告：台州友邦电器有限公司。
法定代表人：李友国。
委托代理人：王卫革。
委托代理人：葛卫军。
被告：台州市震浩动力机械有限公司。
法定代表人：於小顺。
原告台州友邦电器有限公司为与被告台州市震浩动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告台州友邦电器有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州友邦电器有限公司撤回起诉。
案件受理费4866元，减半收取2433元，保全费1720元，合计4153元，由原告台州友邦电器有限公司负担。
审 判 员 李林会
二〇一五年八月二十五日
代书记员 李欣潞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00244号
原告：王某甲，男，1937年8月15日出生，汉族，住本县。
委托代理人：兰钰，张村法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1962年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告王某丙，男，汉族，住本县。
被告：王某丁，男，汉族，住址。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东海、纪巍巍、人民陪审员黄祝侠组成合议庭，于2014年3月4日依法公开开庭审理了本案，原告王某甲及其委托代理人兰钰；被告王某乙、王某丁到庭参加诉讼，被告王某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系父子关系，原告现已年迈，丧失劳动能力，无经济来源，且体弱多病，需子女在身边照顾并支付相关医疗费用，但三被告没有一点孝心，拒不履行赡养老人的法定义务。现在原告因胃穿孔在利辛县人民医院住院治疗，已花医疗费数万元，被告王某己一直朵在外地不到医院看望照顾我，也不支付医疗费，为此诉讼要求三被告支付原告赡养费、医疗费50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、药费发票二张，住院看病花医疗费30500.3元，农合报销19904.85元；诊断费192.39元。
被告王某戊、王某庚辩称，医疗费都是我俩个出的，看护也是我两看护的，医疗费应该我们三个平均承担，赡养费也应该这样。
被告王某戊、王某庚就其辩称未提供证据。
被告王某己未答辩也未提供证据。
经审理查明，原告王某己于2013年12月13日至2014年2月16日因胃穿孔在利辛县人民医院住院治疗65天，花医疗费30692.39元，在农合报销19904.85元。在住院期间均有被告王某戊、王某庚护理，被告王某己未尽看护、护理义务。为此原告诉讼请求三被告支付原告赡养费、医疗费50000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明原告妻已亡故，原告与其妻生育三子王某戊、王某己、王某庚。
本院认为，原告王某甲已年满74岁，一生育有三子均已成年。《中华人民共和国婚姻法》规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告生病住院，三被告理应尽到看护、护理、支付医疗费的义务。被告王某甲已年迈多病，无劳动能力，三被告每年应支付原告王某甲生活费7161元，如原告生病三被告应平均分担支付全部的医疗费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁于判决书生效之日起每人每年12月30日前支付原告王某甲生活费2387元；
二、被告王某乙、王某丙、王某丁于判决书生效之日起每人给付原告王某甲医疗费3595.7元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告王某丙承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
审 判 员 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王少锋
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00244号
原告：王某甲，男，1937年8月15日出生，汉族，安徽省利辛县人。
委托代理人：兰钰，张村法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1962年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告王某丙，男，47岁，汉族，安徽省利辛县人。
被告：王某丁，男，43岁，汉族，安徽省利辛县人。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东海、纪巍巍、人民陪审员黄祝侠组成合议庭，于2014年3月4日依法公开开庭审理了本案，原告王某甲及其委托代理人兰钰；被告王某乙、王某丁到庭参加诉讼，被告王某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系父子关系，原告现已年迈，丧失劳动能力，无经济来源，且体弱多病，需子女在身边照顾并支付相关医疗费用，但三被告没有一点孝心，拒不履行赡养老人的法定义务。现在原告因胃穿孔在利辛县人民医院住院治疗，已花医疗费数万元，被告王某丙一直朵在外地不到医院看望照顾我，也不支付医疗费，为此诉讼要求三被告支付原告赡养费、医疗费50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、药费发票二张，住院看病花医疗费30500.3元，农合报销19904.85元；诊断费192.39元。
被告王某乙、王某丁辩称，医疗费都是我俩个出的，看护也是我两看护的，医疗费应该我们三个平均承担，赡养费也应该这样。
被告王某乙、王某丁就其辩称未提供证据。
被告王某丙未答辩也未提供证据。
经审理查明，原告王某丙于2013年12月13日至2014年2月16日因胃穿孔在利辛县人民医院住院治疗65天，花医疗费30692.39元，在农合报销19904.85元。在住院期间均有被告王某乙、王某丁护理，被告王某丙未尽看护、护理义务。为此原告诉讼请求三被告支付原告赡养费、医疗费50000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明原告妻已亡故，原告与其妻生育三子王某乙、王某丙、王某丁。
本院认为，原告王某甲已年满74岁，一生育有三子均已成年。《中华人民共和国婚姻法》规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告生病住院，三被告理应尽到看护、护理、支付医疗费的义务。被告王某甲已年迈多病，无劳动能力，三被告每年应支付原告王某甲生活费7161元，如原告生病三被告应平均分担支付全部的医疗费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁于判决书生效之日起每人每年12月30日前支付原告王某甲生活费2387元；
二、被告王某乙、王某丙、王某丁于判决书生效之日起每人给付原告王某甲医疗费3595.7元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告王某丙承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
审 判 员 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王少锋
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第170号
原告：四川集能农牧开发有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：肖学奎，总经理。
委托代理人：刘兰菊，该公司副总经理。
委托代理人：杨小强，该公司法律顾问。
被告：陈建，男，汉族，1974年9月28日出生，住四川省乐山市。
委托代理人：谭晓军，四川嘉诚泰律师事务所律师。
原告四川集能农牧开发有限公司（以下简称集能公司）诉被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员�新适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告集能公司委托代理人刘兰菊、杨小强，被告陈建委托代理人谭晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集能公司诉称：原、被告双方于2013年4月17日签订销售合同，原告按照合同规定，将价值68500元的饲料卖给被告，被告同时在2013年4月17日向原告出具了68500元的欠款凭证。2013年8月4日，被告再次向原告购买价值28200元的饲料，被告在发货单和运输合同上签字确认收到饲料后，未向原告出具欠款凭证，也没有付款。之后双方没有再次合作。截止2013年8月4日被告欠原告饲料款96700元。按双方签订的《销售合同》约定，期满后原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由推诿。故诉请判令被告给付货款及利息、违约金等共计241834元。
被告陈建辩称：原告未诉请解除合同关系，不能直接诉请被告承担解除合同后才应承担的违约责任；原、被告之间的合同是原告提供的格式合同，部分合同条款加重了被告的责任，违反了公平原则，应予撤销；被告不应承担双重违约责任，原告请求的违约金高于其损失范围，被告认为违约金不应超过欠款金额的20%；违约责任的起算时间应从2014年1月起开始计算；被告不欠原告28200元饲料款；相关差旅费、律师代理费原告未提供依据，不应支持。
经审理查明：2013年4月17日，原、被告双方签订了一份销售合同，约定原告销售本公司生产的饲料给被告使用。在合同第五条结算方式中载明：“1、在买方全场使用卖方产品，同时买方每月购买卖方产品不得少于10吨的基础上，卖方给予买方68500.00元（大写：陆万捌仟伍佰元整）的欠款，当欠款金额超过68500.00元（大写：陆万捌仟伍佰元整）时，买方必须先打款后发货。2、在买方没有完全偿还卖方欠款�间，买方自愿将猪场内的所有猪只以及猪场内的所有固定资产（包括猪场内的所有建筑、基础设施设备）作为68500.00元（陆万捌仟伍佰元整）欠款的担保，同时买方的所有股东在货款未与卖方结清之前承担无限连带责任。3、若买方猪场使用非专卖的部分饲料产品或月购买量少于10吨时，视买方违约，买方必须在15日之内付清欠卖方的所有货款，且买方必须付给卖方50000元（伍万元整）的违约金。4、买方承诺在2013年12月30日前付清欠卖方的所有货款。”；在合同第七条违约责任中载明“2、买方应遵照本合同规定按时付款，若买方违约及逾期付款，即从违约即逾期之日起，买方应按欠款总额支付卖方每日千分之五的违约金。如买方是个人的，本协议由买方自行履行；如买方是单位的，单位的法定代表人（或负责人）和全体股东为买方的无限连带保证人，共同履行本协议�”；在合同第八条其它中载明：“2、任何因本合同或合同的执行而产生的争议，双方应通过友好协商解决，协商未果，任何一方均可向卖方所在地人民法院提起诉讼，诉讼费用由败诉方承担。3、胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费用由败诉方承担。”。合同签订当日，原告将68500元的饮料发给了被告，被告向原告出具了68500元的欠款凭证。2013年8月4日，被告再次向原告购买价值28200元的饮料，原告将饲料运至被告处，被告在发货单和运输公司上签字确认了收货。2013年8月4日后，双方再无业务往来。之后，原告向被告催收货款，被告未予支付。故原告不愿再与被告业务往来，请求判令被告给付货款及利息、违约金等共计241834元。
上述事实，有原告方提供的原、被告身份信息，销售合同，欠款凭条，发货单，运输合同及被告提供的发货单八张（金额123860元）等，上述证据经双方质证，对其真实性、关联性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方之间签订的销售合同为双方的真实意识表示，不违反法律的禁止性规定，故该合同合法、有效。且双方履行已久，通过核实双方提供的部分供货依据，金额已达20余万。一、原、被告双方所签合同，虽为原告方提供，并由原告方预先拟定，重复使用的合同，但被告系长期从事经营活动的成年人，且无证据证明该合同非双方的真实意识表示，故被告认为该合同系格式合同加重被告责任应予撤销的理由不能成立；二、双方所约定的违约责任，是一方当事人不履行合同义务所应承担的责任，并无法律规定必须解除合同后方能产生，被告未按合同约定履行每月购买不少于10吨的义务，已违反了合同约定，按约应在15日内付清欠款并承担50000元的违约金，该约定不违反�律规定的，但合同第七条违约责任中第（2）项所约定的每日千分之五的违约金，与上述50000元的违约金有所重叠，故对原告要求被告按欠款金额每日千分之五支付违约金的请求不应支持；三、2013年8月4日，原告为被告提供了28200元的饲料，被告在发货单和运输合同上签字确认，证明其已收到28200元的饲料，被告提出已货、款两清但未提供相应的付款凭证，故对被告的该抗辩理由不予支持；四、原告主张的相关差旅费、律师代理费因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建应于本判决生效后十日内给付原告四川集能农牧开发有限公司饲料款人民币96700元，并支付违约金人民币50000元，两项合计146700元。
二、驳回原告四川集能农牧�发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2464元，由被告陈建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年三月十九日
书记员 彭远飞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观行执申字第0028号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市集贤路。
被执行人：焦福平，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的宜城管罚字（2013）第063号（三大队）行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年三月二十五日
书记员 宋郑杰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金磐行审字第67号
申请人磐安县人口和计划生育局。住所地：磐安县。
法定代表人陈笑兴，局长。
被申请人陈章礼。
被申请人陈梅珠。
申请人磐安县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐计生征字（2014）第38号征收社会抚养费决定。决定是：征收陈章礼、陈梅珠夫妇社会抚养费壹拾肆万元整（140000.00元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人磐安县人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人磐安县人口和计划生育局作出的磐计生征字（2014）第38号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县人口和计划生育局作出的磐计生征字（2014）第38号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈福清
审判员 马其六
审判员 傅军平
二〇一四年十二月十一日
书记员 羊 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第453号
原告：浙江温州瓯海农村合作银行梧田支行。
负责人：陈献群。
被告：温州市嵚崟工贸有限公司。
法定代表人：蔡加森。
被告：蔡忠益。
被告：郑魏魏。
被告：蔡加森。
被告：徐晓微。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村合作银行梧田支行与被告温州市嵚崟工贸有限公司、蔡忠益、郑魏魏、蔡加森、徐晓微金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州瓯海农村合作银行梧田支行自动撤诉处理。
审判员 金国平
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 娴
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第411号
罪犯聂元军，男，1971年8月15日出生于精河县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
精河县人民法院于2010年4月19日作出（2010）精刑初字第45号刑事判决，以被告人聂元军犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑七年六个月，2012年3月29日经本院减刑一年，2013年6月19日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年6月13日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯聂元军在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬2次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯聂元军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂元军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂元军减去有期徒刑十一个月零二十三天（刑期自本裁定之日起至2014年7月26日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00305号
原告史某，城镇居民。
委托代理人赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某，农村居民。
委托代理人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告史某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由助理审判员雷刚独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告史某及其委托代理人赵黎明，被告陈某及其委托代理人吴忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：我与被告2013年5月经人介绍相识，2013年6月登记结婚。双方没有婚姻基础，缺乏沟通，性格不合，没有共同语言，经常发生争吵。我们无法在一起生活，2013年10月被告回娘家生活。请求法院判决离婚。
被告陈某辩称：我不同意离婚，婚后我患有精神分裂症，原告有扶养照顾的义务。
经审理查明：原告史某与被告陈某经人介绍认识，2013年6月7日登记结婚，婚后未生育子女。2013年11月15日陈某因病住院，经诊断患有精神分裂症，目前尚在治疗中。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以认定夫妻感情是否确已破裂为界限。本案原告史某提出离婚的主要理由是双方缺乏了解，性格不合，陈某经常闹离婚，无法一起生活，但其并无证据证明该事实的存在，故依法不能认定双方夫妻感情确已破裂，对史某的离婚请求，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17-245601040000333，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 雷刚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1911号
原告：朱某，居民。
委托代理人：陈雪，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，居民。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某以孩子们协调为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱某在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 王邱信
二〇一五年五月二十六日
书记员 隋秀芹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8246号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人胡献敏，女。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12753号民事判决书执行过程中，被执行人胡献敏无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此�本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行胡献敏其他合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心如发现被执行人胡献敏有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人胡献敏有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈亚丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第177号
原告刘坚。
委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区月苑街110、112号。
负责人朱凤，经理。
委托代理人唐浩、吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘坚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张知烈，被告委托代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坚诉称，2011年3月24日上午9时30分许，其驾
驶苏E×××××小型客车在苏州市新区狮山路金河雅苑地下停车场不慎碰撞了停放于此的两辆汽车，造成三车受损的事故。事故发生后，经公安部门认定其负事故的全部责任。嗣后，其支付了三辆车辆的修理费120050元。因苏E×××××小型客车在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险，其遂向被告提出理赔，但遭到被告的拒绝。故要求被告赔偿118050元（扣除交强险财产损失赔偿限额2000元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司
辩称，原告出险时间是2011年3月4日凌晨1时30分，不是上午9时30分。事故发生后，其要求原告协助调查事故原因，但遭到原告的拒绝。原告故意隐瞒出险时间，故意篡改出险原因，符合保险合同规定的免责情形，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月24日，原告就其所有的牌号为
苏E×××××小型客车向被告投保了机动车第三者责任险（保险限额20万元）、机动车损失险（保险限额40万元）、不计免赔率特约险，保险期限自2011年3月14日起至2012年3月13日止，第三者责任险和机动车损失险条款明确：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿；事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿；发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的，必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。
2011年3月24日上午9时30分左右，原告驾驶苏E×××××小型客车在金河雅苑地下车库因车辆突然失控与停放在前方的吴雪琴所有的苏E×××××、孙逸洲所有的苏E×××××车辆相撞，造成三车受损的事故。事故发生后，原告分别向事故所在辖区公安派出所与被告报了案。两单位接报后，派员至事故现场进行了查勘。苏州市虎丘公安分局狮山派出所出具了非道路交通事故损害赔偿协议，协议书上明确双方一致同意，原告负全责，吴雪琴、孙逸洲无责。后三辆事故车辆经被告定损后进行了修理，原告支付了修理费120050元。
2011年5月7日，原告向被告提出理赔申请。同年9月6日，被告以实际出险时间为2011年3月24日凌晨，原告隐瞒实际出险时间，故意推迟报案且篡改出险时间，未尽如实告知义务，且还存在酒后驾驶情况为由，拒绝赔偿。
庭审中，被告称，其工作人员在事故现场闻到原告身上有酒味，要求原告配合调查，但遭到了原告的拒绝。原告称，被告工作人员离开后，其与被撞车辆两位车主即随民警到派出所进行调解，如原告饮了酒，民警将会要求原告进行酒精测试，如保险公司怀疑原告饮酒完全可以报警，要求警方对原告进行强制酒精检测。
被告为证明其抗辩，向本院提供了照片复印件一张，内容为：在01：35地下室两辆车相撞。被告称，该记录由小区保安书写，证明出险时间在凌晨1时35分。原告认为，该记录的来源、记录人是谁、形成的时间均无法确定；上面书写的是两辆车相撞，而不是三辆车相撞；该记录对本案不具证明力。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、非道路交通事故损害赔偿协议书、修车发票、机动车辆保险索赔材料单、机动车保险拒赔通知书、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告为其所有的苏E×××××小型客车向被告投保了机动车损失险和第三者责任险，双方之间的保险合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告在保险期限内驾驶保险车辆发生了保险事故，三辆事故车辆经被告定损后进行了修理，并由原告支付了相应的修理费，被告应当按照合同约定承担赔偿责任。原告自动扣除交强险财产损失赔偿限额部分的修理费，符合法律规定，应予准许。被告辩称原告谎报出险时间、饮酒驾车造成事故，但被告提供的照片复印件不能证明其上述主张，故本院对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司
于本判决生效之日支付原告刘坚赔偿款人民币118050元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1331元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴剑良
二〇一三年四月二十七日
书记员 吴 兵
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第659号
原告：张利农。
委托代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告：刘肖杰，现下落不明。
被告：杨成富，现下落不明。
原告张利农与被告刘肖杰、杨成富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋光亮到庭参加了诉讼，被告刘肖杰及杨成富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份，原、被告作为联保小组从山东昌邑农村商业银行股份有限公司联合担保贷款，被告贷款500000元。借款到期后，被告未偿还，为此，原告与山东昌邑农村商业银行股份有限公司达成还款协议，原告替被告偿还贷款本息162000元。达成还款协议后，原告于2014年2月21日将该款项支付给了山东昌邑农村商业银行股份有限公司，现原告依法向被告予以追偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告为其支付的银行借款本息162000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告被告刘肖杰及杨成富均未予答辩。
经审理查明：2013年1月8日，原告及案外人刘某某、姜某某、刘肖杰与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述四人自愿组成联保小组，自2013年1月8日起至2015年1月7日止，联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）5040000元，提供最高额担保，保证期限为还款期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。刘肖杰与其丈夫杨成富在财产共有人同意借款意见书中共同签字，承诺按个人最高额联合保证借款合同的规定承担义务，如借款申请人不能按期归还上述借款，由财产共有人杨成富承担连带清偿责任。
合同签订后，刘肖杰于2013年2月4日向山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款500000元，借款期限自2013年2月4日至2014年1月15日。山东昌邑农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放贷款义务。借款到期后，被告刘肖杰及杨成富未予还款。原告张利农与案外人刘某某、姜某某、刘肖杰与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订还款协议，约定被告刘肖杰借款500000元及利息，由张利农偿还162000元，刘某某偿还203000元，姜某某偿还135000元，于2014年2月20日前结清。
协议签订后，原告张利农于2014年2月21日代被告偿还借款本息162000元。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、财产共有人同意借款意见书、财产共有人同意担保意见书、还款协议、还款通知单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘肖杰等签订的最高额联合保证借款合同合法有效，合同签订后，山东昌邑农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，合同到期后，原告作为保证人为被告刘肖杰垫付借款本息162000元，符合法律规定及合同约定，原告对被告刘肖杰与其财产共有人杨成富享有追偿权，两被告应予共同偿还。原告主张利息自垫付款项之日即2014年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘肖杰、杨成富偿付原告垫付款162000元及利息（自2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，财产保全费1570元，共计5110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3540元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。-
审 判 长 张 平
代理审判员 徐卫真
人民陪审员 高玉山
二０一五年五月四日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第659号
原告张利农。
被告刘肖杰。
本院在审理原告张利农诉被告刘肖杰追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
二、被告负责保管被查封的财产，在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年七月三十日
书记员 赵海波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第1063号
原告泰安某公司，住所地：泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人贺某，任总经理。
被告新疆某公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告王某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告泰安某公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安某公司撤回对被告新疆某公司、王某、刘某的起诉。
案件受理费1498元，财产保全费1220元，由原告承担。
审判员 王 岱
二〇一五年十一月二十日
书记员 高婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2644号
原告张某某，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街。
被告任某某，男，37岁，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇李家村。
本院在审理原告张某某诉被告任某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费589元，应减半收取294.5元由原告负担，剩余294.5元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
代理审判员 房立坤
人民陪审员 王 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 威
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2254号
申请执行人王森，男，汉族，居民。
被执行人宋淑华，男，汉族，居民。
被执行人山东华硕装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人巩志锋，经理。
申请执行人王森申请执行宋淑华，山东华硕装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初4390号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务240.00万元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年八月十五日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执2254号本院在执行申请人王森与被执行人宋淑华、山东华硕装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋淑华（公民身份证号码：、山东华硕装饰材料有限公司（组织机构代码：）及其法定代表人巩志锋（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：将被执行人宋淑华、山东华硕装饰材料有限公司、巩志锋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月十五日
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1416号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘志佳。
被执行人郑全焕。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘志佳、郑全焕非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）年第1672号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年九月七日
书记员 贾立冬
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第345号
申请执行人张丽，女，汉族，农民，住政和县。
申请执行人叶金辉，男，汉族，住政和县。
申请执行人郑承银，女，汉族，农民，住政和县。
被执行人宋祖钟，男，汉族，经商，住政和县。
申请执行人张丽、叶金辉、郑承银与被执行人宋祖钟提供劳务者受害责任纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2015）政民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴海敏
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民一初字第00165号
原告：杜XX。
委托代理人：刘冰，辽阳市太子河区法律援助中心法律工作者。
被告：王X。
原告杜XX诉被告王X物权确认纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告杜XX及其委托代理人刘冰到庭参加了诉讼，被告王X经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案案由应变更为离婚后财产纠纷。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是夫妻关系，在婚姻存续期间我与被告共有坐落在辽阳市太子河区XX35.38平方米私有住宅。2014年3月27日，我与被告协议离婚，离婚协议中协议将共有房屋归我所有。现我要将该房屋的产权登记其个人名下，曾多次向被告主张协助办理更名过户，但被告却置之不理。一、请求法院依法确认离婚协议书合法有效；二、依法责令被告协助我办理房屋更名过户；三、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明：原告杜XX与被告王X于1995年登记结婚。婚生女杜X于1996年6月18日出生。2013年6月17日，坐落于白塔区XX35.38平方米私产住宅进行了登记，房屋所有权人为杜XX，共有情况一栏为王X。2014年3月27日，原告杜XX与被告王X协议离婚，取得离婚证。双方在离婚协议中约定：婚生女杜X随原告杜XX生活，女方不付抚养费；无存款，无外债；一栋温室，一处小房，如动迁，得到补偿款全都给予孩子杜X。共同财产位于白塔区XX35.38平方米私产住宅离婚后房屋归属为杜XX。离婚后该房屋一直由原告杜XX居住，被告王X不予配合办理过户手续。
确认上述事实的依据有常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方的离婚协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告协助其办理涉案房产过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜XX与被告王X签订的离婚协议书合法有效；
二、被告王X于本判决生效之日起三十日内，协助原告杜XX办理白塔区XX35.38平方米房屋产权过户，发生的相关费用由原告杜XX承担。
案件受理费200元，由被告王X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
代理审判员 安 丹
代理审判员 李艳春
二〇一五年九月二日
代书 记员 周一丹
附相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初第01424号
原告汪某，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘某。
本院在审理原告汪某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告汪某负担。
代理审判员 王德清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王梦南
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第82号
原告ＸＸ，男，1968年7月14日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
委托代理人张宪辉，山东东岳律师事务所律师。
被告李燕，女，1979年8月27日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张宪辉、被告李燕及其委托代理人刘士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告系借款人张华的妻子，2013年10月24日，张华因周转资金的需要向原告借款250000元，承诺一周后偿还，并向原告出具借条一份。张华到期未能偿还借款，后张华死亡。为维护原告的合法权益，特向法�提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元，支付原告经济损失及利息。
被告李燕辩称，借条上的字迹并非张华书写。如果确有该笔借款，被告不是借款人，与原告无债权债务关系，不是本案的适格被告。借款人张华与被告分居多年，被告并不知道该笔借款的存在，张华的该笔借款也未用于家庭，被告不应承担还款义务。
经审理查明，2013年10月24日，张华向原告ＸＸ借款250000元，并为原告出具借条一张，借条中载明了借款日期和借款金额，双方未约定还款期限及利息。原告ＸＸ通过赵强在泰安市商业银行股份有限公司青年路支行的银行账户将该借款支付到了张华在泰安市岱岳区农村信用合作联社黄前信用社的银行账户上。
另查，张华与被告李燕系夫妻，张华向原告借款发生于张华与被告李燕夫妻关系存续期间。张华借原告款后一直未能偿还。张华于2013年12月份去世。原告于2013年12月23日诉至本院，要求被告李燕偿还借款250000元，并赔偿经济损失及利息。审理中，被告李燕提出申请要求对借条是否系张华所写进行司法鉴定，在司法鉴定中因被告未能提供检材，致使鉴定工作无法进行。
上述事实有原、被告的陈述，借条，转账证明，户籍证明，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告提供的借条是否系张华所写；二、被告李燕是否承担本案还款责任。
关于焦点一，被告李燕辩称借条不是张华书写，并申请司法鉴定，但在鉴定中因被告未能提供检材，致使鉴定工作无法进行，对此，被告李燕应当承担举证不能的责任。原告通过银行转账的方式将该借款交付张华，被告对张华在泰安市岱岳区农村信用合作联社黄前信用社的银行账户系张华所开设未提出异议，此证明张华确已收到借款，张华收到原告借款后应当为原告出具借条，张华出具借条的时间、借款金额与借款交付时间、金额相互一致。由此足可证明原告提供的借条系张华所写，本院对借条的真实性予以认定，并确认为本案的定案依据。被告李燕对此提出的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于焦点二、被告李燕系借款人张华的妻子，被告与张华婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，因借款人张华去世，原告要求被告承担还款责任并无不当，被告李燕是本案的适格被告。被告辩称与借款人张华分居多年，并不知道该笔借款的存在，该笔借款也未用于被告与张华的家庭生活，但被告未能证明原告与张华明确约定该笔借款为个人债务或属于婚姻法第十九条规定的情形，被告的抗辩理由不成立，张华的该笔借款为夫妻�同债务，被告李燕应承担还款责任。
张华借原告ＸＸ款后至今尚欠250000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与张华在借款时并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，对于原告要求被告支付自借款之日起利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李燕应自原告向本院起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕偿还原告ＸＸ借款250000元，赔偿经济损失（损失自2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，由被告李燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马文建
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第82号原告**，男，1968年7月14日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。委托代理人张宪辉，山东东岳律师事务所律师。被告李燕，女，1979年8月27日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告**与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人张宪辉、被告李燕及其委托代理人刘士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称，被告系借款人张华的妻子，2013年10月24日，张华因周转资金的需要向原告借款250000元，承诺一周后偿还，并向原告出具借条一份。张华到期未能偿还借款，后张华死亡。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元，支付原告经济损失及利息。被告李燕辩称，借条上的字迹并非张华书写。如果确有该笔借款，被告不是借款人，与原告无债权债务关系，不是本案的适格被告。借款人张华与被告分居多年，被告并不知道该笔借款的存在，张华的该笔借款也未用于家庭，被告不应承担还款义务。经审理查明，2013年10月24日，张华向原告**借款250000元，并为原告出具借条一张，借条中载明了借款日期和借款金额，双方未约定还款期限及利息。原告**通过赵强在泰安市商业银行股份有限公司青年路支行的银行账户将该借款支付到了张华在泰安市岱岳区农村信用合作联社黄前信用社的银行账户上。另查，张华与被告李燕系夫妻，张华向原告借款发生于张华与被告李燕夫妻关系存续期间。张华借原告款后一直未能偿还。张华于2013年12月份去世。原告于2013年12月23日诉至本院，要求被告李燕偿还借款250000元，并赔偿经济损失及利息。审理中，被告李燕提出申请要求对借条是否系张华所写进行司法鉴定，在司法鉴定中因被告未能提供检材，致使鉴定工作无法进行。上述事实有原、被告的陈述，借条，转账证明，户籍证明，证人证言等证据在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告提供的借条是否系张华所写；二、被告李燕是否承担本案还款责任。关于焦点一，被告李燕辩称借条不是张华书写，并申请司法鉴定，但在鉴定中因被告未能提供检材，致使鉴定工作无法进行，对此，被告李燕应当承担举证不能的责任。原告通过银行转账的方式将该借款交付张华，被告对张华在泰安市岱岳区农村信用合作联社黄前信用社的银行账户系张华所开设未提出异议，此证明张华确已收到借款，张华收到原告借款后应当为原告出具借条，张华出具借条的时间、借款金额与借款交付时间、金额相互一致。由此足可证明原告提供的借条系张华所写，本院对借条的真实性予以认定，并确认为本案的定案依据。被告李燕对此提出的抗辩不成立，本院不予采纳。关于焦点二、被告李燕系借款人张华的妻子，被告与张华婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，因借款人张华去世，原告要求被告承担还款责任并无不当，被告李燕是本案的适格被告。被告辩称与借款人张华分居多年，并不知道该笔借款的存在，该笔借款也未用于被告与张华的家庭生活，但被告未能证明原告与张华明确约定该笔借款为个人债务或属于婚姻法第十九条规定的情形，被告的抗辩理由不成立，张华的该笔借款为夫妻共同债务，被告李燕应承担还款责任。张华借原告**款后至今尚欠250000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与张华在借款时并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，对于原告要求被告支付自借款之日起利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李燕应自原告向本院起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李燕偿还原告**借款250000元，赔偿经济损失（损失自2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，由被告李燕承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙宝泉代理审判员  毕思明人民陪审员  户平科二〇一四年六月十七日书 记 员  马文建
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初977号
原告：李卫全，男，1970年3月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：李明举，男，1978年4月6日生，汉族，住桐柏县。
被告：杜玉红，女，1972年10月2日生，汉族，住桐柏县。
原告李卫全诉被告李明举、杜玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫全、被告杜玉红到庭参加诉讼，被告李明举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫全向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款2万元及利息（自2015年2月17日起，至款付清之日，按年利率24%计付）。事实和理由：被告于2015年2月17日借原告现金2万元，该借款经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。
原告李卫全向法庭提交的证据是，借条一张，以证明被告李明举向原告借款2万元。
被告杜玉红辩称，被告李明举向原告借款时二被告已分居，该借款被告杜玉红并不知情，也没有用于家庭共同经营，不属于夫妻二人共同债务，被告杜玉红没有在借条上签名，该借款杜玉红不应偿还；被告杜玉红曾掀过被告李明举的赌桌，当时原告李卫全也在场，被告李明举离家出走就是因为欠赌债太多，因此推断该笔借款是赌债。
被告杜玉红向法庭提交的证据是被告李明举的悔过书及保证书复印件三份，以证明被告李明举有赌博恶习。
被告李明举未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
依被告杜玉红申请，法庭调取了（2015）桐民初字第00114号案卷材料，该材料显示，2015年元月15日被告杜玉红以被告李明举有赌博恶习不改，致双方感情破裂为由，诉至本院，要求与被告李明举离婚，本院立案受理。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月17日被告李明举向原告李卫全借款2万元，并向原告李卫全出具借条一张，借条约定，借期至2015年5月17日，月息5分。被告李明举至今未还该借款本息。2015年元月15日被告杜玉红以被告李明举有赌博恶习为由诉至本院，要求与被告李明举离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李卫全向被告李明举提供了借款，被告李明举亦应按约定向原告李卫全偿还该借款。故对原告李卫全要求被告李明举偿还借款2万元的请求，本院予以支持；关于利息，被告李明举出具借条时约定利率为月息5分，换算为年利率为60%，现原告李卫全要求按年利率24%计付利息，时间自2015年2月17日至款付清之日，未违反法律规定，本院予以支持；被告杜玉红不是借款人，被告李明举向原告借款时，二被告正处于离婚案件诉讼期间，该借款不可能用于夫妻共同生活，原告李卫全不能说明被告李明举为何借款、借款何用，没有证据、也没有理由让人信服该借款系二被告夫妻共同债务，故对原告李卫全要求被告杜玉红承担清偿责任，本院不予支持；被告杜玉红辩称，该借款为赌债，没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李明举于本判决生效之日起三日内偿还原告李卫全借款2万元及利息（自2015年2月17日至款付清之日止，按年利率24%计算）；
驳回原告李卫全对被告杜玉红的诉讼请求。
案件受理费560元，由被告李明举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
人民陪审员 杨书强
人民陪审员 栗 政
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨海英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1829号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：马唯。
被告：翁高立。
被告：周峰。
被告：张昊。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告翁高立、周峰、张昊追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年七月二日
代书记员 张 琦
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审120号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人张彬，男，1991年6月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人岳翠芹，女，1992年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人张彬、岳翠芹作出铜计征决字（2015）112003690号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人张彬、岳翠芹作出铜计征决字（2015）112003690号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审120号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人张彬，男，1991年6月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人岳翠芹，女，1992年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年6月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人张彬、岳翠芹作出铜计征决字（2015）112003690号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人张彬、岳翠芹作出铜计征决字（2015）112003690号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月二十三日书 记 员  祁 欢
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第301号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被长沙县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某为非法牟利，于2015年4月8日晚，在长沙县星沙街道天华路老明城对面的马路边，以100元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员汤某（�行政处罚）。
同月15日，被告人李某被公安民警抓获归案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人汤某的证言、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、尿样毒品成分检测报告、疑似毒品称量登记表、公安行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录、物证检验报告、指认照片、被告人李某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年八月十七日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1624号
申请执行人:宝鸡科远钛业有限公司。
法定代表人：王志岗，经理。
被执行人:苏州勇征机械设备有限公司。
法定代表人：余贵娣，总经理。
被执行人:鄢行勇，男。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初720号民事调解书受理执行宝鸡科远钛业有限公司与苏州勇征机械设备有限公司、鄢行勇买卖合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州勇征机械设备有限公司、鄢行勇在金融机构存款或扣留、提取其收入150000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一七年十一月三日
书记员 王凯文
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更557号
罪犯张银水，女，1971年9月12日生，汉族，江苏省海门市人，初中文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
本院于2011年12月15日作出(2011)通中刑初字第0027号刑事判决，认定被告人张银水犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年12月30日被交付执行。2014年5月20日，江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0163号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年；2016年3月16日，本院以(2016)苏06刑更476号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为九年。
执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月28日至2018年6月1日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张银水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张银水减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张银水在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯因故意杀人被判处十年以上有期徒刑。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张银水在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张银水减去有期徒刑八个月（刑期至2034年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第120号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人姜志植，曾用名姜庆丰，男，住福建省三明市三元区。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪于2006年6月15日被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，于2009年5月27日被假释，2011年12月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年2月19日被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；因本案于2015年3月6日被福建省将乐县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于福建省将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2015）35号起诉书指控被告人姜志植犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院指派检察员俞丽芳出庭支持公诉，被告人姜志植到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年4月份，被告人姜志植伙同范某某、林某甲以50000元的价格向他人购买位于三明市莘口镇高山村“暗窠至百叶甲”（林业基本图48林班8大班1小班）毛竹山内的一株红豆杉，并雇请他人将该株红豆杉予以砍伐。后范某某等人以130000元的价格销赃，姜志植分得赃款15000元。经鉴定，该株红豆杉系国家一级重点保护植物——南方红豆杉。
上述事实，被告人姜志植在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人范某某、姜某某的供述，三明市公安局三元分局刑事侦查大队的《接受刑事案件登记表》、三明市公安局三元分局的《立案决定书》、《移送案件通知书》、《鉴定聘请书》、《鉴定人员资质证明》、《技术鉴定结论书》、《现场示意图》、《权属证明》、《现场勘验笔录》、《辨认笔录》、《现场照片》，福建省沙县人民法院（2012）沙刑初字第69号刑事判决书等证据证实。
2、被告人姜志植和邓某某、练某某、李某甲（三人均已判刑）事先共谋欲非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉。2012年2月11日晚，邓某某、练某某、李某甲、姜志植雇请李某乙（已判刑）等七名采伐工人，携带油锯、葫芦吊、汽车防滑链、雨衣、卷尺等作案工具，到福建省将乐县白莲镇村头村“水尾”山场（林业基本图31林班3／4大班3／1小班）非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉二株，截桐后雇请朱某甲、徐某某（二人均已判刑）运输。次日凌晨四时许，朱某甲、徐某某运输至白莲镇小王村路段时被抓获。经鉴定，上述二株南方红豆杉计立木材积5.5939立方米。2015年3月6日，将乐县公安局民警从闽西监狱将刑满释放的姜志植抓获归案。归案后，姜志植如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜志植在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人邓某某、练某某、李某乙、朱某甲、徐某某、李某甲的供述，证人连某甲、林某乙、周某某、连某乙、林某丙、林某丁、朱某乙的证言；书证有将乐县公安局森林分局的《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍证明材料》、《抓获经过》、《扣押清单》、《林权证明》，将乐县白莲林业站的《鉴定意见书》，福建省长汀县人民法院（2014）汀刑初字第34号刑事判决书、福建省三明市中级人民法院（2012）三刑终字第142号刑事裁定书、本院（2012）将刑初字第74号刑事附带民事判决书及（2014）将刑初字第33号刑事判决书，福建省将乐县公安局森林分局的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人姜志植已履行生态复绿补植林木6亩（缴纳生态复绿保证金人民币4200元），该事实有《福建省行政事业（社团）往来结算凭证》一份予以证实。
本院认为，被告人姜志植违反森林法的规定，二次参与非法采伐国家重点保护植物——南方红豆杉，合计三株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。姜志植在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚的情节；其归案后能自愿认罪，可以从轻处罚；且已履行生态复绿补植林木，亦属悔罪表现，还具有酌情从轻处罚的情节。对于姜志植的上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。综上，为维护国家对重点保护植物的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人姜志植犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2019年3月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁建康
审判员 汤晓慧
审判员 应 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 何 韬
本判决书法律条款附后：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的。
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2041-16号
申请执行人刘嘉琪。
被执行人赵非凡，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人赵来宝，农民。
被执行人陈连翠，农民。
被执行人申青山，天津市滨海新区汉沽第八中学学生。
被执行人申瑞强。
被执行人刘金亮，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人刘俊成，农民。
被执行人刘宗香，农民。
被执行人赵良硕，天津市滨海新区汉沽第一职业中等专科学校学生。
被执行人赵志永，个体养殖户。
被执行人翟玉环，无业。
被执行人赵士超，无职业。
被执行人赵永红，农民。
被执行人刘玉敏，农民。
被执行人赵卓，无职业。
被执行人赵双权，无职业。
被执行人刘宗平，无职业。
被执行人刘城宇，农民。
被执行人刘勇，农民。
被执行人廉红霞，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第168号民事判决书，依法向被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞发出执行通知书，责令被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人刘金亮在天津市滨海新区汉沽杨家泊镇高庄村年终分红。
2、此款由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三日
书记员 李合权
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第124号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人钟某甲，男，出生于福建省诏安县，畲族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、陈茂坚、被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年6月10日晚9时许，钟某甲酒后驾驶粤B×××××号小型普通客车，载钟某乙等人从建设乡长埔村欲返回月港村，途经长埔村与建华村交界路段被执勤民警现场查获。经检测，钟某甲血液中检出乙醇，乙醇含量为155.3mg／100ml。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人钟某甲可适用社区矫正。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某乙的证言，血样提取登记表及乙醇含量检验报告，机动车驾驶证、机动车行驶证、查获经过说明、户籍证明、审前社会调查评估报告、侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为155.3㎎／100ml），其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人钟某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人钟某甲必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘小春
二〇一四年七月十日
书记员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01842号
申请执行人陈荣，男，汉族。
被执行人陕西美森国际商务管理有限公司。
法定代表人廖华堃，总经理。
被执行人房杰，男，汉族。
被执行人贾三清，男，汉族。
被执行人张降龙，男，汉族。
申请执行人陈荣与被执行人陕西美森国际商务管理有限公司、房杰、贾三清、张降龙工程保证金纠纷一案，我院（2014）莲民初字第01257号民事判决书、（2014）西民终字第00407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈荣于2014年12月26日向我院申请强制执行，执行标的为46.5万元及利息元.本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法查找了被执行人的财产，未发现可供执行的财产。现本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01842号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年六月三十日
书记员 闫佩静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1299号
罪犯黄忠，男，现年35岁，汉族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年5月9日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第49号刑事判决书，确认罪犯黄忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年5月13日起至2024年5月12日止。判决发生法律效力后，于2012年5月29日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2022年12月12日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黄忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄忠获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄忠在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称邮政银行仙居县支行），住所地：仙居县城区环城南路2、4、6、8号。
法定代表人：石德明，系行长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：李宝华。
被告：王林秧。
被告：李德志。
被告：应太海。
被告：周闯云。
被告：吴松结。
原告邮政银行仙居县支行与被告李宝华、王林秧、李德志、应太海、周闯云、吴松结为金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行仙居县支行于2016年3月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮政银行仙居县支行的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告李宝华、王林秧、李德志、应太海、周闯云、吴松结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行仙居县支行起诉称：被告李宝华、王林秧系夫妻。2015年3月18日，被告李宝华、王林秧与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，加收30%的罚息。同日，被告李宝华、李德志、应太海成立联保小组，三被告及其配偶均在《小额贷款联保协议书》上签字，约定各自为本组其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用。同日，被告周闯云、吴松结在《联保补充协议书》上签字、捺印，愿意作为此联保小组的担保人，承担连带清偿责任。同年3月20日，原告履行合同义务向被告李宝华、王林秧发放全部贷款50000元，并约定借款期限自2015年3月20日至2016年3月20日。之后，原告经多次催讨，被告李宝华、王林秧怠于行使合同中约定的义务，至今已拖欠多期本金及利息、罚息，被告李宝华、王林秧已经违背了《小额贷款借款合同》第十条中第一款第4点，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。现原告起诉要求：1、判令被告李宝华、王林秧立即归还借款本金50000元和按照借款合同约定的利率计算支付利息、罚息至判决确定的履行之日止，利随本清；2、判令被告李宝华、王林秧承担原告支付的律师代理费2000元；3、判令被告李德志、应太海、周闯云、吴松结对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
被告李宝华、王林秧、李德志、应太海、周闯云、吴松结均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告邮政银行仙居县支行诉称的一致。
上述事实，有原告邮政银行仙居县支行提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《联保补充协议书》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、被告李宝华、王林秧《结婚证》复印件一份、六被告身份证复印件各一份、原告邮政银行仙居县支行的律师代理费发票一份、被告李宝华的《账户余额实时查询单》一份及原告邮政银行仙居县支行当庭陈述等证据所证实。
本院认为：被告李宝华、王林秧与原告邮政银行仙居县支行签订的《小额贷款借款合同》以及被告李宝华、李德志、应太海与原告邮政银行仙居县支行签订的《小额贷款联保协议书》和被告周闯云、吴松结签订的《联保补充协议书》均合法有效，被告李宝华、王林秧没有按借款合同约定的还款期限归还借款本息显属违约，依法应承担违约的民事责任。被告李德志、应太海、周闯云、吴松结作为保证人依约承担连带还款责任。现原告邮政银行仙居县支行的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝华、王林秧于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金50000元，并支付利息（截止2016年3月8日的利息为1417.34元，之后利息起按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；并支付给原告律师代理费2000元；
二、被告李德志、应太海、周闯云、吴松结对被告李宝华、王林秧的上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告李宝华、王林秧、李德志、应太海、周闯云、吴松结负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1135元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年三月二十四日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执114号之一
申请执行人努达古拉，女，1958年3月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人那日胡，男，1964年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人呼其图，女，1972年6月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执114号努达古拉申请执行那日胡、呼其图民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初811号民事调解书，于2017年2月14日向被执行人那钦发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的20560元。本院在执行过程中，查明被执行人那日胡在新巴尔虎右旗农村信用合作联社有开户的草场补贴款账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人那日胡在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户草场补贴款账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年二月十五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执114号
申请执行人努某，女，1958年3月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人那某，男，1964年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被执行人呼某，女，1972年6月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执114号努某申请执行那某、呼某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初811号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的20560元。本院在执行过程中，依据已生效的法律文书于2017年2月15日作出（2017）内0727执114号执行裁定书，冻结了被执行人那某在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的草场补贴款账户，被执行人那某于2017年2月16日给付申请人5000元，剩余执行标的款将从被执行人草场补贴款中扣留，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年二月十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2357号
原告樊某某，男，生于19某某年某月某日，汉族，户籍地兰考县孟寨乡，现住双流县蛟龙工业港。
委托代理人杨某某，四川某某律师事务所律师。
被告唐某，男，生于19某某年某月某日，汉族，住安岳县岳阳镇。
本院在审理原告樊某某诉被告唐某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告樊某某负担。
审判长 樊宗华
审判员 杨 琼
审判员 吴 敏
二〇一四年八月十三日
书记员 王 永
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2357号
原告樊开杰，男，汉族，个体户。
委托代理人杨兴瑞，四川法邦律师事务所律师。
被告唐奎，男，汉族，居民。
本院在审理原告樊开杰诉被告唐奎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊开杰撤回对被告唐奎的起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告樊开杰负担。
审判长 樊宗华
审判员 杨 琼
审判员 吴 敏
二〇一四年八月十三日
书记员 王 永
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民特字第00020号
申请人陈友培，男，1950年10月28日出生，汉族，居民，。
委托代理人陈勇（系陈友培之子），男，1973年9月2日出生，汉族，居民。
被申请人邓淑秀，女，1953年10月14日出生，汉族，农民。
利害关系人邓顺昌（系邓淑秀之兄），男，1939年9月29日出生，汉族，农民。
申请人陈友培要求宣告邓淑秀死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈友培诉称，邓淑秀于1971年10月和申请人在丰都县原三元公社办理结婚登记，结婚后随申请人在丰都县老县城东门路居住。邓淑秀于1988年1月15日离家出走至今音讯俱无，下落不明，特此提起诉讼，请求依法判决宣告邓淑秀死亡。
经查，邓淑秀，女，1953年10月14日出生，农民，原住丰都县三元镇麻柳村一组，公民身份号码512324195310141004。邓淑秀与陈友培于1971年10月在丰都县原三元公社（现三元镇）登记结婚，婚后与陈友培在原丰都县老县城东门路居住生活。邓淑秀于1988年1月外出至今，下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月30日在《人民法院报》六版发出寻找邓淑秀的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邓淑秀仍然下落不明。
本院认为，邓淑秀外出且下落不明二十余年，有公安机关的书面证明及利害关系人的陈述佐证，陈友培作为其配偶，属于第一顺序的利害关系人，有权利申请宣告其死亡，且邓淑秀经本院公告查找确无下落，申请人陈友培诉称的事实可以确认，本院对其申请应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邓淑秀死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 唐 艳
人民陪审员 冉秋红
二〇一四年七月三十日
书记 员代 艳
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第211号
申请执行人李国林。
被执行人李联华。
本院在执行申请执行人李国林与被执行人李联华承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人李联华拒不履行人民法院已经发生法律效力民事判决书确定的，向申请执行人李国林支付征地补偿款30426.65元的义务，本院于2015年10月22日决定对被执行人李联华拘留7日，并从其身上发现现金5000元，作为执行款向本院交纳并支付给申请执行人李国林。本院又于2015年11月9日将被执行人李联华列入失信被执行人名单。现因未发现被执行人李联华有可供执行财产，且申请执行人李国林未能向本院提供被执行人李联华有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2014）施民一初字第275号民事判决书第一项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 吴明敢
二〇一五年十一月九日
书记员 陈亚楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21843号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告吴晓明，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20579.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20579.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终51号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆金伟博石材有限责任公司，住所地：奇台县古城西街15号。
法定代表人：许仁桂，该公司董事长。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：奇台县新丰石材有限公司，住所地：奇台县城西工业园区亚麻厂东侧。
法定代表人：高胜明，该公司总经理。
委托代理人：段友东，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人新疆金伟博石材有限责任公司因合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日依法公开开庭审理了本案。上诉人新疆金伟博石材有限责任公司的委托代理人杨玉萍，被上诉人奇台县新丰石材有限公司的法定代表人高胜明及其委托代理人段友东到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2015）奇民二初字第1222号民事判决；
二、发回奇台县人民法院重审。
二审案件受理费11480元，退还上诉人新疆金伟博石材有限责任公司。
审 判 长 马玉文
代理审判员 孙青莲
代理审判员 郑洪彪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 聃
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字00468号
申请人麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，该社理事长。
委托代理人郑红霞，该社不良资产清收部经理。
申请人夏树质。
本院于2016年6月23日受理申请人麻城市农村信用合作联社、夏树质关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员熊俊星审查此案，现已审查完毕。
申请人麻城市农村信用合作联社、夏树质因借款合同纠纷，于2014年5月27日经麻城市金融行业人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
夏树质下欠信用社借款，夏树质于2014年6月20日前偿还2500元；2014年11月20日前偿还7000元；2015年6月20日前偿还3150元；2015年11月20日前偿还8500元；2016年6月20日前偿还10000元；2016年11月20日前偿还11000元。。借款利息按照中国人民银行规定利率标准计算。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
麻城市农村信用合作联社、夏树质于2014年5月27日达成的调解协议有效：
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 ：熊俊星
二〇一四年七月十日
代书记员 ：周德良
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1235号
申请执行人郭正金。
被执行人陈桂中。
郭正金与陈桂中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）淮法车民初字第930号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、陈桂中欠郭正金人民币80000元，于2014年11月1日前给付人民币10000元，于2015年2月12日前给付人民币30000元，于2015年6月30日前给付人民币20000元，余款人民币20000元于2015年12月31日前给付；二、陈桂中如不按上述协议规定的时间和数额履行，郭正金有权就全部借款人民币80000元（如履行部分则相应扣除）一并申请法院强制执行；陈桂中并承担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第930号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月二十日
书记员 缪 帅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执176号
申请人董树花。
被执行人高振付。
本院在执行董树花与高振付机动车交通事故责任纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年2月16日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现将被执行人名下车辆查封，并作出评估申请，但不足以偿还申请人欠款。经查询被执行人名下无存款、互联网、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨小民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李建辉