徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0783号
原告淮安市文达印务有限公司，住所地淮安市淮海北路76号。
法定代表人纪友平，该公司总经理。
委托代理人纪友峰，该公司副经理。
委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被告徐州美的制冷产品销售有限公司，住所地徐州市中山北路255号睿商商办楼5楼。
法定代表人邓永明，该公司董事长。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告淮安市文达印务有限公司与被告徐州美的制冷产品销售有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月13日、6月19日、8月6日和10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人纪友峰、王其杰，被告委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年4月至2012年4月，被告为开拓和扩大市场规模的需要，与原告协商并要求原告按其提供的标准，对被告下属经销商专卖店、经销点进行装璜、制作或改造展台和展厅等工程。为此，原告分别在淮安市所辖县区完成了被告的专卖店、经销店的装璜和展台、展厅的制作工程。经原告结算，被告拖欠原告原告定作费824672.81元。2012年7月，原告向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，要求被告给付所欠全部定作费，经调解，双方对无争议的536488.67元达成协议并履行完毕，对339895.5元因存在争议未予解决。故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付定作费人民币339895.5元及利息（以339895.5元为本金，自2013年10月12日原告诉讼时起，至本判决生效之日止，以人民币同期贷款基准利率计算）；2、被告负担诉讼费。
被告辩称，原、被告存在定作关系是事实，对于材料齐全、真实存在的定作业务双方已经人民法院调解解决，原告本次起诉的事实不存在，应予驳回。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：
第一组证据：1、编号为L徐市费（201105）0011批文、付款申请单、被告员工张强证明各一份，编号为XYJ徐市费（201002）0014批文、付款申请单、验收单、照片、原告制作的证明、发票各一份，付款申请单、验收单上分别有曹登、张强、韩双、孙正东的签字，证明被告拖欠原告淮安市金湖恒昌专卖店洗衣机展台定作费1992元。
2、编号为XYJ徐市费（201002）0013批文、付款申请单、验收单、照片、原告制作的证明、发票各一份，付款申请单、验收单上分别有韩双、孙正东的签字，证明被告拖欠原告楚州博里专卖店洗衣机展台定作费5304.5元。
3、编号为L徐市费（201105）0040批文、付款申请单、制作合同、验收单、照片、原告制作的证明、发票各一份，付款申请单、验收单上分别有张强、韩双、孙正东的签字，证明被告拖欠原告楚州朱桥晓娟家电网点小天鹅冰箱展台定作费2745元。
4、编号为L徐市费（201107）0012批文、付款申请单、制作合同、验收单、照片、原告制作的证明、发票各一份，付款申请单、验收单上分别有张强、韩双、孙正东的签字，证明被告拖欠原告楚州车桥中旺电器网点小天鹅冰箱展台定作费2880元。
5、编号为L徐市费（201105）0039批文、付款申请单、制作合同、验收单、照片、原告制作的证明、发票各一份，付款申请单、验收单上分别有张强、韩双、孙正东的签字，证明被告拖欠原告沐阳桑墟金乐华家电小天鹅冰箱展台定作费2880元。
6、编号为L徐市费（201009）0003批文、制件合同、验收单、照片各一份，批文上记载申请金额为12464.4元、市场部经理建议同意并提交、总经理以费用过高不同意，验收单有孙正东的签字，证明被告拖欠原告盱眙马坝苏宁电器网点小天鹅冰箱展厅定作费12464.4元。
7、制作合同、验收单、照片、原告制作的预算表各一份，验收单上有厉维的签字，证明被告拖欠原告中央新亚美网点荣事达洗衣机展台定作费7904元。
8、制作合同、验收单、照片、原告制作的预算表各一份，验收单上有薛永刚的签字，证明被告拖欠原告洪泽正明电器网点美的冰箱展台定作费4897元。
9、制作合同、验收单、照片、原告制作的预算表各一份，验收单上有厉维的签字，证明被告拖欠原告中央新亚网点美的冰箱展台定作费5162元。
10、制作合同、验收单、照片、原告制作的预算表各一份，验收单上有厉维、谷文花的签字，证明被告拖欠原告楚州苏宁电器网点美的冰箱展厅定作费18044元。
11、制作合同、验收单、照片、原告制作的预算表各一份，验收单上有厉维、谷文花的签字，证明被告拖欠原告淮阴区苏宁电器网点美的冰箱展厅定作费18286元。
12、编号为B苏市场（201006）0111批文、验收单、照片各一份，验收单上有孙正东的签字，证明被告拖欠原告泗阳魏圩胡益洋小天鹅冰箱展台定作费4000元。
13、编号为B苏市场（201006）0037批文、验收单、照片各一份，验收单上有孙正东的签字，证明被告拖欠原告盱眙管镇格力专卖店小天鹅冰箱展台定作费7500元。
14、资料明细一份，原告于2013年2月19日在徐州市泉山区人民法院诉讼时将制作合同、验收单和照片交付被告工作人员何湾，该明细上有何湾的签字，其中记载编号为S（201205）0017批文、盱眙苏宁美的空调展台58**元，编号为S（201202）0029批文、楚州苏宁空调展台定作费7960元，编号为S（201204）0037批文、淮安市惠高科技有限公司的空调展台定作费4131元，证明被告拖欠原告定作费17919元。
15、验收单、照片各一份，验收单上有孙正东的签字，证明被告拖欠原告涟水阳光美的专卖店小天鹅冰箱展台定作费8988元。
第二组证据（原告称，原告在完工后将材料全部交付被告核销，被告在公司搬迁时将材料丢失，后要求原告补办的该组材料）：
1、原告与被告签订的美的小天鹅终端建设制作合同和验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告涟水县马圩马乃松家电网点展台定作费2650元。
2、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市涟水南门美的空调网点定作费4028元。
3、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市涟水蒋庵网点美的空调展台定作费7047元。
4、原告与被告签订的美的小天鹅终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市涟水灰墩五洋电器网点定作费4993元。
5、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市广宇电器网点门头定作费2600元。
6、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市洪泽汇银连锁店美的空调定作费16370元。
7、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市淮阴区汤集新新家电网点定作费3180元。
8、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市淮阴区恒通电器网点美的空调定作费6072元。
9、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市码头云龙家电网点美的空调定作费3021元。
10、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市淮阴区凌桥徐飞电器网点美的空调定作费4616元。
11、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市淮阴区刘老庄网点美的电器门头定作费1196元。
12、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市淮阴区高堰美换网点空调和门头定作费3876元。
13、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市盱眙管镇旭松电器网点定作费2650元。
14、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市盱眙观音寺网点华凌空调定作费2067元。
15、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市涟水蒋庵太阳雨总汇华凌电器总汇网点定作费2252.5元。
16、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上分别有高贤斌、罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市涟水前进美专卖店华凌空调定作费2650元。
17、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市涟水大东佳缘电器网点华凌空调定作费1590元。
18、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市渔沟中华电器网点华凌空调定作费2650元。
19、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市楚州华阳电器网点定作费2650元。
20、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市金湖网点美的电器展台定作费2650元。
21、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市盱眙德赛电子商行网点华凌空调展台定作费1897元。
22、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市楚州溪河旭升电器网点华凌空调展台定作费2650元。
23、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市楚州区羊桥口季学能电器网点华凌空调展台定作费1590元。
24、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市涟水涟城镇中意电器网点华凌空调展台定作费2332元。
25、编号为S（201205）0017批文、验收单各一份，验收单上均有高贤斌的签字，证明被告拖欠原告淮安市管滩网点、城南网点空调展台定作费计3710元。
26、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告涟水华润苏果超市网点定作费3421元。
27、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市金湖五星电器、淮安国美电器、淮安五星电器桌椅款1050元。
28、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市2011新亚网点美的空调展台定作费7593元。
29、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市淮阴区五星电器二店网点美的空调展台定作费18233.80元。
30、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市淮阴区苏宁电器网点美的空调展台定作费3562元。
31、原告与被告签订的美的荣事达终端建设制作合同、验收单、照片各一份，制作合同、验收单上均有罗海兵的签字，证明被告拖欠原告淮安市盱眙苏宁电器网点美的空调展台定作费5828元。
第三组证据：原告制作的“关于将淮阴区美的旗舰店五鑫公司扣款部分交付申请”、照片各一份，交付申请上加盖了淮安市五鑫电器有限公司印章，有孙正东签字并写有“情况属实”字样，证明原告为被告装修淮阴区美的旗舰店，定作费为232140元，被告将该款以返利形式支付给淮安市五鑫电器有限公司，该公司以税收损失为由扣留39463.8元，该39463.8元应由被告负担。
第四组证据：原告制作的“关于盱眙美的旗舰店装修费用兑现差异的情况说明”、编号为L徐政（201101）0012批文、编号为M徐政（201101）0020批文、照片各一份，情况说明上加盖了盱眙美的家用电器有限公司的印章、并有孙正东的签字，证明原告为被告装修盱眙美的旗舰店，产生装修费266056元，被告仅支付239641元，尚欠吊顶费26415元。
第五组证据原、被告双方往来的邮件截图二份，证明定作费的计算标准。
第六组证据，对账表一份，证明被告以罚款为由扣留原告定作费20877元无法律依据，应向原告支付。
为证明其抗辩主张，被告向法庭提供如下证据：
1、被告员工工作信息一份，其上记载曹登、张强、高岩、孙正东、厉维、薛永刚、韩双、谷文花曾为被告公司工作人员，证明员工工作的岗位及工作时间。
2、被告制作的费用单据管理截图及相应说明、S徐政（201107）0861批文、S徐政（201110）1098批文各一份，其中记载：编号为XYJ徐市费（201002）0013和0014批文不存在，L徐市费（201105）0039和0040、L徐市（201009）0003、L徐市费（201107）0012、S徐市场（201205）0017、S徐市（201202）0029、S徐市场（201204）0037的批文存在、未付款，对于L徐市（201009）0003号批文，记载公司明确表示不同意制作，以上证据证明原告提供的第一组证据中被告仅欠60907.08元；原告提供的第二组证据中被告找到十五份批文并显示已全部付款；原告提供的第三组、第四组证据涉及的装修工程，是代理商向被告申请的费用，原告与被告无合同关系，被告已将该费用支付给代理商。
对于原告的举证，被告质证意见为，对第一组证据中证据1至证据15中的付款申请单、验收单、证据1中张强的证明、证据3中楚州朱桥晓娟家电小天鹅冰箱展台的定作合同的真实性不能确认，验收单上的签名不能确认是否是本人所签、制作合同未加盖被告印章，也无相关人员签字。证据6的批文显示制作项目未通过审批。证据14回去落实，庭后五日内书面回复法庭。对照片的真实性均无异议。对第二组证据中的证据25即S（201205）0017批文、验收单的形式上的真实性有异议，但对原告主张的数额3710元认可。对其他证据的真实性、关联性均有异议，其上均无被告签章，制作合同上的签名也不是被告方人员所签，原告没有证据证明已将上述材料交付被告，证据27的验收单上无验收人签字。对第三组证据中“关于将淮阴区美的旗舰店五鑫公司扣款部分交付申请”和照片的真实性均无异议，对孙正东签字的真实性有异议，不知是否是其本人笔迹，该证据证明了被告已将全部费用支付给淮安市五鑫电器有限公司，是否付款是淮安市五鑫电器有限公司与原告间的纠纷，原告的装修不是经被告安排，故被告对原告没有付款义务。对第四组证据即“关于盱眙美的旗舰店装修费用兑现差异的情况说明”、编号为L徐政（201101）0012批文、编号为M徐政（201101）0020批文和照片的形式上的真实性均无异议，但不能确认孙正东的签字是否是其本人笔迹，从批文上看该费用被告已通过折让的形式支付给专卖店，原告与被告之间无合同关系，原告无权向被告主张；对第五组证据邮件截图的真实性、关联性均有异议，没有相应的批文，也不能证明实际的制作情况。对第六组证据对账表的真实性、关联性均有异议。
对于被告的举证，原告质证意见为，对被告员工名册的真实性无法确认。对费用单据管理截图、说明和批文均有异议，系被告单方制作。
对于原、被告的证据，本院认证如下：原告提供的第一组证据中证据1至证据5、证据12至证据14中的付款申请单、验收单、资料明细，上面分别有被告方工作人员曹登、张强、韩双、孙在东、厉维、谷文花、何湾等人分别或多人的同时签字，虽然被告对该签字是否是其员工笔迹有异议，但经本院告知其未能在举证期限内通知其员工到庭辩认，故被告应当承担不利的后果，被告表示庭后一定期限内核实证据也未核实回复法庭。因此，对有被告员工签字的付款申请单、验收单、资料明细以及相应照片，本院予以确认，作为定案依据。对于批文，虽然批文应是被告制作和保存，但被告亦称不排除员工交付原告的可能，故凡与已经确认的付款申请单、验收单等内容可以相互印证的批文，本院亦予以认可，上述证据能够证明原告为被告定作金湖恒昌专卖店洗衣机展台、楚州博里专卖店洗衣机展台、楚州朱桥晓娟家电小天鹅冰箱展台、楚州车桥中旺电器小天鹅冰箱展台、沐阳桑墟金乐华家电小天鹅冰箱展台、泗阳魏圩胡益洋小天鹅冰箱展台、盱眙管镇格力专卖店小天鹅冰箱展台、盱眙苏宁美的空调展台、楚州苏宁空调展台、惠高科技美空调展台的事实。证据6编号为L徐市费（201009）0003批文、验收单和照片，验收单上有孙正东的签字，对于批文，有被告提供的证据2中的说明予以佐证，能够证明原告为被告定作盱眙马坝苏宁电器小天鹅冰箱展台，定作费12464.4元，被告市场部批准通过，而总经理以费用过高不同意，但孙正东在验收单上签字，该签字行为视为被告对定作工程的认可，该组证据本院予以确认，作为定案依据。原告提供的第一组证据中的制作合同，均无定作人签章，本院不予认证。对于证据7至证据11、证据15，因原告撤回了相应诉讼请求，本院亦不予认证。原告提供的第二组证据中的证据2、证据3、证据4、证据9、证据29、证据31中的制作合同、验收单，其上有被告方工作人员罗海兵的签字，证明原告与被告签订制作合同，原告为被告定作淮安市涟水南门网点美的空调店展台、淮安市涟水蒋庵网点美的空调展台、淮安市涟水灰墩五洋电器网点展台、淮安市码头云龙家电网点美的空调展台、淮安市淮阴区五星电器二店美的空调展台、淮安市盱眙苏宁电器网点美的空调展台的事实，该证据本院予以确认，作为定案依据。对于证据25，被告对拖欠原告淮安市管滩网点、城南网点空调展台定作费3710元无异议，该证据本院予以确认，作为定案依据。对于该组证据中的其他证据，因原告撤回相应诉讼请求，故本院不予认证。对于原告提供的第三组和第四组证据，上面均有被告方工作人员孙正东的签字，被告认为其与淮安市五鑫电器有限公司、盱眙美的旗舰店存在合同关系，与原告不存在合同关系，但被告未能提供证据证明，故应承担不利的后果，该证据能够证明被告拖欠原告淮阴区美的旗舰店和盱眙美的旗舰店部分定作费的事实，本院予以确认，作为定案依据。原告提供的证据五邮件截图，与本案无关联性，本院不予认证。原告提供的证据六对账单，其上未加盖被告印章，且无其他证据佐证，本院亦不予认证。被告提供的员工工作信息表，可以证明曹登、张强、高岩、孙正东、厉维、薛永刚、韩双、谷文花曾在被告公司任职的事实，可以作为本案的定案依据，但任职时间和岗位名称不能作为定案依据。费用单据管理截图及相应说明证明L徐市费（201105）0039和0040、L徐市（201009）0003、L徐市费（201107）0012、S徐市场（201205）0017、S徐市（201202）0029、S徐市场（201204）0037批文有定作业务、未付款的事实，L徐市（201009）0003号批文，记载被告以价格过高不同意的事实，该证据部分本院予以认证，作为定案依据。对于S徐政（201107）0861批文和S徐政（201110）1098批文，本院结合原告提供的证据四予以认证。对于其他批文，因不在原告本次诉讼范围内，故本院不予认证。
经审理查明，原、被告长期存在定作合同关系，原告为被告在淮安区域美的系列专卖店和经销网点定作展台、展厅。被告拖欠原告部分定作费。具体定作及费用如下：
一、原告为被告在金湖恒昌专卖店定作洗衣机展台产生定作费1992元、为楚州博里专卖店定作洗衣机展台产生定作费5304.5元、为楚州朱桥晓娟家电专柜定作小天鹅冰箱展台产生定作费2745元、为楚州市车桥中旺电器专柜定作小天鹅冰箱展台产生定作费2880元、为沐阳县桑墟镇金乐华家电网点定作小天鹅冰箱展台产生定作费2880元、为淮安市盱眙马坝苏宁电器网点定作小天鹅冰箱展厅产生定作费12464.4元、为泗阳县魏圩胡益洋网点定作小天鹅冰箱展台产生定作费4000元、为淮安市盱眙管镇格力专卖店定作小天鹅冰箱展台产生定作费7500元、为淮安市盱眙苏宁美的专柜定作空调展台产生定作费5828元、为淮安市楚州苏宁电器专柜定作美的空调展台产生定作费7960元、为淮安市惠高科技有限公司定作美的空调展台产生定作费4131元。以上定作费合计57684.9元。在金湖恒昌专卖店、楚州博里专卖店、楚州朱桥晓娟家电网点、楚州市车桥中旺电器网点、沐阳县桑墟镇金乐华家电网点的定作业务的付款申请单和验收单上分别有张强、韩双、孙正东的签字，在淮安市盱眙马坝苏宁电器网点、泗阳县魏圩胡益洋网点、淮安市盱眙管镇格力专卖店的定作业务的验收单上均有孙正东的签字，淮安市盱眙苏宁美的网点、楚州苏宁电器网点和惠高科技有限公司的定作业务的明细单上有何湾的签字。
二、原告为淮安市涟水县南门美的空调网点定作展台产生定作费4028元、为淮安市涟水县蒋庵美的空调网点定作展台产生定作费7047元、淮安市涟水县灰墩五洋电器网点定作展台产生定作费4993元、为淮阴区码头云龙家电美的空调网点定作展台产生定作费3021元、为淮安市盱眙县管滩镇杨卫青网点和淮安市城南格力专卖店定作华凌电器展台产生定作费计3710元、为淮安市淮阴区五星电器二店定作美的空调展台产生定作费18233.8元、为淮安市盱眙区苏宁电器网点定作美的空调展台支付定作费5828元，以上定作费合计46860.8元。在淮安市盱眙县管滩镇杨卫青网点和淮安市城南格力专卖店的验收单上有高贤斌的签字，其余制作合同或验收单上均有罗海兵的签字。
三、2012年7月11日，原告出具“关于将淮阴区美的旗舰店五鑫公司扣款部分交付申请”一份，记载：“我公司为徐州美的公司装修淮阴区美的旗舰专卖店总装修费用232140元，徐州公司以返利形式到账五鑫公司，我公司已经将发票及核销材料提交徐州公司，现在五鑫公司以存在税收损失为由强制扣留装修款39463.8元，请徐州美的制冷产品销售有限公司将39463.8元整，直接打款至我公司账户。”孙正东在该说明上签字并说明“情况属实”。据此，被告应向原告给付定作费39463.8元。
四、原告出具“关于盱眙美的旗舰店装修费用兑现差异的情况说明”一份，记载：“盱眙旗舰店是于2010年12月21日开业，该店各项指标均是按美的总部的标准认证，符合总部的旗舰店开店资质。在徐州美的制冷产品销售有限公司原市场部长吕娟、副部长曹登、原办事处主任孙正东、原卖场店专员袁洋的协调下，我司及时提交了预算报告，由于美的的批文流程调整没有批复，为在原告前开业，我司提前开始装修，实际装修费266056元……实际兑现费用239641元，差异产生的是吊顶费26415元”，孙正东在该说明上签字。据此，被告应向原告给付定作费26415元。
综上，被告拖欠原告定作费合计170424.5元。
另查明，曹登、张强、高岩、孙正东、韩双、厉维、谷文花、何湾、高贤斌、罗海兵、薛永刚等曾为被告工作人员。
本院认为，原告与被告签订的制作合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告在为被告进行展台、展厅的定作并交付劳动成果后，被告应当按照约定给付价款，被告未能给付，应当承担继续履行的责任。通过对证据的认定以及原告主张的实际款项，本案已认定的业务中被告应当给付原告定作费170424.5元。故对原告主张被告给付定作费170424.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告未及时向原告给付定作费，应向原告支付利息损失。故对原告主张以人民币同期贷款基准利率为计算标准，给付自2013年10月12日原告起诉时起至本判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
被告虽然辩称在淮阴区美的旗舰店和盱眙美的旗舰店的定作关系中与代理商签订合同而未与原告签订合同，或者对业务人员的签字无法确认，及不欠原告定作费，但被告未能提供充分证据加以反证，而原告提供的本院已认定的证据形成证据优势，因此被告工作人员在制作合同、付款申请单和验收单、资料明细等证据上的签字应认定为代表被告的职务行为。故对被告的上述抗辩，无充分证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州美的制冷产品销售有限公司一次性给付原告淮安市文达印务有限公司定作费人民币170424.5元及利息（以170424.5元为本金，自2013年10月12日起计算至本判决生效之日，以人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4370元（原告已预交），由被告负担3960元（该款与上述款项同时向原告给付），原告负担410元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费4370元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32001718336058068002，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 张万新
人民陪审员 张克俭
二〇一四年十月十一日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。