wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1450号
原告赵某，女，1980年9月20日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告乌某，女，1989年1月12日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告赵某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告乌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2017年12月17日被告向原告借款10000元，约定2017年1月17日还款，2017年1月17日向原告借款1500元，2017年1月17借款11000元，2017年3月4日借款18900元，此后原告一直向被告催促还款，故诉至法院，请求法院判令被告还清41400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告乌某辩称，借款实际是12000元，没借过那么多钱，是因为延期还款重新打的欠条，没有抽条，借款1500元中已经偿还500元。
经审理查明，2017年1月17日，被告乌某从原告赵某处借款人民币11000元，案外人恩克白音提供了担保。2017年1月11日，被告乌某从原告赵某处借款人民币1500元。2016年12月17日，被告乌某从原告赵某处借款人民币10000元，约定2017年1月17日还清。2017年3月4日，被告乌某从原告赵某处借款人民币18900元，约定2017年3月7日还清。此后被告乌某偿还了500元，尚欠40900元未给付。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告乌某从原告赵某处借款的事实清楚，原告赵某持有借条，被告乌某应当偿还。被告乌某未提供任何证据证明其只借11000元的事实，对其称是因为不能按时还款重新改的欠条以及没有抽回原欠条的说法，本院不予采信。对于被告称已还款500元的说法，原告也承认，故本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告乌某自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告赵某人民币40900元（已经扣除被告偿还的人民币500元）。
如果被告乌某未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取的417.5元，由被告乌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年五月十五日
书记员 苏友格
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终642号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁安荣，男，1984年6月10日出生于云南省临沧市凤庆县，汉族，半文盲，农民，住凤庆县。2014年11月21日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年4月20日刑满释放；2016年11月21日因涉嫌盗窃犯罪被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕，2017年1月11日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因发现有漏罪，于2017年3月22日从黄岩区看守所押回温岭市看守所。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人傅仁龙，男，1981年2月13日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，农民，住衢州市衢江区。2010年6月30日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月24日因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年11月28日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月4日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月2日刑满释放；2016年11月21日因涉嫌盗窃犯罪被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2017年1月11日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因发现有漏罪，于2017年3月22日从黄岩区看守所押回温岭市看守所。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人傅仁龙、鲁安荣犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）浙1081刑初688号刑事判决。被告人鲁安荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人鲁安荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月12日凌晨，被告人傅仁龙、鲁安荣伙同郑某(刑拘在逃)驾驶一辆小货车来到温岭市松门镇乌岩村老码头边的被害人梁某的虾厂，用携带的撬棍撬开大门锁，进入厂内窃走450只圆形塑料筐（价值人民币6340元）。
被告人傅仁龙、鲁安荣到案后，如实供述其犯罪事实。
原判以被害人梁某的陈述，价格认定意见书，手印鉴定书，现场勘验，辨认笔录，提取痕迹物证登记表，现场照片，虾筐照片，前科刑事判决书，情况说明，在押人员信息表，被告人的人口信息及到案经过证明以及被告人傅仁龙、鲁安荣的供述等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅仁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人鲁安荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人傅仁龙、鲁安荣退赔被害人梁某人民币6340元。
被告人鲁安荣上诉称原判量刑过重，其想留所服刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人傅仁龙、鲁安荣伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人傅仁龙、鲁安荣在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判决，应当按照“先并后减”实行数罪并罚。被告人傅仁龙、鲁安荣前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人傅仁龙、鲁安荣归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判已综合考虑被告人傅仁龙、鲁安荣的犯罪事实、性质等量刑情节，对被告人傅仁龙、鲁安荣所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法。能否留所由刑罚执行机关依法确定。故被告人鲁安荣的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年六月十一日
代书记员 严亚飞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第807号
罪犯牛莫呷伟，女，1989年9月8日生，彝族，出生地四川省昭觉县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2013年5月31日作出（2013）昭刑初字第77号刑事判决，以被告人牛莫呷伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年（羁押期折抵刑期后，刑期自2013年2月26日起至2026年2月19日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯牛莫呷伟减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯牛莫呷伟减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯牛莫呷伟在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分110.7分。该犯属病犯，于2015年1月13日向原审法院缴纳罚金5000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛莫呷伟在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯牛莫呷伟减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2025年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1065号
原告：天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会，住所：天津市西青区西营门街小稍直口村。
代表人：王起彬，村主任。
委托代理人：陈哲，天津建嘉律师事务所律师。
被告：颜四新，男，1950年12月4日出生，汉族，住所：天津市西青区西营门街小�直口村。
委托代理人：刘宝霞（系被告颜四新之妻），女，1960年8月3日出生，汉族，住所：天津市西青区西营门街小稍直口村。
被告：刘宝霞（系被告颜四新之妻），女，1960年8月3日出生，汉族，住所：天津市西青区西营门街小稍直口村。
被告：颜娟（系被告颜四新之长女），女，1982年9月24日出生，汉族，住所：天津市西青区西营门街小稍直口村。
被告：颜明（系被告颜四新之二女），女，1986年7月24日出生，汉族，住所：天津市西青区西营门街小稍直口村。
委托代理人：刘宝霞（系被告颜四新之妻），女，1960年8月3日出生，汉族，住所：天津市西青区西营门街小稍直口村。
原告天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会诉被告颜四新、刘宝霞、颜娟、颜明宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原�的委托代理人陈哲、被告颜四新、颜明的委托代理人刘宝霞、被告刘宝霞、被告颜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会诉称：被告坐落于小稍直口村东至胡同、西至李桂珍、南至村卫生所、北至颜宪彬的房屋，所占用的土地系原告集体所有，经原告和村民代表大会决议，并经相关部门批准，对被告所使用的宅基地进行收回，利用快速路相关政策，将为村民土地建设村民还迁楼房，拆除包括被告在内的所有村民房屋，收回集体土地使用权。经原告做工作，被告仍拒不交还所占用土地，故原告为此提起诉讼，请求判令：一、被告立即拆除位于小稍直口村东至胡同、西至李桂珍、南至村卫生所、北至颜宪彬（宗地编号72-15）的地上物，交还土地；二、诉讼费用由被告承担。
被告颜四新、刘宝霞、颜娟、颜明共同辩称�同意原告的诉讼请求，同意拆迁也同意交还土地。由于宅基地上的房屋是老宅，被告颜四新为智力残疾人，妻子刘宝霞为肢体残疾，要求多给予补偿，现在的房屋用于出租，可以为被告提供生活来源，而且颜明和颜娟均是没有工作，还都有孩子，两人生活困难，拆迁后，四被告没有生活来源，无法生活，要求给予经济补偿。
经审理查明：涉案土地的土地登记申请书、土地调查面积勘丈表、界址调查表、集体土地建设用地无证件、证件不全申请登记证明书上载明的权利人均为颜宪彬，颜宪彬系被告颜四新的父亲，颜宪彬已去世，涉案宅基地上的房屋现由被告颜四新、刘宝霞、颜娟、颜明居住，原告在庭审过程中对此也予以确认。
涉案土地的宗地予编号为（72）-15，宗地编号为坊号72宗号15。涉案土地的四至范围为东至胡同、西至李桂珍、南至村卫生所、北至皮鞋厂，用地面积为184.75平米，建筑占地74.47平米。
2009年5月《小稍直口村平房改造实施方案》经全村村民代表表决通过。该实施方案第二条规定，以正房为主，院内其他配房一律不计面积，不参与分房。第五条第四款规定，私搭乱建的违章建筑，此次平房改造一律无偿拆除。
2013年12月3日天津市西青区西营门街道办事处向区政府发出《关于小稍直口村宅基地收回集体的请示》，该请示已被区政府批准。
2014年3月24日，原告提交先予执行申请书，并提供了相应财产予以担保，本院于2014年5月22日对涉案土地上的地上物先予执行完毕。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条�定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，《小稍直口村平房改造实施方案》也经过村民代表表决通过，故原告有权收回涉案的东至胡同、西至李桂珍、南至村卫生所、北至皮鞋厂的宗地予编号为（72）-15，宗地编号为坊号72宗号15的土地并予以合理利用，原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉诉土地上的地上物已经拆除完毕，故被告应立即将土地交还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告颜四新、刘宝霞、颜娟、颜明拆除位于小稍直口村东至胡同、西至李桂珍、南至村�生所、北至皮鞋厂的地上物，将土地交还原告天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会。
案件受理费40元，先予执行费500元，全部由被告颜四新、刘宝霞、颜娟、颜明负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 崔丽艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第57-1号
申请执行人孙保和，居民。
执行人 陈修队，教师。
被执行人王继花（系陈修队之妻），居民。
申请执行人孙保和与被执行人陈修队、王继花民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第3912号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈修队在平邑县农村信用合作联社临涧信用社，存户陈修队账号的存款150000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员高崇钧
二0一三年七月二日
书记员孔祥银
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4170号
原告：刘祯珍。
被告：苏州斯诚贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市常熟市虞山镇言里村。
法定代表人：李承君。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告刘祯珍诉被告苏州斯诚贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告刘祯珍未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 鑫
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审67号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李镜柱，男，1984年10月15日生，汉族，居民，户籍所在地全南县，家住全南县。
被执行人宋丽萍，女，1989年8月8日生，侗族，农民，住址同上，系李镜柱之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月17日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第1068号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年2月1日作出全计生征决[2016]第1068号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2016年2月1日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、李镜柱、宋丽萍、李钰涵的常住人口登记表；3、李钰涵的出生医学证明；4、乌桕坝村村委会出具的李镜柱、宋丽萍计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于李镜柱、宋丽萍夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第1068号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；10、送达文书照片。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2014年8月4日计划外生育1个女孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2016年2月1日作出全计生征决[2016]第1068号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2016年2月1日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人提供的证据1、2、5显示被执行人李镜柱为非农业户口，其社会抚养费征收应适用城镇标准，而申请执行人对被执行人李镜柱却适用农村标准征收社会抚养费，因此，申请执行人作出的行政决定适用法律错误，其申请不符合强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年2月1日作出的全计生征决[2016]第1068号征收社会抚养费决定。
申请执行费284.93元，由申请执行人全南县卫生和计划生育委员会承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 海
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）皋开民初字第0194号
原告吴美芳。
委托代理人胡秋建。
被告秦兴达。
委托代理人姚勇华。
本院在审理原告吴美芳与被告秦兴达保证合同纠纷一案中，因原告吴美芳在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 黄晶晶
代理审判员 章 杰
二〇一三年六月十三日
见习书记员 王 娟
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲罗民一初字第35号
原告苏某某，男。
委托代理人廖某。
被告尹某某，女。
原告苏某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理立案，依法适用普通程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人廖某、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2006年7月经人介绍相识、恋爱，同年10月17日在芦溪县民政局登记结婚。婚后未生育，双方在2011年7月25日收养了一女孩（取名为苏某，现已4岁）。原、被告婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后感情不好经常吵闹。被告平时好吃懒做、不理家务、无心经营家庭，经常外出不归，并且经常骂孩子，与原告父母及家人吵闹。现双方已分居一年多，夫妻感情已完全破裂。原告起诉，要求判令原、被告离婚；养女苏美林由原告监护抚养；各自生活用品归各自所有。
被告尹某某辩称，我与原告经自由恋爱于2006年登记结婚，婚后夫妻恩爱。由于原告的父母对我二人从经济上施加压力，原告2013年起每月仅给我200元生活费用，我被迫于2014年春节后外出务工，同年10月回家。在我务工期间，原告与一女子同居。原告是因有外遇而提出离婚的，我不同意离婚。如原告坚持离婚，需满足我的要求：一、女儿应由我监护抚养；二、房屋我要得一半；三、由原告赔偿我结婚9年来的损失，每年15000元；四、现本人年纪增长，无固定着落，原告应赔偿我精神损失。
经审理查明，原告苏某某与被告尹某某经自由恋爱后于2006年10月17日在芦溪县民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。婚后前期，原、被告感情尚可。两人共同装修了被告婚前所建的第一层房屋，又增建了第二层房屋，共花费64000元；还共同于2013年6月3日收养女儿苏美林（2010年9月4日出生）。2014年正月，原、被告因生活琐事产生矛盾，之后不久被告外出务工，当年10月被告应原告要求回家。务工期间，原、被告双方尚有联系。后被告怀疑原告在其外出务工期间与一女子关系暧昧，双方矛盾进一步加深，后发展到分居生活。
上述事实，有结婚证、南坑镇乾村村民委员会出具的调解证明、芦溪县公安局的出警证明、（2013）芦民收字第0004号收养登记证、养女苏美林的户籍，以及本院的庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，经多年共同生活已培育了一定的夫妻感情。近年来，由于双没能正确处理矛盾，致使矛盾不断加深，已对夫妻感情造成了一定程度的伤害。综合分析原告提供的证据，尚不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 丁育林
审判员 陈 茜
陪审员 贺东来
二〇一五年六月十一日
书记员 戴明伟
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第2010号
原告刘某某，女，1984年10月28日生，汉族，农民。
委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告焦某某，男，1981年9月9日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告焦某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月5日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王建刚，被告焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告2009年6月经人介绍相识，同年12月份举行结婚仪式，2010年2月补办结婚登记手续。婚后不久，被告去广州打工，一直不给我寄生活费，加之被告母亲因为生育问题经常与我吵闹，我无奈于2011年4月份也到广州被告所在单位打工。打工期间，被告经常嫌我与别人说话与我吵闹。2012年我们回到灵宝后，被告及其母亲又以我没有生育为由和我吵闹，我实在无法忍受这种精神折磨，回娘家居住至今。关于没有孩子问题，其实被告的母亲早在2010年之前就带我到医院检查多次，结论是我一切正常，而被告却从未检查过，但被告及其家人总是将没有孩子的埋怨发泄到我身上，这几年来我备受这种无端的指责、埋怨和挖苦，精神都崩溃了。我认为我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故现起诉要求：1、与被告解除婚姻关系；2、我的婚前陪嫁财产归我所有；3、在广东打工期间，我们二人的工资收入56000元仍由被告掌握，被告应支付我一半28000元；4、被告应支付我征地补偿款20000元。
被告焦某某辩称：我与原告婚后感情一直很好，没有吵过架更没有打过架。关于我们没有生育孩子问题，我和家人从来没有埋怨过原告。我们的矛盾主要是因为原告一直不愿意和我过夫妻生活。在原告回娘家后，我和家人多次叫原告回家，但原告家人不让原告回来，要我们支付15000元后才让原告回来，2013年8月份，我给了原告15000元，但是原告仍没有回家反而起诉离婚。我认为我们的夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
原告刘某某向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：婚姻登记记录证明一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、书证：孕检证明一份，以此证明原告现未怀孕；
4、书证：大王镇冯佐村征地补偿款记录表一份，以此证明被告家获得征地补偿款66674.53元。
被告焦某某未向本院递交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。对原告提交的证据4，被告认为原告没有分地，该征地补偿款与原告无关。本院认为：原告提交的证据1、2、3，均形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据4、与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告2009年经人介绍认识，同年农历12月20日举行结婚仪式，2010年3月4日补办结婚登记手续。原告系再婚，被告系初婚。婚后初期，原、被告感情尚可。2010年至2012年，双方先后到广州一起打工，期间双方也没有发生过什么大的矛盾。2012年11月，双方回到灵宝后，因婚后一直没有生育小孩问题发生矛盾。原告认为在这个问题上自己没有错，而被告及其家人却经常无端指责、埋怨和挖苦自己，遂回住娘家不归，引起诉讼。审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告坚决不同意离婚，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后初期及双方一起在广州打工期间的夫妻感情也一直比较好。双方的矛盾只是发生在2012年打工回家后，而且矛盾也只是因为没有处理好生育孩子问题，产生了相互埋怨，所以原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。如果双方能多加交流与理解，消除误会与矛盾，仍有和好可能。故原告要求与被告解除婚姻关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告焦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 王栓宝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张东亮
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02488号
原告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：汪月超，该公司经理。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
负责人：陆彬，该公司经理。
被告：王仁顺，男，布依族，1960年2月7日出生，住贵州省贵阳市小河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
负责人：刘东，该公司经理。
原告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、王仁顺、中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日以简易程序立案受理后，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 侯治国
二〇一五年七月三日
书 记 员 高曼莉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00199号
原告廖金顺，男，1960年3月11日生。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告罗东辉（又名罗青华），男，1973年10月7日生。
被告王新学，男，1971年5月27日生。
二被告委托代理人张西运，桐柏县司法局平氏法律服务所工作者，特别授权。
原告廖金顺诉被告罗东辉、王新学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖金顺及其委托代理人王磊，被告王新学及其二被告委托代理人张西运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原告受雇于二被告在桐柏县毛集镇南湖新区建筑工地建房时，因乘坐吊篮钢丝断裂造成原告等数人受伤。原告先后在桐柏县中医院、南阳市骨科医院治疗，共花费医疗费四万余元。原告伤情经鉴定，腰椎压缩骨折、双足跟骨粉碎性骨折，伤残等级为七级。事发至今，两被告仅垫付医疗费用后，对原告的其它损失拒绝赔偿。现请求法院依法判令二被告连带赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计123852.25元。
原告向法庭提交以下证据：第一组：1、杨某甲身份证复印件及调查笔录一份，2、杨某乙身份证复印件及调查笔录一份，3、曹某某身份证复印件及证言一份，4、卢某某身份证复印件及证言一份，以上4份证据证实原告在毛集镇南湖新区为二被告提供劳务时因钢丝绳断裂受伤，原告对事故发生无任何责任。第二组证据：1、桐柏县中医院、南阳市骨科医院诊断证、出院证及病历复印件各一份，2、廖金顺身份证复印件一份，3、南阳阳光法医临床司法鉴定书及鉴定费用票据各一份，以上3份证据证实原告伤情、住院天数以及原告伤残等级、后续治疗费用、误工时间、鉴定费用支出等情况。第三组：1、原告廖金顺、其弟廖某某、其母亲刘某某户口薄及身份证复印件各一份，2、桐柏县新集乡新集村民委员会出具证明一份，以上证据证实原告被抚养人刘某某年龄等基本情况，以及刘某某扶养人人数情况。第四组：交通费票据55张，以上证实原告交通费等费用支出情况。
二被告辩称，原告受伤是其自己造成的，其违反工地制度，下班后，在升降机无专职管理人员在场情况下，与他人私自乘坐升降机而造成事故；原告乘坐升降机应当预见危险性，吊车钢丝绳突断是一个不可抗力的事实，工地无责任，被告事后均对受伤的6人进行了救治，被告承担的是无过错替代赔偿责任。因雇员的重大过失责任造成被告的经济损失，被告作为雇主，有向雇员追偿的权利。综上，被告对原告受伤无责任，对其经济损失不予赔偿。
二被告向法庭提交以下证据：1、被告代理人对卢某某调查笔录一份；2、被告代理人对杨某丙调查笔录一份；3、杨某乙书面证言一份；4、杨某丁书面证言一份；5、被告代理人对曹某某调查笔录一份；6、宋某某书面证言一份。以上证据证实原告受伤是在升降机无专职管理人员在场情况下，与他人私自乘坐吊车而造成事故的事实。
经庭审质证，本院确认以下案件事实：被告王新学、罗东辉在毛集镇南湖新区合伙建房。原告廖金顺受雇于二被告在工地建房。2012年8月28日下午下班，原告与其他五人从二楼楼顶乘坐吊斗车下楼时钢丝绳断裂，造成原告等数人受伤。原告伤后于2012年8月28日至9月1日在桐柏县中医院救治，住院5天；2012年9月2日至10月8日在南阳市骨科医院住院治疗36天。2013年4月30日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定：原告腰椎压缩骨折、双足跟骨粉碎性骨折，伤残等级为柒级。三处内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准总医疗费用估价为壹万贰仟元。诉讼中，被告不服该鉴定意见，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级仍为七级。
另查明，原告共有兄妹七人。其母刘某某生于1933年5月28日。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年；河南省农村居民人均消费支出为5032.14元／年；农、林、牧、渔业平均工资为20732元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。原告廖金顺受雇于二被告从事建筑房屋，在劳务活动中，原告廖金顺作为雇员遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，二被告作为雇主，应当对廖金顺在雇佣活动中受伤致残造成的损失承担相应的赔偿责任。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。但原告廖金顺作为成年人，应当预料乘坐吊斗车的危险性而未尽到安全注意义务，造成自己受伤致残，亦应承担一定的责任，可以减轻二被告的责任。根据原告的诉讼请求，本院确定其各项经济损失的范围及标准：一、误工费20732元／年÷365天×245天=13916元（计算至定残前一日）；二、护理费25379元／年÷365天×41天=2850.79元；三、住院伙食补助费770元（其中桐柏县中医院10元／天×5天=50元；南阳市骨科医院20元／天×36天=720元）；四、营养费10元／天×41天=410元；五、后续治疗费12000元；六、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×40%=60199.52元；七、被扶养人其母的生活费5032.14元／年×5年÷7人×40%=1437.75元；八、交通费，本院酌定300元，以上共计91884.06元。九、精神抚慰金，本院支持12000元。根据本案事实，二被告可承担80%的赔偿责任即73507.25元。对于原告过高部分的诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告王新学、罗东辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖金顺误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失91884.06元的80%即73507.25元，精神抚慰金12000元，共计85507.25元。
二、被告王新学、罗东辉对上述款项互负50%的连带责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费1200元，共计3900元，原告承担900元，被告王新学、被告罗东辉承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 左明朗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1636号
原告颜成秀，女，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。
委托代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。
被告朱彦，女，汉族，遵义市人。
原告颜成秀与被告朱彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员任礼强适用简易程序公开开庭进行审理。原告颜成秀的委托代理人阳永林、被告朱彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜成秀诉称，2014年10月25日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，双方口头约定月利率2%，借款期限6个月，现因被告未按期还款而诉至法院，要求被告立即偿还借款500000元及利息（从借款之日起至还清款之日止按月2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱彦辩称，借款500000元是事实，双方约定的利率为2%，但其无力偿还。
经审理查明，2014年10月25日被告朱彦收到向原告颜成秀的借款500000元，双方约定的月利率为2%，后因被告未能及时归还借款而酿成讼争。
上述事实，有原告提供的收条、转款凭证及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告向被告出借借款属实，被告至今未归还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告颜成秀主张被告朱彦归还借款500000元的请求予以支持。原、被告双方约定月利率为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，对原告主张利息按月2%支付的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告朱彦在本判决书生效后十日内偿还原告颜成秀借款人民币500000元及利息（从2014年10月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
案件受理费4400元，由被告朱彦承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 任礼强
二〇一五年七月三十日
书记员 黄樱梓
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1636号
原告赵玉宾，男，汉族，1963年1月8日出生，住河南省辉县。
原告魏秋喜，男，汉族，1954年5月15日出生，住河南省辉县
被告郝山顺，男，汉族，1960年8月2日出生，住新乡市。
被告李正云，男，汉族，1975年4月17日出生，住新乡市。
原告赵玉宾、魏秋喜诉被告郝山顺、李正云建设工程合同纠纷一案。
原告赵玉宾、魏秋喜诉称，2005年元月被告的工作人员赵德文找到原告，让原告组织人员到小店开发区荷风苑温泉花园工程施工，原告于2005年2月带领工人进入工地施工，并按期保质保量完成工程，于2005年11月20日验收合格。原告施工工程款是384503.65元，另外工程外用工3877元，共计388380.65元，被告支付了249000元，还欠工程款139380.65元未付，被告一直以各种理由推诿不予支付剩余工程款。无奈，原告诉至法院。原告起诉被告请求：1、判令被告支付工程款139380.65元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郝山顺、李正云辩称，本案为一案两立，程序违法，应驳回原告诉讼请求。原告计算工程款的依据、方法、结果错误，被告人支付的工程款已超过了应支付的工程款，被告保留对多支付部分的追要权利。不存在被告不支付余款的问题。
本院认为，原告起诉被告建设工程合同纠纷一案，因原告在本院起诉另一案与本案当事人相同且系同一事实及法律关系，原告本次起诉时另一案尚未审理终结，原告构成重复起诉，故应驳回原告赵玉宾、魏秋喜的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉宾、魏秋喜的起诉。
案件受理费3088元，退还原告赵玉宾、魏秋喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 肖培源
审判员 刘志丹
陪审员 史来红
二〇一六年九月六日
书记员 王宝宝
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第413号
申请执行人：张增明，男，1954年4月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人：冯娟，女，1966年4月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：张国华，男，1950年8月15日生，汉族，农民，户籍所在地吉林市昌邑区。
申请执行人张增明、冯娟与被执行人张国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）昌民二初字第608号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年7月15日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的为将坐落于吉林经济技术开发区九站街十四委十组的房屋（所有权证号为JG00054**号）及相关土地使用权更名过户至张增明、冯娟名下。
在执行过程中，本院于2013年7月23日向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务。后申请执行人撤回了对相关土地使用权更名过户的强制执行申请，要求法院只办理房屋的更名过户。2014年1月10日，本院裁定将坐落于吉林经济技术开发区九站街十四委十组（现登记所有权人为张国华，所有权证号为吉林市房权证字第JG00054**号，建筑面积363.88平方米）的房屋更名为张增明、冯娟所有，并制发所有权证。同时，向吉林市乡镇房屋产权管理中心送达了协助执行通知书。吉林市乡镇房屋产权管理中心按本院协助执行通知书的内容将该房屋更名为张增明、冯娟所有，并制发了新的所有权证（吉林市房权证九字第XZ000198**号、第XZ000198**号）。现申请执行人向法院申请结案。申请执行费50元由申请执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第608号民事调解书主文第二项中关于吉林市房权证字第JG00054**号房屋更名过户至张增明、冯娟名下的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关忠峻
审 判 员 王洪江
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年六月十一日
代理书记员 隋 娜
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1495号
原告:刘某。
诉讼委托代理人：王某某。
被告：周某某。
原告刘某与被告周某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人刘某、诉讼委托代理人王某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某本院提出诉讼请求：要求被告给付土地承包费7960元。事实与理由：原、被告于2003年3月15日签订土地转包合同，将位于八组的11、37市亩机动地转包给付被告，转包期限10年，每年每市亩承包80元，被告一次性交付十年承包费9096元。2017年，原告根据相关规定及政策，对全村超过三年的长期发包合同进行统一清理、废止，收回的土地除对新生儿进行补地外，重新对承包户进行发包，因此该11.37亩土地仍发包给被告，被告应按全村每年统一流转价格支付承包费。被告耕种该土地至2013年，但未向原告交付承包费，原告已对其拖欠承包费的数额计入村委会账目，扣除清理合同时应退还被告的本息8077元、烟退税款2442元，现被告尚应给付原告土地承包费7960元。
周某某辩称：不同意原告诉讼请求，原告废止合同并未通知被告；被告是按合同耕种土地的，被告不应另行支付承包费。
原、被告告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供明细账二份，欲证明村委会账目中关于被告欠承包费的情况，被告对该欠款不应认可；被告提供土地转包合同一份，原告无异议。上述证据来源、形式合法，与本案有关联性，证明了被告承包土地的面积及村委会账目情况，同时原、被告庭审中对耕种土地的面积、时间等情况均意见一致，因此本院对上述证据及相应事实均予以确认。
本院认为，原告作为村集体经济组织，有权对其范围内的集体所有土地进行发包。原、被告于2003年3月15日签订期限为10年的土地转包合同属实，但对于机动地发包年限，相关规定原则上不超过三年，因此原告可依据相应规定对承包合同进行处理;被告表示对全村清理土地合同一事不知情，但并未提供相应证据，同时其八组居住、耕种土地，其表示不知情不符合常理。被告对原告账目中的承包费登记情况不予认可，但登记入账是被告行使职权的行为，同时承包费登记全村标准一致，因此应对账目中的数额7960元予以认定，因庭审中原、被告均承认该数额中包含另0.522大亩土地承包费689，同时被告已给付，因此应扣除该部分款项，剩余数额为7271元。综合本案，原告作为发包主体依据相关规定对土地合同进行废止，但并未在当时立即采取起诉等相关措施，仅在账目中进行入账，而被告在应知上述情况下，仍继续耕种土地，不主动与原告进行费用确认、核实；双方的行为，尤其是原告怠于行使权利的行为导致了本案的产生、损失的发生，因此被告虽应按账目记载支付承包费，但根据本案具体情况，可以酌情减少其给付数额，以4000元为宜。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十三条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后立即给付原告刘某土地承包费4000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费50元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一七年六月十五日
书记员 明 卓
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1068号
申请人李政地，女，1985年10月19日生。
被执行人王斌，男，1983年8月24日生。
本院在执行李政地申请执行王斌买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王斌下落不明，却无财产可供执行，申请执行人李政地书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）滑焦民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 曜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1068号
申请人李某某，女，1985年10月19日生，汉族。
被执行人王某某，男，1983年8月24日生，汉族。
本院在执行李某某申请王某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某某长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人李某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑焦民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年二月十四日
书记员 郑文利
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2247号
原告李世宝，男，1976年12月12日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人王天超、刘国亮，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐春光，男，1978年11月29日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人谢莹丽，女，1989年8月12日生，汉族，住河南省舞阳县。代理权限为特别授权。
原告李世宝为与被告徐春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世宝及其委托代理人王天超、刘国亮，被告徐春光委托代理人谢莹丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世宝诉称：2014年4月17日，被告以做生意为由借原告现金100万元，并打下欠条，约定借款期限三个月，约定利息为月息四分，到期后，原告催要借款时，被告没有按时归还。2015年下半年被告返还40万元，后经多次催要，被告以种种理由推脱，请求人民法院依法判令被告返还借款60万元及利息。
被告徐春光辩称：原告实际给被告转账为96万元，本案借款金额应以实际借款金额为准，双方没有约定利息，从2014年5月16日开始一直在归还借款本金，至2015年9月26日共计归还112.6万元，借款合同已经偿还完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月17日，被告向原告借款100万元，借款期限3个月，自2014年4月17日起至2014年7月17日止，同时，被告为原告出具借据及收据各一份。同日，原告向被告通过个人网银转账汇款96万元。原告诉称借款100万元，实际转款96万元，约定月息4分，扣除的4万元为应付利息。被告辩称双方未约定利息，被告所还款项均为本金。原告诉称被告已给付本金39.6万元以及利息38.4万元，共计78万元，下欠本金60万元，被告辩称已给付原告112.6万元。针对其差额34.6万元，原告主张2014年8月16日被告给付的4.4万元中，其中4万元为该案的利息还款，0.4万元为另一笔100万元借款的利息；2014年11月28日，被告给付的30.2万元，是对原告于2014年11月25日借款30万元的还款，与本案无关，提供银行交易明细和网上银行电子回单。被告辩称2014年8月16日被告给付原告的4.4万元是对本案借款100万元的还款，而且原告于2014年11月25日向被告汇款30万元是对原告于2014年11月15日向被告现金借款30万元的还款，与本案无关，提供证人徐某、卢某、魏某出庭作证以及刘军的证人证言。徐某（被告的堂哥）证明：2014年11月14日，被告向其借款20万元，徐某于2014年11月15日为被告送去现金20万元。卢某（被告的司机）证明：2014年国庆节过后一天下午，原告向被告借款30万元，被告当时没有那么多，又向一个姓徐的借了20万元，加上公司的10万元，是原告和其司机二人去被告位于郑州绿地之窗12楼的办公室拿的钱。魏某（被告的司机）证明：2014年11月的一天下午，原告和司机去被告位于郑州绿地之窗12楼的办公室拿了30万元。刘军（曾经是原告的司机）证明：原告和刘军于2014年11月15日下午去郑州绿地之窗1206房（被告的办公室）提取现金29.4万元。原告对向被告现金借款30万元不予认可，且认为现金借款不符合双方银行转账的交易习惯。被告辩称2014年11月16日为原告转款4万元是对本案100万元借款的还款，未提交相关证据，原告亦不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、原告出具的借据以及收据、转账凭证、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100万元，有被告为原告出具的借据及收据予以证明，债权债务清楚，权利义务明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称借款数额为96万元的理由，本院不予采信，应认定4万元差额为被告所还借款。关于利息，原、被告双方既未明确约定，被告又不予认可，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于双方争议的34.6（30.2+0.4+4）万元，原告主张2014年11月28日被告给付的30.2万元，是对原告于2014年11月25日借款30万元的还款，与本案无关，提供银行交易明细和网上银行电子回单，被告不予认可，虽然提供了徐某、卢某、魏某出庭作证以及刘军的证人证言，以证明2014年11月15日原告在被告处现金借款30万元，但证人证言中关于款项的数额和性质互相矛盾，故本院不予采信，应当认定30.2万元与本案无关；原告主张2014年8月16日被告给付的4.4万元中，其中4万元为该案的利息还款，0.4万元为另一笔100万元借款的利息，被告虽对案外100万元借款无异议，但辩称0.4万元是对本案借款的还款，未提供相关证据，本院不予采信，应当认定0.4万元与本案无关；被告辩称2014年11月16日为原告转款4万元是对本案100万元借款的还款，未提交相关证据，原告亦不予认可，且除本案100万元借款外，双方还有其他借贷关系，故对此本院不予采信，应当认定4万元与本案无关。关于还款金额，被告辩称已给付原告112.6万元有悖常理，本院不予采信。原告认可被告已给付78万元，但未将2014年4月17日扣除的4万元计算在内，故应当认定被告已给付原告82万元。综上，原、被告之间借款100万元，扣除被告已给付原告的借款82万元，下余借款18万元未付，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春光于判决书生效后十日内偿还原告李世宝借款18万元；
二、驳回原告李世宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告李世宝负担6800元，由被告徐春光负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 叶乾锋
人民陪审员 张振华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴盼盼
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0149号
原告苏州市华丰特种玻璃有限公司，住所地苏州市虎丘区通安镇真北�399号。
法定代表人倪建平，职务：该公司总经理。
委托代理人陆建刚，该公司员工。
被告孙培根，男，汉族，1965年8月29日出生。
原告苏州市华丰特种玻璃有限公司诉被告孙培根买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，因被告孙培根下落无法查找，故本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告苏州市华丰特种玻璃有限公司的委托代理人陆建刚到庭参加诉讼。被告孙培根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市华丰特种玻璃有限公司诉称，原、被告之间素有经济往来，由原告向被告供应玻璃，被告则过一段时间后支付原告货款，2010年12月24日，经双方对账确认，被告结欠原告货款计566400元。被告出具还款计划一份，对上述欠款事实予以确认，同时确定了相应的分期还款方案，但未按方案付款，故原告诉至法院要求判令被告支付货款计566400元，并支付利息计113280元。
原告为支持其诉讼请求，提供了还款计划及对账单，证明截止2010年12月24日，被告结欠原告货款566400元，应当分期在2011年4月20日前还清。
被告孙培根未作答辩。
本院经审理查明：
被告于2010年12月24日向原告出具还款计算一张（附原告公司的对账单），载明：“今有孙培根太仓民人谷工程玻璃货款共计伍拾陆万陆仟肆佰元（详细对账为为准），该笔货款分期分批归还，初定在2011年1月20号归还280000元，在2011年2月20号归还50000，2011年3月20前归还15万元，余款在4月20前一次归还，超过期限按年息10%支付利息。”因被告未按期支付货款，原告催讨未着，遂诉至本院。
庭审中，被告明确利息损失的计算为：以566400元为本数，按银行同期贷款利率的1.3倍，自2011年4�21日起计算至本判决确认的给付之日止。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方发生的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，均应严格履行。被告未付清货款，是引起纠纷的主要原因，被告应负本案之责任。对原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙培根于本判决生效之日起十日内向原告苏州市华丰特种玻璃有限公司支付货款566400元及利息损失（以566400元为本数，按银行同期贷款利率的1.3倍，自2011年4月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入�州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。
案件受理费12030元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 张伟明
代理审判员 邹 政
人民陪审员 朱 革
�〇一三年五月二十二日
书 记 员 邹君怡
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01107号
原告谭某。
被告杨某甲。
原告谭某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告于2005年3月8日确定夫妻关系，2005年12月5日生育女孩杨某乙。结婚初，我与被告在家种地并经营杂货店。2006年底，因有人上门讨债，我才知道被告家原本已是负债累累，由于负债累累导致杂货店无法经营，甚至没钱给小孩看病，被告无奈于2007年8月外出务工至今，我独自一人在家带女儿并建设房屋、偿还债务，但被告务工期间只回过一次家，且不尽家庭义务。我无奈之下于2008年3月带女儿回娘家居住，并先后委托我父母和四嫂代管女儿，我外出务工以维持家庭开支。现我与被告已分居4年之久，夫妻感情已破裂，无和好可能。现诉至法院请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告一次性给付自2008年至2024年的小孩抚养费86400元，原告在家建设的猪栏、烤房、酒房归被告所有，被告补偿原告建设费用22137元。
原告谭某为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻登记记录查询证明1份，用以证实原、被告2005年3月8日登记结婚的事实。经质证，被告无异议。经审查，该证据具有客观性，来源合法，本院予以采信。
被告杨某甲辩称：我同意与原告离婚，但我要求小孩跟随我生活，且不要求原告给付抚养费。家里所修建的猪栏、烤房、酒房属于共同财产，修建时也没有花到2万多元钱，对于共同财产我要求共同分割。若小孩跟随我生活，我经手的债务及我知道的债务由我偿还。
被告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、国内快递包裹详情单3份、中国邮政储蓄回执4份、国内挂号信函收据1份、交通费票据8份，用以证实被告对婚生小孩尽了抚养义务。
证据二、贷款个人信用报告1份，用以证实欠大支坪信用联社贷款本金15000元及利息的事实。
经庭审质证，原告谭某对被告杨某甲提交的证据一、二均有异议，认为证据一不属实，对证据二证实贷款的事实不清楚。对被告杨某甲提交的证据，本院认证如下：证据一系复印件，原告谭某予以否认，被告没有提交其他证据予以佐证，故不能证明被告对小孩尽了抚养义务的事实；证据二即贷款个人信用报告，不符合证据的形式要件，且该证据系复印件，故不能证明原、被告欠贷款的事实。故对被告杨某甲提交的证据一、二本院均不予采信。
经审理查明：原、被告于2005年3月8日在巴东县民政局大支坪婚姻登记处登记结婚，2005年12月5日生育女孩杨某乙。被告于2007年外出务工，自此双方开始分居生活至今，原告于2008年3月带小孩回娘家居住，小孩杨某乙即由原告抚养照顾至今。被告现在广东省东莞市南城区平安保险公司工作，年收入约50000元。原、被告婚后添置的共同财产有猪栏、烤房、酒房。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的条件。原、被告自2007年开始分居生活至今，且被告答辩称同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告谭某诉请离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚生女孩杨某乙长期由原告照顾抚养，为了有利于小孩的健康成长，小孩应跟随原告生活为宜，被告杨某甲作为杨某乙的父亲，有抚养杨某乙的义务，故其应自2013年10月起至小孩年满18周岁时止支付相应抚养费，抚养费的数额依据当地生活水平及被告的收入状况，本院酌定为每月400元。因原、被告对婚后共同添置财产的价值争议较大，且财产不宜进行实物分割，故本院在本案中对共同财产不予一并处理，双方在离婚后均可另行起诉。关于被告提及的债务15000元，因其未提供有效证据证实，本院未予采信，被告在离婚后亦可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女孩杨某乙由原告谭某抚养，被告杨某甲自2013年10月起至杨某乙年满18周岁时止每月支付抚养费400元，限被告杨某甲在每年12月31日前一次性付清当年度抚养费。
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果被告杨某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世伟
二〇一三年十一月十九日
书记员 谭宝平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2688号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄学习，冒名“刘丙久”，农民。曾因盗窃于2007年6月被行政拘留十日，因盗窃于2008年5月6日被上海市劳动教养管理委员会收容教养一年，因盗窃于2009年7月30日被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月，因盗窃于2011年5月6日被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年九个月，因犯盗窃罪于2015年1月16日被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月3日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2015年8月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月1日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2694号起诉书指控被告人黄学习犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人黄学习到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月17日18时40分许，被告人黄学习至义乌市南方联客运站333路公交车前门，趁被害人张某上公交车之际，从被害人斜跨在左肩的背包内窃得价值人民币300元的小米手机一只，后被当场抓获。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人黄学习在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人叶某、刘某等人的证言，扣押清单，发还清单，调取证据清单，价格鉴定结论书，照片辨认笔录，监控视频，前科证明，劳动教养决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人黄学习的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学习以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄学习因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄学习归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄学习犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年十一月三十日
代书记员 楼云超
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初39号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许某某，出生于吉林省长春市，住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马成出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月25日9时许，被告人许某某醉酒后驾驶号大型普通客车，在长春净月高新技术产业开发区新城大街由南向北行驶至吉林农业大学北门农贸市场路口处时，与徐某某驾驶的号小型普通客车相撞。经鉴定，许某某血液中乙醇含量为108.21mg／100ml，经交管部门认定，许某某负事故的全部责任。案发后。许某某赔偿了徐某某的经济损失，双方达成谅解协议。
被告人许某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、常住人口登记表、呼吸式酒精检测结果单及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故的事实，被告人许某某供认不讳，且有经庭审核实的证据证实，指控的事实及罪名成立。被告人许某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故负事故的全部责任，且醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪。应依法处罚。鉴于许某某赔偿事故对方的经济损失并达成谅解协议，且到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月19日起至2016年年7月18日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 陈 丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李美思
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第484号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌、刘侠，该行职员。
被告姜建蓉。
被告吴祥龙，系姜建蓉丈夫。
被告郭滢，吉安亚太汽车销售服务有限公司员工。
委托代理人杨斌，吉安亚太汽车销售服务有限公司董事长。
被告吉安亚太汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨斌，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告姜建蓉、吴祥龙、郭滢、吉安亚太汽车销售服务有限公司（以下简称亚太公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行吉州支行的委托代理人吴高昌、刘侠，被告郭滢委托代理人、亚太公司的法定代表人杨斌到庭参加诉讼。被告吴祥龙、姜建蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称�2013年1月16日，被告姜建蓉用金穗贷记卡购车向原告贷款，截至2015年4月30日，还欠原告贷款本金396641.94元及利息3452.91元、滞纳金1712.03元，被告姜建蓉、吴祥龙用两人共有的赣D×××××号汽车为上述贷款提供抵押担保，被告郭滢、亚太公司提供连带保证责任担保。因被告未按时还款，原告多次催收未果，诉请判令被告姜建蓉归还贷款本金396641.94元及利息、滞纳金（计算至2015年4月30日，利息为3452.91元、滞纳金为1712.03元，之后的利息按利率每日万分之五计算至付清款之日止）；原告对被告姜建莺、吴祥龙共有的用于上述贷款抵押担保的赣D×××××号汽车享有优先受偿权；被告郭滢、亚太公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告郭滢辩称，担保属实。
被告亚太公司辩称，我公司担保属实，愿意承担本案担保责任。
被告姜建蓉、吴祥龙未作答辩。
经审理查明：2013�1月11日，被告姜建蓉因购买奔驰越野车向原告申请办理汽车贷记卡分期付款业务，双方签订了担保借款合同，约定：分期资金金额1000000元，分期手续费费率12%，金额120000元，分期付款期数为36期。分期付款账单逾期满60天后，银行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还。姜建蓉、吴祥龙以所购奔驰越野车（车牌号为赣D×××××）为上述借款设立抵押。被告郭滢、亚太公司为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。被告签名的分期付款业务提示单还确定分期付款最大连续违约次数不能超过2次，否则按剩余本金以日利率万分之五收取利息。合同签订后，2013年2月17日，被告姜建蓉通过透支方式取得了上述1000000元款项。同年3月1日，原告取得上述抵押物的抵押登记手续。被告姜建蓉陆续支付分期款至2015年3月23日，截至2015年5月23日，共拖欠借款本金391477元及利息、滞纳金8989.55元。
上述事实，有原告提供的贷记卡申请表、汽车分期业务申请表、担保借款合同、分期付款提示、中国农业银行个人汽车贷款面谈笔录、分期付款业务提示单、信用卡账户信息明细单、机动车登记证、抵押登记清单、信用卡刷卡消费单、催收通知书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告间签订的担保借款合同合法有效。被告姜建蓉自2015年3月23日之后一直未还款，构成违约，原告按合同约定要求其归还借款本息应予支持。被告姜建蓉、吴祥龙用赣D×××××号小车为上述借款设立抵押并办理了抵押登记，原告依法对抵押车辆享有优先受偿权。被告郭滢、亚太公司作为连带责任保证人，应按约对被告姜建蓉的贷款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜建蓉偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行贷款本金391477元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年5月23日为8989.55元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行对被告姜建蓉、吴祥龙共有的赣D9W0**小车享有优先受偿权；
三、被告郭滢、吉安亚太汽车销售服务有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，减半收取，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判�生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和�担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
六、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，�务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01012号
原告：李菊花，女，1961年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：宗殿玺，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告李菊花与被告宗殿玺追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李菊花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李菊花负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年三月十日
书记员 陈 泽
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第01012号原告：张斗红，男，住安徽省怀宁县。被告：张来玉，女，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告张斗红与被告张来玉民间借贷纠纷一案中，原告张斗红于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，系处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：准许原告张斗红撤回对被告张来玉的起诉。案件受理费200元，由原告张斗红负担。审判员  陈挺进二〇一六年七月十二日书记员  刘 洲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第684号
申请执行人阙东林。
被执行人肖恒山。
申请执行人阙东林持（2014）冷民一初字第275号民事判决书申请执行被执行人肖恒山合同纠纷一案，被执行人肖恒山应返还60000元、诉讼费1700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人肖恒山暂时无财产可供执行。申请执行人阙东林也提供不出被执行人肖恒山的财产线索。经申请执行人阙东林同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人阙东林在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民一初字第275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人阙东林在被执行人肖恒山具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年十月十二日
书记员 章露茜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1459号
原告临沂市承城交通工程有限公司。住所地：临沂市河东区九曲镇东胡庄村。
法定代表人赵永康，总经理。
委托代理人卢振军，山东衡正源律师事务所律师。
被告刘宗宝，1958年10月21日出生，汉族。
被告山东膳德坊科技发展有限公司。住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇武德村。
法定代表人朱义德，总经理。
被告郯城县第二棉花加工厂。住所地：郯城县庙山镇。
法定代表人颜景明，厂长。
委托代理人田红，女，1986年3月4日出生，汉族。
委托代理人燕静媛，女，1971年10月22日出生，汉族。
原告临沂市承城交通工程有限公司（下称承城工程公司）与被告刘宗宝、山东膳德坊科技发展有限公司（下称膳德坊公司）、郯城县第二棉花加工厂（下称二棉加工厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承城工程公司的委托代理人卢振军、被告刘宗宝、膳德坊公司的法定代表人ＸＸ义、被告二棉加工厂的委托代理人田红、燕静媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承城工程公司诉称，2013年9月16日，被告刘宗宝因经营资金紧张，向原告借款3700000元，并出具借条一张，约定借款期限6个月，至2014年3月16日届满，双方约定借款利息为每月2分3厘，每月一次结还利息；到期一次性还款，到期如不能偿还本金收20%的违约金。被告膳德坊公司与被告二棉加工厂进行担保。借款期满后，被告未能按时偿还本金及利息，构成违约。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还借款本金3700000元及利息、违约金。
被告刘宗宝辩称，借贷关系属实，但原告主张的借款金额与实际借款金额不符。2013年，被告刘宗宝因生产规模扩大，需要重新租赁场地，建设厂房，购进生产设备，需要大量资金，遂与原告达成借款协议。原告根据被告刘宗宝的要求，分批把款项打到被告刘宗宝指定的曲月静、蒋英帐户上。至2013年9月16日共计转款368万元，双方商定由被告刘宗宝出具370万元的借据，原告再转款2万元。被告刘宗宝出具借据属实，但是原告以后未再交付余下的2万元。原告提供的转账记录也证明实际借款金额是368万元。因市场行情变化，被告刘宗宝新投资的工厂没建成就被迫变卖还债。被告刘宗宝无力按期偿还原告的借款。且被告刘宗宝认为每月2分3厘的借款利息明显过高，请求法院依法降低约定利息。原告要求被告支付20%的违约金于法无据，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
被告膳德坊公司辩称，原告所诉属实，但是借款人和担保人目前暂时没有能力偿还。
被告二棉加工厂辩称，原告所诉属实，但借款人和担保人目前没有偿还能力。
经审理查明，2013年5月11日至同年9月29日，被告刘宗宝以投资建厂、购买设备需用资金为由向原告承城工程公司多次借款，原告从其公司法定代表人赵永康在山东临沂兰山农村合作银行开立的62×××89账户内分别于2013年5月11日、同年5月24日、同年9月7日通过转账方式向被告刘宗宝雇佣的会计蒋英银行账户内交付现金180000、600000、200000元；2013年7月24日、8月5日、8月6日、8月21日、8月26日、9月29日，原告分别从上述账户内以转账方式向被告刘宗宝雇佣的出纳员曲月静银行账户内交付现金600000元、700000元、400000元、110000元、320000元、570000元，上述款项共计3680000元。2012年9月16日，原告承城工程公司与被告刘宗宝、膳德坊公司、二棉加工厂签订借据一份，借据载明：借款金额为3700000元；利息每月按2分3厘计算，每月一次结还利息；借款时间为6个月，自2013年9月16日至2014年3月16日，到期一次性还款；到期如不能偿还本金，收取20%的违约金。被告刘宗宝在该借据“借款人”处签名并按手印，被告膳德坊公司、二棉加工厂在该借据“担保单位”处加盖公章。原、被告未约定担保人的保证方式及保证期间。上述借款期限届满后，被告刘宗宝未按约偿还借款本金，被告膳德坊公司、二棉加工厂亦未履行担保义务，为此原告于2014年4月29日诉至本院，要求依法判决三被告偿还借款本金3700000元及利息、违约金。
另查明，自借款之日起，三被告均未依约偿还原告借款本金、支付借款利息。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的借据及庭审调查等认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告承城工程公司与被告刘宗宝、膳德坊公司、二棉加工厂之间的借贷及担保行为，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告将借款本金3680000元分9次交付被告刘宗宝，被告应按实际借款金额偿还本金并按款项实际交付日期计算借款利息。现被告刘宗宝未依约还本付息，被告膳德坊公司、二棉加工厂未依约履行保证义务，均属违约行为。原、被告在借据中约定借款利息为月息2分3厘，超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院对超出部分不予支持。三被告出具的借据中未约定担保人的保证方式、保证范围及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》的规定，原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。原告在保证人保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应予支持。现原告承城工程公司要求被告刘宗宝偿还借款本金3700000元及利息，要求被告膳德坊公司、二棉加工厂承担保证责任，本院对其中3680000元及利息予以支持。其中利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款实际交付之日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告主张的违约金，因被告应付的借款利息已足以弥补原告的损失，且已达到法律规定的上限，本院不予支持。被告辩称暂无偿还能力，不能构成其免责的事由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘宗宝偿还原告临沂市承城交通工程有限公司借款本金人民币3680000元及利息（利息自款项实际交付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告山东膳德坊科技发展有限公司、郯城县第二棉花加工厂对被告刘宗宝的上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告刘宗宝追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费36400元，由原告临沂市承城交通工程有限公司负担160元，被告刘宗宝、山东膳德坊科技发展有限公司、郯城县第二棉花加工厂负担36240元；保全费5000元，由被告刘宗宝、山东膳德坊科技发展有限公司、郯城县第二棉花加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 隋 嫱
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1459号
原告临沂市承城交通工程有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道办事处东胡庄村。
法定代表人赵永康，总经理。
被告刘宗宝。
被告山东膳德坊科技发展有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇武德村。
法定代表人朱义德，总经理。
被告郯城县第二棉花加工厂，住所地：郯城县庙山镇。
法定代表人颜景明，经理。
本院在审理原告临沂市承城交通工程有限公司与被告刘宗宝、山东膳德坊科技发展有限公司、郯城县第二棉花加工厂民间借贷纠纷一案中，原告临沂市承城交通工程有限公司于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘宗宝、山东膳德坊科技发展有限公司、郯城县第二棉花加工厂的银行存款495万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘宗宝、山东膳德坊科技发展有限公司、郯城县第二棉花加工厂的银行存款495万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）。查封财产在查封期间，由被告负责使用和保管，未经本院准许，不得采取转移、隐匿、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性，安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姜 伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初2770号
原告：宁波锦诚世家物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330204595357286R）。住所地：宁波市鄞州区安波路168号，宁东路***号***幢（2-1）。
法定代表人：许建瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范璐璐，该公司员工。
被告：吴相关，男，1971年9月29日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波锦诚世家物业服务有限公司与被告吴相关物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月22日立案。原告宁波锦诚世家物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波锦诚世家物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波锦诚世家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波锦诚世家物业服务有限公司负担。（已预交）
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年九月二十五日
法官助理 吴 军
代书记员 吴萧煜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第20号
再审申请人（一审原告）：南京茂华建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。
法定代表人：张华杰，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏省盐阜建设集团有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞大道*号。
负责人：单永玉，该分公司经理。
被申请人（一审被告）：江苏省盐阜建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县通榆北路**号。
法定代表人：刘训浪，该公司董事长。
以上两被申请人共同委托代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。
再审申请人南京茂华建筑安装工程有限公司（以下简称茂华公司）因与被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司南京分公司（以下简称盐阜南京分公司）、江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茂华公司申请再审称：（一）南京市玄武区人民法院作出的（2014）玄民初字第1460号生效判决确认《桩基工程专业分包合同》无效，足以推翻原一审判决。（二）被申请人向申请人支付的20万属于部分工程款，而非钢材款，原一审判决对该事实认定错误。（三）原一审判决认定《桩基工程专业分包合同》中“包工包料”条款是对“《建筑钢材供需合同》的钢材款最终承担方式进行了变更”，存在明显错误。综上，新的证据足以证明，原一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审。
盐阜公司、盐阜南京分公司提交意见称：（一）用新的生效判决来否定法庭认定的事实，违反证据规则。（二）一审判决认定事实清楚，双方已按“包工包料”约定实际履行。（三）《桩基工程专业分包合同》约定整个工程“包工包料”，申请人已将包含钢材款在内的工程款报送被申请人做结算。钢材款应由申请人承担支付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明：2013年7月29日，盐阜公司兰园集贸市场及周边环境综合整治工程项目部（需方，以下简称项目部）与案外人南京华泽物资有限公司（供方，以下简称华泽公司）签订《建筑钢材供需合同》，约定供方为需方提供建筑用各种规格的钢材，价格送货时写在送货单上，运费由供方承担；供方根据需方实际要求，垫资时间为一个月，一个月后，需方付清全部钢材款，如不及时付清钢材款，则需承担利息（利率为2.5%）。茂华公司作为担保人在合同上签字盖公章确认。2013年7月30日、9月23日，华泽公司向项目部供应货款为196039.65元、44153元（含运费700元）的钢材，合计240192.65元。2013年9月13日、2014年1月28日，茂华公司分别将196000元、50000元钢材款本息汇至华泽公司指定的账户。
2013年8月6日，茂华公司与盐阜公司签订《桩基工程专业分包合同》，就兰园集贸市场及周边环境综合治理项目一期桩基工程的承包，约定：承包方式为包工包料，所有机械设备、人工及材料等全部由茂华公司负责；承包价格按照甲方投标文件价格及桩基部分决算总价下浮18%。2013年9月10日、10月18日，茂华公司向盐阜公司开具金额为20万元、84万元的工程款收据各一张。其中84万元工程款由盐阜公司按照许如松要求汇入许如松的个人账户，茂华公司不认可收到该笔工程款。
2013年12月19日，茂华公司向盐阜公司发函称，“……该工程目前已竣工，但贵公司并未完全履行工程款的给付义务，时至今日本公司开具了壹佰壹拾万元收款收据，而进入本公司账户的工程款只有贰拾万元（此款已支付了由本公司所担保该项目耗用钢材的部分货款）。……”
2014年11月17日，南京市玄武区人民法院作出（2014）玄民初字第1460号民事判决，该生效判决认定茂华公司未取得承包桩基工程的相关资质证书，其与盐阜公司签订的《桩基工程专业分包合同》违反了法律法规的强制性规定，判决确认江苏省盐阜建设集团有限公司和南京茂华建筑安装工程有限公司于2013年8月6日签订的《桩基工程专业分包合同》无效。
本院认为：（一）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方当事人签订的《桩基工程专业分包合同》虽经法院生效判决被确认无效，但申请人仍可依据该合同约定向被申请人主张工程价款，该新证据并不足以推翻原一审判决。申请人主张有生效判决确认《桩基工程专业分包合同》无效，足以推翻原一审判决的申请理由不能成立。（二）申请人在2013年9月10日开具给被申请人的20万元收据中注明收款事由为“工程款”，又在2013年12月19日向被申请人发函中称“此款已支付了由本公司所担保该项目耗用钢材的部分货款”，原一审判决未否定该款系工程款的性质，并据此对申请人以被申请人支付的工程款直接支付了钢材款事实认定并无错误。（三）双方当事人对《建筑钢材供需合同》项下钢材系用于涉案工程建设均无异议，又在《桩基工程专业分包合同》中约定所有机械设备、人工及材料等全部由申请人负责，故原一审判决认定双方对《建筑钢材供需合同》中钢材款的最终承担方式进行了变更并无不当。因此，申请人主张新证据足以证明原一审判决认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京茂华建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 张旭东
代理审判员 李光勇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终20号
上诉人（原审被告）周香香，女，汉族，1969年4月3日生。
上诉人（原审被告）史毓瑞，男，汉族，1968年4月21日生。
被上诉人（原审原告）杨哲，男，汉族，1987年11月5日出生。
原审法院：南京市高淳区人民法院。
原审案号：（2015）高民初字第2385号。
上诉理由及请求：上诉人户籍地在南京市江宁区秣陵街道世纪新园某幢604室，且实际居住在该址，原审法院认定周香香经常居住地在南京市高淳区淳溪，并在在南京市高淳区古柏镇工作，没有事实依据。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在南京市江宁区，故本案应由上诉人住所地的南京市江宁区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指户籍所在地，常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。被上诉人提交的南京市高淳区淳溪镇依水佳苑6幢三单元506室水、电费使用情况，不能证明该址为上诉人周香香的经常居住地，本案应以上诉人周香香户籍地确定住所地，周香香户籍地在南京市江宁区秣陵街道世纪新园某幢604室，该地点属南京市江宁区人民法院辖区，南京市江宁区人民法院对本案有管辖权。对上诉人周香香、史毓瑞的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第2385号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 修海南
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第170号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人张建忠。
被告王建伟。
被告唐水宏。
被告沈莉。
被告吴伟丽。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告王建伟、被告唐水宏、被告沈莉、被告吴伟丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年六月十五日
代书 记员 童云华
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初721号
原告李东亮。
被告中铁物流集团浙江物流有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇十二都村。
法定代表人孟立峰。
委托代理人（特别授权）范安伟，系公司员工。
原告李东亮诉被告中铁物流集团浙江物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李东亮、被告委托代理人范安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日其在上虞中铁物流托运空调、电饭煲、电磁炉等日用家电及上海英孚教育课程卡一张，其中空调为全新，总价值约20000元，物流单号为6082348064，体积0.89立方米，重达108千克，为此原告支付运费560元。2015年5月17日至5月21日原告一直未收到托运物品，多次联系上虞中铁物流也一直没有查询到物流信息。2015年5月21日，被告确认托运物品已在2015年5月11日从平凉三级分拨运往泾川途中遗失。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告仅同意赔偿1000元。故，原告诉至本院，请求判令被告赔偿托运物品遗失损失20000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告诉称在其处托运物品且托运物品在运输过程中遗失无异议，但托运物品只有一台空调，确认遗失后被告已经第一时间告诉原告并协商赔偿事宜，因为原告托运时未办理保价也未声明货物价值，被告只同意按物流面单上黑体字特别明示的未投保价的最高赔偿限额1000元理赔。
经审理查明，2015年5月3日，原告在被告公司托运物品，物流单号为6082348064，面单上填写了发货人及收货人名称、电话及地址等信息，交付方式勾选送货，付款方式勾选现金，物品名称处填写“空调”，保价声明价值、保价费内容均为空白，发货人签名处有“签字表示您已阅读并理解和接受运单背书条款，且同意完全履行”字样，但原告未签名，背面运输合同第11条约定“发货人理解运输行业风险大的特点，发货人同意承运人按照本条款对承运货物发生的毁损、丢失进行赔偿。对于发货人声明货物价值（如无特别说明，每件保价货物的价值均等）并办理运输保价的，发货人的损失赔付最高不超过保价金额（声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿）。发货人没有办理运输保价的，若货物有瑕疵仍具有使用价值的，承运人最高赔偿不超过有瑕疵部分货物运费的2.5倍；丢失或毁损至没有使用价值的货物，最高赔偿不超过丢失或者毁损货物运费的3.5倍”，上述内容为加粗黑体字并用方框特别突出。2015年5月21日，被告向原告确认托运物品已于2015年5月11日途中遗失。因就赔偿事宜双方无法达成一致意见，原告诉至本院，请求如前。
另查明，原告托运的空调于2014年3月7日购买，购置价格为4980元。
以上事实由原告提交的物流面单发货人联、购销凭证以及双方庭审陈述等证据可以证实。被告提交的空白物流面单与本案缺乏直接关联性，故不予认定。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案中，被告在运输原告交付的托运物品时丢失，显属违约，且被告未能举证证明存在不可抗力等法定免责事由，依法应当承担损害赔偿责任。现双方的争议焦点在于损失如何确定。被告主张原告托运时未投保价，故应根据双方运输合同约定按最高限额1000元赔偿。对此，本院认为，保价限额赔偿条款是运输行业一般的行业惯例，本案中相关条款内容也用黑体字加粗等方式特别提醒了合同相对人，有其合理性；但是，涉案物品交付给被告后，一直处于被告控制之下，被告作为承运人应严格管理并审慎注意，而根据被告辩称，托运物品是在分拨给其物流服务末端的合作第三方时不慎丢失，即被告对讼争损害的发生具有管理不当之重大过失，根据我国合同法第五十三条的规定，上述限额赔偿条款无效，故，本院对被告的上述辩称意见不予采纳。托运人有如实向承运人申报托运物品的义务。根据原告办理托运时填写的托运物品名称，以及该托运物品的采购价格及采购时间等因素，本院酌定由被告赔偿原告损失人民币4500元。原告主张被告赔偿其它电器及教育卡等损失，但在托运时未予以申报，亦未能提交任何其它证据证实，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第二百九十条、第三百零四条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁物流集团浙江物流有限公司应赔偿原告李东亮损失人民币4500元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告李东亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告中铁物流集团浙江物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零四条第一款托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第341号
上诉人（原审原告）李淑华，女，1956年1月12日生，汉族，无固定职业。
委托代理人张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李好成，男，1939年3月2日生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市幸福农工商联合公司。
负责人姜燕华，该公司主任。
上诉人李淑华因与被上诉人李好成、哈尔滨市幸福农工商联合公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第313号民事裁定，向本院提起上诉。本院受�后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定：李淑华提供的李好成的住址，并非李好成的住所。
李淑华诉称：2001年1月1日，李淑华与哈尔滨市幸福农工商联合公司（哈尔滨市道里区群力乡幸福村村民委员会）签订土地承包合同。合同约定甲方将1.2亩土地承包给乙方（李淑华），合同有效期自1998年1月1日起至2027年12月31日止，共计30年。群力乡政府对该合同进行了鉴证。2003年，李淑华为了筹钱治病，将涉案土地以6.8万元转让给李好成。2010年，涉案土地被政府征用，征地补偿款为833，754元，扣除李好成在涉案土地上的投入及土地转让费6.8万元，李淑华应得土地补偿款390，250元。因与李好成转让土地行为未经甲方同意，且李好成不是本村村民，双方转让价格低廉，故双方转让行为无效，李好成应返还李淑华土地补偿款390，250元。因哈尔滨市幸福农工�联合公司仅凭李好成出具的承诺及伪造的土地转让书将涉案土地补偿款发放给李好成，侵犯了李淑华的合法权益，故哈尔滨市农工商联合公司应承担连带赔偿责任。综上，请求依法确认土地转让协议无效；判决李好成返还土地补偿款390，250元，哈尔滨市幸福农工商联合公司承担连带责任。
李好成、哈尔滨市幸福农工商联合公司均未答辩亦未提交书面答辩意见。
原审裁定认为：在民事诉讼活动中，原告提供的被告住所信息是起诉的必要条件之一。因李淑华不能提供李好成的住所信息，本案不符合起诉条件，应予以驳回。据此裁定：驳回李淑华的起诉。案件受理费7158元，退还李淑华。
李淑华不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。李淑华在起诉时不仅写明了李好成性别、出生年月日还写明了住所地及身份证号码，同时也提供了道里分局签发的李好�身份证复制件，因此原审认定李好成住所信息不详错误。二、原审适用法律错误。李淑华的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，也符合民诉法第一百二十一条（二）项规定的内容，故应受理本案。原审法院拒绝裁判违反了法律的基本原则和审判原则。综上，请求二审撤销原审裁定，裁定原审受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第二项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，李淑华在起诉状中载明的李好成住所信息明确，并且附有李好成身份证的复印件，足以证明李好成与他人之间的区别，故可以认定李淑华提供的被告信息具体明确，符合法律规定起诉条件。原审裁定驳回李淑华的起诉不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第313号民事裁定书；
二、指令哈尔滨市道里区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许思东
代理审判员 董茂建
代理审判员 贾玉娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴浩松
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1758号
原告吴某。
被告梁某甲。
原告吴某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊鄂于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年，原、被告通过相亲相识，婚前没有深厚的感情基础。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，双方生育了女儿梁某乙。由于，双方婚前了解不够，原告在坐月子期间，被告不回家帮忙带小孩。且被告气量小，双方经常因为家庭琐事发生争吵。2015年正月初一，原、被告发生争吵后，原告回娘家居住几天后前往深圳市工作，两人开始分居。被告知晓原告在深圳市的地址后，从未找过原告，也未打过电话给原告。现双方长期分居，夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院请求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告梁某甲辩称，其不同意离婚。
经本院审理查明，2012年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在岳阳县民政局登记结婚。婚前，原、被告一同在广州市打工，感情较好。婚后，因原告怀孕，两人便一同回家共同生活。2013年11月9日，原、被告生育了女儿，取名梁某乙。原、被告在家共同抚养女儿直至女儿周岁。2014年10月，被告外出工作一段时间，年底才回家。2015年2月（农历大年初一），原、被告因为打牌一事发生争吵后，原告回娘家居住，同年正月初十，原告前往深圳市打工，被告前往广州市打工，两人开始分居。因原告更换了电话号码，双方无任何联系。2015年10月8日，原告诉诸人民法院，请求判如所请。
上述事实有原告身份证明，原、被告结婚证明以及原、被告在庭审过程中的陈述等予以证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一女，可见双方之间的感情基础较为牢固。婚后，原、被告虽然因家庭琐事发生争吵，但两人之间并无重大的矛盾，且双方生育的女儿尚某，需要原、被告共同抚养。原、被告分居时间不长，只要双方相互关爱与包容，加强沟通与理解，切实承担各自应负的家庭责任，双方是有和好可能的。故原、被告之间的夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊 鄂
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1309号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行常德荣、贾茂超、李桂林金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1676号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额72447.6元未能执行。现查明被执行人常德荣、贾茂超、李桂林无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人常德荣、贾茂超、李桂林有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1309号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常德荣、贾茂超、李桂林有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年三月二十日
书记员 周美静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1260号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行。
负责人：郭春宇，行长。
被告：孙凯。
被告：张昕露。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行诉被告孙凯、张昕露金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款23万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款23万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月十九日
书记员 南娟娟