辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02249号
上诉人（原审原告）：赵淑华，女，1951年9月16日出生，汉族，退休人员，住沈阳市沈河区。
委托代理人：ＸＸ，辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：郭丽新，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第四人民医院，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**号。
法定代表人：王树东，该单位院长。
委托代理人：姜曼，系该单位法律顾问。
上诉人赵淑华与被上诉人沈阳市第四人民医院（简称第四医院）医疗服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年7月18日作出（2013）皇民一初字第807号民事判决。宣判后，上诉人赵淑华不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赵淑华原审时诉称，2005年9月2日，赵淑华因右眼玻璃体混浊、完全性视网膜脱离入院治疗，在赵淑华不知情的情况下，被第四医院作了白内障手术，因该手术后需进行二次手术，赵淑华无奈于同年12月4日再次在第四医院处作了二次手术。赵淑华入院前并没有白内障病症，所以赵淑华要求第四医院赔偿医疗费33，653.68元、住院伙食补助费2050元、护理费11，150元、住宿补助费660元、交通费1714元、营养费3000元、复印费197.6元、雇人看房300元、精神损害赔偿20万元。
第四医院原审时辩称，赵淑华要求我院赔偿是没有法律事实依据，在市医学会的鉴定结论中与赵淑华的患病没有因果关系，请求法院驳回赵淑华的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2005年9月2日，赵淑华以右眼视物不清1个月为主诉至第四医院处就诊，经超声检查结果为：右眼玻璃体混浊、完全性视网膜脱离、左眼玻璃体混浊。于同年9月3日住院治疗，经查体及辅助检查，结果为视力：右指数／眼前，左0.6，晶体混浊，右眼较重。眼底：玻璃体混浊，视乳头界清色正，近全部视网膜灰白色隆起，呈漏斗状，未见明确裂孔。确定诊断：右眼视网膜脱离，右眼白内障。医嘱：择期手术。并向赵淑华下发了玻璃体视网膜手术患者及家属手术志愿书。告知关于手术中及手术后可能发生的问题及预防措施等19项内容，由赵淑华家属在手术志愿书上签字，没有医生签字。翌日，在麻醉下行右眼超乳晶体吸出、人工晶体植入联合玻切、网膜修复、硅油注入术。赵淑华共住院治疗14天，赵淑华支付医疗费18，957.4元。同年12月4日，赵淑华以右眼硅油取出术再次入院治疗，第四医院于同月6日对赵淑华行右眼硅油取出术、网膜修复术，原告住院治疗12天，支付医疗费10，239元。
赵淑华出院后，于2006年3月15日，经中国医科大学附属第一医院超声检：右眼玻璃体混浊、右眼填充物残留。同年8月31日，经辽宁省人民医院超声检查：右眼玻璃体混浊。2007年12月2日，经中国医科大学附属第四医院诊断为双眼屈光不正，右网脱（术后），右IOL眼，右后发性白内障，右玻璃体混浊。
赵淑华遂以第四医院存在医疗过错为由诉讼来院，在审理中，经赵淑华申请，原审法院委托沈阳医学会对赵淑华、第四医院双方医疗事故争议进行技术鉴定，沈阳医学会于作出沈阳医鉴（2011）064号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见载明：1、患者以“右眼视物不清1个月”第一次入医方，根据病史、查体及B超，医方临床诊断右眼视网膜脱离，右眼白内障，诊断正确，有手术适应症。医方为患者行右眼超乳人工晶体植、玻切、硅油注入术，术式选择正确。2、术后3个月患者再次入医方，复查右眼网膜复位良好，后极部网膜前可见小片增殖膜。诊断：右眼硅油注入术后。行右眼硅油取出、网膜修复术，术式选择正确。3、患者目前术眼视力光感（＋），主要与术前低视力（2002年4月1日体检显示右眼视力0.054）、网膜脱离呈漏斗状，黄斑功能损害有关。4、医方存在以下不足：1）在两次手术同意书中，对应交代的内容缺乏选择性、针对性，且在第一次交代中没有医生签字，属于履行义务告知不足。2）病例书写不规范，如年龄、婚姻记载有误。3）术前讨论简单、不具体，如只简单记载“查体同前”。综上所述，医方的不足与患者的后果无因果关系，鉴定结论本例医疗争议不属于医疗事故。赵淑华不服该鉴定结论，向辽宁省医学会申请鉴定。
2013年6月辽宁省医学会作出辽医会鉴字（2013）0062号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见载明：1、2005年5月3日，患者以“右眼视物不清1个月”为主诉首次就诊医方，根据查体：右眼视力指数／眼前，晶状体混浊；眼B超报告眼视网膜完全性脱离，医方诊断“右眼视网膜脱离，右眼白内障”诊断正确。行右眼白内障超声乳化吸出、人工晶体植入；玻璃体切除、视网膜修复、硅油注入术，术式选择正确。2、2005年12月4日患者第二次入住医方，行右眼硅油取出术、玻璃体腔注入C3F8气体，术式得当。3、患者自述术后有“眼前黑影”、“玻璃体混浊”，外院超声显示“眼内填充物残留”，是高度近视并两次手术后常见情况。4、《手术自愿书》中“手术中及手术后可能发生的问题及预防措施”告知无个体化确认，且在第一次手术自愿书无医生签字。5、关于《手术自愿书》中患者签名是否为患者本人所为，专家组无力辨别。鉴定结论本例不构成医疗事故。赵淑华仍不服，于2013年7月28日向中华医学会申请鉴定。该医学会于2014年4月24日作出医鉴定便函（2014）31号《关于不受理赵淑华医疗事故技术鉴定的复函》，以此案不属我会受理范围为由，决定不予受理。
原审法院认为，根据相关法律规定，因医疗行为引起的侵权之诉，构成医疗损害的需存在四个要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害后果；三是医疗机构和医务人员的过错；四是诊疗行为与损害后果的关系。结合本案，赵淑华因右眼视物不清，经第四医院检查后被确诊为右眼视网膜脱离，右眼白内障，并行右眼超乳晶体吸出、人工晶体植入联合玻切、网膜修复、硅油注入术，其诊疗行为经相关医疗机构鉴定认为诊断正确、术式选择正确，赵淑华自述术后有“眼前黑影”、“玻璃体混浊”，外院超声显示“眼内填充物残留”，该医疗机构已认定是高度近视并两次手术后常见情况，故赵淑华主张第四医院存在医疗过错，没有法律依据，原审法院不予支持。
至于第四医院是否存在未履行告知义务侵犯赵淑华知情权问题，虽第四医院在术前向赵淑华下发了玻璃体视网膜手术患者及家属手术志愿书，赵淑华亦在原审法院审理中承认由其亲属签名，但因没有医生签名，致使赵淑华对手术医生不知情，第四医院确实存在告知义务不足，但相关医疗鉴定机构已认定第四医院的诊疗行为不足与赵淑华的损伤后果无因果关系，据此，作出赵淑华、第四医院间的医疗争议不属于医疗事故的结论，故此，原审法院对赵淑华要求第四医院赔偿其经济损失的主张不予支持。
综上，原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵淑华的诉讼请求。案件受理费1760元，由赵淑华承担。
宣判后，上诉人赵淑华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、第四医院未在手术前如实告知赵淑华病情及手术相关情况，剥夺了赵淑华对手术治疗的知情权及选择权。2、原审判决所依据的《鉴定书》属非法证据，应予排除。赵淑华申请重新进行司法鉴定。3、原审严重超期审理，且在普通程序中出现了只有一名法官开庭审理的独任审判情况，严重违反了法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，判令第四医院赔偿赵淑华各项损失共计人民币252，725.28元，对辽宁省医学会作出的鉴定书不予采信，并申请重新进行司法鉴定，由第四医院承担本案鉴定费、诉讼费。
被上诉人第四医院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，赵淑华向法庭提交2004年民警体检结果通知单，用以证明其在2004年体检时并没有发现白内障。第四医院对该证据真实性没有异议，但认为赵淑华是否患有白内障应以医院的专科检查为准，且在医学会的鉴定结论中已经明确认定赵淑华患有白内障，我院的诊断正确。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：关于原审法院的程序问题。本案立案时间为2013年6月17日，在审理过程中根据赵淑华的申请，原审法院先后将本案委托辽宁省医学会、中华医学会鉴定，根据相关法律规定，鉴定时间应在审理期限中扣除。关于赵淑华主张原审适用普通程序审理，但出现审判员独任审理的问题。因其并未向法庭提供相关的证据证明其主张，故对此不予支持。
关于鉴定结论的问题。该鉴定系根据赵淑华的申请，由原审法院委托进行，赵淑华在原审庭审中对鉴定所依据的病志也已予以认可，且本案已经省市两级医学会进行鉴定，结论均为不构成医疗事故，现赵淑华申请重新鉴定并不符合相关条件，故对其该项申请，不予准许。
本案已经省市两级医学会作出鉴定，结论均为不构成医疗事故，虽然在辽宁省医学会的鉴定中认为第四医院存在告知无个体化确认及第一次手术志愿书无医生签字的不足，但该鉴定同时认定患者自述术后“眼前黑影”、“玻璃体混浊”，外院超声显示“眼内填充物残留”，是高度近视并两次手术后常见情况。可见赵淑华目前所述的症状与第四医院的不足之间并无因果关系，故原审法院对赵淑华的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人赵淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。