上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1549号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭雯，女，1981年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶敏，女，1983年6月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
上诉人郭雯因与被上诉人叶敏房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人郭雯上诉请求：撤销一审判决第二项，改判过户的所得税由被上诉人叶敏承担。事实和理由：1、一审判决对郭雯与叶敏于2016年1月24日就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）签订的《房地产买卖合同》（以下简称买卖合同）第9条的约定查明事实不清。根据该条约定，税费全部由叶敏负担，并由郭雯书面承诺出售的系争房屋系其唯一一套住宅，但该约定并未要求列明郭雯丈夫没有房产，且郭雯丈夫的房产都存在于夫妻关系存续之前，是否属于夫妻共有财产本身也有争议。同时，郭雯将其丈夫名下另有房产的事实如实告知了叶敏，故根本不存在郭雯承诺不实或不配合的情况。叶敏在明知的情况下与郭雯签订了买卖合同，故叶敏理应承担系争房屋交易所有税费。中介方之前也对系争房屋信息进行过核查，在双方都一致认为不可能发生所得税的情况下才签订了《上海市房地产买卖合同》（以下简称网签合同），此说明双方都已了解系争房屋详细情况及郭雯丈夫房产的状况，叶敏在此情况下仍然愿意承担所有税费。2、郭雯出售系争房屋的主观意愿是净到手人民币（下同）1,310,000元，其中不承担任何税费，这个价格不仅明显低于当时的市场价，且由于双方在税费的负担上约定不明，如果再要郭雯承担262,000元所得税，则郭雯所得的售房款更加低，此显然对郭雯不公。3、由于本案纠纷加重了郭雯夫妇的矛盾，故郭雯有理由要求对系争房屋交易的所得税重新审核，如果叶敏不愿意重新审税，则应该由叶敏承担该项税费。4、一审判决确定郭雯5,000元保全费，但郭雯在一审期间从未收到过一审法院的保全裁定，故一审判令郭雯承担该项费用没有事实依据。
被上诉人叶敏辩称：1、双方对税费承担的约定明确，由于郭雯承诺不实导致多产生的个人所得税应由郭雯自行承担。2、叶敏系按照市场价格购买系争房屋，如果要承担个人所得税，叶敏不可能购买系争房屋。故不同意郭雯的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
叶敏向一审法院起诉请求：1、判令郭雯继续履行其与叶敏签订的网签合同；2、判令由郭雯承担系争房屋交易所应缴纳的个人所得税；3、判令郭雯配合叶敏向房地产交易中心申请办理转让过户手续；4、判令郭雯赔偿叶敏逾期过户违约金，以1,310,000元为本金，自2016年4月16日至办理产权过户之日止，按照日万分之五计算。
郭雯向一审法院提起反诉请求：1、撤销双方之间于2016年1月24日签订的买卖合同；2、撤销双方之间于2016年1月31日签署的网签合同。
一审法院认定事实如下：系争房屋系郭雯继承所得。2016年1月24日，叶敏作为买受方（乙方）、郭雯作为出卖方（甲方），双方经案外人A公司（以下简称A公司）居间，就系争房屋签订买卖合同，约定系争房屋转让价为1,310,000元，合同第9条约定：“根据法律、法规、规章等规定的本次交易税费全部由乙方承担，甲方需在过户时书面承诺该房地产是其唯一一套住宅，因甲方承诺不实或不配合出具承诺，多出的税费由甲方承担。”第17条“补充约定”手写内容为：“甲乙双方约定于2016年3月1日之前签订网签合同，……甲乙双方约定：如本次交易产生遗产税，则甲乙双方解除合同，甲方十日内退还乙方支付的所有房价款，互不追究违约责任。”
2016年1月31日，叶敏作为买受人（乙方）、郭雯作为卖售人（甲方），双方签订网签合同，约定转让价款为1,310,000元。合同第六条约定，甲乙双方确认于2016年4月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。第十条约定，甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按房屋总价款日万分之五计算，违约金自本合同约定的应当交付之日起至实际交付之日止。
合同签订后，叶敏共向郭雯支付房款410,000元（包括定金50,000元）。之后，叶敏办理了系争房屋的贷款手续。2016年3月，双方至交易中心办理了系争房屋交易审税手续。2016年4月24日，叶敏向郭雯发送短信，内容为告知郭雯需缴纳262,000元个人所得税，之后郭雯未予缴纳，双方未办理过户手续。叶敏遂于2016年4月29日提起本案诉讼。
一审庭审中，叶敏陈述，其系2016年4月24日知道审税结果，之后告知了郭雯；因叶敏已起诉，且郭雯也和叶敏说取消公积金贷款，故贷款合同下来后没有和郭雯说过。郭雯陈述，其在签订合同时告知A公司其名下与其丈夫名下房产情况，但A公司称郭雯可以不交税，说是唯一一套住房；当时其认为可能有遗产税，不会产生其他税，郭雯才签订了合同。
另查明，郭雯丈夫名下在本市另有两套房屋。
一审法院认为，叶敏、郭雯就系争房屋签订的买卖合同及网签合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。就郭雯辩称该两份合同系重大误解且显失公平，应予撤销的辩解意见，一审认为，显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，系争房屋的转让价是否低于市场价或高于市场价系郭雯对合同签订时交易价格的自行把握，最终交易价格由双方协商确定，郭雯并无证据证明双方合同显失公平。至于重大误解，一审认为，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。在二手房买卖交易市场中，作为影响房屋转让价格的因素并非只指向房屋本身的交易价格，还包括房屋交易产生的税费负担，中介费等因素。本案中，双方约定的交易价格系系争房屋属郭雯唯一住房情形下郭雯的到手价，该转让价格及税费负担系双方约定的真实交易价格，对此双方均系明知，而若系争房屋非郭雯唯一住宅，则双方在第9条中亦作了明确约定——多出的税费由甲方承担，故郭雯对此亦不存在误解，至于郭雯及其家人名下房屋情况系郭雯自行审查内容，以判断其是否符合唯一一套住宅标准，叶敏对此并无审查义务，现经交易部门审核系争房屋非郭雯唯一住宅，需缴纳个人所得税，对此后果亦应由郭雯承担，郭雯以重大误解为由拒绝履行，不符合合同约定，亦于法无据，故不予支持。至于郭雯辩称其受A公司误导而认为系争房屋属于其唯一一套住宅的辩解意见，系其与A公司之间关系，与本案无涉。现叶敏同意以现金方式支付剩余房款，双方合同具备继续履行条件，故叶敏要求继续履行合同即办理过户手续并要求郭雯承担个人所得税之诉请，符合合同约定，予以支持。至于叶敏要求郭雯支付逾期过户违约金之诉请，根据叶敏陈述，其知道审税结果已是2016年4月24日，故双方未于合同约定的2016年4月15日之前过户，叶敏未能举证证明系郭雯之责，至于审税结果出来之后，叶敏即提起诉讼，且叶敏自述贷款合同办出也未告知郭雯，故叶敏要求郭雯支付自2016年4月16日起的逾期过户违约金，不予支持。至于郭雯反诉要求撤销合同之诉请，基于上述理由，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百零七条之规定，于二○一六年十月二十五日作出判决：一、郭雯应于判决生效之日起十五日内协助叶敏办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户至叶敏名下的手续；叶敏应于办理上述房屋产权过户手续当日支付郭雯房款900,000元；二、因履行上述第一项过户义务而产生的出售方个人所得税由郭雯负担；三、驳回叶敏要求郭雯支付逾期过户违约金的诉请；四、驳回郭雯的全部反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16,590元，减半收取计8,295元，财产保全费5,000元，共计13,295元，由郭雯负担；反诉案件受理费8,295元，由郭雯负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，一审法院根据叶敏的申请，于2016年10月25日就本案作出民事裁定书，裁定查封系争房屋。
本院还查明，2016年11月8日，郭雯与案外人滕某XX。
二审中，郭雯确认，在系争房屋交易过程中，因当时郭雯的配偶名下另有两套房屋，故认定系争房屋并非郭雯的唯一住房而应缴纳个人所得税。
本院认为，郭雯上诉主张其不应承担系争房屋交易的个人所得税的主要理由系认为，郭雯书面承诺出售的系争房屋系其唯一一套住宅，但该约定并未要求列明郭雯丈夫没有房产，且郭雯丈夫的房产是否属于夫妻共有财产本身也有争议，郭雯亦将其丈夫名下另有房产的事实如实告知了叶敏，故根本不存在郭雯承诺不实的情况，叶敏明知上述情况仍与郭雯签订买卖合同、网签合同，故其理应自行承担由此产生的税费。对此，根据本案查明的事实及郭雯的自认，现交易部门审核系争房屋交易应缴纳个人所得税系由于系争房屋非郭雯唯一住房所产生，该费用根据双方的明确约定应由郭雯自行承担，故郭雯上述主张与双方约定明显不符，本院不予采纳。就郭雯关于叶敏购房价格明显低于市场价的相关主张，一方面缺乏证据证明，另一方面也与个人所得税的承担无涉，故本院对此亦不予采纳。就郭雯关于一审判决后应重新审税的主张，因一审判决主文第二项旨在明确郭雯应承担系争房屋非其唯一住房而产生的个人所得税，故郭雯婚姻状况发生变化与否并不改变该项判决主文所确定的原则，故对郭雯该项主张，本院仍不予采纳。综上所述，郭雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5,230元，由上诉人郭雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……