重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13203号
原告中伟西北建设工程有限公司重庆宗荣分公司（组织机构代码：07726936-6），住所地：重庆市北部新区经开园鸳鸯北路33号12栋167、169号。
负责人秦宗荣，总经理。
委托代理人冉隆学，该公司员工。
委托代理人袁伦顺，重庆聚义律师事务所律师。
被告黄成忠，男，汉族，1986年12月12日生，住重庆市忠县。
委托代理人周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
原告中伟西北建设工程有限公司重庆宗荣分公司（以下简称中伟建设重庆分公司）诉被告黄成忠劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，于2014年9月12日依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中伟建设重庆分公司的委托代理人冉隆学、袁伦顺，被告黄成忠的委托代理人�张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中伟建设重庆分公司诉称：黄成忠于2013年11月5日被聘为原告安澜老年公寓项目的负责人（项目经理），负责工程质量、进度、安全、建设单位现场代表、监理代表的工作衔接、资料签证、工程量确认、验收等全面工作。在施工过程中，由于黄成忠疏于管理，忽视安全造成了工地发生安全事故，2014年4月6日原告按公司章程对黄成忠作出了处理决定，黄成忠作为项目负责人承担事故费用的20%责任，并罚款10000元，共计34279.28元，应从工资中扣除。事故发生后，公司决定安排黄成忠到另一工地施工，并多次电话通知黄成忠，黄成忠未到公司上班和办理移交。原告要求黄成忠来公司结账，其不予理睬，原告扣除黄成忠应承担的大部分款项后，于2014年4月12日还向黄成忠打款3500元，因此，公司不但发放了工资6500元，还支付了未�书面劳动合同的双倍工资差额26000元，同时还多发了黄成忠工资1779.28元。公司多发工资目的是希望黄成忠回公司上班，然黄成忠不服公司调动，擅自离岗，违反了公司的管理制度，2014年4月25日公司决定黄成忠不再担任巴南工程的项目经理，并将其开除公司。然重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会仲裁委员会仲裁错误，裁定原告向黄成忠支付2014年3月工资差额300元，2013年12月5日-2014年4月5日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额26000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、原告不支付被告2014年3月工资差额3000元；二、原告不支付被告2013年12月5日至2014年4月5日未签书面劳动合同的二倍工资差额26000元。本案案件受理费由被告负担。
被告黄成忠辩称：被告2013年11月5日入职原告单位，双方未签订书面劳动合同，被告系原告处一般施工员，并非原告�称的项目经理，2014年4月6日，原告告知被告无需继续上班，被告就离开了原告公司。原告未与被告签订书面劳动合同应当支付未签书面劳动合同的双倍工资差额26000元（2013年12月5日-2014年4月5日，6500元／月×4个月），原告解除被告的行为违法应当支付解除劳动关系赔偿金13000元（6500元／月×1个月×200%），原告仅支付了2014年3月的工资3500元，还应支付未付的工资3000元及未足额支付工资的赔偿金3000元。故要求法院判令：一、原告支付被告未签书面劳动合同的双倍工资差额26000元；二、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金13000元；三、原告支付被告2014年3月未付的工资3000元及未足额支付工资的赔偿金3000元。
中伟建设重庆分公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据，中伟建设重庆分公司证据及黄成忠的质证意见如下：
1、仲裁申请书，拟证明该案经过了诉讼前置程序。黄成忠对该证据无异议。
2、招聘工作人员的决议，拟证明被告的工作岗位为项目经理，被告的工资标准为6500元／月，从工资标准可以看出被告的职务。黄成忠对该证据不认可，认为系公司单方制作，同时决议作出时公司尚未成立，且项目经理工资不可能只有6500元／月，认可被告的工资标准为6500元／月。
3、任命书，拟证明被告的职务为项目经理。黄成忠对该证据不认可，称从未见到过该任命书，被告一直从事施工员工作，且任命书也不能达到原告的证明目的，根据相关法律规定，项目经理必须签订项目承包合同，并有任命书的送达回证，还须将任命通知业主单位和监理单位。
4、关于对安澜老年公寓事故的处理意见，拟证明被告作为项目经理，按照公司章程被告应承担事故20%的责任，罚款10000元，章程系公司成立是作出的。黄成忠不认可该证据，�为制度出台时公司尚未成立，且规章制度需经民主程序，还要向员工告知、学习，公司从未履行上述手续，故制度对被告没有约束力，且该证据落款处是公司股东，然而盖的是公司的章。
5、杨廷怀安全事故的赔偿处理，拟证明原告赔偿杨廷怀121396.4元。黄成忠对该证据不认可，认为仅凭该证据无法证明已经赔偿了121396.4元，且被告仅系施工员，其他员工是否因公受伤与被告并无关联。
6、杨廷怀住院病历材料、医疗费发票，拟证明安全事故属实。黄成忠对证据真实性认可，但认为与本案无关。
7、有关责任人扣款名单，拟证明公司对黄成忠在工资中扣款34279.28元。黄成忠不认可该证据，被告系一般施工员，公司制度也对被告无效，同时落款处是公司股东却盖了公司章。
8、通知，拟证明被告离职并非原告口头开除被告，系因被告不服从工作调动擅离岗位，公司于4�25日才做出了通知。黄成忠对该证据的真实性认可，也确实收到该证据，但是在2014年8月7日收到，此时仲裁裁决已经做出，系原告为逃避责任制作的，对其内容不认可，当时原告方要求被告去其他工地上班，被告不同意，就直接把被告开除了，并非该通知上的陈述。
9、公司章程，拟证明该章程系公司成立时由股东内部决定制定，原告按制度对被告进行了处罚。黄成忠认为公司制度应当经过明珠程序并向员工告知、学习，员工还应签收，公司未履行相应手续，对被告不具有约束力。
黄成忠为证明其诉讼主张，提供了以下证据，黄成忠证据及中伟建设重庆分公司的质证意见如下：
1、仲裁裁决书，拟证明仲裁时原告否认劳动关系，并经常做虚假陈述。中伟建设重庆分公司对该证据无异议。
2、施工现场收方单、工程量现场收单、地基与基坑验收记录（复印件），其�施工现场收方单上施工员签字系被告黄成忠签字，拟证明被告一直系原告的施工员，并非项目经理。中伟建设重庆分公司对该证据真实性认可，但记录上代表我公司签字的只有被告，恰能证明被告系项目经理。
3、会议纪要（复印件），该记录系黄成忠记录，签字也签在最后，项目经理不可能做会议记录，拟证明黄成忠的职务。中伟建设重庆分公司对该证据真实性认可，但恰能证明被告系项目经理。
4、EMS回执，拟证明原告是在仲裁作出后才邮寄的通知，佐证原告口头开除被告的事实。中伟建设重庆分公司对该证据真实性认可，但原告安排被告后，被告一直未去上班，而是要求涨工资，公司答应涨工资，但必须上班后再涨，被告没有去，就自己走了，我们是8月4日邮寄的，被告属于擅自离职。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
中伟建设重庆分公司举示的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。中伟建设重庆分公司举示的证据2、3、4、5、7仅盖有公司公章，黄成忠不予认可，其真实性本院无法确认，本院不予采纳。中伟建设重庆分公司举示的证据6，与本案并无关联，本院不予采纳。中伟建设重庆分公司举示的证据8，黄成忠对其真实性认可，本院对中伟建设重庆分公司曾邮寄该通知的事实予以确认。中伟建设重庆分公司举示的证据9，黄成忠称并不知晓学习，中伟建设重庆分公司也未举示经过民主程序制定、员工学习知晓的相关证据，其真实性本院无法确认，对该证据，本院不予采纳。黄成忠举示的证据1、2、3、4，中伟建设重庆分公司对其真实性认可，该4份证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
综上，本院确认事实如下：2013年11月5日，黄成忠到中伟建设重庆分公司处担任施工员工作，双方未�订书面劳动合同，黄成忠的月工资为6500元／月。2014年4月12日中伟建设重庆分公司支付了黄成忠3月份的工资3500元。2014年4月6日，黄成忠离开中伟建设重庆分公司。黄成忠并未向劳动行者部门投诉要求中伟建设重庆分公司限期支付未付工资。
2014年8月5日，中伟建设重庆分公司向黄成忠邮寄了《通知》一份，该通知载明，2014年4月2日黄成忠因不服从公司调动，擅自离岗，已违反公司管理制度，现公司决定开除不再担任巴南工程项目经理。
2014年6月5日，黄成忠向北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中伟建设重庆分公司支付2013年11月5日至2014年4月6日未签书面劳动合同的双倍工资26000元、未足额发放的工资3000元及未按时支付工资的赔偿金3000元、违法解除劳动关系的赔偿金13000元，并要求中伟建设重庆分公司补缴黄成忠工作期间的社会保险费。该委于2014年7月24日�出渝新劳仲案字（2014）第444号仲裁裁决书，中伟建设重庆分公司不服裁决起诉至我院。
本院认为，中伟建设重庆分公司主张黄成忠系项目经理，应当对工地上的事故承担责任。然中伟建设重庆分公司举示的招聘工作人员的决议、任命书等仅盖有公司公章，无法核实其真实性，而黄成忠举示的施工现场收方单显示施工员签字系黄成忠，综上中伟建设重庆分公司举示的证据不足以证明黄成忠担任项目经理的职务，应承担举证不利的法律后果。中伟建设重庆分公司未举示公司制度经民主程序制定以及黄成忠学习知晓的证据，应承担举证不利的法律后果，故该制度对黄成忠不具有约束力，中伟建设重庆分公司依据该制度作出的要求黄成忠承担事故费用的20%责任，并罚款10000元，共计34279.28元从工资中扣除的决议，对黄成忠并不产生法律效力。
黄成忠2013年11月5日入职，中�建设重庆分公司未与其签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，应当支付2013年12月5日至2014年4月5日期间的双倍工资差额26000元（6500元／月×4个月）。中伟建设重庆分公司仅支付了黄成忠2014年3月份的工资3500元，还应3月份的剩余工资3000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，在劳动行政部门责令限期支付的情形下，黄成忠才有权要求中伟建设重庆分公司支付未足额支付工资的赔偿金3000元，黄成忠未举示相关证据，应承担举证不能的法律后果，对黄成忠的该项要求，本院不予支持。黄成忠认为中伟建设重庆分公司在其不同意调岗的情形下口头将其开除，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，黄成忠要求中伟建设重庆分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中伟西北建设工程有限公司重庆宗荣分公司于本判决生效之日起5日内支付被告黄成忠2013年12月5日至2014年4月5日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额26000元。
二、原告中伟西北建设工程有限公司重庆宗荣分公司于本判决生效之日起5日内支付被告黄成忠2014年3月未付的工资3000元。
三、原告中伟西北建设工程有限公司重庆宗荣分公司不需支付被告黄成忠未足额支付工资的赔偿金3000元。
四、原告中伟西北建设工程有限公司重庆宗荣分公司不需支付被告黄成忠违法解除劳动关系的赔偿金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半5元，由原告中伟西北建设工程有限公司重庆宗荣分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陆楠