wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初1657号原告:黄洪琪，男，汉族，1971年7月7日生。委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区。法定代表人：夏鹏，董事长。委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告黄洪琪与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员夏正华适用简易程序并于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告黄洪琪的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪琪诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告114959元。被告于2014年6月21日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款114959元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并按照约定支付违约金，诉讼费由被告承担。被告双河煤业公司辩称：原告黄洪琪原为公司股东，持有股权比例为0.28%，2013年6月，原告黄洪琪将股权转让给了公司股东夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。即以“甲方付款之日”为利息的起算日，以“实际付款金额”作为利息的计算基础，可见该借款协议项下的出借款项是需要实际支付的。但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告黄洪琪与同为被告公司股东的夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的3500元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计318500元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年6月21日，原告（黄洪琪，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（黄洪琪）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为114959元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有黄洪琪的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付18964元给原告，原告认为此款是被告支付的11个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金114959元，并从2015年5月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。上述事实有当事人陈述、借条、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）黄洪琪和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款114959元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄洪琪的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预交1300元，实际收取1300元，由原告黄洪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  夏正华二〇一六年六月六日书记员  杨 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭睿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭睿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭睿归还信用卡透支款120,249.19元。事实和理由：被告郭睿系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,249.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0826刑初35号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人张杰，男性，汉族，初中文化。2000年4月5日因犯贩卖毒品罪被甘肃省武威市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年7月被刑满释放；2010年8月22日因吸食毒品被绥德县刑警大队强制隔离戒毒二年；2016年12月22日因涉嫌非法持有毒品罪被绥德县公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张杰犯非法持有毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员刘妍、马慧出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日中午，被告人张杰随身携带毒品海洛因回到老家陕西省榆林市绥德县，绥德县公安局民警在获知线索后跟踪尾随被告人张杰，于2016年12月21日18时许，在绥德县绥德中学马路对面将张杰抓获，从其身上搜出一个红塔山香烟盒，并从香烟盒内取出一包用透明塑料纸包裹、细线封口、白色粉末状的可疑毒品。后经称量该可疑毒品净重21.79克。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑毒品中含有海洛因成分。鉴定使用毒品0.97克，剩余20.82克毒品被绥德县公安局没收。
另查明，被告人张杰于2000年4月5日因犯贩卖毒品罪被甘肃省武威市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年7月10日被刑满释放。
上述事实，被告人张杰无异议，且当庭表示自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、吸毒人员动态管控信息、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、提取笔录、扣押清单、榆林市计量测试所检定证书、称量笔录及照片、取样笔录、毒品检验鉴定意见书、通话记录及手机一部、证人董某某的证言、被告人张杰的供述、陕西省公安机关毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因21.79克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张杰的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张杰曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张杰能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年6月21日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品20.82克予以没收（公安机关已没收）。
三、被告人张杰用于犯罪的天蓝色直板GAX手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 刘 帆
二〇一七年五月二日
书 记 员 霍东升
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初836号
原告：杨兰田，男，汉族，33岁。
委托代理人：代唯一，吉林待续律师事务所律师。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，汉族，36岁。
被告：张双玉，女，汉族，35岁。
被告：常赉，男，汉族，53岁。
原告杨兰田与被告吉林市鸿霖食品有限责任公司（以下简称鸿霖公司）、任伟、张玉双、常赉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，2016年6月27日依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰田及其委托代理人代唯一到庭参加诉讼，被告鸿霖公司、任伟、张玉双、常赉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨兰田诉称：2014年12月8日，任伟与杨兰田签订借款合同，约定任伟在杨兰田处借款50万元，约定还款时间为2014年12月30日，任伟以鸿霖公司执行董事、总经理身份，用鸿霖公司印章承担保证责任。合同签订后，杨兰田于2014年12月8日在银行取款50万元向任伟履行借款义务。2014年12月11日，任伟为杨兰田重新出具借条，并约定了如逾期还款，则按照借款金额的10%承担违约责任。2014年12月11日，任伟为杨兰田再次出具借条一份，常赉以保证人的身份签字，张玉双在补充签订的保证书中作为保证人身份签字，均未约定保证范围和保证方式。借款到期后任伟未偿还借款，故起诉来院，要求四名被告偿还借款50万元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明：任伟与张玉双系夫妻关系。2014年12月8日，任伟与杨兰田签订民间个人借款合同，约定任伟在杨兰田处借款50万元，借款利率0.003、按月收息、利随本清，还款时间为2014年12月30日，若不按期还款按5%加收逾期利息，任伟在借款人处签字后，在借款人任伟的签字处加盖鸿霖公司印章。合同签订后，杨兰田于2014年12月8日在银行取款50万元向任伟履行借款义务。2014年12月11日，任伟由张玉双担保为杨兰田重新出具借条，约定2014年12月12日九点前还清借款，如逾期还款，则按照借款金额的10%承担违约责任，并将家里粮库玉米350吨以抵押。后来，任伟、张玉双以借款人身份为杨兰田再次出具保证书一份，常赉以保证人的身份签字，保证于2014年12月30日前还清人民币50万元。现杨兰田起诉来院，要求四名被告偿还借款50万元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
认定以上案件事实的证据有：民间个人借款合同、借条、保证书。
本案争议的焦点为：本案被告应如何承担民事责任。
本院认为，任伟、张玉双应当偿还该笔借款本金并承担违约责任。鸿霖公司、常赉在本案中不应承担民事责任。
任伟在杨兰田处借款并为杨兰田出具借据，任伟、张玉双以借款人身份共同为杨兰田出具保证书，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，任伟、张玉双应当偿还杨兰田借款本金并承担违约责任。
杨兰田主张任伟应按照借款金额每日支付10%的违约责任过高，应当按照月息2分支持违约金。
鸿霖公司在民间个人借款合同中并未明确系保证人身份，杨兰田也未提供证据证明鸿霖公司系保证人，故鸿霖公司不应承担保证责任。
常赉系保证人，且未约定保证范围、方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，常赉应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任伟、张玉双于本判决生效后立即偿还原告杨兰田借款本金50万元并支付违约金（违约金按本金50万元为本金、月息2分，自2014年12月13日起计算至本金实际给付之日止）。
二、被告常赉对上款承担连带保证责任。
三、驳回杨兰田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（缓交），由任伟、张玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一六年六月三十日
书记员 徐丹丹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2761号
原告：赵国明，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被告：季长明，现住长春市。
原告赵国明与被告季长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国明到庭参加诉讼，被告季长明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵国明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告人民币70，000元，支付利息2，000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告从原告处借款70，000元，约定2016年5月5日归还，被告为原告出具借据及收条一份。到期后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。
季长明未答辩。
围绕诉讼请求，赵国明依法提交以下证据：借据及收条一份，证明被告向原告借款人民币4万元，约定2016年5月10日还。
季长明没有提交证据。
对上述证据本院认定如下：对原告赵国明提供的证据，被告未出庭质证；经本院从证据的合法性、真实性、关联性审查，该证据符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵国明与季长明系朋友关系。2016年4月5日，季长明向赵国明出具了一份借据及收条，内容为：“今向赵国明借款现金人民币柒万元整，定于2016年5月5日前归还。”同时，季长明出具收条，收到赵国明现金柒万元整。
本院认为：通过季长明出具的借据及收条，系双方真实的意思表示，故被告向原告赵国明借款的事实清楚，被告应向原告承担还款的责任。原告主张的利息过高，对于原告要求被告支付利息，按照相关法律规定，被告应自2016年5月6日起即逾期之日至给付全部借款时为止，按借款本金的年利率24%向原告支付利息。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告季长明于本判决生效后五日内偿还原告赵国明借款70，000元；并自2016年5月5日起至给付全部借款时为止，按借款本金的年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告季长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 由家林
人民陪审员 刘 焱
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 莹
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初84号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人张光军，男，1980年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月5日被昌江分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人张光军犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人张光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年5月29日上午7时许，被告人张光军因琐事与被害人洪某发生争执，后张光军随手捡起一根木棍将洪某殴打致伤，经昌江区公安司法鉴定中心鉴定：被害人洪某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人张光军积极主动支付被害人洪某治疗费用以及赔偿，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张光军当庭无异议，并有报案材料及报案陈述、抓获经过、现场检测报告书、证人张某1、张某2证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认张光军笔录、指认现场笔录及照片、常住人口基本信息、调解协议书、谅解书、领条等证据证明，足以认定。
本院认为：被害人洪某因村里新农村建设导致水塘没水与在施工现场的被告人张光军发生口角，后张光军手持从现场拾获的木棍殴打被害人洪某，致其受伤，经鉴定为轻伤一级，被告人张光军的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张光军主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，是自首；其与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张光军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 甄 鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡澍妮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初487号
原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
被告：衢州市柯城区爱尚铜锣湾娱乐中心。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道白云中大道**号新城吾越广场*幢*****号。
经营者：胡晓伟，男，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告苏越与被告衢州市柯城区爱尚铜锣湾娱乐中心侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告苏越于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十二月六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更183号
罪犯于炜炜，女，1970年3月9日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）兰法刑终字第42号刑事判决，对被告人于炜炜犯诈骗罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年10月24日起至2019年10月23日止），并处罚金30000元。
本院于2013年8月27日将罪犯于炜炜的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年10月24日起至2018年9月23日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月24日起至2017年12月23日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于炜炜予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6237号
原告：昆明市西山区闽昆源建材经营部（经营者郭朝辉，男，汉族，1973年5月8日出生。）
住所：昆明市西山区西南木材市场4道大鹏***号。
委托诉讼代理人：邓羽茜、吴鹏，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄志泉，男，汉族，1963年12月28日出生。
被告：云南邦宇建筑工程有限公司
住所：昆明市北晨小区桂花苑**幢*单元201。
法定代表人：李树军，总经理。
委托诉讼代理人：张博，男，汉族，1988年3月16日出生，住云南省昆明市五华区学府路*号。系云南邦宇建筑工程有限公司员工，特别授权代理。
原告昆明市西山区闽昆源建材经营部诉被告黄志泉、云南邦宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区闽昆源建材经营部的委托代理人邓羽茜、吴鹏，被告云南邦宇建筑工程有限公司的委托代理人张博到庭参加诉讼；被告黄志泉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市西山区闽昆源建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款324750元；2、判令被告按年利率24%向原告支付自2015年7月1日起至实际付清所有款项之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案所有诉讼费；4、判令两被告对上述请求承担连带责任。事实和理由：被告1以被告2的施工资质向第三方承包了大理海东新城配套住宅小区7#（下称“大理7#项目”）施工项目。2015年5月10日，被告2与原告签订了《木材购销合同》。合同约定：一、由原告按被告要求向“大理7#项目”处提供所需的建筑模板，供应方式为分批按照被告的要求供货。二、被告应当于2015年6月30日内结清货款，如付款日期届满被告未履行付款义务的，被告应向原告支付超期资金占用费。原告分别于2015年5月7日、5月8日、5月15日和5月17日向被告供应了建筑模板，货款价值共计602250元，所供应的全部建筑模板均由被告1签收及实际使用，但付款日期届满后两被告尚有324750元货款未付。被告1明确表示所有货款由其承担付款义务，但暂时无力支付。后经原告多次催告，截止立案之日，两被告仍然拒不付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院查明案件事实，依法支持原告所有的诉讼请求。
被告黄志泉未作答辩。
被告云南邦宇建筑工程有限公司辩称：黄志泉不是我公司员工，我方不认可和原告存在买卖合同关系，请法院驳回原告的诉求。
原告昆明市西山区闽昆源建材经营部围绕诉讼请求，向本院提交了木材购销合同、送货单以证明自己的主张。
被告黄志泉未发表质证意见。
被告云南邦宇建筑工程有限公司质证称：对上述证据三性不认可，本案案涉地块已经整体分包给他人田云平。此盖章不是我公司的公章，我方已经打电话给被告黄志泉落实，被告黄志泉并未和原告签署任何买卖合同，系田云平的员工黄志勇自己私自造印章。送货单上并未载明我公司任何印章，我公司并不清楚此事。
被告黄志泉、云南邦宇建筑工程有限公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就上述证据能否证明当事人的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2015年5月10日，原告昆明市西山区闽昆源建材经营部对外签订《木材购销合同》，合同上载明的相对方名称为“云南邦宇建筑工程有限公司大理海东7#地块黄志泉施工项目班组”，合同落款处盖有名称为“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”的印章，被告黄志泉在合同落款“经办人“处签名。庭审中，被告云南邦宇建筑工程有限公司表示其无名称为“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”的印章。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，根据原告提交的证据《木材购销合同》显示，两被告均不是合同中载明的相对人，没有支付货款的合同义务。同时，原告提交的另一组证据送货单中虽有被告黄志泉的签名，但该签名为“购货单位代表签字”，不能证明被告黄志泉即为需货方，亦无支付货款的合同义务。综上，原告不能充分举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆明市西山区闽昆源建材经营部的诉讼请求。
案件受理费人民币6171元，由昆明市西山区闽昆源建材经营部负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 高 静
人民陪审员 曹云瑞
二〇一七年五月二日
书 记 员 熊文静
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6237号原告：昆明市西山区闽昆源建材经营部（经营者郭朝辉，男，汉族，1973年5月8日出生。）住所：昆明市西山区西南木材市场4道大鹏***号。委托诉讼代理人：邓羽茜、吴鹏，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄志泉，男，汉族，1963年12月28日出生。被告：云南邦宇建筑工程有限公司住所：昆明市北晨小区桂花苑**幢*单元201。法定代表人：李树军，总经理。委托诉讼代理人：张博，男，汉族，1988年3月16日出生，住云南省昆明市五华区学府路*号。系云南邦宇建筑工程有限公司员工，特别授权代理。原告昆明市西山区闽昆源建材经营部诉被告黄志泉、云南邦宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区闽昆源建材经营部的委托代理人邓羽茜、吴鹏，被告云南邦宇建筑工程有限公司的委托代理人张博到庭参加诉讼；被告黄志泉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市西山区闽昆源建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款324750元；2、判令被告按年利率24%向原告支付自2015年7月1日起至实际付清所有款项之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案所有诉讼费；4、判令两被告对上述请求承担连带责任。事实和理由：被告1以被告2的施工资质向第三方承包了大理海东新城配套住宅小区7#（下称“大理7#项目”）施工项目。2015年5月10日，被告2与原告签订了《木材购销合同》。合同约定：一、由原告按被告要求向“大理7#项目”处提供所需的建筑模板，供应方式为分批按照被告的要求供货。二、被告应当于2015年6月30日内结清货款，如付款日期届满被告未履行付款义务的，被告应向原告支付超期资金占用费。原告分别于2015年5月7日、5月8日、5月15日和5月17日向被告供应了建筑模板，货款价值共计602250元，所供应的全部建筑模板均由被告1签收及实际使用，但付款日期届满后两被告尚有324750元货款未付。被告1明确表示所有货款由其承担付款义务，但暂时无力支付。后经原告多次催告，截止立案之日，两被告仍然拒不付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院查明案件事实，依法支持原告所有的诉讼请求。被告黄志泉未作答辩。被告云南邦宇建筑工程有限公司辩称：黄志泉不是我公司员工，我方不认可和原告存在买卖合同关系，请法院驳回原告的诉求。原告昆明市西山区闽昆源建材经营部围绕诉讼请求，向本院提交了木材购销合同、送货单以证明自己的主张。被告黄志泉未发表质证意见。被告云南邦宇建筑工程有限公司质证称：对上述证据三性不认可，本案案涉地块已经整体分包给他人田云平。此盖章不是我公司的公章，我方已经打电话给被告黄志泉落实，被告黄志泉并未和原告签署任何买卖合同，系田云平的员工黄志勇自己私自造印章。送货单上并未载明我公司任何印章，我公司并不清楚此事。被告黄志泉、云南邦宇建筑工程有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就上述证据能否证明当事人的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年5月10日，原告昆明市西山区闽昆源建材经营部对外签订《木材购销合同》，合同上载明的相对方名称为“云南邦宇建筑工程有限公司大理海东7#地块黄志泉施工项目班组”，合同落款处盖有名称为“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”的印章，被告黄志泉在合同落款“经办人“处签名。庭审中，被告云南邦宇建筑工程有限公司表示其无名称为“云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部”的印章。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，根据原告提交的证据《木材购销合同》显示，两被告均不是合同中载明的相对人，没有支付货款的合同义务。同时，原告提交的另一组证据送货单中虽有被告黄志泉的签名，但该签名为“购货单位代表签字”，不能证明被告黄志泉即为需货方，亦无支付货款的合同义务。综上，原告不能充分举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明市西山区闽昆源建材经营部的诉讼请求。案件受理费人民币6171元，由昆明市西山区闽昆源建材经营部负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 高 静人民陪审员 曹云瑞二〇一七年五月二日书 记 员 熊文静
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1482号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
负责人杨胥志，系该行行长。
统一社会信用代码：×××。
营业场所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。
委托代理人陈某，系该行客户经理。
被告王某1，男，汉族，1978年4月22日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
被告王某2，男，汉族，1965年4月15日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）
被告王某3，男，汉族，1964年7月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告王某1、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王惠铭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某1于2014年7月月份和本村村民王某2、王某3组成小额贷款联保小组与我行建立了信贷关系，于2015年7月21日自助循环借款50000元用于木材加工制作、销售，于2016年7月20日到期，由同村村民王某2、王某3提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还贷款本息。止2017年3月20日，被告共欠原告贷款本息57912.88元（其中本金50000元，利息7912.88元）。为了维护债权人的合法利益，现原告起诉要求：1、被告王某1清偿所欠贷款本息57912.88元（本金5万元、利息7912.88元，利息暂算止2017年3月20日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生利息，且利随本清；2、要求被告某2、王某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。
被告王某1、王某2、王某3经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月21日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告王某1向原告借款50000元用于木材加工制作，借款利率为4.85%上浮50%，用款方式为可循环方式，自2014年7月21日起至2017年7月20日（额度有效期）止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；被告王某2、王某3为被告王某1的借款提供共同连带责任保证担保，保证的债务额度最高余额为80000万元，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告又与被告王某1办理了贷款额度签约通知单，约定贷款额度为50000元，自助循环额度为50000元，最长期限为12个月。签订后，原告给被告王某1放款50000元，被告王某1借款后按期偿还了借款本息。2015年7月21日，被告王某1又循环向原告借款50000元，借款到期日为2016年7月20日。借款后被告王某1一直没有偿还借款本息，现借款已逾期，产生了逾期利息，止2017年3月20日借款本金50000元的利息及逾期利息为7912.88元，本息合计为57912.88元。2017年3月23日，原告向本院起诉后又从担保人王某2的账户中扣划了借款利息3089.22元。
上述事实有原告提交的《农户贷款借款合同》一份、贷款额度签约通知单一份、电子借款凭证一份、利息表一份、扣款凭证一份、王某2存款收贷通知一份、三被告的身份证复印件三份及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告王某1于2015年7月21日循环向原告贷款50000元，借款后被告王某1一直没有偿还借款本息，现借款已逾期，止2017年3月20日借款利息及逾期利息为7912.88元，被告王某1应予偿还。被告王某2、王某3为该借款提供连带责任担保，原告在保证期限内要求被告王某2、王某3承担连带保证责任，符合法律规定。2017年3月23日，原告从被告王某2的账户中扣划的利息3089.22元，应从原告主张的利息中予以扣除。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元、至2017年3月20日的利息及逾期利息4823.66元，共计54823.66元，限于判决生效后一月内付清；
二、被告王某2、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告王某1、王某2、王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一七年五月二日
书记员 吴 萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2332号
原告：李振先，居民。
委托代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：李忠云，居民。
原告李振先与被告李忠云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振先的委托代理人裴伟瑜到庭参加诉讼，被告李忠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振先诉称：2011年2月2日，被告从他处购买砂子，经结算，被告共欠他砂子款6300元，并为他出具欠款证明一份。后被告偿付欠款4000元，剩余欠款2300元经他多次追要，被告总以无钱为由拖欠未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿付欠款2300元，并承担本案诉讼费用。
被告李忠云未答辩。
经审理查明：2011年2月份，原、被告之间发生砂子买卖业务关系，经结算，被告共欠原告砂子款6300元，被告为原告出具证明一份，内容：证明欠沙子款6300元大写陆仟叁佰元整2012.2.23号已付叁仟元正再减1000元还欠2000元李忠云20**.2.2日。审理中，原告主张被告已付欠款4000元，欠款证明中所写“还欠2000元”系被告将欠款数额算错，实欠2300元未付。2016年5月17日，原告诉来本院，要求被告偿付欠款2300元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证明条等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：原、被告之间发生砂子买卖关系属实，根据被告为原告所写欠款证明条，被告尚欠款数额为2000元，原告主张被告欠款2300元与被告所写欠款证明中记载的欠款数额不符，本院对该主张不予采信。债务应当清偿。原告要求被告偿付欠款，理由正当，本院予以支持。被告李忠云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李忠云偿还原告李振先砂子款2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年六月六日
书记员 曹炳彬
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0111行初71号
原告：卫德森，男，1929年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市白下区，
被告：合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111731661638J。
法定代表人：葛锐，区长。
本院在审理原告卫德森诉被告合肥市包河区人民政府行政复议一案过程中，因作出被诉行政行为的行政机关不属于本院级别管辖范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一七年九月十一日
书 记 员 董 锐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0111行初71号原告：卫德森，男，1929年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市白下区，被告：合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111731661638J。法定代表人：葛锐，区长。本院在审理原告卫德森诉被告合肥市包河区人民政府行政复议一案过程中，因作出被诉行政行为的行政机关不属于本院级别管辖范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。审 判 长  刘星月人民陪审员  王建淮人民陪审员  邓苏建二〇一七年九月十一日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执恢77号
申请执行人：洛阳建材机械厂，住所地：洛阳市高新技术开发区芳泽路。
被执行人：德州晶华集团振华有限公司，住所地：德州市德城区湖滨南路55号。
上列当事人买卖合同纠纷一案的（2015）德城民初字第3256号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，双发达成和解并已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执恢77号案件予以结案。
审判员 刘振明
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 策
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1022号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人王连成，男，1959年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人曾庆春，男，1965年4月1日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人王连成、曾庆春金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第343号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1023号
原告：陈海森，男，汉族，住恩平市，
被告：陈健桓，男，汉族，住恩平市，
原告陈海森与被告陈健桓侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告陈海森、被告陈健桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海森向本院提出诉讼请求：1、赔偿精神打击费1000元；2、赔偿损害食品费10元；赔偿清洁卫生费200元。事实和理由：2016年3月24日，被告将直巷道中的淤泥、垃圾倒进原告的厨房和家门口横巷道，致使原告厨房中的电饭煲、汤煲、微波炉等电器和地面全是尘埃，原告损失食品有：上肉5元、河粉2元、芽菜2元。淤泥和垃圾堵塞了原告厨房的下水道、排水沟。淤泥和垃圾堆放在原告家门口中央约40公分高，致使原告家人及路过行人通行不便几天。村委会治保主任、妇女干部现场见证，但无发音，走了。
原告没有为其主张提供证据。
被告陈健桓辩称，2016年3月24日，原告将直巷道内淤泥堆在陈健庭一边，阻碍陈健能及其家人的通行出入，被告出于通行的考虑和兄弟情义（被告与陈健能是兄弟关系），主动帮忙将淤泥平整，使得巷道通畅，并未如原告所称的将淤泥、垃圾堆在原告的横巷道和门口中央，阻碍交通。原告主张的精神打击费，毫无理据，被告从未侵害原告，没有对原告造成精神损害。被告只是对巷道进行了平整，未对原告造成侵权，诉求中的损害食品费和清洁卫生费，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告及陈健庭、陈健能均是恩平市平石街道办事处石泉村民委员会泉塘村的村民。被告陈健桓与陈健庭、陈健能是兄弟关系。原告陈海森的房屋与陈健庭的房屋并排，两房屋之间隔了一条直巷道。陈健能的房屋位于陈健庭房屋的正后方，与陈健庭、原告陈海森共用一条直巷道。2016年3月24日，被告陈健桓以直巷道的淤泥阻碍陈健能通行为由，清理直巷道的淤泥。原告陈海森认为被告陈健桓在清理直巷道淤泥时将淤泥、垃圾铲进原告的厨房和家门口横巷道，损坏其食物和厨房电器，堵塞其厨房下水道和排水沟，要求被告赔偿其损失，为此诉至法院。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告将淤泥和垃圾倒进其厨房、家门口中央，损害其食物和堵塞排水沟，应提供证据加以证明。经本院释明，原告没有向本院提交证据，且被告对原告上述主张予以否认。因此，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告请求赔偿损害食品费、清洁卫生费、精神打击费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈海森全部的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告陈海森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫妙丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初1023号原告：陈海森，男，汉族，住恩平市，被告：陈健桓，男，汉族，住恩平市，原告陈海森与被告陈健桓侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告陈海森、被告陈健桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海森向本院提出诉讼请求：1、赔偿精神打击费1000元；2、赔偿损害食品费10元；赔偿清洁卫生费200元。事实和理由：2016年3月24日，被告将直巷道中的淤泥、垃圾倒进原告的厨房和家门口横巷道，致使原告厨房中的电饭煲、汤煲、微波炉等电器和地面全是尘埃，原告损失食品有：上肉5元、河粉2元、芽菜2元。淤泥和垃圾堵塞了原告厨房的下水道、排水沟。淤泥和垃圾堆放在原告家门口中央约40公分高，致使原告家人及路过行人通行不便几天。村委会治保主任、妇女干部现场见证，但无发音，走了。原告没有为其主张提供证据。被告陈健桓辩称，2016年3月24日，原告将直巷道内淤泥堆在陈健庭一边，阻碍陈健能及其家人的通行出入，被告出于通行的考虑和兄弟情义（被告与陈健能是兄弟关系），主动帮忙将淤泥平整，使得巷道通畅，并未如原告所称的将淤泥、垃圾堆在原告的横巷道和门口中央，阻碍交通。原告主张的精神打击费，毫无理据，被告从未侵害原告，没有对原告造成精神损害。被告只是对巷道进行了平整，未对原告造成侵权，诉求中的损害食品费和清洁卫生费，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告及陈健庭、陈健能均是恩平市平石街道办事处石泉村民委员会泉塘村的村民。被告陈健桓与陈健庭、陈健能是兄弟关系。原告陈海森的房屋与陈健庭的房屋并排，两房屋之间隔了一条直巷道。陈健能的房屋位于陈健庭房屋的正后方，与陈健庭、原告陈海森共用一条直巷道。2016年3月24日，被告陈健桓以直巷道的淤泥阻碍陈健能通行为由，清理直巷道的淤泥。原告陈海森认为被告陈健桓在清理直巷道淤泥时将淤泥、垃圾铲进原告的厨房和家门口横巷道，损坏其食物和厨房电器，堵塞其厨房下水道和排水沟，要求被告赔偿其损失，为此诉至法院。本院认为，本案属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告将淤泥和垃圾倒进其厨房、家门口中央，损害其食物和堵塞排水沟，应提供证据加以证明。经本院释明，原告没有向本院提交证据，且被告对原告上述主张予以否认。因此，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告请求赔偿损害食品费、清洁卫生费、精神打击费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈海森全部的诉讼请求。本案受理费25元，由原告陈海森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫妙丹二〇一七年十月二十五日书记员  莫博文
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第880号
原告刘建萍，黑龙江省浓江农场第一作业区水稻种植户。
被告杜守军，黑龙江省浓江农场第二作业区，水稻种植户。
被告裴玉玲（常用名王玉玲，系被告杜守军之妻），黑龙江省浓江农场第二作业区水稻种植户。
原告刘建萍与被告杜守军、裴玉玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员李艳琴独任审判。被告杜守军、裴玉玲于2015年12月3日向本院提出鉴定申请。二被告在接到本院送达的预交鉴定费�知书后，未在规定的期限内缴纳鉴定费用，视其放弃对鉴定的申请。本院于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘建萍、被告杜守军、裴玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，二被告来找原告借钱买油、交房屋贷款，原告借给被告13000元，双方约定2012年11月15日归还欠款，若到期不还1月承担600元利息。欠款到期后，原告向被告多次索要欠款，被告拒不偿还，无奈起诉至法院，要求被告偿还借款本金13000元及利息8500元（因约定的利息过高，现要求按每月2分计息从2012年11月15日至2015年10月8日）共计21500元。
被告杜守军辩称，没向原告借过钱，不同意偿还。
被告裴玉玲辩称，没向原告借过钱，不同意偿还。
原告为证�诉求主张，向本院提交2012年3月25日借据1张，证明二被告欠原告13000元，2012年11月15日到期，若到期不还承担每月600元利息。被告杜守军、裴玉玲对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该证据为虚假证据，没向原告借过钱。
被告杜守军、裴玉玲未向本院提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据，二被告有异议，但未提供相关证据进行辩驳，该证据内容真实，具有合法性，关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月25日，被告杜守军、裴玉玲因生产资金不足向原告借款13000元，双方约定2012年11月15日归还欠款，若到期不还每过1个月承担600元利息。二被告未在约定的期限内给付。现原告要求二被告偿还借款本金13000元及利息8500元（因约定每过一个月600元的利息过高，现要求按月利2分计息从2012年11月15日至2015年10月8日）共计21500元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行。二被告抗辩该借据为虚假证据，未提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。双方借款时约定逾期承担每过一个月600元的利息，该约定违反了法律强制性规定，原告诉讼要求被告按月息2分计算，要求给付利息8500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜守军、裴玉玲给付原告刘建萍借款本金13000元、利息8500元，合计21500元，于本判决生效之日起10日内履行�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告杜守军、裴玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李艳芹
二〇一六年一月八日
书记员 陈振华
此件与原本核对无异
申请执行时效期间二年
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5548号
原告：江门市蓬江区施美特涂料有限公司，住所地江门市蓬江区群星后门山工业区（篁庄大道西段），统一社会信用代码91440703749975125N。
法定代表人：邓焕荣。
委托代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。
被告：佛山市顺德安友麟安防科技有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区11号之三，统一社会信用代码91440606094812180Q。
法定代表人：李群珍。
委托代理人：李友勇，男，1971年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系该公司股东。
原告江门市蓬江区施美特涂料有限公司（下称施美特公司）诉被告佛山市顺德安友麟安防科技有限公司（下称安友麟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告施美特公司的委托代理人汤佳杰、被告安友麟公司的法定代表人李群珍及委托代理人李友勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施美特公司诉称：原、被告素有业务往来，双方约定，原告按被告要求送货给被告，被告须在签收原告货物后一个月内付清货款。经原告核实，截至2017年8月22日，被告拖欠原告货款共计人民币29392.5元，以上货款经原告多次催收未果。原告认为，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款29392.5元及逾期利息（利息以每笔货款本金为基数，按年利率6%，自每笔货物送达之日起往后推一个月起计算，暂计至2017年8月22日为979.26元，余下利息计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、原告营业执照；2、被告企业信用信息公示报告；3、购销合同兼发货凭证15份。
被告安友麟公司辩称：确认与原告交易的事实，但对拖欠货款金额有异议。原告的产品有问题，被告需要打开油漆使用后才能发现不符合施工要求。被告曾与原告业务员反映过这个问题,要求退货。有问题的油漆共110多公斤，价值3000多元，需要在货款中予以扣减。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年10月至2017年4月间，被告安友麟公司向原告施美特公司购买油漆产品，货物总值29392.5元。原告根据被告要求将相应货物送至被告公司，由被告法定代表人李群珍或其公司员工在《购销合同兼发货凭证》上签名确认。《购销合同兼发货凭证》上载明：油漆产品在使用前应进行试验，确认合格后才可批量生产，如性能或颜色与标准板不相符不能使用的，15天内原告负责退换；付款期限为月结30天。被告收到原告货物后，以产品不符合要求及资金周转困难为由，拖欠上述货款一直未付。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买油漆产品，尚欠货款29392.5元未付，有《购销合同兼发货凭证》及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告辩称原告的部分产品不符合要求，但未提供证据证明，原告对此亦予以否认，故本院不予采信。被告据此请求扣减部分货款理据不足，本院不予支持。被告收到原告的货物后未依约定付款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。
关于逾期付款利息问题。对付款时间，被告辩称双方口头约定月结60天，收到发票后付款，但没有提供证据证明，且原告亦不确认，故应以被告签名确认的《购销合同兼发货凭证》为准，该发货凭证上明确约定付款期限为月结30天，故逾期利息应以欠款额为基数，自每笔货物送达之日的次月起计算至欠款清偿之日止。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中的规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告诉请按年利率6%计算利息，计至2017年8月22日的利息为979.26元，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德安友麟安防科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29392.5元及逾期利息979.26元（之后利息以29392.5元为基数，自2017年8月23日起按年利率6%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告江门市蓬江区施美特涂料有限公司。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费559元,减半收取279.5元，保全费340元，合计619.5元，由被告佛山市顺德安友麟安防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
梁珊
二Ο一七年十一月三日
法官助理李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5548号原告：江门市蓬江区施美特涂料有限公司，住所地江门市蓬江区群星后门山工业区（篁庄大道西段），统一社会信用代码91440703749975125N。法定代表人：邓焕荣。委托代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。被告：佛山市顺德安友麟安防科技有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区11号之三，统一社会信用代码91440606094812180Q。法定代表人：李群珍。委托代理人：李友勇，男，1971年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系该公司股东。原告江门市蓬江区施美特涂料有限公司（下称施美特公司）诉被告佛山市顺德安友麟安防科技有限公司（下称安友麟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告施美特公司的委托代理人汤佳杰、被告安友麟公司的法定代表人李群珍及委托代理人李友勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美特公司诉称：原、被告素有业务往来，双方约定，原告按被告要求送货给被告，被告须在签收原告货物后一个月内付清货款。经原告核实，截至2017年8月22日，被告拖欠原告货款共计人民币29392.5元，以上货款经原告多次催收未果。原告认为，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款29392.5元及逾期利息（利息以每笔货款本金为基数，按年利率6%，自每笔货物送达之日起往后推一个月起计算，暂计至2017年8月22日为979.26元，余下利息计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据有：1、原告营业执照；2、被告企业信用信息公示报告；3、购销合同兼发货凭证15份。被告安友麟公司辩称：确认与原告交易的事实，但对拖欠货款金额有异议。原告的产品有问题，被告需要打开油漆使用后才能发现不符合施工要求。被告曾与原告业务员反映过这个问题,要求退货。有问题的油漆共110多公斤，价值3000多元，需要在货款中予以扣减。被告没有向本院提交证据。经审理查明：2016年10月至2017年4月间，被告安友麟公司向原告施美特公司购买油漆产品，货物总值29392.5元。原告根据被告要求将相应货物送至被告公司，由被告法定代表人李群珍或其公司员工在《购销合同兼发货凭证》上签名确认。《购销合同兼发货凭证》上载明：油漆产品在使用前应进行试验，确认合格后才可批量生产，如性能或颜色与标准板不相符不能使用的，15天内原告负责退换；付款期限为月结30天。被告收到原告货物后，以产品不符合要求及资金周转困难为由，拖欠上述货款一直未付。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买油漆产品，尚欠货款29392.5元未付，有《购销合同兼发货凭证》及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告辩称原告的部分产品不符合要求，但未提供证据证明，原告对此亦予以否认，故本院不予采信。被告据此请求扣减部分货款理据不足，本院不予支持。被告收到原告的货物后未依约定付款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。关于逾期付款利息问题。对付款时间，被告辩称双方口头约定月结60天，收到发票后付款，但没有提供证据证明，且原告亦不确认，故应以被告签名确认的《购销合同兼发货凭证》为准，该发货凭证上明确约定付款期限为月结30天，故逾期利息应以欠款额为基数，自每笔货物送达之日的次月起计算至欠款清偿之日止。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中的规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告诉请按年利率6%计算利息，计至2017年8月22日的利息为979.26元，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告佛山市顺德安友麟安防科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29392.5元及逾期利息979.26元（之后利息以29392.5元为基数，自2017年8月23日起按年利率6%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告江门市蓬江区施美特涂料有限公司。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费559元,减半收取279.5元，保全费340元，合计619.5元，由被告佛山市顺德安友麟安防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员梁珊二Ο一七年十一月三日法官助理李默涵书记员李海
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。
主要负责人：王春江，行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告：洪艳，女，1978年12月20日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市经济技术开发区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告洪艳借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告洪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令洪艳偿还至2017年1月13日止的全部剩余借款本金571768.39元、利息19613.88元、罚息508.20元，共计591890.47元，其余利息和罚息按合同约定至支付时止；2.判令洪艳对上述欠款在抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行对洪艳的抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费、公告费由洪艳承担。事实和理由：2013年4月8日，邮储银行长春市分行与洪艳签订《个人购房借款及担保合同》，洪艳借款590000元，期限360个月（自2013年4月至2043年4月），偿还日为每月26日，还款方式为等额本息还款法。合同规定“乙方（洪艳）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向洪艳发放了贷款，但洪艳未按约偿还贷款，经多次催要仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房借款及担保合同》及双方“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。
洪艳缺席未作答辩。
邮储银行长春市分行围绕诉讼请求提交的主要证据有：1.职业及收入证明一份，证明洪艳的工作及收入情况;2.房屋贷款申请表一份，证明洪艳申请贷款时基本信息情况；3.《个人购房借款及担保合同》一份，证明洪艳向邮储银行长春市分行借款590000元用于购买房屋，合同约定了贷款金额、期限、还款方式、利率、贷款用途、罚息的计算方法、违约责任及抵押情况等；4.他项权证一份，证明洪艳用所购买房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；5.贷款借据及放款单各一份，证明邮储银行长春市分行已向洪艳发放了590000元贷款；6.贷款结清试算表一份，证明截至2017年1月13日，洪艳尚欠邮储银行长春市分行借款本息共计591890.47元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，邮储银行长春市分行作为贷款人与借款人洪艳签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为590000元，用于购买坐落于经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期4＼95-1幢1104号房，建筑面积131.38平方米；贷款期限360个月，自2013年4月20日至2043年4月20日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2013年4月26日至2043年4月26日）；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第九条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”洪艳用贷款购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月26日，邮储银行长春市分行将590000元贷款足额转入洪艳账户。洪艳自2015年12月26日起逾期还款，邮储银行长春市分行经多次催要未果诉讼来院。另查，截至2017年1月13日，洪艳尚欠邮储银行长春市分行全部剩余借款本金571768.39元、利息19613.88元、罚息508.20元，共计591890.47元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与洪艳签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，洪艳连续三个月以上未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行主张已经发放的贷款提前到期，同时要求洪艳偿还全部剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。洪艳用所购买房屋为借款提供抵押担保，亦应按约承担相应的抵押担保责任，邮储银行长春市分行为此就抵押物享有优先受偿权。洪艳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪艳偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2017年1月13日止的全部剩余借款本金571768.39元、利息19613.88元、罚息508.20元，共计591890.47元，此后利息、罚息（按合同约定计算）至给付时止；
二、洪艳在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行对上述欠款就《个人购房借款及担保合同》项下的抵押物（洪艳名下坐落于长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期4＼95-1幢1104号、长房权字第X号、丘地号5-76/51-8-1104、建筑面积131.38平方米、他项权证第4052946号的房屋）享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，公告费260元，由洪艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 姜国有
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冯琳琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初760号
原告高文平，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
�托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告薛信强，男，汉族，1971年7月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告高文平与被告薛信强追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王建场、鞠洪涛人民陪审员刘明国组成合议庭，书记员高英豪担任本庭记录，于2016年6月6日对本案公开开庭进行了审理，原告高文平及其委托代理人杨利玮到庭参加诉讼，被告薛信强经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告受雇于被告薛信强到新疆新源县，干建筑工程活。工程完工后，被告薛信强仅支付部分劳务工资，下欠剩余劳务工资被告打下欠条并承诺于2015年10月份还清。现还款日期已过，该款经原告多次催要，被告仍不支付。故原告恳请法院判令被告薛信强偿还原告工资31000元。诉讼费用由被告承担。
被告薛信强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付原告工资31000元的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告高文平对本庭归纳的焦点无异议。
原告向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、欠条一张，证明被告拖欠工资31000元的事实。
被告薛信强没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年3月份，原告受雇于被告薛信强到新疆�源县干建筑工程，工程完工后，被告薛信强仅支付部分劳务工资，下欠剩余劳务工资31000元，于2015年10月份打下欠条。现经原告高文平多次催要被告薛信强没有偿还。
本院认为，原告高文平付出了劳动，应当得到相应的报酬。为向被告薛信强追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任。原告高文平要求被告薛信强支付工资31000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛信强于本判决生效后十日内给付原告高文平工人工资31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费576元，由被告薛信强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王建场
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 刘明国
二〇一六年六月六日
书 记 员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初760号原告高文平，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。被告薛信强，男，汉族，1971年7月4日出生，住商丘市睢阳区。原告高文平与被告薛信强追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2016）豫1403民初760号案件由简易程序改为普通程序。审判员  王建场二〇一六年三月三日书记员  高英豪
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执548号
申请执行人张含平，男，1965年10月8日出生。
被执行人朱奇，男，1973年8月17日出生。
本院于2016年6月21日受理申请执行人张含平与被执行人朱奇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初384号民事调解书，向申请执行人张含平送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人朱奇财产状况的线索。逾期，申请执行人张含平未能提供被执行人朱奇可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初384号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张含平如发现被执行人朱奇可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘光辉
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审183号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市林凌铸业有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人林XX，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年6月3日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]225号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月16日作出奉土行罚[2015]225号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为农村宅基地，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用农村宅基地属于违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市林凌铸业有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的3798平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3336平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的462平方米村庄用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的3798平方米农村宅基地处以每平方米10元的罚款，计37980元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地及厂房转让合同证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款37980元，奉化市国土资源局于2016年4月13日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的3798平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3336平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]225号行政处罚决定中对被执行人奉化市林凌铸业有限公司退还非法占用的3798平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3336平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年六月六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审183号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市林凌铸业有限公司，住所地浙江省奉化市。法定代表人林XX，经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年6月3日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]225号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月16日作出奉土行罚[2015]225号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为农村宅基地，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用农村宅基地属于违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市林凌铸业有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的3798平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3336平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的462平方米村庄用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的3798平方米农村宅基地处以每平方米10元的罚款，计37980元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地及厂房转让合同证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款37980元，奉化市国土资源局于2016年4月13日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的3798平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3336平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]225号行政处罚决定中对被执行人奉化市林凌铸业有限公司退还非法占用的3798平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3336平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年六月六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保145号
申请人：博爱旭阳房地产开发有限公司。住所：博爱县南桥路98号。统一社会信用代码：914108225724783926。
法定代表人：林明俏，公司总经理。
被申请人：江西龙马建设集团有限公司（原江西省龙马建设工程有限公司）。住所：江西省上饶市广丰区芦林工业区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。
法定代表人：严玉火，公司董事长。
申请人博爱旭阳房地产开发有限公司2017年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江西龙马建设集团有限公司300万元或同等价值的财产，担保人中国平安财产保�股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207053900301774623,责任限额300万元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人江西龙马建设集团有限公司在金融机构的存款300万元或同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人博爱旭阳房地产开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 侯园园
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1584号
原告李某甲，男，汉族，出生于1986年9月22日。
委托代理人李惠敏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，汉族，出生于1986年4月6日。
委托代理人马保军。
原告李某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员楚柏岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李惠敏，被告马某某及其委托代理人马保军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2010年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，之后二人在新密市大鸿路和原告父母一起居住，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后原告发现被告性格执拗、行事偏激，二人经常为家庭琐事争吵。2013年8月，原被告又一次发生矛盾，被告即不管不顾的将不满两岁的女儿李某乙丢在家中，自行回娘家居住，自此原、被告分居至今。在长达2年的时间内从未回家看望过女儿。原告在被告刚离家的一年中，多次联系被告，希望重归于好无果，等原告再与被告联系时被告已更换电话号码，与其失联。其后原告又通过朋友多次与被告联系，希望对二人之间关系有一个了断但仍无果。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付400元抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
被告马某某辩称，原告所诉不属实，双方于2008年认识，××××年结婚，婚后夫妻关系和睦，互相关爱，体贴有加，家庭其乐融融；被告每个月都去探望女儿；二人并未分居至今，2016年农历2月初七原、被告还在被告娘家居住。所以被告不同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、婚姻登记证明一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据二、原、被告婚生女李某乙出生证明一份，用于证明原、被告女儿李某乙××××年××月××日出生；
证据三、原告户口簿一份，用于证明原、被告之女一直由原告抚养，原告的父母一直帮忙照顾。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告马某某未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。现原告以二人夫妻感情彻底破裂为，诉至法院，形成本诉。
本院认为，夫妻在婚后的感情生活中难免会遇到矛盾，但只要双方本着相互包容、关爱的心态，努力改善夫妻关系，还是能够处理、解决矛盾的。本案中原、被告婚后在共同生活中虽然发生一些矛盾，但并不必然致使夫妻感情彻底破裂，且双方育有一女，女儿年龄尚小，双方若能倾注更多的爱在家庭当中，便能重建美好的家庭。原告要求与被告离婚，但不能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲本次要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 楚柏岭
二〇一六年六月六日
书记员 赵 尧
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1192号
原告：辽阳县嘉程服装制造有限公司，住所地辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。
法定代表人：杨振忠，该公司经理。
被告：张维宏（曾用名张红），女，1973年2月25日生，汉族，个体。
原告辽阳县嘉程服装制造有限公司（以下简称嘉程服装）为与被告张维宏买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告嘉程服装的法定代表人杨振忠到庭参加诉讼，被告张维宏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉程服装诉称：被告系个体户，在佟二堡经营貂皮大衣，在2015年多次向原告赊买貂皮大衣，累计欠款513,000.00元，被告出具欠据。此款经原告多次索要，被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求被告给付货款513,000.00元。
被告张维宏未答辩。
本院经审理查明：原告嘉程服装系经营服装加工制造的有限责任公司，被告系在佟二堡销售裘皮服装的个体工商户。在2015年间，被告多次向原告赊购貂皮大衣，累计欠款513,000.00元，被告在提货单据上签字确认。此款经原告多次索要，被告至今未还款。为此，原告以要求被告给付货款513,000.00元为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告系卖方并提供了货物，被告系买方应积极履行给付货款的义务，故原告请求被告给付货款513,000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张维宏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维宏于本判决生效后3日内给付原告辽阳县嘉程服装制造有限公司货款513,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，保全费2020元，由被告张维宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年六月六日
书 记 员 李宣东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1928号
原告：浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2层。
法定代表人：金宇翔，该支行行长。
委托代理人：蒋春，该银行职员。
委托代理人：余海丹，该银行职员。
被告：吴源化。
被告：徐香葵。
被告：鲍宗顺。
被告：蔡森海。
原告浙商银行股份有限公司温州苍南支行诉被告吴源化、徐香葵、鲍宗顺、蔡森海、平阳朗意灯具店金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴源化偿还原告逾期利息109710.38元；2.判令被告蔡森海对吴源化的上述债务在最高限额280万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告徐香葵对吴源化的上述债务在最高限额280万元范围内承担连带保证责任；4.判令被告鲍宗顺对吴源化的上述债务在最高限额280万元范围内承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，原告申请撤回对被告平阳朗意灯具店的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月23日，被告蔡森海与原告签订编号为（333685）浙商银高保字（2013）第00002号《保证合同》，约定被告蔡森海为被告吴源化与原告签订的编号为（20204000）浙商银借字（2013）第00515号《个人借款合同》提供连带责任保证。同日，被告徐香葵与原告签订编号为（333685）浙商银高保字（2013）第00003号《保证合同》，约定被告徐香葵为被告吴源化与原告签订的编号为（20204000）浙商银借字（2013）第00515号《个人借款合同》提供连带责任保证。同日，被告鲍宗顺与原告签订编号为（333685）浙商银高保字（2013）第00004号《保证合同》，约定被告鲍宗顺为被告吴源化与原告签订的编号为（20204000）浙商银借字（2013）第00515号《个人借款合同》提供连带责任保证。上述合同均约定担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等；保证期间为债务期限届满之日起两年。
2013年5月23日，被告吴源化与原告签订编号为（20204000）浙商银借字（2013）第00515号《个人借款合同》，约定被告吴源化向原告借款280万元，借款期限为2013年5月24日至2014年5月22日，借款利率为年利率6.9%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告吴源化发放了借款。借款到期后，原告于2015年5月7日根据（2014）温平商特字第88号民事裁定书收到法院执行款1737966元，用于偿还本金；案外人苍南县联建混凝土有限公司于2015年6月29日偿还本金106万元；剩余本金2034元与期内利息由被告吴源化于2015年6月29日结清。截止至2015年6月20日，被告尚欠逾期利息109710.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴源化于判决生效后十日内偿还浙商银行股份有限公司温州苍南支行逾期利息109710.38元；
二、蔡森海对上述债务在最高限额280万元内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向吴源化追偿；
三、徐香葵对上述债务在最高限额280万元内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向吴源化追偿；
四、鲍宗顺对上述债务在最高限额280万元内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向吴源化追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由吴源化、蔡森海、徐香葵、鲍宗顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2494元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 张笃敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终847号
上诉人（原审被告）赵淑琰，居民。
委托代理人王济忠，村民。
被上诉人（原审原告）乾县杨汉初级中学。
住所地：乾县大杨镇杨汉村，组织机构代码证号
法定代表人范敬博，校长。
委托代理人孙立锋，该校副校长。
委托代理人宋建伟，该校报账员。
上诉人赵淑琰因农村土地承包合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2015）乾民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵淑琰的委托代理人王济忠，被上诉人乾县杨汉初级中学的委托代理人到庭孙立锋，宋建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年2月28日，原、被告签订土地承包合同，约定将原告校园东侧8亩农用地承包给被告耕种，期限从2001年3月1日至2031年3月1日，年承包费1300元，此合同在乾县公证处进行了公证。自2011年3月后，被告因原告施工时破坏了被告埋置于原告校园内的灌溉水管拒绝缴纳承包费，双方多次协商未果。被告不同意解除合同，否则，要求原告赔偿被告方因水管破坏后的相应损失。
原审认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告2001年2月28日签订的（2001）乾证字第35号公证合同合法有效，应予遵守。按该合同约定，被告不按期缴纳承包费，原告有权终止合同，收回土地，该约定合法有效，予以支持。原告请求被告支付拖欠的5000元土地承包费等费用，因不高于经核算被告拖欠的承包费数额，故予以支持。被告言明原告时任祝校长因故承诺被告不用缴纳承包费，因双方没有依法变更该合同，此合同至今对双方具有约束力，故被告的辩称不成了立。至于被告所说的水管损坏后的相应损失，因双方对此没有在承包合同中约定，被告可另案解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原、被告间（2001）乾证字第35号公证合同；二、被告赵淑琰自本判决生效后30日内支付原告乾县杨汉初级中学5000元土地承包费。
宣判后，赵淑琰不服，向本院提起上诉，其上诉称，被上诉人违约在先，才有上诉人以后不交承包费的事发生。被上诉人在2008-2010年建校中，私自把围墙外扩，侵占了租赁土地，在上诉人租赁土地内盖厕所，挖污水坑，还将上诉人修建的浇地水池坏，后在学校内花园附近将地埋管道挖坏，导致种地人从2009年开始庄稼严重减产。在此情况下，原校长说，学校也不给赔了，在以后合同期内上诉人不用交承包费了，相互一抵。故被上诉人违约在先，请求驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人当时的校园建设系国家灾后重建项目，是严格按照招投标程序选定的有合法资质的企业施工的，施工合同明确约定施工企业有保护地下管线的义务，故上诉人水管破坏应找实际侵权人赔偿，而不应找被上诉人。被上诉人与上诉人间合同也约定，水管等灌溉设施损坏由上诉人维修，被上诉人不负责。被上诉人在建校园时，占用了上诉人的部分承包土地用于修建厕所，连同本不应由被上诉人赔偿的水管破坏事宜，被上诉人考虑合同还有20余年，还要长期做邻居，共给上诉人赔付了1300元，事情已全部解决。上诉人称时任祝校长口头承诺其不交承包费，无事实依据也无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供乾县杨汉初级中学时任校长祝贞2016年4月18日情况说明一份，证明被上诉人违约在先，至今未向上诉人赔偿。被上诉人质证认为，该证据只是一份情况说明，上面没有说不让上诉人交承包费的事。其他损失被上诉人已向上诉人赔偿。本院认为，在无其他证据相印证的情况下，该情况说明不能证明上诉人所要证明的问题，本院对该证据不予认定。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人的合同约定，上诉人应当在每年三月一日交清一年全部土地承包费，上诉人若不按期缴纳承包费，被上诉人有权终止合同，收回土地，上诉人在2011年3月之后，再未缴纳承包费，故双方合同约定的解除条件已成就，被上诉人起诉要求解除合同，于法有据。上诉人认为被上诉人在其租赁土地内盖厕所，挖污水坑，还将上诉人修建的浇地水池破坏，后在学校内花园附近将地埋管道挖坏的行为，已构成违约。被上诉人辩称其学校在建校园时，虽占用了上诉人的部分承包土地用于修建厕所，但后来连同本不应由被上诉人赔偿的水管破坏事宜共给上诉人赔付了1300元。经查，上诉人在原审质证时也认可因学校修建厕所损害其承包地内的水管及铁丝网已经赔付，且上诉人在原审也只是认为其不交承包费的理由是因为被上诉人将其置埋于学校内的管道破坏，时任校长承诺可以不交承包费，故本院认为在本次起诉前，双方对修建厕所、挖水坑之事已无争议。对于上诉人所称的其置埋于被上诉人校园内的水管被破坏，因双方合同约定抽水水泵、水管等抽灌设施由上诉人购置，损坏由上诉人维修，故被上诉人对水管的破坏无合同约定的义务，上诉人认为被上诉人违约在先的理由不能成立。上诉人所说的水管损坏后的相应损失，因双方对此没有在承包合同中约定，上诉人可另案解决。上诉人称，时任校长说让其不交承包费，无事实依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵淑琰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年六月六日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2011号
原告：ＸＸ贵，男，1963年1月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：王华富，男，1963年12月26日出生，汉族，住仙居县城区。
被告：王增益，女，1966年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告ＸＸ贵与被告王华富、王增益为合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贵到庭参加诉讼。被告王华富、王增益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ贵向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告股权转让款人民币75万元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告王华富、王增益系夫妻关系。被告王华富原在河南省泌阳县大地置业房地产有限公司持有股份，原告、陈学敏、徐伟明、尹培雨后与被告王华富达成一致意见，由原告等四人参股，四人的股权由王华富代为持有。后原告等四人陆续汇款给王华富120万元，合计占有公司0.75%股份，原告占有公司股份为0.25%。2013年，王华富将名下的股份转让给他人，但一直未将原告应得的股权转让款95万元支付给原告。2014年10月13日，经原告催讨后，王华富支付原告20万元，目前尚欠75万元。2015年2月28日，王华富出具欠条一份，承诺于2015年5月15日前归还余款，否则以房产偿还，但后经原告多次催讨，王华富至今未归还分文。为此，提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，将利息改为从2015年5月16日起计算。
被告王华富、王增益未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有欠条、收条以及原告陈述等在案证实。另查明，被告王华富、王增益于1987年1月20日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。
本院认为，原告ＸＸ贵与被告王华富之间的代持股协议系双方当事人真实意思表示，依法成立。双方虽未签订书面合同，但根据原告提交的收条、欠条上所载内容，本院予以确认。被告王华富应依欠条约定及时支付，现未按时支付，系违约，依法承担违约责任。原告主张本案股款系夫妻共同债务，但以股款的性质和金额来看，不能证明系家庭日常生活所需支出的费用，故该股款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告王增益支付股权转让款的要求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华富于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ贵股权转让款750000元及利息（从2015年5月16日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告ＸＸ贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12181元（预收12760元），减半收取6090.5元，由被告王华富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*2*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2011号原告：ＸＸ贵，男，1963年1月20日出生，汉族，住仙居县。被告：王华富，男，1963年12月26日出生，汉族，住仙居县城区。被告：王增益，女，1966年11月9日出生，汉族，住址同上。原告ＸＸ贵与被告王华富、王增益为合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ贵到庭参加诉讼。被告王华富、王增益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ贵向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告股权转让款人民币75万元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告王华富、王增益系夫妻关系。被告王华富原在河南省泌阳县大地置业房地产有限公司持有股份，原告、陈学敏、徐伟明、尹培雨后与被告王华富达成一致意见，由原告等四人参股，四人的股权由王华富代为持有。后原告等四人陆续汇款给王华富120万元，合计占有公司0.75%股份，原告占有公司股份为0.25%。2013年，王华富将名下的股份转让给他人，但一直未将原告应得的股权转让款95万元支付给原告。2014年10月13日，经原告催讨后，王华富支付原告20万元，目前尚欠75万元。2015年2月28日，王华富出具欠条一份，承诺于2015年5月15日前归还余款，否则以房产偿还，但后经原告多次催讨，王华富至今未归还分文。为此，提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，将利息改为从2015年5月16日起计算。被告王华富、王增益未作答辩与举证。本院查明的事实与原告陈述一致，有欠条、收条以及原告陈述等在案证实。另查明，被告王华富、王增益于1987年1月20日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。本院认为，原告ＸＸ贵与被告王华富之间的代持股协议系双方当事人真实意思表示，依法成立。双方虽未签订书面合同，但根据原告提交的收条、欠条上所载内容，本院予以确认。被告王华富应依欠条约定及时支付，现未按时支付，系违约，依法承担违约责任。原告主张本案股款系夫妻共同债务，但以股款的性质和金额来看，不能证明系家庭日常生活所需支出的费用，故该股款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告王增益支付股权转让款的要求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王华富于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ贵股权转让款750000元及利息（从2015年5月16日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告ＸＸ贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12181元（预收12760元），减半收取6090.5元，由被告王华富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  吴宇明二〇一七年五月二十三日代理书记员  葛梦萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·2··3·