山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1060号
原告王天泉，男，汉族。
委托代理人李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告赵汝民，男，汉族。
委托代理人聂义鹏，山东恒岳律师事务所律师。
被告马如武，男，汉族。
委托代理人杨建敏，山东润超律师事务所律师。
委托代理人耿荣杰，山东润超律师事务所律师。
被告李殿发，男，汉族。
原告王天泉与被告赵汝民、马如武、李殿发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年8月22日立案受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，后依法组成合议庭，于2014年9月25日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王天泉及其委托代理人李学良、被告赵汝民及其委托代理人聂义鹏、被告马如武及其委托代理人杨建敏与耿荣杰、被告李殿发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天泉诉称，原告受被告赵汝民、马如武雇佣为被告李殿发修缮房屋。2013年12月27日上午，因安全保护措施不力，原告从房顶坠落致腰椎骨折。原告经与被告协商赔偿事宜未果，
现提起诉讼，请求法院依法判令：一、三被告连带赔偿原告医疗费30555.90元、二次手术费18000元、住院伙食补助费300元、误工费5674.50元、护理费2939.10元、残疾赔偿金60962.50元（含被扶养人生活费18482.50元）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，共计120732元；二、诉讼费用由被告负担。
被告赵汝民辩称，一、其与原告之间不存在雇佣关系，赵汝民对原告所受伤害没有过错，不应承担责任；二、原告在工作中所受伤害是因为个人原因造成，应自行承担责任。
被告马如武辩称，一、其与原告和被告赵汝民都是工友关系；二、原告没有施工资质，被告李殿发在选任上存在过错；三、原告的受伤是自己造成。综上，原告的受伤是自身原因和被告李殿发的选任错误所致，与被告马如武无关。
被告李殿发辩称，其没有直接找原告施工，原告的损失不应由李殿发承担。
经审理查明，2013年12月27日11时许，原告在被告李殿发位于利津县盐窝镇某村的宅基房进行房顶彩钢工程施工作业时，从房顶摔下导致受伤。当日，原告被送至利津县第二人民医院进行门诊检查，经诊断，伤情为胸12椎体压缩骨折并左侧椎板断裂。原告在该院产生的CT检查费420元，由被告赵汝民支付。
2013年12月30日，原告到滨州市人民医院住院治疗，于2014年1月9日办理出院手续。
经原告单方委托，2014年7月15日，利津县中心医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第22号《司法鉴定意见书》，确定原告构成九级伤残；二次手术费（取内固定物）约需18000元；护理期限为90天，住院期间（11天）2人护理，其余时间（79天）1人护理；误工天数为195天。
被告赵汝民、马如武于2014年9月28日申请对原告的伤残等级重新鉴定。经本院委托，2015年1月30日，东营为民法医司法鉴定中心作出（2015）伤残字第5号《司法鉴定意见书》，确定原告的伤情构成九级伤残。
本案争议的焦点是：
一、原、被告之间构成何种民事法律关系。
原告主张与被告赵汝民、马如武构成雇佣关系，被告李殿发将工程承包给没有资质和安全生产条件的被告赵汝民、马如武施工，应当承担连带责任。原告陈述被雇佣的过程为：是被告赵汝民跟他具体联系的工作，赵汝民问原告工作一天具体要多少劳务费，原告说他之前受马成国雇佣时，一天不低于150元，双方没有确定劳务费的数额。具体工作也是由被告赵汝民、马如武安排，施工所需工具亦由二人提供，原告只是提供劳务，原告对被告赵汝民、马如武与被告李殿发如何协商工程价款和工程进度，并不知情。
被告李殿发主张原告是受被告赵汝民、马如武雇佣，并陈述事实如下：因其进行修建房顶，便给兰光军打电话，兰光军说介绍别人为李殿发施工。过了几天，被告赵汝民、马如武来到李殿发家在实际勘查房子后，便与李殿发协商具体施工方案和价款。在施工进程中，李殿发先行支付了被告马如武3000元，施工完成后，经结算（按施工的平方米数结算）又支付了被告马如武3900元，两次付款被告赵汝民都在场。被告赵汝民、马如武如何施工、购买施工材料，均自行决定，被告赵汝民、马如武为缩短工期，商量再雇佣个人，原告是在工程开始后第三天才来到李殿发处工作。原告和被告赵汝民、马如武在被告李殿发家吃饭时，被告赵汝民、马如武也曾说起过雇佣原告的事，至于一天支付原告多少劳务费，李殿发并不清楚。
被告赵汝民、马如武对被告李殿发陈述的三人如何确定施工方案、支付价款及价款的数额和结算方式均无异议。
被告赵汝民在第一次庭审中首先认可其与原告、被告马如武三人为合伙关系，在第二次庭审中又主张三人均受被告李殿发雇佣，被告李殿发雇佣没有施工资质的原告，应承担赔偿责任。
被告马如武第一次庭审中主张其与原告、被告赵汝民三人是工友关系，没有人雇佣他们。第二次庭审中又主张三人均受被告李殿发雇佣。
另被告赵汝民、马如武在第一次庭审中陈述，为缩短工期，经赵汝民提议，二人决定增加施工人员，赵汝民给原告打电话，让原告来一起干活。三人另约定在扣除必要的材料费和车费后，纯收入平均分配，后经结算剩余1360元，因原告受伤做检查的费用由赵汝民支付，所以赵汝民没有再支付原告费用。被告赵汝民、马如武认可施工工具（包括电焊机、切割机、电钻）为二人所有，施工所需钢材料，系受被告李殿发的委托前去采购。被告赵汝民、马如武在第二次庭审中又主张是被告李殿发为缩短工期，提出增加施工人员。
本院分析认为，被告赵汝民、马如武与被告李殿发之间构成何种法律关系，可以从以下四方面予以考虑：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系。被告赵汝民、马如武在到达施工地点后，被告李殿发要求二人进行房顶彩钢工程施工，追求的是完成工作成果，并不注重工作过程。（2）是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果。从提供劳务的目的来看，被告赵汝民、马如武提供的劳务是完成房顶彩钢作业的手段，最终以向被告李殿发交付工作成果为目的，属于一次性提供劳动成果。（3）支付劳务报酬的价款和对象。根据原、被告的陈述，本案施工工程的结算方式为三被告之间协商确定，被告李殿发支付价款的对象为被告赵汝民、马如武，原告均未参与。（4）是定期给付劳动报酬还是结算劳动报酬。从报酬的支付形式来看，被告李殿发分两次共支付被告劳务费赵汝民、马如武6900元，不是定期给付，属于结算支付。综上，结合施工工具为被告赵汝民、马如武所有的事实，本院认定被告赵汝民、马如武与被告李殿发构成承揽关系。
至于原告与被告赵汝民、马如武之间构成何种民事法律关系，本院分析认为：
被告赵汝民、马如武经协商，再增加一人到被告李殿发处工作，被告赵汝民通过电话与原告取得联系，后原告在被告赵汝民、马如武的安排下，来到施工地点工作，应视为被告赵汝民、马如武对原告存在管理、支配和从属关系，结合被告李殿发的陈述以及施工工具为被告赵汝民、马如武所有、原告仅提供劳务的事实，确认原告与被告赵汝民、马如武构成雇佣关系。至于劳动报酬的是按天结算还是按工程量结算，双方的陈述虽不一致，但劳动报酬的支付方式不是雇佣关系是否成立的决定性因素。被告赵汝民、马如武在承揽了被告李殿发的房顶彩钢工程后，如何把握施工进度、是否增加施工人员，决定权在被告赵汝民、马如武，被告赵汝民、马如武虽主张是被告李殿发提出增加施工人员、原告是受被告李殿发雇佣，未提供证据证实，不予认定。
二、原告对其受伤是否存在过错。
原告陈述，受伤前，原告在房顶施工，施工现场有两根防护绳，原告在胳膊上系了其中的一根，后来不知何原因，原告身体失去平衡从房顶摔下。原告主张被告没有说过让原告系好绳子，且被告提供的安全设施严重不足，两根绳子无法起到保护作用。
被告赵汝民陈述，施工现场确实有两根防护绳，赵汝民建议原告把两根绳子都系上，原告不听，一根都没系，后来原告从房顶摔下。
被告马如武陈述，其让原告把两根防护绳系好，但原告不听，原告只是将其中一根缠绕在胳膊上用手抓着。
被告李殿生陈述，因原告在房顶施工，李殿生让原告注意安全，把绳子系在腰上，原告不听，只是用手抓着其中一根，后原告失去平衡，从房顶摔下。
三、原告因身体受到伤害所造成的经济损失如何确定。
1、医疗费。原告提交滨州市人民医院住院病历、诊断证明书、病人费用清单、X线摄影诊断报告单、住院收费票据各1份，证明原告在该院支出医疗费30555.90元。
2、二次手术费。原告根据利津县中心医院司法鉴定所的鉴定报告，主张18000元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院10天，每天按30元计算，数额为300元。
4、误工费。原告为农村居民，标准按山东省2013年度农村居民人均纯收入29.10元／天计算，结合鉴定报告确定原告误工时间为195天的意见，主张误工费5674.50元。
5、护理费。原告根据利津县中心医院司法鉴定所的鉴定报告，主张2人护理11天、1人护理79天。标准均按山东省2013年度农村居民人均纯收入29.10元／天计算，主张数额为2939.10元（11天×2人×29.10元／天＋79天×1人×29.10元／天）。
6、残疾赔偿金。原告构成九级伤残，标准按山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元／年计算，主张数额为42480元（10620元／年×20年×20%）。
7、被扶养人生活费。原告主张被扶养人为原告母亲赵福荣（1947年10月10日出生）和原告儿子王某（×年×月×日出生）。赵福荣的扶养年限为14年，由原告和原告哥哥王天同2人扶养；王某的扶养年限为11年，由原告和原告妻子董秀英2人扶养，提交赵福荣的身份证和户口簿、董秀英的户口簿以及利津县盐窝镇某村村民委员会出具的证明各1份予以证实。两被扶养人标准均按山东省2013年度农村居民人均消费性支出7393元／年计算，主张数额为18482.50元（7393元／年×14年×20%÷2人＋7393元／年×11年×20%÷2人）。
8、交通费。原告主张300元，未提供证据。
9、精神损害抚慰金。原告主张2000元。
被告赵汝民、马如武对原告提交证据的真实性请法院依法确认，对原告主张的各项损失均不认可；被告李殿发请法院依法确定。
本院分析认为，关于原告的伤残等级，经重新鉴定仍为九级，鉴定程序中未发现损害当事人利益的情形，予以采信；原告在利津县中心医院司法鉴定所做关于护理期限、护理人数及误工时间的司法鉴定，鉴定机构和鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，本院予以确认；关于二次手术费，未实际发生，费用并不确定，原告可在实际发生后，另行主张权利。本院确认原告其余损失如下：
关于医疗费。有原告的住院病历等相关证据相互印证，予以确认。
关于住院伙食补助费。根据原告的住院病历，确认原告住院天数为11天，原告仅主张10天，并无不当，予以确认。原告主张的标准符合法律规定，予以支持。
关于误工费。原告为农村居民，其主张的误工费标准符合法律规定，结合鉴定报告确定的误工时间，对原告主张的数额予以确认。
关于护理费。原告未提供护理人员的具体信息，对护理人员的身份不予确认。因农村居民赔偿标准为法律规定的最低赔偿标准，而原告主张两护理人员的护理费标准均按该标准计算，并无不当，予以支持。另结合利津县中心医院司法鉴定所对护理期限和护理人数的鉴定意见，对原告主张的护理费予以确认。
关于残疾赔偿金。原告主张的标准、年限和数额均符合法律规定，予以确认。
关于被扶养人生活费。原告主张的赵福荣的扶养年限、标准、人数和数额均符合法律规定，予以确认；关于王某的扶养年限，因原告在第一次定残时，王某已年满8周岁，故确认为10年，原告主张王某的扶养标准、人数并无不当。综上，确认王某的被扶养人生活费为7393元（7393元／年×10年×20%÷2人）。
关于精神损害抚慰金。原告虽构成九级伤残，但伤残等级较低，并未造成严重后果，故对其主张不予支持。
关于交通费。结合原告家庭住址到就医地点的距离、时间等因素，酌情确定为100元。
综上，确认原告各项损失为：医疗费30975.90元（含被告赵汝民支付的420元）、住院伙食补助费300元、误工费5674.50元、护理费2939.10元、残疾赔偿金60223.20元（含被扶养人生活费17743.20元）、交通费100元，共计100212.70元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为被告赵汝民、马如武雇佣的人员，在工作过程中受伤，由此给原告造成的上述损失，二人依法应当承担赔偿责任。
因施工现场提供有两根防护绳，原告施工过程中，仅使用了一根绳子进行防护，加大了受伤的风险，且原告从房顶摔下系自身原因造成，结合以上两点，本院认为，原告对其受伤存在重大过失，应适当减轻被告赵汝民、马如武的赔偿责任，本院酌情减轻20%赔偿责任，即被告赵汝民、马如武应赔偿原告各项损失共计80170.16元（100212.70元×80%），扣除被告赵汝民已支付的420元，二人还需赔偿79750.16元。
原告主张被告李殿发将工程承包给没有资质和安全生产条件的被告赵汝民、马如武施工，应当承担连带责任的主张，因承建的彩钢房顶为农村宅基房，对承包资质和安全生产条件均没有法律强制性规定和要求，故对原告的主张不予支持。同理，对被告赵汝民、马如武主张被告李殿发雇佣没有施工资质的原告，存在选任错误的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵汝民、马如武于本判决生效之日起十日内赔偿原告王天泉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计79750.16元。
二、驳回原告王天泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由原告王天泉负担922元，被告赵汝民、马如武负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 王明杰
人民陪审员 胡玉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 涛