wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第750号
原告：陈雷。
委托代理人：姚杰。
被告：唐紫恩。
原告陈雷为与被告唐紫恩民间借贷纠纷一案，于2012年6月8日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判。因被告唐紫恩下落不明，本案于2012年6月25日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚杰到庭参加了诉讼；被告唐紫恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雷起诉称，自2011年8月起，被告因经营需要多次向原告借款，至最后一次借款日止，被告共计向原告借款590000元，被告承诺于2012年6月2日前归还，但至今分文未还。故请求判令：1、被告唐紫恩立即归还借款590000元及逾期还款利息（按本金590000元计算，从2012年6月3日起至判决生效日止，按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐紫恩未作答辩。
为支持原告诉讼请求，原告在庭审中出具借条一份及相应的借款协议三份，证明被告向原告借款590000元。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年5月9日被告唐紫恩向原告出具借条一份，被告向原告借款590000元，承诺于2012年6月2日前归还。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约返还，已构成违约。故原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告唐紫恩于本判决生效后十日内返还原告陈雷借款590000元并支付逾期还款利息（以590000元为基数，从2012年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利息计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，财产保全费3520元，合计13220元，由被告负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 周丹妮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初563号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：严江林，男，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告严江林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告严江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金45842.9元及利息、滞纳金（截至2016年8月15日尚欠利息11181.82元、滞纳金8491.57元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告严江林未提交任何书面答辩意见以及证据。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年11月30日；
二、卡号：62×××87；
三、信用额度：50000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：被告从2014年12月10日起开始连续逾期，截至2016年12月31日，尚欠本金45842.9元、利息11181.82元、滞纳金8491.57元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告严江林没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取�2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严江林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金45842.9元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日，利息11181.82元、滞纳金8491.57元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1437.9元（原告已预交），由被告严江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李春嫦
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2943号
罪犯王某，男，1986年10月4日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十一月七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第296号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2943号
罪犯王奎，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年6月8日作出了（2009）济刑执字第67号刑事判决，以被告人王奎犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王奎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王奎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王奎减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2025年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第18号
申请执行人：鲍秀利等130人。（名单附后）
申请执行人代表人：鲍秀利，女，汉族，1975年生，住井研县三江镇，村民。
申请执行人代表人：汪秀容，女，汉族，1975年生，住井研县三江镇，村民。
申请执行人代表人：吴玉容，女，汉族，1973年生，住井研县胜泉乡，村民。
申请执行人代表人：刘惠群，女，汉族，1977年生，住井研县三江镇，村民。
申请执行人代表人：王根凤，女，汉族，1970年生，住井研县三江镇，村民。
以上五申请执行人代表人共同委托代理人（一般代理）：余瑶，乐山市法律援助中心法律工作者。
以上五申请执行人代表人共同委托代理人（一般代理）：刘光辉，乐山市法律援助中心法律工作者。
被执行人：乐山市西泉丝绸纺织有限公司，住所地：四川省井研县三江镇。
法定代表人：李西泉，董事长。
本院在执行鲍秀利等130人依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第15号裁决书申请执行乐山市西泉丝绸纺织有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人欠申请执行人生活费人民币304542元、经济补偿金人民币1960658.85元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人乐山市西泉丝绸纺织有限公司现已停产，被执行人的财产已被乐山市中级人民法院查封、冻结、扣押，现正在处置过程中，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，申请执行人可以申请对被执行人的财产参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第15号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年七月十四日
书记员 王昆
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初2198号
原告赵福子，男，1941年7月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人赵敬东，男，1969年6月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告吴媛媛，女，三十一岁，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
本院在审理原告赵福子与被告吴媛媛身体权纠纷一案中，原告赵福子委托代理人赵敬东于2016年10月18日申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 陈 平
二〇一六年十月十八日
书记员 刘宁宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00696号
原告李俊，居民。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告吉洪梅，居民。
被告周锦成，居民。
原告李俊与被告吉洪梅、周锦成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，并于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人陈宏明到庭参加诉讼。被告吉洪梅、周锦成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2013年4月30日，被告吉洪梅由被告周锦成担保向原告借款3万元，约定于2013年7月29日归还，但经原告多次催要至今未能偿还。现诉请法院判决：1、被告吉洪梅立即偿还原告借款本金3万元，并从2013年4月30日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、被告周锦成对上述借款本息的偿还承担连带责任。
被告吉洪梅未答辩。
被告周锦成未答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告吉洪梅向原告李俊出具借据一份，载明：“今借到李俊人民币（大写）叁万元整（￥30000.00元），利率按月息22%计算，定于2013年7月29日前归还全部本息。逾期不还，按原利率一点五倍计息。”同时，该借据下方还注明：“以上借款我自愿担保，如债务人到期不还，由我承担偿还全部责任（包括本息），担保时效为债务履行期满后二年。”被告周锦成在担保人处签名。此后，因两被告均分文未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告吉洪梅向原告李俊借款，有其出具的借据为证，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权，故本院依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。现因被告未能按时偿还借款，故对于原告要求被告吉洪梅偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。本案中借贷双方在借据中明确约定了还款时间、借款期间利息标准及逾期还款利息，该约定系双方的真实意思表示，现原告自愿将利率计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不超过年利率24%的标准，故本院予以照准。（三）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告李俊与被告周锦成并未约定保证方式，故依据上述规定，应当为连带责任保证。因借款人未能偿还借款，故被告周锦成应对未偿还的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉洪梅应于本判决生效后十日内偿还原告李俊借款人民币3万元并支付利息（从2013年4月30日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
二、被告周锦成对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由被告吉洪梅负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨春
附相关法律条文
1、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执227号
申请执行人刘宗文，男，1969年12月11日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人鄢华俊，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人万非，四川法之识律师事务所律师
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，经理。
申请执行人刘宗文申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司借款合同纠纷一案，简阳市人民法院(2015)简阳民初字第3950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执227号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨家军
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保33号
申请人周兴付，男，汉族，住山东省费县。
被申请人刘长锋，男，汉族，住临沂市兰山区。
申请人周兴付因与被申请人刘长锋发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人周兴付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘长锋驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车一辆（保全价值20000元）。
法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 张诗情
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第4023号
申请执行人：林某，女，1969年2月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：房某，男，1972年10月25日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
原告林某诉被告房某离婚纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民一终字第1247号民事判决书已发生法律效力。权利人林某于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人房某支付抚养费20800元、赔偿款5569元，共计26369元。本院于2014年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人林某申请执行的时候没有提供被执行人房某的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人房某名下有广州市海珠区南洲路怡居街69号802房1／2产权份额及在工商银行广州钟升支行有银行存款1475元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
在执行过程中，被执行人将款项6369元交到法院。本院扣除执行费50元后，余款6319元已发还给申请执行人。对于被执行人占有的广州市海珠区南洲路怡居街69号802房1／2产权份额，申请执行人表示不必查封处理。
鉴于此，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，对申请执行人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第4023号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭淑芬
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第372号
原告：张伟，男，1982年8月28日生，汉族，居民。
被告：张亚锋，男，1980年7月24日生，汉族，居民。
原告张伟与被告张亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告张亚锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月25日，被告张亚锋向原告张伟借现金60000元，并出具欠条一张。现原告急需用钱，曾向被告多次催要此款，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金60000元及利息。
被告张亚锋在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明：2008年6月25日，被告张亚锋向原告张伟借款60000元，未约定借款利息及借款期限，并为原告出具了借条一份，载明：“借条今借张伟现金60000.00元（大写：陆万元整），此条代借据。借款人：张亚锋2008年6月25日”。上述借款经原告催要，被告未予返还。原告诉至本院，要求判令被告返还借款60000元及利息。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为：被告张亚锋向原告张伟借款60000元，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告张亚锋应予返还，并应自起诉之日起支付借款的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚锋于本判决生效后十日内返还原告张伟借款60000元及利息（利息自2014年1月15日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1920元（案件受理费1300元减半收取650元、保全费620元），收取1270元，由被告张亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一四年三月十九日
书记员 李贺磊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢656号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，组织机构代码77301244-1，住所地大连市甘井子区。
被执行人王庆泽，男，1955年4月19日生，汉族，住瓦房店市。
被执行曲桂清，女，1955年3月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与王庆泽、曲桂清保证合同纠纷一案，本院于2013年12月22日作出的（2013）甘民初字第5182号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。
本院在执行过程中，暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第5182号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢656号申请执行人大连天巳联合担保有限公司，组织机构代码77301244-1，住所地大连市甘井子区。被执行人王庆泽，男，1955年4月19日生，汉族，住瓦房店市。被执行曲桂清，女，1955年3月15日生，汉族，住址同上。申请执行人大连天巳联合担保有限公司与王庆泽、曲桂清保证合同纠纷一案，本院于2013年12月22日作出的（2013）甘民初字第5182号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。本院在执行过程中，暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）甘民初字第5182号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 皓代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙瑜泽
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初311号
原告：乐安县永发矸石机砖厂，地址：乐安县石塘村。统一社会信用代码：92361025MA36IIFN08U。
经营者：曾雪勇，男，1973年9月9日，汉族，个体，住乐安县。
委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松律师事务所律师。特别授权。
被告：戴勇云，男，1970年2月27日，汉族，乐安县人，住乐安县。
原告乐安县永发矸石机砖厂与被告戴勇云买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月28日立案。原告乐安县永发矸石机砖厂以双方庭外达成协议并已履行完毕为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐安县永发矸石机砖厂以双方庭外达成协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回诉讼申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告乐安县永发矸石机砖厂撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告乐安县永发矸石机砖厂负担。
审判员 黄少梁
二〇一八年四月四日
书记员 何明明
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执保64号
申请执行人李玉勤。
被执行人焦作市奔龙皮业有限公司，地址许良镇大辛庄村。
法定代表人孙福军。
申请执行人李玉勤与被执行人焦作市奔龙皮业有限公司借款合同纠纷一案，博爱县人民法院于2016年6月20日作出的民事裁定书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人焦作市奔龙皮业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉勤于2016年6月21日向本院申请强执行，请求被执行人焦作市奔龙皮业有限公司偿还借款合同纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦作市奔龙皮业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一六年七月二十二日
书记员 张志敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第14号
申请执行人张某某，男，1984年2月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区洪塘村51号2单元9户。
被执行人李某某，男，1985年6月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区蒸湘南路4号3栋1单元404室。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某已按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市珠晖区人民法院2014年1月15日作出的（2014）珠民一初字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 龙伯泉
审判员 肖云伟
二〇一四年四月十六日
书记员 邓艳天
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江世豪房地产开发有限公司。
法定代表人：冯庆恩，该公司董事长。
委托代理人：李彩云，该公司法律顾问。
委托代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆利。
再审申请人牡丹江世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪公司）因与被申请人李庆利商品房买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民院（2015）牡民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世豪公司申请再审称：世豪公司虽然与李庆利签订了商品房买卖合同，但诉争的房屋系案外人ＸＸ满出售给李庆利的，世豪公司只是配合ＸＸ满与李庆利签订商品房买卖合同，并未收到李庆利的购房款，李庆利将购房款交给了ＸＸ满，世豪公司无法给李庆利开具销售不动产统一发票。2011年李庆利将办理房产证的手续从世豪公司取走，其为何没有办理与世豪公司无关，逾期办理房产证的违约金不应由世豪公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：世豪公司与李庆利签订的商品房买卖合同及房源认购协议书是双方的真实意思表示，合法有效。李庆利已按约定履行了付款义务，世豪公司为其出具了收款凭据，故世豪公司应当按照约定全面履行合同义务。世豪公司称诉争房屋系案外人ＸＸ满卖与李庆利的，世豪公司不应承担合同义务。经审查，《商品房买卖合同》及《商品房合同备案证明》中出卖人为世豪公司，买受人为李庆利，该房屋系世豪公司作为销售单位对外出售，故世豪公司负有为李庆利出具发票、协助办理产权证的义务。原审判决并无不当。
综上，世豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江世豪房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申28号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牡丹江世豪房地产开发有限公司。法定代表人：冯庆恩，该公司董事长。委托代理人：李彩云，该公司法律顾问。委托代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李庆利。再审申请人牡丹江世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪公司)因与被申请人李庆利商品房买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民院(2015)牡民终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世豪公司申请再审称：世豪公司虽然与李庆利签订了商品房买卖合同，但诉争的房屋系案外人吴德满出售给李庆利的，世豪公司只是配合吴德满与李庆利签订商品房买卖合同，并未收到李庆利的购房款，李庆利将购房款交给了吴德满，世豪公司无法给李庆利开具销售不动产统一发票。2011年李庆利将办理房产证的手续从世豪公司取走，其为何没有办理与世豪公司无关，逾期办理房产证的违约金不应由世豪公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：世豪公司与李庆利签订的商品房买卖合同及房源认购协议书是双方的真实意思表示，合法有效。李庆利已按约定履行了付款义务，世豪公司为其出具了收款凭据，故世豪公司应当按照约定全面履行合同义务。世豪公司称诉争房屋系案外人吴德满卖与李庆利的，世豪公司不应承担合同义务。经审查，《商品房买卖合同》及《商品房合同备案证明》中出卖人为世豪公司，买受人为李庆利，该房屋系世豪公司作为销售单位对外出售，故世豪公司负有为李庆利出具发票、协助办理产权证的义务。原审判决并无不当。综上，世豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牡丹江世豪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年一月二十二日书 记 员  赵 璞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1063号
原告：邱凌箭。
被告：杨玲群。
原告邱凌箭为与被告杨玲群机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序审理，2013年5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告邱凌箭到庭参加诉讼；被告杨玲群经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱凌箭起诉称：2012年12月4日7时30分，被告杨玲群驾驶电动车与原告邱凌箭驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。后经台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称椒江交警大队）作出椒公交肇认字（2013）第2003014号道路交通事故认定书，确认被告杨玲群负事故的全部责任，原告邱凌箭不负事故责任。原告损坏的车辆经保险公司评估定损，确认车损为880元。尔后，原告及交警部门多次通知被告调解，被告置之不理，为此，故依法起诉法院，要求判令被告支付车损费880元；并承担本案受理费。
被告杨玲群未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院受理本案后，向被告杨玲群送达了原告的起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，被告杨玲群既不答辩，也不到庭应诉，视为其自愿放弃质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：2012年12月4日7时30分许，被告杨玲群驾驶电动车在台州市椒江区光明路自北往南行驶，对原告邱凌箭驾驶的浙J×××××轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。2012年12月9日，事故责任经椒江交警大队椒公交认字（2013）第2003014号道路交通事故认定书认定，被告杨玲群负事故的全部责任，原告邱凌箭不负事故的责任。原告邱凌箭受损车辆，经中国大地财产保险股份有限公司椒江支公司查勘定损为880元。经调解双方未能达成协议。
以上事实有原、被告的身份证明、事故责任认定书、保险评估单、车损照片以及原告的陈述所证实。
本院认为：被告杨玲群驾驶电动车与原告邱凌箭驾驶的机动车辆发生交通事故，导致原告邱凌箭车辆受损，被告杨玲群负事故全部责任，应对原告邱凌箭的合理损失全额赔偿，对原告邱凌箭要求被告杨玲群承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玲群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玲群于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告邱凌箭车损费880元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告预交），由被告杨玲群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19×××01）。
审 判 员 陶敏刚
二〇一三年五月九日
代书记员 郑羽青
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4731号
原告：朱华金，男，汉族，1981年3月3日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：武汉佳红亿农业开发有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青龙分场恒心工业园2栋5楼。
法定代表人：张伟宏，职业：总经理。
本院在审理原告朱华金诉被告武汉佳红亿农业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱华金申请撤回对被告武汉佳红亿农业开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱华金撤回起诉。
审判员 吴 扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨子茹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1125号
原告：淄博鑫龙混凝土有限公司。住所地：桓台县东外环路火车站对过。注册号：370321200005115
法定代表人：王科，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树凤，男，该公司职工，现住桓台县。
被告：天津市宝地建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区城东津围路***号。信用代码：911202241042014137
法定代表人：李传凯，总经理。
被告：程显辉，女，1969年7月26日生，汉族，住山东省莱阳市。
第三人：桓台县索镇宫家村民委员会。住所地：桓台县索镇宫家村。
法定代表人：宫义波，村主任。
原告淄博鑫龙混凝土有限公司（以下简称鑫龙公司）诉被告天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称宝地公司）、被告程显辉、第三人桓台县索镇宫家村民委员会（以下简称宫家村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托诉讼代理人王磊、王树凤到庭参加诉讼。被告宝地公司、第三人宫家村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宝地公司、被告程显辉支付原告预拌混凝土款5167972.5元；2、赔偿原告自2015年4月1日起至2017年4月的经济损失620156.7元及自2017年4月至实际履行完毕的经济损失（以5167972.5元为本金，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃第二项中自2015年4月1日至2015年11月30日的经济损失。事实与理由：2014年4月14日，被告宝地公司与第三人签订房地产开发协议，由被告宝地公司为百花苑二期工程开发建设。被告宝地公司入驻后，于2014年7月13日与原告签订混凝土购销合同。原告依约将混凝土送至被告宝地公司施工现场，并由被告宝地公司工作人员确认签收。经计算，原告共给被告供应混凝土计款8941050元，被告已支付3773077.5元，剩余5167972.5元未付。后经原告催要，被告以无款为由拒付。为此原告诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。
被告宝地公司未提交答辩意见。
被告程显辉未提交答辩意见。
第三人宫家村委未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告宝地公司与第三人签订房地产开发合作协议，合作开发建设百花苑二期工程。为施工工程需要，2014年7月13日被告宝地公司以天津市宝地建筑工程有限公司山东省桓台县百花苑小区项目部的名义与原告签订商品砼购销合同。由原告为其开发的百花苑二期工程供应预拌混凝土。合同双方对预拌混凝土的用量及价格、双方责任、供货计量、合同价款的支付与结算方式、违约责任等均作了约定。其中供货计量为：所供混凝土数量，以双方签字的随车供货单为结算依据；合同价款的支付与结算方式为：1、基础按一万方结算，正负零以上按伍仟方结算。按实际方量计算。2、按市场价格结算，按供货时市场价格调整。3、工程竣工后，一周内结清货款，结算方式为现金。工程施工过程中若因建设单位、设计单位或者施工单位及其他原因造成长期停工，需方必须在最后一次供货起一个月内结清混凝土款；补充条款为：1、泵车由需方提供。2、价格为不开发票价格。该合同需方处除盖有天津市宝地建筑工程有限公司山东省桓台县百花苑小区项目部的章印外，被告程显辉在该合同委托代理人处签字。
合同签订后，原告依约为被告宝地公司施工的百花苑二期工程共计供应预拌混凝土计款8941050元。截至2015年11月份，被告宝地公司共计支付原告混凝土款3773077.5元，尚欠原告5167972.5元。
以上事实，由原告提交的商品砼购销合同一份、结算明细七份、录音材料三份、付款明细一宗及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告宝地公司之间的商品砼购销合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中被告宝地公司为施工工程需要自原告处购买混凝土，在原告依约为其施工的工地供应预拌混凝土后，未按照合同约定的数额及时间付款，构成违约。原告诉求被告宝地公司支付剩余混凝土款5167972.5元，本院予以支持；诉求被告按照年息6%支付自2015年12月1日至货款实际付清之日的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃自2015年4月1日至2015年11月30日的经济损失系其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许；涉案合同关系发生于原告和被告宝地公司之间，被告程显辉只是在合同委托代理人处签字，并非合同相对方，原告诉求其支付涉案货款并承担赔偿损失的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝地建筑工程有限公司支付原告淄博鑫龙混凝土有限公司预拌混凝土欠款5167972.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告天津市宝地建筑工程有限公司赔偿原告淄博鑫龙混凝土有限公司自2015年12月1日至欠款付清之日的经济损失（以5167972.5元为本金，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博鑫龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费52317元，诉讼保全费5000元，计款57317元。由原告淄博鑫龙混凝土有限公司负担2199元；由被告天津市宝地建筑工程有限公司负担55118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 巩进贤
人民陪审员 张宏丽
二〇一七年五二十六日
书 记 员 张 倩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第214号
申请执行人伊秋生。
被执行人魏井岗。
被执行人陈舒。
申请执行人伊秋生与被执行人魏井岗、陈舒民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年七月十七日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1227号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行／元，尚欠50000元，经本院查封财产暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1227号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一五年十一月五日
书记员 夏 毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23998号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱文志，男，1972年10月23日出生，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文志信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币220,912.77元。原告诉称,被告朱文志系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,912.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭莉敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1754—2号
原告：丁某某，男，1979年10月5出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张某某，男，1969年7月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
上述二原告的委托诉讼代理人孙磊，栖霞某法律服务所法律工作者。
被告：江苏某建筑工程有限公司。
被告：江苏某建筑工程有限公司烟台分公司。
法定代表人：卜某某。
原告丁某某、张某某与被告江苏某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即付清两原告工程款人民币463030元并自起诉之日起承担欠款利息；2、本案的诉讼费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：2014年两原告带领木工班给第二被告做木工工程。因被告无款付工程款，于2016年2月2日给两原告出具了一份盖有公司印章的欠条，此欠条虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付。
本院经审查认为，原告据以起诉的欠条盖有江苏某建设集团有限公司栖霞国际广场项目部资料专用章。到庭应诉的被告名称为江苏某建设集团有限公司烟台分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，原告丁某某、张某某起诉的被告与工商行政机关登记的名称不一致，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋旭东
二〇一六年十月七日
书记员 刘 莉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3205号
原告：凌丰。
被告：杭州富阳三恒通信材料有限公司。
法定代表人：李决成。
原告凌丰诉被告杭州富阳三恒通信材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告凌丰到庭参加诉讼，被告杭州富阳三恒通信材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌丰起诉称：2014年7月25日，被告法定代表人李决成称资金周转，向原告借款200000元，约定2014年8月25日归还。但是到期后，被告并未归还借款。故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款200000元，被告支付原告违约金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告凌丰变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金200000元，支付借款违约金18915.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告凌丰为证明其主张，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告杭州富阳三恒通信材料有限公司未答辩亦未举证。
原告凌丰提交的证据。被告杭州富阳三恒通信材料有限公司未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性均依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年7月25日，被告杭州富阳三恒通信材料有限公司向原告凌丰借款200000元，并于同日出具借条一份，该借条约定借款期限至2014年8月24日。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，在该借条的借款人处盖有被告杭州富阳三恒通信材料有限公司公章，其法定代表人李决成亦签名并捺印。借款到期后，经原告凌丰催讨，被告并未归还案涉借款，故诉至法院要求处理。
本院认为，被告杭州富阳三恒通信材料有限公司向原告凌丰借款200000元，有原告凌丰提供的借条为凭，本院依法予以认定。现被告杭州富阳三恒通信材料有限公司在取得借款后，约定期间内，并未归还案涉款项，显系违约，依法应当承担相应的还款责任。原告凌丰同时主张违约金18915.56元，亦属合法，本院依法予以支持。被告杭州富阳三恒通信材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳三恒通信材料有限公司归还原告凌丰借款本金200000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告杭州富阳三恒通信材料有限公司支付原告凌丰违约金18915.56元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4584元（预缴4900元），减半收取2292元，由被告杭州富阳三恒通信材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年十二月二十九日
书记员 卡 文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第467号
原告谷某甲，女，1950年11月23日生，汉族，住黑龙江省通河镇。
委托代理人王彦，黑龙江卓文律师事务所律师。
原告谷某乙，女，1948年11月18日生，汉族，住北京市石景山区。
被告谷某丙，男，1954年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告谷某丁（曾用名谷某戊），男，1946年12月11日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告谷某己，女，1957年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告谷某甲、谷某乙与被告谷某丙、谷某丁、谷某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷某甲及其委托代理人王彦，被告谷某丙、被告谷某丁、被告谷某己到庭参加诉讼，被告谷某乙经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告谷某甲诉称，原告与被告的父母谷某某与赵某某二位老人先后于1996年2月21日和2012年2月6日去世，二位老人共育有子女五人，即长子谷某丁（曾用名谷某戊）、长女谷某乙、次女谷某甲、次子谷某丙、三女谷某己，二位老人遗有位于哈尔滨市南岗区面积57.55㎡（建筑面积）私产住宅一处，老人去世后，长女谷某乙放弃继承（律师函在谷某丙处），原告与被告谷某丙因遗产继承问题相商无结果。原告父母在世时，被告谷某丙未尽赡养义务，且依靠老人供养生活。主要是原告谷某甲、被告谷某丁（曾用名谷某戊）、被告谷某己对老人尽赡养义务。在老人生病期间，给予关心照顾。但由于谷某丁（曾用名谷某戊）、谷某己既不起诉，也不放弃继承，遂将其列为被告。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原告对哈尔滨市南岗区房产依法享有按份共有权；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告谷某乙诉称，原、被告父母遗留下的争议房屋属于本人继承的份额，可以转让给弟弟谷某丙，因其生活困难没有住房，一直与父母住在一起，因其他子女都在外地，平时父母有病都是谷某丙送去医院。当时1985年动迁时谷某丙想与父母各要一套住房，可父母觉得年龄大了，身边也需要有人照顾，所以现争议房屋就是动迁后所得。谷某丙下岗多年，生活困难，愿将属于自己继承的份额转让给弟弟谷某丙。
被告谷某丙辩称，原告所述内容无某某，但原告请求按份继承份额被告同意。母亲去世的时候我手里有4万元，考虑该争议房由我居住，就把4万元分给各被告了。
被告谷某戊、谷某己辩称，原告所述内容属实，同意按份共同继承。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、赵某某死亡信息表及常住人口信息登记表。证明与被继承人的关系。
三被告对该证据无某某。
证据二、国有住房出售专用票据，证明争议房屋系谷某某。
三被告对该证据无某某。
证据三、档案查询情况。证明被继承人财产没有其它共有人。
三被告对该证据无某某。
证据四、证人吴某某证言，证明证人与原告的女儿是同学，证人与原告的妈妈住得很近，原告的母亲每次有病，原告都照顾，每次证人与原告都能碰着。
被告谷某丙对证人有某某，被告认为平时我父母小病的时候由我照顾，生大病的时候我给他们打电话，他们过来。
被告谷某丁、谷某己对该证人无某某。
被告谷某丙为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、2014年2月18日邻居及社区出具的证明一份。证明被告对老人尽到赡养义务。
原告对该证据认为证人未出庭证言不能采纳；证明被告承担全部赡养义务，但是怎么承担的赡养义务的问题证实不清。
被告谷某丁、谷某己对该证据前部分无某某，后部分有某某。
证据二、铁岭社区出具的证明。证明被告一直居住在诉争之房。
原告对该证据来源有某某，铁岭社区具体证明人不清。
被告谷某丁、谷某己对该证据无某某。
评析原告提供的四份证据的真实性，本院予以确认。被告谷某丙提供的二份证据的真实性，本院予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原、被告系被继承人谷某某（已于1996年2月21日去世）与被继承人赵某某（已于2012年2月6日去世）的子女。二位被继承人去世后留有被继承人谷某某名下的房产一处即位于哈尔滨市南岗区，建筑面积57.55平方米、遗产4万元（已分割完毕）。现原告起诉要求按份继承二被继承人留下的遗产。审理中，原告谷某乙要求将应继承的份额转让给其弟弟谷某丙。
本院认为，原、被告系二被继承人谷某某和赵某某的子女，均为法定继承第一顺序继承人。二被继承人的遗产系位于哈尔滨市南岗区花园街建筑面积57.55平方米私有房屋，原、被告均享有等份遗产继承权即11.51平方米（建筑面积）。审理中，原告谷某乙表示将其应继承的份额转让给其弟弟谷某丙。经法院释明双方是否要求对遗产（争议房屋）进行市值评估，双方均表示按份继承，不做评估。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条（一）款之规定，判决如下：
一、原告谷某甲、谷某乙、被告谷某丙、被告谷某丁、被告谷某己自本判决生效后各继承被继承人谷某某、赵某某的遗产（即位于哈尔滨市南岗区建筑面积57.55平方米）11.51平方米的房屋；
二、原告谷某乙将继承的遗产11.51平方米的房屋转让给被告谷某丙。
案件受理费9800元，原、被告各承担1960元。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月一日
书 记 员 高 虹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第467号
原告：孙某，1976年12月8日出生，汉族，住南�县。
被告：董某，女，1985年2月28日出生，汉族，住南陵县。
本院在审理原告孙某诉被告董某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，公告费260元，合计人民币460元，由原告孙某负担。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 谢小四
二〇一四年七月十一日
书 记 员 褚婷婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2665号
原告：王欢，男，1990年1月12日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：姚觉平，男，1964年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王欢与被告姚觉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告姚觉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币69万元；2、并承担自2015年3月16日起自借款还清之日的利息，按年利率12%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币69万元，原告于当日将出借款项69万元以现金方式交付给被告，被告收到款项后于当日出具借条一份（详见借据），双方约定借款利息为年利率12%，未约定借期。经原告向被告多次催要借款及利息，被告借口种种，再三推诿，至今未还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款并承担借款利息。
被告姚觉平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告姚觉平经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告向原告借款人民币690000元，原告向家人凑齐借款数额后，向被告出借了上述款项，同日，被告向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借王欢现金人民币陆拾玖万元整（690000.00元）月息按壹分计算借款人：姚觉平2015.3.15身份证：32042219641007293513706141922”。后经原告催要，被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王欢提交的由被告姚觉平出具的借条，可以证明原告王欢与被告姚觉平之间存在借贷关系且合法有效，诉争借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，故现原告要求被告姚觉平返还借款690000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方在借款中约定了借款利息为月息壹分（即月利率1%），现原告要求被告按照年利率12%支付借款自2015年3月16日起至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚觉平于本判决生效之日起30日内向原告王欢返还借款690000元，并支付以690000元为基数自2015年3月16日起至借款还清之日止的利息（按年利率12％计算）。
案件受理费减半收取5350元，由被告姚觉平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10700元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄娇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韦玮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建少民初字第0035号
原告周某甲，幼儿教师。
原告孙某甲，学生。
法定代理人周某甲，系原告孙某甲之母。
两原告共同委托代理人袁为标，江苏袁为国律师事务所律师。
被告孙某乙，医生。
被告周某乙，居民。
两被告共同委托代理人ＸＸ，男，汉族，居民。
两被告共同委托代理人孙军。
原告周某甲、孙某甲诉被告孙某乙、周某乙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵锦浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人袁为标、被告孙某乙、周某乙及其委托代理人ＸＸ、孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、孙某甲诉称，两原告分别系两被告的儿媳和孙子，2011年10月17日原告周某甲的丈夫孙刚因意外摔伤医治无效去世。孙刚生前在工商银行存款4万元，该款被被告孙某乙取走并存于自己名下。由于孙刚去世，两原告现在外租房居住，生活极度困难，为此要求被告向原告支付应得夫妻共同财产和遗产份额，但均遭被告拒绝。故原告特具状请求依法判决被告支付原告应得款项3万元；诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙、周某乙辩称，两被告儿子孙刚系原告周某甲的丈夫，在2010年10月28日因意外摔伤造成头颅骨折，先后在建湖县人民医院、上海市仁济医院和盐城市第一人民医院治疗。为了给孙刚治疗，被告到处借款支付医疗费用，借来的钱也都打到了原告周某甲的银行卡上，全部由其支配。尽管花费医疗费用达80多万元，但最终也未能挽救得了孙刚的生命。孙刚在建湖住院治疗期间，原告周某甲仅出了2万元；在准备转院到上海治疗时，原告周某甲给了一张孙刚的4万元存单，让被告去取款；其余治疗费用均是两被告的多年积蓄和借款。孙刚去世后，被告在不得已的情况下取出孙刚生前在银行存款4万元和从医院获得的补偿款27万元用于偿还部分债务，目前仍有近20万元的债务无力偿还，原告对此债务却只字不提，2012年春节刚过，原告周某甲就不停想方设法向两被告要钱。被告认为原告要求分割的孙刚留下的4万元因用于偿还孙刚治疗期间的债务而消灭，且其请求也超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某甲与孙刚于××××年××月登记结婚，2003年10月生男孩孙某甲。双方婚后与孙刚的父母即被告孙某乙、周某乙共同生活。2010年10月28日，孙刚意外摔伤造成头颅骨折，先后至建湖县人民医院、上海市仁济医院、盐城市第一人民医院治疗无效，于2011年10月17日死亡。因孙刚伤情较重，住院治疗期间需要大笔治疗费用，原告周某甲除自己取出其与孙刚的部分共同存款用于孙刚治疗外，还将存放存款的抽屉钥匙交给被告孙某乙，让其取出抽屉中存款人为孙刚、金额为40000元的工商银行存单后到银行提款，继续用于孙刚的治疗。同时，被告孙某乙也另行筹集了孙刚治疗所需的大部分资金。被告孙某乙在孙刚死亡后到银行取出上述40000元存款。2012年9月，原告周某甲与被告孙某乙因家庭琐事发生矛盾后，携原告孙某甲搬离住所地外出租房居住至今。2013年10月30日，原告周某甲、孙某甲向本院提起诉讼，请求判令被告孙某乙、周某乙向其给付被其提取存款40000元中的30000元。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。原告周某甲在其夫孙刚受伤住院治疗期间，为了孙刚的治疗需要告知被告孙某乙其与孙刚尚余共同存款情况，让其取出存单并到银行提取该存款用作治疗费的行为，系原告周某甲依法行使对夫妻共同财产的平等处分权。被告孙某乙持有该银行存单后，虽然没有及时取出存款交付医疗单位，但是其已用其它款项及时填补交纳孙刚在上海等地医院的医疗费用，因此可认定为原告周某甲对其与孙刚的夫妻共同财产40000元在孙刚死亡前即已经处理完毕。被告孙某乙持有的银行存单虽然属于记名的有价证卷，但是该存单权利人自被告孙某乙向医疗单位支付了同等数额的款项后，即为被告孙某乙所有，并不因为被告孙某乙在孙刚死亡后才到银行办理取款手续而变为孙刚的遗产。故原告周某甲与原告孙某甲要求被告孙某乙、周某乙向其支付夫妻共同财产和遗产份额30000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲、孙某甲的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
审判员 邵锦浩
二〇一四年一月二十五日
书记员 胡海匣
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第475号
原告曾土生。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
被告嘉禾县车头镇井洞村村民委员会。住所地嘉禾县车头镇井洞村。
法定代表人李国军，系该村村民委员会主任。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。
委托代理人雷建华，嘉禾县法律援助中心律师。
本院在审理原告曾土生与被告嘉禾县车头镇井洞村村民委员会承揽合同纠纷一案中，因原告曾土生应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知其预交后仍明确表示拒绝预交，故本院对本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 周石林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 斌
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民一初字第57号
原告梅州市信和土石方工程有限公司。
委托代理人张海龙，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人魏新民，广东世纪华人律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
被告肖某某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
被告张某某、肖某某、张某甲的共同委托代理人肖伟光，广东业证律师事务所律师。
本院在审理原告梅州市信和土石方工程有限公司诉被告张某某、肖某某、张某甲排除妨害纠纷一案中，原告梅州市信和土石方工程有限公司于2014年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梅州市信和土石方工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅州市信和土石方工程有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梅州市信和土石方工程有限公司负担。
审判员 余桂育
二〇一四年四月十四日
书记员 陈琼华
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初8号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人邹某，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年10月29日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员ＸＸ群出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日22时许，被告人邹某到湛江市霞山区国贸大厦对面的名盛KTV唱歌、喝酒，期间邹某喝了三罐百威啤酒。2015年9月24日凌晨1时许，邹某驾驶一辆别克小汽车（车牌粤AQ53**）从名盛KTV出发，然后沿着椹川大道由霞山往赤坎方向行驶。途径文保村路段时，被民警截停检查。民警发现邹某涉嫌酒后驾驶机动车，便将邹某带到湛江骨科医院抽血检查。经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，邹某血样中检测出乙醇浓度为98.688mg／100ml。
针对以上犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证明，被告人邹某亦供认不讳。公诉机关据此认为，被告人邹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
本院认为，被告人邹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人邹某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢嘉欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第4058号
原告唐山九鼎豪门酒业有限公司。
法定代表人及芳，董事长。
委托代理人高东亮，特别授权。
被告果占东。
本院在审理原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告果占东劳动争议纠纷一案中，原告唐山九鼎豪门酒业有限公司以与被告果占东自行和解为由，于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山九鼎豪门酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 轩宗媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更23号
罪犯叶维成，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月9日作出(2012)甬宁刑初字第503号刑事判决，以被告人叶维成犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月;犯罪所得人民币88000元，予以追缴，由扣押机关宁海县人民检察院上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年11月3日作出（2014）浙甬刑执字第3147号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案并依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯叶维成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯叶维成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯叶维成对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯叶维成提起的减刑意见符合法律规定，罪犯叶维成在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯叶维成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子、年度优秀报道员、优秀教员,获2015年2月、7月、11月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶维成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶维成减去有期徒刑九个月七天。刑期自2012年5月14日起至2016年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 张文雯
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第207号
原告：国投洋浦港有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新浦大厦。
法定代表人：康韬，职务：董事长。
委托代理人：盛华强，男。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：陈壮达，男。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈壮达返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告陈壮达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城5栋103号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城5栋103号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城5栋103号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈壮达于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城5栋103号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈壮达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 张会兵
审 判 员 李科蕾
代理审判员 石 磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（可附适用本案的法律条文内容）
审核：×××撰稿：×××校对：×××印刷：×××
洋浦经济开发区人民法院××××年×月×日印制
（共印××份）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00203号
原告：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族。
被告：丁克宝，男，1956年4月18日生，汉族。
原告杨宏丽与被告丁克宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宏丽到庭参加诉讼，被告丁克宝经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
杨宏丽诉称，2013年元月29日，与丁克宝在马鞍山雨山区签订一份《借款协议》，该协议约定了借款金额为人民币81600元（含中介服务费21600元），还款期限为2013年2月28日至2015年元月29日止，每月偿还本息人民币4000元。《协议》签订后，杨宏丽实际出借金额60000元。后丁克宝未按约定偿还借款本息。截止2014年11月30日，借款本金60000元计算，丁克宝应偿还本息73800元，但仅偿还8000元，尚欠借款本息65800元。且双方约定，在履行过程中，如发生争议由协议签订地人民法院管辖。请求判令：1、终止双方于2013年元月29日签订的《借款协议》；2、丁克宝偿还借款本息人民币65800元（截止2014年12月30日）；3、丁克宝给付2014年12月30日至实际给付之日借款利息（按月息1%计算）并承担本案诉讼费。
杨宏丽为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件、户口本复印件各二份，证明丁克宝的主体资格，2、借款协议一份，证明杨宏丽与丁克宝、之间的借贷关系。3、查询单一份，证明实际出借金额为60000元。
丁克宝未到庭，也未向本院提交证据材料。
杨宏丽提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2013年1月29日，杨宏丽（乙方）与丁克宝（甲方）签订借款协议一份，约定：“借款本金：捌万壹仟陆佰元整，月偿还本息数额：肆仟元整，还款起止日期：2013年2月28日起至2015年1月29日止，还款日：每月29日。”协议第六条约定：“逾期违约金；如未按本协议约定的还款时间还款，则每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算······如果甲方擅自改变本协议第一条的借款用途或逾期10天以上，乙方有权提前终止本协议·······”实际出借金额为60000元，后丁克宝归还借款及利息计8000元，余款本息合计65800元至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。丁克宝应按照约定履行还款义务，归还杨宏丽借款，逾期不还应承担相应的法律责任。杨宏丽诉请的逾期付款利息符合国家法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一终止双方于2013年1月29日签订的《借款协议》的履行。
二、丁克宝自本判决生效之日起一个月内归还杨宏丽本息合计65800元。（截止2014年12月30日）
三、丁克宝自本判决生效之日起一个月内给付杨宏丽自2014年12月31日至实际给付之日利息（按本金60000元，月息1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1445元，公告费600元，由丁克宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年七月十五日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00203号
原告：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族。
被告：丁克宝，男，1956年4月18日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告杨宏丽与被告丁克宝民间借贷纠纷一案中，由于丁克宝下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王娟娟
二〇一五年四月三日
书记员 阎佳丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02644号
上诉人（原审被告）杨超，自由职业。
委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪二高，自由职业。
委托代理人沈加楼、张敏（实习），江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人杨超与被上诉人汪二高保证合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年11月2日作出（2015）淮开民初字第02819号民事判决。上诉人杨超不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨超及其委托代理人缪红星、被上诉人汪二高的委托代理人沈加楼、张敏到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人杨超又以双方当事人�达成庭外和解协议为由，于2016年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨超申请撤回上诉的理由及请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨超撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人杨超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 孙 艳
审判员 王百川
二〇一六年二月二十二日
书记员 ＸＸ平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17277号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告陈之鼎，男，1989年7月14日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告陈之鼎信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员王淑明、周建祯参加的合议庭审理此案，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告陈之鼎经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，陈之鼎于2012年2月16日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。陈之鼎开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告陈之鼎偿还北京银行欠款本金4644元、利息1792.10元、滞纳金和费用4337.97元，并按领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、陈之鼎身份证复印件；3、消费明细。
被告陈之鼎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈之鼎未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2012年2月16日，陈之鼎向北京银行申请办理北京银行信用卡。陈之鼎在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准陈之鼎的申请，将卡号为×××的信用卡交付陈之鼎使用。截至2014年2月8日，陈之鼎尚欠北京银行信用卡欠款本金4644元、利息1792.1元、滞纳金和费用4337.97元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与陈之鼎之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与陈之鼎作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陈之鼎在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈之鼎于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千六百四十四元、利息一千七百九十二元一角、滞纳金和费用四千三百三十七元九角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告陈之鼎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告陈之鼎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 王 淑 明
人民陪审员 周 建 祯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 乌宁于琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4617号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告夏宗虎，男，1987年4月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告夏宗虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告夏宗虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月18日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金25763.79元，利息、滞纳金等费用13128.56元，合计38892.35元（暂计至2016年8月25日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告夏宗虎未答辩。
经审理查明，2013年8月18日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××82，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月25日，该卡因透支产生的本金25763.79元，利息、滞纳金等费用13128.56元，合计38892.35元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宗虎于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金25763.79元，利息、滞纳金等费用13128.56元，合计38892.35元（暂计至2016年8月25日，自2016年8月26日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月26日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告夏宗虎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00469号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
负责人：张宏涛，该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人：李建华，该分公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 尤 骥
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2620号
原告：佛山市南海区金沙上安劲开五金厂，经营场所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安南约开发区，组织机构代码:L13367824。
经营者：李坚盛。
委托诉讼代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。
被告：中山市创利运动器材有限公司，住所：广东省中山市东升镇裕民社区“宝鸭塘”工业区，组织机构代码证:79464451X。
法定代表人：黎佑。
被告：黎佑，男，汉族，1972年7月12日出生，身份证住址：广西兴业县。
被告：邓春丽，女，汉族，1974年6月14日出生，身份证住址：广西兴业县。
原告佛山市南海区金沙上安劲开五金厂与被告中山市创利运动器材有限公司（以下简称运动器材公司）、黎佑、邓春丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，根据原告的申请依法追加邓春丽为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序分别于同年8月3日、10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓维坤到庭参加了诉讼，被告运动器材公司、黎佑、邓春丽经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告运动器材公司支付货款70479.50元及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告黎佑、邓春丽对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告运动器材公司、黎佑、邓春丽负担。事实和理由：2014年9月30日，经对账，被告运动器材公司出具《关欠源丰（劲开）五金厂还款计划》，确认尚欠原告货款70479.50元，被告运动器材公司承诺自2014年12月底开始每月支付5000元，2015年3月起每月支付10000元，至付完为止。嗣后，原告要求被告运动器材公司按还款计划偿还货款，但被告运动器材公司以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告运动器材公司、黎佑、邓春丽无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、组织机构代码证复印件、营业执照复印件各1份，用以证明原告的主体资格；
2、企业登记资料复印件、企业变更登记资料复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、人口信息查询复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、有关欠源丰（劲开）五金厂还款计划复印件1份，用以证明截止2014年9月30日，被告运动器材公司共欠原告货款70479.50元；
4、民事判决书复印件1份，用以证明被告黎佑和被告邓春丽是夫妻关系；
5、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，用以证明被告邓春丽的诉讼主体以及被告邓春丽与黎佑的夫妻关系。
被告创利运动器材公司、黎佑、邓春丽无提交证据材料。
经审查，被告运动器材公司、黎佑、邓春丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举上述证据15，无相反证据反驳，本院对其真实性予以确认。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实:2014年10月28日前，被告运动器材公司是由被告黎佑一人投资成立的自然人独资，被告运动器材公司于2014年10月28日变更为被告黎佑与钟海霞两人投资成立自然人投资或控股公司。2014年10月17日，原告与被告运动器材公司盖章、黎佑签名出具《有关欠源丰（劲开）五金厂还款计划》，确认截止2014年9月30日，被告运动器材公司总欠原告货款人民币70479.50元，被告运动器材公司作出如下还款计划，自2014年12月底开始每月支付5000元，自2015年3月开始每月支付10000元至付清止。2016年2月5日，原告以被告未支付货款为由，向本院提起诉讼。
另查明：被告黎佑与邓春丽系夫妻关系。
本院认为：本案争议焦点在于被告黎佑、邓春丽是否应对被告运动器材公司的债务承担连带清偿责任。被告运动器材公司欠原告货款70479.50元，有被告运动器材公司盖章、黎佑签名的还款计划佐证，被告运动器材公司应履行偿还义务。原告主张被告运动器材公司偿还货款70479.50元及利息，本院予以支持。
关于被告黎佑是否应对被告运动器材公司涉案的债务承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，本案中，被告运动器材公司于2014年10月28日前系自然人独资公司，被告黎佑系被告运动器材公司股东，但被告黎佑未能提供证据佐证被告黎佑的财产独立于被告运动器材公司的财产，因此，被告黎佑应承担举证不能的法律后果。据此，原告诉请被告黎佑对被告运动器材公司涉案的债务70479.50元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于被告邓春丽是否需要对被告黎佑的债务承担连带清偿责任问题。本案债务发生于邓春丽与黎佑夫妻关系存续期间，邓春丽与黎佑应当共同清偿，据此，原告诉请被告邓春丽对被告黎佑涉案的债务70479.50元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告中山市创利运动器材有限公司、黎佑、邓春丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市创利运动器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款70479.50元及利息（利息从2016年2月5日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市南海区金沙上安劲开五金厂；
二、被告黎佑、邓春丽对上项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1561.98元（原告已预交），由被告中山市创利运动器材有限公司、黎佑、邓春丽负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 潘燕珍
人民陪审员 李仕强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆玮仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初2620号原告：佛山市南海区金沙上安劲开五金厂，经营场所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安南约开发区，组织机构代码:L13367824。经营者：李坚盛。委托诉讼代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。被告：中山市创利运动器材有限公司，住所：广东省中山市东升镇裕民社区“宝鸭塘”工业区，组织机构代码证:79464451X。法定代表人：黎佑。被告：黎佑，男，汉族，1972年7月12日出生，身份证住址：广西兴业县。被告：邓春丽，女，汉族，1974年6月14日出生，身份证住址：广西兴业县。原告佛山市南海区金沙上安劲开五金厂与被告中山市创利运动器材有限公司（以下简称运动器材公司）、黎佑、邓春丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，根据原告的申请依法追加邓春丽为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序分别于同年8月3日、10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓维坤到庭参加了诉讼，被告运动器材公司、黎佑、邓春丽经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告运动器材公司支付货款70479.50元及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告黎佑、邓春丽对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告运动器材公司、黎佑、邓春丽负担。事实和理由：2014年9月30日，经对账，被告运动器材公司出具《关欠源丰（劲开）五金厂还款计划》，确认尚欠原告货款70479.50元，被告运动器材公司承诺自2014年12月底开始每月支付5000元，2015年3月起每月支付10000元，至付完为止。嗣后，原告要求被告运动器材公司按还款计划偿还货款，但被告运动器材公司以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告运动器材公司、黎佑、邓春丽无提交书面答辩，亦无到庭应诉。庭审中，原告举证如下：1、组织机构代码证复印件、营业执照复印件各1份，用以证明原告的主体资格；2、企业登记资料复印件、企业变更登记资料复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、人口信息查询复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、有关欠源丰（劲开）五金厂还款计划复印件1份，用以证明截止2014年9月30日，被告运动器材公司共欠原告货款70479.50元；4、民事判决书复印件1份，用以证明被告黎佑和被告邓春丽是夫妻关系；5、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，用以证明被告邓春丽的诉讼主体以及被告邓春丽与黎佑的夫妻关系。被告创利运动器材公司、黎佑、邓春丽无提交证据材料。经审查，被告运动器材公司、黎佑、邓春丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举上述证据15，无相反证据反驳，本院对其真实性予以确认。综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实:2014年10月28日前，被告运动器材公司是由被告黎佑一人投资成立的自然人独资，被告运动器材公司于2014年10月28日变更为被告黎佑与钟海霞两人投资成立自然人投资或控股公司。2014年10月17日，原告与被告运动器材公司盖章、黎佑签名出具《有关欠源丰（劲开）五金厂还款计划》，确认截止2014年9月30日，被告运动器材公司总欠原告货款人民币70479.50元，被告运动器材公司作出如下还款计划，自2014年12月底开始每月支付5000元，自2015年3月开始每月支付10000元至付清止。2016年2月5日，原告以被告未支付货款为由，向本院提起诉讼。另查明：被告黎佑与邓春丽系夫妻关系。本院认为：本案争议焦点在于被告黎佑、邓春丽是否应对被告运动器材公司的债务承担连带清偿责任。被告运动器材公司欠原告货款70479.50元，有被告运动器材公司盖章、黎佑签名的还款计划佐证，被告运动器材公司应履行偿还义务。原告主张被告运动器材公司偿还货款70479.50元及利息，本院予以支持。关于被告黎佑是否应对被告运动器材公司涉案的债务承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，本案中，被告运动器材公司于2014年10月28日前系自然人独资公司，被告黎佑系被告运动器材公司股东，但被告黎佑未能提供证据佐证被告黎佑的财产独立于被告运动器材公司的财产，因此，被告黎佑应承担举证不能的法律后果。据此，原告诉请被告黎佑对被告运动器材公司涉案的债务70479.50元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告邓春丽是否需要对被告黎佑的债务承担连带清偿责任问题。本案债务发生于邓春丽与黎佑夫妻关系存续期间，邓春丽与黎佑应当共同清偿，据此，原告诉请被告邓春丽对被告黎佑涉案的债务70479.50元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告中山市创利运动器材有限公司、黎佑、邓春丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市创利运动器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款70479.50元及利息（利息从2016年2月5日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市南海区金沙上安劲开五金厂；二、被告黎佑、邓春丽对上项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1561.98元（原告已预交），由被告中山市创利运动器材有限公司、黎佑、邓春丽负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  潘燕珍人民陪审员  李仕强二〇一六年十月十三日书 记 员  陆玮仪
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第569号
上诉人（原审原告）孙文正，女，汉族。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏、杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师。
上诉人孙文正诉贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）城乡建设行政管理房屋行政征收一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年8月30日作出（2015）筑行初字第233号等行政判决。孙文正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，被告贵阳市云岩区人民政府为实施中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目，经贵阳市人民政府及贵阳市城乡规划局、国土资源局等部门批准，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2014年10月13日作出云府发（2014）33号《关于中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》，决定对该项目规划红线范围内房屋决定予以征收，原告的房屋位于该项目红线范围内。2014年8月5日，云岩区政府制作出《贵阳市中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿），并于同年9月5日根据被征收人对补偿方案征求意见稿的反馈意见，对补偿方案进行修改。2014年10月1日，云岩区政府作出《中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》并于同年10月13日予以张贴。2014年9月15日，云岩区国有土地上房屋征收管理局对该项目社会稳定风险进行评估，并报相关部门备案。2015年1月21日，贵阳银行开具单位存款证明书，证明云岩区国有土地上房屋征收管理局在该行存款共7318707.09元。2015年2月3日，贵阳市城乡规划局出具证明，证明中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目符合贵阳市城乡规划。2015年2月4日，贵阳市国土资源局出具证明，证明中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目符合贵阳市土地利用总体规划。2015年2月5日，云岩区发展和改革局出具证明一份，该证明载明：中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目符合云岩区国民经济和社会发展规划，已纳入2014年国民经济和社会发展年度计划。原告对被告2014年10月13日作出的云府发（2014）33号《关于中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
一审认为，被告云岩区政府经法律法规授权负责本行政区域内房屋征收与补偿工作，其具有作出房屋征收决定的法定职权。本案焦点在于被告所作云府发（2014）33号《关于中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》是否合法。首先，被告根据贵阳市人民政府的批准，为推进城市建设、加强旧城改造，实现城市总体规划目标的需要，对原告所在规划红线范围内的房屋作出征收决定符合《国有土地上房屋与征收条例》第八条第（五）项“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”之规定，属于为公共利益的需要而作出房屋征收决定；其次，被告在作出被诉房屋征收决定之前，为保障被征收人获得补偿的权利，以云岩区国有土地上房屋征收管理局的名义在贵阳银行存储有用于房屋补偿的专用资金，并按照有关规定进行了社会稳定风险评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定；再次，2014年8月5日，被告制定《贵阳市中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿），并于同年9月5日，在补偿方案征求意见稿公告已超过30日的情形下，根据反馈意见制定并公布《关于贵阳市中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况》的书面答复，故该补偿方案的制定及修改符合《国有土地上房屋与补偿条例》第十条、第十一条之相关规定。在履行上述程序后，被告于2014年10月13日作出云府发（2014）33号《关于中华北路原市北小学及周边棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》并予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，事实清楚、程序合法，符合法律规定。原告主张被告所作房屋征收决定违法缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告孙文正的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
孙文正上诉的主要理由是一审判决认定事实和适用法律错误，要求确认行政行为违法并予以撤销。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，云岩区政府所作房屋征收决定程序合法，符合法律规定，并不违法。一审判决认定事实清楚，判决得当，适用法律正确。上诉人孙文正的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年一月三十日
书 记 员 严洪杰