江苏省靖江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰靖行初字第29号
原告田国华，男，汉族。
委托代理人朱锡荣，男，汉族。
被告靖江市新桥镇人民政府，住所在靖江市新桥镇润新大道1号。
法定代表人吴彬，镇长。
委托代理人顾友发。
委托代理人李晓东。
第三人张元达，男，汉族。
第三人靖江市新桥镇太和村竹北村民小组。
诉讼代表人陈宽俊。
原告田国华不服被告靖江市新桥镇人民政府作出新政发（2014）11号《镇政府关于土地权属争议处理决定书》的具体行政行为，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张元达、靖江市新桥镇太和村竹北村民小组与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱锡荣，被告委托代理人顾友发、李晓东，第三人张元达到庭参加诉讼。经江苏省高级人民法院批准延长本案审理期限一个月。本案现已审理终结。
被告靖江市新桥镇人民政府于2014年1月28日作出新政发（2014）11号《镇政府关于土地权属争议处理决定书》，认定：太和村竹坝圩6号田陈氏有瓦房三间及屋后竹园，田陈氏、长子田俊（田国华父亲）、次子田斌（张元达岳父）各得一份，田陈氏的竹园在其过世后由长子、次子各半所有。1983年1月田国华与张元达协议约定，田俊的一间半瓦房作价700元给张元达，竹园在国家政策不变的前提下，归田俊、田国华所有，由张元达代管。1984年竹园竹子枯死成为空地。2004年张元达将整个竹园地出租给陈卫东建设厂房。田国华要求收回竹园，2009年12月双方协议竹园由田国华自行管理。2010年太和村竹北村民小组提出将田陈氏所遗竹园及宅基地使用权收归集体。被告认为原告田国华户籍迁出靖江多年，竹园地的使用权村民小组收归集体，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、第六十五条的规定，决定田国华与张元达对争议的竹园地均无使用权，权属归太和村竹北村民小组所有。被告于2014年7月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2013年10月26日田国华要求解决竹园地权属的申请及授权委托书。
2、2013年12月2日土地权属争议案件受理通知书、送达回证、朱锡荣询问笔录。
3、2013年12月3日被告向两第三人发送的答辩通知书、送达回证、张元达询问笔录、陈宽俊询问笔录。
4、（2014）11号《镇政府关于土地权属争议处理决定书》的送达回证。
5、1951年田畯的土地房产所有证存根复印件。
6、太和村竹北生产队1981年、1992年、1993年、1994年、1995年、2000年农业税征收计算到户表。
7、2009年11月2日靖江县太和公社太和大队竹北生产队及部分村民出具的证明，内容为生产队竹子于1984年全部死亡。
8、2010年6月13日龚玉金调查笔录。
9、2010年10月28日《关于太和村竹北村民小组代表会议讨论决定对本组村民田陈氏生前遗留竹园及老宅基使用及管理的处理意见》，内容为田陈氏名下竹园及老宅基归竹北村民小组集体所有，太和村村民委员会盖章同意该处理意见。
10、争议地块现状草图。
11、2014年5月21日张元达出具的情况说明，内容为其与田国华于2009年12月签订的协议不是真实意思表示。
原告田国华诉称，争议的竹园地在1951年就登记在原告父亲名下，因原告父亲到青海支边，竹园委托张元达管理。1986年太和村将竹园地全部划入匡在英（张元达岳母）名下，2000年时又划入张元达名下，是错误的。在国家政策不变的情况下，竹园地使用权是原告的，村民小组没有权利收回原告的竹园地。请求法院撤销被告作出的（2014）11号《镇政府关于土地权属争议处理决定书》，归还原告竹园地的使用权。
原告提供的证据有：
1、1983年1月27日田俊、田国华房产协议书。
2、关于家庭房产的说明。
3、太和村村民委员会于2008年11月23日出具的证明、于2012年6月28日出具的情况说明，以及陈宽俊的证明，用以证明争议的竹园地没有改变性质，没有发包。
4、2009年12月12日田国华诉张元达排除妨碍纠纷案的调解协议书，约定张元达代为管理的竹园由原告自行管理。
5、2012年5月10日新桥镇社会矛盾纠纷调处服务中心调解终结意见书、调解证明。
6、2008年新桥镇人民调解委员会撤销张元达与陈卫东租赁合同见证。
7、2012年7月2日靖江市新桥镇人民政府作出的新政发（2012）75号《关于张元达与田国华因祖遗竹园地权属纷争的处理决定》，内容为争议的1.17亩竹园地的使用权在国家政策未改变的情况下，归田国华使用。
8、2012年10月9日靖江市新桥镇人民政府《关于撤销新政发（2012）75号处理决定的决定》。
9、张元达房屋产权登记勘查表。
10、现场照片复印件。
被告靖江市新桥镇人民政府辩称，本案所争议的竹园地随着历史变迁，面积、用途早已发生变化，竹园已灭失成为空地。同时原告迁出靖江一直在青海定居，在太和村没有宅基地、承包地，不是太和村农村集体经济组织成员，村民小组依法收回其土地使用权并无不当，被告作出的处理决定是正确的。请求法院予以维持。
第三人张元达述称，1983年协议明确，在国家政策没有变化的前提下竹园地归田国华，但土地一轮承包时竹园地划到岳母匡在英名下，二轮承包时又转至其名下。而原告并非我村的村民，不享有相关权利，现村民小组已经收回土地。
第三人张元达提供的证据有：
1、1986年匡在英宅基地使用证。
2、1991年张元达签订的农副业承包合同书。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：对被告提供的证据，原告认为证据7、8、9、11不是事实，尤其是证据9即村民小组收回竹园的处理意见，仅有两户村民签字，三十多户村民都不知道，对其他证据无异议，第三人张元达对被告提供的证据均无异议；原告提供的证据，被告对证据2、3不予认可，其余无异议，第三人张元达认为证据2不清楚，证据3不符合事实，证据10即照片上竹子是其后来栽种的，对其余证据无异议；对第三人张元达提供的证据，原、被告对其真实性均不持异议。原、被告及第三人张元达提供的证据，可以证明原告田国华与第三人张元达发生竹园地使用权争议的缘由，经原告申请，被告对该争议作出了最终处理决定。
经审理查明，田陈氏在本市新桥镇太和村竹坝圩6号原有瓦房三间及屋后竹园。1983年1月田陈氏去世后，约定田俊的一间半瓦房作价700元给张元达，屋后一半的竹园在国家政策不变的前提下，归田俊、田国华所有，由张元达代管等。2004年张元达将整个竹园地出租给陈卫东建设厂房，遂引发纠纷。2009年12月田国华与张元达协议，田国华自行管理其竹园。原告在向陈卫东主张权利过程中，第三人靖江市新桥镇太和村竹北村民小组于2010年10月28日出具处理意见，将田陈氏所遗竹园及宅基地的使用权收归集体。2012年7月2日，被告作出了《关于张元达与田国华因祖遗竹园地权属纷争的处理决定》，决定争议的1.17亩竹园地的使用权在国家政策未改变的情况下，归田国华使用。2012年10月9日，被告又撤销了上述处理决定。2013年10月26日原告向被告申请处理其权属争议，被告于2013年12月2日受理，2014年1月28日作出处理决定书，决定争议的竹园地属村民小组所有，田国华与张元达均无使用权。原告不服申请行政复议，靖江市人民政府作出维持该决定书的复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告有权处理个人之间、个人与单位之间的土地使用权争议。本案被告在处理田国华与张元达的土地权属争议过程中，依据村民小组收回争议土地使用权的意见，适用《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（三）项的规定，确认田国华与张元达无争议土地使用权。而对该规定的理解和适用，包括两层含义：首先因迁移等原因而停止使用土地的，实际上已经成为闲置或荒芜的土地，为土地资源合理利用，由土地所有权人收回；其次因收回土地使用权涉及农民利益和公民财产权，必须报原批准用地人民政府批准，没有原批准机关的，报县、市人民政府。本案争议的土地不是闲置或荒芜的土地，村民小组收回该土地使用权的决定，虽报经太和村村民委员会同意，未报经市人民政府批准，被告据此作出的处理决定依据不足，原告要求予以撤销的请求，本院予以支持。同时被告在收到原告解决争议申请书后，未能在7个工作日审查受理，行政行为存在程序上的瑕疵，被告应在今后的工作中予以改正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告靖江市新桥镇人民政府于2014年1月28日作出的新政发（2014）11号《镇政府关于土地权属争议处理决定书》。
二、责令被告靖江市新桥镇人民政府在60日内重新作出处理决定。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。…
第六十五条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：
（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；
（二）不按照批准的用途使用土地的；
（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。
依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。