安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终282号
上诉人（一审被告）：杜娟。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孟召昆。
被上诉人（一审被告）：程东风。
上诉人杜娟因与被上诉人孟召昆、一审被告程东风民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）泗民一初字第01620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人杜娟的委托代理人王加礼，被上诉人孟召昆，一审被告程东风到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟召昆一审诉称：其与程东风系朋友关系。程东风因购买挖掘机于2013年6月13日向孟召昆借款117500元，另约定借款利息为每月2350元。后孟召昆要求还款时遭拒，故诉请判令程东风、杜娟偿还欠款117500元及利息51700元并承担承担诉讼费用。
程东风一审辩称：对于该笔借款没有异议，借款被用在工地上了。
杜娟一审辩称：对于借款的真实性有异议，杜娟不认识孟召昆，也不知道2013年6月程东风向孟召昆借款事宜。即使借款存在，程东风也未用于家庭生活或家庭经营，应属程东风个人债务。故请求驳回孟召昆对杜娟的诉讼请求。
一审法院认定：2011年1月14日程东风与杜娟登记结婚。2013年6月13日，程东风向孟召昆出具借条一张，借条内容为“今借到孟召昆现金117500元，月息2350元”。对于该笔借款的给付方式，程东风及孟召昆均表示系现金给付。诉讼中，泗县人民法院两次向杜娟邮寄送达诉讼文书，杜娟均拒收邮件。后泗县人民法院承办该案法官向杜娟的159××××7621手机发送短信，杜娟未予回复。2015年5月15日，泗县人民法院向杜娟直接送达后，杜娟到庭。庭审中，杜娟表示对于借款形成时间有异议，并称会对借条的形成时间申请鉴定。后在法庭指定的期限内杜娟提出鉴定申请，一审法院受理该申请后，多次通知杜娟选择鉴定机构并提供检样，杜娟没有提供检样。一审庭审中，孟召昆认可案涉借款实际给付金额为10万元，月利率为2%。
一审法院认为：程东风向孟召昆书写的借条虽然载明借款金额为117500元，但孟召昆当庭认可实际借款金额为10万元，其诉称借款金额与其实际给付金额不符，程东风应按实际借款金额偿还。借条载明“借款本金为117500，月息2350元”，由此计算该笔借款的利率为年利率24%。一审庭审中，孟召昆就案涉借款主张按月利率2%计算借款利息，该主张不高于借条载明的借款利率也不违反相关规定，予以支持。借条未写明还款时间，孟召昆随时可以主张返还。程东风向孟召昆借用该笔款项是在夫妻关系存续期间，孟召昆就夫妻关系存续期间程东风以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理，杜娟应予偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：程东风、杜娟于判决生效后三日内偿还孟召昆借款10万元及利息（利息按年利率24%从2013年6月13日计算至借款实际付清之日，但利息总额不得超出孟召昆主张的利息总额51700元）。案件受理费3680元，减半收取为1840元，由程东风、杜娟负担。
杜娟上诉称：1、杜娟与程东风系夫妻关系，但现在关系恶化，二人已经分居近2年，程东风正准备与杜娟离婚。程东风尚欠杜娟的哥哥100多万元未予偿还，且正在法院审理过程中。杜娟对案涉借款不知情，程东风的借款亦未用于家庭生活及生意经营上，故本案不能排除系孟召昆与程东风恶意串通进行的虚假诉讼。即使借款真实，因程东风与杜娟的关系紧张，杜娟亦不会使用该借款。故该笔借款于杜娟无关，杜娟偿还责任。2、杜娟并未放弃申请鉴定案涉借条的形成时间，而系因程东风不配合提供鉴定检材导致鉴定无法进行。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回孟召昆对杜娟的诉讼请求。
孟召昆二审辩称：程东风自2010年起即从事工程建设工作。程东风与杜娟系夫妻关系，至今亦未离婚。杜娟应当对案涉债务承担共同偿还责任。
程东风二审陈述称：其从事工程建设工作，杜娟系教师。杜娟一直请病假掌控程东风的工程。杜娟从未找过程东风要求字迹鉴定。程东风2014年借别人的钱直接转到了杜娟银行卡上，杜娟也不承认。
孟召昆二审举证了以下证据：证据1、安徽省合肥市高新技术开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00775号民事判决书，证明杜娟以个人名义向他人借款，人民法院均系认定的夫妻共同债务。证据2、程东风与安徽捷浩光电技术有限责任公司签订的委托经营管理协议书复印件，证明程东风将案涉借款用于了工程建设。
杜娟对上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，杜娟向杜浩出具的借条均载明了具体用途为工程款、加油等。对证据2、协议书真实性有异议，协议书上加盖的印章系私刻。
程东风对孟召昆所举证据无异议。
程东风二审举证了其银行账户交易明细3页，证明程东风与杜娟之间的账目交易情况。
孟召昆对程东风举证无异议。
杜娟对程东风所举证据质证认为：与本案无关联。
本院对上述证据的认证意见为：孟召昆举证的民事判决书系来源、形式合法，本院对该证据的真实性予以认定。因孟召昆举证的协议书系程东风与其他公司签署，而本案系民间借贷纠纷，与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明效力不予认定。程东风所举交易明细来源、形式合法，加盖了银行印章，能够证明2014年1月13日至2014年5月28日，杜娟与程东风之间发生了共计6笔借贷业务，共计金额108700元。
当事人所举其余证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
杜娟在二审提出就案涉借条的形成时间进行鉴定，后因杜鹃在本院指定期限内拒不到庭，致使鉴定程序无法进行。
综合当事人上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点为：案涉借款是否真实，亦即案涉借条能否作为认定案件事实的依据。继而判断杜娟应否承担偿还案涉借款的责任。
本院认为：案已查明，本案中孟召昆举证的借条系程东风出具。程东风对出具借条及孟召昆已实际给付借款均无异议。杜娟在二审中虽对借条的真实性提出异议并申请鉴定，但杜鹃在本院指定的期限内，拒不到庭，致使鉴定程序无法启动，杜鹃对此应当承担不利后果。故，本院对该借条的真实性予以认定。因孟召昆认可孟召昆实际给付的借款本金为10万元，程东风对此亦无异议，故本院判定案涉借款属实。
关于杜娟应否承担偿还案涉借款的责任的问题。《最高人民法院最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案已查明，案涉借款发生在程东风与杜娟婚姻关系存续期间。依照上述司法解释的规定，案涉债务应当按照夫妻共同债务处理。而杜娟并未举证证明案涉借款存在上述除外情形，故杜娟应当对案涉借款承担偿还责任。
综上，杜娟的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人杜娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李秋琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。