江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01331号
原告施启元。
原告施卫星。
原告施卫萍。
原告施卫东。
四名原告的共同委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
四名原告�共同委托代理人袁龙彪，大丰市大中法律服务所法律工作者。
被告徐迈。
委托代理人朱友山、朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财保江苏分公司）。
委托代理人王绍蓉，国泰财保江苏分公司员工。
原告施启元、施卫星、施卫萍、施卫东与被告徐迈、国泰财保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施卫星及其四名原告的共同委托代理人朱飞、袁龙彪，被告徐迈及其委托代理人朱斌、国泰财保江苏分公司的委托代理人王绍蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施启元、施卫星、施卫萍、施卫东诉称，2014年8月29日9时20分，施卫东驾驶冀T×××××号小型轿车（内载曹�珍、曹亚如、施启元、施启元）沿盐城市大丰区高新区新村路由西向东行驶至五一大道交叉路口时，与沿五一大道由南向北被告徐迈驾驶苏J×××××号小型普通客车发生碰撞，致曹亚珍、曹亚如、施启元、施启元受伤，两车不同程度受损的交通事故。其中，曹亚珍、曹亚如经盐城市大丰人民医院抢救治疗于当日下午死亡。大丰区公安局交警大队交通事故出具证明，证明因事发时，该路口交通信号灯处于不正常工作状态，无法确定事故发生时双方通过该路口时信号灯状态，事故成因无法查清。后施启元被送至盐城市大丰人民医院治疗。被告徐迈驾驶事故车辆在被告国泰财保江苏分公司投保了交强险和30万元商业三责险（不计免赔）。现请求法院判令被告国泰财保江苏分公司在交强险和商业三责险限额内赔偿我们因交通事故造成曹亚珍死亡及施启元受伤的各项损失合计279158.05元（放弃对施卫东的主张）；本案诉讼费由被告承担。
被告徐迈辩称，对交通事故事实的发生无异议，我在事故中享有优先通行权，施卫东未能尽注意观察义务导致事故的发生，应由其承担事故的全部责任；我驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司先行赔偿；事故发生后，我已垫付原告26000元，要求一并处理；原告主张的损失偏高，应予以核减；原告要求我与施卫东承担连带赔偿责任，无法律依据。
被告国泰财保江苏分公司辩称，对本案的交通事故事实的发生、事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业三责险（不计免赔）无异议；事故发生时，南北交通信号灯正常，东西信号灯工作不正常，徐迈系正常行驶，若无法证明徐迈有违反交通法规的行为，其应认定无责，我公司在无责范围内承担赔偿责任；徐迈所驾事故车辆的被保险人系柏雪霏，应查明审查徐迈与柏雪霏之间的关系，是否是柏雪霏的驾驶员。
经审理查明，2014年8月29日9时20分，施卫东驾驶冀T×××××号小型轿车（内载曹亚珍、曹亚如、施启元、施启元）沿盐城市大丰区高新区新村路由西向东行驶至五一大道交叉路口时，与沿五一大道由南向北被告徐迈驾驶苏J×××××号小型普通客车发生碰撞，致曹亚珍、曹亚如、施启元、施启元受伤，两车不同程度受损的交通事故。其中，曹亚珍、曹亚如经盐城市大丰区人民医院抢救治疗于当日下午死亡。2014年10月8日，大丰区公安局交通警察大队作出大公交证字（2014）第1122号交通事故证明，证明因事发时该路口交通信号灯处于不正常工作状态，无法确认事故发生时双方通过路口时信号灯指示状态，该起事故形成原因无法查清。2014年8月29日，曹亚珍在盐城市大丰人民�院抢救治疗，共花去医疗费2595.8元。2014年8月29日至9月11日，原告施启元在盐城市大丰人民医院住院治疗，共花去医疗费8755.8元。诉讼中，经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2015年7月16日作出鉴定结论：被鉴定人施启元因交通事故致右侧2-9肋骨骨折已构成九级伤残；护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。此次鉴定花去鉴定费1360元。冀T×××××号小型轿车系施卫东向季汉平所借，诉前，原告施卫东委托大丰物价局价格认证中心对该车的损失进行评估，该中心作出评估结论：估损总额为29819元。施卫东花去修理费29819元。诉讼中，被告国泰财保江苏分公司对该车辆损失申请重新评估，经本院委托大丰市金盾二手车鉴定评估服务有限公司于2015年9月30日作出评估结论：车辆评估价格为25161元。此次评估花去评估费1258元。事故发生后，被告�迈垫付26000元，其所驾事故车辆在被告国泰财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元机动车第三者责任保险（不计免赔）。四名原告因未获赔偿，遂于2015年5月26日向本院提起诉讼。
另查明，死者曹亚珍与施启元系夫妻关系，两人共生三名子女即原告施卫星、施卫萍、施卫东，原告施启元系退休教师。
上述事实有双方当事人陈述、大丰区公安局交通警察大队交通事故责任证明、出院记录、医疗费票据、用药清单、疾病诊断证明书、户口注销证明、火化证复印件、法医学尸体检验意见书复印件、法医学鉴定书及鉴定费票据、退休证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规�，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，从交警部门出具的交通事故证明来看，事故发生时，施卫东在交通信号灯处于不正常工作状态下，在行经交叉路口时未能全面观察该路口情况，尽到安全谨慎驾驶的义务，以致避让不及，其对事故的发生存在一定的过错；被告徐迈在行经交叉路口时，即使南北方向交通信号灯处于正常工作状态下，也应安全驾驶，及时观察路口状况，并减速慢行，其未能减速慢行，对事故的发生亦存在一定的过错，故本院结合双方在事故中的过错，认定被告徐迈在本案中对四�原告的损失承担50%的赔偿责任。被告国泰财保江苏分公司抗辩认为施卫东非冀T×××××号小型轿车的实际所有人，其无权主张，因该车的实际所有人季汉平在诉讼中向本庭陈述该车损坏后，是施卫东实际支付的车辆修理费，并明确表示该损失由施卫东主张，所得赔偿款亦归施卫东享有，其不再另行主张该车在本起事故中所造成的损失，故施卫东有权对冀T×××××号小型轿车的损失进行主张，对被告国泰财保江苏分公司抗辩理由，本院不予采信。
曹亚珍的抢救医疗费2595.8元，有医疗费票据相佐证，本院予以支持。被告国泰财保江苏分公司辩称应扣除10%的非医保用药，因未提供证据证明原告的医疗费中所包含非医保用药的种类和名称，也未提供医保部门出具的相关审核意见等方面的证据，故本院不予采信。
四名原告主张的丧葬费25640元，两名�告均无异议，本院予以确认。
四名原告主张的死亡赔偿金171730元（34346元／年×5年），因另一死者曹亚如系退休职工，故其主张符合法律规定，本院予以支持。
四名原告主张的精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费846.81元（3人×3天×94.09元／天），符合法律规定，本院予以支持。
四名原告主张的交通费3000元，本院酌情认定800元。
原告施启元主张的医疗费8755.80元，有医疗费票据、用药明细等证据相佐证，本院予以支持。被告国泰财保江苏分公司辩称应扣除10%的非医保用药，因未提供证据证明原告的医疗费中所包含非医保用药的种类和名称，也未提供医保部门出具的相关审核意见等方面的证据，故本院不予采信。
原告施启元主张的住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费810元（9元／天×90天），两名�告均无异议，本院予以确认。
原告施启元主张的护理费6884.1元（76.49元／天×90天），符合法律规定，本院予以支持。
原告施启元主张的残疾赔偿金34346元（34346元×5年×0.2）、精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告施启元主张的交通费500元，本院根据其伤情及就诊情况，酌情认定300元。
原告施卫东主张的车辆损失29819元，该损失已经重新评估确认为25161元，故车辆损失计为25161元。
综上，本院依法认定原告施启元、施卫星、施卫萍、施卫东因曹亚珍死亡造成的各项损失：医疗费2595.8元、丧葬费25640元、死亡赔偿金171730元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费846.81元、交通费800元，合计人民币251612.61元；原告施启元的各项损失：医疗费8755.8元、住院伙补费234元、营养费810元、护理费6884.1元、残疾赔偿金34346元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合计人民币61329.9元；原告施卫东的车辆损失25161元，总损失合计人民币338103.51元。因本起交通事故中涉及两名死者及两名伤者，故本院结合具体情况，认定该损失由被告国泰财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告施启元、施卫星、施卫萍、施卫东人民币54000元，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，由被告国泰财保江苏分公司在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定赔偿人民币125958.55元（300000元-174041.45元），合计人民币179958.55元；由被告徐迈赔偿16093.21元（284103.51元×50%-125958.55元），其在本案中需承担诉讼费和鉴定费计1573元，因其已垫付26000元，故应由被告国泰财保江苏分公司直接返还其人民币8333.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条�第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告施启元、施卫星、施卫萍、施卫东的总损失合计人民币338103.51元，该损失由被告国泰财保江苏分公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险限额内赔偿人民币179958.55元，其中向原告施启元、施卫星、施卫萍、施卫东支付人民币171624.76元（由施启元、施卫星、施卫萍、施卫东凭有效居民身份证、生效判决书直接到保险公司领取），返还被告徐迈人民币8333.79元（由徐迈凭有效居民身份证、生效判决书直接到保险公司领取）。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，鉴定费1350元，评估费1258元（保险公司已垫付），合计4404元，由原告施启元、施卫星、施卫萍、施卫东负担1831元，被告徐迈负担1573元（已在垫付款中扣除支付给原告），被告国泰财保江苏分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐中宁
人民陪审员 郁锦龙
人民陪审员 赵晓颖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国�路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。