江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2483号
原告（反诉被告）：曾风秀（又名曾凤秀），女，1963年9月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，执业证号：1360720170360296。特别授权委托代理。
被告（反诉原告）：朱有女，女，1965年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873。特别授权委托代理。
原告曾风秀与被告朱有女生命权、健康权、身体权纠纷一案暨朱有女反诉曾风秀生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院分别于2017年9月6日、2017年10月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾风秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费14329.29元（详见赔偿清单）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月27日凌晨6点多钟，原告去本村的竹坑水库引水灌溉，把水引好后，原告便在大树下休息，后发现被告把原告引过来的水全部引走，原告过去找被告理论，告知被告自己的田已经裂开了，我从水库引过来的水，如果你要，我们可以一人一半，你不要把水全部引走，被告不同意，而且直接去水库把水引入河流，导致双方均无法引水，9:30左右原告再次去水库把水引过来灌溉自己的农田，引了大约一个多小时，11:20左右被告又过来把水全部引走，原告发现后就去分一半水流引水，被告发现后就警告原告“这个水我要一个人用，谁都不能争，谁与我争就大家都不要引水”，原告对被告说“大家乡里乡亲的，而且这个水是我引过来的，我的田都裂开了，急需要灌溉，你的田都还有很多水，我们一人一半引水不是很好吗”，被告听了后暴跳如雷，就用自己的锄头打了原告一下，之后被告又与原告发生拉扯，把原告按倒在地羞辱了一番，同村村民何某发现后过来劝架均不成功，后被告自己感觉无趣才未继续对原告施暴，原告回家后，头痛欲裂,因家中有四个小孩需要照顾，无法去县城医院就诊，于是打电话告知自己老公熊蓝炳、女儿熊东风、儿媳邹金香。2017年7月27日当天在梅窖镇的赤脚医生处门诊治疗，花费200元，2017年7月28日在兴国县人民医院门诊治疗，2017年7月29日等原告的老公熊蓝炳、儿媳邹金香回来后，原告在儿媳的陪同下去兴国县人民医院住院治疗，入院诊断为“1、脑震荡，2、头皮血肿，3、面部挫伤”，住院治疗3天，花费医疗费2613.69元，因兴国县人民医院的神经外科主任休假，原告于2017年7月31日出院回家调养，在梅窖镇卫生院门诊治疗，花费医疗费1498.48元，2017年8月4日原告因病情加重且经常呕吐进入兴国县第二医院住院治疗，入院诊断为“1、脑震荡，2、头皮血肿，3、画部挫伤”，住院治疗6天，花费医疗费3294.18元，2017年8月9日出院，出院医嘱“……2、加强营养”，2017年8月17日原告因经常头晕，于2017车8月18日在儿媳的陪伴下到赣南医学院第一附属医院做磁共振检查，MRI诊断“1、轻度脑白质缺血，2、颅脑MRA未见明显异常”。被告殴打原告后，原告报警，兴国县公安局梅窖派出所出警进行处理，2017年7月31日兴国县公安局梅窖派出所委托兴国县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，检验所见为“1、神志清楚，答问应题；2、前额见皮下血肿；3、左侧腰背部见淤青；4、右大腿见淤青”，检验意见“构成轻微伤”，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，特具状法院，判如所请。
被告朱有女向本院提出反诉请求及答辩：一、请求人民法院依法判决驳回本诉原告曾风秀的诉讼请求；二、请求人民法院依法判决反诉被告曾风秀立即向反诉原告朱有女赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、财产损失等各项损失费用合计6042元（详见赔偿清单）；三、请求人民法院依法判决反诉被告曾风秀立即向反诉原告朱有女赔礼道歉；四、本案诉讼费由反诉被告曾风秀负担。事实与理由：一、本诉原告在民事起诉状中陈述的根本不是事实，其完全是企图通过虚构、歪曲事实，以达到诬陷本诉被告和逃避相关法律责任的非法目的。首先，本案纠纷起因系由反诉被告横行霸道，故意欺负反诉原告，无端阻挠反诉原告合理引水灌溉、正常农业生产而导致的，反诉被告在纠纷起因方面具有全部过错，而反诉原告不具有任何过错。其次，本案纠纷发生后，反诉被告先是污蔑、辱骂反诉原告，继而还先动手用锄头殴打反诉原告，反诉被告在本案纠纷过程及损害后果方面同样具有全部过错，而反诉原告则构成正当防卫，不具有任何过错。反诉被告阻挠反诉原告引水灌溉后，先是污蔑反诉原告，继而双方发生口角。随后，反诉被告拉扯反诉原告，反诉原告却并未还手。紧接着，反诉被告姐姐曾满秀将反诉原告劝开，后反诉原告离开现场回家。之后，反诉原告又到农田里干活，在回家的途中，反诉被告跟了过来，仍然不依不饶，继续辱骂、挑衅反诉原告。当反诉原告正准备离开，反诉被告却拿着其自带的锄头击打反诉原告的大腿和头部。而反诉原告为了避免自已受到更大的侵害，只得进行正当防卫，随手也用自带的锄头击打反诉被告。随后，双方相互抓住对方的锄头。僵持过程中，双方都同时摔倒在地，并滚到旁边的塘坎下。但反诉被告一直用手抓住反诉原告的头发，遂反诉原告也用手抓住反诉被告的头发，造成双方揪扒在一起。这时，案外人何某见状，遂将双方拉开。但拉开后，反诉被告又用手抓反诉原告的脸部和头发，而反诉原告也用手抓反诉被告的胸部，双方又揪扒在一起。案外人何某又将双方拉开。之后，反诉原告离开现场回家。二、单纯从反诉被告主张的赔偿费用的必要性和合理性方面进行分析、论证，反诉被告主张的绝大部分赔偿费用明显不合理，无事实与法律依据，应予剔除或调整。譬如反诉被告的损伤程度仅为轻微伤，伤情较轻，其先是到兴国当地医疗水平最好的医疗机构兴国县人民医院接受住院治疗，住院2天基本康复后出院，出院时情况为：患者神志清楚，头痛、头晕减轻，无恶心呕吐，精神食欲及大小便正常……出院医嘱：门诊随诊。但相隔4天之后，反诉被告又到医疗水平明显更差，且系民营医院的兴国第二医院再次进行住院治疗，故根本不具有必要性和合理性，且有悖于常理。再譬如兴国县人民医院之前已对反诉被告的颅脑进行了螺旋CT检查，检查结果为颅脑未见异常。但二十天之后，在无任何医嘱的情况下，反诉被告竟又到赣南医学院第一附属医院再次对其颅脑进行磁共振检查，且检查结果同样为颅脑未见异常，故明显属于重复检查和故意扩大损失，根本不具有必要性和合理性。三、反诉被告殴打反诉原告的行为，造成反诉原告头部、面部、颈部、腘窝、胸部、乳房、手部、腿部等多处部位受伤，经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，反诉被告的损伤程度为轻微伤。而由于反诉原告不愿花钱去医院治疗，遂只在药店购买一些治疗跌打损伤的药物自行治疗。况且，反诉被告在殴打反诉原告的过程中，还造成反诉原告佩戴的一条金项链和一只银手镯遗失。而对上述损失反诉被告应予全部赔偿。反诉原告认为，本案中无论纠纷起因，还是纠纷过程及损害后果，反诉被告都具有全部过错，反诉被告的损害系由其故意殴打反诉原告时造成的，且反诉被告故意殴打反诉原告的行为，又同时造成反诉原告的损害。而反诉原告则构成正当防卫，且不存在防卫过当的情形，反诉原告不具有任何过错。综上所述，依照法律规定，本案中应当认定，反诉原告不应承担任何民事责任，而反诉被告应当承担全部民事责任。据此，人民法院应当依法判决驳回本诉原告的诉讼请求，并同时判决反诉被告赔偿反诉原告的相应损失，以及向反诉原告赔礼道歉。以上便是反诉原告的反诉及答辩请求和事由，恳请人民法院予以支持和采纳。
反诉被告曾风秀辩称，1、反诉原告的诉讼事实及请求没有事实及法律依据，请求法院驳回反诉人的请求；2、反诉人的反诉及答辩状陈述的事实于事实完全相悖，事实有派出所笔录支撑；3、反诉被告在住院治疗过程中，因为涉及侵权法律关系，原告的伤害系反诉原告造成，反诉被告去哪里治疗反诉被告有选择权；4、反诉原告所说的损失没有任何依据，比如金项链及银手镯根本不存在，反诉原告所说的伤情，在药店花钱买药治疗，她根本没有去正规的医院治疗，根本没有合理性，请求法院驳回反诉原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。
本案纠纷分二个阶段，第一阶段为2017年7月27日早上，原、被告因引水灌溉自家农田对水资源的分配产生意见而起口角，双方并未交手，且争执后各自散开；第二阶段为2017年7月27日上午原告要求证人何某一起与被告对质，以澄清证人未说原告坏话，在原告与证人找到被告对质时，原、被告再起口角，相互谩骂，且不听从证人劝解继续对骂，在证人走开一段距离后，原、被告继而引发肢体冲突，上前揪扒，且双方均使用了锄头殴打对方，后两人倒地互殴，并互扯头发不松手，但在证人何某返回劝架下，纠纷得以息止。第二阶段过程中，原、被告均有不同程度肢体损伤。此事实有证人何某于2017年8月14日在梅窖派出所所作询问笔录之证言，以及原告于2017年8月10日在梅窖派出所所作询问笔录、被告于2017年7月30日在梅窖派出所所作的询问笔录中对该部分的陈述，经庭审质证，予以确认。
对当事人双方有争议的证据和事实，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告伤后治疗过程和医疗费用的认定问题。
纠纷发生后，原告自述在梅窖镇的“赤脚医生”处门诊治疗，花费200元，但未提供在证据佐证。2017年7月28日，原告在兴国县人民医院门诊行“头颅、劲胸腰椎间盘（每三节段）（CT）平扫”和彩超、常规心电图检查，花去检查费用424.6元。2017年7月29日，原告再次在该院门诊行“头颅、劲胸腰椎间盘（每三节段）（CT）平扫”和DR正侧位片、常规心电图检查，花去检查费用404元。同日，原告入该院神经外科住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、面部挫伤。于2017年7月31日出院，住院2天，花去住院治疗费1638.99元，其出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱仅有：门诊随诊。出院当日，原告前往兴国县公安双方鉴定中心验伤：“1、神志清楚，答问应题；2、前额见皮下血肿；3、左侧腰部见淤青；4、右大腿见淤青。”检验意见:软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。2017年8月3日，原告返回该院门诊治疗，花去医药费146.1元。2017年8月4日，原告持兴国县人民医院CT、心电图、彩超报告入兴国县第二医院住院治疗6天，于2017年8月9日出院，花去住院治疗费用3294.18元，其在该院入、出院诊断与兴国县人民医院入、出院诊断一致，出院医嘱为：加强营养；适当锻炼；清淡饮食；不适随诊。2017年8月13日，原告在兴国县××镇卫生院门诊治疗，花去医药费1498.48元。2017年8月16日，原告在赣南医学院第一附属医院门诊行“磁共振”检查，花去检查费1105.5元，MRI诊断:1、轻度脑白质缺血；2、颅脑MRA未见明显异常。同年8月19日在该院门诊治疗，花去医药费362.44元。上述医院治疗过程，原告提供了公安双方鉴定报告、门诊发票、疾病诊断书、出院记录、检查报告、住院费用发票、费用清单佐证。但被告除对原告在兴国县人民医院治疗过程和费用无异议外，对原告在兴国县人民医院经过治疗已经基本康复且出院医嘱为继续门诊的情况下在其他医院的治疗过程和费用均有异议。被告认为第二医院的医疗水平低于人民医院，原告在第二医院的治疗行为有悖常理，且原告在无医嘱的情况下，擅自前往赣南附属医院进行检查，明显违反了合理进行治疗的规则，原告未提供该院门诊治疗的病历，无法确认其在赣南附属医院进行的治疗与本案有关联性，可确认该治疗行为是不合理，系重复检查；原告在梅窖卫生院的门诊治疗费用无门诊病历和用药清单佐证其治疗的疾病和项目，无法确定其治疗和本案存在关联性，均不能作为本案的定案依据。
对此，本院采信被告的部分抗辩理由，确认原告在兴国县人民医院门诊和住院治疗费用计2467.59元（即424.6元+404元+1638.99元），以及出院后在梅窖卫生院门诊治疗费用1498.48元共计3966.07元为合理费用。原告在兴国县第二医院住院治疗费用和赣南附属医院检查费用，因无证据佐证治疗和检查的必要性，属原告擅自扩大损失，该部分费用不予确认。
2、对被告未在医疗机构治疗而在药品零售店购药费用是否认定的问题。
被告于纠纷发生后由梅窖派出所委托在兴国县公安局法医进行人体损伤程度检验定，拟定为轻微伤，后于2017年8月15日，前往兴国县公安司法鉴定中心验伤：“阅读朱有女损伤图片（梅窖派出所提供）示：1、右面部肿胀，见皮肤挫裂伤。左面部皮肤划伤。2、劲部、胸部见表皮剥脱。左乳房见皮下淤血。3、右上臂、左大腿、右腘窝见皮下淤血。”医院诊治情况：（空白），检验意见:软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。被告自2017年7月29日至8月17日共5次在兴国欣大药房梅窖分店购中成药合计金额1242元，被告提供了无购药者姓名且未盖售药店印章的小票5张佐证，并结合其他证据提出反诉，要求反诉被告（即本诉原告）赔偿。反诉被告（即本诉原告）对该组证据得“三性”均有异议，认为该组证据不是法定的证据，证据没有出具单位的盖章，不能达到被告的证明目的，应不予采信。
对此，本院采信反诉被告的抗辩理由，反诉原告所提供的5张购药小票，因无医院医嘱和处方佐证购药的合理性、必要性，且5张小票无购买者姓名，亦无收款单位之印章，无法确定其真实性和与反诉原告治伤的关联性，故对反诉原告外购药费用1242元均不予确认。
3、对被告陈述纠纷中其有金项链及银手镯遗失是否采信的问题。
被告于2017年7月31日在梅窖派出所作询问笔录时，并未于笔录中反映纠纷过程中其有金项链和银手镯遗失的情况，且在2017年8月21日上午梅窖派出所召集双方调解时，被告并未提及有关金项链和银手镯遗失的事情。同时，双方认可的证人何某在派出所调查时亦未向公安民警反映纠纷有关金项链和银手镯遗失的情况；兴国县公安局梅窖派出所主持原、被告所达成的《调解协议书》中均未提及被告有金项链和银手镯遗失，故被告主张纠纷中有金项链和银手镯遗失证据不足，本院不予采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应承担侵权赔偿责任。本案中，双方于第一阶段因引水分配所产生的争执，并未造成伤害结果，且水资源为当地村民共享，本应互让互谅、协商一致合理使用，但原、被告同属本村本组村民，为己私利对共享灌溉水起争执，双方均有过错，对纠纷的引起应负同等责任。在本应息止的纠纷第一阶段后，原告要求他人与被告对质、理论，导致双方再起争执，相互对骂，进而上前进行了肢体接触，双方拉扯、揪扒头发拌倒在地，期间双方均使用了劳动工具殴打对方，导致双方身体均有不同程度损伤，各自应对对方的损害结果承担主要责任。鉴于原告将本该息止的第一阶段纠纷再次激化引起第二阶段的伤害，故对其自身的损伤结果应与被告承担同等责任，即原告的损害结果由原、被告各承担50%;反诉原告的损害结果，本院酌定反诉被告承担55%，反诉原告自负45%。
原告及反诉原告所主张的费用，经本院审查确认如下:
1、原告曾风秀的合理损失为：①医疗费：原告曾风秀伤后的合理医疗费用为兴国县人民医院门诊、住院治疗费用和梅窖卫生院门诊治疗费用共计3966.07元；②误工费：原告主张误工费标准过高，应以确认的兴国县人民医院住院时间2天以120元/天计算，其误工损失为240元；③护理费：按住院时间2天以120元/天计算，其护理费为240元；④伙食补助费：按住院时间2天以50元/天计算，其住院伙食补助费为100元；⑤营养费：按住院时间2天以30元/天计算，其营养费为60元；⑥交通费：原告虽未提供交通费支出票据，但原告伤后在县城治疗往返和验伤一次，确有实际交通费支出，本院酌定原告伤后交通费为100元；⑦住宿费：原告未提供票据佐证，且仅认定其在兴国县人民医院的治疗过程，不存在有实际住宿费支出，原告主张住宿费不予确认。因此，原告曾风秀的合理损失为医疗费3966.07元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费100元、营养费60元、交通费100元，总计人民币4706.07元。
2、反诉原告朱有女的合理损失：因其主张的外购药费用1242元未被确认，且其伤后未在国家许可的医疗机构住院治疗，故不能享有误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费。但其为验伤却有交通费支出，本院酌定给予交通费60元。
综上所述，对原告经审查认定的合理损失和反诉原告经审查认定的合理损失，本院予以支持，但应按责任予以分担。对被告主张纠纷中有金项链和银手镯遗失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告朱有女赔偿原告曾风秀合理医疗费3966.07元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费100元、营养费60元、交通费100元计人民币4706.07元中50%为2353元，其余的50%为2353.07元，由原告曾风秀自行承担；
二、由反诉被告曾风秀赔偿反诉原告朱有女交通费60元中的55%为33元。其余的45%为27元，由反诉原告朱有女自行承担；
三、驳回原告曾风秀其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告朱有女其他反诉请求。
本诉案件受理费158元，减半收取计79元，由被告朱有女负担25元，原告曾风秀自行负担54元；反诉案件受理费25元，由反诉被告曾风秀负担。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄兴文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾 煜