甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初118号
原告尚某某，男，汉族，1964年1月25日出生，住兰州市城关区雁南路天庆嘉园B区消防楼******室。
委托代理人陈昱君，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人邵君，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告袁圣明，男，汉族，1972年2月29日出生，住江苏省启东市汇龙镇东洲新村*号楼***室。
委托代理人陈彬，男，汉族，1967年11月26日出生，住江苏省启东市汇龙镇彩臣三村***号。
被告于哲伟，男，蒙古族，1972年11月17日出生，住北京市海淀区德胜门西大街**号*号楼*单元***室。
委托代理人郭晓刚，男，汉族，1978年12月17日出生，住甘肃省兰州市西固区福利东路***号***室。
原告尚某某诉被告袁圣明、于哲伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尚某某的委托代理人陈昱君、邵君，被告袁圣明的委托代理人陈彬，被告于哲伟的委托代理人郭晓刚均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告尚某某诉称：2013年8月27日，被告袁圣明因周转资金需要，向兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司（以下简称海成公司）申请贷款，双方签署了《个人借款合同》，合同约定借款金额人民币1000万元，借款期限自2013年8月27日至2014年2月26日，借款利息为月2.5%。同日，原告与被告袁圣明、出借人海成公司签订了《保证合同》，原告为被告袁圣明的上述借款提供连带责任保证担保。保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。之后，原告与被告袁圣明、于哲伟签订《反担保协议》，被告于哲伟就原告为被告袁圣明提供的上述担保提供反担保，反担保范围包括借款本息及不能按期清偿款项给原告造成的直接损失。协议签署后，海成公司依约向被告发放了1000万元借款。借款合同约定的还款期限届满后，原告多次要求被告袁圣明还款，因被告袁圣明未能及时足额向海成公司清偿借款本息，原告不得已替其代偿了全部借款本息人民币1475万元。现诉至法院，请求判令：1、被告袁圣明将原告代其偿还的借款本息人民币1475万元偿付原告；2、被告袁圣明按年利率24%的标准向原告支付资金占用期间的利息（截止2016年3月4日的利息为100.85万元）；3、被告于哲伟对被告袁圣明的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、律师费及其他合理诉讼支出由二被告承担。
被告袁圣明答辩称：对原告代其偿还的1000万元本金认可，但对原告主张代其偿还的100.85万元利息有异议，被告袁圣明称其通过网银向海成公司支付过大约400万元借款本息。
被告于哲伟答辩称：1、这笔借款是尚某某与袁圣明之间的借款，与其无关；2、《反担保协议》是其与尚某某签订的，不属于三方协议，其不应承担还款责任。
经审理查明，2013年8月27日，被告袁圣明与兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司（以下简称海成公司）签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币1000万元，借款期限自2013年8月27日至2014年2月26日，借款利息为月2.5%。
2013年8月27日，原告与被告袁圣明、出借人海成公司签订《保证合同》，约定原告为被告袁圣明的上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
同日，原告又与两被告签订《反担保协议》，约定：……丙方（于哲伟）的反担保包括乙方（袁圣明）借款本息和不能按期清偿给甲方（尚某某）造成的直接损失。该协议载明：“备注：各分担50%的责任（于哲伟、尚某某）”。
2013年8月28日，海成公司向被告袁圣明的账户内汇入1000万元。
2015年3月5日，原告尚某某向海成公司曾娜的账户内汇入225万元。
2015年12月29日，原告尚某某向海成公司的账户内汇入1000万元。
2016年2月4日，原告尚某某向海成公司王昭悦的账户内汇入80万元。
2016年2月22日，原告尚某某向海成公司王昭悦的账户内汇入170万元。
同日，海成公司向原告尚某某出具《还款证明》，证明载明：因借款到期后袁圣明未能依约承担还款责任，故你作为保证人代为偿还了我公司的借款本息1475万元，你可据此还款证明依法向借款人袁圣明行使追偿权。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保协议》、《还款证明》、汇款凭证、银行进账单及三方当事人的开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与二被告签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告袁圣明在借款到期后，未能依约承担还款责任，原告尚某某依合同约定作为保证人向海成公司清偿了借款本息1475万元。结合海成公司出具的《还款证明》，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告尚某某在承担保证责任向债权人偿还了借款本息后，有权向借款人袁圣明行使追偿权。庭审中，被告袁圣明对于原告代其清偿本金1000万元的数额没有异议，但对原告代其清偿利息的数额有异议。被告袁圣明辩称其通过网银向海成公司支付过大约400万元利息，但未提交证据证明该抗辩主张，经法庭告知其限期提交网银打款记录凭证，但其仍未提交。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告袁圣明应对此项抗辩承担举证不能的不利后果。综上，原告尚某某有权向借款人袁圣明行使追偿权，其主张的1475万元债权成立。
关于原告主张的利息计算问题。本案中，原告代被告袁圣明向海成公司2015年3月5日还款225万元、2015年12月29日还款1000万元、2016年2月4日还款80万元、2016年2月22日还款170万元，共计1475万元。原告尚某某在承担保证责任向债权人偿还了借款本息后，已由保证人成为债权人，被告袁圣明作为债务人，应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现被告未对原告进行清偿，原告主张资金占用期间的利息，因双方当事人在借款合同和保证合同中没有关于利息的明确约定，故应当按照相关的法律规定计算利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案双方当事人对于逾期利息没有约定，应当按照年利率6%来确定逾期还款期间的借款利息。综上，被告袁圣明应偿还借款利息如下：
1、2015年3月5日还款225万元，利息为按照年利率6%自2015年3月5日起计算至2016年3月4日止。
2、2015年12月29日还款1000万元，利息为按照年利率6%自2015年12月29日起计算至2016年3月4日止。
3、2016年2月4日还款80万元，利息为按照年利率6%自2016年2月4日起计算至2016年3月4日止。
4、2016年2月22日还款170万元，利息为按照年利率6%自2016年2月22日起计算至2016年3月4日止。
关于被告于哲伟是否应承担连带还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”本案中，原告与两被告签订《反担保协议》，约定：“……3、丙方（于哲伟）为甲方（尚某某）向乙方（袁圣明）在海成公司的壹仟万元借款提供的担保做反担保。4、丙方的反担保包括乙方借款本息和不能按期清偿给甲方造成的直接损失。备注：各分担50%的责任（于哲伟、尚某某）”。因该协议并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告于哲伟应当承担连带保证责任。庭审中，被告于哲伟辩称该协议是其和尚某某签订的，不属于三方协议，《协议》中备注“各分担50%的责任（于哲伟、尚某某）”，只针对借款本金1000万元，不涉及利息。对此，其并未提供相应证据证明其主张，且《协议》第4项明确约定“丙方的反担保包括乙方借款本息和不能按期清偿给甲方造成的直接损失”，被告于哲伟也认可协议的真实性，故被告于哲伟的该项辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。原告尚某某要求被告于哲伟对被告袁圣明的上述债务承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告袁圣明于本判决生效之日起十五日内向原告尚某某偿还债务1475万元；
二、被告袁圣明于本判决生效之日起十五日内按年利率6%向原告尚某某偿还债务1475万元的利息（225万元利息从2015年3月5日起计算至2016年3月4日止；1000万元利息从2015年12月29日起计算至2016年3月4日止；80万元利息从2016年2月4日起计算至2016年3月4日止；80万元利息从2016年2月22日起计算至2016年3月4日止）；
三、被告于哲伟对上述债务及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116351元，由被告袁圣明、于哲伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 石 浩
代理审判员 王海燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙 晴