北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终710号
上诉人（原审被告）：北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼。
法定代表人：张兵，董事长。
委托诉讼代理人：高天赐，男，1989年1月23日出生，北京华冠商业经营股份有限公司员工，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：刘立贤，男，1973年4月12日出生。
委托诉讼代理人：马国辉，北京京平律师事务所律师。
原审被告：北京华冠商业经营股份有限公司华冠天地购物中心，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1号、2号楼。
负责人：张兵，董事长。
委托诉讼代理人：高天赐，男，1989年1月23日出生，北京华冠商业经营股份有限公司员工，住北京市房山区。
上诉人北京华冠商业经营股份有限公司（以下简称华冠公司）因与被上诉人刘立贤、原审被告北京华冠商业经营股份有限公司华冠天地购物中心（以下简称华冠购物中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初15672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人华冠公司的委托诉讼代理人高天赐、被上诉人刘立贤的委托诉讼代理人马国辉、原审被告华冠购物中心的委托诉讼代理人高天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华冠公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回刘立贤的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由刘立贤承担。事实和理由：一、一审法院判决适用法律错误。刘立贤作为自然人，购买上百条被子的行为，不是消费者行为，根本不是《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的对象。民事起诉书和一审法院判决均将本案定性为买卖合同纠纷，但一审法院却依据《中华人民共和国消费者权益保护法》对本案作出判决，存在法律适用和定性错误。二、刘立贤没有向华冠公司购买过任何商品，华冠公司也没有向刘立贤销售过任何商品，双方之间并不存在买卖合同关系。三、刘立贤谎称是从华冠公司的经营场所购买了上百条被子，并向华冠公司非法索要高额赔偿金，其行为具有明显的主观恶意。综上，刘立贤本身主体不适格，且存在明显恶意，极大地损害了华冠公司的合法权益，请求二审法院依法改判。
刘立贤辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华冠公司的上诉请求，维持原判。
华冠购物中心述称，同意华冠公司的上诉意见。
刘立贤向一审法院起诉请求：1.华冠公司、华冠购物中心退还刘立贤已付货款18599元并退货；2.华冠公司、华冠购物中心三倍赔偿刘立贤货款55797元；3.华冠公司、华冠购物中心负担检验费266元；4.诉讼费由华冠公司、华冠购物中心负担。
一审法院认定事实：
华冠购物中心为华冠公司的分公司。2016年1月1日，华冠公司与案外人签订联营供应商商品合同，约定2016年1月1日至2017年3月31日期间，案外人在华冠公司处经营销售商品。案外人出售商品来自于上海丝寝家用纺织品有限公司，并获得上海丝寝家用纺织品有限公司的授权。2016年5月至8月，刘立贤从华冠购物中心购买外包装品名为“优雅蚕丝夏被”的商品101件。2016年7月16日，刘立贤将产品名称为“美人居木棉蚕丝夏被”的商品送检，检验结果记载填充物：粘胶纤维69.9%、锦纶3%、涤纶27.1%，并标注样品混的不匀。2016年9月1日，检验机构向刘立贤出具金额为266元收费收据一张。2016年11月17日-18日，华冠公司将商品名称为“美人居蚕丝被”的商品送检，检验结果记载纤维含量（填充物）%，柞蚕丝+聚酯纤维（封口处柞蚕丝，里面一层柞丝，一层聚酯纤维）。
一审法院认为：
本案争议焦点一是刘立贤所购商品是否以次充好。刘立贤提交的检验报告检验依据为GB/T2910.2-2009、FZ/T01057.2-2007、FZ/T01057.3-2007、FZ/T01057.4-2007，检验结论无蚕丝含量的记载。华冠公司、华冠购物中心提交的检验报告检验依据为《中华人民共和国国家标准蚕丝被》GB/T24252-2009（以下简称《蚕丝被》GB/T24252-2009），检验结论为，检验结果记载纤维含量（填充物）%，柞蚕丝+聚酯纤维（封口处柞蚕丝，里面一层柞丝，一层聚酯纤维）。《蚕丝被》GB/T24252-2009第3.1条对蚕丝被的解释为，填充物含桑蚕丝和（或）柞蚕丝50%及以上的被类产品。分为纯蚕丝被和混合蚕丝被两类。填充物含100%蚕丝的为纯蚕丝被，填充物含50%及以上蚕丝的为混合蚕丝被。刘立贤的质检报告记载填充物无蚕丝，华冠公司、华冠购物中心的质检报告虽记载填充物含有柞蚕丝，但未明确柞蚕丝含量。基于此，依据华冠公司、华冠购物中心的质检报告一审法院不能得出送检商品填充物含有50%及以上蚕丝的结论。故一审法院认定刘立贤所购是以次充好的商品。
本案争议焦点二是，华冠购物中心有无尽到审慎的审查义务。庭审中，华冠公司与联营供应商的联营合同、联营供应商的资质证明、联营供应商所提供商品来源及商品检测报告以证明其尽到审慎审查义务。因检验报告未能明确证据送检商品填充物中蚕丝含量在50%以上，且送检日期为2016年11月，属于商品上架后审查而非商品上架前的主动审查。故一审法院对华冠购物中心辩称不予认可。
综上所述，对刘立贤要求华冠购物中心、华冠公司退还货款18599元并退还货物的诉讼请求，一审法院予以支持；对于刘立贤要求华冠购物中心、华冠公司赔偿55797元的诉讼请求，一审法院予以支持；对于刘立贤要求华冠购物中心、华冠公司负担检验费266元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判决：一、北京华冠商业经营股份有限公司、北京华冠商业经营股份有限公司华冠天地购物中心自判决生效之日起十日内退还刘立贤货款一万八千五百九十九元；二、刘立贤自判决生效之日起十日内退还北京华冠商业经营股份有限公司华冠天地购物中心优雅蚕丝夏被一百零一条（其中优雅蚕丝单人夏被五十条，优雅蚕丝双人夏被五十一条）；三、北京华冠商业经营股份有限公司、北京华冠商业经营股份有限公司华冠天地购物中心自判决生效之日起十日内赔偿刘立贤五万五千七百九十七元；四、北京华冠商业经营股份有限公司、北京华冠商业经营股份有限公司华冠天地购物中心自判决生效之日起十日内支付刘立贤检验费用二百六十六元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。
二审审理期间补充查明：涉案商品外包装记载“优雅蚕丝夏被”，包装外侧粘贴标签记载“美人居木棉蚕丝夏被，面料天丝，填充物20%蚕丝、80%木棉，产品等级合格品”。
本院认为：刘立贤向华冠购物中心购买商品，华冠购物中心向刘立贤出具购物票据，双方之间形成了买卖合同关系。华冠购物中心系华冠公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由华冠公司承担。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。刘立贤所购买的商品数量不影响其作为消费者的身份，其购买行为应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。《蚕丝被》GB/T24252-2009第3.1条对蚕丝被的解释为，填充物含桑蚕丝和（或）柞蚕丝50%及以上的被类产品。分为纯蚕丝被和混合蚕丝被两类。填充物含100%蚕丝的为纯蚕丝被，填充物含50%及以上蚕丝的为混合蚕丝被。华冠购物中心所销售的商品外包装上标注为“优雅蚕丝夏被”，但标签记载的蚕丝含量仅为20%，且华冠公司、华冠购物中心未能举证证明其销售产品的蚕丝含量达到50%及以上，故一审法院判决认定华冠购物中心销售的涉案商品的行为构成欺诈，处理正确，本院予以支持。
综上所述，华冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1666.55元，由北京华冠商业经营股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
代理审判员 许晓晨
代理审判员 李 诚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾珊珊