wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3285号
原告鄂托克旗察汗伊德奶食品加工厂，地址鄂托克旗乌兰镇乌兰图图克嘎查。
经营者哈斯牧仁，公民身份号码×××，男，1984年01月03日出生，蒙古族，个体户，户籍所在地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古乌海市海南区和谐小区*号楼*单元***室。
委托代理人达来，男，公民身份号码×××，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗乌兰镇馨园小区1号楼西单元402室。
被告吉仁花，公民身份号码×××，女，1986年05月25日出生，蒙古族。
原告鄂托克旗察汗伊德奶食品加工厂与被告吉仁花买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗察汗伊德奶食品加工厂的经营者哈斯牧仁及委托代理人达来，被告吉仁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还购买酸奶款共计7643元。2、请求被告承担原告的损失共计866元整。3、请求依法判令被告承担起诉之日至还款之日的利息。4、本案中的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年6月份被告从原告处购买酸奶，当时因被告没有支付购买酸奶的钱，同年7月31日被告向原告出具欠条一支，金额为3447元。2016年8月份被告从原告处以每大桶酸奶108元，每小桶酸奶48元的价格，分八次购买酸奶，38个大桶2个小桶酸奶，且在原告处记下账来，说以后一起结算。由于当时说好将用完的空酸奶桶返还给原告处的，如不返还应当承担相应的损失。每大桶的价格为22元，小桶的价格为15元。在这八次购买酸奶的空桶被告没有返还。
被告辩称，承认欠原告3447元的酸奶款，3447元都已经还清，和原告没有债权债务关系。现在只是没有归还原告的38个大桶和2个小桶。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1，9张便笺，要证明原被告之间存在买卖酸奶的关系，被告购买38个大桶酸奶，2个小桶酸奶，共欠酸奶款7643元。被告对该证据的真实性认可，也承认欠原告3447元的酸奶款，38个大桶2个小桶是桶，不是酸奶。
证据2，视频资料，要证明被告欠我酸奶款5000多元。被告对该证据不认可，认为视频是偷拍的。
本院认为，原告提供的证据1，具有真实性、关联性、合法性，且被告认可其真实性，本院予以采信。原告提供的证据2的来源不合法，本院不予采信。
被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1,2016年6月30日原告出具的收据一份，要证明原告收到被告付的酸奶款422元的事实。证据2,2016年8月6日原告出具的收据一份，要证明原告收到酸奶款1000元的事实。证据3,2016年8月10日原告出具的收据一份，要证明原告收到的酸奶款1000元的事实。证据4，证人纪某的出庭证言，要证明被告2016年8月份留给其1000元酸奶款转交给原告，证人当晚已向原告转交该款，同时证明被告是推销原告酸奶的人，有时候原告送来酸奶，有时候被告自己去取的事实。原告对被告提供的证据1、2、3认可。对证人证言所证明的时间有异议。
本院认为，被告提供的证据1、2、3、4具有真实性、关联性、合法性，且被告认可其真实性，本院予以采信。
经本院审理查明，原、被告之间存在买卖关系，被告未返还38个大酸奶桶2个小酸奶桶。原告于2016年6月30日，2016年8月6日，2016年8月10日三次向被告出具三份收据，注明分别收到被告酸奶款422元和两笔1000元。被告通过其房东纪某（证人）转交给原告酸奶款1000元。证人纪某证明被告是推销原告酸奶的人，同时也证明了被告从原告处买回来酸奶或者原告给被告送过来酸奶的时候桶里都是有酸奶的事实。原告承认已收取被告的酸奶款3422元。但是原告对被告给付的2016年6月30日的酸奶款422元和被告通过房东（证人）给付的1000元的时间有异议。另外，在审理过程中被告已向原告给付866元的酸奶桶款。
本院认为，证人纪某证明被告是给原告推销酸奶的人，每次原告给被告送酸奶或者被告从原告处购买酸奶回来时看见桶里是有酸奶的，且被告对证人出庭证言无异议，由此看出此行为是原、被告双方经常使用的做法。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条之规定，故不支持被告的2016年8月份与原告做空桶买卖的答辩意见。证人纪某证言不能确定其转交支付的1000元在被告向原告出具的欠条之后，且原告对证人纪某证明的时间有异议，应认定为2016年7月31日之前所支付的酸奶款。原告向被告出具的2016年6月30日收取的422元酸奶款的时间在被告向原告出具欠条之前，也应认定为2016年7月31日之前所支付的酸奶款。被告向原告出具的书面证据没有利息的约定，原告也无其他证明能以证明双方有利息的约定，故原告的利息主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉仁花给付原告鄂托克旗察汗伊德奶食品加工厂酸奶款5643元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜日
二〇一六年十二月五日
书记员 张艳
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初3285号原告鄂托克旗察汗伊德奶食品加工厂，地址鄂托克旗乌兰镇乌兰图图克嘎查。经营者哈斯牧仁，公民身份号码×××，男，1984年01月03日出生，蒙古族，个体户，户籍所在地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古乌海市海南区和谐小区*号楼*单元***室。委托代理人达来，男，公民身份号码×××，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗乌兰镇馨园小区1号楼西单元402室。被告吉仁花，公民身份号码×××，女，1986年05月25日出生，蒙古族。原告鄂托克旗察汗伊德奶食品加工厂与被告吉仁花买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗察汗伊德奶食品加工厂的经营者哈斯牧仁及委托代理人达来，被告吉仁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还购买酸奶款共计7643元。2、请求被告承担原告的损失共计866元整。3、请求依法判令被告承担起诉之日至还款之日的利息。4、本案中的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年6月份被告从原告处购买酸奶，当时因被告没有支付购买酸奶的钱，同年7月31日被告向原告出具欠条一支，金额为3447元。2016年8月份被告从原告处以每大桶酸奶108元，每小桶酸奶48元的价格，分八次购买酸奶，38个大桶2个小桶酸奶，且在原告处记下账来，说以后一起结算。由于当时说好将用完的空酸奶桶返还给原告处的，如不返还应当承担相应的损失。每大桶的价格为22元，小桶的价格为15元。在这八次购买酸奶的空桶被告没有返还。被告辩称，承认欠原告3447元的酸奶款，3447元都已经还清，和原告没有债权债务关系。现在只是没有归还原告的38个大桶和2个小桶。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1，9张便笺，要证明原被告之间存在买卖酸奶的关系，被告购买38个大桶酸奶，2个小桶酸奶，共欠酸奶款7643元。被告对该证据的真实性认可，也承认欠原告3447元的酸奶款，38个大桶2个小桶是桶，不是酸奶。证据2，视频资料，要证明被告欠我酸奶款5000多元。被告对该证据不认可，认为视频是偷拍的。本院认为，原告提供的证据1，具有真实性、关联性、合法性，且被告认可其真实性，本院予以采信。原告提供的证据2的来源不合法，本院不予采信。被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1,2016年6月30日原告出具的收据一份，要证明原告收到被告付的酸奶款422元的事实。证据2,2016年8月6日原告出具的收据一份，要证明原告收到酸奶款1000元的事实。证据3,2016年8月10日原告出具的收据一份，要证明原告收到的酸奶款1000元的事实。证据4，证人纪某的出庭证言，要证明被告2016年8月份留给其1000元酸奶款转交给原告，证人当晚已向原告转交该款，同时证明被告是推销原告酸奶的人，有时候原告送来酸奶，有时候被告自己去取的事实。原告对被告提供的证据1、2、3认可。对证人证言所证明的时间有异议。本院认为，被告提供的证据1、2、3、4具有真实性、关联性、合法性，且被告认可其真实性，本院予以采信。经本院审理查明，原、被告之间存在买卖关系，被告未返还38个大酸奶桶2个小酸奶桶。原告于2016年6月30日，2016年8月6日，2016年8月10日三次向被告出具三份收据，注明分别收到被告酸奶款422元和两笔1000元。被告通过其房东纪某（证人）转交给原告酸奶款1000元。证人纪某证明被告是推销原告酸奶的人，同时也证明了被告从原告处买回来酸奶或者原告给被告送过来酸奶的时候桶里都是有酸奶的事实。原告承认已收取被告的酸奶款3422元。但是原告对被告给付的2016年6月30日的酸奶款422元和被告通过房东（证人）给付的1000元的时间有异议。另外，在审理过程中被告已向原告给付866元的酸奶桶款。本院认为，证人纪某证明被告是给原告推销酸奶的人，每次原告给被告送酸奶或者被告从原告处购买酸奶回来时看见桶里是有酸奶的，且被告对证人出庭证言无异议，由此看出此行为是原、被告双方经常使用的做法。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条之规定，故不支持被告的2016年8月份与原告做空桶买卖的答辩意见。证人纪某证言不能确定其转交支付的1000元在被告向原告出具的欠条之后，且原告对证人纪某证明的时间有异议，应认定为2016年7月31日之前所支付的酸奶款。原告向被告出具的2016年6月30日收取的422元酸奶款的时间在被告向原告出具欠条之前，也应认定为2016年7月31日之前所支付的酸奶款。被告向原告出具的书面证据没有利息的约定，原告也无其他证明能以证明双方有利息的约定，故原告的利息主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉仁花给付原告鄂托克旗察汗伊德奶食品加工厂酸奶款5643元，于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  娜日二〇一六年十二月五日书记员  张艳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01216号
原告曹立波。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告翟国耀。
原告曹立波与被告浙江中安安装有限公司、翟国耀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立波的委托代理人杜宏彬、被告翟国耀到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立波诉称，2012年2月至2013年11月，被告翟国耀雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水电）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给翟国耀的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬53450元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬53450元及利息4930元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告翟国耀辩称，从2011年5月份在万达广场B区、F区两个项目从事消防安装，从事劳务工作，两个项目劳务费共计6140620元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到4412562元，尚欠劳务费1728058元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由迟迟不给付我剩余劳务费，有对账单、结算单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资53450元；2、F区消防系统安装内部劳务承包合同、B2南北区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告翟国耀的发包方，尚欠被告翟国耀该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告翟国耀无异议。
被告翟国耀为证明其主张，向本院提交以下证据：1、F区办公楼水灭火量清单、（消防电）结算单；2、B2区（消火栓及喷淋）结算单、（消防电）结算单，证明工程总价款为6140620元，被告翟国耀认可收到4412562元，被告浙江中安安装有限公司尚欠其该工程款1728058元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2012年2月至2013年11月期间，原告为被告翟国耀分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水电)安装工程提供劳务，共出勤399.5天，每天200元，应支取工资79900元，已支取26450元，被告翟国耀尚欠原告工资53450元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告翟国耀签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告翟国耀提供了劳务，被告翟国耀应支付原告劳动报酬。被告翟国耀提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告翟国耀工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年9月30日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告翟国耀于本判决生效之日起十日内给付原告曹立波工资53450元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年9月30日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告翟国耀及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费1260元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终191号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司。住所地：恩平市恩城河南望江楼东侧。
法定代表人：余伟军。
被上诉人（原审原告）：龚焕燕，女，1973年12月3日出生，住恩平市，
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称“磐谷公司”）因与被上诉人龚焕燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本院经审查认为，本案案情较为简单，诉讼标的金额不大，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定“在本辖区有重大影响的案件”的情形。磐谷公司以本案属系列案，对社会影响较大为由，请求将本案移送江门市中级人民法院审理，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回磐谷公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人磐谷公司上诉称：因本案属系列案，对社会影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案应由江门市中级人民法院审理。请求二审法院撤销恩平市人民法院作出的(2017)粤0785民初658号民事裁定书，将本案移送给江门市中级人民法院审理。
被上诉人龚焕燕在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为:本案为商品房预售合同纠纷。龚焕燕以磐谷公司逾期交房为由，向原审法院起诉请求磐谷公司支付逾期交房违约金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人磐谷公司所在地的恩平市人民法院对本案有管辖权。龚焕燕向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。磐谷公司自认本案对社会影响较大，但未能举证证实。综合考虑本案诉讼标的及案情，本案不符合上述法律规定之有重大影响的案件，不符合中级人民法院一审民事案件管辖范围。原审法院裁定驳回磐谷公司管辖异议，处理正确，本院予以维持。磐谷公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月十日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈顺芳
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第149号
申请执行人彭艳群
被执行人侯检保
关于申请执行人彭艳群与被执行人侯检保民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郴州市仲裁委员会2015年7月22日作出的郴仲裁字（2015）26号裁决书已经发生法律效力，向被执行人侯检保发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人侯检保银行存款1，520，000元（其中：1、本金1，500，000元；2、仲裁费、财产保全费20，000元，执行费20，300元。）后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 郑芝康
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7332号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：陆强，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，住山东处沂水县。
被告：周贵峰，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告安宝军、类维学、安宝旗、杜义升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年六月二十六日
代书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7332号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：陆强，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，住山东处沂水县。被告：周贵峰，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告安宝军、类维学、安宝旗、杜义升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年六月二十六日代书记员 庄 丽
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初443号
原告张艺钫，女，1986年4月22日出生，汉族。
被告武永祥，男，1990年6月28日出生，汉族。
原告张艺钫与被告武永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艺钫到庭参加了诉讼，被告武永祥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告武永祥以资金困难为由向原告借款人民币55000元并出具借条一张，后原告多次催要上述借款本金，但被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金55000元及利息（自2016年3月2日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2、诉讼费由被告承担。
被告武永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告之陈述，本院归纳本案的调查重点是：原告请求被告偿还借款本金55000元及利息有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交借条一份，证明被告武永祥向原告借款55000元至今未还。
被告武永祥未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年3月4日，被告武永祥以资金困难为由向原告张艺钫借款55000元并出具借条一张，借条上未约定借款期限也未约定利息。后原告向被告多次讨要，被告均未给付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告武永祥向原告张艺钫借款55000元并出具借条，双方未约定借款期限，在原告催要时被告不履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告归还借款55000元的义务。故原告要求被告归还借款55000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方在借条上未约定借款利息，也未约定借款期限，现原告要求被告从2016年3月2日（原告起诉之日）起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合我国法律关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武永祥在本判决生效后十日内归还原告张艺钫借款55000元。
二、被告武永祥在本判决生效后十日内支付原告张艺钫借款55000元的利息（从2016年3月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告履行义务之日止）。
诉讼费1175元、公告费560元，由被告武永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 周中华
二〇一六年八月一日
书记员 刘会会
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终71号
上诉人（一审起诉人）：何亦玉，男，1956年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人何亦玉因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何亦玉上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4861号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，何亦玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 陈永美
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十八日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 蕾
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1404号
申请执行人：陆纯鑫，男，1974年5月7日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：刘静，女，1973年8月16日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王玉红，女，1971年11月28日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人陆纯鑫、刘静与被执行人王玉红追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0612民初3706号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王玉红支付申请执行人陆纯鑫、刘静106437元及相应利息（自2016年6月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。限被执行人于本判决发生法律效力起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9205元、保全费4420元，合计13625元，由由被执行人王玉红负担2688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1111250元，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房产登记记录。审理过程中，本院轮候查封了被执行人位于南通中南世纪花城17幢2501室的房产，本院无处置权（查封的期限自2016年6月6日起至2019年6月5日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本院上门查找未发现被执行人王玉红下落，其也未能按本院张贴的传票时间到本院接受执行谈话。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3706号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1404号申请执行人：陆纯鑫，男，1974年5月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：刘静，女，1973年8月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王玉红，女，1971年11月28日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人陆纯鑫、刘静与被执行人王玉红追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0612民初3706号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王玉红支付申请执行人陆纯鑫、刘静106437元及相应利息（自2016年6月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。限被执行人于本判决发生法律效力起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9205元、保全费4420元，合计13625元，由由被执行人王玉红负担2688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1111250元，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房产登记记录。审理过程中，本院轮候查封了被执行人位于南通中南世纪花城17幢2501室的房产，本院无处置权（查封的期限自2016年6月6日起至2019年6月5日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本院上门查找未发现被执行人王玉红下落，其也未能按本院张贴的传票时间到本院接受执行谈话。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3706号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十月十一日书 记 员  马 超
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2371号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。
负责人：房阳，该行行长。
被执行人：皮新明，男，汉族，1979年11月15日出生，住湖北省恩施市，
被执行人：陈荣，女，汉族，1982年8月5日出生，住湖北省恩施市，
关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行皮新明、陈荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗萝法民二初字第615号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决书，一、第一被告皮新明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金97116.75元、手续费14199.84元、滞纳金2893.33元及利息（计至2015年7月25日利息为16939.76元，自2015年7月26日起至欠款清偿之日止的本金利息按日万分之五计付）；二、第一被告皮新明不履行上述第一项判决义务时，依法处理其所有的抵押物粤Ｓ×××××号雷克萨斯牌小型普通客车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第一项判决债权范围内优先受偿；三、第二被告陈荣对第一被告皮新明在本案承担的债务负连带清偿责任；案件受理费1701元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担240元，第一被告皮新明负担1461元。由于义务人皮新明、陈荣未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行于2016年8月9日向本院申请强制执行，现本院以（2016）粤0112执2371号立案执行。
执行期间，本院于2016年8月22日向被执行人皮新明、陈荣发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人皮新明、陈荣未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法委托东莞市法院查封被执行人皮新明名下的雷克萨斯牌车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车壹辆和东莞市长安镇建设路怡景花园8座302的产权，上述房产经查无房产登记信息，无法查封,除此之外，暂未发现被执行人皮新明、陈荣有可供执行财产。
本院认为，(2015)穗萝法民二初字第615号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人皮新明、陈荣应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2371号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月十七日
书记员 李奇龙
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2371号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济开发区。负责人：房阳，该行行长。被执行人：皮新明，住湖北省恩施市。被执行人：陈荣，住湖北省恩施市。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行皮新明、陈荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗萝法民二初字第615号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决书，一、第一被告皮新明于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金97116.75元、手续费14199.84元、滞纳金2893.33元及利息（计至2015年7月25日利息为16939.76元，自2015年7月26日起至欠款清偿之日止的本金利息按日万分之五计付）；二、第一被告皮新明不履行上述第一项判决义务时，依法处理其所有的抵押物粤S×××××号雷克萨斯牌小型普通客车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第一项判决债权范围内优先受偿；三、第二被告陈荣对第一被告皮新明在本案承担的债务负连带清偿责任；案件受理费1701元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担240元，第一被告皮新明负担1461元。由于义务人皮新明、陈荣未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行于2016年8月9日向本院申请强制执行，现本院以（2016）粤0112执2371号立案执行。执行期间，本院于2016年8月22日向被执行人皮新明、陈荣发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人皮新明、陈荣未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法委托东莞市法院查封被执行人皮新明名下的雷克萨斯牌车牌号码为粤S×××××小型汽车壹辆和东莞市长安镇建设路怡景花园8座302的产权，上述房产经查无房产登记信息，无法查封,除此之外，暂未发现被执行人皮新明、陈荣有可供执行财产。本院认为，(2015)穗萝法民二初字第615号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人皮新明、陈荣应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执2371号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘学洁审判员  刘 鑫二〇一六年十月十七日书记员  李奇龙附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3466号
原告：段维丽，公民身份号码×××，女，1965年8月28日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：冬梅，公民身份号码×××，女，1987年1月4日出生，蒙古族，鄂托克旗林业局职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：乌东花，公民身份号码×××，女，1963年5月1日出生，蒙古族，退休职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市，系被告冬梅的母亲。
被告：阿拉塔，公民身份号码×××，女，1977年9月27日出生，蒙古族，伊金霍洛旗疾控中心职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：包树根，公民身份号码×××，女，1984年2月2日出生，蒙古族，鄂尔多斯市蒙古族中学教师，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告段维丽诉被告冬梅、阿拉塔、包树根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段维丽、被告冬梅的委托代理人乌东花、被告阿拉塔、包树根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段维丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告冬梅偿还借款本金40000元及利息（自2015年9月18日至本金还清为止，月利率按0.02元计算）；2、判令被告阿拉塔、包树根承担连带清偿责任；3、判令被告冬梅、阿拉塔、包树根承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，被告冬梅向原告段维丽借款本金40000元，约定月利率0.02元，约定还款期限为2016年8月18日，被告阿拉塔、包树根承担连带责任，并写下借款协议。借款至今，被告冬梅未向原告段维丽支付本金及利息。
被告冬梅的委托代理人辩称，借款本金40000元中20000元是被告冬梅借的，剩余20000元是被告阿拉塔和包树根借的，不应该都由被告冬梅偿还，希望原告段维丽放弃利息。
被告阿拉塔辩称，借款本金20000元已被被告阿拉塔使用，被告阿拉塔现在没有能力偿还，本金20000元的利息已给付被告冬梅。
被告包树根辩称，被告包树根不承担连带清偿责任。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告段维丽为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、借款协议原件一份，证明2015年8月18日被告冬梅向原告段维丽借款本金40000元，约定月利率为0.02元，还款期限为2016年8月18日，被告阿拉塔、包树根为担保人的事实。
被告冬梅对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议。称借款本金40000元中，被告冬梅借了20000元，被告阿拉塔、包树根借了20000元。
阿拉塔、包树根对上述证据均没有异议。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告冬梅向原告段维丽借款本金40000元，约定每元每月利率0.02元，约定还款期限为2016年8月18日，并写下借款协议。被告阿拉塔、包树根为担保人并在借款协议中以担保人身份签字、捺印。借款协议约定担保人在借款期满后贰年内对全部借款本金、利息承担连带保证责任。本金40000元自2015年8月18日至2015年9月18日止的利息已结清。后被告冬梅未向原告段维丽支付本金及利息。故对原告段维丽主张的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告段维丽要求被告冬梅偿还借款本金40000元及利息（自2015年9月18日至本金还清为止，按每元每月利率0.02元计算）的诉讼请求有被告冬梅与原告段维丽签订的借款协议为据，且原告段维丽主张的利率未超出年利率24%，本院予以支持。借款协议中被告阿拉塔、包树根以担保人身份签字、捺印并约定担保人在借款期满后贰年内对全部借款本金、利息承担连带保证责任。原告段维丽主张被告阿拉塔、包树根承担连带清偿责任属在保证期间要求保证人承担保证责任，故原告段维丽要求被告阿拉塔、包树根承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告段维丽要求被告冬梅、阿拉塔、包树根承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告冬梅偿还原告段维丽借款本金40000元及利息利息（自2015年9月18日至本金还清为止，按年利率24％计算），于本判决生效之日一次性付清。
二、被告阿拉塔、包树根对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费520元、保全费420元,由被告冬梅、阿拉塔、包树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一六年十二月十七日
书记员 海 丽
福建�漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终51号
上诉人（原审被告）：黄世远，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：漳州市华阳担保有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇漳南大市场第4幢10、11号，统一社会信用代码91350622680851772K。
法定代表人：方明海，董事长。
上诉人黄世远因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1988号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄世远上诉称，上诉人是南安××水头镇曾庄村村民，住所地在南安××水头镇曾庄村前园55号，两年前就没有在云霄县××××号居住，云霄县××××号不是�诉人的经常居住地，现上诉人居住在住所地，故本案应由福建省南安市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。
被上诉人漳州市华阳担保有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人签订的《委托担保合同》和《委托反担保抵押合同》中虽约定：“……协商不成，向本辖区人民法院提起诉讼”，但�约定管辖条款并不具体明确，不能作为本案确定管辖的依据。双方当事人并未书面约定合同履行地，被上诉人漳州市华阳担保有限公司起诉请求上诉人黄世远履行偿还被上诉人代偿的担保借款1000000元及资金占用费的合同义务，故争议标的为给付货币，被上诉人漳州市华阳担保有限公司作为接收货币一方其所在地的云霄县为本案的合同履行地。被上诉人漳州市华阳担保有限公司选择向合同履行地的云霄县人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人黄世远的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条不当，应予以纠正。上诉人黄世远的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年五月二日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建�漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终51号上诉人（原审被告）：黄世远，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：漳州市华阳担保有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇漳南大市场第4幢10、11号，统一社会信用代码91350622680851772K。法定代表人：方明海，董事长。上诉人黄世远因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1988号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄世远上诉称，上诉人是南安××水头镇曾庄村村民，住所地在南安××水头镇曾庄村前园55号，两年前就没有在云霄县××××号居住，云霄县××××号不是�诉人的经常居住地，现上诉人居住在住所地，故本案应由福建省南安市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。被上诉人漳州市华阳担保有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人签订的《委托担保合同》和《委托反担保抵押合同》中虽约定：“……协商不成，向本辖区人民法院提起诉讼”，但�约定管辖条款并不具体明确，不能作为本案确定管辖的依据。双方当事人并未书面约定合同履行地，被上诉人漳州市华阳担保有限公司起诉请求上诉人黄世远履行偿还被上诉人代偿的担保借款1000000元及资金占用费的合同义务，故争议标的为给付货币，被上诉人漳州市华阳担保有限公司作为接收货币一方其所在地的云霄县为本案的合同履行地。被上诉人漳州市华阳担保有限公司选择向合同履行地的云霄县人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人黄世远的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条不当，应予以纠正。上诉人黄世远的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年五月二日书 记 员  王艺云
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第50号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）韩俊凤，女，汉族，生于1975年11月，甘肃省永昌县城关镇居民，住永昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）柴培亮，男，汉族，生于1986年5月，甘肃省永昌县城关镇居民，住永昌县。
一审被告、二审上诉人赵勇，男，汉族，生于1973年1月，甘肃省永昌县城关镇居民，住永昌县。
申请再审人韩俊凤因与被申请人柴培亮房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2013）金中民一终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩俊凤申请再审称：1、二审法院对事实的认定完全错误，申请再审人对赵勇出售共有房屋不知情；2、一、二审法院不能正确理解法律条文，适用法律错误，被申请人柴培亮不构成善意取得，其诉请没有法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审，请依法改判。
柴培亮答辩称：1、答辩人与被答辩人韩俊凤之夫赵勇签订的房屋买卖合同有效，原一、二审法院予以确认正确；2、韩俊凤以其不知道其夫赵勇给答辩人卖房，抗辩答辩人不能取得房屋所有权既不符合常理，也有违法律和司法解释，应不予采信。据此，请依法驳回韩俊凤的再审申请。
本院认为：依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，本案中申请再审人韩俊凤虽未以明示的方式对其夫赵勇出卖共同共有的涉案房屋表态，但综合分析赵勇将柴培亮向其支付的购房款100000元用于偿还其与韩俊凤夫妻双方的银行贷款、将涉案房屋产权证书交于柴培亮及涉案房屋系商业用房、出卖前由赵勇和韩俊凤夫妻出租经营、出卖后由柴培亮直接向承租人收取租金等事实，可以推定柴培亮有理由相信赵勇出卖涉案房屋系赵勇与韩俊凤夫妻双方共同意思表示。根据查明的事实，柴培亮按照其与赵勇签订的房屋买卖合同，支付了购房款，韩俊凤既不能提供证据证明支付的对价不合理及柴培亮存在恶意行为，也不能提供证据证明其对赵勇出卖涉案房屋一事不知情，故一、二审法院认定事实和判决结果并无不当。
综上，申请人的各项再审申请事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩俊凤的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 李 艳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 妍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第667号
原告刘庆伟。
被告刘效民，农民。
原告刘庆伟诉被告刘效民民间借贷纠纷一案，原告刘庆伟于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员焦兴海独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘庆伟、被告刘效民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆伟诉称，2001年8月13日，被告刘效民向原告刘庆伟借款10189元，经原告多年多次催要，被告于2010年12月12日偿还了1500元，剩余8689元被告至今未还。请求法院判令被告偿还原告8689元，诉讼费用由被告负担。
被告刘效民辩称，我没借原告的钱，我不应该还钱。我不仅不欠原告钱，而且2001年我和刘冬村还给原告7000元让原告还贷款，原告至今没有把这7000元还给我。后来原告找我还钱，为了避免生气，我分别于2005年11月13日给了原告500元，2007年7月26日给了原告1000元，原告没有给我打条。2014年年底原告向我要钱，我认为我不欠钱就没还。
原告就其主张向本院提交借条一份，借条内容为：“今借现金刘庆伟10189元，大写壹万零壹佰捌拾玖元整，刘效民2003年7、11号。已付1500元，2010年12月12日”证明被告向原告借款的事实。被告对借条的真实性有异议，认为不是被告写的，但不申请鉴定。
经审理本院查明，2001年8月13日，被告刘效民向原告刘庆伟借款10189元，后被告给了原告1500元。2014年年底原告向被告要求还钱，被告拒绝还钱。原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告剩余借款本金8689元，诉讼费用由被告负担。
庭审中，被告主张和刘冬村于2001年曾给了原告7000元还贷款用，但未提供相关证据证实其主张，原告认为被告给原告7000元的事不存在。被告主张已经于2005年11月13日给了原告500元，2007年7月26日给了原告1000元，但原告没有给被告打条，原告认可被告给原告1500元的事实，并认为该1500元已在借条上注明“已付1500元”，诉讼请求中已经扣除了这1500元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告应偿还剩余借款本金8689元，并向本院提交借条，本院予以支持。被告对借条有异议，认为未向原告借款，但被告未就其主张向本院提供证据，亦不申请对借条笔迹鉴定，被告的辩论意见本院不予采纳。被告主张于2001年给了原告7000元，但未提供相关证据证实，该辩论意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告刘效民于本判决生效之日起七日内向原告刘庆伟清偿借款8689元。
如果被告刘效民未按本判决指定的期间向原告刘庆伟履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘效民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 焦兴海
二〇一五年四月八日
书 记 员 田本鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第667号
原告董某。
委托代理人宗蕾，河北金胜律师事务所律师。
被告辛某甲。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告董某及其委托代理人宗蕾已到庭，被告辛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
查明案件事实：原告董某与被告辛某甲于2012年5月份开始以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育男孩辛某乙，现随原告董某生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，现原告以夫妻感情破裂为由，要求法院判决与被告离婚，被告以夫妻感情良好为由，不同意离婚。
裁判结果：驳回原告董某要求与被告辛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年三月十六日
书记员 曹成林
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执164号
申请执行人：文山州家和物业服务有限公司。
法定代理人：袁波，系该公司执行董事。
住所地：文山市军供路2号丽水龙庭小区物业管理办公室。
委托代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：施家祥，男，1956年7月1日生，云南省文山市人，现住文山市。
本院在执行文山州家和物业服务有限公司申请执行施家祥物业服务合同纠纷一案中，被执行人施家祥已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初243号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初243号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨自平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终162号
上诉人（原审被告）：郭影俊，男，1972年4月2日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：范建芳（系郭影俊妻子），女，1973年2月27日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：郭明俊，男，1976年5月3日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：梁琦，河南天坤律师事务所律师。
上诉人郭影俊因与被上诉人郭明俊相邻关系纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院(2016)豫0727民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郭影俊及其委托诉讼代理人范建芳，被上诉人郭明俊的委托诉讼代理人梁琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭影俊上诉请求：1、依法撤销封丘县人民法院（2016）豫0727民初1556号民事判决，驳回郭明俊的原审诉讼请求。2、由郭明俊承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，有失公正。上诉人于1997年铺垫了门口胡同的路，当时郭明俊的房屋还没有建造，而且周边都是荒地，地势比较低洼，郭明俊建好房屋后一直走其宅基以北的东西胡同。实际上，上诉人的杂物根本不影响郭明俊通行。原审中上诉人提供的证据足以证明上诉人没有妨碍郭明俊通行。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
郭明俊辩称：答辩人郭明俊宅基地南边和北边的两条东西胡同与本案无关。郭影俊非法侵占公用道路严重侵害了郭明俊的合法权益，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
郭明俊向一审法院起诉请求：依法判令郭影俊立即清除、拆除、移走位于集体道路上的杂物、构筑物、树木，由郭影俊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭明俊与郭影俊均系封丘县黄德镇蒋西村村民。郭明俊系郭影俊之弟。郭明俊与郭影俊宅基隔路东西相邻，郭明俊位于路东、郭影俊位于路西。郭明俊与郭影俊宅基之间的南北胡同宽5米，往南不能通行。现郭明俊宅基上有西屋和南屋。郭明俊的集体土地建设用地使用证上显示其宅基南北长17米、东西宽18米，以北、以南、以西均为胡同、以东与张社堂为邻。郭明俊宅基以北的东西胡同及以南的东西胡同均被围墙阻挡，往东不能通行。郭影俊称郭明俊宅基以北的东西胡同及以南的东西胡同都是被郭明俊阻挡，郭明俊对郭影俊观点不认可，郭明俊称其与他人更换宅基时，该两条东西胡同都不能通行。郭明俊现从其宅基的西北角出行。郭明俊与郭影俊之间的南北公共胡同中郭影俊搭建有狗舍并饲养狗、筑有鸡舍、种有蔬菜和一棵桐树、放置木材及砖块。郭明俊的宅基上没有建造院墙及院门，临时从宅基的西北角出行。郭明俊因准备建坐北朝南的房屋，需要利用其与郭影俊之间的南北胡同。
一审法院认为：妨害物权或可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。郭明俊在其合法取得的宅基上建造房屋及设置出行通道的方向不应受到他人的限制，其合法权利应受法律保护。虽然郭明俊现在一直从其宅基的西北角通行，但郭影俊占用公共胡同的行为妨碍了郭明俊正常使用宅基的权利，其在胡同中饲养犬类也有造成他人人身受到伤害的威胁。郭影俊应当按照团结互助、方便生活等原则，为相邻提供便利、去除威胁因素。对于郭影俊辩称的郭明俊非法占有村集体共同道路导致郭影俊等邻居的出行不便，要求郭明俊打通郭明俊宅基北边和南边东西胡同的意见。因郭明俊称其在与他人互换宅基之前该两条胡同都是不通的，郭影俊提供的证据也不能证明该两条胡同系郭明俊阻挡，且也不影响郭影俊对其宅基的正常使用及权利的行使，对其意见不予采纳。为了避免有侵占村集体公共道路之嫌，郭明俊在以后的建房过程中应当严格按照其集体土地建设用地使用证中南北长17米、东西宽18米的标准建造自己的房屋，与邻居创造一个和谐稳定、团结互助的邻里关系。本案中郭明俊与郭影俊是一母同胞的亲兄弟，相邻而居，望双方在处理相邻关系的时候互谅互让、和睦共处，正确处理相邻关系，避免影响兄弟之间的感情。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，原审判决：限郭影俊于本判决生效后十五日内清除其与郭明俊宅基之间南北胡同中搭建的狗舍、鸡舍、种植的蔬菜和一棵桐树、放置的木材、砖块及饲养的狗。一审案件受理费100元，由郭影俊负担。
二审中，当事人未提交新证据。原审中，郭影俊提供封丘县黄德镇蒋西村村民委员会证明一份，以此证明郭影俊门前的南北胡同是由其所垫。因郭明俊对该证明无异议，本院对该证明予以采信。
本院经审理查明：郭明俊与郭影俊两家宅基之间的南北胡同后期垫土系郭影俊所垫。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，郭影俊占用两家南北胡同的行为妨碍了郭明俊相邻通行的权利，其在胡同中搭建狗舍、鸡舍、种植蔬菜、树木、放置木材、砖块及饲养狗类不仅影响他人出行，且有可能造成他人人身受到伤害，故郭影俊应当按照团结互助、方便生活等原则，为相邻提供便利、去除危险因素。但考虑到涉案南北胡同原系郭明俊拉土所垫，多年来，位于两家宅基之间的该胡同并未用于通行，郭明俊也未利用该胡同出行，故郭明俊在利用该胡同出行的情况下应当对郭影俊予以适当补偿。结合本案实际情况，本院酌定郭明俊给付郭影俊该补偿费以500元为宜。综上，原审所作判决部分欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省封丘县人民法院(2016)豫0727民初1556号民事判决；
二、郭明俊于本判决送达之日起十五日内给付郭影俊500元。
一审案件受理费100元，由郭明俊负担50元，郭影俊负担50元。二审案件受理费100元，由郭明俊负担50元，郭影俊负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 张军委
二〇一七年三月十七日
书记员 崔 敏
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1111号
原告：苏刚，男
委托代理人：曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
原告：吴洪伟，男
被告：孙术峰，男
原告苏刚、吴洪伟因与被告孙术峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告苏刚及委托代理人曹佩龙、原告吴洪伟、被告孙术峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏刚诉称：2010年12月，我和原告吴洪伟及被告孙术峰口头约定，被告从台安县西平林场西平村委会承包的98亩苹果树地由三人共同承包，该土地承包经营权由三人共同享有，承包期从2010年12月1日至2037年12月1日止，承包期共计27年，我向被告交纳土地承包费23万元。2011年12月29日我们三人补签《土地转包合同书》一份，约定该土地由被告经营，被告每年给付我和原告吴洪伟果树承包地收益款3万元，但此约定被告只履行两年。2014年和2015年被告没有履行约定的果树收益款。现请求法院判令被告给付果树承包地收益款6万元；我和原告吴洪伟及被告孙术峰共同承包的98亩苹果树地按三人份额进行等额分割；诉讼费用由被告承担。
原告吴洪伟诉称：同原告苏刚所陈述的内容一致。
被告孙术峰辩称：2011年12月29日我与二原告签订《土地转包合同书》一份，约定承包的98亩果树地由我们三人共同所有，我收取每人土地承包费23万元，但2012年初，我们三人口头协商，二原告退出承包土地，由我独自承包，每年给付二原告每人3万元，每两年给付一次，直至2037年12月1日止。我已经给付二原告每人6万元，近两年由于市场原因及苹果收益不好，没有按期履行应给付二原告的款项。二原告要求将98亩苹果树地按三人份额进行等额分割，我不同意，因为二原告已经退出承包土地，该土地的承包经营权现归我一人所有。
经审理查明：2007年12月1日被告与台安县西平林场西平村民委员会签订《土地转包合同书》一份，承包该村兴隆房后98亩土地，每年每亩130元，转包期50年，即从2007年12月1日到2057年12月1日止，承包费合计637000元。2010年12月，二原告与被告孙术峰口头约定，被告从台安县西平林场西平村委会承包的98亩土地由三人共同承包，承包费69万元，承包期27年终止到2037年12月1日，二原告每人给付被告承包费23万元。2011年12月29日二原告及被告补签《土地转包合同书》一份，同时三人口头约定该98亩土地由被告负责经营，不管盈亏，被告每年给付二原告每人3万元，每两年给付一次，直至2037年12月1日止，现被告已经给付二原告每人6万元。
上述事实有原告提供的土地转包合同书二份、收条一份及原告苏刚及委托代理人曹佩龙、原告吴洪伟、被告孙术峰当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二原告与被告签订的《土地转包合同书》，约定98亩承包地，三人共同共有，实为经营权共同享有，承包费69万元，二原告每人给付被告23万元承包费后，相当于每人各出资23万元，取得上述土地的承包经营权，形成事实的合伙关系。二原告与被告约定，被告负责经营该承包土地，不管盈亏，被告每年给付二原告每人3万元，每两年给付一次，直至2037年12月1日止，违反法律关于各合伙人应当共担风险、共享收益的强制性规定，且二原告未提供证据证明该承包土地的收益情况，故对二原告要求被告给付果树承包地收益款6万元的诉讼请求，本院不予支持；二原告请求将98亩承包地按三人份额进行等额分割，实际上是要求退伙，由于二原告未提供证据证明已经出现退伙的情形，故本院对二原告该诉讼请求，不予支持，应由二原告与被告继续共同享有98亩土地的承包经营权，共担风险、共享收益；被告辩称二原告已经退伙，98亩土地的承包经营权归其一人享有，由于被告未能提供证据证明二原告已经退伙，故本院对被告此辩解，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏刚、吴洪伟要求被告给付果树承包地收益款6万元及将98亩苹果树地按三人份额进行等额分割的诉讼请求。
案件受理费1300元由原告苏刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 张正阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王继锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5286号
原告：南宁市金康物业服务有限责任公司，住南宁市星光大道213号金康苑4栋3单元2楼。
法定代表人：喻剑霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃雕、罗敏，广西科豪律师事务所律师。
被告：吕国祥，男，汉族，住南宁市，
原告南宁市金康物业服务有限责任公司与被告吕国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市金康物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取计456元，由原告南宁市金康物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陆世任
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2693号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门龙潭房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区苏厝街10号202室。
法定代表人：陈国雄，该公司董事长。
委托代理人：林巧财、罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高敏，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
再审申请人厦门龙潭房地产开发有限公司因与被申请人高敏商品房预约合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 朱 彤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄秋丽
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2693号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门龙潭房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区苏厝街10号202室。法定代表人：陈国雄，该公司董事长。委托代理人：林巧财、罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高敏，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。再审申请人厦门龙潭房地产开发有限公司因与被申请人高敏商品房预约合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林国新审 判 员  程光毅代理审判员  朱 彤二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄秋丽附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更635号
罪犯肖永志，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省北京市第二中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）二中刑初字第1790号刑事判决，以肖永志犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元（刑期自2012年7月13日起至2030年7月12日止）。判决生效后，于2014年11月3日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2016年12月23日向本院提出减刑建议。铁岭市人民检察院向本院提交同意减刑的检察意见。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖永志能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2016年10月，获得记功3次，有效减刑分291分，2014年至2015年度评审鉴定均为良。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖永志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖永志减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月13日起至2030年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3131号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：孟洪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包三媛。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市春申法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张胜华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人包三媛、张胜华机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或在查清事实的基础上依法改判其少承担伤残赔偿金33455.7元。事实与理由：包三媛8年前有左股骨远端手术史，本次事故造成其左胫骨近端骨折，两伤情均可导致其现下肢活动度丧失10％以上的后果，理应属于同等作用，交通事故损伤参与度应拟定50％左右，鉴定机构认定事故损伤参与度为95％依据不足，一审法院按此结论判决不合理。
被上诉人包三媛辩称：其构成十级伤残，且与本次事故有因果关系，不存在参与度的问题。其认可一审判决结果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张胜华未作答辩。
包三媛向一审法院起诉请求：要求赔偿其医疗费10404.48元、住院伙食补助费180元（20天/天*9天）、营养费1800元（20天/天*90天）、误工费21000元（3000元/月*7个月）、护理费5400元（60元/天*90天）、交通费1000元、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10％）、精神损害抚慰金5000元、车损500元，合计119630.48元。其中由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由张胜华赔偿80％，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：2014年2月10日16时36分许，张胜华驾驶苏C×××××号小型轿车在无锡市新区梅荆花苑小区二期增补房272号通道由西向东行驶至小区T型路口，遇包三媛驾驶苏G5453**号电动自行车在小区通道内由南向北行驶进入T型路口右转弯，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、包三媛受伤的交通事故。经交警部门认定，张胜华负事故主要责任，包三媛负事故次要责任。保险公司承保了苏C×××××号车辆的交强险及商业三者险300000元及相应不计免赔险。
2016年1月6日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称中西医鉴定所）作出司法鉴定意见确认：包三媛左下肢损伤伤残等级评定为十级，其损伤参与度拟定95％；其误工期评定为210天，营养期评定为90天，护理期评定为90天。包三媛对该鉴定意见无异议。保险公司认为包三媛的损伤不足以构成十级伤残，即使法院认定其损伤构成十级伤残，其损伤参与度也应为50％而非95％，但保险公司未就此提供相应证据，亦未就此申请重新鉴定。
包三媛前期损失已经（2014）新民初字第0836号案件判决，该判决认定张胜华承担80％赔偿责任，保险公司交强险医疗费用赔偿限额10000元已在该案中赔偿完毕。
以上事实，有道路交通事故认定书、苏C×××××号车辆行驶证、张胜华驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、（2014）新民初字第0836号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：本案中，根据事故责任认定，法院酌定包三媛因本次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失，由张胜华赔偿80％，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，包三媛的损失为医疗费10404.48元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费21000元、护理费5400元、交通费400元、残疾赔偿金70628.7元（37173元/年*20年*10％*95％）、精神损害抚慰金4000元、车损500元，合计114313.18元，该款应由保险公司在交强险范围内赔偿101928.7元，超出交强险范围的损失12384.48元，由张胜华赔偿80％即9907.58元，该款由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。保险公司要求扣除非医保用药缺乏相应证据，不予采纳。故保险公司共计赔偿包三媛各项损失111836.28元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿包三媛各项损失111836.28元。二、驳回包三媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1098元，鉴定费2520元，合计3618元，由包三媛负担161元，由保险公司负担3457元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:中西医鉴定所出具的鉴定意见应否采信。
本院认为：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，关于包三媛的伤残等级以及损伤参与度问题，一审法院已委托具有专业资质的鉴定机构进行了评定，鉴定程序合法，鉴定意见书中对鉴定结论的依据也做了充分的阐述。保险公司虽对鉴定结论持有异议，但并无充分的证据足以推翻上述鉴定结论，故一审法院依据鉴定结论确定残疾赔偿金并无不当。保险公司上诉主张交通事故损伤参与度应拟定50％左右，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 窦 玥
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初641号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人浦某某。
被告人范某。
被告人叶某某。
被告人真某某。
被告人徐某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人浦某某、范某、叶某某、真某某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员刘迪出庭支持公诉。被告人浦某某、范某、叶某某、真某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年2月18日晚，被告人浦某某、范某、叶某某、真某某、徐某某等人至上海市青浦区公园路258号自由港KTV内唱歌。次日1时许，浦某某酒后在KTV男厕所内与被害人谢某某因琐事发生争执。后浦某某纠集范某、叶某某、真某某、徐某某一同对谢某某拳打脚踢。经鉴定，谢某某被打致左环指末节指骨线性骨折、双膝部皮肤挫伤，均构成轻微伤。
另查明，被告人浦某某、范某、叶某某、真某某到案后分别如实供述了本案事实；被告人徐某某于案发后主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；案发后，被告人浦某某已对被害人谢某某进行赔偿，谢某某对五名被告人均表示谅解。
又查明，被告人真某某于2014年8月因犯协助组织卖淫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人浦某某、范某、叶某某、真某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人谢某某、证人姚某某、叶某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，工作情况，谅解书，通话记录，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某某、范某、叶某某、真某某、徐某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人真某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人浦某某、范某、叶某某、真某某到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人徐某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控五名被告人的犯罪罪名及认定被告人浦某某、范某、叶某某均属如实供述罪行、被告人真某某系累犯、属如实供述罪行、被告人徐某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人浦某某、范某、叶某某、徐某某均系初犯且已获被害人谅解，故均可酌情从轻处罚并适用缓刑；鉴于被告人真某某已获被害人谅解，故可酌情从轻处罚；但鉴于其系累犯，故依法不适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人浦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人真某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止。）
五、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：浦某某、范某、叶某某、徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1570号
原告：扬州明大服装实业有限公司，住所地：扬州市蜀岗东路116号。
法定代表人：凡俊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。
被告：徐庆伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：张晨，男，1989年3月17日出生，汉族，住仪征市。
原告扬州明大服装实业有限公司与被告徐庆伟、张晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州明大服装实业有限公司的委托代理人权巍到庭参加诉讼。被告徐庆伟、张晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州明大服装实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐庆伟向原告偿还借款本金10万元及利息6440元（利息计算至2018年3月17日，自2018年3月18日起至实际还款日的逾期利息按月利率1.4%计算），支付律师代理费1万元；2、判令被告张晨对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告徐庆伟签订借款合同，约定被告徐庆伟向仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款10万元，借期自2016年10月13日至2017年8月10日，月利率1%。若借款人逾期还款，从逾期之日在合同约定利率水平上加收40%的罚息。同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用，包括诉讼费，律师费等。同日，被告张晨和仪征市兴民农村小额贷款有限公司签订保证合同，约定为该笔贷款提供连带责任保证担保。2016年10月30日之前的利息被告已经全部还清，其余利息及本金至今未还。2017年11月28日，仪征市兴民农村小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将上述对被告享有的债权全部转让给原告，并向被告通知债权转让事宜。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请依法判决。
徐庆伟在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面反驳证据。
张晨在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面反驳证据。
针对诉讼请求，原告提供被告徐庆伟与仪征市兴民农村小额贷款有限公司签订的借款合同1份、被告张晨与仪征市兴民农村小额贷款有限公司签订的保证合同1份、被告徐庆伟出具的10万元借款借据1份、江苏仪征农村商业银行付款凭证1份，证明2016年10月13日，被告徐庆伟向仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款10万元，借款期限自2016年10月13日起至2017年8月10日止，借款月利率10‰，被告张晨提供连带责任保证的事实。提供仪征市兴民农村小额贷款有限公司与原告签订的债权转让协议1份及债权转让通知书2份，证明原告接收了债权，且已通知两被告的事实。提供委托代理合同1份、代理费发票1份，证明因实现债权支付律师代理费1万元。上述证据均是原件，且被告未提出反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，原告提供的证据证明了被告徐庆伟向仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款10万元的事实，仪征市兴民农村小额贷款有限公司将债权转让给原告，且已履行了通知义务，该债权转让有效，被告徐庆伟应向原告偿还债务，被告张晨作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。被告徐庆伟与仪征市兴民农村小额贷款有限公司的借款合同约定借款月利率10‰，按月结息，结息日为每月10日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。原告自认被告已支付利息至2017年10月29日，未损害被告的利益，本院予以确认。原告主张自2017年10月30日起至实际给付之日止按月利率1.4%计算利息的请求，有双方的约定，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告徐庆伟与仪征市兴民农村小额贷款有限公司的借款合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的包括但不限于诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师代理费等债权人实现债权的费用。两被告未能及时归还借款已构成违约，原告因此支付的律师代理费应由两被告负担。
综上所述，债务应当清偿。被告徐庆伟未能及时归还借款，被告张晨亦未履行担保责任，原告要求被告徐庆伟归还借款承担相应利息、被告张晨承担连带清偿责任的请求，证据充分、合法有理，本院予以支持。徐庆伟、张晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州明大服装实业有限公司本金10万元、律师代理费1万元及利息（本金10万元自2017年10月30起至实际给付之日止，按月利率1.4%计算）；
二、被告张晨对第一项规定的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，依法减半收取1314.5元，由被告徐庆伟负担。此款原告已垫付，由被告徐庆伟于本判决生效之日起10日内给付原告，被告张晨负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2629元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 柳宁
二〇一八年四月九日
书记员 许媛
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2745号
原告：苗文琴，女，1980年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈玉波，系原告苗文琴之夫。
被告：雷美娥，女，1971年1月2日出生，汉族。
被告：苗凤平，男，1971年5月11日出生，汉族。
原告苗文琴诉被告雷美娥、苗凤平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗文琴的委托代理人陈玉波、被告雷美娥到庭参加了诉讼。被告苗凤平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗文琴向本院提出诉讼请求：判令雷美娥、苗凤平偿还借款本金5万元及利息。事实和理由：雷美娥与苗凤平为夫妻，2012年3月15日，雷美娥向苗文琴借款5万元，约定月利率2%。借款后一直未偿还。
雷美娥辩称，对借款事实认可，利息支付至2012年6月15日，现无偿还能力。
苗凤平未答辩。
苗文琴围绕诉讼请求依法提交借条一份，雷美娥认可，苗凤平未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，故本院对该证据予以采信。
结合当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2012年3月15日雷美娥向苗文琴借款5万元，约定月利率2%。借款后将利息支付至2012年6月15日。之后再未支付。雷美娥与苗凤平系夫妻关系。
本院认为，雷美娥向苗文琴借款本金5万元事实清楚，证据确凿，双方形成民间借贷关系。借款人应当按照约定期限返还借款，履行期限不明确的，出借人可以随时要求履行。故苗文琴要求雷美娥支付借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。雷美娥与苗文琴的借款合同约定的利率未违反法律规定，故对苗文琴要求雷美娥支付利息的诉讼请求，本院予以支持。雷美娥对苗文琴的债务产生在其与苗凤平的婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理。故苗文琴要求雷美娥、苗凤平共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告雷美娥、苗凤平自本判决生效之日起三日内，向原告苗文琴支付借款本金5万元及从2012年6月15日起按月利率2%计算至借款本金还清为止的利息；
二、驳回原告苗文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告雷美娥、苗凤平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 莫喜叶
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初2745号原告苗文琴，女，1980年6月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人陈玉波，系原告苗文琴之夫。被告雷美娥，女，1971年1月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告苗凤平，男，1971年5月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告苗文琴诉被告雷美娥、苗凤平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗文琴的委托代理人陈玉波、被告雷美娥到庭参加了诉讼。被告苗凤平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗文琴向本院提出诉讼请求：判令雷美娥、苗凤平偿还借款本金5万元及利息。事实和理由：雷美娥与苗凤平为夫妻，2012年3月15日，雷美娥向苗文琴借款5万元，约定月利率2%。借款后一直未偿还。雷美娥辩称，对借款事实认可，利息支付至2012年6月15日，现无偿还能力。苗凤平未答辩。苗文琴围绕诉讼请求依法提交借条一份，雷美娥认可，苗凤平未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，故本院对该证据予以采信。结合当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2012年3月15日雷美娥向苗文琴借款5万元，约定月利率2%。借款后将利息支付至2012年6月15日。之后再未支付。雷美娥与苗凤平系夫妻关系。本院认为，雷美娥向苗文琴借款本金5万元事实清楚，证据确凿，双方形成民间借贷关系。借款人应当按照约定期限返还借款，履行期限不明确的，出借人可以随时要求履行。故苗文琴要求雷美娥支付借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。雷美娥与苗文琴的借款合同约定的利率未违反法律规定，故对苗文琴要求雷美娥支付利息的诉讼请求，本院予以支持。雷美娥对苗文琴的债务产生在其与苗凤平的婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理。故苗文琴要求雷美娥、苗凤平共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告雷美娥、苗凤平自本判决生效之日起三日内，向原告苗文琴支付借款本金5万元及从2012年6月15日起按月利率2%计算至借款本金还清为止的利息；二、驳回原告苗文琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告雷美娥、苗凤平负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。代理审判员  朱塔娜二〇一六年十月十八日书 记 员  莫喜叶法律条款：第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初339号
原告：谭元珍，女，1969年3月22日出生,汉族，住址：广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：陈茂华，男，1970年9月20日出生，汉族，住址：广东省龙门县。
被告：陈锦祥，男，1963年5月19日出生，汉族，住址：广东省龙门县，现在从化监狱服刑。
本院在审理原告谭元珍诉被告陈茂华、陈锦祥确认合同无效纠纷一案中，原告谭元珍于2018年5月15日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谭元珍自愿撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭元珍撤回起诉。
本案受理费3260元，由原告谭元珍负担。
审 判 员 戴旭华
二〇一八年五月十五日
法官助理 池晨钰
书 记 员 李兰霞
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1844号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：黄灶锋,男,1993年11月15日出生,汉族,住广东省清远市佛冈县。
关于广州市从化区人民法院与黄灶锋罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人黄灶锋承担罚金5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金5000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金5000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1844号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十一日
书记员 刘艺聪
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执91号
申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市。
法定代表人：邓双凤，该公司董事长。
被执行人：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。
法定代表人：杨大勇，董事长。
被执行人：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：宜春市宜丰县。
法定代表人：杨大勇，董事长。
被执行人：杨大勇，男，1963年12月16日，住所地：广东省佛山市禅城区。
被执行人：江西省乐吉陶瓷发展有限公司，住所地：宜春市宜丰县。
法定代表人：杨大勇，董事长。
被执行人：宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司，住所地：宜春市宜丰县。
被执行人：高安弘建陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：杨轩，董事长。
被执行人：杨轩，男，1961年9月28日出生，住广州市天河区。
南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司诉南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司、江西领先精工陶瓷发展有限公司、杨大勇、江西省乐吉陶瓷发展有限公司、宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司、高安弘建陶瓷有限公司、杨轩借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2015年12月11日作出的（2014）洪民二初字第230号民事判决书已发生法律效力。南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司于2016年1月18日向江西省南昌市中级人民法院申请执行，该院于当日立案执行。2016年5月11日，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）洪中指执字第4号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2016年7月1日立案执行。至今，各被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司、江西领先精工陶瓷发展有限公司、杨大勇、江西省乐吉陶瓷发展有限公司、宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司、高安弘建陶瓷有限公司、杨轩银行存款16724653元（对江西省乐吉陶瓷发展有限公司、宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司的冻结、划拨金额均以9000000元为限）；若银行存款不足，则扣留、提取相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左莉娜
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一六年九月五日
书记员 吁 冲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1321号
罪犯孙超，又名二顺，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年4月20日作出（2012）薛刑初字第56号刑事判决，以被告人孙超犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年9月23日起至2021年9月22日止），并处罚金四万元。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖2次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年3月被记功1次，嘉奖2次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯孙超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高 天
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第108号
上诉人（原审被告）孟祥珍，住河北省承德县。
被上诉人（原审原告）承德县仓子乡人民政府。
法定代表人王建国，职务乡长。
原审被告黄大海，住浙江省乐清市。
原审第三人承德县人民政府。
法定代表人齐建文，职务县长。
委托代理人闫振龙，承德县政府法制办公室职员。
上诉人孟祥珍不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第991号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孟祥珍主要提出，1、2014年3月4日承德县仓子乡政府再次起诉解除水库承包合同，虽然原告不同，但被告及诉讼内容、诉讼理由与2013年1月15日承德县政府起诉解除水库承包合同一案完全一致，承德县人民法院不能维护法律的公平公正性，不能依法办事，无权再受理本案；2、承德县仓子乡人民政府起诉解除未到期的承包合同，诉讼理由违法；仓子乡政府称“如遇到他方大规模投资开发，甲乙双方和投资方共同协商转包事宜，但未与我们任何协商就起诉，要求解除承包合同属违法行为，请求撤销河北省承德县人民法院（2014）承民初字第991号民事裁定，将本案移送承德市中级人民法院管辖或指定其他法院管辖。被上诉人承德县仓子乡人民政府答辩称，本案是因解除合同发生纠纷，《唐家湾水库承包经营合同》是承德县仓子乡人民政府与二被告所签，现在唐家湾景区已经列入河北省重点开发项目，所以本合同无法再继续履行，河北省承德县人民法院有管辖权。承德县人民政府答辩称，2013年起诉是县政府做原告，因该合同是承德县仓子乡人民政府与二被告所签，县政府做原告不适格后撤诉，政府方面曾与上诉人多次协商，但都因上诉人要求太高未谈成。原审被告黄大海未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，其请求符合基层人民法院管辖范围，故河北省承德县人民法院管辖本案并无不当。上诉人因未提供能证明其主张的有效证据，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年六月二十七日
书记员 张斯文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0574号
申请执行人李提秀，居民。
被执行人：贾怀琴（勤），个体户。
申请执行人李提秀与被执行人贾怀琴（勤）买卖合同纠纷一案，2013年7月23日，本院作出（2013）沛大民调初字第0163号民事调解书，内容为：“被告贾怀琴欠原告李提秀货款109520元，被告贾怀琴自2013年8月起于每月30日前偿付原告李提秀货款20000元，直至109520元还清为止；如被告贾怀琴有任何一期不能及时足额偿付，原告李提秀可将剩余货款一并申请执行。案件受理费减半收取为1245元，由原告李提秀承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，由于被执行人贾怀琴（勤）无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民调初字第0163号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙�
执行员 孙 德 荣
执行员 张 林
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 长 江
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初203号
原告庾家龙，男，汉族。
被告杨中华，男，汉族。
原告庾家龙诉被告杨中华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员唐维为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庾家龙到庭参加诉讼，被告杨中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告庾家龙诉称，原告系从事饲料、禽苗兽药销售的个体户，从2001年至今在荔××××街从事个体经营业务。被告在从事养殖期间，于2010年至2012年3月2日在原告处赊购鸡饲料及禽药等，共欠下原告货款91730元，被告于2012年3月2日立下欠条为凭。此外，被告还于2012年10月13日至11月7日在原告处赊购饲料等共欠下原告货款78124元。2012年12月3日，被告出卖肉鸡时，购鸡的老板代被告支付了56080元给原告。综上，被告共欠下原告货款113774元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，为维持原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告给付原告货款113774元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告于2012年3月2日出具的欠条一份，证明被告至2012年3月2日止尚欠原告货款91730元；2、被告于2012年10月13日出具的欠条一份，证明被告至2012年10月13日，再次欠下原告货款46000元；3、收据两份，证明被告于2012年10月18日及2012年11月7日分别欠下原告货款14544元及17280元。
被告杨中华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，原告系个体户，长期销售饲料及兽药等产品。被告在养殖期间多次到原告处赊购饲料及兽药。2012年3月2日，经双方结算，被告共欠下原告货款91730元，被告于当日立下欠条一份，载明“今欠庾家龙人民币玖万壹仟柒佰叁拾元（￥91730元）”。此后，被告继续向原告赊购饲料等，至2012年10月13日，被告再次欠下原告货款46000元，其于当日立下欠条一份，载明“2012年10月13日欠家龙料款46000元”。2012年10月18日及2012年11月7日被告又分别欠下原告货款14544元及17280元，其分别于2012年10月18日及2012年11月7向原告出具收据各一份，载明“今收到庾家龙132料101包×144=14544元”及“今收到庾家龙132料120×144=17280元”。上述四项累计，被告共欠下原告货款169554元，被告于2012年12月3日给付原告56080元，现尚欠原告货款113474元。原告多次催讨未果后诉至本院，要求被告给付货款113774元（其中有300元兽药款，被告未签字确认）。
本院认为，被告向原告赊购饲料及兽药，欠下原告货款113474元，有被告立下的欠条及收据予以证实，双方买卖合同关系清楚，债权债务关系明确，被告应予清偿，因此，原告要求被告给付该货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请中包含的300元兽药款，因被告未签字确认，原告诉请被告给付该款无事实及法律依据，本院对该部分货款不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨中华给付原告庾家龙货款113474元。
本案受理费2576元，减半收取1288元，由被告杨中华承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2576元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐维为
二〇一六年三月七日
书 记 员 林伟国