wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖16刑终485号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹辉，男，汉族，1965年1月7日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。2002年8月13日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年6月21日因犯诈骗罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人曹辉犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月24日作出（2017）皖1621刑初136号刑事附带民事判决。宣判后，曹辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，曹辉申请撤回对本案民事部分的上诉，本院已依法裁定准许。对本案刑事部分，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，相关书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据认定：
（一）2016年3月9日前后，涡阳县新兴镇大曹行政村村民曹辉为争夺土地承包经营权，在赵某承包的大曹村变电站南侧83.48亩土地上挖坑栽树，任意损毁赵某承包土地上的麦苗。经涡阳县价格认证中心测算，曹辉挖坑栽树造成麦苗损毁价值4272.6元。同年4月10日前后，曹辉以麦苗生长影响其所种果树生长为由，将果树树行之间的麦苗损毁。经涡阳县价格认证中心测算，被损毁的麦苗价值3542元。
2016年4月初，赵某安排人员给承包土地上的小麦进行施药除虫作业时，曹辉无故阻拦，致赵某未能正常进行施药除虫作业。同年6月9日，在小麦收割期间，曹辉又无故安排人员在大曹村生产路上倾倒煤矸石，造成小麦收割机无法通行，致赵某及部分村民无法正常收割小麦。
（二）2014年，涡阳县供电公司施工队在涡阳县新兴镇大曹行政村前大曹自然村施工，曹辉在施工队未占用其承包地和损毁其庄稼的情况下，无故阻拦施工队施工并安排人员强行将施工车辆开走，借此向施工队索要赔偿款。供电公司被迫将22000元农田赔偿费、青苗损毁赔偿费交给曹辉，曹辉占有后拒不交还上述款项。
一审法院认为，被告人曹辉任意损毁他人财物，强行索要补偿款，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。曹辉有前科，可酌情从重处罚。曹辉因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予依法赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款的规定，判决：一、被告人曹辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人曹辉赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失共计人民币7814.6元；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某其他诉讼请求；四、对被告人曹辉的非法所得22000元，予以追缴。
曹辉上诉提出：其没有寻衅滋事行为，原判认定事实错误，请求宣告无罪。本院审理期间，曹辉又提出其认罪，愿意退赔被害人经济损失，请求从轻处罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人曹辉故意毁坏赵某财物及敲诈涡阳县供电公司施工队财物的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，曹辉及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据，本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
另查明，本院审理期间，上诉人曹辉赔偿赵某经济损失7814.6元，主动退出非法所得22000元。
本院认为，上诉人曹辉以非法占有为目的，敲诈勒索他人数额较大财物的行为已构成敲诈勒索罪；为争夺土地承包权，故意毁坏他人数额较大财物的行为又构成故意毁坏财物罪。曹辉犯两罪，依法应予并罚。曹辉为谋取个人私利，对特定人员实施犯罪行为，破坏社会秩序特征不明显，不应认定为寻衅滋事。原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，依法应当改判。鉴于曹辉在本院审理期间自愿认罪，积极赔偿被害方的经济损失，主动退赃，对曹辉可酌情从轻处罚。对曹辉与之相同的上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初136号刑事附带民事判决第四项，即“对被告人曹辉的非法所得22000元，予以追缴。”
二、撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初136号刑事附带民事判决第一项，即“被告人曹辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。”
三、上诉人曹辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年十一月十三日
书记员 葛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖16刑终485号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹辉，男，汉族，1965年1月7日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。2002年8月13日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年6月21日因犯诈骗罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人蒋解放，安徽公德律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人曹辉犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月24日作出（2017）皖1621刑初136号刑事附带民事判决。宣判后，曹辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，曹辉申请撤回对本案民事部分的上诉，本院已依法裁定准许。对本案刑事部分，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院依据现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，相关书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据认定：（一）2016年3月9日前后，涡阳县新兴镇大曹行政村村民曹辉为争夺土地承包经营权，在赵某承包的大曹村变电站南侧83.48亩土地上挖坑栽树，任意损毁赵某承包土地上的麦苗。经涡阳县价格认证中心测算，曹辉挖坑栽树造成麦苗损毁价值4272.6元。同年4月10日前后，曹辉以麦苗生长影响其所种果树生长为由，将果树树行之间的麦苗损毁。经涡阳县价格认证中心测算，被损毁的麦苗价值3542元。2016年4月初，赵某安排人员给承包土地上的小麦进行施药除虫作业时，曹辉无故阻拦，致赵某未能正常进行施药除虫作业。同年6月9日，在小麦收割期间，曹辉又无故安排人员在大曹村生产路上倾倒煤矸石，造成小麦收割机无法通行，致赵某及部分村民无法正常收割小麦。（二）2014年，涡阳县供电公司施工队在涡阳县新兴镇大曹行政村前大曹自然村施工，曹辉在施工队未占用其承包地和损毁其庄稼的情况下，无故阻拦施工队施工并安排人员强行将施工车辆开走，借此向施工队索要赔偿款。供电公司被迫将22000元农田赔偿费、青苗损毁赔偿费交给曹辉，曹辉占有后拒不交还上述款项。一审法院认为，被告人曹辉任意损毁他人财物，强行索要补偿款，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。曹辉有前科，可酌情从重处罚。曹辉因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予依法赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款的规定，判决：一、被告人曹辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人曹辉赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失共计人民币7814.6元；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某其他诉讼请求；四、对被告人曹辉的非法所得22000元，予以追缴。曹辉上诉提出：其没有寻衅滋事行为，原判认定事实错误，请求宣告无罪。本院审理期间，曹辉又提出其认罪，愿意退赔被害人经济损失，请求从轻处罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明，上诉人曹辉故意毁坏赵某财物及敲诈涡阳县供电公司施工队财物的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，曹辉及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据，本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。另查明，本院审理期间，上诉人曹辉赔偿赵某经济损失7814.6元，主动退出非法所得22000元。本院认为，上诉人曹辉以非法占有为目的，敲诈勒索他人数额较大财物的行为已构成敲诈勒索罪；为争夺土地承包权，故意毁坏他人数额较大财物的行为又构成故意毁坏财物罪。曹辉犯两罪，依法应予并罚。曹辉为谋取个人私利，对特定人员实施犯罪行为，破坏社会秩序特征不明显，不应认定为寻衅滋事。原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，依法应当改判。鉴于曹辉在本院审理期间自愿认罪，积极赔偿被害方的经济损失，主动退赃，对曹辉可酌情从轻处罚。对曹辉与之相同的上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初136号刑事附带民事判决第四项，即“对被告人曹辉的非法所得22000元，予以追缴。”二、撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初136号刑事附带民事判决第一项，即“被告人曹辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。”三、上诉人曹辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 梅 林审判员 罗 炜审判员 杜 奇二〇一七年十一月十三日书记员 葛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00912号
罪犯崔安家，男，1993年8月28日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2013年9月10日作出（2013）临刑初字第00189号刑事判决，以被告人崔安家犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2013年9月29日交付执行，刑期自二0一三年四月二十四日至二0一六年四月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，认为罪犯崔安家确有悔改表现，于2015年12月3日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔安家减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨花利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第890号
上诉人（原审原告）赵国荣。
委托代理人（特别授权）卫融。
委托代理人（特别授权）陈品。
被上诉人（原审被告）求维良。
委托代理人（特别授权）过学超。
上诉人赵国荣为与被上诉人求维良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年11月1日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院对原告主张的“突然，原告驾驶的摩托车被被告驾驶的拖拉机连车带人撞倒在地受伤”的事实不予确认。
原审法院审理认为，就本案侵权之诉而言，法庭要查明的不仅仅是损害事实的存在，更需要查明的是侵权行为与损害结果之间有无因果联系，从而确认行为人有无过错以及行为是否具有违法性。在此基础上再进一步判定行为人是否应作出赔偿以及作出何种赔偿的确认。本案中，原告自始并未提供有效证据直接佐证“原告被被告撞倒致伤”的主张，法庭最终也未能查明原告所主张事实的存在，在被告方明确表示异议的情况下，原告的主张缺乏事实依据，本院对原告的主张无法予以支持。随着社会的进步，道路交通流量在与日俱增，越来越多的有车族涌向社会生活，形成人、车并驾齐驱的繁忙局面。试想在同一条道路上曾有过行驶行为的人，在发生有人损害但证据并不足以证实的情况下，恣意推定某驾车者即为肇事者，普天下的驾车人岂非谈驾色变，诚惶诚恐？道路交通管理秩序岂非天下大乱？法律终归信服事实，而事实必须由有效的证据去证明，这是民事诉讼最基本的要求，也是现代社会走向文明法治的必然。综上，本案虽为道路交通事故损害赔偿纠纷，但原告仍应就自己遭受的损害系何人所为即确定谁是侵权人承担举证责任。纵观全案，原告的诉请主张缺乏充分有效的证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，依法由该当事人承担不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵国荣要求被告求维良赔偿其因交通事故造成其经济损失67343.26元之诉讼请求。案件受理费1484元，减半收取计742元，由原告赵国荣负担。
上诉人赵国荣不服原审判决，提起上诉称：1、一审认定上诉人提供的照片与公安机关在事发第一时间采集的照片相比较，公安机关获取的证据其证明力大于个人所提供的证据。上诉人认为“公安机关在事发第一时间采集的照片”的表述与事实不符，被上诉人肇事驾车逃逸，20小时左右才归案接受调查，公安机关“在事发第一时间”是不可能采集到肇事车辆的照片的。上诉人对公安机关的照片“不持异议”的原因在于：公安机关采集的照片与上诉人提供的照片完全一致（只是清晰度不同），特别是双方提供的照片一致拍摄了拖拉机右侧后轮上留下的“划痕”和右侧拦板下方横梁上的“刮痕”。首先，这一“划痕”成弧形，说明“划痕”是拖拉机运转过程中形成的，其高度与摩托车的前保险杠凸头高度相一致，说明被上诉人的轮胎曾受到过上诉人前保险杠的刮擦，上诉人“跌倒在地”是由于两车碰撞造成的。其次，被上诉人在横梁上的“刮痕”恰恰与摩托车的把手高度相一致，这一事实又说明被上诉人曾对其车辆进行了人为的“刮擦”是别有用意的。另外，被上诉人右侧后轮轴上伸出的八只螺钉中其中两只的头部在其车辆刚被扣进交通管理部门并勘查时，有新鲜的铁锈（2006年8月31日傍晚下过雷雨），其余四只仍为日久的泥垢所裹，螺钉高度与间距和摩托车前保险杠两凹坑的高度与间距一致。2、一审认定两车是否相撞无法查证。上诉人认为，张洽洵的询问笔录载明：“路过柳岸叉口，看到从石璜方向快速驶来摩托车，眼看两车就要相撞，听到嘭的一声，我头伸出窗外，看到后头有辆摩托车倒地”，该证词证实，“听到嘭的一声”是在“眼看两车就要相撞”的同一时间发生的。从收集的柳岸公路收费站探头拍摄的图像证实，事故发生时有多名目击者，其中一人动笔记录了被上诉人的车牌号。从摩托车左侧前保险杠向前倾斜的现状证明，拖拉机撞击摩托车左侧前保险杠是“倒地”的原因之一。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人求维良口头辩称：1、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一系列证据均可以证实上诉人的摩托车与被上诉人拖拉机并未发生刮擦，根据嵊州交警大队提供的证据所证实，上诉人对自己的主张不能也不可能提供充分有效的证据佐证，至于证人出庭作证的证言均不具有真实性、合法性与关联性，已被公安机关的勘验结论所否认。2、上诉人与被上诉人之间并未发生交通事故，上诉人的伤也并非被上诉人所致，因此二者毫无关系，被上诉人也无需承担民事责任。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人赵国荣在二审中申请播放录像，申请证人张某、范某出庭作证，本院认为上述证据均不属于证据规则规定的新的证据，故不予认定。
被上诉人求维良在二审中未提出新的证据。
二审经审理查明：2006年8月31日上诉人赵国荣驾驶两轮摩托车从嵊松线驶上绍甘线右转弯时，遇被上诉人求维良驾驶的拖拉机从崇仁镇往甘霖镇方向驶来，赵国荣连车带人倒地受伤。赵国荣伤后经住院治疗花去医疗费等若干元。经嵊州市公安局交通警察大队调查，不能确认二车及人员有否接触。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间有否发生碰撞？上诉人主张其与被上诉人发生碰撞，但能证明发生碰撞的证据仅为上诉人本人与张林华的公安笔录及照片。而公安交警部门在对事故现场及事故车辆等进行反复勘验后，无法查证两车有否相撞（擦）。本院认为，对于两车是否发生碰撞（刮擦）这一事实，在公安交警部门无法作出判断的情况下，上诉人应提供足够充分的证据加以证明。上诉人仅提供了其本人陈述及友人笔录，其提供的照片亦与公安交警部门拍摄的照片有不一致之处，上述证据尚不足以证明其与被上诉人发生碰撞的事实。上诉人对于其主张的事实未提供充分证据加以证明，则应承担举证不充分的不利后果。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1534元，由上诉人赵国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇七年十二月七日
书 记 员 许华娣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2370号
原告：赵福胜，男。
原告：贾秀兰，女。
二原告委托诉讼代理人：赵改芝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告：张海东，男。
被告：郑叶，女。
二被告委托诉讼代理人：吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：徐永嘉，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上列原告赵福胜、贾秀兰与被告张海东、郑叶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵改芝，被告张海东、郑叶及其委托诉讼代理人吕丽、徐永嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵福胜、贾秀兰因被告张海东、郑叶未能按期偿还按揭贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方于2012年9月29日签订的《房屋买卖合同》；2、二被告给原告返还峻峰华庭xx号楼xxxx号楼房（价值60万）。
本院基于查明的事实，2011年5月8日赵福胜、贾秀兰与内蒙古华裕房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，以首付加按揭贷款的方式购买了该公司开发的巴彦淖尔市临河区峻峰华庭小区xx号楼xx层xxxx号房屋。2012年9月29日，赵福胜、贾秀兰与张海东、郑叶签订房屋买卖合同，合同约定：张海东、郑叶购买赵福胜、贾秀兰拥有的坐落在巴彦淖尔市临河区峻峰华庭小区xx号楼xx层xxxx号168.78平方米住宅，价格742575元，首付313200元，因房贷未还清，暂不办理过户手续，张海东、郑叶按月偿还剩余贷款429375元，合同经双方2012年9月29日签订生效，如房屋产权出现问题，由赵福胜、贾秀兰承担责任……。后赵福胜、贾秀兰将房屋交付张海东、郑叶。张海东、郑叶对房屋进行了装修，并居住至今。2012年10月张海东、郑叶开始偿还按揭贷款，后发现涉案房屋被查封，从2014年9月起张海东、郑叶不再偿还按揭贷款，赵福胜、贾秀兰开始自己偿还该贷款。庭审中张海东、郑叶声称只要赵福胜、贾秀兰涂销了该房的查封，自己将一次性全部清偿按揭贷款，并将赵福胜、贾秀兰后来偿还的按揭贷款全部付清。另查明，赵福胜因欠案外人贾学仁的欠款，2012年6月12日贾学仁申请执行，2012年10月29日本院作出（2012）××执备字第××号民事裁定，对赵福胜位于巴彦淖尔市临河区峻峰华庭小区xx号楼xx层xxxx号房屋进行查封。张海东向本院提出异议，请求解除对临河区峻峰华庭小区xx号楼xx层xxxx号房屋的查封，2014年1月10日本院作出（2013）××执异字第××号民事裁定，驳回张海东的异议申请。后张海东、郑叶向本院提起民事诉讼，请求判令：1、赵福胜、贾秀兰返还购房款313200元，以及从付款之日起应付利息至全部还清款为止；2、赵福胜、贾秀兰给付张海东、郑叶已付购房款按揭贷款98291元，以及从付款之日起按照河套农村商业银行的同期贷款利率支付利息至全部还清款为止；3、赵福胜、贾秀兰赔偿张海东、郑叶因装修房屋造成的全部损失314768元；4、赵福胜、贾秀兰返还张海东、郑叶已付大修基金及契税款22583元，从2013年2月28日起，按照河套农村商业银行的同期贷款利率计算至全部还款为止的利息。2015年10月16日本院对该案作出判决：驳回张海东、郑叶的诉讼请求。《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，该条规定就通常而言系管理性强制规定，而非效力性规范，违反该条规定不影响转让。2012年9月29日，赵福胜、贾秀兰与张海东、郑叶签订涉案房屋买卖合同，双方是在公平自愿的基础上签订的房屋买卖合同，并不违反法律规定，属有效合同。双方已经按照合同约定履行了房屋买卖合同，赵福胜、贾秀兰向张海东、郑叶交付了房屋，张海东、郑叶已经交付了首付款，并按时清偿按揭贷款，由于开发商的原因未能办理出房产证，由于存在按揭贷款因素未能办理房屋变更登记手续，并非张海东、郑叶自身存在怠于过户的过错。因赵福胜、贾秀兰欠案外人贾学仁的款，2012年10月29日本院在执行贾学仁申请执行赵福胜案件中查封了涉案房屋。此后张海东、郑叶提出执行异议，在执行异议被驳回后张海东、郑叶拒绝按期偿还按揭贷款，该事件发生是由于赵福胜、贾秀兰欠他人款房屋被查封引发的，张海东、郑叶也是根据情势行使了不安抗辩权，庭审中张海东、郑叶声称只要赵福胜、贾秀兰涂销了查封，自己将一次性全部清偿按揭贷款，并将赵福胜、贾秀兰后来偿还的按揭贷款全部付清；纵观案情，赵福胜、贾秀兰完全可以涂销查封，考虑到违约行为成因，出于保护交易稳定安全及解除合同后将引发更多层次的矛盾考虑，本案驳回原告赵福胜、贾秀兰的诉讼请求为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条第一款第四项、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵福胜、贾秀兰的诉讼请求。
案件受理费9800元，原告赵福胜、贾秀兰已预交9800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵海霞
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4222号
罪犯杨汝文，男，1991年2月14日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）榕刑初字第107号刑事判决，以被告人杨汝文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月28日作出（2014）闽刑终字第442号刑事判决，撤销福州市中级人民法院（2014）榕刑初字第107号刑事判决第（一）项，即对被告人杨汝文的定罪量刑部分，上诉人杨汝文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨汝文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实，另查明罪犯杨汝文本次未缴纳。
本院认为，罪犯杨汝文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨汝文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨汝文减刑的建议，符合法律规定。因该犯未履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨汝文减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月21日起至2028年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6530号
申请执行人北京富华行物业管理有限公司富华太和分公司，住所地本市东城区金宝街58号7001。
负责人王罗建，总经理。
委托代理人孙润涛，男，1983年11月15日出生，北京富华行物业管理有限公司富华太和分公司职员。
被执行人刘存超，男，1980年4月29日出生。
被执行人孟庆荣，女，1980年2月14日出生。
北京富华行物业管理有限公司富华太和分公司与刘存超、孟庆荣物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币18052.65元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。被执行人名下的外埠车辆，申请人明确表示不要求查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12599号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6530号申请执行人北京富华行物业管理有限公司富华太和分公司，住所地本市东城区金宝街58号7001。负责人王罗建，总经理。委托代理人孙润涛，男，1983年11月15日出生，北京富华行物业管理有限公司富华太和分公司职员。被执行人刘存超，男，1980年4月29日出生。被执行人孟庆荣，女，1980年2月14日出生。北京富华行物业管理有限公司富华太和分公司与刘存超、孟庆荣物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币18052.65元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。被执行人名下的外埠车辆，申请人明确表示不要求查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12599号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月十四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2656号
原告：季飞燕，**********。
被告：黄利靖，**********。
被告：夏忠亮，**********。
原告季飞燕诉被告黄利靖、夏忠亮民间借贷纠纷一案，原告季飞燕于2017年5月12日向本院起诉，诉请：一、判决二被告连带归还借款本金人民币计1414000元及支付利息，月息1%，从2017年2月8日起算至借款本金归还完毕之日止。二、判决本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告季飞燕到庭参加诉讼，被告黄利靖、夏忠亮未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
审理中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告黄利靖偿还借款141.4万元及利息（利息从2017年5月12日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二、判令被告夏忠亮对上述借款在100万元范围内承担共同还款责任；三、判令本案诉讼费由两被告共同承担。
本院经审理认定：被告黄利靖以夫妻经商缺乏资金为由分别于2006年农历正月初、2011年2月14日、2012年2月2日、2013年6月7日向原告借款10万元、20万元、60万元、30万元，共计120万元。原告通过银行转账或者现金支付借款。2017年2月8日，被告黄利靖向原告出具借条一份。借条载明“今黄利靖借季飞燕现金141.4万元借款人黄利靖”，借条未约定借款期限和借款利息。
另查明，被告黄利靖、被告夏忠亮于1999年11月9日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄利靖于本判决生效之日起十日内偿还原告季飞燕借款141.4元及利息（利息从2017年5月12日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告夏忠亮对上述借款在100万元范围内承担共同还款责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17490元，减半收取8745元，由被告黄利靖负担，被告夏忠亮在6900元范围内承担责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包建兄
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13490号
原告：李韵飞，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。
被告：钟莉娜，女，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
被告：姜杉，男，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
原告李韵飞诉被告钟莉娜、姜杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李韵飞到庭参加了审理。被告钟莉娜、姜杉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李韵飞向本院提出诉讼请求：1.判令钟莉娜、姜杉共同偿还李韵飞借款300万元及利息（以300万元为基数，从2015年5月1日起以月息2%计算利息至还清时止）；2.判令钟莉娜、姜杉承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，钟莉娜先后多次向李韵飞借款600万元。双方于2015年5月1日签订了借款合同，约定上述借款于2015年6月1日前还清。因钟莉娜与姜杉系夫妻关系，故对上述借款应为二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。李韵飞多次催收未果，钟莉娜、姜杉至今未偿还借款，由于李韵飞资金困难，暂就300万元的借款诉至法院。
被告钟莉娜、姜杉到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，出借人李韵飞与借款人钟莉娜签订《借款合同》，约定：借款金额为600万元，月利率为10%，借款用于投资经营活动。借款时间为2015年5月1日至6月1日。
2013年至2015年期间，李韵飞先后多次向钟莉娜转账600万元以上。
钟莉娜与姜杉于2006年4月11日登记结婚。
庭审中，李韵飞陈述，其与钟莉娜系表姐弟关系。钟莉娜多次向李韵飞借款。李韵飞以现金和银行转账的方式支付借款，钟莉娜亦陆续归还借款。2015年5月1日，双方对之前的借款进行了结算，就钟莉娜欠付的借款，双方签订了《借款合同》。
本院认为，被告钟莉娜、姜杉既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。李韵飞与钟莉娜签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。李韵飞支付了钟莉娜借款，钟莉娜应按约定期限归还借款。因钟莉娜逾期未偿还借款，现李韵飞诉请钟莉娜先行偿还300万元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。由于双方约定的利息过高，李韵飞主张按月息2%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。因钟莉娜与姜杉系夫妻关系，钟莉娜与姜杉在婚姻关系存续期间的债务应为二人的共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟莉娜、姜杉在本判决生效后10日内偿还原告李韵飞借款300万元；
二、被告钟莉娜、姜杉在本判决生效后10日内支付原告李韵飞利息（利息计算方式为：以300万元为基数，以年利率24%为标准，从2015年5月1日起计算至借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告钟莉娜、姜杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 廖 津
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3111号
原告李本平，农民。
被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会，住所地莱西市沽河街道办事处岭西头村西南角。
法定代表人曲卫军，系该村委会主任。
原告李本平与被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后由审判员赵彬担任审判长，代理审判员高颖担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告李本平与被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会的法定代表人曲卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本平诉称：2001至2012年期间被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会多次向原告借款，并出具9张借条，共计借款56090元。上述款项原告多次催要，被告推托不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告借款本金56090元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会答辩称：在村里入账的欠款都是合法的，村里应偿还。原告欠条我还没看，如欠款属实，在村里都已入账的情况下，同意偿还，村委之前研究过，对如何偿还欠款未达成一致意见，所以尚未偿还。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：借款凭单原件6张、收款收据原件3张，证明被告欠我本金56090元及约定利息。
被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会质证称：借款凭单6张已入账，欠款属实，收款收据3张我不清楚，需核实。
本院认为：庭后7日内被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会未对3张收款收据提出异议。经本院审核，该组证据真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认可。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据：村委会议记录复印件1张，证明村委开会研究过村债务问题，包括本案欠款。
原告李本平质证称：无异议。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2001年至2012年间，被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会多次向原告借款，并向原告出具6张借款凭单、1张收款收据；同时被告欠原告2005年至2006年两年的退休工资款，并向原告出具2张收款收据。上述借款及工资欠款本息共计76330.06元。经原告多次催要，被告拒不偿还该款项。
以上事实，有原告提交的本院确认的借款凭单、收款收据，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告应当履行偿还借款本息的义务。原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告随时返还借款。原告要求被告偿还借款及相应利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应当偿还原告借款本息共计76330.06元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会的辩解意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李本平借款本息共计人民币76330.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 高 颖
人民陪审员 秦海军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李安琪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3111号
原告：冀东来，男，1957年12月11日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李琴，河北ＸＸ律师事务所律师
被告：贾玉红，女，1977年7月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李莹，河北凯华律师事务所律师。
被告：朱金龙，男，1963年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：丁玉华、曹强，河北甲信律师事务所律师。
本院在审理原告冀东来与被告贾玉红、朱金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法进行了审理。
原告冀东来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款221700元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与王书吉、贾玉红成立邢台市华瑞工贸有限公司，2013年11月9日与被告朱金龙进行煤款结算，朱金龙总共欠公司煤款2，500，000元，用煤抵欠款1，835，000元，还欠煤款665，000元，朱金龙系贾玉红的代理人，原告找被告多次协商，未果，无奈诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，冀东来所诉本案诉争款项合同主体分别为邢台市华瑞工贸有限公司与被告朱金龙，该公司系独立法人实体，冀东来系该公司股东，故其作为本案诉讼主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冀东来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
人民陪审员 石树勋
人民陪审员 尹 帅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 史文龙
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初289号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人郭指璋，女，1994年2月24日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区，现租住于灵宝市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月15日被灵宝市公安局取保候审，2016年9月14日解除取保候审；2016年12月1日被灵宝市公安局监视居住于租住地，2017年5月26日被灵宝市人民检察院监视居住，2017年7月3日被本院监视居住。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人郭指璋犯诈骗罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人郭指璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年8月4日，被告人郭指璋利用捡到的一张姓名为“苏某”的身份证，将孙某交给其暂住的，位于灵宝市亚武小区28号楼302号的住宅发布到赶集网和58同城网对外出租。2013年8月4日和8月5日，被告人郭指璋利用该房屋及虚假出租信息，分别诈骗刘某5500元、诈骗董某3000元。
另查明，案发后被告人郭指璋已赔偿被害人刘某、董某全部损失，二被害人对郭指璋表示谅解。
上述事实，被告人郭指璋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案证明、破案报告、暂缓收押证明、租赁合同、房屋登记信息查询证明书、谅解书等，证孙某、刘某1的证言，被害人刘某、董某的陈述，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭指璋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭指璋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭指璋能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人郭指璋已退赔被害人刘某、董某损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭指璋犯诈骗罪，判处罚金人民币17000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张波瑞
二〇一七年七月六日
书记员 李新梅
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3050号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵。
被告：韩瑜，住所地长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告赵楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 牟春阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕思莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催419号
申请人：佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：康铭贤。
委托诉讼代理人：康颖芳，女，该厂工作人员。
申请人佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂申请公示催告一案，本院于2017年10月30日立案后，依法于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂持有的中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行号码：1030005227838769、金额：57779元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂有权向付款行中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一八年一月三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催419号申请人：佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：康铭贤。委托诉讼代理人：康颖芳，女，该厂工作人员。申请人佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂申请公示催告一案，本院于2017年10月30日立案后，依法于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂持有的中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行号码：1030005227838769、金额：57779元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂有权向付款行中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一八年一月三日书记员  卢海宝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3397号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆华顺塑料有限公司。住所地：重庆市铜梁县全德镇铜合公路边。
法定代表人：陈大秘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏顺成，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆铜梁西南水泥有限公司。住所地：重庆市渝西科技工业园区(铜梁县全德镇铜合公路)。
法定代表人：方均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州南都塑料有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇东仓路*号。
法定代表人：吴传川，该公司总经理。
一审第三人：重庆天龙房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪正街*号。
法定代表人：李明建，该公司经理。
再审申请人重庆华顺塑料有限公司（以下简称华顺塑料公司）因与被申请人重庆铜梁西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）、一审原告、二审被上诉人温州南都塑料有限公司（以下简称南都塑料公司）、一审被告重庆天龙房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华顺塑料公司不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。主要事实理由如下：一、西南水泥公司的主要过错在于没有土地使用权，无权出租该15亩土地，无权收取土地租金，也在于要求华顺塑料公司修建厂房，购买机器设备及配套设施，最终目的是生产水泥编织袋。根据2004年5月8日政府征地公告，西南水泥公司系明显故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，存在恶意。二、西南水泥公司将属于无权出租、无权处分的15亩土地出租给华顺塑料公司，直接导致华顺塑料公司遭受重大经济损失，高达1225万元以上。西南水泥公司在明知无土地使用权的情况下，故意隐瞒与订立合同有重大关系的重要事实，违背诚实信用原则，既要求华顺塑料公司建房办厂，也继续收取5年土地租金，合计达25万元。2013年7月，重庆铜梁工业园区管委会称应停产停业，立即全部拆迁搬离。结合资产评估报告，该厂资产评估为697.63万元。三、双方签订合同的主要目的是，解决西南水泥公司对水泥包装编织袋的需求。西南水泥公司承诺由南都塑料公司独家供货水泥编织袋。四、《合作协议书》第一、第二条明确约定，西南水泥公司将其15亩土地出租生产、使用，租赁期限为15年，南都塑料公司按15年的规划购买机器设备，修建厂房，完善配套设施。西南水泥公司明知并可以预测可能产生的损失，主观上存在欺骗。五、《合作协议书》第三条明确约定，南都塑料公司应在西南水泥公司第二期工程竣工前按量供应水泥包装袋；第六条约定，如未如期供货应赔偿损失，华顺塑料公司为如期供货必然快速建厂、购件。六、假设《合作协议书》提前终止，根据《合作协议书》第八条约定，租赁土地上的房屋及所有设备及装修应作为违约金，无偿归西南水泥公司所有。七、华顺塑料公司按照《合作协议书》连续供应水泥包装袋5年后，西南水泥公司于2013年的7月初提出拒收水泥包装袋。西南水泥公司拒收水泥包装袋、华顺塑料公司被迫停产的事实客观存在，不因厂房是否违法、拆迁而受影响。华顺塑料公司的损失必然存在，与土地证是否存在、房屋是否拆迁无关。八、西南水泥公司原承诺15年由南都塑料公司独家供货，但单方违约，拒绝收货，应承担违约责任，南都塑料公司不存在过错。九、西南水泥公司的违约行为发生在南都塑料公司建厂、采购设备之后，南都塑料公司报建与否并不重要。十、一审、二审程序违法。
西南水泥公司陈述意见称：一、华顺塑料公司未提出任何应启动再审的理由，其申请再审的理由不应得到支持。二、华顺塑料公司在没有再审理由的情形下申请再审属于滥用诉讼权利的行为，浪费了司法资源，也给西南水泥公司造成损失，应承担赔偿责任。
本院认为，本案再审争议焦点在于：一、合同无法继续履行的责任如何承担；二、合同无法继续履行存在的损失如何计算；三、二审审理程序是否违法。
一、关于合同无法继续履行的责任如何承担
本案中，南都塑料公司与西南水泥公司签订的《合作协议书》约定，南都塑料公司向西南水泥公司租赁空地，建设厂房，生产水泥包装袋供西南水泥公司使用。双方合作五年后，重庆铜梁工业园区管委会告知南都塑料公司，诉争土地上的建筑物属于专项整治范围，导致《合作协议书》无法继续履行。根据重庆铜梁工业园区管委会向一审法院作出情况说明，涉案诉争土地属于未出让的国有储备土地，重庆铜梁工业园区管委会按部署口头告知南都塑料公司诉争土地上的建筑物属专项整治范围。根据重庆市铜梁区规划局出具的《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，南都塑料公司、华顺塑料公司修建的建筑物及构筑物未经规划许可，属于违章建筑。基于以上事实，二审法院认为南都塑料公司、华顺塑料公司与西南水泥公司对《合作协议书》无法继续履行均存在过错，并判令双方各自承担50%的责任，并无明显不当。华顺塑料公司关于二审法院对过错责任分配有误的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于合同无法继续履行存在的损失如何计算
华顺塑料公司认为，应当依据其委托作出的评估报告认定建厂及设备损失，但该评估报告为南都塑料公司、华顺塑料公司单方委托作出，西南水泥公司对评估结论不予认可，二审法院未依据评估报告认定建厂及设备损失，并无不当。华顺塑料公司认为，《合作协议书》约定由南都塑料公司、华顺塑料公司向西南水泥公司独家供应水泥包装袋15年，西南水泥公司应赔偿《合作协议书》无法履行导致的未继续供货的损失，但华顺塑料公司一审中所主张赔偿的范围并未包含该部分损失，一审、二审法院对该部分主张未予支持，并无不当。
三、关于二审审理程序是否违法
华顺塑料公司认为，二审审理程序违法，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，华顺塑料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回重庆华顺塑料有限公司的再审申请。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 蒙 瑞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张茜娟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3450号
原告：林溪成，男，1977年7月19日出生，汉族，住龙海市，
被告：魏坑泉，男，1983年6月27日出生，汉族，住龙海市，
被告：陈艺彬，女，1988年11月20日出生，汉族，住龙海市，
被告：谢瑞强，男，1985年8月27日出生，汉族，住龙海市，
原告林溪成与被告魏坑泉、陈艺彬、谢瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告林溪成撤回对陈艺彬的起诉。原告林溪成到庭参加诉讼。被告魏坑泉、谢瑞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林溪成向本院提出诉讼请求：一、判令魏坑泉返还原告借款本金50000元。二、谢瑞强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月23日，魏坑泉因生意资金周转困难，共同向林溪成借款50000元，并出具借条给原告收执，谢瑞强自愿提供连带保证担保。上述借款发生在魏坑泉和陈艺彬夫妻关系存续期间。后经原告多次催讨，被告拒不还款。
魏坑泉在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未提供证据。
谢瑞强在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，魏坑泉向林溪成借款50000元，并出具借条给原告收执，谢瑞强对上述债务承担连带责任保证。借款后魏坑泉偿还10000元，尚欠40000元未偿还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告请求被告魏坑泉返还借款有事实和法律依据，可予支持。被告谢瑞强对该借款承担连带责任保证，原告要求被告谢瑞强对被告魏坑泉的债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告魏坑泉、谢瑞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏坑泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林溪成借款40000元。
二、被告谢瑞强对被告魏坑泉的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告魏坑泉、谢瑞强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈艺娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终567号
上诉人（原审被告）：天津太平（集团）有限公司新华医药分公司，住所地天津市和平区建设路21号。
主要负责人：都维义，经理。
被上诉人（原审原告）：天津海纳智创生物科技有限公司，住所地天津市北辰区集贤里街拜泉里49号楼509号。
法定代表人：陈光，经理。
上诉人天津太平（集团）有限公司新华医药分公司因与被上诉人天津海纳智创生物科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3490号民事裁定，向本院提起上诉。
天津太平（集团）有限公司新华医药分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。事实和理由：被上诉人债权系受让而来，双方无合同关系。案外人昆明兴中制药有限责任公司与上诉人的买卖合同履行地在上诉人住所地。综上，本案应移送天津市和平区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人与昆明兴中制药有限责任公司系买卖合同关系，后昆明兴中制药有限责任公司将其对上诉人的债权转让，最终受让人为被上诉人。故被上诉人取得对上诉人的债权，双方形成债权债务关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2087号
原告:刘成林，男，1986年8月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人:李喜涛、丁建华，河南中豫律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼。
负责人:王铭月，该公司经理。
委托诉讼代理人:郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告刘成林与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合港区支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成林的委托诉讼代理人吴喜涛、丁建华，被告中华联合港区支公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成林向本院提出诉讼请求:被告支付原告保险理赔款81888元。事实和理由：2016年1月7日，原告刘成林为豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有交强险和机动车第三者责任保险（保险金额为200000元），保险期间自2016年1月8日至2017年1月8日车辆被保险人为刘成林。2016年4月16日，原告刘成林驾驶豫Ａ×××××号车辆沿紫东路由西向东行驶至中州大道交叉口处时，与王伟驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致豫Ａ×××××号车受损。事故经交警部门出具第0975577号事故认定书，认定刘成林负事故全部责任，王伟无责任。王伟向郑州市仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具（2016）郑仲调字第3361号调解书，裁决原告一次性支付王伟损失共计81888元。原告履行了上述义务后向被告要求理赔被拒。
被告中华联合港区支公司辩称：根据商业险三者条款第二十五条约定，因保险事故造成第三者财产损失，修理前被保险人应当会同保险人检验，一起协商确定修理项目和保险费用，否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝承担。第十八条规定，因被保险人故意或重大过失没有及时通知保险人的，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人就无法确定的部分不承担赔偿责任。本事故发生后，保险人多次联系被保险人，要求对第三者车辆损失定损，均遭到拒绝。故保险人依据上述约定不承担本案的赔偿责任，同时也不承担本案的诉讼费、鉴定费等。
本院经审理认定案件事实如下：2016年1月7日，豫Ａ×××××号车辆在中华联合港区支公司投保交强险和机动车第三者责任保险（保险金额为200000元）。2016年4月16日，刘成林驾驶豫Ａ×××××号车辆沿紫东路由西向东变道时，与左侧王伟驾驶的豫Ａ×××××号车在紫东路中州大道西300米南发生碰撞，致豫Ａ×××××号车进入中心花坛。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具事故认定书认定，刘成林负全责，王伟无责。交通事故发生在保险期间。豫Ａ×××××号车辆所有人为苗超超。郑州仲裁委员会出具的（2016）郑仲调字第3361号调解书显示，苗超超与刘成林达成如下协议：刘成林于2016年8月29日当日向苗超超一次性支付车损费、施救费、停车费、评估费共计79600元；苗超超配合刘成林办理保险索赔相关事宜；仲裁费2288元由刘成林承担。刘成林按照该调解书支付履行款79600元和仲裁费2288元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同双方均应按照合同约定行使自己的权利并全面履行各自的义务。本案中，原告在被告处投保有交强险和商业险，双方形成保险合同关系。双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告已向第三者赔偿各项损失共计79600元，故原告有权就其已向第三者赔偿的合理款项向被告主张保险金。原告主张其损失中的仲裁费用2288元，原告虽提交证据证明其实际支出该部分费用，根据保险条款约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，原告该部分主张，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘成林79600元；
二、驳回原告刘成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张晓炳
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈文霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00167-1号
原告董某莲，女。
委托代理人王虹理、陈姣，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳某科技有限公司（以下简称某科技公司）。
法定代表人刘某山，某科技公司董事长。
本院于2014年8月6日作出（2014）鄂襄新民初字第01110-1号财产保全的裁定，对贾某享有的位于襄阳市南漳县长坪镇钟鼓坪3组的130亩林木所有权及林地使用权予以查封。现因本案原告申请，案外人杨某自愿以其享有的位于襄阳市南漳县九集镇龙门集村2组的300亩林木所有权及林地使用权用以替换贾某享有的位于襄阳市南漳县长坪镇钟鼓坪3组的130亩林木所有权及林地使用权作为原告董某莲申请财产保全的担保，要求解除对案外人贾某的财产所采取的查封措施，对此本院予以准许，且应对案外人杨军提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、查封案外人杨某享有的位于襄阳市南漳县九集镇龙门集村2组的300亩林木所有权及林地使用权；
二、解除对案外人贾某享有的位于襄阳市南漳县长坪镇钟鼓坪3组的130亩林木所有权及林地使用权的查封。
审 判 员 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张露露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13849号
原告：江于华，男，1970年11月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：梁志勤，男，1963年5月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：林秀芬，女，1965年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：周富根，男，1971年9月24日出生，汉族，住温岭市。
原告江于华与被告林秀芬、梁志勤、周富根民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁志勤、林秀芬立即偿还原告借款150000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告周富根对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、并由三被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁志勤与被告林秀芬系夫妻关系。被告梁志勤因需于2014年3月11日向原告江于华借款150000元，并亲笔出具借条一份，并由被告周富根作为担保人签字确认。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志勤、林秀芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江于华借款150000元并支付自2016年11月30日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告周富根对上述款项提供连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告梁志勤、林秀芬、周富根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 毛裕华
二〇一七年三月七日
代书 记员 江 静
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初636号
原告：荆州恒隆置业有限公司，住所地：荆州市恒隆路1号。
法定代表人：谢耀煌，该公司董事长。
委托代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：ＸＸ付，男，1965年9月1日出生，汉族，住松滋市。
原告荆州恒隆置业有限公司诉被告ＸＸ付房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告荆州恒隆置业有限公司的委托代理人郭王飞、童开智到庭参加诉讼，被告ＸＸ付经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告荆州恒隆置业有限公司诉称：原被告于2016年2月5日签订《商品房买卖合同（预售）》及附件（原告为甲方，被告为乙方），合同约定由被告购买原告开发的位于荆州开发区三湾路恒隆四季城10幢2单元29层2901号房（合同编号为20160200251）（以下简称“该商品房”），建筑面积为109.16平方米，总房款453643元。合同签订后，被告未按《商品房买卖合同（预售）》及附件四要求支付购房款，原告经多次通知，但被告还是依旧不办理付款手续。原告遂根据《商品房买卖合同（预售）》第八条向被告邮寄《合同解除函》。被告的违约行为，造成原告重大经济损失。为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院:1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20160200251）及相关附件，并协助原告办理注销合同备案等相关手续。2、判令被告支付解除合同的违约金4536.43元。3、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、恒隆置业公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人身份证复印件。证明原、被告身份信息。
2、商品房买卖合同及附件、合同解除函及快递单。证明原、被告之间的权利义务内容，被告未按时付款，构成违约，原告通知解除合同的事实。
被告ＸＸ付未到庭答辩及提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下:
被告ＸＸ付与原告荆州恒隆置业有限公司于2016年2月5日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20160200251）及相关附件。合同约定由被告购买原告荆州恒隆置业有限公司位于荆州市恒隆路1号恒隆四季城10栋2单元29层2-2901号商品房，建筑面积为109.16平方米。商品房单价为每平方4155.76元，总价款为453643元。签订合同前，被告已向原告支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。被告采取商业贷款方式付款，被告应当于2016年2月5日前支付首期房价款人民币143643元（壹拾肆万叁仟陆佰肆拾叁元整），占全部房价款的30%。余款人民310000元（大写叁拾壹万元整）向银行申请贷款支付。逾期付款责任为逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付房款（含已付贷款部分）。原告荆州恒隆置业有限公司予以盖合同专用章，被告ＸＸ付予以签字。因被告ＸＸ付迟迟未按照合同约定向原告支付商品房款项，2017年2月21日，原告向被告邮寄《合同解除函》，解除与被告ＸＸ付签订的《商品房买卖合同》。
本院认为：原告荆州恒隆置业有限公司与被告ＸＸ付签订的房屋买卖合同事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据2016年2月5日双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件的约定，被告应当在2016年2月5日前支付首期房价款人民币143643元，但从签订合同至今，被告除支付定金20000元后再未按照合同规定支付任何款项。现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》可知，双方在合同当中予以约定逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。因被告迟迟未按合同支付房款，迟延履行主要债务，故本院依法予以同意原告州恒隆置业有限公司与被告ＸＸ付解除签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20160200251）及相关附件。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20160200251）及相关附件在房屋登记机构进行了备案登记，现需要解除该备案登记后原告方可再予以出售，因被告不予配合，该备案登记迟迟无法办理，原告要求被告协助办理注销合同备案登记等相关手续，本院依法予以同意。
原告要求被告支付解除合同的违约金4536.43元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》可知，双方在合同当中予以约定逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金。截止至今，被告累计应付款为453643元，故原告要求被告支付违约金4536.43元（453643元×1%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告荆州恒隆置业有限公司与被告ＸＸ付签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20160200251）及相关附件，被告ＸＸ付于本判决生效之日起协助原告荆州恒隆置业有限公司办理注销合同备案等相关手续。
二、被告ＸＸ付在本判决书生效之日起向原告荆州恒隆置业有限公司支付违约金4536.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8172元，由被告ＸＸ付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 涛
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执141号
被执行人沈刚义，男，1965年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行沈刚义罚金一案中，被执行人沈刚义已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1023执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 刚
二〇一八年三月一日
书记员 平云飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初8号
原告：宋某，学生。
法定代理人：岳某。
原告：宋文良。
以上二原告之委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：范义发。
委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。
原告宋某、宋文良与被告范义发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告宋文良、原告宋某之法定代理人岳某及二原告之委托诉讼代理人王者严、被告范义发及其委托诉讼代理人谭业菊到庭参加了诉讼，第二、三次庭审二原告之委托诉讼代理人王者严、被告范义发及其委托诉讼代理人谭业菊到庭参加了诉讼。现己审理终结。
宋某、宋文良向本院提出诉讼请求：主张其损失为死亡赔偿金630900元、医疗费39072.25元、住院伙食补助费100元、护理费400元、误工费200元、病历复印费22.5元、被扶养人生活费31797元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费26230元、共计738721.75元，要求范义发在交强险限额内赔偿120000元，在交强险外赔偿剩余损失618721.75元的80%即494977.4元，以上共计614977.4元。事实与理由：2016年10月8日18时许，宋修红驾驶二轮燃油车，沿黄佛路由北向南行驶至事故地点，二轮燃油车右侧与头南尾北停在路西侧（或由北向南行驶）的范义发驾驶的无牌手扶式拖拉机组后斗左侧后部发生碰撞，致宋修红受伤，后经抢救无效于当晚死亡。该事故经文登交警大队认定无法查清事故中应承担的相应责任。宋某、宋文良认为因范义发擅自将车辆移开导致事故责任无法认定，应承担事故的全部责任，考虑其赔偿能力，要求其在交强险限额外承担80%的赔偿责任。为维护合法权益请求法院依法处理。
范义发认可与宋修红发生交通事故的事实，但辩称事故发生系宋修红追尾造成的，追尾是事故发生的直接原因，此外宋修红存在无证驾驶无牌车辆、行驶速度过快等引发事故的过错，而其手扶车事故时停在路边、没有驾驶，虽然其手扶车无牌、没有车灯，其没有驾驶证，但均与事故发生没有因果关系，同时其移开车辆是为了抢救被害人，交警部门无法认定事故责任的原因也并非因为现场车辆被移动，故其不应该承担事故责任。对原告主张的医疗费、病历复印费、丧葬费无异议，认为原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费没有事实依据，死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算，被扶养人生活费计算标准不应超过农村居民年均支出，不同意赔偿精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的医疗费、病历复印费、丧葬费的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案的事故发生经过及事故双方的责任大小，本院经审理认定事实如下：2016年10月8日18时许，宋修红驾驶二轮燃油车，沿黄佛路由北向南行驶至威海市文登区米山镇驻驾山庄西侧，二轮燃油车右侧与头南尾北停在路西侧（或由北向南行驶）的范义发驾驶的无牌手扶式拖拉机组后斗左侧后部发生碰撞，致宋修红受伤，后经抢救无效于当晚死亡。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队调查认为，现有证据不足以证实发生事故时无牌手扶式拖拉机处于运动还是静止状态，该道路交通事故形成原因无法查清，故无法确定宋修红、范义发二人在该道路交通事故中应承担的相应责任。宋某、宋文良主张事故发生时范义发的车辆是运动的，范义发主张其车辆系静止停放在路边的、宋修红系酒后驾驶，均未提供充足证据证实。本院认为，根据交警部门的调查及范义发的当庭陈述，宋修红无证驾驶机动车、未确保安全，范义发无证驾驶机动车、驾驶灯光性能不符合国家标准的机动车或夜间将车辆停靠在路边未使用相应灯光及设置警示标志，双方对事故的发生均存在过错，本院推定双方均负事故同等责任，双方当事人关于事故责任大小的意见均不予采纳。
2、关于宋某、宋文良主张的住院伙食补助费、护理费、误工费，本院认为根据住院病历显示，宋修红于2016年10月8日19时58分入院治疗，同日23时死亡，住院时间较短，且期间医嘱“禁饮食”，故宋某、宋文良主张住院伙食补助费、护理费、误工费依据不足，不予支持。
3、关于死亡赔偿金，宋某、宋文良提供了宋修红职工社会养老保险个人账户手册、威海市文登区人力资源和社会保障局证明、初仁强的询问笔录、威海市锦涛建筑劳务有限公司证明、银行卡交易明细等证据，范义发分别对上述证据的真实性及证明力提出异议，本院认为，上述证据不能证实宋修红事发前的工作及主要收入来源情况，按城镇居民标准主张死亡赔偿金证据不足。虽然死者宋修红经常居住地为农村，但结合其自1996年6月起多年交纳职工社会养老保险及初仁强的证言，本院认为宋修红的死亡赔偿金按城乡平均收入标准计算，数额为444750元[（31545元/年+12930元/年）/2×20年]。
4、关于被扶养人生活费，经查，宋文良系死者宋修红之父，有两名子女；宋修红有一子宋文良，与宋文良之母岳某于2015年离婚，离婚后未再婚。事故发生时，宋文良78周岁，系农村居民；宋某17周岁，系在校学生。原告主张被扶养人生活费31797元（父：8748元/年/2人×5年+子：19854元/2人×1年）于法有据，予以支持。
另，宋修红因交通事故死亡，给其亲属造成较大的精神痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金5000元。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，范义发的事故车辆系机动车，故宋某、宋文良要求其在交强险限额内先予赔偿的主张，予以支持。因范义发承担事故同等责任，超出交强险限额范围外的损失其应承担50%的赔偿责任。宋某、宋文良的合理损失为死亡赔偿金476547元（含被扶养人生活费）、医疗费39072.25元、病历复印费22.5元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费26230元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告范义发在交强险限额内赔偿原告宋某、宋文良医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，共计120000元；在交强险限额外赔偿原告宋某、宋文良医疗费29072.25元、死亡赔偿金371547元（含被扶养人生活费）、病历复印费22.5元、丧葬费26230元、共计426871.75元的50%即213435.88元，以上共计333435.88元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋某、宋文良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由原告宋某、宋文良负担4555元、被告范义发负担5395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 林乐成
人民陪审员 宋宗永
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马小倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8240号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东南岳房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道***号。
法定代表人：吕双岳，董事长。
委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某忠，男，汉族，1968年9月2日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人广东南岳房地产开发有限公司（以下简称南岳公司）因与被申请人龚某忠商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南岳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谢文练
审判员 佘琼圣
审判员 金锦城
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8240号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东南岳房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道***号。法定代表人：吕双岳，董事长。委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚某忠，男，汉族，1968年9月2日出生，住广东省广州市荔湾区。再审申请人广东南岳房地产开发有限公司（以下简称南岳公司）因与被申请人龚某忠商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南岳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢文练审判员  佘琼圣审判员  金锦城二〇一七年六月二十九日书记员  彭 群
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初479号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：刘金柱，该联社理事长。
委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生，住新宾满族自治县，该联社清收中心员工。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：张志双，男，汉族，1962年9月17日出生，户籍地新宾满族自治县。
被告：李桂芬，女，满族，1964年6月27日出生，户籍地新宾满族自治县。
二被告委托代理人：周立君，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“新宾县信用社”）诉被告张志双、李桂芬借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告新宾县信用社的委托代理人张昱、马立宝、被告张志双、李桂芬及二被告委托代理人周立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张志双与李桂芬系夫妻关系，2011年3月18日，张志双在我单位下设新宾镇信用社办理了小额信用贷款3万元，贷款期限为2011年3月18日至2013年3月17日，年利率11.16%，贷款到期后，张志双未能偿还全部欠款，为维护我单位的合法权益，故诉讼来院要求：1、依法判令被告张志双、李桂芬偿还原告贷款本息合计4.913312万元，（其中贷款本金3万元，截止2017年5月4日的利息1.913312万），并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息。2、由二被告承担诉讼费。
被告张志双、李桂芬辩称，1、不同意新宾县信用社的诉请，2、新宾县信用社在诉状中所陈述的事实不是真实情况，我们没有在新宾县信用社陈述的时间点办理相应的贷款手续，所以对新宾县信用社的诉请不能承认也不能承担还款责任。
经审理查明，张志双与李桂芬系夫妻关系。案外人周赢系李桂芬的外甥。案外人周赢因做生意需要资金，拿着张志双的身份证、户口本，并到新宾县红庙子乡民政办调取了张志双与李桂芬的婚姻关系证明，将以上材料一并提交给新宾信用社下设的新宾镇信用社，经新宾镇信用社信贷员审核后，案外人周赢与新宾县信用社下设的新宾镇信用社于2011年3月18日签订了农户小额信用借款合同，约定借款金额为3万元，贷款期限自2011年3月18日起至2013年3月17日止，贷款月利率9.3‰。借款人处签署的姓名为“张志双、周赢”，并在签名上捺印。同日，签署了借款凭证，借款凭证上借款人、经办人处的签名为“张志双”，担保人处的签名为“周赢”，以上签名均有捺印。新宾县信用社依据借款合同、借款凭证向案外人周赢发放贷款3万元。该笔借款逾期后，张志双及案外人周赢均未偿还借款本金及利息，故新宾县信用社诉讼来院要求张志双、李桂芬共同偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，且未向案外人周赢主张权利。
另查明，本案审理中，张志双向本院申请对借款合同及借款凭证上的“张志双”笔迹和指纹进行鉴定，经抚顺市公正司法鉴定所鉴定，于2017年6月13日和2017年6月19日出具两份鉴定意见为：借款合同、借款凭证上的“张志双”签名不是本人所写，捺印指纹并非张志双本人所留。新宾县信用社向抚顺公正司法鉴定所支付了鉴定费7,500.00元，新宾县信用社对以上鉴定意见无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户小额信用借款合同、借款凭证、欠息说明、被告提供的证人证言、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方签订借款合同应遵循诚实信用原则，借款合同约定的内容应为双方真实意思表示。本案中的借款合同、借款凭证上的签名及捺印经鉴定，均非张志双本人签名及捺印，且新宾县信用社对该鉴定意见无异议，以上事实能够证明借款合同、借款凭证的签订并非张志双本人的真实意思表示，因此该借款合同和借款凭证对张志双不具有法律约束力。新宾县信用社依据借款合同及借款凭证要求张志双、李桂芬偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费7,500.00元应由新宾县信用社承担。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新宾满族自治县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1,028.00元（原告新宾满族自治县农村信用合作联社已经预交），减半收取514.00元，由原告新宾满族自治县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一七年六月二十二日
书记员 牛 聪
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1132号
原告：邹久英（又名周九英），女，1965年5月26日出生，土家族，现住湖南省吉首市。
委托代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：田宗英，女，1954年10月5日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
原告邹久英与被告田宗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹久英及其委托代理人张恩花、被告田宗英的委托代理人吴尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹久英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息21500元，合计131500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转，于2015年3月31日、2016年10月14日向原告借款现金5万元、6万元，并出具了借条，双方口头约定月利息按1.5分计算。2016年11月20日被告向原告出具了欠条21500元，并承诺于2016年11月22日偿还原告现金2万元。到期后，被告未履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院。
田宗英辩称，1、被告实际只欠后面借款本金6万元；2015年3月31日的借款5万元已经偿还，退一步讲，未还，该借款约定期限为1个月，现原告起诉已经超过诉讼时效，被告不应该承担偿还责任。2、原告诉称双方口头约定月利息按1.5分计算与事实不符，双方出具借条没有约定利息，2016年11月20日被告给原告出具的欠条不是真实的借款，没有发生借款行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实质证与认定如下：原告提交的证据1、2015年3月31日借条一张，拟证明2015年3月31日被告向原告借现金5万元。被告认为该借款现金5万元已偿还，但其未提交相关证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，对该证据予以确认。2、欠条1张，拟证明被告欠原告本金5万元的利息为21500元。被告对证明目的有异议，认为5万元已经偿还。首先，对利息，双方没有书面约定；原告的诉请中表明双方口头约定按月利息1.5分计算，在庭审中原告认为是月利息3分，这样对利息的标准有二，无法确认其真实性。其次，因利息标准有二，得出的利息结果必然不是唯一，因而对原告该主张，本院不予支持。3、承诺书，拟证明被告承诺本星期六即2016年11月26日还原告现金2万元，是还5万元本金中的2万元。被告对证明目的有异议，认为是对6万元借款所做的还款承诺。田宗英承诺本星期六即2016年11月26日还原告现金2万元，本院对该事实予以确认。经查，2015年3月31日被告田宗英向原告借现金5万元，书面约定期限一个月，从2015年3月31日至2015年4月30日，未约定借款利息。2016年10月14日被告田宗英向原告借现金6万元，未约定还款期限及借款利息。2016年11月22日被告承诺本星期六即2016年11月26日还原告现金2万元，至今，被告未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立；2015年3月31日借款5万元是否超过诉讼时效；被告尚欠多少本金；双方是否约定利息。首先，被告田宗英向原告借现金两次，分别为5万元和6万元，双方对此均无异议，因而原、被告之间的借贷关系合法成立。其次，田宗英于2016年11月22日承诺本星期六即2016年11月26日还原告现金2万元，因而2015年3月31日借款5万元没有超过诉讼时效。第三、被告认为2015年3月31日借款5万元，其已偿还，但其未提交相关证据予以证实，由其承担举证不能的后果。因而被告尚欠原告借款本金11万元。第四，双方对利息没有书面约定，原告认为有口头约定，但前后有矛盾，因而认定双方没有约定利息。虽双方没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付其资金占用期间利息的请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金11万元及逾期资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告田宗英于本判决生效后十日内偿还原告邹久英借款本金人民币11万元及资金占用期间的利息（利息计算方式：1、以5万元为本金，按照年利率6%从2015年5月1日起至偿还该本金5万元之日止支付利息；2、以6万元为本金，按照年利率6%从2017年7月6日起至偿还该本金6万元之日止支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告田宗英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一七年八月三日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执723号
申请人郭荻
被执行人田洋
郭荻与田洋借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭荻于2018年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田洋下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后通过公安协查被执行人田洋，都未找到该被执行人。目前被执行人田洋没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭荻在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田洋新的财产线索，申请执行人郭荻可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2018）豫1323民初58号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月十八日
书记员 王 卿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执723号申请人郭荻被执行人田洋郭荻与田洋借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭荻于2018年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人田洋下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后通过公安协查被执行人田洋，都未找到该被执行人。目前被执行人田洋没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭荻在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田洋新的财产线索，申请执行人郭荻可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初58号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年七月十八日书记员  王 卿
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初731号
原告：齐连海，男，1954年4月7日出生，汉族，退休。
被告：佳木斯市第三建筑工程公司，住所地，佳木斯市向阳西区长安路732号。
原告齐连海与被告佳木斯市第三建筑工程公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
齐连海向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系经济补偿金46200元（44年×1050元）；2.补缴社会养老保险（企业负责部分约3万元）；3.补办医疗保险待遇；4.补办失业风险金25200元（2年×12个月×1050元/月）。事实和理由：1971年，原告由市劳动局统一分配工作。2010年10月份，单位的同志告诉原告企业卖了，正在办理买断。原告到单位后，负责人说原告被除名了，并让管劳资的同志把除名文件交给原告。被告是1998年7月份做出“除名决定”，而原告收到除名文件是2010年10月份，原告认为除名不合法。从2010年10月份-2014年4月份，原告找过佳木斯市向阳区劳动仲裁局、区发改委负责人、区信访办、区企改办等部门。在原告办理退休的时候原告又多次找到相关部门，最后以困难补助形式给了原告2万元。
本院认为，根据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人一方应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决书不服的可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告提供的佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会出具的佳劳人仲不字[2016]第28号不予受理案件通知书，该不予受理案件通知书中被申请人为佳木斯市龙厦建筑有限公司。经审理查明，佳木斯市第三建筑工程公司与佳木斯市龙厦建筑有限公司为两个独立的法人机构。经法庭释明，原告坚持起诉佳木斯市第三建筑工程公司，故原告起诉佳木斯市第三建筑工程公司未履行仲裁前置的法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐连海的起诉。
诉讼费10元，返还原告齐连海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 潘 贤
人民陪审员 王晓艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李雪艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08490号
原告尹祖群，女，1955年6月25日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谭立强，重庆索通律师事务所律师。
被告岑永秀，女，1963年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告杨光志，男，1957年11月22日出生，汉族，无固定职业，住住重庆市沙坪坝区。
被告杨明，男，1985年6月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告杨光美，女，1963年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告杨光惠，女，1955年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告杨光友，男，1950年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告尹祖群与被告岑永秀、杨光志、杨明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，原告于2015年8月25日向本院申请追加杨光美、杨光惠、杨光友为被告。本院依照原告申请追加杨光美、杨光惠、杨光友为被告后，依法由代理审判员田利辉适用简易程序，于2015年9月22日进行了公开开庭审理。原告尹祖群及委托代理人谭立强，被告岑永秀到庭参加诉讼。被告杨光志、杨明、杨光美、杨光惠、杨光友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹祖群诉称，杨光志、岑永秀、杨明和吴金珍一户四人因征地获得回购安置房资格，因当时其已经在重庆市沙坪坝区西永开发区购买住房，遂决定将安置房转让给原告。2005年1月7日，原告以其委托代理人身份回购了位于重庆市沙坪坝区西永一期安置房某号房屋一套。2005年3月20日，原告与杨光志、岑永秀、杨明和吴金珍签订了《房屋转让合同》，明确约定转让的安置房位于重庆市沙坪坝区西永一期安置房某号，转让费为7000元；购房款由原告交纳；在房屋办理过户手续时产生的税费由原告承担，杨光志、岑永秀、杨明和吴金珍提供相关证件协助原告办理过户手续。2006年4月13日，被告杨光志将涉案房屋钥匙交给原告时提出要求增加转让费，原告遂又与杨光志签订补充协议，约定原告先付8000元接房，余款6000元在产权过户后付清。吴金珍现已去世，其第一顺位的继承人还有被告杨光美、杨光惠、杨光友。原告接房后，在涉案房屋中已经居住了9年。现在涉案房屋已经开始办理产权证。原告与被告就房屋办理过户事宜协商未果。请法院判决确认原告与杨光志、杨明、岑永秀、吴金珍于2005年3月20日签订的《房屋转让合同》有效；要求六被告履行办理位于重庆市沙坪坝区西永镇一期安置房某号（现在编号：重庆市沙坪坝区西永街道永盛路某号）房屋的产权登记手续并协助原告办理过户登记手续。
被告岑永秀辩称，征地时，我与吴金珍、杨明、杨光志是一户。经人介绍，我们把安置房卖给了原告属实，签订合同时只有我与杨光志签字。只要原告按照国家标准每人四万元，再支付给我们120000元，我就同意协助过户。
被告杨光志、杨明、杨光美、杨光惠、杨光友未作答辩。
经审理查明，杨光志户（家庭成员：杨光志、岑永秀、杨明、吴金珍）因征地每人获得20平方米安置房回购资格。因杨光志户已经在重庆市沙坪坝区西永开发区购买住房，故刚开始时，杨光志户选择的是货币安置，不回购安置房，每人另获得了2000元的不回购奖励。后杨光志户将不回购安置房改成回购安置房。经人介绍，杨光志户将其获得的安置房转让给了原告。原告尹祖群与被告杨光志、岑永秀于2004年11月16日签订了《房屋转让合同》，约定转让的房屋坐落于重庆市大学城西永安置点，具体房号未定，以杨光志的名义购买，但由原告出资，产权归原告所有。原告于当日将安置房转让费7000元及杨光志、岑永秀、杨明、吴金珍四人的不回购奖励8000元支付给了杨光志。2005年1月7日，原告以杨光志委托代理人的名义回购了位于重庆市沙坪坝区西永安置房某号房屋一套，建筑面积118.55平方米，购房金额为76798.50元。2005年3月20日，尹祖群（乙方）与杨光志、岑永秀、杨明、吴金珍（甲方）签订了《房屋转让合同》。约定甲方转让的房屋位于重庆市大学城西永住房安置点＊＊幢＊单元＊-＊号，建筑面积118.55平方米；乙方受让上列房屋后，在办理过户手续时所发生的全部税费由乙方自行承担，但甲方应提供相关的证件随同乙方一道去房屋产权交易中心办理相关手续。2006年4月13日，原告与被告杨光志一起领取了房屋钥匙。当天，杨光志提出因安置房政策发生变化，要求原告加付转让费。经协商，确定原告尹祖群另付转让费14000元。其中8000元于当日支付，剩余6000元于过户后付清。接房后，原告一直在该房屋中居住至今。
另查明，涉案房屋所在批次安置房的产权证办理工作已经于2014年6月30日开始办理。吴金珍于原告起诉前已经去世，其第一顺位的继承人为被告杨光志、杨光惠、杨光美、杨光友。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的房屋转让合同、收条、转让协议、重庆市大学城拆迁还房安置协议书、转让房屋指标补充协议、重庆市沙坪坝区西永街道永兴社区居民委员会出具的证明，被告举示的转让协议等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告尹祖群与被告杨光志、岑永秀、杨明及吴金珍于2005年3月20日签订的《房屋转让合同》系双方真实意思的表示，应为有效协议。杨光志、岑永秀、杨明应当按照合同约定履行协助原告办理涉案房屋过户义务。鉴于吴金珍已经去世，其第一顺位的继承人即被告杨光志、杨光美、杨光惠、杨光友应当协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。被告岑永秀要求原告另行支付120000元才协助过户的辩解意见于法无据，故本院对其辩解意见不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尹祖群与被告杨光志、岑永秀、杨明及吴金珍于2005年3月20日签订的《房屋转让合同》有效。
二、由被告杨光志、岑永秀、杨明、杨光美、杨光惠、杨光友于本判决生效后30日内向相关部门提交办理位于重庆市沙坪坝区西永安置区一期某号（现在编号：重庆市沙坪坝区西永街道永盛路某号）房屋的产权登记手续；在被告杨光志、岑永秀、杨明、杨光美、杨光惠、杨光友取得上述房屋产权证30日内，协助将该房屋的产权证过户至原告尹祖群名下。
案件受理费1720元，减半交纳860元（原告已预交），由被告杨光志、岑永秀、杨明负担。限被告杨光志、岑永秀、杨明于本判决生效后三日内将负担的案件受理费支付原告尹祖群。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田利辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 龚 涛