山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第965号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市建设东路10号。
法定代表人李树朋，董事长。
委托代理人王永波，男，1979年8月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告曹保锋，男，1980年4月26日出生，汉族，邯郸市天航旅游汽车有限公司职工，住邯郸市丛台区。
被告张彦，女，1981年8月21日出生，汉族，无业，系被告曹保锋之妻。
被告邯郸市天航旅游汽车有限公司，住所地邯郸市邯郸县309国道汽车新东站。
法定代表人刘海龙，总经理。
原告中通客车控股股份有限公司与被告曹保锋、张彦、邯郸市天航旅游汽车有限公司（以下简称天航公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永波、被告曹保锋、天航公司法定代表人刘海龙均到庭参加了诉讼，被告张彦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告曹保锋、张彦、天航公司向我公司出具承诺书两份，主要内容均为：若我公司（原告）代借款人偿还借款合同项下的银行贷款本息，被告张彦、天航公司自愿与借款人共同偿还我公司代借款人偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用等。2012年3月14日，被告曹保锋与中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称邯郸光大银行）签订个人贷款合同一份，约定被告曹保锋贷款2130000元，用于购买中通客车，贷款期限2012年3月15日至2015年3月15日。贷款发放后，被告曹保锋未按约定履行还款义务，我公司作为第三人代被告曹保锋偿还借款本息570000元。我公司代偿后多次催促被告曹保锋还款未果，请求判令被告曹保锋、张彦、天航公司共同偿还我公司垫付款570000元及从2013年10月21日（垫付之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息，并向我公司支付从2013年10月21日（垫付之日）起按日万分之五计算至还清之日止的违约金；判令被告曹保锋、张彦、天航公司共同偿还我公司垫付资金占用费40000元；判令被告曹保锋、张彦、天航公司共同赔偿我公司律师费损失24260元。
被告曹保锋辩称，原告所诉属实，我现在没有能力偿还。
被告张彦未答辩。
被告天航公司辩称，原告所诉属实，我方现在无力偿还。
经审理查明，2012年1月11日，被告曹保锋、天航公司向原告出具承诺书一份，被告张彦向原告出具承诺书一份，主要内容均为：“……若贵公司代借款人偿还借款合同项下的银行贷款本息，我公司（我）自愿与借款人共同偿还贵公司代借款人偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用（包括但不限于利息、罚息、违约金（自代偿之日起按日万分之五计算）、诉讼费、律师代理费），并无条件配合贵公司进行强制扣车、拖车、行使抵押权人的权利”。同日，原告向邯郸光大银行出具汽车贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（以下简称回购承诺函）一份，主要内容为：“借款人因购买我司生产或销售的汽车，特向贵行申请办理汽车贷款，如借款人与贵行签订的贷款合同项下同时设置了抵押担保，贵行无需先行实现抵押权，即可有权直接要求我司优先履行回购担保责任……”。2012年3月14日，邯郸光大银行与被告（借款人）曹保锋、抵押人天航公司签订个人贷款合同一份，约定，邯郸光大银行向曹保锋发放贷款2130000元用于购车；期限自2012年3月15日起至2015年3月15日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.98%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人曹保锋在贷款行开立的账号为62×××48的账户内；还款方式为该贷款共分36期等额还本付息偿还；借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿等。2012年3月30日，邯郸光大银行按约向被告曹保锋指定的账户发放贷款2130000元，贷款发放后，被告曹保锋未按合同约定履行还款义务，2013年6月25日，原告与被告曹保锋、天航公司签订协议书一份，约定，本协议生效后，2013年6月27日前，乙方（被告曹保锋）应向邯郸光大银行还清逾期欠款268000元，并承诺以后按时足额向邯郸光大银行还款，若乙方逾期不及时足额还清银行贷款，乙方自愿向甲方（原告）支付逾期总额的日万分之五违约金，若乙方再次出现逾期两期或由甲方代为垫款，每逾期一天不还款，乙方自愿向甲方承担剩余还款总额的日万分之五的违约金，同时甲方每垫款一次，乙方应向甲方支付资金占用费10000元，并且承担甲方向乙方主张权利所实际支出相关费用包括但不限于律师费、差旅费等。协议签订后，被告曹保锋仍未按协议约定履行还款义务，原告于2013年10月21日、2014年1月28日、3月5日、3月31日分别代被告曹保锋偿还借款本息235000元、68000元、201000元、66000元，合计代偿借款本息570000元。经催要未果，原告诉至本院。
另查明，被告曹保锋、张彦系夫妻关系。
上述事实有个人贷款合同、借据、回购承诺函、承诺书、协议书、邯郸光大银行特种转账凭证及庭审笔录在卷佐证。上述证据真实、合法且与本案相关联，属有效证据。
本院认为，邯郸光大银行与被告（借款人）曹保锋、抵押人天航公司签订的个人贷款合同、原告向邯郸光大银行出具的回购承诺函、被告曹保锋、天航公司、张彦向原告出具的承诺书、原告与被告曹保锋、天航公司签订的协议书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曹保锋未按合同约定履行还款义务，被告张彦作为被告曹保锋的妻子未按法律规定和承诺书的承诺履行共同偿还义务，被告天航公司亦未按承诺书的承诺履行共同偿还义务，均应承担违约责任。原告代被告曹保锋偿还借款本息后，取得了对被告曹保锋的追偿权，也取得了要求被告张彦、天航公司按承诺书的承诺履行共同偿还责任的权利，故原告请求判令被告曹保锋、张彦、天航公司共同偿还其垫付款570000元及利息，并向其支付违约金的主张应予支持。原告请求判令被告曹保锋、张彦、天航公司共同偿还其垫付资金占用费40000元，没有法律依据，本院不予支持；原告请求判令被告曹保锋、张彦、天航公司共同赔偿其律师费损失24260元，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告张彦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告曹保锋、张彦、邯郸市天航旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中通客车控股股份有限公司垫付款570000元及利息（其中垫付款235000元、68000元、201000元、66000元分别自2013年10月21日、2014年1月28日、3月5日、3月31日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、限被告曹保锋、张彦、邯郸市天航旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内共同向原告中通客车控股股份有限公司支付违约金（其中垫付款235000元、68000元、201000元、66000元分别自2013年10月21日、2014年1月28日、3月5日、3月31日起均按日万分之五计算至判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9500元，财产保全费3370元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 慧