浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5698号
上诉人（原审原告）：温州华都皮革有限公司，住所地：温州扶贫开发区机场大道1581号，组织机构代码70433452-7。
法定代表人：王会巧，董事长。
委托诉讼代理人：史晓勇，系该公司职员。
上诉人（原审被告）：蔡开清，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：张钜，温州东城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘新思，温州东城法律服务所法律工作者。
上诉人温州华都皮革有限公司（以下简称“华都公司”）因与上诉人蔡开清劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初03914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
华都公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用均由蔡开清承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人的月工资为6000元是错误的，与事实也是不相符的。华都公司提交了一份2015年3月份至2015年9月份的员工工资册及劳动合同，可以证明双方明确约定蔡开清的工资为每月2000元。二、一审判决华都公司需向蔡开清支付经济补偿金42000元，是没有事实依据的。根据上诉人提交的两份劳动合同书，可以证明蔡开清虽然于2009年3月1日至2013年12月30日在华都公司工作，但之后因其个人原因未在华都公司工作，后蔡开清于2014年5月1日再次进入华都公司工作。据此，华都公司认为蔡开清其在公司工作是不连续的，且蔡开清主张的2013年12月30日前的经济补偿金已经超过诉讼时效。综上，请求二审依法改判华都公司无需向蔡开清支付一次性伤残就业补助金8062元、停工留薪工资6600元、未付工资12000元以及经济补偿金42000元。
针对华都公司的上诉，蔡开清辩称：一、蔡开清是华都公司的湿法班班长，实际情况与华都公司所称蔡开清的工资为每月2000元是不相符的。作为湿法班班长，每个月工资6000元并不算高，华都公司因管理需要，所以当时要求合同上写明工资为每月2000元。况且，根据证据举证规则，工人的工资具体为多少的举证责任在于华都公司，现华都公司无法举证证明，则应承担相应的不利后果。一审法院已经对基本事实进行审查并予以认定，所以一审法院对蔡开清工资标准的认定是正确的。二、蔡开清一直在华都公司上班，其已经连续上了15年的班，从一审的证据以及双方的谈话录音中可以体现该事实，故一审认定事实正确。蔡开清在上班时间内受伤应属于工伤，既然是工伤就应该享受工伤保险待遇，故华都公司主张其无需支付上述款项是没有法律依据的。
蔡开清上诉请求：1、依法判决双方解除劳动关系；2、依法判决华都公司协助蔡开清到温州市龙湾区人力资源和社会保障局办理工伤待遇（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和鉴定费）的相关手续；3、依法判决华都公司支付蔡开清停工留薪期工资24000元（6000元/月×4个月）、一次性就业补助金8062元（4031元/月×2个月）、2015年10月至2015年12月的未付工资18000元（6000元/月×3个月）、经济补助金90000元（6000元/月×15个月）、失业损失金60720元（1650元/月×80%×23个月×2）等共计200782元；4、依法判决华都公司支付蔡开清从2016年1月至2016年11月期间的生活费20460元（1860元/月×11个月）；5、依法判决华都公司为蔡开清补缴2001年9月至2009年2月期间的养老保险；6、本案一、二审诉讼费用均由华都公司承担。事实与理由：一、华都公司应支付蔡开清未付工资即2015年10月至2015年12月的工资共计18000元。华都公司一直拖欠蔡开清2015年10月、11月的工资，蔡开清工作至2015年11月月底，因华都公司停产放假，但是之后华都公司要求蔡开清进行收尾工作，至少工作了15天，按照华都公司与蔡开清之间的协议，双方约定不足一个月则按照一个月的标准计算工资，所以华都公司应当支付蔡开清2015年10月至2015年12月的工资共计18000元。二、华都公司应支付蔡开清经济补偿金90000元。蔡开清于2001年9月进入华都公司上班，一审判决双方解除劳动关系，所以华都公司应支付15年的经济补偿金。三、华都公司应为蔡开清补缴2001年9月至2009年2月期间的养老保险。蔡开清于2001年9月进入华都公司上班。华都公司依法应当为蔡开清购买社会保险，但华都公司于2009年3月才开始为蔡开清缴纳社会保险。四、华都公司应向蔡开清支付失业损失金60720元。蔡开清因为华都公司的原因造成失业，依法应当判决华都公司向蔡开清支付失业损失金。五、华都公司应向蔡开清支付2016年1月至2016年11月期间的生活费共计20460元。蔡开清在华都公司停产放假后继续工作了半个多月，于2016年1月才正式开始放假，到2016年11月份双方解除劳动关系时，华都公司应支付蔡开清该期间的生活费。后蔡开清明确表示撤回其第五项上诉请求。
针对蔡开清的上诉，华都公司辩称：蔡开清的上诉理由不能成立，其上诉主张没有事实和法律依据。
华都公司于2016年8月23日以劳动争议为由，向原审法院起诉请求：1、华都公司无需向蔡开清支付经济补偿金42000元、停工留薪福利待遇18000元、一次性伤残就业补助金8062元、未结工资18000元；2、案件诉讼费用由蔡开清承担。
一审法院认定事实：蔡开清于2003年7月被华都公司招聘，担任湿法班长职务，双方签有劳动合同，蔡开清的月平均工资6000元。华都公司为蔡开清办理了2009年3月至2015年11月期间的社会保险。2014年5月1日，双方签订了最后一份劳动合同，合同期限自2014年5月1日至2015年12月30日止。蔡开清工作到2015年11月底，后因华都公司停产放假，双方没有继续履行劳动合同；华都公司未向蔡开清支付2015年10月、11月的工资。2015年4月1日，蔡开清在工作中从高处摔下导致其右足受伤，后被送往曙光医院就诊，经诊断为右跟骨粉碎性骨折。2015年5月3日，蔡开清伤愈后继续上班。浙江省温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年7月27日作出工伤认定书，认定蔡开清负伤属工伤。温州市劳动能力鉴定委员会于2015年9月29日作出劳动能力鉴定结论，认定蔡开清因工致残等级为10级。后蔡开清向浙江省温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委受理后，依法作出裁决：华都公司自裁决书生效之日起十五日内给付蔡开清一次性伤残就业补助金8062元、停工留薪期工资18000元，未结工资18000元，经济补偿金42000元；驳回蔡开清的其他仲裁请求。华都公司认为仲裁委所作的裁决不当，故诉至浙江省龙湾区人民法院法院。另，在一审审理过程中，蔡开清要求解除劳动关系，华都公司表示同意。
一审法院认为，双方之间建立劳动合同关系后，蔡开清在工作中受伤，已经劳动保障行政部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。现蔡开清要求解除劳动关系，华都公司表示同意，依法应视为协议解除劳动合同，予以确认。依照《工伤保险条例》第三十条之规定，职工因工致残被鉴定为10级伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。劳动合同解除后，蔡开清要求的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。工资水平的举证责任由用工方承担，蔡开清主张月平均工资为6000元，华都公司提供的证据不足以证明蔡开清的月平均工资不是6000元，故应认定蔡开清的月平均工资为6000元。蔡开清的一次性伤残就业补助金应为8062元（48372元/12月×2个月）。蔡开清因伤停工时间为2015年4月1日至2015年5月3日，共停工33天，故停工留薪期工资为6600元（6000元÷30天×33天）。蔡开清主张其工作到2015年12月，与其提供的证据11即放假通知内容矛盾，华都公司也没有举证证明放假后继续工作，应认定蔡开清工作到2015年11月，华都公司未付蔡开清工资共计2个月，应为12000元（6000元/月×2个月）。华都公司主张蔡开清在2013年12月30日后因其个人原因未在华都公司工作，后于2014年5月1日再次进入华都公司工作，但与其提供的证据3社保记录显示的内容矛盾，故认定蔡开清在华都公司连续工作。华都公司未向蔡开清支付2015年10月、11月的工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项的规定。劳动合同解除后，华都公司应支付蔡开清相应的经济补偿金；从2003年7月开始至今已超过12年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，华都公司应向蔡开清支付12个月工资的经济补偿金，但仲裁后蔡开清没有起诉，经济补偿金应按仲裁的结果42000元计算。蔡开清要求的鉴定费300元依法应由工伤保险基金支付。蔡开清的其他要求，因蔡开清在仲裁后并没有起诉，不予支持。综上，华都公司的部分请求应予以支持，其余请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《浙江省人民政府关于贯彻执行（工伤保险条例）有关事项的通知》之规定，判决如下：一、华都公司支付蔡开清一次性伤残就业补助金8062元、停工留薪期工资6600元、未付工资12000元、经济补偿金42000元，此款于判决生效之日起十日内支付。二、驳回华都公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。
在二审审理期间，当事人均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于蔡开清的月工资应为多少的问题，根据蔡开清提供的浦发银行对账单及工资条，结合其在华都公司担任湿法班班长这一事实，一审认定蔡开清的月工资为6000元，并无不当。华都公司主张蔡开清的月工资为2000元，缺乏相应的依据，依法不予支持。关于华都公司是否应向蔡开清支付经济补偿金的问题，华都公司主张蔡开清于2013年12月30日之后因其个人原因离开公司，但华都公司没有提供相应的证据予以证明，故其该项主张没有事实和法律依据，依法不予支持。至于蔡开清主张华都公司应向其支付经济补偿金90000元的问题，鉴于蔡开清并未对仲裁裁决提起诉讼，故一审按照仲裁裁决的42000元计算，并无不当。关于华都公司主张无需支付一次性伤残就业补助金及停工留薪工资的问题，蔡开清确因在华都公司工作时受伤，且其受伤已经经过劳动保障行政部门认定为工伤，故一审根据相关法律法规认定华都公司应向蔡开清支付一次性伤残就业补助金8062元及停工留薪工资6600元，处理正确。关于华都公司是否存在尚未支付工资的问题，一审根据蔡开清提供的华都公司放假通知，认定华都公司尚欠蔡开清2015年10月及11月的工资，并无不妥。关于华都公司主张其未拖欠蔡开清工资的问题，鉴于华都公司未提供相应的证据予以证明，故对其该项主张不予支持。至于蔡开清主张华都公司尚未支付其2015年10月至12月工资的问题，但蔡开清提供的放假通知与其该项主张存在矛盾，故其该项主张缺乏相应的依据。关于蔡开清主张双方解除劳动关系的问题，一审时，华都公司表示同意，一审亦已支持蔡开清的该项主张。至于蔡开清的其他上诉请求，鉴于其在仲裁裁决作出后并未向法院起诉，故对其上述上诉请求均不予支持。
综上所述，上诉人华都公司与上诉人蔡开清的上诉理由均不能成立，本院对双方的上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州华都皮革有限公司与上诉人蔡开清各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 叶冰夫