湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0408行初35号
原告徐飞跃，男，1969年1月26日出生。
被告衡阳市公安局蒸湘分局，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路59号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人罗为宏，男，1965年9月29日出生。
委托代理人周琛，男，1982年2月1日出生。
原告徐飞跃不服被告衡阳市公安局蒸湘分局治安行政处罚决定一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月30日立案后，于2016年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告徐飞跃，被告的委托代理人罗为宏、周琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳市公安局蒸湘分局于2016年3月13日作出蒸公（国）决字（2016）第0180号《公安行政处罚决定书》，该决定书认为原告于2011年至今先后四次去北京敏感单位违规、违法、越级上访。2016年3月10日又纠集曾某、匡某等21名企业除名人员似再次赴京集访，被拦截。其行为违反了湘政法（2014）14号文件相关规定，造成恶劣影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对徐飞跃行政拘留七日。
原告徐飞跃诉称，2016年3月13日17时许，原告在衡阳火车站准备乘当日Z6次车赴京上访时，被衡阳市公安局蒸湘分局的干警拦阻并将原告带至公安局。随后，被告以原告行为违反湘政法（2014）14号文件相关规定，造成恶劣影响为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告行政拘留七日。原告认为，被告在火车站执法时一没穿警服，二没出示证件，原告的行为并没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条，故被告行政行为违法，请求法院依法撤销被告作出的蒸公（国）决字（2016）第0180号《公安行政处罚决定书》，并依照国家赔偿法标准给予原告赔偿。原告没有向本院提交证据。
被告衡阳市公安局蒸湘分局辩称，原告于2011年至今先后四次到北京敏感单位违规、违法、越级上访；2015年12月份曾到北京敏感单位违规、违法、越级上访。2016年3月又纠集曾某、匡某等21名企业除名人员拟再次赴京集访，被拦截。该行为违反了湘政法（2014）14号文件相关规定，造成恶劣影响，我局根据原告客观存在的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告向本院提交了以下证据、依据。
一、证据
1、报警案件登记表。用以证明案件的来源；
2、受案登记表。用以证明被告依法受理案件；
3、衡阳市公安局蒸湘分局综合材料。用以证明原告的基本违法事实；
4、衡阳市公安局蒸湘分局行政处罚告知笔录。用以证明被告对案件的处理意见已告知了违法行为人；
5、行政处罚审批表。用以证明案件审批符合程序；
6、衡阳市公安局蒸湘分局蒸公（国）决字（2016）第0180号公安行政处罚决定书。用以证明案件已经作出处理和处理结论；
7、衡阳市公安局蒸湘分局蒸公（国）执通字（2016）0149号行政拘留执行回执。用以证明原告已送往拘留所执行拘留；
8、衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留家属通知书。用以证明原告被行政拘留的原因及地点均告知原告的家属；
9、衡阳市公安局蒸湘分局国保大队抓获经过。用以证明原告到案的情况；
10、衡阳市公安局案件交办函。用以证明原告因多次上访被衡阳市公安局将此案交由被告办理；
11、户籍资料。用以证明原告的基本情况；
12、原告徐飞跃的询问笔录。用以证明原告多次上访的违法事实；
13、衡阳市中医医院关于徐飞跃重复上访的情况汇报。用以证明原告多次重复上访的违法事实；
14、火车票复印件。用以证明原告准备去北京上访；
15、原告书写的多份上访举报材料。用以证明原告多次举报他人的违法事实；
16、非访、涉访违法行为处理意见函。用以证明原告多次违法上访的事实；
17、来访基本情况登记表。用以证明原告上访的事实；
18、机关事业单位工作人员被采取收容教育/行政处罚告知书。用以证明原告被行政拘留的事实已告知衡阳市中医医院；
19、湘政法（2014）14号关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见。用以证明对原告处罚的依据；
20、多份对原告上访情况反映材料及原告书写的材料。用以证明原告多次无理取闹的违法事实。
二、法律、法规
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款。
经庭审质证本院对上述证据认证如下：一、原告对被告提交的7、8、11、14、17号证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。二、原告对被告提交的1、2、3、4、5、6、9、10、12、13、15、16、18、19、20号证据有异议，认为该证据与客观事实不符。本院认为，被告提交的1、2、3、4、5、6号证据系被告在办理行政案件时依法作出的法律文书，客观真实地反映了被告依法行政的全过程，本院予以采信；被告提交的9、10、12、13、15、16、18、19、20号证据系被告依职权收集的相关书证，该证据实事求是地反映了原告的违法事实，且证据之间相互印证，具有证据的三性原则，本院予以采信。
经审理查明，原告徐飞跃系衡阳市中医医院职工。徐飞跃从2011年开始以要求落实个人高温补贴、其岳父陶友石在衡阳市中医医院进行CT扫描中存在造假、落实福利分房政策、享受高级政工师待遇、王诚喜同志不能当中医医院院长和省政协委员等21个方面问题，先后向湖南省信访局、湖南省卫计委、衡阳市信访局、衡阳市卫生局、湖南省人民政府、中纪委、中组部、湖南省政协等部门和单位反映情况。此期间，徐飞跃曾四次去北京敏感单位违规、违法并越级上访。衡阳市中医医院为此曾两次到北京将徐飞跃接回衡阳。2016年3月份被告衡阳市公安局蒸湘分局通过信息平台查询得知徐飞跃已购买了2016年3月13日去北京的火车票。同时，徐飞跃还纠集曾某、匡某等21名企业除名人员再次赴京集访，被告在得知该信息后，于2016年3月12日在衡阳市火车站守候，并于3月13日下午四时许发现原告并口头传唤将其带至衡阳市公安局蒸湘分局，被告根据查明的事实于当日对原告作出蒸公（国）决字（2016）第0180号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留七日。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告2016年3月13日作出的蒸公（国）决字（2016）第0180号公安行政处罚决定，并依照国家赔偿标准给予原告赔偿。
本院认为，根据《国务院信访条例》和《湖南省信访条例》的规定，国家对依法、依规进行信访的人员依法予以保护和支持。但严禁信访人员违法、违规及越级上访。为此，湖南省政法委、湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅、湖南省司法厅于2014年11月5日发布了湘政法（2014）14号文件，就依法处理信访活动中违法犯罪行为出台了指导意见。原告徐飞跃如按正常程序进行信访并反映情况本身无可非议，但是原告为达个人目的多次进京上访或纠集多人集访，并到北京敏感单位违规、违法、越级上访，其行为违反了湘政法（2014）14号文件的相关规定，造成恶劣影响，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告徐飞跃要求撤销被告作出的行政处罚决定并要求按国家赔偿标准给予赔偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐飞跃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
审 判 员 刘定国
二〇一六年八月十六日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。