湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02605号
原告：黄某。
委托代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。
被告：熊某甲。
被告：熊某乙。
被告：熊某丙。
三被告共同委托代理人：王忠华。
原告黄某与被告熊某甲、熊某乙、熊某丙遗嘱继承纠纷一案，本院2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周征独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。2015年7月22日，熊某甲、熊某乙、熊某丙向本院提起笔迹鉴定申请书，2015年11月2日转入普通程序审理，2016年3月28日，熊某甲、熊某乙、熊某丙的代理人王忠华申请撤回鉴定申请。2016年4月13日，由审判员周征担任审判长，与人民陪审员陈建华、夏爱华组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人文野，被告熊某乙、熊某丙及委托代理人王忠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：黄某与三被告父亲熊家运于××××年××月××日登记结婚。在婚姻关系存续期间即1998年10月15日熊家运向其单位购得房改房即诉争房屋的全部产权。黄某与熊家运婚后一直相依为伴，××的熊家运。2013年元月，熊家运写下“诉争房屋为其与黄某的共同财产，并将其所有的诉争房屋一半产权交由黄某全部继承”的书面遗嘱。2014年4月21日熊家运去世。故诉至法院请求判令：继承位于武汉市武昌区电力新村40栋7-1-1号房屋（建筑面积68.84平方米）归原告黄某所有。
被告熊某甲、熊某乙、熊某丙共同辩称：一、黄某认为诉争房产是与熊家运的共同财产与事实不符。该房产是铁道部第四勘测设计院的房改房，按国家住房制度改革规定，每个家庭只能享受一次房改。因此房改是以家庭成员都享有的福利房。根据相关规定，同住人家庭成员对房改房都享有平等的权利。而熊某乙于1991年父母离婚后判与其父熊家运，分房时单位还考虑到熊家运与成年女儿不便，而照顾性的分了此两室一厅。1996年6月1日，父女共同出资，与单位签署购房协议。故此房产应是熊家运与其女熊某乙的共同财产。而黄某与熊家运××××年××月××日才登记结婚，黄某提供的仅是1998年与单位签订的协议，是标准价房补成本价差额协议书，只能反映黄某与熊某乙之间的债权债务关系，并不能作为获取此房产权属的依据。二、关于遗嘱效力，因熊家运患重度精神分裂症，××，一直在治疗中。××情反复，多次入院治疗，××症状一直存在，从未痊愈。黄某举证遗嘱人2013年元月自书遗嘱，而同年10月19日，因呕血，便血到武昌医院治疗，××未愈。所以依据熊家运的精神状况，自书遗嘱已不能反映遗嘱人本人的真实意愿，应为无效遗嘱。另从遗嘱内容与实际情况显示有很大不同，黄某应承担遗嘱人熊家运是在自觉、自愿、意识清醒的状况下，表达自己真实意愿的举证责任。且该遗嘱形式要件欠缺，日期不全。不符合自书遗嘱的法定形式要件，应为无效。综上所述，请求法院支持诉争房产系被告熊某乙与其父熊家运的共同财产，驳回黄某对此房产是其婚后财产的诉讼要求；遗嘱已不能表述和反映遗嘱人的真实意愿，且遗嘱形式要件欠缺，请求法院判决无效，驳回黄某遗嘱继承的要求，请求法院按法定继承。
经审理查明：被继承人熊家运与欧阳万安育有三个子女，长女熊忠荣、次女熊某乙、子熊某丙。1991年10月29日，经武昌区人民法院调解离婚，根据调解协议，熊某乙由熊家运自行抚养。当年熊某乙已年满20岁。
××××年××月××日，熊某乙与王忠华登记结婚。
1996年11月2日，熊家运与铁道部第四勘测设计院签订《协议书》，熊家运购买坐落于武汉市武昌区电力新村（17栋）40栋7单元1楼1号房（建筑面积68.84平方米）。协议中约定，熊家运购房后，拥有部分产权。
××××年××月××日，黄某与熊家运登记结婚。
1998年10月15日，熊家运与铁道部第四勘测设计院签订《标准价房补成本价差额协议书》，协议中约定，此次购房后，熊家运拥有全部产权。
1999年1月27日，铁道部第四勘测设计院向熊家运出具收据，收到熊家运交来的房款9，502元整。交款人处熊家运签名。
××××年××月，熊家运书写遗嘱一份“我跟黄某结婚是××××年××月××日，于2002年4月买这套房子，是我们俩的共同财产。××人，很磨人的，全靠黄某同志细心照料才有今天这样××所以我将我的一半全部交给黄某同志。他人无权干与。”熊家运签名，按捺手印，并写下年月。
2014年4月21日，××死亡。
2013年10月和2014年4月6日期间在武汉市武昌医院住院治疗病历，××史。
××中，均由黄某照顾其生活，并在诉争房屋内居住，现该房由黄某在居住。
2015年7月22日，熊某甲、熊某乙、熊某丙向本院提起笔迹鉴定申请书，2016年3月28日，熊某甲、熊某乙、熊某丙的委托代理人王忠华向本院提交撤销鉴定申请。
上述事实有原告黄某提供的居民死亡医学证明书、结婚证、《标准价房补成本价差额协议书》、收据、房屋产权证、及被告熊某甲、熊某乙、熊某丙提供的武昌医院住院病历、武昌区人民法院民事调解书、《协议书》等证据及各方当事人的陈述在卷佐证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，坐落于武汉市武昌区电力新村（17栋）40栋7单元1楼1号房屋（建筑面积68.84平方米）系熊家运于1996年11月2日，以其个人工龄等条件通过与售房单位签订协议书并缴纳购房款，取得该房屋的60%的个人所有权；1998年10月15日，再次与售房单位铁道部第四勘测设计院签订《标准价房补成本价差额协议书》，获得该房屋的全部所有权。本院认定该诉争房屋应属熊家运个人财产。熊某乙辩称，其父亲在1996年参加房改时，应与父亲熊家运共同享有房屋部分所有权的理由，因无证据证明其主张，对该辩称理由本院不予采纳。对黄某主张婚后购买的房屋40%的产权应属与熊家运的夫妻共同财产的请求，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”及第十七条“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，熊家运自书遗嘱虽形式上有瑕疵，但应系其真实意思表示，结合熊家运一直由黄某照顾其生活起居的实际情况，应确认为合法有效遗嘱。黄某可以依照被继承人熊家运的遗嘱继承诉争的房屋。对被告熊某甲、熊某乙、熊某丙辩称，××，但并未提供证据证明熊家运书写遗嘱时系无民事行为能力人，故对熊某甲、熊某乙、熊某丙关于遗嘱无效的辩称意见不予采纳。
被继承人熊家运有权自书遗嘱处分个人财产，将其所有的房产的一半，即34.42平方米指定由黄某继承。另34.42平方米应由黄某、熊某甲、熊某乙、熊某丙作为法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，黄某一直照顾熊家运的生活直至其去世，应予以多分，本院酌情确认黄某享有另34.42平方米的22平方米，另12.42平方米则应由熊某甲、熊某乙、熊某丙各继承4.14平方米。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、第十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
登记在熊家运名下的坐落于武汉市武昌区杨园街电力新村四十栋7-1-1号房屋一套（建筑面积68.84平方米）由原告黄某继承56.42平方米，并由原告黄某居住使用该房屋；被告熊某甲、熊某乙、熊某丙各继承该房屋4.14平方米。
本案案件受理费8，528元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 夏爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 裴 辉