陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终328号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园风情街*栋。负责人张成军，系该公司总经理。委托代理人倪静、唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）党双军，男，1977年7月8日出生，汉族。委托代理人曹美丽，陕西尧山律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）吴水田，男，1969年8月1日出生，汉族，农民。委托代理人康霖，男，1945年7月29日出生，汉族，系吴水田之姨夫。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人党双军、吴水田机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。党双军在一审时诉称：2015年7月15日22时05分许，被告吴水田驾驶其所有的陕BAC8**号小型普通客车沿蒲城县渭清公路由南向北行驶至该路段陈庄镇白卤村段时，与其车前同方向原告乘坐的王智得驾驶的两轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告及王智得受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往蒲城县博爱医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、外伤性闭合性腹部损伤、脾破裂；2、脑震荡；3、头皮下血肿；4、前额右上眼眶裂伤；5、双颞部皮肤擦伤；6、右前臂1%Ⅰ度擦伤。住院16天，花去医疗16880.6元，大荔县医院门诊检查费82元。对该起事故，蒲城县公安局交通管理大队作出了蒲公交认字（2015）第330号道路交通事故认定书，认定被告吴水田负事故的主要责任，原告无责任。现要求被告赔偿医疗费16962.6元，误工费17381.2元，护理费13800元，住院伙食补助费480元，营养费320元，住宿费500元，交通费300元，共计49743.8元；后续治疗费及残疾赔偿金保留诉权；诉讼费由被告负担。吴水田在一审时辩称：对该起交通事故的发生及道路交通事故认定均无异议。陕BAC8**号小型普通客车系答辩人所有，并在被告平安公司投有交强险及商业三者险，保额300000元，并投保不计免赔特约险，首先应由平安公司进行赔偿。答辩人已付原告党双军医疗费13981元，应予以退还。平安公司在一审时辩称：陕BAC8**号小型普通客车在答辩人处投有交强险及商业三者险，保额300000元，并投保不计免赔特约险。对于原告党双军主张的医疗费应扣除非医保用药15%，对于原告党双军的损失同意在合理范围内进行赔偿，超出交强险部分同意在三者险范围内按70%进行赔偿,但因被告吴水田驾驶的陕BAC8**号小型普通客车在发生事故时未进行年度审验，应予以免赔。诉讼费答辩人不负担。原审判决认定：2015年7月15日22时05分许，被告吴水田驾驶其所有的陕BAC8**号小型普通客车沿蒲城县渭清公路由南向北行驶至该路段陈庄镇白卤村段时，与其车前同方向原告党双军乘坐的王智得驾驶的两轮摩托车发生追尾碰撞，造成摩托车乘坐人党双军及摩托车驾驶人王智得受伤、双方车辆损坏的交通事故。对该起事故，蒲城县公安局交通管理大队作出了蒲公交认字（2015）第330号道路交通事故认定书，认定被告吴水田驾驶车辆观察不周，未确保安全是事故形成的主要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的主要责任；原告党双军无责任。原告党双军受伤后，即被送往蒲城县博爱医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、外伤性闭合性腹部损伤、脾破裂；2、脑震荡；3、头皮下血肿；4、前额右上眼眶裂伤；5、双颞部皮肤擦伤；6、右前臂1%Ⅰ度擦伤。住院16天，花去医疗16880.6元。大荔县医院门诊检查费82元。以上共计花去医疗费16962.6元。原告党双军发生事故前在蒲城县兴华学校任教，事故后本学期请假休养，其工资从2015年7月16日停发。原告党双军发生交通事故后，一直由其妻子胥晓莉护理。陕BAC8**号小型普通客车在被告平安公司投有交强险及商业三者险，保额300000元，并投保有不计免赔特约险。事故发生时，该车辆未进行年度审验，但被告吴水田2015年9月14日保险到期后在被告平安公司进行续保，该公司也未进行审核。审理中，被告吴水田对该车辆进行了补审并经审验合格。被告平安公司辩称，医疗费应扣除非医保用药15%，被告吴水田驾驶的陕BAC8**号小型普通客车在发生事故时未进行年度审验，应予以免赔。原告主张后续治疗费及残疾赔偿金保留诉权。事故发生后，原告从蒲城县交管大队领取被告吴水田事故押金11000元，被告吴水田另支付医疗费2981元，共计支付赔偿款13981元。原审认为：公民的身体健康权受法律保护，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任。本案中，被告吴水田在驾车行驶中违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，致原告党双军受伤并住院治疗，对其有关损失，被告吴水田应予承担相应赔偿责任。蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及有关法律规定作出的事故责任认定，客观真实，应予确认。被告吴水田所有的陕BAC8**号小型普通客车在被告平安公司投保有交强险，被告平安公司应依法律规定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，因该交通事故另有其他人员受伤，应在交强险赔偿限额内预留份额于其他伤者。被告吴水田车辆虽在事故发生时未进行年检，但事故发生后车辆仍然通过年检，因此，应当认为在事故发生时驾驶机动车的危险并没有比正常驾驶时的危险增加出险率，平安公司的利益未受到损害。被告吴水田驾驶的车辆未及时进行年检，违反了行政法律的规定，但并不必然导致民事责任的承担，且被告平安公司在签订保险合同时对于免责事项并未对被告吴水田之子即投保人吴世杰尽到明确的说明义务，故被告平安公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告主张其后续治疗费用、残疾赔偿金保留诉权，应予准许。被告平安公司辩称，应扣除非医保用药15%，因没有法律规定，该辩称理由不予支持。被告吴水田已支付原告党双军的医疗费13981元，应予以确认。对原告党双军主张的医疗费依票据确定为16962.6元；住院伙食补助费按住院期间，每天30元计算，共计480元（16天×30元／天）；依原告受伤部位及护理依赖程度，除住院天数外，根据原告伤情，出院后护理期限应再计算30天，按每天100元，护理费确定为4600元（46天×100元／天）；对原告主张的误工费，根据原告伤情，误工天数根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则，计算120天，结合其提供的相关劳动关系及蒲城县兴华学校2015年1月至6月份教师工资表，每天按115元计算，确定为13800元（115元/天×120天）；对于原告主张的营养费，根据原告的住院天数，每天按20元计算，确定为320元（20元/天×16天）；对于原告主张的交通费、住宿费依原告的伤情，住院地点、时间，酌定为600元。综上，原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，遂判决：一、原告党双军医疗费16962.6元、住院伙食补助费480元、护理费4600元、误工费13800元、营养费320元、交通费及住宿费600元，共计36762.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费5000元、护理费4600元、误工费13800元、交通费及住宿费600元，共计24000元；在商业三者险范围内赔偿下余医疗费11962.6元、住院伙食补助费480元、营养费320元，共计12762.6元的70%即8933.82元。两项合计32933.82（被告吴水田已付13981元，从保险赔偿款中扣减，待其履行完案件受理费负担义务后，下余部分予以退还）。本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告党双军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告吴水田负担900元，原告党双军负担143元。平安公司不服原审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担党双军的误工费13800元及商业第三者责任险的赔偿责任。事实与理由：1、一审判决上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人党双军损失共计8933.82元错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第13条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依据法律、行政法规的规定，根据车辆的用途、载客载货数量、使用年限等不同情况定期进行安全技术检验。本案事故车辆应该进行安全技术检验，却在事故发生时一直没有进行年检，没有年检是不能上路行驶的，本案事故车辆违反了国家法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，对于以违反法律禁止性规定的情形作为免责事由的，上诉人仅需在保险条款中作出提示，即视为已履行提示义务。依据《平安机动车辆保险条款商业第三者责任保险条款》第三条的约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，该禁止性规定已经提示，依据以上相关法律法规及合同约定，一审法院判决上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人党双军损失共计8933.82元是错误的。2、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人党双军误工费13800元错误。依据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.3脾损伤的规定，部分脾损伤或者全脾摘除术误工期上限为120天，被上诉人党双军诊断为脾破裂，原审法院在没有医嘱护理期或者鉴定意见前提下，认可误工期120天显失公平。被上诉人党双军答辩称：1、本案被上诉人吴水田的车辆在事故发生时未按时年检并非造成此次事故发生的原因，事故认定书已经明确事故发生的原因及责任的划分，应当以事故认定书为准。2、投保人与保险公司约定的免责保险条款有不同的理解，应当作出不利于保险公司的解释。3、保险公司在庭审中未提供任何证据证明该免责条款已向投保人告知，未尽到提示义务。4、事故发生后，投保人在车辆未年检的情况下，保险公司给投保人继续办理投保，对车辆未年检也没有提出异议，说明保险公司与投保人之间车辆未年检的免责条款不发生约束力。5、关于答辩人的误工费部分的判决符合法律规定，也符合答辩人病情的需要。答辩人的诊断是延迟性脾破裂，采取的是保守治疗，所以误工期限按120天计算正确。被上诉人吴水田答辩称：1、答辩人的车辆脱检，上诉人遂拒赔是签订商业保险合同时双方的约定，并非法律的强制性规定。2、上诉人平安公司的合同是格式条款，为此制作了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，说明书下要求客户“当您已全面了解本免责事项说明书以及机动车综合商业保险条款的内容后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或盖章确认。”但是，该说明书投保人签名处的签名不是投保人吴世杰本人的，上诉人没有证据证明自己尽到了提示和明确说明义务，故上诉人的免责条款对答辩人不具有约束力。答辩人投保时不知道上诉人还有这么个规定，上诉人拒赔无理。二审经审理查明：2015年7月15日交通事故发生时，吴水田驾驶的陕BAC8**号小型普通客车未进行年度审验。上诉人平安公司依据《平安机动车辆商业第三者责任保险条款》第三条“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”的约定，主张在商业第三者责任保险范围内免赔。被保险人吴水田辩称，投保人是其儿子吴世杰，投保时没有告知任何保险条款，也没有签过任何投保声明，该免责条款对被保险人没有约束力，上诉人应当理赔。庭审中，上诉人出示了一份《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，该投保单中“投保人声明”一栏的格式内容是：“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”投保人签章处有“吴世杰”手写字样。上诉人以此主张对合同免责条款尽到了提示和明确说明义务。吴水田诉称该签字不是吴世杰本人书写，并申请进行笔迹鉴定。本院委托陕西中金司法鉴定中心对投保单上的签名是否吴世杰本人书写进行了鉴定，鉴定意见是投保单上的签名不是吴世杰所写。上诉人质证认为，1、投保单不属于新证据，二审中的鉴定违反法律规定；2、鉴定人通过比对，认为检材与样本在书写水平、字体风貌特征上反映不一致，该判断标准抽象、不明确，可能引起判断结论违反了客观规律，因此，该鉴定意见不应作为证据使用。其他事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人提交了投保单，以证明对合同免责条款尽到了提示和明确说明义务。经鉴定，投保单上的签名不是投保人吴世杰书写，上诉人认为该鉴定意见不应作为证据使用，理由不足，本院不予采信。由于投保单上的签名不是吴世杰本人书写，上诉人平安公司不能证明已向投保人提供了保险格式条款。在没有格式条款的情况下，上诉人显然无法对格式条款上的免责条款进行提示。依照法律的规定，《平安机动车辆商业第三者责任保险条款》第三条不产生法律效力，故上诉人应当在商业三者险范围内赔偿被上诉人党双军的经济损失。关于党双军的误工期限问题，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，一审认定党双军的误工期限为120天适当，应予维持。综上所述，上诉人平安公司的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨耀武审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年六月三十日书 记 员  武 剑