广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第21号
原告：冯胜，男，汉族，1990年3月11日出生，住广东省高州市。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：冯亚娣，男，汉族，1989年1月20日出生，住广东省高州市。
委托代理人：黄永珍，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：靳正海，男，汉族，1985年8月8日出生，住四川省资阳市。
被告：谭运，男，汉族，1989年9月19日出生，住重庆市开县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
委托代理人：陈纲龙，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，于2015年1月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）三被告赔偿原告185136.83元（医疗费82908.89元、后续治疗费39000元、住院伙食补助费10500元、营养费3000元、残疾赔偿金53678.83元、鉴定费2640元、护理费10500元、误工费8515元、处理事故人员误工费1965元、交通费1500元、住宿费3060元、精神损害抚慰金11500元；以上共计228767.72元，扣减被告已支付的43630.89元，四被告仍需赔付185136.83元；交强险和商业第三者险一并处理，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2014年5月30日2时许，被告靳正海驾驶粤SM77**号轿车（登记车主：被告谭运）在途经东莞市长安镇某路段时，与被告冯亚娣驾乘的电动自行车发生碰撞，导致被告冯亚娣、电动自行车上搭载的乘客原告冯胜受伤的交通事故。交警部门认定：被告冯亚娣和被告靳正海负事故的同等责任。被告冯亚娣辩称，事发时原告明知被告驾驶电动自行车逆向行驶而乘坐，应减轻被告的事故责任。对此本院认为，涉案的电动自行车由被告冯亚娣操控，没有证据证明原告在乘坐该车前已明知被告冯亚娣处于逆向驾驶状态，也没有证据证明原告存在其他的违法行为。综上，对于被告冯亚娣的抗辩意见，本院不予采纳；
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SM77**号轿车的交强险、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满24周岁，属农村居民户口；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗105天（9月12日出院），医嘱：休3个月、住院陪护2人、取内固定费用约15000元等。原告共计支出医疗费84358.69元（其中被告平安财险东莞公司支付了10000元，被告冯亚娣支付了5000元，被告靳正海支付了30080.8元）。被告平安财险东莞公司提供的鉴定意见显示，原告的住院医疗费中的16028.03元属于非社保费用。据此，被告平安财险东莞公司主张根据交强险条款第十九条、商业第三者险合同条款第十七条的约定，16028.03元不属于保险范围。被告靳正海和谭运均主张以上非社保费用列入保险赔付范围。本院认为，患者治疗期间的治疗用品及费用是医疗机构根据患者的需要而使用的，被告平安财险东莞公司未能提供证据证明以上的费用不属于治疗必要的药品或费用。而且，以上合同条款内容属保险人免除自身责任范畴，对于条款字体被告平安财险东莞公司未通过黑体字等形式提醒保险人注意，也没有证据证明保险公司已履行了明确的说明义务。综上，对于被告平安财险东莞公司以上抗辩意见，本院不予采纳；
6.住院伙食补助费：100元／天×105天=10500元；
7.营养费：1000元；
8.后续治疗费：根据医嘱意见予以支持后续手术费用15000元。2014年10月29日，鉴定机构评定，原告面部疤痕长度累计30CM，需后续治疗费24000元。被告平安财险东莞公司对于以上两项后续治疗费用提出异议，并申请鉴定。对此本院认为，以上两项后续医疗费用有明确医嘱意见和鉴定意见，内容具体明确，被告平安财险东莞公司所异议内容无充分的反证，本院不予采纳。综上，后续治疗费本院予以支持39000元；
9.护理费：50元／天×83天×2人=8300元；
10.残疾赔偿金：2014年10月29日，经鉴定：（1）原告构成九级、九级、十级伤残各一处；（2）面部瘢痕整形后续治疗费约24000元。残疾赔偿金本院按农村居民的标准计算，即：11669.3元／年（广东省农村居民年均纯收入）×20年×23%=53678.78元；
11.鉴定费：2640元；
12.交通费：酌情支持1500元；
13.精神损害抚慰金：11550元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险内赔付合法有据，本院予以支持；
14.住宿费：酌情支持1000元；
15.误工费：误工时间计算至评残前一天，共计误工152天。由于原告未能提供有效的收入证明，误工费本院参照东莞市最低工资标准计算，即1310元／月÷30元／天×152天=6637.33元；
16.处理事故人员误工费：1310元／月÷30元／天×10天×3人=1310元；
17.其他情况：事故另外一名伤者冯亚娣就其损失诉至本院，案号为（2014）东二法民三初字第1392号，该案中本院认定冯亚娣属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失分别为93205.86元、88088.16元。
裁判结果
原告相对于粤SM77**号轿车而言属于“第三者”，原告的事故损失，应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。本案是机动车与非机动车之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，应由被告靳正海承担60%的赔偿责任，被告谭运作为登记车主应承担连带责任，应由被告冯亚娣承担40%的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告靳正海所承担的责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计134858.69元，按与1392号案件同属该项损失比例，应由被告平安财险东莞公司赔付5913.18元（10000元限额×134858.69元÷两案228064.55元）。剩余128945.51元按60%计算为77367.31元应由被告靳正海赔付给原告，按40%计算为51578.2元，应由被告冯亚娣赔付给原告。
以上第9-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计86616.11元，按与1362号案件同属该项损失比例，应由被告平安财险东莞公司赔付54536.57元（110000元限额×86616.11÷两案174704.27元）。剩余32079.54元按60%计算为19247.72元应由被告靳正海赔付给原告，按40%计算为12831.81元，应由被告冯亚娣赔付给原告。
被告平安财险东莞公司在交强险限额范围内共需赔付原告60449.75元。超出交强险限额部分，被告靳正海共需赔付原告96615.03元，根据以上理由，96615.03元应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。被告平安财险东莞公司共需赔付原告157064.78元，扣除被告平安财险东莞公司垫付的10000元及车方支付的医疗费30080.8元，被告平安财险东莞公司仍需赔付原告116983.98元。被告冯亚娣共需赔付原告64410.01元，扣除已支付的5000元，仍需赔付原告59410.01元。驳回原告对被告靳正海和谭运的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的医疗费可与被告平安财险东莞公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付116983.98元给原告冯胜；
二、限被告冯亚娣自本判决生效之日起五日内赔付59410.01元给原告冯胜；
三、驳回原告冯胜对被告靳正海、谭运的诉讼请求；
四、驳回原告冯胜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2001元（原告预交），由原告负担100元，由被告平安财险东莞公司负担1261元，由被告冯亚娣负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年二月二日
书记员 邓焕恩
-4-