wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第433号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人张玉亭，男，1958年出生，汉族，住单县徐寨镇坝头寺行政村前张庄*号，身份证号：37292519580301695x
被执行人赵国宝，男，1963年出生，汉族，住单县徐寨镇董庄行政村王孟许庄**号，身份证号：372925196306306934
被执行人初长运，男，1955年出生，汉族，住单县徐寨镇关帝庙行政村初楼村**号，身份证号：372925195510026919
被执行人潘成龙，男，1975年出生，汉族，住单县徐寨镇坝头寺行政村前张庄**号，身份证号：372925197506106974
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月十日作出的（2014）单商初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十一月十日作出的（2014）单商初字第741号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4653号
上诉人（原审被告）：张德荣。
委托诉讼代理人：张润发（张德荣丈夫）。
被上诉人（原审原告）：田云，无职业。
委托诉讼代理人：晁桂华（田云母亲）。
委托诉讼代理人：戈兆炜，天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。
上诉人张德荣因与被上诉人田云民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德荣的委托诉讼代理人张润发，被上诉人田云及其委托诉讼代理人晁桂华、戈兆炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人田云的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人张德荣与被上诉人田云之间不存在真实的借贷关系。2013年1月6日上诉人为筹办酒席向被上诉人田云借款四万元纯属捏造事实。在2012年9月上旬，上诉人已经将彩礼十万元给付了被上诉人。被上诉人提供的欠条存有瑕疵，不能依此认定借贷事实存在。本案实际情况是上诉人欠被上诉人四万元彩礼，上诉人在被上诉人母亲的哄骗下才在欠条上签字并按了手印，双方不存在借款四万元的事实。
田云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
田云向一审法院起诉请求：依法判令张德荣立即偿还借款40000元。
一审法院认定事实：张德荣与田云系婆媳关系。田云母亲晁桂华曾将一份提前书写好的欠条交予张德荣，内容为：“20013年欠田云400**元，定于20014.6月还清。时间为20013年1月6日。”张德荣在该欠条上签字并按手印。庭审中，田云主张于2013年1月6日以现金方式出借给张德荣40000元，张德荣于当天在欠条上签字并按手印，借款到期后，张德荣至今未偿还欠款。另，欠条中时间书写错误系笔误造成的。张德荣认可在欠条上签字并按手印的事实，但对借款事实予以否认。
一审法院认为，本案的争议焦点为：张德荣是否应该偿还田云借款40000元。对此一审法院分析如下：田云提交的欠条中有张德荣本人签字并捺手印，且张德荣当庭予以认可，该欠条系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，欠条中时间书写错误不影响该欠条的效力。结合该欠条的内容、欠款数额及田云所述的借款方式，可以证实张德荣欠款的事实，张德荣的抗辩，不能否认欠款事实的存在，一审法院不予采信。张德荣未履约还款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，故一审法院对田云要求张德荣偿还借款40000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：“被告张德荣于本判决生效后十日内给付原告田云借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张德荣负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人张德荣与被上诉人田云之间是否存在真实的借贷关系。对此被上诉人田云以欠条为依据提起了本案诉讼，上诉人张�荣提出双方不存在真实的借贷关系，出具欠条系因彩礼问题被被上诉人母亲哄骗的抗辩意见，对此上诉人张德荣应提供证据证明本案纠纷非民间借贷行为引起。但上诉人张德荣并未提供充分的证据证实其主张。现上诉人张德荣认可欠条上其签字及捺印的真实性，但抗辩称系被上诉人母亲哄骗其所为，但未提供其被欺诈胁迫的证据。被上诉人田云提供的欠条虽然日期书写有瑕疵，但不影响欠条的法律效力。综上所述，张德荣的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张德荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 吉 堂
审 判 员 �李权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 卫 蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初59号
原告张金宝,男，1983年12月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人赵宝磊,徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，1971年5月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告张金宝诉被告李伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张金宝的委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告李伟给付租赁费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告租用原告挖掘机，2013年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告工程款4000元，并向原告出具了欠条。2015年2月，原告找到被告催要工程款4000元，被告称暂时没有钱、再等等，后经原告多次催要无果，现诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告李伟未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2009年9、10月，李伟因承包贾汪区塔山镇耿集街道办事处窦宅村挖渠工程需要，租赁张金宝的挖掘机。2013年2月5日，经双方结算，李伟向张金宝出具了欠款凭条，载明“欠张金保抓机款肆仟元（4000）李伟2013.2.5”。庭审后，李伟至本院认可尚欠张金宝4000元租赁费及未向张金宝支付欠款的事实。
以上事实，有欠款凭条、询问笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，李伟因工程需要租用张金宝的挖掘机，并经结算就租赁费向张金宝出具了欠款凭证，张金宝与李伟之间客观存在租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张金宝已按照约定将挖掘机交付使用，李伟亦应按约给付租金。因李伟已向张金宝出具4000元的欠款凭条，应视为对欠款事实及数额的认可，故张金宝要求李伟给付租赁费4000元，本院予以支持。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内支付原告张金宝租金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担（原告张金宝已先行垫付，被告李伟在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丹
二〇一七年二月十五日
书记员 温明秀
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1709号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司。住所地赵县北晨路（所里街北段西侧）。统一社会信用代码：911301335954145273。
法定代表人：赵西振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘春燕，女，1980年8月15日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司因与被上诉人刘春燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《上林经典认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定该《认购书》合法有效并无不当。双方当事人均应依照该《认购书》的约定全面履行各自的合同义务。但在双方签订《认购书》后，因哪一方当事人违约，导致双方未能签订正式商品房买卖合同的事实原审判决未予查清，并对当事人的有关诉求及主张未予处理不妥。在重审时，应在查清有关事实的基础上，依据当事人的诉求及主张依法作出处理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2258号民事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判员 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 默朋立
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2175号
原告高昌伟，
被告王元民，
本院在审理原告高昌伟与被告王元民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高昌伟以原、被告已达成协议自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高昌伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘国华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吕晓玲
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1235号
原告王定迁，男，1976年9月4日出生，汉族。
委托代理人许永强，男，汉族，1974年8月21日生，宝丰县城关法律服务所法律工作人员。
被告山西大运汽车运输有限公司。
代表人苏二军，公司董事长。
被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
代表人谢国栋，公司总经理。
委托代理人宁吉斌，男，汉族，1966年8月7日出生，该公司员工。
原告王定迁诉被告山西大运汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王定迁的委托代理人许永强，被告信达财险运城支公司的委托代理人宁吉斌到庭参加诉讼，被告山西大运汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
王定迁诉称，2014年6月28日11时许，柴永生驾驶晋M-886**（晋MP7**挂）号大运牌重型半挂牵引车沿宝汝公路由南向北行驶至商酒务镇商酒务村北路段，超越前方同向行驶由赵军领驾驶的豫Ａ-8BN**号天籁牌小型轿车时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定柴永生负事故的全部责任，赵军领无责任。晋M-886**（晋MP7**挂）号大运牌重型半挂牵引车在信达财险运城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的第三者责任责任保险。请求二被告赔偿王定迁车辆损失5340元，并承担本案诉讼费用。
信达财险运城支公司辩称，公司愿意承担王定迁的合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
山西大运汽车运输有限公司（提交书面答辩状）辩称，晋M-886**（晋MP7**挂）号大运牌重型半挂牵引车系柴永生以分期付款的方式从山西大运汽车运输有限公司购买，公司作为出卖方不支配该车的运营，也不享受车辆运营的利益，不应当承担赔偿责任；事故车辆投保有交强险及第三者责任保险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。
王定迁在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、驾驶证、行车证复印件，证明事故车辆的基本情况；
2、平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，证明原告的车损情况；
3、事故认定书，证明事故责任划分情况；
4、保险卡复印件，证明事故车辆的投保情况；
5、购车协议复印件、魏东霞行车证复印件，证明豫A8BN**号车的车主是王定迁。
山西大运汽车运输有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、汽车分期付款购车合同复印件，证明事故车辆的实际车主是柴永生；
2、保单复印件，证明事故车辆的投保情况。
信达财险运城支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，王定迁及山西大运汽车运输有限公司提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年6月28日11时许，柴永生驾驶晋M-886**（晋MP7**挂）号大运牌重型半挂牵引车沿宝汝公路由南向北行驶至商酒务镇商酒务村北路段，超越前方同向行驶由赵军领驾驶的豫Ａ－8BN**号天籁牌小型轿车时发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定柴永生负事故的全部责任，赵军领无责任。
2014年7月14日，宝丰县价格认证中心做出宝价鉴字2014年第0486号价格鉴定书，鉴定意见为：豫Ａ-8BN**号车的损失价值为5090元，王定迁支付鉴定费250元。
豫Ａ-8BN**号天籁牌小型轿车的实际所有人为王定迁。晋M-886**（晋MP7**挂）号大运牌重型半挂牵引车的登记所有人为山西大运汽车运输有限公司，该车在信达财险运城支公司投保交强险（责任限额为122000元）及两份不计免赔的第三者责任保险（责任限额为1050000元），保险期间均自2013年11月8日起至2014年11月7日止。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因此，信达财险运城支公司应当在晋M-886**（晋MP7**挂）号大运牌重型半挂牵引车所投保交强险限额内承担本案直接赔偿责任。
经鉴定，王定迁的车辆损失价值为5090元，王定迁支出鉴定费250元，共计5340元，应由信达财险运城支公司在晋M-886**（晋MP7**挂）号大运牌重型半挂牵引车所投保交强险限额内予以赔偿。王定迁的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付王定迁车辆损失5340元；
二、驳回王定迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西大运汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 王鹏珂
人民陪审员 王飞英
二〇一四年十二月七日
书 记 员 袁凌音
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第196号
原告诸景鸣。
被告许建良。
被告杨惠春。
原告诸景鸣为与被告许建良、杨惠春民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告诸景鸣、被告杨惠春到庭参加诉讼。被告许建良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诸景鸣诉称：2012年3月10日，被告许建良以养殖业经营所需向原告借款人民币300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限6个月，每月支付利息人民币5000元，被告杨惠春为担保人。借款后被告许建良在2013年4月10日归还本金人民币50000元和支付了相应利息，同时约定半年内归还全部本金及相应利息。可是被告许建良仅在2013年7月23日支付了利息人民币5000元，尚欠本息至今未还。现请求判令：1、两被告归还原告诸景鸣借款本金人民币250000元；2、两被告支付原告诸景鸣按照每月人民币5000元计，自借款日计算至2014年6月30日的利息人民币56100元；3、两被告支付原告诸景鸣按本金人民币250000元的5%计算的违约金人民币12500元；4、两被告承担本案诉讼费。
被告许建良未作答辩也未向本院提交证据。
被告杨惠春辩称，两被告于2010年1月20日离婚，被告许建良户口于2011年8月25日迁出，被告杨惠春对借款的事情并不知晓，借款合同上担保人杨惠春的签名及指印皆不是本人所签所捺，故应驳回原告诸景鸣对被告杨惠春的诉讼请求。
原告诸景鸣为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、借款合同1份，以证明被告许建良向原告诸景鸣借款人民币30万元并由被告杨惠春担保、约定还款期限、利息、违约金的事实；
2、收据1份，以证明被告许建良收到借款的事实。
被告杨惠春为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、离婚证1份，以证明两被告于2010年1月20日离婚，本案借款非婚姻存续期间所借；
2、户口本1份，以证明离婚后被告许建良即迁出被告杨惠春的户口；
3、司法鉴定书2份，以证明通过鉴定借款合同上的“杨惠春”签名及指印皆非本人所签所留；
4、鉴定费发票2份，以证明鉴定费数额为人民币7000元。
对于原告提供的证据1、2，被告杨惠春认为因不知情借款事宜，故对真实性无法判断，但借款合同上的“杨惠春”签名及指印皆非本人所签所捺；对于被告杨惠春提供的证据1-4，原告皆认可其真实性，但认为两被告系假离婚，原告于2012年、2014年都见到两被告还住在一起。本院认为，对于原提供的证据2及被告杨惠春提供的证据1-4的真实性，对方皆无异议，故本院予以确认；对于原告提供的证据1经被告杨惠春提供的证据3予以反证，证实借款合同上的“杨惠春”签名及所留指印确非被告杨惠春本人所签所留，故可认定被告杨惠春并无提供担保的真实意思，对于借款合同的其余内容本院予以确认；原告认为两被告系假离婚的观点，因无反证反驳被告杨惠春提供的离婚证和户口本，故本院不予认定。被告许建良未到庭，视为放弃质证抗辩权。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
被告许建良曾以养殖业经营所需向原告借款，2012年3月10日双方经结算被告许建良尚欠原告诸景鸣人民币300000元，遂签订借款合同，约定借款期限从2012年3月11日至2012年9月10日，每月支付利息人民币5000元，逾期不还违约金为借款额度的5%。后被告许建良于2013年4月10日归还本金人民币50000元和支付了相应利息，于2013年7月23日支付了利息人民币5000元，尚欠本息至今未还。借款合同上作为丙方担保人“杨惠春”的签名及捺印，经被告杨惠春申请司法鉴定，鉴定结论为皆非被告杨惠春本人所签所留。本案司法鉴定费支出为人民币7000元。
本院认为，原告诸景鸣与被告许建良的借贷关系合法有效，被告许建良应依约履行还款义务。原告诸景鸣诉请其返还借款、支付借款约定利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。因经司法鉴定证实，借款合同上的“杨惠春”签名及所留指印确非被告杨惠春本人所签所留，故可认定被告杨惠春并无提供担保的真实意思，故对被告杨惠春的担保责任，本院不予认定。且上述借款非两被告婚姻存续期间发生，亦不成立夫妻共同债务，故原告对被告杨惠春所提主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建良于本判决生效后十日内归还原告诸景鸣借款本金人民币250000元；
二、被告许建良于本判决生效后十日内支付原告诸景鸣借款利息人民币56100元；
三、被告许建良于本判决生效后十日内支付原告诸景鸣违约金人民币12500元；
四、驳回原告诸景鸣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6079元、公告费人民币650元，鉴定费人民币7000元，共计人民币13729元由被告许建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6079元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夜尽
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 柳运武
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第478号
原告：何志苗。
委托代理人：章建国。
被告：任利君。
被告：何叶君。
本院于2014年2月21日立案受理原告何志苗诉被告任利君、何叶君民间借贷纠纷一案，原告何志苗于2014年2月21日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告任利君、何叶君的起诉。
本院认为：原告何志苗提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志苗撤回对被告任利君、何叶君的起诉。
本案受理费875元，减半收取437.50元，保全费500元，合计937.50元，由原告何志苗负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年三月六日
代书 记员 王 彬
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初126号
原告：冯家万。
委托诉讼代理人：李咏，湖北卧龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：双宇，湖北卧龙律师事务所实习律师。
被告：李海林。
被告：襄阳天美乐酒店管理有限公司天美乐商务酒店，住所地：襄阳市xxxxxxxxxx号。
负责人：程飞。
被告：襄阳天美乐酒店管理有限公司，住所地：襄阳市xxxxxxxxxxxxx号。
法定代表人：程飞。
原告冯家万与被告李海林、襄阳天美乐酒店管理有限公司天美乐商务酒店、襄阳天美乐酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院与2017年3月15日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯家万申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯家万撤回起诉。
案件受理费减半收取699元，由原告冯家万负担。
审判员 钱丽
二〇一七年七月三日
书记员 卫玮
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2024号
原告：宋广星，男，1981年08月08日出生，汉族，农民，户籍住所固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：高力，固始县城区中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘太远，男，1990年10月02日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：周刚，固始县148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告宋广星与被告刘太远的民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年07月28日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广星向本院提出诉讼请求：要求被告及时返还欠款35000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年相识，同年被告提出合伙经营自卸工程车。在合伙前被告向原告借款5000元。后不久，原告便与被告达成口头经营自卸车协议，原告向被告支付30000元现金，用于入伙经营。不久，原、被告双方散伙，经双方结算，被告于2014年02月29日，向原告出具欠条一份，载明：“欠：叁万伍仟元整欠：35000元2014年2月29日刘太远”。后经原告多次催要，被告至今未还款，故诉请被告还款。
被告刘太远答辩称，该笔债务为合伙投入，现已清偿，原、被告之间不存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示2014年02月29日被告刘太远出具的欠条一份，证明被告欠原告35000元。被告当庭核实后，对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。本院认定如下：原告举证证明被告结欠其现金35000元，被告认可，本院依法对该证据予以采信，并认定被告现结欠原告现金35000元。被告称现在无钱偿还，经调解未果。
本院认为，被告结欠原告现金35000元，有被告出具的欠据在卷佐证，被告认可，且不违反法律规定，本院依法予以采信。故原告诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告刘太远欠原告宋广星35000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由刘太远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
独任审判员 喻国俊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈晓娟
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2190号
申请执行人董云龙与被执行人胡国飞、曹双情买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）嘉海袁商初字第217号民事判决书，已发生法律效力。权利人董云龙于2016年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡国飞、曹双情所有的坐落于海盐县武原街道城东路51号滨海一号小区11幢2104室房产正由海盐县人民法院处置中，本院已发函要求参与分配，现两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2190号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人胡国飞、曹双情有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终178号
上诉人(原审被告)：仲瑾，女，1971年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：任峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，该公司董事长。
原审被告：兰州荣辉机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路857号。
法定代表人：陈灿文，该公司执行董事。
原审被告：陈灿文，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈灿明，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈淑真，女，1967年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人仲瑾因与被上诉人厦门厦工机械股份有限公司（以下简称厦工公司）及原审被告兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司）、陈灿文、陈灿明、陈淑真买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初986号之一民事裁定，向本院提出上诉。
仲瑾上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理。事实和理由：1.厦工公司提交的担保协议并未约定任何形式的纠纷管辖内容，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，故本案应由仲瑾所在地的陕西省西安市中级人民法院管辖；2.厦工公司以上诉人承担连带保证的诉讼请求和与债务人达成新的债权债务关系之诉不应再适用主合同纠纷管辖的约定。
厦工公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据厦工公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为买卖合同纠纷。厦工公司的起诉包含其与荣辉公司买卖的主合同关系和其与陈灿文、仲瑾、陈灿明、陈淑真担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的厦工公司为甲方和荣辉公司为乙方签订的四份《厦工产品经销协议》均约定，本协议纠纷的管辖地为甲方注册地人民法院或者甲方住所地人民法院，即均选择了厦工公司住所地法院为管辖法院。该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。结合本案诉讼标的额及一方当事人住所地不在福建省行政辖区的情形，厦门市中级人民法院依法对本案享有管辖权。仲瑾以担保协议未约定管辖协议为由，主张本案应由担保人即其住所地的陕西省西安市中级人民法院管辖的上诉理由，有悖于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，不能成立；其认为根据上述第一百二十九条之规定，诉连带保证责任及与债务人达成新的债权债务关系之诉不应适用主合同纠纷管辖的约定，没有事实和法律依据；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01490-1号
申请执行人连云港晶都咨询担保有限公司，住所地东海县牛山镇和平西路105号。
法定代表人朱容焕，董事长。
被执行人连云港安得珠宝有限公司，住所地东海县牛山镇幸福南路150号。
法定代表人陈娟，经理。
被执行人连云港诚安珠宝工艺品有限公司，住所地东海县牛山镇幸福南路150号。
法定代表人郑永山，经理。
被执行人郑永山。
被执行人李默。
被执行人高生波。
被执行人张作巧。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）东民初字第1336号民事判决书，于2015年7月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行且经申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第1336号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一六年一月二十日
书记员 冯 闪
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1208号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市石城镇石城村一组。
负责人：郭晓木，该支行行长。
被执行人：蒋军，男，1960年7月16日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：姜春青，男，1968年11月19日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：李杰，男，1970年12月12日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人蒋军、姜春青、李杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年7月23日作出的（2012）凤民初字第01959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蒋军、姜春青、李杰送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人蒋军、姜春青、李杰确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十四日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1208号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市石城镇石城村一组。负责人：郭晓木，该支行行长。被执行人：蒋军，男，1960年7月16日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：姜春青，男，1968年11月19日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：李杰，男，1970年12月12日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人蒋军、姜春青、李杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年7月23日作出的（2012）凤民初字第01959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蒋军、姜春青、李杰送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人蒋军、姜春青、李杰确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十四日书记员 杨更波
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台玉执民字第386-2号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县。
法定代表人王为春，董事长。
被执行人林敏。
被执行人张春妹。
被执行人陈虹虹。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人林敏、张春妹、陈虹虹金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）台玉商初字第1838号民事判决，已发生法律效力。该民事判决确定：被执行人林敏偿还申请执行人浙江玉环农村合作银行借款本金人民币200000元及利息、案件受理费2174.5元，被执行人张春妹、陈虹虹对上述款项承担连带责任。申请执行人浙江玉环农村合作银行于2013年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年1月21日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于2013年1月23日前支付执行款202174.5元及利息，申请执行费2933元，但三被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现本院查明被执行人林敏所有的坐落于玉环县玉城街道朝阳小区的房屋已另案查封，因不易腾空，暂无法处置；被执行人张春妹与案外人林华良共同共有的坐落于玉环县玉城街道朝阳小区的房屋已另案查封，由于该房产未经分割，且本案被执行人张春妹所负之债为担保债务，故目前不能拍卖、变卖与他人共有的房产；未找到被执行人陈虹虹预告登记的坐落于玉环县玉城街道榴岛大道218号1204室的房屋；三被执行人无银行存款信息及车辆使用情况。本院于2013年12月19日向申请执行人送达了执行情况回告书，通知其在一个月内报告三被执行人的其他财产线索或去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于三被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现三被执行人有其他财产可供执行，依法可予终结。本案终结后，申请执行人发现三被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）台玉执民字第386号案终结执行。
申请执行人浙江玉环农村合作银行如发现三被执行人有其他可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年一月二十三日
代书记员 胡 骁
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第83号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人何某甲，男，1991年8月26日生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民。因本案，2015年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
辩护人何明坤，男，1950年9月9日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，系被告人何某甲父亲。
定南县人民检察院以定检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员徐宗伟出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人何明坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月份，被告人何某甲与被害人黄某某同在定南县城文明路43号附近的一家游戏厅上班，黄某某系游戏厅小股东，负责游戏厅的管理，何某甲负责给玩家上分和收银。
2014年12月8日凌晨，黄某某叫被告人何某甲免费给其上分玩游戏。因为这样免费给黄某某上分会导致自己垫钱，所以何某甲拒绝了黄某某的要求。黄某某被拒绝后非常生气，双方遂发生了口角，在此过程中，黄某某打了何某甲一耳光。何某甲被打了一耳光后非常气愤，立即从二楼游戏厅跑到一楼背后的车棚里找到了一把菜刀，然后返回寻找黄某某，而此时黄某某也从二楼游戏厅下到了楼下，在游戏厅楼下的门口，何某甲见到黄某某便持菜刀向其砍去，黄某某本能地用左手臂阻挡，黄某某被何某甲的菜刀砍中后倒在地上。之后，何某甲逃离了现场，在逃跑过程中，何某甲将菜刀丢弃在文明路一垃圾车内。
经鉴定，被害人黄某某的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年3月19日，被告人何某甲在其家人的帮助下，向黄某某支付了全部赔偿款，并取得了黄某某的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人黄某某的陈述，证人廖某某、李某某的证言，辨认笔录和辩认照片，定南县人民医院入院记录、手术记录及费用清单、住院收费收据，法医学鉴定意见书、收条、谅解书，被告人何某甲的当庭陈述及其常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人何某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了自己所犯罪行，属坦白，可对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且在其家人的帮助下，向黄某某支付了全部赔偿款，并取得了黄某某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可对被告人宣告缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人的行为属于过失伤害、最好不要判刑的辩护意见，不符合法律规定，对此辩护意见，本院不予以采纳。被告人的辩护人提出被害人有错在先，导致何某甲伤害他人，可以从轻处理的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人的损失，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居地没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
代理审判员 谢慧萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张观石
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第83号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人杨某，银行职员。2015年7月29日被定兴县公安局监视居住，2015年8月24日被定兴县公安局刑事拘留，2015年8月29日因涉嫌故意伤害罪经定兴县人民检察院批准，2015年8月30日由定兴县公安局对其执行逮捕。2015年9月9日由本院对其取保候审。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉、被告人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，2009年5月19日晚，被告人杨某酒后驾车行驶至定兴县曹村时，因怀疑在其后行驶的车辆对其进行跟踪，拦截该车，持刀将驾车人徐某头部砍伤。经鉴定，徐某伤情属重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：保定市第一中心医院诊断证明书、定兴县公安局指挥中心接警记录、李郁庄刑警队情况说明、破案经过、赔偿协议书、被告人户籍证明信；2、被害人徐某的陈述；3、被告人杨某的供述与辩解；4、鉴定意见：定兴司法医学鉴定中心司法临床鉴定书、北京中证司法鉴定所司法鉴定意见书、定兴司法医学鉴定中心鉴定意见书；5、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，故请求对我宽大处理。
经审理查明，2009年5月19日晚，被告人杨某酒后驾车行驶至定兴县曹村时，因怀疑在其后行驶的车辆对其进行跟踪，拦截该车，持刀将驾车人徐某头部砍伤。经鉴定，徐某伤情属重伤二级，伤残等级为十级。案发后民事部分已调解。
上述事实有：1、书证：保定市第一中心医院诊断证明书、定兴县公安局指挥中心接警记录、李郁庄刑警队情况说明、破案经过、赔偿协议书、被告人户籍证明信；2、被害人徐某的陈述；3、被告人杨某的供述与辩解；4、鉴定意见；定兴司法医学鉴定中心司法临床鉴定书、北京中证司法鉴定所司法鉴定意见书、定兴司法医学鉴定中心鉴定意见书；5、辨认笔录等证据证实。
另查明，被告人杨某平时表现良好，无犯罪前科。有定兴县昌盛社区居民委员会、定兴县公安局路东派出所的证明证实。
本案事实清楚、证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人造成被害人重伤的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；2、积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李小凤
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第83号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因无证驾驶，于2014年11月4日被定陶县公安局行政拘留15日、罚款200元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月24日被山东省济南市铁路公安处菏泽站派出所民警抓获并羁押，于2015年1月26日被定陶县公安局刑事拘留，同年2月5日经定陶县人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕，现羁押于定陶县看守所。
辩护人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉�本院同日受理。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员朱旭东、李娟、被告人李某甲及其辩护人孙忠信均到庭参加了诉讼。在审理期间，经山东省菏泽市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日7时许，被告人李某甲无证驾驶鲁R×××××号本田牌二轮摩托车，沿定陶县范阳路自北向南行驶至旭晨驾校北侧处，超越前方同向被害人张某驾驶的电动自行车后，因故向西变道刹车时与被害人张某的电动自行车相撞，造成被害人张某受伤。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤二级。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人李某甲负此事故的全部责任。在审理过程中，被告人李某甲家人代为赔偿了被害人张某的各项经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证122指挥中心接处警单记录表、受案登记表、立案决定书及发、破案经过、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队案情说明、到案经过、道路交通事故认定书、被告人常住人口基本信息及在押人员基本情况登记表、在逃人员信息登记／撤销表、被害人张某身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及行政拘留执行回执；毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书、谅解书；（菏）公（法）鉴（伤）字（2014）485号鉴定文书、鉴定机构资质证书及伤情照片；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；被害人张某陈述；证人冉某、李某乙证言；被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无证驾驶机动车辆，违反交�运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人李某甲辩护人提出该案突发险情，被告人因处理不当，发生事故，被告人李某甲犯罪情节相对较轻的意见，经庭审查证，被告人李某甲无证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，并发生致人重伤的交通事故，被告人具有明显的主观过错，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李某甲辩护人提出案发后，被告人李某甲及时拨打报警电话，应属自首的意见。经庭审查证，事故发生后，被告人李某甲拨打电话报警，并如实陈述了事故发生事实，但在被害人伤情鉴定为重伤二级后，该案立为刑事案件，被告人更换电话号码，公安机关无法传唤到被告人，遂对被告人上网追逃，后被告人被抓获，故不能认定为被告人具有自首情节，对该辩护意见本院不予采纳，但被告人被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白，依法对其从轻处罚。关于被告人李某甲辩护人提出被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且系初犯的意见，与庭审查证的一致，本院予以采信，依法对被告人李某甲从轻处罚。综上，被告人李某甲有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人李某甲宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景安
审 判 员 张 毅
人民陪审员 薛方安
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 牛海宾
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第1230号
原告：刘国丽。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：王保春。
委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告：王兰东。
原告刘国丽与被告王保春、王兰东因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘国丽的委托代理人李文琥，被告王保春的委托代理人李学军到庭参加诉讼，被告王兰东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国丽诉称：二被告系夫妻关系。2007年4月1日，被告因做生意资金紧张，向原告借款20万元，被告王保春为原告出具借条一张。之后经原告多次催要，被告至今未能偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款20万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告王保春辩称：1、向原告借款20万元属实；2、该笔借款是被告王保春自己的借款，与被告王兰东没有关系，这个情况原告也知道；3、因借条上没有约定利息，故被告不应再支付利息。
被告王兰东未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款20万元并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述意见除起诉书意见外，另补充：该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，故要求二被告共同偿还。根据法律规定，借条上没有约定利息的，从起诉之日起至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：2007年4月1日被告王保春为原告出具的20万元借条一张。
经质证，被告王保春对原告提供的借条无异议。
围绕争议焦点，被告王保春陈述主张：原告与被告王保春系朋友关系。原告知道被告王保春借钱做生意，并非用于个人家庭生活，该笔借款只能用被告王保春个人财产偿还，与被告王兰东没有任何关系。因借条中没有约定利息，所以被告不应再向原告支付利息。
本院对上述证据的认证意见是：被告王保春对原告提供的借条真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2007年4月1日被告王保春向原告借款20万元，并为原告出具借条一张。双方因还款事宜发生纠纷，原告于2014年8月28日诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款20万元，并自起诉之日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告王保春对其向原告借款20万元的事实无异议，依法确认，被告王保春应就借款20万元向原告负偿还义务。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日始至执行完毕之日止期间利息的主张不悖法律，应予支持。因该借款系被告王保春与被告王兰东婚姻关系存续期间所负债务，故此笔债务应按夫妻共同债务处理，依法由二被告共同偿还，被告王保春关于该笔债务与被告王兰东无关、应由其个人财产偿还的主张与法不合，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告王保春、王兰东于本判决生效之日起三日内，偿还原告刘国丽借款20万元，并自2014年8月28日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第1230号
原告：刘国丽。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：王保春。
委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告：王兰东，系被告王保春之妻。
原告刘国丽与被告王保春、王兰东因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘国丽的委托代理人李文琥，被告王保春的委托代理人李学军到庭参加诉讼，被告王兰东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国丽诉称：二被告系夫妻关系。2007年4月1日，被告因做生意资金紧张，向原告借款20万元，被告王保春为原告出具借条一张。之后经原告多次催要，被告至今未能偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款20万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告王保春辩称：1、向原告借款20万元属实；2、该笔借款是被告王保春自己的借款，与被告王兰东没有关系，这个情况原告也知道；3、因借条上没有约定利息，故被告不应再支付利息。
被告王兰东未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款20万元并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述意见除起诉书意见外，另补充：该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，故要求二被告共同偿还。根据法律规定，借条上没有约定利息的，从起诉之日起至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：2007年4月1日被告王保春为原告出具的20万元借条一张。
经质证，被告王保春对原告提供的借条无异议。
围绕争议焦点，被告王保春陈述主张：原告与被告王保春系朋友关系。原告知道被告王保春借钱做生意，并非用于个人家庭生活，该笔借款只能用被告王保春个人财产偿还，与被告王兰东没有任何关系。因借条中没有约定利息，所以被告不应再向原告支付利息。
本院对上述证据的认证意见是：被告王保春对原告提供的借条真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2007年4月1日被告王保春向原告借款20万元，并为原告出具借条一张。双方因还款事宜发生纠纷，原告于2014年8月28日诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款20万元，并自起诉之日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告王保春对其向原告借款20万元的事实无异议，依法确认，被告王保春应就借款20万元向原告负偿还义务。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日始至执行完毕之日止期间利息的主张不悖法律，应予支持。因该借款系被告王保春与被告王兰东婚姻关系存续期间所负债务，故此笔债务应按夫妻共同债务处理，依法由二被告共同偿还，被告王保春关于该笔债务与被告王兰东无关、应由其个人财产偿还的主张与法不合，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告王保春、王兰东于本判决生效之日起三日内，偿还原告刘国丽借款20万元，并自2014年8月28日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郝彦华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02401号
原告李玲，女，汉族，1965年5月出生，住重庆市渝北区。
被告吕翔，男，汉族，1982年1月出生，住重庆市九龙坡区。
被告王渠，男，汉族，1974年5月出生，住重庆市南岸区。
被告徐安才，男，汉族，1972年5月出生，住重庆市南岸区。
被告赵亮，男，汉族，1982年2月出生，住重庆市九龙坡区。
被告邓先恺，男，汉族，1981年12月出生，住重庆市九龙坡区。
原告李玲诉被告吕翔、王渠、徐安才、赵亮、邓先恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查：李玲以吕翔向其借款，王渠、徐安才、赵亮、邓先恺提供连带责任保证，但借款到期后未还款为由，要求吕翔偿还借款，王渠、徐安才、赵亮、邓先恺承担连带清偿责任。吕翔的住所地在重庆市九龙坡区。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为借款合同，应由借款人所在地或合同履行地人民法院管辖。而借款人所在地或合同履行地住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。鉴于借款人吕翔住所地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一四年九月十日
书记员 罗 蛟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0411号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
委托代理人任卓伦。
委托代理人张长军。
被告王艳。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回对被告王艳的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭海玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3949号
原告：福州汇杰物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三角池路63号。
法定代表人：张红，总经理。
被告：罗桂兰，女，1969年11月23日出生，住南平市延平区。
原告福州汇杰物业管理有限公司与被告罗桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告福州汇杰物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，福州汇杰物业管理有限公司向本院申请撤回对罗桂兰的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州汇杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福州汇杰物业管理有限公司负担。
审判员 方晓红
二〇一六年十二月二十日
书记员 何佳曦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终7号
上诉人(原审原告)：吴永峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王尾金，该公司总经理。
上诉人吴永峰因与被上诉人中经商品交易中心有限公司(以下简称中经公司)合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初925号民事裁定，向本院提起上诉。
吴永峰上诉称：1.涉案交易构成非法期货交易。期货交易包括合法期货交易和非法期货交易，现货商品市场的非法期货交易认定标准，应当以《期货交易管理条例》第4、6条和《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等相关文件内容为准。涉案交易，明显构成现货商品市场组织非法期货交易活动。交易标的物为以“中经油”等商品为名的标准化合约，同时涉案交易亦符合期货交易目的要件及形式要件。因涉案交易构成期货交易，符合最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定管辖的相关规定。据此，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。2.涉案交易，在同一平台上进行，涉及人数众多，涉案金额巨大，属重大复杂案件，由上级法院审理亦无不妥。请求撤销一审裁定，裁定厦门市中级人民法院对本案有管辖权。
中经公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，吴永峰以中经公司为被告起诉请求确认其在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效并偿还其损失34654元。同时，结合吴永峰陈述的本案所涉交易经过，其系主张讼争《客户协议》项下交易无效并返还损失而提起诉讼，故其提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，据此，本案系因合同关系引发的争议。针对讼争的合同关系，吴永峰在起诉时提交了中经公司会员单位厦门国金纵横资产管理有限公司作为甲方与吴永峰作为乙方签署的《客户协议》等证明交易关系存在的基础性证据。《客户协议》关于双方“业务关系”中约定：“1.甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。2.甲方和乙方同意共同委托交易中心为甲方和乙方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理。3.甲乙双方均理解、同意和接受：(1)以相关法律法规及交易中心规则制度作为甲方和乙方之间商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关依据、准则和行为规范。……”
根据一审裁定对管辖权的确定及吴永峰的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案能否确定为期货合同纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定确定级别管辖法院。
本院认为，起诉纠纷的性质及案由，在立案受理和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的作为其主张依据的事实理由等案件基本事实的基础材料，由受诉法院进行形式审查并予以确定。在原告就合同项下争议提起诉讼时，所诉的合同纠纷性质，在原告起诉同时提供合同文本情形下，应当根据合同约定的双方权利义务内容确定。
本案中，吴永峰上诉主张案涉交易性质为非法期货交易，故应确定为期货纠纷并由中级人民法院一审管辖，但根据其起诉时提供的作为证明其交易行为内容的基础证据之《客户协议》约定，双方之间进行的系商品现货交易及商品现货电子交易，并与中经公司经审批的经营范围中“矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易”相符合。因此，一审裁定认定本案为合同纠纷，并适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖正确。至于吴永峰上诉所称涉案交易构成现货商品市场组织非法期货交易，属案件实体审理范畴，需待实体审理之后方能判定，而无法在案件管辖权异议审查阶段作出认定。因此，在起诉和管辖权确定阶段，吴永峰以案涉交易为非法期货交易这一合同无效实体性主张，否定其所提交合同争议之性质，有违合同效力等案件实体争议认定需经实体审理确定的审判基本原则。
综上所述，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。结合被告住所地和案件诉讼标的金额的具体情形，厦门市思明区人民法院对本案享有管辖权。吴永峰的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 黄荣华
二〇一七年二月三日
书 记 员 翁云霞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终307号
上诉人（原审被告）延安市富林房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园路中段。
法定代表人南征，系该公司总经理。
委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张哲，男。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人延安市富林房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市富林房地产开发有限公司的委托代理人宋新强，被上诉人张哲及委托代理人张东亚，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年7月15日，被告与原告亲戚张遥所在单位延安育才小学签订《住宅楼售（购）合同》，约定由被告在位于延安市宝塔区枣园路南侧、华亭希望小学东侧开发区内为包括原告在内的职工修建住宅楼；交房时间为2010年年底前；付款方式为：签订合同时先付150000元，工程进入主体施工时再付100000元，进入主体内外粉时再支付100000元，剩余款项于交房时一次性支付。合同还约定如被告在约定时间内未向原告交付房屋，则需从第七个月起每月按照所付款的3%向原告赔偿。合同签订后，张遥将该房转让给原告，原告分别于2008年7月20日向被告交付购房款150000元，于2011年1月12日交付购房款100000元，于2011年11月11日交付购房款100000元。
另查明，原告所购房屋位于延安市宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼1单元401室，被告目前仍未向原告交付房屋。
原审判决认为，被告与原告亲戚所在单位延安育才小学于2008年7月15日签订的《住宅楼售（购）合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中虽然与被告签订合同的是延安育才小学，但双方在签订的合同中明确约定了如被告迟延交房，则直接向原告支付违约金。而且原告直接向被告支付了第二笔及第三笔购房款，被告也向原告出具了收款收据。同时，延安育才小学亦向本院提供证据证明其将本案房屋买卖合同中产生的权利交由原告行使。因此，原告具有诉讼主体资格。原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告理应按照合同约定向原告交付房屋，被告至今尚未交付房屋，构成违约，理应按照合同约定支付原告违约金。根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案被告迟延交付房屋的行为给原告造成的损失实际为银行贷款利息损失。因此，原、被告间约定的违约金数额过高，理应酌情调整为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30%。据此，被告应当按照日利率为0.000193{0.0535×（1＋30%）÷360}承担从2011年11月11日起至实际交房之日止的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、由被告延安市富林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张哲交付位于延安市宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼1单元401室房屋；二、由被告延安市富林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张哲支付以350000元为基数，按照日利率为0.000193，从2011年11月11日起计算至实际交付房屋之日止的违约金；三、驳回原告张哲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市富林房地产开发有限公司负担1700元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
宣判后，延安市富林房地产开发有限公司不服判决提起上诉。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决依据的育才学校证明材料没有经过当庭质证，不能作为判决的依据，被上诉人不是合同的签订一方，不能作为买受人主张权利，被上诉人在一审中作为原告主体不适格。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同一方当事人违反合同约定的，应当承担违约责任。本案中，上诉人主张一审判决依据的育才学校证明材料没有经过当庭质证，不能作为判决的依据，但在本案二审审理过程中，被上诉人将该证据作为新证据向本院重新予以提交，并经过上诉人的质证，故二审可以据此作出判决。上诉人还主张，被上诉人不是合同的签订一方，不能作为买受人主张权利，经查，买卖合同虽然是育才学校与上诉人签订的，但实际出资购买的是被上诉人，对此上诉人也无异议，故应当认为育才学校签订合同只是一种代理行为，即使签订合同时并未告知房屋出售人代理关系，但在双方发生争议后，买受人可以通过披露代理关系从而获得请求权。同时，即使被上诉人不是合同买受方，但合同约定如果上诉人违反约定迟延交房的，应当向住户予以赔偿，而且育才学校对此进行了授权，故被上诉人同样具有向上诉人主张承担违约责任的权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人延安市富林房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 李委玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 樊 蓉
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03010号
原告重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路**号红旗河沟世纪英皇北塔**层*号。组织机构代码66089589-0。
负责人何余，职务主任。
委托代理人刘金娜，女，汉族，该事务所员工，住重庆市渝北区。
被告向明红，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
原告重庆天宸律师事务所诉被告向明红诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宸律师事务所的委托代理人刘金娜、被告向明红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天宸律师事务所诉称，2014年1月16日，被告因2013年12月21日发生交通事故一事与原告签订委托代理协议，双方约定由被告委托原告作为机动车交通事故责任纠纷案件的一、二审代理人，收取律师费的方式为风险代理，律师服务费为通过诉讼获得赔偿款总额的15%。合同签订后，原告根据被告的要求，进行了联系鉴定机构为被告作伤残鉴定、收集案件起诉材料、立案、出庭代理等一系列的代理工作，履行了双方签订的委托代理协议的全部合同义务。2014年6月25日，被告顺利拿到了民事调解书，得到了满意的调解结果。同年8月初，原告从保险公司处得知赔偿款已经支付完毕，在此期间原告曾要求按被告所得款项的比例支付律师费21082元，被告以没有时间为由搪塞，不久，被告明确表示不支付律师费，令原告实难接受被告的行为。请求法院判令被告向原告支付律师服务费21082元；支付原告在履行诉讼代理合同中产生的差旅费600元；支付未及时给付代理费的违约金10000元。
被告向明红辩称，在被告因交通事故受伤住院时，原告多次找到被告，协商签订代理合同的事宜，在签订合同时，原告称可以按照“农视城”获得赔偿款20余万元，被告才同意签订了诉讼代理合同。但被告实际获得的赔偿款为12万余元，并未按照城镇居民标准计算，原告的行为存在欺诈，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年1月16日，在被告向明红因交通事故住院治疗期间，为办理诉讼赔偿的相关事宜，与原告重庆天宸律师事务所达成了委托代理协议。协议的主要内容有：1.由被告向明红自愿委托原告重庆天宸律师事务所代理参加机动车交通事故责任纠纷一案，由原告重庆天宸律师事务所指派律师朱映作为一审、二审代理人，代理权限为代为立案、出庭、代为陈述事实、参加辩论和调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，进行和解，代签、代领法律文书及其他事项；2.收费方式采用风险代理，律师服务费为通过诉讼获得的赔偿款总额的15%，在甲方收到赔偿款时按上述比例支付；3.差旅费在结案后由原告重庆天宸律师事务所与被告向明红据实结算；4.如协议签订后反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，视为被告违约，被告应当向原告支付10000元的违约金。
在达成上述协议后，原告重庆天宸律师事务所指派律师朱映为被告提供诉讼代理服务，并于2014年6月在本院主持下，就本案被告向明红因机动车交通事故遭受人身、财产损失一案达成调解协议。2014年8月5日，该交通事故案件的交强险、商业三者险承保公司按照调解协议向被告向明红转账支付了医疗费、护理费、残疾赔偿金等合计129060.57元。肇事车辆驾驶人向被告向明红支付了732.48元，以上两笔费用共计129793.05元。
另查明，原告重庆天宸律师事务所在履行诉讼代理合同过程中产生了交通费246.5元。
上述事实，有双方签订的委托代理协议、（2014）潼法民初字第01558号民事调解书、交通费票据及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告就机动车交通事故责任纠纷一案达成的委托代理协议，是双方的真实意思，不损害社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行合同义务。双方关于律师服务费的约定为风险代理，原告是否有权主张律师服务费取决于被告是否实际获得赔偿款，律师服务费的具体金额取决于被告实际获得的赔偿款金额。截至2014年8月5日，被告已实际获得各项赔偿款共计129793.05元，结合双方关于计酬比例为15%的约定，被告应向原告支付的律师服务费为19468.96元。原告在办理委托事宜的过程中产生的交通费246.5元，被告亦应按照约定给付，即在结案后由原告凭差旅费清单及有效凭证与被告进行结算。原告主张的21082元的计算基数中包括了双方并无约定的被告未获得的赔偿款以及案件受理费，应作相应调整。因此，对原告关于判令被告支付律师服务费及差旅费的诉讼请求，本院部分支持。被告在诉讼中关于委托代理协议存在欺诈的答辩意见，并无相关证据证明，本院不予支持。原告提出被告未及时给付律师服务费、差旅费已经构成违约，应当承担违约金的主张，本院认为，结合委托代理合同中就律师服务费的付款期限约定为自被告收到赔偿款时给付，并约定不及时支付律师费，应当承担10000元违约金的案件事实，可以认定被告至今仍未给付律师服务费的行为已经构成违约。关于具体的违约金金额，本院结合逾期给付的具体金额大小、迟延期限长短等因素认为，该违约金10000元的约定过分高于原告在法庭辩论终结前的实际损失，对被告在诉讼中请求适当调整违约金的辩解意见，本院予以支持。违约金计算方式可以参照中国人民银行同期同类的贷款利率计算利息的方式进行计算。关于差旅费的结算期限，双方约定不明，原告有权随时主张，被告亦有权随时给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告向明红于本判决生效之日起10日内向原告重庆天宸律师事务所给付律师服务费19486.96元及违约金（以19486.96元为基数，自2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；
二、被告向明红于本判决生效之日起10日内向原告重庆天宸律师事务所给付差旅费246.5元。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告重庆天宸律师事务所负担112元，被告向明红负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉案件受理费592元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周致余
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01582号
原告华正明。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告邵金祥。
本院在审理原告华正明诉被告邵金祥民间借贷纠纷一案中，原告华正明于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华正明申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华正明撤回起诉。
案件受理费减半收取17400元，由原告华正明负担。
审判员 钱利芳
二〇一五年十月十日
书记员 夏朦兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终399号
上诉人（一审原告）于宝庆，男，1954年12月4日出生，汉族，工人。
被上诉人（一审被告）李树英，男，1955年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人田耕良，男，葫芦岛市连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）崔长杰，男，1953年4月26日出生，汉族，农民。
上诉人于宝庆因健康权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于宝庆、被上诉人李树英及其委托代理人田耕良、崔长杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告于宝庆起诉称，2013年1月1日上午，我在村委会我妹妹于素丽的办公室与其吵架，二被告当时也在那个办公室，首先二被告叫我离开，我未走。而后被告李树英让被告崔长杰将我抱起强行走出10多米，并将我摔倒，我站起后，又被摔倒。被告崔长杰的行为致使我患了阑尾炎，住院7天，支付医疗费6000元；同时，我的头部发现病变，也与此事有关，要求进行司法鉴定，按鉴定情况进行赔偿。另外，此事故导致我饲养的生猪无法喂养，发生重大损失，要求二被告赔偿200万元经济损失。
一审被告李树英辩称，原告所述事故发生时间不对，应是崔长杰叙述的时间，当天崔长杰只是拉架，没有摔原告，我也没有指使崔长杰。因为家务事，于素丽于2013年5月13日已经给付原告2万元，该协议里明确约定原告不得再纠缠我和崔长杰。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审被告崔长杰辩称，原告与其妹妹于素丽打架时间为2012年10月12日左右，那天我在村委会办事，原告忽然大吵大骂的来了，直奔于素丽而去。为防止意外，我一边劝说，一边抱住了原告的腰，并将其拥到了书记李树英办公室，让其坐在了沙发上，根本没有摔原告，当时在场的人很多。数月后，原告因阑尾炎住院，与我没有关系，我不能赔偿其损失。
一审法院查明，被告李树英系葫芦岛市连山区锦北村民委员会书记，原告的妹妹于素丽系村会计。2012年的一天，原告大吵大骂的来到村委会于素丽的办公室理论家事，与于素丽发生争吵。为防止发生打架事件，当时在办公室里办事人员即本案被告崔长杰将原告推抱到被告李树英办公室，而后被告崔长杰离开。2014年3月24日，原告向葫芦岛市公安局连山分局锦郊派出所报案，称2012年1月29日被告崔长杰将其打伤，诊断为脑梗和阑尾炎，要求派出所给予解决。2014年11月3日，葫芦岛市公安局连山分局出具葫公（连）行终止决字（2014）第235号终止案件调查决定书认定：此案中崔长杰没有违法事实存在。另查明，案外人于素丽于2013年5月13日与原告在锦郊街派出所签订协议书一份，于素丽给付原告2万元家庭财务款后，明确约定原告不得再纠缠李树英、崔长杰，葫芦岛市公安局连山分局锦郊街派出所加盖了公章。葫芦岛市中级人民法院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告患病情况与外力有无关系及参与度问题进行鉴定，该机构出具的意见为：依据现有材料无法对委托项目做出正确�论，并予以退回。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告指认二被告将其致伤并引发病变，未向本院提供足够证据予以证明，故要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于宝庆要求二被告崔长杰、李树英赔偿各项损失的诉讼请求。案件受理费250.00元，由原告于宝庆负担。
判决后，于宝庆不服一审判决，向本院提起上诉称，崔长杰在李树英的指使下摔倒上诉人、在其站起来后再次将其打倒，造成上诉人阑尾炎和脑梗，给上诉人造成了重大经济损失的情况属实，请求二审法院依法改判。
被上诉人李树英辩称，上诉人到村委会找其妹妹于素丽打架，当场多人劝阻，并没有打他，也没有指使崔长杰打他，一审判决认定事实清楚，适�法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人崔长杰辩称，被上诉人只是拉架，并没有打于宝庆。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人于宝庆没有提供证据证明二被上诉人对其进行人身伤害的事实，亦没有证据证明其所患疾病系二被上诉人造成。综上，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人于宝庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 娇
代理审判员 梁珏景
代理审判员 席 贺
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引法律条款：
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00551-6号
申请执行人：朱克东，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇沈亭村。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路。
本院于2015年5月26日作出（2015）南执字第00551号冻结的裁定冻结了被执行人的银行账号，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对浙江衢州建工集团有限公司在上海浦东发展银行衢州支行的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年九月七日
书记员 王宗森
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2219号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙奥，安徽格意律师事务所实习律师。
被告:合肥市蜀山区御闻轩百货商行,经营场所安徽省合肥市蜀山区。
经营者：杜盼盼。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市蜀山区御闻轩百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为338元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 员 马 箭
二〇一八年六月二十日
法官助理 王 颖
书 记 员 吴梦秋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终728号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号。统一社会信用代码：91130900806611732L
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泮德广，男，1955年3月13日出生，汉族，工人，住海兴县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（一审简称太平洋财保沧州中心支公司）因与被上诉人泮德广保险合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人巩珍珍、被上诉人泮德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0924民初959号民事判决书判决由我司多承担的30000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原告提交的鉴定报告鉴定数额过高，残值扣减较少并且该车出险时的实际价值为38213元，鉴定数额已经超出了该车的实际价值，应当按照该车的实际价值扣减残值进行赔付。2、原告提交的鉴定费用，属于鉴定损失，应当由侵权人承担，不应判决保险公司赔偿。3、施救费数额过高，没有施救明细及标准。
被上诉人泮德广辩称，1、被上诉人的车辆损失已经一审法院委托的鉴定机构依法鉴定，上诉人没有任何证据证实该鉴定报告程序违法或数额过高，一审鉴定报告合法有效，应当作为认定被上诉人车辆损失的依据，上诉人认为鉴定报告数额过高的理由不能成立。2、本案中所产生的鉴定费是确定车损所必然产生的费用，不经鉴定无法确定被上诉人具体的车损费用，因此上诉人也应就该项损失予以赔偿。3、被上诉人在上诉人处投有车辆损失及不计免赔险，在事故处理中产生的施救费用是被上诉人在交通事故发生后，为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。
被上诉人泮德广向一审法院起诉请求：：被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计40000元。诉讼过程中，泮德广变更诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计62143.5元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。河北宝信通保险公估有限公司经法院依法委托于2016年11月10日作出的公估报告，程序合法，结论公正，依法予以采信。太平洋财保沧州中心支公司仅以鉴定损失过高为由要求重新鉴定理据不足，依法不予准许。
一审法院认为，车辆损失险系保险标的为车辆的财产险，不同于责任险，太平洋财保沧州中心支公司仅提出按事故责任免除其部分保险责任的主张，未能提供证据证明原告就车辆损失已另获赔偿等，故依法不予支持。泮德广在太平洋财保沧州中心支公司处投保有车辆损失险及不计免赔，太平洋财保沧州中心支公司依法依约应对事故造成的车辆损失54613.5元进行赔付。800元拖车费与2000元拖吊费均属于保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财保沧州中心支公司承担。拆解费2000元与公估费2730元均属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财保沧州中心支公司承担。综上所述，泮德广要求太平洋财保沧州中心支公司赔付车辆损失费、施救费、鉴定费共计62143.5元，理据充分，应予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内给付原告泮德广车辆损失费、施救费、鉴定费共计62143.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告太平洋财保沧州中心支公司负担。
二审中，当事人双方均未有新证据提交。本院二审查明的案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，本案上诉人虽对案涉评估结论持有异议，但因未提出证据证明一审法院委托的公估公司作出的评估结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故一审法院对评估结论予以采信并藉此作出认定案件事实及判决的依据，于法有据，并无不当。鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的由保险人承担的费用，一审判决对该项费用的处理符合法律规定，上诉人主张应当由侵权人而非其司承担，于法无据，本院不予支持。本案被上诉人泮德广主张施救费损失提供了相应部门出具的正式增值税发票予以证实，上诉人主张该些费用数额过高并未提供证据加以反驳，其应当承担举证不能不利后果。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年三月十日
书记员 李志敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地：淄博市淄川区淄城东路555号。
负责人：殷刚，职务：行长
被告：周成良。
被告：宫芹。系被告周成良之妻。
被告：胡晓丽。
被告：顾海峰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行诉被告周成良、宫芹、胡晓丽、顾海峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行负担。
审 判 员 房超敏
二〇一五年五月七日
代理书记员 赵 冰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更544号
罪犯伍增，男，1983年11月6日出生，汉族，大学文化，湖南省新化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2010年10月9日作出（2010）株石法刑初字第97号刑事判决，以犯受贿罪，判处罪犯伍增有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯伍增在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍增在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分13次表扬余548.5分。2013年度、2014年度、2015年度连续三年被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、株洲市石峰区民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯伍增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍增减刑八个月（刑期自2010年5月1日至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0102执异68号
申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部（简称建行省分行营业部），住所地兰州市城关区。
负责人王锡真，建行省分行营业部总经理。
被执行人甘肃金樱重防腐涂料有限公司（金樱公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人张仲康，金樱公司经理。
第三人张仲康，男，汉族，1958年5月19日出生，住广东省珠海市香洲区。
第三人中昊北方涂料工业研究设计院有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王波，职务总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部与甘肃金樱重防腐涂料有限公司贷款一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部向本院书面申请追加张仲康、中昊北方涂料工业研究设计院有限公司为被执行人。
经查，申请人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部（以下简称:建行营业部）与甘肃金樱重防腐涂料有限公司合同纠纷一案，依据生效的兰（2004）城民二初字第558号判决书，被执行人应向申请人支付款676521万元，在执行中因被执行人被工商行政管理部门吊销营业执照且无可供执行的财产，暂无执行条件等原因，本院作出（2006）城法执一字第714号民事裁定书，中止执行本案。
根据金樱公司的公司的工商档案，第三人张仲康、中昊北方涂料工业研究设计院有限公司均是金樱公司的股东。
本院认为，申请人追加张仲康、中昊公司为案件的被执行人，属理解法律错误。被执行人金樱公司于2002年12月被甘肃省工商行政管理局吊销营业执照。而吊销和注销是完全不同的法律概念，本案中，吊销营业执照达不到符合及适用民事诉讼法第二百三十二条规定的条件。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行营业部申请追加被执行人张仲康、中昊北方涂料工业研究设计院有限公司的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛永明
执行员 马忠贤
执行员 冯志强
二〇一七年三月二十三日
书记员 马永强
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第267号
申请执行人江河，男，1981年8月10日生，汉族，现住贵港市港北区。
被执行人梁小连，女，1974年12月12日生，壮族，现住贵港市覃塘区。
本院在执行江河申请执行韦宝杰、梁小连关于合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人去向不明，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
一、终结(2015)覃执初字第267号的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄子鹏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1268号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
被告田际福，男，47岁。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）诉被告田际福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，在审理过程中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室于2015年7月14日以被告田际福已履行合同约定的腾房义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告田际福的诉讼。
本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(�)项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元,由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴桓熠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初452号
原告李某。
原告付某某。
被告冀某某，男，桩西采油厂机关车队职工，现住东营市河口区。
被告袁某，女，桩西采油厂职工，现住东营市河口区。
本院于2016年3月16日立案受理了原告李某、原告付某某诉被告冀某某、被告袁某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某、原告付某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某、原告付某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李某、原告付某某负担。
审判员 卢湘华
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁华青
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1734号
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。
负责人何秋月，系该行行长。
委托代理人李国文，系该行员工。
被告李广梅，女，1952年4月15日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行诉被告李广梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行负担。
审判员 崔国伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 超
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1734号
原告曹某，农民。
被告景某，农民。
本院在审理原告曹某与被告景某离婚纠纷一案中，原告曹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 卢强
二〇一五年七月三十日
书记员 刘军
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执119号
申请人：昌吉市德鑫基商贸有限公司
住所：昌吉州北路7号17区7丘87栋。
法定代表人：樊立涛，该公司总经理。
委托代理人：李东，该公司职工。
被执行人：阜康市南泉物流有限公司。
住所：阜康市城关南路信用社家属院。
法定代表人：李永平，该公司董事长。
执行申请人昌吉市德鑫基商贸有限公司申请执行被执行人阜康市南泉物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）阜民初字第965号民事调解书发生法律效力后，被执行人阜康市南泉物流有限公司未履行判决书确定的金钱给付义务。申请人昌吉市德鑫基商贸有限公司于2016年1月21日向本院提起执行申请，本院2016年1月21日立案执行。执行标的436361.73元，未付执行标的436361.73元，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照《最高人民法关于适用中华人民共和国民事院诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第965号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾克帕尔
代理审判员 古 丽 倩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执119号
申请人：昌吉市德鑫基商贸有限公司。
法定代表人:樊立涛，该公司总经理。
委托代理人：李东，该公司职工。
被执行人：阜康市南泉物流有限公司。
住所：阜康市城关南路信用社家属院。
法定代表人:李永平，该公司董事长。
申请执行人昌吉市德鑫基商贸有限公司与被执行人阜康市南泉物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）阜民初字第965号民事调解书发生法律效力后，被执行人阜康市南泉物流有限公司未履行判决书确定的金钱给付义务。申请执行人昌吉市德鑫基商贸有限公司于2016年1月21日向本院提起执行申请，本院2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人要求撤回申请执行。依照《最高人民法关于适用中华人民共和国民事院诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第965号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾克帕尔
代理审判员 古 丽 倩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 阿依古丽
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1005号
申请执行人成都银行股份有限公司高新支行。
法定代表人姚国徽,该行行长。
被执行人代誉。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司高新支行与被执行人代誉借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1005号申请执行人成都银行股份有限公司高新支行。法定代表人姚国徽,该行行长。被执行人代誉。本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司高新支行与被执行人代誉借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第504-1号
申请执行人顾鹤鸣，男，汉族，1977年9月17日生。
被执行人人张志强，男，汉族，1975年2月13日生。
顾鹤鸣与张志强国内仲裁案，南京仲裁委员会于2015年6月24日作出（2015）宁裁字第152-08号仲裁裁决书，依该裁决，被执行人应于本裁决书送达之日起10日内向申请执行人支付65万元及相应利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但因无人签收，所寄材料均被退回。本院通过司法平台查询，被执行人名下仅有一处位于本市鼓楼区宁工新寓205号501室的房地产，无其他财产登记信息。该套房地产已分别由广发银行南京分行以及韩为将设定抵押106万元和50万元，本院对房地产进行了查封，由于首轮抵押权人的案件已在本市建邺区人民法院审理完毕，案号为（2015）建商初字第348号，待公告送达完毕后方可进入执行程序，故，本案暂不具备对该房地产的处置条件。另外，因本案被执行人在本市秦淮区法院作为申请执行人的案件正在执行过程中，案号为（2014）秦执字第709号，该案的资产尚未处置完毕，本案已向秦淮区人民法院法院送达相关协助执行通知书。2016年1月22日，申请执行人以被执行人与刘慧在夫妻存续期间发生了本案的债权债务为由，向本院申请要求追加刘慧为本案被执行人，该追加事项已移送本院裁决处予以审查，尚未审结。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，其未能向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，对本院查询结果均表示认可，并同意终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产，或本案具备执行条件后再向本院申请恢复执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人及法定代表人发出限制消费令。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被执行人现下落不明，其名下暂无财产可供本案执行，申请执行人对本院的执行情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意裁定终结本案本次执行程序。不悖法律规定，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2015）宁裁字第152-08号裁决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡晓章
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初371号
原告：雷河小，农民，住武川县。
被告：武海龙，农民，住武川县。
原告雷河小与被告武海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷河小到庭参加了诉讼。被告武海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷河小向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告武海龙偿还原告欠款2400元。事实和理由：被告武海龙于2014年9月从原告雷河小处购买了5000元的铁矿石，付了2600元后，被告武海龙尚欠原告雷河小矿石款2400元，被告武海龙给原告雷河小出具欠条一张。后经原告雷河小多次催要，被告武海龙未付上述欠款，原告雷河小诉至法院，故而涉诉。
被告武海龙未出庭、未答辩、未提交证据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告武海龙欠原告雷河小矿石款2400元的事实，有原告雷河小出具的欠条在案佐证，故原告雷河小要求被告武海龙给付前述矿石款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告武海龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，被告武海龙给付原告雷河小铁矿石款2400元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告武海龙于本判决生效后十日内给付原告雷河小铁矿石款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告武海龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 安 飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4084号
原告：朱海军，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，奉节县人。
被告：陈期彬，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，奉节县人。
被告：田帮美，女，1990年6月28日出生，汉族，农民，奉节县人。
本院在审理原告朱海军与被告陈期彬、田帮美房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱海军于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱海军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱海军负担。
审判员 谭 林
二〇一六年九月五日
书记员 熊苗苗
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执716号
申请执行人郝某某，男，1963年2月1日出生，汉族，武安市北安乐乡人。
被执行人王某某，男，1966年6月30日出生，汉族，武安市阳邑镇人，现住武安市兴荣小区。
本院在执行郝某某诉王某某承揽合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第196号民事判决书一案中，在执行过程中查明被执行人的财产无法处置，且经最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人仍有50000元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 梁