wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5218号
原告：蒋连峰，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：郑权长,安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县新思路广告传媒有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇金街。
法定代表人：朱阿芳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司工作人员。
原告蒋连峰与被告萧县新思路广告传媒有限公司（以下简称新思路广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋连峰及其委托诉讼代理人郑权长、被告新思路广告公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋连峰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同书及附属合同，并判令被告给付租金暂定10000元，余下付至实际交房之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订房屋租赁合同书，约定原告将其门面房租赁给被告公司使用；租期从2015年4月20日起至2025年4月20日止；一楼门面房房租每间费用：第一年上半年为装修期不产生费用，下半年每月500元，第二、三年每月700元等；被告公司于合同执行满6个月提前10天向原告支付第一年租金，以后费用每年分两次提前一个月向原告交清当年合同租金；并承担房屋在改造过程中房屋主体结构毁损的责任。合同履行后，被告公司仅仅支付2015年4月20日至2016年4月20日的租金，但2016年4月20日至2017年4月20日的租金被告迟迟没有给付，经多次催要未果。同时被告公司又将涉案房屋转租，严重侵害原告的合法权益，故依法起诉，并保留追究被告违约及房屋主体结构毁损的赔偿责任。
新思路广告公司辩称，同意解除双方签订的房屋租赁合同，但不同意给付租金；附属合同第一条约定，原告同意在有限产权范围内，将北连大湾、南通交通路、东至中山路的通道、墙面、地面内的所有附属设施交付给被告无条件使用，实际上是通道不畅通，有车辆停放，目前有的雨搭也未拆除，根据附属合同第三条约定，原告也未出面协调解决，导致房屋不能正常使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的房屋租赁合同、附属合同、承诺书及协议，被告对房屋租赁合同、附属合同虽无异议，但因原告出租的房屋没有取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，该房屋租赁合同、附属合同应属无效合同；被告对承诺书及协议有异议，认为承诺书系魏龙签字，代表不了公司，协议只有被告一方签字，原告没有签字，经核实，魏龙并非被告公司员工，在承诺书上的签字应属无效，另原告不同意该协议内容，没有在协议上签字，故对承诺书及协议不予认定。
另查明，蒋连峰位于萧县龙城镇中山路西农机公司院内的涉案房屋未取得建设工程规划许可证及房地产权证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与出租人订立的租赁合同无效。本案中，原告蒋连峰与被告新思路广告公司签订的房屋租赁合同及附属合同虽系双方当事人的真实意思表示，但蒋连峰出租给新思路广告公司的房屋，未取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，故该房屋租赁合同应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。”。经核算，被告新思路广告公司从2016年4月21日起6个月的房屋占有使用费为4200元（700元×1间×6个月），现原告蒋连峰要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费暂定10000元，没有事实依据，本院确认为4200元；因被告占用原告房屋现没有返还,占用期间的实际使用费用无法确认,故原告可待被告实际交房时,另行主张。
综上所述，原告蒋连峰要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持；被告新思路广告公司辩称不同意给付租金的辩解理由不成立,本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告蒋连峰与被告萧县新思路广告传媒有限公司于2015年5月22日签订的房屋租赁合同书及于2015年4月20日签订的附属合同书无效；
二、被告萧县新思路广告传媒有限公司于本判决生效后十五日内给付原告蒋连峰6个月的房屋占有使用费4200元；
三、驳回原告蒋连峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县新思路广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 宋治安
二〇一七年一月十日
书记员 许 宁
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执580号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人杨家椿，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人杨家椿金融借款合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 孙志伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓蓓蓓
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初875号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人代某，男，1978年5月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被余姚市公安局刑事拘留。同月10日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）881号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日0时34分许，被告人代某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本市阳明街道舜水北路由北往南行驶至舜水北路某中学门口处时，遇交警设卡检测，被告人代某停车后弃车逃跑，后被设卡民警在设卡点附近抓获。经现场呼气式酒精检测其酒精含量为126mg/100ml，因涉嫌酒后驾车，民警遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人代某的血液中检出乙醇成份且浓度为145mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息、流动人口信息、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告，执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人代某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2017年8月15日起至2017年9月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年八月十五日
代书记员 陆鑫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2145号
原告：柳某，男，汉族，1966年7月5日出生，住邳州市。
被告：郭某，男，汉族，住邳州市。
被告：某公司，住所地山东省滕州市宏利达西路68号。
法定代表人：徐振祥。
被告：公司甲，住所地山东省枣庄市市中区龙头西路南侧。
法定代表人：王其彪。
本院于XX年XX月XX日受理原告诉被告建设工程合同纠纷一案，原告于XX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费XXXXX元，由原告柳某负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 王子玄
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3200号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告田芙蓉。
被告曾光。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告田芙蓉、曾光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告田芙蓉、曾光永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年10月22日签订的个人借款合同，并判令被告田芙蓉、曾光立即返还借款本金46000元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金46000元，月利率8.7501‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告田芙蓉、曾光未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告田芙蓉和曾光系夫妻关系。2015年10月22日，田芙蓉、曾光以承包工地为由，向原告所属原科头信用社申请借款。当日，原告与田芙蓉签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币46000元，借款期限36个月，借款利率为月利率8.7501‰，借款按季度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，田芙蓉向原告出具了46000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告仅支付利息至2015年12月21日止。经核算，截至2017年10月15日,被告尚欠原告借款本金46000元、利息8909元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告田芙蓉签订的《个人借款合同》以及田芙蓉向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告田芙蓉从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但均未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告田芙蓉和曾光系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与田芙蓉签订的合同，由田芙蓉、曾光共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告田芙蓉、曾光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告田芙蓉于2015年10月22日签订的《个人借款合同》；
二、由被告田芙蓉、曾光于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金46000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年12月22日起至2017年10月15日止的利息损失8909元，之后利息损失按借款本金46000元，月利率8.7501‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元，由被告田芙蓉、曾光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审328号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人林汉宗，男，1986年12月6日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林艺娟，女，1987年7月14日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月16日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月25日以被执行人林汉宗、林艺娟违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102029号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102029号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月26日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第102029号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102029号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林汉宗、林艺娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林汉宗、林艺娟必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。
三、被执行人林汉宗、林艺娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审232号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人李军利，住西平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900042163号行政处罚决定书中对李军利罚款500元并加处罚款500元的处罚事项。
经审查查明：2015年10月17日，李军利未取得驾驶证，驾驶机动车上道路行驶在遂平县和兴至钟庄公路高速铁路桥西被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年10月19日对李军利作出驻公交决字[2015]第411728-2900042163号行政处罚决定书，决定对李军利罚款500元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。李军利当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年10月19日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900042163号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贾 芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1058号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人涂成龙。
被执行人李萍。
被执行人谢凤。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人涂成龙、李萍、谢凤银行卡纠纷一案，本院（2015）浏民初字第04530号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人涂成龙、李萍偿还申请执行人借款本金98673.73元、利息11318.03及滞纳金2488.63元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人涂成龙、李萍名下无房产、车辆、工商登记信息，被执行人谢凤有位于浏阳市荷花街道办事处牛石岭村街口组权证号码为00058842房屋一栋，申请执行人申请法院不处置该房屋，被执行人谢凤名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1058号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗成林，董事长。被执行人涂成龙。被执行人李萍。被执行人谢凤。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人涂成龙、李萍、谢凤银行卡纠纷一案，本院（2015）浏民初字第04530号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人涂成龙、李萍偿还申请执行人借款本金98673.73元、利息11318.03及滞纳金2488.63元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人涂成龙、李萍名下无房产、车辆、工商登记信息，被执行人谢凤有位于浏阳市荷花街道办事处牛石岭村街口组权证号码为00058842房屋一栋，申请执行人申请法院不处置该房屋，被执行人谢凤名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月二十六日书 记 员  张萧莹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1253号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：陈复利，男，1967年9月9日出生，汉族。
被告：陈复圣，男，1964年2月3日出生，汉族。
被告：杜广全，男，1972年1月17日出生，汉族。
被告：陈复泉，男，1971年11月28日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈复利、陈复圣、杜广全、陈复泉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、刘成玉，被告陈复利到庭参加诉讼，被告陈复圣、杜广全、陈复泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告陈复利归还贷款本金699600元，截止2015年8月29日利息212195.51元及以后发生的利息。2、要求其他被告陈复圣、杜广全、陈复泉承担连带责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月27日，原告与被告借款人陈复利签订借款合同一份，约定原告向陈复利提供借款700000元，借款期限为2013年6月27日至2015年6月26日止，贷款利率为12.915%。同日，原告与被告陈复圣、杜广全、陈复泉签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。
被告陈复利辩称：借款属实，该借款已收到，原告起诉的借款本金及利息数额都对。
被告陈复圣、杜广全、陈复泉未到庭，未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告借款人陈复利签订借款合同一份，约定原告向陈复利提供借款700000元，借款期限为2013年6月27日至2015年6月26日止，贷款月利率为10.7625‰。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。同日，原告与陈复圣、杜广全、陈复泉签订保证合同，约定由陈复圣、杜广全、陈复泉为陈复利的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年6月27日向被告陈复利发放了借款700000元，陈复利在借款借据上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金699600元、利息212195.51元。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告陈复利经被告陈复圣、杜广全、陈复泉担保向原告借款700000元，被告陈复利、陈复圣、杜广全、陈复泉未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告陈复利应支付原告借款本金及利息，被告陈复圣、杜广全、陈复泉应依法对借款本息承担连带清偿责任，陈复圣、杜广全、陈复泉在履行保证责任后有权向被告陈复利追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈复利支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金699600元。
二、被告陈复利支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司上述借款截至2015年8月29日的利息212195.51元，并支付自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以699600元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告陈复圣、杜广全、陈复泉对上述支付义务承担连带清偿责任，陈复圣、杜广全、陈复泉在履行保证责任后有权向被告陈复利追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12918元减半收取6459元、保全费520元，由被告陈复利、陈复圣、杜广全、陈复泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王兴堂
二〇一七年六月九日
书记员 刘 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1294号
原告李剑。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。
被告王毅。
被告戚新。
被告湖南大铭商业地产投资管理有限公司。
本院在审理原告李剑与被告王毅、戚新、湖南大铭商业地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李剑于2017年7月7日向本院提出保全申请，请求冻结被告王毅、戚新、湖南大铭商业地产投资管理有限公司的银行存款652240元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告李剑向中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司处投保保险限额为652240元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为XX)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告李剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王毅、戚新、湖南大铭商业地产投资管理有限公司的银行存款652240元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘望春
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终20号
上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：云南建工第三建设有限公司，住所地:云南省昆明市大观路36号。
法定代表人：龚树华，该公司董事长。
上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称“兆新城公司”）与被上诉人云南建工第三建设有限公司（以下简称“三建司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初812号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兆新城公司上诉称，根据工商部门登记信息，兆新城公司住所地为昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村，但该地址早已被拆迁，兆新城公司现经营办公地为曲靖市麒麟南路中天嘉园二区F座4层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条第二款规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”当案件当事人实际经营地和注册地不一致时，应当以其实际经营地为其住所地。故本案应由云南省曲靖市中级人民法院管辖。请求：撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初812号民事裁定；将本案移送至云南省曲靖市中级人民法院审理，案件受理费由三建司承担。
被上诉人三建司未提交答辩状。
本院经审查认为，兆新城公司与三建司签订《建设工程施工合同》，约定兆新城公司将位于昆明市广福路55号地块中天融域二期一、二标段主体工程交由三建司施工，在施工过程中双方发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案涉案的建设工程项目位于昆明市西山区广福路55号，属于昆明中院审理的民事案件专属管辖范围，昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人兆新城公司上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年三月二十三日
书记员 麦恒毅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终20号上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南建工第三建设有限公司，住所地:云南省昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华，该公司董事长。上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称“兆新城公司”）与被上诉人云南建工第三建设有限公司（以下简称“三建司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兆新城公司上诉称，根据工商部门登记信息，兆新城公司住所地为昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村，但该地址早已被拆迁，兆新城公司现经营办公地为曲靖市麒麟南路中天嘉园二区F座4层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条第二款规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”当案件当事人实际经营地和注册地不一致时，应当以其实际经营地为其住所地。故本案应由云南省曲靖市中级人民法院管辖。请求：撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初812号民事裁定；将本案移送至云南省曲靖市中级人民法院审理，案件受理费由三建司承担。被上诉人三建司未提交答辩状。本院经审查认为，兆新城公司与三建司签订《建设工程施工合同》，约定兆新城公司将位于昆明市广福路55号地块中天融域二期一、二标段主体工程交由三建司施工，在施工过程中双方发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案涉案的建设工程项目位于昆明市西山区广福路55号，属于昆明中院审理的民事案件专属管辖范围，昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人兆新城公司上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一七年三月二十三日书记员  麦恒毅
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初51号
被告人身份情况
|
姓名
|
姚某某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕44号
指控事实
|
2015年10月6日23时39分许，被告人姚某某酒后驾驶一辆号牌为川A***的白色奥迪牌小型轿车，沿一环路西二段由南向北方向行驶至中医学院下穿隧道时，被执勤民警挡获。经抽血检测，姚某某的血液乙醇浓度为173.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年一月二十日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初51号																											被告人身份情况																							姓名																							姚某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕44号																															指控事实																							2015年10月6日23时39分许，被告人姚某某酒后驾驶一辆号牌为川A***的白色奥迪牌小型轿车，沿一环路西二段由南向北方向行驶至中医学院下穿隧道时，被执勤民警挡获。经抽血检测，姚某某的血液乙醇浓度为173.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。													辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年一月二十日													书记员 李卓桐
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0708执18号
申请执行人伊春市美溪区人民法院。
被执行人宋玉石，男，1963年9月2日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在服刑。
本院在执行申请人伊春市美溪区人民法院申请执行被执行人宋玉石刑事罚金一案中查明，被执行人宋玉石暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊春市美溪区人民法院（2017）黑0708执18号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆明
二〇一七年九月六日
书记员 孟 君
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督82号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：胡勇，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，认为被申请人胡勇欠申请人物业费2803元。要求被申请人胡勇立即归还所欠物业费2803元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2803元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督82号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，要求胡勇给付物业费用2803元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4932号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：陈良曾，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郭月琴，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈良曾、郭月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 张仲琅
二〇一七年六月十二日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第333号
原告侯xx，女，1986年3月13日出生.
被告袁xx，男，1980年12月27日出生.
本院在审理原告侯xx与被告袁xx离婚纠纷一案中，原告侯海兰于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，因原被告已和好，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯xx撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯xx负担。
审判员 王秀军
二〇一四年二月二十五日
书记员 田修铸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申371号
再审申请人(原审原告)：韦胜初，男，1974年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(原审被告)：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行，住所地上海市。
负责人：俞建平，该支行行长。
委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。
原审第三人：浦银安盛基金管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙芳尘，国浩律师(上海)事务所律�。
委托诉讼代理人：周晓菲，国浩律师(上海)事务所律师。
再审申请人韦胜初因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行、原审第三人浦银安盛基金管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民五(商)初字第12185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韦胜初申请再审称，其从未有购买第三方理财产品的经验，而被申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行未进行风险提示，故被申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行应当承担其损失的赔偿责任；而其他法院的生效判决判决类似于被申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行的行为承担了赔偿责任。
被申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行辩称，原审法院根据查明的事实判决不支持韦胜初的诉讼请求是正确的；而韦胜初所称的法院判决也因通过再审程序被上一级法院撤销了，故请求本院驳回韦胜初的再审申请。
在本院审查过程中，韦胜初向本院提供了上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六(商)终字第198号民事判决书用于证明自己的主张；被申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行提供了上海市高级人民法院(2015)沪高民五(商)申字第83号民事裁定书，用于证明韦胜初提供的裁判文书已被撤销。双方对对方提供的证据均没有提出异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。韦胜初购买被申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行代浦银安盛基金管理有限公司发行的理财产品，其作为一个成年人，理应对该产品可能存在的风险有一定的认识。故当该产品出现亏损时，韦胜初要求被申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行赔偿没有理由，本院不予支持；具体的理由原审法院已作了详细的阐述，本院在此不再赘述。这里需要指出的一点，我国不是一个判例法的国家，故其他法院(除最高人民法院)的判决不具有指导性，何况该判决已被上级法院撤销了。综上所述，韦胜初的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人韦胜初的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韦胜初的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审�由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱州执字第1276-1号
申请执行人：任开创，男，1963年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：李洪基，男，1950年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人任开创与被执行人李洪基追索运费纠纷一案，申请执行人任开创以（2001）莱州民初字第3376号民事判决已经发生法律效力、被执行人李洪基拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪基的银行存款6700元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇〇五年四月十二日
书记员 荆涛
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异58号
案外人曹爱华，女，汉族，1956年3月31日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人曹爱华于2018年6月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人曹爱华称，其于2012年11月12日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订购房协议，购买驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园第A2幢2单元11层C2号房屋一套，且已经支付房款115719元。请求中止对该房屋的执行并解除查封。
经审查查明，2012年11月12日，曹爱华与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由曹爱华购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园（现定名）第A2幢2单元11层C2号房屋一套，建筑面积68.07平方米，单价为1700元/平方米，总金额为人民币115719元，付款方式由买受人于2012年11月12日一次性付清总房款计人民币115719元。收款收据显示，2012年11月12日，驻马店市驿城区长城房地产开发公司收到曹爱忠的预付房款115719元。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对A1幢和A1幢、A2幢、A3幢共三幢楼的第一单元和第二单元的负一层至十二层全部商品房进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月23日查封，2012年11月12日曹爱华与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，案外人曹爱华主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢2单元11层C2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 程自强
二〇一八年七月九日
书记员 甘凤婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异58号案外人曹爱华，女，汉族，1956年3月31日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。法定代表人杨忠理，该公司董事长。被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人曹爱华于2018年6月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人曹爱华称，其于2012年11月12日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订购房协议，购买驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园第A2幢2单元11层C2号房屋一套，且已经支付房款115719元。请求中止对该房屋的执行并解除查封。经审查查明，2012年11月12日，曹爱华与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由曹爱华购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园（现定名）第A2幢2单元11层C2号房屋一套，建筑面积68.07平方米，单价为1700元/平方米，总金额为人民币115719元，付款方式由买受人于2012年11月12日一次性付清总房款计人民币115719元。收款收据显示，2012年11月12日，驻马店市驿城区长城房地产开发公司收到曹爱忠的预付房款115719元。另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对A1幢和A1幢、A2幢、A3幢共三幢楼的第一单元和第二单元的负一层至十二层全部商品房进行了查封。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月23日查封，2012年11月12日曹爱华与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，案外人曹爱华主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢2单元11层C2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  程自强二〇一八年七月九日书记员  甘凤婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2299号
原告:孙世超，男，1975年2月3日出生，汉族，无业。
被告:青山，男，1984年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告:李冬梅（青山妻子），女，1983年4月7日出生，蒙古族，农民。
被告:小乌力塔，男，1971年9月2日出生，蒙古族，农民。
被告:努恩达古拉（小乌力塔妻子），女，1972年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告:金福，男，1973年4月10日出生，蒙古族，农民。
被告:红梅（金福妻子），女，1977年11月21日出生，蒙古族，农民。
原告孙世超诉被告青山、李冬梅、小乌力塔、努恩达古拉、金福，红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世超，被告青山、李冬梅、努恩达古拉、金福、红梅到庭参加诉讼，被告小乌力吉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙世超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计14000元（包括2000元索款车费）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，被告青山、李冬梅从我处借款出具欠据一枚，金额为10000元，约定2018年1月10日还款，约定利息0.02元，小乌力塔、努恩达古拉、金福，红梅提供担保。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
青山、李冬梅辩称，同意还款，能分期给付，原告主张的车费给不了。
努恩达古拉、金福、红梅辩称，我们是担保人，没用这笔款，同意还款，能分期给付，原告主张的车费给不了。
小乌力吉未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告青山、李冬梅从原告处借款出具欠据一枚，金额为10000元，约定2018年1月10日还款，约定利息0.02元，小乌力塔、努恩达古拉、金福，红梅提供担保。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求�告宝旭给付欠款的诉讼请求予以支持。索款车费无相关票据支持，不予支持，酌情给付500元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告青山、李冬梅给付原告孙世超欠款本金10000元,利息2000元（本金10000元X0.02元X10个月）,索款车费500元，共计12500元。
二、小乌力塔、努恩达古拉、金福，红梅负连带给付责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由�山、李冬梅、小乌力塔、努恩达古拉、金福，红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年三月七日
书记员 玉喜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终775号
上诉人（原审被告）：王飞。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行。
法定代表人：陈晓燕，行长。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
原审被告：王梅付。
原审被告：周文武。
原审被告：王乐柱。
上诉人王飞因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行（简称邮储银行），原审被告王梅付、周文武、王乐柱金融借贷合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）六金民二初字第01969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人王飞，被上诉人邮储银行的委托代理人王宗应到庭参加了诉讼；原审被告王梅付、周文武、王乐柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邮储银行诉称：2014年8月14日，原告与被告王飞签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，期限12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。同日被告周文武、王乐柱与原告签订保证合同，为上述借款向原告提供无限期连带责任保证。当日原告向被告发放贷款200000元，被告王飞出具借据。该借款到期后，经原告催要，被告王飞未按约返还本金及利息。截止2015年9月9日，被告王飞尚欠借款本金102237.06元、利息及罚息6286.86元，据此起诉要求被告王飞、王梅付返还借款、被告周文武、王乐柱承担连带清偿责任。
原审被告王飞辩称：原告所诉借款属实，因资金周转困难，希望能与原告协议分期返还。
原审法院查明：2014年8月14日，原告邮储银行与被告王飞、王梅付签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，期限12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。同日被告周文武、王乐柱与原告签订保证合同，为上述借款向原告提供连带责任保证。当日原告向被告发放贷款200000元，被告王飞出具借据。该借款到期后，因被告王飞、王梅付未按约返还本金及利息。截止2015年9月9日，被告王飞尚欠借款本金102237.06元、利息及罚息6286.86元，引起诉讼。
原审法院认为：原告邮储银行与被告王飞、王梅付签订的借款合同及与被告周文武、王乐柱签订的保证合同合法有效。被告王飞、王梅付向原告借款200000元并约定借款期限、利率的事实清楚。被告王飞、王梅付未按约返还借款及给付利息构成违约，应当承担违约责任。原告在保证期间内向周文武、王乐柱主张权利，该二人应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告王飞、王梅付应于判决生效之日返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款102237.06元并承担利息及罚息6286.86元（利息算至2015年9月9日），此后利息顺延计算。二、被告周文武、王乐柱对上述款项承担连带清偿责任。给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元减半收取1235元，均由被告王飞、王梅付、周文武、王乐柱负担。
上诉人王飞上诉称：原审法院认定事实有误，截止2015年9月9日，上诉人已经清偿所有利息及部分本金，因此，原审法院判决上诉人清偿被上诉人罚息6282.86元明显不当。请求：1、依法�销舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01598号判决第一项利息及罚息部分的判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人邮储银行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院二审认证意见同一审。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定，履行各自的权利、义务。二审期间双方的争议焦点为：上诉人王飞是否�约，应否承担支付利息及罚息的责任。从合同的约定来看，借款期限自2014年8月至2015年8日，上诉人在该期限内未能依约还款、构成违约的事实清楚，其应当偿还本金及利息，并承担相应的罚息。上诉人所持其于2015年9月9日已清偿部分本金及所有利息，不应当承担罚息的上诉理由，与合同的约定及客观事实不符，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人王飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2766号
原告：梁文俊，男，1969年12月28日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。
被告：张卫兵，男，1991年6月4日生，汉族，住天长市。
被告：张涵，女，1989年8月28日生，汉族，住址同上，系被告张卫兵之妻。
被告：张文俊，男，1990年8月7日生，汉族，住天长市。
原告梁文俊与被告张卫兵、张涵、张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁文俊及其委托诉讼代理人朱海霞、被告张卫兵、张文俊到庭参加诉讼，张涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁文俊向本院提出的诉讼请求：1、请求判令张卫兵、张涵、张文俊偿还借款33550元并从2016年7月12日起算至还款之日止；2、请求判令张卫兵、张涵、张文俊承担本案诉讼费。事实和理由：张卫兵、张文俊因生意周转，向梁文俊借款43000元，双方约定分12期归还，从2016年8月11日还款，每月还款3125元，最后一期还8625元。如借款人未按期还款，则借款人从借款之日起按月息3%的利率给付利息。如逾期还款或者未足额还款的，超过1星期，终止借贷关系，出借人将一次追回全部余款。张卫兵、张文俊还款9450元后，至今未还款。形成诉讼。
张文俊辩称：对起诉的金额，不予认可。梁文俊从铜城信用社转账给张文俊4.3万元，张文俊取出来后在梁文俊家门口拿了1万元给梁文俊，张文俊实际借款数额只是3.3万元。
张卫兵辩称：借款不是张卫兵用的，借款的过程张卫兵也没有参加，张卫兵只是担保人的身份。只是张卫兵不懂，签字的时候写在共同借款人的位置签名。
梁文俊向本院提供了借条、汇款凭证、违约合同、还款计划、婚姻登记证明，张卫兵、张文俊对证据的真实性无异议，张文俊对还款计划中确定的最后一期还款8625元，认为双方确定是不用还的。因张卫兵、张文俊对上述五份证据的真实性予以确认，本院对这五份证据的真实性予以确认。张文俊对其借款后又交还1万元及最后一期还款8625元不用还之说，未举证予以证明，本院对其辩解不予采信。张卫兵称其实际是担保人，但未举证证明加以证明，本院不予采信。
经审理查明：2016年7月12日，张卫兵、张文俊向梁文俊借款43000元，梁文俊通过天长市农商银行转43000元到张文俊的账户，当天，张卫兵、张文俊向梁文俊出具了借条。借条的内容是：“今借到朋友梁文俊现金人民币肆万叁仟元整，利息及还款约定详见违约责任。此款用于生意周转。共同借款人：张文俊、张卫兵。2016年7月12日”。借款人与出借人于2016年7月12日还签订了《违约责任》协议，约定：借款人向出借人梁文俊借款43000元，借款人分12期归还，从2016年8月11日还款，每月还款3125元，最后一期还8625元。如借款人未按期还款，则借款人从借款之日起按月息3%的利率给付利息。如逾期还款或者未足额还款的，每天另收取违约金100元，超过1星期，终止借贷关系，（出借人）将一次追回全部余款。借款人张卫兵、张文俊共还款9450元后，此后再未还款。
本院认为，张卫兵、张文俊向出借人梁文俊出具借条，并共同在借条借款人处签名，张卫兵、张文俊为共同债务人。梁文俊将款项从银行汇入张文俊账户，履行了出借人的借款义务。依照借款人与出借人订立的还款计划及违约责任，双方对欠款数、分期偿还、逾期还款利率做了明确约定，张卫兵、张文俊应当按照约定履行还款义务。合法的民间借贷受法律保护，梁文俊要求张卫兵、张文俊偿还欠款及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
梁文俊请求判令借款人配偶还款，因借条中未约定两借款人承担连带责任，也未约定两借款人承担还款责任的份额，只能判断张卫兵、张文俊是共同债务人，而不能推断各个人承担责任的多少，因此，两债务人的配偶的责任也无从确定。梁文俊的此项诉讼请求不明确，本院驳回此诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〕的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文俊、张卫兵于判决生效后十日内偿还原告梁文俊33550元，并从2016年7月12日起按年利率24%承担利息至还清时止。
二、驳回原告梁文俊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由张文俊、张卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 王羽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〕的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率不超过24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期以内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执保61号
本院于2017年10月12日受理申请执行人何月明申请执行被申请人张智刚、陈志军诉讼保全纠纷一案，执行依据：（2017）湘1026民初1021-1号民事裁定书，于2017年10月18日保全完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年十月十八日
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初256号
原告：裴元明，男。
被告：张存君，女。
原告裴元明与被告张存君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴元明到庭参加诉讼，被告张存君经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告裴元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系老乡关系，2016年1月19日，被告丈夫曹强因买车资金周转向原告借款15000元，并为原告出具借条一张，现曹强因车祸死亡，被告系曹强妻子，借款时被告也在场，被告有义务归还该借款。原告多次催要，被告以种种理由推脱，不予归还，无奈诉至法院。
被告张存君经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉，也未提交证据。
根据原告的起诉和其在庭审中的陈述，本院归纳本案审理的重点为：原告起诉被告的借款事实是否存在？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告张存君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃一审答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据审查后认为，原告所提供的被告丈夫曹强出具的借条一张客观真实，与本院工作人员于2017年3月31日对被告问话，被告“承认其丈夫向原告借款15000元的事实，只是提出没有能力归还”相互印证，证明了被告丈夫借款事实，本院对原告所举的借条予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡关系，2016年1月19日，被告丈夫曹强因买车资金周转向原告借款15000元，并为原告出具借条一张，现曹强因车祸死亡。
本院认为，债务应当清偿。被告丈夫曹强与被告在婚姻关系存续期间向原告借款15000元，系夫妻共同债务。现曹强因车祸死亡，被告有义务归还该借款，故原告要求被告归还借款的请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张存君于本判决生效后十日内归还原告裴元明人民币15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告张存君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张彪& # xB;
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 谢 晓 娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 芳
广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1481行初155号
原告：谢河尧，男，汉族，1965年12月12日出生，住广东省梅县区。
原告：朱桂芬，女，汉族，1976年8月15日出生，住梅县区。
被告：梅州市梅县区民政局（以下简称梅县民政局），统一社会信用代码11441403007214677P，地址广东省梅州市梅县区新城行政区。
法定代表人：古天恩，职务局长。
委托代理人：王萍云，该局婚姻登记员。
第三人：朱桂珍，女，汉族，1972年6月4日出生，住址广东省梅县区。
原告谢河尧、朱桂芬以诉请被告梅县民政局撤销粤梅白渡婚字第1993069号婚姻登记为由，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法由审判员吴杰辉适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告和被告委托代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梅县××××镇人民政府于1993年6月16日向原告谢河尧和持第三人身份证的原告朱桂芬作出粤梅白渡婚字第1993069号婚姻登记并颁发结婚证。
原告诉称：1993年6月16日，原告谢河尧与朱桂芬到梅县××××镇人�政府民政办办理结婚登记，当时因原告朱桂芬未到法定结婚年龄，冒用原告朱桂芬的姐姐即本案第三人朱桂珍的身份信息申请结婚登记，办结婚证时的签名及相片均系原告朱桂芬，第三人对此并不知情。第三人于2006年6月7日与李德胜办理结婚登记。现请求法院依法撤销该结婚登记。
两原告向本院提出了下列证据：1、原告谢河尧身份证。2、原告朱桂芬身份证。3、白渡镇民政办1993年6月16日粤梅白渡婚字第1993069号《结婚登记审查处理表》。4、1993年6月16日《结婚登记申请书》、审查处理结果。5、梅县××××镇海大管理区1993年5月30日《婚姻状况证明》、梅县隆文镇苏溪管理区1993年5月30日《婚姻状况证明》。6、梅县民政局婚姻登记处2006年6月7日第三人与李德胜粤梅结字梅030302827号《结婚登记审查处理表》。7、2006年6月7日第三人与李德胜《申请补办结婚登记声�书》。8、第三人朱桂珍与李德胜身份证、户口本。
被告梅县民政局和第三人在庭审中认可原告之诉请和陈述事实及理由，并承认两原告提交的证据。
本院查明事实与原告陈述相同。
本院认为，依照1994年2月1日《婚姻登记管理条例》第八条“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”和第十一条“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证……”的规定，原告朱桂芬冒用他人身份信息和持虚假材料申请结婚登记。婚姻登记机关在审查结婚申请的过程中，亦未尽到严格审查职责，导致以第三人的身份代替原告登记结婚。婚姻登记机关在结婚登记行为中存在事实认定不清的情形，原告负有主要过错责任。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行政其职权的行政机关是被告。”的规定，原婚姻登记机关梅县××××镇人民政府的婚姻登记职权移交被告梅县民政局，由梅县民政局继续行使该职权。梅县民政局是适格的被告，且负有履行本案诉讼请求即撤销粤梅白渡婚字第1993069号婚姻登记的职责。综上所述，两原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销原梅县白渡镇人民政府于1993年6月16日向原告谢河尧、朱桂芬作出的粤梅白渡婚字第1993069号结婚登记行为及结婚证。
本案受理费50元由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴杰辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛 萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00607号
上诉人（原审被告）：昌图昌兴置地房屋开发有限公司。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍伦，男，1965年生，汉族，工人，住昌图县。
委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
原告王绍伦诉被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昌图县人民法院于2014年9月15日作出（2014）昌民一初字第00836号民事判决，宣判后，昌图昌兴置业房屋开发有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昌图昌兴置地房屋开发有限公司的委托代理人杨晓宁、被上诉人王绍伦及其委托代理人董广武到庭参加诉讼。
原告王绍伦一审诉称：2012年5月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告昌图镇文化大街83号楼3单元15层1号楼房一栋，价值322816元，入住过程中发现该楼房系回迁楼，致原告不能入住，由于被告的行为，致使原、被告签订的商品房买卖合同不能履行，现要求1、解除与被告签订的商品房买卖合同，同时要求被告返还购楼款322816元。2、要求被告返还自交付购房款之日起至返还购房款之日的利息。3、要求被告承担此期间原告房屋租金20000元，并赔偿已交付的维修基金8070元，垃圾清运费140元，燃气费2600元，非税收入50元，物业费1123元，契税4842.24元。4、要求被告赔偿一倍的购楼款322816元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司一审辩称：1、被告已经为原告办理了案涉房屋的入住手续，并同意原告入住案涉房屋。原告无法入住的原因是3-16-1号业主王春远将不属于自己所有的案涉3-15-1号房屋出卖给尹世伟，并在被告不知情的情况下，王春远将案涉房屋交付给尹世伟，导致原告无法入住。2、原告要求解除合同并赔偿损失缺乏事实及法律依据，案涉房屋并非被告为王春远安置的产权调换房屋，被告为王春远实际安置产权调换房屋为3-16-1号，原告无法入住案涉房屋是因第三方王春远将不属于自己的案涉3-15-1号房屋卖给尹世伟所致。被告在将案涉房屋出售给原告时，未作任何其他权利处分。因此，原告主张解除合同返还购房款一倍的赔偿缺乏法律依据。3、被告无任何违约行为，原告要求解除合同并要求赔偿租金等其他损失缺乏法律依据。被告已为原告办理了案涉房屋的全部入住手续并同意原告入住案涉房屋，原告无法入住系因王春远、尹世伟侵权所致，与被告无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：案涉房屋昌兴山与城5号楼3-15-1房屋原系产权调换房屋。2007年8月22日，被拆迁人王春远与昌图昌兴置地房屋开发有限公司，昌图县房屋征收安置办公室三方签订了城市房屋拆迁补偿安置协议。被告做为拆迁人将坐落于昌兴山与城5号楼3-15-1房屋做产权调换房屋给付被拆迁人王春远。2012年5月21日原告与被告签订商品房买卖合同，被告将坐落于昌图镇文化大街83号楼（施工编号5#号楼）3单元15层1号出售给原告，原告于签订合同当日缴清购楼款322816元。并于事后交纳了契税、物业费、维修基金、燃气费、垃圾清运费等总计人民币1628.24元。2013年4月8日原告在办理房屋入住时，发现该楼已于2012年9月25日由被拆迁人王春远转让给买受人尹世伟，现该楼由买受人尹世伟居住。致原告诉至本院。
原审法院认为，涉案楼房（5号楼3-15-1号）被告已于2007年8月22日与被拆迁人王春远签订产权调换协议，该楼房为拆迁安置房屋的事实清楚。2012年4月21日被告又以322816元的价格将该楼房出售给原告，原告在入住时发现该楼房已被他人占有，致原告合同目的不能实现。原告要求解除合同本院予以准许。被告辩解该楼房于2012年9月25日已与被拆迁人达成协议，将被拆迁人王春远调至5号楼3-16-1号。但在与原告签订商品房买卖合同时，该楼房仍为被拆迁人王春远的拆迁补偿房屋。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释的规定。出卖人订立商品房买卖合同时故意隐瞒所售房屋为拆迁补偿房屋。致合同被解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失。并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故对原告的请求，本院应予支持。原告于2012年5月21日与被告签订商品房买卖合同后至2013年4月方去被告处办理入住手续，此期间租房费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释第九条（三）项的规定判决如下：一、解除原告王绍伦与被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同。二、被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内返还原告王绍伦购楼款322816元，并自2012年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。至付款完毕之日止。三、被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告维修基金8070元，垃圾清运费140元，燃气费2600元，非税收入50元，物业费1123元，契税4842.24元，房屋租赁费10000元（2013年5月8日至2014年5月8日）。总计人民币26825.26元。四、被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告购楼款一倍的损失，计人民币322816元案件受理费7000元，由被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司负担。
昌图昌兴置地房屋开发有限公司的上诉请求和理由是：一、上诉人不存在隐瞒涉案房屋为拆迁补偿安置房屋的行为，原审判决认定事实错误。判决上诉人赔偿购楼款一倍损失适用法律完全错误。上诉人为王春远安置的唯一一套回迁房屋为5#楼3-16-1号，2007年8月22日，昌图昌兴置业房屋开发有限公司与王春远签订回迁安置协议，昌兴公司将5#楼3-15-1号房屋安置给王春远，该份协议经动迁办备案。合同签订后，上诉人与王春远达成一致意见，重新签订《拆迁补偿安置协议》，将3-15-1变更为3-16-1。将原来的回迁安置协议收回作废。2012年9月25日为王春远办理了3-16-1号房屋的全部入住手续交付房屋。原审法院调取的回迁安置协议系存档于拆迁办，上诉人与王绍伦未将变更事宜通知拆迁办，因此拆迁办对此不知情。二、原审法院遗漏重要当事人，导致案件事实认定错误。王绍伦无法入住系因第三方王春远、尹世伟侵权所致，与上诉人无关，上诉人并无违约行为，被上诉人主张解除合同并赔偿损失缺乏事实及法律依据。
本院认为：原审法院认定事实不清，证据不足，程序存在不当之处。应追加王春远和尹世伟参加诉讼。查清上诉人是否存在一房两卖的行为。上诉人称其与王春远又重新《拆迁补偿安置协议》，将3-15-1变更为3-16-1，原安置房屋为3-15-1号的回迁安置协议收回作废，是否属实。同时审查重新签订拆迁补偿安置协议书的真实性，以及王春远是否有3-15-1号回迁安置协议的原件。上诉人称3-16-1现正在闲置，同意将3-16-1给被上诉人，不收取差价，原审重审时多做调解工作，妥善解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00836号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费7000元，退给上诉人昌图县昌兴置地房屋开发有限公司。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐铭泽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第129号
上诉人（原审申请人）殷美珍，女，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托代理人梅刚，湖南群杰律师事务所律师。
委托代理人刘卫文，湖南群杰律师事务所律师。
殷美珍因申请沈金群实现担保物权一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民登字第1号民事裁定，以“其与被申请人沈金群的借贷抵押关系是合法的，且办理了抵押登记，其依据物权法申请实现担保物权符合法律规定，一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人在一审的申请请求为：请求法院裁定拍卖被申请人沈金群抵押申请人的座落在鼎城区武陵镇善卷社区泽云上层2#楼111铺、112铺、101铺、102铺的房屋，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。所持理由是上诉人与被申请人于2013年12月25日和2013年12月28日签订的《借款抵押合同》，上诉人向被申请人出借二笔共1500万元借款，被申请人以其所有的座落在鼎城区武陵镇善卷社区泽云上层2#楼111铺、112铺、101铺、102铺的房屋作抵押，双方约定被申请人未偿还借款，上诉人可以处分抵押物。上诉人为支持其申请，在一审中提交了上述抵押物在鼎城区房管局办理的他项权证及沈金群借条数份。
另查明，被申请人沈金群涉嫌集资诈骗罪一案，常德市人民检察院已于2014年12月23日向本院提起公诉，常德市人民检察院的起诉书副本中指控的沈金群犯罪事实部分，列入了2011年至2013年沈金群向殷美珍多次借款1610万元，并以沈金群位于泽云上城四间门面作抵押的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”据此规定，刑事案件中被刑事被告人占有、处置的被害人财产，被害人只能通过追缴、退赔的方式获赔，而不能通过民事诉讼的方式获赔。本案中上诉人所主张的财产权已被公诉机关指控为被告涉嫌集资诈骗罪中由被告人侵占的财产，该刑事案件尚未审结，该财产能否通过民事诉讼方式获赔尚不能确定，因此，上诉人的申请人民法院不能受理，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第425号
原告南平市凯震物业管理服务有限公司，住所地松溪县。
法定代表人叶文松，总经理。
委托代理人张贵花，女，公司职员，住松溪县。
被告杨芳健，男，汉族，教师，住松溪县。
本院在审理原告南平市凯震物业管理服务有限公司与被告杨芳健物业服务合同纠纷一案中，原告南平市凯震物业管理服务有限公司于2015年7月14日以被告已交清物业费，没有诉讼的必要为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南平市凯震物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市凯震物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈国旺
二〇一五年七月十四日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第292号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01673号
原告：刘某某，男，1989年03月16日出生，汉族，住范县。
被告：储某某，女，1989年03月24日出生，汉族，住范县。
本院在审理原告刘某某与被告储某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告刘某某负担。
审判长 张庆合
审判员 郭 奇
审判员 马曙光
二〇一四年十一月四日
书记员 祝 磊
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第306号
原告：金在镐，住延吉市。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：龙井市东盛涌镇太平村村民委员会。
法定代表人：柳男洙，村长。
委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
第三人：朴承彪，住龙井市。
原告金在镐诉被告龙井市东盛涌镇太平村村民委员会（以下简称太平村村委会），第三人朴承彪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金在镐及其委托代理人赵明浩，被告太平村村委会委托代理人李光勋，第三人朴承彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金在镐诉称：2011年9月27日，原告金在镐与被告太平村村委会签订砖厂承包合同，约定由原告承包被告所有的砖厂至2013年末，原、被告双方各自履行了合同义务。2014年，太平村村委会负责人朴承彪通知原告金在镐解除合同，并派人强占砖厂，导致原告不能履行对案外人的合同义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告继续履行砖厂承包合同。
被告太平村村委会辩称：第三人朴承彪于2014年10月29日通知原告金在镐解除承包合同，对此原告金在镐予以承认。根据合同法有关规定，原告收到解除合同的通知，如有异议应当确认解除合同的效力，而不应要求继续履行合同，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人朴承彪诉称：与被告的答辩意见一致。
原告金在镐向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、2011年9月27日签订的《承包合同书》原件、2011年9月28日签订的《补充协议》原件；证明合同主体为被告太平村村委会，原告长期承包砖厂，且享有转包权的事实。
3、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、储蓄卡号、太平村村委会收据；证明原告金在镐按照第三人朴承彪指定的账号，向被告太平村村委会支付2014年承包费的事实。
4、挂号信三份及通知书两份；证明原告支付承包费11万元的情况及通知被告剩余承包费协商处理的事实。
5、集体土地建设用地使用证复印件；证明砖厂土地是村集体所有的事实。
6、证人蔡某某的证言；证明蔡某某于2011年从原告金在镐处转包砖厂经营至2013年的事实。
被告太平村村委会向本院提供如下证据：
法定代表人身份证明书；证明被告的诉讼主体资格。
第三人朴承彪向本院提供如下证据：
1、第三人的身份证复印件；证明第三人的自然情况。
2、2003年3月1日签订的《终止租赁承包协议书》、2003年11月7日的收据各一份；证明第三人朴承彪于2003年3月1日从延吉市振兴开发有限公司购买诉争砖厂，并于2003年11月7日支付价款，诉争砖厂经营权人为第三人朴承彪的事实。
经庭审质证、认证，被告及第三人对原告提供的证据1、5、6无异议，对此证据本院予以采信。被告及第三人对原告提供的证据2真实性无异议，对证明目的提出村委会是土地所有权人，并非砖厂经营权人，原告应向砖厂所有权人朴承彪主张权利，本院认为，该证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案事实具有关联性，对该证据予以采信。被告对原告提供的证据3中的储蓄凭证无异议，对村委会出具的收据及手写的储蓄卡号真实性及证明目的提出村委会从未收到承包费，也未采购红砖，该证据与被告无关，第三人朴承彪对存款凭证无异议，对拉砖收据及手写储蓄卡号的真实性及证明目的有异议，认为不清楚拉砖事实，储蓄卡号不是本人书写，承包费11万元是事后知道的，本院对吉林省农村信用社个人储蓄凭证及手写储蓄卡号予以采信，对太平村村委会拉砖收据因被告及第三人不予承认采购红砖事实，原告也未能提供其他证据加以佐证，故对太平村村委会三份收据不予采信。被告对原告提供的证据4真实性无异议，对证明目的提出朴承彪不是太平村村委会的法人代表，是砖厂的法人代表，原告与砖厂之间的情况与被告太平村村委会无关，第三人无异议，本院认为，该证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案事实具有关联性，本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的提出该证据与本案无关，第三人无异议，本院认为，该证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案事实具有关联性，本院对该证据予以采信。原、被告对第三人提供的证据1无异议，对此本院予以采信。原告对第三人提供的证据2真实性无异议，对证明目的提出振兴开公司无权买卖集体土地，该合同属无效合同，被告无异议，本院认为，该证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案事实具有关联性，本院对该证据予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2003年，延吉市振兴开发有限公司以70万元的价格转让诉争砖厂给第三人朴承彪，后将该砖厂变更为延吉市利民砖厂。2011年9月27日，第三人朴承彪以龙井市东盛涌镇太平村村民委员会名义与原告金在镐签订砖厂承包合同，约定原告金在镐承包利民砖厂，每年承包费为20万元，每年续签一次合同，未约定承包期限，合同书尾部甲方处写有“龙井市东盛涌镇太平村村民委员会、村长、砖厂法人代表朴承彪”，并签字、捺印。2011年9月28日，朴承彪再次以龙井市东盛涌镇太平村村民委员会名义与原告金在镐签订补充协议，约定具体事宜。合同期满后，双方未继续签订书面合同。2012年—2013年原告金在镐继续承包利民砖厂，将承包费支付给第三人朴承彪。2013年11月29日，第三人朴承彪以合同期满，无意与原告金在镐续签合同为由，向原告金在镐发出解除合同通知。2013年12月2日，第三人朴承彪以同样的内容再次向原告金在镐发出解除合同的通知，对此原告金在镐答复称，双方没有约定合同到期日，合同没有到期，不同意解除合同。
本院认为，2011年9月27日签订的《砖厂承包合同》及9月28日签订的补充协议，虽以被告太平村村委会名义签订，但承包合同中合同相对方写有“龙井市东盛涌镇太平村民委员会（村长、砖厂法人朴承彪）”，且原告自认签订合同时明知砖厂法人是第三人朴承彪，对此也未提出异议，并且将承包费交付给朴承彪，故上述合同实际是原告金在镐与第三人朴承彪签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，故合法有效。原告金在镐与第三人朴承彪虽未约定承包期限，但合同约定每年续签一次，应认定书面承包合同期限为一年。2012年9月28日，书面承包合同到期后，原告金在镐于2012年、2013年连续两年向第三人朴承彪支付承包费并继续承包使用砖厂，双方按照原承包协议约定的条件继续履行合同的权利义务，因双方未继续签订书面合同，视为不定期合同，双方可随时解除合同。第三人朴承彪于2013年11月29日、2013年12月2日，向原告金在镐发出通知解除合同，原告金在镐收到解除通知后未在法定的三个月异议期内向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故第三人朴承彪解除合同通知到达原告金在镐时解除。且诉争利民砖厂经营权人并非被告太平村村委会，不是合同相对方，原告要求被告太平村村委会继续履行砖厂承包合同没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十六条，第二百一十五条，第二百三十二条，第二百三十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金在镐的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告金在镐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
审 判 员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年二月十七日
书 记 员 朴贤美
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第306号
原告海南永筑长城建材科技有限公司。
法定代表人胡锦元，该司董事长。
委托代理人王京玲，该司办公室主任。
委托代理人李德萱，该司顾问。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人王作林，该司总经理。
委托代理人张阿明，该司项目负责人。
原告海南永筑长城建材科技有限公司（以下简称原告）与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王京玲、李德萱，被告委托代理人张阿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与被告签订了混凝土供货合同，合同约定原告向被告承揽的文昌铂湾国际精品酒店工程供应建设用混凝土。混凝土价款的结算及支付方式为：2013年春节前一次性支付混凝土货款的30%，主体结构完成八层付清混凝土货款的80%；剩余货款在该工程全部混凝土浇筑完毕后一个月内一次性付清。如违约，原告有权停止供货，并按每延期一天加收所欠货款0.05%标准收取违约金。合同同时约定，供应期内，非供方原因内造成混凝土停供的，需方须在停工之日起15天内向供方结清全部货款。合同履行中，被告并未按照合同约定支付货款，截止现在被告仍欠货款1349765元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原货款1349765元，利息202464.8元，合计1552229.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，未按期付款给原告的情况属实，原告所确认的应付货款是正确的。之所以未如期向原告支付货款，是因为被告与开发商之间也未如期收到工程款。被告已于2013年11月24日对其承揽的工程申请了诉前保全，并于2014年1月23日向海口市一中院提起诉讼。因此被告并非恶意拖欠原告的货款，对于利息的问题，双方应再磋商。
经审理查明，2012年10月，原告与被告签订一份《混凝土销售合同》，约定原告向被告承建的文昌铂湾国际精品酒店工程供应混凝土，被告应在2013年春节前一次性支付混凝土货款的30%，在主体结构八层付清混凝土货款的80%，剩余货款在该工程全部混凝土浇筑完毕后一个月内一次性付清；如被告违约，原告有权停止供货，并按每延期一天加收所欠货款的0.05%标准收取违约金等。签约后，原告依照合同向被告方提供混凝土，被告收到原告方的混凝土后未能按合同向原告支付款项。2013年7月4日，原、被告共同进行对帐，双方确认被告尚拖欠原告总货款1349765元。因原告多次追索未果，原告向本院起诉。
以上事实有《混凝土销售合同》、对帐单、《建设工程施工合同补充协议》及当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经协商签订《混凝土销售合同》，合同体现双方真实意思表示，合同内容合法有效。原告方在签约后已依约向被告提供混凝土，原告在履行中未违反合同约定，属守约方；被告收到原告提供的混凝土后，未能依约向原告方支付货款，被告拖欠货款的行为已违反合同的规定，被告的拖欠行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款并依约承担违约责任的诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告海南永筑长城建材科技有限公司支付货款1349765元及违约金（违约金的计算办法：自2013年7月4日起至本判决应履行之日止，以本金1349765元，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18770元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 周文越
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 余红梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初917号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：毛怀和，该公司经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 游 平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初917号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人:毛怀和，该公司经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 游 平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初917号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人:毛怀和，该公司经理。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市世纪凯悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  周平二〇一六年七月十一日书 记 员  孔筠
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第203号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人丁某。1999年12月14日因犯收购、销售赃物罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；2002年2月1日因犯寻衅滋事罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2006年3月1日因犯寻衅滋事罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月11日刑满释放。因本案于2008年12月24日被刑事拘留，2009年1月23日被依法逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人庞越。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）176号起诉书指控被告人丁某犯非法持有枪支罪，于2009年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某及其辩护人庞越到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年10月间，被告人丁某将他人赠送的手枪一支及子弹二发藏匿在己处，后于2008年12月24日被公安机关当场查获。经鉴定，送检的类枪物是以火药为动力发射枪弹的枪支，二发类子弹物为制式六四式手枪弹。被告人丁某的行为构成非法持有枪支罪。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、发案经过、抓获经过及户籍证明等书证，枪支、弹药鉴定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。其又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月24日起至2009年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年四月八日
书 记 员 徐园园
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1720号
申请执行人吴建锋，自由职业者。
被执行人李玉珍，无职业。
本院在执行吴建锋与李玉珍（2015）滨塘民初字第1561号货款纠纷一案中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1561号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 楠