铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00205号
原告：铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：田瑶，系该公司总经理。
委托代理人：王辉，系该公司员工。
代理权限：代为诉讼、调解、代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人：闫立华，系该公司总经理。
委托代理人：朴明哲，系该公司法律顾问。
代理权限：收集提供证据、申请财产保全、参加庭审进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉、代收法律文书。
被告：樊超，男，1983年11月16日出生，汉族。
原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司及樊超机动车事故责任纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员巩明担任审判长，与人民陪审员刘静波、焦健组成合议庭，于2014年4月23日在本院公开开庭进行了审理。原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司的委托代理人王辉及被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的委托代理人朴明哲、樊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊超在2013年11月22日驾驶辽M26B**号车行驶到调兵山市铁秀路南岭转盘时，到铁岭市北市汽车贸易服务有限公司调兵山分公司问路，将停放在展位的现代牌瑞纳商品车（车架号为：LBERCACB4DX530998）撞坏。后经双方协商对于商品车折价部分樊超负全责，并同意赔偿签订协议。待将要处理商品车时樊超又不同意赔偿。综上所述被告违反了民法、物权法和合同法，根据民事诉讼法规定特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。1、依法判定被告赔偿原告商品车折价损失7400元；2、车辆评估费2000元；3、诉讼费由二被告方承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称：樊超驾驶车辆辽M26B**号车辆在该公司投保了交强险及商业第三者险50万元不计免赔，该公司不应承担赔偿责任。原告诉请所依据的交通事故是否存在，各方的责任如何划分，事故后果如何，交通事故各方都是哪些人均没有证据证明。故原告的请求没有事实依据，原告不是受损车辆所有人，主体不适格。保险公司与樊超的交强险合同条款，商业合同条款均约定受害人财产因市场价格变动，造成了贬值，修理后因价格降低引起的损失，保险公司不负责赔偿。根据最高人民法院关于道路交通事故案件司法解释第15条规定，财产损失没有包括受害人财产因市场价格变动，造成了贬值，修理后因价格降低引起的损失，保险公司不负责赔偿。因此保险公司和樊超均不应该向原告进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，不同意承担。
被告樊超不同意赔偿原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、调兵山市公安局南岭派出所出具的证明一份及原告与被告樊超签订的商品车事故处理协议一份。（证明被告樊超驾驶车辆将原告车辆撞坏，同时证明樊超对事故负全责，同意对商品车折价部分负全责）
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司对该组证据有异议，认为派出所的证明与本案没有关联性。同时派出所也不是处理交通事故的法定部门，其行为不合法。对于原告与被告樊超签订的协议内容所体现樊超愿意赔偿的意思表示，对保险公司没有约束力。被告樊超对赔偿修车部分的损失无异议，对商品车的折价部分不同意赔偿。认为派出所的证明是后出具的，商品车处理协议是被告樊超委托马涛代签的。本院认为，该组证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，派出所的证明虽然出具日期在后，但对派出所的证明内容被告未提出异议，且商品车处理协议系被告樊超委托马涛签订，应认定系樊超的意思表示，派出所的证明能够和商品车的处理协议相印证，证明被告樊超驾驶的车辆将原告的车辆撞坏的事实，对该组证据予以认定。
2、评估报告、鉴定费收据（证明车辆折价损失及发生的鉴定费数额）
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司认为，委托程序不合法，鉴定机构没有鉴定资质。鉴定机构将折价损失直接认为原价值的10%没有科学性。本事故发生在2013年鉴定报告是2014年的价格，建议法院不予采纳，鉴定费不在理赔范围内。
被告樊超对鉴定报告有异议，认为依据不充分。而且该评估报告是在事故商品车出售后才做的评估，认为该组证据不真实。本院认为，鉴定部门具有鉴定资质，原告可以自行委托鉴定，被告的异议不充分，被告没有提供证据证明异议的理由成立。且被告樊超虽对该鉴定有异议提出重新鉴定，但被告樊超未向本庭提交重新鉴定的申请，应视为被告樊超对其主张权利的放弃。本院对该组证据予以认定。
各被告均未向本庭举示证据。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：调兵山市公安局南岭派出所经被告樊超报案后，于2013年11月27日出具事故证明，证实，2013年11月22日13时左右，车牌号为辽M381**号车，在调兵山市铁秀路南岭北方汽贸门口倒车时，与北方汽贸的车相撞，将北方汽贸车的前脸撞坏，被告樊超对上述事实无异议。后于2013年11月28日，被告樊超委托其妻子马涛与原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司签订一份商品车事故处理协议，被告樊超承认其驾驶的辽M26B**号车在倒车时，将原告停放在展位的商品车现代瑞纳（大架号，LBERCACB4DX530998）车撞坏。双方就此达成协议：1、被告樊超负全部责任；2、原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司车辆的修复费由被告樊超与保险公司负责；3、原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司商品车的折价损失由被告樊超负责，金额由原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司与被告樊超协商而定。协议达成后，原告的车辆经修理后发生的修理费，已由被告保险公司理赔完毕，但原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司与被告樊超未对该商品车折价损失数额达成协议，致使原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司委托铁岭辽北资产评估事务所对该商品车折价损失部分予以评估鉴定，铁岭辽北资产评估事务所于2014年2月25日出具评估报告书，鉴定商品车折价损失为7400元，原告发生鉴定费2000元。另查明，被告樊超驾驶的事故车辆辽M381**号车与辽M26B**号车是同一辆车，事故发生时，被告樊超悬挂的辽M381**号牌系临时牌照，辽M26B**号牌系被告樊超登记牌照。原告庭后向法院提交书面材料及销售事故商品车发票、同类厂牌型号车辆销售发票，查明，原告于2013年12月16日将事故商品车出售，出售价格为66000元；于2013年12月10日出售同类厂牌型号BH7141MY轿车价格为73000元，原告因事故商品车损坏维修后销售造成实际经济损失7000元，且原告庭后提供的书面材料表明，同意按实际经济损失7000元要求被告给付赔偿。
本院认为：被告樊超倒车时将原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司停放在展位的现代瑞纳牌商品车撞坏，被告樊超应负事故的全部责任。因原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司与被告樊超就被撞坏的商品车折价损失已达成同意赔偿的协议，故应由实际侵权人樊超承担赔偿责任，不应由被告保险公司承担赔偿责任。因原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司同意按事故商品车实际交易的经济损失7000元给付赔偿，放弃鉴定部门的鉴定数额及鉴定费损失赔偿，且该数额低于鉴定部门的鉴定数额7400元，故对原告的该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第六项（承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
一、被告樊超于本判决生效之日起10日内，赔偿原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司事故商品车折价损失7000元。
二、驳回原告铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由被告樊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 巩 明
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：樊珈彤