河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3684号
上诉人（原审原告）：王星卜，男，1966年12月16日出生，汉族，河南省内黄县人，现住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：宋春丽，女，1976年4月4日出生，汉族，河北省易县人，河北省石家庄市第三医院职工，现住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人蔡菊英，河北十力律师事务所律师。
上诉人王星卜因与被上诉人宋春丽所有权确认纠纷一案。不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，不开庭进行审理。上诉人王星卜、被上诉人宋春丽委托代理人蔡菊英参加诉讼，本案现已审理终结。
王星卜上诉请求：1、撤销邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初294号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求。即（1）确认邯山区滏园新村5号院1栋4号房产所有权归上诉人；（2）被上诉人协助办理过户手续或将此案发还重审。3、一、二审诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实不清，邯山区滏园新村5号院1栋4号房产所有权归上诉人；二、上诉人起诉被上诉人没有超过诉讼时效；三、争议房产购房款为王星卜交纳，不是宋春丽交纳；四、2000年9月30日宋春丽所写保证书上宋春丽签名是其本人书写；五、原判适用法律错误，属于枉法判决；六、原判诉讼费7720元由上诉人承担不当。
宋春丽辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；二、上诉人王星卜再次列举出曾在原审、第一次二审、重审的三次庭审中已质证过的十三份书证，我认为无需重复质证；三、被上诉人宋春丽对争议房产拥有无可争议的所有权。上诉人要求将该房产判归他所有系无法缠诉；四、上诉人为阐明自己起诉被上诉人没有超过诉讼时效称：“该房产证一直在王星卜处，且该房一直由王星卜占用至今。”这是多么荒唐的理由；五、上诉人无端指责重审枉法判决。
王星卜向一审法院起诉请求：1、请求法院确认邯山区滏园新村5号院1栋4号房产所有权归原告（房屋价值134649元）；2、要求被告协助办理该房产过户手续；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定以下事实：2000年1月15日，李书珍、潘银亭与原告王星卜签订“房屋买卖协议书”，将于1991年8月22日从原邯郸市房屋建设开发公司（现河北亚太房地产开发股份有限公司）购买的滏园新村5号院1号楼3号、4号两套住房卖给王星卜。潘银亭收到了两套房屋的购房款31万元，同时将原购房协议、原邯郸市房屋建设开发公司发的房屋使用权证及李书珍的交房款收据交给了王星卜。2000年6月5日，河北亚太房地产开发股份有限公司在将“邯郸地区公安消防支队李书珍”改为“宋春丽”的购房协议书上加盖了商品房经营专用章。2000年6月13日，宋春丽持该修改后的购房协议，向房管局提出产权登记申请，登记内容：“原产权人：邯郸市房屋建设开发公司，申请人：宋春丽，与产权人关系：买卖，产权来源：买卖。”2000年7月22日，房管局给宋春丽核发了034377号房屋所有权证。2000年9月18日，被告宋春丽作为担保方以邯郸市邯山区滏园新村5号院1栋4号房屋作为抵押物为原告王星卜借款（130000元）提供担保。2000年9月30日，被告宋春丽在一已书写好内容的保证书上签名并加盖手章，保证书内容为：“滏园新村5号院1栋4号房产是王星卜出资购买的，如果此房发生纠纷，自动将此房产返还给王星卜。立字为证，决不反悔。2000年9月30日，宋春丽。”2001年1月2日，原、被告登记结婚，2002年6月10日双方结婚证被邯郸县民政局撤销。2002年9月23日，原告王星卜向本院提起行政诉讼，请求确认邯郸市房产管理局为被告宋春丽核发的034377号房屋所有权证行为违法，并要求撤销该行为。同年10月14日又以他人已提出诉讼为由提出撤诉申请并得到允许。几经诉讼，邯郸市中级人民法院经审理于2006年9月21日作出（2006）邯市行再字第4号行政裁定书，驳回原告的起诉。当事人请求撤销邯郸市房产管理局为被告宋春丽核发的034377号房屋所有权证的主张未得到支持。2002年宋春丽向邯山区法院提起诉讼，要求1、王星卜立即停止侵权，将宋春丽所有的邯郸市邯山区滏园新村5号院1栋4号房屋腾清归还宋春丽；2、要求王星卜赔偿因其侵权给原告造成的一切经济损失。本院于2007年2月23日作出（2002）邯山民初字第807号民事判决书，被告不服提出上诉，邯郸市中级人民法院经审理于2008年6月18日作出（2008）邯市民一终字第419号民事裁定书，撤销一审判决并发回重审。本院于2009年4月16日作出（2008）邯山民初字第1516号民事判决书，判决：驳回原告宋春丽的诉讼请求。后宋春丽不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理于2009年7月28日作出（2009）邯市民一终字第516号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年8月，原告王星卜诉至本院，要求确认邯郸市邯山区滏园新村5号院1栋4号房屋所有权归其所有，被告宋春丽协助办理该房产过户手续，导致诉讼。
案件审理中，原告王星卜申请对宋春丽2009年9月30日保证书上的签名为本人所签，手章为宋春丽本人加盖，进行鉴定。经邯郸市中级人民法院委托，河北司法警官职业学院司法鉴定中心于2016年4月19日作出冀司警院司鉴中心【2016】文鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注日期为2000年9月30日的《保证书》上的签名“宋春丽”三个字的字迹与被鉴定人的样本字迹是同一人所写。冀司警院司鉴中心【2016】文鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注日期为2000年9月30日的《保证书》上盖有的印文内容为“宋春丽印”的方形印文与委托人提供的样本印文是同一印章所盖印。
一审法院认为，原、被告双方购房时互为朋友关系，购房后结为夫妻，但维持时间较短即被撤销，故双方不存在民事法律意义上的人身关系，仅为一般意义上的财产权属纠纷。根据双方的诉辨主张及所提交证据，综合分析如下：1、从李书珍和其儿媳潘银亭与原告王星卜的房屋买卖及收到证明书中显示，是李书珍和潘银亭与原告王星卜就邯郸市邯山区滏园新村5号院1号楼3号、4号两套房屋形成的买卖关系，但在交付购房款上原、被告双方各自主张不一，此期间原、被告双方为朋友关系，2000年9月份，原告王星卜从邯郸县南上宋农村信用合作社贷购房款130000元，担保人为被告宋春丽，担保物为邯郸市邯山区滏园新村5号院1号楼4号房产，所有权人为被告宋春丽。房款虽是原告王星卜交，但交房款不是唯一的证据，并不能对抗房屋所有权证。原告王星卜并未对房产的归属提出异议，实际是对被告宋春丽享有邯郸市邯山区滏园新村5号院1号楼4号房产所有权的默认。据此可推断，被告宋春丽辩称的购房款为被告支付，两套房一人一套，原告贷款支付其所买的一套房产的主张合乎情理。2、原告王星卜虽提交了2000年9月30日有被告宋春丽签字并盖有手章的保证书（鉴定后确认系被告宋春丽签字、盖章），但该保证书的书写内容被告宋春丽予以否认。3、邯郸市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）邯市行再字第4号行政裁定书，驳回原告的起诉。当事人请求撤销邯郸市房产管理局为被告宋春丽核发的034377号房屋所有权证的主张未得到支持。邯郸市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）邯市民一终字第516号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，（一审判决：驳回原告宋春丽的诉讼请求）原告王星卜就争议房产提出诉讼是在2014年8月18日，其间相隔五年，即原告王星卜主张权利已超过法律规定的一般诉讼时效原则，失去胜诉权利。4、我国相关法律法规规定，不动产以登记为准，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。现被告宋春丽拥有的034377号房屋所有权证仍合法有效，原告王星卜以民事诉讼程序请求确认房屋权属，不能得到支持。综上，原告王星卜的诉讼主张无据支持，其诉讼请求本院不予采纳。判决如下：驳回原告王星卜的诉讼请求。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，不动产以登记为准，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。现被上诉人宋春丽拥有的034377号房屋所有权证仍合法有效，宋春丽享有邯郸市邯山区滏园新村5号院1号楼4号房产所有权。上诉人王星卜以民事诉讼程序请求确认房屋权属，不能得到支持。上诉人王星卜主张权利已超过法律规定的一般诉讼时效原则，失去胜诉权利。综上，上诉人王星卜的上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王星卜承担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一七年八月十八日
书记员 贾 欢