辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锦行终字第00004号
上诉人（原审第三人）郑涛，男，1973年6月15日出生，汉族，无职业，现住义县。
委托代理人顾春凡，男，1942年9月10日出生，满族，农民，现住义县。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马驰，男，1951年8月11日出生，回族，无职业，现住义县。
被上诉人（原审原告）李野，男，1990年7月4日出生，汉族，无职业，现住义县。
被上诉人（原审原告）何宪志，男，1957年12月1日出生，汉族，工人，现住义县。
三被上诉人共同委托代理人刘忠，辽宁子耕律师事务所律师。
原审原告郭秀云，女，1964年9月1日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
原审原告王珊珊，女，1987年10月2日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
原审被告义县人民政府，住所地义县义州镇南关街。
法定代表人苏贵宏，该县县长。
委托代理人吴世纲，义县国土资源局工作人员。
原审被告义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，该局局长。
上诉人郑涛因土地行政撤销一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人郑涛及其委托代理人顾春凡、蔡晓春，被上诉人马驰及被上诉人马驰、李野、何宪志的共同委托代理人刘忠，原审被告义县人民政府的委托代理人吴世纲到庭参加诉讼。原审被告义县国土资源局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2006年7月24日，义县发展和改革局《关于义县皮毛厂开发建设综合楼项目的批复》，同意义县皮毛厂在锦阜公路西原皮毛厂宿舍开发建设综合楼一座，总建筑面积1100平房米，总投资100万元，资金来源自筹。此项目列入2006年基本建设计划。该宗地块初始登记为皮毛厂宿舍楼，吕富负责开发义县皮毛厂综合楼。该楼竣工后，先后有原告等六户购买，并取得了《房屋所有权证》。2009年9月28日，经吕富申请，义县人民政府为其办理了该宗地使用权面积1381.45平方米的土地使用证。证号：义国用（2009）第011464号。地类（用途）：住宅用地，使用权类型：划拨。同年，吕富与第三人签订了《土地出让协议书》：“经甲乙双方协商，甲方自己座落在原皮毛厂宿舍土地（有土地使用证）有偿转让给乙方，价格为人民币壹拾柒万元整”。2010年3月30日，第三人郑涛申请土地变更登记。义县人民政府，义县国土资源局为其办理了使用权面积为1381.45平方米的土地使用证。发证时间：2010年3月6日。证号：义国用（2010）第011464号。地类（用途）：住宅用地，使用权类型：划拨。因登记有误，2011年9月22日，义县人民政府、义县国土资源局为第三人郑涛办理了1357.12平方米的土地使用证。证号：义国用（2011）第011464-1号。其他登记事项与义国用（2010）第011464号土地使用证一致。因土地使用问题，原告与第三人产生矛盾，原告知晓第三人已将争议地块办理了土地使用证，要求有关部门撤销第三人持有的土地使用证未果，诉至本院。
原审法院认为，被告为第三人办理土地使用权证的土地系国有划拨，为义县皮毛厂开发建设综合楼项目，依法应当按照特定用途，未经有权部门批准，不得擅自改变。楼房竣工后，应当留有适当的公共空间，满足业主活动及日照要求。原告购买了该综合楼并办理了所有权证，享有综合楼及必要的空间使用权，与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，依法有权向人民法院提起诉讼，具有行政主体资格，行政机关作出的行政行为应做到事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。《城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按规定报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。被告仅以吕富与郑涛个人之间“土地出让协议书”，在既没有履行批准手续，也没有办理土地使用权出让手续，又未收取土地出让金的情况下为第三人郑涛颁发的国有土地使用证，程序违法。适用法律错误，应予撤销。由于在诉讼过程，原告郭秀云、王珊珊提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的有效处分、符合法律规定，应当准许。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十四条第（二）项之规定，判决撤销被告义县人民政府于二〇一一年九月二十二日为第三人郑涛颁发的义国用（2011）第011464-1号土地使用证。案件受理费50元，由义县人民政府负担。
上诉人郑涛上诉称，一审判决认定事实错误，三被上诉人没有诉讼主体资格。一审法院适用法律错误，原审二被告颁发的土地使用证合法合理，请求本院依法撤销一审判决，在查清事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马驰、李野、何宪志未提供答辩意见，在庭审中答辩称，义县人民政府违法为郑涛颁发土地使用权证，严重损害国家利益，原审判决撤销为郑涛颁发的土地使用权证是正确的。
原审被告义县人民政府及义县国土资源局没有提供答辩意见。在庭审中义县人民政府答辩称同意上诉人郑涛的意见。
原审被告义县人民政府向原审法院提交的证据材料有：1、义县国土资源局初始登记（吕富）窗口办证交办单；2、吕富房产证复印件；3、吕富土地登记申请书；4、吕富地籍调查表；5、吕富义国用（2009）第011464号土地证复印件；6、义县国土资源局变更登记（郑涛）窗口办证交办单；7、登记费收据；8、郑涛土地变更登记申请书；9、土地变更登记申请书填写说明；10、郑涛义国用（2010）第011464号土地证复印件；11、义县国土资源局更正登记窗口办证交办单；12、吕富与郑涛土地出让协议书；13、郑涛身份证复印件；14、吕富证明；15、被告提供的法律《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、郑涛土地使用证复印件；2、义发改发（2006）49号文件复印件；3、锦州市人民政府令第6号；4、《中华人民共和国城市房地产管理法》；5、《城市房地产转让管理规定》；6、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）5号；6、房屋所有权证。
原审第三人郑涛向原审法院提交的证据有：1、土地出让协议书；2、义国用（2011）第011464-1号土地证复印件。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院所采信的相关证据经庭审质证真实合法有效，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条之规定，原审被告义县人民政府具有颁发土地使用权证的职权。本案争议的土地与被上诉人的楼房占用土地相连，且楼房前后没有足够的空间满足被上诉人的日常活动及日照要求，故被上诉人与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系，具有行政诉讼主体资格，上诉人上诉称被上诉人不具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。本案中，原审被告义县人民政府在上诉人既没有缴纳土地使用权出让金，也没有履行审批手续的情况下，仅依据吕富与郑涛之间的“土地转让协议”为上诉人郑涛颁发了义国用（2011）第011464-1号土地使用权证属违法颁证，原审判决予以撤销并无不当。上诉人提出的义国用（2011）第011464-1号土地使用权证的颁发是合法合理的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。在一审诉讼中，原审原告郭秀云、王珊珊提出撤诉申请属于对自己诉讼权利的处分，故一审裁定准予撤诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由义县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 张新海
代理审判员 陈 晨
二〇一四年二月十七日
书 记 员 潘 妍