wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2348号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
法定代表人：陈爱军，该行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
被告：陈忠。
被告：陈恩光。
被告：张美慧。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈忠、陈恩光、张美慧金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融、被告陈忠到庭参加诉讼，被告陈恩光、张美慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年4月2日，被告陈忠经被告陈恩光、张美慧担保与原告签订了浙民泰商银保借字第DK022013000437号《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定：借款金额为人民币300000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年10月10日止；借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按年结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息等；保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告陈忠向原告申请提取金额为300000元的借款，原告按约于当日发放了借款。借款期限届满后，被告陈忠未按约还款，被告陈恩光、张美慧亦未代偿。故请求判令：1、被告陈忠立即归还借款本金人民币300000元，并支付自2013年4月2日起按月利率12.33‰计算至2013年10月10日期内利息、自2013年10月11日起按月利率18.495‰计算至实际还款日�的期外利息、罚息；2、被告陈恩光、张美慧对被告陈忠的上述债务承担连带偿还责任。
被告陈忠答辩称：借款属实。
被告陈恩光、张美慧未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江民泰商业银行借款申请书、保证借款合同、提款申请书、借款借据和分户明细帐页（对账单）各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告陈忠、陈恩光、张美慧均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈忠对原告提供的证据质证均无异议；被告陈恩光、张美慧未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2013年10月10日，被告陈忠偿还借款本金62.30元。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈忠尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币299937.70元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈忠偿还上述款项，并要求被告陈恩光、张美慧按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币299937.70元，并支付本金300000元自2013年4月2日起至2013年10月9日止、本金299937.70元自2013年10月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告陈恩光、张美慧对上述款项承担连带偿还责任，被告陈恩光、张美慧承担保证责任后，有权向被告陈忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告陈忠、陈恩光、张美慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉�理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓瑶
审 判 员 吴金燕
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保�份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第777号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人何某，男，无职业。曾因犯诈骗罪，2009年7月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2009年12月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）737号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年9月22日17时许，被告人何某经电话联系后，在柳州市鱼峰区某公园旁游泳馆门前，以人民币50元的价格，将一小包净重0.1克的毒品海洛因贩卖给购毒人员钟某，交易结束后被当场抓获，公安民警从何某身上缴获毒资50元及一部手机，从钟某身上缴获毒品海洛因一小包。经鉴定，何某所贩卖的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人何某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人何某的供述，证人钟某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押物品清单，当面称量照片，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，到案经过，情况说明，被告人何某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪成立。何某归案后，能如实供述自己的罪行，并且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于本院的作案工具：三星牌手机一部，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1497号
被执行人刘继学，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。
本院在执行被执行人刘继学盗窃罪一案的（2016）鲁0103刑初180号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币959.5元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103刑初180号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲崇亮
审判员 田德勇
审判员 张永安
二〇一六年八月十九日
书记员 周晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1154号
申请执行人赵阿勇，男，1963年7月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王海军，男，1970年11月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵阿勇与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵阿勇于2015年5月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款700000元及利息、案件受理费10800元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于婉秋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1154号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛东海西路支行，住所地青岛市东海西路12号甲。 负责人郭娜，职务行长。 被执行人薛世亮，男，1979年2月9日生，汉族，住青岛市。 被执行人郭凯，女，1979年4月8日生，汉族，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第70554号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人薛世亮名下鲁Ｂ×××××号车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  许毅 二〇一五年九月六日 书记员  滕乾
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第350号
上诉人（原审起诉人）青岛青丽啤酒有限公司。
上诉人青岛青丽啤酒有限公司要求撤销即墨市店集中心社区管理委员会、即墨市店集镇西里村民委员会给世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司出具的的虚假证明材料一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即立行字第5号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人诉即墨市店集中心社区管理委员会、即墨市店集镇西里村民委员会均不是行政主体，起诉人所诉主体错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人的起诉，不予立案。
上诉人上诉称，2012年11月9日，世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司凭即墨市店集中心社区管理委员会及即墨市店集镇西里村民委员会出具的虚假房产、场所地址、资产证明到即墨市工商局骗取执照，该执照地址就是上诉人场所地址，给上诉人带来巨大经济损失及伤害。上诉人多次要求复查实际场所地址，吊销执照，但即墨市工商局以种种理由推脱拒绝。即墨市店集中心社区管理委员会及即墨市店集镇西里村民委员会的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，请二审法院判如所请。
本院认为，原审法院裁定正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 崧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第441号
原告：孙丁耀。
委托代理人：陈茂蓬。
被告：胡静波。
被告：刘文辉。
原告孙丁耀为与被告胡静波、刘文辉民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日诉至本院，诉请：1、被告胡静波立即归还借款50万元，并支付利息3万元、诉讼代理费2万元；2、被告刘文辉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，由本院审判员王丽娜依法适用简易程序进行审理，并于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月至12月期间，被告胡静波多次向原告借款，原告通过代付货款、现金交付、银行承兑、抵扣货款等方式共向原告交付50余万元。原告与两被告于2014年12月26日对账后签订还款协议一份，约定被告胡静波在2015年1月至8月分期归还借款50万元，并支付利息3万元；若未能按期履行引起诉讼的，由被告胡静波承担诉讼代理费等费用；被告刘文辉为上述本金、利息、诉讼代理费承担连带保证责任。2015年9月21日，原告为实现上述债权支出律师代理费2万元。上述款项，两被告至今均未支付。
本院认为：原、被告签订的还款协议合法有效，各方均应按约履行。约定的还款期限截至后，被告胡静波作为借款人理应按约归还借款、支付利息；被告刘文辉作为连带责任保证人亦应按约履行连带清偿责任。对原告要求被告胡静波归还借款50万元、支付利息3万元，被告刘文辉为上述债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。现因两被告未能按约履行合同义务，原告为实现债权支出律师代理费2万元，该费用计收标准未超过代理服务相关收费标准，故对原告要求被告胡静波承担该费用，并由被告刘文辉承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告胡静波、刘文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡静波应于本判决发生法律效力后七日内归还原告孙丁耀借款50万元，支付利息3万元、律师代理费2万元；
二、被告刘文辉为被告胡静波的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告胡静波、刘文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十月十二日
代书记员 王于一
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2486号
上诉人（原审原告）：李晓鸿，男，1970年7月3日出生，汉族。
委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁天寿，男，1954年3月15日出生，壮族。
被上诉人（原审被告）：王玉枝，女，1959年3月14日出生，汉族。
委托代理人：蓝爱忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈韵诗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人李晓鸿因财产损害赔偿纠纷一案，不服�州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1410号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁天寿是美国易沃控股集团会员。该司在中国境内未进行工商登记，亦未获得中国证监会核准在中国境内公开发行股票，梁天寿未取得证券从业资格。
2008年至2010年间，梁天寿对外宣称其是该司副总裁的弟弟，并在广州市等地，分别向李晓鸿、王玉枝等人积极推销该司的产品、股权凭证以及该公司经营盈利模式，游说李晓鸿等人通过花费上千元至数万元不等的款项购买产品、股权凭证成为会员，并积极发展下线，形成了超过30余人且多个层级的会员架构，涉及金额过百万元。梁天寿通过发展下线的方式，从该公司奖励制度中获利十万余元。2009年底至2010年间，该司通过网站及被告人梁天寿等人通知会员称上述凭证是产品兑换券而不是股票，且会员每月仍需继续购买一定数量易沃集团的产品用以保留会员资格，否则将被取消兑换公司原始股票的权利，迫使会员继续消费，且该司在其承诺上市的期限内并未上市。
梁天寿因上述事实被公安机关依法立案侦查并羁押逮捕，检察机关依法提起公诉。2013年6月24日，原审法院依法对梁天寿作出如下刑事判决：一、被告人梁天寿犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。二、缴获的作案工具DVD光盘2张及宣传资料6本，予以没收。梁天寿不服，上诉至本院，本院于2013年9月17日作出如下裁定：驳回上诉，维持原判。
2013年11月27日，李晓鸿与王玉枝经过原审法院调解自愿达成如下协议：一、王玉枝在2013年11月29日前向李晓鸿一次性支付人民币30000元。二、李晓鸿于2013年11月29日前协助王玉枝办理曾德华、李天娇名下的易沃公司股权证的过户手续。三、李晓鸿在双方签订调解协议后，不再以任何理由追究王玉枝在本案中的民事赔偿责任，具体如下：（1）2009年11月10日《境外汇款申请书》：王玉枝帮助李思苑填写申请书向易沃公司汇款美元18372元，张启全、曾德华、童利红、李天娇以购买产品兑换券。（2）2010年11月15日《境外汇款申请书》：王玉枝帮助李晓鸿填写申请书向易沃公司汇款美元4920元美元，其中1200元美金是王玉枝名下，用作重复消费15瓶保健品。（3）2009年11月10日，王玉枝帮助李晓鸿将刘晓兰、刘艳梅、刘春淮、李晓鸿、李思苑、李远良、李晓鹏、廖聪宝、王传菊名下的易沃公司股权证寄回易沃公司的行为。四、李晓鸿于2013年11月29日前向王玉枝退还2009年11月10日《境外汇款申请书》、2010年11月15日《境外汇款申请书》原件。五、本案涉及王玉枝赔偿部分的受理费，由李晓鸿负担。
以上事实，有（2012）穗荔法刑初字第1023号刑事判决书、（2013）穗中法刑二终字第593号刑事裁定书及当事人的陈述等为证。
原审法院认为，最高人民法院于1989年7月10日向甘肃高级人民法院《关于财产犯罪的受害者能否向已经过司法机关处理的人提起损害赔偿的民事诉讼的复函》批复：“至于你院请示报告中涉及的马占魁、王凌贵诈骗财产一案，应当设法继续追赃，不宜采用提起民事诉讼的办法”。同时，广东省高级人民法院粤高法发（2009）62号文《关于刑事案件赃款赃物适用法律问题的若干指导意见》第四条亦规定：“需要继续追缴或者责令退赔的赃款赃物，不属于财产刑和刑事附带民事赔偿的范围，属于侦查、控诉工作的延续。对于赃款赃物没有查扣随案的案件，人民法院原则上不对赃款赃物作出判决”。综上所见，继续追缴或者责令退赔的赃款赃物属于侦查、控诉工作的延续，而非人民法院判决财产刑和刑事附带民事赔偿的范围，即不属于民事诉讼受理范围。本案中，李晓鸿的诉请属于梁天寿犯组织、领导传销活动罪刑事案件的损害赔偿，且李晓鸿与王玉枝之间的纠纷已通过调解方式解决，由此可见，本案李晓鸿的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第（四）项的规定，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回李晓鸿的起诉。
判后，李晓鸿不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误。原审裁定的法律依据为1989年7月10日最高人民法院《关于财产犯罪的受害者能否向已经过司法机关处理的人提起损害赔偿的民事诉讼的复函》，但该司法解释已被“最高人民法院关于废止1980年1月1�至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定（法释（2013）2号）”废止，废止原因是被《侵权责任法》所替代，根据《侵权责任法》第四条规定，本案当事人之间的财产损失属于民事活动范围，原审法院应予以受理和审判。况且2000年12月实施的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。李晓鸿上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。
梁天寿经本院合法送达传票未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
王玉枝答辩称，其与李晓鸿已经达成了调解协议，王玉枝已经履行了调解协议，李晓鸿的上诉缺乏事实与法律依据。
本院经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
另查明，李晓鸿在本案二审中确认本案不再追究王玉枝的责任。
又查明，最高人民法院于2013年1月14日发布《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（法释（2013）2号），该目录中第166条指明发文日期为1989年7月10日的《最高人民法院关于财产犯罪的受害者能否向已经过司法机关处理的人提起损害赔偿的民事诉讼的函﹤javascript：SLC（4365，0）﹥》已于2013年1月18日起废止。
本院认为，《最高人民法院关于财产犯罪的受害者能否向已经过司法机关处理的人提起损害赔偿的民事诉讼的函》已于2013年1月18日起废止，因此原审法院适用该规定属于适用法律错误，本院予以纠正。根据生效的（2013）穗中法刑二终字第593号《刑事裁定书》认定的事实，本案李晓鸿与梁天寿之间的纠纷属于涉及传销行为引发的纠纷，依照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》（（1999）民他字第2号）规定“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事受理。”为此，李晓鸿的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院虽然适用法律有误，但处理结果并无不当，本院对原审处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字第29－1号
申请执行人冠县人口和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人司某，住冠县。
申请执行人冠县人口和计划生育局申请强制执行被执行人司某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年4月22日，申请人冠县人口和计划生育局向被执行人司某下达了冠费征字（2013）第0014804号《冠县人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定对被执行人司某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26348元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人遂于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请人冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0014804号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请人冠县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0014804号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人司某于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费26348元，执行费295元，共计26643元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年一月十七日
书记员 宋 兴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2457号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：王琳龙，男，1977年9月20日出生，汉族，身份证号码3326031977********，住台州市黄岩区西城街道永宁街**号。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告王琳龙信用卡纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼。被告王琳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2009年10月10日，被告王琳龙向原告黄岩工行申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后，被告领取了信用卡进行使用并发生透支，截至2016年2月1日，共透支本金19709.53元，产生利息4651.19元、滞纳金5038.7元，合计29399.42元。上述透支款被告至今未偿还。故请求判令：1、被告王琳龙偿付透支款29399.42元（本金19709.53元、利息4651.19元、滞纳金5038.7元，计至2016年2月1日），2016年2月2日起至付清上述款项之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王琳龙未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告王琳龙的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行台州市分行信用卡发卡、授信审批表》各一份，拟证明2009年10月10日被告王琳龙向黄岩工行申请办理信用卡，并约定相关权利义务的事实。
三、信用卡交易明细单、牡丹卡账户查询记录、信用卡透支情况各一份，拟证明截止2016年2月1日，被告王琳龙尚欠黄岩工行透支款本金19709.53元、利息4651.19元、滞纳金5038.7元的事实。
本院依法向被告王琳龙送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告王琳龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告王琳龙签订的牡丹信用卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告王琳龙使用牡丹信用卡进行透支，截止2016年2月1日，被告王琳龙尚欠黄岩工行透支款本金19709.53元、利息4651.19元、滞纳金5038.7元，被告王琳龙应按约偿还给原告透支款本息，并应支付从2016年2月2日起至判决履行完毕之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳龙在本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年2月1日的透支款29399.42元（其中本金19709.53元、利息4651.19元、滞纳金5038.7元），及从2016年2月2日起至本判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，公告费400元，合计957元，由被告王琳龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费557元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 张 晨 田
人民陪审员 秦旺仁增
人民陪审员 孙 国 华
二〇一六年八月十六日
代书 记员 丁 俊 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7025号
上诉人（原审原告）：广州市长寿村饮品（连锁）有限公司，住所地：。
法定代表人：温良。
委托代理人：吴文凤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：方道恒，男，1978年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
上诉人广州市长寿村饮品（连锁）有限公司（下称：长寿村公司）因与被上诉人方道恒劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：方道恒与长寿村公司存在劳动关系，岗位为行政及法务，双方约定转正前工资3500元／月，转正后工资4500元／月。后方道恒于2013年4月30日离职。
2013年10月11日，方道恒向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与长寿村公司2012年5月28日至2013年4月30日期间存在劳动关系，要求长寿村公司支付2012年5月28日至2013年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资9000元，支付解除劳动关系的经济补偿金4500元，支付转正后工资差额9000元，支付2012年5月28日至2013年4月30日期间星期六加班费19448.6元及25%经济补偿金4862.15元。该会于2013年11月29日作出穗劳人仲案字（2013）1120号裁决书，裁决确认长寿村公司与方道恒双方2012年5月28日至2013年4月30日期间存在劳动关系，长寿村公司支付方道恒2012年8月28日至2013年4月30日工资差额8183.91元，驳回方道恒的其他仲裁请求。
原审诉讼中，长寿村公司提供了劳动合同一份，拟证实其与方道恒签订了劳动合同，合同约定期限为2012年5月23日至2015年5月22日，试用期从2012年5月23日起至2012年11月22日止；提供了入职登记表一份，该表总经理意见处载明“同意签三年合同，试用三个月，每月工资壹仟捌佰元正，星期六加班费柒佰元正，房屋公积金伍佰元正，自带汽车公干补助伍佰元正，试用合格后每月增加壹仟元加班费”，该意见有长寿村公司法定代表人温良签字确认；提供了延长试用公告通知三份，出具时间分别为2012年8月26日、2012年11月25日、2013年2月26日，内容均为延长方道恒的试用期。
原审诉讼中，长寿村公司表示，对于其出示的劳动合同和入职申请表记载方道恒的试用期不一致的问题，应以劳动合同加载为准，故其只应支付方道恒2012年11月22日至2013年3月份的工资差额4183.91元。
原审法院认为：本案的争议焦点是方道恒、长寿村公司双方劳动关系存续期间方道恒的试用期时间问题。诉讼中，长寿村公司提供的劳动合同载明试用期为六个月，但其提供的入职申请表载明试用期为三个月，另长寿村公司提供的延长试用公告通知其中一份是于2012年8月26日发出，方道恒于2012年5月28日入职长寿村公司。综合长寿村公司提供的上述证据，可以认定在双方在劳动关系存续期间，方道恒、长寿村公司实际按约定三个月试用期操作，长寿村公司未提供证据证实延长方道恒试用期的合理合法性，因此，原审法院确认在劳动关系存续期间，双方试用期为三个月。故自2012年8月28日起长寿村公司应当按4500元／月的标准发放方道恒的工资。经核算，长寿村公司应当支付方道恒2012年8月28日至2013年4月30日的工资差额8183.91元［（4500元／月－3500元／月）×8个月＋（4500元／月－3500元／月）÷21.75元×4天］。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长寿村公司于本判决生效之日起五日内，支付方道恒2012年8月28日至2013年4月30日期间的工资差额8183.91元。本案受理费10元，由长寿村公司负担。
判后，长寿村公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，未查明事实。1、双方劳动合同约定试用期为六个月。2、长寿村公司因方道恒试用期不合格，三次延长试用期，但方道恒并未提出异议，也未因此主张工资差额，其行为已确认试用期不合格、同意延长试用期的事实。二、原审判决适用法律错误。1、方道恒提供的证据不足以证实其试用期是三个月，其应当承担举证不能的不利后果。长寿村公司提供的劳动合同及延长试用期公告，已完成举证责任，证明试用期不是三个月，不应从2012年8月26日计算转正后的工资。2、长寿村公司已足额发放方道恒劳动关系存续期间的所有工资，不存在克扣、拖欠工资的问题。3、方道恒原审未参加庭审，不应支持其不合理诉求。综上，长寿村公司上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原判，改判长寿村公司无需支付方道恒2012年8月28日至2013年4月30日的工资差额8183.91元；2、一、二审诉讼费由方道恒承担。
方道恒答辩意见：一、长寿村公司的主张没有事实和法律依据。我方的试用期是长寿村公司的法定代表人温良亲自批示的，根本不存在其他约定的情况，更不会是长寿村公司事后随意做假合同改变得了的，而且长寿村公司仲裁开庭前匆忙提供假合同，将公司地址写成广州市白云区太和镇穗丰村三片“源”一楼，而事实上该地址是长寿村公司在仲裁开庭前不久才变更的，而我方入职时长寿村公司的地址一直是广州市白云区太和镇穗丰村三片一楼，没有“源”字，所以可以印证我方入职时根本未签订过劳动合同，该合同不能作为证据使用。二、法院应直接驳回长寿村公司的起诉。本案仲裁的数额不超过广州市最低工资标准十二个月的金额，应当属于终局裁决，故法院应直接驳回长寿村公司的起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于方道恒与长寿村公司约定的试用期时间问题，从现有证据来看，方道恒入职登记表记载的试用期为三个月，而劳动合同记载的试用期为六个月，但结合长寿村公司在2012年8月26日发出的延长试用公告通知来看，在方道恒入职仅三个月左右的时间，长寿村公司就已经以方道恒试用期不合格而延长了试用期，因此原审法院认定双方实际按约定的三个月试用期操作并无不当。在长寿村公司未能举证证实其延长方道恒试用期的合理合法性的情况下，原审法院确认自2012年8月28日起，长寿村公司应当按照方道恒转正后的工资标准补发工资差额正确，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市长寿村饮品（连锁）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周秀玲
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第233号
申请执行人纪长江，男，1970年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人王俊龙，男，1958年＊月＊日出生，汉族，系茄子河煤矿下岗职工，现住本市。
本院作出的（2015）桃山商初字第19号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人纪长江于2015年5月21日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃山商初字第19号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年九月十五日
书记员 姜丽丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2617号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7501民初67号
原告赵某某，男，1960年12月17日出生，汉族，住东京城林业局。
被告周某某，女，1960年6月29日出生，汉族，住东京城林业局。
本院在审理原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月20日以“双方自行和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 陈红君
二〇一六年六月二十日
书记员 王 雪
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7501民初67号
原告张某某，女，1964年12月8日出生，汉族，住东京城林业局。
被告于某某，男，1965年2月14日出生，汉族，住东京城林业局。
本院在审理原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月27日以“找不到被告”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈红君
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 雪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02060号
原告张建梅。
委托代理人曹海兵。
被告南通林赛尔机械有限公司。
法定代表人姚建锋。
被告姚建锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司。
负责人李亚明。
本院在审理原告张建梅与被告南通林赛尔机械有限公司、姚建锋、中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建梅于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2015元，由原告张建梅负担。
审 判 长 顾 宇
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡 敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02060号
原告孙仁东
被告姜福宝
本院在审理原告孙仁东与被告姜福宝侵权责任纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 栾忠莲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01372号
原告沈维明。
委托代理人顾洪兰，女，1962年11月21日生，汉族。
被告王玉梅。
委托代理人崔巍，江苏拙正律师事务所律师。
原告沈维明与被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈维明、被告王玉梅的委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维明诉称，2013年10月14日姚和春与王玉梅向原告借款600000元，当日原告通过其妻子顾洪兰账户向被告转账600000元，姚和春、王玉梅向原告出具借条。姚和春与王玉梅既是共同借款人，也是夫妻关系，现姚和春去世，王玉梅作为借款人理应承担归还借款的责任。要求王玉梅立即归还借款600000元，并承担自2013年10月14日其至归还之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告王玉梅辩称，该笔借款口头约定借款期限为1年，原告起诉时借款期限尚未届满。被告的确在2013年10月14日收到顾洪兰转账60万元，但顾洪兰没有确认该笔转账即是本案所涉借条中的借款。请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明，沈维明与顾洪兰为夫妻关系。王玉梅与姚和春为夫妻关系，姚和春于2014年3月21日死亡。
2013年10月14日姚和春、王玉梅共同向沈维明出具借条，约定向沈维明借款600000元，并记载了王玉梅的银行账户，未约定归还期限及银行利息。同日顾洪兰向王玉梅银行账户转账600000元。
原告于2014年7月2日向本院提起诉讼，要求王玉梅立即归还借款600000元，并自2013年10月14日至履行之日止按银行同期贷款利率偿付利息。审理中，原告同意利息自2014年7月2日起计算，并提交了顾洪兰签字的《情况说明》，确认顾洪兰向王玉梅转账的600000元即为本案所涉借款。被告同意由其个人偿还向原告的借款。
由于双方意见不一，调解未成。
本院认为，王玉梅与姚和春为夫妻关系，其向原告的借款为夫妻共同债务。姚和春去世后，王玉梅自愿承担全部还款责任，并无不当，本院予以采纳。原、被告未约定借款利息，该利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王玉梅归还原告沈维明借款600000元，并偿付本金600000元自2014年7月2日起至本判决确定的履行之最后一日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈维明指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果被告王玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取）、财产保全费3520元，合计8420元由被告王玉梅负担，该款原告沈维明已预交，被告王玉梅在履行本判决一并与原告沈维明结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年八月十三日
书记员 许晓丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00426号
原告韩宏兵。
委托代理人杭佑锋，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告扬州市江都中天房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路46-1号。
法定代表人张明才，该公司经理。
原告韩宏兵诉被告扬州市江都中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告韩宏兵及其委托代理人杭佑锋到庭参加诉讼，被告中天公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宏兵诉称，原告于2006年8月至2007年10月，承包了由被告中天公司开发的位于扬州市江都区丁沟镇人民政府南侧中天花苑房产项目部分工程的施工。工程施工结束后，原告于2014年5月6日作出工程决算结账清单，同年5月20日，被告中天公司法定代表人张明才在上述结账清单上签名，确认欠原告工程款501000元。经原告多次催要，被告未给付欠款。请求判令被告给付所欠工程款501000元。其提供的证据有：
1、中天花苑2、3号住宅楼建设工程施工合同，证明建设工程承包关系；
2、2014年5月20日被告法定代表人签字确认的结账清单、结算汇总表，证明原告是实际施工人，被告欠原告工程款501000元；
3、照片三张，证明原告承建的工程已经竣工等事实。
被告中天公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年8月至2007年10月，原告韩宏兵承包了被告中天公司开发的中天花苑2、3号住宅楼的施工，该工程项目位于扬州市江都区丁沟镇人民政府南侧。工程施工结束后，原告于2014年5月6日作出工程决算结账清单，同年5月20日，被告中天公司法定代表人张明才在上述结账清单上签名，确认尚欠原告工程款501000元，但未给付欠款。
以上事实，有原告提供的决算结账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告韩宏兵与被告中天公司之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。对原告要求被告还清欠款的请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市江都中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩宏兵欠款501000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4405元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一五年四月九日
书记员 于 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第338号
申请人马某某，女，汉族，2012年10月7日出生，住河南省漯河市召陵区。
法定代理人马团结，男，汉族，1981年2月15日出生，住河南省漯河市。
申请人吕某某，男，汉族，1986年1月25日出生，住成都市金牛区。
申请人马某某、申请人吕某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月21日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-04-179号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马某某、申请人吕某某达成的编号2015-04-179号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1073号
原告：泰州君安物业有限公司，住所在江苏省姜堰经济开发区府西人家118-2，统一社会信用代码91321204578181303B（1/1）。
法定代表人：林剑清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。
被告：韩家兵，男，1975年1月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告韩家兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一八年三月三十日
书记员 花小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民特210号
申请人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人：唐道明，系申请人单位员工。
被申请人：金庭军，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请人资阳雁江农村合作银行申请对被申请人金庭军提供担保物实现担保物权纠纷一案，本院受理后，经审查，被申请人金庭军提供的担保物坐落在成都市高新区吉泰五路88号，产权登记机关为成都市房屋产权登记中心。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”，第一百九十七条“……不符合法律规定的，裁定驳回申请。……”。申请人资阳雁江农村合作银行向本院申请实现担保物权违反了民事诉讼法的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人资阳雁江农村合作银行的申请。
审判员 徐光越
二〇一七年十一月十四日
书记员 王亚平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第777号
申请执行人王少菁，女，1985年10月26日出生，汉族。
被执行人厦门市房易置业代理有限公司（组织机构代码：67828937-0）。
法定代表人罗政宇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第8795号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市房易置业代理有限公司的银行存款人民币2592元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘建发
二〇一四年三月七日
代书记员 林清国
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第30-2号
原告马永文，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告海南华成建设有限公司。
法定代表人张琳悌，经理。
原告马永文与海南华成建设有限公司（以下简称海南华成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马永文诉称，威海万嘉房地产开发有限公司将其开发的阳光西海岸西里岛项目发包给被告海南华成公司。2010年3月2日，被告海南华成公司又与原告签订工程协议，将22、23、25号楼的内外装修工程承包给原告，双方约定：每平方米86元，工程完工后经结算，共计施工8平方米，工程款共计722400元，被告海南华成公司支付大部分工程款，尚欠5万元。施工过程中，为提高积极性，原告与被告约定，按期完工，抹灰没平法米增加9元，另被告使用合同外的原告的工人干零工，大工397个，每工90元，小工262个，每工70元，零工合计54070元。上述款项共计282070元。因该款拖欠未付，故依法提起诉讼。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而本案原告不能提供被告海南华成公司准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的真实存在，因此原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马永文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 刘孟德
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马 涛
-1-
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3517号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告胡利锋。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告胡利锋物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭利超
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第220号
原告魏龙亮，男，1983年7月27日出生，汉族，农民。
被告王向华，男，1964年8月6日出生，汉族，农民。
被告姚长聚，男，1969年10月11日出生，汉族，农民。
原告魏龙亮与被告王向华、姚长聚担保借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏龙亮、被告王向华到庭参加了诉讼，被告姚长聚经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏龙亮诉称：被告王向华因资金紧张，分别于2013年7月10日、7月25日向原告借款8万元，共计16万元。被告姚长聚对上述借款提供了担保。借款到期后，被告王向华一直未偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款16万元。
被告王向华辩称：2013年7月10日，被告王向华通过姚学涛联系借款8万元，借据上写的是借“魏龙亮”8万元，借款期限是2013年7月10日至2013年8月9日，因到期后无能力还款，在偿还完一个月的利息后，将借款期限改为2013年8月9日至2013年9月8日。2013年7月25日，被告王向华又通过姚学涛联系借款8万元，本次借款写的出借人是谁记不清了。被告姚长聚对两次借款均提供担保。后被告王向华每月均偿还利息，现被告王向华无能力还款。但同意尽快还钱。
被告姚长聚书面辩称：原告起诉的两笔借款是被告姚长聚提供的担保，提供担保时什么也没说，因被告王向华没说不还钱，故被告姚长聚不应承担还款责任。
经审理查明：2013年7月10日，被告王向华从原告魏龙亮处借款8万元，借款期限为2013年7月10日至2013年9月8日，被告姚长聚就该笔借款提供担保，被告王向华给原告出具借据一份，其内容为：“借条，王向华因资金周转今借到魏龙亮同志现金人民币（大写）捌万元整，（小写）80000.00元，借款月息1.2%（百分之一点二），借款期限，自2013年7月10日至2013年8月9日，共计30日……，借款人王向华，2013年7月10日，借款人姚长聚，2013年7月10日。”被告姚长聚在借据的“借款人”处署名。因到期后无能力还款，在偿还完一个月的利息后，被告王向华将借款期限改为2013年8月9日至2013年9月8日，后被告王向华一直未偿还借款。2013年7月25日，被告王向华再次通过姚学涛联系向原告魏龙亮借款8万元，被告姚长聚对本次借款提供了担保，被告王向华给原告出具借据一份，其内容为：“借条，王向华因梁堂工地购置塔吊今借到魏龙亮同志现金人民币（大写）捌万元整，（小写）80000.00元，借款月息1.2%（百分之一点二），借款期限，自2013年7月25日至2013年8月24日，共计30日……，借款人：王向华，2013年7月25日，借款人：姚长聚，2013年7月25日”。被告姚长聚在借据的“借款人”处署名。后被告王向华一直未归还借款，原告便诉至本院，要求二被告偿还借款16万元。
本院认定的上述事实有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的两份借据在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告王向华向原告借款后，应当及时偿还借款本金及利息。原告要求被告王向华偿还借款16万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告均认可姚长聚是两次借款的担保人，在提供担保时未约定保证方式及保证期间，故被告姚长聚提供的担保应视为连带保证，保证期间为从约定的还款期届满之日限起六个月，虽然原告魏龙亮与被告王向华就第一次借款的还款期限做了变动，原告起诉时并未超过保证期间，故被告姚长聚应就该笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王向华于判决书生效后三日内偿还原告魏龙亮借款16万元。
二、被告姚长聚对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王向华追偿。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 罗振芳
人民陪审员 潘 欣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姚海倍
。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1158号
原告：赵海洋，城镇居民。
被告：王梦阳，城镇居民。
本院在审理原告赵海洋与被告王梦阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵海洋以被告住址不详，另行诉讼为由，于二○一六年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王雅梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2700号
原告甄岷强，男，汉族。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人李越，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
原告甄岷强与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄岷强的委托代理人向波、介晓敏，被告杨家公司的委托代理人郭燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄岷强诉称，2010年11月28日，其与被告签订《红星·美凯城房屋员工内部认购协议书》，约定其购买红星美凯城4号楼4单元A号房13层。2014年6月7日，其与被告签订《商品房买卖合同》，依据合同约定被告应当在2014年3月31日之前交付商品房，如被告未按期交付应当自2014年4月1日起按日支付已交房款万分之1.1的违约金。2014年4月1日至今被告交付的商品房未验收合格，故诉至法院要求被告1、支付自2013年10月1日至商品房验收合格之日的逾期交房违约金26537.20元（暂计至2016年3月21日）以及支付原告延期办理《商品房预售许可证》的违约金5868.99元，共计32406.19元。2、承担本案诉讼费。
被告杨家公司辩称，2014年6月7日之前其与原告不存在合同关系，原告无权要求其支付逾期交房违约金。依据约定被告向原告出售的房屋早已验收合格，但直到2015年2月12日，原告才办理收房手续，系原告受领迟延，其无权要求被告承担逾期交房的违约责任。要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年11月28日，原告与被告签订认购协议一份，约定原告认购被告杨家公司开发建设的红星美凯城4号楼4单元A号13层商品房。原告于签订认购协议前已支付首付款104245元。2014年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发建设的红星美凯城第4幢4单元13层41305号商品房，商品房建筑面积73.82平方米、总房款为337434元，原告应于2014年6月7日前支付首付款237434元，剩余10万元办理按揭贷款；被告应于2014年3月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房不超过60日按日支付原告已交房款万分1的违约金，超过60日且原告不解除合同的被告按日支付原告已交房款万分之1.1的违约金至实际交付之日等。2014年6月6日前，原告分次共计支付首付款237434元，剩余10万元按揭贷款于2014年7月15日转入被告帐户。2014年12月27日，本案所涉商品房经被告组织建设、监理、施工、分包单位分户验收合格。2015年2月12日，原告接收了商品房。2016年3月29日原告诉至本院要求被告支付逾期交房违约金及延期办理《商品房预售许可证》的违约金。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有收款收据、《商品房买卖合同》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告主张在2014年6月6日之前已交首付房款237434元，于2014年7月15日已付清全部房款，其提交的证据可相互印证，被告对此时间亦认可，本院予以采信。关于商品房交付标准问题，依照《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的相关规定，商品房竣工验收合格后方可交付使用，且建设单位应当在工程竣工验收合格之日起15日内将建设工程竣工验收报告、规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案，建设行政主管部门或者其他部门发现建设单位竣工验收过程中有违反国家关于建设工程质量管理规定的行为的责令停止使用，重新组织竣工验收，故应以被告取得竣工验收备案表为商品房达到交付条件的标准。《致谦书》系复印件，被告不予认可，原告无其他证据辅佐证明，故对《致谦书》本院不予采信。原告主张被告支付延期取得商品房预售许可证违约金及2014年3月31日之前的逾期交房违约金本院不予支持。原告与被告约定2014年3月31日之前交付商品房，实际原告2015年2月12日接收商品房，未取得竣工验收备案表交付商品房未给原告造成损失，故原告主张2015年2月12日之后的逾期交房违约金本院不予支持，被告应支付原告2014年4月1日至2015年2月12日的逾期交房违约金。2014年4月1日至2015年2月12日的逾期交房违约金共计9681.49元【2014年4月1日至2014年6月5日为756.82元（104245元×66天×万分之1.1）＋2014年6月6日至2014年7月14日为1018.59元（237434元×39天×万分之1.1）＋2014年7月15日至2015年2月12日为7906.08元（337434×213天×万分之1.1）】。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告甄岷强逾期交房违约金9681.49元。
二、驳回原告甄岷强的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元（原告已预交），由原告自行承担210元，由被告陕西杨家置业有限公司承担400元并于上述付款时一并给付原告甄岷强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 郭丽华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 琛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11471号
原告:陈亚红,女,1966年6月29日出生,汉族,住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告陈亚红诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亚红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币295200元及利息19514元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：314714元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告陈亚红（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-05号《借款合同》，扣除已付本金，剩余债权金额为人民币295200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币295200元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到陈亚红交来295200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告陈亚红（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为295200元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金295200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告陈亚红偿还借款本金295200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
驳回原告陈亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6021元，减半收取3010.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03491号
罪犯禹苗苗，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于二〇〇四年四月十四日作出（2004）汕中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人禹苗苗犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元。执行中，二00六年七月、二00七年十月、二00八年十二月、二0一0年三月、二0一二年一月、二0一三年五月六次经本院共减刑五年八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯禹苗苗在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2013年监狱罪犯积极改造分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯禹苗苗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2013年监狱罪犯积极改造分子。2014年10月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定，罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯禹苗苗在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯禹苗苗减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年6月26日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3640号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：陈翥。
被告：陈郁。
被告：蓝丽芳。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司。
法定代表人：何敏强。
委托代理人（一般代理）：吴永伟。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告陈郁、蓝丽芳、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人陈翥、被告陈郁、浙江凯通汽车贸易有限公司的委托代理人吴永伟到庭参加诉讼，被告蓝丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2013年11月12日，原告与被告陈郁签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈郁向原告贷款497420元用于购买轿车，合同签订当日，原告依约向被告发放贷款497420元，用于其购买中誉牌ZZY6549车型汽车一辆（轿车总价款为680000元，首付款为182580元），车牌号为浙K×××××。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为等额按月还款13817.2元，如被告陈郁未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告陈郁收取透支利息、复利、滞纳金等。被告陈郁以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告蓝丽芳向原告出具《共同偿债人承诺书》对上述款项承担共同偿还责任。被告浙江凯通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告陈郁的贷款本息承担连带还款责任。为此，请求判令：1、解除原告与被告陈郁签订的编号为FQ-
QC-12102010-201301213《牡丹信用卡透支分期付款合同》；2、被告陈郁、蓝丽芳归还原告本金人民币428125.99元并支付利息、滞纳金、手续费、超限费、复利等（利息、滞纳金、手续费、超限费、复利等自2015年10月16日起按合同约定支付至款项还清之日止）及赔偿原告为实现债权而支出的代理费3500元；3、被告陈郁以车牌号为浙K×××××号轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告对该抵押车辆的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；4、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告陈郁辩称：对原告诉称的事实及提供的证据均无异议。
被告浙江凯通汽车贸易有限公司辩称：因被告陈郁伪造发票骗取贷款购车的情况已经构成犯罪，本案不属于法院受理范围，应移交公安机关立案侦查。
被告蓝丽芳未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码证、被告陈郁、蓝丽芳身份证、户口本、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、抵押合同、行驶证、车辆摘要信息表、浙江凯通汽车贸易有限公司担保承诺函、共同偿债人承诺书、欠款证明及原、被告的庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。被告蓝丽芳系该借款共同还款人并与原告签订了共同偿债人承诺书，浙江凯通汽车贸易有限公司是该债务的连带保证责任人，根据法律规定，当主债务人即被告陈郁、蓝丽芳未履行债务时，应承担保证责任，但在履行保证义务后，有权向被告陈郁、蓝丽芳追偿。原告诉请，合理部分，本院予以支持。但对其要求被告支付因实现债权而支出的代理费3500元，因其未能提供有效的证据予以佐证，故本院不予支持。被告浙江凯通汽车贸易有限公司抗辩，认为被告提供的购车发票是被告陈郁伪造的，其行为已经构成犯罪，本案涉刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查，但其未能提供有效的证据予以佐证，故该抗辩理由，本院不予采纳。被告蓝丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告陈郁签订的编号为FQ-QC-12102010-201301213《牡丹信用卡透支分期付款合同》；
二、被告陈郁、蓝丽芳在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行人民币428125.99元并支付利息、滞纳金、手续费、超限费、复利等（利息、滞纳金、手续费、超限费、复利等自2015年10月16日起按合同约定支付至款项还清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告陈郁的抵押车辆的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；
四、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对第三项不能清偿部分，承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7770元，减半收取3885元，由被告陈郁、蓝丽芳、浙江凯通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈乙瑄
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1280号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市古镇镇七坊村民委员会。住所地：广东省中山市。
代表人：何钊活，该村委会主任。
委托代理人：赵琼、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：邓松明，男，1953年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会因与上诉人邓松明土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民一初字第83号，向本院提起上诉。
经查，上诉人邓松明在向本院提起上诉后，未向本院递交其在指定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，亦无上诉人邓松明的交费记录。2015年8月26日，上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：一、作为上诉人，邓松明应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件，应按上诉人邓松明自动撤回上诉处理。二、上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、对按上诉人邓松明的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费7976元，减半收取为3988元，由上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一五年九月二日
书记员 易嘉璇
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行审字第00022号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人孟虎星、李小爱。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2014年8月12日向本院申请强制执行孟虎星、李小爱计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2013）第155号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2013）第155号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 毛 震
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第268号
原告刘立，男，汉族。
委托代理人杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告陈海月，女，汉族。
原告刘立诉被告陈海月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴坤潜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立未到庭参加诉讼，原告委托代理人杨晓根到庭参加诉讼，被告陈海月经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘立诉称，2013年2月，被告在重庆购买宠物狗时与我相识，被告在我这里购买了20只宠物狗。随后，被告与我达成口头协议：“在今后的买卖宠物狗交易中，被告通过网络向我下订单，我通过物流向被告发货，被告再通过支付宝将货款转给我”。尔后双方一直按约定交易。2014年9月中旬，被告又一次向我购买10只宠物狗（金毛狗1只、泰迪7只、喜娃娃2只），价值5200元，经我多次催收货款，被告一直未给付。2015年3月24日，我向被告再次催收，被告无钱支付，于是向我书写一张4000元的欠条，承诺3天后将货款打到我银行卡上，并让我将剩余的狗拉回。还款期限已届满，被告仍未履行付款义务。现向人民法院提起诉讼，请求被告支付我货款4000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈海月未作答辩。
经审理查明，2013年2月，原、被告在买卖宠物狗交易时认识，双方达成口头协议：“在今后的买卖宠物狗交易中，被告通过网络向原告下订单，原告通过物流向被告发货，被告再通过支付宝将货款转给原告”。达成协议后，双方便按照协议内容交易。2014年9月中旬，被告向原告购买宠物狗10只，价值5200元，经原告多次催收货款，被告均未支付。2015年3月24日，原告向被告催收货款，被告无钱支付，便向原告书写4000元欠条一张，口头承诺3天后将货款打到原告银行卡上，还款期限届满后，被告仍未给付。原告刘立于2015年4月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、《支付宝转账记录》一份，《字据》一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘立与被告陈海月口头达成的买卖协议，是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向本院提供了被告书写的欠条一张，被告陈海月欠原告刘立货款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告刘立要求被告陈海月支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈海月于本判决生效后十日内给付原告刘立货款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈海月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 吴坤潜
二〇一五年五月十四日
书记员 罗宁博
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第268号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人唐小华，系该社工作人员。被告陈代年，男，1957年8月27日出生，汉族，工人。原告绥宁县农村信用合作联社与被告陈代年金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员唐建兴适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐小华到庭参加诉讼，被告陈代年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2005年12月28日，被告因缺少资金，在原告下属机构营业部借款20000元，双方约定月利率为10.23‰，期限1年，2006年12月27日到期。借款到期后，原告多次催收，被告称目前家庭困难，没有偿还能力，本息分文未还，至2015年3月8日，被告欠原告本金20000元及利息22059元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金20000元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告的户籍证复印件1份，拟证明被告的基本情况；2、借款借据复印件1份，拟证明原告与被告陈代年签订的借款合同的内容；被告陈代年未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查，原告提供的证据合法，本院予以确认。经审理查明，2005年12月28日，被告陈代年向原告下属机构营业部借款20000元，双方约定月利率为10.23‰，期限1年，2006年12月27日到期。借款后，被告从未归还过原告借款本息。至2015年3月8日，被告欠原告本金20000元，利息22059元。原告起诉，要求被告归还本金及利息。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告陈代年发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金20000元，利息22059元，本息共计42059元（利息已计算至2015年3月8日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈代年于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金20000元，利息22059元，本息共计42059元（利息已计算至2015年3月8日止）；二、由被告陈代年按月利率10.23‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，减半收取425.5元，由被告陈代年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐建兴二〇一五年四月二十四日书记员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第72号
上诉人（一审原告）邢维成，男，土家族。
被上诉人（一审被告）慈利县人民政府，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人邱初开，代县长。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人卓洪波，男，土家族，慈利县国土资源局工作人员。
原审第三人朱礼，男，汉族，慈利县人。
原审第三人邢业娟，女，汉族。
上诉人邢维成不服被上诉人慈利县人民政府行政处理决定一案，前由慈利县人民法院作出（2015）慈行初字第74号行政判决，邢维成不服，提出上诉。本院受理后组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢维成、被上诉人的委托代理人金山花、卓洪波、原审第三人朱礼、邢业娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告邢维成与第三人朱礼、邢业娟系邻居。本案争议的宗地位于慈利县零阳镇紫霞社区居委会境内，在原告与第三人朱礼房屋之间，南抵第三人邢业娟房屋，面积12.58平方米。1986年，原告邢维成及其弟邢维明因建房界址纠纷以第三人朱礼及其父朱伦渐为被告诉至本院，同年12月25日本院作出了（1986）民判字第31号民事判决：“朱礼现修的楼房两匹飞檐维持现状不动其界址为楼房飞檐向下垂直地面为界，滴水以外归原告人使用，滴水以内归被告人使用。”即原告享有争议宗地的使用权。该判决于1987年3月3日生效。1987年10月，原告因翻修房屋，占用了属于原经委机关大院围墙外的一条人行通道，第三人邢业娟需在此通行。原经委提出异议，原告遂于同年11月30日，与原经委签订了《关于转让通道给邢维成建私房协议》，该协议第1条约定：“转让面积34平方米，折合0.05亩，按每亩5000元，计价250元；”该协议第4条约定：“经委院外与邢维成相邻住房的通道由邢维成在邢的房西侧留出通道，经委概不负责。”同年12月2日，原慈利县国土管理局在该协议上批注：同意此协议有关条款，但转让面积只按通道12平方米计价。按照协议，原告使用了原经委机关大院围墙外的人行通道建房，并按12平方米交纳了转让费。同时，原告在自家宅基地的西边（与朱礼房屋相邻）留出了一条人行通道（即本案争议宗地），供相邻各方通行。1989年9月，被告给第三人朱礼颁发慈国用（89）字第35—1083号国有土地使用证，该证将争议宗地划为人行通道。2003年11月，被告给第三人邢业娟颁发慈国用（2003）字第250017号国有土地使用证，亦将争议宗地划为人行通道。2004年7月27日，被告给原告颁发慈国用（2004）第250085号国有土地使用证，该争议宗地不在原告土地使用证红线范围内，原告当时未提出异议，直到2013年7月4日，原告向被告申请土地确权，要求将争议宗地划入原告土地使用证的红线范围内。被告收到原告要求确权的报告后，先后两次向慈利县规划管理局发出《关于人行通道用地性质的函》，并组织工作人员进行调查，现场勘测，询问证人，听取当事人的陈述，主持调解，在调解不成的情况下，于2014年12月18日作出了慈政决字（2014）2号行政处理决定书，决定争议宗地12.58平方米属原告邢维成、第三人朱礼、第三人邢业娟三方共同使用的共同通道。原告不服于2015年2月6日向张家界市人民政府申请复议，同年3月30日，张家界市人民政府作出了张政复决字（2015）8号行政复议决定：维持慈政决字（2014）2号行政处理决定书。原告不服，遂提起诉讼。
原判认为，原告为履行协议，在自家宅基地范围内留出一条人行通道，供相邻各方通行，并取得主管部门的同意，是原告对其土地使用权的处分。自1987年以来，争议宗地一直为人行通道，供相邻各方通行。故被告基于尊重历史，注重现实，方便互利的原则作出慈政决字（2014）2号行政处理决定书，即争议宗地12.58平方米属原告邢维成、第三人朱礼、邢业娟三方共同使用的共同通道的决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告以第三人朱礼、邢业娟现有其他通道通行为由，要求收回争议地通道使用权、撤销被告作出的慈政决字（2014）2号行政处理决定的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告慈利县人民政府慈政决字（2014）2号行政处理决定书。
上诉人邢维成上诉称，法院已经判决”朱礼现修的楼房两匹飞檐维持现状不动其界址为楼房飞檐向下垂直地面为界，滴水以外归原告人使用，滴水以内归被告人使用”。我翻修房屋留出12.58平方米走廊供自己和兄弟二人使用，政府2号文件认定通道为公用通道，公开否定法院判决。我是1987年与经委签订协议，邢业娟1988年才购买房屋，不是为她购买通道，我花钱买经委的土地为公用通道与法律不符，与双方签约的条款不符。请求撤销原审判决和慈利县人民政府慈政决字（2014）2号行政处理决定书。
被上诉人慈利县人民政府答辩称，1987年邢维成翻修房屋时与经委达成协议，需在自家房屋西侧留出一条通道供人通行，邢维成按协议留出通道即诉争的宗地12.58平方米，是对原判决给他的土地使用权进行了处分。基于此，2004年7月27日给邢维成核发慈国用（2004）第250085号国有土地使用证时，才未将该宗地12.58平方米纳入红线范围内。慈政决字（2014）2号行政处理决定本着尊重历史，注重现实，
方便互利的原则，将该宗地确定为公共人行通道。请求驳回上诉人的上诉。
第三人朱礼、邢业娟未提交书面答辩意见，当庭表示同意被上诉人答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，1987年11月30日，邢维成与原经委签订《关于转让通道给邢维成建私房协议》，第4条约定，由邢维成在邢的房西侧留出通道，自1987年以来，争议宗地一直为人行通道，供相邻各方通行，因此，被上诉人作出该宗争议地为共用通道的决定是正确的。邢维成上诉提出法院已经判决该宗争议地归自己使用，政府决定不能否定法院判决，经查，该判决是1986年作出的，当时判决该宗争议地是归邢维成使用，但1987年邢维成翻修房屋时，占用了原经委院外的一条人行道，原经委与邢维成达成了协议，要求邢维成在争议地留出通道，邢维成签订该协议是对该争议地的使用权重新处分，被上诉人根据该协议及相邻各方通行方便作出决定，并非否定法院判决。邢维成上诉还提出，自己1987年与经委签订协议，邢业娟1988年才购买房屋，不是为邢业娟购买通道。1987年邢维成与原经委的协议是为解决原经委院外与邢维成相邻住房的通道问题，并非针对邢业娟，不论谁在此购买房屋，邢维成都应依协议留出通道。邢维成提出的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢维成承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 尹相琼
二〇一五年九月二十六日
书记员 徐一君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第72号
上诉人（一审原告）邢维成，男，土家族。
被上诉人（一审被告）慈利县人民政府，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人邱初开，代县长。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人卓洪波，男，土家族，慈利县国土资源局工作人员。
原审第三人朱礼，男，汉族。
原审第三人邢业娟，女，汉族。
上诉人邢维成不服被上诉人慈利县人民政府行政处理决定一案，前由慈利县人民法院作出（2015）慈行初字第74号行政判决，邢维成不服，提出上诉。本院受理后组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢维成、被上诉人的委托代理人金山花、卓洪波、原审第三人朱礼、邢业娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告邢维成与第三人朱礼、邢业娟系邻居。本案争议的宗地位于慈利县零阳镇紫霞社区居委会境内，在原告与第三人朱礼房屋之间，南抵第三人邢业娟房屋，面积12.58平方米。1986年，原告邢维成及其弟邢维明因建房界址纠纷以第三人朱礼及其父朱伦渐为被告诉至本院，同年12月25日本院作出了（1986）民判字第31号民事判决：“朱礼现修的楼房两匹飞檐维持现状不动其界址为楼房飞檐向下垂直地面为界，滴水以外归原告人使用，滴水以内归被告人使用。”即原告享有争议宗地的使用权。该判决于1987年3月3日生效。1987年10月，原告因翻修房屋，占用了属于原经委机关大院围墙外的一条人行通道，第三人邢业娟需在此通行。原经委提出异议，原告遂于同年11月30日，与原经委签订了《关于转让通道给邢维成建私房协议》，该协议第1条约定：“转让面积34平方米，折合0.05亩，按每亩5000元，计价250元；”该协议第4条约定：“经委院外与邢维成相邻住房的通道由邢维成在邢的房西侧留出通道，经委概不负责。”同年12月2日，原慈利县国土管理局在该协议上批注：同意此协议有关条款，但转让面积只按通道12平方米计价。按照协议，原告使用了原经委机关大院围墙外的人行通道建房，并按12平方米交纳了转让费。同时，原告在自家宅基地的西边（与朱礼房屋相邻）留出了一条人行通道（即本案争议宗地），供相邻各方通行。1989年9月，被告给第三人朱礼颁发慈国用（89）字第35—1083号国有土地使用证，该证将争议宗地划为人行通道。2003年11月，被告给第三人邢业娟颁发慈国用（2003）字第250017号国有土地使用证，亦将争议宗地划为人行通道。2004年7月27日，被告给原告颁发慈国用（2004）第250085号国有土地使用证，该争议宗地不在原告土地使用证红线范围内，原告当时未提出异议，直到2013年7月4日，原告向被告申请土地确权，要求将争议宗地划入原告土地使用证的红线范围内。被告收到原告要求确权的报告后，先后两次向慈利县规划管理局发出《关于人行通道用地性质的函》，并组织工作人员进行调查，现场勘测，询问证人，听取当事人的陈述，主持调解，在调解不成的情况下，于2014年12月18日作出了慈政决字（2014）2号行政处理决定书，决定争议宗地12.58平方米属原告邢维成、第三人朱礼、第三人邢业娟三方共同使用的共同通道。原告不服于2015年2月6日向张家界市人民政府申请复议，同年3月30日，张家界市人民政府作出了张政复决字（2015）8号行政复议决定：维持慈政决字（2014）2号行政处理决定书。原告不服，遂提起诉讼。
原判认为，原告为履行协议，在自家宅基地范围内留出一条人行通道，供相邻各方通行，并取得主管部门的同意，是原告对其土地使用权的处分。自1987年以来，争议宗地一直为人行通道，供相邻各方通行。故被告基于尊重历史，注重现实，方便互利的原则作出慈政决字（2014）2号行政处理决定书，即争议宗地12.58平方米属原告邢维成、第三人朱礼、邢业娟三方共同使用的共同通道的决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告以第三人朱礼、邢业娟现有其他通道通行为由，要求收回争议地通道使用权、撤销被告作出的慈政决字（2014）2号行政处理决定的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告慈利县人民政府慈政决字（2014）2号行政处理决定书。
上诉人邢维成上诉称，法院已经判决”朱礼现修的楼房两匹飞檐维持现状不动其界址为楼房飞檐向下垂直地面为界，滴水以外归原告人使用，滴水以内归被告人使用”。我翻修房屋留出12.58平方米走廊供自己和兄弟二人使用，政府2号文件认定通道为公用通道，公开否定法院判决。我是1987年与经委签订协议，邢业娟1988年才购买房屋，不是为她购买通道，我花钱买经委的土地为公用通道与法律不符，与双方签约的条款不符。请求撤销原审判决和慈利县人民政府慈政决字（2014）2号行政处理决定书。
被上诉人慈利县人民政府答辩称，1987年邢维成翻修房屋时与经委达成协议，需在自家房屋西侧留出一条通道供人通行，邢维成按协议留出通道即诉争的宗地12.58平方米，是对原判决给他的土地使用权进行了处分。基于此，2004年7月27日给邢维成核发慈国用（2004）第250085号国有土地使用证时，才未将该宗地12.58平方米纳入红线范围内。慈政决字（2014）2号行政处理决定本着尊重历史，注重现实，
方便互利的原则，将该宗地确定为公共人行通道。请求驳回上诉人的上诉。
第三人朱礼、邢业娟未提交书面答辩意见，当庭表示同意被上诉人答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，1987年11月30日，邢维成与原经委签订《关于转让通道给邢维成建私房协议》，第4条约定，由邢维成在邢的房西侧留出通道，自1987年以来，争议宗地一直为人行通道，供相邻各方通行，因此，被上诉人作出该宗争议地为共用通道的决定是正确的。邢维成上诉提出法院已经判决该宗争议地归自己使用，政府决定不能否定法院判决，经查，该判决是1986年作出的，当时判决该宗争议地是归邢维成使用，但1987年邢维成翻修房屋时，占用了原经委院外的一条人行道，原经委与邢维成达成了协议，要求邢维成在争议地留出通道，邢维成签订该协议是对该争议地的使用权重新处分，被上诉人根据该协议及相邻各方通行方便作出决定，并非否定法院判决。邢维成上诉还提出，自己1987年与经委签订协议，邢业娟1988年才购买房屋，不是为邢业娟购买通道。1987年邢维成与原经委的协议是为解决原经委院外与邢维成相邻住房的通道问题，并非针对邢业娟，不论谁在此购买房屋，邢维成都应依协议留出通道。邢维成提出的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢维成承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 尹相琼
二〇一五年九月二十六日
书记员 徐一君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7475号
原告石桂红，住重庆市秀山县。
被告陈远达，住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告石桂红与被告陈远达劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石桂红撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告石桂红负担。
审判员 曾育发
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄东德
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邛崃民初字第301号
原告何某某。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告高某某。
原告何某某诉被告高某某返还原物纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员钟兴旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人周雄伟、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告承包了小地名为公路后头的自留地林地1.8亩，林地使用权为长期。2012年12月被告在未经原告同意的情况下在该林地内修建了一楼一底砖混结构房屋约7间并长期占为已有，原告知道后立即让被告将所占用的林地使用权返还给原告并恢复原状，但被告却拒不返还，被告的行为严重侵犯了原告的承包经营权。原告诉至本院请求依法判令被告立即停止侵权并将占用原告的林地约180平方米恢复原状后返还原告。
被告高某某辩称，原告诉称的不是事实，被告修建的房屋没有侵占原告承包的林地，请人民法院依法判决。
经审理查明，原告何某某2009年2月27日承包了坐落于邛崃市天台山镇清水村13组的林地1.8亩（东：何义明林、南：何平竹林、西：何平林、北：何义明林）、0.3亩（东：何义元田、南：何义元田、西：何义才林、北：何义元竹林）共计2.1亩，承包期限为长期；被告高某某修建的房屋位于邛崃市天台山镇清水村13组村公路旁。上述事实有下列证据予以证实：1、原、被告双方的陈述；2、原告何某某、被告高某某的身份信息；3、《邛林证字2009第5107618126号﹤中华人民共和国林权证﹥》；4、现场勘验笔录、照片（共五张）。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款规定：“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。”第二款规定：“前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。”第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告诉称被告修建的房屋侵占了其承包的部分林地，被告则辩称其修建的房屋并未侵占原告的林地，本案中原、被告之间的争议实属土地使用权争议，故依照前述法律规定，原、被告之间的争议应由相关人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费由50元由原告何某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一四年三月四日
书记员 王建新
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执454号
申请执行人：陈跃清，女，1969年3月29日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司�住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。统一社会信用代码：91350423155780646Q。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行陈跃清与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人陈跃清人民币4,627.11元，申请执行人陈跃清以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾富斌
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第40号
原告刘明理，男，1960年4月12日生，汉族，平山县人，住平山县。
委托代理人王二廷，女，1960年4月12日生，汉族，住址同上。系刘明理妻子。
被告平山县农村信用合作联社。
法定代表人李国奇，该社理事长。
住所地平山县柏坡东路平安小区。
本院在审理原告刘明理诉平山县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案中，原告刘明理于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘明理的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘明理撤回起诉。
案件受理费80元，由原告刘明�负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一五年二月六日
书记员 霍小丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第7号
申请人：宋立峰
被申请人：程杰
被申请人：王雅丽
申请人于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人的房产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人程杰、王雅丽所购买的黄骅市御景豪庭19号楼1单元1401室的楼房一套。
预查封的效力等同于正式查封。
二、扣查封期限两年，自2014年1月2日至2016年1月1日止。
三、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 赵明起
二〇一四年一月二日
书记员 王福禄