中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7196号
上诉人（原审被告）：李向军，男，1966年4月13日出生，汉族，爱奇尔白衣（北京）有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李建英（李向军之父），1943年4月25日出生，中国人民解放军第三四零一工厂退休干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:JAMESLEE（詹姆斯·理），男，1965年1月5日出生，加拿大国籍，无业，住加拿大多伦多市。
委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。
上诉人李向军因与被上诉人JAMESLEE（詹姆斯·理）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李向军上诉请求：一、请求撤销一审法院（2016）京0102民初3914号民事判决，并依法改判驳回JAMESLEE（詹姆斯·理）的全部诉讼请求。事实和理由：一、爱奇尔白衣（北京）有限公司名为外商独资企业，实际为李建英、李向东、李向军与加拿大投资人共同设立的合资企业，一审法院对该企业的性质认定错误；二、《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议》及《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议补充协议》属于各自享有权利、义务的财产分割协议，并非单纯的一方只享有权利另一方只承担义务的赠与合同；三、JAMESLEE（詹姆斯·理）双重国籍确实存在，且一直同时使用，本案不能概括认定其已自动丧失中国国籍；四、本案中JAMESLEE（詹姆斯·理）起诉已经超过诉讼时效。
JAMESLEE（詹姆斯·理）答辩称，我同意一审法院的判决结果，关于国籍事项我认为应与本案无关，关于李向军所提其他事项均无依据，不应予以认定。
JAMESLEE（詹姆斯·理）向一审法院起诉请求：1、撤销双方于2012年2月28日和2012年3月1日签订的《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议》及《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议补充协议》；2、本案诉讼费用由李向军承担。
一审法院认定事实如下：JAMESLEE在中国使用的原姓名为李向东，2009年12月10日依加拿大官方更名证书更名为JAMESLEE，JAMESLEE与李向东为同一人。2010年7月前，JAMESLEE取得加拿大国籍，其同时自动丧失中华人民共和国国籍。JAMESLEE、李向军系兄弟关系。
2010年7月2日，经北京市宣武区商务委员会批复，爱奇尔白衣（北京）有限公司的唯一股东变更为JAMESLEE。2010年8月，爱奇尔白衣（北京）有限公司章程载明，第一条：根据《中华人民共和国外资企业法》，加拿大Mr.JamesLee在北京成立爱奇尔白衣（北京）有限公司。第十条：Mr.JamesLee对爱奇尔白衣（北京）有限公司投资，投资金额为50万美元现汇，注册资本为50万美元。
2012年2月28日，双方签订了《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议》（以下简称：处置协议），内容为：“经协商，今日李向东与李向军就爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置达成协议如下：1、自2012年2月28日起爱奇尔白衣（北京）有限公司所有资产（除拆迁补偿款外）全部归李向军所有。2、属于爱奇尔白衣（北京）有限公司的拆迁补偿款的全部数额归李向东所有，并负责有关拆迁的谈判事项。3、所移交的资产总额度不少于贰仟万人民币。（包括再生产产品，前台库房，人民医院，服装辅料，服装成品，服装原料（内销），应收账款，应付账款，固定资产，中行，农行，现金。不包括所有汽车，服装原料（出口），品牌，无形资产，鞋成品，拆迁补偿款等）。4、李向东本人现使用的车牌号为×××的奥迪A8属于爱奇尔白衣（北京）有限公司的轿车自本协议签订之日后继续归李向东本人使用，此车使用期间的一切费用由李向东本人负责。直至此车报废或李向东换购其他车辆后必须交回爱奇尔白衣（北京）有限公司处理。5、李向东对移交前的全部公司事务负责，李向军对移交后的全部公司事务负责。同时签订经营全权授权委托书，并在2日内公开宣布。6、在李向东收到全额拆迁补偿款一周内双方（或李向东签注相关的委托书和相关文件）到相关部门办理各种官方的法律变更手续。7、出口业务现有原辅材料，成品及出口业务的货款归李向东所有。8、自本协议签订之日起爱奇尔白衣（北京）有限公司付给李向东与原有相同的工资，职工保险，车辆保险等费用，并随公司和社会费用升高而相应增长。并承诺给予李向东5%的爱奇尔白衣（北京）有限公司股权。9、待拆迁款到位后留给贰佰万做为流动资金借给李向军，借款期至2013年12月底前。10、本协议一式肆份，李向东、李向军各壹份，各见证人壹份，具有同等法律效力。李向东和李向军均承诺自本协议签订之日起无论在任何时间，任何场合不得有任何相互批评、指责对方的任何言论，相互之间也不得向对方及爱奇尔白衣（北京）有限公司再提出其他任何利益诉求。”。2012年3月1日，双方又签订了《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议补充协议》（以下简称：补充协议），对上述协议中有关条款进行修改，内容为：“一、原条款中第8条修改为：自本协议签订之日起爱奇尔白衣（北京）有限公司付给李向东原有相同的工资，职工保险，车辆保险等费用，并随公司和社会费用升高而相应增长。并承诺给予李向东35%的爱奇尔白衣（北京）有限公司股权。为支持李向军经营管理爱奇尔白衣（北京）有限公司，李向东放弃2012年度和2013年度股权的利益分配权，李向东自2014年开始行使其股权的利益分配权。二、将原条款中的第9条“待拆迁款到位后留给贰佰万做为流动资金借给李向军，借款期至2013年12月底前。”删除。”。协议签订后，JAMESLEE认为该协议未完全履行，李向军认为该协议已经实际履行。庭审中，双方均认可，自2012年3月后，爱奇尔白衣（北京）有限公司已由李向军进行经营，爱奇尔白衣（北京）有限公司的厂房及设备亦由李向军控制。关于“协议”第2条中的拆迁款，JAMESLEE认可已经签订拆迁协议，领取了多半补偿款，因李向军公司不给盖章，没有全额履行。李向军对此予以否认，称拆迁款JAMESLEE已经领取。就此，JAMESLEE未提供拆迁协议及领取补偿款数额的证据。
2012年6月，李向军以含有伪造的JAMESLEE签名的法律文件，将爱奇尔白衣（北京）有限公司全部股权转移至李向军名下及向其妻的北京爱奇尔白依科技有限公司转让爱奇尔白衣（北京）有限公司享有所有权的注册商标。李向军认可在办理股权转让所需文件上JAMESLEE的签名是其代签。转让商标一事与本案无关。JAMESLEE因对李向军股权转让一事不服，于2013年4月12日，向法院提起行政诉讼，法院于2013年9月29日作出（2013）西行初字第287号行政判决书，判决撤销中华人民共和国北京市西城区商务委员会于2012年6月21日作出的商务复[2012]59号《关于爱奇尔白衣（北京）有限公司股权转让转制为内资企业的批复》。（2013）二中行终字第1207号行政判决书对法院判决内容予以维持。
上述事实，有双方当事人陈述、批复、公司章程、验资报告、司法鉴定书、诊断证明、2月28日财产处置协议、补充协议、公证书、转让申请/注册商标申请书、李向东的身份证、护照、加拿大移民纸、加拿大使馆领事处证明、住宿登记表、法定声明、（2013）西行初字第287号行政判决书、（2013）二中行终字第1207号行政判决书、上诉状、房产证、户口本、社保缴费记录、照片、证明、合作分工协议书、合同终止协议、收据、2月26日财产处置协议、车辆保险、董事会协议、营业执照、家信、北京市检察院行政监督案件受理通知书、网页复印件等相关证据在案证实。
一审法院认为，爱奇尔白衣（北京）有限公司为根据《中华人民共和国外资企业法》由JAMESLEE在北京投资成立的独资经营的有限责任公司，受到中国法律法规的管辖和保护，其一切活动必须遵守中华人民共和国的法律、法规和有关条例规定。李向军称该公司为家族企业，未向法院举证证明，法院对其主张不予采纳。
双方于2012年2月28日签订了处置协议，又于3月1日签订了补充协议，对该公司的财产及JAMESLEE所有的该公司的股权进行了处分。从两份协议内容来看，JAMESLEE将其名下的公司的股权及公司的财产转移至李向军所有（JAMESLEE保留了部分股权份额及财产性权利），协议单纯设定了JAMESLEE的义务及李向军的权利，故法院认为，该两份协议的性质为赠予合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第一项之规定，受赠人严重侵害赠予人或者赠予人的近亲属的，赠予人可以撤销赠予。
2012年6月，李向军以含有伪造的JAMESLEE签名的法律文件，将爱奇尔白衣（北京）有限公司全部股权转移至李向军名下。JAMESLEE于2013年4月12日向法院提起行政诉讼，法院确认该时点为JAMESLEE知道其权利受到侵害之时，JAMESLEE于2014年1月13日向法院提起合同撤销之诉，未超过法律规定的一年除斥期间。法院认为，李向军的行为严重侵害了JAMESLEE的利益。JAMESLEE现主张依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第一项之规定，行使合同撤销权，符合法律规定，法院对其诉讼请求予以支持。
李向军认为JAMESLEE在取得加拿大国籍后仍然具有中华人民共和国户籍应受法律追究，法院认为户籍管理属公安机关管辖，不属于民事诉讼收案范围，法院对其意见不予采纳。法院依法查清JAMESLEE与李向东为同一人，JAMESLEE在本案中主体适格。据此，一审法院于2016年6月判决：撤销JAMESLEE与李向军于2012年2月28日签订的《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议》及JAMESLEE与李向军于2012年3月1日签订《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议补充协议》。
在本院审理期间，李向军针对2012年北京市西城区（宣武区）商务委员会的批复，以及涉案拆迁单位的拆迁补偿问题提出质疑，并形成新的诉讼。此外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系JAMESLEE与李向军于2012年2月28日所签订处置协议以及2012年3月1日所签订补充协议是否属于赠与合同，以及JAMESLEE是否有权对上述协议内容予以撤销问题。
根据查明的事实，JAMESLEE即为李向东，且JAMESLEE与李向军均不否认双方签订过上述协议，故上述协议内容对双方均具有约束力。至于李向军主张JAMESLEE具有双重国籍存在违法性问题，因该问题属于公安机关户籍管理范畴不属于民事受案范围，故本院对此不予涉及。
关于双方所签订上述协议的性质问题，根据现有证据可知JAMESLEE系爱奇尔白衣（北京）有限公司的唯一股东，故该企业在诉争协议签订前系外资企业，JAMESLEE对该企业的全部资产享有所有权。现根据上述协议内容分析，应系JAMESLEE将其资产无偿转让给李向军，故其性质应属赠与合同。李向军主张该协议书属各自享有权利义务的财产分割协议证据不足，本院不予采信。
因在上述协议履行过程中，李向军擅自冒用JAMESLEE的名义变更爱奇尔白衣（北京）有限公司的全部股权至其名下，且将该公司的注册商标转至其妻所成立的公司名下，该行为已侵害到了JAMESLEE的利益，故JAMESLEE依据《中华人民共和国合同法》相关规定，要求撤销双方的上述协议内容并不违反国家法律规定。诉讼中，李向军虽提出其处分上述财产权益取得了JAMESLEE的授权，但已生效的行政裁判文书中已经对李向军替JAMESLEE代签相关文件的行为不予认定，且现有证据亦可证明李向军的该代签行为也与本案诉争协议中的相关内容相悖，故本院对李向军该项主张不予采信。因JAMESLEE系在法定有效期限内提起本案诉讼，故李向军关于JAMESLEE起诉超过诉讼时效的主张本院亦不予采信。
综上所述，李向军的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李向军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张 鹏
书 记 员 韩京晶
书 记 员 曹 静