广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6830号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京朝阳区。
法定代表人：刘营。
委托代理人：祝恬，广州德比律师事务所律师。
委托代理人：朱智锟，广州德比律师事务所律师。
被告：梁少伟，男，汉族，1989年12月3日出生，住广东省珠海市斗门区，
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告梁少伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司委托代理人祝恬到庭参加诉讼，被告梁少伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《借款协议》；2.判令被告向原告偿还借款本金人民币44016.36元；3.判令被告向原告偿还逾期前一个月的借款利息人民币495.18元；4.判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、和罚息（暂从2015年3月30日起，以剩余本金人民币44016.36元为基数，按年利率24%计算至2016年7月30日的金额为人民币14085.24元）；5.判令被告支付律师费3174元；6.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月31日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款人民币49518.40元还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3246.20元，还款日期为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还利息的10%收取逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项交付给被告。但是，被告从2015年3月30日起未依约偿还借款本息，经夏靖多次催收未果，后夏靖将案涉债权转让给原告，原告受让后依法通知被告。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼。
原告提交了以下证据：1.借款协议；2.转账记录；3.信用咨询及管理服务协议；4.收据；5.信访咨询费收取告知书；6.委托代理协议及律师费发票；7.债权转让协议；8.债权转让通知；9.EMS快递单及妥投查询单。
被告并未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年12月31日，被告（甲方）与案外人夏靖（乙方）签署《借款协议》，约定甲方向乙方借款。《借款协议》中第一条约定，甲方向乙方借款人民币49518.4元，每月按等额本息还款3246.2元，还款分期月数18个月，还款起止日期自2015年1月30日至2016年6月30日。《借款协议》第三条约定：甲乙双方对协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费（如有）后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。《借款协议》第六条约定若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数*未还期数*逾期天数*0.2%。罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。（3）如果甲方擅自该表协议第一条规定的借款用途或者严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）。乙方有权终止本协议。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。因客户逾期和未还款事宜乙方已授权信和惠民投资管理（北京）有限公司进行处理，所以该费用可由甲方直接支付给信和惠民投资管理（北京）有限公司，信和惠民投资管理（北京）有限公司授权信和财富投资管理（北京）有限公司代为收取。双方对调查费约定如下：1、电话催收费：两次以内免费，第三次开始收费；2、上门催收费：催收费按照未还总额5%收取（不低于500元且不高于3000元）；3、催收交通费：同城催收，按照实际行驶距离，每公里收取5元；异地催收，由客户承担火车、汽车、租车、酒店住宿等全部差旅费用。
同日，案外人夏靖向被告转账支付39800元。
同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签署《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6472.51元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费571.1元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费2474.78元，合共9518.39元。上述三公司分别出具《收据》收到案外人夏靖交来的咨询费6472.51元、审核费571.1元及服务费2474.78元。
2016年3月1日，案外人夏靖与原告签署《债权转让协议》，案外人夏靖将案涉债权转让给原告。
根据原告与广东德比律师事务所签署的《委托代理协议》和发票，原告委托广东德比律师事务所代理案涉纠纷，并支付代理费3174元。
原告于庭审中陈述，原告与案外人夏靖没有关系，但与平台信和惠民投资管理（北京）有限公司有部分股东重合。
另查明，案外人夏靖是信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司及信和财富投资管理（北京）有限公司的股东。而案外人夏靖作为原告在我院有多件民间借贷纠纷案件，在上述民间借贷纠纷案件中，有多宗案件是通过信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司及信和财富投资管理（北京）有限公司提供中介、咨询等相关服务，由夏靖出借款项给借款人并代付相关服务费用。
本院认为，原告提交的借款协议、转账凭证和《债权转让协议》等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院认定原告与被告形成民间借贷法律关系，被告应偿还借款。
第一，关于案涉借款中介费的性质认定问题。第三方平台作为中介机构在提供了咨询、审核等相关服务后，可以向出借人和借款人收取一定的服务费用。但在本案中，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司作为第三方中介机构收取的咨询费、审核费及服务费等中介费用合共9518.39元，上述费用相对借款本金49518.4元来说明显过高，且约定由被告一方全部承担显失公平。此外，案涉协议约定由案外人夏靖代被告支付相应中介费用，但原告并未提交具体支付凭证等证据证明案外人夏靖已实际支付了上述中介费用。而第三方平台虽向案外人夏靖出具了中介费用的《收据》，但案外人夏靖为上述第三方平台的股东，两者间存在重大利益关系，因此，本院认为上述《收据》不足以证明中介服务费的实际发生情况。结合本院对系列案的审查情况来看，案外人夏靖通过本案所涉第三方平台出借款项给他人并收取高额服务费用并非偶发性的，其实质是案外人夏靖通过收取中介服务费的合法形式来掩盖其获取高额利息的非法目的。综上，本院认定上述咨询费、审核费及服务费等中介费用实际为变相的高额利息。本案中，原告基于上述原债权通过债权转让获得的债权，亦应受到上述原债权的合法性限制，则其承让的债权仅在原债权合法的范围内有效。
第二，关于被告应偿还的款项金额问题。关于借款本金，本院认定本案所涉咨询费、审核费及服务费等中介费用为变相的高额利息，案外人夏靖在支付借款本金时已预先扣除上述费用合共9518.39元，则应当以实际借款数额39800元作为本案的借款本金。关于借款利息，原告主张被告支付借款期限内的利息495.18元有合理依据，本院予以支持。至于逾期后的利息，被告逾期还款构成违约，应当按照《借款协议》约定支付罚息和逾期违约金，但《借款协议》约定的罚息和逾期违约金之和超过了法律规定的上限，原告请求按照年利率24%计算从被告逾期之日、即2015年3月30日起至款项还清之日止的逾期利息，本院予以支持。
第三，关于律师费。《借款协议》第六条中明确约定被告应承担因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等。原告请求被告承担原告因本案支付的律师费3174元，有合同依据及律师费发票予以证实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁少伟于本判决生效之日起十日内向原告北京中和东方资产管理有限公司偿还借款本金39800元；
二、被告梁少伟于本判决生效之日起十日内向原告北京中和东方资产管理有限公司偿还借款利息（截至2015年2月28日的借款利息495.18元及以本金39800元为基数、按照年利率24%计算、自2015年3月30日计至还清之日止）；
三、被告梁少伟于本判决生效之日起十日内向原告北京中和东方资产管理有限公司支付律师费3174元。
四、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344元，由被告负担1000元、原告负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 郝亚彬
人民陪审员 林少菁
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念