wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初55号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人桑仲鹏，原系湖北三宁农资贸易有限公司业务员。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年12月4日被枝江市公安局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪，2016年1月8日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人何富民，山西民泽智律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人桑仲鹏犯职务侵占罪、诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、张蕾出庭支持公诉，被告人桑仲鹏及其辩护人何富民到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，一、职务侵占罪
2014年3月至2015年10月，被告人桑仲鹏利用其担任湖北三宁农资销售有限公司业务员的职务便利，私刻经销商曲某经营的山西省壶关县金林农资有限公司、山西省长子县色头村农资农家店（杨某）、山西省襄垣县祥东农技服务中心（李某）四单位印章，假冒经销商名义，用经销商在三宁农资贸易有限公司往来账上的化肥款向三宁农资贸易有限公司定购化肥，共套出三宁农资贸易有限公司化肥15车，价值人民币1265780元。桑仲鹏将15车化肥全部转卖给他人，所获赃款用于其个人赌博、日常花费，案发时已无力归还（具体事实详见附表）。
二、诈骗罪
2015年9月至11月，被告人桑仲鹏利用其担任湖北三宁农资销售有限公司业务员的职务便利，以向经销商山西省潞城市秀萍化肥经营部（杜某）、山西省壶关县金林农资有限公司（曲某）、山西省长子县色头村农资农家店（杨某）、陕西省潼关县商户汤某销售三宁农资贸易有限公司化肥为名，让上述人员将货款468772元汇入被告人银行个人账户，用于其个人赌博、日常花费。2015年4月至2015年10月，桑及其父亲桑某向上述三名经销商在三宁农资贸易有限公司的账户汇入231600元，截止案发，尚有余款237172元无力归还（具体事实详见附表）。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人桑仲鹏身为公司职员，利用职务上的便利，非法占有本单位财物供自己赌博、挥霍，数额巨大；虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二百六十六条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人桑仲鹏对起诉书指控事实和罪名无异议。
辩护人辩称：①起诉书指控的第1笔犯罪，桑仲鹏无主观占有故意；②起诉书指控的第2笔应认定为职务侵占；③被告人桑仲鹏有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，一、职务侵占罪
2014年3月至2015年10月，被告人桑仲鹏利用其担任湖北三宁农资销售有限公司业务员的职务便利，私刻经销商杜某经营的山西省潞城市秀萍化肥经营部、曲某经营的山西省壶关县金林农资有限公司、杨某经营的山西省长子县色头村农资农家店、李某经营的山西省襄垣县祥东农技服务中心四单位印章，假冒经销商名义，用经销商在三宁农资贸易有限公司往来账上的化肥款向三宁农资贸易有限公司定购化肥，在此期间，被告人桑仲鹏向三宁农资贸易有限公司的账户汇入人民币231600元，共套出三宁农资贸易有限公司化肥15车，价值人民币1265780元。桑仲鹏将15车化肥全部转卖给他人，所获赃款用于其个人赌博、日常花费，案发时已无力归还。
二、诈骗罪
2015年9月至11月，被告人桑仲鹏利用其担任湖北三宁农资销售有限公司业务员的工作条件，以向经销商杜某经营的山西省潞城市秀萍化肥经营部、曲某经营的山西省壶关县金林农资有限公司、杨某经营的山西省长子县色头村农资农家店、陕西省潼关县商户汤某销售三宁农资贸易有限公司化肥为名，让上述人员将货款汇入被告人银行个人账户，共骗取人民币468772元，其中，骗取被害人杜某人民币105200元、骗取被害人曲某人民币105200元、骗取被害人杨某人民币108210元、骗取被害人汤某人民过150162元，所获赃款用于其个人赌博、日常花费，案发时已无力归还。
三宁农资贸易有限公司与被告人桑仲鹏及经销商均签有书面协议，经销商应将货款打入三宁农资贸易有限公司指定的账户，经销商与业务员不能发生资金往来；案发后，被告人桑仲鹏自动投案，并供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人桑仲鹏在庭审过程中无异议，且有庭审质证的下列证据予以证实：枝江市公安局人口详细信息、劳动合同书、农行账户交易明细等书证；证人周某、桑某等人的证言；被害人杜某、曲某、杨某、汤某的陈述；被告人桑仲鹏的供述和辩解。
本院认为，被告人桑仲鹏身为三宁农资贸易有限公司员工，利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人桑仲鹏利用其三宁农资贸易有限公司业务员的工作条件，虚构向经销商销售化肥的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人桑仲鹏在判决宣告前犯数罪，依法应数罪并罚。关于被告人的辩护人辩称起诉书指控的第1笔犯罪，被告人桑仲鹏无占有故意的辩解，与本院查明的事实不符；辩护人辩称起诉书指控的第2笔犯罪应认定为职务侵占，经查，三宁农资贸易有限公司与被告人桑仲鹏及经销商均签有书面协议，经销商应将货款打入三宁农资贸易有限公司指定的账户，经销商与业务员不能发生资金往来，故桑仲鹏无经手公司资金的职责，在此情况下，被告人桑仲鹏虚构事实，骗取经销商等人货款的行为并非职务侵占，应认定为诈骗罪，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于公诉机关指控的犯罪数额，经查，被告人桑仲鹏为侵占三宁农资贸易有限公司资金，先将自有资金231600元打入三宁农资贸易有限公司账户内，后套出价值1265780元的化肥，其打入三宁农资贸易有限公司账户的231600元，应在职务侵占犯罪数额中予以扣减，故其职务侵占罪的犯罪数额为1034180元，其在向三宁农资贸易有限公司账户打入该笔款项时，亦未产生诈骗经销商资金的犯罪故意，故该231600元不应在诈骗罪的犯罪事实中予以认定并进行评价。被告人桑仲鹏多次实施职务侵占和诈骗犯罪，可酌情从重处罚。辩护人辩称被告人桑仲鹏是自首，可依法从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二百六十六条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》十一条之规定，判决如下：
一、被告人桑仲鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人桑仲鹏的刑期自2015年12月4日起至2026年12月3日止。）
二、责令被告人桑仲鹏向湖北三宁农资贸易有限公司退赔1034180元，向被害人杜某退赔105200元，向被害人曲某退赔105200元，向被害人杨某退赔108210元，向被害人汤某退赔150162元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
人民陪审员 肖泽超
人民陪审员 鲍同明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 露
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3468号
原告：何修君，男，1948年3月13日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告：赖福明，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告何修君与被告赖福明委托合同纠纷一案,本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何修君到庭参加诉讼。被告赖福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何修君向本院提出诉讼请求：判令被告赖福明支付原告为其垫资的费用200000元，并从原告起诉之日起按照银行贷款利率的四倍支付资金利息。事实和理由：2008年期间，被告因联系工程业务，委托原告为其垫支工程联系和运作期间的各项费用。2008年9月，双方对原告垫支的费用进行了结算，确认原告为被告垫付款项为215486.5元，双方协议由被告给付原告200000元。原告同意，并由被告签字确认，但双方未明确支付时间。此后，原告一直催要该款项，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告赖福明未作答辩亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2008年期间，被告委托原告为其承接的工程垫付相关费用。2008年9月19日，原、被告对垫付费用进行结算，被告赖福明在原告拟定的《共同列支清单》上签字，载明“同意支何修君大写贰拾万元”。此后，原告多次催要此款，但被告一直未支付，致使本案纠纷产生。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告委托原告为其工程事宜垫付相关款项，此后经原、被告共同结算确认被告应当向原告支付垫付费用200000元。虽双方对款项的支付时间未约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。现原告要求被告给付垫付费用符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告按照银行贷款利率的4倍支付资金利息，原告未举证证明其除资金占用利息外还产生其他损失，故本院对其利息支付标准不予支持，被告应从原告起诉之日按照人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖福明于本判决生效之日起十日内支付原告何修君垫付款200000元及利息（以200000元基数，从2016年5月12日起按照人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限时止）；
二、驳回原告何修君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告赖福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 李启柱
人民陪审员 陶宣萍
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张 萍
书 记 员 黄雯雯
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（20112）云0103民初5324号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:黄宗霞,系云南上上律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：马洪云，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍登记地为昆明市官渡区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告马洪云信用卡纠纷一案,本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告马洪云经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计25173.02元(截止至2016年12月29日)，及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2.被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用(含:律师费、公告费、邮寄费等费用)；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等。原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系，但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。原告为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确：1.诉请一中截止2016年12月29日欠款的合计金额包含本金金额19985.28元、利息金额3984.09元、滞纳金金额1153.65元及挂失手续费50元，其他费用未产生，予以放弃；2.诉请二仅主张律师费1300元；3.利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
被告马洪云未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《详细信息和催收资料信息》、《账目记录》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××52的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月29日，被告欠信用卡本金19985.28元、利息3984.09元、滞纳金1153.65元及挂失手续费50元，共计25173.02元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月29日的尚欠信用卡本金19985.28元、利息3984.09元、滞纳金1153.65元及挂失手续费50元，共计25173.02元及支付自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪云于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月29日的尚欠本金19985.28元、利息3984.09元、滞纳金1153.65元及挂失手续费50元，共计25173.02元；
二、被告马洪云于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本息自2016年12月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告马洪云于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元由被告马洪云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 刘惠琼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 渝
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执486号
申请执行人：张萍，女，1965年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：江�区龙焱饭店，住所地扬州市江都区运河路世纪花园沿街店铺*******号。
经营者：吴骅,女，1978年10月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人张萍与被执行人江都区龙焱饭店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初3474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张萍于2017年02月13日依法向本院申请执行，要求被执行人江都区龙焱饭店给付申请人劳动报酬7200元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年02月23日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人江都区龙焱饭店名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下无银行存款�无车辆登记信息。
3.2017年12月26日本院通过查询不动产信息查询系统被执行人江都区龙焱饭店房产信息，发现被执行人江都区龙焱饭店无不动产登记信息；本院于2017年4月24日查封被执行人江都区龙焱饭店的经营者吴骅位于扬州市运河北路12号3幢503室房地产，但该房产建筑面积仅为61.48㎡，且有两次抵押，无剩余价值，处置无益。
4.本院于2017年10月24日向扬州市江都区公安局发出人员协查函，请求协查被执行人江都区龙焱饭店的经营者吴骅的下落。
5.执行过程中，本院于2018年02月26日将被执行人江都区龙焱饭店纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月28日通过执行谈话将被执行人江都区龙焱饭店名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院已对被执行人江都区龙焱饭店经营者吴骅的房地产采取了查封措施，但无益处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年一月二十八日
书记�郭美丽
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终79号
上诉人（原审原告）：池宗立，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审被告）：茌平县菜屯镇人民政府，驻茌平县菜屯镇府前街。
法定代表人：李泽汉，镇长。
委托代理人：贾国山，茌平县菜屯镇人民政府工作人员。
上诉人池宗立因诉被上诉人茌平县菜屯镇人民政府（以下简称菜屯镇政府）确认行政协议无效一案，不服茌平县人民法院（2016）鲁1523行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告池宗立曾是茌平县菜屯镇崔营村窑场的承包人。2013年12月25日原、被告签订了《窑场复垦补偿协议》。协议规定，补偿标准为15000元/亩，崔营窑场实际复垦土地73亩，补偿金额1095000元。另：最终复垦面积及补偿金额，以通过省级验收的复垦面积为准。书面协议上有被告菜屯镇政府加盖的公章及原法定代表人镇长孙良峰的签字，原告池宗立签字并捺手印。2016年10月8日原、被告双方又签订了《崔营窑场复垦费用结算情况说明》，该说明证明，崔营窑场复垦实际面积为73亩，补偿总金额为1095000元。补偿金额于2016年10月10日全部补偿到位，2013年12月25日原、被告签订的《窑场复垦补偿协议》全部履行完毕。该书面说明上有被告菜屯镇政府加盖公章，原法定代表人孙良峰签字，原告池宗立签字并捺手印。2016年10月17日原告通过政府信息公开取得中共茌平县委办公室茌办字〔2013〕32号《关于印发茌平县集中开展窑场复垦工作实施方案的通知》及《菜屯镇窑厂复垦项目情况统计表》，由此知晓茌平县政府规定的补偿价格为每亩2.5万元，崔营村窑厂复垦实际面积106.59亩，补偿款为266.48万元。原告以被告侵犯了其知情权，掩盖了事实真相为由诉至本院，请求确认复垦补偿协议无效，判令被告给付原告剩余复垦补偿款73万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原、被告签订《窑场复垦补偿协议》的行政行为发生在2013年12月25日，根据上述规定，原告提起行政诉讼的期限最迟至2015年12月28日止，而其直至2016年11月25日才向人民法院提起诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告池宗立的起诉。
上诉人池宗立不服一审裁定，上诉称，诉权是相对于侵权而言的，没有侵权就没有诉权。本案中，上诉人于2016年10月17日知晓茌平县财政局向被上诉人拨付窑厂复垦补偿价格为每亩2.5万元，而被诉协议规定的补偿额是每亩1.5万元，这时上诉人才知道自己被侵权。上诉人于2016年11月25日起诉，没有超过起诉期限。另，被诉协议自2013年12月25日签订至2016年10月8日结算协议终止，按照合同法的有关规定，上诉人的起诉期限应从协议履行完毕之日起计算，也没有超过起诉期限。故一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人与上诉人于2013年12月25日签订被诉协议，被上诉人没有告知上诉人起诉期限。上诉人从协议签订之时知悉被诉协议内容，其于2016年11月25日起诉该协议，按照上述规定，上诉人的起诉超过了2年的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金昌
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年九月六日
书记员 欧 岚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2468号
申请执行人王小中，男，1978年10月27日出生，住北京市东城区。
被执行人李霁美，女，1956年1月31日出生，住北京市海淀区。
王小中与李霁美民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初803号民事判决书生效后，王小中向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中轮候查封李霁美名下×××、×××、×××机动车三辆（上述车辆查无下落），李霁美名下位于北京市石景山区杨庄东街28号院x号楼xx层xxxx号房产正在依法处分当中，李霁美名下位于北京市大兴区康庄路xx号楼x层x单元xxx号房屋由其他法院首封，暂不具备处分条件。本院已将李霁美允许冻结的银行账户全部冻结，同时将李霁美纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初803号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月七日
书记员 闫蕊
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初581号
原告：陈德明，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。
被告：欧伟，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
被告：邱秀云，女，1963年12月18日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：钟明均、龚瑜，广东律点律师事务所律师。
第三人：邹家炜，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
原告陈德明与被告欧伟、邱秀云债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后,依法适用简易程序,于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈德明的委托诉讼代理人刘国明，被告欧伟、邱秀云的共同委托诉讼代理人钟明均到庭参加诉讼。2017年9月13日，依原告申请本院追加邹家炜为本案第三人参加诉讼，于2017年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告陈德明的委托诉讼代理人刘国明，被告欧伟、邱秀云的共同委托诉讼代理人钟明均，第三人邹家炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还60万元借款及利息（利息从2016年1月1日起，按年利率6%计至还清时止，截止2017年7月19日的利息为54000元）；2、判令原告有权在仁化县莲塘村12-1号房屋被拍卖、变卖价款范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告欧伟因资金周转需要于2012年至2015年间向第三人邹家炜借款共60万元，借款大多以现金支付。后第三人将该债权转让给原告，并让被告欧伟于2015年8月1日出具《借条》确认债权已转让原告。《借条》载明“本人欧伟，现借陈德明人民币60万元整（陆拾万元正），并用邱秀云位于仁化县××××号（房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：仁府国用字（2003）第022401001**号）作抵押，答应2015年11月1日前归还30万元（人民币叁拾万元整），剩余30万元（人民币叁拾万元整）将于2016年元月1日前还清，如若2015年11月1日前不能归还30万元借款，将处置抵押物进行还款。借款人：欧伟身份证号：抵押人：邱秀云身份证号：2015年8月1日”。因约定的还款期限已至，被告欧伟至今未还款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，一、本案立案的案由是民间借贷纠纷，但庭审时原告主张涉案借款实际出借人为第三人，是第三人将对被告的债权转让给了原告，故本案的案由应为债权转让合同纠纷。二、原告向被告主张债权为第三人转让所得，需提交证据证实第三人与被告存在债权债务关系，但原告提交被告欧伟于2015年8月1日出具的《借条》不足以证实债权转让事实，且被告否认与第三人存在债权债务关系，第三人提交的证据也不足以证实其与被告有债权债务的事实。因此，原告主张第三人将对被告的债权转让与其的事实本院不予认定，原告与被告不存在转让的债权债务关系。故原告与本案没有直接的利害关系，属诉讼主体不适格，不符合起诉条件，其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈德明的起诉。
案件受理费5170元（原告已预交），退回给原告陈德明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年十月九日
书记员 欧吉琼
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0224民初581号原告：陈德明，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。被告：欧伟，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。被告：邱秀云，女，1963年12月18日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。以上两被告共同委托诉讼代理人：钟明均、龚瑜，广东律点律师事务所律师。第三人：邹家炜，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。原告陈德明与被告欧伟、邱秀云债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后,依法适用简易程序,于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈德明的委托诉讼代理人刘国明，被告欧伟、邱秀云的共同委托诉讼代理人钟明均到庭参加诉讼。2017年9月13日，依原告申请本院追加邹家炜为本案第三人参加诉讼，于2017年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告陈德明的委托诉讼代理人刘国明，被告欧伟、邱秀云的共同委托诉讼代理人钟明均，第三人邹家炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还60万元借款及利息（利息从2016年1月1日起，按年利率6%计至还清时止，截止2017年7月19日的利息为54000元）；2、判令原告有权在仁化县莲塘村12-1号房屋被拍卖、变卖价款范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告欧伟因资金周转需要于2012年至2015年间向第三人邹家炜借款共60万元，借款大多以现金支付。后第三人将该债权转让给原告，并让被告欧伟于2015年8月1日出具《借条》确认债权已转让原告。《借条》载明“本人欧伟，现借陈德明人民币60万元整（陆拾万元正），并用邱秀云位于仁化县××××号（房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：仁府国用字（2003）第022401001**号）作抵押，答应2015年11月1日前归还30万元（人民币叁拾万元整），剩余30万元（人民币叁拾万元整）将于2016年元月1日前还清，如若2015年11月1日前不能归还30万元借款，将处置抵押物进行还款。借款人：欧伟身份证号：抵押人：邱秀云身份证号：2015年8月1日”。因约定的还款期限已至，被告欧伟至今未还款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，一、本案立案的案由是民间借贷纠纷，但庭审时原告主张涉案借款实际出借人为第三人，是第三人将对被告的债权转让给了原告，故本案的案由应为债权转让合同纠纷。二、原告向被告主张债权为第三人转让所得，需提交证据证实第三人与被告存在债权债务关系，但原告提交被告欧伟于2015年8月1日出具的《借条》不足以证实债权转让事实，且被告否认与第三人存在债权债务关系，第三人提交的证据也不足以证实其与被告有债权债务的事实。因此，原告主张第三人将对被告的债权转让与其的事实本院不予认定，原告与被告不存在转让的债权债务关系。故原告与本案没有直接的利害关系，属诉讼主体不适格，不符合起诉条件，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈德明的起诉。案件受理费5170元（原告已预交），退回给原告陈德明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖慈辉二〇一七年十月九日书记员  欧吉琼
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑再初字第0002号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
原审被告人朱某，农民。2012年2月7日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因盗窃犯罪，被羁押于江苏省苏州市第四看守所。
原昆山市人民检察院指控原审被告人朱某盗窃一案，本院于2013年11月27日作出（2013）昆刑二初字第0752号刑事判决。判决发生法律效力后，本院又于2015年11月17日作出（2015）昆刑监字第0003号刑事再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭履行职务。原审被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原公诉机关昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2013]1710号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。
原审审理查明，原审被告人朱某于2013年9月11日10时许，在昆山市玉山镇正阳桥东侧阳光城网吧内趁被害人郝某睡觉之机，扒窃被害人郝某放在阳光城网吧内105号桌其上网所用电脑显示器下面的苹果iPhone5型手机1部，价值人民币3408元。案发后，公安机关扣押了涉案苹果iPhone5型手机1部，并已发还被害人。
原审认为，原审被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3408元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人朱某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原公诉机关指控原审被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。对原审被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，于2013年11月27日作出（2013）昆刑二初字第0752号刑事判决：
原审被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年5月10日止。
再审中，原公诉机关以昆检诉刑变诉[2015]14号变更起诉决定书向本院提出变更起诉，认为原以昆检诉刑诉[2013]1710号起诉书对被告人朱某犯盗窃罪向原审提起公诉，现发现朱培曾因犯盗窃罪，于2013年7月9日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年9月7日释放。朱某的行为构成累犯，应当从重处罚。原起诉书遗漏的量刑情节予以变更起诉。提请本院再审予以纠正。
原审被告人朱某对原公诉机关变更指控其系累犯无异议。
经再审审理查明，原审被告人朱某曾因盗窃犯罪，于2013年7月9日，被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。刑期自2013年1月8日起至2013年9月7日止。2013年9月7日，朱某在苏州市第一看守所刑满释放。
上述事实，由苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏刑二初字第0282号刑事判决书、苏州市第一看守所刑满释放证明书及原审被告人朱某的供述所证实。
本院再审认为，原审被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3408元，数额较大，其行为已构成盗窃�。根据刑法第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”的规定，原审被告人朱某的行为符合累犯的构成要件，依法予以从重处罚。原审裁判前未查明原审被告人朱某的前科事实，再审查明后予以纠正。基于原审被告人朱某累犯情节，本应对其重新确定刑罚量。但2014年1月1日起，最高人民法院院在全国正式实施量刑规范化工作，江苏省高级人民法院制定《关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》，报最高人民法院批复正式实施。根据江苏省高级人民法院于2014年8月8日印发《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则（下称“细则”），细则对盗窃数额和相关情节，确定量刑起点和基准刑的规定，该细则有利于对原审被告人朱某。本案再审时，细则已经实施，对原审被告人朱某确定量刑时应当适用从轻处罚的量刑依据。故本案在认定累犯情节的基础上，不宜对原审被告人朱某增加刑罚量。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2013）昆刑二初字第0752号刑事判决。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李作龙
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 刘建明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许云翔
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初60号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人李振英，男，1958年12月12日出生，汉族，中共党员，大学文化，2014年11月至今任辛集市公安局交警大队事故科科长，户籍所在地河北省辛集市，住辛集市。2017年6月8日因涉嫌玩忽职守罪被赞皇县人民检察院取保候审，2017年6月9日被本院取保候审至今。
辩护人雷静，河北东临律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人李振英犯玩忽职守罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人李振英及其辩护人雷静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李振英系辛集市公安局交警大队事故科科长，其负责事故科的全面工作。该科在日常办理交通事故案件中，分为8个小组，每个小组由一名正式警察身份或具有工人身份的民警带领一名没有办案资格的人员组成，两个小组为一班，按照值班小组谁值班谁接警谁处理的原则办案。被告人李振英作为事故科科长，为了工作上的便利，将他的勘查师的签名章放到值班小组（主要是于某小组）手中保存并由他们使用。于某（已另案处理）明知自己没有办案资质，利用李振英勘查师的签名章在下面办案组存放的便利，两次伪造交通事故责任认定书，导致媒体曝光，当事人上访。于某因犯滥用职权罪2016年9月20日被辛集市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。
辛集市公安局交警大队事故科协勤于某于2013年4月份处理姚某撞羊交通事故中，其办案组张某1（工人身份的警察）在休假，于某未按规定将此事故录入交通事故处理系统进行立案。2013年底于某套用了办案系统中翟晓宁交通事故责任认定书的编号伪造了一份交通事故责任认定书，并将时间提前到2013年5月5日，利用李振英的签名章在其办案小组存放的便利，私自盖上了李振英的签名章，并与其他事故责任认定书掺杂一起欺骗保管事故专用章的人员，将该交通事故责任认定书盖上事故专用章，送达受害人一方，致使姚某对该事故不知情。2014年5月12日受害方持交通事故责任认定书到辛集市人民法院向肇事者姚某提起民事诉讼，姚某方知于某已将交通事故责任认定书做出，于是姚某找到河北电视台法制在线栏目，河北电视台法治河北对此事进行了调查并制作了专题片进行了播放，节目播出后2014年11月6日受害方到辛集市法院撤回起诉，2014年11月7日姚某与受害方达成了民事调解，姚某赔偿了对方2000元。
于某在2013年8月18日处理张某4交通肇事案中，其办案组的寇某（工人身份的警察）不具备办理刑事案件的资格，于某没有按程序及时将此事故录入办案系统进行立案处理，也没有向领导汇报，而是等双方当事人进行私自调解。当调解未果时，受害方王帅的父亲王小月找到于某，要求出具交通事故责任认定书，于某未按办案程序出具而是以2013年8月25日的日期套用办案系统张新明交通事故案的编号，并用李振英的勘查师的签名章在其办案小组存放的便利，在李振英不知情的情况下盖上李振英的签名章，并与其它事故责任认定书掺杂在一起欺骗了保管事故专用章的人员，将该交通事故责任认定书盖上事故专用章，送达王小月一方。王小月于2013年12月3日收到此认定书，后因受害方王小月未能就赔偿事宜与张某4达成一致，于是王小月要求追究张某4刑事责任，并多次上访。最终张某4交通肇事案由辛集市政法委督办，事故科于2014年1月15日立张某4交通肇事案，后张运成因交通肇事罪被辛集市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。
上述事实，被告人李振英在开庭审理过程中未持异议，且有于某滥用职权案卷相关材料；辛集市人民法院刑事判决书；河北电视台法治河北节目视频光盘；辛集市政法委关于督办王小月信访案件的文件；辛集市公安局证明；辛集市公安交通警察大队证明；李振英的户籍证明；证人王某、刘某、谢某、寇某、张某1、于某、张某2、石某、张某3的证言；被告人李振英的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李振英身为国家机关工作人员，在履行职责过程中，没有认真履行职责，导致所负责的工作媒体曝光、当事人多次上访的恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李振英认罪、悔罪态度较好，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李振英犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
审 判 员 田晓鹏
人民陪审员 王怀博
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白玉田
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821财保15号
申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行，住所地：修武县郇封镇葛庄村。统一社会信用代码：914108216646747616。
负责人：葛金有，行长。
委托诉讼代理人：常丽花，系该支行副行长。
被申请人：张狗吊，男，1958年05月11日生，住修武县；；
被申请人：邢梅香，女，1960年02月24日生，住修武县；；
被申请人：张海利，男，1977年11月17日生，住修武县；；
被申请人；徐荣焕，女，1986年02月22日生，住修武县郇封镇官司桥村180号；身份证号：612525198602222927；
被申请人;张卯成，男，1963年04月09日生，住修武县郇封镇官司桥村34号；身份证号：410821196304091036；
被申请人:石春香，女，1964年04月05日生，住修武县；；
被申请人；张志永，男，1969年08月21日生，住修武县郇封镇官司桥村152号；身份证号：410821196908211035；
被申请人：常金玲，女，1969年12月31日生，住修武县；；
申请人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行因与被申请人张狗吊、邢梅香、张海利、徐荣焕、张卯成、石春香、张志永、常金玲金融借款合同纠纷，为防止诉讼中被申请人转移财产及诉后方便执行，故申请人于2017年6月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人张志永、常金玲的银行存款予以冻结。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院认为，为了保障申请人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人张志永在河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行常庄分理处存款账户（账号：62×××66）中的存款28779.89元、被申请人常金玲在河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行存款账户（账号：62×××97）中的活期存款10893.02元、定期账户存款10000元予以冻结，冻结期限十二个月。
案件申请费517元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王保平
审判员 潘康德
审判员 张朝礼
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛晓敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2411号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路001号。
负责人：凌庆联，行长。
诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：肖友国，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告肖友国信用卡纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，人民陪审员毛金华、何宗勇参加的合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任记录。原告农业银行浏阳支行的诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告肖友国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳支行向本院提起诉讼请求：被告肖友国立即偿还原告截止2017年3月27日止的信用卡透支本金39951.18元，利息13623.34元及2016年3月27日以后到偿还之日止产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖友国未作答辩。
本案经审理查明事实如下：2013年2月21日，被告肖友国向原告农业银行浏阳支行申领金穗准贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。其中章程规定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60日内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，为日利率万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。该章程还对其他事项进行了约定。同时，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：1、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；2、乙方不得以未收到对账单，对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款，乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；本卡有效期为二年，逾期自动失效。2013年3月17日，经报上级审批同意后，原告向被告肖友国发放“金穗准贷记卡”一张，授信额度为4万元，肖友国领卡并开卡后，陆续有透支取现和还款。截至2016年6月29日止，被告共欠原告贷记卡透支本金39951.18元，利息13623.34元，上述所欠借款本金及利息，原告多次催收未果后，遂诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付2016年6月29日之后的逾期利息。
本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告肖友国签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告使用准贷记卡提现后应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定履行还款义务。现被告未按约定期限足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分利息的请求，系其自愿处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告肖友国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖友国于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡透支本金39951.18元及逾期利息13623.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1139元，由肖友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民审判员 何宗勇
人民陪审员 毛金华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1319号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年8月4日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）1071号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年1月18日13时许，被告人张某某驾驶摩托车至本区书院镇棉场村丰产999号南侧50米处，窃得被害人王某甲停放于该处的一辆三斯电动自行车（价值人民币2，210元）。后逃离过程中被公安机关抓获。
被告人张某某到案后如实供述上述犯罪事实。被窃财物已由公安机关扣押并发还被害人；同时扣押了作案工具大力钳等。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某甲的陈述笔录；证人王某乙、马某某、金某某的证言笔录；视听资料、调取证据通知书、调取证据清单；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书及被告人张某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回且能积极预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚。辩护人相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案作案工具，予以没收。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年6月1日止。）
二、扣押在案作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1229号
原告:福建兴岩房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路197号。统一社会信用代码：91350625699004717C。
法定代表人：林英文，总经理。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：刘俊峰，男，1984年1月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告福建兴岩房地产开发有限公司（下称兴岩公司）与被告刘俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴沁雯到庭参加诉讼。被告刘俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建兴岩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2015年7月26日签订的《天逸豪庭商铺租赁合同》于2017年6月29日已解除；2.判令被告向原告支付拖欠的租金38500元（从2016年8月1日起计至2017年6月29日止）及占用费（自2017年6月29日起至实际搬离之日止，按每平方米每月85元计，暂计至2017年7月4日，为849.99元）；3.判令被告向原告支付延迟支付租金的违约金10000元）；4.诉讼法由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，原告与被告签订《天逸豪庭商铺租赁合同》，约定：原告将位于长泰县商铺（面积50平方米）出租给被告使用，租期5年，即自2015年8月1日起至2020年7月31日止。租金缴纳方式为每年7月31日前支付一次，先交租金后使用。第一年为每月每平方米65元；以后逐年递增5元。被告必须按照约定时间及时向原告缴纳租金，否则原告有权中途解除合同。合同同时约定，如被告违约，被告应补交剩余租金，租金每月每平方米85元，还应向原告支付违约金10000元，并赔偿原告经济损失。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告自2016年8月1日起便未能依约支付下一年的租金（自2016年8月1日起至2017年7月30日止的租金为42000元）。
刘俊峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴岩公司与刘俊峰于2015年7月26日签订一份《天逸豪庭商铺租赁合同》，约定：1.兴岩公司将位于长泰县天逸豪庭1#楼D05商铺出租给刘俊峰，商铺建筑面积50平方米；2.租赁期限自2015年8月1日起至2020年7月31日止；3.第一年租金为每月每平方米65元；第二年租金为每月每平方米70元；第三年租金为每月每平方米75元；第四年租金为每月每平方米80元；第五年租金为每月每平方米85元。租金每年支付一次，实行先交租金后使用。第二年租金应于2016年7月31日前缴纳；第三年租金应于2017年7月31日前缴纳，以此类推；4.兴岩公司于2015年8月1日将房屋交付给刘俊峰使用；5.刘俊峰必须按照约定时间及时向兴岩公司缴纳租金，否则兴岩公司有权中途解除（终止）合同；6.因刘俊峰原因，中途解除（终止）合同的，刘俊峰应补交剩余租金，租金为每平方米85元/月。刘俊峰将房屋保持原状交还兴岩公司，并支付兴岩公司10000元；若兴岩公司在刘俊峰没有违反合同的情况下提前解除（终止）合同或转租、转让、转借他人，视为兴岩公司违约，兴岩公司应支付刘俊峰10000元；本合同条款供双方共同遵守、诚实履行。如一方违约，应支付守约方违约金10000元。
合同签订后，兴岩公司依约将涉案商铺交付给刘俊峰使用，刘俊峰亦依约向兴岩公司缴纳了第一年的租金39000元。按照合同约定，实行先交租金后使用商铺，第二年租金应于2016年7月31日前缴纳。刘俊峰至今尚未向兴岩公司缴纳第二年租金。2017年6月29日，兴岩公司通过长泰县公证处公证，向刘俊峰发出了“解除租赁合同通知书”。现涉案商铺由刘俊峰继续使用，商铺目前处于关闭状态。刘俊峰既未缴纳租金，亦未将商铺移交给兴岩公司。
本院认为，兴岩公司与刘俊峰签订的《天逸豪庭商铺租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法有效。依照合同约定，刘俊峰需先交租金后使用商铺，刘俊峰本应于2016年7月31日前缴纳第二年的租金，却至今未缴纳。刘俊峰已违反合同的约定，兴岩公司请求解除双方签订的租赁合同并支付尚欠的租金、违约金，有合同和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第三款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除刘俊峰与福建兴岩房地产开发有限公司于2015年7月26日签订的《天逸豪庭商铺租赁合同》；
二、刘俊峰尚欠福建兴岩房地产开发有限公司的租金38500元（从2016年8月1日起至2017年6月29日止）、占用费19833元（从2017年6月30日起至2017年11月20日止，按每月每平方米85元计付），合计58333元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，公告费560元，计1593元，由刘俊峰担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
人民陪审员 傅宝英
人民陪审员 杨芬秀
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林晓娟
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2681号
申请人：阳家胜，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。
法定代表人：房家远，执行董事。
本院受理原告阳家胜诉被告合肥博天化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人阳家胜于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人合肥博天化工有限公司名下价值139806元财产，担保人阳家胜以现金30万元作担保。
本院经审查认为，申请人阳家胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥博天化工有限公司银行存款139806元或查封、扣押其等值财产；
二、冻结担保人阳家胜银行存款30万元。
案件申请费为1219元，由申请人阳家胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
审判员 许欣竹
二〇一七年四月十三日
书记员 包雨婴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终665号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡杰，男，1993年6月20日出生，汉族，大学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。2016年12月28日因本案被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人杨珂、孟海兵，云南民定律师事务所律师。
原审被告人闵诗波，男，1991年9月18日出生，汉族，大专文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。2016年12月27日因本案被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人闵诗波、胡杰犯合同诈骗罪一案，于2017年7月25日作出（2017）云0103刑初515号刑事判决。宣判后，被告人胡杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年12月17日，被告人闵诗波、胡杰使用虚假身份信息，以帮助被害人宋某某、何某某招收寒假工为名，在昆明市北京路京王酒店717室与被害人签订《寒假工合作协议》，骗取被害人合同定金3万元。2016年12月27日，民警在昆明市星雅俊园12栋1507室将被告人闵诗波抓获。2016年12月28日22时许，被告人胡杰到派出所投案。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，书证，被害人报案及陈述材料，证人证言，辨认笔录，扣押物品清单及被告人闵诗波、胡杰的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人闵诗波、胡杰无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人胡杰自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人闵诗波、胡杰当庭自愿认罪并赔偿被害人所受经济损失取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决：一、被告人闵诗波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人胡杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人胡杰不服，提出上诉。上诉人胡杰及其辩护人认为：1、上诉人胡杰系初犯、偶犯，主观恶性不大，悔罪表现明显；2、本案是共同犯罪，上诉人胡杰系从犯；3、上诉人胡杰具有自首情节；4、上诉人胡杰认罪、悔罪态度好；5、上诉人胡杰积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。综上，请求二审法院对其从宽处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡杰、原审被告人闵诗波以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。在本案共同犯罪中，上诉人胡杰、原审被告人闵诗波均行为积极、作用相当，本案属一般共同犯罪，不宜区分主、从，犯罪行为人均应对本案承担全部的刑事责任。上诉人胡杰自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人胡杰、原审被告人闵诗波当庭自愿认罪并赔偿被害人损失取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于“从犯”的上诉观点，本院不予采纳；其他上诉意见，本院已经注意。原审判决根据上诉人、原审被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度所作刑罚裁量并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 张 军
审 判 员 刘 静
二〇一七年八月二十五日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更811号
罪犯文伟杰，男，1979年9月12日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2009年3月20日作出(2008)涟刑初字第420号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处罪犯文伟杰有期徒刑十一年（刑期自2008年6月19日起至2019年6月18日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省娄底市中级人民法院于2014年11月25日作出(2014)娄中刑执字第1305号刑事裁定,对其减刑一年四个月(刑期至2018年2月18日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯文伟杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯文伟杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文伟杰减去有期徒刑八个月二十三天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00614号
原告刘望娥。
委托代理人涂振刚。特别授权。
被告王新娥。
原告刘望娥诉被告王新娥民间借贷纠纷一案，本院2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘望娥的委托代理人涂振刚到庭参加了诉讼，被告王新娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘望娥诉称：2013年4月30日，被告王新娥的丈夫熊九平因生产经营需要资金，与原告签订借款协议一份，约定熊九平向原告借款450000元，按月利率3%计息，借款期限自2013年4月30日起至2014年10月29日止，逾期还款则按每日50000元支付违约金。同日，原告向熊九平的银行账户转账450000元，熊九平向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催要熊九平都没有还款。2015年8月3日，熊九平因故死亡，因被告王新娥与熊九平是夫妻关系，故起诉请求判令被告王新娥偿还借款450000元及利息，并按约定支付违约金。
原告刘望娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款协议、借条、网上银行电子回单。证明借款事实及原告与熊九平双方约定。
证据二：身份证复印件、死亡户口注销单、结婚审查处理表。证明被告王新娥与熊九平婚姻关系及熊九平死亡的事实。
被告王新娥未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审核，原告刘望娥向本院提交的证据内容真实、来源合法、能够证明案件事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：被告王新娥与熊九平2010年12月6日登记结婚。
熊九平因承包建筑工程资金需资金周转，于2013年4月30日与原告刘望娥签订《借款协议》一份，约定熊九平向刘望娥借款450000元，按月以利率3%支付利息，借款期限自2013年4月30日起至2014年10月29日止，逾期还款则按每日50000元支付违约金。同日，刘望娥向熊九平的银行账户转账450000元，熊九平向刘望娥出具了借条。
2015年8月3日，熊九平因故死亡。
刘望娥自认：熊九平已还利息100000元。
本院认为：本案已故债务人熊九平向原告刘望娥借款450000元，有其与原告刘望娥签订的借款协议、向原告刘望娥出具的借条和原告刘望娥向其银行账户转账的网上银行电子回单证明，双方借贷关系清楚明确。熊九平与被告王新娥是合法夫妻关系，其生前在与被告王新娥婚姻关系存续期间所负的债务，依法应当认定为夫妻共同债务，故原告刘望娥要求被告王新娥偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因为熊九平已付利息100000元按月利率3%计算，基本相当于2013年4月30日起至2013年12月11日止的已付利息，而此后的未付利息以及违约金，则依法总计不能超过月利率2%，所以，原告刘望娥要求被告王新娥支付借款利息和逾期还款违约金的诉讼请求，本院根据上述原则，依法部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新娥向原告刘望娥偿还借款本金人民币450000元；
二、被告王新娥以借款本金450000元为基数，按月利率2%，自2013年12月12日起计算至还清借款之日止，向原告刘望娥给付借款利息；
三、驳回原告刘望娥的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、财产保全费3020元，合计11070元，由被告王新娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李鑫橦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民重字第44号
原告韩丽，女，汉族，原住驻马店市驿城区。
被告张广周，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
原告韩丽与被告张广周占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩丽诉称，其和丈夫张广五于1994年秋天结婚。1995年春，公爹公婆给四子张保同和五子张广五同时分家，每家分4亩地，其他家产也协商分开。其与张广五从此独自耕种分得的4亩地。2006年4月，张广五不幸死亡，其带着11岁的女儿张鸿雁外出打工。同年秋天，张广周提出，由于其在外联系麻烦，让其拿出2亩地给老人种，算是兑了养老钱，等二老去世后，再归还2亩地。其认为张广周说的有一定道理，为了兄弟和气，又少说话，就同意了张广周的要求。其家的2亩地从此由公爹张之芳耕种。2007年10月份，公爹张之芳去世。2010年秋天婆婆曹恒芳也去世，其用耕地养老的期限已结束。该2亩耕地仍被张广周告强种。现请求判令被告张广周返还原告2亩规定；赔偿二老去世后3年来经济损失1万元。
本院认为，本案争议的2亩土地系张广周的父母张之芳和曹恒芳生前承包的责任田，张之芳和曹恒芳对承包土地享有使用、占有、收益的权利，期间该土地虽由交由张广五和韩丽管理、耕种，该土地的承包关系并未发生改变，承包权人仍为张之芳和曹恒芳。原告韩丽与张广五生前均不是该争议的2亩土地的承包经营权人，对该土地不享有法定的使用、占有、收益的权利。在张之芳和曹恒芳死亡后，该承包经营经营权证书上的其他承包共有人还存在，土地承包经营权不发生变动，承包经营权证书中其他的承包人继续承包原来的土地份额。韩丽不是承包经营权证书中的其他承包人，与本案争议的2亩土地之间不存在法律上的利害关系，其起诉不符合受理条件，对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告韩丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 田朝晖
代理审判员 康 兵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民重字第44号
原告韩丽，女，1972年4月9日出生，汉族，原住驻马店�驿城区，现住泌阳县。
被告张广周，男，1952年6月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
原告韩丽与被告张广周占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩丽诉称，其和丈夫张广五于1994年秋天结婚。1995年春，公爹公婆给四子张保同和五子张广五同时分家，每家分4亩地，其他家产也协商分开。其与张广五从此独自耕种分得的4亩地。2006年4月，张广五不幸死亡，其带着11岁的女儿张鸿雁外出打工。同年秋天，张广周提出，由于其在外联系麻烦，让其拿出2亩地给老人种，算是兑了养老钱，等二老去世后，再归还2亩地。其认为张广周说的有一定道理，为了兄弟和气，又少说话，就同意了张广周的要求。其家的2亩地从此由公爹张之芳耕种。2007年10月份，公爹�之芳去世。2010年秋天婆婆曹恒芳也去世，其用耕地养老的期限已结束。该2亩耕地仍被张广周告强种。现请求判令被告张广周返还原告2亩规定；赔偿二老去世后3年来经济损失1万元。
本院认为，本案争议的2亩土地系张广周的父母张之芳和曹恒芳生前承包的责任田，张之芳和曹恒芳对承包土地享有使用、占有、收益的权利，期间该土地虽由交由张广五和韩丽管理、耕种，该土地的承包关系并未发生改变，承包权人仍为张之芳和曹恒芳。原告韩丽与张广五生前均不是该争议的2亩土地的承包经营权人，对该土地不享有法定的使用、占有、收益的权利。在张之芳和曹恒芳死亡后，该承包经营经营权证书上的其他承包共有人还存在，土地承包经营权不发生变动，承包经营权证书中其他的承包人继续承包原来的土地份额。韩丽不是承包经营权证书中的其他承包人，�本案争议的2亩土地之间不存在法律上的利害关系，其起诉不符合受理条件，对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告韩丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 田朝晖
代理审判员 康 兵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张文凯
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执296号
被执行人：王朝启，男，1978年9月7日出生，汉族。
被执行人：鲍富么，男，1985年3月15日出生，汉族。
本院在执行被执行人王朝启、鲍富么犯盗窃罪罚金刑一案中，经财产调查未发现被执行人王超启、鲍富么有可供执行财产，被执行人王超启、鲍富么暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1162号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
被告：蔡秀明，男，1974年12月9日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：徐红艳，女，1981年2月6日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：徐彬彬，男，1988年12月20日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：蔡敬敬，女，1986年11月23日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：徐正，男，1972年10月8日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：赵秀娟，女，1972年2月27日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告蔡秀明、徐红艳、徐彬彬、蔡敬敬、徐正、赵秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 于春兰
二〇一七年七月十一日
书记员 徐 潇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1399号
申请执行人郑雪云，女，1975年12月27日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
被执行人刘青龙，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人郑雪云与被执行人刘青龙民间借贷纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人刘青龙发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人刘青龙的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人郑雪云，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币40000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人郑雪云同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年五月十一日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
销的。（三）作为被执行人的公民死
，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、
育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因
活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1399号申请执行人郑雪云，女，1975年12月27日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，被执行人刘青龙，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，本院在执行申请执行人郑雪云与被执行人刘青龙民间借贷纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人刘青龙发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人刘青龙的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人郑雪云，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币40000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人郑雪云同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年五月十一日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；销的。（三）作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初2686号
原告：蒋明，男，1979年6月3日出生，汉族，额敏县农民。
委托代理人：谢立新，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：额敏县玛热勒苏镇人民政府。
法定代表人：叶儿纳尔·哈吉别克，系该镇镇长。
住址：额敏县玛热勒苏镇。
委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
本院在审理原告蒋明与被告额敏县玛热勒苏镇农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日以”想与被告庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”想与被告和解”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告蒋明撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，投递费120元，合计365元，由原告蒋明负担。
审 判 长 冯建芸
审 判 员 高智军
人民陪审员 燕永青
二〇一七年五月三日
书 记 员 李桂鹤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1663号
上诉人（原审被告）：吴娇娥，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：吴瑞芳，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：李群生，男，1971年11月1日出生，汉族，住住福建省南安市，
上诉人吴娇娥因与被上诉人吴瑞芳、原审被告李群生民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10199号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴娇娥上诉称，吴娇娥自2010年起就已搬迁至湖南省居住，吴娇娥的经常居住地在湖南省，请求裁定将本案移送给湖南省怀化市人民法院审理。
吴瑞芳未作答辩。
李群生未陈述意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吴娇娥并未提供证据证明其经常居住地在湖南省，而根据吴瑞芳提交的户籍证明复印件，吴娇娥及原审被告李群生的户籍所在地均为福建省××市，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。另，本案系吴瑞芳起诉要求吴娇娥、李群生偿还借款及利息，争议标的为给付货币，本案无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，吴瑞芳作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，吴娇娥请求将本案移送湖南省怀化市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林玮珊
审判员 黄玮鹏
审判员 蒋秀华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈少清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1663号上诉人（原审被告）：吴娇娥，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：吴瑞芳，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告：李群生，男，1971年11月1日出生，汉族，住住福建省南安市，上诉人吴娇娥因与被上诉人吴瑞芳、原审被告李群生民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10199号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴娇娥上诉称，吴娇娥自2010年起就已搬迁至湖南省居住，吴娇娥的经常居住地在湖南省，请求裁定将本案移送给湖南省怀化市人民法院审理。吴瑞芳未作答辩。李群生未陈述意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吴娇娥并未提供证据证明其经常居住地在湖南省，而根据吴瑞芳提交的户籍证明复印件，吴娇娥及原审被告李群生的户籍所在地均为福建省××市，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。另，本案系吴瑞芳起诉要求吴娇娥、李群生偿还借款及利息，争议标的为给付货币，本案无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，吴瑞芳作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地南安市为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，吴娇娥请求将本案移送湖南省怀化市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林玮珊审判员  黄玮鹏审判员  蒋秀华二〇一七年八月二十八日书记员  陈少清附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初417号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人宋克锋，男，1977年5月20日出生于辽宁省北票市，汉族，群众，个体，初中文化，住北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年4月7日被取保候审，2017年6月19日被天津市武清区人民检察院取保候审。
辩护人沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人宋克锋犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人宋克锋及辩护人沙佩滋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋克锋于2017年3月25日12时许，驾驶辽Ｎ×××××号解放牌重型货车，沿津同公路由东向西行驶至天津市武清区王庆坨镇中石化加油站向北右转驶入上述加油站时，与沿上述公路由东向西直行的被害人孙某驾驶的电动自行车发生事故，造成二车受损，被害孙某及乘车人张某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人宋克锋承担事故全部责任。
被告人宋克锋案发后主动拨打120抢救伤者，拨打110报警，并在现场等候公安机关处理，在公安机关对其讯问时，如实供述了上述事实。事后被告人宋克锋已与被害人亲属达成协议，并赔偿被害人亲属的损失，取得被害人家属的谅解，被害人家属表示不追究被告人宋克锋的刑事责任。
上述事实，被告人宋克锋在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、接警单及120出诊派车单、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定照片、被告人供述、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋克锋忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，未保安全，进而导致交通事故的发生，造成二人死亡。被告人宋克锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人宋克锋犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人宋克锋犯罪后主动拨打电话报警，并在现场等候处理，视为投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。对辩护人就此发表的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚。综上，被告人宋克锋犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人宋克锋判处有期徒刑三年至四年的量刑意见，本院予以考虑。对辩护人发表的希望法庭对被告人宋克锋适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋克锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4001号
原告：石教卫。
被告：马连凤。
原告石教卫与被告马连凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月27日，原告石教卫经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未委托诉讼代理人到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石教卫撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告石教卫负担。
审判员 李顺喜
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈双双
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初430号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人王某某，男，1963年12月18日出生，汉族，小学文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月5日被醴陵市公安局取保候审；同年9月30日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017年7月13日15时许，被告人王某某（持G型驾照）驾驶小型客车，在本市均楚镇集镇加油站对面路段起步右转弯驶入路面时，未发现在路边车头玩耍的龙某某，拖行并碾压成子龙。掉落在地面的龙某某后被途径该路段、由沿城区方向驶往均楚镇方向的潘某某驾驶的小车碾压，造成龙某某当场死亡的道路交通事故。事发后，被告人王某某驾车逃离了事故现场。经醴陵市交通警察大队认定，被告人王某某承担此事故的主要责任，潘某某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人王某某与被害人家属达成了调解协议，王某某赔偿被害人家属30万元，得到了被害人家属的谅解。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了身份证复印件、证明、到案经过、监控视频截图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、收条等书证，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，证人证言，以及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人一人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1、身份证复印件、被害人及其家属的常住人口登记卡、证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故照片、监控视频截图、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、收条等；2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；3、株众一司鉴所[2017]机鉴字第279-1号、第279-2号、第279-3号、第279-4号司法鉴定意见书、株洲中正司法鉴定所[2017]法鉴字第77号法医病理司法鉴定意见书及送达回执；4、证人潘某某、龙乙某、唐某某的证言；5、被告人王某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，车辆起步时未尽安全注意事项因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王某某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王某某在案发后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑本案系过失犯罪，被告人王某某通过赔偿损失的方式得到了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 李洪斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解的，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初949号
原告：周小平。
被告：王小娟。
原告周小平与被告王小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周小平到庭参加诉讼。被告王小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告周小平起诉称：2015年4月30日，被告王小娟向原告周小平借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告王小娟拖欠至今未履行还款付息义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王小娟立即归还借款100000元，并支付利息18000元（从2015年7月30日起至2016年4月30日止按月利率2%计算，后续利息计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告王小娟向原告借款10万元，并约定支付利息的事实。
被告王小娟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告周小平提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告王小娟未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年4月30日，被告王小娟向原告周小平借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告王小娟拖欠至今未履行还款付息义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小娟于本判决生效之日起十日内归还原告周小平借款100000元，并支付2016年4月30日前的利息18000元及后续利息（从2016年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王小娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵银娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05106号
罪犯郭伟，男，1970年4月4日生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年11月22日以（2010）谯刑初字第481号刑事判决，认定罪犯郭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去自本裁定送达之日起至2014年1月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
代理审判员 赵勋凤
代理审判员 高晓云
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初2380号
原告：王永威，男，汉族，1984年1月15日出生，住汝南县。
被告：薛峰，男，汉族，1970年3月12日出生，住汝南县。
被告：董运喜，男，汉族，1975年9月24日出生，住汝南县。
原告王永威与被告薛峰、董运喜民间借贷纠纷一案，原告王永威在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田红卫
二〇一八年五月三十一日
书记员 乔华丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5464号
原告周伟国。
被告杨细。
本院在审理原告周伟国诉被告杨细房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周伟国于2016年8月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周伟国申请撤回对被告杨细的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟国撤回对被告杨细的起诉。
本案受理费减半收取552元，由原告周伟国负担。
审判员 郭庆栋
二〇一六年八月五日
书记员 唐 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06841号
原告兰强，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告吴朝彬，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告瞿小丽，女，1981年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告兰强与被告吴朝彬、瞿小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了缺席审理。原告兰强的委托代理人李林峰到庭参加了诉讼，被告吴朝彬、瞿小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰强诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月28日，被告吴朝彬向原告借款20万元，并出据借条一张，约定了利息和偿还日期等。借款到期后，原告多次催收均无结果。本债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款20万元并从2015年2月28日起至付清之日止按月利率2％支付资金利息。
被告吴朝彬、瞿小丽未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月28日，原告兰强与被告吴朝彬签订借款合同约定：被告吴朝彬向原告兰强借款20万元，并出据借条一张，该借条约定了利息按月利率2％计算利息。并承诺在2015年9月28日前偿还。如借款人逾期违约还应承担律师费用等。合同签订后，原告当日通过中国建设银行向被告吴朝彬的银行帐户打入20万元给被告。事后，被告只支付原告5个月的利息共计2万元。借款到期后，原�多次向被告催收，被告以经济困难为由拒不偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。。
另查明，二被告于2011年6月8日登记结婚。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，有原告提交的借款合同、借条、银行打款记录、婚姻登记查询等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告吴朝彬之间的借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。被告吴朝彬在约定期限内拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告吴朝彬向原告借款时，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务为被告吴朝彬个人债务，故上述借款应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张借款利息从2015年2月28日起至二被告�清借款之日止按月利率2％计算的利息，并要求被告支付律师代理费5000元，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴朝彬、瞿小丽在本判决生效后10日内偿还原告兰强借款20万元及利息（从2015年2月28日起至付清之日止按月利率2％计算资金利息）。
二、被告吴朝彬、瞿小丽在本判决生效后10日内支付原告兰强律师代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半�取2400元，财产保全措施费1545元，共计人民币3945元，由被告吴朝彬、瞿小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 睿