wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7658号
原告张甲。
委托代理人任群、陈青，上海保诚律师事务所律师。
被告张乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李冬涛、崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告张甲诉被告张乙（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈宝勇独任审判。原告诉请被告赔偿原告各项损失共计19,470元。本院于2016年8月18日公开开庭审理了本案，原告张甲委托代理人陈青、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2015年11月12日7时50分许，第一被告驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车行驶至本区浦卫路、中一路东200米处，因违反让行规定，与驾驶电动车至此的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任、原告无责任。
第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。事发后，第一被告垫付原告医疗费662.80元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失由第二被告在交强险限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任；超出的部分由第一被告承担。
本院确认原告的损失：1、医疗费，凭据确认662.80元（均由第一被告垫付）。2、营养费，第二被告认可900元，本院予以确认。3、护理费2,320元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以支持。4、误工费，原告主张按照5,600元/月的标准赔偿2个月为11,200元，并提供了误工证明、劳动合同和工资单。第二被告书面答辩表示原告未提供社保缴纳凭证、税单、银行账户工资发放记录等证据，应按2020元/月的标准确定。本院认为，从原告提供的劳动合同、有经办人签名及联系方式的误工证明和工资单来看，可证明原告事发前在本区漕泾镇动拆迁工作办公室从事征地拆迁工作。考虑到原告提供误工的损失无社保缴纳凭证或银行明细等证据佐证，故本院酌情参照本市从事居民服务业职工（国有单位）年平均工资46,491元的标准计算其误工损失，参照鉴定意见计算60天为7,748.50元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。6、衣物损失费，本院根据定损意见，确认2,000元。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认。上述1至7项损失合计14,731.30元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。8、律师代理费，本院�合支持原告诉讼请求多寡等因素酌情支持500元。该费用不属于保险赔偿范围，应由第一被告承担。因事发后，第一被告已垫付原告662.80元，故不需另行赔付，多支付的162.80元从第二被告赔付原告方的金额中扣除后予以返还。
综上，第二被告应赔偿原告各项损失14,568.50元，第二被告支付第一被告162.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张甲各项损失合计14,568.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起�日内支付被告张乙162.80元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张乙承担，被告所负之款于本判决生效之日起七日缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活�助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初60号
原告黄飞，1977年10月3日生，汉族，居民。
被告蔡银雯，1973年3月28日生，汉族，居民。
原告黄飞诉被告蔡银雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员甘晶独任审判，于2016年1月25日公开开庭�行了审理。原告黄飞、被告蔡银雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞诉称：原告与案外人马某系朋友关系。2013年12月15日，应马某要求，原告为被告名下的两张信用卡各还款25000元。此后，原告多次向被告催要该款，被告拒不归还。原告遂诉讼来院，请求判令被告蔡银雯归还原告借款本金50000元，并支付利息（自2015年12月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告蔡银雯辩称：被告与马某有生意上的往来，但被告不认识原告。马某曾借被告的信用卡进货周转，并承诺在还款期内还清信用卡。此后马某共计刷掉53000元，经被告催要，马某打了5万元还款，剩下的3000元以现金形式归还。原被告之间没有关系，故原告应当向马某主张还款。
经审理查明：原告与案外人马某系朋友关系，被告与马某有生意往来。马某曾借用被告的两张信用卡共计透支53000元。还款期至，马某找到原告代为偿还。原告应马某要求，于2013年12月15日分三笔向被告名下的两个信用卡账户打款共计50000元。此后，马某、被告均未向原告归还该款，原告遂诉讼来院，诉如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的银行帐户明细一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告此前并不相识，亦无经济往来，原告向被告名下账户打款系受案外人马某指示，视为向马某履行款项交付义务，原被告之间并无借贷合意，不成立借贷关系，故原告请求被告归还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 甘晶
二〇一六年三月十一日
书记员 周平
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2337号
上诉人（原审被告）：朱生元，男，1960年9月28日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：朱文秀，男，1986年1月6日出生，汉族，居民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高英，女，1973年4月6日出生，汉族，居民。
上诉人朱文秀、朱生元因与被上诉人高英民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初4662号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱文秀、朱生元上诉请求：一、依法撤销靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初4662号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：上诉人于2013年9月10日通过上诉人朱文秀母亲葛成丽在陕西信和银行的账户向被上诉人转账20万元，用于偿还借款本金，该笔借款的利息由上诉人朱文秀通过手机银行向被上诉人清偿。借据上上诉人朱生元批注的“2012年10月8日至2013年10月8日利息已付”，是因为双方还有其他几笔借款，上诉人朱生元在偿还另外一笔借款利息时没有仔细核对借据，才导致签错了借据。
高英辩称，一、葛成丽向高英转账20万元是因为2013年9月9日葛成丽向我借款30万元，9月10日葛向我退还20万元，下欠10万元，葛向我出具10万元借条一支，该笔借款已由靖边县人民法院判决生效，进入执行程序。二、从借款时至2015年6月21日，借款利息已经结清。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高英向一审法院起诉请求：一、二被告偿还原告借款20万元及其利息(借款利息按月利率18‰计算，从2015年6月21日起计算至执行之日止)；二、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月8日，被告朱文秀、朱生元向原告高英借款20万元，双方约定借款月利率为18‰，二被告向原告出具借款条据1支。借款后，被告朱文秀于2016年2月6日向原告偿还5万元，并将借款利息偿还至2015年6月21日。现双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。一审法院认为：被告朱文秀、朱生元向原告高英借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由被告朱文秀、朱生元偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张按月利率18‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。关于被告于2016年2月6日向原告偿还5万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应认定为偿还借款利息；关于被告朱文秀辩称借款本金及利息已经偿还的意见，因其不能提交有效证据支持其主张，故对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告朱文秀、朱生元互负连带责任于本判决生效后5日内偿还原告高英借款本金20万元及其利息（借款利息以借款月利率18‰计算，从2015年6月22日计算至执行之日止）。案件受理费4300元，由被告朱文秀、朱生元负担。
本院二审审理期间，上诉人向法庭提交三组证据：第一组证据，陕西信合转账汇款凭条一支。证明上诉人朱文秀通过其母亲信合银行账户于2013年9月10日给被上诉人偿还了20万元本金。第二组证据，朱文秀与高英于2016年6月16日电话录音一份。证明被上诉人承认该20万元是朱文秀给被上诉人偿还的20万元借款。第三组证据，靖边县人民法院(2016)陕0824民初4665号判决书一份。证明被上诉人与上诉人母亲葛成丽的所有账务已由靖边县人民法院审理并作出判决，该判决中没有出现2013年9月10日打款20万元的条据，也未将该笔款项计算在葛成丽向被上诉人的借款中，充分说明该款是朱文秀偿还的20万元借款。被上诉人质证称：一、对于第一组证据，真实性认可，但证明目的不认可，该笔20万元是给我退回的借款。二、对于第二组证据，真实性认可，但我所说的承认的事实是6月9日我们达成的和解协议一事，协议约定上诉人分两年向我还款30万元，剩余25万元用酒来顶。三、对于第三组证据，真实性认可，不认可证明目的，该笔20万元与上诉人说的案件无关。被上诉人向法庭提交一组证据：秦农银行存折一支，转账凭证一支。证明被上诉人2016年6月9日向葛成丽打款30万元，第二天葛成丽向被上诉人退回20万元，葛成丽向被上诉人出具10万元借条一支，该10万元借款在另一案件（靖边县人民法院(2016)陕0824民初4665号判决）中已处理完毕。上诉人质证称，对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。该条据不能否定朱文秀偿还20万元的事实，而且高英在录音中明确承认朱文秀偿还了20万元，葛成丽与高英另外有经济往来，该打款30万元不能排除是其他往来款。与本案中的偿还的20万元没有关系。本院认为：对上诉人向法庭提交的三组证据，因被上诉人对真实性均予以认可，本院对该三组证据的真实性均予以采信。对被上诉人向法庭提交的证据，因上诉人对真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应当按照一审判决承担还款责任。本案上诉人上诉称其已通过葛成丽的账户于2013年9月10日向被上诉人偿还本案借款本金20万元。上诉人朱生元在借据下方注明：“2012.10.8—2013.10.8利息已付清，自2013.10.8日开始计息”。如上诉人于2013年9月10日已将本案借款本金偿还，至2013年10月8日，只用支付本金借用期间的利息即可，何来上诉人自书的“自2013年10月8日起开始计息”一说，且上诉人在2016年2月6日仍向上诉人还款5万元，与其所述于2013年9月10日已偿还借款本金自相矛盾。另，在本院二审审理期间，被上诉人辩称该20万元系因其于2013年9月9日向葛成丽出借30万元，第二日葛成丽向其退回20万元并向其出具10万元借据一支，有被上诉人向法庭提交的转账凭证为证。经审查，与葛成丽向被上诉人出具的借条时间、金额相吻合。上诉人提交的录音，因上诉人与被上诉人及其家人之间有多笔经济往来，此录音内容不能证明为本案借款事实，故本院不予认定。上诉人上诉称其批注的“自2013年10月8日起开始计息”是因为双方还有其他几笔借款，签错了借据。但其提交的证据不足以证明该主张，故本院不予认可。
综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5480元，由朱文秀、朱生元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第240号
原告陈某甲。
委托代理人谢瑞兴。
被告虞某。
原告陈某甲为与被告虞某离婚纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2002年3月，原告、被告经人介绍认识，认识后有来往，××××年××月××日即办理结婚登记手续，双方均为再婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。2004年5月开始，双方感情不和，被告回到其娘家生活一年多后又回到原告家。双方约定到民政局办理离婚手续，但到民政局又没有达成离婚协议，双方分居生活已有6、7年，原告曾起诉离婚，法院驳回诉讼请求，现双方仍未和好，并且原告父亲去世，被告也未和原告一起办理丧事。现再次起诉要求离婚，儿子由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告虞某未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方及儿子身份证据、结婚证、本院（2012）温瑞民初字第553号民事判决书。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现儿子在原告处生活。2012年3月，原告起诉要求判决离婚，本院驳回其诉讼请求。此后，双方仍未共同生活。
本院认为：原告第一次起诉离婚、本院驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，可见其夫妻感情已完全破裂，应准予离婚；儿子陈某乙向本院表示希望随原告一起生活，为稳定儿子的成长环境，儿子由原告抚养，原告自行负担子女抚养费，本院予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告虞某离婚。
二、儿子陈刚强由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲自行负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一三年四月三日
书记员 林 瑞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3817号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告：赖胜敏，女，1976年8月10日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省资阳市。
被告：王再红，男，1976年12月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市锦江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赖胜敏、王再红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。被告赖胜敏、王再红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告清偿其所欠原告的借款本金120357.7元、利息27881.86元、罚息7593.9元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计155833.46元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费20258.35元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：被告赖胜敏和被告王再红系夫妻关系，2015年5月13日，原告与被告赖胜敏签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告赖胜敏向原告借款150000元；2.借款期限为36个月；3.还款方式为按月还款；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.7%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告王再红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按照合同约定向被告赖胜敏足额发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息，经原告多次催收未果。
被告赖胜敏、王再红均未答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告（乙方，贷款人）与被告赖胜敏（甲方，借款人）于2015年5月13日签订了编号为平银成都个信贷字2015第RL20150514000546号的《个人信用贷款合同》。该《个人信用贷款合同》约定：由原告出借给被告赖胜敏150000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年5月14日向被告赖胜敏发放了贷款150000元；贷款发放后，截至2017年3月10日，被告赖胜敏已累计15期逾期还款，尚欠原告贷款本金120357.7元、利息27881.86元、罚息7593.9元。另，被告赖胜敏于被告王再红于2014年9月3日登记结婚；原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告赖胜敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给赖胜敏150000元贷款，但截至2017年3月10日，被告赖胜敏已多次逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告赖胜敏提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息；截至2017年3月10日，被告赖胜敏尚欠原告本金120357.7元、利息27881.86元、罚息7593.9元；原告要求被告赖胜敏偿还借款本金120357.7元及截至2017年3月10日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告还有权要求被告赖胜敏承担自2017年3月11日起至全部借款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定。同时，本院认为，根据前述查明认定，赖胜敏与王再红于2014年9月3日登记结婚，二被告均未抗辩或举证证明前述借款并非发生于二被告婚姻关系存续期间，故基于二被告之间的夫妻关系，被告王再红应对赖胜敏的案涉债务承担共同清偿责任。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖胜敏、王再红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金120357.7元及截至2017年3月10日的利息27881.86元、罚息7593.9元，并支付自2017年3月11日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，公告费600元，由被告赖胜敏、王再红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡远萍
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一七年十月九日
书 记 员 马艳萍
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第267号
原告陆长进，男，汉族，生于1952年8月17日。
委托代理人王振峰，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人董玉文，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
被告麻元村村委会。
法定代表人李功道，麻元村村委会主任。
被告陆秋社，男，汉族，生于1957年8月17日。
被告西和县中宝矿业有限公司。
法定代表人邓鹏飞，系公司董事长。
住址，西和县向阳大厦后院。
委托代理人柳耀鹏，系该公司副经理。特别代理。
原告陆长进诉被告西和县十里乡麻元村村委会、陆秋社、西和县中宝矿业有限公司不当得利纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆长进、委托代理人王振峰、董玉文，被告麻元村村委会法定代表人李功道，陆秋社、西和县中宝矿业有限公司委托代理人柳耀鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年我儿子陆老虎和麻元村村委会达成了一份荒山荒坡拍卖协议书，将我村大垮偏地湾的荒山、荒坡承包给陆老虎，承包期为20年，陆老虎向村委支付了3000元承包费，西和县赵五乡经济委员会是监证机关。后我儿子陆老虎去世。2012年中宝矿业公司修建一条公路经过该承包地段，中宝公司将本应支付给陆老虎的120000元支付给了麻元村委会。现我起诉到法院要求：1、判令中宝公司停止使用侵占我家承包地修建的公路。2、判令三被告支付我120000元土地补偿款。
原告向法庭提交的证据有：荒山荒坡拍卖协议书一份，用以证明被告侵占其荒山、荒坡。
被告麻元村村委会法定代表人李功道辩称，我们这届班子是2014年上任的，之前的事我们不太清楚，后来我们从十里乡政府了解到的情况是原告所说的大垮偏地湾的荒山、荒坡已进行了林改，分给了28户人家。中宝公司120000元的土地补偿款用以修建村委会办公房。
被告陆秋社辩称，我2010年至2014年担任麻元村支部书记。西和县中宝矿业有限公司修路时占了麻元村的一些河滩地，具体事宜是十里乡政府与中宝公司进行协商的，后西和县中宝矿业有限公司给麻元村赔偿了120000元土地补偿款，乡上批示该款项用于修建村委会办公房。
被告西和县中宝矿业有限公司委托代理人柳耀鹏辩称，2012年由于我公司位于十里乡的矿点路面较窄，经县委、县政府同意，在十里乡政府的协调下我公司与十里乡麻元村村委会达成协议，征用了该村三类河滩地13.2亩，征收费用共计120000元。我公司当时修路所占的主要是荒滩、路边无人管理的荒地等。我公司已将钱付给麻元村委会，因此原告无权要求我公司支付他诉请的费用。
被告西和县中宝矿业有限公司向法庭提交的证据有：一、征收三类河滩地协议，用以证明征地的范围。二、收条，用以证明该公司给麻元村委会付款的事实。
经审理查明，原告提交的证据荒山荒坡拍卖协议书一份，证明了2002年3月原告儿子陆老虎与麻元村委委会签订荒山荒坡拍卖协议的事实，拍卖程序是否合法，双方当事人未提供证据证明，但原告提交的拍卖协议书，从形式上看是合法有效的。而原告所要证明的被告西和县中宝公司修路侵占了自己承包的荒山、荒坡未提供相关证据证明。因此对原告提供证据的真实性本院予以认可，对其关联本院不予认可。被告西和县中宝矿业有限公司向法庭提交的第一组证据，征收三类河滩地协议，明确记载了征用地单位是西和县中宝矿业有限公司，被征用地单位是西和县麻元村村委会。征地属三类河滩地，面积为13.2亩，并有地理位置坐标以及赔偿金额为120000元，对该协议来源合法，内容真实，与本案有关性本院予以确认。被告西和县中宝矿业有限公司向法庭提交的第二组证据收条一张，证明了西和县中宝矿业有限公司将120000元征地款交给麻元村村委会的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关性本院予以确认。通过对上述证据的分析可认定以下事实：
2002年3月原告儿子陆老虎与麻元村委委会签订荒山荒坡拍卖协议，将位于本村大垮偏地湾的荒山荒坡承包。后原告儿子陆老虎去世。2012年8月被告西和县中宝矿业有限公司拟修建一条公路，需占麻元村三类河滩地。西和县中宝矿业有限公司与麻元村村委会达成征收三类河滩地协议，麻元村三类河滩地征用面积为13.2亩，征收金额为120000元。协议达成后西和县中宝矿业有限公司将120000元征地款交给了麻元村村委会。
本院认为，原告儿子陆老虎与麻元村委委会签订荒山荒坡拍卖协议是事实，但被告西和县中宝矿业有限公司修路是否侵占原告儿子陆老虎所承包的荒山荒坡，原告未提供证据证明。被告西和县中宝矿业有限公司提交的证据证实修路征用的是三类河滩地。河滩地是河道行洪泄洪区，属国家集体所有，三类河滩与荒山荒坡性质上是不同的。因此被告西和县中宝矿业有限公司修路途经麻元村地界，面积明确具体，征地未侵犯原告的荒山荒坡，因此原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。被告西和县中宝矿业有限公司征用了麻元村委会的三类河滩地，被告西和县中宝矿业有限公司将钱交给麻元村委会符合双方协议约定，原告的第二项诉求于法无据不予支持。综上根据《民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告陆长进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 崔 垚
代理审判员 卢双红
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨海年
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第267号
原告丁志良。
被告姜正滨。
被告王旭波。
原告丁志良与被告姜正滨、王旭波民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告丁志良到庭参加诉讼，被告姜正滨、王旭波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜正滨由被告王旭波担保，于2013年3月30日向原告借款10000元，期限自2013年3月30日起至2013年4月29日止，逾期不还每日支付借款总额的6%违约金，借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款10000元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借款借据一张。证明原、被告间的借贷关系情况。
二被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，被告姜正滨由被告王旭波担保，于2013年3月30日向原告借款100000元，并签订了借款借据，载明“借款借据：借款人姜正滨（身份证号码）××从出借人丁志良处借到现金人民币大写壹万元（小写10000.00），借款期限从2013年3月30日起至2013年4月29日止共1个月，借款用途为资金周转，还款时间为2013年4月29日前还清全部借款共计人民币壹万元，若逾期二天以上每日支付借款总额的2%违约金、若逾期五天以上每日支付借款总额的4%违约金、若逾期十天以上每日支付借款总额的6%违约金，王旭波自愿作为借款人姜正滨的担保人，对借款人该笔借款承担连带担保责任。借款人姜正滨、身份证号××、电话133××××1687、住址莱西一村507、2013年3月30日，担保人王旭波、身份证号××、电话158××××8998、住址水集一村公寓、2013年3月30日”。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还，2013年12月有4日，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款10000元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据一份以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原告的主张，原、被告间的借贷关系成立。2013年3月30日，被告姜正滨借原告款10000元，被告姜正滨至今未还本息，被告王旭波也未承担保证责任之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告姜正滨系借款人应对该笔借款承担还款责任，被告王旭波系连带责任担保人，应对该笔借款承担连带还款责任。原被告在借款借据中只约定了还款时间，对借款利率未作明确约定，而约定的逾期付款违约金过高，应由被告在借款到期之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息。综上，原告“要求被告偿还原告借款100000元及相应利息；诉讼费用由被告承担”之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；二被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜正滨给付原告丁志良借款本金10000元。
二、被告姜正滨负担原告丁志良上述借款之利息（自2013年4月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
三、被告王旭波对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告王旭波承担连带责任后有权向债务人姜正滨追偿。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元、速递费120元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵少馥
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第267号
原告赵某某，男，1970年8月11日出生，汉族。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告张某某，女，1967年11月28日出生，汉族。
委托代理人赵曾用（系被告之子），男，1993年3月18日出生，汉族。
委托代理人张志刚，男，1973年10月出生，汉族。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人刘康春、被告张某某及其委托代理人赵曾用、张志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告双方于1992年1月办理登记结婚，1993年3月18日生育一子赵小某（又名赵曾用），因双方性格不和，经常生气，我1995年外出打工期间虽回家几次，但因被告无端猜疑，导致两人吵架，无法相处，我与被告已分居多年，我于2010年7月和2011年9月、2013年2月三次起诉与被告离婚，但法院均判决不准离婚后，我们双方感情并未得到任何好转，夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，共同财产平均分割。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我认为我们夫妻感情并未彻底破裂，我和儿子都愿意等他。如果他坚决离婚，她得给我母子200万元，因为我虽然没有书面的证据，但我和儿子知道他在南方开办有工厂，有商品住房，有豪华汽车，现在他都将财产转移到别人的名下，他有能力给我补偿，否则我以死抗争。
经审理查明：原、被告于1992年1月19日登记结婚，1993年3月18日生育儿子赵小某（又名赵曾用），1995年原告停职留薪到南方打工，2006年的春节，原告从南方回来探亲，原、被告感情开始出现裂痕。原告分别于2010年、2011年、2013年三次起诉被告要求离婚，法院均以原、被告夫妻感情并未彻底破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及结婚登记申请书、原告的诉状和被告的答辩状、本院的（2010）西民初字第577号民事判决书、（2011）西民初字第1407号民事判决书和（2013）西民初字第198号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告结婚后，虽然原告于1995年到南方打工，两地分居，但两人分居两地，却在生活上相互关系、体贴，在工作上相互鼓励、支持，原告在南方打工拼搏，被告自家持家育儿，两人曾经携手共同度过二十余年的艰难岁月，原告虽然多次向本院起诉离婚，但被告情绪激动坚决不同意离婚，仍然认为他们的夫妻感情并未彻底破裂，愿意与原告重归于好，本院经审理认为原被告双方仍有和好的可能，原、被告夫妻之间的感情并没有彻底破裂，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 葛爱莹
审判员 孙国君
二〇一四年七月二十一日
书记员 张琳璐
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第267号
原告李永利，男，××年××月××日出生，汉族，个体，住张家口市桥东区。
委托代理人高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被告石家庄开发区绿洲园林绿化有限公司张家口分公司。
负责人张建新，该公司负责人。
原告李永利与被告石家庄开发区绿洲园林绿化有限公司张家口分公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在被告单位工作，被告欠原告报票款7460元。经原告多次催要，被告一直未给付，无奈，原告将被告诉至法院，请法院判令被告给付原告所欠报票款。
被告辩称，2012年至2013年，我公司由四位股东经营，原告是合伙人之一。因工程回款慢，尚有部分外欠工程款未付，其中包括原告和张建新的报票款。公司本着股东对外欠款人负责的原则，应优先偿还外欠工程款，再支付股东报票款及欠款。故等我公司偿还完外欠工程款后，依据公司工程款回收情况支付原告及张建新等股东的报票款及欠款。
经审理查明，原告原系被告单位合伙人之一。2013年4月原告退出被告单位，现该公司仅剩张建新一人。原告在被告单位工作期间，向公司报销支出票据一张，计款7460元，但因单位当时资金紧张未能及时付给原告款，现原告已退出单位，公司仍未能支付原告报销款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的票据证实。
本院认为，原告为被告单位垫付支出款后，被告对原告提供的票据无异议，应及时给予报销，被告未能报销，原、被告间即形成了债权债务关系。原告现早已退出被告单位，要求被告给付票据报销款的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告石家庄开发区绿洲园林绿化有限公司张家口分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李永利报销款7460元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄开发区绿洲园林绿化有限公司张家口分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年五月二十三日
书记员 张旭东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第267号
原告安拥军，男，1969年1月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。
被告邢台步硕建筑有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人冯学科，男，系该公司总经理。
委托代理人张旭辉，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告冯学科，男，1971年3月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人张旭辉，邢台ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理原告安拥军与被告邢台步硕建筑有限公司、冯学科加工承揽纠纷一案中，原告安拥军于2014年12月11日向本院提出出面撤诉申请。
本院认为，原告安拥军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安拥军撤诉。
诉讼费8830元减半收取4415元由原告安拥军承担。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张建颖
人民陪审员 王瑞兵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴 欣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2724号
原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所重庆市南岸区南湖路34号附20号，统一社会信用代码915001086839022483。
法定代表人：聂虹，董事长。
委托诉讼代理人：伍安琴，女，1987年9月1日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：袁世洪，男，1973年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆鑫永物业服务有限公司与被告袁世洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆鑫永物业服务有限公司于2017年5月5�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫永物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫永物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆鑫永物业服务有限公司负担。
代理审判员 史金旺
二〇一七年五月五日
书 记 员 任 杰
杭州市萧�区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第5026号
原告来某某。
被告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区××
村。
法定代表人孙某某。
原告来某某诉被告杭州××实业有限公司劳动合同纠纷
一案，本院于2010年12月9日立案受理后，依法由审判员周全
林适用简易程序于2011年1月27日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告来某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无
正当理由未到庭。
原告来某某诉称：原告于2003年进被告单某某作至今已
有8年，被告未按有关法律法规与原告签订劳动合同，更未按
社会保障有关政策给原告缴社会保险费。故原告诉至法院请求
判令：1.被告为原告补缴2003年至2010年的养老金；2.被告支
付原告失业补助金2万元。审理中，原告认可自己于2007年2月
进被告单某某作，后变更诉讼请求为判令被告支付原告解除劳
动合同之后的四个月经济补偿金（标准按照2009年浙江省平均
工资进行计算），其他诉讼请求不再主张。
被告杭州××实业有限公司未作答辩。
原告来某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.工作牌一份，证明原告系被告单位职工；2.劳动争议仲裁申诉书、杭州市萧山区劳动争议仲裁委员
会出具的不予受理案件通知书各一份，证明本案已经经过劳动
仲裁前置程序的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经
本院审查，认为证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，
本院予以确认。
被告杭�××实业有限公司未提供证据。
本院为查清事实，依职权调取并在庭审中出示了下列证
据：1.本院从杭州市萧山区义桥镇人民政府劳动和社会保障管
理站获取的杭州众逸盈科实业有限公司的职工花名册一份；2.
2011年1月10日本院对杭州市萧山区义桥镇人民政府劳动保障
管理站站长倪某某所作的调查笔录一份及对杭州众逸盈科实业
有限公司职工沈某某、韩某某所作的调查笔录一份。经质证，
原告无异议，被告未到庭质证。经审查，本院认为上述证据客
观真实，与本案有关联，具有证据效力。
根据法庭调查，本院查明事实如下：
原告于2007年2月进被告公司某作。2010年11月19日，因
被告的法定代表人孙某某失去联系，致使公司无法正常运营。
因另案涉及债务纠纷，本院已查封了被告的相关财产。2010年
11月26日起，被告实际已停业。原告亦认为因企业实际已停业
，双方劳动关系已于2010年11月底终止。原告就与被告的经济
补偿等纠纷申请劳动争议仲裁，杭州市萧山区劳动争议仲裁委
员会以被告的法定代表人隐匿为由，于2010年12月8日作出不
予受理决定。
另查明，被告给原告发放工资至2010年7月，原告2010年8月至11月共四个月的工资已由当地人民政府垫付。同时再查
明，原告工资系由计件方式计算。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，现因被告已
停业，应当认定原、被告之间的劳动关系实际已于2010年11月
底解除。根据劳动合同法的相关规定，本案符合用人单位应向
劳动者支付经济补偿金的情形，为此被告有义务在劳动关系终
止后按原告的工资标准、工作年限向原告支付经济补偿金。现
因原告无法提供证据证明其劳动合同解除前十二月的平均工资
情况来确认其工资标准，故原告提出按2009年浙江省全社会单
位在岗职工年平均工资27480元计算其月工资的主张，本院认
为应属合理，确认原告月工资标准为2290元。本案审理中，原
告放弃其余诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经
合法传唤，无正当理由没有到庭，应视为对原告主张的事实及
质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条
第六项、第四十六条第七项、第四十七条第一款、第三款之规
定，判决如下：
杭州××实业有限公司在本判决生效后十日内支付来某
某经济补偿金9160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××实业有限公
司负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 周全林
二〇一一年一月二十七日
书记员 孙夏飞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第278-2号
申请执行人施荣华，男，汉族，住晋江市。
被执行人黄进忠，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人黄福元，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人施荣华与被执行人黄进忠、黄福元买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）洛民初字第261号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付货款人民币30480元及息的义务，于2014年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第261号民事调解书第（一）项、第（二）项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年十月二十日
书记员 许明远
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第495号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：陈静，女，汉族，1980年10月5日出生，住湖南省隆回县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年6月10日向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）85号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2014）85号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2014）85号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人陈静承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈华东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第700号
上诉人（原审被告）董海波，农民。
委托代理人李纲。
被上诉人（原审原告）马习雅，农民。
委托代理人冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
原审被告刘思森。
上诉人马习雅因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2010年12月26日，原告马习雅与被告刘思森签订车辆转让合同，双方约定原告马习雅以45，000元的价格购买被告刘思森的鲁H×××××号轿车，并约定自签订合同日之后的分期付款由原告支付。合同签订后原告马习雅向被告支付现金40，000元，加上之前原告马习雅享有的对被告刘思森5，000元的债权共计45，000元，被告刘思森向原告马习雅履行了车辆交付义务，原告一直使用该车至今。合同签订日之后的银行分期付款、车辆保险、车辆维修费均由原告马习雅支付。本院依据（2013）梁执字第958-1号执行裁定书，扣押了鲁H×××××号轿车。另查明，被告刘思森于2010年9月7日在济宁银行股份有限公司梁山支行申请了汽车消费贷款65，000元，到期日为2013年9月7日，该贷款方式为抵押贷款，被告刘思森将鲁H×××××号轿车抵押给了济宁银行股份有限公司梁山支行。原告马习雅与被告刘思森签订车辆转让合同后，原告马习雅按期向济宁银行股份有限公司梁山支行偿还贷款本金及利息，并于2013年9月付清。
原审法院认为：原告马习雅与被告刘思森签订了车辆转让合同，原告马习雅履行了金钱给付义务，被告刘思森履行了交付义务。根据《中华人民共和国物权法》规定，动产物权设立和转让，自交付时发生效力。在本案中鲁H×××××号轿车已由被告刘思森交付给原告马习雅，自交付时，原告马习雅已取得鲁H×××××号轿车的所有权，此时济宁银行股份有限公司梁山支行仍然享有对鲁H×××××号轿车的抵押权，该汽车消费贷款本息付清之日，济宁银行享有的抵押权消灭。鲁H×××××号轿车虽然没有完成变更登记，不影响该车所有权的转让。原告马习雅请求确认鲁H×××××号轿车的所有权人为原告马习雅于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条之规定，判决：原告马习雅享有鲁H×××××号轿车的所有权。案件受理费100元，由被告董海波、刘思森各负担50元。
上诉人董海波不服上述一审判决，提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。1、一审认定事实错误，刘思森并没有将涉案轿车卖与被上诉人。被上诉人不能证明其在一审中提交的《车辆转让合同》的真实性，其提供的杨姓证人证言也和该《车辆转让合同》内容不符。被上诉人提交法庭的银行凭证、银行卡均是刘思森的名字，付款人也是刘思森，车辆维修付款证明同样是刘思森的名字。上述事实足以证明涉案轿车并没有出卖给被上诉人，仍然属于刘思森所有。2、涉案轿车所有权未转移给被上诉人。该车行驶证上载明的所有权人为刘思森，该车系分期付款的车辆，而银行或金融公司对分期付款的车辆享有抵押权，被设置抵押权的车辆不能转移所有权，更不存在交付车辆的问题。以上事实足以证明该车所有权并未转移，从客观上也不可能转移。
被上诉人马习雅答辩称：上诉人上诉请求超越了自己的权利范围，不应得到支持，应依法维持原判。1、2010年12月26日，双方签订了车辆转让合同，刘思森将涉案车辆及相关手续交付给被上诉人，转让合同依法发生效力。2、签订转让合同之日刘思森即交付车辆，所有权已转移给被上诉人。被上诉人履行了分期付款义务，银行享有的抵押权已消灭，银行及相关部门也出具了有效证据，事实和法律上均符合车辆转移要件，上诉人上诉理由依法不能成立。
原审被告刘思森未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人马习雅是否取得了涉案车辆的所有权。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条同时规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即我国法律对机动车所有权的转移规定了交付生效、登记对抗主义。涉案车辆根据被上诉人提交的车辆转让合同、保险卡、保险单、车辆维修付款证明、杨自泉的证人证言等证据足以证明已经由原所有权人刘思森卖与被上诉人，并已经交付，根据上述法律规定，被上诉人已经取得涉案车辆的所有权，该车辆没有过户并不能否定被上诉人取得其所有权。上诉人主张被上诉人没有签订涉案车辆的所有权，本院不予采信。尽管上诉人申请法院查封并扣押了涉案车辆，但法院的查封和扣押行为并不构成法律规定的善意取得，上诉人并不能据此取得涉案车辆的所有权。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘纯子
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终666号
上诉人（原审原告）：官云华，男，生于1965年3月15日，汉族，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付爽，湖北邦伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：闫纲，男，生于1977年4月7日，汉族，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
原审被告：马翔，男，生于1979年6月11日，汉族，住荆门市东宝区。
上诉人官云华因与被上诉人闫纲、原审被告马翔民间借贷及保证合同纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院(2016)鄂0802民初443号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，官云华于2017年9月15日，以自愿按原判执行为由，申请撤回上诉。
本院认为，官云华在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许官云华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11200元，减半收取5600元，由上诉人官云华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王源渊
审判员 吴 琼
审判员 丁俊蓉
二〇一七年九月十五日
书记员 肖 洋
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执393号
申请执行人李向阳，男，汉族，住河南省滑县王庄镇。
被执行人张静龙，男，汉族，住河南省新乡市牧野区。
申请执行人李向阳与被执行人张静龙不当得利纠纷一案，申请执行人李向阳依据已经发生法律效力的具有强制执行效力的（2016）豫0505民初1265号、（（2017）豫05民终686号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人张静龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人张静龙名下的银行存款155万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年九月八日
书记员 李抒恒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12601号
原告：郭建锋，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄伟权，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：周健勇，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告郭建锋诉被告黄伟权、周健勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建锋到庭参加诉讼，被告黄伟权经本院公告传唤、被告周健勇经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年7月3日向原告借款20000元，承诺于2016年1月3日到期偿还,但至今未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：偿还本金20000元及利息。诉讼期间，原告明确利息以20000元为基数，自2016年1月4日起按年利率6%计至清偿之日止。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款合同；收款收据。
被告黄伟权、周健勇在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，郭建锋、黄伟权在2015年7月3日签订《借款合同》，主要约定：黄伟权向郭建锋借款20000元，借款期自2015年7月3日至2016年1月3日。周健勇作为担保人在《借款合同》上签名。当日，黄伟权、周健勇共同出具收款收据，确认收到郭建锋借款20000元。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭建锋、黄伟权于2015年7月3日签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。郭建锋依约提供借款20000元，黄伟权出具收款收据确认收取借款，本院予以认定。对于利息，郭建锋主张自2016年1月4日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院予以支持。
另，周健勇在《借款合同》中自愿作为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，该担保方式为连带责任保证。但上述借款履行期届满之日为2016年1月3日，距郭建锋于2017年7月7日向本院起诉，已超过六个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，郭建锋未与周健勇约定保证期间，其本案主张亦已超过上述法律规定的保证期间，周健勇免除保证责任。故郭建锋该诉求，本院予以驳回。被告黄伟权、周健勇无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟权于本判决生效之日起七日内向原告郭建锋还清借款20000元并支付利息（以20000元为基数，从2016年1月4日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告黄伟权未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告黄伟权负担（该款被告黄伟权应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈体恒
罗鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1152号
申请执行人：赖斌，男，1983年10月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被执行人：江西航峰实业有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁1203号。社会统一信用代码：913601030790483216。
法定代表人：袁锋。
南昌市西湖区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）赣0103民初1260号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西航峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人赖斌偿还合同保证金100000元及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人江西航峰实业有限公司名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标103600元及利息，执行费1454元，总计105054元，执行到位0元，未执行105054元。
本院认为：被执行人江西航峰实业有限公司名暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016)赣0103民初1260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月六日
书记员 熊伟伟
江西省横峰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣1125刑更3号
罪犯张进冬，男，1984年9月3日出生，汉族，江西省横峰县人，高中肄业，无业，家住江西省横峰县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月28日被江西省横峰县公安局取保候审，于2017年2月20日被本院取保候审。2017年3月1日，本院作出了（2017）赣1125刑初16号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处被告人张进冬拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。判决已发生法律效力并交付执行，罪犯张进冬自2017年3月14日至2018年1月14日实行社区矫正。
江西省横峰县司法局于2017年9月5日以（2017）第4号建议书向本院提起撤销容留他人吸毒罪罪犯张进冬缓刑，本院依法组成合议庭，于2017年9月25日召开听证会，横峰县司法局兰方，横峰县检察院检察员龙霓，横峰县公安局杨信江及罪犯张进冬参与了听证。现已审理终结。
执行机关横峰县司法局提出，罪犯张进冬于2017年7月26日在横峰县人民政府广场附近吸食毒品被横峰县公安局经开区派出所发现，并于2017年8月1日给予张进冬行政拘留十天处罚，执行期�2017年8月1日至2017年8月11日；2017年8月11日，张进冬在家吸食冰毒，再次被横峰县公安局莲荷派出所发现，并于2017年8月21日给予张进冬行政拘留十一天处罚，执行期为2017年8月21日至2017年9月1日；张进冬拘留结束后，未到横峰县兴安司法所报到；2017年9月4日横峰县兴安司法所开展集中点验活动，时间为2017年9月4日至2017年9月5日，并以短信和电话的方式通知其来所报到，工作人员通过电话联系发现张进冬在上海，并要求张进冬于明天回来。2017年9月5日，工作人员联系张进冬发现其还在上海，鉴于张金冬未经批准擅自去上海，且手机处于人机分离状态，兴安司法所提请横峰县司法局给予张进冬警告处分，2017年9月5日横峰县司法局给予张进冬警告处分。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项、《江西省社区矫正工作实�细则（试行）》第七十二条第三款之规定，建议对社区矫正人员张进冬撤销缓刑。
罪犯张进冬辩解称：我在接受矫正期间因吸毒被横峰县公安局治安拘留两次属实。我去上海是做手术，我忘记请假了。张进冬提交了出院小结、用药清单、医疗费发票、疾病证明书等证据证明其于2017年9月4日至2017年9月13日是在上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗疾病。
经审理查明：2016年9月份张进冬借用黄德君的身份证入住横峰县岑阳镇文教路锦天宾馆，并于9月2日、6日、10日在该宾馆客房内多次容留他人且共同吸食毒品。本院于2017年3月1日以容留他人吸毒罪，判处被告人张进冬拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。自2017年3月14日至2018年1月14日罪犯张进冬实行社会矫正。罪犯张进冬于2017年8月1日和2017年8月21日因吸毒两次被横峰县公安局分别处以拘留十天和十一天的行政处罚。张进冬拘留结束后，未到横峰县兴安司法所报到；2017年9月4日兴安司法所开展集中点验活动，时间为2017年9月4日至2017年9月5日，并以短信和电话的方式通知其来所报到，工作人员通过电话联系发现张进冬在上海，并要求张进冬于明天回来，2017年9月5日，工作人员联系张进冬发现其还在上海，鉴于张金冬未经批准擅自去上海，且手机处于人机分离状态，兴安司法所提请横峰县司法局给予张进冬警告处分，2017年9月5日横峰县司法局给予张进冬警告处分。
上述事实，有本院刑事判决书、执行通知书、横峰县司法局社区矫正人员登记表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员接受上级定位监管承诺书、社区矫正人员不听矫正监管机关指令情况截图、行政处罚决定书两份、社区矫正人员警告审批表、社区矫正人员警告决定�及罪犯张进冬在听证会中的辩解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张进冬在缓刑考验期内吸食毒品，被公安机关查获，并对其予以两次治安拘留的行政处罚，司法行政机关因张进冬未履行请假擅自外出，完全脱离监管，违反了法律和有关监督管理的规定而给予其警告一次，张进冬的行为严重违反矫正的相关规定，不再适应宜执行社区矫正，应当撤销缓刑。罪犯张进冬在听证会上辩解其外出系去上海看病，且当庭认可其在接受社区矫正期间被治安拘留两次及外出看病未履行请假手续的事实，故本院对罪犯张进冬的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（三）项及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁�如下：
一、撤销本院（2017）赣1125刑初16号刑事判决中对罪犯张进冬宣告缓刑十个月的执行部分；
二、对罪犯张进冬收监执行原判刑期六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 吴文玮
人民陪审员 钟太星
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后，作出撤销缓刑、假释的裁定;
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
3、《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由原居住地提交司法行政机关向原产品人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执27号
申请执行人贾晓宾，男，汉族，1989年8月25日出生。
被执行人商丘市郊区供电公司。住所地，商丘市睢阳区。
法定代表人李轶群，经理。
被执行人商丘市宸安置业有限公司。住所地，商丘市睢阳区。
法定代表人张鲁北，经理。
被执行人商丘市睢阳区郭村镇政府。住所地，商丘市睢阳区。
法定代表人张明亮，镇长。
被执行人汤其奎（又名汤国庆），男，汉族，1977年7月16日出生。
被执行人张蒙蒙，男，汉族，1989年9月29日出生。
本院在执行申请执行人贾晓宾与被执行人商丘市郊区供电公司、商丘市宸安置业有限公司、商丘市睢阳区郭村镇政府、汤其奎、张蒙蒙健康权纠纷一案中，被执行人履行部分款项后，经申请执行人同意，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执27号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢冠宏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初107号
原告：苏洪毅，男，1965年12月7日生，汉族，现住防城港市港口区。
被告:廖扇，女，58岁，汉族，现住防城港市中心区。
原告苏洪毅诉被告廖扇民间借贷纠纷一案，原告苏洪毅于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏洪毅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏洪毅负担。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 凌宜莲
人民陪审员 黄丕雄
appoint
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁 泓
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1333号
申请执行人杨崔咏。
委托代理人于军。
委托代理人杨秀艳。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月25日作出东劳仲案字（2009）第48号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿6566元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费130元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第48号仲裁裁决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
代理审判员 菅秉祥
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙美艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更298号
罪犯许进华，男，生于1985年7月24日，汉族，原户籍所在地河北省清河县，现在沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2014年8月1日作出（2014）清刑初字第89号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑5年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯许进华减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯许进华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许进华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯许进华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯许进华准予减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更298号罪犯许进华，男，生于1985年7月24日，汉族，原户籍所在地河北省清河县，现在沙河监狱服刑。河北省清河县人民法院于2014年8月1日作出（2014）清刑初字第89号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑5年。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯许进华减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯许进华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许进华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯许进华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯许进华准予减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1188号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李小容。
被执行人张丽辉。
被执行人湖南致盛愿景房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第7848号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李小容、张丽辉、湖南致盛愿景房地产开发有限公司银行存款或收入441204.7元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年六月七日
书记员 张 霖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2112号
原告：郑光友。
被告：郭修杰。
被告：赵国英。
原告郑光友为与被告郭修杰、赵国英民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，由审判员阮静独任审判。原告郑光友到庭参加诉讼，被告郭修杰、赵国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑光友诉称：2013年7月25日，被告郭修杰、赵国英以资金周转困难为由，以被告郭修杰的名义向原告借款人民币100万元，书面约定月利率按1.5%计算，上述借款由案外人陈明才和玉环县珠港外员新村有限公司提供连带责任保证担保，并由被告郭修杰及案外人陈明才、玉环县珠港外员新村有限公司共同出具借条一份为凭。借款届满后，原告多次向被告催讨，期间，被告仅于2013年11月份付给原告利息40000元，其余借款本息均未偿还，故起诉要求：1.判令第一、第二被告偿还借款本金人民币100万元，偿付暂计利息305000元（按月利1.5%自2013年7月25日暂计至2015年6月24日计23个月×1.5%-已付利息40000元），并自2015年6月25日起继续计付利息至实际偿还之日止（按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由第一、第二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求：1.判令第一、第二被告偿还借款本金人民币650000元，偿付暂计利息335000元（自2013年7月25日暂算至2015年8月28日计25个月×1.5%-已付利息40000元），并继续自2015年8月29日起按本金65万元、月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止；2.本案诉讼费由第一、第二被告承担。
被告郭修杰、赵国英既未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，两被告于1990年6月25日登记结婚，2014年5月6日办理离婚。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件、银行客户回联单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郭修杰、赵国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告郭修杰应予以偿还。此款发生在被告郭修杰与被告赵国英婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故被告赵国英应承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭修杰、赵国英于本判决生效后十日内偿还原告郑光友借款本金人民币650000元及支付利息335000元（自2013年7月25日暂算至2015年8月28日计25个月×1.5%-已付利息40000元），并继续支付自2015年8月29日起按本金65万元计算至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元（原告已预交16545元），减半收取6825元，诉讼保全申请费5000元，共计人民币11825元，由被告郭修杰、赵国英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费13650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 钟婉丽
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03466-2号
申请执行人朱福男，男，1953年12月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市金阊区。
委托代理人封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人顾常虹，男，1960年6月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人朱福男与被执行人顾常虹民间借贷纠纷一案中，双方当事人曾到庭达成分期付款和解协议，但到期后被执行人顾常虹未履行。后申请人到庭反映：被执行人因负债较多已出逃躲债了，目前无法找到其具体下落。另本院虽已查封了被执行人顾常虹名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆及被执行人名下位于苏州市相城区望亭镇望馨花苑67号室房屋，但因上述房产及车辆存在大额抵押或无法实际扣押到位，故暂无法处置。本院又经其他相关机构查询，均未查获被执行人名下有银行存款等可供执行财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本院对本案终结执行，待今后被执行人房屋处分后再参与分配。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，除查封的被执行人房屋及汽车外，未查获被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘 健
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00904号
罪犯程永岗，男，1986年3月8日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2008年12月30日作出（2008）莲刑初字第19号刑事判决，以被告人程永岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2009年1月14日交付执行，本院于2013年11月1日裁定减刑二年。刑期自二00七年七月二十六日至二0一六年七月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，认为罪犯程永岗确有悔改表现，于2015年12月3日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯程永岗减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨花利
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0655号
原告邹家勤（又名邹佳琴），女，1972年2月12日生，汉族。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告盛卫国，男，1969年12月20日生，汉族。
原告邹家勤与被告盛卫国为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依原告申请，追加曹静为本案共同被告。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹家勤及其委托代理人戚桂刚到庭参加诉讼，被告盛卫国经本院公告送达开庭传票及其他应诉文书，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告曹静的起诉获准。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识。后被告因生意之需多次向原告借款，原告以汇款或现金的方式交付了钱款。2011年12月9日，经结算，被告尚欠原告借款58万元未还。请求判令被告立即归还原告借款58万元。
被告未答辩。
经审理查明：原告分别于2011年4月18日、2011年4月26日、2011年5月6日、2011年6月9日、2011年9月7日向被告汇款3万元、10万元、20万元、12.5万元、3万元。2011年12月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到邹佳琴现金人民币伍拾捌万元整（58万元正）.备注：以前的借条一律作废”。
以上事实有原告提供的借条原件一张、江苏省农村信用社存款凭条五张以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院根据原告陈述，结合原告提供的借条以及其向被告银行账户存款的凭证，可以认定被告多次向原告借款，至2011年12月9日经结算，尚欠原告借款58万元的法律事实成立。原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，原告向被告提供了借款，被告作为借款人负有足额归还之义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张还款，但应给予被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛卫国于判决生效后十日内归还原告邹家勤借款580000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元、公告费560元，合计10160元，由被告盛卫国负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9600元。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 熊 娇
附本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00361-1号
申请执行人贾玲，女，1982年10月6日出生，汉族，市民。
被执行人常保军，男，1981年3月2日出生，汉族，市民。
贾玲与常保军离婚纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第02655号民事调解书，已经发生法律效力。调解确认常保军支付贾玲经济帮助费130000元（当庭支付70000元）。贾玲于2013年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常保军发出执行通知，责令被执行人常保军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常保军至今未履行。现查明被执行人常保军有小型普通客车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人常保军所有的小型普通客车一辆。
二、查封期限为一年。查封期间，被执行人常保军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人常保军可以使用被查封财产；但因被执行人常保军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年七月二十五日
书记员 孙庆健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初827号
原告：胡旺来，男，汉族，1977年11月2日出生，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：肖雯慧，系北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：田军，男，汉族，1970年11月7日出生，住武汉市汉阳区。
原告胡旺来与被告田军劳务合同纠纷一案中，原告胡旺来于2017年5月23日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡旺来撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告胡旺来负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年二月六日
书记员 孙 梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27301号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告甘文芳,女，1968年12月26日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘文芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告甘文芳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,379.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,379.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27301号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告甘文芳,女，1968年12月26日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘文芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告甘文芳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,379.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,379.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初801号
原告：雷晓清，女，1952年1月26日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告：王子阳，男，1950年2月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告：王鑫，女，1978年11月30日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：柴向阳，男，1974年12月17日出生，汉族，个体，现住盘锦市盘山县高升镇。
被告：郑曼，女，1972年12月25日出生，汉族，个体，现住盘锦市盘山县高升镇。
原告雷晓清、王子阳、王鑫与被告柴向阳、郑曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告雷晓清、王子阳、王鑫及委托诉讼代理人赵明莉，被告柴向阳、郑曼经本院依法传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告偿还借款3408000元及利息。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告雷晓清与二被告原关系非常好。因三原告经济条件比较好，被告多次以经营、生活需要向原告雷晓清借款。原告雷晓清出于考虑双方交情，为了帮助被告，不但将原告的钱借给被告，还将亲友的钱借给被告。2017年1月29日，经多次对账后确认被告尚欠原告3408000元，并出具向三原告借款的借条。原告多次催要未果，起诉至人民法院。
被告未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条四张，为证据原件，2017年4月8日录音1份，结合两份证据，能够证明借款事实的存在，予以采信。律师费收据1份，非必要产生费用，不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2017年1月29日，被告郑曼、柴向阳出具借条四张，分别是“柴向阳、郑曼向王子阳、雷晓清、王鑫借人民币壹佰肆拾玖万圆整。1490000元借款人郑曼柴向阳”
“柴向阳、郑曼向王子阳、雷晓清、王鑫借人民（币）壹拾叁万伍仟圆135000元本利。借款人郑曼”
“柴向阳、郑曼向王子阳、雷晓清、王鑫借人民币壹佰柒拾柒万捌仟圆整。本利1778000元。借款人郑曼”协议“经柴向阳、郑曼向王子阳、雷晓清、王鑫借款经双方协商如无能力偿还现金，现以超市房屋做抵押还款，双方遵守协议，不得违约。协议人：郑曼”
“柴向阳向雷晓清借人民币伍仟圆整5000元借款人柴向阳郑曼”
本院认为，本案需要查明的问题为借款行为是否存在，原告主张的本金及利息是否能够得到法律支持。
本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”借贷行为发生后，当事人应按诚实、信用的原则，履行义务。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，本案原告出示的四张借条及录音，能够证明是前期多次借款后归纳形成的新的债权凭证，原告在庭审中能够较准确的陈述每次借款的时间、事由及数额等，因此，本院认定借款事实存在，二被告应当依法履行还款义务。对于原告出示的写有“本利”的两张借条，通过庭审询问，未超过年利率24%，符合法律规定，予以确认。
另，由于写有“本利”的两张借条不能准确的确定每次借款的利率，所以对逾期利率的计算，可同其他两张借条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
对于原告王鑫的主张，可由三原告自行处理。
被告郑曼在借款发生时，与被告柴向阳为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对于除被告柴向阳签字的借条以外的其他三张借条，二被告未出庭举证证明为个人债务或其他，也应认定为夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柴向阳、郑曼于本判决生效之日起60日内偿还原告雷晓清、王子阳、王鑫欠款3408000元；并自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；
案件受理费34064元，由被告柴向阳、郑曼承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 梁智慧
人民陪审员 崔 伟
人民陪审员 武刚林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘思阳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1991号
罪犯胡永龙，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年6月25日作出了（2013）嘉平刑初字第370号刑事判决，以被告人胡永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2013年7月9日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯胡永龙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯胡永龙在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡永龙减去有期徒刑一个月（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初33号
原告弘富实业有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10号。
法定代表人夏明，董事长。
委托代理人刘锋，北京市。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告弘富实业有限公司不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告弘富实业有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1068号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵奎，男，1990年6月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月13日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2017年8月1日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]877号起诉书指控被告人赵奎犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张书亮出庭支持公诉，被告人赵奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月5日19时30分许，被告人赵奎和朋友张十一等七人一起在南阳�孔明路三川盛唐商务园区间道清真馆吃饭喝酒。21时30分许，赵奎酒后驾驶豫Ｒ-×××××号白色宝马牌小型轿车沿南阳市独山大道、光武路自西向东行驶至孔明路口西100米处时，被南阳市公安局交管支队第十一大队查获。经血醇鉴定，被告人赵奎血液内的乙醇含量为118.l8mg/100m1。
指控上述事实的证据如下：
1．被告人赵奎的供述；2．血醇鉴定报告；3．被告人赵奎的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人赵奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月5日19时30分许，被告人赵奎和朋友张十一等七人一起在南阳市孔明路三川盛�商务园区间道清真馆吃饭喝酒。21时30分许，赵奎酒后驾驶豫Ｒ-×××××号白色宝马牌小型轿车沿南阳市独山大道、光武路自西向东行驶至孔明路口西100米处时，被南阳市公安局交管支队第十一大队查获。经血醇鉴定，被告人赵奎血液内的乙醇含量为118.l8mg/100m1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人赵奎的供述；血醇鉴定报告；被告人赵奎的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵奎到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据赵奎的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，赵奎具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不�影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人在缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦柯
二〇一七年九月十九日
书记员 范哲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4727号
原告：中大空调集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路，统一社会信用代码：913714007254404687。
法定代表人：吴留明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号，统一社会信用代码：91330000142911125H。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
被告：中国人民解放军白求恩医务士官学校，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路450号。
法定代表人：李云波，该学校校长。
本院在审理原告中大空调集团有限公司与被告浙江省一建建设集团有限公司、中国人民解放军白求恩医务士官学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告中大空调集团有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中大空调集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中大空调集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1576元，由原告中大空调集团有限公司负担。
审 判 员 周涛涛
二〇一七年八月二十五日
代书记员 穆亚楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初870号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王浩，男，1989年7月11日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，农民，家住余姚市。2011年7月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有�徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月10日被变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）839号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月26日6时许，被�人王浩至慈溪市浒山街道南二环东路667号某网络会所内，趁被害人卢某1打瞌睡之际，扒窃得60号机子座位卢某1身边正在充电的白色苹果5S手机1部（价值人民币1000元）。当日中午，被告人王浩至浙江省余姚市阳明东路91号开学手机维修店，将该手机以人民币100元的价格销赃给袁某。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。
被告人王浩到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某1的陈述、证人袁某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人王浩的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王浩的量�幅度为拘役三个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王浩到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王浩的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行�，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第44-2号
�请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人王东侠，男，1981年9月3日出生，农民。
被执行人胡卫英，女，1980年10月4日出生。
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人王东侠、胡卫英为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年六月一日
书记员 梁 欣