江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第49号
上诉人（原审原告）王成。
委托代理人段荣萍。
委托代理人任伟宁。
被上诉人（原审被告）句容市华阳法律服务所。
负责人李金龙，系该法律服务所主任。
被上诉人（原审被告）李金龙。
上诉人王成因与被上诉人句容市华阳法律服务所（以下简称华阳法律服务所）、李金龙诉讼代理合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句商初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王成的委托代理人段荣萍、任伟宁，被上诉人华阳法律服务所的负责人李金龙，被上诉人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成一审诉称：2011年9月8日其驾车发生交通事故，事故发生后，经他人介绍，王成与李金龙洽谈了处理该次交通事故的代理事宜。李金龙在审阅王成提供的相关材料后，承诺若由其代理可以不吊销驾驶证、不追究刑事责任、所有赔偿由保险公司承担，王成只需承担诉讼费及代理费。于是王成决定委托李金龙全权代理处理该交通事故纠纷。2011年9月10日，王成与华阳法律服务所、李金龙签订了一份委托代理合同，合同约定华阳法律服务所指派李金龙担任王成道路交通事故人身损害赔偿纠纷的代理人，王成应向李金龙预交代理费20000元。当日，王成预交李金龙40000元（其中含代理费20000元）。后应李金龙要求，王成又交付给李金龙取车保证金30000元。该次道路交通事故赔偿纠纷以及保险理赔诉讼纠纷处理完毕后，经王成与李金龙结算，除王成承担案件诉讼费用以外，另王成还支付了赔偿款20991.25元、执行费2794元、停车费1200元，合计24985.25元。王成认为这与李金龙对其承诺以及双方签订的代理合同约定不一致。按照代理合同约定，王成仅需承担两次诉讼费3449元及代理费20000元，另扣减王成取得的保险赔偿款17828.55元，故王成预交的费用，李金龙应退还28722.45元。
华阳法律服务所、李金龙辩称：1、其与王成之间存在委托代理合同关系，双方约定代理费为20000元且已收取王成代理费20000元情况属实。2、除代理费之外，收取王成的另50000元款项，其中的20000元系经王成同意，由其代收后于当日转交到句容交警大队白中队，后再由白中队转交给了受害人家属用于丧葬费用，该20000元预付款已在判决王成承担的赔偿款中扣减。另30000元系其代收取车保证金，代收以后，李金龙后来以此款为王成代交了交通事故赔偿执行案款24621.80元，其后又为王成预交了保险索赔案件受理费536元，剩余4801.20元在李金龙处，华阳法律服务所、李金龙同意共同退还剩余的4801.20元。3、其为王成代理诉讼纠纷，已按照合同约定完成了委托事务。至于商业险未赔足，是由于王成车辆未投保不计免赔，依据保险合同保险人享有10%免赔率所致。而王成在交通事故人身损害赔偿案件判决生效以后，未能足额履行赔偿义务，产生执行费责任在于王成自己。故王成要求被告退还其28722.45元不能成立。请求法院依法判决。
一审法院审理查明，王成于2011年9月8日驾车发生交通事故，事故致崔某死亡。同年9月10日，王成与华阳法律服务所签订一份委托代理合同，合同约定王成委托华阳法律服务所法律工作者担任其道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的代理人，华阳法律服务所接受委托指派李金龙担任王成的代理人，王成应向其预交代理费20000元，合同有效期自签订之日起至诉讼终结止。并且，双方在合同中还作了如下约定：1、不需要吊销王成驾驶证。2、不要王成承担主要责任。3、不追究王成刑事责任。4、所有赔偿款由保险公司承担，所交费用（交警队预交费用）由保险公司返还，王成只需承担诉讼费、代理费。代理合同签订当日，王成交付给李金龙40000元，李金龙向王成出具了收条一份，收条载明预收王成人民币总计40000元，并注明其中含代理费20000元，双方约定今后代理费按赔偿总额6%加1000元收取，多退少补。同日，李金龙将收取王成的除代理费之外的另20000元款项交付到句容市公安局交通巡逻警察大队白中队后，之后由交警白中队将此款转交给了事故受害人崔某亲属。2011年10月17日，因交通事故受害人崔某的父亲向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于同日裁定查封了事故车辆，王成于2011年10月31日交付给李金龙30000元取车保证金，李金龙出具了收条。
2011年10月31日，交通事故受害人崔某的父母崔某某、胡某向一审法院提起诉讼，要求王成、事故车登记车主段某以及承保事故车辆交强险的永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿损失319912.50元。该案审理过程中，李金龙担任王成委托代理人参与了诉讼。2011年12月9日，一审法院对该案作出一审判决，除判决永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任外，判决由王成、段某赔偿崔某某、胡某各项损失167930元，扣除已经给付的20000元（为李金龙代收以后交付给交警白中队，由白中队转交给受害人亲属的20000元），尚应给付147930元。案件受理费3049元由王成负担。一审判决作出后，受害人亲属崔某某、胡某不服提起上诉。在二审审理过程中，李金龙担任王成、段某委托代理人参加了二审审理。2012年4月24日，本院作出终审民事判决，改判由王成、段某赔偿崔某某、胡某各项损失209912.50元，扣除已经给付的20000元，尚应给付189912.50元。终审判决作出以后，王成、段某未能履行赔偿义务，崔某某、胡某后向本院申请执行。在执行程序中，承保事故车辆商业第三者责任险的永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司协助执行理赔了三责险保险金171092.70元，该部分理赔款在执行程序中给付了事故受害人亲属。2012年9月6日，李金龙用收取王成交付的30000元取车保证金向一审法院执行局交付了剩余执行案款24662.80元（其中含赔偿款18819.80元、承担的诉讼费3049元、执行费2794元）。
2012年9月3日，李金龙担任事故车登记车主段某委托代理人，以责任保险合同纠纷向法院起诉，要求承保事故车商业第三者责任险的永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付商业三责险理赔不足部分保险金17828.55元、车辆停运损失26000元、停车费1200元、诉讼费3049元、执行费2794元，合计50871.55元，李金龙用收取王成交付的30000元取车保证金代交了该案受理费536元。该案经审理，一审法院于2012年10月9日作出判决，判决永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司共赔付段某保险赔偿款17828.55元。案件受理费536元由段某负担400元，永安保险公司负担136元。该判决生效后，永安保险公司将保险赔偿款17828.55元汇至一审法院，法院已发还给段某，王成已取得该部分保险赔偿款。此后，因双方结算不能达成一致，王成认为李金龙代理结果与双方签订的代理合同约定不符，双方产生纠纷。后王成提起诉讼。
一审法院认为，王成与华阳法律服务所签订的委托代理合同，双方关于委托代理诉讼以及代理费用的约定合法有效。但双方约定不需要吊销王成驾驶证、不要王成承担主要责任、不追究王成刑事责任，因上述责任后果依法应由执法机关依据事实和法律规定予以处理决定，而非华阳法律服务所、李金龙代理行为决定的范围，故双方代理合同中关于不需要吊销王成驾驶证、不要王成承担主要责任、不追究王成刑事责任的约定应属无效。华阳法律服务所接受王成委托后，指派李金龙担任王成代理人为其代理诉讼，并已完成了代理事务，故王成应按约支付代理费。李金龙在担任王成代理人期间，除按约收取王成20000元代理费以外，另王成还交付给李金龙50000元，李金龙在收取王成该50000元款项后，将此款代为预付给了事故受害人亲属赔偿款20000元，其后在执行程序中又为王成向法院执行部门代交了执行案款24662.80元，并用剩余款项为王成预交了保险索赔案件受理费536元，李金龙为王成代付的上述费用，依照法律规定均系应当由王成承担的费用。故华阳法律服务所、李金龙代交的赔偿款、执行案款、诉讼费应从所收取王成的50000元中扣减，扣减后剩余的4801.20元应当退还给王成。关于双方在委托代理合同中约定所有赔偿款由保险公司承担，所交费用（交警队预交费用）由保险公司返还，王成只需承担诉讼费、代理费。对于该项约定，因王成对受害人方承担的赔偿数额，保险公司理赔多少应根据双方间的商业险保险合同约定处理，双方并未约定原告承担的赔偿数额与保险公司理赔数额的差额部分由华阳法律服务所、李金龙赔偿，故王成要求退还28722.45元的诉讼，理由不能成立，一审法院不予支持。王成的诉请部分成立，一审法院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华阳法律服务所、李金龙退还王成人民币4801.20元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费518元，由王成负担468元，华阳法律服务所、李金龙负担50元。
王成不服一审判决，向本院提起上诉称：1、该代理合同不是以完成一定工作量为合同条件，而是以完成约定结果——达成合同约定目的为条件。被上诉人的代理行为没有达成合同约定的“所有赔偿款由保险公司承担，所有费用由保险公司返还，王成只需承担诉讼费、代理费”，因此，其不应当取得约定代理费。2、根据合同的约定内容，应承担的赔偿数额与保险公司理赔数额的差额部分不应由上诉人承担，属于被上诉人的责任范围。请求二审法院依法判决。
华阳法律服务所、李金龙庭审辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人诉争的费用属于上诉人王成在交通事故中应赔付给第三方的损失，系由被上诉人代收并转交他人，该费用被上诉人已实际转付他人，并不为其所占有，故上诉人要求被上诉人返还该费用于法无据。上诉人若认为被上诉人未实际履行或适当履行双方订立的委托代理合同，可就代理费另案诉讼。原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人王成负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 华 震
审判员 姜 玲
审判员 谢 铭
二〇一四年三月十九日
书记员 王巧梅