wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2192号
原告：陈常花，农民。
委托代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所律法工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区灵桥路255号中银大厦18楼。
负责人：黄永祥，总经理。
委托代理人：鲍志东，该公司员工。
被告：王旭萍，农民。
原告陈常花为与被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司、王旭萍机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费36570.71元（不包括被告垫付部分）、住院伙食费630元、交通费1000元、误工费21000元、护理费11025元、残疾赔偿金88310元、被抚养人生活费2028.5元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2370元、车辆损失费1500元、后续医疗费8000元，合计178134.21元。请依法判令：1、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内承担赔偿责任（要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、超出交强险部分由被告王旭萍依责承担的赔偿责任。本院受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈常花的委托代理人杜锡全、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人鲍志东到庭参加诉讼，被告王旭萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年2月11日18时21分，被告王旭萍驾驶浙B×××××号小型轿车由桃源北路北往南方向行驶至时代大道与桃源北路交叉口右转弯时，该车车头与自时代大道北侧非机动车车横过道路由原告陈常花骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告王旭萍负事故主要责任，原告负次要责任。伤后原告住院治疗21天。2015年9月8日，原告伤情经宁波天童司法鉴定中心鉴定认为：原告伤情为十级伤残，所需误工期限180天、护理期限75天、营养期限90天、后续治疗费为8000元。后经被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司的申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为：伤残等级为十级，所需误工期限为6个月。浙B×××××号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司已垫付原告医疗费10000元，被告王旭萍已支付原告13380元。
综上，本院对原告损失认定如下：
一、医疗费：38318.26元（包括被告王旭萍垫付的部分）。
二、住院伙食补助费：630元（30元／天×21天），住院21天按照30元／天的标准计算。
三、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）：90338.5元（44155元／年×20年×10%＋16228元／年×5×10%÷4），原告提供了公司证明、工资清单、社区证明、出庭作证证人的证言等证据，能够证明原告的主要收入来源于非农且经常居住地在城镇的事实，故应按照城镇居民标准计算。被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司提出应按农村标准计算及不应支持被抚养人生活费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
四、误工费：21000元（3500元／月×6个月）。鉴定结论为误工期限6个月，按照原告收入3500元／月的标准计算。
五、护理费：5477.7元（147.25元／天×21天＋147.25元／天×30%×54天），鉴定结论为护理期限75天，结合原告伤情，住院期间按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准计算，出院后按照30%计算。
六、营养费：2700元（30元／天×90天），鉴定结论为营养期限90天，按照30元／天的标准计算。
七、精神损害抚慰金：酌定2000元。
八、后续治疗费：8000元
九、交通费：酌定200元。
十、鉴定费：2370元。
十一、车辆损失费：1000元。
合计172034.46元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司系浙B×××××号小型轿车交强险保险人，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。本次事故中，被告王旭萍承担事故的主要责任，原告陈常花承担次要责任，本院综合考虑案件事实情况后确定，对原告超出交强险部分的损失，被告王旭萍承担80%的赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险限额范围内赔偿原告：医疗费10000元、伤残赔偿限额110000元（包括精神损害赔偿金2000元）、车辆损失费1000元，合计121000元。被告王旭萍在交强险范围外应赔偿原告51034.46元（172034.46元-121000元）的80%，计款40827.57元，扣除已支付给原告的13380元，尚需支付27447.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险范围内赔偿原告陈常花各项经济损失：121000元，扣除已支付的10000元，尚需支付111000元；
二、被告王旭萍在交强险范围外赔偿原告陈常花40827.57元，扣除已支付的13380元，尚需支付27447.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3070元，减半收取1535元，由被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担1230元，被告王旭萍负担305元。第二次鉴定费2040元，由被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担（该款被告保险公司已直接支付至鉴定机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一六年一月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈丽妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4427号
原告：周敏霞，女，1986年3月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：曹建，男，1986年4月24日出生，汉族，住址同上。
被告：江洪武，男，1967年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周敏霞为与被告江洪武合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，诉请：一、被告江洪武对丽水市红领资产管理有限公司应偿还原告的欠款人民币92500元及利息（利息共17个月，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告周敏霞的委托代理人曹建到庭参加诉讼，被告江洪武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告江洪武系丽水市红领资产管理有限公司（下称红领公司）的股东和法定代表人。2014年2月24日，原告与红领公司签订《外汇账户委托管理协议》，约定：原告将福汇交易平台的外汇交易账户委托给红领公司管理，委托期限为2014年2月25日至2015年2月24日；原告出资人民币10万元到委托外汇账户，由红领公司全权负责外汇投资交易；委托账户外汇投资所产生的亏损由红领公司全部承担，盈利由原告与红领公司各按50%分成；协议期满，双方必须按协议约定付清委托外汇账户的盈利或亏损金额，若五个工作日内未将应付款足额打入对方指定的银行账户，则视为违约，违约方须赔偿另一方应得金额的双倍；协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约将出资款10万元转入指定账户。2014年7月14日，原告与被告签订补充协议，约定：红领公司同意原告将账户剩余本金人民币7500元取回；待原协议期满后红领公司将亏损金额92500全部赔付给原告；如红领公司届时未能足额补足原告本金，在原协议期满后六个月内，在原告不诉诸法律途径解决的前提下，被告江洪武自愿以其个人财产为红领公司归还本金的责任提供担保。红领公司、江洪武在协议上签字、盖章。协议期满后，红领公司及被告均未依约履行，期间经原告多次催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江洪武对债务人丽水市红领资产管理有限公司应付原告周敏霞投资款本金人民币92500元承担连带保证责任，款于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告周敏霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，减半收取1131.50元，由被告江洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年九月十八日
代书记员 朱丽梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1241号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡冬青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市旅爽电子商务商行，住所地：义乌市北苑街道厚富小区**幢*单元***室。经营者：赵心聆，女，1989年5月23日出生，住四川省剑阁县元山镇南街**号，公民身份号码：5108231989********。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告义乌市旅爽电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。2017年12月18日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
原告奥飞娱乐股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 王春晓
书 记 员 毛枭伦
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3527-1号
申请执行人李泉勇。
委托代理人计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人东群织造（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人施向东，该公司董事长。
申请执行人李泉勇与被执行人东群织造（苏州）有限公司劳动合同纠纷执行一案，本院在执行中，经调查发现被执行人在本院辖区内无财产可供执行，且申请执行人举证被执行人在江苏省苏州市吴江区有可供执行的财产，故本院于2015年11月12日将案件全部委托江苏省苏州市吴江区人民法院执行。吴江区人民法院于2015年11月15日签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行�，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庄晖煌
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执623号
贾健、
方军、赵明胜：
贾健申请执行方军、赵明胜租赁合同纠纷一案，现已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0826民初第3343号民事判决书，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月九日
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行初65号
原告黄兴连，男，汉族，1957年4月5日生，住河南省淮阳县。
委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告周口市人民政府。
法定代表人丁福浩，市长。
被告周口市东新区许湾乡人民政府。
法定代表人张宏志，乡长。
原告黄兴连诉被告周口市人民政府、周口市东新区许湾乡人民政府行政强制拆除并请求赔偿一案，本院于2018年2月7日受理。
本院经审查认为，原告起诉认为其所诉的行为系周口市东新区管理委员会实施。被告提供的河南省机构编制委员会豫编（2014）34号《关于周口市城乡一体化示范区机构编制问题的批复》，说明周口市东新区管理委员会等三个机构被整合为周口市城乡一体化示范区管理委员会，该机构系省级人民政府批准成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，周口市人民政府不是本案适格被告，原告同意变更被告为周口市城乡一体化示范区管理委员会（周口市东新区管理委员会），故本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送周口市中级人民法院审理。
审判长 张兴海
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一八年四月十七日
书记员 闫路航
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2095号
原告张庆合，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告毕会军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告张庆合与被告毕会军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆合、被告毕会军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任我居民组组长，因我常年不在家居住，承包土地的土地直补款存折一直在被告手中。2014年2月份左右我回来后，经村解决，被告将存折还付给我，当时我不知道被告将直补款已经支取到2013年。当我到银行取款时发现被告已将直补款已经支取到2013年，共支取土地直补款1740元。故此诉至法院，请求判令被告给付其支取的直补款。
原告提供了张庆合在和河北省农村信用社（涉农补贴资金）存折一个用以证实自己的主张。
被告毕会军辨称，原告的土地直补款存折原来确实在我处存放，在此期间我从原告的存折中共支取的1740元，因原告在我父亲处尚有欠款2000.00元左右，因为当时原告不在家，原告回来后，也没有找我要存折，直接找的村委会解决，经村委会调解，我将存折及支取的款项扣除欠款后都给原告了。
被告提供了围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村委会出具的证明用以证实自己的主张。
经审理查明，原、被告同住同一居民组，被告任该居民组组长，因原告常年不在家居住，承包土地的土地直补款存折一直存放于被告手中。在此期间被告分别六次在该存折中共支取土地直补款1740.00元.2014年2月份原告回至家中，经牌楼村委会调解，被告只将存折还付给原告，并未给付其支取的土地直补款。
上述事实有原告提供的张庆合在和河北省农村信用社（涉农补贴资金）开具的存折，围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村委会出具的证明予以证实，上述证据证明被告共支取原告土地直补款1740.00元，并经围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村委会调解被告给付原告存折的事实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告存放于被告处的涉农补贴资金存折，被告应妥善保管，未经原告许可，不应随意支取，被告在原告存折中支取土地直补款为不当得利，亦应予以返还。被告主张在其支取的款项中应扣除原告在被告父亲处的欠款的理由不能成立，首先被告无权处分原告的财产。再者，被告亦未提供原告在被告父亲处的欠款的证据，无法证实该笔欠款的存在。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告被告毕会军限于本判决生效后十日内给付原告张庆合土地直补款1740.00元。
案件受理费25.00元由被告承担。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 吴 凡
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00809号
原告：张某甲，男，1976年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某乙，女，1978年4月1日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人史先海、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：我与张某乙于××××年登记结婚，婚后生育两个孩子。因性格不合，经常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。请求依法判决准予我们离婚，两个孩子各抚养一个，共同财产依法分割。
张某乙辩称：不同意离婚。
经审理查明：张某甲与张某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个孩子，长子张胜强，2004年9月6日出生；次子张胜博，2009年4月22日出生。张某甲没有提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。张某甲没有提交夫妻感情确已破裂的证据，其要求与张某乙离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一五年五月十一日
书记员 王健辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初566号
原告：刘龙跃，男，现住湖南省凤凰县沱江镇。
委托诉讼代理人：刘桥兴（刘龙跃父亲），男，住湖南省凤凰县沱江镇。
被告：湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，地址：怀化市。
法定代表人：曾子满，该公司董事长。
被告:曾子满，男，住湖南省怀化市。
原告刘龙跃与被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司（以下简称虹瑞公司）、被告曾子满民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还欠款8850000元；2.依法判令两被告支付原告以上款项利息（计算至清偿时止）按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年6月18日，被告因公司发展需要，以公司资产担保，向原告借款8850000元，约定月息3分，一年结息一次，并向原告出具了借据；2014年5月，被告资金断链，无法偿还本息，至今分文未付；故原告起诉，恳请依法支持其诉讼请求。
被告虹瑞公司答辩，1、承认原告在本案中所主张的事实；2、但认为利息约定过高，因公司资金断链，希望原告减免利息，若不能减免，请法院依法计算。
被告曾子满答辩，1、承认原告在本案中所主张的事实；2、2、但曾子满个人没有还款能力，希望原告减免利息，若不能减免，请法院依法计算。
本院认为，被告虹瑞公司、被告曾子满承认原告刘龙跃在本案中主张的事实，故对原告刘龙跃主张的事实予以确认。1、根据原告提供的借款借据及被告的答辩，可以证明被告向原告借款885万元的事实。2、根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告虽约定月息3分，即年利率36％，但原告诉讼请求按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以确认；原告要求被告曾子满与被告虹瑞公司一起承担还款责任，被告曾子满没有异议，亦符合法律的规定，本院予以确认。故原告要求两被告归还欠款本金及支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司、被告曾子满于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告刘龙跃借款本金885万元，并以885万元本金按年利率24%的标准支付自2013年6月18日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73750元，减半收取36875元，由被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司、被告曾子满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨兵权
二〇一七年八月十八日
书记员 周 洲
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民再71号
再审申请人（原审被告）:王虎，男，汉族，1980年11月6日出生，户籍地福建省福清市，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛爱玲，福建韦达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。
负责人：马志敏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾新平，男，汉族，1980年6月22日出生，住湖南省张家界市永定区，该行员工。
原审被告：湖南龙池酒业贸易有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1幢N单元14层14008房。法定代表人魏陈清，该公司总经理。
原审被告：魏陈清，男，汉族，1982年5月25日出生，住福建省福清市。
原审被告：湖南万银投资担保有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际第8栋N单元201房。
法定代表人梁军,该公司总经理。
再审申请人王虎因与被申请人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行、原审被告湖南龙池酒业贸易有限公司、魏陈清、湖南万银投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年7月4日作出的（2015）岳民初字第07336号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年2月9日作出（2018）湘01民申22号民事裁定，裁定：本案由本院提审，再审期间，中止原调解书的执行。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07336号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
审判长 易 颖
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓晓亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第837号
罪犯段晓鹏，男，1991年10月22日生，汉族，户籍地河北省衡水市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）漳刑初字第47号刑事判决，以被告人段晓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月6日起至2015年10月5日止）。同案犯不服提出上诉，福建省高级人民法院于2014年2月28人作出（2013）闽刑终字第436号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年6月5日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年6月5日至2015年4月为期11个月的考核期间累计获嘉奖折合系数4.2个，其中三级达标2个，四级达标7个，五级达标1个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯段晓鹏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月5日至2015年4月为期11个月的考核期间累计获嘉奖折合系数4.2个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯段晓鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯段晓鹏的刑罚减去有期徒刑一个月零三天（刑期自2012年10月6日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年九月二日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执109号
申请执行人田阳县烟草专卖局，住所地田阳县。
法定代表人周定邦，该局局长。
被执行人冯朝有。
申请执行人田阳县烟草专卖局与被执行人冯朝有烟草专卖行政处罚一案。2016年2月17日，申请执行人田阳县烟草专卖局依据已生效的阳烟初（2014）3-1号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人冯朝有送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将罚款16704.38元，本案执行费150元，共计16854.38元。在执行过程中，未发现被执行人冯朝有有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执109号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复阳烟初（2014）3-1号《行政处罚决定书》的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆朝新
二〇一六年八月九日
书记员 黄江萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第262号
原告张某某。
委托代理人周某、叶某。
被告朱某某。
委托代理人周某某。
原告张某某与被告朱某某股权转让纠纷一案，原告于201
0年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
林晓阳适用简易程序于2010年3月24日公开开庭审理了本案，
原告张某某委托代理人周某、叶某，被告朱某某及其委托代理
人周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告和被告朱某某皆为德清县丰某化
工有限公某股东，各占公某50%的股份。因两股东之间产生矛
盾，丰某公某从2005年开始一直处于停业状态。原告于2009年
8月3日，向德清县法院提起解散公某之诉。2009年12月28日，
经法院调解，原、被告签订一份《德清县丰某化工有限公某股
份处置规则》，且根据该规则第4条约定，原告已于2010年1月
12日将10万元保证金汇入指定帐户，被告在2010年1月13日前
没有交纳保证金。根据前述处置规则，原告已按起竞价260万
元取得公某所有股权。2010年1月22日，原告根据前述《规则
》第6条、第7条的规定，将另外140万元汇入指定帐户。2010
年2月2日，原告又委托律师发函给被告，告知其原告已汇款的事实并通知其在合理期限内同原告到相关部门办理所有股权转
让手续，但被告至今拒不协助办理。为此，请求法院确认原、
被告签订的《德清县丰某化工有限公某内部股份处置规则》有
效；确认原告已取得被告在德清县丰某化工有限公某所拥有的
50%有股份；由被告协助原告办理股东（权）变更手续。并提
供以下证据：1、德清县丰某化工有限公某工商登记材料；2、
德清县人民法院（2009）湖德商初字第2169号民事裁定书；3
、《德清县丰某化工有限公某内部股份处置规则》；4、现金
缴款单、进帐单各一份；5、督促协助办理股权转让手续函及
邮寄送达证明。
被告朱某某辩称，2009年12月28日签订的股份处置规则
，实际上是股东会决议，原告想受让被告股份，双方还需签订
转让协议书。另外，股份转让须先清算公某债权债务。
被告朱某某对原告提交的5份证据的真实性均无异议，但
认为原告证据2与本案无关，证据3的性质为股东会决议。本院
经审核认为原告提交的5份证据符合证据要求，可以作为本案
证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告张某某与被告朱某某
均为德清县丰某化工有限公某股东，该公某成立于2003年8月5
日，注册资本100万元，原、被告各占50%股份。2005年10月份
开始，因原、被告意见不合，公某一直处于停业状态。2009年
8月3日，本案原告以德清县丰某化工有限公某为被告、以朱某
某为第三人向本院提起公某解某某诉。同年12月28日，原、被
告签署《德清县丰某化工有限公某内部股份处置规则》一份，该《规则》前言部分内容为“公某股东朱某某，张某某因相互
吸收对方股权协商未果，双方一致同意采用竞价方式进行转让
。”双方同意将公某股权于2010年1月5日在德清县法院主持下
通过竞价方式转让；转让范围为德清县丰某化工有限公某所有
股份，涉及公某所有资产；双方一致同意公某最低股权折价款
确定为260万元，并以该价格为双方竞价的基数；竞买方于201
0年1月13日前将保证金10万元交至德清县人民法院执行局帐户
，如一方逾期则交纳保证金某按竞价基数260万元取得公某所
有股权。交款时间为竞价后10日内，即为2010年1月23日前，
转让款汇入法院执行局帐户，逾期不缴清全部价款，则保证金
10万元归另一方所有；成交人（受让方）实际应交纳的股权转
让款为成交价减40万元除以2再加40万元，该40万元作为暂留
资金，用于处置公某对外债权债务及股东之间的帐目清算；股
权转让后，对方应积极配合成某某（受让方）办理股权转让手
续，并允许成某某以第三人名义办理。办理完毕后，出让方可
向人民法院领取股权转让款。此外，双方还就每次竞价递增数
额等相关内容进行了约定。2010年1月12日，原告按前述规则
向本院执行局帐户汇入10万元保证金。2010年1月22日，原告
又以股权转让款名义向本院执行局帐户汇入140万元。2010年2
月1日，原告委托律师发函给被告，告知缴纳保证金和股权转
让款的情况并要求被告协助办理股权转让手续。同日，本案原
告向本院撤回（2009）湖德商初字第2169号一案的起诉。被告
朱某某在2010年1月13日前未交纳过保证金，在接到原告律师
函后也未协助原告办理股权变更手续。为此，纠纷成讼。本院认为，原告张某某与被告朱某某签订的《德清县丰
某化工有限公某内部股份处置规则》其性质为股权转让协议。
考虑到双方长期矛盾的实际情况，该规则采取了向第三方交纳
保证金，预先设定竞价基数和竞价程序等措施，并明确了一方
逾期交纳保证金则对方按竞价基数取得所有股权等处置办法，
该规则由双方自愿签署，内容公平合理，不违反法律法规的强
制性规定，合法有效，本院予以确认。原告张某某按照上述处
置规则确定的条件和程序已向指定帐户汇入了保证金和股权转
让款，并将相关事实函告被告朱某某，被告朱某某有义务协助
原告办理其名下的50%股权变更手续（被告朱某某在协助原告
办理完毕股权变更手续后可按规则约定领取相应的股权转让款
），故原告要求判令被告朱某某协助办理股权变更手续的诉讼
请求事实和法律依据充分，本院予以支持。原告关于要求确认
《德清县丰某化工有限公某内部股份处置规则》有效的诉讼请
求因股权转让之诉为变更之诉，该《处置规则》有效是股权转
让的基础，法院必须进行审查，且前述中本院已经予以确认，
原告提出此项诉请已无必要。原告关于确认其已取得被告所拥
有的50%股权的诉讼请求虽有《处置规则》约定作为依据，但
其该项权利应通过股权变更程序实现，本院不宜径行判决。被
告关于双方签订的股份处置规则实际是股东会决议，原告欲受
让被告股份双方还需签订转让协议书，股份转让须先清算公某
债权债务的辩解，法律依据不足，本院不予采纳。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共
和国公某法》第七十二条一款之规定，判决如下：一、被告朱某某协助原告张某某办理股权变更手续，限
判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳4400元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇一〇年五月五日
代书记员 潘丽珏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5074号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢必根，男，1970年7月5日出生，布依族，贵阳卷烟厂职工，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人谢必根商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费305元，减半收取152.50元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第426号
原告：刘有珍。
委托代理人：安国霖。
被告：胡建忠。
委托代理人：支竹琴。
原告刘有珍（以下简称原告）为与被告胡建忠（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安国霖，被告的委托代理人支竹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系杭州市西湖区仁星装饰材料商行的个人经营者。2012年11月25日，被告以核工业志诚建设工程总公司的名义与杭州市西湖区仁星装饰材料商行签订《木地板装修工程合同》一份，约定：由原告承包被告发包的杭州象山小学工程的装修项目，工程内容包括楼地面铺设仿实木（强化）地板、强化踢脚线以及提供工程所需所有材料，工程暂定总价为546600元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约定支付工程款项。后经双方协商，被告于2013年6月3日出具工程结算单一份，确认尚欠原告工程款256657元，并约定于2013年6月支付100000元，于开学前支付到95%，余下5%的工程款在2013年年底前支付。但被告就结算单所确认的欠款至今未支付分文，其行为已经严重违约，应一次性向原告支付剩余的全部工程款款项。诉请判令：一、被告支付原告工程款256657元。二、判令被告支付原告逾期利息2944.33元（按银行同期贷款利率年6%从2013年6月30日暂计至2013年9月10日，实际计算至工程款款项付清日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：涉案工程的总包方是核工业志诚建设工程总公司，被告仅是该公司的项目负责人，其是代表核工业志诚建设工程总公司与原告签订的合同，不是被告个人行为。原告应起诉核工业志诚建设工程总公司，而不是起诉被告。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、木地板装修工程施工合同。证明原、被告之间存在承揽合同关系。
2、工程结算单。证明被告尚欠原告工程款256657元。
3、情况说明。证明杜广仁系受原告委托与被告签订合同并进行结算的事实。
以上证据经质证，被告认为，对证据1、2真实性没有异议，但证据2没有监理公司的签字，不能作为结算和付款的依据；对证据3没有异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1-3均具真实性，且证据来源合法，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系杭州市西湖区仁星装饰材料商行经营者，专门从事装饰材料、地板等零售业务。2012年11月25日，原告委托杜广仁与被告签订《木地板装修工程施工合同》一份，约定，由原告以包工包料的方式为杭州象山小学工程楼地面铺设仿实木（强化）地板、强化踢脚线以及提供工程所需所有材料。工程单价按强化地板63元每平方米、踢脚线5元每米，门口条5元每门洞，静电地板120元每平米，运动地板320元每平方米计算，工程暂定总价为546600元，实际按原、被告及监理单位三方共同确定的实际面积再减去4%的耗损计算。被告先预交50000元发货定金，原告在收到定金后5日内安排材料进场；材料进场后，被告支付该分项工程进度款250000元；工程验收合格后付款至90%，余款在质保期满后付清。2013年6月3日，原、被告经结算确认，被告已支付工程款180000元，尚欠余款256657元，并约定于2013年6月支付100000元，于开学前支付至95%，于2013年年底付清剩余的5%。被告至今尚欠装修工程款256657元。
本院认为，原、被告订立的《木地板装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。庭审中，被告认为其是代表核工业志诚建设工程总公司与原告签订合同的，该合同项下的义务应由该公司承担，被告不承担责任。本院认为，涉案合同抬头甲方处虽写着“核工业志诚建设工程总公司”的字样，但该字样系被告书写，而合同中并未加盖核工业志诚建设工程总公司的印章，且合同落款甲方处签署的亦是被告个人的名字。此外，被告之后出具的结算单上亦未加盖核工业志诚建设工程总公司的印章。在此情况下，被告又没有提供证据证明其有权以个人名义代表核工业志诚建设工程总公司对外签订合同，故被告的抗辩理由本院不予采信。涉案合同项下的义务应由被告个人承担。原、被告在工程结算单中重新约定了付款条件系对涉案合同付款内容的变更，对双方均有约束力。根据工程结算单中的约定，尚有5%的工程款支付期限尚未届满，故原告要求被告支付全部工程款诉讼请求，本院部分予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期未付款，已构成违约，原告要求按同期银行贷款利率标准赔偿逾期利息损失，并无不当，本院予以支持。逾期利息调整为按年利率5.6%从应付款项逾期之次日起算，暂计至2013年9月10日为1290.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、胡建忠于本判决生效之日起十日内支付刘有珍装修工程款243824.15元、逾期利息1290.24元（暂计至2013年9月10日），合计245114.39元。从2013年9月11日起至本判决确定的履行日止的逾期利息，以243824.15元为基数，按年利率5.6%另行计付。
二、驳回刘有珍的其他诉讼请求。
如胡建忠未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，减半收取2597元，由胡建忠负担2452元，刘有珍负担145元；其中胡建忠负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郑海娣
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执560号
申请执行人：王长林，男，汉族。
被执行人：西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人：陈明，系该公司总经理。
本院在执行王长林申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第062号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人王长林工资60000元，并应承担执行费800元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年七月十二日
书记员 谷翔斌
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许祥南，男，1952年1月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市西洞庭管理区国土资源局，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇。
法定代表人罗德超，该局局长。
第三人常德市西洞庭管理区土地储备中心，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇。
负责人罗德超，该中心主任。
第三人常德市西洞庭管理区征地拆迁事务所(现为常德市西洞庭管理区征地拆迁工作协调办公室)，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇人民路**号。
法定代表人张育平，该所主任。
再审申请人许祥南因与被申请人常德市西洞庭管理区国土资源局行政拆迁一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许祥南申请再审称：1、原裁定适用法律错误，2、请求依法撤销湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703行初19号行政裁定、湖南省常德市中级人民法院作出的（2017）湘07行终74号行政裁定。3、判令被申请人承担本案的诉讼费用。
本院认为，许祥南于1968年下放到原西洞庭国营农场工作。2009年，为推进城镇化建设，西洞庭管理区决定对西洞庭部分临街房屋予以拆迁，原告以息抵租的住宅在拆迁范围内。2009年4月25日，常德市西洞庭土地储备中心与常德市西洞庭管理区征地拆迁事务所与再审申请人许祥南签订《房屋拆迁补偿协议》，明确约定了补偿计价面积、补偿金额、异地重建范围等，该协议已履行完毕。常德市西洞庭管理区国土资源局与许祥南均予以认可。该协议的签订和执行建立在双方自愿、平等的基础上，并已经履行完毕，再审申请人许祥南的利益得到了保障和满足。同时，根据行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定，原告知道行政行为内容的，起诉期限最长不超过2年。从2009年签订协议时起至2016年，许祥南提起诉讼已经明显超过了2年，且没有正当理由。
再审申请人许祥南提出：1、原裁定适用法律错误，2、请求依法撤销湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703行初19号行政裁定、湖南省常德市中级人民法院作出的（2017）湘07行终74号行政裁定。3、判令被申请人承担本案的诉讼费用。经查，没有法律和事实依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，许祥南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回许祥南的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 余俊杰
审判员 王志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许祥南，男，1952年1月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市西洞庭管理区国土资源局，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇。法定代表人罗德超，该局局长。第三人常德市西洞庭管理区土地储备中心，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇。负责人罗德超，该中心主任。第三人常德市西洞庭管理区征地拆迁事务所(现为常德市西洞庭管理区征地拆迁工作协调办公室)，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇人民路**号。法定代表人张育平，该所主任。再审申请人许祥南因与被申请人常德市西洞庭管理区国土资源局行政拆迁一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许祥南申请再审称：1、原裁定适用法律错误，2、请求依法撤销湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703行初19号行政裁定、湖南省常德市中级人民法院作出的（2017）湘07行终74号行政裁定。3、判令被申请人承担本案的诉讼费用。本院认为，许祥南于1968年下放到原西洞庭国营农场工作。2009年，为推进城镇化建设，西洞庭管理区决定对西洞庭部分临街房屋予以拆迁，原告以息抵租的住宅在拆迁范围内。2009年4月25日，常德市西洞庭土地储备中心与常德市西洞庭管理区征地拆迁事务所与再审申请人许祥南签订《房屋拆迁补偿协议》，明确约定了补偿计价面积、补偿金额、异地重建范围等，该协议已履行完毕。常德市西洞庭管理区国土资源局与许祥南均予以认可。该协议的签订和执行建立在双方自愿、平等的基础上，并已经履行完毕，再审申请人许祥南的利益得到了保障和满足。同时，根据行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定，原告知道行政行为内容的，起诉期限最长不超过2年。从2009年签订协议时起至2016年，许祥南提起诉讼已经明显超过了2年，且没有正当理由。再审申请人许祥南提出：1、原裁定适用法律错误，2、请求依法撤销湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703行初19号行政裁定、湖南省常德市中级人民法院作出的（2017）湘07行终74号行政裁定。3、判令被申请人承担本案的诉讼费用。经查，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，许祥南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回许祥南的再审申请。审判长  韩德科审判员  余俊杰审判员  王志刚二〇一七年十二月七日书记员  廖文婷
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初37号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人钟某某，男，1973年8月24日出生，公民身份号码：，汉族，出生地四川省资中县，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资中县。2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年8月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月刑满释放。2016年10月13日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年10月26日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第684号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日18时许，被告人钟某某在成都市新都区大丰镇XXXX小区电梯口，趁无人之机将被害人曾某停放在该处的一辆红色“奇蕾”牌电动车盗走。随后，民警在郫县将被告人钟某某抓获，并当场查获被盗的电动车。经鉴定，被盗电动车价值2039元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议且认罪，并有受案登记表，被告人到案经过笔录，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及指认照片，扣押及发还物品的清单，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人的供述及其前罪的刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人钟某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被其从重处罚。被告人钟某某归案后认罪态度较好，被盗的奇蕾牌电瓶车已追回，并已发还给失主，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人钟某某的犯罪事实，主观恶性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人钟某某的作案工具（改刀一把、米子五把、打火机一个）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一七年一月十日
书记员 陈 静
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第451号
原告北京全鑫物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼9A-3。
法定代表人蔡春鸣，主任。
委托代理人陈道崇，男，1945年9月4日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区十里堡东里***楼****室。
被告北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市朝阳区柴家湾12号。
法定代表人张福来，主任。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。
原告北京全鑫物业管理有限公司（以下称原告）要求被告北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为北京市朝阳区中泰雅轩小区（以下简称中泰雅轩小区）合法的物业服务企业。该小区于2006年投入使用，共有四栋住宅楼和一个小型配套商业楼，住宅楼为北京市朝阳区十里堡东里（以下简称十里堡东里）107、108、109、111楼，商业楼为甲108楼。甲108楼位于107楼和108楼之间，与两栋楼共用相邻墙体，规划图中明确指明甲108楼为小区配套商业楼。小区边界清晰、红线明确，上述楼共用小区一个独立的设施系统，即供水、供电、排污、消防等相通相连。北京市规划委员会（原北京市规划局）以编号为1999-规地字-265号下发了规划许可证，使上述楼形成边界分明的物业区域。经被告备案，中泰雅轩小区业主委员会于2011年6月成立，在业主委员会备案单中，清晰地按照规划明确了物业区域四至，上述楼在一个封闭的物业区域内。业委会备案时，因甲108楼一直被法院查封，而且尚未竣工，且开发商失踪多年，故备案时仅估算了该楼面积。2011年12月，甲108楼经拍卖由周聪威拍得。中泰雅轩业委会向被告提出申请，要求修正原备案表中建筑物总面积，被告以甲108楼为另一个物业区域为由，拒绝了该申请。原告认为，甲108楼在中泰雅轩小区物业区域内，被告认定中泰雅轩小区物业管理区域不包含甲108楼，中泰雅轩小区和甲108楼为两个独立的物业管理区域的行政行为，严重侵害了小区广大居民和原告的利益。综上，请求法院判令被告认定“中泰雅轩小区物业管理区域内未包含甲108楼，中泰雅轩小区和甲108楼为两个独立的物业管理区域”的行政行为违法，并判令被告依法确认甲108楼和小区其他楼同属于中泰雅轩小区物业管理区域。
被告辩称，中泰雅轩小区业主委员会向被告备案时提交的备案材料显示，该业主委员会成立时未征求过甲108号楼业主的意见，该楼业主没有投票权，该楼建筑面积亦未计算在中泰雅轩小区物业管理区域的面积内，即甲108号楼不在中泰雅轩小区物业管理区域内。且（2014）朝行初字第415号判决中也确定，现有材料不足以得出甲108楼与中泰雅轩小区是否属于一个物业管理区域。该判决被（2015）三中行终字第137号判决维持。因此，被告所作认定并无不当。同时，根据《物业管理条例》、《北京市物业管理办法》的相关规定，中泰雅轩小区及其业主委员会是在确定物业管理区域的基础上聘请原告进行物业管理服务，原告亦在委托的范围内进行物业管理。故物业管理区域的划分，对原告不产生实质性影响，原告并非本案适格原告。此外，被告不存在任何违法行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。根据《物业管理条例》、参照《北京市物业管理办法》的相关规定，特定物业管理区域的业主共同决定选聘、解聘物业服务公司或者再接受物业服务企业实施服务。因此，物业管理区域的划分是选聘物业公司的前提条件。本案中，甲108号楼所属物业管理区域尚存争议，该楼尚不满足选聘物业公司的前提条件，且原告亦未提交能够证明甲108号楼业主接受其物业服务的相关证据，在此情况下，原告所提诉讼缺乏相应的事实和法律根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京全鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京全鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第451号原告北京全鑫物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼9A-3。法定代表人蔡春鸣，主任。委托代理人陈道崇，男，1945年9月4日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区十里堡东里***楼****室。被告北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市朝阳区柴家湾12号。法定代表人张福来，主任。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。原告北京全鑫物业管理有限公司（以下称原告）要求被告北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为北京市朝阳区中泰雅轩小区（以下简称中泰雅轩小区）合法的物业服务企业。该小区于2006年投入使用，共有四栋住宅楼和一个小型配套商业楼，住宅楼为北京市朝阳区十里堡东里（以下简称十里堡东里）107、108、109、111楼，商业楼为甲108楼。甲108楼位于107楼和108楼之间，与两栋楼共用相邻墙体，规划图中明确指明甲108楼为小区配套商业楼。小区边界清晰、红线明确，上述楼共用小区一个独立的设施系统，即供水、供电、排污、消防等相通相连。北京市规划委员会（原北京市规划局）以编号为1999-规地字-265号下发了规划许可证，使上述楼形成边界分明的物业区域。经被告备案，中泰雅轩小区业主委员会于2011年6月成立，在业主委员会备案单中，清晰地按照规划明确了物业区域四至，上述楼在一个封闭的物业区域内。业委会备案时，因甲108楼一直被法院查封，而且尚未竣工，且开发商失踪多年，故备案时仅估算了该楼面积。2011年12月，甲108楼经拍卖由周聪威拍得。中泰雅轩业委会向被告提出申请，要求修正原备案表中建筑物总面积，被告以甲108楼为另一个物业区域为由，拒绝了该申请。原告认为，甲108楼在中泰雅轩小区物业区域内，被告认定中泰雅轩小区物业管理区域不包含甲108楼，中泰雅轩小区和甲108楼为两个独立的物业管理区域的行政行为，严重侵害了小区广大居民和原告的利益。综上，请求法院判令被告认定“中泰雅轩小区物业管理区域内未包含甲108楼，中泰雅轩小区和甲108楼为两个独立的物业管理区域”的行政行为违法，并判令被告依法确认甲108楼和小区其他楼同属于中泰雅轩小区物业管理区域。被告辩称，中泰雅轩小区业主委员会向被告备案时提交的备案材料显示，该业主委员会成立时未征求过甲108号楼业主的意见，该楼业主没有投票权，该楼建筑面积亦未计算在中泰雅轩小区物业管理区域的面积内，即甲108号楼不在中泰雅轩小区物业管理区域内。且（2014）朝行初字第415号判决中也确定，现有材料不足以得出甲108楼与中泰雅轩小区是否属于一个物业管理区域。该判决被（2015）三中行终字第137号判决维持。因此，被告所作认定并无不当。同时，根据《物业管理条例》、《北京市物业管理办法》的相关规定，中泰雅轩小区及其业主委员会是在确定物业管理区域的基础上聘请原告进行物业管理服务，原告亦在委托的范围内进行物业管理。故物业管理区域的划分，对原告不产生实质性影响，原告并非本案适格原告。此外，被告不存在任何违法行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。根据《物业管理条例》、参照《北京市物业管理办法》的相关规定，特定物业管理区域的业主共同决定选聘、解聘物业服务公司或者再接受物业服务企业实施服务。因此，物业管理区域的划分是选聘物业公司的前提条件。本案中，甲108号楼所属物业管理区域尚存争议，该楼尚不满足选聘物业公司的前提条件，且原告亦未提交能够证明甲108号楼业主接受其物业服务的相关证据，在此情况下，原告所提诉讼缺乏相应的事实和法律根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京全鑫物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京全鑫物业管理有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐 翔
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4107号
原告:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人:林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告:方志南，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍地在安徽省歙县。
被告:张好翠，女，1962年10月18日出生，汉族，户籍地在安徽省歙县。
被告：南京劲容商贸有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区文体路12号南湖新天地南D幢7号。
法定代表人：方志南，该公司执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告方志南、张好翠、南京劲容商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人赵洪波、钱奕文到庭参加诉讼，被告方志南、张好翠、南京劲容商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告方志南偿还原告借款本金1000000元、利息22981.8元、罚息135610.95元，合计1158592.75元（罚息暂计至2017年5月22日，自2017年5月23日起至借款本金付清之日的罚息按合同约定标准计算），并支付律师费55944元；2.被告张好翠、南京劲容商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、原告对被告方志南名下62×××85账户内的余额115189.28元享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告方志南等签订了《联保体授信合同》，合同约定原告向被告提供1000000元授信额度，期限12个月。同日，原告与被告方志南、张好翠、南京劲容商贸有限公司等签订《最高额担保合同》，约定被告方志南以其名下账号为62×××85银行卡内余额为该借款提供质押担保，被告张好翠、南京劲容商贸有限公司为被告方志南向原告的借款提供连带责任保证担保。原告按约定向被告发放了贷款，借款到期后，被告方志南未按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
被告方志南、张好翠、南京劲容商贸有限公司未应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《联保体授信合同》《最高额担保合同》《借款凭证》、放款通知书、欠款金额明细表、扣款回单、常住人口登记卡、委托代理合同、律师费发票等证据，本院已核实并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，原告民生银行南京分行与被告方志南等签订《联保体授信合同》一份，合同编号为108172015006823。该合同约定：原告民生银行南京分行向被告方志南等提供整体授信额度3000000元，授信用途为经营周转，使用期限12个月，自2015年4月7日至2016年4月7日，其中对被告方志南的授信额度为1000000元，借款利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在具体业务合同或业务申请书中；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；借款人违约的，应承担贷款人为行使权利产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。
同日，原告民生银行南京分行还与被告方志南、张好翠、
南京劲容商贸有限公司等签订《最高额担保合同》一份，合同编号为108172015006823，该合同约定：被告方志南以62×××85银行卡账户内的定期存款100000元为其借款提供质押担保，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理的质押财产的价款为准；被告张好翠、南京劲容商贸有限公司自愿为《联保体授信合同》项下被告方志南的借款提供连带责任保证担保；担保的范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付的合理费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年4月7日，原告民生银行南京分行向被告方志南发放贷款1000000元，借款到期日为2016年4月7日，执行年利率7.30275%。借款到期后，被告方志南未足额还款，已构成违约。截至2017年5月22日，被告方志南尚欠原告民生银行南京分行借款本金1000000元、利息22981.8元、罚息135610.95元，合计1158592.75元。原告民生银行南京分行委托江苏法德永衡律师事务所诉至本院，为此支付律师费55944元。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告方志南签订的《联保体授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行南京分行按约发放贷款后，被告方志南应当按约偿还借款本息。现被告方志南未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告民生银行南京分行有权要求被告方志南偿还所欠全部借款本息，承担为实现债权和担保权利而产生的律师费用。被告张好翠、南京劲容商贸有限公司自愿为被告方志南向原告的借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。被告方志南以其62×××85银行卡账户内的定期存款为其借款提供质押担保，原告对该款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方志南于本判决生效之日起十日内归还原告中国
民生银行股份有限公司南京分行借款本金1000000元、利息22981.8元、罚息135610.95元，合计1158592.75元（利息、罚息计算截至2017年5月22日，自2017年5月23日起至本金清偿之日止，按年利率10.954125%的标准计算逾期利息），并支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费55944元;
被告张好翠、南京劲容商贸有限公司对被告方志南的
上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；
三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告方志南62×××85银行卡账户内余额享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15731元，保全费5000元，合计20731元，由被告方志南、张好翠、南京劲容商贸有限公司共同负担；公告费（凭票据实结算），由被告方志南、张好翠、南京劲容商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 王 露
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 王 典
书 记 员 鲁天琳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初154号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人秦某，女，1975年2月28日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，四川省金堂县人，户籍所在地：成都市青白江区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年12月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月15日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第93号起诉书指控被告人秦某犯开设赌场罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人秦某在新都区新都镇五四街其经营的无名茶铺，购买电子赌博机开设赌场，并自己负责上分及经营管理，非法获利3000余元。
2016年12月1日21时许，公安机关在该赌博场所现场挡获被告人秦某及参赌人员4名，并扣押1机8座大金鲨1台、1机8座捕鱼机1台、赌资40元。经成都市公安局新都区分局治安科认定，上述1机8座大金鲨及1机8座捕鱼机均为国家禁止设置的赌博机，且在查获时均能正常使用。
上述事实，被告人秦某在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图片、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚告知笔录及执行回执、证人证言、常住人口详细信息、被告人秦某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人秦某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决书发生法律效力后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人秦某的违法所得3000元予以追缴，公安机关扣押的2台赌博机、赌资40元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈洁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执935号
申请执行人:周华芹，市民。
被执行人：江苏平苑建设工程有限公司。
法定代表人钱美先，该公司总经理。
被执行人：陆继新，市民。
被执行人：丁连富，市民。
被执行人：夏秀玲，市民。
本院在执行周华芹与江苏平苑建设工程有限公司、陆继新、丁连富、夏秀玲民间借贷纠纷一案中，2015年12月16日本院作出的(2015)阜城民初字第1292号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告陆继新偿还原告周华芹借款40万元及利息（利息计算方式：从2014年4月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。被告丁连富、夏秀玲对上述第一项确定的被告陆继新的给付义务承担连带清偿责任，被告丁连富、夏秀玲履行完上述还款义务后有权向被告陆继新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。驳回原告周华芹的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告陆继新负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执935号申请执行人:周华芹，市民。被执行人：江苏平苑建设工程有限公司。法定代表人钱美先，该公司总经理。被执行人：陆继新，市民。被执行人：丁连富，市民。被执行人：夏秀玲，市民。本院在执行周华芹与江苏平苑建设工程有限公司、陆继新、丁连富、夏秀玲民间借贷纠纷一案中，2015年12月16日本院作出的(2015)阜城民初字第1292号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告陆继新偿还原告周华芹借款40万元及利息（利息计算方式：从2014年4月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。被告丁连富、夏秀玲对上述第一项确定的被告陆继新的给付义务承担连带清偿责任，被告丁连富、夏秀玲履行完上述还款义务后有权向被告陆继新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。驳回原告周华芹的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告陆继新负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年九月二十六日书 记 员  王斯凯
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1373号
原告王某，农民。
委托代理人谢伟华，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告谢某甲。
原告王某与被告谢某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖军晖独任审判，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢伟华、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉请法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩谢某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告谢某甲辩称：被告不同意与原告离婚，被告同原告还是有感情的，如果离婚，小孩会缺少母爱，影响其健康成长。被告曾误入歧途，但被告愿意真心悔过，被告会用自己的实际行动来改变自己。
本案经开庭审理，根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院综合确认如下法律事实：
原告王某与被告谢某甲于2011年上半年在山西省务工期间相识，不久后两人即确立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日，原告生育小孩谢某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。结婚后，因被告缺乏对原告的信任，原告为此感到恐惧，两人的夫妻感情逐渐淡薄。2016年5月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本案双方当事人的争执焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告王某与被告谢某甲经自由恋爱结为夫妻，两人有一定的婚前感情基础。婚后，原、被告共同生育了小孩谢某乙并共同生活了一段时间，建立了一定的夫妻感情，对此双方均应予以珍惜。然而，随着时间的推移，双方因种种原因出现信任危机，这严重影响了两人夫妻感情的维系。然而，只要原告放弃离婚的念头，被告能够改正自己的缺点和错误，两人相互扶持、帮助，原、被告之间的夫妻感情是可以搞好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 肖军晖
二〇一六年六月三十日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第718号
本院立案执行的申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人李XX、张XX追偿权纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第386号
原告：徐华，女，汉族，1979年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：许进才，男，汉族，1949年2月20日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。
被告：袁继民，男，汉族，1973年5月27日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：杨胜平，河南名人律师事务所律师。
原告徐华因与被告袁继民不当得利纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托代理人许进才、贺英丽，被告袁继民及其委托代理人杨胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华诉称：原、被告经人介绍认识。2014年2月份，被告找到原告说因资金困难，让原告按月替被告偿还在许昌邮政银行的贷款本息，还到2015年6月底，并承诺给原告20000元的好处费。原告自2014年2月至2015年6月共替被告偿还本息92300元。2015年7月份，原告要求被告支付好处费并返还代其偿还的本息，被告却不予认可原告替其还钱的事实，更不承认好处费。原告替被告偿还贷款本息，没有法定或约定义务，已构成不当得利。请求判令被告返还原告现金92300元。本案诉讼费由被告负担。
被告袁继民辩称：1、原告诉请的数额有误，原告多算了1000元钱。2、原告是贷款的实际使用人，应当偿还贷款。原告没有损失，被告也没有获利，不应返还原告92300元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案是否构成不当得利；2、被告是否应当向原告返还92300元。
原告向本院提交的证据有：转账记录22份，证明原告自2014年2月27日至2015年6月26日向被告账户还款情况。
被告向本院提交的证据有：1、证人李某1、李某2证言各1份，李某1证言证明原告曾向李某1借款150000元，由李某2代为归还的事实，李某2证言证明李某2替原告借钱做生意，并发生纠纷的事实。2、原告个人陈述1份，证明原告与案外人李某2曾合作做生意，并发生纠纷的事实。3、民事起诉状1份，证明被告因原告不还银行贷款，致使被告被起诉的事实。4、交易明细1份（4页）、汇款凭证8份、第三方还款证明3份、交易清单1份、刷卡凭证1份、订货合同1份、交易明细1份、汇款凭条2份、进货凭证8份，证明案外人李某2的出资情况，替原告借钱和贷款用于服装经营情况。5、致新乡人民的一封信1份、倡议书1份，证明胖东来新乡店于2015年年底将关闭的事实。
被告对原告提交证据的质证意见为：对该组证据中的庭前提交的21份转账记录真实性无异议，最后一份超出举证期，不予质证。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据中李某1证言有异议，借款已还清，其证言与本案无关，李某2与原告有经济纠纷，其证言与事实不符。对第2组证据无异议。对第3组证据真实性无异议，但在该案件中被告认可将银行贷款取走。对第4组证据有异议，与本案无关。对第5组证据有异议，真实性无法核实，与本案无关。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告对该组证据中的庭前提交的21份转账记录真实性无异议，对第22份有异议，该组证据客观真实，本院对其真实性予以确认。
本院对被告提交的证据审查后认为：原告对第1组证据中李某1证言有异议，证言能证实原告与李某2合伙做生意曾向李某1借钱的事实，本院对其证言予以采信；原告对李某2证言有异议，但结合第3、4组证据，可以证实原告与李某2合伙做生意的事实，该证言具有真实性，本院予以采信。原告对第2组证据无异议，本院予以采信。原告对第3组证据真实性无异议，本院予以采信。原告对第4组证据有异议，认为与本案无关，该组证据客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。原告对第5组证据有异议，该组证据来源不明，本院不予采信。
本院经审理查明：2012年8月份，原告开始与李某2合伙在新乡胖东来生活广场销售九鹿王男装。2012年11月份，原告及李某2向李某1借款150000元，用于合伙经营。后因借款利息高，需要从银行贷款偿还该笔借款，二人协商以被告袁继民的名义从邮政银行贷款。2013年6月22日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分公司（以下简称邮政银行许昌分公司）签订《个人额度借款合同》一份，借款数额为260000元，额度可循环使用。后原告与李某2偿还相应利息。原告自2014年2月份至2015年6月份共支付利息22笔。2015年9月10日，邮政银行许昌分公司以袁继民自2015年7月份不履行付息义务为由将其诉至法院。诉讼中，李某2支付部分利息。2015年9月23日，原告以不当得利为由将被告诉至本院，双方形成纠纷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，为不当得利。本案原告向被告账户支付贷款本息，系因其与李某2合伙做生意贷款而支付，并非没有合法根据而使被告取得利益、造成原告损失，原告称被告不予返还该款构成不当得利，与本案事实不符。被告辩称原告是实际用款人，应当支付本息，其辩称意见符合本案事实，本院予以采纳。原告要求被告返还92300元的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐华的诉讼请求。
本案受理费2108元，由原告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康永浩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1559号
原告芈冬惠，女，1964年10月24日出生，汉族，机床电器厂退休职工，现住安阳市文峰区。
被告安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。
原告芈冬惠与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告芈冬惠、被告新华富公司委托代理人王羊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芈冬惠向本院提出诉讼请求：依法判令被告新华富公司支付原告停车费共计11320元（从2012年11月15日起按每天20元计算至2014年6月4日止）。事实和理由：2010年7月26日，原告与被告签订了一份《地下车位购买协议书》，原告购买了华富世家编号为A122的地下停车位，协议书中约定：……2、甲方（本案被告）承诺在乙方（本案原告）所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），……6、违约责任……（3）甲方（本案被告）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位，每超过一天向乙方（本案原告）支付20元停车费。合同签订后，原告已按协议书约定履行了全部义务。2012年10月15日，被告向原告交付了房产钥匙，但并未交付地下车位的使用权，直至2014年6月才通知交付地下车位。原告认为，被告迟延交付地下车位的使用权，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来时间和金钱上的多重损失，严重损害了原告的利益，特诉至法院。
被告新华富公司辩称，华富世家小区周边市政道路未修建，只是临时道路，车库出口位于永明路，是临时小道，如交付车位会造成周边人群的安全隐患，因此被告是客观不能交付，而非主观不交付。依据协议约定，被告承担的是停车损失，因原告未提交证据证明其有损失，故应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月26日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A122的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区25号楼1单元2801室房产一套，后双方于2012年12月31日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月15日交付房屋，于2014年6月4日交付地下车位。
以上事实，有原告芈冬惠提交的《商品房预售合同》、《地下车位购买协议书》、物业费收据、车位款收据、车辆停放服务费收据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月26日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月15日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月4日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月15日起至2014年6月4日止按每日20元支付原告停车费，共计11320元（20元/天×566天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芈冬惠停车费人民币11320元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜文君
审 判 员 刘立铭
审 判 员 董 星
二〇一六年十月十二日
代理书记员 梁丽平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1417号
罪犯王金权，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年7月30日作出（2015）里刑初字第415号刑事判决，以被告人王金权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金权在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王金权符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该罪犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金权减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月26日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5341号
原告杨振南（曾用名杨振楠），男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告朱志军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区，身份证号码不详。
原告杨振南与被告朱志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振南到庭参加了诉讼。被告朱志军经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振南诉称，被告朱志军2015年2月至4月间先后三次从原告处借款32000元，并为原告出具了借据二份。原告多次向被告催要，被告一直未还。故原告起诉请求依法判令被告偿还原告借款32000元。
被告朱志军未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月至4月间，被告朱志军先后三次从原告杨振南处借款32000元，并为原告出具借据二份，内容分别为：“本人朱志军今借到28000元整出借人杨振楠借款人朱志军”；“今朱志军借到人民币4000元整出借人杨振楠借款人朱志军”。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告当庭陈述，被告为原告出具的借据二份、原告与被告之妻电话录音等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并为原告出具相关手续，双方即已形成民间借贷法律关系，此不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告向原告借款，其理应及时偿还此笔借款，其未偿还，应负此纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款32000元，向本院提交了由被告出具的借据二份及电话录音，并就借款过程作了详细说明，对原告此主张，本院予以支持。被告朱志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志军于判决生效后立即偿还原告杨振南借款32000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告朱志军负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未将上诉费票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 高振雷
二〇一六年七月十九日
书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1755号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李定坤,男,1994年11月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李定坤罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初563号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李定坤暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李定坤有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初563号刑事判决书中第四项对被执行人李定坤并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高吉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终281号
原公诉机关万宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍天禹。
万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人伍天禹犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月11日作出(2016)琼9006刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人伍天禹不服，以量刑过重为由提起上诉。本院在审理过程中，上诉人伍天禹申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人伍天禹在万宁市大茂镇袁水村委会下伍村村口处贩卖给张文韦l小包毒品，得款人民币50元的事实清楚，证据确实、充分，原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）伍天禹在二审审理期间认罪服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍天禹撤回上诉。
万宁市人民法院（(2016)琼9006刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 扬
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 陆 宁
二〇一六年九月三十日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑终281号原公诉机关万宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）伍天禹。万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人伍天禹犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月11日作出(2016)琼9006刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人伍天禹不服，以量刑过重为由提起上诉。本院在审理过程中，上诉人伍天禹申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人伍天禹在万宁市大茂镇袁水村委会下伍村村口处贩卖给张文韦l小包毒品，得款人民币50元的事实清楚，证据确实、充分，原审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）伍天禹在二审审理期间认罪服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人伍天禹撤回上诉。万宁市人民法院（(2016)琼9006刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 扬审 判 员  黄亮锡审 判 员  陆 宁二〇一六年九月三十日法官助理  林 哲书 记 员  邹玲灿附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3226号
原告：吴则朋，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
被告：汪庆水，男，汉族，农民，住河南省台前县。
被告：王延东，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告吴则朋与被告汪庆水、王延东劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴则朋的委托诉讼代理人王化玉，被告汪庆水、王延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴则朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汪庆水支付原告工资款5000元;2.请求依法判令被告王延东承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年，原告由被告王延东带工，为被告汪庆水打高架梁，工程完工后，被告汪庆水于2012年1月16日为原告出具欠条，证明欠原告工资款5000元，被告王延东于2015年2月12日、2016年2月3日为该欠款出具了保证书。经原告催要，二被告未予给付。
被告汪庆水辩称，欠款属实，我应该支付，但现在我没有能力支付，我希望分期分批支付欠款。
被告王延东辩称，我担保属实，至于欠原告多少钱我不清楚，我只是在担保书上签字了，我不同意支付欠款，我也没有能力支付。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告汪庆水于2012年1月16日出具的欠条一份，证明被告汪庆水欠原告工资款5000元。
2、被告王延东于2016年2月3日出具的保证书一份，证明被告王延东对原告的工资5000元提供了担保，应对该工资款承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告汪庆水的质证意见为:对第一份证据无异议。对2016年2月3日的保证书无异议，我当时在场。
被告王延东的质证意见为：我不知道被告汪庆水欠原告多少钱，对欠条一事我不知情。2016年2月3日保证书的内容不是我写的，我只是在保证书上签字并按的手印。
被告汪庆水、王延东未提供证据。
经审查，原告提供的欠条、保证书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2011年度，原告吴则朋由被告王延东带工，在哈尔滨的工地为被告汪庆水建高架桥，被告汪庆水共欠原告工资款5000元，并于2012年1月16日为原告出具欠条一份，被告王延东于2016年2月3日出具保证书一份，为该欠款提供保证担保，并约定“如果还不清王延东还”。欠款到期后，经原告催要，二被告未予给付。
本院认为，被告汪庆水欠原告吴则朋工资款5000元，有被告汪庆水出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告汪庆水给付工资款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王延东为涉案欠款提供保证担保，且约定“如果还不清王延东还”，此为保证方式的约定，本案应为连带责任保证方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告诉请被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告汪庆水给付工资款5000元，被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪庆水于本判决生效之日起五日内给付原告吴则朋工资款5000元。
二、被告王延东对上述欠款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪庆水、王延东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一七年八月十五日
书记员 孟 源
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3226号原告：吴则朋，男，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。被告：汪庆水，男，汉族，农民，住河南省台前县。被告：王延东，男，汉族，农民，住山东省梁山县。原告吴则朋与被告汪庆水、王延东劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴则朋的委托诉讼代理人王化玉，被告汪庆水、王延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴则朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汪庆水支付原告工资款5000元;2.请求依法判令被告王延东承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年，原告由被告王延东带工，为被告汪庆水打高架梁，工程完工后，被告汪庆水于2012年1月16日为原告出具欠条，证明欠原告工资款5000元，被告王延东于2015年2月12日、2016年2月3日为该欠款出具了保证书。经原告催要，二被告未予给付。被告汪庆水辩称，欠款属实，我应该支付，但现在我没有能力支付，我希望分期分批支付欠款。被告王延东辩称，我担保属实，至于欠原告多少钱我不清楚，我只是在担保书上签字了，我不同意支付欠款，我也没有能力支付。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、被告汪庆水于2012年1月16日出具的欠条一份，证明被告汪庆水欠原告工资款5000元。2、被告王延东于2016年2月3日出具的保证书一份，证明被告王延东对原告的工资5000元提供了担保，应对该工资款承担连带清偿责任。经庭审质证，被告汪庆水的质证意见为:对第一份证据无异议。对2016年2月3日的保证书无异议，我当时在场。被告王延东的质证意见为：我不知道被告汪庆水欠原告多少钱，对欠条一事我不知情。2016年2月3日保证书的内容不是我写的，我只是在保证书上签字并按的手印。被告汪庆水、王延东未提供证据。经审查，原告提供的欠条、保证书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2011年度，原告吴则朋由被告王延东带工，在哈尔滨的工地为被告汪庆水建高架桥，被告汪庆水共欠原告工资款5000元，并于2012年1月16日为原告出具欠条一份，被告王延东于2016年2月3日出具保证书一份，为该欠款提供保证担保，并约定“如果还不清王延东还”。欠款到期后，经原告催要，二被告未予给付。本院认为，被告汪庆水欠原告吴则朋工资款5000元，有被告汪庆水出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告汪庆水给付工资款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王延东为涉案欠款提供保证担保，且约定“如果还不清王延东还”，此为保证方式的约定，本案应为连带责任保证方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告诉请被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告汪庆水给付工资款5000元，被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告汪庆水于本判决生效之日起五日内给付原告吴则朋工资款5000元。二、被告王延东对上述欠款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪庆水、王延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二０一七年八月十五日书记员  孟 源