wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1182行初29号原告郗某某。委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。被告交城县住房保障和城乡建设管理局，住所地交城县天宁街43号。法定代表人薛耀刚，该局局长。委托代理人郝效禹，该局办公室法制科员。委托代理人徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。原告郗某某诉被告交城县住房保障和城乡建设局不履行房屋拆迁管理行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2010年4月开始，交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段（沙河街至却波街）而进行拆迁，明确被告交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年8月5日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，合同签订后，原告将被拆迁房屋腾空移交被告。2016年5月，被告提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作，暂时将安置房先按2000元/平方米结算，并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。安置工作结束后，原告与其他同类型拆迁户多次与被告协商，希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还原告多计算的房屋价差，但被告一直到2017年4月5日，才送达原告《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》，告知原告决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，并建议原告通过法律途径解决。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，要求判令被告1、退还商铺置换价款15470.24元；2、承担迟延付款违约金2428.83元；3、承担诉讼费用。被告辩称，本案《房屋拆迁许可证》颁发于2010年7月1日，《拆迁协议》签订于2010年8月5日，依据2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，因此，本案纠纷应当适用原《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定。县政府及旧城改造领导组为涉案拆迁工作批准机关，交城县房地产管理中心为涉案房屋拆迁管理部门，答辩人与被答辩人为拆迁当事人，因此，答辩人虽为行政机关，但在本案中与被答辩人为平等民事主体，双方签订的《拆迁协议》属民事协议。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。“本案被答辩人作为拆迁人，在签订《拆迁协议》后因补偿、安置产生争议未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题向人民法院提起诉讼，依法应当作为民事案件受理。因本案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2010年4月25日，交城县人民政府印发《关于实施新开路中段拓宽改造工程的通告》（交政通字〔2010〕3号）；2010年7月1日，交城县房地产管理中心向被告交城县住房保障和城乡建设管理局颁发《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第1号）；2010年7月15日，交城县人民政府下发《关于印发新开路中段拓宽改造工程实施方案的通知》（交政法〔2010〕30号）。2010年8月5日，原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》。协议履行过程中，双方因安置商业门店价格发生争议，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议。”本案中，被告交城县住房保障和城乡建设管理局领取拆迁许可证后，是作为拆迁人与原告作为被拆迁人达成的拆迁协议，属于平等民事主体之间达成的协议，不属于行政协议。同时根据最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。原告的的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合第四十九条第（四）项规定的起诉条件。对已经立案的应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郗某某的起诉。案件受理费248元，退还原告郗某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  刘明捷人民陪审员  任丽萍二〇一七年九月二十二日书 记 员  段宇航
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初143号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男，1973年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市，住四川省彭山县。1990年因犯抢劫罪被彭山县人民法院判处有期徒刑四年；2012年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑四年（监外执行）；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月（合并执行），服刑期间减刑八个月，于2016年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月16日被都江堰市公安局依法刑事拘留，同年1月25日被都江堰市检察院依法批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月19日依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日19时许，被告人张某在都江堰市建设路太平洋电影城对面“焦花婆干拌麻辣烫”门口，将被害人龚某停放在此的一辆黄色珠峰新晨SYXXXT-20F摩托车盗走。经鉴定，涉案被盗摩托车鉴定价值1980元人民币。
2017年1月8日，被告人张某因吸食毒品被公安机关挡获。到案后，其主动供述了盗窃他人摩托车的犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，涉案被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、受案登记表、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人讯问笔录、被害人权利义务告知书、被害人询问笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用破坏摩托车方向锁的方式，秘密窃取他人摩托车，经鉴定价值1980元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某所盗摩托车已退还被害人，未给被害人造成损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年四月十九日
书记员 李 媛
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0791刑初101号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人吴孝云，男，1957年3月22日出生于河北省怀安县，汉族，初中文化，农民，现住河北省张家口市怀安县（户籍所在地）。因涉嫌犯伪证罪，于2017年5月11日被张家口市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人胡志喜，男，1957年11月16日出生于河北省怀安县，汉族，初中文化，农民，现住河北省张家口市怀安县。因涉嫌犯伪证罪，于2017年5月11日被张家口市公安局经济开发区分局取保候审。
张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人吴孝云、胡志喜犯伪证罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭审理，张家口经济开发区人民检察院指派副检察长杨海军出庭支持公诉，被告人吴孝云、胡志喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口经济开发区人民检察院指控：2017年3月11日，郝某1、李某1夫妇以付给每人400元的价格雇佣被告人吴孝云、胡志喜等三人到经济开发区分局刑警大队提供虚假证言，谎称被告人吴孝云、胡志喜等人于2001年左右在张家口市经开区老鸦庄镇下小站村为郝某1、李某1夫妇建造温室大棚板墙，并从郝某1、李某1夫妇处领取打板墙的工钱两千余元。被告人吴孝云、胡志喜等人提供虚假证言的行为，对郝某1故意毁坏公私财物一案产生重大影响，严重妨害了司法机关正常的刑事诉讼活动。针对指控的事实，公诉机关向本院当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。据此认为，被告人吴孝云、胡志喜在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪。提请本院依法判处。
被告人吴孝云、胡志喜对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月11日，郝某1、李某1夫妇以付给每人400元的价格雇佣被告人吴孝云、胡志喜到张家口经济开发区分局刑警大队提供虚假证言。被告人吴孝云、胡志喜谎称自己于2001年左右在张家口市经开区老鸦庄镇下小站村为郝某1、李某1夫妇建造温室大棚板墙，并从郝某1、李某1夫妇处领取打板墙的工钱2000余元。2017年5月10日，侦查机关在办案中发现被告人吴孝云、胡志喜涉嫌作伪证，故依法传唤二被告人接受调查，二被告人对作虚假证言的行为供认不讳。
上述事实有经庭审举证、质证并经合议庭审查确认的下列证据予以证实，足以认定：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过综合证明：2017年5月10日，侦查机关在工作中发现被告人吴孝云、胡志喜在郝桂香温室大棚被毁坏一案中作伪证，并依法传唤二被告人，二被告人到案后对自己提供虚假证言的行为供认不讳。当日，张家口市公安局经济开发区分局对本案立案侦查。
2.被告人吴孝云供述证明：其第一次到刑警队做笔录的前一天，一男一女开车到其居住的村里寻找曾经到下小站打过板墙的人，后因没找到，该男子让其、李某2、胡志喜去帮忙作证，谎称其三人在下小站村东南方向位置盖了90多米长大棚，工钱2700元。其三人答应，并到刑警队作伪证，因帮忙作伪证其三人获得报酬每人400元。
3.被告人胡志喜供述证明：其第一次到刑警队做笔录的前一天，一男一女开车到其居住的村里，该女子问三里台村有没有去下小站村打过板墙的人，她想找几个人作证，还说不白去，会给钱。然后其和吴孝云、李某2到小卖部写了一个证明，大概内容是其三人给该女子家打过板墙。然后该女子给其三人每人100元钱。第二天，该男子和女子开车带吴孝云、李某2去其家找到其，后又一起去派出所作证，车上该女子给其200元钱。到刑警队后其按照该女子的要求作了伪证。从刑警队出来回左某的路上该女子又给其三人每人100元钱。
4．证人郝某1、李某1证言综合证明：为向某香索要承包地，2017年3月份，郝某1、李某1开车到张家口市怀安县三里台村以每人400元的价格雇用三名男性，到公安机关作伪证，用以证明2001年曾在下小站村为郝某1、李某1打过温室板墙。
5．证人郝某2证言证明：涉案大棚系郝桂香建造并一直使用。
6．辨认笔录证明：在见证人的见证下，被告人胡志喜能够辨认出李某1是让其到公安局作伪证的人，李某2、吴孝云是与其一起到公安局作伪证的人；在见证人的见证下，被告人胡志喜能够辨认出李某1是让其到公安局作伪证的人，李某2、吴孝云是与其一起到公安局作伪证的人。
7、价格认定结论书、现场勘验笔录等证据证明：涉案温室大棚东西长为93米，南北宽为7.6米。大棚北为坍塌的土质墙，大棚西为坍塌的土质墙，大棚南为在水泥柱子上的塑料薄膜材质温室棚顶，大棚内地面有柱子、木头等物。经价格认定，该温室大棚损失价格为人民币24576元。
8．户籍证明信证明：被告人吴孝云，出生于1957年3月22日，被告人胡志喜出生于1957年11月16日，案发时二被告人均已满完全刑事责任年龄。
上述证据相互印证、吻合，足以证实被告人吴孝云、胡志喜作伪证的犯罪事实。
本院认为，被告人吴孝云、胡志喜在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为均已构成伪证罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴孝云、胡志喜均当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，本院酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴孝云犯伪证罪，拘役二个月缓刑四个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡志喜犯伪证罪，拘役二个月缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志海
人民陪审员 邢淑芳
人民陪审员 姚太武
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈隽旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零五条在刑事诉讼过程中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1905号
原告：潮州市潮安区庵埠镇星艺品味装饰设计部，住所地潮州市潮安区经济开发区潮汕公路旁。
经营者：卢铸，男，1970年9月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炜钿，广东锦帆律师事务所律师。
被告：陈少红，女，1984年7月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈伟烈，男，1983年1月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区庵埠镇星艺品味装饰设计部诉被告陈少红、陈伟烈装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇星艺品味装饰设计部的诉讼代理人李映彬到庭参加诉讼。被告陈少红、陈伟烈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区庵埠镇星艺品味装饰设计部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付还原告装修款人民币246000元及该款的违约金（自2014年9月16日起至还款之日止每日按所欠装修款2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月14日，被告陈少红与原告签订装修合同，约定原告为二被告装修位于潮州市潮安房产，装修款为民币275000元，工期自2014年5月15日起至2014年9月15日止，结算后被告应立即付清装修款。原告依约装修完毕并交付二被告，但二被告没有按合同约定还款，至今尚欠装修款246000元。经原告多次催讨，二被告仍没有还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈少红、陈伟烈经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、营业执照、身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；2、合同书（复印件），证明原告与被告陈少红签订装修合同，约定原告为二被告装修位于潮州市潮安房产，装修款为人民币275000元；3、欠条（复印件），证明被告陈伟烈于2016年9月30日立据结欠原告装修款246000元的事实；4、户籍证明（复印件），证明二被告诉讼主体资格；5、婚姻登记证明（原件），证明二被告系夫妻关系；6、声明书、抵押备案证明书（复印件），证明涉案房产系二被告夫妻共有；7、星艺装饰设计文本、工程报价单（原件），证明原告对涉案房产进行设计和报价。被告陈少红、陈伟烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈少红、陈伟烈于2007年6月15日登记结婚。2014年5月14日，原告的业务人员冷祖宝代表原告与被告陈少红签订《星艺装饰合同书》，约定：原告为二被告共有的位于潮州市潮安房产进行室内装修设计、施工、安装；工程内容以“星艺装饰设计文本”、“星艺装饰工程报价单”为准，如增加项目需经双方协商同意签字后另行计算；施工范围包括房产的室内水、电、泥、木装修等部分；承包方式是部分包工、部分包料的承包方式，被告提供相关材料；施工期限120天，自2014年5月15日至2014年9月15日；工程价款以275000元结算；合同签订后先支付工程款的50%、水电泥工完成前期的施工支付30%、木工完成油漆工进场再支付工程款的15%、施工及安装竣工验收后支付工程总造价5%，如被告没有按约定支付工程款，每拖延一天按应付款的2%支付滞纳金；工程竣工后原告应通知被告验收，被告应在收到通知后的二天内组织验收并填写验收单；合同还对双方的其它权利、义务作出约定。合同签订后，二被告支付了工程款人民币29000元，原告对上述房产进行室内装修施工。2016年9月30日双方进行结算，被告陈伟烈确认尚欠原告装修工程款人民币246000元并出具欠条交原告存执。后二被告没有付还工程款，原告遂于2016年12月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原告经核准的经营范围是室内装修设计。
本院认为：夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。被告陈少红、陈伟烈就夫妻关系存续期间共同购买的涉案共有房产，由被告陈少红与原告签订装修合同、被告陈伟烈与原告按合同约定结算确认尚欠的装修工程款，原告有理由相信该签订的装修合同、结算确认的欠条为二被告的共同意思表示，原告请求二被告共同承担责任，依法有据，本院予以支持。
原告潮州市潮安区庵埠镇星艺品味装饰设计部未取得建筑工程装修施工、安装资质与工程发包人代表的被告陈少红签订《星艺装饰合同书》，承接涉案房产的室内建筑装修施工、安装工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，双方签订的《星艺装饰合同书》应确认无效，各应承担50%的过错责任。
根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，在原告完成承接的工程后，作为工程发包人代表的被告陈伟烈向原告出具欠条，确认尚欠原告装修工程款人民币246000元，应视为发包工程在该时间已验收合格并实际交付使用，故原告要求二被告支付尚欠的工程款246000元，本院予以支持。
由于原、被告签订的《星艺装饰合同书》无效，原告也未能提供证据证明其通知二被告对工程进行验收或移交，原告请求二被告应依合同约定支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。但二被告应对尚欠原告的工程款自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计50%的利息损失。
被告陈少红、陈伟烈既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告陈少红、陈伟烈应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇星艺品味装饰设计部装修工程款人民币246000元并赔偿该款的利息损失（自2016年9月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民币银行同期贷款利率的50%计算）。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2495元,由被告陈少红、陈伟烈负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告陈少红、陈伟烈应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一七年二月二十七日
书记员 洪庚欣
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执149号
申请人王文，男，生于1970年5月，汉族，住南召县。
被执行人刘福照，男，生于1962年9月，汉族，住南召县。
本院在执行申请人王文与被执行人刘福照借款纠纷一案中，查明，被执行人已部分履行，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执149号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋长玺
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1389号
原告梁洪，男，生于1994年11月5日，汉族，贵州省人湄潭县人，住湄潭县复兴镇。
委托代理人余明权，男，湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告遵义集顺达交通运输旅游运输有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区桃源洞。
法人代表胡汉山，负责人。
被告黄开峰，男，生于1976年9月4日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司，地址：贵州省遵义市大连路加油站对面。
法人代表龚启义，公司经理。
本院于2014年10月21日立案受理原告梁洪与被告遵义集顺达交通运输旅游运输有限公司、黄开峰、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司机动车交通事故纠纷一案。在审理中，原告梁洪于2014年10月22日以双方已被告主体错误为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告梁洪于2014年10月22日以被告主体错误为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告梁洪申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告梁洪基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁洪撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由梁洪承担。
审判员 陈文东
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5555号
原告过惠清，男，1966年4月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告金伟，男，1970年5月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告过惠清与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告过惠清及其委托代理人费振初到庭参加诉讼，被告金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告过惠清诉称：其与被告金伟系朋友关系。2015年3月28日及同年5月14日，金伟分别向其借款各30000元。2016年5月25日及同年9月25日，金伟又分别向其借款30000元和13000元。上述借款经其催讨后金伟未能归还，故其诉至法院，请求判令金伟立即归还借款103000元。
被告金伟未作答辩。
经审理查明：2015年3月28日，被告金伟向原告过惠清借款30000元，双方约定借款期限为一个月。2015年5月14日，金伟向过惠清借款30000元，双方约定借款期限为两个月。2016年5月25日，金伟向过惠清借款30000元，双方约定借款期限为一个月。2016年9月25日，金伟又向过惠清借款13000元，双方未约定借款期限。后经过惠清催讨，金伟未能归还上述借款，过惠清催讨无着，故诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：根据原告过惠清提供的借条及其对借款经过的陈述，可以证明被告金伟向过惠清借款共计103000元。而金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定金伟结欠过惠清借款103000元的事实成立。因上述借款中的90000元已到期，其余13000元未约定借款期限，现过惠清催讨上述借款未果，请求判令金伟立即归还借款103000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟于本判决生效后五日内归还原告过惠清借款本金103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由金伟负担（过惠清同意其垫付的上述诉讼费用由金伟直接向其支付，本院不再退还，由金伟于本判决生效后五日内向过惠清支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 青
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2060号
上诉人（原审被告）：厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组，住所地厦门市海沧区东孚街道莲花社区。
负责人：陈华荣，组长。
委托诉讼代理人：陈碧云、郑洪，福建唯灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某，女，2005年7月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
法定代理人：陈某，女，1979年3月6日出生，汉族，住厦门市海沧区，系薛某母亲。
上诉人厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组因与被上诉人薛某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组于2018年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年四月十八日
书记员（ 张明 梅）
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初546之二号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县.
统一社会信用代码：91230229828852342E。
负责人：王xx职务：行长。
被告：董xx，男，1978年3月4日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：周xx，男，1960年5月29日出生，住克山农垦社区。
被告：崔xx，女，1961年11月12日出生，住克山农垦社区。
被告：刘xx，男，1975年3月29日出生，住克山农垦社区。
被告：张xx，男，1975年6月25日出生，住克山农垦社区。
被告：耿x，男，1986年7月8日出生，住克山农场。
被告：赵xx，女，1986年5月1日出生，住克山农场。
被告：孟xx，男，1964年11月24日出生，住克山农垦社区。
被告：房xx，男，1964年12月25日出生，住克山农垦社区。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告董xx、周xx、崔xx、刘xx、张xx、耿xx、赵xx、孟xx、房xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董xx偿还我行贷款本金人民币60，349.70元，共计：272,523.20元（利息截止到2016年12月20日）。以及延迟给付新产生的利息。2.判令被告周xx、崔xx、刘xx、张xx、耿xx、赵xx、孟xx、房xx对上述款项承担互负连带保证责任。3.诉讼费用由被告董xx承担。事实和理由：2013年2月7日，原告与被告借款人董xx签订了借款合同，借款金额22万元，期限1年。周xx、崔xx、刘xx、张xx、耿xx、赵xx、孟xx、房xx为借款人董xx提供保证担保。承担连带保证担保责任。上述贷款与2014年2月7日到期后，被告董xx以各种理由拒不归还我行贷款本息，现已形成逾期，故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告董xx、周xx、崔xx、刘xx、张xx、耿xx、赵xx、孟xx、房xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安部门。
案件受理费5，388.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 李守军
人民陪审员 夏国权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 温东梅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1284号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）成树仁，男，1958年4月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）天津市达实科技有限公司分公司，住所地天津市南开区。
负责人张馨心，经理。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）天津市达实科技有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人张馨心，经理。
再审申请人成树仁因与被申请人天津市达实科技有限公司分公司（以下简称达实科技公司分公司）、天津市达实科技有限公司（以下简称达实科技公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民三终字第548号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人成树仁请求：一、撤销原审法院判决。二、依法解除双方买卖关系，判令双倍返还申请人购置电脑主机款3000元，退还在被申请人处购买的电脑主机一台。三、由被申请人承担诉讼费。事实及理由：申请人于2011年8月21日在被申请人处购买电脑主机一台，双方商谈总价款为1500元，其中用申请人旧电脑一台折旧200元。被申请人表示其主机上安装的电源质量绝对有保障，并承诺保修三年。申请人在使用过程中，该机于2012年7月底发生故障。后经被申请人鉴定为该主机电源损坏。申请人认为被申请人销售假冒伪劣产品，没有向消费者提供真实的商品信息，进行虚假宣传，侵犯了申请人的合法权益，影响了申请人对电脑的正常使用，给申请人在经济上造成损失。请求依照《民法通则》及《消费者权益保护法》的相关规定判如所请。
本院认为，本案系再审申请人成树仁与被申请人天津市达实科技有限公司分公司、天津市达实科技有限公司因购买组装电脑主机而形成的合同纠纷，再审申请人成树仁主张被申请人出售的电脑电源为假冒伪劣产品，但成树仁购买的系组装电脑，而组装电脑的配件是可以更换的。成树仁对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对成树仁提交的证人证言及收据等证据虽可以证实其在被申请人处购买组装电脑，但不足以证实该电源确为被申请人所售组装电脑的原电源的认定，并无不当。成树仁的再审申请缺乏事实和法律依据。
综上，成树仁的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成树仁的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王建华
代理审判员 张松青
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘云龙
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2692号
原告孙喜国，住宾县。
被告贾贵勇，住宾县。
被告季海霞，女，38岁，汉族，农民，住宾县宾州镇文化街东达家园3单元301室。原告孙喜国与被告贾贵勇、季海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员王永胜担任审判长，与代理审判员宇文鸿宾、李学峰共同组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告孙喜国到庭参加诉讼，被告贾贵勇、季海霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜国诉称：一、要求判令二被告立即给付原告欠款本金35万元及利息。二、本案费用由二被告承担。
原告孙喜国为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。拟证明贾贵勇、季海霞在原告处借款350，000元的事实。
原告孙喜国提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性本院予以采信。
经审理查明：2014年11月25日，贾贵勇、季海霞从孙喜国处借款35万元，并给原告出具了借据，贾贵勇、季海霞至今未给付。
本院认为，原、被告之间的借款合法有效，被告贾贵勇、季海霞未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾贵勇、季海霞于判决生效之日起10日内给付原告借款350，000元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费1270元均由被告贾贵勇、季海霞负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年四月二日
书 记 员 孟 详 淳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9720号
原告:林彩芬，住广州市海珠区。
委托代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。
被告一：陈志彦，住广州市海珠区。
被告二：杜焕宜，住广州市海珠区。
原告林彩芬诉被告陈志彦、杜焕宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林彩芬及其委托代理人李烈群、被告杜焕宜到庭参加了诉讼。被告陈志彦下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一因资金周转需要，向原告借款四笔，其中：2014年2月6日借款210000元，借期为自2014年2月6日起至2016年2月6日；2014年9月17日借款100000元，借期为自2014年9月17日起至2016年9月17日；2015年1月28日借款160000元，借期为自2015年1月28日起至2016年1月28日；2015年3月6日借款200000元，借期为自2015年3月6日起至2016年3月6日。上述借款均是现金支付，在收到款项后，被告一均向原告各出具《借款收据》一份。2015年9月初，被告一开始不再接听原告的电话，并且不知去向。被告二虽然能够找到，但是其一方面购房购车，另一方面却对原告主张还债不理不睬。原告在被告一资金困难的时候把自己辛辛苦苦赚来的钱出借，对于朋友来说，这已是雪中送炭、仁尽义至的行为；被告—出具的《借款收据》真实有效，但其于2015年9月初拒不接听电话，不知去向，违约又损害双方友谊，实在不该；被告二作为被告一的妻子，与被告一共同向原告收取现金，在借款是用于经营其家庭生意的情况下，其却让原告去找其丈夫，也是不该。故起诉要求：1、两被告向原告归还借款670000元，并分别自2016年1月29日起以160000元、2016年2月7日起以210000元、2016年3月7日起以200000元、2016年9月18日起以100000元按照银行同期贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告一没有提出答辩意见及提供证据。
被告二辩称:被告二对被告一向原告借款并不知情，两被告在2008年已经分居，被告二没有与被告—共同向原告收取现金，被告一的借款也没有用于家庭共同生活。在2016年原告曾经找过被告二告知被告一向其借款情况，但没有告知具体的数目。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告是夫妻关系，于2006年1月登记结婚。2014年2月6日，被告一向原告出具《借款借据》，内容为被告一因家庭需要向原告借款210000元，借款期限为自2014年2月6日至2016年2月6日，如被告一逾期归还，则被告一承诺逾期还款利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计付等。2014年9月17日，被告一向原告出具《借款借据》，内容为被告一因家庭需要向原告借款100000元，借款期限为自2014年9月17日至2016年9月17日，如被告一逾期归还，则被告一承诺逾期还款利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计付等。2015年1月28日，被告一向原告出具《借款借据》，内容为被告一因家庭需要向原告借款160000元，借款期限为自2015年1月28日至2016年1月28日，如被告一逾期归还，则被告一承诺逾期还款利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计付等。2015年3月6日，被告一向原告出具《借款借据》，内容为被告一因家庭需要向原告借款200000元，借款期限为自2015年3月6日至2016年3月6日，如被告一逾期归还，则被告一承诺逾期还款利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计付等。上述借款期限届满后，被告一没有归还借款给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，原告提交了四张《借款借据》作为证据，被告二提交了证人证言作为证据。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一合计向原告借款670000元，有被告一向原告出具的《借款借据》为证证实，被告一没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告一应将尚欠原告的借款及利息清还给原告。对于原告要求被告二承担还款责任的请求，因本案借款并没有经过被告二确认，被告二是基于与被告一人身关系而产生债务，同时原告并不能提交证据证实两被告是共同向原告收取现金，被告一将借款用于夫妻共同生活，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈志彦在本判决生效之日起十日内向原告林彩芬清还借款670000元，并分别从2016年1月29日起以160000元、2016年2月7日起以210000元、2016年3月7日起以200000元、2016年9月18日起以100000元至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告林彩芬；
二、驳回原告林彩芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11313元，由被告陈志彦负担。上述受理费11313元已经由原告林彩芬预交，原告林彩芬同意由被告陈志彦在履行本判决时将其应承担的受理费11313元直接支付给原告林彩芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 李 东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 婉
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更340号
罪犯左永进，男，1981年7月7日生，汉族，广西贺州市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2012年9月24日以（2012）贺刑初字第28号刑事书，认定被告人左永进犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；原审被告人左永进不服，提出上诉，本院于2012年12月10日以（2012）桂刑一终字第125号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。于2013年1月17日送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯左永进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2013年度获监狱表扬，2014年度评为改造积极分子，累计奖励分108.38分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯左永进减为减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出左永进确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯左永进在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左永进减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10000元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2034年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初896号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行（以下简称邮储银行黑河支行）。
法定代表人李艳萍，职务行长。
委托代理人佟强，男，汉族。
被告马凤云，女，汉族，农民。
被告陈万军，男，汉族，农民。
被告姜显明，男，汉族，农民。
被告赵淑波，女，汉族，农民。
被告刘加宝，男，汉族，农民。
被告林红，女，汉族，农民。
原告邮储银行黑河支行与被告马凤云、陈万军、姜显明、赵淑波、刘加宝、林红借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日原告与被告马凤云、陈万军（夫妻关系）签订了借款合同书一份，向我行借款人民币50,000.00元。借款期限为12个月，年利率为13.5%，罚息年利息17.55%，借款时间为2016年5月15日、2016年6月15日归还原告本金及利息。被告未按照合同约定按期还款，经原告多次催缴款，被告仍未履行还款义务，被告已构成违约，原告诉至法院要求被告马凤云、陈万军给付尚借款50,000.00元，利息680.40元。要求被告姜显明、赵淑波、刘加宝、林红承担连带责任。
原告为了自己的主张成立，提供以下证据：
提供原被告签约的借款合同书一份、手工借据、放款单、小额贷款联保协议书、逾期催款通知书，证明二被告向原告借款的事实，并由马凤云、陈万军夫妇及刘加宝、林红夫妇为被告承担担保责任。
审理查明，2015年6月19日，原告（甲方）与1、马凤云、陈万军、2、姜明显，赵淑波、3、刘加宝、林红（乙方）签订小额贷款联保协议书，协议第二条约定：从2015年6月19日起至2018年6月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人催告贷款本金余额不超过人民币50,000.00元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000.00元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，约定作为保证人的联保小组成员同意，在本协议第二条约定的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要在该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000.00元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过150,000.00元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。2015年6月23日原告与被告马凤云、陈万军签订借款合同，向原告借款50,000.00元，借款期限2015年6月23日到2016年6月22日，年利率13.5%，罚息年利率17.55%，合同还约定，采用阶段性等额本息还款法，被告应在2016年5月15日应还本金16,480.57元、6月15日应还本金33,519.43元，借款前10个月按期偿还当期利息。被告马凤云将2016年4月15日之前借款利息全部偿还，2016年4月16日至2016年5月26日的利息偿还108.24元，欠利息454.26元，罚息89.57元。被告姜显明、赵淑波、刘加宝、林红按小额贷款联保协议应承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告马凤云、陈万军偿还借款50,000.00元，利息680.40元。被告姜显明、赵淑波、刘加宝、林红承担连带保证责任。
本院认为，被告马凤云、陈万军在原告处借款，被告姜显明、赵淑波、刘加宝、林红为其担保的事实清楚、证据充分。被告姜显明、赵淑波应按合同约定按期履行还款义务，被告姜显明、赵淑波、刘加宝、林红应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告马凤云、陈万军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行贷款人民币本金50,000.00元，利息680.40元（从2016年5月16日至2016年5月26日），合计50,680.40元，于判决生效后十日内一次付清；
二、被告马凤云、陈万军、刘加宝、林红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）533.50元，由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一六年七月十八日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第30号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人葛某某，男，1962年8月16日出生于阜城县XX镇，身份证号码为133031X****XXXXXXX，汉族，党员，小学文化，现任本村党支部书记。2013年1月16日因涉嫌犯贪污罪被阜城县人民检察院监视居住，同年1月19日被阜城县人民检察院决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人葛某某犯贪污罪，�2013年4月24日向本院提起公诉，同年7月22日建议本院延期审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某某在任本村支部书记期间，于2007年11月，趁给本村村民购买建造春秋棚物资之机，采取侵吞手段，将用于购买建春秋棚物资的扶贫资金27000元，用于个人消费。另查明，案发后，被告人葛某某将涉案赃款全部退缴侦查机关；并且被告人葛某某举报阜城县公安局网上逃犯刘某在家，公安局接报后出警将刘某在其家中抓获。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛某某的供述，证人王某某、葛某某、谬某某、李某某、史某某、李某某的证言，阜城县农业开发扶贫办公室证明材料，阜城县财政局农业股会计记账页，报账�请单，东风五金门市部开出发票，费用支出明细表，干河村委会收条，大棚物资购销合同，记账凭证，发货单，收款收据，支取补贴款条，阜城县公安局城关派出所的情况说明，本庭的调查笔录，被告人葛某某的户籍证明及阜城镇人民政府任职证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某目无国法，利用职务上的便利，非法侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛某某能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；被告人葛某某举报网上逃犯后公安机关将该逃犯抓获，协助司法机关抓获了犯罪嫌疑人，属于立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判审委会研究决定，判决如下：
被告人葛某某犯贪污罪，判处有期徒刑一�零三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 周 尊
人民陪审员 王美丽
二０一三年八月十三日
书 记 员 卢道明
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3277号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司。
被执行人宋先霞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人成都胜林汽车销售有限公司、宋先霞债权一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初323号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人成都胜林汽车销售有限公司、宋先霞给付本金79037.82元、。
本案执行中，对被执行人宋先霞名下登记所有的川Exxx**长城牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。经查，被执行人成都胜林汽车销售有限公司、宋先霞无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都胜林汽车销售有限公司、宋先霞尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金79037.82元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3277号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。被执行人成都胜林汽车销售有限公司。被执行人宋先霞。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人成都胜林汽车销售有限公司、宋先霞债权一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初323号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人成都胜林汽车销售有限公司、宋先霞给付本金79037.82元、。本案执行中，对被执行人宋先霞名下登记所有的川Exxx**长城牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。经查，被执行人成都胜林汽车销售有限公司、宋先霞无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都胜林汽车销售有限公司、宋先霞尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金79037.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十八日书记员 何章霖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9685号
本院在审理原告付迪与被告北京洪源美容有限公司、王联梅、第三人周红峰与公司有关的纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付迪撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 璐
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00391号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2015年7月15日经本院决定，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
1、2014年11月中旬一天15时许，被告人杨某在连云港市海州区整洁路12-1号楼三单元401室，容留吸毒人员骆公耀吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月23日13时许，被告人杨某在连云港市海州区整洁路12-1号楼三单元401室，容留吸毒人员骆公耀吸食甲基苯丙胺。
3、2014年11月30日15时许，被告人杨某在连云港市海州区瀛洲路兴隆装饰城东方骆驼瓷砖专卖店，容留吸毒人员骆公耀吸食甲基苯丙胺。
2014年12月2日，被告人杨某主动至连云港市公安局新浦分局投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、行政处罚决定书等，未出庭证人骆公耀的书面证词，现场检测报告，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某刑期自2015年7月15日起至2015年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一五年七月十七日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第137号
申请人张建波，男，生于1989年10月9日，汉族，住济南市长清区。
申请人张有领，男，生于1966年1月7日，汉族，住济南市长清区。
被申请人尹彬杰，男，生于1976年5月22日，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被申请人河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
2014年5月8日21时40分许，尹彬杰驾驶河北联强汽车贸易有限公司所有的冀A396**／冀A18**挂重型货车沿104国道由南向北行驶至事故地点左转弯时，与张建波驾驶的沿104国道由北向南行驶的鲁AS06**号重型普通货车相撞，造成鲁AS06**号重型普通货车驾驶人张建波、乘坐人张有领受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，尹彬杰承担该事故的全部责任，张建波、张有领无事故责�。现申请人于2014年5月15日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀A396**／冀A18**挂重型货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀A396**／冀A18**挂重型货车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 善 强
二〇一四年五月十五日
书记员 赵莹�
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第454号
原告刘俊良。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
委托代理人方崇杰。
被告谢良超。
本院在审理原告刘俊良与被告谢良超股权转让纠纷一案中，原告刘俊良以“原告主体资格存在问题”为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊良申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊良撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取计322元，由原告刘俊良负担。
审判员 何长彬
二〇一四年三月十八日
书记员 刘习羽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1270号
原告：兰绍辉，男，回族，1977年6月30日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：术伟娟，女，汉族，1982年4月3日出生，住河南省登封市。
被告：术海生，男，1977年4月18日出生，住登封市。
被告：登封市市区术记手擀面馆，地址：登封市市区崇高路中段，统一社会信用代码：92410185MA42W9ARX0，经营者：杨会彩。
原告兰绍辉与被告术伟娟、术海生、登封市市区术记手擀面馆买卖合同纠纷一案，本院后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告兰绍辉于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰绍辉撤诉。
本案受理费124.52元，减半收取62.26元，由原告兰绍辉承担。
审判员 李兴锋
二〇一八年五月十一日
书记员 李 秀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1957号
申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司。
被执行人上海建工七建集团有限公司。
本院在执行陕西鑫源钢模板有限公司与上海建工七建集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕01民终6952号民事判决书于2017年4月25日向本院申请执行,执行的标的为494097.08元，本院依法受理。执行中查明，申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司申请的法律依据是（2016）陕01民终6952号民事判决书，该判决确定由被执行人申请要求被执行人上海建工七建集团有限公司返还申请执行人租赁物，该租赁物由申请执行人自行拉回。但申请执行人以该批应返还给自己的租赁物非自己的而拒绝接收，故申请执行折价494097.08元。申请执行人所出租的租赁物为流通物品其认为该租赁物为非自己所出租的出租物在执行中无法界定。现申请执行人以被执行人不能返还而申请要求被执行人赔偿494097.08元无法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司执行申请。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑 萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更749号
罪犯娄占江，男，1963年5月6日出生，汉族，出生地吉林省榆树县，小学五年文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于1995年11月6日作出了（1994）刑一初字第105号刑事判决，认定罪犯娄占江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1996年4月20日作出了（1996）黑刑一核字第74号刑事裁定，核准伊春市中级人民法院（1994）刑一初字第105号刑事判决。1996年7月11日入监服刑。1998年7月1日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年10月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2005年9月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2011年4月27日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄占江入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄占江减去有期徒刑八个月十日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2000年10月10日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0309号
上诉人（一审原告）王胜，男，1972年2月2日出生，汉族，沭阳县人。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）史志刚，男，1958年2月10日出生，汉族，沭阳县人。
委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人王胜因与被上诉人史志刚承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人王胜自愿申请撤回上诉并撤回一审起诉，表示愿另行起诉案外人江苏三和金属材料有限公司以主张其权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王胜申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。但王胜在一审起诉被驳回后，申请撤回一审起诉，则需本院审查一审裁定是否能够维持。本案二审诉讼中，王胜已经明确表示不再向史志刚主张权利，而将另行起诉江苏三和金属材料有限公司，可视为王胜已经认可一审裁定的法律效果，故一审裁定不必撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王胜撤回上诉；
二、沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1866号民事裁定即行生效。
二审案件受理费已收取2400元，退还上诉人王胜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 钱 钥
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0309号
上诉人（一审原告）王胜。
委托代理人陆兴明。
被上诉人（一审被告）史志刚。
委托代理人仲帅。
上诉人王胜因与被上诉人史志刚承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人王胜自愿申请撤回上诉并撤回一审起诉，表示愿另行起诉案外人甲公司以主张其权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王胜申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。但王胜在一审起诉被驳回后，申请撤回一审起诉，则需本院审查一审裁定是否能够维持。本案二审诉讼中，王胜已经明确表示不再向史志刚主张权利，而将另行起诉甲公司，可视为王胜已经认可一审裁定的法律效果，故一审裁定不必撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王胜撤回上诉；一审裁定即发生法律效力。
二审案件受理费已收取2400元，退还上诉人王胜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 钱 钥
第1页／共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字20507号
原告凌向蓉，女，1973年10月23日出生。
委托代理人陈飞，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人张莹，北京市两高律师事务所律师。
被告北京大洋巨商贸有限公司，住所地北京市朝阳区华威北里甲43号。
法定代表人杨西刚，总经理。
委托代理人施永宝，北京市友邦律师事务所律师。
原告凌向蓉（以下简称原告）与被告北京大洋巨商贸有限公司（以下简称被告）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张莹、陈飞，被告委托代理人施永宝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市朝阳区xx的住户，已在此居住15年之久。被告于今年6月起开始对原告居住楼前大片空地进行施工，并将类似集装箱的物品（或建筑物）放置在距原告所居住的40号楼楼房阳台不足1米的地方。由于被告所放置的地方距离原告生活空间太近，几乎紧挨原告阳台墙体，不仅严重影响一楼原告的通风、采光和日照，而且也给原告的正常生活和居住安全造成了困扰和危害。原告多次向被告及其法定代表人杨西刚表示其行为已造成原告生活的不便，并强烈要求被告尽快移除（拆除）。但均被被告推脱并依旧不予解决。期间被告曾表示为一层住户在其阳台处扩展居住面积及支付补偿款为条件，让原告放弃采光权。由于上述利益关系到原告身心健康，原告对此坚决拒绝被告提出的补偿条件。根据《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国物权法》第89条、《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范GB50180-93（修改本）》5.0.1.2条的相关规定，被告明知私自搭建或建造建筑物会影响光照进入原告房间，却依然不予移除（拆除），其行为严重影响原告身体健康与正常生活居住。故原告诉至法院，要求拆除北京市朝阳区华威北里40号楼前2门一楼前的挡光建筑；要求被告拆除40号楼北边的消防通道前的围挡，恢复消防通道的原状；要求被告赔偿原告受到侵害的损失1000元。
被告辩称：对于原告要求的诉讼请求及事实理由均不认可，对影响原告通风采光也不认可。实际上，并不存在集装箱物品放置在原告楼房不足一米的事实存在，没有集装箱也没有放置不足原告楼房一米的事实。我们在这里也没有施工，并不存在施工。这个地方是我们公司的办公场地，从1998年至今被告都在这里办公经营。
经审理查明：原告之夫龙斌钰系北京市朝阳区xx号房屋房主。
被告在北京市朝阳区华威北里40楼东侧盖有彩钢板结构的建筑，高度约2.9米，该建筑北侧距离原告阳台约2.6米，距该楼南侧阳台最宽约3.1米。
庭审中，原告提交照片用以证明被告存在侵权。提交《关于朝信（信）（2013）F130226号信访事项的情况说明》（以下简称情况说明），用以证明被告建筑系违章建筑。被告对原告证据证明目的均不予认可。
庭审中，被告提交行政许可证，用以证明2000年前后就开始了停车场的经营，地址就是涉案的地点。原告认为许可证是2000年的，是作废的，故不予认可，并称被告大面积施工已经超过了规划许可证的内容。被告提交原告签字的收条一份，用以证明被告已向原告做出一次性补偿。该收条内容如下：“今收到北京大洋巨商贸有限公司临建影响一次性补偿费贰仟元正。收款人：凌向蓉朝阳区xx室2000年11月16日。”该收条有被告盖章及其法定代表人杨西刚的签名。原告认可收条真实性，但认为原告接受的是被告用于临建的影响的补偿，本案被告建筑并非临时建筑，而且该收条与本案没有关系。案外人张秀明、张京臣作为被告的证人到作证，用以证明本案所涉被告建筑在2000年左右就已存在，与现状基本一致。原告认为证人证言与本案无关。
案件审理中，本院依法进行现场勘验，经勘验，北京市朝阳区xx号房屋内没有明显采光不足问题，被告建筑对原告室内采光未造成直接影响。原告所称消防通道的部位现为封闭的院墙，将小区围住，该院墙与被告建筑之间有一定间距，并不直接相连。
经本院释明，原告明确表示针对采光、日照问题不申请鉴定。
上述事实，有房产证、照片、收条、证人证言、现场勘验笔录及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告以采光、日照纠纷针对被告提出相应侵权诉讼，则应对被告行为侵犯其相应合法权益承担举证责任。首先，经本院依法释明，针对本案所涉采光、日照问题，原告明确表示不申请进行鉴定；其次，关于原告所主张采光、日照问题，经本院现场勘验，以一般人判断标准，被告建筑对原告室内采光不构成直接影响，不会对原告室内采光造成实质性妨碍；再次，原、被告之间曾就被告临建问题达成补偿，原告所签写收条已注明为一次性补偿；最后，关于被告房屋是否属于违章及相应处理事宜，不属于人民法院民事案件审理范围，本案不予涉及。另外，关于原告所称被告消防通道围档问题，经查被告并无侵权事实。因此，原告要求被告拆除、移走挡光建筑，拆除消防通道前围挡、恢复消防通道原状，并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌向蓉的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告凌向蓉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张燕琴
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 斌
陈峰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12256号
申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：孙艳君，女，1974年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：霍广印，男，1972年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津市君达豪杰酒业有限公司，住所天津市红桥区小西关教军场大街42号内411房间，统一社会信用代码91120106694083452K。
申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人孙艳君、霍广印、天津市君达豪杰酒业有限公司借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙艳君、霍广印、天津市君达豪杰酒业有限公司名下1484117.73元的财产采取财产保全措施。担保人广发银行股份有限公司天津滨海支行为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙艳君、霍广印、天津市君达豪杰酒业有限公司名下1484117.73元的财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 英
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯志雄
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初12256号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：孙艳君，女，1974年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：霍广印，男，1972年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津市君达豪杰酒业有限公司，住所天津市红桥区小西关教军场大街42号内411房间，统一社会信用代码91120106694083452K。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人孙艳君、霍广印、天津市君达豪杰酒业有限公司借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙艳君、霍广印、天津市君达豪杰酒业有限公司名下1484117.73元的财产采取财产保全措施。担保人广发银行股份有限公司天津滨海支行为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人孙艳君、霍广印、天津市君达豪杰酒业有限公司名下1484117.73元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 英二〇一七年十一月十五日书记员 冯志雄
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第176-2号
申请执行人黄明锋。
被执行人谢和尊，个体户。
被执行人谢世东，个体户。
本院于2015年8月6日立案执行黄明锋申请谢和尊、谢世东民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，查明谢和尊与谢世东为父子关系，被执行人谢和尊个人在靖西县新靖镇龙潭社区大觉屯开办有大觉采石场（开采证号C4510252010117120088265），对该石场享有独立的经营权，据此，本院对该石场的经营权进行了查封。除该经营权之外，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）靖民一初字第807号民事判决书的本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一五年十二月十九日
书记员 梁景耿
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初368号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：林加忠，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：林建清，男，该联社职工。
被告：陈建华，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈晨，女，1984年1月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：林国锋，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：许伟平，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与陈建华、陈晨、林国锋、许伟平因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈新发
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑晓琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00422号
申请执行人吴健。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
吴健与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付吴健经济补偿金37671.53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于吴健应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第191号
罪犯胡洋，现在天津市监狱服刑。
罪犯胡洋抢劫一案，天津市第二中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）二中刑初字第121号刑事判决，判处罪犯胡洋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，没有上诉、抗诉。本院于2011年1月13日以（2010）津高刑二核字第9号刑事裁定，予以核准。2013年5月30日本院作出（2013）津高刑执字第176号刑事裁定，将胡�的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年6月1日提出减刑意见书，提出将胡洋的刑罚减为有期徒刑十九年两个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年获监狱级积极分子奖励三次，2013年第二季度、2015年第一季度获单项奖励两次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯胡洋认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二�之规定，裁定如下：
将罪犯胡洋的刑罚减为有期徒刑十九年两个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 游继文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尉立新
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第191号罪犯胡洋,现在天津市监狱服刑。罪犯胡洋抢劫一案,天津市第二中级人民法院于2010年10月22日作出(2010)二中刑初字第121号刑事判决,判处罪犯胡洋死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后,没有上诉、抗诉。本院于2011年1月13日以(2010)津高刑二核字第9号刑事裁定,予以核准。2013年5月30日本院作出(2013)津高刑执字第176号刑事裁定,将胡洋的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年6月1日提出减刑意见书,提出将胡洋的刑罚减为有期徒刑十九年两个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年获监狱级积极分子奖励三次,2013年第二季度、2015年第一季度获单项奖励两次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯胡洋认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯胡洋的刑罚减为有期徒刑十九年两个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 欣代理审判员  涂胜祥代理审判员  游继文二〇一五年七月二十二日书 记 员  尉立新
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1315号
原告：王长文，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：刘华峰，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：刘玉秋，住东辽县。
原告王长文与被告刘华峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长文委托诉讼代理人甘雨忱到庭参加诉讼，被告刘华峰经合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
王长文向本院提出诉讼请求：1、医疗费104，601.81元；2、护理费14，981.68元（124天×120.82元）；3、住院伙食补助费14，100.00元（141天×120.82元）；4、营养费10，000.00元（100天×100.00元）；5、鉴定费2，380.00元；6、鉴定差旅费1，000.00元；7、医疗依赖240，000.00元（1，000元/月×12月×20年）；8、护理依赖881，986.00元（120.82元/天×365天×20年）。以上合计1，269.049.49元，刘华锋应赔偿1，269.049.49×70%=888，334.64元。
事实和理由：2016年6月11日，刘华峰驾驶×××号小型轿车沿辽营公路由东向西行驶至大寿村五组路段时，与王长文驾驶的×××号轻型货车追尾碰撞，造成两车损坏，王长文受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定，刘华锋承担主要责任，王长文承担次要责任。刘华锋的行为侵害了王长文的健康权，应当承担侵权责任。王长文在住院康复期间已就部分损失民事赔偿事宜向法院提起诉讼，辽源市龙山区法院已做出（2016）吉0402民初2286号民事判决。现王长文已治疗终结，故诉至法院，请依法支持王长文的诉讼请求，维护其的合法权益。
刘华峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王长文提供的证据材料有：1、（2016）吉0402民初2286号民事判决书1份；2、长春市公交医院病历3份，出院诊断3份，费用清单3份，医疗费票据3张金额125000.47元；3、鉴定费票据1份金额2680.00元，鉴定差旅费发票金额1000.00元，司法鉴定意见书1份。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月11日，刘华峰驾驶×××号宝来牌小型轿车沿辽营公路由东向西行驶至大寿村五组路段时，与沿辽营公路由东向西同向行驶由王长文驾驶的×××号轻型货车发生追尾碰撞，造成两车损坏，王长文受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，刘华峰承担事故的主要责任，王长文承担次要责任。王长文受伤后入住中日联谊医院住院治疗23天；后于2017年7月4日转入长春公交医院住院治疗260天，二级护理260天，长春公交医院花去医疗费125000.47元。在王长文入住长春公交医院住院治疗期间，就前期治疗产生的费用，经辽源市龙山区人民法院于2016年12月7日做出（2016）吉0402民初2286号民事判决书，确定了刘华峰及为其承保的中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿责任。现王长文在长春公交医院住院治疗终结，再次向法院提起诉讼。在诉讼中，王长文于2017年5月26日向本院递交司法鉴定申请书，鉴定事项：1、申请人所需营养期；2、申请人所需医疗依赖；3、申请人所需护理依赖。经辽源市中级人民法院委托，吉林常春司法鉴定中心于2017年8月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、王长文此次外伤营养期为100日；2、王长文此次外伤后医疗依赖费用每月约需1000元人民币；3、王长文此次外伤后护理依赖程度为完全护理依赖。支付鉴定费2680.00元、鉴定差旅费1，000.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。刘华峰对王长文的合理损失承担70%的赔偿责任。对辽源市龙山区人民法院于2016年12月7日做出（2016）吉0402民初2286号民事判决中，已给付的医疗费20398.66元、护理费天数159天、伙食补助费天数142应扣除，扣除后的医疗费为104601.81元、护理费应为124天、伙食补助费为141天。对鉴定报告关于外伤营养期100天，王长文住院病历医嘱中没有特殊营养，鉴定报告也没有需特殊营养的阐述，营养费不予支持。对其主张护理依赖、医疗依赖赔偿年限按20年计算，根据本案实际情况，先行给付10年。对王长文的其他主张，提供证据充分，予以保护。王长文合理损失为：1、医疗费104，601.81元；2、护理费14，981.68元（124天×120.82元）；3、住院伙食补助费14，100.00元（141天×100.00元）；4、鉴定费2，380.00元；5、鉴定差旅费1，000.00元；6、医疗依赖120，000.00元（1，000元/月×12月×10年）；7、护理依赖440993.00元（120.82元/天×365天×10年），以上合计698056.49元，刘华锋应赔偿698056.49元×70%=488639.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王长文488639.54元；
二、驳回原告王长文的其他诉讼请求。
案件受理费1000.00元，由原告王长文承担300.00元，被告刘华峰承担700.00元（此款与上款一并履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱子晋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2688号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：卢继芬，1956年3月10日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告卢继芬借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1396号
原告：李晶，女，1991年1月17日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，
原告：李睿，男，1986年9月17日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：李家稳，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉盛泰房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道花山小区1幢502室，办公地址武昌区中山路中铁十一局大厦十二楼。
法定代表人：詹学贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴剑，男，系公司员工。特别授权。
原告李晶、李睿与被告武汉盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶、李睿的委托诉讼代理人李家稳、被告武汉盛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金19156.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的龙山官邸小区2幢26层1号房，并支付了742517元购房款。根据合同约定，被告应于2016年10月30日前将符合条件的商品房交付原告使用，若逾期交房，被告应按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告于2017年6月10日才通知原告并安排原告于2017年7月15日收房。为维护自身权益，故诉至法院。
被告辩称：逾期交房是事实，但是2016年6月至9月，武汉发生特大洪涝灾害致使逾期交房，属不可抗力，且被告曾主动通知业主结算逾期交房违约金，违约金应予减免。
审理过程中，原告表示被告通知收房时该房屋才具备了合同约定的交付条件，且原告于通知时间实际收房，应以通知交房的时间作为房屋符合合同约定的交付条件的时间，违约金应计算至2017年7月15日止，针对该意见被告予以认可。关于被告辩称2016年6月至9月因特大洪涝灾害致使逾期交房的意见，原告表示暴雨并未影响正常施工，不属于合同约定的不可抗力，不构成法定延期交付理由。关于被告辩称曾主动通知业主结算逾期交房违约金的意见，原告不予认可。
对双方当事人无争议的如下事实，本院予以认定：2016年2月16日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告开发的龙山官邸小区2幢26层1号房，并支付了742517元购房款。根据合同第九条约定，被告应于2016年10月30日将满足规划、燃气验收、水电设施等条件的商品房交付原告使用；第十一条约定，若被告逾期交房，被告应按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告于2017年6月10日通知原告并安排原告于2017年7月15日收房，原告于2017年7月15日实际收房。上述事实有双方当事人的当庭陈述、《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《入伙须知》、《房屋收楼入伙流转单》等证据，并经质证，本院予以认定。
双方当事人有争议的事实如下：洪涝灾害是否致使逾期交房并免责。庭审中被告提交其与武汉市江夏区气象服务中心签订的《武汉市江夏区气象服务中心专业气象服务合同书》、武汉市江夏区气象服务中心出具的《2016年江夏区汛期、梅雨期降水情况概况》和《2016年日降水量》、湖北金石子电力有限公司出具的《情况说明》等证据证明2016年6月至9月武汉市发生特大洪涝灾害，致使被告迟于合同约定的时间交付房屋，此属不可抗力，在此期间的违约责任应予免除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”经庭审查明，2016年武汉市确有特大洪涝汛期，汛期内江夏区域多数被洪水淹没，致使交通阻塞，建设工程无法正常运行，属不可抗力，在此期间的违约责任应予免除。综合考量被告提交的武汉市江夏区气象服务中心出具的《2016年江夏区汛期、梅雨期降水情况概况》、《2016年日降水量》及2016年武汉市汛期实际持续的时间，2016年武汉市主汛期虽然为6月至9月，但2016年6月中旬武汉才正式进入梅雨期，强降雨也主要集中在6月至7月期间，本院认为酌情减免被告45天的违约责任较为合理，被告所提出应减免2016年6月至9月违约责任的意见，本院不予支持。
综上，本院认为被告应以742517元为基数，以每日万分之一为标准，向原告支付自2016年10月31日起至通知交房之日2017年7月15日止的违约金，经核算，减免45天违约责任后，被告应向原告支付违约金15741.36元﹙212天﹚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、武汉盛泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李晶、李睿支付逾期交房违约金15741.36元。
二、驳回李晶、李睿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取计139元，由李晶、李睿负担27元、武汉盛泰房地产开发有限公司负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更670号
罪犯王洋，男，1968年10月26日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月9日作出(2012)南刑初字第578号刑事判决，以被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；责令共同退出赃款及赃物。判决生效后，交付执行。因罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月21日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2025年10月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洋系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年5月累计考核分2218.5分，共兑现表扬三次（2015年11月至2017年5月累计考核分1978.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑履行财产性判项人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯王洋减刑没有异议，但认为罪犯王洋系累犯，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯王洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王洋属于累犯，且因抢劫被判处十年以上有期徒刑，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王洋予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2025年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月十八日
书记员 林梦龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保373号
申请人姚子军，男，1967年1月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。
被申请人唐勇，男，1974年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人钱恒，女，1971年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人姚子军为与被申请人唐勇、钱恒健康权纠纷，于2017年6月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人唐勇、钱恒的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人唐勇、钱恒价值70000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李新蕊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4894号
原告：钱冬英，女，1937年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：戚美仙，女，1962年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：陈峰，男，1987年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
三原告共同委托代理人：宣卓越，浙江丰国律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
法定代表人：曹阳。
本院在审理原告钱冬英、戚美仙、陈峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱冬英、戚美仙、陈峰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予钱冬英、戚美仙、陈峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告钱冬英、戚美仙、陈峰负担。
审判员 王 蓉
二〇一六年七月十四日
书记员 郑艳军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4964号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑二终字第2号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡志文，无业，住新乡县。2005年4月1日因犯诈骗罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年。2006年9月4日因犯诈骗罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月。2008年5月5日因犯诈骗罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年。2010年11月14日因犯诈骗罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年10月1日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，2013年4月1日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，2013年4月12日转逮捕。现押于新乡市看守所。
辩护人王新友，河南宇华大众律师事务所律师。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人胡志文犯诈骗罪一案，于2013年10月30日作出（2013）红刑初字第305号刑事判决，宣判后，原审被告人胡志文不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月以来，被告人胡志文谎称其是新乡市红旗区政府信访办工作人员李飞，通过互联网以李飞的名义与被害人胡某、何某、冯某、李某等人相识，以谈恋爱为名，编造各种急需用钱的理由，骗取被害人胡某58500元、骗取被害人何某9000余元、骗取被害人冯某1600余元、骗取被害人李某9000余元、诈骗数额共计78100余元。
认定以上事实的证据有：户籍证明，到案经过，新乡市红旗区人民法院刑事判决书，短信、QQ聊天记录，被害人胡某、何某、冯某、李某陈述及辨认笔录，被告人胡志文供述等。
根据以上事实和证据，原审法院以诈骗罪判处被告人胡志文有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
上诉人胡志文上诉称原审认定诈骗数额过高，量刑重。其辩护人辩称被告人胡志文应构成招摇撞骗罪。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同。且本案证据均经原审法院开庭举证、质证，确实充分，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人胡志文上诉称原审认定诈骗数额过高的理由经查，被告人胡志文诈骗犯罪数额有被害人胡某、何某、冯某、李某的陈述及相关报案材料予以充分证实。关于其上诉称量刑重的理由经查，被告人胡志文多次诈骗他人，且系累犯，原判对其量刑适当。关于其辩护人辩护称胡志文应构成招摇撞骗罪的理由经查，被告人胡志文以谈恋爱为名，编造各种急需用钱的理由多次骗取他人财物，其行为应当以诈骗罪定罪处罚。
本院认为，原审被告人胡志文以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡志文的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊喜
审 判 员 王 丽
审 判 员 冯卫亚
二〇一四年一月十七日
代理书记员 郑泽华
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2165号
原告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，总经理。
委托代理人：闫伟（特别授权），四川朗照律师事务所律师。
被告：重庆华朗建筑劳务有限公司，住所地：重庆江津区几江长城路口杂综合楼1幢5号。
被告：李忠土，男，汉族，52岁。
本院在审理原告四川公路桥梁建设集团有限公司诉被告重庆华朗建筑劳务有限公司、李忠土买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川公路桥梁建设集团有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费17300元，由原告四川公路桥梁建设集团有限公司负担，于2015年11月25日向本院交清（此款原告已预缴）。
审判员 叶成俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曾小玲
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1044号
原告张驰。
委托代理人吴涛，山东春水律师事务所律师
被告潍坊东力农业科技有限公司，住所地：昌乐县高崖库区后东河野村。
法定代表人张建国，该公司经理。
被告张建国。
以上二被告委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告张驰诉被告潍坊东力农业科技有限公司、张建国债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张驰委托代理人吴涛、被告张建国、二被告委托代理人马军才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张驰诉称，2014年4月10日，被告潍坊东力农业科技有限公司与潍坊银行股份有限公司签订借款合同一份，约定被告潍坊东力农业科技有限公司借款2000000元，借款期限为一年。同日，被告张建国与潍坊银行股份有限公司签订保证合同一份，约定被告张建国对被告潍坊东力农业科技有限公司与潍坊银行股份有限公司之间发生的债务2000000元承担连带保证责任。借款到期后，被告潍坊东力农业科技有限公司未按约偿还本息。2015年9月21日，潍坊银行股份有限公司与原告签订债权转让协议，将其持有的对被告潍坊东力农业科技有限公司债权1622947.54元及与主债权有关的从权利一并转让给原告。请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金及利息共计1622947.54元（计算至2015年9月21日；之后的利息自2015年9月22日起计算至借款还清之日止，按借款本金年利率15.3%计算）二、由被告承担所有诉讼费用。
被告潍坊东力农业科技有限公司、张建国辩称，对债权转让协议的真实性有异议，合同约定的甲方（转让方）为潍坊银行股份有限公司，落款为潍坊银行股份有限公司昌乐支行。对于2015年9月22日之后利息的年利率，应按10.2%计算。
经审理查明：2014年4月10日，被告潍坊东力农业科技有限公司与潍坊银行股份有限公司签订借款合同一份，该合同约定：被告潍坊东力农业科技有限公司借款2000000元，借款期限为自2014年4月10日起至2015年4月9日止，年利率为10.2%；潍坊银行股份有限公司对借款人到期（含按约提前收回借款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，被告张建国与潍坊银行股份有限公司签订保证合同一份，该合同约定：被告张建国对被告潍坊东力农业科技有限公司与潍坊银行股份有限公司之间发生的债务2000000元承担连带保证责任；保证期间为主合同项下借款期限届满之日（含按约提前收回借款而届满的）起两年。潍坊银行股份有限公司昌乐支行按约向被告潍坊东力农业科技有限公司发放了借款。借款到期后，被告潍坊东力农业科技有限公司未按约偿还借款本息。截止至2015年9月21日，被告潍坊东力农业科技有限公司尚欠借款本息1622947.54元（其中含本金1580572.95元、利息42374.59元）未还。
2015年9月21日，潍坊银行股份有限公司与原告签订债权转让协议，将其持有的对被告潍坊东力农业科技有限公司债权1622947.54元及与主债权有关的从权利一并转让给另外原告。同日，原告向潍坊银行昌乐支行的账号转款1622947.54元。2015年9月30日，被告潍坊东力农业科技有限公司、张建国收到了潍坊银行股份有限公司昌乐支行的债权转让通知书。
另查明，借款、保证合同中，与二被告签订的是潍坊银行股份有限公司，但实际与被告潍坊东力农业科技有限公司发生借款关系的为潍坊银行股份有限公司昌乐支行。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、债权转让协议、付款通知书、债权转让通知书等证据予以证实。
本院认为，二被告签订借款、保证合同的行为是其真实的意思表示，潍坊银行股份有限公司昌乐支行作为实际的合同义务履行主体，其履行了向被告潍坊东力农业科技有限公司发放借款2000000元的合同义务，二被告亦应按合同约定履行偿还借款本息的义务。潍坊银行股份有限公司昌乐支行转让该债权给原告，并向二被告履行了通知义务，系有效的法律行为，二被告应按合同约定向原告履行偿还借款本息，因此，对于原告要求被告潍坊东力农业科技有限公司偿还借款本金及利息共计1622947.54元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称2015年9月22日之后的借款利息应按10.2%计算的抗辩意见，潍坊银行股份有限公司昌乐支行转让该债权的同时，合同的全部权利也随之转移，被告潍坊东力农业科技有限公司逾期未偿还借款本息，属违约行为，应按合同约定承担罚息，因此，对于被告的此抗辩意见不予支持。被告张建国作为连带责任保证人，应对被告潍坊东力农业科技有限公司的此笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊东力农业科技有限公司偿还原告张驰借款本金及利息共计1622947.54元（计算至2015年9月21日；之后的利息自2015年9月22日起计算至本判决确定的还款之日止，按借款本金1580572.95元、年利率15.3%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张建国对上述债务负连带清偿责任；被告张建国承担保证责任后，有权向被告潍坊东力农业科技有限公司追偿。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19407元，保全费5000元，由被告潍坊东力农业科技有限公司、张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卜春玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1044号
原告张驰。
被告潍坊东力农业科技有限公司。
法定代表人张建国，经理。
被告张建国。
被告刘素云，女，汉族，1967年11月9日生，住寿光市公园街49号8号楼4单元401号。
本院在审理原告张驰诉被告潍坊东力农业科技有限公司等债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款180万元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款180万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年九月二十三日
书记员 郄本江
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4445号
罪犯龚伟，男，1965年1月7日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）渝五中法刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人龚伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23021元。原审被告人龚伟不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）渝高法刑终字第00222号刑事判决，撤销原判的量刑部分，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2028年1月1日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯龚伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯龚伟在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸