宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3901号
原告：虞秀珠。
委托代理人：林君龙。
原告：贺雷明。
原告：贺雷斌。
被告：宁波市北仑区霞浦街道礁矸股份经济合作社。
法定代表人：贺治洪。
委托代理人：赵香球。
原告虞秀珠、贺雷明、贺雷斌与被告宁波市北仑区霞浦街道礁矸股份经济合作社（以下简称礁矸合作社）生命权纠纷一案，本院于2016年3月17日预立案，于同年6月29日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告虞秀珠的委托代理人林君龙、原告贺雷明、贺雷斌，被告礁矸合作社的委托代理人赵香球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞秀珠、贺雷明、贺雷斌起诉称：原告虞秀珠系受害人贺某妻子，原告贺雷明、贺雷斌均系原告虞秀珠和贺某的婚生儿子。贺某出生于1940年11月29日，因火灾于2015年9月6日去世。贺某父母均已过世。2015年9月6日8时33分左右，贺某居住的位于霞浦街道陈华浦新村48弄78-3号房屋发生火灾，烧毁家用电器、生活用品、家具等财物，并致贺某死亡。2015年12月30日，北仑区消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因：“可排除生活用火不慎、遗留火种、外来火源及人为导致火灾的可能性，不排除电气故障引燃周边可燃物蔓延所致”。贺某生前系农民，其农村私有房屋及承包土地于2005年被征用，后一直居住该房屋。该房屋属被告所有，贺某在2006年2月18日向被告支付二期老年房押金12000元。原告认为，排除生活用火不慎、遗留火种、外来火源及人为导致火灾的可能性的情况下，唯一可能引起火灾的原因是电气故障引燃周边可燃物蔓延所致，而该电气是被告提供出租房屋所配套的，该电气随被告房屋由被告安装、所有并提供，因电气故障发生火灾并致贺某死亡及财产损失的发生，系被告怠于行使管理职责，未及时修复电气所致，应承担民事赔偿责任。贺某在该起事故中没有过错，不应承担责任。现诉至本院，请求判决：被告赔偿贺某因火灾死亡所造成的死亡赔偿金及丧葬费等损失289392元，并赔偿精神损害抚慰金20000元，共计309392元。庭审中，原告因2015年度城镇居民人均可支配收入和全社会在岗职工平均工资标准与2014年度的标准发生变化而增加诉讼请求为：被告赔偿贺某因火灾死亡所造成的死亡赔偿金及丧葬费等损失315887元，并赔偿精神损害抚慰金20000元，共计335887元。
原告虞秀珠、贺雷明、贺雷斌向本院提供：1.火灾事故认定书1份，拟证明起火时间、地点及原因；2.收款收据1份，拟证明贺某向被告租赁房屋；3.宁波市北仑区霞浦街道礁矸村村民委员会和宁波市公安局北仑分局霞浦派出所联合出具的证明1份，拟证明三原告与贺某之间的身份关系；4.户口簿1份，拟证明贺某的身份情况；5.火灾直接财产损失申报统计表1份，拟证明财产损失情况；6.宁波市北仑区霞浦街道礁矸村村民委员会和宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处联合出具的证明1份，拟证明贺某的所有土地已被征用。
被告礁矸合作社答辩称：第一，火灾事故认定书认定着火点在房屋中间，而被告布置的电线均在墙体上，因此房屋起火与被告无关，而贺某夫妻作为房屋的管理人存在管理不善的责任。第二，火灾发生后，贺某是从房外冲进房内的，其对自身安全注意不够，其不幸身亡的责任不在于被告。综上，请法院依法判决。
被告礁矸合作社向本院提供：1.虞秀珠的询问笔录2份、戴卫国、夏琼琼、黄瑞球、黄某及徐秀菊的询问笔录各1份、火灾现场勘验笔录1份、公安部消防局上海火灾物证鉴定中心业务受理单1份、火灾物证鉴定委托单1份、技术鉴定报告1份、鉴定书1份，拟证明火灾发生的基本情况，死者贺某在火灾发生时是从外面回到家里后死亡及火灾原因的鉴定情况；2.照片3张，拟证明火灾与触电保护器被拔掉有因果关系。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
1.被告对原告提供的证据1、3、4、6均无异议，本院经审核依法均予以认定。
2.被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为该押金的利息仍是归租房人所有，与普通的租赁不一致，但该房屋的年租金660元是在押金中直接扣的。本院认为结合被告陈述的内容可以认定死者贺某与被告之间存在房屋租赁关系。
3.被告对原告提供的证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该损失是原告自行申报的。本院认为，原告诉请的内容系死亡赔偿金与丧葬费，该证据与本案没有关联性，故依法不予认定。
4.三原告对被告提供的证据1的真实性均无异议，认为贺某如有过错，也仅负部分责任。本院经审核对该组证据的真实性依法均予以认定。
5.三原告对被告提供的证据2的关联性有异议，认为无法确认照片上的电表是否就是贺某家的电表，且也不能证明触电保护器究竟被谁拔掉。本院认为该三张照片是由远到近的一组照片，结合涉案火灾地点及证人黄某陈述的内容，可以确认漏电保护器被拔掉的电表系贺某家的电表，故对该证据依法予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：
贺某于1940年11月29日出生，与原告虞秀珠系夫妻，系原告贺雷明、贺雷斌父亲，其父母均已过世。贺某与原告虞秀珠因农村房屋被拆迁而共同居住于宁波市北仑区霞浦街道陈华浦新村48弄78-3号老年房，被告系该房屋所有人，每年向贺某及原告虞秀珠收取房屋租金660元。2015年8月左右，贺某因家中偶发跳闸现象而向被告反映此事，但被告未派人进行检查维修。2015年9月6日8时25分许，贺某和原告虞秀珠居住的老年房发生火灾，贺某得知后冲入房内被火困住而遇难。2015年12月30日，宁波市公安消防支队北仑区大队就该火灾事故出具仑公消火认字（2015）第0007号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间：2015年9月6日8时25分许；起火部位：北仑区霞浦街道陈华浦新村48弄78-3号民房南侧卧室；起火点：南侧卧室距西墙1.5米，距北墙1.5米铁床位置周围；起火原因：可排除生活用火不慎、遗留火种、外来火源及人为导致火灾的可能性，不排除电气故障引燃周边可燃物蔓延所致。
另查明，贺某的土地于2002年被政府全部征用。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，消防部门出具的火灾事故认定书虽未认定火灾的具体原因，但究其所载字义，又经本院走访消防部门后可以推定火灾原因是电气故障，而究竟是房屋本身线路故障还是住户使用电器不当引发现仍无法确定。被告作为房屋所有权人，应当确保房屋不存在消防隐患，而其在接到贺某家中偶有跳闸信息后未采取任何措施以消除消防隐患，故应对贺某因火灾所致的死亡后果承担一定的责任，结合本案具体情况，本院认定被告承担轻微责任。贺某作为成年人明知存在重大危险仍罔顾自身安全冲进火灾现场而不幸身亡，其对自身的损害结果存在重大过错，依法应减轻被告的责任。本院综合火灾发生的原因、受害人与被告的过错程度，确定被告对贺某的损害结果承担15%的责任。关于受损金额，原告诉请的死亡赔偿金287112元及丧葬费28775元均合法合理，本院依法予以认定。关于原告主张精神损害抚慰金20000元，根据受害人的损害结果、受害人与被告双方的过错等因素，本院酌情认定10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区霞浦街道礁矸股份经济合作社应在判决生效之日起七日内赔偿原告虞秀珠、贺雷明、贺雷斌死亡赔偿金及丧葬费315887元中的15%计47383元，并赔偿精神损害抚慰金10000元，合计57383元；
二、驳回原告虞秀珠、贺雷明、贺雷斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6338元，减半收取3169元，由原告虞秀珠、贺雷明、贺雷斌共同负担2552元，被告宁波市北仑区霞浦街道礁矸股份经济合作社负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年七月四日
代书记员 王 琼