黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1046号
原告明某某，1936年10月30日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人李桂英，1965年7月21日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人王松林，黑龙江仲法律师事务所律师
被告李秀荣，女，1962年4月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市宏伟路宏伟小区**栋*单元1门。
委托代理人张志强，黑龙江正义法律服务所法律工作者。
委托代理人王凤兰，黑龙江正义法律服务所法律工作者
被告李晶，女，1986年3月11日出生（公民身份号码：×××4），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市宏伟路宏伟小区**栋*单元1门。
委托代理人张志强，黑龙江正义法律服务所法律工作者。
委托代理人王凤兰，黑龙江正义法律服务所法律工作者
原告明某某与被告李秀荣、李晶继承纠纷一案，原告明某某于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日、2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告明某某的委托代理人李桂英、王松林，被告李秀荣、李晶及其委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某某诉称：明某某与李秀荣是婆媳关系、与李晶是祖孙关系。被继承人李金普于2013年2月22日死亡，明某某、李秀荣、李晶是李金普的法定继承人，双方就李金普遗产继承问题发生争议，明某某于2013年12月向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，案号为（2014）外民一初字第23号，该案诉讼过程中，双方于2014年4月10日自行达成协议，协议约定：“1、坐落于哈尔滨市道外区水源二胡同8号的房产36平方米，车库73平方米，以上两处房产李秀荣、李晶自愿给付明某某作为补偿。该房屋的相关权利义务一并给付明某某，如有动迁或因政策变化导致房屋变动与李秀荣、李晶无关；2、明某某放弃对李金普坐落于道外区哈尔滨市宏伟路宏伟小区185号14栋6单元1-2层1号及其他财产的继承权，该房屋所有权归李秀荣、李晶”。现明某某获悉，坐落于哈尔滨市道外区水源二胡同8号的房屋所有权人是案外人李霞，此房屋并不是法律认可的李金普的遗产，明某某对2014年4月10日双方达成的协议的内容有重大误解，该协议内容显失公平。故明某某诉至法院，诉讼请求：一、判令撤销明某某与李秀荣、李晶于2014年4月10日签订的协议书；二、坐落于哈尔滨市道外区宏伟小区14栋6单元1-2层1号房产的二分之一份额是李金普的遗产，明某某依法继承该房产的六分之一份额；三、案件受理费由李秀荣、李晶负担。
被告李秀荣、李晶辩称：明某某的诉请无事实依据和法律依据。2014年4月10日，明某某与李秀荣、李晶在法院组织下，自愿达成了遗产分割协议，明某某自愿继承水源街二胡同8号36平方米房屋、73平方米车库，并且明确表示该房屋因动迁因政策变化导致房屋变动，与李秀荣、李晶无关。签订协议时，明某某明知其主张的房屋及车库的具体情况，协议是明某某的真实意思表示，所附条件也与李秀荣、李晶无关，此协议明确了明某某是否获得拆迁、回迁权益与李秀荣、李晶无关。协议签订时，明某某不存在重大误解，且协议约定明某某继承该36平方米房屋和73平方米车库后，对其它财产放弃继承，放弃继承是明某某的权利，2014年4月10日，双方在法院组织下已经达成协议，针对（2014）外民一初字第23号案件，明某某撤回起诉，法院裁定准许明某某撤回起诉，该案中明某某提供的撤诉申请中载明，有关继承的财产已分割完毕，故明某某该协议的形成不存在重大误解。继承法律关系属于单务法律关系，只要继承协议不违反法律强制性的规定，明某某无权行使撤销权。李秀荣、李晶在举证期内已提交调取证据申请，该36平方米房屋和73平方米车库在哈尔滨市道外区征收办公室有明确记载，属于补偿的范围，故双方签订的协议书的第一项是可履行的条款，符合法律规定。原告变更后的诉讼请求不属于本案受理范围，协议的撤销之诉与继承纠纷是两种法律关系，不能合并审理，原告增加诉请无理。李秀荣、李晶主张履行2014年4月10日双方签订的协议书，请法院驳回明某某的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，明某某、李秀荣、李晶为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
明某某举示证据情况如下：
证据一、李金普死亡证明（复印件），拟证明：李金普于2013年2月22日因病死亡，于2013年3月24日在天和园殡仪馆火化。
证据二、哈尔滨市道外区新一街道办事处出具的证明（复印件），拟证明：明某某与李金普是母子关系，与被继承人系母子关系。
证据三、哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第23号民事裁定书，拟证明：明某某曾于2013年12月16日将李秀荣、李晶起诉至道外区人民法院，后因双方达成协议书，明某某撤回起诉，道外区人民法院作出（2014）外民一初字第23号民事裁定书，裁定准许明某某撤回起诉。
证据四、协议书，拟证明：明某某因继承纠纷于2013年12月16日向道外区人民法院起诉李秀荣、李晶，在诉讼期间，双方于2014年4月10日达成协议书，约定：被告李秀荣、李晶放弃对于李金普名下的位于哈尔滨市道外区水源街二胡同8号的36平方米房产及73平方米车库的继承份额归明某某一人所有。明某某放弃对李金普（登记在李秀荣名下）位于哈尔滨市道外区宏伟路宏伟小区14栋6单元1-2层1号房屋及其他财产的继承权。
证据五、房产档案查档证明，拟证明：坐落于哈尔滨市道外区宏伟路宏伟小区14栋6单元1-2层1号房屋是李金普与李秀荣的夫妻共同财产，该房产的一半是李金普的遗产。
证据六、房屋所有权证（复印件），拟证明：位于哈尔滨市道外区水源街二胡同8号的房产所有权人为案外人李霞，李秀荣、李晶无权针对该房与明某某签订协议。2014年4月10日双方签订协议时，明某某对此事并不知情，故该协议系是明某某对房屋产权存在重大误解的情况下签订的，且显失公平，该协议应予撤销。
李秀荣、李晶对明某某举示的证据质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四无异议。对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议，因明某某与李秀荣、李晶于2014年4月10日达成协议，明某某已经放弃继承该房产，明某某对该房产的继承权已灭失。对证据六，因该证据为复印件，不能证明其真实性，不质证。
李秀荣、李晶举示证据情况如下：
证据一、协议书，拟证明：李金普的遗产的分割已经完毕，明某某明继承的36平方米房屋和73平方米车库的财产状况，双方已约定了房产拆迁和回迁的风险，明某某对此风险已明知，该房屋及车库是否拆迁、回迁、是否给予补偿与李秀荣、李晶无关，明某某在签订此协议时不存在重大误解。明某某已经放弃对哈尔滨市道外区宏伟路宏伟小区14栋6单元1-2层1号房屋以及李金普的其他财产的继承权。该协议关于遗产的分割约定明确，协议未约定的其他财产明某某已经明确表示放弃，有书面放弃的意思表示，对于协议以外的财产，明某某从签订本协议时起，继承权已经灭失。该签订合法，是双方的真实意思表示，无胁迫、无重大误不应被撤销。
证据二、照片2张，拟证明2014年4月10日明某某与李晶、李秀荣签订协议书第一条所约定的36平方米房屋和73米车库，是真实存在的。
证据三、买卖住房协议书及其平面图照片（复印件），拟证明道外区水源路二胡同8号院东侧的50%归李金普所有。
明某某对李秀荣、李晶举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，从协议上体现不出明某某在签订协议时明知协议中约定的道外区水源街二胡同8号36平方米房屋的所有权人为李霞，这一情况明某某是在办理房产动迁手续的过程中才得知。李秀荣、李晶称在签订协议后，明某某对该房屋是否拆迁、回迁、是否能得到补偿与李秀荣、李晶无关，明某某在放弃了宏伟路价值600万门市房，却得不到任何补偿，该协议是显失公平的，根据法律规定，显失公平的协议，明某某可以申请撤销。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该照片不能证明李秀荣、李晶主张的事实，不能证明其真实性、合法性，该证据不能体现证据的合法来源，该证据与本案所需要查明的案件事实缺乏关联性，故不应采信。对证据三的真实性有异议，因为无法与原件核对，协议的内容体现房屋是私建滥建，不能确认合法性，遗产必须是被继承人死亡时遗留的合法财产，李秀荣、李晶举示的证据违反法律规定，故不应采信。
本院确认：明某某举示的证据一、证据二、证据三、证据四，相对方无异议，与本案有关联性，故本院予以确认。明某某举示的证据四和李秀荣、李晶举示的证据一，能证明2013年12与16日明某某曾与李秀荣、李晶针对李金普的遗产分割问题达成协议，与本案有关联性，故本院予以确认；但因双方约定的道外区水源二道街8号已经动迁，明某某未签订回迁协议，未获得动迁利益，其与李秀荣、李晶签订的协议书显失公平，故该协议不能证明李秀荣、李晶主张的明某某是否动迁、是否回迁、是否获得拆迁利益与李秀荣、李晶无关。明某某举示的证据五，来源合法，内容客观真实，能证明坐落于哈尔滨市道外区宏伟路14栋1-2层1号的房屋的一半是李金普的遗产，与本案有关联性，故本院予以采信。明某某举示的证据六，是复印件，不能证明真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。李秀荣、李晶举示的证据二，因该照片不能完整展现诉争36平方米房屋和73平方米车库的位置，不能证明与本案有关联性，故本院不予采信。李秀荣、李晶举示的证据三，是复印件，不能证明真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明：被继承人李金普是明某某的儿子，李秀荣的配偶，李晶的父亲。李金普于2013年死亡，于2013年3月24日在哈尔滨市天河园殡仪馆火化。李金普生前未订立遗嘱，其死亡后，第一顺序继承人为明某某、李秀荣、李晶。明某某与李秀荣、李晶因遗产继承发生争议，明某某曾起诉至本院，案号为（2014）外民一初字第23号，后明某某于2014年4月8日申请撤回起诉，本院作出（2014）外民一初字第23号民事裁定书，准许明某某撤回起诉。
2014年4月10日，明某某与李晶、李秀荣自行达成协议，约定：“1、坐落于哈尔滨市道外区水源街二胡同8号的房产36平方米，车库73平方米，以上两处房产李秀荣、李晶自愿给付明某某作为补偿，该房屋的相关权利义务一并给付明某某，如有动迁或因政策变化导致房屋变动与李秀荣、李晶无关；2、明某某放弃对李金普坐落于道外区宏伟路宏伟小区185号14栋6单元1-2层1号及其他财产的继承权，该房屋所有权归李秀荣、李晶；3、明某某与李秀荣、李晶脱离亲属关系，明某某的一切费用与李秀荣、李晶无关”。该协议签订后，哈尔滨市道外区水源街二胡同8号动迁，明某某未获得回迁或拆迁利益，明某某于2014年9月3日诉至本院，要求撤销明某某与李秀荣、李晶于2014年4月10日签订的协议，后明某某增加诉讼请求，要求对位于哈尔滨市道外区宏伟小区14栋6单元1-2层1号房产析产继承，判令该房屋的六分之一归明某某所有。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2013年4月10日明某某与李秀荣、李晶签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议第约定坐落于哈尔滨市道外区水源街二胡同8号房产36平方米、车库73平方米由明某某继承，同时约定明某某放弃对李金普坐落于哈尔滨市道外区宏伟路宏伟小区14栋6单元1-2层1号房屋及其他财产的继承权，可见该协议属于双务合同，双务合同应体现平等、等价和公平的原则，方能实现合同正义，一方承担更多义务而享受极少的权利或者在经济利益上要受到严重损失，属于显失公平。本案中，协议书签订不满半年，道外区水源街二胡同8号就已动迁，标的房屋已不存在，明某某未在动迁中获得回迁或拆迁利益，可见该协议的签订对明某某显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，明某某诉请撤销其与李秀荣、李晶于2014年4月10日签订的协议书的理由成立，本院予以支持。该协议撤销后，李金普的遗产应按照《中华人民共和国继承法》的相关规定处理。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。该法第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，应当按照遗嘱继承或者遗赠办理……。本案中，李金普死亡，生前未订立遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。李金普第一顺序继承人为其母明某某、配偶李秀荣、女儿李晶，其遗产应由明某某、李秀荣、李晶等额继承。坐落于哈尔滨市道外区宏伟小区14栋6单元1-2层1号房屋是李金普与李秀荣的夫妻共同财产，该房屋的二分之一份额是李金普的遗产，应由明某某、李秀荣、李晶等额继承，即每人继承该房屋的六分之一，明某某诉请继承诉争房屋的六分之一的理由成立，本院予以支持。至于李秀荣、李晶主张的协议第一条约定的位于道外区水源街二胡同8号36平方米房屋及73平方米车库是否因动迁政策变化导致房屋变动与其无关，如前所述，因该协议显失公平，明某某申请撤销符合法律规定，李秀荣、李晶的抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销原告明某某与被告李秀荣、李晶于2014年4月10日签订的协议书；
二、坐落于哈尔滨市道外区宏伟小区14栋6单元1-2层1号房屋的二分之一是被继承人李金普的遗产，该部分遗产由原告明某某、被告李秀荣、被告李晶各继承三分之一，即每人继承该房屋的六分之一份额。
案件受理费100元（原告明某某已预交），由原告明某某、被告李秀荣、被告李晶各负担三分之一；保全费3020元，由原告明某某、被告李秀荣、被告李晶各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
代理审判员 高广琨
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 岩