河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初438号
原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司。
住所地濮阳县国庆路中段路北。
法定代表人李照杰，男，系该公司董事长。
委托代理人牛艳艳，女，系该公司职工。
委托代理人李国行，系该公司法律顾问。
被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司。
住所地濮阳县产业集聚区经四路东昌盛路南。
法定代表人管爱竹，女，系该公司负责人。
组织机构代码：69597252-6。
被告管爱竹，女，1966年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告张同群，男，1964年10月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告贾永西，男，1952年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李永健，男，1969年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告张同建，男，1944年10月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告ＸＸ，男，1970年1月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王庆余，男，1966年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告宋保书，男，1970年11月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告裴东伟，男，1978年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司（以下简称鹤银村镇银行）诉被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司（以下简称盛威石油公司）、管爱竹、张同群、贾永西、李永健、张同建、ＸＸ、王庆余、宋保书、裴东伟金融借款合同纠纷一案，原告鹤银村镇银行于2016年1月19日起诉来院，本院当日受理。2016年6月20日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，人民陪审员孙长春、张忠坤依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司的委托代理人牛艳艳、李国行到庭参加诉讼，被告宋保书、王庆余、裴东伟到庭参加诉讼。被告盛威石油公司、管爱竹、张同群、贾永西、李永健、张同建、ＸＸ经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹤银村镇银行诉称，2013年4月25日，被告盛威石油公司与原告鹤银村镇银行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2013年濮村支贷字第014号）。合同约定借款金额1000000元，借款期限12个月，自2013年4月25日起至2014年4月24日止。期限内贷款月利率为11.01‰。被告管爱竹、张同群、贾永西、李永健、张同建、ＸＸ、王庆余、宋保书、裴东伟作担保人与原告鹤银村镇银行签订《保证合同》，合同约定为被告盛威石油公司的借款承担连带保证责任，保证期限自债务履行期届满之日起两年，并赔偿债权人为追债而支付的费用，合同签订后，原告鹤银村镇银行将借款1000000元转至被告盛威石油公司的银行账户。借款到期后，经原告鹤银村镇银行多次催收，被告盛威石油公司未偿还借款本息。原告鹤银村镇银行诉至法院，请求判令被告盛威石油公司偿还借款本金1000000元及利息306456.08元（按借款月利率11.01‰计算，利息计算至2016年1月19日，自2016年1月19日起利息顺延至结清之日止）；被告管爱竹、张同群、贾永西、李永健、张同建、ＸＸ、王庆余、宋保书、裴东伟对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告王庆余辩称，其对本案借款不应承担担保责任。原告鹤银村镇银行信贷人员找到其说是为了审查，准备贷款，当时保证合同中发现划线部分空白没有填写，其至今也没见到主合同，不清楚贷款金额、用途及支付情况，可以推定本笔贷款程序违法，应驳回原告对其的诉讼请求，原告应就被告承担连带担保责任及本笔贷款的合法性和真实性承担举证责任。
被告宋保书辩称同被告王庆余答辩意见。当时盛威石油公司的李永健和原告鹤银村镇银行的工作人员找到其说只是对贷款有个意向，并不一定能贷到。其只是在合同空白处签了字，况且借款时没有出具身份证复印件，原告鹤银村镇银行工作人员说如果不提供身份证复印件则保证合同作废。
被告裴东伟辩称，其与原告鹤银村镇银行签订的《保证合同》应该撤销。理由一，其担保合同当中手续不齐全。2013年其所在单位租赁盛威石油公司的房子办公才认识张同群，过一段时间张同群找到其商量贷款的事，当时其答应做担保，但第二天其反悔告知张同群，当时张同群表示同意并说明已经对鹤银村镇银行小郭说过取消其担保一事，当日下午李永健找其要身份证复印件时，其把不担保的事情告诉了李永健，也没有交身份证复印件。又过了一段时间李永健又过来找其要身份证复印件，理由是偿还鹤银村镇银行贷款完善手续用，其向李永健讲明因没有作担保，此事与其无关，故没有提供身份证复印件，整个过程由张同群和李永健出具的证据予以证明。理由二，2015年春天，有一个自称原告鹤银村镇银行工作人员告知其为盛威石油公司作担保一事，当时其很吃惊，故又把上述过程说了一遍，那个人没说什么就走了，后来鹤银村镇银行工作人员找到其说有法院传票的事，说是执行盛威石油公司需要签字，其说明此事与本人无关，传票的送达不应该由银行送达，影响了其生活。理由三，同被告王庆余的答辩意见。
被告李永健辩称，借款属实，本人与管爱竹、张同群、贾永西、张同建均系盛威石油公司股东，因此也在保证合同上签了字，其余工作人员不是股东，因张同群说由他一人去法院就可以了，故没有去法院。
被告盛威石油公司、管爱竹、张同群、贾永西、李永健、张同建、ＸＸ经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告盛威石油公司与原告鹤银村镇银行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2013年濮村支贷字第014号）。合同约定借款金额1000000元，借款期限12个月，自2013年4月25日起至2014年4月24日止。期限内贷款月利率为11.01‰。被告管爱竹、张同群、贾永西、李永健、张同建、ＸＸ、王庆余、宋保书、裴东伟作担保人与原告鹤银村镇银行签订《保证合同》，合同约定为被告盛威石油公司的借款承担连带保证责任，保证期限自主债务履行届期满之日起两年，并赔偿债权人为追债而支付的费用。合同签订后，原告鹤银村镇银行将借款1000000元转至被告盛威石油公司的银行账户。当日转入采用受托支付方式转入濮阳县城关镇大广钢筋供应站账户。借款到期后，经原告鹤银村镇银行多次催收，被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司未偿还借款本息。
另查明，原告提供的被告王庆余身份证复印件上加盖有濮阳县农业机械管理局印章。
以上事实，由原告鹤银村镇银行的陈述及其举证的《借款合同》、《保证合同》、贷款借据、被告王庆余、宋保书、裴东伟陈述及除裴东伟外其他担保人身份证复印件、裴东伟提供张同群、李永健证明各一份等予以证实。
本院认为，本案争议焦点为第一，原告与被告盛威石油公司涉案借款合同是否成立并生效；第二，涉案合同标的是否已交付；第三，被告王庆余所签保证合同是否成立并生效；第四，被告宋保书所签保证合同是否成立并生效；第五，被告裴东伟所签保证合同是否成立并生效；第六，如涉案保证借款合同成立并生效，被告是否应承担民事责任。针对第一个焦点问题，原告向法庭提供了原告与盛威石油公司签订的流动资金借款合同，合同编号2013年濮村支贷字第014号，双方对借款用途、借款金额和期限、借款利率和计息、还款资金来源及还款方式、担保，贷款支付采用受托支付的方式等予以约定，系在双方自愿、协商一致的基础上签订的，不违反法律、法规的强制性规定，本院应确认该借款合同的效力。针对第二个焦点问题，涉案标的是否已交付。从双方签订的流动资金借款合同来看，双方约定支付方式为受托支付，该支付方式系贷款人要求与用款人有相应的商务合同、发票及其他凭证等相关证明。贷款人审核确认后，将借款通过借款人的账户直接支付给借款人的交易对手，对此原告提供了将该1000000元贷款直接支付给被告盛威石油公司账户的交易明细，又从盛威石油公司账户以汇票方式将该款支付到盛威石油公司交易对手濮阳县城关镇大广钢筋供应站账号50×××14。据此原告已按合同约定完成了交付义务。被告辩称该款未实际支付，并违反受托支付相关规定，理由不成立。针对第三个焦点问题，被告王庆余保证合同是否成立并生效问题，原告向法院提供了王庆余所签的保证合同及身份证复印件；身份证复印件并加盖濮阳县农业机械管理局印章、从合同形式要件看，符合保证合同签署条件，从实质要件看，被告王庆余称，签保证合同时就签名系自己所为，其余空格处均空白，没有填写内容。对借款金额、借款合同均不知情，但未向法庭提交相关证据，本院不予采纳。针对第四个焦点问题，保证人宋保书保证合同是否成立并生效问题，原告向法庭提供了宋保书所签保证合同及宋保书身份证复印件，其辩称签保证合同时除签名处系自己签名外，其余空格处均空白，且未向原告提供身份证复印件，而是向被告盛威石油公司财务经理李永健提供了身份证复印件，但其未提供证据证明，对此辩解，本院不予采纳。针对第五个焦点问题，裴东伟保证合同是否成立并生效问题，原告仅向法庭提供了裴东伟签字的保证合同，未提交裴东伟的身份证复印件，相反，被告裴东伟为证明所签保证合同未成立并生效，提供了2015年5月25日被告张同群即盛威石油公司法定代表人证明一份，内容为：开始被告裴东伟答应担保，并在保证合同上签字，后反悔，并将此情况告知原告工作人员，因而被告裴东伟一直未提交其身份证复印件。再者，被告裴东伟又提供盛威石油公司原财务经理李永健证明，内容为：因其后来不同意担保，并征得张同群同意，其两次索要被告裴东伟身份证复印件，裴东伟均没有提交，据此可以认定，被告裴东伟为盛威石油公司担保并非其真实意思表示。原告称被告裴东伟没有提交身份证复印件不影响保证合同成立，且证明人张同群、李永健与裴东伟同是被告，亦是相同保证人身份，有利害关系，不能采信，被告理由不能成立。原告一是提交保证合同是孤证，二是虽然都是被告，即保证人身份，如果有利害关系就应该作出不利于被告裴东伟的陈述，而该案中恰恰相反，况且被告裴东伟提供了两份证明，能相互印证，其证明力应大于原告提供的证据证明力，故原告要求被告裴东伟承担保证责任的诉讼请求，本院不予采纳。针对第六个焦点问题，被告盛威石油公司等被告是否应承担民事责任问题，原告提供的流动资金借款合同、借据、交易明细、汇票等证据，证明借款合同依法成立并生效，保证人王庆余、宋保书、张同建、张同群、管爱竹、贾永西、ＸＸ、李永健均未提供引起保证合同无效的证据予以支持，且其辩称该贷款在发放流程中不符合贷款规则，流动资金管理办法等规定，但借款保证合同均未违反上述规章的强制性规定。故以上借款人、保证人应承担还款的民事责任。综上，原告与被告盛威石油公司签订的借款合同合法有效，被告盛威石油公司应承担民事责任，保证人管爱竹、张同建、张同群、贾永西、李永健、王庆余、宋保书、ＸＸ亦应按照保证合同约定承担民事责任，承担后有权向借款人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司于判决书生效后十日内偿还原告濮阳鹤银村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及利息306456.08元（该利息计算至2016年1月19日，自2016年1月19日起利息另算至执行完毕之日止）。
二、被告管爱竹、张同群、贾永西、李永健、张同建、ＸＸ、王庆余、宋保书对上述款项承担连带清偿责任。
三、依法驳回原告要求被告裴东伟承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16558元，由被告濮阳市盛威石油机械科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于倩倩