甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民二初字第11号原告天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司，住所地天水市秦州区。法定代表人杜立志，该公司董事长。委托代理人谢翮，该公司法律顾问。被告天水广源房地产开发（集团）有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人何广清，该公司董事长。委托代理人王和群，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人曲涛，该公司法律顾问。原告天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司（以下简称鑫航公司）因与被告天水广源房地产开发�集团）有限公司（以下简称广源公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫航公司的委托代理人谢翮，被告广源公司的法定代表人何广清、委托代理人王和群、曲涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫航公司诉称，2014年2月28日，被告广源公司的法定代表人何广清代表被告与原告签订借款合同1份。合同约定：被告向原告借款100万元，期限3个月（2014年2月28日一2014年5月27日），月利率2.4%，逾期利率按月4.8%计算。同日，原告按约定向被告支付了借款，被告向原告出具借据1张。此后，被告未按约定归还借款本息，截至2014年12月27日拖欠借款本息共计140.8万元。2014年4月2日，被告与原告签订借款合同2份。合同约定：借款金额分别为200万元和300万元（共计500万元），期限为3个月（2014年4月2日至2014年7月1日），月利率2.4%，逾期违约金按月4.8%计算。同日，原告按约定向被告支付借款500万元，被告向原告出具企业借款借据2张。此后，被告亦未按借款合同的约定向原告归还借款本息，截至2015年1月1日底共拖欠借款本息697万元。被告的上述违约行为，致原告受到经济损失，故原告提起诉讼，要求：1.判令由被告归还借款600万元，并承担截止2014年12月底的利息237.8万元，以后产生的利息按约定的罚息算至清偿完毕为止。开庭过程中，原告当庭变更诉讼请求，将从借款之日至2014年12月底产生的利息变更为220.85万元，其他未发生变化。原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：鑫航小额贷款有限责任公司借款合同（合同编号为（2013）鑫航借字第036号，借款金额100万元）1份、股权质押合同1份、2014年2月28日的借据1份，欲证明：（1）原、被告之间存在借贷关系，本借款合同的主体为原、被告双方；（2）借款合同约定的金额、期限、利息罚息的计算标准等；（3）原告已向被告发放借款100万元的事实。鑫航小额贷款有限责任公司借款合同（合同编号为（2013）鑫航借字第077号，借款金额200万元）1份、借款保证合同（合同编号为2014075）1份、借款抵押合同1份、企业借款借据1份、承担连带责任保证书1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系，借款合同约定的金额、期限、利息罚息的计算标准，以及原告已向被告发放借款200万元的事实等。3.鑫航小额贷款有限责任公司借款合同（合同编号为（2013）鑫航借字第077号，借款金额300万元）1份、借款保证合同（合同编号为2014075）1份、借款抵押合同1份、企业借款借据1份、承担连带责任保证书1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系，借�合同约定的金额、期限、利息罚息的计算标准，以及原告已向被告发放借款300万元的事实等。被告广源公司答辩称：一、关于合同编号为（2013）鑫航借字第036号（借款金额为100万元）借款合同的主体问题。原告诉称该笔借款的主体为被告广源公司，但事实上该笔借款的借款人是何广清个人，与被告无关，故法院应驳回原告对该笔借款的起诉。二、关于原告依据合同编号为（2013）鑫航借字第077号（借款金额为200万元）借款合同和合同编号为（2013）鑫航借字第077号（借款金额为300万元）借款合同向被告提出的诉讼请求。被告至今也没有收到原告支付的这两笔借款。原告向法院提交的借据是和借款合同同时签署，写借据时原告并未付款，故在原告未向法庭提供500万元借款的银行转款凭证的情况下，不能证明其已履行了付款的义务。三、退一步讲，即使双方之�发生了实际借款关系，也存在以下几个问题。一是借款合同中双方约定的月利率为2.4%（换算成年利率为28.8%），逾期还款的月息为4.8%（换算成年息为56.7%）均超出了同期同类贷款基准利率的4倍，违反了相关法律规定，对超出部分法院应不予保护；二是原告在向被告提供借款时均预先扣除了当月的利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，判处时应按照原告实际提供的数额认定借款本金并计算相应利息；三是原、被告签订借款合同后，原告并未按合同约定的日期向被告提供借款，故借款利息的起算点应按实际借款日期计算。被告广源公司未向法庭提交证据。根据诉辩双方的陈述及质证情况，本院依法对原告方提交的证据作如下认证：对于原告方提交的证据的真实性，被告方均无异议，本院依法予以确认�对于第一组证据被告质证认为借款的主体应为何广清个人。本院认为，在我院于2015年4月25日对被告广源公司的法定代表人何广清所作的询问笔录中，何广清对该笔贷款的贷款主体为被告广源公司并无异议，故对被告的该质证意见不予采纳。被告对第1.2.3组证据共同的质证意见为：1.本案涉及的借款被告方并未收到；2.涉案合同因在发放借款的过程中已经扣除了第一个月的利息，故借款的总额应为585.6万元；3.本案中的抵押合同无效。对此本院认为，一是第一条和第二条质证意见之间存在矛盾，第一条说没有收到，第二条又称借款在发放之时已经扣除了利息；二是从原告方提供的证据看，在借款之时被告方向原告方出具了借款100万元的借据1张和借款200万元、300万元的企业借款借据各1张，被告方对其真实性没有提出异议；三是被告方对该款数额有异议，但并未提供相应�证据予以证明；四是原告方在本案中并未主张抵押权。综上，对被告的质证意见本院不予采纳。对原告提供证据的真实性及证明目的予以认可。经审理查明：2014年2月28日，原、被告双方以原告鑫航公司为贷款人，被告广源公司的法定代表人何广清为借款人，签订合同编号为（2013）鑫航借字第36号鑫航小额贷款有限责任公司借款合同1份。合同尾部借款人处有何广清的签字，贷款人处盖有原告鑫航公司的印章及签有其法定代表人杜立志的签名，担保人处签有杜立志的签名。同日，双方又签订合同编号为天鑫航字股权押字（2014）号的天水市秦州鑫航小额贷款有限责任公司股权质押合同1份，在该合同的尾部甲方处（质权人）签有原告法定代表人的签字，并盖有原告合同专用章，在乙方处（出质人）和丙方处（债务人）签有何广清、王艺霖的签名，并盖有被告广源公司的公章。该借款合同约定，借款金额为100万元，期限3个月（2014年2月28日一2014年5月27日），每月的20日为结息日期，月利率2.4%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮100%，即月罚息为4.8%。借款人应按照约定的到期日期还款，实际的放款日和放款金额以借款凭证的记载为准。另外，该合同还约定，借款人未按期足额偿还贷款本金支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。当日，何广清向原告鑫航公司出具内容为“今借到天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司贷款人民币大写壹佰万元整”的借据1张，在借据的尾部签有何广清的签名，加盖有被告广源公司的公章。2014年4月2日，原、被告双方又以原告鑫航公司为贷款人，被告广源公司为借款人，分别签订合同编号为（2013）鑫航借字第077号鑫航小额贷款有限责任公司借款合同2份、借款保证合同2份、借款抵押合同2份、承担连带责任保证书2份。2份借款合同约定：借款金额分别为200万元和300万元，期限3个月（2014年4月2日一2014年7月1日），其他约定均与合同编号为（2013）鑫航借字第36号的借款合同内容一致。同日，何广清向原告鑫航公司出具内容为“我单位天水广源房地产开发（集团）有限公司向天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司借到人民币叁佰万元，期限定为3个月，于2014年7月1日到期，利率：月息2.4%。该款我单位于2014年4月2日已全部收到”（另一张除借款金额为“贰佰万元”外，其他内容与该借据内容相同）的企业借款借据2张，在借据的尾部借款人和经办人处签有何广清的签字，加盖有被告广源公司的公章。上述3份借款合同签订后，原告鑫航公司依约向被告广源公司支付了借款，但被告广源公司并未按约定归还借款本息，原告鑫航公司经多次催要无果，状诉到院，请求法院依法判令被告归还借款600万元并承担利息237.8万元（利息计算至2014年12月底），以后利息按约定的罚息计算至清偿完毕为止。在庭审过程中，原告将从贷款之日至2014年12月底的利息请求变更为220.8万元，其他诉讼请求未发生变化。在诉讼过程中，被告广源公司于2015年5月6日向原告鑫航公司账户打入资金600万元。本院认为：原告鑫航公司与被告广源公司分别于2014年2月28日、2014年4月2日签订的3份借款合同均系双方真实意思的表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使各自权利、履行各自义务。借款合同签订后，原告依约发放借款，但被告并未按约定归还借款本息，应承担归还借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告应归还的本金数额问题，借款合同约定放款金额以借款凭证的记载为准，而原告提供的3份合同、1份借据及2份企业借款借据均显示借款金额为600万元，被告广源公司虽对借款金额提出异议，但未提供证据证明，对此应承担举证不能的责任，故被告广源公司应归还原告鑫航公司借款本金600万元。关于利息计算的起算日期问题，被告广源公司认为原告鑫航公司未按期支付借款，利息应从借款实际发放时计算，对此，一是被告未提供其主张的借款实际的发放日期及相关证据，二是从借款借据上看贷款确实在合同签订之日已经发放，三是借款合同约定放款日以借款凭证的记载为准，而借款凭证记载的日期为2014年2月28日、2014年4月2日，故对被告的该答辩意见不予支持。被告应支付原告从贷款之日（2014年2月28日、2014年4月2日）至本金归还之日（2015年5月6日）的利息及罚息。关于利息及罚息应当如何计算的问题。依照借�合同约定，合同期内的借款利息为月2.4%（换算成年利率为28.8%），罚息为月4.8%（换算成年利率为57.6%），被告广源公司答辩认为借款合同对于利息和罚息的约定超过了同期同类贷款利率的4倍，对超出部分应不予支持。对此本院认为，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《小额贷款公司试点的指导意见》的（银监发（2008）23号）精神，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。由此可以看出，小额贷款公司不是银行，其与他人之间的借款合同本质上属于民间借贷合同，应受民间借贷合同相关规定的约束。而依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护，故被告的该答辩意见应予支持。经查，2014年中国人民银行公布的6个月以内的贷款基准利率为5.6%，2015年3月1日起调整为5.35%，4倍即为22.4%或21.4%，故借款合同约定的利率和罚息均超过该利率水平，对于超过部分本院不予支持，被告广源公司应从贷款之日（2014年2月28日、2014年4月2日）至本金归还之日（2015年5月6日）按年息22.4%（2014年2月28日、2014年4月2日至2015年2月28日）、21.6%（2015年3月1日至2015年5月6日）支付原告方借款利息，利息的计算公式为：【本金×{（基准利率×4）÷365}】×借款天数。具体计算方法如下：（一）2014年2月28日借本金100万元。（1）2014年2月28日—2015�2月28日：【100万元×{（5.6%×4）÷365}】×366天＝224614.6元；（2）2015年3月1日—2015年5月6日：【100万元×{（5.35%×4）÷365}】×67天＝39282.2元，共计263896.8元。（二）2014年4月2日借款500万元。（1）2014年4月2日—2015年2月28日：【500万元×{（5.6%×4）÷365}】×333天＝1021808.2元；（2）2015年3月1日—2015年5月6日：【500万元×{（5.35%×4）÷365}】×67天＝196411元，共计1218219.2元。两项合计，被告广源公司应支付原告鑫航公司利息1482116元。综上，依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告天水广源房地产开发（集团）有限公司归还原告天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司借款600万元（该笔款项被告已于2015年5月6日履行完毕）；被告天水广源房地产开发（集团）有限公司在本判决生�15天内归还原告天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司借款利息及罚息1482116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70446元，由被告天水广源房地产开发（集团）有限公司承担64106元，由原告天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司承担6340元。保全费5000元，由被告天水广源房地产开发（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李 兰审 判 员  李虓晖人民陪审员  张泽喜二〇一五年七月二十四日书 记 员  郭子菲