福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3268号
原告漳州威迪亚卫浴有限公司厦门分公司。
代表人李飞勇，总经理。
委托代理人张照东、张薇，福建天衡联合律师事务所律师。
被告黄晓岚，女，1982年5月6日出生，汉族。
原告漳州威迪亚卫浴有限公司厦门分公司（以下简称威迪亚厦门分公司）与被告黄晓岚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威迪亚厦门分公司委托代理人张薇与被告黄晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威迪亚厦门分公司诉称，被告黄晓岚原为威迪亚厦门分公司的职员，双方之间的劳动合同已于2014年1月解除。黄晓岚向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请劳动仲裁，请求威迪亚厦门分公司向其支付2013年的年终奖32857元，海沧仲裁委经审理后支持了黄晓岚的仲裁请求，威迪亚厦门分公司不服该仲裁裁决。关于员工的年终奖，威迪亚厦门分公司在规章制度中并无规定，在与黄晓岚签订的劳动合同中也并无约定，故2013年的年终奖是否发放及发放额度、形式，公司可以根据员工的表现、贡献、公司经营效益等实际情况进行调整，公司拥有自主权。威迪亚厦门分公司根据内部分配方案计算员工的年终奖，黄晓岚2012年领取的年终奖为8748元，即使威迪亚厦门分公司应向黄晓岚发放2013年的年终奖，也应该按照该内部分配方案计算。黄晓岚主张应按其销售业绩计算2013年的年终奖，缺乏依据，不应支持。故威迪亚厦门分公司诉至法院，请求判令：一、原告威迪亚厦门分公司无需向被告黄晓岚支付2013年的年终奖32857元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄晓岚辩称，其于2012年4月入职原告威迪亚厦门分公司，2014年1月双方解除劳动合同。年终奖的定义是行政机关、企事业单位等根据其全年经济效益和对员工全年工作业绩的综合考核情况，向员工发放的一次性奖金。根据《工资总额组成规定》第四条、《〈工资总额组成规定〉若干具体范围的解释》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条的规定，年终奖属于劳动报酬的一部分。威迪亚厦门分公司已向黄晓岚发放2012年的年终奖16565.38元，但未发放2013年1月的工资，对此黄晓岚已另案提起劳动仲裁。黄晓岚2013年已经完整工作一年，为威迪亚厦门分公司做出了巨大的贡献，因此威迪亚厦门分公司必须向其支付2013年的年终奖。原、被告签订的劳动合同亦有调整工资、奖金的相关约定，劳动合同中也没有约定离职员工不能得到年终奖。威迪亚厦门分公司的副总陈添育在与黄晓岚的通话中承诺要向黄晓岚支付2013年的年终奖，威迪亚厦门分公司已向2012年和2013年就职的所有员工都发放了年终奖，根据同工同酬的原则，黄晓岚也应获得2013年的年终奖。黄晓岚入职时与威迪亚厦门分公司签订了一份协议，约定业绩奖金的一部分将以年终奖的形式发放，金额与业绩好坏成比例，与黄晓岚同级别的部门经理冯国栋、陈俊卿也签有同样的协议。黄晓岚在2012年的销售业绩为1700万元，2013年的销售业绩为2700万元，有大幅度增长，黄晓岚自入职以来的工资一直呈现增长状况，故2013年的年终奖应按照年终奖协议约定比例乘以个人年平均工资再乘以部门业绩计算为32857元（16565元÷5986元÷1700万元×7480元×2700万元）。综上，请求法院判决：一、原告威迪亚厦门分公司向被告黄晓岚支付2013年应付未付年终奖32857元；二、原告威迪亚厦门分公司逾期不支付年终奖，需按照规定另外缴纳滞纳金，为两个月的工资15360元；三、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，一、2012年4月24日，被告黄晓岚入职漳州威迪亚卫浴有限公司（以下简称威迪亚公司），双方签订了劳动合同，约定：合同期限为3年，自2012年4月24日起至2015年4月24日止，试用期3个月；黄晓岚的岗位为外贸经理，从事外贸业务工作，职责为处理外贸相关事宜；公司根据经济效益状况和当地物价变动情况适当调整黄晓岚的工资，根据黄晓岚的劳动技能、劳动强度、劳动责任、劳动条件和实际贡献以及公司经济效益情况，经考核确定其奖金等内容。
2012年9月1日，黄晓岚入职原告威迪亚厦门分公司，双方签订了劳动合同，约定：合同期限自2012年9月1日起至2016年8月31日，其中包括试用期3个月；黄晓岚的岗位为职员；实行标准工时工作制，计时工资制，试用期满后基本工资按当地最低工资标准支付，其他工资按公司岗位工资另定；公司于每月10日支付黄晓岚上个月1日至上个月31日的工资，并应提供工资清单，每月至少支付一次工资；公司可根据黄晓岚的技术水平、熟练程度的提高、贡献大小以及经营的变化适时调整其工资水平等内容。
2014年1月6日，威迪亚厦门分公司向黄晓岚发出《解除劳动合同通知》，通知黄晓岚：威迪亚厦门分公司决定于2014年1月9日解除与黄晓岚的劳动合同。原、被告双方的劳动合同已经解除。威迪亚厦门分公司未向黄晓岚支付2013年的年终奖。
二、2014年9月24日，黄晓岚作为申请人，以威迪亚厦门分公司为被申请人向海沧仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决威迪亚厦门分公司向黄晓岚支付2013年未支付的年终奖32875元。海沧仲裁委于2014年11月26日作出厦海劳仲案（2014）377号《裁决书》，裁决：1、本裁决生效之日起十日内，威迪亚厦门分公司应支付黄晓岚2013年的年终奖32875元。威迪亚厦门分公司于2014年11月26日签收该《裁决书》，并于2014年12月8日向诉至本院。海沧仲裁委以邮寄方式向黄晓岚送达该《裁决书》，黄晓岚于2014年11月28日签收。
另外，原、被告双方对厦海劳仲案（2014）377号《裁决书》中经审理查明部分的以下内容予以确认：黄晓岚于2012年4月24日通过网站应聘入职威迪亚公司，工作至2014年1月8日，双方有签订劳动合同，双方劳动关系于2014年1月9日解除。
三、黄晓岚于2005年7月毕业，其在入职时填写的《威迪亚职位申请表》中任职记录一栏写明，其最早参加工作的时间为2005年。威迪亚厦门分公司提交厦门市海沧区人力资源和社会保障局备案的《厦门市录用员工登记表》上亦作同样记载。
威迪亚厦门市分公司的副总陈添育在入职时填写的《威迪亚职位申请表》中任职记录一栏写明，其最早参加工作的时间为2004年。陈添育于2012年3月入职威迪亚公司，于2012年8月入职威迪亚厦门分公司。另一员工郭嘉宾于2011年7月入职威迪亚公司，于2012年9月入职威迪亚厦门分公司。
四、原、被告双方均确认威迪亚厦门分公司一般于每月10日向员工发放上个月的工资，以案外人洪惠琴的银行账户转账支付，并于工资发放同日由公司职员黄贞贞以电子邮件形式向员工发送相应的工资条。双方均对黄晓岚的工资条进行了举证。威迪亚厦门分公司于2015年1月12日对黄贞贞查看电子邮箱的过程及查看内容进行了保全证据公证，厦门市鹭江公证处出具了（2015）厦鹭证内字第00682号《公证书》。《公证书》显示：黄贞贞于2013年2月4日向黄晓岚、陈添育、郭嘉宾发送的电子邮件，内容为工资条，1、黄晓岚的工资条体现其2013年1月应计工资包括本薪3000元、职补1500元、浮动1480元、餐贴500元，合计6480元，扣除社保、公积金后实发工资为5817.38元，另外，加上2012年的年终奖8748元，总计14565.38元；2、陈添育的工资条体现其2013年1月实发工资为9161.38元，2012年的年终奖为16000元，总计26161.38元；3、郭嘉宾的工资条体现其2013年1月实发工资为2777.9元，2012年的年终奖为4340元，总计7117.9元。威迪亚厦门分公司已通过洪惠琴的账户于同日向三人分别转账支付了上述款项。威迪亚厦门分公司主张因为2013年2月10日为农历正月初一，故于2013年2月4日提前向员工发放2013年1月工资及2012年的年终奖。
黄晓岚的银行账户于2013年2月4日收到洪惠琴转账支付的14565.38元后，于同日再次收到洪惠琴转账支付的2000元。威迪亚厦门分公司主张因黄晓岚当时认为年终奖太少，向公司要求多发，故公司向其另行多支付了2000元，该款项系红包的性质，不属于年终奖的一部分。黄晓岚主张该日收到的款项合计16565.38元系威迪亚厦门分公司发放的2012年的年终奖。
另外，威迪亚厦门分公司举证的黄贞贞于2013年1月10日以电子邮件形式发送的三份工资条显示：1、陈添育2012年12月的应计工资为10000元；2、郭嘉宾2012年12月的应计工资为3100元；3、黄晓岚2012年12月的应计工资为6480元，扣除社保、公积金后实发工资为5817.38元。黄晓岚质证对其工资条的表面真实性确认，对陈添育、郭嘉宾的工资条三性不予确认。
黄晓岚举证的黄贞贞于2014年1月10日以电子邮件形式向其发送的工资条和黄晓岚的银行账户明细显示：黄晓岚2013年12月的应计工资包括本薪3800元、职补3000元、绩效880元、年资400元，合计8080元，扣除社保、公积金后实发工资为7417.38元，黄晓岚于2014年1月10日收到洪惠琴转账支付的7417.38元。威迪亚厦门分公司对该证据三性无异议，确认黄晓岚2013年12月的应发工资为8080元。
五、威迪亚厦门分公司于2012年12月15日制定的《关于年终奖的内部分配方案（暂行）》载明：1、发放时间：每年农历春节前发放上一个自然年度的年终奖；2、发放标准：给予员工一个月的月工资和职级奖金作为员工的年终奖，其中，月工资按照员工上一个自然年度最后一个月的工资数额为标准，根据员工在上一个自然年度中实际工作的月数占12个月的比例计算，职级奖金按照员工所对应的职等级数相应的比例系数，乘以员工月工资计算；3、职等级数参照以下方式评定，其中B等级，比例为0.4，条件为司龄1周年以上3周年以下或工作年限3周年以上，C等级，比例为0.6，条件为司龄3周年以上或工作年限5周年以上，D等级，比例为0.8，条件为司龄5周年以上或工作年限8周年以上且项目主管以上等内容。黄晓岚质证对该证据的真实性不予确认，称上面没有其签名，也没有证据证明其看过该方案。
威迪亚厦门分公司主张该方案虽未向员工公示，但自方案制定后，公司均以此方案为依据来计算员工的年终奖金额，从公司员工黄晓岚、陈添育及郭嘉宾2012年的年终奖金额可以体现，具体计算方式为：1、黄晓岚自2012年4月入职威迪亚公司，后至威迪亚厦门分公司工作，2012年度在威迪亚公司和威迪亚厦门分公司的实际工作时间为9个月；根据黄晓岚在《威迪亚职位申请表》所填情况，其自2005年参加工作，至2012年其工作年限已满7周年，故其职等级数为C等级，比例为0.6；黄晓岚2012年12月应发工资为6480元，经核算黄晓岚2012年的年终奖为8748元（6480元÷12个月×9个月＋6480元×0.6）。2、陈添育自2012年3月入职威迪亚公司，后至威迪亚厦门分公司工作，2012年度在威迪亚公司和威迪亚厦门分公司的实际工作时间为10个月；根据陈添育在《威迪亚职位申请表》所填情况，其自2004年参加工作，至2012年起工作年限已满8周年，且其职务为项目主管以上，故其职等级数为D等级，比例为0.8；陈添育2012年12月应发工资为10000元，经核算陈添育2012年的年终奖为16333.3元（10000元÷12个月×10个月＋10000元×0.8），公司最终取整数向其发放16000元。3、郭嘉宾自2011年7月入职威迪亚公司，后至威迪亚厦门分公司工作，2012年度在威迪亚公司和威迪亚厦门分公司的实际工作时间为12个月；郭嘉宾的司龄已在1周年以上，故其职等级数为B等级，比例为0.4；郭嘉宾2012年12月应发工资为3100元，经核算郭嘉宾2012年的年终奖为4340元（3100元÷12个月×12个月＋3100元×0.4）。
六、黄晓岚主张其入职时与威迪亚厦门分公司签订了一份关于年终奖的协议，与黄晓岚同级别的部门经理冯国栋、陈俊卿也签有同样的协议。威迪亚厦门分公司对此予以否认，主张从未与包括黄晓岚、冯国栋、陈俊卿在内的任何员工签订过关于年终奖的相关协议。
威迪亚厦门分公司申请冯国栋出庭作证，冯国栋出庭作证称：其系威迪亚厦门分公司的员工，是福建区域的销售负责人，之前和黄晓岚是同事关系，黄晓岚是负责销售办事处与公司国内销售负责人、业务课长之间信息传递工作的人员，印尼客户TOTO公司和河北客户优胜公司由黄晓岚负责；冯国栋属于销售岗位，工资构成为底薪加绩效，没有年终奖等其他奖金；冯国栋没有与公司签订绩效协议、年终奖协议等内容。
黄晓岚举证2013年12月24日其与陈添育的通话录音，其中陈添育提到“过年如果你是考虑到过年的年终奖这些东西，这部分还会照样发放给你”。威迪亚厦门分公司质证对该通话录音的真实性予以确认，并当庭表示愿意按照《关于年终奖的内部分配方案（暂行）》的规定向黄晓岚支付2013年的年终奖。
以上事实有原告提交的劳动争议仲裁庭审笔录、送达回证两份、（2015）厦鹭证内字第00682号《公证书》、工资条、洪惠琴银行转账回单三份、《关于年终奖的内部分配方案（暂行）》、黄晓岚、陈添育、郭嘉宾的《威迪亚职位申请表》、黄晓岚、陈添育的《厦门市录用员工登记表》、陈添育、郭嘉宾的《劳动合同》，被告提交的《劳动合同》、《解除劳动合同通知》、工资条、黄晓岚的银行账户明细、录音，原、被告双方均提交的厦海劳仲案（2014）377号《裁决书》，当事人陈述、证人证言及庭审笔录佐证，足以认定。
另外，威迪亚厦门分公司还举证网上银行回单、费用支出报销凭证、《证明》，拟证明黄晓岚于2013年2月1日收取的10000元系威迪亚厦门分公司让黄晓岚转交给河北客户优胜公司的尾牙赞助金。黄晓岚质证对真实性不予确认，并认为与本案不具有关联性。黄晓岚还举证威迪亚厦门分公司在劳动争议仲裁阶段举证的招聘信息、在另案法院审理阶段举证的邮件资料，拟证明威迪亚厦门分公司在招聘信息中承诺给员工发放年终奖及黄晓岚的销售业绩情况，威迪亚厦门分公司质证对真实性确认，但认为不能证明黄晓岚的证明对象。同时，对于黄晓岚举证的劳动争议仲裁申请书，威迪亚厦门分公司对三性不予确认。对于黄晓岚于2015年1月4日当庭提交的证据及庭后于2015年1月20日提交的证据，威迪亚厦门分公司认为已超过举证期限，且与本案年终奖争议不具有关联性，不能作为本案定案依据。
黄晓岚于2015年1月6日当庭向本院提交一份落款时间为2015年1月5日的《调查举证申请书》，申请事项为：1、黄晓岚与威迪亚厦门分公司就部分业绩奖金作为年终奖所签订的协议，理由是此协议为公司所有，请公司提供，且冯国栋等人也签有同样的协议；2、洪惠琴银行账户2013年2月4日及2014年1月20日至25日期间的账户往来款项，理由是为了证明公司向员工发放年终奖的情况；3、福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2524号案件审理中，威迪亚厦门分公司提交的近千页邮件证明文件，理由是为了证明黄晓岚的销售业绩情况；4、向厦门人才网核实威迪亚公司至今为止所有招聘信息均承诺给予年终奖，理由是证明威迪亚公司总公司及分公司均在招聘时承诺向员工发放年终奖；5、向威迪亚公司离职或在职员工核实是否有年终奖金的事实。
黄晓岚于2015年1月14日庭审结束后，于2015年1月22日向本院邮寄一份落款时间为2015年1月16日的《鉴定申请书》，申请事项为：黄晓岚认为威迪亚公司伪造了（2015）厦鹭证内字第00682号《公证书》中相关邮件内容，伪造了洪惠琴2013年2月4日给陈添育、郭嘉宾的汇款回单，伪造了陈添育的工资条中2012年12月其工资是10000元的事实，伪造了陈添育和郭嘉宾的就职合同，因此，黄晓岚申请本院委托相关司法机构及部门对四份证据进行真伪鉴定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告黄晓岚原为原告威迪亚厦门分公司的员工，威迪亚厦门分公司于2014年1月6日黄晓岚发出《解除劳动合同通知》，通知黄晓岚于2014年1月9日解除双方之间的劳动合同，原、被告双方的劳动合同已经解除，但威迪亚厦门分公司未向黄晓岚发放2013年的年终奖。年终奖作为奖金的一种，其是否发放及发放金额应视企业与员工的约定及企业的相关规定而定。威迪亚厦门分公司制定有《关于年终奖的内部分配方案（暂行）》，并有据此方案在年终向员工发放年终奖的惯例，威迪亚厦门分公司在本案庭审中明确表示愿意向黄晓岚支付2013年的年终奖，对此本院予以认可。
一、威迪亚厦门分公司应向黄晓岚支付的2013年的年终奖具体金额。
黄晓岚主张入职时与威迪亚厦门分公司签订了一份协议，约定业绩奖金的一部分将以年终奖的形式发放，金额与业绩好坏成比例，与黄晓岚同级别的部门经理冯国栋等人也签有同样的协议，黄晓岚2013年的年终奖应按照年终奖协议约定计算为32857元。但威迪亚厦门分公司对此提出异议，主张从未与包括黄晓岚、冯国栋在内的任何员工签订过关于年终奖的相关协议。冯国栋本人出庭作证时亦陈述没有与公司签订绩效协议、年终奖协议。本院认为，针对黄晓岚提出的存在年终奖协议的主张，威迪亚厦门分公司已申请冯国栋作为证人出庭作证予以反驳，尽到了基本的举证义务，黄晓岚对其该项主张未能举证证明，本院不予采信。黄晓岚进而提出2013年的年终奖应按照年终奖协议约定计算为32857元的主张，缺乏依据，本院不予支持。
威迪亚厦门分公司举证的（2015）厦鹭证内字第00682号《公证书》原件每一页均加盖了厦门市鹭江公证处的钢印，落款处加盖有厦门市鹭江公证处的公章，洪惠琴2013年2月4日给黄晓岚、陈添育、郭嘉宾的银行转账回单原件上加盖有银行公章，本院对上述证据的真实性予以认可。原、被告双方均确认威迪亚厦门分公司一般于每月10日向员工发放上个月的工资，以洪惠琴的银行账户转账支付，并于工资发放同日由黄贞贞以电子邮件形式向员工发送相应的工资条。根据《公证书》显示，黄贞贞于2013年2月4日向黄晓岚、陈添育、郭嘉宾发送的工资条体现了三位员工2013年1月的工资情况及2012年的年终奖的情况，具体金额与洪惠琴的转账汇款回单记录一致，可见，三位员工确实于2013年2月4日收到威迪亚厦门分公司发放的2013年1月的工资和2012年的年终奖。因2013年2月10日为农历正月初一，属于法定节假日，故威迪亚厦门分公司于2013年2月4日提前向员工2013年1月的工资和2012年的年终奖，符合常理，本院予以采信。因此，黄晓岚已于2013年2月4日收到威迪亚厦门分公司发放的2013年1月实发工资5817.38元和2012年的年终奖8748元。黄晓岚另外收到的2000元在工资条中未体现，应为威迪亚厦门分公司向其支付的其他款项，不应视为年终奖的一部分。黄晓岚提出其2012年的年终奖为16565.38元，缺乏相应的依据，本院不予采信。
威迪亚厦门分公司主张于2012年12月15日制定了一份《关于年终奖的内部分配方案（暂行）》，该方案虽未向员工公示，但自方案制定后，公司均以此方案为依据来计算员工的年终奖金额，并进一步举证说明公司员工黄晓岚、陈添育及郭嘉宾2012年的年终奖金额均依据此方案计算得出，公司愿意按此方案向黄晓岚支付2013年的年终奖。本院认为，威迪亚厦门分公司举证的《关于年终奖的内部分配方案（暂行）》虽是内部规定，未向员工公示，但自方案制定后，公司均以此方案为依据来计算员工的年终奖金额，此方案在公司内具有普适性，且黄晓岚2012年的年终奖金额系根据此方案计算为8748元，黄晓岚已实际领取且未提出异议，故按照此方案计算黄晓岚2013年的年终奖具有合理性，此计算方法并未降低黄晓岚的原有待遇水平，在一定程度上还有所提高，因此对威迪亚厦门分公司提出按此方案向黄晓岚支付2013年的年终奖的主张本院予以支持。具体计算方式为：黄晓岚2013年在威迪亚厦门分公司实际工作满12个月；根据黄晓岚在《威迪亚职位申请表》所填情况，其自2005年参加工作，至2013年其工作年限已满8周年，但未担任项目主管以上职务，且司龄未达5周年以上，故其职等级数为C等级，比例为0.6；黄晓岚2013年12月应发工资为8080元，故经核算黄晓岚2013年的年终奖为12928元（8080元÷12个月×12个月＋8080元×0.6）。
二、关于黄晓岚提出的关于滞纳金15360元的请求。本院认为，黄晓岚在劳动争议仲裁阶段并未提出该项请求，该项请求已超过劳动争议仲裁审理范畴。因该项请求未经过劳动争议仲裁前置程序，故本院不予审理。
三、关于黄晓岚向本院提出的调查取证申请，本院认为，1、关于第一项申请年终奖协议，威迪亚厦门分公司已申请冯国栋作为证人出庭作证说明情况；2、关于第二项申请洪慧琴银行明细，威迪亚厦门分公司已对部分员工的年终奖发放情况进行举证说明；3、关于第三项申请威迪亚厦门分公司在另案中举证的邮件，该证据作为另案证据黄晓岚本身持有，威迪亚厦门分公司对此并不否认，且威迪亚厦门分公司已举证证明黄晓岚的销售业绩与其年终奖金额无关；4、关于第四项申请招聘信息、第五项申请其他员工年终奖情况，威迪亚厦门分公司已同意向黄晓岚发放2013年的年终奖。因此，对黄晓岚的该项申请，本院不予采纳。原、被告双方当事人针对本案已经进行了较为充分的举证，足以认定案件事实。
关于黄晓岚向本院提出的鉴定申请，本院认为，首先，黄晓岚提出该项申请已经超过了举证期限；其次，黄晓岚提出该项申请实际上是对威迪亚厦门分公司所提交的四份证据的真实性提出异议，系对质证意见的补充，但威迪亚厦门分公司对这四份证据均提交了原件，经核对复印件与原件一致，黄晓岚提出鉴定申请缺乏依据。因此，对黄晓岚的该项申请，本院不予采纳。
综上，威迪亚厦门分公司应向黄晓岚支付2013年的年终奖12928元。威迪亚厦门分公司主张无需向黄晓岚支付2013年的年终奖32857元，对其诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告漳州威迪亚卫浴有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄晓岚支付2013年的年终奖12928元。
二、驳回原告漳州威迪亚卫浴有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由原告漳州威迪亚卫浴有限公司厦门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 尧
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。