苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4172号
原告：严爱英,女,1972年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告:钱某1,女,2011年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
法定代理人:钱某2，男,1984年5月14日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。系被告一的父亲，暨本案被告二。
被告:钱某2,男,1984年5月14日出生，汉族，住江苏省苏州�吴江区。
上列二被告共同委托代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所实习律师。
原告严爱英与被告钱某1健康权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，本案依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告严爱英及其委托代理人杨玉书，被告钱某1的法定代理人暨被告钱某2、两被告的共同委托代理人陈振豫、黄亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严爱英诉称，2016年5月30日20时10分左右，原告骑二轮电动车由西往东行驶至盛泽镇南四环金峰快递处时，遇被告钱某1骑滑板车由北向南过马路时，原告倒地摔倒，造成原告、被告钱某1受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察�队作出吴公交证字（2016）第××号道路交通事故证明，称事故责任无法查清。被告钱某2系被告钱某1的法定代理人，原告因交通事故造成严重的身心伤害，现为维护自身的合法权益，特具此状，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费30461.05元；2、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等待治疗结束后另案起诉。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告钱某1及钱某2辩称，一方面，本案事故责任无法认定，被告钱某1不是侵权人，根据吴江区公安局交通大队的道路交通事故证明，对于原告与被告钱某1骑的滑板车是否发生碰撞，根据现有证据无法判断。且根据在公安机关调取的原告陈述材料，原告也称自己因急刹车摔倒，可见原告受伤，是因自己车速太快，疏于观察，疏忽大意，被告钱某1并未造成原告损害。另一方面，原告实际损失应当扣除医保统筹支付部分，即使法庭认为被告方存在过错，也应当按照实际损失赔偿。
经审理查明，2016年5月30日20时10分左右，严爱英骑二轮电动车由西向东行驶至盛泽镇南四环金峰快递处时，遇钱某1骑滑板车由北向南过马路时，严爱英倒地摔倒，造成严爱英，钱某1受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查后认为：一、严爱英骑二轮电动车与钱某1骑滑板车是否发生碰撞，双方当事人陈述的不一致，且该事实无法从现有的证据中查实，而该事实是事故责任认定的关键证据。故苏州市吴江区公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具了道路交通事故证明。
另查，钱某2系钱某1的父亲，钱某1出生于2011年4月8日。
庭后，本庭至事发地点了解到，事发路口系丁字路口，东西向为主干道，南北向为进出居民区的道路，道路视线较好。
以上事实，有《道路交通事故证明》及原被告当事人的陈述，本院依法调取的道路交通事故现场图、交通事故当事人陈述材料、照片等证据予以证明，本院予以确认。
本案争议的焦点：本案所涉交通事故的责任划分及医疗费的具体数额。
原告认为，被告应当承担事故的全部责任。首先，事故发生时被告钱某1是没有家属陪同的，在小孩摔倒哭闹后大概四五分钟，她奶奶才出现在现场，因此被告钱某1的监护人没有进行看护，没有尽到相应的责任和义务。其次，被告钱某1年龄只有五六岁，在没有家属监护的情况下，骑行滑板车横穿马路，且该滑板车没有任�的照明和示廓装置，导致原告为了保护和避让该未成年人而采取紧急措施，最后致使原告受伤，这是发生本次事故发生的直接原因。再次，根据道交法的规定，行人在横过马路时应当注意过往车辆，应当确认安全后通行，原告是正常行驶，被告应尽注意义务。综上，被告方应当承担全部责任。对于损失金额，被告应当赔偿原告医疗费30461.05元，且医保部分不应扣除，因医药费损失是本次侵权造成的，事故发生后，原告已经去医院进行诊断治疗，期间按照医嘱定期治疗，不存在拖延治疗。
被告钱某1及其法定代理人认为，被告方不是侵权人，不应承担责任。首先，从事发图及法庭调取的事发路口的照片可以看出马路另一端是居民区，原告在路过该路口时按道路交通法规，应减速慢行，若按正常的速度行驶，不会造成事故。其次，按原告陈述，�条路她已开了四五年，但是她看到小孩的时候已经在她眼前了，说明原告开车过快，疏于观察。真如原告主张电动车与滑板车碰撞，结果却是电动车驾驶人受伤，而滑板车小孩没事，这是不合常理的。再次，被告钱某1是在家属陪同下推行过马路，原告陈述与事实不符，按常理判断，当时事发时间是在晚上八点左右，而被告钱某1毕竟是五六岁的小女孩，而且是家中独苗，在这样的时间这样的地点，没有家属陪同出行是不符合常理的，也不符合当地一般的带小孩习惯。另外鉴于原被告双方没有发生碰撞，而原告却没有尽到谨慎小心驾驶的义务，故事故责任应由原告自己承担。对于具体的赔偿金额，经被告方核算过数字是正确的，但是应扣除医保支付部分。且就算原告在事故当天确实膝盖受到伤害，但直至八月才住院，自身拖延治疗，对扩大损失，不予认可。
本院认为，根据原被告双方提供的证据及庭审陈述，原被告双方对事故发生的事实均无异议，主要争议在于原被告双方关于责任的划分。根据本院至交警部门调取的证据及双方当事人陈述，本院认为，一方面，根据原告在庭审中的陈述，其骑电瓶车上下班经过该路口已有四五年之久，应该知道该路口位于居民区，且其陈述事发时其看到有人在事发路口周围遛马路，在此情况下，夜间驾驶电动车经过居民区域应当更加谨慎，本案中原告在驾驶过程疏于观察和遇到紧急情况操作不当是造成事故发生的一个因素。另一方面，行人横穿马路应当在确认安全后通过，且滑板车并非交通工具，仅是儿童的玩具，理应在特定的游乐场所供幼儿玩耍，事发时被告钱某1骑在滑板车上横穿马路本身就是一种危险行为，被告钱某1年仅6岁，对危险行为的认知和辨识存在缺失�但其监护人应当能意识到骑滑板车横穿马路可能造成的危险，在此情况被告钱某1骑滑板车横穿马路体现出被告钱某2在监护职责中的疏忽，这是本案交通事故发生的另一个因素。因此本院认定，对于原告严爱英在本起事故中的损失被告应承担50%的赔偿责任，因被告钱某1系无民事行为能力人，其致他人损害的，由监护人承担民事责任，故被告钱某1应承担的上述责任应由被告钱某2承担。关于原告主张的医疗费数额，原告提交门诊病历3本、入院记录和出院记录各1份、用药清单1份、医疗费发票16张。原被告双方对30461.05元的金额没有异议，但被告认为应当扣除医保支付部分，并且事故发生在5月，但原告至8月才住院，自身存在拖延治疗的情况。本院认为，结合原告提供的证据，其主张的医疗费中医保账户支付部分也系因交通事故发生所造成的损失，且目前没有相关的�据证实原告在治疗过程中存在延误治疗扩大损失的情况，故本院对被告扣除医保支付部分及原告存在延误治疗扩大损失的主张本院不予采信，对于原告医疗费中医保支出的部分，原告应与相关的医保部门另行结算。故本院认为，被告钱某2应赔偿原告严爱英医疗费15230.53元（30461.05*50%）。关于原告主张后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等待治疗结束后另案起诉的诉讼请求，因其不违反相关的法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，�中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告钱某2赔偿原告严爱英医疗费15230.53元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：62×××66，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告严爱英负担200元，被告钱某2负担200元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴一非
代理审判员 程 鹏
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈晓静