福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初906号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴文法（绰号“大丕”），男，1975年6月21日出生于福建省惠安县。曾因犯盗窃罪于1999年4月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年5月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人庄清锋，男，1993年7月24日出生于福建省惠安县。曾因犯盗窃罪于2012年8月7日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）872号起诉书指控被告人吴文法、庄清锋犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人吴文法、庄清锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年4月30日期间，被告人吴文法、庄清锋经事先预谋，窜至惠安县东桥镇、净峰镇、东岭镇等地，由吴文法驾驶摩托车后载庄清锋一起寻找作案目标，盗窃被害人王某1等人饲养的的番鸭，赃物价值共计人民币（币种下同）12807元。具体分述如下：
1.2015年11月初的一天晚上，被告人吴文法、庄清锋分别窜至惠安县东桥镇被害人王某1、王某2、黄某2、王某3家门口的鸭舍，盗走王某1的3只番鸭（经鉴定，价值420元）、王某2的4只番鸭（经鉴定，价值560元）、黄某2的4只番鸭（经鉴定，价值560元）、王某3的4只番鸭（经鉴定，价值560元）。
2.2015年11月或12月的一天晚上，被告人吴文法、庄清锋分别窜至惠安县东桥镇被害人吴某1、张某1家门口的鸭舍，盗走吴某1的11只番鸭（经鉴定，价值1540元）、张某1的4只番鸭（经鉴定，价值560元）。
3.2015年12月的一天晚上，被告人吴文法、庄清锋分别窜至惠安县东桥镇被害人吴某2、吴某3家门口的鸭舍，盗走吴某2的8只番鸭（经鉴定，价值1105元）、吴某3的8只番鸭（经鉴定，价值1120元）。
4.2016年3月的一天晚上，被告人吴文法、庄清锋分别窜至惠安县净峰镇被害人陈某1、邱某1、吴某4、艾某1家门口的鸭舍，盗走陈某1的1只番鸭（经鉴定，价值112元）、邱某1的5只番鸭（经鉴定，价值560元）、吴某4的5只番鸭（经鉴定，价值620元）、艾某1的1个电磁炉及1个电饭煲（暂无法鉴定）。
5.2016年4月的一天晚上，被告人吴文法、庄清锋窜至惠安县净峰镇被害人陈某2家门口的鸭舍，盗走陈某2的5只番鸭（经鉴定，价值525元）。
6.2016年4月26日晚上，被告人吴文法、庄清锋分别窜至惠安县净峰镇被害人杨某1、王某4、康某1、王某5、杨某2家门口的鸭舍，盗走杨某1的7只番鸭（经鉴定，价值890元）、王某4的3只番鸭（经鉴定，价值420元）、康某1的2只番鸭（经鉴定，价值280元）、王某5的2只番鸭（经鉴定，价值210元）、杨某2的2只番鸭（经鉴定，价值210元）。
7.2016年4月28日晚上，被告人吴文法、庄清锋分别窜至惠安县东岭镇被害人许某1、许某2家门口的鸭舍，盗走许某1的6只番鸭（经鉴定，价值840元）、许某2的8只番鸭（经鉴定，价值1015元）。
8.2016年4月30日凌晨，被告人吴文法、庄清锋分别窜至惠安县东岭镇被害人林某1、林某2家门口的鸭舍，盗走林某1的2只番鸭（经鉴定，价值280元）、林某2的3只番鸭（经鉴定，价值420元）。后在返回的路途中，被告人庄清锋被惠安县公安局东岭派出所的巡逻人员发现并抓获归案，民警当场提取并扣押到作案工具无牌重庆二轮摩托车1辆。
2016年6月29日下午，被告人吴文法在其家中被惠安县公安局东桥派出所民警抓获归案。案发后，被害人林某1被盗的2只番鸭已由公安机关追回并发还被害人，被害人林某2被盗的3只番鸭已被其自行追回其中的2只。
上述事实，被告人吴文法、庄清锋在开庭审理中无异议，且有被害人王某1等人陈述、证人柳某1等人证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论意见书、提取笔录、扣押物品清单、手机通话记录、刑事判决书及刑满释放证明书、工作说明、户籍证明、被告人吴文法、庄清锋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文法、庄清锋以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，赃物价值共计12807元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当分别从重处罚。被告人庄清锋在18周岁前后连续实施数个盗窃行为，构成盗窃罪，犯罪数额累计计算，定罪量刑是综合衡量数个行为后作出的，其18周岁之前的行为没有作单独评价，且其主要犯罪事实发生在18周岁之后，且18周岁之前的行为单独衡量尚不足以构成犯罪，该情形依法不应适用前科封存的规定。公诉机关未指控被告人庄清锋构成累犯，存在不当，应予纠正。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以分别从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回并发还相关被害人，可以分别酌情对两被告人从轻处罚。两被告人具有多次盗窃情节，可以分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴文法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年8月28日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人庄清锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年7月29日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
三、责令被告人吴文法、庄清锋退赔赃物折合人民币12247元，分别赔偿被害人王某1人民币420元、王某2人民币560元、黄某2人民币560元、王某3人民币560元、吴某1人民币1540元、张某1人民币560元、吴某2人民币1105元、吴某3人民币1120元、陈某1人民币112元、邱某1人民币560元、吴某4人民币620元、陈某2人民币525元、杨某1人民币890元、王某4人民币420元、康某1人民币280元、王某5人民币210元、杨某2人民币210元、许某1人民币840元、许某2人民币1015元、林某2人民币140元；责令被告人吴文法、庄清锋退赔被害人艾某1被盗的的1个电磁炉及1个电饭煲。
（上述款物应于本判决生效后十五日内退清。）
四、扣押在案的作案工具无牌重庆二轮摩托车1辆（未随案移送），予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 何雪珍
人民陪审员 王建勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张振达
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。