wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4932号
上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金显宗，男，1974年12月30日出生，蒙古族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳盈好机械有限公司（以下简称盈好机械）与被上诉人金显宗劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人盈好机械委托诉讼代理人陈钊及被上诉人金显宗委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈好机械上诉请求：上诉人不应向被上诉人支付2016年9、10、11月份工资。双方签订的劳动合同约定基本工资为1530元，该工资标准符合法律规定。上诉人即便存在拖欠工资行为，所承担的补发工资责任也应当以合同约定为准，一审法院判决上诉人支付高额工资无事实依据，况且被上诉人的临时岗位为清扫工，符合等价有偿原则。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人请求支付工资的诉讼请求。
被上诉人金显宗辩称：同意一审法院判决。
金显宗向一审法院起诉请求：金显宗于2010年3月到盈好机械单位工作，至今在岗，从事机械加工工作，岗位为磨床。盈好机械按月给金显宗发放工资，金显宗给盈好机械提供劳动，受盈好机械管理，依法形成劳动关系。2013年10月26日，金显宗在盈好机械处工作受伤，主要诊断：指骨骨折，其他诊断：左拇指挤压伤、左拇指末节指骨骨折、左拇指甲床裂伤。受伤后入院治疗1天出院。受伤后，金显宗向单位提出申请工伤认定，盈好机械也同意给申请工伤认定，但是迟迟拖延不办，此事至今时隔已经超过一年，已经超出了申请认定工伤的时限。由于双方因为工伤认定发生争议引起盈好机械不满，盈好机械毫无任何合法的理由强迫金显宗离职，未果后盈好机械故意不提供生产工具强迫金显宗调岗、强迫降薪的手段侵害金显宗的合法权益。诉讼请求：1、请求判决盈好机械向金显宗按照约定的岗位“磨床”和工资标准继续履行劳动合同；2请求裁决盈好机械向金显宗支付拖欠的工资18000元（6000元×3个月）；3、诉讼费由盈好机械承担。
一审法院认定事实：金显宗于2010年3月到盈好机械单位从事磨床工作，双方形成劳动关系。2015年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定：盈好机械安排金显宗从事磨床工作,工资标准每月4500元，合同期限2015年1月1日至2017年12月31日。之后，盈好机械按月给金显宗发放工资，金显宗给盈好机械提供劳动，受盈好机械管理，依法形成劳动关系。2016年10月中旬，由于盈好机械无故不提供金显宗生产工具，金显宗开始打扫卫生。盈好机械拖欠金显宗2016年9月—11月工资。2016年9月，金显宗实发工资应为6625.53元。金显宗2015年10月至2016年9月的月平均实发工资为4654.65元。
2016年11月10日，金显宗向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：支付拖欠工资、履行合同。
2016年11月16日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]425不予受理通知书，金显宗对该通知书不服，来院诉讼。
盈好机械在一审法院庭审中自认：没有与金显宗解除劳动合同，同意金显宗继续从事磨床工作。
一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于盈好机械是否应向金显宗按照约定的岗位“磨床”和工资标准继续履行劳动合同问题。金显宗于2010年3月到盈好机械单位从事磨床工作，双方形成劳动关系。2015年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定：盈好机械安排金显宗从事磨床工作。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据该条规定，劳动合同签订后，盈好机械应按合同约定全面履行合同义务，不应擅自变更劳动合同。因此，盈好机械应向金显宗按照约定的岗位“磨床”和工资标准继续履行劳动合同。
关于盈好机械拖欠金显宗劳动报酬问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。盈好机械应支付拖欠金显宗的劳动报酬。
一审法院判决：一、沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内按照与金显宗书面劳动合同约定的“磨床”岗位和工资标准继续与金显宗履行劳动合同；二、沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠金显宗的工资15934.83元（6625.53元/9月+4654.65元/10月+4654.65元/11月）。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳盈好机械有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于是否应按照约定的岗位“磨床”和工资标准支付金显宗2016年9月至11月工资问题。双方签订的书面劳动合同约定：盈好机械安排金显宗从事磨床工作。工资标准每月4500元。故用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同签订后，盈好机械不应擅自变更劳动合同约定岗位。用人单位单方变更劳动者工作岗位，亦应对岗位变更的合理性承担举证责任。而金显宗变更工作岗位，非双方协商一致结果，盈好机械亦未能对变更金显宗工作岗位的合理性予以举证证明，故盈好机械仍应向金显宗按照约定的岗位“磨床”和实际工资发放标准继续履行劳动合同。一审法院判决盈好机械一次性支付拖欠金显宗的工资15934.83元合理。
综上所述，上诉人盈好机械上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳盈好机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 程 慧
代理审判员 白晓辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石 双
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11808号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：包卫军，男，1974年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司诉被告包卫军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年六月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2257号
原告胡平，男，1990年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告谭利红，男，1985年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告胡平（下称原告）与被告谭利红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂娟娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元整，借期一年，利率月息1.5分。原告依约向被告提供了借款，被告则向原告出具了一份“借条”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金50000元，逾期利息20250元（本金50000元从2014年4月2日暂算至2016年7月2日共27个月按月息1.5分），共计70250元，并自2016年7月3日起按月息1.5分支付至实际付清借款之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条及转账凭证各一份。证明：被告于2014年4月1日向原告借款5万元整，借期一年，并约定月息1.5分；同日原告通过银行转账5万元向被告支付了借款。
被告未提供任何证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年4月1日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，写明借期一年，月息1.5分。借款到期后，被告未按期还款，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告归还拖欠的借款本金及利息。双方约定的利息未超过法定上限，故对于原告要求被告归还借款本金50000元并按月利息1.5%支付自2014年4月2日算至实际付清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，暂算至2016年7月2日，利息为50000×1.5%×27=20250元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭利红于本判决生效之日起十日内归还原告胡平借款本金50000元并支付利息20250元（暂算至2016年7月2日，之后的利息以50000元为基数，按月利率1.5%计算至清偿之日止）。
案件受理费1558元（已由原告胡平预交），由被告谭利红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾振轩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22789号
原告任国富，女，1955年12月19日生，汉族，住上海市同心路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人程晓，上海虹口区江湾法律服务所法律工作者。被告鄂晓雯，男，1985年9月21日生，汉族，住上海市局门路XXX弄XXX号XXX室。被告朱雅雯，女，1989年2月18日生，汉族，住上海市局门路XXX弄XXX号XXX室。原告任国富诉被告鄂晓雯、朱雅雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任国富及其委托代理人程晓，被告鄂晓雯、朱雅雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款人民币89,510元(以下均为人民币)，并自2016年1月1日起按年利率5％支付利息，至判决生效之日止。原告的事实与理由：原告之女与被告鄂晓雯曾系同事。2011年，鄂晓雯以公司经营为由，通过其女向其借款9万元。2014年8月，鄂晓雯向其出具欠条，确认借款9万元，承诺于2015年12月底还请。但被告仅还款490元。被告鄂晓雯辩称，确认原告所述的事实，认可向原告出具9万元的欠条，已记不清当初原告将钱款汇入是自己的账户还是汇入朱雅雯的账户。现同意归还原告借款89,510元，利息由法院依法判决，请求不让朱雅雯承担还款义务。被告朱雅雯未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。本院经审理查明本案事实如下：被告鄂晓雯于2014年8月12日向原告出具《欠条》，载明：今向任国富女士借人民币玖万元，将于2015年12月31日前还请。从2014年8月1日起，每2个月还500－1,000元，直至还清。若到期未还清，可向法院起诉。被告鄂晓雯原系上海秉诺投资管理有限公司(于2010年6月成立)的法定代表人(下称秉诺公司)。2011年3月起，秉诺公司变相吸收公众存款达200余万元，鄂晓雯作为该公司负责人，亦触犯刑律。2013年11月，黄浦区人民检察院就此向本院提起公诉。本院于2013年12月作出刑事判决[(2013)黄浦刑初字第1230号]：被告单位秉诺公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金5万元；被告人鄂晓雯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑壹年，缓刑一年，并处罚金3万元……。被告朱雅雯在该案中，以秉诺公司员工的身份，作为单位的诉讼代表人参加诉讼。2012年1月，案外人孔某某与秉诺公司签署《风险投资服务合同》，2014年4月，两被告与案外人孔某某签署《终止风险投资服务合同》。2015年5月，孔某某诉至徐汇区人民法院，要求两被告归还投资款。同年7月，徐汇法院作出民事判决[(2015)徐民二(民)初字第2666号]：被告鄂晓雯、朱雅雯归还孔某某投资款110万元……。另查，两被告于2010年10月结婚，于2015年10月离婚。本案庭审前，鄂晓雯来院表示，确认向原告借款，称只要有钱，即会归还原告钱款；并称：现已与朱雅雯离婚，该借款不必由朱雅雯共同承担。本院认为，原告提供的证据证实被告鄂晓雯向原告借款的事实，该事实亦经被告鄂晓雯认可，故本院对此予以确认。虽然《欠条》由被告鄂晓雯一人出具，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且从被告朱雅雯当时的身份看，她曾是秉诺公司的员工，曾与鄂晓雯共同经营秉诺公司。原告也陈述被告鄂晓雯是为公司经营而借款。因此，原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方(即被告鄂晓雯)以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故鄂晓雯辩称不要让朱雅雯承担还款责任，本院不予采信。被告鄂晓雯不履行还款义务，是不诚信的表现。原告要求被告还款，本院对此予以支持。原告主张的利息符合双方的约定及法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鄂晓雯、朱雅雯于判决生效之日起五日内归还原告任国富借款人民币89,510元，并自2016年1月1日起按年利率5％支付利息，至判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,340元减半收取，人民币1,170元由原告任国富负担人民币152元，被告鄂晓雯、朱雅雯负担人民币1,018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保59号
申请人赵金彪，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人王柏成，男，汉族，现住长春市九台区
本院在审赵金彪与王柏成机动车交通事故责任纠纷一案中，赵金彪向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，赵金彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王柏成所有的车辆车籍。
二、查封申请人赵金彪名下位于长春市九台区的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱程
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤少民初字第62号
原告：侯某。
法定代理人：侯某某（系原告侯某之父），男，住址同上。
法定代理人：刘某某（系原告侯某之母），女，住址同上。
委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
被告：汤阴县安居房地产开发有限公司，住所地汤阴县。
法定代表人：戴文海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史志强，男，该公司职工，住汤阴县。
被告：安阳市信合置业有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：王新刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江丕贵，男，该公司职工，住汤阴县。
原告侯某与被告汤阴县安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）、安阳市信合置业有限公司（以下简称信合置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月1日、9月1日公开开庭进行了审理。原告侯某的法定代理人侯某某及委托诉讼代理人蔡志猛、被告安居房地产公司的委托诉讼代理人史志强、被告信合置业公司的委托诉讼代理人江丕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告安居房地产公司于2012年8月18日签订的购房合同，并退还购房款302274元及利息，利息按照同期银行贷款利率从2012年8月18日起计算至判决书确定的二被告履行期限届满之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月18日，原告与被告安居房地产公司达成协议，将翰林世家小区9号楼2单元16层2户的房子出卖给原告，原告全款结清房款，被告安居房地产公司向原告开具了房款收据。2015年5月份翰林世家的房子已经封顶，但被告至今未向原告交付房屋，经了解，该房屋已经出售给他人，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告安居房地产公司辩称，原告所述的房款原为候某某在安阳丰源置业公司的集资款，因安居房地产公司和丰源公司有债权债务关系，后经安阳市处置办和汤阴县处置办协调，由安居房地产公司承担了丰源公司的债务。2012年8月18日，安居房地产公司向申飞飞、候某某、侯国强、侯秋凤四人进行清算后余款为1209096元，经双方同意后，安居房地产公司向原告出具了收取房款的收据作为翰林世家的购房款，但之后与信合置业公司协商，信合置业公司未同意将房屋抵顶。
被告信合置业公司辩称，1.翰林世家小区归信合置业公司所有，其他单位和个人无权处分；2.安居房地产公司给原告开具的房款收据对信合置业公司没有任何效力；3.信合置业公司与安居房地产公司之间没有任何债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的2012年8月18日的房款收据，被告信合置业公司提供的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建筑工程许可证、商品房预售许可证的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：
1.2012年8月18日，被告安居房地产公司向原告侯某出具房款收据1张，房款收据载明：交款人为侯某、人民币302274元、购房位置9号楼2单元16层2户，单位盖章处载明：丰源侯某某，收款刘志同，售楼经办人安希琴，收据右上角注明“全款”二字，收据上盖有安居房地产公司财务专用章。
2.被告安居房地产公司提供的侯某某的原单据等证据显示上述房款为安阳丰源公司向侯某某的借款，被告安居房地产公司接受丰源公司的债务后与侯某某等三人对借款进行了结算，双方就该笔借款抵顶为房屋达成了一致意见，被告安居房地产公司向原告出具了房款收据。
3.根据被告信合置业公司提供的国有土地使用证、建设用地规划许可证等证据可证实翰林世家小区实为被告信合置业公司开发。
本院认为，被告安居房地产公司同意接受安阳丰源公司对侯某某等人的借款债务，在借款结算后，双方就该笔款项抵顶为房屋达成一致意见，并向原告出具了房款收据，系双方当事人真实意思表示，本院予以认定，因本案涉案的房屋为被告信合置业公司开发，被告安居房地产公司与被告信合置业公司对涉案房屋的协商未果，致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除其与被告安居房地产公司之间的购房合同，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告安居房地产公司应返还原告房款302274元，并支付利息，利息应自起诉之日即2015年11月23日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告要求被告信合置业公司承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告侯某与被告汤阴县安居房地产开发有限公司于2012年8月18日签订的购房合同；
二、被告汤阴县安居房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告侯某房款302274元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月23日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，公告费300元，共计6134元，由被告汤阴县安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张岚锋
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 贺丽萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 秦 洁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4335号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：台州皇鼎电动工具有限公司，住温岭市泽国镇渚里工业区。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人台州皇鼎电动工具有限公司申请执行的（2005）台温行执字第212号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人台州皇鼎电动工具有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第338号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月十三日
代书 记员 莫 敏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初193号
原告攀枝花市安瑞机电设备有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区河石坝60-6号。
法定代表人谢玉春，该公司经理。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
被告兴华建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
被告何守均，男，1957年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院受理原告攀枝花市安瑞机电设备有限公司（以下简称安瑞公司）诉被告兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）、何守均合同纠纷一案后，被告兴华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地是广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告何守均的经常居住地在攀枝花市西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，故本院对本案有管辖权，被告兴华公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告兴华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年五月十八日
书记员 陈敦婳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1779号
原告伊小元，男。
委托诉讼代理人：伊立，男，代理权限：特别代理。
被告郭涛，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。
负责人：赵益军，该公司总经理。
委托代理人曹建强，男，汉族，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告伊小元与被告郭涛、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 惠晓民
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孔 媛
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2275号
原告：福建龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码91350303310799989B。
法定代表人：吴赛贞。
委托诉讼代理人：吴琼，系该公司员工，委托权限为特别代理。
被告：陈钦，女，1977年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，经常居住福建省莆田市涵江区飞旋小区*#1803。
原告福建龙腾物业服务有限公司与被告陈钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告福建龙腾物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙腾物业服务有限公司以陈钦已结清物业服务费为由申请撤回对陈钦的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建龙腾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙腾物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 郭丽宇
二〇一八年七月三日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1566号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，汉族，住所地任丘市建设路
法定代表人刘学青,该社理事长。
被执行人张景路，男，汉族，住所地任丘市
被执行人张肥，男，汉族，住所地任丘市
本院在执行任丘市农村信用合作联社与张景路、张肥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的法律文书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息，本院于2016年8月19日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财�令、限制消费令；对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，未实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 丁智超
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执1566号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，汉族，住所地任丘市建设路法定代表人刘学青,该社理事长。被执行人张景路，男，汉族，住所地任丘市被执行人张肥，男，汉族，住所地任丘市本院在执行任丘市农村信用合作联社与张景路、张肥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的法律文书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息，本院于2016年8月19日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财�令、限制消费令；对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，未实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一六年十二月三十日书记员  丁智超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3128号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人江文胜，行长。
委托代理人于增阳，该行职工。
被告李大光，男，1953年2月5日生，汉族，住寿光市，村民。
被告刘延军，男，1968年4月24日生，汉族，住寿光市，村民。
被告刘文强，男，1966年4月11日生，汉族，住寿光市，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李大光、刘延军、刘文强金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人于增阳、被告李大光、刘延军到庭参加诉讼，被告刘文强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2015年6月29日，被告李大光经被告刘文强、刘延军担保，从原告处借款48000元，此借款于2016年6月28日到期，经多次催收，被告均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，三被告均已构成违约，请求法院判令被告归还借款本金48000元并按约定利率支付至还清之日的利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告李大光辩称，原告所诉属实，被告现在经济周转困难，请求分期归还。
被告刘延军辩称，担保属实。
被告刘文强未答辩。
经审理查明：2015年6月29日，被告刘延军、刘文强、李大光三人组成联保小组，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告李大光的借款额度为48000元，借款期限12个月，还款方式为按季结算，到期还本；借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮61%确定，借款人未按期归还的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止；被告刘文强、刘延军为其提供保证担保，担保的债务最高余额为50000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起二年；同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，被告李大光依据该合同从原告处借款48000元，借款期限至2016年6月28日，借款利率7.8085%，逾期利率11.71275%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告李大光未能清偿，截至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金48000元、利息83.29元、罚息388.25元、复利1.68元未还。被告刘延军、刘文强亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、身份证、借款凭证、欠款明细及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告李大光从原告处借款后应按约定及时还本付息，其到期后拖欠不还的行为不当，应负相应的清偿及违约责任。被告刘文强、刘延军作为该借款的保证人，未尽到保证义务，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘文强、刘延军承担保证责任后，有权向被告李大光追偿。综上，原告要求三被告偿还到期债务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘文强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大光返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金48000元，并支付利息83.29元、罚息388.25元、复利1.68元（计算至2016年8月30日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘文强、刘延军对被告李大光所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人李大光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑 钰
-1-
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保33号
申请人刘贞俊，女，汉族，1963年1月21日出生，住成都市新都区，
被申请人四川贵旺汽车销售有限公司，住所地四川省广汉市北京大道（北外乡云盘村三社）。
法定代表人罗金贵。
被申请人罗金贵，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省广汉市，
本院在审理申请人刘贞俊与被申请人四川贵旺汽车销售有限公司、罗金贵民间借贷纠纷一案，申请人刘贞俊于2017年1月22日向本院提出保全申请，要求查封被申请人四川贵旺汽车销售有限公司、罗金贵的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘贞俊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川贵旺汽车销售有限公司享有的位于广汉市北京大道（北外乡云盘村）土地的土地使用权（土地使用权证：广国用（2011）第38148号，面积27101.50平方米）予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人四川贵旺汽车销售有限公司所有的位于广汉市北京大道三段16号1幢展厅及综合楼（房产证：广房权证广汉市字第××号，面积15954.04平方米）予以查封，查封期限为三年。
三、对被申请人四川贵旺汽车销售有限公司所有的位于广汉市北京大道三段16号4幢接待楼（房产证：广房权证广汉市字第××号，面积1429.40平方米）予以查封，查封期限为三年。
四、对被申请人四川贵旺汽车销售有限公司所有的位于广汉市北京大道三段16号2幢维修车间（房产证：广房权证广汉市字第××号，面积3045.65平方米）予以查封，查封期限为三年。
五、对被申请人四川贵旺汽车销售有限公司所有的位于广汉市北京大道三段16号3幢厨房及仓库（房产证：广房权证广汉市字第××号，面积1601.02平方米）予以查封，查封期限为三年。
六、对被申请人罗金贵所有的位于什邡市雍城北路（大市场）5幢1层的房屋（房产证：什房权证方亭字第××号，面积131.82平方米）予以查封，查封期限为三年。
七、对被申请人罗金贵所有的位于什邡市雍城北路（大市场）5幢1层的房屋（房产证：什房权证方亭字第××号积421.28平方米）予以查封，查封期限为三年。
审判员 冯文旭
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 名
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1198号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告：丁跃斌,男,汉族，1970年10月1日生，，句容市人，住句容市。
被告：邵平珍，女，汉族，1971年10月11日生，，住句容市。
被告：孙家强，男，汉族，1969年10月29日生，，句容市人，住句容市。
被告：丁扣喜，男，汉族，1963年11月23日生，，句容市人，住句容市。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告丁跃斌、邵平珍、孙家强、丁扣喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，由代理审判员居祥龙适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。被告丁跃斌、邵平珍、孙家强、丁扣喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁跃斌给付借款本金190000元以及至借款全部清偿之日的利息（利息暂计算至2017年2月28日，为27030.91元），本息合计217030.91元；2、判令被告丁跃斌给付律师费15000元；3、请求被告邵平珍、孙家强、丁扣喜对被告丁跃斌的上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原告下属单位唐陵支行与被告丁跃斌签订了一份《最高额个人担保借款合同》，双方约定：丁跃斌向农商行申请借款，担保人孙家强、丁扣喜自愿为借款人自2015年12月11日起至2016年6月18日止，最高本金不超过人民币壹拾玖万元正的借款提供担保，到期日结息，同时双方对借款用途、还款期限、利息、结息方式、实现债权的费用等均作了约定。同日，被告孙家强、丁扣喜作为担保人在该合同上签字确认。后原告按照双方约定于2015年12月14日向被告丁跃斌发放贷款190000元，但被告丁跃斌未按约归还，被告邵平珍和被告丁跃斌系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙家强、丁扣喜也未履行连带清偿责任。
被告丁跃斌未作答辩亦未提交证据。
被告邵平珍未作答辩亦未提交证据。
被告孙家强未作答辩亦未提交证据。
被告丁扣喜未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告丁跃斌、孙家强、丁扣喜与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号：633109农商高保个借字2015第1211号），约定原告自2015年12月11日起至2016年6月18日止，向被告丁跃斌提供借款人民币190000元，由被告孙家强、丁扣喜提供最高额保证担保。2015年12月14日，原告按照合同约定向被告丁跃斌提供借款190000元，约定年利率为9.4%，到期日为2016年6月18日，结息方式为到期日结息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息按照年利率12.22%计算。还约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款到期后，被告丁跃斌未归还本息。2017年3月7日，原告向本院起诉。
另查明，被告丁跃斌与被告邵平珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明，原告农商行委托江苏汇典律师事务所参加诉讼，该所指派律师李正云、闵晨作为委托诉讼代理人，并约定律师费15000元。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、江苏农村信用社借款借据、三被告身份证复印件、丁跃斌与邵平珍结婚证复印件、结婚登记审查处理表、利息测算表、委托代理合同、律师费票据复印件以及到庭原告的相关当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告农商行与被告丁跃斌、孙家强、丁扣喜签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。被告丁跃斌未能按约履行还款义务，其拖欠行为已构成违约，依法应承担返还借款本金190000元，支付期内利息9277.28元及逾期利息。关于原告主张的律师费是否合理，不仅应考虑其收取标准是否符合有关规定，还应考虑其与当事人的诉讼请求和案件具体情况间的关系，本案系事实情况、证据确凿、法律关系明确的简单金融借款合同纠纷，参照江苏省律师服务收费标准，本院酌定原告的律师费为8500元。被告邵平珍系被告丁跃斌妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应当共同清偿上述债务。被告孙家强、丁扣喜作为丁跃斌提供连带保证担保，依法应当对借款本金、利息、逾期利息及律师费承担连带保证责任。本院对原告诉请予以支持。
据此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁跃斌、邵平珍于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元、支付利息9277.28元及逾期利息（逾期利息以190000元为基数，自2016年6月19日起至实际给付之日止，按年利率12.22%计算）；
二、被告丁跃斌、邵平珍于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费8500元；
三、被告孙家强、丁扣喜对被告丁跃斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告丁跃斌、邵平珍负担（此款原告已预交，被告丁跃斌、邵平珍应在给付上述款项时将此款一并给付原告，被告孙家强、丁扣喜对被告丁跃斌应负担的上述费用承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 江思薇
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执454号
关于申请执行人段小丽与被执行人庆阳龙莉商贸有限公司劳务合同纠纷一案，西劳人仲案[2016]06号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳龙莉商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段小丽于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳龙莉商贸有限公司支付拖欠工资2000元，经济补偿850元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳龙莉商贸有限公司已将全部款项履行完毕。
本院认为，西劳人仲案[2016]06号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人段小丽基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已由被执行人庆阳龙莉商贸有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会[2016]06号裁决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十日
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执56号
申请执行人：范某，男。
申请执行人：范某1，男。
委托代理人：范某，系申请人范某1之父。
申请执行人：范某2，男。
委托代理人：范某，系申请人范某2之父。
被执行人：温某，男。
本院在执行范某、范某1、范某2与温某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温某有土地使用证，证号为偏国用（2011）第X、X1、X2号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人温某的偏国用（2011）第X号和偏国用（2011）第X1号土地使用证，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 邬鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执56号申请执行人：范某，男。申请执行人：范某1，男。委托代理人：范某，系申请人范某1之父。申请执行人：范某2，男。委托代理人：范某，系申请人范某2之父。被执行人：温某，男。本院在执行范某、范某1、范某2与温某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温某有土地使用证，证号为偏国用（2011）第X、X1、X2号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人温某的偏国用（2011）第X号和偏国用（2011）第X1号土地使用证，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  邬鑫二〇一七年五月二十六日书记员  胡静
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2173号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告李国强，男，汉族，1985年3月17日生，住河南省信阳市罗山县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告李国强挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 洋
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初166号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴灿东，男，1993年8月13日，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：广东省惠来县）。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年2月21日被本院判处有期徒刑七个月，2015年7月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月25日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住；2017年3月22日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2017年3月28日经重庆市北碚区人民检察院决定逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人吴灿东犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员薛飞出庭支持公诉，被告人吴灿东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日19时许，被告人吴灿东在其位于重庆市北碚区文化村××号的家中，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）并容留陈某、付某、郑某与其共同吸食。毒品吸食殆尽后，又由郑某出资，吴灿东、郑某共同外出找他人购买毒品，购毒后吴灿东、郑某返回，吴灿东再次在上述相同地点容留陈某、付某、郑某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年3月17日，被告人吴灿东被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
到案后，被告人吴灿东揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴灿东亦无异议，并有证人陈某、付某、郑某、罗某的证言，归案经过、户籍信息、照片、通话清单、现场检测报告、情况说明、前科刑事判决书、扣押决定书等书证，现场指认笔录、提取笔录、扣押笔录等笔录，户口证明、归案经过、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴灿东提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对其依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人吴灿东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，均依法应从重处罚。被告人吴灿东归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴灿东揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴灿东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的2016年3月17日至2016年3月25日的9天，执行期限即自2017年3月22日起至2017年9月12日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的锡箔纸1小卷依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张圆圆
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2906号
原告：林哲凎，男，1967年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林善銮，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴淑英，女，1976年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林哲凎与被告林善銮、吴淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林哲凎到庭参加诉讼，被告林善銮、吴淑英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林哲凎向本院提出诉讼请求：1、林善銮、吴淑英偿还借款本金40240元及利息（按照月息1.5%计算，利息从2013年11月18日起计算至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费由林善銮、吴淑英承担。事实与理由：林善銮于2013年11月18日向林哲凎借款40240元，约定于鲍鱼卖后一次性偿还，有林善銮出具的借条为证。借款至今，林哲凎多次催讨上述借款，但林善銮均以各种理由拒不归还借款，吴淑英系林善銮妻子，林善銮借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。现林哲凎向人民法院提起诉讼，以维护合法权益。
林善銮、吴淑英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林善銮、吴淑英系夫妻关系。林善銮因养殖所需向林哲凎购买海带，欠款未还，双方商定转为借款。2013年11月18日，林善銮向林哲凎出具借条一张，写明借款40240元，月利息1.5%，未写明借款期限。借款后，经林哲凎多次催讨，林善銮至今未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林善銮结欠林哲凎借款本金40240元及利息，有林善銮签名捺印的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条上双方约定的借款利率未超过年利率24%，于法有据，予以支持。林善銮在与吴淑英夫妻关系存续期间向林哲凎借款用于家庭生产经营，所欠债务应为夫妻共同债务，故林哲凎主张吴淑英应共同偿还欠款，予以支持。林善銮、吴淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林善銮、吴淑英应于本判决生效之日起十日内共同偿还林哲凎借款本金40240元及利息（自2013年11月18日起至实际还清欠款之日止，以月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取计681元，由林善銮、吴淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年十二月三十日
书记员 全丽燕
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2906号原告：林哲凎，男，1967年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林善銮，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：吴淑英，女，1976年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告林哲凎与被告林善銮、吴淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林哲凎到庭参加诉讼，被告林善銮、吴淑英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林哲凎向本院提出诉讼请求：1、林善銮、吴淑英偿还借款本金40240元及利息（按照月息1.5%计算，利息从2013年11月18日起计算至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费由林善銮、吴淑英承担。事实与理由：林善銮于2013年11月18日向林哲凎借款40240元，约定于鲍鱼卖后一次性偿还，有林善銮出具的借条为证。借款至今，林哲凎多次催讨上述借款，但林善銮均以各种理由拒不归还借款，吴淑英系林善銮妻子，林善銮借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。现林哲凎向人民法院提起诉讼，以维护合法权益。林善銮、吴淑英未作答辩。本院经审理认定事实如下：林善銮、吴淑英系夫妻关系。林善銮因养殖所需向林哲凎购买海带，欠款未还，双方商定转为借款。2013年11月18日，林善銮向林哲凎出具借条一张，写明借款40240元，月利息1.5%，未写明借款期限。借款后，经林哲凎多次催讨，林善銮至今未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林善銮结欠林哲凎借款本金40240元及利息，有林善銮签名捺印的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条上双方约定的借款利率未超过年利率24%，于法有据，予以支持。林善銮在与吴淑英夫妻关系存续期间向林哲凎借款用于家庭生产经营，所欠债务应为夫妻共同债务，故林哲凎主张吴淑英应共同偿还欠款，予以支持。林善銮、吴淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林善銮、吴淑英应于本判决生效之日起十日内共同偿还林哲凎借款本金40240元及利息（自2013年11月18日起至实际还清欠款之日止，以月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由林善銮、吴淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  叶宇衍二〇一六年十二月三十日书记员  全丽燕附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）湘0111民特17号
申请人黄炳红。
申请人薛应元。
本院于2016年2月3日受理了申请人黄炳红与薛应元关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员隆改平审查此案，现已审查完毕。
申请人黄炳红与薛应元因民间借贷纠纷于2016年2月3日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、薛应元于2016年2月6日前一次性偿还黄炳红借款本金人民币叁万伍仟元整(￥35000)及支付该笔借款从2013年12月18日至2016年2月6日的利息人民币贰仟陆佰元(￥2600)；
二、若薛应元未按约定时间偿还上述借款，黄炳红不再要求薛应元支付上述借款从2016年2月6日起之后的利息；
三、其他无争议；
四、本协议系当事人真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 隆改平
二〇一六年二月三日
书记员 黄启智
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3780号
申请执行人刘长松，男，汉族，1952年3月6日出生，住郑州市金水区。
被执行人李建，男，汉族，1953年6月14日出生，住郑州市金水区。
刘长松诉李建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26268号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告李建于判决生效后十日内偿还原告刘长松35000元。被告李建未履行生效法律文书确定义务，权利人刘长松向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：李建应于每月18日前支付刘长松1000元，至余款支付完毕为止。鉴于双方当事人已达成和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有进行的必要查未发现被执行人可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3780号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按时履行协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21953da4-818f-4291-a6ce-a8150094cd50&imgId=MjE5NTNkYTQtODE4Zi00MjkxLWE2Y2UtYTgxNTAwOTRjZDUwMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月十一日
书记员王超
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3780号申请执行人刘长松，男，汉族，1952年3月6日出生，住郑州市金水区。被执行人李建，男，汉族，1953年6月14日出生，住郑州市金水区。刘长松诉李建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26268号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告李建于判决生效后十日内偿还原告刘长松35000元。被告李建未履行生效法律文书确定义务，权利人刘长松向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：李建应于每月18日前支付刘长松1000元，至余款支付完毕为止。鉴于双方当事人已达成和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有进行的必要查未发现被执行人可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3780号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人不按时履行协议，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月十一日书记员王超
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4315号
原告：贵阳市南明区洪兴百货商行，住所地：贵州省贵阳市南明区玉通路*号。
经营者：蔡国明。
被告：何泠玉，男，1978年12月4日出生，汉族。
原告贵阳市南明区洪兴百货商行与被告何泠玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区洪兴百货商行经营者蔡国明、被告何泠玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市南明区洪兴百货商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2,1356.20元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年至2010年被告何泠玉在遵义南北喜洋洋超市日化区包场，其要求我商行向其供货卖完后与我商行结账，至今所供之货早已卖完，但被告一直推说未找到收货底单不予付款。经原告多次催收未果，特诉来法院主张上述权利。
被告何泠玉辩称，1.我不认可原告所作的陈述，原告诉请的货款我已经支付了一部分，而且时间已经太长了，双方都记不清还有多少货款未支付。
本院经审理认定事实如下：2009年至2010年被告何泠玉在遵义南北喜洋洋超市日化区包场，原告向被告进行供货，至今所供之货早已卖完，被告一直未将所供货款支付给原告。经原告多次催收未果，特诉来法院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的供货清单41张以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，且经庭审举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供货，至今该货早已被原告卖完，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，对于原告要求被告何泠玉支付货款21,356.20元的诉请理由成立，本院予以支持。对于被告何泠玉辩称的其已经支付了原告一部分货款的意见，被告何泠玉并未提供证明其已经支付该货款的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故本院对该辩称意见不予采纳。对于被告辩称本案已过诉讼时效的意见，因原、被告双方并未做结算且也未约定该货款何时支付，同时被告亦认可原告找其协商过对账支付货款的事宜，故本案仍在诉讼时效内，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告何泠玉在本判决生效后立即支付差欠原告贵阳市南明区洪兴百货商行的货款21,356.20元。
案件受理费334.00元，减半收取计167.00元，由被告何泠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张 曦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐启琼
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4315号原告：贵阳市南明区洪兴百货商行，住所地：贵州省贵阳市南明区玉通路*号。经营者：蔡国明。被告：何泠玉，男，1978年12月4日出生，汉族。原告贵阳市南明区洪兴百货商行与被告何泠玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区洪兴百货商行经营者蔡国明、被告何泠玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市南明区洪兴百货商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2,1356.20元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年至2010年被告何泠玉在遵义南北喜洋洋超市日化区包场，其要求我商行向其供货卖完后与我商行结账，至今所供之货早已卖完，但被告一直推说未找到收货底单不予付款。经原告多次催收未果，特诉来法院主张上述权利。被告何泠玉辩称，1.我不认可原告所作的陈述，原告诉请的货款我已经支付了一部分，而且时间已经太长了，双方都记不清还有多少货款未支付。本院经审理认定事实如下：2009年至2010年被告何泠玉在遵义南北喜洋洋超市日化区包场，原告向被告进行供货，至今所供之货早已卖完，被告一直未将所供货款支付给原告。经原告多次催收未果，特诉来法院主张上述权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的供货清单41张以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，且经庭审举证质证和本院审查，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供货，至今该货早已被原告卖完，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，对于原告要求被告何泠玉支付货款21,356.20元的诉请理由成立，本院予以支持。对于被告何泠玉辩称的其已经支付了原告一部分货款的意见，被告何泠玉并未提供证明其已经支付该货款的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故本院对该辩称意见不予采纳。对于被告辩称本案已过诉讼时效的意见，因原、被告双方并未做结算且也未约定该货款何时支付，同时被告亦认可原告找其协商过对账支付货款的事宜，故本案仍在诉讼时效内，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告何泠玉在本判决生效后立即支付差欠原告贵阳市南明区洪兴百货商行的货款21,356.20元。案件受理费334.00元，减半收取计167.00元，由被告何泠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。代理审判员 张 曦二〇一六年十一月十日书 记 员 徐启琼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更104号
罪犯倪先文，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年9月26日作出（2012）贺八刑初字第321号刑事判决，以被告人倪先文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行。刑期至2023年4月17日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯倪先文减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯倪先文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯倪先文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月起至2015年10月止累计获奖励分88.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯倪先文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪先文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变（刑期至2022年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1392号
申请执行人：田红雷，男，汉族，1983年2月1日出生，河北省保定市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:陈全智，男，汉族，1961年10月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不祥，个体户，住所地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人田红雷与被执行人陈全智买卖合同纠纷一案，本院(2015)贺民初字第3425号民事判决书判决由被执行人陈全智偿还申请执行人田红雷欠款47654元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费991元。申请执行人田红雷于2016年8月8日向本院申请强制执行，执行费627元，执行标的49272元。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门查询，未查询到被执行人陈全智有可执行的财产。本院已将被执行陈全智纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人田红雷不能提供被执行人陈全智下落及可执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭旻
审 判 员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 冯柯娜
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1392号申请执行人：田红雷，男，汉族，1983年2月1日出生，河北省保定市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:陈全智，男，汉族，1961年10月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不祥，个体户，住所地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。申请执行人田红雷与被执行人陈全智买卖合同纠纷一案，本院(2015)贺民初字第3425号民事判决书判决由被执行人陈全智偿还申请执行人田红雷欠款47654元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费991元。申请执行人田红雷于2016年8月8日向本院申请强制执行，执行费627元，执行标的49272元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门查询，未查询到被执行人陈全智有可执行的财产。本院已将被执行陈全智纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人田红雷不能提供被执行人陈全智下落及可执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭旻审 判 员  高 波代理审判员  张 铎二〇一七年一月二十四日书 记 员  冯柯娜附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终130-1号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀婵，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。系被害人卢某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢嘉耀，男，2009年6月16日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人卢某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢嘉慧，女，2005年2月28日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人卢某长女。
法定代理人张秀婵，系卢嘉耀、卢嘉慧之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢正义，男，1944年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人卢某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张素勤，女，1942年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人卢某之母。
共同委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢海龙，男，1995年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，捕前住河南省鹿邑县附。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年10月13日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。
辩护人李文超，河南真源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人赵威，男，1988年1月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码91410100397543133B。
法定代表人吴艳龙，系该公司总经理。
地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人卢海龙犯交通肇事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1628刑初825号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张秀婵、卢嘉耀、卢嘉慧、卢正义、张素勤以“原判对被告人卢海龙量刑轻、民事赔偿少”为由，提出上诉，被告人卢海龙以“原判量刑重”为由，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀婵、卢嘉耀、卢嘉慧、卢正义、张素勤以“与被告人卢海龙家属达成调解协议，已得到全部赔偿”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀婵、卢嘉耀、卢嘉慧、卢正义、张素勤撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秀婵、卢嘉耀、卢嘉慧、卢正义、张素勤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一八年二月十三日
书 记 员 闫 单
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫16刑终130-1号原公诉机关鹿邑县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀婵，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。系被害人卢某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢嘉耀，男，2009年6月16日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人卢某长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢嘉慧，女，2005年2月28日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人卢某长女。法定代理人张秀婵，系卢嘉耀、卢嘉慧之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢正义，男，1944年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人卢某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张素勤，女，1942年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人卢某之母。共同委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卢海龙，男，1995年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，捕前住河南省鹿邑县附。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年10月13日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。辩护人李文超，河南真源律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人赵威，男，1988年1月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码91410100397543133B。法定代表人吴艳龙，系该公司总经理。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人卢海龙犯交通肇事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1628刑初825号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张秀婵、卢嘉耀、卢嘉慧、卢正义、张素勤以“原判对被告人卢海龙量刑轻、民事赔偿少”为由，提出上诉，被告人卢海龙以“原判量刑重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀婵、卢嘉耀、卢嘉慧、卢正义、张素勤以“与被告人卢海龙家属达成调解协议，已得到全部赔偿”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张秀婵、卢嘉耀、卢嘉慧、卢正义、张素勤撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人张秀婵、卢嘉耀、卢嘉慧、卢正义、张素勤撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  何万廷审 判 员  杨国领代理审判员  王文君二〇一八年二月十三日书 记 员  闫 单
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保1号
申请人苏彦芬。
被申请人王建国。
申请人苏彦芬与被申请人王建国申请诉前财产保全一案，于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值20000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王建国驾驶的鲁L号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人苏彦芬提供的担保财产即王山木所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年一月四日
书记员 刘文晋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4139号
原告：武汉市清源华羽环境工程设备有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道450号名都花园锦澜苑102栋2单元2层A室。
法定代表人：饶崇礼，该公司总经理。
委托代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶祥展，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告武汉市清源华羽环境工程设备有限公司与被告叶祥展合同纠纷一案中，原告武汉市清源华羽环境工程设备有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶祥展的起诉。
本院认为，原告武汉市清源华羽环境工程设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市清源华羽环境工程设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告武汉市清源华羽环境工程设备有限公司负担。
审判员 张俊华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1244号
罪犯张玉。现在河南省女子监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2013年3月6日作出（2013）顺刑初字第31号刑事判决，认定被告人张玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年8月27日起至2019年10月26日止）。于2013年3月28日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张玉减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张玉自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年8月24日晚，被告人张玉在开封市东苑小区其租住的房屋内，以每0.1克90元的价格，卖给吸毒人员刘斌斌0.5克毒品。2012年8月26日，被告人张玉在开封市宋门外被蹲点的民警抓获，从张玉随身携带的包内及其租住房屋内，搜查出130克疑似毒品物和贩毒所用分秤、包装等工具。经对疑似毒品物质进行鉴定，含有海洛因成分毒品重16.93克，含有甲基苯丙胺成分毒品重0.75克。收缴的毒品已上缴开封市公安局缉毒支队。该犯系患病罪犯。
经审理查明，罪犯张玉自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的劳动。2014年10月、2015年4月、2015年9月表扬3次；2014年4月记功1次；2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、患病罪犯审批表、证人李某、彭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张玉准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月27日起至2018年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第642号
原告：王洪先。
委托代理人：高峰，。
被告：吴东光，。
委托代理人：王恕维，。
委托代理人：秦海青，。
原告王洪先诉被告吴东光所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王洪先的委托代理人高峰及被告吴东光的委托代理人秦海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪先诉称，2005年12月，原告承接了新疆四建力源分公司公路工程土石方施工，新疆四建力源分公司以乌鲁木齐市阿勒泰路30号泰琇小区2栋9单元304室房屋抵偿欠付原告的工程款，新疆四建力源分公司将房屋交付给原告后，原告委托被告吴东光办理房屋相关手续，并将房屋代为登记在被告吴东光名下。此后原告多次要求被告将房屋变更登记至原告名下，但被告均予以拒绝。原告认为该房屋虽登记在被告名下，但房屋所有权应属原告所有，且该房屋自2005年12月至今一直由原告使用，故诉请法院确认乌鲁木齐市阿勒泰路30号泰琇小区2栋9单元304室房屋属原告所有，判令被告协助将该房屋变更登记至原告名下，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴东光辩称，我方是合法取得涉案房屋，并已依法取得房屋所有权证，涉案房屋所有权属于我方。涉案房屋虽属工程抵款房抵给原告，但因原、被告当时是合伙关系，原告以该房屋抵偿其应向我方支付的分红款及工资款才将房屋登记在我方名下，并不存在原告借我方名义登记的情况。因原、被告合伙时将该房屋作为办公用房，房屋才由原告占有使用，房产证及相关票据才在原告处。综上，原告主张房屋所有权归其所有的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，乌鲁木齐市阿勒泰路30号泰琇小区2栋9单元304室房屋（建筑面积67.46平方米）系新疆广汇房地产开发有限公司开发建设。因新疆广汇房地产开发有限公司与新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司存在建设工程的债权债务关系，2001年6月23日，新疆广汇房地产开发有限公司以买卖形式将包括该房屋在内的133套房屋折抵给新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司。2005年6月，原告王洪先承接了新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司力源分公司公路工程，因新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司力源分公司欠原告王洪先工程款，新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司力源分公司［现名称为中建新疆建工（集团）有限公司力源分公司］又将该房屋抵偿给了原告王洪先。在办理房产过户手续时，原告王洪先要求将该房屋登记在被告吴东光名下，基于此说，2006年9月15日，被告吴东光与新疆广汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，以买卖形式将涉案房屋登记在了被告吴东光名下。2008年1月8日，被告吴东光取得了涉案房屋所有权证，但该房屋所有权证、购房发票及房屋公共维修资金票据均由原告王洪先持有，房屋亦由原告王洪先的雇员实际居住使用至今。2013年12月2日，被告吴东光将2008年1月8日房屋所有权证挂失，补领了涉案房屋新的所有权证。2013年12月，被告吴东光以王洪先的雇员伍小平居住涉案房屋属侵权为由向本院提起诉讼，要求原告王洪先的雇员搬离涉案房屋，该案现正在审理中。
另，被告吴东光当庭提供原告王洪先2009年3月10日签字确认的新疆新发路桥工程有限公司哈巴河项目部2008年度工程费用结算单一份，欲证实原、被告之间存在合伙关系。原告王洪先不认可该证据，认为吴东光只是其雇员，其与被告吴东光不存在合伙关系。对该证据原告王洪先虽不认可，但对其签字未提出异议，故本院对该结算单真实性予以确认，依据该结算单显示，2008年原告王洪先与被告吴东光存在合伙关系。
上述事实，有商品房买卖合同两份、房屋所有权证两份、房款发票、房屋公共维修资金票据、物业费等费用票据、房产档案、中建新疆建工（集团）有限公司力源分公司证明、证人曹军证言、起诉书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案中，原、被告双方对涉案房屋通过工程款折抵方式抵偿给原告王洪先均不持异议，双方仅对涉案房屋登记在被告吴东光名下是代为登记行为还是存在所有权转移的抵偿行为发生争议。对此，原告王洪先提供涉案房屋原始房产证、购房发票、物业费票据等证据，证实其持有涉案房屋购房原始发票及原始房产证并实际占有使用涉案房屋至今，反映了涉案房屋通过工程款折抵给原告王洪先后，房屋由原告王洪先占有控制至今的事实。而被告吴东光主张涉案房屋所有权已由原告王洪先转移给其是因存在原告王洪先抵偿其合伙分红款及工资款的情节，对此未提供相应证据证实，被告该意见亦与原告持有涉案房屋购房原始发票及原始房产证并实际占有使用涉案房屋的客观事实相悖。本案中被告吴东光虽提供了原告王洪先2009年3月10日签字的工程结算单一份，但该证据仅证实原、被告双方2008年在新疆新发路桥工程有限公司哈巴河项目中可能存在合伙关系，而即使存在，该合伙关系发生在新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司力源分公司与王洪先以房抵款之后，原告是否欠下被告款项亦无证据。综上，被告在认可原告王洪先前期因抵债取得涉案房产产权的前提下，不能证实在新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司力源分公司将房屋抵偿给王洪先的工程中，原告王洪先与自己存在合伙关系，亦不能证实原告王洪先拖欠其合伙分红款及工资款，也未证实原告因其他原由自愿将房产产权转让给自己的情节，故涉案房屋虽登记在被告吴东光名下，但被告吴东光不能对自己所称取得涉案房屋产权的来源提供合理有据的解释及最基本的证据。比较原、被告就各自主张意见所提供证据，原告王洪先所提交证据更符合客观实际，具有证据优势，故本院对原告王洪先针对涉案房屋仅是代为登记在被告吴东光名下、房屋所有权应属原告所有的诉称意见予以采纳，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告吴东光辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、乌鲁木齐市阿勒泰路30号泰琇小区2栋9单元304室房屋所有权归原告王洪先所有；
二、被告吴东光于本判决生效后十日内协助原告王洪先办理乌鲁木齐市阿勒泰路30号泰琇小区2栋9单元304室房屋所有权变更登记手续。
本案受理费4300元、保全费1520元，合计诉讼费5820元（原告王洪先已预交），由被告吴东光负担（该款由被告吴东光于本判决生效后十内直接给付原告王洪先）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 何晶晶
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民辖初字第00004号
申请人高军。
被申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路1号。
法定代表人王民，该公司董事长。
本院在审理徐工集团工程机械股份有限公司与高军、高伟、张英芳融资租赁合同纠纷一案中，申请人高军在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为一、申请人与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定合同争议的解决方式为依法向江苏徐工工程机械租赁有限公司所在地人民法院起诉，该合同载明江苏徐工工程机械租赁有限公司的住所地为江苏省徐州市云龙区铜山路248号；二、被申请人作为合同受让人，应遵循原合同约定的管辖或者转让协议是征得原合同相对人即申请人同意的，方可以改变管辖；三、申请人与江苏徐工工程机械有限公司虽在该合同中约定合同权利转移的，双方同意在合同权利受让方所在地法院管辖，但该约定没有明确受让方的地址，属于约定不明，不能确定为约定管辖。故请求将此案移送徐州市云龙区人民法院审理。
经查明，2012年9月18日，申请人与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定申请人从江苏徐工工程机械租赁有限公司处购买租赁沥青混凝土摊铺机一台，共计货款148万元，关于合同争议的解决方式约定为由双方当事人友好协商解决，协商解决不成依法向江苏徐工工程机械租赁有限公司所在地人民法院提起诉讼。同时，并约定若江苏徐工工程机械租赁有限公司将合同权利转移的，双方当事人均同意在合同权利受让方所在地法院管辖。2014年12月，江苏徐工工程机械租赁有限公司将其与申请人签订的《融资租赁合同》项下的权利转移给被申请人。现被申请人向本院提起诉讼，要求申请人支付租金及相关费用。
本院认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中申请人与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》约定争议解决方式为双方当事人友好协商解决，协商解决不成依法向江苏徐工工程机械租赁有限公司所在地人民法院提起诉讼；若江苏徐工工程机械租赁有限公司将合同权利转移的，双方当事人均同意在合同权利受让方所在地法院管辖，其约定符合法律规定，被申请人作为受让方向其住所地法院提起诉讼，并无不当之处，故本院对本案有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人高军提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢龙
二〇一五年五月二十三日
书记员 尚楠
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民辖初字第00004号
申请人高军。
被申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路1号。
法定代表人王民，该公司董事长。
本院在审理徐工集团工程机械股份有限公司与高军、高伟、张英芳融资租赁合同纠纷一案中，申请人高军在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为一、申请人与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定合同争议的解决方式为依法向江苏徐工工程机械租赁有限公司所在地人民法院起诉，该合同载明江苏徐工工程机械租赁有限公司的住所地为江苏省徐州市云龙区铜山路248号；二、被申请人作为合同受让人，应遵循原合同约定的管辖或者转让协议是征得原合同相对人即申请人同意的，方可以改变管辖；三、申请人与江苏徐工工程机械有限公司虽在该合同中约定合同权利转移的，双方同意在合同权利受让方所在地法院管辖，但该约定没有明确受让方的地址，属于约定不明，不能确定为约定管辖。故请求将此案移送徐州市云龙区人民法院审理。
经查明，2012年9月18日，申请人与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定申请人从江苏徐工工程机械租赁有限公司处购买租赁沥青混凝土摊铺机一台，共计货款148万元，关于合同争议的解决方式约定为由双方当事人友好协商解决，协商解决不成依法向江苏徐工工程机械租赁有限公司所在地人民法院提起诉讼。同时，并约定若江苏徐工工程机械租赁有限公司将合同权利转移的，双方当事人均同意在合同权利受让方所在地法院管辖。2014年12月，江苏徐工工程机械租赁有限公司将其与申请人签订的《融资租赁合同》项下的权利转移给被申请人。现被申请人向本院提起诉讼，要求申请人支付租金及相关费用。
本院认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中申请人与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》约定争议解决方式为双方当事人友好协商解决，协商解决不成依法向江苏徐工工程机械租赁有限公司所在地人民法院提起诉讼；若江苏徐工工程机械租赁有限公司将合同权利转移的，双方当事人均同意在合同权利受让方所在地法院管辖，其约定符合法律规定，被申请人作为受让方向其住所地法院提起诉讼，并无不当之处，故本院对本案有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人高军提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢龙
二〇一五年五月二十三日
书记员 尚楠
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民辖初字第00004号申请人高军。被申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路1号。法定代表人王民，该公司董事长。本院在审理徐工集团工程机械股份有限公司与高军、高伟、张英芳融资租赁合同纠纷一案中，申请人高军在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为一、申请人与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》约定合同争议的解决方式为依法向江苏徐工工程机械租赁有限公司所在地人民法院起诉，该合同载明江苏徐工工程机械租赁有限公司的住所地为江苏省徐州市云龙区铜山路248号；二、被申请人作为合同受让人，应遵循原合同约定的管辖或者转让协议是征得原合同相对人即申请人同意的，方可以改变管辖；三、申请人与江苏徐工工程机械有限公司虽在该合同中约定合同权利转移的，双方同意在合同权利受让方所在地法院管辖，但该约定没有明确受让方的地址，属于约定不明，不能确定为约定管辖。故请求将此案移送徐州市云龙区人民法院审理。经查明，2012年9月18日，申请人与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定申请人从江苏徐工工程机械租赁有限公司处购买租赁沥青混凝土摊铺机一台，共计货款148万元，关于合同争议的解决方式约定为由双方当事人友好协商解决，协商解决不成依法向江苏徐工工程机械租赁有限公司所在地人民法院提起诉讼。同时，并约定若江苏徐工工程机械租赁有限公司将合同权利转移的，双方当事人均同意在合同权利受让方所在地法院管辖。2014年12月，江苏徐工工程机械租赁有限公司将其与申请人签订的《融资租赁合同》项下的权利转移给被申请人。现被申请人向本院提起诉讼，要求申请人支付租金及相关费用。本院认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中申请人与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》约定争议解决方式为双方当事人友好协商解决，协商解决不成依法向江苏徐工工程机械租赁有限公司所在地人民法院提起诉讼；若江苏徐工工程机械租赁有限公司将合同权利转移的，双方当事人均同意在合同权利受让方所在地法院管辖，其约定符合法律规定，被申请人作为受让方向其住所地法院提起诉讼，并无不当之处，故本院对本案有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回申请人高军提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  谢龙二〇一五年五月二十三日书记员  尚楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第410号
上诉人（原审被告）：毛剑。
委托代理人：应洁莲。
委托代理人：赵翠。
被上诉人（原审原告）：浙江捷诚科技有限公司。
法定代表人：郑捷。
委托代理人：陈华。
上诉人毛剑与被上诉人浙江捷诚科技有限公司（以下简称捷诚公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第963号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告捷诚公司起诉称，2012年9月28日，双方签订了《消防工程承包合同》一份，约定毛剑将位于浦江县中山北路30号的浦江酒店宾馆（暂名）的消防工程发包给其承建。合同约定工程总价款为828000元，并约定了其他双方权利义务。合同签订后，其组织施工，已经依法履行合同义务。消防工程于2013年3月12日经第三方浙江绿安科技服务有限公司检测合格并已经通过验收，毛剑并已经实际投入使用，分别开设了浦江县帝景足浴、浦江县爱琴海宾馆、浦江县新浦江饭店。但毛剑未按照合同约定向其支付工程款，经其多次催要无果，其迫于无奈具状诉至贵院，望依法支持其诉讼请求。其诉请要求：1、判令毛剑立即支付工程款人民币425000元，并自2013年3月12日起按照银行同期贷款利率支付利息至毛剑偿清之日止；2、由毛剑承担本案诉讼费用。
原审被告毛剑在原审中答辩称，工程款未付425000元是事实的。但捷诚公司存在两个违约行为：1、根据合同第三条期限中第一款规定，要求跟土建装潢等相关单位同步完成并通过验收合格，但捷诚公司迟于土建装潢工程完工，明显存在工程延期；2、帝景足浴与爱琴海宾馆都已经拿到消防验收合格，但是至今为止新浦江饭店还未消防验收合格，根据合同第四条工程质量的约定，要求达到消防验收合格，合同第五条付款也约定了在消防验收合同之日起十日内付至工程款总价95%，故其可以拒付剩余工程款。
原审法院审理查明，2012年9月28日，毛剑与捷诚公司签订消防工程承包合同一份，将浦江酒店宾馆（暂名）的消防工程承包给捷诚公司施工，约定工程造价828000元。合同第三条工程期限约定：跟土建装潢等相关单位同步完成并通过验收合格。第四条工程质量约定：达到消防验收合格。第五条工程价款的支付与结算约定：双方签订合同后5天内支付总价的20%计人民币165600元；主要设备材料全部进场后，付至工程款总价的50%，计人民币248400元，消防验收合格之日起十日内付至工程款总价的95%，计人民币372600元，剩余工程款的5%为质保金在一年保修期满之日起十五天内一次付清。捷诚公司完成施工建设后，2013年3月11日及3月12日，浙江绿安科技服务有限公司对该项目内的三个工程：浦江县新浦江饭店、浦江县帝景足浴、浦江县爱琴海宾馆的消防设施进行检测，并出具检测报告认定全部合格。2013年1月31日，浦江县帝景足浴经工商注册成立；2013年7月19日，浦江县爱琴海宾馆经工商注册成立；2013年10月10日，浦江县新浦江饭店的经工商注册成立，以上三项目前都已经在实际营业。另查明，浦江县帝景足浴、浦江县爱琴海宾馆已经通过消防验收合格，浦江县新浦江饭店尚未通过消防验收。
原审法院认为，捷诚公司与毛剑之间的消防工程承包合同系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定如实履行相应的权利义务。捷诚公司在完成工程任务后，该工程质量经第三方机构检测合格，虽然浦江县新浦江饭店尚未消防验收合格，但毛剑已经办理了相应的营业执照并进行实际经营，根据相关司法解释，可以认为该工程已经竣工验收合格，毛剑应按照合同约定支付剩余工程款。对于逾期付款利息的问题，双方无约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于利息的起付时间，应从该工程交付使用十日后开始计算，因捷诚公司未能举证证明交付日期，双方也未达成一致，该院认为以浦江县新浦江饭店工商登记成立之日（2013年10月10日）十日之后起计算较为合理。因合同约定工程总价款的5%为质保金，在一年保修期满之后十五天内付清，现保修期尚未期满，故该质保金5%即41400元尚不应支付。对于毛剑辩称捷诚公司存在工程延期的问题，未提供相应证据证明，不予采信。以上，对捷诚公司诉请合理部分，予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、由毛剑于判决生效后十日内支付捷诚公司工程款383600元，并支付逾期付款利息（从2013年10月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回捷诚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7675元，减半收取3837.5元，由捷诚公司承担374.5元，由毛剑承担3463元。
宣判后，毛剑不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，导致判决错误。捷诚公司存在明显的违约行为，其有权拒绝支付货款。首先，合同约定，消防工程要求与土建装潢等相关单位同步完成并通过验收合格，但消防工程迟于土建工程完工，存在明显的工期延期行为。其次，新浦江饭店消防未验收合格，而合同约定，消防验收合格其才有义务付款，故其有权拒绝支付工程款。综上，请求撤销原判，依法改判驳回捷诚公司的诉讼请求或发回重审。
捷诚公司答辩称，上诉人认为验收未合格、存在工期的延误，但并不能在本案中进行抗辩，且事实上，工程早就已使用，且上诉人领取了营业执照，涉案工程没有全部验收的原因是因为有部分违法搭建，这是上诉人造成的，所以不能组织验收，土建部分也无法验收。上诉人以合同第四条进行拒付，但该条款并不是拒付工程款的理由，是工程质量的约定。经检测，被上诉人施工的工程都是质量合格的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，关于涉案消防工程的工程款应否支付问题，上诉人主张被上诉人工期延误，且被上诉人施工的消防工程未经验收，故其可拒付工程款。因第三方浙江绿安科技服务有限公司已对涉案的浦江县新浦江饭店、浦江县帝景足浴、浦江县爱琴海宾馆的消防设施进行检测，并出具了检测报告认定全部合格。且浦江县帝景足浴、浦江县爱琴海宾馆已经通过消防验收合格，仅浦江县新浦江饭店尚未通过消防验收。以上三项目都已经在营业，同时上诉人不能证明浦江县新浦江饭店尚未通过消防验收系因被上诉人的原因所致，故上诉人以涉案消防未经验收合格为由拒付工程款的理由不能成立，本院不予支持。上诉人如认为被上诉人延误工期，其可另行主张权利。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7054元，由上诉人毛剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 王 璐
第4页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2027号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：郑美姣，女，汉族。住所地：湖北省仙桃市。公民身份号码：×××0046。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告郑美姣信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告郑美姣经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月26日向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年10月10日向被告发卡，卡号：62×××90。2012年10月20日被告开始持卡消费和使用，截止到2015年7月17日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2015年7月17日止）人民币本息及费用合计9474.56元（欠款明细见附表）及支付2015年7月18日起至清偿日止的利息（以人民币7134.90元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照／组织机构代码证；2、法定代表人证明／授权委托书／律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易及费用明细；6、催收记录。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月26日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第六条第二点规定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是适用法律另有规定的除外。第七条第四点规定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》中记载贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××90的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年10月20日开始持卡消费使用，截至2015年7月17日，被告尚欠本息及费用总额9474.56元，其中本金7134.90元、利息2078.12元、滞纳金261.54元。原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
在本案中，被告申领的为太平洋贷记卡，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点的规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”、第六条第二点的规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是用法律另有规定的除外。”、第七条第四点的规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”、《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。”的规定，且依据太平洋信用卡交易及费用明细显示，截至2015年7月17日，被告尚欠本息及费用总额9474.56元，其中本金7134.90元、利息2078.12元、滞纳金261.54元。被告的拖欠欠款行为已构成违约，原告请求被告支付欠款本金、利息、费用及至付清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑美姣于本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付截至2015年7月17日的欠款本金7134.90元、利息2078.12元、滞纳金261.54元，以上款项合计9474.56元；
二、被告郑美姣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2015年7月18日起至清偿日止以人民币7134.90元为基数，按日利率0.5‰计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告郑美姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 黄德美
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 彭美美
王诚楠
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第537号
申请执行人张淑君，女，1922年5月5日出生，汉族，晋城市城区人
被执行人王秋海，男，1946年4月1日出生，汉族，长治市人。
被执行人王秋旺，男，1953年8月9日出生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行张淑君与被执行人王秋海、王秋旺赡养纠纷一案中，现该案已委托至长治市城区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于委托执行案若干问题的规定》第二条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）城民初字第82号民事判决书在本院的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦李岗
二〇一五年十一月二十三日
书记员 连天庆