安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00749号
上诉人（原审被告）：王宜汉，男，汉族，农民。
委托代理人：胡章能。
委托代理人：王鹏。
被上诉人（原审原告）：杨根友，男，汉族，农民。
委托代理人：韩帅。
原审被告：王宜勤，男，汉族，农民。
上诉人王宜汉因与被上诉人杨根友、原审被告王宜勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年4月4日作出的（2013）观民一初字第00874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人王宜汉及其委托代理人胡章能、王鹏，被上诉人杨根友及其委托代理人韩帅，原审被告王宜勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月24日，王宜汉雇佣乔某、杨根友为其挖树，三人乘坐由王宜汉雇佣来拉树的王宜勤驾驶的皖H08203**号农用车（事后王宜汉支付王宜勤1000元），当日18时00分左右，该车沿安庆市丁香路由西向东左拐驶入安庆市集贤北路时侧翻后碰撞江学元驾驶的电瓶车，造成两车受损，农用车乘坐人杨根友、王宜汉及电瓶车驾驶人江学元和乘坐人潘群英受伤的交通事故。该起交通事故经安庆市公安局交通警察支队一大队作出安（壹）公交认字（2013）第00031号《道路交通事故认定书》认定：王宜勤负该起事故全部责任，杨根友不负该起事故责任。杨根友受伤后于2013年4月24日至2013年5月23日在安庆市立医院住院治疗29天，诊断为：右侧肩胛骨骨折、右侧胫骨骨折、右侧多发性肋骨骨折、右侧血气胸、右肺肺挫伤、软组织挫伤、肺气肿伴慢性支气管炎，医嘱休息叁个月，护理一人、加强营养，用去住院医药费124476.05元。2013年8月23日医嘱休息壹个月、护理一人、加强营养。2013年9月22日医嘱休息壹个月、护理一人、加强营养。2013年10月23日医嘱休息壹个月、加强营养。杨根友另外支付门诊医药费1479.5元。医药费合计125955.55元。2013年12月9日，原审法院委托安徽信立司法鉴定所对杨根友的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，2013年12月23日，该所作出信立司鉴（2013）临鉴字第573号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨根友因交通事故致右侧第3、4、5、6、7、8肋骨（共六根）骨折并右侧血气胸，右侧肺挫裂伤、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右胫骨骨折，伤后已行肺破裂修补术及骨折内固定术，目前右上肢功能丧失17%；右下肢功能丧失16.2%，其伤残程度评定为四个十级伤残。2、被鉴定人杨根友后期手术及康复治疗费用约12000元。杨根友支付鉴定费1300元。同一交通事故中，另一受害人系城镇居民。王宜勤已垫付12000元医疗费。
原审法院认为：机动车驾驶员从事雇佣活动发生交通事故造成他人人身伤害由雇主承担赔偿责任。驾驶员承担交通事故全部责任的，应与雇主承担连带赔偿责任。对杨根友的损失确认如下：医药费125955.55元、后续治疗费12000元、营养费4180元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金45411.84元（21024元／年×（20-2）年×12%）］、鉴定费1300元、误工费13083.4元［（29＋6×30）天×62.6元／天］、护理费17452.5元［（29＋5×30）天×97.5元／天）］、精神损害抚慰金8000元、交通费300元，合计228263.29元。该损失由王宜汉承担，王宜勤因负该起事故全部责任，故承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告王宜汉于本判决生效后三十日内赔偿原告杨根友216263.29元（赔偿金额228263.29元，扣除被告王宜勤已垫付12000元）。被告王宜勤承担连带赔偿责任。二、驳回原告杨根友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2629元，保全费1520元，合计4149元，由原告杨根友负担560元，被告王宜汉、王宜勤负担3589元。
王宜汉上诉称：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷，雇员杨根友在往返路上因交通事故受伤，不是在雇佣活动中受伤，雇主不应承担赔偿责任。二、王宜勤按出车距离和次数收取运费1000元，其与王宜勤之间不是雇佣关系，而是运输合同关系。三、王宜勤同意搭载杨根友属好意同乘行为，杨根友未经允许乘坐农用车，应承担相应的责任。四、即使法院认定其应承担责任，因提供劳务者受害责任纠纷与另一案受害人起诉的机动车交通事故责任纠纷不是同一事由，杨根友的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。五、原审违反法定程序。杨根友要求王宜勤承担赔偿责任，王宜汉承担连带责任，而一审判决王宜汉承担赔偿责任，王宜勤承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判其不承担赔偿责任。
杨根友在庭审中辩称：一、事发当天，杨根友、乔某、王宜勤受王宜汉雇请，为其提供挖树移栽等劳务活动，在提供劳务过程中，因王宜勤的重大过失发生交通事故造成杨根友受伤，杨根友乘坐王宜勤驾驶的农用车是提供劳务活动的辅助行为，王宜勤的驾驶行为系王宜汉指示。故应由王宜汉与王宜勤承担连带责任。二、证人乔某的证言足以证明王宜汉与王宜勤某在现实生活中，雇员自带工具的情况普遍存在，不能因王宜勤提供车辆而认定双方为运输合同关系。从事发当天整个劳务活动来看，王宜勤从早到晚跟随着王宜汉在劳务区域范围内提供劳务，并且事发当天仅运输一趟，王宜勤的行为与单纯的运输行为有明显区别，双方系雇佣关系，不是运输合同关系。三、《道路交通事故认定书》已认定王宜勤负事故全部责任，王宜汉上诉称杨根友未经允许乘坐农用车无事实依据，其上诉理由不能成立。（2013）观民一初字第00414号案件中，本起事故另一受害人为城镇居民，故杨根友的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王宜勤在庭审中述称：一、其与王宜汉之间不是雇佣关系，而是运输合同关系。二、本案是机动车交通事故责任纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷。同意王宜汉的上诉请求及理由。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审庭审中，王宜汉、王宜勤一致陈述：双方没有约定工作内容，都是按照习惯做的。王宜勤陈述：是王宜汉让其搭载杨根友的。其为了回来早点，也帮忙打打树叶，但其没有义务干活。其负责将树吊上车并将树固定在车上。王宜汉陈述：早上约好顺路带杨根某按照习惯都是跟老板安排的车子走。证人乔某在一审庭审中陈述：挖树时，王宜勤绑绑绳子，主要是我们干。原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审认定王宜汉与王宜勤之间系雇佣关系是否正确；争议焦点二为原审认定残疾赔偿金计算标准是否正确；争议焦点三为原审程序是否违法即原审判决是否超出杨根友的诉讼请求。
关于王宜汉与王宜勤之间是否系雇佣关系的问题。王宜汉上诉称，其与王宜勤之间不是雇佣关系，而是运输合同关系。本案从王宜勤的工作内容来看，王宜勤负责所挖树木的运输，同时负责树木装载，并按王宜汉指示搭载杨根友往返，全程参与挖树活动，其行为不是单纯的运输行为，且证人乔某陈述王宜汉雇了王宜勤开车搭载其与杨根某而王宜汉主张与王宜勤系运输合同关系但未提供相应证据，原审据此认定王宜勤与王宜汉系雇佣关系，并无不当。
关于杨根友的残疾赔偿金标准问题。王宜汉上诉称，即使王宜汉承担赔偿责任，因提供劳务者受害责任纠纷与另一案受害人起诉的机动车交通事故责任纠纷不是同一事由，故杨根友的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本案杨根友与另一案受害人均因本起交通事故造成人身损害，交通事故是造成人身损害的同一事由，原审法院依据相关规定按城镇居民标准确定残疾赔偿金，并无不当。至于王宜汉提出原审判决超出当事人的诉讼请求，程序违法问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任之规定，本案王宜勤负事故全部责任，应当与王宜汉承担连带赔偿责任，二人均负有清偿全部债务的义务，杨根友诉请王宜汉、王宜勤二人承担连带责任，原审判决未超出其诉讼请求。综上，一审认定的案件事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4544元，由上诉人王宜汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。