广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初133号
原告：广西金地房地产有限公司，住所地北海市广东路138号碧海湾花园4幢二单元502号。
法定代表人：潘少斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：澳波置业（北海）发展有限公司，住所地北海市解放路13号。
法定代表人：李学武。
被告：北海市城市道路工程建设总指挥部，住所地北海市南珠大道35号城建大厦。
法定代表人：何文孚。
原告广西金地房地产有限公司（以下简称金地公司）诉被告澳波置业（北海）发展有限公司（以下简称澳波公司）、北海市城市道路工程建设总指挥部（以下简称指挥部）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告澳波公司、指挥部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告澳波公司偿还原告借款本金4700000元；2.被告澳波公司支付利息给原告（利息计算：以本金4700000元为基数，自1993年3月13日起至1994年3月12日止按月息8.64‰计，自1994年3月13日至借款清偿之日止按月息10.36‰计）；3.被告澳波公司就《不可撤销财产抵押担保书》项下抵押的侨港镇银滩海边铁路部培训中心东侧约6亩土地及该土地规划报建的巴比伦大酒店项目权益对本案债务承担抵押担保责任，原告对前述抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告指挥部对被告澳波公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：1993年3月13日，中国人民建设银行北海分行（以下简称建行北海分行）与被告澳波公司（原名称为承德地区房地产综合开发公司北海分公司）签订《借款合同》，约定被告澳波公司向建行北海分行借款5000000元，用途为土地购置周转，借款期限为6个月，自1993年3月13日至1993年9月12日止。贷款利息按月息8.64‰计算，被告未按期归还贷款，逾期部分加收利息20%。借款期间，被告澳波公司向建行北海分行出具《不可撤销财产抵押担保书》，同意将侨港镇银滩海边铁路部培训中心东侧约6亩土地及该土地规划报建的巴比伦大酒店项目权益为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告澳波公司向建行北海分行申请展期6个月。上述合同签订后，建行北海分行依约发放贷款，但两被告一直没有还清借款。
2004年6月15日，中国建设银行广西区分行与中国信达资产管理公司南宁办事处（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，约定将涉案的借款合同项下的债权转让给信达公司。随后信达公司将上述债权转让给香港银建国际资产管理公司（以下简称银建公司）。2006年3月16日，信达公司根据银建公司的委托，以自身的名义与广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司（以下简称振邦公司）签订《不良贷款债权转让合同》，将上述债权转让给振邦公司。2013年12月30日，振邦公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。为此，原告提起本案诉讼。
被告澳波公司、指挥部未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告澳波公司、指挥部未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1993年3月13日，被告澳波公司与建行北海分行签订《中国人民建设银行借款合同》，约定：被告澳波公司向建行北海分行借款5000000元用于土地购置周转，借款期限为6个月，即1993年3月13日至1993年9月12日，月息8.64‰，如未按期归还贷款，逾期部分加收利息20%；被告澳波公司愿将购买的侨港镇南端、银滩海边西侧铁道部培训中心东侧约6亩的土地及其存于建行国际业务部的外汇存款280000美元作抵押。同日，被告向建行北海分行出具《不可撤销财产抵押担保书》，承诺将上述土地及外汇存款作抵押为上述借款本金、利息及费用提供担保；本担保书自签章之日起生效，至还清借款方所欠的全部本息时失效。同年11月15日，建行北海分行同意被告澳波公司借款展期6个月的申请。1994年9月12日，被告指挥部向建行北海分行出具《不可撤销担保书》，承诺愿意为被告澳波公司的上述借款本金、利息和费用提供担保，保证归还借款方不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到书面通知后十四天内代为偿还，如其不能履行上述担保责任时，贷款方有权从其单位账户中扣收全部借款本息和费用。本保证书自签发之日起生效，至还清借款方所欠全部借款本息和费用时自动失效。次日，被告澳波公司再次向建行北海分行出具《不可撤销财产抵押担保书》，承诺将侨港镇银滩海边铁道部培训中心东侧约6亩土地规划报建的巴比伦大酒店项目权益作抵押为其借款提供担保。合同签订后，建行北海分行依约发放了贷款。借款到期后，被告澳波公司归还了300000元，尚余4700000元未予归还。
2004年6月15日，中国建设银行广西区分行将上述债权转让给信达公司，并于同月30日在《广西日报》上向被告澳波公司及指挥部就上述债权刊登了《债权转让公告》。同年9月17日，信达公司将上述债权转让给银建公司，并于同年12月19日接受银建公司的委托，负责管理和处置上述债权。2006年3月16日，信达公司根据银建公司的委托，将上述债权转让给振邦公司，并于同月22日在《法治快报》上向被告澳波公司及指挥部就上述债权刊登了《债权催收暨转让公告》。2013年12月30日，振邦公司又将上述债权转让给原告金地公司，并先后于2015年12月30日、12月31日在《广西法治日报》上向被告澳波公司及指挥部就上述债权刊登了《债权转让公告》及《债权催收公告》。
另查明，被告澳波公司已于2003年11月26日被吊销。
本院认为，被告澳波公司与建行北海分行签订的《中国人民建设银行借款合同》、出具的《不可撤销财产抵押担保书》及被告指挥部出具的《不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。中国建设银行广西区分行作为建行北海分行的上级主管部门，将上述债权转让给信达公司，信达公司又将上述债权转让给银建公司，后信达公司根据银建公司的委托，将上述债权再转让给振邦公司，振邦公司又将上述债权转让给原告金地公司，该一系列债权转让，债权人均以公告的形式通知了债务人，债权转让合法有效，原告金地公司依法取得了本案债权。根据合同约定，本案的借款期限应为1993年3月13日至1994年3月12日，借款期限内的月息为8.64‰，逾期部分加收利息20%，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效……”，并参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“……受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持……”及《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号<会议纪要>若干问题的请示之答复》“……涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定”的规定，原告请求被告澳波公司偿还借款本金4700000元，并按月息8.64‰计算借款期限内即自1993年3月13日起至1994年3月12日止的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持；但自1994年3月13日起至上述债权第一次转让之日即2004年6月15日止的逾期利息应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告请求超过部分，本院不予支持。
另被告澳波公司以位于侨港镇银滩海边西侧铁道部培训中心东侧约6亩的土地及该土地规划报建的巴比伦大酒店项目权益作抵押为上述借款本金、所产生的利息及费用提供担保，但被告澳波公司出具《不可撤销财产抵押担保书》时并未提交该土地相关权利证书及地上报建项目的相关手续，无法证实被告澳波公司系该土地的使用权人及地上报建项目的所有权人。原告亦未提交相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第113条第一款“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效”的规定，被告澳波公司提供的上述土地及地上项目权益抵押无效。因此，原告请求对被告澳波公司位于侨港镇银滩海边铁路部培训中心东侧约6亩土地及该土地规划报建的巴比伦大酒店项目权益变卖、拍卖及折价所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于被告指挥部的保证方式、保证范围和保证责任期限问题。被告指挥部在《不可撤销担保书》中的表述为“保证归还借款方不按期偿还的全部或部分到期借款本息……”，根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条“……保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证”的规定，被告指挥部提供的保证方式应为连带责任保证，而保证范围则为涉案借款的本息和费用。另《不可撤销担保书》中关于保证期限的表述为“本保证书自签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款本息和费用时自动失效”，该表述并未明确约定保证责任期限。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条“保证合同中没有约定保证责任期限或者约定不明确的，保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任……”的规定，被告指挥部应对被告澳波公司所欠原告上述本金和利息承担连带偿还责任，被告指挥部履行债务后，有权向被告澳波公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第113条第一款、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第4条、第11条、《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告澳波置业（北海）发展有限公司应偿还原告广西金地房地产有限公司借款本金4700000元及利息（上述借款利息以4700000元为基数，按月利率8.64‰自1993年3月13日起计至1994年3月12日止；参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自1994年3月13日起计至2004年6月15日止）；
二、被告北海市城市道路工程建设总指挥部对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告广西金地房地产有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费93910元，公告费1050元，共计94960元，由被告澳波置业（北海）发展有限公司、北海市城市道路工程建设总指挥部负担88000元，由原告广西金地房地产有限公司负担6960元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费93910元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 傅辉雄
人民陪审员 吴宗富
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋兴娜
附本判决引用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第113条以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。
以法律限制流通的财产作为抵押物的，在清偿债务时，应当由有关部门收购，抵押权人可以从价款中优先受偿。
《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》
第4条保证合同依法成立后，被保证人不履行债务的，保证人应当按照保证合同约定的范围、方式和期限承担保证责任。
第11条保证合同中没有约定保证责任期限或者约定不明确的，保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任。保证人如果在主合同履行期限届满后，书面要求债权人向被保证人为诉讼上的请求，而债权人在收到保证人的书面请求后一个月内未行使诉讼请求权的，保证人不再承担保证责任。
《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》
第二条担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的，应当认定为一般保证。保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。