福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第112号原告泰宁县国土资源局，住所地泰宁县杉城镇东洲路2号，组织机构代码：00379127－4。法定代表人陈增华，该局局长。委托代理人肖友和，该局用地股股长。委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。被告福建省甘露茶苑有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇南会村白土。法定代表人蔡灵玲，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张文明，该公司员工。原告泰宁县国土资源局与被告福建省甘露茶苑有限责任公司（以下简称“甘露茶苑公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告泰宁县国土资源局的委托代理人江堪辉、肖友和到庭参加诉讼，被告甘露茶苑公司的委托代理�张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰宁县国土资源局诉称，2005年10月24日，泰宁县人民政府批复由原告以挂牌方式出让位于泰宁县金湖旅游开发区内33333平方米（宗地编号为2005挂-4号）国有土地使用权，用途为商服用地。出让前，泰宁县大金湖生态茶业有限公司（以下简称大金湖茶业公司）缴付了保证金40万元。2005年12月13日，大金湖茶业公司以340万元的报价竞得该地块土地使用权，并与原告签订了《国有土地使用权出让合同》（合同编号：泰土（2005）31号），约定该宗地使用权出让价为340万元；本合同经双方签字后4日内缴付定金65万元；土地出让金分三期支付：2005年12月27日前支付204万元；2006年1月27日之前支付102万元，2006年2月10日前支付34万元；不能按时支付出让金的，每日按迟延支付款项的0.5‰缴纳滞纳金等。合同签订后，大金湖茶业公司未按约定期限缴纳出让价款。经原告多次催促，大金湖茶业公司于2006年1月4日、6月27日、8月24日、9月12日分别缴纳出让价款164万元、50万元、50万元、36万元。按照合同约定，大金湖茶业公司应向原告支付逾期付款的滞纳金共计13.522万元，但大金湖茶业公司未支付。2014年1月16日，原告与被告签订一份《补充协议》，确认原合同受让人大金湖茶业公司变更为被告，合同权利义务由被告承受。但被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院，要求确认双方签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效；被告支付逾期付款的滞纳金13.522万元。原告泰宁县国土资源局对自己的主张提供以下证据材料予以证明：1.组织机构代码证一份，证明原告主体资格；2.法定代表人身份证明一份，证明原告法定代表人情况；3.泰政地（2005）28号文件一份，证明用地出让审批情况；4.国有土地使用权出让合同�份，证明双方权利义务情况；5.规划红线图一份，证明出让地块图示情况；6.收费票据、缴款书共8份，证明被告缴款情况；7.补充协议一份，证明受让人变更情况；8.内资企业登记基本情况表，证明被告工商登记情况；9.违约金一览表一份，证明违约金计算数额；被告甘露茶苑公司到庭辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、《补充协议》并未就逾期滞纳金作出明确约定，被告不应支付逾期滞纳金13.522万元。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经本院庭审举证、质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性均无异议，经庭审质证核实，予以采信。依据上述有效证据及庭审笔录，认定案件法律事实如下：2005年10月24日，泰宁县人民政府批复由原告以挂牌方式出让位于泰宁县金湖旅游开发区内33333平方米（宗地编号为2005挂-4号）国有土地使用权，用途为商服用地。出让前，大金湖茶业公司于2005年1月21日缴付了保证金40万元。2005年12月13日，大金湖茶业公司以340万元的报价竞得该地块土地使用权，并与原告签订了《国有土地使用权出让合同》（合同编号：泰土（2005）31号），约定该宗地使用权出让价为340万元；本合同经双方签字后4日内缴付定金65万元；土地出让金于2005年12月27日前支付204万元，2006年1月27日之前支付102万元，2006年2月10日前支付34万元；不能按时支付出让金的，每日按迟延支付款项的0.5‰缴纳滞纳金等。合同签订后，大金湖茶业公司未按约定期限缴纳出让价款。经原告多次催促，大金湖茶业公司分别于2006年1月4日、6月27日、8月24日、9月12日依次缴纳出让价款164万元（含定金65万元）、50万元、50万元、36万元。按照合同约定，大金湖茶业公司应向原告支付逾期滞纳金13.522万元，但其未支付。2014年1月16日，原告与被告签订《补充协议》，确认原合同受让人大金湖茶业公司变更为被告甘露茶苑公司，原合同权利义务由被告承受。但被告至今未支付逾期滞纳金13.522万元。经双方当事人确认，本案争议焦点为：一是本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？二是原告主张的滞纳金是否应予支持？一、关于本案原告诉讼请求是否超过诉讼时效？原告认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十条规定：“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。”本案涉及的土地出让金属国家财产，且未授权给原告经营管理，故原告认为其诉讼请求不受诉讼时效的限制。被告认为，根据《国有土地使用权出让合同》及被告最后缴纳土地出让金的时间，本案的诉讼时效届满期限为2008�9月12日，原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，土地出让金属国家财产，国土资源部门仅仅是国土资源的行政管理部门，出让国有土地使用权应当经过地方人民政府的批准，各级土地资源管理部门也只是负责国有土地使用权出让金的代征代收，并无经营、管理权，更无处置权。国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》国办法（2006）第100号规定：“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源部门负责具体征收。”由此可见，土地使用权出让金属于未授权给土地资源管理部门经营管理的国家财产。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十条“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”的规定，故被告认为原告的诉讼请求已过诉讼�效的理由不能成立。二、关于原告主张的滞纳金是否应予支持？原告认为，被告未按合同约定时间缴纳土地出让金，应向原告支付逾期付款的滞纳金共计13.522万元。被告认为，《补充协议》并未就逾期滞纳金作出明确约定，其不应承担滞纳金13.522万元。本院认为，《补充协议》第一条约定原告同意与大金湖茶业公司签订的《国有土地使用权出让合同》受让人变更为被告，并由被告继续履行该出让合同约定条款。故被告应依照《国有土地使用权出让合同》约定缴纳逾期滞纳金，《补充协议》中无需对此作出明确约定。被告未按合同约定的时间缴纳土地出让金，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款滞纳金13.522万元，其请求合法有据，应予支持。综上所述，原、被告双方签订的《国有土地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；被告未按合同约定期限支付土地出让金，构成迟延履行，原告要求被告按合同约定支付逾期付款滞纳金13.522万元，合法有据，予以支持；被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十条之规定判决如下：一、原告泰宁县国土资源局与被告福建省甘露茶苑有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效；二、被告福建省甘露茶苑有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告泰宁县国土资源局支付逾期付款的滞纳金135220元；若被告福建省甘露茶苑有限责任公司未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3004元，由被告福建省甘露茶苑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长林建国代理审判员马欢欢人民陪审员蔡文彪二〇一五年七月二十日书记员江炜一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十条未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”