wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01174号
原告弥×1，男，1951年12月28日出生。
原告弥×2，女，1949年10月9日出生，汉族，农民
原告王×1，女，1954年4月22日出生，汉族，农民。
被告王×2，男，1956年10月23日出生，汉族。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生，汉族。
原告弥×1、弥×2、王×1与被告王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弥×1、弥×2、王×1，被告王×2及其委托代理人李国新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弥×1诉称：我与被告系兄弟关系，母亲李×在我与被告年幼时与父弥×4离婚，后于1972年和被继承人王×3结婚，我与被告随继父王×3共同生活，被告改姓王。2001年1月30日王×3去世，2001年2月2日李×去世。王×3在北京市房山区城关街道×街×条×号留有宅院一座，被拆迁后被告取得了四套回迁安置房，现我与被告就回迁安置房的分配难以达成一致意见，故诉至法院，要求：1、判令北京市房山区城关街道×街×条×号院落的回迁安置房依法分割（两套房归我）；2、诉讼费由被告负担。
原告弥×2诉称：按法律程序走，继承房屋或钱均可。
原告王×1诉称：按法律程序走，继承房屋或钱均可。
被告王×2辩称：1、1972年我母亲再婚时，只有我还在上学，因此只有我与王×3形成了继父子关系，即只有我有继承权；2、李×与王×3一直到1982年都没有夫妻共同财产，财产都是王×3的，1982年1月28日李×以分家的形式处理了实际上属于王×3的财产，也给了原告弥×1，所以李×去世后没有遗产可以继承；3、1993年土地确权时，家中谁岁数大就写谁的名字，实际上与父母没有关系，当时涉诉宅院内的房屋都是我们夫妇建的，父母只是和我们一起居住生活；4、涉案宅院是一个院子，不是两个院子；5、我与任×于2011年2月14日离婚时已经房山法院判决确认了院内房屋归属问题，如果原告认为侵犯了他们的权利，可以申诉处理；6、回迁安置房只是临时安置，并没有确权给我，而且回迁安置房我也没有完全取得，剩下的房屋还没有建成；7、北京市国土资源局发布的京国土法函（2009）1551号复函规定房屋和土地一并转移，由此可见李×没有财产可以继承；8、弥×1宅院内的房屋系全家共建，应作为遗产分割。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：弥×4于其子弥×3（1936年11月出生）7岁时与李×结婚，婚后于1950年前后到山西阳泉工作生活，又生育了本案原、被告四个子女。1962年李×带着本案原、被告四人回到北京生活。1968年弥×4与李×离婚。1972年李×携本案原、被告四个子女与王×3结婚，婚后未再生育子女，全家在房山城关×建北房四间和西房两间、小东屋一间。弥×2于1969年结婚；弥×1于1975年结婚，婚后与李×、王×3一起生活；王×1于1980年左右结婚后另行生活；王×2于1980年12月结婚，婚后与李×、王×3一起生活。1982年，因弥×1、王×2均已成家另过，故李×与王×3找来李×2和崔×作中人、李×3代笔给弥×1和王×2分家，并订立协议一份，内容为“立分家人李×之长子弥×1、次子王×2因都已结婚成家另过，经李×2、崔×、李×3三人参加协商，愿将其家产北房四间、西房两间及院内树木做如下处理：院内北房四间、西房两间、小东屋一间归王×2所有，由王×2付出现金壹仟贰佰元整给弥×1外边另盖房，另外给两架柁，院内有壹拾棵树归弥×1所有，限于一九八五年砍伐。另外王×2西屋两间如果以后育有搬迁、国家占地，由王×2付给弥×1现金壹佰伍拾元整，如果不搬迁，永归王×2所有。以上意见均由双方同意，空口无凭、立此为证。中华人民共和国一九八二年一月二十八日”，该协议落款处盖有“房山县城关人民公社东街生产大队”的印章。后弥×1获批宅基地建房另过。1985年，王×2一家和李×、王×3因拆迁在房山区城关街道东街×街×条×号获得宅基地一块（用地面积424.78㎡、批准面积390㎡），登记在王×3名下，王×2夫妇出全资在该宅基地上建房21间。2001年1月31日，王×3去世。2001年2月2日，李×去世。2011年2月，王×2与任×协议离婚，同时约定×街×条×号院内西院北房7间、西房2间、南房3间归女方所有；东院北房3间、东房4间、西房2间和西院东房2间归男方所有。后王×2将任×诉至本院，要求其按离婚协议约定返还房屋，本院判决支持了王×2的诉讼请求，该判决已生效。2013年12月，王×2与北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会签订了《燕房线土地储备项目（轨道交通用地）城关段房屋拆迁补偿安置协议（安置地块宅基地），该协议载明：正式房屋建筑面积124.60平方米、宗地面积153.99平方米，拆迁补偿款共计556470元，应安置建筑面积160平方米。现王×2取得了拆迁安置房一套。2015年1月，弥×1将王×2诉至本院。审理中，本院依法决定追加弥×3、弥×2、王×1为共同原告参加诉讼，因弥×3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院按其自动撤诉处理。
上述事实，有双方当事人陈述，原告弥×1提交的《政府信息公开告知书》、《关于申请政府信息公开的答复》、《宅基地申报表》、北京市公安局城关派出所证明信（复印件）、北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会证明（复印件），被告王×2提交的1982年分家单、集体土地建设用地使用证（房集建93字第01170718号）、离婚协议书、离婚证、本院（2011）房民初字第5416号民事判决书、2015年1月14日弥×2和王×1出具的证明各一份、2015年1月12日北京市公安局城关派出所证明信、2015年1月13日和2015年1月22日北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会证明、《燕房线土地储备项目（轨道交通用地）城关段房屋拆迁补偿安置协议（安置地块宅基地）、弥×3的陈述等证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：家庭和睦是社会稳定的基础，李×和王×3为避免两子日后纷争，故找中人给两个儿子分家，虽然现原告弥×1不认可该分家单，但不影响该分家单的真实性和有效性。分家后，王×2夫妇自建住房21间，属王×2夫妇的共同财产，就该房屋拆迁所得他人无权分割。现弥×1以×街×条×号院拆迁所得的回迁安置房均系李×和王×3的遗产为由主张两套回迁安置房的请求，证据和理由均不足，本院不予支持。弥×1称拆迁所涉宅基地有其子弥×4的部分，证据不足，本院不予采信。因原告弥×2和王×1要钱和要房均可的诉讼请求不明确，故在本案中一并不予支持，但不影响二人另行诉讼的权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告弥×1、弥×2、王×1的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告弥×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾思亮
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01997号
罪犯黄清海，男，1982年12月8日出生，汉族，湖北省郧县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）十刑初字第49号刑事附带民事判决，认定黄清海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄清海、被告人高一的法定代理人高明、刘春英、被告人李龙刚共同连带赔偿附带民事诉讼原告人刘长明经济损失5512元。黄清海不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年3月23日作出（2004）鄂刑一终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯黄清海的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年4月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年12月29日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经武汉市中级人民法院于2011年3月3日裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年9月28日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯黄清海减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄清海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄清海在服刑期间，确有悔改表现，于2012年3季度至2014年4季度获得表扬4次，另查明，该犯没有履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄清海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯没有履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄清海减去有期徒刑五个月（刑期至2025年4月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执913号
申请执行人：罗茜，女，1970年7月28日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1968号民事调解书已发生法律效力。权利人罗茜于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款60000元，承担案件受理费650元、执行费810元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执913号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执913号申请执行人：罗茜，女，1970年7月28日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1968号民事调解书已发生法律效力。权利人罗茜于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款60000元，承担案件受理费650元、执行费810元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执913号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第328号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人于某，户籍地在广东省广州市越秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月8日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年11月3日19时许，被告人于某在广州市荔湾区宝华路106号门口，以人民币150元的价格向吸毒人员梁某甲某贩卖毒品1小包。交易完毕后两人被民警抓获，民警当场在梁某甲某身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重1.31克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人于某身上缴获毒资人民币150元、作案工具手机1部、白色晶体1包（经鉴定，净重1.93克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1包（经鉴定，净重6.14克，检出甲基苯丙胺成分）、绿色药丸1包（经鉴定，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人于某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人于某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人于某在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其有如实交代自己的罪行，认罪态度好，是初犯、偶犯，并且有检举揭发他人犯罪的立功情节，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人于某供认在案，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，缴获的毒品、毒资、作案工具手机（已拍照存档），手机通话记录，证人梁某乙、朱某、杨某乙的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3920、3937号化验检验报告，公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人于某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人于某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人于某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于某辩称其有检举揭发他人犯罪的立功情节，经查，被告人于某未向公安机关提供详细的线索，公安机关仍在侦查核实中。故对被告人于某的该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月3日起至2016年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的毒品（详见扣押清单）及作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 蒋绍雄
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 丹
书 记 员 陈仁兰
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初750号
原告杨正改（曾用名杨正凯），男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。
被告杨正乐，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托代理人陈善刚，乐业县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨正改诉被告杨正乐土地承包经营权纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨正改撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨正改承担（已交纳）。
审判员 邹 勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 李蔷薇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00037号
原告韩玉珍，女，住锦州市太和区。
委托代理人何丽（系原告女儿），女，住锦州市古塔区。
委托代理人徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告刘惊宇，女，住锦州市古塔区。
被告郑义，男，住锦州市凌河区。
原告韩玉珍诉被告刘惊宇、郑义民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩玉珍的委托代理人徐继轩、被告刘惊宇到庭参加了诉讼，被告郑义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉珍诉称，2012年11月26日，原、被告订立借款合同，约定被告刘惊宇向原告借款人民币13000元，月利率2%，借款期限至2014年11月26日止。被告仅给付了2013年10月25日之前的利息，之后的利息及本金未支付，故诉至法院，请求法院判决：1、二被告偿还借款本金13000元；2、以13000元为本金，按月息2%计算从2014年10月25日至判决确定的给付之日期间的利息；3、被告承担诉讼费。
被告刘惊宇辩称，借款本金13000元属实，借款合同及借条上的签字也是我签的，郑义是担保人。对利息有异议，我已经把利息支付到2013年12月25日了。
被告郑义辩称，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与二被告于2012年11月26日签订借款担保合同，约定被告刘惊宇向原告韩玉珍借款人民币13000元，利息为月利率2%，借款期限24个月，从2012年11月26日起止2014年11月26日止，由被告郑义提供连带责任担保，未约定保证期间。被告刘惊宇于当日为原告出具了借款金额为人民币13000元的借条一张。本案审理过程中，原告同意从2013年12月26日起计算借款利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保合同1份、借条1张、双方当事人的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，被告刘惊宇作为借款人应当按照借款合同的约定偿还本金13000元及利息。原、被告均同意从2014年12月26日起按照月利率2%支付利息，未超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持。原、被告未约定保证期间，借款期限至2014年11月26日，原告于2014年12月22日起诉二被告偿还借款，属于在借款合同履行期届满之日起六个月内要求保证人郑义承担保证责任，故被告郑义对借款本金及利息承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘惊宇于本判决生效后十日内偿还原告韩玉珍借款人民币13000元及自2014年12月26日起至本判决确定的给付之日止，以13000元为本金，按月息2%计算的利息；
二、被告郑义对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑义向原告韩玉珍承担清偿责任后，有权向被告刘惊宇追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，邮寄费80元，合计296元，由被告刘惊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 郭 滢
人民陪审员 贾天琪
二〇一五年七月十日
书 记 员 ＸＸ芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00037号
原告：郭某甲，男，汉族，1964年12月22日生，住安徽省太和县。
被告：史某，女，汉族，1965年10月9日生，住址。
原告郭某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：1982年经人介绍与被告认识，1983年3月14日举行婚礼，婚后所生两个孩子现已成人。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，曾分别于2012年12月28日、2013年12月17日起诉要求与被告离婚，未被法院准许，现夫妻分居已达四年，夫妻关系名存实亡。为此，再次诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同债务共同清偿。
被告史某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：郭某甲、史某于1981年经人介绍相识，1983年农历3月14日举行结婚仪式，未进行婚姻登记。××××年××月××日共同生育女儿郭曼华、××××年××月××日共同生育儿子郭某乙。郭某甲、史某共同生活期间，夫妻感情一般。2012年12月28日，郭某甲以夫妻感情破裂为由，诉讼要求与史某离婚，未被法院准许，2013年12月17日，郭某甲再次诉讼，要求与史某离婚，未被法院准许。2014年12月16日，郭某甲再次诉讼，要求与史某离婚，夫妻债务共同承担。
另查明，原、被告有共同财产房屋两间，砖瓦结构，位于花郭村西头。
以上事实有郭某甲提供的身份证、太和县人民法院民事判决书、案件生效情况证明书以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。郭某甲、史某系自主婚姻，感情基础较好，且共同生育了一子一女。双方共同生活期间，虽偶尔为生活琐事生气，但只要双方互谅互让，还是能够和好的。因此，对于郭某甲要求与史某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郭某甲与被告史某离婚。
案件受理费300元，由郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 娜
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行初68号
原告红安县杏花乡白果村村民委员会，住所地红安县杏花乡白果村。
法定代表人耿宏清，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人秦巨松，村民。
被告红安县人民政府，住所地红安县城关镇小北街10号。
法定代表人田胜辉，该县人民政府县长。
被告红安县林业局，住所地红安县红坪大道14号。
法定代表人贺勇，该局局长。
第三人兰双安。
原告红安县杏花乡白果村村民委员会（以下简称白果村委会）诉被告红安县人民政府（以下简称县政府）、被告红安县林业局（以下简称县林业局）向第三人兰双安颁发红政林证字（2009）第000035号林权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白果村委会诉称，被告县林业局未认真审核第三人兰双安提交的材料是否真实及附图中标明的界桩、明显地物标志与实地是否符合，也没有在林地所在地进行公告，导致被告县政府错误颁发红政林证字（2009）第000035号林权证。故请求县政府、县林业局撤销红政林证字（2009）第000035号林权证，并依法追究相关人员的法律责任。
本院认为，原告白果村委会于2017年1月13日以与本案相同诉讼请求及理由提起行政诉讼，本院已就该案作出生效裁定.原告白果村委会本次起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，裁定如下：
驳回原告红安县杏花乡白果村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月三十日
法官助理 徐 云
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行初68号原告红安县杏花乡白果村村民委员会，住所地红安县杏花乡白果村。法定代表人耿宏清，该村民委员会主任。委托诉讼代理人秦巨松，村民。被告红安县人民政府，住所地红安县城关镇小北街10号。法定代表人田胜辉，该县人民政府县长。被告红安县林业局，住所地红安县红坪大道14号。法定代表人贺勇，该局局长。第三人兰双安。原告红安县杏花乡白果村村民委员会（以下简称白果村委会）诉被告红安县人民政府（以下简称县政府）、被告红安县林业局（以下简称县林业局）向第三人兰双安颁发红政林证字（2009）第000035号林权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告白果村委会诉称，被告县林业局未认真审核第三人兰双安提交的材料是否真实及附图中标明的界桩、明显地物标志与实地是否符合，也没有在林地所在地进行公告，导致被告县政府错误颁发红政林证字（2009）第000035号林权证。故请求县政府、县林业局撤销红政林证字（2009）第000035号林权证，并依法追究相关人员的法律责任。本院认为，原告白果村委会于2017年1月13日以与本案相同诉讼请求及理由提起行政诉讼，本院已就该案作出生效裁定.原告白果村委会本次起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，裁定如下：驳回原告红安县杏花乡白果村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十一月三十日法官助理 徐 云书 记 员 高人凤
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第258号
原告：秦臻。
被告：孙正凯，成年。
原告秦臻与被告孙正凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗卓英独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦臻到庭参加诉讼。被告孙正凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦臻诉称，自2013年2月8日起，原告为被告供应酒水。自2014年4月15日至2015年11月2日，被告共拖欠原告货款14824元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告货款14824元及利息2223元，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告孙正凯未作答辩。
经审理查明，原告多次为被告供应酒水。2014年1月14日，双方进行结算，被告为原告出具欠条一张，该欠条注明欠酒款11732元。2014年4月15日，被告又欠3092元。上述欠款共计14824元，至今未付。原告遂诉至本院，请求判令被告支付货款14824元，并要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告陈述、欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告酒水，截止2014年4月15日，共拖欠原告酒款14824元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以认定，被告应当予以支付。原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正凯于本判决生效之日起五日内向原告秦臻支付酒款14824元；
二、被告孙正凯自本判决生效之日起五日内向原告秦臻支付利息（利息按本金14824元，自2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告孙正凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宗卓英
二〇一五年十二月三日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00055号
原告刘某，女，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 李卫鹏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高瑶瑶
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00090号
原告王某甲，男，汉族，居民。
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
被告杨某甲，女，汉族，居民。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人符铁权、被告杨某甲及委托代理人王成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2002年认识，自由恋爱，共同生活，2003年12月8日生育男孩王某乙，2010年4月20日双方登记结婚。原、被告双方因性格不合，无法沟通，经常为家庭琐事发�吵闹，于2010年分居至今。原告于2014年2月起诉法院，要求离婚，被告不同意，法院判决不准离婚，但原、被告的感情丝毫未予改善。故重新起诉法院，坚决要求离婚；婚生子王某乙由原告抚养教育，被告承担抚育费；财产依法分割。
被告杨某甲辩称，其不同意离婚；如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养孩子，依法分割共同财产，共同承担债务6.2万元。
本案争议的焦点问题是：原、被告共同债务的数额。
围绕本案争议焦点，被告杨某甲当庭申请证人邱某、江某、杨某乙、杨某丙，证明原、被告婚后从证人处共借款6.4万元，原告王某甲对证人江某证言予以认可，对证人邱某、杨某乙、杨某丙证言不予认可。经合议认定，证人江某证言符合证据的“三性”，为有效证据；证人邱某、杨某乙、杨某丙系被告同事及亲属，其三人证言在无其他证据相印证的情况下，不能证明被告的主张。
经审理查明，原、被告于2002年认识，后同居生活，2003年12月8日生育男孩王某丙，现随原告王某甲生活。2010年4月20日原、被告登记结婚。原告王某甲于2014年2月起诉法院，要求离婚，被告杨某甲不同意，法院经审理判决不准原、被告离婚。原告王某甲于2015年1月，重新起诉法院，坚决要求离婚。原、被告婚后购买位于兴平市粮食路交通巷7号后二楼三室两厅住宅一套，二手小轿车一辆；经原、被告当庭确认，房屋现值为145000万元，房屋贷款还至2015年2月，小轿车现值为10000元，被告杨某甲要求房产归其所有。共同债务有借江某5000元。征求孩子王某乙意见，孩子愿意随原告王某甲生活。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情已彻底破裂，原告王某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，符�法律规定，本院予以准许。孩子王某乙由原告王某甲抚养教育，被告杨某甲每月承担抚育费300元。共同财产兴平市粮食路交通巷7号后二楼三室两厅住宅一套归被告杨某甲所有，被告杨某甲一次性支付原告王某甲折价72500元，2015年3月以后的贷款由被告杨某甲负责偿还，小轿车一辆归原告王某甲所有，原告王某甲支付被告杨某甲折价5000元。债务共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告杨某甲离婚。
二、孩子王某乙（男，12岁）由原告王某甲抚养教育，被告杨某甲每月承担抚育费300元（从2015年4月起付至孩子18周岁时至，2015年抚育费于判决书生效后十日内付清，以后每年元月上旬付清上半年抚育费，7月上旬付清下半年抚育费）
三、被告杨�甲每月探望孩子一次。
四、兴平市粮食路交通巷7号后二楼三室两厅住宅一套归被告杨某甲所有，被告杨某甲一次性支付原告王某甲折价72500元；2015年3月以后的贷款由被告杨某甲负责偿还；小轿车一辆归原告王某甲所有，原告王某甲支付被告杨某甲折价5000元。
五、借江某5000元，原、被告各偿还2500元。
六、以上款项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 肖海英
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提�。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一�应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00090号
原告锦州市兴城理疗医院。
负责人：麻再东，系该院院长。
被告梅峰，男。
本院于2014年12月30日受理的原告锦州市兴城理疗医院诉被告梅峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告锦州市兴城理疗医院于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许锦州市兴城理疗医院撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元由原告负担。
审判员 张福友
二〇一五年三月九日
书记员 郭丽军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终467号
抗诉机关（原公诉机关）杭州市江干区人民检察院。
原审被告人余效晶，曾用名余精精，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人余效晶犯故意伤害罪一案，于2016年3月15日作出（2016）浙0104刑初102号刑事判决。以故意伤害罪，判处被告人余效晶有期徒刑三年三个月。宣判后，杭州市江干区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杭州市人民检察院指派检察员徐荣、代理检察员何轶琦出庭支持抗诉，原审被告人余效晶及本院通知杭州市法律援助中心指派的辩护人郑胜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月10日晚10时30分许，被告人余效晶在本市江干区九堡街道格畈南苑2排16号门口，因怀疑被害人陶某调戏其妻子而与陶某发生口角，后伙同他人对陶某拳打脚踢，并持刀捅刺陶的腹部、腰部、肩部多处。经法医鉴定，被害人陶某全身多处受锐器刺戳作用所致，损伤致其膈肌破裂、肝破裂、肋间动脉破裂，腹腔积血，其伤势已构成重伤二级，同时损伤致其体表多个瘢痕累计长度超过15cm，其损伤程度评定为轻伤二级。
杭州市江干区人民检察院抗诉称，（一）被告人余效晶持刀捅刺劈砍被害人致被害人三处重伤二级、一处轻伤二级，犯罪后果严重，参照浙江省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，构成故意伤害罪，致一人重伤的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点，在此基础上，可以根据伤害后果、伤残等级、手段残忍程度等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量刑，确定基准刑，每增加一处轻伤的，增加三个月以下刑期，每增加一处重伤的，增加六个月至一年刑期。（二）被告人余效晶伙同他人是有预谋的伤害被害人，犯罪手段残忍，参照浙江省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，持枪支、管制刀具等凶器伤害他人的，增加基准刑的20%以下。（三）被告人余效晶归案后隐瞒同案犯的情况，属于未如实供述全部犯罪事实，致使被害人对其他同案犯的追偿机制无法落实，应酌情从重处罚。（四）被告人余效晶犯罪后潜逃，被害人至今未得到分文赔偿，亦未得到被害人谅解。虽然被害人的行为在一定程度上导致了本案的发生，但不属于刑法意义上的过错。故被告人余效晶不具备从轻处罚的情节。综上，原判量刑明显不当，请依法判处。
杭州市人民检察院支持杭州市江干区人民检察院的抗诉，并建议本院依法改判。
原审被告人余效晶的辩护人辩称，（一）本案系临时起意犯罪，余效晶并非有备而来持械行凶，案件的起因是被害人调戏骚扰余效晶的妻子，余效晶在与被害人沟通理论时因受到被害人的挑衅在极其愤怒的情况下实施了本案。（二）本案现有证据只能证实是余效晶一人所为，不存在其伙同他人共同实施本案，证人证言也证实当时案发地的巷子太黑，不清楚具体的打斗情况，因此，余效晶归案后系如实供述并积极配合公安机关的侦查活动。（三）余效晶自愿认罪，也愿意赔偿，在二审期间余效晶的父亲还带着借来的钱到杭州与被害人协商赔偿，因未达被害人预期而未谈妥，此外，余效晶是初犯、偶犯。原判对余效晶的量刑适当，请求维持原审判决。
经审理查明，原判认定原审被告人余效晶故意伤害的事实，有发生情况报告表、接警单，被害人陶某的陈述，证人蔡某、赵某、江某甲、江某乙、李某、刘某的证言，辨认笔录，医院伤情检查通知单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的到案经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。原审被告人余效晶亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实基本相符。上述证据，原审及二审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人余效晶故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判在量刑时已将原审被告人余效晶系持刀行凶，造成被害人多处重伤二级及轻伤和未赔偿被害人经济损失等作为情节考量，据此作出的量刑尚属适当；且鉴于二审期间，原审被告人余效晶的亲属已代为赔偿被害人人民币2万元，被害人表示接受并了结与原审被告人余效晶的民事赔偿事宜，另被害人对原审被告人余效晶表示谅解，因此，对本案量刑可予以维持。故不采纳抗诉、出庭意见，对所提改判的请求，本院不予支持；对原审被告人余效晶的辩护人所提辩护意见予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 薛黄一
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执358号
申请执行人:达州市通川区人力资源和社会保障局
负责人:郝国钞。
被执行人:达州市通川区永川页岩砖厂
法定代表人：孙代银
本院在执行达州市通川区人力资源和社会保障局与达州市通川区永川页岩砖厂劳动处罚纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 宗 贵
审判员 赵 黎 明
审判员 蒲军二0一七年五月二十六日
书记员 杜 炎
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执358号申请执行人:达州市通川区人力资源和社会保障局负责人:郝国钞。被执行人:达州市通川区永川页岩砖厂法定代表人：孙代银本院在执行达州市通川区人力资源和社会保障局与达州市通川区永川页岩砖厂劳动处罚纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许     宗     贵审判员 赵     黎     明审判员 蒲军二0一七年五月二十六日书记员 杜           炎
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3549号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。统一社会信用代码：91370600669347911C1-1号。
代表人：齐毅，总经理。
委托代理人：杨锋、王燕，北京星河城物业管理有限公司烟台分公司工作人员。
被告：孙杰，无固定职业。
原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王燕到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定，原告为玺萌住宅小区提供前期物业服务；物业服务费为1.00元/月/平方米，电梯运行费为0.30元/月/平方米；物业服务费和电梯运行费按年度缴纳，被告应在接房时交纳一年的物业服务费和电梯运行费，此后被告应在下一年度交费首月15号以前交纳下年度的物业服务费和电梯运行费，逾期按每日万分之五交纳滞纳金。被告作为烟台市芝罘区德汇路99号玺萌小区68号楼1单元1801房屋的业主，拖欠2012-2015年的物业服务费和电梯运行费至今。故请求：（一）被告交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费和电梯运行费5536.80元（1.30元建筑面积88.73平方米48个月）；（二）被告按照合同约定支付2012年1月1日至2015年12月31日的滞纳金2034.80元[4年12个月（每日万分之五30天12个月一年的物业费+每日的万分之五30天建筑面积88.73平方米）÷2]，同时自2016年1月1日至交清全部物业费(含电梯运行费)之日止仍按上述标准计付滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告是坐落于烟台市芝罘区德汇路99号玺萌小区68号楼1单元1801房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积88.73平方米）的业主。
2010年12月25日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定，前期物业管理是指房屋自售出之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；原告为被告提供物业管理服务，物业服务费为1.0元/月/平方米，电梯运行费为0.3元/月/平方米；物业服务费和电梯运行费按年度缴纳，被告应在接房时交纳一年的物业服务费和电梯运行费，此后被告应在下一年度交费首月15号以前交纳下年度的物业服务费和电梯运行费，逾期按每日万分之五交纳滞纳金；双方还约定了其他权利义务。之后，原告依约为被告所在的玺萌小区提供了物业服务。原告为玺萌小区提供物业服务期间，被告作为涉案房屋的业主，拖欠2012-2015年的物业服务费和电梯运行费。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、烟房网论坛讨论贴、照片等在案为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2010年12月25日签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效。上述合同签订后至今，原告依约为玺萌小区提供物业管理服务，被告作为玺萌小区内涉案房屋的业主拖欠2012年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费、电梯运行费的事实清楚。物业服务费涉及小区公共建设与管理，按时缴费是业主应尽义务，被告拒缴物业费的行为，不仅损害了原告的合法债权，亦对小区内其他按时缴纳物业费的业主造成损害。现原告请求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费、电梯运行费5536.80元和滞纳金2034.80元，于约有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙杰于本判决生效之日起10日内向原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费、电梯运行费5536.80元（1.30元88.73平方米48个月）。
二、限被告孙杰于本判决生效之日起10日内向原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司交纳2012年1月1日至2015年12月31日的滞纳金2034.80元[4年12个月（每日万分之五30天12个月一年的物业费+每日的万分之五30天建筑面积88.73平方米）÷2]，同时自2016年1月1日至交清全部物业费(含电梯运行费)之日止仍按上述标准计付滞纳金。
如被告孙杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙杰负担。因原告已向本院全额预交，故限被告孙杰于本判决生效之日起10日内迳付给原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于 蓉
二〇一六年六月三十日
书记员 徐晓鹏
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执495号
申请执行人穆振廷（曾用名穆振亭），农民。
被执行人高万忠，农民。
被执行人李春江，农民。
穆振廷与高万忠、李春江民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2016）鲁16民初166号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。本案在执行过程中，未发现两被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。因两被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初166号案的本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 磊
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5674号
罪犯崔银哲，男，1987年8月6日生，无国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）延中刑初字第1号刑事判决，认定被告人崔银哲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2609号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯崔银哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年9月9日上午,崔银哲在吉林省龙井市智新镇伊泉村乘出租车去敦化市,找金明淑未果，于当晚20时30分在龙延收费站被抓获，该犯随身携带200克毒品被当场扣押。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分331.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币93.89元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔银哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯崔银哲减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初364号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杨超，出生于吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。曾因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪于2016年7月27日被吉林市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月；服刑期间发现新罪，其涉嫌犯容留他人吸毒罪。现羁押于吉林市看守所。
辩护人姜文，吉林鑫美律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）372起诉书指控被告人杨超犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人姜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨超分别于2015年11月10日及11月15日10时许，在自己位于吉林市龙潭区火电住宅108栋26号楼1单元3楼右门的家中，由其提供毒品及吸毒工具，容留黄某某、花某某、常某某三人在此吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。上述三名吸毒人员于11月15日晚被公安机关抓获，被告人杨超外逃后于2016年5月5日因其他犯罪被公安机关抓获。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。并认为被告人杨超的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人杨超对公诉机关指控的犯罪事实供认，未辩解。
辩护人的辩护意见是：被告人杨超当庭认罪，具有坦白情节。
经本院审理查明，被告人杨超分别于2015年11月10日及11月15日10时许，在自己位于吉林市龙潭区火电住宅108栋26号楼1单元3楼右门的家中，由其提供毒品及吸毒工具，容留黄某某、花某某、常某某三人在此吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。上述三名吸毒人员于11月15日晚被公安机关抓获，被告人杨超外逃后于2016年5月5日因其他犯罪被公安机关抓获。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
公安机关情况说明证实，吸毒工具在杨超家中，钥匙在杨超手里，杨超逃跑，无法获得吸毒工具。
吉林市高新区技术产业开发区人民法院（2016）吉0291刑初46号刑事判决书证实，被告人杨超因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪于2016年7月27日被吉林市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
常住人口数据查询详细信息证实，被告人杨超、证人常某某的身份情况。
抓获经过及破案经过证实，案件提起及被告人杨超被抓获的情况。
证人黄某某证言证实，杨超家在吉林市龙潭区火电住宅1单元3楼右门，我与杨超是朋友关系，他为我提供吸食的毒品和吸食毒品的场所，我吸的是冰毒，用的烫吸的方式，吸毒工具是在楼下小卖店买的，现在在杨超家里，我和杨超、花某某、杨超对象张梦一起吸食毒品。2015年10月，我去杨超家玩，看他正在吸食毒品，我吸了一口，之后我去他超家吸食毒品十次左右。2015年11月15日21时许，杨超过生日，我去杨超家，他家还有他女朋友张梦和花某某，吃完饭22时许，杨超拿出冰毒和吸毒工具，我和花某某都吸了。
证人花某某证言证实，杨超家在龙潭108栋6单元3楼右门，2015年11月15日23时许，我在杨超家吸的冰毒，冰毒和吸毒工具是杨超的，我、杨超、杨超对象和黄某某都在场，我们四个都吸毒了。还有一次是2015年11月10日，在杨超家吸食冰毒，当时有我、杨超、杨超对象、黄某某和矫力东。
证人常某某证言证实，平时大家管我叫张梦，杨超是我男朋友。2015年11月15日22时许，在我男朋友家，吉林市龙潭区108栋3楼右门吸食冰毒，在场的还有杨超、黄某某和杨超的二哥，我们四个都吸毒了。我共吸食了四次，都是在杨超家吸的，第一次是十多天前，我去杨超家看他在吸食冰毒，我跟着吸了，我们两个人吸的；第二次是我、杨超、黄某某三个人在杨超家吸的冰毒；第三次是也是在杨超家，几个人想不起来了；第四次是我们四人一起吸的。
被告人杨超供述，我家在吉林市龙潭区火电住宅108栋26号楼1单元3楼右门。花某某在我家吸食了两次左右，都是黄某某、花某某、常某某，我们几个一起吸食，毒品和吸毒工具是花某某提供的。2015年11月15日下午，我和常某某在家看电视，花某某和黄某某也过来了，我们吃完饭我就回卧室了，花某某、黄某某和常某某在客厅吸食毒品，吸的冰毒，我没吸毒，过程我没看见。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人杨超容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人杨超当庭认罪，具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳，可从轻处罚。被告人杨超在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣判以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与原判决数罪并罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与原判决犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年8月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杨正秋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初850号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，男，1996年8月20日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，农民，住重庆市大足县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法变更为取保候审。经本院批准，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）696号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日14时30分许，被告人王某至本市梨洲街道竹山桥村163号，采用翻墙、溜门的手段进入室内，窃得被害人褚某放在该处一楼客厅桌上背包内的现金人民币107元。
次日，被告人王某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、身份信息,被害人褚某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押七日，即自2017年8月15日起至2017年12月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年八月十五日
代书记员 陆鑫
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执719号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：张继君，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市国土资源局与被执行人张继君行政非诉纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月26日作出了（2016）吉0283行审56号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283行审56号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周诚瑾
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初112号
原告：桓台县金泰物资经营有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：荆相富，经理。
委托代理人：吴云宁，桓台县海川法律服务所法律工作者。
被告：被告山东鑫马纸业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：马永锋，董事长。
委托代理人：伊若成，男，该公司职工，住桓台县。
原告桓台县金泰物资经营有限公司（以下简称金泰公司）诉被告山东鑫马纸业有限公司（以下简称鑫马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人吴云宁、被告鑫马公司的委托代理人伊若成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称：被告鑫马公司于2010年10月19日、12月18日分两次到其公司购买电器设备，计款14751.5元。被告于2011年3月11日支付货款2413元，于同年4月18日支付货款1000元，剩余货款11338.50元至今未付。为此原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款11338.50元；诉讼费由被告承担。
被告鑫马公司辩称：其公司账目中没有该笔账目；原告提供的增值税发票只能作为双方发生买卖合同的交易凭证，但不能作为债权凭证。
原告金泰公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、2010年10月19日、12月18日开具的增值税发票两张，证明被告共欠原告货款11338.5元。
证据二、销货清单明细两份，证实被告自原告处购买的电器设备。
被告鑫马公司的质证意见：对上述证据真实性不清楚。
经审理查明：原告金泰公司于2010年10月19日出具增值税发票一张。该增值税发票载明，销售单位：金泰公司，购货单位：鑫马公司；金额为6645元；货物或应税劳务名称：详见销货清单（附销货清单）。该发票上有徐翠芳签名。
原告金泰公司于2010年12月18日出具增值税发票一张。该增值税发票载明，销售单位：金泰公司，购货单位：鑫马公司；金额为8106.5元；货物或应税劳务名称：详见销货清单（附销货清单）。该发票上由张鹏飞的签名。
双方当事人存在争议的事实：1、被告对原告出具的增值税发票不予认可，认为其单位账目中无该笔账目。2、庭审中原告陈述被告的代理人曾于2011年3月11日支付其货款2413元，于2011年4月18日支付其货款1000元。被告代理人表示记不清了。3、原告陈述在增值税发票上署名的徐翠芳、张鹏飞为被告职工，是其二人到原告处购买货物，并要求其出具的增值税发票。被告称该两人不是其职工。
以上事实，由原告提供的增值税发票两张、销货清单两份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已经履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中原告为证实被告欠其货款只提供了增值税专用发票，而被告予以否认，故原告应当提供其他证据证明其已交付标的物的事实。综上原告诉求被告支付货款11338.50元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告桓台县金泰物资经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费42元，由原告桓台县金泰物资经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年六月六日
书记员 袁红翠
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2238号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人高荣光，该社保全部职工。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告李领军（何常美之夫），男，汉族，1971年12月3日出生，住原阳县。
被告何常美（李领军之妻），女，汉族，1970年11月19日出生，住原阳县师寨镇新集村。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李领军、何常美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告农信联社委托代理人高荣光、单福领，被告李领军、何常美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2008年8月17日，原告与被告李领军、何常美协商签订了保证担保借款合同，借款合同约定原告借款10000元给被告李领军使用，期限为2008年8月17日至2008年12月17日，月利率为11.4‰，由被告何常美对借款承担连带担保责任。之后办理了相关借款手续，原告如约将30000元借款给被告李领军使用，但被告却严重违背协议约定未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还30000元借款本金及利息。
被告李领军辨称，原告起诉属实，这钱也确实是我用了，利息当时也清了，具体几年也记不清了，有利息底，后来因为生意不好，没有及时履行还款义务。
被告何常美辩称，对原告所起诉的事实没有异议。
农信联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：
针对农信联社提出的上述证据，被告李领军、何常美均无异议。经各方当事人确认，本院对原告农信联社提交的、各方当事人没有争议的证据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月17日，原告农信联社与被告李领军、何常美协商签订了《个人保证借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告李领军提供借款30000元，期限为2008年8月17日至2008年12月17日，利率为11.4‰，由被告何常美对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将30000元借款给被告李领军使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向原告支付了自借款之日起至2010年2月28日的借款利息。
本院认为，原告农信联社与被告李领军、何常美于2008年8月17日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告李领军未按照约定还款，应承担民事违约责任；对原告农信联社诉请的该笔借款，被告李领军负有偿还的义务。被告何常美自愿对被告李领军的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。因被告李领军已支付了自借款之日起至2010年2月28日的借款利息，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为30000元，并应承担自2010年3月1日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李领军于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款30000元及该款自2010年3月1日起至还清之日止的借款利息；
二、被告何常美对被告李领军上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李领军、何常美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁彦宾
审 判 员 徐献国
人民陪审员 闫 珂
二〇一六年十月十日
书 记 员 孟 珂
第4页共4页
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓟刑初字第715号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘思维，男，1990年1月8日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。2010年4月因犯聚众斗殴罪被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月8日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉[2013]第595号起诉书指控被告人刘思维犯故意伤害罪，于2013年11月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人刘思维到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人刘思维于2013年7月13日，得知本村有智力残疾的裴某3偷卖其放在河边捕鱼用的电线，在本村北河沿及被害人裴某3家门口，两次殴打裴某3，致裴某3多处受伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人裴某3颅脑、左侧气胸、左侧第10、11肋骨、右侧肩胛骨损伤程度均为轻伤，左眼、左大腿、腹部、背部损伤程度均为轻微伤。
被告人刘思维后于2013年7月14日到公安机关投案到案。案发后被告人刘思维近亲属已赔付了被害人裴某3的医疗费用14000元。民事赔偿事宜，经法庭主持调解，双方已自愿达成了赔偿协议，被告人刘思维近亲属按协议又赔偿了被害人裴某3经济损失26000元。
上述事实，被告人刘思维在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴某2、张某、刘某,4、方某等证言，被害人裴某3陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘思维法制观念淡薄，曾因犯罪被判刑改造，但仍不思悔改，因怀疑被害人偷盗其电线而对被害人两次殴打并致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人刘思维因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘思维案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，且其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，对被告人刘思维可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘思维犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一三年十一月二十七日
书记员 白 星
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1036号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈岳勇，男，1987年6月8日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2004年6月8日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年9月29日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2007年9月15日因殴打他人被临海市公安局行政拘留十四日，罚款人民币五百元；2010年1月28日因赌博被临海市公安局罚款五百元；2012年8月19日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日；2013年5月22日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留七日；2014年10月28日因吸毒、非法携带管制器具被临海市公安局行政拘留二十日；2014年11月12日因吸毒成瘾被临海市公安局责令接受社区戒毒三年；2016年6月23日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2016年7月3日因吸毒成瘾被临海市公安局强制隔离戒毒二年。2016年7月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年8月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。
被告人胡行英，女，1983年1月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2016年6月23日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2016年7月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月7日被临海市公安局取保候审，2016年11月1日经本院决定被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1048号起诉书指控被告人陈岳勇、胡行英犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人陈岳勇、胡行英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年3月底期间，被告人陈岳勇、胡行英在一起租住的古城街道巾山东路76号东灿三楼前间，容留卢某在该出租房内吸食冰毒三次（其中两次被告人胡行英在场），容留冯某吸毒冰毒五次（其中三次被告人胡行英在场），容留王某吸食冰毒两次，容留王某及其女朋友吸食冰毒一次。
经过当庭变更，公诉机关指控如下：2015年10月至2016年3月底期间，被告人陈岳勇、胡行英在一起租住的古城街道巾山东路76号东灿三楼前间，容留卢某在该出租房内吸食冰毒三次（其中两次被告人胡行英在场），容留冯某吸毒冰毒五次（其中三次被告人胡行英在场）；被告人陈岳勇在该出租房内容留王某吸食冰毒三次。
为了证明上述事实，公诉人当庭出示了有关证据。公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈岳勇、胡行英的刑事责任。提请本院依法惩处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月至2016年3月底期间，被告人陈岳勇、胡行英在一起租住的古城街道巾山东路76号东灿三楼前间，容留卢某在该出租房内吸食冰毒三次（其中两次被告人胡行英在场），容留冯某吸毒冰毒五次（其中三次被告人胡行英在场）。被告人胡行英、陈岳勇分别于2016年6月29日、30日在临海市拘留所被公安机关传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、冯某、王某、陈某1、陈某2的证言，现场辨认笔录、照片，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人陈岳勇在其出租房内容留王某吸食冰毒三次，在卷证据仅有被告人陈岳勇的供述，无其他证据相印证，无法形成证据锁链，故本院不予支持。
本院认为，被告人陈岳勇、胡行英多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对二被告人予以从轻处罚。被告人陈岳勇曾多次因违法行为被处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈岳勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡行英犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 崔小红
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 叶裔红
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初355号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐某，男，1982年4月28日生，汉族，小学文化，无业。1999年9月被劳动教养一年；2012年1月被行政拘留十日；2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币2000元；2014年12月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币1000元，2015年3月21日刑满释放。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年9月12日经本院决定被执行逮捕。
辩护人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人徐宝书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日4时左右，被告人徐某至南京市栖霞区某某街XXX号某某学院南靠东面的工地宿舍区第二排最外侧一宿舍外，采用手伸入窗户从内侧开门的方式进入该宿舍，窃得被害人郭某放在床头凳子上裤子内的现金人民币140余元。
2016年7月12日3时左右，被告人徐某再次至上述工地宿舍区，采用同样方式，进入该宿舍区第一排第二间宿舍，窃得被害人陆某放在床头凳子上裤子内的现金人民币1350元。
被害人陆某发现被盗后向公安机关报案，民警经侦查发现被告人徐某有重大作案嫌疑。2016年7月19日，被告人徐某被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，2016年9月8日，被告人徐某赔偿被害人陆某经济损失人民币2300元，并取得谅解；同年9月10日，徐某赔偿被害人郭某经济损失人民币200元。
上述事实，被告人徐某及其辩护人徐宝书在开庭审理中亦无异议，并有被告人徐某的供述和辩解、被害人郭某、陆某的陈述，前科劣迹材料、查获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表、收条、银行存款凭条、扣押决定书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某赔偿被害人郭某、陆某全部经济损失，并取得陆某谅解，酌情对其从轻处罚。被告人徐某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人徐某辩护人提出的徐某构成坦白，赔偿被害人全部经济损失的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。被告人徐某的辩护人提出的建议对徐某适用缓刑的辩护意见，本院认为，徐某有多次前科劣迹，又实施盗窃犯罪，体现其主观恶性较深，社会危害性较大，不应适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予支持。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年12月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年九月十四日
书记员 张 倩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初6544号
原告：广东格斯泰气密元件有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金洲路10号科研楼2楼。
法定代表人：温演声，董事兼经理。
委托诉讼代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：厦门荣锐光电科技有限公司，住所地：厦门市同安区新民镇四口圳村后垵。
法定代表人：郑晓。
原告广东格斯泰气密元件有限公司诉被告厦门荣锐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月18日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费9890元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2017年7月18日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广东格斯泰气密元件有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 莫应裕
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 琛
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初26号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月18日经滨海县公安局决定被取保候审。2017年1月20日经本院决定被逮捕。
被告人辛某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月23日经滨海县公安局决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人王某、辛某犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘源远出庭支持公诉，被告人王某、辛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2014年4月11日下午，张某（已判决）认为其妻子徐某被他人欺负，即心生气愤，和陈某甲（已判决）以及被告人辛某、王某一起到被害人陆某经营的棋牌室。到棋牌室后张某持刀逼迫陆某的妻子顾某甲交出与徐某发生矛盾的人，后见陆某从房间里出来，又上前要求陆某交人，陆某说对方已离开，张某即拿起拖把将棋牌室内一张麻将桌砸坏，并上前殴打陆某，陈某甲持木棍上前对陆某头部进行殴打，被告人王某、辛某见状也上前对被害人陆某拳打脚踢。经滨海县公安局法医鉴定，陆某的头部之损伤程度为轻微伤。案发后，被告人辛某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某、辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、顾某甲的陈述，证人顾某乙、陈某乙等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、辛某参与他人持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪，应当按两名被告人在共同犯罪中所起作用分别予以处罚。被告人王某、辛某均如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人辛某能赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、辛某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月二十日起至二○一八年三月十日止。）
二、被告人辛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年一月二十三日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第921号
公诉机关深圳市福田区人民检察院
被告人王某平，男，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市綦江县綦江区，在本市无固定职业。因吸食毒品于2015年3月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，因本案于同年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉〔2015〕第998号起诉书指控被告人王某平犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人王某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年3月4日1时30分许，被告人王某平来到本市福田区华强北迪富商务酒店大堂，将两小包毒品甲基丙苯胺（俗称“冰毒”，经鉴定，分别重0.5克、0.71克）以人民币850元的价格贩卖给黄某。交易完成后，民警将王某平当场人赃并获。
公诉机关当庭出示了作案工具手机、被告人王某平的身份材料、通话记录、涉案毒品、毒资照片、扣押物品清单等书证、物证；证人詹某、鄢某、黄某、陈某的证言；被告人王某平的供述与辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人王某平的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某平当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某平犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某平无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某平归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年六月十日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2429号
原告：英德市吉庆物业管理有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：蓝琼，系该公司总经理。
委托代理人：黄玉雄，系该公司员工。
委托代理人：罗彩英,系该公司员工。
原告：蓝应甜，女，1974年2月22日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告英德市吉庆物业管理有限公司诉被告蓝应甜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市吉庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市吉庆物业管理有限公司负担。
审判员 易典兵
二〇一七年七月十三日
书记员 邓瑞军
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执344号
申请执行人罗素平，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍所在地：湘乡市。
被执行人刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。
被执行人彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。
申请执行人罗素平与被执行人刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘1302民初974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行人名下有房产�且该房屋已被另案查封，暂无法处置，故申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，仅查控到被执行人名下有房产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初974号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年九月九日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执344号申请执行人罗素平，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍所在地：湘乡市。被执行人刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。被执行人彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。申请执行人罗素平与被执行人刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘1302民初974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行人名下有房产�且该房屋已被另案查封，暂无法处置，故申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，仅查控到被执行人名下有房产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初974号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初974号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年九月九日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5742号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人朱红霞，女。
委托代理人邵文庆，男。
被告张菊英，女，1943年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海枫丹白露物业有限公司(以下称枫丹白露物业公司)与被告张菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告枫丹白露物业公司的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告张菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告枫丹白露物业公司诉称，原告于2008年11月1日起，管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区，与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同。合同订立后，原告按约履行了物业服务工作。按物业服务合同约定，物价部门的审批，浦江丽都小区的物业服务费为多层/高层每平方人民币(以下币种相同)1.11元/月。被告张菊英是378弄32号501室的业主，理应缴纳物业服务费106.6元/月，建筑面积96㎡。期间，原告曾多次催款，发催款通知书、寄发挂号信催缴，均未奏效。故诉至法院，要求：判令被告支付自2013年1月起至2014年9月止的物业服务费2,238.60元；诉讼费由被告承担。
被告张菊英未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告自2008年11月1日起为被告所居住的小区提供物业服务至今，按照每月每平方米1.11元收取物业服务费。被告张菊英是本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积96平方米。2009年7月被告办理了该房的入户手续，同时按每月106.60元支付了至2012年12月止的物业服务费。之后，被告未缴纳物业服务费。2014年9月2日，原告曾向被告催讨物业费。
以上事实，由原告提交的上海市房地产登记簿、业主公约、业主承诺书、物业管理费催款通知书、物业服务收费标准确认表、前期物业服务合同以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过之前的物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张菊英于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2013年1月起至2014年9月止的物业服务费2,238.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一六年四月十九日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2108号
原告某银行股份有限公司阳新县支行（以下简称阳新某行）。
负责人陈某，该行行长。
委托代理人肖某，该行员工。
被告谈某，男。
原告阳新某行诉被告谈某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新某行委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告谈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新某行诉称，2009年4月20日，被告谈某与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款150，000元。原告放款至今，被告谈某偿还部分本息后，剩余部分逾期不还，原告多次找被告谈某催讨无果，遂诉至法院，要求被告谈某偿还本息合计163，922.89元，后期利息继续按银行计算机会计结算系统进行计算。
被告谈某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告谈某为购房需要于2009年4月20日与原告阳新某行签订《个人购房担保借款合同》向其借款150，000元，合同约定借款期限为120个月，年利率为5.346％，逾期利率为6.9498%，还款方式为每月等额本息还款。原告于2009年4月21日放款后被告谈某偿还部分本息，尚欠本金129，193.53元，利息34，729.36元，本息合计163，922.89元（此款计算至2016年8月16日止）未按时偿还。现原告起诉来院，要求被告谈某偿还本息合计163，922.89元，后期利息继续按银行计算机会计结算系统进行计算。
上述事实，有原告陈述、原被告身份信息复印件各一份、借款合同复印件一套、贷款发放通知单一份、借款凭证一份等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告谈某向原告阳新某行借款129，193.53元及约定利息应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈某于本判决生效后三日内偿还原告某银行股份有限公司阳新县支行借款本金129，193.53元，利息34，729.36元（利息计算至2016年8月16日），后期利息按原告计算机会计结算系统确定的数额至还清本息止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，789元，由被告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，578元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：某银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年十月十日
书记员 陈 华
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初9号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁光彬，男，1982年8月29日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）744号起诉书指控被告人丁光彬犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人丁光彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年9月18日下午17时许，被告人丁光彬到邓州市城区团结中路清真寺附近的“万德隆超市在停电车时将旁边的卢某白色电动车碰倒，趁机将卢某车内掉出的现金10300元等物品盗走。案发后，被盗赃款已退还被害人卢某。
上述事实，被告人丁光彬在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、邓州市公安局扣押清单、发还物品清单、邓州市公安局刑事侦查大队证明、被害人卢某陈述、现场照片、现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁光彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁光彬犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人丁光彬案发后能如实供述自己的罪行，且退还全部赃款，可以从轻处罚。被告人丁光彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁光彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一八年一月十七日
书记员 吴卫锋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2160号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库,住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，主任。
委托诉讼代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱本彦，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，局长。
委托诉讼代理人：仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人朱本彦、吉林市万隆粮食有限公司(以下简称万隆公司)吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终669号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吉林直属库再审请求1、请求贵院依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第669号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。申请人在万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方面的违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。万隆公司与被申请人双方约定欠付粮款的行为只约束双方，与申请人无关。二审生效后，执行中也证明了万隆公司账户资金足以支付欠款，故该案无论从法律关系或给付能力上讲，均不应由我方承担欠付的粮款，应由万隆公司承担。该案程序违法，应先刑后民。
本院认为，关于吉林直属库提出本案应当适用“先刑后民”的原则，经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明朱本彦与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，原判决并无不当。本案中，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，具有临储粮代收资格。根据相关收购政策规定，万隆公司在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此本案原审认定朱本彦送交的涉案粮食属于国家临储粮性质并无不妥。朱本彦就其债权主张提供了卸货除皮证和粮食收购统一凭证复印件各1张，原审从朱本彦提供的其他证据看，朱本彦送粮的原始记录清楚地记载了所送6车粮食的详细信息和结算过程。朱本彦对其主张的三车未结算粮食欠款数额的形成过程能够做合理解释，其中已结3车粮款又有银行付款凭证佐证。故本案能够认定朱本彦主张的涉案债权的真实性和数额的确定性，原审认定并无不当。吉林直属库隶属于中央直属企业，万隆公司代收临储粮的行为亦不属行政行为，涉案委托合同明确约定依据合同法而签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商而产生，因此涉案委托合同性质原审认定属于平等民事主体之间订立的民事委托合同并无不当。万隆公司的法定代表人畏罪逃匿，恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任。故吉林直属库的请求再审的事实法律依据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
吉林直属库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初441号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李锐，男，1965年2月10日出生于安徽省无为县，汉族，群众，农民，小学文化，户籍地安徽省无为县，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月7日归案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年11月22日被取保候审，2017年5月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2017］441号起诉书指控被告人李锐犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人李锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李锐于2016年11月7日14时许，驾驶皖Ｂ×××××号长安牌小型汽车，沿天津市武清区廊良公路由东向西行驶至武清区大孟庄镇东篱佳苑小区附近时，未保安全车速，与由北向南驾驶电动三轮车行驶的孙某某发生事故。事故造成两车不同程度受损，孙某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人李锐负事故的主要责任。
被告人李锐案发后主动拨打电话报警，拨打120抢救伤者。被告人李锐到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了接警单、120出诊派车单、案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、居民死亡医学证明（推断）书、司法鉴定检验报告书及照片、道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，认为被告人李锐的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处，并建议对李锐判处有期徒刑六个月至一年。
被告人李锐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人李锐于2016年11月7日14时许，驾驶皖Ｂ×××××号长安牌小型汽车，沿廊良公路由东向西行驶至天津市武清区大孟庄镇东篱佳苑小区附近时，未保安全车速，与由北向南横过公路的孙某用驾驶电动三轮车发生事故。事故造成两车不同程度受损，孙某某用受伤，后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，李锐承担事故的主要责任，孙某某用承担事故的次要责任。
被告人李锐案发后主动拨打电话报警，拨打120抢救被害人，后主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述了上述事实。
本案民事赔偿部分，经天津市公安局武清分局交警支队调解，由被告人李锐的亲属代其对被害人孙某某用的亲属进行了补偿。同时，孙某某用的亲属表示不再追究李锐的刑事责任。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的接警单、120出诊派车单、案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息查询表、车辆信息表、居民死亡医学证明（推断）书、司法鉴定检验报告书及照片、血样提取登记表及司法鉴定检验报告书、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书及照片、道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人李锐均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人李锐忽视交通安全，驾驶机动车盲目行驶，发生交通事故，造成一人死亡的后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关指控李锐的罪名成立，本院予以支持。李锐在事故发生后主动拨打电话报警及拨打120急救电话抢救被害人，视为自动投案，其到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李锐的亲属能代其积极赔偿被害人亲属的经济损失，使其得到谅解，依法可酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对李锐从宽处罚。综上，李锐犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对李锐提出的量刑建议适当，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年七月十九日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执187号
申请执行人：周美娥，女，1966年4月29日生，汉族，湖南省江永县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人周美娥与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2306号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人周美娥借款本金358800元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年七月三日
代理书记员 曾 波