河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1107号
上诉人（原审被告）韩瑞合。
委托代理人冯翠莲，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王怡然。
法定代理人杨玲会（系王怡然之母）。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。
负责人姜虹，职务经理。
上诉人韩瑞合因与被上诉人王怡然，原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第629号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年4月1日14时30分许，李强驾驶蒙D6703x号重型半挂牵引车（挂车号蒙DC89x挂）由西向东行驶至承德市双桥区双峰寺254省道17KM+587.5M处路段超车时，遇对向杨玲会、原告王怡然乘坐王文学驾驶冀F083Tx号轻型货车由东向西行驶至该处，重型半挂牵引车左前部与轻型货车右前部相撞后至轻型货车滑至道路南侧边沟下，造成上述两车损坏，王文学、杨玲会、原告王怡然不同程度受伤的交通事故。承德市公安交通警察支队事故处理大队于2013年5月6日作出道路交通事故认定书，认定李强负此次事故的全部责任，王怡然、杨玲会、王文学三人在此次事故中无责任。原告王怡然受伤后，当天被送到二六六医院治疗，被诊断为颅底骨折、头皮裂伤、右股骨干骨折。原告于2013年4月1日至2013年6月3日在二六六医院住院治疗63天，出院医嘱为适当功能锻炼；避免过早站立负重行走；针对患儿语言受限，问话不语，呼唤不能追随声音，建议专科进一步诊治；定期复查（4-6周一次）。原告出院后，曾于2013年6月、8月在承德附属医院就诊；于2013年6月24日至7月8日在北京儿童医院治疗。2013年9月4日，二六六医院为原告出具一份诊断证明书，诊断：右股骨干骨折内固定术后，待患者骨折骨性愈合后行内固定取出。2013年10月26日-2013年11月5日期间在唐县人民医院住院治疗10天，被诊断为右股骨骨折术后，于2013年10月28日全麻下行内固定物取出术。原告支出医疗费2800元。原告于2014年2月21日、2014年2月22日、2014年2月24日、2014年2月28日到北京儿童医院门诊治疗，选配右耳助听器一台，建议左耳咨询人工耳蜗植入术。医生提示：助听器正常使用寿命约5-7年，请注意近年限更换；三个月左右复诊，有条件建议听觉康复训练。原告于2014年3月24日-2014年3月31日在北京儿童医院住院治疗7天，被诊断为重度感音神经性耳聋、周围性面瘫，于2014年3月25日全麻下行人工耳蜗植入术。出院注意事项：避免头部磕碰、助听器门诊预约开机时间、助听器门诊预约语音训练。原告在此次住院期间支付医院一次性看护垫费用22.50元，膳费132.40元。2014年5月13日、2014年6月11日、2014年6月12日、2014年7月15日、2014年8月26日、2014年12月2日、2015年6月16日，原告多次到北京的医院进行复诊。原告在此期间支出医疗费153315.93元，其中包括原告购买耳蜗植入系统138000元。另外原告2014年2月26日、2014年6月9日购买助听器及电池支出21760元。原告因外地就医，支出了住宿费7920元，交通费819元。另查明，李强驾驶的蒙D6703x（蒙DC89x挂）号重型半挂牵引车系被告韩瑞合从被告万顺公司处购买，李强受雇于被告韩瑞合驾驶车辆。该车在被告人保平庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。蒙D6703x第三者责任保险责任限额50万元，投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。被告人保平庄支公司在保险责任限额内已经赔偿原告王怡然230506.50元，王文学9152.30元，杨玲会151948.26元。原告起诉后，被告韩瑞合在举证期限内提出对原告双耳听觉障碍与交通事故的因果关系进行鉴定，法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月4日作出不予受理说明函：经鉴定人审查送检材料，本案涉及听觉相关专业知识，疑难复杂，已超出我中心技术条件和鉴定能力。后被告韩瑞合仍要求鉴定，技术室对外委托未果。
原审法院认为：李强驾驶蒙D6703x（蒙DC89x挂）号重型半挂牵引车与王文学驾驶的冀F083Tx号轻型货车发生交通事故，造成原告王怡然、冀F083Tx号轻型货车的驾驶人王文学及乘车人杨玲会受伤，李强负事故的全部责任。李强驾驶的车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，由被告人保平庄支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告人保平庄支公司在第三者责任限额内予以赔偿，不足部分由肇事车辆所有人韩瑞合赔偿。二被告认为交通事故的发生与原告耳朵疾病是否存在因果关系，应进行鉴定，法院对外委托未果。据原告在发生交通事故之后的病历记载，原告在发生交通事故后出现了耳朵听力疾病，认定原告耳朵疾病与本次交通事故存在因果关系。原告本次诉讼的损失如下：医疗费177875.93元；住宿费7920元；交通费819元；原告在唐县及北京共住院17天，住院伙食补助费按每天100元计算，为1700元；原告在住院期间需要护理，每天按100元计算，护理费为1700元；原告要求的看护垫费用22.50元，属于治疗辅助支出必须费用，予以支持。原告要求的北京儿童医院住院期间的膳费，已经在住院期间的伙食补助费中支持，该膳费请求不予支持。原告要求的外地就医非住院期间的伙食补助费、护理费，没有依据，不予支持。原告要求的后续耳蜗植入系统的维护费、配件更换费用、助听器更换费用，尚未发生，可待实际发生后，另行解决。综上，原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、看护垫费用共计190037.43元，由被告人保平庄支公司在保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司赔偿原告王怡然医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、看护垫费用共计190037.43元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4100.00元，由被告韩瑞合负担。
上诉人韩瑞合不服一审判决提起上诉称：一审判决认定被上诉人王怡然耳朵疾病与交通事故存在因果关系是错误的，证据不足。经上诉人多方了解，被上诉人的耳聋是先天性的，非此次交通事故造成，一审时上诉人曾多次向法院提出对耳朵疾病与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，但未能鉴定。交通事故发生时，被上诉人已近3周岁，据主治大夫介绍其不会说话，本案一审开庭时，被上诉人已有5周岁之多，仍存在语言障碍，符合先天性聋哑的特征，因此一审判决认定被上诉人耳朵疾病与交通事故存在因果关系是错误的，证据不足，请求对此因果关系进行鉴定。被上诉人的监护人对交通事故的发生存在过错，应减轻上诉人的赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，有失公平，请求二审法院依法撤销一审判决发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王怡然答辩称：一审判决事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。另查明，2013年11月30日河北省承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第2356号民事判决书中原告为王怡然，被告为韩瑞合、赤峰万顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。该判决经审理查明部分载明：“原告的伤情于2013年8月26日经承德市道路交通事故伤残评定委员会评定，王怡然损伤后双耳听觉障碍为七级残。”判决结果为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司赔偿原告王怡然医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计230506.50元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告韩瑞合赔偿原告王怡然用品费300元（已付清）。三、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决已生效且已履行完毕。
本院认为，通过对本案的审理，对一审查明和认定的事实，本院予以确认。一审法院参照承德市公安交通警察支队直属事故大队的道路交通事故认定书，对被上诉人王怡然因交通事故发生的各项经济损失，分别给予合理认定，客观公正。上诉人韩瑞合主张被上诉人王怡然患有先天性耳聋，要求对被上诉人王怡然的耳朵疾病与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。本次诉讼为第二次诉讼，在已经生效的（2013）双桥民初字第2356号民事判决书中经鉴定被上诉人王怡然损伤后双耳听觉障碍为七级残，在（2013）双桥民初字第2356号案件诉讼过程中上诉人韩瑞合未对耳朵损伤与交通事故是否存在因果关系申请鉴定，并且上诉人韩瑞合车辆投保的保险公司对（2013）双桥民初字第2356号案件判决确定的赔偿责任已经履行完毕。被上诉人王怡然是在发生交通事故后即出现了耳朵听力疾病，应认定其耳朵疾病与交通事故存在因果关系。承公交认字第130802201320521号道路交通事故认定书认定上诉人韩瑞合雇佣的司机李强负此次事故的全部责任，上诉人韩瑞合主张被上诉人王怡然的监护人对交通事故的发生存在过错，但并未提供相关证据证明。上诉人韩瑞合在收到道路交通事故认定书后未提出复核申请，因此道路交通事故认定书应当作为证据使用。综上，上诉人韩瑞合的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100.00元，由上诉人韩瑞合承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张伟男