wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3459号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告罗善文。
原告新化农商银行与被告罗善文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明、被告罗善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、依法判令被告罗善文偿还借款本金50000元，利息（包括逾期利息及逾期加息）24553元，共计本息74553元，并要求利息（包括逾期利息及逾期加息）计算至贷款清偿之日止。2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗善文辩称：对原告的诉求无异议，但现在经济困难没有钱还，希望分期分批偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2011年2月26日，被告罗善文以养殖为由，在原新化县农村信用合作联社所属油溪信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月利率11.1833‰。被告借款后支付利息至2014年2月1日。借款到期后，经原告多次催收本息未果，截至2017年9月21日被告欠原告借款本金50000元、利息24553元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法债务应当清偿。被告罗善文以养殖为由向原告借款，双方借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告未依约偿还借款本金及利息，显属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告罗善文在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息24553元（包括逾期利息），本息合计74553元。2017年9月21日之后的利息按本金50000元、约定月利率11.1833‰计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1664元，因适用简易程序审理，减半收取832元，由被告罗善文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01354号
申请执行人：莫振东，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
申请执行人莫振东与被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）宁民一初字第01693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01693号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年八月十三日
书记员 晋 军
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初633号
原告：何志安，男，1974年2月出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。
法定代表人：寇永聪。
原告何志安诉被告四川盛邦建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告何志安于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志安撤诉。
审判员 李华颖
二〇一八年二月二十四日
书记员 张春燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12788号
上诉人（原审原告）北京领汇国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号6层0719。
法定代表人蒋慕飞，总经理。
委托代理人杨威，女，1977年8月23日出生，北京领汇国际展览有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）孙立超，女，1987年7月12日出生。
上诉人北京领汇国际展览有限公司（以下简称领汇公司）因与被上诉人孙立超劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
领汇公司在一审中起诉称：因为孙立超经常旷工不来上班，领汇公司人事要求与其签订劳动合同，孙立超不配合，故公司无法强制与其签订劳动合同，领汇公司认为未签订劳动合同领汇公司不存在过错，是孙立超主观不愿意与领汇公司签订书面的劳动合同，故领汇公司认为孙立超不配合行为主观是存在过错的，因此对于未签订劳动合同的后果应自担，领汇公司不应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额。为维护领汇公司的合法权益，现诉至法院要求：不支付孙立超2012年11月3日至2013年4月1日未签订劳动合同双倍工资差额14000元。
孙立超辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意领汇公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：孙立超主张其于2011年9月14日入职领汇公司，担任客服专员。领汇公司主张孙立超于2011年11月3日入职，岗位为客服人员。2011年11月3日，孙立超与领汇公司签订期限为2011年11月3日至2012年11月2日的劳动合同。孙立超于2013年4月1日办理离职手续并离职，2012年11月3日至2013年4月1日期间双方未签订劳动合同，领汇公司主张因孙立超工作期间经常请假属于恶意不签订劳动合同，孙立超对此不予认可。关于工资标准，孙立超主张其应发工资数额为每月2800元，领汇公司主张孙立超工资标准应发工资为每月2900元，工资构成为：基本工资405元＋工龄工资200元＋职位工资945元＋绩效工资1350元，孙立超对工资构成不清楚。双方均认可孙立超实发工资数额为：2012年11月工资2594.55元；2012年12月工资2591.42元；2013年1月工资2523.14元；2013年2月工资2504.1元；2013年3月工资1206.70元；2013年4月1日工作一天发放133元。
2013年7月30日，孙立超以领汇公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.领汇公司支付2012年11月3日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资差额14000元；2.领汇公司支付2012年4月29日至2013年4月1日期间的销售提成12000元。2014年3月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第10582号裁决书，裁决：一、领汇公司支付孙立超2012年11月3日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资差额14000元；二、驳回孙立超的其他仲裁请求。领汇公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
以上事实，有双方当事人提交的银行明细、劳动合同、京朝劳仲字（2013）第10582号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
一审法院经审理认为：用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2012年11月2日劳动合同到期后，领汇公司未与孙立超签订劳动合同，根据双方均认可的银行明细显示孙立超2012年11月至2013年4月1日实发数额，领汇公司应支付孙立超2012年11月3日至2013年4月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11344.16元［（2594.55元÷21.75×20）＋2591.42元＋2523.14元＋2504.1元＋1206.7元＋133元］。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、领汇公司于判决生效后七日内支付孙立超2012年11月3日至2013年4月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11344.15元；二、驳回领汇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
领汇公司不服一审法院上述民事判决，持一审起诉意见向本院提起上诉。一审法院认定事实不清，证据不足。孙立超主观不愿意与领汇公司签订书面的劳动合同，故领汇公司认为孙立超这一变相不配合行为主观是存在过错的，因此对于未签订劳动合同的后果应自担，领汇公司不应再向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额11344.15元，故一审法院认定事实不清，证据不足。上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判领汇公司不支付孙立超2012年11月3日至2013年4月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11344.15元。2.一、二审诉讼费用由孙立超承担。
领汇公司未向本院提交新证据。
孙立超服从一审法院上述民事判决，其未参加本院询问，亦未提交书面答辩意见。
孙立超未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一审提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：领汇公司与孙立超之间的劳动合同于2012年11月2日到期后，双方未签订劳动合同。用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据双方均认可的银行明细显示孙立超2012年11月至2013年4月1日实发数额，领汇公司应支付孙立超2012年11月3日至2013年4月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11344.15元，一审判决正确，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京领汇国际展览有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京领汇国际展览有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗雅竺书记员郭琳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第318号
申请执行人胡聂华。
被执行人深圳市福瑞尔光电子有限公司。
组织机构代码：729868269。
法定代表人：谢旭周。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1754号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市福瑞尔光电子有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年二月二十六日
书记员 钟国良
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初272号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人顾新键，男，1990年8月13日生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连保税区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月20日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年9月29日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人顾新键犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员员周民廷、被告人顾新键到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月17日16时许，被告人顾新键与其母于某到大连经济技术开发区湾里街道远洋时代城小区看房子，当日17时许，二人看完房子途经远洋时代城小区1期8号楼附近地下车库时，看到下班回家的徐某1和徐某2，因被告人顾新键与徐某1刚分手，被害人徐某2替徐某1打抱不平，于是先言语辱骂被告人顾新键，随后上前殴打被告人顾新键，被告人顾新键非常气愤与徐某2厮打起来，厮打过程中被告人顾新键离开小区。经大连经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人徐某2外伤致双侧鼻骨骨折，行局麻下复位术，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人顾新键赔偿被害人徐某2经济损失15万万，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人顾新键的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役三个月至五个月,可以适用缓刑。
被告人顾新键对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、谅解书;证人徐某1证言;被害人徐某2陈述;被告人顾新键供述和辩解;法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾新键故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人顾新键经公安机关电话传唤到案,并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人顾新键赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人顾新键自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人顾新键认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾新键犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茂枝
二〇一八年六月十二日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初478号之一
原告：常淑珍，住黑龙江省绥棱县。
被告：刘广雨，住黑龙江省绥棱县克。
原告常淑珍与被告刘广雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常淑珍、被告刘广雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常淑珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，并支付利息10040元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，被告在原告处借款30000元，被告给原告出具借据一张，借据载明借款数额30000元，月利率1.3%，借款期限为2016年年末。逾期，经原告索要，被告未偿还。原告认为，双方借贷关系合法有效，被告应如期履行合同义务。
被告刘广雨承认借款事实，称暂无力偿还，可于2018年秋偿还。
因被告承认原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告订立借款合同，自原告向被告提供借款时生效，被告取得借款并为原告出具欠据，应当按照约定日期归还借款，并按照约定利率支付还款期限内利息；未按照约定日期归还借款，且未约定逾期还款利率，出借人主张按约定的还款期限内利率支付逾期还款利息的，应当予以支持。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告提出的还款意见不是借款合同约定内容，且未得到原告认可，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告刘广雨于本判决生效后十日内一次性偿还原告常淑珍借款30000元，并支付利息10040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，财产保全申请费420元，由被告刘广雨负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 高凤义
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏立通
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1226民初478号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人：尹树君，该公司职员。被告：代玉珍，女，汉族，1963年10月13日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告代玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴华二〇二〇年五月二十九日书记员  郭 昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执138号
王忠、朱秀云、�文武、杜鹃：
徽商银行合肥蒙城路支行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02076号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人王忠、朱秀云立即偿还申请执行人徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行借款本金40万元、利息48155.43元（利息暂计算至2015年8月5日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被执行人王忠、朱秀云立即偿还申请执行人徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行律师费3000元；
三、申请执行人有权就杜娟、王文武抵押的位于合肥市某处房产拍卖、变卖或折价后价款在前述债权额范围内优先受偿；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
五、案件受理费4074元由王忠、朱秀云负担、执行费6728元由四被执行人承担。
特此通知
二〇一七年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执138号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：王忠，男，汉族，1971年12月17日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：朱秀云，男，汉族，1969年12月15日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：杜娟，女，汉族，1974年3月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区
被执行人：王文武，男，汉族，1971年9月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王忠、朱秀云、王文武、杜娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02076号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜娟、王文武名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年三月六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执138号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：王忠，男，汉族，1971年12月17日出生，住安徽省舒城县。被执行人：朱秀云，男，汉族，1969年12月15日出生，住安徽省舒城县。被执行人：杜娟，女，汉族，1974年3月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区被执行人：王文武，男，汉族，1971年9月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王忠、朱秀云、王文武、杜娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02076号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杜娟、王文武名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年三月六日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执138号本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人王忠、朱秀云、王文武、杜娟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王忠、朱秀云、王文武、杜娟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王忠(居民身份证号码)、朱秀云(居民身份证号码)、王文武（居民身份证号码码）、杜娟（居民身份证号码码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十六日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申107号
再审申请人（原审被告）：李群，男，1962年5月22日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐德刚，男，1977年9月23日出生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原审被告：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司。住所地：丹东市边境经济合作区L区**号楼***室。
负责人：姜开铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋连科，男，1961年4月13日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
再审申请人李群因与被申请人徐德刚、原审被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司（以下简称红旗渠分公司）劳务合同纠纷一案,不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李群申请再审称，请求撤销（2016）辽0603民初336号民事判决，驳回李福田的诉讼请求。理由：（一）徐德刚在本案中陈述的其受雇佣的过程与其在劳动保障监察部门所作的笔录中陈述的过程不一致；（二）本案原判结果不仅与（2015）兴民二初字第00548号案件结果不一致，而且与此后发生法律效力的判决也相抵触。李群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
徐德刚提交意见称，开始原告以为是和张新星之间存在雇佣关系，后来才知道与李群之间存在雇佣关系；中级法院维持的判决，被申请人已向辽宁省高级人民法院申请再审。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
红旗渠分公司提交意见称，红旗渠分公司将该工程包给李群了，具体李群让谁干工程不清楚。
本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人李群与被申请人徐德刚之间是否存在雇佣关系。综观全案，涉案工程是李群挂靠红旗渠分公司施工的，红旗渠分公司也认可其将涉案工程包给李群，而案外人姜红旗是受李群指派的涉案工程的现场负责人，姜红旗以河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司保利项目部名义对用工签字确认，徐德刚等人按姜红旗指挥完成施工，李群应按姜红旗与徐德刚等人的约定给付劳务费。故本案判决李群给付徐德刚劳务费并无不当。李群的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，李群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李群的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 杨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终955号
上诉人（原审被告）：和硕县乌什塔拉回族民族乡人民政府，住所地，和硕县乌什塔拉乡军民路。
法定代表人：马月红，该乡乡长。
组织机构代码：01045XXXX。
委托诉讼代理人：马刚，男，和硕县乌什塔拉乡人民政府副乡长。
委托诉讼代理人：高堃，男，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单国平，男，1963年3月25日出生，回族，个体工商户，现住和硕县，身份证号码：。
上诉人和硕县乌什塔拉回族民族乡人民政府因与被上诉人单国平公路货物运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2015）和民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人和硕县乌什塔拉回族民族乡人民政府�托代理人马刚、高堃，被上诉人单国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和硕县乌什塔拉回族民族乡人民政府上诉请求：一、依法撤销（2015）和民初字第845号民事判决书。二、驳回被上诉人的诉讼请求。三、判决被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院违背当事人的意愿将审判程序由普通程序转换为建议程序审理，由于一审法院的程序违法直接影响到上诉人在一审中的各种程序权利，造成上诉人仓促应诉，使上诉人处于极为不利的境地。在上诉人依照法律规定提交证人出庭申请书的情况下，一审法院开庭审理中认定我方证人李某、马某出庭证实其并未雇佣被上诉人拉运土方辩解意见不予采信。一审法院对上诉人在一审中提出的”我单位已将全部款项支付给李某、马某。我单位并未与原告签订合同，原告是李某与马某雇佣”的事实毫未理会，也未予以认定。
被上诉人单国平答辩称：一审中被告提供的证人，李某、马某证实，他们并未雇佣我给他们拉土方，我是乡政府翟玉泉副乡长，吴海峰副乡长让我去拉运土方，地点也是他们带我去看的地方，一个水泥厂处，一个是沙井子村二场两个地点拉运，我自己在加油站额拉了5-6车土，土拉倒乡政府后，由乡政府工作人员徐恩祈验收后开了票据。一审中按三个地方平均计算运费，这不符合事实，马兰加油站处，我拉了5-6车土，也是我自己出钱买的土，沙井子二场处拉了3车，剩余土方都是从水泥厂处拉的，运费应该分段计算，不应平均计算。
被上诉人单国平向一审法院的起诉请求：1、要求被告支付运费84，949元（4，997方×17元）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月12日至22日，原告车辆从乌什塔拉乡沙井子村、水泥厂以西及马兰加油站东边三处给被告拉运土方用于绿化回填，共拉运土方4，997方。另查明，在被告与李某、马某签订的回填合同履行过程中李某、马某并未雇佣原告为其拉运土方。本案在审理过程中经原告申请，本院委托巴州睿晟价格评估事务所有限责任公司对从乌什塔拉乡沙井子村、水泥厂以西及马兰加油站东边三处拉土至乡政府新址运费进行价格评估，经评估从三处拉运至乡政府新址的运价分别为14.6元／每方、15.6元／每方、6.6元／每方。上述事实有拉土单、鉴定报告、证人证言及原、被告陈述等证据证实，足以证实。
一审法院认为：被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。原告给被告单位拉运土方，被告理应支付原告拉运费用。由于被告给原告出具的拉土�只有土方量并没有运费单价，经原告申请本院委托巴州睿晟价格评估事务所有限责任公司对三处原告拉土地点的运费进行运价评估，由于土方拉运地点每处的运价并不相同，因此本院认为每方运费单价按三处拉运地点的平均值计算较为合理。对被告辩解是与李某、马某签订的回填合同，原告是李某及马某雇佣，被告并未雇佣原告为其拉运土方的辩解意见，原告否认，且证人李某、马某出庭证实其并未雇佣原告拉运土方，被告也未提供其他证据证实其辩解意见，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，被告理应支付原告运费61，296.5元【4，997方×﹙14.6元／每方+15.6元／每方+6.6元／每方﹚÷3】。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告和硕县乌什�拉回族民族乡人民政府支付原告单国平运费61，296.5元，定于判决生效后十日内一次性付清。
二审中，当事人双方均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审相同。
本院认为，被上诉人单国平给上诉人和硕县乌什塔拉回族民族乡人民政府拉运土方的事实，上诉人予以认可。上诉人称其已将土方回填工程发包给案外人李某、马某，且工程款已结清，故被上诉人单国平的拉运费用不应由上诉人承担，被上诉人单国平对此不予认可，且李某、马某在一审时出庭证实其未雇佣被上诉人拉运土方，上诉人亦未提供证据证实被上诉人系李某、马某雇佣。故上诉人应当向被上诉人支付拉运土方的费用。
综上所述，上诉人和硕县乌什塔拉回族民族乡人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332.41元，由上诉人和硕县乌什塔拉回族民族乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨奇志
审判员 蒋 耀
审判员 张 丹
二〇一七年九月十二日
书记员 胡曦月
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审154号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人胡胜松，常宁市胜桥镇计生办工作人员。
被执行人彭桂冬，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市胜桥镇。
被执行人彭桂英，女,汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市胜桥镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]第X1336号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年9月10日作出的常卫计征决字[2017]第X1336号《征收社会抚养费决定书》，送达时间为2017年9月11日，到现在还没有超过六个月的法定起诉期限，申请执行人提前申请执行不符合法律的规定，本院依法不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X1336号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年十月十七日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20050号
原告：佛山市邺成玻璃贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇良教工商业区之一。
法定代表人：陈伟健。
被告：佛山市南海区西樵英彪五金配件厂，住所地佛山市南海区西樵百西村头村。
经营者：樊水能。
原告佛山市邺成玻璃贸易有限公司与被告佛山市南海区西樵英彪五金配件厂因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，原告佛山市邺成玻璃贸易有限公司于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市邺成玻璃贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2621.92元，减半收取计1310.96元,由原告佛山市邺成玻璃贸易有限公司负担。
审判员 辜 原
二〇一六年一月三日
书记员 朱楚烽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2480号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告高树立，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告高树立供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨成文
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2579号
原告：王英奎，男，汉族，出生日期1951年3月27日出生，住临邑县城区。
被告：刘树华，男，汉族，40岁，住临邑县。
原告王英奎诉被告刘树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，适用简易程序审理，后发现本案不应适用简易程序，裁定转入普通程序，并于2018年1月24日向原告送法补交案件受理费通知，在规定得期间内，原告无正当理由未足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王英奎撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘光颖
人民陪审员 夏培良
人民陪审员 蒋克辉
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 慧
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初2579号原告：王英奎，男，汉族，出生日期1951年3月27日出生，住临邑县城区。被告：刘树华，男，汉族，40岁，住临邑县。原告王英奎诉被告刘树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，适用简易程序审理，后发现本案不应适用简易程序，裁定转入普通程序，并于2018年1月24日向原告送法补交案件受理费通知，在规定得期间内，原告无正当理由未足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王英奎撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  刘光颖人民陪审员  夏培良人民陪审员  蒋克辉二〇一八年三月五日书 记 员  王 慧
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇州刑初字第20号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人周涛，四川众友律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2012）第453号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员刘倩男出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2012年8月15日20时许，被告人杨某某因对崇州市第二人民医院没有停车位不满，将其驾驶的黑色CRV本田越野汽车停放在崇州市第二人民医院大门口阻碍交通，崇州市公安局交警大队民警周某和协警敖某对其违章停放车辆进行处理时，被告人杨某某阻挠执法，并用随身携带的弹簧刀将周某、敖某杀伤后逃离。当晚21时许，被告人杨某某到�州市公安局投案。经鉴定，周某、敖某的伤情系轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，本案在审理过程中，被害人周某、敖某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了和解协议并已履行完毕，被害人周某、敖某出具了谅解书，表示对被告人杨某某予以谅解。有公安机关出具的被告人杨某某的到案经过，接受刑事案件登记表，被告人杨某某的供述，被害人周某、敖某的陈述，证人蒋某某、潘某某、张某某、周某某、苟某某等人的证言，现场照片，被告人杨某某指认作案地点的照片，被告人杨某某的户籍资料，被害人周某、敖某�伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。崇州市人民检察院指控被告人杨某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某的辩护人周涛提出被告人杨某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人杨某某予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一二年八月十五日（羁押之日）起至二O一三年六月十四日止。］
如不服本判决，可在接�判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡仲贤
二〇一三年一月十五日
书记员 杨 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初40号
原告：陈培林，男，1966年6月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：张国强，男，1968年3月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陈培林与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈培林及其委托代理人郑美丽，被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培林起诉称：被告张国强因经营童装需要从2013年开始向原告购买辅料。截至2016年2月7日，经双方结算，被告共结欠原告辅料款150000元。嗣后，被告向原告支付30000元，尚欠原告货款120000元。原告多次催讨，被告一直拖延至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中出示欠条一份，证明被告张国强确认截至2016年2月7日结欠原告货款15万元的事实。
被告张国强答辩称：一、被告与原告在2014年期间发生服装辅料买卖业务往来，按照织里镇的交易习惯，双方在年底对账，于是产生了2015年2月7日的这张欠款条子。即该欠款条是于2015年2月7日书写，并非原告所讲的2016年2月7日书写，原告私自改动了日期；二、该欠款条所载明的15万元已全部清偿，当时只是未收回欠款条而已。付款情况如下：1、2015年2月16日被告通过农业银行账户62×××12转账20000元给原告；2、2015年2月16日被告通过农业银行账户62×××73转账20000元给原告；3、2015年4月30日被告通过农业银行账户62×××73转账20000元给原告；4、2015年10月21日被告从农业银行账户62×××12转账30000元给原告；5、2015年10月21日被告从农业银行账户62×××73转账30000元给原告；6、原告自认于2016年6月30日收到被告农行转账20000元；7、原告自认于2016年10月30日收到被告农行转账10000元，以上七笔合计15万元。另外，2015年期间被告还向原告支付过现金40000元，现无法查明。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张国强为支持其辩称意见，向本院提交农业银行转账凭证八份，证明被告已向原告清偿所有货款。
原告补充陈述称：原、被告双方发生多年的童装辅料买卖业务往来，对于2014年结欠的货款曾于2015年2月18日对账，被告确认结欠原告货款183000元，并出具欠条一份。嗣后，原、被告继续发生童装辅料买卖业务往来，截至2015年5月22日，又产生货款17236元。被告分别于2015年4月30日向原告支付货款20000元，10月21日向原告支付货款30000元。2016年2月7日，双方再次对账，被告确认结欠原告货款150000元，并再次出具欠条一份。被告张国强书写日期时习惯性的书写了2015，后来原告提醒被告已经是2016年了，被告将5改成了6。
原告在庭审中补充提交2015年的欠条一份以及原告的记账本，证明本案欠款系2016年对账时确认的款项。
对原告提交的证据，被告张国强发表质证意见认为，对于原告的记账本系原告单方制作，对其三性均不认可。对于两份欠条均系被告本人书写，都是于2015年书写的，且款项已全部还清。
本院审核后认为，原告提交的记账本系单方制作，对其证明效力不予认可；原告提交的两份欠条，被告张国强确认均系其本人书写，唯对2016年2月7日的欠条的形成时间有异议，认为系2015年2月7日出具，其在庭审中明确表示不对该欠条的形成时间进行鉴定，结合原告提交的2015年2月18日的欠条，本院认为能够证明被告张国强截至2016年2月7日结欠原告货款15万元的事实，本院对该两份欠条的证明效力予以确认。
对被告提交的证据，原告发表质证意见认为，对证据的真实性无异议，自2015年2月18日对账之后，原告确认被告于2015年4月30日向原告支付20000元，10月21日向原告支付30000元；2016年2月7日重新对账之后，被告于2016年6月30日向原告支付20000元，10月30日向原告支付10000元。其余款项原告不予认可。本院审核后认为，被告提交的八份转账凭证，经本院向中国农业银行股份有限公司湖州汇德支行核实，被告名下的62×××12银行卡与62×××73银行卡系同一账户，62×××12银行卡已注销，现实际使用62×××73银行卡，因此被告关于还款数额系重复计算，且原、被告于2016年2月7日进行对账，故对于2016年2月7日之前的款项本院不予认证，对于2016年2月7日之后的两笔款项，原告予以自认，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陈培林与被告张国强素有童装辅料买卖业务往来。2016年2月7日，经双方对账，被告确认结欠原告布料款150000元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告于2016年6月30日向原告支付20000元，10月30日支付10000元。现原告以被告尚结欠其货款120000元诉至本院。
本院认为：原告陈培林与被告张国强之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张国强关于欠条的形成时间系2015年2月7日的辩称意见，因其未向本院提交证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张国强应支付原告陈培林货款120000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈佳颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第408号
原告：杨某甲。
被告：彭某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1989年8月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育双胞胎男孩杨某乙、杨某丙。1994年原、被告在重庆市江津区以17，000余元的价格购买了60平方米的房产一处。2009年8月之后，双方长期分居，夫妻感情彻底破裂。
从1996年起，被告养成爱打麻将的陋习，致使夫妻感情严重受损。1999年被告曾提出离婚，因双方未能协商一致未办理离婚手续。2004年3月，被告在未与原告商量的情况下，抛下原告及两个孩子离家出走，并带走家中存款，还欠下别人7，000元的赌债。2005年年初原、被告带着孩子一起到深圳后，被告又先后与两人产生婚外情。2009年8月，被告到其姑姑家后，经她姑姑转告原告，被告已出去找工作，此后一直没有音讯。原、被告因感情不和长期分居，夫妻感情现已破裂，且造成夫妻感情破裂的原因和过错在于被告。诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判决位于重庆市江津区珞璜镇华兴路4号1幢2单元5-1号的房产归原告所有。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子杨某乙、杨某丙。2008年8月时，被告曾离家出走，之后原、被告很少再见面。在原、被告婚姻关系存续期间，双方购买了位于重庆市江津区珞璜镇华新路瓷厂5-1号的房屋（房屋所有权证号：江市字第××号），该房屋面积为65.11平方米，登记的所有权人为原告。经原告申请，本院委托重庆市江津区人民法院对该房屋价值进行评估。重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司根据重庆市江津区人民法院的委托，作出了重庆汇丰江房司（2014）字第006号《房地产估价报告》，评估该房屋价值为162，100元。
以上事实有结婚证、房产证、询问笔录、评估报告等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。根据被告向原告出具的字条，以及原、被告儿子杨某乙、杨某丙的陈述，能够证实原、被告在2008年以后长期分居的事实。原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院应予以支持。
关于原、被告夫妻共同财产的分割，登记在原告名下位于重庆市江津区珞璜镇华新路瓷厂5-1号的房屋是原、被告夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，原、被告解除婚姻关系的，对该财产应予以分割。原告主张该房屋归其所有的，本院予以支持，但应当根据房屋价值给予被告补偿。根据在本案诉讼中对房屋价值的评估，原告还应向被告补偿81，050元（162，100元×50%）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨某甲与被告彭某的婚姻关系；
二、登记在原告杨某甲名下，位于重庆市江津区珞璜镇华新路瓷厂5-1号（房屋所有权证号：江市字第××号）的房屋归原告杨某甲所有；
三、原告杨某甲于本判决生效之日起十日内向被告彭某支付补偿款81，050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，评估费3，000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱全全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1282号
上诉人（原审原告）裴秀芬，女
委托代理人王胜亮，男
委托代理人郭海星，男
被上诉人（原审被告）延津县城关镇人民政府
法定代表人申国防，任镇长。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人郭俊林，系该厂厂长。
上诉人裴秀芬因与被上诉人延津县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、被上诉人延津县大成制衣厂（以下简称大成制衣厂）劳动争议纠纷，诉至河南省延津县人民法院，要求大成制衣厂为其办理社会保险手续并缴纳费用、支付45个月的经济补偿金49500元，城关镇政府承担连带赔偿责任，该院于2015年7月13日作出（2015）延民初字第598号民事判决，裴秀芬不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：延津县大成制衣厂，原为延津县城关针织内衣厂，成立于1989年9月20日，法定代表人为郭付海（已病故），经济性质为集体，主管单位是城关镇政府。1997年8月，郭俊林与城关镇人民政府签订《承包合同书》，城关镇政府将上述针织内衣厂承包给郭俊林经营，约定郭俊林可使用原厂名或更换厂名，承包期限自1997年9月1日至2000年8月31日，承包费为每年10万元。在郭俊林承包期间的1997年9月4日，企业名称变更为延津县大成制衣厂，法定代表人变更为郭俊林。1998年4月5日，因该内衣厂原债务问题，双方签订《终止承包合同协议》，约定1997年8月签订的承包合同及附属协议于1998年3月20日全部终止，双方无不追究责任。郭俊林将承包时收到的原厂房屋，机器设备等资产与城关镇政府交接清楚。1998年7月20日，经改制领导小组提议、镇政府批准，城关镇人民政府与郭付海签订《企业零价转让协议书》，将延津县针织内衣厂转让给郭付海。协议书载明：为了深化企业改革、增强企业活力，促进企业发展，早日建立现代化企业制度，经资产评估机构确认，截至1998年7月17日，延津县针织内衣厂资产总额为1557240.42元，其中流动资产143494.63元，房屋建筑物649523元，机器设备375088元，土地使用权389134元，总负债1985889.34元，净资产负428648.92元。转让协议书约定，自协议书签订后，受让方郭付海承接资产评估报告书反映的一切债权、债务，妥善解决本单位正式职工就业、保险等问题，积极安排下岗职工再就业。1996年10月4日至1997年5月21日期间，延津县针织内衣厂先后共向中国银行延津支行借款960000元，与延津中行签订借款及抵押合同，将延津县针织内衣厂位于延津县城关北大街建筑面积865.36平方米房屋及1324.90平方米的房屋作为贷款抵押，并依法办理了抵押登记手续。贷款到期后，因未能按期偿还，延津中行依法提起诉讼，新乡市中级人民法院于1998年1月8日作出（1998）新经初字第217号经济判决书，判令延津县针织内衣厂于判决生效后十日内支付延津中行借款960000元及利息143900.49元。如不能按期履行，延津中行有权以针织内衣厂抵押财产即延津县城关北大街建筑面积865.36平方米房屋1幢及建筑面积1324.90平方米的抵押房屋折价或抵押房产拍卖、变卖的优先受偿权。判决书生效后，延津县针织内衣厂未履行判决书确定的义务，延津中行于1999年3月24日依法申请强制执行，新乡市中级人民法院作出（1999）新中法执字217号民事裁定书，裁定书查明，河南省延津县针织内衣厂已解散多年，无偿还能力，但在银行有抵押物房地产，经协商，延津县针织内衣厂愿将抵押物房地产（延津县针织内衣厂厂房、门面房共2190.26平方米及土地）抵偿给中国银行延津支行，以抵清欠款本金及利息。
另查明，大成制衣厂因1997年以来未参加工商企业年度检验，于2007年1月5日被工商部门依法吊销营业执照。2014年6月11日，裴秀芬以城关镇政府未组织对该厂进行清算，应承担赔偿责任，应为裴秀芬参保、足额缴纳社会保险金（养老、医疗），支付裴秀芬最低生活费至退休为由为由向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出行政裁定书，以大成制衣厂于1997年9月变更登记后，一直没有参加年检处于歇业状态且资不抵债，城关镇政府作为主管单位，对该企业组织清算后，转让给郭付海的行为，属民事行为，不属于行政审判权限范围，应裁定驳回起诉。裴秀芬以城关镇人民政府未组织对该厂进行清算，应承担赔偿责任，应为其参保，并足额缴纳社会保险金（养老、医疗），支付其最低生活费至退休为止为由提起行政诉讼，不符合法律规定，裁定驳回了裴秀芬的起诉。裴秀芬不服行政裁定，提出上诉，新乡市中级人民法院作出二审裁定，维持了一审裁定。裴秀芬向延津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以裴秀芬申请超过诉讼时效，作出不予受理通知书。裴秀芬起诉来院，主张大成制衣厂为其参保，足额缴纳社会保险金（养老、医疗），并由大成制衣厂支付其经济补偿金，由城关镇政府承担赔偿的连带责任。
原审认为：大成制衣厂属集体企业，城关镇政府为其主管部门。大成制衣厂于1997年9月变更登记后，一直没有参加年检处于歇业状态且资不抵债，城关镇政府作为主管单位，对该企业组织清算后，转让给郭付海，本案纠纷系企业在改制中产生的遗留问题，应由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。本案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项之规定，原审裁定：驳回裴秀芬的起诉。
裴秀芬上诉称：原审认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应撤销原裁定，支持裴秀芬的诉求。
城关镇政府认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裴秀芬的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
大成制衣厂答辩意见同城关镇政府。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，新乡市中级人民法院（2015）新中行终字第37号行政裁定书中确认的民事行为是镇政府将大成制衣厂资产清算后转让给郭付海的产权转让行为。根据相关法律规定，劳动法调整的只是平等主体之间的权利义务关系。对于企业改制过程中非平等主体间产生的纠纷，法院不应作为民事案件受理。本案中，镇政府与郭付海签订的《企业零价转让协议书》明确载明：“…经改制领导小组提议、镇政府批准，…受让方妥善解决本单位正式职工就业、保险等问题，积极安排下岗职工再就业。”以上所述，对于职工的安置，并非大成制衣厂自主决定，而是根据改制小组的改制意见实施的，故劳动者与大成制衣厂、镇政府并非平等主体，双方在此次企业改制过程中因遗留问题所引发的争议，不符合上述法律规定，不属于法院民事案件受理的范畴，应由有关部门根据当时的改制文件予以解决。综上，裴秀芬的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一五年十月十二日
书记员 刘万发
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00599号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王光庆，男，1962年12月18日出生于河南省延津县，汉族，高中文化程度，居民，住新乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月1日被安阳县公安局刑事拘留，2015年10月8日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2015年12月7日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人王光庆犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人王光庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年9月29日15时45分许，被告人王光庆酒后驾驶一辆车牌号为晋Ｅ×××××的小型轿车行驶至安阳县孟蒋路水浴村路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。2015年9月30日经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：王光庆的血液中乙醇含量为89mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人王光庆之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王光庆在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人王某证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、安阳县公安局拘留证、安阳县看守所释放证明书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王光庆在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为89mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王光庆认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依据2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王光庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2015年12月29日止，2015年10月1日至2015年10月8日刑事拘留期间已折抵刑期；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年十二月七日
书记员 庞 晴
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑75民终56号
上诉人（原审原告、执行案外人）：朱爽，女，1991年1月26日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：刘忠刚，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：金淑芬，女，1954年2月12日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人:李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人：陈广利，该公司经理。
原审第三人（被执行人）：集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人：陈广利，该公司经理。
原审第三人（被执行人）：陈广利，男，1969年5月23日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人朱爽因与被上诉人金淑芬、第三人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司（下称哈尔滨房地产公司）、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司（下称集贤县房地产公司）、陈广利案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2016）黑7509民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱爽的委托诉讼代理人刘忠刚、被上诉人金淑芬的委托诉讼代理人李方双到庭参加诉讼，第三人哈尔滨房地产公司、集贤县房地产公司、陈广利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱爽上诉请求：1.撤销（2016）黑7509民初135号民事判决；2.停止对集贤县福利镇向福家园B区7号楼19号车库的执行。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条没有规定只有符合此条件下才能排除执行，而是符合此条件必须排除执行，也就是说有其他可以排除执行的情形的也可以排除执行；2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，朱爽的请求符合该条规定，应当停止执行案涉房屋。
金淑芬辩称，案涉房屋是哈尔滨房地产公司开发建设，朱爽与集贤县房地产公司签订合同，房屋未取得预售许可证，合同无效。且集贤县房地产出具的证明，内容为根据编号显示，合同是2014年9月16日才出售给开发单位的，因此双方签订合同是虚假的。另外，朱爽未举示缴纳物业费票据证实其合法占有案涉房屋。
原审第三人哈尔滨房地产公司、集贤县房地产公司、陈广利未作陈述。
朱爽向一审法院起诉请求：1.判令撤销（2016）黑7509执异18号执行裁定；2.判决停止对集贤县福利镇向福家园B区7号楼19号车库的执行，此车库系其于2011年12月3日购买。
一审法院认定事实：黑龙江省绥棱林区基层法院依据已生效的（2012）双商初字第31号民事判决，作出（2015）绥棱林执字第14-30号执行裁定，查封了案涉房产。朱爽作为案外人提出异议，一审法院裁定驳回异议。裁定送达后，朱爽不服，遂提起诉讼。另查明，哈尔滨房地产公司、集贤县房地产公司在集贤县福利镇工人街南开发向福家园B区5号楼、6号楼、7号楼、9号楼、11号楼。哈尔滨房地产公司2010年4月28日取得集贤县向福家园小区建设用地批准书，2010年5月20日取得向福家园一期建设用地规划许可证，2010年7月12日取得建设工程规划许可，2010年8月30日取得用地许可证，2011年4月6日取得《建筑工程施工许可证》，2011年6月9日取得《商品房预售许可证》，项目名称：向福家园一期A区3-11#、B区9-11#。2011年12月3日朱爽与集贤县房地产公司签订了《商品房买卖合同》，主要内容为朱爽购买向福家园小区B区7号楼19号房，建筑面积为34.54平方米，价款为160000元。朱爽于2011年12月3日向集贤县房地产公司交付了全部价款。双鸭山市中级人民法院于2013年5月20日对异议房屋进行了查封。一审法院认为，案涉房屋为哈尔滨房地产公司开发建设的商品房，相关手续中被许可单位均为哈尔滨房地产公司，朱爽与集贤县房地产公司签订合同，而集贤县房地产公司未取得相关手续，不具有销售权利。案涉房产的销售权利人为哈尔滨房地产公司，本院查封的异议房产是哈尔滨房地产公司开发建设的商品房。且朱爽虽与集贤房地产公司签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，合同签订的时间及交付房款时间也在法院查封之前，但案涉房屋为车库，不符合房屋买卖的用途仅为居住的规定，朱爽也未主张其名下无其他用于居住的房屋。因此，朱爽对本案涉及执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止案涉房屋执行的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：驳回原告朱爽的诉讼请求。案件受理费100元由原告朱爽承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经审理查明，朱爽与集贤县房地产公司签订《商品房买卖合同》，集贤县房地产公司向其出具收据；另查明，（2015）绥棱林执字第14-30号执行裁定内容为拍卖案涉房产；再查明，至今案涉工程未竣工验收。其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.朱爽对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益；2.一审法院适用法律是否正确。
本院认为，首先，朱爽与集贤县房地产公司签订的商品房买卖合同，购买车库价款为160000元，朱爽仅举示付款收据主张现金支付，而未提供银行凭证、资金来源等证据加以佐证，与日常生活的大额交易习惯不符。结合房屋买卖合同文本编号与签订时间又不一致的事实，一审法院认定朱爽已交纳房款不当，本院予以纠正；其次，朱爽主张其已占有案涉车库，但未提供证据证明。即使如朱爽主张的在执行异议案件中提交了物业证明，但未提供已交纳物业费等费用的收据予以佐证，其不能证明对案涉车库的占有、管理和支配的事实；再次，朱爽购买的车库非登记在被执行的房地产开发企业名下用于居住的商品房。案外人执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，朱爽举示的证据不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故一审法院认定朱爽就案涉车库不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持及适用法律并无不当。
综上所述，一审判决认定事实有不清之处，但裁判结果正确，适用法律正确，故对朱爽的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 颖
审 判 员 邹悦江
审 判 员 于 威
二〇一七年八月三十一日
法官助理 颜 华
书 记 员 高世家
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑75民终56号上诉人（原审原告、执行案外人）：朱爽，女，1991年1月26日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：刘忠刚，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：金淑芬，女，1954年2月12日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人:李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。法定代表人：陈广利，该公司经理。原审第三人（被执行人）：集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇机械街40委170号。法定代表人：陈广利，该公司经理。原审第三人（被执行人）：陈广利，男，1969年5月23日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人朱爽因与被上诉人金淑芬、第三人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司（下称哈尔滨房地产公司）、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司（下称集贤县房地产公司）、陈广利案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2016）黑7509民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱爽的委托诉讼代理人刘忠刚、被上诉人金淑芬的委托诉讼代理人李方双到庭参加诉讼，第三人哈尔滨房地产公司、集贤县房地产公司、陈广利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱爽上诉请求：1.撤销（2016）黑7509民初135号民事判决；2.停止对集贤县福利镇向福家园B区7号楼19号车库的执行。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条没有规定只有符合此条件下才能排除执行，而是符合此条件必须排除执行，也就是说有其他可以排除执行的情形的也可以排除执行；2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，朱爽的请求符合该条规定，应当停止执行案涉房屋。金淑芬辩称，案涉房屋是哈尔滨房地产公司开发建设，朱爽与集贤县房地产公司签订合同，房屋未取得预售许可证，合同无效。且集贤县房地产出具的证明，内容为根据编号显示，合同是2014年9月16日才出售给开发单位的，因此双方签订合同是虚假的。另外，朱爽未举示缴纳物业费票据证实其合法占有案涉房屋。原审第三人哈尔滨房地产公司、集贤县房地产公司、陈广利未作陈述。朱爽向一审法院起诉请求：1.判令撤销（2016）黑7509执异18号执行裁定；2.判决停止对集贤县福利镇向福家园B区7号楼19号车库的执行，此车库系其于2011年12月3日购买。一审法院认定事实：黑龙江省绥棱林区基层法院依据已生效的（2012）双商初字第31号民事判决，作出（2015）绥棱林执字第14-30号执行裁定，查封了案涉房产。朱爽作为案外人提出异议，一审法院裁定驳回异议。裁定送达后，朱爽不服，遂提起诉讼。另查明，哈尔滨房地产公司、集贤县房地产公司在集贤县福利镇工人街南开发向福家园B区5号楼、6号楼、7号楼、9号楼、11号楼。哈尔滨房地产公司2010年4月28日取得集贤县向福家园小区建设用地批准书，2010年5月20日取得向福家园一期建设用地规划许可证，2010年7月12日取得建设工程规划许可，2010年8月30日取得用地许可证，2011年4月6日取得《建筑工程施工许可证》，2011年6月9日取得《商品房预售许可证》，项目名称：向福家园一期A区3-11#、B区9-11#。2011年12月3日朱爽与集贤县房地产公司签订了《商品房买卖合同》，主要内容为朱爽购买向福家园小区B区7号楼19号房，建筑面积为34.54平方米，价款为160000元。朱爽于2011年12月3日向集贤县房地产公司交付了全部价款。双鸭山市中级人民法院于2013年5月20日对异议房屋进行了查封。一审法院认为，案涉房屋为哈尔滨房地产公司开发建设的商品房，相关手续中被许可单位均为哈尔滨房地产公司，朱爽与集贤县房地产公司签订合同，而集贤县房地产公司未取得相关手续，不具有销售权利。案涉房产的销售权利人为哈尔滨房地产公司，本院查封的异议房产是哈尔滨房地产公司开发建设的商品房。且朱爽虽与集贤房地产公司签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，合同签订的时间及交付房款时间也在法院查封之前，但案涉房屋为车库，不符合房屋买卖的用途仅为居住的规定，朱爽也未主张其名下无其他用于居住的房屋。因此，朱爽对本案涉及执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止案涉房屋执行的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：驳回原告朱爽的诉讼请求。案件受理费100元由原告朱爽承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经审理查明，朱爽与集贤县房地产公司签订《商品房买卖合同》，集贤县房地产公司向其出具收据；另查明，（2015）绥棱林执字第14-30号执行裁定内容为拍卖案涉房产；再查明，至今案涉工程未竣工验收。其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本案争议焦点为：1.朱爽对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益；2.一审法院适用法律是否正确。本院认为，首先，朱爽与集贤县房地产公司签订的商品房买卖合同，购买车库价款为160000元，朱爽仅举示付款收据主张现金支付，而未提供银行凭证、资金来源等证据加以佐证，与日常生活的大额交易习惯不符。结合房屋买卖合同文本编号与签订时间又不一致的事实，一审法院认定朱爽已交纳房款不当，本院予以纠正；其次，朱爽主张其已占有案涉车库，但未提供证据证明。即使如朱爽主张的在执行异议案件中提交了物业证明，但未提供已交纳物业费等费用的收据予以佐证，其不能证明对案涉车库的占有、管理和支配的事实；再次，朱爽购买的车库非登记在被执行的房地产开发企业名下用于居住的商品房。案外人执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，朱爽举示的证据不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故一审法院认定朱爽就案涉车库不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持及适用法律并无不当。综上所述，一审判决认定事实有不清之处，但裁判结果正确，适用法律正确，故对朱爽的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱爽负担。本判决为终审判决。审 判 长  芦 颖审 判 员  邹悦江审 判 员  于 威二〇一七年八月三十一日法官助理  颜 华书 记 员  高世家
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1821号
原告张某。
被告杜某。
本院在审理原告张某与被告杜某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 周宝康
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第572号
罪犯文本勇，男，1985年11月4日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年3月16日作出（2012）中一法刑一初字第288号刑事判决，以被告人文本勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯文本勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文本勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年4月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年10月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；缴交了罚金三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文本勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文本勇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1523号
申请执行人殷树军，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人王海芹，女，1981年4月13日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人殷某1，女，2013年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人殷某2，男，2001年6月17日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人殷长年，男，1951年3月10日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人张萍，女，1949年10月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人殷树军与被执行人王海芹、殷某1、殷某2、殷长年、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0723民初784号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：原告殷树军对殷树刚享有借款债权16万元及利息（以16万元为本金，按照年利率6%，从2016年2月16日计算至实际给付之日止）。被告王海芹、殷某1、殷某2、殷长年、张萍在继承殷树刚遗产范围内向原告承担清偿责任。以及其他相关费用等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，查明有一套住房已被查封，有房屋拆迁款暂无法兑现，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1523号申请执行人殷树军，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王海芹，女，1981年4月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人殷某1，女，2013年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人殷某2，男，2001年6月17日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人殷长年，男，1951年3月10日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人张萍，女，1949年10月1日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人殷树军与被执行人王海芹、殷某1、殷某2、殷长年、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0723民初784号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：原告殷树军对殷树刚享有借款债权16万元及利息（以16万元为本金，按照年利率6%，从2016年2月16日计算至实际给付之日止）。被告王海芹、殷某1、殷某2、殷长年、张萍在继承殷树刚遗产范围内向原告承担清偿责任。以及其他相关费用等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，查明有一套住房已被查封，有房屋拆迁款暂无法兑现，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初784号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  戈秀铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5248号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙岳麓支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。
法定代表人：赖世峰，行长。
委托代理人：李连柱，男，1962年4月15日出生，汉族，任客户经理，住长沙市雨花区。
被告：李圣云，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓支行诉被告李圣云信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓支行于2017年8月29日向本院提出申请，申请撤回对被告李圣云的起诉。
本院经审查后认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓支行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓支行撤回对被告李圣云的起诉。
本案诉讼费222元减半收取111元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓支行负担。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二０一七年九月一日
书 记 员 左 琦
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06792号
原告祁某某
委托代理人林立峰
被告李某
被告李某某
被告于某某
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一六年一月十五日
书记员 卢凤龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00858号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙某，案发前系诚信吸塑牌匾店业主。曾因犯妨害公务罪于2009年6月2日被判处拘役三个月。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人于姣，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）679号起诉书指控被告人孙某犯重大责任事故罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人于姣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日13时30分许，被告人孙某在沈阳市皇姑区鸭绿江西街26号诚信吸塑牌匾门市店内，因其违反安全管理规定致被害人于占双在皇姑区鸭绿江西街23号博旺兴顺食杂店安装LED电子灯箱时触电倒地，经抢救无效死亡。经调查认定，被告人孙某未认真履行安全生产职责，未对员工进行安全生产教育，未认真督促、检查本单位的安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患，对事故发生负有主要责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某在侦查机关的供述；证人李某甲、于某、陈某、刘某、李某乙、许某的证言；沈阳市皇姑区安全生产监督管理局事故调查报告；死亡医学证明书；病历；人口基本信息、电话查询记录；刑事判决书；抓捕经过等证据证实，足以认定。
被告人孙某的辩护人提出被告人能够认罪、悔罪，主观恶性较小，民事部分已赔偿死者家属并取得谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
案件来院后，被告人孙某与于占双的家属就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿了于占双家属的经济损失并取得于占双家属的谅解。
本院认为，被告人孙某作为负有管理职责的负责人，在生产和作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 任 凡
人民陪审员 王大伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 丽
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执190号
申请执行人李锋，农民。
被执行人罗桂威，农民。
申请执行人李锋与被执行人罗桂威机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第2035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第2035号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 冯天贵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周季生
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第259号
原告杨振兴，1970年12月24日。
委托代理人黄伟冠、郭扬来，广东文业律师事务所律师。
被告杨伟文。
原告杨振兴诉被告杨伟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨振兴及其委托代理人郭扬来到庭参加诉讼，被告杨伟文经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告杨振兴诉称，2015年2月13日，被告向原告借款50000元，定于2015年3月18日归还。2015年3月8日，被告又向原告借款260000元，定于2015年4月8日归还。但时至今日，被告仍然未向原告偿还这两笔借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还偿借款310000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日开始计算利息至还清之日止；2、判令被告承担本案的所有诉讼及保全费用。
被告杨伟文不到庭也不作书面答辩。
经审理查明：被告杨伟文因生意周转困难，于2015年2月13日向原告杨振兴借款50000元，约定2015年3月18日归还。被告杨伟文又于2015年3月8日向原告杨振兴借款260000元，约定2015年4月8日归还。两次借款被告均立下《借条》给原告收执。借款到期，原告多次要求被告还款，但被告一直没有履行还款义务。原告催收无果而诉至本院。
另查明，原告杨振兴于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨伟文名下的奥迪牌小轿车一辆（车牌号码：粤K×××××）。同日，本院作出（2015）茂电法民二初字第259-1号民事裁定，查封了上述车辆。2015年8月4日，被告申请解除对上述车辆的查封。次日，本院作出（2015）茂电法民二初字第259-2号民事裁定，解除对上述车辆的查封。
本院认为：被告杨伟文尚欠原告杨振兴借款310000元的事实，有被告出具的两份《借条》在案证实，证据充分，应予认定。被告杨伟文借款后并不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方未在《借条》中约定借期利率及逾期利率，故本案的借款逾期利息应按年利率6%计算。被告杨伟文经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨伟文在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币310000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年7月8日起计至借款还清之日止）给原告杨振兴。
如果被告杨伟文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元及财产保全费2120元，由被告杨伟文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 梁本儒
二〇一五年九月九日
书 记 员 彭海波
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执505号
申请执行人公主岭市浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人刘振宇，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人借款合同执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2535号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付欠款149076.02元及迟延履行利息，执行费2136元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本院决定终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 李 顺
助理审判员 张春辉
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 梁晓飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1066号
原告：嘉善力亮节日灯饰有限公司，住所地：嘉善县西塘镇铧淳路78号。
法定代表人：张申雄。
委托代理人：杭璐东、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ人电气科技有限公司，住所地：嘉善县西塘镇铧淳路78号3幢。
法定代表人：黄星智。
原告嘉善力亮节日灯饰有限公司与被告浙ＸＸ人电气科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杭璐东到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ人电气科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善力亮节日灯饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《厂房租赁协议书》，解除后被告予以立即腾退；2.被告支付逾期租金291665元(计算至2017年2月28日，2017年3月1日至腾退之日的租金按每月58333元另行计算)。逾期利息3368元(暂计算至2017年3月11日，之后按银行同期贷款利率计算至实际付清之日)，违约金233332元，以上合计528365元；3.被告支付土地使用税等税费30600元(暂计算至2017年2月28日，之后至腾退之日另行计算)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告与原告签订《厂房租赁协议书》一份，约定由被告租赁位于嘉善县西塘镇铧淳路78号厂房5幢，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。根据合同约定，年租金700000元，租金每月5日前支付58333元，截至2016年12月31日，被告尚欠租金174999元。根据《厂房租赁协议书》第二条约定，承租方连续二个月未按时缴纳房租的，出租方有权解除合同。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁决。
原告为其主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告企业信用信息公示报告打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2.房权证五份(嘉善县房权证善字第Ｓ0001850号-××号、Ｓ0××71号)、土地证一份(善国用2011第00503743号)，证明被告承租的厂房所有权归原告所有的事实。
3.厂房租赁协议书一份，证明原、被告对租赁物、租金、租期等事项进行约定，第二条约定承租人连续二个月未按时支付租金，原告有权解除租约，约定了税费等由被告承担，第七条约定了违约金的事实。
4.律师函一份，证明2016年12月，浙江嘉深律师事务所受托向被告发函，通知要求解除租赁合同的事实。
被告浙ＸＸ人电气科技有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1.2.3经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认；原告提供的证据4，特快专递显示收件人为蒋小飞，公司名称为浙江铧淳塑料有限公司，故与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与被告订立《厂房租赁协议书》一份，出租方为原告（以下简称甲方），承租方为被告（以下简称乙方）。双方主要约定，甲方出租给乙方的厂房座落在嘉善县西塘镇铧淳路78号厂房5幢，租期从2015年11月1日起至2018年10月31日，时间三年，租金每年70万(如需开具地税租赁发票的，税费由乙方承担)，每月5日前付租金58333元。如果乙连续二个月未能按时支付租金，甲方有权终止租赁合同，由此造成的损失均由乙方负责。如果因乙方原因提前终止合同的，需至少提前四个月告知甲方，并支付甲方四个月的房租作为违约金。被告于2016年11月5日开始未向原告支付租金。现原告诉至本院，要求与被告解除厂房租赁合同、腾退厂房并支付欠付的租金等。被告于2017年4月13日收到本案起诉状副本材料。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。结合本案，原告将涉案厂房出租给被告使用，被告应按照合同约定期限支付租金。被告未按约履行自己的义务，原告现根据双方的约定，要求解除《厂房租赁协议书》，符合法律规定，本院予以支持。解除时间以被告收到本案起诉副本材料日，即2017年4月13日。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应支付原告尚欠租金为316596.51元（2016年11月1日至2017年4月13日，以每月58333元计算）。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故原告请求被告赔偿原告逾期支付租金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。结合本案，租赁合同解除后，原告请求被告支付占用涉案厂房期间的占有使用费(按照原合同租金标准支付)，本院予以支持。原告请求被告支付土地使用税等税费30600元，尚缺乏证据，本院不予支持。原告请求233332元违约金(即四个月的房租)是在产生合同约定情形下双方约定的违约金，而本案原告行使的是法定解除权，故违约金不应按合同的约定来确定。本院对原告请求的违约金酌情予以支持。被告浙ＸＸ人电气科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告嘉善力亮节日灯饰有限公司与被告浙ＸＸ人电气科技有限公司于2015年11月签订的《厂房租赁协议书》于2017年4月13日予以解除；
二、被告浙ＸＸ人电气科技有限公司于本判决生效之日起十五日内将租赁的坐落于嘉善县西塘镇铧淳路78号厂房5幢腾退归还给原告嘉善力亮节日灯饰有限公司；
三、被告浙ＸＸ人电气科技有限公司支付原告嘉善力亮节日灯饰有限公司租金316596.51元、占有使用费（自2017年4月14日起至腾退之日止，以每月58333元计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告浙ＸＸ人电气科技有限公司赔偿原告嘉善力亮节日灯饰有限公司违约金116666元；
五、被告浙ＸＸ人电气科技有限公司赔偿原告嘉善力亮节日灯饰有限公司逾期支付租金的利息损失(本金58333元自2016年11月6日起至2016年12月5日、本金116666元自2016年12月6日起至2017年1月5日、本金174999元自2017年1月6日起至2017年2月5日、本金291665元自2017年2月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算)；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9390元，减半收取4695元（原告已预缴），由被告浙ＸＸ人电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一七年六月六日
书记员 陆忠飞
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1176号
原告：丁枭，男，1996年11月23日生，汉族，住肃宁县。
原告：宋依琳，女，1997年10月12日生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘玉凤，女，河北秦镜律师事务所律师。
被告：肃宁县群芳家居广场
经营者：孟庆玲，身份证号：132923195910212844
住所地：河北省沧州市肃宁县城关镇石坊西路北侧。
营业执照注册号：130926610027470
委托诉讼代理人：刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：孙二伏，女，1986年5月25日生，汉族，住肃宁县。
原告丁枭、宋依琳与被告肃宁县群芳家居广场、孙二伏为名誉权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁枭、宋依琳及其委托诉讼代理人刘玉凤，被告肃宁县群芳家居广场的经营者孟庆玲及其委托诉讼代理人刘海霞、被告孙二伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、二被告赔偿二原告精神损失费10000元。2、被告在肃宁电视台向二原告公开道歉。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月初，二原告筹备结婚物品时，从被告处购置了衣柜、双人床、餐桌等家具物品，由第一被告员工送货至原告丁枭家中。第一被告因此对二原告的婚期等相关事宜有所了解。
2017年6月21日二原告举办的婚礼上，在婚庆公司的司仪主持婚礼的过程中，第一被告的员工孙二伏在未征求二原告同意的情况下，擅自打断司仪的主持，在婚礼现场给第一被告做起了广告，二原告和在场宾客对此大惑不解，产生了极大的不快。
婚礼本该是二原告与在座的来宾们分享喜悦的场合，第一被告的雇员孙二伏却趁着众多亲友到来之际，在现场做起了广告，致使到场的亲朋均认为二原告所聘请的婚庆公司是第一被告赞助的。二原告的人生大事被强行搭上了商业色彩，且使众亲友对二原告产生了误解，二原告的心灵因此备受煎熬，精神上极度痛苦。
综上，二被告的行为侵犯了二原告的合法名誉权，在协商未果的情况下，二原告特提起诉讼，请依法判决。
被告肃宁县群芳家居广场辩称，二原告所诉没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙二伏同意肃宁县群芳家居广场的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、录像光盘一张，证实本案的第二被告孙二伏在原被告举行的婚礼上擅自打断司仪的主持，与第一被告的员工在原被告婚礼T台上为第一被告所经营的全友家居发布广告的情况。二、证人李某的证人证言一份。三、证人宋某的证人证言一份。该两份证据能够证实第二被告和另一名年轻女性在二原告的婚礼现场上，擅自打断司仪的主持，为全友家居发布广告的情况及二人所感知的二原告的亲友对两名做广告人员的评论以及对二原告的婚礼可能是第一被告进行赞助的猜测情况。
被告质证认为，一、原告提交的录像光盘不是原始的录像资料，只是录像资料中的一小部分，是经过剪辑以后翻录的。录像的内容属实，但是不全面，没有我方工作人员与司仪沟通的内容，也没有司仪请导购员上台的内容并请亲朋鼓掌欢迎的内容，所以我方要求原告提供完整录像光盘。二、通过录像显示的导购员上台后宣读的祝福词上，明显没有侮辱、毁坏原告名誉的词语，因此导购员的讲话都是祝福性的语言，根本不存在侵犯原告名誉权的行为。三、宋某与原告宋依琳是亲属关系，其所作的证言内容不真实，其称是宋依琳的伴娘就应站在宋依琳的旁边，但在录像中根本没有宋某在场，宋某称有两个穿着工作服的女性打断了主持人的讲话不真实，这与录像前后矛盾，当时是孙二伏在司仪的邀请下先上的台，在送礼物时，马某上的台。因此他们所说的在婚礼上听见亲朋议论纷纷也不属实，因为她陈述的情况与录像内容明显不符，说明宋某当时不在场，其证言依法不能采信。李某与原告有利害关系，他能到原告的婚礼肯定与原告的关系不一般，且在原告提交的录像中，根本没有看到李某，说明李某根本没有到婚礼现场，其陈述的内容与录像也矛盾，所以李某的证言不能采纳，也不能证实原告的主张。另外，两位证人均称没有听到、看到我方导购员在台上发表侮辱、毁坏二原告名誉的言辞，因此我方也不存在侵犯名誉权的行为。
被告提交的证据有：一、申请证人马某出庭作证。证实二原告在我方购买家具以及我方是应邀到现场送祝福、送礼物的事实情况，并提交马某的书面证言一份。二、提交宋依琳与马某微信图片一张，以及二原告在接受我方的礼物后表现特别高兴的照片一张。以上证实二原告根本就不存在在接受我方的祝福、送礼物后精神上极度痛苦的情况。
原告质证认为，一、对被告提交的微信记录的真实性没有异议，该内容仅显示第一被告的员工向原告宋依琳询问结婚时间、地点的情况，并未言明其去参加原告婚礼的目的，不能证实被告的主张。二、被告提交的该照片中，原告宋依琳的右手侧当中的女性正是我方的证人宋某，能够证实宋某作为宋依琳的伴娘出席婚礼的情况。该照片中原告宋依琳怀抱被告方的导购员送的一个熊猫礼物，该礼物上清晰的印有全友家居的字样，能够证实被告借用原告的婚礼现场为自己的家居进行宣传的情况，该份也不能证实被告方的举证目的。三、首先马某是第一被告的员工，与第一被告存在雇佣关系，与第二被告属于同事关系，与本案存在利害关系。另外其证言缺乏客观真实性，首先其去参加原告的婚礼，并未言明前去为全友家居做广告，也并未征得原告的同意，另外在婚礼现场，第二被告并非是宣读的祝福词，而是主要为全友家居做广告。证人所证实的孙二伏与司仪沟通的情况也不属实，该份证据同样不能证实被告的举证目的。
原告提交的录像光盘，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告申请证人出庭作证的证言，根据原告的陈述是想证实二原告的亲友对两名做广告人员的评论以及对二原告的婚礼可能是第一被告进行赞助的猜测情况，并没有想证实被告侵犯原告名誉权，与本案的关联性本院不予认定。被告提交的微信图片及照片，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月初，二原告购买了被告肃宁县群芳家居广场的家具。在二原告举行婚礼前，被告员工与原告宋依琳通过微信联系询问举行婚礼的地点及时间，并告知原告会到婚礼现场。2017年6月21日，在二原告婚礼进行过程中，被告员工孙二伏上台首先作了自我介绍，称是全友家居的幸福使者，祝福二原告新婚快乐，并送给原告一个礼物熊猫，说了一些祝福二原告及在场来宾及全友家居为亿万家庭带去温馨、幸福，拥有全友幸福长久等的话语。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案原告提交的录像资料中被告肃宁县群芳家居广场的工作人员在二原告婚礼现场并没有宣扬原告隐私或丑化原告人格或用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉。被告并没有实施损害原告名誉权的行为，所以应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告丁枭、宋依琳的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元由原告丁枭、宋依琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红芳
二〇一七年八月十八日
书记员 宋慧雯
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初1176号原告：丁枭，男，1996年11月23日生，汉族，住肃宁县。原告：宋依琳，女，1997年10月12日生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘玉凤，女，河北秦镜律师事务所律师。被告：肃宁县群芳家居广场经营者：孟庆玲，身份证号：132923195910212844住所地：河北省沧州市肃宁县城关镇石坊西路北侧。营业执照注册号：130926610027470委托诉讼代理人：刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告：孙二伏，女，1986年5月25日生，汉族，住肃宁县。原告丁枭、宋依琳与被告肃宁县群芳家居广场、孙二伏为名誉权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁枭、宋依琳及其委托诉讼代理人刘玉凤，被告肃宁县群芳家居广场的经营者孟庆玲及其委托诉讼代理人刘海霞、被告孙二伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、二被告赔偿二原告精神损失费10000元。2、被告在肃宁电视台向二原告公开道歉。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月初，二原告筹备结婚物品时，从被告处购置了衣柜、双人床、餐桌等家具物品，由第一被告员工送货至原告丁枭家中。第一被告因此对二原告的婚期等相关事宜有所了解。2017年6月21日二原告举办的婚礼上，在婚庆公司的司仪主持婚礼的过程中，第一被告的员工孙二伏在未征求二原告同意的情况下，擅自打断司仪的主持，在婚礼现场给第一被告做起了广告，二原告和在场宾客对此大惑不解，产生了极大的不快。婚礼本该是二原告与在座的来宾们分享喜悦的场合，第一被告的雇员孙二伏却趁着众多亲友到来之际，在现场做起了广告，致使到场的亲朋均认为二原告所聘请的婚庆公司是第一被告赞助的。二原告的人生大事被强行搭上了商业色彩，且使众亲友对二原告产生了误解，二原告的心灵因此备受煎熬，精神上极度痛苦。综上，二被告的行为侵犯了二原告的合法名誉权，在协商未果的情况下，二原告特提起诉讼，请依法判决。被告肃宁县群芳家居广场辩称，二原告所诉没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙二伏同意肃宁县群芳家居广场的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、录像光盘一张，证实本案的第二被告孙二伏在原被告举行的婚礼上擅自打断司仪的主持，与第一被告的员工在原被告婚礼T台上为第一被告所经营的全友家居发布广告的情况。二、证人李某的证人证言一份。三、证人宋某的证人证言一份。该两份证据能够证实第二被告和另一名年轻女性在二原告的婚礼现场上，擅自打断司仪的主持，为全友家居发布广告的情况及二人所感知的二原告的亲友对两名做广告人员的评论以及对二原告的婚礼可能是第一被告进行赞助的猜测情况。被告质证认为，一、原告提交的录像光盘不是原始的录像资料，只是录像资料中的一小部分，是经过剪辑以后翻录的。录像的内容属实，但是不全面，没有我方工作人员与司仪沟通的内容，也没有司仪请导购员上台的内容并请亲朋鼓掌欢迎的内容，所以我方要求原告提供完整录像光盘。二、通过录像显示的导购员上台后宣读的祝福词上，明显没有侮辱、毁坏原告名誉的词语，因此导购员的讲话都是祝福性的语言，根本不存在侵犯原告名誉权的行为。三、宋某与原告宋依琳是亲属关系，其所作的证言内容不真实，其称是宋依琳的伴娘就应站在宋依琳的旁边，但在录像中根本没有宋某在场，宋某称有两个穿着工作服的女性打断了主持人的讲话不真实，这与录像前后矛盾，当时是孙二伏在司仪的邀请下先上的台，在送礼物时，马某上的台。因此他们所说的在婚礼上听见亲朋议论纷纷也不属实，因为她陈述的情况与录像内容明显不符，说明宋某当时不在场，其证言依法不能采信。李某与原告有利害关系，他能到原告的婚礼肯定与原告的关系不一般，且在原告提交的录像中，根本没有看到李某，说明李某根本没有到婚礼现场，其陈述的内容与录像也矛盾，所以李某的证言不能采纳，也不能证实原告的主张。另外，两位证人均称没有听到、看到我方导购员在台上发表侮辱、毁坏二原告名誉的言辞，因此我方也不存在侵犯名誉权的行为。被告提交的证据有：一、申请证人马某出庭作证。证实二原告在我方购买家具以及我方是应邀到现场送祝福、送礼物的事实情况，并提交马某的书面证言一份。二、提交宋依琳与马某微信图片一张，以及二原告在接受我方的礼物后表现特别高兴的照片一张。以上证实二原告根本就不存在在接受我方的祝福、送礼物后精神上极度痛苦的情况。原告质证认为，一、对被告提交的微信记录的真实性没有异议，该内容仅显示第一被告的员工向原告宋依琳询问结婚时间、地点的情况，并未言明其去参加原告婚礼的目的，不能证实被告的主张。二、被告提交的该照片中，原告宋依琳的右手侧当中的女性正是我方的证人宋某，能够证实宋某作为宋依琳的伴娘出席婚礼的情况。该照片中原告宋依琳怀抱被告方的导购员送的一个熊猫礼物，该礼物上清晰的印有全友家居的字样，能够证实被告借用原告的婚礼现场为自己的家居进行宣传的情况，该份也不能证实被告方的举证目的。三、首先马某是第一被告的员工，与第一被告存在雇佣关系，与第二被告属于同事关系，与本案存在利害关系。另外其证言缺乏客观真实性，首先其去参加原告的婚礼，并未言明前去为全友家居做广告，也并未征得原告的同意，另外在婚礼现场，第二被告并非是宣读的祝福词，而是主要为全友家居做广告。证人所证实的孙二伏与司仪沟通的情况也不属实，该份证据同样不能证实被告的举证目的。原告提交的录像光盘，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告申请证人出庭作证的证言，根据原告的陈述是想证实二原告的亲友对两名做广告人员的评论以及对二原告的婚礼可能是第一被告进行赞助的猜测情况，并没有想证实被告侵犯原告名誉权，与本案的关联性本院不予认定。被告提交的微信图片及照片，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月初，二原告购买了被告肃宁县群芳家居广场的家具。在二原告举行婚礼前，被告员工与原告宋依琳通过微信联系询问举行婚礼的地点及时间，并告知原告会到婚礼现场。2017年6月21日，在二原告婚礼进行过程中，被告员工孙二伏上台首先作了自我介绍，称是全友家居的幸福使者，祝福二原告新婚快乐，并送给原告一个礼物熊猫，说了一些祝福二原告及在场来宾及全友家居为亿万家庭带去温馨、幸福，拥有全友幸福长久等的话语。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案原告提交的录像资料中被告肃宁县群芳家居广场的工作人员在二原告婚礼现场并没有宣扬原告隐私或丑化原告人格或用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉。被告并没有实施损害原告名誉权的行为，所以应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告丁枭、宋依琳的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元由原告丁枭、宋依琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李红芳二〇一七年八月十八日书记员  宋慧雯