南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第483号
原告翁世民，男，1946年9月18日生，汉族，无业。
原告袁金华，男，1936年9月6日生，汉族，无业。
原告邵方，女，1965年3月16日生，汉族，无业。
委托代理人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
被告陶崇文，男，1945年4月4日生，汉族，无业。
委托代理人叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人唐乃翔，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告南京秦淮房产经营有限公司，住所地本市秦淮区中华路312号。
法定代表人黄瑾，总经理。
委托代理人邵连顺，江苏正天衡律师事务所律师。
原告翁世民、袁金华、邵方与被告陶崇文、南京秦淮房产经营有限公司（以下简称秦淮房产经营公司）物权保护纠纷一案，原告翁世民、袁金华、邵方于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员马巍适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告翁世民、袁金华、邵方的委托代理人薛灿灿，被告陶崇文的委托代理人叶珈睿、唐乃翔，被告秦淮房产经营公司的委托代理人邵连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁世民、袁金华、邵方诉称，本市秦淮区金沙井xx号房屋原产权人系翁夏淑姿，该房屋于1958年7月1日因市政府按照私房改造政策收归国家所有，并由被告秦淮房产经营公司经营管理。1993年8月14日秦淮区私房落实政策办公室（以下简称秦淮落政办）给翁夏淑姿出具了《退还房屋通知单》，内容为：现决定自1993年9月起将座落金沙井xx号﹤3xxx7﹥房屋约29平方米的产权退还你户，移交租赁关系。今后凭此通知另行申请换发产权证。附加手写：另原1958年核定自留房27平方米。同日，秦淮落政办也给被告陶崇文出具了《租户换约续租通知单》，内容为：现决定自1993年9月起将座落金沙井xx号﹤3xxx7﹥房屋使用面积10.3平方米及8.1平方米的产权退还给翁夏淑姿自行管理，移交租赁关系，凭此通知与房主按有关规定办理换约续租手续，建立新的租赁关系。翁夏淑姿于1993年4月26日去世，三原告系翁夏淑姿的合法继承人。根据《退还房屋通知单》和《租户换约续租通知单》，返还的房屋为被告陶崇文承租房屋的一部分，该部分房屋与被告陶崇文承租的房屋之间没有隔断，无法办理权证。被告秦淮房产经营公司作为公房经营者，应当解决该问题。另外，被告陶崇文不仅拒绝与原告办理换约续租手续，而且20年来一直强行霸占原告的房屋，没有向原告支付任何房屋租金。被告陶崇文的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判令被告：1、被告陶崇文腾空并搬离本市秦淮区金沙井xx号（约20平方米）房屋。2、两被告将原告房屋与被告陶崇文承租的房屋相邻处砌墙隔间。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陶崇文辩称，一、本案不属于人民法院受理范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。本案系历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的规定，本案不属人民法院受案范围，应驳回起诉。二、三原告系基于继承方才享有请求权，而被继承人于1993年即已去世，至原告起诉时已超过20年，已超过法定的诉讼时效。三、原告主张权利的证据不合法，且与被告陶崇文所住房屋无相关性。原告主张权利的凭据是秦淮落政办1993年8月14日出具的《退还房屋通知单》，该通知单是给翁夏淑姿的。而翁夏淑姿于1993年4月26日去世，权利主体已不存在。秦淮落政办出具《退还房屋通知单》时未尽到相应的审查义务，该证据不合法。原告提供的《房屋分间平面图》中所划红线范围无法确认其性，也无证据证明与被告陶宗文承租房屋的相关性。四、被告陶崇文系从秦淮房产经营公司承租的直管公房，公房租赁关系受法律保护。三原告无权向其主张返还房屋，被告陶崇文不是适格的被告。依据《南京市处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题实施办法》的规定，房管部门是办理租赁关系转移的主体，如不能腾退的，也应由房管部门以公房交换产权或作价收购原房。原告无权主张返还房屋。五、被告陶崇文系合法的公房承租人，原告要求被告陶崇文腾退房屋相当于政府部门的征收，需要依法对被告陶崇文进行补偿。
被告秦淮房产经营公司辩称，原告的两个诉讼请求应当属于不同案由，原告要求被告秦淮房产经营公司砌墙应当另案起诉。如法院认为可以并案审理，被告秦淮房产经营公司也无异议。关于砌墙问题，被告秦淮房产经营公司和街道都协调过，但当事人不同意。只要当事人配合，被告秦淮房产经营公司没有异议。
经审理查明，1993年8月14日，秦淮落政办向翁夏淑姿发出《退还房屋通知单》，决定自1993年9月起将座落金沙井xx号﹤3xxx7丘﹥房屋约29平方米的产权退还，移交租赁关系，办理换约续租手续，建立新的租赁关系，未能建立新的租赁关系的，暂由房管部门代为管理。今后凭此通知另行申请换发产权证件。另该通知单附注：另原58年核定自留房27平方米。同日，秦淮落政办向陶崇文、陶堂夕分别发出《租户换约续租通知单》，决定自1993年9月起将座落金沙井xx号﹤3xxx7丘﹥房屋，使用面积分别为8.1平方米、10.3平方米的产权退还给翁夏淑姿自行管理，移交租赁关系，凭此通知与房主按有关规定办理换约续租手续，建立新的租赁关系。
2013年4月26日，江苏省南京市南京公证处出具《公证书》4份，分别为翁夏淑姿的女婿邵德山、外孙女袁中、外孙袁越、外孙女邵南声明放弃继承退还给翁夏淑姿的房屋。2013年8月19日，江苏省南京市南京公证处出具《公证书》一份，查明事实为翁夏淑姿于1993年4月26日在南京因病死亡，秦淮落政办于1993年退还翁夏淑姿金沙井xx号房屋56平方米……，翁夏淑姿的该房产由其儿子翁世民、外孙女邵方及女婿袁金华即三原告共同继承。
另查明，被告陶崇文原承租金沙井xx号公房面积共计51.1平方米，翁夏淑姿落政发还的29平方米房屋中有18.4平方米房屋包含在该51.1平方米房屋内，该51.1平方米房屋中的另外32.7平方米房屋仍由被告陶崇文承租。翁夏淑姿落政发还的29平方米房屋位于被告陶崇文承租的32.7平方米房屋北侧，两处房屋之间并无隔墙。
又查明，三原告于2013年就翁夏淑姿落政发还的房屋向房产部门申请测绘并办理产权登记。2013年9月11日，秦淮落政办在房屋分间平面图上划定了翁夏淑姿落政发还的29平方米房屋的红线范围。但因该房屋与被告陶崇文仍在承租的32.7平方米房屋之间无隔墙，未能办理产权登记。
以上事实，有《退还房屋通知单》、《租户换约续租通知单》、《公证书》、《公有住房租赁合约》、房屋分间平面图、测绘材料及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案被告陶崇文原承租的51.1平方米房屋中有18.4平方米房屋经落实政策发还翁夏淑姿。三原告作为翁夏淑姿的合法继承人，均系该房屋的共有权人。被告陶崇文系该房屋原承租人，带承租户发还符合落实政策的相关规定。因房屋产权人与原承租户之间未能建立租赁关系所导致的房屋迁让纠纷属于人民法院受案范围。
依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告陶崇文在其承租的18.4平方米房屋因落实政策发还翁夏淑姿后，在未与该房屋现产权人订立租赁合同的情况下，一直占用该房屋，缺乏合同和法律依据。三原告作为该房屋产权人，要求被告陶崇文腾空并搬离该房屋，符合法律规定，本院应予支持。原告的该项请求系物权请求权，不适用诉讼时效。被告陶崇文抗辩称原告的请求已过诉讼时效，本院不予采纳。
被告秦淮房产经营公司系被告陶崇文原承租的51.1平方米公房的经营管理者，现该房屋中18.4平方米房屋被落政发还，其应负责将落政发还的房屋从被告陶崇文原承租的房屋中分隔出去。三原告要求被告房产经营公司在两处房屋相邻处砌墙的诉讼请求，本院应予支持。被告陶崇文作为三原告房屋的相邻方，对于被告秦淮房产经营公司的砌墙行为应予配合。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶崇文于本判决生效之日起三十日腾空并搬离其原承租被告南京秦淮房产经营有限公司的本市秦淮区金沙井xx号51.1平方米房屋中北侧的18.4平方米房屋。
二、被告南京秦淮房产经营有限公司于本判决生效之日起三十日内，按照南京市秦淮区落实政策办公室划定的落政发还房屋红线范围，在被告陶崇文承租的本市秦淮区金沙井xx号32.7平方米房屋北侧与落政发还翁夏淑姿的本市秦淮区金沙井xx号18.4平方米房屋相邻处砌一道隔墙，被告陶崇文予以配合。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶崇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）
审 判 员 马巍
二〇一五年四月二十日
见习书记员 陶瑜