wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02565号
原告李惠。
被告张爱明。
原告李惠诉被告张爱明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成由审判员李世华担任审判长，审判员胡柏松、人民陪审员张国祥参加评议的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李惠到庭参加了诉讼，被告张爱明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠诉称，原、被告于1995年10月28日签定了房屋买卖合同，被告将自己所有位于安陆市府东街二巷商住一单元一楼的房屋卖与原告，原告于当日将购房款全部付给了被告。事后，因被告外迁无法办理房屋过户手续，为此，请求人民法院判令被告履行合同约定过户义务；承担过户费用及本案诉讼费用。
原告李惠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋买卖合同及收条各一份，拟证明原被告签订房屋买卖合同及原告已履行付款义务。
证据二：安陆市房屋他项权证（960463号）一份，拟证明房屋所有人为被告。
证据三：原告结婚证、贷款借据、还款收据、安陆市信用联社证明各一份，拟证明借款抵押还款的经过。
证据四：安陆市婚姻登记机关证明一份，拟证明被告无婚姻登记记录。
证据五：聂运和证言一份，拟证明原被告买卖房产的经过。
证据六：安陆市府东社区证明一份，拟证明原告自1995年居住所买房屋至今。
被告张爱明未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，原告提交的证据与原件相符，符合证据的客观性、合法性、关联性，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明，原告李惠与被告张爱明于1995年10月28日签定了房屋买卖合同，被告将自己所有位于安陆市府东南路二巷商住一单元一楼的房屋（面积57.57平米，现门牌号：××103室）作价25000元卖给原告，由被告张爱明负责一切过户等手续及费用，原告于当日将购房款全部付给了被告并入住至今。后被告张爱明外迁无法联系，经查其无婚姻登记记录。
另查明，原告李惠丈夫盛敏持该房产，于1997年10月17日办理房屋他项权证（960463号），在安陆市农村信用合作社联合社府城信用社贷款10000元，于2013年9月30日还清本息，到房产部门办理房屋他项权证注销手续时，因房屋至今未办理过户手续，被府城信用社告知须由被告张爱明本人办理注销手续，方可取回房产证原件。为此，原告请求人民法院判令被告履行合同约定过户义务；承担过户费用及本案诉讼费用。
本院认为，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，当事人的纠纷是由原、被告之间房屋买卖而起，被告在向原告交付房屋和房产证照及其身份证复印件后，因外迁无法联系，导致原告不能办理房产过户手续。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。综上，被告应继续履行合同约定的协助附随义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱明协助原告李惠办理位于安陆市府东南路二巷商住一单元一楼（面积57.57平米，现门牌号：南路一巷58#103室）房产的过户手续，并按合同约定承担过户费用。
上列事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费200元，公告费700元，合计900元由原告李惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李世华
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 张国祥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴志华
附录
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条【被告不到庭】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00934号
原告魏根爱，女，生于1973年11月25日，汉族，佳县人。
被告李树庆，男，生于1958年12月17日，汉族，佳县人。
原告魏根爱与被告李树庆保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告魏根爱到庭参加了诉讼，被告李树庆经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日，韩亮亮向原告借款10万元，约定月息1分5厘，由被告李树庆担保。借款后，借款人将利息清至2014年3月16日，后原告多次向借款人追要该款本息未果，现请求法院依法判决被告李树庆承担连带保证责任，偿还原告借款10万元及利息，并负担本案诉讼费用。
1、原告魏根爱向法庭提交借据一支，证明借款人韩亮亮向原告借款10万元，约定月息1.5分，由被告李树庆保证的事实。
2、原告提供证人屈埃成出庭作证，证明韩亮亮借款并由被告李树庆保证的事实。
被告李树庆未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审查，原告提交的借据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未对证据的真实性及证明目的以任何形式提出异议，故本院予以采信；证人屈埃成证言，证明原告借款付给借款人并由被告保证，能与借据相互印证，依法予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年3月16日，借款人韩亮亮因需资金向原告借款10万元，约定月利率1.5%、未约定还款期限，由被告李树庆保证，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，借款人韩亮亮共向原告支付2年的利息，利息付至2014年3月16日，后经原告索要未果，原告请求法院判决被告李树庆偿还原告借款10万元及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为：原告魏根爱与借款人韩亮亮、被告李树庆签订的借款及保证合同合法、有效，对各方均具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中借款时原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还借款。在借款时，被告李树庆为该笔借款保证，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据相关法律规定被告李树庆应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告李树庆偿还借款之请求，本院依法予以支持。原告请求借款利息按双方约定的月利率1.5%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李树庆承担保证责任后有权向债务人韩亮亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树庆于本判决生效后十日内偿还原告魏根爱借款本金10万元及其利息（利息从2014年3月17日起算至履行完毕之日止，月利率以1.5%计）。被告李树庆承担保证责任后有权向债务人韩亮亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李树庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 曹翠蓉
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 张亚平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 楚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1834号
原告闫某某，女，住涿州市。
被告闫某某，男，住涿州市。
原告闫某某诉被告闫某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告原是夫妻关系，后因感情不和我和被告于2007年11月20日离婚。离婚协议中约定：位于涿州市长空路108号宏远小区2号院1－2－202室的房产归我所有，我承担支付部分剩余房贷，被告负责办理过户手续，所需过户费由男方负担。2015年1月房产的贷款彻底还清，房产证已经办理完毕。我多次要求被告协助我办理房屋过户手续，可是被告总以各种理由不予协助办理，无奈我起诉被告到法院。
被告辩称，离婚协议是真实的，我承认应该给原告过户，但没约定过户时间。
经审理查明，原告与被告原是夫妻关系，双方于2007年11月20日在涿州市民政局办理离婚。离婚协议中约定位于涿州市长空路宏远小区2号院1号楼2单元2楼东门（购买时登记在闫惠勇名下）楼房归原告所有，被告负责协助原告办理过户手续，过户费由被告负担。该房屋产权证书于2010年3月11日办理完毕，产权证号为：涿房权证清凉寺字第新0267**号。因被告拒绝为原告办理过户，为此，原告起诉至本院。庭审中被告认可应将房屋过户给原告。
以上事实，有原、被告离婚协议书、房屋产权证书及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告自愿在民政局离婚，协议中约定的宏远小区2号院楼房一套归原告所有，被告负责办理协助过户，且庭审中被告认可应将房屋过户给原告，故被告应按离婚协议约定履行过户义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效之日起十五日内协助原告闫某某办理宏远小区2号院1－2－202室房屋产权过户手续，过户费由被告负担。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年八月一日
书 记 员 单克斯
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第317号
原告罗某某，男，1967年11月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告尹某某，女，1970年11月22日出生，侗族，湖南省会同县人，住高州市。
本院在审理原告罗某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于二○一四年十一月七日以不能提供被告的具体地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某以不能提供被告的具体地址为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 吴飞
二〇一四年十一月八日
书记员 余敏
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第134-1号
申请执行人许惠连。
被执行人农仕军。
本院在执行许惠连申请执行农仕军关于侵权纠纷一案中，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2015）靖民一初字第276号民事判决书确定的义务，即赔偿许惠连医疗费等费用12063.22元，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人农仕军在银行无开户信息，无房产、工商、土地、车辆登记信息，家中无可供执行的财产，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2015）靖民一初字第276号民事判决书第一项本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一五年八月八日
书记员 梁景耿
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02393号
原告沈阳奉福详商贸有限公司。
法定代表人刘茹，系该公司总经理。
委托代理人赵常艳，系辽宁华建律师事务所律师。
被告北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司。
法定代表人罗俊，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳奉福详商贸有限公司诉被告北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳奉福详商贸有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉福详商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳奉福详商贸有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨敏琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第355号
原告：杜桂芹，女，1942年1月22日生，汉族，退休工人，住江苏省南京市白下区。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：杜巧菱，女，1938年7月7日生，汉族，造纸厂医院退休职工，住吉林市昌邑区。
原告杜桂芹诉被告杜巧菱保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜桂芹委托代理人杜刚及被告杜巧菱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜桂芹诉称：原、被告系堂姐妹关系，原告在1997年离开吉林市到南京市生活。2003年12月23日开始到2009年6月止，因为原告在南京市取工资不是特别便利，原告委托被告在此期间代原告领取工资，并将工资款汇给原告。后经原告到银行查询得知，此期间原告有14，500元工资，被告没有如数给付原告。为此，原告曾向被告催要，被告拒付。原告为了保护自身权益，根据民法通则、合同法等相关法律规定，原告依法起诉，请求法院判令被告给付代原告保管的工资款14，500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告杜巧菱辩称：被告对原告保管工资14，500元纯属捏造，诬告、欺诈。1、没有保管合同；2、没有委托书；3、没有扣留过任何月工资（有存折复印件、户款回执、另一部分在原告手中）；4、原告委托我保管工资，我需要收保管费，但是我没有收保管费，也没有保管费收据。原告在2011年10月26日起诉到昌邑区人民法院，以欠纸厂集资款利息5000元、欠纸厂集资款2005年利息1350元、欠上海北杰集团关东药业融资款31，000元、欠2004年吉林江北天元公司入股款3500元为由将被告告上法庭。第一项“欠款5000元”外加“利息损失费330元”，在2011年11月7日在昌邑区人民法院立案，又经吉林市中级人民法院2013年1月7日以及2013年5月28日两次重审现已经结案；第二、三、四款项，经昌邑区人民法院调解，不支持立案。原告现换个说法，说被告“欠其工资14，500元，曾经向被告催要、被告拒付”，又将被告再一次告上法庭。被告有原告四张融资票据复印件为证（原件在换票时候收回）。其中一张为2004年2月25日上海北杰集团关东药业有限公司内部收据13，000元（实额为11，000元，另2000元是上次利息转存）另一张2004年3月6日吉林天元建材有限公司企业内部入股借据3500元，两张票据款额为14，500元，与原告诉状中多写的“被告2003年12月23日开始到2009年6月止为原告取，汇款给原告，后经与原告到银行查询得知，此期间原告有14，500元工资，被告没有如数给付原告”这14，500元为什么与融资款一分不差相吻合，此次起诉是2011年10月26日的延续，只不过是把融资款换成工资罢了。将9500元改成11，000元，这种做法不尊重事实，更不尊重法律。综上所述，不难看出原告想达到以关东药业、天元公司融资款转嫁给被告为目的，原告的融资款被告无义务替单位偿还原告。
本案所争议的焦点为：1、原告与被告之间是否形成保管合同关系；2、被告杜巧菱是否应该返还原告杜桂芹保管标的物14，500元工资款。
原告杜桂芹向本院提供如下证据：
1、吉林银行吉林解放大路支行过账明细表3页；
2、吉林银行个人业务对账单2页，以上证据证明从2003年11月-2009年6月，被告代原告保管工资期间，原告应得的工资数额，该数额减掉被告汇给原告汇款的差为原告诉请。
被告发表质证意见如下：对证据1、2均无异议。
被告杜巧菱向本院提供证据如下：
1、被告为原告汇工资银行回单13份，其中交通银行3份，商业银行10份，证明被告已经将原告的工资全部交付给原告；
2、过账明细报表3页，证明原告的工资情况；
3、原告给被告书信4封5页，时间分别为2005年4月24日、2008年3月1日，证明被告已将原告的工资全部交付给原告；
4、被告给原告写的信的摘要3页（原告亲笔书写的），证明被告给原告汇款了，原告收到了；
5-1、2009年9月22日证明一份；
5-2、企业内部入股借据一份，证明原告的工资用于吉林市天元公司融资；
6、2004年2月25日上海北杰集团关东药业收据一份，证明原告工资有13，000元用于北杰集团（包括利息2000元，工资11，000元）。
证据7、2010年4月21日上海北杰集团关东药业收据一份，证明收到杜桂芹21，500元；
证据8、信件5封，证明杜桂芹没有把钱给被告，而是用于融资了。
原告杜桂芹发表质证意见如下：对证据1、对真实性无异议，10份回单寄来的款项已经收到了，该10份回单可以证明原被告之间存在工资保管关系，否则不会有被告向原告汇款一事；对证据2内容无异议，同我方证据1一致，但是只能证明原告的工资数额，不能证明被告已经将工资给付原告；对证据3对于信的内容，由于代理人不是原告本人，代理人不发表质证意见。2005年4月24日记载收到工资2300元；2008年3月1日的信只是提到了1-3月的工资，信中还催促了4-6月份的工资；这些信件不能证明保管期间被告将全部的工资款寄给原告的事实，只能证明邮寄一部分，同样可以证明原、被告之间存在保管关系；对证据4是否有杜桂芹本人书写，代理人不发表质证意见；即使是集资款，在曾经的起诉中提到过，与本案无关；对证据5-2、6都是复印件，不具备证据的关联性，其他质证意见同上；此外按照数额分析，13，000元＋3500元=16，500元，不是本案的14，500元；对证据7、1）原告没有参与21，500元集资款一事，其中代办人为被告，票据本身没有记载原告参与了集资；2）结合证据4、5、6，集资款为38，000元，远远超出了14，500元，所以该主张不成立；对证据8质证意见同证据3。
本院针对原告提供的证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，但是证据1的起止时间为2003年12月至2008年6月，证据2的起止时间为2008年7月至2009年6月，与原告主张的时间不吻合，不能证明原告主张的事实，故对原告主张的事实不予确认；被告提供的证据1-8符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
原、被告系堂姐妹关系，原告于1997年离开吉林市到南京市生活，由被告为原告代领工资后向原告交付。在此期间，被告一直不定期的向原告汇工资款。
本院认为，原告基于对被告的信任，由被告代领工资，被告为完成委托事项，不定期的向原告汇工资，达五年之久。现原告主张被告汇工资时存在漏汇的情况，但是未提供证据证明在此期间原告供收到多少工资，亦未提供证据证明其主张的14，500元是哪一时间的工资，因此原告的主张没有证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜桂芹的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告杜桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 唐 哲
人民陪审员 王 宏
二〇一三年十二月十日
代理书记员 庄碧瑶
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执98-2号
申请执行人孙继祥。
申请执行人李任重。
被执行人陈兰生，农民。
被执行人赵金凤，农民。
申请人孙继祥、李任重与被执行人陈兰生、赵金凤土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月26日依法立案执行。本案申请执行标的为222052元，执行费3231元，总计225283元（本案应执行标的225283元，已执行标的0元，未执行标的225283元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执98号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 雷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5174号
上诉人（原审被告）付1，女，1961年6月20日出生。
上诉人（原审被告）付2，女，1966年1月10日出生。
上诉人（原审被告）傅1，女，1971年11月10日出生。
三上诉人之共同委托代理人蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅2，男，1930年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）焦，女，1941年10月19日出生。
二被上诉人之共同委托代理人李万平，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅3，男，1963年10月21日出生。
上诉人付1、付2、傅1因与被上诉人傅2、焦、傅3赡养纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成由法官解学锋担任审判长，法官刘正韬、徐晨参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
傅2、焦在一审中起诉称：傅2、焦系夫妻关系，婚后共生育五名子女，其中一名子女付春英已经去世。现傅2、焦年事已高，丧失劳动能力，无经济来源，需要子女履行赡养义务，但付1、傅3、付2、傅1对傅2、焦的赡养问题相互推诿，不履行赡养义务。故诉至法院要求付1、傅3、付2、傅1：1、自2016年1月1日每人每月给付傅2、焦赡养费250元，保姆费875元，每3个月给付一次。2、自2016年1月1日起每人负担傅2、焦医疗费的四分之一，凭乡镇以上医疗机构出具的医疗费票据为准，每三个月结算一次。3、案件受理费由付1、傅3、付2、傅1负担。
付1、付2、傅1在一审中答辩称：第一，傅2、焦提交的起诉状上签字与付1、付2、傅1收到他案中傅2、焦起诉状上的字迹不一致，我方认为本案并不是傅2、焦的真实意思，需要法庭核实。第二，关于赡养费问题，付春英于2012年年底去世，付春英的赡养义务由其配偶王德华、子女王蕊一直按照原赡养纠纷民事判决书交付给村委会，村委会再交给傅2、焦。我方认为傅2、焦的生活水平没有下降，没有增加赡养费的理由。另外，我方不同意支付傅2、焦保姆费875元。傅2、焦从2012年7月后就没有雇佣过保姆，这期间均由付1、付2、傅1轮流照顾至2015年9月由傅3接走。保姆费不是固定开销，应该经协商确定雇佣保姆。我方听大队干部说傅2、焦已经将其现住的房屋赠与傅3，故傅3应该承担更多的赡养义务，其余付1、付2、傅1应该少承担赡养义务。第三，关于医疗费和案件受理费问题，同意承担傅2、焦报销后实际剩下的部分，案件受理费由法院酌定。
傅3在一审中答辩称：同意承担傅2、焦报销后的医疗费及傅2、焦其他诉讼请求。2012年7月至2015年9月期间，傅2、焦并不是由付1、付2、傅1轮流照顾，期间都请了保姆。傅3从2015年9月10日接走傅2、焦后换了多次保姆至今每月保姆费3400元。焦小脑萎缩，生活不能自理，长期卧床，24小时需要人照顾，傅2高血压、脑梗、腿疼，生活完全不能自理。
一审法院经审理查明：傅2、焦系夫妻关系，两人共生育五名子女，长子傅3，长女付1，二女儿付2，三女儿付春英（已去世），四女儿傅1，现子女均已成年独过。傅2现年85周岁。焦现年74周岁，身患腔隙性脑梗死、短暂性脑缺血发作、脑供血不足等疾病，现已丧失劳动能力，生活不能自理。庭审中，付1、付2、傅1对傅2、焦起诉是否系真实意思表示提出异议。经法院核实，傅2、焦起诉状中的诉讼请求系二人真实意思表示。同时，付1、付2、傅1申请证人出庭作证，证明傅2、焦将名下所有的房屋赠与傅3的儿子傅明洋，故傅3应承担较多赡养费，而其他付1、付2、傅1应减少赡养费。傅2、焦对证人身，认为证人证言证明目的与赡养纠纷无关联性，傅2、焦有权利处分自己的权利，子女赡养父母系法定义务。傅3表示对傅2、焦赠与傅明洋房屋的事实不清楚。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，傅2、焦现已高龄，患有多种疾病，无劳动能力且生活困难。四名子女应当更加关心照顾老人，积极地保障老人的日常生活需要，故对傅2、焦要求付1、傅3、付2、傅1给付赡养费和医疗费的诉讼请求，法院予以支持，具体数额以法院查明、核实的数额为准。傅2、焦举证证明了保姆费系必要生活费用的支出，付1、付2、傅1对此虽有异议，但未提供相反证明加以反驳，法院对其抗辩理由不予采信。关于傅2、焦赠与案外人房屋的问题，在无其他证据佐证且受赠人非系本案当事人的情况下，法院难以认定该事实，故对付1、付2、傅1的抗辩理由亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、傅3、付1、付2、傅1每月各自给付傅2、焦赡养费二百五十元、保姆费七百五十元（自二○一六年一月始，每季度给付一次，分别于每年一月十日、四月十日、七月十日、十月十日前各预付一次。二〇一六年一月至三月的赡养费共计三千元、保姆费共计九千元于本判决生效后十五日内执行）；二、傅3、付1、付2、傅1各自负担傅2、焦报销后医疗费的四分之一（凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证，每半年结算一次）；三、驳回傅2、焦的其他诉讼请求。如果傅3、付1、付2、傅1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
付1、付2、傅1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、焦没有诉讼的意思表示；二、付1、付2、傅1不应与傅3承担相同的赡养义务；三、保姆费没有依据；四、付1、付2、傅1无力支付保姆费。故上诉请求撤销一审判决，改判驳回有关保姆费的诉讼请求，或发回重审。
傅2、焦未提出上诉。不同意付1、付2、傅1的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
傅3未提出上诉。不同意付1、付2、傅1的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，各方当事人均未提交二审新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述和其他书证等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，傅2、焦现已高龄，患有多种疾病，无劳动能力且生活困难。一审法院结合本案具体情况认定保姆费系傅2、焦必要生活费用的支出，以及保姆费数额，并无不当，本院予以维持。关于付1、付2、傅1认为其不应与傅3承担相同的赡养义务的问题，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。关于付1、付2、傅1无力支付保姆费的意见，亦没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上，付1、付2、傅1的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由傅2、焦负担3元（已交纳），由傅3、付1、付2、傅1各自负担8元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由付1、付2、傅1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 学 锋
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 徐 晨
二〇一六年五月五日
书 记 员 李晓晴书记员贾宇飞书记员左爽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1084号
原告：梁柱，男，1978年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告梁柱与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁柱的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柱向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告梁柱请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。梁柱认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据梁柱当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，梁柱不认可湖开公司系侵权行为实施者，梁柱由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对梁柱的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁柱的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告梁柱承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审359号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人邱红磊，该局工作人员。
被执行人于淼，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（城）监[2016]9号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以于淼非法占用土地每平方米10元的罚款，计款6410元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年6月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年7月22日缴纳了罚款6410元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监[2016]9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（城）监[2016]9号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监[2016]9号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审359号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人邱红磊，该局工作人员。
被执行人于淼，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（城）监（2016）9号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以于淼非法占用土地每平方米10元的罚款，计款6410元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年6月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年7月22日缴纳了罚款6410元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监（2016）9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（城）监（2016）9号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监（2016）9号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月十五日
书记员 张爱华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7266号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23号、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，董事长。
委托诉讼代理人：王翠莲，女，系公司工作人员。
被告：黄贵生，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：赵庆平，女，1985年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：候胜珍，女，1954年8月6日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：黄兴全，男，1951年8月6日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告黄贵生、赵庆平、候�珍、黄兴全追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加了诉讼。被告黄贵生、赵庆平、候胜珍、黄兴全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇公司依法提出诉讼请求：1.被告黄贵生、赵庆平偿还代偿的垫付款48838.03元并支付违约金14651.4元；2.被告候胜珍、黄兴全承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月4日，被告黄贵生、赵庆平向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保，被告候胜珍、黄兴全向原告提供反担保。因被告黄贵生、赵庆平未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了48838.03元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》《反担保合同》，四被告应当承担相应违约责任。
被告黄贵生、赵庆平、候胜珍、黄兴全未作答辩。
原告众汇公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《反担保合同》、履行责任通知书、付款委托、代偿证明、银行交易回单。对于上述证据被告黄贵生、赵庆平、候胜珍、黄兴全未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年9月3日，原告与被告黄贵生、赵庆平签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告黄贵生、赵庆平为向银行提供连带保证担保；若被告黄贵生、赵庆平发生不按时或足额还款的，一次按担保总额5%支付违约金，二次按担保总额10%支付违约金，三次按担保总额15%支付违约金，四次按担保总额20%支付违约金；五次按担保总额25%支付违约金，六次按担保总额30%支付违约金。
二、2014年9月3日，原告与被告候胜珍、黄兴全签订《反担保合同》，约定被告候胜珍、黄兴全向原告提供连带责任反担保，反担保范围为被告黄贵生、赵庆平未按约向银行支付分期款，原告承担的担保责任，以及被告黄贵生、赵庆平应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费以及原告为实现债权产生的律师费等费用。
三、2014年9月4日，被告黄贵生、赵庆平与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告黄贵生、赵庆平向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行贷款190000元用于购买汽车，透支�及分期手续费分36期每月等额归还5911.12元。
四、上述协议签订后，银行向被告黄贵生、赵庆平发放了借款。被告黄贵生、赵庆平数次未按约定支付分期款，截止2015年11月30日，原告应银行的要求，代偿了分期款合计48838.03元。
本院认为，被告黄贵生、赵庆平向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告黄贵生、赵庆平未依约还本付息，原告代偿后依法享有追偿权，故原告要求被告黄贵生、赵庆平偿还代偿款48838.03元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告发生超过六次不按时或足额还款，应按担保总金额的30%向原告支付违约金，故原告要求被告黄贵生、赵庆平按照垫付款金额�30%支付违约金14651.4元的诉请，在上述约定范围内，本院予以支持。被告候胜珍、黄兴全自愿对被告黄贵生、赵庆平所负债务向原告承担连带保证反担保，故原告要求被告候胜珍、黄兴全对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄贵生、赵庆平于本判决生效之日起十日偿还原告四川众汇融资担保有限公司垫付款48838.03元；
二、被告黄贵生、赵庆平于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司违约金14651.4元；
三、被告候胜珍、黄兴全对本判决第一、二项确定�被告黄贵生、赵庆平承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取计693.5元，由被告黄贵生、赵庆平、候胜珍、黄兴全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年十月十一日
书记员 蒲 洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2680号
原告：双流县人民政府东升街道办事处。住所地：四川省双流县东升街道办事处三强西路。
法定代表人：苏强，主任。
委托代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。
被告：泰兴市第一建筑安装工程有限公司。住所地：泰兴市泰兴镇大庆东路21号。
法定代表人：周荣生，总经理。
原告双流县人民政府东升街道办事处诉被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，因原告双流县人民政府东升街道办事处在规定期间不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭奕翙
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00357号
原告苏普芳，男，1972年7月9日出生。
被告延庆县旧县镇旧县村村民委员会，住所地延庆县旧县镇旧县村。
原告苏普芳与被告延庆县旧县镇旧县村村民委员会（以下简称旧县村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告苏普芳诉称，苏普芳系旧县村村民，1994年10月份被劳动改造。1995年，旧县村委会进行土地整改，将苏普芳的土地收回。2002年，苏普芳回村，旧县村委会未将土地归还。为维护合法权益，苏普芳诉至法院，要求旧县村委会返还3亩土地，并支付补偿款48000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，旧县村委会在发包土地时，未与苏普芳签订土地承包合同，苏普芳未实际取得土地承包经营权。故苏普芳要求旧县村委会返还土地并赔偿损失，不属于民事案件受案范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏普芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李 双
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡志秀
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旬邑刑初字第00067号
自诉人暨附带民事诉讼原告人文某民，男，汉族，生于1955年×月×日，初中文化，住旬邑县太村镇，农民，身份证号码：6104291955××××417X。
诉讼代理人文某峰，男，汉族，生于1981年×月×日，初中文化，住旬邑县太村镇，农民，身份证号码：6104291981××××4218。系文某民之子。一般代理。
被告人张某平，男，汉族，生于1977年×月×日，小
学文化，住旬邑县太村镇，农民，身份证号码：6104291977××××4173。
自诉人暨附带民事诉讼原告人文某民以被告人张某平犯故意伤害罪并造成其经济损害为由，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，自诉人文某民自愿撤诉。
本院认为，自诉人文某民申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人文某民撤诉。
（此页无正文）
审判员 何 健
二〇一四年十一月五日
书记员 苑萍萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终709号
上诉人（原审被告）：ＸＸ文，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：四川省京源投资管理股份有限公司，住成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元13层20号。
法定代表人：吴珊珊，总经理。
上诉人ＸＸ文及原审被告付玲因与被上诉人四川省京源投资管理股份有限公司（以下简称京源公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ文上诉称，上诉人的住所地在成都市双流区，且上诉人系接收货币方，故本案应由成都市双流区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案�民间借贷纠纷，原审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾 秀
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初1038号
原告：王章平，男，1930年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建，原告王章平之孙。
委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。
被告：四川省盛茗投资有限公司汉中分公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇迎宾大道中段
负责人：廖明清。
被告：四川省盛茗投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武青西二路*号*栋*楼**号。
法定代表人：潘永军，该公司执行董事。
原告王章平与被告四川省盛茗投资有限公司汉中分公司（以下简称盛茗汉中分公司）、四川省盛茗投资有限公司（以下简称四川盛茗公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章平及其委托诉讼代理人王建、常若愚到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王章平向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与第一被告之间的《盛茗投资服务合同》；2、依法判令第一被告返还原告交给其的13万元资金并向原告支付如上资金按同期人民银行贷款利率计算的自2014年10月28日起至返还之日期间的资金占用利息（暂按年利率5%计算，截止2018年4月28日利息为22750元）；3、依法判令第二被告对第2项诉讼请求承担连带责任：4、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求利息部分变更为按月息1.5%计算2014年10月28日起至返还之日的资金占用利息。事实和理由：2014年10月28日，原告到被告盛茗汉中分公司咨询，其工作人员向原告宣称可以将其积蓄放在其公司，公司按月向原告支付利息，原告同意。遂后被告盛茗汉中分公司拿出一份名为《盛茗投资服务合同》让原告签字，由于原告年纪太大，根本无法理解合同的条款，只知道被告盛茗汉中分公司口头答应按月支付利息就相信了被告并按照对方要求在合同及其他文件上草率签字，并分两次将13万元的现金交付给了被告盛茗汉中分公司。此后，被告盛茗汉中分公司便以各种理由拒绝向原告支付利息，原告多次到被告盛茗汉中分公司办公处追讨13万元本金，被告盛茗汉中分公司均编制各种理由推脱不退。2018年初，原告发现被告盛茗汉中分公司已经搬离了大河坎的办公场所，便向公安机关报案，但公安机关以该案系民事纠纷拒绝立案。合同订立后，被告盛茗汉中分公司收取原告资金13万元，但其并未按合同约定履行其居间义务，至今未安排任何借款人与原告订立《民间借贷合同》。其行为已经根本违约导致双方居间合同目的无法实现，被告盛茗汉中分公司应当将该笔资金退还给原告。由于被告盛茗汉中分公司系被告四川盛茗公司的分公司，被告四川盛茗公司理应对被告盛茗汉中分公司的民事责任承担相应的连带责任。
被告盛茗汉中分公司未答辩。
被告四川盛茗公司未答辩。
经审理查明：2014年10月28日，原告与盛茗汉中分公司签订了《盛茗投资服务合同》，合同记载：“甲方为原告，乙方（居间人）为被告盛茗汉中分公司；第一条，出借资金基本情况。甲方拟对外出借资金10万元，期限12个月，月利率15‰，借款人应有甲方认定的资产为该借款设置债务担保或者由第三人为其相应担保。甲方委托乙方按照甲方要求的条件征集借款人，乙方同意接受甲方要求的条件征集借款人，乙方同意接受甲方委托。第二条，居间费用。居间服务费由甲方与借款方协商一致决定由借款方支付，支付金额以乙方与借款方签订的《融资媒介居间服务合同》确定。第三条，乙方的义务。乙方应如实向甲方报告履行居间服务的情况、甲方与借款人签订《民间借贷合同》的时间，并由乙方负责为甲方和借款人提供面对面协商《民间借贷合同》约定事项的场所，并促成《民间借贷合同》的正式签订…”。当日，原告向被告盛茗汉中分公司交付了10万元现金，被告盛茗汉中分公司向原告出具了收款收据。次日，原告与盛茗汉中分公司又签订了一份《盛茗投资服务合同》，该合同除金额为3万元外，其他内容与前一份《盛茗投资服务合同》完全相同，原告也于当日向被告盛茗汉中分公司交付了3万元现金，被告盛茗汉中分公司向原告出具了收款收据。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、《盛茗投资服务合同》2份、收款收据2张、存款凭条复印件等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，根据原、被告签订的《盛茗投资服务合同》内容，原告提供资金，被告盛茗汉中分公司为原告征集借款人并促成原告与借款人签订《民间借贷合同》，故《盛茗投资服务合同》系居间合同。依照合同约定被告盛茗汉中分公司按照原告要求向其提供相关的借款方，而不是直接将款项交给被告盛茗汉中分公司，合同第四条第四款约定：“出借款项直接交与借款人并完善交接手续，不得将出借款项交与乙方工作人员”，《盛茗投资服务合同》系被告盛茗汉中分公司提供的制式合同，被告在明知该条款前提下仍收取原告款项并出具收款收据，违反合同约定；且被告未按照合同向原告提供借款人，经原告多次督促，一直未履行居间义务，故原告诉请解除合同并要求被告返还投资款，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，原告是按照《盛茗投资服务合同》约定的借款出借后的利率主张，但原告与被告盛茗汉中分公司之间并非借贷关系，不能适用《盛茗投资服务合同》中的利息约定，故本院参照民间借贷相关法律规定，对资金占用利息确定为年利率6%。被告盛茗汉中分公司系被告四川盛茗公司的分公司，故被告四川盛茗公司依法对分公司的民事责任承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省盛茗投资有限公司汉中分公司向原告王章平返还13万元并支付该款占用期间的利息（其中10万元的利息，按年利率6%从2014年10月28日至返还之日止计算；其中3万元的利息，按年利率6%从2014年10月29日至返还之日止计算）；四川省盛茗投资有限公司对前述款项承担连带责任；
二、驳回原告王章平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告四川盛茗投资有限公司汉中分公司、四川盛茗投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹 蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执497号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：张明玉，女，1958年8月20日生，汉族，无业，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张明玉罚金一案中，经查，被执行人张明玉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫学亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执497号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：张明玉，女，1958年8月20日生，汉族，无业，住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张明玉罚金一案中，经查，被执行人张明玉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年五月二十五日书记员  闫学亭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00893号
罪犯周英川，男，1975年12月18日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年6月7日作出（2012）南川法刑初字第00219号刑事判决，认定周英川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月17日以罪犯周英川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周英川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周英川减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月1日起至2015年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年三月三十一日
书
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第01275号
原告陈某甲，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住义县。
被告陈某乙，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住义县。
原告陈某甲与被告陈某乙共有纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系亲兄弟，原、被告等4人的自留地（口粮田）中有2.75分位于双方父母所有房屋院落内，其中原告有自留地面积0.6875分。2013年该房屋动迁，补偿款全部由被告领取，经法院调查，每分土地给付的占地补偿款为68000元。原告要求返还占地补偿款46750元，被告拒绝，因此提起诉讼，请求依法判决被告返还侵占的原告占地补偿款46750元。
被告陈某乙辩称，1982年实行家庭联产承包制后，房屋前四后一的标准扣除宅基地之后多余的土地为自留地，共1.75分，包括原、被告的父亲在内共5口人。因为拆迁时的补偿标准为每亩10万元，所以被告同意按照每亩10万元的标准给付原告土地补偿款，不同意按照每亩68万元的补偿标准给付。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，1978年原、被告父母建房，1982年，落实家庭联产承包责任制时将该房屋院落占地去除前四后一划归为家庭承包地，计0.275亩为，共有人为原、被告及案外人项某某、陈某丙四人共有。2013年，该房屋及院落被拆迁，无建筑物土地补偿标准为每亩10万元。
上述事实，有补偿领款收据、自留地丈量分配登记表、王德洪证言、义县晟龙房地产开发有限公司证实及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，农村土地采取集体经济组织内部的家庭承包方式�土地承包经营权由原家庭成员共同共有，承包期内，无论任何家庭成员使用的任何部分家庭承包地被征用除地上附着物补偿款归所有人外，其他因土地被征用而由集体分配的各种补偿款均属原家庭成员共同共有，平均分配。本案中，原、被告及案外人项树香、陈某丙家庭承包地被征用，土地补偿款为四人共有，原告要求被告给付其应得土地补偿款依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效后五日内给付原告陈某甲土地补偿款人民币6875元；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 许宝信
审 判 员 苗兴波
人民陪审员 沈 东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 温丽娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3152号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
被执行人黄晓龙，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省淮滨县。
现代金融控股（成都）有限公司诉被告黄晓龙不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初4677号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告黄晓龙于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还51336.18元及利息损失（以51336.18元为本金，从2016年1月19日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告黄晓龙未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3152号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76e0be98-f305-43f9-8f0e-a89100aa84bb&imgId=NzZlMGJlOTgtZjMwNS00M2Y5LThmMGUtYTg5MTAwYWE4NGJiMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月二十六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3152号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。被执行人黄晓龙，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省淮滨县。现代金融控股（成都）有限公司诉被告黄晓龙不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初4677号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告黄晓龙于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还51336.18元及利息损失（以51336.18元为本金，从2016年1月19日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告黄晓龙未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3152号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一八年一月二十六日书记员李博
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初245号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人艾尼皮古丽·吐合提，女，1991年1月3日生，维吾尔族，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什市，现租住洛阳市瀍河区。2014年4月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审，2015年10月20日被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2016年10月18日被洛阳市公安局西工分局监视居住。2016年11月28日被本院取保候审。
辩护人史垚武，河南成昊律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人艾尼皮古丽·吐合提犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2014年4月10日下午5时许，被告人艾尼皮古丽·吐合提在洛阳市西工区百货楼附近从被害人王某上衣口袋内盗窃一部小米2S手机。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值910元。2015年10月29日被害人王某收到艾尼皮古丽·吐合提赔偿款1000元。
公诉机关认为，被告人艾尼皮古丽·吐合提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人艾尼皮古丽·吐合提对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
辩护人史垚武提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人艾尼皮古丽·吐合提犯盗窃罪的罪名无异议；但被告人艾尼皮古丽·吐合提有无前科、系初犯、孩子尚小，事情发生后已退赔被害人损失等从轻处罚的情节。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：常住人口信息表、证明、抓获经过、扣押清单、收条、价格鉴定结论书、被害人王某陈述及报案材料、被告人艾尼皮古丽·吐合提供述与辩解等。
本院认为，被告人艾尼皮古丽·吐合提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾尼皮古丽·吐合提到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已退赔被害人损失，可从轻处罚。根据被告人艾尼皮古丽·吐合提犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人艾尼皮古丽·吐合提犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一七年一月十一日
代书 记员 张秋花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1101号
原告安阳德宝置业有限公司。
法定代表人王太敬。
委托代理人马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告王合只，男。
委托代理人赵春海，安阳市龙安区东风法律服务所法律工作者。
原告安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）诉被告王合只劳动争议纠纷一案，2015年11月5日，本院作出（2015）龙民一初字第165号民事判决，原告不服提起上诉，2016年5月10日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终189号民事裁定，撤销（2015）龙民一初字第165号民事判决，发回本院重审，2016年6月1日，本院重审立案，依法另行组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马翠翠、被告王合只及其委托代理人赵春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德宝公司诉称，原告与谭渠于2014年3月10日签订劳务分包合同。合同中对承包工程的范围承包工程进行了约定，谭渠又雇佣被告到国际名城地下车库做商砼浇筑工作，被告在为谭渠工作期间因故受伤。在本案当中，原告将安阳德宝国际名城人防地下室依照相关法律规定，发包给谭渠。由谭渠对该工程进行施工，并由其负责，包括施工过程中发生的各类意外事故等。原告自始至终都未设立过商砼浇筑班，更别说招录浇筑班班长这个职位，而且直至仲裁之日，原告从未见过被告，不知被告是何人。原告既没有给被告发过工资，也没有聘用过被告，原、被告之间不存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会安劳人裁字（2015）20号仲裁裁决书裁决错误，请求法院依法判决原、被告双方之间不存在劳动关系。
被告王合只辩称：1.从事实角度，应认定原告与被告存在劳动关系。项目负责人谭渠以公司名义招录了商砼浇筑班长即被告王合只，谭渠和其他人员代表公司对被告的工作时间、技术规范、安全纪律等进行管理，被告王合只遵守原告的规章制度，完成项目负责人谭渠交付的工作任务，受原告管理和支配，原告支付被告工资，双方建立了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，所以双方已经建立了合法的劳动关系。2.从原告与被告、谭渠的关系角度，应认定原告与被告存在劳动关系。按照《建筑法》第13条规定，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第8条规定、第14条规定，建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）第三项规定，均禁止“包工头”承揽分包工程业务。本案中的谭渠系自然人，没有建筑企业工商营业执照和任何的建筑业企业资质，所以，应认定原告与被告之间存在劳动关系。3．从谭渠与被告的关系角度，应认定原告与被告存在劳动关系。（2005）12号文件第四条所述“对该组织或自然人招用的劳动者”，被告是谭渠以公司名义招用的劳动者，应认定被告与原告之间存在劳动关系。4．从劳动和社会保障部2005年12号文件角度，应认定原告与被告存在劳动关系。该规定即《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告自始至终不知情也不应知情而始终认为谭渠是公司领导，谭渠又以原告名义招用了被告为其劳动，应依法确认原告与被告之间存在劳动关系。5、从鼓励合理用工、分配社会责任的角度，应当界定原告与被告之间建立劳动关系。6.从平衡强弱的角度，应认定原告与被告存在劳动关系。根据以上事实和理由，应认定原、被告双方之间存在劳动关系。
经审理查明：2014年3月10日，原告德宝公司以德宝（国际）名城工程部的名义与德宝国际名城人防工程劳务队（以下简称德宝人防工程劳务队）签订建筑工程劳务分包合同。合同首部劳务承包人一栏中，由谭渠个人签字，合同尾部加盖有德宝人防工程劳务队公章及谭渠个人签名，合同约定了劳务承包工程范围、劳务承包工期、劳务承包工程质量验收标准、施工劳务承包费用支付办法等。谭渠于2014年3月29日让被告到原告建设的安阳德宝国际名城人防工程地下室做商砼浇筑工作。2014年5月30日下午5点30分，被告通过工地壕沟上安全通道时，因该通道所用钢管和竹胶板未固定牢固，致使被告王合只跌到约2米深壕沟内，致右桡骨远端粉碎性骨折，被告受伤后被送往安阳市第六人民医院治疗。2015年1月19日，被告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请。2015年3月3日安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人裁字（2015）20号仲裁裁决：一、原、被告双方自2014年3月29日至今存在劳动关系；二、驳回被告其他仲裁请求。原告德宝公司不服仲裁裁决，诉至本院，请求判决原、被告双方不存在劳动关系。
另查明，德宝人防工程劳务队未办理工商登记。
上述事实，有原告提供的证据：安劳人裁字（2015）20号仲裁裁决书、原告德宝公司与谭渠以安阳德宝国际名城人防工程劳务队签订的劳务分包合同、被告提供的病历资料及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案被告虽然在原告建设的安阳德宝（国际）名城人防工程地下室从事商砼浇筑工作，但是原告已将该人防地下室主体工程分包给了德宝人防工程劳务队进行施工，由于德宝人防工程劳务队未进行工商登记，原告实际上是将该人防地下室主体工程分包给了谭渠个人。被告到该人防工程地下室从事商砼浇筑工作系与谭渠个人联系，并受谭渠的管理支配，劳务费也由谭渠发放，而被告与原告并未有建立劳动关系的合意，且被告对原告也不具有人格及经济上从属性。综上，原、被告之间不具备劳动关系的基本特征，双方之间未形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告安阳德宝置业有限公司与被告王合只之间未形成事实劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告王合只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 于利军
审判员 雷 扬
审判员 牛晓燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终7147号上诉人（原审原告）：刘美华，女，汉族，1964年2月26日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建刚，男，汉族，1970年7月18日出生，住长沙市望城区。委托代理人：丁亮，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：杜俐佳，湖南金厚律师事务所实习律师。上诉人刘美华因与被上诉人王建刚买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘美华和被上诉人王建刚达成了和解协议且已履行完毕，故刘美华于2017年5月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘美华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘美华撤回上诉。本案二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由刘美华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄学里代理审判员  孟宝慧代理审判员  高 进二〇一七年五月十一日书 记 员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异172号
案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。
统一社会信用代码：×××。
负责人乌日娜，该行行长。
委托代理人王浩，男，汉族，1984年12月26日出生，身份证号：×××。
申请执行人刘一乐，男，汉族，1988年1月6日出生。
被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人王占林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘一乐申请执行被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行称，被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在我行办理按揭贷款，与我行签订了《按揭贷款业务合作协议》，该公司为按揭购房人提供全程连带责任保证，同时向我行缴纳10%的保证金，并签订了《保证金质押合同》，缴存在特定保证金账户，户名：保证金户鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司，账号：×××。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第八十五条规定：”债务人或第三人将其金钱以特定、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该现金优先受偿。”依照上述规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面，因此案外人认为：一是被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在案外人处开立的保证金账户为特定专用账户，仅用于债务人不履行债务时，债权人可以享受该现金优先受偿，该账户未作日常结算使用，符合特定化的要求；二是案外人已取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。因此案外人对该账户下的资金具有优先受偿权，即在任一按揭购房人不能按期归还借款本息时案外人可以直接从该保证金账户中扣收相应款项。鄂尔多斯市东胜区人民法院行使额度冻结导致该保证金账户全部冻结，法院对该账户的冻结直接限制了案外人对该账户扣收权利，导致案外人无法实现质权。鉴于目前该账户对应贷款尚未清偿，故此提出异议，请求鄂尔多斯市东胜区人民法院停止对被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在案外人处开立的保证金账户的执行，解除对该账户的冻结，不予扣划该账户资金。为证明其主张，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行向本院提交企业保证金账户开户申请单复印件一份、保证金质押合同复印件一份、按揭贷款业务合作协议复印件一份。
本院查明，申请执行人刘一乐诉被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院审理于2015年1月10日作出（2013）东民初字第5458号民事判决：一、被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘一乐赔偿迟延交付房屋及交付不符合条件的房屋损失，共计449379.5元；二、驳回申请执行人刘一乐的其他诉讼请求；案件受理费7113元，由被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司负担4020元，申请执行人刘一乐负担3093元。该判决生效后，被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘一乐向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年6月16日作出（2015）东执字第2256号执行裁定，冻结被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：×××）内资金460100.50元，冻结期限一年，并于当日将该裁定及协助冻结存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。2016年5月30日，本院作出（2015）东执字第2256号之一执行裁定，冻结被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：×××）内资金460100.50元，冻结期限一年，并于当日将该裁定及协助冻结存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。2016年5月30日，本院作出（2015）东执字第2256号之二执行裁定，扣划被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：×××）内460100.50元至本院执行账户，并于2016年6月15日将该裁定及协助扣划存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，该行以其享有优先受偿权为由未进行扣划，并随即提出本案执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”也就是说，案外人所主张的权利必须能够排除申请执行人实现的债权。本案中，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行主张的权利为质权，质权系一般的担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第170条的规定，担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权，当担保财产被金钱债权人申请执行时，案外人对执行财产主张担保物权时，执行法院需要保障担保物权人在受偿顺位上的优先地位，但该权利并不能排除执行。综上，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行所主张的权利不能排除执行，本院对其提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异172号
案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。
负责人乌日娜，该行行长。
委托代理人王浩，男，汉族，1984年12月26日出生，该单位职工。
申请执行人刘一乐，男，汉族，1988年1月6日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人。
被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人王占林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘一乐申请执行被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行称，被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在我行办理按揭贷款，与我行签订了《按揭贷款业务合作协议》，该公司为按揭购房人提供全程连带责任保证，同时向我行缴纳10%的保证金，并签订了《保证金质押合同》，缴存在特定保证金账户，户名：保证金户鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司，账号：X。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第八十五条规定：“债务人或第三人将其金钱以特定、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该现金优先受偿。”依照上述规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面，因此案外人认为：一是被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在案外人处开立的保证金账户为特定专用账户，仅用于债务人不履行债务时，债权人可以享受该现金优先受偿，该账户未作日常结算使用，符合特定化的要求；二是案外人已取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。因此案外人对该账户下的资金具有优先受偿权，即在任一按揭购房人不能按期归还借款本息时案外人可以直接从该保证金账户中扣收相应款项。鄂尔多斯市东胜区人民法院行使额度冻结导致该保证金账户全部冻结，法院对该账户的冻结直接限制了案外人对该账户扣收权利，导致案外人无法实现质权。鉴于目前该账户对应贷款尚未清偿，故此提出异议，请求鄂尔多斯市东胜区人民法院停止对被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在案外人处开立的保证金账户的执行，解除对该账户的冻结，不予扣划该账户资金。为证明其主张，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行向本院提交企业保证金账户开户申请单复印件一份、保证金质押合同复印件一份、按揭贷款业务合作协议复印件一份。
本院查明，申请执行人刘一乐诉被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院审理于2015年1月10日作出（2013）东民初字第5458号民事判决：一、被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘一乐赔偿迟延交付房屋及交付不符合条件的房屋损失，共计449379.5元；二、驳回申请执行人刘一乐的其他诉讼请求；案件受理费7113元，由被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司负担4020元，申请执行人刘一乐负担3093元。该判决生效后，被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘一乐向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年6月16日作出（2015）东执字第2256号执行裁定，冻结被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：X）内资金460100.50元，冻结期限一年，并于当日将该裁定及协助冻结存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。2016年5月30日，本院作出（2015）东执字第2256号之一执行裁定，冻结被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：X）内资金460100.50元，冻结期限一年，并于当日将该裁定及协助冻结存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。2016年5月30日，本院作出（2015）东执字第2256号之二执行裁定，扣划被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：X）内460100.50元至本院执行账户，并于2016年6月15日将该裁定及协助扣划存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，该行以其享有优先受偿权为由未进行扣划，并随即提出本案执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”也就是说，案外人所主张的权利必须能够排除申请执行人实现的债权。本案中，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行主张的权利为质权，质权系一般的担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第170条的规定，担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权，当担保财产被金钱债权人申请执行时，案外人对执行财产主张担保物权时，执行法院需要保障担保物权人在受偿顺位上的优先地位，但该权利并不能排除执行。综上，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行所主张的权利不能排除执行，本院对其提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异172号案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。统一社会信用代码：×××。负责人乌日娜，该行行长。委托代理人王浩，男，汉族，1984年12月26日出生，身份证号：×××。申请执行人刘一乐，男，汉族，1988年1月6日出生。被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司。法定代表人王占林，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘一乐申请执行被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行称，被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在我行办理按揭贷款，与我行签订了《按揭贷款业务合作协议》，该公司为按揭购房人提供全程连带责任保证，同时向我行缴纳10%的保证金，并签订了《保证金质押合同》，缴存在特定保证金账户，户名：保证金户鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司，账号：×××。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八十五条规定：”债务人或第三人将其金钱以特定、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该现金优先受偿。”依照上述规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面，因此案外人认为：一是被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在案外人处开立的保证金账户为特定专用账户，仅用于债务人不履行债务时，债权人可以享受该现金优先受偿，该账户未作日常结算使用，符合特定化的要求；二是案外人已取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。因此案外人对该账户下的资金具有优先受偿权，即在任一按揭购房人不能按期归还借款本息时案外人可以直接从该保证金账户中扣收相应款项。鄂尔多斯市东胜区人民法院行使额度冻结导致该保证金账户全部冻结，法院对该账户的冻结直接限制了案外人对该账户扣收权利，导致案外人无法实现质权。鉴于目前该账户对应贷款尚未清偿，故此提出异议，请求鄂尔多斯市东胜区人民法院停止对被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在案外人处开立的保证金账户的执行，解除对该账户的冻结，不予扣划该账户资金。为证明其主张，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行向本院提交企业保证金账户开户申请单复印件一份、保证金质押合同复印件一份、按揭贷款业务合作协议复印件一份。本院查明，申请执行人刘一乐诉被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院审理于2015年1月10日作出（2013）东民初字第5458号民事判决：一、被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘一乐赔偿迟延交付房屋及交付不符合条件的房屋损失，共计449379.5元；二、驳回申请执行人刘一乐的其他诉讼请求；案件受理费7113元，由被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司负担4020元，申请执行人刘一乐负担3093元。该判决生效后，被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘一乐向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年6月16日作出（2015）东执字第2256号执行裁定，冻结被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：×××）内资金460100.50元，冻结期限一年，并于当日将该裁定及协助冻结存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。2016年5月30日，本院作出（2015）东执字第2256号之一执行裁定，冻结被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：×××）内资金460100.50元，冻结期限一年，并于当日将该裁定及协助冻结存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。2016年5月30日，本院作出（2015）东执字第2256号之二执行裁定，扣划被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：×××）内460100.50元至本院执行账户，并于2016年6月15日将该裁定及协助扣划存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，该行以其享有优先受偿权为由未进行扣划，并随即提出本案执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”也就是说，案外人所主张的权利必须能够排除申请执行人实现的债权。本案中，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行主张的权利为质权，质权系一般的担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第170条的规定，担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权，当担保财产被金钱债权人申请执行时，案外人对执行财产主张担保物权时，执行法院需要保障担保物权人在受偿顺位上的优先地位，但该权利并不能排除执行。综上，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行所主张的权利不能排除执行，本院对其提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年七月六日书 记 员  杨 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异172号案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。负责人乌日娜，该行行长。委托代理人王浩，男，汉族，1984年12月26日出生，该单位职工。申请执行人刘一乐，男，汉族，1988年1月6日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人。被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司。法定代表人王占林，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘一乐申请执行被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行称，被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在我行办理按揭贷款，与我行签订了《按揭贷款业务合作协议》，该公司为按揭购房人提供全程连带责任保证，同时向我行缴纳10%的保证金，并签订了《保证金质押合同》，缴存在特定保证金账户，户名：保证金户鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司，账号：X。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八十五条规定：“债务人或第三人将其金钱以特定、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该现金优先受偿。”依照上述规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面，因此案外人认为：一是被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在案外人处开立的保证金账户为特定专用账户，仅用于债务人不履行债务时，债权人可以享受该现金优先受偿，该账户未作日常结算使用，符合特定化的要求；二是案外人已取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。因此案外人对该账户下的资金具有优先受偿权，即在任一按揭购房人不能按期归还借款本息时案外人可以直接从该保证金账户中扣收相应款项。鄂尔多斯市东胜区人民法院行使额度冻结导致该保证金账户全部冻结，法院对该账户的冻结直接限制了案外人对该账户扣收权利，导致案外人无法实现质权。鉴于目前该账户对应贷款尚未清偿，故此提出异议，请求鄂尔多斯市东胜区人民法院停止对被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在案外人处开立的保证金账户的执行，解除对该账户的冻结，不予扣划该账户资金。为证明其主张，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行向本院提交企业保证金账户开户申请单复印件一份、保证金质押合同复印件一份、按揭贷款业务合作协议复印件一份。本院查明，申请执行人刘一乐诉被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院审理于2015年1月10日作出（2013）东民初字第5458号民事判决：一、被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘一乐赔偿迟延交付房屋及交付不符合条件的房屋损失，共计449379.5元；二、驳回申请执行人刘一乐的其他诉讼请求；案件受理费7113元，由被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司负担4020元，申请执行人刘一乐负担3093元。该判决生效后，被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘一乐向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年6月16日作出（2015）东执字第2256号执行裁定，冻结被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：X）内资金460100.50元，冻结期限一年，并于当日将该裁定及协助冻结存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。2016年5月30日，本院作出（2015）东执字第2256号之一执行裁定，冻结被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：X）内资金460100.50元，冻结期限一年，并于当日将该裁定及协助冻结存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。2016年5月30日，本院作出（2015）东执字第2256号之二执行裁定，扣划被执行人鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户（账号：X）内460100.50元至本院执行账户，并于2016年6月15日将该裁定及协助扣划存款通知书送达案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，该行以其享有优先受偿权为由未进行扣划，并随即提出本案执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”也就是说，案外人所主张的权利必须能够排除申请执行人实现的债权。本案中，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行主张的权利为质权，质权系一般的担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第170条的规定，担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权，当担保财产被金钱债权人申请执行时，案外人对执行财产主张担保物权时，执行法院需要保障担保物权人在受偿顺位上的优先地位，但该权利并不能排除执行。综上，案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行所主张的权利不能排除执行，本院对其提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年七月六日书 记 员  杨 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1345号
原告：东阳市美臣工贸有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道大联工业区。
法定代表人：邵英强，总经理。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：新昌县精智机械有限公司，住所地浙江省新昌县城南乡石溪村后山。
法定代表人：俞智斌，执行董事兼总经理。
原告东阳市美臣工贸有限公司为与被告新昌县精智机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求判令被告新昌县精智机械有限公司立即支付原告东阳市美臣工贸有限公司货款570902.20元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告东阳市美臣工贸有限公司的委托诉讼代理人王天弟到庭参加诉讼，被告新昌县精智机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院裁定准予原告东阳市美臣工贸有限公司的财产保全申请，依法冻结被告新昌县精智机械有限公司所有的银行存款600000元。原告东阳市美臣工贸有限公司在庭审中增加判令被告新昌县精智机械有限公司支付原告东阳市美臣工贸有限公司支出的财产保全申请费3520元的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年，因案外人新昌县洪伟机械有限公司拖欠原告东阳市美臣工贸有限公司货款一事，经原告东阳市美臣工贸有限公司同意，被告新昌县精智机械有限公司向原告东阳市美臣工贸有限公司出具证明一份。证明的内容为“东阳市美臣工贸有限公司：新昌县精智机械有限公司同意替新昌县洪伟机械有限公司归还东阳市美臣工贸有限公司货款共计435270.62元，具体如下：2014年4月30日归还150000元，2014年7月9日归还100000元，2014年9月5日归还10000元，2014年9月27日归还170000元，2014年10月归还5270.62元，上述货款归还均以新昌县精智机械有限公司账户汇出。”被告新昌县精智机械有限公司自2014年5月起向原告东阳市美臣工贸有限公司多次购买铝锭。2015年2月15日，被告新昌县精智机械有限公司因资金紧张原因向原告东阳市美臣工贸有限公司发函承诺货款保证在四月底付清，年前力争支付一部分。经对账，被告新昌县精智机械有限公司在2016年9月份确认截至2016年5月17日合计拖欠原告东阳市美臣工贸有限公司货款582239.21元。2016年5月17日至2016年12月12日期间，被告新昌县精智机械有限公司又数次向原告东阳市美臣工贸有限公司购买铝锭。截至2016年12月12日，连同被告新昌县精智机械有限公司自愿替案外人新昌县洪伟机械有限公司归还东阳市美臣工贸有限公司货款共计435270.62元，被告新昌县精智机械有限公司合计尚拖欠原告东阳市美臣工贸有限公司货款合计570901.24元。对于拖欠的货款570901.24元，被告新昌县精智机械有限公司至今分文未付。2017年1月，原告东阳市美臣工贸有限公司为实现本案债权支出财产保全申请费3520元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新昌县精智机械有限公司于判决生效后十日内支付原告东阳市美臣工贸有限公司货款570901.24元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告新昌县精智机械有限公司于判决生效后十日内支付原告东阳市美臣工贸有限公司支出的财产保全申请费3520元。
三、驳回原告东阳市美臣工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，减半收取计4755元，由被告新昌县精智机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年二月二十八日
代书记员 张昊凰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8889号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：夏美仙，女，1968年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告夏美仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因被告夏美仙拖欠贷款。请求判令：1.被告偿还原告贷款本金51727.15元及利息（含罚息）10713.15元、复利1267.97元，合计63708.27元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月3日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求中因实现债权所发生的合理费用仅指本案的诉讼费、财产保全费。
被告夏美仙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年7月5日，夏美仙作为借款人（甲方）与平安银行中山分行作为贷款人（乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方贷款110000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%；甲乙双方同意合同项下的贷款资金采取自主支付的方式支付；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；如甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，平安银行中山分行于2013年7月9日向夏美仙发放贷款110000元。此后，夏美仙连续多期未能按时足额还款，平安银行中山分行追讨无果遂诉至本院。
诉讼过程中，平安银行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2016）粤2071民初8889号之一民事裁定查封了被告夏美仙名下的位于中山市大涌镇的房地产价值相当于63708.27元的产权份额。
本院认为：夏美仙向平安银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求夏美仙提前收回未到期贷款。关于夏美仙欠款的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单为证，且夏美仙没有证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。夏美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏美仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51727.15元及利息（含罚息）、复利[暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）为10713.15元，复利为1267.97元，从2016年3月4日起的利息（含罚息）、复利按个人信用贷款合同的约定计算至贷款全部还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，诉讼保全费657元，合计1353元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告夏美仙负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴诗娜
吴婉婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1371号
原告中国光大银行股份有限公司大连友好支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人时洪赟，系该支行行长。
委托代理人王伟，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。
被告王运会，男，1960年12月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区。
原告中国光大银行股份有限公司大连友好支行诉被告王运会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马荟华到庭参加了诉讼。被告王运会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，原告与被告签订编号为75871316000046的《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款25万元人民币；贷款期限为10年；还款方式为按月等额还本付息。同时，被告以其所有的位于大连市旅顺口区开明街东巷X号房屋为该合同项下的债务提供抵押担保，并已办理抵押担保登记的相关手续；抵押担保的范围还包括原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2014年2月11日，原告依约向被告发放贷款25万元人民币。被告自2014年10月20日开始发生逾期，截止2015年11月30日，尚欠借款本金为239，110.90元，利息24，770.63元。被告的行为已经违反合同约定，综上所述，故诉至法院，要求被告偿还原告贷款本金239，110.90元及至欠款实际付清之日止按贷款合同约定利率计算的借款利息、罚息（暂计算至2015年11月30日的借款利息为24，770.63元）；要求被告以其名下位于大连市旅顺口区开明街东巷X号的房产承担抵押担保责任，确认原告对上述抵押房屋享有优先受偿权。
经审理查明：2013年12月27日，原告（贷款人及抵押权人）与被告王运会（借款人及抵押人）签订编号为75871316000046的《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告发放个人综合消费贷款，金额为25万元；贷款用途为装修；贷款期限为120个月，自2013年12月27日起至2023年12月27日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.515%；如遇国家利率调整，则执行调整后的同档次贷款利率；还款方式为等额还本付息；若借款人未按时足额还款，或违反合同约定的其他义务，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。并约定：被告王运会以其所有的位于旅顺口区开明街东巷X号房屋（产权证号：大房权证XX字第**号）为上述贷款提供抵押担保，提供范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。该抵押已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。
上述合同签订后，原告按约于2014年2月11向被告发放全部贷款，贷款借据上记载的贷款到期日为2024年2月11日。截止2015年11月30日，被告尚欠原告贷款本金人民币239，110.90元，逾期贷款欠息合计24，770.63元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、逾期贷款明细单、被告的身份证明，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2015年11月30日，被告已拖欠原告逾期借款本金19，460.88元，积欠利息24，770.63元，确系违约行为。现原告要求被告偿还尚欠全部借款本金人民币239，110.90元，并支付截止2015年11月30日的逾期贷款欠息24，770.63元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年12月1日起至判决确定的给付之日止按《个人贷款合同》中约定利率计算的逾期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告王运会经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运会偿还原告中国光大银行股份有限公司大连友好支行借款本金239，110.90元人民币；
二、被告给付原告截止2015年11月30日的借款欠息合计24，770.63元人民币；
三、被告自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款合同》中约定的利率给付原告借款欠息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务；
四、被告以其所有的位于大连市旅顺口区开明街东巷X号房屋（产权证号：大房权证XX字第**号），对上列一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费5，860元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 蕊
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审248号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人丁虎。
被执行人刘丽娜。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人丁虎、刘丽娜未履行攸计生征字[2015]X2733号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X2733号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人丁虎、刘丽娜于2014年12月生育一小孩，属违法生育，丁虎、刘丽娜的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对丁虎、刘丽娜作出攸计生征字[2015]X2733号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13266元，女方上年度人均纯收入9110元，对男方征收社会抚养费26532元,对女方征收社会抚养费18220元，合计44752元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人丁虎、刘丽娜构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对丁虎、刘丽娜作出的攸计生征字[2015]X2733号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人丁虎、刘丽娜在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X2733号征收社会抚养费决定书，由被执行人丁虎、刘丽娜履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费44752元的义务。
案件执行费571元，由被执行人丁虎、刘丽娜承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月六日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。