上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6732号
原告：侯根林，男，1954年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐涛，上海步界律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人沈伟怡，男，上海海博出租汽车有限公司工作。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区。
主要负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：王事彬，男。
原告侯根林诉被告上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称：海博公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称：英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐涛、被告海博公司的委托诉讼代理人沈伟怡、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人王事彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯根林向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因本起事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种同)1,439.50元、住院伙食补助费1,630元、营养费3,000元(40元/天×75天)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、护理费6,800元(住院85天支出6,000元、剩余20天护理期按40元/天计算)、误工费16,100元(2,300元/月×7个月)、交通费500元(估算)、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，要求被告英大泰和保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出或不属于交强险范围的部分由被告英大泰和保险公司在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内根据夏金官的事故责任比例承担赔偿责任，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告海博公司赔偿；2、诉讼费由被告海博公司承担。事实与理由：2015年2月20日19时11分，被告海博公司的职员夏金官驾驶该公司名下牌号为沪FVXX**小型轿车由北向南行驶至本市浦东新区平度路进长岛路南约65米处，适遇原告由东向西步行至此，双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定夏金官驾驶机动车未确保安全，负本起事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告经送医救治，发生相应医疗费用等损失。经鉴定，原告伤情已构成XXX伤残并给予相应三期。被告英大泰和保险公司系肇事车辆的承保公司。
被告海博公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，夏金官系其职员，事发时系履行公司职务，故本案事故责任由其依法承担。事发时，肇事车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险和商业险(保额100,000元、不计免赔率)。事发后，其已为原告垫付了垫付了121,580.38元[救护车费88元、医疗费115,492.38元、护理费6,000元(120元/天)]，要求在本案中一并处理。对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定，对相应三期期限予以认可，因原告后续治疗尚未发生，故仅同意在本案中处理一期治疗的三期费用。对原告主张的各项损失：医疗费要求扣除伙食费后，余款全额进保理赔；同意承担鉴定费1,950元、律师费3,000元；对其余费用的意见与被告英大泰和保险公司一致。
被告英大泰和保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时，肇事车辆在其处投保交强险和商业险(保额100,000元、不计免赔率)，本次事故发生在相应的保险期限内，现同意在保险责任范围内依法理赔。对本案各项损失：医疗费，要求扣除住院期间伙食费，其仅同意在医保范围内理赔；住院伙食补助费，认可1,630元；营养费，原告主张标准过高，酌情认可按30元/天计算60天；残疾赔偿金，原告系本市城镇居民户口，其伤残赔偿金应按重新鉴定给予的伤残等级系数计赔；精神损害抚慰金，应根据重新鉴定给予的伤残等级系数计算；护理费，不考虑原告住院期间的实际护理开支，统一按40元/天的标准计算90天；误工费，对原告的相关证据不予认可，原告已超过退休年龄，其事发后了解原告并无工作，故不同意该项主张；交通费，原告未充分举证，酌情认可300元；衣物损失，原告未举证，酌情认可300元；鉴定费、律师费，均不属于保险责任范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日19时11分，在本市浦东新区平度路进长岛路南约65米处，被告海博公司的职员夏金官为履行职务，驾驶该公司名下的牌号为沪FVXX**小型轿车由北向南通行至此，适遇原告由东向西步行至此，因夏金官行车时未确保安全，致双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，夏金官对本次事故负全部责任、原告无事故责任。事发时，牌号为沪FVXX**小型轿车在被告英大泰和保险公司处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为100,000元、不计免赔率)，事发在保险期限内。
另查明，1、事发当日，原告被救护车送至本市公利医院急救，经诊断为股骨粗隆间骨折(左)、头部外伤，于当日至同年3月4日在该院住院治疗11.5天，期间行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术并予对症治疗，出院当天转至本市开元骨科医院治疗，于当日至同年5月13日在该院住院治疗70天，期间予对症治疗。为上述治疗，原告共发生医疗费117,019.88元(含救护车费88元、遵处方外购药574元、两次住院伙食费1,591.80元),其中原告支出1,439.50元、被告海博公司支出115,580.38元。被告海博公司另为原告垫付了两次住院期间的护理费6,000元(共85天)。审理中，原告同意对被告海博公司垫付款计121,580.38元在本案中一并处理，住院期间伙食费在本案医疗费中扣除。2、受上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年8月31日对原告的伤残等级及相应三期进行评定，于2015年9月8日出具司法鉴定意见书，结论为：原告因本起事故致左股骨粗隆间骨折，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告为此支付鉴定费1,950元。审理中，被告海博公司对原告伤残等级提出异议并据其事发后向原告取证所拍摄照片认为原告肢体活动受损程度未达XXX伤残的标准，据此申请重新鉴定，本院依法委托司法科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级予以重新鉴定，该中心因未收到鉴定费用，作退回处理。3、事发后，原告聘请律师参与诉讼，支出律师费3,000元。4、审理中，原、被告一致确认交通费为300元、衣物损失为300元。5、原告于1954年2月25日出生，系本市非农业居民家庭户籍。6、原告主张误工费按2,300元/月计算，并提供案外人上海建珏快递服务有限公司的营业执照复印件一份及该公司出具的收入证明一份，称原告系该公司员工，自2014年5月起在该公司担任保洁工作，本起事故发生前月收入2,300元，事发后长期休息，劳动关系保留，工资未放。对此，两被告表示不予认可，被告英大泰和保险公司表示据其派员于事发后了解，原告于事发时并无工作，坚持不同意该项主张。原告未就其所称事发前工作收入以及事发后实际收入减少的事实进一步举证。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单(抄件)、原告病历卡、两次住院的出院小结和费用明细清单、处方笺和外购药发票、急救费发票、院前急救知情同意书、各种医疗费票据、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、原告户口簿、劳动合同、案外人上海建珏快递服务有限公司的营业执照复印件及该公司出具的收入证明、照片、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案交通事故系机动车与行人之间发生且交警部门认定夏金官承担全部责任，而事发时牌号为沪FVXX**的小型轿车在被告英大泰和保险公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，现被告英大泰和保险公司表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的合法损失，应当由被告英大泰和保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；其余损失由两被告赔偿，其中属于商业险保险责任范围内的损失由被告英大泰和保险公司直接承担，剩余部分由夏金官所在单位即被告海博公司承担；超过或不属于交强险、商业险的损失，由被告海博公司承担。审理中，原告同意对被告海博公司垫付费用在本案中一并处理，并无不当，本院可予准许。被告海博公司对原告伤残等级提出异议，未予提交充分证据反驳，本院对其异议不予采纳。原告后续治疗尚未发生，相关损失难以确定，两被告均表示反对相应三期费用在本案中一并结算，本院认定该节治疗所需费用可由原告待相关治疗实际发生后再行主张为宜。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费，经核算，原告共计发生医疗费用117,019.88元，有相应诊疗记录及各种医疗费用票据为证，本院可予确认。其中住院伙食费因原告已另行主张住院伙食补助费，应从医疗费中扣除，故本院确定医疗费为115,428.08元。2、住院伙食补助费,原告因伤住院治疗共计81.5天，故住院伙食补助费确定为1,630元。3、营养费。原告经鉴定共给予一期治疗营养期60日，其主张营养费按40元/天计算，标准过高，本院酌定营养费按0元/天计算为1,800元。4、残疾赔偿金。原告系本市非农业居民家庭户籍，其因本次交通事故受伤，经鉴定构成XXX伤残，故本院确定残疾赔偿金为211,848元。5、精神损害抚慰金。原告伤情经鉴定已构成XXX伤残，遭受了较大的精神和身体痛苦，其主张精神损害抚慰金10,000元并要求在交强险内优先受偿，并无不当，本院可予准许。6、护理费。原告经鉴定给予一期护理期90日，其住院85天共支出护理费6,000元，本院据实予以确认，其剩余护理期可按40元/天的标准计算，故本院确定护理费为6,200元。7、误工费。原告经鉴定给予一期治疗休息期180日，其于事发时已超过我国法定退休年龄，其称事发前在上海建珏快递服务有限公司从事保洁公司，仅有该公司营业执照及误工证明，在两被告对此节观点提出异议的情况下，原告未提供其他证据佐证其实际工作状况以及事发前后的具体收入情况，故本院对其所称误工及收入减少之观点难以采信，对此项主张亦难支持。8、审理中，原、被告一致认可交通费300元、衣物损失300元，并无不当，本院可予准许。9、鉴定费，原告支出鉴定费1,950元，系因本次事故造成的实际损失，本院予以确认。10、律师费。原告聘请律师参加诉讼，支出律师费3,000元，被告海博公司在审理中同意承担鉴定费和律师费，系对自身权益的处分，并无不当，本院可予准许。
上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费115,428.08元、住院伙食补助费1,630元、营养费1,800元，合计118,858.08元，由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内赔付10,000元，余额108,858.08元，其中100,000元由被告英大泰和保险公司在商业险责任限额内予以赔付、8,858.08元由被告海博公司赔偿原告；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、护理费6,200元、交通费300元，合计228,348元，其中110,000元由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内予以赔付，余款118,348元由被告海博公司予以赔付；财产损失限额项下的衣物损失300元，由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内予以赔付；不属于交强险项下的鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计4,950元由被告海博公司予以赔付。综上，被告英大泰和保险公司应当在交强险限额内赔偿原告120,300元；在商业险限额内赔偿原告100,000元；被告海博公司应赔偿原告134,156.08元，该款与其已垫付的121,580.38元相抵扣，其还应赔偿原告12,575.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯根林120,300元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告侯根林100,000元；
三、被告上海海博出租汽车有限公司原告侯根林于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯根林12,575.70元；
四、驳回原告侯根林其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,798元，减半收取计2,399元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一七年一月十一日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。