河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异35号
异议人：许昌金科资源再生股份有限公司，住所地许昌市东城区魏文路北段。
法定代表人：李建明，任该公司董事长。
委托代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
申请执行人：李花根，女，汉族，1942年1月29日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
在本院执行李花根与许昌展豪物资有限公司（以下简称展豪公司）、许某某、翟某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，异议人许昌金科资源再生股份有限公司（以下简称金科资源再生公司）于2017年3月27日向本院提起执行异议，对本院要求责令异议人将欠展豪公司的26万元油款划拨至法院账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2017年4月28日举行了听证。异议人许昌金科资源再生股份有限公司代理人曾庆梅、申请执行人代理人赫连培博参加了听证。现已审查终结。
异议人金科资源再生公司称，贵院责令异议人将欠展豪公司的26万元油款划拨至贵院账户款。实际上该笔油款系案外人潘某某在申请人金科资源再生公司处享有的债权，在魏都区人民法院（2016）豫1002民初4273号民事判决书中已进行确认，后申请人遵照判决书履行了全部义务，并将相关手续提交给贵院。然而2017年3月23日，贵院向申请人送达通知，再次要求异议人协助执行，否则追究相关责任人的责任。对此，异议人认为贵院的行为严重违反相关法律规定，也给异议人公司的正常经营造成了非常恶劣的影响。请求依法撤销魏都区人民法院作出的（2015）魏执字00981号协助执行通知书。
申请人李花根称，魏都区法院要求金科资源再生公司支付货款的义务事实清楚。许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4273号民事判决书不能对抗本案的执行。2015年4月13日根据李花根的诉讼保全，进行了查封，当时财务科长马某已经对该进行了认可。2015年11月份，区法院依据审理中的查封裁定，依法向金科公司要求履行支付义务。后潘某某作为案外人向法院申请执行异议，被驳回后提起异议之诉，后撤回异议之诉。期间金科资源再生公司也提起执行异议，经过区法院及中级法院驳回金科公司的异议。在潘某某、金科资源再生公司应当接到驳回裁定书后，应当按照协助通知书履行义务，在此8个月中，金科资源再生公司不履行，并对同一案件提起执行异议。申请执行人认为应当是同一行为的异议而驳回异议申请。
本院查明，本院在执行李花根与展豪公司、许某某、翟某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，于2015年10月28日作出（2015）魏执字00981号执行裁定书，并于2015年11月3日向许昌金科建筑清运有限公司（以下简称金科清运公司）发出协助执行通知书，要求将被执行人展豪公司在该公司的货款26万元扣划至本院账户。案外人潘某某于2015年11月5日向本院提起执行异议，认为该款的实际所有人是其本人，请求将该款予以返还。本院于2015年11月20日作出（2015）魏执异字00033号执行裁定书，以金科清运公司与展豪公司签订有合同及金科清运公司财务科长马某给银行出具的油款未结清的证明为由，裁定驳回了案外人潘某某所提异议。潘某某提出执行异议之诉后，于2016年4月21日提出撤诉申请。2016年3月28日，许昌金科资源再生股份有限公司即原金科清运公司向本院提出执行异议，称本院冻结展豪公司的油款实际所有权人为潘某某，在没有向公司送达履行到期债务通知的情况下即予冻结，请求予以解除冻结。本院以潘某某所提执行异议之诉正在审理，要求其协助没有超出其协助范围为由，于2016年4月16日作出（2016）豫1002执异27号执行裁定书，裁定驳回了金科资源再生公司的异议。该公司不服，向许昌市中级人民法院提出复议申请，许昌市中级人民法院于2016年8月7日作出（2016）豫10复11号执行裁定书，维持本院（2016）豫1002执异27号异议裁定书。
2016年8月24日，本院受理潘某某诉被告金科资源再生公司、第三人展豪公司合同纠纷一案。潘某某诉称，2013年4月，潘某某与金科资源再生有限公司达成供油协议。因个人不能经营油品业务，潘某某以第三人展豪公司名义与金科资源再生有限公司签订油品供应合同。截止2015年3月，金科资源再生公司尚欠油款760467元。因展豪公司拖欠他人欠款260000元，被魏都区人民法院冻结260000元，故要求金科资源再生公司支付油款260000元及相关损失24590元。金科资源再生公司辨称，潘某某所诉属实，但因被法院冻结，无法支付，不应承担相应损失。第三人展豪公司辨称，潘某某所诉属实，合同由金科资源再生公司与潘某某履行，油款直接支付潘某某，我公司与金科资源再生公司无业务往来。本院于2016年12月28日，作出（2016）豫1002民初4273号民事判决书，认定事实如下：2015年9月2日，许昌金科建筑清运有限公司变更为许昌金科资源再生股份有限公司，经营范围为建筑垃圾的收集、处置。2013年2月25日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订合同合作成立加油站，保证甲方用油，甲方保证在油款结算日（甲方结算期限15日，每月的1号和16号为结算日）向乙方足额付清油款，逾期按所欠油款金额的1%收取滞纳金。合同约定的加油站已建成投入使用。自2013年3月起，原告以被告的名义从中国石油化工股份有限公司河南许昌石油分公司购买柴油，由石油公司的车队负责送到被告自用加油站，后由被告直接向原告支付油款。截止2015年3月16日，许昌金科公司同欠原告油款760467.67元，原告此次起诉主张260000元。并判决如下：一、被告许昌金科资源再生股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘某某260000元；二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。2017年1月13日，金科资源再生公司按生效判决履行付款义务。
2017年3月23日，本院又向金科资源再生公司发出协助执行通知书，该公司于2017年3月27日向本院提出执行异议，称该笔油款的所有权以被（2016）豫1002民初4273号民事判决书确认，且已按判决书履行，本院再次要求履行协助义务，已严重违反相关法律规定。
本院认为，虽然异议人金科资源再生公司2016年3月28日向本院提出的执行异议被本院以（2016）豫1002执异27号异议裁定书驳回，但裁定理由主要是潘某某提起的执行异议之诉本院正在审理，本院冻结的260000元油款能否解除，该依据潘某某提出执行异议之诉的审理结果。潘某某提出执行异议之后，虽然申请撤诉，但又向本院提出诉讼，生效判决已认定该笔油款系潘某某所有，金科资源再生公司已按照生效判决履行了付款义务。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”从本案看，本院在执行过程中，并未单独作出冻结展豪公司债权的裁定，并通知金科资源再生公司向申请执行人履行，且金科资源再生公司对到期债权提出了异议，本院要求继续履行协助义务没有法律依据。申请执行人的权利可通过代位诉讼进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
异议人许昌金科资源再生股份有限公司的异议理由成立，撤销本院要求其履行协助义务的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建设
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 李 亚