江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初433号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人张连娣，该行行长。
被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟镇人民路。
法定代表人陆友本，该公司执行董事。
委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
被告盐城广源管业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇。
法定代表人李品华，该公司执行董事。
被告陆友本，男，1972年4月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈静，女，1976年6月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告张灿，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告蒋怀艳，女，1974年7月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
上述四被告共同委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
被告李品华，男，1965年4月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告林汉巧，女，1965年2月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告夏呈忠，男，1968年7月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告李品珍，女，1967年12月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行诉被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司、盐城广源管业有限公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行（简称昆山银行建湖支行）委托代理人张连臻、被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司（简称华泰公司）、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳共同委托代理人凌亚明到庭参与诉讼，被告盐城广源管业有限公司（简称广源公司）、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山银行建湖支行诉称：2014年5月4日，原告与华泰公司签订了最高额借款及综合授信合同，金额人民币270万元，期限2014年5月4日至2017年5月3日，该合同约定由被告广源公司为保证人。同日，被告广源公司与被告签订《最高额保证合同》，合同约定被告广源公司为被告华泰公司自2014年5月4日至2017年5月3日的借款提供连带责任担保，保证金额270万元及利息等。2016年1月20日，被告陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍分别向原告出具《无条件不可撤销保证书》，均自愿为被告华泰公司自2015年6月22日至2018年6月21日止在原告处债务本金、利息等承担连带责任担保。2016年8月26日，被告华泰公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，该合同主要内容为：借款用途，借新还旧，金额人民币270万元，期限2016年8月26日至2017年3月17日止，结息日为每月20日，年利率7.5%。若借款人逾期支付利息，宣布合同提前到期。此后，被告华泰公司于2016年10月20日起，不按合同约定支付利息。原告昆山银行建湖支行请求法院依法判令被告华泰公司偿还原告人民币270万元及利息，被告盐广源公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告华泰公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳共同辩称：借款及担保是事实，目前企业经济困难，请求减免利息。
被告广源公司、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月4日，原告昆山银行建湖支行与华泰公司签订了最高额借款及综合授信合同，金额人民币270万元，期限2014年5月4日至2017年5月3日，该合同约定由被告广源公司为保证人。同日，被告广源公司与被告签订《最高额保证合同》，合同约定被告广源公司为被告华泰公司自2014年5月4日至2017年5月3日的借款提供连带责任担保，保证金额270万元、利息及实现债权费用等。2016年1月20日，被告陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍分别向原告出具《无条件不可撤销保证书》，均自愿为被告华泰公司自2016年1月20日至2019年1月19日止在原告处债务本金、利息、实现债权费用等承担连带责任担保。2016年8月26日，被告华泰公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，该合同主要内容为：借款用途，借新还旧，金额人民币270万元，期限2016年8月26日至2017年3月17日止，结息日为每月20日，年利率7.5%。若借款人逾期支付利息，出借人可宣布合同提前到期，逾期利息上浮50%。此后，原告按约发放贷款270万元，被告华泰公司于2016年10月20日起，不按合同约定支付利息，截止2017年3月20日尚欠原告借款本金270万元，利息84375元。
以上事实，有原告提交的授信合同、保证合同、保证书、借款借据等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行与被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司、盐城广源管业有限公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍之间的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告华泰公司未能按期偿还借款利息，违反合同约定，原告要求其偿还借款本息符合法律规定。被告广源公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍依约应承担保证责任。被告广源公司、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍未到庭举证质证，依法承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司偿还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行本金270万，利息84375元，并承担本金270万元至2017年3月21日至本判决确定给付之日止按年利率7.5%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告盐城广源管业有限公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，减半收取14400元，保全费5000元，合计人民币19400元，由被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司、盐城广源管业有限公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳、李品华、林汉巧、夏呈忠、李品珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王中秋
二〇一七年四月十九日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。