黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第433号
原告周志强。
委托代理人姜长海。
原告单贵龙。
委托代理人姜长海。
被告李勇。
原告周志强、单贵龙与被告李勇合伙协议纠纷一案于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员韩雪雪适用简易程序于2014年9月10日在牡丹江监狱公开开庭进行了审理。原告周志强及原告周志强、单贵龙的委托代理人姜长海、被告李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告与原告周志强、单贵龙合伙做木材刨皮生意，原告周志强、单贵龙各投资50000.00元并交付给被告，后被告购买了一车木材进行加工。2013年3月下旬，被告以购买木材为由骗取原告周志强、单贵龙130000.00元后挥霍。2014年5月22日，牡丹江市阳明区人民法院以诈骗罪判处被告有期徒刑四年。被告向原告周志强、单贵龙返赃长城吉普车一辆，价值52000.00元。被告在侦查阶段向原告周志强、单贵龙返还10包椴木皮，价值53549.00元。被告在合伙经营期间从未向原告说明合伙经营状态，亦不向原告周志强、单贵龙分配利润，后又以诈骗手段骗取原告周志强、单贵龙钱财，为维护原告合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告周志强、单贵龙返还合伙投资款46451.00元；2.依法判决被告立即向原告周志强、单贵龙返还其以诈骗方法非法占有的财物78000.00元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：被告对椴木皮及吉普车的价值数额有异议，原告周志强、单贵龙与被告是合伙关系，被告不同意返还原告周志强、单贵龙要求的款项数额。
本案的争议焦点是：一、被告与原告周志强、单贵龙之间是何种法律关系；二、如被告与原告周志强、单贵龙之间是合伙关系，被告是否应向原告返还投资款，如应返还，返还投资款的数额应为多少；三、被告是否以诈骗方法非法占有原告周志强、单贵龙的财物，应否返还原告周志强、单贵龙财物及返还数额应如何确定。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、收条、欠据各一份，证明2013年3月初，原告周志强、单贵龙与被告合伙经营木材刨皮生意，原告周志强、单贵龙每人交给被告投资款50000.00元。后被告同意原告周志强、单贵龙退伙并返还合伙投资款。
被告对该证据的形式要件无异议，但对证明问题有异议。被告认可原告周志强、单贵龙各拿了50000.00元作投资款，但认为收条的真实日期不对，收条实际上是2013年9月2日写的。被告认为欠据是在收条形成之后形成的，具体时间被告记不清楚了，但系原告周志强要求被告写的，用来应付原告周志强的姨母，所以没写时间。欠据不是合伙清算时出具的。
本院认为，由于被告对该组证据的形式要件无异议，故本院对该证据的形式要件予以采信。被告主张收条的时间不真实，但未能提供证据予以证实，故对被告的该主张不予以认定。被告主张其出具的欠据不是合伙清算时写的，但无证据予以证实，故本院对该主张不予以支持。综上，本院对原告的该组证据予以采信。
证据二、黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳刑初字第3号刑事判决书一份，证明2013年3月下旬，被告以购买木材为由骗取原告周志强、单贵龙130000.00元，被其挥霍。2014年5月牡丹江市阳明区人民法院以诈骗罪判处被告有期徒刑四年，被告向原告返脏长城吉普车一辆，价值52000.00元，被告还应退还其以诈骗方法非法占有的原告财物78000.00元；另被告在侦查阶段向原告周志强、单贵龙返还10包椴木皮，价值53549.00元，还应向原告周志强、单贵龙返还合伙投资款46451.00元。
被告对该证据形式要件无异议，对车和椴木皮作价数额有异议。被告同意向原告还钱，但对原告要求的数额有异议。
本院认为，该判决系生效的法律文书，故本院对该判决的形式要件及内容予以采信。被告对吉普车及10包椴木皮的作价价值有异议，但其经本院释明，未在规定期限内申请重新鉴定，故本院对吉普车价值52000.00元、10包椴木皮价值53549.00元的事实予以采信。
被告李勇未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月初，原告周志强、单贵龙与被告李勇合伙做木材刨皮生意，约定三人各出资50000.00元，盈余由三人平均分配。原告周志强、单贵龙将100000.00元交付给被告李勇，被告李勇用于购买、运费、装卸、加工木材。2013年3、4月份，三方尚未结算时，被告李勇以购买木材为由骗取原告周志强、单贵龙130000.00元，被告李勇将该130000.00元用于购买吉普车、承包鱼塘、购买鱼苗、修车、挥霍。后原告周志强、单贵龙向被告李勇索要100000.00元投资款及被骗的130000.00元。2013年8月25日，原告周志强、单贵龙将被告李勇购买的吉普车开走抵账，该车经作价为52000.00元。被告李勇被侦查机关立案侦查后，给付原告周志强、单贵龙10包椴木皮，经作价为53549.00元。牡丹江市阳明区人民法院2014年5月22日的（2014）阳刑初字第3号刑事判决书判决被告李勇构成诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000.00元。被告李勇向原告周志强、单贵龙出具了一张欠据，内容为“今欠周志强、单贵龙人民币230000.00元，各115000.00元”。
本院认为，原告周志强、单贵龙与被告约定三人分别出资50000.00元合伙做木材刨皮生意，平均分配利润，三人的关系为个人合伙关系。原告周志强、单贵龙主张三方的合伙关系已经解除并已清算完毕，并提供被告出具的欠据作为证据。该欠据虽未写明时间，但确系被告书写，被告亦未能提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以支持，即被告自愿返还原告合伙投资款100000.00元。由于被告已将价值53549.00元的10包椴木皮给付原告周志强、单贵龙，故该款应从100000.00元中扣除，即被告还应返还原告周志强、单贵龙投资款46451.00元。
被告后期向原告周志强、单贵龙索要的130000.00元，已经被认定为诈骗，被告将作价为52000.00元的吉普车给原告周志强、单贵龙抵账，仍不能弥补原告周志强、单贵龙的损失，被告还应返还原告周志强、单贵龙78000.00元。
依据《民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”、第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起15日内返还给原告周志强、单贵龙合伙投资款46451.00元；
二、被告李勇于本判决生效之日起15日内返还给原告周志强、单贵龙诈骗所得78000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789.00元，减半收取1394.50元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 娜