wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初787号
原告：刘汉见，男，汉族，身份证号码：×××6930，身份证住址：重庆市大足县，现住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：梁思梅。
委托代理人：黎小平。
被告：叶挺，男，汉族，身份证号码：×××5432，原住广东省韶关市武江区，现住广东省广州市白云区。
原告刘汉见诉被告叶挺买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘汉见的委托代理人梁思梅、黎小平到庭参加了诉讼，被告叶挺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉见诉称：刘汉见向叶挺批发服装，叶挺收到服装后没有支付货款。经多次催收，双方于2015年10月签订《还款计划》，确认叶挺欠货款23000元并约定分期还款，但其仍然不遵守承诺，至今未偿还任何货款。为维护当事人合法权益，现向法院起诉，请求：1、叶挺向刘汉见清偿货款23000元；2、本案诉讼费由叶挺负担。
被告刘汉见经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：叶挺因经营服装店，向刘汉见陆续采购服装，但未付清货款。2015年10月，叶挺与刘汉见签订一份《还款计划》，确认欠23000元服装货款，承诺分10个月还款，每月还款2300元，至2016年7月15日还清。此后，刘汉见经多次催收，叶挺仍未支付货款，刘汉见遂向法院起诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。叶挺作为货物买受人，应承担按约支付价款的义务。叶挺拖欠刘汉见货款23000元，经双方结算确认，事实清楚、证据确凿，且还款期限已届满，叶挺应当清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告叶挺欠原告刘汉见货款23000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告叶挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一六年六月三十日
书记员 骆佩雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执335号
申请执行人李彦鹏，男，1999年9月16日出生，住贵州省普安县。
被执行人张见，男，1991年11月7日出生，住河南省淮滨县。
申请执行人李彦鹏与被执行人张见伟劳动争议纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1759号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应向申请执行人支付赔偿款67358.71元、向本院交纳案件受理费10元的义务.因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案并指定执行员范利东执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经执行已实现债权10000元。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、银行存款。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已将被执行人张见纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执335号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡银平
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2088号
原告：贝某，男，1951年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：李某，男，1969年10月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告贝某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告贝某于2017年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告贝某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贝某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贝某负担。
审判员 刘慧阳
二〇一七年七月六日
书记员 李艳杰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1541号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人李帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告高洪忠，男，生于1963年4月6日，汉族，农民，住济南市。
被告李芹，女，生于1960年1月12日，汉族，农民，住济南市。
被告张富华，女，生于1970年5月4日，汉族，农民，住济南市。
被告井文芹，女，生于1972年2月13日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告高洪忠、李芹、张富华、井文芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告高洪忠、李芹、张富华、井文芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告高洪忠于2013年5月16日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月8日，月利率为9‰，被告李芹、张富华、井文芹承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告高洪忠偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计39441.44元，（计算日截止到2016年1月20日）2、2016年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告高洪忠承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人张富华、井文芹、李芹为高洪忠借款提供连带保证偿还责任。
被告高洪忠（缺席）未答辩。
被告李芹（缺席）未答辩。
被告张富华（缺席）未答辩。
被告井文芹（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年3月14日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与高洪忠签订借款合同，约定：2011年3月14日至2014年3月9日期间，高洪忠向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年3月14日，历城联社仲宫信用社与被告李芹、张富华、井文芹签订最高额保证合同，约定：被告李芹、张富华、井文芹作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年3月14日至2014年3月9日期间，与债务人高洪忠办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年5月16日，历城联社仲宫信用社向高洪忠发放借款10万元，期限至2014年3月8日，月利率为9‰。截至2016年1月20日，被告高洪忠偿还利息6320.51元，尚欠借款本金10万元、利息39441.44元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告高洪忠发放贷款，被告高洪忠应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告高洪忠归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张富华、井文芹、李芹自愿为高洪忠的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人高洪忠追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高洪忠偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告高洪忠支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息39441.44元。
三、被告李芹自2016年1月21日起至本判决生效止的逾期利息以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告张富华、井文芹、李芹对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高洪忠追偿。
上述给付，限被告高洪忠、张富华、井文芹、李芹于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告高洪忠、张富华、井文芹、李芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 商和青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冉范振
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1267号
原告谭飞。
委托代理人李本进（受谭飞的特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
被告周伟义，现下落不明。
被告田华，现下落不明。
原告谭飞与被告周伟义、田华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告谭飞的委托代理人李本进到庭参加诉讼。被告周伟义、田华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭飞诉称，2012年6月1日被告向其借款5万元，约定借期一个月，并以其车辆进行抵押担保。后经三次延期，之后与被告失去联系，至今未归还。现要求被告立即归还借款5万元并支付逾期利息（自2012年10月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告周伟义、田华未答辩。
经审理查明，原告谭飞与被告田华、周伟义系朋友关系，2012年6月1日，周伟义、田华向谭飞借款5万元，约定借期一个月，并签订抵押借款合同，约定以田华所有的号牌号码为苏B×××××的车辆为该笔借款抵押并办理了登记。借款到期后，周伟义分别于2012年6月30日、7月30日、8月29日对上述借款分别延期一个月并重新出具借条。2014年9月5日，谭飞诉至本院。
以上事实，有借条、银行交易明细、抵押借款合同、机动车登记证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。谭飞与周伟义、田华之间的借款未违反法律规定，合法有效，周伟义、田华应当按约归还。因双方在借款时未约定利息，现谭飞要求周伟义、田华立即归还借款本金5万元并自2012年10月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周伟义、田华于本判决发生法律效力之日起十日内支付谭飞借款本金5万元及利息（自2012年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由周伟义、田华负担（该款已由谭飞预交，周伟义、田华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谭飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11088号
原告:张某甲。
委托诉讼代理人:张某乙，系原告张某甲之父。
被告:王某某。
委托诉讼代理人:胡庆林，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡峥，陕西博纳新律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托诉讼代理人张某乙，被告王某某的委托诉讼代理人胡庆林、胡峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月4日，其与被告签订《存量房屋买卖合同》，购买被告位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间X幢X单元XX室面积为142.15平方米，价值120万元的房屋一套。其向被告交付定金3万元。后其按照合同约定的期限向被告交付购房款，被告无故拒绝收款，致合同目的无法履行。为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告返还定金购房30000元；2、被告向其支付违约金20万元；3、要求被告承担中介费3.6万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，1、因为限购政策致使合同无法履行，属于不可抗力，不应要求被告支付违约金。2、原告主张返还3万元定金不成立，其已于2017年7月21日向原告返还。3、中介费不应由其承担，合同约定应由原告承担。4、原告主张20万元违约金过高，且原告未采取措施防止损失扩大，应予减少。5、诉讼费由法庭依法裁判。
经审理查明，2017年3月4日，原告张某甲（乙方）与被告王某某（甲方）签订存量房买卖合同，约定甲方出售给乙方其名下位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间X幢X单元XX室，建筑面积142.15平方米房屋一套，房屋总价款为1200000元。房价款的支付方式为全款更名，定金为人民币叁万元，乙方于签订合同当日支付30000元于甲方，尾款计人民币壹佰壹拾柒万整，乙方于甲方之名义商品房买卖合同注销前两个工作日，甲乙双方到银行的资金联名共管账户，签订乙方名义商品房买卖合同当日双方到银行解冻转付甲方。甲乙双方均认可本交易为合同更名，更名手续由甲方负责，合同更名费用由乙方承担。甲乙双方协商若2017年7月28日前合同更名不成功，则本次交易为等证过户，甲方办理房产证的所有费用均由甲方承担，本次交易房产证过户产生的所有税费均由乙方承担。甲方承诺房屋产权清晰无纠纷，由出售本房屋的权利。甲方负责本房屋银行尾款结清手续。合同签署后，若甲、乙双方任意一方不按合同履行或不完全按合同履行则视为违约，违约方须赔偿违约金200000元给守约方，违约方还应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、诉讼费、交通费、通讯费等。合同签订当日，原告向被告支付定金3万元。后陆续向中介公司支付中介费36000元。2017年7月21日被告将3万元定金通过银行转账退还给原告，原告又于2017年7月28日将该3万元转回被告。另截止庭审时，被告尚未还清涉案房屋银行按揭贷款，未办理房屋撤押手续，未取得房产证。庭审中，被告王某某称涉案房屋的转让未经抵押人同意，涉案房屋系婚后共同财产，未经配偶同意，故应属无权处分，合同无效。原告不予认可，称签订合同时被告明确称其配偶知道转让涉案房产一事，另双方约定为一次性全款支付，被告可用其支付的房款偿还贷款，不影响权益。原告认为被告明确表示不履行合同，导致合同目的无法实现，构成根本违约。被告则坚持系因为西安市出台的限购政策导致合同客观无法履行，属于不可抗力。原、被告均同意解除合同。本院依法主持调解，因双方未达成一致，致调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签的《存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违背国家法律强制性效力性规定，应属有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行中，当事人协商一致解除合同。本案中，原、被告及对解除合同均无异议，故对原告主张解除上述合同的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。关于本案争议焦点违约责任一节，根据法庭查明的情况，原告已按合同约定支付了定金，被告以西安市限购政策为由拒绝继续履行合同，因限购政策并不直接导致合同无法履行，待条件满足后仍可继续交易，被告明确拒绝后续交易致使合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约，应承担违约责任。故关于原告要求被告退还3万元定金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其违约金200000元一节，因除定金外，原告并未实际给付购房款，且原告也未提供证据证明因被告违约导致其实际造成的损失。因此，对于被告主张违约金过高的理由成立，本院予以采信。但是被告的违约行为有违诚实信用原则，存在过错。综上，依照涉案合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等因素，本院依法酌情将双方约定的违约金下调30％，即140000元。关于原告主张被告承担其中介损失36000元的诉讼请求，因违约金已能弥补该项损失，故本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2017年3月4月原、被告签订的《存量房屋买卖合同》；
二、被告王某某于本判决生效后十五日内返还原告张某甲定金30000元；
三、被告王某某于本判决生效后十五日内支付原告张某甲违约金140000元；
四、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元（原告已预交），现由被告王某某负担3332元，剩余部分由原告自行负担。被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年八月六日
书 记 员 肖 盟
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初229号
原告刘伯胜。
被告泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市南二环文昌中路17号。
法定代表人孔兵，局长。
被告泰州市食品药品监督管理局，住所地泰州医药高新技术产业开发区杏林路6号。
法定代表人赵云燕，局长。
第三人江苏仁源生医药连锁有限公司，住所地泰兴市国庆西路49-3号2-6层。
法定代表人张海波，董事长。
本院在审理原告刘伯胜诉被告泰兴市市场监督管理局、泰州市食品药品监督管理局及第三人江苏仁源生医药连锁有限公司食品行政处罚及行政复议一案中，因原告刘伯胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已缴纳）。
审判长 环 震
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一六年十二月二日
书记员 王 宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1629号
原告张某某，身份证号230506*******，女，19**年*月*日出生，汉族，系新安煤矿多种经营公司职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区一马路安四街**号楼*单元**号
被告双鸭山某某有限公司，住所地双鸭山市尖山区某马路某某车站左侧。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人马某某，该公司法律顾问。
原告张某某与被告双鸭山某某有限公司（以下简称某某）劳动争议纠纷一案，张某某于2016年10月11日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王某某独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。张某某，某某的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1982年8月份，我借用顾某某的户籍信息与被告某某签订大集体劳动合同，被分配到某某下属的岭东矿劳动服务公司，成为一名大集体职工。1986年我调入新安矿多种服务公司（现更名为新安煤矿多种经营公司）工作至今。我单位大集体职工全部归入市政管理，由于档案名称与我本人不符，无法办理，无奈诉讼至人民法院，请求：1、确认张某某从1982年8月起至至今与某某一直存在劳动关系；2、某某把下属单位新安矿多种经营公司职工顾某某个人档案名称变更为原告张某某
被告某某辩称，经我单位与下属的新安煤矿多种经营公司进行调查核实，以及对档案的核对，认为原告张某某的诉讼请求，情况属实，请法院公平判决。
经审理查明，1982年8月份，原告张某某借用案外人顾某某的户籍信息与被告某某签订了大集体劳动合同，成为一名大集体职工，被分配到被岭东矿劳动服务公司工作。1986年张某某调入新安煤矿多种服务公司（现更名为新安煤矿多种经营公司），工作至今。工作时间已经30多年。现张某某单位大集体职工全部归入市政管理，由于档案名称与张某某本人不符，无法办理，针对此事张某某于2016年10月8日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年10月8日作出双劳人仲不字【2016】第103号不予受理通知书。张某某不服诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告张某某虽以他人之名在被告某某的下属单位工作，但与该公司形成事实劳动关系的系张某某本人，故张某某要求确认其与某某自1982年起存在劳动关系并将顾某某名下的人事档案名称更名为张某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告双鸭山某某有限公司自1982年8月份起存在劳动关系；
二、被告双鸭山某某有限公司将原告张某某自1982年8月起以顾某某之名工作期间的人事档案材料更名为张某某。
案件受理费10元由被告双鸭山某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一六年十月十九日
书记员 汤某某
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初第5973号
原告曾凡荣，男，汉族，1954年12月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
被告蔡国远，男，汉族，1963年1月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告蔡国智，男，汉族，1964年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告叶晓琴，女，汉族，1969年1月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡国智（叶晓琴之夫），男，重庆虎溪电机厂员工，住重庆市沙坪坝区。
原告曾凡荣与被告蔡国远、蔡国智、叶晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告曾凡荣及其委托代理人杨佳，被告蔡国远，被告蔡国智，被告叶晓琴的委托代理人蔡国智到庭参加诉讼。审理中，经原告曾凡荣申请，本院依法对被告蔡国远、蔡国智、叶晓琴所有的价值140000元的财产采取了诉前保全措施。本案现已审理终结。
原告曾凡荣诉称，原告与被告蔡国远、蔡国智系朋友关系。2009年9月18日，被告蔡国远、蔡国智应做生意需要资金周转，向原告借款160000元。二被告向原告出具了借条载明，约定借款期为一年，借款期内每月按2%的标准支付利息。之后，被告蔡国智分两次归还了原告27000元，并按约定支付了借款期内的利息，但剩余借款133000元二被告一直未归还。2012年11月13日，被告蔡国远、蔡国智就未归还的133000元重新向原告出具借条载明，约定借期为一年，该借条到期后，二被告又于2013年8月13日、2013年8月19日先后承诺该借条继续生效。后被告蔡国远、蔡国智逾期未归还原告剩余借款133000元，被告叶晓琴作为被告蔡国智的妻子理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现请求法院判令三被告立即归还原告曾凡荣借款本金133000元，并以133000元为基数，从2014年8月20日起按照年利率6%支付逾期付款利息至付清为止。
被告蔡国远辩称，自己向原告借款160000元属实，同意归还剩余的借款133000元。不同意支付逾期付款利息。
被告蔡国智辩称，自己与被告蔡国远系堂兄弟关系，与原告曾凡荣系朋友关系。原告所称的借款160000元系其向被告蔡国远公司的投资，自己虽然在借条上签了字，但是自己并非实际借款人。不同意原告的诉讼请求。
被告叶晓琴辩称，被告蔡国远、蔡国智向原告借款的事情，自己并不清楚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蔡国远、蔡国智与原告曾凡荣系朋友关系。被告蔡国远与蔡国智系朋友关系。被告蔡国智与被告叶晓琴系夫妻关系。
2009年9月18日，被告蔡国远、蔡国智向原告曾凡荣借款160000元，双方约定借款期为一年，借款期内每月按2%的标准支付利息。同日，原告曾凡荣向被告蔡国远中国工商银行账户转账160000元。2011年8月2日，被告蔡国远、蔡国智向原告曾凡荣出具借条一份，载明：今借到曾凡荣人民币壹拾陆万元整。尔后，被告蔡国智分两次向原告归还借款共计
27000元，并按约定支付了借款期内的利息。2012年11月13日，被告蔡国远、蔡国智向原告曾凡荣出具借条一份，载明：今借到曾凡荣现金壹拾叁万叁仟元正，现（限）期壹年内归还。2013年8月13日，被告蔡国智又在该借条上签字，2013年8月19日，被告蔡国远在该借条上注明“借条继续生效”，并签字确认。2014年8月16日，被告蔡国远又在该借条上注明“长期有效”，并签字确认。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告认为被告蔡国远、蔡国智均在借条上签字，且被告蔡国智也归还过原告借款并支付了原告借款期内的利息，故被告蔡国远与被告蔡国智应系共同借款人，借款应由二人共同归还。被告蔡国智认为自己并非实际借款人，归还原告的借款本金和支付原告的借款期内的利息均是被告蔡国远委托自己支付的。被告蔡国远认可借款系自己向原告所借，蔡国智归还原告的借款本金27000元和支付原告的借款期内的利息均是由自己交由蔡国智代为支付给原告的。双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证，结婚登记申请书以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，结合原告曾凡荣提交的证据和双方的陈述，能够证明原告曾凡荣出借资金给被告蔡国智、蔡国远的事实。被告蔡国智辩称借款实际由被告蔡国远在使用，自己归还的款项也被告蔡国远委托自己支付，自己并非实际借款人，本院认为，借条系被告蔡国远与被告蔡国智共同向原告曾凡荣出具，至于借款在二被告之间如何具体分配使用，由谁具体向原告归还，系二被告内部对该笔借款的管理分配，不能对抗第三人，被告蔡国智的辩解，理由不能成立，本院不予采信。原告曾凡荣与被告蔡国智、蔡国远之间的借贷关系成立。被告蔡国智、蔡国远应该承担还款责任。
对于逾期还款利息，按照被告蔡国远、蔡国智向原告出具的借条约定，借期为一年，而被告蔡国远最后一次在借条上补注“长期有效”的时间为2014年8月16日，故逾期付款利息应从2015年8月17日起计算，原告主张按照年利率6%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶晓琴与被告蔡国智系夫妻，对被告蔡国智在夫妻关系存续期间发生的债务，因其未能提供证据证明该债务被告蔡国智个人债务，应当对外承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡国智、蔡国远于本判决发生法律效力后十日内立即归还原告曾凡荣借款133000元。
二、被告蔡国智、蔡国远于本判决发生法律效力后十日内向原告曾凡荣支付利息，该利息从2015年8月17日起至付清之日止，以133000元为基数，按照年利率6%的标准计算。
三、被告叶晓琴对被告蔡国智的债务向原告曾凡荣承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾凡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半交纳1260元（原告已预交），保全费1220元（原告已预交），合计2480元，由被告蔡国智、蔡国远负担。被告蔡国智、蔡国远负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内立即迳付原告曾凡荣。被告叶晓琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王蕾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2572号
原告蓝明科，住址深圳市福田区。
被告河源市民族实业发展公司，住所地广东省河源市源城区。
法定代表人蓝明程。
第三人汤春玉，住址深圳市福田区。
上列原告诉被告股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后本院依法追加汤春玉为本案第三人，并转为适用普通程序，由审判员廖劲锋、人民陪审员周玉萍、谢海涛组成合议庭，于2014年9月18日第二次公开开庭审理了本案。原告和第三人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市盛腾投资发展有限公司（以下简称盛腾公司）是1993年11月5日在深圳成立，因当时不允许个人开办公司，公司实际出资人原告就挂靠了被告成立了集体内联-
独资企业。当时盛腾公司注册资本1000万元系虚假出资。盛腾公司从成立到被告2001年被吊销从未发生过一笔资金往来。事实上，盛腾公司和被告之间只是名义上挂靠，原被告主管部门河源市民族宗教局也十分清楚此事情，并出示过证明。盛腾公司挂靠被告名下，除了前述原因外，还有享受少数民族政策优惠的目的。后在1998年12月政府要求所有制企业改制转为有限责任公司时，都继续保留了被告35%的名义股权，没有去变更登记。为此，当时被告也写了一份挂靠保留证明，声称不享有盛腾公司的任何实际权益。盛腾公司后来的经营资本投入，全部是由原告自筹资金投入及置换土地资产形成。根据谁投资谁收益原则，请求判令：1、被告持有的盛腾公司35%股权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：1、盛腾公司的全套工商登记资料；2、盛腾公司的电汇单；3、盛腾公司的收款收据；4、河源民族宗教事务局2008年1月11日的证明；5、被告1998年12月16日的证明；6、东源县漳溪畲族乡人民政府2008年1月11日的证明；7、被告的工商登记基本信息单；8、盛腾公司银行账户信息查询单。
被告未答辩，未提供证据。
第三人述称，对原告的诉讼请求无异议，诉状中的事实理由属实。
经审理查明，据深圳市市场监督管理局出具的盛腾公司的工商登记资料显示：1993年9月13日，河源市民族宗教事务局（以下简称河源民宗局）向被告出具了一份《关于河源市民族实业发展公司在深圳市设立分支机构的批复》，同意被告在深圳市设立深圳盛腾投资发展公司，注册资金1000万元；同年9月28日，被告向深圳市工商局申请成立盛腾公司；同年11月5日，深圳市工商局核发了深圳盛腾投资发展公司的企业法人营业执照，载明法定代表人为原告，注册资金为1000万元，经济性质为集体（内联-
独资），住所为深圳市福田区；1998年10月23日，盛腾公司向深圳市工商局申请规范登记，并提交了新的公司章程、股权转让协议书、股东会决议、被告作出的决定和河源民宗局的批复等材料；同年12月2日，深圳市工商局核准了规范登记，盛腾公司的名称变更为深圳市盛腾投资发展有限公司，住所地为深圳市福田区上步南路国企大厦永富楼29层H室，原告、被告和第三人分别持股40%、35%和25%，原告任法定代表人；2011年8月19日，盛腾公司的法定代表人变更为第三人。
据河源市工商行政管理局出具的被告的工商登记基本信息记载：被告的企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制，吊销日期为2001年8月3日。
本案诉讼中，原告提交了一份被告于1998年12月16日出具的《证明》，内容为：1993年11月注册成立挂靠我公司的深圳盛腾投资发展公司，因为政府规定改制要变更为有限责任公司，即深圳市盛腾投资发展有限公司，现挂名保留在该公司35%股权，我公司没有任何实际权益和责任。
原告提交了一份盖有河源民宗局字样公章、落款时间为2008年1月11日的《证明》复印件，主要内容是：盛腾公司是挂靠我局属下河源市民族实业发展公司的企业，对该企业是没作任何投资，当然也没任何权益责任；当时历史原因是我国还没有公司法，自然人、个人是不准成立企业办公司的，全部都是挂靠国有或集体企业，所以原告挂靠了被告，当时被告也说明此事纯属挂名不负任何经济责任和不享有任何权益；所以，从盛腾公司产生的历史和现实情况，确系原告独资自主经营企业，被告在其中没有任何股份。
原告还提交了一份盖有东源县漳溪畲族乡人民政府字样印章、落款日期为2008年1月11日的《证明》复印件，主要内容是：在我少数民族乡投资兴办河源市蓝星水泥厂是盛腾公司所投资，实质也是祖籍是我乡上篮管理区的蓝明科本人单独投资，我们知道1995年1月开始国家才实行公司法，此前个人是不能办企业的，该两企业是1993年就成立，当时就挂靠河源市民族实业发展公司，一是方便公司成立，二是想享受相关少数民族优惠政策，比如优惠贷款利率或减免税等；该两企业已经营十多年了，我们清楚此事都是名义空挂靠，没有任何实质的经济关系和利益。
诉讼期间，为查明原告提供的上述盖有河源民宗局公章的《证明》复印件是否属实，本院去函河源民宗局询问并附上该《证明》复印件。河源民宗局在该《证明》右上角写了“属实”并加盖了公章邮寄回本院。
本院认为，原告提供了被告和河源民宗局出具的证明，证实盛腾公司原系原告挂靠被告开办、独资自主经营的企业，被告对盛腾公司没有任何投资、股份和权益。被告未提供反驳证据，盛腾公司的另一股东第三人也认可原告的主张。因此，原告请求确认被告持有的盛腾公司35%股权归原告所有，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河源市民族实业发展公司持有的深圳市盛腾投资发展有限公司35%的股权归原告蓝明科所有。
本案案件受理费人民币34800元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 谢 海 涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 余意（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初478号
原告：许某，男，生于1982年2月15日，汉族，住邓州市。
被告：李某，女，生于1983年10月8日，汉族，住址同上。
原告许某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告李某经公告传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许某诉称：与被告婚后常为家庭生活琐事生气吵架，夫妻长期分居生活，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
原告许某为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份。
2、婚姻登记记录证明一份，用于证明原被告合法夫妻关系。
3、户口簿，用于证明家庭成员情况。
4、邓州市张村镇张北社区居委会证明一份，证明原被告双方感情情况。
5、被告李某书信一份及短信记录一份，证明双方感情情况。
被告李某未应诉答辩，亦未向本院递交任何证据。
本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1、2、3系国家行政机关出据，客观真实，本院予以采信，证据4、5，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告许某与被告李某2002年在外打工期间相识订婚，2003年同居生活，2005年5月10日在邓州市民政部门补办结婚登记手续，同年9月25日生一男孩取名许嘉鑫。原被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生分歧意见，原告许某诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原告许某与被告李某结婚时间较长，有一定的感情基础，并生育有孩子，应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，婚后产生矛盾，应及时沟通、化解。原告提出与被告离婚，未能向本院递交有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。为维护社会稳定，家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 崔小果
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 旭
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终135号
上诉人（原审被告）：郑州锅炉股份有限公司。住所地：河南省郑州市高新区科学大道**号。
法定代表人：崔红旗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张家口创鑫电气技术有限公司。住所地：河北省张家口市桥东区陵园路副**号。
法定代表人：张建，该公司董事长。
上诉人郑州锅炉股份有限公司因委托合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州锅炉股份有限公司上诉称，原审法院认定原告方为最后在合同上盖章，原告所在地应为合同签订地。然而原告并未提交证据证明其是最后在合同上盖章的一方，只是在起诉状上进行了单方陈述，原审法院以此来判定本案的管辖法院为原告所在地法院显然是错误的。本案纠纷合同管辖法院约定不明，根据《民事诉讼法》二十四条之规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，所以本案有管辖权的法院为郑州高新技术产业开发区人民法院。综上，上诉人认为原审裁定错误，请求二审法院依法纠正，并将案件移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人郑州锅炉股份有限公司与被上诉人张家口市创鑫电气技术有限公司签订的技术服务设计咨询委托协议书，双方约定：凡因本协议产生的或者与本协议有关的争议，应当提交本协议签订地有管辖权的人民法院解决。但双方未约定协议签订地，现根据双方提交的材料也无法确定协议签订地，因此应视为约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷案件，故被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，现张家口市创鑫电气技术有限公司要求郑州锅炉股份有限公司给付技术设计咨询服务费及利息，据此可以认定本案的争议标的为给付货币，因此接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人张家口市创鑫电气技术有限公司为接受货币一方，故被上诉人所在地张家口市桥东区为合同履行地，所以河北省张家口市桥东区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人郑州锅炉股份有限公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卜 露
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初667号
原告：四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司，住所地：四川省邻水县城北镇翠柏村9组。
法定代表人：冯志德，总经理。
委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师，特别授权。
被告：吴晓泉，男，1968年2月8日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
原告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司（以下简称新邻州公司）与被告吴晓泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人周瑶、被告吴晓泉的委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80万元及利息，2015年5月6日至2017年2月27日的利息为86933元，2017年2月28日起的利息按年利率6%计算至借款全部还清之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告以临时拆借资金为由向新邻州公司提出借款请求。原告同意后，次日向被告指定的账户转账80万元，被告收到借款后出具借条一张。借款期限届满后，被告违背承诺，至今一直没有还款。
被告吴晓泉辩称，借款80万元属实，但是原、被告双方没有约定借款利息，请求驳回原告对利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：对于借款80万元的事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。借条载明“今借到四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司现金800000.00元，（大写捌拾万元整）。归还时间2015年5月13日借款人：吴晓泉2015年5月5日”，该借条没有关于利息的约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条以及原告新邻州公司向被告吴晓泉交付借款80万元的事实证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告新邻州公司系债权人，被告吴晓泉系债务人。借条约定还款期限为2015年5月13日，被告至今未归还借款，违背诚实信用原则，原告请求被告归还借款，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息可按年利率6%计算。
综上所述，原告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司的诉讼请求中，应当对利息进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴晓泉于本判决生效之日起十日内归还原告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司借款本金80万元及逾期利息，利息从2015年5月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，减半收取计6335元，由被告吴晓泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学品
二〇一七年四月一日
书记员 胡 松
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第83号
申请执行人：杭州市余杭地方税务局临平税务分局。
法定代表人：赵英龙。
委托代理人：屠继军、孙贤芳。
被执行人：杭州溢佳制衣有限公司。
法定代表人：杨建强。
申请执行人杭州市余杭地方税务局临平税务分局依据已经发生法律效力的余地税临［社保责改通］201200106号《社会保险费责令改正通知书》，于2015年11月2日向本院申请，要求对被执行人杭州溢佳制衣有限公司强制执行以下事项：截至2015年9月15日共计欠缴社会保险费498529.03元，加收滞纳金126675.94元，合计625204.97元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭地方税务局临平税务分局作出的余地税临［社保责改通］201200106号《社会保险费责令改正通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭地方税务局临平税务分局作出的余地税临［社保责改通］201200106号《社会保险费责令改正通知书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 顾磊君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1886号
原告：李仕福，男，汉族，1973年1月16日生，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王艳明，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司。
住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。
统一社会信用代码：91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋秋平，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吕昌盛，系该公司员工，代理权限为特别授权。
案由：建设工程分包合同纠纷。
本院在审理原告李仕福诉被告江西省中盛建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李仕福撤回起诉。
案件受理费1524元（已减半收取），由原告李仕福承担。
审判员 李 恒
二〇一七年八月十六日
书记员 叶昌兰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2673号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
被告：林秀丽，女，1981年4月26日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。
被告：宗庆余，男，1981年7月3号出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告林秀丽、宗庆余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
江苏省新沂市人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初354号
原告：纪统金，女，1965年9月5日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告：唐侠，女，1962年11月2日出生，住新沂市。
原告纪统金与被告唐侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告纪统金于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纪统金自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪统金撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由纪统金负担。
审判员 蔡欣广
二〇一八年一月二十三日
书记员 马娇猛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈某，无职业。曾因盗窃，于2009年9月5日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）872号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员刘铃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年11月27日13时许，被告人陈某在柳州市鱼峰区某路某宿舍门口，趁被害人覃某购买东西不注意之机，使用随身携带的镊子盗走覃某裤子右边口袋内的现金人民币2200元，准备逃离时被被害人发现并被抓获。被盗物品已被被害人追回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押清单；发还清单；被害人覃某的陈述及辨认笔录；被告人陈某的供述及辨认笔录、指认照片；公安机关行政处罚决定书及送达回执；被告人陈某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈某有盗窃前科，本院在量刑时酌情从重处罚。陈某虽具有如实供述的从轻处罚情节，但鉴于其有盗窃前科，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年5月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一五年一月十四日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第79号
公诉机关广西自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈某，无职业。曾因盗窃，于2009年9月5日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）872号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员刘铃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年11月27日13时许，被告人陈某在柳州市鱼峰区某路某局宿舍门口，趁被害人覃某购买东西不注意之机，使用随身携带的镊子盗走覃某裤子右边口袋内的现金人民币2200元，准备逃离时被被害人发现并被抓获。被盗物品已被被害人追回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押清单；发还清单；被害人覃某的陈述及辨认笔录；被告人陈某的供述及辨认笔录、指认照片；公安机关行政处罚决定书及送达回执；被告人陈某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈某有盗窃前科，本院在量刑时酌情从重处罚。陈某虽具有如实供述的从轻处罚情节，但鉴于其有盗窃前科，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年5月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一五年一月十四日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终687号
上诉人（原审原告）：曹洪平，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地及现住址武汉市新洲区。
委托代理人：张发达，湖北言达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪军勇，男，1975年11月30日出生，汉族，现住武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）：孙岚，女，1977年9月6日出生，汉族，住址同上。
上列两被上诉人的共同委托代理人：路赞昌，湖北重友律师事务所律师。
上诉人曹洪平因与被上诉人汪军勇、孙岚房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，曹洪平于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹洪平自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹洪平撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费2153.5元由曹洪平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年三月十日
书记员 胡婧琳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1218号
申请执行人熊中生，男，1973年12月26日出生，汉族，居民。
被执行人罗再群，男，1975年8月5日出生，汉族，农民。
被执行人易赛男，女，1963年1月25日出生，汉族，居民。
被执行人湖南成也客运有限责任公司。
被执行人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
本院执行的熊中生诉罗再群、易赛男、湖南成也客运有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2014）宁民初字第03540号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司支付申请人熊中生赔偿款125413.77元；被执行人易赛男支付申请人熊中生赔偿款372912.01元，被执行人罗再群、湖南成也客运有限责任公司承担连带赔偿责任；被执行人易赛男支付申请人熊中生垫付的诉讼案件受理费1070元;被执行人共同负担申请执行费7390.94元。在执行过程中，被执行人向申请人熊中生缴纳案款100000元，尚欠案款399395.78元。经本院查实，被执行人无可供执行的财产，申请执行人熊中生也不能提供被执行人的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1218号案件的本次执行程序。
对被执行人罗再群、易赛男、湖南成也客运有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人熊中生可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1986号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：张秋娣，该分公司经理。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志远，山东春水律师事务所律师。
原审被告：吴信明，男，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原审被告：王敏，女，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）因与被上诉人刘磊及原审被告吴信明、王敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。人保淮北分公司的委托诉讼代理人冯书利、刘磊的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。吴信明、王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保淮北市公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定“车辆损失、罐体损失、货物损失”缺乏证据支持。根据现场照片显示事故发生后在停车场拍摄的照片中车头部分没有损坏，玻璃都是完好的，事故撞击部位在车厢中部，且没有相关货物溢出，地面及车厢部位都是干的。货物的承运人为夏全德，刘磊不是本案适格主体，案件材料不能证明刘磊已向夏全德支付了赔偿。从原审证据中明显可以看出刘磊所有的车辆事故发生严重超载，而一审法院置之不理。上诉人要求对车辆损失、罐体损失及所载货物损失申请重新鉴定一审法院一概不提，且判决上诉人承担鉴定费用没有法律依据，上诉人在订立保险合同时已明确告知鉴定费保险公司不予承担，并向一审法院提供了投保单，证明已尽到告知义务。综上，请求判如所请。
刘磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，上诉费由上诉人承担。1、被上诉人于一审中已向法庭提交了由涡阳县公安局交通管理大队于2017年3月14日做出的第3416211201700565号道路交通事故认定书，证明事故发生的成因及原告车辆受损、货物毁损及刘明军受伤的事实，该事故认定书已明确了双方责任，至于涉案车辆存在超载现象，应当接受的是行政处罚，而不是一审法院处理。2、涉案货物承动人为夏全德，但是实际承运人为刘磊，而且货物的实际所有人为潍坊恒泰食品有限公司，实际所有人已经和被上诉人签订协议，被上诉人已赔付并已经取得货物所有权，且该协议一审已质证完毕。3、一审中上诉人在庭审过程中对被上诉人的主张进行了反驳和否认，但并未向法庭提交相应证据，也未申请重新鉴定。
吴信明、王敏未提交答辩意见。
刘磊一审诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、营运损失等各项经济损失计200000元，由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，刘磊变更诉讼请求为要求赔偿损失352000元，由被告承担诉讼费用。
一审查明事实：2017年3月12日3时30分，吴信明驾驶王敏所有的皖Ｆ×××××号重型货车，沿202省道自北向南行驶至涡阳县涡河大桥北路段时，因违反规定超车，与自南向北掉头行驶的李延国驾驶刘磊所有的鲁Ｇ×××××号重型货车相撞，导致鲁Ｇ×××××号车装载的货物泼洒到公路路面，造成鲁Ｇ×××××号车乘车人刘明军受伤及鲁Ｇ×××××号车装载的货物、公路路面、两车不同程度损坏的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定，吴信明负事故全部责任。刘明军、李延国无责任。经山东省大众价格评估事务所评估，鲁Ｇ×××××号车辆损失价值为115900元，评估费6954元；鲁Ｇ×××××号车辆车载罐体损失为30000元，评估费1800元；鲁Ｇ×××××号车辆所载货物损失为172295元，评估费10338元。2017年3月21日，刘磊作为鲁Ｇ×××××号车辆所有人和实际承运人，与所载货物所有人潍坊恒泰食品有限公司达成协议，刘磊已赔付所载货物损失，刘磊有权就货物损失对皖Ｆ×××××号车辆驾驶人和所有人追偿。刘磊因本次事故支付施救费13800元，计损失351087元。又查明：皖Ｆ×××××号车辆在保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审认为：吴信明驾驶车辆发生交通事故，造成原告经济损失351087元，依法应当承担赔偿责任。因该车在保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，依照保险合同的约定，依法应由保险公司在保险责任范围内对原告承担赔付责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔付原告刘磊经济损失351087元，于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告刘磊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由吴信明、王敏负担。
双方当事人二审均无新证据提交。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、刘磊是否是本案的适格主体；2、案涉鉴定结论应否予以采信；3、鉴定费是否应由上诉人负担。关于刘磊的诉讼主体资格问题，根据查明的事实，案涉货损已由刘磊实际赔付货物所有人潍坊恒泰食品有限公司，三者损失已因刘磊的赔付行为得到填补，刘磊由此可以取得向本案上诉人索赔的权利，属于本案的适格主体。关于案涉评估结论应否予以认定的问题，上诉人没有提出足以推翻案涉评估结论的相关证据，一审法院据以认定案涉损失并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的负担问题，该项费用属于为查明案涉事故造成损失所支出的必要、合理费用，应由上诉人负担。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年十一月十日
书记员 张宇楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第824号
原告杨立红，男。
委托代理人姚余杰。
被告曹国君，男。
本院在审理原告杨立红与被告曹国君为债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立红撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张琪
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第56号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐某，农民，户籍地浙江省龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年10月9日晚，被告人徐某在龙游县小南海镇某某村方某家吃饭，期间饮用啤酒。当晚，徐某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙A×××××小型普通客车从龙洲街道环城西路凯撒歌厅前往小南海镇中心小学。当晚8时30分许，其驾车行至龙洲街道龙翔路与鹏程路交叉路口路段时，被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，数值为107mg／100ml。随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的徐某血液中检出乙醇成分，含量为136mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人徐某的刑事责任。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人方某、王某的证言，徐某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论告知书、视听资料，驾驶证、行驶证、保险单、机动车以及驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 玮
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1095号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司法规处职员。
被告：戴慧，女，汉族，住所地乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告戴慧供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1095号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司法规处职员。
被告：戴慧。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告戴慧供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦立芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10510号
原告北京顺长物业管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里**号楼*层。
法定代表人刘国柱，经理。
委托代理人张琳，北京矩阵律师事务所律师。
委托代理人孙荆，女，1990年12月28日出生。
被告肖志光，男，1972年5月16日出生。
原告北京顺长物业管理中心（以下简称原告）与被告肖志光（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琳、孙荆，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系位于北京市朝阳区管庄西里66号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。我公司系涉案房屋所在小区的物业管理公司，长期为被告提供物业服务，被告亦接受了该服务，并无异议，其应当向我公司支付相应的物业费。但是，经我公司多次通知被告支付其拖欠的物业费后，被告至今拒绝缴纳2004年至2013年的物业费，致使我公司无法正常工作，给我公司造成了经济损失。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：1、支付欠缴的物业费12878.14元（包括2004年至2005年的公共设施费138.68元、维修费499.054元、管理费166.418元、化粪池清掏费41.612元、电梯费1164.326元、保洁费62.34元、统收费15.54元、高压水泵费156元；2006年至2013年的物业服务费5629.536元、水泵运行费1023.552元、消防设施费511.776元、垃圾外运费240元；2006年至2007年的电梯运行费834.195元；2008年至2013年的电梯运行费2395.112元）；2、给付因欠缴物业费等费用造成的损失（从2005年1月1日起计算至被告实际交付所欠全部费用之日止，以被告欠缴的物业费12878.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，计算至2014年2月20日止的利息是850.04元）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我从2001年就开始与原告沟通，在物业管理方面，原告没有尽到他们的责任。从2007年起垃圾距离涉案房屋的窗户只有3米远，我找原告，但一直没有解决。涉案房屋所在小区环境脏乱差，楼道墙面全是脚印，有的楼道没有窗户玻璃，有的楼道没有门，我要求原告整改，但原告一直没有整改。
经审理查明：被告系涉案房屋的业主，原告系涉案房屋所在小区的物业管理公司，涉案房屋的建筑面积为105.16平方米。2001年9月12日，被告办理了涉案房屋的入住手续，并与原告签订了《入住协议书》，约定：由原告对涉案房屋小区进行管理，并按实际运行成本和本乡实际收取管理、服务费；原告负责住宅区内房屋及水电设备的日常保养和维修，保证房屋的正常使用及设施、设备的正常运行，负责小区内公共场所道路、绿地、建筑物的管理与维护及环境卫生；被告入住后要保证自觉缴纳各项合理费用，遵守物业管理中心的各项规章制度，维护小区的公共卫生和公共秩序；收费项目：维修基金收房款的2%、维修费0.3元／平方米／月、保洁费4元／户／月、水费标准2元／立方米、电费用卡购电、小区公用设施维修费1元／平方米／年、物业管理费0.1元／平方米／月、化粪池清掏费0.3元／平方米／年、各项费用统收费1元／户／月、车位费50元／位／月。《入住协议书》第2页“收费项目”后有两项项目，均系手写，内容为“电梯费0.7元／平方米／月、高压水泵费10元／户／月”，手写部分未盖原告的公章。对于《入住协议书》，被告认可系其本人签字，但不认可该协议中手写收费项目的收费标准。原告为了证明其收费标准，提交了《经济适用住房物业服务收费政府指导价收费标准》、《关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》，被告称原告2006年调价时没有对其进行告知，也没有与其重新签订协议。
经询，被告称其拒绝缴纳物业费的理由是原告作为物业管理企业没有尽到其职责，涉案房屋所在小区环境脏乱差，楼道墙面全是脚印，有的楼道没有窗户玻璃，有的楼道没有门，保安形同虚设，谁都能进，并提供了照片予以证明。原告对照片的真实性不予认可。对此，本院于2014年3月28日组织原、被告对涉案房屋所在小区进行了现场勘验，现场情况为：涉案房屋所在楼栋楼门玻璃未全部安装，楼道内墙面有小广告，一楼楼梯墙面和地面之间有潮湿痕迹，墙皮部分脱落，楼门缺少一扇，楼外垃圾桶距涉案房屋五至六米左右，垃圾桶周边地面有污水，涉案房屋所在小区整体地面无明显垃圾。
以上事实，有《入住通知单》、《入住协议书》、照片、《经济适用住房物业服务收费政府指导价收费标准》、《关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》、勘验笔录、庭审笔录及当事人当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《入住协议书》，原告应当依约履行其对涉案房屋所在小区的管理职责并收取各项费用，被告应当遵守协议中的约定并按时缴纳各项费用。虽然被告不认可原告在《入住协议书》中所列的电梯费及高压水泵费的收费标准，但实际上，原告提供的物业服务中包含了对电梯与高压水泵的运行和维护，被告已享受了该项目的服务，故应当缴纳相应的费用。关于收费标准，原告提供了其制定标准所依据的《经济适用住房物业服务收费政府指导价收费标准》、《关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》，故对于被告以不认可收费标准为由拒绝缴纳物业费的抗辩意见本院不予采信。关于物业费的具体数额，结合被告提供的照片及本院现场勘验的情况，可以确定的是，原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对其收取的物业费金额予以酌减。关于原告要求的损失，缺少依据，本院不予支持。另外，需要说明的是，原告作为涉案房屋所在小区的物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，提升物业服务的质量，为创造让业主满意的和谐小区不断努力。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告肖志光于本判决生效后七日内给付原告北京顺长物业管理中心二〇〇四年至二〇一三年物业费共计一万零三百零二元；
二、驳回原告北京顺长物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由原告北京顺长物业管理中心负担21元（已交纳），由被告肖志光负担50元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京顺长物业管理中心）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 楠
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1371号
罪犯徐正康，男，1970年6月21日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年4月28日作出（2003）成刑初字第54号刑事判决，以被告人徐正康犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。四川省成都市人民检察院提出抗诉。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年3月5日作出（2003）川刑终字第687号刑事判决书，撤销四川省成都市中级人民法院（2003）成刑初字第54号刑事判决的第四项。以抢劫罪判处原审被告人徐正康死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2006年7月24日以（2006）川刑执字第1020号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年5月20日以（2009）川刑执字第485号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2465号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；于2015年2月5日以（2015）南中法刑执字第480号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐正康在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年4月累计获得定量考核积分100.98分，月平均5.94分。该犯处没收个人全部财产，2015年2月履行200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐正康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐正康减去有期徒刑十个月。
刑期至2023年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂浠水执裁终字第00147号
申请执行人：张和平，男，1969年10月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，公民身份号码：422127196910112339.
被执行人：南小林，女，1964年2月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，身份证号码：422127196402052720.
申请执行人张和平与被执行人南小林物权保护纠纷执行一案，经本院执行，该案已执行完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民
终结湖北省浠水县人民法院作出的（2013）鄂浠水民初字第01200号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡海军
二〇一五年二月十六日
书记员 龚 铭
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1572号
原告别某，男，汉族，生于1978年5月30日，住内乡县。
被告杨某，女，汉族，生于1976年2月15日，住内乡县。
原告别某与被告杨某为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告别某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告别某负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1572号
原告别某某，男。
被告杨某某，女。
原告别某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告别某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告别某某负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 皓
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05624号
申请执行人李红妹，无业。
被执行人刘阳，无业。
李红妹申请执行刘阳民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第00633号民事判决书已经生效。因被执行人刘阳未按判决书的规定履行义务，申请执行人李红妹向本院申请强制执行，本院于2014年7月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）睢民初字第0633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛 璐
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第71号申请人王颖，农民。委托代理人王永华，农民。被申请人刘晓胜，农民。2015年9月12日10时00分，宋嘉宁驾驶车牌号为冀C×××××的小型客车，沿青乐线昌黎县由北向南行驶至青乐线昌黎县侯家营村路段时，与王颖骑电动自行车相撞，致王颖受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：宋嘉宁负事故的全部责任，王颖无责任。申请人王颖申请对被申请人刘晓胜所有的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号车予以扣押，并向本院提供5000元担保金予以担保。本院认为，申请人王颖的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人刘晓胜所有的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××的小型客车予以扣押。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年九月二十九日代理书记员徐盈
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终字938号
上诉人（原审原告）天津寰宇芝佳进出口贸易有限公司，住所地天津开发区捷达路26号B区写字楼03层318室。
法定代表人张文荣，董事长。
委托代理人张云龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）天津天纺高新物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路98号。
法定代表人敖家祎，董事长。
委托代理人岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
上诉人天津寰宇芝佳进出口贸易有限公司与被上诉人天津天纺高新物流有限公司合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月18日作出（2015）滨民初字第1436号民事判决。宣判后，上诉人天津寰宇芝佳进出口贸易有限公司不服，提出上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人天津寰宇芝佳进出口贸易有限公司的委托代理人张云龙，被上诉人天津天纺高新物流有限公司的委托代理人岳丽娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1436号民事判决；
二、发回滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还天津寰宇芝佳进出口贸易有限公司。
审 判 长 赵立新
代理审判员 马凤岗
代理审判员 兰 岚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 元 悦
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第1921号
原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司。
法定代表人高世华，该公司总经理。
委托代理人李文光。
被告王存梅，女，1956年1月5日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司与被告王存梅合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司以与被告王存梅�成协议为由，于2014年12月24日向本院提出对被告王存梅的撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司撤回对被告王存梅的起诉。
案件受理费100元，由原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司负担。
审 判 长 王双麒
审 判 员 陶德胡
人民陪审员 黄海霞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 庞红梅
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民保字第49号
申请人唐艳，农民。
被申请人长沙县暮云街道许兴村村民委员会，住所地，长沙县暮云街道许兴村。
负责人何新建，村民委员会主任。
被申请人长沙县暮云街道许兴村洗马池村民小组，住所地，长沙县暮云街道许兴村洗马池组。
负责人唐志雄，村民小组组长。
申请人唐艳与被申请人长沙县暮云街道许兴村村民委员会、长沙县暮云街道许兴村洗马池村民小组申请诉前财产保全一案，申请人唐艳于2014年3月3日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人长沙县暮云街道许兴村村民委员会、长沙县暮云街道许兴村洗马池村民小组价值
27500元的财产。并已提供担保。
经本院审查认为：申请人唐艳提出的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙县暮云街道许兴村村民委员会、长沙县暮云街道许兴村洗马池村民小组27500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除裁定采取的措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 匡迪琪
二〇一四年三月二十日
代理书记员 饶 星
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第347号
原告王国江，男。
被告宋元明，男。
原告王国江与被告宋元明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，由审判员韩子孚独任审理。本案在审理过程中，原告王国江于2014年10月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告王国江自愿申请撤回对被告宋元明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王国江撤回对被告宋元明的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王国江负担。
审判员 韩子孚
二〇一四年十月二十九日
书记员 王东明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4140号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ鑫。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，571.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，571.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24448号
原告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区万寿寺广源闸5号，组织机构代码：00005834-1。
法定代表人王曼谕，主任。
委托代理人陈长�，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人李曙霞，女。
被告李东源，男，1975年3月20日出生。
原告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办事处）与被告李东源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫竹院街道办事处委托代理人陈长瑞、李曙霞与被告李东源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹院街道办事处诉称，李东源自2006年8月开始承租我处位于北京市海淀区民大北路16号楼即北京市海淀区魏公村民族大学北路16号楼303室（以下简称303室，面积123平方米），前期签订过两次租赁合同。2013年3月22日，我处与李东源就该房屋达成新的房屋租赁合同，约定李东源承租房屋的期限自2011年9月1日至2013年8月31日，共计两年，年租金为85000元，水、电、暖等费用由李东源承担，如李东源未�约定时间返还房屋需支付一个月租金的违约金。另外根据合同约定，在租赁房屋交付时，李东源向我处交付了10000元的合同保证金。双方如约履行了合同，我处于2013年3月22日向李东源发出告知函，明确告知其2013年8月31日合同到期后，我处将收回房屋另作他用。但是到期后几经交涉李东源拒不返还该房屋。故我处诉至法院，要求：1、李东源立即返还303室；2、李东源向我处支付房屋到期后即2013年9月1日至2013年10月31日两个月的房屋使用费14166.67元，并承担至实际返还日前所产生的费用；3、李东源向我处支付违约金7083.33元；4、诉讼费由李东源承担。
被告李东源辩称，第一，房屋租赁合同是紫竹院街道办事处提供的，合同上怎么写的我就怎么签的，我认为这是不平等的；第二，我不同意返还房屋，我租赁房屋，是为了经营餐饮，我投资特别大，如果我腾退房屋，我及�的六七个工作人员就会都失业了，我和员工的生活也无法保障。综上，我不同意紫竹院街道办事处的诉讼请求。
经审理查明，紫竹院街道办事处系北京市海淀区魏公村民族大学北路16号楼（2幢共143间房屋，共计2169.6平方米，包含本案303室）的所有权人。李东源自2007年开始承租303室。
2013年3月22日，就303室承租事宜，紫竹院街道办事处与李东源签订房屋租赁合同，约定租金为每年85000元，按季支付，租赁期限自2011年9月1日至2013年8月31日；如李东源未按约定时间返还房屋的，应按一个月租金标准支付违约金；此外双方还约定租赁期满或合同解除后李东源所交纳的房屋租赁保证金除抵扣应由其承担的费用、租金以及应承担的违约赔偿责任外，其余部分应如数返还李东源。同日，紫竹院街道办事处向李东源送达告知书，告知303室在合同到期时（2013年8月31日）予以收回另作他用，在此合同存续期间，承租人要严格遵守房屋租赁合同约定的内容，不得将承租房屋转租他人等。
庭审中，双方认可李东源向紫竹院街道办事处交纳保证金10000元；李东源交纳房屋租金截至2013年8月31日。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、告知书房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。紫竹院街道办事处与李东源所签的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同系合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方所签合同对于303室的租赁期限已有明确约定，且紫竹院街道办事处已在2013年3月22日明确告知李东源，合同期满后收回房屋，而李东源违反了合同约定，合同期满未予返还房屋，其应依约承担相应的违约责任。现紫竹院街道办�处要求李东源返还承租房屋，并支付合同期满后至实际返还日的房屋使用费及违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。李东源之辩称，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
一、李东源于本判决生效后十日内将北京市海淀区魏公村民族大学北路十六号楼三○三室腾空并返还予北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处；
二、李东源于本判决生效后十日内向北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处支付二○一三年九月一日至二○一三年十月三十一日的房屋使用费一万四千一百六十六元六角七分及违约金七千零八十三元三角三分，扣除其已交纳的保证金一万元，实际执行一万一千二百五十元；
四、李东源于本判决生效后十日内按照每月七千零八十三元三角三分的标准向北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处支付自二○一三年十一月一日至实际返还房屋之日止的房屋使用费。
如果李东源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由李东源负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 郭 焕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1546号
原告：刘某某，女，住盐亭县。
被告：谭某某，男，住绵阳市涪城区。
本院于2015年3月20日立案受理原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨海泉于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告与被告经人介绍认识，短暂相处一段时间后于2010年5月12日办理结婚登记，2010年8月17日生育一子，取名刘某甲。原告婚前对被告的为人及家庭了解不够，被告隐瞒了曾有婚史并有小孩的情况与原告交往，原告发现后为时已晚，木已成舟。婚后被告几乎不给原告任何费用，小孩几乎完全由原告个人在抚养，特别是近二三年，被告借口出门打工，几乎不和原告联系，也从未回过家，原告生病及小孩生病无钱治疗时打电话给被告，要求被告汇钱回来治病，但被告没有回家，也没有寄钱回来。原告多次找被告父母及姐姐，希望他们帮忙教育一下被告，但他们告诉原告，被告也不和他们联系，也不寄钱回来，更没有回家探望他们。经过近三年时间反复考虑，原告决定结束这段名存实亡的婚姻，�起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，并承担教育费、医疗费的50%；4、诉讼费由被告承担。
被告谭某某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，但向本院提交了书面《回复函》1份，其中载明：1、被告同意离婚；2、结婚前后的财产被告不要，同意给原告；3、婚生子可以由原告抚养，现在被告经济困难，谁提出离婚谁抚养、谁抚养谁承担抚养费用。
经审理查明：原告刘某某与被告谭某某于2009年3月经人介绍认识，2010年5月12日办理结婚登记，2010年8月17日生育一子取名刘某甲。2013年12月16日，原告起诉要求与被告离婚，本院以（2014）涪民初字第104号民事判决书判决驳回其诉讼请求，现原告再次起诉请求支持其诉请。在诉讼过程中，原告向本院出具书面意见，承诺自愿承担婚生子刘某甲的全部抚养费用。
另查明：被告曾有婚史并有一子，离婚后子由其抚养，现随被告父母生活。
为查明被告对原告起诉要求离婚的意见，本院于2015年3月24日询问了被告谭某某，其表明：1、同意离婚；2、婚生子谁抚养谁承担，被告无力承担原告提出的抚养费；3、有2万元的家具及1辆摩托车全部给原告；4、被告在杨家信用社有3万元贷款，双方的债务自行承担。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证明、结婚证、回复函、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原告要求与被告离婚，被告在《回复函》及本院询问时均明确表示同意离婚，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，结合原告的诉讼请求、被告的《回复函》意见以及被告曾结婚并育有一子且由其抚养的情况，本院认为婚生子刘某甲随原告生活为宜；原告关于自愿承担婚生子全部抚养费用的意思表示不违反法律规定，本院予以准许。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭，且其《回复函》载明意见与原告当庭的陈述存在差异，无法查明真实情况，故本案不宜处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告谭某某离婚；
二、婚生子刘某甲随原告刘某某生活，由原告刘某某抚养、监护并承担抚养费用；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一五年四月二十一日
书记员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和�务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4250号
原告林某甲，女，1988年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人白雍真、沈培兰（实习），福建联谊律师事务所律师。
被告蔡某，男，1985年11月30日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，农民，住福建省安溪县。
原告林某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人白雍真到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，其与被告蔡某于2009年6月经他人介绍相识，因原告家要求被告蔡某必须到原告家生活，被告经过考虑后同意入赘到原告家生活，2009年8月11日原、被告办理结婚登记，结婚证号：闽安结字第010906807号，婚后于2010年5月27日生育儿子林某乙，婚后没有共同财产，也没有共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不和、没有共同语言，被告又非常花心，经常沾花惹草，搞婚外恋，对家庭、孩子不负责任，整天游手好闲，吃喝嫖赌。儿子刚出生几个月，被告就与仁峰村大丘头的一个女子勾搭成奸，2011年年底，被告回其江西老家，期间又与江西一女子勾搭，被原告发现后双方吵架，与2012年3月13日到婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚后被告后悔，要求原告给他改正的机会，保证今后一定对家庭，对原告和孩子负责，原告考虑到孩子还小，于是于2012年4月17日同意与被告复婚，并办理了复婚手续，岂知被告复婚几个月后又把之前的承诺忘记得一干二净，只身跑到厦门，不管原告母子的生活，在厦门继续沾花惹草，与福州一女子搞婚外恋，带该女子游山玩水，到处留影，自2013年3月起分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决1，准予原告与被告离婚；2，婚生儿子林某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3，诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要自行承担林某乙的抚养费。
被告蔡某未作答辩。
本案审理过程中原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人。
2、户口簿复印件四张，证明原、被告生育子女情况。
3.闽安结字010906807号结婚证复印件、L350524-2012-000164号离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，证明原、被告于2009年8月11日登记结婚，于2012年3月13日协议离婚，并在协议书中约定婚生子林某乙由女方抚养并自行承担抚养费的事实。
4.J350524-2012-005375号结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年4月17日办理复婚登记的事实。
5.保证书复印件一份，证明被告对家庭对孩子没有责任心且有第三者插足的过错以及有赌博恶习的事实。
6.原、被告微信聊天内容一份，证明被告有第三者插足，严重伤害原告和被告夫妻感情致使感情破裂以及被告对家庭和小孩不负责任的事实。
7，照片一组，证明被告有外遇第三者插足的事实。
对于上述证据，本院认为，被告蔡某未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经审理查明，本院对本案的事实认定如下：
2009年6月原告林某甲与被告蔡某经人介绍相识，被告蔡某同意入赘到原告家生活，双方于2009年8月11日办理结婚登记，2010年5月27日生育一子，取名林某乙；原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，双方于2012年3月13日到婚姻登记机关办理离婚手续；2012年4月17日，原、被告办理复婚手续，原、被告自2013年3月分居至今没有共同生活；原、被告婚姻存续期间没有建置共同财产、没有共同债权、也没有有共同债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后原、被告双方未能建立夫妻感情，特别原、被告离婚、复婚后，夫妻感情依旧没有改善，致夫妻感情破裂，原告林某甲要求离婚，应予支持。婚生子林某乙长期与原告一起生活，为不改变其生活习惯，婚生子林某乙应由原告林某甲抚养并由原告林某甲自行承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生子林某乙由原告林某甲负责抚养并承担抚养费。
本案案件受理费人民币245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 林德源
人民陪审员 林福安
二〇一五年三月四日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第260号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年10月30日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业。2013年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）389号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月24日12时许，被告人陈某在本市秦淮区白下路368号南京环北市场托运部办公室门前，因琐事与被害人顾某发生纠纷，被告人陈某遂拳击被害人顾某面部，导致被害人顾某筛骨垂直板骨折、鼻骨粉碎性骨折、上颌骨额突骨折。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人顾某上述骨折的损伤程度均属轻伤。
2013年8月26日，被告人陈某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某和被害人顾某在公安机关的主持下，达成和解协议，被告人陈某赔偿被害人顾某的经济损失人民币3000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有轻伤害案件刑事和解协议书、就诊病历等书证；证人张某、王某等人的证言；被害人顾某的陈述；南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某自愿赔偿被害人顾某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨春玲
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 王 莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1446号
罪犯张振坤，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一二年十月十三日作出（2012）易刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人张振坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年一月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振坤在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张振坤减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年4月8日起至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖