wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）秦某1，男，1957年9月29日生，汉族，住无棣县。
再审申请人（原审被告）郭某，女，1962年11月16日生，汉族，住无棣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邱某，男，1954年2月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦某2，女，1959年7月6日生，汉族，住淄博市张店区。
再审申请人秦某1、郭某因与被申请人邱某、秦某2抚养纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦某1、郭某申请再审称：1、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定。具体理由：（1）邱某、秦某2的诉讼请求是要求再审申请人支付代养费10万元。但在原审审理过程中，邱某、秦某2均没有提交证据证明双方之间存在书面或口头的代养协议，因此，不能证明双方之间存在代养的事实。如果代养不成立，邱某、秦某2主张的代养费10万元的诉求就不能成立，该诉求不应得到法院的支持。邱某、秦某2应当承担举证不能的后果。赵晓秦与邱某、秦某2之间虽没有按照法律的规定，履行收养手续，但事实上形成收养关系，且赵晓秦与邱某、秦某2之间也是父女、母女相称，与再审申请人是舅舅、舅妈相称，该事实均说明赵晓秦与邱某、秦某2之间的收养关系，但二审法院仍维持一审判决，判令再审申请人支付邱某、秦某2代养费5万元，没有事实依据和法律依据。2、本案不能以亲情代替以事实为依据，以法律为准绳的原则。本案判令5万元的代养费没有任何依据。本案的焦点是代养或自愿收养关系的成立没有理清，以至做出错误的判决。综上,请求再审法院查清事实后,依法提起再审。
本院经审查认为，本案诉讼双方争议的焦点问题是秦某1、郭某的婚生女赵晓秦由邱某、秦某2抚养成人是一种代养关系，还是形成事实上的抚养关系。本案中的秦某1与秦某2是兄妹关系。原审综合考虑双方当事人的亲情关系以及当时的客观条件，没有将举证不能的后果全部由邱某、秦某2承担符合本案的实际，同时，原审判决考虑到抚养赵晓秦本是秦某1、郭某的法定义务，以及该法定义务移转的严格性和程序性，邱某、秦某2实际抚养赵晓秦付出的艰辛等因素，依据山东省1991年至2010年城镇居民人均消费性支出酌情确定秦某1、郭某对邱某、秦某2应适当补偿的数额，并无不当，应予维持。再审申请人秦某1、郭某主张原审判决认定的事实没有依据证明的理由不能成立。因此，秦某1、郭某主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦某1、郭某的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一七年四月六日
书记员 王鑫3
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）秦某1，男，1957年9月29日生，汉族，住无棣县。再审申请人（原审被告）郭某，女，1962年11月16日生，汉族，住无棣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邱某，男，1954年2月16日生，汉族，住淄博市张店区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦某2，女，1959年7月6日生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人秦某1、郭某因与被申请人邱某、秦某2抚养纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦某1、郭某申请再审称：1、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定。具体理由：（1）邱某、秦某2的诉讼请求是要求再审申请人支付代养费10万元。但在原审审理过程中，邱某、秦某2均没有提交证据证明双方之间存在书面或口头的代养协议，因此，不能证明双方之间存在代养的事实。如果代养不成立，邱某、秦某2主张的代养费10万元的诉求就不能成立，该诉求不应得到法院的支持。邱某、秦某2应当承担举证不能的后果。赵晓秦与邱某、秦某2之间虽没有按照法律的规定，履行收养手续，但事实上形成收养关系，且赵晓秦与邱某、秦某2之间也是父女、母女相称，与再审申请人是舅舅、舅妈相称，该事实均说明赵晓秦与邱某、秦某2之间的收养关系，但二审法院仍维持一审判决，判令再审申请人支付邱某、秦某2代养费5万元，没有事实依据和法律依据。2、本案不能以亲情代替以事实为依据，以法律为准绳的原则。本案判令5万元的代养费没有任何依据。本案的焦点是代养或自愿收养关系的成立没有理清，以至做出错误的判决。综上,请求再审法院查清事实后,依法提起再审。本院经审查认为，本案诉讼双方争议的焦点问题是秦某1、郭某的婚生女赵晓秦由邱某、秦某2抚养成人是一种代养关系，还是形成事实上的抚养关系。本案中的秦某1与秦某2是兄妹关系。原审综合考虑双方当事人的亲情关系以及当时的客观条件，没有将举证不能的后果全部由邱某、秦某2承担符合本案的实际，同时，原审判决考虑到抚养赵晓秦本是秦某1、郭某的法定义务，以及该法定义务移转的严格性和程序性，邱某、秦某2实际抚养赵晓秦付出的艰辛等因素，依据山东省1991年至2010年城镇居民人均消费性支出酌情确定秦某1、郭某对邱某、秦某2应适当补偿的数额，并无不当，应予维持。再审申请人秦某1、郭某主张原审判决认定的事实没有依据证明的理由不能成立。因此，秦某1、郭某主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦某1、郭某的再审申请。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  崔珂平二〇一七年四月六日书记员  王鑫3
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01076-13号
申请执行人：方春生，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：杨华灿，男，1967年12月12日出生，汉族，干部，住安徽省潜山县。
本院于2015年08月14日作出的（2014）潜执字第01076号执行裁定书，冻结被执行人杨华灿在中国农业银行62×××71账户的银行存款。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本院解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人（或其他法律地位）杨华灿在我行62×××71账户的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 虎
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2287号
原告李某甲，居民。
委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告汪某，居民。
原告李某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人凌建华到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：请求法院依法判令原告与被告汪某离婚，婚生男孩李某乙，被告汪某依法承担抚育费，各人衣物归各人所有，共同财产均分，诉讼费由原告承担。
被告汪某未作答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告汪某于××××年××月××日经人介绍登记结婚，1997年9月9日婚生女孩李某丙，2009年1月12日婚生男孩李某丁，男孩现随原告父母生活。婚初原、被告夫妻感情尚可。婚后，原、被告为生活琐事发生纠纷。2015年11月16日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚二十余年，并育有一双儿女，虽为生活琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾。原告应珍惜多年夫妻感情，照顾子女利益，放弃离婚念头；被告今后应加强与原告的沟通和交流，与原告互敬互爱，共建和谐文明家庭。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等进行综合分析，认定原、被告夫妻感情尚未确已破裂。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告汪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一六年二月二日
书记员 徐玲玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保588号
解除保全申请人：赵某，女，1982年8月27日出生，汉族，个体户。
被申请人：姜某，男，1983年8月6日出生，汉族，农民。
被申请人：姜某，男，1957年8月26日出生，汉族，农民。
申请人赵某与被申请人姜某、姜某诉前财产保全一案，本院以（2017）内0421财保372号民事裁定书保全了被保全人的财产，现本院作出的（2017）内0421财保238-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜某、姜某共同所有的商厅的查封；
二、解除对担保人赵某提供担保的其楼房一处的查封。
本裁定书立即执行。
执行员 贺 永
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保588号解除保全申请人：赵某，女，1982年8月27日出生，汉族，个体户。被申请人：姜某，男，1983年8月6日出生，汉族，农民。被申请人：姜某，男，1957年8月26日出生，汉族，农民。申请人赵某与被申请人姜某、姜某诉前财产保全一案，本院以（2017）内0421财保372号民事裁定书保全了被保全人的财产，现本院作出的（2017）内0421财保238-1号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜某、姜某共同所有的商厅的查封；二、解除对担保人赵某提供担保的其楼房一处的查封。本裁定书立即执行。执行员 贺 永二〇一七年十一月二十日书记员 王晓敏
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1198号
原告：稷山县某某建筑工程有限责任公司。住所地：稷山县。
法定代表人：田某某，系经理。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：稷山县某某中心。住所地：稷山县。
法定代表人：孔某某，系主任。
委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振龙，男，1980年5月13日出生，汉族，现住稷山县，系被告公司职工。
原告稷山县某某建筑工程有限责任公司与被告稷山县某某中心建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏水云、被告的委托诉讼代理人薛军力、王振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告稷山县某某建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即付清所欠原告工程款28.47万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2007年4月9日起计算至被告付清时止），并由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2003年10月24日，原、被告经过协商，签订了建设工程施工合同，合同内详细约定了双方的权利义务，由原告承建被告的办公楼，在工程完工将近三年的时候，于2007年4月9日，原、被告经过决算后签订了决算协议，决算结果是被告共计应付原告工程款及利息68.47万元，同日双方达成被告以门面房使用权抵顶部分工程款的协议，协议约定：原单位办公楼（被告）东起第三、四、五间门面房由西飞亚建筑公司田怀有使用40年，抵减工程款40万元，抵减后尚欠原告工程款28.47万元。2017年5月4日，稷山县人民法院（2017）晋0824民初264号判决书亦明确了双方的债权债务关系，但被告在原告多次催要的情况下一直拒不付款。为此诉诸贵院，请求如前。
被告稷山县某某中心辩称，答辩人不应支付原告28.47万元工程款及利息。理由是：1、2007年4月9日，原告即与答辩人达成了以门面房使用权抵顶40万元工程款的协议，但其却于2017年7月5日才起诉答辩人要求支付剩余28.47万元，十年之间，其未向答辩人主张过任何权利。显然，原告起诉已过诉讼时效。2、答辩人的账上未显示有该笔欠款。原告与答辩人2007年4月9日达成的新的《决算协议》中并无利息之约定；且原告未开发票导致答辩人无法入账，本身存在过错。综上所述，答辩人不应支付原告28.47万元工程款及利息。故请求人民法院依法驳回原告的起诉，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：1、本案原告于2003年10月25日动工为本案被告建办公大楼；2、2007年4月9日，双方经过决算签订了协议，被告还应支付原告工程款68.47万元，同天，双方达成协议约定被告用门面房房租抵顶40万元工程款，经过抵顶后，剩欠工程队28.47万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的焦点是：1、截止目前，被告共欠原告工程款28.47万元是否含有利息；2、欠款是否超过诉讼时效，2007年4月9日至今，原告是否主张过自己的权利。
原告递交的证据：1、2007年4月9日签订决算协议和抵顶协议各一份，证明经过决算，门面房抵顶40万元之后，被告剩欠28.47万元全部是工程款本金，抵顶协议抵顶的40万元已将截止2007年4月9日所欠的12.47万元的利息结清；双方签订的工程施工合同中31条第四项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同》解释第17条规定证明了利息的计算方法。2、稷山县人民法院（2017）晋0824民初264号民事判决书一份，证明当时已经再次催要过该欠款，被告当时答辩时对诉讼时效问题只字未提。3、2008年11月10日、2011年3月3日，共两份给被告欠款请示报告；以及原主任肖喜保的证言，因其现已不在原单位工作，原告无法取得该部分证据，已申请法院调取其证言，证明截止2016年9月份一直向被告方催要所欠工程款。
被告对证据1、2的真实性、关联性无异议；需要说明下，2007年4月决算协议并没有明确约定12.47万元利息已经扣除；决算协议是双方在建设工程完工三年后重新达成的协议，该协议中并未约定利息，利息不应该计算。对抵顶协议的真实性也无异议。关于证据3，原告所谓的催要报告为原告公司自己制作，不能证明被告已收到，不足以证明其向被告催要。
本院认为，原、被告之间于2003年10月24日签订的建设工程施工合同，内容详细，权利义务清楚，系双方真实意思的表示，合法有效。双方之间于2007年4月9日就工程进行了决算且签订了决算协议，确认被告欠原告工程款本息68.47万元，同时又达成以被告的门面房租金抵顶40万元欠款本息的协议，即是双方真实意思表示，先扣利息又符合交易习惯，尚欠的28.47万元也均无争议。原告依原合同的约定和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，主张28.47万元本金及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以没有约定利息的抗辩意见没有反驳证据，本院不予支持。被告以原告的请求超过诉讼时效的抗辩理由，原告申请人民法院对肖喜保作的调查笔录可证实原告从来未放弃过自己权利的主张，且在（2017）晋0824民初264号一案诉讼过程中，被告也从未以超过诉讼时效抗辩，故被告的反驳意见本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告稷山县某某中心在判决生效后五日内付清所欠原告稷山县某某建筑工程有限责任公司的工程款28.47万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2007年4月9日起计算至被告付清时止）。
如被告稷山县某某中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告稷山县某某中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城地区中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一七年八月七日
书记员 卫星妤
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1371号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊
被执行人杨学朋。
平泉县农村信用合作联社申请杨学朋借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03298号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许平泉县农村信用合作联社撤回对杨学朋的执行申请，终结平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03298号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：梁金玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1320号
原告:兰某，男，1979年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：高某，男，1973年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告兰某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某的委托代理人李某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款430000元并按中国人民银行同期贷款利率给付起诉日至债务还清时的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月17日，被告向原告借款180000元；2014年8月21日，被告向原告借款250000元，被告为原告出具借据两枚。借款经原告催要，被告未予偿还。
被告高某辩称，被告并未在原告处借款，原告陈述与事实不符；被告出具的借据是为张海鹏出具的，金额为430000元，该款属于赌资，且已由杨福民代被告向张海鹏偿还160000元。
原告围绕争议焦点，依法提交借据两枚，本院组织当事人进行了质证，原告提交的借据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，被告高某（曾用名谭连军）在原告兰某处借款180000元；2014年8月21日，被告高某在原告兰某处借款250000元；被告于借款当日分别为原告出具借据各一枚。现被告高某未偿还原告兰某借款。
本院认为，被告高某在原告兰某处借款430000元未偿还的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，应予认定，故被告高某应承担偿还原告借款的义务，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付起诉日至债务还清时止利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告高某辩称主张，因其未提交证据予以证明，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告兰某借款430000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告借款自2017年2月8日至债务还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年四月八日
书记员 张 洋
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初33号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人钟某某，绰号“锑波”，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，捕前住仁化县。
被告人钟某某因吸毒于2013年1月9日被仁化县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2013年11月26日被仁化县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年10月24日被仁化县公安局决定行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人钟某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人钟某某于2015年7月至10月期间，多次在其位于仁化县丹霞街道中心村北门一组东风外街29号的家中容留肖某某吸毒的犯罪事实如下：
1、2015年7月一天中午，肖某某去到被告人钟某某家，当时钟某某正和一名闻韶男子（不知姓名）在其卧室吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后钟某某与肖某某及那名闻韶男子一起在其房间的电脑台上利用自制的“冰壶”、锡纸等工具吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年10月9日15时许，肖某某从广州回来后去到被告人钟某某家，当时钟某某正在和上述的闻韶男子在其房间内吸食毒品甲基苯丙胺。肖某某拿出160元钱向那名闻韶男子购买了甲基苯丙胺，后钟某某与肖某某在其房间的电脑台上利用自制的“冰壶”、锡纸等工具吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月19日18时许，肖某某去到被告人钟某某家，从钱包内拿出140元叫钟某某去购买甲基苯丙胺来吸食。钟某某骑摩托车出去购买了一个毒品甲基苯丙胺，回来后与肖某某一起在其房间电脑台上利用自制的“冰壶”、锡纸等工具吸食。
4、2015年10月23日19时许，肖某某去到被告人钟某某家，肖某某拿出100元叫钟某某去购买甲基苯丙胺来玩，钟某某驾驶摩托车出去购买了甲基苯丙胺，后钟某某与肖某某一起在其房间电脑台上利用自制的“冰壶”、锡纸等工具吸食。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、证据保全清单、扣押清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明等书证、证人肖某某的证言、现场检测报告书、检查笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。鉴于被告人钟某某在行政拘留期间主动交待司法机关尚未掌握的犯罪事实，可视为自动投案，属自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关提出对被告人钟某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被传唤及行政拘留的期间亦应予以折抵刑期，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹叶凤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 劲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第278号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人姚某，男，1985年12月4日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2012年12月因赌博被罚款人民币五百元。因本案于2015年3月10日被决定刑事拘留并上网追逃，同年3月27日被抓获，同日被执行刑事拘留，4月24日被取保候审，5月13日被继续取保候审，2015年12月16日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人吴根忠。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人姚某犯合同诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人吴根忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年1月间，被告人姚某先后以承揽阳光房建设工程为名，与被害人苏某、朱某、陈某等人签订合同，收取三名被害人预付款后，未进行施工建设并逃匿，骗得预付款共计人民币21500元，用于归还个人债务。具体事实分述如下：
1、2013年12月24日，被告人姚某与被害人苏某签订合同，约定由姚某承揽南京市江宁区百家湖花园维也纳22幢104室的阳光房建设，姚某于当日及2013年12月28日两次收取苏某工程预付款共计人民币9000元后逃匿。
2、2014年1月某日，被告人姚某与被害人朱某订立口头协议，约定由姚某承揽南京市江宁区天正天御溪岸5幢2403室的阳光房建设，姚某于当日及2014年1月10日两次收取朱某工程预付款共计人民币6500元后逃匿。
3、2014年1月某日，被告人姚某与被害人陈某订立口头协议，约定由姚某承揽南京市雨花台区宏图上水园小区19幢104室的阳光房建设，之后姚某又谎称是陈某的朋友，让承接阳光房工程建设的卢国清以其名义给陈某供应建筑材料，2014年1月19日，姚某收取陈某工程预付款人民币6000元后逃匿。
2015年3月27日，被告人姚某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己合同诈骗的事实。到案后，其家属与被害人苏某、朱某达成协议，已分别退还二人人民币2000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某、苏某、陈某的陈述、证人贾某、卢国清等人的证言、合同书、收条、收据、银行卡客户交易、在逃人员登记／撤销表、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、行政处罚决定书、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受当事人给付的预付款后逃匿，骗取对方财物，其行为已构成合同诈骗罪。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人姚某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人姚某已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人已赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
二、责令被告人姚某退赔被害人苏佳人民币7000元、退赔被害人朱彩娟人民币4500元、退赔被害人陈作军人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 李志武
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑晶晶
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1580号
原告：张富元，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：张兆铭，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院于2016年8月28日立案受理原告张富元与被告张兆铭民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张富元撤回起诉。
本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张富元负担。
审判员 林建才
二〇一七年九月十九日
书记员 温舒鹏
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初1580号原告：张富元，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：张兆铭，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。本院于2016年8月28日立案受理原告张富元与被告张兆铭民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张富元撤回起诉。本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张富元负担。审判员  林建才二〇一七年九月十九日书记员  温舒鹏
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第305号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1985年12月10日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人王某，男，1980年6月1日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月29日被渑池县公安局取保候审。
辩护人王伟，河南锐达律师事务所律师。
被告人杜某，男，1985年5月29日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人李某，男，1987年3月22日出生。2005年12月5日因犯盗窃罪被本院判处罚金3000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人赵某乙，男，1984年7月24日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月18日被渑池县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
辩护人牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人赵某甲、王某、杜某、李某、赵某乙犯非法拘禁罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人赵某甲、被告人王某及其辩护人王伟、被告人杜某、李某、被告人赵某乙及其辩护人牛丽环到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2014年6月12日13时许，被告人王某、杜某、李某、赵某甲以向某某欠王某钱不还，芦某某是担保人为由，将芦某某从某某乡某某开发矿业公司带回渑池县城，期间，王某等人对芦某某采用殴打、恐吓等手段限制其人身自由。后将芦某某带至赵某乙公司内，王某、赵某乙、赵某甲再次对芦某某进行恐吓、殴打，当晚杜某、李某受赵某乙委托将芦某某非法拘禁在渑池县新市场某某宾馆206房间。次日上午，杜某和李某跟随芦某某到其单位继续追要债务，芦某某被迫无奈、压力过大产生轻生念头，从单位二楼办公室南边窗户跳下，造成左足跟骨粉碎性骨折。经鉴定芦某某伤情属轻伤二级。指控认为，被告人王某、赵某甲、李某、杜某、赵某乙非法限制他人人身自由，并实施殴打、侮辱行为，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中各被告人均自愿认罪，并出具悔过书。被告人赵某甲、王某、杜某、李某均辩称非法拘禁的时间不对，被告人赵某乙辩称自己没有殴打、恐吓芦某某。除上述被告人辩解外，被告人王某的辩护人认为：指控王某殴打芦某某证据不足；芦某某欠王某钱并非王某跳楼的唯一原因；王某有自首、取得谅解等从轻情节，建议从轻处罚。被告人赵某乙辩护人提出的辩护意见是：本案被害人欠钱在前，有过错；赵某乙是从犯，且取得被害人谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：
2014年上半年，被告人王某以被告人赵某乙名义借给向某某十余万元，芦某某对上述债务提供担保。2014年6月初，王某、赵某乙向向某某、芦某某索要债务未果，后向某某失去联系，王某找到被告人赵某甲商量由赵某甲找人出面要账，赵某乙表示同意。2014年6月12日下午，王某在渑池县某某乡某某开发矿业公司发现芦某某，遂联系赵某甲，赵某甲又联系被告人杜某、李某驾车到某某开发矿业公司与王某一起将芦某某强行带回渑池县城，途中赵某甲对芦某某实施殴打、恐吓。当晚芦某某被带至位于渑池县新市场赵某乙的公司，赵某甲、王某、赵某乙继续逼迫芦某某还款。后杜某、李某受赵某甲、赵某乙等指使将芦某某带至渑池县新市场某某宾馆206房间，非法限制其人身自由。2014年6月13日上午，杜某、李某跟随芦某某到其单位继续追要债务，芦某某因无力偿还担保债务、压力过大等原因，从单位二楼办公室南边窗户跳下，造成左足跟骨粉碎性骨折。经鉴定，芦某某伤情属轻伤二级。
另查明，2014年7月28日被告人王某向公安机关投案。案发后王某等人放弃对芦某某的债权，并补偿芦某某经济损失20000元，双方达成了赔偿协议，芦某某对各被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被告人王某、赵某甲、杜某、李某、赵某乙的供述与辩解，渑池县公安局英豪派出所受案登记表，被害人芦某某的陈述，证人王某甲、李某甲、刘某甲、刘某乙、任某某、张某某、陈某某的证言，赵某甲、赵某乙指认现场笔录、照片，芦某某辨认杜某、李某、赵某甲的笔录、照片，芦某某跳楼现场照片，芦某某病情诊断证明、伤情照片，渑池县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，抓获经过，破案报告，赔偿协议，谅解书及五被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、赵某甲、杜某、李某、赵某乙为索要债务非法拘禁他人，并有殴打、侮辱情节，造成一人轻伤的后果，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。关于被告人赵某甲、王某、李某、杜某均辩称非法拘禁的时间不对，经查，王某、赵某甲等人的供述、相关证人证言等证据均证明案发当天16时许王某等人将芦某某带走，与芦某某陈述一致，故该辩解理由正当，予以支持。关于被告人王某的辩护人及被告人赵某乙认为王某、赵某乙没有殴打、恐吓芦某某，经查，仅有芦某某陈述自己被王某、赵某乙殴打、恐吓，各被告均对此予以否认，且无其他证据印证，故指控王某、赵某乙殴打、恐吓芦某某的证据不足，不予支持。
被告人王某、赵某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李某、杜某、赵某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲、杜某、李某、赵某乙归案后能够如实供述自己罪行，是坦白，依法均可以从轻处罚。鉴于本案系被告人索要合法债务而非法拘禁他人，案发后五被告人已与被害人芦某某达成赔偿协议，取得谅解，亦可以酌情从轻处罚。被告人赵某乙犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。被告人王某的辩护人关于王某有自首、取得谅解等从轻情节与被告人赵某乙的辩护人认为赵某乙是从犯，且取得谅解，建议免予刑事处罚的相关辩护意见予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人杜某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
被告人赵某乙犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年二月十三日
书 记 员 左小慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮涟大民初字第455号
原告钱永飞，农民。
委托代理人姜凤中。
被告薛黎明，个体户。
本院在审理原告钱永飞与被告薛黎明健康权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告钱永飞与被告薛黎明健康权纠纷一案按撤回起诉处理。
案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 凌亚明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭新奇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04095号
罪犯郑强，男，1981年2月8日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）渝二中法刑初字第175号刑事判决，认定郑强犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法买卖枪支弹药罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。郑强不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）渝高法刑终字第86号刑事判决，维持对郑强的刑事判决部分。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月13日裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯郑强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯郑强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次、改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑强减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年9月21日起至2025年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 宏
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第478号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：谢明军，男，1990年12月生，汉族。
被执行人：杨雪红，女，1994年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410017号征收社会抚养费决定。
本案执行费214元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十七日
书记员 雷雯霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3354号
原告：李英。
原告：钱立春。
委托代理人：李英，身份情况同原告李英，系原告钱立春配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月24日受理原告李英、钱立春诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告2015年的租金合计42301.24（税后）元及逾期违约金1072.30元；2、两被告承担原告维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用及误工损失3000元；3、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2010年4月22日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，二原告将其共同共有的桐乡世贸中心1幢10266室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。原告自认已经收到三期经营回报收益。另查明，两被告至今未支付2015年应付的经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日、2015年9月10日支付半年的经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付2015年应付的经营回报收益合计42301.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张上述经营回报收益的违约金1072.30元，合同对此有约定，该金额在合同约定范围内，故本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。至于原告主张的因维权支出的必要费用及误工损失，原告未提交证据证明，且合同对此也未有约定，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李英、钱立春应于2015年3月10日、9月10日支付的经营回报收益合计42301.24元，并支付逾期违约金1072.30元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，减半收取515.50元，由两原告共同负担15.50元，由两被告共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3354号
原告：李英。
原告：钱立春。
委托代理人：李英，身份情况同原告李英，系原告钱立春配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月24日受理原告李英、钱立春诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告2015年的租金合计42301.24（税后）元及逾期违约金1072.30元；2、两被告承担原告维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用及误工损失3000元；3、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2010年4月22日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，二原告将其共同共有的桐乡世贸中心1幢10266室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。原告自认已经收到三期经营回报收益。另查明，两被告至今未支付2015年应付的经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日、2015年9月10日支付半年的经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付2015年应付的经营回报收益合计42301.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张上述经营回报收益的违约金1072.30元，合同对此有约定，该金额在合同约定范围内，故本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。至于原告主张的因维权支出的必要费用及误工损失，原告未提交证据证明，且合同对此也未有约定，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李英、钱立春应于2015年3月10日、9月10日支付的经营回报收益合计42301.24元，并支付逾期违约金1072.30元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，减半收取515.50元，由两原告共同负担15.50元，由两被告共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄晓燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3528号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托代理人：黎明，广西天际律师事务所律师。
被告：沈毅，男，1978年7月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告沈毅物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 叶荣军
二〇一六年十二月十四日
书记员 佘艳琴
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00081号
原告孟立新，男，1967年4月21日出生。
被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇南老君堂村，组织机构代码：79408237-7。
负责人王永德，村主任。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
第三人李富乾，男，1973年1月17日出生。
原告孟立新与被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会（以下简称南老君堂村委会）、第三人李富乾土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟立新，被告南老君堂村委会的委托代理人耿雪燕，第三人李富乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟立新诉称：2011年4月15日，孟立新与南老君堂村委会签订了土地承包经营权出租合同，将其3亩承包地按照每亩每年租金500元的标准流转给南老君堂村委会，租期17年。2012、2013年，南老君堂村委会按照本地区平原造林的标准支付租金。后孟立新得知，合同签订后，南老君堂村委会又将土地流转给第三人李富乾经营。孟立新与南老君堂村委会签订的合同约定，未经孟立新同意，南老君堂村委会不得擅自将土地流转给他人。南老君堂村委会未经孟立新同意将土地流转给李富乾的行为违反了合同约定，因此起诉到法院，要求解除与南老君堂村委会签订的北京市农村土地承包经营权出租合同；要求南老君堂村委会、第三人李富乾退还孟立新承租地3亩；要求南老君堂村委会支付违约金3000元。
被告南老君堂村委会辩称：对孟立新起诉的事实认可，确实违反合同约定流转了土地，因此同意孟立新的全部诉讼请求。
第三人李富乾辩称：2011年，李富乾确实与南老君堂村委会签订了农村土地租用合同，但李富乾与孟立新不存在合同关系，孟立新的诉讼请求与李富乾无关，因此不同意孟立新的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月15日，孟立新与南老君堂村委会签订了北京市农村土地承包经营权出租合同，约定：孟立新将自己享有承包经营权的、位于西台的3亩土地出租给南老君堂村委会；出租期限自2011年1月1日起至2027年12月30日止，共17年（最长期限不得超过土地承包期的剩余期限）；租金标准（或金额）为500元／亩×3亩×17年=25500元；租金支付方式和支付时间为分期付款，一年一付款，时间为每年5月底前付当年租金1500元；南老君堂村委会在承租期限内因故不能继续经营土地的，应将土地退还给孟立新；未经孟立新同意，不得擅自将土地流转给他人；合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金（违约金计算方式为：出让方违约退还所得所有租金；受让方违约，赔偿出让方当年租金2-5倍租金）；如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。后，南老君堂村委会与李富乾签订了农村土地租用合同，约定：李富乾租用南老君堂村土地共计101亩；租用类别耕地；租用土地用途种植；租赁期限为17年，从2011年1月1日起至2027年12月31日止；租金计算方式为500元／亩×101亩×17年=858500元；付款方式为逐年支付，李富乾于每年1月15日前付清当年租金50500元；此协议自2011年1月1日起生效；变更解除条件为国家征地、政策性占地、不可抗力的情况；此协议期满后自动解除。合同签订后，南老君堂村委会将101亩土地交付李富乾经营，其中包括孟立新流转的上述3亩土地。
上述事实，有孟立新提供的北京市农村土地承包经营权出租合同，李富乾提供的农村土地租用合同和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孟立新与南老君堂村委会签订的北京市农村土地承包经营权出租合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。本案中，孟立新与南老君堂村委会签订的北京市农村土地承包经营权出租合同中明确约定，未经孟立新同意，南老君堂村委会不得擅自将土地流转给他人。庭审中，南老君堂村委会自认确实违反该约定将土地流转给李富乾，同意解除合同，因此孟立新要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除，流转的土地应予退还，南老君堂村委会已将土地流转给李富乾经营，李富乾为涉诉土地实际控制人，因此李富乾应承担退还孟立新土地的义务。庭审中，经本院释明，第三人李富乾明确表示，若原被告之间合同解除、需退还原告土地，其与南老君堂村委会之间的农村土地租用合同纠纷另行解决，不要求本院一并处理。南老君堂村委会擅自流转土地，已构成违约，应按合同约定向孟立新支付违约金。根据合同约定，受让方违约，赔偿出让方当年租金2-5倍租金，孟立新要求南老君堂村委会按照当年租金2倍之标准支付违约金3000元（500元／亩×3亩×2倍），未超出合同约定范围，且南老君堂村委会亦同意，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告孟立新与被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会于二○一一年四月十五日签订的北京市农村土地承包经营权出租合同；
二、第三人李富乾于本判决生效后七日内退还原告孟立新位于西台的土地三亩；
三、被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告孟立新违约金三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张馨天
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第1号
原告：洮南市农村信用合作联社。
被告：王凤春，男，48岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告王凤春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 刘立新
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第464号
罪犯高卫贤，男。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2009年3月10日作出（2009）嘉善刑初字第72号刑事判决，以罪犯高卫贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币76000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币76000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年10月8日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯高卫贤减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币76000元不变。
（刑期至2017年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
福建省漳浦县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）闽0623民初779号
原告：曾红坡，男，1988年2月10日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：杨某，女，2001年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告曾红坡与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因杨某无法进行送达，经本院通知曾红坡办理公告送达手续，曾红坡逾期未缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曾红坡撤诉处理。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由曾红坡负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一八年四月八日
书记员 郑萃红
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执恢字第45号
申请执行人吴李明，男，66岁，汉族。
申请执行人吴苗，男，17岁，汉族。
申请执行人吴金莲，女，66岁，汉族。
申请执行人吴倩璐，女，10岁，汉族。
被执行人吴鹏跃，男，45岁，汉族。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2009）徽银民初字第15号民事判决书，吴苗、吴倩璐、吴金莲、吴李明与吴鹏跃义务帮工人补偿纠纷一案，申请人申请执行的标的为48289.86元，现已执行48289.86元，该判决书的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
徽县人民法院作出的（2009）徽银民初字第15号民事判决书履行完毕。
本案执行费612元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 强
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审197号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人赵艳敏，男，1990年6月20日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人赵艳敏拒不履行生效编号：410522-1905819580号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1905819580号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1905819580号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年2月19日查明被处罚人赵艳敏所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在文峰大道兴业路实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条第九十条《河南省条例道路交通安全条例》第五十七条的规定，决定给予赵艳敏罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人赵艳敏作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1905819580号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1905819580号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨海玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11095号
罪犯赵杰付，男，1984年2月7日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，原住禄劝县中屏镇中屏村委会自木下村**号，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）禄刑初字第205号刑事判决，以被告人赵杰付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵杰付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯赵杰付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6500元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵杰付在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰付予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2015年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11095号罪犯赵杰付，男，1984年2月7日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，原住禄劝县中屏镇中屏村委会自木下村52号，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）禄刑初字第205号刑事判决，以被告人赵杰付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵杰付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯赵杰付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6500元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵杰付在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵杰付予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2015年12月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第593号
原告：熊某，务工。
被告：陈某甲，务工。
原告熊某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，婚生子陈某丙由被告抚养；抚养费各自承担。本院立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告熊某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理查明：2001年，原、被告经人介绍认识后不久以夫妻名义同居生活。此后于××××年××月××日生育了长子陈某乙，于××××年××月××日生育了次子陈某丙。××××年××月××日，原、被告在青田县民政局补办了结婚登记手续。2014年9月，原告曾以夫妻感情完全破裂为由向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。另外，在本案审理过程中，经本院询问婚生长子陈某乙，其要求跟随原告生活；本院亦曾电话询问被告，被告表示由法院判决，但不愿到庭参加诉讼。
以上事实有当事人陈述、原、被告户籍证明及身份证复印件、婚生子户籍证明及出生医学证明复印件、结婚登记审查处理表、民事裁定书原件等材料予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础尚可，但由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，而后双方夫妻感情未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原告要求长子陈某乙由其抚养，次子陈某丙由被告抚养，子女抚养费由双方自行承担。考虑到两婚生子年龄相差不大，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告熊某抚养至能独立生活时止，婚生子陈某丙由被告陈某甲抚养至能独立生活时止，子女抚养费由双方各自承担；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈莉莉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第596号
原告张昆琴，女，汉族。
委托代理人李国华，河南大统律师事务所律师。
被告内乡县农村信用合作联社。
法定代表人刘云武，现任该单位理事长。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
委托代理人杨国营，该单位职工。
本院在审理原告张昆琴与被告内乡县农村信用合作联社为合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张昆琴撤回起诉。
诉讼费3050元，减半收取1525元，由原告张昆琴负担。
审判长 杨宗华
陪审员 杨捍卫
陪审员 卢喜龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 姚 雷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02746号
原告允某某，男，1987年1月1日出生，汉族，居民。
被告常某，女，1988年11月18日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告允某某与被告常某离婚纠纷一案中，原告允某某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常某的诉讼。
本院认为，原告允某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告允某某撤回对被告常某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告允某某负担。
审判员 李 莉
二０一三年十二月十七日
书记员 田利娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1589号
原告：王希珍。
被告：王美生。
被告：韩宪梅，系被告王美生之妻。
原告王希珍与被告王美生、韩宪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希珍到庭参加了诉讼，被告王美生、韩宪梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王希珍诉称，2011年4月11日被告王美生向我借款5万元，借款时二被告均在场，二被告将结婚证放在我处，借款期限为1个月，后延期1个月，并出具借据1份，2012年1月3日被告王美生偿还5000元，尚欠45000元，多次向二被告催要，二被告余款45000元无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金45000元及利息。
被告王美生在法定期限内未提交书面答辩状。
被告韩宪梅在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告于2011年4月11日在原告王希珍处借款50000元，并由被告王美生出具借条一份，未约定借款利息，借款期限为1个月，后原、被告约定延期一个月还款。借款到期后，借款人王美生于2012年1月3日偿还借款5000元，尚欠45000元未还。后经原告多次催要未果，原告于2015年8月24日诉至本院请求法院依法判令二被告偿还借款本金45000元及利息。
根据原告王希珍申请，本院于2015年8月24日作出（2015）茌民一初字第1589号民事裁定书，对被告王美生、韩宪梅的银行存款35000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。本院实际于2015年8月24日对被告王美生在茌平县农村信用社胡屯分社的账户（62×××80）存款予以冻结。
认定上述事实有借条1份、二被告结婚证复印件1份、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告王美生作为借款人在借据上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告王希珍主张要求被告支付借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告给付逾期付款利息的请求，本院依法予以支持，应当从被告逾期之日起计算。该借款用于被告王美生家庭共同生活.关于被告韩宪梅是否应当承担该案的还款责任问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”就本案而言，虽然借据上仅有被告王美生一人之签名，但该笔借款发生于被告王美生与被告韩宪梅夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告王美生与被告韩宪梅共同承担�偿责任。被告王美生、韩宪梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王美生、韩宪梅于判决书生效后十日内通过本院过付给原告王希珍借款本金45000元及逾期利息（利息自2012年1月4日起按银行同期贷款利息计算至判决书确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，保全费370元，共计832元，由被告王美生、韩宪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕蕾
二〇一五年九月十五日
书记员 孙冉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4824号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈水木，男，汉，身份证地址:湖南省隆回县，。
上列申请执行人与被执行人陈水木小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第58号
申请执行人王林国，男，生于1974年7月4日，汉族。
被执行人李靖，男，生于1978年10月19日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1621号王林国与李靖民间借贷纠纷一案中，李靖自动还清王林国借款10000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1621号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年九月二十一日
书记员 曾毅
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执450号
申请执行人陈某某，男，汉族，住遂川县。
被执行人李某某，男，汉族，住吉水县。
本院于2017年6月15日根据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初1652号民事判决书立案执行陈某某申请李某某买卖合同纠纷一案，被执行人李某某应支付申请人陈某某案款5000元和诉讼费650元，承担执行费50元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、银行存款、车辆、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款5000元和诉讼费650元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本�（2016）赣0827民初1652号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 晶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执450号申请执行人陈某某，男，汉族，住遂川县。被执行人李某某，男，汉族，住吉水县。本院于2017年6月15日根据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初1652号民事判决书立案执行陈某某申请李某某买卖合同纠纷一案，被执行人李某某应支付申请人陈某某案款5000元和诉讼费650元，承担执行费50元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、银行存款、车辆、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款5000元和诉讼费650元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本�（2016）赣0827民初1652号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十月二十六日书记员  谢 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12893号
罪犯龚世，男，1974年1月22日出生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年九月十八日作出（2003）昆刑三初字第401号刑事判决，以被告人龚世犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十一日以（2003）云高刑复字第886号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第48号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1646号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年四月三十日、二○一三年四月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚世在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚世在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚世在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚世减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月28日起至2024年7月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初541号
原告：邯郸市邯山区顺达模板租赁站，地址：邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东。
负责人：石丽敏，职务：经理。
委托诉讼代理人:吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：河北中建工程有限公司，地址：河北省石家庄市南二环东路24号。
法定代表人：王子曼，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何爽，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告邯郸市邯山区顺达模板租赁站与被告河北中建工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告邯郸市邯山区顺达模板租赁站委托诉讼代理人吴书军，被告河北中建工程有限公司委托诉讼代理人何爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市邯山区顺达模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告模板构件租赁费475590.8元；2、判令被告赔偿因租赁期间丢失扣件、丝杆损失161657元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月10日，原、被告签订《建筑设备租赁合同书》，被告陆续租赁原告钢管、扣件、丝杠等物品，分别在邯郸市天兆大厦等项目工地租用，详细租赁时间。租期见租金计算清单，在租赁期间内，被告丢失损坏了部门租赁设备，在租赁计算清单上双方予以确认。其中租赁费475590.8元，租赁物品损坏丢失赔偿款161657元，共计637247.8元。2016年9月30日，原、被告对租赁物的数量、期限、种类和租赁费用的计算数额及丢失物品的损失赔偿进一步签字确认。经原告多次催要未果，至今未支付上述款项，请求法院支持原告诉讼请求。
被告河北中建工程有限公司当庭辨称：1、应围绕合同签订主体是谁，本案在庭上查明的事实，被告与原告没有签订过任何合同，李兴旺也不是我公司员工，不具有民法通则所说情况；2、合同订立时间11年10月份，这个时间与当庭举证时间的工地、送货员、送货时间都不相符，原告诉称的管件用于被告的工地，不是事实，工地没有使用时间；3、李兴旺是否与原告签订合同、是否履行只有李兴旺个人清楚，原、被告之间不存在法律关系，原告告错人了；4、租赁费是如何计算出来，我公司未对其有过任何来往，崔某，他的认可行为不能约束我公司；5、原、被告之间不存在租赁关系，原告证明存在租赁关系的证明是盖有中建邯郸分公司第一项目部的公章，该公章是李兴旺伪造与我公司无关，这些设备也不是用于大厦等工程；6、被告有理由相信原告和李兴旺一起欺诈被告财产权，被告保留向公安机关报案追究刑事权利。请依法驳回原告诉讼请求。
综合原、被告各方提交的上述证据和本院询问各方所做的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年11月10日，原告与河北中建工程有限公司邯郸分公司第一项目部签订《建筑设备租赁合同书》，被告陆续租赁原告钢管、扣件、丝杠等物品，分别在邯郸市天兆大厦等项目工地租用，在租赁期间内，被告丢失损坏了部门租赁设备，在租赁计算清单上由被告中建邯郸分公司第一项目部会计崔某签字予以确认。其中租赁费475590.8元，租赁物品损坏丢失赔偿款161657元，共计637247.8元。经原告与被告协商租赁费及赔偿款未达成一致意见，诉至法院。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告与被告河北中建工程有限公司邯郸分公司第一项目部签订的租赁合同属双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告辨称，原告与其无任何租赁关系，该合同中李兴旺并不是其员工，所签订的合同中公章属李兴旺本人私刻，应属李兴旺个人行为，应依法驳回原告诉讼请求，通过庭审查明的事实，原、被告均承认“项目部”公章存在虚假，但从实际租赁行为显示，原告按照租赁合同的约定将租赁物品通过货车司机ＸＸ彬、石立明运送的方式送至天兆家园、金水湾等河北中建有限公司承揽的工地上实际使用，且二位司机出庭证实了实际运送租赁物品的事实，并有证人崔某出庭作证，证实其虽受雇于李兴旺，但原告租赁物已在被告处投放使用，被告辨称李兴旺并非本公司员工，但通过证人崔某出具的银行转款证明及扣划管理费用等票据证实，李兴旺行为对原告构成表现代理，应认定原、被告双方之间形成事实租赁关系，故被告辩解意见，本院不予采纳。根据原告所出具的租金计算清单显示，租赁费475590.8元，租赁物品损坏丢失赔偿款161657元，共计637247.8元并有会计崔某签字确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北中建工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸市邯山区顺达模板租赁站租赁费475590.8元及租赁物品损坏丢失赔偿款161657元，共计637247.8元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10172元，由被告河北中建工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武志刚
代理审判员 崔佳宾
人民陪审员 孙立新
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 冉
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第907号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人施瑾君，平安银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告袁建红，男，汉族，1967年10月21日生。
被告朱益娟，女，汉族，1969年7月10日生。
被告王建忠，男，汉族，1965年6月24日生。
被告陈贤，男，汉族，1975年4月13日生。
本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告袁建红、朱益娟、王建忠、陈贤金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费21401元，减半收取10701元，保全费5000元，合计15701元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 杨丽
代理审判员 苗军
代理审判员 李蕊
二〇一五年九月十五日
见习书记员 张利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4474号
原告熊军伟。
被告茅飞军。
原告熊军伟诉被告茅飞军、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理。期间，原告申请撤回对被告李峰的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许，书面裁定书另行制作。本案于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告熊军伟诉称：2012年9月2日，被告因做苗木生意需要向原告借款10万元，并出具借条一份，由李峰提供担保。故起诉要求：1.茅飞军归还原告借款10万元；2.李峰为上述款项承担连带责任。庭审中，因原告撤回对被告李峰的起诉，故变更诉讼请求为要求被告茅飞军归还原告借款10万元。
被告茅飞军未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
茅飞军在本判决生效后十日内返还熊军伟借款10万元；
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由茅飞军负担。此款熊军伟同意茅飞军于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年十二月七日
书记员 孔伟芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第05214号
原告赵玉友，男，汉族。
被告张贵红，女，汉族。
被告张贵明，男，汉族。
第三人重庆木模厂有限公司。
法定代表人蒲大珍，重庆木模厂有限公司董事长。
本院在审理原告赵玉友诉被告张贵红、张贵明、第三人重庆木模厂有限公司排除妨害纠纷一案中，原告赵玉友于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告赵玉友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉友撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵玉友负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年六月二十四日
书记员 任琴琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8890号
原告：方湖生，男，汉族，1986年3月21日出生，住乐清市。
委托代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑邦其，男，汉族，1980年6月25日出生，住乐清市。
原告方湖生与被告郑邦其买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款32415元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告方湖生的特别授权委托代理人朱国琬到庭参加诉讼，被告郑邦其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告郑邦其在经商期间，多次向原告购货，2014年1月26日经双方结算，被告欠原告货款30271元；2014年6月13日经双方结算，被告欠原告货款18144元。上述事实由被告亲笔出具的两张欠款收据为凭。后经原告多次催讨，被告偿还欠款16000元，剩余欠款原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑邦其应偿付原告方湖生货款计人民币32415元及利息（自2016年9月7日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告郑邦其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年十月十日
代书 记员 林伟强
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第02260号
原告（反诉被告）北票市大三家镇大三家村村民委员会，住所地北票市大三家镇。
法定代表人房彦伍，村主任。
委托代理人王利，北票市大三家镇司法所法律工作者。
被告（反诉原告）王金玉，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。
委托代理人谢国龙，辽宁合意律师事务所律师。
原告北票市大三家镇大三家村村民委员会与被告王金玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市大三家镇大三家村村民委员会的法定代表人房彦伍、被告王金玉及其委托代理人谢国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市大三家镇大三家村村民委员会诉称，本案被告的父亲王成贵于1985年1月承包了原告的南山果树地，并于1985年1月14日与大三家村村民委员会签订了南山果树承包合同，此合同履行至2004年。经村委会同意，王成贵承包的南山果树地转包给本案被告经营管理。原、被告双方于2004年11月1日签订了果树承包合同，依此合同约定的承包期限于2015年1月13日届满，现原告要求被告将上述承包地返还给原告，并要求被告赔偿原告经济损失，同时要求被告给付原告2014年承包费500元。诉讼费由被告负担。
被告王金玉辩称，原告主张的赔偿损失的数额没有依据。如果原告不将本案争议地继续承包给被告，则被告要求对自行种植的树木，由原告进行赔偿。被告同意将2014年承包费500元给付给原告。
反诉原告王金玉诉称。2004年11月1日，反诉原告与反诉被告签订了果树承包合同，反诉被告为甲方，反诉原告为乙方。甲方将坐落于北票市大三家村南山的果园面积134亩承包给乙方。四至为东至以沟底流水中心、西至南段以沟地为界，西北段以沟上边为界、南至果树边为界、北至水渠为界。在合同履行过程中，反诉原告认真履行了合同的各项义务，反诉原告所承包的果树良好。此外在合同履行中，经反诉被告的同意，对果树地进行了较大工程的平整，在承包果园内又栽植大量的树木。现存树木包括：1、十年生杏树5000余棵；2、十年以上生枣树124棵；3、十年生杨树84棵；4、十年生苹果树23棵；5、十年生梨树96棵；6、八年生山丁树78棵；7、榆树、刺槐树200余棵。现要求按原来承包价格继续承包果树，要求反诉被告赔偿反诉原告树木款金额100,000元。
反诉被告北票市大三家镇大三家村村民委员会辩称，反诉原告没有履行合同约定的义务。反诉原告种植上述树木是合同约定的其应尽的义务。所以反诉原告要求反诉被告赔偿树木款，没有法律依据，同时反诉被告与反诉原告的承包合同已经到期，反诉原告在公告期内没有提出要求继续承包，反诉原告已失去了优先承包的权利，建议法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，被告（反诉原告）的父亲王成贵于1985年1月承包了原告（反诉被告）的南山果树地，并于1985年1月14日与大三家村村民委员会签订了南山果树承包合同，此合同履行至2004年。经原告（反诉被告）同意，王成贵承包的南山果树地转包给本案被告（反诉原告）经营管理，原、被告双方于2004年11月1日签订了果树承包合同，合同约定的承包期限于2015年1月13日届满。合同约定原告（反诉被告）将坐落于北票市大三家村南山的果园面积134亩承包给被告（反诉原告）。土地及果树所有权归原告（反诉被告），被告享有经营管理和承包受益权。四至为东至以沟底流水中心、西至南段以沟地为界，西北段以沟上边为界、南至果树边为界、北至水渠为界。承包费每年500元。2015年4月7日原告（反诉被告）发出公告，将上述果树地向外发包，公告期为7天，被告没有在公告期内要求继续承包。被告未向原告交纳2014年果树地承包费500元。
上述事实有原、被告陈述、承包合同、公证书、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的承包合同已到期，同时被告（反诉原告）未在公告期内提出继续承包的意见，故被告（反诉原告）失去继续承包上述果树地的权利，故原告（反诉被告）要求被告返还上述承包的诉讼请求，本院给予支持。同时原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）给付2014年承包费500元，被告（反诉原告）认可，本院给予支持。针对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿经济损失的请求，由于在庭审未提交相关证据其损失的存在，故本院对原告这一请求不予支持。针对被告（反诉原告）要求原告赔偿其自行种植果树所支出的费用，由于原（反诉被告）、被告（反诉原告）之间在承包合同中并没有约定自行种植果树如何处理，故对被告（反诉原告）这一请求，本院不给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）于本判决生效后五日将坐落在北
票市大三家村南山果园的承包权返还给原告（反诉被告）。
被告（反诉原告）于本判决生效后五日内给付原告
（反诉被告）2014年果树地承包费500元。
驳回原告（反诉被告）要求被告赔偿损失的诉讼请
求。
驳回被告（反诉原告）要求继续承包果树地及要求
原告赔偿其果树款的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告（反诉被告）负担，反诉费1000元（反诉原告）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宝 玥
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01259号
申请人阁桂萍。
申请人广水市轭头村委会。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年四月十六日
书记员 吴青山
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初383号
原告：湖北豪展铝业有限公司，住所地湖北省当阳市玉泉办事处合意村七组木店工业园。
法定代表人：闫友红，该公司董事长。
被告：何业，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：广东佛山耀宇铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥风池材料装饰城。
法定代表人:何业，该公司经理。
原告湖北豪展铝业有限公司与被告何业、广东佛山耀宇铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告湖北豪展铝业有限公司于2017年3�17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北豪展铝业有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北豪展铝业有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告湖北豪展铝业有限公司已预交），由原告湖北豪展铝业有限公司负担。
审判员 张玉菊
二〇一七年三月十七日
书记员 张玉珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1886号
原告：宿州市浩贤商贸有限公司。
法定代表人：李胜浩，该公司经理。
被告：宿州市新货郎超市有限责任公司。
本院在审理原告宿州市浩贤商贸有限公司与被告宿州市新货郎超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宿州市浩贤商贸有限公司于2016年3月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市浩贤商贸有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市浩贤商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市浩贤商贸有限公司承担。
审判员 周红梅
二〇一六年三月三日
书记员 蒋悦悦
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第115号原告永泰县农村信用合作联社。住所地永泰县。法定代表人李茹辛，联社理事长。委托代理人林孟顺，永泰县农村信用合作联社营业部主任。被告林友清，男，1969年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。被告程春莲，女，1974年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。被告苏建，男，1975年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。原告永泰县农村信用合作联社与被告林友清、程春莲、苏建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林孟顺到庭参加了诉讼。被告林友清、程春莲、苏建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告�满，三被告无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告及其代理人诉称：2013年12月24日，被告林友清以养羊缺乏资金为由向原告借款本金人民币2万元，原、被告于借款当日签订了《保证借款合同》1份，约定借款期限从2013年12月24日起至2014年11月15日止，由被告苏建对该债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款当日，原告按合同约定向被告林友清发放了借款2万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告林友清仅支付利息至2014年11月15日及借款本金362.34元，至今尚欠本金19637.66元及2014年11月16日起的利息未还，被告苏建亦没有承担连带清偿责任。被告程春莲与被告林友清系夫妻关系，被告林友清向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告程春莲应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告林友清、程春莲共同偿还原告借款本金19637.66元及利息（利息从2014年11月16日起至款项还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；被告苏建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告林友清、程春莲、苏建在法定期间内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：被告林友清、程春莲系夫妻关系。2013年12月24日被告林友清因养羊缺乏资金向原告借款本金人民币2万元。当日，原告与被告林友清、苏建签订了《保证借款合同》。合同约定：被告林友清因养羊缺乏资金向原告借款本金人民币2万元；借款期限自2013年12月24日起至2014年11月15日止；本合同项下借款年利率13.2%；本合同项下借款按月结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；由被告苏建对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定向被告林友清发放借款人民币2万元。借款到期后，被告林友清仅偿还原告至2014年11月15日的利息及借款本金362.34元，尚欠原告借款本金19637.66元及2014年11月16日起的利息未还，被告苏建亦没有承担连带清偿责任。上述案件事实原告的提供保证借款合同、借款借据、三被告身份证复印件、被告林友清、程春莲结婚证复印件、永泰县档案馆出具的被告林友清、程春莲结婚登记申请书及审查处理结果表予以证实。本院分析认证如下：三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告及代理人提供的上述证据具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年1月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。原告与被告林友清、苏建签订的保证借款合同以及被告林友清向原告出具的借款借据，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家有关法律的规定，应认定有效。被告林友清未按合同约定的期限还款，其行为显属违约，应当按照合同的约定偿还尚欠原告借款本金人民币19637.66元及从2014年11月16日起的利息。本案债务发生在被告林友清、程春莲婚姻关系存续期间以被告林友清个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二�四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告程春莲未能提供证据证明原告与被告林友清有明确约定讼争借款为被告林友清个人债务，或者被告林友清、程春莲有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告程春莲应与被告林友清共同清偿被告林友清对原告所负的债务。被告苏建做为被告林友清借款的连带责任保证人，其应对被告林友清的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告林友清、程春莲追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三被告经本�合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林友清、程春莲于本判决生效之日偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币19637.66元及利息（利息从2014年11月16日起至实际还款日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；二、被告苏建对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在�担连带责任后，有权向被告林友清、程春莲追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费291元、公告费560元，合计851元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长鄢振彬人民陪审员谢少白人民陪审员郑达香二〇一五年六月十六日书记员谢鍠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1389号
上诉人（原审原告）何银萍。
委托代理人周成林、洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈明丽。
委托代理人ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔正红。
被上诉人（原审被告）张晓梅。
上诉人何银萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人周成林、洪暄婷，被上诉人陈明丽的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人崔正红、张晓梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月16日，何银萍与张云生签订房屋抵押合同，约定由何银萍将其位于本市润州山路6号301室的房屋抵押给张云生并向其借款25万元。当天，何银萍与陈明丽及中介方镇江祥云房屋中介有限公司签订房屋买卖合同，约定何银萍将上述房屋出卖给陈明丽，价款25万元。同日，何银萍出具了内容为“今收到陈明丽购润州山路6号3幢301室房款共计人民币25万元、房款已全部结清”的收条。2011年11月17日，镇江市公证处出具（2011）镇证民内字第1867号公证书，公证的内容为何银萍委托陈明丽出售上述房屋，并办理房屋权属的转移登记手续，委托期限自2011年11月16日至2012年11月15目止。2012年2月24日，陈明丽将房屋以总价28万元出卖给崔正红、张晓梅，并办理了房屋权属的转移登记手续。审理中，何银萍对其出具的收到房款的收条所作解释为：收条是为房屋买卖而进行的程序，实际未收到房款。但何银萍对自己的解释未能提供证据予以佐证。
上述事实，有房屋抵押合同、房屋买卖合同、收条、（2011）镇证民内字第1867号公证书以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，何银萍经公证机关公证，委托陈明丽出售其所有的房屋，并出具收到房款及房款已全部结清的收条，无证据证明其未实际收到房款，其要求陈明丽再行给付房款的诉讼请求，无事实依据，不予支持。陈明丽持有何银萍委托售房的委托手续，将房屋出售给崔正红、张晓梅，并办理了权属转移登记，崔正红、张晓梅系合法取得，何银萍要求崔正红、张晓梅给付28万元购房款的诉讼请求，于法无据，不予支持。遂判决：驳回何银萍要求陈明丽、崔正红、张晓梅给付购房款28万元的诉讼请求。
宣判后，上诉人何银萍不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人向案外人张云生借款23.5万元，利息1.5万元，合计25万元，上诉人应张云生要求以上诉人的住房作抵押，在公证时上诉人轻信张云生、陈明丽，在公证文书上签字，并签订房屋买卖合同，使上诉人掉入张云生和陈明丽的圈套；2、从证据形式上看，同一天上诉人既签订抵押合同，又签订房屋买卖合同，还签署了委托公证文书，上述三个文书在内容上存在矛盾，也不符合常理，是张云生与其弟媳陈明丽精心策划的圈套。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人28万元房款或发回重审。
被上诉人陈明丽辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人崔正红、张晓梅未作答辩。
二审期间，上诉人何银萍申请张某到庭作证。张某到庭陈述，何银萍通过其向张云生借钱，何银萍用其房屋抵押，张云生分两次分别付款17万和5万，付款时其均在场；何银萍办公证时没有仔细看，何银萍只给张云生打过借条，没有给其他人打过收条。上诉人何银萍质证认为，证人的陈述基本反映了客观事实。被上诉人陈明丽质证认为：1、证人的陈述属于孤证，且大部分内容不真实；2、证人陈述何银萍没给陈明丽打收条与事实不某
本院依法对张云生进行调查，张云生陈述其开办了祥云房屋中介，何银萍至其开办的房屋中介登记卖房，其弟媳陈明丽正好需购房，准备买何银萍的房子，双方谈妥25万元，当时其弟媳只有17万元，陈明丽向其借钱，但其弟弟好赌，遂要求将该房抵押给张云生；何银萍与其之间并没有借款，只是为了防止何银萍一房二卖办理的抵押手续。上诉人对张云生的证言质证认为，张云生的陈述不真实，上诉人是向张云生借款，款也是张云生支付给上诉人的，同时也办了抵押，如果没有借款，就无需要办抵押；自借款以来张云生未向其主张还款。被上诉人陈明丽对张云生的证言质证认为，张云生的陈述基本符合事实。
本案争议焦点主要为：上诉人何银萍与陈明丽之间是否存在房屋买卖关系。
本院认为，当事人对其主张应当提供证据予以证实。上诉人认为其仅与案外人张云生之间存在借款关系，与被上诉人陈明丽之间不存在房屋买卖关系，并申请证人张某到庭作证；被上诉人陈明丽认为其与上诉人之间存在房屋买卖关系，并提供房屋买卖合同、收条、委托售房的公证文书等证据。本院认为，被上诉人陈明丽提供的证据意思表示明确，且有部分证据经过公证，被上诉人提供的证据足以证实上诉人与被上诉人陈明丽之间存在房屋买卖关系。上诉人认为其与案外人张云生之间存在借款关系，但上诉人申请的证人张某陈述上诉人未打收条给被上诉人陈明丽，与事实不符，张某的证人证言的证明力较低，且根据本院对张云生的调查以及上诉人陈述的自2011年11月16日借款之后张云生就未曾向其主张还款，可以认定上诉人与案外人张云生之间并不存在借款关系。上诉人认可已经收取款项，其虽主张只收取23.5万元，但上诉人对此主张仅有证人张某的证人证言，不足以证实其主张，本院不予采信。上诉人与被上诉人陈明丽之间存在房屋买卖关系，房款已经付清，上诉人再向被上诉人陈明丽、崔正红、张晓梅主张房款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人何银萍的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人何银萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 宜 芳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1455号
原告牛某。
被告张某。
本院在审理原告牛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一六年五月六日
书记员 张曼