四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初555号
原告（反诉被告）潘绍平。
原告（反诉被告）李翠华。
委托代理人江骥，四川唯是律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川华硕房地产开发有限公司，住所地眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣南路15号。
法定代表人蓝紫旖，经理。
委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人燕琼，四川精伦律师事务所实习律师。
原告潘绍平、李翠华与被告四川华硕房地产开发有限公司（以下简称“华硕公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘绍平、李翠华及其共同委托代理人江骥，被告华硕公司的委托代理人刘吉云、燕琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绍平、李翠华诉称，原、被告双方于2015年7月24日签订商品房买卖合同，约定：二原告购买被告位于彭山区凤鸣镇三段253号香堤漫步10栋2单元11层1号住房一套，建筑面积168.37平米，单价3029.044元/平米，总价款为510000元。交房时间为2015年7月31日，逾期则每日按房款总价的万分之一支付违约金。同时双方又签订补充协议。合同签订当日原告付9000元，其中5000元为定金。2016年2月16日原告通过银行向被告付清全部房款，但直至今日被告都不向原告交付房屋。故原告起诉来院，请求：一、被告交付位于彭山区凤鸣大道三段253号香堤漫步10栋2单元11层1号住房给原告；二、被告从2016年2月16日起每日按房款金额510000元的万分之一计付逾期交房违约金至交房为止。
被告华硕公司辩称，一、原告未按承诺书的约定向被告支付购房款67348元，故被告有权按照双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定拒绝交房；二、因原告未按约定支付购房款，系违约在先，故其诉请被告支付违约金的请求不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，被告华硕公司提起反诉。
被告（反诉原告）华硕公司反诉称，二原告购买被告开发的“香堤漫步”住宅�区10栋2单元1101号房屋，建筑面积168.37㎡，单价3577.53元/㎡，按彭山区当时政策，购买房屋会获得每平方米400元（包括开放商200元，政府200元）的补贴，而原告认为补贴款不应该计入房价，否则缴纳了税金，实得补贴金额就会减少，基于这方面考虑，双方协商补贴款400元/㎡在原定单价3577.53元/㎡中扣除，原告再将补贴款退还给被告，同时，原告向被告出具一份《承诺书》确认上述事实。但原告却并未按上述承诺书的内容向被告支付补贴款67348元（168.37㎡×400元/㎡），故被告反诉请求判令二原告退还补贴款67348元（因二原告之前曾向被告缴纳定金10000元，故在庭审中，被告诉求的补贴款变更为57348元），并根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条的约定，二原告应从2015年10月24日起以补贴款为基数，按每日万分之一向被告支付逾期违约金。
原告（反诉被告）�利红、罗晓芳答辩称，一、补贴款系政府向二原告发放的，应属于二原告所有；二、原告签订的承诺书与商品房买卖合同上显示的单价不一致，应以备案的商品房买卖合同为准，且从形式上，该承诺书系不合法的行为，再者，承诺书上也没有原告李翠华的签字，故该承诺书应属于无效。综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告因房屋拆迁而选择了货币化补偿购买商品房的安置方式，并欲购买被告开发的香堤漫步小区10栋2单元1101号的住宅（以下简称“诉争房屋”），因当时彭山县的购房政策，在规定的期间购买商品房会获得每平方米400元的补贴（包括开发商补贴200元，政府补贴200元），原告为保障自身权益最大化，遂与被告协商补贴款400元/㎡在原定单价3577.53元/㎡中扣除，原告在从政府获得补贴款后再退还给被告，为此，原告于2015年7月8日向被告出具一份《承诺书》，载明：“本人购买彭山县凤鸣大道253号香堤漫步10栋2单元1101号房屋，面积168.37㎡，单价3577.53元/㎡，本人同意将政府购房补贴款400元/㎡直接在购房价款中抵扣，抵扣后单价3177.53元/㎡，本人承诺领取政府补贴款（400元/㎡×168.37㎡计67348元）后三个工作日内全额补还给四川华硕房地产开发有限公司，若本人未按时全额补还给四川华硕房地产开发有限公司，本人同意购买该套房屋按原单价3577.53元/㎡执行。承诺人：潘绍平（签字捺印）2015年7月8日”。庭审中，原告潘绍平认可该签字捺印系其本人所签。同日，原告潘绍平与被告华硕公司签订《认购协议》，认购被告开发的位于彭山县凤鸣镇香堤漫步，建筑面积168.37平方米，单价3177.53元，总价535000元。协议签订后，二原告向被告支付了购房定金4000元和地面车位定金1000元，并由被告分别出具收据两份。2015年7月24日，二原告与被告在签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号：40205），该合同载明：“买受人潘绍平，共同买受人李翠华”、“所购商品房位于凤鸣大道三段253号的香堤漫步小区10栋2单元11层1号，房屋建筑面积168.37㎡（含套内和公摊面积），单价3029.044元/㎡，总价款510000元。”、“第十条第（一）款规定：出卖人应当在2014年7月31日前向买受人交付该商品房。”庭审查明，该合同里约定的单价3029.044元/㎡，是在认购协议约定的总房款535000元不变的基础上，扣除地面车位款25000元，再除以诉争房屋建筑面积168.37㎡计算得出。当日，二原告向被告支付购房首付款5000元，并由被告向原告出具收据一份。与此同时，二原告与被告还签订了《香堤漫步商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），该补充协议主要约定：“第四条关于《合同》第十四条的特别约定：一、在买受人没有付清《合同》约定的购房款及其他相关费用之前，出卖人有权不向买受人交付商品房，由此导致的逾期交房责任由买受人自行承担。买受人在未向出卖人付清全部购房款及其他先关费用并办理完毕交付手续以前，根据《合同法》第134条出卖人保留对该商品房所有权并享有该商品房收益的权利。”，并在合同尾部备注：“买受人于2015年7月24日付定金9000元（含5000元定金），房款余款501000元（伍拾万零壹仟元整）由政府将买受人棚户区改造货币安置补偿款直接支付到出卖人账户。”同日，原告潘绍平与被告签订《香堤漫步地面停车位使用权买卖协议》（以下简称“车位协议”），协议约定：“第一条、乙方购买车位位于四川彭山县凤鸣镇香堤漫步12栋108号车位；第三条、该车位款总金额为人民币贰万伍仟元整（￥25000元）；第四条、付款方式：买受人于7月8日付定金1000元，余款24000元，由政府将买受人棚户区改造货币安置补偿款直接支付到出卖人账户。”
另查明，原告潘绍平通过业务委托的形式通过珠江村镇银行向被告华硕公司支付了诉争房屋的购房款535000元，被告华硕公司也认可收到上述款项。依据彭山区房产管理局出示的《2015购房补贴名单》中显示，潘绍平所购房屋面积168.37㎡，补贴金额68028元，售房单位是被告华硕公司，合同总价510000元，庭审中，二原告认可已于2015年10月20日收到上述补贴款。
以上事实有原告提供的二原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》及《香堤漫步商品房买卖合同补充协议》、收据（3）、珠江村镇银行的转款凭证、货币化补偿购买商品房安置政策文件、《香堤漫步地面停车位使用权买卖协议》；被告华硕公司提供的被告的营�执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明等主体资格证明、《商品房买卖合同》及《香堤漫步商品房买卖合同补充协议》、《认购协议》、《承诺书》、房屋竣工验收报告以及购房补贴名单；以及原、被告双方当庭陈述等在卷作佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》、《香堤漫步商品房买卖合同补充协议》等合同文本，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按协议约定切实履行合同权利义务。结合本案双方提供的证据及庭审查明的事实，本案存在如下争议焦点：
一、关于《承诺书》的效力问题。从形式上分析，该《承诺书》有原告潘绍平的签字捺印，其与原告李翠华系夫妻关系，原告也并未举证证明原告李翠华事先并�知晓或事后曾明确予以反对，故应属于二原告合意的意思表示；从承诺书内容上分析，尽管商品房买卖合同上载明的诉争房屋的单价与承诺书中约定的单价不一致，但结合庭审查明的事实能够基本呈现双方对诉争房屋单价的协商情况，也能印证承诺书上反映的基本事实，故该承诺书应为双方合意的结果，系双方真实意思表示。同时，商品房买卖合同中约定的诉争房屋的单价并未明显低于市场价格，且原告也未提供相应证据证明该承诺书存在违反法律、行政法规的禁止性规定的情形，故对该承诺书，本院予以采信。
二、关于本诉和反诉是否应予支持的问题。
（一）本诉部分。本案中，二原告作为买受人履行了交付房款的主合同义务，被告作为房屋出卖人却依据其提供的补充协议的约定，以二原告未退还补贴款为由拒绝履行交付房屋的主合同义务�本院认为，违反了合同双方权利义务对等的原则，进而引起本次诉争，责任在于被告，故原告诉请被告履行诉争房屋的交付义务，本院予以支持。同时，考虑到被告拒绝交房的直接原因是二原告未按承诺书约定退还补贴款，二原告对本次诉争，也存在过错，故对原告请求判令被告给付逾期交房的违约金，本院不予支持。
（二）反诉部分。在庭审中，原告认可实际领取了政府发放的购房补贴款，且该补贴款已在诉争房屋销售单价中予以体现，故根据诚实信用原则，被告华硕公司反诉请求二原告按照承诺书的约定返还政府补贴款67348元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于被告华硕公司诉求违约金问题，本院认为，二原告已按商品房买卖合同的约定交付了诉争房屋的购房款，履行了房屋买卖合同的主要义务，作为房地产开发商的被告华硕公司，却并未�约履行对诉争房屋的交付义务，故而引起本次诉争，责任在于被告，故本院对被告反诉请求二原告给付未退还补贴款的利息，不予支持。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告（反诉原告）四川华硕房地产开发有限公司须在本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）潘绍平、李翠华交付香堤漫步10栋2单元1101号房屋。
二、原告（反诉被告）潘绍平、李翠华须在本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）四川华硕房地产开发有限公司退还购房补贴款57348元。
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4450元，由被告四川华硕房地产开发有限公司负担，反诉受理费742元，由原告潘绍平、李翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年五月十六日
书 记 员 甘强