wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初938号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月7日被义乌市公安局取保候审。现在家。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月2日变更强制措施为取保候审。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月2日变更强制措施为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）947号起诉书指控被告人朱某、杨某、冯某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人朱某、杨某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日22时许，被告人朱某、杨某、冯某经事先预谋，至被害人茹某租在义乌市江东街道青口xx屋赛xx内的x楼仓库，将被害人茹某放在仓库内的25袋文胸（价值人民币77842元）盗走。现上述文胸已追回返还给被害人茹某，被害人茹某对被告人朱某、杨某、冯某的行为表示谅解。
2016年2月7日，被告人朱某主动到义乌市公安局江东派出所投案，并于同日协助公安机关抓获被告人冯某。
上述事实，被告人朱某、杨某、冯某在庭审过程中亦无异议，且有证人傅某的证言，被害人茹某的陈述，价格鉴定意见，检查笔录及照片，现场笔录，清点笔录、清单及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书和清单，发还清单，谅解书，立功表现认定意见书，自首表现认定意见书，到案经过，身份证明及被告人朱某、杨某、冯某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、杨某、冯某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某、冯某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人朱某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年四月二十五日
代书记员 杜 创
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1675号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
被执行人：李双印，男，1963年5月2日生，汉族，住方城县赵河镇牛庄村井吴3组47号。身份证号码：412922196305022415。
被执行人：梁合明，男，1962年8月16日生，汉族，住方城县赵河镇牛庄村井吴27号。身份证号码：412922196208162512。
被执行人：高德远，男，1975年11月29日生，汉族，住方城县赵河镇李和庄村高集128号。身份证号码：412922197511292496。
被执行人：李运堂，男，1971年4月1日生，汉族，住方城县赵河镇牛庄村井吴25号。身份证号码：412922197104012450。
本院在执行方城县农村信用合作联社与被执行人李双印、梁合明、高德远、李运堂为借款合同纠纷一案中，执行过程中被执行人李双印、梁合明、高德远、李运堂外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1675号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1675号申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：李双印，男，1963年5月2日生，汉族，住方城县赵河镇牛庄村井吴3组47号。身份证号码：412922196305022415。被执行人：梁合明，男，1962年8月16日生，汉族，住方城县赵河镇牛庄村井吴27号。身份证号码：412922196208162512。被执行人：高德远，男，1975年11月29日生，汉族，住方城县赵河镇李和庄村高集128号。身份证号码：412922197511292496。被执行人：李运堂，男，1971年4月1日生，汉族，住方城县赵河镇牛庄村井吴25号。身份证号码：412922197104012450。本院在执行方城县农村信用合作联社与被执行人李双印、梁合明、高德远、李运堂为借款合同纠纷一案中，执行过程中被执行人李双印、梁合明、高德远、李运堂外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1675号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一七年十二月十五日书 记 员  秦向阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1349号
原告：戴某。
被告：朱某甲。
原告戴某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员施丽青独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日生育了女儿朱某乙，于××××年××月××日办理了结婚登记。被告的恶习在婚后不到两年便不断暴露，更是经常出去赌博，原告曾帮被告偿还赌债130000元。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告不关心家庭，不照料女儿，不关爱原告，导致夫妻感情日渐淡薄，原、被告分居已有两年之余。原告曾于2015年3月向法院起诉离婚，于同年4月23日撤回起诉。婚生女儿朱某乙自出生起就一直跟随原告生活，为有利于女儿的健康成长，原告认为，在离婚后婚生女儿朱某乙归原告抚养为宜。为此，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女朱某乙归原告抚养，被告每月15日前支付抚养费500元。
被告朱某甲未作答辩。
经审理本院认定原、被告相识后于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育了女儿朱某乙。近年来，双方因性格脾气等方面的原因，常因家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。婚生女朱某乙自出生起大部分时间跟随原告生活。原告曾于2015年3月向法院起诉离婚，于同年4月23日撤回起诉。嗣后，双方感情并未好转，原告遂再次起诉要求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户口本、结婚证、出生证明、（2015）丽莲民初字第396号民事裁定书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，但近年来，双方由于性格脾气等方面的原因，时常因家庭琐事引发矛盾。特别是原告第一次起诉离婚后，夫妻之间仍未能进一步沟通和交流，夫妻关系仍未改善，可以认定双方已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，为有利于子女的身心健康和成长，本院认为，婚生子朱某乙由原告抚养为宜，被告应按当地生活水平以及收入情况承担抚养费，本院酌定每月抚养费为500元。被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告戴某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告婚生女朱某乙跟随原告戴某共同生活至独立生活止，抚养费由被告朱某甲从本判决生效之日的次月起每月负担500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一五年十二月十六日
代书记员 何 烨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00037号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈小容，女，1976年4月9日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化程度，无业。因犯容留卖淫罪，于2011年10月19日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月14日刑满释放。因卖淫于2013年7月13日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被监视居住，经本院决定，于2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人陈小容犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人陈小容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日凌晨2时许，被告人陈小容经事先电话联系后，在重庆市江北区观音桥某超市附近，以500元的价格将净重0.63克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给祝某某，交易完毕后民警将其抓获，并查获交易的毒品及作案工具手机一部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陈小容的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人陈小容对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人陈小容到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈小容在庭审中亦无异议，并有证人祝某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称重笔录、指认照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、四川省成都市金牛区人民法院（2011）金牛刑初字第1394号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小容非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小容曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人陈小容到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人陈小容犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈小容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月31日止。折抵刑期八日。）
二、查获的0.81克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王雪莲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第302号
上诉人（一审被告）贵港市南山天然饮料有限责任公司，住所地贵港市。
法定代表人顾德平。
委托代理人卢翔飞。
被上诉人（一审原告）覃才华，男，住平南县。
上诉人贵港市南山天然饮料有限责任公司（以下简称南山公司）因与被上诉人覃才华买卖合同纠纷一案，不服广西贵港市港南区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）南民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员黄缓健、陈燕霞参加的合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃才华于2012年11月21日至2013年4月26日期间分批向南山公司送规格为350毫升及480毫升的矿泉水瓶共12批次，覃才华每次将货送到南山公司生产厂区后均由该公司员工签收，货款共计14710.9元，南山公司未在送货单上盖章确认亦未与覃才华签订供货合同。覃才华曾多次向南山公司催收货款，但南山公司均拒绝支付。为此覃才华诉至该院。
一审法院经审理认为，覃才华多次大批量向南山公司供应其生产所需的矿泉水瓶，且覃才华每次将货送到南山公司生产厂区后均由南山公司员工签收，应认定覃才华、南山公司之间存在买卖合同关系。覃才华与南山公司双方达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。南山公司共欠覃才华货款14710.9元，理应及时支付，南山公司至今尚未支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。覃才华诉请南山公司支付货款14710.9元，事实清楚，证据确凿，依法予以支持；对于覃才华主张从2013年5月份起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，因本案货款双方未约定付款期限，且覃才华未能提供相关证据证实其从2013年5月起向南山公司催收，依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、贵港市南山天然饮料有限责任公司应支付覃才华货款人民币14710.9元；二、驳回覃才华的其他诉讼请求。本案受理费106元（覃才华已预计），由贵港市南山天然饮料有限责任公司负担。
上诉人南山公司上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误，被上诉人提供的送货单无上诉人的印章，上面的签字是签收人个人行为，没有得到上诉人的授权；其他证据也不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，故上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。即使认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，但被上诉人提供的矿泉水瓶质量不合格，构成违约，导致合同目的无法实现。据此，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人覃才华的诉讼请求。
被上诉人覃才华辩称，一审法院认定的事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在矿泉水瓶的买卖合同关系有上诉人员工签收的送货单、通话录音予以证实。上诉人与被上诉人之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应依法履行各自的义务。现被上诉人已依约提供了矿泉水瓶，但上诉人却未支付被上诉人相应的货款，已构成违约。一审法院判决上诉人支付被上诉人货款14710.9元正确，应予维持。上诉人提出与被上诉人不存在买卖合同关系与查明的事实不符，本院不予采纳。对上诉人提出被上诉人提供的矿泉水瓶存在质量问题，导致合同根本目的不能实现的上诉意见，因其未提供证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费106元（上诉人已预交）由上诉人贵港市南山天然饮料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁明燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第345号
原告：陈某甲。
委托代理人：徐焕崇。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 罗文津
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1407号
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司。
法定代表人麻渝。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告袁某某。
委托代理人范淑容。
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司（以下简称舜苑公司）与被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告舜苑公司的委托代理人王石雄，被告袁某某的委托代理人范淑容，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订的《前期物业服务协议》约定原告为被告所住物业小区提供物业服务，物业费自交房之日起由业主按月交纳。业主违约不按时交纳费用，从逾期之日起按每天千分之一支付违约金。截止2012年10月，被告已拖欠物业费7551元、垃圾费8元，共计7559元。现诉请法院依法判令被告支付物业费7551元、垃圾费8元，共计7559元，并支付自欠费之日起逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，答辩人之所以未交纳物管费主要基于以下一些原因：一、被告作为物业管理公司，应保证业主的相关居住权利，但被告所居住房屋外墙漏水长达10年，原告都未采取相应措施进行修复，导致被告居住困难；二、原告擅自改变公共设施用途，把绿化带改变为停车场，私自收取停车费；三、物业管理收费没有统一标准，同是业主，有些业主可以长期不交物管费；四、账目混乱，未按有关部门规定定期公布收支帐目，业主知情权受到侵犯；五、大量裁减保安人员，监控系统严重毁损，小区门禁系统形同虚设，多次发生盗窃事件，安全隐患大；六、原告在小区业委会成立事宜中，人为设置障碍，导致小区业委会至今不能成立；七、物管公司对小区财产管理不善，部分业主公共资产丢失、损坏；八、小区内脏乱差现象严重，物管公司管理不规范。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告袁某某系成都市金牛区蜀通街＊号某小区＊栋＊单元＊楼＊号业主。2000年12月1日，某开发商成都花园福房地产开发有限责任公司与原告舜苑公司签订了一份《某物业管理委托合同》为该小区提供前期物业服务，合同约定：由舜苑公司对某小区进行物业管理，物业服务范围包括物业共用部分的日常维修、养护、管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、公用绿地的养护与管理、交通与车辆停放秩序的管理、公共秩序包括安全监控、巡视等的管理等等。物业费住宅用房按建筑面积计算为每月每平方米1.2元。业主逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳滞纳金。经查，原告实际按每月每平方米1元，每月83.9元的标准向被告收取物业费，被告自2005年5月起以外墙漏水房屋质量存在问题为由开始停交物业费，截至2012年10月31日欠物业费90个月共计7551元。被告支付原告每月8元垃圾处置费至2012年9月份。庭审中，被告称其并未收到过原告发出的物业费交费催收函，但对其他未及时交费业主每年年底收到物业费交费催收函的事实予以认可。
上述事实有身份证、营业执照、《某物业管理委托合同》、催款通知单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，因被告袁某某所居住的某小区未成立业主委员会，该小区的开发商与原告签订了前期物业服务合同，将某小区委托原告实行前期物业管理，不违反法律的规定，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。因前期物业服务合同约定物业费住宅用房按建筑面积计算为每月每平方米1.2元收取，但被告实际按每月每平方米1元的标准向原告交纳物业管理费且原告不持异议，故原告按上述标准收取物业管理费符合相关规定，本院予以支持。
对被告袁某某提出的不交物业费的几点原因，即原告在小区物业服务过程中管理混乱、小区环境脏乱差及房屋外墙漏水等问题，庭审中，被告提交了小区部分现状的照片、含原告在内的部分物管公司因所管理小区问题多而被曝光的报纸等证据，上述证据虽能从一定程度上反映原告管理确实存在一定问题，但并不能作为其不交物业管理费的理由，且物业管理费来源于业主也最终服务于业主，被告拒交物业管理费，损害的是包括被告在内的全体业主的共同利益。综上，被告以原告的服务质量存在瑕疵等为由拒绝交纳物业费的抗辩理由，不能成立。但对于被告提出的原告服务质量存在的问题，应引起原告的高度重视，原告作为物业管理服务公司，如确存有瑕疵，应与业主加强沟通，加以改进和提高服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度。同时，被告可以向原告反映情况并提出意见和建议，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，但其拒绝交纳物业费及相关费用方式欠妥，不利于小区物业管理秩序的正常运转。对于被告称其并未收到原告发出的交费催收函，原告要求其支付的物业费已有部分超过诉讼时效的主张，庭审中被告承认其他有欠费业主收到了催收函，被告称未收到交费催收函的辩称违背常理，故对被告的上述主张，本院不予支持。对原告主张被告应交纳2005年5月起至2012年10月止的物业管理费7551元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2010年10月的垃圾处置费8元的请求，该费用并不违反相关法律法规规定，且被告一直在提供服务原告也一直在交纳该费用，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告认为原告违约在先不同意支付，结合庭审查明事实，本院认为，原告在物业管理过程中确实存在一定问题，同时从有利于缓和物业管理企业和业主之间矛盾角度考虑，对原告的该主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效之日起五日内支付原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司2005年5月至2012年10月期间的物管费7551元、垃圾处置费8元。
二、驳回原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。
被告袁某某如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年四月二日
书 记 员 赵 欢
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第120号
罪犯韦飞，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）惠中法刑二初字第68号刑事附带民事判决，以被告人韦飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币859885.12元。宣判后，广东省惠州市人民检察院提出抗诉。广东省高级人民法院二审审理期间，广东省人民检察院请求撤回抗诉。广东省高级人民法院于2010年10月25日作出（2010）粤高法刑一终字第42号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉，交付执行。因罪犯韦飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1088号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2023年3月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯韦飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦飞服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年4月被评为改造积极分子�该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，罪犯韦飞在2012年12月至2014年10月期间，狱内月均消费约为285元，在东莞监狱个人经济账户余额约为357元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯尚未履行罚金及附带民事赔偿义务，根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为285元，不属于较高水平，故本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年9月10日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第237号
原告：卜长忱，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
原告：田振荣，农民，住所地：同上。
被告：卜玉华，农民，住所地：岫岩满族自治县雅河乡。
被告：卜玉芝，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被告：卜玉梅，农民，住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇。
被告：卜玉萍，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
本院在审理原告卜长忱、田振荣诉被告卜玉华、卜玉芝、卜玉梅、卜玉萍赡养纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告卜长忱、田振荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一五年八月六日
书记员 王 惠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1473号
罪犯唐涛，男，1977年7月27日出生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年9月17日作出(2008)台刑二初字第32号刑事判决，认定被告人唐涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔赃款人民币469483元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年12月30日裁定对其减去有期徒刑一年零十天，于2015年12月30日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年1月获得旧表扬11次、新表扬2次、单项表扬2次、监狱改造积分分子1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未退赔赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯唐涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐涛减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月10日起至2027年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔威民初字第3765号
原告王文全，男，1975年03月19日出生，汉族。
委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者，全权代理。
被告杨仲林，男，1954年2月8日生，汉族。
被告杨正刚，男，1945年9月28日生，苗族。
被告杨仲远，男，1985年12月5日生，汉族。
被告陈大才，男，1951年11月25日生，汉族。
被告陶忠学，男，1950年1月1日生，汉族。
被告丁国才，男，1951年11月25日生，汉族。
原告王文全诉被告杨仲林、杨正刚、杨仲远、陈大才、陶忠学、丁国才土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王建辉公开开庭进行了审理。原告赵庆良及其委托代理人、被告杨正刚、杨仲林、杨仲远、陈大才、陶忠学到庭参加了诉讼，被告丁国才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年土地下放时，原龙街区龙河公社木槽大队边沿生产队（现木槽村民委员会），把地名为“双包店”的土地承包给原告耕种，四至界限：东至同心村地界，南至饿死鬼坟，北至石梁梁，面积0.9亩，该宗土地原告已耕种了30余年，2013年因风力发电征用了原告的土地，在原不知情下，原告被征地登记入被告名下，发生纠纷后，经村两委、政府调解未果，现诉请判令被告归还土地。
原告在举证期间提供的证据有，龙街镇征地花名册，龙街镇政法委《告知书》复印件。用以证明所主张争议土地被登记入被告名下，且与木槽村存在争议。
被告杨仲林辩称：原告是污告我的，丁家组的土地我一点都不清楚，我是水塘组的。
被告杨正刚辩称：1981年农业政策放宽，土地下放也耕种了十多年，1996年至1997年重视烤烟转入种植烤烟，放弃了凉山地，原告还无条件开荒种地收获了粮食，霸占了土地，无理干涉、威胁小米村领导。2013年龙源电力修建经过地块约8.9亩，路面量取面积确有此事，请法庭酌情处理。
被告陈大才辩称：原告在争议地处没有一份土地使用权，此地南至双包岩，南至水塘组，北至窄耳沟，下至歪包包水井沟，南边同心村，沟北边小米村，西至双包岩顶，岩前木槽村，岩后小米村，北至冷家岩垭口北边梁梁。1981年农业政策放宽，土地下放由被告耕种十余年，1996年因重视烤烟后荒了凉山地，2013年龙源电力修建经过此地双包岩北、冷家岩南的交界处。四至地界：东至沟，南至容耳沟组杨正刚土地，西至丁家组陶忠学的地，北至丁家组丁国才的土地，面积土地山林约3-4亩，其中路面量取面积为0.82亩，山林路面量取面积为村委会记录，现原告等人要占此地而提起诉讼，请法庭酌情处理。
被告杨仲远辩称：我没有侵占原告的土地，2013年龙源电力公司征用我土地，与原告无关联，我的地是冷家岩，他们争的土地是双包岩，请法庭酌情处理。
被告陶忠学辩称：原告等人没有哪一个在争议土地处有一份土地，1981年土地下放原告耕种至1996年，因转入种烤烟荒了凉山地，2013年龙源电力修建经过此地双包岩北、冷家岩南的交界，我的土地山林面积3-4亩，其中路而量取面积0.8亩。山林量取面积是村委会记录，请法庭酌情处理。
被告丁国才未作答辩。
经审理查明：2013年因风力发电征地，原告系龙街镇木槽村村民，六被告系龙街镇小米村村民，两村土地相邻，征地位于两村争议的双包岩与冷家岩之间，土地被征部分登记入被告杨正刚、陈大才、丁国才、陶忠学名下，林地被征部分记入小米村委会名下引发纠纷。2013年9月29日龙街镇政府组织两村涉及土地的村民进行调查、调解，争议地约三十亩，涉及木槽村村民十六户，小米村村民七户，因双方未达成协议后，2014年6月26日两村村委协商并提出处理意见，因小米村未接受处理意见，2014年7月14日龙街镇政法委告知双方通过司法程序解决。
上述事实，有原告、被告杨仲林、杨正刚、杨仲远、陈大才、陶忠学的陈述及原告提供的龙街镇政府征地花名册、龙街镇政法委《告知书》经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法庭管辖。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案原告主张因风力发电建设征地，其承包地被六被告侵占，被征地已被登记入六被告名下，庭审中，原告未提供相关的证据予以证明现争议地的承包经营权属原告，故原告主张的事实不予认定，要求被告归还土地的理由不成立。且庭审中，原告所提供的证据证实，现原、被告所争议的土地属龙街镇木槽村与小米村土地权属不明所至，故本案原告的起诉不符合法律规定，应驳回原告的起诉。据
此，依据《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款之规定裁定如下：
驳回原告王文全的起诉。
如不服本裁定，应自裁定书送达之次日起十日内向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭 磊
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2191号
原告：耿鲜阁。
委托代理人：耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被告：尚献增。
被告：李胜利。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市文峰路**号。
负责人：于晓岭，任该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，系该公司职工。
原告耿鲜阁诉被告尚献增、李胜利、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告耿鲜阁于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿鲜阁撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告耿鲜阁负担。
审判长 王丽霞
审判员 岳豪远
审判员 苏利军
二〇一六年三月七日
书记员 王清锋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第387号
上诉人（原审被告）：陈强荣。
被上诉人（原审原告）：王孝传。
委托代理人（特别授权代理）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周雄伟，浙江达正律师事务所律师。
上诉人陈强荣为与被上诉人王孝传买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王孝传系江山市明传轮胎经营部的经营者，陈强荣系货车驾驶员。2010年至2011年期间，陈强荣多次到王孝传处购买汽车轮胎。2011年7月21日，陈强荣向王孝传出具欠条一份，欠条载明欠王孝传货款20520元。陈强荣于2012年5月28日支付王孝传4000元；之后陈强荣又支付王孝传1500元，现尚欠货款15020元。2015年8月28日，王孝传向原审法院起诉，要求判令陈强荣支付货款15020元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
原审法院认为，陈强荣拖欠王孝传货款未付，王孝传起诉要求陈强荣支付拖欠货款之请求，依法予以支持。陈强荣辩解其于2012年6月5日已归还全部欠款，无证据予以证明，不予采信。王孝传起诉要求陈强荣支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，因双方欠款未约定还款时间及违约责任，故王孝传关于拖欠货款的利息请求不予支持。陈强荣提出王孝传的起诉已超过诉讼时效，因陈强荣于2011年7月21日出具的欠条并未约定货款支付时间，当陈强荣于2012年5月28日支付原告4000元货款，仅仅是履行其支付部分货款的义务，并不导致诉讼时效中断，陈强荣关于超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，该院不予支持。陈强荣提出王孝传起诉主体不适格，应以江山市明传轮胎经营部起诉，因陈强荣出具欠条明确写明欠王孝传，该辩解无法律依据，不予支持。2015年9月24日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，作出判决：一、陈强荣于判决生效后十日内支付王孝传货款15020元。二、驳回王孝传的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由陈强荣负担。
上诉人陈强荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的主体错误。江山市明传轮胎经营部为个体工商户，经营者为被上诉人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，应以江山市明传轮胎经营部为当事人提起诉讼。二、原审判决事实认定不清。案涉欠条的欠款总额为20520元，上诉人在2012年5月28日归还了4000元，后于2012年6月5日将余款16520元还清。三、本案起诉已过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求应被驳回。本案的轮胎买卖按照交易习惯及当时约定应是一手交货一手交钱，而当时上诉人因资金周转原因导致欠款，并于2011年7月21日出具欠条，此时诉讼时效已中断，上诉人于2012年5月28日支付4000元引起诉讼时效再次中断。即使上诉人尚有货款未付清，被上诉人于2015年8月28日才起诉，也已超过二年诉讼时效。四、被上诉人称其于2013年11月16日从他人处扣取了本应支付给上诉人的工资1500元用于还款，意图中断诉讼时效。但是该扣款的陈述系无中生有，即使存在该事实，也与上诉人无关。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
被上诉人王孝传二审答辩称：一、上诉人以个人名义与被上诉人发生轮胎买卖关系，案涉的欠条上亦载明上诉人欠款的主体为被上诉人，故被上诉人的起诉主体适格。二、上诉人未提供证据证明其于2015年6月5日归还余款16520元。三、上诉人于2011年7月21日出具欠条，但未约定还款时间，其于2012年5月28日支付货款4000元，仅是支付了部分货款，并不能引起诉讼时效中断。四、被上诉人针对从他人处扣款1500元的陈述，并非为了中断诉讼时效，完全出于诚信。被上诉人认为原审判决事实认定清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈强荣、被上诉人王孝传在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：首先，案涉欠条上载明欠江山市明传轮胎经营部王孝传款项，而非欠江山市明传轮胎经营部。从欠条的文义理解，欠款的债权人是被上诉人，故被上诉人一审起诉的主体适格，上诉人就此提出的上诉主张不能成立。
其次，上诉人主张其已于2012年6月5日将余款16520元支付给被上诉人，但其并未提供证据证明，且在被上诉人持有欠条的情况下，应由负有履行义务的上诉人承担举证责任，故本院对此主张不予支持。
再次，针对本案被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效中断的前提在于诉讼时效期间已经开始计算，而本案所涉的欠条并未约定履行期限，欠条亦非双方在约定的期限届满后未履行债务而重新出具，故诉讼时效期间不应从出具欠条的2011年7月21日起算。在此情况下，上诉人主动履行了部分债务，对于未履行部分的债务只要上诉人未明确拒绝履行付款义务，其诉讼时效期间就不应起算，而上诉人未提供其拒绝履行付款义务的相关证据，故本院对上诉人提出的被上诉人的起诉已过诉讼时效期间的主张不予采信。
最后，被上诉人陈述从他人处扣取1500元款项，系其自认，根据上述对无履行期限债务剩余部分诉讼时效起算点的分析，被上诉人自认的扣款行为并不能引起诉讼中断的法律后果，该自认亦不损害上诉人权利，故原审法院认定被上诉人收到该1500元款项，并无不当。
综上，上诉人陈强荣的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人陈强荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜晓晟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第171号
原告：海盐天××胶制××厂。住所地：海盐县××城
西村（姚桥窑厂内）。
代表人：王××。
委托代理人：肖××。
第一被告：吴某某，
住海盐县百步镇五丰村13组胡蜂湾19号。
第二被告：卢某某，
住海盐县武原镇庆丰东路109号2幢101室。
原告海盐天××胶制××厂诉被告吴某某、卢某某承揽
合同纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理后，依法由审判
员沈建良担任审判长，与审判员夏连华、人民陪审员王拥军组
成合议庭，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人肖××到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐天××胶制××厂起诉称：原告和第一被告于2
007年11月22日签订《产品委托加工合同》。2007年12月7日，
原告依合同约定将第一被告委托定作的共计价款为14859元的9
906只4寸实心轮，送货至第一被告处，第一被告验收后当即签
字确认。根据合同约定：在收到货物后，20天内付清货款，无
论任何一方违约，都应承担对方相应的一切经济损失。但货款至今未付，故原告认为，第一被告除应立即支付货款外，还应
承担每月万分之二点一的违约金。又由于二被告于1995年1月1
4日注册登记结婚，属夫妻关系存续期间发生的债务，故第二
被告对第一被告的债务应承担共同清偿责任。现原告为维护自
己的合法权益，诉请法院依法判令二被告：1、共同支付货款1
4859元；2、共同承担违约金1167.03元（按每日万分之二点一
，暂从2007年12月27日算至2009年1月4日，实际应计算至判决
确定的给付日止）；3、承担本案诉讼费用和公告费。
被告吴某某、卢某某均未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
一、产品委托加工合同一份，证明第一被告委托原告加
工4寸实心轮9906只的事实。
二、送货单二份，证明原告将加工好的9906只实心轮送
至第一被告处，第一被告签收的事实。
三、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被
告系夫妻关系的事实。
因二被告未到庭质证，属放弃质证权利，也未提供任何
证据，故本院只能根据原告提供的证据进行认证。经审查评析
认为，原告提供的证据一、证据二、证据三，均具有真实性、
合法性、关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告和第一被告于2007年11月22日签订《产品委托加工
合同》。该合同约定：第一被告提供模具，委托原告加工9906
只4寸实心轮，共计价款14859元，交货日期为2007年12月7日，货款于收到货物后20日内付清；任何一方违约，都应赔偿对
方的一切经济损失。合同还约定了其他事项。后原告依约于20
07年12月7日向第一被告交付货物4寸实心轮9906只，第一被告
验收后签字确认。另，二被告于1995年1月14日注册登记结婚
，在上述债务发生时系夫妻关系。
本院认为，原告与第一被告之间的加工承揽关系合法、
有效。原告依约履行合同义务，第一被告结欠原告加工款的事
实，有原告提供的合同和送货单予以证实。由于上述债务发生
在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但二被告没
有向本院提供证据证明其支付过加工款，显属违约，故原告要
求二被告支付结欠的加工款14859元的主张，事实清楚，证据
充分，于法有据，本院予以支持。又双方虽约定任何一方违约
都应赔偿对方经济损失，但并未约定违约金的具体数额或计算
方法，应视为未约定违约金，故原告要求二被告支付违约金的
主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院公
告传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、
第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜
中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告吴某某、卢某某于本判决生效之日起十日内共
同支付原告海盐天××胶制××厂加工价款14859元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由原告负担15元，二被告负担186元
；公告费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
审 判 员 夏连华
人民陪审员 王拥军
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 许文炫
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第233号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人吕某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员郑波出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年7月10日12时30分许，被告人吕某在其务工的成都市温江区赞元街＊＊号“＊＊世家”牛排馆员工储物间内，用事先盗得的备用钥匙分别将失主刘某某、姬某某、戚某某的储物柜打开后，分别盗走3名失主人民币2173元、2500元、1100元。
被告人吕某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且认罪，
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的立案决定书，接受刑事案件登记表，到案经过，证人邹某某、张某某的证言，失主戚某某、姬某某、刘某某的陈述，辨认现场笔录及照片，现场示意图，收款证明及谅解书，被告人吕某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人吕某向其所在单位的负责人投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一四年八月十二日
书记员 周诗倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌商初字第2号
原告：李根民，男，1970年2月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村第*组人，农民。
委托代理人：韩登福，芮城县古魏镇法律服务中心工作者。
被告：周红娃，男，1971年5月14日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告李根民与被告周红娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李根民委托代理人韩登福到庭参加了诉讼。被告周红娃经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日被告向我借款6000元，经我多次讨要，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款6000元。
原告针对自己的主张，提供了被告周红娃书写的借据一张。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告向原告借款6000元，书写了借据，内容为：“今借到李根民陆仟元正（整）（6000）周红娃2014年2月18号3月18号还”。以上借款经原告多次索要，被告未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并立有借据，原、被告由此产生了法律上的权利义务关系，双方之间的债权债务关系明确。被告长期不偿还借款，侵犯了原告的合法财产权益，被告应按借条归还原告借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周红娃偿还原告李根民借款6000元。在判决生效后十日内付清。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期不缴纳上诉费且未办理缓、免交手续的，视为撤回上诉。
（此页无正文）
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年五月六日
书 记 员 阴 端
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2958号
原告：王方宇，男，1990年9月6日生，汉族，住镇江市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：王小平（系原告父亲），男，1965年7月28日生，汉族，住镇江市。
被告：陈成，男，1990年12月20日生，汉族，住镇江市。
原告王方宇与被告陈成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王方宇自愿撤回对被告陈成的起诉，是其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王方宇撤回对被告陈成的起诉。
案件受理费减半收取为119元，由原告王方宇负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十一月六日
书记员 马 劦
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1837号
申请执行人常肖肖。
被执行人河南正邦装饰工程有限公司。
本院在执行常肖肖与河南正邦装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人常肖肖于2017年12月7日向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 李玉龙
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1837号河南正邦装饰工程有限公司：你与常肖肖劳动争议一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）豫0811民初777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常肖肖于2017年08月16日向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074061906特此通知二〇一七年九月二十五日
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第807-1号
申请人：杨春梅，女，汉族，生于1989年8月，住四川省犍为县。
被执行人：唐斌，汉族，生于1964年8月，住四川省仪陇县。
被执行人：陈华蓉，女，生于1963年4年，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第1116民事判决书，于2014年10月22日以（2014）仪法执字第807号民事裁定书查封了唐斌、陈华蓉所有的住房一套，并责令被执行人履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐斌、陈华蓉所有的坐落在仪陇县金城镇奎星街35号二单元8楼1号［产权证号：仪金城2000第00004959，土地证号：仪国用（1998）字第1**号，建筑面积155.48m2］住房一套。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 廖周义
审判员 杨继刚
审判员 郭长春
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 晓
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第494号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡学宝，2011年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑10个月，2012年5月18日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月5日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人胡学宝犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人胡学宝及其辩护人唐榕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日19时40分许，被告人胡学宝酒后步行至上海市嘉定区塔城路、博乐路路口时，因行走在马路中央阻碍车辆通行，致沪唐专线公交车被迫停下。公交车驾驶员金某与胡学宝发生争吵，胡学宝为发泄情绪、逞强耍横，持刀砸坏该公交车右前门玻璃、左前移窗玻璃等。经鉴定，该车辆物损人民币700元。后胡学宝又强行拦下被害人徐某甲驾驶的号牌号码为沪CXXX**出租车，上车后胡学宝用刀柄砸坏该车前挡风玻璃、右前三角玻璃，并采用言语威胁的方式，强迫徐某甲驾驶车辆行驶至上海市嘉定区马陆镇洪德路、嘉定区菊园新区平成路嘉华居小区门口等处。经鉴定，该车物损人民币380余元。徐某甲行驶至菊园新区永靖路、平成路南侧70米处时，看见民警后弃车求救。胡学宝被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人胡学宝赔偿了被害人徐某甲人民币1500元，取得了徐某甲的谅解。
上述事实，被告人胡学宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲的陈述，证人洪某某、金某、徐某乙、戴某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，相关的收条、刑事判决书、刑满释放证明书、收条，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡学宝任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于胡学宝系累犯，应当从重处罚；控辩双方关于胡学宝能如实供述，赔偿了被害人徐某甲的损失，可以从轻处罚；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡学宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执801号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。
负责人崔建光，支行行长。
委托代理陈强，该行员工。
委托代理刘勇，该行员工。
被执行人李迅，无职业。
被执行人薄金娜，无职业。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北站支行与被执行人李迅、薄金娜金融借款合同纠纷一案，申请执行标的321590.42元，已执行标的0元，未执行标的321590.42元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7698号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一六年五月××日
书 记 员 刘亚丽
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2229号
原告孙宜健，制药厂职员。
被告江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，董事长。
委托代理人刘世宽、程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
本院在审理原告孙宜健与被告江苏恒瑞医药股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告孙宜健经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告孙宜健承担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一五年十一月十八日
书记员 葛真瑞
金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初204号
原告：浙江新大新暖通设备有限公司,住所地金华市婺城区金发佳苑1-5幢27-29号营业房。
法定代表人：金禄明，董事长。
委托代理人：孔莉莉、王攀，浙江霁轩律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄伟军，男，1960年4月3日出生，汉族，住金华市金东区。
由于原告浙江新大新暖通设备有限公司未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 严文明
二〇一七年一月二十五日
代书记员 梁剑芳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1938号
申请执行人叶剑峰，男，1986年5月21日出生，汉族，住平和县。
被执行人叶文光，男，1983年3月21日出生，汉族，住平和县。
被执行人叶惠卿，女，1982年1月7日出生，汉族，住平和县。
本院在执行叶剑峰与叶文光、叶惠卿民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1938号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴念念
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1618号
被执行人：重庆大兴文隆机械制造有限公司，住所地重庆市璧山县大兴镇交通街。组织机构代码：20390211-9。
法定代表人：陈文隆，执行董事。
被执行人：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，住所地新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州伊宁市巴彦岱干沟。组织机构代码：23055405-X。
法定代表人：陈隆江，总经理。
被执行人：陈隆江，男，汉族，1965年5月7日出生，住重庆市璧山区。
本院于2017年11月15日立案执行重庆市璧山区祥汇小额贷款有限责任公司（以下简称重庆祥汇公司）与重庆大兴文隆机械制造有限公司（以下简称重庆大兴公司）、伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿（以下简称伊宁巴彦煤矿）、陈隆江借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）渝01民初812号民事调解书：1、重庆大兴公司向重庆祥汇公司偿还借款本金5360万元即了结本案，此款于2017年8月4日偿还500万元，2017年8月14日偿还1000万元，2017年9月4日偿还余下的3860万元；2、如重庆大兴公司未根据本调解协议第1项的约定按期足额还款，则重庆祥汇公司有权就全案向人民法院申请强制执行，同时视为重庆大兴公司违约，并由重庆大兴公司从违约之日起至所欠借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率2%向重庆祥汇公司支付违约金；3、陈隆江、伊宁巴彦煤矿对重庆大兴公司在本调解协议第1、2项中所负的给付义务向重庆祥汇公司承担连带清偿责任。案件受理费309800元，减半收取154900元，由重庆大兴公司、陈隆江、伊宁巴彦煤矿承担。该调解书生效后，本院民二庭移送执行本案。执行标的为15.49万元。
执行中查明，本院曾以（2016）渝01执590、591、592号、（2017）渝01执356号案受理执行瀚华担保股份有限公司与被执行人陈文隆、叶太文、张昌平、陈隆江、陈应隆、万素碧、重庆大兴公司、陈海勇、贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司、陈伟、伊宁巴彦煤矿、陈诚、贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司借款合同纠纷等4件执行案件，在执行前述4件案件时查明：2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人陈隆江、张昌平所有的位于重庆市××××号(产权证号：200906332，建筑面积336.57㎡)的房屋；该房系抵押与哈尔滨银行重庆分行，已被重庆市璧山区人民法院首轮查封；2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人重庆大兴公司所有的位于重庆市××山区××交通街××套工业用房：1、产权证号：200709661，建筑面积6763.77㎡；2、产权证号：200709668，建筑面积1233.89㎡；产权证号：3、200709671（该权证号对应的房产并非本案被执行人财产，在执行过程中，已解除查封）；另查明，重庆大兴公司有产权证号201106671号房屋，建筑面积5028.93㎡，该三套工业用房均抵押给兴业银行重庆分行；4、产权证号：200709662、建筑面积6036.32㎡，5、产权证号：200709664、建筑面积6836.22㎡，此两房屋系抵押与重庆中基融资担保公司，因前述房屋现有价值不足清偿该抵押债务，申请执行人瀚华担保股份有限公司在执行中已经申请解除对该两房的查封；2016年7月13日轮候查封被执行人伊宁巴彦煤矿的采矿权，因被执行人伊宁巴彦煤矿生产规模为9万吨/年，该煤矿列入了新疆自治区2017年关闭煤矿之列，本院裁定对伊宁巴彦煤矿因煤矿关闭而获得的相应资金和退还的保证金予以冻结，伊宁市政府和伊宁市巴彦岱镇政府致函本院称未收到相应资金，且保证金已经支用完毕。因4件执行案的各被执行人无财产可供执行，本院裁定终结此4案的本次执行程序。
在本案执行中，本院再次查询各被执行人财产状况，结果为：三被执行人查无车辆登记信息，无对外投资信息，除陈隆江外，其他被执行人查无银行存款；本院扣划陈隆江两笔银行存款2582.06元（分别为2288.33元、293.73元）收作其拖欠的诉讼费；轮候查封登记在被执行人重庆大兴公司名下的位于重庆市×××××交通街的房屋（权证号201106671，建筑面积5028.93平方米）;轮候查封登记在被执行人陈隆江、案外人张昌平名下的位于重庆市××××号房屋(权证号200906332，建筑面积336.57平方米)。
因三被执行人违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。
综上，本案三被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 邓 霖
二〇一八年四月十六日
书记员 文 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初638号
原告刘兆启，居民。
被告杨景，居民。
本院在审理原告刘兆启诉被告杨景民间借贷纠纷一案中，原告刘兆启向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兆启撤回对被告杨景的起诉。
案件受理费1150元（减半收取），由原告刘兆启负担。
审 判 长 韩 露
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一六年八月十六日
书 记 员 乔 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁立飞，男，1987年2月2日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁立飞信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,271.48元。原告诉称,被告袁立飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,271.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第278号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴杭云。因本案于2010年6月24日被取保候审。
辩护人刘平。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人吴杭云犯受贿罪一案，于2013年3月12日作出（2011）杭拱刑初字第512号刑事判决。原审被告人吴杭云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2003年至2007年，巨化集团公司为优化资金运作，鼓励分公司、子公司等下属单位利用自有资源向当地银行等金融机构融资，巨化集团公司统一支配所融资金，并按一定比例奖励融资单位。期间，被告人吴杭云利用担任巨化集团公司计划财务部副部长分管计划统计的职务便利，为巨化集团公司温州分公司开展的对外融资业务（该分公司以巨化集团公司子公司“温州衢化东南工贸公司”的名义对外融资）提供资金调度、集团公司担保等帮助，多次在巨化集团公司其办公室收受温州分公司负责人郑某和财务经理邱某所送的现金共计90900元。其中：2003年收受8次计19500元，2004年收受11次计24000元，2005年收受7次计16200元，2006年收受8次计16900元，2007年收受3次计14300元。
2009年底2010年初，杭州市人民检察院查处巨化集团公司原副总会计师、计划财务部部长杨某乙（已判刑）涉嫌受贿罪期间，向巨化集团公司调查取证，被告人吴杭云伙同巨化集团公司计财部部长蒋某乙（另案处理）等人合谋编造虚假会议纪要。2010年1月14日，吴杭云向中国共产党巨化集团公司纪律检查委员会上交了上述款项90900元。同年6月24日，被告人吴杭云主动至杭州市人民检察院投案，并如实供述了上述事实。
上述事实有经庭审质证的干部任免审批表，关于聘任蒋某乙等职务的通知，计划财务部部长、副部长岗位工作标准，巨化集团公司工商登记情况、营业执照，巨化集团公司章程，温州衢化东南工贸公司工商登记情况，巨化集团公司温州分公司工商登记情况及变更登记情况，巨化集团章程，巨化集团公司资金管理暂行办法，巨化集团公司金融投资项目考核暂行办法，要求兑现融资奖励及融资奖励记录，银行付款凭证，记账凭证，资本运作奖记录，证人杨某甲、叶某、蒋某甲、郑某、邱某、杨某乙、蒋某乙、王某、潘某等人的证言，伪造的巨化集团公司关于推进公司融资平台建设的会议纪要及关于推进公司融资平台建设的专题汇报，巨化集团公司2002年度所有会议纪要目录，扣押物品清单，收据，刑事判决书，户籍证明，案件侦破经过，被告人吴杭云的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴杭云的行为已构成受贿罪，并有自首、退赃等情节，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以受贿罪，判处被告人吴杭云有期徒刑三年，缓刑五年；扣押在杭州市人民检察院的赃款人民币90900元，予以没收，上缴国库。
上诉人吴杭云及其辩护人分别提出，（1）吴杭云收取的93100元并非贿赂款，实质上是巨化集团公司对于为集团公司融资有贡献的人员按规定发放的奖金。融资奖励发放是经过杨某乙和郑某商量的，且吴杭云拿钱时也向杨某乙汇报过。（2）吴杭云主观上不存在收取钱款并利用职务上便利为他人谋取利益的故意，客观上不存在利用职务之便，收受财物后为他人谋取利益的行为，不符合受贿犯罪的构成要件。尽管该融资奖励在发放程序上存在一定问题，但不能认定为受贿款并追究刑事责任。综上，原判片面地采信证据，认定的事实不清、证据不足，上诉人蒋某乙的行为不构成犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人吴杭云受贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴杭云及其辩护人提出吴杭云不构成受贿罪等相关意见。经查，（1）巨化集团公司资金管理暂行办法等巨化集团公司文件，证人叶某、蒋某甲、郑某等人的证言，均证实涉案融资奖励应属于巨化集团公司温州分公司所有，并有关于要求兑现融资奖励的报告以及温州分公司融资奖励说明等书证予以佐证。足以认定涉案融资奖励属于巨化集团公司温州分公司所有。（2）巨化集团公司有关融资奖励的书证中没有任何文件明确规定该公司计划财务部的人员是融资奖励的对象。上诉人吴杭云曾明确供认其拿郑某的钱是没有合法依据，杨某乙案发后其参与了伪造巨化集团公司计划财务部门能参与融资奖励分配的文件。上述证据能相互印证，并有证人叶某、蒋某甲等人的证言予以佐证。足以认定上诉人吴杭云并非融资奖励的对象。（3）上诉人吴杭云曾明确供认，其时任巨化集团公司计划财务部副部长，为巨化集团公司温州分公司融资提供资金调度、融资担保等帮助，郑某为感谢其支持，所以送给其钱款。该供述与证人郑某的证言能相互印证。综上，上诉人吴杭云身为国家工作人员，利用职务上的便利，为温州分公司融资提供帮助，并非法收受温州公公司所送的所谓融资奖励，具有权钱交易特征，其行为符合受贿犯罪的构成要件。故对上诉人吴杭云及辩护人所提相关意见，均不予采纳。
本院认为，上诉人吴杭云身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物90900元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
审 判 员 徐 洁
代理审判员 钱安定
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陈晓甜
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永中法执字第3-1号
申请执行人广东嘉耀木业发展有限公司，住所地：广东省高要市金渡镇城东工业区。
法定代表人陈德源，董事长。
被执行人嘉汉板业（湖南）营林有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东双洲路（永州市林业局内）。
法定代表人陈德源，董事长。
本院在执行广东嘉耀木业发展有限公司与嘉汉板业（湖南）营林有限公司委托付款合同纠纷[（2013）永中法民二初字第27号]一案中，在诉讼过程中进行财产保全时，对被执行人嘉汉板业（湖南）营林有限公司的银行存款账户43014718600220100922的资金30,612,645元人民币进行了冻结，现因永州市永高林业有限公司向本院提起诉讼，请求撤销本院（2013）永中法民二初字第27号民事调解书。院已于2014年1月15日立案受理，现正在审理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民二初字第27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一四年二月十三日
书记员 伍有社
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第237号
原告冯新午，男，1977年3月4日出生，汉族。
委托代理人席旭波，男，1977年8月30日出生，汉族，万荣县人。
被告李亚伟，男，1977年10月8日出生，汉族。
原告冯新午与被告李亚伟劳务合同纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法由审判员杨晓东独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次雇佣我给其提供劳务。2011年5月10日经结算，共欠我工钱11000元，被告向我出具了欠条。后经我多次索要，被告拒付。请求判令：被告立即支付我工钱11000元。
被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈述，2010年至2011年5月份，原告多次向被告提供劳务，给被告彩钢工程提供劳务。2011年5月10日，经原、被告结算，被告共欠原告工钱11000元，被告向原告出具了欠条，内容为：今欠壹万壹仟元正，李亚伟，2011年5月10日，账到5、10以前所有手续。原告称此后其多次向被告催要，被告拒付。原告诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的被告出具的欠条在案为证。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间形成雇佣劳务关系，被告理应按约定支付原告工资。现原告要求被告支付工资的诉求，本院予以支持。关于被告支付原告工资的数额，应以被告出具的欠条11000元为准。本院在审理中，依法向被告送达了相关诉讼文书及开庭传票，但被告无正当理由不应诉，亦未提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，对此被告应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李亚伟于本判决生效后五日内支付原告冯新午工资11000元整。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年三月十二日
书记员 谢晓菲
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00468号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1938年11月10日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月16日被利辛县公安局决定刑事拘留，2015年5月20日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。2015年6月18日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）352-1号起诉书指控被告人秦某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年5月15日13时，利辛县公安局民警在工作中发现，被告人秦某甲在位于汝集镇自家院中种植大量罂粟，经清点共计554株。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录等证据，认为被告人秦某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，提请本院以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人秦某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月15日13时46分，利辛县公安局汝集派出所民警执勤巡逻至汝集镇秦寨村时，发现被告人秦某甲在自家院中非法种植罂粟，后该所民警依法对罂粟进行铲除。经清点，秦某甲种植的罂粟共计554株。
另查明：2015年5月20日，被告人秦某甲主动到利辛县公安局汝集派出所投案，并如实供述自己的罪行。2015年5月26日，汝集派出所将铲除的554株罂粟上缴至利辛县公安局禁毒大队。
被告人秦某甲于1938年11月10日出生，案发时已年满七十六周岁。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人秦某乙的证言；检查笔录、现场图及照片；书证抓获经过、户籍证明、前科证明、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某甲违反毒品原植物种植管制法规，私自种植罂粟，情节严重，其行为构成非法种植毒品原植物罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲犯罪时已年满七十五周岁，依法可以对其从轻处罚；被告人秦某甲在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，亦可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
……
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口。
负责人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告吴培忠。
被告崔立燕。
被告邸柱。
被告臧运杰。
被告臧传利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称邮政银行）与被告吴培忠、崔立燕、邸柱、臧运杰、臧传利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高洪明到庭参加诉讼，被告吴培忠、崔立燕、邸柱、臧运杰、臧传利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉称，2013年2月7日和2013年10月18日，原、被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》一份，约定原告向被告吴培忠出借80000元，同时对利息、罚息等做出约定，借款到期日为2014年10月18日，被告崔立燕、邸柱、臧运杰、臧传利自愿为上述借款提供担保。经原告多次催要，被告仍不履行约定义务，已构成严重违约。为此，诉至法院，请求依法判令被告吴培忠、崔立燕共同偿还原告借款本金64384.11元，利息2414.79元及违约罚息1207.40元，共计68006.30元（利息、罚息计算至2014年10月18日，利随本清）；被告邸柱、臧运杰、臧传利对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴培忠未应诉、未答辩。
被告崔立燕未应诉、未答辩。
被告邸柱未应诉、未答辩。
被告臧运杰未应诉、未答辩。
被告臧传利未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年2月7日和2013年10月18日，原、被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》一份，约定原告向被告吴培忠出借80000元，年利率为14.5807%，借款期限为12个月，如违约不按期归还贷款本息，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；被告崔立燕系被告吴培忠的妻子，自愿承担连带清偿责任，被告邸柱、臧运杰、臧传利与被告吴培忠成立联保小组，为被告吴培忠承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日两年，保证范围包括借款本息、违约罚息及实现债权费用等。合同签订后，原告向被告吴培忠发放贷款，后被告于2014年6月18日停止付贷款本金及利息，截止2014年10月18日，被告尚欠原告借款本金64384.11元，利息2414.79元及违约罚息1207.40元，共计68006.30元。其他被告未承担保证责任。
另查明，被告吴培忠与被告崔立燕系夫妻。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告吴培忠发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告崔立燕与被告吴培忠系夫妻，负有按约定时间共同偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息、罚息数额以及利随本清，符合合同约定，本院予以支持。被告邸柱、臧运杰、臧传利自愿与被告吴培忠组成联保小组，对被告吴培忠的借款承担连带责任，原告在保证期间内要求该三被告对被告吴培忠、崔立燕的剩余借款本息、罚息承担保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告邸柱、臧运杰、臧传利承担连带保证责任后，有权向被告吴培忠、崔立燕追偿。被告吴培忠、崔立燕、邸柱、臧运杰、臧传利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴培忠、崔立燕共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金64384.11元，利息2414.79元及违约罚息1207.40元，共计68006.30元（利息、罚息计算至2014年10月18日，利随本清），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邸柱、臧运杰、臧传利对以上债务承担连带保证责任；
三、被告邸柱、臧运杰、臧传利承担连带保证责任后，有权向被告吴培忠、崔立燕追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告吴培忠、崔立燕、邸柱、臧运杰、臧传利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明一方当事人自发出公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 范洪太
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈 卿
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00857-1号
申请执行人襄阳市市场开发服务中心。
被执行人湖北康冠物业服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城民四初字第00173号民事判决书，在执行襄阳市市场开发中心与湖北康冠物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2014年6月16日立案执行，在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂樊城民四初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年七月十五日
书记员 陶欣欣
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第45号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生，该公司工作人员。
被告何增方，男，1970年11月20日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告何增方挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告何增方经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2004年12月14日购买车号为豫D-286**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告何增方未到庭，无答辩。
经审理查明，2004年12月14日，原告市运公司九队为甲方，被告何增方为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的斯太尔牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-286**、车架号为35548，发动机号4803，挂车号为豫D-60**，车架号：40008817。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告何增方在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-286**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告明确表示撤回要求被告支付未缴清的工商费、税费、运营管理费等费用的诉求，其另行主张相关费用。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-286**车辆所有人自登报之日起15日内到单位办理保险，交纳费用，参见年检。自己办理保险的车辆保单交到单位，如不办理，发生责任事故后按与单位签订的协议处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告何增方签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告何增方未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-286**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告何增方签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因原告庭审中已明确表示其另行主张，故对原告的此项诉求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告何增方于2004年12月14日签订的关于豫D-286**号车的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何增方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 韩国垟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第502-1号
申请执行人李某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第357号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人李长录发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李长录名下有灰色长安牌小型面包车一辆，车牌号为豫ELZ9**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李长录名下有灰色长安牌小型面包车一辆，车牌号为豫ELZ9**号。
二、由被执行人李长录负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭新伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金联江，男，1971年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘俊华，江苏省张家港市港区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州天沃科技股份有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍澄杨路。
法定代表人：陈玉忠，该公司董事长。
再审申请人金联江为与被申请人苏州天沃科技股份有限公司（以下简称天沃公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金联江申请再审称，二审法院认定再审申请人已确认受伤前12个月的平均工资为3682元/月的事实错误，二审判决适用新颁布施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》属于适用法律错误，二审判决结果缺乏可操作性，再审申请人据此无法申请执行，请求依法再审。
被申请人未发表答辩意见。
本院经审查认为，关于再审申请人提出二审法院认定再审申请人已确认受伤前12个月的平均工资为3682元/月的事实错误的申诉理由，经查，再审申请人与被申请人在仲裁阶段均确认再审申请人在受伤前十二个月的平均工资为3682元，原审判决对该平均工资数额予以确认并无不当，该申诉理由不能成立；关于再审申请人提出二审判决适用新颁布施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》属于适用法律错误的申诉理由，经查，再审申请人于2015年6月1日向仲裁机关提出申请，仲裁机关认定双方于2015年6月1日解除劳动关系并无不当，故原审判决适用新颁布实施的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的标准计算一次性伤残就业补助金，于法有据，该申诉理由不能成立；关于再审申请人提出的二审判决结果缺乏可操作性，再审申请人据此无法申请执行的申诉理由，经查，再审申请人的一次性伤残补助金等工伤保险待遇应由工伤保险基金审核拨付，原审判决确认被申请人有协助金联江获得工伤保险基金理赔金额的义务，符合法律规定，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，金联江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金联江的再审申请。
审判长 姜 立
审判员 邹文梅
审判员 马 倩
二〇一七年九月十一日
书记员 朱 姝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金联江，男，1971年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘俊华，江苏省张家港市港区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州天沃科技股份有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍澄杨路。法定代表人：陈玉忠，该公司董事长。再审申请人金联江为与被申请人苏州天沃科技股份有限公司（以下简称天沃公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金联江申请再审称，二审法院认定再审申请人已确认受伤前12个月的平均工资为3682元/月的事实错误，二审判决适用新颁布施行的《江苏省实施办法》属于适用法律错误，二审判决结果缺乏可操作性，再审申请人据此无法申请执行，请求依法再审。被申请人未发表答辩意见。本院经审查认为，关于再审申请人提出二审法院认定再审申请人已确认受伤前12个月的平均工资为3682元/月的事实错误的申诉理由，经查，再审申请人与被申请人在仲裁阶段均确认再审申请人在受伤前十二个月的平均工资为3682元，原审判决对该平均工资数额予以确认并无不当，该申诉理由不能成立；关于再审申请人提出二审判决适用新颁布施行的《江苏省实施办法》属于适用法律错误的申诉理由，经查，再审申请人于2015年6月1日向仲裁机关提出申请，仲裁机关认定双方于2015年6月1日解除劳动关系并无不当，故原审判决适用新颁布实施的《江苏省实施办法》的标准计算一次性伤残就业补助金，于法有据，该申诉理由不能成立；关于再审申请人提出的二审判决结果缺乏可操作性，再审申请人据此无法申请执行的申诉理由，经查，再审申请人的一次性伤残补助金等工伤保险待遇应由工伤保险基金审核拨付，原审判决确认被申请人有协助金联江获得工伤保险基金理赔金额的义务，符合法律规定，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，金联江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金联江的再审申请。审判长 姜 立审判员 邹文梅审判员 马 倩二〇一七年九月十一日书记员 朱 姝
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初419号
原告郭新月。
委托代理人王艳艳。
委托代理人邢成亮，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李盼利。
被告白九枝。
原告郭新月诉被告李盼利、白九枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新月的委托代理人王艳艳、邢成亮；被告李盼利、白九枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新月诉称：2015年10月9日9时许，被告李盼利驾驶红色电动三轮车沿濮阳县胡状集街道由南向北行驶至文化路口处超车时，与右侧同向行驶的骑自行车的原告相挂，原告倒地后又与从路口东驶出准备左转弯向南行驶的被告白九枝驾驶的绿色电动三轮车相碰，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后被告李盼利逃离现场。后濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字（2015）第00236号道路交通事故认定书，认定：李盼利负事故的主要责任，白九枝负事故的次要责任，郭新月无责任。为维护原告的合法权益，保护原告的财产权利，依照相关法律之规定，诉至贵院，望法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等费用暂定10000元，后变更为9832.57元。2、二被告承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李盼利辩称：我没有碰到郭新月，我不承担责任。事故发生后，我没有给原告垫付过钱。
被告白九枝辨称：是其他人碰倒郭新月的，郭新月倒地的时候碰到我车上了。郭新月住院期间，我去医院看望过，没有垫付钱。
经审理查明：2015年10月9日9时许，在濮阳县胡状乡胡状集文化路口，李盼利驾驶红色电动三轮车沿濮阳县胡状集街道由南向北行驶至文化路口处时，超车时与右侧同向行驶的郭新月驾驶的自行车的相挂，郭新月骑自行车被挂后失控摔倒后又与从路口东驶出来准备左转弯向南行驶的被告白九枝驾驶的绿色电动三轮车相碰，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后李盼利驾车逃离现场。濮阳县公安局交通警察大队于2015年10月222日作出濮县公交认字（2015）第00236号道路交通事故认定书，认定：李盼利负事故的主要责任，白九枝负事故的次要责任，郭新月无责任。事故发生后，原告郭新月受伤后被送往濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：1、车祸伤；2、肋骨骨折；3、多处软组织损伤。于2015年10月19日出院，花费8552.52元。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，本院依法予以采信。被告李盼利及白九枝驾驶三轮车在行驶过程中发生道路交通事故，对于原告的各项损失应由被告李盼利、白九枝在各自侵权责任范围内承担赔偿责任。原告所诉医疗费8552.52元，提供有医疗机构的正式票据，本院予以认定。所诉护理费780.05元，结合原告的伤情、年龄及病历，符合法律规定，本院依法予以认定。所诉住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院依法予以认定。所诉营养费100元，符合法律规定，本院依法予以认定。所诉交通费100元，符合法律规定，本院予以认定。以上原告郭新月各项损失共计9832.57元（8552.52元＋780.05元＋300元＋100元＋100元）。结合事故责任比例，由被告李盼利承担6882.8元，由被告白九枝承担2949.77元。原告诉称由二被告承担连带责任，证据不足，本院不予支持。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李盼利赔偿原告郭新月医疗费、护理费、营养费等各项损失共计6882.8元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告白九枝赔偿原告郭新月医疗费、护理费、营养费等各项损失共计2949.77元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告郭新月的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李盼利负担35元，由被告白九枝负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 刘运勇
陪审员 孙长春
陪审员 翟志锋
二〇一六年四月五日
书记员 李 博
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初419号
原告郭新月，男，1947年11月17日出生，汉族。
委托代理人王艳艳，女，1986年4月3日出生，汉族。
委托代理人邢成亮，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李盼利，女，1973年7月26日出生，汉族。
被告白九枝，女，1987年8月6日出生，汉族。
原告郭新月诉被告李盼利、白九枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新月的委托代理人王艳艳、邢成亮；被告李盼利、白九枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新月诉称：2015年10月9日9时许，被告李盼利驾驶红色电动三轮车沿濮阳县胡状集街道由南向北行驶至文化路口处超车时，与右侧同向行驶的骑自行车的原告相挂，原告倒地后又与从路口东驶出准备左转弯向南行驶的被告白九枝驾驶的绿色电动三轮车相碰，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后被告李盼利逃离现场。后濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字（2015）第00236号道路交通事故认定书，认定：李盼利负事故的主要责任，白九枝负事故的次要责任，郭新月无责任。为维护原告的合法权益，保护原告的财产权利，依照相关法律之规定，诉至贵院，望法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等费用暂定10000元，后变更为9832.57元。2、二被告承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李盼利辩称：我没有碰到郭新月，我不承担责任。事故发生后，我没有给原告垫付过钱。
被告白九枝辨称：是其他人碰倒郭新月的，郭新月倒地的时候碰到我车上了。郭新月住院期间，我去医院看望过，没有垫付钱。
经审理查明：2015年10月9日9时许，在濮阳县胡状乡胡状集文化路口，李盼利驾驶红色电动三轮车沿濮阳县胡状集街道由南向北行驶至文化路口处时，超车时与右侧同向行驶的郭新月驾驶的自行车的相挂，郭新月骑自行车被挂后失控摔倒后又与从路口东驶出来准备左转弯向南行驶的被告白九枝驾驶的绿色电动三轮车相碰，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后李盼利驾车逃离现场。濮阳县公安局交通警察大队于2015年10月222日作出濮县公交认字（2015）第00236号道路交通事故认定书，认定：李盼利负事故的主要责任，白九枝负事故的次要责任，郭新月无责任。事故发生后，原告郭新月受伤后被送往濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：1、车祸伤；2、肋骨骨折；3、多处软组织损伤。于2015年10月19日出院，花费8552.52元。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，本院依法予以采信。被告李盼利及白九枝驾驶三轮车在行驶过程中发生道路交通事故，对于原告的各项损失应由被告李盼利、白九枝在各自侵权责任范围内承担赔偿责任。原告所诉医疗费8552.52元，提供有医疗机构的正式票据，本院予以认定。所诉护理费780.05元，结合原告的伤情、年龄及病历，符合法律规定，本院依法予以认定。所诉住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院依法予以认定。所诉营养费100元，符合法律规定，本院依法予以认定。所诉交通费100元，符合法律规定，本院予以认定。以上原告郭新月各项损失共计9832.57元（8552.52元＋780.05元＋300元＋100元＋100元）。结合事故责任比例，由被告李盼利承担6882.8元，由被告白九枝承担2949.77元。原告诉称由二被告承担连带责任，证据不足，本院不予支持。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李盼利赔偿原告郭新月医疗费、护理费、营养费等各项损失共计6882.8元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告白九枝赔偿原告郭新月医疗费、护理费、营养费等各项损失共计2949.77元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告郭新月的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李盼利负担35元，由被告白九枝负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：刘运勇
陪审员 ：孙长春
陪审员 ：翟志锋
二〇一六年四月五日
书记员 ： 李 博
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第778号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人苗献广。
被执行人谢俊梅。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年5月28日向本院申请强制执行（2012）G010号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）G010号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 李艳芳
二〇一三年五月二十八日
书记员 胡鸣潇
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第634号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人谢中泼。
被申请执行人陈梅立，系被申请执行人谢中泼妻子。
申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2013）第352号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年7月9日作出苍灵计生征字（2013）第352号行政决定，并于2015年1月6日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2015年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年7月9日作出苍灵计生征字（2013）第352号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 章 彬