wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4414号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。
被告：李海波，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告李海波物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金2909.39元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李红丹
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第57号
申请复议人（被执行人）田黎亮，男，1964年6月28日出生，汉族。
申请复议人（被执行人）广州融恒实业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1616B房。
法定代表人田黎亮，该公司总经理。
申请复议人（被执行人）广州市东尚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1027号201铺。
法定代表人田黎亮，该公司总经理。
以上三申请复议人的共同委托代理人王娟，湖南纲维律师事务所律师。
申请执行人谢钢，男，1968年10月24日出生，汉族。
申请复议人田黎亮、广州融恒实业有限公司（以下简称融恒公司）、广州市东尚装饰工程有限公司（以下简称东尚公司）因民间借贷纠纷执行一案不服郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）（2014）郴执异字第28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，郴州中院在审理谢钢与田黎亮、融恒公司、东尚公司民间借贷纠纷一案中，于2013年3月29日作出（2013）郴民诉保字第13号民事裁定，裁定冻结田黎亮、融恒公司、东尚公司银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。审理过程中，当事人双方请求法院确认其自行达成的如下协议：一、田黎亮在2013年10月18日前一次性偿付谢钢借款本金人民币（以下均为人民币）1000万元、违约金100万元及利息680.1966万元。（该利息计算至2013年4月18日）二、融恒公司、东尚公司对田黎亮偿付谢钢借款本金1000万元、违约金100万元及利息680.1966万元承担连带清偿责任。（该利息计算至2013年4月18日）三、本案案件受理费127160元，减半收取63580元，财产保全费5000元，共计68580元，由田黎亮、融恒公司、东尚公司共同承担。2013年4月18日，郴州中院作出（2013）郴民二初字第21号民事调解书。该调解书发生法律效力后，谢钢向郴州中院申请强制执行。2014年3月21日，郴州中院作出（2014）郴民执字第26号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人田黎亮、融恒公司、东尚公司的银行存款1795.5817万元（其中：l、借款本金1000万元、利息680.1966万元及违约金100万元；2、案件受理费63580元、财产保全费5000元、执行费85271元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。田黎亮、融恒公司、东尚公司不服，向郴州中院提出执行异议，郴州中院作出（2014）郴执异字第28号执行裁定，驳回了田黎亮、融恒公司、东尚公司的异议。
郴州中院认为，执行异议是当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定而提出的异议。田黎亮、融恒公司、东尚公司的异议理由，其实质系认为第21号民事调解书违背当事人真实意愿，内容不真实，本金和利息计算有误，且违反程序，应当予以撤销。为此请求暂停或中止第21号民事调解书的执行以及请求在执行过程中核减田黎亮、融恒公司已经偿还给谢钢及其指定收款人的款项。因（2014）郴民执字第26号执行裁定是根据已生效的第21号民事调解书而实施，该执行行为并无不当。田黎亮、融恒公司、东尚公司关于调解违反自愿原则应予撤销的异议理由不是本案执行异议程序审查的范围。田黎亮、融恒公司、东尚公司应当依据审判监督程序的有关规定进行权利救济。据此裁定驳回了田黎亮、融恒公司、东尚公司的异议。
田黎亮、融恒公司、东尚公司不服，向本院申请复议称：（2013）郴民二初字第21号民事调解书违背当事人真实意愿，且程序违法。调解书内容不真实，借款本息计算有误，申请复议人已经偿还的借款，应当予以核减、抵销。请求法院：1、撤销（2014）郴执异字第28号执行裁定、暂停或中止（2013）郴民二初字第21号民事调解书的执行；2、请求在执行过程中核减田黎亮、融恒公司已经偿还给谢钢及其指定收款人的款项。
本院认为，执行复议审查的对象是执行法院就当事人、利害关系人对执行行为提出异议作出的裁定，即执行行为是否违法的问题。本案中，申请复议人申请复议称（2013）郴民二初字第21号民事调解书违背当事人真实意愿，调解内容不真实、借款本息计算有误且程序违法。其复议理由实质是认为本案的执行依据（2013）郴民二初字第21号民事调解书错误，应予撤销。申请复议人申请复议的理由与执行法院的执行行为无关，不属于执行异议复议审查的范围。申请复议人若认为（2013）郴民二初字第21号民事调解书有错误，应依照审判监督程序的有关规定依法申请再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琼
审 判 员 王志农
代理审判员 方湘平
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 邓茹一
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初198号
原告：天津市金汇源电材有限公司，住所天津子牙循环经济产业区。
法定代表人：欧宝凤，经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：天津众拓变压器有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇百亿道16号。
法定代表人：轩晓华。
原告天津市金汇源电材有限公司与被告天津众拓变压器有限公司票据纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市金汇源电材有限公司撤诉。
案件受理费25元，保全费3070元，由原告天津市金汇源电材有限公司负担。
审判员 刘凯
二〇一八年二月二日
书记员 曹峥
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12029号
原告：杨大力，男，1971年11月25日生。
委托诉讼代理人：赵然，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
原告杨大力与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大力及委托代理人赵然、费烜、被告太平洋保险公司的委托代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大力向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失保险金10030元。事实和理由：2016年11月30日，原告就其所有的苏Ａ×××××车辆向被告投保了交强险和商业险，承保时间为2016年11月30日至2017年11月30日，其中商业险包括机动车损失险（289540元）和不计免赔险等。2017年6月10日，因天降暴雨，其驾驶涉案车辆在通过一处积水处时，车辆熄火。其当即向被告报案，被告出险并要求其将车辆送至指定的4S店。在该4S店，维修费用为17030元，被告只赔付7000元，仍有10030元的保险金未理赔。其多次沟通无果，故诉至法院。
被告太平洋保险公司辩称：1.对于发生事故的事实以及原告在其公司投保了交强险和商业险（包含车辆损失保险）无异议；2.涉案车辆涉水导致发动机进水损失不属于保险条款约定的保险责任范围；3.已赔偿修理费7000元（包含500元施救费）；4.对维修费用10030元存有异议。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原告杨大力为其所有的车牌号为苏Ａ×××××（车辆识别代号××××，发动机号码102××××6599）在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制险和商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为289540元，且投保了覆盖该险在内的不计免赔率，保险期间自2016年11月30日至2017年11月30日。保险单附有中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款，机动车损失保险的第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风……；责任免除中第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（八）发动机进水后导致的发动机损坏。杨大力在太平洋保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》的尾页（第15页）签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
2017年6月10日，杨大力驾驶涉案车辆经过一积水处时涉水，造成车辆损坏。事发后，杨大力向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司于10:30短信通知杨大力将涉案车辆送至南京市江宁区东麒路汽车工业园南京中升之星奔驰（江宁片）（以下简称中升公司）维修。
太平洋保险公司于2017年6月19日向中升公司支付维修费7000元（包含施救费500元）。杨大力于2017年6月20日向中升公司支付维修费10000元、刷卡手续费30元。中升公司向杨大力开具了17000元的维修费发票。
另，江宁区2017年6月10日凌晨开始出现过程性强降雨，9日20时至10日20时的24小时降水量为245.3毫米，达大暴雨量级。
上述事实，有机动车保险单、机动车综合商业保险免赔事项说明书、南京市江宁区气象局气象证明、维修费发票、刷卡记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告杨大力与被告太平洋保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险公司在被保险车辆发生损失时，应按照双方在合同中的约定予以理赔，且不得违反法律规定。案涉保险单中第六条对保险责任约定为“在保险期间内，因暴雨造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，但对于暴雨所致哪些损失未一一列明，被告太平洋保险公司也未提供证据证明双方已就暴雨所致的哪些具体损失项目能够赔偿进行了磋商确定，故按照通常理解，暴雨造成的被保险车辆损失均应属于合同约定的保险责任范围。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原告车辆的损失系暴雨所致，对该损失原告既不存在故意，亦无法预料，据此，本院认为本案中原告投保车辆的事故损失属于原被告双方合同约定的保险责任范围。
虽然责任免除中第十条约定“被保险机动车发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿”，被告保险公司也抗辩“针对发动机进水保险公司特别设立了发动机特别损失附加险”，并提交杨大力签字确认的机动车综合商业保险免赔事项说明书欲予以证明，但被告保险公司并未提供证据证明其已按法律规定对责任免除的格式条款向原告方作出了明确细致的说明，尤其是在责任免除情形与保险责任范围相冲突的情形下，保险公司更应作出特别说明。根据法律规定的公平原则，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。原告杨大力作为非保险专业人员，其对合同目的的期待是，通过投保车辆损失保险而防止因暴雨等事故给自己（被保险人或受益人）造成损失。此种对合同目的的合理期待是所有投保机动车辆损失保险的投保人所共同拥有的，应当予以保护。被告关于发动机进水只能由发动机特别损失险才能理赔的抗辩意见，排除了被保险人、受益人依法享有的权利的，加重了投保人、被保险人的责任，违反了上述保险法律规定，有违公平原则，本院不予采纳。
关于杨大力主张的10000元维修费用，有中升公司出具的发票及刷卡记录予以证实，故对原告杨大力主张被告太平洋保险公司给付车辆损失10000元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于杨大力主张的刷卡手续费30元，因非涉案事故产生的直接费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨大力车辆损失保险金10000元。
二、驳回原告杨大力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案本诉案件受理费51元，由原告杨大力负担1元，由李被告太平洋保险公司负担50元（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 严 刚
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 管 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08986号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告向一树，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向一树信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告向一树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月2日，向一树向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，建行重庆市分行为其办理了信用卡一张。向一树于2012年5月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金22865.16元，利息3830.27元，滞纳金938.35元，以上合计27633.78元。建行重庆市分行认为向一树拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向一树立即偿还信用卡透支本金22865.16元，截至2015年5月15日的利息3830.27元，滞纳金938.35元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金22865.16元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3830.27元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由向一树承担。
被告向一树未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，向一树向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向一树在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向一树发放了信用卡一张。向一树于2012年5月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日，向一树尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22865.16元、利息3830.27元、滞纳金938.35元，合计27633.78元。此款，向一树至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向一树与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向向一树发放了信用卡，向一树使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。向一树应当偿还建行重庆市分行透支本金并按合同的约定支付相关利息、滞纳金及费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告向一树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向一树在本判决生效之日起的次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22865.16元，截至2015年5月15日的利息3830.27元、滞纳金938.35元，以上合计27633.78元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金22865.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3830.27元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费245元，由被告向一树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月八日
书记员 阳文敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1029号
原告：苏建军，男，1973年10月17日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：杨雪荣，系新疆翰兴律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住乌苏市。
被告：祁建军，男，1971年8月8日出生，汉族，住乌苏市。
被告：王立春，男，1972年2月20日出生，汉族，住乌苏市。
原告苏建军与被告刘斌、祁建军、王立春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告苏建军及其委托代理人杨雪荣，被告刘斌、祁建军、王立春均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告苏建军诉称：2015年1月20日，被告刘斌向原告借款200000元，2016年1月20日更换了借条，约定2016年4月20日还款，被告祁建军、王立春为该笔借款提供了担保，到期后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告刘斌偿还借款本金200000元，利息16000元，被告祁建军、王立春对被告刘斌的借款承担连带清偿责任，诉讼费及投递费由三被告共同承担。
被告刘斌、祁建军、王立春承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后三十日内向原告苏建军归还借款本金200000元，支付利息16000元（200000元×20‰×4个月，自2016年1月20日起至2016年5月20日止），本息合计216000元；
二、被告祁建军、王立春对被告刘斌的上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费4540元，减半收取2270元，投递费209元，合计2479元，由被告刘斌、祁建军、王立春共同承担（原告已预交2479元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一六年六月一日
书记员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初450号
原告：李卫金，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：王宗朝，男，成年，住冠县。
本院在审理原告李卫金与被告王宗朝买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卫金撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 王亚东
二〇一八年二月六日
书记员 张 鑫
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执201号
申请执行人马守录，男，居民。
被执行人杨风英，女，居民。
被执行人杨鹃，女，居民。
本院在执行马守录与杨风英、杨鹃婚约财产纠纷一案中，本院扣划被执行人杨风英银行存款4166元并发放给申请执行人，其余款项经本院查明被执行人确无可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年八月二十日
书记员 马 莉
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执201号申请执行人马守录，男，居民。被执行人杨风英，女，居民。被执行人杨鹃，女，居民。本院在执行马守录与杨风英、杨鹃婚约财产纠纷一案中，本院扣划被执行人杨风英银行存款4166元并发放给申请执行人，其余款项经本院查明被执行人确无可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐卫国审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一六年八月二十日书记员  马 莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02883号
原告余定勇，男，生于1972年2月3日，汉族，重庆市开县人，居民，住重庆市渝北区。
被告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街169号。
法定代表人许丹，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）向绍国、张发忍，湖北正典律师事务所律师。
原告余定勇诉被告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司产品销售责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员陈雪峰适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告余定勇及被告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司的委托代理人向绍国、张发忍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，原告在被告经营的恩施航空路店花费1030元人民币，购买了由恩施维春农业开发有限公司生产的维春牌绞股蓝，生产地址为湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市航空花园。包装上标注配料为绞股蓝，产品包装上没有生产许可证编号和QS标志，也没有该食品执行的标准编号。原告回家后上网查询发现，上述食品包装上没有QS标志也未标注生产许可证编号，涉嫌违反《食品安全法》第四十二条，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当表明下列事项：第八项规定，生产许可证编号，第五项规定，产品标准代号。原告还发现，上述食品配料表添加绞股蓝涉嫌违反《食品安全法》第二十八条禁止生产经营的食品第一项规定。被告销售的上述食品违反了国家禁止性规定，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至本院，请求判令被告退还购物款1030元，并依法赔偿10300元，共计11330元，并由被告承担本案诉讼费。
被告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司辩称，被告销售的为农产品，非原告诉称的《食品安全法》管理范围，不需办理QS标志、生产许可证标志，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月8日，原告在被告公司经营的恩施航空路店花费1030元人民币，购买了由恩施维春农业开发有限公司生产的维春牌绞股蓝。生产地址为湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市航空花园，包装上标注配料为绞股蓝，产品包装上没有生产许可证编号、QS标志及食品执行标准编号。原告认为涉案产品无上述标志，侵犯了原告的权利，故诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，涉案的“维春牌”绞股蓝预先定量包装，属于预包装食品。根据相关法律规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明的内容包括食品生产许可证编号、产品标准代号等内容。根据我国《预包装食品标签通则》规定，国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示企业执行的国家标准、行业标准、地方标准或经备案的企业标准的代号和顺序号。该项规定系强制性规定。被告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司销售的“维春牌”绞股蓝的标签不符合我国食品安全标准，原告余定勇要求退还购物款有事实及法律依据，本院予以支持，但被告公司在进货时已审查了生产厂家的资质，原告余定勇未就被告公司明知销售的绞股蓝产品不符合食品安全标准而销售向法庭充分举证，故其要求十倍赔偿的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司退还原告余定勇货款1030元。
二、驳回原告余定勇的其他诉讼请求。
案件受理费84元，减半交纳42元，由被告武汉武商量贩连锁有限公司恩施分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一五年二月二日
书记员 李 静
第1页共4页
江西省南昌市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）赣01执复28号
复议申请人：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地：清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼），统一社会信用代码：91441802568259613H。
法定代表人：宋军，该公司总经理。
复议申请人清远碧桂园新亚房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）不服江西省南昌市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）于2016年10月27日作出的（2015）西执字第775号罚款决定，向本院申请复议。
碧桂园公司提出，依法撤销西湖法院作出的（2015）西执字第775号罚款决定。碧桂园公司提出的理由：一是碧桂园公司与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安集团）尚未结算，目前建安集团并无任何可收取的工程款；二是西湖法院在未查清建安集团是否有应付款项的情况下，下发《协助执行通知书》要求直接提取款项是严重错误的；三是碧桂园公司在西湖法院执行过程中一直全力配合协助执行，以不配合执行为由对碧桂园公司处以法定最高额度的罚款是极其错误的。
经审查查明：西湖法院在执行赖俊与广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司江西分公司合同纠纷一案中，以碧桂园公司未履行协助执行义务为由，于2016年10月27日作出（2015）西执字第775号罚款决定书，决定对碧桂园公司罚款100万。
碧桂园公司自称：2015年9月22日西湖法院向碧桂园公司送达协助执行通知书，要求碧桂园公司协助提取被执行人建安集团在碧桂园公司工程款114.5512万元至其账户。2015年10月22日碧桂园公司向建安集团支付工程款246.248762万元，其后碧桂园公司于2015年10月31日至2015年12月31日以工抵楼的方式先后向建安集团共支付工程款1135.8097万元。
本院认为：西湖法院已依法向碧桂园公司送达协助执行通知书，要求碧桂园公司协助提取被执行人建安集团在碧桂园公司工程款114.5512万元至其账户。碧桂园公司收到协助执行通知后，未向法院提出异议，而是继续向建安集团支付工程款。至西湖法院作出罚款决定时，碧桂园公司仍未履行协助执行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第（三）项、第一百一十五条的规定,西湖法院以碧桂园公司未履行协助执行义务为由对碧桂园公司罚款100万并无不当。复议申请人碧桂园公司复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回复议申请人清远碧桂园新亚房地产开发有限公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定作出后立即生效。
二〇一六年十二月十五日
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初239号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人邵某，男，1978年8月31日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被古蔺县公安局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2016年11月8日被取保候审；经本院决定，于2016年11月21日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人邵某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年9月18日晚22时许，被告人邵某在古蔺镇飞龙村陈某家中吃饭饮酒后，驾驶号牌为川EXXX**的两轮摩托车沿金兰大道往新体育中心方向行驶，驶至金兰广场时被侦查人员挡获，侦查人员将其带至古蔺县中医院抽血送检。经检测，邵某血液中乙醇含量为194.37mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邵某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月18日晚22时许，被告人邵某在古蔺县古蔺镇飞龙村陈某家中吃饭饮酒后，驾驶号牌为川EXXX**的两轮摩托车沿古蔺镇金兰大道往新体育中心方向行驶，驶至古蔺镇金兰广场时被侦查人员挡获，侦查人员随即将其带至古蔺县中医院抽血送检，经检测，被告人邵某血液中乙醇含量为194.37mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，对被告人邵某采取取保候审强制措施的相关法律文书，被告人邵某户籍证明，被告人邵某的供述，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，证人张某、陈某的证言，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，法化检验意见书，现场勘验笔录，现场方位示意图，平面示意图，现场照片，光盘一张（当庭播放），情况说明，到案经过，古蔺县司法局审前社会调查评估意见等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人邵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人邵某的认罪态度和悔罪表现，因被告人邵某犯罪情节较轻且有悔罪表现，本院决定对被告人邵某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 曾方
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初833号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托代理人：叶自彬，联社飞竹信用社主任。
被告：黄乃松，男，1968年8月30日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄克霖，男，1978年4月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：谢光标，男，1969年6月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告黄乃松、黄克霖、谢光标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶自彬到庭参加诉讼，被告黄乃松、黄克霖、谢光标经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告黄乃松因种植秀珍菇缺乏资金于2014年2月18日向原告贷款40000元，由被告黄克霖、谢光标提供担保。双方约定贷款本息于2015年2月17日之前清偿，并在《保证借款合同》中约定，实行固定贷款利率，即月利率10.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计算，即月利率15.75‰计算。但被告自2014年12月21日起就未按照合同约定支付本金及利息。故请求判令：1、被告立即归还贷款本金40000元及利息（自2014年12月21日起至款项清偿之日止按合同约定的逾期利率计算）；2、被告黄克霖、谢光标对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄乃松、黄克霖、谢光标未作答辩。
原告信用社提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、受委托人身份证以及被告身份证，以证明原、被告主体资格。2、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户结余明细查询登记簿等，以证明原、被告存在借款合同关系，并对借款利息进行了约定，原告依约发放贷款40000元。
被告黄乃松、黄克霖、谢光标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效。原告发放贷款后，被告黄乃松未按约还款构成违约，应继续承担还款责任。被告黄克霖、谢光标提供连带担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄乃松、黄克霖、谢光标经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄乃松应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2014年12月21日至2015年2月17日止按月利率10.5‰计算，之后的逾期利息按月利率15.75‰计算）。
二、被告黄克霖、谢光标对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄乃松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月四日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第963号
原告孔凡芳。
委托代理人贾明。
被告郭红俊。
被告卫辉市安鑫投资咨询服务有限公司。
法定代表人郭红俊。
原告孔凡芳诉被告郭红俊、卫辉市安鑫投资咨询服务有限公司（以下简称安鑫公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡芳委托代理人贾明到庭参加诉讼。被告郭红俊、安鑫公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告郭红俊向原告借款150000元，到期后未偿还。2015年2月26日，被告郭红俊重新为原告更换了借款担保合同，约定向原告借款150000元，期限5个月，月利率0.5%。每月20日支付利息。被告安鑫公司为该笔借款作了连带责任保证。被告支付原告利息至2015年4月20日，以后利息未有支付。按照合同约定被告已违约。现要求被告郭红俊偿还借款本金150000元及利息。被告安鑫公司承担连带清偿责任。
被告郭红俊、安鑫公司均未答辩。
原告向本院提供证据有：2015年2月26日被告出具借据一份；担保借款合同书一份；还款计划一份；2014年8月26日银行转款凭证一份。
证明：被告郭红俊于2014年8月26日向原告借款150000元，2015年2月26日变更借款手续。约定借款月利率0.5%，期限5个月。逾期履行合同，违约方应按合同金额每日1%承担违约责任等。被告安鑫公司为该笔借款作了连带责任保证。被告停止付息，违反合同约定。应承担违约责任。
被告郭红俊、安鑫公司未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年8月26日被告郭红俊向原告借款150000元。当日，原告通过中国邮政储蓄银行转入被告郭红俊帐户150000元。2015年2月26日借款到期后，双方将该笔款项签订了担保借款合同，约定借款金额150000元。月利率0.5%，借款期限5个月，如逾期履行合同，违约方应按合同金额每日1%承担违约责任。如被告利息支付日起逾期满两天仍拖延或拒绝付息，原告有权终止合同并提前收回借款本息等条款。被告安鑫公司为该笔借款本息提供连带责任保证。期间，被告向原告支付利息至2015年4月20日，至今本息未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告郭红俊2014年8月26日向原告借款150000元，到期未还。2015年2月26日，又重新为原告出具的借款150000元借据，事实清楚、证据充分。因被告郭红俊未按期向原告支付利息实属违约。原告按照借款合同约定，主张被告郭红俊按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2015年4月20日起向其支付利息及违约金，符合法律规定。原告要求被告郭红俊偿还借款本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。被告安鑫公司自愿为该笔借款作了连带责任保证。依法对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告郭红俊、安鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红俊应于本判决生效后十五日内偿还原告孔凡芳借款本金150000元及利息、违约金利息和违约金（自2015年4月20日起，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告卫辉市安鑫投资咨询服务有限公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 段克涛
审判员 陈志敏
审判员 刘希丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 李爱琴
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第963号
原告高光辉，男，1968年5月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
委托代理人贺峰，河南首位律师事务所律师。
被告任林枝，男，1970年8月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院受理原告高光辉诉被告任林枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟军，被告任林枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高光辉诉称，被告任林枝因需要用钱，于2014年1月1日向我借款100万元，并出具借条，承诺借款期限10天到期还本付息。自借款期限届满后我开始催被告还款，但被告一直不予偿还。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院请求判令：1、判决被告任林枝偿还原告高光辉借款100万元；利息按月利率2分、从2014年1月2日起至清偿完毕日止。2、诉讼费用由被告负担。
被告任林枝辩称，高光辉开着奔驰车拉着我去新乡谈生意，在宾馆里见到了我同学宫晓剑，高光辉问我同学宫晓剑生意上需要资金可以找他借，月利率2分，后宫晓剑打电话说想向高光辉借点钱，我给高光辉打电话，高光辉说：行,你去找我老婆拿100万元的承兑汇票，到郑州××我××乡给宫晓剑送去。我就从高光辉老婆处拿了一张100万元的承兑汇票，并以我自己的名义给他出具了借条，随后我便拿着汇票和高光辉一起到新乡，高光辉拿过承兑汇票看了看交给了宫晓剑，宫晓剑说给高光辉打个借条，高光辉说：任哥（任林枝）给你嫂子打过条了，你给任哥打个条吧，我做生意忙。然后宫晓剑给我打了一张100万元的借条，高光辉看了看说：任哥、你拿着吧。
经审理查明，2014年1月1日被告任林枝从原告高光辉家拿银行承兑汇一份，金额为人民币100万元整，同时向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借高光辉款壹佰万元整（1000000元），月息贰万元整。借款人：任林枝，2014年1月1日”。当日，宫晓剑又向任林枝出具借条一份，内容为：“借条今借到任林枝款壹佰万元整，月息贰万元整。借款人：宫晓剑，2014年1月1日”。该笔借款一直未还，原告诉至法院要求被告偿还本息。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的借条、银行承兑汇票复印件一份及开庭笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中被告任林枝从原告高光辉家取得金额100万元的承兑汇票一份，同时出具借条，因此原、被告之间的借贷关系成立，债务应当清偿，原告高光辉要求被告任林枝清偿借款100万元的理由成立；被告任林枝出具的借条中约定月息贰万元整、折合月利率2分，不违反相关法律规定，所以原告要求从2014年1月2日起按月利率2分支付利息的请求应予支持。被告任林枝主张自己只是中间人，100万元是原告高光辉借给宫晓剑的，此抗辩除任林枝个人陈述外没有向法庭提供任何证据，并且，宫晓剑向被告任林枝出具了100万元的借条，说明任林枝与宫晓剑之间形成了借贷关系，据此被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告任林枝于本判决生效后十日内偿还原告高光辉本金100万元及利息（利息从2014年1月2日起按月利率2分计算至清偿完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元、保全费5000元，共计22040元，由被告任林枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 李东峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第963号
原告高光辉，男，1968年5月22日出生。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
委托代理人贺峰，河南首位律师事务所律师。
被告任林枝，男，1970年8月9日出生。
本院受理原告高光辉诉被告任林枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟军，被告任林枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高光辉诉称，被告任林枝因需要用钱，于2014年1月1日向我借款100万元，并出具借条，承诺借款期限10天到期还本付息。自借款期限届满后我开始催被告还款，但被告一直不予偿还。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院请求判令：1、判决被告任林枝偿还原告高光辉借款100万元；利息按月利率2分、从2014年1月2日起至清偿完毕日止。2、诉讼费用由被告负担。
被告任林枝辩称，高光辉开着奔驰车拉着我去新乡谈生意，在宾馆里见到了我同学宫晓剑，高光辉问我同学宫晓剑生意上需要资金可以找他借，月利率2分，后宫晓剑打电话说想向高光辉借点钱，我给高光辉打电话，高光辉说：行，你去找我老婆拿100万元的承兑汇票，到郑州接我一起去新乡给宫晓剑送去。我就从高光辉老婆处拿了一张100万元的承兑汇票，并以我自己的名义给他出具了借条，随后我便拿着汇票和高光辉一起到新乡，高光辉拿过承兑汇票看了看交给了宫晓剑，宫晓剑说给高光辉打个借条，高光辉说：任哥（任林枝）给你嫂子打过条了，你给任哥打个条吧，我做生意忙。然后宫晓剑给我打了一张100万元的借条，高光辉看了看说：任哥、你拿着吧。
经审理查明，2014年1月1日被告任林枝从原告高光辉家拿银行承兑汇一份，金额为人民币100万元整，同时向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借高光辉款壹佰万元整（1000000元），月息贰万元整。借款人：任林枝，2014年1月1日”。当日，宫晓剑又向任林枝出具借条一份，内容为：“借条今借到任林枝款壹佰万元整，月息贰万元整。借款人：宫晓剑，2014年1月1日”。该笔借款一直未还，原告诉至法院要求被告偿还本息。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的借条、银行承兑汇票复印件一份及开庭笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中被告任林枝从原告高光辉家取得金额100万元的承兑汇票一份，同时出具借条，因此原、被告之间的借贷关系成立，债务应当清偿，原告高光辉要求被告任林枝清偿借款100万元的理由成立；被告任林枝出具的借条中约定月息贰万元整、折合月利率2分，不违反相关法律规定，所以原告要求从2014年1月2日起按月利率2分支付利息的请求应予支持。被告任林枝主张自己只是中间人，100万元是原告高光辉借给宫晓剑的，此抗辩除任林枝个人陈述外没有向法庭提供任何证据，并且，宫晓剑向被告任林枝出具了100万元的借条，说明任林枝与宫晓剑之间形成了借贷关系，据此被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告任林枝于本判决生效后十日内偿还原告高光辉本金100万元及利息（利息从2014年1月2日起按月利率2分计算至清偿完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元、保全费5000元，共计22040元，由被告任林枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 李东峰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初479号
原告：孙昌作，男，1934年11月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：韩恭波，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：孙义清，女，1970年7月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
二被告委托诉讼代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。
原告孙昌作与被告韩恭波、孙义清身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙昌作的委托诉讼代理人慕鑫禄、被告孙义清及二被告共同委托诉讼代理人孙林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙昌作向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告连带赔偿原告各项损失98857.3元，具体为：医疗费38739.8元、住院伙食补助费600元、护理费12000元、伤残赔偿金47317.5元、交通费200元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告打扫楼梯，因被告用水较多楼梯湿滑导致原告摔倒入龙口市人民医院住院治疗。事后被告于原告入院当日陪护一天一夜，并垫付2000元医疗费后，其他损失赔偿问题经居委会调解双方未能达成一致。原告为维护合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。
韩恭波、孙义清辩称，原告所述不是事实，2015年2月5日中午被告孙义清在自家门前打扫卫生，其用以潮湿但不滴水的拖把清理楼道，被告韩恭波并未参与，根据原告病历记载原告入院时间是2015年2月5日晚上18时50分，其中入院情况记载患者于大约1小时前下楼摔倒致伤腰部，可以证实原告的摔伤时间为2015年2月5日晚17时50分左右，该摔伤与被告孙义清清扫自家门前卫生无因果关系。侵权责任适用过错原则，二被告对原告受伤不存在任何过错，因此不应承担赔偿义务。请求法庭查明事实依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告提交的住院病历，被告对其真实性无异议，本院予以采信。根据病历记载，原告的入院时间为2015年2月5日18时50分，入院情况为××患者于大约1小时前下楼梯时摔倒致伤腰部”，病人主诉部分为××下楼梯时摔伤腰部，疼痛、活动受限1小时”，上述记载的受伤时间与原告庭审中所述2015年2月5日14时左右不相符；２.原告提交的录音资料，无原始载体，被告不予认可，原告又未对其真实性继续举证，对该证据本院不予采信；３.原告提交的司法鉴定意见书，其鉴定程序符合法律规定，鉴定机构具有相应的鉴定资质，本院对其真实性予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告孙昌作主张被告韩恭波、孙义清的行为构成侵权，要求二被告赔偿其因摔伤所遭受的损失，应当对其请求权产生的法律要件事实（行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错）承担举证责任。本案的焦点问题是原告的摔伤与被告打扫楼梯道的行为是否存在因果关系，通过双方当事人的陈述和原告提供的证据综合分析，原告未能提供充分的证据证明其所受的伤是因被告打扫楼梯道用水较多导致楼梯湿滑摔倒所致，故根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告赔偿其摔伤损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙昌作的诉讼请求。
案件受理费2271元，由原告孙昌作负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 刘家树
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙云志
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00460号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人张振东，行长。
被执行人于松玖，住宾县。
被执行人刘清贤，住宾县。
被执行人岳启林，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉于松玖、刘清贤、岳启林借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第1029号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年九月二十日
书记员 张建军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第242号
原告戴耀清。
委托代理人徐海乐，昌乐唐吾法律服务所法律工作者。
被告周发安。
被告葛蒙蒙。系被告周发安之妻。
原告戴耀清与被告周发安、葛蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告戴耀清的委托代理人徐海乐到庭参加了诉讼。被告周发安、葛蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴耀清诉称，2012年7月21日和2012年9月27日，被告周发安分两次向原告借现金80000元。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予归还。该借款为被告周发安、葛蒙蒙夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告葛蒙蒙应共同偿还。请求判令被告偿还借款80000元，并自2012年9月29日起，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付本金60000元的逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告周发安、葛蒙蒙均未答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告周发安向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借戴耀清现金20000元整，大写：贰万元整。借款人：周发安。2012.7.21号。”双方没有约定利息及借款使用期限。2012年9月27日，被告周发安又向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借代耀清现金大写陆万元整。如果明天下午五点之前还不上，过期还拾万。特此证明。周发安。2012.9.27号。”在被告周发安落款的前方，由被告周发安写有“注：周发安开代耀清（的车）走，路上出现任何情况于（与）代耀清无关，不包括车坏。”原告对此解释为被告周发安当时借用原告的车出去办事，该备注系双方对借车使用责任所作的说明，与本案没有任何关系。原告主张该借款60000元借条中“如果明天下午五点之前还不上，过期还拾万”系对逾期利息的约定，并将逾期利息调整为中国人民银行同期贷款基准利息的四倍。后被告周发安未偿还上述借款。
另查明，被告周发安与被告葛蒙蒙于2011年1月29日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、婚姻登记记录证明等书证在案证实。
本院认为，被告周发安向原告借款80000元，有被告周发安向原告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。被告葛蒙蒙与被告周发安系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所借，被告葛蒙蒙应予偿还。2012年9月27日的借款60000元，双方约定了还款时间，原告主张该借条中的“过期还拾万”系对逾期利息的约定，在被告没有提出抗辩意见的情况下，予以采信。原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利息的四倍计算，不违反法律规定，予以照准。该借条中关于车辆的备注，在被告没有提出抗辩意见的情况下，原告意见予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周发安、葛蒙蒙偿还原告戴耀清借款80000元及逾期利息（以本金60000元、按照中国人民银行同期贷款基准利息的四倍计算，自2012年9月29日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 刘炳奇
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭 滨
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初957号
原告：李某，女，
委托诉讼代理人：张伸，江西丰凯律师事务所律师。
被告：王某，男，
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知，通知其预交案件受理费后，原告李某以已经与被告王某协议离婚为由拒不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 欧阳根金
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 春 梅
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第377号
原告杨德成。
被告唐富强。
原告杨德成与被告唐富强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成由审判员卢传松担任审判长，审判员蒋晓明、蒋茂玉参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，书记员蒋晶华担任法庭记录。原告杨德成到庭参加了诉讼。被告唐富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德成诉称，被告唐富强于2012年9月7日向原告借款65000元，并写有借条。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款65000元及利息（利息计算：自借款之日起至还款时止，按银行同期贷款利率计算）。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：被告唐富强写给原告的借条，证实被告唐富强于2012年9月7日向原告杨德成借款65000元的事实。
被告唐富强未作答辩。
被告唐富强在举证期限内未提供证据。
由于被告唐富强未到庭，无法进行质证，但原告提供借据借条，符合证据规则，本院对原告提供的证据予以认定，作为本案事实依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告唐富强做生意因流动资金短缺，于2012年9月7日向原告杨德成借款65000元，约定借期三个月，于同年12月底前一次性归还，并写有借条。借款期满后，原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款65000元及利息（利息计算：自借款之日起至还款时止，按银行同期贷款利率计算）。本案在审理过程中，本院以（2013）全民初字第377-1号民事裁定书裁定查封被告唐富强所有的车号为桂C×××××东风日产轿车一辆。
本院认为，债务应当清偿，被告唐富强因流动资金短缺向原告杨德成借款65000元，约定了还款期限，并出具借条给原告，故原、被告之间形成的是借款合同关系，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告唐富强理应依约承担归还借款的义务，故原告要求被告归还借款65000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起至还款时止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方对借款期间的利息支付未作约定，应视为借款期内不支付利息。但原告要求被告给付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，利息计算应从2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐富强给付原告杨德成借款65000元及利息（利息计算：自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计算至借款还清之日止）。
案件受理费1420元，诉讼保全费600元，两项合计2020元，均由被告唐富强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费1420元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 卢传松
审判员 蒋晓明
审判员 蒋茂玉
二〇一四年一月十九日
书记员 蒋晶华
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00181号
申请执行人何宝中，男，汉族，住宝鸡市宏文路苗圃新村15-3-8，证件号码610321195710180419。
被执行人石建刚，男，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇北社村十组41号，证件号码61032119750802311x。
本院在执行何宝中与石建刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第01598号民事判决书第二条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年四月一日
书 记 员 常少妮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1782号
罪犯谭英。
上海市浦东新区人民法院于2012年5月17日作出了（2012）浦刑初字第1468号刑事判决，以被告人谭英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯谭英。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭英在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谭英能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯谭英在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭英予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起，至2015年6月20日止。）
谭英回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第205号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
委托代理人：徐伟，男，汉族，系原告职工。
被告：刘新华，男，汉族，山东省武城县第二中学职工。
本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告刘新华追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月27日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告山东齐齐发大市场房地产有限公司负担。
审判员 石建
二〇一五年一月二十七日
书记员 王宾
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1759号
申请执行人龚兴华，男，1970年9月21日出生，汉族，现住江苏省扬州市江都区。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请执行人龚兴华与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事�议仲裁委员会沈辽劳人仲字[2016]84号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈阳市引领家具有限公司财产情况进行查询，被执行人沈阳市引领家具有限公司名下的房产先后被原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、沈阳农垦建设集团公司的案件查封，除以上被查封房产以外，被执行人沈阳市引领家具有限公司暂无其他财产可供执行。故此案的执行要等待以上二件案件的处理结果，才可按照法律规定执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字[2016]84号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向�院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年三月一日
书记员 赵相玉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02072号
原告蒋秀珍。
被告金海森大药房。
负责人陈玉奇，该大药房负责人。
被告陈登辉。
本院在审理原告蒋秀珍诉被告金海森大药房、陈登辉买卖合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不正确，本院查找不到被告，也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋秀珍的起诉。
案件受理费1030元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张 静
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张洁琼
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00290号
原告王某某，女，1
被告徐某某，男，
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法由审判员加斌峰独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年8月8日，原、被告经人介绍开始同居，同年10月在子洲县民政局办理了结婚登记。婚后因原、被告性格差异较大，造成原、被告夫妻感情出现裂痕。后原告在榆林等地治病，被告均未照看，打电话也不接。2012年8月15日，原告离家出走，夫妻双方分居至今。期间，原告于2014年向法院提起离婚之诉，后撤诉，夫妻感情现已彻底破裂，无法共同生活。现请求判决原、被告离婚，由原告负担案件受理费。
原告向法庭递交下列证据：
子洲县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告徐某某辩称，原、被告结婚到现在十多年，一起生活的前八年间，被告对原告体贴关心，什么事情都顺着原告，原告有时殴打被告。这期间，不仅花费完被告的积蓄，而且还使被告欠外债三四万元。2012年农历8月14日，原、被告争吵后开始分居至今，原告于2014年曾起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉离婚，被告不同意离婚，如果非要离婚，要求原告将被告所欠三四万元债务还清。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告所提交证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案具有关联型，且被告也认可，故对该证据予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明事实如下：
原、被告经人介绍后，于2005年11月28日在子洲县民政局办理了结婚登记。婚后无子女，无夫妻共同债权、债务，无夫妻共同财产。2012年农历8月14日，原、被告因家庭琐事争吵后，原告离家，双方开始分居至今。2014年5月，原告向本院提起离婚之诉，后撤诉。现原告再次起诉来院请求判决原、被告离婚，由原告负担案件受理费。
本院认为，原、被告自愿结婚并办理了结婚登记，双方之间为合法婚姻关系。原、被告因家庭事务产生矛盾，并自2012年农历8月14日分居至今，而且原告以前曾向本院提起离婚之诉，后撤诉。现原告再次起诉来院请求判决原、被告离婚，可见原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好希望，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称由原告偿还债务三四万元，但被告未提交证据证明该债务，且原告对该债务不认可，故对被告此辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 加斌峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 崔 斌
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第111号
申请人苏昭杰
被申请执行人兖州市恒基建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人苏昭杰和被申请执行人兖州市恒基建筑工程有限公司纠纷一案中，双方当事人于2014年3月27日达成和解，双方当事人已自行交付10000元，余款在2014年6月底前还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结（2011）兖民初字第873号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 建
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第13号
原告：赵三虎，男，汉族，户籍地山西省清徐县，现住所地西宁市。
委托代理人：许建华，青海盛通律师事务所律师。
被告：西宁铭泰矿山机械有限公司，住所地西宁市。
法定代表人：连伟，该公司总经理。
被告：蒋锡忠，男，汉族，户籍地四川省大竹县，现住所地重庆市。
原告赵三虎与被告西宁铭泰矿山机械有限公司（以下简称铭泰公司）、蒋锡忠借款合同纠纷一案，2014年10月8日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日、4月15日公开开庭审理了本案。原告赵三虎及其委托代理人许建华，被告西宁铭泰矿山机械有限公司的法定代表人连伟到庭参加诉讼，蒋锡忠经本院合法传唤，未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵三虎以铭泰公司、蒋锡忠迟迟不履行还款义务为由，向本院提起诉讼，请求：依法判令铭泰公司清偿借款人民币本金20000000元及从2013年3月16日起至起诉之日逾期还款利息2787555.56元（利息按约定利率逾期双倍计算）；依法判令蒋锡忠对其的债权本息及实现债权的一切费用承担连带清偿责任；依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告铭泰公司口头答辩称，作为法定代表人连伟只是名义股东，真正的股东是张顺凯；公司因煤炭价格下跌，生意亏损，已经停业；债务转让协议的真实性没有异议，对借款的利息、损失，请求法院按法律规定判决。
被告蒋锡忠缺席未参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明，2012年10月10日，赵三虎与铭泰公司、
蒋锡忠三方经协商约定，蒋锡忠共拖欠赵三虎人民币20650000元。蒋锡忠作为债务人承诺所拖欠赵三虎的债务在2012年1月15日前一次或分次清偿，依据归还时间承担前款约定借款利息。赵三虎作为债权人承诺对蒋锡忠所欠债务归还从本协议签订之日起宽限3个月，至2013年1月15日止；并承诺宽限期借款的利息以中国人民银行半年贷款利率的4倍计算；铭泰公司以公司全部股权及公司所属青海省祁连县西鼻隆昆煤矿探矿权（证号：T631200808012729）为蒋锡忠债务提供连带担保责任。违约责任为各方同意一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿因此遭受的一切经济损失等内容。
2013年3月7日，因铭泰公司、蒋锡忠未履行还款义务，三方当事人对到期债务又进行确认，签订了债务转移协议，约定：铭泰公司取代蒋锡忠直接向赵三虎偿还确认的债务人民币24010000元，利息按原债权债务确认清偿协议约定利率从本协议签订之日起计算，其愿以名下所有资产为债务履行提供保证，承担法律规定的债务人的相关义务，并承诺该债务本息于2013年3月15日前清偿，逾期偿还加倍支付迟延履行期间的债务利息。铭泰公司以公司所属青海省祁连县西鼻隆昆煤矿探矿权（证号：T631200808012729）提供抵押。蒋锡忠为铭泰公司债务的履行承担无限连带保证责任等内容。与此同时，蒋锡忠等股东将铭泰公司的股权转让给连伟、郑小龙、谢成龙，3月15日铭泰公司的法定代表人变更为连伟。铭泰公司向赵三虎仅偿还了4010000元的债务，剩余20000000元至今未还。
以上事实有2012年10月10日、2013年3月7日三方签订的两份协议、青海省西宁市工商行政管理局变更登记审核表、企业基本注册信息查询单、《中国人民银行同期贷款基准利率表》等证据证明。
本院根据双方当事人的诉辩主张，归纳争议焦点为：铭泰公司是否应当偿还赵三虎的借款本金20000000元、利息2787555.56元及蒋锡忠是否应当承担该借款本息的连带清偿责任。
关于铭泰公司是否应当偿还赵三虎的借款本金20000000元、利息2787555.56元的问题。本院认为，三方当事人签订的两份协议均是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。铭泰公司应依约诚信履行合同义务，其未按约定还款，理应承担偿还借款本息的责任。但赵三虎请求铭泰公司、蒋锡忠支付逾期偿还加倍支付迟延履行期间的债务利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，不予采信。铭泰公司应当偿还赵三虎借款本金20000000元，及从2013年3月16日起至7月5日起诉之日止约定的4倍借款利息即1393777.78元。
蒋锡忠作为债务转让协议中的担保人，对铭泰公司借款本息债务承诺承担连带保证责任，理当诚信履行合同约定。
综上，本院认为，三方当事人签订的两份协议是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受到法律保护。原告赵三虎的部分诉讼请求，证据充分，应予支持。原告赵三虎关于请求被告铭泰公司、蒋锡忠支付逾期偿还加倍支付迟延履行期间的债务利息，没有法律依据，不予支持。经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十八条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、西宁铭泰矿山机械有限公司在本判决生效七日内支付赵三虎借款本金20000000元及利息1393777.78元。
二、蒋锡忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155738元、保全费5000元，由被告西宁铭泰矿山机械有限公司、蒋锡忠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 李晓云
审判员 吴 蓓
审判员 祝文甲
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘江静
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70415号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，职务行长。
委托代理人徐文杰，山东元鼎律师事务所律师。
被告曹镱瀛。
委托代理人张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告任怀清。
被告崔霞。
两被告共同委托代理人牟海峰，山东乾恒律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告曹镱瀛、任怀清、崔霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐文杰到庭参加诉讼，被告曹镱瀛的委托代理人张萌，被告任怀清、崔霞的共同委托代理人牟海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经三被告申请且被告任怀清提供房产作担保，原告同意向被告曹镱瀛提供总额为1500000元的可循环授信额度。基于该授信，被告曹镱瀛开通消费易功能，多次向原告借款。对于被告曹镱瀛在原告处的债务，被告任怀清、崔霞自愿承担连带保证责任。但在还款过程中，被告却出现逾期还款等违约行为，严重影响到本案债权的实现。原告因此起诉，请求判令：1、解除原告与被告曹镱瀛、任怀清签订的《个人授信及担保协议》及原告与被告曹镱瀛签订的《周转易协议书》；2、被告曹镱瀛立即偿还截至2015年3月11日的借款本金1500000元及利息5850元；自2015年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方的约定继续计算；3、被告曹镱瀛赔偿原告律师代理费损失72634元；4、被告任怀清、崔霞对上述债务承担连带保证责任；5、原告对被告任怀清设定抵押的财产享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告曹镱瀛辩称借款属实，但现在无力还款。
被告任怀清、崔霞共同辩称原告诉请部分数额对于被告崔霞无基础合同关系；原告发放最后三笔借款前，原告明知被告曹镱瀛的还款能力严重弱化，对产生的损失有过错。故被告任怀清、崔霞不应承担保证责任。
经审理查明，2011年9月30日，原告与被告曹镱瀛、任怀清签订《个人授信及担保协议》，约定：经被告申请，原告同意向被告提供总额为1500000元的可循环授信额度。授信期间为120个月，从2011年9月30日起至2021年9月30日止。被告未按各具体合同的约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告仁怀清愿意以其所有的位于青岛市市北区山东路118号2号楼XXX户房产就上述借款作抵押。抵押担保的范围为：贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间是指从本协议生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。如被告未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即视为被告已发生违约事件。
2011年10月8日，原、被告双方就青岛市市北区山东路118号2号楼XXX户房产办理了抵押登记手续（房地产他项权证编号为：青房地权市他字第201173527号）。
2011年9月30日，被告任怀清、崔霞分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，自愿为被告曹镱瀛在授信协议下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
2012年3月1日，原告与被告曹镱瀛签订《周转易协议书》，基于《授信协议》，根据被告的申请，原告同意在授信协议项下为被告开通周转易功能。约定：根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为1500000元的周转易额度。周转易贷款期限为12个月，免息定向垫付还款方式为直接发放周转易贷款，贷款还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行利率8.528%，利率调整方式为不变。协议书签订后，自2014年5月1日至2014年5月19日，被告通过周转易自助功能取得3笔借款本金1500000元，但在还款过程中，被告却出现连续逾期还款的违约情形，截至2015年3月11日被告尚欠原告借款本金1500000元及利息5850元（含利息、罚息、复息）。
又查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费72634元。
上述事实有《个人授信及担保协议》、房地产他项权证、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《周转易协议书》、贷款逾期账单、山东省律师服务收费标准、律师代理费发票及付款凭证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告曹镱瀛、任怀清签订的《个人授信及担保协议》以及与被告任怀清、崔霞签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》均没有违反法律法规的规定，合同内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告曹镱瀛发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告曹镱瀛就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担违约责任，原告有权解除合同并要求被告曹镱瀛偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复息等。被告任怀清、崔霞亦应承担相应的连带保证责任。
被告任怀清自愿以其所有的位于青岛市市北区山东路118号2号楼XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告曹镱瀛、任怀清签订的《个人授信及担保协议》及原告与被告曹镱瀛签订的《周转易协议书》；
二、被告曹镱瀛于本判决生效后十日内偿付原告截至2015年3月11日的借款本金1500000元及利息5850元；
三、被告曹镱瀛于本判决生效后十日内按照合同约定的比例偿付原告自2015年3月12日起至判决生效之日止的利息、罚息和复息；
四、被告曹镱瀛于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失72634元；
五、被告任怀清、崔霞对本判决第二、三、四项被告曹镱瀛的付款义务承担连带清偿责任；
六、原告就上述费用，对被告任怀清设定抵押的青岛市市北区山东路118号2号楼XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19006元，保全费5000元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内偿付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 闫兴国
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 闫康民
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第733号
原告陈炳法。
委托代理人吴彩虹。
被告楼冬民。
被告龚春萍。
原告陈炳法诉被告楼冬民、龚春萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈炳法的委托代理人吴彩虹、王晓琴到庭参加了诉讼，被告楼冬民、龚春萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳法诉称，二被告系夫妻关系。2012年2月28日，被告向原告借款人民币17万元，当时双方口头约定利息按月利率2分计，并由第一被告亲笔出具借条一份。嗣后，借款虽经原告多次催讨，被告仅归还了7万元，余款10万元至今未予归还。原告认为，二被告系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，理应由夫妻二人共同承担。故请求法院判令二被告归还原告借款人民币10万元并支付利息损失（自借款之日起按月利2分计付至实际履行之日止）。
被告楼冬民、龚春萍均未作答辩。
经审理查明，被告楼冬民、龚春萍于2002年10月25日登记结婚，于2013年8月15日登记离婚。2012年2月28日，被告楼冬民向原告陈炳法借款17万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈炳法人民币壹拾柒万元正（170000）（另加壹万利息）星期五.3.2号付。”后被告归还了借款本金7万元，其余本金10万元及利息至今未清偿。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告楼冬民尚欠原告借款本金10万元属实，应当及时归还；原告诉请要求按月利2分计息，但其主张口头约定月利2分缺乏证据证明，本院不予支持；又，根据借条载明关于“另加壹万利息”的内容，可认定原、被告之间的借款为有息借款，在利息约定不明的情形下，可参照银行同期贷款利率计息，但计得的利息总数不应超过约定的1万元。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告楼冬民、龚春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼冬民、龚春萍于本判决生效后五日内归还原告陈炳法借款10万元并支付利息（自2012年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，计得的利息总额不超过1万元）。
二、驳回原告陈炳法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告楼冬民、龚春萍负担2500元，原告陈炳法负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3380元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴凤娟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第227号
原告：台山市农村信用合作联社端芬信用社。住所地：台山市端芬镇山底圩新市八街*号。
负责人：陈国鼎，系该信用社总经理。
委托代理人（特别授权）：黄家辉，系台山市农村信用合作联社办事员。
委托代理人（特别授权）：李宏裔，系台山市农村信用合作联社端芬信用社办事员。
被告：陈立满，男，1953年11月19日出生。
原告台山市农村信用合作联社端芬信用社（以下简称端芬信用社）与被告陈立满金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。端芬信用社的委托代理人李宏裔到庭参加诉讼，陈立满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告端芬信用社诉称，陈立满因清息转期、购花生资金不足，于1987年11月9日、1988年4月3日借款2笔共19545元，约定利率9.6‰，借款期限至1988年7月9日、1988年10月3日。双方签订合同后，端芬信用社依约将上述款项交付给陈立满，贷款到期后，陈立满曾偿还部分本金990元，多年来，端芬信用社一直向陈立满进行催收，但仍无法收回贷款本息，截至目前，陈立满仍拖欠端芬信用社的贷款本金18555元、利息63301.08元，本息合计81856.08元（利息暂计至2014年8月20日，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）。为保障自身权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、判令陈立满立即偿还拖欠端芬信用社的贷款本金18555元、利息63301.08元，本息合计81856.08元（利息暂计至2014年8月20日，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）。2、判令陈立满承担本案诉讼费。
被告陈立满既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，陈立满因清息转期于1987年11月9日向端芬信用社借款14545元，因购花生于1988年4月3日向端芬信用社借款5000元，均约定期限为6个月，月利率9.6‰，过期不还则从过期之日起加收利息20%。端芬信用社依约向陈立满提供借款19545元。借款期限届满，陈立满于2008年9月17日返还本金545元，2012年2月2日返还本金45元，2014年1月28日返还本金400元，合共990元，尚欠18555元。端芬信用社催收未果，遂于2014年10月10日向本院起诉，请求解决。案经受理后，由于陈立满下落不明，本院于同年11月3日在陈立满的户籍所在地张贴公告，向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票等诉讼文书。期限届满，陈立满没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《集体（承包户）贷款借据（正本）》、《逾期贷款催收通知书》、《陈立满拖欠贷款利息明细》、《还款计息记录》、台山市端芬镇上泽村民委员会的《证明》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。端芬信用社与陈立满之间的借款合同合法有效，应受法律保护。陈立满应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金18555元并支付利息的法律责任。两笔借款在借款期内的利息计算所得为1139.9元（1987年11月9日至1988年5月9日，以本金14545元，按月利率9.6‰计得847.1元；1988年4月3日至1988年10月3日，以本金5000元，按月利率9.6‰计得292.8元），则本息合计19694.9元。借款期限届满，陈立满返还借款本金990元，尚欠18555元，端芬信用社请求按约定的贷款利率即月利率9.6‰计算逾期利息，不超过合同约定的从逾期之日起加收利息20%，予以支持，陈立满应从每笔借款的逾期之日（分别为1988年5月10日、1988年10月4日）起按拖欠本金的数额支付相应的逾期利息给端芬信用社。陈立满经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立满应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社端芬信用社返还借款本息19694.9元并支付逾期利息（从1988年5月10日起至1988年10月3日止，以借款本金14545元，按月利率9.6‰计算；从1988年10月4日起至2008年9月17日止，以借款本金19545元，按月利率9.6‰计算；从2008年9月18日起至2012年2月2日止，以借款本金19000元，按月利率9.6‰计算；从2012年2月3日起至2014年1月28日止，以借款本金18955元，按月利率9.6‰计算；从2014年1月29日起至本判决确定的本息清偿日止，以借款本金18555元，按月利率9.6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元由被告陈立满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱洁萍
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第111号
原告：马国保（曾用名马国强），农民。
委托代理人：潘绍英，那坡县法律援助中心律师。
被告：梁进元，农民。
委托代理人：隆妹腾，农民。
委托代理人：梁进意，农民。
原告马国保诉被告梁进元排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员周新斌担任审判长，与审判员黄卫民、人民陪审员黄恩良参加的合议庭。于2015年3月16日对本案公开开庭进行了审理。书记员农国杰担任记录。原告马国保及其委托代理人潘绍英，被告梁进元及其委托代理人隆妹腾、梁进意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国保诉称，1997年原告与被告两家互换宅基地，双方在互换后的宅基地上建房居住并办理了住宅集体土地使用权证书。可是，原告在2014年拆下旧房屋后在原地基上建新房屋时，被告以各种原因到原告宅基地阻碍施工，强行夺走施工工具。无奈之下，原告只能请求那坡县龙合司法所进行调解，但被告不同意调解，并继续阻止原告建房施工。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉，判令被告停止侵害和排除对原告建房的妨碍。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供如下证据：
1、《换基合同》复印件1份：以证明原被告双方于1997年农历10月28日互换宅基地的事实；
2、《集体土地使用权证书》复印件1份：以证明原告已经就该换后的宅基地向政府部门办理宅基地使用土地登记手续，（证号：那（龙合）集用（2013）第1417号，面积142.99平方米）；
3、那坡县龙合司法所出具的梁进才调查笔录复印件1份：以证明原被告两家已经在互换的宅基地上各自建造了房屋以及被告于2014年9月阻挠原告拆旧房建新房的事实；
4、那坡县龙合司法所出具的梁进贤调查笔录复印件1份：以证明原被告两家已经在互换的宅基地上各自建造了房屋以及被告于2014年9月阻挠原告拆旧房建新房的事实；
5、照片1组（两张）：以证明因被告的阻挠建房，原告新房未能建造的现场状况。
被告梁进元辩称，1997年原告与被告两家互换宅基地是真实的，双方在互换的宅基地上各自建造了房屋，也办理了宅基地使用权登记。2014年原告与被告两家发生矛盾，双方在吵架时达成了双方各自要回互换前的土地的口头协议，而且原告已要回了原来换给被告家的土地，原告的行为已经单方面解除了原来的换地合同。被告阻碍原告建房施工是合法的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁进元对其陈述与辩解，在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2、5无异议，被告对证据1、3、4有异议，认为证据1不真实，虽然双方互换宅基地是真实的，但该换基合同上没有梁才腾（被告的父亲）签字，合同应该是他们在发生争议后补的，认为证据3、4不真实，梁进才和梁进贤的询问笔录所说的内容也不真实。本院结合当事人举证和质证，认证如下：对原告举示的证据2、5被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对于证据1，虽然没有原告和被告签字，但被告认可双方互换宅基地是真实的，该换基合同只是双方互换宅基地的约定，对证据3、4系那坡县龙合司法所出具的，被告也未提出实质异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1997年原告与被告两家互换宅基地，双方在互换后的宅基地上建房居住并办理了住宅集体土地使用权证书。原告于2014年拆下旧房屋后在原地基上建新房屋时，被告以各种原因到原告宅基地阻碍施工，强行夺走施工工具。原告请求那坡县龙合司法所进行调解，但被告不同意调解，并继续阻止原告建房施工。
本院认为，本院归纳本案争议焦点为：原告请求被告排除妨碍是否有事实和法律依据？国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。原告在其享有使用权的宅基地（证号：那（龙合）集用（2013）第1417号）上载明长14.34米，宽9.97米，面积为142.99平方米的范围内享有占有和使用的权利，有权依法利用土地建造住宅及其附属设施。被告未经原告同意，在原告拥有土地使用权的宅基地上阻止建房施工，侵犯了原告的土地使用权，对原告要求被告停止侵害和排除对原告建房的妨碍的诉讼请求依法予以支持。被告辩称2014年原告与被告两家发生矛盾，双方在吵架时达成了双方各自要回互换前的土地的口头协议，并且原告已要回了原来换给被告家的土地，原告的行为已经单方面解除了原来的换地合同，因被告未能提供相应的证据，证据不足，证明自己的主张，属举证不能，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款、第四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告马国保在取得的集体土地使用证（证号：那（龙合）集用（2013）第1417号）上载明长14.34米，宽9.97米，面积为142.99平方米的宅基地范围内建造住房及附属设施，被告梁进元不得侵害。
案件受理费100元，由被告梁进元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周新斌
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 黄恩良
二〇一五年五月五日
书 记 员 农国杰
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第111号
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
委托代理人生彪。
被告董立君。
被告赵玉臣。
被告刘云学。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行诉被告董立君、赵玉臣、刘云学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人生彪到庭参加诉讼，被告董立君、赵玉臣、刘云学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行诉称，被告董立君、赵玉臣、刘云学于2013年3月7日在中国农业银行股份有限公司望奎县支行以联保小组互相担保方式分别贷款50000元，共计150000元。合同约定2014年3月5日到期，年利率10.2%，如贷款逾期给付在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告董立君、赵玉臣、刘云学互相提供保证担保。借款到期后，被告赵玉臣于2014年3月7日偿还贷款利息114.21元、于2014年11月26日偿还贷款本金10000元，被告刘云学于2014年11月21日偿还贷款本金40000元、于2014年11月26日偿还贷款本金10000元，被告董立君未偿还贷款本息。至2015年5月24日被告董立君欠贷款本金50000元、利息14598.58元，被告赵玉臣欠贷款本金40000元、利息13274.15元，刘云学欠贷款利息11484.88元。现原告起诉要求被告董立君、赵玉臣、刘云学立即偿还尚欠贷款本息，被告董立君、赵玉臣、刘云学对上述贷款互相承担连带保证责任。
被告董立君未答辩。
被告赵玉臣未答辩。
被告刘云学未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告董立君、赵玉臣、刘云学在中国农业银行股份有限公司望奎县支行以联保小组互相担保方式分别贷款50000元，共计150000元。合同约定2014年3月5日到期，年利率10.2%，如贷款逾期给付在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告董立君、赵玉臣、刘云学互相提供保证担保。借款到期后，被告赵玉臣于2014年3月7日偿还贷款利息114.21元、于2014年11月26日偿还贷款本金10000元，被告刘云学于2014年11月21日偿还贷款本金40000元、于2014年11月26日偿还贷款本金10000元，被告董立君未偿还贷款本息。现原告起诉要求被告董立君偿还贷款本金50000元、利息14598.58元，被告赵玉臣偿还贷款本金40000元、利息13274.15元，被告刘云学偿还贷款利息11484.88元。被告董立君、赵玉臣、刘云学对上述贷款互相承担连带保证责任。
上述事实有原告的陈述，原告提供的中国农业银行记账凭证三份、中国农业银行农户贷款借款合同三份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被告董立君、赵玉臣、刘云学签订的金融借款合同合法、有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。被告董立君、赵玉臣、刘云学互相提供连带保证担保，应负连带还款责任。三被告尚欠贷款本金及利息未偿还的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董立君于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元及利息（利息自2013年3月7日起按年利率10.2%计算、逾期利息自2014年3月6日起按利息的50%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告赵玉臣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息（利息按年利率10.2%计算、逾期利息按利息的50%计算；自2013年3月7日至2014年11月25日按本金50000元计算，自2014年11月26日起按本金40000元计算至本判决确定给付之日止；扣除已给付的114.21元利息。）；
三、被告刘云学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款利息11484.88元；
四、被告董立君、赵玉臣、刘云学对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2888元由被告董立君、赵玉臣、刘云学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 范桂秋
人民陪审员 陈明君
二〇一五年十月八日
书 记 员 周柏岩
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执恢35号
申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：屠俊，该公司总经理。
被执行人：安徽省霍邱县蓼东塑业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：鲁龙贤，该公司经理。
霍邱县兴业融资担保有限责任公司与安徽省霍邱县蓼东塑业有限责任公司借款合同纠纷一案，依据生效法律文书：被告安徽省霍邱县蓼东塑业有限责任公司偿还原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司借款50万元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2018年7月23日，本院依法与申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司进行约谈，告知其本案经依法终结本次执行程序并征求其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第(二)款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 赵华勇
审判员 蒋光勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。