河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1392号
原告：和红英，女，1968年10月16日出生，汉族，平煤集团铁路运输处员工。
原告：张海君，男，1965年4月14日出生，汉族，平煤集团铁路运输处员工。
被告：刘彦涛，男，1972年7月15日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告：权延辉，男，1973年2月15日出生，汉族，平顶山市轨枕厂员工。
委托诉讼代理人：李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。
原告和红英、张海君与被告刘彦涛、权延辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和红英、张海君、被告刘彦涛的委托诉讼代理人李银成、权延辉的委托诉讼代理人李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和红英、张海君向本院提出诉讼请求：1、判令刘彦涛、权延辉偿还和红英、张海君借款15万元及利息；2、诉讼费由刘彦涛、权延辉承担。诉讼过程中，和红英、张海君变更判令刘彦涛、权延辉偿还和红英、张海君借款15万元及利息的诉讼请求为：判令刘彦涛偿还和红英、张海君借款15万元及利息（利息自2016年7月1日起按月息2分计算至实际清付完毕之日止）；权延辉对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：刘彦涛因做生意缺乏资金，于2015年9月18日向和红英、张海君借款10万元，又于2015年9月25日向和红英、张海君借款5万元，两笔借款均约定了利息，有刘彦涛及保证人权延辉在借条上签字。借款到期后，和红英、张海君与刘彦涛、保证人权延辉于2016年12月17日将两份借条更换为借款补充协议。但刘彦涛、权延辉在补充协议约定的期限届满后，仍没有将借款本金及利息偿还给和红英、张海君。为此，和红英、张海君向法院提起诉讼，请求依法支持和红英、张海君的诉讼请求。
刘彦涛辩称，刘彦涛仅仅收到了和红英、张海君5万元现金。刘彦涛于2017年1月27日以通过李济民转账给和红英4万元。请求法院依法判决。
权延辉辩称，请求依法驳回对权延辉的全部诉讼请求，依法判决权延辉不承担任何担保责任。在2015年9月份，刘彦涛向和红英借钱，因为权延辉同双方都熟悉，所以让权延辉做担保人。权延辉碍于面子就在借条及借款协议上签了字，只是见证人，但让写成了担保人。
和红英、张海君围绕其诉讼请求依法提交了3份证据：1.借条两份、补充还款协议;2.车辆手续复印件；3.刘彦涛承包荒山合同。拟证明刘彦涛因承包荒山向和红英、张海君借款15万元该借款有权延辉担保的事实。刘彦涛向本院提交了中国工商银行股份有限公司叶县支行出具李济民向和红英转款4万元的凭证一份，拟证明其向和红英、张海君还款4万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
和红英、张海君系夫妻。
2015年9月18日，刘彦涛以生意需要资金为由，由权延辉见证、担保，向和红英、张海君借款10万元，同日向和红英、张海君出具借条一份予以证明。该借条载明：我因生意需要向和红英借款人民币10万元，所有现金已收到，借期一个月，利息3000.00元（叁仟元整），到期一次性还本金。从2015年9月18日到2015年10月17日还，如到期不还以我本人安德拉小车（豫Ｄ×××××）车抵押。借款人：刘彦涛，附身份证、行车证各一份，2015年9月18日，见证人、担保人：权延辉，2015年9月18日。
2015年9月25日，刘彦涛又以生意需要资金为由，由权延辉见证，向和红英、张海君借款5万元，同日向和红英、张海君出具借条一份予以证明。该借条载明：我因生意需要急需用钱，特向和红英借款人民币现金伍万元整（50000.00元），利息每个月壹仟伍佰元整（1500.00元整每月先付）。用期一个月。到期一次性还清。如到期不还，我愿将我的小车豫Ｄ×××××车抵押。空口无凭，特立此据。行车证、身份证复印件各一份。到期日2015年10月24日。借款人：刘彦涛，见证人：权延辉。2015年9月25日。
2016年12月17日，刘彦涛为借款人，权延辉为担保见证人，二人向和红英、张海君出具借款补充协议一份，该协议载明：我叫刘彦涛，男，44，家住叶县××龙路××（叶县宾馆对面），身份证号。我于2015年9月18日和9月25日两次借款和红英（张海君）现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。由于本人资金紧张，不能按时还本付息，本人愿意延期到2017年春节前全额归还和借款本息。本人名下以豫Ｄ×××××安德拉车抵押保证。附1.本人身份证、行车证各一份。2.利息按原借款利息执行。3.本协议与原借条一致。借款人：刘彦涛，担保见证人：权延辉，2016年12月17日。
刘彦涛两次借款共计15万元后，仅于2017年1月27日通过李济民向和红英转款4万元。之后，未再向和红英、张海君归还过案涉借款本息；权延辉亦未代刘彦涛偿还案涉借款本息。故引发本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘彦涛分两次向和红英、张海君借款人民币共计15万元，有其和权延辉共同出具的借条两份及借款补充协议一份证明；案涉借款本息经和红英、张海君多次催要，刘彦涛仅向和红英、张海君支付40000元后，下余借款本息至今未予偿还。原、被告之间形成了合法的借贷关系，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。刘彦涛未及时依约偿还和红英、张海君借款本息，权延辉亦未履行其保证责任即代刘彦涛偿还案涉借款本息之责任，是引发本案诉争的主要原因。对此，刘彦涛应负债务清偿之责任；权延辉作为案涉借款的担保人，依法应当承担对案涉借款本息的连带清偿之责任。案涉借款所约定的利息标准经审查双方约定的利息标准为月息3分即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审查明，刘彦涛向和红英、张海君两次借款计15万元后，仅于2017年1月27日通过李济民向和红英转款4万元；和红英、张海君认可收到该4万元转款，称该4万元系支付借款15万元截止2016年6月30日前的利息，经审查刘彦涛通过李济民转帐还款4万元未超出借款15万元截止2016年6月30日前依双方约定借款利息标准年利率36%应支付的利息，对此本院确认该4万元为支付借款15万元截止2016年6月30日前期间的借款利息。刘彦涛辩称其仅收到了和红英、张海君5万元现金的意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采信；权延辉辩称其不应承担任何担保责任的意见，因与庭审查明的事实不符，亦于法相悖，本院不予采纳。综上，和红英、张海君请求判令刘彦涛偿还借款本金15万元及利息（利息以借款15万元为基数自2016年7月1日起按年利率24%计算至债务清付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。权延辉对上述借款本息承担连带清偿责任，承担后可就承担的份额向刘彦涛追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、刘彦涛于本判决生效之日起三日内偿还和红英、张海君借款15万元及利息（利息以借款15万元为基数自2016年7月1日起按年利率24%计算至债务清付之日止）。
二、权延辉对本判决第一项承担连带清偿责任；承担责任后，可就其承担的份额向刘彦涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费820元，共计4120元，由刘彦涛、权延辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 程浩朋
人民陪审员 杜国平
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。