江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京谏商初字第85号
原告镇江市振兴建筑安装工程有限公司，住所地镇江市谷阳路18号南山一品6幢202室。
法定代表人刘农茂，系该公司董事长。
委托代理人嵇俊，江苏君业律师事务所律师。
委托代理人刘志明，系该公司项目经理。
被告镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区桃花坞路158号盛达大厦。
法定代表人欧阳宏，系该公司董事长。
委托代理人潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。
委托代理人江怀龙，系该公司副总经理。
原告镇江市振兴建筑安装工程有限公司与被告镇江盛达房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员卫文独任审判。原告镇江市振兴建筑安装工程有限公司委托代理人嵇俊、刘志明、被告镇江盛达房地产开发有限公司委托代理人潘志勇、江怀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，被告将其本市绿竹苑二期3#、5#楼土建、水电安装工程发包给原告施工。双方约定，合同价款为8564593.72元，合同价款及调整采用固定综合单价合同。工程款（进度款）支付方式和时间为合同签订后预付10%，其余按进度付款，尾款在竣工验收合格后六个月内付清。后，原告按约施工。2011年11月3日，该工程竣工验收合格。根据合同及双方决算资料并经审计部门鉴定，工程总价款应为7171764.33元。然而，被告仅支付了5170000元，尚欠2001764.33元。现诉至法院，要求：1、被告支付工程款2001764.33元及逾期付款利息137266元（利息起算时间自2012年2月1日起至2013年12月30日止）；2、原告对本市绿竹苑3#、5#楼的拍卖价款享有优先受偿权。案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告承接了本公司绿竹苑工程属实。双方合同价款总额为7171764.33元无异议。但本公司已支付工程款5292148元，实际欠付1879616元。本公司欠付原告工程款的原因，是因为原告逾期交付工程。原告主张的逾期付款利息，本公司同意从双方共同委托的工程造价鉴定报告产生后计付。此外，关于原告逾期交付工程及双方约定工程应取得“金山杯”的违约责任，本公司另案向原告主张权利。综上，请求依法判决。
经审理查明，2010年5月16日，原告通过镇江市建设工程招标投标管理办公室，中标了被告位于本市绿竹苑二期3#、5#楼土建、水电安装工程。合同价款为8564593.72元。2010年5月21日，原、被告另行订立一份工程承包合同。双方约定，被告将其开发的本市绿竹苑3#、5#楼工程发包给原告施工。工程内容包括土建（不含桩基、钢结构、外围护结构、二次装修等）及安装工程（不含电梯、智能建筑等工程）。承包方式为包工包料（钢材、水泥及商品砼由被告提供）。合同工期为总日历天数180天。开工日期以交桩日期为准，150天内拆除所有脚手等外部设施，第180天完成工程检测、验收并交付使用。以上工期每提前一天，被告按3000元／天给予奖励，延误一天按3000元／天给予罚款。工程质量标准为3#楼确保优质结构和“金山杯”；5#楼确保按优质结构施工，达“市文明工地”按规定由被告奖励原告，达“金山杯”被告奖励100000元，反之则处以100000元罚款。合同中标价款为5369800元，付款方式为3#楼施工至三层楼面，付单体工程中标价的15%。主体验收结束付中标价的25%，工程竣工验收合格并交付使用，付中标价的40%，工程竣工一年后付10%；第二年除预留60000元的五年屋面维修金外，付清余款。5#楼主体封顶预付本单体工程中标价的40%，工程竣工一年后付10%，第二年除留40000元的屋面维修金外，剩余款项付清。原、被告订立上述合同后，原告即组织人员进场施工。2010年8月4日，镇江市规划局以被告未取得建筑工程规划许可证为由责令停工。2010年11月3日复工。2011年11月3日，镇江市质量监督站组织原、被告及监理等单位对绿竹苑3#、5#楼土建予以竣工验收。2011年12月30日，原告将上述工程交付给被告，但其于2012年3月27日承诺在验收时存在的工程质量有缺陷及收尾事宜，于2012年3月30日前整改到位。双方约定，如原告逾期整改，被告将自行组织人员整改，相关费用在工程决算中扣减。整改全面完善后，待配套工程全面完成后进行工程全面竣工验收。2012年6月17日，原告将绿竹苑3#、5#楼土建及水电项目的工程资料移交给了被告，但应送城建档案馆的工程资料仍由原告保留。被告已支付原告工程款5292148元。
2013年11月，原告诉至本院。经原告申请，本院委托江苏立信建筑工程造价咨询有限公司（下称立信公司）对绿竹苑二期3#、5#楼建安工程造价予以鉴定。2013年11月5日，立信公司认为根据绿竹苑3#、5#楼中标价、土建签证及变更、水电签证及变更造价，原告完成的工程鉴定造价为7171764.33元。原、被告对此鉴定无异议。原告为此次鉴定支出司法鉴定费60000元。
上述事实，有原、被告之间合同、工程验收会议纪要、立信公司鉴定报告及原、被告陈述等证据在卷作证。
本院认为，2010年5月16日，原、被告之间达成的经过备案的中标建筑工程施工合同，该合同项下涉及绿竹苑二期3#、5#楼土建、水电安装工程，系双方真实意思表示，合法有效。双方于2010年5月21日另行订立的合同，该合同项下仅涉及绿竹苑3#、5#楼土建工程，与前一份合同并无实质性的冲突，故同样有效。根据原、被告建安工程中标价土建签证及变更、水电签证及变更价，原告在绿竹苑二期3#、5#楼实际为被告完成工程价款7171764.33元，扣减被告已付5292148元，被告实际还欠付原告工程款1879616.33元。
关于原告主张被告延期支付工程款问题。双方合同约定，工程竣工一年内应付至中标价的90%，竣工后二年内除预留100000元（其中3#楼60000元，5#楼40000元）作为5年屋面维修金外，余款均应结清。上述工程经质监站验收后，原、被告已一致认可原告于2011年12月30日将工程交付给被告，该日期可视为工程竣工日期。故被告应于2013年12月31日前除保留100000元外，应将尚欠原告工程款1779616.33元支付给原告。
关于原告主张被告延期付款利息问题。原、被告约定，工程竣工验收合格并交付使用付工程款的80%，即5737411元，扣减被告已付5292148元，应付445263元。原告交付工程时间为2011年12月30日，故原告主张以2012年2月1日起，由被告对该部分工程款按年利率6%计付利息至2012年12月31日，符合法律规定，为51205元。原、被告约定，工程竣工一年后付工程款10%，即717176元。故被告应在2012年12月31日支付该款，至2013年12月30日，按年利率6%产生利息43031元。原、被告工程竣工二年后除留存100000元外付清所有工程款，因工程竣工二年后即为2013年12月31日后，故原告在本案中主张该部分利息于法无据。综上，被告应支付原告逾期付款利息94236元。
关于原告主张建设工程价款优先受偿的问题。现行法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日起算。本案中，原告对绿竹苑二期3#、5#楼竣工日期为2011年12月30日无异议。原告于2013年11月提起诉讼，已远远超出六个月。故原告不再享有优先受偿权。被告在本案中称原告逾期交付工程及未取得“金山杯”，要求另案主张原告的违约责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告镇江盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市振兴建筑安装工程有限公司工程款1779616.33元。
二、被告镇江盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇江市振兴建筑安装工程有限公司逾期付款利息损失94236元。
三、驳回原告镇江市振兴建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22936元减半收取11468元，鉴定费60000元，合计71468元，由原告镇江市振兴建筑安装工程有限公司负担11468元，被告镇江盛达房地产开发有限公司负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 卫 文
二〇一四年一月十六日
书记员 朱亚苏
（附：上诉须知）