江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初337号
原告刘卫初，男，1959年7月27日生，汉族，住靖江市。
委托代理人严建华（系原告之妻），女，1963年6月23日生，汉族，住靖江市。
被告靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。
法定代表人周如勇，该局局长。
委托代理人刘邦银，该局副局长。
委托代理人（特别授权）谢建辉，该局工作人员。
被告靖江市公安局治安警察大队，住所地靖江市阳光大道9号。
负责人叶锋，该大队大队长。
委托代理人王小山，该大队副大队长。
委托代理人（特别授权）王利洪，该大队工作人员。
第三人刘满初，男，1963年11月25日生，住靖江市。
原告刘卫初因被告靖江市公安局不履行治安管理行政处罚法定职责且不服被告靖江市公安局治安警察大队（以下简称治安大队）靖公（治）行终止决定[2016]1号终止案件调查决定书，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月29日立案后，于同日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告刘卫初，被告靖江市公安局的出庭负责人暨委托代理人刘邦银、委托代理人谢建辉，被告治安大队的委托代理人王小山、王利洪到庭参加诉讼；第三人刘满初未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫初于2016年10月13日向被告报案，称刘满初2016年4月20日接受靖江市公安局生祠派出所询问及2016年6月17日接受靖江市公安局城西派出所询问时提供虚假证言、作虚假陈述，要求被告依法查处，追究刘满初法律责任。2016年11月11日，被告治安大队作出靖公（治）行终止决字[2016]1号终止案件调查决定书，认为刘满初提供虚假证言案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。
原告刘卫初诉称，2016年10月13日原告向被告报案，要求对刘满初2016年4月20日、2016年6月17日分别在生祠派出所、城西派出所询问笔录中提供虚假证言、作虚假陈述进行查处。被告受案后拒不查处，并于2016年11月11日作出靖公（治）行终止决字[2016]1号终止案件调查决定书。请求法院判令被告立即履行法定职责对刘满初提供虚假证言一案进行调查，撤销靖公（治）行终止决字[2016]1号终止案件调查决定书，并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘卫初提交靖江市人民法院（2016）苏1282民初6449号民事判决，证明刘满初的虚假证言已经由法院采纳。
被告靖江市公安局及治安大队辩称，2016年10月13日，原告刘卫初至被告治安大队报案称刘满初2016年4月20日在生祠派出所及2016年6月17日在城西派出所制作的两份询问笔录中提供虚假证言作虚假陈述，要求依法查处。接到报案后，被告于当日依法受理行政案件进行调查。2016年4月20日刘满初询问笔录起因于2016年4月18日刘卫初报警称在生祠法庭被刘正满、刘某4殴打一案。原告刘卫初认为刘满初不在现场。刘满初反映其在法官敲击法槌宣布休庭后离开现场，回到法庭门口时看到刘某4与刘卫初发生纠纷。其余在场人员对刘满初是否在现场反映不一致。该案被告已经依法移送法院处理，刘满初的证言未影响行政机关依法办案。2016年6月17日刘满初询问笔录起因于2016年3月3日刘卫初报案称被刘正满言语侮辱一案。原告认为刘满初称刘卫初骂人是提供虚假证言；刘满初在2016年11月10日接受询问时称“认为刘卫初嗓门大了点，觉得刘卫初骂人”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第六十二条第（二）项的规定，提供虚假证言影响行政机关依法办案的，才需处以治安管理处罚，该情况显然不属于。因此，被告治安大队依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查，符合法律规定。原告认为被告没有履行法定职责不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告靖江市公安局及治安大队向本院提交了以下证据：
1.受案登记表、终止案件调查决定书；
2.2016年10月13日刘卫初询问笔录，系刘卫初至被告治安大队的报案笔录；
3.2016年11月10日传唤证及同日刘满初询问笔录；
4.2016年11月8日刘某1询问笔录，刘某1陈述：“刘满初肯定是到了法庭上的，与我、陈某都坐在旁听席的。后来，刘正满与刘卫初由口角发展到搞手，刘满初是否一直在现场我记不清了”；
2016年11月7日刘某4询问笔录，刘某4陈述：“我们（刘某4、刘正满）与刘卫初发生拉扯的过程中，在法庭里面的有我老婆陈某、刘满初、刘某1、法官展飞和书记员。在门外走廊里有刘某2、刘旭刚等等”；
2016年11月3日陈某询问笔录，陈某陈述：“刘正满与刘卫初之间发生口角的时候，我看到刘满初是在现场的。见他们在吵，我就走到被告席上去劝说的，刚走到那儿，刘正满与刘卫初之间就发生了搞手。接着，法官展飞就来将他们拉开了……刘正满与刘卫初被法官拉开后，我在法庭门口看到刘满初的”；
2016年11月8日刘某2询问笔录，刘某2陈述：“刘满初是开庭期间离开的，他接了一个电话，是拿着手机离开的。李曼出离开后，就一直没有再返回法庭”；
2016年11月8日刘某3询问笔录，刘某3陈述：“那天开庭开了会，刘满初就离开了，刘某4、刘正满和刘卫初打架的时候，刘满初已经走了”。
5.2016年3月3日刘卫初询问笔录，系刘卫初至被告城西派出所的报案称被刘正满言语侮辱的笔录；
6.2016年6月17日刘满初询问笔录，证明刘卫初2016年3月3日报案被侮辱、诽谤后，被告民警找刘满初了解相关情况；
7.2016年4月22日刘正兴询问笔录、2016年4月22日刘某2询问笔录，证明刘卫初2016年3月3日报案被侮辱、诽谤后，被告民警找刘正兴、刘某2了解相关情况；
8.2016年4月18日、2016年4月24日刘卫初询问笔录两份，系刘卫初反映其于2016年4月18日在生祠法庭被殴打一事的报案笔录；
9.2016年4月18日刘正满、刘某4询问笔录各一份，证明刘卫初2016年4月18日报案被殴打后，被告民警找当事人刘正满、刘某4了解相关情况；
10.2016年4月18日刘某2、2016年4月19日展飞（庭审法官）、2016年4月20日刘满初、2016年4月28日刘旭江、2016年4月28日刘某3、2016年5月20日陈某、2016年5月20日刘某1询问笔录各一份，证明刘卫初2016年4月18日报案被殴打后，被告民警找证人了解相关情况；
11.从靖江市人民法院调取的2016年4月18日庭审录像。
第三人刘满初未到庭参加诉讼。
经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据1、2、5、8及证据3中传唤证没有异议；证据3中刘满初询问笔录不真实，其不在2016年4月18日殴打案现场；证据4中刘某1、陈某、刘某2、刘某3的询问笔录均能反映刘满初不在2016年4月18日殴打案现场；证据11能够证明刘满初不在2016年4月18日殴打案现场；被告其余证据为询问笔录，其中均有虚假陈述。
本院认证意见：原告证据及被告证据1、证据3中传唤证客观真实，与本案具有关联性。被告证据11未摄录休庭期间情况，不能反映事发时刘满初是否在场，与本案不具有关联性。被告其余证据具有形式真实性，与本案具有关联性。
经审理查明，原告刘卫初于2016年10月13日向被告报案，称刘满初2016年4月20日接受靖江市公安局生祠派出所询问及2016年6月17日接受靖江市公安局城西派出所询问时提供虚假证言、作虚假陈述，要求被告依法查处，追究刘满初法律责任。被告治安大队同日受理行政案件并开展调查。经对证人刘某1、陈某、刘某2、刘某3等进行调查并制作询问笔录，并对刘满初进行传唤调查，结合调取相关案件档案材料，被告治安大队于2016年11月11日作出靖公（治）行终止决字[2016]1号终止案件调查决定书，认为刘满初提供虚假证言案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。2016年12月29日，原告刘卫初提起本案诉讼。
另查明，2016年3月3日，原告刘卫初至被告靖江市公安局城西派出所报案称被刘正满侮辱、诽谤，反映：1.2016年3月2日晚刘正满在靖西村五组会议上说刘卫初偷公家卷帘门、用靖西村五组集体资金2万元为自己打官司；2.2016年1月29日晚刘正满在村组会议上说“你刘卫初是五保户啊”。2016年6月17日，被告靖江市公安局城西派出所对刘满初进行调查，制作询问笔录，刘满初反映2016年3月2日晚靖西村五组开会刘正满等人因年终分配款、举报刘卫初等事与刘卫初发生争执，进行对骂，记不清当时具体骂了哪些话，2016年1月29日刘卫初组织靖西村五组开会，会上举报刘卫初的刘正满、刘满初等人与刘卫初对骂。
还查明，2016年4月18日，原告刘卫初拨打110报警称在生祠法庭被殴打。2016年4月20日，被告靖江市公安局生祠派出所对刘满初进行调查，制作询问笔录，刘满初反映2016年4月18日休庭后，刘卫初、刘正满二人发生言语冲突，后刘卫初与刘正满、刘某4发生打架，刘正满欲打刘卫初被躲过去了，刘卫初将刘某4脸上打伤。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条的规定，被告靖江市公安局作为作为县级人民政府公安机关，在其辖区内对违反治安管理的报案，具有依法处理的职权。本案中，原告刘卫初向被告靖江市公安局报案称刘满初接受公安机关询问过程中提供虚假证言，被告受理为行政案件后应依法履行调查处理的法定职责。
根据《治安管理处罚法》第六十条第（二）项的规定，伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。本案的争议焦点为：刘满初有无提供虚假证言，并对行政机关依法办案造成影响。
首先，关于2016年6月17日刘满初询问笔录。靖江市公安局城西派出所进行该次询问，系对2016年3月3日原告刘卫初向公安机关报案称刘正满侮辱、诽谤原告进行调查。刘卫初认为刘满初在询问笔录中陈述刘卫初也骂了人系提供虚假证言。在该份询问笔录中，刘满初只陈述刘卫初骂人但并未陈述其具体言词，且刘卫初是否有骂人行为，对公安机关依法调查认定刘正满是否存在侮辱诽谤行为不造成影响。故就刘卫初报案反映的该节情形，被告认为没有违法事实，本院予以支持。
其次，关于2016年4月20日刘满初询问笔录。靖江市公安局生祠派出所进行该次询问，系对2016年4月18日原告刘卫初向公安机关报案称刘正满、刘某4在生祠法庭休庭期间殴打原告进行调查。刘卫初认为纠纷发生时刘满初不在现场，故刘满初在询问笔录中陈述其看到事发经过系提供虚假证言。
1.没有证据证明休庭期间纠纷发生时刘满初不在现场。庭审录像并未摄录休庭期间情况，不能反映事发时刘满初是否在现场。关于刘满初是否在现场，刘某1、陈某与刘某2、刘某3的陈述不一致，且结合本院审理的刘卫初所诉其他案件，刘卫初与刘满初素有不和且在靖西村××一定数量的村民给予支持，故前述证人证言的证明力较弱，在刘卫初、刘满初均未提交更高效力证据的情形下，仅依据证人证言无法查明刘满初是否在纠纷现场。故就刘卫初报案反映刘满初不在现场却提交虚假证言，被告认为没有违法事实，本院予以采信。
2.即使刘满初没有亲临现场，其所作证言亦不足以对公安机关依法办案造成影响。2016年4月18日，法庭休庭期间刘卫初与刘某4、刘正满“在互相辱骂后发生打架”这一基本事实，除刘满初证言外，其他在场人、法官均有陈述，亦有生效的民事判决予以确认，故刘满初所作证言不足以对公安机关依法办理治安行政案件造成影响。故就刘卫初报案反映刘满初2016年4月20日接受询问时提供虚假证言，被告认为没有违法事实，本院予以支持。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。被告治安大队作为县级公安机关办案部门，经过调查发现原告所报案件没有违法事实，虽有权根据前述规定决定终止调查，但依法其不具有以自己的名义作出处理决定的职权，原告刘卫初不服终止调查决定书，应当以靖江市公安局为被告。
综上，原告诉被告靖江市公安局行政不作为不能成立。被告治安大队系公安机关内设机构，并非法定职权主体，不是本案适格被告。因原告已起诉靖江市公安局，故本院无需释明原告变更被告。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、驳回原告刘卫初撤销靖公（治）行终止决字[2016]1号终止案件调查决定书并要求被告靖江市公安局履行对刘满初提供虚假证言一案进行调查职责的诉讼请求；
二、驳回原告刘卫初对被告靖江市公安局治安警察大队的起诉。
案件受理费50元，由原告刘卫初负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 俞 洋
附法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第六十条有下列行为之一的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款：
（一）隐藏、转移、变卖或者损毁行政执法机关依法扣押、查封、冻结的财物的；
（二）伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的；
（三）明知是赃物而窝藏、转移或者代为销售的；
（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第二条本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。
本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
第二百三十三条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：
（一）没有违法事实的;
（二）违法行为已过追究时效的;
（三）违法嫌疑人死亡的;
（四）其他需要终止调查的情形。
终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。