北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07090号
原告姜明庆，男，1971年8月28日出生。
被告北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所，住所地北京市丰台区五里店***号。
法定代表人朱翠萍，所长。
委托代理人陈颖，女，1974年8月28日出生，北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所人保干部。
原告姜明庆与被告北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所（以下简称卢沟桥环卫所）人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告姜明庆，被告卢沟桥环卫所委托代理人陈颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜明庆诉称：原告于2005年2月24日到被告处工作，工作地点在丰台区五里店284号，先后担任司机、汽车修理工等职务。2008年8月22日，原告因工负伤，后经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告已达到职工工伤与职业病致残等级标准四级，现享受工伤待遇。2006年、2007年和2011年期间，被告无故克扣原告的工资，具体数额分别为：2006年9月克扣1205元、2006年10月克扣1205元；2007年10月克扣753元、2007年11月克扣753元、2007年12月克扣754元；2011年1月克扣38658元，共计：43328元。被告无故克扣原告工资的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求：1、判令被告支付2006年9月、10月克扣工资2410元；2、判令被告支付2007年10月、11月、12月克扣工资2260元；3、判令被告支付2011年1月克扣工资38658元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢沟桥环卫所辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：卢沟桥环卫所系北京市丰台区环境卫生服务中心下属的全额拨款事业单位。姜明庆于2005年2月24日被卢沟桥环卫所聘用，双方签有期限为2005年2月24日起至2031年8月28日止的聘用合同，合同约定姜明庆担任垃圾清运岗位工作。2006年8月，姜明庆与单位领导发生纠纷，卢沟桥环卫所以姜明庆违反劳动纪律为由扣发其2006年9月、10月的部分工资，姜明庆2006年9月实发工资356.30元，2006年10月实发工资344.20元。2007年9月8日，姜明庆工作期间驾驶工作车辆发生交通事故，后经交通管理部门认定，姜明庆负事故的全部责任，卢沟桥环卫所以此为由扣发其2007年10月工资753元、11月工资753元、12月工资754元。2008年8月22日，姜明庆发生工伤，经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级四级标准，并享受工伤待遇；后经社会保险行政部门核准，姜明庆的一次性伤残补助金为38658.06元，伤残津贴为每月1610.75元，给付起始日期为2010年6月。2010年5月25日起，姜明庆因工伤待岗，未再向卢沟桥环卫所提供劳动；2010年9月9日，姜明庆从卢沟桥环卫所处领取了一次性伤残补助金38658.06元。
姜明庆主张，2006年8月，其与单位主管领导发生纠纷的原因系该领导不熟悉业务，越权指挥在先，过错在单位。卢沟桥环卫所对姜明庆上述主张持有异议，主张姜明庆因不服从领导安排，与领导发生肢体冲突，违反劳动纪律，其单位依据《工作纪律管理规定》对姜明庆作出处罚，并提交《工作纪律管理规定》、《关于姜明庆的处理决定》、《职工工资变动通知单》予以佐证。姜明庆对《职工工资变动通知单》的真实性予以认可，对其证明目的不认可，对《工作纪律管理规定》、《关于姜明庆的处理决定》的真实性不予认可，主张单位未告知其上述管理规定及处理决定。上述《职工工资变动通知单》载明：“根据所务会研究决定，因车队职工姜明庆违反所队《工作纪律管理规定》，从2006年9月份开始，对姜明庆作停职待岗处理，停职待岗期间工资按北京市最低生活标准发放，每月640元。”姜明庆主张，其2007年9月发生交通事故所驾驶车辆不属于特种车辆，该车辆在发生交通事故时系禁止驶入上述事故路段的，卢沟桥环卫所违规要求其驾驶车辆履行工作职责，系过错在先。就其上述主张，姜明庆向本院出具机动车行驶证、事故路段照片等予以佐证。卢沟桥环卫所对上述证据的真实性不持异议，对其证明目的不认可，主张姜明庆所驾驶的车辆属于生产作业车辆，允许上路；事故发生后，其按照《卢沟桥环卫所交通事故处理规定》对姜明庆进行了处罚，并作出通报。就其上述主张，卢沟桥环卫所向本院出具《关于姜明庆9.8发生车辆交通事故的处理通报》、《卢沟桥环卫所交通事故处理规定》、2007年10月至12月工资发放签名表予以佐证。姜明庆对上述通报及工资发放签名表的真实性予以认可，对上述处理规定的真实性不予认可。上述《关于姜明庆9.8发生车辆交通事故的处理通报》载明：“根据《卢沟桥环卫所交通事故处理规定》的第四条，姜明庆发生的交通事故为一般事故；第十条事故赔偿比例办法规定，赔偿事故实际损失20%，即4900元×20%=980元；第十一条，免除当事人的三个月奖金960元，调离司机岗位，并扣除在发生交通事故至调离岗位期间的月奖金320元，合计共扣除2260元。扣除款项从工资中分三次扣清，调离岗位从事故通报公示起执行。”上述2007年10月至12月工资发放签名表显示，姜明庆2007年10月实发工资1253.77元，2007年11月实发工资1148.77元，2007年12月实发工资1242.77元。姜明庆主张，单位每年4月份需要员工核对本人上一年度月平均工资，作为缴纳当年社会保险及公积金的基数，其于2012年4月核对本人2011年月平均工资时，发现其2011年1月份收入为40269元，其中38658元不清楚为何项目，但卢沟桥环卫所未向其支付该笔38658元，就此出具卢沟桥环卫所制作的2011年1月至12月工资表、2012年7月份工资条、工商银行存折予以佐证。上述2011年1月至12月工资表显示，姜明庆2011年1月全部收入为40269元，其中“伤残补助”项目为1611元，“补一次性伤残补助等”项目为38658元。卢沟桥环卫所对上述证据的真实性予以认可，但主张该笔38658元为姜明庆的一次性伤残补助金，已于2010年9月9日向姜明庆支付；其就该笔一次性伤残补助金是否计入缴纳社会保险及公积金的工资基数曾向相关部门咨询，未得到明确答复，故2010年未计入姜明庆工资基数，于2011年1月补计入姜明庆工资基数中，因工资基数要求为整数，故将38658.06元计为38658元。姜明庆对卢沟桥环卫所上述主张不予认可。
另查：2013年10月28日，姜明庆向北京市丰台区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求卢沟桥环卫所：1、支付2006年9月、2006年10月克扣工资2410元；2、支付2007年10月至2007年12月克扣工资2260元；3、支付2011年1月克扣工资38658元。2014年4月2日，北京市丰台区人事争议仲裁委员会作出丰人仲字（2013）第0007号裁决书，裁决：卢沟桥环卫所支付姜明庆2006年9月、2006年10月克扣工资628.08元；驳回姜明庆的其他仲裁请求。
再查：2006年7月1日至2007年6月30日北京市最低工资标准为每月640元；2007年7月1日至2008年6月30日北京市最低工资标准为每月730元。
上述事实，有双方当事人陈述、聘用合同书、《职工工资变更通知单》、《关于姜明庆9.8发生车辆交通事故的处理通报》、《北京市工伤职工待遇核准表》、《支出凭单》、2011年1月至12月工资表、丰人仲字（2013）第0007号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因姜明庆对卢沟桥环卫所出具的《职工工资变更通知单》的真实性不持异议，故对该证据的真实性，本院予以采信。根据上述《职工工资变更通知单》及庭审陈述，姜明庆在工作期间与单位领导发生纠纷，卢沟桥环卫所基于此对姜明庆作出停职待岗处理，按每月640元标准发放停职待岗期间工资，属于用人单位行使自主管理权范畴，且该决定已经履行完毕，现姜明庆主张卢沟桥环卫所存在无故克扣2006年9月、10月工资共计2410元的行为，缺乏依据，本院难以采信。因姜明庆2006年9月实发工资356.30元，2006年10月实发工资344.20元，卢沟桥环卫所未按《职工工资变更通知单》内容支付姜明庆工资，应予纠正，故卢沟桥环卫所应支付姜明庆2006年9月、10月工资差额共计579.50元。因姜明庆对卢沟桥环卫所出具的《关于姜明庆9.8发生车辆交通事故的处理通报》的真实性不持异议，故对该证据的真实性，本院予以采信。卢沟桥环卫所出具的《卢沟桥环卫所交通事故处理规定》载明发生交通事故后驾驶员应承担的责任，该规定不违反法律、法规强制性规定，亦未显失公平，姜明庆虽主张未见过该规定，但上述处理通报已详细记载根据《卢沟桥环卫所交通事故处理规定》对姜明庆作出经济处罚的办法，在姜明庆未提交相反证据的情况下，对上述《卢沟桥环卫所交通事故处理规定》的真实性，本院予以采信。卢沟桥环卫所基于姜明庆发生交通事故的事实，依据单位相应规章制度对姜明庆作出处理，属于用人单位行使自主管理权范畴，姜明庆要求卢沟桥环卫所支付2007年10月、11月、12月克扣工资2260元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于姜明庆主张的38658元为何款项的问题。2011年1月至12月工资表显示，38658元所在项目为“补一次性伤残补助等”，且该数额与姜明庆应得的一次性伤残补助金数额高度吻合，卢沟桥环卫所主张该数额因2010年未知是否应当计入缴纳社会保险及公积金的工资基数，而将其计入2011年1月的工资基数亦符合常理，在姜明庆未举证证明该笔金额存在属于其他项目可能的情况下，本院认定该笔38658元款项为一次性伤残补助金，且姜明庆已于2010年9月9日领取该笔款项，故姜明庆要求卢沟桥环卫所支付2011年1月克扣工资38658元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，据此，判决如下：
一、北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所于本判决生效之日起七日内支付姜明庆二○○六年九月、十月工资差额共计五百七十九元五角；
二、驳回姜明庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 坤