上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8764号
原告：程德丽，女，1968年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：刘逸明，男，1987年2月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告程德丽与被告刘逸明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德丽的委托诉讼代理人杨曦、被告刘逸明、被告平安财产保险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费11152.60元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费14000元(3500元/月×4个月)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、残疾辅助器具费503元、衣物损失费500元、修车费1400元、鉴定费1950元、代理费3000元，合计161099.60元，按照责任要求被告赔偿146619.80元；2、要求被告平安财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)。事实和理由：2016年11月27日6时55分许，被告刘逸明驾驶牌号为鲁NE某某小型普通客车在崇明区某某农场某某路、某某路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告与被告刘逸明各负事故同等责任。2017年5月26日，原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人程德丽因交通事故致颈椎椎间盘突出、急性颈髓损伤，经治疗后目前遗有颈部活动功能丧失10%以上(<25%)，其损伤已构成某某伤残；酌情给予治疗休息期120天、营养期90天、护理期60天。被告刘逸明驾驶的车辆在被告平安财产保险上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告刘逸明辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。同意支付代理费3000元。
被告平安财产保险上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告刘逸明驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，金额无异议，但要求扣除非医保739.47元；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天，三期申请重新鉴定；护理费认可40元/天；误工费认可最低工资标准；残疾赔偿金，年限及标准无异议，系数申请重新鉴定；精神损害抚慰金，申请重新鉴定；交通费认可300元；残疾辅助器具费由法院依法认定；衣物损失费认可200元；修车费认可600元；鉴定费金额认可，在商业险中按责任赔付；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、责任认定及被告刘逸明驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
审理中，被告平安财产保险上海分公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市东方医院司法鉴定所具有相应的临床鉴定资质，出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。对被告平安财产保险上海分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费11152.60元。经审核，原告的医疗费计算无误，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费210元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
三、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)。
四、原告主张护理费3600元。本院认为，根据原告受伤情况、本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。
五、原告主张误工费14000元。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，按照本市最低工资标准，对原告的误工费核定为9200元(2300元/月×4个月)。
六、原告主张残疾赔偿金115384元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告刘逸明的过错程度，原告的精神损害抚慰金核定为3000元。
八、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为300元。
九、原告主张残疾辅助器具费503元。根据原告受伤情况及提供的证据，该费用确实系本起事故实际产生的损失，本院予以确认。
十、原告主张衣物损失费500元、车辆修理费1400元。本院认为，原告对衣物损失费未提供相应的证据，现被告平安财产保险上海分公司认可200元，故衣物损失费确认为200元。原告对车辆修理费提供了相应的证据，定损金额低于实际修理金额，应以原告的实际损失为准，故对车辆修理费确认为1400元。
十一、原告主张鉴定费1950元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，现被告刘逸明认可代理费金额，故对代理费3000元予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告刘逸明各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告刘逸明应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告平安财产保险上海分公司系鲁NE某某小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告刘逸明承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告程德丽医疗费10000元、残疾赔偿金93997元、精神损害抚慰金3000元、护理费3000元、误工费9200元、交通费300元、残疾辅助器具费503元、衣物损失费200元、车辆修理费1400元，合计121600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告程德丽医疗费1152.60元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、残疾赔偿金21387元、鉴定费1950元，合计27399.60元中的60%即16439.76元；
三、被告刘逸明于本判决生效之日起十日内赔偿原告程德丽代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3232元，减半收取计1616元，由原告程德丽负担56元，被告刘逸明负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。