湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终220号
上诉人（原审被告）：黄李玉，农民。
被上诉人（原审原告）：吴传兴，农民。
原审被告：谭晓春，农民。
上诉人黄李玉因与被上诉人吴传兴、原审被告谭晓春身体权纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告吴传兴原审诉称：2015年6月15日15时许，原告吴传兴在巴东县民族医院办事后，由儿媳妇张年敏驾车驶出医院门口时与被告谭晓春因琐事发生口角，谭晓春阻拦张年敏驾驶的车辆前行，被旁人拉开后，张年敏再次离开，当车辆行驶于野三关沪蓉大道时，被闻讯赶来的被告黄李玉骑着一辆踏板车载着案外人柳丹丹再次拦停原告所乘坐的车辆。张年敏下车准备理论时，与被告黄李玉发生拉扯，抓扯中，被告谭晓春持石头砸向张年敏的肩膀，同时柳丹丹用事先准备好的水果刀戳向张年敏的面部，并将左手戳伤，与此同时，原告吴传兴下车进行劝解时，遭到被告黄李玉、谭晓春的殴打，被告黄李玉不但不劝解，还在咬伤原告吴传兴后将其推倒在花坛内致伤。后经法医鉴定损伤程度为轻微伤。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿医药费2749.46元、误工费1938.6元、护理费1938.6元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、法医鉴定费（含照相费）740元、营养费1892元、后续医药费2156元、精神抚慰金2000元，共计15264.66元。
原审被告黄李玉、谭晓春原审均未提交书面答辩意见。
原审法院认定：2015年6月15日15时许，原告吴传兴乘坐其儿媳张年敏驾驶的车辆在巴东县野三关镇民族医院门口与被告谭晓春因琐事发生争吵，被告谭晓春遂阻拦张年敏驾驶的车辆前行，被旁人拉开。张年敏驾车离开时，被闻讯赶来的被告黄李玉（系被告谭晓春女婿）骑着一辆踏板摩托车再次拦停，张年敏和原告吴传兴遂下车与黄李玉、柳丹丹（系被告谭晓春的女儿）等人理论，柳丹丹上前与张年敏发生抓扯。抓扯中，被告谭晓春持石头砸向张年敏的肩膀，柳丹丹持水果刀将张年敏面部、左臂划伤。与此同时，原告吴传兴与被告黄李玉发生抓扯，被告黄李玉将原告吴传兴手指咬伤，并将原告吴传兴推倒在路边花坛内致其受伤。原告吴传兴受伤后被送往巴东县民族医院，经诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗27天，花去医疗费2749.46元，后经巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。事后公安机关对被告谭晓春给予罚款伍佰元的行政处罚，对被告黄李玉给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，对原告吴传兴给予罚款二百元的行政处罚。
另查明：原告吴传兴受伤住院期间，由其妻子邓幺秀护理，职业为务农。
原审法院认为：根据侵权责任法的规定，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关对本案事实的认定，原告吴传兴受伤系被告黄李玉所为，被告谭晓春没有侵害原告身体的行为，故对原告的损害不承担赔偿责任。结合原告与被告黄李玉双方的过错程度，对原告吴传兴的损失，以被告黄李玉承担70%责任，原告吴传兴自行负担30%责任为宜。对原告吴传兴的损失，认定如下：1、医疗费。根据原告提供的正式医疗费票据以及相关病历资料，认定为2749.46元；2、法医鉴定费及照相费。根据原告提供的正式票据，鉴定费620元，照相费150元，合计770元，原告主张740元，不违反法律规定，予以确认；3、交通费。原告未提供交通费票据和交通往返明细时间，根据当地交通客观真实情况即从巴东县民族医院往返原告家每人每次的交通费为8元，从入院至出院计算2人，故酌定为32元；4、住院伙食补助费。应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的治疗天数予以确定，故原告主张的住院伙食补助费即50元／天×27天（住院天数）＝1350元，不违反法律规定，予以认定；5、误工费。根据2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工（农、林、牧、渔业）人平均工资（年）收入26209元，每天的标准应为71.8元，误工天数即为住院天数，故原告主张的误工费即71.8×27天＝1938.6元，不违反法律规定，予以认定；6、护理费。原告受伤后的护理人员为其妻子，其妻子收入主要为农业收入，故原告主张的护理费即71.8元／天×27天（住院天数）＝1938.6元，不违反法律规定，予以认定；7、营养费。根据原告受伤后出院记录中载明的出院情况：体征正常、左手食指及中指伤口已痊愈，左上肢无压痛，活动自如，结合其出院医嘱：注意休息，加强营养，说明原告存在加强营养的必要性和合理性，结合原告的伤情及支出了一定营养费的客观实际，故酌情认定500元；8、后续治疗费。因原告受伤后出院记录中载明的出院情况说明原告伤口已经痊愈，出院医嘱也未对其需要后续治疗的情况进行说明，故原告诉求后续治疗费的基础不存在，同时后续治疗费票据也不是正式医疗机构出具的正式票据，故对该项诉求不予支持；9、精神损害抚慰金。原告的受伤系轻微伤，尚未构成伤残，同时亦未提供证据证实其遭受了严重的精神损害，故对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、原告吴传兴医疗费2749.46元、法医鉴定费及照相费740元、误工费1938.6元、护理费1938.6元、住院伙食补助费1350元、交通费32元、营养费500元，合计9248.66元，由被告黄李玉赔偿6474.06元，原告吴传兴自行承担2774.6元。二、被告谭晓春在本案中不承担责任。三、驳回原告吴传兴的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴传兴负担45元，由被告黄李玉负担105元。
上诉人黄李玉不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决查明事实错误。一审判决查明“原告吴传兴与被告黄李玉发生抓扯，黄李玉将吴传兴手指咬伤”。而客观事实是吴传兴下车后，率先动手，将上诉人的衣领抓住，导致上诉人呼吸困难，经口头警告吴传兴，其仍不松开的情况下，上诉人才咬伤其手指的。虽然咬伤吴传兴手指，但其依然没有松手的迹象，上诉人才将其推开。双方的行为不是属于抓扯，也不是属于上诉人故意将其推倒。因此，一审判决查明事实错误。2、一审判决适用法律错误。上诉人的行为没有过错，属于对吴传兴侵害行为的自助即自我保护行为，在吴传兴受伤的过程中，上诉人的处理是恰当且没有超过必要限度的，上诉人不应当承担民事赔偿责任。3、一审判决对吴传兴的误工费、营养费认定错误。吴传兴虽为农业户口，但已经年满60周岁，吴传兴未提交其承包有土地，在从事农业生产活动且以农业生产为主要收入来源的证据，因此，不能认定吴传兴具有误工收入损失。侵权案件中，是以赔偿实际损失作为最基本原则，虽有要求被上诉人加强营养的医嘱，但被上诉人并没有提交购买营养品的证据证明其有实际损失。另外，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本规定有两个并列条件，一是伤残情况，二是医疗机构的意见。而被上诉人只有医疗机构的意见，没有伤残情况。因此，一审判决酌情认定500元的营养费缺乏法律依据。综上，请求依法撤销（2015）鄂巴东民初字第01555号民事判决书，判决上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人吴传兴及原审被告谭晓春均未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄李玉在其妻柳丹丹、岳母谭晓春与被上诉人吴传兴儿媳张年敏因琐事发生口角后，并未本着息事宁人的态度劝解双方平息纠纷，反而驾驶摩托车阻拦张年敏所驾车辆前行再次挑起事端，并致使纠纷升级引发肢体冲突。被上诉人吴传兴在其儿媳张年敏受到上诉人黄李玉之妻柳丹丹持水果刀、岳母谭晓春持石块攻击的情况下，见上诉人黄李玉欲前去帮忙便抓住黄李玉衣领阻止其前往。抓扯中，上诉人黄李玉将被上诉人吴传兴手指咬伤，并将被上诉人吴传兴推倒至路边花坛内致其受伤。从查明的事实看，无论本次纠纷的起因，还是被上诉人吴传兴受伤的直接原因，上诉人黄李玉均负有主要的过错责任，因此，原审法院认定上诉人黄李玉承担被上诉人吴传兴所受损失70%的赔偿责任并无不当。至于上诉人黄李玉对被上诉人吴传兴损失中营养费、误工费提出质疑的问题，现有证据并不能证明被上诉人吴传兴没有劳动收入，而在治疗过程中，有医嘱被上诉人吴传兴需加强营养，因此，原审法院依据相关法律规定认定被上诉人吴传兴的误工损失并酌情支持其营养费，符合法律规定。综上，上诉人黄李玉的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄李玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年四月二十日
书记员 张特立