湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7147号
上诉人（原审原告）：长沙众锦房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道阜埠河科教新村9号门面。
法定代表人：胡程，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阳波，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖南省南县，系公司法务。
被上诉人（原审被告）：欧阳慧，女，1971年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。
原审第三人：龙莎，女，1983年3月17日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
上诉人长沙众锦房地产经纪有限公司（以下简称“众锦公司”）因与被上诉人欧阳慧、原审第三人龙莎居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人众锦公司的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、欧阳慧承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对众锦公司提交的有关证据予以认可，且已认定欧阳慧与龙莎之间成立了房屋买卖合同关系，众锦公司与欧阳慧、龙莎之间成立了居间合同关系，因此欧阳慧应当向众锦公司支付其应当支付的居间服务费6100元。但一审法院却不予支持是错误的。二、一审法院认定《房屋买卖居间合同》第十条第7项内容系众锦公司提供的无效格式条款是错误的。因为该条款并未加重买卖双方的责任，且该条款中的居间服务费均在《房屋买卖居间合同》中有明确约定，并未因为该条款而使众锦公司获得额外的报酬或导致买卖双方支出额外的费用。此外，该条款中明确约定了一方违反本合同约定，导致合同解除的，居间服务费已收取的无需退还，未收取的全部由违约方承担，守约方已支付的，全部由违约方承担，而本案中，众锦公司已经促成欧阳慧与龙莎签订了《房屋买卖居间合同》，且因为欧阳慧严重违约导致了原合同解除，因此，根据合同约定，欧阳慧应支付其本人及龙莎应当支付的居间费18300元。
被上诉人欧阳慧答辩称：我方认可一审判决结果，但对一审法院认定的事实有异议。一、本案中，众锦公司自称涉案合同系欧阳慧、众锦公司与龙莎签订，但合同上仅有一处盖章，且该公章被蓄意遮盖，依稀可以看到的该公章的内容为“我爱我家长沙公司授权专用章”，众锦公司一直以北京我爱我家公司名义与欧阳慧交易，其可以隐瞒事实，因此，涉案合同涉嫌欺诈。二、龙莎已向众锦公司支付了全部的费用，但众锦公司处于理亏又全部退还给了龙莎，因此，众锦公司现又向欧阳慧主张于理不服。
原审第三人龙莎未答辩。
众锦公司的一审诉讼请求：1、欧阳慧向众锦公司支付居间服务费18300元；2、欧阳慧承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年6月22日，经欧阳慧授权欧华代理出售其位于长沙市房屋，并代为进行房屋买卖合同的签订事宜。2016年6月23日，欧阳慧（出卖人、甲方）、龙莎（买受人、乙方）与众锦公司（居间人、丙方）（由北京我爱我家房地产经纪有限公司授权特许经营）签订《房屋买卖居间合同》，约定：甲方及产权共有权人自愿将其位于长沙市房屋在丙方的促成下出售给乙方；乙方承担契税、印花税、个人/企业所得税、手续费、抵押登记费、产权工本费、国土工本费、办理产权转移手续时，如遇国家政策或相关调整而增加的税费；基于丙方提供的服务，在本合同签订时，甲方一次性向丙方支付居间服务费6100元，乙方一次性向丙方支付居间服务费12200元；乙方应于过户当天支付房款190000元作为本次交易的首期款，定金20000元在支付该笔款项时转为房款；如因甲方的房屋经济适用房转商品房不能正常上市交易，则甲乙双方互不算违约。其中第十条第7项约定：甲方或乙方违反本合同约定，导致本合同解除的，居间服务费已收取的无需退还，未收取的全部由违约方承担，签订本合同后，甲乙双方自行协商一致解除买卖关系的，甲乙双方仍应按本合同约定支付居间服务费，丙方已收取的无需退还。合同由欧华、龙莎、北京我爱我家房地产经纪有限公司三方共同签字、捺印确认。合同签订当日，龙莎向欧华支付定金20000元，欧华代欧阳慧向龙莎出具收条一张，后该定金由众锦托管，同时，龙莎向众锦公司支付了居间服务费12200元。2016年8月1日，欧阳慧向众锦公司出具一份《关于委托失效的声明》，声明关于房产交易的相关授权、委托性文件于该日开始失效。2016年8月2日，欧阳慧又向众锦公司发出一封《关于催缴购房定金和相关税费的函》，该函要求龙莎支付购房定金，并预先将相关税费汇入欧阳慧指定账户，还要求众锦公司将该函转述于龙莎，向龙莎催缴上述款项，否则，原合同于2016年8月3日开始失效。2016年8月10日，龙莎向欧阳慧发出《履约催告函》，2016年9月4日，因欧阳慧未继续履行原合同，龙莎又向欧阳慧发出《合同解除通知书》。随后，众锦公司向欧阳慧发出《催款函》，要求欧阳慧支付其与龙莎的居间服务费。2016年11月，众锦公司将定金20000元与居间服务费12200元均退还给了龙莎。另查明：《房屋买卖居间合同》标注：本合同系我爱我家长沙公司统一印制。
一审法院认为：关于居间服务费承担的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。《房屋买卖居间合同》签订后，欧阳慧与龙莎成立了房屋买卖合同关系，众锦公司、欧阳慧与龙莎成立了居间合同关系。现欧阳慧与龙莎之间的房屋买卖合同关系实际上已经解除，居间未成功，众锦公司诉请欧阳慧支付居间服务费18300元，对此，欧阳慧辩称众锦公司未适当履行合同义务，无权收取居间服务费。本案中，《房屋买卖居间合同》第十条第7项约定：甲方或乙方违反本合同约定，导致本合同解除的，居间服务费已收取的无需退还，未收取的全部由违约方承担，签订本合同后，甲乙双方自行协商一致解除买卖关系的，甲乙双方仍应按本合同约定支付居间服务费，丙方已收取的无需退还。该条约定的内容明显加重了买卖双方的责任，而使众锦公司无论居间是否成功，均可取得相应报酬的有利地位。且众锦公司以提供格式合同的形式与欧阳慧及龙莎签订了《房屋买卖居间合同》，众锦公司未对以上格式条款“采取合理方式”提请对方注意，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，该条款无效。另众锦公司亦未提交任何证据证明其从事本次居间活动支出了必要费用及其具体数额。故众锦公司请求欧阳慧支付居间服务费18300元的主张，无事实及法律依据，不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定判决如下：驳回众锦公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取129元，由众锦公司承担。
本院经审理查明：2016年6月23日，欧阳慧（出卖人、甲方）、龙莎（买受人、乙方）与“我爱我家”（居间人、丙方）签订《房屋买卖居间合同》；该合同落款处加盖有“我爱我家长沙公司授权专用章”字样的公章。本案二审中，众锦公司陈述，该公章中的“我爱我家长沙公司”没有注册登记，其系长沙我爱我家信息科技有限公司对外使用的名称，而长沙我爱我家信息科技有限公司系北京我爱我家房地产经纪公司的子公司，负责长沙地区的加盟业务管理。另查明：1、众锦公司曾于2014年5月14日与北京我爱我家房地产经纪公司签订了《特许经营协议》。2、长沙我爱我家信息科技有限公司的股东为北京我爱我家科技有限公司。3、2016年8月1日，欧阳慧向“我爱我家长沙公司”出具一份《关于委托失效的声明》，声明关于房产交易的相关授权、委托性文件于该日开始失效；2016年8月2日，欧阳慧又向“我爱我家长沙公司”发出一封《关于催缴购房定金和相关税费的函》，该函要求龙莎支付购房定金，并预先将相关税费汇入欧阳慧指定账户，还要求“我爱我家长沙公司”将该函转述于龙莎，向龙莎催缴上述款项，否则，原合同于2016年8月3日开始失效。
本院经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：涉案《房屋买卖居间合同》中的居间人为“我爱我家”，合同落款处所加盖的公章为“我爱我家长沙公司授权专用章”，而本案中众锦公司并未提供充分证据证明该公章的加盖系众锦公司的意思表示，或可以代表众锦公司，因此，该居间合同对众锦公司不产生法律效力。本案中，虽然根据查明的事实可知，众锦公司在促使欧阳慧与龙莎达成房屋买卖合意时起到了居间作用，但因众锦公司主张居间费系根据《房屋买卖居间合同》，而如上所述，该居间合同对众锦公司并无法律效力，因此，众锦公司要求欧阳慧按居间合同的约定支付居间费没有事实依据，一审法院驳回众锦公司的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人众锦公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费258元，由上诉人长沙众锦房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月五日
书记员 刘璇