wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初495号
公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
被告人韩某，因涉嫌盗窃罪，2016年8月21日被临时羁押于济南铁路公安处看守所，同年8月23日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2016年9月22日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕431号起诉书，指控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2017年7月13日立案，依法采纳济宁市任城区人民检察院关于适用简易程序审理本案的建议，决定实行独任审判。于2017年8月2日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年7月26日晚，被告人韩某伙同韩冬（已判刑）在济宁市任城区运河城后街东头处，采取撬别车锁的方式，将被害人孟某停放在该处的一辆新日牌电动车盗走。经物价部门鉴定，该车价值2184元。案发后，侦查机关将该电动车追回并发还被害人孟某。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：1.户籍证明、查获经过、发还清单等书证；2.被害人孟某的陈述；3.被告人韩某的供述、同案犯韩某某的供述；4.山东省涉案物品价格鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人韩某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中系从犯；到案后能如实供述自己的罪行；分别适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被害人陈述：被害人孟某的陈述；2、辨认笔录：同案犯韩冬对被告人韩某的辨认笔录；3、鉴定意见：济宁市任城区价格认证中心出具的宁任城价认定【2016】021号价格认定结论书（简易文本）附鉴定意见告知书；4、书证：公安机关办案人员出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、办案说明、发还清单、济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初586号刑事判决书、被盗车辆销售登记单、收款收据（复印件）附车辆照片、被告人韩某户籍证明；5、被告人供述与辩解：被告人韩某的供述与辩解。
上述证据，经庭审举证质证，被告人均无异议，查证属实，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人韩某于2017年7月20日自愿缴纳了罚金人民币三千元。庭审前，本院委托济宁经济开发区党工委政法工作办公室对被告人韩某进行了判前社会调查评估，其出具的济宁经济开发区政法评（2017）第028号调查评估意见书结果为：韩某平时社区表现较好，无重大违法行为，所在村居同意接受其适用非监禁刑，被告人韩某对所居住社区影响较小，请法院依法量刑。
当庭宣读了上述调查评估意见书，被告人韩某、公诉人均未提出异议。本院对济宁经济开发区政法评（2017）第028号调查评估意见书予以采纳。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2184元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩某在与同案犯韩冬（已另案处理）共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予以从轻处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。案发后，所盗物品已被追回并发还被害人，可酌情予以从轻处罚。被告人韩某当庭自愿认罪，态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，判处缓刑不致再危害社会，结合审前社会调查，符合社区矫正管理条件，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱玉娥
二〇一七年八月二日
书记员 马 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特500号
申请人：深圳市弘正光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办新桥第二工业区白沙路7号。
法定代表人：邹国儿。
委托诉讼代理人：卢璐，住湖南省岳阳市云溪区。
被申请人：郭浩云，住湖北省武穴市。
申请人深圳市弘正光电有限公司因与被申请人郭浩云申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月15日作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]767号裁决，向本院提出申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，申请人深圳市弘正光电有限公司以双方就本案达成和解，于2016年8月18日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人深圳市弘正光电有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市弘正光电有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由申请人深圳市弘正光电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2345号
原告:秦正好,男,1965年2月19日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:刘强,男,1970年8月10日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告秦正好（以下简称原告）诉被告刘强（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2017年4月2日，被告驾驶号牌为苏Ｎ×××××三轮汽车，途径德清县京福线老转盘北面处时，与原告驾驶的皖Ｂ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告花去车辆修理费人民币4200元。为此，原告请求法院判令：被告赔偿原告道路交通事故车辆修理费人民币4200元。
被告王新未作答辩也未提供任何证据。
经开庭审理，本院认定事实如下,2017年4月2日，被告驾驶号牌为苏Ｎ×××××三轮汽车，途径德清县京福线老转盘北面处时，与原告驾驶的皖Ｂ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。德清县公安局交警大队认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告车辆损失人民币4200元。原告多次催讨，被告仍不支付。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付车辆修理费人民币4000元。
上述事实由事故认定书、号牌为苏Ｎ×××××的车辆信息、车辆受损照片、修理费发票、维修清单及当事人陈述予以证明。
本院认为:本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故造成车辆损失，应当获得相应赔偿。根据交警部门认定的事故责任，被告应承担全部民事赔偿责任。原告要求被告支付车辆修理费人民币4000元之诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告秦正好道路交通事故车辆损失人民币4000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币200元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年八月十七日
代书记员 徐芮珏
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2518号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行
法定代表人陈洪生，系行长。
被告张立波，男，1983年11月2日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告邢云兰，女，1978年10月15日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告王小刚，男，1979年1月25日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告李静，女，1982年4月5日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告刘玉春，男，1982年7月1日生，汉族，住：吉林省双辽市。
被告王丹，女，1984年4月19日生，汉族，住：吉林省双辽市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与张立波、邢云兰、王小刚、李静、刘玉春、王丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告负担。
审判员 魏士萍
二〇一七年十一月九日
书记员 侯健美
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1489号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）尤志强。
被告陈美兰。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告陈美兰信用卡纠纷一案于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人尤志强到庭参加诉讼，被告陈美兰经本院依法传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2013年9月24日，被告陈美兰向原告申请办理信用卡，原告审查后于2013年10月14日发放了授信额度为25000元的丰收信用卡一张，被告陈美兰从2014年4月26日至2015年3月1日用该信用卡共透支17659.27元。后经多次催收未果，现起诉请求判令被告陈美兰偿还信用卡截止2015年3月1日的透支款17659.27元。庭审中，原告明确透支款17659.27元包括本金15982.34元、利息1197.37元、费用479.56元。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡收费表、信用卡透支明细表，拟证明被告陈美兰未按时偿还透支款的事实。
被告陈美兰未作答辩亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告陈美兰经本院依法传票传唤后未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告陈美兰向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。经审查，2013年10月14日，原告向被告陈美兰发放卡号为62×××83的信用卡，信用额度为25000元。《丰收贷记卡领用合约》约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额，在每月月底计算，在对账单上通知客户，最低还款额包括累计未还消费及取现（转账）本金的一定比例（10%），所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，计算至等于欠款额为止。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。被告陈美兰多次使用该信用卡进行透支消费。2014年4月26日至2014年12月1日，被告陈美兰透支消费或取现共计本金19010.8元，扣除上期存款余额7.22元及陆续还款3021.24元，被告陈美兰尚欠原告本金15982.34元、利息1197.37元和滞纳金479.56元。
本院认为，原告农商银行与被告陈美兰之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支本金和利息及滞纳金负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美兰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15982.34元、利息1197.37元和滞纳金479.56元，合计17659.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元，减半收取121元，由被告陈美兰负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费241元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 戴程栋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1585号
申请执行人：王小燕，女，1976年3月14日出生汉族，住象山县。
被执行人：罗洪锋，男，1991年12月16日出生汉族，住象山县。
申请执行人王小燕与被执行人罗洪锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0225民初3573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗洪锋未按判决书确定的期限履行，申请执行人王小燕于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人罗洪锋支付执行款40000元,执行费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月14日依法向被执行人罗洪锋发出执行通知书，但被执行人罗洪锋逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人王小燕支付执行款40000元,执行费500元。经执行查明，被执行人罗洪锋现无财产可供执行。申请执行人王小燕在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1585号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十月十三日
代书记员 王 健
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2581号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行，住所地福建省宁德市东侨区塔山路2号，统一社会信用代码9135090068087566XG。
主要负责人：陈智清，该行行长。
委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所专职律师。
被告：孙春义，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省东侨经济技术开发区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行（以下简称邮储银行东侨支行）与被告孙春义信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东侨支行的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告孙春义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行东侨支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙春义立即偿还原告信用卡欠款本金83401.49元及暂计至2016年6月29日的利息1218.42元和滞纳金等费用8072.55元，之后的利息以及滞纳金等费用按约定继续计算至实际清偿之日止。诉讼过程中，原告邮储银行东侨支行请求变更诉讼为：判令被告孙春义偿还原告信用卡欠款本金83401.49元及利息35221.85元。事实和理由：2012年3月28日，被告孙春义向原告申请办理了信用卡（卡号为62×××90），并按规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，被告申请的卡种属于金卡。根据该合同的约定：持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需要按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金。并且约定若持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款的规定持卡人应按规定支付透支利息至偿还全部欠款为止；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利等约定。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后依约向被告发放信用卡。开卡后，被告多次透支信用卡，截至2016年6月29日，该卡已产生透支本金83401.49元、透支利息1218.42元以及滞纳金等费用8072.55元，合计92692.46元。经原告多次催收，被告仍未还款。
被告孙春义未作答辩。
原告邮储银行东侨支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人公民身份证、孙春义身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《历史交易账单》、《催收台账》、《透支欠款记录》作为证据，本院依法确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月28日，被告孙春义向原告邮储银行东侨支行申领信用卡，表示已阅读、了解并接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的约定。上述合约及章程约定：持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，银行免收非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需要按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金；若持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款的规定，持卡人应按规定支付透支利息至偿还全部欠款为止；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。原告邮储银行东侨支行经审核后依约向被告孙春义发放信用卡，卡号为62×××90。被告孙春义使用信用卡后，未能按时足额还款，截至2016年6月29日，该卡已产生透支本金80401.49元、透支利息35221.85元。
综上所述，本院认为，原告邮储银行东侨支行与被告孙春义签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邮储银行东侨支行依约发放信用卡，被告孙春义未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告邮储银行东侨支行要求被告孙春义偿还信用卡本金80401.49元及利息35221.85元，于法有据，本院予以支持。被告孙春义经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙春义应于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行信用卡本金80401.49元及利息35221.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告孙春义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林敏剑
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年七月三日
书 记 员 廖玉松
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执340号
申请执行人邓凤梅
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人邓凤梅等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第426号
原告：项旭新。
被告：夏文斌。
被告：吉玉玲。（身份证号：4309231989********）
原告项旭新诉被告夏文斌、吉玉玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金一万三千元，及月利息2%至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼。被告夏文斌、吉玉玲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法缺席审理。本案现已审理终结�
本院经审理认定：被告夏文斌于2013年8月向原告项旭新借款13000元，后经原告多次催讨，被告夏文斌未归还借款。2015年9月21日，被告夏文斌补写了借条一张，载明：因做生意资金周转需要，借款人夏文斌今向项旭新借到人民币壹万三仟元整（￥13000.00），于2015年10月21日归还，月利率2%。借款到期后，被告仍未归还借款，也未支付利息。另查明，被告夏文斌、吉玉玲于2013年3月19日登记结婚。
本院认为：原告与被告夏文斌之间的借贷关系依法成立并有效。双方约定按月利率2%给付利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。综上，原告的诉讼理由和请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文斌、吉玉玲应于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款13000元并支付逾期利息（利息按月利率2%自2015年9月21日计算至本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半），由被告夏文斌、吉玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年一月五日
代书 记员 莫群红
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00792号
原告：胡发义。
被告：刘岳松。
本院在执行申请执行人江永国与被执行人储飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人储飞外出务工至今未归，下落不详，且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00181号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初118号
原告：杨立森，男，1968年4月5日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：覃梓豪，广西贵诚律师事务所律师。
被告：廖贤聪，男，1987年10月20日出生，住桂平市。
原告杨立森与被告廖贤聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉后，被告下落不明，案件不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁桂杰
人民陪审员 李光凤
人民陪审员 潘汉松
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢燕华
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯加军，男，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周芳，女，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石教德，男，汉族，住大冶市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄浩凤，女，汉族，住大冶市。
冯加军因与周芳、石教德、黄浩凤民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）鄂02民终334号民事判决，冯加军不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
冯加军申请再审称，一、二审判决冯加军对利息承担连带偿还责任与事实不符；冯加军提供担保的范围为借款本金65万元，原审法院按照105万元本金的范围要求冯加军承担连带责任，现事实不符；一审法院认定证人王某、曹某的陈述为转来证据而且以证人和冯加军有利害关系为由否定证人的语言效力证据不足，请求依法撤销一、二审判决，改判冯加军仅在65万本金的范围内承担连带责任，且无须对借款利息承担连带责任。
本院认为，冯加军的再审申请理由，本院二审判决已经作了充分论理说明，并无不当。冯加军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯加军的再审申请。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 珍
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第270号
申请执行人韩宇，男，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。
被执行人夏再兴，男，汉族，自由职业，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人韩宇与被执行人夏再兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出（2013）龙北民初字第00065号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人夏再兴偿还申请执行人韩宇借款及利息36500.00元。申请执行人韩宇于2013月9日25日向本院申请执行，并于2013年10月10日向被执行人夏再兴送达执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人夏再兴无能力给付借款，申请执行人韩宇未能提供被执行人夏再兴可供执行财产，该案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第270号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年二月二十五日
书记员 李树常
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5716号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
被执行人：浙江骏威再生资源开发有限公司。
法定代表人：黄张苗。
被执行人：黄淑群。
被执行人：徐乾金，现羁押于慈溪市看守所。公民身份号码：3302221965********。
（2013）甬慈商初字第622号中国工商银行股份有限公司慈溪支行与浙江骏威再生资源开发有限公司、黄淑群、徐乾金金融借款合同纠纷一案，被执行人浙江骏威再生资源开发有限公司、黄淑群、徐乾金尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行6908231.18元及相应利息，尚需承担案件受理费81800元，执行费61941元。本院在执行过程中查明，被执行人名下财产被其他法院查封，本院无处置权，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5716号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月六日
代书 记员 徐文君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执99号
申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司。
法定代表人唐宁，职务董事长。
委托代理人王晓燕，该公司员工。
被执行人黑河市农丰农机有限公司。
法定代表人贾运书，职务总经理。
被执行人贾运书，男，1967年1月14日出生。
被执行人贾光磊，男，1988年4月8日出生。
本院在执行申请执行人黑河市农丰农机有限公司、贾运书、贾光磊与被执行人黑河市农丰农机有限公司、贾运书、贾光磊合同纠纷一案中，经查，被执行人黑河市农丰农机有限公司、贾运书、贾光磊暂无可供执行的财产，申请执行人黑河市农丰农机有限公司、贾运书、贾光磊同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0902号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜文佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1219号
申请执行人柯福元，男，1972年12月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢建开，男，1973年10月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人柯福元与被执行人谢建开民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）闽0305民初1384号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯福元于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人谢建开归还欠款人民币三十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1384号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十月三十一日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1219号申请执行人柯福元，男，1972年12月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人谢建开，男，1973年10月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人柯福元与被执行人谢建开民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）闽0305民初1384号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯福元于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人谢建开归还欠款人民币三十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1384号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十月三十一日书记员  许贞贞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3275号
上诉人（原审被告）：吴江市民森纺织厂，住所地苏州市吴江区黎里镇浦西工业小区。
负责人：张学明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张巍，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何炳良，男，1966年7月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚小萍，江苏尚维律师事务所实习律师。
上诉人吴江市民森纺织厂（以下简称民森纺织厂）因与被上诉人何炳良健康权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8449号民事判决；
二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。
上诉人民森纺织厂预交的二审案件受理费1312元予以退回。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱冰丽
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1312号
原告于德海，男，1968年5月12日生，汉族�农民，住长春市双阳区。
被告长春市富雨农机专业合作社。
住所地长春市双阳区。
法定代表人池雨，该合作社负责人。
被告郭红艳，女，1975年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告池宪信，男，1960年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告闫广城，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王志滨，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
第三人殷立中，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告于德海诉被告长春市富雨农机专业合作社、郭红艳、池宪信、闫广成、王志滨、第三人王庆彬、殷立中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告于德海向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2010年8月31日签订的土地租赁合同，确认被告与第三人于2010年9月17日签订的土地租赁合同无效；2、由第三人返还原告的租赁土地；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉，因该争议土地为包括原告在内的三十余户农民的家庭承包地，属农民集体所有的耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”和《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让�地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，因原告出租的土地属耕地性质，并且承租人在该耕地上已经种植树木、建温室大棚及约200平方米的建筑物，依据上述法律规定，应由政府相关主管部门处理，并不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一�第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告于德海的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十六日
书记员 张亚桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7684号
原告：王重阳，男，1987年6月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王诗淼，男，1990年2月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王重阳与被告王诗淼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王重阳于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王重阳撤诉。
案件受理费796元，减半收取计398元，由原告王重阳负担。
审 判 员 杨 瑞
二〇一七年十月十六日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 王倩茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1534号
上诉人（原审被告）：侯某某。
被上诉人（原审原告）：郑某某。
上诉人侯某某因与被上诉人郑某某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孝义市人民法院作出的（2017）晋1181民初268号民事判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初268号民事判决；
二、本案发回孝义市人民法院重审。
上诉人侯某某预交的二审案件受理费6850元予以退回。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十一月一日
书记员 王 慧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2966号
原告：张玉如，男，1968年4月15日生，汉族，住方城县。
原告：候金玉，又名候全福，男，1969年7月7日生，汉族，住方城县。
二原告委托代理人：殷钟秋，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：王庆栓，男，1969年8月1日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张勃，河南汉景律师事务所律师。
被告：张国录，男，1954年2月20日生，汉族，住方城县。
原告张玉如、候金玉诉被告王庆栓、张国录为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉如、候金玉及其委托代理人殷钟秋、被告王庆栓的委托代理人张勃、被告张国录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉如、候金玉诉称：原告2015年与刘建龙等人跟随二被告在郑州中牟工地做工，2015年9月17日经被告张国录结算，共欠原告薪资23622元，有被告张国录亲笔书写单据为凭证。此后，原告多次向被告催要该款，二被告以种种理由推脱不付。请求人民法院依法判令二被告支付二原告劳动报酬23622元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，诉讼费由被告负担。
原告张玉如、候金玉为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
原告张玉如、候金玉身份证复印件；
2015年9月17日张国录出具结算条3份。
被告王庆栓辩称：王庆栓和原告无雇佣关系，原告所诉主体资格有误。被告张国录出具的凭证和被告王庆栓无关系，被告王庆栓和张国录不是合伙关系。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王庆栓未向法庭提供证据。
被告张国录辩称：原告在王庆栓工地打工属实，我给王庆栓常年做带班，原告的工是我记的，但是我不是老板，多年来都是我记工，签字，然后王庆栓出钱。和承包方的合同签订也是王庆栓签的。我也是在工地打工的，现在我的钱也没有结算。
被告张国录向本院提供了以下证据材料：
1、记工考勤表3张；
2、2014年7月18日王庆栓签订的建设工程劳务分包合同复印件一份；
3、2015年10月8日王庆栓签订的建设工程劳务分包合同复印件一份。
被告张国录庭后向法庭提交了结算单及给被告王庆栓付款的凭证；本院调查了河南泰城建筑工程有限公司项目负责人郭永江，证实被告王庆栓系分包劳务工程负责人，张国录是王庆栓的计工员。
经审理查明：原告张玉如、候金玉与刘建龙等人在郑州中牟被告王庆栓工地做工，2015年9月17日经被告王庆栓的计工员张国录结算，给原告张玉如、候金玉出具结算条3份，其中欠原告张玉如、候金玉7527元，欠原告张玉如7625元，欠原告候金玉8470元，合计共欠二原告薪资23622元，有被告张国录亲笔书写单据为凭证。此后，二原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱不付。二原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告支付二原告劳动报酬23622元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告王庆栓欠二原告薪资23622元，有被告王庆栓的计工员张国录亲笔书写单据为凭证。被告王庆栓应当向原告及时支付。故原告请求被告王庆栓给付劳动报酬23622元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行所规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张国录是王庆栓的计工员，并非雇主，故原告请求被告张国录支付劳动报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王庆栓辩称，王庆栓和原告无雇佣关系，原告所诉主体资格有误。因王庆栓未向法庭提交证据，且该辩称与本案现有主要证据不符，故对该辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王庆栓于本判决生效后十日内给付原告张玉如、候金玉劳动报酬23622元，并自2017年7月5日起按中国人民银行所规定的同期贷款利率计付至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告王庆栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷万常
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 崔中华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5303号
上诉人（原审原告）：北京智联经纬教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼22层2206。
法定代表人：贾齐，总裁。
委托诉讼代理人：庄学超，男，1986年7月24日出生，北京智联经纬教育科技有限公司法务专员，住北京智联经纬教育科技有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施威，男，1990年8月1日出生，爱康国宾体检中心健康顾问，住北京市东城区。
上诉人北京智联经纬教育科技有限公司（以下简称智联经纬公司）与被上诉人施威劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
智联经纬公司上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金，同意一审判决第一、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，我公司系于2015年12月30日合法解除劳动合同，我公司的证据能证明没有违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
施威辩称，同意一审法院判决，不同意智联经纬公司的上诉请求、事实和理由。
智联经纬公司向一审法院提出诉讼请求：1.智联经纬公司无需向施威支付违法解除劳动合同赔偿金12649.71元；2.智联经纬公司无需向施威支付2015年度的未休年休假工资1550.92元；3.本案诉讼费用由施威承担。
一审法院认定事实：施威于2014年8月14日入职北京智联经纬教育咨询中心（以下简称智联经纬中心），从事咨询呼入（客服）工作，其工作地点位于北京经济技术开发区。智联经纬中心与施威签订的劳动合同的截止日期为2017年8月13日。2015年6月11日，智联经纬中心更名为智联经纬公司。
2015年10月10日，智联经纬公司向施威提出如下工作调整方案：一、继续在原岗位工作，但需到山东上班；二、调整到呼出部门做销售工作；三、调整到人力资源部或其他部门的岗位工作；四、辞退或自动离职。但双方未就施威的工作调整达成一致。后，智联经纬公司要求施威参加针对呼出部门的培训，但施威不同意参加上述培训，智联经纬公司之后未与施威进行进一步的沟通，亦未要求施威在原岗位继续上班。
施威在智联经纬公司实际工作到了2015年10月22日。施威在解除劳动合同前12个月的平均工资为4216.57元。智联经纬公司为施威缴纳社会保险费至2015年12月。
2015年10月27日，施威到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求智联经纬公司向施威支付：一、2015年9月1日至10月12日期间的工资4992.03元；二、违法解除劳动合同赔偿金12649.7元；三、2014年至2015年期间的未休年休假工资5815.95元；四、2014年8月14日至2015年10月12日期间的餐费补贴4496.25元。2016年12月6日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第046号裁决书，裁决智联经纬公司向施威支付：一、2015年9月1日至10月12日期间的工资4990.03元；二、违法解除劳动合同赔偿金12649.71元；三、2015年度的未休年休假工资1550.92元；四、驳回施威的其他申请请求。施威同意开发区劳仲委的裁决，且明确表示不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资。智联经纬公司同意上述裁决中的第一项，不同意其他项，起诉至一审法院。
对于双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：施威主张智联经纬公司系在2015年10月22日以其拒绝调岗为由与其解除的劳动合同，智联经纬公司与其解除劳动合同的行为是违法的。施威为证明其主张提交了录音及其书面整理资料、录像及其书面整理资料加以证明。智联经纬公司对施威提交的证据的真实性和证明目的均不认可，称其公司系在2015年12月30日以施威旷工为由与施威解除的劳动合同。智联经纬公司为证明其公司的主张提交了开除通告和员工手册加以证明。施威对智联经纬公司提交的证据的真实性和证明目的均不认可。虽然智联经纬公司不认可施威提交的证据的真实性和证明目的，但因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任，而智联经纬公司提交的证据不足以证明其与施威解除劳动合同的时间和理由；同时，智联经纬公司认可其公司未将员工手册送达给施威，且智联经纬公司在与施威未就调岗或培训达成一致的情况下，并未要求施威在原岗位继续上班，智联经纬公司认定施威在此后的时间构成旷工，明显不当，换言之，即便智联经纬公司在2015年12月30日以施威旷工为由与施威解除劳动合同，其行为也没有事实和法律依据。综上，法院认定，智联经纬公司与施威解除劳动合同的行为违法。
一审法院认为，智联经纬公司和施威均同意京开劳仲字[2016]第046号裁决书中的第一项裁决，法院对此予以确认。施威不再要求智联经纬公司支付未休年休假工资，法院对此不持异议。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，智联经纬公司与施威解除劳动合同的行为违反法律规定，智联经纬公司应向施威支付违法解除劳动合同赔偿金，故法院对智联经纬公司关于其公司无需向施威支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。判决：一、北京智联经纬教育科技有限公司于判决生效之日起10日内支付施威2015年9月1日至2015年10月12日期间的工资4990.03元；二、北京智联经纬教育科技有限公司于判决生效之日起10日内支付施威违法解除劳动合同赔偿金12649.71元；三、北京智联经纬教育科技有限公司无需支付施威2015年度的未休年休假工资1550.92元；四、驳回北京智联经纬教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，经询问，智联经纬公司对施威提交的录音和视频证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据施威提交的录音和视频证据，智联经纬公司与施威就工作岗位调整一事进行了协商，后双方未协商一致，智联经纬公司的法定代表人贾齐明确表示施威被辞退。施威与智联经纬公司所签订的劳动合同约定了工作岗位，智联经纬公司提出调整工作岗位的要求，在施威不同意调整、双方未能协商一致的情况下，其公司作出了解除劳动合同的意思表示，缺乏合法依据，属于违法解除劳动合同，一审法院判令智联经纬公司支付施威违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥。智联经纬公司主张其公司系于2015年12月30日合法解除劳动合同的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京智联经纬教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
代理审判员 闫 科
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王铎霖
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终137号
上诉人（原审原告）句容市华阳镇湘满楼饭店。住所地：句容市。
经营者王云，男，汉族，汉族，1981年9月6日生，住句容市。
被上诉人（原审被告）句容市住房和城乡建设局。住所地：句容市华阳东路*号。
法定代表人纪文华，该局局长。
被上诉人（原审被告）镇江市住房和城乡建设局。住所地：镇江市正东路33号。
法定代表人谢继步，该局局长。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人句容市华阳镇湘满楼饭店与被上诉人句容市住房和城乡建设局、镇江市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服京口区人民法院（2016）苏1102行初45号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人句容市华阳镇湘满楼饭店于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人句容市华阳镇湘满楼饭店申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人句容市华阳镇湘满楼饭店撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人句容市华阳镇湘满楼饭店承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁艺青
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初829号
原告：刘腾坤，男，1987年9月7日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。
被告：祝应浩，男，1973年7月16日生，汉族，安徽省寿县人，现住贵州省贵定县，
原告刘腾坤诉与被告祝应浩承揽合同纠纷一案，原告刘腾坤于2017年8月10日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘腾坤撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘腾坤承担
审判员 杨先茂
二〇一七年八月十日
书记员 韦云双
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初99号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人徐鑫，男，1987年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，初中文化程度，无固定职业，住武汉市新洲区。2015年8月24日因犯贩卖毒品罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，关押于湖北省江汉监狱。2017年5月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被团风县公安局由湖北省江汉监狱押解至团风水陆派出所办案基地。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人徐鑫犯故意毁坏财物罪于2017年9月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀出庭支持公诉，被告人徐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月8日19时许，被告人徐鑫在戢义祥的指使下，伙同另外两人驾车从武汉市新洲区到团风县团风镇君悦酒店门口，使用铁锤将被害人张某的一辆号牌为鄂Ｊ×××××灰色奥迪A6小车车身多处砸毁后逃离现场。经鉴定，被损毁奥迪汽车损失价格为57152元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人徐鑫对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年6月8日19时许，被告人徐鑫受人指使伙同他人驾车从武汉市新洲区到团风县团风镇君悦酒店门口，使用铁锤将被害人张某的一辆号牌为鄂Ｊ×××××灰色奥迪A6小车车身多处砸毁，后逃离案发现场。经团风县物价局价格认证中心鉴定，被损毁鄂Ｊ×××××奥迪汽车损失价格为57152元。
同时查明，被告人徐鑫因犯贩卖毒品罪于2015年8月24日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年4月24日起至2022年10月23日止，关押于湖北省江汉监狱。
上述事实，被告人徐鑫在法庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解；被害人陈述；证人陈某、卢某、朱某的证言材料；公安机关出具的关于被告人情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书；视频截图照片、机动车行驶证复印件、提取痕迹、物证登记表；鉴定意见；现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鑫故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐鑫归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐鑫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；2015年8月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2023年10月23日止。罚金限于本判决生效之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王哲学
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 鹤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2455号
原告：张贵同，男，1957年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：武鹏龙，男，1995年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：武志永，男，1976年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张贵同与被告武鹏龙、武治永买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法进行审理。
原告张贵同向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告货款12500元，2.二被告支付拖欠的货款利息，利息以12500元为基数，自2015年12月19日至实际履行完毕之日止，按照月息2分计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家陶瓷商店，二被�（父子关系）在原告处购买地板砖、墙砖等，货款价值数万元，2015年12月19日，因被告未结清货款，故给原告出具欠条一张，写明欠原告货款32500元的事实。二被告现已支付2万元，尚欠原告12500元，现原告多次向二被告催要所欠货款，均遭拒绝，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告张贵同以与本案同样诉请及事实理由，于2017年4月18日向本院起诉被告武鹏龙、武治永，后申请撤回对二被告的起诉，本院作出（2017）豫0502民初1255号民事裁定书，准许原告撤回对二被告的起诉；本案的立案时间为2017年8月24日，但（2017）豫0502民初1255号民事裁定书在本案立案时尚未对二被告进行送达，故本案应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张贵同的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年十月二十日
代理书记员 卢旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2455号原告：张贵同，男，1957年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：武鹏龙，男，1995年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：武志永，男，1976年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张贵同与被告武鹏龙、武治永买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法进行审理。原告张贵同向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告货款12500元，2.二被告支付拖欠的货款利息，利息以12500元为基数，自2015年12月19日至实际履行完毕之日止，按照月息2分计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家陶瓷商店，二被�（父子关系）在原告处购买地板砖、墙砖等，货款价值数万元，2015年12月19日，因被告未结清货款，故给原告出具欠条一张，写明欠原告货款32500元的事实。二被告现已支付2万元，尚欠原告12500元，现原告多次向二被告催要所欠货款，均遭拒绝，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告张贵同以与本案同样诉请及事实理由，于2017年4月18日向本院起诉被告武鹏龙、武治永，后申请撤回对二被告的起诉，本院作出（2017）豫0502民初1255号民事裁定书，准许原告撤回对二被告的起诉；本案的立案时间为2017年8月24日，但（2017）豫0502民初1255号民事裁定书在本案立案时尚未对二被告进行送达，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张贵同的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一七年十月二十日代理书记员  卢旭
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第733号
申请执行人李虎国，男，1987年6月13日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人李铉根，男，1946年9月21日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人李虎范，男，1973年4月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人李虎国与被执行人李虎范之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人李虎范主动与申请执行人李虎国协商，申请执行人李虎国放弃部分执行款5万元，余款157315元被执行人李虎范于2014年3月13日交付到法院，双方已经履行完毕，现申请执行人李虎国同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一四年三月十八日
书记员 韩曙擎
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
汶民一初字第1910号
原告山东固美思耐金属制品有限公司，住所地汶上县经济开发区。
诉讼代表人朱玉冰，山东固美思耐金属制品有限公司管理人负责人。
被告山东润金建筑工程有限公司，住所地汶上县经济开发区如意路东段（路通花园）。
法定代表人王丽丽，经理。
关于原告山东固美思耐金属制品有限公司与被告山东润金建筑工程有限公司排除妨碍纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东固美思耐金属制品有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，以双方已和解为由要求撤回对被告山东润金建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东固美思耐金属制品有限公司撤诉。
案件受理费20200元，由原告山东固美思耐金属制品有限公司负担。
审判长 梁延军
审判员 苑来寅
审判员 张 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 崔海涛
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初269号
原告：文魁，男,1959年12月4日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被告：湖南金创钢结构工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园金源小区B5栋2单元103-3号。
法定代表人:罗路，该公司经理。
被告：罗路，1982年1月23日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被告：王丽，1982年10月1日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
第三人：衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区光辉路3号商住楼。
法定代表人：唐振，该公司执行董事。
原告文魁与被告湖南金创钢结构工程有限公司、罗路、王丽、第三人衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告湖南金创钢结构工程有限公司向原告清偿借款本金146700元及利息。其中：2016年7月23日至11月30日期间的利息12041元；2016年12月1日起至借款实际清偿之日期间的借款利息按月利率1.5%计算；2.判令被告湖南金创钢结构工程有限公司承担逾期还款期间的罚息；2016年7月23日至2016年11月30日期间的罚息6020元。2016年12月1日至借款本息实际清偿之日期间的罚息按该期间借款利息金额的50%计算；3、判令被告罗路、王丽对被告湖南金创钢结构工程有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告赔偿原告为实现债权而支出的交通费300元、律师费5868元；5、本案所有诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告湖南金创钢结构工程有限公司（以下简称金创公司）系被告罗路、王丽夫妇二人于2009年9月2日共同出资设立。2015年7月21日，金创公司为加大产能，急需500万元用于添置生产设备、购买原材料以及补充流动资金，便委托湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和公司）对外发布融资信息。同时，鼎和公司向第三人衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称正达公司）发出该融资项目的推荐函。经第三人正达公司推荐，在鼎和公司提供连带担保的情况下，原告与金创公司于2015年7月22日签订《民间资金借款合同》。约定：原告出借15万元给金创公司，借款期限为12个月；借款利息按月利率1.5%计算，并由金创公司委托第三人正达公司于每月21号支付，如金创公司未依约归还借款，需按逾期期间利息金额的50%承担支付罚息的违约责任。2016年1月21日，金创公司的法定代表人罗路通过第三人正达公司向原告作出书面承诺：罗路自愿作为金创公司的保证人，为金创公司清偿借款本息及赔偿原告为实现权益而支出的全部费用提供个人无限连带保证责任。在上述借款期内，金创公司按照约定如期支付借款利息。但自借款期限届满之日（2016年7月22日）起至今，虽经原告及第三人多次催讨，金创公司仅偿还借款本金3300元，便再无偿债的意思表示。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告湖南金创钢结构工程有限公司的融资行为涉嫌集资诈骗，衡阳市公安局于2017年3月16日已立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告文魁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曹 娉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2884号
原告林西商城供热有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人马某，职务：总经理。
委托代理人师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告寇某，男，1991年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西商城供热有限责任公司诉被告寇某供用热力合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告林西商城供热有限责任公司委托代理人师某到庭参加诉讼，被告寇某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的的位××县在原告供热范围内，2014年10月14日，被告与原告签订停热协议书，办理停热手续，双方约定停热期限自2014年10月15日至恢复供热之日止，被告按当年热价标准向原告交付热费总额的30%热补偿费及其他损失费。因被告一直外出打工，2015和2016两个年度的余热费被告未交纳，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付余热费1310元（87.4㎡×25元/㎡×30%×2年）。诉讼费由被告承担。上述事实原告提交原、被告签订的停热协议书1份、被告2014年度交费收据1枚在案佐证。
被告未作答辩。
本院认为，原、被告供热服务合同关系事实清楚，被告申请办理停热系其真实意思表示，应按照合同约定履行义务。原告主张余热费数额不违反法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告寇某给付原告林西商城供热有限责任公热补偿费及其他损失费1310元，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由被告承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 盖群芳
二〇一七年九月十一日
书记员 陆学峰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第686号
原告张某某，女。
被告谭某某，男。
原告张某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某以双方庭外和解为由申请撤回对被告谭某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告谭某某的起诉。
审 判 员 张赛红
二〇一四年七月一日
代理书记员 胡莉敏
附：裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第103号
申请人王居祥，女。
被申请人李霞，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第476号判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结李霞的银行存款陆仟贰佰伍拾元正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒋云贵
二〇一四年一月十四日
书记员 王 彬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第103号
申请人王居祥。
被申请人李霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第476号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结李霞在中国农行股份有限公司米易支行存款陆仟贰佰伍拾元（6250元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒋云贵
二〇一四年一月十四日
书记员 王 彬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1495号
原告：中国农业银行股�有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。
诉讼负责人：王峰涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓菲，该行经理。
被告：陈晖，男，1981年4月11日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农行新北支行）诉被告陈晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法采用普通程序组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行新北支行的委托诉讼代理人周栋到庭参加了诉讼，被告陈晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行新北支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款本金28422.46元，消费手续费526.16元、利息和滞纳金按照合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月18日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××30，授信额度为人民币22000元。被告成功办卡后持卡消费，至2017年1月27日共透支本金28422.46元，并产生相应消费手续费、滞纳金和利息。原告多次催要未果，诉来法院，要求判如所请。
被告陈晖未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2010年1月18日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××30，授信额度为人民币22000元。被告成功办卡后持卡消费，共透支本金28422.46元，利息计算至2017年9月8日为10439.31元，滞纳金为1779.01元，消费手续费为526.16元。根据双方合同约定，被告迟延还款，双方利息、滞纳金计算方式为：按最小还款额中未还款部分金额的5%按月计算收取，“最小还款额”是指即日欠款的本金、利息、滞纳金之总和。双方合同中还约定乙方（被告）未能按期偿还欠款时须承担甲方（原告）因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。另，原告为本案诉讼事宜，支付律师费用500元。
以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、用户信息复印件、账户明细、律师代理合同及发票及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告陈晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原、被告之间就金穗贷记卡事宜达成领用合约，被告书面承诺已充分了解并愿意遵守上述合约中的各项规则，其应当恪守约定，履行义务。现被告透支本金28422.46元，应当向原告偿还本金并按合同约�的计算方式支付利息、滞纳金。算至2017年9月8日，原告欠利息10439.31元，且应支付滞纳金1779.01元，还应支付消费手续费526.16元。此后的利息、滞纳金计算方式按合同约定为：就最小还款额（即日结欠的本金、利息、滞纳金之总和）中未还款金额部分，按每月5%的比例计算收取直至款项付清。此为原、被告缔约之书面承诺，并不违反法律规定，被告应当按此承担付款义务，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费损失500元，亦为双方合同约定之违约责任承担方式，被告亦应履行此项义务，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晖于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行本金28422.46元。
二、被告陈晖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付利息及滞纳金（2017年9月8日之前的利息为10439.31元，滞纳金为1779.01元；2017年9月9日之后的利息、滞纳金按最小还款额中未还款部分的5％按月计算至款项还清之日为止）。
三、被告陈晖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付消费手续费526.16元。
四、被告陈晖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付律师费损失500元。
案件受理费733元，公告费600元，以上合计1333元，由被告陈晖负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 珊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc95afd4-f92c-476f-9ac7-a84a00addfe5&imgId=Y2M5NWFmZDQtZjkyYy00NzZmLTlhYzctYTg0YTAwYWRkZmU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执573号
申请执行人：呼伦贝尔市双辰广告文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：于仁东，总经理。
委托诉讼代理人：金淑青，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被执行人：呼伦贝尔市绿色家装饰设计有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：朱富义，经理。
本院在执行申请执行人呼伦贝尔市双辰广告文化传媒有限公司与被执行人呼伦贝尔市绿色家装饰设计有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市双辰广告文化传媒有限公司依据已发生法律效力的（2017）内0702民初971号民事判决书，要求被执行人呼伦贝尔市绿色家装饰设计有限公司返还租金52222.22元、案件受理费552.8元，合计52775.02元。
在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市绿色家装饰设计有限公司自动给付了本案案件款52000元及执行费692元。申请执行人自愿放弃775.02元及迟延给付的利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初971号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谷 玥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执573号申请执行人：呼伦贝尔市双辰广告文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：于仁东，总经理。委托诉讼代理人：金淑青，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被执行人：呼伦贝尔市绿色家装饰设计有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：朱富义，经理。本院在执行申请执行人呼伦贝尔市双辰广告文化传媒有限公司与被执行人呼伦贝尔市绿色家装饰设计有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市双辰广告文化传媒有限公司依据已发生法律效力的（2017）内0702民初971号民事判决书，要求被执行人呼伦贝尔市绿色家装饰设计有限公司返还租金52222.22元、案件受理费552.8元，合计52775.02元。在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市绿色家装饰设计有限公司自动给付了本案案件款52000元及执行费692元。申请执行人自愿放弃775.02元及迟延给付的利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初971号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一七年十一月十五日书 记 员 谷 玥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01505号
原告：陆希芬，女，汉族，1965年3月20日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县××明××单元××室。
委托代理人：付吉光、周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：许乐，男，汉族，1982年1月2日出生，凤阳县供电公司职工，住安徽省凤阳县××明××单元××室。
本院在审理原告陆希芬诉被告许乐相邻关系纠纷一案中，原告陆希芬于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆希芬的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆希芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陆希芬负担。
审判员 苗传君
二〇一四年九月十二日
书记员 许晓东
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4021号
原告：孙江英，女，出生于1982年8月9日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被告:徐俊霞，女，出生于1976年6月12日，汉族，住河南省新密市。
被告:于俊涛，男，出身于1974年8月21日，汉族，住河南省新密市。
被告：王新法，男，出生于1965年11月20日，汉族，住新密市。
原告孙江英与被告徐俊霞、于俊涛、王新法合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江英的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐俊霞、于俊涛、王新法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙江英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐俊霞、于俊涛偿还借款本金18870元及利息2200元；2.判令被告支付从借款合同到期之日2017年9月起按年利率24%计算至款项本息还清之日止的逾期利息；3.判令被告王新法对上述欠款及利息承担连带责任；4.判令三被告承担原告支出的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告徐俊霞与原告孙江英签订借款合同，借款40000元，借款使用期限为2016年9月12日至2017年9月11日，并对利息、还款时间、违约责任等进行了约定。被告于俊涛作为徐俊霞的丈夫、被告王新法作为担保人和徐俊霞向原告出具共同还款声明。借款发生后，被告徐俊霞按照合同约定还款至2017年5月11日（共还7期本金23330元和7期利息3080元），之后未再还款，经原告多次催要未果，原告提起诉讼要求三被告承担借款清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.被告徐俊霞于2016年9月12日向原告孙江英出具的借款借据、借贷合同和收条各一份；2.被告徐俊霞、王新法于2016年9月12日向原告出具的借条一份；3.被告于俊涛、王新法于2016年9月12日分别向原告出具的共同还款声明各一份；4.原告孙江英和三被告于2016年9月12日签订的担保合同一份；5.原告通过手机银行向徐俊霞转账40000元的查询汇款明细复印件一份；6.被告徐俊霞向原告出具的信用贷放款确认书一份；7.照片一张；8.增值税普通发票一张。
被告徐俊霞、于俊涛、王新法未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐俊霞以资金周转为由向原告孙江英借款40000元。被告徐俊霞于2016年9月12日向原告孙江英出具了借款借据、收条和借贷合同各一份，借款借据的主要内容为：借款人徐俊霞向贷款人孙江英借款肆万元整，约定借款利息壹分壹，借款期限自2016年9月12日至2017年9月11日止即12个月。收条的内容为：本人现收到出借人孙江英借款人民币（银行转账）（大写）肆万元整，小写：40000,00。收款人署名为徐俊霞，落款时间是2016年9月12日。借贷合同主要内容为：借款人以资金周转向孙江英贷款肆万元整，贷款期限自2016年9月12日至2017年9月11日止，共12个月。月利率1.1%，每月11日偿还本金和利息。双方署名并双方附身份证号码，签约地点尚金，签约日期2016年9月12日。被告徐俊霞、王新法于2016年9月12日向原告出具的借条一份，借条的主要内容为：本人徐俊霞今借到孙江英人民币（大写）肆万元整，（小写40000元）。本人徐俊霞及担保人王新法愿以名下所有资产作为担保质押保证给孙江英。借款期限自2016年9月12日起至2017年9月11日止。被告王新法确认：担保全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押债权的费用以及追偿费用。被告徐俊霞和王新法于2016年9月12日和原告签订了担保合同，其在该担保合同中确认：丙方（王新法）担保范围为甲方（徐俊霞）向乙方（孙江英）借用的人民币本金（大写）肆万元及利息和为实现债权而支持的服务费、诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期日之内起两年内。被告徐俊霞、王新法和原告孙江英均签字、摁手印。被告于俊涛、王新法于2016年9月12日分别向原告出具了共同还款声明，其主要内容为：鉴于借款人徐俊霞向放款人孙江英借款人民币肆万元整，本人作为借款人徐俊霞的配偶/朋友，愿同借款人徐俊霞共同偿还借款本金、利息、逾期利息、违约金及所有其他费用承担连带清偿责任。声明人分别署名为于俊涛、王新法，并均附其本人身份证号码，落款时间是2016年9月12日。
本院认为，原告的证据能够证明其主张的债权合法并客观存在，被告徐俊霞应当依法承担借款清偿责任。被告于俊涛、王新法应依法承担借款连带保证责任。原告依法有权在保证期间内要求共同还款人于俊涛和保证人王新法承担共同还款和保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人徐俊霞追偿。关于原告对利息部分的主张，本院依法支持从借款合同之日起按月利率1.1%计算至款项还清之日止的利息。关于原告为实现债权支出的代理费的主张，本院依法支持其主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊霞、于俊涛、王新法于本判决生效后十日内支付给原告孙江英借款本金18870元；
二、被告徐俊霞、于俊涛、王新法于本判决生效后十日内向原告孙江英支付按月利率1.1%计算从2017年9月11日起至款项还清之日止的利息（本金为18870元）及2017年9月11日之前所欠利息2200元；
三、被告徐俊霞、于俊涛、王新法于本判决生效后十日内向原告孙江英支付其为诉讼支出的诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为174元，由被告徐俊霞、于俊涛、王新法负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高朝阳
二〇一七年九月三十日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2920号
罪犯赵国佩，男,1990年2月23日生,河南省封丘县人，原住封丘县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2016年9月23日作出（2016）苏0583刑初1206号刑事判决，认定被告人赵国佩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。刑期自2016年4月20日起至2018年1月19日止。判决发生法律效力后，于2016年10月20日交付江苏省宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵国佩在服刑期间，确有悔改表现�符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯赵国佩减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵国佩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵国佩于2017年6月获监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵国佩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯赵国佩减去有期徒刑一个月十九天（减刑后的刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1566号
申请执行人杨坤云，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人杨坤云申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第30号
申请执行人苏智玲，女，生于1977年2月15日，汉族。
被执行人谭学文，男，生于1963年2月4日，汉族。
被执行人刘昌洪，男，生于1970年6月24日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第418号苏智玲与谭学文、刘昌洪民间借贷纠纷和（2014）仁寿民初字第419号陈洪刚与谭学文、刘昌洪民间借贷纠纷案中，谭学文与对方当事人达成了在2015年8月31日前给付200000元，在2015年12月31日前给付200000元，在2016年6月30日前付清余款150000元及利息和诉讼费、执行费的执行和解协议。生效法律文书确定的被执行人偿还申请执行人借款350000元及利息并负担诉讼费7025元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一五年四月二十七日
书记员 王涓
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第249-4号
申请执行人：胡红兵，男，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人：张淑红，女，1968年11月4日出生，汉族。
被执行人：姜卫锋，男，1979年7月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡红兵与被执行人张淑红、姜卫锋民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人胡红兵于2016年8月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第249号案件中对被执行人张淑红、姜卫锋的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建军
二〇一六年九月七日
书记员 刘 佳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2577号
原告：卢现清，男，1965年11月21日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告：周海永，男，1975年8月27日出生，汉族，住扶沟县。
原告卢现清与被告周海永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告卢现清的委托诉讼代理人郭宝昌到庭参加诉讼，被告周海永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢现清向本院提出诉讼请求：一、要求周海永偿还卢现清借款本金65，000元及利息（利息按年利率6%从2016年6月15日计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由周海永承担。事实及理由：2015年6月14日，周海永因生意周转需要，借卢现清现金65，000元，约定期限为一年，借款期限届满后，经卢现清多次催要，周海永均以无钱为由拒绝还款。
被告周海永缺席未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告卢现清围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明目的：周海永欠卢现清借款65，000元，借款期限为1年。
原告卢现清提交的周海永出具的借条，明确约定有借款金额、借款期限，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月14日，周海永向卢现清出具借条一份，借条内容载明“借条，今借卢现清现金陆万伍仟圆整（65，000元），身份证号：。期现为一年，如一年归还不上，由中汇国际城房产壹套抵押。手机号：155××××1116，借款人：周海永，2015.6.14”。借款到期后，经卢现清催要，周海永至今未向卢现清偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。周海永向卢现清出具的借条，系当事人的真实意思表示，合法有效，因周海永未按约定的期限履行还款义务，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对卢现清要求周海永返还借款本金65，000元，并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对卢现清的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海永于判决生效后十日内向原告卢现清支付借款本金65，000元及利息（利息按年利率6%从2016年6月15日计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元、公告费600元，由被告周海永负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李春相
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王耀浩
湖南省炎陵县人民法院
执行裁定�
（2018）湘0225执100号
申请执行人：炎陵县东源水电站，住所地：炎陵县十都镇龙口村立新组。
执行事务合伙人：陈啸。
委托诉讼代理人：邓某，男，1958年4月出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。
被执行人：李某，男，1969年6月出生，汉族，住炎陵县十都镇。
申请执行人炎陵县东源水电站与被执行人李某供用电合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初170号民事判决书立案执行。经查被执行人李某已向申请执行人炎陵县东源水电站履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人炎陵县东源水电站与被执行人李某供用电合同纠纷一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋雄凯
二〇一八年五月八日
书记员 谭丽萍
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第231号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人朱某甲（曾用名朱×锋），男，汉族，高中文化，广东省博罗县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月18日被博罗县公安局抓获。经博罗县公安局决定，于2014年10月19日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经博罗县人民检察院批准，于同年11月18日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日，被告人朱某甲在其登记入住的博罗县××镇××路××宾馆××号房内，先后容留邱某强、邹某来、黄某龙在该处吸食氯胺酮（俗称k粉）。次日17时许，公安民警将正在该房吸食氯胺酮的朱某甲、邱某强、邹某来、黄某乙龙、蔡某芳抓获，并当场从朱某甲身上缴获白色晶体状可疑毒品一包（经鉴定，净重1.05克，检出氯胺酮成分）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱某甲无视国家法律，为多人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、法定从轻、减轻或者免除处罚情节：被告人朱某甲归案后如实供述自己的犯罪事实；2、酌定从轻处罚情节：被告人朱某甲归案后认罪态度较好，确有悔改表现。建议判处被告人朱某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。在场吸毒的人员都是其同学或朋友，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月17日，被告人朱某甲在其登记入住的博罗县××镇××路××宾馆××号房内，先后容留邱某强、邹某来、黄某乙龙在该处吸食氯胺酮（俗称k粉）。同年10月18日17时许，公安民警将正在该房吸食氯胺酮的朱某甲、邱某强、邹某来、黄某龙、蔡某芳抓获，并当场从朱某甲身上缴获白色晶体状可疑毒品一包（经鉴定，净重1.05克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关在工作中发现本案，并依法立案侦查。
2、现场勘验笔录、照片及方位图、搜查笔录，证实本案现场在博罗县××镇××路××宾馆××号房，民警在现场对朱某甲身体进行搜查，搜获白色晶体状可疑毒品一包并予提取。朱某甲对现场及被缴毒品进行了指认，确认了被缴毒品重量毛重1.34克。
3、到案经过，证实公安机关于2014年10月18日17时许在博罗县××镇××路××宾馆××号房抓获朱某甲。
4、扣押物品清单，证实公安机关将现场从朱某甲身上搜获的白色晶体状可疑毒品一包予以扣押。
5、证人证言，邱某强、邹某来、黄某龙、蔡某芳的证言证实，2014年10月17日或18日，他们都在朱某甲所开的博罗县××镇××路××宾馆××房吸食过朱某甲提供的毒品。
6、辨认笔录，经对照片组进行辨认，邱某强、邹某来、黄某龙、蔡某芳均指认开房容留他们吸食氯胺酮的人是朱某甲。
7、被告人供述及辩解，朱某甲供认，2014年10月17日23时许，其在博罗县××镇××路××宾馆开了××房。同日凌晨，其与邱某强在该房内吸食氯胺酮。同日14时许，其与邱某强、邹某来、黄某龙（“将军”）在该房吸食氯胺酮。18日，其与邱某强、邹某来、黄某龙、蔡某芳在该房内吸食氯胺酮时被查获。上述人员吸食的氯胺酮，系其与邱某强、邹某来、黄某龙打牌“抽水”购买或由其免费提供。
8、刑事化验检验报告，证实公安机关在现场从朱某甲身上缴获的白色晶体状可疑毒品一包净重1.05克，检出氯胺酮成分。
9、书证。（1）现场检测报告书，证实朱某甲、邱某强、邹某来、黄某龙、蔡某芳经氯胺酮试剂检测，样本均呈阳性；（2）通话记录，证实朱某甲与邱某强、邹某来、黄某龙、蔡某芳在上述吸毒时间内有电话联系的事实。
10、户籍证明，证实被告人朱某甲犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人的犯罪情节较轻，其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，被告人无异议且希望法院从轻处罚，本院均予采纳，并根据被告人具有从轻处罚的量刑事实、量刑情节和认罪态度，酌予从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年5月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）；
二、公安机关扣押被告人朱某甲净重为1.05克含氯胺酮成分的毒品，依法没收销毁，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 王 敏
人民陪审员 钟玉聪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初104号
原告：孙德贵，男。
被告：程凤福，男。
原告孙德贵与被告程凤福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德贵到庭参加了诉讼，被告程凤福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币9000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是熟人关系，2015年7月17日至2016年1月1日被告因家中有急事先后三次向我借款共计人民币9000元，口头约定还款日期是3个月至5个月，借款到期后多次找到被告无果，故起诉至人民法院。
程凤福未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程凤福于2015年7月17日、2015年8月25日、2016年1月1日三次向原告孙德贵借款1000元、2000元、6000元（共计9000元）并出具了借条，但未约定还款期限及利息，后经原告索要，被告未能偿还借款。
本院认为，原告孙德贵提供的借条能够证明原、被告之间借款事实的存在，被告程凤福未履行偿还借款义务，应承担违约责任。被告也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，原告孙德贵要求被告程凤福偿还借款9000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程凤福偿还原告孙德贵借款人民币9000元，此款于判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告程凤福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 房国双
二〇一七年三月七日
书记员 曲 帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
支 付 令
（2017）渝0105民督26号
申请人倪永忠，男，汉族，1969年3月27日出生，住重庆市江北区。
被申请人肖凯，男，汉族，1979年9月29日出生，住重庆市江北区。
申请人倪永忠于2017年9月25日向本院申请支付令，称2017年1月1日借给被申请人肖凯人民币120000.00元，约定归还时间为2017年7月30日。借款到期后，尚欠借款本金120000.00元，利息21600.00元（2017年1月1日至2017年9月30日，月利率为2%），现要求被申请人肖凯支付申请人倪永忠借款本息共计141600.00元。
本院经审查认为，申请人倪永忠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人倪永忠141600.00元。
支付令申请费1044.00元，由被申请人肖凯负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余 江
二〇一七年十月二十六日
书记员 汤朝露
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4940号
原告：天津亿繁钢铁贸易有限公司。
法定代表人：张金福。
地址：天津市。
被告：天津金明昌达钢铁贸易有限公司。
法定代表人：于伟迪
地址：天津市。
被告：于伟迪，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古。
被告：孙全，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古。
原告天津亿繁钢铁贸易有限公司与被告天津金明昌达钢铁贸易有限公司、于伟迪、孙全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员刘百银于2014年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津亿繁钢铁贸易有限公司法定代表人张金福到庭参加了诉讼，被告天津金明昌达钢铁贸易有限公司法定代表人于伟迪、被告孙全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津亿繁钢铁贸易有限公司诉称：原告与被告在天津市东丽区军粮城工业园区做生意，都是经营钢材生意的，被告方公司2012年在天津农商银行贷款，原告是担保人，被告贷款到期后未能偿还，原告替被告偿还其贷款本金303000元，被告方于2013年10月10日为原告出具了借据，经原告多次索要，被告方未予偿还。故原告起诉要求被告方偿还原告借款本金303000元及自2013年10月10日起至清偿之日止的利息，利息按月息1.5%计付。
被告天津金明昌达钢铁贸易有限公司、被告于伟迪及被告孙全未予答辩。
经审理查明：被告于伟迪系被告天津金明昌达钢铁贸易有限公司法定代表人，被告孙全系该公司股东，被告于伟迪与被告孙全系夫妻关系。2012年被告天津金明昌达钢铁贸易有限公司在天津农商银行贷款，原告作为担保人，贷款到期后，原告替被告方偿还贷款本金303000元。2013年10月10日，被告方为原告出具了借据一张，内容为：“借据2013年10月10日我天津金明昌达钢铁贸易有限公司向天津亿繁钢铁贸易有限公司借款人民币叁拾万零叁仟元整（￥303000.00）借款期限一年，利息为月息1.5%（即月利息4550元），我公司法人于伟迪及股东孙全已知晓该借款事宜，如若到期未还款由此产生的一切法律责任由我公司及我二人承担。如发生纠纷由遵化市法院受理。借款人：天津金明昌达钢铁贸易有限公司（印章）法人：于伟迪股东：孙全2013年10月10日”。借款到期后，经原告催要，被告方未予偿还。
另查，根据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，2012年7月6日实施的一年至三年以内期限的贷款基准利率为年利率6.15%。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告方偿还借款本金303000元及按约定月息1.5%支付利息，有被告方出具的借据予以证实，理据充足，本院依法应予支持。原、被告双方约定月息为1.5%，折算年利率为18%，该利率未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率6.15%）的4倍即24.6%，故原告要求被告方按双方约定的月利率1.5%支付利息，本院予以支持。原、被告双方在签订借据时约定发生纠纷由遵化市人民法院受理，故本院依法受理此案。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告天津金明昌达钢铁贸易有限公司、被告于伟迪、被告孙全于本判决生效后十日内连带偿还原告天津亿繁钢铁贸易有限公司借款303000元及利息，利息自2013年10月10日起至还清之日止，按月息1.5%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘百银
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高韶钒