北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21724号
原告张清国，男，1966年10月出生。
委托代理人李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被告泥月明，男，1967年3月出生。
被告高立新，男，1966年9月。
被告李玉玲，女，1965年5月出生。
原告张清国与被告泥月明、被告高立新、被告李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员孟伟、王艳参加的合议庭审理本案。原告张清国于2016年8月8日申请追加李玉玲为本案被告，本院于2016年10月12日予以准许。2016年11月22日，应原告张清国的申请和其提供的担保，本院对被告李玉玲名下的财产予以保全。本院于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张清国及其委托代理人李永慧到庭参加了诉讼。被告泥月明、被告高立新、被告李玉玲经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张清国起诉称：2014年5月，张清国经同学高立新介绍向泥月明提供借款60万元，借款年利息为13％，借期一年，高立新提供担保。2014年5月1日，泥月明出具借条一张，高立新作为担保人签字。张清国按约定提供了借款。2016年4月30日泥月明再次出具借条，写明借款60万元续借，借期不定，年利率8％，高立新作为担保人签字。高立新向张清国支付了2014年至2015年的全部利息，但是2015年5月1日至2016年4月30日期间的利息仅支付36000元，尚欠42000元未付。另外高立新在2016年5月支付张清国本金10万元，尚欠本金50万元及利息未付。故原告张清国诉至法院，诉讼请求：1、判令被告泥月明给付原告张清国借款50万元，并从2016年5月1日起按照年利率8％给付利息至付清之日止；2、判令被告泥月明给付自2015年5月1日至2016年4月30日利息42000元；3、判令被告高立新、被告李玉玲对上述一、二项承担连带保证还款责任；4、判令被告泥月明、被告高立新、被告李玉玲承担诉讼费和保全费用。
被告泥月明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高立新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李玉玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：张清国与高立新是同学关系。高立新将泥月明介绍给张清国，泥月明向张清国提出借款要求。2014年5月1日，泥月明向张清国出具借条，载明：今借到张清国60万元，借期一年整，年利率13％。借款人泥月明，担保人高立新。另附户名为李玉玲的中国农业银行账户信息。
同日，张清国的妻子李凌通过其上海浦东发展银行的银行账户向李玉玲名下的中国农业银行账户转账60万元。
2016年4月30日，泥月明出具补充借条，载明：借条所指已经借到的60万元和其利息（2015年5月1日至2016年4月30日年度）都未偿还，继续借，续借期限不定，年息为8000元，利息按月计（4000元），不是月付，按日计（133元），由高立新继续担保。继续借款人泥月明，继续担保人高立新。另在高立新签名后标注”李玉玲是我的妻子”字样。
庭审中，张清国表示，李玉玲为高立新的妻子。2015年之前的利息均由高立新给付。2015年的利息高立新仅给付了36000元，尚欠42000元未付。另张清国认可，高立新于2016年5月向其返还借款本金10万元，尚余50万元本金未还。
上述事实，有原告张清国提交的借条、汇款回单、个人账户历史明细、结婚证复印件和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张清国与泥月明之间虽未签订借款协议，但有泥月明出具的借条为证，且双方的借款关系已实际履行，并未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。张清国经泥月明及高立新同意，将借款本金60万元汇至高立新妻子李玉玲的账户内，张清国作为出借人，已履行了交付借款的义务。泥月明作为借款人，应当履行返还借款的义务。高立新作为担保人，已向张清国返还借款本金10万元，故本院对张清国要求泥月明返还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。
泥月明作为借款人，应当按照借条约定给付利息。各方于2014年5月1日出具借条时约定借款利息为年利率13％，2016年4月30日补充出具续借借条后，各方将借款利息变更为年利率8％。根据上述标准计算，2015年5月1日起至2016年4月30日止的借款期间内，泥月明应当给付利息78000元，其仅给付了36000元，尚余42000元未付。自2016年5月1日起泥月明未给付利息。因此，本院对张清国要求泥月明给付2015年5月1日起至2016年4月30日止的利息42000元的诉讼请求予以支持，对张清国要求泥月明给付利息，利息自2016年5月1日起至实际付清之日止，以50万元为基数，按照年利率8％计算的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，各方在借条中并未对高立新承担的保证责任类型及保证范围作出约定，仅由高立新在担保人处签字。故本院认为高立新对本案全部债务承担连带责任保证。本院对张清国要求高立新对泥月明上述还本付息义务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。高立新承担保证责任后有权向泥月明追偿。
张清国主张李玉玲与高立新为夫妻关系，同时借款由李玉玲账户接收，故李玉玲亦应当对上述泥月明的债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，根据张清国提交的证据显示高立新在其担保人签字后标注李玉玲与其为夫妻关系，高立新与李玉玲并未到庭提交相反证据证明此债务非双方婚姻关系存续期间所负的共同债务，故李玉玲应与高立新共同对上述债务承担连带保证责任。因此，本院对张清国要求李玉玲对泥月明上述还本付息义务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。李玉玲承担保证责任后有权向泥月明追偿。被告泥月明、高立新、李玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泥月明于本判决生效之日起十日内返还原告张清国借款本金五十万元；
二、被告泥月明于本判决生效之日起十日内给付原告张清国借款利息四万二千元，并给付自二〇一六年五月一日至实际付清之日止的利息，以五十万元为基数，按照年利率百分之八计算；
三、被告高立新、被告李玉玲对被告泥月明所负的上述第一至第二项中的金钱给付义务承担连带保证责任，被告高立新、被告李玉玲承担保证责任后有权向被告泥月明追偿。
如果被告泥月明、被告高立新、被告李玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费三千二百七十元（原告张清国已预交），由被告泥月明、被告高立新、被告李玉玲共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九千二百二十元（原告张清国已预交四千六百一十元），由被告泥月明、被告高立新、被告李玉玲共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王 艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭 瑞