安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖07行终15号
上诉人（原审原告）钱奎明。
委托代理人钱师奎，男，农民，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告一）枞阳县公安局。
法定代表人王涛，枞阳县公安局局长。
委托代理人姚建平，枞阳县白梅派出所副所长。
委托代理人王兴，枞阳县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告二）铜陵市公安局。
法定代表人邹河，该局局长。
委托代理人胡峰景，该局法制支队副支队长。
委托代理人章程，该局法制支队民警。
第三人王秀珍。
上诉人钱奎明因行政处罚一案，不服枞阳县人民法院（2016）皖0722行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人钱师奎，被上诉人枞阳县公安局出庭负责人姚再飞、委托代理人姚建平、王兴，被上诉人铜陵市公安局委托代理人胡峰景到庭参加诉讼，第三人王秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月24日下午，钱奎明将其家与王秀珍家有争议地皮上的树砍掉两棵，王秀珍夫妇发现后进行阻止，双方发生拉扯，在争夺柴刀过程中，钱奎明手中的柴刀将王秀珍的右胳膊划伤，后王秀珍拉住钱奎明裤腰，钱奎明将其推倒，致王秀珍多处软组织受伤。2016年7月28日，枞阳县公安局刑事科学技术室作出（枞）公（刑）鉴（损伤）字[2016]149号法医学人体损伤程度鉴定意见书，王秀珍人体损伤程度为轻微伤。2016年7月29日，枞阳县公安局对钱奎明发出行政处罚前告知书，拟给予钱奎明行政拘留十日并处罚款伍佰元。2016年8月11日，枞阳县公安局将该案提交群众公议团进行公议，群众公议意见为建议对钱奎明减轻处罚。2016年8月11日，枞阳县公安局作出枞公（白梅）行罚字[2016]576号行政处罚决定书，决定给予钱奎明行政拘留七日、罚款500元的处罚。2016年9月5日，钱奎明缴纳罚款500元。行政拘留七日未执行，钱奎明不服上述行政处罚决定，向铜陵市公安局申请复议，2016年9月22日，铜陵市公安局依法受理后于2016年11月21日作出铜公复决字[2016]018号行政复议决定书，维持了枞阳县公安局作出的枞公（白梅）行罚决字[2016]576号行政处罚决定。钱奎明不服向枞阳县人民法院提起行政诉讼。
另查明，2016年9月5日，枞阳县人民法院受理了王秀珍与钱奎明健康权纠纷一案，2016年12月26日，枞阳县人民法院作出（2016）皖0722民初2822号民事判决书，该判决书已经生效。
原审法院审理认为，一、枞阳县公安局依法具有对本辖区内治安案件进行行政处罚的职权。本案中，枞阳县公安局通过调查核实，查明王秀珍与钱奎明在争夺柴刀中，钱奎明手中的柴刀将王秀珍的右手胳膊划伤，并将其推摔在地，导致王秀珍全身多处软组织受伤。王秀珍伤情经鉴定构成轻微伤，王秀珍已经年满60周岁，结合钱奎明违法行为性质、情节及社会危害程度，枞阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款（二）项的规定，对钱奎明给予行政拘留七日、罚款500元的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。钱奎明认为王秀珍明知夺刀有危险，却放任发生导致受伤，责任自行承担，没有法律依据，本院不予支持。二、铜陵市公安局受理钱奎明行政复议申请后进行了审查，依法作出的维持枞阳县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，枞阳县公安局作出的枞公（白梅）行罚字[2016]576号行政处罚决定书、铜陵市公安局作出的铜公复决字[2016]018号行政复议决定书的行政行为合法。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告钱奎明的诉讼请求。案件受理费50元，由钱奎明负担。
上诉人钱奎明上诉称，1、钱奎明砍伐自家地皮上的柴树不存在争议。2、公安局提供证据（2、5、8）都证明了上诉人钱奎明的伤情。对方把殴打上诉人的竹杠藏起来了。3、公安局证据（3）与上诉人钱奎明所述多处不符，存在造假。4、公安局提供证据（4）、（5）是王秀珍、钱五六（系王秀珍丈夫）说，没有第三者证明上诉人用柴刀划伤王秀珍，不能认定上诉人用柴刀划伤了王秀珍。5、王秀珍只是轻微伤，她在枞阳中医院住了二十多天，她们中医院有亲戚，借此来讹诈上诉人。6、所有证据都证明钱五六、王秀珍夫妇对上诉人进行拉扯殴打，上诉人只是本能的自卫反应。7、本案存在处罚不公的情况，上诉人砍伐自己家的地皮上的柴树，属正当行为，钱五六、王秀珍寻衅滋事，对上诉人进行阻止、拉扯、夺刀、殴打却免于处罚。上诉请求：撤销枞阳县人民法院（2016）皖0722行初18号《行政判决书》；撤销枞阳县公安局枞公（白梅）行罚决字（2016）576号《行政处罚决定书》及铜陵市公安局铜公复决字（2016）018号《行政复议决定书》。
被上诉人枞阳县公安局辩称，上诉人上诉理由不成立。1、上诉人提出，其砍伐自家地皮上的柴树不存在争议，是为第三人寻衅行为开脱，该说法错误。首先，案发当天，上诉人叫老大钱奎武、工人钱年博帮忙砍柴树，该二人均拒绝。其老大称：“我说不砍，叫他也别砍，他不听，非要砍”,钱年博称：“最好你自己先砍掉，免得你走后我和你老大去砍树和别人扯颈子（吵嘴）”，显然，上诉人老大和工人对砍树一事都有顾忌。其次，地皮究竟属于谁，上诉人与第三人各有说辞，均无证据证明地皮所有权，明显存在争议。第三人因上诉人在有争议的地皮砍树继而引发纠纷，属于民间纠纷，不属于寻衅滋事行为。2、上诉人称，其当天也被第三人拉扯殴打致伤，该说法不成立。根据《治安管理处罚法》第九十三条规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。上诉人受伤的事实仅有其本人陈述，没有其他证据证明，不能作出治安管理处罚决定。3、上诉人称，公安机关对其所作的询问笔录存在造假的说法错误。该份笔录是案发当日民警口头传唤违法嫌疑人钱奎明到案后所作的第一份询问笔录，笔录内容客观真实。该份笔录的每一页都有上诉人亲笔签名及按捺的指印，修改处也经过核对捺指印。结尾处其亲笔书写：以上笔录读给我听过，和我说的一样。且上诉人在“听过”、“一样”上方捺有指印。该份笔录不存在造假。4、上诉人称，根据第三人夫妻所述，不能认定上诉人用柴刀划伤了第三人。该观点不属实。认定上诉人违法事实的证据有：上诉人陈述与申辩、第三人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。证据之间相互关联，互相印证足以证明上诉人的违法行为成立。5、上诉人称，本案处罚不公。该说法不属实。被上诉人结合了上诉人违法行为的性质、情节及社会危害程度，认定上诉人的违法行为属《中华人民共和国治安管理处罚法》第19条第1项中的情节特别轻微，并依法对上诉人减轻处罚。该处罚幅度完全符合该法第5条，即治安管理处罚必须以事实为依据，与违法治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当的原则。
被上诉人铜陵市公安局辩称，本案双方系邻居关系，因争议地皮附属树木归属问题发生肢体冲突，冲突过程中王秀珍的胳膊及肩部受伤，有证据证实该伤情系冲突过程中钱奎明所造成；钱奎明所述自己被王秀珍竹杠敲打的事实仅有本人陈述，没有其他证据证明，不能予以认定；枞阳县公安局综合钱奎明违法行为的性质、情节以及社会危害程度，最终决定对钱奎明减轻处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项之规定，枞阳县公安局对钱奎明作出的行政拘留七日并处罚款500元行政处罚决定程序合法，处理适当。铜陵市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持枞阳县公安局处罚决定，适用法律正确，程序合法。
第三人王秀珍未予答辩。
二审期间，上诉人钱奎明、被上诉人枞阳县公安局、铜陵市公安局、第三人王秀珍均未向法院提供新证据。
经审理查明，二审法院查明的案件事实及证据的认定与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，枞阳县公安局依法具有对本辖区内违反治安管理的违法行为人进行行政处罚的职权。本案中，上诉人钱奎明称砍伐自家地皮上的柴树不存在争议，但被上诉人枞阳县公安局提供的证据（笔录），从钱奎武、钱年博的说法中可以看出，此地皮存在争议。且上诉人与第三人各有说辞，双方均无证据证明地皮所有权，上诉人认为地皮是自家的不存在争议无证据支撑。上诉人钱奎明在有争议的地皮上砍树继而引发纠纷，发生肢体冲突，冲突中第三人王秀珍受伤，有上诉人陈述与申辩、第三人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据，证实第三人王秀珍受伤系冲突过程中由钱奎明造成的。枞阳县公安局根据案件事实、证据，对违法行为人钱奎明依法作出枞公（白梅）行罚决字[2016]576号行政处罚决定，并无不当。上诉人钱奎明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
铜陵市公安局受理上诉人钱奎明行政复议申请后进行了审查，依法作出铜公复决字[2016]018号行政复议决定，维持枞阳县公安局作出的行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱奎明负担。
本判决为终审判决。
审判长 查清河
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一七年六月六日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审查上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……