广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2355号
原告：张运娣，女，1955年3月12日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：赖玉文，男，1963年1月4日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：赖锦冲，男，1990年6月12日出生，系被告赖玉文的儿子。
被告：李国城，男，1986年9月27日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。
负责人：陈鸿儒，该公司总经理。
委托代理人：侯冠华，男，1988年12月26日出生，该公司职员。
原告张运娣诉被告赖玉文、李国城、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小松独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张运娣的委托代理人李剑锋，被告赖玉文及其委托代理人赖锦冲以及被告英大泰和公司的委托代理人侯冠华到庭参加诉讼。被告李国城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运娣诉称：2016年12月10日10时30分，被告赖玉文驾驶粤Ｌ×××××号二轮摩托车（注：车主为丘平山）搭载原告及温宇豪沿广州市增城区派潭镇亚如冚村村道由西往东方向行驶，被告李国城驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿广州市增城区派潭镇亚如冚村村道由南往北方向行驶，途径派潭镇灵山村村道亚如冚路口时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告及温宇豪受伤的交通事故。此次事故，经广州市增城区公安局交警大队派员勘查认定被告赖玉文和被告李国城均负事故的同等责任，原告及温宇豪不负责任。原告受伤后被送往增城区人民医院救治，后又转院到广州市武警××总队医院救治，被诊断为：1、胸外伤：1.1右侧第2-10肋骨骨折；1.2左侧第4-6肋骨骨折；1.3双侧胸腔积液；1.4双侧创伤性湿肺；2、右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、左额顶部头皮裂伤；4、胆囊结石。2017年1月24日伤未完全治愈便出院回家疗伤，用去医疗费153361.33元。原告因此次交通事故致残，曾于2017年2月14日向法院起诉自2016年12月10日至2017年1月24日治疗期间的医疗费用。2017年3月21日，经广东衡正法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告为道路交通事故一处八级、另一处九级伤残，后续治疗费为17000元。此次事故，已造成原告终身残疾，对日后的生活、工作及经济上都受到极大损失，精神上受到极大打击。原告为广州市增城区居民户口，两年多前就跟着其儿子温杰明在增××××城街居住，为其儿子带小孩，按照有关规定，原告的残疾赔偿应按照2016年城镇居民户口的标准计算。由于粤Ｓ×××××号小型轿车是在被告英大泰和公司购买了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，所以被告英大泰和公司应在粤Ｓ×××××号小型轿车所购买的保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。另，被告赖玉文驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车的车主为丘平山，是被告赖玉文向丘平山购买的二手摩托车，被告赖玉文每天都是驾驶该车用于载客经营的交通工具，所以粤Ｌ×××××号二轮摩托车的实际所有人是被告赖玉文，因此原告放弃追究车主丘平山的赔偿责任，只追究被告赖玉文的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告方向原告赔偿交通事故人身损害赔偿款291897.42元；二、本案诉讼费用由被告方负担。
被告英大泰和公司辩称：一、我司承保粤Ｓ×××××号车辆的交强险和50万元的第三者责任险（包含不计免赔），事故发生在保险期限内；二、对于医疗费，请求法院核实与事故的关联性；对于拆除内固定费，应该在实际发生后另案起诉；对于伤残鉴定费，不属于保险责任；对于残疾赔偿金，原告属于农村户口，应该按照农村标准计算，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.12.13.2第C项“双侧均多于3根肋骨骨折的治疗终结时间为6个月”，原告伤情还没有稳定就进行伤残鉴定，该伤残鉴定意见不能作为认定事实的依据，我方申请法院重新鉴定；对于精神损害抚慰金，事故被告李国城负同等责任，原告诉求过高；对于营养费，原告诉请过高，法院依法酌情认定；对于出院后护理费，应该在实际发生后另案主张，但现在尚未发生；对于门诊复诊费，应该在实际发生后另案主张，但现在尚未实际发生。
被告赖玉文的答辩意见与被告英大泰和公司的答辩意见一致，并请求法院依法认定原告损失。
被告李国城未到庭，未出具书面意见。
经审理查明：2016年12月10日10时30分许，赖玉文驾驶粤Ｌ×××××号二轮摩托车乘载张运娣、温宇豪沿广州市增城区派潭镇亚如隆村村道由西往东方向行驶，李国城驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿广州市增城区派潭镇亚如隆村村道由南往北方向行驶，途径派潭镇灵山村村道亚如隆村路口，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，赖玉文、张运娣、温宇豪受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定赖玉文、李国城均承担事故的同等责任，张运娣、温宇豪无责任。
原告受伤后即被送往广州市增城区人民医院住院治疗，因病情严重于2016年12月11日转院至武警××总队医院，于2017年1月24日出院，共住院38天。医院诊断：胸外伤、右侧第2—10肋骨骨折等。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议继续全休半年，住院期间留陪人一名，出院后两个月内需继续留陪人一名，定期每个月门诊复查，门诊复查费用约为人民币3000元，不适随诊等。原告提供了中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据四张（合共1105.64元）及开票日期为2016年12月14日、项目为蛋白质粉、金额为368元的手工发票一张，拟证明其产生医疗费1473.64元。
原告于2017年3月16日委托广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残等级及后续治疗费鉴定，该司法鉴定所于2017年3月21日作出粤衡正[2017]临鉴字第0181号鉴定意见书，鉴定意见为原告张运娣被鉴定为一处道路交通事故八级伤残和一处九级伤残，后续治疗费共计需17000元，原告为此用去鉴定费2300元。另原告提交居民户口本，拟证明其属于居民户口家庭，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
另查明：粤Ｌ×××××号二轮摩托车的登记车主为丘平山，被告赖玉文是实际所有人。被告李国城是粤Ｓ×××××号小型轿车的车主，其为该车在被告英大泰和公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额为50万元，有不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
再查明：本院审理的（2017）粤0183民初1151号原告张运娣诉被告赖玉文、李国城、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年5月4日作出民事判决，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张运娣11185元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张运娣72570.19元；三、被告赖玉文应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告39570.19元；四、驳回原告张运娣的其他诉讼请求。该判决现已生效。
诉讼中，被告英大泰和公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，理由为：1、根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.12.13.2第C项，双侧均多于3根肋骨骨折治疗终结时间6个月，原告于2017年3月16日进行伤残鉴定，治疗尚未终结，该鉴定结论不能作为认定事实的依据；2、原告提交的司法鉴定意见书没有鉴定人资格证书，该鉴定报告不合法；3、《人体损伤残程度分级》已于2017年1月1日实施，根据新法优于旧法的法律适用原则，原告提交的鉴定报告仍用旧标准，明显适用法律错误。
为此，本院发函至广东衡正法医临床司法鉴定所，要求该所就被告英大泰和公司提出的问题进行解答，该所于2017年6月9日复函我院，主要内容为：1、对于评残时机，该所在检验时，严格按照《法医临床检验规范》对被鉴定人进行检验；2、对于评定标准，该所使用的《道路交通事故受伤人员评残评定》标准是我国公安机关、人民法院、保险机构等部门处理道路交通事故受伤人员伤残赔偿必须遵守的唯一标准，且自2002年12月1日该标准实施之日起至2017年3月21日该所出具本案鉴定报告期间，我国司法部、公安部等相关部门并未颁布任何有关废止该标准的公告。综上，该所认为其出具的粤衡正[2017]临鉴字第0181号鉴定意见书是合理、合法、科学的，鉴定结论符合法律、法规和法医鉴定标准的相关规定。并随复函附上该所鉴定人资质复印件一份。被告英大泰和公司对该所的复函发表书面质证意见，认为该所适用法律错误且原告鉴定时属伤情未稳定，故其坚持申请重新鉴定。
以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、广东公安人口信息查询资料、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、手工发票、医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2017）粤0183民初1151号民事判决书、广东衡正法医临床司法鉴定所回复函等相关证据及当事人的陈述等为证，并经庭审质证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定被告赖玉文和被告李国城承担事故的同等责任，原告张运娣无责任，当事人对该事故认定书无异议，本院予以确认，并据此认定，被告赖玉文应赔偿原告50%的损失，被告李国城应赔偿原告50%的损失。
关于被告英大泰和公司申请对原告的伤情重新鉴定的问题，对于原告提出的异议及重新鉴定的理由，作为鉴定机构的广东衡正法医临床司法鉴定所已根据本院的要求对被告英大泰和公司的异议内容进行了较为详尽的解释和说明，本院认为被告英大泰和公司的重新鉴定理由不充分，故对其重新鉴定申请不予准许。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：
1、医疗费20000元。包括：（1）门诊复查费3000元。原告请求门诊复查费按3000元/月计算6个月，但根据原告提供的《出院证》中的出院医嘱载明“定期每个月门诊复查，门诊复查费用约为人民币三千元”，本院认定门诊复查费用合共为3000元。至于原告提交的四张合共金额为1105.64元的中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据，结合票据日期可知，这些门诊费用均在原告出院后产生，应属门诊复查费用，不应重复计算。（2）后续治疗费17000元。原告提供的鉴定结论书载明原告拆除内固定的后续治疗费需17000元，为避免诉累，本院对该项请求予以支持。
2、护理费4800元。出院医嘱载明“出院后两个月内需继续留陪人壹名”，参照本地护工收入80元/天的标准计算，为80元/天×60天＝4800元。
3、营养费2500元。出院医嘱载明原告需加强营养，但原告请求过高，本院酌定为2500元。至于原告提供的金额为368元的蛋白质粉手工发票，该费用应属于加强营养而产生，故不应重复计算。
4、残疾赔偿金211323.78元。本次事故造成原告一处八级伤残、一处九级伤残，原告请求伤残赔偿指数为32%，本院予以支持；原告是居民家庭户口，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，事故发生时原告已年满61周岁，按照2015年广东省城镇居民一般地区人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，残疾赔偿金为34757.2元/年×19年×32%＝211323.78元。
5、精神损害抚慰金32000元。本次交通事故给原告身体造成一处八级伤残、一处九级伤残，对其今后的生活必将造成一定程度的不便，也会产生难以抚平的精神伤痛，其请求精神损害抚慰金32000元，理据充分，本院予以支持。该费用在交强险内优先赔偿。
6、鉴定费2300元。原告进行伤残鉴定共用去鉴定费2300元，有原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。
以上损失共计272923.78元。由于被告李国城为粤Ｓ×××××号小型轿车在被告英大泰和公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告李国城承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述损失应先由被告英大泰和公司在交强险范围内赔偿。上述损失中属于医疗费用部分为20000元，属于死亡伤残费用部分为252923.78元。而在（2017）粤0183民初1151号判决中，已经判决被告英大泰和公司应在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残110000元范围内赔偿原告11185元，即交强险死亡伤残110000元限额仅余98815元（110000元-11185元），故被告英大泰和公司仍应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告98815元。对于原告余下的损失174108.78元（272923.78元-98815元），被告赖玉文和被告李国城各赔偿原告50%的损失，为87054.4元。因被告李国城为粤Ｓ×××××号小型轿车在英大泰和公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由英大泰和公司在商业三者险范围内直接赔偿原告87054.4元。
被告李国城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张运娣98815元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张运娣87054.4元。
三、被告赖玉文应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告87054.4元。
四、驳回原告张运娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由原告张运娣负担184元，被告赖玉文负担847元，被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担1808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小松
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果