山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终509号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，职务，总经理。
委托诉讼代理人：林弥，男，1991年2月21日出生，汉族，朔州市朔城区人，系中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
被上诉人（原审原告）：白文，男，1962年12月17日出生，汉族，朔州市人，铺地砖工人，现住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：高瑞超，男，1989年4月22日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白文、高瑞超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人林弥、被上诉人白文之委托诉讼代理人孙慧文、被上诉人高瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决中一审法院经核定原审原告在此次交通事故遭受的经济损失中的伤残赔偿金120348.8元，抚养费2944元，精神损害抚慰金11000元，复印费140元，以上各项费用共计134432.8元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的【2017】临鉴字第82号鉴定意见书第五页分析称足部外侧踝皮肤坏死，影响踝关节活动度，使其丧失80%的活动，但医疗资料显示白文伤情为右足跟骨、舟状骨开放粉碎性骨折以及右足跟骨皮肤软组织剥脱伤，与踝关节部位无关，且医学上的皮肤坏死也不会导致关节活动受限。即足部足跟骨、舟状骨骨折不会影响踝关节的活动度。且该鉴定报告系白文单方委托鉴定，在程序上违法，另鉴定时间和伤者出院时间间隔太短，不满足伤残评定时间，鉴定结论为鉴定中心自行主观判断，随意套用伤残标准，这与伤者实际伤情严重不符。一审中上诉人申请伤残重新鉴定并提交伤残鉴定申请书，一审法院未予置理，驳回上诉人的请求。2、抚养费2944元，精神损害抚慰金11000元是按照一审判决的伤残等级进行计算，也应当予以撤销并改判。3、一审法院判决复印费，但复印费并非保险责任，不属于赔付范畴。综上，一审法院对被上诉人白文的各项赔偿项目所依据的事实和法律均存在不合理、不合法现象，望二审法院核实相关实情后依法改判。
白文辩称，1、司法鉴定中心根据白文的住院病历和病情进行鉴定，符合事实。至于上诉人所述的右足跟骨、舟状骨开放粉碎性骨折以及右足跟骨皮肤软组织剥脱伤，与踝关节部位无关是没有依据的，鉴定结论是科学的，鉴定结论依据的事实是合法、真实的。2、根据最高人民法院关于民诉法证据第28条规定，单方委托鉴定是合法的，鉴定程序是合法的。事故发生后，直到现在，伤口一直没有恢复，还需要另行手术治疗。
高瑞超未发表答辩意见。
白文向一审法院起诉请求：判令保险公司、高瑞超赔偿白文医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用共计155806元。
一审法院认定事实：2017年1月13日19时40分许，白文驾驶自养的宗申牌125型二轮摩托车沿朔州市朔城区马邑路由西向北行驶至出事地点时，未按照信号灯依次通行，与高瑞超驾驶自养的×××号大众汽车，沿朔州市朔城区南垣街由西向东行驶时相撞，造成白文受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该起事故经朔州市公安局交警支队朔城大队事故处理中队作出朔公交认字[2017]第27号道路交通事故认定书，认定白文负本次事故的主要责任，高瑞超负本次事故的次要责任。事故发生后，白文先后在朔州市人民医院和太原市显微手术外科医院接受手术、住院治疗共计101天，花费医疗费共计52436.68元，其中高瑞超垫付1819.31元，复印病历等费花费140元，去太原救护车费用花费3500元。白文伤情经诊断为右足跟骨、舟状骨开放粉碎性骨折；右足跟骨皮肤软组织剥脱伤。白文住院治疗期间，由其妻子史三仙陪护。护理人没有固定工作。2017年6月21日，经朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队委托朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对白文伤情进行鉴定，2017年8月10日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定白文的伤残等级一处达九级，一处达十级，为此白文支出鉴定费1500元。白文的被扶养人有父亲白日华，生于1937年；母亲王桂英，生于1942年。白文父母共有6个子女。白文父母为农村户口，白文现居住于朔州市朔城区。另查明，高瑞超所有的车辆×××大众汽车在保险公司投保交强险及20万元的第三者责任险，此事故发生在保险期间内。一审庭审过程中，白文要求增加高瑞超垫付款1819.31元。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，白文驾驶自养的宗申牌125型二轮摩托车与高瑞超驾驶的×××号大众汽车发生交通事故，造成白文受伤、车辆受损的道路交通事故，高瑞超的侵权行为造成白文受伤且造成相应损失的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，应当由高瑞超依法承担赔偿责任，鉴于高瑞超驾驶车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险20万元，此次交通事故发生在保险期间内，故保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担相应的保险责任。朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定，白文负事故的主要责任，高瑞超负事故的次要责任，该认定书认定事实客观、责任公正，一审法院予以确认。白文主张医疗费52436.68元，有医疗机构的正规票据证实，一审法院予以认定。住院伙食补助费每天按照100元计算，营养费因无医嘱建议，一审法院不予支持。白文的误工费及护理费按照居民服务业标准计算。残疾赔偿金按照按城镇居民人均可支配收入标准计算。被抚养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。救护车费3500元，一审法院予以支持。从太原回朔州的交通费一审法院酌情认定700元。复印费140元，一审法院予以支持。伤残鉴定费1500元，一审法院予以认定。经核定，白文在此次交通事故中遭受的经济损失为：医疗费52436.68元、住院伙食补助费10100元（101×100）、误工费20690元（36307÷365×208）、护理费10046.6元（36307÷365×101）、残疾赔偿金120348.8元（27352×20×22%）、被抚养人生活费2944元（8029×5×2÷6×22%）、精神抚慰金11000元（50000×22%）、鉴定费1500元、复印费140元、交通费认定4200元、车辆损失酌情认定1000元。以上共计234406.08元。白文负事故的主要责任，高瑞超负事故的次要责任，故保险公司在交强险限额内赔偿白文损失121000元，在第三者责任险限额内赔偿白文损失共计34021.8元[（234406.08-121000）×0.3]，共计155021.8元，高瑞超已经垫付1819.31元，白文应当从赔偿款中返还。综上所述，依照《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、二十七条规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿白文损失共计155021.8元；二、白文于本判决生效后十日内返还高瑞超垫付款1819.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元（白文已预交），减半收取1708元，由白文负担1195.6元，高瑞超负担512.4元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：鉴定能否作为定案依据，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、复印费应否予以支持原审原告的诉求，应否赔偿。
本院认为，关于单方鉴定能否作为定案依据，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、应否支持。首先鉴定意见是证据的一种，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中并没有明确单方鉴定不能作为证据使用，故白文在本案起诉之前自行委托评估机构对因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，不违反法律规定。至于上诉人保险公司所提“朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的【2017】临鉴字第82号鉴定意见书第五页分析称足部外侧踝皮肤坏死，影响踝关节活动度，使其丧失80%的活动，但医疗资料显示白文伤情为右足跟骨、舟状骨开放粉碎性骨折以及右足跟骨皮肤软组织剥脱伤，与踝关节部位无关，且医学上的皮肤坏死也不会导致关节活动受限。即足部足跟骨、舟状骨骨折不会影响踝关节的活动度”之节，经本院审查朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书，首先该鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资质，其次，该鉴定机关对于白文后遗症之鉴定作了严谨的分析论证，论述了右足跟骨、舟状骨开放粉碎性骨折以及右足跟骨皮肤软组织剥脱伤与踝关节部位的关系，最后按照《法医临床检验规范》的规定，并采取相应的计算方法得出相应的致残程度，据此得出构成九级、十级伤残。本院认为该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论明确，应予以采信。据此相应的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均应予以赔偿。至于复印费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”涉案的复印费是用于诉讼支出的必要的、合理的费用，应由保险人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担。
综上所述,中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2989元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年六月二十九日
书记员苗彩虹