广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1183号
原告：梁宏前，男，1963年3月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告：马兰荣，女，1965年8月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告：黄某，男，1980年12月13日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告：黄帅，男，2013年11月2日出生，壮族，住广西靖西市。
法定代理人黄某，系黄帅的父亲。
以上原告委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。
以上原告委托诉讼代理人：梁意杰，广西知君律师事务所实习律师。
被告广西云天置业有限公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路851号。
法定代表人：谢春原，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张汉梅，该公司法务专员。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄骞，该公司职员。
原告梁宏前、马兰荣、黄某、黄帅诉被告广西云天置业有限公司关于确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周召中、梁意杰，被告委托诉讼代理人张汉梅，第三人委托诉讼代理人黄骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宏前、马兰荣、黄某、黄帅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方签订的《工亡补偿协议书》中第六条约定；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告梁宏前、马兰荣、黄某、黄帅的亲人梁彩玉系被告的在职员工，2017年3月5日因工作需要，被指派前往那坡县城出差，当天晚上住宿于被告租住的宿舍。期间，梁彩玉因洗澡煤气中毒，经抢救无效死亡。因原告的亲人梁彩玉入职后，被告未为其购买工伤保险，因此，原、被告于2017年5月27日经协商，本次因工死亡事故由被告按《工伤保险条例》和广西壮族自治区发布的有关工亡补偿标准进行补偿并签订了《工亡补偿协议书》，约定由被告据实承担抢救产生的医疗费约3000元，再支付丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计人民币866492元（已支付完毕）。被告在原告亲人梁彩玉入职后为其购买团体意外伤害险，故在《工亡补偿协议书》中第六条约定“因此保险索赔所得款项归甲方（被告）所有”。基于以上事实，原告认为，原告的亲人梁彩玉受被告指派出差期间煤气中毒死亡，依法属于因工死亡，2017年5月27日，被告默许并按法定的补偿标准给予补偿，应依法有效，但《工亡补偿协议书》第六条以梁彩玉的生命健康作为保险标的的保险理赔金为被告所有的约定，有悖于我国《保险法》的相关规定。此保险理赔金应作为死者的遗产给予处理，由第三人按《保险法》第42条的规定支付给原告。据此，原、被告签订《工亡补偿协议书》中第六条的规定应为无效条款。为此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、亲属关系证明表、出生医学证明，证明原告的身份及本案的诉讼主体资格；2、原被告签订的《工亡补偿协议书》，证明事发后双方就本工伤事故达成补偿协议，其中第六条为无效或者可撤销的条款；3、国家企业信息公示系统关于企业信息（两份），证明广西云天置业有限公司与广西云天中药城置业有限公司并非是同一公司。
被告广西云天置业有限公司辩称，原、被告双方签订的《工亡补偿协议书》（包括第六条）是双方真实意思表示，不存在违反合同法第五十二条规定的无效情形，也不存在合同法第五十四条规定的撤销情形，应当认定为合法有效。首先，《工亡补偿协议书》第六条不存在重大误解，原、被告历时几次协商，原告方已有充分的时间去考虑或咨询专业人事，而且作为完全民事行为能力人，理应能够充分理解协议第六条的意思和含义；其次，《工亡补偿协议书》第六条不存在显失公平，虽然原告提出死者梁彩玉的团体意外险是由广西云天中药城置业有限公司购买而非广西云天置业有限公司购买，而广西云天置业有限公司没有支付相应对价即受让死者的保险理赔金而显失公平，被告认为，广西云天中药城置业有限公司和广西云天置业有限公司两者都是广西云天实业有限公司全额投资设立的全资子公司，不管梁彩玉的意外伤害险是云天中药城公司购买还是云天公司购买，可以肯定的是非原告方或梁彩玉本身自己购买，而且《工亡补偿协议书》第六条的约定并未减少或降低原告依法获得的补偿款；第三，《工亡补偿协议书》第六条不存在胁迫或乘人之危的情形，事实上梁彩玉的丧葬事宜于2017年3月14日前已经办妥，随后原、被告双方于2017年5月27日才签订《工亡补偿协议书》，被告没有实施胁迫原告签订协议的行为，也不存在乘人之危的情形；第四，《工亡补偿协议书》第六条并未违反《保险法》等相关法律法规的强制执行性规定，梁彩玉的团体意外保险并未指定受益人，根据《保险法》第42条的规定，梁彩玉的意外伤害保险金作为遗产由原告四人继承，而原告四人自愿转让并不违反有关法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广西云天置业有限公司的企业法人营业执照，2、法定代表人身份证明，两份证据证实被告的身份及诉讼主体资格；3、《工亡补偿协议书》，证明原告和被告就梁彩玉的工亡补偿达成一致意见，即被告一次性支付丧葬费、工亡补偿费、抚恤金共计866492元，原告则将梁彩玉的团体意外险理赔金转让给被告；4、授权委托书，证明工亡补偿协议第六条应当理解为原告将团体意外险保险金权益转让给被告。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司辩称，本案中四个原告作为受害者梁彩玉意外保险赔偿金的第一受益人，他们在意识清醒的情况下自愿签署授权委托书，要求第三人将受害人的理赔款项转到原告指定的广西云天置业有限公司账号，并且授权被告广西云天置业有限公司直接向第三人索赔保险理赔金，这是四原告的真实意思表示，第三人将理赔款转到被告账户没有违反法律法规规定，同时第三人已经履行保险赔偿义务。本案是原告与被告之间的合同纠纷，与第三人无关，请求法院作出公正判决。
第三人对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、受害人梁彩玉家庭成员关系证明，证明梁彩玉意外保险赔偿金的第一受益人是原告四人；2、原告签署的授权委托书及拿着授权委托书拍照的照片，证明原告都是有民事行为能力人以及在意识正常的情况下授权第三人将梁彩玉的意外伤害保险赔偿金打入广西云天置业有限公司账号；3、保单号ANAN2B0E0116B000168G号团意险（被保险人梁彩玉）赔款转账回执单以及非车险索赔申请书，证明第三人在该份保单支付的赔款数额及赔款转账对象。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：
被告对原告提交的证据3国家企业信息公示系统关于企业信息的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为广西云天置业有限公司与广西云天中药城置业有限公司虽然不是同一公司，但两公司均为广西云天实业有限公司的全资子公司，两公司都是同一个老板，购买意外伤害险的出资人不是原告，而是这两个公司的老板。第三人质证认为由法院对原告提供的证据2《工亡补偿协议书》及证据3国家企业信息公示系统关于企业信息的三性作进一步核实。本院认为，《工亡补偿协议书》有原、被告双方签字捺印、盖章确认，应予以认定并作为本案的定案依据；国家企业信息公示系统关于企业信息是从系统下载，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
原告对被告提供的证据3《工亡补偿协议书》的证明对象有异议，认为该协议第六条不具有合法性，本院认为原告是具有完全民事行为能力的人，在意识清醒的情况下自愿签字捺印签订《工亡补偿协议书》（包括第六条），能排除不合法的因素，故原告方认为协议第六条不合法的质证意见，本院不予采纳；原告对被告提供的证据4授权委托书有异议，认为本案是撤销案件，本委托书在本案中不具有关联性，本院认为，授权委托书证实原告自愿将意外保险理赔金转让给广西云天置业有限公司的事实，且委托书上有原告签字捺印，并有第三人提供的照片相印证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
原告对第三人提供的证据1梁彩玉家庭关系证明、证据2授权委托书及照片、证据3团体意外保险理赔款转账回执及非车险索赔申请书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为如果协议第六条经法院评议之后确认无效或被撤销，该笔保险赔偿款项无论转到哪里原告都可依不当得利要求返还。本院认为，证据1梁彩玉的家庭关系证明证实四原告是梁彩玉意外伤害保险赔偿金的第一受益人，与本案有密切关系；证据2和证据3来源合法，内容真实，能证实原告自愿将意外保险赔偿金转让给广西云天置业有限公司以及保险公司按原告的委托将赔偿金转到被告账户的事实，与本案有密切关联，且两份证据能互相印证，本院予以认定，原告代理人认为这几份证据与本案无关联的质证意见，本院不予采纳。
经审理，本院认定案件事实如下：梁彩玉生前是广西云天置业有限公司的员工，2017年3月5日因工作需要由被告指派前往广西那坡县城出差，出差过程中因洗澡煤气中毒经抢救无效而身亡。原告梁宏前、马兰荣系死者梁彩玉的亲生父母，原告黄某系梁彩玉的丈夫，黄帅系梁彩玉与丈夫黄某的亲生儿子。广西云天置业有限公司与广西云天中药城置业有限公司均是由广西云天实业有限公司全额投资设立的子公司，均隶属于广西云天实业有限公司。两公司均有向太平洋保险公司投保团体意外险，并与太平洋保险公司达成一致意见，由于投保意外险的员工离职率较高，因此关联公司的新员工可以代替已离职的员工继续参保，梁彩玉便是替代广西云天中药城置业有限公司已离职的员工，于2017年1月10日被纳入团体意外险的参投保单中。2017年3月5日发生事故后，原、被告双方就达成一致意见，由被告方先支付原告方5万元用于办理丧葬事宜，让死者入土为安。办理完后事后，原告即于2017年3月14日来被告公司协商赔偿事宜，被告提出按照工伤保险条例规定的标准予以补偿，一次性支付丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金共计866492元，但原告方需配合被告向保险公司主张意外险理赔，保险理赔款归被告所有。原告当即表示不知道法律规定的补偿标准，需要回去详询律师后才能决定是否接受被告提出的赔偿方案，过程中原告也曾回复其咨询律师后的修改意见，即既要被告一次性支付供养亲属抚恤金，又不配合被告办理相关理赔并将保险金转让给被告，被告对此表示不同意。2017年5月27日，原告又表示同意被告的最初方案，双方便于当日签订了《工亡补偿协议书》，其中第六条约定：乙方（原告）应当积极协助被告向保险公司索赔和签署相关文件，索赔所得款项归甲方（被告）所有。协议签订后，被告广西云天置业有限公司依约分别向各原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计866492元，原告也积极协助被告向保险公司索赔，并向太平洋财产保险公司南宁中心支公司出具《授权委托书》，委托书载明愿意将2017年3月5日（出险日期）发生保险事故应获得的意外身故80000元保险金及意外医疗费799.34元转让给广西云天置业有限公司，并授权广西云天置业有限公司直接向保险公司索赔保险金。2017年7月26日，中国太平洋财产保险公司广西分公司按照原告的委托，将梁彩玉的意外身故保险金80000元及意外医疗费799.34元共80799.34元转到被告广西云天置业有限公司银行账户。原告即于2017年8月14日向本院起诉，要求确认协议第六条无效，庭审中变更为撤销。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方的工亡补偿协议第六条的签订是否存在重大误解、显失公平、胁迫或乘人之危的情形。针对争议焦点，本院认为，一、关于重大误解，是指行为人对于合同的重要内容产生错误的认识并且基于错误的认识而订立合同，致使利益遭受较大的损失。本案中，原、被告在协商过程中，原告曾对协议第六条产生质疑，并要求详询律师后再决定，期间有充分的时间和空间对协议第六条的内容进行咨询和了解，最后还是答应签订工亡补偿协议（包括第六条的内容），故本院认为原告在签订协议第六条时不存在错误认识和重大误解，被告的辩解意见，本院予以采纳。二、关于显失公平，是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则，致使一方的利益严重受损的一种情形。本案中，原、被告签订工亡补偿协议（包括第六条），原告在自觉自愿的情况下历时几次协商，经充分考虑后才答应签订《工亡补偿协议》（包括第六条），自愿把应得的意外伤害保险权益转让给被告，排除对方利用优势或缺乏经验而为；原告提出被告没有支付任何相应的转让对价却取得80000元的保险金，双方的权益严重失衡，双方的权益显失公平的意见，本院认为，因被告与广西云天中药城置业有限公司两者均隶属于广西云天置业有限公司，即便梁彩玉团体意外伤害险是广西云天中药城置业有限公司出资购买，被告广西云天置业有限公司并没有支付相应对价，但原告作为梁彩玉团体意外伤害险的受益人，愿意将保险权益转让给被告的意思表示并无不妥，况且双方已按协议约定实际履行了义务。故本院认为原告在签订协议第六条时是其真实意思表示，不存在显失公平，原告的意见本院不予采纳。三、关于胁迫和乘人之危，胁迫是指一方当事人直接以物质性强制或精神性强制迫使对方与己订立合同，也就是行为人以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉财产等造成损害为要胁，迫使对方作出违背真实意思表示的行为；乘人之危是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背真实意思表示。本案中，如前所述，《工亡补偿协议书》第六条约定被告一次性支付原告丧葬费、工亡补偿金及供养亲属抚恤金，原告将意外险的保险赔偿金权益转让给被告是双方的真实意思表示，原告如果不愿意接受《工亡补偿协议书》的方案，可以拒绝签订，并向法院起诉维护其合法权益；另外，被告在2017年3月6日处理事故过程中已向原告支付5万元用于办理梁彩玉的丧葬事宜，梁彩玉的丧葬事宜于2017年3月14日前已经办妥，而《工亡补偿协议书》于2017年5月27日才签订，并不存在胁迫或乘人之危的情形。原告提出被告是利用己方的优势地位和原告对于工亡补偿款项的强烈心理需求，受尽胁迫之后才签订对自己不利的协议的意见，没有相关证据证实，本院不予采纳。综上所述，本案原、被告所签订的工亡补偿协议（包括第六条）是双方真实意思表示，内容没有违反有关法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，应认定调解协议合法有效；协议签订过程中，亦不存在《合同法》第54条规定的可撤销的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁宏前、马兰荣、黄某、黄帅的诉讼请求。
本案诉讼费100元，按简易程序减半收取50元，由原告梁宏前、马兰荣、黄某、黄帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄丽颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 留