甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终770号
上诉人（原审被告）：甘州区新墩镇南华村六社。
负责人：张吉银，男，该社社长。
委托诉讼代理人：王国钧，甘肃方联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁吉有。
法定代理人：梁吉才。
委托诉讼代理人：张艳玲。
委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
原审被告：甘州区新墩镇南华村民委员会。
法定代表人：陈兴红，男，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈海龙，该村委会副主任。
上诉人甘州区新墩镇南华村六社（以下简称南华村六社）因与被上诉人梁吉有、原审被告甘州区新墩镇南华村民委员会（以下简称南华村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初7681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南华村六社负责人张吉银及其委托诉讼代理人王国钧，被上诉人梁吉有的法定代理人梁吉才及其委托诉讼代理人张艳玲、胡仁，原审被告南华村委会的委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南华村六社上诉请求：1、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初7681号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、南华村六社的征地补偿分配方案，是通过南华村六社所有社员开会、讨论、投票、表决所确定的，该分配方案的内容是父母亲生一个儿子的按一户计算、生两个儿子的按两户计算，独门独户独立生活的单身人按一户计算，该分配方案的表决符合《村民委员会自治法》第二十八条规定，故合法有效。被上诉人梁吉有是其弟梁吉才的家庭成员，不是独门独户独立生活的单身人，不符合分配方案的要求，因此不予分配。二、被上诉人梁吉有作为其法定代理人梁吉才的家庭成员，已经参与了梁吉才一户的楼房分配，所以不存在单独给被上诉人梁吉有分配面积为117平米房屋一套的问题，其要求既无事实依据，又无法律依据。三、被上诉人梁吉有作为一个没有独立生活能力和认知能力的智障残疾人，不具备作为独立的一户参与南华村六社楼房分配的客观条件。梁吉有在与其弟梁吉才共同生活的三十年的过程中，已经形成了牢固、稳定的亲属关系，成为了其弟梁吉才家庭中不可或缺的家庭成员，自始至终都被群众公认为与其弟梁吉才是一家人，梁吉有在自己的人生历程中也从没有单独开门、立户。在上诉人南华村六社的征地补偿过程中，被上诉人之弟梁吉才始终以户主身份，领取着被上诉人梁吉有的各项补偿款，并且统一管理、使用，梁吉有名下并没有独立的财产，梁吉有是梁吉才的家庭成员是一个不争的事实，同时，梁吉有与梁吉才只有一个土地承包经营权证书。四、本案中被上诉人的法定代理人口口声声说，其所有的行为都是在行使对被上诉人梁吉有的监护权，但其实质却是打着行使监护权的旗号，在谋取自己的私利。其实，梁吉有之弟梁吉才已将其作为家庭成员。五、一审法院对被上诉人梁吉有因有独立的户口本而认定按一户分配的事实认定错误。首先，2008年以前被上诉人梁吉有与其弟梁吉才是同一户口本，在实际生活中梁吉有为了申请居民最低生活保障金的需要，特提出申请将其户口独立。被上诉人独立的户口，仅仅是为了申请居民最低生活保障金而用。其次，就南华村六社的具体情况而言，存在二十多户父母与子女共同生活，但父母与子女为生活方便的需要有单独具有户口的情况。若仅以户口本就认定能按一户分配，则将直接导致南华村六社的承包地征收补偿费用无法分配，由南华村六社全体社员制定的分配方案将无法实施，导致南华村六社在房屋分配问题上将一片混沌，无法收拾。据此，一审法院仅以被上诉人梁吉有具有独立户口本就认定其能按一户分配的认定是错误的。综上，上诉人新墩镇南华村六社认为，被上诉人梁吉有是其法定代理人梁吉才的家庭成员，被上诉人梁吉有已经参与了南华村六社的楼房分配，并已经实际取得，这一事实其法定代理人梁吉才也认可。因此，一审判决对事实认定不清，适用法律错误。
梁吉有的委托诉讼代理人辩称，1、被上诉人梁吉有正是尊重南华村六社征地补偿分配方案，才依法享有一户应该享有的住房分配权。2、梁吉才多得的房屋面积，南华村可以依法要求梁吉才退还，与梁吉有没有任何关系。3、梁吉才与梁吉有是多年以来形成的监护权，不能以双方系监护关系认定为一户。4、梁吉有与梁吉才系兄弟关系，2008年将二人户口分开，也得到了行政机关的行政认定，应当享有一户的住宅权。综上，梁吉有与梁吉才是两户，应当享有分配权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
南华村委会辩称，2008年以前，梁吉有与梁吉才兄弟二人是在同一户口本上，后是为了申请低保，才分为两户，我们的分配方案是独门独户独立生活的单身人才能按一户计算，参与楼房的分配；如果按照一审判决给梁吉有分一套房，那我村将要进行重新分配。
梁吉有向一审法院起诉请求：1、要求二被告分配原告面积117平方米的房屋一套，价值23.4万元；2、要求二被告分配原告棚户区改造项目补助金6万元。
一审法院查明的事实：原告梁吉有系被告村社村民，具有该社集体经济组织成员资格，享有土地经营权，三级语言残疾，监护人为其弟梁吉才。2008年被告村委会为解决原告低保，出具证明要求派出所将原告户口从梁吉才户口中迁出，单独立户。2012年被告六社土地被征用，梁吉才签名领取原告青苗款、地价款及土地补偿款。2014年被告六社与甘肃瑞祥房地产开发有限责任公司联建修建安置房135套，每套100平方米。经村民讨论决定，分配方案一：单身为一户，生育一儿为一户，生育两儿为两户，每户一套。方案二：剩余房屋平均每人再分27平米(单身17平方米)，二口人在分得27平米的基础上再补10平米，三口人补15平米，每平米2000元，不足60平米的找补现金，超过部分补交现金。原告按照分配方案，与其弟梁吉才夫妇以三口履行了房屋分配方案。
一审法院认为，本案争执焦点如下：1、原告是否符合安置房分配方案中单身独户的条件；2、原告主张有无法律依据。承包地征收补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，具备集体经济组织成员资格，应享有该集体经济组织土地补偿费的分配权。所谓集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。因此，具有或合法取得集体经济组织成员资格，是参与土地补偿款分配的基本前提。本案中，原告因语言残疾单身，2008年单独立户，其兄梁吉才履行监护义务。残疾人是指在心理、生理、人体结构上，某种组织、功能丧失或者不正常，全部或者部分丧失以正常方式从事某种活动能力的人。残疾人包括视力残疾、听力残疾、言语残疾、肢体残疾、智力残疾、精神残疾、多重残疾和其他残疾的人。残疾人在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有同其他公民平等的权利。《村民委员会组织法》赋予了农民集体对农村事务、村民管理依法享有一定的自治，同时对在村民决议中有关程序性、实体性问题给予了明确的规范。但强调了一个前提是不能与宪法、法律、法规相抵触。故该决议不能违反《农村土地承包法》、《残疾人保障法》相关规定。故原告符合分配方案中单身独户条件，享受每户100平米住房一套及17平米分配。原告主张要求二被告分配117平方米，价值234000元房屋一套的请求，符合法律规定，予以支持；原告主张要求二被告分配棚户区改造项目补助金6万元，因补助金并未发放，没有具体分配方案，故暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国残疾人保障法》第二条、第三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告甘州区新墩镇南华村民委员会、甘州区新墩镇南华村六社交付原告梁吉有117平方米安置房一套，如房屋交付不能实现，按每平方米2000元补偿，即234000元；二、原告梁吉有退回被告甘州区新墩镇南华村民委员会、甘州区新墩镇南华村六社多参与分配的10平方米，每平方米2000元，即20000元；三、驳回原告梁吉有其他诉讼请求。上述一、二项给付内容限于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费5712元，由原告梁吉有负担1800元，被告甘州区新墩镇南华村民委员会、甘州区新墩镇南华村六社负担3912元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是梁吉有是否具有按单独一户分配拆迁安置房的资格。对梁吉有具有南华村六社集体经济组织成员资格、2008年单独立户及梁吉有系残疾人，不能独立生活，由其弟弟梁吉才监护的事实各方当事人均无异议。梁吉有作为南华村六社集体经济组织成员，依法享有分配该集体经济组织土地被征收后补偿的房屋及其他补偿费用的权利。梁吉有虽与其弟梁吉才在同一院落生活，但其户口独立，其作为不具有独立生活能力的残疾人，不能因与其监护人在同一院落生活，就否定其作为民事主体应该享有的民事权利。梁吉有享有作为独立一户分配拆迁安置房的资格。上诉人认为梁吉有与其监护人梁吉才为一户，梁吉有不能作为独立一户分配安置房的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5712元，由上诉人甘州区新墩镇南华村六社负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 岳小芸
审判员 任斌文
二〇一七年九月二十一日
书记员 张远远