wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初72号
公诉机关盐亭县人民检察院
被告人赵小铭，男，生于1998年1月25日，小学文化，无业，四川省盐亭县人，住盐亭县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月14日被盐亭县公安局刑事拘留，同年6月7日被盐亭县公安局取保候审。
被告人何雄彪，男，生于1996年2月15日，初中文化，无业，四川省盐亭县人，住盐亭县冯河乡罗观村*组**号。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月14日被盐亭县公安局刑事拘留，同年6月7日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人赵小铭、何雄彪犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人赵小铭、何雄彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日22时许，被告人赵小铭与被告何雄彪商量在县城内偷一辆摩托车。赵小铭驾驶自己的一辆摩托车搭载何雄彪及其女朋友赵某在盐亭县城内物色对象，在盐亭县城寺垭，又由何雄彪驾驶赵小铭的摩托车搭乘赵小铭及赵某一路沿文同干道、昆仑路、文义路行驶，当车辆行驶至盐亭县云溪镇三义村8组35号时，赵小铭发现楼下停放一辆红色的两轮摩托车，两人下车后，何雄彪拍打车辆座椅，当车辆警报器未报警后，赵小铭用钥匙套取被盗摩托车的点火开关，发动车辆后，赵小铭驾驶被盗车辆离开现场，何雄彪搭乘赵某也离开现场，两人驾车前往盐亭县冯河乡的途中，因当晚下大雨，三人在大兴“王岗垭”砖厂处商量被盗车辆归宿问题，最终，赵小铭通过支付宝转账方式向何雄彪支付了1000元人民币，该被盗车辆贵赵小铭所有。第二天，办案民警在冯河乡将二人抓获归案，并在赵小铭家附房内查货被盗车辆。经盐亭县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价格为人民币5126元。
上述事实，被告人赵小铭、何雄彪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述与辩解、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，本案被盗车辆已发还失主，何雄彪违法所得1000元人民币已扣押随案移至本院。
本院认为：被告人赵小铭、何雄彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在实施犯罪过程中地位、作用相当，依法不划分主、从犯。被告人赵小铭、何雄彪认罪态度较好，且系初犯、偶犯，被盗车辆已被追回并发还被害人。为此，本院决定对二被告人酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人赵小铭犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人何雄彪犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人何雄彪违法所得1000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 健
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘俊江
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1996号
原告：杨培龙，男，1982年3月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：王荣宗，男，1976年2月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：赵世强，男，1970年3月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇世纪大道奥林水岸B1幢，统一社会信用代码91350521743833361R。
代表人：潘文贵，该公司经理。
原告杨培龙与被告王荣宗、赵世强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，并依法追加中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司为共同被告参加诉讼。原告于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以已经获得中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司赔偿为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨培龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨培龙负担。
审判员 黄翠煌
二〇一七年三月十四日
书记员 黄婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初391号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人郭某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住甘州，现住甘州。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2017年9月26日经本院决定逮捕，同年9月27日执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员苏红岩出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年8月4日0时许，被告人郭某醉酒后驾驶本人所有的×××号黑色风神牌小轿车行驶至甘州区南环路延伸段金沙苑南门口十字时，被甘州区公安局民警现场查获。经执勤民警对其进行呼吸式酒精测试，检测结果为129mg/100ml,民警随即将其带至甘州区人民医院进行血液抽取。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，郭某血液中乙醇含量为120mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2017年11月26日止。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 凝
二〇一七年九月二十八日
书记员 周美辰
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第76号
原告雷贵秀，女，汉族，1972年6月9日生，现住四川省盐边县桐子林镇。
被告黄世才，男，汉族，46岁，现住四川省盐边县桐子林镇。
被告陈金琼，女，汉族，43岁，住四川省盐边县桐子林镇。
本院在审理原告雷贵秀诉被告黄世才、被告陈金琼劳务合同纠纷一案中，原告雷贵秀于2013年12月18日申请撤回对被告黄世才和被告陈金琼的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷贵秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷贵秀负担。
审判员 田龙云
二〇一三年十二月十九日
书记员 彭国莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1773号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱少锋，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：郑白，浙江九段律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑家有，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淳安千岛湖旅游集团有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇新安东路***号。
法定代表人：王光贵，董事长。
委托诉讼代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
再审申请人朱少锋因与被申请人郑家有、淳安千岛湖旅游集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，各方当事人达成和解协议。再审申请人朱少锋于2017年10月19日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，朱少锋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许朱少锋撤回再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一七年十一月一日
书记员 周颖芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第629号
申请执行人王姣。
被执行人李军。
关于申请执行人王姣申请执行被执行人李军其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1032号民事判决书，向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人李军协助申请执行人王姣将豫A×××××丰田轿车的过户到申请执行人王姣的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一三年七月二日
书记员 何银杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1076号
上诉人（原审被告）：赵建明，男，1981年10月7日出生，汉族，太谷县人。
被上诉人（原审原告）：太谷县西炉村兴盛水泥制品厂。住所地：太谷县小白乡西炉村。
法定代表人：畅鹏涛，系厂长。
委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。
上诉人赵建明因与被上诉人太谷县西炉村兴盛水泥制品厂纠纷一案，不服太谷县人民法院(2016)晋0726民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵建明的上诉请求为：依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付货款8234.4元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对第八次送货单据有异议，与事实不符，是送货后第二天，上诉人没有核对就直接签字了，被上诉人也未给上诉人任何的手续，不符合之前的惯例。上诉人一直误认为是40根，因长期合作，故未及时索要单据，上诉人就第八次的顶住只认可40根，对超出的360根不予认可。
被上诉人太谷县西炉村兴盛水泥制品厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人太谷县西炉村兴盛水泥制品厂向一审法院起诉请求为：要求被告支付货款21194.4元。
一审法院认定事实：2013年太谷县西炉村兴盛水泥制品厂与太谷县任村乡政府签订《任村乡大南湾园区水泥顶柱合同》，由太谷县西炉村兴盛水泥制品厂提供水泥顶柱用于修建塑料大棚，赵建明承包了该合同中西贾村大南湾大棚园区的十个大棚。按乡政府修建大棚的规定：5.5米顶柱应使用540根，4.8米顶柱应使用270根，4米顶柱使用270根。而赵建明使用的是5.5米为622根，4.8米为676根，4米为276根。乡政府仅承担规定数量范围内的水泥顶柱款，对于超过规定的数量由实际使用人承担。合同签订后，太谷县西炉村兴盛水泥制品厂按照合同约定以及赵建明要求的数量及规格向赵建明提供水泥顶柱。前后共8批次。最后一次，赵建明不在现场；第二天，赵建明在送货手续上签字。2016年，任村乡政府支付了约定数量范围内的价款，就超过乡政府规定数量的货款，太谷县西炉村兴盛水泥制品厂向赵建明索要时，赵建明以对最后一次的货款单持有异议为由，不同意支付相应的货款。经核算，赵建明所收取的超出合同范围的水泥顶柱的款项为21194.4元。原审法院所确认的上述事实，有送货单、当事人陈述笔录等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和原审法院审核，可以采信。
一审法院认为，赵建明在承包大棚后、建设过程中，赊购太谷县西炉村兴盛水泥制品厂生产的水泥顶柱，依法应支付相应的货款；在任村乡政府就合同内数量的货款予以支付后，赵建明对所接收的超出合同范围的水泥顶柱货款借故拒绝支付；因其所持理由系其自行形成，且与日常交易习惯不相符合；该赵建明的拒付理由也不充分，且反驳证据不确凿，无法对抗送货单的证明力度，故对该辩称主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第130条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第64条之规定，判决：被告李建明于本判决生效之日起十日内给付原告太谷县西炉村兴盛水泥制品厂货款21194.4元。案件受理费330元整，由被告李建明承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人申请证人李某和出庭作证，证明内容为二人共同承包建设10个大棚，柱子的标准、数量均由其下单，由于政府不提供大棚侧面的立柱，10个棚多用140多根就够了。被上诉人的质证意见为，证人作证的内容不属于新的证据，证人具有可塑性，为亲属关系，有可能做不利于被上诉人的证词。其余二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人第八次400根水泥柱货款12960元。针对此争议焦点，本院评判如下：上诉人主张第八次送货的水泥柱并非400根，而为40根，但其已在该送货单上签字确认，且未提供相应的证据反驳。上诉人申请出庭作证的证人与上诉人为亲属关系，且与本案存在利害关系，故对其证言本院不予采信。
综上所述，赵建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年七月十日
书记员 张亚红
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4542号
原告：徐威强，男，1971年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区）东街北二巷14号，
委托诉讼代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜丽丽，广东江盈律师事务所实习人员。
被告：广州市白云区太和镇夏良经济联合社，住所地广东省广州市白云区太和镇夏良村。
法定代表人：江振斌。
委托诉讼代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晓亮，广东维永律师事务所律师。
原告徐威强与被告广州市白云区太和镇夏良经济联合社建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐威强的委托诉讼代理人周灵洋，被告广州市白云区太和镇夏良经济联合社的委托诉讼代理人汤晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐威强诉称：2014年1月8日，我与被告签订《合同书》，约定我承包被告作为建设方的“夏良旧沙坑修建排水渠工程”（下称涉案工程），工程总价20万元，工期一个月，工程完工验收合格后由经济社付清工程款。2014年2月14日，被告组织验收，并出具了《工程验收证明》，证明案涉工程已经达标，属于优良工程。被告仅支付30000元工程款后就不再支付，经我多次催告，余款170000元至今未付。为维护我方合法权益，请求判令：1、被告支付我方工程款170000元及利息（利息以170000元为本金自2014年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至工程款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区太和镇夏良经济联合社辩称：涉案为原告与夏良村委会签订的水利施工合同，涉案工程是由水利部门拨款的工程，但村委会要求原告施工的地段出现失误，导致与水利部门拨款施工的地点不一致。夏良村已经对涉案工程进行验收，但由于政府认为施工的地点与原定拨款施工地点不一致，故无法拨款。原告多次向夏良村委会进行催收，但夏良村委会无能力支付。鉴于原告已完成所有工程，我方同意支付该费用。具体由法院依法裁判。
经审理查明：2014年1月8日，原告与广州市白云区太和镇夏良村民委员会（以下简称夏良村委会）订立《合同书》，约定原告方承包夏良村委会的“夏良旧沙坑修建排水渠工程”工程，涉案工程为上级水利部门拨款工程，总工程预算造价200000元，工程工期一个月，工程验收合格后，下拨支付工程款。2014年2月18日，夏良村委会出具《工程验收证明》确认涉案工程通过验收，可按预定方案支付工程款。
另查明：原告不具备建设工程施工资质。
庭审中，原告确认被告已支付30000元工程款，目前尚欠170000元未付。
以上事实，有合同书、工程验收证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，由于原告不具备承建设涉案工程的相关资质，故原告与夏良村委会签订的《合同书》无效。但由于涉案工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告主张工程尾款的诉请合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款和《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款的规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业生产合作社等农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。本案中，被告未举证证实其与夏良村委会彼此关于管理本村经济事务的职责划分，故本院认定被告与夏良村委会均负有经营管理之职，被告应予清偿涉案债务。同时，被告亦于庭审中明示同意履行涉案债务，故原告主张被告支付工程款170000元的诉请合法合理，本院予以支持。
关于逾期利息。双方虽未对违约责任进行书面约定，但被告未依约按时足额支付涉案工程款，实际上占用了原告的资金，造成原告可期待利益损失，故原告主张被告支付迟延利息的诉请合法合理，本院亦予以支持。鉴于双方未约定工程款清偿期限，且原告未举证证实其于提起本次诉讼前已向被告主张权利，故本院认定被告应以170000元为本金，自本案起诉之日即2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至款项实际清偿之日止。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区太和镇夏良经济联合社支付原告徐威强工程款170000元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区太和镇夏良经济联合社支付原告徐威强利息（利息以170000元为本金，自2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至款项实际清偿之日止）；
三、驳回原告徐威强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，由被告广州市白云区太和镇夏良经济联合社负担。原告徐威强同意被告广州市白云区太和镇夏良经济联合社在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何丽欣
云南省�山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执34号
申请执行人张朝富，男，1952年12月15日生，汉族。
被执行人蒋朝品，男，1957年6月13日生，汉族。
被执行人李富光（又名蒋经龙），男，1982年11月19日生，汉族。
被执行人蒋金香，女，1985年8月7日生，汉族。
关于张朝富与蒋朝品、李富光、蒋金香相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）云0502民初4651号民事判决书，已发生法律效力。权利人张朝富于2017年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋朝品、李富光、蒋金�将道路上堆放的泥土、种植的饲料草、红薯等农作物清除，将开挖的沟恢复原状，并沿现填埋泥土的南面至北面（由下往上）恢复3米宽道路供张朝富通行，道路呈弧形，东接乡村公路，西接张朝富住宅出来的道路，但被执行人拒不履行。2017年5月24日，本院依法强制执行，并对妨碍执行的案外人采取强制措施。2017年5月26日，经申请人张朝富现场确认，本案已按照申请执行标的执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初4651号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 段晓凡
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11329号
原告侯福树，女，羌族，1981年7月9日出生，住四川省茂县。
原告王林森，男，羌族，1997年12月2日出生，住四川省茂县。
原告王某。
原告陈会英，女，羌族，1948年4月12日出生，住四川省茂县。
原告侯福珠，男，羌族，1946年9月23日出生，住四川省茂县。
五原告委托代理人刘丹丹，四川新成名律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋。
负责人郎中伟。
本院在审理原告侯福树、王林森、王某、陈会英、侯福珠诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司保险纠纷一案中，原告侯福树、王林森、王某、陈会英、侯福珠未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐瑜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2372号
原告：冯占阳，男，1941年9月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李潇楠，山东桂林律师事务所律师。
被告：曹县金海雪源纺织有限公司，住所地：曹县磐石街道办事处东粮库南路西。
法定代表人：冯中福，经理。
原告冯占阳与被告曹县金海雪源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯占阳的委托诉讼代理人李潇楠到庭参加诉讼，被告曹县金海雪源纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯占阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息（从2015年8月18日起至还清款之日止，按年利率15%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告的法定代表人系同村邻居关系，因被告周转需用资金，于2006年8月18日向原告借款15000元并出具借条一份，双方约定年利率15%。被告一直按年支付利息，每年支付2250元，截止到2015年8月被告不再按约定支付，原告多次催要，被告一直拖欠。为维护原告的合法权益，诉至法院。
曹县金海雪源纺织有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年8月18日，被告曹县金海雪源纺织有限公司因经营需要向原告借款15000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到冯占阳壹万伍仟￥15000元，年利率15%负责人：金海雪源纺织，经手人：陈海龙，2006年8月18日”。借据加盖曹县金海雪源纺织有限公司及冯忠福的公章，双方未就借款约定还款期限。原告称借款后被告已按年利率15%即2250元，支付至2015年8月18日，并提供借条中经手人陈海龙书写的支付记录予以印证。之后经原告多次催要，被告至今未还款付息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告欠原告款15000元，有被告为原告出具的借据为证，被告亦未到庭作出否认的意思表示，应认定被告借原告款15000元未还的事实。故原告要求被告偿还借款15000元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定年利率15%，未超出法律规定，原告主张利息已支付至2015年8月18日能与其提供的借条中记录的利息支付情况相印证，故原告要求利息自2015年8月19日起至还清款之日止按年利率15%计付，本院应予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金15000元及利息，本院应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹县金海雪源纺织有限公司于本判决生效后10日内偿还原告冯占阳借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自2015年8月19日起至还清款之日止按年利率15%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告曹县金海雪源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘岳
二〇一八年六月一日
书记员 赵静
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初667号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张冬林，男，1971年11月7日生于长沙市，汉族，初中肄业文化，农民，住长沙市雨花区。2015年12月22日因犯容留他人吸毒罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉(2017)286号起诉书指控被告人张冬林犯开设赌场罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人张冬林到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年4月期间，被告人张冬林在长沙市雨花区同升街道同超物流园一平房门面内开设一无名电游室，在其中放置用于赌博的1台黄色“打渔机”（即电游赌博机，8个机位）、1台黑色“打渔机”（8个机位）、1台神龙宝藏“打渔机”（8个机位）,为此聘请黄某1、王某（均另案处理）担任服务员，为前来赌博的人员提供上分、下分及收银服务。
2017年4月10日23时许，公安机关在该电游室内将正在赌博的黄某2及服务员黄某1抓获，当场从黄某1手中扣押赌资170元，并将上述3台电游赌博机查获。至被查获之日止，该电游室非法获利共计19750元。经鉴定，上述游戏机均系具有赌博功能电子游戏设施设备。
案发后，被告人张冬林于2017年4月27日自动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，2015年12月22日被告人张冬林因犯容留他人吸毒罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（因该案被羁押14日，即自2015年3月29日至4月11日）。
上述事实，被告人张冬林在开庭过程中亦无异议，且有受案材料、抓获经过材料、提取笔录、证据保全清单、收缴物品清单与照片，证人黄某1、黄某2、毛某的证言，被告人张冬林与黄某1等人的聊天与微信转账记录，辨认笔录，长沙市公安局雨花分局出具的《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》，长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑初字第622号《刑事判决书》、拘留证、监视居住决定书与释放通知书等书证，被告人张冬林的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬林设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张冬林在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张冬林案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑初字第622号刑事判决中对被告人张冬林作出的宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人张冬林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；合并前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（其中已缴纳一万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年8月13日止。因前罪被羁押的14日已折抵刑期）。
三、已被扣押的电游赌博机等作案工具予以没收；赌资170元予以没收，继续追缴被告人张冬林非法所得19750元，上缴国库。已由公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 易秋英
二〇一七年九月六日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初347号
原告：吴多敏，女，汉族，1951年6月15日生，安徽省颍上县人，原谢家集区副食品中心商店退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市杨公法律服务所法律工作者。
被告：鲁如喜，男，汉族，1956年1月2日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告吴多敏与被告鲁如喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：起诉后被告鲁如喜下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初10号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人李林，绰号“眼镜”，男，1998年6月23日出生，汉族，四川省隆昌县人。2016年12月7日因涉嫌盗窃罪被隆昌县公安局刑事拘留。现羁押于隆昌县看守所。
被告人陈朝勇，绰号“小勇”，男，1990年5月15日出生，汉族，四川省隆昌县人。2016年12月7日因涉嫌盗窃罪被隆昌县公安局刑事拘留。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉(2016)282号起诉书指控被告人李林、陈朝勇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员陈伟、被告人李林、陈朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2016年12月4日10时许，被告人李林伙同周某、廖某（均另处）在隆昌县古湖街道办X路X号X幢楼前，将被害人苏某一辆价值2797元的川KX**“金福牌”两轮摩托车盗走。
2016年12月7日1时许，被告人李林、陈朝勇伙同周某、廖某在隆昌县x镇x路x号楼下，将被害人张某一辆价僮3602元的川KX**“老爷牌”两轮摩托车盗走。
案发后，上述被盗车辆均已由公安机关追回并发还失主苏某、张某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的户籍证明、隆昌县公安局出具的抓获经过、扣押决定书、发还物品清单，证人廖某、周某的证言及辨认笔录，被害人苏某、张某的陈述，被告人李林、陈朝勇的供述及辨认笔录，隆昌县价格认证中心关于对被盗窃摩托车的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林、陈朝勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人陈朝勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
三、作案工具錾子一根，改刀二把予以没收。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李林的刑期自二Ｏ一六年十二月七日起至二Ｏ一七年八月六日止；被告人陈朝勇的刑期自二Ｏ一六年十二月七日起至二Ｏ一七年三月六日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏明华
二〇一七年一月十日
书记员 郑 旭
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2628号
原告严思林，男，汉族。
委托代理人陈上斌。
委托代理人李进。
被告四川全成建设集团有限公司。
法定代表人赵畅。
委托代理人顾建，男，汉族。
被告四川乐源投资有限责任公司。
法定代表人杨陆修。
委托代理人李大林。
原告严思林与被告四川全成建设集团有限公司、四川乐源投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告严思林于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严思林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严思林撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费117元，由原告严思林负担。
审判员 蒲进
二０一四年十二月四日
书记员 胡蕾
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02636号
原告：朱某某，女，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：陈某，男，住安徽省广德县。
原告朱某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘志成到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
朱某某诉称：2005年，与陈某在杭州市打工相识，2007年2月6日，在广德县民政局登记结婚。婚后无子女。由于结婚草率，婚后发现二人性格不合，常为家庭琐事争吵。陈某婚后不工作不做家务，整天上网打游戏。2010年，原告将母亲接来居住，陈某不理不睬。原告因此心灰意冷，在母亲去世后，于2011年”上山”到浙江省临安市昭明寺至今。这期间，双方联系少，没有共同生活。2014年1月，双方就离婚一事沟通过，没达成协议。现在夫妻感情已彻底破裂，特起诉：要求与陈某离婚。
陈某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2005年，朱某某与陈某在杭州市打工相识，2007年2月6日，在广德县民政局登记结婚。现在朱某某认为夫妻感情已经破裂，为此诉至本院。
上述事实，有朱某某的陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。朱某某认为双方因感情不和，分居满三年，夫妻感情已经破裂，但是没有充分的证据证明，故朱某某要求与陈某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初141号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杜文华（曾用名杜小芳），女，1967年10月14日出生，汉族，初中毕业，灵宝市华洋实业有限责任公司业务员，户籍所在地：灵宝市，原住灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月17日被灵宝市公安局刑事拘留，2016年1月22被灵宝市公安局取保候审，2016年12月28日被灵宝市人民检察院取保候审，2017年4月11日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人杜文华犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人杜文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2012年5月，梅金辉（已判决）注册成立灵宝市华洋商务咨询中心，从事吸收社会公众存款对外放贷，从中赚取利差的非法金融业务。2013年12月，梅金辉出资在灵宝市金城大道西段红旗颂西注册成立灵宝市华洋实业有限责任公司，延续华洋商务咨询中心的非法金融业务，招聘被告人杜文华等人为业务员，对外宣传投资华洋公司到期可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资，并将吸收资金以更高利息对外进行放贷，赚取非法利润，至2015年1月案发。经鉴定，灵宝市华洋实业有限责任公司从2012年12月份至2014年12月份累计吸收存款102354.258万元；截止审计日，未能兑付金额21498.458万元。其中，被告人杜文华累计吸收存款1919万元（本人1276万元），现已全部兑付。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人杜文华及同案犯梅金辉的供述和辩解；集资参与人樊某、曲某等人的陈述；证人证言；审计报告；书证户籍证明、抓获经过、破案报告等。公诉机关认为，被告人杜文华违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人杜文华对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：2012年5月，梅金辉（已判决）注册成立灵宝市华洋商务咨询中心，从事吸收社会公众存款对外放贷，从中赚取利差的非法金融业务。2013年12月梅金辉出资在灵宝市金城大道西段红旗颂西注册成立灵宝市华洋实业有限责任公司，延续华洋商务咨询中心的非法金融业务，招聘被告人杜文华等人为业务员，对外宣传投资华洋公司到期可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资，并将吸收资金以更高利息对外进行放贷，赚取非法利润，至2015年1月案发。经鉴定，灵宝市华洋实业有限责任公司从2012年12月份至2014年12月份累计吸收存款102354.258万元；截止审计日，未能兑付金额21498.458万元。其中，被告人杜文华累计吸收存款1919万元（本人1276万元），已全部兑付。
案发后，被告人杜文华退缴违法所得50000元，已上缴灵宝市打击和处置非法集资工作领导小组。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证户籍证明、抓获经过、案件说明等证实了被告人杜文华的年龄、身份及到案情况；
集资参与人樊某、曲某等人的陈述，证人申某的证言，审计报告，书证资金明细表、扣押物品文件清单、现金缴款单、情况说明等证实了被告人杜文华非法吸收公众存款的事实。
3、被告人杜文华及同案犯梅金辉的供述和辩解与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜文华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜文华犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜文华为梅金辉向社会公众非法吸收资金提供帮助，是从犯，应当减轻处罚。被告人杜文华能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人杜文华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李新梅
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2087号
原告：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城江区金城中路479号。组织机构代码：56677062-9。
负责人：李冬林，该行行长。
委托诉讼代理人：梁可，该行员工。
委托诉讼代理人：杨静，该行员工.
被告：广西环江环驰拖拉机有限公司，住所地：河池市环江城西工业园区内，组织机构代码：78523973-1。
法定代表人：陈文宏，经理。
被告：河池市鑫泽融资性担保有限公司，住所地：河池市翠玉路68号，组织机构代码：57180110-0。
法定代表人：徐萍，经理。
被告：徐萍，女，1968年4月17日生，汉族，户籍住址：黑龙江省黑河市爱辉区，现住河池市。
被告：刘向平，男，1952年12月1日生，汉族，户籍住址：哈尔滨市南岗区，现住河池市。
被告�苏海华，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍住址：广西博白县，现住南宁市青秀区。
原告柳州银行股份有限公司河池分行与被告广西环江环驰拖拉机有限公司（以下简称“环驰公司”）、河池市鑫泽融资性担保有限公司、徐萍、刘向平、苏海华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，于同年12月9日依据原告的申请，依法对被告环驰公司位于环江毛南族自治县内的土地使用权进行了查封。2017年5月4日依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁可、杨静到庭参加了诉讼；被告环驰公司、河池市鑫泽融资性担保有限公司、徐萍、刘向平、苏海华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西环江环驰拖拉机有限公司偿还原告贷款本金1,920,000元、利息473,133.09元，本息共计2,393,133.09元【利息已计算至2016年8月2日，之后利息（包括罚息、复利）按照《人民币借款合同》（合同编号：2014年柳行河借字第0031号）约定计至上述被告还清借款本息之日止】；2、判令被告河池市鑫泽融资性担保有限公司、徐萍、刘向平、苏海华对以上债务承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实和理由：被告环驰公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款，双方共同签订《人民币借款合同》，原告于2014年2月19日向被告广西环江环驰拖拉机有限公司发放贷款3,000,000元，还款日为2015年2月19日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。贷款到期后，被告环驰公司未按合同约定履行还款义务，至2016年8月2日止尚欠原告贷款本金1,920,000元、利息473,133.09元，本息共计2,393,133.09元。因原告与被告河池市鑫泽融资性担保有限公司、徐萍、刘向平、苏海华于2014年2月19日分别签订《保证合同》、《最高额保证合同》（合同编号：DB2014年柳行河保字第0031号、2014年柳行河最高保字31号），约定被告河池市鑫泽融资性担保有限公司、徐萍、刘向平、苏海华为被告环驰公司与原告于2014年2月19日签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保，故提出前述诉讼请求。
被告环驰公司、河池市鑫泽融资性担保有限公司、徐萍、刘向平、苏海华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经庭审查明的事实与原告陈述的事实及举证证明一致。被告环驰公司、河池市�泽融资性担保有限公司、徐萍、刘向平、苏海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，可视为其自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
同时查明，被告在诉讼期间仍未向原告归还借款。
本院认为，原告柳州银行河池分行与被告环驰公司签订的《人民币借款合同》、原告与被告河池市鑫泽担保公司签订的《保证合同》以及原告与被告徐萍、刘向平、苏海华分别签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，没有法律规定的无效合同情形，依法应属合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告柳州银行河池分行因五被告存在违约行为而诉请其承担违约责任，要求被告环驰公司归还尚欠原告的借款本息，并要求被告河池市鑫泽担保公司、徐萍、刘向平、苏海华承担连带偿还责任，有事实和法律依据，其具体提出的诉讼请求，由本院依照法律的规定予以支持。五被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告广西环江环驰拖拉机有限公司偿还给原告柳州银行股份有限公司河池分行贷款本金1,920,000元、利息473,133.09元，本息共计2,393,133.09元（该利息计至2016年8月2日），同时偿还从2016年8月3日起至本案生效�决确定的履行期限止发生的利息（包括罚息、复利，按《人民币借款合同》的约定另行计算）；
二、被告河池市鑫泽融资性担保有限公司、徐萍、刘向平、苏海华对被告广西环江环驰拖拉机有限公司的上述债务负连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25，945元，公告费700元，保全费5，000元，共计31，645元，由被告广西环江环驰拖拉机有限公司负担，被告河池市鑫泽融资性担保有限公司、徐萍、刘向平、苏海华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费25，945元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫孟姣
人民陪审员 韦树龙
人民陪审员 韦景秋
二〇一七年五月八日
书 记 员 莫芳黉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03963号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告牛国富，男，1961年09月02日出生，汉族。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告牛国富物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 陈洪宾
二〇一五年十二月三日
书记员 吕花花
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03963号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告牛国富，男，1961年09月02日出生，汉族，住西安市。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告牛国富物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 陈洪宾
二〇一五年十二月三日
书记员 吕花花
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终681号
上诉人（原审被告）：许宜娟，女，1965年4月1日生，，汉族，现住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：史彩芬（又名史彩芳），女，1970年11月2日生，，汉族，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：史允斌（系史彩芬父亲），男，1944年5月18日生，，汉族，现住宜兴市。
上诉人许宜娟因与被上诉人史彩芬保证合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许宜娟上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：投资期限35天本金到账是龙炎公司的做法，并非其承诺，其没有看到格式化的担保书，也没有自愿出具担保书，一审偏听史彩芬的一面之词，判决结果不公。
被上诉人史彩芬辩称：担保书是许宜娟本人所写，其投资是打钱后才由许宜娟出具担保书，所以许宜娟的上诉不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
史彩芬向一审法院起诉请求：判令许宜娟立即归还借款本金44000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月28日，史彩芬通过许宜娟投资了44000元至龙炎理财，投资期限为35天本金到账。许宜娟承诺如35天到期出现理财失败的，由其承担本金的全部赔偿责任。史彩芬至今未收回任何投资款项。
一审中，许宜娟申请对担保书中落款处“许宜娟”字样是否为其本人所签，以及手写字迹与打印字迹形成时间的先后顺序进行鉴定。法院依法委托苏州同济司法鉴定所对前述事项进行了鉴定，该所于2016年11月22日出具鉴定意见：1、送检的担保书中“许宜娟”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写；2、根据现有材料，无法确定送检的担保书上手写字迹与打印字迹形成时间的先后顺序。对该鉴定意见，双方均无异议。
以上事实，有转账凭条、担保书、鉴定报告及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，许宜娟自愿出具担保书，为史彩芬投资理财的本金44000元提供担保。因对保证方式没有约定，视为连带责任保证。现投资期限已届满，史彩芬未能收回本金，许宜娟应当按照约定承担保证责任。对史彩芬要求许宜娟归还款项44000元的诉请，法院依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：许宜娟于判决发生法律效力之日起十日内向史彩芬归还款项44000元。一审案件受理费减半收取450元，保全费460元，合计910元，由许宜娟负担。鉴定费2000元，由许宜娟负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案担保书中担保人处有“许宜娟”签名，且经鉴定，“许宜娟”字样确系许宜娟所签。许宜娟主张其仅在空白纸上注明交款人姓名、金额、日期及其名字，纸上并无其他内容，但其手写部分的内容与已打印内容构成一个整体，明确反映出了许宜娟担保人身份，若白纸上事先并无打印内容，许宜娟在空白处的不同位置分别填写相关内容，其行文格式明显不符合普通人的日常书写方式，故对其抗辩主张本院不予采信。许宜娟在收取史彩芬的款项后出具担保书，应当认定为许宜娟的真实意思表示，故许宜娟应当按照约定承担保证责任，一审法院据此判定由许宜娟承担保证责任并无不当。综上所述，许宜娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人许宜娟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年五月十九日
书记员 翁 强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7734号
罪犯罗嗣洪，男，1978年8月1日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院2009年4月22日作出（2009）洪刑一初字第28号刑事判决，认定罗嗣洪犯贩卖毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第184号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利改为七年。本院以(2013)洪刑执字第4287号、(2015)洪刑执字第2833号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月二十天、一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗嗣洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗嗣洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗嗣洪减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2026年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢1455号
申请执行人陈永基，男，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。
被执行人赵爱兰，女，汉族，1970年4月6日出生，住佛山市南海区。
被执行人岑汉亮，男，1967年3月13日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民一初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容：一、被执行人赵爱兰应支付借款58750元及利息予申请执行人；二、被执行人岑汉亮对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人承担案件受理费1300元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行【（2016）粤0605执365号】，因被执行人在本辖区内暂无可供执行财产，该案于2016年8月15日终结本次执行。2016年12月26日，申请执行人以发现被执行人有供执行财产为由，向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除发现登记于被执行人岑汉亮名下粤Ｙ×××××汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因未查获该车的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。另据申请执行人提供的财产线索，本院依法向被执行人岑汉亮所在的村基层经济组织发送了扣划被执行人分红的裁定等文书。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
另，因被执行人既不履行生效文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共同国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢1455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 高志文
执行员 李志锋
二〇一七年九月十日
（）
书记员 黎乐东
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初193号
原告:齐武，男，汉族，1970年12月10日出生。
被告：李宝英，男，汉族，1947年9月23日出生。
被告：杨秀芝，女，汉族，1948年10月10日出生。
被告：李学文，男，汉族，现年13岁，学生。
法定代理人：王冰，女，汉族，1982年1月10日出生。
原告齐武与被告李宝英、杨秀芝、李学文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理,原告齐武到庭参加诉讼。被告李宝英、杨秀芝、李学文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承李才遗产范围内立即将李才生前所欠原告聚乙烯再生颗粒料款480000元给付原告；2、一切诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年5月始，佳木斯市东风区兴盛保温管厂业主李才与原告口头商定,由李才保温管厂司机驾车到原告处赊取聚乙烯再生颗粒料，后由李才与原告进行结算。2016年10月29日，经双方结算，李才向原告出具欠料款645000元欠据一张，此后李才陆续给付105000元。2017年1月2日，李才因交通事故死亡，其生前所经营的佳木斯市东风区兴盛保温管厂债权债务由三被告负责继承。原告就兴盛保温管厂李才仍欠料款540000元与被告协商，被告仅给付60000元，余欠480000元，原告向被告索要无果。原告认为李才生前所有的债权已由被告部分索回，同时李才因交通事故死亡已经得到补偿款近400000元，足以偿还所拖欠原告的全部料款，故诉至法院。
被告李宝英、杨秀芝、李学文既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
证据一：收条8张、欠条及欠据7张。
证明：李才在原告处拉的聚乙烯再生颗粒，共欠原告645000元，李才去世之前给付原告105000元，李才去世后李才父亲李宝英给付原告60000元现金，尚欠原告480000元。
本院认证意见：该组证据原告均出示了原件，上面均有李才的签字，故本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二：根据原告申请调取的证据：1、大石桥市公安局旗口镇派出所出具的证明；2、双辽市公安局辽西派出所出具的王冰的常住人口基本信息。
证明：李学文是李才之子，王冰是李才的妻子，李才去世后王冰是李学文的法定监护人。
本院认证意见：该组证据是原告申请调取的证据，且上面印有大石桥市公安局旗口镇派出所及双辽市公安局辽西派出的印章，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李才系佳木斯市东风区兴盛保温管厂业主，于2017年1月2日，因交通事故死亡。被告李宝英系李才的父亲，被告杨秀芝系李才的母亲，被告李学文系李才的儿子。2016年5月开始，李才与原告口头商定在原告处赊购聚乙烯再生颗粒料。2016年10月29日，经双方结算，李才向原告出具欠料款645000元欠据一张，此后李才陆续给付105000元。后李才因交通事故身亡。原告就兴盛保温管厂李才仍欠料款540000元与被告协商，被告李宝英给付原告60000元，尚欠原告480000元，原告向被告索要无果。李才生前已与其妻子王冰离婚，故李才的第一顺位继承人为李宝英、杨秀芝和李学文。
本院认为，因李才在原告处赊购聚乙烯再生颗粒料，原告依约供货，双方形成了买卖合同关系。李才因故去世后，其父李宝英、其母杨秀芝以及其子李学文作为其第一顺位继承人，应在继承李才的遗产范围内对李才欠原告的料款480000元承担给付义务。
综上，原告的诉讼请求合理，应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝英、杨秀芝、李学文于判决生效后在继承李才遗产范围内将李才生前所欠原告齐武的聚乙烯再生颗粒料款480000元立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元由被告李宝英、杨秀芝、李学文负担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宗 声
人民陪审员 张晓英
人民陪审员 高 源
二〇一七年九月十二日
书 记 员 付 斌
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执932-1号
申请执行人：张希臣，男性，汉族，1963年9月17日出生，住高青县。
被执行人：高青县高城镇成家庄村民委员会，住高青县高城镇成家庄。
法定代表人：冯国伟。
本院在执行张希臣与高青县高城镇成家庄村民委员会借款合同纠纷一案，经查明被执行人高青县高城镇成家庄村民委员会名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人张希臣也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的25374.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年二月八日
书记员 王淑敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7973号
上诉人（原审原告）：李某1。
被上诉人（原审被告）：李某。
法定代理人：李某2。
被上诉人（原审被告）：李某2。
上诉人李某1因继承纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：依法撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2531号民事裁定，指令市北区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人李帅在母亲栾旭林2014年4月5日去世后，就一直和其爷爷李某2一起生活，由李某2照顾。2015年12月15日其父亲李某3去世后，也一直与李某2一起生活至今。根据《民法通则》的规定，李某2成为事实上及法律上的法定监护人，且上诉人及其亲属对李某2作为李某的法定监护人都无异议，一审法院不顾真实情况，认为需要相关组织指定监护人，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。根据《民法通则》的规定，对担任监护人有争议的情况下，才能对未成年人的监护人进行指定，但现在上诉人及其亲属对其爷爷李某2担任李某的监护人都无争议，所以，一审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。
李某1向一审法院起诉请求：1、请求依法分割被继承人的遗产，栾某与李某3共同财产及李某3公积金136030.81元和企业年金69250.68元，总价值30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人栾某和被继承人李某3之子。被告李某2系李某3之父。被继承人栾某与2014年4月5日去世，李某3于2015年12月15日去世，二人均未留有遗嘱。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法予以分割。
一审法院经审查认为：本案被告李某出生于2005年2月13日，系未成年人，其法定监护人母亲栾某、父亲李某3相继去世，依照法律规定应由有关组织对其监护问题在其他法定监护人范围内另行指定，如该被指定监护人不服该指定，可以依照法律规定向法院起诉。故在该未成年人监护人未确定前，从有利于保护被监护人李某的人、财产和其他权益角度考虑，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李某1的起诉。
二审查明事实：被上诉人李某2系被上诉人李某的祖父。李帅自小学二年级下学期即与李某2一起生活至今，李某2愿意担任李某的法定代理人。
本院认为：本案系继承纠纷。被继承人栾某、李某3之子李某出生于2005年，系未成年人。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁定。本案中，未成年人李帅的父母均已去世，其兄李某1因继承纠纷诉至法院，要求继承被继承人的遗产。李某与其祖父李某2一起生活至今，李某2身体××思维清晰、意思表示明确，愿意担任李某的监护人，且上诉人李某1在上诉状中已明确表示无异议。所以，对谁来担任未成年人李某的监护人并无争议，不存在“指定”问题。一审法院以“应由有关组织对其监护问题在其他法定监护人范围内另行指定，如该被指定监护人不服该指定，可以依照法律规定向法院起诉”为由裁定驳回原告起诉不当。为及时解决纠纷，保护双方当事人的合法权益，本案应由一审法院继续审理。
综上，上诉人上诉理由成立，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2531号民事裁定；
二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一七年九月十四日
书记员 郭红红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60616号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李天宝，男，1977年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告李天宝经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币48,722.90元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息2,792.89元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云AFXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币87,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年3月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云AFXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
李天宝未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年6月10日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李天宝签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款87,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.13%，逾期贷款年利率为24.19%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金7,542.59元、利息2,792.89元、逾期利息390.35元，未到期贷款本金41,180.31元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李天宝签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金48,722.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48,722.90元；
二、被告李天宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币2,792.89元、逾期利息人民币390.35元；
三、被告李天宝应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币48,722.90元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李天宝届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云AFXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,097元，减半收取计548.50元，由被告李天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0180号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373－2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告范先俊。
被告范尾治。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所无锡市中山路359号22层D（组织机构代码：68354633－5）。
负责人武继祥，该公司总经理。
委托代理人张杰。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼（组织机构代码：66274283－9）。
法定代表人施东卫，该公司董事长。
委托代理人张杰，江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告范先俊、范尾治、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司（以下简称南枫信保无锡分公司）、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫信保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：范先俊至2014年1月1日止结欠其62XXX52号信用卡项下本金148583.99元、利息25684.82元、滞纳金4500元，合计178768.81元；范先俊、范尾治系夫妻关系；范尾治向工行无锡分行出具共同还款承诺书，承诺债务加入，作为共同债务人；范先俊以所购苏B×××××凯迪拉克小型越野客车提供抵押担保，并办理了抵押登记；南枫信保无锡分公司提供连带责任保证。请求判令：1、范先俊、范尾治立即支付前述信用卡欠款178768.81元以及本金148583.99元自2014年1月2日起至判决给付之日止按照工商银行信用卡领用合约规定计付利息；2、工行无锡分行有权以抵押财产对上述请求优先受偿；3、被告南枫信保无锡分公司、南枫信保公司承担连带还款责任。
被告范先俊、范尾治均未到庭答辩。
被告南枫信保无锡分公司、南枫信保公司认可工行无锡分行诉称意见，但辩称：在承担担保责任后，有权向范先俊、范尾治追偿。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有工行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡申请表、作用卡领用合约、信用卡章程、财产共有人同意抵押共同还款承诺书暨查询个人征信授权书、抵押合同、机动车注册登记信息、推荐承诺函、对帐单等证据在卷证实，并得到南枫信保无锡分公司、南枫信保公司的认可，被告范先俊、范尾治未到庭答辩，本院予以确认。南枫信保无锡分公司、南枫信保公司提出在承担保证责任后有权追偿的抗辩，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范先俊、范尾治于本判决生效之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金148583.99元、滞纳金4500元及相应利息（计算至2014年1月1日，利息为25684.82元，自2014年1月2日起，以本金148583.99元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
二、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以范先俊抵押的苏BXXX**车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对范先俊、范尾治的上述还款及诉讼费的给付优先受偿。
三、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司对上述还款承担连带保证责任，不足清偿部分由江苏南枫信保融资担保有限公司负担；江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司和江苏南枫信保融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向范先俊、范尾治追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，公告费90元，合计3970元（已由工行无锡分行预交），由范先俊、范尾治、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由范先俊、范尾治、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司向其直接支付，本院不再退还，由范先俊、范尾治、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00210号
申请执行人范德春。
被执行人徐州恒康卫生材料有限公司，住所地徐州市民主南路163号。
法定代表人徐兰，该公司经理。
被执行人徐州毅博卫生材料科技有限公司，住所地睢宁县经济开发区苏源南路。
法定代表人徐兰，该公司经理。
范德春与徐州恒康卫生材料有限公司、徐州毅博卫生材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3527号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人徐州毅博卫生材料科技有限公司名下有奔驰轿车一辆，且被本案已查封但查找未果，其余暂无财产可供执行。
3、与本案申请人谈话，其无法向本院进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第3527号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年六月十六日
书记员 赵博涵
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00242号
申请执行人赵立忠，男，汉族，住河北省盐山县。
申请执行人邱小芬，女，汉族，住河北省盐山县。
被执行人王寿恒，男，住山东省庆云县。
申请执行人赵立忠、邱小芬与被执行人王寿恒交通事故赔偿纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第0119号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年4月29日立案执行，案号为（2014）沧执字第00242号。为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2014）沧仲裁盐字第0119号裁决书，指定河北省盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 王建华
二〇一四年五月二十日
书记员 潘艾平
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连钢民初字第00098号
原告李晶。
被告李银环。
原告李晶与被告李银环生命权、健康权、身体权纠纷一案纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟峥担任审判长，与人民陪审员魏长城、沈晓达依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加了诉讼，被告李银环经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，被告李银环在葫芦岛市连山区钢屯镇经营中医火疗养生馆。2014年9月22日，被告李银环到我家为我做医疗保健（火疗），期间被告将我头面部严重烧伤，受伤当日我到葫芦岛市中心医院住院治疗3天，后转到中国人民解放军第二零五医院住院治疗11天，诊断为：“面部烧伤”。在葫芦岛市中心医院治疗过程中被告为我垫付医疗费2000.00元，2015年6月19日，经曹宇、杜丽新调解我与被告达成调解协议，协议约定：“由当事人李银环负责所有的医疗费、护理费、伙食费、精神损失费等所有费用后，受害人李晶净拿45000.00元，此款于2015年8月19日前付清”。被告至今未给付协议中约定的赔偿款，故诉至法院要求被告给付赔偿款45000.00元。
被告李银环未答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告李银环到原告李晶家给原告李晶做医疗保健（火疗）过程中，因被告李银环操作不当将原告李晶头部、面部烧伤。当日，原告李晶被送到葫芦岛市中心医院住院治疗3天，诊断为“面部、双耳部、颈部烧伤Ⅰ–深Ⅱ度3%”，住院治疗期间花费医疗费3207.87元。原告后又转至中国人民解放军205医院继续治疗，住院治疗11天，花费医疗费9384.80元。在原告住院期间，被告李银环给原告垫付医疗费2000.00元。原告李晶、被告李银环于2015年6月19日就此事签订协议书一份，双方在此协议书中约定“原告李晶因被告李银环做医疗保健（火疗）头部、面部受到的伤害，被告李银环负责所有的医疗费、护理费、伙食费、精神损失费等所有费后，李晶净拿45000.00元，此款李银环由6月19日至8月19日前一定付清”。在庭审过程中，原告李晶及其提供的证人杜丽新均表示该约定的意思为只要求被告李银环给付赔偿款45000.00元，其中包括了医疗费、护理费、伙食费、精神损失费等所有费用，所以本次诉讼只要求被告李银环按照协议书约定给付原告赔偿款45000.00元。
上述事实，有葫芦岛市中心医院收费票据、住院费用清单、诊断证明书、住院病案，中国人民解放军205医院收费票据、住院费用清单、诊断证明书、住院病案，协议书，证人证言、当事人陈述等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得非法侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告李银环到原告李静家给李晶做医疗保健（火疗），因操作不当造成原告头部、面部烧伤，属侵权行为，应该对原告的损伤承担相应赔偿责任。原告受伤后被告李银环与原告的损失状况进行了协商就原告李晶受伤造成的经济损失赔偿达成协议，是双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，原被告双方应当按照该协议书履行。被告李银环应按照协议书的约定给付原告赔偿款45000.00元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李银环于本判决生效之日起十日内给付原告李晶赔偿款人民币45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、公告费565.60元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 佟 峥
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 沈晓达
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孟 莹
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1144号
原告清苑县鑫恒达模板有限公司，地址清苑县白团乡樊庄村南。
法定代表人魏新伶，该公司经理。
委托代理人樊连杰。
委托代理人许彦峰，河北澜森律师事务所律师。
被告隆贤玖。
本院在审理原告清苑县鑫恒达模板有限公司与被告隆贤玖租赁合同纠纷一案中，原告清苑县鑫恒达模板有限公司于2013年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法对被告在银行的存款19万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告清苑县鑫恒达模板有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告隆贤玖在银行的存款19万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰铁花
二〇一三年十二月六日
书记员 高海燕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第252号
申请执行人：蒋某，农民，住宁海县。
被执行人：胡某，农民，住宁海县。
申请执行人蒋某与被执行人胡某为抚养费纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁力民初字第163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第252号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 章立云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3411号
原告：魏元巍，男，1984年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘元斌、王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
被告：邰得胜，男，1984年6月8日出生，汉族，住临沭县。
原告魏元巍与被告邰得胜养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元巍的委托诉讼代理人刘元斌、王洪兴，被告邰得胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏元巍向本院提出诉讼请求：邰得胜给付在养鸭回收合同中产生的欠款22277.65元及利息。事实与理由：2016年5月26日原、被告双方签订了肉鸭饲养买卖回收合同，合同约定原告提供给被告鸭苗为7000只，核定鸭苗价格分别为4元/只。在“协议鸭”达到相应重量并满足约定条件时，由原告按实际出栏数予以回收。在被告将成鸭交付指定食品公司后提供交售单或者原告结算单作为成鸭回收价款的结算依据，双方还约定由原告向被告提供饲料、药品及技术指导服务，相关费用凭票据计算。原告如约履行了协议约定的义务，但被告在完成成鸭回收后，一直未与原告结算。经计算，被告应向原告交付鸭苗费、饲料费及药品费等款项共计163239元；原告应当向被告支付成鸭收购款及相关补助款共计140961.35元。以上款项相抵后，被告应给付原告欠款22277.65元，但被告迟迟不予结算支付。
被告邰得胜应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃举证和质证的权利。对于原告提供的证据：原告及被告的身份证明；《肉鸭饲养及回收协议》；结算表；收料单据；本院认定以上证据具备证明效力，足以证实原告的主张，并予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
魏元巍作为甲方、邰得胜作为乙方于2016年5月26日签署《肉鸭饲养及回收协议》一份，约定魏元巍分别提供给邰得胜鸭苗7000只，核定鸭苗价格分别为4元/只，鸭苗款待交售成品鸭后结算；甲方赊供饲料价格：548#118元每袋，549#118元每袋，饲料40千克每袋，并约定了收购毛鸭的价格；结算方法约定，“毛鸭必须由乙方向双方约定的食品公司交售并由乙方持毛鸭交售单及身份证，在毛鸭交售10日内到甲方财务部结算，如逾期不结算以约定食品公司的毛鸭结算单为结算依据。合同鸭饲养风险由乙方承担。”协议签订后，魏元巍按照合同约定向邰得胜提供了鸭苗、饲料以及相应药品，其中鸭苗款28000元、548#鸭料187袋计22066元、549#鸭料878袋计103604元、药品9569元，共计163239元。邰得胜饲养的肉食鸭出栏后于2016年7月6日，由指定食品厂临沂六和鲁盛食品有限公司进行回收，经结算邰得胜饲养协议所涉肉鸭的金额为105595元。经最终核算邰得胜饲养协议所涉肉鸭出现亏损，魏元巍出具邰得胜养殖亏损欠款计算处理方案呈报表一份，魏元巍自认回收成鸭款127849.35元、合同约定补助13112元，合计140961.35元，主张应收款22277.65元。
本院认为，邰得胜与魏元巍签订《肉鸭饲养及回收协议》，不违反法律、行政法规强制性规定，本院认定合法有效。双方应按照协议约定享有权利履行义务。魏元巍按照协议约定向邰得胜提供了鸭苗和饲料、药物，邰得胜应当按照约定进行结算，并承担合同履行过程中可能产生的经营风险。对于魏元巍要求邰得胜支付结算欠款22277.65元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对于欠款利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告邰得胜于本判决生效后十日内支付原告魏元巍欠款22277.65元及利息（利息自2017年6月2日起，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元减半收取179元，由被告邰得胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 何国防
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘洪斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5268号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐美芳，女，1968年6月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人徐美芳商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4706号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初822号
原告：侯章俊，男，1967年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆市渝西建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进路24号，统一社会信用�码91500107203136186E。
法定代表人：刘锋，该公司执行董事。
原告侯章俊与被告重庆市渝西建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告侯章俊及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告重庆市渝西建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯章俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆市渝西建筑工程有限公司支付原告侯章俊工程款150000元；2.诉讼费由被告重庆市渝西建筑工程有限公司承担。事实及理由：2013年被告重庆市渝西建筑工程有限公司在X县XX乡樱桃井口承建房屋工程，同年6月13日将该工程的一至八号楼的建设工作承包给原告候章俊施工并签订《泥水工程施工合同书》，在该合同�中约定了双方的权利义务和价格。2013年12月21日经过结算，被告重庆市渝西建筑工程有限公司应当支付1243443.2元，从2013年12月至2017年1月累计支付1093443元，尚欠原告侯章俊150000元工程款。经原告侯章俊多次催收未果，故诉至法院。
被告重庆市渝西建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告侯章俊作为承包方（乙方）与被告重庆市渝西建筑工程有限公司作为发包方（甲方）签订《泥水工程施工承包合同书》一份。工程名称为XX县XX乡樱桃乡樱桃井农用设施房，工程地点为XX县XX乡樱桃井，工期定于2013年4月20日开工，于2013年8月20日完工；承包方式为包工不包料、包工期、包质量、包安全的承包方式；合同价款以施工图纸和结合实际施工情况，以每单位工程的各层水平投影面积之和进行办理工程结算，每平方米合同承包单价为壹佰零�元，±0以下工程量另计算，浇筑砼70元/m³，室内地坪16元/m³，人工挖填墙基础10元/m³，共计另补5000元；付款方式为质量符合合同要求，本工程为全垫资工程，全部工程完工后，一个月付清。合同落款处发包方由冉中华签字捺印，现场负责人处由张宗月签字确认，重庆市渝西建筑工程有限公司樱桃村安置及出售房项目部在该协议上加盖了项目专用章。
庭审中，原告候章俊向本院提交了对账单一份，载明樱桃井农用设施房项目班组施工部位（泥水班组）总工程款为1243443.2元，重庆市渝西建筑工程有限公司樱桃村安置及出售房项目部在该对账单上加盖了项目专用章。
庭审过程中，原告侯章俊称冉中华系被告重庆市渝西建筑工程有限公司涉案项目的项目部负责人，而现场负责人系张宗月。涉案项目于2013年年底完工。在工程完工之前陆续支付了580000元，在2013年春节支付了420000元，在2015年春节时支付了80000元，在2016年6月左右支付了10000元，共计支付了1090000元，目前尚欠153443.2元未付。
本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。原告候章俊与被告重庆市渝西建筑工程有限公司签订了书面的施工合同，该合同约定了工程范围和单价，并约定工程完工后一个月付清工程款，涉案的工程已经完工，故被告重庆市渝西建筑工程有限公司应当参照合同的约定支付工程款。原告候章俊在庭审中提交的对账单上显示工程总价款为1243443.2元，现原告候章俊陈述被告重庆市渝西建筑工程有限公司已经支付1090000元，故对于原告候章俊要求被告重庆市渝西建筑工程有限公司支付余下工程款150000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市渝西建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯章俊工程款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告侯章俊已预交3300元），由被告重庆市渝西建筑工程有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 马应德
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 潇
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初511号
原告：贵州省雷山县万福绿色生态农民专业合作社，住址：雷山县永乐镇长坡村。
法定代表人：刘称华，男，1953年3月3日出生，汉族，住雷山县。
被告：刘称学，男，1976年6月12日出生，汉族，住雷山县。
第三人：刘杰，男，1969年7月28日出生，苗族，住雷山县。
原告贵州省雷山县万福绿色生态农民专业合作社诉被告刘称学、第三人刘杰侵权损害纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员吴章义适用简易程序公开进行审理。原告贵州省雷山县万福绿色生态农民专业合作社于2017年11月14日以被告已办理车辆处罚手续，侵权状态已经解除为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已办理车辆处罚手续，侵权状态已经解除为由向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州省雷山县万福绿色生态农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费733.35元，减半收取366.7元，由原告贵州省雷山县万福绿色生态农民专业合作社负担。
审判员 吴章义
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴经觉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初798号
原告陈美玲，女，1988年2月7日出生，居民。
原告刘拓，男，1987年12月6日出生，居民。
被告北京市房山区妇幼保健院，住所地北京市房山区良乡苏庄东街*号。
法定代表人王东，院长。
委托代理人冯咏梅，女，该医院门诊办主任，住该医院宿舍。
委托代理人万欣，北京道信律师事务所律师。
本院受理原告陈美玲、刘拓与被告北京市房山区妇幼�健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理。
原告陈美玲、刘拓向本院提出诉讼请求：申请法院调取被告转院期间的诊疗记录、转院规定、出车行车记录仪、救护车内设施规定、交接记录，针对以上资料做补充鉴定。由此后续孩子产生的一切费用及诉讼费均由被告承担。因为还没有鉴定完，没有办法计算具体的费用。住院期间医疗费、后续治疗费、护理费、康复费、后续康复费、住院期间的伙食费、就诊期间伙食费、住院期间营养费、现在的营养费、住院期间的交通费、就诊的交通费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、抚养人生活费、每次就诊的路费、餐费、药费、误工费均由被告承担。事实和理由：陈美玲于2014年年初怀孕，期间按照医院要求做了各项检查，最后到了预产期的时候被�出贫血，血压140，尿蛋白3+，医生告知此情况为正常，让三天后复查，当晚宫缩，于2014年9月24日剖腹产下一男婴，27日婴儿血糖0.4（严重低血糖，当时已经无法唤醒），便赶快送去抢救室输液，待苏醒后，医生告知我们孩子如果总是低血糖会导致脑损伤，建议转院到北京军区总医院八一儿童医院（后面称八一儿童医院），家属听说后立即同意转院，但是医生让等待被告医院中另外一个孩子一起转院，我们问能否先送我们过去，但是医生说另外一个孩子很快就走，但直至出发40分钟才下楼（当时孩子血糖还没有稳定）。家属上车后才发现医护人员只有一个人陪同，当时输液的机器也是时好时坏（无法保证输液顺利，无法控制低血糖），车上的氧气瓶没有固定的装置，在救护车上摇摇晃晃，家属一人抱着正在输液的孩子，一人保护氧气瓶和输液的机器，这样很难保证孩子的安全，但是我们却没有其他办法，只能祈祷孩子平安。到达八一儿童医院后，跟随来的一个医护人员安排好另一个孩子后才带领我们去找办手续的地方，找到地方后没等我们办完手续，被告方就撤掉了氧气瓶和输液装置，我们再三恳求陪同被告方医护人员也没有答应，同氧气瓶输液装置一并带走了（一路上液都没有输完），让我们和刚出生3天情况未定的婴儿在ICU门口等候，经过1小时左右才有人来接我们，待送进八一儿童医院ICU后，医生做完检查后告知婴儿严重低血糖，有一次呼吸暂停，并且伴有肺炎、黄疸等症，被告方却没发现以上问题。在八一儿童医院ICU里住了15天后出院，医院给开了出院诊断书，虽然说血糖控制住了，但是留下了严重的后遗症（即婴儿痉挛症，于2015年4月15日在八一儿童医院确诊，此前到被告方检查未查出此病）。孩子6个月患病一直没�得到控制（此病发导致发育缓慢，持续发展将智力倒退，全国现无治愈案例，称为“世界难题”），到现在孩子只会翻身，极大的精神压力使我寝食难安，繁重的医药费使家庭陷入拮据。经过仔细分析，孩子得病是之前低血糖留下的后遗症，原因有以下几点：1、家里没有遗传史。2、孕后期产检没有及时安排住院观察，医生不负责任。3、八一儿童医院诊断“间断低血糖3天”，被告方自始至终都没有告知家属。4、被告方没有尽到看护责任，导致低血糖发生。5、转院期间没有根据病情安排，留下了严重的后遗症，给孩子身心及家庭造成严重迫害。
本院经审查认为，2016年8月2日经北京市房山区人民法院委托对北京市房山区妇幼保健院为刘梓灏的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，并明确参与度，2016年11月18日北京民生物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定�见为：北京市房山区妇幼保健院对刘梓灏的诊疗行为中存在未尽到必要的注意义务之过错，在患儿的损害后果中应承担次要责任，参与度建议为20%-30%。在本案的审理过程中，经反复释明，原告陈美玲、刘拓不能根据鉴定结论明确诉讼请求的具体内容，而起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，故本案不符合案件审理条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈美玲、刘拓的起诉。
鉴定费七千六百五十元，由原告陈美玲、刘拓负担三千八百二十五元（于本裁定书生效后七日内交纳），由被告北京市房山区妇幼保健院负担三千八百二十五元（已交�）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初798号原告陈美玲，女，1988年2月7日出生，居民。原告刘拓，男，1987年12月6日出生，居民。被告北京市房山区妇幼保健院，住所地北京市房山区良乡苏庄东街*号。法定代表人王东，院长。委托代理人冯咏梅，女，该医院门诊办主任，住该医院宿舍。委托代理人万欣，北京道信律师事务所律师。本院受理原告陈美玲、刘拓与被告北京市房山区妇幼�健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理。原告陈美玲、刘拓向本院提出诉讼请求：申请法院调取被告转院期间的诊疗记录、转院规定、出车行车记录仪、救护车内设施规定、交接记录，针对以上资料做补充鉴定。由此后续孩子产生的一切费用及诉讼费均由被告承担。因为还没有鉴定完，没有办法计算具体的费用。住院期间医疗费、后续治疗费、护理费、康复费、后续康复费、住院期间的伙食费、就诊期间伙食费、住院期间营养费、现在的营养费、住院期间的交通费、就诊的交通费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、抚养人生活费、每次就诊的路费、餐费、药费、误工费均由被告承担。事实和理由：陈美玲于2014年年初怀孕，期间按照医院要求做了各项检查，最后到了预产期的时候被�出贫血，血压140，尿蛋白3+，医生告知此情况为正常，让三天后复查，当晚宫缩，于2014年9月24日剖腹产下一男婴，27日婴儿血糖0.4（严重低血糖，当时已经无法唤醒），便赶快送去抢救室输液，待苏醒后，医生告知我们孩子如果总是低血糖会导致脑损伤，建议转院到北京军区总医院八一儿童医院（后面称八一儿童医院），家属听说后立即同意转院，但是医生让等待被告医院中另外一个孩子一起转院，我们问能否先送我们过去，但是医生说另外一个孩子很快就走，但直至出发40分钟才下楼（当时孩子血糖还没有稳定）。家属上车后才发现医护人员只有一个人陪同，当时输液的机器也是时好时坏（无法保证输液顺利，无法控制低血糖），车上的氧气瓶没有固定的装置，在救护车上摇摇晃晃，家属一人抱着正在输液的孩子，一人保护氧气瓶和输液的机器，这样很难保证孩子的安全，但是我们却没有其他办法，只能祈祷孩子平安。到达八一儿童医院后，跟随来的一个医护人员安排好另一个孩子后才带领我们去找办手续的地方，找到地方后没等我们办完手续，被告方就撤掉了氧气瓶和输液装置，我们再三恳求陪同被告方医护人员也没有答应，同氧气瓶输液装置一并带走了（一路上液都没有输完），让我们和刚出生3天情况未定的婴儿在ICU门口等候，经过1小时左右才有人来接我们，待送进八一儿童医院ICU后，医生做完检查后告知婴儿严重低血糖，有一次呼吸暂停，并且伴有肺炎、黄疸等症，被告方却没发现以上问题。在八一儿童医院ICU里住了15天后出院，医院给开了出院诊断书，虽然说血糖控制住了，但是留下了严重的后遗症（即婴儿痉挛症，于2015年4月15日在八一儿童医院确诊，此前到被告方检查未查出此病）。孩子6个月患病一直没�得到控制（此病发导致发育缓慢，持续发展将智力倒退，全国现无治愈案例，称为“世界难题”），到现在孩子只会翻身，极大的精神压力使我寝食难安，繁重的医药费使家庭陷入拮据。经过仔细分析，孩子得病是之前低血糖留下的后遗症，原因有以下几点：1、家里没有遗传史。2、孕后期产检没有及时安排住院观察，医生不负责任。3、八一儿童医院诊断“间断低血糖3天”，被告方自始至终都没有告知家属。4、被告方没有尽到看护责任，导致低血糖发生。5、转院期间没有根据病情安排，留下了严重的后遗症，给孩子身心及家庭造成严重迫害。本院经审查认为，2016年8月2日经北京市房山区人民法院委托对北京市房山区妇幼保健院为刘梓灏的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，并明确参与度，2016年11月18日北京民生物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定�见为：北京市房山区妇幼保健院对刘梓灏的诊疗行为中存在未尽到必要的注意义务之过错，在患儿的损害后果中应承担次要责任，参与度建议为20%-30%。在本案的审理过程中，经反复释明，原告陈美玲、刘拓不能根据鉴定结论明确诉讼请求的具体内容，而起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，故本案不符合案件审理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈美玲、刘拓的起诉。鉴定费七千六百五十元，由原告陈美玲、刘拓负担三千八百二十五元（于本裁定书生效后七日内交纳），由被告北京市房山区妇幼保健院负担三千八百二十五元（已交�）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一七年五月二十四日书记员  杜颖