福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第655号
原告卢容珍，女，成年，住永定县。
委托代理人张小伟，福建永宏律师事务所律师。
被告游联彪，男，成年，住永定县。
被告黄乱英，女，成年，住永定县。
被告陈日辉，男，成年，住永定县。
被告游曲招，女，成年，住永定县。
被告游联汉，男，成年，住永定县。
被告游秀兰，女，成年，住永定县。
原告卢容珍与被告游联彪、黄乱英、陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员范志敏于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告卢容珍的委托代理人张小伟到庭参加诉讼，被告游联彪、黄乱英、陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢容珍诉称，被告游联彪、黄乱英系夫妻关系，被告陈日辉、游曲招系夫妻关系，被告游联汉、游秀兰系夫妻关系。被告游联彪、黄乱英因经营生意资金周转需要多次向原告借款，至2013年8月1日止，共欠原告借款860000元。因被告游联彪、黄乱英资金未回笼无法及时还清款项，于是写下借条1张交给原告，内容为：“兹向卢容珍借来人民币捌拾陆万元整（￥860000），月利息2.5%计，按月付息，由被告游联汉、游秀兰、陈日辉、游曲招四人担保及被告游联汉、游秀兰于2010年11月9日向福建省锦绣房地产开发有限公司购买的位于永定县城下坑锦绣华庭4单元402号商品房壹套（面积115.85平方米，购房合同号为0110869）、陈日辉于2010年11月9日向福建省锦绣房地产开发有限公司购买的位于永定县城下坑锦绣华庭3单元401号商品房壹套（面积141.95平方米，购房合同号为0110964）作抵押，担保、抵押期限至借款还清时止。游联汉、陈日辉夫妇保证用于抵押的此二套商品房除购房时因银行按揭抵押外，不再以任何形式抵押给他人，所提供的购房合同、身份证明等材料真实有效，否则愿意承担一切法律、经济责任”。被告游联汉、游秀兰、陈日辉、游曲招同意为被告游联彪、黄乱英未归还原告的借款本金和利息进行连带责任担保和财产担保并在借条上予以签名确认。后就借款事宜，原告多次向被告游联彪、黄乱英主张归还。2014年1月31日，被告游联彪、黄乱英归还了原告200000元，原告与被告游联彪进行结算并形成了一分结算单，其仍结欠原告借款660000元及利息3200元。由于被告游联汉、游秀兰转移用于本债务担保的房产，为维护自己的合法权益，原告不得已于2014年3月6日向永定县人民法院就被告陈日辉、游曲招所有的位于永定县城下坑锦绣华庭3-401号商品房壹套（面积141.63平方米，房产证号：2013012**、购房合同号为0110964）申请诉前财产保全，原告为此花去1520元。原告认为，被告游联彪、黄乱英未归还原告的借款，已构成违约，根据《合同法》第107条之规定，应当承担违约责任，即归还借款及支付利息。被告游联汉、游秀兰、陈日辉、游曲招作为本借款的连带责任担保人，应当对被告游联彪、黄乱英应承担的债务承担连带归还责任。原告诉请：一、判决被告游联彪、黄乱英立即归还欠原告卢容珍借款660000元及支付从2014年2月1日起至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（其中被告游联彪、黄乱英欠原告卢容珍的借款至起诉日时止的利息为20800元）；二、判决被告游联彪、黄乱英立即给付原告卢容珍为本案诉前财产保全而支出的费用1520元；三、判决被告陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰对被告游联彪、黄乱英上述第一、二项应承担的债务承担连带归还责任；四、判决本案的一切诉讼费用由六被告承担。
被告游联彪、黄乱英、陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰未作答辩。
在本案审理过程中，原告卢容珍在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格。
2、《借条》、《结算单》各1份，以此证明被告游联彪、黄乱英因资金周转需要向原告借款，至2013年8月1日止向原告借款计860000元及利息按月利率2.5%计算的事实；原告借给被告游联彪、黄乱英的此笔借款由被告游联汉、游秀兰、陈日辉、游曲招作连带责任保证和进行财产抵押的事实；至2014年1月31日止，被告游联彪、黄乱英仍欠原告借款660000元及利息3200元的事实。
3、永定县人民法院（2014）永民保字第9号、9-1号民事裁定书及永定县法院诉讼收费专用票据（结算）各1份，以此证明原告于2014年3月6日向永定县人民法院对被告陈日辉、游曲招的房产进行诉前财产保全并花去1520元保全费的事实。
在本案审理过程中，被告游联彪、黄乱英、陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰未提供证据。
对证据的分析与认定，原告卢容珍提供的上述证据，本院已依法向被告游联彪、黄乱英、陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰送达，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
被告游联彪、黄乱英自2010年4月起以做工程资金周转为由多次向原告卢容珍借款。2013年8月1日，经双方经结算，被告游联彪、黄乱英尚欠原告借款860000元并重新向原告出具了《借条》1份，内容为：“兹向卢容珍借来人民币捌拾陆万元整（￥860000.00），月利息2.5%计，按月付息（每月末付息），由游联汉、游秀兰、陈日辉、游曲招四人担保及游联汉于2010年11月9日向福建省锦绣房地产开发有限公司购买的位于永定县城下坑锦绣华庭4单元402号商品房壹套（面积115.85平方米，购房合同号为0110869）、陈日辉于2010年11月9日向福建省锦绣房地产开发有限公司购买的位于永定县城下坑锦绣华庭3单元401号商品房壹套（面积141.95平方米，购房合同号为0110964）作抵押，担保、抵押期限至借款还清时止。游联汉、陈日辉夫妇保证用于抵押的此二套商品房除购房时因银行按揭抵押外，不再以任何形式抵押给他人，所提供的购房合同、身份证明等材料真实有效，否则愿意承担一切法律、经济责任。此据借款人：游联彪黄乱英担保人及抵押人：陈日辉游联汉游曲招游秀兰二0一三年八月一日”。该笔借款由被告陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰提供担保，但未约定保证方式及保证期间。2014年1月31日，被告游联彪与原告再次结算后出具了《结算单》1份，内容为：“结算单至2014年1月31日止：①游联彪还借款20万元，仍欠借款本金陆拾陆万元整（￥660000.00元）。②利息欠叁仟贰佰元整（￥3200.00元）。结算人：卢容珍游联彪2014.1.31”。此后，被告游联彪、黄乱英分文未还，四担保人亦未履行保证责任。2014年3月6日，原告向本院申请对被告陈日辉、游曲招所有的坐落于永定县凤城镇下坑锦绣华庭3-401号商品房一套进行诉前财产保全，本院于2014年3月6日作出（2014）永民保字第9号民事裁定书，后于2014年3月10日作出（2014）永民保字第9-1号补正民事裁定书，原告为此花去1520元诉前财产保全费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告游联彪、黄乱英尚欠原告卢容珍借款660000元的事实，有被告游联彪、黄乱英出具的《借条》和被告游联彪出具的《结算单》予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法、有效。原、被告在借条中仅约定借款利息但未约定借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的不定期有息借款；原、被告在借条上约定借款月利率为2.5%已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，不予支持，该利息依法应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告游联彪、黄乱英在原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已构成违约，现原告主张被告游联彪、黄乱英共同返还借款660000元从支付该款从2014年2月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。另原告主张被告游联彪、黄乱英支付其为实现债权而支出的诉前财产保全费1520元，符合法律规定，应予支持。被告陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰在《借条》保证人栏签名，保证合同成立且有效，双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，被告陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰的担保方式为连带责任担保，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告在保证期间内起诉要求被告陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰对被告游联彪、黄乱英的上述借款本息及诉前财产保全费承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持；被告陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰承担连带清偿责任后，依法有权向被告游联彪、黄乱英追偿。被告游联彪、黄乱英、陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告游联彪、黄乱英共同返还原告卢容珍借款660000元并支付该款从2014年2月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起15日内付清；
二、被告游联彪、黄乱英共同支付原告卢容珍诉前财产保全费1520元，限于本判决生效之日起15日内付清；
三、被告陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰对被告游联彪、黄乱英的上述借款本息及诉前财产保全费承担连带清偿责任；被告陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰承担连带清偿责任后，依法有权向被告游联彪、黄乱英追偿。
如果被告游联彪、黄乱英、陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5312元，由被告游联彪、黄乱英负担，被告陈日辉、游曲招、游联汉、游秀兰承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告游联彪、黄乱英追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一四年五月四日
书记员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。