山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2056号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所实习律师。
被告：陈乐永，男，1970年7月26日出生，汉族，现住桓台县。
被告：孙丽华，女，1971年9月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：李刚，男，1966年2月23日出生，汉族，现住桓台县。
被告：苗希传，男，1963年8月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘向彬，男，1956年12月28日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告陈乐永、孙丽华、李刚、苗希传、刘向彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人吴昊、梁霄，被告陈乐永到庭参加诉讼。被告孙丽华、李刚、苗希传、刘向彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈乐永、孙丽华共同偿还借款本金29999.22元，截止2017年7月1日利息及罚息8956.12元（共计38955.34元），后期利息按银行系统规定计收；2、判令被告李刚、苗希传、刘向彬对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2012年12月25日，农业银行桓台支行与陈乐永、孙丽华、陈乐永、苗希传、刘向彬签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同号：37302201200290505。合同约定陈乐永、孙丽华从农业银行桓台支行处借款人民币30000元，授信期限至2015年12月24日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由陈乐永、苗希传、刘向彬提供担保。借款到期后，陈乐永、孙丽华未能按照合同约定按期支付借款本息，截止2017年7月1日累计欠借款本息38955.34元。据此，诉至法院请求依法支持诉讼请求。
被告陈乐永辩称：贷款属实，我们是四户联保，因为不清楚其它农户还款情况，所以没还款，希望能分期还款。
被告孙丽华未作答辩。
被告李刚未作答辩。
被告刘向彬未作答辩。
被告苗希传未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月17日，陈乐永、孙丽华向农业银行桓台支行提交《个人信贷业务申请表》一份，申请表记载，申请人陈乐永及其配偶孙丽华向农业银行桓台支行贷款金额50000元，贷款期限36个月，还款方式利随本清，还款周期12个月。陈乐永、孙丽华在借款申请人处签字确认。
2012年12月17日，李刚、苗希传、刘向彬分别向农业银行桓台支行提交《个人信贷业务自然人保证人情况表》各一份，自愿为陈乐永、孙丽华的借款提供担保，并在保证人处签字捺印予以确认。
2012年12月25日，农业银行桓台支行出具《自助循环贷款额度签约/修改通知单》一份并加盖章印，该通知载明陈乐永的借款总额度变更为30000元。
2012年12月25日，陈乐永作为借款人，李刚、苗希传、刘向彬作为保证人与农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额人民币大写叁万元。借款用途购电动车、电器。贷款方式为自助可循环方式，自2012年12月25日起至2015年12月24日内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证担保，担保债务的最余额为33000元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等借款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同中，借款人陈乐永与保证人李刚、刘向彬、苗希伟共同组成联保小组，自愿为小组成员向农业银行桓台支行贷款提供保证担保。陈乐永在借款人处签字并捺印予以确认，李刚、苗希传、刘向彬在多户联保担保人处签字捺印予以确认。
借款合同签订后，2012年12月26日，陈乐永以自助方式从农业银行桓台支行借款30000元，后陈乐永偿还了该笔借款本息。2013年12月26日，陈乐永再次以自助方式从农业银行桓台支行借款30000元，并于2014年12月27日偿还该笔借款本息。2014年12月27日，陈乐永再次以自助方式从农业银行桓台支行借款30000元，借款到期日为2015年12月23日。该笔借款到期后，借款人及保证人均未能返还借款本金及支付利息。农业银行桓台支行于2016年10月10日从陈乐永账户扣划0.78元。截止2017年7月1日，陈乐永欠农业银行桓台支行借款本金29999.22元，正常利息2534.00元、罚息5921.92元、复利500.20元，合计欠款本息38955.34元。
以上事实，由农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细、常住人口登记卡等及庭审笔录在案佐证。孙丽华、李刚、苗希传、刘向彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果。故，对上述事实和证据，本院予以确认。
本院认为：农业银行桓台支行与陈乐永、李刚、苗希传、刘向彬签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。
借款合同签订后，农业银行桓台支行按约将借款30000元发放给借款人陈乐永，履行了合同义务。陈乐永作为合同借款人未按照合同约定归还借款本息，构成违约。孙丽华以借款人陈乐永配偶身份与陈乐永共同向农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于陈乐永、孙丽华的夫妻共同债务。因农业银行桓台支行已从陈乐永账号扣划0.78元。故，农业银行桓台支行诉求陈乐永、孙丽华偿还剩余借款本金29999.22元，符合合同约定，本院予以支持。农业银行桓台支行诉求陈乐永、孙丽华支付的利息8956.12元（截止2017年7月1日），符合合同约定，本院予以支持。农业银行桓台支行诉求陈乐永、孙丽华以实际所欠本金为基数，按合同约定支付自2017年7月2日至实际还清之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。
李刚、苗希传、刘向彬在农户贷款借款合同中作为多户联保保证人，为陈乐永、孙丽华借款提供最高额连带责任保证（最高额为33000元），应当在最高额33000元范围内承担连带保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，应当承担连带共同保证。故，农业银行桓台支行诉求李刚、苗希传、刘向彬对陈乐永、孙丽华的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。李刚、苗希传、刘向彬承担保证责任后有权向陈乐永、孙丽华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐永、孙丽华返还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金29999.22元、截止到2017年7月1日的利息8956.12元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈乐永、孙丽华以所欠款项为基数，按合同约定的利率支付自2017年7月2日至实际付清之日止的利息。
三、被告李刚、苗希传、刘向彬对上述第一、二项支付内容在最高额33000元范围内承担连带保证责任。
四、被告李刚、苗希传、刘向彬承担保证责任后，有权向被告陈乐永、孙丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告陈乐永、孙丽华负担，被告李刚、苗希传、刘向彬承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年九月十四日
法官助理 苏建峰
书 记 员 刘 梅