上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1436号
上诉人（原审被告）上海迈伊兹咨询有限公司。法定代表人池田博义，董事长。委托代理人王繁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审原告）徐怡琳，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人甘文，上海邑鼎律师事务所律师。上诉人上海迈伊兹咨询有限公司（以下简称“迈伊兹公司”）、徐怡琳劳动合同纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人迈伊兹公司的委托代理人孙佳劼、上诉人徐怡琳的委托代理人甘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，徐怡琳于2004年3月29日至迈伊兹公司工作，离职前徐怡琳为迈伊兹公司的董事，担任管理本部部长兼咨询部部长。徐怡琳每周工作五天休息两天、周六周日休息，每天工作时间为上午9时至下午17时，中午休息1小时。双方签订有多份劳动合同，双方于2013年6月25日签订的最后一份劳动合同主要约定：期限为无固定期限劳动合同；徐怡琳的职务为咨询事业部本部长兼管理本部本部长，工作内容为集团公司咨询事业部、管理本部的全盘管理工作；月工资60,000元，个人所得税徐怡琳负担，社会保险个人部分徐怡琳负担；迈伊兹公司有可能支付给徐怡琳业绩奖金，奖金的多少根据迈伊兹公司的经营情况、徐怡琳的工作态度、成绩等而定；每月的工资为上月的16日至当月15日的报酬，支付日为当月25日；徐怡琳不得有损害迈伊兹公司利益的行为，在合同期间和合同终止后，徐怡琳均不得将迈伊兹公司的商业秘密泄露给第三方。如徐怡琳泄露了通过职务获知的迈伊兹公司的或迈伊兹公司客户的商业秘密，给迈伊兹公司造成损害的，迈伊兹公司具有追究其法律、经济责任的权利。徐怡琳在迈伊兹公司处工作期间，不得在任何第三方从事或其个人从事与迈伊兹公司业务有竞争的活动；该合同还就其他事项作了约定。2014年7月18日，迈伊兹公司解除与徐怡琳的劳动合同，理由有两项：一是2014年7月13日徐怡琳未经迈伊兹公司许可，擅自用私人邮箱将涉及迈伊兹公司管理机密的相关邮件发送至他人私人邮箱；二是徐怡琳未经迈伊兹公司同意，在迈伊兹公司的现有客户A公司担任了监事。同日，迈伊兹公司还以上述理由解除了徐怡琳在迈伊兹公司处的董事职务。徐怡琳在迈伊兹公司处最后工作至2014年7月18日，工资亦结算至该日。迈伊兹公司每年7月25日向员工发放上一考核年度的业绩奖金，一般员工基本都会发放，考核年度为上一年的7月至本年的6月。2012年7月迈伊兹公司通过银行转账方式支付徐怡琳一笔167,394.41元的款项，迈伊兹公司称该款项除了工资外其余为税后的业绩奖金。2013年7月至2014年6月，徐怡琳月应得工资收入均在8万元以上，2013年7月迈伊兹公司向徐怡琳发放奖金336,970.68元。2011年8月10日，徐怡琳缴纳个人所得税111,303.86元。2012年8月13日，徐怡琳缴纳个人所得税100,109.22元。徐怡琳表示因2011年8月10日及2012年8月13日迈伊兹公司发放了业绩考核奖，故缴纳的个人所得税高于其他月份。原审法院受理的（2015）徐民五（民）初字第360号莫某某诉迈伊兹公司劳动合同纠纷一案中，迈伊兹公司提交的其2014年7月向管理本部15名员工发放业绩奖金的统计表载明，15人中仅徐怡琳及莫某某两人业绩奖为0，其余员工的业绩奖金均大约为2014年6月工资的2倍，其中陈某的业绩奖金为30,881元，李某的业绩奖金为15,561元，陈某2014年6月工资为17,000元，李某2014年6月工资为8,181元。迈伊兹公司表示其业绩奖金是按员工上一年度的业绩考评进行发放，金额为员工月工资的0-3倍。原审另查明，2008年起徐怡琳在A公司担任监事，徐怡琳表示其系受迈伊兹公司原总经理菅某某之的委派至A公司担任监事。迈伊兹公司则表示公司从不委派员工担任其他公司的监事，迈伊兹公司对徐怡琳在A公司担任监事并不知情，系迈伊兹公司的原总经理菅某某之个人委派徐怡琳至A公司担任监事。A公司于2014年7月28日出具的《证明书》载明：A公司一直委托迈伊兹公司担任会计顾问。2008年A公司的总经理和副总经理去迈伊兹公司处拜访菅某某之总经理，委托菅某某选派一名迈伊兹公司处有经验的人员担任A公司的监事，菅某某之推荐了徐怡琳，之后A公司每年一度在上海召开董事会时均邀请徐怡琳参加。支付给徐怡琳作为A公司监事的报酬，均包含在A公司支付给迈伊兹公司的咨询费中，A公司未另外支付徐怡琳其他任何报酬。原审庭审时，应徐怡琳申请，A公司的总经理范某某出庭作证，范某某的陈述与上述《证明书》中记载的内容一致。原审再查明，庭审中，徐怡琳为证明其存在加班提交了考勤表和工作日程表。迈伊兹公司表示公司有一个管理软件，要求员工填写相应的日程，作为一个工作记录，员工如果有工作未做完，需根据《就业规则》的规定来进行加班申请，如果未做加班申请，迈伊兹公司对员工的加班不予认可。上海骁天诚会计师事务所有限公司接受迈伊兹公司的委托于2015年4月30日出具的上骁审专字（2015）第129号专项审计报告载明：审计内容为徐怡琳自2013年至2014年7月任职期间费用报销是否符合迈伊兹公司就业规则相关规定；审计依据为迈伊兹公司《就业规则》第三章《差旅费报销规定》中的下列内容：支付给徐怡琳出差津贴后不再报销个人伙食费、住宿费在450元/日以内、需乘飞机时限坐经济舱、报销出租车票时应写明上下车的时间和地点；该报告认定徐怡琳报销的机票款是经济舱还是公务舱的依据是通过查询日本航空公司网站得出的经济舱机票价格一般在4,500元-7,500元之间的标准，徐怡琳报销机票款20次中有15次的金额超过经济舱的机票价位，购买的公务舱机票价款合计金额180,565元；上述期间徐怡琳报销费用合计515,593.61元；审计结论认为徐怡琳违反《就业规则》的行为如下：一是乘飞机出差去日本大部分选择了公务舱；二是住宿费用报销超过了450元/日；三是报销了至日本出席会议地点以外的日本城市的交通费；该报告还记载了其他内容。该报告并未对徐怡琳违反规定超标准报销部分的具体金额作出认定，该报告书亦未记载审计过程中审计人员是否询问过徐怡琳对其作为审计依据的《就业规则》是否认可。徐怡琳表示对上述审计报告的真实性、合法性均不认可，迈伊兹公司在诉状中要求徐怡琳退回所谓的不正当报销费用50万元，该项审计报告对所谓的不正当报销金额未作任何结论性认定，徐怡琳无法确认迈伊兹公司所主张的50万元是如何计算的。迈伊兹公司作为一家外企咨询公司，而且是侧重于财务管理的咨询，依迈伊兹公司的说法，却存在其自身内部报销管理不严格，员工可以不正当报销，显然有悖常情。徐怡琳在履行相关报销手续时，系由其上级审批，然后由财务付款，报销的审批权、付款权均不在徐怡琳手上，徐怡琳根本不可能有机会做不正当报销，另外，就时间跨度来讲，经过了一个会计年度，如果徐怡琳存在不正当报销，迈伊兹公司不可能不知道。该审计报告所依据的《就业规则》未经过相关民主程序，该规则本身是不合法的，据此进行的审计报告同样也是违法无效的。2013年1月1日至2014年7月18日期间徐怡琳在迈伊兹公司处的报销手续齐全，迈伊兹公司的总经理在徐怡琳报销单上均作了签字批准。徐怡琳提交了迈伊兹公司2006年6月22日颁布实施的《就业规则》，迈伊兹公司称其《就业规则》于2010年6月1日、2013年6月1日两次作出修订，迈伊兹公司通过公司内部局域网通知了每个员工了解公司相关规则的修订，迈伊兹公司提交的是2013年7月1日起实施的《就业规则》。徐怡琳则表示其仅收到过迈伊兹公司给徐怡琳的2006年版的《就业规则》，其他版本的均未收到。徐怡琳提交的2006年版的《就业规则》中没有《差旅费报销规定》及《IT管理规则》等内容。迈伊兹公司表示上述版本的《就业规则》之后进行了两次修订，徐怡琳作为高层管理干部完全知晓现行的2013年修订后的《就业规则》。原审又查明，2015年4月2日，徐怡琳以迈伊兹公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求迈伊兹公司:1、支付解除劳动合同的赔偿金22个月工资1,209,646.24元；2、支付2013年7月1日至2014年7月18日的业绩奖金245,000元；3、支付2010年9月11日至2014年7月18日工作日延长工作时间258.5小时的加班工资271,772元、休息日加班84.5小时的加班工资118,451元、法定休假日加班17小时的加班工资35,746元；4、支付2014年度未休年休假15天的折算工资672,859元；5、支付2008年8月16日至2014年7月18日的午餐补贴27,405元；6、支付2008年8月16日至2014年7月18日的交通补贴7,308元。2015年4月16日，迈伊兹公司提出反申请，要求徐怡琳：1、支付赔偿金330万元；2、返还2013年1月1日至2014年7月18日的不正当报销费用50万元。该仲裁委员会于2015年6月1日作出裁决：一、对徐怡琳的全部申诉请求均不予支持；二、对迈伊兹公司的全部申诉请求均不予支持。裁决后，双方当事人均不服，起诉至原审法院。原审庭审中，迈伊兹公司为证明其主张还提交了以下证据：1、就业规则，证明迈伊兹公司解除徐怡琳劳动合同的依据。其中的《工资制度》第三条第5项业绩奖金核算规定，业绩奖金为根据员工的工作业绩、工作能力、工作纪律及对公司目标达成的贡献程度、综合考评后支付；其中的《IT管理规则》第3章第11条第10项规定，使用非工作邮箱发送或接收与工作内容相关之邮件，视为故意或因重大过失而泄露公司、公司客户的机密情报；其中的《晋升奖惩制度》规定，未经允许在其他公司任职，员工故意或因重大过失而泄露公司、公司客户的机密情报，公司可以给予解雇的处分；2、上海市东方公证处作出的（2014）沪东证经字第13359号公证书，证明徐怡琳以私人邮箱发送管理机密邮件，严重违反迈伊兹公司规章制度。该公证书记载“……申请人迈伊兹公司的委托代理人I操作其工作使用的笔记本电脑（品牌：TOSHIBA,制造编号：2A119135H），使用‘IP-
guard’软件进行相关操作，并对操作过程的截屏以及该软件中存有的图片予以实时打印。……”；3、上海市东方公证处作出的（2015）沪东证经字第6059号公证书，证明公司客户东京滤器株式会社日本总公司会计经理长某某写给徐怡琳的邮件。徐怡琳利用其在职期间的客户资料，与迈伊兹公司原总经理菅某某之另行设立B公司，进行不正当竞争，导致迈伊兹公司客户大量流失，并因此遭受巨大的经济损失。被徐怡琳及莫某某排挤及被迫辞职的员工发给社长的邮件。B公司《开业通知》显示徐怡琳为其执行董事、菅某某之为总经理，莫某某为管理部长、根某某为经营顾问。上述公证内容系打开品牌为TOSHIBA,制造编号为8E139498H的笔记本电脑中的“Outlook”软件进入电子邮箱yaozn＠myts-
cn.com选取5封电子邮件，对正文及附件进行浏览并实时打印形成；4、上海市东方公证处作出的（2015）沪东证经字第6068号公证书，证明根某某在博文中称B公司的实际经营人为徐怡琳和菅某某之；5、上海市东方公证处作出的（2014）沪东证经字第16048号公证书，该公证书显示的是莫某某工作邮箱中2013年收发的邮件，取得方式为从一台联想启天M7150电脑中打开OutlookExpress6软件选取。证明作为公司高管的徐怡琳和莫某某负责修订、实施2013年版《就业规则》，证明徐怡琳知晓迈伊兹公司2013年版《就业规则》。迈伊兹公司表示迈伊兹公司的IT是可以随时对所有员工的电脑检测也可以随时进入每个人的邮箱，徐怡琳邮箱的用户名、密码后台都可以改的；6、徐怡琳与菅某某之不正当男女关系视频，证明徐怡琳与迈伊兹公司的原总经理菅某某之是利益共同体，二人有不正当男女关系，二人有预谋、有组织、不择手段欺骗公司，侵犯公司利益，践踏社会公德。徐怡琳对上述证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性均有异议，该就业规则是属于公司规章制度，在制订或修改时应当经过职工大会或者全体职工讨论，并且还要公告，但迈伊兹公司未提供证据证明其已经履行了上述民主程序，徐怡琳也从未看到过该版本的就业规则，更没有签收过；对证据2的真实性有异议，其中的邮箱不是徐怡琳的，徐怡琳没有发过其中的邮件，公证员只能对看到的东西做公证，是不能对邮件的真实性进行鉴定的，电子邮件在收发过程中可能被篡改，并且公证书载明用于公证的电脑不是徐怡琳的电脑，该电脑是迈伊兹公司董事长池田博义儿子池某某的电脑；对证据3的真实性、关联性、合法性均不予认可，公证书写的很清楚，只是将公证员看到的内容与电脑屏幕所显示的内容进行比较，至于显示的内容是否是真实的，公证员是无法凭技术手段予以判断的，公证员对邮件的真实性也不做评价，诉讼中对邮件做的应该是鉴定，而不是公证。鉴定是非常复杂的工作，公证员不具备这样的技术，其无法辨别邮件是否被篡改。另，该公证书中涉及到的长某某这个人是否存在？东京滤器株式会社是否与迈伊兹公司存在客户关系？迈伊兹公司均未提交证据证明，徐怡琳有理由怀疑该证据是迈伊兹公司瞎编出来的；对证据4真实性不予认可，因该博客文章是来自于互联网，无法判断根某某的身份，博客是否为根某某所写，以及根某某与迈伊兹公司存在什么关系均无法判断，故对其合法性、关联性均不予认可；对证据5的真实性不认可，从邮件的内容来看，仅仅是在讨论就业规则，此时就业规则的内容根本没有确定，而且不是职工代表大会或全体员工在讨论，更为重要的是，从邮件中无法看出就业规则是否定稿以及定稿后的具体内容，其次迈伊兹公司也未能提交任何证据证明将所讨论的就业规则予以公示，最后从邮件中无法看出就业规则中包含了迈伊兹公司一直所主张的《IT管理规则》，尤其是在2013年4月18日的16时47分和2013年6月4日的16时48分这两份邮件中明确了所讨论的就业规则内容是6个部分，但是没有《IT管理规则》，另外该邮件还表明就业规则是有签收单的，但迈伊兹公司至今未能提交徐怡琳签名的签收单，迈伊兹公司自己所提交的证据都表明其所主张的就业规则中根本没有《IT管理规则》，但迈伊兹公司却据此解雇徐怡琳，这明显是违法解雇，应当对徐怡琳予以赔偿，更何况徐怡琳根本没有实施过迈伊兹公司所主张的行为；对证据6的真实性不认可，徐怡琳与迈伊兹公司原总经理菅某某之不存在不正当的男女关系，从视频中无法辨别人物身份。原审法院对上述6份证据认证意见如下：对证据1,因徐怡琳不予认可，迈伊兹公司未提供证据证明徐怡琳签收过该制度，迈伊兹公司亦未提供有效证据证明其将该版本的《就业规则》通过电子邮件方式向徐怡琳送达过，并且该《就业规则》显然属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度、属于有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动纪律的重大事项，依据劳动合同法第四条的规定，该制度要对员工产生法律效力必须经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，但迈伊兹公司未提供证据证明其已经履行了上述民主程序，故原审法院认为该版本的《就业规则》不对徐怡琳产生法律效力，徐怡琳只需受其认可的其提交的2006年版的《就业规则》的约束；对证据2，根据公证书记载，公证的电脑为迈伊兹公司委托代理人I工作使用的笔记本电脑，并非徐怡琳使用的电脑，并且从该公证书亦无法认定其中的邮箱为徐怡琳所使用，故该证据不足以证明迈伊兹公司的主张；对证据3，相关邮件均不是通过连接网络后直接登录邮箱取得，而是通过打开Outlook软件进入电子邮箱，并不属于原始取得的证据，且徐怡琳对该证据亦不认可，仅凭该证据亦无法认定发件人的真实身份，故原审法院对该证据不予确认；对证据4，根据该证据无法判断其中的根某某的真实身份，故该证据不足以证明B公司的实际经营人为徐怡琳和菅某某之；对证据5，相关邮件均不是通过连接网络后直接登录邮箱取得，而是通过打开OutlookExpress6软件选取，并不属于原始取得的证据，且徐怡琳对该证据亦不认可，仅凭该证据亦无法认定发件人的真实身份，故原审法院对该证据不予确认；对证据6，因徐怡琳不予认可，且录像中无法辨别女方的面部，故原审法院对该证据不予确认。原审法院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。迈伊兹公司解除徐怡琳劳动合同的理由有两项：一是2014年7月13日徐怡琳未经迈伊兹公司许可，擅自用私人邮箱将涉及迈伊兹公司管理机密的相关邮件发送至他人私人邮箱；二是徐怡琳未经迈伊兹公司同意，在迈伊兹公司的现有客户A公司担任了监事。因同原审法院对迈伊兹公司提交证据的认证意见所述，迈伊兹公司对其第一项理由既未提供有效证据证明徐怡琳存在该项行为，亦未提供有效证据证明据此解除徐怡琳劳动合同的规章制度依据，故原审法院对迈伊兹公司该项解除理由不予确认。对于迈伊兹公司的第二项解除理由，迈伊兹公司表示徐怡琳至A公司担任监事系迈伊兹公司原总经理菅某某之个人委派，迈伊兹公司并不知情。但是，对于徐怡琳而言，除非有明确的说明，其显然无法区分具有迈伊兹公司总经理身份的菅某某之委派其担任A公司的监事系迈伊兹公司的行为还是菅某某之的个人行为，并且A公司出具的证明及A公司总经理范某某出庭作证的证言均证明，徐怡琳个人并未因在A公司担任监事而取得过任何由A公司支付的报酬，A公司将徐怡琳担任其监事的报酬包含在咨询费中支付给了迈伊兹公司，故原审法院对迈伊兹公司该项理由亦不予确认。综上，迈伊兹公司解除徐怡琳劳动合同，无事实依据和法律依据，构成违法解除，应向徐怡琳支付解除劳动合同的赔偿金317,268元（2013年度上海市职工月平均工资5,036元×3倍×10.5个月×2倍）。对于徐怡琳主张的2013年7月1日至2014年7月18日的业绩奖金，虽然业绩奖金有别于固定的劳动报酬，具有激励性质，属于用人单位经营自主权的范围，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定绩效奖金的考核方式和计发依据。但是如果用人单位在劳动合同中与劳动者就业绩奖金的发放作出了约定，或通过规章制度对业绩奖金的发放作出了规定，则用人单位有义务就业绩奖金的发放制订相应的考核方法及计发标准，并据此对劳动者进行考核，以使该项约定或规定具有可操作性，进而避免纠纷的发生。否则，用人单位应承担不利后果。本案中，双方在劳动合同中约定徐怡琳有权获得业绩奖金，并且迈伊兹公司提交的《就业规则》中亦明确规定业绩奖金根据员工的工作业绩、工作能力、工作纪律及对公司目标达成的贡献度、综合考评后支付。故迈伊兹公司有义务制订相应的考核办法，并对徐怡琳进行业绩奖金考核。然，迈伊兹公司并未提供证据证明其对于业绩奖金的考核和发放标准作出了具体的规定，亦未对于业绩奖金的考核和发放标准作出明确的说明，故迈伊兹公司应对此承担不利后果。迈伊兹公司主张因徐怡琳存在足以导致解除劳动合同的严重违规行为而无权享有上述期间的业绩奖金，但同上节所述，原审法院对迈伊兹公司该主张不予确认。原审法院结合徐怡琳的月工资标准及迈伊兹公司向其他员工发放2013年7月1日至2014年6月30日业绩奖金金额与其月工资的比例等情形，酌情判定迈伊兹公司支付徐怡琳2013年7月1日至2014年7月18日的业绩奖金100,000元。对于徐怡琳主张的加班工资，因劳动法意义上的加班是用人单位为生产经营需要，安排劳动者在正常工作时间以外提供额外劳动的行为。用人单位仅需对其安排劳动者进行的加班或者其认可的劳动者自行加班的行为依法支付相应的加班工资。相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据现有证据，不足以证明迈伊兹公司曾安排徐怡琳进行加班，故徐怡琳要求迈伊兹公司支付加班工资的诉讼请求，无事实依据和法律依据，原审法院难以支持。对于徐怡琳主张的午餐补贴和交通补贴，因迈伊兹公司不予认可，徐怡琳未提供证据证明双方对此作出过约定，故原审法院对徐怡琳该主张不予支持。对于迈伊兹公司要求徐怡琳支付赔偿金330万元的主张，因迈伊兹公司未提供有效证据证明徐怡琳存在损害迈伊兹公司利益的行为，亦未提供有效证据证明迈伊兹公司存在损失330万元，故原审法院对迈伊兹公司该主张不予支持。对于迈伊兹公司要求徐怡琳返还2013年1月1日至2014年7月18日的不正当报销费用50万元的主张，因迈伊兹公司据以主张该权利的《专项审计报告》系迈伊兹公司自行委托，徐怡琳对该报告作为审计依据的《就业规则》不予认可，同上所述，原审法院认定该《就业规则》对徐怡琳不具有约束力，故该《专项审计报告》不足以证明迈伊兹公司的主张成立。另，上述期间徐怡琳的报销手续齐全，迈伊兹公司的总经理亦签字批准，视为迈伊兹公司对徐怡琳的报销行为予以认可。综上，迈伊兹公司该主张无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。徐怡琳对仲裁未支持其要求迈伊兹公司支付未休年休假折算工资的裁决未提起诉讼，视为服从，因该裁决不涉及执行，故原审法院不在判决主文中表述。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原审法院作出如下判决：一、迈伊兹公司于判决生效之日起十日内支付徐怡琳解除劳动合同的赔偿金317,268元；二、迈伊兹公司于判决生效之日起十日内支付徐怡琳2013年7月1日至2014年7月18日的业绩奖金100,000元；三、驳回徐怡琳其余诉讼请求；四、驳回迈伊兹公司全部诉讼请求。判决后，上诉人迈伊兹公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、徐怡琳未经迈伊兹公司允许在迈伊兹公司的客户处担任监事，徐怡琳在A公司担任监事的行为没有任何的书面任命文件不合常理；徐怡琳在A公司担任监事并未使得A公司支付给迈伊兹公司的咨询费增加；A公司出具证词时为徐怡琳所在的B公司的客户，其证词不具有可信度，不应被采信。二、徐怡琳作为公司规章制度的制定者，对公司的规章制度十分清楚，2013年，迈伊兹公司对公司就业规则进行修订时，徐怡琳为负责人，从迈伊兹公司提供的视频及邮件可以看到，迈伊兹公司处的人事主管将修订后的就业规则发送给徐怡琳，徐怡琳也阅看了就业规则，可见，徐怡琳参与和主导了修订就业规则，徐怡琳否认看到过修订后的就业规则，显然是虚假陈述；除徐怡琳和人事主管以外的其他员工均签收了就业规则，可见徐怡琳利用其职务的便利，隐藏了其个人的签收记录。综上所述，徐怡琳充分了解和知晓公司的就业规则，迈伊兹公司解除与徐怡琳的劳动关系符合法律规定，不应当向徐怡琳支付赔偿金。三、徐怡琳违反就业规则所进行的业务报销损害迈伊兹公司的合法权益，经过审计机构的调查，徐怡琳在短短1年半的时间内，利用其与公司前总经理属于利益共同体，存在不正当男女关系，共同违反就业规则损害迈伊兹公司的利益。综上所述，迈伊兹公司请求本院撤销原审判决第一、二、四项，改判驳回徐怡琳的全部诉讼请求，并判令徐怡琳支付赔偿金330万元、返还2013年1月1日至2014年7月18日的不正当报销费用50万元。上诉人徐怡琳亦不服上述判决，向本院提起上诉称：徐怡琳在2013年7月1日至2014年7月18日期间勤勤恳恳，未发生过任何违规违法情况，徐怡琳在这段时间内的经营业绩一直增长，并且徐怡琳离职前12个月的平均工资远超过劳动合同记载的60,000元。一审法院酌情判定徐怡琳2013年7月1日至2014年7月18日这段时间业绩奖为100,000元，远少于之前的业绩奖金额。仲裁和一审阶段，徐怡琳均提交了证明自己加班的证据即考勤表，而且相关考勤表的真实性均得到了迈伊兹公司的认可，但一审法院未支持徐怡琳的加班费的请求，是错误的。关于交通补贴和午餐补贴，《就业规则》中明确应当发放，迈伊兹公司未提交任何证据证明其已发放交通补贴和午餐补贴，一审法院未支持徐怡琳交通补贴和午餐补贴的诉讼请求是错误的。综上所述，徐怡琳请求本院撤销一审判决第二、三项，改判迈伊兹公司支付2013年7月1日至2014年7月18日的业绩奖金（税后）245,000元、支付2010年9月11日至2014年7月18日的工作日延长工作时间339.5小时的加班工资271,772元、休息日加班185.5小时的加班工资118,451元和法定休假日加班8小时（加班时间为2012年6月23日）的加班工资16,821元、2008年8月16日至2014年7月18日的午餐补贴27,405元（15元/天）、2008年8月16日至2014年7月18日的交通补贴7,308元（4元/天）。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，迈伊兹公司以2014年7月13日徐怡琳未经许可，擅自用私人邮箱将涉及迈伊兹公司管理机密的相关邮件发送至他人私人邮箱、未经迈伊兹公司同意，在迈伊兹公司的现有客户A公司担任监事为由，解除与徐怡琳的劳动合同，但对于徐怡琳于2014年7月13日用私人邮箱将涉及迈伊兹公司管理机密的邮件发送至他人私人邮箱并未提供充分有效证据予以证明，故该项理由不能成立。关于徐怡琳在A公司担任监事一节，迈伊兹公司确认系迈伊兹公司原总经理菅某某之委派，但系菅某某之个人行为，然菅某某之作为迈伊兹公司总经理，在迈伊兹公司未提供证据证明菅某某之委派徐怡琳担任A公司监事的行为系个人行为的情况下，上述委派应视为迈伊兹公司的行为，故迈伊兹公司此项解除理由亦不能成立。综上所述，迈伊兹公司解除徐怡琳劳动合同违法，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金，迈伊兹公司请求不支付徐怡琳解除劳动合同赔偿金317,268元的上诉请求，本院不予支持。关于迈伊兹公司要求徐怡琳支付赔偿金330万元上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于迈伊兹公司要求徐怡琳返还2013年1月1日至2014年7月18日的不正当报销费用50万元的上诉请求，因上述期间徐怡琳的报销手续齐全，迈伊兹公司总经理亦签字批准，且迈伊兹公司据以主张权利的《专项审计报告》所依据的2013年版《就业规则》对徐怡琳不具有约束力，故迈伊兹公司的本项上诉请求本院亦不予支持。关于2013年7月1日至2014年7月18日的业绩奖金，鉴于双方劳动合同中约定徐怡琳有权获得业绩资金，且迈伊兹公司相关规章中亦有相应规定，故在迈伊兹公司未能证明徐怡琳存在无权享有上述期间业绩奖金情形的情况下，迈伊兹公司应当支付上述期间业绩奖金，迈伊兹公司要求不支付相应业绩奖金的上诉请求，本院不予支持。原审法院结合徐怡琳的月工资标准及迈伊兹公司向其他员工发放2013年7月1日至2014年6月30日业绩奖金金额与其月工资的比例等情形，酌情判定迈伊兹公司支付徐怡琳业绩奖金100,000元尚属合理，徐怡琳要求迈伊兹公司按照月平均工资的三倍支付业绩奖金245,000元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资，因徐怡琳未举证证明迈伊兹公司曾安排其进行加班，故原审法院对徐怡琳要求迈伊兹公司支付加班工资的诉请未予支持并无不当，徐怡琳的相关上诉请求本院不予支持。关于午餐补贴和交通补贴，鉴于徐怡琳未举证证明双方对此作出过约定，或者双方劳动合同存续期间实际履行过，故对于徐怡琳的本项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海迈伊兹咨询有限公司、徐怡琳各半负担。本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一六年六月十三日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……