wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2565号
原告：刘爱民，男，汉族，1957年1月19日出生。
被告：靳义宁，男，汉族，1954年6月5日出生。
被告：杨华菁，女，汉族，1952年11月24日出生。
原告刘爱民与被告靳义宁、杨华菁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民、被告靳义宁、杨华菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《售房协议》；2、判令被告返还原告订金40000元；3、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订售房协议，协议约定被告将其位于西宁市城北区祁连路365号银苑小区2号楼X单元X室出卖给原告，约定房屋总价款为440000元（包括订金40000元）。协议签订后原告于当日立即向被告支付订金40000元，后由于原告突遇家庭变故实无力承担剩余房款，于是立即通知被告要求解除协议并让其返还已支付的订金40000元，被告均置之不理，致使原告合法权益受到严重损害，故诉至法院。在法庭审理时，原告增加诉讼请求：要求被告承担订金40000元的半年利息364元。
被告靳义宁、杨华菁辩称，因原告丧失诚信的严重违约行为及通过媒体的不实报道对被告人格的侮辱，双方丧失继续履行协议的基础，被告同意解除协议，并保留追究其侵犯名誉权的法律责任的权利。原告第2项请求违反双方约定，没有事实和法律依据，应当予以驳回。双方经多次充分协商后签订协议，明确约定“乙方（即被答辩人）如有变化，甲方（即答辩人）不再返还乙方违约的肆万元订金”。现原告未按约定时间缴纳剩余购房款，已属严重违约，原告基于其违约行为要求解除协议，并要求被告返还40000元订金的请求无事实和法律依据。在签订协议时双方约定如原告反悔或有任何变化，其所缴纳的40000元订金将作为违约金不再返还，原告欣然同意并保证按约定履行的情况下双方签订了协议并对违约责任进行了约定，故对此项请求应当予以驳回，并应由原告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1、售房协议1份，证明原、被告就购买的房屋签订了售房协议；
2、收条1份，证明原告向被告缴纳订金40000元；
3、手机拍摄的西宁市城乡规划和建设局宁规建函﹝2016﹞X号文件一份，证明原告因城西区计划拆迁原告房屋，原告与被告签订了售房协议，并支付了40000元房款。之后2016年3月9日政府张贴公告公示不再拆迁原告的房屋。原、被告在签订协议时约定如不拆迁，则原告无法筹到钱，就不能购买被告的房屋，故而原告要求被告返还40000元现金。
被告质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3不予质证，强调与自己无关、并未约定拆迁才买房、不拆迁就不买房的内容。
被告靳义宁、杨华菁无证据提交。
经审理查明，2016年1月19日，原告刘爱民（乙方、买方）与被告靳义宁、杨华菁（甲方、卖方）签订《售房协议》一份，内容为“现有乙方刘爱民需购甲方靳义宁位于西宁祁连路365号银苑小区X号楼一单元X室、建筑面积107.71平方米住房一套。经双方协定总房价为肆拾肆万元整（人民币），乙方给甲方预付订金肆万元。待2016年六月底，将剩余部分（肆拾万元）全部付清后进行房屋产权过户。（按规定交易税款各付自己的部分）。当乙方将肆万元订金交付甲方后甲方无权将此房再另行转让他人，同时乙方在此期间如有变化，甲方不再返还乙方违约的肆万元订金。剩余款最迟在2016年六月底前结清。如到期没有结清，为应对现房屋市场的变化，甲方有权将自己的房屋另行处理。注：现市场波动很大，如市场出现上涨与下跌都不影响双方的约定。此协议一式两份，甲乙各执一份。”甲方靳义宁与乙方刘爱民在该协议上签字确认。
签订协议当日，原告刘爱民将40000元现金交付被告，被告靳义宁出具内容为“今收到刘爱民购靳义宁房屋款订金肆万元正”的收条一份。
2016年3月，原告以自己房屋所在的湟岸巷东西两侧5-7层建筑暂不纳入拆迁范围，故而自己无法筹措到剩余购房款为由告知被告自己不再购买被告的房屋，并要求被告退还已交付的房款40000元。双方不能达成一致意见，原告遂诉至法院。
本院认为，原告刘爱民与被告靳义宁、杨华菁签订的《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现原告要求解除协议，被告靳义宁、杨华菁对解除协议亦无异议，对原告此项诉讼请求应当予以准许。关于原告要求被告返还原告的订金40000元的诉讼主张，双方在《售房协议》中对违约责任、市场波动等均作出了明确且合法有效的约定，按照该约定，因原告刘爱民的原因出现变化，则被告不再返还原告违约的40000元订金。基于此约定，原、被告在《售房协议》中约定并已实际给付的40000元订金实为购房定金，原告因故不能履行《售房协议》内容，则无权要求返还该定金，原告的该项诉讼主张不能成立，本院不予支持。被告靳义宁、杨华菁主张原告此项要求没有事实和法律依据的答辩意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告刘爱民与被告靳义宁、杨华菁于2016年1月19日签订的《售房协议》；
二、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，本院已减半收取400元，由原告刘爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 马启花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06269号
原告杨小松，男，1977年8月6日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕志，董事长。
委托代理人吕强，男，1969年2月7日出生，北京亚连房地产开发有限公司职员。
原告杨小松与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月18日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号×），约定我购买平谷区×小区×号楼×单元×号。2008年被告交付了房屋。2009年12月，经双方协商，我将涉案房屋退还给被告，但未办理书面解除北京市商品房预售合同手续，致使网签备案无法解除。为维护我的合法权益，故要求解除与被告签订的北京市商品房预售合同（合同编号×）。
被告承认原告所诉事实及诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所诉事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告的请求，应予支持。本院判决如下：
解除原告杨小松与被告北京亚连房地产开发有限公司签订的北京市商品房预售合同（合同编号×）。
案件受理费三十五元，由原告杨小松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王巧利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3240号
原告张伟，男，1982年12月10日出生，汉族。
被告徐熙璘，男，1966年12月11出生，汉族。
本院在审理原告张伟与被告徐熙璘民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一六年五月十三日
书记员 张 昆
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4225号
原告张金满，男，1961年9月17日出生。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告何福华，男，1951年10月18日出生。
被告黄玉凤，女，1957年8月28日出生。
本院在审理原告张金满与被告何福华、黄玉凤相邻通行纠纷一案中，因原告张金满未按本院指定的期间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年七月五日
书记员代 晓 玉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初4225号原告张金满，男，1961年9月17日出生。委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告何福华，男，1951年10月18日出生。被告黄玉凤，女，1957年8月28日出生。本院在审理原告张金满与被告何福华、黄玉凤相邻通行纠纷一案中，因原告张金满未按本院指定的期间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡怀松二〇一六年七月五日书记员代 晓 玉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第856号
原告：张玉红，农民。
被告：河北华燃长通燃气有限公司，住所地：邯郸市永年县新洺北路。
法定代表人：梁清，该公司董事长。
委托代理人：姚海民，该公司法律顾问。
被告：涉县龙虎乡南乱石岩村民委员会，住所地：涉县龙虎乡南乱村。
法定代表人：张海强，该村村委会主任。
原告张玉红诉被告河北华燃长通燃气有限公司（以下简称河北华燃长通公司）、涉县龙虎乡南乱石岩村民委员会（以下简称涉县南乱村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉红、被告河北华燃长通公司委托代理人姚海民、被告涉县南乱村委会法定代表人张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年原告承包南乱村李甲坟何云地1亩整，承包期限30年，在承包期内由原告占有、使用、经营。2013年在未通知及征得原告同意下，被告河北华燃长通公司在被告涉县南乱村委会人员带领下私自用钩机将原告上述位置承包地挖开长10米、宽11米、高2米、高3米（东边和南边）两大堰，已拖两年之久不能耕地，而后改线不用也未恢复，给原告造成损失，为此诉至法院，请求判令被告将原告耕地及堰头恢复原貌；判令被告赔偿原告损失6000元（以评估鉴定结果为准）。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据：
1、土地承包合同书复印件，证明被告河北华燃长通公司所占用土地系原告所承包的土地；
2、照片两张，证明土地被钩机挖开后，至今未恢复。
被告河北华燃长通公司辩称，原告所诉不是事实，我方不是强行占用土地，我方在占用原告的土地时，以被告村委会名义与原告签订了占地协议，村委会与原告妻子签了协议，协议中载明了我方在原告土地上埋设天然气管道，一亩地赔偿一千元，占用0.13亩，占地费130元每年领取，从2013年开始领取，原告方第一年领了，后来没有领。现在管线改线，我们就没有占用过，但补偿款我们仍在给着，直到堰头恢复后就不再补偿了，镇里有统一标准，但原告未遵照履行。
被告河北华燃长通公司在举证期限内未提交任何证据。
被告涉县南乱村委会辩称，和被告河北华燃长通公司答辩意见辩称相同。
被告涉县南乱村委会当庭提交证据：1、占地协议一份，证明双方已达成了占地协议；
2、占地补偿款兑现表，证明原告妻子在2013年领取了补偿款。
庭审质证中，被告河北华燃长通公司和被告涉县南乱村委会对原告张玉红提供的证据均无异议。原告张玉红对被告涉县南乱村委会提供的证据均无异议。
经审理查明，被告河北华燃长通公司因需占用土地埋设天然所管道，2013年通过被告涉县南乱村委会与原告张玉红签订《占地协议》，约定占用原告张玉红位于南乱村李甲坟何云地的承包地0.13亩，并画有草图。该协议由被告涉县南乱村委会盖章、原告妻子高海恩签字。被告河北华燃长通公司按每亩地1000元的标准将占地款给付被告涉县南乱村委会，原告妻子高海恩从被告涉县南乱村委会处领取2013年占地款130元。之后，因天然气管道改线，被告河北华燃长通公司不再占用原告承包土地，但耕地和堰头至今未恢复。原、被告之间因占地、地堰恢复等产生矛盾，原告未领取2014年、2015年的占地款，为此，原告张玉红于2015年4月30日诉至本院，请求将耕地和地堰恢复原貌，并赔偿损失。
另查明，庭审中原被告均认可恢复地堰的口头约定标准：地堰高1米以下，按宽40公分标准砌堰或每方补偿155元；地堰高1米以上2米以下，按宽50公分标准砌堰或每方补偿180元；地堰高2米以上，按宽60公分标准砌堰或每方补偿230元。原告等被占地村民可以选择领取补偿、自己砌堰或者由被告河北华燃长通公司按该标准砌堰，该村已有17户村民选择第一种方式，领取了补偿，自行恢复地堰。
本院认为，被告河北华燃长通公司因铺设天然气管道占用原告张玉红的耕地0.13亩，给原告造成了损失，就损失赔偿问题，被告河北华燃长通公司委托被告涉县南乱村委会与原告签订《占地协议》，对土地占用等进行了明确约定，该协议有被告涉县南乱村委会盖章、原告妻子高海恩签字，且原告妻子已按该协议领取了2013年的补偿款。该协议是原、被告双方真实意思的表示，也不违反相关法律强制性规定，对其效力应予认定，故原告2014年之后的损失赔偿问题仍应当按该协议约定进行。原告所请求的赔偿损失6000元，于法无据，本院不予支持。因天然气管道改线，被告河北华燃长通公司不再占用该处土地，该处土地的地貌及地堰恢复，双方均认可达成的口头约定标准，因此应当由被告河北华燃长通公司按该标准进行恢复。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告河北华燃长通燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内将占用原告张玉红的耕地及地堰恢复原貌（地堰标准为：地堰高1米以下，按宽40公分标准砌堰；地堰高1米以上2米以下，按宽50公分标准砌堰；地堰高2米以上，按宽60公分标准砌堰。）；
二、被告河北华燃长通燃气有限公司于本判决生效后并恢复地貌之日起十日内按每年130元标准给付原告张玉红从2014年至恢复原貌之日止的占地款；
三、驳回原告张玉红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告河北华燃长通燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦花
审判员 江文海
审判员 王晓宇
二〇一五年九月十六日
书记员 刘佳佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10831号
原告重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，组织机构代码67865646-8。
法定代表人万代锋，董事长。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告冯达旭，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区双。
被告陈昌芳，女，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告冯达旭、陈昌芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘海兵适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告重庆恒丰物业服务有限公司（以下简称“恒丰物业公司”）的委托代理人唐仁贞，被告冯达旭、陈昌芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰物业公司诉称：2008年8月18日原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《圣豪帝景前期物业服务合同》，约定原告为圣豪帝景小区提供物业服务，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，为圣豪帝景小区提供了物业服务，但被告从2010年1月起未缴纳物业服务费和公摊费，原告催收未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2010年1月至2014年6月的物业服务费4789.8元、公摊费328.8元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以被告每月应交纳的物业服务费和公摊费为基数，从2010年2月起按日千分之三的标准支付至付清为止）。
被告冯达旭、陈昌芳辩称：被告居住的房屋外墙漏水，房门锁坏了原告不维修；小区车辆乱停放，堵塞消防通道；小区绿化差；公共收益未公示。如果原告将上述问题整改，愿意交纳物业服务费和公摊费，否则不同意交纳。
经审理查明：原告恒丰物业公司系具有三级资质的物业服务企业。被告冯达旭、陈昌芳系重庆市渝北区双龙湖街道五星路六巷49号某房屋的业主，该房屋建筑面积为110.9平方米，房屋性质系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订《圣豪帝景前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为圣豪帝景小区提供物业管理服务，合同期限为2008年8月20日起至业主委员会成立时止。合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元／月﹒平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F以下电梯住宅：0.6元／月﹒平方米。合同第七条约定：物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定：总、分表之间的误差费由使用人据实分摊。共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元／月﹒户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对圣豪帝景小区提供物业服务，但原告的物业服务存在一定的瑕疵。圣豪帝景小区至今未成立业主委员会。被告未向原告交纳2010年1月至2014年6月期间的物业服务费。2014年6月30日，原告通过挂号信的方式向被告邮寄了《关于催收物管费的通知函》，对被告欠交的物业服务费和公摊费进行了催收。庭审中，原告未举示每户据实分摊公摊费的数额的证据。被告举示了照片，证明其房屋外墙渗水及小区存在车辆乱停乱放的现象。
上述事实，有物业管理企业资质证书、土地房屋权属登记卡、圣豪帝景前期物业服务合同、关于催收物管费的通知函、挂号信函收据、照片、原告和被告的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《圣豪帝景前期物业服务合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，该合同对圣豪帝景小区全体业主均具有约束力。原告为圣豪帝景小区进行了物业服务，被告应当按《圣豪帝景前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
根据上述《圣豪帝景前期物业服务合同》的约定，电梯住宅收费标准为0.8元／月﹒平方米，被告的房屋建筑面积为110.9平方米，故在2010年1月至2014年6月共54个月期间，被告应交纳的物业服务费为4790.8元（0.8元／月﹒平方米×110.9平方米×54个月），原告只要求被告支付4789.8元，视为对自己权利的放弃，本院予以确认。原告未举示每户据实分摊公摊费的数额的证据，故公摊费应当按照合同约定的每月5元的标准计算，被告应当交纳2010年1月至2014年6月的公摊费270元（5元／月×54个月）。对原告诉请的超出该计算标准的公摊费不予支持。被告关于房屋外墙漏水、小区车辆乱停放等辩解意见不能成为拒交物业服务费和公摊费的理由。但被告举示的小区存在车辆乱停乱放现象的照片，可证明原告对圣豪帝景小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯达旭、陈昌芳在本判决生效之日起支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2010年1月至2014年6月的物业服务费4789.8元、公摊费270元，合计5059.8元；
二、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯达旭、陈昌芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年十月十四日
书 记 员 靳 淼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16570号
原告黎长荣，男，汉族，1987年4月9日出生，住广西桂平市。
委托代理人张忠富、高小红（实习），河南惠发律师事务所律师。
被告郑州市金水区粤遇餐厅，营业场所郑州市金水区农科路北、科明路东11幢2层203号商铺。
经营者潘星照。
委托代理人李昆、孙韶博（实习），河南博颂律师事务所律师。
原告黎长荣诉被告郑州市金水区粤遇餐厅（以下简称粤遇餐厅）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎长荣及其委托代理人张忠富、高小红，被告粤遇餐厅委托代理人李昆、孙韶博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月10日，原告进入被告粤遇餐厅工作，2017年2月至2017年6月任厨师，月工资7000元。但是被告5月份仅向原告支付3500元，剩余3500元未支付。6月份整月工资未支付，总计10066元。且从进入粤遇餐厅工作开始从未签订劳动合同，也不交纳社会保险，讨要多次，仍未支付，现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的5月份至6月份工资10066元；2.被告支付未签订劳动合同双倍工资差额28000元以及经济补偿金2500元；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，一、答辩人已实际足额支付原告2017年5月份工资，后原告于6月份考勤多次旷工，且于中旬直接离职，其六月份工资已不满足发放条件。故原告要求答辩人向其支付五、六月份工资及加付25%经济补偿金没有事实依据，应予驳回。二、双方劳动合同未签订是原告原因所致，答辩人已履行诚实缔约之义务，对于劳动合同未签订不存在任何故意和过错，答辩人每月工资按时发放，未给原告造成任何损失，不应向原告支付二倍工资的差额，不应承担惩罚性赔偿。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
原告于2017年2月10日到被告粤遇餐厅工作，双方未签订书面劳动合同。被告对于原告工资为7000元没有异议。原告提供的工资明细显示，自2017年2月至2017年5月其工资实发情况分别为：4750元、6769元、6893元、3500元。被告提供的考勤表显示原告2017年6月工作至16日，庭审中被告对于原告5月份满勤无异议。
被告粤遇餐厅提交2016年10月20日的会议纪要显示，人力资源部将进行人员情况摸底，集中安排员工签订劳动合同，规范人事管理，预防法律风险。潘星照、苏严、梁文龙及刘婧在会议纪要上面签字。被告提交2016年10月30日《通知》显示，截至通知之日未与餐厅签订劳动合同的职工，根据相关法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。现为规范餐厅人事管理工作，通知如下：餐厅于2016年11月1日至11月5日期间组织签订书面劳动合同，请未签订劳动合同的职工在此期间积极与餐厅签订书面劳动合同，否则，为此产生的法律后果由本人承担。合同签订地点：万达SOHO5楼办公室。
2017年6月27日，黎长荣作为申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，粤遇餐厅为被申请人，仲裁请求为：1.被申请人支付申请人拖欠2017年5月份-6月份工资共计10066元；2.被申请人未签劳动合同双倍工资差额28000元。3.拖欠工资加付25%经济补偿金2500元。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字[2017]651号不予受理申诉通知书，决定不予受理，主要理由如下：申请人要求的被申请人支付其工资，支付其未签劳动合同双倍工资差额，支付其经济补偿金的请求，因其未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告于2017年2月进入被告处工作，接受被告的管理，被告按月向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。本院对双方存在事实劳动关系予以确认。
原告主张被告拖欠其5、6月份工资10066元。被告辩称已实际足额支付原告2017年5月份工资，原告于6月份考勤多次旷工，且于中旬直接离职，其六月份工资已不满足发放条件，因其未对此进一步举证，根据原告提供的微信转账明细以及庭审情况，本院对原告每月基本工资为7000元予以认可，被告发放原告工资至2017年5月为3500元，故本院对于原告诉称被告拖欠其5、6月份工资的事实予以确认。庭审中被告对2017年5月原告满勤无异议，原告认可5月份工资已发放3500元，故被告拖欠原告5月份工资为3500元。庭审中原告所述其在被告处6月份工作至28日，因其所提供证据不足以证明其6月份工作至28日，故本院不予采信。被告提供的2017年6月份的考勤显示原告6月份工作至16日。原告2017年6月1日至16日之间的工资为3733.33元（7000元÷30×16=3733.33元）,故对于原告主张被告拖欠其5、6月份工资10066元，本院支持7233.33元（3500元＋3733.33元=7233.33元），超出部分本院不予支持。
被告提供《会议纪要》及《通知》辩称其要求与员工签订劳动合同，并且称粤遇餐厅投资人开会讲过签订劳动合同的事，粤遇餐厅负责人也找过原告，原告每次都拒绝，被告应对原告拒绝与其签订劳动合同进一步举证，《会议纪要》及《通知》不足以充分证明原告拒绝与被告签订劳动合同。原告自2017年2月至2017年6月的工资分别为4750元、6769元、6893元、7000元、3733.33元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，对原告主张在被告处工作期间双倍工资差额28000元，本院支持24395.33元（6769＋6893＋7000＋3733.33=24395.33），超出部分本院不予支持。
关于原告主张拖欠工资加付25%的经济补偿金2500元。
《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。被告应支付原告工资报酬25%的经济补偿金2683.33元（10733.33元×25%），原告主张被告支付其拖欠工资25%的经济补偿金2500元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市金水区粤遇餐厅于本判决生效后十日内支付原告黎长荣2017年5-6月份工资7233.33元。
二、被告郑州市金水区粤遇餐厅于本判决生效后十日内支付原告黎长荣双倍工资差额24395.33元。
三、被告郑州市金水区粤遇餐厅于本判决生效后十日内支付原告黎长荣经济补偿金2500元。
四、驳回原告黎长荣的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黎长荣负担5元，被告郑州市金水区粤遇餐厅负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李清阳
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2871号
上诉人（原审被告）：潘敏杰，男，住广东省清远市清城区。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区。
负责人：黄志伟，总经理。
委托代理人：林玉琴，女，该公司职员。
委托代理人：黎婉华，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗煌明，男，住广东省阳山县。
原审被告：李志科，男，住广东省清远市清城区。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
上诉人潘敏杰不服原审判决，向本院提起上诉：1、请求对广东省清远市清新区人民法院作出的（2017）粤1803民初728号民事判决改判，认定罗煌明的误工费为9784.07元（3026元×97天），并支持潘敏杰提出的委托司法鉴定申请；2、判令罗煌明承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案误工时间应按97天以农村标准计算。罗煌明没有进行伤残鉴定，因此，误工时间应当根据2016年9月1日南方医科大学南方医院出具的《疾病诊断证明书》计算，住院7天，医嘱建议休息三个月，共97天。根据（2015）清新法禾民初字第11号民事判决查明，罗煌明在2014年2月已经离职，其在事故前已经没有实际工作，误工费标准应按农村标准计算。二、罗煌明存在恶意拖延治疗期限的行为。罗煌明自2014年5月25日发生交通事故造成骨折，医学上骨折的恢复期一般为三个月，但罗煌明至今已三年仍未恢复痊愈，上诉人认为其存在恶意拖延误工时间的行为。三、本案的误工时间应当进行司法鉴定。本案中，罗煌明的行为可能损害到上诉人等人的合法财产权益，人民法院应依职权调查收集证据，对罗煌明的误工时间进行鉴定并以司法鉴定为准。
对上诉人潘敏杰的上诉，被上诉人罗煌明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；一审、二审诉讼费用均由上诉人负担。
对上诉人潘敏杰的上诉，原审被告李志科述称，同意潘敏杰的上诉意见。
上诉人平安财保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉：1、撤销（2017）粤1803民初728号民事判决，依法改判上诉人平安财保清远公司在交强险范围内赔付16234.91元和商业三者险范围内赔付24722.9元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人罗煌明承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以更正。一审法院判决支持罗煌明误工费59813.93元没有事实和法律依据。一、关于误工时间。罗煌明诉求长达593天的误工费无事实和法律依据，误工时间应按97天计算。为明确罗煌明的误工时间，上诉人申请法院对罗煌明的误工期进行司法鉴定，但一审法院却对申请不予采纳，明显违法。二、法院应当查明罗煌明是否在上一单位持续工作，若罗煌明无法提供证据证明实际误工且因本次交通事故导致收入减少，其误工费应按农村户籍标准计算。
对上诉人平安财保清远公司的上诉，被上诉人罗煌明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；一审、二审诉讼费用均由上诉人负担。
对上诉人平安财保清远公司的上诉，原审被告李志科述称，同意平安财保清远公司的上诉意见。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议的焦点为：罗煌明的误工费应如何计算。
关于误工天数。根据罗煌明一审提交的证据，其分别于2015年8月21日、2015年10月23日、2015年11月27日、2015年12月20日、2016年3月4日、2016年4月1日、2016年5月27日、2016年6月24日、2016年9月1日、2016年9月7日、2016年10月28日、2016年12月23日、2017年3月10日到南方医科大学南方医院门诊治疗，于2015年9月21日到广东省××县黎埠卫生院门诊治疗，一审法院据此认定罗煌明持续误工，从罗煌明上一次起诉的误工费截止时间2015年8月12日的次日起计算罗煌明的误工期间至2017年3月27日止共593天并无不当，本院依法予以维持。关于平安财保清远公司、李志科、潘敏杰提出对罗煌明的误工期限进行司法鉴定，根据南方医科大学南方医院于2017年5月12日出具的疾病诊断证明书（编号2017年第0074524号证），罗煌明治疗未终结，仍需进行相关手术。且从罗煌明门诊就诊时间来看，罗煌明仍在不间断地进行治疗，故一审法院对平安财保清远公司、李志科、潘敏杰提出的鉴定申请未予准许并无不当，本院依法予以维持。平安财保清远公司、李志科、潘敏杰的鉴定申请，可以待被申请人罗煌明伤情稳定后另案主张。
关于误工费计算标准。罗煌明于2014年5月20日发生交通事故，在事故发生前，罗煌明自2013年3月11日至2014年4月1日在清远纳福娜陶瓷有限公司任机修职务，平均月收入为3026元，与《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》金属制品、机械和设备修理业的国有同行业在岗职工年平均工资106510元差距较大，一审法院酌定参照罗煌明事故前近一年在陶瓷厂的月平均收入3026元计算误工损失并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人潘敏杰、上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合共1345元，由上诉人潘敏杰负担50元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1295元。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 赵永华
审判员 禹 莉
二〇一七年十二月五日
书记员 李慧玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3748号
原告：冷香，女，1981年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：冷强，男，1986年7月9日出生，汉族，公务员，住黑龙江省黑河市，公民身份号码：×××。
被告：任立国，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
负责人：杨守军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告冷香诉被告任立国、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷香及其委托诉讼代理人冷强、被告阳光保险公司委托诉讼代理人吴兆军到庭参加了诉讼，被告任立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷香向本院提出诉讼请求：一、二被告共同赔偿经济损失24732.38元。其中：1、医疗费8069.48元；2、误工费30天×130元=3900元；3、护理费30天×138元（2015年黑龙江省居民服务业就业人员平均工资）=4140元；4、伙食补助费30天×100元=3000元；5、调取录像费100元；6、复印住院病案35元；7、修车费1987.9元；8、营养费1500元；9、精神损害抚慰费2000元。二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日17时许，任立国驾驶×××夏利牌轿车，沿讷河市讷莫尔大街由东向西行驶，行驶至南加油站西环路交叉路口处，与由北向南行驶冷香骑行的雅迪牌二轮电动车相撞，造成冷香受伤及车辆受损的交通事故。冷香在讷河市第一人民医院住院治疗30天，诊断为：1、右眉弓内挫裂伤；2、左面部大面积擦皮伤；3、双前臂内侧擦皮伤；4、双足背及第一足趾挫伤；5、左膝关节挫伤；6、左眼结膜出血。讷河市交警大队事故认定：任立国负事故的全部责任，冷香无责任。
阳光保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：同意对合理损失在交强险责任限额内予以赔偿，误工费赔偿标准过高，冷香没有提供合法有效的误工证明，无法证明其实际的损失。冷香为农村户籍，应当按照2015年黑龙江省农林牧渔业平均工资78元/天计算误工费。护理费赔偿标准过高，冷香没有提交护理人员收入实际减少的证明，应当参照误工费标准。因冷香病情没有构成伤残，没有达到应当给付精神损害抚慰金的标准，该项请求不应支持。冷香没有提供证据证明修车费用与本案有关联性，不同意给付修车费。
本院认为，保险公司承认冷香在本案中主张的事实，故对冷香主张的受伤和治疗事实予以确认。
冷香身份证住址是农村居民，其受伤地点在城镇，且其向本院提供的社区、公安机关证明及租房合同等证据，充分证实其经常居住地为讷河镇，故应当按城镇居民标准计算误工费。冷香主张每天按130元计算误工费，符合法律规定。冷香住院病案记载，入院时步入病房，神清语明，无明显意识丧失，四肢肌力正常。在2016年8月22日以后，饮食及二便正常，一般状态良好，生命体征平稳。病案中部分时间无查房记录，至9月4日皮肤已无明显肿胀。讷河市人民医院长期医嘱确定为二级护理并已收费，没有需要另行护理的医嘱，故冷香所受伤对其日常生活影响不大，其主张的护理费和营养费，因无医疗机构或者鉴定机构的明确意见，本院不予支持。主张的调取录像费与本案无关联，主张的精神损害抚慰金，因事故未造成严重后果，不符合精神损害赔偿的条件，故对阳光保险公司的辩解意见予以采纳，该请求本院不予支持；主张的住院伙食补助费按照齐齐哈尔市公务员出差补助标准80元/天×30天=2400元，予以支持；主张的修车费因保险公司已定损1700元，本院按定损金额予以支持。
经核算，冷香主张的合理医疗费8069.48元，误工费3900元，伙食补助费2400元，复印费35元，修车费1700元，合计16104.48元。因任立国负事故全部责任，故对阳光保险公司在交强险赔偿责任限额（医疗费、伙食补助费10000元）以外剩余部分经济损失469.48元，应当由任立国承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告冷香经济损失15635元；
二、由被告任立国于判决生效后十日内赔偿原告冷香经济损失469.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取即209元，由原告冷香负担73元，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担132元，被告任立国负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 爽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01336号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告某公司。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、某公司道路交通事故赔偿责任纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月22日向本院提出撤起诉申请。
本院认为：原告李某甲撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
审判员 张 华
二〇一四年九月二十二日
书记员 张露露
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2285号
原告：王某1，男，1993年2月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县牛城南街好再来超市。
原告：王某2，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县牛城南街好再来超市。
被告：宋某1，女，1998年5月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县慈圣镇谢关大队魏楼村。
被告：宋某2，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县慈圣镇谢关大队魏楼村。
原告王某1、王某2与被告宋某1、宋某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王某1、王某2于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告王某1、王某2申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王某1、王某2负担。
审判员 韩倩倩
二〇一七年六月五日
书记员 张 宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2277号
原告：博山域城博星减速电机厂。住所地，淄博市博山区域城镇董家村。
主要负责人：梁孝亭，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，山东杰盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所律师。
被告：淄博圣钰搪瓷设备有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇苏村。
法定代表人：王木善，经理。
委托诉讼代理人：石绍明，男，淄博圣钰搪瓷设备有限公司工作人员。
被告：王木善，男，1955年11月16日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告博山域城博星减速电机厂（以下简称博星减速电机厂）与被告淄博圣钰搪瓷设备有限公司（以下简称圣钰搪瓷）、王木善买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博星减速电机厂的委托诉讼代理人陈伟、张林，被告圣钰搪瓷的委托诉讼代理人石绍明，被告王木善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博星减速电机厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款120783元并赔偿损失2200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告淄博圣钰搪瓷设备有限公司多次从原告处购买减速机设备，截止2016年11月，共欠货款120783元。因被告淄博圣钰搪瓷设备有限公司系被告王木善个人独资公司，其应对公司债务承担连带清偿责任。
被告圣钰搪瓷、王木善辩称，对所欠货款的数额认可，但货款中还包括顶账的酒款2.5万元，酒已经被原告拉走但没有打收到条，故实际我公司欠原告货款数额为95783元。现原告还有219183元的货款未开具增值税发票，我方于2016年5月至2016年12月23日的最后一次付款共支付货款98400元，该款项系曾经的业务付款。2014年12月3日我公司购入原告的减速机和我公司生产的设备一并发往邯郸县隆旺化工防腐设备销售处，减速机在客户使用中出现质量问题，且原告未能给客户解决相关问题，后客户扣除了我公司货款8万元作为经济赔偿，因此我公司未付原告货款。经济损失2200元需根据庭审情况确定。
本院经审理认定事实如下：被告圣钰搪瓷自原告博星减速电机厂购买减速机，后于2016年11月9日向原告出具欠条一份，载明：“今欠博星减速电机厂货款壹拾贰万零柒佰捌拾叁元整（￥120783元）”，欠条中由被告圣钰搪瓷工作人员侯文娟签字并加盖财务专用章。后原告博星减速电机厂自被告圣钰搪瓷处拉走酒水若干用于抵顶上述货款2.5万元。另被告圣钰搪瓷主张因原告生产的减速机存在质量问题导致其被案外人邯郸县隆旺化工防腐设备销售处扣款8万元并提交证明一份、协商协议一份及照片三份。
另查明，被告圣钰搪瓷企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东为被告王木善一人。
本院认为，原告博星减速电机厂与被告圣钰搪瓷进行减速机买卖，被告欠原告货款120783元的事实清楚，证据充分，本院对此依法予以认定。后原告自被告处拉走酒水若干用于抵顶货款2.5万元，故被告圣钰搪瓷还应向原告博星减速电机厂支付货款95783元。被告圣钰搪瓷主张因原告生产的减速机存在质量问题，被案外人邯郸县隆旺化工防腐设备销售处扣款8万元而造成损失，但其提交的证明由其自行出具，协商协议无法核实其真实性，故被告的该项主张证据不足，本院对此不予采信。另被告圣钰搪瓷还应以95783元为基数，按照银行同类同期贷款利率，向原告博星减速电机厂支付自2016年11月10日计算至起诉之日即2017年4月24日的逾期付款违约金1883.51元（95783×4.35%×165/365=1883.51）。因被告圣钰搪瓷系自然人独资的有限责任公司，股东即被告王木善，故原告博星减速电机厂要求被告王木善对上述款项承担连带责任于法有据，被告王木善亦无异议，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博圣钰搪瓷设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告博山域城博星减速电机厂货款95783元、逾期付款违约金1883.51元。
二、被告王木善对上述第一项承担连带责任。
三、驳回原告博山域城博星减速电机厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，保全费1270元，共计2650元，由原告博山域城博星减速电机厂负担546元，被告淄博圣钰搪瓷设备有限公司、王木善负担2104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 祝鹏飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 婧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢28号
彭国欣：
本院执行的彭国欣与汪贤利、浏阳通源投资置业有限公司合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年12月13日作出（2017）湘0181执3197号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因彭国欣提供可供执行财产，特申请恢复执行250000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月二十三日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1568号
罪犯苟建兴。
2013年6月8日，江苏省江阴市人民法院以(2013)澄少刑初字第74号刑事判决，认定苟建兴犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年11月26日至2024年5月25日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付徐州监狱执行。2015年9月30日经本院(2015)徐刑执字第01231号刑事裁定减刑九个月（刑期至2023年8月25日止），剥夺政治权利三年不变。该犯现已实际执行三年十个月四日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第990号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯苟建兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯苟建兴在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟建兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯苟建兴的刑期减去一年(减刑后的刑期至2022年8月25日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第923号
原告余大进，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告范传良，男，1969年12月1日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告余大进与被告范传良追索劳动报酬纠纷一案中，原告余大进于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余大进撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告余大进负担，予以免交。
审判员 董继武
二〇一五年六月十一日
书记员 陈惠娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终921号
上诉人（原审被告）：张玉春，女，1956年3月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）:郭斌，男，1978年11月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南十一中路32-1号。
法定代表人：王建明，系该公司总经理。
委托代理人：山江，系辽宁万安律师事务所律师。
上诉人张玉春因与被上诉人郭斌房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民二初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2016年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人张玉春，被上诉人郭斌的委托代理人潘卫东均到庭参加了诉讼。原审第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭斌一审诉称，2005年6月12日其通过房产信息服务中心的尚成与张玉春签订《房屋转让协议书》购买沈阳市铁西区强工二街23号331房屋的动迁票（回迁后地址为沈阳市铁西区南十西路57号1-9-6）。2005年6月15日郭斌依协议交付张玉春59,500元房款。并于当日向拆迁办交纳增加面积款28，248元。2010年2月8日，沈阳市铁西区城建开发有限责任公司通知郭斌交房入住，郭斌交纳了6,980元增加面积款及公共设施维护费、卫生费等费用后办理了入住至今。现该房屋已能办理产权证，郭斌多次要求张玉春为其办理更名过户，但张玉春均推脱。故诉至法院，请求判令1、张玉春、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司依法协助郭斌将位于沈阳市铁西区南十西路57号1-9-6房屋变更登记至郭斌名下；2、诉讼费用由张玉春承担。
张玉春一审未答辩。
第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司一审答辩称，本案与我方无直接利害关系，第三人愿意以法院生效判决以正规程序为郭斌办理房屋相关手续。
原审法院审理查明，经中介介绍房源，2005年6月15日郭斌与张玉春签订《房屋买卖协议书》，张玉春转让位于沈阳市铁西区强工二街23号楼3单元3-1号面积29.2平方的房屋产权票，价款为63,500元。郭斌办理更名过户手续，手续费由郭斌支付，甲方落款签字为张玉春本人签署。2006年6月15日郭斌与丁建国签订收款证明，证明内容为郭斌将房款现金59,500元交给张玉春的代理人丁建国，余款4，000元待双方更名过户后郭斌一次性付清，证人处印有沈阳市铁西区金宏房产信息服务中心章及尚成签字。同日，张玉春、丁建国将张玉春的户口本原件、身份证原件、丁建国身份证复印件、张玉春离婚证复印件以及动迁手续交给郭斌。郭斌交纳了涉案房屋增加面积款。2010年2月郭斌收到第三人发放的房屋准住通知，办理入住至今。涉案房屋回迁后地址为沈阳市铁西区南十西路57号1-9-6，该房屋已取得房屋初始登记证明，登记在第三人名下。
另查明，张玉春经本院询问，其自认签订房屋买卖协议期间其与丁建国共同居住生活，并委托丁建国出售涉案房屋，并认可收款证明为丁建国本人签字。张玉春表示自己没有收到购房款，其多次向丁建国主张房款。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，张玉春有应诉的义务，有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张玉春经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据郭斌提供的证据，对郭斌陈述的事实予以认定。郭斌与张玉春签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中张玉春认可委托丁建国出售房屋，且二人于出售房屋期间共同生活，张玉春及丁建国亦将房屋及本人的相关身份证件等交付给郭斌，郭斌也相信丁建国有代理权并将房款交给丁建国，故丁建国代理收款的法律后果应归属于张玉春。郭斌在涉案房屋的买卖关系中已履行买受人的付款义务，张玉春应当按照约定在房屋具备办证条件后配合郭斌办理房屋更名过户手续。现因涉案房屋仍在第三人名下，故可由张玉春及第三人协助办理涉案房屋更名过户手续至郭斌名下，郭斌该诉讼请求原审法院予以支持，更名过户发生的税、费由郭斌承担。
关于张玉春称，其未收到房款的问题，是其与丁建国之间的代理法律关系，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告张玉春、第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告郭斌办理位于沈阳市铁西区南十西路57号1-9-6房屋更名过户手续至郭斌名下。更名过户发生的税费由原告郭斌承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，上诉人张玉春不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决事实认定不清、适用法律错误。我没有跟任何房产中介签过协议，也没有收到房钱。
被上诉人郭斌辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司未答辩。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有房屋转让协议书、收款证明、身份证、户口本、搬迁顺序通知单、收款收据、增加面积款收据、身份信息表、询问笔录等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人张玉春与被上诉人郭斌签订的《房屋转让协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。郭斌已经履行买受人的付款义务并居住至今，张玉春应当按照约定在房屋具备办证条件后配合郭斌办理房屋更名过户手续。故原审法院判决并无不当，本院予以确认。
关于上诉人张玉春主张其没有跟任何房产中介签过协议，也没有收到房钱的上诉主张。本院认为，张玉春在2013年10月18日和2015年6月10日两次询问笔录中均承认《房屋转让协议书》上系其本人签字，同时认可将本案诉争房屋委托丁建国出售。关于称未收到房款的问题，其可向丁建国另行主张。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7808号
原告：温启豪，男，1986年5月19出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。
法定代表人：余碧丹，董事长。
原告温启豪与被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温启豪到庭参加诉讼。被告富泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温启豪向本院提出诉讼请求：判令富泰房地产公司向温启豪支付从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款425207元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。事实和理由：2014年7月26日，温启豪与富泰房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定温启豪向富泰房地产公司购买香榭景园第3幢4层406号房，房价款为425207元。合同第8条约定，出卖人应当于2015年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付给买受人使用。第9条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60天后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。温启豪已按约定向富泰房地产公司全额支付了房价款，而富泰房地产公司开发的商品房至今不具备交付使用的条件。富泰房地产公司应依法并按约定支付温启豪逾期交房违约金。为此，温启豪诉至法院。
富泰房地产公司未作答辩。
温启豪围绕诉讼请求依法提交了证据，富泰房地产公司对温启豪提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对温启豪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，温启豪与富泰房地产公司签订一份编号为201404218《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：温启豪以单价每平方米建筑面积4888元向富泰房地产公司购买坐落于龙岩市新罗区西陂工业西路106号香榭景园第3幢4层406号商品房，房价款为425207元；该商品房建筑面积86.99平方米，其中套内建筑面积72.15平方米，公共部位共有分摊建筑面积14.84平方米；买受人应于签订买卖合同之日支付首期款135207元，余款290000元采用银行办理按揭（抵押）贷款方式付款。合同第八条交付条件与期限约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，温启豪依约履行了支付房价款425207元的义务。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付温启豪所购商品房。温启豪以富泰房地产公司至今仍未交房已违约为由诉至本院。
本院认为，温启豪与富泰房地产公司在自愿、平等、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。温启豪已按合同约定支付富泰房地产公司购房款，履行了合同义务，富泰房地产公司亦应按合同约定按时将符合约定条件的商品房交付温启豪。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付温启豪商品房，已构成违约，应承担违约责任。因此，温启豪主张富泰房地产公司支付从2016年1月1日起至实际交房之日止以总价款425207元为本金按日万分之二计算违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。富泰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付温启豪从2016年1月1日起至实际交房之日止，以总价款425207元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金（判决生效之前的违约金应于判决生效之日起十日内给付，判决生效之后的违约金应于实际交房之日起十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取计251元，由福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终339号
上诉人（原审原告）天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇东庄坨村村西。
法定代表人董俊永，董事长。
委托代理人董俊青，该公司经理。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。
法定代表人王会胜，镇长。
�诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司与被上诉人天津市滨海新区杨家泊镇人民政府行政协议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2016年4月28日作出（2016）津0116行初66号行政裁定，上诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告要求确认无效的《建筑设施拆迁补偿协议》系2008年5月23日由原告的法定代表人董俊永与天津市滨�新区杨家泊镇人民政府建设土地管理站签订。原告于2016年4月6日提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的起诉并未超过法定期限，自2008年至2014年，上诉人未曾间断上访和申诉维权，该期间属于非上诉人自身原因被耽误的时间，不应计算在起诉期限内。且本案被诉协议涉及的系不动产，应适用20年的起诉期限。本案被诉协议签订之时，被上诉人采取了欺骗�段，骗取上诉人的法定代表人董俊永予以签订，上诉人直至2015年才知道可以公司的名义提起诉讼。综上，请求支持其上诉主张。
本院认为，本案上诉人要求撤销的《建筑设施拆迁补偿协议》，是上诉人的法定代表人董俊永于2008年5月23日与天津市滨海新区杨家泊镇人民政府建设土地管理站签订的，该协议签订时，上诉人即应知道被诉协议的内容，且上诉人提交的证据不能证明其曾就该协议提起诉讼，主张过相应的权利，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人提起诉讼已经超过了2年的法定起诉期限，其上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖克健
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终339号上诉人（原审原告）天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇东庄坨村村西。法定代表人董俊永，董事长。委托代理人董俊青，该公司经理。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区杨家泊镇人民政府，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村东。法定代表人王会胜，镇长。�诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司与被上诉人天津市滨海新区杨家泊镇人民政府行政协议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院2016年4月28日作出（2016）津0116行初66号行政裁定，上诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告要求确认无效的《建筑设施拆迁补偿协议》系2008年5月23日由原告的法定代表人董俊永与天津市滨�新区杨家泊镇人民政府建设土地管理站签订。原告于2016年4月6日提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人天津市汉沽区永泰渔牧药业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的起诉并未超过法定期限，自2008年至2014年，上诉人未曾间断上访和申诉维权，该期间属于非上诉人自身原因被耽误的时间，不应计算在起诉期限内。且本案被诉协议涉及的系不动产，应适用20年的起诉期限。本案被诉协议签订之时，被上诉人采取了欺骗�段，骗取上诉人的法定代表人董俊永予以签订，上诉人直至2015年才知道可以公司的名义提起诉讼。综上，请求支持其上诉主张。本院认为，本案上诉人要求撤销的《建筑设施拆迁补偿协议》，是上诉人的法定代表人董俊永于2008年5月23日与天津市滨海新区杨家泊镇人民政府建设土地管理站签订的，该协议签订时，上诉人即应知道被诉协议的内容，且上诉人提交的证据不能证明其曾就该协议提起诉讼，主张过相应的权利，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人提起诉讼已经超过了2年的法定起诉期限，其上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定�裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖克健代理审判员  乜 红代理审判员  吕本文二〇一六年八月十六日书 记 员  刘金玲速 录 员  崔 维
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2432号之一
申请执行人：海盐新源贸易有限责任公司。住所地：浙江省海盐县通元镇工业园区，统一社会信用代码913304247125952846。
法定代表人：陶夏明，该公司执行董事。
被执行人：韩守义，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在执行海盐新源贸易有限责任公司与韩守义买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人韩守义无车辆登记信息，本院虽查封其房产一套，但该房产设有抵押且本院为轮候查封，不能处置，本院扣划其银行存款20870元。本院已向被执行人韩守义发出了限制高消费令并对其进行了司法拘留。本案申请执行标的为116227.13元，执行到位金额为零元，未执结标的为95357.13元。现申请执行人海盐新源贸易有限责任公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2432号
被拘留人:韩守义公民身份号码:×××3119
本院在执行海盐新源贸易有限责任公司与韩守义（2017）浙0424执2432号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韩守义拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执611号
申请执行人：陶柳春，男，汉族，1986年10月9日生，住启东市。
被执行人：尹龙海，男，汉族，1977年1月9日生，住启东市。
关于申请执行人陶柳春与被执行人尹龙海劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏0681民初6539号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人尹龙海于判决生效之日起十日内给付申请执行人陶柳春人民币35369元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币35369.00元（含案件受理费684元）。本院于2018年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人尹龙海去向不明，向其父亲了解亦不知其在外具体地点。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位35369.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初6539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年六月十五日
书记员 朱晶晶
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执375号
申请执行人杨晓燕，女同，居民。
被执行人公丽娜，居民。
被执行人邰木明，居民。
申请执行人杨晓燕与被执行人公丽娜、邰木明债权纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）蒙民初字第2383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行，执行标的6293.40元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务6293.40元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨晓燕与被执行人公丽娜、邰木明债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2383号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓华
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初1021号
原告：颉晓娟，女，生于1969年3月26日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：陈永红，女，生于1992年8月11日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告颉晓娟与被告陈永红保证合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颉晓娟、被告陈永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颉晓娟向本院提出诉讼请求：要求被告陈永红偿还李彩霞借款本金及利息58000元（利息自2017年9月1日至2018年4月1日），并承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日由陈永红担保李彩霞向我借款50000元，借期6个月，后又续6个月，并出具借条。自2017年9月1日开始陈永红没有按照借条约定给我还款及利息，我催要多次未果。
被告陈永红辩称：2016年9月1日经郭某,4介绍李彩霞借颉晓娟50000元，借期半年，我进行了担保。2017年3月到期后李彩霞没有偿还，她们就协商续借6个月，形成了新的借贷关系，我再没有担保，我不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日经郭某,4介绍李彩霞向颉晓娟借款50000元，借期六个月，并由陈永红担保，口头约定月利息3%。协议达成后颉晓娟按照月利息3%，借期6个月，扣除利息9000元，通过郭某,4实际支付李彩霞借款41000元。2017年3月1日借款到期后，颉晓娟又通过郭某,4向陈永红催要借款，陈永红告知李彩霞借款到期还款之事，双方在未更换借条的情况下又协商将借款期限延长6个月，李彩霞再次给付颉晓娟6个月利息9000元，双方再次协商延长借款期限时陈永红未进行担保。借款到期后，李彩霞未按照约定偿还借款，颉晓娟便多次向陈永红催要未果。2018年4月19日颉晓娟向本院提出诉讼。
上述事实有双方当事人陈述及经质证、认证的李彩霞书写的借条及证人郭某,4证言所证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定诚信履行。颉晓娟与李彩霞达成的借款合同，符合法律规定，该合同成立并生效，陈永红以担保人身份在该借款合同上签字捺印，应视为其真实意思表示，双方之间形成了连带责任保证的合同关系，该保证合同亦成立并生效。合同签订后颉晓娟依约向李彩霞提供了借款，借款到期后，李彩霞未按约定偿还借款本息，颉晓娟便向担保人陈永红在担保期限内主张了权力，作为连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款之规定：“债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，故陈永红理应按照原合同约定承担连带保证责任，颉晓娟请求由陈永红承担连带保证责任偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于颉晓娟请求的借款本金及利息，由于颉晓娟按照月利息3%在借款时两次预扣利息18000元，故本金应将预扣利息扣除后计算[50000元-9000元-（9000元-41000元×3%×6个月）]，即本金为39380元计算，利息应按照月利息2%自2017年3月2日计算至原告请求之日2018年4月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告陈永红于判决发生法律效力后十日内给付原告颉晓娟担保李彩霞借款本金39380元，利息10238.8元（自2017年3月2日至2018年4月1日按照月利率2%计付）。
二、被告陈永红承担保证责任后有权向借款人李彩霞追偿。
如果当事人未按照判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 员 谢海燕
二〇一八年五月二十日
法官助理 赵红燕
书 记 员 赵向伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初83号
原告：吴小帆，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：黄鸽，女，住址同上，系吴小帆妻子。
被告：蒋发兵，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告吴小帆、黄鸽与被告蒋发兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告吴小帆、黄鸽到庭参加诉讼，被告蒋发兵经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴小帆、黄鸽诉称：2014年1月31日至2015年1月21日期间，蒋发兵以需要资金周转为由，向其夫妇借款共计114万元，并约定月利率2分，借款到期后，其夫妇多次向蒋发兵催要借款和利息，蒋发兵不予理睬。请求判令蒋发兵偿还其借款114万元及支付利息217140元（利息计算至起诉之日），并由蒋发兵承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，吴小帆、黄鸽举证如下：
证据一、2014年1月31日、2月10日、3月4日、4月22日、5月7日、9月11日、11月2日、12月18日以及2015年1月21日共计9份借条，证明蒋发兵向其夫妻二人借款共计114万元；
证据二、结婚证一份，证明吴小帆、黄鸽之间系夫妻关系。
蒋发兵未答辩和举证。
本院认为，吴小帆、黄鸽举证的证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，合法有效，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2014年1月31日、2月10日、3月4日、4月22日、5月7日、11月2日、12月18日，蒋发兵向黄鸽借款合计51万元。2014年9月11日及2015年1月21日，蒋发兵向吴小帆借款合计63万元，并口头约定月利率2分。因蒋发兵一直未能偿还吴小帆、黄鸽借款及支付利息，吴小帆、黄鸽遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。蒋发兵向吴小帆、黄鸽夫妇借款合计114万元的事实成立。因借条未约定还款期限，蒋发兵应在吴小帆、黄鸽催告还款的合理期限内偿还借款，故对吴小帆、黄鸽要求蒋发兵偿还借款114万元的诉讼请求予以支持；吴小帆、黄鸽要求蒋发兵自借款之日起至起诉之日止按照月利率2分支付利息217140元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋发兵于判决生效后十日内支付原告吴小帆、黄鸽114万元借款及217140元利息。
如果被告蒋发兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17010元，由被告蒋发兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨玉梅
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 武勤远
二〇一六年三月十四日
代理书记员 吴玥明
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01525号
罪犯孙磊磊，男，1979年11月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）淮刑初字第065号刑事判决，以抢劫罪判处被告人孙磊磊无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2013年8月9日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2008年6月9日起至2026年11月8日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱孙犯在近期获得计分考核记功2次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对孙犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装大烫劳动中，服从分工，积极肯干，积极参加劳动改造，能保质保量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙磊磊减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯孙磊磊自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2008年6月9日起至2026年1月8日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处�制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20656号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人高剑峰，经理。
委托代理人徐泽宇。
被告石秀友，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告石秀友车辆租赁合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0836号
原告邢加均。
委托代理人瞿浒。
被告马军。
被告南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人丁晓清。
委托代理人马军，即被告马军。
原告邢加均诉被告马军、南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员王志建适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿浒、被告马军、被告南通一建委托代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告马军将承接的齐齐哈尔市克山区工程劳务分包给原告，因该工程未能实际施工，为了确保原告的利益，被告将北安市文化家园二期工程主体结构劳务分包给原告，2012年6月10日双方签订协议，承诺给原告40万元。2013年2月8日，被告马军承诺给5万元现金，再出具35万元的欠条，并约定7月底前支付完毕，但被告只支付了4万元现金。2014年1月29日被告马军支付现金2万元，并要求重新换了欠条，答应年终分配时再付现金9万元，但一直未付。请求判决被告支付原告34万元，两被告承担连带责任。
两被告辩称，原告没有完成北安工程的主体就离开了，总工程原来是40万元，但是原告只完成了50-60%，所以只能给原告10万元。2014年元月29日被告马军写的条子是欠25万元工程款，后面“邢加均工资”是原告带的社会闲杂人员胁迫被告马军写的。
原告举证如下：
1.2012年2月17日原告与被告马军签订的劳务承包责任书，证明双方从2012年2月17日开始合作。
2.2012年6月10日原告与被告马军签订的协议，双方就北安市文化家园二期工程进行了工资确定，双方确定了原告工资的金额为40万元。
3.2013年2月8日原告要求被告支付40万元时被告马军出具的35万元的欠条（复印件），约定于2013年7月份前支付，当时承诺付现金5万元，实际上只支付了4万元。
4.2014年元月29日被告马军出具的结欠原告工资25万元的条子，另外承诺支付现金9万元，但事后被告只支付了2万元现金，因此被告结欠原告34万元。
被告质证意见：1、劳务承包责任书不是北安项目部的，与本案无关，这个责任书提到的工程后来停工了，与本案涉案工程是两个工程。2、对协议没有异议。这个协议是约定要求原告管理的，但是第一年原告在施工主体时没怎么在现场，到第二年通知原告去，原告也没有去，所以不应该给40万元。3、2013年2月8日的欠条写的是管理费，欠条确实是根据文化家园二期工程协议来的。4、2014年元月29日的欠条确实是马军出具的，当日给了原告2万元，然后写了25万元的条子，也就是说总共给原告27万元就了结。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年2月17日，被告马军以南通一建项目部名义将承接的齐齐哈尔市克山区工程劳务分包给原告，双方订立劳务承包协议书，该协议未能履行。2012年6月10日，被告马军以南通一建项目部名义将北安市文化家园二期工程主体结构劳务分包给原告，双方签订协议，明确邢加均主体结构利润为40万元。2013年2月8日，被告马军承诺给付原告现金5万元并出具欠条一张，载明“今欠北安文化家园邢加均管理费35万元，2013年7月份前支付完毕”，被告实际支付了原告现金4万元。2014年1月29日被告马军支付原告现金2万元、收回原欠条并重新向原告出具了欠条，欠条载明“欠工程款25万元，正月底支付”。此后，被告马军未能支付。
本院认为，被告马军以被告南通一建的名义承接工程，被告马军上缴被告南通一建管理费，被告马军与被告南通一建之间系挂靠关系。被告马军将工程劳务分包给没有施工资质的原告，违反了法律禁止性规定，故原告与被告马军之间的分包合同（协议）无效。但工程已施工完毕，双方也进行了结算，故被告马军对其最后一次确认的欠原告的工程款25万元仍应支付，被告南通一建应与被告马军承担连带责任。原告要求被告支付34万元没有依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效后10日内支付原告邢加均工程款人民币25万元；
二、南通一建集团有限公司对被告马军上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由原告负担675元，由被告马军负担2525元（被告马军负担部分原告已垫付，待执行时由被告马军一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一四年七月十一日
书记员 葛焱华
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第256号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被执行人尹衍山。
被执行人董章英。
被执行人尹安利。
被执行人尹衍文。
本院在执行申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人尹衍山、董章英、尹安利、尹衍文金融借款合同纠纷的（2014）岱商初字第977号民事判决书一案中，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岱商初字第977号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年四月二日
书记员 姚 勇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1291号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1252号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月7日上午6时许，被告人王某甲来到永嘉县乌牛街道吴岙中路37号，爬窗进入被害人王某乙的出租房内，窃取桌子抽屉内的手机盒一个，盒内有王某乙的身份证一张、邮政银行卡一张等物。后被告人王某甲持该张邮政银行卡来到永嘉县乌牛街道乌仁路的邮政储蓄银行，分两次将卡内4100元取现。王某甲被抓获后，带着民警查获被盗的4000元现金，已返还王某乙。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，抓获经过、扣押与发还清单、银行交易明细、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、监控视频以及被告人王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物大部分已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止。）
二、责令退赔违法所得人民币100元，返还被害人王某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一五年十二月一日
书记员 卢 琼
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第86号
原告魏叶云，女，汉族，农民，现住通榆县。
被告张宝，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理300.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宫亦铭
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第86号
原告魏叶云，女，汉族，农民，现住通榆县。
被告张宝，男，蒙古族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告魏叶云诉被告张宝离婚纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告魏叶云负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李其骏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2998号
申请执行人孙金龙
被执行人袁玉祥
被执行人袁曾亮
孙金龙与袁玉祥、袁曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0826民初763号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告袁玉祥、袁曾亮于判决生效后十日内归还原告孙金龙借款本金50000元、利息8500元，合计58500元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭。申请执行人向本院陈述袁玉祥、袁曾亮均下落不明，其保全的房产在保全之前已被被执行人变卖，本院（2016）苏0826民初7877号民事判决书已判决归他人所有。申请执行人孙金龙亦认可上述情况。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初763号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年六月一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2998号申请执行人孙金龙被执行人袁玉祥被执行人袁曾亮孙金龙与袁玉祥、袁曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0826民初763号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告袁玉祥、袁曾亮于判决生效后十日内归还原告孙金龙借款本金50000元、利息8500元，合计58500元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭。申请执行人向本院陈述袁玉祥、袁曾亮均下落不明，其保全的房产在保全之前已被被执行人变卖，本院（2016）苏0826民初7877号民事判决书已判决归他人所有。申请执行人孙金龙亦认可上述情况。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初763号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年六月一日书 记 员  万金龙
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执592号
申请执行人卢桂秋，男，汉族，无职业。
申请执行人张岩，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人卢桂秋、张岩与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1488号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人卢桂秋、张岩逾期交付房屋违约金10382元，负担案件受理费60元，执行费57元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（卢桂秋、张岩、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字00186号
申请执行人黄某某。
被执行人邱某某。
申请执行人黄某某与被执行人邱某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2013）西民初字第00691号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款135509.18元。本院已受理。
本院执行时，向邱某某送达了执行通知书，责令其履行给付义务，并缴纳案件受理费705元，申请执行费1935元。被执行人没有履行给付义务。经查，被执行人邱某某及其家庭成员在银行有存款2500元，本院已扣划，申请人已领取。对剩余的133009.18元，当事人双方协商，达成和解协议：由邱某某在2014年7月31日前清偿12500元；2014年12月31日前清偿20009.18元；2015年6月30日前、2015年12月31日前各清偿50000元。案件受理费705元、申请执行费1935元，邱某某未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院发生法律效力的（2013）西民初字第00691号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。若被执行人邱某某不按执行和解协议履行义务，申请执行人黄某某可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年五月十五日
书记员 王青山
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初156号
原告：石建永，男，1987年3月20日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司，住所地玉田县豪门路北侧。
法定代表人：江建忠，经理。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。
原告石建永与被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司（简称“兴元公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建永、被告兴元公司的诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石建永向本院提出诉讼请求：令被告给付拖欠的工资29999元，自2017年1月6日起按年利率6%支付利息至工资付清之日止。事实和理由：其自2011年2月起在被告处工作，被告拖欠工资共29999元。被告出具了工资欠条承诺于2016年年末给付，但至今未付，故起诉。
兴元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司目前资金困难，同时考虑公司全体职工的利益，没有能力支付亦不应支付拖欠工资的利息。
本院认为，被告兴元公司承认原告石建永在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为用人单位，应依法按月向劳动者支付工资。被告拖欠原告工资的行为违反法律规定，应承担给付责任。原告要求被告支付拖欠工资的利息没有法律依据；关于拖欠工资行为产生的其他法律责任，应受《中华人民共和国劳动合同法》相关规定调整。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
一、被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司给付原告石建永工资29999元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告石建永其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 叶洪波
二〇一七年一月二十二日
书记员 田伟巍
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5146号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井**号。统一社会信用代码91330283778204848H。
负责人：陈益栋，系该支行行长，
委托代理人：林重生，系该支行员工，
被告：陈小平，男，1969年4月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：程友娣，女，1970年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：程友海，男，1971年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称奉化农商银行）与被告陈小平、程友娣、程友海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告奉化农商银行的委托代理人林重生到庭参加诉讼，被告陈小平、程友娣、程友海经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化农商银行向本院起诉请求判令：1.被告陈小平偿还借款本金100000元及相应利息29244.39元（暂计至2017年8月9日），并支付按借款合同约定的利率按本金100000元自2017年8月10日起计算至款清日止的利息；2.被告程友娣对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3.被告程友海对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告陈小平、程友娣、程友海未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告陈小平、程友海签订了一份合同号为奉农商鲒埼（2014）循保借字第8261120140005884号的个人循环保证借款合同，合同约定自2014年6月26日至2016年6月25日期限内，被告陈小平可在100000元限额内向原告奉化农商银行借款，借款人可以在期限内循环使用借款额度，并约定了借款利率。由被告程友海作担保，并负连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约责任等其它费用。借款合同还约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告程友娣向原告出具承诺书一份，承诺其为被告陈小平向原告的借款承担共同还款责任。2015年6月24日，原告依约向被告陈小平交付了借款本金100000元，约定借款期限自2015年6月24日起至2016年6月23日止，借款月利率为9.35‰。被告陈小平从2015年12月21日起未支付借款利息。截至起诉之日，被告陈小平未归还原告到期的借款本金及相应的利息，被告程友娣未履行共同还款责任，被告程友海也未按约定履行保证责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、借款补充合同、承诺书和贷款利息测算表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告陈小平、程友海之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告陈小平向原告借款，被告程友娣承诺为该笔借款承担共同还款责任，两被告理应根据合同的约定按时还本付息，被告程友海作为连带保证责任人，理应在被告陈小平、程友娣未履行还本付息义务时承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告陈小平、程友娣、程友海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平、程友娣于本判决生效之日起五日内共同返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金100000元，支付截至2017年8月9日的利息29244.39元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2017年8月10日计算至款清日止的相应利息；
二、被告程友海对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2885元，减半收取1443元，由被告陈小平、程友娣、程友海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。