山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终894号
上诉人（原审被告）：日照圣川物流有限公司。住所地：日照市东港区陈疃镇北鲍疃村。
法定代表人：田富豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏玉彬，日照岚山新苑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：田富豪，男，1984年11月5日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：魏玉彬，日照岚山新苑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：连云港杭运物流有限公司。住所地：江苏省灌云县伊山镇王圩村胜利西街*****号。
法定代表人：侍启业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：德州顺达物流有限公司。住所地：山东省平原县千佛塔南路。
法定代表人：姜卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马健，男，1988年1月9日出生，汉族，住山东省平原县。
上诉人日照圣川物流有限公司、连云港杭运物流有限公司、田富豪与被上诉人德州顺达物流有限公司、马健追偿权纠纷一案，不服平原县人民法院(2016)鲁1426民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人日照圣川物流有限公司、田富豪的上诉请求：请求撤销平原县人民法院(2016)鲁1426民初1060号民事判决，驳回被上诉人德州顺达物流有限公司的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，日照圣川物流有限公司是与马健发生的合同关系，和德州顺达物流有限公司没有合同关系，原审法院认定德州顺达物流有限公司与马健是合伙关系与事实不符。田富豪是日照圣川物流有限公司的法定代表人，其代表公司进行的行为是职务行为，因此田富豪不是本案的诉讼主体，不应承担责任；另外一审程序违法。
上诉人连云港杭运物流有限公司的上诉请求：请求撤销平原县人民法院(2016)鲁1426民初1060号民事判决，驳回被上诉人德州顺达物流有限公司的诉讼请求；二审案件受理费由德州顺达物流有限公司承担。事实和理由：我公司接收了山东齐成公司71700元后转给了田富豪，这种行为并不是出借账户，不应承担责任。如果应当承担责任，也应当考量出借者的责任大小，而不是连带责任。另外日照圣川物流有限公司与山东齐成公司有多笔业务往来，不能证明德州顺达物流有限公司所主张的转账业务就是涉诉运费，德州顺达物流有限公司派遣车辆是运输瑞海公司的货物，瑞海公司与山东齐成公司是什么关系，原审也未查清。
被上诉人德州顺达物流有限公司、马健辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
德州顺达物流有限公司向一审法院提出的诉讼请求：要求被告田富豪、日照圣川物流有限公司给付运费111103.2元，被告连云港杭运物流有限公司、被告马健承担连带责任。
一审法院认定事实：1、经原告申请本院在山东瑞海实业集团有限公司调取的2014年8月份运费结算明细表2页及山东瑞海实业有限公司和山东齐成石油化工有限公司的过磅单（原审卷宗40页至53页，公章均为山东瑞海实业有限公司），根据以上证据的内容，运费结算表中的车号与过磅单中的送货车号、收发货单位、及每辆车的运输吨数均一致，且被告田富豪及日照圣川物流有限公司对涉案货物运输业务从莒县晨曦炼油厂到山东瑞海实业有限公司运输柴油的这一事实认可，故对以上证据本院依法予以采信；2、对于原告提交的其所支付的运输明细2页，该明细表中与山东瑞海实业有限公司出具的运费结算表中的车号、每辆车的运输吨数均一致，且已有车主进行了签字，对于该项证据本院依法予以确认。3、对于被告连云港杭运物流有限公司提供的该公司在中国农业银行的交易明细及其与山东齐成石油化工有限公司的运费交易回单。在该电子银行的交易回单中载明2014年9月21日收款人连云港杭运物流有限公司收到付款方山东齐成石油化工有限公司的运费71700元。该回单中连云港杭运物流有限公司的汇款账号与山东瑞海实业有限公司出具的运费结案单中将开具发票的运费所汇至的连云港杭运物流有限公司的账户一致，且在本院一审中连云港杭运物流有限公司的法人侍启业自己认可已将其公司接收的上述运费在2014年9月22日转入田富豪个人账户。本院对上述证据依法予以采纳。4、对于被告马健当庭所提交的在其邮箱中由日照圣川物流有限公司向其发送的运输合同一份，原被告双方对该合同的真实性均无异议，且该合同的内容也与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田富豪以日照圣川物流有限公司的名义承揽了从莒县晨曦炼油厂到广饶瑞海实业的柴油运输业务，后田富豪和马健通过网络联系，由马健联系车辆对该笔业务进行实际运输，后原告总共派出了38辆车，于2014年8月9日至2014年8月20日给山东瑞海实业有限公司运输柴油。后田富豪分别按照每吨85、90元不等的运价从山东瑞海实业有限公司结算41车次的运费，山东瑞海实业有限公司分别向被告连云港杭运物流有限公司的账户和田富豪汇款共计126745.3元。连云港杭运物流有限公司于2014年9月22日将收到的运费71700元转入田富豪个人账户。
另查明，原告德州顺达物流有限公司企业名称变更前为德州捷美达物流有限公司。
一审法院认为，通过原告在该案二审庭审中的陈述及马健在一审的答辩状辩称，在涉案货物运输业务中，马健与原告应系合伙关系，故原告作为运输合同的承运人有权提起该诉。而原被告双方之间的利润分割及责任承担属于合伙体内部纠纷，与该案不系同一法律关系，可另行起诉以维护相关权利。被告田富豪利用其为日照圣川物流有限公司法定代表人的身份以日照圣川物流有限公司的名义与原告及马健达成了货物运输合同，原告依约派出车辆将货物安全运送到收货人地点，原告作为承运人已向车主支付运费111103.2元，收货人也已及时接收货物并将运输费用支付给了田富豪及连云港杭运物流有限公司。连云港杭运物流有限公司现已将其接收的涉案运费转支给田富豪本人，而被告田富豪并未提供证据证明将其已经收到的涉案运输费126745.3元转入公司账户。故被告田富豪与日照圣川物流有限公司应对外承担连带给付责任。被告连云港杭运物流有限公司出借银行结算账户，其出借银行账户是违反金融管理法律法规的违法行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》【法（经）复[1991]5号】，其应当对此债务在其所接收的运费71700元限额内承担连带清偿责任。
综上，本案经审判委员会研究决定，依照《中华人氏共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告日照圣川物流有限公司、被告田富豪偿还原告德州顺达物流有限公司运费款111103.2元。二、被告连云港杭运物流有限公司对上述第一项在限额71700元内承担连带还款责任。三、驳回原告德州顺达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，保全费1075元，共计3597元，由日照圣川物流有限公司、田富豪负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，一、关于涉案运输合同的主体是谁，田富豪是否应当承担还款责任的问题。马健作为德州顺达物流有限公司的业务员，代表德州顺达物流有限公司与日照圣川物流有限公司法定代表人田富豪通过网络取得联系，达成运输合同，由德州顺达物流有限公司安排车辆，从莒县晨曦炼油厂到广饶瑞海实业有限公司运输柴油。田富豪作为日照圣川物流有限公司的法定代表人代表的是日照圣川物流有限公司，履行的是职务行为。因此本案运输合同的主体是德州顺达物流有限公司与日照圣川物流有限公司，原审判决认定马健与德州顺达物流有限公司是合作关系，属于认定事实有误。田富豪收到山东瑞海实业有限公司支付的126745.3元运费后，虽然未将该运费打入公司，但这是日照圣川物流有限公司与田富豪之间的内部关系，与本案没有必然联系。原审判决以田富豪未提交证据证明将收到的运费打入日照圣川物流有限公司为由，判决田富豪承担偿还责任欠妥，应当予以变更。
二、关于上诉人连云港杭运物流有限公司是否应当承担连带责任的问题。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的违法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。该批复明确区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，连云港杭运物流有限公司虽然利用其账户为日照圣川物流有限公司转款，但是转款过程与本案运费欠款不是同一法律关系，也未对本案的债权造成损害，因此连云港杭运物流有限公司不应承担连带责任。
综上，上诉人日照圣川物流有限公司、田富豪、连云港杭运物流有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平原县人民法院(2016)鲁1426民初1060号民事判决。
二、上诉人日照圣川物流有限公司于本判决生效后十日内偿付被上诉人德州顺达物流有限公司运费款111103.2元。
三、驳回被上诉人德州顺达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2522元，保全费1075元，共计3597元，由日照圣川物流有限公司负担。
二审案件受理费2522元，由日照圣川物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙艳君